广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第1024号
原告蒋敦全，男，1944年11月9日出生，汉族。
委托代理人蔡书信、黄静仪，分别是广东永通律师事务所律师及实习律师。
被告广东宝岗房产有限公司。
法定代表人吴国康。
原告蒋敦全诉被告广东宝岗房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡书信、黄静仪到庭参加诉讼，被告广东宝岗房产有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由广东省人民检察院向广东省高级人民法院提起抗诉的原告诉被告商品房预售合同纠纷一案【案号为（2008）粤高法审监民再字第96号】，广东省高院已于2009年9月15日作出终审判决，维持广州市中级人民法院（1999）穗中法房终字第2513号民事判决。后经原、被告双方调解于2010年10月28日达成《补充协议》，2012年9月7日，被告通知原告收楼，原告在收楼同时向被告支付了人民币10万元，但被告再次违反《补充协议》之约定，至今不肯协助原告办理房屋的产权过户手续。因此，起诉要求被告：1、被告在10天内为原告办理海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，1994年6月23日，原告与深圳新南电子开发有限公司、香港良机企业有限公司（上两公司在下简称甲方）签订《宝岗花苑大厦房屋买卖合同》，该契约订明：原告向甲方预购本市海珠区宝岗路宝岗花苑大厦16层1603房，建筑面积103.72平方米，价款715668元，甲方应于1997年3月31日前交楼给原告使用，如延期交楼，甲方应按中国人民银行广州市分行当日公布的贷款利率计付滞纳金以补偿原告损失，若延误超过六十天，原告有权单方提出解除合同，甲方应将已收款项及其补偿利息退付原告。该合同附录三对原告付款办法作出约定：首期楼价的30%（含定金20000元）须签署合同时清付；二期楼价的20%在地下室完成即1995年1月前缴付；三期楼价的20%在第十层完成即1995年2月前缴付；四期楼价的20%在大厦主体封顶即1996年2月前缴付；余款在接到书面通知交付使用时十四天内缴付。原告已于签订合同日向甲方交纳首期购房款214700.40元，其余购房款项没有交付。之后，经有关部门批准，上述房地产地段用地单位更改为广东宝岗房产有限公司（即被告）。原告于1999年6月22日向本院起诉要求解除合同及被告返还所交楼款214700元，被告则反诉要求原告支付延迟付款违约金。本院作出（1999）海房初字第1172号民事判决：一、解除原告与深圳新南电子开发有限公司、香港良机企业有限公司于1994年6月23日签订的《宝岗花苑大厦房屋买卖合同》；二、被告在本判决生效之日起三十日内一次性返还购房款214700.40元给原告，并按银行同期同类贷款利率计付该房款的利息给原告；三、驳回被告要求原告支付违约金115938.22元的诉讼请求。该案判决后，被告不服上诉。广州市中级人民法院遂作出（1999）穗中法房终字第2513号民事判决：一、维持广州市海珠区人民法院（1999）海房初字第1172号民事判决第三项及受理费负担决定；二、撤销广州市海珠区人民法院（1999）海房初字第1172号民事判决第一、二项；三、原告与深圳新南电子开发有限公司、香港良机企业有限公司于1994年6月23日签订的《宝岗花苑大厦房屋买卖合同》有效，由被告和原告到房管国土部门补办有关合同鉴证手续；四、被告应在原告收楼之日起一个月内，按中国人民银行广州市分行同期公布的贷款利率，以本金214700.40元计算，向原告支付逾期交楼违约金，计付违约金日期从1997年4月1日起至宝岗大厦楼宇经质监站综合验收合格可以交楼使用之日止，违约金不得超过本金；原告在收楼之日起一个月内，向被告交付尚欠购房余款500967.6元。
后原告不服（1999）穗中法房终字第2513号民事判决向广东省人民检察院申诉，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2009年9月15日以（2008）粤高法审监民再字第96号民事判决书判决：维持广州市中级人民法院（1999）穗中法房终字第2513号民事判决。
原告又于2010年5月向本院起诉，要求被告立即交付宝岗大厦1601房（自称原合同1603房）【案号（2010）海民三初字第1547号】。该案审理过程中，被告（甲方）与原告（乙方）于2010年10月28日达成《补充协议》，内容为：一、甲乙双方确认乙方原购买的广州市同福中路龙田西松漱前街7号“宝岗花苑大厦”十六层1603房，建筑面积约103.72平方米，现房屋门牌变更为宝岗路251号1601房；二、甲乙双方确认扣除甲方应支付给乙方的违约金12万元后剩余的房款共380967.6元，在法院对上述房屋解除查封后3天内乙方向甲方支付10万元，同时，甲方将上述房屋交付给乙方使用，上述房屋解封后10天内甲方协助乙方办理上述房屋的产权过户手续，在双方向房管部门递交办理上述房屋的产权过户手续的同时乙方将剩余房款支付给甲方；三、甲乙双方对房屋面积差结算在上述房屋测绘后7天内进行；四、双方在签订本协议之日起3天内补充办理合同的鉴证手续。后因涉案房屋已被广州市中级人民法院查封本院不同意出具调解书，原告就该案申请撤诉，经本院裁定准许原告撤诉。
2012年9月7日，被告向原告发出《交楼通知书》，内容为：欢迎阁下成为宝岗大厦业主，您所购买的宝岗大厦1601房已可交付，……现通知您于2012年9月15日前来办理交楼手续；等。同日，被告出具一份《委托书》，内容为“兹委托欧良华负责办理蒋敦全先生所购买宝岗大厦1601房交房收楼，代收尾款等事宜；等。2012年11月12日，被告的委托代理人欧良华向原告出具一张《收条》，内容为：今日收到1601房蒋敦全先生补充协议中人民币壹拾万元整。
另查，广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的（2003）穗中法民二初字第159号民事判决书过程中，曾于2004年4月14日以（2004）穗中法执字第927号民事裁定书查封了登记在被告名下的包括涉案房屋在内的房产。原告向该院提出执行异议，广州市中级人民法院于2011年6月12日以（2004）穗中法执字第927号之一《执行裁定书》认定原告购买的广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗花苑大厦1603房即16层A房，现已变更门牌为广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房，裁定中止对位于广州市同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦16层A房（现址广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房）的执行。
据广州市国土资源和房屋管理局出具的“广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表”显示：本院于2012年12月13日发出协执文书协助原告单方补办原告与深圳新南电子开发有限公司、香港良机企业有限公司于1994年6月23日签订的《宝岗花苑大厦房屋买卖合同》（房屋现地址广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房）的鉴证手续【案号（2012）穗海法执字第2842号】。广州市国土资源和房屋管理局并向原告发出《广东省房地产预告登记证明》（粤房地预登穗字第0150000500号），记载：“预告登记权利人”蒋敦全，“预告登记义务人”广东宝岗房产有限公司，“房屋坐落”海珠区宝岗路251号1601房，“登记时间”2013年3月21日，“附记”……②购房人的占有份额：全部。
诉讼中，原告将坐落在海珠区宝岗路251号1601房房屋的房款人民币280967.60元向广东省广州市海珠公证处办理了公证提存，广州市海珠公证处于2013年10月24日作出（2013）粤广海珠第26897号《公证书》对该行为予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》是双方的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的合同。根据该协议的约定，被告需在广州市宝岗路251号1601房解封后10天内协助原告办理该房的产权过户手续，原告需在向房管部门递交产权过户手续的同时支付剩余房款，现广州市中级人民法院已于2011年6月12日中止对涉案房屋的执行，但被告仍没有协助原告履行过户手续，诉讼中原告已将涉案房屋的剩余房款向公证处提存并已实际入住，故原告要求被告为其办理广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房房屋的产权过户手续有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东宝岗房产有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告蒋敦全办理广州市海珠区宝岗路251号宝岗大厦1601房的产权过户手续。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志青
代理审判员 陈美贤
人民陪审员 甘永红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 程韵珊
许珊珊