山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第260号
原告李现修。
委托代理人王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。
被告王文。
被告梁莹。
以上三被告共同委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告潍坊凯顺物流有限公司。
被告马茂成。
原告李现修与被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司（以下简称“凯瑟公司”）、王文、梁莹、潍坊凯顺物流有限公司（以下简称“凯顺公司”）、马茂成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现修委托代理人王化冰、被告凯瑟公司、王文、梁莹委托代理人张明军，被告凯顺公司法定代表人马茂成，被告马茂成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现修诉称，2014年8月14日，被告凯瑟公司向原告借款4000000元，约定2014年8月29日还款，由被告王文、梁莹、凯顺公司、马茂成承担连带保证责任。借款到期后，被告累计偿还本金1500000元，现诉至法院，请求判令被告偿还借款2500000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告凯瑟公司辩称，原告起诉数额不属实，原告仅交付借款本金3640000元，现已经偿还2097672元，尚欠本金1542328元。
被告王文、梁莹辩称，担保属实。
被告凯顺公司、马茂成辩称，担保属实，当时约定的担保期限为十五天，现已超过担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告凯瑟公司从原告处借款4000000元，约定借款期限为2014年8月14日至2014年8月29日，借款利息为月息3%。被告王文、梁莹、凯顺公司、马茂成对该笔借款提供担保，承担连带责任。原告分别于2014年8月13日通过农村信用社向被告凯瑟公司转款1980000元、于2014年8月14日通过案外人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司向被告凯瑟公司转款1660000元。原告主张其余借款360000元系以现金形式交付被告。被告凯瑟公司、王文、梁莹认为上述借款合同虽约定借款4000000元，但原告倒扣利息360000元后只交付借款3640000元。被告凯顺公司、马茂成认为，原告只交付借款3640000元，当时约定担保人只在承担借款期间承担担保责任，借款发生后，原告一直未向自己主张权利，根据法律规定，自己不应承担担保责任。
原告主张借款到期后被告未还款，在2014年8月29日之后，原告与借款人及担保人经协商将借款期限由2014年8月14日延长至2014年10月29日，并提交借据一份予以证明。被告凯瑟公司、王文、梁莹对此无异议。被告凯顺公司、马茂成认为，自己从未在上述借据中盖章、签名。经本院释明后，被告凯顺公司、马茂成未对借据中的盖章、签名提出书面鉴定申请。
被告凯瑟公司主张于2014年8月19日偿还1500000元、2014年8月29日偿还30000元，原告予以认可。被告凯瑟公司、王文、梁莹称原告于2015年1月5日拉走红酒一宗，价值567672元，应抵顶借款，被告为此提供出库单、红酒价格表各一份予以证明。原告对此不予认可，并称自己并未收到被告所称的抵账红酒，自己也未在出库单上签名。被告凯顺公司、马茂成称对此不知情。
原告主张本案借款利息自2014年8月14日按照借款本金2500000元月息3%计算。五被告对此均不予认可，认为借款利息约定过高，要求按照银行同期贷款利率四倍调整计算。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据各一份、银行转款凭证四份、被告提供的银行转款凭证二份等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借款合同、借据、银行转款凭证、被告对该证据的真实性无异议，＋该证据能够证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，本院依法予以确认。本案的争议焦点是诉争借款未偿还本金数额及被告凯顺公司、马茂成是否承担担保责任。
关于借款本金数额的认定问题，原、被告对原告通过银行转款3640000元均无异议，本院直接予以确认。原告称另以现金形式交付被告360000元，原告应对该事实负有举证义务，因原告未提交充分证据予以证明，且五被告均不予认可，故原告主张其足额履行了出借4000000元借款的出借义务，依据不足，本院不予支持。故对原告交付的借款本金，本院确认为3640000元。原、被告对被告已返还借款本金1530000元均无异议，本院依法予以确认。被告凯瑟公司辩称另以红酒作价567672元应折抵借款，但因不属于民间借贷审理的范围，故本院对此不予处理。综上，对本案未偿还借款本金，本院依法确认为2110000元。因原、被告约定的利息为月息3.5%，已超过国家有关利率的限制性规定，被告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以调整，不违反相关法律规定，本院予以支持，根据被告偿还借款本金的时间节点，本案借款利息应分段计算，自2014年8月14日至2014年8月19日按借款本金3640000元计算，2014年8月20日至2014年8月29日按照借款本金2140000元计算，2014年8月30日起至本判决生效之日止案件借款本金2110000元计算。
关于被告王文、梁莹、凯顺公司、马茂成是否承担担保责任的问题，被告王文、梁莹在借款合同、借据中作为担保人予以签字，原告要求被告王文、梁莹按连带责任保证承担保证责任，被告王文、梁莹无异议，本院依法予以支持。原告主张借款期限届满后，被告没有足额还款，双方又对借款期限进行延期，并提供借据一份，证明其借款期限由2014年8月14日延长至2014年10月29日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告凯顺公司、马茂成虽辩称对借款延期不知情，亦对上述借据中的盖章、签名不予认可，但经本院释明，被告未对签名、盖章提出鉴定申请，故对被告凯顺公司、马茂成的该抗辩理由，本院不予采信，故原告要求被告凯顺公司、马茂成承担连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司返还原告李现修借款2110000元并支付借款利息（自2014年8月14日至2014年8月19日按借款本金3640000元、2014年8月20日至2014年8月29日按照借款本金2140000元、2014年8月30日起至本判决生效之日止案件借款本金2110000元，以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王文、梁莹、凯顺公司、马茂成对被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王文、梁莹承担保证责任后，有权向被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，财产保全费5000元，共计36600元，由原告李现修负担4180元，被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文、梁莹负担32420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 孟胜男