福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2395号
原告：何惠平，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告：陈灿利，男，1960年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张柄棣，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系海伦融邦房地产开发有限公司推荐。
被告：薛为金，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张柄棣，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系海伦融邦房地产开发有限公司推荐。
原告何惠平与被告陈灿利、薛为金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序。被告陈灿利在提交答辩状期间于2016年5月9日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送黑龙江省海伦市人民法院审理。本院经审查于2016年5月17日依法作出（2016）闽0181民初2395号民事裁定书，裁定驳回被告陈灿利对本案管辖权提出的异议。被告陈灿利、薛为金不服本裁定而提起上诉。福州市中级人民法院于2016年7月25日依法作出（2016）闽01民辖终491号民事裁定书，裁定驳回陈灿利、薛为金的上诉，维持原裁定。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何惠平的委托诉讼代理人何群和被告陈灿利的委托诉讼代理人方国建到庭参加诉讼。被告薛为金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。经原告何惠平、被告陈灿利申请，本院准予双方庭外和解二个月。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
何惠平向本院提出诉讼请求：1.判令陈灿利、薛为金共同偿还借款80万元及利息，利息按月利率1.2%自2015年1月18日起计算至款项还清之日止（包含陈灿利已支付未扣除的借款利息5万元在内）；2.本案诉讼费用由陈灿利、薛为金共同负担。事实和理由：何惠平与陈灿利系朋友关系，双方在黑龙江省海伦市承包海西新区写字楼施工工程。陈灿利作为工程发包人，经结算后确认尚欠何惠平工程款140万元，随后陈灿利陆续还款60万元。之后，陈灿利将领取的工程款挪为他用，无钱还给何惠平，故将该工程欠款转为借款，并于2015年1月18日出具一份借条交给何惠平收执。该借条载明：“今借何惠平人民币捌拾万正，利息1.2%，借款人陈灿利，2015年1月18日，至2015年6月还清”。2015年8月7日，陈灿利偿还给何惠平借款利息5万元。对于借款本金及剩余利息至今未还。陈灿利与薛为金系夫妻关系，该借款系陈灿利与薛为金婚姻关系存续期间因家庭生活、经营形成的共同债务，依法应共同偿还。
陈灿利辩称，何惠平所述与事实不符。黑龙江省海伦市海西新区写字楼工程发包人为海伦锦江世纪房地产开发有限公司（以下简称锦江公司），承包人系福建省来宝建设工程有限公司海伦分公司（以下简称海伦分公司）。上述两家公司于2011年5月签订了《施工合同》以及《海西新区写字楼施工补充合同》，何惠平系海伦分公司的项目经理，陈灿利系锦江公司的总经理。何惠平与陈灿利在该工程项目中签订合同、结算等行为均系职务行为，产生的法律后果均应由公司承担。何惠平与陈灿利于2013年12月16日作为两家公司的代表就工程款进行了结算，并签订了《海西新区写字楼施工工程款结算协议》，确认锦江公司欠海伦分公司工程款800万元。后锦江公司陆续偿还部分工程款，截至2015年1月18日尚欠海伦分公司工程款80万元。海伦分公司派何惠平催讨工程款时，何惠平要求锦江公司出具借条，故陈灿利出具了涉案借条给何惠平。因陈灿利出具涉案借条时锦江公司管理公章的员工不在公司内，故涉案借条上未加盖锦江公司公章予以确认。综上，锦江公司有欠海伦分公司工程款，但陈灿利个人并未欠何惠平个人任何款项。何惠平不是本案适格原告，陈灿利也不是本案适格被告。
薛为金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：何惠平提交其本人居民身份证以及福清市公安局海口派出所于2016年4月12日出具的陈灿利的户籍证明和陈灿利、薛为金的户籍登记证明、陈灿利与薛为金的结婚登记档案、落款时间为2015年1月18日的借条各一份，陈灿利提交其本人居民身份证复印件以及锦江公司于2016年10月18日出具的陈灿利任职证明、海伦分公司于2012年5月20日出具的授权委托书、落款时间为2011年5月22日的海西新区写字楼施工补充合同、落款时间为2013年12月16日的海西新区写字楼施工工程款结算协议、来宝与何惠平往来账及其收据复印件各一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。薛为金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，陈灿利提交的证据即来宝与何惠平往来账及其收据复印件，因未提供原件核对而无法确认其真实性，且何惠平对该份证据持有异议，故该份证据不能采纳作为认定案件事实的根据。到庭当事人对上述其他证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈灿利与薛为金系夫妻关系，于1982年2月5日登记结婚至今。何惠平系海伦分公司的项目经理，陈灿利系锦江公司总经理。2011年5月22日，作为甲方的锦江公司与作为乙方的海伦分公司就海西新区写字楼工程施工事宜签订了一份《海西新区写字楼施工补充合同》，陈灿利和何惠平分别作为甲、乙方的代表在该合同上签字。2013年12月16日，作为甲方的锦江公司与作为乙方的海伦分公司就海西新区写字楼工程的全部工程款结算事宜签订了一份《海西新区写字楼施工工程款结算协议》，陈灿利和何惠平分别作为甲、乙方的代表在该结算协议上签字。该结算协议确认甲方尚有工程款800万元未付给乙方，此款为双方最终结算款，将于2013年12月31日前结清。嗣后，甲方陆续支付部分工程款给乙方。截止2015年1月18日，甲方尚欠乙方工程款80万元。经何惠平催要，陈灿利于2015年1月18日与何惠平达成将该笔欠款80万元转为借款之合意，并于当日出具了一份借条交给何惠平收执。该借条载明：“今借何惠平人民币捌拾万正，利息1.2%，借款人陈灿利，2015年1月18日，至2015年6月还清”。嗣后，陈灿利仅于2015年8月7日还款5万元给何惠平，其余借款本息至今未予偿还。因此，何惠平于2016年4月15日诉至本院。
本院认为，作为具有完全民事行为能力且不是锦江公司法定代表人的陈灿利于2015年1月18日与何惠平达成将经结算清楚而未清偿的工程款余额80万元转为借款之合意，并以个人名义出具涉案借条给何惠平，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因此陈灿利提出其出具涉案借条时锦江公司管理公章的员工不在公司内而未在涉案借条上加盖锦江公司公章予以确认以及何惠平、陈灿利均不是本案适格原、被告和陈灿利个人并未欠何惠平个人任何款项的主张缺乏依据，该主张依法不能成立，本院不予采信。本案借贷双方当事人约定的还款期限届满后，陈灿利未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金80万元及其相关利息，依法应由陈灿利承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款本金80万元的利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此何惠平提出借款本金80万元的利息按月利率1.2%计算的主张依法成立，本院予以支持。陈灿利于2015年8月7日还款5万元给何惠平时，因双方未明确约定该笔款项是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应认定陈灿利所给付的上述款项5万元优先抵充借款利息。因陈灿利在给付上述款项时尚不足以抵充所欠的相关借款利息，故何惠平提出陈灿利所给付的上述款项系偿还借款利息的主张依法成立，本院予以支持。因此，何惠平提出借款本金80万元的利息按月利率1.2%自2015年1月18日起计至款项还清之日止（包含陈灿利已支付未扣除的借款利息5万元在内）的主张符合相关法律法规的规定和双方的约定，本院予以支持。因上述借贷关系发生在陈灿利、薛为金夫妻关系存续期间，而陈灿利、薛为金未向本院提供相关证据佐证本案债务属陈灿利的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈灿利、薛为金对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何惠平提出涉案借款系陈灿利、薛为金的夫妻共同债务而应由陈灿利、薛为金共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。薛为金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，何惠平提出由陈灿利、薛为金共同偿还借款本金80万元，并按月利率1.2％自2015年1月18日起计付借款利息至款目还清之日止（包含陈灿利已支付未扣除的借款利息5万元在内）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
陈灿利、薛为金于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何惠平的借款本金80万元及其利息，利息按月利率1.2%自2015年1月18日起计算至款项还清之日止（包含陈灿利已支付未扣除的借款利息5万元在内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12734元，由陈灿利、薛为金共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 游林英