湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行员工。
被告：雷孝凤，女，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住所地津市市。
被告：周尚春，男，1959年1月11日出生，汉族，津市市工业和信息化局退休公务员，住所地津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告雷孝凤、被告周尚春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告周尚春、被告雷孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求雷孝凤偿还津市农业银行借款本金40000元，利息11271.64元（计算至2018年3月20日），2018年3月20日之后利息承担至本金清偿之日止；2.周尚春承担借款本息的连带清偿责任。事实和理由：雷孝凤于2012年7月27日向津市农业银行新洲分理处申请自助循环农户小额贷款40000元，循环期三年，单笔借款期限最长不超过1年。周尚春为雷孝凤提供担保。2012年7月27日津市农业银行向雷孝凤发放自助循环农户小额贷款40000元。2013年7月26日贷款到期前得到偿还。2013年9月17日雷孝凤再次向津市农业银行借款，2014年9月16日到期前予以偿还。2014年10月24日雷孝凤第三次借款，2015年10月23日借款到期后雷孝凤与周尚春均未偿还，经津市农业银行多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。
雷孝凤辩称：1.当时雷孝凤在三元炉子厂做工，厂老板李庭望要求雷孝凤为工厂贷款。三元炉子厂有几个工人都为厂里做了贷款。三元炉子厂转让后，雷孝凤以为贷款已经使用转让款予以偿还，现在收到法院的法律文书才知道贷款尚未偿还；2.本案的借款应该由李庭望进行偿还，且雷孝凤也没有偿还借款能力。
周尚春辩称：1.周尚春原系津市市工业和信息化局工作人员，负责中小企业的扶持与发展。三元炉子厂作为成长性的中小企业，需要发展资金，申请贷款的担保人须具有公务员身份，所以周尚春为本案贷款提供了担保；2.2014年三元炉子厂转让时，李庭望表示其已经将涉贷款的款项交付给雷孝凤，周尚春就没有再关注这个事情；3.本案借款应由李庭望偿还，李庭望如果拒绝偿还，雷孝凤应该追究李庭望的欺诈责任。
津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，雷孝凤与周尚春未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据庭审质证。对当事人无异议或无实质异议且经本院依法确认的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认证如下：
一、津市农业银行提交中国农业银行农户贷款借款合同与三农个人自助可循环借款补充协议，拟证明雷孝凤与津市农业银行签订借款合同及周尚春为借款提供担保的事实。周尚春质证无异议，雷孝凤质证表示合同与协议系其签名，但其知晓的贷款期限为一年，不清楚循环事宜。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。
二、津市农业银行提交担保人履行责任通知书，雷孝凤质证无实质异议，周尚春质证表示其未收到该通知。经本院审查，在该份通知书上附有一张国内挂号信函收据，但该收据并不足以证实周尚春已经收到该通知，故本院认为，该证据与本案缺乏关联性，依法不予采纳。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月27日津市农业银行与雷孝凤、周尚春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人雷孝凤，担保人周尚春；2.借款人向贷款人借款40000元，借款用途为养殖；2.放款途径为打入合同指定的借款人的银行卡（卡号6228410820512639812）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2012年7月27日至2015年7月26日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。借款人可持指定银行卡在贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助渠道，经密码验证，依据提示完成借、还款；4.合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为合同约定可循环借款额度的壹点壹倍。
上述合同签订后，津市农业银行将50000元贷款汇入合同指定的雷孝凤银行卡，该卡津市农业银行发放给雷孝凤后，实际由李庭望掌握使用。上述借款分别于2013年9月17日与2014年10月24日循环借款一次，最后一次循环借款于2015年10月23日到期后至今未予偿还，津市农业银行遂诉至本院。
另查明，截止2018年3月20日，雷孝凤尚欠津市农业银行贷款本金40000元，利息11271.64元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
雷孝凤辩称其为李庭望经营工厂贷款，周尚春辩称其为扶持李庭望企业发展以个人的公务员身份为借款提供担保，故雷孝凤向津市农业银行借款与周尚春为该借款提供担保均属于个人自愿行为，津市农业银行对雷孝凤贷款与接受周尚春的担保亦属于津市农业银行的自愿行为，故津市农业银行与雷孝凤、周尚春之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对雷孝凤履行发放借款的义务，雷孝凤与周尚春应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求雷孝凤偿还借款本息及周尚春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。
本案借款合同与担保合同形成于津市农业银行与雷孝凤、周尚春之间，根据合同相对性原则，合同的权利与义务依法在津市农业银行与雷孝凤、周尚春之间享有与履行，彼此依法承担相应的民事责任，故雷孝凤自愿为李庭望以自己名义向津市农业银行借款以及周尚春因李庭望的请求自愿为该借款提供担保与本案的借款合同及担保合同属于不同的法律关系，对雷孝凤与周尚春辩称其不应承担民事责任，应由李庭望直接对津市农业银行承担本案民事责任的抗辩主张，本院在本案中依法不予采信。雷孝凤与周尚春依法对津市农业银行承担本案民事责任后，可另行向李庭望依法主张相应的合法权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、雷孝凤尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金40000元，利息11271.64元（计算至2018年3月20日止），共计51271.64元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、2018年3月21日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由雷孝凤对中国农业银行股份有限公司津市市支行即时承担支付至本金偿清之日止；
三、周尚春对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由雷孝凤与周尚春共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周业平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 鲁亚萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。