山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5257号
原告：王增彬，男，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人(特别授权)：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告王增彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告王增彬的委托诉讼代理人任先海，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆修理费37520元；在交强险和商业第三责任险限额内赔偿原告损失2518元,两项合计40038元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告购买一辆半挂牵引车,车号为鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号,挂靠在梁山县交运公司。2016年7月22日，原告就该车和被告订立保险合同,保险险种包括交强险、车辆损失险等，产并对保险约定不计免赔率，保险期间均自2016年7月22日10时起至2017年7月22日24时止。2017年6月16日3时20分许，原告王增彬驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引车，撞在前方一辆同向行驶的大型货车后部，后撞在路边栏杆上，造成鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂货车损坏和路边栏杆损坏，经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队调查认定，原告承担事故的全部责任。原告的车辆经鉴定损失为37520元，原告赔偿高速公路路产损失2518元。被告保险公司拒赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，保险公司在核实发生事故时的事实和责任的基础上，且核实原告车辆行车证、驾驶证、上岗证、营运证、保险单，经核实原、被告存在保险关系，且不存在免赔事由的情况下，根据法律法规的规定和保险合同的约定，确定是否赔偿及赔偿数额。诉讼费、评估费、停车费、施救费等间接损失保险公司不予承担。
原告王增彬为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、王增彬的身份证、鲁Ｈ×××××号车辆、鲁Ｈ×××××挂行驶证、梁山交运货运服务有限公司证明1份、车辆挂靠合同1份、保险单3份，以证明原告王增彬为鲁Ｈ×××××号车辆、鲁Ｈ×××××挂的实际车主，王增彬以梁山交运货运服务有限公司的名义，与被告保险公司订立保险合同，双方具有保险合同关系，保险险种包括交强险、机动车损失险等，并对机动车损失保险约定不计免赔。
2、菏泽市公安局高速2大队事故认定书1份、王增彬驾驶证1份、货运资格证1份、车辆营运证1份，以证明在保险期间，王增彬驾驶鲁Ｈ×××××号车辆、鲁Ｈ×××××挂车辆发生交通事故，造成两车损坏及高速路产损失，原告王增彬承担事故的全部责任。王增彬具有合法有效的驾驶资格，能够驾驶半挂牵引货车，并具有货运资格，所驾车辆有营运资格。
3、评估报告1份，以证明原告车辆因交通事故，造成损失37520元。
4、路产补偿清单1份、路产专用票据1张，以证明原告赔偿高速公路路产损失2518元。
5、拒赔通知书1份，以证明被告认可梁山交运货运服务有限公司在本次事故中具有索赔资格，同样王增彬作为实际车主，也具有本案原告主体资格。
6、中国工商银行股份有限公司济宁分行说明1份、鱼台县华润汽车销售服务有限公司授权确认书1份，以证明保险公司中约定的第一和第二受益人均同意原告王增彬行使向被告保险公司的索赔权。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但根据主挂车商业险保险单，特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁分行，第二受益人为鱼台县华润汽车销售服务有限公司，在本保险合同约定的第一、第二受益人未出具权益转让证明或者放弃索赔的情况下，依据保险法，本案原告及挂靠的运输公司不具诉讼主体资格。对证据2中事故认定书真实性无异议，但根据事故认定书记载，原告车辆与前方车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔付，因此，本案原告所受车辆及其他损失应先扣减对方交强险无责限额应承担的部分。对驾驶证、上岗证真实性无异议，但根据驾驶证记载，原告车辆驾驶人员王增彬发生交通事故时，系驾驶证A2实习期间，根据交通安全法及公安部驾驶员驾驶证申领和使用安全规定，驾驶人员实习期间不得驾驶公共汽车、营运客车或牵引挂车的机动车，同时保险合同条款第八条第二款第五项也明确约定，保险公司因原告违反法律法规及保险合同约定，保险公司不予承担。根据驾驶资格证记载，其准驾车型为B2，因此原告该违法行为在事故发生时尚未取得从事道路货物运输驾驶牵引挂车的资格，也违反了法律、法规及保险合同第八条第二款第六项的约定。对证据3真实性无异议，但该评估报告程序不合法，原告单方委托且评估机构评估时，没有通知被告保险公司到现场核实被鉴定车辆的真实性以及评估表中所列需要修理和更换的项目，不能确定被保险车辆损失程度及损失价值。对该评估结论不予认可，被告申请法院委托有资质的评估机构对该车损价值重新鉴定，并要求评估机构评估时，通知保险公司到场监督核实被保险车辆损失程度及需要修理和更换的项目。且原告没有提供车辆损坏在维修单位进行修理的证明及支出维修费的发票及维修费用明细单相佐证，因此也不能证明其损失价值。对证据4真实性无异议，但没有事故处理机关勘验检查记录及证明，不能确定高速路产损失的项目及数量，因此仅凭补偿清单不能证明清单所列各项支出均与本次事故具有关联性，且赔偿专用票据不是正规发票，不具合法性，对该项损失被告不予认可。对证据5真实性有异议，没有被告签章及工作人员的签字，对此不予认可。即使该通知书为真实的，也不能证明原告具有诉讼主体资格，诉讼主体资格是依法确定的，根据保险法合同的相对人具有诉讼主体资格，合同约定受益人的，首先由受益人主张权益。对证据6真实性无异议，但其中中国工商银行股份有限公司济宁分行出具的说明仅仅记载借款人目前还款正常，未明确说明将理赔权利转让于本案原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、机动车综合商业保险条款1份，以证明机动车损失险及三者险赔付的范围、标准及相关责任免除范围，根据条款第八条第五、六项，本案原告车辆损失属于保险公司责任免除范围，保险公司不应承担赔偿责任。
2、本案被保险车辆的投保单1份，投保单中，投保人声明处加盖有投保人梁山交运货运服务有限公司公章，能够证明投保人在投保时收到保险人提供的保险险种所对应的条款，并且对保险条款中减轻或免除保险人责任的条款内容向投保人尽到了明确说明义务，保险条款内容应当作为认定事实的依据。
经庭审质证，原告王增彬对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据1主张，该条款为保险公司提供的格式条款中的免责条款，根据保险法的有关规定，保险公司应举证证明已就该免责条款向投保人或被保险人作出提示并就其含义作出明确说明，没有提示或没有明确说明的，该免责条款不发生效力。本案被告保险公司没有在订立合同时向投保人出示该条款，并对该条款含义作出明确说明，该条款在本案中不发生效力，该免责条款中的实习期未说明是行政法规交通安全法实施条例第二十二条规定的初次申领和使用规定的，增加后的实习期，也未对牵引挂车是牵引全挂车还是牵引半挂车作出明确解释，根据保险法解释的原则，应作出对保险公司不利的解释，即王增彬因初次申领机动车驾驶证时间为2010年3月16日，发生交通事故时，已不在实习期内，驾驶牵引半挂车的机动车，也未违反约定，保险公司不具有免赔事由。原告王增彬对证据2真实性无异议，但原告认为梁山交运货运服务有限公司在投保单上盖章，并不能证明梁山交运货运服务有限公司已经对保险合同的内容及含义已经知悉，另保险合同中免责条款关于实习期的含义及挂车的含义未作出明确解释，所以不能达到被告的证明目的。
经审查，原告王增彬提交的证据1、2内容客观，形式合法，本院予以采信。证据3系原告单方委托，且被告不予认可，本院不予采信。证据4内容客观，形式合法，被告对证据本身无异议，本院予以采信。证据5没有发出该通知的单位或个人签名或盖章，本院不予采信。对证据6内容客观，形式合法，且被告对证据本身无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提交的证据内容客观，形式合法，且原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王增彬购买重型半挂牵引车一辆，车号为鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××挂号，挂靠在梁山县交运货运服务有限公司经营。2016年7月22日，原告王增彬通过梁山交运货运服务有限公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为自2016年7月22日10时起至2017年7月22日24时止，其中两份机动车商业保险保险单均记载第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁分行，第二受益人为鱼台县华润汽车销售有限公司。
2017年6月16日3时20分，原告王增彬驾驶鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引货车，沿G35由西向东行驶至G35215公里处时，因未保持安全车距，与前言一辆大货车追尾相撞，前方货车不知情的情况下驶离现场，造成鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引货车损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告王增彬负事故的全部责任。2017年6月16日，原告王增彬赔偿因事故造成的高速公路路产损失2518元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告王增彬驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂牵引货车发生道路交通事故，对因事故造成的路产损失，原告王增彬垫付后，有权请求被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，但机动车辆商业保险保险单载明，第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁分行。原告虽提交了中国工商银行股份有限公司济宁分行于2017年11月22日出具的证明1份，但该证明并未明确记载将鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂货车因交通事故而产生的赔偿请求权转让给原告，或自愿放弃该请求权，故原告王增彬无权就其车辆投保的商业保险行使保险理赔请求权。原告王增彬诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王增彬路产损失2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王增彬的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增彬路产损失2000元。
二、驳回原告王增彬的其他诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年十二月十七日
书记员 宋新香