浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1656号
上诉人（原审被告）：金华市康元商贸有限公�。
法定代表人：胡跃先。
委托代理人：陶俊杰。
被上诉人（原审原告）：上海华谷迎康大药房有限公司。
法定代表人：洪玲玲。
委托代理人：龚坚。
上诉人金华市康元商贸有限公司（以下简称金华康元公司）为与被上诉人上海华谷迎康大药房有限公司（以下简称上海华谷公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月13日，金华康元公司与上海华谷公司签订《产品质量保证协议书》一份，上海华谷公司在协议书中为购货方也即为乙方，金华康元公司在协议书中为供货方也即甲方。双方约定：供货方产品出现质量问题，由购、供双方协商退换，如属各级质量监督检验部门抽查或消费者投诉而判定为不合格产品，由供货方负责赔偿；购货方因本身运输或贮存不当造成产品质量改变由购货方负责；本协议有效期自2011年12月13日至2012年12月12日止；等等。2012年6月28日，上海华谷公司向金华康元公司购买“脂肪燃烧弹减肥胶囊”（批号为20120402）三盒，2012年8月10日，上海华谷公司向金华康元公司购买“纤纤瘦奇异果清脂素减肥胶囊”（批号为20120702）五盒、“苦瓜清脂3天瘦减肥胶囊”（批号为20120302）五盒。2013年2月6日，上海市食品药品监督管理局嘉定分局对上海华谷公司销售的产品进行抽样检查，经检测，纤纤瘦奇异果清脂素减肥胶囊（批号为20120702）酚酞结果呈阳性，苦瓜清脂3天瘦减肥胶囊（批号为20120302）和脂肪燃烧弹减肥胶囊（批号为20120402）酚酞和西布曲明结果均呈阳性。脂肪燃烧弹减肥胶囊（批号为20120402）外包装上标注保健食品批准文号：卫食健字（2000）第0491号，经国家食品药品监督管理数据库查询，批准文号为卫食健字（2000）第0491号的产品名称为时代血脂灵胶囊，故该药房销售的脂肪燃烧弹减肥胶囊（批号为20120402）为假冒保健食品批准文号的保健食品。为此上海市食品药品监督管理局嘉定分局于2013年3月26日作出行政处罚决定书，决定对上海华谷公司处以没收违法所得309元、并处罚款50000元、没收违法产品的行政处罚。上海华谷公司分别于2013年5月8日、2013年8月18日缴纳了10000元、40000元的罚款。上海华谷公司被罚款50000元后，多次要求金华康元公司予以赔偿，但金华康元公司均以再协商等理由拖延，至今未赔偿给上海华谷公司。
上海华谷公司于2013年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：金华康元公司赔偿上海华谷公司70000元；本案诉讼费用由金华康元公司负担。
金华康元公司答辩称：一、本案的案由是买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。本案中的买卖关系权利义务双方都已履行完毕，一方交付了标的物，一方支付了价款，双方都没有争议。本案起诉的缘由是2013年3月26日上海市食品药品监督管理局嘉定分局开具的行政处罚决定书，属于产品质量方面的纠纷，并不是买卖合同纠纷，而金华市康元商贸有限公司销售上海华谷公司的有质量问题的产品系由上海满源生物科技有限公司提供。本案的案由并非买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷，为及时查明事实真相，方便诉讼并尽早解决该起纠纷，应追加上海满源生物科技有限公司为被告，金华康元公司也在法定期限内向法院提交了申请，要求追加上海满源生物科技有限公司为本案被告。二、上海华谷公司起诉要求赔偿七万元，至开庭时，只提供了壹万元的罚没款收据，其他损失并未提供相应的损失凭证，虽然有行政处罚决定书，而且罚款数额是五万元，但上海华谷公司只缴纳了壹万元的罚款，并没有全部缴纳罚款，也没有造成所谓的损失柒万元，从上海华谷公司起诉的本意来看，该案就是产品质量纠纷。即便是对数额进行认定，现也应认定为壹万元。三、产品质量保证协议是在上海华谷公司要求下，金华康元公司才套用了本应由生产厂家出示的产品质量保证协议书；对产品质量的保证对于金华康元公司来说，本身就不符合逻辑、也是一种无效的保证行为。而且这份产品质量保证协议书的有效期为2012年12月13日至2012年12月12日，本案的诉由发生在2013年2月6日，已经过了保证协议书的有效期限。四、金华康元公司属于流通行业的销售商，不是产品的直接生产厂家，作为销售商能确保在采购与销售环节中的合法性，而且金华康元公司的进货渠道规范、采购的产品手续完备。五、双方发生业务是2012年6月28日，事后在2012年11月当金华康元公司得知该减肥产品可能存在问题时，金华康元公司的业务员曾将对该产品质量的质疑告知了上海迎谷公司，上海迎谷公司完全可以对存在质疑的产品进行调换或退货处理，而其心存侥幸，并未作行何处置，对该问题的发生应有不可推托的责任。综上，请求驳回上海迎谷公司的诉讼请求或追加上海满源生物科技有限公司为被告。
原审法院审理认为：上海迎谷公司分别于2012年6月28日、2012年8月10日向金华康元公司购买“脂肪燃烧弹减肥胶囊”（批号为20120402）三盒、“纤纤瘦奇异果清脂素减肥胶囊”（批号为20120702）五盒、“苦瓜清脂3天瘦减肥胶囊”（批号为20120302）五盒。上海迎谷公司支付了货款，金华康元公司交付了产品，双方的买卖合同关系成立。但金华康元�司提供的三只产品被认定为假冒伪劣产品，故金华康元公司交付的产品存在瑕疵，由此造成上海迎谷公司被处罚，并被处以没收违法所有309元、并处罚款50000元、没收违法产品的行政处罚。该50000元罚款的损失系由金华康元公司交付的不合格产品所致，该损失理应由金华康元公司进行赔偿。至于上海迎谷公司诉请求的要求金华康元公司赔偿70000元损失的请求，无相关依据证明，对于不合理部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条的规定，判决：一、金华康元商贸有限公司应于判决生效后5日内，赔偿上海华谷迎康大药房有限公司罚款损失50000元。二、驳回上海华谷迎康大药房有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由上海华谷迎康大药房有限公司负担221元，由金华市康元商贸有限公司负担554元。
金华康元公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审以买卖合同纠纷进行审理错误。本案双方买卖关系已经履行完毕。金华康元公司的出库单已由上海华谷公司进行验收，并加盖质量状况合格。本案缘由是2013年3月26日上海市食品药品监督管理局嘉定分局开具的行政处罚决定书，属于产品质量纠纷。本案有质量问题的产品由上海满源生物科技有限公司生产并提供，应当追加其为本案被告。二、一审认定事实错误。产品质量保证协议是在上海华谷公司进货要求下，金华康元公司才套用了本应由生产厂家出示的产品质量保证协议书；对产品质量的保证对于金华康元公司来说，本身就不符合逻辑、也是一种无效的保证行为。而且这份产品质量保证协议书的有效期为2012年11月13日至2012年12月12日，本案的诉由发生在2013年2月6日，是无效的。双方发生业务是2012年6月28日，事后在2012年11月当金华康元公司得知该减肥产品可能存在问题时，金华康元公司的业务员曾将对该产品质量的质疑告知了上海迎谷公司，上海迎谷公司完全可以对存在质疑的产品进行调换或退货处理，而其心存侥幸，并未作行何处置，对该问题的发生应有不可推托的责任。上海市食品药品监督管理局嘉定分局开具的行政处罚决定书对金华康元公司作出的处罚为：经营假冒保健食品批准文号的保健食品：没收违法所得309元，并处罚款50000元，没收违法产品脂肪燃烧弹减肥胶囊（批次20120402）2盒。行政处罚决定书并没有对另外两只产品进行处罚，只是进行了认定并没有违法所得，而处罚的依据就是经营假冒保健食品批准文号的保健食品。故本案的行政处罚只对脂肪燃烧弹减肥胶囊（批次20120402）作出罚款50000元，显然处罚过重。上海华谷公司起诉前也没有对该行政处罚进行行政复议或行政诉讼。该50000元罚款不应当全部由金华康元公司承担。综上，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由上海华谷公司负担。
上海华谷公司答辩称：一、本案是买卖合同纠纷。因金华康元公司提供违反合同约定的假冒伪劣产品所致。根据合同相对性的原则，金华康元公司与上游供货方之间的争议，与上海华谷公司无关联。二、双方订立的《产品质量保证协议》是合法有效的。《协议书》第4条约定：“供货方产品出现质量问题，由购、供双方协商退换，如属各级质量监督部门抽查或消费者投诉而判定为不合格产品，由供货方负责赔偿”�2013年2月6日，上海市食品药品监督管理局嘉定分局抽查过程中，发现从金华康元公司购入的脂肪燃烧弹减肥胶囊系假冒保健食品批准文号的保健食品。同年3月26日，该局对上海华谷公司作出没收违法所得309元，并处罚款50000元，没收违法产品脂肪燃烧弹减肥胶囊2盒的行政处罚。由此可知，金华康元公司违反合同约定出售瑕疵产品，以至被罚，应由其赔偿相应损失。该保证书是双方在自愿、平等的基础上订立的，不存在任何欺诈、胁迫或重大误解。三、上海华谷公司是否申请行政复议或提起行政诉讼与本案无关联。上海华谷公司遭受行政处罚是由于金华康元公司未能严格审查进货渠道，将假冒伪劣产品出售给上海华谷公司所致。上海华谷公司采用何种方式救济自己的权利，享有完全的自主选择权。金华康元公司应承担的违约责任不应因其是否申请行政复议或提起行政诉讼而有任何豁免。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人因未按约定交付符合质量要求的标的物的应当按照约定或法律规定承担相应的法律责任。金华康元公司作为出卖方，应当对其向上海华谷公司销售的货物符合国家法律、行政法规规定，符合双方质量要求的货物。对因金华康元公司提供瑕疵产品引起的损失，应依法承担相应的法律责任。双方在2011年12月13日签订的《产品质量保证协议书》中也约定，供货方产品出现质量问题，由购、供双方协商退换，如属各级质量监督检验部门抽查或消费者投诉而判定为不合格产品，由供货方负责赔偿。本案中，金华康元公司向上海华�公司出售的涉案货物被上海市食品药品监督管理局嘉定分局认定为假冒伪劣产品。上海华谷公司因此被该局处以没收违法所得309元、并处罚款50000元、没收违法产品的行政处罚。上海华谷公司所受50000元罚款的损失因金华康元公司交付的不合格产品所致，该损失依法应由其赔偿。金华康元公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人金华市康元商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十二月二十日
代书记员 项蓓蕾