上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14523号
原告：张梅芳，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：上海创始实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范立涛，总裁。
委托诉讼代理人：陈旻，男。
委托诉讼代理人：钱巍斌，男。
原告张梅芳诉被告上海创始实业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅芳的委托诉讼代理人单欣怡、被告上海创始实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人陈旻、钱巍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币77,520元(币种下同)；2、2015年6月至2017年5月期间加班工资差额48,000元。事实和理由：原告于2008年1月10日进入上海三赢医疗器械有限公司(以下简称三赢公司)生产制造部门担任操作工工作，2011年9月23日三赢公司将原告劳动关系转至被告，原告在被告单位从事生产制造部门组长工作。被告与原告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月10日至2020年1月9日，原告月工资为3,970元。被告依法为原告缴纳了社会保险，被告每月按照上海市最低工资标准结算原告加班工资。2017年6月22日，被告以原告严重违纪原因解除原告的劳动合同。同日，原告离开被告单位。原告认为：建立劳动关系，应当全面履行各自的权利和义务，被告以原告严重违纪解除原告劳动合同缺乏事实和法律依据，属违法解除。三赢公司将原告劳动关系转至被告，原告在三赢公司的工作年限应当计入被告的工作年限，累计工作年限为9年5个月。故被告应当支付原告相当于19个月工资的赔偿金。因被告未按照劳动者正常工作时间工资计发原告加班工资违反法律规定，原告要求被告支付加班工资差额有法有据，故原告起诉至法院。
被告上海创始实业(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工作发生疏漏，根据公司制度给予记小过，综合原告2017年存在4次违纪行为，公司给予解除劳动合同，不需支付赔偿金。公司严格按照集体工资协议，根据原告基本工资作为加班工资计算基数，原告基本工资就是最低工资标准，因此不存在加班工资差额。
本院经审理认定如下事实：原告于2008年1月10日进入三赢公司工作，2011年9月23日，原告经三赢公司安排进入被告处担任包装工组长，约定由被告承继原告在三赢公司的工作年限。原、被告签订过《劳动合同》，最后一份《劳动合同》期限为2017年1月10日至2020年1月9日。被告公司分别于2015年7月24日、2016年6月28日、2017年4月20日召开职工代表大会，原告均作为职工代表参加，三次大会分别对当年度《工资专项集体合同》进行审议并通过，全体职工代表均无异议，合同第6条均约定“加班工资和各类假期工资的计算基数为员工每人的基本工资”。上述三份《工资专项集体合同》均经过青浦区人力资源和社会保障局登记备案。
2017年3月24日，被告向原告发出《奖惩单》，载明2017年3月9日包装组员工未严格按规范流程操作，依“员工手册第七章奖惩制度第三十一条.二.1条，员工未按工作程序执行工作任务”，组长即原告系直接负责人，给予记小过一次，课长何利蓉未起到监督作用，给予警告一次。2017年4月19日，被告向原告发出《奖惩单》，载明2017年4月16日下午15：00左右原告未获上级主管批准，没有任何手续就私自出门办事，根据“员工手册第七章三十一条员工在工作期间，未获上级主管批准而私自外出者”，给予警告一次。2017年5月17日，被告又向原告发出《奖惩单》，载明2017年4月29日，因包装组当班组长工作失职，对生产数据未完全掌握，导致出货多出100箱，依“员工手册第七章奖惩制度第三十一条三.34条，管理人员因督导不力，造成不良后果者”，给予记大过一次。原告分别在上述三份《奖惩单》的“本人同意上述事实并接受上述奖惩，被建议人签名确认”栏内签字。原告工作至2017年6月22日，当天，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违纪为由解除劳动合同。
再查明：被告以银行转账方式发放原告工资，每月发放上月工资。根据原告工资条显示，原告工资由基本工资(最低工资标准)、效益奖金、职务奖金、工龄奖、岗位技能奖金、加班工资组成。被告《员工手册》第七章第三十一条第二项第20款规定：当年度受警告累计两次者，予以记小过；第七章第三十一条第三项第47款规定：当年度记小过累计两次，或记警告累计四次者，予以记大过；第七章第三十一条第四项第51款规定：当年度记大过累计两次，或记小过累计四次，或记警告累计八次者，属严重违反公司规章制度的行为，予以解除劳动合同。
另查明：原告于2017年6月26日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金77,520元、2015年6月至2017年5月期间制度工作日延时和休息日加班工资差额48,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告所有请求均不予支持。原告不服该裁决，故诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、工资条、银行交易明细、奖惩单、职工代表大会签到表、会议记录表、工资专项集体合同、送审说明、集体合同送审表、受理回执、解除劳动合同通知书、青劳人仲(2017)办字第1709号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
审理中，原告主张：原告是因被告要求才在奖惩单上签字，包装组员工不按照工作程序完成工作任务，而不是原告不按程序完成工作任务，因此被告应惩罚员工而不是原告，对被告作出的处分事实及依据均有异议，被告解除依据不成立，系违法解除。第二项诉请对加班时间无异议，仅对加班工资计算基数上的差额有异议。确认《工资专项集体合同》经过人社部门依法审查，人社部门未就该合同提出异议，但不能就此认为合同条款均合法有效，合同第6条违反《劳动法》第44条及《上海市企业工资支付办法》第九条加班工资计算基数优先原则，应认定为无效。
被告主张：原告2017年累计3次处分，原告作为完全民事能力人签字时应知晓其后果，结合2017年5月23日的处分，经公司上报工会，给予原告开除处分。被告为证明其主张，提供了：产量日报明细表、销售出库单、照片、成品标识单、微信截图、奖惩单、关于原告工作失职给予小过处分的情况说明、关于生产部员工原告的处分公告复印件1组。证明WMFJL170207-矩形CL产品为2017年5月19日生产，于5月22日发货时，被发现有短装，证明原告和操作工有执行差错。微信截图是仓库组长发给生产总监的。公司按员工手册奖惩规定，经上报公司工会同意给予原告小过，周红平是当班作业员、何利蓉是课长，这两位因为同一件事情接受了处分，原告因为不服处分没有签字。原告的奖惩单因为表格设计缺陷，小过和后面打钩的框离的太近，因此制表人习惯性将钩打在后面，系笔误。周红平和何利蓉的奖惩单存在多个被建议人，何利蓉有对周红平作出处分的权限，并且之后也有部门经理签字确认。将原告划掉的原因是原告始终不认可处分，为了将奖惩单签字确认完就先将原告划掉，又单独为原告做了一份奖惩单。产量日报明细表中有周红平签字，因为生产人员不够，被告从研发部门借调了实验员去包装，原告因为对借调人员管理疏忽发生了漏装中箱的情况，该表格上有原告签字。
原告对奖惩单中的事实与处分依据均不认可，认为不清楚仓库组发现的装箱短缺的问题，即便存在该事实，也不能证明该问题是包装组引起的，不能证明是原告监管缺失管理不到位造成的，原告的奖惩单打钩的是警告处分，但事实中建议的是小过处分，证明被告对原告的处分没有具体准则，比较随意。周红平和何利蓉的奖惩单真实性关联性均不认可。周红平不是原告同组的、何利蓉是的，被建议人为三人，事实说明中仅对两人进行处分，5月23日相关领导作出处理意见，5月25日又将原告的名字去掉，证明被告对原告处分没有依据。周红平是研发部门员工，原告不是其直系领导，原告对其没有管理监督权限，该员工是否有工作过失原告不清楚，且生产产品与包装中少放一个中箱，原告认为不具有关联性。奖惩单最底部标识备注建议人需为被建议人的上级主管，因此对建议人为何利蓉原告有异议，与公司规定不符，且建议人对自己建议较轻处分，对其他人建议处分较重。关于原告工作失职给予小过处分的情况说明真实性不认可，原告不清楚仓库部外箱中少一中箱的事实，在该说明中认定订单生产时间与奖惩单中认定的订单生产时间不一致。关于生产部员工原告的处分公告真实性不认可，该说明中可以看出被告对原告记小过是因为原告在2017年5月发生两次较严重的装箱异常事件，被告应对此承担举证责任。
本院认为，对于违法解除劳动合同的赔偿金。原告已在三份《奖惩单》的“本人同意上述事实并接受上述奖惩，被建议人签名确认”栏内签字，其作为完全民事行为能力人应对该行为承担相应的法律责任，故原告应知晓并认可已受到一次记大过、一次记小过、一次警告处分。而对于2017年5月23日的《奖惩单》，虽然原告对此不予认可，但被告提供的产量日报表、销售出库单、奖惩单、情况说明、处分公告已形成完整的证据链，可见包装组员工包装产品存在短装和执行差错系事实。原告认为其自身并无过错，但原告作为包装工组长理应承担监督、管理职责，参考周红平和何利蓉的处分结果，即使给予原告警告处分，根据被告《员工手册》第三十一条的规定，原告所受处分亦已达到可以解除劳动合同的严重程度，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，无需支付赔偿金。因此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金77,520元的诉讼请求，本院不予支持。
对于加班工资差额。原告仅对加班工资的计算基数有异议。根据法律规定，用人单位可以与劳动者就劳动报酬、工作时间、休息休假等事项签订集体合同。原告作为被告公司职工代表参加职工代表大会并讨论通过了《工资专项集体合同》，原告对合同内容应属知晓且认同，该《工资专项集体合同》亦经过劳动行政部门登记备案，劳动行政部门未提出异议，《工资专项集体合同》已经生效。《工资专项集体合同》的内容未违反法律、法规的强制性内容，其制定亦符合法定程序，应对企业与全体职工均具有约束力。故被告根据合同约定，按照原告基本工资即最低工资标准为基数支付其加班工资并无不妥。因此，对原告要求被告支付2015年6月至2017年5月期间加班工资差额48,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告张梅芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十三条企业职工一方与企业可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项，签订集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。
集体合同由工会代表职工与企业签订；没有建立工会的企业，由职工推举的代表与企业签订。
第三十四条集体合同签订后应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。
第三十五条依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。职工个人与企业订立的劳动合同中劳动条件和劳动报酬等标准不得低于集体合同的规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。