北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6918号
原告：严珍芳，女，1964年11月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2308-1。
负责人：王桂林，经理。
被告：维码利得（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1288号。
法定代表人：董军，经理。
被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区龙峰三路14号101（办公场所）。
法定代表�：王桂林，经理。
原告严珍芳诉被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司（以下简称深港文创北京分公司）、维码利得（北京）文化传播有限公司（以下简称维码利得公司）、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司（以下简称深港文创公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘琳独任审判，后变更审判程序及承办人,组成由本院审判员朱璟担任审判长、人民陪审员刘秀红、胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告严珍芳的委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严珍芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告严珍芳于2015年10月31日与三被告签订的《委托投资理财合同》；2、依法判令被告深港文创公司及深港文创北京分公司返还原告严珍芳投资本金10万元；3、依法判令被告深港文创公司及深港文创北京分公司给付原告严珍芳2015年10月31日起至本金10万元返还之日止的收益（按每月8%计算）；4、被告维码利得公司对上述第2、3项给付内容承担连带担保责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月31日，严珍芳与三被告签订了《委托投资理财合同》，约定严珍芳投资10万元，自合同签订当日支付至三被告指定账户。当日严珍芳将10万元以银行刷卡的方式将现金打入维码利得公司处。合同约定委托期限为2年，自2015年10月31日至2017年10月30日。严珍芳每月收益为投资本金的8%。另合同约定三被告在投资过程中的盈亏不影响向严珍芳履行支付约定收益的义务。合同签订后，自2016年5月2日后三被告未按合同约定向严珍芳支付收益，构成严重违约。为维护原告严珍芳的合法权益，现提起本案诉讼。
原告严珍芳向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《委托投资理财合同》，证明2015年10月31日严珍芳与三被告签订了上述合同，合同每月收益为本金的8%，维码利得公司为担保人；
证据二、深港文创北京分公司出具的收据及POSS机刷卡凭条，证明严珍芳支付了的10万元；
证据三、严珍芳中国工商银行账户交易明细，证明严珍芳收到了5个月的收益，前4个月每月为7600元，第5个月为3000元；
证据四、《股权协议书》及收据，证明三被告在收到严珍芳的10万元后，于2016年5月将每个月的收益从8%降到3%，其余5%的收益转为了股权，所以签订了《股权协议书》。
三被告未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供相应证据。
本案在审理过程中，本院为查明相关事实，调取了案外人郭淑玲诉三被告的（2016）京0112民初19524号卷宗中深港文创公司于2016年4月给投资人发的《通知书》及（2016）京0112民初19524号民事判决书（以下简称19524号判决书），严珍芳对《通知书》和19524号判决书无异议。
本院根据上述认证查明：2015年10月31日，原告严珍芳作为委托方（甲方）与被告深港文创公司作为受托方（乙方）签订《委托投资理财合同》，约定甲方委托乙方投资理财，乙方作为甲方的投资代理人将理财资金进行投资运作。理财资金的投资用途、投资范围、投资对象以实际投资为准，甲方授权乙方在合法的范围内独立经营和多种经营。甲方的投资金额为人民币10万元，合同期限为2年，自2015年10月31日至2017年10月30日。甲方每月收益为投资本金的8%，收益按月结算，乙方在其投资过程中的盈亏不影响其向甲方履行支付约定收益的义务。在合同履行期间，若乙方代理甲方操作的资金出现亏损，由乙方承担，若甲方擅自违约，乙方不承担亏损赔偿责任。甲方不得干预乙方的操作独立性，不得影响乙方的业务运营。委托期满后，甲方有权将委托资金按合同收回。乙方承担按合同约定每月支付甲方收益及合同到期及时返还委托金的义务。合同第十一条“违约责任”部分约定如甲方在非合同规定的时间要求提前解除合同，属严重违约行为，委托金不予退回。甲方在资金托管期限内不得撤回托管资金。资金托管满一年可以申请终止合同，但只退还本金60%，剩余40%视为违约赔偿。乙方单独投资造成失败，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方必须保证甲方收回投资本金。在《委托投资理财合同》尾部，乙方处加盖了深港文创北京分公司的公章，深港文创公司未盖章。另合同尾部“企业担保”处加盖了维码利得公司的公章及该公司法定代表人董军的印章。合同签订当日，原告严珍芳通过POSS机刷卡的形式向维码利得公司支付投资款10万元，深港文创北京分公司为严珍芳出具了收据。2015年12月4日、2016年1月4日、2016年2月5日、2016年4月5日，三被告向严珍芳各支付收益款7600元，共计30400元。2016年4月13日，深港文创北京分公司向公司各部门、各位合作者、合伙人、投资人发出《通知书》，写明：“为了规避风险，保障投资者的投资安全，严格遵照国家有关部门的政策法律要求，使维码利得健康快速地迈向更高资本市场，公司决定将所有投资利率统一调整为不超过3%，从文件通知之日起，所有投资者持本人身份证到公司指定业务处办理协议变更手续。对原协议中剩余的利息（超过3%以外的部分）公司按两元人民币每股的价格给予转股处理，同时为使得每位投资者的收益不受损失，公司特决定：（1）如公司在满三年后未能上市，公司退回客户本金（2015年11月30日之前的10万元以上客户按投资额的3倍公司购回，同时补发2个月的收益股权。9万元以下的按2.5倍购回，同时补发1个月的收益股权。2015年12月1日到2016年4月13日的10万元以上的客户按2.5倍购回，同时补发0.5个月的收益股权。9万元以下的按2倍购回，现行投资客户按1.5倍购回）即日起，3分息按月照常分红。”2016年5月2日，三被告向严珍芳支付收益款3000元。此后，三被告未再向严珍芳支付收益。
另查一，2016年5月6日，严珍芳与维码利得公司签订《股权协议书》，约定严珍芳以现金方式认购维码利得公司47500股，计人民币9.5万元。当日，维码利得公司为严珍芳出具了收款9.5万元的收据一张。
另查�，原告严珍芳于2017年3月10向本院提起本案诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。2017年7月2日，本院在人民法院报向三被告公告送达本案起诉书副本及相关诉讼材料，公告期限为60日，2017年8月31日公告期限届满。
本案在审理过程中，原告严珍芳称《委托投资理财合同》中约定的收益为每月8%，但三被告称有400元的手续费，故每月给付的收益为7600元。2016年3月，三被告未给付收益，2016年4月5日的7600元为2016年3月的收益款。因三被告称公司资金周转出现问题，每月只能支付3%的收益，故将每月的收益款降为3000元，剩余5000元转为维码利得公司的股权，三被告尚欠19个月的收益款，每月5000元，共计9.5万元，因此严珍芳与维码利得公司签订了《股权协议书》。
上述事实，有《委托投资理财合同》、刷卡凭证、收据、严珍芳银行交易明细、《通知书》�《股权协议书》及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为三被告放弃了答辩和质证的权利。
原告严珍芳提供的《委托投资理财合同》显示，深港文创公司在《委托投资理财合同》中为受托人，深港文创北京分公司在《委托投资理财合同》尾部的受托人处加盖公章，且深港文创北京分公司系深港文创公司的分支机构，故深港文创公司与深港文创北京分公司应共同作为《委托投资理财合同》的主体，享有合同权利并履行合同义务。
根据本院查明的事实，《委托投资理财合同》中明确约定严珍芳每月获得投资本金8%的高额收益，投资过程中的盈亏不影响深港文创北京分公司及深港文创公司�严珍芳履行支付约定收益的义务，如出现亏损，均由深港文创北京分公司及深港文创公司承担，故严珍芳与深港文创北京分公司及深港文创公司之间并非委托理财合同关系，而是民间借贷合同关系，应受民间借贷法律关系相关规定约束，双方约定的利率（收益）不得违反国家有关限制借款利率的规定。鉴于2016年5月2日以后三被告一直未向严珍芳支付收益，构成违约，三被告以自己的行为表明不履行主要债务，故现严珍芳要求解除《委托投资理财合同》的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，解除合同的时间以本院向三被告公告送达起诉书副本的期限届满之日，即2017年8月31日为准。合同解除后，深港文创公司及深港文创北京分公司应向严珍芳返还本金并支付相应利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据该规定，三被告支付给严珍芳的收益一部分超过了年36%的利率标准，超过部分无效，视为偿还借款本金，未给付的利息，应按年24%计算。经核算，截至2016年5月2日，深港文创北京分公司及深港文创公司尚欠原告严珍芳本金82967.2元。现严珍芳要求深港文创北京分公司及深港文创公司返还投资本金10万元及2015年10月31日起至本金10万元返还之日止的收益的诉讼请求，本院支持本院核算的本金数额，收益起算的时间应自2016年5月3日起计算，严珍芳本金及收益主张中的过高部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告维码利得公司在《委托投资理财合同》尾部作为企业担保加盖公章，应视为维码利得公司愿为深港文创公司及深港文创北京分公司在合同中的债务承担担保责任，合同未约定保证方式，故维码利得公司应为连带责任保证人，在深港文创公司及深港文创北京分公司未能履行债务的情况下依法应承担连带保证责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严珍芳与被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司、维码利得（北京）文化传播有限公司于2015年10月31日签订的《委托投资理财合同》于2017年8月31日解除；
二、被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司连带返还原告严珍芳人民币82967.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司连带给付原告严珍芳自2016年5月3日起至尚欠本金给付之日止的利息（以尚欠本金人民币82967.2元为基数，以年利率24%为�准），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告维码利得（北京）文化传播有限公司对本判决上述第二、三项给付内容承担连带担保责任；
五、驳回原告严珍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告严珍芳负担426元（已交纳），由被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司、维码利得（北京）文化传播有限公司负担1874元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 焕