wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9363号
申请执行人郑秀丽，女，汉族，1975年4月26日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人一马云珍，男，汉族，1963年3月8日生，身份证住址：广东省增城市。
被执行人二广州松田职业学院，住所地：广州市增城朱村街南岗路，组织机构代码66649457X。
法定代表人：马云珍。
被执行人三增城市松田实业有限公司，住所地：广州市增城荔城街增宾一街1号之3，统一社会信用代码：91440101618794316K。
法定代表人：马云珍。
被执行人四广州大学松田学院，住所地：广州市增城朱村街，组织机构代码732988181。
法定代表人：马云珍。
关于申请执行人郑秀丽与被执行人一马云珍、被执行人二广州松田职业学院、被执行人三增城市松田实业有限公司、被执行人四广州大学松田学院借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19263号民事判决已于2017年5月15日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、请求法院强制被执行人一二向执行人支付借款本金774051元（人民币为单位，下同）；2、被执行人一二支付借款利息458266.484元（年利率24%，计至实际偿清为止，暂计至2017年7月19日）；3、被执行人一二支付律师费4万元；4、被执行人三对上述债务承担连带责任，被执行人四对上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带责任；5、案件受理费9395元及执行费15217.12元由被执行人一二三四承担。本院已依法受理并立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款共计925763.8元，其中（2016）粤0307民初19263号案件受理费9395元以及执行费15217.12元付至深圳市财政委员会、908775.24元付至申请人账户。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请人无其他财产线索提供，并同意本院终结本次执行程序。同时，申请人确认无需对被执行人马云珍采取列入失信被执行人名单及作出拘留等决定的强制执行措施。
本院认为，本案截至2017年7月19日共需执行1296929元，执行到位925763.8元，为部分执行。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 赖志良
执行员 叶小丽
执行员 杨云华
二〇一七年八月二日
书记员 谢俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9363号申请执行人郑秀丽，女，汉族，1975年4月26日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人一马云珍，男，汉族，1963年3月8日生，身份证住址：广东省增城市。被执行人二广州松田职业学院，住所地：广州市增城朱村街南岗路，组织机构代码66649457X。法定代表人：马云珍。被执行人三增城市松田实业有限公司，住所地：广州市增城荔城街增宾一街1号之3，统一社会信用代码：91440101618794316K。法定代表人：马云珍。被执行人四广州大学松田学院，住所地：广州市增城朱村街，组织机构代码732988181。法定代表人：马云珍。关于申请执行人郑秀丽与被执行人一马云珍、被执行人二广州松田职业学院、被执行人三增城市松田实业有限公司、被执行人四广州大学松田学院借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19263号民事判决已于2017年5月15日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、请求法院强制被执行人一二向执行人支付借款本金774051元（人民币为单位，下同）；2、被执行人一二支付借款利息458266.484元（年利率24%，计至实际偿清为止，暂计至2017年7月19日）；3、被执行人一二支付律师费4万元；4、被执行人三对上述债务承担连带责任，被执行人四对上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带责任；5、案件受理费9395元及执行费15217.12元由被执行人一二三四承担。本院已依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款共计925763.8元，其中（2016）粤0307民初19263号案件受理费9395元以及执行费15217.12元付至深圳市财政委员会、908775.24元付至申请人账户。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请人无其他财产线索提供，并同意本院终结本次执行程序。同时，申请人确认无需对被执行人马云珍采取列入失信被执行人名单及作出拘留等决定的强制执行措施。本院认为，本案截至2017年7月19日共需执行1296929元，执行到位925763.8元，为部分执行。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长  赖志良执行员  叶小丽执行员  杨云华二〇一七年八月二日书记员  谢俊杰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初871号
原告河北晶瑞玻璃制品有限公司
统一社会信用代码91130582566163423C。
法定代表人赵强，该公司董事长。
地址沙河市。
委托代理人姚广学，该公司员工，特别授权。
被告天津晶鹏玻璃有限公司
法定代表人杜楠楠，该公司总经理。
地址天津市。
原告河北晶瑞玻璃制品有限公司与天津晶鹏玻璃有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北晶瑞玻璃制品有限公司委托代理人姚广学到庭参加了诉讼，被告天津晶鹏玻璃有限公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北晶瑞玻璃制品有限公司诉称，2015年6月7日，经双方协商，原告与被告签订一份购销合同，合同金额82,195元。原告履行合同的供货义务后，被告未兑现付款承诺。在2015年8月26日付款2万元后，至今拖欠原告货款62,195元。经原告多次催要，被告以各种理由不肯还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还玻璃欠款62,195元及相应的违约金（自2015年7月1日起，按照欠款额每日0.3%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告天津晶鹏玻璃有限公司未答辩也未举证。
经审理查明，2015年6月7日，经双方协商，原告与被告签订一份购销合同，合同金额82,195元，合同同时约定：该批次货款于2015年6月30日前付清，逾期每日按照欠款额0.3%支付违约金。原告履行合同的供货义务后，被告未及时兑现付款承诺。在2015年8月26日付款2万元后，至今拖欠原告货款62,195元。
2016年4月25日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告双方经协商，于2015年6月7日签订一份购销合同，合同约定了价款、质量、交货时间、付款方式、违约责任等主要条款，其内容不违反法律规定，本院应予确认。原告履行供货义务后，被告应当按照合同约定支付货款，否则应当承担违约责任。现原告依据合同约定，要求被告支付剩余货款62,195元及相应的违约金，其主张于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告天津晶鹏玻璃有限公司在判决生效后十日内支付原告河北晶瑞玻璃制品有限公司欠款62,195元，并自2015年7月1日起，按照欠款额每日0.3%计算违约金至执行完毕止。
案件受理费678元，由被告天津晶鹏玻璃有限公司承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一六年六月十七日
书记员 宗建民
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1333号
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。
被执行人陆迎宾，男，1978年6月3日出生。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审152号行政裁定书，于2017年5月3日向被执行人陆迎宾发出执行通知书，责令被执行人陆迎宾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陆迎宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人陆迎宾在金融机构的存款人民币四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年五月四日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1333号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。被执行人陆迎宾，男，1978年6月3日出生。本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审152号行政裁定书，于2017年5月3日向被执行人陆迎宾发出执行通知书，责令被执行人陆迎宾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陆迎宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人陆迎宾在金融机构的存款人民币四百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年五月四日书记员  徐淑红
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初64号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔亦强，男，1967年9月19日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被桓台县公安局取保候审，2018年1月18日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年3月1日经本院决定被取保候审。
辩护人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）43号起诉书指控被告人崔亦强犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人崔亦强及其辩护人郎丰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日16时许，在桓台县果里镇张钢钢铁有限公司车间内，被告人崔亦强与被害人胥某因装货问题发生争执，被告人崔亦强用安全帽将被害人胥某左手小拇指打伤。经鉴定，被害人胥某之伤情构成轻伤二级。另查明，被告人崔亦强已赔偿被害人胥某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人崔亦强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胥某陈述；证人李某证言；书证受案登记表、调解协议、谅解书、前科查询、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔亦强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人崔亦强的行为不符合正当防卫的要件，被害人胥某的行为非刑法意义上的过错行为，故对辩护人所提该辩护意见不予采信。被告人崔亦强归案后认罪态度较好，已赔偿被害人胥某的经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对辩护人所提该辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人崔亦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 王 平
二〇一八年三月二十日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2861号
移送执行人本院刑庭。
被执行人吴志群，女，1959年4月6日出生。
被执行人吴志群刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）六刑二初字第76号刑事判决书，依该判决：被执行人吴志群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六刑二初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 柏 向
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初885号
原告：徐峰，男，1993年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
被告：祁敏，女，1987年3月2日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
原告徐峰诉被告祁敏合同纠纷一案本院于2018年2月8日立案后，原告徐峰于2018年3月16日向本院书面提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回对被告祁敏的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告徐峰负担（已预交）。
审判员 魏道升
二〇一八年三月十六日
书记员 程 美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第821号
申请执行人宋晓敏，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人阿拉旦仓，男，31岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
宋晓敏申请人申请执行被执行人阿拉旦仓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第329号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人阿拉旦仓退耕还林粮食补贴等款0.6万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月二十日
书记员 何志丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第404号
原告王建国。
被告王利忠。
在本院受理的原告王建国与被告王利忠船员劳务合同纠纷一案中，被告王利忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的纠纷系海事法院专门管辖，请求将本案移送青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同……纠纷案件。本案中，原告王建国在诉状中自认受雇于被告王利忠，在被告经营的渔船上担任大车职务，并且与被告签订了书面的劳动合同，故双方当事人诉争的标的为船员劳动报酬给付纠纷，系专门管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应由青岛海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙海霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24694号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：许黛，女，1964年9月19日出生，户籍地河南省信阳市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告许黛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员孟燕、人民陪审员李智华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告许黛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、许黛立即清偿截至2017年7月17日的借款本金32789.79元、利息、罚息及复利31857.19元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、许黛承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2012年7月，平安银行北分与许黛签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向许黛给予300000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2012年7月13日，平安银行北分向许黛发放贷款300000元。截止2017年7月17日，许黛未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、许黛身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》，证明许黛同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明许黛逾期还款的事实以及数额。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告许黛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月13日，平安银行北分（乙方）与许黛（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度300000元，贷款用途为其他；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.79%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2012年7月13日，平安银行北分向申请表中约定的许黛在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为300000元。双方约定贷款期限为36个月，贷款到期日为2015年7月13日，还款方式为利随本清，贷款用途为其他，贷款利率为月1.79%。截止2017年7月17日，许黛未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金32789.79元，利息、罚息和复息共计31857.19元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与许黛签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向许黛发放贷款，许黛应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求许黛偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由许黛承担包括诉讼费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。许黛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许黛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金32789.79元，及截止至2017年7月17日的利息、罚息和复息31857.19元，并支付自2017年7月18日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告许黛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元及公告费（以实际发生为准），由被告许黛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李智华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2792号
申请执行人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
被执行人武汉市江汉区秦隆休闲食品店，住所地武汉市江汉区马场小路**号。
经营者秦元生，男，1968年8月6日出生，汉族，住址湖北省京山县，
申请执行人泸州老窖股份有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初2988号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区秦隆休闲食品店支付欠款23000元、案件受理费563元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理泸州老窖股份有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区秦隆休闲食品店送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区秦隆休闲食品店、秦元生的银行存款或收入计人民币23563元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄敏勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4695号
原告：易某。
被告：沈阳澄江房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-8-5）室。
本院在审理原告易某与被告沈阳澄江房地产代理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告易某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈禹霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51222号
原告：百辛雨国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村成寿寺路。
法定代表人：王玉煌，总经理。
委托诉讼代理人：陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
被告：北京莆田湄洲湾北岸企业商会，住所地北京市朝阳区望京中环南路。
法定代表人：李文新，会长。
委托诉讼代理人：章永辉，男，1977年1月1日出生，汉族，北京莆田湄洲湾北岸企业商会副会长，住北京市朝阳区望京中环南路。
原告百辛雨国际贸易（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京莆田湄洲湾北岸企业商会（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金荣，被告的委托诉讼代理人章永辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告135928.68元；2.被告按中国人民银行同期存款利率以135928.68元为基数返还自2014年6月10日起至实际给付之日止的同期存款利息；3、被告归还原告60万元的一年定期存款利息16500元。事实与理由：2013年5月原告因经营需要向中国光大银行股份有限公司北京顺义支行贷款，因被告自称与光大银行有战略合作协议，故原告向被告支付15000元手续费，同时按照被告的要求将60万元存入被告银行账户作为按时偿还光大银行利息加本金的保证金。后原告和光大银行签订流动资金贷款合同，贷款金额为300万元，使用时间为2013年5月1日至2014年5月20日。贷款合同签订后原告按时支付利息。2014年5月20日原告一次性偿还全部本金和利息，至此原告已经按照贷款合同的约定履行了全部合同义务，被告应向原告返还60万元的保证金，但被告只归还了464071.32元，剩余款项和利息未退还，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我商会没有获利。认可原告向我商会支付了60万元保证金，我商会已向原告返还464071.32元，尚余135928.68元被光大银行扣走，未退还。光大银行和我商会签订了扶持中小企业的战略协议，为我商会会员提供联保贷款，以贷款金额的20%作为互助基金，为贷款提供担保，保证金统一放到我商会与光大银行的共管账户，由银行统一监管，银行可以直接扣划，在所有贷款都还清情况下，保证金原路返还，任一笔贷款没偿还，银行即从上述共管账户直接扣划保证金。原告是我商会会员，与原告一同贷款的联保户一共39户，贷款总金额1.4亿元左右，其中有3户、500万元左右的贷款逾期未偿还，所以银行扣划了共管账户内的保证金，未偿还户交纳的保证金不够扣，银行扣划后，我商会通过会员商讨并签字认可的会议纪要，按贷款金额比例确定分摊到每个贷款户上的保证金后（贷款200万元应摊90619.12元，贷款300万元应摊135928.68元），将剩余保证金向贷款户返还。其中，原告贷款金额300万元，应摊保证金135928.68元，余款我商会已经返还原告。若未还款户偿还其贷款，扣划的保证金会按照比例返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月21日，原告与中国光大银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称光大银行）签订《流动资金贷款合同》，约定原告贷款300万元，贷款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，贷款担保方式为保证、质押，由王某1、王某2提供连带责任保证担保，由被告提供单位定期存单的质押担保。
2013年5月21日，光大银行向原告发放贷款300万元；2013年5月9日，原告向被告交纳保证金60万元、手续费15000元；2014年5月20日，原告向光大银行一次性偿还3018125元；2014年6月9日，被告退还原告保证金464071.32元。
被告提交《2014年6月8日会议纪要》，内容主要为：一、对陈某旺、郑某久、陈某洪逾期欠款计5029361.41元，由其余39户分摊，贷款200万户应摊90619.12元，贷300万户应摊135928.68元；二、债权人陈某国承担3610221.29元债务，债权人郑某久承担2419140.12元，同组成员陈某忠、黄某坤有责任崔还欠款，先还部分上交互助基金；三、聘请律师代理催款事务，此需费用由商会承担；四、利用商会宣传平台对债权人进行通报批评；五、计息日期由6月9日起，利率为月利2.5分。该会议纪要上有原告法定代表人王某煌签字。原告认可该会议纪要的真实性，但称该会议纪要未记录召开主体且并非决议性文件，王某煌并未以原告名义参会，其签字仅表示其参会，并非认可纪要内容。
被告为证明因有部分贷款户逾期未还贷，光大银行从被告账户扣保证金一千余万元代为还贷，提交了光大银行出具的特种转账借方传票及内部通用凭证；原告不认可关联性，并称其他贷款户逾期未还贷，不应由原告承担责任。
本院认为：不当得利成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。对于原告要求被告返还135928.68元及利息的请求，根据被告提交的有原告法定代表人王某煌签字的会议纪要，再结合被告答辩意见及本案其他证据，该会议纪要应对原告发生效力，被告对135928.68元尚不应返还，存在合法根据，故原告该请求，本院不予支持。原告要求被告给付60万元的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告百辛雨国际贸易（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1746元，由原告百辛雨国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 柳 叶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执异57号
异议人（案外人）：长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙），住北京市朝阳区西大望路*号温特莱中心*座****号。
法定代表人：肖磊。
原案申请人：中国建设银行股份有限公司高青支行，住高青县。
法定代表人：韩杰。
原案被执行人：高青金汇棉业有限公司，住高青县。
法定代表人：张京贵。
原案被执行人：山东皇龙服饰有限公司，住高青县。
法定代表人：翟月华。
原案被执行人：张京贵，男性，汉族，1968年8月20日出生，住高青县。
原案被执行人：靳友红，女性，汉族，1968年11月20日出生，住高青县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高青支行与高青金汇棉业有限公司、山东皇龙服饰有限公司、张京贵、靳友红借款合同纠纷一案的过程中，申请人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）于2018年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知书各一份。
本院查明，2018年1月8日中国建设银行股份有限公司高青支行与长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，并于2018年1月8日发出债权转让通知书告知被执行人高青金汇棉业有限公司、山东皇龙服饰有限公司、张京贵、靳友红，申请人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）依法成为本案债权人。
本院认为，申请人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）的申请及债权转让协议、债权转让通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年三月十二日
书记员 王淑敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第143号
原告：董甲。
原告：杨某某。
法定代理人：董甲。
两原告共同委托代理人：许某某。
被告：长兴县龙山××西峰坝居民委员会，住所地长兴县长××县××街道。
法定代表人：徐某某。
被告：长兴县龙山街道西峰坝居民委员会××组，住所地长兴县龙山××西峰坝居民委员会。
负责人：董乙。
原告董甲、杨某某与被告长兴县龙山××西峰坝居民委员会（以下简称西峰坝居委会）、长兴县龙山街道西峰坝居民委员会××组（以下简称23承包组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨伟伟独任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审
理。两原告的共同委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告西峰坝居委会、23承包组经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲、杨某某诉称，两原告系母子关系，户口自出生一直在被告23承包组处，系该村的合法村民。2010年，被告23承包组土地被征用，人均分得征收补偿费用27956元，但被告23承包组以两原告居住在外地为由，未将上述补偿款分配给两原告。两原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告23承包组立即支付土地征用款55912元。2、被告西峰坝居委会对上述付款承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告董甲、杨某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿一本，证明两原告的户籍在被告23承包组；2、土地承包权证一本，证明原告董甲在被告23承包组享有土地承包权；3、被告23承包组土地征用补偿费分配表一份，证明原告所在承包组于2010年6月1日平均每人分得土地征用补偿费27956元。
经质证，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，对两原告提交的证据符合证据的有效条件，本院予以支持。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告董甲系被告23承包组的成员，在该村享有承包地。原告董甲婚后户籍仍在被告23承包组未迁出。2006年10月30日，原告董甲生育儿子即原告杨某某，并落户于被告23承包组。2010年，两原告所在的23承包组的土地被征用，被告23承包组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人共分得土地征用补偿费27956元。被告23承包组未将土地征用补偿费分配给两原告，致纠纷成讼。本院认为，两原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，被告23承包组对出嫁女及其子女不予分配土地征用补偿费，是一种村民自治的形式。但是对于农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不宜交由村民自治来决定，这样容易造成多数村民利用形式上的民主剥夺少数人的合法权益。两原告的户籍在被告西峰坝居委会，并在被告23承包组享有土地承包经营权，应具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在承包组的土地被依法征用，两原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告23承包组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告西峰坝居委会对被告23承包组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此，应承担连带责任，故两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下一、被告长兴县龙山××西峰坝居民委员会23承包组给付原告董甲、杨某某土地征用补偿费55912元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告长兴县龙山××西峰坝居民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告长兴县古城街道五峰居民委员会、长兴县古城街道五峰居民委员会23承包组共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一一年三月二十二日
书记员 郑和平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2068号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何远洪，男，1986年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2007年7月31日因盗窃被温岭市公安局治安拘留十日。2010年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月18日刑满释放。因本案于2017年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2118号起诉书指控被告人何远洪犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人何远洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月5日凌晨，被告人何远洪来到温岭市新河镇新新北路379弄13号，从后门进入三楼南面间卧室窃得被害人张某1西裤内的人民币1800元及放在床头的一部Iphone6Plus手机，并将该手机以1600元人民币的价格予以销赃。经鉴定，该手机价值人民币1980元。现被告人已赔偿了被害人人民币3780元。
2、2017年4月29日凌晨，被告人何远洪来到温岭市新河镇龙城巷21号出租房，开门进入三楼南面房间，窃得被害人罗某等人放在床头的三部手机，并以人民币3050元的价格销赃给他人。经鉴定，小米5S手机价值人民币2060元，VIVOX9手机价值人民币2260元，OPPOR9PlustmA手机价值人民币1600元。现VIVOX9手机、OPPOR9PlustmA手机已被追回，被告人已赔偿了被害人人民币2060元。
3、2017年4月中旬的一天凌晨，被告人何远洪来到温岭市新河镇新新北路408弄9号对面的出租房门口，通过开窗伸手入室方式窃得一部OPPOR9M手机（该手机无法估价）。
2017年8月2日20时许，被告人何远洪到镇雄县公安局木卓派出所投案，但未如实供述主要犯罪事实，之后经进一步讯问如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人何远洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某1的陈述，证人蔡某、郑某等人的证言，收条，血样提取记录，前科刑事判决书，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单、收条、情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何远洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何远洪前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何远洪有夜间入户盗窃情节，且有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何远洪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回及赔偿了部分被害人的经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何远洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一七年十一月二十四无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8797号
原告：王文侠，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李冲，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王文侠诉被告李军、李冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员夏友锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王文侠及其委托诉讼代理人潘宝剑到庭参加了诉讼，被告李军、李冲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11800元（利息从2016年11月17日起，按双方约定的月息1.5分计算至被告借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告因经济紧张，向原告借款10000元，月息1.5分，用期一年，到期后，原告向被告催要此款，被告未给付原告借款及利息，在借条上加了1800元的利息。后原告向被告催要此款，被告不给，还打骂原告，无奈原告诉至法院。
被告李军、李冲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告李军、李冲向原告王文侠借款10000元并出具借条一张，内容为：“今借王文侠现金壹万元（10000元）到2016年11月17日还，另加1800元（壹仟捌佰元），借款人：李军、李冲。”后原告向被告催要上述借款未果，遂起诉。庭审中，原告陈述借条上“另加1800元（壹仟捌佰元）”的形成过程为，借款10000元到期后，被告本息均未偿还，被告之一的李军遂按年息18%的约定将一年利息1800元写入借条。
本院认为，被告李军、李冲经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告王文侠提供的借条及其庭审陈述，可以确认被告李军、李冲向原告王文侠借现金10000元，年息为18%。原告已履行了出借义务，故被告应按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、李冲于本判决生效之日起十日内偿还原告王文侠借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李军、李冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏友锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 莉
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初105号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：李某1，又名李某2，1996年6月10日因犯强奸罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑八年，经减刑一年一个月于2002年11月16日释放。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）95号起诉书以被告人李某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员贾冬、代检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2017年8月3日10时许，被告人李某1伙同康某某（在逃）驾驶陕AJXX**白色江淮牌越野车在泾阳县三渠镇街道南段砂锅土豆粉店门前，盗窃被害人韩某某停放在该处的电动车车座下放着的一个黑色女士皮包，包内装有现金600元、一部金色苹果6PLUS手机及被害人韩某某的一张身份证和两张银行卡，被告人李某1将600元现金和苹果手机拿走，并分给康某某300元现金，将其余物品丢弃在三原县西郊水库附近的草丛中，8月4日，在西郊水库上班的工作人员王某某途径此处时捡到韩某某的身份证及银行卡，并已向韩某某返还。李某1将被盗手机以450元的价格在西安市新城区尚朴路出售给一摆摊回收二手手机的商贩，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗苹果手机价值4690元。案发后，被告人李某1一方赔偿被害人经济损失3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某陈述，证人朱某某、王某某证言，估价鉴定结论，领条及谅解书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，与他人结伙，秘密窃取他人财物，价值5290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某1在共同犯罪中积极参与，系主犯；被告人李某1有前科，对其应从严惩处；被告人李某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李某1能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二0一七年八月十日起至二0一八年一月九日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王浩然
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。释义引用统计
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。释义引用统计
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。释义引用统计
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2084号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
委托诉讼代理人：林华平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚玉梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人姚玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初439号
原告：胡国文，男，1963年1月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司，住所地康平县沙金台乡嘎土村。
法定代表人：王彦民，该公司执行董事兼经理。
被告：王彦民，男，1972年4月4日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县，现住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××，现住辽宁省康平县×××。
原告胡国文与被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司（以下简称“鑫金华瑞公司”）、王彦民、李建男、凌秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告胡国文申请撤回了对王彦民、李建男、凌秀娟的起诉。原告胡国文及其委托诉讼代理人刘丙权，被告鑫金华瑞公司的法定代表人王彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付粮款226,304.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2016年9月开始卖给被告鑫金华瑞公司玉米，至今被告鑫金华瑞公司共欠原告粮款226,304.50元未付。2017年1月3日，鑫金华瑞公司股东由李建男、凌秀娟变更为王彦民，公司实际由李建男、凌秀娟、王彦民三人共同控制。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
鑫金华瑞公司辩称，我公司不否认欠原告粮款，我（王彦民）虽然是公司的法定代表人，但具体账的事我不经手。经电话与凌秀娟核对确认，我公司在2017年12月14日还过原告20,000元，2017年12月15日还过原告54,486元，尚欠粮款总数按151,818.10元为准。
本院经审理认定事实如下：原告胡国文从2016年9月开始与被告鑫金华瑞公司从事玉米买卖交易。2016年11月15日至2017年1月8日期间，原告胡国文卖与被告鑫金华瑞公司的六车玉米，其中，2016年11月15日粮款为14,909.20元，2016年12月10日粮款为43,556.30元，2016年12月19日粮款为43,017.20元，2016年12月27日粮款为52,926.40元，2017年1月7日粮款为51,857.40元，2017年1月8日粮款为47,299.50元，粮款总计253,566元。被告鑫金华瑞公司于2017年1月25日付款80,000元，又给付价值44,666元的玉米籽抵顶了部分欠款，故上述六车玉米粮款，被告鑫金华瑞公司没有全额给付，仍欠原告128,900元未还。2017年9月2日，凌秀娟为原告出具借据一张对上述欠款事实予以确认。
2017年12月7日至2017年12月12日期间，原告胡国文卖与被告鑫金华瑞公司的五车玉米，其中，2017年12月7日粮款为39,564.60元，2017年12月10日粮款为56,519元和59,777元，2017年12月11日粮款为57,645.50元，2017年12月12日粮款为54,486.40元，粮款总计267,992.50元。被告鑫金华瑞公司于2017年12月7日付款30,000元，2017年12月14日付款20,000元，2017年12月15日付款54,486.40元，2017年12月21日付款50,000元，2017年12月22日付款25,000元。2018年1月1日，被告又给付原告一车玉米（原告出售后得款65,588元）抵顶了部分欠款。故上述五车玉米粮款，被告鑫金华瑞公司没有全额给付，仍欠原告22,918.10元未还。
以上，经双方当事人庭审质证及对账，被告鑫金华瑞公司尚欠原告胡国文粮款151,818.10元未还。
另查明，李建男与凌秀娟系夫妻关系。2016年12月26日，被告鑫金华瑞公司的法定代表人由李建男变更为王彦民，高级管理人员中的执行董事兼总经理由李建男变更为王彦民；2017年1月3日，被告鑫金华瑞公司的投资人由李建男和凌秀娟变更为王彦民。凌秀娟现为被告鑫金华瑞公司的监事。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告鑫金华瑞公司收购原告胡国文的玉米后，双方之间即形成债权债务关系，被告鑫金华瑞公司应该按照约定履行自己的义务,及时足额支付原告粮款。现被告鑫金华瑞公司未按约定全部给付原告胡国文粮款，拖欠151,818.10元粮款至今未还，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告胡国文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告胡国文粮款151,818.10元；
二、驳回原告胡国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，减半收取计2,347.50元，原告胡国文负担772.50元，被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司负担1575元；案件保全费1652元，由被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年二月十三日
书记员 孙明健
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3732号
原告：邵亮，男，1992年1月10日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：梁亮，男，1985年4月9日生，汉族，司机，住德惠市。
被告：吉林省保安押运护卫有限公司
法定代表人：张弘驰，董事长。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告邵亮与被告梁亮、吉林省保安押运护卫有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵亮及其委托诉讼代理人王志强、被告吉林省保安押运护卫有限公司的委托代理人邬春旭、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼，被告梁亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵亮向本院提出诉讼请求：原告要求诸被告立即赔偿如下经济损失：1、医疗费8914.84元；2、误工费2356.74元（18天×130.93元/天）、3、护理费2261.88元（18天×125.66元/天）、4、交通费200元、5、出院后休息一个月3927.90元（130.93元/天×30天）、6、施救费200元。事实及理由：2017年4月16日11时50分许，被告梁亮驾驶×××号小型普通客车沿德惠市松柏路由北向南方向行驶，行驶至中石油加油站门前处，右转弯向右变更车道驶出道路时与同向后方右侧相邻车道由原告邵亮驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告邵亮受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗18天，出院后医嘱休息一个月。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定被告梁亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外，被告吉AXX**号小型普通客车在被告处投保了交强险及商业险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿原告的经济损失，不足部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告梁亮与被告吉林省保安押运护卫有限公司连带赔偿。故诉至法院。
被告梁亮在法定期限内未提出答辩。
被告吉林省保安押运护卫有限公司辩称，对本案事实无异议，我公司在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，保额5万元以及不计免赔险，本案原告主张的损失应该由保险公司在保险范围内予以赔偿，肇事车辆是我公司的，梁亮是我公司员工，他的行为是职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，核实保单和驾驶人员车辆信息不符合保险投保和理赔要求，故我公司不承担赔偿责任，原告具体诉讼请求待质证发表意见。
原告邵亮围绕诉讼请求依法提交了：1、德惠市人民医院住院病历一份；2、出院诊断书一份；3、用药明细两张；4、门诊手册一本；5、住院票据一枚；6、门诊票据两枚；7、施救费票据一枚；8、律师代理费票据一枚；9、交通费票据五枚，道路交通事故认定书、吉公交认定【2017】第00190号。被告吉林省保安押运护卫有限公司提供交强险保单和商业险保单各一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告吉林省保安押运护卫有限公司对证据8真实性有异议，没有发生时间和地点，不能证明与本案有关联，对其他证据均无异议，原告没有提供工作证明和住院期间的误工损失证明，所以误工费不应当保护。被告保险公司对证据3真实性没有异议，但是所用的药品均为丙类药，不在我公司赔偿范围；对证据1住院医嘱清单只有17日和18日两天，明显是挂床，误工费和护理费不应按住院天数计算，对证据7施救费我公司不应该予以赔付，开票日期与事故日期不符，且责任认定书中没有车辆损坏的表述，在本案中也没有车辆损坏的诉求；对证据8有异议，不在我公司保险理赔范围内，对证据9真实性不认可，均是连号。被告吉林省保安押运护卫有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对以上质证意见未提供有效证据进行证明，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定及强制险保单、商业险保单均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险及商业险限额内对原告损失依法赔偿。不足部分由吉林省保安押运护卫有限公司依法赔偿。被告梁亮的行为系职务行为，所产生的后果应由吉林省保安押运护卫有限公司承担。邵亮的合理损失为：1、医疗费8914.84元；2、误工费2356.74元（130.93元/天×18天）、3、护理费2261.88元（18天×125.66元/天）；4、出院后休息一个月误工费3927.90元（130.93元/天×30天）；5、伙食补助费1800元（100元/天×18天）；6、交通费200元，施救费200元，合计人民币19661.36元。综上所述，邵亮的合理诉讼请求，依法予以保护。被告吉林省保安押运护卫有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司所辩称的理由因未提供相关证据依法不予保护。被告梁亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在强制险限额内赔偿邵亮经济损8914.84元（医疗费8914.84元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者责任险限额内赔偿邵亮经济损失10746.52元×70%即人民币7522.564元（误工费2356.74元、护理费2261.88元、伙食补助费1800元、交通费200元、出院后休息一个月误工费3927.90元、施救费200元）；
三、驳回原告邵亮其他诉讼请求。
以上判决，均在本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄费336元、律师代理费1500元，由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛晓宇
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执891号
申请人张伟华，男，1977年1月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人张津华，男，1972年7月6日出生，住所地彭泽县。
张伟华申请张津华民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人张伟华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方纯彬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1155号
申请执行人张某。
被执行人于某。
张某与于某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6568号已经发生法律效力。由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月九日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17200号
原告：义乌市中阳印刷有限公司，住所地：义乌市北苑柳青工业区3号路（桂兴制线厂内）。
法定代表人：喻孝华，经理。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市歌逸针织服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号。
法定代表人：方海涛，执行董事。
被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号2楼。
法定代表人：俞红娟，执行董事。
被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市中阳印刷有限公司与被告义乌市歌逸针织服饰有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、俞红娟买卖合同纠纷一案中，原告义乌市中阳印刷有限公司向本院提出撤诉申请并明确不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市中阳印刷有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十八日
书记员 吕亚玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执434号
申请执行人华立青，男，汉族，1969年11月6日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人陈库，男，汉族，1962年2月24日出生，住所地河北承德市隆化县，联系方式。
被执行人白彦章，男，满族，1965年8月17日出生，住所地隆化县，联系方式。
华立青申请陈库等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1094号已经发生法律效力。华立青于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1094号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年三月五日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执434号之一
申请执行人华立青。
被执行人陈库。
被执行人白彦章。
申请执行人华立青与二被执行人陈库、白彦章民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）冀0802民初1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华立青于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案执行。案件在执行过程中查明，二被执行人长期下落不明且一直无财产可供执行，其个人工资银行账户已被其他案件冻结。申请执行人无法向本院提供二被执行人陈库、白彦章的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人华立青对上述事实均予以认可，其本人随后于2017年6月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人华立青发现二被执行人陈库、白彦章有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月二十日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初342号
原告：陈德才，男，1979年12月3日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代为申请保全措施、代领法律文书及案件标的款项等）。
被告：陈良龙，男，1976年12月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
原告陈德才诉被告陈良龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德才的委托诉讼代理人欧阳永禄、被告陈良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德才向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告归还原告借款7000元及利息10361.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年因结婚资金周转困难，请求被告帮忙介绍到重石信用社贷款7000元整周转，结果于2007年11月15日以原告名义向重石信用社贷款7000元整，借款约定于2009年11月3日将本息还清。到了2009年5月24日，原告准备还款到重石信用社时，被告就向原告说：信用社我更熟，我会跟信用社主任说，你的7000元先借我周转一段时间，利息按信用社计算，以后我负责归还7000元本息。双方协定后，被告向原告出具一张7000元欠条为据，但原告一直在外务工，信用社一直也没有找过原告，只有今年因困难户和土坯房改造要用原告信用社户名才发现原告欠7000元本金，利息10361.02元，在这无奈下原告找到被告要求归还7000元本息，被告说早已归还了信用社死去主任叶林生手上，而信用社一再要求原告加紧归还这笔款项，否则补助不能入账，于2016年7月21日，原告就归还了7000元本金、利息10361.02元，原告凭信用社还款借据，要求被告归还本息，被告置之不理，故诉至法院，以维护自己合法权益。
被告陈良龙辩称，原告说的向信用社借款是不对的，当时原告借款5000元，我借款2000元，但是以原告的名义向信用社借款7000元，借款时间大概是原告说的这个时间。借款后一直是我在还利息，2009年农历年底我就把这笔借款的本息一共大概是八千多元给了当时的重石信用社副主任叶林生手上，当时这笔借款已经还清了。这笔钱应该是我担保的，这么多年来信用社从来没有向原告和我催要过借款本息，这笔钱我认为应该是销掉了，不然将近十年时间信用社怎么可能不来催款。
经审理查明，2007年11月15日，原告向安远县农村信用合作联社重石分社（以下简称重石信用社）贷款7000元，贷款还款期限为2009年11月3日。2009年5月24日，被告因需要资金周转，遂将原告用于还贷重石信用社的7000元转借，约定被告将会处理好原告在重石信用社贷款的还款事项，并向原告出具欠条一张，上书“欠条今欠到陈德才7000元正人民币柒仟元陈良龙2009.5.24”，后又因没有约定利息事项再次出具一张欠条，书“欠条今欠到陈德才2005年10月份重石信用社贷款7000元，所有利息陈良龙负责。2009.5.24陈良龙”。2016年7月21日，原告将重石信用社贷款本息合计17361.02元还清。之后原告与被告协商借款偿还事项无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告代理人及被告的当庭陈述，原告提交的欠条两张、安远县农村信用合作联社重石分社出具的贷款本金利息收回凭证等证据证明，经法庭审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款人民币7000元的事实有原告提交的欠条予以证实。被告辩称所述之法律关系与本案无关，故对被告辩称的意见本院不予采纳。欠条中约定“所有利息陈良龙负责”，因被告所欠原告的款项为原告本用于还贷重石信用社贷款资金，且被告承诺会处理好原告在重石信用社贷款的还贷事项，故被告应支付原告的利息以重石信用社实际收取为准。借条上没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。被告在经原告催取后至今仍未偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金7000元及原告已支付给重石信用社利息10361.02元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈良龙于本判决生效后十日内偿还原告陈德才借款本金7000元及利息10361.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告陈良龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年五月二十日
书 记 员 钟志敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初172号
原告：邵锋，男，1984年9月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：上海捷童实业有限公司，住所地上海市宝山区城银路555弄17号1104室。
法定代表人：吴小俊，该公司董事长。
原告邵锋与被告上海捷童实业有限公司（以下简称捷童公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵锋到庭参加诉讼，被告捷童公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵锋向本院提出诉讼请求：判令捷童公司退款1988元，三倍赔偿5964元，并赔偿打印费、打的费等102元。事实与理由：其于2017年6月22日在京东商城捷童公司开办的“捷童数码专营店”购买可插卡智能手表手机一个，价值1988元。收货后发现该产品无合格证、无国家强制性安全3C认证标志。捷童公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，存在欺诈行为，故诉请如前。
被告捷童公司辩称：其销售的产品有3C证书且外包装亦有粘贴，如交付货物上无标志应是邵锋自行撕去，其无欺诈故意。且邵锋为职业打假人，并非为真实需求为目的的消费者，要求驳回邵锋的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年6月22日，邵锋在京东商城捷童公司开办的“捷童数码专营店”购买了一款名为“电话手表成人智能手表手机插卡通话wifi触摸屏学生男女运动腕表黑色”的产品，价值1988元。
智能手表包装标示型号为PDR1501ATWatchV6，执行标准为GB4943.1-2001GB/T22450.1-2008900/1800MHZ，制造商为深圳市普达尔科技有限公司（以下简称普达尔公司），产品外包装及产品本身未见强制性3C认证标志。
国家认监委于2014年12月16日发布《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告》，其中第八条音频设备中的第6中规定的音视频设备配套的电源适配器、第十五类电信终端设备第6种移动用户终端，均需要3C强制认证。
普达尔公司于2016年3月15日取得国家强制性产品认证证书，载明：PDR1501ATWatchV6属于该公司的产品型号，产品标准和技术要求：GB4943.1-2011;GB/T22450.1-2008;普达尔公司于2016年3月21日取得电信设备进网许可证，设备名为GSM无限数据终端，设备型号为PDR1501A。
本院认为：《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为，保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标准认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。现邵锋向本院提供的产品及外包装上均未见“3C”认证标志，捷童公司虽辩称系邵锋私自撕毁该标志，但未提供证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。现该产品不符合上述规定，故依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，捷童公司应承担退货退款义务。关于邵锋依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张捷童公司构成欺诈，要求三倍赔偿的诉请，本院认为，构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有欺诈的故意、客观上实施了欺诈的行为，被欺诈方基于欺诈行为形成错误判断，从而作出意思表示。本案中，虽产品及外包装上未见“3C”认证标志，但不能否认其已经国家强制认证，并取得证书的事实，更不能据此认定捷童公司隐瞒或虚构相关事实，将未经强制认证的产品予以出售；故邵锋以捷童公司存在欺诈主张三倍赔偿，无法律依据，本院不予支持。关于邵锋主张的其他费用，亦无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海捷童实业有限公司自本判决生效后五日内退还原告邵锋价款1988元。原告邵锋于本判决生效后五日内退还被告上海捷童实业有限公司型号为PDR1501ATWatchV6的智能手表1只。
二、驳回原告邵锋其他诉讼请求。
如上海捷童实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由邵锋负担20元，上海捷童实业有限公司承担5元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》：
第四十条第一款售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国认证认可条例》
第二十八条为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1135号
上诉人（原审原告）：韩吉昌，男，1965年2月26日出生，汉族，博山白塔润土机械厂业主，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙丰华，1968年5月17日出生，汉族，博山特信商城职工，现住淄博市博山区。
上诉人韩吉昌因与被上诉人孙丰华民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩吉昌、被上诉人孙丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩吉昌上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，在夫妻存续期间为家庭生活需要，上诉人从被上诉人处拿走现金15000元，该款应当为夫妻共同财产，并不存在借贷关系。之后，由于夫妻感情不好导致离婚，离婚之时双方曾因财产分割问题发生争执，被上诉人要求上诉人给予其财产补偿款15000元，事实上双方根本无财产可供分割，为了结束婚姻关系，上诉人与2016年7月8日为被上诉人出具了借条一份。双方不存在民间借贷关系，被上诉人也不曾借钱给上诉人。一审法院认定事实错误。
孙丰华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
孙丰华向一审法院起诉请求：判令被告返还借款15000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供由被告韩吉昌出具的借条一份，内容为“今借到孙丰华壹万伍仟元（15000）2016年7月8日还款日期：2017年7月8日”。原告主张，被告因经营需要向其借款，原告将其存折交付给被告，被告自己去银行提钱，后被告出具了上述借条。
一审法院认为，原告孙丰华提供的书面证据以及当庭的陈述，对其资金来源、借款发生的过程做了充分合理的说明，能够证明原告已经向被告交付了借款15000元，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现还款期限已过，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，予以支持。被告韩吉昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告韩吉昌于一审判决生效之日起十日内返还原告孙丰华借款15000元。如未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告韩吉昌负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，双方对借条的存在及孙丰华向韩吉昌给付了15000元款项等事实皆无异议。关于该款项的性质，韩吉昌虽主张系夫妻共同财产，双方不存在借贷关系，但并未提供相应证据证明其主张，且双方即使是夫妻关系，但韩吉昌因离婚补签的借条亦表明其对双方间该款项性质是借贷关系的认可。孙丰华提供的书面证据以及当庭的陈述，对其资金来源、借款发生的过程做了充分合理的说明，足以证明双方间的借款合同依法成立，合法有效。一审据此认定韩吉昌应履行还款义务并无不当。故韩吉昌有关一审认定事实不清的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理157元，由上诉人韩吉昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 白杉杉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初392号
原告刘万龙，男，汉族，1964年11月25日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人王海法，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安锦汇酒店有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路112号。
法定代表人吴正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈琼，江苏引航律师事务所律师。
原告刘万龙与被告淮安锦汇酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万龙及其委托诉讼代理人王海法与被告淮安锦汇酒店有限公司的委托诉讼代理人陈莹、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万龙诉称，原告2011年5月18日起到被告公司工作，2016年9月14日，被告以原告在工作时间内违反劳动法规和公司规章制度、严重违纪为由解除与原告的劳动合同。因原告无违法违纪行为，而被告违法解除劳动合同，现原告请求判令被告支付：1违法解除劳动合同经济赔偿金31302元；2、支付离职前两年休息日的加班工资25120元。
被告淮安锦汇酒店有限公司辩称，1、原告工作期间，不履行本职工作，消极怠工，屡教不改，其行为给公司造成严重经济损失，已达到违纪辞退程度，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金；2、双方实行综合计算工时制，且原告平时进行例行巡检，发生临时性事务进行处理，其他在工作时间仅处于休息状态，故无需支付加班工资。
经审理查明：原告2011年5月18日到被告公司工程部上班，从事水电工等工作。后双方签订了自2015年11月1日至2016年10月31日止的书面劳动合同，劳动合同约定双方实行综合计算工时工作制，原告基本工资为每月1460元。但被告实行该工时制未经劳动行政部门批准。
2016年9月22日，被告出具《解除劳动合同通知书》，内容为由于原告在最近的工作期间多次用手机偷拍其他员工、辱骂其他员工并摔打公司财物、多次串岗、离岗、长时间坐在其他员工办公室消极怠工并拒不完成公司下达的各种本职工作，致使公司的各种工程没有得到保养和修复，造成公司增加了保养和修复的难度和费用，给公司造成了额外的作出及损失，公司依据《劳动合同法》第三十九条和公司规章制度于2016年9月26日与原告解除劳动合同。被告已将解除劳动合同通知工会。
原告因与被告发生劳动争议向仲裁委申请仲裁，后诉至本院。
另查明：被告公司《员工手册》第十章员工奖惩第二条违纪处理第（三）款规定，员工有以下行为情形之一的，每发生1次或1项的，属于严重违纪，给予违纪辞退处理。该款第5项规定：恶意损坏或侵占单位、其他同事、宾客财物的；第7项规定：偷窥他人（包括宾客、同事等）隐私的，或侮辱、谩骂、威胁、殴打他人的，或向宾客索要小费、礼品的，或向宾客非法套取、买卖外汇的，或其他严重侵害客人利益的；第12项规定：因擅自调换岗位、班次、串岗、离岗，或未经批准从事与本工作岗位无关的工作内容，造成事故或损失价值超过2000元的；第15项规定：因管理不善、工作指挥失误、玩忽职守等原因造成重大事故或重大经济损失，价值超过5000元的。
还查明：原告实际每周工作六天，平时工作为日常巡检，有事就予以处理。原告每月的工资表有原告签名确认，在备注一栏标有“本月工资及加班费等已结清，请查对”。原告离职前12个月平均应发工资为2819.58元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及员工手册、光盘、会议记录、解除劳动合同通知书、施工合同、发票、函、回执、劳动合同、考勤表、工资表、健康合格证、出警证明、银行流水、仲裁决定书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告对被告提供的旨在证明原告存在违纪行为以及原告消极怠工给公司造成损失的光盘、施工合同、发票等证据不予认可。
本院认为：原告在被告公司工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了劳动者有严重违反用人单位规章制度的或劳动者有严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害的情形等，用人单位可以解除劳动合同，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据该规定，被告作为用人单位应当对被告主张的原告存在违反公司规章制度的事实以及原告严重失职给公司造成重大损害的事实等承担举证责任，否认应当承担举证不能的不利后果。本案被告提供的光盘、施工合同、发票等证据不足以证实其在《解除劳动合同通知书》上列举的原告相关违纪等事实，故应当承担不利后果，本院确认被告解除与原告的劳动合同违法，应当支付原告经济赔偿金。根据原告的工作年限以及平均工资，经济赔偿金应为2819.58元×5.5×2＝31015.38元。
对原告主张的加班工资问题。原告虽存在一定加班事实，但根据原告签名确认的工资表能够证实工资当中已包含加班费且已结清，再根据原告平时的工作性质、工作强度等，本院酌定不再支持原告加班费。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安锦汇酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘万龙经济赔偿金31015.38元；
二、驳回原告刘万龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋冉冉
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第13号
申请执行人王某，男，1968年11月8日生，汉族。
被执行人马某，女，1987年7月30日生，汉族。
王某与马某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）坛水民初字第0360号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，马某应给付王某人民币8000元。根据申请执行人王某的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向马某发出执行通知书，责令其立即履行民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人马某的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人马某目前无银行存款，无车辆，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请执行人王某也未能在规定的期限内向本院提供被执行人马某有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年5月19日，申请执行人王某向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人马某有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人王某也未能在规定的期限内向本院提供被执行人马某有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人王某申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛民调初字第0093号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庄 强
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执593号
申请执行人李旭（身份证号码2310261987********）,男,1987年11月2日出生,汉族,住威海经区。
被执行人杨立典（身份证号码3706321968********），男,1968年1月15日出生,汉族,住威海市文登区。
上述当事人之间返还原物纠纷一案，本院在执行（2017）鲁1092民初910号民事调解书期间，依法于2017年7月28日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车，无房产，2017年10月11日被执行人给付了申请执行人15000元欠款，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1092民初910号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执593号申请执行人李旭（身份证号码2310261987********）,男,1987年11月2日出生,汉族,住威海经区。被执行人杨立典（身份证号码3706321968********），男,1968年1月15日出生,汉族,住威海市文登区。上述当事人之间返还原物纠纷一案，本院在执行（2017）鲁1092民初910号民事调解书期间，依法于2017年7月28日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车，无房产，2017年10月11日被执行人给付了申请执行人15000元欠款，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初910号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 熙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2580d09c-9238-4836-a1d9-a8550139d9b9&imgId=MjU4MGQwOWMtOTIzOC00ODM2LWExZDktYTg1NTAxMzlkOWI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执740号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张增强，职务董事长。
委托代理人李晓燕，女，1990年1月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人贾如，女，1984年9月6日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘莲，女，1967年8月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨小平，男，1966年3月1日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人丁二良，男，1972年6月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高琦，男，1968年9月28日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武军，男，1981年10月17日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人戴永克，男，1958年10月14日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院做出的〔2015〕伊民初字第3928号民事判决书，被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金789160.75元及利息，执行费10291.61元，因被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日查封了被执行人丁二良所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路6号街坊住宅一处。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年9月29日，被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克尚欠申请人借款本金及利息789160.75元，并负担本案申请执行费10291.61元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁二良的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执740号申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张增强，职务董事长。委托代理人李晓燕，女，1990年1月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人贾如，女，1984年9月6日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘莲，女，1967年8月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨小平，男，1966年3月1日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人丁二良，男，1972年6月10日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高琦，男，1968年9月28日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武军，男，1981年10月17日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人戴永克，男，1958年10月14日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院做出的〔2015〕伊民初字第3928号民事判决书，被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金789160.75元及利息，执行费10291.61元，因被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日查封了被执行人丁二良所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路6号街坊住宅一处。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，经我院查询被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2017年9月29日，被执行人刘莲、杨小平、丁二良、高琦、武军、戴永克尚欠申请人借款本金及利息789160.75元，并负担本案申请执行费10291.61元。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁二良的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 郭  强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11721号
原告：何金平，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：黄佳峰，男，1985年10月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告何金平诉被告黄佳峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款20000元及利息（从2017年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告何金平、被告黄佳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月21日，被告黄佳峰向原告何金平借款20000元，出具借条一份，载明借期从2016年12月21日起至2017年6月30日止。该款被告至今未还。
本院认为，被告黄佳峰辩称本案实际借款仅有6000元，但对借条无异议，且未提供证据证明，对该抗辩本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄佳峰于本判决生效之日起五日内归还原告何金平借款20000元，并支付逾期利息（从2017年7月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告黄佳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄雨辰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终2号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜西冶高城置业有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区友谊大街（东区转盘）路南。
法定代表人：邓东兴，经理。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）因与莱芜西冶高城置业有限公司（以下简称高城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
东阳三建上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工程项目结算协议》、《工程款以房抵偿协议书》，故本案基础法律关系为普通债权债务关系，而非建设工程施工合同关系。本案管辖问题不适用最高法院民事诉讼法解释第二十八条的规定以不动产所在地为管辖地，应当适用民事诉讼法第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由浙江省东阳市人民法院审理，请求撤销钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1150号民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
高城公司未作答辩。
本院经审查认为，原告所诉系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院管辖。涉案工程地点在山东省莱芜市钢城区，原审法院亦可对本案享有管辖权。据此，东阳三建的上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹一平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第657号
申请执行人宁夏润众商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人朱洪财，系该公司经理。
被执行人余利华，男，1985年11月3日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏吴忠市利通区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初第191号民事调解书，申请执行人宁夏润众商贸有限公司于2015年8月18日向本院申请执行，本院向被执行人余利华送达了执行通知书，责令被执行人余利华向申请执行人宁夏润众商贸有限公司支付钢材款110000.00元及违约金10000.00元，负担案件执行费1700.00元。共计121700.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人余利华具体下落无法查找，其本人在吴忠市利通区人民法院有被执行案件，且执行标的巨大，名下137套房产均已被该法院采取查封措施，本院轮候查封了被执行人余利华的部分房产，通过对银行查询没有发现银行存款信息，申请执行人宁夏润众商贸有限公司也提供不出被执行人的可供执行财产线索。鉴于以上情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初第191号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李佳宾
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第657号
申请执行人雷文铁。
被执行人潘瑞福。
申请执行人雷文铁与被执行人潘瑞福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6827号
原告：刘姝颖，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告刘姝颖与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姝颖、被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘姝颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年4月11日至2018年1月10日期间8个月的房租7230.96元（903.87元*8）。事实与理由：2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼门市1113号房产，原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金903.87元。截止2018年1月10日，被告尚欠原告房屋租金7230.96元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年4月11日至2018年1月10日期间8个月的房租7230.96元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层1113号的商铺，该商铺产权面积为24.15平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产�户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为903.87元。2017年4月11日至2018年1月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业�委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告8个月的租金，共计903.87元*8=7230.96元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月26日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为903.87元，2017年4月11日至2018年1月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其8个月租金7230.96元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期�进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘姝颖租金7230.96元（2017年4月11日至2018年1月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 马雯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢22号
申请执行人：李复，住吉林市昌邑区。
被执行人：三亚市市政工程建设总公司，住所地海南省三亚市市辖区河东路一路。
法定代表人：谢良雄，该公司总经理。
被执行人：三亚市宏图房地产开发公司，住所地海南省三亚市市辖区河东区城建局四楼。
法定代表人：庞观胜，该公司总经理。
申请执行人李复与被执行人三亚市市政工程建设总公司、三亚市宏图房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人三亚市市政工程建设总公司将执行款项全部汇入我院账户向申请执行人李复支付了执行标的及迟延履行金8，756，823.00元，并缴纳执行费50211.00元，本院向申请执行人全部支付，现该案已经全部履行完毕。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十九日