wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初402号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人芦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人芦某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月22日1时许，被告人芦某在武汉市汉阳区郭茨口“佳仕庭”宾馆停车场，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给刘某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.31克。
公诉机关认为，被告人芦某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人芦某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人芦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人芦某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月十一日
书记员 王竣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3069号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，支行长。
委托代理人林郁，职员。
被执行人浙江一正轮胎有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴安兵，董事长。
被执行人江苏晨新轮胎有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市。
法定代表人戴安成。
被执行人意奔玛集团有限公司，住所地瑞安市。
管理人浙江玉海律师事务所、瑞安融信联合会计师事务所。
被执行人戴安兵。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、江苏晨新轮胎有限公司（以下简称晨新公司）、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛公司）、戴安兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2959号民事判决书，已于2015年4月30日发生法律效力。一、被执行人一正公司应偿还申请执行人借款本金16798256.42元、截至2014年10月12日止的期内利息691738.17元、复利12635.43元以及自2014年10月13日起，按年利率11.97%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金16798256.42元为基数，复利以期内利息691738.17元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、申请执行人有权对抵押物即登记在被执行人戴安兵名下坐落于上海市松江区三新北路900弄212号房产（房地产权证号：沪房地松字2007第0137**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，对合同编号ZD9009201300000040号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物优先受偿总额以1369万元为限；三、被执行人晨新公司、戴安兵对上述借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，晨新公司对其签订的编号为ZB9009201200000352号《最高额保证合同》项下所有债务，戴安兵对其签订编号为ZB9009201200000353号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额均以2400万元为限；四、被执行人意奔玛公司对上述第一项债务中本金16798256.42元、期内利息691738.17元以及截至2014年11月4日的逾期利息、复利承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，意奔玛公司对其签订的编号为ZB9009201300000353号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1300万元为限。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人戴安兵名下坐落于上海市松江区三新北路900弄212号房产线索。
在执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人意奔玛集团有限公司名下登记有三处房产，分别坐落于塘下镇鲍田上马村工业区（产权证号：00013805，抵押于工行瑞安支行）、塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013807，抵押于浦发温州分行）、塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013783，抵押于深发瑞安支行），上述三处房产均已另案查封；3、除本案抵押房产外，被执行人戴安兵名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田上戴村房产一处（产权证号：000004**），抵押于农行瑞安支行，本院已另案查封处置；4、被执行人浙江一正轮胎有限公司、江苏晨新轮胎有限公司在瑞安市住建局无房产登记信息；6、被执行人戴安兵名下登记有车牌号浙C×××××的雷克萨斯小型轿车一辆，本院已另案查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押处置。
本案抵押物即上海市松江区三新北路900弄212号房产，经本院司法拍卖以1541万元成交，故申请执行人抵押债权总额1369万元得以全额优先受偿。因被执行人戴安兵有大量债务在本院立案执行，拍卖余款予以提存另行处理。
另查明，本院于2014年11月4日裁定受理意奔玛集团有限公司破产清算一案，并于2014年11月29日指定浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所担任意奔玛集团有限公司的管理人。本院于2015年12月15日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人林郁反馈，并告知其向破产管理人申报债权。申请执行人无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录、拍卖成交确认书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人戴安兵名下上海市松江区抵押房产已处置完毕，意奔玛集团已被本院裁定受理破产清算，各被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3069号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 杰
二〇一五年一月十一日
代书 记员 赵超伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3069号
申请执行人上海浦东发展银行瑞安支行
被执行人戴安兵
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行瑞安支行与被执行人戴安兵金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第2959号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴安兵相当于价值1369万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月二十五日书记员郑蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2828号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张健。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初604号
原告任丘市力创采暖设备厂。住所地：任丘市于村乡东黄里村。统一社会信用代码：92130982MA08QTDY6K。
经营者郭中奎，男，1969年5月29日出生，汉族，现住任丘市。
诉讼代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告刘建伟，男，1982年8月22日出生，汉族，现住任丘市。
案由：运输合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
到庭情况：原告任丘市力创采暖设备厂的委托代理人王慧娟到�，被告刘建伟未到庭。
查明案件事实：2016年3月28日，原告任丘市力创采暖设备厂委托被告刘建伟将6件炉子从河北省任丘市托运至山东省潍坊市初志亮处，被告向原告出具了托运单，托运单记载：代收货款4100元，自发货之日起两个月内货款不取的自动作废。被告至今未给付原告货款4100元。
本院认为，托运单中记载的“自发货之日起两个月内货款不取的自动作废”，对发货人有失公平，且系格式条款，被告未提供证据证实其已尽到了提示、告知的义务，故该条款应属无效。被告将炉子送至初志亮处，依据托运单的记载，被告应按约定将代收的货款4100元给付原告。
判决结果：被告刘建伟于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市力创采暖设备厂货款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一八年二月八日
书记员 王 智
大�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2257号
申请执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：岳丽君，总经理。
被执行人：大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1层西侧。
法定代表人：任绍霞。
本院在执行申请执行人天津中天利特种玻璃有限公司与被执行人大连艾珂光电技术有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 裴月文（代）
大�经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2257号申请执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：岳丽君，总经理。被执行人：大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1层西侧。法定代表人：任绍霞。本院在执行申请执行人天津中天利特种玻璃有限公司与被执行人大连艾珂光电技术有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月二十二日书记员 裴月文（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第365号
原告李俊杰，男，1974年12月1日生。
原告辛化雨，男，1969年7月29日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告彭辉，男，1983年7月15日生。
被告辛东伟，男，1983年8月8日生。
原告李俊杰、辛化雨诉被告彭辉、辛东伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月29日公开开庭进行了审理。原告辛化雨、李俊杰及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼，被告彭辉、辛东伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李俊杰、辛化雨诉称，2014年1月30日，被告彭辉以资金周转困难为由向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，月息为2.5分，并为原告出具了借条，保证人辛东伟在借条上签字捺印并写下保证人承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告彭辉以各种理由拒不偿还，担保人辛东伟也未履行保证责任。故请求法院判令被告彭辉偿还给原告借款37500元及利息，被告辛东伟承担连带偿还责任，案件受理费由被告负担。
被告彭辉、辛东伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告彭辉向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，并为原告出具了借条，辛东伟为担保人。借条内容为：“今借到滑县万古镇辛寨村李俊杰、辛化雨现金（人民币）大写叁万柒仟伍佰元整￥37500元借款期限自2014年1月30日至2014年11月29日止。到期后，如未还借款，此借款自借款截止日期止次日起生息，月息2.5%。借款人：彭辉（捺印）身份证号：41052619830715****电话：1820372****保证人：辛东伟身份证号：41052619830808****电话：138372926502014年1月30日保证人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，本人愿意承担连带还款责任。保证人：辛东伟、辛中长2014年1月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的证据1、2014年1月30日被告彭辉为原告出具的借条一份，2、2014年1月30日被告辛东伟签名捺印的保证人承诺书一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告李俊杰、辛化雨要求被告彭辉偿还借款的诉讼请求，有被告彭辉向原告李俊杰、辛化雨出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，借款时双方约定的逾期利息为2.5%，违反了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应按照年利率24%计算利息，现原告要求被告从起诉之日起，按照法律规定计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告辛东伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后五日内偿还给原告李俊杰、辛化雨借款人民币37500元及利息（利息从2015年5月29日起，利率按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。被告辛东伟承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告彭辉、辛东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 刘仕超
陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜 力
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第365号
原告李俊杰，男，1974年12月1日生。
原告辛化雨，男，1969年7月29日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告彭辉，男，1983年7月15日生。
被告辛东伟，男，1983年8月8日生。
原告李俊杰、辛化雨诉被告彭辉、辛东伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告辛化雨、李俊杰及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼，被告彭辉、辛东伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李俊杰、辛化雨诉称，2014年1月30日，被告彭辉以资金周转困难为由向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，月息为2.5分，并为原告出具了借条，保证人辛东伟在借条上签字捺印并写下保证人承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告彭辉以各种理由拒不偿还，担保人辛东伟也未履行保证责任。故请求法院判令被告彭辉偿还给原告借款37500元及利息，被告辛东伟承担连带偿还责任，案件受理费由被告负担。
被告彭辉、辛东伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告彭辉向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，并为原告出具了借条，辛东伟为担保人。借条内容为：“今借到滑县万古镇辛寨村李俊杰、辛化雨现金（人民币）大写叁万柒仟伍佰元整￥37500元借款期限自2014年1月30日至2014年11月29日止。到期后，如未还借款，此借款自借款截止日期止次日起生息，月息2.5%。借款人：彭辉（捺印）身份证号：41052619830715****电话：1820372****保证人：辛东伟身份证号：41052619830808****电话：138372926502014年1月30日保证人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，本人愿意承担连带还款责任。保证人：辛东伟2014年1月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的证据1、2014年1月30日被告彭辉为原告出具的借条一份，2、2014年1月30日被告辛东伟签名捺印的保证人承诺书一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告李俊杰、辛化雨要求被告彭辉偿还借款的诉讼请求，有被告彭辉向原告李俊杰、辛化雨出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，借款时双方约定的逾期利息为2.5%，违反了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应按照年利率24%计算利息，现原告要求被告从起诉之日起，按照法律规定计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告辛东伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后五日内偿还给原告李俊杰、辛化雨借款人民币37500元及利息（利息从2015年5月29日起，利率按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。被告辛东伟承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告彭辉、辛东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 刘仕超
陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第365号
原告李俊杰，男，1974年12月1日生，汉族。
原告辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告彭辉，男，1983年7月15日生，汉族。
被告辛东伟，男，1983年8月8日生，汉族。
原告李俊杰、辛化雨诉被告彭辉、辛东伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告辛化雨、李俊杰及其委托代理人李秀章到庭参加诉讼，被告彭辉、辛东伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告李俊杰、辛化雨诉称，2014年1月30日，被告彭辉以资金周转困难为由向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，月息为2.5分，并为原告出具了借条，保证人辛东伟在借条上签字捺印并写下保证人承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告彭辉以各种理由拒不偿还，担保人辛东伟也未履行保证责任。故请求法院判令被告彭辉偿还给原告借款37500元及利息，被告辛东伟承担连带偿还责任，案件受理费由被告负担。
被告彭辉、辛东伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告彭辉向原告借款37500元，借款时间从2014年1月30日起至2014年11月29日止，并为原告出具了借条，辛东伟为担保人。借条内容为：“今借到滑县某某镇某某村李俊杰、辛化雨现金（人民币）大写叁万柒仟伍佰元整￥37500元借款期限自2014年1月30日至2014年11月29日止。到期后，如未还借款，此借款自借款截止日期止次日起生息，月息2.5%。借款人：彭辉（捺印）身份证号：4105261983071××××4电话：182××××5187保证人：辛东伟身份证号：4105261983080××××0电话：138372926502014年1月30日保证人承诺书本人郑重承诺：本人自愿为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，本人愿意承担连带还款责任。保证人：辛东伟2014年1月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的证据1、2014年1月30日被告彭辉为原告出具的借条一份，2、2014年1月30日被告辛东伟签名捺印的保证人承诺书一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告李俊杰、辛化雨要求被告彭辉偿还借款的诉讼请求，有被告彭辉向原告李俊杰、辛化雨出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，借款时双方约定的逾期利息为2.5%，违反了法律规定的年利率不得超过24%的规定，应按照年利率24%计算利息，现原告要求被告从起诉之日起，按照法律规定计算利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告辛东伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后五日内偿还给原告李俊杰、辛化雨借款人民币37500元及利息（利息从2015年5月29日起，利率按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。被告辛东伟承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告彭辉、辛东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 刘仕超
陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜 力
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初30号
原告：高丽萍，女，1981年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告高丽萍与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽萍到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资1,367元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月1日至8月20日在佳佰汇超市从事生鲜理货员工作，月工资1,900元，被告尚欠原告工资1,367元，虽原告多次索要并经劳动部门的过问，被告仍不予支付工资，故原告诉至法院。
被告经法院合法传唤未到�参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高丽萍在被告佳百汇超市从事生鲜理货员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年8月20日，被告佳百汇超市拖欠原告工资款共计1,367元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月29日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告高丽萍在被告佳佰汇超市从事生鲜理货员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告高丽萍在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资1,367元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告高丽萍工资1,367元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴银燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴银燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴银燕归还信用卡透支款73,830.94元。事实和理由：被告吴银燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,830.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第3号
原告：徐某某，女，汉族，1953年7月26日出生，现住址：鞍山市立山区园劳动路。
委托代理人：朱某，鞍山市铁东区钢城法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族，1974年2月7日出生，现住址：鞍山市立山区沙河镇中沙河村。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区解放路1—52号209幢2号、8号。
法定代表人：金奎森，该公司总经理。
本院审理原告徐某某诉被告高某、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费410元（原告已预交），减半收取205元，由原告徐某某负担。
审判员 谢东芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 闻 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00023号
原告尚召兵，居民。
被告张杰，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告因做生意缺乏资金从原告处借款50000元。由被告出具借条给原告，后原告多次索要该借款，被告总以各种理由拖延。现请求判令：被告归还借款50000元及利息，利息自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清款之日，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告从原告处借款50000元，并于同日向原告出具条据一份，条据载明：借条，今有张杰借到尚召兵现金人民币伍万元正（￥50000元）。用于生意周转，在2013年12月30日（阳历）前还清，逾期未归还完，由借款人和担保人共同承担所有后果责任。注：阅读并同意此借款协议，此款利息为当期贷款利息的肆倍。借款人：张杰，2013年5月14日。后经原告催要，被告于2014年9月归还利息9000元。余款经原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告张杰归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，有原告出具的条据为证，本院予以支持。原告主张利息自2013年5月14日起算。从查明事实来看，双方并未约定利息的起算时间，故本院支持利息自借款逾期之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告已付利息9000元应予扣除。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚召兵归还借款50000元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），已付利息9000元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 奎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02902号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告阮德江，男，1992年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告阮德江电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不因此而损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 秦大江
二〇一四年十二月八日
书记员 谭秋红
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2036号
原告：陈德新，男，1952年6月6日出生，汉族，原住广东省电白县，现住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光权（原告陈德新的儿子），男，1982年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈德新诉被告周德辉、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新及其委托诉讼代理人陈光权、胡叶娟到庭参加诉讼，被告周德辉、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款200000元及利息（利息按约定月利息1.5%从2017年1月1日起至付清款时止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告是好朋友关系。两被告因生意和家庭资金周转困难，急需资金周转，先后分三次以转账的形式向原告借款200000元。借款后，被告于2017年1月1日及1月25日立两条《借条》共200000元给原告收执。其中元月1日《借条》约定每月利息1500元。原告经多次催还欠款无果，为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、身份证复印件、常住人口登记卡；证据2、借据、账户交易明细；证据3、营业执照。在庭后提交微信聊天记录及国有土地使用证复印件。
被告周德辉、陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2017年元月1日（即1月1日）签订一张100000元的《借款》借据作为借款凭证交由原告陈德新收执，该《借款》借据主要内容为：“兹收到陈德新人民币100000元，月息1.5%，即每月1500元正，每三个月付息一次，归还日期定于2017年新历6月30日。”后，被告陈秀清又于2017年1月25日签订一张100000元的借款《借据》由原告陈德新收执，该借款《借据》主要内容为：“今借到陈德新人民币100000元，订于2017年2月30日归还。”
在审理中，原告解释称2017年元月1日（即1月1日）的借款100000元是由在2016年7月22日通过中国邮政储蓄银行转账借给被告陈秀清5万元，在2016年12月26日通过网上银行转账借给被告陈秀清47250元，在2017年1月1日再在原告家里出借现金2750元构成的，当时签写借据时，将2016年7月22日的该5万元的借据销毁了，至于2017年1月25日的借款100000元，是在2017年1月25日通过原告儿子陈光权的中国农业银行账户转账借给被告陈秀清的，当时转了102000元，后由被告陈秀清退回2000元。对此，有原告提供的2017年的元月1日（即1月1日）及1月25日的借款借据和相关银行的账户交易明细及活期存款历史明细查询佐证，且被告未能提供相反的证据予以否定，故本院对原告上述陈述的事实予以认定。另原告主张上述相关借款被告周德辉是知道的，且也通过电话、微信方式向其催过款，并提供微信聊天记录及国有土地使用证等证据材料佐证。
被告周德辉与被告陈秀清是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈秀清向原告借款人民币200000元，有相关借款借据和相对应的银行转账记录作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该两笔借款期限届满后，被告陈秀清理应积极履行还款义务，但被告陈秀清至今仍未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈秀清归还尚欠借款本金200000元，合法有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈秀清从2017年1月1日起至付清之日止按约定月利率1.5%计算2017年1月1日的100000元借款的利息，并无不当，本院应予支持。但对于2017年1月25日的100000元借款，双方没有写明计算借款利息，故该笔借款应为公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告陈秀清从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。但可从该笔借款逾期之日即2017年3月1日起至本判决确定付款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告周德辉、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款本金200000元及利息（其中的借款本金100000元从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算借款利息，余下的借款本金100000元从2017年3月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息）给原告陈德新；
二、驳回原告陈德新的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初2036号原告：陈德新，男，1952年6月6日出生，汉族，原住广东省电白县，现住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光权（原告陈德新的儿子），男，1982年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈德新诉被告周德辉、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德新及其委托诉讼代理人陈光权、胡叶娟到庭参加诉讼，被告周德辉、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款200000元及利息（利息按约定月利息1.5%从2017年1月1日起至付清款时止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告是好朋友关系。两被告因生意和家庭资金周转困难，急需资金周转，先后分三次以转账的形式向原告借款200000元。借款后，被告于2017年1月1日及1月25日立两条《借条》共200000元给原告收执。其中元月1日《借条》约定每月利息1500元。原告经多次催还欠款无果，为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、身份证复印件、常住人口登记卡；证据2、借据、账户交易明细；证据3、营业执照。在庭后提交微信聊天记录及国有土地使用证复印件。被告周德辉、陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2017年元月1日（即1月1日）签订一张100000元的《借款》借据作为借款凭证交由原告陈德新收执，该《借款》借据主要内容为：“兹收到陈德新人民币100000元，月息1.5%，即每月1500元正，每三个月付息一次，归还日期定于2017年新历6月30日。”后，被告陈秀清又于2017年1月25日签订一张100000元的借款《借据》由原告陈德新收执，该借款《借据》主要内容为：“今借到陈德新人民币100000元，订于2017年2月30日归还。”在审理中，原告解释称2017年元月1日（即1月1日）的借款100000元是由在2016年7月22日通过中国邮政储蓄银行转账借给被告陈秀清5万元，在2016年12月26日通过网上银行转账借给被告陈秀清47250元，在2017年1月1日再在原告家里出借现金2750元构成的，当时签写借据时，将2016年7月22日的该5万元的借据销毁了，至于2017年1月25日的借款100000元，是在2017年1月25日通过原告儿子陈光权的中国农业银行账户转账借给被告陈秀清的，当时转了102000元，后由被告陈秀清退回2000元。对此，有原告提供的2017年的元月1日（即1月1日）及1月25日的借款借据和相关银行的账户交易明细及活期存款历史明细查询佐证，且被告未能提供相反的证据予以否定，故本院对原告上述陈述的事实予以认定。另原告主张上述相关借款被告周德辉是知道的，且也通过电话、微信方式向其催过款，并提供微信聊天记录及国有土地使用证等证据材料佐证。被告周德辉与被告陈秀清是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告陈秀清向原告借款人民币200000元，有相关借款借据和相对应的银行转账记录作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该两笔借款期限届满后，被告陈秀清理应积极履行还款义务，但被告陈秀清至今仍未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈秀清归还尚欠借款本金200000元，合法有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈秀清从2017年1月1日起至付清之日止按约定月利率1.5%计算2017年1月1日的100000元借款的利息，并无不当，本院应予支持。但对于2017年1月25日的100000元借款，双方没有写明计算借款利息，故该笔借款应为公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告陈秀清从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。但可从该笔借款逾期之日即2017年3月1日起至本判决确定付款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告周德辉、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款本金200000元及利息（其中的借款本金100000元从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算借款利息，余下的借款本金100000元从2017年3月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息）给原告陈德新；二、驳回原告陈德新的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十二月二十七日书记员  谢从文
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第608号
原告尹宗辉，男。
被告钟威，男。
被告谢龙，男。
本院于2015年7月14日立案受理了原告尹宗辉诉被告钟威、谢龙民间借贷纠纷一案，因原、被告达成庭外和解，现原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹宗辉撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告尹宗辉负担。退回原告尹宗辉案件受理费计人民币25元。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 刘晓雯
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执196号
申请执行人：孔俊红，女，汉族，1975年3月26日生，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。
法定代表人：张墨文，董事长。
孔俊红与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第124号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的8256元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳8256元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的8256元执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终14号
上诉人（原审被告）：重庆紫金锂电新材料有限公司，住所地重庆市秀山县溪口乡龙洞村。
法定代表人：彭勇。
被上诉人（原审原告）：江苏晨力环保科技有限公司,住所地江苏省无锡市宜兴国际环保城65幢8号。
法定代表人：徐芳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵臻凇，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告：常州易源环保设备厂，住所地江苏省常州市金坛区龙山路**号。
法定代表人：李达。
上诉人重庆紫金锂电新材料有限公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人江苏晨力环保科技有限公司（以下简称晨力公司）、原审被告常州易源环保设备厂（以下简称易源厂）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初722号之一民事裁定，向本院提起上诉。
紫金公司上诉称，本案的被告住所地、侵权行为地均在重庆市××县，故本案应由重庆市第四中级人民法院管辖。
晨力公司答辩认为，本案被告之一易源厂是侵权产品的制造者，其住所地在江苏省常州市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案被告之一易源厂的住所地在江苏省常州市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。紫金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一八年二月十一日
书记员 张一然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第949号
原告江某，居民。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告董某，居民。
委托代理人张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
原告江某与被告董某离婚纠纷一案，原告江某于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告江某负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 封 莉
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00019号
原告赵冬生。
被告苏州市相城区发展和改革局，住所地苏州市相城区阳�湖东路8号行政中心1号楼。
法定代表人顾泉荣，局长。
委托代理人徐秋生。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人苏州市相城交通建设有限责任公司，住所地苏州市高铁新城南天城路58号。
原告赵冬生不服被告苏州市相城区发展和改革局于2009年2月2日作出的相发改投［2009］29号《关于相城区安元西路、玉成路及中央商贸城支线道路（8条）工程项目的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告赵冬生诉称，原告在位于苏州市相城区元和镇蠡口ＸＸ路71-2号拥有土地使用权及房屋所有权，相关部门称因进行安元�西延及元和塘大桥建设项目需对原告的房屋及土地进行征收。为核实此次拆迁的合法性，原告向被告申请信息公开，被告于2014年7月初作出答复，原告得知被告于2009年2月2日作出了相发改投［2009］29号《关于相城区安元西路、玉成路及中央商贸城支线道路（8条）工程项目的批复》。因该批复涉及包括原告的土地和房屋，故原告该具体行政行为与原告有利害关系。为此，原告提出行政复议，苏州市发展和改革委员会于9月16日作出《行政复议决定书》，维持被告的《批复》。原告认为被告作出的《批复》，程序不当、实体违法，侵犯了原告的房屋所有权及土地使用权。请求撤销被告作出的《关于相城区安元西路、玉成路及中央商贸城支线道路（8条）工程项目的批复》（相发改投［2009］29号）；诉讼费由被告负担。
被告苏州市相城区发展�改革局辩称，原告与被告作出《批复》的行为不存在法律上的利害关系。首先，被告作出《批复》时审查的内容主要包括项目是否符合国家产业政策、区域内发展规划、市场准入等方面的规定和政策。项目涉及地块是否存在权利瑕疵，属于其他行政机关的管辖事项。其次，建设单位获取《批复》后尚需办理城乡规划、土地使用等相关手续。再次，建设单位是否最终完成建设，在《批复》做出后尚存在很多不确定因素。最后，被告并非征收、拆迁的主管机关，建设单位需通过其他行政机关获得对土地的使用权利。被告在法定职责范围内，根据苏州市相城区人民政府办公室《抄告单》及规划、国土、环保、财政等部门的预审意见做出《批复》，要件齐全、依据充分、程序合法。恳请人民法院驳回原告的起诉，维持被告作出的《批复》。
经审查，被告苏州市相城区发展和改革局于2009年2月2日作出相发改投［2009］29号《关于相城区安元西路、玉成路及中央商贸城支线道路（8条）工程项目的批复》，主要内容为：同意苏州市相城区交通建设有限责任公司组织实施相城区安元西路、玉成路及中央商贸城支线道路（8条）工程项目，列明了具体建设内容、规模和资金来源等，并要求收文后按基建程序及规划、土地、环保、消防要求，办理有关报建手续。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政为不服的，可以依法提�行政诉讼。本案被诉的相发改投［2009］29号批复，是被告作为地方政府投资主管部门应申请对拟建项目按照国家产业政策、发展建设规划和市场准入标准进行审查，从投资决策角度对苏州市相城区交通建设有限责任公司作出的行政行为，获得该批复后，苏州市相城区交通建设有限责任公司还必须按基建程序及规划、土地、环保、消防等要求办理相关手续，该批复对建设项目地块内房地产权利人的权利义务不产生实际影响。因此，赵冬生与被诉批复行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回赵冬生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐璐艳
青海省达日县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2624民初42号
原告：崔芳伟（公民身份号码：×××），1966年4月4日出生，汉族，中专文化程度，个体，现住青海省西宁市。
委托代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被告：李传省（公民身份号码：×××），1983年11月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，系山东省潍坊市人，住青海省西宁市。
原告崔芳伟与被告李传省租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员更吉担任审判长并主审本案、与人民陪审员仁青措、周耀炯参与评议，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告崔芳伟及委托代理人庞守选到庭参加诉讼，被告李传省经本院两次传票传唤拒绝接受，经电子送达后，传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔芳伟向本院提出如下诉讼请求：1、被告李传省立即支付拖欠原告崔芳伟的钢管、扣件租赁费及未交还的租赁物赔偿金合计132684.90元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告崔芳伟以西宁方伟建筑物资租赁部的名义与被告签订了钢管、扣件租赁合同书，被告李传省以自己的×××长城牌轻型普通货车提供担保。该合同及发货清单约定了租赁物的单价、租金支付方式、租赁物的交还、损坏物资赔偿、违约责任等权利义务条款。合同签订后，原告崔芳伟按约定给被告李传省交付了租赁物，被告李传省将租赁物拉至达日县城附近湖南湘平路桥公司工地使用。在租赁合同履行过程中，被告李传省并没有按约定给原告崔芳伟付清租金，交还钢管、扣件，为此原告崔芳伟多次催促被告李传省支付拖欠的租金，交还尚未交回的租赁物，被告李传省均以种种借口推托，既不支付拖欠的租金，也不交还未交回的租赁物，直至到了故意不接原告电话的地步，给原告崔芳伟造成了很大的经济损失，在讨要无望的情况下，只有向人民法院起诉，请求人民法院依据诉讼请求依法判决。
原告崔芳伟向本院提交了以下证据：
证据1、个体工商户营业执照、西宁市城北区国家税务局税务事项通知书、准予注销登记通知书，证明原告崔芳伟主体资格适格；2、《租赁物资合同书》，证明西宁方伟建材物资租赁部与被告李传省签订了租赁建筑物资合同一份，约定了租赁物的单价、租金支付方式、租赁物的交还、损坏物资赔偿、违约责任等权利义务；3、被告李传省所有的×××号长城牌车辆行驶证复印件，证明被告李传省将车辆相关手续复印件交给原告，用车辆提供担保的事实；4、西宁方伟建材物资租赁部租金结算清单、发货明细表，证明原告于2016年4月11日已经将租赁物发货给了被告李传省，其中规格为6米的钢管为800根，顶托400套，扣件为660套，2016年4月18日发货十字扣件450套。
被告李传省未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院在送达过程中，与被告李传省电话沟通时，被告李传省认可原告崔芳伟诉称的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告崔芳伟所提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。证据4中第二份发货明细表因无被告李传省签字确认，真实性无法核实，故不院不予认可。
经本院审理查明，原告崔芳伟为西宁方伟建材物资租赁部经营者，2016年4月11日西宁方伟建筑物资租赁部与被告李传省签订了无固定租赁期限《租赁物资合同书》一份，约定西宁方伟建材物资租赁部将扣件、钢管、顶托等建筑物资租赁给被告李传省使用，被告李传省支付租赁费。该合同约定钢管租赁费标准为0.012元m/天、扣件0.006元套/天、顶丝0.03元套/天，同时该合同约定租赁物丢失赔偿价格标准为钢管15元/m、扣件6元/套、顶丝15元/套。合同签订后，西宁方伟建材物资租赁部于2016年4月11日将规格6木的钢管800根、扣件660套、顶丝400套租赁物全部发货给了被告李传省。截止本院开庭审理之日，被告李传省仍未将租赁物交还给原告。西宁方伟建材租赁部于2017年4月7日经西宁市市场监督管理局核准准予注销登记。
本院认为，西宁方伟建筑物资租赁部与被告李传省所签订的《租赁物资合同书》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，西宁方伟建筑物资租赁部已按约将租赁物交付给了被告李传省，被告李传省理应按双方合同的约定支付租赁费。西宁方伟建筑物资租赁部已经注销登记，权利由其经营者承继，故原告崔芳伟有权起诉被告，主体资格适格。截止2017年12月31日，被告李传省仍未按约交还租赁物。故原告崔芳伟主张由被告李传省支付2016年4月11日至2017年12月31日扣件660套、钢管800根，每根规格为6米、顶托400套租金合计为46342.8元，本院予以支持，该费用应由被告李传省支付给原告崔芳伟。原告崔芳伟主张支付2016年4月18日至2017年12月31日450套扣件租赁费1682.1元，因无法查明原告已经将租赁物支付给了被告李传省，故本院不予支持。被告李传省未将租赁物交还，且无任何退还租赁物的意思表示，且经原告崔芳伟多方查找，均无法找到租赁物，原告崔芳伟无法收回租赁物，租赁物已丢失，根据双方合同约定，被告应当赔偿，故原告崔芳伟主张被告李传省支付未交还的租赁物赔偿金84660元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传省向原告崔芳伟支付租赁费46342.8元、租赁物丢失赔偿款84660元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告崔芳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告李传省承担1477元人民币，原告崔芳伟承担1477元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 更 吉
人民陪审员 仁 青 措
人民陪审员 周 耀 炯
二〇一八年一月二十日
书 记 员 南吉卓玛
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初27号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人杨业磊，男，汉族，出生于山东省禹城市，初中文化，户籍所在地山东省禹城市，现住山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被禹城市公安局取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人杨业磊犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、王新雅出庭支持公诉，被告人杨业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年8月22日23时49分，被告人杨业磊醉酒后驾驶鲁Nxxx**小型普通客车在禹城市徒骇河西大桥学院街被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场经民警用呼气式酒精检测仪对杨业磊进行酒精检测，检测结果为143mg/100ml。后执勤交警将杨业磊带至禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对杨业磊血液进行乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为148.2mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、酒精检测仪检测单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证；证人杨某某的证言；被告人杨业磊供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨业磊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人杨业磊对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。对公诉机关提交的证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨业磊醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人杨业磊如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，对其从轻处罚。为打击犯罪、维护公共安全，根据被告人杨业磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨业磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙法宝
二〇一八年三月十日
书记员 程 鹏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初818号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告崔保兰。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告崔保兰农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第596号
原告蒋某，女，1988年1月14日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民。
被告王某，男，1981年1月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序于2014年8月19日不公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告经人介绍于2011年11月份相识，不到两个月便匆匆办理了结婚登记，此前被告曾与其他异性同居后已生育了一个女儿，原告是再婚；由于婚前缺乏了解，婚后不久双方便因性格不合经常争吵，而且愈吵愈烈，无法共同生活，于2012年3月分居至今，夫妻感情现完全破裂，请求法院判决与被告离婚。
原告蒋某为支持其诉请，向法庭提举了结婚证之证据。
被告王某辩称，原告诉请的于2011年10月通过媒人介绍认识，双方认识不到两个月便匆匆结婚，此前被告曾与其他异性同居后生育了一个女儿，原告是再婚，双方于2012年3月正式分居，婚后没有生育小孩，也没有添置共同财产，现感情破裂均是事实；但被告与原告未曾发生过争吵，感情破裂，是因原告背叛在先，与其他男人交往和在外开房，被告发现后，原告就离开了被告，后来电话也打不通，被告设法与原告联系；被告曾设法联系原告，但原告避而不见；在双方见面时，被告交给原告首付（俗称聘金、彩礼）36000元，原告奶奶病危及逝世后办丧事，被告花了17000元，婚后被告还给了原告10000元；原告要求离婚，被告要求原告返还60000元。
被告王某向法庭提举了结婚证之证据。
经审理查明，原告蒋某与被告王某经人介绍于2011年10月份相识，同年11月11日度裂，端元未结婚登记。此前，被告王某曾与其他异性同居后已生育了一个女孩，该女孩由被告王某抚养。原告蒋某是再婚，初婚生一男孩由前夫抚养。2012年3月开始双方分居至今，婚后未生育，夫妻感情现完全破裂。
上述事实，有原告蒋某与被告王某一致的陈述以及结婚证之证据予以证实，经过庭审质证，予以采信。
本院认为：原告蒋某与被告王某虽系自主结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的感情，双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，现原告蒋某要求离婚的诉请，本院予以支持。被告王某主张在婚前及婚后交付给原告聘金36000元、给原告奶奶办丧事17000元、给原告现金10000元，共计63000元，要求原告蒋某返还60000元，但未向法庭出示相关证据。原告蒋某称只收了聘金20000元，其中有3000元后来用作给奶奶（原告蒋某的）办丧事，被告王某给原告赠送了金耳环1对、金项链1条、金戒掉1个，价值约3000元，另外没拿被告王某的现金，同意返还20000元。因被告王某未向法庭提举相关证据予以证实其主张，按原告蒋某的自认，可认定原告蒋某收取了被告王某的聘金20000元和礼物价值约3000元。因原告蒋某与被告王某结婚时间不长，且未生育小孩，此金额不少，会给被告王某的生活造成一些困难，所以，原告蒋某应返还被告王某20000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某与被告王某离婚。
二、原告蒋某在本判决生效后十日内返还被告王某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年九月一日
代理书记员 李 超
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初779号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码代码：9141092317411012XR。
法定代表人:赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：刘瑞华，女，1963年3月6日生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县顺发车辆销售有限公司，住所地：南乐县城南环路转盘东南角，营业执照注册号：410923100001404。
被告：王园园，女，1988年10月15日生，汉族，住南乐县。
被告：李再蕊，女，1992年9月13日生，汉族，住南乐县。
被告：李占岳，男，1979年3月10日生，汉族，住南乐县。
被告：艾红蕊，女，1981年12月1日生，汉族，住南乐县。
被告：岳占斌，男，1965年3月18日生，汉族，住南乐县。
被告：任小勇，男，1968年2月20日生，汉族，住南乐县。
被告：李红升，男，1966年2月28日生，汉族，住南乐县。
被告：赵小楠，男，1990年7月3日生，汉族，住南乐县。
被告：南乐县亿联发制品有限公司，住所地：南乐县产业集聚区标准厂房，营业执照注册号：410923100009321。
被告：范红培，男，1991年3月11日生，汉族，住山东省鄄城县。
原告南乐县农村信用合作联社诉被告刘瑞华、南乐县顺发车辆销售有限公司、王园园、李再蕊、李占岳、艾红蕊、岳占斌、任小勇、李红升、赵小楠、南乐县亿联发制品有限公司、范红培金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
经本院审查，依照原告提供的被告刘瑞华、王园园、李占岳、艾红蕊、岳占斌、任小勇、李红升、赵小楠住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告刘瑞华、王园园、李占岳、艾红蕊、岳占斌、任小勇、李红升、赵小楠下落不明，致使本案最终无法向被告刘瑞华、王园园、李占岳、艾红蕊、岳占斌、任小勇、李红升、赵小楠送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费33823元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一八年三月十八日
书 记 员 王晓楠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00473号
原告：张文华，女，1962年2月28日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：张锋，男，1982年12月21日出生，汉族，住五河县。
被告：五河县重点工程建设管理局。
本院在审理原告张文华诉被告张锋、五河县重点工程建设管理局确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一五年五月二十七日
书记员 栗艳鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城立民字第59号
起诉人：高立太。
本院于2015年5月5日收到起诉人高立太起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司的起诉状。起诉人高立太起诉称：原告于1972年在羊里电工培训学校学习，自此一直到1985年，原告一直从事村电工工作，期间经常参加大王庄供电线路施工、线路维修。1986年8月经选聘被莱芜供电局（被告改制前名称）录用，到莱芜供电局所属的大王庄供电站工作，负责抄表收费、资料填写、线路维护、工程施工。1989年以后原告分管仓库物资材料管理、资料管理、微机电费单据报表、大王庄供电站所辖村庄用户电能表校验。期间，原告参加了莱芜供电局物资材料管理培训、莱芜电业局仪表计量测试校验培训，领取了计量检定员证。农电改革时原告负责实地测量规划设计、工程预算、工程决算、材料报表、资料整理等。自1986年至2000年被告作为用工单位一直没有与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2000年12月被告突然单方面辞退原告。针对被告的行为，原告已于2015年3月24日向莱芜市仲裁委提请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求判令原告和被告自1986年8月至2000年12月存在劳动关系。
经审查，本院认为，本案系历史遗留的农村电工落实身份、待遇的政策性起诉，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高立太的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一五年五月十一日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执945号
申请执行人威海新元化工机械有限公司。
被执行人威海石岛重工有限公司。
本院在执行被执行人威海石岛重工有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字330号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字330号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3388号
被执行人王伟，男，汉族，1994年11月16日出生，住湖南省衡阳县。
关于王伟非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3388号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月十七日
书记员 梁健韵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍保字第13号
申请人：温某某。
被申请人：陶某某。
申请人温某某因情况紧急，于2012年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人陶某某所有的座落于苍南县灵溪镇怡和家园17幢803室房屋，采取诉前保全措施，申请人温某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条和第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陶某某所有的座落于苍南县灵溪镇怡和家园17幢803室房屋，未经本院许可，不得以任何形式对该房产进行处分。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志清
二〇一二年二月二十三日
书记员 李 查
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03861号
原告重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，组织机构代码：66086436-5。
法定代表人张知成，总经理。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人彭斌，男，1971年5月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
被告重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇工业园区，组织机构代码：67614311-6。
法定代表人刘云贵，执行董事。
委托代理人谭德华，男，1965年4月10日出生，汉族，该公司职工，住四川省双流县。
委托代理人张彬，男，1977年7月4日生，汉族，该公司职工，住重庆市云阳县。
原告重庆新洲建筑工程有限公司（以下简称新洲公司）与被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称煤化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2014年5月27日公开开庭进�了审理。原告新洲建筑公司的委托代理人汤善文、彭斌，被告煤化公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新洲公司诉称，2009年9月至10月，被告将重庆市綦江区关坝镇双坝村的60万吨／年醋酸（Ⅰ期20万吨）工程全厂管廊基础及输煤系统、动力分厂、道路面层、煤库、煤浆制备、空分空压变电所、污水回用装置工程、污水处理工程发包给原告施工，双方分别签订了施工合同。嗣后，原告严格按照合同约定进行了施工，并全面履行了合同义务，全部工程项目经被告验收合格并交付使用。经双方结算，工程总价款为22674707.69元，质保金5%为1139621.91元。原告多次催收，被告累计支付工程款21732197.35元，尚欠工程款和质保金共1426740.82元。原告多次催收未果，现起诉要求被告支付工程款1426740.82元及资金占用利息（质保金1139621.91元从2013年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算逾期利息至本金付清为止；工程款287118.91元从2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算逾期利息至本金付清为止）。
被告煤化公司辩称，原、被告双方签订合同属实，但所欠金额待我公司财务查实后再议。资金占用利息不符合法律规定，我方不同意支付。
经审理查明，2009年9月至10月期间，被告将重庆市綦江区关坝镇双坝村的60万吨／年醋酸（Ⅰ期20万吨）工程全厂管廊基础及输煤系统、动力分厂、道路面层、煤库、煤浆制备、空分空压变电所、污水回用装置工程、污水处理工程发包给原告施工，双方分别签订了施工合同。合同约定办理结算完毕后三个月内付款。合同约定工程款的5%作为质保金，验收合格后一年内工程若无质量问题，15日内一次性无息付清。嗣后，原告按照合同约定进行了施工，并全面履行了合同义务�全部工程项目交付被告使用。经原、被告双方结算，该工程总价款为22674707.69元，质保金为总工程款的5%，则为1139621.91元。被告分次支付共计21732197.35元，现尚欠原告工程款287118.91元、质保金1139621.91元。根据合同的约定，原告多次催收未果，现起诉至法院，要求被告支付所欠工程款287118.91元和质保金1139621.91元，并支付相应资金占用利息。
另查明，原告重庆新洲建筑工程有限公司资质为房屋建筑工程施工总承包贰级，注册资金为5000万元。
上述事实，有动力分厂工程施工合同、补充协议及结算书、全长管廊基础及输煤系统工程施工合同、补充协议及结算书、道路面层工程施工合同、补充协议及结算书、煤库施工合同及结算书、煤浆制备空分空压变电所施工合同、补充协议及结算书、污水回用装置工程施工合同、污水处理工程施工合同、补充协议及结算书、收款明细�庭审笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了施工义务，所完成工程亦交付原告使用，被告应按照约定及时足额支付工程款。双方在工程验收合同后，被告应在验收合格后的一年后付清质保金。原、被告双方进行工程验收及结算，确定被告尚欠工程款287118.91元、质保金1139621.91元，现原告要求被告支付工程款及质保金共计1426740.82元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，实则就是被告占用原告的上述工程款及质保金1426740.82元所产生法定孳息，即给原告造成的资金占用损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告要求被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方于2012年2月10日进行最后一次结算，故被告应按照合同约定在结算完成后三个月内付款，即被告应在2012年5月10日前支付工程款。合同约定的质保金应于工程验收合格后一年后15日内付清，被告接收工程后双方于2012年2月10日进行最后一次结算，质保期应从双方结算之日起一年后的15日内支付，即2013年2月25日前付清。被告逾期均未付工程款与质保金，应从逾期之日支付资金占用利息。现原告自愿放弃2012年5月11日至2012年5月31日期间逾期支付工程款的资金占用利息和2013年2月25日至2013年5月31日期间逾期支付质保金的资金占用利息，要求从2012年6月1日起算工程款的资金占用利息，从2013年6月1日起算质保金的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条�第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆万盛煤化有限责任公司于判决生效后20日内支付重庆新洲建筑工程有限公司所欠工程款287118.91元和质保金1139621.91元，共计1426740.82元；
二、重庆万盛煤化有限责任公司支付重庆新洲建筑工程有限公司资金占用利息（资金占用利息分别以工程款287118.91元为基数，从2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至本判决确定的付款之日止；以质保金1139621.91元为基数，从2013年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8820元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担（此款已由重庆新洲建筑工程有限公司预交，限重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后20日内直接给付重庆新洲建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱童
二〇一四年六月二十五日
书记员 许朋
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初734号
原告胡庆学，男，1962年5月29日生，汉族，住杞县。
被告胡红卫，男，42岁，汉族，住住杞县。
原告胡庆学诉被告胡红卫健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居，双方宅基地相邻，原告居北，被告居南，2017年7月22日下午4时左右，双方因宅基地发生矛盾，原告遭到被告殴打，原告受伤后在杞县人民医院住院治疗，原告的伤情经鉴定为轻微伤。综上，请求法院判令被告赔偿原告医疗费514元、误工费2000元、交通费300元，共计2814元。
本院认为：经查实，2017年7月22日下午4时左右，原告与胡卫红发生纠纷，而非被告胡红卫，故原告起诉被告胡红卫主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡庆学的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡庆学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 许 胜
二〇一八年三月一日
书 记 员 杨五豪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执958号
申请执行人卢氏县国土资源局
法定代表人张建品，局长
被执行人杜爱琴，女，汉族，1952年4月27日生。
关于卢氏县国土资源局申请执行杜爱琴行政非诉一案，本院（2017）豫1224行审59号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人杜云书未履行法律文书确定义务，2017年8月2日申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月10日本院向被执行人杜爱琴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心等机构查询财产信息。鉴于被执行人杜爱琴无财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执958号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 阳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执186号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所
地安化县东坪镇。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
被执行人龚平安，男，1974年10月17日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人范平，女，1977年5月5日出生，汉族，住安化县奎溪镇。
被执行人陈则平，男，1972年9月18日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚平安、范平、陈则平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司行依据（2017）湘0923民初3198民事判决书要求被执行人龚平安、范平、陈则平偿还借款本息161155.31元。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3198民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执186号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人:胡勇，该公司董事长。被执行人龚平安，男，1974年10月17日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人范平，女，1977年5月5日出生，汉族，住安化县奎溪镇。被执行人陈则平，男，1972年9月18日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚平安、范平、陈则平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司行依据（2017）湘0923民初3198民事判决书要求被执行人龚平安、范平、陈则平偿还借款本息161155.31元。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3198民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年六月二十七日代理书记员  龙晖
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初130号
原告：丘海荣，男，1977年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丘付盛，男，1964年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘海荣与被告丘付盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘海荣到庭参加诉讼，被告丘付盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘海荣向本院提出诉讼请求：丘付盛归还丘海荣借款11，000元，并支付自2013年12月29日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年12月29日，丘付盛向丘海荣借款11,000元，利息2%计算，借款期限为自2013年12月29日起至2017年6月29日六个月。借款期满后，丘付盛未依约还款付息。请求法院如诉判准。
丘付盛未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：丘海荣与丘付盛系朋友关系。2009年，丘付盛以还盖房时欠款向丘海荣借款13,500元，并约定月利率为2%。2013年12月29日，经结算，丘付盛尚欠11，000元，丘付盛重新出具一张借条，其正文主要内容为“今丘海荣借给丘付盛人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元）。借款期限自2013年12月29日至2017年6月29日，利率为每月2%。”该《借条》“借款人”处有丘付盛的签名及指模、公民身份号码及手机号码。借款期满后，丘付盛未依约还款付息。
上述事实,有丘海荣提供的借条一张及丘海荣的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，丘付盛向丘海荣借款事实清楚，有丘付盛出具的借条为据，可以认定丘海荣与丘付盛成立民间借贷关系。丘付盛未归还借款及按约支付利息且经丘海荣主张债权后未履行还款义务的行为显属违约。丘海荣请求丘付盛归还借款11，000元及支付自2013年12月29日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。丘付盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘付盛应于本判决生效后五日内归还丘海荣归还借款11，000元，并支付自2013年12月29日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由丘付盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年三月二十一日
代书记员 饶长汀妹
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执23-3号
申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。
法定代表人：吴瑞军。
被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。
法定代表人：黄荣彪。
本院在执行刘明怡与九ＸＸ友实业集团有限公司、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人刘明怡的诉讼保全申请，查封了案外人聂亚香、熊永青所有的位于南昌市西湖区万福寺19号3栋2单元601室的房产（房产证号为：洪房权证西字第××号）。现因南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第519号民事判决书已生效，判决申请执行人胜诉，申请执行人于2017年9月12日向本院申请解除对上述案外人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对案外人聂亚香、熊永青所有的位于南昌市西湖区万福寺19号3栋2单元601室房产（房产证号为：洪房权证西字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李国兴
二〇一七年九月十九日
书记员 熊震琦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01646号
原告：吴功节，男，1973年7月14日出生，汉族，住岳西县。
被告：余长流，男，1969年11月5日出生，汉族，住岳西县。
原告吴功节与被告余长流民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员程灿玲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴功节，被告余长流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴功节诉称：被告余长流于2015年6月5日向原告借款3.7万元，余长流于当日出具了借条一张。借款到期后，被告一直拒绝还款，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金3.7万元，并按同期银行贷款利率支付从2015年6月5日至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
余长流辩称：原告为其偿还信用卡3.7万元是事实，但其按10000元支付200元的标准向原告支付了费用，但因原告没有按时还信用卡的钱，现在导致其银行卡已被银行停止使用，并导致其信用度降低，不能再向银行申请信用卡。现原告要求其还款必须承担其未按期还款的责任。
吴功节为证明自己的主张，向法庭提交“欠条”一份，证明被告借款的事实。
余长流未提交证据。对吴功节提交的一份证据“欠条”无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月15日，余长流请求吴功节为其偿还其二张信用卡上的透支款，共计37000元。当日余长流向吴功节出具了一份欠条：“欠条今欠吴功节人民币叁万柒仟元正。（￥37000.00元）欠款人：余长流2014年6月15日”。吴功节依照约定为余长流支付了37000元的信用卡透支款。因双方当时约定，吴功节为余长流支付信用卡的款额后，于下一月通过信用额度在银行“刷卡”取出来，又在信用期限内将该款额清偿，如此反复操作。后因余长流的信用卡被银行停止使用，导致吴功节不能将该款额取出，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴功节为余长流支付了信用卡透支款37000元的事实存在，同时余长流向其出具了书面的欠条，双方之间形成了借贷关系。吴功节要求余长流支付37000元欠款，不违反法律规定，本院予以支持。本案余长流向吴功节出具的欠条中，未约定履行期限，依据法律规定，吴功节可以随时向余长流主张权利；同时欠条中也未约定利息，应视为不支付利息，对吴功节要求余长流支付利息的诉讼请求依法不予支持。余长流要求吴功节承担信用卡被停用及其个人信用度降低的责任可以另行主张。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余长流于本判决生效后十日内偿还原告吴功节人民币37000元；
二、驳回原告吴功节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告余长流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一五年十二月七日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，支付剩余期间不满一所的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第53-1号
申请执行人：江演健，男，1981年2月9日出生，汉族，住广州市白云区江村贤兴四巷**号。
被执行人：广州市诚兴物业管理有限公司，原住所地：广州市越秀区人民北路612号中广大厦4楼407、408房，现下落不明。
法定代表人：肖柱荣。
申请执行人江演健与被执行人广州市诚兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳仲案字（2014）1330号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市诚兴物业管理有限公司应支付2014年2月1日至5月31日的未签劳动合同额外一倍工资6200元及2013年1月1日至2014年5月31日期间未休年假工资1093.49元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月4日以邮寄的形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院于2015年3月12日依法派员前往被执行人的住所地本市东风西路142号南油大厦510房及其分公司地址广州市海珠区赤岗路152-158号首层自编A号房拟进行搜查，但发现被执行人及其分公司已不在该址办公。目前被执行人下落不明，故无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月31日以邮寄的形式向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，并要求申请执行人在2015年4月5日前书面向本院提交被执行人的财产线索，否则只能先予终结案件的本次执行，但申请执行人未能在限期内提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依法调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，鉴于本案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第53号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年四月二十日
书记员 张国华
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初8号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人钱永秀，男，1967年4月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州市某某某某某有限公司驾驶员，住泰州市海陵区。2017年11月22日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人钱永秀犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人钱永秀及其辩护人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年10月29日12时许，被告人钱永秀驾驶超过核定载重量的苏Ｋ×××××重型自卸货车，在泰州市高港区刁铺街道赵西组水泥路上行驶时，未注意观察路面情况，撞上驾驶电动三轮车的被害人赵某某（女，殁年77岁），致赵某某经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告人钱永秀负事故的全部责任。
案发后，被告人钱永秀及时报警并如实供述自己的罪行。审理期间，被告人钱永秀与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人钱永秀在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的基本情况等书证，证人徐某某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书、理化检验报告，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱永秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人钱永秀犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人钱永秀主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人亲属达成调解，并取得谅解，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于辩护人所提“被告人有自首情节，认罪悔罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱永秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏1203刑初8号
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1970年7月16日生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。
附带民事诉讼原告人徐某2，女，1967年8月22日生于江苏省泰州市，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告人钱永秀，男，1967年4月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，原泰州市某某某某某有限公司驾驶员，住泰州市海陵区。
诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2以被告人钱永秀犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2018年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2申请撤回起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人在判决宣告前，有权撤回起诉。刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2申请撤回起诉是真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2撤诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹文娟
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏1203刑初8号附带民事诉讼原告人徐某1，男，1970年7月16日生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。附带民事诉讼原告人徐某2，女，1967年8月22日生于江苏省泰州市，汉族，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告人钱永秀，男，1967年4月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，原泰州市某某某某某有限公司驾驶员，住泰州市海陵区。诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2以被告人钱永秀犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2018年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2申请撤回起诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人在判决宣告前，有权撤回起诉。刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2申请撤回起诉是真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2撤诉。审 判 长  李 平审 判 员  张志伟人民陪审员  马建国二〇一八年四月三日书 记 员  曹文娟
广广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第559-1号
被执行人：严仕带，女，汉族，广东省阳春市人。
被执行人严仕带财产刑执行一案，本院的（2015）阳春法刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人严仕带应缴纳罚金3000元。由于被执行人没有按判决确定时间缴纳罚金，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院向金融、房地产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第559号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 杨翔钦
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初510号
原告王晓光，男，地址：洮南市
被告林柏慧（会），男，地址：洮南市
本院在审理王晓光诉林柏慧（会）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓光于二0一六年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年四月十二日
书记员 李福财
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第788号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
被告：周倩。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、周倩侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方和解为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 岑