北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1429号
上诉人（一审原告）赵志元，男，1966年4月29日出生。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，女。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人赵志元因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1895号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵志元及其委托代理人崔克海，中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)的委托代理人马怡、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月19日，针对赵志元的政府信息公开申请，国土部作出国土资公开告知[2015]138号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称138号告知书），主要内容为：“一、以信函邮寄的方式向你提供《国土资源部关于新建杭州东站扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2010]503号）文件的复印件。二、你申请公开该项目的‘征地范围、征地红线图、彭埠镇涉及征地的亩数详细清单’依法由地方人民政府制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条中‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）等文件的规定，按照‘谁制作、谁公开’的原则，建议你向地方人民政府申请”。赵志元不服该告知书，向国土部申请行政复议，国土部于2015年5月20日作出国土资复议[2015]464号《行政复议决定书》（以下简称464号复议决定），维持了138号告知书。赵志元不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十三条，相关建设单位须向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征用土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。又根据《政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存机关负责公开。本案中，针对赵志元所申请的“征地范围、征地红线图、彭埠镇涉及征地的亩数详细清单”，国土部既非相关信息的制作机关，亦非上述规定所指保存机关。故，国土部作出138号告知书，建议赵志元相关信息向地方人民政府申请，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。针对赵志元申请的其他信息，国土部作出138号告知书并予以提供，履行了政府信息公开义务。赵志元关于138号告知书违法的诉讼理由不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”又根据该法第十七条第二款规定，除对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理的情形外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，国土部于2015年4月15日收到赵志元行政复议申请，于同年5月20日作出464号复议决定，其作出程序未违反上述规定。赵志元关于国土部其他程序违法之主张，缺乏法律依据，不予支持。
综上，国土部作出138号告知书具有事实、法律根据，符合法定程序。464号复议决定作出程序合法。赵志元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件若干规定》）第十二条第（一）项之规定，判决驳回了赵志元的全部诉讼请求。
赵志元不服一审判决，向本院提起上诉称：其一，上诉人2014年1月18日就提出了本案的政府信息公开申请，因一直没有收到答复，还曾于2014年5月24日申请国土部行政复议，国土部也未理睬。2015年3月份，经上诉人当面催促，国土部才逾期作出了138号告知书，故该告知书严重超期。其二，根据国土部《建设用地审查报批管理办法》第九条、第十一条的规定，省级部门申请国土部进行建设用地审批时，需要提交建设项目用地申报说明书意见征收土地方案，其中包括了地籍资料、土地权属证明材料、征收土地范围等信息，国土部《关于改进报国务院批准单独选址建设项目用地审查报批工作的通知》（国土资发[2009]8号，以下简称8号通知）也要求省级部门需要向国土部提交“一书四方案”等材料，上述材料中包括了上诉人申请公开的“征地范围、征地红线图、彭埠镇涉及征地的亩数详细清单”信息。因此，国土部虽然不是上述信息的制作主体，但系上述信息的获取及保存机关，负有公开义务。故请求二审法院撤销一审判决，判决国土部公开上诉人申请公开的信息。
国土部答辩认为，其一，上诉人2015年3月到国土部的接待大厅当面提交了本案的政府信息公开申请表，因接待人员的疏忽，未要求上诉人将申请表上“2014年1月18日”的落款时间修改为提交时间，138号告知书不存在逾期情形。其二，自2009年以来全国开始简化建设用地报批手续。根据8号通知的要求，省级部门需要对申报材料的真实性负责，国土部仅进行审核、不再承担实质性审查义务。该通知规定的省级部门申报的材料中，并不包含上诉人申请公开的“征地范围、征地红线图、彭埠镇涉及征地的亩数详细清单”信息。故该部并非上述信息的制作或获取保存单位，没有公开义务。其三，国土部受国务院的委托进行建设用地审批工作，该部向赵志元提供的《国土资源部关于新建杭州东站扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2010]503号），就是涉案项目建设用地的审批文件，文件号就是征地文号。据此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审期间，国土部向一审法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议受理通知书》（国土资复议[2015]324号）；4、《行政复议答复通知书》（国土资复议[2015]325号）；5、464号复议决定；6、寄送464号复议决定快递底单。
赵志元向一审法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、138号告知书、邮件单复印件；3、《行政复议申请书》；4、464号复议决定、送达回证；5、农村建房用地申请表、土地承包权证。
对上述证据，一审法院经审查认为，赵志元提交的证据2中的138号告知书及证据4中的464号复议决定、国土部提交的证据5系被诉行政行为，不作为证据使用；赵志元提交的证据5与本案审查无关，不予采纳；赵志元、国土部提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性原则，与本案具有关联性，予以采信。
上述材料均已随案移送本院。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
二审期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求各方当事人补充提交能够证明赵志元提起本案政府信息公开申请时间的证据。
赵志元向本院补充提交了如下证据：1、邮寄政府信息公开申请表的挂号信信封及回单；2、2014年5月24日向国土部申请行政复议及挂号信信封、回单与查询单；3、2014年8月23日向一审法院起诉的起诉状、挂号信回单及查询单；4、浙江省杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭行初字第329号《行政裁定书》。上述证据1-3用以证明其2014年1月18日提出本案的政府信息公开申请、国土部逾期答复的事实；证据4用以证明国土部存在上诉人申请公开的信息。
国土部向本院补充提交了国土部政务大厅出具的《政府信息依申请公开办理情况登记表》，用以证明赵志元2015年3月2日自己到该部政务大厅当面提交了本案的《政府信息公开申请表》，国土部不存在逾期答复的情形。
针对赵志元补充提交的上述证据，国土部认为证据1-3的信封上并没有写明邮寄的具体内容，不能证明上诉人的主张；证据4与本案无关联，也不能证明上诉人的主张。
针对国土部补充提交的上述证据，赵志元不认可该证据的真实性，认为该证据完全是国土部为本案诉讼制作的，赵志元并不存在当面提交本案《政府信息公开申请表》的事实。
对二审期间各方补充提交的证据，本院认为，因138号告知书属于依申请行为，因此在证明涉案政府信息公开申请提交时间上，申请人赵志元应当承担更重的举证义务。但赵志元补充提交的证据1的信封上，并未显示该信所邮寄的具体内容，仅凭该证据不足以证明赵志元2014年1月18日向国土部邮寄了涉案政府信息公开申请表的事实；证据2和证据3系赵志元提起行政复议及行政诉讼的材料，证据4系另案行政裁定书，均与本案审理缺乏关联性，本院不予采纳。因此，虽然各方提交的《政府信息公开申请表》上落款的申请时间为“2014年1月18日”，但在无其他有效证据在案佐证的情况下，本院无法认定赵志元在该时间向国土部提交了涉案的政府信息公开申请。
国土部补充提交的证据则可以证明该部2015年3月2日收到了赵志元提交的涉案政府信息公开申请、并针对该申请作出了138号告知书的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2015年3月2日，国土部收到赵志元提交的《政府信息公开申请表》，该表在“所需信息的内容描述”为：“1、《关于新建杭州东站扩建工程的批复》（国土资函[2010]503号）文件；2、征地范围；3、征地红线图；4、彭埠镇涉及征地多少亩数，请提供详细清单；5、征地文号。”同月19日，国土部作出138号告知书。赵志元不服该告知书，向国土部申请行政复议。2015年5月20日，国土部作出464号复议决定，维持了138号告知书。赵志元不服，诉至一审法院，请求法院撤销138号告知书及464号复议决定，判决国土部依法公开“征地范围、征地红线图、彭埠镇涉及征地亩数及详细清单、征地文号”的政府信息。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对赵志元提出的“《关于新建杭州东站扩建工程的批复》（国土资函[2010]503号）文件”及“征地文号”的政府信息公开申请，国土部已向其提供了《国土资源部关于新建杭州东站扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2010]503号），该批复中同时包含有“征地文号”。故针对赵志元的上述两项政府信息公开申请，国土部已经履行了法定公开义务，符合《政府信息公开条例》的上述规定。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《信息公开案件若干规定》第十二条第一项的规定，依法不属于被告公开，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，国土部并非赵志元申请公开的“征地范围”、“征地红线图”及“彭埠镇涉及征地亩数及详细清单”的制作单位，双方当事人对此均无异议，双方当事人的争议焦点在于国土部是否在履行职责过程中获取并保存了上述信息。
从《土地管理法实施条例》、国土部制定《建设用地审查报批管理办法》及8号通知的规定来看，省级部门需要向国土部提交的建设用地审批申请文件中，并不包含某个村镇的具体征地情况，也不包括“征地红线图”，亦无法直接对应赵志元申请公开的“征地范围”。因此，赵志元认为国土部获取了上述信息、并负有公开义务，缺乏事实及法律依据。国土部作出的138号告知书，已经尽到了告知及理由说明义务，符合上述法律及司法解释的规定。国土部作出的464号复议决定，亦履行了相应程序，未见违反法定程序的情形。
综上，一审判决驳回赵志元的全部诉讼请求并无不当，审理程序未见违法情形，本院应予维持。赵志元的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵志元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 曼