文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初203号原告：贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号，统一社会信用代码915202002146507383。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司太仓南郊支行，住所地江苏省太仓市南郊镇，统一社会信用代码913205858380715663。负责人：钱晓敏，该行行长。委托诉讼代理人：苏春龙，中国农业银行股份有限公司太仓分行职员。原告贵州水城矿业股份有限公司与被告中国农业银行股份有限公司太仓南郊支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告贵州水城矿业股份有限公司的委托诉讼代理人潘廷军、被告中国农业银行股份有限公司太仓南郊支行的委托诉讼代理人苏春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还银行承兑汇票利益60万元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告是1030005220064725号银行承兑汇票的持票人，被告是该票据的承兑人，该张票据系原告从前手国电都匀发电有限公司背书取得。承兑汇票记载为:票号1030005220064725,出票日期2013年12月27日，出票人：太仓市南丰特种有色合金厂，付款行：中国农业银行太仓南郊支行，收款人：上海九唐贸易有限公司，出票金额60万元，汇票到期日2014年6月27日。因原告工作人员失误，该汇票己超过票据权利时效。原告于2017年2月20日要求被告支付，被告以“持票人对票据出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年”为由拒绝支付。原告虽超过票据权利时效，但仍享有民事权利，有权请求被告返还票据利益，为此原告向法院提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司太仓南郊支行辩称，根据票据法的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年，即持票人超过2年向承兑人申请兑付的，承兑人将不再承担票据责任。本案中，原告虽对背书的各个阶段中书写、用印不规范、不清晰的地方出具了书面证明，但对银票背书的连续性方面没有全面出具证明。由于被告不再承担票据责任，因此也不能基于票据的无因性来进行审查，而应当全面审查票据背书的真实性和连续性来确认原告的权利。因原告未向被告出具所有背书经手企业的书面证明，因此原告拒绝兑付并无过错。即使不考虑背书真实性、连续性的问题，被告拒绝兑付该银票的根本原因在于被告未按票据法的规定及时申请兑付，即错在原告，甚至还额外让被告产生了管理成本，因此本案的诉讼费用理应由原告承担。综上，原告要求被告来承担诉讼费用明显缺乏依据，该项诉讼请求应予驳回。经审理查明：2013年12月27日被告出具号码为10300052/20064725银行承兑汇票一张，出票人为太仓市南丰特种有色合金厂，付款行为中国农业银行太仓南郊支行，收款人为上海九唐贸易有限公司，出票金额60万元，汇票到期日2014年6月27日。之后该汇票进行了背书，次序依次为博宇金属股份有限公司、贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司、麻江供电局、都匀供电局、贵州电网公司、国电都匀发电有限公司、贵州水城矿业股份有限公司（即原告）。原告于2016年12月20日向被告出具证明要求被告支付票据载明金额60万元，并于2017年2月17日向被告进行汇票委托，被告于2017年2月20日以“持票人对票据出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年，通过法院主张票据权利”拒绝付款，为此原告向本院提起诉讼。另查明，1、2016年12月20日上海九唐贸易有限公司向被告出具证明1份，证明被告于2013年12月27日签发的1030005220064725银行承兑汇票，由于工作人员操作疏忽大意，书写被背书人“博宇金属股份有限公司”时“属”字书写不规范，有刀刮涂改现象，如因此引起的经济纠纷及法律责任由其单位承担。2016年12月20日博宇金属股份有限公司向被告出具证明1份，证明被告于2013年12月27日签发的1030005220064725银行承兑汇票，由于公司财务人员疏忽，在加盖背书章时博宇金属股份有限公司的“司”字不清晰，由此引发的一切经济纠纷及法律责任由其公司承担。2016年7月28日贵州电网公司向被告出具证明1份，证明被告于2013年12月27日签发的1030005220064725银行承兑汇票，该张承兑汇票由其公司背书转让给国电都匀发电有限公司，此银行承兑汇票真实有效，请被告给予解付，由此引起的经济纠纷由其公司承担。2015年4月25日国电都匀发电有限公司向被告出具证明1份，证明被告于2013年12月27日签发的1030005220064725银行承兑汇票，该银行承兑汇票是贵州电网公司被背转让给我公司，我公司背书转让给“贵州水城矿业股份有限公司”，因我单位工作人员不慎，在书写被背书人“贵州水城矿业股份有限公司”时，误填写为“贵州银行六盘水黄土坡”支行，并书写了“委托收款”字样，如因此引起的经济纠纷及法律责任由我单位承担。2、2016年12月，原告和国电都匀发电有限公司签订《火车煤买卖合同》1份，由国电都匀发电有限公司向原告购买烟煤360000吨。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、证明、托收凭证、拒绝付款理由书、《火车煤买卖合同》、发票及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，银行承兑汇票的持票人对票据的出票人和承兑人请求支付票据金额的期限为自票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得解付，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，承兑人也不再按票据载明金额进行承兑，就可能发生票据债务人和承兑人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。因此，该利益返还请求权是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人和承兑人行使的非票据上的偿还请求权。而本案原告所持有的票据向被告承兑时在票据到期日起的二年后，已丧失票据权利，因此本案案由应确定为票据利益返还请求权纠纷。本案中，原告持有所争银行承兑汇票的原件，被告亦确认到目前为止未有其他人向其主张过权利，且被告还称持票人未向其兑付导致产生了管理成本，因此，该银行承兑汇票到期后没有人向被告承兑，使得被告在票据权利人处获得额外的利益的情况，而原告在取得银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，原告仍可向承兑人即被告主张票据利益的返还请求权，故原告要求被告支付60万元的票据利益，本院予以支持。对于被告提出原告在丧失票据权利后未对银行承兑汇票背书的连续性方面进行全面出具证明的意见，因原告所持票据是经背书转让所得，其与前手有真实的基础法律关系，票据背书各个环节均是连续的，在背书过程中虽存在书写和用印不规范，还存在不清晰的地方，但原告已提供证明说明产生上述瑕疵的原因，故对被告该意见，本院不予采纳。本案纠纷系原告未及时申请兑付导致，且原告认可系工作人员失误导致未及时承兑，被告对此并不存在过错，且原告也同意本案诉讼费用由原告承担，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司太仓南郊支行支付原告贵州水城矿业股份有限公司60万元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨利刚二〇一八年二月二十三日书记员  严晓波