山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4425号
原告：蔡玉华（系被害人于某之母）。
原告：于硕（系被害人于某之子）。
原告暨原告于硕之法定代理人：洪杏丽（系被害人于某之妻）。
以上三原告之委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：张德顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
主要负责人：黄海，�经理。
委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：刘剑虹。
委托诉讼代理人：刘稳平，系烟台交运集团货运公司推荐。
原告蔡玉华、于硕、洪杏丽与被告张德顺、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财保威海公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台公司）、刘剑虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蔡玉华、洪杏丽及三原告之委托诉讼代理人宋佩峰、被告人民财保威海�司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告蔡玉华、于硕、洪杏丽申请追加人民财保烟台公司及刘剑虹作为本案的共同被告参加诉讼。第二次庭审，原告洪杏丽及三原告之委托诉讼代理人宋佩峰、被告人民财保威海公司之委托诉讼代理人刘程成、被告人民财保烟台公司之委托诉讼代理人曹元、被告刘剑虹及其委托诉讼代理人刘稳平到庭参加了诉讼。被告张德顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡玉华、于硕、洪杏丽向本院提出诉讼请求，其因本次事故的各项损失包括死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费31781元、被扶养人生活费351592.5元（母亲：9519元/年×20年+儿子：21495元/年×15年÷2人）、处理丧葬事宜人员误工费652.28元（34012�/年÷365天×7天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。以上共计1075265.78元。要求判令人民财保威海公司及人民财保烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失分别按50%的比例赔偿；交强险及商业险不赔偿的部分由张德顺、刘剑虹承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年1月11日18时27分许，于某驾驶鲁K×××××号普通摩托车沿303省道由南向北行驶至303省道界石镇南店子村南侧时，在与沿303省道由北向南行驶的刘剑虹驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型厢式半挂车会车时，二轮摩托车失稳倒地。后张德顺持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿303省道由南向北行驶至事故地点处，小型轿车前部右侧与已发生事故倒地的鲁K×××××号普通二轮车及于某的身体发生碰撞，两车均有损坏。两起事故发生后，于某于事故现场死亡。因鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型厢式半挂车与鲁K×××××号普通摩托车会车时是否发生接触及事故形成原因无法查清，所以交警部门无法对该起事故责任进行认定。经交警认定，张德顺的行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款之规定，故承担事故全部责任。张德顺所驾驶车辆在人民财保威海公司投保交强险及商业三者险50万元。刘剑虹所驾驶车辆可能因灯光或速度过快导致于某摔倒，且其事发后未采取措施保护现场，导致第二次事故的发生，故其应承担连带赔偿责任。现蔡玉华等为维护合法权益诉至法院。
张德顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
人民财保威海公司辩称张德顺所驾事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内，但本次事故发生前于某已与刘剑虹驾驶的车辆发生碰撞造成了严重的事故，交警部门虽无法查清事故原因，但交警卷宗材料可证实于某醉酒驾驶且其摔倒后已严重受伤，摔倒后是否已死亡无法查清，故无法查清于某是否系因与张德顺发生的事故导致的死亡。因此不同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。即使需要在保险限额内承担赔偿责任，也应结合于某醉酒驾驶自摔倒地的情况认定赔偿比例。对蔡玉华等主张的死亡赔偿金、被扶养人于硕的被扶养人生活费的计算标准无异议；蔡玉华未超过60周岁，不符合被扶养人条件。
人民财保烟台公司辩称鲁F×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险200万元，事故发生在保险期内，但其公司承保的该车辆没有任何违法驾驶行为，也未与死者发生接触，同本次事故的损害后果无任何自然及法律上的因果关系，因此其公司不应承担赔偿责任。对于损失的意见同人民财保威海公司。
刘剑虹辩称蔡玉华等没有证据证实其在本次事故中存在事故责任，故其不应承担赔偿责任。对于损失的意见同人民财保烟台公司。
本院经审理查明如下事实：2016年1月11日18时20分许，于某醉酒持E证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿303省道由南向北行驶至文登区界石镇南店子村南侧，在与沿303省道由北向南行驶的刘剑虹驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁V×××××挂号重型厢式半挂车（超载）会车时，二轮摩托车失稳，后于某及二轮摩托车倒地，造成于某受伤（伤、亡情况不详），二轮摩托车有损。因现场无目击证人，也无监控录像，且经鉴定无法确定鲁F×××××号重型半挂牵引�牵引鲁F×××××挂号重型厢式半挂车与鲁K×××××号普通二轮摩托车及控制人在会车时是否发生接触，故交警部门无法确定于某、刘剑虹二人在该事故中的责任。上述事故发生后，当日18时27分许，张德顺持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿303省道由南向北行驶至事故地点，小型轿车前部右侧与已发生事故的鲁K×××××号普通二轮摩托车碰撞，小型轿车前部左侧与躺卧状态的于某的身体相碰撞，致两车均有损坏。两次事故发生后，于某于事故现场死亡。第二次事故经交警部门认定，张德顺因疏忽大意承担事故全部责任。张德顺所驾鲁K×××××号车辆在人民财保威海公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险有效期内。鲁F×××××号重型半挂牵引车在人民财保烟台公司投保交强险及商业三者险200万元，事故发生在保险有效期间。双方当事人对上述事实均无异议�本院予以确认。
关于损失。人民财保威海公司、人民财保烟台公司及刘剑虹对蔡玉华等主张的死亡赔偿金及于硕的被扶养人生活费的计算标准无异议，结合于某系城镇居民、事发时34周岁，于硕事发时3周岁的实际情况，本院对蔡玉华等主张的死亡赔偿金680240元、被扶养人于硕的被扶养人生活费161212.5元予以支持。事发时蔡玉华57周岁，符合被扶养人条件，其婚后仅生育一子即本案被害人于某，故对其主张的被扶养人生活费190380元（9519元/年×20年）予以支持。蔡玉华等所主张的丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费652.28元符合法律规定予以支持。结合本案实际情况，考虑其存在交通费的实际花销，酌定交通费为500元。于某因交通事故死亡，对其亲属造成严重精神损害，结合本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，蔡�华等的损失为死亡赔偿金680240元、被扶养人生活费351592.5元（母亲：190380元+儿子：161212.5元）、处理丧葬事宜人员误工费652.28元、丧葬费31781元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
关于赔偿责任的承担。交警卷宗中山东天弘司法鉴定所第68号鉴定意见书第五部分分析说明中的记载：1、经后期勘查资料可知，半挂车只在第四、五、六轴左轮胎侧发现刮擦痕迹，其刮擦形态不符合摩托车接触时所形成的痕迹特征，其它部位处未发现有新近损伤痕迹。2、根据摩托车控制人（于某）伤情情况及半挂车损坏情况综合分析，无法确认摩托车控制人与半挂车是否发生接触。根据上述说明内容，可证实刘剑虹所驾驶的鲁F×××××号半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号车辆未与于某驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞或接触。第二次事故时张德顺所驾车辆由南向北（与于某事发前的行驶方向相同）行驶，其车辆前部右侧、左侧分别与普通二轮摩托车及于某身体相碰撞。事发路段系双向单车道，事故发生于路东侧机动车道内，足以说明普通二轮摩托车第一次事故后的倒地位置在其行驶的车道内。现无证据证实刘剑虹存在非法占用车道、逆向行驶的行为，也无法证实刘剑虹所驾车辆与于某身体发生接触，刘剑虹虽存在超载的违法行为，但该行为与事故发生无因果关系。综上，现有证据无法证实刘剑虹与第一次事故的发生存在因果关系且有过错，故蔡玉华等要求刘剑虹及人民财保烟台公司承担赔偿责任证据不足，不予支持。现有证据无法证实于某在第二次事故发生前已死亡，且根据交警卷宗中事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及张德顺的陈述及山东天弘司法鉴定所第71号的鉴定意见，张德顺所驾车辆�与于某的身体发生碰撞，故张德顺驾驶车辆的行为与于某的死亡结果间存在因果关系，因此其应承担赔偿责任。于某虽在第二次事故中不承担事故责任，但其醉酒驾驶机动车发生第一次事故，摔倒在张德顺所驾车辆的顺行车道内，其对死亡后果的发生存在一定过错，综合考虑前后两次事故实际情况，可减轻张德顺40%赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担。本案中，张德顺所驾事故车辆在人民财保威海公司处投保交强险及商业三者险，故蔡玉华的损失应首先由人民财保威海公司在交强险限额内承担赔偿责任，余下损失在商业三者险限额内按60%的比例承担赔偿责任，不足部分由张德顺承担60%的赔偿责任。张德顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡玉华、于硕、洪杏丽死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告蔡玉华、于硕、洪杏丽余下死亡赔偿金926832.5［（死亡赔偿金680240元+被扶养人生活费351592.5元）-105000元］、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费652.28元、交通费500元，共计959765.78元的60%即575859.47元中的500000元。以上合计610000元于本判决生效后十日内付清。
二、被告张德顺赔偿原告蔡玉华、于硕、洪杏丽余下死亡赔偿金926832.5［（死亡赔偿金680240元+被扶养人生活费351592.5元）-105000元］、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费652.28元、交通费500元，共计959765.78元的60%即575859.47元中的75859.47元（575859.47元-500000元）于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告蔡玉华、于硕、洪杏丽对被告刘剑虹、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7239元（已由原告预交），由原告蔡玉华、于硕、洪杏丽负担2622元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担4106元，被告张德顺负担511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月六日
书记员 于海昊