浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第263号
原告：岑乾忠，农民。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号国立大厦***楼，*楼*座。
法定代表人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路***号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：金龙强，系渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工。
被告：陈金柱，农民。
被告：姚锋，农民。
被告：周口市红旗货物运输有限公司。住所地：河南省周口市东站西段。
法定代表人：张风梅，该公司经理。
原告岑乾忠诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）、陈金柱、姚锋、周口市红旗货物运输有限公司（以下简称红旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。原告岑乾忠的委托代理人李文斌，被告大地保险公司的委托代理人黄维吉、被告渤海保险公司的委托代理人金龙强到庭参加诉讼，被告陈金柱、姚锋、红旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑乾忠起诉称：2012年10月28日06时35分许，被告陈金柱驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂号重型低平板半挂车），沿慈溪市新浦镇新胜路自东向西行驶至新胜路与三十丁路路口东侧处时，与右侧同方向因非机动车道被占而驶入机动车道的由原告驾驶的三轮车（装动力）发生刮撞，之后由原告骑行的三轮车（装动力）又与在新胜路北侧非机动车道上逆向停放的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈金柱承担此次事故的主要责任，被告姚锋应承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗，诊断为“左髌骨粉碎性骨折”，住院13天。经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定原告的伤残等级为十级，护理期限为2.5个月、营养期限为2个月，后续医疗费为8000元。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费22821.95元、住院伙食补助费390元、营养费2000元、后续医疗费8000元、误工费20571.40元、护理费9022.50元、交通费235元、残疾赔偿金36950元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、日常生活费用321元，合计107211.50元。被告陈金柱驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车）的所有人为被告红旗公司，该主、挂车均在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。被告姚锋驾驶的浙A×××××号重型普通货车的所有人为被告姚锋，该车在被告渤海保险公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。故被告大地保险公司、渤海保险公司应在交强险范围承担责任，被告陈金柱、姚锋的过错导致本次事故的发生，故对原告在交强险之外的损失承担连带清偿责任，因被告红旗公司对被告陈金柱未尽到谨慎安全的注意义务，故被告红旗公司、陈金柱、姚锋应对原告交强险之外的损失承担连带清偿责任。现原告诉请：1.依法判令被告大地保险公司在交强险险额范围内承担赔偿责任共计68066.60元；2.请依法判令被告渤海保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任共计34033.40元；3.请依法判令被告陈金柱、姚锋、红旗公司连带赔偿原告各项经济损失5111.60元；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告大地保险公司未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：第一、对此次交通事故的发生无异议，对慈溪市公安局交通警察大队对此次作出的事故责任认定无异议，在交强险内愿意承担合理合法赔偿责任，对交强险外的损失金额有异议，被保险车辆的驾驶员无驾驶证，不具备商业险赔付的责任。对于原告诉请的各项损失金额有异议。对肇事车辆豫P×××××及牵引豫P×××××挂在被告大地保险公司投保及事故发生在承保期内无异议。
被告渤海保险公司未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：对此次交通事故的发生无异议，对慈溪市公安局交通警察大队对此次作出的事故责任认定无异议，在交强险内愿意承担合理合法赔偿责任，对交强险外的损失金额有异议。
原告为证明其诉称主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1．慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生及双方责任承担的事实；
2．宁波市第六医院门诊病历2本、出院记录1份、住院清单1份，证明原告因交通事故受伤花去医疗费22821.95元的事实；
3．宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波第六医院诊断证明书各1份，证明原告构成十级伤残、护理期限、营养期限、以及后续医疗费的事实；
4.宁波第六医院诊断证明书五5份，证明原告误工时间为5个月21天的事实；
5．收款收据3份、宁波市国家税务局通用手工发票1份，证明原告受伤花去日常生活费用321元的事实；
6．交通费发票若干份，证明原告花去交通费235元的事实；
7．鉴定费发票1份，证明原告花去鉴定费1900元的事实。
被告大地保险公司未向本院提供任何证据。
被告渤海保险公司未向本院提供任何证据。
被告陈金柱、姚锋、红旗公司未做答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告大地保险公司对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应剔除3162.35元的非医保用药；对证据3的真实性无异议，对残疾赔偿金无异议，对护理期限、营养期限无异议，但对计算标准有异议，认为护理费应按最低工资标准计算，营养费标准过高，希法院依法判决，认为原告的后续治疗费未实际发生，金额不能确定，应待实际发生后另行主张；对证据4的真实性无异议，但认为该证据系医疗机构出具的意见，不能作为误工期限的依据，认可原告的误工期限为4个月，标准应参照最低工资标准1310元每月计算；对证据5的真实性无异议，对其中3张收款收据的关联性有异议，认可120元的机打发票；对证据6所证明交通费235元予以认可；对证据7无异议，认为鉴定费不属于交强险范围。另被告大地保险公司认可原告住院13天，但认为住院伙食补助费应按20元每天计算，故认可住院伙食补助费260元；认可原告的精神抚慰金5000元，认为应由各方的责任来分担。
经庭审质证，被告渤海保险公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应剔除3162.35元的非医保用药；对证据3的真实性无异议，对残疾赔偿金无异议，对护理期限、营养期限无异议，但对计算标准有异议，认为护理费应区分为住院期间的完全护理和出院期间的部分护理，住院期限的护理认可原告提供的住院费发票上载明的219元，出院期间的护理天数为62天，每天按30至40元计算，营养费认可每个月600元，认为原告的后续医疗费未实际发生，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为原告的误工期限为120天，标准按宁波市最低工资标准计算；对证据5的真实性无异议，对其中3张收款收据的关联性有异议，认可120元的机打发票；对证据6所证明交通费235元予以认可；对证据7无异议，认为鉴定费不属于交强险范围。另被告渤海保险公司对原告的住院伙食补助费390元无异议，对精神损害抚慰金有异议，认可3000元，但因其承保的肇事车辆事发时为停放在路边，故其不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
被告陈金柱、姚锋、红旗公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证并确认原告的损失如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据2，被告大地保险公司、渤海保险公司认为应剔除3162.35元的非医保用药，本院认为，两被告未能举证否定原告所花3162.35元医疗费的必要性和合理性，且两家保险公司作为机动车交强险的保险人对交通事故中的受害人在交强险的限额内承担赔偿责任是基于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，故本院对证据2予以认定，本院确认原告的医疗费为22821.95元；原告住院13天，每天按15天计算，故本院确认原告的住院伙食补助费为195元。被告两家保险公司对原告提供的证据3中的残疾赔偿金无异议，本院确认原告的残疾赔偿金为36950元。结合原告的病情，本院酌定营养费按每月900元计算，故本院确认原告的营养费为1800元。原告参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算护理费，被告大地保险公司认为原告的护理费应参照宁波最低工资标准计算，但其未提供证据证明，被告渤海保险公司认为原告住院期间的护理费即为原告住院费用清单上列明的护理费，本院认为，原告的住院清单上所载明的护理费分为一般专项护理、等级护理和高危压疮防范护理三项，参照该三项护理的单价，该护理费系医院的常规护理所产生的费用，且该费用包含在医疗费范围内，并不等同于本案的护理费，故本院对被告渤海保险公司的关于住院期间护理费219元的意见不予采纳，本院确认原告按照住院期间完全护理，出院期间部分护理，护理费根据宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，故原告的护理费为4642元。因原告的后续医疗费未实际产生，故本院在本案中不予认可，原告可待实际产生后另行主张。被告大地保险公司、渤海保险公司认可原告的误工时间为120天，标准按宁波最低工资标准计算，本院认为，按照原告提供的误工费应根据宁波市上一年度全社会职工平均工资标准来计算，宁波市第六医院作为原告的医疗机构，根据其原告的具体伤情出具休息5个月的诊断证明书，具有权威性，故原告的误工时间按5个月计算，故本院确认原告的误工费为18045.42元。原告主张交通费235元，被告大地保险公司、渤海保险公司无异议，根据原告就医时间、次数、人数，本院认可原告的交通费为235元。原告主张日常生活费用321元，被告两家保险公司认可金额为120元的“腋下拐”，对金额为301元的三张收款收据有异议，本院认为原告提供的三张收款收据不能证明其系为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具，且原告未提供其他证据相佐证，故本院认可原告的住院期间残疾辅助器具费为120元。原告主张鉴定费1900元，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告伤残等级，考量精神损害赔偿数额对原告的抚慰功能，本院认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年10月28日06时35分许，被告陈金柱驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂号重型低平板半挂车），沿慈溪市新浦镇新胜路自东向西行驶至新胜路与三十丁路路口东侧处时，与右侧同方向因非机动车道被占而驶入机动车道的由原告驾驶的三轮车（装动力）发生刮撞，之后由原告骑行的三轮车（装动力）又与在新胜路北侧非机动车道上逆向停放的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈金柱承担此次事故的主要责任，被告姚锋应承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗，诊断为“左髌骨粉碎性骨折”，住院13天。经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定原告的伤残等级为十级，护理期限为2.5个月、营养期限为2个月。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费22821.95元，住院伙食补助费为195元，营养费为1800元，残疾赔偿金为36950元，护理费为4642元，误工费为18045.42元，交通费为235元，住院期间残疾辅助器具费为120元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金为3000元，合计89709.37元。另查明，事故发生后，被告陈金柱给付原告15000元，被告姚锋给付原告5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。原告在交强险范围内的损失应由各交强险的承保保险公司均等分担，即由被告大地保险公司在交强险限额范围内承担2／3的赔偿责任，被告渤海保险公司在交强险限额范围内承担1／3的赔偿责任。被告红旗公司作为肇事车辆豫P×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂号重型低平板半挂车）的车主与其驾驶员陈金柱均未到庭，因无法查明其法律关系，故被告红旗公司应对被告陈金柱的赔偿责任承担连带清偿责任。交强险之外的损失即鉴定费1900元，由被告陈金柱承担60%的赔偿责任1140元，由被告姚锋承担40%的赔偿责任760元。因被告陈金柱已先行给付原告15000元，被告姚锋已先行给付原告5000元，故被告陈金柱、被告姚锋、被告红旗公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告诉请中的合理合法部分，本院应予以支持，原告的不合理部分的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告岑乾忠医疗费用16544.63元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金24633.34元，误工费12030.28元，护理费3094.67元、交通费156.67元、住院期间残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金2000元，合计58539.59元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告岑乾忠医疗费用8272.32元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金12316.66元，误工费6015.14元，护理费1547.33元、交通费78.33元、住院期间残疾辅助器具费40元、精神损害抚慰金1000元，合计29269.78元，款于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告岑乾忠的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告岑乾忠负担320元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担635元，被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担267元，由于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年八月三十日
代书 记员 宋浏浏
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。