wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终441号
上诉人（原审原告）：赵炎，男，汉族，1985年7月15日出生，住址大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人:牟贵先，系公司董事长。
委托代理人：张松杰，女，1993年10月18日出生，系该公司法务。
上诉人赵炎因与被上诉人上海国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵炎上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由原审原告赵炎住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案通过网络交付标的，收货地为合同履行地。请求撤销该裁定，本案由合同履行地大连市中山区人民法院审理。
被上诉人答辩称，原告赵炎在被上诉人的网络平台购物前，需要注册成为国美在线会员，并签订《国美在线服务协议》。协议第十四条规定”您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该协议自愿达成，被上诉人已经尽到了应有的提示义务，并且约定是被告管辖地并非是特指的由商家住所地法院进行管辖。另外对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，原审认定事实和适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉及网络交易平台提供的格式合同中管辖条款是否有效。被上诉人提供的”个人用户注册”网页上已标识”我已阅读并接受《国美在线服务协议》”，后面以方框的形式”请阅读并同意《国美在线服务协议》”，协议内容需要另行点开页面阅读，协议内容长达26个页面；另外，该提示系”个人用户注册”时做的提示，并非用户购买物品时的提示，因此不能认定对本案的买卖协议的管辖条款构成”尽到了应有的提示义务”，该管辖条款无效。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，收货地大连市中山区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院根据协议管辖条款确定对本案无管辖权，裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2428号民事裁定。
二、本案由大连市中山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终441号上诉人（原审原告）：赵炎，男，汉族，1985年7月15日出生，住址大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人:牟贵先，系公司董事长。委托代理人：张松杰，女，1993年10月18日出生，系该公司法务。上诉人赵炎因与被上诉人上海国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵炎上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由原审原告赵炎住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案通过网络交付标的，收货地为合同履行地。请求撤销该裁定，本案由合同履行地大连市中山区人民法院审理。被上诉人答辩称，原告赵炎在被上诉人的网络平台购物前，需要注册成为国美在线会员，并签订《国美在线服务协议》。协议第十四条规定”您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该协议自愿达成，被上诉人已经尽到了应有的提示义务，并且约定是被告管辖地并非是特指的由商家住所地法院进行管辖。另外对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，原审认定事实和适用法律正确，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及网络交易平台提供的格式合同中管辖条款是否有效。被上诉人提供的”个人用户注册”网页上已标识”我已阅读并接受《国美在线服务协议》”，后面以方框的形式”请阅读并同意《国美在线服务协议》”，协议内容需要另行点开页面阅读，协议内容长达26个页面；另外，该提示系”个人用户注册”时做的提示，并非用户购买物品时的提示，因此不能认定对本案的买卖协议的管辖条款构成”尽到了应有的提示义务”，该管辖条款无效。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，收货地大连市中山区为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院根据协议管辖条款确定对本案无管辖权，裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2428号民事裁定。二、本案由大连市中山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再250号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：武汉市嘉星商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场十字北村。
法定代表人：付春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：武汉华兴源经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路杨汊湖特8号。
法定代表人：曾长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琨，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉新富业酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道特1号。
清算组负责人：黄桂梅。
委托诉讼代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。
再审申请人武汉市嘉星商贸有限责任公司（以下简称嘉星公司）因与被申请人武汉华兴源经贸有限公司（以下简称华兴源公司）、被申请人武汉新富业酒店管理有限公司（以下简称新富业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月24日作出（2016）鄂民申2242号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉星公司的委托诉讼代理人王成林、被申请人华兴源公司的委托诉讼代理人刘琨、新富业公司的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉星公司申请再审称，（一）在华兴源公司未按约定移交14间门面的情形下，华兴源公司首先构成违约。按照合同约定，嘉星公司有后履行抗辩权，可以暂停支付租金。2008年3月21日嘉星公司、华兴源公司和新富业公司三方达成的《关于新富业大酒店一楼门点的补充协议》约定了在门面房次承租人张艳娥、邓俊彪的租赁合同到期后，华兴源公司有向嘉星公司移交门面房的义务。湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决也确认了华兴源公司有向嘉星公司移交门面的义务。（二）原审认定嘉星公司要求华兴源公司移交门面房的诉讼请求为重复起诉，属于违反法定程序。因为湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决确认了张艳娥与邓俊彪的门面租赁合同到期后，嘉星公司可以另行主张权利。因此，嘉星公司本案第一项诉讼请求并非重复起诉。（三）原审未对嘉星公司提交的与华兴源公司就租金按照5万元缴纳达成一致及华兴源公司拒收租金的证据进行质证。（四）原审在判决解除合同的同时，对剩余租赁期间的装饰装修残值损失未作处理，亦没有向嘉星公司释明可以就装修投入另行主张权利，导致嘉星公司的诉讼权利丧失。（五）在与新富业公司资产转让合同履行过程中，嘉星公司不存在违约行为。（六）原审判决嘉星公司赔偿新富业公司资产转让费及其利息损失属于判非所诉。因为新富业公司诉讼请求是要求赔偿经营损失。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持嘉星公司一审诉讼请求。
华兴源公司答辩称，（一）嘉星公司未按约定按期足额交付租金，构成违约。嘉星公司以华兴源公司未移交一楼14间门面拒交租金没有合同依据。（二）原审认定嘉星公司要求华兴源公司移交门面的诉讼请求为重复起诉并无不当。2007年8月三方协议签订的时候，嘉星公司明知14间门面租赁给了张艳娥和邓俊彪。2008年3月21日签订的《关于新富业大酒店一楼门点的补充协议》对14间门面移交问题达成了一致。湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决也对嘉星公司的该项诉讼请求进行了处理。（三）华兴源公司从未拒收嘉星公司支付的租金。双方未就变更租金标准达成约定。（四）嘉星公司要求华兴源公司移交一楼14间门面及赔偿因未移交上述门面导致的损失，没有依据。因为湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决和本案原审判决对嘉星公司应付的租金已经酌情减少。（五）关于装修装饰未做明确判决，系因嘉星公司没有向人民法院提出明确的请求，原审对此未做判决并无不当。即使原审存在漏判，亦可以在维持原判的基础上告知嘉星公司可以另行主张权利。据此，请求驳回嘉星公司的再审请求。
新富业公司答辩称，同意华兴源公司的答辩意见。补充答辩意见如下：合同解除后，嘉星公司应赔偿我公司的经营损失，原审判决按照嘉星公司拖欠转让费的标准判决嘉星公司赔偿我公司的损失不合理，而且没有判决返还我公司自行搭建的房屋。
本院再审认为，本案系因房屋租赁而引发的合同纠纷。针对各方诉辩意见，评析如下：（一）湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决确认在新富业公司与张艳娥、邓俊波的门面租赁合同到期后，嘉星公司可以另行主张权利。本案嘉星公司起诉时新富业公司与张艳娥、邓俊波的门面租赁合同已经到期。因此，嘉星公司于本案的第一项诉讼请求并非重复起诉，原审未对嘉星公司要求华兴源公司移交门面的诉讼请求进行审理系遗漏诉讼请求，属于违反法定程序。（二）华兴源公司与嘉星公司对合同解除时，已形成附合的装饰装修物的处理没有约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项的规定，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应根据嘉星公司和华兴源公司各自的过错承担相应的责任。原审判决驳回了华兴源公司要求嘉星公司腾退房屋时对已形成附合的装饰装修物不得拆除，无偿归华兴源公司所有的反诉请求，但对形成附合的装修残值损失的承担未作处理，亦未向嘉星公司释明可以另行主张权利。嘉星公司向二审法院上诉时提出此问题，二审亦未予评判。在合同解除情况下各方损失承担属于人民法院主动审查处理范围。因此，华兴源公司关于装修装饰损失问题系因为嘉星公司没有向人民法院提出明确的请求，导致原审对此未作判决的抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3035号民事判决及湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01514号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审 判 长 蒋国剑
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月三十日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民再250号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：武汉市嘉星商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场十字北村。法定代表人：付春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：武汉华兴源经贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路杨汊湖特8号。法定代表人：曾长江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琨，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉新富业酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道特1号。清算组负责人：黄桂梅。委托诉讼代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。再审申请人武汉市嘉星商贸有限责任公司（以下简称嘉星公司）因与被申请人武汉华兴源经贸有限公司（以下简称华兴源公司）、被申请人武汉新富业酒店管理有限公司（以下简称新富业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月24日作出（2016）鄂民申2242号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人嘉星公司的委托诉讼代理人王成林、被申请人华兴源公司的委托诉讼代理人刘琨、新富业公司的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉星公司申请再审称，（一）在华兴源公司未按约定移交14间门面的情形下，华兴源公司首先构成违约。按照合同约定，嘉星公司有后履行抗辩权，可以暂停支付租金。2008年3月21日嘉星公司、华兴源公司和新富业公司三方达成的《关于新富业大酒店一楼门点的补充协议》约定了在门面房次承租人张艳娥、邓俊彪的租赁合同到期后，华兴源公司有向嘉星公司移交门面房的义务。湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决也确认了华兴源公司有向嘉星公司移交门面的义务。（二）原审认定嘉星公司要求华兴源公司移交门面房的诉讼请求为重复起诉，属于违反法定程序。因为湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决确认了张艳娥与邓俊彪的门面租赁合同到期后，嘉星公司可以另行主张权利。因此，嘉星公司本案第一项诉讼请求并非重复起诉。（三）原审未对嘉星公司提交的与华兴源公司就租金按照5万元缴纳达成一致及华兴源公司拒收租金的证据进行质证。（四）原审在判决解除合同的同时，对剩余租赁期间的装饰装修残值损失未作处理，亦没有向嘉星公司释明可以就装修投入另行主张权利，导致嘉星公司的诉讼权利丧失。（五）在与新富业公司资产转让合同履行过程中，嘉星公司不存在违约行为。（六）原审判决嘉星公司赔偿新富业公司资产转让费及其利息损失属于判非所诉。因为新富业公司诉讼请求是要求赔偿经营损失。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持嘉星公司一审诉讼请求。华兴源公司答辩称，（一）嘉星公司未按约定按期足额交付租金，构成违约。嘉星公司以华兴源公司未移交一楼14间门面拒交租金没有合同依据。（二）原审认定嘉星公司要求华兴源公司移交门面的诉讼请求为重复起诉并无不当。2007年8月三方协议签订的时候，嘉星公司明知14间门面租赁给了张艳娥和邓俊彪。2008年3月21日签订的《关于新富业大酒店一楼门点的补充协议》对14间门面移交问题达成了一致。湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决也对嘉星公司的该项诉讼请求进行了处理。（三）华兴源公司从未拒收嘉星公司支付的租金。双方未就变更租金标准达成约定。（四）嘉星公司要求华兴源公司移交一楼14间门面及赔偿因未移交上述门面导致的损失，没有依据。因为湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决和本案原审判决对嘉星公司应付的租金已经酌情减少。（五）关于装修装饰未做明确判决，系因嘉星公司没有向人民法院提出明确的请求，原审对此未做判决并无不当。即使原审存在漏判，亦可以在维持原判的基础上告知嘉星公司可以另行主张权利。据此，请求驳回嘉星公司的再审请求。新富业公司答辩称，同意华兴源公司的答辩意见。补充答辩意见如下：合同解除后，嘉星公司应赔偿我公司的经营损失，原审判决按照嘉星公司拖欠转让费的标准判决嘉星公司赔偿我公司的损失不合理，而且没有判决返还我公司自行搭建的房屋。本院再审认为，本案系因房屋租赁而引发的合同纠纷。针对各方诉辩意见，评析如下：（一）湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉民二初字第195号判决确认在新富业公司与张艳娥、邓俊波的门面租赁合同到期后，嘉星公司可以另行主张权利。本案嘉星公司起诉时新富业公司与张艳娥、邓俊波的门面租赁合同已经到期。因此，嘉星公司于本案的第一项诉讼请求并非重复起诉，原审未对嘉星公司要求华兴源公司移交门面的诉讼请求进行审理系遗漏诉讼请求，属于违反法定程序。（二）华兴源公司与嘉星公司对合同解除时，已形成附合的装饰装修物的处理没有约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项的规定，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应根据嘉星公司和华兴源公司各自的过错承担相应的责任。原审判决驳回了华兴源公司要求嘉星公司腾退房屋时对已形成附合的装饰装修物不得拆除，无偿归华兴源公司所有的反诉请求，但对形成附合的装修残值损失的承担未作处理，亦未向嘉星公司释明可以另行主张权利。嘉星公司向二审法院上诉时提出此问题，二审亦未予评判。在合同解除情况下各方损失承担属于人民法院主动审查处理范围。因此，华兴源公司关于装修装饰损失问题系因为嘉星公司没有向人民法院提出明确的请求，导致原审对此未作判决的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3035号民事判决及湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01514号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。审 判 长 蒋国剑审 判 员 朱红祥审 判 员 彭 静二〇一七年十月三十日法官助理 胡 静书 记 员 杨 洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1515-1号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人徐涛，男，1971年10月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请执行被执行人徐涛物业服务合同纠纷一案，申请执行标的7678元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年12月7日扣划被执行人徐涛银行存款8500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民小字第123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月九日
书记员 孙开福
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3262号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。被告:谢有强，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂平市。被告:黄仕松，男，1962年3月12日出生，汉族，住桂平市。被告:谢有能，男，1964年6月25日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢有强、黄仕松、谢有能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告谢有强、黄仕松、谢有能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢有强偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；2、判令被告谢有强按合同约定的利率支付自2016年9月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令黄仕松、谢有能负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告谢有强于2012年8月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买黄沙鳖苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月17日与被告谢有强（借款人）、黄仕松（保证人）、谢有能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120071031），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告谢有强，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2(1)约定：贷款人在额度有效期内（自2012年8月17日起至2015年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买黄沙鳖苗、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。合同还约定了违约责任。被告黄仕松、谢有能负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年8月17日将30000元贷款发放给被告谢有强。然而，借款人谢有强于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告谢有强没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1436.35元（利息暂计至2016年9月20日止），合计31436.35元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢有强于2013年12月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买黄沙鳖苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月17日与被告谢有强（借款人）、黄仕松（保证人）、谢有能（保证人）、签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120071031），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告谢有强，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2(1)约定：贷款人在额度有效期内（自2012年8月17日起至2015年8月16日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买黄沙鳖苗、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。合同还约定了违约责任。被告黄仕松、谢有能负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年8月17日将30000元贷款发放给被告谢有强。然而，借款人谢有强于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告谢有强没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1436.35元，合计31436.35元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告谢有强、黄仕松、谢有能之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告谢有强,按照借款合同关于借款期限的约定，被告谢有强应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄仕松、谢有能承诺为被告谢有强上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即45000元。因此，被告黄仕松、谢有能、应在欠款的45000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告谢有强追偿。被告谢有强、黄仕松、谢有能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告谢有强偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄仕松、谢有能负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢有强应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告谢有强应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年9月20日止的利息为1436.35元,从2016年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告黄仕松、谢有能对上述债务在45000元限额的范围内承担连带清偿责任；五、被告黄仕松、谢有能承担保证责任后，有权向被告谢有强追偿。案件受理费292元（原告已预交），由被告谢有强、谢有能、黄仕松共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费584元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二日书记员  张 胜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民特45号
申请人：张某，女，1976年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：刘某，男，1973年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
代理人：刘宝林，男，1969年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被申请人刘某的哥哥。
申请人张某申请认定被申请人刘某无民事行为能力一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称，申请宣告刘某为无民事行为能力人，指定张某为刘某监护人。事实和理由：申请人张某与被申请人刘某系夫妻关系。2016年9月6日，刘某因右侧腰腹部疼痛2天入住泰安市中医医院治疗。2016年9月6日，泰安市中医医院为刘某行“经尿道输尿管镜碎石取石术”过程中，刘某突然憋喘，后呼吸心跳停止，至今仍处于深度昏迷状态。鉴于刘某目前处于昏迷不醒状态，为及时维护刘某的合法权益，申请人请求法院依法宣告刘某为无民事行为能力人，并指定张某为刘某的监护人。
刘宝林称：刘某到泰安市中医医院做结石手术，手术中休克，抢救后一直处于昏迷。被申请人刘某现在是植物人状态，没有任何意识，不能说话，生活不能自理，同意宣告其为无民事行为能力。
经审理查明：被申请人刘某，男，1973年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，身份证号码，与申请人张某系夫妻关系，两人育有一儿一女，分别为长子刘洪浩，2001年2月28日出生；女儿刘书宁20**年4月29日出生。经向被申请人刘某直系亲属调查，被申请人刘某父亲刘相海、母亲孙庆英及哥哥刘宝林均述称被申请人刘某目前没有意识，生活不能自理，并且同意指定张某为刘某监护人。2017年4月5月24日，泰安市中医医院出具诊断证明载明：“诊断意见：1、心肺复苏术后缺血缺氧性脑病，2、重症哮喘，3、右输尿管结石，4、肺部感染，5、侵袭性肺曲霉菌病，6、双肩关节脱位。处理意见：2016年9月28日至今在脑病科治疗，目前无意识，睁眼，四肢瘫痪，植物状态。”
本案在审理过程中，经申请人张某申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被申请人刘某的民事行为能力进行了鉴定。山东安康医院精神疾病司法鉴定所经查：目前被鉴定人刘某于2016年9月6日在泰安市中医医院行“经尿道输尿管镜碎石取石术”过程中，突然出现呼吸心跳停止，经抢救后一直处于昏迷状态，诊断为心肺复苏术后缺血缺氧性脑病、重症哮喘等。目前被鉴定人无意识睁眼、不认人、不语、不动、瘫痪在床等，处于植物人状态。鉴定时体格检查：神志不清，被动体位，对皮肤刺痛无反应，鼻腔留置鼻饲管、氧气管，颈前正中可见气管切开疤痕。无肢体活动，四肢肌张力高，肌肉萎缩。鉴定时精神检查发现，被鉴定人躺在床上，自主睁眼，身体姿势固定，呼之不应，对问话、呼喊等各种指令均无反应，无法进行言语交流，面无表情，无情感反应，意识活动缺乏。综上所述，被鉴定人有明确的心跳呼吸骤停史及昏迷史，目前处于植物人状态，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人刘某符合缺血缺氧性脑病所致精神障碍的诊断。被鉴定人刘某因患有缺血缺氧性脑病所致精神障碍，目前无意识，不语不动，丧失了意思表达能力，不能独立处理自己事务，无法自主行使自己的权利和承担相应的民事义务，不能保护自己的合法权益，据法医××学行为能力评定程序与方法（SDAK-
CF-J-X-A），被鉴定人刘某目前无民事行为能力。鉴定意见：1、被鉴定人刘某患有缺血缺氧性脑病所致精神障碍；2、被鉴定人刘某目前无民事行为能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书认为被申请人因患有缺血缺氧性脑病所致精神障碍，目前无民事行为能力。据此，现申请人张某申请认定刘某为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。张某申请由其作为刘某的监护人，符合法律规定，刘某其他亲属亦未提出异议，故本院指定张某为刘某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘某为无民事行为能力人。
指定张某为刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 健
何 某 某 与 吴 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第238号
原告何某某，男，1967年11月16日出生，汉族，岳阳县人，无固定职业。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告吴某某（曾用名吴某某），女，1970年4月24日出生，汉族，岳阳县人，居民。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人李荣、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1991年在岳阳县原友爱乡人民政府登记结婚，1991年10月15日生育一男孩，取名何某某，现已参加工作。因原、被告性格不合，在一起生活二十多年双方没有太多共同语言，当时为了小孩，原告才勉强维持已死亡婚姻。2011年和2013年，原告两次向法院起诉，要求与被告离婚，岳阳县人民法院于2012年8月29日和2013年7月12日分别作出的（2012）岳民初字第10号民事判决书和（2013）岳民初字第368号民事判决书，均判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后，夫妻关系仍未改善，现夫妻分居两年多，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告吴某某辩称，原、被告结婚二十多年来夫妻关系一直很好。最近几年，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚是事实。原告要求离婚的原因，是原告受外界影响并在外有第三者，从而导致夫妻感情出现了裂痕，现只要原告不再与第三者联系，夫妻之间完全可以和好，现原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识并确定恋爱关系，1991年5月16日双方登记结婚。1991年10月15日，生�一男孩，取名何某某，现已参加工作。婚后前段夫妻关系尚可，被告对原告父母、亲友也很好，原、被告能互相尊重，很少争吵。2011年后，因双方缺少沟通，加之原告淡化了家庭责任，独自离家搬至岳阳市等地生活，原、被告夫妻关系开始恶化，2011年，原告向岳阳县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。岳阳县人民法院于2012年8月29日作出（2012）岳民初字第10号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求。2013年，原告再次向岳阳县法院起诉，请求判决原、被告离婚。岳阳县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）岳民初字第368号民事判决书，再次判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系一般。2013年4月17月，原告又以双方夫妻感情破裂为由，再次向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，大部份时间夫妻关系尚可。后因原、被告之间缺少沟通、理解和信任，导致夫妻之间产生矛盾。只要原、被告双方均摒弃前嫌，夫妻之间再多一份关心、理解、包容、信任，原、被双方仍有和好可能。现被告要求夫妻和好的愿望强烈，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
二〇一四年五月五日
代理书记员 彭兴保
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第238号
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人彭俊水，男，该社职工。
被告蒋跃中，男。
被告何乐，女。
本院于2014年10月23日立案受理了原告衡阳市南岳区农村信用合作联社诉被告蒋跃中、何乐金融借款合同纠纷一案。原告于2014年10月26日向本院提出撤回对被告蒋跃中、何乐的起诉。
本院认为，原告衡阳市南岳区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市南岳区农村信用合作联社撤回对被告蒋跃中、何乐的起诉。
案件受理费1162元，减半�取计581元，由原告衡阳市南岳区农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 阳素娟
二〇一四年十月二十六日
书记员 谭文剑
核对人：谭文剑
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2417号
原告：李勇刚，男，1954年12月20日出生，汉族，吉林省榆树县人，退休干部，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：宋小龙，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金强，该农场场长。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
原告李勇刚诉被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李勇刚及其委托诉讼代理人宋小龙，被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的茶叶款6万元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2011年4月初，原告应被告单位原负责人魏军书记的要求，并委托自己两个妹妹李亚莉和李瑛莉给被告单位送去两箱茶叶（明前龙井茶叶），共计40斤，每斤1500元，总计6万元，因原告之前就与被告单位有业务往来，同时与魏军书记熟悉，故当时没有要收条也没有要欠条，原告想等过一段时间再去取茶叶款，但是被告单位负责人魏军、财务科长马春龙、办公室主任贾坤因其他案件牵连，相继被检查机关立案调查，而且，此三人正是当初收取茶叶的经手人，后原告找到被告单位临时负责人要款，新负责人讲不清楚此事，等以后他们出来再解决，现在无法解决，后来，被告单位的负责人、财务科长、办公室主任相继被判刑多年，原告虽然这几年不断的找被告单位新领导要款，但是，因此事无人证实，原告又无欠条，无奈，茶叶款也一直无法解决。近日，原告得知当年的经手人，也就是被告单位的财务科长马春龙和当年的办公室主任贾坤已经获得了自由，联系后，他们给原告出具了说明，原告拿着出具的说明，了找到被告单位要款，但依然无法解决，为此特向人民法院提起诉讼。
被告未提交书面答，当庭口头辩称，被告不认可该笔债务，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年4月，原告委托其妹妹李亚莉和李瑛莉向被告单位送茶叶40斤（两箱），李亚莉和李瑛莉将茶叶送至兴隆台区边防支队家属楼一车库内，2011年被告单位在边防支队家属楼办公，被告单位当时的办公室主任贾坤接收的该货，约定每斤1500元，计货款6万元，被告未给原告出具收条及欠条。后因被告的原法定代表人魏军、办公室主任贾坤及财务科长马春龙均因刑事案件被判刑，被告一直未给付原告此货款。
上述事实，有双方当事人陈述、证人马春龙、贾坤的证言各1份在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间存在买卖合同关系，原告按照被告的要求将茶叶送到指定地点后已经履行其合同义务，被告单位工作人员贾坤收到原告所送茶叶的行为应视为职务行为，故被告应履行其支付货款的义务，被告单位的收货人员及财会科长均能证明收到货物后未支付给原告货款，故对于所欠原告的货款6万元被告应支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场于本判决生效后十日内一次性给付原告货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 奇
山东省微山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0826行初11号
原告姚倩，女，汉族，1974年10月13日出生，住微山县。
被告微山县国土资源局。住所地：微山县东风路**号。
统一社会信用代码：113708260043148755。
法定代表人：李遵英，局长。
委托代理人戴修兵，本单位职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姚倩因要求确认被告微山县国土资源局于2017年7月4日作出的依申请公开政府信息答复书违法一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月13日立案后，于2017年7月21日向被告微山县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告姚倩，被告微山县国土资源局副局长ＸＸ及委托代理人刘兆勇、戴修兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚倩诉称，2017年7月6日收到被告依据微山县人民法院（2017）鲁0826行初2号判决作出的《微国土资依复（2017年）6号》答复书，该答复认定事实错误，严重违法。被告作出的答复书未对原告的申请进行答复，“经查，该宗土地使用证由土地权利人持有，不属于政府信息公开的范围，本机关无法提供；该宗土地权属性质为国有建设用地；”相互矛盾，严重违法。根据《行政诉讼法》、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》国发[2006]31号、《土地管理法》、《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》财综[2015]83号等规定，依法诉至贵院，请求判决：1、依法确认被告作出《微国土资依复[2017年]6号》答复书违法；2、依法撤销《微国土资依复[2017年]6号》答复书；3、依法判令被告限期重新作出政府信息书面公开答复；4、诉讼费用由被告承担。
原告姚倩为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：2016年5月12日申请信息表一份。（2017）鲁0826行初2号判决书一份。以上证据证明被告没有履行法定职责。
被告微山县国土资源局辩称:答辩人依据贵院作出的（2017）鲁0826行初2号行政判决确定的内容，依法对被答辩人作出了答复，该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的起诉理由不能成立。被答辩人申请公开的是“微山县政府就该宗土地发放的土地使用证及土地权属性质、来源和现在占有该宗土地的使用者名称”，显然，其申请公开的是土地使用证、土地权属性质、来源和使用者名称这四项内容。答辩人逐项对其作出了答复，答复内容合法、具体、清晰，并无矛盾之处，因为被答辩人明确申请公开的是土地使用证，而土地使用证由土地使用权人持有是客观情况。土地权属性质为国有建设用地，只是说明土地所有权为国有，单位、个人通过合法形式是可以取得国有土地使用权的。这两者并不矛盾。综上，答辩人作出的答复不存在认定事实错误的情形，程序、实体均合法。恳请法庭判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：证据一、（2017）鲁0826行初2号判决书一份。证明被告只需对原告于2016年5月12日申请书中提出的第四项申请事项重新作出答复并送达给原告即可认定被告依法履行了相关义务和职责；证据二、微国土资依复（2017）6号答复书一份。证明被告依据判决书作出了答复，实际履行了相关义务和职责；证据三、给原告送达答复书的邮政快递寄件单一份。证明被告在法定期限内依法向原告进行了邮寄送达，符合法定程序。
经庭审质证，对原告在庭审中提交的证据，被告质证认为：对申请书的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。因为他申请的不属于公开的内容。根据（2017）鲁0826行初2号判决书判决的内容，被告只需根据法院判决书中第四项认定被告履行相关义务。
对被告在庭审中提交的证据，原告质证认为：证据一、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的证明目的；证据二、不具有真实性、合法性；证据三、真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据均与本案被诉行为具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2017年7月6日，原告收到被告作出的《微国土资依复（2017年）6号》答复书，原告认为被告作出的答复书未对其申请进行答复且内容相互矛盾，被告微山县国土资源局上述答复认定事实错误，严重违法。遂于2017年7月13日诉至微山县人民法院。
本院认为，本案诉争的焦点在于被告的信息答复行为是否合法。被告微山县国土资源局承担着管理土地资源的责任，其辩称根据原告申请的内容，具体合法的逐项进行了答复。土地使用证由土地使用权人持有是客观情况，况且个人、单位通过合法的形式是可以取得国有土地使用权的。被告的辩解，本院予以采信。被告依据(2017)鲁0826行初2号行政判决确定的内容作出答复，具有法律依据，依法应予支持。原告姚倩的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚倩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 娜
人民陪审员 满文超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付浩然
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4638号
申请执行人林茂远，男，1966年8月4日出生汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市益步鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人杨益佑,执行董事兼总经理。
申请执行人林茂远与被执行人瑞安市益步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求:1、被执行人支付货款85000元并赔偿利息损失（从2017年6月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止)并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月9日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但没有存款可供执行。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人杨益佑进行拘留布控。现本院已受理被执行人的破产清算。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行,现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4638号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月十五日
书记员 鲍方舟
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2251号
申请执行人：王元生，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段�侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人王元生于2017年11月17日向本院申请执行的王元生与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1276元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月29日发放给申请执行人王元生1301元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王元生与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2251号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执813号
申请执行人：褚东森，男，汉族，1974年4月19日出生，居民，住涟水县。
被执行人：褚延能，男，汉族，1979年8月5日出生，居民，住涟水县。
被执行人：王秀云，女，汉族，1978年4月24日出生，居民，住涟水县。
申请执行人褚东森与被执行人褚延能、王秀云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7694号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、褚延能、王秀云欠褚东森借款人民币200000元，于2017年1月25日前归还70000元，于2017年6月30日前归还70000元，剩余款项于2017年12月31日前归还。如有一期未按时归还，褚东森可就全部剩余款项申请强制执行。二、案件受理费2050元，由褚延能、王秀云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人褚东森撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高美
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12696号
原告：王新跃，男，1959年3月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增。
第三人：徐玉兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告王新跃与被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司、第三人徐玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新跃撤回起诉。
案件受理692元（已减半收取），由原告王新跃负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月十三日
代书记员 周欣倩
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审68号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人臧文杰，男，1956年10月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】75号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容。2018年4月27日本院�理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人臧文杰未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年10月间擅自占用辛安镇吴堂村土地硬化地面。经实地勘测，占地面积225平方米，占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年12月13日作出舞国土资监字【2017】75号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款4500元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】75号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占�的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】75号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年五月二十三日
书�员吕辛
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2393号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：张社容，女，1960年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告张社容电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3125号
原告：季国文。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司金融街佳乐家超市。
负责人：李月淑，经理。
本院在审理原告季国文诉被告山东潍坊百货集团股份有限公司金融街佳乐家超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐艳飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审383号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛白浪花酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区五台山路618号。
法定代表人杨宁，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第207号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛白浪花酒店管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王光金
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年十一月十日
书记员 迟婷婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1126号
原告娄燕敏，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告王宗华，男，1967年4月12日出生，汉族，大庆创世科达石油机械设备有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。（未到庭）
被告大庆创世科达石油机械设备有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城15号。（未到庭）
法定代表人王宗华，该公司经理。
原告娄燕敏与被告王宗华、大庆创世科达石油机械设备有限公司（以下简称创世科达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告娄燕敏的委托代理人沈正雪到庭参加了诉讼，被告王宗华、创世科达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份和7月份期间，二被告因资金周转困难通过大庆金信银通投资管理公司向原告借款人民币900000元，原告于2014年6月24日和2014年7月24日分三次将借款900000元汇至被告王宗华账户内。二被告给原告出具借据，双方约定借款期间利率为1.5%，逾期还款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限均为2015年7月24日止。借款到期后，经原告多次催要，但二被告均拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款900000元，借款期间的利息432000元，并自2017年7月24日至实际给付之日按月息2%支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告王宗华及被告创世科达公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
一、借据二张，证明二被告与2014年6月24日、7月24日共计借款90万元，借款期限分别为一年，约定月利息1.5%，逾期还款加收原利率的50%迟延利息。故我方主张按月息2分计算。本院对该证据的真实性予以采信。
二、银行交易凭证二份，证明被告于2014年6月24日转账70万元到王宗华账户，2014年7月24日存入王宗华账户20万元，原告履行了出借义务。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年6月份和7月份期间，二被告因资金周转困难通过大庆金信银通投资管理公司向原告借款人民币900000元，原告于2014年6月24日和2014年7月24日分三次将借款900000元汇至被告王宗华账户内。二被告给原告出具借据，双方约定借款期间利率为1.5%，逾期还款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限均为2015年7月24日止。借款到期后，经原告多次催要，但二被告均拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款900000元，借款期间的利息432000元，并自2017年7月24日至实际给付之日按月息2%支付利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，因被告王宗华及被告创世科达公司给原告出具了借条，且原告将借款以电汇的形式支付给被告，故被告向原告借款的事实存在。因双方的意思表示真实，故原、被告之间债权债务关系合法有效，被告王宗华及被告创世科达公司应当承担偿还借款的义务。因被告王宗华及被告创世科达公司至今未向原告还款，故对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的月利息2%的主张，因该项主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗华及被告大庆创世科达石油机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娄燕敏借款本金900000元，并以此为基数按照月息2%支付自2017年7月24日至实际给付之日的利息；
二、被告王宗华及被告大庆创世科达石油机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄燕敏借款期间利息432000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由被告王宗华及被告大庆创世科达石油机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 牛昊祺
人民陪审员 唐煜辉
人民陪审员 秦 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张金花
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初730号
原告：千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街广达欣城1#1-308。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洺乾，该公司员工。
被告：韩秀萍，女，1989年6月9日出生，现住锡林浩特市。
被告：葛建维，男，1982年8月28日出生，现住址同上。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司与被告韩秀萍、葛建维借款合同纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司以无法找到被告为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司撤诉。
案件受理费1646元,已减半收取，由原告千微（杭州）科技有限公司锡林浩特市分公司负担。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 包俊杰
人民陪审员 赵二雄
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱 迪
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执327号
陇南市武都区国土资源局：
关于你单位与甘肃喧和房地产开发有限公司行政非诉一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202行审15号行政裁定书，你们双方达成执行和解协议：由甘肃喧和房地产开发有限公司向你局支付100000元，现甘肃喧和房地产开发有限公司已将100000元履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202行审15号行政裁定书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第261号
申请执行人尹杰，现住四平市铁西区。
被执行人四平市中兴经贸有限公司。
法定代表人刘连贵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月20作出的（2014）四民三终字第112号民事裁定书及四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第260号民事判决书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人赔偿款154.28万元，承担本案诉讼费16491元，案件执行费17993元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请人向本院提出终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 赵喜军
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 烨
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更383号
罪犯赵国光，男，生于1974年10月11日，汉族，初中文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2013年10月30日作出（2013）成刑初字第87号刑事判决，以被告人赵国光贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，未交。刑期自2013年7月16日至2018年1月15日止。判决发生法律效力后，于2013年12月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2015年10月26经（2015）陇刑监执字第365号裁定减去有期徒刑八个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第238号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵国光服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国光减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3122号
原告:李明英，女，1964年10月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所律师。
被告：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
原告李明英诉被告王献萍、岳粹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托诉讼代理人李传军，被告王献萍，被告岳粹林的委托诉讼代理人薛杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元，利息184800元；2.利息持续本息还清止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年8月9日、2012年10月21日，被告共向其借款800000元。其中2012年8月9日的本金400000元，于2017年1月27日已付清，但欠利息约40000元。2012年10月21日的本金400000元未付，从2015年6月15日至2017年6月15日欠利息144000元。请求判如所请。
被告王献萍辩称：欠借款本金400000元，利息是144000元；2012年8月9日的本金400000元及利息和原告说好了已结清，利息只有144000元，同意想办法偿还。
被告岳粹林辩称：不是借条，是股权证，由此产生的法律后果由股权人承担，我仅是收款人，不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，李明英提供现金40万元给淮南利源致胜投资管理有限公司，公司向李明英出具了《优先股权证》：优先股东姓名李明英，入股金额40万元，按月支取固定股息，月固定股息率1.5%；优先股东担保人处王献萍签名，收款人处岳粹林签名，淮南利源致胜投资管理有限公司（印章）。李明英自认利息已经支付至2015年6月15日。李明英陈述并自认，2012年8月9日，借现金40万元给淮南利源致胜投资管理有限公司，于2017年1月27日本金已付清，尚欠利息40000余元，王献萍陈述此笔借款本息已付清。
另查明，淮南利源致胜投资管理有限公司，于2012年4月28日登记注册，注册资本500万元，股东王献萍、张红、岳粹林分别持有股份30%、30%、40%。2014年10月29日，股东变更登记为王献萍、岳粹林，分别持有股份30%、70%。2014年10月31日，公司名称变更登记为淮南利源致胜商贸有限公司。2016年9月2日，公司注销。王献萍、岳粹林未有提供公司对李明英《优先股权证》已经清算的依据。
本院认为：1、关于李明英提供现金给淮南利源致胜投资管理有限公司，双方之间形成的法律关系认定。虽然淮南利源致胜投资管理有限公司向李明英出具的是《优先股权证》，但实际上双方未有按新股东入股有限公司的章程依法办理相关手续，实际履行的是李明英借款给淮南利源致胜投资管理有限公司，公司向李明英偿还本金支付利息的借贷行为。故可认定双方之间形成的是借贷关系，该借贷关系从出具《优先股权证》成立并生效。2、关于民事责任承担主体的认定。淮南利源致胜投资管理有限公司变更登记为淮南利源致胜商贸有限公司，变更后的淮南利源致胜商贸有限公司应承担偿还本金支付利息的义务。淮南利源致胜商贸有限公司现已注销，股东王献萍、岳粹林未有提供已经清算或能进行清算的依据，债权人李明英主张股东王献萍、岳粹林对公司债务承担清偿责任，本院依法予以支持。3、关于利息数额的确认。2012年10月21日的借款本金400000元，2015年6月15日至2017年6月15日利息为144000元，符合双方的约定，同时王献萍也予认可，予以支持。2012年8月9日的借款40万元，因借据《优先股权证》已经交给被告，原告未能提供双方的利息结算清单等证据证明尚欠40000元利息，同时王献萍也不予认可，故原告主张的该部分利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王献萍、岳粹林于本判决生效之日起十日内偿还原告李明英本金400000元，利息144000元；
二、被告王献萍、岳粹林从2017年6月16日起，按未还本金数额及月利率1.5%计算利息支付给原告李明英，至本金还清止；
三、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取计4824元，由原告李明英负担204元，被告王献萍、岳粹林负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏瑞雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初443号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人赵斌锋，男，1983年9月7日出生，汉族，初中文化，司机,住湖北省随县。因本案于2017年9月18日被随州市公安局刑事拘留，同月29日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人赵斌锋犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人赵斌锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日22时许，被告人赵斌锋驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区舜井大道由北向南行驶，当行至聚玉街路口时，与马某2骑行的自行车相撞，造成马某2受伤及两车受损的交通事故，后赵斌锋驾车离开现场。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查。赵斌锋于次日到交警四大队投案。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定：马某2的损伤为重伤二级。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，“鄂Ｓ×××××”小型轿车前部与“GIANT”两轮自行车车身右侧相接触。
经随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赵斌锋负此次事故的全部责任，马某2无责任。
2017年9月22日，被告人赵斌锋与马某2亲属达成了赔偿协议，由赵斌锋赔偿对方经济损失11万元，肇事车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司支付赔偿款91572元，均已履行完毕。马某2对赵斌锋的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人赵斌锋在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人赵斌锋的人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件，查获经过，赔偿协议、谅解书，本院（2017）鄂1303民初2334号民事调解书。2、证人肖某、皮某、赵某、马某1的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人赵斌锋原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人赵斌锋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人重伤，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵斌锋能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具备从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，被告人赵斌锋没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵斌锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 殷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民再1号
原审原告范云飞，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住河南省通许县。
委托代理人范雪敏，女，汉族，1988年1月14日生，住通许县。系原审原告的女儿，代理权限为特别授权。
原审被告闫文继（记），男，1957年7月28日生，汉族，农民，住河南省通许县。
原审原告范云飞诉原审被告闫文继（记）排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月30日作出（2013）通民初字第1205号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月24日通许县检察院向我院发出检察建议，认为我院在闫文继的成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，未使用留置送达方式送达，而是直接采取公告方式送达，致使闫文继未能到庭应诉，未能保障闫文继的诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，再审本案，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年6月14日作出（2015）通民再字第2号民事判决书，判决维持本院（2013）通民初字第1205号民事判决，原审被告闫文继不服提出上诉，开封市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫02民终1892号民事裁定书，撤销通许县人民法院（2015）通民再字第2号民事判决书，发回通许县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告范云飞委托代理人范雪敏、原审被告闫文继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中范云飞诉称，2003年5月28日，玉皇庙镇乡镇企业委员会与我签订一份土地承包合同，我承包了原玉皇庙修造厂一块南北33米、东西宽26米、面积为858平方米的土地，建了加油站和七间房屋。原审被告闫文继说我的加油站没有门前地，修玉官公路占了他的承包地，公路以西有他的承包地，拒不清理堆积在我的加油站前面的石料，影响了我的加油站正常运营。为解决纠纷我与被告于2005年1月23日签订了一份协议，后因闫文继不履行此协议，我于2011年向法院起诉，要求确认此协议无效。2011年4月30日通许法院判决此协议无效，后闫文继上诉，开封中院判决维持原判，驳回闫文继的上诉。但被告仍不清理堆积在我承包土地上的遗留物，现请求判令闫文继停止侵权，清除堆在我承包地上的石子、水泥板、梁头，伐除种在我承包地上的7棵杨树。
原审中闫文继未答辩。
原审查明，2003年5月，范云飞在位于玉皇庙镇××付玉路西侧的承包地上建加油站一座及房屋七间。加油站门前堆积有闫文继的石子一堆、水泥板22块、梁头3块，房屋北墙外空地有闫文继的杨树7棵，闫文继一直未清除。现范云飞诉至本院，请求判令闫文继停止侵权，清除堆在承包地上的石子、水泥板、梁头，伐除种在承包地上的7棵杨树。上述事实有当事人陈述、承包合同书、民事判决书、证人证言、照片在卷证明。在审理过程中，范云飞自愿撤回对闫怀岗的起诉，已经本院准许。
原审认为，范云飞与原通许县玉皇庙镇乡镇企业委员会签订承包合同，承包原玉皇庙修造厂地皮一块，该合同不违反法律法规规定，合法有效。范云飞对该块土地的民事权益依法应予保护。闫文继在该土地上方的石子、水泥板、梁头、杨树妨害了范云飞对该土地的民事权益，依法应予清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告闫文继于本判决生效之日起三日内清除遗留在原告范云飞加油站门前及北侧的石子一堆、水泥板22块、梁头3块、杨树7棵。本案受理费50元，公告费300元，由被告闫文继承担。
重审中，原审原告诉称与原审一致,提交证据材料与原审一致。
原审被告辩称，1、范云飞使用的土地非法，在法庭上提交的合同书是假的。2、范云飞起诉我侵权、排除妨碍，其主体资格不适当，原修造厂的边界并没有到新××西邻，而是离新玉官路还有一段距离，范云飞的加油站及加油站前一片地方并不是原修造厂的地方，新修的付玉路以西仍属于我预制板场的范围，堆放有我留置的石子、预制板、梁头、杨树。3、范云飞与我签订的租赁互换协议是有效的，但范云飞找各种假证明致使我们签订的协议无效。4、范云飞承包地的边界在哪里不清楚。闫文继除书面答辩外，提交了协议书复印件一份及通许县人民政府文件复印件两份，用于证明原告方承包的土地的使用证已经被撤销，原告占有该土地不合法。
根据以上证据，本院查明并认定以下事实，2003年5月28日范云飞与玉皇庙镇企业委员会签订承包合同书一份。该合同书约定：范云飞承包的土地南北长为33米，东西宽为26米，四至为：东临付玉路、西临、南临、北临均为原修造厂。闫文继的石子、梁头、水泥板位于范云飞房屋左前方，杨树位于范云飞房屋北山墙外。
上述事实有承包合同书、判决书、玉皇庙镇政府文件、照片、证人证言、玉皇庙镇政府会议记录、书面证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，2003年5月28日原审原告范云飞与玉皇庙镇企业委员会签订承包合同书一份，承包原玉皇庙修造厂地皮一块，该合同不违反法律法规规定，合法有效，证明了范云飞对该土地占有使用的合法性。对于原审被告闫文继辩称的原审原告范云飞与其签订的租赁互换协议是有效的，因该协议已被本院判决确认无效，故对原审被告此辩解理由本院不予采信。原审被告闫文继对其占有合法性未提供相关证据证明，本案系排除妨害纠纷，而非相邻关系纠纷。结合范云飞的加油站、房屋与闫文继的石子、梁头、水泥板、杨树的位置关系，石子、梁头、水泥板、杨树对范云飞的房屋及加油站的经营有一定影响，闫文继应当排除对范云飞房屋及加油站的妨碍，对范云飞的合理诉求应予支持。但原审中并未查明杨树、梁头、水泥板的实际数目，认定事实不清，应当予以撤销改判。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）通民初字第1205号民事判决；
二、被告闫文继于本判决生效之日起五日内清除遗留在原告范云飞加油站门前的石子、水泥板、梁头等杂物及房屋北侧的树木；
三、驳回原告范云飞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘路慧
审判员 杨冻化
审判员 赵 丹
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民再1号原审原告范云飞，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住河南省通许县。委托代理人范雪敏，女，汉族，1988年1月14日生，住通许县。系原审原告的女儿，代理权限为特别授权。原审被告闫文继（记），男，1957年7月28日生，汉族，农民，住河南省通许县。原审原告范云飞诉原审被告闫文继（记）排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月30日作出（2013）通民初字第1205号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月24日通许县检察院向我院发出检察建议，认为我院在闫文继的成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，未使用留置送达方式送达，而是直接采取公告方式送达，致使闫文继未能到庭应诉，未能保障闫文继的诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，再审本案，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年6月14日作出（2015）通民再字第2号民事判决书，判决维持本院（2013）通民初字第1205号民事判决，原审被告闫文继不服提出上诉，开封市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫02民终1892号民事裁定书，撤销通许县人民法院（2015）通民再字第2号民事判决书，发回通许县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告范云飞委托代理人范雪敏、原审被告闫文继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审中范云飞诉称，2003年5月28日，玉皇庙镇乡镇企业委员会与我签订一份土地承包合同，我承包了原玉皇庙修造厂一块南北33米、东西宽26米、面积为858平方米的土地，建了加油站和七间房屋。原审被告闫文继说我的加油站没有门前地，修玉官公路占了他的承包地，公路以西有他的承包地，拒不清理堆积在我的加油站前面的石料，影响了我的加油站正常运营。为解决纠纷我与被告于2005年1月23日签订了一份协议，后因闫文继不履行此协议，我于2011年向法院起诉，要求确认此协议无效。2011年4月30日通许法院判决此协议无效，后闫文继上诉，开封中院判决维持原判，驳回闫文继的上诉。但被告仍不清理堆积在我承包土地上的遗留物，现请求判令闫文继停止侵权，清除堆在我承包地上的石子、水泥板、梁头，伐除种在我承包地上的7棵杨树。原审中闫文继未答辩。原审查明，2003年5月，范云飞在位于玉皇庙镇××付玉路西侧的承包地上建加油站一座及房屋七间。加油站门前堆积有闫文继的石子一堆、水泥板22块、梁头3块，房屋北墙外空地有闫文继的杨树7棵，闫文继一直未清除。现范云飞诉至本院，请求判令闫文继停止侵权，清除堆在承包地上的石子、水泥板、梁头，伐除种在承包地上的7棵杨树。上述事实有当事人陈述、承包合同书、民事判决书、证人证言、照片在卷证明。在审理过程中，范云飞自愿撤回对闫怀岗的起诉，已经本院准许。原审认为，范云飞与原通许县玉皇庙镇乡镇企业委员会签订承包合同，承包原玉皇庙修造厂地皮一块，该合同不违反法律法规规定，合法有效。范云飞对该块土地的民事权益依法应予保护。闫文继在该土地上方的石子、水泥板、梁头、杨树妨害了范云飞对该土地的民事权益，依法应予清除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告闫文继于本判决生效之日起三日内清除遗留在原告范云飞加油站门前及北侧的石子一堆、水泥板22块、梁头3块、杨树7棵。本案受理费50元，公告费300元，由被告闫文继承担。重审中，原审原告诉称与原审一致,提交证据材料与原审一致。原审被告辩称，1、范云飞使用的土地非法，在法庭上提交的合同书是假的。2、范云飞起诉我侵权、排除妨碍，其主体资格不适当，原修造厂的边界并没有到新××西邻，而是离新玉官路还有一段距离，范云飞的加油站及加油站前一片地方并不是原修造厂的地方，新修的付玉路以西仍属于我预制板场的范围，堆放有我留置的石子、预制板、梁头、杨树。3、范云飞与我签订的租赁互换协议是有效的，但范云飞找各种假证明致使我们签订的协议无效。4、范云飞承包地的边界在哪里不清楚。闫文继除书面答辩外，提交了协议书复印件一份及通许县人民政府文件复印件两份，用于证明原告方承包的土地的使用证已经被撤销，原告占有该土地不合法。根据以上证据，本院查明并认定以下事实，2003年5月28日范云飞与玉皇庙镇企业委员会签订承包合同书一份。该合同书约定：范云飞承包的土地南北长为33米，东西宽为26米，四至为：东临付玉路、西临、南临、北临均为原修造厂。闫文继的石子、梁头、水泥板位于范云飞房屋左前方，杨树位于范云飞房屋北山墙外。上述事实有承包合同书、判决书、玉皇庙镇政府文件、照片、证人证言、玉皇庙镇政府会议记录、书面证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，2003年5月28日原审原告范云飞与玉皇庙镇企业委员会签订承包合同书一份，承包原玉皇庙修造厂地皮一块，该合同不违反法律法规规定，合法有效，证明了范云飞对该土地占有使用的合法性。对于原审被告闫文继辩称的原审原告范云飞与其签订的租赁互换协议是有效的，因该协议已被本院判决确认无效，故对原审被告此辩解理由本院不予采信。原审被告闫文继对其占有合法性未提供相关证据证明，本案系排除妨害纠纷，而非相邻关系纠纷。结合范云飞的加油站、房屋与闫文继的石子、梁头、水泥板、杨树的位置关系，石子、梁头、水泥板、杨树对范云飞的房屋及加油站的经营有一定影响，闫文继应当排除对范云飞房屋及加油站的妨碍，对范云飞的合理诉求应予支持。但原审中并未查明杨树、梁头、水泥板的实际数目，认定事实不清，应当予以撤销改判。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）通民初字第1205号民事判决；二、被告闫文继于本判决生效之日起五日内清除遗留在原告范云飞加油站门前的石子、水泥板、梁头等杂物及房屋北侧的树木；三、驳回原告范云飞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  刘路慧审判员  杨冻化审判员  赵 丹二〇一七年九月四日书记员  ＸＸ蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5205号
原告：吴为忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：陈国生，男，1970年5月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴为忠与被告陈国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴为忠于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴为忠以已与被告陈国生庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴为忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴为忠负担。
审判员 张文智
二〇一七年七月十九日
书记员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12486号
申请执行人：万载县辉明化工有限公司,住所地江西省宜春市万载县工业园区，组织机构代码：73198663-5。
法定代表人：刘小辉，董事长。
被执行人：佛山市顺德区天道有机硅橡胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会百安北路东16号，组织机构代码：79774753-0。
法定代表人：冯茂宏。
原告万载县辉明化工有限公司与被告佛山市顺德区天道有机硅橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告万载县辉明化工有限公司支付货款60000元，并承担案件受理费1300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款10774.46元，本院依法扣划，扣除执行费60.71元，余款10713.75元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，申请执行人明确表示被执行人佛山市顺德区天道有机硅橡胶有限公司已经停止生产经营。本院于2016年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的10713.75元，未执行标的为债务50586.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 麦永祥
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1042号
原告：袁某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：毛某，住甘肃省泾川县，系原告丈夫。
被告：丁某，住甘肃省泾川县。
原告诉称：我在飞云街道赶集时，被告疏忽大意，未关掉他的三轮车电源，导致车辆启动将我撞倒，腿部受伤。我在泾川县康复医院住院治疗，花去医疗费3203.4元。现要求被告赔偿我的医疗、误工、护理、交通等费用7003.4元。
被告辩称：我的三轮车停靠在飞云镇街道，原告从旁边走过时，扭动了电源，致使车辆启动将她撞倒。我带原告拍片检查，又到高平镇卫生院缝合，再到飞云镇西高寺村卫生所输液治疗。我已经尽到了责任，不再同意赔偿原告损失。
原告当庭提交康复医院住院清单一份、医疗费条据一份，出院证明一份，证实原告在泾川县康复医院住院的天数和医疗费。该证据形式要件完备、来源合法，予以认定。
被告当庭提交CT扫描单一份，医疗费用条据6张，证实当天为原告缝合伤口和治疗的情况，原告无异议，予以认定。
根据证据认定和当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年7月19日，原告在泾川县飞云镇街道赶集，走过被告停靠在街道边的三轮车旁边时，三轮车突然启动，将原告撞倒，致其腿部受伤。被告带原告在高平镇卫生院对伤口缝合三针，又带到飞云镇西高寺村卫生所输液治疗。后原告入住泾川县康复医院住院治疗，诊断为左小腿前胫撕裂伤，住院十天，花去医疗费3203.4元。后双方因为原告损失的赔偿形成纠纷，诉讼来院。
审理中，经本院调解，被告愿意再赔偿原告损失1000元，但原告不同意，导致调解未果。
本院认为：属于被告所有的三轮车在街道临时停靠时，未注意安全义务，导致三轮车意外启动，撞倒原告，致其受伤。对原告住院医疗费用等损失，被告应酌情予以赔偿。其中医疗费按照原告提交的票据计算为3203.4元，按照相关规定，误工费计算为1150元、护理费计算为1150元，合计5503.4元，按照实际情况，由被告赔偿60%。原告的其余损失，因未举证证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;
一、被告丁某赔偿原告袁某医疗费、误工费、护理费5503.4元的60%，即3302元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告承担40元，被告承担60元。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一七年八月三十日
书记员 王安荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12304号
原告:昆山鹰亚诺自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583072734222M，住所地江苏省昆山市周市镇杨庄村杨家桥56号6号房。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人，杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
被告:苏州维恩曼自动化设备有限公司，统一社会信用代码9132058330186884XH，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房。
法定代表人：肖玮
原告昆山鹰亚诺自动化设备有限公司（以下简称鹰亚诺公司）诉被告苏州维恩曼自动化设备有限公司（以下简称维恩曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告鹰亚诺公司委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告维恩曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰亚诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年5月12日向原告购买机械设备材料，货款共计84000元，后原告按时将货物发给被告，并开具了相应的发票，但被告仅在其后支付了44000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告维恩曼公司未答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告与被告维恩曼公司签订一份订购单，原告为被告提供主机部分、老拉料、冲孔等产品，总价款合计84000元。订购单还约定付款方式为开票后60天付款。之后，原告按约定将产品交付给被告，并于2015年5月29日向被告开具金额为84000元，编号为19434749的江苏增值税专用发票。被告分别于2015年8月31日、2015年9月18日向原告支付了货款34000元、10000元，余款40000元至今未付，由此引起本案纠纷。
另查明，编号为19434749的江苏增值税专用发票已经税务机关认证抵扣。
上述事实，由订购单、送货单、江苏增值税专用发票、昆山农村商业银行对账单明细、税务事项证明及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告维恩曼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的订购单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方都应按约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州维恩曼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鹰亚诺自动化设备有限公司货款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，公告费690元，以上费用合计1490元，由被告苏州维恩曼自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12304号原告:昆山鹰亚诺自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583072734222M，住所地江苏省昆山市周市镇杨庄村杨家桥56号6号房。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人，杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。被告:苏州维恩曼自动化设备有限公司，统一社会信用代码9132058330186884XH，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房。法定代表人：肖玮原告昆山鹰亚诺自动化设备有限公司（以下简称鹰亚诺公司）诉被告苏州维恩曼自动化设备有限公司（以下简称维恩曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告鹰亚诺公司委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告维恩曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰亚诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年5月12日向原告购买机械设备材料，货款共计84000元，后原告按时将货物发给被告，并开具了相应的发票，但被告仅在其后支付了44000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告维恩曼公司未答辩。经审理查明：2015年5月12日，原告与被告维恩曼公司签订一份订购单，原告为被告提供主机部分、老拉料、冲孔等产品，总价款合计84000元。订购单还约定付款方式为开票后60天付款。之后，原告按约定将产品交付给被告，并于2015年5月29日向被告开具金额为84000元，编号为19434749的江苏增值税专用发票。被告分别于2015年8月31日、2015年9月18日向原告支付了货款34000元、10000元，余款40000元至今未付，由此引起本案纠纷。另查明，编号为19434749的江苏增值税专用发票已经税务机关认证抵扣。上述事实，由订购单、送货单、江苏增值税专用发票、昆山农村商业银行对账单明细、税务事项证明及庭审笔录、当事人的陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告维恩曼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原、被告签订的订购单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方都应按约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州维恩曼自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鹰亚诺自动化设备有限公司货款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费800元，公告费690元，以上费用合计1490元，由被告苏州维恩曼自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一七年十一月二十二日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘71行赔初21号
原告甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路8号2号楼9层。
法定代表人朱国尧，该公司执行董事。
委托代理人吴奇泽，甘肃和乾律师事务所律师。
被告兰州市工商行政管理局，住所地兰州市城关区永昌路225号。
法定代表人杨文军，该局局长。
原告甘肃永瑞房地产开发有限公司诉被告兰州市工商行政管理局行政赔偿一案，在审理过程中，原告甘肃永瑞房地产开发有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘肃永瑞房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃永瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 苏 静
审判员 成 蕾
审判员 涂海峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 巩 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1301号
上诉人（原审被告）：曹青
被上诉人（原审原告）：长沙麓园生物科技有限公司
法定代表人：谢君，总经理。
委托诉讼代理人：龚婷，女，1990年8月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县长塘镇界排村第二村民组，系公司人事专员。
上诉人曹青因与被上诉人长沙麓园生物科技有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹青上诉请求：上诉人于2016年4月21日向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被上诉人长沙麓园生物科技有限公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资及补偿合计40000余元，后经仲裁庭组织调解，由被上诉人为上诉人补交社会保险，上诉人同意将仲裁请求金额减至30000元。一审判决在没有查清上述事实的情况下，判决由上诉人返还被上诉人17871.41元社会保险费错误，请求撤销原判，依法改判，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
长沙麓园生物科技有限公司答辩称：2016年7月13日，经长沙市劳动争议仲裁委员会调解，答辩人一次性支付了上诉人曹青各项补偿款30000元。2016年10月18日，因上诉人不配合，答辩人根椐长沙市人力资源和社会保障局的《劳动监察限期改正指令书》将包括上诉人个人应缴部分17871.41元在内的社会保险费用合计88278.5元全额支付给长沙市人力资源和社会保障局。答辩人一直联系上诉人要求将为其代缴的个人自负部分支付给答辩人，但上诉人一直不予支付。请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，并承担本案一、二审诉讼费用及差旅费3000元。
长沙麓园生物科技有限公司向一审法院起诉请求：请求被告返还原告为其代缴的保险费17871.41元。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订了《劳动合同》，被告入职竞价岗位，期限两年。被告于2016年4月21日非正常离职，7月13日，经长沙市劳动争议仲裁委员会调解，原告一次性支付了被告各项补偿3万元。2016年9月6日，原告收到长沙市人社局的《劳动保障监察限期改正指令书》，要求为被告补缴2013年10月至2016年4月的社会保险，总金额为88278.5元，其中被告个人应当承担金额为17871.41元。原告于2016年10月18日将88278.5元全额支付给了长沙市社保局，原告代被告缴纳了其个人应当承担的部分17871.41元，原告多次与被告联系要求其返还，被告一直不予回应。被告构成不当得利，应当返还给原告。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告长沙麓园生物科技有限公司根椐长沙市人力资源和社会保障局的要求，代为被告曹青缴纳了本应当由被告曹青个人承担的相关社会保险费用合计17871.41元，被告曹青作为受益人，应当将没有合法根据取得的不当利益返还给受损人原告长沙麓园生物科技有限公司，故对原告长沙麓园生物科技有限公司要求被告曹青返还原告为其代为缴纳的社会保险费用17871.41元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告曹青返还原告长沙麓园生物科技有限公司代为缴纳的社会保险费用17871.41元。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告曹青负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人曹青是否应当返还被上诉人长沙麓园生物科技有限公司代为缴纳应由曹青个人负担的社会保险费用17871.41元。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。被上诉人长沙麓园生物科技有限公司根椐长沙市人力资源和社会保障局的要求，补交上诉人曹青20**年10月至2016年4月的社会保险费用，因上诉人曹青已离职，无法代扣代缴其个人自负部分，长沙麓园生物科技有限公司在多次联系曹青协商补缴事项未果的情况下，代曹青缴纳了本应由曹青个人自负部分的社会保险费用17871.41元。因该社会保险个人帐号的权益属于曹青，曹青个人自负部分的社会保险费用17871.41元又系长沙麓园生物科技有限公司代为缴纳，曹青取得该部分利益没有合法依据，构成不当得利，长沙麓园生物科技有限公司有权请求曹青返还不当利益。据此，上诉人曹青的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费125元，由上诉人曹青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审547号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人王志军，男，汉族，1981年2月27日出生，住开封市祥符区。
被执行人王红杰，女，汉族，1981年9月29日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第011号行政征收决定书，即强制执行被执行人王志军、王红杰应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月16日以被执行人王志军、王红杰未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第011号行政征收决定书：征收王志军社会抚养费32641.95元；征收王红杰社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第011号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月16日送达被执行人王志军、王红杰，被执行人王志军、王红杰未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日催告被执行人王志军、王红杰履行，催告书送达十日后被执行人王志军、王红杰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王志军、王红杰应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第602号
原告梅某某。
委托代理人胡某某。
被告陈某。
委托代理人沈某某。
原告梅某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年9月
29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平
适用简易程序，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告
梅某某及其委托代理人胡某某，被告委托代理人沈某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2008年9月23日，被告陈某向原告梅某
某借款人民币6万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，
被告至今未还。为此，原告请求法院判令被告立即偿还借款人
民币6万元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条
（原件）1份。
被告陈某辩称，被告出具借条是事实，但该6万元是原告
梅某某与被告陈齐某某经营洗衣店的投资款，而不是借款。为
此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告在举证期限内向本院提交了租房
协议1份、交结结算清算1份、联通汽车费某某单1份。同时，被告陈某还向本院提出申请，要求证人周某出庭作证，拟证
明原、被告合伙经营洗衣店的事实。
对原告提交的证据，经被告质证，因被告对该证据由被
告陈某书写的事实不持异议，故本院予以认定。
对被告提交的证据，经原告质证，原告认为租房协议、
交结结算清算、联通汽车费某某单均与本案无关。本院审查后
认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
证人周某出庭作证，证明了原、被告曾经合伙经营过
洗衣店的事实，但对原、被告之间是否有借款关系不能证实。
本院经审理，认定事实如下，原、被告曾于2008年期间
合伙开办洗衣店。2008年9月23日，被告向原告出具借条1份，
注明借到原告梅某某人民币6万元。事后，被告认为，该6万元
是两人合伙经营期间原告的投资款，因经营亏损，而由被告陈
某向原告出具借条，作为借款对待。为此，拒绝归还。致使形
成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。即使被告陈某陈述的事实成立，但因被告陈某系完全
民事行为能力人，其自愿将原告的投资款转为自己的借款，也
系真实意思表示，对此行为，法律并不禁止。因此，依法也应
承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某偿还原告梅某某借款本金人民币6万元，限本判
决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取650元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年十二月三日
代书记员 朱淑芳