浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第612号
原告：杭州锴源机电设备有限公司。
法定代表人：倪水木。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：许小文。
原告杭州锴源机电设备有限公司（以下简称锴源公司）为与被告许小文合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告锴源公司的委托代理人宋广华，被告许小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锴源公司诉称：许小文因购买商品房需要，于2006年11月10日向锴源公司借款571172元，并向锴源公司出具借据一份，该借款以锴源公司对华达公司一方享有的债权（长兴和平宾馆工程款）即工程款494290元抵付，另外为许小文以转帐方式支付杭州华达房地产开发有限公司房款76882元。此后，锴源公司多次要求许小文归还571172元借款，许小文至今分文未履行。故请求判令：许小文立即归还锴源公司借款571172元。本案诉讼费由许小文承担。
为证明上述事实，锴源公司向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明许小文向锴源公司借款571172元（其中以锴源公司对华达公司享有的债权即工程款494290元抵付，另76882元通过转帐方式支付的事实。
2、转帐支票存根一份，证明锴源公司通过转帐方式直接支付杭州华达房地产开发有限公司房款76882元的事实。
3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明许小文于2006年11月向锴源公司借款用于购买杭州华达房地产开发有限公司开发的瑞达城市花苑13幢1单元101号房屋的事实。
4、浙江省开元安装集团有限公司建筑安装分公司的发票一份（号码100××××0420，复印件），证明长兴华达和平宾馆空调改造工程由浙江省开元安装集团有限公司承包安装的事实。
5、浙江省工业设备安装集团有限公司建筑安装分公司出具的证明一份，证明长兴华达和平宾馆空调改造工程系锴源公司挂靠浙江省开元安装集团有限公司承包建造（发包方杭州华达实业集团有限公司），该工程所有的工程款以及收益、亏损由锴源公司享有和承担的事实。
6、工商变更登记情况一份，证明2009年5月25日浙江省开元安装集团有限公司变更为浙江省工业设备安装集团有限公司的事实。
许小文辩称：一、锴源公司提供的借条上并未载明出借人，故不能确定是许小文向锴源公司借款，不清楚锴源公司所称的支付杭州华达房地产开发有限公司购房款76882元，另不存在锴源公司多次向许小文催讨借款。二、2004年至2007年期间，许小文与锴源公司、倪文伟存在多个工程（如华达和平宾馆，庐山国际大酒店、萧山绿洲家园等）的合作关系，其中长兴华达和平宾馆项目是由浙江省开元安装集团有限公司与杭州华达公司签订施工合同。本案涉及工程款项抵付是基于与锴源公司存在合作承包工程关系，该合作关系可以从许小文对材料供应商的款项支付，人工工资、项目费用报销等的凭证签字后，由锴源公司财务给予支付的事实证实。另外，许小文与锴源公司合作了三年多，双方没有结算，锴源公司也没有支付许小文任何费用及工资。综上，不同意锴源公司的诉讼请求。
许小文未举证。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
许小文对锴源公司提供证据的质证意见：对证据1借据中许小文的签名没有异议，但认为借据中没有载明锴源公司的名称，也没有载明购房款，且也没有相关人员的签批；对证据2，不清楚该笔转帐款项支付；对证据3没有异议，由于杭州华达房地产开发有限公司欠许小文工程款，购买房屋没有直接支付房款，以工程款直接抵扣。对证据4发票不清楚，当时许小文和案外人倪文伟合作挂靠浙江省开元安装集团有限公司承包长兴华达和平宾馆的空调安装改造工程。对证据5，浙江省开元安装集团有限公司承包长兴华达和平宾馆的空调安装改造工程业务发生在2006年，2009年浙江省开元安装集团有限公司变更企业名称，2014年5月9日再出具证明，不合情理。对证据6，许小文和倪文伟在2009年已经分开合作经营工程业务，不清楚该企业的名称变更。本院认为，上述证据1-6，符合证据的形式要件，与本案关联，结合当事人陈述认定相关事实。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
锴源公司于2002年3月29日成立，其法定代表人为倪文伟（2012年6月26日变更为倪水木）。倪文伟多年前与许小文相识。2006年上半年，案外人浙江省工业设备安装集团有限公司（原浙江省开元安装集团有限公司）向杭州华达实业集团有限公司承包了长兴华达和平宾馆空调安装改造项目工程，但该项目工程实际由锴源公司组织人员施工。由此，浙江省工业设备安装集团有限公司、锴源公司基于上述工程业务关系，对长兴华达和平宾馆空调改造工程项目享有相应的工程应收款。
2006年11月10日，许小文向锴源公司出具借据一份，借据载明：“兹因财务科（长兴和平宾馆工程款抵付）借到人民币伍拾柒万壹仟壹佰柒拾贰元，借款人许小文。”同日，锴源公司以转帐方式支付杭州华达房地产开发有限公司房款76882元。随后，杭州华达房地产开发有限公司与许小文签订了《商品房买卖合同》，由许小文购买了杭州华达房地产开发有限公司开发的瑞达城市花苑13幢1单元101号房屋（建筑面积145.65平方米），价款565632元，另加上印花税170元、维修基金4370元、管道开户费1000元，合计571172元，上述合计款项以欠付工程款抵偿等方式结算清结。不久，许小文又将其购买的上述房屋权利转让他人。
本院认为，借据是证明债权债务关系发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，锴源公司向许小文主张债权，提供了许小文出具的借据，其作为借据持有人依法有权向许小文提起债权给付之诉。关于本案中借据所涉款项是否已实际履行的认定，本院审查认为，许小文出具的借据中明确载明“兹因财务科（长兴和平宾馆工程款抵付）借到人民币伍拾柒万壹仟壹佰柒拾贰元”，根据锴源公司陈述该借款以工程款494290元抵付，另以转帐方式支付杭州华达房地产开发有限公司房款76882元，上述借据金额与许小文向杭州华达房地产开发有限公司购买的瑞达城市花苑13幢1单元101号房屋所需支付的房款金额相吻合，且与许小文陈述以工程款抵付房款相印证，而许小文称当初因与锴源公司或倪文伟有工程合作关系，其对杭州华达房地产开发有限公司享有工程款，对此锴源公司否认存在工程合作关系，许小文也未能在法定期限内提供有效证据证明其主张，故本院确认许小文向锴源公司出具的借据中所载明的工程款抵付内容早已由锴源公司、许小文及关联的工程款给付一方履行完毕，尚余以转账方式支付借款已在出具借条的当时交付。综上，锴源公司对许小文主张债权及金额，其提供的各证据之间能相互印证，本院予以认定。许小文未清偿案涉款项，是导致本案纠纷的责任者，应当向锴源公司履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许小文支付原告杭州锴源机电设备有限公司款项571172元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告许小文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告许小文负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9512元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一四年十一月十四日
书记员 缪剑娣