昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民联初字第516号
原告刘琼华，女，汉族，1975年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人胡维颖，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告谢宏，男，汉族，1971年出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人刘超，男，汉族，1980年出生，住云南省昆明市盘龙区。一般授权代理。
被告昆明公交集团有限责任公司。
住所：昆明市霖雨路*******号。
负责人苗献军，系该公司董事长。
委托代理人陶江，男，汉族，1977年出生，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
委托代理人刘超，男，汉族，1980年出生，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。
营业场所：云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦21楼。
负责人张珍平，系该公司总经理。
委托代理人席志明，男，汉族，1981年出生，系该公司工作人员，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
原告刘琼华诉被告谢宏、被告昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周錞于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘琼华的委托代理人胡维颖，被告谢宏与被告公交公司的共同委托代理人刘超，被告永安保险公司的委托代理人席志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼华诉称：2013年10月17日16时40分许，被告谢宏驾驶云AS24**号金旅牌大型普通客车，由昆明市后新街前往金沙小区公交车场。途中，被告谢宏驾车沿寺瓦路南向北方向的慢速车道由南向北行至与金沙路交叉路口处，以27公里的时速右转弯通过路口，恰遇其右侧同向同车道内驾驶永源牌电动自行车的原告由南向北直行通过路口。被告谢宏所驾车车前罩右侧与原告所驾电动自行车龙头左侧把手外端相撞，原告与其电动自行车被撞倒地，被告谢宏所驾车右后轮随即碾压原告身体，致原告重伤、汽车及电动自行车损坏。2013年12月9日，经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告谢宏承担此事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗249天。2014年10月16日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告构成捌级伤残，需后期治疗费20000元，工作损失日为300天，护理期为180天，营养期为90天。此事故致原告左下肢畸形、萎缩、皮肤深度创伤，请求赔偿精神损害抚慰金。云AS24**号金旅牌大型普通客车系被告公交公司所有，被告谢宏为公交公司驾驶员，被告谢宏在履行职务过程中发生交通事故，应由被告公交公司承担赔偿责任。云AS24**号金旅牌大型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险，由被告永安保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告共计人民币1288811.43元，其中医疗费560000元，住院伙食补助费24900元，营养费22950元，护理费36400元，误工费130394.25元，鉴定费1700元，残疾赔偿金139416元，后期医疗费20000元，父母扶养费263574.75元，子女抚养费25591.43元，交通费6412元，餐费1580元，精神损害抚慰金55893元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢宏、被告公交公司共同辩称：被告公交公司已经支付了原告的部分住院伙食补助费6550元及全部医疗费，住院伙食补助费仅认可50元／天；营养费仅认可20元／天，计算249天；护理费认可130元／天，计算70天；误工费只认可计算至鉴定前一天，按照原告的收入标准计算；残疾赔偿金、后期治疗费予以认可；鉴定费中的伤残鉴定费、后期医疗费鉴定费予以认可，三期评定鉴定费不予认可；父母抚养费不予认可，子女抚养费予以认可；交通费、餐费、精神损害抚慰金不予认可。
被告永安保险公司辩称：原告未提供医疗费发票原件，难以看出是谁支付的医疗费，云AS24**号金旅牌大型普通客车仅投保了交强险，永安保险公司只应承担医疗费10000元；住院伙食补助费认可249天，但不认可100元／天的计算标准；护理费、营养费认可住院期间的；误工费由法院予以认定；鉴定费不予认可；残疾赔偿金仅在交强险赔偿限额内予以赔偿；其他费用不予认可。
原告刘琼华为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分，被告谢宏对交通事故承担全部责任；
2、原告居民身份证、被告公交公司登记卡片，证明原、被告主体资格；
3、昆明市第一人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、病情证明书、出院证、出院记录、出院指导，昆明医科大学第二附属医院住院病案首页、入院记录、诊断证明书、出院证、出院记录，云南瑞奇德医院住院病案首页、骨科康复治疗病历、住院证、病情诊断证明书、病历记录、诊断证明书、出院记录，中国人民解放军昆明总医院北较场分院手术记录、出院小结、出院记录，伤残评定鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书、三期评定鉴定意见书，伤残评定鉴定费发票、后期医疗费鉴定与三期评定鉴定费发票，云南省地方税务局通用定额发票、云南省国家税务局通用机打发票，原告住院期间的照片，原告父亲刘洪义的身份证明与户口簿、原告母亲韩美翠的身份证明、原告之兄刘华身份证明与户口簿、原告之弟刘祥身份证明与户口簿、原告女儿郭如玉的身份证明与户口簿、原告的身份证明与户口簿，盘龙区某街道某社区工作站与昆明市盘龙区某股份合作联社某股份合作社共同出具的证明原告父、母、兄、弟、子女情况的证明三份，原告父亲刘洪义在昆明市延安医院治疗的出院证、出院记录、病情诊断证明书，证明原告产生的各项损失费用；
4、云南瑞奇德医院住院病案首页，证明原告住院时间共249天；
5、盘龙区某社区工作站与昆明市盘龙区某股份合作联社某股份合作社共同出具的证明原告父、母无收入的证明一份，原告父亲刘洪义、母亲韩美翠、弟弟刘祥、女儿郭如玉、原告本人的户籍证明，证明原告父母共生育三个子女，原告父母年龄均为60周岁以上，原告父亲患有高血压等疾病，原告父母丧失劳动能力、无收入，原告女儿系未成年人，被告须承担原告父母扶养费、子女抚养费；
6、云南瑞奇德医院病情诊断证明书两份、昆明医科大学第二附属医院病情诊断证明书三份，证明原告2014年7月19日出院后，医疗机构出具诊断证明书证明原告生活不能自理，原告的伤情还需休息、护理、加强营养7个月，原告丈夫护理至今；
7、员工劳动合同、清远市锐旗人力资源服务有限公司出具的收入证明，证明原告于2007年由清远市锐旗人力资源服务有限公司派驻至广州群禾化妆品有限公司（昆明分部）担任促销员。
被告谢宏、被告公交公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2予以认可；对证据3中的云南省地方税务局通用定额发票、云南省国家税务局通用机打发票、三期评定鉴定意见书、三期评定鉴定费不予认可，对证据3中的其他证据予以认可；对证据4予以认可；对证据5中的盘龙区某社区工作站与昆明市盘龙区某股份合作联社某股份合作社共同出具的证明原告父、母无收入的证明不予认可，对原告父亲刘洪义、母亲韩美翠、弟弟刘祥、女儿郭如玉、原告本人的户籍证明予以认可；对证据6不予认可；对证据7予以认可。
被告永安保险公司对原告提交的证据质证认为：原告未提交医疗费票据，对医疗费不予质证；对残疾赔偿金予以认可；认为交强险死亡伤残赔偿限额只有110000元，故对原告提交的其他证据不予质证。
被告谢宏、被告公交公司在庭审中向本院提交住院伙食补助费收条，证明被告公交公司向原告支付住院伙食补助费6550元。被告谢宏、被告公交公司于2014年12月30日另向本院提交收条两张，证明被告公交公司于2014年9月3日、2014年9月11日又向原告支付住院伙食补助费4000元，本院依法组织原、被告对该证据进行了质证。
原告刘琼华对于被告谢宏、被告公交公司提交的证据质证认为：对被告谢宏、被告公交公司庭审时提交的证明被告公交公司向原告支付了6550元住院伙食补助费的事实、证据予以认可，对其2014年12月30日提交的证明被告公交公司又向原告支付了4000元住院伙食补助费的证据不予质证，认为已经超过举证期限。
被告永安保险公司对被告谢宏、被告公交公司提交的证据予以认可。
被告永安保险公司提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明被告公交公司为云AS24**号金旅牌大型普通客车投保了交强险。
原告刘琼华、被告谢宏、被告公交公司对被告永安保险公司提交的证据予以认可。
综合原、被告的举证质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据3中的三期评定鉴定意见书及其相应鉴定费发票不予采纳，对原告提交的其他证据及被告谢宏、被告公交公司、被告永安保险公司提交的证据的真实性予以认可。至于上述证据能否证明各自主张，本院将结合案件事实加以综合评判。
根据对本案双方提交的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告谢宏系被告公交公司公交车驾驶员。2013年10月17日16时40分，被告谢宏驾驶由被告公交公司所有的云AS24**号金旅牌大型普通客车由昆明市后新街前往金沙小区公交车场。途中，被告谢宏驾车沿寺瓦路南向北方向的慢速车道行至与金沙路交叉路口处，以27公里时速右转弯通过路口时，恰遇其所驾车右侧同向同车道内的原告驾驶电动自行车直行通过路口。被告谢宏所驾车前罩右侧与原告所驾电动自行车龙头左侧把手外端相碰撞，原告与其所驾电动自行车被撞倒地，被告谢宏所驾车右后轮随即碾压原告身体，致原告受重伤、两车受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是被告谢宏驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时未让直行的原告所驾驶的电动自行车先行所致，确定由被告谢宏承担此事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗。2014年10月15日，经昆明市锦康司法鉴定中心鉴定，原告为Ⅷ（捌）级伤残，需后期医疗费为20000元，原告为此支付了伤残评定鉴定费800元、后期医疗费鉴定费600元。被告公交公司已向原告支付住院伙食补助费10550元。
另查明，被告公交公司为云AS24**号金旅牌大型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告父亲刘洪义生于1948年4月16日，原告母亲韩美翠生于1953年4月6日，原告的父母共生育三个子女，原告女儿生于1997年12月30日。原告由清远市锐旗人力资源有限公司派驻广州群禾化妆品有限公司（昆明分部）从事销售工作。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”本案中，被告谢宏驾驶云AS24**号金旅牌大型普通客车在运营期间将原告撞伤，系在执行职务中致人损害，其因职务行为对原告造成的损害，应由被告公交公司承担赔偿责任。故对于原告产生的各项损失费用，先由被告永安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告公交公司予以赔偿。
原告产生的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费，由于原告刘琼华与被告谢宏、被告公交公司均未提交相应证据证明原告因本次交通事故所产生的医疗费数额，故本院对原告的医疗费不予处理；
二、后续治疗费20000元，根据鉴定意见，原告因此次事故受伤，后期需于鉴定后6个月左右复检，择期行内固定物取出术，需住院20天、对症及康复治疗，本院依法对后续治疗费20000元予以确认；
三、营养费22950元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因此次事故受伤，医嘱加强营养，综合考虑原告伤情及医嘱，本院依法酌情支持营养费5000元；
四、住院伙食补助费24900元，虽然庭审中原告的委托代理人认可原告的住院天数为249天，但根据原告提交的相关证据，原告实际住院273天，本院按照原告实际住院天数予以确认相关费用，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元／天的标准，本院依法确认住院伙食补助费为27300元（100元／天（273天）；
五、误工费130394.25元，原告的误工期可以从事故发生之日起计算至定残日前一天，事故发生于2013年10月17日，原告于2014年10月15日进行伤残鉴定，则原告的误工期为363天，根据原告提交的证据，其2013年1月至2013年12月实发工资33948.42元，则原告的误工费为33762.40元（33948.42元÷365天×363天）；
六、护理费36400元，原告主张住院期间的护理期70天及出院后护理期210天，根据原告伤情及医嘱，本院支持原告住院期间的护理期70天、酌情支持出院后的护理期180天、一人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元的标准，本院依法确认护理费为25000元（100元／天（250天）；
七、交通费6412元，原告因伤住院治疗，确需产生交通费，本院依法酌情支持交通费2000元；
八、残疾赔偿金139416元，因原告是城镇居民，其残疾赔偿金可按云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币23236元的标准进行计算，原告的伤残等级为捌级，伤残赔偿指数为0.3，至定残日原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，本院确认残疾赔偿金为139416元（23236元×20年×0.3）；
九、被扶（抚）养人生活费289166.18元，原告因此次交通事故受伤致残，被扶（抚）养人生活费按照本院所在地2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元的标准计算。被抚养人郭玉如生于1997年12月30日，至原告定残日2014年10月15日，被抚养人郭玉如年满十六周岁，抚养费为7578元／年（15156元÷2），计算至十八周岁，计算2年；被扶养人刘洪义生于1948年4月16日，至原告定残日，被扶养人刘洪义年满66周岁，扶养费为5052元（15156元÷3），计算14年；被扶养人韩美翠生于1953年4月6日，至原告定残日，被扶养人韩美翠年满61周岁，扶养费为每年5052元（15156元÷3），计算19年。自2014年10月15日至2015年10月15日，郭玉如、刘洪义、韩美翠的扶（抚）养费共计17682元（7578元＋5052元＋5052元），年赔偿总额累计已经超过2013年城镇居民人均消费性支出15156元，故郭玉如、刘洪义、韩美翠的扶（抚）养费应为15156元。同理，2015年10月15日至2016年10月15日，郭玉如、刘洪义、韩美翠的扶（抚）养费亦为15156元。被抚养人郭玉如年满十八周岁后，被扶养人刘洪义、韩美翠的扶养费每年总额不超过2013年城镇居民人均消费性支出15156元，则按照实际扶养费计算。故本院确认被扶（抚）养人郭玉如、刘洪义、韩美翠的扶（抚）养费为176820元（15156元（2年＋5052元（（14年-2年）＋5052元（（19年-2年）］。
十、精神损害抚慰金55893元，此次事故致原告受伤，必然给原告精神上及心理上造成严重影响，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，本院依法酌情支持精神损害抚慰金8000元；
十一、鉴定费1700元，根据原告提交的票据，其中伤残评定鉴定费800元、后期医疗费鉴定费600元、三期评定鉴定费300元，本院依法对前两项鉴定费予以确认，三期评定鉴定费300元无法律依据，本院依法不予支持；
十二、餐费1580元，无法律依据，本院不予支持。
后续治疗费20000元、住院伙食补助费27300元、营养费5000元共计人民币52300元（20000元＋27300元＋5000元），先由被告永安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足的42300元，由被告永安保险公司予以赔偿；护理费25000元、交通费2000元、误工费33762.40元、残疾赔偿金139416元、被扶养人生活费176820元、精神损害抚慰金8000元共计人民币384998.40元（25000元＋2000元＋33762.40元＋139416元＋176820元＋8000元），先由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足的274998.40元，由被告公交公司予以赔偿。综上，被告永安保险公司共需赔偿原告120000元。被告公交公司共需赔偿原告317298.40元（42300元＋274998.40元），扣除被告公交公司向原告支付的住院伙食补助费10550元，则被告公交公司仍需向原告赔偿306748.40元（317298.40元-10550元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘琼华各项损失费用共计人民币120000元；
二、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘琼华各项损失费用共计人民币306748.40元；
三、驳回原告刘琼华对被告谢宏的诉讼请求；
四、驳回原告刘琼华的其他诉讼请求。
伤残评定鉴定费人民币800元与后期医疗费鉴定费人民币600元由被告昆明公交集团有限责任公司负担，三期评定鉴定费人民币300元由原告刘琼华负担。案件受理费人民币16399元，减半收取，即8199.50元，由原告刘琼华负担5484.50元，被告昆明公交集团有限责任公司负担2715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 錞
二〇一五年一月七日
书记员 江昌英