四川省射洪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0922行初19号
原告：陈斌，男，1964年7月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人:杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告：射洪县国土资源局。住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。
法定代表人：张朝辉，该局局长。
特别授权委托诉讼代理人:李国宁，系四川子昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宏，该局工作人员。
第三人：谌伦信，男，1934年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
第三人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
原告陈斌诉被告射洪县国土资源局（以下简称县国土局）行政撤销一案，本院于2017年8月30日受理后，于同年10月25日依法追加第三人谌伦信、四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商银行）参加诉讼。本院分别于2017年11月14日、12月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的特别授权委托诉讼代理人杨延伦，被告县国土局的特别授权代理人李国宁、委托代理人邓宏，第三人谌伦信，第三人县农商银行诉讼代理人艾国到庭参加了诉讼，原告陈斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，1996年8月29日，原告与第三人谌伦信签订了购房协议，购买谌伦信所有的位于射洪县太和镇×路×号的住房。原告于1996年8月30日交款，谌伦信于当日交房。1997年9月20日，被告向原告颁发了该房的国有土地使用证。2017年5月，原告听说其所购买的房屋的房产证和土地使用证被抵押到了信用社。后到信用社查询得知：2009年4月10日其住房的国有土地使用证被登记到谌伦信名下。为维护原告的合法权益，原告于2017年5月15日向本院提起了诉讼。2017年6月29日本院作出了（2017）川0922行初12号判决，判决撤销被告县国土资源局2009年4月10日作出的国有土地使用权登记。因县国土局为谌伦信抵押登记的依据已被撤销，因此该抵押登记行为依法应当予以撤销。现请求判令：1、撤销被告对他人用射洪县太和镇×路×号的住房的土地使用权办理的土地使用权登记行为；2、撤销被告对他人用射洪县太和镇×路×号住房的所有权证办理的房屋抵押登记行为；3、诉讼费用依法由被告承担。
原告陈斌当庭向本院提交了以下证据复印件：
1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2．土地使用权证，证明原告有权起诉；
3．行政判决书，证明房屋已卖给原告，谌伦信办理土地使用权登记时隐瞒买卖的事实，土地登记有瑕疵，在办理抵押登记时也进行了隐瞒。
经庭审质证，被告县国土局对证据1没有异议，对证据2、3真实性没有异议，对其证明观点有异议。原告没有权利仅凭借土地使用权来申请撤销抵押登记，原告没有完成房屋过户，完成产权登记，并没有取得所有权。第三人谌伦信同意被告县国土局的质证意见。第三人县农商银行对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对其合法性有异议，该证已经不具有法律效力；对证据3真实性无异议，仅仅撤销登记，并没有直接确认土地使用权已经属于原告享有，原告的证据不能证明对诉争房屋使用权享有合法权益，原告主体资格并不完备。
被告县国土局辩称,原告起诉要求撤销射洪县太和镇×路×号的房屋抵押登记和土地使用权登记行为没有事实根据和法律根据。该房屋抵押登记的依据是谌伦信的房屋所有权，该房屋的土地使用权是房屋所有权不可分割的附随权利，房屋抵押即意味着该房屋的土地使用权同时抵押。陈斌虽主张其与谌伦信完成了该房的买卖协议，并办理了土地使用权证，但未申请办理房屋所有权过户手续，未完成该房屋产权法律变更的程序，没有取得该房屋的所有权，故陈斌无权主张撤销该房屋及其土地使用权的抵押登记行为。
被告县国土局向法庭提交了以下证据复印件：
1.四川省政府非税收入一般缴款书；
2.谌伦信、李代英、谌礼平身份证复印件；
3.结婚证复印件；
4.房屋抵押贷款第三人担保书；
5.个人借款合同。
以上证明抵押成立时，房屋的所有权合法存在于谌论信名义下。原告与谌论信达成了房屋买卖协议，但并未过户，从法律上讲并未取得所有权。因此办理的抵押登记完全合法。
经庭审质证，原告提出，上述证据形式合法，实质不合法；射洪县人民法院生效判决书已经对土地登记进行了撤销，土地使用权证都撤销了，房屋抵押登记也要撤销。第三人谌伦信承认房屋是办理了抵押登记的。第三人县农商银行对被告的证据没有异议，同意被告证明观点，抵押登记程序合法。
第三人谌伦信述称,房屋买卖协议是1995年签的，自己喊原告办理涉案房屋的过户手续，但原告没有办理。抵押担保是事实，但不同意撤销。第三人未向法庭提交证据。
第三人县农商银行述称，信用社2011年与第三人谌伦信建立了抵押担保关系。抵押时，信用社审查了抵押资料的相关权属，产权清晰，第三人谌伦信属于合法所有人，有权进行抵押。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人县农商银行向法庭提交了以下证据复印件：
1.个人借款合同；
2.抵押合同；
3.书面承诺书；
4.房屋所有权证、国有土地使有权证、房屋他项权证书；
5.借款借据。
证明信用社与谌礼平建立了合法有效的借贷关系，与谌伦信及其配偶建立合法有效的抵押关系。信用社对本案诉争的标的享有合法有效的抵押权。
经庭审质证，原告提出，对证据1、2、3、5不清楚；对证据4有异议，其中的七楼已经分割给原告，抵押是不合法的，法院生效判决也对该登记进行了撤销。土地与房屋的权属不一致了，一个撤销了，另外一个也应当撤销。被告县国土局和第三人谌论信对第三人县农商银行提出的证据均无异议。
本院依法调取了以下证据复印件并当庭出示：
1.中共射洪县委机构编制委员会射委编发（2015）20号文件；
2.（川工商）名称变核内字[2014]第002676号企业变更核准通知书。
经庭审质证，原被告及第三人县农商银行对本院调取的证据均无异议。
经合议庭评议，对上述证据认证如下：原告称对第三人县农商银行提供的证据1、2、3、5不清楚，但该四份证据均为县农商银行与谌伦信之子谌礼平建立借贷关系、与谌伦信建立抵押关系并进行抵押登记的佐证，借贷双方、抵押双方以及办理抵押登记机关均未对该证据提出异议，故该证据本院予以采信，证明的观点则以证据本身反映的客观事实为准。原被告及第三人均对上述其他证据的真实性无异议，故本院对原、被告及第三人县农商银行提供的，对本院依法调取的证据均予以采信，证明的观点则以证据本身反映的客观事实为准。对上述采信的证据，本院作为定案的依据。
经审理查明：第三人谌伦信原拥有的射洪县×路×号的房屋，土地使用面积共计46.23㎡，每层楼分摊面积为6.60㎡。1996年8月29日，原告与第三人谌伦信签订了购房协议，购买了谌伦信所有的位于射洪县×路×号的住房。1997年9月，原告持售房协议书和谌伦信的土地使用权证向被告县国土局申请办理该房屋的土地使用权证。被告于1997年9月20日向原告颁发了该房的国有土地使用权证，共有使用权面积46.23㎡，分摊面积6.60㎡。原告一直未将房屋所有权过户到自己名下，涉案房屋的所有权至今仍登记在谌伦信名下。
1997年谌伦信又先后将六楼、三楼卖与他人，六楼购买人办理了及时房产证和土地使用证的过户手续，三楼购买人至今未办理任何相关过户手续。1998年12月30日被告向谌伦信颁发了土地使用权证书，地址位于太和镇×路×号，共有使用权面积46.23㎡，分摊面积33.03㎡。2009年4月2日谌伦信持本人身份证、房屋权属证书等材料向被告申请旧证换新证。被告为第三人颁发了新证，并将房屋坐落按照与房产证登记一致的原则明确为：太和镇×路×号。2009年9月谌伦信之子谌礼平向射洪县农村信用合作联社武安分社申请贷款，谌伦信用所持有的×路×号的房屋产权证和土地使用证为其子做抵押担保。2009年9月27日，射洪县房屋产权监理所为射洪县农村信用合作联社武安分社颁发了房屋他项权证书。
2017年5月，原告得知其住房的国有土地使用证已于2009年4月10日被登记到第三人谌伦信名下。原告认为被告的行为严重原告的合法权益，遂于2017年5月15日以县国土局为被告、谌伦信为第三人向本院提起诉讼。
2017年6月29日，射洪县人民法院作出了（2017）川0922行初12号判决，撤销被告县国土资源局2009年4月10日作出的国有土地使用权登记。原被告及第三人谌伦信均未上诉。
2017年8月29日，原告以第三人谌伦信办理抵押登记所依据的国有土地使用权已经被撤销，其依据该土地使用权所办理的抵押登记也应随之撤销为由，向本院提起诉讼，请求判准如前所述。
又查明，中共射洪县委机构编制委员会于2015年9月23日发出射委编发（2015）20号关于整合不动产登记职责有关事项的通知文件。该文件明确射洪县国土局职责为指导监督辖区内的土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，撤销县房屋产权登记中心。
（川工商）名称变核内字[2014]第002676号企业变更核准通知书核准射洪县农村信用合作联社名称变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司，核准日期为2014年11月25日。
本院认为，根据中共射洪县委机构编制委员会射委编发（2015）20号文件，原射洪县住房保障和房屋管理局下的县房屋产权登记中心的房屋登记职责已由县国土局承继，原射洪县住房保障和房屋管理局作出的房屋登记的诉讼主体亦应由县国土局行使，故县国土局是本案的适格被告。原告申请撤销射洪县太和镇×路×号的他项权利登记，但未能向本院提交射洪县太和镇×路×号房屋的所有权证书，故其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵燕君
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨文平