重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7395号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：周国政，男，1973年10月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王海蓉，女，1981年11月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省荆门市。
被上诉人（原审原告）：重庆拓川物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：刘德寿，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8，统一社会信用代码91500108790710217U。
负责人：张卫华，经理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建司）因与被上诉人重庆拓川物资有限公司（以下简称拓川公司）、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称四冶建司重庆分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四冶建司上诉请求：撤销原判的第一、二项，依法改判。事实和理由：一审判决核算事实不清。一审判决第12页及第14页所述核算表体现，四冶建司与拓川公司所签订的合同并无万寿安置房二期一标段项目，一审判决核算总金额及利息有误。钢材款金额应扣减70万元，利息根据钢材类型不同，起算时间不一样。2016年6月16日供应的钢材金额应该是98258.75元。利息标准超过了法律规定，超过部分不应该支持。
拓川公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在2016年6月15日双方对账时对之前的款项进行了结算，之前的部分利息是按照2.4%的月利率计算的，但是更多的是按照1.7%月利率计算的，不明显高于国家标准，一审计算正确。四冶建司一审未出庭，放弃了相应抗辩，是对自己权利的放弃，二审中不应进行审理。
拓川公司向一审法院起诉请求：四冶建司重庆分公司、四冶建司立即向拓川公司支付钢材货款和运吊费共计6350120.06元以及货款利息，其中2017年1月16日之前的货款利息为1684207.33元，自2017年1月16日起，四冶建司重庆分公司、四冶建司以未付钢材货款6269994.98元为基数，按照月利率1.7%继续支付货款利息至钢材货款付清为止。
事实以及理由：自2015年11月起，拓川公司与四冶建司重庆分公司、四冶建司双方共同签订了四份《钢材购销合同》，约定由拓川公司向四冶建司重庆分公司、四冶建司承建的“万寿安置房二期一标段项目”、“万寿安置房二期二标段项目”、“复盛农转非安置房二期工程二标段项目”、“清平又见炊烟·幸福广场项目”供应建筑钢材及型材。四份合同对于钢材价款、付款时间、违约责任等进行了详细约定，并均约定管辖条款为向重庆市南岸区人民法院起诉。上述合同签订后，拓川公司按约履行了供货义务，但四冶建司重庆分公司、四冶建司却未按约付清货款。2016年6月15日，双方进行了对账，确认了四冶建司重庆分公司、四冶建司应当支付拓川公司的钢材货款、运吊费、逾期付款利息等。之后，拓川公司又陆续供应了部分钢材，截至2016年10月17日，四冶建司重庆分公司、四冶建司累计拖欠拓川公司钢材货款及运吊费6850120.06元，未付货款利息1346815.19元。之后，经拓川公司催收，四冶建司重庆分公司、四冶建司支付货款50万元，剩余款项迄今未再支付。拓川公司经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：四冶建司承建了“万寿安置房二期一标段项目”、“万寿安置房二期二标段项目”、“复盛农转非安置房二期工程二标段项目”、“清平又见炊烟·幸福广场项目”等四个建设工程项目。四冶建司为建设工程的需要，针对四个建设工程，分别设立了“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部”（以下简称万寿安置房一标段项目部）、“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目部”（以下简称万寿安置房二标段项目部）、“中国第四冶金建设有限责任公司清平镇又见炊烟幸福广场项目部”（以下简称又见炊烟项目部）、“中国第四冶金建设有限责任公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”（以下简称复盛安置房二标段项目部）等四个内设机构，并分别刻制了项目部印章。上述四个建设工程项目在施工过程中，拓川公司均供应了钢材和型材。每个项目涉及的案件事实如下:
一、万寿安置房二期一标段项目
万寿安置房二期一标段项目，拓川公司自2016年1月15日起开始供应钢材、型材，但与项目部未签订合同。2016年6月15日，拓川公司与万寿安置房一标段项目部分别对钢材款、型材款、运吊费分别进行了对账，双方签署了3份对账单。
根据对账单显示，拓川公司自2016年1月15日开始向项目供应钢材、型材，钢材款和型材款均从供货之日起20日后开始计算资金利息；在2016年2月29日之前，资金利息按照月利率2.4%计算；自2016年3月1日起，资金利息按照月利率1.7%计算；运吊费不计资金利息。钢材对账单显示：截至2016年6月15日，拓川公司累计供应钢材484.316吨，钢材价款1095665.19元（不含运吊费），资金利息70855.77元，购买方未款。型材对账单显示：截至2016年6月15日，拓川公司供应型材，购买方应付价款42179元、资金利息849.02元，合计43028.02元，购买方未付款。运吊费对账单显示：截至2016年6月15日，拓川公司供货484.316吨，产生钢材运吊费38745.28元，购买方于2016年4月27日付款35801.44元，余下运吊费2943.84元未支付。
2016年9月30日，四冶建司重庆分公司、四冶建司支付钢材货款20万元。
对账完成后，拓川公司又向万寿安置房二期一标段项目部销售钢材、型材，相关事实如下：
2016年6月16日，拓川公司供应各型号钢材共计39.489吨，钢材价款共计100081.15元、运吊费共计3159.12元，合计金额103240.27元。此次供货由万寿安置房一标段项目部员工肖辉勇签收，供货后迄今未付款。
2016年7月8日，拓川公司供应各型号钢材16.558吨，钢材价款共计45383.38元、运吊费共计1324.64元，合计金额46708.02元。此次供货由万寿安置房一标段项目部员工肖辉勇、黄俊等签收，供货后迄今未付款。
2016年7月8日，拓川公司再次供应盘圆钢17.835吨，钢材价款45835.95元、运吊费1426.8元，合计金额47262.75元。此次供货由万寿安置房一标段项目部员工肖辉勇、黄俊等签收，供货后迄今未付款。
2016年7月8日，拓川公司再次供应盘圆钢5.92吨，钢材价款15214.4元、运吊费473.6元，合计金额15688元。此次供货由万寿安置房一标段项目部员工肖辉勇、黄俊等签收，供货后迄今未付款。
另查：肖辉勇、黄俊在本项目中多次代表万寿安置房一标段项目部签署送货单。在2016年6月16日之前，该二人签署的送货单，拓川公司已与万寿安置房一标段项目部完成对账，项目部确认了肖辉勇、黄俊签署送货单的效力。
二、万寿安置房二期二标段项目
2015年8月5日，拓川公司作为乙方，万寿安置房二标段项目部作为甲方，双方签订《钢材购销合同》，合同约定：1、甲方向乙方购买各类型号的钢材、型材，乙方将钢材及送货单、钢材市场出库的原始磅单送至甲方施工地点，送货单注明厂家、规格、单价及运吊费；甲方指定材料员何邦银、牟建权作为现场收货人，经当场核对数量、单价后，在送货单上签收确认，作为乙方结算货款的依据。2、付款方式：货到之日起20天付该批盘圆、盘螺、带肋钢、加工直条货款；螺纹钢到货之日起40日付该批次货款，乙方同意供应钢材欠款累计不超过500万元或者付款时间不超过90天。3、逾期付款违约责任：甲方若未按合同约定的时间支付货款给乙方，未付货款利息按照以下公式计算：未付货款×0.08%×逾期天数（即按照月利率2.4%计算资金利息），吊装费不计利息。
2016年6月15日，拓川公司与万寿安置房二标段项目部完成对账，双方并分别签署了钢材和运吊费对账单。钢材对账单显示：2015年7月30日至2016年6月15日期间，供方（拓川公司）合计供货3695.815吨，钢材价款本金8856277.83元（不含运吊费），资金利息452451.93元，合计9308729.76元；需方至2016年6月15日累计付款6793971.44元，2015年7月30日至2016年6月15日供货部分余下2514758.32元（其中货款本金2062306.39元），需方未付。资金利息暂算至2016年6月15日，需方未付款部分将按此方式继续计息，直至需方付清货款。运吊费对账单显示：2015年7月30日至2016年6月15日期间，供方（拓川公司）合计供货3695.815吨，钢材运吊费295198.8元，需方至2016年6月15日止累计付款290227.12元，余下4971.68元需方款未付。
钢材对账单显示，在2016年2月29日之前，资金利息按照月利率2.4%计算；自2016年3月1日起，资金利息按照月利率1.7%计算。
另查：针对万寿安置房二期二标段项目，双方完成对账后，四冶建司于2016年12月6日支付钢材货款本金50万元，迄今尚欠货款本金1562306.39元未付。
与此同时，拓川公司作为乙方，复盛安置房二标段项目部作为甲方，双方就万寿安置房二期二标段项目又另行签订有《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应型材。双方约定，型材供货后，每月15-20日对账，次月30日前付款，逾期付款的资金利息按照月利率1.8%计算。
2016年6月15日，拓川公司与万寿安置房二标段项目部对型材价款完成对账，型材对账单显示：至2016年6月15日，供方供货本金2964元，资金利息23.51元，合计2987.51元，需方款未付。资金利息暂计算至2016年6月15日，需方未付款部分将按此方式继续计息，直至需方付清货款。根据型材对账单的记载，双方在计算资金利息时，是按照月利率1.7%进行计算的。
三、清平又见炊烟·幸福广场项目
拓川公司自2016年4月17日开始，向该项目供应钢材、型材。期间，拓川公司作为乙方，又见炊烟项目部作为甲方，双方签订《钢材购销合同》，约定：甲方材料员付亮、费挺、牟建权作为现场签售的经办人员；乙方送货时，以材料员现场核对数量、单价后，在送货单上签售确认作为乙方结算的依据；钢材当中，盘圆、盘螺、带肋钢、加工直条货到之日20天支付货款，螺纹钢到货之日起40天支付货款；甲方若未按合同约定的时间支付货款给乙方，未付货款利息按照以下公式计算：未付货款（月息一分七）×逾期天数（即按照月利率1.7%计算资金利息），吊装费、加价款不计利息。
2016年6月15日，拓川公司与又见炊烟项目部就钢材款、运吊费完成对账。钢材款对账单显示：2016年4月17日至2016年6月15日期间，供方供应钢材261.917吨，钢材本金659731.04元（不含吊装费），资金利息1609.1元，合计661340.14元，需方款未付。资金利息暂算至2016年6月15日，需方未付款部分将按此方式继续计息，直至需方付清货款。运吊费对账单显示：2016年4月17日至2016年6月15日期间，供方供应钢材261.917吨，钢材运吊费26191.7元，需方款未付。
对账完成后，拓川公司又供应了钢材，相关事实如下：
1、2016年6月23日，拓川公司供应钢材80.709吨，钢材价款182898.03元、运吊费8070.9元，合计190968.93元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为154871.03元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员费挺签收，迄今未付款。
2、2016年7月3日，拓川公司供应钢材77.283吨，钢材价款186795.07元、运吊费7728.3元，合计194523.37元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为118363.02元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员费挺签收，迄今未付款。
3、2016年7月11日，拓川公司供应钢材78.334吨，钢材价款201364.37元、运吊费7833.4元，合计209197.77元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为151473.17元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员费挺签收，迄今未付款。
4、2016年7月18日，拓川公司供应钢材38.305吨，钢材价款101279.15元、运吊费3830.5元，合计105109.65元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为50244.75元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员牟建权、钟佐阳签收，迄今未付款。
5、2016年7月30日，拓川公司供应钢材37.214吨，钢材价款98112元、运吊费3721.4元，合计101833.4元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为44834.94元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员牟建权、况武强签收，迄今未付款。
6、2016年8月5日，拓川公司供应钢材74.492吨，钢材价款185022.23元、运吊费7449.2元，合计192471.43元。钢材价款当中，螺纹钢价款金额为148722.18元。此次钢材到货后，由又见炊烟项目部材料员牟建权、文华华签收，迄今未付款。
四、复盛农转非安置房二期工程二标段项目
2015年8月15日，拓川公司与复盛安置房二标段项目部签订《钢材购销合同》约定：甲方材料员张伟、许靖作为现场签售的经办人员；乙方送货时，以材料员现场核对数量、单价后，在送货单上签售确认作为乙方结算的依据；钢材当中，盘圆、盘螺、带肋钢、加工直条货到之日20天支付货款，螺纹钢到货之日起40天支付货款；甲方若未按合同约定的时间支付货款给乙方，未付货款利息按照以下公式计算：未付货款×0.08%×逾期天数（即按照月利率2.4%计算资金利息），吊装费不计利息。
2016年3月15日，拓川公司与复盛安置房二标段项目部完成钢材运吊费对账，对账确认产生运吊费92754.8元，需方已付清。
2016年6月15日，拓川公司与复盛安置房二标段项目部完成钢材货款对账。对账单显示：2015年7月30日至2015年12月27日供方合计供应钢材1159.435吨，钢材本金2801105.35元（未含运吊费），资金利息375673.8元，合计3176779.15元；需方至2016年6月15日累计付款953302.32元，余下2223476.83元（其中钢材价款1847803.03元），需方未付款。同时，根据对账单的记载，资金利息在2016年2月29日之前均按照月利率2.4%计算；自2016年3月1日起，按照月利率1.7%计算。
2016年6月15日，拓川公司与复盛安置房二标段项目部完成型材货款对账。对账单显示：2015年11月14日至2016年6月15日，供方共计供型材98.245吨，金额320948.28元（含运吊费），资金利息2733.79元，合计323682.07元；需方于2016年1月8日付款253942.88元，还欠供方69739.19元（其中钢材价款和运吊费为67005.4元），需方未付款。对账单还显示，上述货款中，运费总金额为4912.25元。
对账完成后，拓川公司又于2016年7月23日向复盛安置房二标段项目部供应钢材9.464吨，钢材价款32177.6元、运吊费1000元，合计33177.6元。到货后，此部分钢材由许靖签收，但复盛安置房二标段项目部迄今未付款。
一审法院认为，拓川公司与四冶建司设立的万寿安置房一标段项目部、万寿安置房二标段项目部、又见炊烟项目部、复盛安置房二标段项目部等四个内设机构分别订立钢材买卖合同，或者以口头合同方式实际履行钢材买卖合同。因上述四个项目部不具有法人主体资格，是四冶建司的内设机构。因此，上述四个项目部在履行合同过程中的法律后果，应当由四冶建司承担。拓川公司在对四冶建司提起诉讼时，一并对四冶建司重庆分公司提起诉讼，但四冶建司重庆分公司不是合同相对方，不应当由其承担民事责任。拓川公司起诉四冶建司重庆分公司不当，应当予以纠正。
根据各项目履行情况，被告四冶建司欠款情况如下：
各项目对账日欠款、后期付款及后期供货统计表
项目名称
|
对账确认欠款
|
后期付款
|
后期供货欠款
万寿安置房二期一标段
|
钢材款
|
型材款
|
运吊费
|
付款时间
|
付款
金额
|
供货
时间
|
钢材款
|
运吊费
1,095,665.19
|
42,179
|
2,943.84
|
16.06.16
|
100081.15
|
3159.12
对账日小计
|
1,137,844.19
|
16.07.08
|
106433.73
|
3225.04
2016.09.30
|
200,000
|
万寿安置房二期二标段
|
2,062,306.39
|
2,964
|
4,971.68
|
2016.12.06
|
500,000
|
对账日小计
|
2,065,270.39
|
又见炊烟幸福广场
|
659,731.04
|
26,191.70
|
16.06.23
|
28027.00
|
8070.90
154871.03
16.07.03
|
68432.05
|
7728.30
118363.02
16.07.11
|
49891.20
|
7833.40
151473.17
16.07.18
|
51034.40
|
3830.50
50244.75
16.07.30
|
53277.06
|
3721.40
44834.94
16.08.05
|
36300.05
|
7449.20
148722.18
复盛安置房二期二标段
|
1,847,803.03
|
67,005.40
|
16.07.23
|
32177.60
|
1000.00
对账日货款小计
|
1,914,808.43
|
总计：1、钢材型材及运吊费欠款总计：6351942.46元；2、钢材型材欠款小计：6271817.38元；3、运吊费小计：80125.08元
根据上述统计表可知，四冶建司累计拖欠拓川公司货款6271817.38元、运吊费80125.08元，合计6351942.46元未付。但拓川公司起诉要求四冶建司支付的货款金额仅为6269994.98元，运吊费与计算一致。对此，一审法院认定系拓川公司自行放弃部分权利，对此一审法院予以准许，并将少主张的部分款项从复盛安置房二期二标段项目应付款中扣除。扣除后，确认复盛安置房二期二标段总共未付货款金额为1945163.63元。因此，一审法院确认四冶建司应当向拓川公司支付货款6269994.98元，运吊费80125.08元，合计6350120.06元。上述款项，四冶建司拖欠至今，已超过合同约定的付款期限，且双方已经对账确认产生了资金占用利息。由此，一审法院确认四冶建司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
关于资金占用利息的计算。首先，双方对账确认四冶建司应当支付的资金占用利息，对账确认是双方真实意思表示，一审法院予以确认。就对账之后应当支付的资金占用利息。首先，针对于万寿安置房二期一标段项目，双方未签订合同。从对账单内容可知，双方就此项目供应钢材型材的资金占用利息，均系供货之后20天未付款的，起算资金占用利息。第二，就剩余三个项目，根据《钢材购销合同》的约定，盘圆、盘螺、带肋钢、加工直条货款的付款期限为货到之日起20天；螺纹钢的付款期限为到货之日起40日。由此可知，螺纹钢的资金占用利息，应当以货到之后40日作为起算点；其余钢材、型材则以货到之后20日作为起算点。第三，拓川公司、四冶建司之间就资金占用利息，自2016年3月1日起，自愿调整为按照月利率1.7%计算。该资金占用利息的计算标准未超过法定上限，一审法院予以确认。
根据上述规则，一审法院截至2017年1月16日的资金占用利息计算如下表：
资金利息计算表（调整本金后）
项目名称
|
对账日欠息
|
后期利息计算表
万寿安置房二期一标段
|
钢材
利息
|
型材
利息
|
计息时间段
|
计息
天数
|
月利率
|
计息本金
|
利息金额
70,855.77
|
849.02
|
2016.06.15-2016.07.06
|
21
|
0.017
|
1,137,844.19
|
13,540.35
2016.07.06-2016.07.28
|
22
|
0.017
|
1,237,925.34
|
15,432.80
2016.07.28-2016.09.30
|
64
|
0.017
|
1,344,359.07
|
48,755.42
2016.09.30-2017.01.16
|
108
|
0.017
|
1,144,359.07
|
70,034.78
万寿安置房二期二标段
|
452,451.93
|
23.51
|
2016.06.15-2016.12.06
|
174
|
0.017
|
2,065,270.39
|
203,635.66
2016.12.06-2017.01.16
|
41
|
0.017
|
1,565,270.39
|
36,366.45
又见炊烟幸福广场
|
1,609.10
|
2016.06.15-2016.07.13
|
28
|
0.017
|
659,731.04
|
10,467.73
2016.07.13-2016.07.23
|
10
|
0.017
|
687,758.04
|
3,897.30
2016.07.23-2016.07.31
|
8
|
0.017
|
756,190.09
|
3,428.06
2016.07.31-2016.08.02
|
2
|
0.017
|
806,081.29
|
913.56
2016.08.02-2016.08.07
|
5
|
0.017
|
960,952.32
|
2,722.70
2016.08.07-2016.08.12
|
5
|
0.017
|
1,011,986.72
|
2,867.30
2016.08.12-2016.08.19
|
7
|
0.017
|
1,130,349.74
|
4,483.72
2016.08.19-2016.08.20
|
1
|
0.017
|
1,183,626.80
|
670.72
2016.08.20-2016.08.25
|
5
|
0.017
|
1,335,099.97
|
3,782.78
2016.08.25-2016.08.27
|
2
|
0.017
|
1,371,400.02
|
1,554.25
2016.08.27-2016.09.08
|
12
|
0.017
|
1,421,644.77
|
9,667.18
2016.09.08-2016.09.14
|
6
|
0.017
|
1,466,479.71
|
4,986.03
2016.09.14-2017.01.16
|
124
|
0.017
|
1,615,201.89
|
113,494.85
复盛安置房二期二标段
|
375,673.80
|
2,733.79
|
2016.06.15-2016.08.12
|
58
|
0.017
|
1,912,986.03
|
62,873.47
2016.08.12-2017.01.16
|
157
|
0.017
|
1,945,163.63
|
173,054.72
小计
|
900,590.60
|
3,606.32
|
786,629.84
|
合计
|
1,690,826.76
从上表计算可知，四冶建司截至2017年1月16日应付资金利息合计1690826.76元。拓川公司起诉主张资金利息为1684207.33元，少于四冶建司应付金额，对此一审法院亦予以确认。
综上所述，四冶建司应当支付拓川公司货款6269994.98元，运吊费80125.08元，合计6350120.06元，以及截至2017年1月16日的资金利息1684207.33元；自2017年1月17日起，四冶建司应当以未付货款金额为基数，按照月利率1.7%继续向拓川公司支付资金利息至货款付清为止。
四冶建司重庆分公司、四冶建司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限四冶建司自该判决生效之日起十日内向拓川公司支付钢材货款6269994.98元，运吊费80125.08元，合计6350120.06元；二、限四冶建司自本判决生效之日起十日内向拓川公司支付资金利息，其中截至2017年1月16日应付资金利息1684207.33元；自2017年1月17日起，四冶建司应当以未付货款金额为基数，按照月利率1.7%继续向拓川公司支付资金利息至货款付清为止；三、驳回拓川公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取34020元，由四冶建司负担（此款拓川公司已交纳，限四冶建司于该判决生效后十日内直接支付拓川公司）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四冶建司举示了《万寿安置房二期一标项目部重庆拓川物资有限公司2016年7月材料对帐单》，欲证明：2016年6月16日的钢材款金额有误，应该是98258.75元。拓川公司认为该证据不应认定新证据，且该证据与拓川公司提交的送货单相矛盾，应以送货单为准。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对其证明力将结合对事实的认定综合判定。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
2016年6月16日，拓川公司向万寿安置房二期一标段项目部供应各型号钢材共计39.489吨，钢材价款共计98258.75元、运吊费共计3159.12元。
本院二审认定的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.拓川公司向四冶建司供货的总金额；2.四冶建司尚欠的货款本金、利息的金额。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于拓川公司向四冶建司供货的总金额的问题。
四冶建司上诉提出，一审判决核算总金额错误，2016年6月16日供应的钢材金额应该是98258.75元。本院认为四冶建司的该上诉理由成立，本院予以采纳。
首先，二审审理中，四冶建司对本案所涉的万寿安置房二期一标段项目、万寿安置房二期二标段项目、清平又见炊烟·幸福广场项目、复盛农转非安置房二期工程二标段项目均是四冶建司承建的项目的事实无异议。四冶建司就万寿安置房二期二标段项目、清平又见炊烟·幸福广场项目、复盛农转非安置房二期工程二标段项目的钢材购销分别与拓川公司签订了四份《钢材购销合同》，四份合同上均加盖了各项目的项目部合同专用章，四冶建司对合同的真实性并未提出异议。本院认定，拓川公司与四冶建司之间就上述三个项目建立了钢材购销合同关系。针对万寿安置房二期一标段项目，四冶建司虽然与拓川公司并未签订书面的购销合同，但拓川公司举示了其与四冶建司该项目的项目部进行对账的对账单以及送货单，结合四冶建司在二审中举示的《万寿安置房二期一标项目部重庆拓川物资有限公司2016年7月材料对帐单》，本院认定，在拓川公司与四冶建司之间就万寿安置房二期一标段项目亦建立了钢材购销合同关系。
其次，拓川公司所举示的对账单上均加盖了四冶建司各项目的项目部的印章，二审审理中，四冶建司认可本案所涉《钢材购销合同》上各项目部的印章和对账单上的各项目部印章是一致的，四冶建司应对拓川公司所举示的对账单载明的内容承担相应的法律责任。在双方进行对账后，拓川公司又向各项目供应了部分钢材，四冶建司应根据对账单、送货单载明的货物金额、运吊费金额，按照双方合同的约定履行支付货款的义务。
再次，关于2016年6月16日拓川公司向万寿安置房二期一标段项目供货金额的问题，四冶建司称供货金额应为98258.75元，并在二审中举示了《万寿安置房二期一标项目部重庆拓川物资有限公司2016年7月材料对帐单》予以证明。该对帐单上“供应商”处由许守承签字确认，本院对该对帐单载明的2016年6月16日拓川公司向万寿安置房二期一标段项目供货金额为98258.75元的事实予以确认。四冶建司并未举示证据证明一审判决对于拓川公司其余供货金额的认定存在错误，本院认定，拓川公司向四冶建司万寿安置房二期一标段项目的供货金额为1342536.67元，拓川公司向四冶建司万寿安置房二期二标段项目的供货金额为2065270.39元，拓川公司向四冶建司清平又见炊烟·幸福广场项目的供货金额为1615201.89元，拓川公司向四冶建司复盛农转非安置房二期工程二标段项目的供货金额为1946986.03元，以上货款合计总金额为6969994.98元。
二、关于四冶建司尚欠的货款本金、利息的金额的问题。
首先，关于货款本金的问题。如前所述，拓川公司向四冶建司供货的总金额为6969994.98元，四冶建司于2016年9月30日支付货款20万元，2016年12月6日支付货款50万元，四冶建司尚欠货款本金6269994.98元未支付。该金额与拓川公司一审起诉主张要求四冶建司归还的货款本金金额一致，一审法院判决四冶建司应归还的货款本金为6269994.98元并无不当。
其次，关于利息的问题。在拓川公司与四冶建司签订的《钢材购销合同》均中对货款支付的时间、逾期付款的利息计算方式进行了约定。2016年6月15日，拓川公司与四冶建司就本案所涉四个项目的供货进行结算，并形成了多份对账单，确认了截止2016年6月15日四冶建司尚欠的货款本金、利息、运吊费的金额。本院对拓川公司举示的对账单上载明的截至2016年6月15日四冶建司尚欠的利息金额予以确认。针对2016年6月15日之后供应货物的逾期付款利息，拓川公司自愿统一调减为按照月利率1.7%计算，该利息计算标准并未超过双方在《钢材购销合同》中的约定，也未超过法律规定，本院亦予以确认。一审法院判决四冶建司应支付的利息，并未超过根据拓川公司各类型钢材的供货时间、应付款时间、逾期付款时间，按照双方合同的约定所计算的四冶建司应支付的利息金额。
综上所述，上诉人四冶建司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费68040元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 宇