四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初852号原告：王天珍，女，1949年7月23日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。原告：刘国强，男1973年2月2日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。原告：刘淑琼，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。原告：刘利君，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓志均，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，1986年9月27日生，汉族，住四川省夹江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何志刚，男，1987年2月12日生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君与被告徐强、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君及特别授权委托诉讼代理人邓志均、被告徐强、被告平安保险乐山公司的委托诉讼代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君向本院提出诉讼请求：一、死者刘帮玉因道路交通事故遭受各项损失共计：154770.24元，请求判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，向四原告支付保险赔偿金10万元，超过部分由被告徐强承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日11时57分，徐强驾驶川XXXX**小型轿车搭乘刘帮玉、刘国强、郭晓琴、李丽霞从乐山市市中中区方向沿省道305线往夹江县城区方向行驶，该车行驶至夹江县境内省道305线236KM+200M处路段，徐强驾车操作不当与道路中心物理隔离带相撞，造成徐强、刘帮玉、刘国强、郭晓琴、李丽霞受伤，道路中心隔离带、监控设施及川XXXX**小型轿车损坏的交通事故。刘帮玉受伤后被送往夹江县人民医院治疗，经医院诊断为头部颅脑、颈椎受伤，经抢救无效于2016年9月23日在夹江县人民医院死亡。夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书即乐公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书。认定：徐强负事故的全部责任，刘帮玉无责任。属徐强所有的川XXXX**号小型轿车在平安保险乐山公司投保了机动车座位险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如前诉请求。本次事故给我们造成的损失如下：1、护理费138.77元／天×3＝416.31元；2、处理交通事故误工费138.77×9＝1248.93元；3、住院伙食补助费25元×3＝75元；4、被扶养人生活费37004÷4＝9251元；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金112030元；7、精神损害抚慰金40000元。诉讼中，四原告放弃被扶养人生活费9251元的诉讼请求，诉请总金额减少为：154770.24元。徐强辩称，1、对事故发生的事实经过和责任划分无异议；2、对原告主张的各项赔偿均无异议；3、我在平安保险乐山公司投保了每座10万元的座位险，由保险公司在限额内进行赔偿，不足部分由我赔偿；4、事故发生后，我还支付了刘帮玉医疗费6700元、殡葬服务费6800元、死亡原因鉴定费3000元，另外还支付给四原告丧葬费用30000元。平安保险乐山公司辩称，1、对本次事故发生的真实性和责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保了10万元/座的车上人员责任险，我方在保险限额内承担责任；3、本次事故中徐强非法营运，且我公司与徐强是保险合同关系，我公司不承担保险赔偿责任；4、护理费，实际住院2天，而且在ICU治疗不需要护理；处理交通事故人员误工费3人计算3天，标准100元/天；住院伙食补助费25元/天，计算2天；交通费认可300元；死亡赔偿金无异议；精神抚慰金金额过高，而且不属于乘坐险赔付的范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日11时57分，徐强驾驶川XXXX**小型轿车搭乘刘帮玉、刘国强、郭晓琴、李丽霞从乐山市市中中区方向沿省道305线往夹江县城区方向行驶，该车行驶至夹江县境内省道305线236KM+200M处路段，徐强驾车操作不当与道路中心物理隔离带相撞，造成刘帮玉、刘国强、郭晓琴、李丽霞、被告徐强受伤，道路中心隔离带、监控设施及川XXXX**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，刘帮玉被送往夹江县人民医院治疗，经医院诊断为头部颅脑、颈椎受伤，经抢救无效于2016年9月22日死亡。住院治疗2天，徐强缴纳医疗费6700元。2016年10月26日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：徐强负此事故的全部责任，刘帮玉不负此事故责任。徐强所有的川XXXX**小型轿车已在平安保险乐山公司投保限额10万元（4座）的车上人员责任险（包含不计免赔）。事故发生后，徐强还支付刘帮玉殡葬服务费6800元、死亡原因鉴定费3000元。2016年9月23日，徐强向四原告支付丧葬费30000元，徐强当庭认可该丧葬费不在本案的赔偿费用中抵扣。平安保险乐山公司主张徐强存在非法营运行为，因此按保险合同的约定不负责赔偿，平安保险乐山公司在庭审中提供了一段电话录音欲证明徐强存在非法营运的行为，但该录音资料无法反应出通话时间和通话人身份，无法确认徐强存在营运行为的事实，且平安保险乐山公司也未提供证据证明有就保险合同约定的免责条款已经向投保人徐强履行了提示和说明义务的事实存在。另查明，死者刘帮玉，男，出生于1946年8月6日，与原告王天珍为夫妻关系，两人共育有刘国强、刘淑琼、刘利君三人。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异议，因此本案民事责任本院依法确认为由徐强全部承担。徐强驾驶的川XXXX**小型轿车在平安保险乐山公司投保了每座10万元限额的车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院在查明徐强对四原告应负的赔偿责任后同步确定平安保险乐山公司应负的保险责任。平安保险乐山公司认为不属同一法律关系，主张不能在本案一并审理的辩解理由本院不予采信。平安保险乐山公司主张因徐强从事非法营运因而要求在商业险中免赔，但平安保险乐山公司并未提供充分的证据证明徐强存在营运行为的事实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本案中平安保险乐山公司主张徐强非法营运的事实属于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情形，平安保险乐山公司应向投保人履行提示义务，但平安保险乐山公司并未提供充分证据证实已向投保人履行了该法定义务，根据前述法律规定，该免责条款不产生法律效力。故本院对平安保险乐山公司的前述辩称意见不予采纳。平安保险乐山公司还主张在保险限额内对精神抚慰金不予赔偿，也未提供相应的证据予以证明，本院对该辩解意见也不予支持。二、因此次交通事故给四原告所造成的损失认定如下：1、护理费，刘帮玉住院抢救2天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元/年标准，其护理费依法确认为36218元/年÷12月÷21.75天×2天=277.53元；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，四原告主张处理交通事故人员误工费为1248.93元，不违反法律规定，本院予以确认；3、刘帮玉住院治疗2天。住院伙食补助费依法确认为50元；4、交通费，结合四原告处理交通事故和丧葬事宜的客观情况，依法酌定为500元；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，四原告主张死亡赔偿金112030元，且各方当事人均无异议，符合法律规定，本院予以确认；6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和本地平均生活水平，四原告的精神损害抚慰金依法确认为30000元。综上，四原告因此事故所遭受的损失共计144106.46元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君100000元；二、被告徐强在本判决生效后十日内赔偿原告王天珍、刘国强、刘淑琼、刘利君44106.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为610元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨松斌二〇一七年十二月二十七日书记员  李 科