河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1130号
上诉人（一审原告）：苏玉祥，男，汉族，1964年5月28日生，住信阳市平桥区。
委托代理人：雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙建国，男，汉族，1962年7月18日生，住信阳市平桥区，
委托代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人苏玉祥因与被上诉人孙建国执行异议之诉一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏玉祥的委托代理人雷廷，被上诉人孙建国的委托代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏玉祥上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；事实和理由：上诉人是涉案轿车的实际所有权人，该权利足以排除执行措施。一、该车辆虽然登记显示的所有权人为信阳华天置业有限公司，但该车辆购买、付款、牌照的办理、税费、罚款的缴纳、所有证件手续的持有和保管、车辆的实际使用等均是上诉人，上诉人才是该车辆的实际所有权人，享有该车的全部物权，并对该车有直接、实际的管控力。二、上诉人虽为信阳市华天置业有限公司的原始股东，但上诉人在2011年就退出该公司，其所持有股份已经公司股东会重新分配。而被诉人孙建国与信阳市华天置业有限公司的债权债务形成于2013年后，孙建国虽对信阳市华天置业有限公司拥有债权，但不应执行上诉人的财产。一审认定车辆作为上诉人对公司的出资，且以上诉人系华天公司股东，在退出公司时，该公司将其所有的车辆作价转让给上诉人的行为违反公司法禁止性规定应无效均是错误的。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院在查封被执行人财产过程中，对不动产的查封有初步审查义务，可以对被执行人占有的动产、特定动产及其他财产权采取保全措施，但是，当实际有权人提出异议并有证据证明该财产不应在查封范围时，人民法院应及时解除保全措施。综上，请求依法查明案件事实，公正裁决。
孙建国辩称，1、豫Ｓ×××××车辆至今未变更登记，车辆作为特殊动产，依照《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，在没有变更登记的情况下不得对抗善意第三人。2、诉争的车辆属苏玉祥对华天公司的实物出资，苏玉祥退出公司与华天置业之间的车辆作价处理协议违反公司法规定无效。3、平桥区人民法院在查封诉争车辆时已经对车辆归属尽到了审查义务，其保全措施适当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
苏玉祥向一审法院起诉请求：立即停止对车牌号为豫Ｓ×××××车辆（品牌型号：奥迪牌FV6461ATG）的强制执行措施，解除对该车的查封。
一审法院认定事实：2010年3月17日，原告苏玉祥与李玉清、郝世俊三人等比出资设立信阳市华天置业有限公司，该公司注册资金800万元，首次出资200万元，剩余部分分两期于2011年12月31日之前缴足，原告苏玉祥任该公司经理职务。2010年4月11日，原告苏玉祥出资购买了豫Ｓ×××××号奥迪车辆，该车辆于2010年7月13日登记在信阳市华天置业有限公司名下。2011年8月16日，信阳华天置业有限公司和原告苏玉祥签订《协议》，内容为：“因信阳市华天置业有限公司欠苏玉祥的投资款陆百柒拾万元，华天置业公司同意将豫Ｓ×××××奥迪Q5作价伍拾万元给苏玉祥，从签订之日起该车归苏玉祥所有。以后在行车中出现的一切大小事故与华天置业有限公司无关，全部归苏玉祥承担。”另查明，被告孙建国与信阳市华天置业有限公司、李超建设工程施工合同纠纷一案，2016年8月30日本院作出（2016）豫1503民初字1367号民事判决，判决华天置业在判决生效之日起三日内支付孙建国工程款1200000元，并从2015年4月15日始至款付清之日止按月利率2%支付利息等。后华天公司和李超逾期未履行生效判决所确定的义务，孙建国于2016年9月23日申请强制执行，一审法院于2016年10月20日作出（2016）豫1503执字第1551-1号执行裁定书，裁定“查封、冻结被执行人信阳市华天置业有限公司、李超名下价值120万的财产”，并将信阳市华天置业有限公司名下奥迪牌汽车，车牌号为豫Ｓ×××××的车辆查封。2017年7月11日，原告苏玉祥对本案标的向一审法院提出书面异议，认为该车辆为其所有，应当解除对本案车辆的查封；该院以涉案车辆为信阳市华天置业有限公司所有，查封并无不当，且原告苏玉祥提交的证据不能证明该车辆为其所有为由，裁定驳回了原告苏玉祥的执行异议请求。
一审法院认为，争议车辆实际所有权归属问题，即苏玉祥与华天置业公司有关争议车辆转让行为是否有效，是本案审理的焦点问题。原告苏玉祥系华天公司设立时的股东之一，在认缴出资期间购买牌照为豫Ｓ×××××奥迪车一辆，登记在华天公司名下，该车应当视为原告苏玉祥对被告华天公司的实物出资；从原告出具的2011年8月16日《协议书》载明“华天置业公司同意将豫Ｓ×××××奥迪Q5作价伍拾万元给苏玉祥，从签订之日起该车归苏玉祥所有”的内容看，苏玉祥与华天置业公司均认可该车辆的初始所有权归属于华天公司。原告苏玉祥作为设立华天公司的发起人，有足额缴纳注册资本的义务且出资后不得抽逃出资。若苏玉祥退出公司，其股权可以转让给其他股东或第三人，除满足法律规定的情形外，华天公司不能收购其股东的股权。本案中，苏玉祥系华天公司股东，在其退出华天公司时，该公司将其所有的车辆作价转让给原告苏玉祥的行为因违反公司法禁止性规定而无效，且苏玉祥也未办理车辆登记变更，即使苏玉祥实际使用争议车辆，该车辆所有权仍属华天公司。因此，本院对原告苏玉祥要求解除豫Ｓ×××××车辆查封的请求，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏玉祥承担。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：涉案车辆转让行为是否有效，是否为上诉人所有，上诉人提供的证据能否排除对该车辆的强制执行措施，其要求解除对该车辆的查封有无事实及法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《机动车登记规定》第十八条规定，已经注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理部门申请转移登记。根据上述法律规定，车辆作为特殊动产，依法应当办理车辆所有权的登记才发生权利变动的公示权利。本案中，上诉人苏玉祥原系信阳市华天置业公司的股东，公司设立时，其将购买牌照为豫Ｓ×××××奥迪车一辆作为实物出资，但登记在华天公司名下，该车辆归华天公司所有，双方不持异议，依法应予确认。苏玉祥退出该公司后，其与华天公司于2011年8月16日签订《协议书》，约定“华天置业公司同意将豫Ｓ×××××奥迪Q5作价伍拾万元给苏玉祥，从签订之日起该车归苏玉祥所有”。转让协议签订后，上诉人苏玉祥虽然占有该车辆数年之久，但一直未办理车辆过户手续，故，该车辆不发生所有权变更的公示效力。且因其自身原因怠于办理车辆过户登记手续，上诉人苏玉祥对未办理车辆过户登记手续存在过错。一审法院根据该车辆登记在华天公司名下，在华天公司作为债务人不能履行生效判决的情况下，对该车辆采取强制措施并无不当。上诉人苏玉祥以涉案车辆通过转让归其所有，法院对该车辆采取强制执行措施错误，应解除涉案车辆查封措施的上诉理由不成立。
综上所述，苏玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年三月十六日
书记员 熊霄宇