wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12953号
原告：孙新华，男，汉族，1966年6月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：田洪平，男，汉族，1975年4月30日出生，户籍地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：李义平，男，汉族，1970年2月4日出生，户籍地重庆市忠县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告孙新华为与被告田洪平、李义平买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告田洪平、李义平已离开住所地，且去向不明，本院于2016年10月25日裁定本案适用普通程序，于2017年2月6日进行了公开开庭审理。原告孙新华到庭参加诉讼，被告田洪平、李义平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新华起诉称：自2015年起，被告田洪平、李义平陆续向原告孙新华购买毛竹脚手片用以建设工程。截止2016年7月11日，被告田洪平、李义平欠原告孙新华毛竹脚手片货款人民币189485元，经商议，被告田洪平、李义平出具欠据，约定于2016年8月30日前支付10000元、2016年12月30日前支付10000元、2017年1月30日前以付69000、2017年6月30日前支付50000元、2017年12月30日前支付50000元，若违约，未到期的货款自动调前至违约之日支付，并支付银行同期贷款利率2倍的违约金。此后，被告田洪平、李义平未依约于2016年8月30日前支付10000元。因此，原告孙新华起诉至法院，要求被告田洪平、李义平立即支付货款人民币189485元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告孙新华向本院提交欠据1份（原件），用以证明被告田洪平、李义平出具欠据，确认欠原告孙新华货款189485元的事实。
被告田洪平、李义平未作答辩以及举证。
原告孙新华提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告孙新华诉称主张的事实相一致。另查明，在原告孙新华起诉后，被告田洪平、李义平于2016年9月28日支付货款10000元。在诉讼中，原告孙新华将其诉讼请求变更为要求被告田洪平、李义平支付付货款人民币179485元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告孙新华提交的证据，能够证明被告田洪平、李义平向原告孙新华购买毛竹脚手片并欠货款的事实成立，双方形成的买卖关系合法、有效。因被告田洪平、李义平未能依约支付货款，导致本案纠纷，责任在于被告田洪平、李义平，因此，原告孙新华的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法应予以支持。至于被告田洪平、李义平经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪平、李义平支付原告孙新华货款人民币179485元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3889元，由被告田洪平、李义平负担。
原告孙新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田洪平、李义平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，。
审 判 长 王富春
人民陪审员 许国强
人民陪审员 梁 波
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈海华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5567号
原告：杜坪男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省高县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：苟斌男，1979年11月21出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告杜坪与被告苟斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，要求被告归还借款20000元并支付该款自2016年3月10日暂算至2017年8月10日的利息6800元，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告苟斌需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告杜坪委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告苟斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。法庭调查中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款20000元并支付该款自2016年8月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2016年3月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条，载明：现由借款人向杜坪借20000元，款项已当场交付；期限自2016年3月10日至2016年8月10日止；如借款人出现逾期，则每天按借款金额的千分之三支付违约金；出借人为实现债权而支出的全部费用由借款人承担，包括律师费等。借款到期后，被告至今未归还借款。2017年8月，原告为本次诉讼支出律师费2500元。
以上事实,由原告提供的借条、委托代理合同、发票等予以证实。
本院认为：原告要求被告归还借款20000元及按月利率2%支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告苟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟斌应归还原告杜坪借款20000元，并支付该款自2016年8月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告苟斌应赔偿原告杜坪律师费2500元。
上述第一、二项义务应于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费533元，由被告苟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 贾旭辉
人民陪审员 汪胜荣
人民陪审员 王永红
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 鞠云翔
代书 记员 张晓燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16798号
原告：杨传玉，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：潘凤仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杨传玉诉被告潘凤仙民间借贷纠纷一案中，原告杨传玉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨传玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取674元，由原告杨传玉负担。
审判员 谈国永
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑旭昶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初892号
原告：刘建镇，男，1967年10月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托诉讼代理人：陈传扬，安溪县金星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈己发（查无身份信息）。
原告刘建镇与被告陈己发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘建镇以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建镇撤诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由刘建镇负担。
审判员 黄田中
二〇一八年五月二日
书记员 黄江伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2222号
原告：刘文涛，男，1978年7月18日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告：郑明山，男，1962年1月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郑美丽（被告之女），女，1987年2月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告刘文涛与被告郑明山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛及其委托诉讼代理人王凌燕、被告郑明山及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款87000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原、被告签订建民房施工协议，约定为大包工，建筑面积以实际面积为主，按每平方米1480元计算。协议签订后，原告开始组织人员进场施工。工程于2015年全部完工，被告仅支付原告部分工程款，尚欠87000元。经原告催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
郑明山辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月16日，原、被告双方签订建房合同，约定大包，每平方米1480元。房屋建设面积一共183.74平方米。我已经支付给原告工程款205000元，尚欠原告工程款66948元，我们自己垫付23000元。原告建房存在严重质量问题，我不同意给付原告剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交了双方签订的《协议书》，原告对真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，郑明山与刘文涛签订《协议书》一份，约定由刘文涛为郑明山建设砖混房；承包形式为工料全包；承包范围包括结构、装修；工程造价1480元/m²，以实际完成量为准，材料为中上等材质；结算方式1、进场付全款的35%，基础以上（一层）付全款的30%，（二层）付全款的20%，完工后付清剩余金额。2、平米数按实际面积计算（如有阳台圈梁按每平米数算）。合同签订后，刘文涛进场施工。2015年7月，工程完工。工程施工过程中，郑明山共支付给刘文涛工程款205000元，尚有部分工程款未支付。
2017年7月4日，本院对现场进行勘验，勘验结果为：小楼东西长9.04米，南北宽8.86米。小楼顶部阁楼南北长5.29米，东西宽4.64米。阁楼南、北、东出沿0.5米，西出沿0.3米。小楼主体二层，加一层阁楼。小楼主体出沿，西侧未出沿，东、南、北三向出沿各0.5米。阁楼与小楼楼梯间东墙体有漏水痕迹，其他部分墙体亦有漏水现象。二楼两个卫生间防水不好。
庭审中，双方当事人对施工面积存在争议。郑明山认为出沿面积不应当计算至工程造价面积中，刘文涛认为应当按照三分之一计算。为此，本院曾向建筑类专业人士咨询，给出意见为按三分之一计算属合理范围。
本院认为，依据法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘文涛与郑明山签订有《协议书》，该协议书真实有效，双方均应当按照协议履行自己的义务。刘文涛将房屋建好后，郑明山应当支付工程款。对双方存在争议的建筑面积，经本院现场测量核实，房屋主体两层面积为160.19平方米，阁楼面积为24.55平方米，出沿面积共计23.64平方米。依据双方签订的合同，工程款共计285077.6元（出沿面积按三分之一计算）。现郑明山已经支付205000元，尚欠80077.6元。郑明山辩称自己垫付工程款23000元，并未提供证据证明，本院不予采信。对郑明山抗辩的房屋质量问题，经本院勘验，该楼部分墙体出现渗水，厕所防水有问题。依据法律规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘文涛所建楼房存在部分质量问题，对给郑明山造成的损失，刘文涛应当予以赔偿。对赔偿数额，本院综合郑明山的损失，酌定为10000元。对刘文涛的诉讼请求，扣除其给郑明山造成的损失部分，郑明山应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑明山于本判决生效之日起七日内支付原告刘文涛建房工程款七万零七十七元六角。
二、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十八元，由刘文涛负担负担一百九十二元（已交纳），由郑明山负担七百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年八月二十四日
书记员 柳淑一
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1498号
申请执行人冯红琴，女，汉族，1954年10月21日生。
被执行人陶军，女，汉族，1970年3月9日生。
被执行人徐健，男，汉族，1972年9月14日生。
冯红琴与陶军、徐健民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月14日作出（2013）雨民初字第1811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，对被执行人陶军、徐健名下才财产进行了查控，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位114344.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第1811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第08260号
原告张清，男，汉族。
被告龙文武，男，汉族。
原告张清与被告龙文武合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，被告龙文武在答辩期内提出管辖权异议，经本院及重庆市第一中级人民法院裁定其管辖权异议不成立后，适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告龙文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2011年8月10日，原、被告约定开办重庆贝格广告公司，双方合伙经营不到一年，因合作不愉快，二人协商退出，2011年12月13日，被告向原告出具欠条一张，欠原告8万元，并口头承诺陆续还款，但被告始终未兑现。经多次催收，被告仍未还款，故提起诉讼请求判令：被告立即给付原告欠款8万元并以8万元为本金，从起诉之日即2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止。
被告龙文武未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告张清（乙方）与被告龙文武（甲方）签订《入股协议合同》一份，约定双方共同投资经营以被告为法定代表人设立的“重庆永韵文化传媒有限公司（以正式公司登记注册为准）和重庆贝格广告公司”，合同约定“甲方以现有注册重庆永韵文化传媒有限公司（筹办中）和重庆贝格广告公司作为出资，甲方资产（办公设备、门市安装工具及全部广告相关所有材料）占公司注册资本的50%。乙方以现金作为出资，出资额壹拾万元人民币，占公司注册资本的50%”，合同中对各方的权利义务亦作了约定。合同签订后，原告将10万元入股费用交付给被告，后经双方协商，原告退出合伙，将其股份作价8万元转让给被告，被告于2011年12月13日出具欠条一张，载明：“因我们合伙经营的广告公司生意，现在以转让方式所得收购合伙人的股份，暂欠原合伙人张清现金人民币大写捌万圆正”。后原告多次催收，被告均未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的入股协议合同、欠条等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告张清与被告龙文武之间的债权债务关系有被告向原告出具的欠条证明，真实成立，合法有效。被告应该按照约定履行义务。欠条中虽然未约定还款日期，但因欠条出具于2011年，且载明了“暂欠”，被告应该在合理期间内履行支付义务，并支付因未及时付款给原告造成的利息损失。现经原告多次催收，被告至今未支付原告欠款，原告要求被告立即支付欠款8万元并以8万元为本金，从起诉之日即2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告龙文武经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙文武于本判决发生法律效力后立即支付原告张清欠款8万元并以8万元为基数从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已交纳），由被告龙文武负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告张清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵纯勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字469号
申请执行人：张贵玉。
被执行人：东营市华威橡塑有限公司。
地址：广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：王永波。
本院执行的申请执行人张贵玉与被执行人东营市华威橡塑有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为4707元，未执行标的额为4707元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2014）广劳人仲案字第227号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月一十二日
书记员 冯向勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初631号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路*号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：徐州苏北正泰输配电设备有限公司。住所地：安徽省徐州市二环西路万通佳苑*座附房1-102。
法定代表人：孙德亩。
原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告徐州苏北正泰输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元（已减半收取），由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1071号
上诉人（原审被告）：王庆义，男，汉族，1978年6月20日，住安徽省合肥市肥东路园林都市。
被上诉人（原审原告）：李西圆，男，汉族，1981年2月27日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人王庆义因与被上诉人李西圆买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05878号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王庆义经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王庆义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人王庆义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年三月十二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2636号
原告：卫玉西，男，汉族，1989年12月6日出生，住河北省沙河市，
委托代理人：张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：邢台安泰房地产开发有限公司,地址：邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园一区综合楼。
统一社会信用代码：91130500743418686K。
法定代表人：王玉霞。
原告卫玉西与被告邢台安泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉西的委托代理人张晓丽到庭参加了诉讼,被告邢台安泰房地产开发有限公司经本院依法传唤,未到庭。本案现已审理终结。
原告卫玉西诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于沙河市××路西侧、千山棉织厂北侧沙河市康桥水榭小区商品房。该合同就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告严重违约，迟延交付合同约定的商品房，至今未交付。根据约定，被告应向原告支付迟延交房违约金（违约金主张时间截止2015年3月31日），依据合同约定，被告应继续履行合同，向原告交付符合约定的商品房。诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告交付符合合同约定的房屋。2、判令被告向原告支付迟延交房违约金共计52852元。3、被告承担诉讼费用。
被告邢台安泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
原告为证实自己的主张,提供以下证据:1、商品房买卖合同一份，证明购买房屋总价款为322664元；2、首付款收据；3、银行贷款合同一份，证明原告办理房屋贷款手续；4、契税交款单，证明原告于2017年8月17日交房屋契税。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沙河市康桥水榭小区商品房。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候原因被迫临时停工；3、因政策法规变化或有关部门的行政行为而导致的延误。合同第九条约定出卖人逾期交房的责任。1、按逾期时间，分别处理，逾期不超过180工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180工作日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交付首付款后，办理了银行按揭贷款手续。被告没有在合同约定的期限内交付房屋，原告所购买的房号为16-1-1501的房屋至今未交付。
原告主张要求被告支付违约金共计52852元是计算至2015年3月31日止。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任。被告延期交付房屋，依合同约定，逾期不超过180日，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算；已逾期180日，违约金应按原告已支付房款的每日万分之二计算。本案应依原告诉讼请求为限，即违约金计算至2015年3月31日。被告至今未交付房屋，应限期交付房屋，并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告卫玉西房号为16-1-1501，合同房款322664元，应交房日期2012-12-31，实际未交房，截止到原告主张的2015年3月31日，违约天数为819天。被告邢台安泰房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内交付原告卫玉西房号为16-1-1501房屋一套，并支付原告卫玉西违约金52825.5元。
二、驳回原告卫玉西的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币561元，由被告邢台安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛华厦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1499号
原告：刘杰，男，1979年9月12日生，白族，住贵州省盘县，
被告：卫跃国，男，1975年8月2日生，住贵州省盘县，
原告刘杰与被告卫跃国、黄迅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，诉讼中，原告刘杰申请撤回对被告黄迅的起诉，本院予以准许。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告卫跃国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告卫跃国立即偿还原告借款本金150000元，并从2014年6月3日起以150000元为基数按照每月2%支付原告利息，利随本清，暂计至2017年3月8日，利息为99000元；二、判令被告黄迅对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年3月3日，被告卫跃国向原告借款150000元，约定月利率4%，即每月6000元，借款期限为14个月，即到2015年5月3日。被告黄迅作为担保人在借条上签字捺印，承诺对上述债务承担连带责任。原告于2014年3月3日将借款144000元打入被告指定账户（被告卫跃国妻子蒋家和账户）。2014年7月3日，被告卫跃国停止付息。经原告多次催收，被告卫跃国拒绝归还借款本息，截止2017年3月8日，被告未归还借款本息总金额已达249000元。被告卫跃国的行为属严重违约，请求支持原告的诉讼请求。
被告卫跃国未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告卫跃国向原告提出借款150000元的请求，原告同意并扣除了6000元利息后于当日将144000元转账至卫跃国指定的银行账户，卫跃国于2014年3月4日向原告出具借条一份，约定月利率4%，借款期限14个月，即从2014年3月4日至2015年5月3日。被告黄迅作为担保人在借条上签字捺印。从2014年7月3日起，卫跃国停止付息，原告多次索要借款本息未果。
以上事实有原告提交的借条和打款记录在案佐证。
本院认为，被告卫跃国向原告提出借款请求，原告实际履行了付款义务，双方的借贷合同关系真实存在，不违反法律强制性规定的部分合法有效，应当受到法律保护。本案中，卫跃国借款的数额为150000元，原告预先扣除利息6000元后，实际交付的款项为144000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定借款的本金为144000元。卫跃国承诺的还款时间为2015年5月3日，卫跃国至今未履行还款义务的行为违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，卫跃国应当返还原告借款本金144000元，原告主张的150000元与实际不符，超出部分不予支持。原被告约定的利率为月利率4%，该约定违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张2%的月利率，卫跃国从2014年6月3日起未向原告支付利息，故原告可主张2014年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，从2014年6月3日至2017年3月8日的利息为95040元（144000元×2%×33个月=95040元），原告主张的99000元过高，超出部分不予支持。至于2017年3月9日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卫跃国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金144000元，支付2014年6月3日至2017年3月8日期间的利息94040元，共计239040元，从2017年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2518元，由被告卫跃国负担2443元，原告刘杰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年五月十日
书记员 杨 琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终3号
上诉人（原审被告）：四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心，住所地：四平市铁东区叶赫镇。
法定代表人：范军，副主任。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘君丽，女，1968年3月29日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心（以下简称转山湖管理中心）因与被上诉人潘君丽确认合同有效纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
转山湖管理中心上诉请求：撤销一审判决，依法确认解除合同通知有效，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决对“确认解除合同的效力”诉讼请求未作判决，却违法超范围判决“《协议书》继续履行”，违反法规定。2、原审判决未按照法定程序，全面、客观的审核证据，且片面适用法律，导致认定事实错误。3、原审判决认定的交纳租金数额错误。4、上诉人与被上诉人签订的协议，违反行政法规的规定，属于无效合同，应撤销。本案争议的标的，属于按照《国有资产评估管理办法》的规定，必须进行评估的范围。
潘君丽答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律适当。关于解除合同效力问题，解除合同无效就是继续履行合同，一审判决并未超范围，是我们一审的诉讼请求。2、关于租金数额问题。2003年
--
2006年总的租金数额也不足96万元，转山湖管理中心的告知是违反事实，且其欠缴租金也只是陈述，并无证据。3、转山湖管理中心作为发包方应知晓国家相关规定，在我方承包了15年后以违反法律行政法规为由解除合同，显然过错方在转山湖管理中心。其引用的行政法规并非强制性规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。
潘君丽向一审法院起诉请求：请求法院确认四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心解除2008年5月15日及2009年8月8日合同无效，应继续履行合同，诉讼费用由四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心承担。
一审法院认定事实：2005年2月25日，潘君丽与梨树县转山湖水库灌区管理处签订《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》，约定梨树县转山湖水库灌区管理处将转山湖水库库区水面渔业生产和宾馆餐厅租赁给潘君丽进行经营管理，租赁期限为2005年3月15日至2013年3月15日，年租金为35万元。2006年1月19日，四平市转山湖水库灌区管理处出具《关于执行梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同情况的说明》，说明梨树县转山湖水库灌区管理处更名为四平市转山湖水库灌区管理处，原梨树县转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订的《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》由四平市转山湖水库灌区管理处继续执行，原订条款均有效。2008年5月15日，四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订《协议书》，2009年8月8日，双方在该协议的基础上再次签订协议，扩大了占地面积等，协议终止的期限为2033年3月15日。2017年7月31日，四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心向潘君丽送达《水库库区水面和宾馆租赁经营合同及协议书终止告知书》，告知潘君丽因四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽于2008年5月15日、2009年8月8日签订的《协议书》未经评估、竞标程序，违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条之规定，且拖欠自2003年至2006年租金96.485万元，解除以上两个合同。一审法院认为：2005年2月25日，潘君丽与梨树县转山湖水库灌区管理处签订的《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》，按合同内容载明系经过竞标后，确定潘君丽中标后签订的。四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心认为此合同未经评估、竞标程序，但其未提供相应的证据予以证明，且此合同经四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订《协议书》确认继续履行，租期至2033年3月15日止。可见，上述合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心以2008年5月15日，2009年8月8日的两份《协议书》违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条之规定致使合同无效及潘君丽2003年至2006年共拖欠租金96.485万元为由，向潘君丽送达了“终止告知书”，意在解除以上合同。而《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的内容为并非强制性规定，且其系财政部颁布的部门规章，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条因违反法律、行政法规导致合同无效的强制性规定。另潘君丽已交纳了2003年的全额租金9万元、2004年的全额租金9万元、2005年的全额租金35万元。2006年的租金交付现金27万元，票据抵招待费8万元，合计35万元租金也已全额交付，并不拖欠2003年至2006年的租金。因此，四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心向潘君丽送达“终止告知书”要求解除合同的行为，于法无据，合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告潘君丽与四平市转山湖水库灌区管理处(现为被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心)于2008年5月15日、2009年8月8日签订的两份《协议书》继续履行。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：转山湖管理中心与潘君丽于2008年5月15日、2009年8月8日签订的《协议书》，是其真实意思表示，依法成立，且该协议已经实际履行至今。2017年7月31日转山湖管理中心向潘君丽作出的《水库库区水面和宾馆租赁经营合同及协议书终止告知书》，意在解除双方正在履行的生效合同。当事人通知对方要求解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中转山湖管理中心解除合同的理由是：双方签订的协议违反《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的规定，及潘君丽欠交2003年
--2006年的租金。而是否违反《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的规定，不是确定双方协议是否有效的法定条件。另，潘君丽如拖欠2003年--
2006年租金，转山湖管理中心于2008年、2009年仍与其签订协议，与常理不符，且通知解除的是2008年、2009年签订的协议，是否欠缴2003年--
2006年的租金与此无关。故转山湖管理中心作出的解除合同的“终止告知书”，不能发生解除原协议的法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，对于转山湖管理中心作出的解除协议的告知书，潘君丽有权向法院请求确认解除合同的效力，一审法院认为转山湖管理中心解除合同的行为于法无据，判决原协议继续履行，并无不当。转山湖管理中心的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 王艺潼
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终3号上诉人（原审被告）：四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心，住所地：四平市铁东区叶赫镇。法定代表人：范军，副主任。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘君丽，女，1968年3月29日出生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。上诉人四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心（以下简称转山湖管理中心）因与被上诉人潘君丽确认合同有效纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。转山湖管理中心上诉请求：撤销一审判决，依法确认解除合同通知有效，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决对“确认解除合同的效力”诉讼请求未作判决，却违法超范围判决“《协议书》继续履行”，违反法规定。2、原审判决未按照法定程序，全面、客观的审核证据，且片面适用法律，导致认定事实错误。3、原审判决认定的交纳租金数额错误。4、上诉人与被上诉人签订的协议，违反行政法规的规定，属于无效合同，应撤销。本案争议的标的，属于按照《国有资产评估管理办法》的规定，必须进行评估的范围。潘君丽答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律适当。关于解除合同效力问题，解除合同无效就是继续履行合同，一审判决并未超范围，是我们一审的诉讼请求。2、关于租金数额问题。2003年—2006年总的租金数额也不足96万元，转山湖管理中心的告知是违反事实，且其欠缴租金也只是陈述，并无证据。3、转山湖管理中心作为发包方应知晓国家相关规定，在我方承包了15年后以违反法律行政法规为由解除合同，显然过错方在转山湖管理中心。其引用的行政法规并非强制性规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。潘君丽向一审法院起诉请求：请求法院确认四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心解除2008年5月15日及2009年8月8日合同无效，应继续履行合同，诉讼费用由四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心承担。一审法院认定事实：2005年2月25日，潘君丽与梨树县转山湖水库灌区管理处签订《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》，约定梨树县转山湖水库灌区管理处将转山湖水库库区水面渔业生产和宾馆餐厅租赁给潘君丽进行经营管理，租赁期限为2005年3月15日至2013年3月15日，年租金为35万元。2006年1月19日，四平市转山湖水库灌区管理处出具《关于执行梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同情况的说明》，说明梨树县转山湖水库灌区管理处更名为四平市转山湖水库灌区管理处，原梨树县转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订的《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》由四平市转山湖水库灌区管理处继续执行，原订条款均有效。2008年5月15日，四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订《协议书》，2009年8月8日，双方在该协议的基础上再次签订协议，扩大了占地面积等，协议终止的期限为2033年3月15日。2017年7月31日，四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心向潘君丽送达《水库库区水面和宾馆租赁经营合同及协议书终止告知书》，告知潘君丽因四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽于2008年5月15日、2009年8月8日签订的《协议书》未经评估、竞标程序，违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条之规定，且拖欠自2003年至2006年租金96.485万元，解除以上两个合同。一审法院认为：2005年2月25日，潘君丽与梨树县转山湖水库灌区管理处签订的《梨树县转山湖水库库区水面和宾馆租赁经营合同》，按合同内容载明系经过竞标后，确定潘君丽中标后签订的。四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心认为此合同未经评估、竞标程序，但其未提供相应的证据予以证明，且此合同经四平市转山湖水库灌区管理处与潘君丽签订《协议书》确认继续履行，租期至2033年3月15日止。可见，上述合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心以2008年5月15日，2009年8月8日的两份《协议书》违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条之规定致使合同无效及潘君丽2003年至2006年共拖欠租金96.485万元为由，向潘君丽送达了“终止告知书”，意在解除以上合同。而《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的内容为并非强制性规定，且其系财政部颁布的部门规章，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条因违反法律、行政法规导致合同无效的强制性规定。另潘君丽已交纳了2003年的全额租金9万元、2004年的全额租金9万元、2005年的全额租金35万元。2006年的租金交付现金27万元，票据抵招待费8万元，合计35万元租金也已全额交付，并不拖欠2003年至2006年的租金。因此，四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心向潘君丽送达“终止告知书”要求解除合同的行为，于法无据，合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告潘君丽与四平市转山湖水库灌区管理处(现为被告四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心)于2008年5月15日、2009年8月8日签订的两份《协议书》继续履行。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：转山湖管理中心与潘君丽于2008年5月15日、2009年8月8日签订的《协议书》，是其真实意思表示，依法成立，且该协议已经实际履行至今。2017年7月31日转山湖管理中心向潘君丽作出的《水库库区水面和宾馆租赁经营合同及协议书终止告知书》，意在解除双方正在履行的生效合同。当事人通知对方要求解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中转山湖管理中心解除合同的理由是：双方签订的协议违反《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的规定，及潘君丽欠交2003年—2006年的租金。而是否违反《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条的规定，不是确定双方协议是否有效的法定条件。另，潘君丽如拖欠2003年—2006年租金，转山湖管理中心于2008年、2009年仍与其签订协议，与常理不符，且通知解除的是2008年、2009年签订的协议，是否欠缴2003年—2006年的租金与此无关。故转山湖管理中心作出的解除合同的“终止告知书”，不能发生解除原协议的法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，对于转山湖管理中心作出的解除协议的告知书，潘君丽有权向法院请求确认解除合同的效力，一审法院认为转山湖管理中心解除合同的行为于法无据，判决原协议继续履行，并无不当。转山湖管理中心的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四平市铁东区转山湖水库灌区管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年一月二十二日书记员  王艺潼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初24号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁克文，男，1982年1月15日出生，汉族，专科文化，无业，广西来宾市兴宾区人，住钦州市钦北区。因涉嫌破坏公用电信设施罪，2017年9月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月3日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人梁克文犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员冯道远出庭支持公诉，被告人梁克文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日凌晨，被告人梁克文驾驶电动车到钦州市钦北区国贸大厦西侧将中国电信股份有限公司钦州分公司四根通讯电缆剪断盗走。盗后用桂Ａ×××××的吉利牌小轿车将所盗通信电缆拉到南宁市西乡塘方某1的迎鑫废旧金属回收店销售，得款人民币6000元。
2017年9月18日凌晨，被告人梁克文驾驶电动车到钦州市钦南区盛世名门小区门前将中国电信股份有限公司钦州分公司三根通讯电缆剪断盗走。盗后用桂Ａ×××××的吉利牌小轿车将所盗通信电缆拉到南宁市西乡塘方某1的迎鑫废旧金属回收店销售，得款人民币3000元。
2017年9月27日凌晨，被告人梁克文驾驶电动车到钦州市钦南区人民路394号至400号门前将中国电信股份有限公司钦州分公司七根通讯电缆剪断盗走。其在将其中一根电缆运至滨江路南段时被公安人员当场抓获。
经钦州市钦南区价格认证中心鉴定；中国电信股份有限公司钦州分公司被盗的通讯电缆价值共人民币25998元。
上述事实，被告人梁克文在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息（户籍证明）、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录,被告人梁克文指认作案时驾驶的电动车照片、作案所用的钳子和41根剪短的通信电缆照片、盗剪所得的电缆照片、作案时所戴的帽子、穿着的环卫衣服照片，被告人梁克文辩认盗窃现场的辩认笔录及照片、辩认出售所盗通信电缆给收废旧金属店笔录及照片、辩认收购电缆的男子照片，搜查笔录及照片，证人方某1辩人废旧金属回收店的辩认笔录及照片、辩认梁克文的辩认笔录及照片，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认定经论书钦南价认刑【2017】187号188号189号、鉴定意见通知书，四川增值税普通发票6张、江苏增值税普通发票1张、广西增值税普通发票1张、证明3份、证人杜某、陈某、方某1的证言，证人方某1辩认收购通信电缆现场笔录及照片、指认被告人梁克文驾驶的车辆照片、辩认梁克文的辩认笔录，被告人梁克文盗窃现场勘查检验工作笔录及照片，被告人梁克文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁克文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁克文犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁克文归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人梁克文在2017年9月27日凌晨因盗窃通信电缆被抓获后，主动供述同年9月5日、9月18日的两起盗窃通信电缆的事实（盗窃价值共人民币20919.5元），且如实供述的同种罪行较重，应当从轻处罚。根据被告人梁克文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁克文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条以及最高人民院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条
的规定，判决如下：
一、被告人梁克文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年月9日26日止；罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁克文违法所得人民币9000元予以追缴，上交国库。
三、责令被告人梁克文退赔给中国电信股份有限公司钦州分公司经济损失人民币25998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一八年一月十八日
书记员 劳晓君
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执21号
申请执行人：王磊，男，1982年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：曹友清，男，1958年3月1日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人曹友清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹友清有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹友清所有的鲁Ｄ×××××号车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
审判员 孟凡军
二〇一八年一月九日
书记员 孙 莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更328号
罪犯郭旭枝，女，1950年8月26日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年6月22日作出（2009）内少刑初字第13号刑事判决,以被告人郭旭枝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元（已履行）。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭旭枝减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分82.5分，生产劳动中，该犯虽然年龄较大，身体不太好，但能服从分配，态度端正，完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭旭枝在减刑考核期内,能够遵守监规纪律,努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次，剩余积分458.5分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭旭枝确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭旭枝减去余刑，予以释放，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 付雪晴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第492号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
被执行人：张秀云。
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人张秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院�2013）威高民初字第737号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年四月三十日
书记员 于林浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17987号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告韩宇潇，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩宇潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告韩宇潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月4日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供451000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月4日发放1笔贷款451000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计366969.94元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金211838.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为120741.78元、复利为34389.93元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩宇潇没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供451000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月4日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为451000元，本金到期日为2016年6月4日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金211838.23元、利息（含罚息）120741.78元、复利34389.93元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款451000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金211838.23元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）120741.78元、复利34389.93元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宇潇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金211838.23元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）120741.78元、复利34389.93元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告韩宇潇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812.04元（原告已预交），由被告韩宇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初548号
原告邬海权，男，1976年1月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟水发，男，1977年6月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告邬海权与被告钟水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬海权到庭参加诉讼。被告钟水发经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告邬海权向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元及其自2015年9月17日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定按月利率20‰计算利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。故此起诉。
被告钟水发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告钟水发于2015年9月17日向原告出具的借条，证明被告钟水发向原告借款10000元及约定利息、还款期限的事实。
被告钟水发未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院经审查原告的上述证据认为原告的2组证据的真实性、合法性及关联性没有明显瑕疵，在被告无相反证据予以驳斥的情况下，应予确认。本院根据以上已确认的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年9月17日，被告钟水发以生意周转为由，向原告邬海权借款10000元，约定于2015年10月17日前归还本息，按月息20‰计算利息。之后，被告并未依约还本付息，原告遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告邬海权与被告钟水发之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟水发借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，原告要求被告钟水发归还借款10000元及其自2015年9月17日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水发应当在判决生效后十日内偿还原告邬海权借款10000元及其自2015年9月17日起按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告钟水发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘峰林
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2434号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码913708006980949338。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。
被告：井照前，男，1966年12月12日出生，汉族，住菏泽市单县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁支公司）与被告井照前保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告济宁支公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。被告井照前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁支公司向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告赔偿原告保险理赔款3.8万元；⒉本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车、常作刚驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁BQ1**挂号重型半挂牵引车、李宪生驾驶的电动车，张玉会驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车在105国道金乡县鸡黍镇处相撞发生交通事故，致常作刚、李宪生、张玉会受伤，四车受损。鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车驾驶员逃逸，在本次事故中负全部责任，被告系鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号车的登记车主，对鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车的损失拒不赔偿。鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车在原告处投保了车辆损失险，原告已于2016年12月26日将理赔款38000元赔付给张玉会。
井照前未作答辩，也未向本院提交证据。
济宁支公司为证明其诉称事实成立，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故书，证明鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车在本次事故中负全部责任，该车辆所有人系被告井照前。
2、天津集中代收付中心回单，证明原告已经赔付被保险人张玉会车辆损失险保险金3.8万元。
3、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明被保险人为张玉会，其鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为7.74万元。
4、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所司法鉴定意见书，证明鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车事故发生之日车损价格为3.93万元。
上述证据，本�经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张玉会为其鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车向济宁支公司投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为7.74万元，保险期限自2015年4月8日至2016年4月7日。2016年4月1日15时25分，鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车（该车登记所有人为井照前）驾驶员驾驶该车辆沿105国道由南向北行驶至655公里＋700米处时，与案外人常作刚驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁BQ1**挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后，常作刚驾驶的鲁Ｂ×××××／鲁BQ1**挂号重型半挂牵引车与同向李宪生驾驶的电动自行车相撞，又与对行张玉会驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车相撞，致常作刚、李宪生、张玉会受伤，四车受损的道路交通事故�事故发生后，鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车驾驶员驾车逃逸，2016年4月18日将鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车查获，鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车驾驶员至今没有抓获。2016年6月22日，金乡县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车未确保安全同行，发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定。常作刚、张玉会、李宪生在该次事故发生中不具有过错，无事故责任。事故发生后，张玉会委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对鲁Ｈ×××××／鲁HDD**挂号重型半挂牵引车车损进行鉴定，该所于2016年6月1日作出济恒正司鉴字（2016）第072号司法鉴定意见书，认定上述车辆事故发生之日损失价格为3.93万元。2016年12月26日，济宁支公司通过天津集中代收付中心向张玉会支付保险金3.8万元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人张玉会驾驶被保险车辆与井照前所有的鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车相撞，发生交通事故，事故经交通管理部门认定鲁Ｒ×××××／冀ER5**挂号重型半挂车负事故责任，张玉会无责。因张玉会向济宁支公司投�了机动车损失保险，故济宁支公司依据保险合同向被保险人张玉会理赔后，有权在理赔范围内代位行使张玉会对井照前的赔偿请求权。
综上所述，本院支持济宁支公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告井照前于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司损失3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费420元，共计1170元，由被告井照前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 陶志斌
人民陪审员 孟卫国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贾玉旋
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初349号
原告：丁亮，男。
原告：王小红，女。
二原告共同委托代理人陈靖，陕西秦人律师事务所律师。
被告：郭学斌，男。
被告：刘玉花，女。
被告：铜川市铜远工贸有限公司，住所地：铜川市印台区陈炉镇枣村。
法定代表人：刘玉花。
本院在接到原告丁亮、王小红与被告郭学斌、刘玉花、铜川市铜远工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉状后，因原告丁亮、王小红请求诉前调解，本院于2018年3月22日组织双方进行诉前调解，因双方无法达成一致意见，故告知原告预交案件受理费后进行立案审理，但原告未在规定的期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左菊红
二〇一八年五月十日
书记员 樊 莎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1449号
原告：武治海，男，1967年11月3日出生，满族。
被告：卢政宏，男，1976年1月19日出生，满族。
本院在审理原告武治海诉被告卢政宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武治海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武治海承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 齐帮士
人民陪审员 郭永波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许玉红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执238号
申请执行人：重庆普施康科技发展股份有限公司
被执行人：汾阳市中医院
重庆普施康科技发展股份有限公司申请执行汾阳市中医院合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年12月5日作出（2017）晋1182民初696号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人汾阳市中医院从收到本裁定书之日起，立即归还申请人收益款100000元违约金100000及利息，承担案件受理费4300元，氧饱和度监测式体外反搏装置P-
ECP/TM型P-ECP/TI型一体机各一台返还申请人，并承担运费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人汾阳市中医院如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 党梦涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1992月2月29日出生，住所地十堰市茅箭区十房路***号*楼*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,334.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,334.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第224号
原告洛阳远方置业有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人王同相，董事长。
委托代理人宋雅丽，洛阳经源律师事务所律师。特别授权。
被告杨潜，男，汉族，1986年8月27日出生，住洛阳市新区。
原告洛阳远方置业有限公司诉被告杨潜房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳远方置业有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告洛阳远方置业有限公司承担。
代审判员 陈莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张晓
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第148号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林木财（外号“阿春”），男，1961年12月17日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，打工，住汕头市潮阳区城南街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人林木财犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人林木财到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年11月份期间，被告人林木财在其位于潮阳区城南街道凤上后坑仔一老厝内容留吸毒人员郑某某、邱某某吸食毒品。其分别于11月10日左右的一天下午3时许、11月19日下午，容留郑某某、邱某某在该处吸食毒品两次，由被告人林木财提供吸管、锡箔纸等吸毒工具，郑某某、邱某某提供毒品海洛因，三人以追龙的方式吸食毒品。至当晚7时许，公安机关在该老厝抓获被告人林木财及吸毒人员郑某某、邱某某，现场查扣吸毒工具一批。
上述事实，被告人林木财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某某、郑某某的证言及辨认笔录，被告人林木财原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押清单，受案登记表，抓获经过，刑事照片，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林木财无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林木财犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林木财能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林木财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年四月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛绍华，男，1979年11月13日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛绍华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,727.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,727.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉�提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1276号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:高池能,男,1965年7月7日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告高池能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1034号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌锋。
被告李俊。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐凤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第59号
起诉人郭增艳，女，1961年1月10日生，汉族，工人，现住宁江区毛都站镇，身份证号2223241961********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到郭增艳的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金567305元。
经审查，本院认为，起诉人郭增艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对郭增艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1467号
申请执行人刘广东·，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人何国艳，男，1968年1月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。
本院在执行刘广东申请执行何国艳民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2017冀10**民初2369号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史建伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1344号
原告：于洪霞，女，1982年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：姚凤芝，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于洪霞与被告姚凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于洪霞于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于洪霞撤诉。
案件受理费25元，由原告于洪霞自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 涵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7013号
原告姚礼武，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告李坤辉，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告李昆煌（又名李坤煌），男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。
上列两被告委托代理人刘杨，男，1971年5月2日出生，攸县扬名烟花厂法律顾问，住浏阳市。
原告姚礼武与被告李坤辉、李昆煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚礼武及其委托代理人张贤佑，被告李坤辉及两被告委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚礼武请求判决：被告给付原告货款37495元。
被告李坤辉辩称，向原告购买花炮引线是攸县扬名烟花厂，被告李坤辉个人未向原告购买过引线，亦未向原告出具过欠条。因此，被告李坤辉不应承担偿付该欠款责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告李昆煌辩称，向原告购买花炮引线是攸县扬名烟花厂，被告李昆煌是该厂员工，代表该厂与原告往来账进行核算，被告李昆煌不应承担偿付该欠款责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告姚礼武经营花炮引线厂。2014年10月至2015年1月，被告李坤辉经营烟花厂，指派其弟即被告李昆煌于2014年10月31日、12月28日、2015年1月5日，分4次向原告姚礼武购买花炮引线，货款金额共47495元，被告李坤辉欠其货款未付。2015年4月8日，被告李昆煌与原告核算后，代被告李坤辉向原告出具了主要内容为“今欠姚老板引线款肆万柒仟肆佰玖拾伍元整李坤煌代李坤辉结算”的欠条。2015年下半年，被告李坤辉给付原告货款10000元，尚欠37495元。原告向被告催要其欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述,欠条等证据证明。上述证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告货款，有被告李昆煌代被告李坤辉向原告出具欠条证实，因此，原告要求被告坤辉清偿其所欠货款，本院予以支持。被告称是攸县扬名烟花厂向原告购买引线非被告李坤辉欠原告货款，但未提交相关事实依据，亦与本院查明的事实不符，该意见不能成立，本院不予采纳。被告李坤辉在庭审中称原告引线有质量问题，亦未提交有效事实依据，该意见亦不能成立。被告李昆煌受被告李坤辉指派代被告李坤辉向原告购买引线和出具欠条，非被告李昆煌购买货物，因此，原告要求被告李昆煌清偿该欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
一、李坤辉应付姚礼武货款37495元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回姚礼武要求李昆煌偿付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由李坤辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一七年一月九日
书记员 陈语昕
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1475号
申请执行人方子香。
委托代理人林芝。
被执行人徐日江。
被执行人柴小娟。
方子香与徐日江、柴小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第01541号民事调解书已经发生法律效力。权利人方子香于2017年07月03日向本院申请执行，要求义务人徐日江归还申请执行人方子香借款本金400000元及相应利息，柴小娟对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐日江、柴小娟在本院涉及系列执行案件，标的巨大。被执行人徐日江、柴小娟名下有位于江山市江东二区5幢413室共有房产，该房地产已设置了抵押贷款，且另案中已首封，本案无首封处置权。此外，未
发现被执行人徐日江、柴小娟名下其它房产、车辆、银行存款等财产登记信息。本院已将被执行人徐日江、柴小娟纳入失信被执行人名单。并已将上述财产查明情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，申请执行人方子香也未能提供被执行人徐日江、柴小娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十月九日
代书记员 万俊鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第247号
原告：崔国民。
委托代理人：段逸超、范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波通泰房地产有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山东区*幢****室。
法定代表人：朱建洪，该公司董事长。
委托代理人：吴植勇，该公司员工。
委托代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告崔国民与被告宁波通泰房地产有限公司公司盈余分配纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告崔国民申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔国民撤回对被告宁波通泰房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国民负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年六月三日
代书 记员 邱凯特
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2570号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广州市从化城郊街。
法定代表人：郑宜城，职务：行长。
委托代理人：潘斌、沈少杏，系该行信贷员；
被告：尚祖峰，男，汉族，1980年1月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告尚祖峰金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日以原、被告双方已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。
本案案件受理费97.90元、财产保全费136元由原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行负担（原告已预付）。
审 判 长 李国洲
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黎紫晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25724号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。
法定代表人：刘意华，董事长。
被告：北京首航国力商贸有限公司第二分店，营业场所北京市丰台区花乡育芳园19号。
负责人：谢涌，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生，汉族，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区芳星园二区15号楼1004号。
原告李双琴与被告北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）、北京首航国力商贸有限公司第二分店（以下简称首航国力公司第二分店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告首航国力公司及被告首航国力公司第二分店的共同委托诉讼代理人周哲、杨会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按照食品安全法赔偿1000元；2.要求二被告退还购买黄山贡菊的货款12.9元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年12月19日，我在首航国力公司第二分店购买一袋君豪牌黄山贡菊，支付货款12.9元。购买后我发现包装上保质期处只说明开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确。首航国力公司第二分店出售不能保证食品安全的商品，有不可推卸的责任。
首航国力公司、首航国力公司第二分店辩称，不同意李双琴的诉讼请求。首先，涉案商品系由我公司通过正规渠道进货，进货前涉案商品的厂家提供了相关手续，我公司已尽到审慎义务。其次，涉案商品是符合食品安全法的合格产品，不存在质量问题，李双琴所称保质期的标注问题系基于其认识错误。再次，李双琴未提交食用涉案商品后对其造成损害的证据。最后，李双琴就同一商品分多次在短时间内购买，其目的显然不是用于消费。
本院认为，李双琴在首航国力公司第二分店购买50g君豪牌黄山贡菊一包，支付货款12.9元，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在李双琴购买的黄山贡菊的包装上，保质期处标明的文字内容为“开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月”，贮藏方法处标明的文字内容为“干燥、通风、防异味、防污染”，由此可见，该商品包装上对于保质期和贮藏方法均进行了容易辨识的显著标注。贮藏方法中虽未区分开袋前与开袋后，但结合保质期中“开袋后冷藏（0℃-4℃）”的标注可以确定“干燥、通风”即为开袋前的贮藏要求，而“12个月”则为商品的保质期，保质期不区分开袋前与开袋后。虽然该商品包装上将开袋后的贮藏方法写在保质期处，但这应属“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。因此，李双琴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李书聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2111号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该行行长。
被执行人鲁大辉，男，1969年10月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人祁云忠，男，1963年8月5日生，汉族，徐州市贾汪区。
被执行人刘庆良，男，1972年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鲁红，女，1972年7月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与鲁大辉、祁云忠、刘庆良、鲁红金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾吴商初字第60号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人鲁大辉、祁云忠、刘庆良、鲁红给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年9月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年9月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位40000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2855号
原告袁素群，女，汉族。
特别授权委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
被告开发区水浒耗儿鱼，住所地遂宁市开发区滨江北路***号附*号门面。
经营者蒋鹏飞，男，汉族。
被告蒋艳，女，汉族。
被告祝健，男，汉族。
原告袁素群诉被告开发区水浒耗儿鱼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。审理中，原告袁素群申请追加蒋艳为本案被告，本院根据被告开发区水浒耗儿鱼的的申请依职权追加祝健为本案被告，后依法组成合议庭,于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁素群及其特别授权委托代理人朱光文、被告祝健到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞、蒋艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁素群诉称：原告系从事蔬菜经营的个体户，被告从2014年8月开业起就在原告处购买各种蔬菜，每次均由被告的工作人员出具了收条。到2015年7月为止，共计拖欠原告货款34000元，并由被告的工作人员祝健出具了欠条，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告货款人民币34000元，并从2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祝健辩称：欠付原告袁素群货款属实，被告祝健是“开发区水浒耗儿鱼”的实际经营者，蒋鹏飞、蒋艳不是“开发区水浒耗儿鱼”的实际经营者，债务是被告祝健欠的，欠条也是被告祝健出具的，因此债务应由被告祝健承担。
被告蒋鹏飞、蒋艳均未予答辩。
经审理查明：“开发区水浒耗儿鱼”系登记了字号的个体工商户，被告蒋鹏飞系其工商注册登记的经营者，被告祝健系其实际经营者，被告蒋艳系其工作人员。在“开发区水浒耗儿鱼”经营期间，原告袁素群一直向其供应各种蔬菜，后经结算，被告祝健于2015年7月27日向原告袁素群出具欠条一张，上载“今欠到袁素群菜款叁万肆仟元，国开区水浒耗儿鱼，欠款人：祝健，2015.7.27”。后因被告未能支付该货款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告祝健出具的借条上所载明的“国开区水浒耗儿鱼”即本案被告开发区水浒耗儿鱼。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告的身份信息、“开发区水浒耗儿鱼”的工商登记情况、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告祝健作为开发区水浒耗儿鱼的实际经营者，其对与原告袁素群之间的买卖合同关系以及欠付原告袁素群货款34000元的事实并无异议，本院依法予以确认。对于本案争议的责任主体问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人”之规定，被告开发区水浒耗儿鱼属于登记了字号的个体工商户，且并未注销登记，其理应对其经营过程中所欠债务承担民事责任，故对原告诉请被告开发区水浒耗儿鱼连带承担货款支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告祝健自认其为被告开发区水浒耗儿鱼的实际经营者，并对欠付原告袁素群的货款承担支付责任无异议，故对原告诉请被告祝健承担货款支付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告蒋艳承担货款支付责任的诉讼请求，与欠条载明内容以及营业执照登记的经营者名称等客观证据反映的事实不符，本院不予支持。
对原告诉请的逾期付款利息损失，因原、被告双方并未明确约定该货款的支付时限以及逾期付款期间的利率计付标准，故其利息损失应自原告通过本院向被告主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝健在本判决生效后十日内向原告袁素群支付所欠货款人民币34000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以34000元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付至货款付清之日止；
二、被告开发区水浒耗儿鱼承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁素群对被告蒋艳的诉讼请求；
四、驳回原告袁素群的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，由被告祝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李文丽
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初312号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，男，该公司董事长。
委托代理人谈某。
被告朱某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张 扬
二〇一八年四月十七日
书记员 郭姗珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1332号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈吉婵，女，道真自治县信用联社东街分社主任。
被告：吴永昔，男，1980年9月23日出生，土家族，住道真自治县。
被告:韩加会，女，1979年10月24日出生，仡佬族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）与被告吴永昔、韩加会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告道真自治县信用联社的委托诉讼代理人陈吉婵，被告吴永昔、韩加会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000元及相应利息。事实及理由：被告吴永昔、韩加会于2013年4月18日至2013年11月4日在道真自治县信用联社东街分社贷款3笔共计金额150000元，用于建房和购买农用车。被告贷款后，未按照约定履行还本付息义务，经原告多次派员催收，被告均未偿还借款，故要求被告偿还借款本金150000元及利息。
被告吴永昔辩称：我们借款150000元是事实，我由于经济困难没有偿还，我从现在起，每月偿还本息2000元，直至还清为止。
被告韩加会辩称:我与被告吴永昔已经离婚，我们的离婚协议约定贷款由吴永昔偿还，我不应偿还这笔贷款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，道真自治县信用联社东街分社与被告吴永昔签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在吴永昔符合借款条件的前提下，道真自治县信用联社东街分社在授信额度内向吴永昔提供贷款支持，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，吴永昔向真自治县信用联社贷款60000元用于购农用车，2013年10月8日，吴永昔在该社贷款43000元用于住房装修；2011年11月4日，吴永昔在该社贷款47000元用于建房，被告韩加会作为吴永昔的配偶，均在借款合同及借款借据上签字。3笔借款约定的还款期限均为3年，月息为7.944‰。2014年4月16日，吴永昔支付了相应利息后，未再按约定偿还借款本金及利息。2016年11月9日，道真自治县信用联社东街分社对吴永昔的三笔借款向吴永昔发出催收通知，吴永昔收到通知后对3笔借款均未偿还。道真自治县联社于2017年7月21日提起诉讼，要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000元及相应利息。
另查明，吴永昔与韩加会于2015年4月17日办理离婚登记，并签订离婚协议，协议约定夫妻共同债务由吴永昔承担。
认定上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、吴永昔及韩加会的身份证复印件和结婚证复印件，被告韩加会提供的离婚协议书在卷相互印证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均有约束力，原告依照合同的约定向被告提供贷款后，被告也应按照合同约定的期限履行返还借款及支付利息的义务，该借款系吴永昔及韩加会在夫妻关系存续期间的共同债务，吴永昔、韩加会均有偿还的义务，韩加会认为与吴永昔离婚时已约定由吴永昔偿还共同债务，其不应再承担偿还该借款的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，对被告韩加会的该主张不予支持。被告未按照约定履行返还借款的义务，原告要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000以元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、条第二百零七条的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告吴永昔、韩加会返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元并支付相应利息（限本判决生效后10日内履行，利息结合实际履行时间按照合同约定的利率及逾期利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴永昔、韩加会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 兰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1332号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈吉婵，女，道真自治县信用联社东街分社主任。被告：吴永昔，男，1980年9月23日出生，土家族，住道真自治县。被告:韩加会，女，1979年10月24日出生，仡佬族，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）与被告吴永昔、韩加会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告道真自治县信用联社的委托诉讼代理人陈吉婵，被告吴永昔、韩加会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000元及相应利息。事实及理由：被告吴永昔、韩加会于2013年4月18日至2013年11月4日在道真自治县信用联社东街分社贷款3笔共计金额150000元，用于建房和购买农用车。被告贷款后，未按照约定履行还本付息义务，经原告多次派员催收，被告均未偿还借款，故要求被告偿还借款本金150000元及利息。被告吴永昔辩称：我们借款150000元是事实，我由于经济困难没有偿还，我从现在起，每月偿还本息2000元，直至还清为止。被告韩加会辩称:我与被告吴永昔已经离婚，我们的离婚协议约定贷款由吴永昔偿还，我不应偿还这笔贷款。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，道真自治县信用联社东街分社与被告吴永昔签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在吴永昔符合借款条件的前提下，道真自治县信用联社东街分社在授信额度内向吴永昔提供贷款支持，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，吴永昔向真自治县信用联社贷款60000元用于购农用车，2013年10月8日，吴永昔在该社贷款43000元用于住房装修；2011年11月4日，吴永昔在该社贷款47000元用于建房，被告韩加会作为吴永昔的配偶，均在借款合同及借款借据上签字。3笔借款约定的还款期限均为3年，月息为7.944‰。2014年4月16日，吴永昔支付了相应利息后，未再按约定偿还借款本金及利息。2016年11月9日，道真自治县信用联社东街分社对吴永昔的三笔借款向吴永昔发出催收通知，吴永昔收到通知后对3笔借款均未偿还。道真自治县联社于2017年7月21日提起诉讼，要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000元及相应利息。另查明，吴永昔与韩加会于2015年4月17日办理离婚登记，并签订离婚协议，协议约定夫妻共同债务由吴永昔承担。认定上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、吴永昔及韩加会的身份证复印件和结婚证复印件，被告韩加会提供的离婚协议书在卷相互印证。本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立，对双方当事人均有约束力，原告依照合同的约定向被告提供贷款后，被告也应按照合同约定的期限履行返还借款及支付利息的义务，该借款系吴永昔及韩加会在夫妻关系存续期间的共同债务，吴永昔、韩加会均有偿还的义务，韩加会认为与吴永昔离婚时已约定由吴永昔偿还共同债务，其不应再承担偿还该借款的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，对被告韩加会的该主张不予支持。被告未按照约定履行返还借款的义务，原告要求被告吴永昔、韩加会偿还借款本金150000以元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、条第二百零七条的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告吴永昔、韩加会返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元并支付相应利息（限本判决生效后10日内履行，利息结合实际履行时间按照合同约定的利率及逾期利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴永昔、韩加会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年八月二十三日书记员  张 兰