广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1271号
上诉人（原审原告）：杨再祥，男，1974年3月27日生，壮族，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西堂汉锌铟股份有限公司。住所地：南丹县车河镇工业园区。
法定代表人：张新兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁昌学，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人杨再祥因与被上诉人广西堂汉锌铟股份有限公司（下称堂汉锌铟公司）劳动争议纠纷一案，不服南丹县人民法院（2017）桂1221民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨再祥的委托诉讼代理人韦福恩、被上诉人堂汉锌铟公司的委托诉讼代理人宁昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再祥上诉请求：撤销一审判决，并判令堂汉公司赔偿给上诉人失业保险金损失33320元。事实和理由：一、堂汉公司在与公司员工解除劳动合同后，曾为上诉人及其他员工补交失业�险，但南丹县社会保险事业局（下称南丹人社局）没有接受。之后，堂汉公司制定补偿方案和支付给员工解除劳动合同的经济补偿金，上诉人领取经济补偿金，这是上诉人在解除劳动合同后依法享有的权利，并不能代表双方达成新的协议。一审法院认定堂汉公司制定的补偿方案对上诉人有约束力没有任何事实依据和法律依据。二、人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：…；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…。上诉人与汉堂公司协商一致解除劳动合同，其行为符合其中的第（二）项和第（三）项的条件。在本案中，堂汉公司决定裁员，因裁员而解除劳动合同符合“非本人意愿中断就业”的情形。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
堂汉公司辩称：1、由于企业经营困难，为确保社会稳定和妥善安置员工，被上诉人已向县政府上报裁员方案，该裁员方案经职工代表大会讨论通过，并上报南丹人社局批准实施。在裁员期间，被上诉人已支付给员工经济补偿金和拖欠多年的养老金等社保费用。2016年5月13日，被上诉人将员工的失业保险费134万元转入南丹人社局的银行账户；同月27日，南丹人社局以补缴失业保险费用没有政策依据为由退回此款项。在失业保险�能补缴的情况下，被上诉人与职工协商补偿的方式解决问题，并制订了补偿方案，即：一是退还职工已补缴2年的失业保险个人部分；二是补上诉人以缴满4年失业保险的单位应缴纳部分作为补偿总额，结合被裁减职工工龄分4个档次进行补偿，人均补偿标准2147元，绝大多数员工同意接受补偿方案。截止目前为止，与被上诉人解除劳动合同关系的684人中有589人签字领取失业补偿金，占应补偿员工总数的86.11%。2、《广西堂汉锌锢股份有限公司员工经济补偿金签领表》（下称《签领表》）是杨再祥与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方已就失业保险待遇问题进行了确认，该《签领表》没有违反法律强制性规定，是一份合法有效的协议，双方应当全面履行。3、2016年4月22日，杨再祥与被上诉人签订的《解除劳动合同关系协议书》，从2016年4月26日起解�双方的劳动关系，被上诉人已一次性支付给杨再祥19865.25元经济补偿金，双方已就经济补偿金及劳动合同关系存续期间的所有问题达成一致，该协议书是杨再祥与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是一份合法有效的协议，双方应全面履行协议约定的事项。4、2016年6月24日，杨再祥已办理了失业保险领取手续，被上诉人已将2961元失业保险待遇补偿金支付到杨再祥的银行帐户，因此，杨再祥与被上诉人的失业保险待遇问题已协商处理完毕。二、失业保险待遇是救助制，领取失业保险待遇需要符合一定的条件。根据《失业保险条例》第十四条的规定，非因本人意愿中断就业的才可以领取失业保险金。2016年4月22日，杨再祥与被上诉人签订的《终止（解除）劳动合同关系通知书》显示，双方解除劳动关系是经“协商一致”的结果，�不属于非因本人意愿中断就业的情形。因此，杨再祥请求判令被上诉人支付给其二倍失业保险待遇33320元没有法律依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨再祥向一审法院起诉请求：判决堂汉公司赔偿给原告失业保险金损失33320元。
一审法院认定事实：2008年3月1日，原告杨再祥到被告单位从事电解工作；2016年4月22日，原、被告经协商一致解除劳动合同关系，并于当日向原告送达了解除劳动关系通知书，事后，原告领取了被告支付的经济补偿金20408.25元（其中实际支付19865.25元、代扣原告应缴纳2014年3月至2016年2月的失业保险费543元）。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳失业保险费。2016年5月13日，被告为包括原告在内的单位员工补缴2014年3月至2016年2月的失业保险费，并将该笔款项1344067元汇到南丹人社局的银行帐户，同年5月27日该局以补缴失业保险费没有政策依据为由退回该笔款项。该笔款项被退回后，被告召开职工大会，就失业保险不能补缴原因进行了说明，并征求员工意见，同年5月30日制订了《堂汉公司被裁减人员失业保险补偿方案》，补偿方案公布后绝大多数员工接受补偿方案，并已领取了失业补偿金，仅有极少数员工认为过低没有领取。原告于是向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关作出仲裁裁决后，原告不服向本院提起诉讼。原告向本院提起诉讼后于2017年1月18日领取失业补偿金2961元。
另查明：一、从2008年3月开始至2016年4月，被告单位对原告每个月发放的工资均制作有工资发放表，并由原告所在班组的班组长告知本班组员工（包括原告在内）。二、2015年1月至今南丹县的最低工资标准为1000元/月。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案原告杨再祥的诉讼请求是否己经超过1年的仲裁时效？2、被告是否应当赔偿原告杨再祥失业保险金？如应赔偿，应按何种标准计算？有何事实和法律依据？
关于争议焦点1：从被告提供的2008年3月开始至2016年4月，被告单位给原告每个月发放的工资发放表得知被告自2008年3月至2016年4月均没有为原告缴纳失业保险费，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案失业保险费的申请仲裁时效应从原、被告在协商一致同意解除劳动关系后，失业保险费未能补缴之日起计算。因此，本案失业保险的仲裁请求没�超过一年的申请仲裁时效。
关于争议焦点2：依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、人社部《企业劳动争议协商调解规定》第八条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第二十四条、第三十六条的规定，被告应赔偿原告一次性生活补助的2倍损失。但被告单位在不能补缴的情况下，主动与解除劳动合同的员工协商解决补偿失业保险待遇问题并根据协商结果及时制定了补偿方案，绝大多数员工同意接受认同补偿方案并领取了补助金额，原告也于2017年1月18日领取了补助金2961.00元。故可以认定原、被告之间就失业保险待遇方面问题是在平等、公平、自愿、意思表示真实的基础上协商达成了补偿协议即补偿方案，该协议合法有效受法律保护,对解除劳动合同的全体员工具有约束力。同时，失�保险待遇是救助制，领取失业保险待遇需要符合一定的条件，非因本人意愿中断就业的才可以领取，而原告与被告解除劳动合同关系是在双方自愿协商一致的基础上达成的协议，并不属于非因原告本人意愿中断就业的情形。因此，对原告请求判令被告支付二倍失业保险待遇33320.00元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、人社部《企业劳动争议协商调解规定》第八条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第二十四条、第三十六条之规定，判决：驳回原告杨再祥要求被告堂汉公司赔偿失业保险金损失33320元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨再祥负担。
在二审中，上诉人杨再祥、被上诉人堂汉公司均没有向法庭提�新的证据，且双方对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以认定。
另查明：从堂汉公司提交的《签领表》反映，2017年1月，杨再祥收到堂汉公司支付的失业补助2418元（注：堂汉公司于2016年6月支付给杨再祥的款项2961元，其中：退回从杨再祥工资扣出代缴的个人应缴失业保险部分为543元，实际支付给杨再祥的失业补助为2418元）。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：杨再祥要求堂汉公司支付未缴纳失业保险费的2倍失业保险金损失33320元是否有事实和法律依据。
本院认为：广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定“单位应当在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下职责：（一）将失业人员的名单�受理其失业保险业务的经办机构备案；（二）为失业保险人员出具终止或者解除劳动关系的经证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；（三）书面告知失业人员到受理其就业服务与失业业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇”；第十八条第一款规定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的，可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月”；第二十条第一款第一项规定“累计缴费不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放”；第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费用，不按本办法第十三条规定�行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”。在本案中，杨再祥于2008年3月1日到堂汉公司工作；2016年4月22日，堂汉公司与杨再祥双方经协商签订《解除劳动合同关系协议书》，该协议约定本协议自2016年4月26日生效；当日，堂汉公司又向杨再祥送达《解除劳动关系通知书》。据此计算，从2008年3月1日起至2016年4月22日止，杨再祥在堂汉公司的工作期限为8年2个月。在此期间，堂汉公司一直没有为杨再祥缴纳失业保险费，因此，本案亦不存在堂汉公司已履行《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条相关规定的情形。2016年5月13日，堂汉公司虽主动为包括杨再祥在内的员工向南丹人社局补缴2014年3月到2016年2月期间的失业保险费1344067元，但南丹人社局以堂汉公司补缴失业保险费没有政策依据为由退回该款。南丹人社局向堂汉公司退款的行为表明：包括杨再祥在内员工的失业保险费已不能补缴。由于堂汉公司没有及时缴纳失业保险费而致使杨再祥不能享受失业保险待遇。据此，堂汉公司应依法向杨再祥支付不能享受失业保险待遇的失业赔偿金。杨再祥在堂汉公司的工作年限已达8年2个月，按满5年可以领取14个月失业保险金，每超过1年，增发1个月失业保险金的规定计算，杨再祥可以领取17个月（14个月＋3个月）的失业保险金。从2015年至今，南丹县最低工资标准为1000元/月。按南丹县最低工资标准为1000元的70%计算，杨再祥可以领取的失业保险金为11900元（1000元/月×70%×17个月）。由于堂汉公司没有及时缴纳失业保险费而致使杨再祥不能享受失业保险金，因此，堂汉公司应按2倍的失业保险金支付给杨再祥失业保险赔偿金23800元（11900元×2）。扣除杨再祥已领取堂汉公司支付的失业补助2418元，堂汉公司尚应支付给龙玉珍失业保险金损失21382元（23800元-2418元）。杨再祥称堂汉公司应按每月1400元的最低工资标准支付给其失业赔偿金，该主张没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金；…，（二）非因本人意愿中断就业的”；人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：…，（三）用人单位依照劳动合同法第三十六的规定向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。上述条款表明：用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，劳动者可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。在本案中，堂汉公司因裁员而与包括杨再祥在内的员工协商解除劳动关系。据此，杨再祥符合非因本人意愿中断就业而领取失业保险金的条件。堂汉公司称杨再祥与该公司因已协商解除劳动关系，不享有领取失业保险金条件的理由不能成立，本院不予支持。2016年4月22日，杨再祥与堂汉公司签订《解除劳动合同关系协议书》，以及杨再祥领取解除劳动关系的经济补偿金，这是因堂汉公司经营困难需要裁员而与杨再祥签订协议和支付经济补偿金，由于非因杨再祥主动要求离开堂汉公司和领取经济补偿金，因此，一审判决以杨再祥与堂汉公司已签�《解除劳动合同关系协议书》为由，认为杨再祥不属于“非因本人意愿中断就业”的情形不当，本院予以纠正。堂汉公司与杨再祥签订《解除劳动合同关系协议书》和《签领表》合法有效，这并不能说明杨再祥同意放弃享受失业保险待遇。堂汉公司称该公司已与杨再祥协商签订的《解除劳动合同关系协议书》合法有效，不应当支付失业赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨再祥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、人社部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下�
一、撤销南丹县人民法院（2017）桂1221民初5号民事判决；
二、广西堂汉锌铟股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿给杨再祥失业保险金损失21382元；
三、驳回杨再祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由广西堂汉锌铟股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 李剑峰
审判员 张桂生
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 捷