北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17341号
原告黄正俊，男，1982年5月7日出生。
委托代理人李妍，北京广进律师事务所律师。
被告北京融泽雅筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号1幢2层208室。
法定代表人王歆，经理。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告北京永聚源宾馆（个体工商户），住所地北京市大兴区清源路兴华园小区原物业楼。
经营者高保兴。
委托代理人周汝浩，该单位员工。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
原告黄正俊与被告北京融泽雅筑装饰工程有限公司（以下简称融泽雅筑公司）、被告北京永聚源宾馆（以下简称永聚源宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄正俊及其委托代理人李妍，被告融泽雅筑公司的委托代理人晏振，被告永聚源宾馆的经营者高保兴及其委托代理人周汝浩、李继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正俊诉称：2013年2月28日融泽雅筑公司与永聚源宾馆签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，工程名称为七天连锁酒店平谷店内部装修工程，工程地点北京市平谷区文化北街16号，承包方式：包工、部分包料，工程结构为内部装修，装修面积2550平方米，总工期为60日，开工日期为2013年3月1日，竣工日期为2013年5月1日，合同金额为298万元。
2012年8月27日，原告与融泽雅筑公司签订了《合作协议》，并缴纳1万元的工长质保金。《合作协议》约定原告承揽融泽雅筑公司承接的装饰装修工程。2013年3月1日，原告与融泽雅筑公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程项目名称为七天连锁酒店平谷店内部装修工程，工程地点为北京市平谷区文化北街16号，承包方式为包清工包辅料，合同金额为1169565元，分包工作期限为2013年3月1日至2013年5月1日，工期为61天。合同签订后，原告带领工人入场履行合同。合同履行过程中，发包方永聚源宾馆变更施工方案。2013年6月21日，融泽雅筑公司派驻项目经理席XX签了延期单。因永聚源宾馆变更施工方案造成装修合同增项金额为1628738.44元，变更减少项目金额为119276元。2013年7月13日永聚源宾馆强行要求原告撤出施工现场，并扣留原告的施工工具及辅助材料，造成原告施工工具及辅料损失合计12万元。
2013年7月17日融泽雅筑公司与永聚源宾馆共同委托北京中威正平工程造价咨询有限公司对七天酒店内部装修工程施工已完工部分评估，经评估结果为该工程造价为3512724元。2013年9月8日原告与融泽雅筑公司派驻项目经理席XX签订的《工程结算书》确定工程结算总额为2679027.44元。融泽雅筑公司已支付工程款金额为2119590.8元。融泽雅筑公司尚欠1223007.14元工程款未支付。融泽雅筑公司拖欠原告工程款1223007元至今尚未支付，给原告造成的损失按照人民银行同期贷款6%计算12个月，原告损失为73380.42元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。上述二被告应该对原告1223007.14元工程款的偿付承担连带支付责任。综上所述，二被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任。诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠工程款1223007.14元，并且对该工程款偿付承担连带责任；2、判令二被告赔偿原告工具及材料损失12万元；3、判令被告融泽雅筑公司返还原告工长质保金1万元；4、判令二被告支付原告迟付工程款造成的损失73380.42元（欠付工程款一年的银行同期贷款利息）5、本案诉讼费用、鉴定费由二被告负担。
被告融泽雅筑公司辩称：第一项诉求，拖欠的工程款我方不认可，双方在没有工程完工的情况下办理结算书不认可。第二项诉求不认可，按照合同约定，约定时间工程已经完工了。第三项诉求，目前工程质量不合格，质保金也是我方的股东席XX收取的，但未进入公司账面。第四项诉求，如果法院判决支付工程款，我们愿意支付利息。
被告永聚源宾馆辩称：一、原告与融泽雅筑公司之间的非法转包无效，对我方没有约束力。原告与我方之间没有建设工程施工合同关系，对我方没有约束力。原告与融泽雅筑公司之间关于工程调价的约定我方不知情，也没有义务支付变更后的工程款。原告与融泽雅筑公司之间所有的书面材料我方均不知情。原告不具有装饰装修工程施工资质，所以其与融泽雅筑公司签署的所有协议，都是违法和无效的，不受法律保护的，不能作为向我方主张权利的依据。原告的诉求与事实理由相互矛盾，且无事实与法律依据，应该驳回。二、被告之间签订的合同真实有效。融泽雅筑公司是独立法人，有资质，所以双方之间签订的合同是合法有效的，我方已经支付融泽雅筑公司工程款241万元，垫付工人款62.92万元。融泽雅筑公司没有完成约定工程量，且质量不合格，所以我方其实多支付了融泽雅筑公司工程款。融泽雅筑公司违法转包，造成工期延误，应该依法承担违约责任。融泽雅筑公司与原告之间的非法转包，造成相邻商铺受损，质量不合格，应该承担赔偿责任。三、根据最高院的建设工程司法解释，发包人在欠付工程款内承担责任，不是承担连带责任。且原告不是实际施工人，而是非法转包人。融泽雅筑公司对外应该独立承担责任，不能要求我方承担连带责任。
经审理查明：2012年8月27日，融泽雅筑公司与黄正俊签订《合作协议书》，约定黄正俊承揽融泽雅筑公司承接的装饰装修工程，协议有效期自2012年8月27日至2013年8月27日。黄正俊据此向融泽雅筑公司交纳工长质保金1万元。
2013年2月28日，永聚源宾馆（甲方）与融泽雅筑公司（乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由融泽雅筑公司承包位于本市平谷区文化北街16号“七天连锁酒店平谷店”内部装修工程（以下简称涉诉工程），承包方式为乙方包工、包部分料，工期自2013年3月1日至5月1日，工程总价款298万元，乙方派驻本工程的项目经理为席XX。
2013年3月1日，融泽雅筑公司（甲方）与黄正俊（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），约定融泽雅筑公司将其承包涉诉工程的劳务分包给黄正俊施工，分包方式为包清工包辅料，合同价款1169565元，工期自2013年3月1日至5月1日，甲方代表为席XX，乙方代表为黄正俊。协议签订，黄正俊组织人员进场施工。2013年6月底，黄正俊、融泽雅筑公司及永聚源宾馆之间发生纠纷，黄正俊停工撤场。
黄正俊提交了2013年9月8日席XX代表融泽雅筑公司与黄正俊就涉案工程已完工的工程量进行结算并签署的《工程结算书》，内容为：1、工程合同总价：1169565元；2、变更增加项目：1628738.44元；3、变更减少项目119276元；4、工程结算总额：2679027.44元；5、甲方已付金额：2119590.8元；6、乙方给甲方垫付：663570.5元；7、甲方应付金额：1223007.14元。该结算书由席XX签字，未加盖融泽雅筑公司印章。融泽雅筑公司认可席XX曾系该公司股东，系涉诉工程的项目负责人，但主张因席XX与公司其他存在纠纷导致无法与席XX取得联系，无法对签名的真实性发表意见。
另查，黄正俊主张其撤场时将部分施工工具及材料遗留在施工现场，遭到永聚源宾馆的扣留，并提供施工现场照片与视频加以佐证。永聚源宾馆对此不予认可，并对照片与视频的拍摄时间提出质疑。
再查，融泽雅筑公司与北京永聚源宾馆均表示因存在争议双方之间尚未就涉案工程结算达成一致。
上述事实有《施工合同》、《分包合同》、《工程结算单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：建设工程施工的承包人应当系具备相应施工资质的建筑施工企业，黄正俊作为自然人显然不具备建设工程劳务分包的相应资质，故黄正俊与融泽雅筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》属无效合同。
根据《施工合同》与《分包合同》约定及实际履行情况，席XX系融泽雅筑公司在涉诉工程的项目负责人，其在施工期间签署的相关文件应属代表融泽雅筑公司的职务行为。对于黄正俊出示的《工程结算单》上“席XX”的签名，融泽雅筑公司有义务对其项目负责人签名的真实性承担举证责任，现融泽雅筑公司以无法联系席XX本人为由表示无法确定签字的真实性，依据民事诉讼证据规则，本院对上述文件中“席XX”签名的真实性予以确认。因此，席XX代表融泽雅筑公司签署的《工程结算单》可以作为黄正俊与融泽雅筑公司结算工程款的依据。黄正俊主张融泽雅筑公司支付拖欠工程款1223007.14元，本院予以支持。同时，永聚源宾馆作为工程发包人应在欠付工程价范围内对实际施工人黄正俊承担责任。黄正俊主张的延期付款的利息损失73380.42元，符合法律规定，本院予以支持。
本案系基于《分包合同》产生的建设工程施工合同纠纷，与据以收取黄正俊工长质保金的《合作协议书》并非同一法律关系，黄正俊关于退还工长质保金的诉求应另案主张。同理，无论永聚源宾馆是否扣留了黄正俊的施工工具与材料，因双方之间无合同关系，黄正俊亦应依据其他法律关系另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京融泽雅筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄正俊剩余工程款一百二十二万三千零七元一角四分；
二、被告北京融泽雅筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄正俊拖欠工程款的利息损失七万三千三百八十元四角二分；
三、被告北京永聚源宾馆在本判决第一项欠付工程款范围内承担连带责任；
四、驳回原告黄正俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百三十七元，由原告黄正俊负担一千一百七十元（已交纳），由被告北京融泽雅筑装饰工程有限公司负担一万六千四百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 石金玙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 荣