wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2009号
申请人：安庆市大观区专晨建材经营部，住所地安庆市集贤北路115号。
主要负责人：赵民专
被申请人：上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道东侧牡丹花园小区3号楼二层附房,统一社会信用代码：91340800677551728Ｗ。
法定代表人：陈会强，经理。
申请人安庆市大观区专晨建材经营部与被申请人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市大观区专晨建材经营部于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司名下银行存款171691元或其同等价值的车辆、房产等其他财产依法查封、冻结，担保人冯友苗、张婷以名下位于开发区206国道与回祥东路交汇处赛格二期美格名居1#楼1单元801室房产作为担保。
本院认为：申请人安庆市大观区专晨建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司名下银行存款171691元或其同等价值的车辆、房产等其他财产。
二、查封担保人冯友苗、张婷名下位于开发区206国道与回祥东路交汇处赛格二期美格名居1#楼1单元801室（证号：房地权证宜字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈义南
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年十一月六日
书 记 员 左可可
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请�的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第973号
原告尹瑞清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市金桥开发区。
被告白润宝，男，1969年3月15日出生，汉族，职工，住托克托县五申镇。
被告张美林，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住托克托县五申镇。
本院于2015年11月10日立案受理了原告尹瑞清诉被告白润宝、张美林买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告尹瑞清到庭参加了诉讼，被告白润宝、张美林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹瑞清诉称，从2013年开始，原告给二被告经营的托克托县黑兰圪力更顺宝牧场送苜蓿和青储，二被告也陆续给付了原告部分草款。截止2015年9月份，二被告欠原告草款合计511258元，2015年8月30日，二被告给原告出具了两张欠条。此后，原告多次向二被告催要草款，直至2015年10月23日，二被告才给付了原告40000元草款，剩余草款拒不给付。无奈之下，原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告按欠条给付原告草款本息共计580517.86元。
原告尹瑞清为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，欠条一张，拟证明二被告欠原告草款93858元，每月应付原告利息为1877.16元，该欠条从2014年8月30日开始计算利息，2105年10月23日，二被告给付了原告该欠条名下的欠款40000元。
证据2，欠条一张，拟证明二被告欠原告草款417400元，每月应付原告利息为8348元，该欠条从2015年1月1日开始计算利息。
被告白润宝、张美林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
上述原告提供的证据，通过当庭举证，本院依法对原告所举证据作如下认证。
原告所举1号、2号证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。
经审理查明，从2013年开始，尹瑞清给白润宝、张美林经营的托克托县黑兰圪力更顺宝牧场送苜蓿和青储，白润宝、张美林也陆续给付了尹瑞清部分草款，剩余部分草款白润宝、张美林未给付尹瑞清。2015年8月30日，白润宝、张美林给尹瑞清出具了两张欠条：欠条一，白润宝、张美林欠尹瑞清草款93858元，每月应付利息为1877.16元，从2014年8月30日开始计算，2105年10月23日，白润宝、张美林给付了尹瑞清该欠条名下欠款40000元；欠条二，白润宝、张美林欠尹瑞清草款417400元，每月应付利息为8348元，从2015年1月1日开始计算。
本院认为，尹瑞清与白润宝、张美林之间的买卖合同关系是合法有效的民事合同关系，尹瑞清给白润宝、张美林提供了苜蓿和青储，白润宝、张美林理应按其二人给尹瑞清出具的欠条支付货款。尹瑞清诉讼请求白润宝、张美林按“欠条一”给付货款本息合计79637.66元（93858元＋1877.16元×14月－40000元－62.57元×8天），符合法律规定，本院依法予以支持；尹瑞清诉讼请求白润宝、张美林按“欠条二”给付货款本息合计500800.20元（417400.20元＋8348元×10月），符合法律规定，本院依法予以支持。上述案款共计580517.86元（79637.66元＋500800.20元），白润宝、张美林应给付尹瑞清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白润宝、张美林于本判决发生法律效力后7日内给付原告尹瑞清人民币580517.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元9600元减半收取人民币4800元，由被告白润宝、张美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一五年十二月八日
书记员 郝宇琴
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初529号
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司。住所地大连金普新区大魏家街道后石村。
法定代表人孙秀，系该公司总经理。
委托代理人刘超，男，1981年12月23日出生，系世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司员工，住大连市甘井子区。
被告杜尚乾，男，1963年8月19日出生，住大连市西岗区三环街84号1-4-2。
被告于冰，女，1965年6月14日出生，住大连市西岗区三环街84号1-4-2。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告杜尚乾、于冰物业合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2018年1月17日以双方已经调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤回起诉。
审判员 刘作成
二〇一八年一月十七日
书记员 刘正立
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6130号
原告：李某，男，1971年11月19日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被告：利某，男，1972年2月13日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告李某与被告利某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
审判员 秦永伟
二〇一七年八月十日
书记员 李 雪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更404号
罪犯赖朝勇，男，原户籍所在地：四川省宜宾市。现在四川省自贡监狱服刑。
2001年，罪犯赖朝勇因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年；2004年2月3日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年4月28日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）宜中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人赖朝勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。刑期自2008年9月14日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）川刑执字第866号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；刑期自2011年7月14日起至2029年9月13日止；本院于2014年1月21日作出(2014)自刑执字第149号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2028年6月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯赖朝勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。检察机关以该犯犯罪情节恶劣为由，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯赖朝勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系累犯、数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赖朝勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系累犯、数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖朝勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第518号
原告李铁成，男，1970年7月26日出生，朝鲜族，无固定职业。
委托代理人文东明，男，汉族，无固定职业。
被告刘爱英，女，1971年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金，男，汉族，农民。
本院在审理原告李铁成与被告刘爱英房屋买卖合同纠纷一案中，原告李铁成于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁成撤回对被告刘爱英的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李铁成负担。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邢丹凤
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2089号
申请执行人张利东，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人郑志阳，男，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人张利东与被执行人郑志阳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）东陵民一初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2089号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兴双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7149号
罪犯卢武强，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）韶刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人卢武强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月27日作出（2006）粤高法刑一终字第305号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢武强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢武强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢武强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次，2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬）。连带民事赔偿款人民币元259003.12元已履行74800.62元，其中，该犯家属代为赔偿51800.62元，其人个承担部分已履行完毕，取得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢武强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢武强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第343号
原告纪前平。
被告施美新。
原告纪前平诉被告施美新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，被告因做石料生意向原告借款113500元，当日向原告出具借条一张，被告承诺三个月内归还借款，到期不还罚款10000000000元。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次向被告催要未果，现要求被告归还借款本金113500元并支付逾期利息（自2012年3月19日计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年12月19日，被告向原告借款113500元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到纪前平人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整，施美新，2011年12月19日，三个月内还款，到期不还罚款10000000000元”。借款期间届满后，被告未能归还借款，经原告多次催要未果，2014年2月17日，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金113500元并支付逾期利息（自2012年3月19日计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的借条一张以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。被告逾期未能归还借款，应自逾期之日向原告支付逾期利息。原告双方约定的罚金违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施美新于本判决生效后十日内返还原告纪前平借款本金113500元并支付逾期利息（自2012年3月19日计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告负担（此款用原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢文龙
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1109号
原告：王某。
委托代理人：周言德、徐庆阳。
被告：姚某（理）。
原告王某诉被告姚某（理）离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年四月八日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1527号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人岳某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人岳某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1387号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1387号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1387号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1387号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3541号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，均为原告职员。
被告：黎华溢，男，1985年6月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,
原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黎华溢居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德才房地产代理有限公司的委托代理人卢国瑞，被告黎华溢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉称：2015年12月25日，被告通过原告提供的代理服务与卖方崔冬静、陈雅就广州市海珠××路××房的物业签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，被告得以126.8万元成交涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费30000元。上述买卖合同签署后，被告支付了20000元后，余款10000元至今尚未支付，经原告员工多次催收均未果。故起诉要求：1.被告黎华溢向原告支付中介服务费10000元及自签订合同次日（即2015年12月26日）起至实际支付之日止每日万分之五的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告黎华溢辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在交易过程中收取了差价，诚信有问题，因此我方拒绝向其支付剩余的中介费。
经审理查明：广州市海珠××路××房原系登记在案外人陈雅、崔冬静名下的房屋。
2015年12月25日，被告（买方、乙方）与案外人陈雅、崔冬静（卖方、甲方）、原告（中介方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠××路××房的物业达成一致协议，该物业建筑面积63.77平方米，成交价为1268000元；基于中介方已提供中介服务并促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等。该合同甲、乙方处均有案外人陈雅、崔冬静及被告签字并按有指模，另中介方签章处盖有原告合同专用章。
同日，被告黎华溢签署《中介服务费确认书》给原告，内容为，本人黎华溢现确认贵司提供了中介服务，成功促成与陈雅、崔冬静签订关于海珠××路××房物业的买卖合同；为此，本人同意支付30000元予贵司作为中介服务费;本确认书自本人签署之日起生效；等。
2016年11月17日，原告通过邮政特快专递方式向被告发出《关于<房屋买卖合同（合同号NO.9102686）>履行事宜的函》，敦促被告支付剩余中介服务费10000元。该函件已妥投。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告已向原告支付中介服务费20000元。
被告提交了陈雅、崔冬静向原告支付了中介服务费2000元及18000元的《收款收据》两张，对该两张《收款收据》的真实性，原告没有异议。被告提交了署名为陈雅、崔冬静的证人证言，内容为原告代表陈雅、崔冬静与被告协商告知陈雅、崔冬静涉案房屋以1248000元成交，陈雅、崔冬静仅收取了1248000元房款而非合同约定的1268000元，另20000元差价被原告索取作为陈雅、崔冬静交纳的中介费，后陈雅、崔冬静与被告联系，得知原告曾承诺被告中介费仅由被告支付，故被告才同意支付30000元中介费。现原告不单收取了被告的中介费还利用买卖双方沟通不畅吃取差价，因此认为原告存在违规操作行为。原告对上述证人证言有异议，表示无法确认真实性。被告主张原、被告口头约定中介服务费在涉案房屋过户后支付，对此原告不予确认，被告也未提交证据证实。
本院认为：本案属于居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，被告在原告的促成下，已成功与卖方签订了《房屋买卖合同》，原告作为居间人的义务已履行完毕，故原告有权按照约定收取中介服务费。被告在签订《房屋买卖合同》当日即在《中介服务费确认书》签名确认同意支付30000元给原告作为中介服务费。被告理应按照该确认书的内容履行己方义务。被告抗辩称原告在交易过程中收取了差价，因此拒绝向其支付剩余的中介费，对此被告虽提交了证人证言但未申请证人出庭作证，原告对该证人证言的真实性也不确认，被告提交的案外人支付中介费的收款收据也不能证明原告存在违反合同义务的行为，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。该确认书确认中介费的金额为30000元，但被告仅向原告支付了20000元，现原告要求被告支付剩余中介服务费10000元，有理，本院予以支持。关于违约金问题。被告黎华溢逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。《房屋买卖合同》约定以应付费用的1%按日计付违约金，现原告将违约金的计算标准调整为每日万分之五，属于原告自行处分权利，且该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故被告应向原告支付剩余中介服务费10000元，并以10000元为基数按照每日万分之五的标准计付从逾期付款之日即2015年12月26日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告黎华溢在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元，并以10000元为基数按照每日万分之五的标准计付从2015年12月26日起至上述中介服务费实际支付之日止的违约金（违约金总额以10000元为限）给原告广州市德才房地产代理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，由被告黎华溢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙 刚
人民陪审员 王 英
人民陪审员 李绮文
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘浩然
邝炜荧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3541号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，均为原告职员。被告：黎华溢，男，1985年6月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区,原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黎华溢居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德才房地产代理有限公司的委托代理人卢国瑞，被告黎华溢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德才房地产代理有限公司诉称：2015年12月25日，被告通过原告提供的代理服务与卖方崔冬静、陈雅就广州市海珠××路××房的物业签订《房屋买卖合同》。双方确认经原告介绍，被告得以126.8万元成交涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付中介服务费30000元。上述买卖合同签署后，被告支付了20000元后，余款10000元至今尚未支付，经原告员工多次催收均未果。故起诉要求：1.被告黎华溢向原告支付中介服务费10000元及自签订合同次日（即2015年12月26日）起至实际支付之日止每日万分之五的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。被告黎华溢辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在交易过程中收取了差价，诚信有问题，因此我方拒绝向其支付剩余的中介费。经审理查明：广州市海珠××路××房原系登记在案外人陈雅、崔冬静名下的房屋。2015年12月25日，被告（买方、乙方）与案外人陈雅、崔冬静（卖方、甲方）、原告（中介方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠××路××房的物业达成一致协议，该物业建筑面积63.77平方米，成交价为1268000元；基于中介方已提供中介服务并促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等。该合同甲、乙方处均有案外人陈雅、崔冬静及被告签字并按有指模，另中介方签章处盖有原告合同专用章。同日，被告黎华溢签署《中介服务费确认书》给原告，内容为，本人黎华溢现确认贵司提供了中介服务，成功促成与陈雅、崔冬静签订关于海珠××路××房物业的买卖合同；为此，本人同意支付30000元予贵司作为中介服务费;本确认书自本人签署之日起生效；等。2016年11月17日，原告通过邮政特快专递方式向被告发出《关于履行事宜的函》，敦促被告支付剩余中介服务费10000元。该函件已妥投。庭审中，原、被告双方一致确认，被告已向原告支付中介服务费20000元。被告提交了陈雅、崔冬静向原告支付了中介服务费2000元及18000元的《收款收据》两张，对该两张《收款收据》的真实性，原告没有异议。被告提交了署名为陈雅、崔冬静的证人证言，内容为原告代表陈雅、崔冬静与被告协商告知陈雅、崔冬静涉案房屋以1248000元成交，陈雅、崔冬静仅收取了1248000元房款而非合同约定的1268000元，另20000元差价被原告索取作为陈雅、崔冬静交纳的中介费，后陈雅、崔冬静与被告联系，得知原告曾承诺被告中介费仅由被告支付，故被告才同意支付30000元中介费。现原告不单收取了被告的中介费还利用买卖双方沟通不畅吃取差价，因此认为原告存在违规操作行为。原告对上述证人证言有异议，表示无法确认真实性。被告主张原、被告口头约定中介服务费在涉案房屋过户后支付，对此原告不予确认，被告也未提交证据证实。本院认为：本案属于居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。就本案而言，被告在原告的促成下，已成功与卖方签订了《房屋买卖合同》，原告作为居间人的义务已履行完毕，故原告有权按照约定收取中介服务费。被告在签订《房屋买卖合同》当日即在《中介服务费确认书》签名确认同意支付30000元给原告作为中介服务费。被告理应按照该确认书的内容履行己方义务。被告抗辩称原告在交易过程中收取了差价，因此拒绝向其支付剩余的中介费，对此被告虽提交了证人证言但未申请证人出庭作证，原告对该证人证言的真实性也不确认，被告提交的案外人支付中介费的收款收据也不能证明原告存在违反合同义务的行为，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。该确认书确认中介费的金额为30000元，但被告仅向原告支付了20000元，现原告要求被告支付剩余中介服务费10000元，有理，本院予以支持。关于违约金问题。被告黎华溢逾期付款的行为已构成违约，应承担违约责任。《房屋买卖合同》约定以应付费用的1%按日计付违约金，现原告将违约金的计算标准调整为每日万分之五，属于原告自行处分权利，且该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故被告应向原告支付剩余中介服务费10000元，并以10000元为基数按照每日万分之五的标准计付从逾期付款之日即2015年12月26日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告，但违约金总额应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告黎华溢在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元，并以10000元为基数按照每日万分之五的标准计付从2015年12月26日起至上述中介服务费实际支付之日止的违约金（违约金总额以10000元为限）给原告广州市德才房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告黎华溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒙 刚人民陪审员 王 英人民陪审员 李绮文二〇一七年八月四日书 记 员 刘浩然邝炜荧
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第268号
原告乔某某。
被告赵某某。
原告乔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2015年3月24日向崇礼县人民法院提起诉讼，原告乔某某于2015年5月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费100元由减半收取50元由原告乔某某承担。
审判长 王岭峰
二〇一五年五月十一日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初864号
原告：徐月胜，男，1968年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成建，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：ＸＸ，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐月胜诉被告成建、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐月胜，被告成建到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐月胜诉称：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成建与被告ＸＸ系夫妻关系。被告成建向原告借款10万元，并口头约定月利率2%，并于2015年10月5日达成了还款协议，被告成建于2015年11月10日向原告还款5万元，剩余5万元原告多次向两被告催要，至今仍未还。
被告成建辩称：被告成建与ＸＸ2016年4月在民政局已经办理了离婚手续，借款是成建个人借的，与ＸＸ无关，且借款没有用于家庭开支，差原告5万元不错，但在2016年9月14日、15日各汇款5000元给原告，在这两笔汇款后又在毛毛雨茶楼给原告现金8000元，共计已经偿还了1.8万元，实际只差原告3.2万元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告成建于2014年4月28日向原告徐月胜出具借条一份，借款金额5万元。借条载明“借条，今借到人民币伍万元整（50000.00），今借人：成建，2014.4.28”。出具借条后，2015年10月5日被告成建向原告徐月胜出具一份还款协议，在还款协议约定期限内，被告成建多次共计偿还原告共计1.8万元，其余借款被告未能按期偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告成建和ＸＸ于1997年5月8日登记结婚，2016年4月25日前双方仍然是夫妻关系。
以上事实，有借条原件、还款协议原件、银行转账凭证、被告成建与被告ＸＸ婚姻登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐月胜与被告成建之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告成建出具的借条为证，被告成建对该借款应予清偿。该债务发生在被告成建与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告ＸＸ对该债务应承担共同清偿责任。被告成建辩称已经偿还原告本金18000元，应冲减原告主张的本金，原告对此予以认可，本院对被告的该辩称予以采信。被告ＸＸ经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成建、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐月胜借款本金3.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐月胜其余的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成建、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐春兰
审 判 员 崔春玲
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 芋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终68号
上诉人（原审起诉人）张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人杭州市萧山区所前镇人民政府。
原审第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会。
上诉人张建萍、张文祥因与杭州市萧山区所前镇人民政府、第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会房屋拆除行政强制一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初182号行政裁定，于2018年1月4日向本院提起上诉。
上诉人张建萍、张文祥上诉称，张建萍及其父张文祥在2015至2017年10月前，已有过三次起诉、上诉，（2017）浙0109民初18057号又第4次裁定。2017年12月20日，张建萍、张文祥又收到原审裁定。由此，原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案错误。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉行政行为作出于2014年8月，而上诉人张建萍、张文祥直至2017年12月才向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。且张文祥曾于2016年1月18日就案涉行为提起行政诉讼，后于同年3月8日撤诉。现无正当理由再次提起诉讼，不符合立案条件。综上，上诉人所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人张建萍、张文祥的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽二〇一八年一月二十六日
书记员 王 喜 民
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终68号上诉人（原审起诉人）张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审起诉人）张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人杭州市萧山区所前镇人民政府。原审第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会。上诉人张建萍、张文祥因与杭州市萧山区所前镇人民政府、第三人杭州市萧山区所前镇孔湖村村民委员会房屋拆除行政强制一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初182号行政裁定，于2018年1月4日向本院提起上诉。上诉人张建萍、张文祥上诉称，张建萍及其父张文祥在2015至2017年10月前，已有过三次起诉、上诉，（2017）浙0109民初18057号又第4次裁定。2017年12月20日，张建萍、张文祥又收到原审裁定。由此，原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案错误。故请求本院依法撤销原审裁定，指令立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉行政行为作出于2014年8月，而上诉人张建萍、张文祥直至2017年12月才向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。且张文祥曾于2016年1月18日就案涉行为提起行政诉讼，后于同年3月8日撤诉。现无正当理由再次提起诉讼，不符合立案条件。综上，上诉人所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人张建萍、张文祥的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐            彦审判员 夏            强审判员 李晓丽二〇一八年一月二十六日书记员 王      喜      民
宁波海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙72行审5号
申请执行人：中华人民共和国宁波海事局。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。
负责人：李表康，该局局长。
被执行人：左士春，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人中华人民共和国宁波海事局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书中对左士春罚款8000元的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了勘验（检查）笔录一份，被执行人左士春的询问笔录一份，船舶买卖协议一份，“秀山”轮船舶国籍证书及船舶最低安全配员证书一套，“秀山”轮注销证明一份。
经审查查明：2017年3月20日，中华人民共和国宁波海事局梅山海事处作出浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人左士春所有的船舶（原船名“秀山”）没有取得相应的船舶最低安全配员证书且未配备船长从事海上运输，该行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六条的规定。根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定给予当事人左士春罚款8000元的行政处罚。处罚决定书同时载明：当事人被处以罚款的，应自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年3月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人向被执行人左士春邮寄送达了浙甬梅海事催字〔2017〕004号《催告通知书》，责令被执行人左士春缴纳罚款，被执行人左士春仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人左士春既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人左士春作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对中华人民共和国宁波海事局梅山海事处作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书中决定给予被执行人左士春罚款人民币8000元，及自2017年4月4日起至罚款支付之日止每日按该罚款数额3%加处的罚款准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴勇奇
审 判 员 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 朱丹莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院行 政 裁 定 书（2017）浙72行审5号申请执行人：中华人民共和国宁波海事局。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。负责人：李表康，该局局长。被执行人：左士春，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人中华人民共和国宁波海事局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书中对左士春罚款8000元的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院提交了勘验（检查）笔录一份，被执行人左士春的询问笔录一份，船舶买卖协议一份，“秀山”轮船舶国籍证书及船舶最低安全配员证书一套，“秀山”轮注销证明一份。经审查查明：2017年3月20日，中华人民共和国宁波海事局梅山海事处作出浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人左士春所有的船舶（原船名“秀山”）没有取得相应的船舶最低安全配员证书且未配备船长从事海上运输，该行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第六条的规定。根据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第二十三条第一款、第二款第（二）项之规定，决定给予当事人左士春罚款8000元的行政处罚。处罚决定书同时载明：当事人被处以罚款的，应自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年3月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人向被执行人左士春邮寄送达了浙甬梅海事催字〔2017〕004号《催告通知书》，责令被执行人左士春缴纳罚款，被执行人左士春仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人左士春既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人左士春作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对中华人民共和国宁波海事局梅山海事处作出的浙甬梅海事罚字〔2017〕000068号行政处罚决定书中决定给予被执行人左士春罚款人民币8000元，及自2017年4月4日起至罚款支付之日止每日按该罚款数额3%加处的罚款准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 吴勇奇审 判 员 吴胜顺审 判 员 姚雪锋二〇一七年十一月二十八日代书记员 朱丹莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温民初字第340号
原告：胡某。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告胡某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员单苏强组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2001年原告经人介绍与被告相识，相识后不久，双方即以夫妻名义同居生活。后因原告怀孕，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子徐某乙（现在国内跟随被告的父母共同生活）。被告于2005年出国到意大利经商，2009年5月5日原告出国与被告团聚。由于原、被告在婚前缺乏了解，在国外期间，被告沉迷赌博不顾家，双方经常争吵，后双方于2010年上半年分居至今。2014年3月，原告起诉离婚，后为了给被告一个和好的机会，申请撤诉。撤诉后，双方的关系依然没有改善。现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请：1、请求法院准许原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养至能够独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
被告徐某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告胡某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告护照复印件、被告户口簿复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、出生证明复印件、户口簿复印件各一份，用以证明婚生子徐某乙身份情况；
3、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、裁定书原件一份，用以证明原告于2014年5月起诉离婚并撤诉的事实。
被告徐某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日到青田县温溪镇人民政府办理结婚登记手续，并领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子徐某乙，现跟随被告徐某甲的父母在国内生活。后被告于2005年出国至意大利经商，原告于2009年5月5日出国与被告团聚。原告出国后，双方因感情不合常有争吵，并于2010年上半年分居生活至今。2014年5月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起应有的夫妻感情，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉后撤诉，撤诉后原、被告夫妻感情未有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子徐某乙现跟随被告父母生活，结合徐某乙本人意愿，本院认为不改变其生活现状，由被告抚养为宜，原告应当承担相应的抚养费用，本院酌情确定为每月600元。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养，原告胡某每月支付抚养费600元给被告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 金翡妃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初520号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：敖国锋，男，1981年11月10日生，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告敖国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,036.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,036.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终295号
上诉人（原审原告）：姜志荣，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住吉林省敦化市民主街文化社区*组。
委托代理人：韩桂秋，女，1979年8月28日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市渤海街长白社区*组。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人姜志荣因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
姜志荣在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告姜志荣的起诉。案件受理费675元，退还给原告姜志荣；其他诉讼费用50元，由原告姜志荣负担。
宣判后，姜志荣不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
《土地管理法》第47条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《土地管理法实施条例》第26条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《村民委员会组织法》第24条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终295号
上诉人（原审原告）：姜志荣，住吉林省敦化市。
委托代理人：韩桂秋，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟�村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人姜志荣因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
姜志荣在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配�象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告姜志荣的起诉。案件受理费675元，退还给原告姜志荣；其他诉讼费用50元，由原告姜志荣负担。
宣判后，姜志荣不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法�主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没�适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3636号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：田亚梅，总经理。
委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，系内蒙古顺得利物资有限责任公司职员，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进百旺公司）因与被上诉人张磊之间买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中进百旺公司委托诉讼代理人付文辉、李天嗣、被上诉人张磊及其委托诉讼代理人张瑞兵、林宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中进百旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张磊的一审诉讼请求或发回重审。
事实和理由：1、原审法院认定事实不清。中进百旺公司在售前已告知张磊涉案车辆更换过发动机，并提出给予购车人21000元的优惠。即使中进百旺公司无证据证明已告知，中进百旺公司更换汽车发动机的行为属生产过程的延伸，仍属正常行为。中进百旺公司作为专营进口车辆的专业4S店，拥有对在售车辆进行保养、召回、更换零件、维修等专业能力和权限。本案中，涉案车辆出现了发动机问题，中进百旺公司更换同型号原装进口发动机，是将生产过程延伸至车辆实际出售与张磊之前，中进百旺公司无义务对此告知。即使未告知，也不应认定为欺诈。2、原审法院适用法律错误。中进百旺公司不存在故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况的行为，不应当认定为欺诈。因此，本案不应适用《消费者权益保护法》。即使认定为欺诈，也应要求张磊承担车辆贬值的使用补偿。
张磊辩称，中进百旺公司在出售车辆时，并未告知张磊车辆存在质量缺陷，且其在一审诉讼中，未提供任何履行相关告知义务的证据佐证。因此，中进百旺公司在出售新车时，故意隐瞒出售车辆存在重大问题，侵害了张磊作为消费者的合法权益，中进百旺公司的行为构成欺诈，应当依据《消费者权益保护法》的相关规定，向张磊承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张磊向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求判令撤销中进百旺公司与张磊签订的车辆买卖合同；2、判令中进百旺公司向张磊支付购车款527900元；3、判令中进百旺公司向张磊支付增加赔偿款1583700元。
一审认定的事实：张磊于2014年11月25日与中进百旺公司签订了”中进百旺销售合同书”，购买了一辆车辆识别号为×××的大切诺基2985CC的越野车。次日，张磊向中进百旺公司支付了购车款451196.58元(不含税价)税额为76703.42元，购车发票号为00604033。2014年12月3日该车在鄂尔多斯市公安局交通警察支队注册登记，车牌号为×××。之后，张磊查询到该车于2014年8月17日有更换过发动机的记录。中进百旺公司庭审中也认可涉案车辆于2014年8月更换过汽车发动机后销售给张磊的事实。经中进百旺公司申请对涉案车辆的贬值损失进行了评估鉴定，原审法院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司，于2017年5月18日作出了内红旧车鉴报字【2017】第17020号机动车鉴定评估报告，评估结论为车架号×××大切诺基车辆在鉴定评估基准日因退换车的使用补偿费用(贬值损失)评估为222622元。
原审法院认为，中进百旺公司向张磊销售车辆的过程中，隐瞒了所售车辆的发动机进行过更换的事实。中进百旺公司称其在销售时已告知张磊该事实，因中进百旺公司无相关证据证实其履行了告知义务，对中进百旺公司的该抗辩理由不予采信。中进百旺公司的行为已构成销售欺诈。张磊主张撤销其与中进百旺公司签订的车辆买卖合同(中进百旺销售合同)的诉讼请求，予以支持。在诉讼中，中进百旺公司对涉诉车辆的贬值损失申请进行评估鉴定，评估报告证实该车的贬值损失是客观存在的，但因中进百旺公司对张磊的销售行为构成销售欺诈，因此，中进百旺公司应对其行为的后果，承担相应的过错责任，中进百旺公司主张的该车的贬值损失应由其自行承担。中进百旺公司应向张磊赔偿车价451196.58元的三倍金额，对张磊增加赔偿款金额诉讼请求中的不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销原告张磊与被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司于2014年11月25日签订的”中进百旺销售合同书”。二、原告张磊在本判决生效后十五日内将大切诺基2985CC的越野车(车辆识别号：×××)退还被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司。三、被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内退还原告张磊527900元(其中车款451196.58元和税款76703.42元)，并向张磊张磊赔偿车款451196.58元的三倍金额，即1353589.74元。四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23700元，由被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司承担21116元，由原告张磊承担2584元。保全费5000元由被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司承担4455元，由原告张磊承担545元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中进百旺公司在向张磊出售争议车辆的过程中，并未告知张磊其所出售的大切诺基2985CC越野车更换过发动机。因该车为整车原装进口，中进百旺公司出售该车时，未告知张磊出售车辆更换过发动机的事实，中进百旺公司的行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，中进百旺公司对张磊予以三倍金额的赔偿符合法律规定。中进百旺公司主张的车辆价值贬损的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，中进百旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23700元，由上诉人呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员韩慧媛
二〇一七年十二月十三日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3636号上诉人（原审被告）：呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司。法定代表人：田亚梅，总经理。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，系内蒙古顺得利物资有限责任公司职员，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宏飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进百旺公司）因与被上诉人张磊之间买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中进百旺公司委托诉讼代理人付文辉、李天嗣、被上诉人张磊及其委托诉讼代理人张瑞兵、林宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中进百旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张磊的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。中进百旺公司在售前已告知张磊涉案车辆更换过发动机，并提出给予购车人21000元的优惠。即使中进百旺公司无证据证明已告知，中进百旺公司更换汽车发动机的行为属生产过程的延伸，仍属正常行为。中进百旺公司作为专营进口车辆的专业4S店，拥有对在售车辆进行保养、召回、更换零件、维修等专业能力和权限。本案中，涉案车辆出现了发动机问题，中进百旺公司更换同型号原装进口发动机，是将生产过程延伸至车辆实际出售与张磊之前，中进百旺公司无义务对此告知。即使未告知，也不应认定为欺诈。2、原审法院适用法律错误。中进百旺公司不存在故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况的行为，不应当认定为欺诈。因此，本案不应适用《消费者权益保护法》。即使认定为欺诈，也应要求张磊承担车辆贬值的使用补偿。张磊辩称，中进百旺公司在出售车辆时，并未告知张磊车辆存在质量缺陷，且其在一审诉讼中，未提供任何履行相关告知义务的证据佐证。因此，中进百旺公司在出售新车时，故意隐瞒出售车辆存在重大问题，侵害了张磊作为消费者的合法权益，中进百旺公司的行为构成欺诈，应当依据《消费者权益保护法》的相关规定，向张磊承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张磊向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求判令撤销中进百旺公司与张磊签订的车辆买卖合同；2、判令中进百旺公司向张磊支付购车款527900元；3、判令中进百旺公司向张磊支付增加赔偿款1583700元。一审认定的事实：张磊于2014年11月25日与中进百旺公司签订了”中进百旺销售合同书”，购买了一辆车辆识别号为×××的大切诺基2985CC的越野车。次日，张磊向中进百旺公司支付了购车款451196.58元(不含税价)税额为76703.42元，购车发票号为00604033。2014年12月3日该车在鄂尔多斯市公安局交通警察支队注册登记，车牌号为×××。之后，张磊查询到该车于2014年8月17日有更换过发动机的记录。中进百旺公司庭审中也认可涉案车辆于2014年8月更换过汽车发动机后销售给张磊的事实。经中进百旺公司申请对涉案车辆的贬值损失进行了评估鉴定，原审法院委托内蒙古红剑旧机动车评估鉴定有限责任公司，于2017年5月18日作出了内红旧车鉴报字【2017】第17020号机动车鉴定评估报告，评估结论为车架号×××大切诺基车辆在鉴定评估基准日因退换车的使用补偿费用(贬值损失)评估为222622元。原审法院认为，中进百旺公司向张磊销售车辆的过程中，隐瞒了所售车辆的发动机进行过更换的事实。中进百旺公司称其在销售时已告知张磊该事实，因中进百旺公司无相关证据证实其履行了告知义务，对中进百旺公司的该抗辩理由不予采信。中进百旺公司的行为已构成销售欺诈。张磊主张撤销其与中进百旺公司签订的车辆买卖合同(中进百旺销售合同)的诉讼请求，予以支持。在诉讼中，中进百旺公司对涉诉车辆的贬值损失申请进行评估鉴定，评估报告证实该车的贬值损失是客观存在的，但因中进百旺公司对张磊的销售行为构成销售欺诈，因此，中进百旺公司应对其行为的后果，承担相应的过错责任，中进百旺公司主张的该车的贬值损失应由其自行承担。中进百旺公司应向张磊赔偿车价451196.58元的三倍金额，对张磊增加赔偿款金额诉讼请求中的不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销原告张磊与被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司于2014年11月25日签订的”中进百旺销售合同书”。二、原告张磊在本判决生效后十五日内将大切诺基2985CC的越野车(车辆识别号：×××)退还被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司。三、被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司在本判决生效后十五日内退还原告张磊527900元(其中车款451196.58元和税款76703.42元)，并向张磊张磊赔偿车款451196.58元的三倍金额，即1353589.74元。四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23700元，由被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司承担21116元，由原告张磊承担2584元。保全费5000元由被告呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司承担4455元，由原告张磊承担545元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中进百旺公司在向张磊出售争议车辆的过程中，并未告知张磊其所出售的大切诺基2985CC越野车更换过发动机。因该车为整车原装进口，中进百旺公司出售该车时，未告知张磊出售车辆更换过发动机的事实，中进百旺公司的行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，中进百旺公司对张磊予以三倍金额的赔偿符合法律规定。中进百旺公司主张的车辆价值贬损的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，中进百旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23700元，由上诉人呼和浩特市中进百旺汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月十三日书记员王嘉兴
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执36号
申请执行人陈建彪，男，1990年2月生，汉族，交城县人。
被执行人安腾飞，男，1990年7月生，汉族，交城县人。
本院在执行陈建彪与安腾飞合同纠纷一案中，经查，被执行人安腾飞在金融机构有账户余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安腾飞的银行账户存款10050元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一八年一月二十五日
书记员 武治国
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初547号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
被告：黎燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告黎燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告黎燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 甜
审 判 员 杨超雄
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 兰汝芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0421民初547号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13商业用房。主要负责人：钟歆，该行行长。委托诉讼代理人：范东全，该行员工。委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。被告：黎燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告黎燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，裁定由简易程序转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告黎燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告黎燕归还贷记卡透支本金19982.39元、滞纳金1172.76元、利息5536.91元、取现手续费20元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月25日，以后的利息按借款合同约定的利率计付）。事实和理由：被告黎燕于2014年7月4日填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理银行卡，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，于2016年2月后透支不按时还款，截止2017年4月25日，尚欠透支本金19982.39元、滞纳金1172.76元、利息5536.91元、取现手续费20元。被告黎燕没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细、账户详细信息。本院组织当事人进行了当庭质证。被告黎燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。本院认为，原告农行兴梧支行提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告黎燕填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年4月25日，尚欠原告透支本金19982.39元、滞纳金1172.76元、利息5536.91元、取现手续费20元。原告于2017年8月7日提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告农行兴梧支行与被告黎燕就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告黎燕偿还透支本金19982.39元、利息5536.91元（暂计至2017年4月25日，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止）、取现手续费20元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金1172.76元，其性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎燕应偿还金穗贷记卡透支本金19982.39元和支付利息5536.91元（暂计至2017年4月25日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）及取现手续费20元给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元、公告费650元，合计884元（原告已预交），由被告黎燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  张 甜审 判 员  杨超雄人民陪审员  罗英兰二〇一七年十二月十五日书 记 员  兰汝芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第31号
原告唐某甲。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组。
负责人王某某，该组组长。
原告唐某甲为与被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告唐某甲，被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组负责人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与其妻都是被告处组民，二人于1987年结婚，1989年婚生独子唐某乙。1993年为响应国家政策，原告妻子做了绝育手术，并办理了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，被告处土地被征收，获得土地补偿费，经村民代表大会决定，人均分配土地补偿费18500元，后又人均分900元，共计19400元。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款的规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。但被告以原告独子唐某乙已结婚为由，拒绝多分配一人份额的土地补偿款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告按国家计划生育政策支付原告因其系独生子女家庭多分配2014年度土地补偿费19400元并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、居民户口簿，证明原告夫妻系被告处组民；
2、独生子女父母光荣证，证明原告家庭系独生子女家庭；
3、家庭计划生育手册，证明原告妻子已做绝育手术；
4、征用土地协议，证明本小组土地被征。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组对证据1、2、3、4均无异议。
本院综合全案的证据和事实认为，原告提供的4份证据所证明的事实存在，证据来源合法，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组辩称：按组里的村规民约独生子女家庭均不享受多分配一份的待遇，并且经过组民开会商议。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组未提供证据。
根据采信的证据，本院经审理查明：原告与其妻都是被告处组民，1987年二人结婚，1989年婚生独子唐某乙。1993年原告妻子做了绝育手术，并办理了《独生子女父母光荣证》。2014年11月，被告处土地因兴建学校被征收，获得土地补偿费，经村民代表大会决定，人均分配土地补偿费18500元，后又人均分900元，共计19400元。被告以组里的村规民约规定独生子女家庭均不享受多分配一份的待遇，并且经过组民开会商议为由，拒绝给原告多分配一人份额的土地补偿费。为此，原告诉至本院。
本案的争议焦点是原告要求独生子女家庭多分一份土地补偿款的请求是否有事实及法律依据。
本院认为：村规民约作为村民共同认可的“公约”，在实施村民自治、弘扬村风民俗等方面都有积极作用。村规民约，虽然是村民通过村民会议自主制定的，但是并不意味着村民们愿意怎么制定就怎么制定。“合法性”是对村规民约最基本的要求。我国法律规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告以村规民约及组民开会决定为由，拒绝多分配一份土地补偿费给原告，明显有悖于《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定。原告作为被告处的独生子女家庭，依法应享受独生子女家庭的待遇，故原告要求多分配一份土地补偿费的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组在本判决生效后10日内给付原告唐某甲土地补偿费19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元，由被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处菜山塘小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贺白平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所生效的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款，自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第31号
原告梁姣，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告刘国清，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告覃平，女，1968年10月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告易若珊，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告梁姣与被告刘国清、覃平、易若珊民间借贷纠纷一案中，原告梁姣于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国清、覃平、易若珊的起诉。
本院认为，原告梁姣的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁姣撤回对被告刘国清、覃平、易若珊的起诉。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告梁姣承担。
审判员 罗 云
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪超男
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执264号
申请执行人陆永芳，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人张波，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初326号民事判决陆永芳与张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年三月三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执264号申请执行人陆永芳，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人张波，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初326号民事判决陆永芳与张波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年三月三日书记员 姚慧群
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2252号
原告：施龙平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈秀云，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱添林，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告施龙平与被告陈秀云、邱添林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施龙平向本院提出诉讼请求：被告陈秀云、邱添林共同偿付原告借款2万元及利息损失（自2016年6月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈秀云于2016年3月9日以家庭经济困难缺乏资金为由向原告借款2万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，书面约定借款期限自2016年3月13日起三个月内及如不按期还款被告陈秀云应当支付原告每天违约金30元（即每月利息损失为900元，折月利率4.5%），并由被告陈秀云出具借条一份交原告收执。原告于2016年3月13日交付借款给被告陈秀云。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告陈秀云以各种理由拒绝还款。涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。借款后至今，两被告分文未付。
被告陈秀云、邱添林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈秀云出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但未提供相应证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故对此项主张本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告施龙平的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈秀云于2016年3月向原告借款2万元，双方约定借款期限自2016年3月13日起三个月内及如不按期还款每日承担违约金30元的事实。上述借款约定的借款期限已届满，而被告陈秀云未按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告陈秀云偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求判决被告陈秀云支付自2016年6月14日起按年利率24%计算的利息损失，于法有据，予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年10月27日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱添林对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀云、邱添林应于本判决生效之日起十日内偿付原告施龙平借款2万元及利息损失（自2016年6月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告陈秀云、邱添林负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2252号原告：施龙平，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈秀云，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：邱添林，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告施龙平与被告陈秀云、邱添林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施龙平向本院提出诉讼请求：被告陈秀云、邱添林共同偿付原告借款2万元及利息损失（自2016年6月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈秀云于2016年3月9日以家庭经济困难缺乏资金为由向原告借款2万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，书面约定借款期限自2016年3月13日起三个月内及如不按期还款被告陈秀云应当支付原告每天违约金30元（即每月利息损失为900元，折月利率4.5%），并由被告陈秀云出具借条一份交原告收执。原告于2016年3月13日交付借款给被告陈秀云。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告陈秀云以各种理由拒绝还款。涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。借款后至今，两被告分文未付。被告陈秀云、邱添林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告陈秀云出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但未提供相应证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故对此项主张本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告施龙平的陈述及其提交的借条，可以认定被告陈秀云于2016年3月向原告借款2万元，双方约定借款期限自2016年3月13日起三个月内及如不按期还款每日承担违约金30元的事实。上述借款约定的借款期限已届满，而被告陈秀云未按约履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告陈秀云偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求判决被告陈秀云支付自2016年6月14日起按年利率24%计算的利息损失，于法有据，予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2010年10月27日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱添林对上述债务承担共同偿还责任，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀云、邱添林应于本判决生效之日起十日内偿付原告施龙平借款2万元及利息损失（自2016年6月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈秀云、邱添林负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月四日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第511号
申请执行人王福合。
被执行人白山市江源区湾沟镇人民政府。
申请执行人王福合与被执行人白山市江源区湾沟镇人民政府工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第511号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十日
书记员 刘雅杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第511号
申请执行人罗贵登。
被执行人覃兆齐。
本院在执行罗贵登申请执行覃兆齐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人莫俊森出外打工，下落不明，经到房产、车辆登记部门查询无财产登记记录，此外，到银行查询没有发现其有存款，到其所在单位了解亦未发现其有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十月十一日
代书 记员 韦作鼎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第406－2号
原告梁亚稳，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人李声贵，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市南方联合科技有限公司，住所地，组织机构代码77989416－6。
法定代表人傅军舰。
被告傅军舰，男，汉族，户籍地址重庆市合川市。
被告杨振，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告朱维新，女，汉族，户籍地址安徽省六安市金安区。
本院正在审理原告梁亚稳与被告深圳市南方联合科技有限公司、傅军舰、杨振、朱维新民间借贷纠纷一案中，原告梁亚稳于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亚稳在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁亚稳撤回起诉。
案件受理费人民币9，800元，本院减半收取人民币4，900元，由原告承担。
审 判 长 刘 金 燕
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一五年五月十日
书 记 员 颜伦灿（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02345号
原告孙丽。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号，
负责人许宏印，系该公司总经理。
委托代理人何涛，系该公司部门经理。
委托代理人刘汝佳，系该公司员工。
本院在审理原告孙丽诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙丽撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，退还原告50元。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵文文
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3165号
原告陈朱凤，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
原告陈朱凤诉被告陈瑞平、陈惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，被告以投资为由分别于2015年4月6日、4月9日各向原告借款2万元、5万元，均由被告陈瑞平出具借条，均约定月息1.8%，借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金7万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈朱凤的起诉。
预交的案件受理费1750元，退还原告陈朱凤。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第951号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第237-2号
申请执行人：李家福，男，汉族，1990年5月20日出生，住山东省武城县。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市东城区交道口北头条76号1463房间。
本院在执行李家福与北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司的银行存款人民币436400元并根据申请执行人李家福与另案十二名债权人达成的分配协议，向申请执行人李家福发还了人民币26548元。此外没有查找到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的为人民币124641.25元，申请执行人李家福已受偿人民币26548元，尚未受偿的债权金额为人民币98093.25元。
本院认为，被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白 鑫