广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1794号
原告：尹俊青，男，汉族，1994年12月19日出生，住湖南省安仁县。
被告：东莞市君卓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李晓辉。
原告尹俊青诉被告东莞市君卓电子科技有限公司（以下简称“君卓公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告尹俊青到庭参加诉讼。被告君卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹俊青诉称：原告于2014年4月15日入职被告，在品保部担任IPQC职务，月平均工资3069.69元。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。被告经常克扣原告工资，并于2014年7月29日违法辞退原告，并克扣原告500元工资和50元工衣费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法辞退的经济赔偿金3360元；2.被告支付原告2014年4月15日至2014年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8400元；3.被告支付原告2014年4月15日至2014年7月29日期间被克扣的工资1969.6元及25%的经济补偿金492元；4.被告为原告补缴2014年4月15日至2014年7月29日期间的社会养老保险。
被告君卓公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2014年4月15日进入被告处工作，担任IPQC一职。
二、离职前的工资情况：根据被告在仲裁时提交的工资明细表显示，原告2014年4月至7月的基本工资为1310元，其中4月应发工资1036元，扣除工衣押金50元，实发工资986元；5月应发工资2586元；6月应发工资2905元，因记过扣除100元，实发工资2805元；7月应发工资2164元，扣餐费500元，实发工资1664元。上述工资数额与原告提交的银行账户交易查询吻合，扣除非正常出勤的4月和7月，由此计算得出原告的月平均工资为2745.5元。
三、离职前的出勤情况：被告制作的工资明细表载明了原告每天上下班的打卡时间，据此统计，原告2014年4月正常工作时间为96小时，平时加班12.5小时，周末加班12小时；2014年5月正常工作时间为160小时，平时加班32小时，周末加班44小时；2014年6月正常工作时间为168小时，平时加班36小时，周末加班46小时；2014年7月正常工作时间为160小时，平时加班28小时，周末加班31小时。原告不确认上述考勤记录，认为每月工作26天，每天工作11小时，原告对此提供了手机拍摄的2014年5月份的考勤表、6月份的工时单和辞职表，其中5月份的考勤表反映原告2014年5月3日至5月21日的出勤时间从9小时至12小时不等；6月份的工时单反映原告该月总工时288小时，职务津贴100元，记过罚款100元；辞职表在工资结算一栏填写本月工时250小时，工资2164元，辞职原因是公司不买社会保险。原告另提供了一份《君卓电子劳动用工补充合同》，该份合同规定了公司的管理制度，其中每天上班时间为上午7：50至12：00，下午12：30至17：30。每月上班时数达200小时按8元计算，超过200小时的部分按每小时11.3元计算，超过245小时的部分按每小时15.06元计算。
四、有无签订劳动合同：被告在仲裁时主张双方已经签订了劳动合同，由于合同原件被偷，只能提供复印件。原告主张从未签订劳动合同，对被告提交的劳动合同复印件不予确认。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：2014年7月29日，被告以原告工作失误造成企业重大损失为由，解除与原告之间的劳动关系。仲裁庭审时，被告主张原告在职期间负责对编号为“385”的产品进行检测，未能发现产品质量问题，导致被供应商深圳市君兰电子有限公司大批量退货，并要求被告承担客户罚款、返工费用等损失合计人民币8万多元。原告承认编号为“385”的产品是其负责检测的，但其主张品检时已发现产品存在问题并向主管汇报。另外，交付到供应商的产品不合格，可能存在多方因素，也可能是运输途中出现问题。
六、其它需要说明的问题：1、被告未为原告参加社会养老保险；2、被告在仲裁时主张原告在2014年4月由于脱岗4小时，罚款100元，7月造成重大损失，以餐费的名义扣款500元。
七、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年8月28日受理原告的申诉，原告请求：1.被告支付违法辞退的经济赔偿金3360元；2.被告支付2014年4月15日至2014年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8400元；3.被告支付2014年4月15日至2014年7月29日期间被克扣的工资1969.6元及25%的经济补偿金492元；4.被告补缴入职以来的社会养老保险。该仲裁庭于2014年10月23日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1021号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额6362元；三、被告退还原告2014年4月的工资100元、7月的工资500元；四、驳回原告的其他请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资明细、考勤表、工时单、辞职表、《君卓电子劳动用工补充合同》、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案当事人争议的焦点在于：第一，被告有无克扣原告工资；第二，被告是否需要支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额；第三，被告解除与原告的劳动关系是否合法；第四，补缴社会保险是否属于本案的处理范围。
对于第一个焦点，被告制作的工资明细表详细载明了原告每天的打卡记录，并据此统计原告每月的工作时间，进而计算工资数额。虽然原告不确认被告的考勤记录，但原告提供的证据反映的内容不完整，既没有显示相应的月份，也没有显示来源于被告，故本院采信被告的考勤记录。被告已按照不低于本地最低工资标准1310元／月向原告支付了正常工作时间的工资及加班费，并不存在拖欠情形。因被告对仲裁裁决其退还原告2014年4月的扣款100元和5月的扣款500元没有异议，本院予以确认。另外，在原告离职后，被告应退还收取原告的工衣押金50元，故被告共需退还原告650元。原告另请求25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
对于第二个焦点，被告未提供证据证明双方签订劳动合同，被告应自原告入职满一个月即2014年5月15日开始向原告支付二倍工资差额，付至原告离职之日即2014年7月29日。即为2586元÷31天×16天＋2905元＋2164元=6404元。
对于第三个焦点，被告以原告失职造成损失为由，解除与原告的劳动关系，但被告既未能提供证据证明损失情况，也未提供证据证明造成损失的原因在于原告失职，故被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告解除与原告的劳动关系违法，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应按照原告半个月工资的两倍即2745.5元向原告支付赔偿金。
对于第四个焦点，原告要求被告为其补缴社会保险的请求，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，，原告理应向所辖的社会保障行政主管部门提请，因此，对原告要求被告为其补缴社会保险的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告尹俊青与被告东莞市君卓电子科技有限公司的劳动关系已解除
二、限被告东莞市君卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告尹俊青工资650元；
三、限被告东莞市君卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告尹俊青未签订劳动合同的双倍工资差额6404元；
四、限被告东莞市君卓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告尹俊青赔偿金2745.5元；
五、驳回原告尹俊青的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告东莞市君卓电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄雪兴