江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1510号
原告：李细根，男，1955年9月7日出生，汉族，现住南昌高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘检菊（李细根之妻），现住南昌高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
被告：汪功安，男，1980年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：杨华、胡丽红，江西青仁律师事务所律师。
原告李细根与被告汪功安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李细根及委托诉讼代理人尚双瑜、被告汪功安的委托诉讼代理人杨华、胡丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李细根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计200302.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日17时58分,汪功安驾驶赣Ａ×××××小客车经昌东大道由南向北行驶至昌安路口第一处缺口时，遇李细根驾驶南昌F××2E电动车经昌东大道由南向北，两车相撞发生交通事故，导致李细根受伤，电动车受损。事故发生后，李细根被送往医院进行治疗，汪功安驾驶贛A×××××小客车驶离事故现场。南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定汪功安负本次事故全部责任。后李细根多次向汪功安要求赔偿医疗费，其拒绝赔偿，故诉至法院。
汪功安答辩称：1.汪功安对本次交通事故发生的真实性存在异议，双方所驾驶的车辆并未发生直接接触，本案依法不构成交通事故。2.李细根的各项诉讼请求中，部分诉讼请求过高，部分诉讼请求不具有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据如下：
李细根提供的证据：证据1.湖公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书，证明汪功安负本次事故全部责任。证据2.出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票5张，证明李细根因本次交通事故受伤住院治疗26天，花费医疗费60663.5元。证据3.江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明李细根伤残等级为九级，后续治疗费为8000元，鉴定费为2660元。证据4.房产证、居住证明、医保卡、参保证明两份，证明李细根受伤前一年一直居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。证据5.电动车收据，证明李细根因本次交通事故电动车受损，购车费用为2900元。
本院依汪功安申请调取的证据：从南昌市公安交通管理局青山湖大队调取的事故发生地监控视频一段。
经质证，汪功安对李细根提供的证据1三性均有异议，认为汪功安并没有收到该份事故认定书，其与李细根并未直接接触，实际并未发生交通事故。对证据2的关联性有异议，认为本次交通事故并非汪功安造成。对证据3的伤残等级有异议，庭后三个工作日内向法庭提交重新鉴定的书面申请。对证据4的关联性均有异议，认为李细根还应提供收入来源于城镇的证据；对其中居住证明三性均有异议，单位出具证明除了经办人签名之外还需单位负责人签字，上上城社区居民委员会不具有出具该份居住证明的资格；对参保证明三性均有异议，没有负责人签字，无相应参保凭证予以佐证，也不属于城镇职工医疗保险。对证据5三性均有异议，收据并非电动车购买的正式发票，而且不能证明电动车受损情况。
对本院调取的证据，汪功安认为该视频证据可以证明事发时李细根所驾驶的电动车行驶在机动车道内，在汪功安所驾驶的面包车的右后侧，双方车辆未发生直接接触及碰撞。李细根认为该视频不能证明事故发生时双方未发生接触，且事故发生时汪功安未停车查看即离开现场，交警在事故认定书中进行的责任划分合法。
对上述有异议的证据，本院认证如下：
对李细根提供的证据1的真实性予以认定，该证据来源于公安交通管理部门，汪功安虽提出异议但并未提供相反证据推翻，对其质证意见不予采纳；对证据2的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定，汪功安虽对伤残等级提出异议，但庭后书面回复本院明确表示不申请重新鉴定，其异议无证据支持，对其质证意见不予采纳；证据4可以综合证明李细根与直系亲属稳定居住在城镇的事实，其中居委会《证明》经本院前往南昌高新技术产业开区艾溪湖管理处上上城社区居民委员会核实，该《证明》中的内容属实，故对该组证据的真实性和证明目的予以认定；对证据5因非正规发票，且不能证明电动车受损的实际损失，对其证明目的不予认定。对本院调取的事发地监控视频的真实性予以认定，该监控视频并不能排除汪功安所驾驶车辆与李细根未发生碰撞，不能推翻公安交通管理部门在道路交通事故认定书中认定的事故责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日17时58分，汪功安驾驶其所有的牌照为赣Ａ×××××小客车经昌东大道由南往北行驶至昌安路口以北第一处机缺口时，遇经昌东大道由南往北驾驶的南昌F×××电动车的李细根，发生交通事故，导致李细根受伤，电动车受损。事故发生后，汪功安驾驶赣Ａ×××××小客车经昌东大道由南往北驶离事故现场。南昌市公安交通管理局青山湖大队于2017年7月5日作出湖公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书，认定汪功安负事故全部责任、李细根不负责任。该道路交通事故认定书中记录交通事故证据及事故形成原因分析如下：“1、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所鉴定意见：通过对赣Ａ×××××小客车的检验结果分析，该车的制动，转向，灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，通过对南昌F×××两轮电动车的检验结果分析，该车的制动，转向，灯光性能符合国标GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的安全要求。2、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见：（一）赣Ａ×××××小型面包车车上右后痕迹为陈旧性痕迹。（二）南昌F5282E两轮电动车左前反光镜及车身右侧痕迹是在此次事故中倒地所形成。（三）南昌F×××两轮电动车车身左前痕迹为陈旧性痕迹。（四）不排除赣Ａ×××××小型面包车在此次交通事故中与软质物体（人体）发生碰撞接触。3、有当事人询问笔录及事发地的监控视频为交通事故证据。交通事故成因分析：汪功安驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全是造成本次事故的原因。”事故发生后，李细根被送往南昌市第二医院治疗，入院诊断为左侧多根肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤等，自2017年5月28日至2017年6月23日在该院住院治疗26天，产生120急救费用170元、门诊治疗费用1184.45元、住院治疗费用58359.05元。2017年6月23日南昌市第二医院出院记录载明医嘱：“加强营养，休息三个月，留陪护1人；一年后来我院取出内固定装置”等。2017年9月25日，李细根委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构于2017年10月9日出具赣求司[2017]医鉴字第09125号法医学鉴定意见书评定：被鉴定人李细根胸部损伤伤残等级评定为九级；左上肢损伤不构成伤残；后续治疗费评定为8000元。李细根为此支出鉴定费用2660元。关于财产损失，李细根主张其因本次交通事故造成电动车受损，主张电动车损失600元，为此举证2015年1月31日收据一张，证明其电动车购买金额为2900元。
另查明，南昌市青山湖区医疗保险管理服务中心先后于2017年11月10日、12月22日出具《参保证明》，证明李细根参加了青山湖区2011年至2018年城镇居民医疗保险，参保所在街道为南钢街道，所在社区为原南钢社区。2017年10月25日，南昌市高新技术产业开发区艾溪湖管理处上上城社区居民委员会出具《证明》，证明李细根自2015年7月起至今居住在其独子李志锋位于方大上上城×××××室的家中。庭后，本院前往南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处方大上上城社区居委会及方大上上城×××××室实地调查李细根的居住情况，该社区居委会工作人员及经办人黄欢均告知《证明》中的内容属实。
再查明，汪功安为赣Ａ×××××小客车车主，事故发生时该车辆未投保交强险及商业险。
本院认为，李细根发生交通事故后，南昌市公安交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定书认定汪功安对本次交通事故负全部责任，李细根不负责任。对此，汪功安辩称其驾驶车辆未与李细根发生直接接触，李细根受伤与其无关，但道路交通事故认定书是基于“不排除赣Ａ×××××小型面包车在此次交通事故中与软质物体（人体）发生碰撞接触”以及事发地监控视频、道路交通法规等认定其负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，汪功安并未提供足以反驳的相反证据，事发地监控视频也并不能排除汪功安所驾驶车辆与李细根未发生碰撞，故对道路交通事故认定书确认的责任予以采信。事故车辆赣Ａ×××××未投保交强险及商业险，且汪功安负事故全部责任，故汪功安应对李细根的全部损失进行赔偿。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定李细根的各项损失如下：1、医药费用根据120急救费用票据和医疗费发票认定59713.5元（170元＋1184.45元＋58359.05元），李细根主张的其余950元未提供医疗发票，不予认定；2、住院伙食补助费按住院天数计算为2600元（100元/天×26天）；3、营养费按住院天数计算为520元（20元/天×26天）；4、后续治疗费根据司法鉴定意见书的评定意见认定8000元；5、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准及伤残等级计算为103222.8元（28673元/年×18年×20%），李细根的户籍地虽为农村，但其提供了医保缴费证明及社区《证明》证实其与直系亲属稳定居住在城镇，且经本院实地向南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处方大上上城社区居委会核实，《证明》中的内容属实，故李细根的残疾赔偿金应按城镇标准计算；6、护理费根据住院天数及出院医嘱关于“休息三个月，留陪护1人”的意见，按城镇私营单位居民服务业年平均工资标准计算116天，为9855.23元[31010元/年÷365天×116天]；7、交通费按10元/天和住院天数酌定支持260元；8、精神损害赔偿金依据伤残等级酌定支持6000元；9、电动车损失实际存在，但道路交通事故认定书中仅记录存在“左前反光镜及车身右侧痕迹是在此次事故中倒地所形成”，李细根未提供充分证据证明其具体损失，本院酌情认定200元，超出部分不予支持。对于误工费，事故发生时李细根已年满60周岁，其未举证是否实际从事劳动或有就业收入，故其主张误工费不予支持。上述人身损失190171.53元及电动车损失200元，合计190371.53元，应由侵权人汪功安进行赔偿。鉴定费2660元是李细根因本案交通事故产生的损失，应由汪功安承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告汪功安于本判决生效后十日内支付原告李细根人身损害赔偿款190171.53元、电动车损失赔偿款200元；
二、驳回原告李细根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4305元，由李细根负担213元，由汪功安负担4092元；鉴定费2660元，由汪功安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年二月四日
书 记 员 刘晶晶