wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2272号
原告：华尔达（厦门）塑胶有限公司，住所厦门市同安区工业集中区湖里园37号，统一社会信用代码913502006120417194。
法定代表人：毛连华，总经理。
委托诉讼代理人：傅晓兵、李姝静，福建秋生律师事务所律师
被告：深圳市富发五金有限公司，住所深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第二期第八栋，统一社会信用代码914403007727243674。
法定代表人：李伟，总经理。
原告华尔达（厦门）塑胶有限公司与被告深圳市富发五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华尔达（厦门）塑胶有限公司的委托诉讼代理人傅晓兵、李姝静到庭参加诉讼，被告深圳市富发五金有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华尔达（厦门）塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币38850元及逾期付款利息损失1690元（以38850元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年11月11日暂计至2017年5月10日，应计至还款之日止），以上共计40540元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：自2014年9月至2014年12月期间，被告向原告采购不同规格的K606皮套产品，订单总额68850元。原告将前述订单总额的货物如约送至被告，被告亦全部签收。原告多次向被告催讨货款。2015年5月11日，被告向原告支付货款30000元，尚欠货款38850元未付。经原告多次催促，被告拒不付款。2017年4月5日，原告向被告发出催款函，要求被告支付剩余货款38850元，被告拒收。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告深圳市富发五金有限公司未向本院作出书面答辩。
原告华尔达（厦门）塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、退货单、对账单、厦门增值税专用发票、农业银行客户收付款入账通知书，被告深圳市富发五金有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原告与被告通过传真方式签订两份采购订单。采购订单约定，被告向原告采购K606皮套产品，含增值税单价为17元，数量4050件，订单总额68850元。2014年9月至2014年12月，原告依约向被告履行送货义务。2014年12月5日，被告向原告发出一份对账单，该对账单载明2014年9月-12月应收账款合计为数量4050，单价17，含税金额68850元。2014年12月19日，被告在该对账单上盖章予以确认。2014年12月19日，原告向被告开具一张厦门增值税专用发票，价税合计68850元。2015年5月11日，被告通过银行转账向原告支付货款30000元。此后，被告未向原告支付过任何款项。
本院认为，原告华尔达（厦门）塑胶有限公司与被告深圳市富发五金有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了采购订单、送货单、退货单、对账单、厦门增值税专用发票并陈述双方交易过程，被告深圳市富发五金有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款38850元的事实予以确认。原告要求被告支付货款38850元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息部分，因双方未明确约定还款期限及逾期还款违约责任，原告仅能自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止要求被告支付货款利息。被告深圳市富发五金有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市富发五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华尔达（厦门）塑胶有限公司支付货款人民币38850元及利息（利息自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告华尔达（厦门）塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币814元，由被告深圳市富发五金有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告深圳市富发五金有限公司负担，该款已由原告华尔达（厦门）塑胶有限公司垫付，被告深圳市富发五金有限公司在履行本判决确定的还款义务时应一并支付给原告华尔达（厦门）塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 施纯在
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 陈明智
二〇一七年十一月七日
书 记 员 廖颖疌
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第505号
原告济阳县崔寨镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人董法明，该镇镇长。
委托代理人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告邱立东，男，1968年12月14日出生，汉族，住济阳县。公民身份号码：3724301968********。
原告济阳县崔寨镇人民政府与被告邱立东土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告济阳县崔寨镇人民政府委托代理人李冬敏，被告邱立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告为充分发挥现在大棚经济效益，将济南市农业科技示范园（第一示范镇部分）及大棚闲散地对外续发包。被告从原告处承包冬暖式高温大棚，双方约定：承包年限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，承包面积为4亩，承包费为每年每亩800元，于每年的6月30日前交清。同时被告承包了示范园大棚的闲散地0.66亩，每亩每年为300元。合同到期后，被告尚有部分土地承包费未交清，原被告双方未续签合同，该承包土地继续由被告占有使用，但被告并未向原告支付土地承包费。为此，原告多次找被告催要土地承包费，至今未果。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠原告的土地承包费10333元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邱立东辩称，示范园的地是我们邱洼村的土地，全体村民都知道，对于承包合同和土地证我提出异议，我不认可，因为没有开过村民大会，也没有一半以上村民的签字，我们村的地在我们村民不知情的情况下就成了镇政府的，对此我们有异议。
经审理查明，原告济阳县崔寨镇人民政府在原崔寨镇邱洼村开发建有农业示范园，占地5.8325公顷。被告邱立东一直租赁其中4亩土地及闲散地0.66亩进行大棚农作物养植，2009年10月1日前，被告邱立东按每亩500元标准缴纳租赁费，闲散地按每亩150元缴纳。2009年10月1日起，原土地承包全同到期，被告邱立东未与原告济阳县崔寨镇政府续签合同，亦未向缴纳租赁费。
另查明，诉争土地的土地所有权人为原告济阳县崔寨镇人民政府（农业示范园1），其土地所有权证号为济阳集有（2012）第C107-1号，自2009年10月1日起，原告济阳县崔寨镇人民政府在该示范园内对外续签合同租赁费按每亩800元计收，闲散地按每亩300元计收。
上述事实有原告向本院提交的济阳集有（2012）第C107-1号土地所有权证及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邱立东承包原告济阳县崔寨镇人民政府的土地，被告应向原告缴纳相应的租赁费。原告主张被告应缴纳2011年、2012年、2013年和2014年的租赁费共计10333元，被告未提交相反的证据证实已缴纳上述租赁费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告主张诉争土地归属邱洼村集体所有，原告济阳县崔寨镇人民政府提交的土地所有权证系政府主管部门核发的有效证书，对被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱立东于本判决生效之日起十日纳给付原告济阳县崔寨镇人民政府土地租赁费10333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告邱立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年九月十六日
书记员 张红
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第358号
中国农业银行股份有限公司偃师支行申请执行王团卫、乔淑灵、王桃润借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行有限公司偃师支行已于2015年05月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人王团卫、乔淑灵、王桃润长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第103号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：宋书林
二〇一五年六月十六日
书记员 ：段志伟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初11号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王星，男，1992年1月4日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被府谷县公安局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人王星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉。被告人王星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年9月19日21时10分，被告人王星饮酒后驾驶陕KXXX**白色哈弗牌小型汽车在府谷县河滨路煤检站路段上道路行驶时，被府谷县公安局交警大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王星的血液进行乙醇浓度检测，结果为140.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人王星拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人王星血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人王星的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年一月五日
书记员 赵 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1940号
原告：杨妙青，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市，
被告：毛庆国，男，1973年2月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：刘惠琦，女，1972年10月22日出生，汉族，住温岭市，
原告杨妙青为与被告毛庆国、刘惠琦民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：依法判令两被告偿还借款本金伍万元整及利息（从2015年6月21日起月利息1.5计算至实际还款日止），两被告对借款本息承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告偿还借款本金伍万元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止）。本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告毛庆国与被告刘惠琦于2005年5月26日办理结婚登记手续，于2015年9月28日办理离婚登记手续。被告毛庆国分别于2015年6月21日、2015年8月24日向原告杨妙青借款20000元、30000元，并向原告出具借条二份，均未书面约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛庆国、刘惠琦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨妙青借款50000元，并支付自2016年3月2日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1071元，由被告毛庆国、刘惠琦负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一六年六月十三日
代书 记员 毛律然
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第913号
原告杜友华，女，1968年4月8日出生，汉族，无业，住建阳市。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区童游某村某村民小组，住所地南平市建阳区。
负责人杜昌亮，组长。
原告杜友华与被告南平市建阳区童游某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员吴军福适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告杜友华及其委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告南平市建阳区童游某村某村民小组经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友华诉称，原告系被告的成员，与父亲杜永眧、母亲王曷柳共同居住在建阳市童游镇某村，父亲已去世，户籍登记在母亲王曷柳为户主的户口簿内，从出生以来就享有本集体组织成员的资格。上世纪九十年代与本村吴永生结婚，一度将户口迁入吴永生所在的某组，后因感情破裂于2003年经建阳市人民法院调解离婚，户籍迁回某村。2007年3月6日，原告与建阳市某镇某村村民范国寿结婚，但户籍没有再迁出，仍然在某组生产生活，并在被告处参加农保，享有权利并承担义务。2006年以来，武夷新区建设陆续征用了某村的土地，原告居住的某组也在被征用之列，原告所分得的自留山、自留地、晒谷坪也全部被征用。2012年7月23日，每个村民分得土地补偿款22552.26元，但被告以原告已经外嫁而从分配名单中排除在外，不予分配给原告。为维护自己的合法权益，原告向被告和村委会提出异议，未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付给原告土地补偿费22552.26元。
被告南平市建阳区童游某村某村民小组未作答辩。
经审理查明，原告杜友华系被告南平市建阳区童游某村某村民小组久居村民，2003年3月17日与本组村民吴永生离婚，户籍由建阳市童游街道某村56号移入建阳市童游街道某村51号，户籍落户在其母亲王曷柳户内。2007年3月6日，原告与南平市建阳区某镇某村村民范国寿结婚，婚后原告户籍未迁出，仍在被告处，并交纳了农村医疗保险费用。2010年11月12日，建阳市人民政府印发了潭政综（2010）315号文件即《建阳市人民政府关于印发闽北产业集中区将口组团、童游组团（某村）征地补偿实施方案的通知》，被告集体所有的土地纳入征收范围。2012年7月23日，被告公示了某村第十五批第三次某组征地补偿款花名册，按人均22552.26元的标准在组内分配土地补偿款，因原告名字未列入花名册，未获得相应的土地补偿款，为此，原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡、福建省建阳市人民法院（2003）潭民初字第89号生效证明书、闽潭结字第010700756号结婚证、范国寿身份证及户口登记信息、某村某组征地补偿费分配花名册、农村居民社保卡，本院调取的《建阳市人民政府关于印发闽北产业集中区将口组团、童游组团（某村）征地补偿实施方案的通知》以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争议焦点在于征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告处集体经济组织成员资格。从查明的事实可知，南平市建阳区童游街道某村征地补偿方案系2010年11月12日确定，本案原告杜友华户籍登记在被告处，并参加被告的农村医疗保险，征地补偿安置方案确定时，应认定原告具有被告处集体经济组织成员资格，故原告主张要求被告支付其土地补偿款22552.26元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市建阳区童游某村某村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜友华土地补偿费22552.26元。
如果被告南平市建阳区童游某村某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，依法减半收取182元，由被告南平市建阳区童游某村某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴军福
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初167号
原告：韩德财，男，1975年11月22日出生，蛟河市.
被告：白永春，男，1980年3月2日出生，蛟河市.
被告：殷秀丽，女，1982年11月22日出生，蛟河市.
原告韩德财与被告白永春、殷秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德财、被告白永春到庭参加诉讼，被告殷秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德财向本院提出诉讼请求：要求白永春、殷秀丽给付借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：白永春、殷秀丽于2013年4月1日在韩德财处借款10000元，约定利息为月息1.2分，并出具了欠据。此款经多次催要，未予给付。
白永春辩称：韩德财所述属实，但我做生意赔了，暂时无能力偿还。
韩德财围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，殷秀丽未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：白永春、殷秀丽于2013年4月1日在韩德财处借款10000元，约定利息为月息1.2分，并出具了欠据。此款经多次催要，未予给付。
本院认为：白永春、殷秀丽在韩德财处借款，并出具欠据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故韩德财与白永春、殷秀丽之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，白永春、殷秀丽应当向韩德财偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永春、殷秀丽于本判决生效后立即偿还原告韩德财借款本金10000元及利息，利息按本金10000元，利率按月息1.2计算，自2013年4月1日至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告白永春、殷秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年二月五日
书记员 王 雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8776号
原告：岳某，女，1960年4月2日出生，住北京市延庆区。
被告：卢某，男，1957年9月17日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告岳某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案，原告岳某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费七十五元，由原告岳某负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初171号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人段来旭，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县）。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年9月27日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年12月13日被大庆市大同区人民法院取保候审,当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人段来旭犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人段来旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年6月5日10时11分，被告人段来旭酒后驾驶吉Ｂ×××××福田摩托三轮车，由东向西行驶至大同区安意路49公里+100米处时，与同方向杨某驾驶的黑Ｅ×××××丰田吉普车相撞，后又与由西向东李某1驾驶的黑Ｍ×××××豪沃罐车相撞，段来旭受伤被送往大庆市第六医院救治。公安机关工作人员在大庆市第六医院将段来旭查获。经鉴定，段来旭血样中检出乙醇，含量为303.5㎎／100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人段来旭的行为构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人段来旭在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、勘察记录、事故现场图、事故照片、事故认定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、司法精神病学鉴定意见书、辨认笔录、诊断证明、入院、出院证明、神经内科住院病案、户籍证明、证人杨某、李某1、沈某、段某、张某、李某2证言、被告人段来旭供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段来旭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为303.5㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人段来旭的犯罪事实成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人段来旭到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，在量刑时酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三第第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人段来旭犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。（罚金应于本判决生效后十日内一次缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1377号
原告:黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市康安路111号。
法定代表人：杨彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项广宇，职务：进化支行行长。
被告：洪志坤，男，汉族，1957年9月29日出生，农民，住讷河市，
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告洪志坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）委托诉讼代理人项广宇到庭参加诉讼，被告洪志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪志坤偿还贷款本金46，166.64元整及相应利息，庭审中要求从2017年12月14日开始计算剩余借款本金利息。事实与理由：2016年5月19日被告洪志坤在原告处贷款50，000.00元，约定月利率7.39‰，约定还款期限2017年5月10日。孙勇为其担保人。借款人洪志坤未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金46，166.64元及利息。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
洪志坤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关的证据和事实，本院认定如下：
原告出示的证据一、借款合同1份，用以证明被告洪志坤在2015年5月19日与原告方签订了借款合同，借款50，000.00元。证据二、放款通知单1份，证明贷款已经发放到被告账户，被告已经实际使用。证据三、还款凭条1份，证明被告于2017年5月10日偿还了利息3，700.61元。本院认为原告出示的证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
原告与被告洪志坤于2016年5月19日签订了《农户互保借款合同》，借款金额为50，000.00元，期限为2016年5月19日至2017年5月10日，利率为月利率7.39‰。合同第九条9.1借款人违约责任约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告洪志坤在借款人签名按印。贷款到期后，被告于2017年5月10日归还了本金1，243.36元，利息1，662.75元，同日又归还本金2，590.00元，2017年12月29日归还本金807.04元，利息152.95元。2017年12月13日原告结清了之前借款本金的利息。现尚欠借款本金45，359.60元及相应利息未偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约发放了贷款，被告洪志坤应按合同约定按时偿还，现被告不按时偿还贷款的行为违反了双方的约定，系违约，应当承担继续偿还贷款及利息的责任。被告不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志坤于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金45，359.60元及利息(利息按利率7.39‰从2017年12月14日计算到实际给付日止)。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：郭海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：赵宏伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终162号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，货车司机，暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2016年3月10日作出（2016）桂0203刑初129号刑事判决，认定原审被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，法定期限内，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人黄某违反交通运输安全法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，且未尽谨慎驾驶义务，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。事故发生后，黄某立即报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄某案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原判对上述情节认定准确，对黄某量刑适当。现黄某以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄小哲
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1611号
原告吉维勤。
委托代理人谢家秀，系吉维勤之妻。
委托代理人何光富，男、西充晋城法律服务所法律工作者。
被告姚永生。
原告吉维勤诉被告姚永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉维勤及委托代理人谢家秀、何光富到庭参加了诉讼，被告姚永生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告吉维勤诉称：被告姚永生于2013年11月24日在原告处借款140000元，此款定于2014年元月30日前还清；2014年10月23日在原告处借款50000元，定于2014年10月30日前还清；2014年10月30日在原告处借款110000元，定于2015年2月30日前还清，并分别向原告出具借条三张。在还款期限届满时，原告多次催促被告要求按借条约定的期限偿还借款，但被告没有偿还的诚意，原告为维护自己的合法权益，特提起诉�，请求判令被告偿还原告借款30万元，并按银行贷款利率支付利息。
被告姚永生未向本院提交书面答辩意见，且经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告吉维勤为支持其主张举出了2013年11月24日、2014年10月23日、2014年10月30日三份借条，拟证明被告姚永生向原告借款300000元。
由于被告姚永生经传票传唤未到庭，对原告所举证据未能质证，由此产生的法律后果应自行承担，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：被告姚永生于2013年11月24日在原告处借款140000元，此款约定于2014年元月30月前还清；2014年10月23日在原告处借款50000元，约定于2014年10月30日前还清；2014年10月30日在原告处借款110000元，约定于2015年2月30日前还清，并分别向原告出具借条三张。由于被告在还款期限届满后，原告催收未果，遂诉讼来院。审理中，原告承认被告偿还了30000元。
本院认为，1、被告�永生并分别向原告出具的三张借条，由于被告姚永生经传票传唤无正当理由未到庭，未能对其真实性和合法性进行质证，由此产生的法律后果应自己承担，故本院认定该三张借条合法有效，被告应承担偿还借款的责任。鉴于原告在本案审理中承认被告已还款30000元的事实，此款应从借款中扣减，由于原告不能证明该30000元具体是偿还的哪一笔借款，视为第一笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第—百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告姚永生于本判决生效后十日内向原告吉维勤偿还借款270000元，并分别从借款到期次日起，按照中国人民银行同期一年期借款利率向原告吉维勤支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（第一笔借款扣减30000元计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告巳预交），减半收取2900元，由被告姚永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一五年五月十五日
书记员 韩莎莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10117号
原告：王冠男，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：郑州富港置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座，统一社会信用代码914101005792279405。
法定代表人:陈攀，该公司执行董事兼总经理。
原告王冠男与被告赵海清、郑州富港置业有限公司（以下简称富港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠男到庭参加诉讼，被告赵海清、富港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冠男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海清偿还原告借款本金20万元及自2015年1月20日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、判令被告富港公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵海清是朋友，2015年1月20日，被告赵海清以资金紧缺临时拆借为由向原告借款20万元，借条约定借款期限为2个月，借款期间的利息为月息2分。原告于借条出具当日向被告赵海清交付现金20万元，被告富港公司对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告赵海清从未支付借款期间的利息，亦未偿还本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
二被告均未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告赵海清向原告出具借条一份，载明：今借王冠男现金人民币贰拾万元整(￥200000元)，月息2分，2015年1月20日-2015年3月20日止。
同日，被告富港公司向原告出具担保函，载明：鉴于赵海清于2015年1月20日向王冠男借款现金20万元，月息2分，借款期限自2015年1月20日至2015年3月20日止。其公司愿意为赵海清的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金等费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告称借款后，被告未支付过任何款项。
以上事实有原告提交的借条、担保函各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告赵海清向原告出具借条认可向原告借款现金20万元，双方之间民间借贷关系明确，被告赵海清应按约偿还，其未偿还，故原告诉请被告赵海清偿还原告借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。借条约定借款利率月息2分，借款期限自2015年1月20日至2015年3月20日，借款后被告未支付任何本息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告诉请被告支付自2015年1月20日至实际还款之日止按月息2分计算的利息，未超出当事人约定及法律规定的保护范围，本院予以支持。被告富港公司出具担保函自愿为被告赵海清上述借款承担连带保证责任，故原告诉请被告富港公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵海清、富港公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海清偿还原告王冠男借款本金20万元，并支付自2015年1月20日起至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告郑州富港置业有限公司对上述第一项判决数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元、保全费2020元，共计7880元，由被告赵海清、被告郑州富港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初628号
原告：吉林省东隆陶瓷经销有限公司，地址：长春市二道区中东瑞家家居广场。
法定代表人：赵桂芝，总经理。
委托诉讼代理人：张连举，该公司法律顾问。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，地址：深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。
法定代表人：刘慧永，经理。
原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司撤诉。
案件受理费4,402.00元，减半收取计2,201.00元由原告吉林省东隆陶瓷经销有限公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴佳音
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初231号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人尧某，绰号“老不死”，男，出生于广西兴安县，汉族，文盲，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年7月7日被兴安县公安局取保候审，2017年10月26日被兴安县人民检察院取保候审，2017年11月1日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人尧某犯故意杀人罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年6月15日，被告人尧某儿媳妇谌某在兴安县人民医院产下一名残疾女婴。6月18日，被告人尧某从兴安县人民医院将女婴抱出，并将女婴装入一纸箱内，之后驾驶电瓶车来到兴安县湘漓镇阳安村委会白腊头村“遮巴塘”将女婴遗弃在杉树林中。
被告人尧某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人尧某将刚出生的婴儿遗弃于偏僻山林中，对婴儿死亡持放任态度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人尧某将婴儿遗弃于偏僻山林中，婴儿被发现从而没有死亡，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判决。
被告人尧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日，被告人尧某儿媳妇谌某在兴安县人民医院产下一名残疾女婴。6月18日，被告人尧某从兴安县人民医院将女婴抱出，并将女婴装入一纸箱内，之后驾驶电瓶车来到兴安县湘漓镇阳安村委会白腊头村“遮巴塘”将女婴遗弃在杉树林中。
2017年6月20日，被丢弃的女婴被村民发现抱回并报警。
被告人尧某主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人尧某取得了其儿子和儿媳的谅解。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人尧某进行社会调查评估，了解到尧某性格有些急躁，为人老实本分，无不良爱好，与村里村民关系良好，一贯遵纪守法，无犯罪前科。如对被告人实行社区矫正，其家属和所在村委会干部愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。
上述事实，被告人尧某在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、情况说明、报案证明、接受证据清单、病历资料、社会调查评估；证人张某1、张某2、唐某、尧某甲、文某、谌某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；被告人尧某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人尧某将刚出生的婴儿遗弃于偏僻山林中，对婴儿死亡持放任态度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。案发后，被告人尧某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人尧某将婴儿遗弃于偏僻山林中，婴儿被发现从而没有死亡，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻处罚。案发时，被告人尧某已年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，应当从轻处罚。被告人尧某取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人尧某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人尧某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尧某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵秀琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第138号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2005年8月25日，被告杨某某因酒店装修需要向原告借款45000元，该款被告至今未还，要求被告立即返还借款45000元。
被告杨某某承认原告所提出的全部诉讼请求
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约还款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨某某返还原告陈某某借款45000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年五月十二日
代书记员 蒋惠惠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初587号
原告：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地邯郸市展览路17号，统一社会信用代码911304001055711332。
法定代表人：李俊华，该所所长。
委托诉讼代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被告：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。
负责人：郭景瑞，该公司经理。
被告：河钢股份有限公司，住所地石家庄市体育大街385号。
法定代表人：于勇，该公司董事长。
原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所与被告河钢股份有限公司邯郸分公司、河钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所撤回起诉。
案件受理费33434元，减半收取计16717元，由原告中国船舶重工集团公司第七一八研究所负担。
审判员 王 韦
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴胜楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执异4号
申请执行人：江有菊，女，1975年6月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：李接明，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证号3606021973********，住鹰潭市高新开发区瑞和国际**栋*单元***室。
追加被执行人：洪志英，女，1975年8月25日出生，汉族，身份证号3301271975********，住鹰潭市高新开发区瑞和国际**栋*单元***室。
本院在执行申请执行人江有菊与被执行人李接明、追加被执行人洪志英附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人江有菊于2018年3月13日向本院申请撤回对被执行人李接明、追加被执行人洪志英的强制执行。本院认为申请执行人江有菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院准予申请执行人江有菊对（2018）赣0602执异4号的撤回。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 陆卫华
审判员 朱 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 左琳娜
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初76号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人孔某某，男，1979年2月13日出生于四川省南部县,汉族，初中文化，农村居民，住南部县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日11时许，被告人孔某某饮酒后驾驶川RXXX**号二轮摩托车，行至南部县南隆镇长沟村5组路段时，因操作不当，所驾车辆驶入道路右侧水沟，造成被告人孔某某受伤及车辆部分损坏的交通事故。公安民警接警后，到南部县人民医院对被告人孔某某抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送孔某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为224.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、鉴定文书（酒精含量检测），证人郭某某的证言，被告人孔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为224.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人孔某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年二月五日
书记员 周一
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初309号
原告：罗点虎，男，1952年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张成云，松滋市沙道观法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告：邹建雄，男，1948年9月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告罗点虎与被告邹建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗点虎的委托诉讼代理人张成云、被告邹建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗点虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失33284.64元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年10月29日16时20分,邹建雄驾驶二轮摩托车沿沙渔线由东向西行驶，当行至该线46公里500米时，与前方同向行驶由罗点虎驾驶的自行车碰撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，两车受损。
被告邹建雄辩称，原告所述属实，误工费标准过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日16时20分,被告邹建雄驾驶二轮摩托车沿沙渔线由东向西行驶，当行至该线46公里500米时，与前方同向行驶由原告罗点虎驾驶的自行车碰撞，造成道路交通事故，导致原告受伤。事故发生后,原告被送至松滋市人民医院住院治疗72天，被告邹建雄为原告垫付医疗费10000元。2017年10月29日，松滋市公安局交通警察大队八宝中队认定邹建雄负此事故的全部责任。被告邹建雄驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告邹建雄负此事故的全部责任，其驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告要求其在交强险限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。
关于原告误工损失，原告从事农业生产，由于本次交通事故导致住院治疗72天，出院时医嘱建议休息两个月，原告主张按农业在岗职工人均年平均工资收入计算120天误工损失，于法有据，应予支持；关于护理费，由于原告未提交相关证据证明其出院后的护理期，也无医嘱，故对原告出院后的护理损失不予支持；关于交通费，由于原告居住在松滋市八宝镇东岳村，出院后到新××镇复查，支出必要交通费与客观实际相符，故酌情认定交通费200元；原告主张财产损失，由于未提交相关证据，故对原告主张财产损失100元不予支持。
综上，对原告罗点虎受伤后的经济损失，本院核定为：医药费18455.17元；住院期间伙食补助费3600元（50元/天×72天）；营养费1440元（20元/天×72天）；误工费10343.67元（31462元/年÷365天×120天）；护理费6445.87元（32677元/年÷365天×72天）；交通费200元；合计40484.71元。在交强险10000元医疗费限额内，原告的医疗费23495.17元（即：医药费18455.17元、住院期间伙食补助费3600元、营养费1440元）已超限额，应由被告在交强险10000元医疗费限额内赔付；在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内，原告的损失16989.54元（即：误工费10343.67元、护理费6445.87元、交通费200元）未超限额，应由被告全额赔付。原告余下的损失13495.17元，由于被告邹建雄负此事故的全部责任，应由其全额赔付。综上，被告应赔付原告各项损失40484.71元，但事故发生后，被告给付原告医疗费10000元，应予冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邹建雄在本判决生效后10日内赔付原告罗点虎各项损失30484.71元；
二、驳回原告罗点虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告邹建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4981号
上诉人（原审原告）：周意得，男，1962年07月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：章小龙，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市花都区花东松香园实木家具厂，住所地广州市花都区保良村肖庄二巷*号101。
经营者：王成辉。
上诉人（原审被告）：王成辉，女，1983年07月14日出生，汉族，住湖南省。
上诉人周意得、广州市花都区花东松香园实木家具厂（以下简称松香园家具厂）、王成辉因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周意得一审的诉讼请求：1、松香园家具厂、王成辉向周意得支付一次性伤残补助金6500元/月×9个月=58500元；2、松香园家具厂、王成辉向周意得支付一次性医疗补助金6500元/月×2个月=13000元；3、松香园家具厂、王成辉向周意得支付一次性就业补助金6500元/月×8个月=52000元；4、松香园家具厂、王成辉向周意得支付停工留薪期工资6500元/月×3个月=19500元；5、松香园家具厂、王成辉向周意得支付住院期间伙食补助费100元/天×70%×40天=2800元；6、松香园家具厂、王成辉向周意得支付住院期间护理费120元/天×40天=4800元；7、松香园家具厂、王成辉向周意得支付鉴定费390元。合计150990元。
一审法院判决：一、松香园家具厂、王成辉于本判决发生法律效力之日起十日内向周意得支付一次性伤残补助金41765.22元、一次性伤残就业补助金37124.64元、一次性工伤医疗补助金9281.16元、护理费3200元、鉴定费390元、停工留薪期工资13921.74元。二、驳回周意得的其他诉讼请求。案件受理费10元，由松香园家具厂、王成辉负担。
判后，周意得、松香园家具厂和王成辉均不服，分别提起上诉。
周意得上诉请求：改判松香园家具厂、王成辉赔偿周意得一次性伤残补助金57609元、一次性就业补助金51208元、一次性医疗补助金12802元、停工留薪期工资19203元、护理费3200元、鉴定费390元。上诉理由：一审对周意得的工资认定明显错误。周意得实际上班49天，实际领取工资10455元，日工资213.36元，49天是周意得的实际工作总天数，再按照21.75天计算月工资不符合法律规定，请求二审予以改判支持周意得的上诉请求。
松香园家具厂、王成辉共同的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判工伤赔偿按2015年度家具制造业行业标准计算；3、本案一、二审受理费由周意得承担。上诉理由：一审判决存在显失公平合理、适用法律不当。一、一审法院按日平均工资标准计算存在显失公平合理，违反法律规定。根据《工伤保险条例》第64条的规定，周意得在松香园家具厂工作了49天，工资是以计件工资计发，在约定或无法证明月平均工资的情况下，法院应当按2015年度从事家具制造业行业标准计算周意得的月平均工资。二、对停工留薪期工资计算标准不当，支持护理费用没有法律依据。在周意得没有上班的情况下，停工留薪期工资应当按2015年度行业标准计算比较公平合理。根据《工伤保险条例》第22条的规定，护理费应不予支持。综上所述，一审法院存在认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
周意得针对松香园家具厂、王成辉的上诉答辩称：关于月平均工资问题，应该按照周意得的实际工资收入计算，对一审的计算方式有异议；关于停工留薪期工资，根据保险条例的规定，应按照原工资福利水平发放，松香园家具厂、王成辉要求按照行业标准不符合法律规定；关于护理费，松香园家具厂并没有支付，理应支付。总之，不同意松香园家具厂、王成辉的上诉请求，除了月工资计算标准外，其他均同意一审判决。
松香园家具厂、王成辉针对周意得的上诉答辩称：坚持上诉意见，不同意周意得的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于工伤保险待遇的计算基数问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，工伤职工的工伤保险待遇是以职工受伤前十二个月平均月缴费工资作为计算基数。本案中，双方对周意得的月工资没有书面约定，而周意得从入职到受伤工作不到2个月，远不足以反映其正常情况下每月平均工作时间和工资水平，因此，原审法院用周意得短期内的日实际工资数额乘以每月法定工作时间折算出周意得的月平均工资，并以此作为工伤保险待遇计算基数，并无不当，且该工资收入不低于同行业标准，本院予以认可。周意得要求将其短时间内的收入水平作为正常情况下的月平均工资的主张缺乏依据，本院不予采纳。松香园家具厂、王成辉在周意得的工资收入可以查明的情况下，却要求按照同行业标准的月工资水平计算工伤保险待遇包括停工留薪期待遇，依据不足，本院不予认可。
关于护理费的问题。根据周意得的伤情及医院诊断证明书，周意得住院期间需要陪护1人。松香园家具厂作为用人单位，依法应该承担工伤职工的护理责任。但松香园家具厂、王成辉没有证据证明其派人护理或者向周意得支付了护理费，因此，原审法院依法判令松香园家具厂、王成辉向周意得支付住院期间的护理费，合法合理，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州市花都区花东松香园实木家具厂、王成辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 印 强
审判员 苏韵怡
二〇一八年四月十二日
书记员 李颖仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53764号
原告：康瑾，女，1964年10月2日。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原告：孟繁云，男，1965年1月20日出生。
被告：宫站奇，男，1957年7月19日出生。
委托诉讼代理人：蒋硕，北京纬文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振伟，北京纬文律师事务所实习律师。
原告康瑾、原告孟繁云与被告宫站奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康瑾及委托诉讼代理人刘芳、孟繁云，宫站奇委托诉讼代理人蒋硕、田振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康瑾、孟繁云向本院提出诉讼请求：1、判令宫站奇将登记在位于北京市朝阳区某某室的户口迁出；2、判令宫站奇赔偿经济损失20万元。事实和理由：2006年7月16日，孟繁云与宫站奇签订房屋买卖合同，约定宫站奇将位于北京市朝阳区某某房屋（以下简称涉诉房屋）出卖，并于房屋权属变更之日迁出该房所有注册户口。宫站奇没有迁出户口导致我出售房屋时违约并产生经济损失。我的户口当时没有迁入涉诉房屋，所以一直不知道宫站奇没有将户口迁出，直到我将涉诉房屋出售给案外人闫某之后才发现。涉诉房屋是置换房屋，涉诉房屋当时没有产权，只有承租权，双方是以换房的名义进行买卖交易，当时是宫站奇从某1公司承租的涉诉房屋，我是通过中介找的宫站奇的房屋，合同是通过中介签订的，实际上我并没有将房屋置换给宫站奇，我支付的款项是购房款。此后，涉诉房屋的承租人变更为康瑾，康瑾作为承租人获得了房屋的产权证。我直到2017年6月闫某迁入户口时才知道宫站奇没有将户口迁出，所以本案起诉没有超过诉讼时效。按照房屋买卖交易习惯，变更所有权之后宫站奇理应将户口迁出，双方没有迁出日期的约定，宫站奇有随时迁出的义务，我有权随时要求其将户口迁出，因其户口未迁出，我将涉诉房屋卖给案外人之后已经造成了损失。
宫站奇辩称，不同意康瑾、孟繁云的诉讼请求。合同没有约定我有迁出户口的义务，合同第4条第4款约定的并不是之日内迁出，而只是一个斜杠，合同中划斜杠表示是没有该条款，原告主张我承担违约责任没有事实、法律依据，合同并没有约定我不迁出户口应承担违约责任，这不属于交易习惯，也不属于法定的附随义务。即使认定合同约定我有迁出户口的义务，原告的主张我违约并承担违约责任已经超过诉讼时效，康瑾及孟繁云办理租改售的手续，又称不知道我的户口没有迁出不合常理。合同没有约定我的违约责任，即使认定我承担违约责任，涉诉房屋在2006年交易的价款为32万元，我方承担责任也应当按照32万元计算。
本院经审理认定事实如下：2006年7月16日，换出人宫站奇与换入人孟繁云在某2公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定本合同涉及房屋为涉诉房屋，使用面积42.3平方米，权属性质为使用权，产权人宫站奇，成交换房价格为32.5万元。宫站奇负有义务：保证屋内设备设施完好无损，房屋权属变更前结清物业等所有费用并出具相关票据；房屋权属变更/日内腾空此房交付孟繁云该房屋所有钥匙；房屋权属变更/日内迁出该房屋所有注册户口。
2013年7月24日，康瑾取得涉诉房屋所有证。2017年3月6日，康瑾将涉诉房屋出售给案外人闫某并配合办理了过户登记手续。康瑾提交其与闫某签订的房屋买卖合同，以证明合同约定了逾期迁出户口的违约责任。
经询，双方提交的合同中关于户口迁出的内容不一致，康瑾及孟繁云提交的合同中是之日，宫站奇提交的合同中是斜杠。对此，宫站奇称：我可以提交法院合同原件，我们合同的原件中就是斜杠。康瑾及孟繁云称：我没有合同的原件。当时签订合同时确实是斜杠，但是我方提出户口的问题后，中介公司将我的合同更改为之，我的合同原件都给了中介，所以我手里没有合同的原件。
另查，北京市公安局花家地派出所出具的户籍查询结果显示，涉诉房屋内尚有宫站奇、孙某某、宫某户口未迁出。案外人闫某及闫某某已经于2017年6月12日将户口迁入涉诉房屋。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同生效后，当事人就履行合同内容没有约定或者约定不明确的，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
本案中，宫站奇、孟繁云签订的房屋买卖居间合同系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。双方对于合同是否约定宫站奇负有迁出户口的义务存在争议，根据合同约定相关条款内容、词句、交易目的及习惯足以认定，宫站奇负有迁出涉诉房屋所有注册户口的合同义务，只是，双方并未明确约定履行义务的具体日期。对于履行期限约定不明的情况，按照合同有关条款或者交易习惯仍难以确定的，宫站奇可以随时履行，康瑾也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，在康瑾及孟繁云没有举证证明其在出售涉诉房屋给案外人闫某之前已经明确要求宫站奇迁出户口并给予必要准备时间的情况下，康瑾及孟繁云基于宫站奇未迁出户口而主张赔偿出售涉诉房屋后产生的经济损失依据不足，本院不予支持。
公民户籍管理并不属于法院处理民事纠纷范围，康瑾及孟繁云主张宫站奇迁出户口，本院难以支持。但是，需要指出的是，康瑾及孟繁云已经通过诉讼主张宫站奇履行迁户义务，宫站奇应当在合理期限内诚信及时履约，此后如因宫站奇在合理期限内仍未迁出户口造成损失的，相关权利人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告康瑾、原告孟繁云的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告康瑾、原告孟繁云负担（已交纳35元，剩余2115元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 卢伟明
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执927号
申请执行人罗平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李先诚，理事长。
被执行人李桂生，男，1972年10月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处长寿巷9号。
本院于2016年7月18日作出的（2016）云0324民初1053号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为238408.57元。
在执行过程中，本院依法于2016年12月2日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人李桂生纳入失信被执行人名单。经多次查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人还有238408.57元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执927号申请执行人罗平县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李先诚，理事长。被执行人李桂生，男，1972年10月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道办事处长寿巷9号。本院于2016年7月18日作出的（2016）云0324民初1053号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为238408.57元。在执行过程中，本院依法于2016年12月2日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人李桂生纳入失信被执行人名单。经多次查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人还有238408.57元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年五月二十四日书记员  刘坤丽
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1261号
原告欧阳国玉，女。
被告许斌，男。
原告欧阳国玉诉被告许斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳国玉、被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，被告向原告借款3万元，约定借期4个月，按月利率2%计算利息。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款3万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，方爱军担保，但借款被方爱军拿走，我不承担还款责任。
经审理查明，2015年4月12日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利率2%，借期4个月，即自2015年4月12日至2015年8月12日。被告向原告出具借条一张，方爱军（已故）在借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿清原告借款3万元及利息（自2015年4月12日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求按借条上约定的月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款实际为方爱军所借，自己不应承担还款责任，与条据上载明的借款人为被告、方爱军为担保人不符，故对该辩称本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许斌于本判决发生法律效力后五日内偿还原告欧阳国玉借款人民币30000元及利息（自2015年4月12日起按月利率2%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4225号
原告：陈夏红，女，1975年7月18日生，汉族，农民，住辉县。
被告：陈中会，男，1956年11月9日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告陈夏红与被告陈中会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈夏红撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈夏红负担。
审判员 范运霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟令彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14489号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：梁燕梅，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告梁燕梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁燕梅向原告清偿信用卡欠款本金10022元及应付利息、违约金、滞纳金[暂计至2017年6月13日，利息1155.81元、违约金（含滞纳金）578.84元,合计1734.65元，从2017年6月14日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的支付至清偿之日]；2.被告梁燕梅向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年1月3日，之后没有收取违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告梁燕梅向原告清偿截至2017年11月12日信用卡透支本金10022元、利息1155.81元、滞纳金578.84元，合计11756.65元，以及从2017年11月13日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告梁燕梅向原告支付律师费1388元。
因被告梁燕梅下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告梁燕梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××72。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月12日，梁燕梅尚欠信用卡透支本金10022元、利息1155.81元、滞纳金578.84元，合计11756.65元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票
本院认为，梁燕梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁燕梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁燕梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求梁燕梅支付律师费1388元,现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有支付其余的律师费,故本院认定梁燕梅应支付本案律师费800元。
梁燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁燕梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月12日信用卡透支本息、滞纳金合计11756.65元，以及从2017年11月13日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告梁燕梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告梁燕梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14489号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：梁燕梅，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁燕梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁燕梅拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁燕梅向原告清偿信用卡欠款本金10022元及应付利息、违约金、滞纳金[暂计至2017年6月13日，利息1155.81元、违约金（含滞纳金）578.84元,合计1734.65元，从2017年6月14日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的支付至清偿之日]；2.被告梁燕梅向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年1月3日，之后没有收取违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告梁燕梅向原告清偿截至2017年11月12日信用卡透支本金10022元、利息1155.81元、滞纳金578.84元，合计11756.65元，以及从2017年11月13日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告梁燕梅向原告支付律师费1388元。因被告梁燕梅下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告梁燕梅在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××72。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年11月12日，梁燕梅尚欠信用卡透支本金10022元、利息1155.81元、滞纳金578.84元，合计11756.65元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票本院认为，梁燕梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕梅使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁燕梅拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁燕梅没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求梁燕梅支付律师费1388元,现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有支付其余的律师费,故本院认定梁燕梅应支付本案律师费800元。梁燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁燕梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月12日信用卡透支本息、滞纳金合计11756.65元，以及从2017年11月13日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告梁燕梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告梁燕梅负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄燕旋周晓文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初421号
原告：董昌本，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：张良，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告董昌本与被告张良承揽合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董昌本撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第2109号
原告：胡某某。
委托代理人：应某某。
被告：申屠某某。
被告：浙江××集团有限公司，住所地：浙江省杭州市
××大酒店××楼。
法定代表人：申屠某某。
原告胡某某为与被告申屠某某、浙江××集团有限公司
保证合同纠纷一案，于2010年12月22日向本院起诉，本院同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月16日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人应某某
到庭参加诉讼，被告申屠某某、浙江××集团有限公司经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：2008年12月9日，李某某因做生意急
需资金向原告借款130万元，借款期限为三个月，利息按月利
率3%计算，如到期不还，除承担违约金外，自愿承担原告为实
现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、财产保
全费等。对上述借款，两被告自愿提供担保。但借款期限届满
后，借款人李某某未归还借款，两被告作为担保人也未尽保证
义务。为此，请求：一、判令两被告承担保证责任，归还原告
借款130万元，并赔偿利息损失（自2008年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、判令两被告承担律师代理费18000元。被告申屠某某、浙江××集团有限公司未到庭应诉，也
未提出任何抗辩事实和理由。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原、被告的身份证明及营业执照复印件各一份，欲证
明原、被告的诉讼主体适格。
2、2008年12月9日原告胡某某与借款人李某某、被告申
屠某某签订的《借款协议书》、被告浙江××集团有限公司出
具的担保书原件各一份，欲证明（1）借款人李某某向原告借
款130万元，并约定借款期限至2009年3月9日止，利息按月利
率3%计算，如逾期，则由被告承担实现债权的一切费用的事实
；（2）被告申屠某某、浙江××集团有限公司为上述借款提
供担保，保证期限为两年的事实；
3、2008年12月11日由借款人李某某出具的收条原件一份
，欲证明借款人李某某收到原告交付的借款130万元的事实。
4、2010年12月7日原告与浙江时效律师事务所签订的委
托代理合同、浙江省金华市服务业统一发票原件各一份，欲证
明原告为本案支付律师代理费18000元的事实。
5、（2010）金某某初字第2076号受理案件及缴款通知书
及民事裁定书复印件各一份，欲证明原告曾于2010年12月8日
向两被告主张某某的事实。
本院的认证意见：针对原告提供的证据1-
5，两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利；经审查，上述证据形式具备证据的有效要件，且与原告主张的事实能相互印证，故本院对原告提供证据的内容真实性和证明内容予以认定
经审理，本院认定：2008年12月9日，李某某由被告申屠
某某担保向原告借款130万元，原告及李某某、被告申屠某某
签订借款协议书一份，约定：借款期限至2009年3月9日止，利
息按月利率3%计算，到期本息一并归还，如逾期除支付利息外
，借款人自愿按借款总额每日0.5%支付违约金，并承担原告为
实现债权所支付的一切费用；被告申屠某某为上述借款提供连
带责任保证，保证期限为两年。同日，被告浙江××集团有限
公司出具担保书一份，自愿为该款提供担保，保证期限为自借
款之日起两年。2010年12月11日原告交付借款后，李某某出具
了收到借款130万元的收条一份。借款期限届满后，借款人和
两被告均未履行还款义务。2010年12月7日，原告与浙江时效
律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代理本
案诉讼，并因此支付律师代理费18000元。原告曾于2010年12月8日就本案借款提起（2010）金某某初字第2076号诉讼，后
该案按撤诉处理。
本院认为，原告胡某某与被告申屠某某、浙江××集团
有限公司之间的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且
不违反法律规定，依法确认有效。被告申屠某某为李某某的借
款提供连带责任保证，被告浙江××集团有限公司出具的担保
书中未明确其保证方式，应视为连带责任保证，在主债务人李
某某未按约履行还款义务的情形下，原告有权要求两保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告申屠某某、浙江××集团有限公司归还借款130万元及利息，并承担律师代理
费18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原告于2
010年12月11日实际交付借款，故利息应自其交付借款之日开
始计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法
律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应
由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告申屠某某、浙江××集团有限公司归还原告
胡某某借款130万元及利息（自2008年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
二、由被告申屠某某、浙江××集团有限公司支付原告
胡某某因本案支出的律师代理费18000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，公告费300元，共计22524元，由被
告申屠某某、浙江××集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一一年三月十六日
代书 记员 胡博雁
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初18号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭青，女，1989年5月4日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，湘东区七鑫足浴店员工，户籍地江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被萍乡市公安局峡山口分局取保候审，2018年2月27日被本院继续取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人彭青犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年9月17日凌晨，被告人彭青来到萍乡市湘东区萍钢建材大楼三楼七鑫足浴被害人陈某的宿舍，见陈某不在，便先后两次将陈某钱包内和钱包外的现金共计3180多元盗走。
上述事实，被告人彭青在开庭审理过程中亦无异议并有被害人陈某的陈述，证人肖某的证言，调取证据通知书、监控光盘，银行卡相片、协助查询财产通知书，现场指认笔录，现场勘验检查工作记录，办案说明，到案经过，谅解书，常住人口登记表及被告人彭青的供述等证据证实，足以认定。
另查明，萍乡市公安局峡山口分局依法从被告人彭青处扣押现金3180元并发还给被害人陈某，被害人陈某对被告人彭青表示谅解，上述事实有经庭审质证、认证的扣押清单，物品发放清单及谅解书在卷予以证实。
本院认为，被告人彭青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人彭青到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭青退赃并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭青犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 欧阳桂萍
二〇一八年三月五日
书记员 姚 茜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初602号
原告：李某某，女，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 任芙珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张伟丽
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第21号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白XX，男，生于1967年，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，农民，住绿春县大黑山乡搬布村民委员会。2014年9月18日，因涉嫌滥伐林木罪由绿春县森林公安局取保候审。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2015）14号起诉书指控被告人白拉黑犯滥伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年2月，被告人白XX未经林业行政主管部门的许可，以种植杉木树为由，擅自砍伐了位于绿春县大黑山乡政府驻地至三愣公路约10公里处“夫克”（哈尼语地名）的林木。经鉴定：被告人白XX砍伐的林木为1576棵（幼树1504棵，胸径在6厘米以上的林木72棵），面积为9.4亩，折合活立木蓄积为19.255立方米，造成经济损失人民币4428.65元。据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人白XX以滥伐林木罪判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱皮牛的证言，绿春县林业局绿林{2014}林鉴意字第13号砍伐林木鉴定意见书，绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2014）22号价格鉴定结论书，绿春县林业局证明，受案登记表，到案经过，户口证明，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，退耕保证书，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX未向林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，以种植杉木树为由，擅自砍伐林木1576棵（幼树1504棵，胸径在6厘米以上的林木72棵），折合活立木蓄积达19.255立方米，造成经济损失人民币4428.65元，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人白XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。法庭审理过程中，被告人白XX自愿认罪，并主动赔偿了部分由其犯罪行为所造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护国家森林资源，打击破坏公私财物犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人白XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期间依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周贵生
代理审判员 董惠敏
代理审判员 王 祝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李永秀
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初78号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何桂刚，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，2017年11月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人何桂刚犯抢劫罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周官长、检察官助理周静敏出庭支持公诉，被告人何桂刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年10月30日5时许，被告人何桂刚在本市九龙坡区科园三路彩电中心门口优客家便利店，以持刀的方式威胁被害人易某某（系上述便利店店员），抢走被害人易某某的手机并要求其打开收银箱，在易某某打开收银箱后，何桂刚取走收银箱内现金人民币670元。抢得现金后，何桂刚在易某某的恳求下，将手机还给了易某某，随后拿走一包价值20元的硬盒天子牌香烟，并迅速离开作案现场。
2017年10月31日14时许，被告人何桂刚被民警捉获，如实供述了上述犯罪事实。民警从其身上提取并收缴作案工具银白色折叠刀一把。
上述事实，被告人何桂刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押清单、辨认笔录、指认作案工具照片、辨认视频截图、被害人易某某的陈述、被告人何桂刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何桂刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人何桂刚到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何桂刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2021年10月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人何桂刚于判决生效之日起30日内退赔被害单位优客家便利店经济损失690元。
三、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 进
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 王新华
二０一八年二月二日
书 记 员 冯晓蕾
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2013号
原告：沧县农村�用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：吴西江，男，1957年4月16日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告吴西江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加了诉讼，被告吴西江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴西江偿还贷款本金5000元及借款合同期间的利息354元，并承担按日利率万分之4.425计算的自2005年8月26日至判决书履行�届满之日的违约利息。事实和理由：被告吴西江于2004年8月26日在沧县仵龙堂农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款5000元，双方于2004年8月26日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2004年8月26日至2005年8月25日。贷款利率为月利率8.85‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.425计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，被告结息至2004年12月31日。此后被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2007年4月26日至2015年3月20日期间，陆续对被告吴西江进行10次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告吴西江未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴西江与沧县仵龙堂农村信用合作社签订的保证担保借款合同合法有效�双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。原告自2007年4月26日开始对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还本付息义务，已经构成违约。被告吴西江欠沧县仵龙堂农村信用合作社借款本金5000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告吴西江依法应当承担偿还沧县仵龙堂农村信用合作社借款本息的义务及支付违约利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沧县仵龙堂农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴西江自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及合同期间的利息354元，并承担按日利率万分之4.425计算的自2005年8月26日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴西江负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年九月二十日
书记员 李 峻
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更446号
罪犯王志海，男，汉族，生于1988年8月2日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年11月18日作出（2013）酒肃刑初字第409号刑事判决，认定被告人王志海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；与原犯抢劫罪判处有期徒刑五年、罚金1000元并罚，执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年9月至2016年7月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王志海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志海减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11018号
原告张登民。
被告刘顺江。
委托代理人王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路2号3层1单元302，组织机构代码70941302-1。
法定代表人谭春龙，经理。
委托代理人王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告张登民与被告刘顺江、重庆市华洲建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张登民，被告刘顺江、重庆市华洲建设有限公司的委托代理人王家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登民诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了某工程建筑工程单项劳务承包合同，原告严格按照合同的要求完成了合同中的承包任务，并得到甲方的认可，出具了完工单，本应在一个月内付清，但甲方不给任何理由，拒绝付款，现在已无法联系。原告无奈之下，诉至人民法院，请求如下：1、判令二被告共同支付原告劳务费305396.68元（70981.68元+209415元+25000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘顺江辩称，刘顺江与原告签订劳务承包合同属实，双方在完工后没有进行结算，只有几份完工单。原告所做工程有部分未做，应当在工程款中扣减。原告雇请的工人有人受伤，工伤尚未处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市华洲建设有限公司辩称，原告并未与被告重庆市华洲建设有限公司签订合同，被告重庆市华洲建设有限公司也未在合同盖章。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘顺江为修建某工程，借用被告重庆市华洲建设有限公司名义进行施工建设。2014年5月16日，被告刘顺江（合同称甲方）与原告张登民（合同称乙方）签订《建筑工程单项劳务承包合同》，约定由甲方将某工程单项劳务承包给乙方施工，工程造价主体部分按图纸面积计算185元/平方米，坡屋面按标准层建筑面积计算。关于付款方式，主体部分三层按建筑面积计算60元/平方米，坡屋面部分按建筑面积计算60元/平方米；砖砌体结束后，交下道工序确认后，按建筑面积计算40元/平方米；内粉完成后，交下道工序确认后，按建筑面积计算32元/平方米；余额23元，在工程验收后，交下道工序确认后，一个月内付清。1%保修金在一年后付清。关于保险，由甲方一起购买，按各单项承包额分派，由乙方交付甲方，乙方在施工中无安全事故，工程结束，甲方返还乙方，若出现安全事故，在乙方保险金额内，由乙方承担，超出由甲方承担。合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年10月10日，原告向被告刘顺江缴纳保险费25000元。2015年4月，该工程完工。2015年6月8日，被告刘顺江向原告出具完工单（185元/平方米扣除23元/平方米），工程款共计461294元，减去已支付251879元，金额为209415元。同年8月20日，被告刘顺江向原告出具完工单（余下23元/平方米），金额为70981.68元。此后，被告刘顺江未向原告支付劳务费，原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告刘顺江与原告张登民订立合同，将某工程劳务工程承包给原告施工，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，原、被告之间的合同应属无效。虽然合同无效，但该劳务已经完工，被告刘顺江也向原告出具完工单，已经完成结算，被告刘顺江应当按照结算的金额向原告支付劳务费，但应扣减合同中约定的1%的保修金。因此，原告要求被告刘顺江支付工程款的请求，本院予以支持，其金额为277592.71元{（209415元+70981.68元）×99%}。关于保险费问题，该工程已经完工，被告也未举示施工过程中存在安全事故的证据，被告刘顺江应当依照合同约定向原告退还保险费25000元。因原告与被告重庆市华洲建设有限公司无直接合同关系，原告要求被告重庆市华洲建设有限公司承担责任有违合同的相对性原则，于法无据，本院对于该请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告刘顺江在本判决生效后五日内，支付原告张登民劳务费277592.71元；
二、由被告刘顺江在本判决生效后五日内，返还原告张登民保险费25000元；
三、驳回原告张登民要求被告重庆市华洲建设有限公司承担责任的诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，减半收取2941元，由被告刘顺江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一六年一月五日
书 记 员 王家蓉