广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14189号
原告：郑映虹，女，1974年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：陈锐荣，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢雪娟，女，1969年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被告委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
主要负责人：罗磊，任经理。
委托诉讼代理人：施健有，该公司员工。
原告郑映虹诉被告陈锐荣、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，追加卢雪娟为共同被告，公开开庭进行审理。原告郑映虹委托诉讼代理人刘秀玲，被告陈锐荣、卢雪娟委托诉讼代理人谢惠仪到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑映虹诉称：2016年4月18日23时45分，陈锐荣驾驶粤Ｔ／NN9××号牌小型客车沿中山市小榄镇荣华北路由龙山路往升平东路方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从左往右方向行走的郑映虹发生碰撞，事故导致郑映虹受伤。同年5月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈锐荣、郑映虹承担同等责任。事故发生后，原告被送往中山市小榄人民医院救治。为维护原告的合法权益，请求判令：被告平安保险公司在保险赔偿责任范围内赔偿原告各项损失等共计133042.5元，不足部分由被告陈锐荣承担赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司提交答辩状辩称：粤Ｔ／NN9××号牌小型客车由被告陈锐荣在被告平安保险公司购买强制保险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，由于本起事故被告陈锐荣承担同等责任，原告损失中超出强制保险限额部分赔偿责任，公司承担不超60%的赔偿责任；关于住院伙食补助费，同意计算2500元；关于医疗费，我公司在原告住院期间已经垫付了6000元医疗费，原告应提交正式的发票原件并在国家基本医疗保险标准下予以计算；关于营养费，因无医嘱证明，不同意计算；关于护理费，认可住院期间的25天护理天数，标准只同意按照100元/天计算；关于交通费，只同意计算300元；关于误工费，不确认原告的误工证明，原告从事保险行业，收入具有不稳定性且每月有提成，未见纳税证明，无法证实损失情况，我公司只同意按3500元/月的标准计算误工费，误工天数认可118天；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费、被扶养人生活费等，答辩人均不予认，我公司已提交重鉴申请书。
被告陈锐荣、卢雪娟辩称：关于医疗费，我方已支付原告医疗费5559.7元，保险公司应当理赔；对于营养费，原告未提交证据证实该费用主张，故不予确认；关于陪护费，该费用过高，且原告未提交证据证实该项费用按150元/天计算；关于误工费，原告提交证据无法证实其受伤前一年的平均工资为5271元/月，其误工费建议参照平安保险公司答辩意见；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费,原告提交的评残报告中委托日期是2016年5月31日，医院医嘱是从2016年5月14日出院后休息3个月方为治疗终结，即评残报告是没有医疗终结前鉴定的，该报告存在瑕疵，不能作为本案的判案标准，即使原告提交有效证明证实其存在残疾，原告亦无法证实其在广东省中山市生活居住满一年且有稳定收入，不能按广东省标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费；原告主张的超出保险理赔限额范围的赔偿责任，我方应承担50％，而原告主张承担60％，缺乏事实及法律依据；我方已在平安保险公司购买了强制保险及商业第三者责任保险，依法律规定，应由平安保险公司承担赔偿责任；被告陈锐荣已支付5559.7元，属于平安保险公司理赔范围，应当返还；被告卢雪娟在本次事故不存在过错，故其不需承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月18日23时45分，陈锐荣驾驶粤Ｔ／NN9××号牌小型客车沿中山市小榄镇荣华北路由龙山路往升平东路方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与从左往右方向行走的郑映虹发生碰撞，事故导致郑映虹受伤，同年5月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈锐荣、郑映虹承担同等责任。后原告诉至本院，要求二被告赔偿133042.5元，其中医疗费的请求为10845.2元。庭审中，原告未提供医疗费收费收据原件，庭审结束后，原告要求撤回对医疗费的主张。
另查：2016年4月19日，原告被送往中山市小榄人民医院治疗，住院25天，出院医嘱复查、休息3个月。2016年8月13日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费5560.5元（凭票7张），住院伙食补助费2500元（住院25天，每天100元），护理费3250元（住院25天，每天130元），误工费13766.67元(误工时间118天，酌定按3500元/月的标准计算)，残疾赔偿金69514元（以原告请求34757元/年计算20年，十级按10%计算），评定费1500元（凭票）、交通费酌定400元，被扶养人生活费19896元（被抚养人是原告父、母，以原告请求父亲计算15年，母亲计算16年，四人扶养，以25673.1元/年标准计算，乘以10%），合计116387.17元，其中陈锐荣支付了5560.5元。
再查：粤Ｔ／NN9××号牌小型客车由卢雪娟在平安保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业第三者责任保险、并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查：平安保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤Ｔ／NN9××号牌小型客车的强制保险和商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足的部分的60%，因原告是行人，故再应由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费5560.5元、住院伙食补助费2500元、护理费3250元、误工费13766.67元、残疾赔偿金69514元、伤残评定费1500元、交通费400元，被扶养人生活费19896元等损失合计116387.17元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为121387.17元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费5560.5元、住院伙食补助费2500元，应由中华保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付；
2、护理费3250元、误工费13766.67元、残疾赔偿金69514元、伤残评定费1500元、交通费400元，被扶养人生活费19896元、精神损害抚慰金5000元，共计113326.67元，应先由平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余3326.67元的60％即1996元，再由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。
据此，应由平安保险公司支付原告赔偿款120056.5元，扣除陈锐荣支付的5560.5元，还须支付114496元。陈锐荣可就已付款项依法自行到平安保险公司申办理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。原告主张月均收入为5271元，未能提供个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，至于其提交保险营销员工作收入证明，该证明亦显示“佣金收入主要与其办理的业务量有关，具有不确定性”，且原告未提供证据证实事故发生后其有无佣金收入，综合原告提交的中山市东升镇滕辉卫浴店工资证明，因此，本院酌定原告误工费标准为3500元/月。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不予确认该结论，但其认为原告的伤情不能足以构成十级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且原告不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。原告未提供医疗费收费收据的原件作证，且在辩论终结后提出不再主张医疗费的请求，因此，本院在本案中不予支持原告有关医疗费的诉讼请求。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告平安保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑映虹交通事故赔偿款114496元；
二、驳回原告郑映虹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担206元，被告平安保险公司负担1274元（此费由原告预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年二月二十日
书记员 马敏然