湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初740号
原告（反诉被告）：龙天福。
原告（反诉被告）：石禾能。
以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：隆志新。
被告（反诉原告）：石妹四。
被告（反诉原告）：隆党成。
以上三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
原告龙天福、石禾能（以下简称原告方）与被告隆志新、石妹四、隆党成（以下简称被告方）及反诉原告隆志新、石妹四、隆党成（以下简称反诉原告方）与反诉被告龙天福、石禾能（以下简称反诉�告方）农村建房施工合同纠纷案，本院2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭对本案进行了审理，原告（反诉被告）龙天福及原告方（反诉被告方）的委托诉讼代理人吴岸全,被告（反诉原告）隆志新及被告方（反诉原告方）的委托诉讼代理人吴星光到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）石禾能及被告（反诉原告）石妹四、隆党成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告方口头订立的施工协议；2.判令被告方按实际完成工程量支付原告方工资53200元；3.被告方承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告方系亲戚关系。2015年初，原告方应邀到被告方家中商量建房事宜，双方达成口头协议，原告方为被告方修建楼房三层五间，由被告方自行购买和发放�料，原告方按被告方提供的材料及要求施工，被告方按170元/㎡（包括内外粉刷）支付原告方工钱。协议达成后，原告方按被告方要求进行施工，为被告方修建好框架结构主体楼房两层，面积超过500㎡。被告方应付原告方工资75000元，但实际仅支付21800元后就以二楼楼面漏水及房屋未完工为由拒不支付剩余工资。
被告方辩称：1.原、被告方之间是建设工程施工合同关系，因原告方无建筑工程施工资质，该口头协议无效；2.被告方房屋尚未完工，部分工程存在重大质量问题，未通过竣工验收，原告方无权主张工程款。
反诉原告方向本院提出诉讼请求：1.责令反诉被告方对施工房屋中的工程质量问题进行返工，并承担返工费用；2.由反诉被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉被告方承建反诉原告�的一栋二层外加一个炮楼的房屋工程，施工过程中房屋出现严重质量问题，外墙面不平、地基基脚不直、柱子出土后应安6根钢筋但原告方只安4根、有的柱子钢筋在柱子外、有的柱子上下不对齐、二楼屋顶现浇板漏水、现浇板外角下垂等。
反诉被告方辩称：1.房屋是按照反诉原告方的要求修建，且反诉原告方已经居住使用该房屋；2.房屋质量是否合格应由相关资质机构进行鉴定。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：本案双方当事人经协商达成口头协议，由原告方为被告隆志新、石妹四在花垣县雅酉镇五斗村修建房屋一栋，包工不包料，施工价格为170元/㎡（包括内外粉刷）。施工过程中，被告隆志新、石妹四支付了原告方施工费用21800元，房屋建至两层时，被告隆志新、石妹四主张房屋存在质量问题，拒付原告方已完成部分的施工费用。双方发生纠纷后，原告方未继续修建房屋，现房屋仅修建两层，未粉刷。
对于双方当事人存在争议的事实，本院认定如下：
1.关于本案建房的施工价格。原、被告认可包括内外粉刷的建房价格为170元/㎡；对未粉刷的建房价格，原告方主张为150元/㎡，被告方主张为130元/㎡，双方无法协商一致，也不能提供证据证实。经原告方申请，本院向本案房屋所在地区从事农村建房行业的村民田志高、龙春国进行调查，田志高、龙春国均证明2014年该地区农村建房价格约为150元/㎡（不包括内外粉刷）。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。故�院酌定本案建房价格为140元/㎡（不包括内外粉刷）。
2.关于本案房屋已完工部分的面积。原、被告无法对房屋完工部分的面积协商一致，也不能提供证据证实。因本案房屋不具备相关权证及施工图纸，无法进行司法评估，经原告方申请，本院委托花垣县国土资源测绘队对本案房屋面积进行现场测量，花垣县国土资源测绘队于2017年9月7日出具测绘报告，计算本案房屋面积为382.89㎡，该测绘报告已经双方当事人质证，原告方虽然对此存在异议，但未能提出证据予以反驳，本院采纳花垣县国土资源测绘队的测绘结论。
3.关于本案房屋是否存在质量问题。被告方以房屋存在质量问题提起反诉，经过本院现场察看，本案房屋确实存在外墙不平、上下柱子不对齐及二楼屋顶部分区域渗水等问题，但是否属于�量问题及返修需要多少费用应由相关机构鉴定，经本院释明，被告方不申请鉴定，应由被告方承担举证不能的法律后果，故本院对被告方的该主张不予认可。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，原告方与被告隆志新、石妹四经协商一致达成口头建房协议，内容真实合法，应予认可。被告方主张建房协议因原告方不具备施工资质而无效，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”。本案房屋属于农民自建低层住宅，不需要原告方具备法定的建筑资质，故本案建房协议为有效协议，因被告隆党成不是本案建房协议的相对方，故在本案中不承担责任。被告方以房屋存在质量问题拒付已完工部分的费用，原告方据此不再修建房屋，原建房协议无法继续履行，故对原告方要求解除与被告隆志新、石妹四订立的口头建房协议的诉讼请求，本院予以支持。
经花垣县国土资源测绘队现场测量，本案房屋已完工部分的面积为382.89㎡，故被告隆志新、石妹四应付原告方总施工费用为382.89㎡×140元/㎡=53604.6元，因本案房屋可能存在质量问题，参照《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定：“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%”，本案中被告方可以预留总价款3%的质量保证金即1608.14元，减去被告方已经支付的21800元，被告隆志新、石妹四还应支付原告方53604.6元-1608.14元-21800元=30196.46元。
被告方主张房屋存在质量问题提出反诉，�其未能向本院提交充分证据证实，也未提出鉴定申请，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告方的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，参照《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，判决如下：
一、解除原告龙天福、石禾能与被告隆志新、石妹四达成的口头房屋施工协议；
二、被告隆志新、石妹四自本判决生效之日起五日内一次性支付原告龙天福、石禾能房屋施工费用30196.46元；
三、驳回原告龙天福、石禾能的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告隆志新、石妹四、隆党成的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
本诉案件受理费200元减半收取100元，由原告龙天福、石禾能负担50元，由被告隆志新、石妹四负担50元；反诉案件受理费100元减半收取50元，由反诉原告隆志新、石妹四、隆党成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王�
二〇一七年十月十一日
书记员 龙 峰
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价�履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《建设工程质量保证金管理办法》
第七条发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于�程价款结算总额的3%。合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%。