淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2873号
原告：冯乃江，男，1965年6月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。
被告：魏永生，男，1975年7月7日出生，汉族，住博山区。
被告：周少春，女，1978年8月26日出生，汉族，住博山区。
原告冯乃江与被告魏永生、周少春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乃江的委托诉讼代理人马宗利到庭参加诉讼，被告魏永生、周少春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乃江向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款20000.00元，并支付借款利息4000.00元。事实与理由：2016年5月27日，被告魏永生因资金周转需要向原告借现金20000.00元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2016年5月27日至2016年7月27日，并按照月利率2%支付借款利息。借款到期后，被告魏永生未归还借款，经原告多次催要，至今未果。被告周少春系被告魏永生之妻，此债务应认定为两被告的夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告魏永生、周少春均未作出答辩。
原告冯乃江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、两被告的户籍证明各一份；2、被告魏永生给原告出具的借条一份；3、中国工商银行自助终端凭条五份。被告魏永生、周少春均未提交证据。
原告冯乃江提交的证据，证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告魏永生系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月27日，被告魏永生向原告借款20000.00元，原告将20000.00元款项以现金方式给付被告魏永生后，被告魏永生为原告出具借条一份。借条中除约定借款数额外，还约定借款期限自2016年5月27日至2016年7月27日，借款利率为月2%。原告自认借款后被告魏永生分别于2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月30日、2016年10月27日、2016年12月7日给付其款项1000.00元，其余借款未归还。原告为此诉来本院，要求处理。
本院认为，原告提交的借条、中国工商银行自助终端凭条与其陈述相互印证，能够证实被告魏永生于2016年5月27日向其借款20000.00元的客观事实。故原告与被告魏永生之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告魏永生向原告借款，应按照约定的期限返还借款，被告魏永生就该20000.00元款项为原告出具的借条中约定借款期限为自2016年5月27日至2016年7月27日，现借款期限已经届满，故原告有权要求被告魏永生返还借款。但对于被告魏永生应返还借款的数额，因原告自认被告魏永生在借款后已于2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月30日、2016年10月27日、2016年12月7日分五次各给付其1000.00元，对于上述给付款项，原告与被告魏永生并未明确约定系偿还借款本金还是支付借款利息，故应视为首先支付借款利息，又因被告魏永生在就涉案款项为原告所出具的借条中约定的借款利率为月2%，该利率标准不超过年利率24%的法律规定标准，合法有效，故对于被告魏永生给付原告的五笔各1000.00元款项，本院先按照给付时间，以月利率2%（年利率24%）标准分别计算至给付日应支付的借款利息，超出应支付利息的部分再视为归还原告借款本金，另因被告魏永生系分五次向原告给付款项，故分别进行计算。据此，2016年7月26日，被告魏永生给付原告1000.00元，自2016年5月27日至2016年7月26日共计61天，借款本金数额为20000.00元，故应支付借款利息数额为802.19元（20000.00元×年利率24%÷365天×61天），被告魏永生实际给付原告1000.00元，超出197.81元（1000.00元-802.19元），从借款本金中扣除，故借款本金尚欠19802.19元（20000.00元-197.81元）；2016年8月26日，被告魏永生给付原告1000.00元，自2016年7月27日至2016年8月26日共计31天，借款本金数额为19802.19元，故应支付借款利息数额为403.64元（19802.19元×年利率24%÷365天×31天），被告魏永生实际给付原告1000.00元，超出596.36元（1000.00元-403.64元），从借款本金中扣除，故借款本金尚欠19205.83元（19802.19元-596.36元）；2016年9月30日，被告魏永生给付原告1000.00元，自2016年8月27日至2016年9月30日共计35天，借款本金数额为19205.83元，故应支付借款利息数额为442.00元（19205.83元×年利率24%÷365天×35天），被告魏永生实际给付原告1000.00元，超出558.00元（1000.00元-442.00元），从借款本金中扣除，故借款本金尚欠18647.83元（19205.83元-558.00元）；2016年10月27日，被告魏永生给付原告1000.00元，自2016年10月1日至2016年10月27日共计27天，借款本金数额为18647.83元，故应支付借款利息数额为331.06元（18647.83元×年利率24%÷365天×27天），被告魏永生实际给付原告1000.00元，超出668.94元（1000.00元-331.06元），从借款本金中扣除，故借款本金尚欠17978.89元（18647.83元-668.94元）；2016年12月7日，被告魏永生给付原告1000.00元，自2016年10月28日至2016年12月7日共计41天，借款本金数额为17978.89元，故应支付借款利息数额为484.69元（17978.89元×年利率24%÷365天×41天），被告魏永生实际给付原告1000.00元，超出515.31元（1000.00元-484.69元），从借款本金中扣除，故借款本金尚欠17463.58元（17978.89元-515.31元）。此后被告魏永生未再给付原告款项，故本院认定被告魏永生实际尚欠原告借款本金数额为17463.58元，原告要求被告魏永生返还借款本金20000.00元，诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求的借款利息4000.00元问题。根据原告陈述，该部分利息系以借款本金20000.00元为基数，按月利率2%，计算的2017年1月1日至2017年10月31日期间的利息。对此，因基于此前认定，被告魏永生实际尚欠原告借款本金数额为17463.58元，故原告主张的该部分利息应以17463.58元为基数，自2017年1月1日至2017年10月31日共计304天，按月利率2%（年利率24%）计算，利息数额应为3490.80元（17463.58元×年利率24%÷365天×304天），故原告要求被告魏永生支付借款利息4000.00元，诉讼请求超出部分，本院不予支持。
被告周少春与被告魏永生系夫妻关系，涉案借款系发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告并未提供证据证实涉案借款系被告魏永生的个人债务，故应认定系两被告的夫妻共同债务，被告周少春应对涉案借款及利息承担共同还款责任。
被告魏永生、周少春经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永生、周少春于本判决生效之日起十日内共同返还原告冯乃江借款本金17463.58元。
二、被告魏永生、周少春于本判决生效之日起十日内共同支付原告冯乃江借款利息3490.80元。
三、驳回原告冯乃江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，原告冯乃江负担38.00元，被告魏永生、周少春共同负担162.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年十一月二十日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君