重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4032号
原告：吴绍辉，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张一飞，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆南岸光大出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路（台湾花园五楼）（南坪西路31号），统一社会信用代码915001082031680305。
法定代表人：秦生兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告：雷琦，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆友联出租汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。
法定代表人：王仁友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷琦，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码9150011232034083XX。
负责人：颜家胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨希，该公司员工，特别授权。
原告吴绍辉诉被告张一飞、重庆南岸光大出租汽车有限责任公司（以下简称“光大出租公司”）、雷琦、重庆友联出租汽车服务有限公司（以下简称“友联出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称“人寿渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍辉，被告张一飞、被告光大出租公司的委托诉讼代理人张承欢、被告雷琦（同时作为被告友联出租公司的委托诉讼代理人）、被告人寿渝北支公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴绍辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1225.9元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、交通费500元、误工费24000元，共计27975.9元。事实和理由：2016年10月30日0时28分许，张一飞驾驶着光大出租公司所有的渝B5T0**出租车搭乘吴绍辉沿翠园路行驶至重庆市大渡口区翠园路房管局路口30米时，与雷琦驾驶着的友联出租公司所有并在人寿渝北支公司处投保的渝B58T**号出租车发生碰撞，本次事故造成吴绍辉受伤，两车受损。该事故经认定，张一飞承担主要责任，雷琦承担次要责任，吴绍辉无责。为维护吴绍辉的合法权益，遂起诉来院。
人寿渝北支公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议，根据责任划分，该公司承担30%的责任；2.事故发生时的驾驶员是雷琦，该车在该公司投保，根据保险条例，次责的免赔率为5%，本次事故发生在保险期间，该公司已在另一伤者龚英的交强险医疗费项下赔付7000元，交强险伤残费项下赔付69998元，商业险赔付1766.9元在吴绍辉的医疗费项下垫付3000元；3.对于医疗费要求扣除20%的非医保用药；4.诉讼费不由该公司承担。
雷琦和友联出租公司辩称，雷琦系友联出租公司的员工，其他的答辩意见与人寿渝北支公司的答辩意见一致。
光大出租公司辩称，渝B5T0**车辆系光大出租公司所有，事故发生时由张一飞驾驶，张一飞系该公司的员工，本案赔偿光大出租公司愿意承担70%的赔付责任，事故发生后该公司垫付6604.38元，要求予以扣除。
张一飞的答辩意见与光大出租公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日0时28分许，张一飞驾驶渝B5T0**出租车搭乘吴绍辉沿翠园路行驶至重庆市大渡口区翠园路房管局路口30米时，与雷琦驾驶的渝B58T**号出租车发生碰撞，本次事故造成吴绍辉、龚英受伤，两车受损。该事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具《出具交通事故认定书》，认定此次事故由张一飞承担主要责任，雷琦承担次要责任，吴绍辉和龚英无责任。事故发生后，吴绍辉被送往重钢总医院住院治疗，其住院15天后于2016年11月14日出院，出院医嘱为：伤后休息3月，住院期间需人护理，加强营养，随诊复查。期间吴绍辉支付医疗费1225.9元。2016年11月16日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假15天至2016年11月29日。2016年11月28日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假15天至2016年12月14日。2016年12月13日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假15天至2016年12月29日。2016年12月30日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假14天至2017年1月13日。2017年1月13日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假14天至2017年1月29日。2017年2月12日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假14天至2017年2月12日。2017年2月12日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假14天至2017年2月26日。2017年2月28日，重钢总医院出具《疾病休假证明》，建议吴绍辉休假15天至2017年3月13日。
另查明，重庆民新建筑工程有限公司于2016年11月10日出具《误工证明》：兹有我司职工吴绍辉，于2016年10月30日起未来公司上班，在此之间停发所有工资，吴绍辉每月工资底薪6000元，特此证明。此外，吴绍辉从事驾驶员工作。
再查明，雷琦所驾驶的涉案车辆在人寿渝北支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，该车系友联出租公司所有，雷琦系友联出租公司的员工。张一飞所驾驶的车辆系光大出租公司所有，张一飞系光大出租公司的员工。事故发生后，光大出租公司垫付医疗费6604.38元，张一飞垫付了350元，人寿渝北支公司垫付医疗费3000元。
还查明，此次交通事故的另一伤者龚英因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月5日诉至本院，本院于2017年7月4日出具《（2017）渝0104民初2601号民事调解书》，确认人寿渝北支公司已经在交强险医疗费项下支付龚英7000元，还确认人寿渝北支公司在保险责任限额范围内赔偿龚英医疗费645.11元、（续医费+营养费+住院伙食补助费）×0.3=1215元、残疾赔偿金63198元、误工费4800元、护理费1500元、交通费500元，合计71858.11元。
以上事实，有各方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《病历》、《住院病案》、《疾病休假证明》、《（2017）渝0104民初2601号民事调解书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
庭审过程中，雷琦和友联出租公司对于人寿渝北支公司提出的免赔率5%无异议。此外，雷琦、友联出租公司和人寿渝北支公司一致确认非医保用药部分的金额为雷琦与友联出租公司应承担的医疗费部分的20%。
本院认为，因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。
关于吴绍辉因本次事故造成的损失确定问题（不包括受理费）。
1、医疗费10830.28元。因有医疗费发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费750元。因吴绍辉住院15天，按50元/天计算，本院以750元确认。
3、护理费1500元。因吴绍辉住院15天，本院酌情按100元/天计算，护理费为1500元。
4、交通费200元。吴绍辉主张500元，因其住院15天，未举示相应发票，本院酌情以200元予以确认。
5、误工费18351.3元。因吴绍辉从事驾驶员工作，本院参考2016年城镇私营单位交通运输行业就业人员年平均工资49303元计算，每日金额为136.95元；因吴绍辉于2016年10月30日受伤住院，医院建议休息至2017年3月13日，本院认定其误工天数为134天，故误工费金额为18351.3元。
综上，吴绍辉因本次交通事故造成的损失共计31631.58元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”本案中，人寿渝北支公司作为渝B58T**车辆的保险公司，应当承担责任；雷琦虽驾驶事故车辆，但其是友联出租公司的员工，其驾驶车辆发生交通事故是职务行为，故雷琦应当承担的责任应由友联出租公司承担；张一飞虽驾驶渝B5T0**车辆，但其是光大出租公司的员工，其驾驶车辆发生交通事故是职务行为，故张一飞应当承担的责任应由光大出租公司承担。因张一飞承担主要责任，雷琦承担次要责任，根据双方的过错和事故原因力，本院确认由雷琦承担30%的责任，张一飞承担70%的责任。故对于交强险医疗费项下吴绍辉的损失共计11580.28元，而人寿渝北支公司已经在交强险医疗费项下另案支付龚英7000元，在本案中支付了吴绍辉医疗费3000元，故人寿渝北支公司在交强险医疗费项下的10000元已经赔付完毕，余下损失8580.28元，由光大出租公司承担70%，即6006.2元，剩下2574.08元由人寿渝北支公司和友联出租公司承担，因双方对20%非医保部分用药的扣除和5%次责免赔率的扣除无异议，故友联出租公司应当承担617.78元，人寿渝北支公司应当承担1956.3元。对于交强险伤残项下吴绍辉的损失共计20051.3元，未超出交强险限额，由人寿渝北支公司直接赔付吴绍辉。综上，友联出租公司共应支付吴绍辉617.78元。人寿渝北支公司共应支付吴绍辉22007.6元。光大出租公司共应支付吴绍辉6006.2元，扣除其已经垫付的6604.38元和张一飞垫付的350元，光大出租公司还多支付了吴绍辉948.18元，可另案向吴绍辉主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内赔付吴绍辉22007.6元;
二、重庆友联出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付吴绍辉617.78元；
三、驳回吴绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取235元（已由吴绍辉垫付），由吴绍辉承担45元，由友联出租公司承担133元，由光大出租公司承担57元（友联出租公司和光大出租公司于判决生效后十日内支付给吴绍辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 何津
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄俊