济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第581号
原告山东千舜律师事务所，住所地济南市。
代表人杨志刚，主任。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人孟昭年，执行董事。
原告山东千舜律师事务所（以下简称千舜律师事务所）与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千舜律师事务所的委托代理人张海杰、郑吉泉到庭参加诉讼。被告圣凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千舜律师事务所诉称，2013年3月起，被告圣凯公司负责人多次提议要求原告千舜律师事务所担任该单位的常年法律顾问，承办其公司法律事务，之后双方拟定了合同。约定自2013年4月12日至2014年4月11日由原告千舜律师事务所为被告圣凯公司提供一年的常年法律顾问服务，被告圣凯公司于合同签订后5日内支付律师顾问费10万元。
基于合同约定和被告圣凯公司的请求，原告千舜律师事务所为圣凯公司提供了多项法律服务：代理其圣凯公司与谷某房屋租赁合同纠纷案的二审；代理了圣凯公司与济宁市金某餐饮娱乐有限公司财产损害纠纷的一审；为被告圣凯公司提供了多项书面及口头的其他法律咨询服务。在原告千舜律师事务所为被告圣凯公司提供了法律服务后，被告圣凯公司不按照合同约定支付法律顾问费。原告千舜律师事务所无奈于2014年8月向法院提起诉讼，要求被告圣凯公司支付常年法律顾问费10万元。后法院以双方之间的《常年法律顾问合同》被告圣凯公司没盖章未成立为由，驳回了原告千舜律师事务所的诉讼请求，并明确对于原告千舜律师事务所曾为被告圣凯公司提供的法律服务及代理案件应收取的费用，可待进一步提供相关的证据另行处理。现原告千舜律师事务所提起诉讼，请求依法判令：1、被告圣凯公司支付原告千舜律师事务所律师代理费7.38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告千舜律师事务所为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2013）济民一终字第373号民事裁定书、庭审笔录及上诉状（复印件），证明原告千舜律师事务所为圣凯公司与案外人谷某房屋租赁合同纠纷一案提供了律师代理服务，该案的争议标的额为38万元，根据山东省律师收费标准，计算的律师费为2.14万元，同时证明孙某为圣凯公司职工。
证据2、历下法院（2014）历商初字第1862号民事判决书，证明原告千舜律师事务所为圣凯公司与案外人济宁市金某餐饮娱乐有限公司财产损害纠纷（2013）历民初字第304号案件提供律师代理服务，该案争议标的额为100万元，律师代理费应为5.24万元；同时证明当时原告律师孟某和被告职工孙某进行邮件往来，于2013年4月份对法律顾问合同进行磋商，合同文本中包含了支付法律服务费的内容，证明原告千舜律师事务所为被告圣凯公司提供法律服务是有偿代理；
证据3、《聘请常年法律顾问合同》一份，证明原、被告于2013年4月就聘请法律顾问一事进行协商，原告千舜律师事务所为被告圣凯公司提供法律服务为有偿代理；
证据4、《山东省律师收费标准及收费办法》，证明原告千舜律师事务所主张的律师代理费及计算方式符合法律规定。
被告圣凯公司于庭审后向本院提供答辩意见称，原、被告于2013年起洽谈法律顾问合同，双方均同意法律顾问合同期1年，服务费10万元，千舜律师事务所需要免费为我公司代理5个案件。关于付款方式，圣凯公司要求每半年支付5万元，而千舜律师事务所要求一次性支付10万，致使法律服务合同最终未签订。我公司与谷某房屋租赁合同纠纷一案，自2012年我方起诉历时两年多，经历一审、二审，二审宣判后双方签订《和解协议》，而千舜律师事务所律师只与我公司员工孙某共同出庭一次，其他程序均未参加。此外，我公司与济宁市金某餐饮娱乐有限公司财产损害纠纷一案，千舜律师事务所律师与我公司员工孙某共同参加此案第一次开庭，此案历时两年多，目前尚未宣判。虽然我公司未与原告千舜律师事务所签订法律服务合同，但毕竟原告千舜律师事务所也做了些工作，我公司曾提出支付些辛苦费，但原告千舜律师事务所表示不要，故我公司即赠送了厚礼表示感谢，请求法院依法判决。
被告圣凯公司未向本院提交证据。
经庭审审核，本院对原告千舜律师事务所提供的证据均作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
原告千舜律师事务所于2014年8月起诉圣凯公司，认为双方达成了《常年法律顾问合同》，要求圣凯公司按合同约定支付法律顾问费10万元。本院经审理，于2014年11月5日作出（2014）历商初字第1862号民事判决书，认为原告千舜律师事务所提供的证据尚不足以证明双方就合同内容达成最终一致意思表示且已生效，故千舜律师事务所依据《常年法律顾问合同》主张律师顾问费10万元，于法无据。但对其提供相关法律服务应收取的费用，可待进一步提供证据另行主张权利，判决驳回千舜律师事务所的诉讼请求。
2013年4月，原告千舜律师事务所与被告圣凯公司就是否签订法律顾问合同进行协商，但未就原告千舜律师事务所提供的《聘请常年法律顾问合同》达成一致。原告千舜律师事务所代理圣凯公司参加圣凯公司与案外人谷某房屋租赁合同纠纷于2013年6月8日的二审开庭一次。该案涉案标的为38万元。济南市中级人民法院对该案于2013年6月8日作出（2013）济民一终字第373号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。
原告千舜律师事务所代理圣凯公司参加（2013）历民初字第304号圣凯公司与案外人济宁市金某餐饮娱乐有限公司财产损害纠纷一案，于2013年4月24日的第一次开庭，该案争议标的额为100万元。原告千舜律师事务所诉称该案圣凯公司此后更换了代理人。
原告千舜律师事务所认为，原、被告自2013年4月至原告千舜律师事务所代理被告圣凯公司参加上述两案件开庭期间，双方就《聘请常年法律顾问合同》进行协商，虽然最终合同未签订，但原告千舜律师事务所为被告圣凯公司提供的法律服务是有偿服务，原告千舜律师事务所主张为被告圣凯公司代理开庭的两案件，应按《山东省律师收费标准及收费办法》收取代理费用。虽然被告圣凯公司辩称千舜律师事务所为无偿代理以及已赠送千舜律师事务所其他物品表示感谢，但均未提交证据证实。
本院认为，被告山东圣凯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。原、被告虽未签订书面委托代理合同，但原告千舜律师事务所代理被告圣凯公司参与两案件诉讼，双方事实上已形成诉讼代理合同法律关系。本院的争议焦点为，原告千舜律师事务所提供的是否为有偿法律服务。经审理认为，由于原、被告于2013年4月至原告千舜律师事务所代理两案件开庭期间，双方就《常年法律顾问合同》进行协商，该合同约定了法律顾问费用10万元，故虽然双方最终未签订该合同，但可以证实原告千舜律师事务所提供两案件法律服务为有偿服务。被告圣凯公司辩称为无偿服务且已支付报酬的意见，由于未提交证据证实，该意见本院不予采纳。法律规定，委托人有权随时解除委托合同，但对于受托人完成的工作应支付报酬。由于原告千舜律师事务所代理的两案件均参加案件一次开庭，考虑到原告千舜律师事务所参与诉讼期间所做的工作，以及可能发生部分费用的情况，本院酌情支持2万元律师代理费。原告千舜律师事务所主张超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司支付原告山东千舜律师事务所律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东千舜律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告原告山东千舜律师事务所负担1000元，被告山东圣凯置业有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 丁 惠
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈 慧