山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异69号
案外人：泰安某汽�贸易有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。
法定代表人：刘某涛，总经理。
委托诉讼代理人：张学，男，该公司职工。
申请执行人：卢某剑，男，1982年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：胡某翠，女，1980年6月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥义，山东纵观律师事务所实习律师。
被执行人：泰安某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。
法定代表人：刘某涛，总经理。
被执行人：滨州市某汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市北外环路777号。
法定代表人：刘某涛，经理。
在本院执行（2017）鲁0911执141�卢某剑、胡某翠申请执行泰安某汽车销售服务有限公司（以下简称泰安某公司）、滨州市某汽车销售服务有限公司（以下简称滨州某公司）民间借贷纠纷一案中，案外人泰安某汽车贸易有限公司（以下简称泰安某公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人泰安某公司委托诉讼代理人张学、申请执行人卢某剑、胡某翠及某委托诉讼代理人娄立斌、孟祥义参加了听证。现已审查终结。
案外人泰安某公司称，请求法院解除对丁彦梅账户资金的冻结。事实与理由：法院作出（2017）鲁0911执141号执行裁定书，冻结了丁彦梅个人银行账户，实际冻结282540.37元，法院冻结的丁彦梅账户及资金与被执行人无关。丁彦梅为泰安某公司员工，泰安某公司独立运营，此资金与泰安某公司无关。
卢某剑、胡某翠称，�求驳回泰安某公司的异议。事实与理由：法院冻结的丁彦梅的账户为泰安某公司账户，所冻结资金系泰安某公司的资金，法院查封、冻结正确。根据泰安某公司、泰安岳某兰泰汽车销售服务有限公司（以下简称岳某兰泰公司）、泰安某公司于2017年5月3日提交的《执行异议书》，该异议书中明确认可法院查封的账户是泰安市融资担保有限公司注入泰安某公司的流动资金。法院从银行调取的丁彦梅账户的银行明细中，发现泰安某公司频繁使用该账户的资金，以上证实该账户是泰安某公司使用的公司账户，并非个人账户在使用。泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司、泰安成吉之尊广告传媒有限公司（以下简称成吉之尊广告公司）四家公司之间系关联公司，存在法法定代表人混同、财务混同、管理人员混同等情况，作为关联公司，应当对对外债务承担连带责任。
本院查明，2016年1月26日，本院受理卢某剑、胡某翠诉泰安某公司、滨州某公司等民间借贷纠纷一案，案经审理，本院于2016年11月7日作出（2016）鲁0911民初119号民事判决书。判决泰安某公司偿还卢某剑、胡某翠借款60万元并支付利息；滨州某公司承担连带清偿责任等。判决生效后，泰安某公司、滨州某公司未履行，卢某剑、胡某翠向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案后，依法向被执行人送达了（2017）鲁0911执141号执行通知书。执行过程中，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0911执141号执行裁定书，冻结泰安某公司在丁彦梅名下的存款75万元。同日，在兴业银行股份有限公司泰安岱岳支行冻结丁彦梅账户180743.75元。案外人泰安某公司提出书面异议，并提供2017年4月2日商户名称为“泰安市泰山区某汽贸”、金额17780元的刷卡人庞松革签字的小票；提供泰安某公司�2017年4月10日为客户庞松革开具的《机动车销售统一发票》。证明庞松革购买泰安某公司汽车并缴纳购车款，庞松革将购车款刷卡至丁彦梅POS机账户，丁彦梅账户中的资金为泰安某公司的经营资金，并非泰安某公司的资金。
另查明，国家企业信用信息公示系统中泰安某公司的《企业信用信息公示报告》显示：1、泰安某公司成立于2004年12月23日；注册资本：1000万元；股东，房宪强、刘某涛，法定代表人刘某涛。2、泰安某公司成立于2003年3月12日；注册资本：3200万元；股东：刘某涛、陈乐乐；法定代表人刘某涛。3、岳某兰泰公司成立于2009年4月3日；注册资本：2500万元；股东：刘某涛；法定代表人刘某涛。
再查明，2017年5月3日，泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司因（2017）鲁0911执141号、（2016）鲁0911执998号、1248号、1327号执行四案向本院提出《�行议书》（以下简称《5月3日执行异议书》）。异议事项：贵院冻结张靖、张学、丁彦梅资金、账户与被执行人无关，请求解除（2016）鲁0911执998号、1248号、1327号、（2017）鲁0911执141号执行查封、冻结措施。事实与理由：1、（2016）鲁0911执998号、1248号、1327号执行三案件，实际冻结张靖、张学、丁彦梅账户资金141万元，与山东岳某之尊置业有限公司（以下简称岳某置业公司）无关。2016年4月份，泰安市融资担保有限公司注入泰安某公司流动资金用于扶持恢复三家4S店的经营，此款专款专用，只用于4S店的经营使用，不得用于岳某置业公司使用。2、张靖卡为泰安成吉之尊广告传媒有限公司的POS机关联卡，与泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司名称不符。3、丁彦梅为泰安某公司员工，与泰安某公司、岳某兰泰公司无关。
还查明，1、2017年4月5日，本院在兴�银行股份有限公司泰安岱岳支行调取账户名称为丁彦梅账号37×××30…279自2017年1月3日至4月4日交易明细，该交易明细中显示丁彦梅与张靖、张学账户之间相互转账，显示泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司的收支款项。2、2017年4月1日，本院在兴业银行股份有限公司泰安岱岳支行调取账户名称为张靖账号37×××30…157自2017年1月3日至4月1日交易明细，该交易明细中显示张靖与张学、丁彦梅之间相互转账，显示泰安某公司、岳某兰泰公司收支款项。3、2017年4月5日，本院在济宁银行股份有限公司泰安分行调取账户名称为张学账号62×××16…917自2017年1月3日至3月31日交易明细，该交易明细中显示张学与丁彦梅、张靖之间相互转账，显示泰安某公司、岳某兰泰公司收支款项。
又查明，本院于2017年1月16日作出的（2016）鲁0911民初1784号民事判决书中载明，泰安某公司、岳某置业公司的委托诉讼代理人是张学，张学是泰安某公司、岳某置业公司的职工。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断某是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院调取的丁彦梅、张学、张靖个人账户交易明细中，显示丁彦梅、张学、张靖三账户之间相互频繁转账，并频繁显示泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司进出款项，说明丁彦梅、张学、张靖三人账户并非个人私人账户，应系公�使用账户，属于公司款项私存个人账户。《5月3日执行异议书》中陈述本院冻结的张靖、张学、丁彦梅账户内资金141万元，系泰安市融资担保有限公司注入泰安某公司流动资金，证明丁彦梅该账户内资金与泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司存在关联。泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司的《企业信用信息公示报告》证明，泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司的法定代表人均为刘某涛；本院在执行（2016）鲁0911执998号、1248号、1327号、（2017）鲁0911执141号四案及泰安某公司、泰安某公司、岳某兰泰公司、泰安成吉之尊广告传媒有限公司在执行四案中提出异议处理期间，被执行人及各异议人签收法律文书的人员及刘某涛授权的代理人均存在混同。泰安某公司提交的刷卡人为庞松革签字的小票、《机动车销售统一发票》不能证明丁彦梅该账户是泰安某公司的�用账户。
综上，本院冻结的丁彦梅账户内的资金与被执行人泰安某公司存在较强的关联性。泰安某公司未提供本院冻结的丁彦梅账户内的资金属于泰安某公司资金的证据。故泰安某公司主张本院冻结的丁彦梅账户内的资金归某所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人泰安某公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 青