wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初584号
原告：崔振友，男，1983年3月19日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告崔振友与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初584号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终59号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初584号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振友及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔振友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资5，632.5元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款5，632.5元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费5，632.5元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费5，632.5元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告崔振友工资（劳务费）5，632.5元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第494号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙区金岭北路93号，组织机构代码72993504-6。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：许本霞，女，1974年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州奥园商业发展有限公司，住所地广州市番禺区石壁街广州市南站核心区BA0501034地块，组织机构代码58566696-6。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：朱从刚、艾建辉，该公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告许本霞、被告广州奥园商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行以双方当事人已庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告许本霞、被告广州奥园商业发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案诉讼受理费4294元,财产保全申请费2949元，均由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行承担。
审判员 刘 南
二〇一五年十一月十二日
书记员 周晓宇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第614号
原告王某某，女。
被告刘某，男。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年农历正月初六举行结婚仪式，于2014年1月29日登记结婚，婚后原被告性格不和、常因生活琐事吵架生气。被告对原告实施家庭暴力经常殴打原告致夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并带回陪嫁物品。
被告刘某辩称，原告所述原被告感情不好不属实，原被告夫妻感情没有破裂，希望原告再给一次机会，好好珍惜这段感情，所以不同意与原告离婚。
原告王某某为支持自己的主张向法庭提交盐山县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明原被告的结婚时间，被告刘某对以上证据的真实性没有异议。
综上所述，本院确认以下事实，原被告经人介绍相识后于2013年农历正月初六举行结婚仪式，双方于2014年1月29日补办结婚登记手续。2014年3月5日原被告因生活琐事发生争吵分居至今。原告王某某于2014年3月18日向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘某离婚并带回个人陪嫁物品。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告刘某不同意离婚并希望原告再给其一次机会珍惜双方之间的感情。原被告年龄尚小，应慎重对待自己的婚姻，原告主张原被告夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实。故对原告王某某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年四月十六日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第614号
原告李�吉，男，汉族。
被告杜启军，男，汉族。
原告李天吉与被告杜启军返还财产纠纷一案，原告李天吉于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天吉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李天吉撤回对被告杜启军的起诉。
审判员 马永军
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 坤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初44号
原告：张宜堂，男，1957年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。
被告：彭生荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：广东腾越建筑工程有限公司韶关分公司，营业场所：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园员工宿舍201-205室。
负责人：杨德运。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜辉，该公司职员。
原告张宜堂与被告彭生荣、广东腾越建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称腾越公司韶关分公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宜堂的委托诉讼代理人官秋明、被告腾越公司的委托诉讼代理人郭胜辉到庭参加了诉讼，被告彭生荣、腾越公司韶关分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的材料款人民币17800元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告彭生荣以挂靠腾越公司韶关分公司的名义与原告进行灰油买卖,原告依约交付了灰油材料,但是被告彭生荣、腾越公司韶关分公司并未按照约定支付灰油材料款,于2015年9月1日经双方确认欠款35800元,被告腾越公司于2015年11月6日还款18000元,至今尚欠原告17800元。被告腾越公司韶关分公司与彭生荣存在工程发包关系。原告多次与各被告协商上述材料款事宜,各被告均以各种理由推脱,为了维护原告合法权益,特向法院起诉,请判令前列诉求为谢。
被告腾越公司答辩称：原告不能证明与我公司存在买卖合同关系，且现有证据无法证明灰油系用于我公司所承接的工程，结算单是原告方单方制作且没有供货单加以佐证，结算单亦无我公司的签字盖章确认，签字人非我公司员工，亦无我公司授权，原告在其诉讼请求中的17800元并未说明其构成来源。
被告彭生荣、腾越公司韶关分公司未作答辩。
经审理查明，原告张宜堂因销售灰油与被告彭生荣发生业务往来，但双方未签订书面合同。2015年5月至6月期间，原告陆续向彭生荣供应灰油，但彭生荣未及时支付货款。2015年9月1日，经双方结算，由彭生荣的女儿彭倩出具一份结算单，载明涉及“张宜堂灰油”的金额共计35800元，已付0元，应付金额为35800元。之后，腾越公司于2015年11月6日转账支付了货款18000元给原告，但仍有17800元未结清，因腾越公司韶关分公司系腾越公司的分支机构，腾越公司承包工程后通过其韶关分公司将工程分包给彭生荣，原告向被告多次催收该款未果，遂诉至本院。
在本院（2017）粤0203民初406、407号、408号三案中，被告彭生荣的代理人彭倩向本院提交由彭生荣雇佣的材料员欧九成确认的《彭生荣施工队分包班组及材料商付款统计表》和《彭生荣施工队分包班组及材料商付款统计表（第三批付款）》，均载明材料供应商张宜堂，累计产值35800元，已付金额0元，未付金额35800元，本次支付18000元。
庭审中，原告张宜堂明确利息的计算方式为从2015年9月2日起按年利率6%计算。
2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）贷款的基准利率调整为年利率4.35%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。彭生荣与张宜堂虽未签订书面的灰油买卖合同，但其收到张宜堂交付的灰油后，进行了结算，确认了货款的金额，双方形成了事实买卖合同关系，彭生荣作为货物的买受人，应承担按约支付价款的义务。张宜堂主张拖欠的货款为17800元，与本院（2017）粤0203民初406号、407号、408号三案中被告彭生荣的代理人彭倩提交的结算单载明的货款数额相吻合，本院予以确认。
关于张宜堂主张的逾期付款利息问题，由于双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告张宜堂要求按年利率6%计付违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于腾越公司的责任问题，腾越公司虽然不是货物的买受人，但其将承包工程非法分包给不具有建筑资质的个人彭生荣，对彭生荣的工地资金负有监管责任，且以其名义支付部分货款，也给张宜堂对买卖合同的履行形成了合理的信赖，鉴于此，腾越公司应对被告彭生荣的上述货款承担补充清偿责任。又因腾越公司韶关分公司系腾越公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，腾越公司韶关分公司在经营过程中产生的债务也应由腾越公司承担。
被告彭生荣、腾越公司韶关分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告彭生荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜堂清偿货款17800元，并自2015年9月2日起以货款17800元为基数按年利率6%计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止；
二、被告广东腾越建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告彭生荣的偿债义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告张宜堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，已减半收取计123元，由被告彭生荣、广东腾越建筑工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜颖希
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执63号
申请执行人刘瑞阳，男，1988年5月5日出生，甘肃环县人。
被执行人张满权，男，1992年10月15日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人刘瑞阳与被执行人张满权民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张满权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘瑞阳向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3395号
申请执行人刘喜华。
被执行人张才忠。
被执行人黎云。
申请执行人刘喜华与被执行人张才忠、黎云民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初4124号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款28.14546万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的所有财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月三日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3395号申请执行人刘喜华。被执行人张才忠。被执行人黎云。申请执行人刘喜华与被执行人张才忠、黎云民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初4124号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款28.14546万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的所有财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月三日书 记 员  张萧莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24652号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴兴利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兴利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,620.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,098.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兴利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,718.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24652号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兴利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兴利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,620.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,098.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兴利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,718.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14535号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：陈建萍，女
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告陈建萍拖欠信用卡（卡号：43×××08）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈建萍偿还欠款本金99598.81元、利息2176.84元、违约金922.58元、账单分期手续费1890.9元，利息、违约金暂计至2017年7月1日，此后按约定计算至清偿日止。2.诉讼费用由被告陈建萍负担。
被告陈建萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈建萍签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建萍于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金99598.81元及利息（暂计至2017年7月1日的利息为2176.84元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费1890.9元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2328元，财产保全费1027元，合计3355元，由被告陈建萍负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年二月八日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14535号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：陈建萍，女，汉族，1975年10月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人陈建萍信用卡纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建萍的财产在价值101379.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建萍的财产在价值101379.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十二日 书记员  曹淑娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12493号
原告：广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮、孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。
被告：张智斌，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
第三人：广州虎步汽车租赁有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。营业场所：广东省广州市越秀区。
负责人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：王竟、何星宇，上海一嗨汽车租赁有限公司员工。
第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：王竟、何星宇，该公司员工。
原告广州金爷爷投资咨询有限公司诉被告张智斌,第三人广州虎步汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州金爷爷投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取411.5元，由原告广州金爷爷投资咨询有限公司负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 郝铁军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 饶瑞娟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第44号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人付某某（又名二鹏），男，1990年8月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县人和镇园艺场村。因本案于2013年8月19日被民权县公安局监视居住，2014年2月11日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）044号起诉书指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2011年7月18日下午，王某某、郑某某等人（已判刑）在民权县城关镇田庄村，盗窃唐某某家中的爱玛牌电动车一辆、电脑一台等物品，后将电动车、电脑卖给被告人付某某，被告人付某某明知是盗窃所得的赃物而以1400元的价格购买。经鉴定电动车、电脑共计价值3930元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郑某某、黄某某、秦某某的证言、被害人唐某某、司某的陈述、价格鉴定意见、领条、派出所情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某某自愿认罪，且已将赃物退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一四年二月二十日
书记员 赵卫民
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1404号
上诉人（原审被告）：李奎，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张康，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高新技术开发区，住江苏省南京市浦口区。
上诉人李奎因与被上诉人张康不当得利纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案的审理过程中，张康当庭提出自愿撤回对李奎的起诉。
本院认为：张康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李奎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初937号民事判决；
二、准许张康撤回起诉。
一审案件受理费1428元，减半收取为714元，由张康负担；二审案件受理费1428元，减半收取为714元，由李奎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周广燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2119号
原告刘守福，农民。
被告侯世周，农民。
被告侯照伟，农民。
原告刘守福与被告侯世周、侯照伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日依法公开开庭进行了审理。原告刘守福到庭参加了诉讼，被告侯世周、侯照伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守福诉称，被告侯世周于2012年10月29日向原告借款10000元，并由侯照伟担保。被告侯世周向原告出具借款字据一张，字据上载明：月利息一分五厘，项目：生意；用期一年整，归还时间：2013年10月29日，超期时间：利息加倍。该款到期后，被告没有偿还本金及利息。综上所述，被告侯世周向原告借款到期不还，损害了原告的合法权益，故依法起诉，要求被告侯世周偿还原告借款10000元及利息，被告侯照伟承担担保责任。
被告侯世周未答辩。
被告侯照伟未答辩。
经审理查明，被告侯世周于2012年10月29日向原告刘守福借款10000元并向原告出具书面借据一份，双方约定月利息一分五厘，用于做生意，还款时间为2013年10月29日。被告侯照伟在担保人处签字按手印为该笔借款作连带责任担保。原告刘守福于当日向被告侯照伟支付10000元。借款到期后，被告侯世周未偿还本金及利息，被告侯照伟亦未承担保证责任。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告侯世周向原告刘守福借款10000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告侯世周应积极偿还。被告侯照伟自愿为被告侯世周的借款担保，应承担担保的法律责任。故原告要求二被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告侯世周偿还原告刘守福借款10000元及利息（利率按月息一分五厘计算，从2012年10月29日计算至判决生效日之日）。
二、被告侯照伟负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费50元，由被告侯世周、侯照伟负担。原告已预交，被告付款时增加50元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年十二月二十日
书记员 孔 夏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2119号
原告刘守福，男，1950年2月6日出生，汉族。
被告侯世周，男，1974年10月17日出生，汉族。
被告侯照伟，男，1980年3月6日出生，汉族。
原告刘守福与被告侯世周、侯照伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日依法公开开庭进行了审理。原告刘守福到庭参加了诉讼，被告侯世周、侯照伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守福诉称，被告侯世周于2012年10月29日向原告借款10000元，并由侯照伟担保。被告侯世周向原告出具借款字据一张，字据上载明：月利息一分五厘，项目：生意；用期一年整，归还时间：2013年10月29日，超期时间：利息加倍。该款到期后，被告没有偿还本金及利息。综上所述，被告侯世周向原告借款到期不还，损害了原告的合法权益，故依法起诉，要求被告侯世周偿还原告借款10000元及利息，被告侯照伟承担担保责任。
被告侯世周未答辩。
被告侯照伟未答辩。
经审理查明，被告侯世周于2012年10月29日向原告刘守福借款10000元并向原告出具书面借据一份，双方约定月利息一分五厘，用于做生意，还款时间为2013年10月29日。被告侯照伟在担保人处签字按手印为该笔借款作连带责任担保。原告刘守福于当日向被告侯照伟支付10000元。借款到期后，被告侯世周未偿还本金及利息，被告侯照伟亦未承担保证责任。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告侯世周向原告刘守福借款10000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告侯世周应积极偿还。被告侯照伟自愿为被告侯世周的借款担保，应承担担保的法律责任。故原告要求二被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告侯世周偿还原告刘守福借款10000元及利息（利率按月息一分五厘计算，从2012年10月29日计算至判决生效日之日）。
二、被告侯照伟负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费50元，由被告侯世周、侯照伟负担。原告已预交，被告付款时增加50元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋聚新
二〇一三年十二月二十日
书记员 孔 夏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82089号
原告：林吓仁，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：毛仙芳，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省。
原告林吓仁与被告毛仙芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告林吓仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林吓仁撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82089号原告：林吓仁，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毛仙芳，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省。原告林吓仁与被告毛仙芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告林吓仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林吓仁撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年十一月十六日书记员  沈 嬿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4170号
申请人：陈桂英，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所律师。
被申请人：陈涛，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省罗山县，
被申请人：余胜海，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省罗山县，
本院在审理申请人陈桂英诉被申请人陈涛、余胜海民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人陈涛、余胜海431100元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈涛、余胜海431100元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙容娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2070号
原告崔玉福，男，回族，住济南市槐荫区
委托代理人李岩，山东和翔律师事务所律师。
委托代理人张超，山东和翔律师事务所律师。
被告中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人郑坚，经理。
委托代理人王世华，中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司员工。
委托代理人薛子润，中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司员工。
被告中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人王世华，中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司员工。
委托代理人薛子润，中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司员工。
原告崔玉福与中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司济南分公司、中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张健适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告崔玉福的委托代理人李岩、张超，被告中粮可口可乐饮料（济南）有限责任公司济南分公司【以下简称可口可乐（济南）公司济南分公司】及被告可口可乐（济南）公司【以下简称可口可乐（济南）公司】共同委托代理人王世华、薛子润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉福诉称：原告崔玉福于2012年8月10日经人介绍应聘到被告可口可乐（济南）公司，随即被安排至被告可口可乐（济南）公司济南分公司处工作。工作内容是为被告的产品（主要指饮料等）装卸及送货。原告自2012年8月10日与被告建立劳动关系之后，被告始终未与原告签订书面的劳动合同且未依法为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间每周只有一天休息时间，每天工作时间长达13小时左右，远远超过法定工作时间，被告既未安排调休也未向原告支付过任何加班工资。2013年3月28日，原告因长期疲劳工作得不到适当休息，致使身体不堪重负引发疾病，经诊断为病毒性肝炎。原告于当年4月7日开始住院治疗，5月2日出院。因被告一致没有为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受保险待遇。原告以后无法从事重活，后期仍需要药物治疗。根据法律规定，由此产生的费用应当由用人单位承担。原告在2013年6月24日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未支持原告的仲裁请求。原告崔玉福不服该裁决结果，向本院提起诉讼，要求判令解除原告与被告之间的劳动关系；两被告连带支付原告2012年9月10日至2013年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额19633.5元；支付2013年4月7日至劳动仲裁裁决之日的病假工资6871元；支付加班费19390.46元；支付医疗费损失11774.74元及因工得病的后续治疗费14904元；支付经济补偿金2181.5元。
被告可口可乐（济南）公司及被告可口可乐（济南）公司济南分公司共同辩称：原告并非可口可乐（济南）公司及可口可乐（济南）公司济南分公司的职工，其同两被告之间均不存在劳动关系。我们公司产品装卸的劳务是承包给青岛金盛业劳务派遣公司的，该公司负责将我们公司的产品送到销售商处。原告实际上是青岛金盛业劳务派遣公司的职工，其应当向该单位主张权利。
经审理查明，原告崔玉福自诉其2012年8月10日到被告可口可乐（济南）公司济南分公司从事跟车装卸货物的工作，2013年被告可口可乐（济南）公司济南分公司口头通知其解除了双方的劳动关系。两被告认可原告崔玉福随其公司货运车辆装卸货物，但否认原告崔玉福系其公司员工。2012年5月1日，被告可口可乐（济南）公司同青岛金盛业劳务派遣管理有限公司签订到期日为2015年4月30日的装卸、搬运、送货承包合同一份，该合同约定青岛金盛业劳务派遣管理有限公司承包被告可口可乐（济南）公司指定仓库配货、搬运的跟车劳务服务，包括装卸车辆，送货、卸货搬运至客户指定地点、分拣整理空瓶箱及其他跟车送货作业；被告可口可乐（济南）公司按照货运量等情况支付承包费。合同还约定了青岛金盛业劳务派遣管理有限公司员工在其承包项目中的相关权利义务等其他事项。被告可口可乐（济南）公司主张原告崔玉福即青岛金盛业劳务派遣管理有限公司承包其装卸、搬运、送货项目中的跟车员工。2013年10月28日，青岛金盛业劳务派遣管理有限公司出具劳动关系证明一份，该证明载明：崔玉福，男，1987年10月11日出生，2012年8月10日应聘到本单位工作，工作岗位为跟车送货，工作至2013年3月28日离职，在此期间与青岛金盛业劳务派遣管理有限公司建立劳动关系。2013年3月25日，原告崔玉福的工资系由青岛金盛业劳务派遣管理有限公司法定代表人闫寒梅通过银行转账方式进行发放。原告崔玉福为证明其同两被告之间存在劳动关系，向本院提交考勤表两份、可口可乐送货单若干份及证人证言一份。2013年4月7日，原告崔玉福因病毒性肝炎等疾病住院，其主张因两被告未为其缴纳社会保险，应承担相应的劳动赔偿责任。
另查明，原告崔玉福曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以证据不足为由驳回了原告崔玉福的仲裁请求。原告崔玉福不服，诉至本院。
以上事实有原告崔玉福提交工资卡交易明细、仲裁决定书；住院病历等证据；两被告共同提交的装卸、搬运、送货承包合同一份、银行转账电子回单、劳动关系证明的等证据及原、被告双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题为原、被告双方之间是否存在劳动关系。原告崔玉福主张双方存在劳动关系，其应当提交具有证明力的证据予以证明。原告崔玉福为证明其同两被告存在劳动关系向本院提交的货运单虽为被告可口可乐（济南）公司的货运单，但在被告可口可乐（济南）公司的装卸劳务已经外包的情况下，作为装卸工的原告持有货运单无法直接证明其同两被告之间存在劳动关系。原告提交的考勤表仅为打印表格，仅有部分人员签字，无法证明为两被告的考勤表或为两被告公司员工的签字；其提交的证人证言，证人未出庭接受质证，该证人证言本院无法采信。原告崔玉福的工资非被告可口可乐（济南）公司或被告可口可乐（济南）公司济南分公司发放。原告崔玉福未再就其同两被告之间存在提供劳动与获取劳动报酬、管理与被管理等劳动权利义务关系提交其他证明予以证明，故原告崔玉福主张其同被告可口可乐（济南）公司、被告可口可乐（济南）公司济南分公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。原告崔玉福要求解除其同两被告之间的劳动关系，要求两被告向其支付未签劳动合同双倍工资差额、病假工资、加班费、医疗费损失、后续治疗费及经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔玉福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一三年十二月九日
书记员 官静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1768号
原告陈子贵，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈位仁，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告安中华，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。现下落不明。
原告陈子贵与被告安中华民间借贷纠纷一案，原告陈子贵于2013年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭万星担任审判长，和人民陪审员王振加、易友先组成合议庭。于2014年4月8日公开开庭进行审理。代理书记员姚运国担任记录。原告陈子贵及其委托代理人陈位仁到庭参加诉讼，被告安中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子贵诉称：2010年被告因缺乏资金向原告立据借款50000元，约定月息2分，但被告一直未偿还借款，经原告催讨，2013年1月19日，被告重新向原告出具借条一份，注明今借到原告现金50000元，月息2分，从2010年至2013年1月19日计息12500元，后被告一直拒绝偿还借款，至今下落不明。原告为保障其合法权益不受侵害，故具状起诉，请求依法判决被告偿还借款本息62500元及后续利息。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据证实：
1、借据原件1份，欲证明2010年被告因缺乏资金向原告立据借款50000元，约定月息2分，经原告催讨，2013年1月19日，被告重新向原告出具借条一份，注明今借到原告现金50000元，月息2分，从2010年至2013年1月19日计息12500元的事实；
2、原告委托代理人对被告父亲安某某调查形成的调查笔录1份，欲证明被告现下落不明；
3、原告委托代理人对证人周某某调查形成的调查笔录1份，欲证明原告向被告借款经过以及借条上的陈子桂即被告陈子贵的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
对于原告提交的证据，经过合议庭合议，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告安中华因缺乏资金，于2010年立据向原告陈子贵借款50000元整，当时约定月息2分。但被告一直未偿还借款，经原告催讨，2013年1月19日，被告重新向原告出具借条一份，注明今借到陈子桂现金50000元，月息2分，从2010年至2013年1月19日计息12500元（实际按月利率1%计算），后被告一直拒绝偿还借款，至今下落不明，原、被告因此致诉。
本院认为：本案的争执焦点是：原、被告是否有借贷事实，是否形成债权债务关系。对该焦点问题，本案被告出具借条向原告借款，是其真实意思表示，原、被告形成债权债务关系。本院认为合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告理应偿还欠款，原告现起诉被告要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安中华于本判决生效后十五日内偿还原告陈子贵借款本息人民币62500元，并承担按借款本金50000元自2013年1月19日起至借款还清之日止按月利率2%的利率标准计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告安中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭万星
人民陪审员 王振加
人民陪审员 易友先
二〇一四年四月八日
代理书记员 姚运国
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00756号
原告镇江市宏昇机械施工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇光明路28号。
法定代表人杜保宏，该公司经理。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市前进南路51号。
法定代表人蒋爱平，该公司总经理。
本院在审理原告镇江市宏昇机械施工有限公司与被告扬中市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市宏昇机械施工有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市宏�机械施工有限公司撤回对被告扬中市建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1880元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 谭爱萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00756号
原告镇江市宏昇机械施工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人杜保宏，该公司经理。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人蒋爱平，该公司总经理。
本院在审理原告镇江市宏昇机械施工有限公司与被告扬中市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江市宏昇机械施工有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市宏昇机械施工有限公司撤回对被告扬中市建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1880元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 谭爱萍
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执748号
申请执行人谢登峰，男，1964年8月30日出生，甘肃省环县人。
被执行人赵风宏，男，1978年6月14日出生，甘肃省环县人。
申请执行人谢登峰与被执行人赵风宏劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵风宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢登峰于2018年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人赵风宏向申请执行人谢登峰支付劳务费40000及案件受理费800元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2018年3月2日作出的（2018）甘1022民初352号民事判决书已履行完毕，申请执行人谢登峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年3月2日作出的（2018）甘1022民初352号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1139号
申请执行人王爱玲，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2006）第098号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2006）第098号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2006）第098号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2006）第098号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 乔培清
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初271号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王钦，男，1981年8月25日出生，住大连市金州区中长街道。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告王钦信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告王钦经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审核后，向被告核发了信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行透支消费，截至2017年6月26日被告尚欠原告信用卡欠款合计70210.58元，经原告多次催要被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款70210.58元，其中消费本金38255.97元、零售利息23811.34元、滞纳金5324.65元、杂费2818.62元（截至2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王钦经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月8日，被告王钦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请了中信信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；预借现金须支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按日万分之五计收利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。被告开卡后，自2011年1月24日开始使用信用卡，截至2017年6月26日，累计尚欠原告信用卡本金38255.97元，利息23811.34元、滞纳金5324.65元、杂费2818.62元。此后再未还款。
本院所确认的上述事实，有《中信信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表、催收历史及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告王钦申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金38255.97元、截止至2017年6月26日的利息23811.34元、滞纳金5324.65元、杂费2818.62元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付自2017年6月27日起至付清欠款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、滞纳金、违约金的诉讼请求一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故上述利息、违约金、滞纳金应计付至法院判决确定给付之日止。被告王钦经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金人民币38255.97元；
二、被告偿还原告截至2017年6月26日的利息23811.34元、滞纳金5324.65元、杂费2818.62元，合计人民币31954.61元；
三、被告偿还原告自2017年6月27日起至本判决确定的给付之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金和费用。
上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2160元（案件受理费1560元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于颖超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1141号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：合肥八分贝娱乐有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：宋波。
本院作出的（2015）合高新民三初字第00455号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人合肥八分贝娱乐有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥八分贝娱乐有限责任公司的银行存款7744.18元（其中经济损失7300元，迟延履行期间债务利息194.18元，案件受理费200元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年八月二日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1141号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：合肥八分贝娱乐有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：宋波。本院作出的（2015）合高新民三初字第00455号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人合肥八分贝娱乐有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥八分贝娱乐有限责任公司的银行存款7744.18元（其中经济损失7300元，迟延履行期间债务利息194.18元，案件受理费200元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年八月二日书记员  王俊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1227号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：张思晴，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告张思晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年三月十四日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1227号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：张思晴，女，汉族，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告张思晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年三月十四日书记员  赵家艺
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初12号
原告：陈某，男，1972年11月12日生，汉族。
被告：唐某某，男，1968年3月27日生，汉族。
被告：刘某某，女，1971年3月5日生，汉族。
原告陈某与被告唐某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某负担。
审判长 张党库
审判员 臧晓亮
审判员 王 曼
二〇一八年五月二日
书记员 王 姣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐执字第186-2号
申请执行人：华勇，男，住齐河县。
被执行人：孟凡修，男，住齐河县。
上列当事人借款合同纠纷一案中，双方当事人自行交接完毕，申请人撤回对（2012）齐晏商初字第804号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2012）齐晏商初字第804号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽龙
审判员 高润涛
审判员 张万全
二〇一三年十二月六日
书记员 刘子健
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第386号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人：张某，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：叶某，男，汉族，农民。
原告王某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于20XX年XX月打工期间认识并同居生活，20XX年农历X月XX日举行结婚仪式，20XX年XX月XX日生长子，20XX年XX月XX日补办结婚登记手续，20XX年X月X日生次子。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情现已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生长子由被告叶某自行抚养，次子由原告自行抚养。
被告叶某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告于20XX年XX月打工期间认识并同居生活，20XX年农历X月XX日举行结婚仪式，20XX年XX月XX日生长子，20XX年XX月XX日补办结婚登记手续，20XX年X月X日生次子。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方婚前缺乏了解、婚后性格不合、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原告的陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育两子，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭完整和孩子的健康成长，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王璟璐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802财保3号
申请人：阮贝，女，1990年2月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：方龙胜，男，1990年6月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人阮贝于2018年3月5向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人方龙胜价值10万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人阮贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方龙胜银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年三月五日
书记员 白兆静
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第3号
原告：河南德营农牧科技有限公司。
法定代表人：吕绍营，该公司经理。
委托代理人：潘百戈，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为办理立案手续，和解、放弃、变更诉讼请求，开庭、代领现金、代签、代领法律文书等。
被告：王大国，男，汉族，生于1974年9月19日。
原告河南德营农牧科技有限公司诉被告王大国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张汉宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南德营农牧科技有限公司委托代理人潘百戈到庭参加诉讼，被告王大国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南德营农牧科技有限公司诉称：原告为支持被告王大国养鸡，供应给被告王大国鸡苗、鸡饲料、兽药，至2012年6月止，被告王大国累计欠原告公司18566元，该款经原告公司讨要未果，请求法院依法判令被告给付该款。
被告王大国应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告王大国所打欠条17份。证明原告为被告王大国提供了价值59279元的鸡苗、鸡饲料、兽药等货物。2、原告出具的王大国欠款清单一份。证明王大国已支付原告公司货款40008元。3、原告公司出具被告王大国退货证明一张。证明王大国退回大北农511饲料五袋、VC三袋，货款共计705元。
被告王大国未向本院提供证据。
对原告河南德营农牧科技有限公司提供的证据，结合法庭调查分析、认定如下：原告提供的证据1，即17份欠条，本院对其真实性予以认定。证据2、3虽系原告单方制作，但该证据证明了被告王大国已支付原告40008元货款且在被告王大国应付货款中应扣除被告705元退货款的事实，该事实系原告自认的事实，本院对此事实予以采信。
基于以上证据分析认定结合法庭调查，本院查明以下事实：自2013年2月份开始，原告河南德营农牧科技有限公司陆续向被告王大国供应鸡苗、鸡饲料、兽药等货物。截止2013年6月份，原告河南德营农牧科技有限公司累计共为被告王大国供应鸡苗、鸡饲料、兽药等货物，价值共计59279元。供货过程中被告王大国共支付原告河南德营农牧科技有限公司货款40008元，2012年6月15日，被告王大国退回原告河南德营农牧科技有限公司大北农511饲料五袋、VC三袋，价值共计705元。
本院认为，原告河南德营农牧科技有限公司向被告王大国供应鸡苗、鸡饲料、兽药，被告王大国予以接收、使用，被告王大告即应向原告支付相应的货款，其对剩余货款推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担支付货款的民事责任，故原告河南德营农牧科技有限公司请求被告王大国支付货款的请求理由正当，应予支持。扣除被告王大国已支付货款40008元、退回货物的货款705元后，被告王大国应再支付原告货款18566元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王大国于本判决生效之日起十日内支付原告河南德营农牧科技有限公司货款18566元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取132.5元，由被告王大国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张汉宗
二〇一四年二月十三日
书记员 张国钦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2253号
原告张国庆，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省民权县。
委托代理人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室，统一社会信用代码914101057694933184。
法定代表人乔小勇。
原告张国庆诉被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司(以下简称“美华公司”)合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托代理人罗爽爽到庭参加了诉讼。被告乔小勇、美华公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告工资63084.1元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告美华公司的员工。被告美华公司拖欠原告工资共计63084.1元。原告多次向被告索要无果后，双方于2017年11月7日签定工资发放协议，对上述拖欠工资数额进行确认并约定：被告美华公司分四期偿还，第一期于2017年11月15日支付25%，若任一期迟延给付，原告可无条件全额追要。被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。现双方约定的第一期还款期限已届满，被告违反约定。故为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。
被告乔小勇未答辩亦未提交证据。
被告美华公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求,原告提交了拖欠工资发放协议一份。被告乔小勇、美华公司经依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利经审查,本院认为原告提交的证据符合证据要件,本院对该证据真实性予以采信。
经本院审理查明：原告系被告公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订拖欠工资发放协议，协议载明：经过原、被告双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计63084.1元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资，此后每15日为一期支付25%的金额，若任一期超过三日未给付，视为被告美华公司单方违约，原告可通过诉讼等必要方式追缴。若被告美华公司延期超过7天不支付或有其他违约情形，被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付。协议签订后，被告未按协议履行任何一期付款义务。
原告于2017年11月29日向本院提交保全申请，请求依法查封被告乔小勇在河南云屋畅享网络科技有限公司2.55%的股权数额（保全标的额63084元）。本院于2017年11月29日作出（2017）豫0105财保1442号民事裁定书，裁定冻结被告乔小勇银行存款63084元或者查封其相应价值的其他财产。本院依法冻结了被告乔小勇在河南云屋畅享网络科技有限公司相应的股权数额（保全标的63084元），查封期限为2年，从2017年12月6日至2019年12月5日止。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原本系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资63084.1元，为解决此事，原、被告签订拖欠工资发放协议，被告美华公司保证在一定期限内分五次发放完毕，但被告至今未履行该协议约定任何一期约定的付款义务，故原告要求被告美华公司偿还原告工资63084.1元的诉请，本院依法予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司提供连带责任担保，符合规定，故原告要求被告乔小勇承担连带支付责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资63084.1元。
二、被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元、保全费651元，由被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 李爱华
二〇一八年二月五日
书记员 曹利芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4485号
原告：ＸＸ亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：钟发钦，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：朱丹，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：林耀庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省，
原告ＸＸ亮与被告钟发钦、朱丹、林耀庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖子裕、邓瑜组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮向本院起诉主张被告钟发钦欠其借款150000元，被告朱丹、林耀庆是案涉借款的担保人，请求判令：1.被告钟发钦立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率2%计算、自2016年4月1日起计至借款本金清偿之日止)；2.被告朱丹、林耀庆对被告钟发钦的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告ＸＸ亮持有的有被告钟发钦、朱丹、林耀庆签名和指模捺印的《借款合同书》、有三被告签名和指模捺印的《借款凭证》、中国农业银行业务凭证，结合原告的陈述，在三被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供证据的真实性，并认定原告主张的被告钟发钦尚欠原告借款150000元、被告朱丹、林耀庆是案涉借款的担保人属实。借贷双方约定的借款期限（至2016年6月2日）已届满，在没有证据显示被告钟发钦已按照约定的期限向原告偿还涉案借款的情况下，现原告诉请被告钟发钦偿还涉案借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉请。借贷双方约定的利息计算标准符合法律规定，现原告诉请利息按照月利率2%计算、自2016年4月1日起计至借款本金清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告朱丹、林耀庆的责任。本院认为，原、被告在《借款合同书》中约定，被告朱丹、林耀庆是案涉借款的连带责任保证人，保证期间为自合同生效至所有款项清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。现原告在保证期间内向本院起诉主张被告朱丹、林耀庆承担连带担保责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟发钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ亮偿还借款本金150000元；
二、限被告钟发钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ亮支付利息（利息以上述第一判项确定的未还借款本金为基数、按照月利率2％计算、自2016年4月1日起计至借款本金清偿之日止）；
三、被告朱丹、林耀庆对上述第一至二判项确定的被告钟发钦的债务承担连带清偿责任，被告朱丹、林耀庆承担保证责任后有权向被告钟发钦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钟发钦、朱丹、林耀庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4485号原告：ＸＸ亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：钟发钦，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：朱丹，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：林耀庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省，原告ＸＸ亮与被告钟发钦、朱丹、林耀庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  赖子裕人民陪审员  邓 瑜二〇一七年五月三十一日书 记 员  李敏仪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3269号
原告郭小龙，男，1973年09月01日出生，汉族，个体
被告王政，男，34岁，汉族，个体
原告郭小龙与被告王政民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告郭小龙于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小龙撤回对被告王政的起诉。
案件受理费223元，由原告郭小龙负担。
审判员 李 荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘美霞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2972号原告：欧炳栓，男，汉族，1985年2月22日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。被告：黄传标，男，汉族，1979年9月1日出生，住福州市鼓楼区。被告：郑福玉，女，汉族，1980年11月10日出生，住福州市鼓楼区。原告欧炳栓与被告黄传标、郑福玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧炳栓及其委托诉讼代理人许靖森到庭参加诉讼，被告黄传标、郑福玉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧炳栓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金人民币194290元及占用资金期间的利息1943元（利息以本金194290元为基数，按照6%的利率从2017年2月1日起算至款项全部还清之日为止，至起诉时暂计1943元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄传标系原告店里的厨师。2016年10月10日起，被告黄传标以老婆出车祸、信用卡还款等理由陆续向原告借款，截止2016年11月24日，共从原告处借走人民币194290元。2016年11月24日，原告找到被告黄传标要求偿还借款，被告黄传标表示暂时无力还款，但承诺在2017年1月31日之前还清，并于当日向原告出具了一张《借条》以确认借款及还款时间的事实。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄传标一直以各种理由搪塞，现已经拒绝与原告联系，并躲避原告。被告的行为违背了诚信原则，严重损害了原告的合法利益，无奈之下，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，恳请贵院判如诉请。被告黄传标、郑福玉经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。庭审中，原告提交下列证据：A1.借条、声明，证明原被告的债权债务关系;A2.中国工商银行历史明细清单、支付宝转账账单详情、微信交易记录，证明原告向被告支付出借款项;A3.结婚登记审查处理表，证明二被告婚姻关系。本院认为，因被告黄传标、郑福玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2016年10月10日至2016年11月17日，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金支付等多种形式向被告支付借款合计194290元。2016年11月24日，被告黄传标向原告出具《借条》，载明：被告黄传标向原告欧炳栓借款到194290元，2017年1月31日之前还清。同日，被告黄传标还出具《声明》，载明：被告黄传标因赌博，2016年10月12日起到2016年11月24日，先后自好友欧炳栓处以老婆出车祸、无证驾驶被扣留、信用卡还款等欺骗手段骗取到194290元，被告黄传标对捏造事实、隐瞒事实真相，骗取欧炳栓钱一事表示承认。另查，二被告于2014年7月23日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录、原告之妻翁童灵的银行历史流水及其证人证言，结合被告黄传标出具的《借条》、《声明》,可以确认原告与被告黄传标之间的债权债务关系，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，《借条》未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款自2017年2月1日起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告郑福玉的还款责任，被告黄传标在《声明》中称借款均用于赌博。而《声明》与《借条》是同一时间出具的，表明被告黄传标在确认债务时已告知原告借款系赌资，并未用于夫妻共同生活，其性质上为个人债务，故本案债务不能认定为二被告夫妻共同债务，被告郑福玉无需承担还款责任。此外，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄传标于本判决生效之日起十日内偿还原告欧炳栓借款人民币194290元，并支付利息（以194290元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年2月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告欧炳栓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4224元、公告费560元，由被告黄传标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄昌杰人民陪审员  林建勇人民陪审员  李晓玲二〇一七年九月二十日书 记 员  施倩莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初883号
原告：闫保国，男，汉族，1965年6月22日出生，住郑州市。
被告：唐武昌，男，汉族，1971年5月10日，住郑州市。
被告：刘哲，男，汉族，出生年月不详，住郑州市。
被告：王一珂，女，汉族，出生年月不详，住郑州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座5楼。
原告闫保国与被告唐武昌、刘哲、王一珂、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫保国撤诉。
案件受理费减半收取112元，由原告闫保国负担。
审 判 员 张 红
二〇一八年一月三日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初29号
原告：刘某1，女，1954年10月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告：刘某2，女，1960年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
原告：刘某3，女，1963年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告：刘某4，女，1965年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告：刘某5，女，1968年2月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘某6，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某6继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3�刘某4、刘某5撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同负担。
审判员 丁奇
二〇一八年三月一日
书记员 牛艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11596号
原告：朱海民，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号20层2007室，统一社会信用代码914101007390897602（1-1）。
法定代表人：杜邻山，经理。
委托诉讼代理人：高朋仑，男，1989年4月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省社旗县。
原告朱海民诉被告河南省军安实业服务中心有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海民和被告河南省军安实业服务中心有限公司的委托诉讼代理人高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房意向金10万元，并支付自起诉之日至实际支付之日期间的利息。事实与理由：王国庆和原告于2017年3月15日签订债权转让协议，主要约定王国庆将其对被告享有的10万元的购房意向金的返还请求权转让给原告，以折抵其对原告所欠的款项。王国庆于2017年3月20日书面通知了被告该债权转让的事项。因此，原告依法取得对被告的10万元购房意向金的返还请求权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《债权转让协议书》；
收据丢失公告；
王国庆快递通知被告告知单；
兴业银行POS机刷卡单据；
郑州市市区农村信用合作联社银行流水。
被告辩称：1、原、被告之间不存在房屋买卖关系，不存在返还原告购房意向金的诉请。2、被告与王国庆之间的房屋认购关系已经解除，被告曾于2015年12月7日退还王国庆房屋认购金5万元，于2017年7月3日在中原区人民法院协助执行将剩余10万元房屋认购金应法院要求支付宋诗龙，被告与王国庆之间已经不存在房屋认购关系和债权债务关系，原告与王国庆之间的债权债务关系已经与被告无关，要求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、《收据》一份、《证明》一份、《兴业银行网上转账受理单》打印件一份；
证据二、（2016）豫0102民初1310号判决书、（2017）豫01民终2487号裁定书、（2017）豫0102执1354号执行裁定书、（2017）豫0102执1354号协助执行通知书、宋诗龙出具的收条。
经审理查明：2017年3月15日，原告朱海民与案外人王国庆签订了《债权转让协议书》一份，主要内容为：王国庆将拥有对被告的债权（购房意向金10万元）转让给原告，协议签订后，王国庆将与债权有关的收据等证据（收据原件已丢失，有登报的遗失声明）交给原告，并书面通知被告；协议签订后，由原告向被告主张债权，王国庆予以配合。
2017年3月20日，王国庆通过EMS方式向被告邮寄送达《债权转让协议书》。被告于2017年3月24日签收该邮件。
2017年4月10日，原告提起诉讼。
另查明，2013年7月，王国庆向被告交纳购房意向金15万元。2015年12月7日，被告退还王国庆购房意向金5万元。2016年10月31日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初1310号民事判决书，判决王国庆于判决生效之日起十日内偿还宋诗龙借款本金35万元。该判决书生效后，王国庆未主动履行生效判决确定的义务。2017年5月27日，宋诗龙作为申请执行人向郑州市中原区人民法院申请强制执行。2017年6月27日，郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102执1354号执行裁定书。后，该院向被告送达（2017）豫0102执1354号执行裁定书和协助执行通知书，要求被告协助提取被执行人王国庆款项10万元。2017年7月3日，宋诗龙向被告出具《收条》一份，载明：今收到被告支付（2017）豫0102执1354号宋诗龙申请强制执行王国庆案件协助执行款10万元。
本院认为：原告朱海民与王国庆签订的《债权转让协议书》中所涉债权—购房意向金10万元，被告已协助郑州市中原区人民法院将该款项支付给宋诗龙，由郑州市中原区人民法院作出的（2017）豫0102执1354号执行裁定书和协助执行通知书，以及宋诗龙出具的收条为证。被告对此并无过错，现原告主张被告向其返还购房意向金10万元并支付自起诉之日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱海民的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 睿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4533号
原告：谢兴友，男，1987年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：郑舒婷，女，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
原告谢兴友与被告郑舒婷网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议。2017年11月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟毅、被告委托诉讼代理人刘倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金50400元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日,原告在被告开设的淘宝网店购买“bioislandDHA鱼肝油”，总价5040元。原告通过快递收到以上DHA鱼肝油后，发现其没有中文标签及保健食品或药品的批准文号而含有DHA鱼肝油。依据国家卫计委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国卫办食品函【2014】297号）明确鱼肝油属于《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食品习惯，不属于普通食品而属于药品。原告在被告处购买的DHA鱼肝油未取得保健食品或药品的批准文号，实为普通食品，在《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》中也明确在未取得保健食品或药品的批准文号，其销售属于需要严肃查处、禁止销售的产品。《食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品……的规定及《食品安全法》第九十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准。而对于未加贴中文标签的食品，作为消费者无法知晓其营养成分要求及其他与食品安全本身有关的内容。《食品安全法》规定，食品必须在入境前须加贴中文标签，没有中文标签或者标签不符合我国相关法律法规规定的，不得进口且一律按不合格产品做退货或销毁处理。原告认为被告所销售的DHA鱼肝油是不符合我国食品安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关规定，现原告要求被告承担支付价格十倍的赔偿金。
被告郑舒婷答辩称，被告已退货退款，双方所产生的法律关系不是买卖合同，而是委托合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告在被告郑舒婷开设的淘宝网店购买42瓶“澳洲bioislandFISHOIL鱼油＋鳕鱼肝油90粒DHA＋VD+VA婴幼儿补脑”，每瓶单价155元，总价6510元，优惠1470元后，商品实际总价为5040元，原告于当日支付货款5040元。上述涉案商品无中文标签，无保健品或药品的批准文号，订单信息上载明有“澳洲bioislandFISHOIL鱼油＋鳕鱼肝油90粒DHA＋VD+VA婴幼儿补脑”字样。原告于2017年3月9日收到涉案商品后，就涉案商品及价款进行了退货退款。
另查明，涉案商品系被告在澳洲以个人行邮物品方式邮寄回国的境外商品。被告在淘宝店铺上对涉案商品成分、食用方法等进行了中文宣传，并注明可以选择“现货”或“直邮”。
上述事实，有原告提交的涉案商品信息单、订单信息单、物流信息单、收货光盘，被告提交的物流信息截图、销售商品宣传截图。
本院认为，消费者通过网络购物平台购买海外代购的商品，其法律关系的性质不能一概而论，需根据案件的具体情况分析判断。本案中，谢兴友通过郑舒婷在淘宝网上开设的网店购买了涉案商品，淘宝店主郑舒婷系将其在海外购买到的产品在网店上以一口价的方式出售，谢兴友只需登录郑舒婷的淘宝网店，点击需要的产品类型、数量，支付货款即可完成购买；郑舒婷再将产品邮寄给谢兴友，谢兴友收到产品后确认收货付款则交易完成。在这种现货海外代购的交易模式中，郑舒婷将其从海外购买的已经取得所有权的产品再转卖给谢兴友，符合买卖合同关于出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同特征，双方之间的法律关系应当认定为买卖合同法律关系。这种买卖关系虽有一定个性，并冠以“代购”之名，但其本质特征与在商场等实体店购买商家已购进、展示的现货情形并无二致，不符合委托代理关系的基本特征。被告辩称本案系委托代理关系，本院不予支持。被告辩称，涉案商品没有质量问题，被告在淘宝店铺上对涉案商品外观、来源、成分、食用方法等用中文和图片的方式进行了说明，原告是明知没有中文标签的，原告主张十倍赔偿不能成立。本院认为，涉案商品外包装上未标注保健品或药品的批准文号，属于普通食品。被告郑舒婷在销售案涉食品时虽未在预包装上加贴中文标签、中文说明书，未标注不适宜人群和食用限量，但不能据此认定该产品本身存在质量问题或食品安全问题，亦不能认定未加贴中文标签对购买者谢兴友造成了误导，故被告辩称理由成立。被告已将涉案商品信息完全展示给谢兴友，谢兴友也清楚其将收到的商品是没有中文标签的，而其实际取得的商品也与被告向其展示的情况一致，谢兴友应对自己选择的商品可能存在的风险自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢兴友的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取530元，由原告谢兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年十二月七日
书记员 李娅萍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第703号
原告青岛佳和嘉贸易有限公司。组织机构代码证：78757764-6。
法定代表人李华。
委托代理人李斌、韩磊，山东运策律师事务所律师。
被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司。
本院在审理原告青岛佳和嘉贸易有限公司与被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告起诉被告的诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛佳和嘉贸易有限公司对被告青岛新惠佳流亭购物中心有限公司的起诉。
案�受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年七月一日
书 记 员 任 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保155号
申请人：孙坤峰，男，1968年11月17日出生，回族，住河南省长葛市。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。
被申请人：赵书银，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人孙坤峰于2017年7月31日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵书银价值60000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保险金额为60000元的保单保函。2017年8月14日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年8月18日向本院预交保全申请费620元。
本院经审查认为，申请人孙坤峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵书银的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘雅萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10号
罪犯孔庆民，男，1982年7月27日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，原住山东省曲阜市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月十日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第28号刑事判决，以被告人孔庆民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孔庆民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孔庆民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔庆民在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯孔庆民在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆民予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10号
罪犯卞兆亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年5月14日作出了（2001）德中法刑初字第27号刑事判决，以被告人卞兆亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2006年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯卞兆亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞兆亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞兆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞兆亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第484号
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社，所在地：长白山保护开发区。
法定代表人霍猛，该联社主任。
被执行人刘贤君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李志春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人娄晓培，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司社依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第802号民事判决书于2014年8月4日向本院申请执行，要求三被执行人给付欠款130,000.00元及利息、案件受理费2,042.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款160,000.00元及利息未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第802号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款130,000.00元及利息、案件受理费2,042.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,850.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初706号
原告:江西银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谦，住江西省上饶市铅山县，系该公司职员。
被告：余莎莎，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银湾物业管理有限公司与被告余莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告江西银湾物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司以被告余莎莎已支付物业费为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 钟 瑛
二０一八年三月十四日
书记员 万细珍