山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初517号
原告费爱香，女，1977年10月12日生，汉族，山西省五台县人，现住五台县。系车牌×××的实际经营人。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司。地址：忻州五台县文昌路。
负责人：牛海林，系该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告五台县康安五台山汽车运输有限公司。地址：五台县城南门路。
法定代表人：胡建安，系该公司总经理。
委托代理人马振康，男，1969年9月29日生，汉族，住山西省五台县，系该公司经理。
被告李黄银，男，汉族，1947年12月17日生,山西省忻州市人。系×××车辆的实际经营人。
原告费爱香与被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司、被告五台县康安五台山汽车运输有限公司、被告李黄银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告费爱香及其委托代理人韩哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司委托代理人宿青云、被�五台县康安五台山汽车运输有限公司委托代理人马振康均到庭参加诉讼，被告李黄银经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告费爱香向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失费暂定50000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，并在法定期限内补缴诉讼费用，现请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、公估费、鉴定费共计99574元；2、诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2017年5月30日，谢斌驾驶被告五台县康安五台山汽车运输有限公司所有的×××号福田牌重型自卸车由西向东行驶至长原线115公里加100米处时，准备超越前方车辆时，因车辆侧滑驶向道路北侧与相向闫彩军驾驶的原告所有的×××号福田牌重型自卸车发生碰撞，致谢斌、闫彩军受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经原平市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谢斌负本次事故的全部责任。被告五台县康安五台山汽车运输公司所有的×××车在中国人寿财产保险股份有限公司五台县公司投保有第三者责任保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司辩称：1、事故双方车辆均在我公司投保，且被保险人为同一人，根据相关保险条款规定，不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。×××号车辆没有投保车损险，本次事故认定该车无责，两车事故双方车辆又系同一被保险人，我方对事故的真实性及责任认定不认可。2、停运损失根据保险合同约定不属于保险理赔范围。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费，依法应由侵权人承担。
被告五台县康安五台山汽车运输有限公司辩称：1、该车是被告李黄银挂靠在我公司的，根据侵权法规定，所有人与使用人不一致时，应由使用人承担一切责任。2、×××投保交强险及商业险，该原告的诉讼请求在保险限额范围内，应该由保险公司来承担。
被告李黄银未到庭，未作书面答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年5月30日，谢斌驾驶被告五台县康安五台山汽车运输有限公司所有的×××号福田牌重型自卸车由西向东行驶至长原线115公里加100米处时，准备超越前方车辆时，因车辆侧滑驶向道路北侧与相向闫彩军驾驶的原告所有的×××号福田牌重型自卸车发生碰撞，致谢斌、闫彩军受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经原平市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谢斌负本次事故的全部责任，闫彩军在此事故中无责任。
事故发生后，原告支付原平市西镇五方停车场拖车施救费4500元。经原告申请，我院于2017年7月26日委托北京龙江保险公估有限公司对×××重型自卸货车因交通事故造成的损失价值进行评估，于2017年8月21日委托山西国科司法鉴定中心对晋292**号福田牌重型自卸货车车辆合理停运损失价格进行司法鉴定。车辆损失公估意见为：×××车辆损失价值为人民币56099元。车辆合理停运损失价格鉴定意见为：鉴定基准日是受损车辆×××号福田牌重型自卸货车车辆事故停运期间的合理停运时间为25天；合理停运损失价格为人民币32975元。原告支付车辆损失公估费3000元，车辆合理停运损失价格鉴定费3000元。
另查，被告李黄银于2015年1月17日申请×××号福田型货车落户于被告五台县康安五台山汽车运输有限公司，双方签订了《营运车辆加入公司经营协议及规定》，被告李黄银有偿使用被告五台县康安五台山汽车运输有限公司的名称及营业执照中有关货运部分，接受公司对车辆交通安全、货物运输的管理，享受合同内各项服务，并按时缴纳服务费用。被告五台县康安五台山汽车运输公司所有的×××车在中国人寿财产保险股份有限公司五台县公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额50万元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张损失赔偿明细为：车辆损失费56099元、施救费4500元、车损鉴定费3000元、停运损失费32975元、停运损失鉴定费3000元，共计99574元，并提供原告身份证复印件、五台县康安公司证明；五台县交警队交通事故认定书；保单；×××号、×××号车辆行驶证、驾驶证等证据材料对以上事实予以证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司质证称，对原告身份证复印件、保单无异议，对康安公司证明内容经法庭证实核对无异议，原告应提供购车合同；对事故责任认定书责任划分不认可；对行驾信息与原件核对后依法认定，原告应当提供两车的营运证及驾驶人的从业资格证，谢斌在增驾驾驶实习期内发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任；对公估报告不予认可。事故双方车辆型号一致，出厂日期相近，×××车辆投保车损险50000元，即使全损其价值也不超过50000元。我公司若申请重新鉴定，将在七日内提交书面鉴定申请；保险公司不承担公估费、鉴定费、营运损失，应由侵权人承担；拖车费偏高，应根据山西省施救标准予以核定。并提供保单及投保人声明材料。
被告五台县康安五台山汽车运输有限公司质证意见与答辩意见一致，并称被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司所说双方车辆为同一被告，实际上保险公司清楚两车都是挂靠，保险费用都是由保险公司委托四通车队从运费里扣除当事人的费用，故两车不是同一所有人。并提供其与被告李黄银签订的《五台县康安五台山汽车运输有限公司营运车辆加入公司经营协议及规定》、李黄银带车加入公司、落户申请书及李黄银身份证复印件各一份。
原告质证称，被告中国人寿财产保险股份有限�司五台县支公司提交的证据未盖公章且没有签名，对其盖章的真实性、合法性表示怀疑，应该提供原件；也没有证据证明向实际投保人宣读过免责方面的各个条款，也没有实际投保人签字；不存在被告保险公司所说的同一个被保险人的事实，只是两个不同主体挂靠同一公司，实际保险费是由原告缴纳；交通事故责任认定书是交警队出具的，法院应予支持；被告车辆的司机不是无证驾驶，应该属于保险公司的理赔范围；我方购车实际费用是355000元，不是被告保险公司所称车辆价值50000元；公估报告是法院委托的具有资质、合法的鉴定机构进行鉴定的，保险公司没有提出明显的程序性和实体性错误，应当驳回其重新鉴定申请；停运损失是原告因交通事故必然产生的费用，根据保险法的相关原理和规定停运必然产生的费用，应由保险公司承担，鉴定费是为了确定损失必然�生的费用，保险公司应当承担，诉讼费也应由保险公司承担；施救费是相关机关开具的正规发票，属于实际支出，应由保险公司承担。
上述事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、康安公司证明、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料及被告提供的投保声明、《五台县康安五台山汽车运输有限公司营运车辆加入公司经营协议及规定》等证据予以证实，此为本案事实。
本院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失的，应予以支持。本案中，闫彩军驾驶的原告实际经营的×××号福田牌重型自卸车与谢斌驾驶的被告五台县康安五台山汽车运输有限公司所有的×××号福田牌重型自卸车发生碰撞，致两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经原平市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谢斌负本次事故的全部责任，闫彩军无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司对该事故责任认定书提出异议，但未提供相应反驳证据予以推翻，故该责任认定书本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司�台县支公司虽对车辆×××车损公估报告书提出异议，但未提出重新鉴定申请，视为对该公估意见予以认可，本院予以确认。原告主张的施救费、公估费、鉴定费属于实际发生费用，且系正规发票，依法予以认定。×××车辆驾驶人谢斌虽在实习期驾车发生事故，但根据相关法律规定，谢斌的情形不属于无证驾驶，故对原告的主张予以支持。
关于赔偿责任分担。被告五台县康安五台山汽车运输公司所有、被告李黄银实际经营的×××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额50万元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。故原告主张的车辆损失、施救费，依法首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告李黄银作为×××车辆的实际经营人、受益人，应依法赔偿原告合理的车辆停运损失，其实际经营的×××车辆落户被告五台县康安五台山汽车运输有限公司后，该公司对其统一管理，并收取一定管理服务费用，故被告五台县康安五台山汽车运输有限公司作为×××车辆挂靠公司、车辆登记所有权人，依法承担连带责任。被告李黄银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、�六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告费爱香车辆损失2000元；在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告费爱香车辆损失费54099元、施救费4500元，共58599元。以上两项共计60599元。
二、被告李黄银一次性赔偿原告费爱香车辆停运损失费32975元。
三、被告五台县康安五台山汽车运输有限公司对上述第二项判决内容承担连带责任。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元,由被告中国人民财产保险股份有限公司五台县支公司负担1462.7元，被告李黄银负担826.3元；车辆损失公估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五台县支公司负担，车辆停运损失鉴定费3000元，由被告李黄银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长辛颖
人民陪审员孙继荣
人民陪审员申红丽
二0一七年十二月二十一日
书记员孙敏