辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初102号
原告赵惊涛。
委托代理人周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告辽阳县公安局，地址：辽阳县首山镇前进街。
法定代表人郑春晓，职务：局长。
委托代理人刘殿政，辽阳县公安局刘二堡镇派出所民警。
委托代理人王馨增，辽阳县公安局刘二堡镇派出所民警。
第三人薛启勇。
委托代理人张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律服务工作者。
原告赵惊涛不服被告辽阳县公安局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告赵惊涛委托代理人周贺楠，被告辽阳县公安局委托代理人刘殿政、王馨增，第三人薛启勇及其委托代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惊涛诉称，2017年2月16日，被告辽阳县公安局针对原告赵惊涛作出辽公县（治）行罚决字[2017]58号《行政处罚决定书》，认定：2017年1月29日13时54分，薛启勇于辽阳县刘二堡镇河北村大市场被赵惊涛殴打。并且赵惊涛欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营。以上事实有被害人笔录及证人笔录、被害人病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定给予赵惊涛拘留十日的行政处罚。原告认为第58号行政处罚决定书认定的事实错误，请求依法撤销该行政处罚决定，具体理由如下：1、第58号行政处罚决定书2017年1月29日13时54分原告发生“违法行为”没有事实根据。原告与薛启勇发生争执的时间为2017年1月26日。接警时间记载为2017年1月29日13时54分，出警现场照片并不存在，所称当时薛启勇躺在地上，身上和脸部都有泥，没有事实根据。2、第58号行政处罚决定书认定薛启勇被原告殴打的证据不足。原告并没有殴打薛启勇，薛启勇病历中显示的伤情均不是原告所致。薛启勇在起诉原告民事赔偿的诉讼中，亦声称原告用左手殴打其两下，一下打在耳朵上，一下打在其太阳穴了。而病志显示，薛启勇的面部挫伤均在其左部，如果是原告用左手殴打了薛启勇，应该伤及到其右部而非左部，因此不可能是原告造成的。王玲的证言与薛启勇的陈述存在矛盾，且与薛启勇为夫妻关系，存在法律上的利害关系，不足以采信。3、第58号行政处罚决定书认定原告欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营没有事实根据。原告是合法的个体经营者，在刘二堡镇河北大市场卖鱼，每年缴纳摊位费56000元。起初开始经营时，市场管理处承诺原告的摊位为固定摊位与临时摊位所经营的项目不同并不发生冲突，虽然没有形成文件，并已是市场经营中约定俗成的规矩，薛启勇缴纳的是临摊位费，费用小，按理是不能与原告经营相冲突的，薛启勇对此也是明知的，否则不可能有此前将大鱼卖给原告的事发生。原告与薛启勇发生的争执是在合法经营中，因不正当竞争而发生的矛盾，第58号行政处罚决定书认定原告欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营是错误的。综上，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法撤销辽公县（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定书。原告未向法庭提供证据。
被告辽阳县公安局辩称，一、事实与处罚法律依据：2017年1月26日下午2时左右，在刘二堡镇河北村大市场薛启勇因卖鱼与赵惊涛发生争执，后被赵惊涛殴打，并且赵惊涛欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营。以上事实有当事人赵惊涛、薛启勇及证人的询问笔录，薛启勇现场受伤照片，薛启勇住院病志为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，给予赵惊涛拘留十日的行政处罚。二、诉讼人的理由及被诉讼单位答辩情况：诉讼人在行政起诉状中申请提出：撤销辽阳县公安局作出的辽公县（治）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书。并提出如下理由：（一）申请人认为决定书认定2017年1月29日13时54分原告发生“违法行为”没有事实根据。原告与薛启勇发生争执的时间为2017年1月26日。接警时间记载为2017年1月29日13时54分，出警现场照片并不存在，所称当时薛启勇躺在地上，身上和脸部都有泥，没有事实根据。经我局调查：2017年1月26日下午3时许，在刘二堡河北村大市场薛启勇因卖鱼与赵惊涛发生争执，后被赵惊涛殴打，并且赵惊涛欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营。2017年1月26日14时40分左右，刘二堡镇派出所接到报警，民警刘殿政、王馨增立即出警，14时45分到现场后，发现薛启勇倒在地上，赵惊涛已经离开。民警现场拍照，并固定证据。因1月26日是腊月29日，第二天就过年了，薛启勇说他先去医院治疗，如果没有什么大事他们自行调解处理。1月29日民警刘殿政打电话给薛启勇问案件调解情况，薛启勇说他们调解不了，要求公安机关立案。2月1日，公安机关受理调查，但在进行网上录入时误将接报时间录为1月29日。上述情况有执法记录仪、监控视频、派出所接报警登记表及县局指挥中心证实。（二）申请人认为薛启勇被原告殴打的证据不足。原告并没有殴打薛启勇，薛启勇病历中显示的伤情均不是原告所致。薛启勇在起诉原告民事赔偿的诉讼中，亦声称原告用左手殴打其两下，一下打在耳朵上，一下打在其太阳穴了。而病志显示，薛启勇的面部挫伤均在其左部，如果是原告用左手殴打了薛启勇，应该伤及到其右部而非左部，因此不可能是原告造成的。王玲的证言与薛启勇的陈述存在矛盾，且与薛启勇为夫妻关系，存在法律上的利害关系，不足以采信。经我局调查：薛启勇在笔录中称：打他两下，一下给了他一嘴巴，一下打他太阳穴上，然后，他迷糊了。王玲笔录中说：赵惊涛首先打薛启勇耳朵一下，之后用拳打了薛启勇胸部几下，然后用拳头打了薛启勇太阳穴一下，直接给薛启勇打倒了，打倒之后用脚踹了薛启勇脸一脚，踹薛启勇身上两脚，且左手反手殴打也能打到薛启勇的左部。以上事实有医院的病志，出警现场所拍的照片。虽然王玲是薛启勇的妻子，但他的笔录与医院病志和现场照片能相互印证。（三）申请人认为第58号行政处罚决定书认定原告欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营是错误的。经我局调查：赵惊涛在笔录中称：因为薛启勇卖大鱼的事跟他吵吵理论过三次。王玲笔录中称：赵惊涛经常找人去我家鱼摊看我是否卖大鱼，看到我家如果有大鱼的话，他就会过来骂我们。刘二堡河北市场管理人员刘海、刘洋也能证实市场没有规定具体摊位卖什么。综上所述，我局对赵惊涛作出的具体行政处罚，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求法院维持我局于2017年2月26日作出的辽公县（治）行罚决字[2017]第58号《行政处罚决定书》作出的行政处罚并驳回复议人的复议申请。被告提供以下证据：1、受案登记表，2、受案回执，3、行政案件审批表，4、行政处罚决定书，5、通（告）知记录，6、赵惊涛、薛启勇询问笔录，7、王玲、刘海、赵洋询问笔录，8、违法嫌疑人户籍证明，9、行政处罚告知笔录，10、行政拘留执行回执，11、其他保存材料，12、备考表，13、光盘。
第三人薛启勇述称，一、同意辽阳县公安局的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告以打架发生时间是2017年1月26日，行政处罚决定书上写出的是2017年1月29日为由作为起诉原因是错误的。法律是已事实为依据，2017年1月26日是阴历29日，由于第二天就是年三十，答辩人作为买卖人，只记得了当天是阴历29，在派出所报案时就说了阴历29的日子，派出所的同志在记载就按阴历29的日子记载的，但在派出所对原被告的询问笔录上，均记载事发当天是公历2017年1月26日，被告对此已认可，故原告拿时间作为起诉的理由不成立。三、原告否认没有殴打答辩人，以没有证据为由提起行政诉讼不成立。事发时是在答辩人经营鱼摊的小屋内，只有答辩人和妻子及原告在场，没有其他目击证人，我被打住院，诊断的伤情就是最好的证据，发生事件的时间与答辩人住院时间，诊断的病情，还有答辩人及妻子的口供，均相互印证，足以认定原告殴打答辩人的事实。原告已承认双方以前就发生过几次纠纷，原告多次辱骂答辩人。如原告否认没打到答辩人，那答辩人的伤是哪来的，原告没有证据证明原告的伤是别的原因造成的，可以认定答辩人的伤是原告殴打所致。四、原告欺行霸市的事实存在。派出所对市场工作人员的调查笔录中，市场管理人员并未否认我方不可以卖大鱼，即便我方卖大鱼了，原告也无权私自干预，强行制止，原告的行为属于欺行霸市。综上，原告的所述没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳县公安局提供的1-3、5-13号证据真实性，原告及第三人均无异议，本院予以采信；对被告提供的4号证据，系本案审查客体，不作为证据认定。
经审理查明，被告辽阳县公安局于2017年2月16日对原告赵惊涛作出辽公县（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定书，该决定书中认定：2017年1月29日13时54分，薛启勇于辽阳县刘二堡镇河北村大市场被赵惊涛殴打。并且赵惊涛欺行霸市，多次干扰薛启勇正常经营。被告辽阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予赵惊涛拘留十日的行政处罚。原告赵惊涛不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条的规定，被告辽阳县公安局具有作出被诉行政行为的职权。寻衅滋事行为的特点是随意殴打他人，扰乱公共秩序的行为，目标具有不确定性。本案中，原告赵惊涛与第三人薛启勇之间因在同一市场卖鱼，存在竞争关系。2017年1月26日，原告针对第三人实施的殴打行为，具有特定性，且未侵害公共秩序，不符合治安管理处罚法规定的寻衅滋事行为的情形。因此，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对原告进行处罚，属适用法律错误。根据被告提供的证据表明，原告与第三人发生争执的时间是2017年1月26日，而被告在处罚决定书中认定的时间为2017年1月29日，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告辽阳县公安局作出的辽公县（治）行罚决字[2017]58号行政处罚决定书。
案件受理费50.00元，由被告辽阳县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 胡瑞伦
人民陪审员 王盛楠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 宇
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。