太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初394号
原告：白凤兰，女，1956年10月24日出生，汉族，太原市尖草坪区新城街道办事处新城社区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：耿润生（系原告丈夫），男，太原市尖草坪区新城街道办事处新城社区居民,住太原市。
被告：李朝晖，男，1972年5月20日出生，汉族，太原市杏花岭区巨轮街道办事处程家村社区居民，住太原市。
被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。
负责人：纪建红，总经理。
委托诉讼代理人：侯鲁捷，男，太平财产保险有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。
原告白凤兰与被告李朝晖、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤兰的委托诉讼代理人耿润生，被告李朝晖、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人侯鲁捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费3675.07元、误工费13600元、护理费10500元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、交通费500元，共计27100元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日16时30分许，被告李朝晖驾驶×××号小型轿车在南寨公园门前，将步行的原告左脚碾压，造成原告左足受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告李朝晖承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往太钢总医院救治，共计住院9天，在伤情稳定后出院回家疗养。原、被告就赔偿问题至今无法达成共识。×××号车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保交强险。为此，原告根据相关法律规定，诉至人民法院，请求查明事实，依法判决。本案在审理过程中,原告将第一项诉讼请求变更为:请求依法判令被告赔偿原告医药费3815.57元、误工费13600元、护理费10500元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、交通费500元，共计34315.57元。
被告李朝晖辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，我所有的×××号车在被告保险公司投保交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担，具体金额请法庭依法判决。
被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告合理合法且有证据支持的诉讼请求，我公司在保险责任范围内予以赔偿，不合理部分不予赔偿。
原告白凤兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告主体资格适格；证据二、车辆保单复印件，证明涉事车辆在被告保险公司投保交强险；证据三、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定，被告李朝晖承担事故全部责任；证据四、住院病案、诊断证明书、出院证、门诊病历，证明原告因交通事故受伤治疗情况；证据五、医疗费票据、费用明细，证明原告支出医疗费3815.57元；证据六、请假证明、收入证明、工资表，证明原告系山西德诚仁华医疗咨询有限公司员工，从2017年10月1日至2017年12月31日请假，月工资3400元；证据七、护理人员收入证明、请假证明、银行对账单，证明护理人耿润生因护理从2017年10月1日请假至2017年12月31日，月工资3500元。被告李朝晖提交的证据为：收条1张，门诊收费票据8张，证明其为原告垫付医疗费3159.7元。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，对原告提交的证据四中2017年12月5日山西医科大学第二医院门诊病历不予认可，其他无异议；对证据五医疗费票据中金额为5.5元、140.5元、140.5元的三张票据不予认可，认为该三张票据为医保支付，另认为费用明细中的一次性用品不在保险报销范围内，不予认可，医院护理费不予认可；对原告提交的证据六真实性不予认可，认为原告未向法庭提交劳动合同，且原告医疗费单据显示为市医保退休，与原告主张的误工费相矛盾，请假证明中护理人与原告的公司其实是一家公司，真实性不予认可；对原告提交的证据七中收入证明、请假证明真实性有异议，银行流水真实性无异议，但银行流水是7、8、9月份的，无法证明其护理时间以及造成的误工损失。被告李朝晖对原告提交证据的质证意见同被告太平财产保险有限公司太原中心支公司。被告太平财产保险有限公司太原中心支公司对被告李朝晖提交的证据中的缴费通知单不予认可，认为该通知单应当有门诊票据相佐证，对其他证据予以认可。原告白凤兰对被告李朝晖提交的证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据四中2017年12月5日山西医科大学第二医院门诊病历，该份病历能够有效证明原告治疗的相关情况，客观性、关联性、合法性均符合法律规定，本院予以认定；2.关于原告提交的证据五中三张医保支付的医疗费票据，本院认为该三张医疗费票据虽为原告医保卡支付，但医保卡里的医疗费也属于原告的个人财产，医保卡里的消费也应当认定为因交通事故产生的损失，故应当予以赔偿。另外本院认为被告保险公司对于原告住院期间一次性用品费用、医疗护理费不予认可的主张于法无据，该损失均为原告因交通事故住院产生的直接损失，故本院予以认定；3.关于原告提交的证据六，原告本人的请假证明、收入证明、工资表均缺乏相关负责人签字，且工资表无单位公章，证据形式不合法，原告亦未能提供劳动合同、银行工资流水等证据对其误工损失加以佐证，故对于该组证据本院不予认定；4.关于原告提交的证据七，收入证明与请假证明均无负责人签字，证据形式不合法，但结合其银行流水中明确注明的工资3500元，故本院对其主张的护理人的误工时间不予认定，对其主张的护理人的工资标准予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月1日16时30分许，被告李朝晖驾驶×××号东风日产牌小型轿车在南寨公园门前由南向东右转时，将行人即本案原告白凤兰左脚碾压，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李朝晖负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往太钢总医院进行住院治疗，经诊断为左足第5跖骨骨折、软组织撕裂伤（左足）的伤情，于2017年10月9日出院，共计住院9天，出院医嘱建议：建议休息，每月定期复查，左足制动，避免负重，3月后骨科门诊复查评价骨折愈合情况，不适随时就诊。后原告分别于2017年12月5日、2017年12月20日前往山西医科大学第二医院进行复查，2017年12月20日复查医院建议：休息2周，避免负重，2周后门诊复查，不适随诊。原告共花费医疗费5475.27元，其中被告李朝晖为其垫付3159.7元。×××号东风日产牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保交强险，事故发生在有效保险期间。
本院认为，本案交通事故系因被告李朝晖违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案原告因交通事故受伤，诉请主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额予以赔付，但应扣减被告李朝晖为其垫付部分，故本院支持医疗费2315.57元，另被告李朝晖为原告垫付的3159.7元由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司向其返还；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数9天，故本院支持住院伙食补助费900元；关于原告主张的营养费，结合原告伤情恢复的需要，按照每天50元计算住院天数9天及出院后30天，故本院支持营养费1950元；关于原告主张的护理费，按照护理人耿润生的工资标准3500元，计算住院天数9天及出院后60天，故本院支持护理费8050元；关于原告主张的交通费，未能提供相关证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，本院酌情支持交通费300元；关于原告主张的误工费，因其未能提供有效证据证明其误工损失，且事发时原告已届退休年龄，故该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告应获得赔偿金额首先由被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分及不属于保险责任范围的由被告李朝晖予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白凤兰医疗费2315.57元、住院伙食补助费900元、营养费1950元、护理费8050元、交通费300元，共计13515.57元；
二、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被告李朝晖为原告白凤兰垫付的医疗费3159.7元；
三、驳回原告白凤兰的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司太原中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告白凤兰负担260元，由被告李朝晖负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵智宏
二〇一八年三月二十二日
法官助理杜康
书记员张芸菲
书记员张芸菲