wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1599号
原告田某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告田某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年十二月七日
书记员 刘石磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3976号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：广州圣罗兰贸易有限公司，住广州市白云区黄石路江夏西街18号2楼218房。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州宾路服饰皮具有限公司，住杭州市江干区天城路87号。
法定代表人：潘建荣，该公司经理。
两原审原告共同委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两原审原告共同委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华声在线股份有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。
法定代表人：蒋祖烜。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国互联网新闻中心，住北京市西城区百万庄**号。
法定代表人：王晓晖，该单位总编辑。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括被诉实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地的管辖原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。因此，本案应由上诉人住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因信息网络侵权提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，广州圣罗兰贸易有限公司作为被侵权人，其住所地为广州市白云区黄石路江夏西街18号2楼218房，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡玮瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执159号
申请执行人：孟祥伟，女，1977年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：宋玉臣，男，1974年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：宋玉华，男，1966年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行孟祥伟与宋玉臣、宋玉华买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务610240元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执159号申请执行人：孟祥伟，女，1977年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：宋玉臣，男，1974年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：宋玉华，男，1966年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行孟祥伟与宋玉臣、宋玉华买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务610240元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐西亮审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年三月二十七日书记员  王德鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第646号
原告代某某，女，1983年1月24日生，汉族，农民。
被告孟某某，男，1980年12月17日生，农民。
本院在审理原告代某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告代某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张鹏飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1776号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲。
被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司江门沙坪店，住所地鹤山市。
负责人：吴月英。
被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李瑞荣。
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请执行广东星盟网络连锁经营有限公司江门沙坪店、广东星盟网络连锁经营有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法知民初字第99号民事判决书1776号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁相初
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第499号
原告延吉市华益物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街爱丹路44号。组织机构代码：79520580-X。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人金龙，该公司职员。
被告金美花，成年人，住址不详。
原告延吉市华益物业管理有限公司被告金美花物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求延吉市人民法院依法判令被告立即交纳2011年-2013年度欠缴物业服务费67496元。
本院认为：原告延吉市华益物业管理有限公司未能提供被告金美花相关身份信息，仅提供其住址为延吉市爱丹路44号、益华广场B座10楼。本院依法查明延吉市爱丹路44号、益华广场B座10楼为延吉市益华按摩院，延吉市益华按摩院经营者为李梅花，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市华益物业管理有限公司的起诉。
案件受理费439元，退还原告。其他费用50元，由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第499号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告池某，男，1975年4月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告池某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第499号原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路**。组织机构代码：79520580-X。法定代表人：金今花，该公司总经理。委托代理人：金龙，该公司职员。被告：金美花，成年人，现住延吉市爱丹路**、益华广场****。本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告金美花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费439元，减半收取220元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计570元（原告已预交789元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。审 判 长  王 静审 判 员  崔海兰助理审判员  邱艳红二〇一四年八月七日书 记 员  张 丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初797号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：王凤林，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初797号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：王凤林，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2777号
原告陈某某。
委托代理人许甲。
被告泮某某。
委托代理人许乙。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××楼。
负责人方某某。
委托代理人陈某。
委托代理人冯某某。
原告陈某某诉被告泮某某、中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年7月7日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简
易程序于同年8月19日公开开庭进行了第一次审理，原告陈某
某委托代理人许甲，被告泮某某委托代理人许乙、被告中国×
×财产保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人陈某到
庭参加诉讼，后于同年8月27日公开开庭进行了第二次审理，
原告陈某某委托代理人许甲，被告泮某某、被告中国××财产
保险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人冯某某到庭参
加诉讼，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称：2009年11月3日19时30分许，泮某某驾驶其本人的小型客车，沿萧山区南环路由东向西行驶至四季花
城路段时，与由南往北横过南环路的行人李某某、陈某某相撞
，造成李某某、陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经
交警部门责任认定，泮某某负事故的主要责任，李某某负事故
的次要责任，陈某某负事故的次要责任。现起诉请求判令被告
赔偿原告因交通事故造成的医药费18964.51元、误工费50347.
80元、交通费300元、护理费2480元、住院伙食补助费450元、
财物损失1500元，共计74042.31元，保险公某在交强险范围内
承担赔偿责任。
被告泮某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、事发后
，我已为原告垫付医药费536.10元。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告泮某某就本
案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期
间。保险公某愿意在保险合同约定的“各分项限额”范围内进
行赔付，医药费限额包括医药费、营养费、住院伙食补助费。
3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按
照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费及伙食费243.
30元；误工费，标准及时间均有异议；护理费，原告主张过高
；住院伙食补助费，我公某无异议；交通费，依据不足；财物
损失，没有证据证实，我公某不予认可。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告泮某某就本案肇
事的车辆向被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支
公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000
元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告泮某
某已垫付医药费536.10元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费8589.40元、误工费9132.75元、护
理费1278元、住院伙食补助费270元、交通费200元、财物损失
300元；共计19770.15元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告陈
某某因事故造成的损失19770.15元，结合被告泮某某已垫付医
药费536.10元，实际由被告中国××财产保险股份有限公司杭
州市××支公司支付给原告陈某某19234.05元，支付给被告泮某某536.10元，均在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告泮某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年八月二十七日
书记员 丁伟力
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保93号
申请人：王爱臣，女，1984年11月24日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：张丽华，女，1979年1月9日出生，现住孙吴县城区。
申请人王爱臣于2018年3月12日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张丽华名下的房产两处，申请人王爱臣以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张丽华名下的房产两处，该房产证编号为：S20******、S20******号，期限3年。
案件申请费1，270元，由申请人王爱臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月十二日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2447号
原告：王军，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：彭孝贵，男，1972年1月14日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告：梁强，男，1966年8月26日出生,汉族，住四川省剑阁县。
原告王军与被告彭孝贵、梁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及委托诉讼代理人王万刚、被告彭孝贵到庭参加了诉讼，被告梁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月5日，原告王军、案外人刘灼与二被告签订《协议》，约定二被告向原告王军及案外人刘灼借款400000元，约定按月分红予以计息，后原告通过刘灼的账户于2015年4月13日及6月11日分别给被告彭孝转账200000元及50000元，于2015年8月10日付现金70000元，共320000元，2015年9月8日，被告偿还50000元后，原、被告双方签订《协议书》，对原《协议》部分内容进行变更，二被告向原告借款金额变更为270000元，约定2015年腊月付清，到期后二被告拒不支付，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告彭孝贵辩称，原告投入被告二人合伙经营的石英矿320000元本金属实，已偿还本金50000元，给付了原告约70000万元分红，偿欠本金270000元。暂无力偿还，待政府对我们经营的石英矿的补偿到位后偿还。
被告梁强未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王军围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告彭孝贵的户口证明，被告梁强的常住人口基本信息（复印件）三份，证明原、被告的身份，《协议》及《协议书》（原件）用以证明原被告借贷关系发生的事实，重庆市农村商业银行客户付款回单二张（原件），证明借款已支付给被告。出庭证人刘灼的证言，证明原告系出借人。经质证被告彭孝贵无异议，被告梁强未到庭质证。以上证据本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2015年4月5日，原告王军、案外人刘灼与二被告签订《协议》一份，约定由原告及案外人刘灼给二被告借现金400000元，用于建矿及所需工程设备。协议签订后，原告于2015年4月13日、6月11日通过刘灼的银行账户分别给被告彭孝贵转账200000元及50000元，于8月10日给被告彭孝贵现金70000元，共320000元。后被告偿还了原告借款本金50000元，尚欠借款本金270000元。2015年9月8日，原告与二被告再次签订《协议书》，约定二被告所借原告借款270000元于2015年农历腊月（即公历2016年2月18日）之前付清，并从2015年9月8日二被告给原告每月50000元红利，到期后，二被告没有偿还借款也没有给原告分红，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立有双方所签《协议》、《协议书》及转账凭据为证，从协议内容看原告系给二被告借款，协议中虽然约定原告按月向被告收取红利，但原告并不参与二被告石英矿的经营，也不承担亏损，因此，原被告间无合伙关系，此固定收取红利的约定应视为双方对借款利息的一种约定，故原被告之间应属民间借贷法律关系。被告彭孝贵称除偿还本金50000元外，还给付了原告约70000元分红，原告不认可，被告也未提供证据，因此本院不予采信。原告与二被告之间的债权债务关系清楚明确，属双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原被告间约定的红利虽然过高，但原告仅要求二被告偿还借款本金的请求合法有理，本院予以支持。被告梁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孝贵、梁强于本判决生效后立即偿还原告王军借款本金270000元。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告彭孝贵、梁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余剑雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第940号
申请执行人邢宗红，男，1968年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人付连玉，男，1971年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5947号民事调解书，在执行申请执行人邢宗红与被执行人付连玉一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且在本院执行案号为（2014）临兰执字第2619号中对被执行人刘步堂享有债权50万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人付连玉在本院（2014）临兰执字第2619号案件中执行款21万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第940号
本院在执行申请执行人邢宗红申请执行付连玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付连玉有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第5947号号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人付连玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1209号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：杨东海。
上列原告与各被告杨东海信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起�日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入�付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项78676.62元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产�的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告杨东海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2578号
原告：舒柏武，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：戴仲怡，男，1963年10月5日出生，汉族，新化县人，住新化县。代理权限为特别授权。
被告：刘锦红，女，1971年4月22日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：朱爱香，女，1973年11月22日出生，汉族，安化县人，住安化县，系被告刘锦红的小姑子。代理权限为特别授权。
第三人：朱加何，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。
原告舒柏武与被告刘锦红、第三人朱加何机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒柏武及委托诉讼代理人戴仲怡，被告委托诉讼代理人朱爱香、第三人朱加何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告刘锦红对第三人朱加何因机动车交通事故责任纠纷所欠原告1206369元承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘锦红系第三人朱加何配偶，第三人朱加何于2014年12月23日7时许因交通肇事对原告造成严重伤害，原告于2015年就该起交通事故依法向安化县人民法院提起民事诉讼，安化县人民法院做出（2015）安法民一初字第1018号民事判决书。判决生效后，原告于2016年7月11日向安化县人民法院申请强制执行。第三人交通肇事后，被告伙同第三人采取一系列转移、隐藏、非法处置、低价转让财产的行为，逃避法院对其共同财产的查封，拒不履行法院生效判决义务，原告多次向被告、第三人催讨要求其赔偿，被告以交通肇事非其所为之由，不予理睬，被告与第三人就原告损害赔偿之事相互推诿，至今被告、第三人未付原告分文，原告最低生活不能保障。被告与第三人系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告有共同偿还的义务。
被告的委托诉讼代理人辩称：1.刘锦红不是此次交通事故的责任人或侵权人，不适用共同侵权连带责任之规定，原告要求刘锦红承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据；2.原告因交通事故遭受的损失已经安化县人民法院作出判决，已发生法律效力，并进入执行程序，原告此次起诉属重复起诉；3.本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。
第三人朱加何述称：不管起诉不起诉，都是由夫妻共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为第三人朱加何因交通事故造成他人受伤应承担的债务是否为夫妻共同债务。本案中，朱加何购买车辆的行为发生在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产购买，且购买车辆的目的是为了赚钱、照顾家人，该车辆系夫妻共同所有。朱加何搭乘舒柏武并非纯粹施惠，而是约定了一定对价，应当认定朱加何该行为系为家庭生计从事的经营运输活动，经营收益由夫妻双方共同支配。第三人朱加何因此发生交通事故，造成原告舒柏武受伤而形成的债务应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。
综上所述，原告舒柏武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告刘锦红对第三人朱加何所欠原告舒柏武的1206369元承担连带赔偿责任，限被告刘锦红在本判决书生效后十五日履行。
案件受理费6332元，由被告刘锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 阮碧强
代理审判员 张飞律
人民陪审员 张华松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 婧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2578号原告：舒柏武，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：戴仲怡，男，1963年10月5日出生，汉族，新化县人，住新化县。代理权限为特别授权。被告：刘锦红，女，1971年4月22日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：朱爱香，女，1973年11月22日出生，汉族，安化县人，住安化县，系被告刘锦红的小姑子。代理权限为特别授权。第三人：朱加何，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，安化县人，住安化县。原告舒柏武与被告刘锦红、第三人朱加何机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒柏武及委托诉讼代理人戴仲怡，被告委托诉讼代理人朱爱香、第三人朱加何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告刘锦红对第三人朱加何因机动车交通事故责任纠纷所欠原告1206369元承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘锦红系第三人朱加何配偶，第三人朱加何于2014年12月23日7时许因交通肇事对原告造成严重伤害，原告于2015年就该起交通事故依法向安化县人民法院提起民事诉讼，安化县人民法院做出（2015）安法民一初字第1018号民事判决书。判决生效后，原告于2016年7月11日向安化县人民法院申请强制执行。第三人交通肇事后，被告伙同第三人采取一系列转移、隐藏、非法处置、低价转让财产的行为，逃避法院对其共同财产的查封，拒不履行法院生效判决义务，原告多次向被告、第三人催讨要求其赔偿，被告以交通肇事非其所为之由，不予理睬，被告与第三人就原告损害赔偿之事相互推诿，至今被告、第三人未付原告分文，原告最低生活不能保障。被告与第三人系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告有共同偿还的义务。被告的委托诉讼代理人辩称：1.刘锦红不是此次交通事故的责任人或侵权人，不适用共同侵权连带责任之规定，原告要求刘锦红承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据；2.原告因交通事故遭受的损失已经安化县人民法院作出判决，已发生法律效力，并进入执行程序，原告此次起诉属重复起诉；3.本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。第三人朱加何述称：不管起诉不起诉，都是由夫妻共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为第三人朱加何因交通事故造成他人受伤应承担的债务是否为夫妻共同债务。本案中，朱加何购买车辆的行为发生在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产购买，且购买车辆的目的是为了赚钱、照顾家人，该车辆系夫妻共同所有。朱加何搭乘舒柏武并非纯粹施惠，而是约定了一定对价，应当认定朱加何该行为系为家庭生计从事的经营运输活动，经营收益由夫妻双方共同支配。第三人朱加何因此发生交通事故，造成原告舒柏武受伤而形成的债务应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。综上所述，原告舒柏武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告刘锦红对第三人朱加何所欠原告舒柏武的1206369元承担连带赔偿责任，限被告刘锦红在本判决书生效后十五日履行。案件受理费6332元，由被告刘锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  阮碧强代理审判员  张飞律人民陪审员  张华松二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第148号
原告：霍某，男，住建平县叶柏寿镇。
委托代理人：白某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某，男，住喀左县大城子镇。
原告霍某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人白某某到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款19000元，由被告承担诉讼费用。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告因做生意，向原告借款19000元。该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告霍某借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4239号
原告：李超，男，1956年7月18日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：王宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李德庆，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：谢意珍，女，1966年10月24日出生，汉族，住桂平市。
原告李超与被告李德庆、谢意珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王宁、黄婷，被告李德庆的委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告谢意珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款65000元给原告；2、两被告应当按月利率2.5%计付利息给原告（利息暂计至2017年8月30日为201395元，其中第一笔借款30000元从2007年3月30日起计息，第二笔借款25000元从2007年4月24日起计息，第三笔借款10000元从2007年5月25日起计息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：李德记与被告李德庆属同胞兄弟，2007年2月27日，李德记向原告借款30000元，并用车作抵押，当月还清利息。到2007年3月30日，被告李德庆要求原告将上述借款所抵押车给回李德记，并由李德庆自愿承担该所借30000元及利息的还款责任，被告李德庆对此进行了签字确认。后被告李德庆又因做生意资金周转需要，于2007年4月24日向原告借款25000元，约定按利率2.5分计利息(每月利息为625元);于2007年5月25日又向原告借款10000元，约定按利率2.5分计利息(每月利息为250元)。被告李德庆立下《借条》给原告收执。被告只是于2011年年晚付了利息4000元，2016年2月7日付利息4000元，2016年2月20日付利息1000元，共利息9000元给原告，其他应付的利息未付。近来，原告向被告多次追收被告所欠的本金和利息，但被告以各种理由拒不归还本息给原告。
被告李德庆辩称，因李德记与李福彬与本案有直接利害关系，请求追加李德记、李福彬为被告。原告向李德记借款已经超过两年诉讼时效，担保人李德彬、李德庆已经超过6个月的担保期限，根据担保法规定，被告应免除担保责任。原告提交的借条，借条内容也没有约定借款利息。被告已经偿还2.3万元给原告，尚欠3000元。
被告谢意珍未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月27日，李德记向原告借款30000元，借款期限三个月，担保人为李福彬，2007年3月30日，被告李德庆在借条上签字确认自愿作为该借款的担保人。2007年4月24日，被告李德庆向原告借款25000元，约定按每月利息为625元，利息每月交清，李德记为担保人。2007年5月25日，被告李德庆向原告借款10000元，约定“利息同上”。上述三笔借款，借款人均立《借条》给原告收执。被告李德庆于2011年年晚还4000元，2016年2月7日还4000元，2016年2月20日还款1000元给原告。其余款项，被告未还清给原告。庭审中，被告李德庆认可与被告谢意珍为夫妻关系。
本院认为，2007年4月24日、5月25日原、被告的借款事实，有被告立写的《借条》证实，因此，应认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还35000元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；原告请求被告从2007年4月25日起以借款25000元为基数按年利率24%支付利息，至还清借款之日止（已还9000元，视为利息，应予抵减），依法应予支持。原告主张被告应支付2007年5月25日的借款10000元的利息，因借条上约定“月息同上”，被告对该约定有异议，应认定为约定不明，视为不支付利息，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告应归还2007年2月27日李德记的借款30000元及支付利息，虽被告李德庆于2007年3月30日在该借条上确认为但保人，但该笔借款约定借款期限为三个月，即借款届满期限为2007年5月27日，被告李德庆担保期间为六个月，即至2007年11月27日为满，被告李德庆的担保期已过，应免除其担保责任，因此原告的该请求，本院依法不予支持。被告李德庆主张已经偿还2.3万元给原告，尚欠3000元，证据不足，本院不予采信。被告李德庆主张应追加李德记、李福彬为被告，因李德记为借款人和担保人，李福彬为担保人，原告有权利决定是否对该二人主张权利，本院应予遵从,且原告表示本次诉讼不予主张该二人的权利，因此对被告李德庆的该主张，本院也不予采纳。因被告李德庆、谢意珍为夫妻，上述债务是婚姻其期间内的夫妻共同债务，被告谢意珍应对被告李德庆的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德庆应归还借款35000元及支付利息（以借款25000元为基数，从2007年4月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，已偿还的9000元，应予抵减）给原告李超；
二、被告谢意珍应对被告李德庆的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李超的其他诉讼请求。
本案受理费2650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李超承担1600元，被告李德庆、谢意珍承担1050元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5300元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一八年元月十一日
书记员 容 语
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4239号原告：李超，男，1956年7月18日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：王宁，桂平市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。被告：李德庆，男，1967年7月18日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。被告：谢意珍，女，1966年10月24日出生，汉族，住桂平市。原告李超与被告李德庆、谢意珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王宁、黄婷，被告李德庆的委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告谢意珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款65000元给原告；2、两被告应当按月利率2.5%计付利息给原告（利息暂计至2017年8月30日为201395元，其中第一笔借款30000元从2007年3月30日起计息，第二笔借款25000元从2007年4月24日起计息，第三笔借款10000元从2007年5月25日起计息）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：李德记与被告李德庆属同胞兄弟，2007年2月27日，李德记向原告借款30000元，并用车作抵押，当月还清利息。到2007年3月30日，被告李德庆要求原告将上述借款所抵押车给回李德记，并由李德庆自愿承担该所借30000元及利息的还款责任，被告李德庆对此进行了签字确认。后被告李德庆又因做生意资金周转需要，于2007年4月24日向原告借款25000元，约定按利率2.5分计利息(每月利息为625元);于2007年5月25日又向原告借款10000元，约定按利率2.5分计利息(每月利息为250元)。被告李德庆立下《借条》给原告收执。被告只是于2011年年晚付了利息4000元，2016年2月7日付利息4000元，2016年2月20日付利息1000元，共利息9000元给原告，其他应付的利息未付。近来，原告向被告多次追收被告所欠的本金和利息，但被告以各种理由拒不归还本息给原告。被告李德庆辩称，因李德记与李福彬与本案有直接利害关系，请求追加李德记、李福彬为被告。原告向李德记借款已经超过两年诉讼时效，担保人李德彬、李德庆已经超过6个月的担保期限，根据担保法规定，被告应免除担保责任。原告提交的借条，借条内容也没有约定借款利息。被告已经偿还2.3万元给原告，尚欠3000元。被告谢意珍未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月27日，李德记向原告借款30000元，借款期限三个月，担保人为李福彬，2007年3月30日，被告李德庆在借条上签字确认自愿作为该借款的担保人。2007年4月24日，被告李德庆向原告借款25000元，约定按每月利息为625元，利息每月交清，李德记为担保人。2007年5月25日，被告李德庆向原告借款10000元，约定“利息同上”。上述三笔借款，借款人均立《借条》给原告收执。被告李德庆于2011年年晚还4000元，2016年2月7日还4000元，2016年2月20日还款1000元给原告。其余款项，被告未还清给原告。庭审中，被告李德庆认可与被告谢意珍为夫妻关系。本院认为，2007年4月24日、5月25日原、被告的借款事实，有被告立写的《借条》证实，因此，应认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还35000元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；原告请求被告从2007年4月25日起以借款25000元为基数按年利率24%支付利息，至还清借款之日止（已还9000元，视为利息，应予抵减），依法应予支持。原告主张被告应支付2007年5月25日的借款10000元的利息，因借条上约定“月息同上”，被告对该约定有异议，应认定为约定不明，视为不支付利息，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告应归还2007年2月27日李德记的借款30000元及支付利息，虽被告李德庆于2007年3月30日在该借条上确认为但保人，但该笔借款约定借款期限为三个月，即借款届满期限为2007年5月27日，被告李德庆担保期间为六个月，即至2007年11月27日为满，被告李德庆的担保期已过，应免除其担保责任，因此原告的该请求，本院依法不予支持。被告李德庆主张已经偿还2.3万元给原告，尚欠3000元，证据不足，本院不予采信。被告李德庆主张应追加李德记、李福彬为被告，因李德记为借款人和担保人，李福彬为担保人，原告有权利决定是否对该二人主张权利，本院应予遵从,且原告表示本次诉讼不予主张该二人的权利，因此对被告李德庆的该主张，本院也不予采纳。因被告李德庆、谢意珍为夫妻，上述债务是婚姻其期间内的夫妻共同债务，被告谢意珍应对被告李德庆的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德庆应归还借款35000元及支付利息（以借款25000元为基数，从2007年4月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，已偿还的9000元，应予抵减）给原告李超；二、被告谢意珍应对被告李德庆的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。本案受理费2650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李超承担1600元，被告李德庆、谢意珍承担1050元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5300元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄瑞阳二〇一八年元月十一日书记员  容 语
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01805-2号
原告：郝广云，农民。
委托代理人：武玉林。
被告：遵化市平安城镇中滩村村民委员会。
法定代表人：孙志佳，该村村委会主任。
委托代理人：郝广远。
本院在审理原告郝广云与被告遵化市平安城镇中滩村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告郝广云于2015年11月30日以经他人劝说为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝广云申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝广云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝广云负担。
审 判 长 葛志国
人民陪审员 张春生
人民陪审员 吴桂云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2908号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某1，女，1956年11月30日出生，回族，退休工人，住广西田林县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，女，1957年12月18日出生，汉族，退休工人，住广西南宁市青秀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3，男，1960年10月13日出生，回族，退休干部，住广西南宁市江南区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某4，女，1951年12月27日出生，回族，退休工人，住广西南宁市青秀区。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：甘卫，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邢某，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住广西田林县。
再审申请人周某1、周某2、周某3、周某4因与被申请人邢某法定继承纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1、周某2、周某3、周某4申请再审称，（一）根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，被申请人不应当分得遗产1383元。被申请人虽然与申请人的父亲登记复婚，而复婚的目的不是以夫妻名义共同生活，而是采取登记后认为是合法夫妻，就可以离开老年人不用照顾老人等老人死后可继承其财产，被申请人采取遗弃的行为手段，是一种骗婚手段。（二）被申请人虽然与申请人父亲登记结婚，实际上没有与申请人父亲共同生活，不应分给困难补助费1844元。被申请人与被申请人父亲周治国复婚登记不到3个月就离开周治国，放弃与周治国共同生活，被申请人也不依靠周治国抚养，其另有子女抚养，被申请人复婚的目的就是骗取周治国的财产，不应分得生活困难补助费。综上，请求再审本案，撤销二审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，被申请人基于与申请人的父亲周治国的夫妻关系身份，依法取得了与四申请人第一顺序继承人的地位，老年人再婚，除了生活上的相互照顾，同时在心理上也有相互关心鼓励和帮助的作用，虽然被申请人与周治国共同生活时间不长，毕竟也有相互陪伴扶持的夫妻生活经历，申请人作为周治国子女不能因老人逝世而完全对被申请人的作用全部否定。因此，二审法院根据本案婚姻事实，酌情对第一继承人之一的被申请人少分被继承人的遗产，符合法律规定，处理结果并无不当。申请人主张被申请人与周治国复婚后，完全没有与周治国共同生活，与本案事实不符。申请人主张被申请人复婚的目的是骗婚、对被继承人有遗弃行为，因该主张依据不足，本院不予采信。
综上，周某1、周某2、周某3、周某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某1、周某2、周某3、周某4的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖祥廷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1244号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人钟得洲，男，1995年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，系农民，住云南省昆明市东川区。2015年8月13日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处拘役四个月，2015年9月7日刑满释放。2017年8月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1384号起诉书指控被告人钟得洲犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人钟得洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月11日5时许，在本市五华区云冶路TNT网吧内，被告人钟得洲趁人不备，盗窃了被害人李某1在网吧内的OPPOA57手机一部，价值人民币1000元，携赃潜逃，销赃挥霍。2017年8月4日21时许，被告人钟得洲在本市五华区普吉路研媛网吧被公安机关抓获。认为应当以盗窃罪追究被告人钟得洲的刑事责任。公诉人当庭提出被告人钟得洲到案后如实供述自己的�行，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人钟得洲自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人李某1的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人钟得洲对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人钟得洲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据�分、罪名成立，本院予以确认。被告人钟得洲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟得洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月5日起至2018年3月4日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
责令被告人钟得洲于判决生效后十日内退赔被害人李婕人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 中 原
二〇一七年十一月三日
书记员 张�斌
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初163号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人苏某（曾用名苏某某），男，1983年5月27日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住江苏省张家港市。被告人苏某因吸毒分别于2010年4月20日被江苏省江阴市公安局行政拘留十二日、2017年8月12日被张家港市公安局行政拘留十三日、2017年11月22日被张家港市公安局行政拘留七日，并于2017年11月22日因吸毒成瘾严重被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人苏某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年11月间，被告人苏某在张家港市华昌路花园浜一村47幢楼下洗车场路边，先后4次向陈某、方某、龙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4.04克。具体分述如下：
1.2017年11月3日晚，被告人苏某在张家港市华昌路花园浜一村47幢楼下洗车场路边，向陈某贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2.2017年11月11日晚，被告人苏某在张家港市华昌路花园浜一村47幢楼下洗车场路边，向方某贩卖甲基苯丙胺1.2克。
3.2017年11月12日晚，被告人苏某在张家港市华昌路花园浜一村47幢楼下洗车场路边，向龙�贩卖甲基苯丙胺0.5克。
4.2017年11月14日晚，被告人苏某在张家港市华昌路花园浜一村47幢楼下洗车场路边，向陈某贩卖甲基苯丙胺1.54克。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、方某、龙某的证言、辨认笔录、手机微信转款记录及通话提取记录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、物证检验报告、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某向多人、多次贩卖毒品甲基苯丙胺合计4.04克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人苏某自愿认罪，可酌情�轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2020年11月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �黄海燕
人民陪审员 柳 生 华
人民陪审员 赵 瑾 芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初790号
原告：刘某，女，汉族，1985年10月21日生，住河南省通许县。
被告：雷某1，男，汉族，1984年3月10日生，住河南省通许县。
原告刘某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告雷某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，婚生两个女儿和一个儿子，由于婚前缺乏了解，婚后才知被告好逸恶劳、喝酒、赌博，不管孩子，并对婚姻不忠实，在外沾花惹草，为此我们经常生气，现在夫妻感情已彻底破裂，无有和好希望。为维护我的合法权益，依照《婚姻法》有关规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、要求依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生长女雷紫鑫（××××年××月××日生）、次女雷佳欣（××××年××月××日生）、儿子雷某2（××××年××月××日生）全部由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告雷某1未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女雷紫鑫，××××年××月××日生育次女雷佳欣，××××年××月××日生育儿子雷某2，婚后感情尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，请求判令：1、要求依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生长女雷紫鑫（××××年××月××日生）、次女雷佳欣（××××年××月××日生）、儿子雷某2（××××年××月××日生）全部由原告抚养，由被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、户口本复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育三个孩子，有一定的感情基础，婚姻生活中偶有争吵在所难免，在双方出现问题时，应加强沟通理解，为了孩子的健康成长，本院认为应当再给原、被告机会，对其家庭予以挽救，且原告对其主张的夫妻感情彻底破裂并未提供相关充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，公告费700元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐家诺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3738号
原告：石霞昌，女，1970年6月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：黄小阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告石霞昌与被告黄超、黄小阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，经本院主持调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，并请求免交诉讼费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石霞昌撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，准予原告免交。
审判员 何学文
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎 燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9231号
原告：习宝森农户。
代表人：习金海（习宝森之子），男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：刘广华，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告习宝森农户与被告刘广华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习宝森农户的代表人习金海，刘广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习宝森农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告将栽植在原告3.2亩承包地上的树苗腾清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，原告在本村东洼分得新增人口口粮地1.5亩，加上原分的口粮地3.2亩，共计4.7亩。2015年初，张云及其合伙人王荣叶就该4.7亩土地与原告订立土地承包协议1份，后该协议被蓟州区人民法院以（2016）津0225民初730号判决书解除。2016年1月20日，张云将上述3.2亩土地转包给刘广华使用。经蓟州区人民法院以（2017）津0119民初6480号判决书，解除了张云与刘广华于2016年1月20日订立的承包协议中涉及原告3.2亩土地的内容。现该土地被被告无端使用，拒绝腾清，故起诉。
刘广华辩称，我从张云处承包土地栽植了树苗，如果清除树苗造成经济损失，应当有人赔偿；如果赔偿我经济损失，同意腾清原告的土地。
本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，蓟州区尤古庄镇大逯庄村委会将位于该村东洼的33亩土地重新分配给本村有新生儿的农户每人1.5亩，作为口粮地。习宝森农户于2006年3月16日在东洼已分得口粮地3.2亩，加上新分得土地1.5亩，共计4.7亩，该两块土地不毗邻。2015年初，张云的合伙人王荣叶通过张云及案外人刘国成、宗国奇介绍与习宝森等农户订立土地订立承包协议，约定该农户等将各自位于东洼的承包地转包给王荣叶，期限10年，自2015年1月20日至2025年1月20日止。合同订立后，习宝森农户收取王荣叶第一期3年的承包费14100元，双方订立转包合同时，未明确区分各户各自承包地的四至边界。2015年3月6日，张云因大逯庄村东洼土地（涉及到18亩土地）承包经营权问题与案外人王庆海发生争议，2016年1月15日，王荣叶、张云作为原告，以习宝森农户为被告起诉，请求解除与习宝森订立的土地承包合同，判令该户返还承包费14100元。2017年2月27日，本院以（2016）津0225民初730号民事判决书判决：一、解除王荣叶与习宝森农户于2015年1月20日订立的土地承包协议；二、习宝森农户返还给王荣叶、张云土地承包费14100元。宣判后，双方当事人未上诉，该判决已生效。2016年1月20日，张云将大逯庄村东洼的部分土地和北齐庄村部分土地共65.7亩（不包括大逯庄村东洼承包经营权有争议的18亩地）转包给刘广华，承包期限9年，自2016年1月20日至2025年1月20日，并按每年每亩1000元价格收取第一期（2年）的承包费。2017年3月8日，大逯庄村委会出具证明证实，习宝森农户2006年3月16日在该村东洼分得的3.2亩土地不在有争议的18亩地内，而是包含在张云转包给刘广华的65.7亩土地内。习宝森农户认为该3.2亩土地自2015年1月20日至今一直由张云经营使用，栽植苗木，于2017年3月20日以王荣叶、张云为被告提起诉讼，请求判令张云清除地上苗木，赔偿占地损失12000元。2017年4月16日，本院以（2017）津0119民初3738号民事判决书判决：一、张云支付给习宝森农户自2015年1月至2017年3月的土地使用费6944元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回习宝森农户的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人未上诉，该判决亦已生效。因习宝森农户在该村东洼的3.2亩土地自2016年1月20日起由张云转包给刘广华经营至今，栽植了苗木，习宝森农户请求张云清除苗木未果，于2017年5月31日以张云、刘广华为被告起诉，请求解除张云与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议包含其3.2亩土地的内容，并于30日内清除地上树苗。同年8月9日，本院以（2017）津0119民初6480号民事判决书判决解除张云与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议中涉及习宝森农户位于蓟州区亩承包地部分的内容。宣判后，双方均未上诉，现该判决也已生效。
另查明，经现场实地勘验核实，习宝森农户于2006年3月16日在本村东洼分得的3.2亩土地东至本村杜志山地边，西至北齐庄村地边，东西宽7.94米，南北长269米。现上述3.2亩土地由刘广华经营使用，栽植了白蜡、五角枫、塔松、蒙古栗等苗木。
本院认为，本案的争议焦点是刘广华应否清除诉争3.2亩土地上的树苗。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2006年3月16日，习宝森农户从村集体分得位于该村东洼的3.2亩承包地，该户对此土地享有承包经营权。2015年1月20日，习宝森农户将上述土地转包给王荣叶、张云；2016年1月20日，张云又将此土地转包给刘广华，刘广华栽植了树苗。土地承包经营权流转，不违反相关法律规定，但上述两份土地转包协议涉及习宝森农户3.2亩承包地部分先后解除，刘广华再继续经营该土地，已丧失合同依据，并且妨害了习宝森农户的土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此习宝森农户请求刘广华排除妨害，清除其承包地上的树苗，理据充分，本院予以支持。刘广华以向张云请求赔偿清除树苗损失为理由拒绝排除妨害，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：
刘广华移栽或者清除栽植在习宝森农户位于蓟州区尤古庄镇大逯庄村东至本村杜志山地边，西至北齐庄村地边，东西宽7.94米，南北长269米3.2亩承包地内的树苗，于本判决生效后三十日内执行完毕。
案件受理费40元（已减半），由刘广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年十月十日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保411号
申请人重庆秉信纸业有限公司，住所地重庆经济技术开发区。
法定代表人黄某某，总经理。
被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人张某。
申请人重庆秉信纸业有限公司与被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司诉前保全一案，申请人重庆秉信纸业有限公司于2017年5月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司名下银行存款6万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆秉信纸业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司名下银行存款6万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年五月十二日
书记员 乔燕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2041号
原告：李宝，住吉林省四平市。
委托代理人：李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被告:魏长江，1964年5月29日生，现住四平市。
原告李宝与被告魏长江追偿权纠纷一案,本院于2017年10月16日受理,2017年11月14日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。李宝及委托代理人李凤久，魏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝诉称：2016年2月21日14时许，魏长江驾驶×××号轿车沿102公路由四平往长春方向行驶，行驶至事故地点与李宝驾驶的×××号轿车相撞，相撞后至原告、被告及魏长江车内的乘车人刘强均受伤，车辆损坏。事故发生后，原、被告于2016年3月28日签订了和解协议书，协议书明确约定由魏长江来承担其车内乘车人刘强的各项经济损失。案外人刘强于2016年4月28日将李宝起诉至法院，经两级法院审理后，由四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终184号民事判决书，判决李宝向案外人刘强给付各项经济损失，现该判决已经发生法律效力，并且李宝已经实际赋予刘强38000元。基于原、被告双方已经就案外人刘强的一切经济损失赔偿事宜达成和解协议，故李宝依据原、被告之间签订的和解协议，请求对李宝给付刘强的钱款向魏长江进行追偿，本案一切诉讼费用由魏长江承担。
魏长江辩称：我们有协议书三份，看病修车是自己承担自己的，刘强没签字，李宝是甲方，我是乙方，乙方还有个刘强，他没签字，撕了，我尊重中级法院和梨树法院的判决。
经审理查明：2016年2月21日14时许，魏长江驾驶×××号轿车沿102公路由四平往长春方向行驶，行驶至事故地点与李宝驾驶的×××号轿车相撞，相撞后至原告、被告及魏长江车内的乘车人刘强均受伤，车辆损坏。事故发生后，原、被告于2016年3月28日签订了和解协议书，协议书明确约定由魏长江来承担其车内乘车人刘强的各项经济损失。案外人刘强于2016年4月28日将李宝起诉至法院，经两级法院审理后，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终184号民事判决书，判决李宝向案外人刘强给付各项经济损失。并认为，如李宝所述协议真实有效，则有权在对刘强赔偿后向魏长江追偿。经法院执行，李宝已经给付刘强赔偿款38000元。
认定上述事实的证据有和解协议书、四平市中级人民法院民事判决书、四平市铁西区人民法院执行裁定书、收条等。
根据李宝的诉讼请求及魏长江的答辩意见，归纳本案的争议焦点是李宝的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：李宝与魏长江签订的和解协议书是双方真实意思表示，真实有效。因该协议对案外人刘强不产生效力，该协议没有刘强签字并不影响对李宝与魏长江之间的约束力。故李宝有权在对刘强赔偿后向魏长江追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏长江于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告李宝代偿款38000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由被告魏长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 谭皓月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1339号
申请执行人:董小婵，女，1986年4月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：黄翠英，女，1985年11月18日出生，壮族，户籍所在地：广西贵港市覃塘区。
本院在执行董小婵与黄翠英合伙协议纠纷一案中，经依法查询被执行人黄翠英的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人黄翠英没有可供执行财产。申请执行人董小婵申请执行的债权尚未能实现。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄翠英暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇
人民陪审员 熊颖
人民陪审员 李莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑宇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢233号
申请人：张志锦，男，1948年3月4日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：姚克鑫，男，1967年12月3日生，汉族，住南京市六合区。
申请人张志锦与被执行人姚克鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）六程民初字第572号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付400000.00元。本院于2017年4月28日立案执行。
执行过程中，执行到位100000元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年十月九日
书记员 柳远洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢233号申请人：张志锦，男，1948年3月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：姚克鑫，男，1967年12月3日生，汉族，住南京市六合区。申请人张志锦与被执行人姚克鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）六程民初字第572号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付400000.00元。本院于2017年4月28日立案执行。执行过程中，执行到位100000元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年十月九日书记员  柳远洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13300号
原告：金玉芳，女，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：李剑东，男，1988年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告金玉芳为与被告李剑东民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款本金15万元及利息（利息从2017年7月13日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年10月10日的利息为9000元）；2、由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金玉芳的委托代理人杜静波到庭参加诉讼，被告李剑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年7月13日，被告李剑东向原告金玉芳借款15万元，双方约定借款期限自2017年7月13日至2017年8月12日，利息按照月息2%计算到实际履行之日止。同日，原告将15万元现金交付给被告李剑东，收到款项后，被告向原告出具收条一份。款项出借后，被告方一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑东于本判决生效后十日内归还原告金玉芳借款本金150000元并支付利息（利息从2017年7月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李剑东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十一月七日
书记员 张清逸
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00065号原告程某，男。委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。被告徐某，女。原告程某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人张友江、袁知稳到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程某诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识，于2013年2月27日经政府登记结婚，婚后原告发现被告曾结过婚并与他人生育有二个子女。婚后，被告常与其前夫联系，为此原、被告常发生争执，后被告离家出走，一直没有回家。原告现根本无法与被告共同生活，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、判令共同债务67，000元由原、被告平均分担。被告徐某未向本院提交答辩。经审理查明：原、被告于2013年2月27日经政府登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年7月17日起诉来院，提出上述诉请。上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告程某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员刘华二〇一五年八月二十六日书记员石伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6575号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（下称高坝支行），住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周清荣，系该支行职工。
被告：赵长锁，男，1982年4月4日出生，住武威市。（缺席）
被告：王生梅，女，1983年11月24日出生，住武威市。（缺席）
被告：冯作武，男，1969年8月12日出生，住武威市。（缺席）
被告：张小平，女，1987年6月1日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告赵长锁、王生梅、冯作武、张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣到庭参加了诉讼。被告赵长锁、王生梅、冯作武、张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵长锁偿还贷款本金10万元及利息，息随本清，被告王生梅、冯作武、张小平对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：赵长锁于2015年2月5日因从事养殖资金不足向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，利率（年息）9.60%。王生梅、冯作武、张小平对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，赵长锁、王生梅、冯作武、张小平无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司高坝支行多次催收，赵长锁、王生梅、冯作武、张小平以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
赵长锁、王生梅、冯作武、张小平均缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵长锁、冯作武、张小平经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故高坝支行提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因王生梅外出下落不明，本院于2017年9月28日在《法制日报》刊登公告传唤王生梅到庭应诉，法定期限届满后，王生梅未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，赵长锁于2015年2月5日向武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款10万元，约定借款期限为2年，借款利率为年息9.60%，王生梅、冯作武、张小平对上述借款本息承担连带保证责任，且借款本息均未偿还，遂形成诉讼。审理中，由于王生梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，赵长锁、冯作武、张小平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与赵长锁之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。赵长锁拖欠武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款不还理应承担偿还之责。对武威农村商业银行股份有限公司高坝支行要求赵长锁偿还贷款本金10万元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。王生梅、冯作武、张小平在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，王生梅、冯作武、张小平应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵长锁偿付武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款10万元及利息(利息按合同约定利率计付)，息随本清。限判决书生效后60日内付清。
二、王生梅、冯作武、张小平对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由赵长锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马青山
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2860号
原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家俱城，经营场所内蒙古自治区通辽市，注册号：150XXXXXXXX1868。
经营者：刘雷，男，1993年12月12日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××。
被告：金松，男，1978年9月17日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家俱城诉被告金松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家俱城经营者刘雷到庭参加诉讼，被告金松经传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家俱城向本院提出诉讼请求：一、要求被告金松偿还欠款2000元、利息520元（2000元×0.02元×13个月），计2520元；二、诉讼费用由被告承担。
事实理由：2016年3月29日，被告金松从原告处赊购一套热水器欠2000元一直未付，约定月利率为2%，并约定于2017年2月30日前还款，为此给原告出具一枚欠据。欠款到期后经原告催要未果，故诉至法院。
被告金松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告金松从原告处赊购一套热水器欠2000元，约定月利率为2%，还款时间为2017年2月30日，为此给原告出具一枚欠据。上述事实有原告提举的借据一枚在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已交付标的物，被告亦向原告出具借据，故原告有权要求被告履行给付欠款的义务，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，应予支持。原被告之间仅约定还款时间，未约定的借款利率，对原告要求的逾期利息被告金松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金松于判决生效后3日内立即偿还原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木亮霸灯具家俱城欠款本金2000元、利息520元（2000元×0.02元×13个月），本息合计2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年九月六日
书记员 吉日嘎拉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6013号
上诉人（原审原告）：榆树市闵家镇闵家村村民委员会。
负责人：苑树军，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：杜亚光，住所地榆树市。
上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会因与被上诉人杜亚光土地纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 瑞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2848号
原告：蒋存，男，1983年10月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区向阳街。
被告：朴勋。
本院在审理原告蒋存诉被告朴勋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋存撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔方圆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4005号
原告：崔玉志，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王红民，男，1969年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王程程，女，1991年10月18日出生，汉族，住鹿邑县，系王红民之女。
原告崔玉志与被告王红民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉志、被告王红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月10日向原告借款15000元，并打有借条一张，后原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由推脱不还，酿成纠纷，诉至法院。
王红民辩称，以前由被告家出地皮，原告和梁陆军共同出资15000元（即原告所诉的15000元）建房，拆迁补偿的款项由其三个分享。2017年5月份之前原、被告之间所有的债务已经原告所找的村委会主任郭柳显和被告旁院的哥哥王新建协商处理好，并已经结清，已不再欠原告的钱。当时王红民、王程程、王新建都说如果再有任何借据一律作废，原告也同意了。原告所诉的15000元，被告已经偿还过了，不再欠原告钱了，不应该再偿还了。
原告崔玉志向法庭提交借条一张，证明2016年9月10日，被告王红民向原告借款15000元。经庭审质证，被告称字是被告签的，名字是被告写的，指印是被告按的，当时并由梁陆军在场，当时借了原告的15000元，但后来在2017年5月份由王新建、王艳、梁陆军、王程程在场，原、被告之间以前的所有债务（包括原告所诉的15000元）都已经全部结清。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年9月10日，被告王红民向原告崔玉志借款15000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要此款，被告未付，形成诉讼。
本院认为，债务应当予以清偿。原告崔玉志称被告王红民欠其借款15000元，由其提供的借条及其庭审陈述加以证明。被告王红民辩称，2017年5月，被告已将原告所说的15000元已还清，未能提供相应的证据加以证明，其主张本院不予支持。原告要求被告王红民偿还其借款15000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉志借款15000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87.50元，由被告王红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十月二十五日
书记员 张飒飒
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执91号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保有限公司,住所地宁国市人民路财政大楼九楼,统一社会信用代码91341881092482018P。
法定代表人：肖峰,总经理。
被执行人：安徽晨辉农林开发有限公司,住所地宁国胡乐镇胡乐村（老曙光厂），组织机构代码55920236-7。
法定代表人：郭辉，董事长。
被执行人：郭辉,男,1971年10月23日出生,汉族，住宁国市。
申请执行人宁国市中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽晨辉农林开发有限公司、郭辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初3115号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年四月十三日
书记员 秦 健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第254号
原告：徐祖瑶，农民。
被告：朱晓洋，农民。
原告徐祖瑶为与被告朱晓洋民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（其中30000元自2013年5月22日起，20000元自2013年8月6日起，30000元自2013年11月17日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祖瑶到庭参加诉讼，被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求如下：请求判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息（其中30000元自2013年5月22日起，20000元自2014年2月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
经审理查明：被告朱晓洋因开店资金周转需要，于2013年5月22日向原告借款30000元，约定借期六个月，利息按月息2分5计算；于2013年8月6日向原告借款20000元，约定借期两个月，如逾期不还，每天应支付滞纳金25元。2013年11月14日，原告同意被告延迟三个月归还两笔借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓洋应于本判决生效之日起十日内归还原告徐祖瑶借款50000元并支付利息（其中30000元自2013年5月22日起，20000元自2014年2月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱晓洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月十八日
代书 记员 金红康
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2918号
上诉人（原审原告）：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G（1-1）。
法定代表人：肖天，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杭，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王云，女，1986年8月23日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
委托诉讼代理人：葛荣，合肥市法律援助中心律师。
上诉人合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）因与被上诉人王云劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新思维公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8371号民事判决，依法支持我公司一审诉讼请求；2、请求二审法院判令由王云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。2015年下半年起第三方拟收购我公司股权并进入实质性尽调及相关协议起草阶段，加之我公司已无实质性工作安排故逐渐停止公司对外经营，但我公司仍按照《劳动合同》的约定向王云支付工资，当时双方约定若第三方收购成功，王云仍愿继续工作的，其人事劳资关系均由收购后的公司承继；2016年2月起王云就未再来公司上班，双方劳动合同关系已事实上解除。因双方已于2016年1月底解除劳动关系，且王云不再向我公司提供劳动，我公司即没有义务再向王云发放工资；另根据《劳动合同法》第四十六条，王云主动向我公司提出解除劳动关系，我公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法维护我公司的合法权益，支持我公司的上诉请求。
王云辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
新思维公司向一审法院起诉请求：我公司无需支付王云20**年2月份至6月份的工资18500元；2、我公司无需支付王云解除劳动合同经济补偿金22400元；3、确认双方劳动关系于2016年1月31日解除劳动合同；4、本案的全部诉讼费由王云承担。
一审法院认定事实：2010年11月份，王云入职新思维公司从事行政人员一职，新思·维公司为王云缴纳了自2011年1月份至2016年6月份期间的社会保险。王云于2016年7月1日离职，王云离职前十二个月平均工资为3288元。劳动期间，新思维公司未支付王云自2016年2月份至6月份期间的工资。同年7月21日，新思维公司出具一份给合肥市人力资源和社会保障局的劳动合同终止（解除）证明书，该证明书载明:“兹有王云同志，于2010年11月11日来我单位工作并于2011年1月1日签订劳动合同，现因公司原因，终止（解除）劳动合同，现介绍去你处登记，请予办理。（身份证号码）”。
王云离职后，向合肥市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新思维公司支付2016年2月份至7月份的工资22200元；2、新思维公司支付经济补偿金22400元；3、解除与新思维公司之间的劳动关系。合肥市劳动仲裁委员会于2016年9月19日作出仲裁裁决书，裁决结果：1、新思维公司于裁决书生效后七日内支付王云20**年2月份至2016年6月份工资18500元；2、新思维公司于裁决书生效后七日内支付王云经济补偿金22400元；3、新思维公司与王云之间的劳动关系于2016年7月1日解除。新思维公司不服仲裁结果，遂具状诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，新思维公司作为负有管理责任的用人单位一方，对员工的入职、工作状况、工资发放、离职时间负有举证责任。新思维公司主张王云于2016年2月份后未实际在岗工作，未能提供证据证明，不予采信。王云提供的社会保险个人参保证明及劳动合同终止（解除）证明书，表明新思维公司与王云于2016年7月份解除劳动关系。新思维公司拖欠王云20**年2月份至6月份的工资未付，违反了劳动报酬应当按月足额支付的法律规定，王云以此为由要求新思维公司支付拖欠的工资、解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金的请求，具有事实和法律依据，予以支持。王云离职前12个月平均工资为3288元，王云在新思维公司劳动时间共计五年零七个月，根据法律规定，双方解除劳动合同后，新思维公司应支付王云解除劳动合同经济补偿金19728元（3288元／月×6个月），补缴2016年2月份至6月份工资共计16440元（3288元／月×5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决：一、合肥新思维商业管理有限责任公司与王云之间的劳动关系于2016年7月1日解除；二、合肥新思维商业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付王云解除劳动关系经济补偿金19728元；三、合肥新思维商业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付王云20**年2月份至2016年6月份的工资16440元。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥新思维商业管理有限责任公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。
本院认为，新思维公司与王云建立劳动关系，王云作为劳动者的合法权益应受法律保护。新思维公司上诉称王云20**年2月后未实际在岗工作，双方劳动合同关系已事实上解除，其没有义务再向王云发放工资，无须支付解除劳动合同经济补偿金，但其在一审、二审中均未提供证据予以证明，且根据该公司2016年7月21日出具的《劳动合同终止（解除）证明书》，亦可证明双方劳动关系于2016年7月起解除，故对于新思维公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院据此认定双方劳动关系解除时间及计算新思维公司应付各项费用并无不当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥新思维商业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7651号
原告：杨国满，男，1955年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告杨国满与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告杨国满、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨国满向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费2099元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费2099元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年11月24日，原告与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费2500元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2099元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨国满会员费2099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执350号
申请执行人：潘伟利,男,1978年5月7日出生,汉族,居民,住平南县。
被执行人：罗文坚，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人潘伟利依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2969号民事调解第一、第二项，申请执行与被执行人罗文坚民间借贷纠纷一案，要求被执行人罗文坚偿还借款本金35000元并支付利息（另计），同时负担案件受理费364元、执行费425元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人罗文坚在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人潘伟利书面同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人罗文坚在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人潘伟利�指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时，申请执行人潘伟利书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2969号民事调解第一、第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 华 海
审判员 韦�峻
审判员 薛 昌 生
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 浩 健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执350号申请执行人：潘伟利,男,1978年5月7日出生,汉族,居民,住平南县。被执行人：罗文坚，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人潘伟利依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2969号民事调解第一、第二项，申请执行与被执行人罗文坚民间借贷纠纷一案，要求被执行人罗文坚偿还借款本金35000元并支付利息（另计），同时负担案件受理费364元、执行费425元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人罗文坚在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人潘伟利书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗文坚在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人潘伟利�指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。同时，申请执行人潘伟利书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2969号民事调解第一、第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 华 海审判员 韦�峻审判员 薛 昌 生二〇一七年七月二十五日书记员 张 浩 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02611号
原告：孟某，女，1978年2月27日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：张某，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡大窑村后郢组**号，公民身份号码3403211973********。
本院在审理原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告孟某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十月八日
书记员 符广领
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10992号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：赵振海
委托代理人：昌迪
被告：佟强
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告佟强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李聪聪