wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初101号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年1月5日出生于安徽省阜阳市，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月1日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留（执行未获），2017年2月10日主动到阜阳市公安局颍州路派出所投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2015年8月30日凌晨3时30分许，被告人李某某与被害人马某在阜阳市人民路文昌阁夜市吃饭时发生口角，后双方离开。当日4时许，在阜阳市颍泉区人民中路星光珠宝城门口，马某与喊来的朋友追上李某某，李某某与马某再次发生争执，李某某电话喊人来现场，之后李某某朝马某脸部打了一拳，二人相互厮打，李某某将马某打倒在地后继续用拳殴打马某面部。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某鼻中隔骨折、双侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；右侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局颍州路派出所出具的到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人徐某、余某、闫某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；案件侦查期间，被告人李某某委托其近亲属代为赔偿被害人马某经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人李某某在一年六个月有期徒刑以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚利
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执复26号
复议申请人（申请执行人）：张文学，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：王小兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：刘四春，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。系王小兰之夫。
第三人：王冬，男，1993年9月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。系被执行人之子。
第三人：王淼，男，1986年9月6日出生，汉族，江西省南昌师范大学教师，住江西省南昌市东湖区。系被执行人之子。
复议申请人张文学不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，湖南省临澧县人民法院执行申请执行人张文学与被执行人王小兰、刘四春保证合同纠纷一案，于2016年3月28日立案受理。同年4月14日，该院向王小兰、刘四春送达执行通知书，责令自收到执行通知书之日起15日内按该院已经生效的（2014）临民一初字第969号民事判决所确定的义务履行，即金钱债务本息合计216080元和相关费用。但王小兰、刘四春一直未自觉履行。
2017年4月11日，张文学以第三人王冬、王淼出具了“执行担保书”为由，向执行法院提出申请追加王冬、王淼为本案被执行人。执行法院受理该申请后，经询问王冬、王淼，其二人均称未出具该“执行担保书”，其内容非本人真实意思表示，亦非本人亲笔书写。执行法院认为，张文学向该院提交的“执行担保书”的内容确非王冬、王淼亲笔书写，即使王冬、王淼认可该内容后同意由他人代笔，书写时该院未派员参加，事后王冬、王淼亦未向该院出具该“执行担保书”。故执行法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第二款的规定，作出（2017）湘0724执异3号执行裁定，不予追加第三人王冬、王淼为该案被执行人。
张文学不服，向本院提出执行复议申请，称：1、该“执行担保书”的内容系张文学书写，保证人及签字系王冬、王淼两人亲笔当场签字；2、王冬、王淼系有民事行为能力的自然人，其内容系本人真实意思表示，不存在任何欺诈或胁迫的情形；3、王冬、王淼简单抗辩执行法院就认可他们的单方说辞是极其错误的，若他们否认亲笔签名，完全可通过笔迹鉴定来解决，而法院不可简单认可王冬、王淼的抗辩，故请求撤销执行法院（2017）湘0724执异3号执行裁定，并追加王冬、王淼为本案的被执行人。
本院查明的基本事实与执行法院查明事实一致。
另查明，张文学向执行法院提出申请追加王冬、王淼为被执行人并提供了一份“执行担保书”，该“执行担保书”书写在一份湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第969号民事判决书的最后页空白处，内容为“执行担保书”、“同意承担偿还法院判决的债务。”、“保证人：王冬XXX（身份证号码）王淼XXX（身份证号码）”，落款时间为“2015年2月18日”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，执行担保行为应当发生在执行过程中，第三人提供执行保证应当向执行法院出具保证书。而本案申请执行人张文学提供的“执行保证书”落款时间为2015年2月18日，在其申请强制执行立案之前，且在执行过程中第三人王冬、王淼对“执行担保书”的内容未予认可，亦未向执行法院出具书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。因此，张文学申请追加第三人王冬、王淼为被执行人不符合上述法律规定，执行法院驳回其追加申请的处理意见正确，本院应予维持。张文学向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文学的复议申请，维持湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3034号
原告余文切，男，1975年12月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王志坚、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告林文钦，男，1984年1月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年4月8日立案受理原告余文切与被告林文钦买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文切撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余文切负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月十六日
书记员 张泽鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11237号
原告：王燕芬，女，1981年1月6日出生，汉族，住临海市，
被告：ＸＸ超，男，1948年2月9日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
原告王燕芬与被告ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王燕芬与被告ＸＸ超已自行调解，原告王燕芬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ超的起诉。
本院认为，原告王燕芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王燕芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕芬负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡娅丹
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执78号
申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司。
法定代表人，于欣泉，系该公司董事长。
被执行人楮洪海，男，1984年出生，汉族，物业，住址沈阳市。
被执行人曹月友，女，1987年出生，满族，无业，住址沈阳市。
本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械与被执行人楮洪海、曹月友租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执78号一案中，因此案已委托辽宁省沈阳市浑南区人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘志元
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执78号之一
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被执行人楮洪海，男，1984年5月25日出生，汉族，无业，住址沈阳市。
被执行人曹月友，女，1987年1月31日出生，满族，无业，住址沈阳市。
本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人楮洪海、曹月友租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执78号一案中，因此案已委托辽宁省沈阳市浑南区人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年四月十八日
书记员 刘志元
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执78号申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司。法定代表人，于欣泉，系该公司董事长。被执行人楮洪海，男，1984年出生，汉族，物业，住址沈阳市。被执行人曹月友，女，1987年出生，满族，无业，住址沈阳市。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械与被执行人楮洪海、曹月友租赁合同纠纷，案号为（2017）辽0124执78号一案中，因此案已委托辽宁省沈阳市浑南区人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年十二月十三日书记员  刘志元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第156号
上诉人（原审原告）蒋国兴，男，l971年5月5日生，汉族，居民。
委托代理人潘海涛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李柯估，女，l978年3月4日生，彝族，居民。
上诉人蒋国兴因与被上诉人李柯佶租赁合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第280号民事判决。
二、发回蒙自市人民法院重审。
二审案件受理费3910元，退还上诉人蒋国兴。
审 判 长 李彦斌
代理审判员 李 劲
代理审判员 李秀丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马妮纳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01534号
罪犯吴立军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）沧刑初字第94号刑事判决，以被告人吴立军犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴立军在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴立军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月12日起至2023年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1724号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行。
代表人高名安，该行行长。
委托代理人赵婷婷、刘月强，河北冀华律师事务所律师。
被告李文才。
被告赵娜。
被告邵建平。
委托代理人党艳红，与被告邵建平系夫妻，女，汉族，1972年8月30日出生，住石家庄市休门南街**号*栋*单元***号。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告李文才、赵娜、邵建平金融借款合同纠纷一案，由石家庄市桥东区人民法院受理后，由于石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，案件移交至石家庄市长安区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婷婷，被告邵建平委托代理人党艳红到庭参加诉讼，被告李文才、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月26日，我行与被告李文才签订《个人贷款合同》，被告李文才向我行借款33万元用于购买石家庄市中山东路126号凯嘉大厦1106号房产，贷款期限120个月，按月等额还本付息。被告李文才将所购房产进行抵押，并办理了抵押登记手续。被告赵娜与李文才系夫妻，被告赵娜对李文才抵押贷款的行为认可且同意，被告赵娜应当承担连带清偿责任。被告邵建平2010年5月11日向我行作出承诺，自愿对该笔贷款承担连带还款责任。我行按约履行了合同义务，而被告李文才严重违约，我行有权按照合同约定宣布贷款已到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及其他费用。请求依法判令：1、解除我行与被告李文才签订的《个人贷款合同》；2、三被告连带清偿贷款本金124140.62元及利息（截止2014年3月20日利息、罚息为7577.21元；之后至实际清偿之日按合同约定计算）；3、我行对抵押物享有优先受偿权；4、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担；5、案件受理费由被告承担。
被告邵建平辩称，虽然房子登记房主是李文才，但房子归属于东方家园装饰公司，我是该公司的法定代表人，所以我才同意作房子贷款的连带还款人，但还款过程中发现房产证是假的，系李文才伪造，且房子在房管局被某法院保全。所以，基于这种情况，我不应当承担连带还款责任。
被告李文才、赵娜未到庭，未答辩。
原告提交以下证据证明其诉讼主张：
1、《个人贷款合同》；2、《商品房买卖合同》；3、《划款扣款授权书》；4、《贷款抵押承诺书》；5、《贷款抵押承诺书（配偶）》；6、《授权委托书》；7、借款申请及相关材料；8、《确认书》；9、《承诺书》；10、《房屋他项权证》；11、《个人贷款借据》；12、《还款逾期明细表》；13、《欠款情况表》。
被告邵建平质证意见，对证据的真实性无异议。
经审理查明，2006年5月26日，原告与被告李文才签订《个人贷款合同》，约定：被告李文才向原告贷款33万元用于购买位于石家庄市中山东路126号凯嘉大厦1106号房产，贷款期限120个月，自2006年6月5日起至2016年6月5日止，贷款利率为年6.18%，遇法定利率调整按合同约定计算；采用按月等额还本付息偿还，逾期还款，本金按日万分之五计收罚息，利息计收复利；被告李文才连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求被告李文才偿还全部贷款本息。被告李文才还将所购房产提供抵押担保，已在房管部门办理抵押登记手续。被告赵娜于2006年5月26日向原告出具了《贷款抵押承诺书（配偶）》，承诺对上述贷款以其本人及其和被告李文才共有的财产和收入进行偿还。被告邵建平于2010年5月11日向原告出具了《承诺书》，称邵建平与李文才合伙购买了凯嘉大厦11-B08室房产（与上述抵押房产为同一套房产），经法院判决该房产归邵建平所有，并承诺对李文才上述贷款承担连带还款责任至全部结清。原告按约向被告李文才发放贷款33万元，被告李文才在履行过程中未能按约偿还贷款本息，至今已出现累计六个月以上未还贷款本息的情形。截止2014年3月20日，剩余全部贷款本金124140.62元及利息、罚息7577.21元。原告未对其第4项诉讼请求进行举证，并自认未实际发生。
本院认为，原告与被告李文才签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行放贷义务，被告李文才已出现累计六个月以上未按时偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故依照合同约定，原告有权解除合同并要求被告李文才立即偿还全部贷款本金及利息、罚息。被告李文才以其所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。被告赵娜作为李文才的配偶，自愿以个人及共有财产承担责任，故被告赵娜应当按照承诺承担共同还款责任。被告邵建平自愿为被告李文才的该笔贷款提供连带还款责任，该承诺表意清楚，应属对债务的加入，因此，被告邵建平在承诺书中述称房屋权属问题和本案辩称与本案不属同一法律关系，且被告邵建平所作承诺并未附条件，故被告邵建平应当按照承诺承担连带清偿责任。因原告第4项诉讼请求并未实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告李文才于2006年5月26日签订的《个人贷款合同》予以解除；
二、被告李文才、赵娜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金124140.62元及利息、罚息（截止2014年3月20日利息、罚息为7577.21元；之后至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；被告邵建平承担连带清偿责任；
三、三被告到期不履行本判决第二项，原告有权对被告李文才名下位于石家庄市中山东路126号凯嘉大厦1106号房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王红玉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1724号
原告陈某甲，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1962年9月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年8月13日向本院申请撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 王 喜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高宁静
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执822号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县山南新区县人民医院旁。
法定代表人：施俊，主任。
被执行人陶旺容，女，1973年6月23日出生，住所地彭泽县。
被执行人何金龙，男，1973年4月25日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请陶旺容、何金龙社会抚养费征收纠纷一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 凡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更920号
罪犯黄忠勇，男，1984年3月30日出生于广西德保县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）百刑终字第164号刑事判决，以被告人黄忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年，刑期自2012年7月20日起至2017年11月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年4月间，该犯主要从事小组长工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分125.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2060号
原告:刘义华，男，1938年3月10日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告:韩志华，女，1945年4月6日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告:刘德平，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院于2018年5月29日立案受理原告刘义华、韩志华与被告刘德平赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘义华、韩志华于2018年6月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义华、韩志华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘义华、韩志华负担。
审判员 陶向阳
二〇一八年六月十一日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（下称：农业银行泰顺支行），住所地：泰顺县罗阳镇城北路82号。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：欧庆斯，该支行员工。
被告：姚必旺。
被告：张巧妙。
原告农业银行泰顺支行为与被告姚必旺、张巧妙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告农业银行泰顺支行及其委托代理人欧庆斯到庭参加诉讼，被告姚必旺、张巧妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行泰顺支行起诉称：2012年10月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：“原告向被告发放借款人民币300000元正，期限自2012年10月14日至2015年10月23日（单笔借款期限最长不超过一年）。借款采用一次性还本按约还息方式，结算日为每季20日。借款利率执行固定利率，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”借款由被告姚必旺、张巧妙所有的位于泰顺县雅阳镇大道房产作为抵押。因被告至今未归还剩余借款本息，现原告起诉请求：判令两被告归还原告借款300000元及相应利息（利息算至2016年1月13日为8063.2元，自2016年1月14日起逾期利息及复利则按上述合同的约定计收至债务清偿之日止）；2、判决令原告对被告姚必旺、张巧妙所有的位于泰顺县雅阳镇大道号的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证实诉称的事实，原告农业银行泰顺支行向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、职务任免通知书各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格，系夫妻关系的事实。3、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、农户借款合同用款申请书、借款凭证、贷款发放通知单各一份以及两被告权属的房权证、房产抵押清单、抵押他项权证各一份，以证明两被告于2012年10月25日向中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款300000元，原告为被告发放贷款，贷款期限至2015年10月23日止（期间是循环贷款），借款利率为年利率7.8%，逾期不还则按照合同约定加收50%的罚息即11.7%，还款方式为按季结息，并由两被告共同共有的位于泰顺泰顺县雅阳镇大道房屋提供抵押贷款的事实。4、贷款还款流水一份，以证明两被告于2015年9月25日开始逾期未还借款利息的事实。
被告姚必旺、张巧妙未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年10月24日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：“原告向被告发放借款人民币300000元正，期限自2012年10月14日至2015年10月23日（单笔借款期限最长不超过一年）。借款采用一次性还本按约还息方式，结算日为每季20日。利息在借款期内按年利率7.8%计算，逾期则按年利率11.7%计算，且对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。”两被告以其二人共同所有的位于泰顺县雅阳镇大道房产对上述借款进行抵押担保。合同签订后，原告于2014年10月17日依约向被告支付借款300000元。被告支付相应利息至2015年9月24日，本金及相应剩余利息至今未归还，故而成讼。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方在自愿的基础上签订，属有效合同，双方应遵照履行。被告姚必旺、张巧妙未按期全部归还借款的事实清楚，依法应予归还。原告要求被告在支付利息的基础上尚需支付复利，符合双方的约定，予以支持；但二者利率总计不应超过年利率24%。两被告以自有房产提供抵押担保，原告依法享有对该房产的优先受偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚必旺、张巧妙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金300000元及相应利息（利息自2015年9月25日起按年利率7.8%计算至2015年10月23日止，2015年10月24日起按年利率11.7%计算至还清日止，并计算复利；计算利息与复利的利率总计不超过年利率24%）；
二、原告对位于泰顺县雅阳镇大道房产享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元，减半收取2362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包 伟 华
二〇一六年四月十三日
书记员 邹 芝 荣
法 官 提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行审复24号
复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，该局局长。
委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。
委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。
被执行人：刘茂荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）因与刘茂荣行政非诉执行一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月31日作出的（2017）琼97行审51号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月23日，昌江环保局认定刘茂荣于位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”的养虾塘自2014年11月建成并投苗养殖以来，未按规定办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]21号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令刘茂荣的养虾塘停止建设，并处以罚款五万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，刘茂荣既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令刘茂荣限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。
申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用环保法、环评法对刘茂荣处以罚款五万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对刘茂荣处以罚款五万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令刘茂荣限期补办手续，失去了事先预防的作用。
本院认为，刘茂荣未依法办理环境影响评价手续，而于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成养虾塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，刘茂荣在未依法进行环境影响评价的情况下，进行虾塘养殖，该养虾塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令刘茂荣限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对刘茂荣处以罚款五万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，本院予以纠正。昌江环保局的复议请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审51号行政裁定；
二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]21号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 坤
审判员 曲永生
审判员 张 爽
书记员 李文健
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国环境保护法》
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行审复24号复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：陈学智，该局局长。委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。被执行人：刘茂荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）因与刘茂荣行政非诉执行一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月31日作出的（2017）琼97行审51号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月23日，昌江环保局认定刘茂荣于位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”的养虾塘自2014年11月建成并投苗养殖以来，未按规定办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]21号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令刘茂荣的养虾塘停止建设，并处以罚款五万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，刘茂荣既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令刘茂荣限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用环保法、环评法对刘茂荣处以罚款五万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对刘茂荣处以罚款五万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令刘茂荣限期补办手续，失去了事先预防的作用。本院认为，刘茂荣未依法办理环境影响评价手续，而于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成养虾塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，刘茂荣在未依法进行环境影响评价的情况下，进行虾塘养殖，该养虾塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令刘茂荣限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对刘茂荣处以罚款五万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，本院予以纠正。昌江环保局的复议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审51号行政裁定；二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]21号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 坤审判员 曲永生审判员 张 爽书记员 李文健附相关法律法规条文：《中华人民共和国环境保护法》
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第39号
原告江苏精工特种材料有限公司，住所地丹阳市埤城镇常兴村。
法定代表人蒋荣坤，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市符氏木业有限公司，住所地住所地丹阳市云阳镇横塘丹金路9号。
法定代表人符向阳，该公司董事长。
被告江苏高皓工业炉有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路西侧88号。
法定代表人高正平，该公司总经理。
被告常州市华特雅木业有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城万都建材装饰城内。
法定代表人郦华东，该公司总经理。
委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏精工特种材料有限公司与被告丹阳市符氏木业有限公司、被告江苏高皓工业炉有限公司、被告常州市华特雅木业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹阳市符氏木业有限公司、被告江苏高皓工业炉有限公司、被告常州市华特雅木业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏精工特种材料有限公司撤回对被告丹阳市符氏木业有限公司、被告江苏高皓工业炉有限公司、被告常州市华特雅木业有限公司的起诉。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁则莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8655号
上诉人（原审原告）：郑李琴，女，汉族，1987年6月16日出生。
委托诉讼代理人：纪伟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组。
负责人：连发聚，该组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会。
法定代表人：邵成山，该村主任。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞保林，河南信心律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。
上诉人郑李琴因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇孙庄第一村民组（以下简称孙庄第一村民组）、郑州市惠济区古荥镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑李琴的委托诉讼代理人纪伟，被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会的共同委托诉讼代理人庞保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑李琴上诉请求：撤销（2016）豫0108民初959号民事裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定事实不清，存在严重错误。上诉人系郑州市惠济区古荥镇连北村村民，依法应享受同等村民待遇，二被上诉人非法剥夺上诉人的应得村民经济补偿，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回起诉，是对公民基本权利的严重侵害，有悖于宪法精神和法治理念，违反了我国妇女权益保障法的规定。
孙庄第一村民组、孙庄村委会共同辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程�合法。二、上诉人的上诉理由不能成立。本案不属于人民法院民事受案范围。孙庄村委会、孙庄第一村民组是高度自治的基层群众组织，具体行使村集体内容事务的管理，包括款项的具体分配，上诉人与二被上诉人之间没有形成具体的款项分配协议。本案中，上诉人与二被上诉人不是承包土地纠纷所产生的补偿。补偿款来源是集体的土地其他单位使用后给付的，如何分配是孙庄第一村民组村民代表决定的。上诉人与二被上诉人不是平等主体之间形成的人身或财产纠纷，不符合我国民事诉讼法第3条、第119条第四款的规定，一审驳回起诉是正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
郑李琴向一审法院起诉请求：1、孙庄村委会、孙庄第一村民组支付郑李琴补偿款8000元；2、责令孙庄村委会、孙庄第一村民组此后按郑李琴所应享有的村民待遇履行其法定义务。
一审法院认为，郑李琴所诉的村民待遇争议不属于民事诉讼的受理范围，故对郑李琴的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑李琴的起诉。本案受理费50元，退回郑李琴。
一审中，孙庄第一村民组出示2016年12月12日村小组代表会议记录一份，用以证明已出门姑娘户口在小组内的不参与分配。该会议系“研究我组村改存在的问题。”内容记载如下：“研究：1.已出门姑娘户口在我组的是否参加分配；2.外甥、外甥女户口在我组的是否参加分配；3.外来人口户口在我组的，是否参加分配；4.退休职工户口在家的是否参加分配；5.已离婚、户口未迁出的是否参加分配。经表决：1.已出门姑娘，不参加分配；2项、3项、4�都不参加分配；第五项，已离婚的、又结婚者，只保留一个人的户口分配”。郑李琴对证据有异议，认为该会议记录时间存在改动情况，会议内容与妇女权益保障法及宪法关于保护妇女权益的规定相抵触，该内容系无效，没有约束力，剥夺了妇女同男子平等的人身权和财产权。二审中，上诉人出示孙庄第一村民组于2009年4月1日起开始执行的村规民约，证明出嫁的女儿是应当能够享受村民待遇的，该村规民约是经过村民代表商议之后制定的。被上诉人孙庄第一村民组、孙庄村委会质证认为，村规民约第二条明确规定，凡以前和今后结婚出门的闺女，从结婚之日起，不想迁走户口的和以前迁回本组的闺女及子女，本组只保留户籍，没有任何的福利待遇，有选举权和被选举权（如土地没有调整以前，只有种植的权利，不享受国家粮食补贴，调整土地时不参加分配土地）�
本院认为，因本案的诉争涉及村民待遇问题，而村民待遇问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以此驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人郑李琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 刘平安
审判员 田东兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 盼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1694号
罪犯邓国坤，男，生于1981年8月2日，汉族，四川省南部县人,小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省南部县人民法院于2014年11月4日作出（2013）南刑初字第216号刑事判决，以被告人邓国坤犯故意杀人罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2016年10月获得标准分137.46分。
经审理查明：罪犯邓国坤在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯邓国坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓国坤减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国坤减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00848号
原告刘某，居民。
被告乐某，居民。
本院在审理原告刘某与被告乐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 乔 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘俊华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7340号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：张春丽。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告张春丽务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒙志晟
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2880号
原告xx公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告张XX
被告曹XX
被告张X甲
被告韩XX
被告白XX
被告刘XX
本院在审理原告xx公司诉被告张XX、曹XX、张X甲、韩XX、白XX、刘XX借款合同纠纷一案中，原告xx公司于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告xx公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 刘彦东
二〇一六年八月十九日
书记员 王 淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30958号
原告张志强，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告郝超卿，男，1989年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告郝超博，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县城健康东路。
法定代表人孙彩霞，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告张志强与被告郝超卿、郝超博、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强委托代理人孙博与被告郝超卿、人保北京市分公司委托代理人王尊到庭参加了诉讼。被告郝超博、人保巨鹿支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1、判决郝超卿、郝超博、人保巨鹿支公司、人保北京市分公司赔偿医疗费127675.57元（截止到2017年5月25日）、住院伙食补助费7000元（住院70天，每天100元），以上共计134675.57元；2、判决郝超卿、郝超博、人保巨鹿支公司、人保北京市分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，郝超卿驾驶的×××车辆行至北京市海淀区东北旺软件园6号门前时发生交通事故将我撞伤。北京公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队进行了责任认定，郝超卿承担全责。经查，郝超卿是车辆驾驶人，郝超博系车辆所有人，人保巨鹿支公司系该机动车交强险承保公司，人保北京市分公司系该机动车商业险承保公司。事故发生后，我被送往中国人民解放军第三零九医院救治，就医院诊断，此次事故造成我膝关节交叉韧带损伤（手术）、膝关节内侧副韧带损伤、髌骨脱位、左膝关节髌内侧支持带损伤、双侧股动脉硬化、斑块形成等多处受伤，我自2017年1月12日至2017年2月4日在309医院，共住院28天；2017年3月29日到2017年4月13日在309医院第2次住院，共16天；2017年4月21日到2017年5月15日在凌海市人民医院住院，共24天；2017年5月15日到2017年5月17日在锦州市中医医院住院，共2天；共住院70天。至今我仍在住院，不能正常生活工作。我受伤前，身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给我的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，郝超卿、郝超博、人保巨鹿支公司、人保北京市分公司拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。
郝超卿辩称，张志强的陈述属实，我同意通过保险赔偿。事发后，我垫付了救护车的费用及309医院的费用，另其诉请中，含我垫付的5000元押金，5000元押金要求本案中一并处理。
人保北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了30万商业三者险含不计免赔，同意在扣除交强险的部分外在责任限额内承担张志强合理合法的损失，诉讼费不同意承担。
人保巨鹿支公司向本院提交书面答辩意见，称事故车辆在其处投保了交强险，其公司在交强险医药费限额内赔偿责任为1万元，对本案诉讼费不同意承担赔偿责任。
郝超博未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年1月12日，在北京市海淀区东北旺软件园6号门前，张志强驾驶电动自行车由南向北行驶，郝超卿驾驶×××小型轿车由西向东行驶，两车相撞，两车受损，张志强受伤。事故经公安机关交通管理部门认定郝超卿负全部责任，张志强无责任。郝超卿所驾车辆所有权人为郝超博，在人保巨鹿支公司投保了交强险，在人保北京市分公司投保了责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
张志强于2017年1月12日至2017年2月4日入中国人民解放军第三Ｏ九医院住院治疗，被诊断为膝关节交叉韧带损伤，膝关节内侧副韧带损伤、髌骨脱位、左膝关节髌内侧支持带损伤；出院医嘱：1、卡盘支具0-30度外固定，避免左膝关节极度弯曲、负重；2、4周后门诊复查，调整卡盘支具角度；3、不适随诊。2017年3月29日至4月13日，张志强再次入中国人民解放军第三Ｏ九医院住院治疗，被诊断为左膝关节后交叉韧带损伤术后康复治疗、左膝内侧副韧带损伤术后康复治疗、左膝髌骨脱位、左胫骨结节撕脱骨折。出院医嘱定期门诊复查，不适随诊。2017年4月21日至5月15日，张志强入凌海市人民医院就诊，被诊断为膝关节十字韧带损伤；2017年5月15日至5月17日，张志强入锦州市中医医院就诊，被诊断为左膝关节前、后交叉韧带损伤。另该期间及出院后，张志强至医院多次进行复查。张志强共计支出医疗费127675.57元。郝超卿垫付住院费共计5000元，要求一并处理。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定郝超卿负全部责任，郝超卿所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，故承保交强险的保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。对张志强主张的医疗费，本院根据医疗费票据的金额予以支持。张志强主张的住院伙食补助费，数额适当，本院予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，郝超卿已为张志强支付的费用，本院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，张志强的损失为：医疗费127675.57元、住院伙食补助费7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张志强人民币一万元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张志强人民币十二万四千六百七十五元五角七分（其中五千元直接支付给郝超卿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十七元，由郝超卿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李甜甜
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1677号
原告：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园万江路。
法定代表人：鲁小琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨义垚，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵洪发，男，该公司销售服务部经理。
被告：金牛区三味药店，住所地成都市金牛区金科苑路***********号。
经营者：马刚。
委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。
原告贵州健瑞安药业有限公司与被告金牛区三味药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告贵州健瑞安药业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州健瑞安药业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州健瑞安药业有限公司撤诉。
案件受理费116.00元，减半收取计58.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执358号
申请执行人阮志平，男，1972年10月16日生，住宜良县。
委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人熊莲美，女，1978年9月26日生，住昌宁县。
执行担保人杨佳华，男，1977年6月8日生，住昌宁县。系被执行人熊莲美丈夫。
申请执行人阮志平与被执行人熊莲美买卖合同纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2017）云0524民初296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊莲美未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人熊莲美支付申请人货款39500元，负担案件执行费490元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2017年11月19日协商后，自愿达成如下执行和解协议，即：被执行人熊莲美应支付申请人阮志平货款39500元，定于2017年12月30日前支付9500元，余款30000元从2018年1月起每月28日前支付1000元，直至全部货款付清为止。二、执行担保人杨佳华自愿承担执行担保责任，如被执行人不按时交纳，杨佳华愿代为交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524民初296号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨光云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9412号
原告：泉州东海滨城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉吉北路1号滨城管理中心，统一社会信用代码91350500611566011D。
法定代表人：李木理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秀金，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：施炳珍，女，该公司工作人员。
被告：商晓青，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州东海滨城物业管理有限公司（以下简称滨城物业公司）与被告商晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托诉讼代理人施炳珍到庭参加诉讼，被告商晓青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令商晓青向滨城物业公司支付2013年4月1日起至2016年11月30日期间拖欠的物业服务费21917.72元；2.判令商晓青向滨城物业公司支付物业服务费滞纳金（滞纳金以每月物业服务费498.13元为基数，自2013年4月起至2016年11月止的每月1日起按日万分之二的标准计算至商晓青付清物业服务费之日止）。事实和理由：2007年6月18日，滨城物业公司与东海滨城马可波罗小区签订《物业服务公契》，公契约定：1、滨城物业公司为东海滨城马可波罗小区提供物业服务，滨城物业公司有权收取物业服务费用及收取标准；2、第六条：物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月向乙方缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期一个月未缴纳，应交纳欠费总额的万分之二作为违约金。商晓青购买马可波罗豪园D幢104单元，应当按前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但2013年3月31日以后商晓青以种种理由不予缴交物业服务费。商晓青的行为严重影响了滨城物业公司物业服务的正常开展。
商晓青未作答辩。
本案在审理过程中，滨城物业公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。商晓青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商晓青于2006年8月18日向泉州东海开发有限公司购买位于丰泽区的房屋，双方签订《商品房买卖合同》一份并办理了商品房买卖合同（网上签约）登记备案。该《商品房买卖合同》附件四载明：根据《物业管理条例》的有关规定，出卖人选聘滨城物业公司作为前期物业管理单位；在商品房交付后，买受人同意遵守《临时业主公约》以及各项物业管理制度，按时缴纳物业管理费用。之后，商晓青按照每月498元的标准向滨城物业公司支付了上述房屋自2010年10月1日至2013年3月31日期间的住宅物业管理费。另，上述房屋所在的小区至今未成立业主委员会，该小区至今仍由滨城物业公司提供前期物业服务。
本院认为，滨城物业公司具备物业管理资质，并由开发商泉州东海开发有限公司选聘为案涉小区的物业管理企业，为小区业主提供物业服务。滨城物业公司主张其于2007年6月18日与商晓青签订一份《东海滨城马可波罗小区物业服务公契》，并自述该物业服务合同系由“谢亿平”代商晓青签订的，但滨城物业公司未能进一步举证证明“谢亿平”的身份情况，不足以证明该物业服务公契系商晓青的真实意思表示，对商晓青不具有约束力。但商晓青作为“马可*波罗”小区的业主仍应承担支付物业费的义务。根据滨城物业公司提供的泉州市地方税务局通用机打发票，可以证实商晓青已向滨城物业公司支付了2010年10月1日至2013年3月31日期间的物业管理费，以及物业管理费标准为每月498元。现滨城物业公司主张商晓青尚欠其2013年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费未付，商晓青未对此提出异议，本院予以采纳。故滨城物业公司要求商晓青支付2013年4月1日至2016年11月30日的物业服务费21917.72元，本院对该期间按照每月498元的标准计算所得的物业服务费21912元予以支持，超出部分不予支持。如上所述，滨城物业公司要求商晓青依物业服务公契的约定，按日万分之二的标准向其支付物业服务费滞纳金，依据不足；鉴于商晓青确存在拖欠物业服务费的事实，本院酌情对商晓青应承担的逾期付款利息予以支持，但应以本案中商晓青拖欠的物业服务费21912元为基数、自滨城物业公司起诉之日即2016年12月20日起至商晓青付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。商晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、商晓青应于本判决生效后十日内支付泉州东海滨城物业管理有限公司2013年4月1日至2016年11月30日的物业服务费21912元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2016年12月20日起至付清款项之日止的逾期利息；
二、驳回泉州东海滨城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由泉州东海滨城物业管理有限公司负担83元，商晓青负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9412号原告：泉州东海滨城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城嘉吉北路1号滨城管理中心，统一社会信用代码91350500611566011D。法定代表人：李木理，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秀金，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施炳珍，女，该公司工作人员。被告：商晓青，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原告泉州东海滨城物业管理有限公司（以下简称滨城物业公司）与被告商晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托诉讼代理人施炳珍到庭参加诉讼，被告商晓青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令商晓青向滨城物业公司支付2013年4月1日起至2016年11月30日期间拖欠的物业服务费21917.72元；2.判令商晓青向滨城物业公司支付物业服务费滞纳金（滞纳金以每月物业服务费498.13元为基数，自2013年4月起至2016年11月止的每月1日起按日万分之二的标准计算至商晓青付清物业服务费之日止）。事实和理由：2007年6月18日，滨城物业公司与东海滨城马可波罗小区签订《物业服务公契》，公契约定：1、滨城物业公司为东海滨城马可波罗小区提供物业服务，滨城物业公司有权收取物业服务费用及收取标准；2、第六条：物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月向乙方缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期一个月未缴纳，应交纳欠费总额的万分之二作为违约金。商晓青购买马可波罗豪园D幢104单元，应当按前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但2013年3月31日以后商晓青以种种理由不予缴交物业服务费。商晓青的行为严重影响了滨城物业公司物业服务的正常开展。商晓青未作答辩。本案在审理过程中，滨城物业公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。商晓青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商晓青于2006年8月18日向泉州东海开发有限公司购买位于丰泽区的房屋，双方签订《商品房买卖合同》一份并办理了商品房买卖合同（网上签约）登记备案。该《商品房买卖合同》附件四载明：根据《物业管理条例》的有关规定，出卖人选聘滨城物业公司作为前期物业管理单位；在商品房交付后，买受人同意遵守《临时业主公约》以及各项物业管理制度，按时缴纳物业管理费用。之后，商晓青按照每月498元的标准向滨城物业公司支付了上述房屋自2010年10月1日至2013年3月31日期间的住宅物业管理费。另，上述房屋所在的小区至今未成立业主委员会，该小区至今仍由滨城物业公司提供前期物业服务。本院认为，滨城物业公司具备物业管理资质，并由开发商泉州东海开发有限公司选聘为案涉小区的物业管理企业，为小区业主提供物业服务。滨城物业公司主张其于2007年6月18日与商晓青签订一份《东海滨城马可波罗小区物业服务公契》，并自述该物业服务合同系由“谢亿平”代商晓青签订的，但滨城物业公司未能进一步举证证明“谢亿平”的身份情况，不足以证明该物业服务公契系商晓青的真实意思表示，对商晓青不具有约束力。但商晓青作为“马可·波罗”小区的业主仍应承担支付物业费的义务。根据滨城物业公司提供的泉州市地方税务局通用机打发票，可以证实商晓青已向滨城物业公司支付了2010年10月1日至2013年3月31日期间的物业管理费，以及物业管理费标准为每月498元。现滨城物业公司主张商晓青尚欠其2013年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费未付，商晓青未对此提出异议，本院予以采纳。故滨城物业公司要求商晓青支付2013年4月1日至2016年11月30日的物业服务费21917.72元，本院对该期间按照每月498元的标准计算所得的物业服务费21912元予以支持，超出部分不予支持。如上所述，滨城物业公司要求商晓青依物业服务公契的约定，按日万分之二的标准向其支付物业服务费滞纳金，依据不足；鉴于商晓青确存在拖欠物业服务费的事实，本院酌情对商晓青应承担的逾期付款利息予以支持，但应以本案中商晓青拖欠的物业服务费21912元为基数、自滨城物业公司起诉之日即2016年12月20日起至商晓青付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。商晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、商晓青应于本判决生效后十日内支付泉州东海滨城物业管理有限公司2013年4月1日至2016年11月30日的物业服务费21912元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2016年12月20日起至付清款项之日止的逾期利息；二、驳回泉州东海滨城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由泉州东海滨城物业管理有限公司负担83元，商晓青负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郑锦芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5946号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5946号
申请执行人吴文明，男，1966年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行吴文明申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1839号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十一月十八日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5946号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5946号申请执行人吴文明，男，1966年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人蒋莉，女，1986年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行吴文明申请执行蒋莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1839号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十一月十八日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十一月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第471号
原告宋某某（曾用名宋兴无），男，生于1964年2月26日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人武有成（特别授权代理），济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，生于1960年1月20日，汉族，济南三箭职业有限公司退休人员，住济南市。
委托代理人王晓虹（特别授权代理），济南市中人民法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1976年11月1日，汉族，山东舜和酒店集团职员，住济南市。
原告宋某某诉被告许某某、被告刘某某继承纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理，被告许某某对原告提交的冀巧云遗嘱的真实性有异议，申请对遗嘱上书写字迹的形成时间进行鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，经鉴定北京长城司法鉴定所出具鉴定意见：“检材标注日期1998年10月5日《遗嘱》上书写的字迹与样本标注日期‘98.10.8’的《张志城九八年九月工资》上的‘8月份工资领张志城’书写字迹是在相近时间段书写形成”。后于2015年4月17日第二次公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人武有成，被告许某某的委托代理人王晓虹到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋某某之父宋润生（已于2013年9月19日病故）与被告许某某之母冀巧云（已于1999年2月9日病故）均系再婚。宋润生再婚前生育女儿宋心红（系本案被告刘某某之母，已于2000年8月15日病故）、儿子即原告宋某某，冀巧云再婚前生育一女即被告许某某。二人婚后无子女。1998年10月5日，宋润生、冀巧云二人留下遗嘱，将其所有的位于济南市历下区山大南路87号楼3幢5-201室的房产，在二人百年之后归原告继承。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割继承位于济南市历下区山大南路87号楼3幢5-201室房产；2、诉讼费用由二被告承担。
被告许某某辩称，第一要求按照原告的诉讼请求依法分割继承涉案房屋。第二被告自母亲去世前后均未听说有此遗嘱，所以不认可这份遗嘱。
被告刘某某辩称，我认可原告所称的遗嘱，我清楚此事。
经审理本院认定，宋润生与冀巧云系再婚夫妻，宋润生再婚前与赵静（于1965年因癌症病故）生育女儿宋心红（即被告刘某某之母）、儿子即原告宋某某。被告许某某系冀巧云与前夫许建之女。宋润生与冀巧云婚后无子女。1999年2月9日，冀巧云去世。2000年8月15日，宋心红去世。2013年9月19日宋润生去世。1998年10月5日，宋润生与冀巧云留下遗嘱一份，载明：我俩近来身体都不太好又近80高龄，根据周边家庭发生的事情，我俩对自己的后事和财产的分配需要有一个处理意见以免去世后发生纠纷让人笑话。我俩分析了孩子们的情况，经过几次商议将一致的意见作为遗嘱，请孩子们遵此办理。一、关于山大南路87号5单元201宿舍继承问题，我俩的意见应由宋某某继承。其理由心红和嫦义都有宿舍，宋某某与我俩共同生活没有分到宿舍。另一个理由是，我俩重建家庭时，老冀把江苏兴华原籍房屋和大观园宿舍都给了嫦义。我的七年补发工资，心红也连借加给，全部拿了去。最后，我对她讲我不要了，但不再参与宿舍的分配，几次与她讲她都同意。二、关于经济问题……如果我先去世，剩余部分（包括抚恤金）你们母亲和孙子宋宏各自一半。你们母亲会与嫦义共同生活，心红和兴武每人每月给你们母亲50元生活补助费……。总之，我俩离世后，你们都必须按此办理，要互相帮助，团团结结，不要为私利而纠纷让外人笑话，切记谨记。遗嘱尾部立遗嘱人宋润生、冀巧云签字捺印并加盖个人印章，证明人怀务本、王献之、宋淑德签字并捺印。遗嘱分两页于信纸左侧骑缝加盖宋润生、冀巧云印章。另查明，遗嘱中所述房产系宋润生与冀巧云二人在世时按照房改政策共同出资购买，产权登记在宋润生名下，房产证号济房权证历字第0534**号，房屋坐落于济南市历下区山大南路87号楼3幢5-201号。
上述事实由原告提交的涉案房屋房产证1份、济南市居民购房申请表1份、宋润生干部履历表1份、山推健友机械股份有限公司证明1份、济南环山物业管理有限公司证明1份、许某某个人信息表1份、冀巧云殡葬证存根1份、宋润生居民死亡医学证明书1份、宋心红殡葬证存根1份、遗嘱1份，北京长城司法鉴定所提供的司法鉴定文书1份、证人怀务本及王献芝的证言2份及原被告陈述予以证实，经双方质证，足以认定，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”；第十七条第二款、第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被继承人宋润生、冀巧云于1998年10月5日留下遗嘱一份，对其所有财产明确作出处分并注明原因，遗书尾部签名捺印加盖个人印章、注明年月日，符合自书遗嘱的法定形式，该遗嘱合法有效。被告许某某虽对遗嘱的形成时间提出异议，认为该份遗嘱并非于1998年出具，系宋润生后补的，被告怀疑在宋润生后补遗嘱时其母亲冀巧云已经去世，该遗嘱并非冀巧云真实意思表示。但通过法院委托鉴定部门对被告许某某自己提供的鉴定样本进行比对，鉴定结论为遗嘱的形成时间与被告许某某提供的1998年的鉴定样本是在相近时间段书写形成，证明了该份遗嘱形成时间的真实性。另，被告许某某主张，冀巧云不会书写，遗嘱是由宋润生代书，故该遗嘱应系代书遗嘱而宋润生系继承人不应为代书人，故该遗嘱无效。原告陈述，因冀巧云不会签字故由宋润生代签但是手印是冀巧云本人所按。本院认为，被告许某某虽对冀巧云所捺手印的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以证实，又未在法院指定的期限内提出鉴定申请及相应的检材，应承担举证不能的法律后果。另一方面，怀务本、王献之、宋淑德作为见证人，在遗嘱尾部签字确认，庭审过程中遗嘱见证人怀务本及王献之亦作为证人出庭对宋润生与冀巧云出具遗嘱的过程做出说明，证实了该遗嘱尾部冀巧云手印系其本人所按。故本院对遗嘱尾部冀巧云所捺手印的真实性予以认定。本院认为，被继承人宋润生与冀巧云合意对其所有财产进行处分，而冀巧云不善书写，由宋润生执笔符合情理，另冀巧云在遗嘱尾部其签名处捺印，表明该遗嘱系其真实意思表示，故该遗嘱合法有效。根据遗嘱内容，被继承人宋润生、冀巧云明确表示将其所有的历下区山大南路87号楼3幢5-201号房产由原告宋某某继承，被继承人宋润生、冀巧云去世后，房屋应归原告宋某某所有，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
济房权证历字第0534**号房屋（坐落于济南市历下区山大南路87号楼3幢5-201号）由原告宋某某继承所有。
案件受理费4850元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 宋国伟
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2389号
上诉人（原审被告）：李国才，男，汉族，1960年2月1日出生。住址：重庆市荣昌区。
委托代理人：李国友，男，汉族，1974年11月28日出生，住址：重庆市荣昌县。与上诉人系兄弟关系。
被上诉人（原审原告）：张智旺，男，汉族，1966年1月18日出生。户籍地：江西省吉安市安福县。
上诉人李国才因与被上诉人张智旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实
2017年1月1日晚上，张智旺和李国才均驾驶货车在海壹饲料厂内运泥。李国才驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车在倒车时碰撞到张智旺停放着的赣Ｋ×××××号重型自卸货车，造成张智旺的车辆车头受损。次日双方到现场协商。1月7日，张智旺将车辆送往高栏港区平沙镇利达汽车修理厂修理。1月11日，李国才支付维修费3000元。1月12日，高栏港区平沙镇利达汽车修理厂将赣Ｋ×××××号车辆维修完毕，包含配件费在内的维修费合计5500元，因张智旺尚欠维修费2500元，维修厂对车辆未予放行。1月14日，张智旺收到李国才支付的维修费2500元后，交付给维修厂，开走赣Ｋ×××××号车辆。
双方当事人有争议的事实是“误工费”的计算标准。张智旺提供一张“支出报销凭证”称其车辆跑运输减去成本每天收入至少1000元；李国才称运输车每天收入几百元，但李国才在2017年6月9日另案起诉张智旺，要求张智旺赔偿砸坏其汽车玻璃的维修费和误工费，误工费同样以每天1464元计算。
原审法院判案理由及结果
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李国才驾车不慎撞坏张智旺的车辆，应当承担侵权责任，赔偿损失。张智旺提供证据证实车辆维修费共5533元，因李国才已赔偿5500元，故张智旺诉请李国才赔偿维修费33元，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。至于张智旺诉请的“误工费”损失，因张智旺的涉案车辆是依法从事货物运输的经营性活动的车辆，故该损失实为营运车辆因无法从事相应经营性活动而产生的停运损失。该损失张智旺主张按每天1464元计算，因张智旺提供了证据证实营运收入，且李国才另案起诉张智旺也主张赔偿“误工费”按每天1464元计算，故原审法院酌定减去适当的成本后停运损失应按每天1000元计算。张智旺的涉案车辆从2017年1月7日开始维修，至2017年1月12日修好，故张智旺的涉案车辆的合理停运损失应按每天1000元计算6天，合计6000元，应由李国才赔偿。张智旺不及时将涉案车辆送去维修及修好后不及时接收开走车辆导致的停运损失，应由张智旺自行承担。
张智旺的诉讼请求，部分有事实和法律依据，李国才应当赔偿张智旺维修费33元和停运损失6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李国才于判决发生法律效力之日起三日内向张智旺赔偿车辆维修款33元和停运损失6000元；二、驳回张智旺的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由张智旺负担150元，李国才负担75元。
当事人二审诉辩主张
上诉人李国才上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。具体理由如下：
一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已就本次交通事故的赔偿达成一致意见，上诉人已全部赔偿被上诉人一切损失，请求二审法院予以查明。2017年1月1日晚上发生事故后，经第三人林某支持和解，上诉人与被上诉人已就赔偿问题达成一致意见，由车队长林某赔偿被上诉人1000元，上诉人赔偿被上诉人2000元，老板赔偿1500元，该事件就此了结，不管被上诉人的修理费用是多少，被上诉人不得再追究上诉人的任何责任，被上诉人不得再要求上诉人赔偿任何损失，包括实际发生的修理费及误工费损失，上诉人与被上诉人达成口头协议后因老板不愿意付钱，上诉人又再支付了被上诉人1500元，并额外多补偿了被上诉人1000元。该事件的口头和解协议是由一审证人林某主持，林某也是清楚知晓该事实的，但一审法院在证人出庭作证时，一审法院没有向证人询问口头协议的内容，仅仅是询问了交通事故发生的经过，上诉人重新申请证人林某出庭作证，请求二审法院重新询问证人，并查明事实。
二、一审法院认定被上诉人“误工费”的计算错误的，被上诉人在一审时仅提交了手写的支出报销凭证，该证据是不真实的，被上诉人可自行修改的，不应作为认定被上诉人误工费的依据，一审法院更是以（2017）粤0403民初1451号案件上诉人起诉被上诉人的误工费同样以1464计算，来认定本案被上诉人的误工费是1464元，明显是缺乏法律依据的，证人林某作为车队长，在出庭作证时已经明确说明了被上诉人的工资仅是几百元一天，一审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下，按每天1000元来计算，明显是偏帮被上诉人。一审法院在判决书第二页倒数第十一行至倒数第九行认定涉案车辆是由1月7日开始维修，并与1月12日维修完毕，维修时间为6天，但一审法院在判决书第三页第三行，又认定涉案车辆于2017年1月14日维修好，维修时间为8天，明显自相矛盾，一审法院认定事实错误，二审法院应该予以改判。
三、一审法院适用法律错误，上诉人的车辆的所有权人为重庆恒泰汽车运输责任有限公司，并在永安保险公司投保，事发时上诉人在执行工作任务，因此按照法律的规定，发生交通事故时应当先由保险公司承担赔付责任，但一审法院没有依职权追加保险公司以及车辆所有人为一审被告，直接判决上诉人承担赔偿责任，明显适用法律错误，请求二审法院予以改正。
四、事故发生后，上诉人并没有事后逃逸和不接听被上诉人的电话，上诉人已将通话记录打印出来，证明上诉人每次都是积极协助被上诉人维修车辆，被上诉人是在捏造事实，污蔑上诉人，上诉人已就该事件与被上诉人达成一致的口头和解协议，是被上诉人违反诚信原则，恶意制造诉讼。
张智旺答辩称：停运费损失除了原审判决的8天，应当还增加3天。
二审查明事实
二审法庭调查中，各方当事人均未提出新的证据。
原审法院认定的事实属实，原审法院予以确认。
二审判案理由及结果
二审争议焦点在于，原判关于张智旺因交通事故停运所受损失之认定是否有误。张智旺诉请按每天1464元计算，并提供了相应证据。本院认为，原判依据本案证据酌情认定停运损失每天1000元，并无不当。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李国才上诉缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人李国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 羚
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第352号
原告黄小妹。
原告李雨欣（曾用名：李连密）。
原告李小兰（曾用名：李连女）。
上述三原告的委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告德保县马隘镇贤李村山在屯，负责人：李荣关，社长。
原告黄小妹、李雨欣、李小兰诉被告德保县马隘镇贤李村山在屯承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，人民陪审员韦红麦、苏志大参加评议的合议庭，于2015年8月12日、12月16日两次公开开庭进行了审理，书记员黄毅、黄贵越分别担任法庭记录。原告黄小妹、李雨欣、李小兰及三原告的共同委托代理人黄光林到庭参加诉讼，被告德保县马隘镇贤李村山在屯经本院依法传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
三原告诉称，三原告是广西德保县马隘镇贤李村山在屯村民，为该集体经济组织成员。2008年至2012年，被告利用三原告长期在外打工的事实，在被告集体土地被征收后，进行征地补偿费等分配时，给原告家三名额参与分配，共计64220元，但未支付。在三原告知悉该情况后，经过多次与被告负责人交涉并向相关政府部门反映，被告才于2008年向三原告支付土地征收补偿款及安置补助费中2000元，尚余62220元没有支付。此后，经历多次交涉，被告均未能依法向三原告支付上述款项。综上，为维护三原告的合法权益，特向法院起诉要求被告依法支付三原告土地征收补偿款及安置补助费共计62220元，最后变更为每人20006.2元，共计60018.6元。
被告经本院依法传唤，其没有正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，视为其放弃举证质证及答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证，拟证明三原告的身份；2.户口簿，拟证明三原告是被告集体组织成员，应有分配集体土地被征收补偿款的权利；3.征用土地补偿协议书，拟证明被告集体土地被征收，被告有分配的权利；4.通话录音光碟及文字记录，拟证明被告已把原告土地补偿款领取并占用；5.有关上级部门信访批复，拟证明原告多次向上级有关部门主张权利；6.被告负责人户籍证明，拟证明被告负责人身份，补充证据1《广东省高州市马贵镇碰垌村民委员会证明》，拟证明李小兰被该村学塘坡村村民收养，但未办理收养手续也没有户口在该村；补偿证据2《德保县足荣镇念色村民委员会证明》，拟证明李雨欣被该村念色屯的村民收养，但未办理收养手续也没有在该屯分配责任地。
被告没有出庭，视为其放弃举证质证及答辩的权利。
上述证据1、2、3、5、6、7、8，内容真实，来源合法，本院予以采纳，作为认定本案事实之依据，至于证据4，该录音资料由于录音对向为其和亲戚，无法核实其真实性，故该证据本院不予采纳。
庭后，本院到马隘镇贤李村山在屯对其屯长进行调查，被告负责人李荣关称，2012年之前分配过一次，每人共计5000元，有部分款项用于修路，2012年分配一次，每人15006.2元。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄小妹嫁给德保县马隘镇贤李村山在屯男子李荣政后，其户口也迁入该屯，1987年2月3日生育长女李雨欣，1988年9月10日生育次女李莲平，1990年4月7日生育三女儿李小兰。1991年左右李荣政离家出走，从此下落不明。被告黄小妹外出打工，留三个小孩在家，小孩平时只能靠他人接济生活。1998年三女儿李小兰被一居住在广东省高州市马贵镇碰垌村学堂坡村张中训夫妇抱养，大女儿被德保县足荣镇念色村村民李祥虎户抱养，之后于2002年又转由李常真夫妇领养，二女儿也被他人抱养，但至今无法查找其下落，上述的抱养或领养均未办理正式手续。2008年后黄小妹与女儿李小兰、李雨欣一起长期在广西北海市务工生活，并居住在海城区广东路政法里30号。被告德保县马隘镇贤李村山在屯的集体土地，于2005年开始陆续被征用，具体有：1.2005年8月11日，被征用旱地8.276亩，获得土地补偿费和安置补助费共计69824.61元，被征用石山5.26亩，获得土地补偿费12103.26元，再另征用石山19.55亩石山，获得土地补偿费44984.55元；2.2008年9月17日，征用亩旱地和石山4.89，共计获得土地补偿费和安置补助费21928.53元，另外征用319.21亩的旱地和石山，获得共计979204.21元的土地安置费及安置补助费；3.2012年10月22日，征用98.60亩耕地及未建设用地，获得土地补偿费及安置费共计824936元；4.2012年10月31日，征用土地2.27亩（耕地、荒山）2.27亩，获得征地补偿款34328元，另征用27亩耕地，获得土地补偿款及安置补助费共计756000元。山在屯的村民开村民大会并经投票分配土地补偿款及补助费给长期生活在该屯的集体经济组织成员（户口还在该屯的妇女，已经外嫁生孩子的，不能参加分配，如屯外妇女嫁入该屯已经生育孩子的，即使户口未迁入，也可参与分配）且集体经济组织成员在该屯履一定的义务，如修屯里的公路等，进行了两次分配，分别于2012年之前分配过一次，每人5000元，2012年分配一次，每人15006.2元。由于三原告长期未在该屯生活，且并未履行该屯修路集资等义务，故被告在开村民大会以少数服从多数原则，表决三原告不能参加分配上述土地被征用所获得的补偿款项。三原告获知该消息后，向被告主张要求享有作为被告集体经济组织成员分配上述款项的权利，但被告只支付了2000元给三原告，故三原告认为被告的行为侵害了其作为集体经济组织成员所享有的权利，特向本院起诉要求获得相同的分配权，即判决被告分配给三原告征地补偿款及安置费共计60018.6元。
本院认为，三原告户口均在马隘镇贤李村山在屯，是被告集体经济组织成员，原告黄小妹虽因家庭变故而长期外出务工，但不能因此而认定其丧失属于被告集体经济成员的资格。而另外两原告李雨欣、李小兰虽然两人均有被他人抱养的经历，但该抱养均未办理合法收养手续，故该两原告并未因他人非法收养而丧失其属于被告集体经济组织成员的资格，由于三原告属于被告集体经济组织成员，因此对被告因土地被征用所得的土地补偿款及安置补助费有权进行分配。被告马隘镇贤李村山在屯在分配上述土地补偿款及安置补助费时，以三原告未长期在山在屯生活，且长期不履行作为集体经济组成成员的义务为由，不分配给三原告上述款项的行为，违反法律规定，因此，被告应当分配给三原告相应的土地补偿款及安置补助费。由于被告集体经济组成员只进行了两次分配，集体经济组织成员每人共计获得20006.2元，因此三原告每人应获得20006.2元的分配权，共计60018.6元。因被告已经支付了2000元，故被告还应支付58018.6元。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德保县马隘镇贤李村山在屯再分配给原告黄小妹、李雨欣、李小兰征地补偿款及安置补助费共计58018.6元。
本案受理费1356元，由被告马隘镇贤李村山在屯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 韦红麦
人民陪审员 苏志大
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄贵越
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第239号
罪犯卢绍兵，男，1983年01月14日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇〇九年十二月十九日作出（2009）魏刑初字第533号刑事判决，认定被告人卢邵兵犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金九千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定二〇〇九年二月至六月间，被告人卢绍兵伙同他人多次在许昌市境内进行违法犯罪活动，其中参与盗窃物品价值六万一千元，参与抢劫一次，参与抢夺价值五千二百九十元。
罪犯卢邵兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢绍兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢邵兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年六月四日起至二〇一九年四月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4058号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。
被告：卢广发，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告卢广发偿还信用卡欠款本金72384.24元、费用12766.96元，及利息（利息截至2016年8月18日为13422.24元，应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行汽车卡领用协议》计至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2006年3月30日；
二、卡号：43×××49；
三、利息、滞纳金计算标准：未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金收取截止至信用卡停卡。
四、违约情况：未按时履行还款义务，仍拖欠款项未清偿完毕；
五、尚欠金额：欠款本金72384.24元、滞纳金9859.56元（案涉信用卡已停卡，不再产生后续滞纳金），利息暂计至2016年8月18日为13422.24元，后续利息�续产生。原告主张诉请的费用12766.96元包括滞纳金9859.56元和账单分期手续费2907.4元。
六、关于账单分期手续费：原告主张，账单分期付款业务约定条款第一条第1款约定分期业务需要支付一定手续费，本案中被告办理了12期的分期还款业务，按照约定，需要支付0.6%的手续费。原告仅提供在其官方网站上公布的账单分期业务约定条款、账单分期业务介绍及流程拟证明其关于账单分期手续费的主张。
本院认为，原告未能举证证明其已就账单分期业务手续费与被告卢广发达成合意，故对于原告要求被告卢广发支付手续费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请被告卢广发偿还信用卡欠款本金72384.24元、滞纳金9859.56元及利息（暂计至2016年8月18日为13422.24元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通�》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费用不得计收利息。故后续利息（从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢广发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金72384.24元、滞纳金9859.56元及利息（利息暂计至2016年8月18日为13422.24元，后续利息按日利率万分之五计收，从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264.33元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担72.77元，被告卢广发负担2191.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7297号
原告：马建兰，女，1962年9月21日出生，回族，身份证住址西安市碑林区兴庆路八十号15号楼1单元7层2号。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。
法定代表人：师浩军。
委托诉讼代理人：杨石头，男，1962年6月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市新城区东一路117乙楼2门6楼2号。
委托诉讼代理人：李育行，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区崇智路66号19栋3单元14层1402号。
原告马建兰与被告陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称：陕西天佑酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告马建兰诉称，原告与陕西明日新概念置业发展有限公司签订了西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11421室《商品房买卖合同》并于2014年2月10日取得房屋所有权证书。合同签订后，原告才得知被告陕西天佑酒店公司与陕西明日新概念置业发展有限公司于2006年10月1日签订《房屋租赁合同》的具体约定：新概念公司将其开发建设的明日新概念公寓（又名西高国际）除第12层外，整体出租给天佑酒店公司，租金每平方米20元/月。租赁期限2006年10月1日至2022年11月30日。该《租赁合同》不仅租金约定明显低于市场标准，另外还约定了长达一年半免费装修期，又免除天佑酒店公司2020年6月1日至2022年11月30日长达两年半的租金。另外在2017年年初，原告得知被告天佑公司与都邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订《房屋租赁合同》，天佑公司将天佑国际酒店14楼（原告房屋也在其中）整体转租给都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，月租金每平方米达七十余元，已远远高于原告方月租金每平方米20元的出租标准；故起诉请求：1、请求判令依法调整原、被告之间《房屋租赁合同》的月租金标准为每平方米50元/月，且不免除被告2020年6月1日至2022年11月30日的租金。（调整租金差额约为136178元，自2017年1月1日至2022年11月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西天佑酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告本次诉讼属于重复起诉，已丧失提起一审起诉的诉权，2013年原告提起诉讼，请求“申请人向原告支付房屋租金108504元（自2011年12月1日至2013年9月30日），2013年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费仍由申请人按每月4932元（即每平方米20元/月）的标准向原告支付”该租赁纠纷一审判决经上诉，西安市中级人民法院作出维持原判决的终审判决。原告在起诉状中明确援引《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第26条提起诉讼，为此申请西安市莲湖区人民法院依法应将此案移送到陕西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同属于不动产专属管辖，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案争议房产位于西安市莲湖区西二环南段12号，故本案应由本院管辖。被告申请本案由陕西省高级人民法院管辖，不符合级别管辖的相关规定。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西天佑国际酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由陕西天佑国际酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一七年十月十六日
书记员 马月梦