安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8550号
上诉人（原审被告）：王业才，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周先进，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：娄尔玉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：胡思凤，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人王业才因与被上诉人周先进、原审被告胡思凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王业才上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回周先进对王业才的起诉；二、周先进承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，王业才与周先进之间的借贷事实不成立，王业才不应承担还款责任。1、一审法院仅凭周先进提供的借条及其陈述认定借贷事实成立，显属事实认定错误。王业才并非借款人，王业才并未收到周先进出借的任何款项，涉案借贷事实根本不成立。周先进在一审中陈述第一笔借款系现金交付，后两笔借款均系通过银行转账方式付至王业才指定的银行账户。首先，王业才未收到周先进任何现金，周先进也未提供现金交付的相关证据予以证明；对于周先进所谓的转账支付的涉案借款，其并未提供银行转款凭证，王业才从未指定银行账户接收涉案借款。其次，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，¨…，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否成立”，一审法院并未审查借贷行为是否实际发生，未审查涉案款项交付的事实，仅凭周先进提供的债权凭证及陈述认定借贷事实，损害了王业才的权利。2、周先进提供的借条签署时间有涂改的现象，且2009年1月24日借条中的“已收王业才12个月利息款12000元，王某交12000元”，系周先进自行添加，王业才未收到涉案借款，非实际借款人，不应当承担还本付息的义务，借条中备注归还利息的为案外人王某，而非王业才，更加印证王业才非实际借款人。二、因涉案借贷并未实际发生，更不应认定为夫妻共同债务，胡思凤不应当承担共同还款责任。因王业才并未收到周先进任何借款，涉案借款并未实际发生，王业才不应承担还款责任，涉案借款并非夫妻共同债务，胡思凤不应承担共同还款责任。
周先进辩称，案涉借款350000元分三次发生，每次间隔均在10个月以上，王业才否认收到借款，显然与其三次向周先进出具借条的行为存在矛盾，其该项主张显然违反了正常的交易习惯。第一笔借款100000元系现金交付，该100000元并非大额借款，应予认定，第二次、第三次借款均系在银行取款后存入王业才指定账户。案涉三次借款均发生在王业才与胡思凤婚姻关系存续期间，胡思凤应与王业才承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王业才的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡思凤二审未答辩。
周先进向一审法院起诉请求：1、判决王业才立即归还借款350000元、支付利息285000元（利息自2009年1月起按照月息1分计算至2017年6月，并顺延计算至生效判决确定给付之日），胡思凤承担连带责任；2、本案诉讼费等全部由王业才、胡思凤承担。
一审法院认定事实：周先进与王业才系同学关系。2009年至2010年间，王业才因做工程支付工人工资及材料款需要，分三次从周先进处借款共计350000元，并就每次借款向周先进出具了三张借条。借条分别载明“今借到周先进壹拾万元整（￥100000元）（月息壹分）.借款人：王业才.2009.1.24”、“今借到周先进壹拾万元整（￥100000元）.借款人：王业才.2009.11.18”、“今借到周先进壹拾伍万元整（￥100000元）.借款人：王业才.2010年12月19日”。其中2009年1月24日的借条下方手写一行“已收王业才12个月利息款12000元，王某交12000元”。第一笔借款系以现金方式支付，后两笔借款均系通过银行转账方式支付至了王业才指定的银行账户。王业才与胡思凤系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述借款经周先进催要后，王业才与胡思凤均未能偿还，周先进遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王业才因承包工程资金周转需要向周先进借款共计350000元，周先进向其履行了款项的出借义务，王业才向周先进出具了借款借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。因就案涉借款借贷双方未约定还款期限，周先进可随时主张王业才还款，故周先进现主张王业才偿还其借款本金350000元，具有事实及法律依据，该院予以支持。关于借款利息，根据借条载明的内容，案涉三笔借款仅有2009年1月24日金额为100000元的借款约定了借款利息为月息1%,其余两笔借款均未约定借款利息。另2009年1月24日的借条载明了王业才已偿还了两年利息24000元，即该笔借款利息已经支付至2011年1月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中的三笔借款，其中2009年1月24日的借款，应当按照100000元为基数，以月利率1%的标准自2011年1月25日起计算利息至全部款项还清之日止。关于案涉另外两笔借款，既未约定借款利息，亦未约定还款期限，王业才在周先进提起诉讼之后仍未能偿还借款，故该院视为自周先进起诉之日起王业才构成逾期还款，逾期还款利息以250000元为基数，自起诉之日即2017年6月26日起，按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。周周先进诉请的利息超出上述部分，该院不予支持。另，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在王业才与胡思凤夫妻关系存续期间，胡思凤未能提供相关证据证明周先进与王业才将案涉借款明确约定为王业才的个人债务，亦未能举证证明其与王业才对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周先进知道该约定，故对本案的借款应按夫妻共同债务处理，胡思凤依法应与周辉承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王业才、胡思凤于判决生效之日起十日内共同偿还周先进借款本金350000元及相应逾期还款利息（其中100000元以月利率1%的标准自2011年1月25日起，250000元以年利率10%的标准自2017年6月26日起，均计算至全部款项还清之日止）；二、驳回周先进的其他诉讼请求。案件受理费10150元，减半收取计5075元；案件保全费3770元，合计8845元，由周先进负担2897元，由王业才、胡思凤共同负担5948元。
本院二审期间，周先进向本院补充提交如下证据：1、周先进名下中国邮政储蓄银行合肥市西藏路营业所账号为60×××95账户2009年1月24日取款凭证，证明周先进于2009年1月24日取款100000元后将该款交付王业才履行同日《借条》的出借义务；2、肥西农村商业银行烟墩支行取款凭证，证明周先进于2009年11月15日取款105000元后通过王某交给王业才弟弟王业钢以履行2009年11月18日《借条》的出借义务；3、肥西农村商业银行滨湖支行存款凭证，证明2010年12月19日周先进应王业才要求将150000元存入陈传莲账号为1002126676261000000016的账户；4、证人王某出庭作证，证明2009年11月周先进交给王某100000元由其转交王业钢，王业钢给周先进出具了《收条》；2010年12月19日周先进现金存款150000元至王业钢媳妇陈传莲账户，王业钢给周先进出具了《收条》；上述两笔共计250000元系其与周先进参与包括王业才、王业钢、周先进、王某四人合伙项目的投资款，该款在2010年协商退伙时用王业钢出具《收条》向王业才换取了案涉注明日期为2009年11月18日及2010年12月19日的两份借条，2009年1月24日《借条》所涉借款系王业才向周先进借款，2010年王业才曾委托王某转交周先进一年利息12000元。王业才针对上述证据质证称：两份取款凭证，只能证明周先进曾取款，但不能证明周先进将该款交给王业才；存款凭证只能证明周先进存款150000元至陈传莲账户，不能证明该款交付给王业才；王某的证言只能证实2009年11月18日及2010年12月19日的两笔共计250000元系投资款，但是该合伙项目已经结清，且周先进已经取回投资款；对于2009年1月24日的《借条》，王业才未收到出借款，也从未委托王某交付利息给周先进。本院认为，周先进补充提交的两份取款凭证及一份存款凭证，可以证实其于2009年1月24日取款100000元、于2009年10月15日取款105000元及2010年12月19日存款150000元至陈传莲账户，结合王某关于款项性质及交付、付息情况的陈述，本院确认周先进主张的三笔共计350000元已经实际交付王业才，本院对周先进二审补充提交的证据均予以采信。
王业才未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实，周先进与王业才系同学关系，王业钢系王业才弟弟，陈传莲系王业钢妻子，周先进系王某姐夫，周先进、王业才、王业钢、王某原系合伙人。2009年1月24日王业才向周先进出具《借条》，内容为：“今借到周先进壹拾万元整。（￥100000元）（月利壹分）”，该借条下部有周先进标注“已收王业才12个月利息款12000元，王某交12000”，同日周先进从其中国邮政储蓄银行账户取款100000元，王某陈述2010年王业才委托其转交12000元利息给周先进。2009年10月15日周先进从其肥西农村商业银行烟墩支行账户取款105000元，将其中100000元交给王某，由王某转交给王业钢，王业钢向周先进出具《收条》；2010年12月19日周先进现金存款150000元至陈传莲账户，王业钢向周先进出具《收条》，上述两笔款项系周先进、王某参与合伙的投资款，2011年周先进、王某与王业才、王业钢协商退伙时以王业钢之前出具的《收条》换取王业才出具的注明日期为2009年11月18日及2010年12月19日的两份《借条》。
本院认为：王业才主张案涉三张《借条》所涉共计350000元其并未实际收到，故其不应承担还款责任。针对注明日期为2009年1月24日的《借条》，周先进主张系以现金形式交付给王业才100000元，向本院提交同期取款100000元的凭证，结合王业才与周先进系同学关系及王某关于受王业才委托转交12000元利息的陈述，本院确认周先进与王业才就该笔100000元形成了借贷关系且周先进实际履行了出借义务；针对注明日期为2009年11月18日及2010年12月19日的两份《借条》，周先进、王某均确认该两份《借条》所涉款项系参与合伙的投资款，王业才对该款项的性质未提出异议，对其出具该两份《借条》的真实性亦予以确认，但是对其向周先进出具该两份《借条》的原因未能给出合理解释，结合证人王某对合伙投资款来源、交付及因退伙而由王业才出具该两份《借条》的陈述、陈传莲作为实际收款人的客观情况，本院确认该两笔共计250000元应系由周先进、王某合伙投资款转化而来，王业才向周先进出具该两份《借条》应认定为其自愿承担该250000元债务的明确表示。周先进持有王业才出具的三份《借条》原件要求王业才还款付息，符合法律规定。上诉人王业才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由王业才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月十六日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。