天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4156号
原告：张玮，女，1986年10月13日出生，汉族，天津银行第二中心支行会计科科长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马忠元（与原告系公媳关系），男，1958年11月12日出生，汉族，天津市河西区区容委工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
被告：李昆，男，1968年10月30日出生，汉族，天津中进沛显汽车服务有限公司职员，住天津市河西区。
第三人:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。统一社会信用代码9112010730379737B
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。
原告张玮与被告李昆、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玮及其委托诉讼代理人马忠元、赵国钦，被告李昆，第三人委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告定金5万元；3、被告支付原告违约金28.9万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告及第三人签订房产交易合同，约定被告出售坐落于天津市河西区房屋（以下简称诉争房屋）一套；成交价格为2890000元，定金50000元。合同签订后，原告依约支付给被告定金50000元。原告支付定金后，发现涉诉房屋存在漏雨瑕疵，在签订合同时，被告对原告隐瞒了该事实。对此原告多次与被告交涉并诉讼至法院。在法院审理过程中，原告要求解决诉争房屋漏雨瑕疵问题，但被告递交给法庭一份书面通知书，通知原告诉争房屋不再出卖。对此原告明确表示不同意解除合同。在法院对上述案件做出判决后，原告一直要求被告履行合同，但被告一意孤行，告知原告已将诉争房屋转让他人。被告擅自解除合同，将诉争房屋转让给他人属于根本违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李昆辩称，不认可原告诉讼请求。（2016）津0103民初2093号民事判决书已对原告相关诉讼请求做出了判决，本案原告再次起诉属于一事二理。原告在合同履行期内，未能履行合同约定内容，属于单方面违约。被告于2016年3月10日上一次诉讼开庭期间以书面形式告知原告不再履行合同。且于开庭之前亦曾向原告邮寄过书面材料。后于2016年3月28日又以书面告知书形式告知原告解除合同。当被告告知原告解除合同时，原告并未表示任何异议。且最早原告于2016年3月10日之前曾表示过要解除合同。
第三人辩称，对于原告提出的第一项诉讼请求无意见，对第二、三、四项诉讼请求，与第三人无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告均向本院提交了房产交易合同、（2016）津0103民初2093号民事判决书作为证据，这两份材料能够证明与本案相关案件事实，本院予以采信。原告提交的录音光盘一份，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。被告提交的（2016）津0103民初2093号开庭笔录一份，能够证明与本案相关案件事实，本院予以采信；被告提交的顺丰速运存根两份及告知书一份、解除合同通知书一份、快递回执两页，能够证明本案相关事实情况，本院予以采信。另，本院依职权调取了（2016）津0103民初2093号案卷中被告提交的告知书一份、开庭笔录两份，此证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订房产交易合同，约定原告购买被告所有诉争房屋一套，房屋成交价为289万元；原告于合同签订之时支付定金5万元，该笔定金在双方办理产权过户时自动转为房款；双方须于2016年3月10日前亲自到房地产管理机关签署天津市房产买卖协议，并依约办理买卖手续；除定金以外的剩余房款，被告同意原告以银行贷款方式支付；该合同第六条第六款约定，守约方解除房地产买卖关系的，自书面通知到达违约方之日起，卖方房地产可另行出售，买方可另行购买其他房地产，但守约方仍有权追究违约方的违约责任。
合同签订后，原告于2016年1月2日给付被告定金5万元。2016年1月28日原告表示不再购买诉争房屋。庭审中被告及第三人均称当时被告亦表示同意解除合同。2016年3月1日原告曾至本院起诉被告，该案案号为（2016）津0103民初2093号。至2016年3月10日，原、被告未按照合同约定到房地产管理机关签署天津市房产买卖协议，办理相关买卖手续。2016年3月14日（2016）津0103民初2093号案件第一次开庭时原告陈述诉讼请求为：1、解除原、被告签订的房产交易合同；2、被告返还原告定金5万元，并支付自2016年1月2日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息。该案诉讼过程中，原告提供的住址为天津市河西区鹤望里37-701室。被告于该案第一次开庭时向法庭和原告提交告知书一份，写明根据原、被告签订的房产交易合同，双方须于2016年3月10日前亲自到房地产管理机关签署天津市房产买卖协议，原告张玮未能到场，被告李昆未收到原告及第三人的事前通知，因此被告李昆认定视为原告张玮拒绝履行合同；根据房产交易合同第六条第六款的约定，自书面通知送达原告张玮之日起，被告李昆可另行出售诉争房屋。2016年3月20日，被告李昆以“天津市河西区鹤望里37-701室”为邮寄地址，向原告张玮邮寄解除房屋交易通知书一份，该邮件经查询已签收。2016年3月25日，被告与案外人徐伟、曹鹏签订天津市房产买卖协议，将诉争房屋出售给案外人徐伟、曹鹏。2016年4月7日，（2016）津0103民初2093号案件第二次开庭，原告明确诉讼请求为：1、二被告连带支付双倍定金10万元；2、未返还定金期间按照同期银行贷款利率给付利息。2016年5月24日，诉争房屋不动产权过户至徐伟、曹鹏名下。2016年6月12日，本院做出（2016）津0103民初2093号民事判决书，驳回了原告张玮的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的房产交易合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。合同生效后,原告于2016年1月28日提出不再购买诉争房屋，被告表示同意；双方未按照合同约定于2016年3月10日前到房地产管理机关签署天津市房产买卖协议并依约办理买卖手续；2016年3月14日（2016）津0103民初2093号案件第一次开庭时原告提出解除双方签订房产交易合同的诉讼请求，被告亦向法庭和原告提交告知书一份表明要求解除合同。原、被告形成了解除诉争房产交易合同的合意，该合同解除。对于原告要求被告返还定金5万元的诉讼请求，房产交易合同解除后，被告应向原告返还其收取的定金5万元，本院对原告此项诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告未提供充分、有效的证据证明被告存在根本违约情况；被告将诉争房屋出卖给案外人系于原、被告达成解除房产交易合同合意之后进行，不属于对原告的违约行为。本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告称原告本次起诉属于一事二理的抗辩主张于法无据，称原告存在违约行为的抗辩主张证据不足，本院均不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的关于坐落于天津市河西区房屋房产交易合同解除；
二、被告李昆自本判决生效之日起十日内返还原告张玮定金5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1961元，被告负担339元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 童文星
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 王宪立
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 闻秋杰
曹静怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。