福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2676号
原告：莆田华永至盛房地产有限公司，住所地福建省莆田市涵江区六一西路2299弄6号，统一社会信用代码913503030503044401。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈金海，男，1986年8月9日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区,
被告：郑秀花，女，1987年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
第三人：中国银行股份有限公司涵江支行，住福建省莆田市涵江区涵华西路25号，统一社会信用代码91350303855461865E。
负责人：吴俊贤,行长。
委托诉讼代理人：邱雪娥、孙霞，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
原告莆田华永至盛房地产有限公司（下称华永公司）与被告陈金海、郑秀花及第三人中国银行股份有限公司涵江支行（下称中行涵江支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华永公司的委托诉讼代理人罗宏强、被告郑秀花及第三人中行涵江支行的委托诉讼代理人孙霞均到庭参加诉讼，被告陈金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华永公司向本院提出诉讼请求：1.确认华永公司与陈金海、郑秀花于2016年4月29日签订的编号为H201602822《商品房买卖合同》已于2017年6月30日解除，并判令陈金海、郑秀花配合华永公司按房管部门要求办理解除《商品房买卖合同》备案登记与商品房预告登记手续；2.判令陈金海、郑秀花支付给华永公司按购房总价款20%计算的违约金175271.4元及解除合同产生的律师费10000元；3.判令陈金海、郑秀花支付给华永公司为其代偿的截至2017年6月15日的按揭贷款26112.54元；4.判令华永公司有权从陈金海、郑秀花已支付的购房款中直接抵扣其应支付的上述所有款项及华永公司代其向中行涵江支行支付按揭贷款余额（以银行确认的金额为准）。事实与理由：2016年4月29日，华永公司与陈金海、郑秀花签订编号为H201602822《商品房买卖合同》（含附件）一份，合同主要约定：“陈金海、郑秀花向华永公司购买坐落涵江兴涵水都片区A2地块12#2004号房屋，预测建筑面积共132.07平方米，每平方米6635.55元，总金额876357元；买受人应于2016年4月29日前支付首期房价款176357元，余款700000元由买受人向银行申请按揭贷款，并由出卖人提供担保；非因出卖人原因导致出卖人承担担保责任，买受人自出卖人承担担保责任之日起超出15日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人购房总价款20%的违约金；出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房（如已交房）后90日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种相关费用（包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息（如有）、出卖人为签订及解除原合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、该商品房使用费（如有）及出卖人其他损失等）后的余额（如有）无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利”。《商品房买卖合同》签订后，陈金海向中行涵江支行申请按揭贷款70万元，中行涵江支行依约发放该贷款，华永公司为该贷款提供阶段性连带责任保证。然而，陈金海自2016年10月起未按约履行还款义务，经华永公司敦促后其仍未还款，截至2017年6月15日陈金海拖欠中行涵江支行按揭贷款计26112.54元，导致中行涵江支行扣划华永公司在该行的保证金26112.54元。尔后，华永公司向陈金海、郑秀花送达解除购房合同的通知，并函告办理相关手续，但其仍置之不理，故提出上述诉讼请求。
郑秀花辩称，其不同意解除《商品房买卖合同》及支付违约金；若将涉案商品房产权证登记在其名下，其可以每月按约还贷。
陈金海未作答辩。
中行涵江支行述称,1、针对华永公司提出确认其与陈金海、郑秀花签订的《商品房买卖合同》已解除及陈金海、郑秀花配合其解除合同备案与商品房预告登记手续的诉讼请求，中行涵江支行认为涉案商品房办理按揭贷款时，华永公司为该贷款提供了阶段性连带责任保证，且讼争商品房已办理了抵押权预告登记，一旦解除合同备案与商品房预告登记手续将严重损害其权益，按揭贷款未还清前，其不同意解除《商品房买卖合同》，也不应办理解除合同备案与商品房预告登记手续；2、针对华永公司提出其有权从已支付购房款中直接抵扣陈金海、郑秀花应支付的涉案代偿款、违约金、律师费及华永公司代陈金海、郑秀花向中行涵江支行支付按揭贷款余额的诉讼请求，中行涵江支行认为其按照与华永公司、陈金海签订的《个人一手住房贷款合同》约定，已于2017年2月28日另案向本院提起诉讼，具体还款金额应以法院生效法律文书为准；3、针对华永公司提出陈金海、郑秀花应支付的涉案代偿款及违约金的诉讼请求，中行涵江支行认为该诉讼请求由法院依照《商品房买卖合同》的约定认定；综上所述，中行涵江支行认为华永公司在未承担连带还清按揭贷款前，其提出《商品房买卖合同》已解除及陈金海、郑秀花配合其解除合同备案与商品房预告登记手续的诉讼请求，不应予以支持。
华永公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、华永公司的营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明华永公司诉讼主体适格及其法定代表人为陈斌的事实；
2、《商品房买卖合同》（含附件）一份，欲证明华永公司为陈金海、郑秀花向银行申请按揭贷款提供连带责任担保，若因其原因导致华永公司承担担保责任，其应承担违约责任的事实；
3、《个人一手住房贷款合同》一份、中行涵江支行贷款还款回单二张及中行涵江支行国内支付业务付款回单二张,欲证明华永公司为陈金海、郑秀花向中行涵江支行申请按揭贷款提供阶段性连带责任保证，截至2017年6月15日止其为陈金海、郑秀花代偿按揭贷款26112.54元的事实；
4、解除《商品房买卖合同》通知复印件及EMS邮寄凭证各一份，欲证明华永公司于2017年6月19日向陈金海、郑秀花通过EMS快递送达解除《商品房买卖合同》的通知，并函告其办理相关手续；
5、《结婚登记审查处理表》及陈金海的户籍登记证明各一份，欲证明陈金海与郑秀花系夫妻关系及陈金海户籍登记的地址与《商品房买卖合同》上载明的陈金海通讯地址相一致。
郑秀花对华永公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、5真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2真实性、合法性、真实性均没有异议，但提出其在《商品房买卖合同》上签名摁手印时，不清楚合同内容；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，且提出其确有收到该通知。
中行涵江支行对华永公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2、4，提出其并不是《商品房买卖合同》的相对方，所以对该证据由法院认定；对证据3的真实性无异议，但提出在该合同中的第十八页第四条第二款中明确约定华永公司为本住房贷款提供阶段性连带保证，因此华永公司未承担连带还清按揭贷款前，对其提出《商品房买卖合同》已解除及陈金海、郑秀花配合其解除合同备案登记与商品房预告登记手续的主张不予以认可；对证据5由法院认定。
陈金海、郑秀花均没有提供证据。
中行涵江支行围绕其述称依法提交如下证据：
1、中行涵江支行的营业执照及负责人的居民身份复印件各一份，欲证明中行涵江支行诉讼主体适格及负责人为吴俊贤的事实；
2、受理案件通知书一份，欲证明中行涵江支行已于２０１７年２月２８日另案向本案提起诉讼，要求陈金海、郑秀花归还尚欠涉案按揭贷款，并要求华永公司承担连带偿还责任的事实；
3、按账户查询剩余还款计划一份，欲证明陈金海尚欠涉案按揭贷款688585.16元的事实；
4、不动产登记证明一份，欲证明讼争商品房已办理预购商品房抵押权预告登记。
华永公司对中行涵江支行提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性、关联性、合法性均没有异议；对证据4真实性、合法性无异议，但提出陈金海、郑秀花与中行涵江支行系办理预购商品房抵押权预告登记，该登记并不具有抵押权的效力，与涉案《商品房买卖合同》没有关联性，并提出该登记中《商品房买卖合同》载明的编号与涉案《商品房买卖合同》编号一致，由此可以证明中行涵江支行是明知涉案《商品房买卖合同》所有内容。
郑秀花对中行涵江支行提供的上述证据质证意见如下：对证据1、3真实性无异议；对证据2其不清楚，没有收到相关的材料；对证据4其不清楚，没有见过该证据。
本院经审查认为，陈金海经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利;郑秀花、中行涵江支行对华永公司提供的证据1、3及华永公司、郑秀花对中行涵江支行提供的证据1、3真实性互无异议，能够证明各自主张，予以采信；华永公司提供的证据2，结合其提供的证据3与郑秀花、中行涵江支行质证意见，能够证明其为陈金海向中行涵江支行银行申请贷款提供阶段性连带责任保证，若因陈金海原因导致永公司承担担保责任，陈金海、郑秀花应承担该合同约定的违约责任；华永公司提供的证据4中的EMS邮寄凭证上未载明邮寄品名及该邮件回执日期不清楚，不足以证明其主张，不予以采信；华永公司提供的证据5内容真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明陈金海与郑秀花系夫妻关系；华永公司对中行涵江支行提供的证据2真实性无异议，结合郑秀花庭审陈述，对该证据真实性予以确认；中行涵江支行提供的证据4，结合华永公司质证意见，可以证明涉案商品房已办理预购商品房抵押权预告登记。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，陈金海、郑秀花系夫妻关系。2016年4月29日，华永公司与陈金海、郑秀花签订编号为H201602822【《商品房买卖合同》（预售）含附件】一份，合同主要约定：“陈金海、郑秀花向华永公司购买坐落涵江兴涵水都片区A2地块12#2004号房屋，预测建筑面积共132.07平方米，每平方米6635.55元，总金额876357元；买受人应于2016年4月29日前支付首期房价款176357元，余款700000元由买受人向银行申请按揭贷款，并由出卖人提供担保；非因出卖人原因导致出卖人承担担保责任，买受人自出卖人承担担保责任之日起超出15日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人购房总价款20%的违约金；出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房（如已交房）后90日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种相关费用（包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息（如有）、出卖人为签订及解除原合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、该商品房使用费（如有）及出卖人其他损失等）后的余额（如有）无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利”。合同签订时，陈金海、郑秀花支付了购房首付款176357元。2016年6月15日，华永公司、陈金海与中行涵江支行三方签订编号为2016年HX一手房字00**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：“贷款金额70万元，贷款期限为360个月，本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买坐落莆田市涵江兴涵水都片区天澜城12#2004房产的购房款，首期还款日为放款日起经过一个还款周期的20日，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为借款人陈金海及抵押的共有人郑秀花以本合同项下贷款所购的坐落莆田市涵江兴涵水都片区天澜城12#2004房产向贷款人提供抵押担保。保证人华永公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。”2016年6月，中行涵江支行与陈金海、郑秀花就坐落莆田市涵江兴涵水都片区天澜城12#2004房产办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中行涵江支行。因涉案房产未取得房屋所有权证，且一直未办理房屋抵押登记手续。贷款合同签订后，中行涵江支行依约发放贷款70万元并支付给华永公司。因陈金海自2016年10月起未能按约归还按揭贷款，截至2017年6月15日陈金海计拖欠中行涵江支行按揭贷款计26112.54元，中行涵江支行分别于2016年10月31日、2017年3月30日扣划华永公司在该行的保证金计26112.54元，陈金海至今尚未归还给华永公司该笔款项。尔后，华永公司遂于2017年7月19日向本院提起诉讼，陈金海、郑秀花于2017年8月3日收到起诉状。
综上所述，本院认为，华永公司与陈金海、郑秀花签订的《商品房买卖合同》及华永公司与陈金海、郑秀花、中行涵江支行《个人一手住房贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行涵江支行依约向陈金海放款，但陈金海至今未能向中行涵江支行归还按揭贷款，致使华永公司代其向中行涵江支行承担了担保责任，而陈金海未能按约向华永公司偿还被中行涵江支行所扣划的款项，违反了涉案《商品房买卖合同》附件四第六条第2、3点的约定，故华永公司有权单方面解除合同并追究陈金海、郑秀花的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，结合涉案《商品房买卖合同》约定解除合同的条件已经成就，即解除合同的通知到达对方之时即发生解除合同的效力，但因华永公司提供的证据不足以证明其于2017年6月30日已尽到通知陈金海、郑秀花解除《商品房买卖合同》的义务，故本院确认涉案《商品房买卖合同》的解除时间为本案审理期间的起诉状副本送达陈金海、郑秀花之日即2017年8月3日。郑秀花辩称其未看到合同约定的解除内容及华永公司也未告知合同约定的解除内容，不同意解除《商品房买卖合同》的辩解理由不能成立。中行涵江支行述称涉案商品房办理按揭贷款时，该商品房已办理抵押权预告登记，且华永公司为该按揭贷款提供了阶段性连带责任保证，而华永公司未承担连带还清按揭贷款，故法院应驳回华永公司提出的确认《商品房买卖合同》解除及要求陈金海、郑秀花配合华永公司解除合同备案与商品房预告登记手续的诉讼请求。因涉案商品房抵押权预告登记并非抵押权登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，并非享有抵押权人的权利，而且涉案《商品房买卖合同》约定解除合同的条件已经成就，故其该辩解理由不能成立。因《商品房买卖合同》已解除，故华永公司要求陈金海、郑秀花配合其按房管部门要求办理解除《商品房买卖合同》备案登记与商品房预告登记手续，有事实和法律依据，予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，华永公司要求陈金海、郑秀花支付违约金的诉讼请求应予支持。双方合同约定按购房总价款的20%计算违约金，虽郑秀花仅主张其不同意支付违约金而未请求予以减少，但鉴于商品房的房价总体呈上涨趋势，且华永公司未提供证据证明其因此所受损失以及本地审判实践，本院认为该违约金明显过高并酌定按购房总价款10%计算即876357元×10%=87635.7元，予以认定。另外，华永公司要求陈金海、郑秀花支付解除《商品房买卖合同》产生的律师费10000元，因其未能提供证据证实，故对该项诉讼请求，不予支持。因陈金海未按约归还涉案按揭贷款，导致中行涵江支行扣划华永公司在该行的保证金26112.54元，即华永公司履行了保证义务，且陈金海至今尚未向华永公司归还该款项，华永公司依法享有向陈金海追偿的权利，该债务发生在陈金海与郑秀花夫妻关系存续期间，该举债系基于购买商品房用于夫妻共同生活居住，该债务应属陈金海、郑秀花夫妻共同债务，故华永公司要求陈金海、郑秀花支付代偿的截至2016年6月15日的按揭贷款26112.54元，于法有据，予以支持。因本案中，华永公司主张其有权从购房款中直接抵扣陈金海、郑秀花应支付的涉案违约金、代偿款及其代陈金海、郑秀花向中行涵江支行支付按揭贷款余额（因中行涵江支行尚未继续扣划华永公司保证金，代偿按揭贷款余额尚未发生，该项主张缺乏事实依据）均系主张行使抵销权，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，该权利可由华永公司自行行使，而无须以法院的判决予以确认，故对该诉讼请求，不予支持。因陈金海、郑秀花未在本案中主张华永公司应返还其已支付的购房款，故本院不予以主动审查合同解除后华永公司应返还购房款事项，但其可以另案提起诉讼主张该项权利。陈金海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认莆田华永至盛房地产有限公司与陈金海、郑秀花于2016年4月29日签订的编号为H201602822《商品房买卖合同》于2017年8月3日解除；
二、陈金海、郑秀花应在本判决生效之日起五日内配合莆田华永至盛房地产有限公司按房管部门要求办理解除《商品房买卖合同》备案登记与商品房预告登记手续；
三、陈金海、郑秀花应在本判决生效之日起五日内支付给莆田华永至盛房地产有限公司为其代偿的截至2017年6月15日的按揭贷款26112.54元；
四、陈金海、郑秀花应在本判决生效之日起五日内支付给莆田华永至盛房地产有限公司按购房总价款10%计算的违约金87635.7元；
五、驳回华永至盛房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，莆田华永至盛房地产有限公司负担2067元，由陈金海、郑秀花负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 何文珍
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄淑芳
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。