福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民初344号原告：陈玉爱，女，1970年12月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈瑞粦（陈玉爱父亲），住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所执业律师。被告：陈玉鸳，女，1972年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：黄光昌，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号。法定代表人：黄光昌，执行董事。被告：陈玉祥，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：姚清兰，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈玉爱与被告陈玉鸳、黄光昌、莆田市和信鞋业有限公司（以下简称和信公司）、陈玉祥、姚清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉爱的委托诉讼代理人陈瑞粦、谢文健、被告陈玉鸳、黄光昌的委托诉讼代理人卢琦峥、被告陈玉祥、姚清兰到庭参加诉讼。和信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉爱向本院提出诉讼请求：1.陈玉鸳、黄光昌、和信公司共同偿还陈玉爱借款40万元及利息（按借款本金40万元，月利率1.5%，自2016年6月23日起计算至实际还款之日止）；2.陈玉祥、姚清兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月22日，陈玉鸳、和信公司以做生意资金周转需要为由向陈玉爱借款40万元，并向陈玉爱出具一份借条，约定月利率为1.5%，按月支付利息，陈玉祥、姚清兰作为保证人分别在借条上签字提供担保。但陈玉鸳、和信公司自2016年6月份起至今未支付利息，陈玉爱多次要求陈玉鸳、和信公司返还上述借款和利息，陈玉鸳一直未予返还。陈玉爱认为，其与陈玉鸳、和信公司之间的债权债务合法有效，陈玉鸳、和信公司拒不返还借款和支付利息，侵害了其合法权益，同时上述债务发生在陈玉鸳与黄光昌夫妻关系存续期间，黄光昌应承担共同还款责任。陈玉祥、姚清兰作为保证人，依照担保法等相关法律规定，对上述债务应当承担连带清偿责任。陈玉鸳、黄光昌辩称：1.陈玉鸳是和信公司的监事，陈玉爱主张的借款是和信公司为了公司周转资金需要，授权陈玉鸳向陈玉爱借款，本案借款的实际借款人及实际使用人均是和信公司，和信公司也在借条的借款人处盖章，陈玉鸳的行为是职务行为，相关的民事责任应该由和信公司承担。2.因陈玉鸳的借款是职务行为，应该由公司承担民事责任，故陈玉爱按夫妻共同债务要求黄光昌承担共同还款责任也是不成立的。综上，请求驳回陈玉爱的诉讼请求。姚清兰辩称，陈玉鸳借款是由其介绍的，其是作为介绍人在借条上签字的，陈玉祥的名字也是其代签的，但在代签前有告诉陈玉祥本人因陈玉鸳借款需签字这一事实。签字时并没有看清楚是否是作为担保人，故不承担连带偿还责任。陈玉祥同意姚清兰的答辩意见。和信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉鸳与黄光昌系夫妻关系，双方于1997年10月22日办理结婚登记，且均为和信公司的股东。陈玉鸳、和信公司共同向陈玉爱借款40万元，并于2016年2月22日共同向陈玉爱出具借条一份。借条约定：兹向出借人陈玉爱借到现金40万元；借款期限为一年；月息按利率1.5%计算；每月应还利息为6000元；计息时间从2016年2月22日起算。陈玉祥、姚清兰作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，陈玉鸳按借条约定支付利息至2016年6月22日。本院认为，陈玉爱系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案的借款合同履行地及被告住所地均在内地，故内地是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案中，借条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉鸳对其在借条上签字的真实性没有异议，但认为其签字是履行和信公司的职务行为，不应承担还款责任。经审查，借条抬头部分的借款人姓名处填为陈玉鸳，同时也准确写明了陈玉鸳的个人身份证号码、地址、电话号码，而且陈玉鸳也在借条最后落款借款人处签名确认，因此可以认定陈玉鸳是本案的借款人。陈玉鸳主张是履行职务行为，但没有提供充分的证据证明，不予采纳。和信公司在借条中是作为借款单位进行盖章确认，故和信公司应作为共同的借款人。因陈玉鸳、和信公司没有按约定及时支付借款利息，已构成违约。现陈玉爱根据借条约定要求陈玉鸳、和信公司共同偿还借款40万元及相应的利息，于法有据，予以支持。因本案借款是发生在黄光昌与陈玉鸳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，黄光昌依法应对陈玉鸳的借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。陈玉祥清楚姚清兰在借条中代表其签字，但没有提出异议，应视为陈玉祥同意姚清兰的代理行为。因姚清兰是在“担保人确认签字”处签上其本人及陈玉祥的姓名，故陈玉祥、姚清兰应作为本案借款的担保人承担担保责任。由于双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈玉祥、姚清兰对本案借款应承担连带保证责任。和信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈玉鸳、黄光昌、莆田市和信鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈玉爱借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月23日起计算至还清之日止）；二、陈玉祥、姚清兰对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、诉讼保全费2670元，均由陈玉鸳、黄光昌、莆田市和信鞋业有限公司、陈玉祥、姚清兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴伟凡人民陪审员  骆美高二〇一七年一月十八日书 记 员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。