wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1623号
原告：河南亚汇食品有限公司，住址：郑州市惠济区三全路北长兴路西3幢2单元18层1802号，统一社会信用代码：914101083956304955。
法定代表人：刘宝宝，公司总经理。
被告：孙智伟，男，汉族，1988年9月15日生。
原告河南亚汇食品有限公司与被告孙智伟合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南亚汇食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亚汇食品有限公司撤诉。
案件受理费500元减半收取，由原告河南亚汇食品有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭振祥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1663号
罪犯陈艳伟，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）中中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人陈艳伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈艳伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈艳伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艳伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2014年10月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈艳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第219号
原告周国华，务农。
被告王美生，务农。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原告周国华诉被告王美生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员熊姣适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周国华，被告王美生及其委托代理人宋于治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：2015年2月12日9时50分许，被告王美生驾驶三轮电动车行驶至江陵县普济镇复兴场乡级公路时，因观察路面情况不够，致其所驾驶的车辆刮撞行人周国华，造成原告周国华受伤的道路交通事故。该事故经江陵县公安局管理大队认定，被告王美生承担事故全部责任，原告周国华不承担事故责任。原告经江陵县人民医院、荆州市第一人民医院检查后到普济镇中心卫生院医治5天后出院，现仍然没有完全康复，检查住院期间共花费医疗费1777.45元。综上，被告的行为已构成侵权，并且给我造成了损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告王美生赔偿原告医疗费1777.45元、误工费7919元、护理费356元、住院伙食补助费500元、交通费135.5元、营养费1425元、精神抚慰金1万元，以上共计22112.95元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告周国华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：住院结算汇总清单、出院记录、诊断证明书。证明原告受伤住院的情况。
证据二：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分的情况。
证据三：医疗费和交通费票据。证明原告花费的医疗费和交通费用情况。
证据四：原告的身份证复印件。证明原告的身份。
被告王美生辩称：1、原告所诉不实，其要求赔偿无法律依据。事故是2015年2月11日上午发生，而非2月12日上午。原告驾驶三轮电动车后载王美林，行至江陵县普济镇复兴场村六组路段时，遇左边一辆小型轿车缓缓驶过，原告站在右前方公路喊对面的人，被告反复鸣喇叭未走，便停在离原告不远的地方。原告叫完人后，不但没有离开，反而转身扑向被告的电动车前，以撞人为由拔掉电动车的钥匙，引起双方争执。坐在电动车上的王某甲便下车去叫该村的崔某前来劝说。此时，被告按围观人的意思给在场的人装了一包烟后，双方及其他人各自离去。并非原告所述事故由被告观察路面不够，致其所驾驶的车两刮擦行人周国华，造成周国华受伤。2、原、被告之间未发生交通事故，原告起诉的理由不能成立。发生交通事故以后在场的人经崔某劝说后，都各自离开没有任何人报警，也没有交警大队出场。原告现在以交警的事故认定书要求赔偿，应不予支持。综上，原、被告之间没有发生交通事故，原告是否受伤与被告不存在内部关系，被告不应承担赔偿责任。故应驳回原告的诉求。
被告王美生未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告王美生对原告提交的证据四无异议；对证据一和证据三有异议，认为缺乏关联性与合法性。对证据二有异议，认为缺乏真实性、合法性、关联性，该证据有瑕疵。
对双方有争议的证据，原告提交的证据一和证据三系原告住院的病例资料及医疗费、交通费票据，客观真实，但其入院治疗的时间与事故发生的时间相隔多日，关于其入院治疗与本次事故的发生之间是否存在因果关系，其无其他证据佐证，因此该证据缺乏关联性，被告的抗辩本院予以采纳，故该证据本院不予采信。对证据二交通事故认定书，本院认为：本次事故发生后双方并没有保护事故现场即离去，这对事故责任的认定增加了一定的难度；且事故认定书是由交警部门依据专业水平制作，具有较强的专业性，因此交警部门的事故认定书，具有较强的真实性。在被告没有提出足反驳的证据和申请上级部门复核的情况下，本院应予采信。
经审理查明：2015年2月11日上午10时许，被告王美生驾驶三轮电动车（后载王某甲）行驶至江陵县普济镇复兴场乡村公路时，刮撞原告周国华，造成周国华受伤的道路交通事故。事故后双方即产生争执，后经原告同村村民崔某劝说，各自离去。次日，原告才报警。该事故经江陵县公安局交通管理大队认定，王美生承担事故的全部责任；周国华、王某甲不承担事故责任。2015年3月5日，原告在荆州一医做核磁共振检查支付费用600元；3月9日，原告入住江陵县普济镇中心卫生院，被诊断为全身多处软组织损伤、腰椎间盘突出等支付医疗费1033.45元。原、被告为赔偿事宜引发纠纷。
本院认为，本案系原告因自己的人身受到伤害提出的侵权之诉。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告周国华除应对自己的损害结果承担举证责任外，还需对损害结果与被告的行为之间存在因果关系进行举证。本案原告周国华在发生交通事故26日后才入院治疗，且从病例资料来看，与本次事故之间是否存在因果联系，本院存在合理的怀疑，但原告未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周国华的诉讼请求。
本案受理费减半收250元，由原告周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊姣
二〇一五年六月一日
书记员 梁洁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第117号
原告李志刚，个体户。
被告余斌。
本院在审理原告李志刚诉被告余斌民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一五年七月十二日
书记员 陶姿颖
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00409号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人万伏山，男，汉族，1973年6月14日出生于安徽省天长市，无业，住天长市。因犯盗窃罪于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被天长市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人万伏山犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人万伏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年7月20日凌晨、9月9日凌晨，被告人万伏山到天长市中医院住院部，乘隙窃得5楼77床杨某红米Note2手机1部，8楼79床郑某三星G3588V手机1部及人民币270元、69床李某三星S4手机1部。经鉴定，红米Note2手机价值829.17元、三星G3588V手机价值900元、三星S4手机价值1540元。
指控认为：被告人万伏山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万伏山曾因故意犯罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人万伏山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月20日凌晨，被告人万伏山到天长市中医院住院部5楼，乘隙窃得77床杨某的红米Note2手机1部。
2015年9月9日凌晨，被告人万伏山到天长市中医院住院部8楼，乘隙窃得69床的李某三星S4手机1部、窃得79床郑某的三星G3588V手机1部及人民币270元。
经天长市价格认证中心鉴定，红米Note2手机价值829.17元、三星G3588V手机价值900元、三星S4手机价值1540元。
综上，被告人万伏山窃得财物价值计3539.17元。
上述事实，被告人万伏山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某、郑某的陈述、现场指认照片、被盗物品、辨认笔录及照片、天长市价格认证中心价格鉴定意见书、受案登记表、天长市公安局扣押、发还物品清单、被告人万伏山抓获情况说明、天长市人民法院（2014）天刑初字第00076号刑事判决书及离监犯综合信息表、被告人万伏山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万伏山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万伏山因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万伏山在医院盗窃病人或者其亲友财物，对其酌情从重处罚。被告人万伏山如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万伏山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人万伏山退赔1540元给被害人李兹朋；退赔270元给被害人郑传贵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张梅
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 曹茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10380号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告王新建与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.9元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月13日在被告处购买“香干”一盒，支付价款2.9元，涉案物品标示生产日期2017年4月14日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。
经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月13日在好万盛生活超市购买“香干”1盒，支付价款2.9元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月14日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的照片的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。
以上事实，有购物小票、签购单、照片及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
首先，原告提供的购物小票、签购单，无法显示购买主体是原告。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告照片的条形码不一致，无法证明购买的产品与照片的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王新建的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月二十二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初58号
原告杨德稳，男。
委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王玉，女。
被告鲁少华，女。
原告杨德稳与被告王玉、鲁少华民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告杨德稳的委托代理人龙跃飞到庭参加了诉讼，被告王玉、鲁少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德稳诉称：2015年5月21日，被告王玉向原告借款10000元，双方约定同年7月5日前偿还，被告鲁少华为王玉提供了保证。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。故诉至人民法院，请求依法判令被告王玉偿还借款10000元并按同类贷款利率支付逾期利息，被告鲁少华对上述借款本息承担连带偿还责任。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、原告杨德稳的身份信息资料1份。拟证明原告的主体资格适格的事实；
2、借条1份。拟证明被告王玉向原告借款10000元及被告鲁少华提供了保证的事实。
被告王玉、鲁少华未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，两被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且案件事实具有关联性，故均予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2015年5月21日，被告王玉向原告杨德稳借款10000元，双方约定同年7月5日前偿还，被告鲁少华对该借款为被告王玉提供了保证。借款到期后，被告王玉未按约定偿还借款，被告鲁少华亦未按约定履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，2015年度六个月至一年期银行贷款的年利率为4.85%，截止一审休庭之日止，涉案借款已逾期八个月以上。
本院认为：本案系民间借贷及保证合同纠纷，争议的焦点之一：原告杨德稳与被告王玉因借贷形成的债权债务关系是否明确、合法。被告王玉向原告杨德稳借款出具了借条予以确认，双方因此形成的债权债务关系明确、合法。焦点之二：被告鲁少华是否承担保证责任，如承担应按什么方式承担保证责任。原告杨德稳与被告鲁少华虽未约定保证条款，但鲁少华在借条上以保证人的身份签名，该保证合同已经成立，被告鲁少华应当承担保证责任；因当事人对保证方式没有约定，被告鲁少华应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决生效后十日内向原告杨德稳偿还借款10000元，并从2015年7月6日起至清偿之日止按4.85%的年利率支付逾期利息；
二、被告鲁少华对上述借款本息承担连带偿还责任，鲁少华承担保证责任后有权向王玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年四月五日
代理书记员 徐 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0291执保150号
申请人：安徽优诺净化科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王瑞玲，总经理。
委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：安徽利津贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市营盘山路。
法定代表人：陈沁如，执行董事。
申请人安徽优诺净化科技有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安徽利津贸易有限公司的财产在人民币300000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽利津贸易有限公司的财产在人民币300000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十二月十五日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62185号
原告刘一×，农民。
被告窦××，农民。
原告刘一×与被告窦××离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告窦××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告刘一×诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子刘二×。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告脾气暴躁、生性多疑。经多次苦心劝告，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，双方性格不合、长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.原、被告之子刘二×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至其满18周岁止。
被告窦××辩称，夫妻之间因小事发生争吵是正常的，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日婚生一子刘二×，现为小学在学学生。原、被告婚前感情较好，婚后因�活琐事发生矛盾。原告主张双方长期争吵、分居导致夫妻感情破裂，庭审中被告表示夫妻感情较好、从未分居，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据证明，本院予以认可。
本院认为，夫妻之间因生活琐事发生矛盾实属正常，不致夫妻感情破裂。原、被告双方应当加强理解和沟通，共同解决问题。且原、被告均系再婚，至今结婚已近十年，孩子正处成长重要阶段，双方更应珍惜夫妻感情，努力维持家庭的和谐完整。故原告主张夫妻感情破裂证据不足，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准原告刘一×与被告窦××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一六年六月一日
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）�感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1853号
原告谢清芳，男，1972年7月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑梅琴、邓子超（实习律师），福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告张芳，女，1975年4月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
被告张斌，男，1965年12月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告谢清芳诉被告张芳、张斌民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协调解决清楚为由，于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢清芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币一万一千三百元，减半收取人民币五千六百五十元，由原告谢清芳负担。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 郑莺萍
人民陪审员 李荣春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪政兰
附所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00196号
原告：安庆市恒风化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：占德虎，该公司总经理。
委托代理人：黄皇，该公司员工。
被告：杨金应，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪德凤，女，1958年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安庆市恒风化工有限责任公司（以下简称恒风公司）诉被告杨金应、汪德凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员程明芳适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告恒风公司的委托代理人黄皇到庭参加诉讼。被告杨金应、汪德凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
恒风公司诉称：本公司是生产白乳胶的企业，杨金应、汪德凤在本公司长期采购白乳胶。至2010年6月30日止，杨金应、汪德凤累计欠货款7700元。本公司催要未果，故起诉，要求杨金应、汪德凤偿还所欠货款7700元并支付逾期付款利息（利息自2010年12月30日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
为支持其诉讼请求，恒风公司提供如下证据：
欠条一张，证明杨金应、汪德凤欠恒风公司货款7700元的事实。
杨金应、汪德凤既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：恒风公司提供的证据系书证，客观真实，与当事人陈述基本吻合，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：恒风公司系生产白乳胶的企业，杨金应因生产木门需要，曾向该公司购买白乳胶。2010年12月30日，双方经结算，杨金应尚欠恒风公司货款7700元。杨金应当日向该公司出具一张内容为“今欠到恒风化工人民币柒仟柒佰元正事由：胶款￥7700元”的欠条。杨金应至今未付清欠款，故恒风公司起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：杨金应与恒风公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定，行使权利、履行义务。恒风公司已向杨金应提供了7700元的白乳胶，杨金应依法应当承担支付相应货款的民事责任。恒风公司要求杨金应清偿货款7700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案系买卖合同纠纷，汪德凤非合同当事人，且恒风公司未提供证据证明汪德凤与本案的关系，故恒风公司要求汪德凤承担支付货款的民事责任，缺乏事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。本案买卖双方关于违约情形及违约责任如何承担，未予约定，故对恒风公司要求杨金应承担利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨金应于本判决生效后十日内支付原告安庆市恒风化工有限责任公司货款7700元；
二、驳回原告安庆市恒风化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00196号
原告：太和县富邦新型墙体材料有限公司，地址太和县。
法定代表人：孙秀英，该公司董事长。
被告：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司，地址合肥市庐阳区。
法定代表人：周泽华，该公司负责人。
被告：樊华，男，1964年3月18日生，住江苏省泰州市高港区。
本院在审理原告太和县富邦新型墙体材料有限公司诉被告海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司、樊华买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李梦君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124财保7号
申请人：李定树，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被申请人：汪志忠，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人李定树于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汪志忠所有位于庐江县庐城镇潜川中路83号1栋702室，庐江县庐城镇塔山路南侧1号102室的房屋及被申请人汪志忠的银行存款200万元进行查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李定树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪志忠所有的位于庐江县庐城镇潜川中路83号1栋702室房屋；
二、查封被申请人汪志忠所有的庐江县庐城镇塔山路南侧1号102室的房屋；
三、冻结被申请人汪志忠的银行存款人民币200万元；
四、查封申请人李定树所有的位于庐江县庐城镇军二东路观塘巷23号2室房屋；
五、查封申请人李定树所有的位于安徽省合肥市经开区云外路199号绿城·翡翠湖玫瑰园高层公寓12栋2103室房屋。
案件申请费5000元，由申请人李定树负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 魏晓华
审判员 沈玉兰
审判员 王 凌
二〇一八年二月一日
书记员 丁丽萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5172号
原告：ＸＸ财，男，1967年9月24日生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：沈志龙，男，1976年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告ＸＸ财诉被告沈志龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ财到庭参加了诉讼，被告沈志龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ财诉称，2014年间，原告在河南驻马店嵖岈山为被告沈志龙从事木工工作，至2016年2月7日，被告沈志龙向原告出具欠条一张，后经原告催要无果。遂原告诉至本院，要求被告给付劳务工资16000元。
被告沈志龙未作出答辩。
经审理查明，2014年间，原告在河南省嵖岈山，为被告沈志龙从事木工工作。2016年2月7日，经双方结算，被告沈志龙尚欠原告劳务工资合计16000元。同日，被告沈志龙向原告ＸＸ财出具欠条一张，载明：”今欠ＸＸ财人民币16000元正，（大写壹万陆仟元正），8月份前付清，沈志龙，2016年2月7日”。上述欠款到期后，被告未能向原告履行给付义务。
以上事实，有原告提供由被告出具欠条一份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告从事木工工作，双方构成雇佣关系。被告沈志龙尚欠原告劳务费16000元，原告举证充分，该事实予以认定。经催要被告沈志龙未予支付，现原告起诉要求被告支付欠款，本院应�支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈志龙于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ财支付劳务工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
（此页无正文）
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈佳琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖4号
原告：董凤岐，男，住汪清县汪清镇南山街。
被告：延边春翔房地产开发有限公司汪清分公司，住所地汪清县汪清镇。
原告董凤岐诉被告延边春翔房地产开发有限公司汪清分公司债权人代位权纠纷一案，汪清县人民法院于2018年1月15日已立案【（2018）吉2424民初161号】。
董凤岐诉称，依据汪清县人民法院（2007）汪民一初字第358号民事判决既判效力，债务人程家凡在被告处有工程余款9676.19元，现已逾期。原告依照有关法律规定行使代位权，请求判令被告给付工程款9676.19元及利息。
汪清县人民法院经审查认为，因本案涉及汪清县人民法院的工作人员，影响司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，汪清县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由图们市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 俞顺花
审判员 赵承吉
审判员 李丽英
二〇一八年二月八日
书记员 蔡成华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1147号
原告：安作龙，男，1950年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：兰根叫，男，66岁，住焦作市解放区。
被告：郭艳利，女，住焦作市解放区。
原告安作龙与被告兰根叫、郭艳利加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告安作龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安作龙撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7665号
原告高敏，女，1997年12月27日生，汉族，住银川市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告李栋林，男，1979年1月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告郭润香，女，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告石家庄德泰长运输有限公司。住所地石家庄市新华区友谊北大街与石清路交叉口北行50米路西。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
被告牛科镇，男，1970年6月6日生，汉族，住山东省章丘市。
被告济南大众交通有限责任公司。住所地济南市建设路15-2号。
本院在审理原告高敏与被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高敏于2017年12月28日向本院提出撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高敏负担（已预交）。
审判员 张培武
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月二十九日
书记员张倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7665号原告高敏，女，1997年12月27日生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告李栋林，男，1979年1月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告郭润香，女，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告石家庄德泰长运输有限公司。住所地石家庄市新华区友谊北大街与石清路交叉口北行50米路西。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。被告牛科镇，男，1970年6月6日生，汉族，住山东省章丘市。被告济南大众交通有限责任公司。住所地济南市建设路15-2号。本院在审理原告高敏与被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高敏于2017年12月28日向本院提出撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高敏撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、牛科镇、济南大众交通有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高敏负担（已预交）。审判员  张培武本件与原件核对无异二〇一七年十二月二十九日书记员张倩倩
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初502号
原告：新疆生产建设兵团第四师六十二团，统一社会信用代码91654004770360459P，住所地新疆伊犁州六十二团老霍城大街。
法定代表人：杨伊勇，团长。
委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。
被告：周福，男，回族，1976年12月2日生，新疆和硕县个体工商户，住该县。
被告：新疆天伊葡萄原汁有限公司，组织机构代码556460029，住所地第四师六十一团工业园区。
法定代表人：陈国斌，董事长。
委托诉讼代理人：唐青志，新疆天伊葡萄原汁有限公司法律顾问。
被告：陈国斌，男，汉族，1969年1月1日生，第四师六十一团八连职工，住。
原告新疆生产建设兵团第四师六十二团与被告周福、新疆天伊葡萄原汁有限公司、陈国斌买卖合同纠纷一案，2017年12月14日，原告新疆生产建设兵团第四师六十二团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告新疆生产建设兵团第四师六十二团撤诉处理。
案件受理费减半收取即3444元，由原告新疆生产建设兵团第四师六十二团负担。
审判长 侯 微
审判员 陈玉琼
审判员 陈党库
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第947-1号
申请人马晓娟，女，1974年11月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵秀兰，女，1958年7月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4680号民事调解书(案由物业服务合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2015年12月3日作出（2013）翁法执字第947号民事裁定，已冻结赵秀兰在中国工商银行乌丹支行工资（账号为622202XXXXXXXXXXXX）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵秀兰中国工商银行乌丹支行（账号为622202XXXXXXXXXXXX）的存款ZZZ元，扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号06050ZZZZZZXXXXXXX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年六月六日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第947-1号
申请人马晓娟，女，1974年11月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵秀兰，女，1958年7月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4680号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2015年12月3日作出（2013）翁法执字第947号民事裁定，已冻结赵秀兰在中国工商银行乌丹支行工资（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵秀兰中国工商银行乌丹支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzzzz）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年六月六日
书记员 郝伟男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1345号
原告：马某，女，1992年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某1，男，1987年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
第三人：王某2，男，1991年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告马某与被告王某1、第三人王某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告马某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由马某负担。
审判员 张宏剑
二〇一八年五月七日
书记员 李 彪
附：（2018）皖1204民初1345号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六执字第166号
申请执行人葛龙庭，男，汉族，无业，1969年3月24日出生。
被执行人汤业勇，男，汉族，无业，1966年11月4日出生。
被执行人腾之凤，女，汉族，1979年11月2日生。
申请执行人葛龙庭与被执行人汤业勇、腾之凤民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）六沿民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人汤业勇、腾之凤给付申请执行人葛龙庭人民币95360元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人汤业勇、腾之凤下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人葛龙庭同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一三年十月十六日
书记员 柏 向
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1228号
申请执行人：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处营海工业园，统一社会信用代码913702817240303529。
法定代表人：林溪文，该公司董事长。
委托代理人：于敏，女，1988年2月3日出生，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被执行人：佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会池塘路*号豪雅苑清雅阁**号铺之一。
经营者：陈亚绒。
本院在执行申请执行人台励福机器设备（青岛）有限公司与被执行人佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行买卖合同纠纷一案[执行依据:（2017）鲁0281民初6242号民事判决书]中，执行标的为101458元。本案在执行过程中，被执行人交纳案款81422元（案款80000元+执行费1422元），剩余案款及迟延履行金申请执行人自愿放弃；被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初6242号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月二十六日
书记员 贾怀光
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1886号
上诉人（原审原告）唐标，男，1966年3月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人吕汉超。
被上诉人（原审被告）射阳县人民政府,住所地江苏省射阳县合德镇幸福大街西首。
法定代表人唐敬。
原审第三人沈树元，男，1853年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审第三人射阳县兴桥镇日新居民委员会，住所地江苏省射阳县兴桥镇日新居委会。
法定代表人丁雨延。
上诉人唐标与被上诉人射阳县人民政府、原审第三人沈树元、射阳县兴桥镇日新居民委员会农村土地承包经营权行政登记一案，唐标不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理本案。
在本院审理过程中，上诉人唐标向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人唐标申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐标撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 张 伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 钱培培
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第42号
原告杜航磊，男，2000年11月27日生，汉族。
法定监护人杜广伟，男，1974年12月19日出生。系杜航磊之父，
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告魏朋昌，男，1967年12月2日生，汉族。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作人员。
原告杜航磊与被告魏朋昌机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月26日受理后，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜航磊的委托代理人黄付申，被告魏朋昌的委托代理人李英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜航磊诉称，2014年11月8日17时25分，杜航磊驾驶的“豪爵”牌无号牌二轮摩托车由东向西行驶至郏县茨芭乡弯李村西段时与同向行驶的魏朋昌驾驶悬挂“豫D812**”号牌的“五菱”牌小型普通客车发生交通事故，致杜航磊及其乘车人李琼阁、李海龙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，魏朋昌驾车逃逸。郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第213号事故认定，魏朋昌负事故的主要责任。事故发生后，杜航磊被送往郏县人民医院抢救，由于伤情严重，又转平煤神马总医院抢救治疗。现已治疗终结。魏朋昌没有支付分文的费用。故此，杜航磊诉至法院，请求依法判令：一、魏朋昌赔偿杜航磊因交通事故造成的各项损失计151068.25元。诉讼中增加诉讼请求1017.04元，增加后总计152685.29元。
被告魏朋昌辩称，事故属实，杜航磊请求数额过高，不符合法律规定，且杜航磊是未成年人不能驾驶机动车，对本事故承担主要责任，驳回杜航磊的不实起诉。
经审理查明，2014年11月8日17时25分，杜航磊驾驶的“豪爵”牌无号牌二轮摩托车由东向西行驶至郏县茨芭乡弯李村西段时与同向行驶的魏朋昌驾驶的豫D812**号五菱牌普通客车发生交通事故，致杜航磊及其乘车人李琼阁、李海龙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，魏朋昌驾车逃逸。郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第213号事故认定，魏朋昌负事故的主要责任。事故发生后，杜航磊被送往郏县人民医院抢救，后又转平煤神马总医院进行治疗。杜航磊的伤情诊断为：1、颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，头皮挫伤；2、脾破裂，脾切除并脾片移植术；3、双肺挫伤；4、左侧创伤性血气胸，胸腔闭式引流术后；5、双侧多发肋骨骨折；6、多发皮肤挫裂伤；7、左侧桡骨骨折。2015年11月8日入院，住院20天。花医疗费79736.21元。杜航磊在住院期间根据病情需要在院外购白蛋白注射液2支计980元。同年11月28日出院，出院医嘱为：一周后门诊复诊，切口折线。诉讼中，杜航磊申请郏县人民法院对其伤情进行司法鉴定，2015年4月2日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第070号鉴定书，鉴定意见为：杜航磊的交通事故损伤评定为一处十级伤残，一处八级伤残。杜航磊因赔偿引起纠纷于2014年12月26日诉至法院，请求依法判令：一、魏朋昌赔偿杜航磊因交通事故造成的各项损失计151068.25元。诉讼中增加诉讼请求1017.04元，增加后总计152685.29元。杜航磊对增加诉讼请求部分未交纳诉讼费用。
另查明，①被告魏朋昌的“豫D812**”号车没有按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险；②杜航磊无提供其在住院期间需要两人护理的相关证据。杜航磊系农业户口，其在诉讼中无提供护理人员的收入情况。2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，2013年居民服务业和其他服务业为29041元／年；③诉讼中，杜航磊提供有交通费票据；④杜航磊无提供鉴定费票据。
上述事实，有杜航磊提供的事故认定书、身份证、入院证、出院证、诊断证明、伤残鉴定书等以及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，魏朋昌负事故的主要责任，杜航磊负事故的次要责任。该认定意见符合客观事实，本院应予采信。对魏朋昌称，杜航磊是未成年人不能驾驶机动车，故应对本事故承担主要责任的抗辩理由，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，杜航磊的各项损失为：（一）医疗费：①医药费80716.21元，有票据；②住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）；③营养费200元（住院20天×10元／天）。以上费用计81516.21元。（二）伤残费用①护理费，杜航磊在诉讼中无提供护理人员的收入情况，其护理费参照2013年居民服务业计算为宜即1591.3元（29041元／年÷365天×20天（护理天数）】；②残疾赔偿金，杜航磊系农户口，其残疾赔偿金应按照国家规定的农村户口赔偿标准计算即：54242.2元（8475.34元／年×20年×32%）；③精神抚慰金，杜航磊在此次事故造成八级伤残一处，十级伤残一处，其要求精神抚慰金按15000元计算，符合法律规定，应予支持；④交通费，根据实际情况酌情300元为宜。以上费用71133.5元。被告魏朋昌系肇事车辆豫D812**号车实际车主，其没有按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险各分项限额部分按事故责任进行承担。魏朋昌在交强险范围内应支付的各项费用为：①伤残赔偿71133.5元；②医疗费用10000元。以上费用为81133.5元。超出交强险赔偿医疗费用71516.21元按事故责任比例承担由魏朋昌赔偿，魏朋昌负事故的主要责任应承担70%的赔偿责任，赔偿数额为：71516.21元×70%=50061.3元。对杜航磊多诉部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏朋昌于本判决书生效后十日内赔偿原告杜航磊因交通事故造成的损失131194.8元；
二、驳回原告杜航磊的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，原告杜航磊承担468元，被告魏朋昌承担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘昊杰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终50号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)比曲子初(化名梦洁)，男，1977年9月29日出生，户籍所在地四川省。
辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人比曲子初犯抢劫罪一案，于二○一七年十一月二十九日作出(2017)沪7101刑初366号刑事判决。原审被告人比曲子初不服，提出上诉。本院于同年12月29日受理立案后，依法组成合议庭，并依法通知上海市法律援助中心指派律师为上诉人比曲子初提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员厉永佳出庭履行职务，上诉人比曲子初及其辩护人苗金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人董某1的陈述，证人宋某某、唐某某、王某某、林某某、董某2的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人比曲子初的到案经过”，扣押清单、发还清单、刑事影印件，相关视频监控录像及监控截图，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人比曲子初的供述等证据认定，2017年6月30日15时40分许，被告人比曲子初在本市轨道交通十号线南京东路站2号出入口自动售票机处，趁被害人董某1购票不备之际，用随身携带的长镊子窃得其右侧裤袋内现金人民币200元，得手后欲逃离现场，轨交民警宋某某、唐某某、王某某遂上前实施抓捕。比曲子初采用拳打、脚踢、嘴咬等方式暴力抗拒抓捕，造成多名抓捕民警受伤。民警后从比曲子初左侧裤袋内查获被窃现金，从其上衣左内侧口袋内缴获作案工具长镊子一把，赃款现已依法发还被害人。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人宋某某、唐某某均构成轻微伤。
原审法院认为，被告人比曲子初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。比曲子初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人比曲子初犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；查获的作案工具长镊子一把予以没收。
上诉人比曲子初上诉提出：1、其名为梦洁，而非比曲子初，其于2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，原判所列其余前科劣迹均与其无关；2、原判认定罪名有误，其仅构成盗窃罪，且扒窃的数额较小，扒窃后亦未使用暴力抗拒抓捕，请求法庭从宽处罚。
其辩护人认为，民警宋某某的轻微伤系与上诉人比曲子初一起从扶梯上滚下所致，而非上诉人使用暴力造成，民警唐某某被咬伤系上诉人为摆脱抓捕而为，其暴力较小，未达到法律规定的转化型抢劫的暴力程度，不构成抢劫罪；上诉人盗窃金额较小，且已退赃，如实供述了盗窃行为，有一定的认罪、悔罪表现，请求酌情从轻处罚；上诉人主观上没有抢劫的故意，即便按转化型抢劫罪论处，量刑时也应与真正意义上的抢劫犯罪有所区别，原判量刑过重，建议改判上诉人比曲子初有期徒刑三年。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定相同。
二审庭审时，检察员提交了上海市公安局城市轨道和公交分局出具的《工作情况》，证明上诉人比曲子初的主体身份事项。
关于上诉人确为比曲子初的主体身份事项及前科劣迹情况，二审经审理查明，有以下证据予以证实：
1、公安机关制作的《指纹自动识别系统查询报告》及多份《十指指纹信息卡》等书证，证实上诉人比曲子初的指纹与公安机关指纹自动识别系统查询结果中的12人次指纹相吻合，亦能印证其前科劣迹。
2、公安机关制作的《工作情况》《协查函》《比曲子初人口信息(户籍)证明》《常住人口基本信息》，证实公安机关为查证上诉人身份状况，曾发协查函并附上诉人近期照片至四川省布托县公安局拖觉派出所，当地公安机关经工作，至其所在村核实其身份，确认其身份为比曲子初。
上述证据，经二审当庭质证、查证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人比曲子初以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。比曲子初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。上诉人比曲子初在扒窃他人人民币200元后，采用暴力抗拒抓捕，而非以摆脱方式逃脱抓捕，并造成两名抓捕民警轻微伤的后果，其行为符合刑法第二百六十九条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。上诉人比曲子初故意瞒报、谎报身份状况，认罪悔罪态度较差。其提出的上诉理由，于法无据，与已查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的上诉人为摆脱抓捕使用的暴力较小、有酌情从轻处罚情节等辩护意见，与事实不符，本院亦不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定上诉人比曲子初犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 多
代理审判员 朱 瑜
代理审判员 夏晓虹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6088号
原告：淮南市锐拓显示文化传媒有限公司，住所地淮南市田家庵区龙泉街道会战路雪松楼104号（东5间），统一社会信用代码91340400695707861X（1-1）。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司总经理。
原告淮南市锐拓显示文化传媒有限公司诉被告安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2018年2月12日，淮南市锐拓显示文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按淮南市锐拓显示文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由淮南市锐拓显示文化传媒有限公司负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张 光
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 森
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第241号
原告查学良，男，汉族，生于1978年9月13日，甘肃省玉门市人。
被告倪正兵，男，汉族，生于1963年4月8日，甘肃省玉门市人。
原告查学良诉被告倪正兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告查学良、被告倪正兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原被告双方共同作为保证人为本村农民张永强贷款提供担保，2014年2月28日，还款日期到期后，张永强无力归还欠款。原、被告双方遂约定，由被告从原告处借款10000元，用以归还欠款本息。同时双方约定，如一年内找到张永强本人，则由几方共同协商解决，如一年内找不到张永强本人，则由被告负责向原告清偿10000元欠款本金及一年的利息。时至2015年2月28日，张永强仍未找到，原告多次要求被告依约定偿还欠款，但被告总以各种理由推脱不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款本金10000元，承担利息900元。
被告辩称：2012年6月中旬，被告为张永强担保贷款10000元，到期后张永强未归还，被告与薛岳峰、查学良三人将张永强找回来，但张永强只给了查学良3700元，剩余欠款及利息仍未归还，玉门市下西号信用社工作人员找被告索要贷款，被告与薛岳峰向原告写了借条，由查学良偿还贷款。
经审理查明：张永强以购买铲车为借口，请求本村村民查学良、倪正兵、薛岳锋为其向玉门市下西号信用社借款提供担保，2012年，由查学良、倪正兵、薛岳锋为张永强担保，张永强从玉门市下西号信用社借款50000元，查学良担保30000元，倪正兵、薛岳锋各担保10000元。贷款到期后，张永强未归还借款，查学良、倪正兵、薛岳锋将张永强找到后，张永强仅给查学良3700元，让查学良清利息。2014年2月28日，玉门市下西号信用社工作人员再次要求三担保人还款，原、被告双方遂约定，由被告从原告处借款10000元，用以归还被告担保的借款本金10000元，如果在一年内找到张永强，查学良、倪正兵、薛岳锋与张永强协商由张永强支付三人垫付的借款本息，如果找不到张永强，由被告还清本息。以上事实有原被告庭审中陈述、贷款本息收回凭证及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，担保是担保人向债权人保证，当债务人不履行还款义务时，由担保人承担还款义务的民事法律行为。本案被告与原告约定：“由被告从原告处借款10000元，用以归还被告担保的借款本金10000元，如果在一年内找到张永强，查学良、倪正兵、薛岳锋与张永强协商由张永强支付三人垫付的借款本息，如果找不到张永强，由被告还清本息”，此约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当清偿因承担担保责任而形成的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪正兵偿还原告查学良借款10000元，承担利息900元，合计10900元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告倪正兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一五年五月六日
书记员 倪 超
第2页
第1页
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第241号
原告查某某，男，汉族，生于1978年9月13日，甘肃省玉门市人。
被告倪某某，男，汉族，生于1963年4月8日，甘肃省玉门市人。
原告查某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告查某某、被告倪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原被告双方共同作为保证人为本村农民张永强贷款提供担保，2014年2月28日，还款日期到期后，张永强无力归还欠款。原、被告双方遂约定，由被告从原告处借款10000元，用以归还欠款本息。同时双方约定，如一年内找到张永强本人，则由几方共同协商解决，如一年内找不到张永强本人，则由被告负责向原告清偿10000元欠款本金及一年的利息。时至2015年2月28日，张永强仍未找到，原告多次要求被告依约定偿还欠款，但被告总以各种理由推脱不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款本金10000元，承担利息900元。
被告辩称：2012年6月中旬，被告为张永强担保贷款10000元，到期后张永强未归还，被告与薛岳峰、查某某三人将张永强找回来，但张永强只给了查某某3700元，剩余欠款及利息仍未归还，玉门市下西号信用社工作人员找被告索要贷款，被告与薛岳峰向原告写了借条，由查某某偿还贷款。
经审理查明：张永强以购买铲车为借口，请求本村村民查某某、倪某某、薛岳锋为其向玉门市下西号信用社借款提供担保，2012年，由查某某、倪某某、薛岳锋为张永强担保，张永强从玉门市下西号信用社借款50000元，查某某担保30000元，倪某某、薛岳锋各担保10000元。贷款到期后，张永强未归还借款，查某某、倪某某、薛岳锋将张永强找到后，张永强仅给查某某3700元，让查某某清利息。2014年2月28日，玉门市下西号信用社工作人员再次要求三担保人还款，原、被告双方遂约定，由被告从原告处借款10000元，用以归还被告担保的借款本金10000元，如果在一年内找到张永强，查某某、倪某某、薛岳锋与张永强协商由张永强支付三人垫付的借款本息，如果找不到张�强，由被告还清本息。以上事实有原被告庭审中陈述、贷款本息收回凭证及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，担保是担保人向债权人保证，当债务人不履行还款义务时，由担保人承担还款义务的民事法律行为。本案被告与原告约定：“由被告从原告处借款10000元，用以归还被告担保的借款本金10000元，如果在一年内找到张永强，查某某、倪某某、薛岳锋与张永强协商由张永强支付三人垫付的借款本息，如果找不到张永强，由被告还清本息”，此约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当清偿因承担担保责任而形成的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪某某偿还原告查某某借款10000元，承担利息900元，合计10900元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告倪某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一五年五月六日
书记员 倪 超
第2页
第1页
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1195号
原告：赵志强，现住呼和浩特市。
委托代理人：郭团花（系赵志强妻子），汉族，现住呼和浩特市。
被告：赵博华，现住呼和浩特市。
被告：李莲，现住呼和浩特市。
原告赵志强诉被告赵博华、李莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告赵志强于2017年12月21日向本院提出对被告赵博华、李莲的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回对被告赵博华、李莲的起诉。
案件受理费2400元，退回原告赵志强。
审判长崔爱珍
审判员张琢琳
人民陪审员刘玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1195号原告：赵志强，现住呼和浩特市。委托代理人：郭团花（系赵志强妻子），汉族，现住呼和浩特市。被告：赵博华，现住呼和浩特市。被告：李莲，现住呼和浩特市。原告赵志强诉被告赵博华、李莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告赵志强于2017年12月21日向本院提出对被告赵博华、李莲的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回对被告赵博华、李莲的起诉。案件受理费2400元，退回原告赵志强。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二〇一七年十二月二十一日书记员宋泽坤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第44号
申请执行人：江苏省江建集团有限公司
被执行人：罗华章
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第11号民事判决书，向被执行人罗华章发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）罗华章价值2200000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强二O一五年五月七日
书记员 帅 帏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审3号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人孙兆学。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人孙兆学，未经依法批准，于2012年11月在寒亭区丰华路以东，杨家埠旅游开发区西三角埠村养殖区生产路以南，擅自占用杨家埠旅游开发区西三角埠村林地1397.85平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第430号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1397.85平方米土地退还杨家埠旅游开发区西三角埠村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的林地上建设的108平方米砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币34946.25元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，孙兆学已缴纳罚款，对违法建设房屋拆除部分未予履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：拆除在非法占用的林地上建设的108平方米砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第430号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字（2015）第430号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区杨家埠旅游开发区办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区杨家埠旅游开发区办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年三月十一日
书记员 王守金
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第369-1号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告吕文华，女，1980年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被告赵维超，男，1980年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被告王式龙，男，1983年10月7日出生，汉族，住滕州市。
被告吕士营，女，1988年5月18日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告吕文华、赵维超、王式龙、吕士营金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出保全的申请，申请查封（冻结）被告价值约30万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告中国工商银行股有限公司滕州支行所有的位于滕州市荆河中路86号滕房权证城区字第10019031房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月五日
书 记 员 龙 敏
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0724行审1号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人朱忠仁。
被执行人刘利。
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会于2016年1月29日向我院申请执行被执行人朱忠仁、刘利计生征收一案，经审查获嘉县卫生和计划生育委员会作出的获人口征决字（2015）第067号征收决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且获嘉县卫生和计划生育委员会具有作出该征收决定书的法定职权。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
获嘉县卫生和计划生育委员会作出的获人口征决字（2015）第067号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 周艳利
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨成明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3761号
上诉人（一审原告）林大庆，男，1969年10月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人张旭，女。
上诉人林大庆因请求确认行政机关违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
林大庆因请求确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未对其申请作出答复的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，西城区政府收到林大庆举报信后，已经将该信件转交中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。故林大庆要求确认西城区政府未对林大庆提出的申请作出回复行为违法的起诉没有事实根据，亦无法律依据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林大庆的起诉。
林大庆不服一审裁定，提起上诉。诉称，林大庆所诉在抗震节能综合改造工程中，林大庆发现西城区榆树馆东里6号楼1门103室业主家有韩建集团的现场施工人员在违章建设地下室。林大庆将上述情况向西城区房屋土地经营管理中心进行举报，接待的同志说要进行调查，但之后并无结果。后林大庆多次向其上级部门举报，仍无答复。后林大庆向西城区政府提出申请要求追究执法机关不监管的问题，并追究相关责任人的责任，但政府避重就轻，没有做到实事求是，未给予林大庆答复。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，给上诉人一个公平、公正的答复。
西城区政府辩称，西城区政府收到林大庆以挂号信形式邮寄的信件，经工作了解，该信件内容为针对某位社区工作人员个人违法违纪问题的举报。按照机关职责划分，西城区政府将该举报信转送中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。西城区政府认为，针对党员干部控告、申诉和违法乱纪的举报，属于纪律检查委员会的工作职责，非西城区政府法定行政职责范围。西城区政府收到林大庆举报信后，已经将该信件转交相关职责单位，不存在行为违法的情形，故请求二审法院驳回林大庆的上诉，维持一审裁定。
本院认为，西城区政府收到林大庆的举报信后，已经将该信件转交中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合本案情况，林大庆要求确认西城区政府未对林大庆提出的申请作出回复行为违法的起诉，既无事实根据，亦无法律依据，因而不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回林大庆的起诉正确，本院应予维持，林大庆的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年一月四日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第3761号上诉人（一审原告）林大庆，男，1969年10月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，女。委托代理人张旭，女。上诉人林大庆因请求确认行政机关违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第547号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。林大庆因请求确认北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）未对其申请作出答复的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认定，西城区政府收到林大庆举报信后，已经将该信件转交中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。故林大庆要求确认西城区政府未对林大庆提出的申请作出回复行为违法的起诉没有事实根据，亦无法律依据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林大庆的起诉。林大庆不服一审裁定，提起上诉。诉称，林大庆所诉在抗震节能综合改造工程中，林大庆发现西城区榆树馆东里6号楼1门103室业主家有韩建集团的现场施工人员在违章建设地下室。林大庆将上述情况向西城区房屋土地经营管理中心进行举报，接待的同志说要进行调查，但之后并无结果。后林大庆多次向其上级部门举报，仍无答复。后林大庆向西城区政府提出申请要求追究执法机关不监管的问题，并追究相关责任人的责任，但政府避重就轻，没有做到实事求是，未给予林大庆答复。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，给上诉人一个公平、公正的答复。西城区政府辩称，西城区政府收到林大庆以挂号信形式邮寄的信件，经工作了解，该信件内容为针对某位社区工作人员个人违法违纪问题的举报。按照机关职责划分，西城区政府将该举报信转送中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。西城区政府认为，针对党员干部控告、申诉和违法乱纪的举报，属于纪律检查委员会的工作职责，非西城区政府法定行政职责范围。西城区政府收到林大庆举报信后，已经将该信件转交相关职责单位，不存在行为违法的情形，故请求二审法院驳回林大庆的上诉，维持一审裁定。本院认为，西城区政府收到林大庆的举报信后，已经将该信件转交中共北京市西城区纪律检查委员会进行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合本案情况，林大庆要求确认西城区政府未对林大庆提出的申请作出回复行为违法的起诉，既无事实根据，亦无法律依据，因而不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回林大庆的起诉正确，本院应予维持，林大庆的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年一月四日书 记 员  果 然
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执12号
申请执行人：刘涛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：奥贵厚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张文，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘涛与被执行人闫峰、奥贵厚、张文合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初5813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人奥贵厚名下有位于东胜区房产一处。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人奥贵厚所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期间为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一八年三月七日
书记员 刘星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第279号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：钟兴魏。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告钟兴魏信用卡纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告钟兴魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2010年7月14日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××94），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在到期还款日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年11月1日，被告共欠本金3877.72元，应付透支利息、滞纳金642.41元，至今未还。故请求：1、判令被告被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金3877.72元，利息、滞纳金等642.41元（截止2014年11月1日）及自2014年11月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、授信审批表各一份，拟证明被告钟兴魏于2010年7月14日向原告申领办理了“牡丹贷记卡”一张的事实。
3、交易明细一份，拟证明截至2014年11月1日，被告卡号共欠透支款本金3877.72元，利息、滞纳金等642.41元的事实。
被告钟兴魏未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告钟兴魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告钟兴魏之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告钟兴魏透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟兴魏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金3877.72元及截止2014年11月1日的利息、滞纳金等642.41元，并支付自2014年11月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告钟兴魏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 庄宇佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第4557号
申请人姚某甲，儿童。
被执行人姚某乙，农民。
本院在执行姚某甲诉姚某乙婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月三十日
书记员 李东恒
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03169号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉艳，女，1992年2月5日出生，汉族，医务工作者，住重庆市丰都县虎威镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告冉艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冉孟鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13166号
本院于2017年5月11日判决的原告马玉平与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初13166号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告马玉平撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13166号原告马玉平，男，1963年1月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。被告王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村**，统一社会信用代码：×××。法定代表人王庆民，经理。委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告马玉平与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马玉平的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉平诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年3月1日至2014年8月30日期间被告王济民雇佣原告马玉平在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告马玉平劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告马玉平工资24450元及利息。被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2014年8月30日期间被告王济民雇佣原告马玉平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告马玉平出具欠条，载明：今欠到马玉平通州万达项目消防施工工资款24450元。庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告马玉平认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告马玉平依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告马玉平劳务费。现被告王济民拖欠原告马玉平劳务费未付不妥，故对原告马玉平要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告马玉平要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告马玉平要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告马玉平劳务费人民币二万四千四百五十元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零六元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年五月十一日书记员  王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13166号本院于2017年5月11日判决的原告马玉平与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13166号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初13166号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告马玉平撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2641号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：金锋，务农。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先�公司）诉被告金锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金78990.16元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计�，违约金暂计算为16298元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为100910617、车架号为×××的雪佛兰牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计83636.64元，租赁期限36个月，每期租金2323.24元，于每月20日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日,原告先锋公司作为出租人，与被告金锋即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆雪佛兰牌小型轿车（发动机号为100910617、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款63660元，被告每月按2323.24元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计83646.64元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付�项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月20日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付2期租金之外，未支付到期的剩余租金是78990.16元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金78990.16元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币78990.16元；
二、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；
三、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币16298元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为100910617、车架号为×××）雪佛兰牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（本院已减半收取），由被告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员陈春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2641号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：金锋，务农。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先�公司）诉被告金锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金78990.16元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计�，违约金暂计算为16298元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为100910617、车架号为×××的雪佛兰牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计83636.64元，租赁期限36个月，每期租金2323.24元，于每月20日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日,原告先锋公司作为出租人，与被告金锋即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆雪佛兰牌小型轿车（发动机号为100910617、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款63660元，被告每月按2323.24元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计83646.64元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付�项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月20日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告除了支付2期租金之外，未支付到期的剩余租金是78990.16元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金78990.16元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币78990.16元；二、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告金锋于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币16298元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为100910617、车架号为×××）雪佛兰牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（本院已减半收取），由被告金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3649号
原告：宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（统一社会信用代码：91330204071496314N）。住所地：宁波市鄞州区民安东路*******号（单号）。
代表人：吴燕尔该单位负责人。
委托诉讼代理人：吴艳，女，该信用社职员。
委托诉讼代理人：邵丽丽，女，该信用社职员。
被告：王建明，男，1965年2月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：林召珠，女，1966年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社（以下简称城东信用社）与被告王建明、林召珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院根据原告城东信用社的申请，依法对被告王建明、林召珠实施了财产保全措施。原告城东信用社的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告王建明、林召珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
城东信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告归还借款本金166992.89元，并支付自2017年9月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息（上述款项暂计166992.89元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
王建明、林召珠未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
款合同：编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150010047号的《个人循环信用借款合同》及补充合同。
借方：宁波市市区农村信用合作联社城东信用社。
款方：王建明。
环授信额度：200000元。
环授信额度期限：自2015年9月21日至2017年9月10日。
款用途：房屋装修。
款日期及金额：2017年3月16日放款七笔，共计167000元，到期日为2017年9月8日。
率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定为5.075‰。
款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
约责任：若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借人有权提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
息情况：尚欠本金166992.89元及自2017年9月21日至实际支付之日止按照借款合同固定利率计算的罚息。
证情况：被告林召珠向原告出具《共同还款承诺书》，为原告向被告王建明与其签订的编号为编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150010047号的《个人循环信用借款合同》项下王建明的义务承担共同还款责任；共同还款责任期间上述合同债务履行期限届满之日起二年，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
其他情况：王建明、林召珠于1991年6月24日登记结婚，于2016年3月22日离婚。
以上事实由原告提供的编号为甬市区信联（城东）（2015）循借字第8311120150010047的《个人循环信用借款合同》及补充合同、共同还款承诺书、结婚证、网上银行综合签约打印表、分户明细对账单、借款借据及本院查询记录各一份予以证明。
本院认为：原告与被告王建明签订的《个人循环信用借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约还本付息，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告王建明履行合同义务，故本院对原告相关诉请予以支持。该笔贷款虽发生在两被告离婚之后，但被告林召珠在两被告婚姻关系存续期间自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对《个人循环信用借款合同》项下被告王建明循环使用的借款及利息、罚息、复利等承担共同还款责任，因此被告林召珠应承担共同还款责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告王建明、林召珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明、林召珠于本判决生效后十日内向原告归还借款本金166992.89元，并支付自2017年9月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费1355元，共计3175元，由被告王建明、林召珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 何超男
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。