湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初268号
原告：杨天树，男，1952年10月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人:滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈建武，男，1970年12月28日出生，住福建省福州市仓山区建新镇。
委托诉讼代理人:文双百，湖南天恒健律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨天树与被告陈建武合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）湘1230民初312号民事判决。被告陈建武不服该判决，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）湘12民终113号民事裁定，认为原判决对本案当事人合伙关系存续期间的债权债务关系认定事实不清，证据不足，并裁定发回重审。本院于2017年6月5日立案受理后，被告陈建武于2017年6月28日以其他案件审理结果对查清本案事实具有决定作用为由申请中止审理，本院2017年7月5日裁定本案中止诉讼。本院依法由审判员李进行担任审判长，与审判员龙海波、人民陪审员莫进超组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨天树及其委托诉讼代理人滕久余、被告陈建武及其委托诉讼代理人文双百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天树向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建武向原告杨天树支付《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》（以下简称《项目转让协议》）的项目转让款310万元。2.判决被告向原告支付《项目转让协议》约定的原告与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油）签订的通道县双江加油站、独岩加油站开发建设合同超出2000万部分（195.44万元）50%的价款97.72万元。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告多年以风险代理模式为中石油建设加油站。2011年4月8日，原、被告签订《项目转让协议》，约定：原告将由其一方代理中石油开发建设的通道县双江加油站、独岩加油站项目部分转让给被告；由双方共同合作，为中石油开发建设通道县双江加油站、独岩加油站；转让价款560万元；付款方式为《项目转让协议》签订时付160万元，原告与中石油签订合同生效之日付总转让款50%，两个加油站土地摘牌后付清所有转让款；合同价款超过2000万元部分按各占50%分配；原告主要负责批文、证照办理等，被告主要负责工程施工及项目垫资等工作。
2011年8月1日，原告与中石油签订通道县双江、独岩两份《加油站开发建设合同》，两加油站合同价款共2195.44万元（1190万元+1005.44万元）。在双方共同努力下两加油站土地使用权如期取得，且已建成交付中石油运营。中石油亦将合同价款通过被告设立的永川雄英贸易有限公司账户（191020430910000XXXX）支付给被告，但被告尚欠原告转让款310万元，及超过2000万元部分50%价款97.72万元。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
原告杨天树围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、姓名为“杨天树”的身份证复印件1组，复印件与原件经核对无异，拟证明原告杨天树的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、姓名为“陈建武”的身份证复印件1组，复印件与原件经核对无异，拟证明被告陈建武的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》复印件1组，复印件与原件经核对无异，拟证明原告将其一方代理的中石油开发建设的通道县双江、独岩两加油站部分转让给被告，由双方共同合作为中石油开发建设通道县双江加油站、独岩加油站。转让价款560万元；付款方式为《项目转让协议》签订时付160万元，原告与中石油签订合同生效之日付总转让款50%，两个加油站土地摘牌后付清所有转让款；合同价款超过2000万元部分按各占50%分配；原告主要负责批文、证照办理等，被告主要负责施工及项目垫资等工作。
4、《加油站开发建设合同》（双江）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
5、《加油站开发建设合同》（独岩）复印件1组，复印件与原件经核对无异。4、5号证据拟证明2011年8月1日，原告与中石油签订通道县双江、独岩两加油站开发建设合同，合同签订之日生效，被告应向原告支付《项目转让协议》约定总价款50%转让款条件成就。两加油站合同价款共2195.44万元，超过2000万元部分为195.44万元的50%即97.72万元被告也应支付原告。
6、承诺书复印件各2组，复印件与原件经核对无异。拟证明通道县双江、独岩两加油站建设中，因被告违约造成工期延误。
7、通道侗族自治县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示（双江加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
8、成交确认书（双江加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。7、8号证据拟证明2013年6月8日，被告经拍卖获得通道县双江加油站土地使用权，符合《项目转让协议》约定被告取得通道县双江、独岩加油站土地摘牌后，应当向原告付清所有款项的条件。
9、国有土地使用权出让审批表（双江加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司申请通道县双江加油站土地使用权经政府审批通过。
10、出让公告（独岩加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
11、成交确认书（独岩加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。10、11号证据拟证明2012年1月12日，被告获得通道县独岩加油站土地使用权拍卖成交，符合《项目转让协议》约定被告取得独岩加油站土地摘牌条件。
12、国有土地使用权出让审批表（独岩加油站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明2012年2月8日，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司申请通道县独岩加油站土地使用权经政府审批通过。
13、关于申请通道县独岩加油站试营业的报告复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明2012年8月通道县独岩加油站已建成并开始营业。
14、通道县独岩加油站工商登记信息复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明2012年9月17日起，通道县独岩加油站已取得工商登记核准正常营业。
15、通道县双江加油站工商登记信息复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明2013年11月7日起，通道县双江加油站已取得工商登记核准正常营业。
16、《怀化市杨家冲加油站、怀化经开区桥南加油站开发建设项目转让协议》（2011年9月4日）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
17、终止协议复印件1组，复印件与原件经核对无异。16、17号证据拟证明原、被告关于怀化市杨家冲加油站合伙转让价款760万元。
18、《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》（2011年5月12日）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原、被告关于怀化市工业园2号加油站合同转让价款400万元。
19、2011年7月11日《收条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告收到被告支付的通道县独岩、双江加油站转让款180万元，怀化市工业园2号加油站转让款150万元，怀化市四桥加油站100万元，共计430万元。
20、2011年9月22日《收条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告收到被告怀化市杨家冲加油站、怀化经开区桥南加油站项目转让款700万元。
21、2011年10月28日《收条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告收到被告支付怀化市杨家冲加油站土地报批款30万元，怀化经开区桥南加油站、怀化市杨家冲加油站转让款30万元，共计60万元。
22、2011年12月21日《领条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告收到被告支付通道县独岩加油站转让款70万元。
23、2012年7月29日《借条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告向被告借款25.10万元，其中20万元为借款，5.10万元为被告送给蔡鹏滨，但由原告打条子。
24、2012年12月31日《借条》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明杨长军、杨长权向被告陈建武借款54万元。
25、《询问笔录》复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原、被告双方存在通道县独岩、双江加油站、杨家冲加油站、怀化经开区桥南加油站、怀化市工业园2号加油站多个加油站合作关系，与案外人杨长权、杨长军存在借贷法律关系，每一笔款项分别属于不同加油站的合同款项，除属于通道县独岩、双江加油站款项外，其他款项与本案无关联性，应不属于本案处理范围。
26、民事起诉状（桥南站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
27、受理案件通知书（桥南站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。第26、27号证据拟证明依据合同的相对性、独立性及管辖权规定，原告依据《怀化市杨家冲加油站、怀化经开区桥南加油站开发建设项目转让协议》已经向怀化市鹤城区法院提起诉讼，要求被告赔偿原告因未能竞拍到桥南加油站土地使用权造成的损失400万元，以结清双方债务。本案应按照合同的相对性、独立性及管辖权规定进行审理判决，桥南加油站发生的债务纠纷应当另案处理。
28、民事起诉状（杨家冲站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
29、受理案件通知书（杨家冲站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。第28、29号证据拟证明依据合同的相对性、独立性及管辖权规定，原告依据《怀化市杨家冲加油站、怀化经开区桥南加油站开发建设项目转让协议》已经向怀化市鹤城区法院提起诉讼，要求被告支付杨家冲加油站的转让款700万元，以结清双方债务。本案应按照合同的相对性、独立性及管辖权规定进行审理判决，杨家冲加油站发生的债务纠纷应当另案处理。
30、民事起诉状（工业园2号站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。
31、受理案件通知书（工业园2号站）复印件1组，复印件与原件经核对无异。第30、31号证据拟证明依据合同的相对性、独立性及管辖权规定，原告依据《怀化市工业园2号加油站开发建设项目转让协议》已经向中方县法院起诉要求被告支付转让款400万元，以结清双方债务。本案应按照合同的相对性、独立性及管辖权规定进行审理判决，工业园2号加油站发生的债务纠纷应当另案处理。
32、（2017）湘1221刑初13号刑事判决书及生效材料等复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明被告陈建武未将与杨长权的合同纠纷与原告纠纷合并结算，而是单独收取了杨长权退还的合同款110万元，本案应按照合同的相对性、独立性及管辖权规定进行审理判决，与杨长军、杨长权发生的债务纠纷应当另案处理。
被告陈建武辩称，被告陈建武因通道侗族自治县双江、独岩加油站项目，向原告杨天树支付了766.40万元，超出合同约定金额。
一、被告陈建武支付通道县双江、独岩加油站项目合同款250万元。
二、预付怀化市四桥加油站100万元项目款，原、被告双方已经认可转为通道县双江、独岩加油站的合同款。
1、根据2011年4月8日签订的《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》，原告杨天树与中石油签订开发合同之日（2011年8月1日），被告陈建武应付给原告杨天树总转让款50%（即280万元）；
2、被告陈建武预付怀化市四桥加油站项目款后，该项目并未启动，双方未签订合同，原告杨天树也未实际履行先前义务，该项目原告杨天树已与他人合作；
3、双方达成将怀化市四桥加油站项目转让款转为通道县双江、独岩加油站项目合同款，成为通道县双江、独岩加油站项目合同款中“总转让款的50%”的一部分；
4、原告杨天树2016年8月1日起诉状中已承认怀化市四桥加油站项目款转为通道县双江、独岩加油站合同款。
二、原告杨天树2012年5月9日借款160万元、2012年7月29日借款25.10万元、2012年12月31日（杨天树亲属）借款54万元、2014年4月28日借款100万元及违约金（利息）50万元，共计389.10万元，应在通道县双江、独岩加油站项目款中扣除。
1、因通道县双江、独岩加油站剩余转让款没有达到付款条件即土地示摘牌，原告杨天树及亲属急于用钱，先后于2012年5月9日从被告陈建武处借走160万元，2012年7月29日借走25.10万元，2012年12月31日借走54万元，2014年4月28日借走100万元约定两个月还清如不还清违约金50万元。
2、被告陈建武曾找原告杨天树对本案合同款与借款进行结算，原告杨天树表示同意。
三、被告陈建武替原告杨天树返还15万元押金。原告杨天树将通道县双江加油站工程私包给石剑南并收取15万元押金，后经被告陈建武、原告杨天树与石剑南、中石油四方协调，由被告陈建武替原告杨天树退还石剑南15万元押金。
四、被告陈建武代原告杨天树缴纳12.30万元税款。通道县双江、独岩加油站合同价款超出部分97.72万元的税款12.30万元，由被告陈建武统一开票代原告杨天树缴纳。
综上，被告陈建武向原告杨天树支付款项超过本案合同款，请法院作出驳回起诉判决，维护被告陈建武合法权益。
被告陈建武围绕其主张提交了以下证据：
1、2011年7月11日《收条》（杨天树）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明被告陈建武向原告杨天树支付了通道县独岩、双江加油站转让款180万元，怀化市四桥加油站没有这个项目，也没有签订合同，后面原、被告约定将此100万作为通道县双江加油站的合同款，以实现2011年转让协议当中的约定条款（总转让款的50%），原告与中石油签订合同之日，被告应付给原告280万元。
2、2011年12月21日《领条》（杨天树）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告杨天树向被告陈建武出具的通道县独岩加油站70万元的合同转让款。
3、2012年05月09日《借条》（杨天树）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告杨天树需要用钱，但通道县独岩、双江加油站没有达到付款条件，原告向被告借款160万元，原告向被告出具了借条。
4、2012年07月29日《借条》（杨天树）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告杨天树需要用钱，但通道县独岩、双江加油站没有达到付款条件，原告向被告借款25.10万元，原告向被告出具了借条。
5、2012年12月31日《借条》（杨长军、杨长权）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明杨长军、杨长权向被告陈建武借款54万元。
6、2014年04月28日《借条》（杨天树）复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告杨天树向被告陈建武借款100万元，并约定违约金50万元。应当按照每月2%计算，直至结算完毕为止。通道县独岩、双江加油站付款条件不成熟，原告需要用钱，后来该项目做完后，原、被告双方已经对该项借款于该项目的合同款进行抵消。
7、被告陈建武代杨天树返还石剑南押金证明（2017年06月26日）等复印件1组，复印件与原件经核对无异。拟证明原告收取了石剑南的15万元押金，后石剑南要求退还押金，经四方进行了协商，由被告陈建武来退还押金。这15万元押金是原告已经收取的。被告已经付的，应该抵扣出来。
8、2013年07月20日缴税税票等复印件1组，复印件与原件经核对无异。税率为12.61%，以97.72万元为基数，乘以12.61%税率算出来的税金12.30万元，拟证明超出的部分，应各占50%，就是原、被告双方都应该交税，不应该是被告再替原告承担其余的50%的税金。
原告杨天树所举第1、2、3、4、5号证据被告无异议，但认为对超出合同价款部分应扣除税金。本院认为，被告陈建武未能举证证明原告杨天树应交税金及税金数额，且《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》已约定乙方（陈建武）负责通道县双江加油站、独岩加油站建设中相关地税、国税交纳，故本院对原告所举第1、2、3、4、5号证据予以采信。
原告杨天树所举第6、7号证据被告有异议，认为原告杨天树在被告陈建武不知情将工程私自承包给石剑南，违约并非被告陈建武造成。本院认为该6、7号证据与本案无关联，故对该6、7号证据不予采信。
原告杨天树所举第8、9、10、11、12、13、14、15、16号证据，被告陈建武均无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告杨天树所举第17、18、19、20、21、22、23、24、25号证据，被告对真实性均无异议，但认为该25号证据应抵扣本案的转让款，对17、18、19、21、22号证据关联性有异议，认为应另案处理。被告对第20、23、24、25号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告向原告支付的1500多万元，原告大部分给被告写了收据，有一些未写收据，20
----25号证据可体现出原告收到被告的通道县双江、独岩加油站项目转让款。本院认为，被告对该17----
25号证据真实性均无异议，其中20号证据即2011年7月11日《收条》可证明原告收到被告支付通道县独岩、双江加油站转让款180万元，23号证据即2011年12月21日《领条》可证明原告收到被告支付独岩加油站转让款70万元。故本院对原告杨天树收到被告陈建武通道县独岩、双江加油站转让款180万元、独岩加油站转让款70万元，共计250万元的事实予以采信。
原告杨天树所举第26号证据，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据可证明被告已支付原告通道县双江、独岩加油站转让款250万元，本院对该事实予以采信。
原告杨天树所举第27、28、29、30、31、32、33号证据，被告对真实性无异议，但关联性有异议，认为30号证据中杨家冲加油站与本案无直接关联，33号证据判决书中的110万元被告没有作为本案结算资金，54万元借款在第一次开庭判决时经原告认可作为本案合同款抵消。本院认为，该第27、28、29、30、31、32、33号证据均与本案无关联，本院均不予以采信。
被告陈建武所举第1、2号证据，原告杨天树认可第1、2号证据中通道县双江、独岩加油站180万元及独岩加油站的70万元，共计250万元，其他款项属其他项目和性质，在本案中不认可。本院认为，被告所举第1、2号证据能够证明被告已付原告通道县独岩、双江加油站转让款180万元及独岩加油站转让款70万元，共计250万元的事实，本院对该事实予以采信。
被告陈建武所举第3、4、5、6号证据，原告对该证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为应按收据上内容及性质来认定款项性质。本院认为，该第3、4、5、6号证据与本案无关联，且原告杨天树不同意在本案中对其他款项进行抵扣，故本院对被告陈建武所举第3、4、5、6号证据不予以采信。
被告陈建武所举第7号证据原告对真实性、合法性有异议，认为与本案无关，可另案处理，石剑南也未到庭作证，该证据不合法。本院认为该7号证据中石剑南未出庭作证，故本院对该7号证据不予以采信。
被告陈建武所举第8号证据，原告有异议认为：原告与中石油所签订的通道县双江、独岩加油站的两份合同中均把税、费包含在合同总价款中并付给了被告，税金应按项目转让协议约定全部由被告承担，原告不承担税金。本院认为，原、被告所签订的项目转让协议已约定乙方（陈建武）负责通道县双江加油站、独岩加油站建设中相关地税、国税的交纳。被告未能证明原告应承担税金及税金的数额。本院对该8号证据不予以采信。
本院根据采信的证据及原告杨天树、被告陈建武在庭审中的陈述，查明以下案件事实：
2011年4月8日，原告杨天树与被告陈建武签订《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》，将通道县双江、独岩加油站项目部分转让给被告陈建武，双方合作为中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司建设通道县双江、独岩加油站。该协议约定，原告杨天树负责通道县双江、独岩加油所需批文、证照，保证与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司所签订的该两个站合同价款不低于2000万元。被告陈建武负责原告杨天树与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司签订的通道县双江、独岩加油站合同的落实和实施，及垫资和工程实施。转让价款为：原告与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司签订双江、独岩加油站合同价款为2000万元，被告应付原告转让款560万元作为原告转让款。原告与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司签订通道县双江、独岩加油站合同价款超出2000万元，超出部分原、被告各占50%。付款方式：转让协议签订时被告付原告转让款160万元。原告与中国石油湖南销售分公司签订合同生效之日，被告付原告总转让款50%。被告取得通道县双江、独岩加油站土地摘牌后，被告付清原告所有转让款。
2011年8月1日，原告杨天树与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司签订通道县双江加油站、独岩加油站两份《加油站开发建设合同》，合同价款分别为1190万元、1005.44万元，总计2195.44万元。在原、被告共同努力下，于2012年1月12日取得独岩加油站土地使用权，2012年2月8日独岩加油站土地使用权经政府审批通过。于2013年6月8日通过招拍挂取得双江加油站土地使用权，2013年6月24日双江加油站土地使用权经政府审批通过。通道县独岩加油站、双江加油站建成后分别于2012年9月17日、2013年11月7日正常营业。中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已向被告陈建武支付通道县双江加油站、独岩加油站合同价款2195.44万元。
按项目转让协议约定，合同价款为2000万元，被告应付原告转让款560.00万元，超过2000万元部分原被告各占50%。故被告应付原告560万元，及超过2000万元部分的50%为97.72万元［（2195.44万-2000.00万元）÷2=97.72万元］，被告总计应付原告657.72万元即（560.00万元+97.72万元）。被告已支付250.00万元转让款给原告，尚欠原告转让款407.72万元。后原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告支付通道县双江、独岩两加油站开发建设项目转让款310万元及合同价款超过2000万元部分即195.44万元的50%的价款97.72万元，共计407.72万元。
本院认为，原告杨天树与被告陈建武2011年4月8日签订的《通道县双江加油站、独岩加油站开发建设项目转让协议》，是当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应予维护。原、被告共同合作期间，原告杨天树依双方约定，与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司签订了通道县双江加油站、独岩加油站两份《加油站开发建设合同》，合同价款分别为1190万元、1005.44万元，总计2195.44万元。通道县双江加油站、独岩加油站已建成并正常营业，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已向被告付清了全部合同价款。被告陈建武已支付原告转让款250万元，尚欠原告转让款407.72万元未付。现原告杨天树诉请要求被告支付通道县双江、独岩两加油站开发建设项目转让款310万元及合同价款超过2000万元部分即195.44万元的50%的价款97.72万元，共计407.72万元。事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对被告陈建武辩称，1、预付怀化市四桥加油站100万元项目款，原、被告双方已认可转为通道县双江、独岩加油站合同款。本院认为，原、被告双方提供的2011年7月11日《收条》注明该100万为怀化市四桥加油站，被告未能证明其主张的该100万元属于被告陈建武应付给原告杨天树总转让款50%（即280万元）。被告也未能证明原、被告同意将怀化市四桥加油站100万元转为通道县双江、独岩两加油站转让款，及原告认可该100万元转为通道县双江、独岩两加油站转让款。怀化市四桥加油站项目是否履行不属于本案审理范围，故本院对被告辩称不予支持。
2、原告杨天树2012年5月9日借款160万元、2012年7月29日借款25.10万元、2014年4月28日借款100万元及违约金50万元，另，杨长军和杨长权2012年12月31日借款54万元，共计389.10万元，是因通道县双江、独岩加油站剩余转让款没有达到付款条件即土地示摘牌，原告杨天树及亲属急于用钱被告才借给原告，应在通道县双江、独岩两加油站项目转让款中扣除。本院认为，原告不同意在本案中抵扣上述款项，且上述款项均未体现性质为通道县双江、独岩两加油站转让款，应另案处理。故本院对被告辩称不予支持。
3、被告替原告退还石剑南押金15万元。本院认为石剑南未出庭作证，本院无法确认故对该辩称不予支持。
4、通道县双江、独岩两加油站合同价款超过部分97.72万元的税款12.30万元，由被告代原告缴纳，应抵扣。本院认为，根据《加油站开发建设合同》约定,甲方（中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司）缴纳的税（包括印花税）、费均已包含在本合同总价款当中。原、被告签订的项目转让协议约定乙方（陈建武）负责通道县双江加油站、独岩加油站建设中相关地税、国税的交纳。故本院对被告辩称不予支持。
5、被告陈建武主张本案不是合伙协议纠纷，应为项目转让合同纠纷。本院认为，本案中原、被告共同合作建设的通道县双江、独岩加油站项目，不符合项目转让合同纠纷法律特征，本院对被告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈建武于本判决生效之日起六十日内付清其尚欠原告杨天树合同转让款407.72万元；
本案案件受理费39417.00元，由被告陈建武承担。
如被告陈建武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李进行
审 判 员 龙海波
人民陪审员 莫进超
二〇一八年一月十一日
代理书记员 周天姿
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。