wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10678号
原告：张昌学，男，1994年1月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张昌学与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张昌学及其委托诉讼代理人宋东海，被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金44192元（每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告张昌学明确诉讼请求为逾期交房违约金计算至拿房之日。事实和理由：原告于2013年8月16日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢1102号房。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告直至被告发出交房通知函后才于2017年10月6日才领到房屋，被告应当按约支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，逾期交房是事实，被告于2017年12月12日取得了竣工备案，备案意见中能够证明被告于2017年9月11日房屋已经经过竣工验收合格，符合交付条件，因此被告于2017年9月23日向各业主发出收房通知，如业主在此情况下仍拒绝拿房，则被告不应当承担2017年9月23日之后的违约金。在2017年9月23日之前已经拿房的业主，被告只承担违约金到实际拿房之日，因为不论是否符合交房条件，被告已经向原告履行了交房义务，原告接收了房屋，表明已经接受当时的房屋状况，被告不应该在原告接收房屋后还承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告张昌学与被告中宏置业就翠湖1号第3幢1102号房屋签订商品房买卖合同，约定：张昌学购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款332773元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告张昌学依约支付了购房款。2017年9月23日，被告中宏置业向原告张昌学发出交房通知书，称房屋已于当日竣工验收。原告张昌学在收到通知书后于2017年10月6日接收了房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。商品房买卖合同约定交房时间2015年12月31日，而被告中宏置业直至2017年9月23日才向原告发出交房通知，原告收到交房通知后在合理的期限内接受了房屋，现原告张昌学主张自逾期之日计算至实际拿房之日共计644天的逾期交房违约金有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张昌学2016年1月1日至2017年10月6日期间的逾期交房违约金42861.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第28-2号
申请执行人丁学军，男，回族，1968年2月15日出生。
被执行人马俊，男，回族，1957年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1819号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款125008元、支付本案执行费1775元，但被执行人未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管局、车管所、土地局查询，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43572号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑顺灿，男，1977年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑顺灿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币223,324.17元。原告诉称,被告郑顺灿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,324.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第269号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年10月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）132号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日3时10分许，被告人赵某某无证驾驶鲁Dxxx**号中型普通客车，沿104国道行驶至滕州市洪绪镇某村路口时，与行驶的张某某驾驶的人力三轮车相撞，致张某某受伤，两车损坏，被告人赵某某逃逸。经法医学鉴定，张某某身体所受损伤属重伤。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某某与被害人张某某达成赔偿协议，并已部分履行，获得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某某、赵某甲证言，接警单，受案登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，交通司法鉴定意见书，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，公安机关的案件侦破说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并已部分履行，获得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年五月十四日
书记员 丁琳
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第245号
申请执行人贵州谦和爆破工程有限责任公司。
法定代表人张忠祥，系该公司董事长。
被执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场。
法定代表人庹国海，该砂石场负责人。
被执行人郑盘安，其余略。
本院在执行申请执行人贵州谦和爆破工程有限责任公司与被执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场、郑盘安承揽合同纠纷一案中，查明被执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场已停产，现除厂房外无其他可供执行财产，被执行人郑盘安亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第102条的规定，裁定如下：
中止贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第598号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭五星
审判员 ： 付 军
审判员 ：罗先毅
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 田 斌
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第245号
�请执行人何和平，男，汉族。
被执行人金永鑫，男，汉族。
被执行人陈海燕，男，汉族。
被执行人金永强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第97号民事调解书，向被执行人金永鑫、陈海燕、金永强发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人何和平标的款127000元并利随本清、案件受理费1456元、执行费1805元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人金永鑫、陈海燕、金永强应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人金永鑫、陈海燕、金永强应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人金永鑫、陈海燕、金永强应当履行义务部分的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜颖霞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第245号
申请人周伟青，农民。
被执行人辛亮，农民。
周伟青与辛亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请人借款35000元，并负担案件受理费25元。被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方自行达成和解协议。
本院认为，执行过程中未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方自愿达成和解协议。该案不具备继续执行的条件，经合议庭合议应终结本次执行程序。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第1021号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 恒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第245号
申请执行人薛淑金，女，汉族，1952年12月4日出生，住福安市。
被执行人林成月，女，汉族，1964年11月24日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人薛淑金和被执行人林成月民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人林成月可供执行财产，申请执行人薛淑金也无法向本院提供被执行人林成月可供执行财产。申请执行人薛淑金同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第245号
申请执行人：林洪，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：刘华贵，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省安县。
本院在执行林洪与被执行人刘华贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安民初字第248号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘华贵在绵阳金和房地产开发有限公司应收取的工程款243931.38元。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年三月十七日
书记员 闻运刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2483号
原告冯水祥，
越城区斗门镇新马村3-24号。
委托代理人（特别授权代理）顾晓红，1967年7月17
日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇新马村****号。
被告梁锦祥，
越城区世纪花园2幢408室。
被告胡银峰，
城区世纪花园2幢408室。
被告严剑方，
越城区马山镇居委会9组。
原告冯水祥诉被告梁锦祥、胡银峰、严剑方民间借贷纠纷
一案，于2009年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年12月24日进行了公开审理。原告冯水
祥的委托代理人顾晓红和被告严剑方到庭参加了诉讼。被告梁
锦祥、胡银峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2009年5月5日，第一被告梁锦祥因需向原告冯
水祥借款人民币100000元，并出具借条一份，当时言明借期为
叁个月。到期后，经原告多次催讨，第一被告对上述借款均借
故未还分文，另查明，被告胡银峰与被告梁锦祥系夫妻。要求
判令被告立即归还借款本金人民币100000元及违约金5000元（
暂算至2009年9月6日，9月7日以后至付清之日止损失按银行同
期贷款利率四倍计算），合计人民币105000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锦祥、胡银峰未答辩，亦未提供证据。
被告严剑方答辩，担保属实。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据借条原件1份，证明被告梁锦祥向原告借款1
00000元，被告严剑方对上述借款进行担保的事实。经质证被
告严剑方没有异议。被告梁锦祥、胡银峰放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告严剑方
没有异议，且被告梁锦祥、胡银峰放弃质证权利，故予以认定
，可以证明本案事实。
经审理，本院认定：2009年5月5日被告梁锦祥向原告借款
100000元，借期3个月，并出具借条。被告严剑方提供连带担
保。两被告系夫妻。
本院认为，原告与被告梁锦祥之间的借款合同，系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告梁锦祥出具的借条可
以证明原告与被告梁锦祥之间的借款事实，据此对原告要求被
告梁锦祥归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告梁锦祥支付违约金的诉讼请求，因借条约定了
违约金，且原告主动将违约金调整为银行贷款利率四倍，故予
以支持。对原告要求被告严剑方承担担保责任的诉讼请求，因
被告严剑方系本案的连带责任担保人，故亦予以支持。对原告
要求被告胡银峰承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告胡银峰
非主债务人，且原告也没有提供证据证明被告梁锦祥与冯水祥
之间的债权债务用于被告梁锦祥与被告胡银峰之间的共同生活
，故对原告要求被告胡银峰共同偿还的请求，本院不予支持。
被告梁锦祥、胡银峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告梁锦祥应归还给原告冯水祥借款人民币100000元
及违约金（自2009年8月6日至付清日止，按中国人民银行公布
的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履
行；
二、被告严剑方对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯水祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，财产保全费1070元，合计人民币
3470元，由被告梁锦祥负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费2400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2483号
原告冯水祥。
委托代理人（特别授权代理）顾晓红。
被告梁锦祥。
被告胡银峰。
被告严剑方。
原告冯水祥诉被告梁锦祥、胡银峰、严剑方民间借贷纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日进行了公开审理。原告冯水祥的委托代理人顾晓�和被告严剑方到庭参加了诉讼。被告梁锦祥、胡银峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2009年5月5日，第一被告梁锦祥因需向原告冯水祥借款人民币100000元，并出具借条一份，当时言明借期为叁个月。到期后，经原告多次催讨，第一被告对上述借款均借故未还分文，另查明，被告胡银峰与被告梁锦祥系夫妻。要求判令被告立即归还借款本金人民币100000元及违约金5000元（暂算至2009年9月6日，9月7日以后至付清之日止损失按银行同期贷款利率四倍计算），合计人民币105000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锦祥、胡银峰未答辩，亦未提供证据。
被告严剑方答辩，担保属实。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据借条原件1份，证明被告梁锦祥向原告借款100000元，被告严剑方对上述借款进行担保的事�。经质证被告严剑方没有异议。被告梁锦祥、胡银峰放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告严剑方没有异议，且被告梁锦祥、胡银峰放弃质证权利，故予以认定，可以证明本案事实。
经审理，本院认定：2009年5月5日被告梁锦祥向原告借款100000元，借期3个月，并出具借条。被告严剑方提供连带担保。两被告系夫妻。
本院认为，原告与被告梁锦祥之间的借款合同，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告梁锦祥出具的借条可以证明原告与被告梁锦祥之间的借款事实，据此对原告要求被告梁锦祥归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告梁锦祥支付违约金的诉讼请求，因借条约定了违约金，且原告主动将违约金调整为银行贷款利率四倍，故予以支持。对原告要求被告严剑方承担担保责任的诉讼请求，因被告�剑方系本案的连带责任担保人，故亦予以支持。对原告要求被告胡银峰承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告胡银峰非主债务人，且原告也没有提供证据证明被告梁锦祥与冯水祥之间的债权债务用于被告梁锦祥与被告胡银峰之间的共同生活，故对原告要求被告胡银峰共同偿还的请求，本院不予支持。被告梁锦祥、胡银峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告梁锦祥应归还给原告冯水祥借款人民币100000元及违约金（自2009年8月6日至付清日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告严剑方对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯水祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，财产保全费1070元，合计人民币3470元，由被告梁锦祥负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 李 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第376号
原告：凌某甲。
委托代理人：刘文晓。
被告：周某。
原告凌某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。因无法向被告周某送达副本材料，本案于2015年4月7日转为普通程序进行审理并于同日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年7月16日对本案公开开庭进行了审理，原告凌某甲及其委托代理人刘文晓到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌某甲起诉称：原、被告于2007年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子凌某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，婚后一直争吵不断，且被告与他人存在不正当男女关系。2013年4月9日，被告与原告争吵后长期在外租房居住至今，儿子凌某乙一直随原告生活，被告未尽父亲责任，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子凌某乙由原告抚养至18周岁止，被告每月支付婚生子生活费2000元，教育费、医疗费各半承担；3、湖州市茅安前36幢409室（房产证地址为湖州市环城南路164号403室）房屋归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某未作答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子凌某乙。婚后夫妻感情一般，后夫妻间因家庭琐事产生矛盾，双方分居，婚生子凌某乙随原告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告经相互了解后结为夫妻，已生育一子，双方应珍惜夫妻感情、遇事互谅互让，化解夫妻矛盾。现并并无证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予准许。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告原告凌某甲与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈阳岚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初第629号
原告东莞市塘厦龙科模具五金加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭塘龙西路***号。
法定代表人谭永利。
委托代理人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
被告东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村二队99号。
法定代表人林志强。
委托代理人黄爱琴，女，汉族，1981年3月25日出生，住广东省东莞市，系公司员工。
被告童宏亮，男，汉族，1984年5月8日出生，住福建省长汀县，
原告东莞市塘厦龙科模具五金加工厂（以下简称龙科加工厂）诉被告东莞市森悦塑胶模具有限公司（以下简称森悦公司）、童宏亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙科加工厂的委托代理人朱辉、被告森悦公司的委托代理人黄爱琴到庭参加了诉讼，被告童宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2016年5月份至2016年9月份的货款一直未付，累计拖欠21537元，原告多次催要，但是被告一直以种种理由拒付货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉请法院判令：1、两被告立即向原告支付所欠货款共计21537元及利息（从起诉之日算起按照同期人民银行贷款利息计算至结清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有：加工出货单、对账单、传真件等。
被告森悦公司辩称，确认拖欠原告货款21537元，因为公司资金周转困难所以暂时无法支付。
被告森悦公司对其辩称提交的证据有报价单等。
被告童宏亮没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告东莞市森悦塑胶模具有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为童宏亮。2016年5月至2016年9月期间，原告龙科加工厂与被告森悦公司存在买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，被告森悦公司通过电话向原告龙科加工厂购买深孔钻产品，双方约定的交付货款时间为月结60天。原告龙科加工厂已经按照约定向被告森悦公司送货，由被告森悦公司员工签收。被告森悦公司确认尚有21537元货款未付。
以上事实，有加工出货单、对账单、报价单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告森悦公司存在买卖合同关系及被告森悦公司拖欠原告货款21537元的事实，原告与被告森悦公司，均予以确认，并有对账单、送货单为证，本院亦予以确认。被告森悦公司主张因原告未开具相应11000元的发票，故无法支付相应货款。对此，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条及第三十五条的规定，经营者对外发生经营业务收取款项时，应当向付款方开具发票。应当开具发票而未开具的，依法由税务机关责令改正。由此可知，税务机关依法行使职能管理发票工作，原告与被告交易过程中，如认为对方未履行此项义务，应向有关税务机关举报，而不应以此理由拒绝付款。货款应当支付，被告森悦公司收货后，一直没有支付货款，其行为已经构成违约，原告主张被告森悦公司支付欠款21537元及从起诉之日即2017年1月5日开始计算的利息，合法合理，本院予以支持。
至于被告童宏亮是否要对被告森悦公司的债务承担连带责任的问题。被告森悦公司为一个有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告童宏亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应由其承担相应不利的法律后果。原告龙科加工厂主张被告童宏亮对被告森悦公司的债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市森悦塑胶模具有限公司在本判决发生法律之日起三日内向原告东莞市塘厦龙科模具五金加工厂支付货款21537元及利息（以21537元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月5日计算至实际清偿之日止）；
二、被告童宏亮对被告东莞市森悦塑胶模具有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.21元，由被告东莞市森悦塑胶模具有限公司、被告童宏亮共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年三月八日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43031号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许钦海，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许钦海信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,538.19元。原告诉称,被告许钦海系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,538.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保65号
申请人：阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：范文中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东�男，1991年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：北京中建工程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市。
负责人：阳红，系该分公司总经理。
本院在审理申请人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司诉被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对阿拉善盟中级人民法院通过执行程序交付被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司的位于某处的35套房屋予以查封。案外人某公司自愿以其所有的房屋一套为申请人财产保全申请向本院提供担保。
本院认为，申请人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封阿拉善盟中级人民法院通过（2013）阿执字第*号执行裁定书执行程序交付被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司位于某处的35套房屋，查封期限36个月，在本案保全期间被申请人对上述房产不得进行买卖、抵押或者进行有损其财产价值的行为；
二、查封案外人即担保人某公司提供担保的位于阿拉善左旗某房屋查封期限36个月，在本案保全期间担保人不得对担保房产进行买卖、抵押或者进行有损其财产价值的�为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一八年五月八日
书记员 任佳凤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保65号申请人：阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：范文中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张东�男，1991年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人：北京中建工程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市。负责人：阳红，系该分公司总经理。本院在审理申请人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司诉被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对阿拉善盟中级人民法院通过执行程序交付被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司的位于某处的35套房屋予以查封。案外人某公司自愿以其所有的房屋一套为申请人财产保全申请向本院提供担保。本院认为，申请人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封阿拉善盟中级人民法院通过（2013）阿执字第*号执行裁定书执行程序交付被申请人北京中建工程顾问有限公司重庆分公司位于某处的35套房屋，查封期限36个月，在本案保全期间被申请人对上述房产不得进行买卖、抵押或者进行有损其财产价值的行为；二、查封案外人即担保人某公司提供担保的位于阿拉善左旗某房屋查封期限36个月，在本案保全期间担保人不得对担保房产进行买卖、抵押或者进行有损其财产价值的�为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张逸涵二〇一八年五月八日书记员  任佳凤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00337号
原告吕云波。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吕云波与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕云波的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云波诉称：2013年12月26日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款450344元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告吕云波为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票两张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年12月26日，原告吕云波与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-202号房屋，建筑面积�88.32平方米，单价每平方米5099元，总金额为450344元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年12月26日前向出卖人支付房价款135344元，剩余房款315000元由买受人于2013年12月26日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同�八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票两张，总金额为450344元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原�交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告吕云波与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出�人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人吕云波支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，�院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告吕云波于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告吕云波支付以购房款450344元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终56号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宝某都楞，男，1989年5月25日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古路政总队兴安支队阿尔本格勒收费站收费员。住乌兰浩特市。2017年9月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人宝某都楞犯危险驾驶罪一案，于2018年1月11日作出（2018）内2201刑初27号判决。被告人宝某都楞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2017年9月29日22时20分，被告人宝某都楞酒后驾驶×××号小型轿车行驶至乌兰浩特市岭南西街春阳社区前倒车时，与停车等待其倒车的被害人王某驾驶的×××号小型普通客车相撞。经道路交通事故认定，宝某都楞负此次事故的全部责任。经检测，宝某都楞血液中酒精含量为186.38mg/100ml,属醉驾。
案发后，双方当事人达成赔偿协议，宝音都楞赔偿王某经济损失7000元，并得到王某谅解。
认定的证据有，扣押物品清单、发还清单、抓获经过、道路交通事故认定、酒精检测报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片证人证言、被告人供述等。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人宝某都楞违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪，判处被告人宝音都楞拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。
上诉人宝音都楞的上诉理由是，量刑重。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人宝某都楞违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王光
审判员吴明春
审判员敏杰
二0一八年三月三十日
书记员王�敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑终56号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）宝某都楞，男，1989年5月25日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古路政总队兴安支队阿尔本格勒收费站收费员。住乌兰浩特市。2017年9月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人宝某都楞犯危险驾驶罪一案，于2018年1月11日作出（2018）内2201刑初27号判决。被告人宝某都楞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认定，2017年9月29日22时20分，被告人宝某都楞酒后驾驶×××号小型轿车行驶至乌兰浩特市岭南西街春阳社区前倒车时，与停车等待其倒车的被害人王某驾驶的×××号小型普通客车相撞。经道路交通事故认定，宝某都楞负此次事故的全部责任。经检测，宝某都楞血液中酒精含量为186.38mg/100ml,属醉驾。案发后，双方当事人达成赔偿协议，宝音都楞赔偿王某经济损失7000元，并得到王某谅解。认定的证据有，扣押物品清单、发还清单、抓获经过、道路交通事故认定、酒精检测报告、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片证人证言、被告人供述等。乌兰浩特市人民法院认为，被告人宝某都楞违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪，判处被告人宝音都楞拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。上诉人宝音都楞的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人宝某都楞违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王光审判员吴明春审判员敏杰二0一八年三月三十日书记员王�敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3017号之一
申请执行人：王镇祥，男，汉族。
被执行人：王兴凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4895号民事调解书，在执行王镇祥诉王兴凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金10000元和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3017号
申请执行人：王镇祥，男，汉族。
被执行人：王兴凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4895号民事调解书，在执行王镇祥诉王兴凯民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴凯银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏弘毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7919号
原告：李夜明，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张星星，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告李夜明与被告张星星机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李夜明未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 燕 冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤芹娟（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第0689号
原告吉金美，淮安市淮安区仇桥镇倪桥村八组。
被告王志双，年龄不详。
本院在审理原告吉金美与被告王志双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉金美撤回起诉。
本案案件受理费820元，减半收取410元（原告已经预交410元），由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱森林
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6036号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年12月27日生女孩王某丙，现随我生活。由于我与被告认识仅十几天就草率结婚，了解不够，婚后我们经常为家务琐事争吵。被告对我和孩子不尽一个做丈夫和父亲的责任。自2014年1月我们分居生活至今。我们的感情已经彻底破裂，请法院依法解除我和被告的婚姻关系；婚生女孩由我抚育，被告负担抚育费3万元。
被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也无文字答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。2007年12月27日生女孩王某丙，现在安国市大李庄读小学，随原告生活。原被告婚后因性格不和经常为生活琐事发生吵闹，2014年1月原告回娘家居住至今。
庭审中，原告表示放弃其个人财产组合柜一组三个、一张床，放弃夫妻共同财产位于成都市锦江区水杉街166号7栋1单元1501室房产应得份额。
以上事实，有当事人身份证明、结婚证复印件、户籍证明、询问笔录，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，现原告离婚态度坚决，被告经本院合法传唤拒不到庭，可见其对夫妻感情并不重视，故应判决离婚为宜。原告放弃个人财产及夫妻共同财产应得份额，本院予以支持。婚生女孩王某丙现随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，以随原告生活为宜。被告依法承担小孩抚育费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定。经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女孩王某丙由原告抚育，被告王某乙给付原告小孩抚育费28000元；
三、夫妻共同财产位于成都市锦江区水杉街166号7栋1单元1501室房产归被告王某乙所有。
案件受理费二百元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 张永思
二〇一五年八月三日
书 记 员 扈佳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶南执字第1068号
申请执行人：殷兆喜，农民。
被执行人：殷效忠，农民。
被执行人：殷效国，农民。
被执行人：殷效进，农民。
申请执行人殷兆喜与被执行人殷效忠、殷效国、殷效进人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2009）胶南民初字第1345号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款11540.2元，在执行过程，被执行人已11540.2元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第1345号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月八日
书记员 生宝业
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执521号
申请执行人刘小文，男，汉族。
被执行人陈宇，男，汉族。
被执行人吴晓丽，女，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人刘小文依据（2015）万民初字第1202号民事判决书，申请执行标的人民币486000元及利息，于2016年3月8日申请执行陈宇、吴晓丽民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
执行过程中，本院依法穷尽财产查询措施，查明被执行人陈宇、吴晓丽名下无银行存款、车辆可供执行，虽陈宇名下有车库和商铺，但已被另案查封暂暂不宜处理，目前，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案不能继续执行。
本院认为，因本案执行时机尚未成熟，依法应终结本次执行程序。依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）万民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）万民初字第1202号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终1017号
上诉人（原审原告）罗学文，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人白刚，眉山市法制办公室副主任。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区富牛镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区富牛镇富强街**号。
法定代表人宋林蓬，镇长。
委托代理人胡凌峰，四川维是律师事务所律师。
上诉人罗学文因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、眉山市东坡区富牛镇人民政府（以下简称富牛镇政府）行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告罗学文在眉山市东坡区富牛镇桐坡村3组富牛镇双洗街24号的集体土地上修建有门市和住房共计274.8平方米。2014年5月，眉山市岷东新区管理委员会（以下简称岷东新区管委会）与被告富牛镇政府对罗学文的房屋及其地面附着物等进行了测量并登记，罗学文在登记表上签字确认。同年6月，岷东新区管委会和富牛镇政府对包括罗学文房屋在内的测量登记情况进行了公示。2014年8月，岷东新区管委会征地拆迁办公室与富牛镇桐坡村三组签订了征收土地协议，对包括罗学文房屋占用土地在内的集体土地进行征收。因罗学文与征地实施部门就征地安置补偿事宜未达成协议，罗学文未搬迁。2015年2月9日上午，在富牛镇政府工作人员及相关村组人员的参与下，罗学文位于富牛镇双洗街24号的房屋被拆除。其间，因罗学文阻挡，富牛镇政府工作人员还对罗学文进行了控制。2015年5月6日，罗学文向原审法院起诉，请求确认被告眉山市政府、富牛镇政府于2015年2月9日强拆其房屋的行为违法。另查明，岷东新区管委会系眉山市政府的派出机构，负责管理岷东新区，富牛镇在该新区范围内。
原审认为，原告罗学文提供的证据能够认定富牛镇政府的工作人员参与了实施强制拆除原告房屋的行为，但提供的证据不足以证实眉山市政府的派出机构岷东新区管委会实施了强制拆除其房屋的行政行为。富牛镇政府在法律未赋予其强制执行权的情况下，安排其工作人员参与实施拆除罗学文的房屋，超越了法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：确认富牛镇政府于2015年2月9日实施强制拆除原告罗学文房屋的行政行为违法；驳回罗学文对眉山市政府的诉讼请求；一审案件受理费50元，由富牛镇政府负担。
上诉人罗学文上诉称,原审认定眉山市政府未参与强制拆除上诉人房屋的事实不清、证据采信自相矛盾、适用法律明显错误，所作裁判侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决,依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。
眉山市政府答辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，罗学文的上诉请求无任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审期间提交的证据及原审法院依职权调取的证据均已随卷移送本院。二审中，各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人罗学文提供了照片、证人证言欲证明被上诉人眉山市政府的派出机构岷东新区管委会组织强制拆除了其房屋，但照片上罗学文所指人员图像模糊不清，不能确定系其主张的岷东新区管委会工作人员；证人证言未指明岷东新区管委会哪位或哪几位工作人员参与强拆行为，而罗学文指认的岷东新区管委会工作人员均否认参与强拆行为。因此，罗学文所举证据不能证实岷东新区管委会工作人员组织或参与实施了强制拆除罗学文房屋的行政行为，其请求确认眉山市政府于2015年2月9日强拆其房屋的行为违法的理由，不能成立，不予支持。罗学文提供了视频及截图、证人证言欲证明富牛镇政府组织了强制拆除其房屋，综合上述证据可确定富牛镇政府工作人员到了强制拆除房屋的现场，且对罗学文采取了人身控制措施，因此应富牛镇政府工作人员参与实施了强制拆除罗学文房屋的行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一、二款规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。在涉及农村集体土地征收中，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均未赋予行政机关强制搬迁或强制拆除被征收土地上房屋的权利。本案中，富牛镇政府安排其工作人员拆除罗学文的房屋，超越了法定职权。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决确认富牛镇政府于2015年2月9日实施强制拆除罗学文房屋的行政行为违法，同时驳回罗学文对眉山市政府的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，罗学文要求撤销原审判决的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王代伍
审判员 刘洪峰
审判员 牟 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终1017号上诉人（原审原告）罗学文，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。法定代表人罗佳明，市长。委托代理人白刚，眉山市法制办公室副主任。委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）眉山市东坡区富牛镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区富牛镇富强街**号。法定代表人宋林蓬，镇长。委托代理人胡凌峰，四川维是律师事务所律师。上诉人罗学文因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、眉山市东坡区富牛镇人民政府（以下简称富牛镇政府）行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告罗学文在眉山市东坡区富牛镇桐坡村3组富牛镇双洗街24号的集体土地上修建有门市和住房共计274.8平方米。2014年5月，眉山市岷东新区管理委员会（以下简称岷东新区管委会）与被告富牛镇政府对罗学文的房屋及其地面附着物等进行了测量并登记，罗学文在登记表上签字确认。同年6月，岷东新区管委会和富牛镇政府对包括罗学文房屋在内的测量登记情况进行了公示。2014年8月，岷东新区管委会征地拆迁办公室与富牛镇桐坡村三组签订了征收土地协议，对包括罗学文房屋占用土地在内的集体土地进行征收。因罗学文与征地实施部门就征地安置补偿事宜未达成协议，罗学文未搬迁。2015年2月9日上午，在富牛镇政府工作人员及相关村组人员的参与下，罗学文位于富牛镇双洗街24号的房屋被拆除。其间，因罗学文阻挡，富牛镇政府工作人员还对罗学文进行了控制。2015年5月6日，罗学文向原审法院起诉，请求确认被告眉山市政府、富牛镇政府于2015年2月9日强拆其房屋的行为违法。另查明，岷东新区管委会系眉山市政府的派出机构，负责管理岷东新区，富牛镇在该新区范围内。原审认为，原告罗学文提供的证据能够认定富牛镇政府的工作人员参与了实施强制拆除原告房屋的行为，但提供的证据不足以证实眉山市政府的派出机构岷东新区管委会实施了强制拆除其房屋的行政行为。富牛镇政府在法律未赋予其强制执行权的情况下，安排其工作人员参与实施拆除罗学文的房屋，超越了法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：确认富牛镇政府于2015年2月9日实施强制拆除原告罗学文房屋的行政行为违法；驳回罗学文对眉山市政府的诉讼请求；一审案件受理费50元，由富牛镇政府负担。上诉人罗学文上诉称,原审认定眉山市政府未参与强制拆除上诉人房屋的事实不清、证据采信自相矛盾、适用法律明显错误，所作裁判侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决,依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。眉山市政府答辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，罗学文的上诉请求无任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审期间提交的证据及原审法院依职权调取的证据均已随卷移送本院。二审中，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人罗学文提供了照片、证人证言欲证明被上诉人眉山市政府的派出机构岷东新区管委会组织强制拆除了其房屋，但照片上罗学文所指人员图像模糊不清，不能确定系其主张的岷东新区管委会工作人员；证人证言未指明岷东新区管委会哪位或哪几位工作人员参与强拆行为，而罗学文指认的岷东新区管委会工作人员均否认参与强拆行为。因此，罗学文所举证据不能证实岷东新区管委会工作人员组织或参与实施了强制拆除罗学文房屋的行政行为，其请求确认眉山市政府于2015年2月9日强拆其房屋的行为违法的理由，不能成立，不予支持。罗学文提供了视频及截图、证人证言欲证明富牛镇政府组织了强制拆除其房屋，综合上述证据可确定富牛镇政府工作人员到了强制拆除房屋的现场，且对罗学文采取了人身控制措施，因此应富牛镇政府工作人员参与实施了强制拆除罗学文房屋的行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一、二款规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。在涉及农村集体土地征收中，《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均未赋予行政机关强制搬迁或强制拆除被征收土地上房屋的权利。本案中，富牛镇政府安排其工作人员拆除罗学文的房屋，超越了法定职权。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决确认富牛镇政府于2015年2月9日实施强制拆除罗学文房屋的行政行为违法，同时驳回罗学文对眉山市政府的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，罗学文要求撤销原审判决的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗学文负担。本判决为终审判决。审判长  王代伍审判员  刘洪峰审判员  牟 琼二〇一七年七月十三日书记员  王 耸
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1521号
原告郭宝正，男，汉族，住盐山县。
被告王洪照，男，汉族，住盐山县。
原告郭宝正与被告王洪照返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭宝正到庭参加了诉讼，被告王洪照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝正诉称，2012年4月份浇冬小麦时，被告王洪照叫郭某甲、王某在其家借去潜水泵1台，5寸塑料洋沟约170米，电缆线1根100米。后原告将电缆线要回。2012年11月份被告借去电子秤一台，后经原告追要，被告至今未归还，要求被告立即归还以上财物。
被告王洪照在法定答辩期限内未予答辩。
原告郭宝正为证明自己的主张向法庭提供：1、李某甲、李某乙、张某、王某、梁某书面证明各一份；2、证人郭某甲乙，证实在“2012年4月，我开电动三轮车给王洪照拉去的4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米、爬坡洋沟1根（20米），至今未还。2012年11月，我开电动三轮车给被告王洪照拉去的电子秤一台，至今也未还。”
被告王洪照未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告郭宝正提供的证人证言符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2012年4月份浇冬小麦时，被告王洪照叫郭某甲（原告郭宝正儿子）在原告郭宝正家借去潜水泵1台，5寸塑料洋沟约170米，电缆线1根100米。后原告郭宝正将电缆线要回。2012年11月份被告王洪照通过原告儿子郭某甲借去电子秤一台。以上财物后经原告追要，被告至今未归还。
本院认为，被告王洪照借原告郭宝正4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米，爬坡洋沟1根（20米），电子秤一台，至今未还，事实清楚，由证人郭某甲证言及综合证人的书面证言所证实，该财物被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪照返还原告郭宝正4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米，爬坡洋沟1根（20米），电子秤一台。
执行期限：限于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告王洪照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李立华
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 宁
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第1521号原告郭宝正，男，汉族，住盐山县。被告王洪照，男，汉族，住盐山县。原告郭宝正与被告王洪照返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭宝正到庭参加了诉讼，被告王洪照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝正诉称，2012年4月份浇冬小麦时，被告王洪照叫郭某、王某在其家借去潜水泵1台，5寸塑料洋沟约170米，电缆线1根100米。后原告将电缆线要回。2012年11月份被告借去电子秤一台，后经原告追要，被告至今未归还，要求被告立即归还以上财物。被告王洪照在法定答辩期限内未予答辩。原告郭宝正为证明自己的主张向法庭提供：1、李某甲、李某乙、张某、王某、梁某书面证明各一份；2、证人郭某当庭作证，证实在“2012年4月，我开电动三轮车给王洪照拉去的4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米、爬坡洋沟1根（20米），至今未还。2012年11月，我开电动三轮车给被告王洪照拉去的电子秤一台，至今也未还。”被告王洪照未到庭，放弃质辩权。经本院审查，原告郭宝正提供的证人证言符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。综上所述，本院确认以下事实：2012年4月份浇冬小麦时，被告王洪照叫郭某（原告郭宝正儿子）在原告郭宝正家借去潜水泵1台，5寸塑料洋沟约170米，电缆线1根100米。后原告郭宝正将电缆线要回。2012年11月份被告王洪照通过原告儿子郭某借去电子秤一台。以上财物后经原告追要，被告至今未归还。本院认为，被告王洪照借原告郭宝正4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米，爬坡洋沟1根（20米），电子秤一台，至今未还，事实清楚，由证人郭某证言及综合证人的书面证言所证实，该财物被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪照返还原告郭宝正4寸潜水泵1台、5寸塑料洋沟约170米，爬坡洋沟1根（20米），电子秤一台。执行期限：限于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费100元，由被告王洪照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李立华二〇一三年十二月十三日书记员  李 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7580号
原告李文辉，男，1974年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人许敏，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告福建省龙岩市闽盛实业有限公司，住所地龙岩市新罗区罗桥罗龙路138号。
本院在审理原告李文辉与被告福建省龙岩市闽盛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人达成了和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁�如下：
准许原告李文辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李文辉负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十月八日
书记员 郭露莹（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申152号
再审申请人(原审被告)：陶莲凤，女，1964年11月1日出生，汉族，现住广西柳州市柳北区。
委托代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。
被申请人(原审原告)：柳州科顿商贸有限公司，住所地：柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元7-4号。
法定代表人：韩东垂，公司董事长。
原审被告：广西山久投资管理有限公司，住所地：柳州市文昌路3号南亚名邸22栋13-25号。
法定代表人：陈振高，总经理。
原审被告：陈振高，男，1985年8月7日出生，壮族，广西象州县号。
原审被告：韦广平，男，1989年12月21日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原审被告：廖晓春，女，1972年4月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。
再审申请人陶莲凤因与被申请人柳州科顿商贸有限公司以及原审被告广西山久投资管理有限公司、陈振高、韦广平、廖晓春买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶莲凤申请再审称：原审法院仅凭被申请人柳州科顿商贸有限公司提供的销售发货单、欠条、对账单等证据，即认定被申请人与原审被告广西山久投资管理有限公司之间存在着买卖合同关系是错误的。该判决的基本事实缺乏证据证明的；所有的原审被告均没有在原审中出庭质证、抗辩，被申请人在原审程序中提交的所有证据材料，得以被全部采纳而诱导原审法院作出了不符合事实真相的判决。在买卖合同关系这一基础法律关系未准确认定的前提下，原审法院却以买卖合同纠纷的案由，作出广西山久投资管理有限公司承担买受人的付款责任以及包括再审申请人在内的股东承担补充赔偿责任的判决，原审法院适用法律错误。陈振高利用自己极为特殊的身份关系，拿自己另外公司应付的货款，转嫁由广西山久投资管理有限公司来承担交付该货款的责任，导致公司股东承担责任。再审申请人也不知该公司有严重出资不实的情况。因此，再审申请人不应当承担对广西山久投资管理有限公司未出资本息范围内的公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任。综上，提出再审，撤销原审判决。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告广西山久投资管理有限公司与被申请人双方虽未签订书面的买卖合同，但被申请人提供的销售发货单、欠条、对账单等证据足以证实双方的买卖合同关系成立。原审判决原审被告广西山久投资管理有限公司向被申请人支付相应货款正确。至于再审申请人陶莲凤提出原判证据没有质证问题，本院认为原审法院通过邮政专递的方式邮寄给本案再审申请人陶莲凤及原审被告，由于无人签收，邮政速递公司退回原审法院。原审法院在邮寄送达未果后，导致原审法院在审理本案时无法将起诉书、传票、判决书等诉讼文件送达再审申请人陶莲凤及原审被告，而是采取公告的送达方式送达。因此，本院认为原审法院审理本案判决没有违反《民事诉讼法》关于送达的规定。因此，原审法院对再审申请人陶莲凤及原审被告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对被申请人的诉请及提供的证据无异议。原审法院对被申请人提供的证据予以采纳，并作为认定案件事实的证据使用并无不当。综上，原审法院以买卖合同纠纷案由，作出广西山久投资管理有限公司承担买受人的付款责任以及包括再审申请人陶莲凤在内的股东承担补充赔偿责任的判决，原审法院适用法律正确，本院予以维持。至于再审申请人陶莲凤还提出本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。其没有充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。
综上，再审申请人陶莲凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶莲凤的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申152号再审申请人(原审被告)：陶莲凤，女，1964年11月1日出生，汉族，现住广西柳州市柳北区。委托代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。委托代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：柳州科顿商贸有限公司，住所地：柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元7-4号。法定代表人：韩东垂，公司董事长。原审被告：广西山久投资管理有限公司，住所地：柳州市文昌路3号南亚名邸22栋13-25号。法定代表人：陈振高，总经理。原审被告：陈振高，男，1985年8月7日出生，壮族，广西象州县号。原审被告：韦广平，男，1989年12月21日出生，壮族，住广西鹿寨县。原审被告：廖晓春，女，1972年4月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。再审申请人陶莲凤因与被申请人柳州科顿商贸有限公司以及原审被告广西山久投资管理有限公司、陈振高、韦广平、廖晓春买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陶莲凤申请再审称：原审法院仅凭被申请人柳州科顿商贸有限公司提供的销售发货单、欠条、对账单等证据，即认定被申请人与原审被告广西山久投资管理有限公司之间存在着买卖合同关系是错误的。该判决的基本事实缺乏证据证明的；所有的原审被告均没有在原审中出庭质证、抗辩，被申请人在原审程序中提交的所有证据材料，得以被全部采纳而诱导原审法院作出了不符合事实真相的判决。在买卖合同关系这一基础法律关系未准确认定的前提下，原审法院却以买卖合同纠纷的案由，作出广西山久投资管理有限公司承担买受人的付款责任以及包括再审申请人在内的股东承担补充赔偿责任的判决，原审法院适用法律错误。陈振高利用自己极为特殊的身份关系，拿自己另外公司应付的货款，转嫁由广西山久投资管理有限公司来承担交付该货款的责任，导致公司股东承担责任。再审申请人也不知该公司有严重出资不实的情况。因此，再审申请人不应当承担对广西山久投资管理有限公司未出资本息范围内的公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任。综上，提出再审，撤销原审判决。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告广西山久投资管理有限公司与被申请人双方虽未签订书面的买卖合同，但被申请人提供的销售发货单、欠条、对账单等证据足以证实双方的买卖合同关系成立。原审判决原审被告广西山久投资管理有限公司向被申请人支付相应货款正确。至于再审申请人陶莲凤提出原判证据没有质证问题，本院认为原审法院通过邮政专递的方式邮寄给本案再审申请人陶莲凤及原审被告，由于无人签收，邮政速递公司退回原审法院。原审法院在邮寄送达未果后，导致原审法院在审理本案时无法将起诉书、传票、判决书等诉讼文件送达再审申请人陶莲凤及原审被告，而是采取公告的送达方式送达。因此，本院认为原审法院审理本案判决没有违反《民事诉讼法》关于送达的规定。因此，原审法院对再审申请人陶莲凤及原审被告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对被申请人的诉请及提供的证据无异议。原审法院对被申请人提供的证据予以采纳，并作为认定案件事实的证据使用并无不当。综上，原审法院以买卖合同纠纷案由，作出广西山久投资管理有限公司承担买受人的付款责任以及包括再审申请人陶莲凤在内的股东承担补充赔偿责任的判决，原审法院适用法律正确，本院予以维持。至于再审申请人陶莲凤还提出本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。其没有充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。综上，再审申请人陶莲凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陶莲凤的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海二〇一七年十二月十五日书记员 徐东映
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02464号
原告：马某。
被告：甘某。
本院在审理原告马某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告马某负担。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 庞海丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执242号
申请执行人祝青青，女，1976年2月7日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人广西康来佳怡食品有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇横岸村。
法定代表人：曾某，职务：经理。
申请执行人祝青青与被执行人广西康来佳怡食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂12民终1601号民事判决书已发生法律效力，权利人祝青青于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执242号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西康来佳怡食品有限公司应当履行的义务为：（1）被执行人广西康来佳怡食品有限公司返还申请执行人祝青青的谷种费4320元、田租费23689元、人工补助费28050元共计56059元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费4032元，执行费801元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。2017年12月5日广西康来佳怡食品有限公司主动向法院交来执行款60892元，本院扣除执行费801元，余款60091元处分给申请人领取。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1601号民事判决书的执行。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韦联勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2306号
上诉人（原审被告）：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘长珍，女，1962年9月出生，汉族，居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘长海（系刘长珍之弟），男，1967年9月出生，汉族，居民，住四川省高县。
上诉人四川伊力集团横江发电有限公司因与被上诉人刘长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川伊力集团横江发电有限公司于2017年12月20日，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人四川伊力集团横江发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川伊力集团横江发电有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4418元，减半收取2209元，由上诉人四川伊力集团横江发电有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 陈伟林
审判员 越太强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43433号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘金仙，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金仙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,401.82元。原告诉称,被告刘金仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,401.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1578号
原告胡基淼。
被告付建国。
被告付建新。
原告胡基淼诉被告付建国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年3月22日立案受理。在诉讼过程中，本院追加付建新为被告。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡基淼到庭参加诉讼，被告付建国、付建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡基淼诉称，2007年2月27日，被告付建国驾驶鲁Q×××××小型客车从104国道线左转弯进入绍兴县柯桥镜水路，原告驾驶浙D×××××摩托车从绍兴开往钱清方向，两车在104国道线镜水路口发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经认定，被告付建国负全责。请求判令被告付建国、付建新赔偿摩托车修理费950元、医疗费554.30元、误工费300元（6天）、停车费140元、车费100元、评估鉴定费100元、西服一套1，000元、羽绒服一件200元，合计3，344元。
被告付建国、付建新在答辩期间提出书面答辩意见，辩称：1.原告赔偿数额过高；2.事故发生后，被告付建国已与原告达成和解协议，被告付建国一次性支付赔偿款735.50元，且约定此后双方互不追究。3.原告受伤较轻，已于事故当天在医院作了治疗，其又于同日在绍兴第四医院门诊取药550.80元，未提供相应的用药明细以证实用药合理性，对原告的医疗支出不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。两被告提供姓名为“胡茎淼”的医疗费票据一份（复印件）。
经审理查明，2007年2月27日，被告付建国驾驶车主为被告付建新的鲁Q×××××小型客车从104国道线左转弯进入绍兴县柯桥镜水路，原告驾驶浙D×××××摩托车沿104国道线从绍兴开往钱清方向，两车在104国道线镜水路口发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经认定，被告付建国负全责，原告胡基淼无责任。
事发后，原告在绍兴第四医院门诊治疗，共花去医疗费1，289.80元，上述费用中被告付建国支付了735.50元。2007年2月28日，经绍兴县价格认证中心评估，浙D×××××摩托车修复总金额为850元。原告支付了鉴定费100元。原告胡基淼系农村居民。
以上事实由原告提供的事故认定书，门诊病历及门诊收费收据，评估报告书及修理费发票、评估费发票，被告提供的门诊收费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告付建国、付建新未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，保护公民的生命健康权和财产所有权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告在此次事故中受伤，被告付建国作为侵权人，理应承担民事责任，被告付建新作为肇事车辆的法定车主，承担连带责任。被告付建国、付建新未提供证据证明“事故发生后，被告付建国与原告达成和解协议”的事实，对两被告的相关辩称意见不予采纳。原告的经济损失，医疗费按1，289.80元计算；给予两天误工时间，用以门诊治疗和处理事故、进行评估等后续事宜，误工费为77元，交通费酌情考虑为20元；摩托车修理费按评估价计算为850元；鉴定费100元；停车费不符合法律规定，不予支持；未提供西服、羽绒服受损的证据，对该部分不予支持。综上，原告的经济损失为2，336.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告付建国赔偿原告胡基淼医药费、误工费、交通费、车辆修理费、评估鉴定费等合计2，336.80元，除已支付735.50元外，尚应支付1，601.30元，限在本判决生效后十日内付清，被告付建新承担连带责任。
二、驳回原告胡基淼的其他诉讼请求。
案件受理费144元，由原告胡基淼负担75元，被告付建国、付建新负担69元，两被告应负担部分已由原告垫付，两被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年四月二十四日
书记员 何 雯
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建冈民初字第0303号
原告：乔兰英。
委托代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：吴长青。
被告：陆立慧。
本院在审理原告乔兰英与被告吴长青、陆立慧民间借贷纠纷一案中，原告乔兰英于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔兰英提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔兰英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告乔兰英负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年八月四日
书 记 员 刘馨予
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终782号
上诉人（原审被告）：刘站芳，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人（原审被告）：王海峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：黄真明，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人刘站芳、王海峰因与被上诉人黄真明建设工程施工合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4182号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
上诉人刘站芳、王海峰预交的二审案件受理费10685元予以退回。
审 判 长 李 琦
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘锦锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第449号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：余德能。
�告：李冬冬。
被告：林国帆。
被告：薛继威。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李冬冬、林国帆、薛继威金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李冬冬偿还原告借款22100元及利息（自2013年11月13日起算至2014年11月12日止，以本金5万元，按月利率9.05‰计算）、逾期利息（自2014年11月13日起算至2014年12月18日止，以本金5万元，按月利率13.575‰计算；自2014年12月19日起算至判决确定履行之日止，以本金22100元，按月利率13.575‰计算）；2.判令被告林国帆、薛继威对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，被告李冬冬、林国帆、薛继威与原告签订编号为8611120130098892号《保证借款合同�，约定借款金额为5万元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，借款利率为月利率9.05‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林国帆、薛继威作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告李冬冬发放了借款。借款后，被告薛继威仅偿还了借款本金27900元，剩余借款本金及利息各被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李冬冬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金22100元及利息（自2013年11月13日起算至2014年11月12日止，以本金5万元，按月利率9.05‰计算）、逾期利息（自2014年11月13日起算至2014年12月18日止，以本金5万元，按月利率13.575‰计算；自2014年12月19日起算至本判决确定的履行之日止，以本金22100元，按月利率13.575‰计算）；
二、林国帆、薛继威对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向李冬冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由李冬冬、林国帆、薛继威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费549元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年五月十八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2309号
申请执行人陆某，居民。
被执行人黄某，居民。
申请执行人陆某与被执行人黄某离婚纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应支付申请执行人267200元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄某无房产、机动车辆、土地、工商等财产登记信息。本院依法冻结了黄某的银行存款，已执行到位40000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工资收入外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第1460号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年五月四日
书记员 孔 勤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第619号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：王海良。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王海良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告王海良的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月十一日
代书 记员 章婉静
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执241号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人郁立霞供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月30日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初657号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1599号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李全华，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人刘振菊，女，1967年6月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李全学，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人范如珍，女，1971年2月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人李祥龙，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人山东沂蒙红嫂纺织有限公司。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李全华等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第403号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜以霞
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保214号
申请人：周顺彬，男，1971年2月18日生，住贵州省荔波县。
申请人：沈秀英，女，1971年7月15日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款54415.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款54415.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费564.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申833号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴香云，女，1947年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺华，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣华，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军华，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的共同诉讼委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵有色股份铜山矿业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区铜山镇。
再审申请人吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华因与被申请人铜陵有色股份铜山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华申请再审称：原审在被申请人未提出申请人的证据不能证明刘某死亡与工伤之间有因果关系为抗辩事由的情况下，没有依法审理查明该事实，没有支持申请人关于赔偿丧葬补助金和抚恤金的诉讼请求，明显偏袒被申请人。申请人于2016年5月3日向安徽秋江司法鉴定所申请鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某生前患职业性矽肺病与肺癌之间存在因果关系。请求对本案进行再审。
本院审查认为：申请人在本案诉讼过程中未提举充分证据证明刘某系工伤死亡或就此向人民法院申请鉴定，在原审判决生效后，申请人自行委托安徽秋江司法鉴定所进行鉴定，该所虽于2016年5月6日出具鉴定意见：刘某生前患职业性矽肺病与肺癌之间存在因果关系。但该鉴定意见不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。故对申请人以此为由申请再审本院不予采信。
综上，吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的再审申请。
审判长 王矛
审判员 章勇
审判员 王静
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申833号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴香云，女，1947年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺华，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣华，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军华，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的共同诉讼委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵有色股份铜山矿业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区铜山镇。再审申请人吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华因与被申请人铜陵有色股份铜山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华申请再审称：原审在被申请人未提出申请人的证据不能证明刘某死亡与工伤之间有因果关系为抗辩事由的情况下，没有依法审理查明该事实，没有支持申请人关于赔偿丧葬补助金和抚恤金的诉讼请求，明显偏袒被申请人。申请人于2016年5月3日向安徽秋江司法鉴定所申请鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某生前患职业性矽肺病与肺癌之间存在因果关系。请求对本案进行再审。本院审查认为：申请人在本案诉讼过程中未提举充分证据证明刘某系工伤死亡或就此向人民法院申请鉴定，在原审判决生效后，申请人自行委托安徽秋江司法鉴定所进行鉴定，该所虽于2016年5月6日出具鉴定意见：刘某生前患职业性矽肺病与肺癌之间存在因果关系。但该鉴定意见不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。故对申请人以此为由申请再审本院不予采信。综上，吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴香云、刘顺华、刘荣华、刘军华的再审申请。审判长  王矛审判员  章勇审判员  王静二〇一七年七月二十八日书记员  宋爽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李安平，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹扉，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴邦根，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守群，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人李安平因与被申请人吴邦根、陈守群民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2970号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李安平申请再审称，（一）3.5万元借款是李安平于2015年6月以现金方式给付吴邦根的，该款中有3万元是从林某处借的，林某可以证明该3.5万元发生在8万元和10万元借款之前，借条上的2015年11月4日是出具借条的日期，一、二审法院认定3.5万元借款发生在8万元和10万元借款之后是错误的。一、二审法院对案涉10万元转款没作任何论述和说明便否定是借款，对8万元借款仅凭转款凭证附言处注明是买材料而李安平未能作合理解释为由不予认定为借款，均没有对18万元款项的性质进行认定，事实不清。（二）根据谁主张、谁举证的规则以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，吴邦根主张案涉18万元不是借款而是合伙经营的投资款，应承担举证责任。一、二审法院在吴邦根未提供有效证据证明双方存在合伙关系此情况下让李安平承担举证不能的责任，从而认定双方之间不存在借款关系，适用法律不当。（三）案涉18万元对于双方家庭非常巨大，二审法院应公开开庭审理，书面审理违反法定程序。且一、二审法院未当庭播放录音证据、质证，也违反法定程序。（四）李安平的一、二审委托代理人林辉系法律工作者，一、二审判决书将其列为律师，系对诉讼参与人身份认定错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，（一）李安平申请再审主张3.5万元借款系2015年6月以现金方式给付吴邦根、借条上的2015年11月4日是出具借条的日期，这与其在起诉状中陈述相矛盾，且其在一、二审诉讼过程中均未主张3.5万元借款发生在案涉8万元和10万元转款时间之前，故李安平上述申请再审理由不能成立。（二）吴邦根主张案涉转账8万元和10万元系李安平支付的投资款，并非抗辩上述款项系偿还双方之前借款或其他债务，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。李安平对案涉转账8万元和10万元系借款的主张应负举证证明责任，一、二审法院据此认定李安平承担举证不能的责任，适用法律并无不当。案涉转账8万元和10万元是否为投资款或其他款项，与本案民间借贷法律关系分属不同的法律关系，一、二审法院不予处理，亦无不当。（三）双方二审均未提交新证据，二审法院书面审理不违反法定程序。录音证据及文字稿已经一审庭审质证，关于李安平关于一、二审法院违反法定程序未当庭播放、质证的主张，无事实和法律依据。（四）李安平的一、二审委托代理人林辉系法律工作者，一、二审判决书将其列为律师有误，但不影响案件基本事实认定和法律适用，且非法定申请再审事由。综上，李安平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李安平的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 爽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初697号
申请人：方明红，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被申请人：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人方明红与被申请人张文碧买卖合同纠纷一案中，申请人方明红向本院申请诉前调解，因被申请人张文碧在外地无法联系。申请人方明红于2018年2月24日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，申请人方明红自愿撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人方明红撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。