北京市延庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0119行初67号
原告魏兴民，男，1965年2月28日出生，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。
法定代表人刘军，镇长。
委托代理人李琳，北京市延庆区井庄镇人民政府工作人员。
委托代理人孙新会，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
原告魏兴民要求被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）履行法定职责一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月12日向被告井庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告魏兴民，被告井庄镇政府行政机关负责人张艳军，委托代理人李琳、孙新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴民诉称，2016年，原告经向村委会申请并填写《新建翻建项目申请人信息表》等相关申报材料，原告将原房屋拆除建造二层楼房，原告将上述房屋拆除，新建造二层每层三间房。房屋建造完毕后，被告在进行电脑录入时发现原告已经享受过补贴政策，无法再次享受。原告自2007年起，不在村内居住，从未申报过旧房保温改造，也没有享受过政策补贴。随后，原告多次联系被告、延庆区农委、北京市农委，至现在仍没有结果。原告在与北京市农委沟通期间，答复原告如果确实没有享受过政策，应由被告出面，进行实地核实，然后上报延庆区农委，由延庆区农委上报市农委，问题即可解决。原告找到被告要求办理期间，被告答复要求村委会出具证明，原告拿着村委会证明给付被告，该证明显示原告原房屋也没有做过保温，没有享受过补贴政策，但被告仍然不予办理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告特具文起诉，要求被告井庄镇政府履行职责，对原告的翻建申请进行审查并录入信息系统。
原告魏兴民向本院提交了如下证据：1、村委会证明复印件一份，证明原告没有做过房屋保温也没有申报过；2、集体土地建设用地使用证复印件，证明被告提交的2014年核查的面积与原告集体土地建设用地使用证上的面积不符；3、交给村委会的申请材料一组（包括申请须知、申请信息表、验收信息表、违建无偿拆除协议、建房标准协议、住房建设环境建设协议、退让基础设施和公共建设用地协议），证明原告向村委会提交申请材料的内容，村委会将以上材料再交给镇里。4、照片一张、建房图纸一张，证明原告翻建房屋前没有做过保温。
被告井庄镇政府辩称，魏兴民曾申报过抗震节能旧房保温改造项目，在2014年我单位对魏兴民外墙保温改造情况进行入户核查，经核查魏兴民外墙保温申报面积为43.57平方米，实测面积为40.47平方米，因魏兴民已经申报过一次，根据抗震节能的相关规定每户只能申报一次，现魏兴民将原有房屋拆除建造二层楼房属重复申报不符合相关规定，因此我单位不存在行政不作为，请法院查明事实依法驳回魏兴民的诉讼请求。
被告井庄镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、延庆县抗震节能工作调查明细表，证明2014年井庄镇政府工作人员由村委会指派的两名村民带领入户核查，魏兴民于2011年申报过并且已经做过外墙保温项目；2、2011-2012年延庆县井庄镇抗震节能自查调查表；3、井庄镇柳沟村2011-2012年抗震节能工程实施情况村级汇总表，证据2-3证明魏兴民确实申报过，也确实做过外墙保温项目。
被告井庄镇政府当庭提交了证据4、抗震节能专用系统打印的《改造类项目申报内容》，证明原告于2011年申报过抗震节能保温改造项目。
本院责令被告井庄镇政府提交：1、京新农办函〔2014〕2号关于印发《北京市农民住宅抗震节能改造工程建设规划（2014-2017年）》的通知；2、京新农办函〔2017〕8号关于印发《2017年北京市农民住宅抗震节能改造工作实施方案》的函；3、《延庆区2017年农民住宅抗震节能工程实施方案》，证明被告按照以上文件内容开展工作。
本院依职权制作了与井庄镇柳沟村书记胡宝祥、村委委员于德清的谈话笔录，证明原告魏兴民老房未做过保温；本院依职权调取了延新农发〔2011〕3号《延庆县农民住宅抗震节能工作实施方案》，系延庆县2011年抗震节能工作的规范性文件。
经庭审质证，各方发表质证意见如下：
对于原告魏兴民提交的证据，被告井庄镇政府表示不认可证据1，该证据与2014年核查的结果不符；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性认可，原告确实通过村委会将材料交到镇里；证据4照片的证明目的不认可，图纸与本案无关。
对于被告井庄镇政府提交的证据，原告魏兴民表示不认可证据1-3；证据4不认可，原告的身份证号码少一位，电话号码也不对，以上证据与实际不符，并且原告称之前做保温需要村民交钱，镇里会给村民收据，现在镇里也没有原告的收据。
对于本院责令被告提交的规范性文件，原告魏兴民表示这三份文件与本案无关，被告应该出示2011年的文件。
对于本院依职权制作的与胡宝祥、于德清的谈话笔录以及延新农发〔2011〕3号《延庆县农民住宅抗震节能工作实施方案》，原告、被告均表示认可。
上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：
原告魏兴民提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告井庄镇政府提交的证据，与原告提交的村委会证明以及本院依职权向村委会制作的谈话笔录内容相矛盾，其提交的证据不足以达到原告魏兴民已经申报过且做过抗震节能保温项目的证明目的，本院不予采信。
对于本院责令被告提交的规范性文件，本院予以采信。
对于本院依职权制作的谈话笔录以及调取的延新农发〔2011〕3号《延庆县农民住宅抗震节能工作实施方案》，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：原告魏兴民系北京市延庆区井庄镇柳沟村村民，其在该村自家宅基地院内有老北房四间。2016年7月，魏兴民开始将老房拆除，翻建二层新房，于2017年5月完工。期间原告向柳沟村委会申请抗震节能翻建房屋补贴，柳沟村委会申报至被告井庄镇政府，井庄镇政府告知魏兴民工程没有完工，检测公司没法检测，没有审批通过魏兴民的申请。2017年7月魏兴民再次向柳沟村委会申请抗震节能翻建房屋补贴，被告井庄镇政府在北京市农宅建设信息档案管理系统里查询到魏兴民已经于2011年申报过抗震节能外墙保温改造项目，改造内容为：外墙增设保温层、更换外门窗，因此认为原告魏兴民属于重复申报，未予审批通过魏兴民的申请。2017年10月9日，原告魏兴民向本院提起行政诉讼，称本人从未申报过亦从未做过保温补贴项目，要求被告井庄镇政府履行职责，对原告的翻建申请进行审查并录入信息系统。
庭审中，井庄镇政府陈述2014年镇政府对抗震节能工作进行入户调查时，对魏兴民家制作的《延庆县抗震节能工作调查明细表》中，记载魏兴民于2011年做过外墙保温，该明细表中有带领镇政府工作人员入户核查的柳沟村两名村民郭忠、智慧才签字，但在本案审理过程中该两名村民未出庭作证亦未提供书面证人证言。井庄镇政府称曾向郭忠、智慧才了解情况，但该两名村民年纪大已经记不清了，镇政府称当时的情况现在无从查证，以2014年逐户核查的调查记载为准，原告魏兴民对此不予认可。关于2011年申报保温补贴的费用以及开具收据情况，井庄镇政府均称不清楚。
另查，本院经向井庄镇柳沟村村委会书记、村委委员调查核实，二人称魏兴民家老房从未做过外墙保温。
本院认为，根据《延庆区2017年农民住宅抗震节能工程实施方案》中关于操作流程的相关规定，“各村公示无异议后上报各乡镇，由乡镇汇总审批，要求符合镇域规划、申报要求、建设标准，并剔除违章建筑，审核无误后录入北京市农宅建设信息档案管理系统。”本案中，被告井庄镇政府具有对上报材料进行汇总审批，审核后将项目信息录入北京市农宅建设信息档案管理系统的职责。
本案的争议焦点在于原告魏兴民是否申报过抗震节能外墙保温补贴且已于2011年对其老房做过外墙保温项目。原告魏兴民认为，其自2007年起不在村内居住，从未申报过政策补贴亦从未做过外墙保温；被告井庄镇政府认为，原告已申报了外墙保温改造且于2011年做过外墙保温，根据相关规定每户只能申报一次，原告属于重复申报，故其翻建房屋后不能再次申报。本院认为，根据延新农发〔2011〕3号《延庆县农民住宅抗震节能工作实施方案》中组织机构和职责的相关规定，乡镇政府在项目开工前、施工中、建设完成后要保存相应资料和照片。本案被告井庄镇政府认定原告魏兴民2011年申报且做过保温项目，其应当提供充分证据予以证实。井庄镇政府仅依据2014年核查的调查明细表认定原告魏兴民于2011年申报并做过保温补贴项目，其提交的抗震节能自查调查表、抗震节能工程实施情况村级汇总表等均系依据2014年核查的调查明细表制作而成，井庄镇政府未能提供其他的资料、照片等证据对原告已经申报且已经做过保温补贴项目予以佐证。根据被告井庄镇政府提供的证据，无法充分证实原告魏兴民于2011年申报并做过外墙保温，且本院向柳沟村委会书记和村委委员进行核实时，该二人也表示魏兴民的老房确实没有做过外墙保温。在此情况下，原告魏兴民的名字被录入管理系统属于被告井庄镇政府核实不清，应予更正。
根据《延庆区2017年农民住宅抗震节能工程实施方案》中关于实施对象及操作流程的相关规定，延庆区2017年农民住宅抗震节能工程实施的对象是拥有本市户籍、在农村地区居住的本村农民或本村居民的自用住宅，符合市区相关政策要求和建设标准，宅基地房屋建设符合乡镇域规划和村庄规划的。农宅改造采取农户或村集体自愿申报的方式，确定申报方式后，向村委会提出申请，申报人按申报类别及要求填写申请表。本案中，原告魏兴民符合延庆区2017年农民住宅抗震节能工程实施对象的条件，并于2017年7月向柳沟村委会提出申请，填写并提交了申请材料，符合申请程序。现原告魏兴民要求被告井庄镇政府履行职责，对原告的翻建申请进行审查并录入信息系统，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区井庄镇人民政府于本判决生效后二个月内对原告魏兴民翻建房屋抗震节能改造项目申请予以审查并录入北京市农宅建设信息档案管理系统。
案件受理费五十元，由被告北京市延庆区井庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王 芹
书 记 员 杨 光