江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5956号
原告：孙锦娣，女，1953年6月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：任刚，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。
主要负责人：王存现，该中心支公司副总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告孙锦娣与被告任刚、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙锦娣的委托诉讼代理人黄晓杰、被告任刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦娣向本院提出诉讼请求：原告孙锦娣因本起交通事故所受损失包括医疗费18533.04元、住院伙食补助费1550元、营养费2250元、误工费6000元、护理费4500元、鉴定费1680元、财产损失900元，合计35413.04元；上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告21400元，在商业三者险限额内赔偿原告14013.04元，若有保险公司不予赔偿的部分，则由被告任刚就差额部分承担赔偿责任。事实和理由：1.2016年9月15日9时57分，被告任刚驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在太仓市境内沿338省道由南向北行驶至浏河镇望海路北侧路段时车辆距离道路东侧护栏过近，车辆前部与前方同向靠近道路东侧原告驾驶的电动三轮车后部发生碰撞，致原告倒地后受伤、车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：被告任刚负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。2.原告于2016年9月15日至2016年9月20日在太仓市第一人民医院观察室治疗，经诊断为左肘、左膝软组织损伤伴左膝皮肤坏死感染，原告于2016年9月20日办理住院手续进一步治疗，医院于2016年9月26日为其施行左膝感染伴皮肤软组织缺损清创+VSD引流术、左膝皮肤软组织缺损清创植皮术，原告于2016年10月20日出院。上述治疗期间，原告共支出医疗费18533.04元。3.治疗终结后，原告于2017年4月13日委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：原告伤后45日给予营养支持，伤后45日予一人护理，误工时限为伤后90日。原告为此支出鉴定费1680元。4.事故发生后，原告由其丈夫汤觉生进行护理；汤觉生在国信集团从事后勤工作，因护理妻子请假致工资收入减少。5.2016年6月开始，原告在太仓锦捷机械有限公司从事保洁工作，每月工资2000元，事发后公司停发10月至12月的工资。6.保险公司对事故中受损的电动三轮车定损为900元；原告将电动三轮车交付太仓市浏河镇博克斯五金店修理，支出修理费900元。7.鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年7月5日至2017年7月4日，商业三者险的保险金额为1000000元并附加不计免赔。
被告任刚承认原告主张的全部事实，并提出鉴定费依法应当由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承认原告主张的第1～4项、第7项事实，否认原告主张的第5～6项事实，同时提出：事故发生后保险公司已向原告预支过10000元赔偿款。针对原告的诉讼请求，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出两方面异议：1.对原告计算的损失项目中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和财产损失金额持有异议；医疗费，住院伙食补助费的期限应为30天，护理费的标准应为80元/天，误工费缺乏证据不应当赔偿，财产损失未经定损不予认可；2.鉴定费不在保险责任范围内，应当由被告任刚承担。
针对被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出的保险公司已预支10000元赔偿款的事实，原告孙锦娣予以承认。
本院经审理认定事实如下：1.对于当事人双方没有争议的原告主张的第1～4项、第7项事实以及被告提出已预支10000元赔偿款的事实，本院予以确认。2.就当事人双方存在争议的事实，本院结合证据分别予以分析认定。⑴关于原告主张的第5项事实，原告提交了太仓锦捷机械有限公司出具的误工证明以及6～9月份的工资表予以证明。上述证据载明：原告因本起事故请假休养至2017年1月，在此期间公司停发原告工资；2016年6月至9月期间原告的工资均为2000元。庭审中原告陈述：2016年6月之前原告在太仓市××浴室从事保洁工作，2016年6月开始在太仓锦捷机械有限公司工作，每月固定工资2000元，请假会影响每月工资，因事故请假影响到10～12月工资。本院注意到：原告所述扣发工资的月份与公司误工证明内容并不一致；原告陈述请假会影响工资收入，但其提交的工资表上每月均是固定工资。由此，本院认为：太仓锦捷机械有限公司的误工证明具有一定的随意性，工资表存在临时制作的可能，鉴于庭审中原告承认其与公司法定代表人存在亲属关系，上述证据的可信度均不高；事故发生时原告已逾63周岁，原告应当提交充分证据以证明其过退休年龄之后仍通过劳动获取较为稳定的收入，本案原告在具备举证条件的情形下未能向法庭提交公司财务账册等原始证据以证明其所述事实的客观真实性，故本院对原告主张的第5项事实不予采信。⑵关于原告主张的第6项事实，原告提交了中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书和太仓市浏河镇博克斯五金店的定额发票予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告孙锦娣在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院采纳保险公司的意见，扣减伙食费项目金额36元后，认定医疗费为18497.04元。2.住院伙食补助费、营养费。原告主张的上述两项费用的每日标准符合当地生活水平，本院予以采纳，即均按照50元/天的标准予以计算；本院采纳保险公司按照住院30天计算住院伙食补助费的意见，确定住院伙食补助费为1500元；原告关于营养费的计算方式并无不当，本院对其计算的营养费2250元予以确认。3.误工费。因原告主张的工资和收入事实未能被本院所采信，故本院对原告主张的误工费不予认定。4.护理费。原告并未举证证明其亲属在护理过程中的实际误工损失，故本院在当地护理人员的平均劳务报酬水平以及当地最低工资水平这两项数据区间内确定合理的护理费标准；结合原告伤情的护理依赖程度，本院按照日均90元的标准确定护理费为4050元。5.鉴定费。该项费用支出有票据为证，本院按照原告主张金额予以认定。6.财产损失。原告主张的财产损失金额与事故发生后保险公司的定损金额一致，故本院对原告主张金额依法予以认定。综上，本院认定原告损失包括医疗费18497.04元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费4050元、鉴定费1680元、财产损失900元，合计28877.04元。
本案原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目金额总和已明显超出该项限额，损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目仅有护理费一项，本院据此确定被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4050元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告900元，合计14950元。原告损失在交强险中不足赔偿的13927.04元，双方当事人对于由肇事机动车方全额赔偿并无争议，本院据此确定肇事机动车方赔偿原告13927.04元。本案中，就肇事机动车方的赔偿责任，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任。保险公司虽然提出鉴定费不在保险责任范围之内，但是并未向法院提交相应依据；而按照保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，故本院对保险公司的相应意见不予采纳。本院据此确定被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告13927.04元，被告任刚在上述保险责任之外无需再向原告承担赔偿责任。计入交强险限额内应赔偿的14950元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司共应赔偿原告孙锦娣28877.04元。扣减保险公司已预支的10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司还应赔偿原告孙锦娣18877.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告孙锦娣18877.04元，于本判决生效之日起10日内支付至原告孙锦娣的银行账户（户名：孙锦娣，开户行：苏州银行太仓支行，账号：62×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告孙锦娣负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担94元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李牧男
书 记 员 胡雪怡