河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3675号
上诉人（原审原告）：邢志峰，男，汉族，1971年6月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：张军辉，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王库，男，汉族，1961年7月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：王壮壮，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王新，男，汉族1962年10月10日出生，住郑州市中原区。
上诉人邢志峰因与被上诉人王新、王库建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人邢志峰委托代理人毛培锋，被上诉人王库委托代理人文琴英、王壮壮到庭参加诉讼。被上诉人王新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢志锋上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人王新、王库向上诉人支付损失56850元，并按照年利率24%自2010年4月20日起计算利息至实际履行之日止；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中的诉讼请求为支付拖欠的工程款56850元并按照年利率24%支付利息，一审判决却认定上诉人变更诉讼请求，明显错误。虽然合同中关于临建部分上诉人不再收取费用，但是该条的约定是在上诉人与被上诉人合同实际履行的前提下的约定，是后合同义务，本案涉及的劳务承包范围的工程没有全部履行完毕情况下，依法应由被上诉人支付劳动报酬，同时该合同中第一条关于两个基坑挖掘工程的人工配合是收取费用的。二、一审法院认为上诉人的损失不能确定属于认识错误，适用法律不当。根据合同约定，工程款应为123480元，上诉人向工人支付了全部工资，按照法律规定要求被上诉人支付工资于法有据。上诉人认为合同无效且不能实际履行的过错在被上诉人。综上，上诉人的损失依法应由被上诉人承担，请求查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
王库答辩称：一、被答辩人诉称的劳务款不存在。被答辩人实际进行的仅是施工人员居住的临时工棚的八层砖的基础施工，答辩人不应支付临建费用。二、被答辩人诉称的56850元工程款及利息，没有事实依据。被答辩人提交的证据系其单方制作的工资表，因合同约定临建工程不计算费用，故被答辩人无法提供答辩人签字的结算证明，故被答辩人的该项不实诉求，应予驳回。三、答辩人为了承接涉案工程付出了巨大努力，至今债台高筑，无力偿还。且答辩人于2010年4月6日向被答辩人出借了20万元，被答辩人一直未予偿还，答辩人提起诉讼，被答辩人称该款项系答辩人于合同签订前支付的预付款，但未被法院采信。现被答辩人将不计取费用的工程诉称为56850元，不能成立，依法应予驳回。
王新未到庭未答辩。
邢志峰向一审法院起诉请求：1.判令王库、王新支付邢志峰工程款56850元，并按照年利率24%自2010年4月20日起计算利息至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由王库、王新承担。
一审法院认定的事实：2010年4月9日，王新、王库作为发包方与作为承包方的邢志峰签订《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》一份，约定：工程名称为黄委会黄河机械厂住宅小区9#、10#、11#楼，承包范围为施工图纸及会审纪要内的基础、主体结构全部工程及主体相应用的小型材料及工具，外双排脚手架的搭设、飘窗柱及侧墙，井道二次封堵，基础开挖人工配合，室内外回填土及所有杂工，剔桩头、桩间余土清理，灰土地基除地下室防水层外的所有工程；承包单价按建筑面积98元每平方米计算，结算总价为建筑面积×承包单价；王新、王库负责水、电、路等三通一平，场内管线路在被告指导下由邢志峰施工，场内临建及其它安全文明施工要求，王库、王新提供材料，邢志峰自行施工，不再计取费用；邢志峰负责工地内的任何计时工（费用由邢志峰承担），负责完成王库、王新临时安排配合设备安拆、材料、工具的装卸车及其他不可预见的临时任务（费用由邢志峰承担）。合同中并未对开工日期及竣工日期做出约定。诉讼中，邢志峰提交了施工日记、考勤表、工资表作为其施工并支出工人工资的证据；邢志峰确认其实际施工的内容为：工地四周围墙、施工人员厕所、临时水电安装、施工人员住房、两个基坑挖掘工程的人工配合。邢志峰还提供河南省京豫建筑劳务有限公司出具的情况说明一份，证明邢志峰承包本案工程系挂靠该公司进行，工人、工资均由邢志峰负责，该工程由邢志峰主张权利和承担义务。原审法院另查明，王新于2009年12月18日向郑州博泰置业有限公司缴纳3000000元保证金，与该公司口头约定由王新从该公司处承包黄河机械厂家属楼工程（9#、10#、11#、12#、13#楼）。王新交纳保证金后，进行了基础土方开挖、放线定位、搭建临时建筑等施工，后因郑州博泰置业有限公司与黄河机械厂产生纠纷，工程停工。王新于2013年向该院提起诉讼，要求郑州博泰置业有限公司返还其保证金2320000元及利息，支付工程款400000元，该院审理后作出（2013）中民二初字第1907号民事判决书，判决郑州博泰置业有限公司返还王新保证金2320000元及利息，但对王新主张的工程款，以其未提交证据证明工程量及工程造价为由不予支持。上述事实，有《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》、施工日记、考勤表、工资表、（2013）中民二初字第1907号民事判决书和当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，邢志峰与王新、王库签订的《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》，因邢志峰并不具有建筑施工企业资质，故按照法律规定应认定该合同无效。邢志峰关于确认该合同无效的诉讼请求，该院予以支持。合同确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。邢志峰主张王库、王新参照劳务分包合同确定的计算工程款的标准赔偿其损失56850元及利息，首先应证明该损失的价值，其次应当证明该损失的分担与王库、王新的过错程度相对应。对于邢志峰损失的价值，邢志峰主张其确定的数额56850元是依据其支出的工人工资，综合本案证据，对邢志峰在合同签订后组织工人进场进行施工的事实可以认定，但无法认定施工的具体范围及工程量，对工人的工资数额，依据邢志峰单方制作的考勤表及工资表也无法予以认定。综上，邢志峰不能提供充分证据证明其损失的价值。邢志峰不具备施工资质却签订劳务分包合同，双方对合同的签订均有过错，在邢志峰不能充分证明其损失价值的情况下，邢志峰要求被告承担其损失56850元，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邢志峰与王新、王库于2010年4月9日签订的《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》无效；二、驳回邢志峰的其他诉讼请求。案件受理费611元，保全费589元，共计1200元，由邢志峰负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案邢志峰以河南省京豫建筑劳务有限公司的名义与王库、王新签订《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》，约定王库、王新将黄委会黄河机械厂住宅小区9#、10#、11#楼的主体工程分包给邢志峰，该合同由于实际施工主体没有建设工程施工资质，违反法律效力性强制性规定而属于无效合同。因《黄委会黄河机械厂住宅小区基础、主体工程劳务分包合同》无效，对邢志峰主张的损失，应当根据缔约各方过错程度，承担赔偿责任。本案中，邢志峰没有资质借用他人资质签订合同，王库、王新明知邢志峰没有施工资质而与其签订合同，均有过错，应承担同等责任。邢志峰上诉称其实际损失数额为56850元，该损失计算依据为其实际支付的工人工资，并提交了工人考勤表、施工日期、工资表以及河南省京豫建筑劳务有限公司出具的情况说明予以佐证。本院认为，邢志峰提交的证据可以证明其主张，王库辩称邢志峰所支付的工人工资系因临建工程而付，临建工程费用应由邢志峰自行负担，但邢志峰进行临建工程系基于对合同相对方的信赖，所支出的工人工资应属于其实际损失，且该费用包括了基坑挖掘的人工配合费用，王库、王新无法继续履行合同造成邢志峰的信赖损失，应承担相应责任。综上，邢志峰的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适当法律错误，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5246号民事判决第二项“驳回原告邢志峰的其他诉讼请求”为“被上诉人王库、王新于本判决生效后十日内向上诉人邢志峰支付损失28425元”；
二、驳回上诉人邢志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费611元、二审案件受理费1221元，二项合计1832元，由被上诉人王库、王新负担916元、上诉人邢志峰负担916元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡保亚