wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6403号
原告：杨美，女，汉族，1987年9月12日出生，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:孙菊，女，汉族，1977年11月13日出生，安徽省蚌埠市蚌山区号，系原合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所经营者。
委托诉讼代理人：朱来宝，原合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所职员。
委托诉讼代理人：李士前，原合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所职员。
原告杨美与被告孙菊、新金仕堡体育发展（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美的委托诉讼代理人王涛、被告孙菊的委托诉讼代理人朱来宝、李士前均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杨美自愿撤回了对被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
杨美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合同关系；2、判令被告退还会费1457元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告孙菊注册的合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所签订了健身服务合同，合同约定服务期为终身（根据会员石璐、史宏宝提供的会籍合同中的备注，终身卡最低保障使用年限为七年）。原告依约交纳会员费3400元。2017年1月，被告孙菊无故注销合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所，关门停业，致原告权益受损。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
孙菊辩称：1、本案被告主体有误，漏列被告。2012年7月，被告注册登记成立了绿地蓝海大厦金仕堡健身会所。2016年12月8日，原告与案外人朱敏楠签订店铺转让合同书，已将该会所转让给了朱敏楠。依据店铺转让合同书，朱敏楠接受原会所会员和私教课程，履行原会所对外签订的合同，并承担一切债务，享有一切债权。该《店铺转让合同书》已经被告公示，包括原告在内的所有会员未提出异议。故应将朱敏楠作为被告，或者将朱敏楠作为本案共同被告；2、原告的诉讼请求金额不符，计算有误，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，各方对于原告提交的会籍合约书、收款收据、现场照片，被告提交的转让公告照片的真实性均无异议，本院予以确认；被告提交的会所转让协议书及营业执照，系被告与案外第三方之间的法律关系，该转让未经原告同意，不能达到案涉合同项下权利义务已转让给第三方，且对于原告具有法律约束力的证明效力，对其证明效力及被告基于此主张的合同权利义务已转让的相关事实，本院不予确认。
经审理本院认定事实如下：2012年，孙菊经工商行政管理部门核准，注册成立了合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所（个体工商户），并合肥市××绿地××海大厦××层层从事健身服务类个体经营。2013年1月8日，杨美与合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所签订了《会籍合约书》一份，确定杨美在缴纳会费3400元后，成为该会所会员，有权自2013年1月8日开始在该会所使用相关设施，享受终身健身服务。当日，杨美依约缴纳会费3400元，并成为该会所会员。
2016年12月10日，合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所张贴公告称：绿地蓝海大厦金仕堡健身各位会员，本所因故，从即日起转让给朱敏楠，由朱敏楠依法登记注册。根据本会所与朱敏楠双方的协议，今后由朱敏楠接受原健身会所会员和私教课程，履行原健身会所对外签订的合同，承担一切债务，享受一切权利。现予以公告，各会员如有异议，请于本公告发布之日起15日内提出异议，否则视为同意。此后，合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所未再向杨美提供健身服务。2017年1月6日，孙菊在工商行政管理部门办理了合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所的注销登记手续，但对于杨美已缴纳的会员费一直未予退还。
另查，孙菊以合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所名义从事个体经营期间，除使用“合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所”印章外，还曾使用“合肥市金仕堡健身绿地会所”印章出具收款收据收取会员费用。
本案诉讼中，孙菊自认合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所提供的终身卡最低保障使用年限为八年。杨美对其诉讼请求的计算方法明确为：退还会员费1457元[会员费3400元-3400元÷84个月（按7年计算）×48个月（自2013年1月8日起至停业）]。
本院认为：原告与被告孙菊设立的个体工商户即合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所之间签订的《会籍合约书》，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告孙菊在原告已经依约缴纳健身会员费后，于2017年1月起未再继续提供健身服务，且注销了其设立的个体工商户，其行为显属根本违约，理应承担合同项下民事责任。原告起诉要求解除双方的合同关系，并退还健身会员费1457元，未超过双方合同，且有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉讼中，被告虽辩解其已将合同项下权利义务一并转让给第三方，但该转让未经原告同意，依法不能产生合同权利义务转让的法律效力。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除杨美与孙菊设立的合肥市蜀山区金仕堡健身潜山路会所之间的《会籍合约书》；
二、孙菊于本判决生效之日起十日内向退还杨美会员费1457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 闫 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00828号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙，即本案另一原告。
原告孙某乙。
委托代理人方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者，代理前述两原告。
被告赵某。
被告孙某丙。
委托代理人赵美华，代理上述两被告。
原告孙某甲、孙某乙与被告赵某、孙某丙继承纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员储郁美适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告孙某乙暨原告孙某甲的法定代理人及两原告的委托代理人方素英、被告赵某、孙某丙及其二人的委托代理人赵美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称：原告孙某甲与被继承人赵某某系夫妻关系，育有两子，长子孙某乙，次子孙某丁。2007年6月28日，被继承人赵某某因病去世，其生前与原告孙某甲共有住房一套，建筑面积54.92平方，座落于苏州市彩香一村二区x幢一单元x室。2008年3月，次子孙某丁因病去世，其生前与赵某育有一女孙某丙，现已经成年。为了各继承人平等享有继承权，故原告诉来法院，请求继承遗产，即苏州市彩香一村二区x幢一单元x室房屋，诉讼费按各自继承份额按比例承担。
被告赵某、孙某丙辩称：为了保护老年人的权利，要求诉争房屋的分割采取按份共有，由原告孙某甲居住养老，不得处理、买卖和出租。另外，我方已经申请撤销原告孙某乙对孙某甲的监护资格，目前尚在审理过程中。
经审理查明：被继承人赵某某（1936年6月14日出生，2007年6月28日死亡）父母先于其本人过世，被继承人赵某某生前与原告孙某甲系夫妻关系，二人育有两子，长子即原告孙某乙、次子孙某丁。孙某丁（1959年6月18日出生，2008年3月8日死亡）生前与被告赵某系夫妻关系，二人婚后育有一女，即被告孙某丙。
苏州市彩香一村二区x幢x号x室房屋（建筑面积54.92平方米）登记产权人为被继承人赵某某，系原告孙某甲和被继承人赵某某的夫妻共同财产。
2015年2月，原告孙某甲、孙某乙起诉要求继承分割苏州市彩香一村二区x幢x号x室房屋，并申请对该房屋的市场价值进行评估。本院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司进行评估，该公司于2015年4月出具估价报告确定该房屋在估价时点2015年3月26日的市场价值为536430元。两原告于2015年5月撤回了本次诉讼。
本案审理中，两被告要求房屋按份共有继承，认为房屋市场价值应该有60万元，11000元一平方；两原告表示家庭内部矛盾比较激烈，按份共有不宜，主张折价归并，同意按照11000元一平方进行处理。
另查明：2014年5月，孙某乙申请宣告孙某甲无民事行为能力。同年7月25日，本院作出（2014）姑苏民特字第0034号民事判决，宣告孙某甲为无民事行为能力人，指定孙某乙为其监护人。
2015年6月，赵某向本院申请撤销孙某乙监护人资格，后于同年8月撤回申请。
以上事实，有户表、居民死亡医学证明书、职工登记表、户口注销证明、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）姑苏民特字第0034号民事判决书、评估报告书、（2015）姑苏民四初字第00248号民事裁定书、（2015）姑苏民特字第00046号民事裁定书、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。苏州市彩香一村二区x幢x号x室房屋系原告孙某甲与被继承人赵某某婚后取得，属夫妻共同财产。被继承人赵某某生前未留有遗嘱，故前述房屋中赵某某所有的份额应作为遗产由其第一顺序法定继承人，即由其夫、其子按照法律规定进行继承，继承份额均等，其子孙某丁在前述遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其父、其妻、其女，综上，原、被告在诉争房产中份额分别为：原告孙某甲13／18、原告孙某乙3／18、被告赵某、孙某丙分别为1／18。分割遗产应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理，因本案所涉房屋系成套住宅，不宜实物分割，虑及原、被告双方目前关系因素，为今后生产、生活安定计，故该房屋归原告孙某甲所有较为妥当，但其应根据该房屋的价值给付其余各继承人相应的房屋折价补偿款。原告孙某甲目前为为无民事行为能力，其监护人应依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益不受损害。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
苏州市彩香一村二区X幢X号X室房屋由原告孙某甲继承所有，原告孙某甲于本判决生效之日起15日内给付原告孙某乙房屋归并折价补偿款人民币100686.7元，分别给付被告赵某、孙某丙房屋归并折价补偿款人民币33562.2元。
案件受理费9841元，减半收取4920.5元，由原告孙某甲负担3554.5元，原告孙某乙负担820元，被告赵某、孙某丙各负担273元，被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈丽华
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初326号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘唯唯，男，1989年12月27日出生于湖南省邵阳市双清区，，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区；因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘唯唯犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理.经邵阳市中级人民法院指定管辖,本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人刘唯唯及其辩护人黄慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年7月11日19时许，被告人刘唯唯在邵阳市大祥区“摩登酒店”以人民币280元的价格贩卖4粒麻古和1小包冰毒给吸毒人员屈某。同日23时许，刘唯唯在“摩登酒店”以人民币200元的价格贩卖3粒麻古和1小包冰毒给屈某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警在屈某身上查获3粒麻古净重0.26克，1小包冰毒净重0.28克。民警在刘唯唯身上查获1包冰毒净重9.6克，以及毒资200元。经鉴定，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘唯唯在庭审中亦无异议，并有检查笔录，查获记录，邵公（局）指管字[2017]0012号指定管辖决定书，称重记录及照片，现场检测报告，邵公（长）鉴通字[2017]0107号鉴定意见通知书，邵公物鉴（理化）字[2017]358号检验报告，扣押决定书及扣押清单，微信截图，证人屈某、罗某的证言，罗某和屈某对刘唯唯的辨认笔录，被告人刘唯唯的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘唯唯违反国家有关毒品管理规定，明知是毒品而二次非法予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分。被告人刘唯唯贩卖的毒品数量达10克以上不满50克，依法应处七年以上有期徒刑；被告人刘唯唯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人的当庭认罪态度，本院决定对被告人刘唯唯从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。同时对辩护人提出被告人每日吸食毒品的数量在3-4克以上，应从查获的毒品数量中予以剔除，不计入贩卖毒品数量的辩护意见，除被告人本人的当庭供述外，无其他任何证据证实被告人刘唯唯每日需吸食毒品的数量，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘唯唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘唯唯的刑期自2017年7月12日起至2024年7月11日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 李梅生
人民陪审员 李金荣
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王亚婧
代理书记员 银异庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第118号
申请人朱海奇，男，1982年8月28日生，汉族，农民，住所地民权县王庄寨乡王东村。
被执行人王留杰，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇樊寨村。
朱海奇与王留杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日作出的（2014）民民初字第1590号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第118号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年八月五日
书记员 李清运
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执163号
申请执行人:布巴，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初471号民事调解书，申请执行人布巴与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人布巴医疗保险费14485元、养老保险费58704.67元，并承担案件执行费998元，合计：74187.67元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人于2017年12月19日自动履行了74187.67元（含执行费998元），申请执行人布巴于2017年12月22日向本院提出撤回强制执行申请，本院准予撤回。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘莲金
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2042号
申请执行陈家艳
被执行人李健、李英
申请执行人陈家艳与被执行人李健、李英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3433号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健、李英存款人民币3.1880万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩晓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5974号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨玉祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨玉祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初818号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市新干县金川南大道**号。统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：聂武平，新干农村商业银行股份有限公司七琴支行行长。
被告：徐辉，男，1983年10月26日出生，汉族，新干县人，初中文化，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新干农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂武平到庭参加诉讼，被告人徐辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉立即偿还原告借款本金30000元及利息7971.87元（截至2017年4月18日止的）及之后利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告徐辉向原告原新干农村信用合作联社七琴信用社申请借款30000元，约定年利率6.65%，借款到期日为2016年4月24日，借款到期后，被告未按期还款，经多次追讨，被告徐辉借故拒不偿还或躲避不见，截至2017年4月18日止尚结欠原告借款本金30000元及利息7971.87元，为此，原告诉至法院要求依法处理。
被告徐辉未作答辩，亦未提交证据。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款合同、借款凭证等相关证据予以证实，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方提供的证据，本院经审理查明，确认如下法律事实：
2016年3月17日原新干县农村信用合作联社经中国银监会江西监管局批准，改制为江西新干农村商业银行股份有限公司。2014年4月25日，被告徐辉以房屋装修需要资金为由向原新干县农村信用合作联社七琴信用社申请最高额借款金额30000元，并与原告签订了一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款额度的有效期间自2016年4月25日起至2016年4月24日止，还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%，上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收100%罚息，其他条款合同均作了约定。被告人徐辉在合同书借款人栏处签名捺印认可合同。签订后，原告按约发放了借款30000元至被告徐辉，徐辉在原告借款凭证借款人签章处签名盖章。借款凭证约定借款利率为8.61%，结息同期按年结息，但借款到期后，被告徐辉未能按合同履行还款义务，事后，原告多次派员追讨上述逾期贷款，被告拒不偿还并避而不见，截至2017年4月18日，被告徐辉尚结欠原告借款本金30000元及利息7971.87元。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告与被告徐辉签订的《借款合同》系双方真实意见的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告徐辉发放了借款后，被告徐辉负有依约归还原告借款本息的义务，但被告徐辉未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任。原告提出要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉应偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2017年4月18日止的利息为7971.87元，之后逾期利息按合同约定的利率计算至还清之日止，利随本息）。上述款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元（原告已预交），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 钟发生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 傅莲莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初818号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市新干县金川南大道**号。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：聂武平，该公司七琴支行行长。
被告：徐辉，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，新干县人，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在送达起诉书副本、开庭传票等法律文书时，发现被告徐辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 钟发生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 傅莲莲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第25号
申请人：何伟杰。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人何伟杰因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-5号民事裁定，准许申请人何伟杰债权登记的申请。
经对申请人何伟杰提供的本院（2014）甬海法台商初字第163号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人何伟杰申请登记的132165元债权及债权
登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人何伟杰申请登记的132165元债权对“水路涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05233号
原告：朱梦梦，女。
委托代理人：刘红专、赵萍（实习律师），安徽三联律师事务所律师。
被告：刘斌，男。
原告朱梦梦与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红专到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梦梦诉称：2013年11月13日，原、被告协商达成协议，原告付20万元人民币，被告收到此款后承诺于2014年8月底前将位于宿州市开发区五里村八组拆迁安置的和谐苑住房一套交付原告，否则被告双倍赔付原告40万元人民币。2014年9月以来，原告多次找原告要房或还钱，被告均以各种理由既不交房也不还款，给原告造成巨大损失。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求解除合同，判令被告返还购房款20万元及违约金6万元；承担本案的诉讼费用。
被告刘斌未做答辩。
经审理查明如下事实：2013年11月13日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议约定“被告将其位于宿州市开发区五里村八组拆迁安置的和谐苑住房一套转让给原告，房屋面积106平方米，价值20万元；如安置面积低于106平方米，被告按实际减少平方数结合该房价退给原告，交房时间为：2014年8月底，否则被告双倍赔付原告40万元人民币等相关事项”。协议达成后，经被告同意，该房款20万元汇入担保人黄燕账户，用于偿还被告尚欠案外人黄燕的借款。被告给原告出具20万元收据一份，案外人黄燕在该收据上签名担保。由于被告未能依约交付房屋，原告多次催要，被告于2014年11月6日至同年11月30日间相继5次返还原告已付购房款合计29400元，余款170600被告至今仍未返还。为此原告诉至本院，请求依法解除双方签订的房屋买卖协议；判令被告返还购房款20万元及违约金6万元。
以上查明事实有原、被告签订的房屋买卖协议、被告给原告出具的收据、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告虽未将购房款汇至被告账户，但依据原告所提交的银行对账单，可以证明被告已分别5次返还购房款29400元的事实，被告的上述行为应是其同意原告将购房款汇入黄燕账户的一种追认行为。原告按照约定全额付清房屋价款，被告亦应将房屋交付给原告。由于被告未按其约定交付房屋，导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现，为此原告要求解除买卖房屋合同的请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将其剩余房款170600元返还原告。被告的违约行为，给原告造成一定的损失，故被告应对原告的实际损失予以赔偿。
被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，故应对其行为承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱梦梦与被告刘斌于2013年11月13日签订的房屋买卖合同。
二、被告刘斌于本判决生效后十日内返还原告朱梦梦购房款170600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年11月14日起至本判决指定给付之日止的利息。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，保全费1520元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李标
二〇一五年九月九日
书记员 韩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05233号
原告：朱梦梦，女。
被告：刘斌，男。
本院在审理原告朱梦梦与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘斌名下位于宿州市公平街（宿州市公安局宿舍大门西侧）的房产予以查封。原告已提供相应财产予以担保。
本院认为：原告朱梦梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记在被告刘斌名下位于宿州市公平街（宿州市公安局宿舍大门西侧）的房屋（房地权证号：20××27）予以查封。
二、对登记在原告朱梦梦名下的”马自达”牌（号牌号码：皖L×××××）轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李标
二〇一五年六月九日
书记员 韩霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15156号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云其，该公司员工。
被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）与被告李炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司的委托诉讼代理人王云其到庭参加诉讼，被告李炳华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡物业公司向本院提出诉讼请求：被告李炳华支付物业管理费5448元及逾期交纳物业服务费滞纳金5448元（从2014年12月1日起至2016年10月31日，每天按应交物业服务费的千分之三计算），合计10896元。事实和理由：原告嘉怡物业公司于2011年10月15日进驻丽城乐意居小区进行物业管理，并与业主委员会签订管理合同。被告李炳华自2014年11月至2016年10月31日一直拖欠原告嘉怡物业公司管理费合计10896元。原告嘉怡物业公司多次催缴，但被告李炳华一直拒绝缴纳，故原告嘉怡物业公司特向法院提起诉讼。
被告李炳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、物业服务合同一份及附件一物业管理服务质量标准一份、业主委员会提升小区物业费用的相关通知两份、公告一份、中山市不动产登记资料证明表，均有原件核对，且与本案具有关联，故本院予以认定；2、商品房买卖合同、物业服务合同补充协议、业主登记表、业主公约、中山市物业服务合同，虽为复印件，但与原告嘉怡物业公司的其他证据相互印证，且被告李炳华未对此提出反驳证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉怡物业公司为丽城乐意居的物业管理公司。李炳华为中山市东升镇丽城X居1号楼X号房业主，该房建筑面积为146.76平方米。
2014年9月8日，嘉怡物业公司与丽城乐意居第一届业主委员会签订了物业服务合同，约定由嘉怡物业公司对丽城乐意居实施物业管理，服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，物业服务费收取标准为小高层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米1.55元计算，物业服务费收取时间为每月5日前交纳当月费用，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费用的千分之三交纳滞纳金。
嘉怡物业公司提供的丽城乐意居业主委员会通知显示，嘉怡物业公司自2011年10月入驻丽城乐意居作为物业公司。2011年12月3日，丽城乐意居业主委员会发布公告，称将自2012年1月1日起施行新物业费用，其中小高层（带电梯）为1.55元/㎡。
庭审中，嘉怡物业公司确认其主张涉案物业管理费计为每月227元（1.55元/㎡×146.76平方米）。
本院认为，嘉怡物业公司与丽城乐意居第一届业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效，李炳华作为中山市丽城X号楼X号房业主的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，李炳华应当向嘉怡物业公司支付物业管理费5448元（227元×24个月）。关于嘉怡物业公司主张的滞纳金问题，因双方合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交滞纳金，故对嘉怡物业公司关于滞纳金的主张，本院予以支持，但不应超过嘉怡物业公司主张的5448元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告李炳华于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业管理费5448元及滞纳金（自2014年12月1日起至2016年10月31日止，以每月拖欠的物业管理费227元为基础，按照每日千分之三计算，且不超过5448元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告李炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 古 昕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何涓霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8222号
原告：张连国，男，1954年4月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张翠，女，1984年10月15日出生，张连国之女，住北京市大兴区。
被告：北京长亦兴保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号108室。
法定代表人：高兆祥，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。
原告张连国与被告北京长亦兴保洁服务有限公司（以下简称长亦兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连国及其委托诉讼代理人张翠，被告长亦兴公司的委托诉讼代理人邢雷、马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连国向本院提出诉讼请求：确认张连国与长亦兴公司自2007年6月1日至2014年4月3日期间存在劳动关系。事实和理由：张连国于2007年6月开始至2017年1月一直在长亦兴公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。张连国在长亦兴公司工作期间，长亦兴公司从未给张连国缴纳过任何的保险，也未与张连国签订书面的劳动合同，并且支付的工资低于当地最低工资标准。
长亦兴公司辩称：不同意张连国诉讼请求，双方不存在劳动关系，长亦兴公司于2013年5月8日核准登记成立，且张连国请求已过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：张连国主张其于2007年6月入职长亦兴公司。长亦兴公司对张连国的主张不认可，称双方不存在劳动关系。2017年2月24日，张连国申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：确认张连国与长亦兴公司双方自2007年6月1日至2014年4月3日期间存在劳动关系。2017年3月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1492号裁决书，裁决：驳回张连国其他仲裁请求。张连国对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，张连国提交以下证据：
1.工服，证明张连国与长亦兴公司存在劳动关系，该工服背面有“长亦兴保洁”字样。长亦兴公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可该工服是其公司的，但称已经把保洁工作分包给了各承包人，再由各承包人自行招人干活；
2.录音光盘及整理材料，系张连国代理人与长亦兴公司保洁组组长刘桂华的录音，证明张连国在长亦兴公司工作，由刘桂华给张连国发放工资。长亦兴公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，但认可刘桂华是其公司的一个承包人；
3.北京农村商业银行交易信息，摘要为“工资”的交易金额系长亦兴公司给张连国发放的工资，证明双方存在劳动关系。长亦兴公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称与其公司无关；
4.仲裁答辩状，证明长亦兴公司在仲裁阶段已认可从2014年5月开始才对所有保洁员进行整编，进行个人承包，但张连国主张的劳动关系存续期间是到2014年4月3日，这时长亦兴公司还未采取个人承包制。长亦兴公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
长亦兴公司提交以下证据：营业执照副本，证明长亦兴公司于2013年5月8日成立，之前不可能与张连国存在劳动关系。张连国对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
本院认为：张连国主张其与长亦兴公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。本案中，张连国提交了长亦兴公司的工服，长亦兴公司认可该工服为其公司的工服。长亦兴公司主张其公司把保洁的工作承包给了刘桂华，刘桂华雇佣张连国做保洁工作，但并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。因此，综合全案证据，本院认定张连国与长亦兴公司之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。长亦兴公司坚持以其公司与张连国之间不存在劳动关系进行抗辩，未对张连国的工作期间举证证明。因长亦兴公司于2013年5月8日成立，故对张连国要求确认其与长亦兴公司之间自2007年6月1日至2014年4月3日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张连国与北京长亦兴保洁服务有限公司自2013年5月8日至2014年4月3日期间存在劳动关系；
二、驳回张连国的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由北京长亦兴保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年九月三十日
书记员 张格格
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初348号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘香明，男，1976年6月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县；因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月7日被行政拘留，2017年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，经本院决定，2017年11月10日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人刘香明犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日向本院提出公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人刘香明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年6月7日，邵阳县公安局塘田市派出所民警在接群众举报后得知被告人刘香明持有鸟铳，遂赶至刘香明经营的“小刘摩托车修配部”，而后在其带领下，民警搜出刘香明藏于其舅舅彭定橙位于邵阳县河伯乡龟田村住宅中的鸟铳一把。经鉴定：被搜缴的鸟铳为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘香明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、廖某的证言，指认照片，行政处罚决定书，鉴定意见，检查笔录，到案情况说明，证据保全决定书，证据保全清单及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘香明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，邵阳县司法局亦建议对被告人适用社区矫正，故对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘香明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 唐志刚
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 吕 炜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第668号
申请执行人虞舒茗，女，生于1966年，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人虞沛运，男，生于1990年，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地：绵阳市临园路。
案由商品房买卖合同纠纷
本院在执行申请人虞舒茗、虞沛运申请执行（2014）涪民初字第2564号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳临园宾馆有限责任公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封、扣押被执行人的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年四月九日
书记员 梅雨生
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第743号
申请执行人王兴龙，
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被执行人康贻明。
被执行人周梅。
申请执行人王兴龙与被执行人康贻明、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）东岔民初字第567号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告康贻明、周梅于本判决生效后十日内归还原告王兴龙借款本金人民币230000元。二、被告康贻明、周梅于本判决生效后十日内支付原告王兴龙逾期借款利息38399元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5325元，由被告康贻明负担。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人康贻明、周梅名下的银行存款、车辆登记、房产等财产信息进行了查询，经查，未发现有可供执行的财产。同时查明，被执行人周梅外出躲债，下落不明。2015年5月4日，经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人康贻明于2015年和2016年每年的农历腊月30日之前各偿还申请人王兴龙人民币40000元。如被执行人按期足额履行上述还款义务，则申请人放弃本案中的其他权利；如被执行人不能按期足额履行上述义务，则申请人有权就原生效文书确定的义务未履行部分一并申请恢复执行。同时，申请人不放弃对被执行人周梅的主张。鉴于双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结执行。本案执行标的80000元和执行费用4006元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行，现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东岔民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约定期间履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁卫东
执行员 陈金平
执行员 曾凡平
二〇一五年五月四日
书记员 时 靖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第743号
申请执行人胡述全。
被执行人潘为金。
申请执行人胡述全与被执行人潘为金民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年4月23日作出（2014）东民一初字第1474号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款50000元及利息。因被执行人潘为金未能履行上述法律义务，权利人胡述全于2015年3月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第743号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月七日
书记员 高兴清
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2917号
罪犯桑勇，男，1978年10月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十二日，山东省济南市市中区区人民法院作出（2009）市刑初字第286号刑事判决，以被告人桑勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯桑勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯桑勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯桑勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯桑勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯桑勇减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2917号
罪犯李坤，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年1月5日作出了（2004）潍刑二初字第1号刑事判决，以被告人李坤犯盗窃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李陈足，女，1934年9月11日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐轶，北京市丰禾律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张会，该委员会审查员。
一审第三人：奇哥股份有限公司。住所地：台湾地区台北市松山区南京东路4段***号*楼。
法定代表人：陶世恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。
再审申请人李陈足因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人奇哥股份有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终5695号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李陈足的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晨祎
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4008号之一
申请执行人：吕仙岳，男，1988年8月6日出生，住玉环市。
被执行人：徐玲娟，女，1963年5月25日出生，住玉环市。
被执行人：刘琴英，女，1959年12月13日出生，住玉环市。
被执行人：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，住玉环市。
申请执行人吕仙岳与被执行人徐玲娟、刘琴英、苏夏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8128号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人26420元及利息，并负担案件受理费296.3元、申请执行费296.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前�及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款等可供执行的财产；本院查明被执行人苏夏娟所有的号牌为浙J790B**的宝马牌汽车，本院已依法查封但未实际扣押到位；查明被执行人苏夏娟在浙江鼎强果蔬种植专业合作社持有的占该合作社11.2%的股权，本院已依法冻结，经调查该合作社已停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人刘琴英和案外人苏锡庆共同共有的坐落于玉环市××街道关�北村的房产（玉房权证玉环字第××号），本院已依法查封，因查无被执行人名下的土地使用权登记信息，申请人同意对上述房产暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4008号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4008号之一申请执行人：吕仙岳，男，1988年8月6日出生，住玉环市。被执行人：徐玲娟，女，1963年5月25日出生，住玉环市。被执行人：刘琴英，女，1959年12月13日出生，住玉环市。被执行人：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，住玉环市。申请执行人吕仙岳与被执行人徐玲娟、刘琴英、苏夏娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8128号民事判决已于2017年7月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人26420元及利息，并负担案件受理费296.3元、申请执行费296.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前�及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款等可供执行的财产；本院查明被执行人苏夏娟所有的号牌为浙J790B**的宝马牌汽车，本院已依法查封但未实际扣押到位；查明被执行人苏夏娟在浙江鼎强果蔬种植专业合作社持有的占该合作社11.2%的股权，本院已依法冻结，经调查该合作社已停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人刘琴英和案外人苏锡庆共同共有的坐落于玉环市××街道关�北村的房产（玉房权证玉环字第××号），本院已依法查封，因查无被执行人名下的土地使用权登记信息，申请人同意对上述房产暂缓处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4008号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3257号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告张雅香。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张雅香物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告张雅香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 何敏敏
二０一五年八月十九日
书记员 王玲玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3343号
原告李德忠，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告高廷柱，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告李德忠诉被告高廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠及其委托代理人、被告高廷柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德忠诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金900000元及借款利息612799元，本息合计1512799元，并按月利率2%支付从2017年6月30日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告高廷柱因搞工程资金周转困难，先后分别于2007年4月9日向原告李德忠之子李旭借款150000元，双方约定月利率为1.5%；2011年5月6日被告高廷柱又向原告借款250000元，约定月利率为2%；2011年8月28日被告高廷柱再次向原告借款500000元，约定月利率为2%；被告高廷柱清偿了上述三笔借款的部分利息，还拖欠其中150000元本金从2014年4月9日至2017年6月30日止的利息87150元；本金250000元从2014年5月6日至2017年6月30日止利息184316元；本金500000元从2014年8月27日至2017年6月30日止的利息341333元。对被告拖欠的上述利息及借款本金，原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告高廷柱辩称，原告讲的借款金额、利率约定、归还情况均属实，上述几笔借款被告已将利息清偿至2014年，被告现经济困难无力归还借款，希望原告能减免部分借款利息，以便被告分期分批归还该笔借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2007年4月9日，被告高廷柱以搞工程资金周转困难为由向原告借款150000元，原告指示其子李旭向被告支付了借款，被告于当日向原告出具了借条，该借条载明：今借到李旭人民币壹拾伍万元正￥150000.00元正，月利息1.5分，今借人：”高安平、高廷柱07、4.9，同时备注情况属实，我愿为其担保徐广林，2007.4.26。”该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年4月9日。2011年5月6日，被告高廷柱又以其资金周转困难为由向原告李德忠借款250000元，并于当日向原告出具了借条。该借条载明”今借到李德忠人民币贰拾伍万元整￥250000.00元，利息2分，今借人：高廷柱，2011.5.6”。该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年5月5日。2011年8月28日，被告高廷柱再次向原告李德忠借款500000元，并向原告出具了借条，该借条载明：”今借到李德忠人民币伍拾万元整，￥500000.00元，利息2分，今借人：高廷柱，2011.8.28”该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年8月27日。这三笔借款均未约定还款期限，被告高廷柱均未返还三笔借款的本金。原告持借据多次索要无果，遂诉至本院。
在审理中经原告李德忠申请并提供担保，本院对被告高廷柱在庆阳陇东建筑工程有限公司承建的庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司的金富莱项目工程款1580000元予以冻结，冻结期限为两年。
本院认为，原告李德忠向被告高廷柱提供借款，被告高廷柱向原告李德忠出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告高廷柱主张债务，被告高廷柱在原告主张债务时，应向原告李德忠归还借款。关于借款本金的数额，原告李德忠在向被告支付这三笔借款时未预先扣除借款利息，故三笔借款本金的数额应以借条中书写的金额为准。关于三笔借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率分别为1.5%、2%，未违背法律规定，应予以确认。对原告主张的三笔借款利息应按约定利率分段分期计算，第一笔借款利息，原告陈述被告归还至2014年4月9日，被告陈述其清偿至2014年5月份，但对归还的具体日期不清楚，也未提供证据证实清偿利息的具体时间，故该笔借款利息的清偿时间应以原告的陈述为准，利息计算时间应从2014年4月9日的第二日即2014年4月10日起按月利率1.5%计算至实际归款之日止。对于第二笔借款利息的计算时间，应从2014年5月5日的第二日即2014年5月6日起按月利率2%计算至实际归款之日止。关于第三笔借款的计算时间，应从2014年8月27日的第二日即2014年8月28日起按月利率2%计算至实际归款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告高廷柱归还原告李德忠借款900000元，其中150000元借款从2014年4月10日起按月利率1.5%；250000元借款从2014年5月6日起，500000元借款从2014年8月28日起均按月利率2%承担借款利息至实际归款之日止；
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18415元，保全费5000元，合计23415元，由原告李德忠负担3415元，被告高廷柱负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
代理审判员李素素
人民陪审员曲建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3343号原告李德忠，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。被告高廷柱，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告李德忠诉被告高廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠及其委托代理人、被告高廷柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德忠诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金900000元及借款利息612799元，本息合计1512799元，并按月利率2%支付从2017年6月30日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告高廷柱因搞工程资金周转困难，先后分别于2007年4月9日向原告李德忠之子李旭借款150000元，双方约定月利率为1.5%；2011年5月6日被告高廷柱又向原告借款250000元，约定月利率为2%；2011年8月28日被告高廷柱再次向原告借款500000元，约定月利率为2%；被告高廷柱清偿了上述三笔借款的部分利息，还拖欠其中150000元本金从2014年4月9日至2017年6月30日止的利息87150元；本金250000元从2014年5月6日至2017年6月30日止利息184316元；本金500000元从2014年8月27日至2017年6月30日止的利息341333元。对被告拖欠的上述利息及借款本金，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告高廷柱辩称，原告讲的借款金额、利率约定、归还情况均属实，上述几笔借款被告已将利息清偿至2014年，被告现经济困难无力归还借款，希望原告能减免部分借款利息，以便被告分期分批归还该笔借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2007年4月9日，被告高廷柱以搞工程资金周转困难为由向原告借款150000元，原告指示其子李旭向被告支付了借款，被告于当日向原告出具了借条，该借条载明：今借到李旭人民币壹拾伍万元正￥150000.00元正，月利息1.5分，今借人：”高安平、高廷柱07、4.9，同时备注情况属实，我愿为其担保徐广林，2007.4.26。”该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年4月9日。2011年5月6日，被告高廷柱又以其资金周转困难为由向原告李德忠借款250000元，并于当日向原告出具了借条。该借条载明”今借到李德忠人民币贰拾伍万元整￥250000.00元，利息2分，今借人：高廷柱，2011.5.6”。该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年5月5日。2011年8月28日，被告高廷柱再次向原告李德忠借款500000元，并向原告出具了借条，该借条载明：”今借到李德忠人民币伍拾万元整，￥500000.00元，利息2分，今借人：高廷柱，2011.8.28”该笔借款被告高廷柱将借款利息清偿至2014年8月27日。这三笔借款均未约定还款期限，被告高廷柱均未返还三笔借款的本金。原告持借据多次索要无果，遂诉至本院。在审理中经原告李德忠申请并提供担保，本院对被告高廷柱在庆阳陇东建筑工程有限公司承建的庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司的金富莱项目工程款1580000元予以冻结，冻结期限为两年。本院认为，原告李德忠向被告高廷柱提供借款，被告高廷柱向原告李德忠出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告高廷柱主张债务，被告高廷柱在原告主张债务时，应向原告李德忠归还借款。关于借款本金的数额，原告李德忠在向被告支付这三笔借款时未预先扣除借款利息，故三笔借款本金的数额应以借条中书写的金额为准。关于三笔借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率分别为1.5%、2%，未违背法律规定，应予以确认。对原告主张的三笔借款利息应按约定利率分段分期计算，第一笔借款利息，原告陈述被告归还至2014年4月9日，被告陈述其清偿至2014年5月份，但对归还的具体日期不清楚，也未提供证据证实清偿利息的具体时间，故该笔借款利息的清偿时间应以原告的陈述为准，利息计算时间应从2014年4月9日的第二日即2014年4月10日起按月利率1.5%计算至实际归款之日止。对于第二笔借款利息的计算时间，应从2014年5月5日的第二日即2014年5月6日起按月利率2%计算至实际归款之日止。关于第三笔借款的计算时间，应从2014年8月27日的第二日即2014年8月28日起按月利率2%计算至实际归款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告高廷柱归还原告李德忠借款900000元，其中150000元借款从2014年4月10日起按月利率1.5%；250000元借款从2014年5月6日起，500000元借款从2014年8月28日起均按月利率2%承担借款利息至实际归款之日止；上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18415元，保全费5000元，合计23415元，由原告李德忠负担3415元，被告高廷柱负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥代理审判员李素素人民陪审员曲建军二〇一七年十一月二十二日书记员张雯雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21483号
原告：胡月娥，女，汉族，1970年11月27日出生，户籍地上海市松江区。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
被告：中润汇德控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范国鸿。
被告：上海殷亨实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒋朝廷。
被告：上海贞标实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：计佳静。
原告胡月娥与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)、中润汇德控股集团有限公司(以下简称被告三)、上海殷亨实业有限公司(以下简称被告四)、上海贞标实业有限公司(以下简称被告五)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告胡月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币(币种下同)200,000元；2、判令被告一支付以200,000元为本金，自2017年4月13日起至付清之日止按三个月利率8%计算的利息；3、判令被告二、被告三对上述诉讼请求中被告一承担的金额承担连带清偿责任；4、判令被告三承担上述借款滞纳金900元及违约金40,000元；5、判令被告四在其未出资本息范围内对被告一的上述债务承担补充赔偿责任；6、判令被告五在其未出资本息范围内对被告二的上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告一、被告二签订《服务协议》，被告一作为平台信息发布方，被告二作为管理方和受托方，由被告二为原告代为理财服务。该款项200,000元系被告一、被告二于2016年7月13日向原告所借，借款期限为2016年7月13日至2017年1月12日。被告一收款后向原告出具《收款确认书》。被告二向原告出具《债权债务确认书》等。借款期限届满，因无力归还，又与原告约定续借。2017年1月13日，被告三向原告出具《保证人承诺函》，承诺对原告的债权承担连带保证责任，并承担滞纳金和违约金。但借款到期后，被告一、被告二仅支付了上述借款期间的约定利息11,000元，本金至今未还。原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：谢志锋，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住址不祥。
被告：魏海丽，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住址不祥。
被告：孙震军，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：孙亮，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：刘丽媛，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢志锋、魏海丽立即偿还贷款本金149999.99元，从2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％计算利息，（扣除已偿还34.20元利息），从2015年4月20日起至2015年6月21日止，按本金150000元，年利息17.55％计算利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告孙震军、孙亮、刘丽媛承担连带保证责任；2.由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告谢志锋系黑龙江省庆丰农场种植户，2014年被告谢志锋因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来孙震军、孙亮、刘丽媛共同组成联保小组，于2014年4月19日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。谢志锋、魏海丽贷款金额为150000元，期限12个月（从2014年4月19日至2015年4月19日），年利率为13.50％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告谢志锋按照合同约定偿还利息至2015年4月13日，2015年4月19日偿还部分利息34.20元，从2015年4月20日开始逾期，被告谢志锋于2015年6月21日偿还本金0.01元。被告孙震军、孙亮、刘丽媛没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼至法院，要求被告谢志锋按照借款合同约定履行给付义务，被告魏海丽承担夫妻共同债务，偿还拖欠的贷款本金149999.99元，从2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％计算利息，（扣除已偿还34.20元利息），从2015年4月20日起至2015年6月21日止，按本金150000元，年利息17.55％计算利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止利息直至贷款本息全部结清为止，并由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛承担本案一切诉讼费用。
被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据、复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实；4.被告夫妻关系证明复印件一份，证明被告谢志锋与魏海丽、孙震军与、孙亮与刘丽媛是夫妻关系。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告谢志锋、魏海丽孙震军、孙亮、刘丽媛未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢志锋与魏海丽、孙亮与刘丽媛分别为夫妻关系，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛于2014年4月19日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告谢志锋、魏海丽贷款金额为150000元，期限12个月（从2014年4月19日至2015年4月19日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告谢志锋、魏海丽按合同约定偿还利息至2015年4月13日，2015年4月19日偿还部分利息34.20元，自2015年4月20日开始逾期，被告谢志锋于2015年6月21日偿还本金0.01元，贷款本金149999.99元及剩余利息没有按期归还。
本院认为，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。该借款发生在被告谢志锋、魏海丽婚姻关系存续期间，被告魏海丽应承担夫妻共同债务。
综上所述，被告谢志锋、魏海丽未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志锋、魏海丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金149999.99元，并自2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％给付利息（扣除已给付34.20元利息），自2015年4月20日起至2015年6月21日止按本金150000元，年利息17.55％给付利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％给付利息直至贷款本息全部结清为止；
二、被告孙震军、孙亮、刘丽媛对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。被告：谢志锋，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住址不祥。被告：魏海丽，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住址不祥。被告：孙震军，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住址不详。被告：孙亮，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住址不详。被告：刘丽媛，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢志锋、魏海丽立即偿还贷款本金149999.99元，从2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％计算利息，（扣除已偿还34.20元利息），从2015年4月20日起至2015年6月21日止，按本金150000元，年利息17.55％计算利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告孙震军、孙亮、刘丽媛承担连带保证责任；2.由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告谢志锋系黑龙江省庆丰农场种植户，2014年被告谢志锋因种地及购买农机具需求在原告处申请贷款，并找来孙震军、孙亮、刘丽媛共同组成联保小组，于2014年4月19日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。谢志锋、魏海丽贷款金额为150000元，期限12个月（从2014年4月19日至2015年4月19日），年利率为13.50％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告谢志锋按照合同约定偿还利息至2015年4月13日，2015年4月19日偿还部分利息34.20元，从2015年4月20日开始逾期，被告谢志锋于2015年6月21日偿还本金0.01元。被告孙震军、孙亮、刘丽媛没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼至法院，要求被告谢志锋按照借款合同约定履行给付义务，被告魏海丽承担夫妻共同债务，偿还拖欠的贷款本金149999.99元，从2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％计算利息，（扣除已偿还34.20元利息），从2015年4月20日起至2015年6月21日止，按本金150000元，年利息17.55％计算利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％计算利息直至贷款本息全部结清为止利息直至贷款本息全部结清为止，并由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛承担本案一切诉讼费用。被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据、复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实；4.被告夫妻关系证明复印件一份，证明被告谢志锋与魏海丽、孙震军与、孙亮与刘丽媛是夫妻关系。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告谢志锋、魏海丽孙震军、孙亮、刘丽媛未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢志锋与魏海丽、孙亮与刘丽媛分别为夫妻关系，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛于2014年4月19日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告谢志锋、魏海丽贷款金额为150000元，期限12个月（从2014年4月19日至2015年4月19日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告谢志锋、魏海丽按合同约定偿还利息至2015年4月13日，2015年4月19日偿还部分利息34.20元，自2015年4月20日开始逾期，被告谢志锋于2015年6月21日偿还本金0.01元，贷款本金149999.99元及剩余利息没有按期归还。本院认为，被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。该借款发生在被告谢志锋、魏海丽婚姻关系存续期间，被告魏海丽应承担夫妻共同债务。综上所述，被告谢志锋、魏海丽未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志锋、魏海丽于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金149999.99元，并自2015年4月14日起至2015年4月19日止按本金150000元，年利率13.50％给付利息（扣除已给付34.20元利息），自2015年4月20日起至2015年6月21日止按本金150000元，年利息17.55％给付利息，从2015年6月22日起按本金149999.99元，年利率17.55％给付利息直至贷款本息全部结清为止；二、被告孙震军、孙亮、刘丽媛对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告谢志锋、魏海丽、孙震军、孙亮、刘丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一七年十一月三十日书记员  徐晨娟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1900号
原告赵卫超，男，汉族，1990年5月24日生，住河南省通许县。
被告刘源，男，汉族，1986年7月6日生，住开封市祥符区。
原告赵卫超诉被告刘源租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵卫超到庭参加了诉讼，被告刘源经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵卫超诉称，原、被告于2015年3月25日签立出租车承包合同协议，合同期限一年，在合同有效期内，由于原告父亲生病住院等原因，出租车已提前归还被告，合同期限届满，被告迟迟未退还出租车押金15000元。起诉请求判令被告刘源支付原告赵卫超出租车押金15000元。诉讼费用由被告刘源承担。
被告刘源未作答辩。
审理查明，原、被告于2015年3月25日签订出租车承包合同，合同期限一年。依照合同约定，原告赵卫超向被告刘源支付租车押金15000元。合同期限内，因家中原因，原告赵卫超向被告刘源口头提出解除承包合同并要求返还租车押金15000元，被告刘源亦同意解除合同并返还押金。原告赵卫超将租赁物返还了被告刘源并支付了相应的租金。被告刘源未返还原告赵卫超租车押金15000元。
以上事实，有出租车承包合同协议、收条、短信记录及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告赵卫超与被告刘源签订出租车租赁合同，原告赵卫超支付租金并实际使用租赁物，双方形成租赁合同关系。合同期限内，原告赵卫超提出解除租赁合同并要求返还租车押金15000元，被告刘源同意解除合同并返还租车押金，系双方真实意思表示，故该租赁合同已终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告赵卫超应返还租赁物，被告刘源应返还押金。原告赵卫超已返还租赁物，而被告刘源未返还押金，故原告赵卫超要求被告刘源返还租车押金15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘源经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘源于本判决生效之日起五日内返还原告赵卫超租车押金15000元。
案件受理费175元，由被告刘源负担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘欣欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民申14号
再审申请人（一审被告）李治荣，汉族，农民，住庆阳市。
被申请人（一审原告）张官儒，汉族，居民，住庆阳市。
再审申请人李治荣与被申请人张官儒合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘1002民初字第895号民事判决书，向本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李治荣申请再审称，1、请求贵院依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初字第895号民事判决书；2、请求贵院依法改判或发回重审，对申请人与申请人之间合伙期间的债务重新清算；3、本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、本案申请再审人与被申请人之间合伙关系属实，且在合伙终止时未进行合伙清算。2005年初，申请人与被申请人合伙经营云隆汽车配件门市，当时注册资本为2000000元，实际投入周转资金3000000元，其中申请人投入2400000元，被申请人投入600000元，公司的日常经营管理由申请人负责。经营期间申请人与被申请人未进行利润分配。2007年财务人员更换时，对公司财务进行了清算，经过核算，被申请人应当分得的利润为318135元。申请人应被申请人要求向其出具了318135元的欠条一张，随后申请人累计向被申请人支付了46000元，下欠272135元。2008年5月份，因公司未能及时归还银行承兑汇票而关闭。公司关闭后被申请人离开了公司，对其向申请人的借款以及从公司拿走的配件、轮胎款共计670603.96元。同时在公司经营期间经被申请人同意将公司经营的一间门面房作价113167元转让给被申请人的侄子张宝刚，当时被申请人承诺该转让费由被申请人向申请人支付，但在被申请人离开公司未支付。2016年，被申请人以申请人出具的利润分配款欠条将申请人起诉至庆阳市西峰区人民法院，要求申请人支付向其支付下欠的272135元，申请人要求合伙清算，但因公司会计在外地，未能提供证据证实其主张，致使法院未采信申请人的辩解理由。2017年3月份申请人联系到在外地的原公司会计并获得了证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：”当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，现向贵院申请再审，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
本院经审查认为，申请再审人因未提供证据，原审法院适用证据规则裁判并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人在再审申请中提出的再审请求超出了原审的诉讼请求，符合另案诉讼的条件，不符合再审的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条之规定裁定如下：
驳回李治荣的再审申请。
审判长常喜娥
代理审判员赵恺山
代理审判员李素素
二〇一七年十一月一日
书记员张雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民申14号再审申请人（一审被告）李治荣，汉族，农民，住庆阳市。被申请人（一审原告）张官儒，汉族，居民，住庆阳市。再审申请人李治荣与被申请人张官儒合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）甘1002民初字第895号民事判决书，向本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治荣申请再审称，1、请求贵院依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初字第895号民事判决书；2、请求贵院依法改判或发回重审，对申请人与申请人之间合伙期间的债务重新清算；3、本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、本案申请再审人与被申请人之间合伙关系属实，且在合伙终止时未进行合伙清算。2005年初，申请人与被申请人合伙经营云隆汽车配件门市，当时注册资本为2000000元，实际投入周转资金3000000元，其中申请人投入2400000元，被申请人投入600000元，公司的日常经营管理由申请人负责。经营期间申请人与被申请人未进行利润分配。2007年财务人员更换时，对公司财务进行了清算，经过核算，被申请人应当分得的利润为318135元。申请人应被申请人要求向其出具了318135元的欠条一张，随后申请人累计向被申请人支付了46000元，下欠272135元。2008年5月份，因公司未能及时归还银行承兑汇票而关闭。公司关闭后被申请人离开了公司，对其向申请人的借款以及从公司拿走的配件、轮胎款共计670603.96元。同时在公司经营期间经被申请人同意将公司经营的一间门面房作价113167元转让给被申请人的侄子张宝刚，当时被申请人承诺该转让费由被申请人向申请人支付，但在被申请人离开公司未支付。2016年，被申请人以申请人出具的利润分配款欠条将申请人起诉至庆阳市西峰区人民法院，要求申请人支付向其支付下欠的272135元，申请人要求合伙清算，但因公司会计在外地，未能提供证据证实其主张，致使法院未采信申请人的辩解理由。2017年3月份申请人联系到在外地的原公司会计并获得了证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：”当事人对已经发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，现向贵院申请再审，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为，申请再审人因未提供证据，原审法院适用证据规则裁判并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人在再审申请中提出的再审请求超出了原审的诉讼请求，符合另案诉讼的条件，不符合再审的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条之规定裁定如下：驳回李治荣的再审申请。审判长常喜娥代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年十一月一日书记员张雯雯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2110号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地西充县双凤镇新建街167号。
负责人：冯雷，支行行长。
委托代理人：庞春梅，支行副行长。
委托代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告:黄秋明，男，汉族，1963年7月生，住四川省西充县。
被告:董永兴，男，汉族，1964年6月生，住四川省西充县。
本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司双凤支行诉被告黄秋明、董永兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司双凤支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 冯明鹏
人民陪审员 冯玉明
人民陪审员 梁德荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 庞一磊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2083号
原告郭某，女，汉族，1990年5月6日出生，住虞城县。
被告刘某，男，汉族，1989年10月1日出生，住虞城县。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，在被告刘某未收到本院送达的起诉状副本等有关法律文书之前，原告郭丽某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 郭雪梅
审 判 员 祁中伟
人民陪审员 付耀华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵进伟
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第518号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。组织机构代码69262245-9。
法定代表人汪波江，该公司董事长。
被执行人绥芬河市世达经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市，组织机构代码79052718-0。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第144号民事判决书，责令被执行人绥芬河市世达经贸有限公司履行给付义务，本院在执行过程中查明被执行人绥芬河市世达经贸有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第518号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。组织机构代码69262245-9。
法定代表人汪波江，男，该公司董事长。
被执行人绥芬河市世达经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市，组织机构代码79052718-0。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第144号民事判决书，责令被执行人绥芬河市世达经贸有限公司履行给付义务，本院在执行过程中查明被执行人绥芬河市世达经贸有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 昕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第203号
上诉人（原审第三人）：林青叶。
委托代理人：林险峰，（特别授权代理）。
委托代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝孝军。
被上诉人（原审被告）：宋树平（曾用名宋树苹）。
被上诉人（原审被告）：冯金彪。
上诉人林青叶因与被上诉人祝孝军、宋树平、冯金彪房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1760号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1188号
申请执行人杨彩艮，女，1964年10月1日出生，住所地广西凌云县，证件号码452628196410012621。
被执行人钟祖华，男，1963年10月8日出生，住所地广西凌云县，证件号码452628196310082411
本院于2017年9月11日立案执行杨彩艮申请钟祖华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初236号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟祖华应支付申请人杨彩艮案款136051.0元，承担执行费1940.76元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人钟祖华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执1188号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 建 华
审判员 郭耀坤；黄成锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘 英 壮
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4234号
原告：沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系该合作社主任。
原告：沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人殷守石，系该村委会主任。
被告：王潮明，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会诉被告王潮明农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区�寨门镇三西村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇三西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 鉴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1204号
原告周小英。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告赵露丹。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
原告周小英诉被告赵露丹房屋租赁纠纷一案，本院于2007年3月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华，被告及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小英诉称，2004年农历十二月廿三，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼31111、31112、31211、31212四间营业房租赁给被告，租期自2004年农历十二月廿三起至2005年农历十二月廿三或者工商所统一关门止，租金为20，000元。双方依约履行协议。到期后双方约定续租一年，租金不变，2007年2月10日租期届满。被告并未就续租事宜与原告协商，也未将营业房交还给原告。原告请求判令被告立即腾空返还向原告所承租的中国轻纺城北交易区八区三楼31111、31112、31211、31212四间营业房；被告赔偿原告自2007年2月11日起至2007年3月12日期间的经济损失1，643.84元，并赔偿自2007年3月13日起至被告实际腾空时的经济损失（按每天54.79元计算）。
被告赵露丹辩称，原告如何取得涉案营业房的产权，产权是否合法有效有待确定，由于双方约定合同至工商所统一关门时止，目前工商所没有关门，因此合同未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年农历十二月廿三，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼31111、31112、31211、31212四间营业房租赁给被告，租期自2004年农历十二月廿三（2005年2月1日）起至2005年农历十二月廿三（2006年1月22日）或者工商所统一关门止，租金为20，000元。双方依约履行协议。到期后被告续租一年，2007年2月10日租期届满。合同到期后，被告继续使用上述营业房，未向原告支付相关租金，现原告不同意被告继续使用。涉案营业房至今未领有相关权证。
证明上述事实的证据有：租赁协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据。中国轻纺城交易习惯为每年农历十二月廿三，所有营业房停止营业，合同约定的工商所统一关门应当理解为此种情形，而不应理解为被告所辩称的工商部门自己关门。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁的营业房的租期已于2007年2月10日届满，期满后继续使用租赁物，由于原告未举证“在起诉前已向被告提出异议”之事实，本院视为其没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，租金参照原合同执行，原告的请求小于合同标准，按原告的请求计取，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告提出要求被告腾退房屋的请求予以支持，但应当给被告合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵露丹于本判决生效之日起一个月内将位于中国轻纺城北交易区八区三楼31111、31112、31211、31212四间营业房腾空返还给原告周小英；
二、被告赵露丹应偿付原告周小英相应租金（租金按日租金54.79元×实际占用天数计算，实际占用天数为自2007年2月11日起至被告赵露丹实际腾空返还之日止），限在履行第一项义务时同时履行。
案件受理费810元，由被告赵露丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月五日
书记员 何 雯