wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3017号原告：林艳梅，女，1971年8月31日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师,特别授权。被告：汪焰锋，男，1983年10月23日出生，汉族，婺源县人，住江西省上饶市婺源县。被告：张琪，女，1986年12月30日出生，土家族，住江西省上饶市婺源县。原告林艳梅与被告汪焰锋、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人韩哲兵、被告汪焰锋、证人赵某到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款本金人民币400,000元，并自2016年1月25日起至债务履行完毕时止按月利率2%支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪焰锋在上饶经商时与原告林艳梅相识，被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式出借给被告汪焰锋，约定月利率为2.5%，利息每月支付，因前期被告汪焰锋能按时归还借款并支付利息，故原被告建立了良好的信任关系。2015年5月11日被告汪焰锋向原告借款200,000元，同年7月6日被告汪焰锋向原告借款100,000元，同年8月24日再向原告借款100,000元。原告通过银行转账向被告支付上述借款，双方约定月利率为2.5%。被告借的上述借款后未出具借条，每月按月利率2.5%向原告支付利息至2016年1月24日。原告认为，原被告间系民间借贷关系，经原告多次催收，被告汪焰锋仍不按约还款，已构成违约，被告汪焰锋、张琪系夫妻，应共同还款。被告汪焰锋答辩称：1.我与原告林艳梅经济往来频繁。2.2015年4月21日，原告林艳梅要求我向她同学赵某转账61.5万元，本案所诉40万元是原告林艳梅还我上述61.5万元借款的。3.我现在只欠原告林艳梅2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人赵某出庭作证；被告围绕其答辩意见亦向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告林艳梅在2015年5月11日至8月24日期间通过银行转账给被告汪焰锋的40万元，应为原告林艳梅出借给被告汪焰锋的借款。1.原告举证短信和微信聊天截图，用于证明原告出借40万元借款后一直要求被告出具借条及还款。被告对该组证据的真实性无异议，其质证称短信及微信聊天内容涉及的系其与原告间一笔2万元的债务，与本案无关。本院认为，该组证据对债务金额并未明确，但可以证明被告汪焰锋仍欠原告部分借款，且被告存在获得借款后未出具借条的情况；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告汪焰锋提交其转账记录，欲证明本案诉争40万元钱款系原告用于偿还被告之前代原告借给赵某的61.5万元借款，并非被告汪焰锋向原告林艳梅的借款。但证人赵某出庭作证并提交其银行历史明细，证明被告汪焰锋所转61.5万元系被告汪焰锋系归还2014年间被告汪焰锋向证人赵某所借的60万元本金及支付的最后一个月利息。综上，被告汪焰锋所主张的证据不足以支持其抗辩意见，原告所举证据具有比较优势，故本院认定诉争40万元系原告林艳梅向被告汪焰锋出借的借款。二、原告林艳梅出借40万给被告汪焰锋时，双方约定利息为月利率2.5%。因为1.证人赵某出庭作证，证明其通过原告并和原告一起借过两次钱给被告汪焰锋，月利率均是2.5%，而被告汪焰锋于2015年4月21日向其账户转账61.5万元中的1.5万元与其一个月的利息600,000元*1*0.025=15,000元相一致；2.原告林艳梅向本院提交其中国工商银行上饶中融支行借记卡账户历史明细清单，欲证明被告汪焰锋在2015年6月11日至2016年2月29日期间支付借款利息如下表：还款时间还款金额（元）对应原告向被告汇款金额对应利息月份2015/6/115,000A2015年5月-6月2015/07/135,000A2015年6月-7月2015/08/117,500A+B2015年7月-8月2015/09/127,500A+B2015年8月-9月2015/09/262,500C2015年8月-9月2015/10/117,500A+B2015年9月-10月2015/10/262,500C2015年9月-10月2015/11/127,500A+B2015年10月-11月2015/11/262,500C2015年10月-11月2016/02/620,000(A+B+C)*22015年11月-2016年1月2016/02/2910,000A+B+C2016年1月-2月备注：原告林艳梅向被告汪焰锋汇款金额：2015年5月11日，汇款金额为20万元（A）;2015年7月6日，汇款金额10万元（B）；2015年8月24日，汇款金额10万元（C）如表所示，被告汪焰锋在此期间向原告林艳梅汇款时间、金钱特定，与原告所称被告获得借款后以2.5%月利率按月支付利息的陈述相一致，应系归还40万元借款的利息。被告汪焰锋抗辩称，其与原告经济往来频繁，其支付给原告林艳梅的上述款项是因感谢原告林艳梅在其开土特产店期间帮其做了很多生意的感谢费。该抗辩意见与数字特定、时间稳定的汇款行为不符，且不符合常理，抗辩意见不予支持。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告林艳梅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告汪焰锋未能举证证明其抗辩意见，应认定原、被告间借贷关系成立且生效。原告林艳梅所提证据具有比较优势，可以形成较完整的证据链，足以证明其原、被告就借款约定月利率为2.5%。因约定年利率超过24%，超过部分不予支持，但被告已支付的未超过年利率36%部分利息，予以认可。被告汪焰锋已支付利息经核对系支付至2016年2月，原告诉请有误，予以纠正。被告张琪系被告汪焰锋配偶，上述借款发生在二人婚姻存续期间，被告又未能举证证明上述借款系个人债务，故系法认定为夫妻共同债务，被告张琪与被告汪焰锋承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪焰锋、张琪应于本判决生效之日十日内归还原告林艳梅借款本金40万元并支付2016年2月起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,160元，减半收取4,580元及保全费3,270元，由被告汪焰锋、张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一七年十二月八日书记员  周建珍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1268号
原告王某甲，女，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某乙，男，1981年7月2日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人马军英到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告王某乙经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性格暴躁、酗酒，经常对我恶言恶语，甚至经常殴打我，我忍无可忍自2012年5月离家在外打工至今，双方之间一直处于分居状态。现在我们之间已经没有感情，且已经分居两年多，继续生活下去已无意义，请求法院判令解除我和被告之间的婚姻关系。
被告王某乙未向本院提交答辩意见。
原告王某甲向本院提交的证据材料有：1.原告王某甲身份证复印件、义马市档案局婚姻登记表各一份；2.2015年11月23日王秋莲证明、身份证复印件、调查笔录各一份；3.2015年1月16日百姓烩面牛战省证明、身份证复印件各一份。
被告王某乙在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据原告诉称及庭审举证，本院可以确认以下事实：
原告王某甲和被告王某乙于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日在义马市民政局登记结婚，2011年5月1日按照农村习俗举行了结婚仪式。原、被告婚后无子女，2012年5月份双方因为家务琐事发生争吵开始分居。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中原、被告婚前经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后双方不注重夫妻感情培养，未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭纠纷发生争吵，自2012年5月双方分居至今已超过两年，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求离婚，理由正当，应予准许。被告王某乙经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由被告王某乙负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一六年一月六日
兼书 记员 李 向 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1313号
原告王保贵，女，汉族，1960年3月25日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告卢治军（又名卢海清），男，汉族，50多岁，陕西省志丹县人，现住址不详。
被告王彦玲，女，汉族，50多岁，陕西省志丹县人，现住址不详。
本院于2018年3月6日立案受理的原告王保贵与被告卢治军、王彦玲追偿权纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告卢治军、王彦玲的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王保贵的起诉。
案件受理费3240元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年五月九日
书记员 董雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2770号
原告：王大彪，男，1977年4月23日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
原告:黎国,男,1974年12月17日出生,汉族,个体经营者，住四川省达县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴晓燕，四川鼎泰律师事务所律师。
被告:赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市。
原告王大彪、黎国与被告赵虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大彪、黎国到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大彪、黎国向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付租赁费310000元，延期支付利息24723元（按2015年11月至2017年8月按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算22个月）共计334723元。事实和理由：原告王大彪、黎国系合伙人，被告赵虎在原告处租赁机械设备使用，2015年4月1日与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的挖掘机（斗山DX380）使用，但租赁费却拖延支付，至2015年9月8日双方算账，被告尚欠租赁费31万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵虎未作答辩。
原告王大彪、黎国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵虎因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告王大彪、黎国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王大彪、黎国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大彪与原告黎国系合伙经营DX380挖机生意。2015年4月1日，原告王大彪作为甲方与作为乙方的被告赵虎签订了《工程机械租赁合同》一份，该合同主要约定：“甲方将斗山380出租给乙方使用，以满足乙方工程需要。租赁时间从2015年4月1日至2015年11月30日。包月租金按陆万整元/月.台，计费从机械到场之日起开始按月计算，特殊情况经乙方书面提出提前终止合同，甲方认可书面通知时间，不足一月按实际工作天数计算，否则视为正常租赁，承担其租赁费用。该机每月工作小时不超过290小时，如超此小时按每小时206元计费，第二个月期满后付第一个月租金，以此类推”等等。合同签订后，原告黎国按合同约定将挖机交付被告使用。截止2015年9月8日，被告下欠原告租赁费31万元未付，并向原告黎国出具《欠条》一份，载明：“今欠到黎国挖机月租费共计伍个月未付。我方承担单边运费，共计叁拾壹万元正（310000.00）<在10月底前付清只付贰拾壹万元正（210000.00）>。此挖机在重庆机场工地所欠费用。欠款人：赵虎（签名并捺印），2015.9.8”。出具欠条后，该款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，原告王大彪与原告黎国系合伙经营DX380型挖机的关系，被告赵虎下欠原告王大彪、黎国挖机租赁费310000元的事实，有被告赵虎向原告黎国出具的《欠条》原件及原告的陈述在卷佐证，且被告赵虎没有在2015年10月底前支付过押金，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告赵虎应承担支付下欠原告王大彪、黎国租赁费310000元的民事责任。故对原告王大彪、黎国要求被告赵虎立即支付租赁费310000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵虎未按合同及欠条的约定支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故本院确认被告赵虎应向原告王大彪、黎国支付从逾期之日的2015年11月1日起以本金310000元按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息。被告赵虎经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵虎在本判决生效后次日立即支付所欠原告王大彪、黎国租赁费310000元及利息（利息从2015年11月1日起以本金310000元按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2770号原告：王大彪，男，1977年4月23日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。原告:黎国,男,1974年12月17日出生,汉族,个体经营者，住四川省达县。二原告共同委托诉讼代理人：吴晓燕，四川鼎泰律师事务所律师。被告:赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市。原告王大彪、黎国与被告赵虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大彪、黎国到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大彪、黎国向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付租赁费310000元，延期支付利息24723元（按2015年11月至2017年8月按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算22个月）共计334723元。事实和理由：原告王大彪、黎国系合伙人，被告赵虎在原告处租赁机械设备使用，2015年4月1日与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的挖掘机（斗山DX380）使用，但租赁费却拖延支付，至2015年9月8日双方算账，被告尚欠租赁费31万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵虎未作答辩。原告王大彪、黎国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵虎因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告王大彪、黎国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王大彪、黎国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王大彪与原告黎国系合伙经营DX380挖机生意。2015年4月1日，原告王大彪作为甲方与作为乙方的被告赵虎签订了《工程机械租赁合同》一份，该合同主要约定：“甲方将斗山380出租给乙方使用，以满足乙方工程需要。租赁时间从2015年4月1日至2015年11月30日。包月租金按陆万整元/月.台，计费从机械到场之日起开始按月计算，特殊情况经乙方书面提出提前终止合同，甲方认可书面通知时间，不足一月按实际工作天数计算，否则视为正常租赁，承担其租赁费用。该机每月工作小时不超过290小时，如超此小时按每小时206元计费，第二个月期满后付第一个月租金，以此类推”等等。合同签订后，原告黎国按合同约定将挖机交付被告使用。截止2015年9月8日，被告下欠原告租赁费31万元未付，并向原告黎国出具《欠条》一份，载明：“今欠到黎国挖机月租费共计伍个月未付。我方承担单边运费，共计叁拾壹万元正（310000.00）。此挖机在重庆机场工地所欠费用。欠款人：赵虎（签名并捺印），2015.9.8”。出具欠条后，该款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。本院认为，原告王大彪与原告黎国系合伙经营DX380型挖机的关系，被告赵虎下欠原告王大彪、黎国挖机租赁费310000元的事实，有被告赵虎向原告黎国出具的《欠条》原件及原告的陈述在卷佐证，且被告赵虎没有在2015年10月底前支付过押金，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告赵虎应承担支付下欠原告王大彪、黎国租赁费310000元的民事责任。故对原告王大彪、黎国要求被告赵虎立即支付租赁费310000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵虎未按合同及欠条的约定支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故本院确认被告赵虎应向原告王大彪、黎国支付从逾期之日的2015年11月1日起以本金310000元按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息。被告赵虎经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵虎在本判决生效后次日立即支付所欠原告王大彪、黎国租赁费310000元及利息（利息从2015年11月1日起以本金310000元按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6321元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  周向阳人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王晓秋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02804号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，该中心职员。
委托代理人李朝霞，该中心职员。
被告张晓芳，女，40岁，其他信息不详。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告张晓芳供用热力合同纠纷一案，原告于2015年4月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭卫忠
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1049号
原告：曲阳县华运运输有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇朱家峪村。
法定代表人：王进增，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路***号。
负责人：张利，该公司经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告曲阳县华运运输有限公司（以下简称曲阳华运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保财险石家庄长安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳华运公司委托诉讼代理人牛习、被告人保财险石家庄长安支公司委托诉讼代理人马振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳华运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计80566.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日12时30分，原告雇佣的司机王保庆驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在阜平县冀永义驾驶的冀Ａ×××××、晋Ａ×××××重型半挂车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，王保庆受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，王保庆负事故的全部责任。事故发生后，原告产生损失80566.7元（车辆损失58000元，施救费6000元，王保庆损失16566.7元）。原告的车辆在被告处投保了车上人员险、机动车损失险，被告应当在保险限额内承当赔偿责任。特提起诉讼，请予以支持。
人保财险石家庄长安支公司辩称，根据《民事诉讼法解释》第247条，本案与曲阳法院一审的案件属同一案件，虽然撤诉，仍属于同一个案件，保定市中级人民法院发回重审后，如果阜平法院作出判决，是对生效裁定书的否定。如果法院判决，我司主张本次事故驾驶员存在实习期内驾驶车辆的行为，根据保险条款，我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在保定市中级人民法院发回曲阳法院重审后，撤回对被告的起诉，后又向本院提起诉讼。原告向曲阳法院申请撤回起诉后，曲阳法院将撤诉裁定书以邮寄送达的方式送达被告，被告方工作人员已于2017年8月31日签收。原告提交的事故认定书显示：本案事故发生地在阜平县境内。事故发生后，经被告保险公司确认，原告的车辆损失为55524.01元。事故发生后，原告已经支付施救费6000元，并赔偿司机王保庆经济损失17000元（司机王保庆的实际经济损失为16566.7元）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告曲阳华运公司的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保财险石家庄长安支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司主张司机王保庆驾驶证处于实习期内应当不予赔偿并提交了由杨原签名的投保单、投保提示及保险条款经本院审查，被告保险公司所提交的投保提示、和投保单中仅有杨原的签名而无签署时间，投保单中无保险公司人员签名。因此，被告保险公司所提交的证据不能证明在车辆投保时其已将保险条款交付于投保人并就此免责条款向投保人进行了明确提示和说明并。故保险公司所称免责条款对于投保人不产生效力。
原告曲阳华运公司的经济损失：
1、车辆损失：55524.01元；
2、施救费：6000元；
3、代赔车上人员损失：16566.7元。
以上共计78090.71元。
综上所述，原告曲阳华运公司要求判令被告人保财险怀仁支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费，有道路交通事故认定书、施救费票据、车辆维修票据、车辆损失确认书、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲阳县华运运输有限公司各项经济损失共计78090.71元；
二、驳回原告曲阳县华运运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告曲阳县华运运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十一月九日
书记员 张栓茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2687号
上诉人（原审被告）：徐福挑，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：晋江市亨星化织绦纶有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北枪械城工业区。
法定代表人：施能彬，该公司董事长。
上诉人徐福挑因与被上诉人晋江市亨星化织绦纶有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐福挑上诉称，其住所地和户籍所在地均在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人即原审原告晋江市亨星化织绦纶有限公司起诉要求上诉人徐福挑偿还加工水洗款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人晋江市亨星化织绦纶有限公司作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐福挑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2687号上诉人（原审被告）：徐福挑，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：晋江市亨星化织绦纶有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北枪械城工业区。法定代表人：施能彬，该公司董事长。上诉人徐福挑因与被上诉人晋江市亨星化织绦纶有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐福挑上诉称，其住所地和户籍所在地均在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人即原审原告晋江市亨星化织绦纶有限公司起诉要求上诉人徐福挑偿还加工水洗款及利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人晋江市亨星化织绦纶有限公司作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐福挑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初183号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人段涛，男，1987年6月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，家住河南省淮阳县。2009年9月2日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年12月29日刑满释放。2017年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书，指控被告人段涛犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人段涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日，被告人段涛在永康市经济开发区春风公司上班期间，趁同宿舍的被害人杜某不在宿舍之际，将被害人杜某放在宿舍内的一张建行信用卡（卡号：62×××63）盗走，并利用之前帮助杜某操作信用卡时获知的信用卡密码到银行ATM机盗取卡内现金人民币2000元，当晚又将该2000元钱存回信用卡内。同年11月19日、22日、27日，被告人段涛通过ATM机取现或到店铺消费套现方式，盗取卡内现金人民币共计17900元，之后将信用卡放回原处，并携赃款逃回老家。现被告人段涛家属已退还被害人杜某人民币18600元，并取被害人的谅解。
上述事实，被告人段涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段涛的供述、辨认笔录及照片、被害人杜某的陈述、证人秦某、张某的证言、交易明细、受案登记表、身份信息、到案经过、前科材料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段涛以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额达17900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人段涛的意见，予以支持。被告人段涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人损失已得到赔偿，被告人段涛取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 邵美丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初328号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢连成，男，1970年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因吸毒于2006年被行政拘留并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年2月10日被行政拘留十五日并处罚款2000元，同日被强制隔离戒毒二年，因戒毒情况良好于2013年11月29日提前解除强制隔离戒毒；因吸毒于2016年4月5日被行政拘留十五日，次日因病情严重可能危及生命安全停止执行行政拘留，2016年4月6日被强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年6月28日被行政拘留十五日，同日因病情严重可能危及生命安全停止执行行政拘留；因吸毒于2017年11月4日被行政拘留十五日（未执行）；因吸毒、容留吸毒于2017年11月18日被合并执行行政拘留二十日，同日因病情严重可能危及生命安全停止执行行政拘留。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月3日被刑事拘留，次日因腹部异物被取保候审，2018年3月7日被逮捕，同日因腹部异物被监视居住。
辩护人孙成耀，浙江永学律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人谢连成犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、助理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人谢连成及其辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日中午，谷某电话联系被告人谢连成，约定由他人向谢连成购买一定数量的美沙酮。当日15时许，被告人谢连成携带美沙酮从永嘉县乘坐出租车到乐清市芙蓉镇，在雁楠公路巨坑庵村路段，被告人谢连成将一矿泉水瓶的美沙酮疑似物以500元的价格交易完成后，被公安人员当场查获并缴获手机1只。该美沙酮疑似物净重301.55克，经温州市公安司法鉴定中心理化检验，查获的美沙酮疑似物中检出美沙酮成分；经司法鉴定科学研究院司法鉴定，查获的美沙酮疑似物中检出美沙酮成分，质量浓度为0.5mg/ml。
上述事实，被告人谢连成在开庭审理过程中亦无异议，且有手机1只、照片、上交笔录、扣押清单、发还清单、毒品当场称量记录、取样笔录、上交清单、通话详单、病历材料、美沙酮标准含量说明书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人谷某、谢某（自报）、陈某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、司法鉴定意见书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢连成违反国家规定，明知是毒品仍予以贩卖，其他毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人谢连成归案后如实供述自己的罪行，且毒品尚未流入社会，可以从轻处罚。辩护人提出本案系特情介入，被告人谢连成本没有犯意的产生，在谷某和侦查机关的特意安排下犯罪，应认定从犯，且本案美沙酮含量比较低，要求对被告人谢连成减轻处罚，在三年以下进行量刑。经查，根据现有证据可以证明被告人谢连成已持有毒品待售，下家是否引诱都不影响其原本就要贩卖的故意，虽然公安机关采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不属于法律规定犯罪引诱的范畴，本案不存在主、从犯之间关系，且无论毒品纯度高低，应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故辩护人提出要求对被告人谢连成减轻处罚的意见于法不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人谢连成判处七年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢连成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2.8万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机1只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 林 舒
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 张 哲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初209号
原告关某。
原告关某某。
以上两原告共同委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市雅儒路75号5楼506室。
法定代表人陈真，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告关某、关某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告关某、关某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某房地产公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市某小区25号房产，合同约定建筑面积为51.75平方米，单价为22310元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为51.21平方米。被告多收了购房款12047.4元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币12047.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市某小区25号房产，建筑面积51.75平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米22310元，总金额为1154543元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2015年3月9日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为51.21平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某房地产公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某房地产公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款12047.4元［22310元／㎡×（51.75㎡-51.21㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告关某、关某某房屋面积差异购房款12047.4元。
本诉案件受理费101元、保全费140元，两项共计241元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民督32号
申请人：王小波，男，1966年8月8日出生，汉族，阳泉市郊区煤运公司工作，现住阳泉市城区。
被申请人:郭建明,男,1971年3月31日出生,汉族，阳泉市郊区煤运公司工作,现住阳泉市郊区。
申请人王小波与被申请人郭建明申请支付令一案，本院于2018年3月8日立案后，于2018年3月8日发出（2018）晋0311民督32号支付令，限令被申请人郭建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郭建明对支付令提出书面异议，经形式审查异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0311民督32号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人王小波负担。
审判员 史历文
二〇一八年三月十五日
书记员 李 昕
阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民督32号申请人：王小波，男，1966年8月8日出生，汉族，阳泉市郊区煤运公司工作，现住阳泉市城区。被申请人:郭建明,男,1971年3月31日出生,汉族，阳泉市郊区煤运公司工作,现住阳泉市郊区。申请人王小波与被申请人郭建明申请支付令一案，本院于2018年3月8日立案后，于2018年3月8日发出（2018）晋0311民督32号支付令，限令被申请人郭建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭建明对支付令提出书面异议，经形式审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解�》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋0311民督32号支付令自行失效。申请费350元，由申请人王小波负担。审判员  史历文二〇一八年三月十五日书记员  李 昕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1767号
申请执行人何雨欣，男，1974年1月26日生，汉族，无业，现住榆树市吉航小区*栋*单元***室。
申请执行人杨扬，男，1984年10月26日生，汉族，职员，现住榆树市承恩花园*栋*单元***室。
被执行人安然，男，1976年8月26日出生，汉族，职员，住所地榆树市乾盛铭居小区。
被执行人杨小光，男，1978年3月24日生，无职业，现住榆树市亚汶翡翠城小区**栋*单元***室。
本院在执行申请执行人何雨欣、杨扬与被执行人安然民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）吉0182民初1438号民事判决书已经发生法律效力。我院2017年9月26日立案执行，安然应给付欠款人民币50，550.00元，执行费人民币658.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人杨小光有可供执行的财产；
本院将被执行人安然纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈久铭
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1767号申请执行人何雨欣，男，1974年1月26日生，汉族，无业，现住榆树市吉航小区*栋*单元***室。申请执行人杨扬，男，1984年10月26日生，汉族，职员，现住榆树市承恩花园*栋*单元***室。被执行人安然，男，1976年8月26日出生，汉族，职员，住所地榆树市乾盛铭居小区。被执行人杨小光，男，1978年3月24日生，无职业，现住榆树市亚汶翡翠城小区**栋*单元***室。本院在执行申请执行人何雨欣、杨扬与被执行人安然民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）吉0182民初1438号民事判决书已经发生法律效力。我院2017年9月26日立案执行，安然应给付欠款人民币50，550.00元，执行费人民币658.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产；通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人杨小光有可供执行的财产；本院将被执行人安然纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  艾学君审判员  江海峰二〇一七年十二月二十七日书记员  陈久铭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第4182号
申请执行人北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南，组织机构代码74546791-6。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人王廷义，男，1951年12月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京龙湖置业有限公司与被执行人王廷义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年1月31日作出的（2012）顺民初字第14058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，申请执行人表示因正在和被执行人协商，申请终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人表示因正在和被执行人协商，申请终结本次执行程序，系其权利的自由处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第14058号民事判决书第二、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如不能与被执行人达成和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 赵庆斌
代理审判员 麦育亥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨震晖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00377号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该银行员工。
委托代理人：丁明星，该银行员工。
被告：樊举银，农民。
被告：陈开鹏，农民。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告樊举银、陈开鹏借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李锦章
二〇一五年五月十三日
书记员 吕明军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫122执1392号
申请执行人宋小涛，男，1980年6月6日出生，汉族，住中牟县。
被执行人侯利涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住中牟县，现住中牟县。
本院在执行宋小涛申请执行侯利涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初2443号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王锡华
执行员 张勇军
执行员 闫 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 岩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫122执1392号申请执行人宋小涛，男，1980年6月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人侯利涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住中牟县，现住中牟县。本院在执行宋小涛申请执行侯利涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初2443号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王锡华执行员  张勇军执行员  闫 鑫二〇一七年十一月二十日书记员  刘 岩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第840号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告潍坊光洋机械有限公司。
法定代表人张海洋。
被告张海洋。
上列二被告共同委托代理人尤智勇。
被告山东密水葡萄酿酒有限公司。
法定代表人刘宝昌。
委托代理人楚奇。
原告刘宏伟与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、山东密水葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智、被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋的共同委托代理人尤智勇、被告山东密水葡萄酿酒有限公司的委托代理人楚奇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称，2011年7月24日，被告潍坊光洋机械有限公司和张海洋从原告处借款150万元，被告山东密水葡萄酿酒有限公司承担担保责任，约定月息2.5分，使用期限至2011年8月23日，借款到期后，原告多次找被告索要未果，请求法院判令：被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋向原告偿还借款本金150万元及约定利息；被告山东密水葡萄酿酒有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋辩称，借款属实，但原告预扣利息3.75万元，被告张海洋系履行职务行为，被告张海洋不应承担还款责任。
被告山东密水葡萄酿酒有限公司辩称，被告山东密水葡萄酿酒有限公司已过保证期间，对原告提供的借款担保合同的真实性有异议。
经审理查明，2011年7月24日，原告刘宏伟与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、山东密水葡萄酿酒有限公司签订借据一份、借贷及担保合同一份，约定被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋向原告借款150万元，借款期限为2011年7月24日至2011年8月23日，月息2.5分，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋在借款人处盖章、签名，被告山东密水葡萄酿酒有限公司在担保人处盖章，约定被告山东密水葡萄酿酒有限公司承担连带责任保证，保证期限5年。
2011年7月25日，原告通过银行转账137.5万元给被告张海洋，原告并于同日向被告张海洋交付现金8.75万元，同日原告预扣利息3.75万元。原告主张该笔借款被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋一直未付本息，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋主张该笔借款已偿还利息至2014年11月26日，但未提供相关证据予以证明。
诉讼中，被告山东密水葡萄酿酒有限公司对原告提供的借款及担保合同的真实性有异议，申请进行鉴定，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请。
上述事实，有原告提供的借据1份、借款及担保合同1份、银行个人业务转账回单1份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借据、银行个人业务转账回单，并结合本案实际，可以认定原告刘宏伟与被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付被告借款的义务，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务。被告张海洋辩称系履行职务行为，不应承担还款责任，无事实和法律依据。
根据有关规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，2011年7月25日原告实际借给被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋本金146.25万元（137.5万元＋8.75万元）。根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的月息2.5分，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。
原告主张该笔借款被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋一直未付本息，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋虽有异议，但未提供相关证据予以证明，故本院确认，被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋未付本息。
诉讼中，被告山东密水葡萄酿酒有限公司对原告提供的借款及担保合同的真实性有异议，申请进行鉴定，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，故对被告山东密水葡萄酿酒有限公司的该项异议，本院不予采信。被告山东密水葡萄酿酒有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向作为被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋偿还原告刘宏伟借款本金146.25万元及利息（本金146.25万元，自2011年7月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东密水葡萄酿酒有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费18300元，由被告潍坊光洋机械有限公司、张海洋、山东密水葡萄酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴晓燕
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第840号
原告妥德仁，男，裕固族，1965年7月出生，初中文化，农民，住酒泉市肃州区。
被告邢军，男，汉族，1974年4月出生，初中文化，住高台县。
本院于2015年4月22日立案受理了原告妥德仁与被告邢军民间借贷纠纷一案，2015年5月12日原告以被告邢军已将欠款付清为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告妥德仁撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告妥德仁承担。本院预收原告的受理费退还其350元。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张亚珍
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初158号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人贾震童，男，1953年7月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区财政局，住所地盐城市希望大道59号
法定代表人张敬东，该局局长。
委托代理人陈钢，该局综合科科长。
委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年路55号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人陈辉芳，该政府法制办公室副主任。
委托代理人张杰，该政府应急事务服务中心正股级办事员。
原告陈甲军诉被告盐城市亭湖区财政局（以下简称亭湖财政局）、盐城市亭湖区人民政府政府（以下简称亭湖区政府）信息公开一案，原告于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告分别于2014年9月12日、2014年11月5日、2016年9月5日向盐城市亭湖区财政局申请政府信息公开，用来核实处罚入库的真实性，内容为“绿地地产集团盐城东部置业有限公司是否缴纳了盐规决公字[2013]第30号《行政处罚决定书》中的罚金？如已交纳，请贵局提供交纳时间、交纳账户、交纳金额、已入库账户及本笔资金去向信息”。被告亭湖财政局分别出具[2014]第1号、[2015]第1号《政府信息公开告知书》及2016001号《盐城市亭湖区财政局信息公开告知书》。原告不服，向亭湖区政府申请行政复议，被告亭湖区政府出具的[2017]亭政府复（决）字第1-2号《行政复议决定书》，该复议决定书认定事实错误、程序不合法、适用法律、法规及对法律、法规理解错误。请求人民法院撤销被告亭湖财政局出具编号为2016001《盐城市亭湖区财政局信息公开告知书》及被告亭湖区政府出具的[2017]亭政复决字第1-3号《行政复议决定书》。并判令两被告依原告申请事项重新作出答复。
被告亭湖区财政局辩称，2014年9月12日，亭湖财政局收到原告陈甲军邮寄的封面标注为“政府信息公开申请书”的挂号信函，内容为原告签名的《盐城市政府信息公开申请表》申请公开的政府信息为“盐城市规划局向绿地地产集团盐城东部置业有限公司行政处罚决定书（盐规决公字[2013]第30号），已具有法律效力。绿地地产集团盐城东部置业有限公司是否已向贵局缴纳罚款？如已缴纳，请贵局提供缴纳时间、缴纳账户、缴纳金额、已入库账户及本笔资金去向（是否纳入国库）等相关全面文件和辅证文件”。亭湖区财政局于2014年9月18日作出[2014]第1号《政府信息不予公开告知书》。2015年11月5日，被告收到了原告邮寄的封面标注为“政府信息公开申请书”的挂号信函，内容为原告签名的《盐城市政府信息公开申请表》。申请公开的政府信息为“盐城市规划局向绿地地产集团盐城东部置业有限公司行政处罚决定书（盐规决公字[2013]第30号），已具有法律效力。绿地地产集团盐城东部置业有限公司是否已向贵局缴纳罚款？如已缴纳，请贵局提供缴纳时间、缴纳账户、缴纳金额、已入库账户及本笔资金去向（是否纳入国库）等相关全面文件和辅证文件”。亭湖财政局经审查发现2015年11月5日申请公开的内容与2014年9月12日申请公开的内容一致。亭湖财政局于2015年11月19日出具[2015]第1号《政府信息不予公开告知书》告知原告对其申请的内容不予重复答复。2016年9月5日，亭湖财政局收到了原告邮寄的《行政答复申请书》，申请公开的内容与2014年9月12日和2015年11月5日申请公开政府信息完全一致。亭湖财政局于2016年9月22日向原告送达了编号为2016001号《盐城市亭湖区财政局信息公开告知书》。亭湖财政局认为，原告2016年9月22日的申请系第二次重复申请。亭湖财政局出具的编号为2016001《盐城市亭湖区财政局信息公开告知书》和亭湖区政府作出的[2017]亭政复（决）字第1-3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
亭湖区政府辩称，[2017]亭政复（决）字第1-3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序中各个环节都是在法定时限内完成的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈述其分别于2014年9月12日、2015年11月5日、2016年9月5日向亭湖财政局提交了政府信息公开申请，内容为“绿地地产集团盐城东部置业有限公司是否缴纳了盐规决公字[2013]第30号《行政处罚决定书》中的罚金？如已交纳，请贵局提供交纳时间、交纳账户、交纳金额、已入库账户及本笔资金去向信息”。且被告亭湖财政局分别出具了[2014]第1号《政府信息公开告知书》、[2015]第1号《政府信息公开告知书》及2016001号《盐城市亭湖区财政局信息公开告知书》。原告于2016年9月5日提交的《行政答复申请书》与原告于2014年9月12日提交的政府信息公开申请公开内容一致，被告亭湖财政局对原告2016年9月5日的申请答复与否对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执544号
申请执行人张某某，
被执行人朱某，
被执行人武汉某某二不动产营销策划有限公司，
法定代表人：何某某，
申请执行人张某某与被执行人朱某、武汉某某二不动产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7314号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2018年2月22日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人朱某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人武汉某某二不动产营销策划有限公司交纳案款55500元（履行完毕），被执行人朱某交纳案款10000元。
本院查明，被执行人朱某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人张某某未向本院提供被执行人朱某其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人朱某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱某现暂无可供执行的财产，申请执行人张某某亦未向本院提供被执行人朱某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人张某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二日
书记员 张鸿志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈友雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友雪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈友雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,313.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,313.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7604民初26号
原告：陆宪国，男，1982年1月27日出生，住抚松县。
被告：吉林省松江河林区医院，住所地松抚松县江河镇工农街。
法定代表人：杨久顺，该院院长。
诉讼委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所，律师。
诉讼委托代理人：葛守成，该院副院长。
原告陆宪国与被告吉林省松江河林区医院医疗服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告陆宪国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆宪国撤回起诉。
案件受理费1637.50元，减半收取计818.75元，由陆宪国负担。
审判员 孙东亮
二〇一八年四月二日
书记员 席光磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郑家麒，男，1963年7月28日出生，住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑家麒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，598.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，598.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第966号
原告：丁连生，
市南湖区金穗月亮湾44幢206室。
委托代理人（特别授权代理）：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴市旭日机械制造有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西堍。
被告：沈志根，
市南湖区新丰镇竹林村竹林庙13号。
被告：沈礼方，
市南湖区东升东路1056号。
委托代理人（特别授权代理）：张光炤，浙江南湖律师事务所律师。
本院受理原告丁连生诉被告嘉兴市旭日机械制造有限公司、沈志根、沈礼方民间借贷纠纷一案，被告沈礼方在本案审理期间对管辖权提出异议。认为，因申请人对其他被告人的住所情况不太清楚，而且其他被告也没有出庭参加庭审，故开庭当时对本案管辖问题无法确定。现经查明，被告嘉兴市旭日机械制造有限公司的住所地已于2008年12月31日就搬迁至嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西堍，被告沈志根的住所地为嘉兴市南湖区新丰镇竹林村竹林庙13号，异议人的住所地在嘉兴市南湖区东升东路1056号，均不在贵院的管辖范围之内，原告的住所地也不在贵院的管辖范围之内，且借款协议也没有对管辖进行约定，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条的规定，我认为贵院对本案不具有管辖权，故请求贵院依法将该案移送至有管辖权的嘉兴市南湖区人
民法院管辖。经审查，本院认为，原告丁连生居住在嘉兴市南湖区金穗月亮湾，第一被告嘉兴市旭日机械制造有限公司住所地已于2008年12月变更为嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西堍，第二被告沈志根居住在嘉兴市南湖区新丰镇竹林村竹林庙、第三被告沈礼方居住在嘉兴市南湖区东升东路1056号。本案原、被告住所地均在本市南湖区。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一、二款、第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告沈礼方对管辖权提出异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱振海
二〇〇九年九月三十日
书记员 虞敏丽
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第189号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某甲，女，1975年6月4日出生，汉族，农民。2013年3月11日因涉嫌犯赌博罪被溆浦县公安局抓获，同年3月15日被刑事拘留，2013年4月3日变更为取保候审；2013年10月12日本院决定继续取保侯审，2013年11月26日经本院决定被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人邓某某，女，1970年7月8日出生，汉族，农民。2013年3月11日因涉嫌犯赌博罪被溆浦县公安局抓获，同年3月15日被刑事拘留，2013年4月3日变更为取保候审；2013年10月12日本院决定继续取保侯审，2013年11月26日经本院决定被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
被告人舒某乙，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，初中文化。2013年3月11日因涉嫌犯赌博罪被溆浦县公安局抓获，同年3月15日被刑事拘留，2013年4月3日变更为取保候审；2013年10月12日本院决定继续取保侯审，2013年11月26日经本院决定被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人舒某甲、邓某某、舒某乙犯开设赌场罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向刚华担任审判长，与人民陪审员刘美清、曾美竹参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭对本案进行了审理，书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人舒某甲、邓某某、舒某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年1月份以来，被告人舒某甲、邓某某伙同段某某、邓某某合伙坐庄，每人出资一千元，在桥江镇岩湾村舒某丙家里提供赌具，以“鱼儿虾米”的方式开设赌场，每天聚集数十名参赌人员赌博。2013年2月份初，被告人舒某乙加入，出资一千元，伙同上述四人继续开设赌场，营利一万余元。
2013年3月11日12时许，公安民警在溆浦县桥江镇岩湾村舒某丙家当场抓获被告人舒某甲、邓某某、舒某乙以及邓某某、向某某等二十余赌博人员，当场缴获用于赌博的色子两个及配套的色子盒1个和赌资1603元。
公诉机关认为，被告人舒某甲、邓某某、舒某乙等人提供赌具，设定赌博方式开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人舒某甲、邓某某、舒某乙均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人舒某甲、邓某某、舒某乙对公诉机关指控开设赌场的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2013年1月份以来，被告人舒某甲、邓某某伙同段某某、邓某某每人出资一千元合伙坐庄，在溆浦县桥江镇岩湾村村民舒某丙家里提供赌具，以赌“鱼儿虾米”的方式开设赌场，每天聚集数十名参赌人员赌博。2013年2月份初，被告人舒某乙出资一千元加入，伙同被告人舒某甲、邓某某继续以同样的方式开设赌场。2013年3月11日12时许，公安民警在溆浦县桥江镇岩湾村舒某丙家当场抓获被告人舒某甲、邓某某、舒某乙以及邓某某、向某某等二十余名赌博人员，当场缴获用于赌博的色子两个及配套的色子盒1个和赌资1603元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人舒某丙的证言证明：“鱼儿虾米”场子在我家开设有二三个月了，开场子的人每天给他40元租金；
2、证人舒某、李某某、张某某、邓某某、向某某、肖某某、黄某某、刘某某等人的证言，证明2013年3月11日溆浦县桥江镇岩湾村被公安机关查获的“鱼儿虾米”赌场开设有两个多月，他们在2013年3月11日参与了赌博或者曾经在该赌场参与过赌博，其中舒某某、李某某、张某某等人还证明被告人舒某甲、邓某某、舒某乙等人系赌场的庄家；
3、证人舒某某、彭某某的证言，证明2013年3月11日，溆浦县桥江镇岩湾村被公安机关查获的该“鱼儿虾米”赌场里，有二三十人在场子里赌博或者观看赌博。
4、现场勘验笔录一份，证明了案发现场概况；
5、溆浦县公安局于2013年3月11日出具的扣押物品清单一份，证明从被告人舒某乙处扣押了色子两个、色子盒1个，赌资人民币1603元；
6.抓获经过一份，证明被告人邓某某、舒某甲、舒某乙被抓获的过程；
7、被告人舒某甲、邓某某、舒某乙对所犯开设赌场的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人舒某甲、邓某某、舒某乙伙同他人以营利为目开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某甲、邓某某、舒某乙所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒某甲、邓某某、舒某乙均起主要作用，均系主犯。被告人舒某甲、邓某某、舒某乙能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人舒某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2013年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 曾美竹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1380号
原告：娄宣聪。
被告：颜根海。
原告娄宣聪为与被告颜根海民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院受理后，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告颜根海所有的浙J197**号宝马牌轿车进行保全，本院于当日作出了保全之裁定。本案依法由审判员阮静独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄宣聪到庭参加诉讼；被告颜根海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告娄宣聪诉称：2013年2月25日，被告颜根海因需向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告偿还原告借款本金15000元，并支付利息至2013年12月25日止，余欠借款本金85000元及之后的利息一直未予偿还。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令被告偿还原告借款本金计人民币85000元、利息6757元（按月利率1.5%计算利息自2013年12月25日暂算至2014年6月3日止），合计人民币106757元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告颜根海既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告颜根海姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告颜根海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告颜根海之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜根海于本判决生效后一个月内偿还原告娄宣聪借款本金85000元及支付利息（自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.50元，保全申请费1054元，合计人民币2271.50元，由被告颜根海负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费X元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年七月三十日
代理书记员 郑中碗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第422号
原告：胡涵华。
委托代理人：朱秀琳。
委托代理人：贺娇花。
被告：王振。
委托代理人：王磊。
原告胡涵华为与被告王振民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡涵华的委托代理人朱秀琳、被告王振及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涵华起诉称：原、被告于2007年4月6日签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，期限为30天，被告于当日向原告出具借据一份。借款到期后，被告未予归还，原告多次催要，被告不予理睬，拒不还款。基于被告的这种行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款3万元；由被告承担本案全部诉讼费。
被告王振答辩称：1、所谓借据原是一张作废的白条，借款人落款是王振，这是事实。但王振并没有加盖印证，无印是不生效的，借款人是不会借款的。2、此据原本是王振要借款的，因利息原谈妥是每日70元，后来去借时要每日100元，加上担保人李明珏的担保费，被告当时承受不了，故放弃借贷。3、有王振签字的空白借条，当时李明珏说放在他处，由他再给我去就利息问题谈谈看，所以借条有签字无盖印，就暂放在李明珏处了，最终没有谈成，向李明珏要回借条时，李明珏声称他会将借条撕掉，因李明珏是我朋友的弟兄，所以才给原告钻了空子。4、借款合同签订时间是2007年4月6日，但借据上的时间是2007年3月6日，后被改为4月6日，这是另有用心的人所为，原告凭借空白自己填写发挥，属于诬告，望法院查实。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同一份，证明原、被告存在借贷合同的事实。
2、借据一份，证明原告向被告交付3万元借款的事实。
被告未提供证据材料。
审理中，对原告提交的证据经当庭质证，被告对证据的真实性均有异议，认为被告在借款合同及借据上签名时，内容均是空白的，被告实际上也没拿到借款。本院认为，被告虽有异议，但对其签名的真实性予以了认可，且被告也未提供反驳证据，原告提交的证据与本案有关联性，故对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年4月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告王振向原告胡涵华借款3万元整，借期自2007年4月6日起至2007年5月5日止。同日，被告向原告出具借据一份，确认被告向原告借款人民币（现金）3万元整。借款到期后，被告一直未归还该笔借款，故原告诉至法院，要求被告归还。
本院认为，原告胡涵华与被告王振之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款3万元，理应承担还款责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款事实未实际发生，但未提供证据证实，故其抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振应于本判决生效之日起10日内归还原告胡涵华借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费550元，实收275元，由被告王振负担，退回原告胡涵华275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年六月十日
书记员 丁莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1151号
原告：王某乙，男，××年××月××日出生，布依族，贵州省贵阳市人，无业。
被告：罗某甲，女，××年××月××日出生，布依族，贵州省长顺县人，产××厂职工，
原告王某乙与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人、被告罗某甲均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：我系花溪区小河××村×组村民，被告原系都匀市白云镇×村村民。2005年1月我与被告开始交往，2006年5月确立了恋爱关系，2006年8月31日在花溪区民政局登记结婚。2007年3月18日生意女儿王某丙，一直由我父母带大。我与被告结婚后，被告的一些坏习惯逐渐表露，不做家务、不做农活。为此，我们双方时有争吵，特别是近几年被告还染上了赌博的习气，经常是赌博到半夜才回家，导致我们之间的争吵越发越发频繁和升级，多次发生被告剃刀追杀我的情况发生，公安机关曾为此出警为解决未果。因此，我认为我与被告因婚前了解不够，婚后无法沟通，双方的矛盾频发，夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，至其独立生活为止；3、子女的教育费及医疗费由原被告各自承担一半；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：原告诉称的离婚理由不属实，我坚决不同意离婚。首先，我和原告并没有很大的矛盾，在今年4月20号之前我们的感情都很好的，后来原告的前女友离婚后找到他，我们才发生问题；其次，我和原告确实发生争执，但夫妻之间吵闹是正常的，同时我从来没有提刀追杀过原告。
经审理查明：原告王某乙与被告罗某甲2005年相识并恋爱，两人于2006年8月31日在原贵阳市花溪区民政局登记结婚，于2007年3月18日生育一女王某丙。双方无夫妻共同财产，有在贵州花溪农村合作银行华宇支行贷款15,000元，无共同债权。婚后，原被告双方常因生活琐事发生矛盾，原告认为被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告身份证、结婚证、户口簿、贵州花溪农村合作银行借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告从相识恋爱到缔结婚姻，至今已有十余年，双方具有一定的感情基础。原告王某乙与被告罗某甲在共同生活中，为家庭琐事发生争执实属正常，且原、被告未出现因夫妻感情不合而分居的情况。双方应从维护家庭稳定，珍惜夫妻感情角度出发，相互宽容并通过协商方式解决夫妻矛盾，两人重归于好是完全可能的。本案中，原告王某乙诉称夫妻感情已破裂，但原告并未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告王某乙要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某乙诉请与被告罗某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 王 珏
二〇一三年八月五日
书 记 员 蒋云龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民催5号
申请人：滨州市新科奥德科技有限公司。住所地：陕西省省府谷县。
法定代表人:付学虎，董事长。
申请人滨州市新科奥德科技有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案后，依法于二○一七年十二月一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条，《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一项的规定，判决如下：
一、宣告由中信银行达州分行营业部于2017年5月26日签发汇票号码为30200053/26779112，票面金额为8万元，出票人为达州新天泰药业集团有限公司，出票人账号为8111001012700132869，收款人为重庆科瑞制药（集团）有限公司，开户行：中国工商银行重庆江南大道支行，账号：××的承兑汇票无效；
二、自本判决书公告之日起，申请人滨州市新科奥德科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人滨州市新科奥德科技有限公司承担。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年二月二日
书 记 员 鲁晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1074号
原告：王兵，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：卢义，男，1979年04月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：卢光升，男，1965年07月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王兵与被告卢义、卢光升民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月02日立案受理，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2016年03月11日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人姚孝将，被告卢义、卢光升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵诉称：王兵与卢义、卢光升系同一社区居民，卢义因做生意需要资金周转，于2013年06月27日向王兵借款30000元，并于当日出具等额借据1份，担保人为卢光升。此款经王兵多次催讨，卢义至今未给付。现起诉要求：1、卢义归还借款30000元及利息11520元（利息计算至2016年02月27日），本息合计41520元；2、卢光升对该笔债务按照连带责任保证承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由卢义、卢光升承担。
卢义在庭审中辩称：王兵诉称是事实，愿意承担还款责任。
卢光升在庭审中辩称：王兵诉称是事实，愿意承担还款责任。
经审理查明：王兵与卢义、卢光升系同一社区居民，卢义因做生意需要资金周转，于2013年06月27日向王兵借款30000元，并于当日出具等额借据1份，双方约定借款月利率为12‰，但未约定还款期限和利息给付期限，该笔借款担保人为卢光升。此款经王兵多次催讨，卢义至今未给付。
以上事实，有下列证据证明：1、王兵、卢义、卢光升的当庭陈述，证实双方借贷关系发生的时间、金额及约定还款期限；2、王兵提供的由卢义出具的借条一份，证实卢义向王兵出具借条的具体时间、双方关于还款期限的约定及其担保人情况。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢义向王兵借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。王兵现要求卢义归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本院依法确定卢义向王兵借款本金30000元按照月利率12‰支付逾期利息。卢光升作为担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，王兵要求卢光升对该借款30000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告卢义于本判决生效后二十日内归还原告王兵借款30000元及利息（利息自2013年06月27日起按照月利率12‰支付至实际给付之日）；被告卢光升对上述被告卢义的30000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告卢义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李婷婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初49号
原告雷小平，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省广安市。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月29日受理原告雷小平诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年3月12日，原告雷小平向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告雷小平自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷小平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷小平负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年三月十二日
书记员 卞思悦
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第263号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人郑建康。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月27日作出的余环罚字（2013）第21号行政处罚决定书，认定被执行人郑建康未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料的粉碎、清洗、造粒加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人郑建康责令立即停止废塑料的粉碎、清洗、造粒加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年3月8日送达了行政处罚决定书。被执行人郑建康接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人郑建康罚款50000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人余姚市环境保护局于2013年2月27日作出的余环罚字（2013）第21号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长唐平君审判员蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十五日
书记员 袁海英
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保11号
申请人：莱商银行股份有限公司济宁梁山支行，统一社会信用代码91370832MA3C73FX5C，住所地山东省济宁市梁山县青年路和水泊东路交叉口路北。
负责人：王续，行长。
委托诉讼代理人：姬哲，莱商银行股份有限公司济宁梁山支行信贷科科长。
委托诉讼代理人：陈辉，莱商银行股份有限公司济宁梁山支行客户经理。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县工业园。
法定代表人：李永威，董事长。
被申请人：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：崔光科，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：唐桂芬，女，1960年6月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：管英梅，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：付守春，男，1953年6月18日，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：谭春香，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人莱商银行股份有限公司济宁梁山支行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山滚动轴承有限责任公司、李永威、崔光科、唐桂芬、管英梅、付守春、谭春香名下银行存款3130000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人莱商银行股份有限公司济宁梁山支行以人民银行存款准备金及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司济宁梁山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司、李永威、崔光科、唐桂芬、管英梅、付守春、谭春香名下银行存款3130000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人莱商银行股份有限公司济宁梁山支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛宏凯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1815号
原告吴昭全，男，1963年6月28日出生。
被告吴飞，男，1991年3月15日出生。
原告吴昭全与被告吴飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昭全到庭参加了诉讼。被告吴飞经本院合法传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴昭全诉称：2014年5月，被告吴飞承接位于密云县十里堡镇双井村招商大厦的装饰装修工程。后被告与我达成口头协议，约定将被告承接的招商大厦中部分装饰装修工程由我施工。为此，我组织人员进行施工并依约履行了约定的义务。工程竣工后，被告支付了部分费用，尚欠55000元。后被告为我出具欠据两张且对还款日期予以承诺。经我多次向被告索要未果，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告给付我装修费55000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月，被告吴飞承接位于密云县十里堡镇双井村招商大厦的装饰装修工程。后原、被告达成口头协议，约定被告将招商大厦中部分装饰装修工程交由原告施工，原告随即组织人员进行施工。工程竣工后，被告支付了部分费用，尚欠55000元。2014年9月5日、9月23日被告两次为原告出具欠据两张。两份欠据分别载明：（欠据一）今欠吴昭全招商大厦油工工资壹万伍仟元整（￥15000元），欠款人：吴飞，2014年9月5日；（欠据二）今欠到吴昭全招商大厦小工工资肆万元整（￥40000元）结算自（2014年10月15日-2014年11月15日）期间还款，招商大厦在工的小工从此不得已任何理由找吴飞或招商大厦要工资。欠款人：吴飞，2014年9月23日等内容。原告多次向被告索要未果后诉至法院，本院对原告出具的欠据等证据全部予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和质证的权利，被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原、被告双方就密云县十里堡镇双井村招商大厦的装饰装修工程达成口头协议，原告按约定已经履行约定的义务，被告为原告出具了两份文字欠据，两份文字欠据是被告吴飞拖欠原告吴昭全垫付施工人员工资的直接证据，本院予以采纳。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞于本判决生效之日起十日内给付原告吴昭全垫付施工人员工资五万五千元。
公告费五百六十元，由被告吴飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五百八十八元，由被告吴飞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光文
人民陪审员 王申英
人民陪审员 肖桂兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵颖慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终542号
上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。
法定代表人：林农。
被上诉人（原审原告）：贾敏强，男，仡佬族，贵州省正安县人，户籍住址：正安县，现住正安县，
委托诉讼代理人冯小琴，女，生于1993年9月26日，汉族，系贾敏强之妻。
上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）因与被上诉人贾敏强房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的上诉请求是：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼的建设是县政府招商引资工程，在施工过程中，因政府一系列的政策发生改变，导致该栋楼不能如期交房，所以上诉人未违约，一审判决由上诉人承担违约责任不公平，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审中未提出书面答辩意见。
贾敏强向一审法院提出的诉讼请求是：请求被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司支付原告迟延交房违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。
一审法院认定的事实是：2014年5月4日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼A1-19-1号住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年8月4日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从一审法院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告贾敏强迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，本案双方当事人在平等自愿协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，约定对双方具有约束力，各方应当按照约定全面履行合同义务。但本案上诉人作为出卖人未按约履行，其行为构成违约，依法应当承担有关的违约责任。买受人向法院起诉要求出卖人承担有关违约责任，于法有据。一审法院根据当事人的诉请，结合法律和司法解释的规定，依法作出判决并无不当。上诉人关于其违约是因政府政策原因调整导致其不能按期交房的上诉理由，因其并未举证证明这一事实的成立，且根据合同的相对性原理，本案买卖合同是在出卖人和买受人之间约定，相关权利义务在双方合同当事人之间产生，如出卖人认为因其它原因致其权利受到侵害，其可通过其它程序主张，而不能因此对本案买受人形成抗辩。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴明英
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第46号
原告陈桥娣，女，1950年11月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘永忠，男，1974年4月25日出生，汉族，英德市人，住址同上，系陈桥娣的儿子。
原告刘永丰，女，1976年10月30日出生，汉族，英德市人，住址同上，系陈桥娣的女儿。
原告刘翠闲，女，1979年8月4日出生，汉族，英德市人，住英德市，系陈桥娣的女儿。
被告李路星，男，1964年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告陈桥娣、刘永忠、刘永丰、刘翠闲诉被告李路星侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈桥娣、刘翠闲、被告李路星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告的亲人刘神林早在1982年就建设一幢位于西牛镇××幢的一层楼房，并办理了房屋产权登记手续，房产证号为粤房证字第××号，建筑面积96平方米。1999年12月，因原告陈桥娣的妹夫有病，陈桥娣夫妻就到韶关妹夫家帮忙，并一直居住在妹夫家，其他原告均外出打工，后陈桥娣夫妻又迁至广州市番禺区居住，涉案房屋就一直闲置，但全部家具均放在家中。2013年6月9日刘神林因病在番禺去世。2014年12月，原告陈桥娣回到家中，才发现家里的锁被换了，经打听，才知道是被被告侵占，据说被告是从别人手中购买的，但原告均一无所知。综上所述，原告认为，涉案房屋是原告陈桥娣与其夫刘神林的共同财产，产权一直登记在刘神林名下，并且从未将该房产转让给他人，被告未经原告同意，即占有原告的财产显然缺乏法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决：1、被告返还原告亲人刘神林位于西牛镇××幢，房产证号为粤房证字第××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李路星答辩称，被告是向案外人林观水购买的房屋，买到房屋的时候，里面什么东西也没有。购买房屋是与林观水签有一份协议的，但林观水几年前已经去世。
经审理查明，刘神林是英德市西牛镇上街（第一幢）房屋所有权人，房产证号为：粤房证字第××号。原告陈桥娣是刘神林的妻子，刘永忠、刘永丰、刘翠闲是刘神林的子女。原告陈桥娣与刘神林于1999年离开西牛镇到韶关市居住，后于2002年离开韶关市到广州市居住。刘神林于2001年4月1日立具一份《转让房屋契约》，主要内容为：将西牛上街（第一幢）楼房转让给西牛塘埔街林观水，并将房屋所有权证（编号为1281451号）交给林观水；经双方协商同意价格为21000元，银契两交清楚，不欠分银；双方心甘情愿，无迫勒，一卖千秋，永不反悔，口讲无凭，特立契约交与林观水自行过户转契。契约上有卖屋人刘神林，买屋人林观水，执笔人吴锦华，见证人陈某1、陈某2签名，并盖有见证单位西牛镇西牛村民委员会印章。林观水于2001年7月1日立具一份《转让房屋契约》，主要内容：将西牛上街（第一幢）楼房转让给李路星；经双方协商价格为20500元，先支付17500元，剩余3000元在2001年农历9月30日前交清，房屋所有权证（编号为1281451号）待全部现金交清后由林观水交给李路星；双方心甘情愿，无迫勒，一卖千秋，永不后悔，过户转契手续与一切经济费用由李路星支付办理，林观水协助办理过户转契。契约上有卖屋人林观水，买屋人李路星，见证人陈某1、陈某3签名。该房屋所有权证为粤房字第××号，所有权人为刘神林，房屋座落于英德市××（××），砖混结构一层，面积99.69平方米，现该房屋所有权证由李路星持有。刘神林于2013年6月9日死亡。原告认为房屋产权仍登记在刘神林名下，并且从未转让该房屋，被告未经同意占有原告的财产没有法律依据，起诉要求被告返还房屋。
以上事实，原告提供有房产证存根复印件、四原告的身份证复印件、居委会、派出所的证明材料，被告提供有转让房屋契约两份、房屋所有权证（粤房字第××号）、收条三份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，刘神林于2001年4月1日将登记在自己名下的房屋转让给西牛塘埔街林观水，有多人在场见证，并由村委会作为见证单位加盖印章，转让房屋是双方真实意思表示，转让房屋的行为应当受到法律保护。原告认为该房屋属于陈桥娣与刘神林的共同财产，并称刘神林转让房屋陈桥娣并不知情，直至2014年12月回家才发现房屋被他人侵占。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供相应证据证实从刘神林转让房屋时直至2014年12月，原告陈桥娣并不知情。原告陈桥娣与丈夫刘神林于1999年离开家，刘神林于2001年4月将房屋转让，原告称直至2014年12月才知晓房屋被转让，即十三年时间均未对该房屋进行查看、管理、修葺，不合情理。该房屋已由林观水于2001年7月1日，转让给被告李路星，虽未办理过户登记手续，但被告李路星对该房屋实际管理、占有、居住近十四年，且被告是在第三人林观水处善意取得该房屋，其转让房屋行为合法有效。原告要求返还房屋，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈桥娣、刘永忠、刘永丰、刘翠闲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈桥娣、刘永忠、刘永丰、刘翠闲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈拓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。