江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00140号
原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖西路水木清华小区东门。
法定代表人沈小春，该公司董事长。
委托代理人郝万鑫，江苏誉诚律师事务所律师。
委托代理人赵青振，该公司员工。
被告江苏恒旭玻璃制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路55号。
法定代表人张大伟，该公司副总经理。
被告宿迁市富士达包装有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人朱某乙，该公司总经理。
委托代理人陈斯孝，该公司员工。
被告江苏省佳利实业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路55号。
法定代表人朱某甲，该公司总经理。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告姚某。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
被告阎某。
原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生公司）诉被告江苏恒旭玻璃制品有限公司（以下简称恒旭公司）、宿迁市富士达包装有限公司（以下简称富士达公司）、江苏省佳利实业发展有限公司（以下简称佳利公司）、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告恒生公司委托代理人郝万鑫、赵青振，被告富士达公司委托代理人陈斯孝到庭参加诉讼，被告恒旭公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒生公司诉称：2012年12月21日，原告恒生公司与被告恒旭公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年12月21日起至2014年12月20日止，根据恒旭公司需要和资信情况，由恒生公司向恒旭公司提供最高贷款余额不超过250万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，不按合同约定的期限归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起恒旭公司按借款凭证约定的利率加付50%的罚息。同日，原告恒生公司与被告恒旭公司签订了《借款合同》一份，约定借款金额为250万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止，借款月利率为16‰，结息方式为按月结息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准。恒旭公司不按合同约定的期限归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起恒旭公司按借款凭证约定的利率加付50%的罚息。同日，恒生公司与富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某签订《最高额保证合同》一份，约定富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某对前述《最高额借款合同》项下恒旭公司所负债务提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。2013年1月9日借款凭证约定的借款日期自2013年1月9日至2014年1月8日，借款种类为短期借款，借款月利率为16‰。同日，原告恒生公司通过中国银行向恒旭公司交付借款250万元。借款到期后，恒旭公司未偿还借款本金，利息仅支付至2013年10月22日。各担保人也未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告恒旭公司立即向原告恒生公司归还借款本金250万元，并支付利息、罚息及复利（按照合同约定支付至实际清偿之日止）以及律师代理费72600元；2、被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某对上述债务承担连带清偿责任。
原告恒生公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额借款合同》及《借款合同》各1份，证明被告恒旭公司向原告恒生公司借款，并与原告恒生公司签订了《最高额借款合同》，《最高额借款合同》约定了借款数额、还款期限、违约责任等事项；
2、《最高额保证合同》1份，证明被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某为被告恒旭公司的债务向原告恒生公司提供担保的事实；
3、《借款凭证》1份，证明原告恒生公司按照合同约定向被告恒旭公司交付了借款250万元的事实；
4、《利息计算清单》1份，证明合同项下借款利息的计算方式；
5、《通用机打发票》、《聘请律师合同》各1份，证明原告恒生公司为主张债权支出律师代理费用72600元的事实；
6、原告恒生公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告恒生公司的诉讼主体资格；
7、被告恒旭公司、富士达公司、佳利公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各3份，证明被告恒旭公司、富士达公司、佳利公司的诉讼主体资格；
8、被告朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某《居民身份证》6份，证明被告朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某的诉讼主体资格。
被告富士达公司辩称：对原告恒生公司起诉的事实均无异议，由于富士达公司对外担保较多，现已经无力承担担保清偿责任。
被告恒旭公司、富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的8份证据，被告富士达公司对其真实性均无异议。
本院认证意见：对原告提供的8份证据的真实性，被告富士达公司均无异议。鉴于被告恒旭公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对涉案证据质证的权利，经本院对原告恒生公司的陈述及提供的证据进行核对，证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，印证了原告恒生公司陈述的事实，故本院对原告恒生公司所举证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院经审理查明的事实与原告恒生公司陈述及举证证明的事实相同。
本院另查明：2012年12月21日，原告恒生公司与被告佳利公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告佳利公司以其所有的房产【房产证号为：宿房权证宿豫字第××号、第09-4068（续）号】向原告恒生公司提供抵押担保，抵押担保的范围为原告恒生公司与被告恒旭公司签订《最高额借款合同》项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。本案中，原告恒生公司未要求实现抵押权。
本院认为：
一、原告恒生公司与被告恒旭公司签订的《最高额借款合同》及《借款合同》、与被告富士达公司、佳利公司、昌盛公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告恒生公司依约支付了借款，被告恒旭公司应依约履行归还借款本息的合同义务，被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某也应按合同约定承担担保责任。对于原告恒生公司要求九被告连带承担利息、罚息和复利的诉讼请求，本院认为，本案《最高额借款合同》及《借款合同》约定的利息、罚息及复利之和超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准，对超过四倍标准部分依法不予支持。
二、关于被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某的担保责任问题。本案既有被告佳利公司提供的物的担保，又有被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某提供的保证担保，原告恒生公司依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，选择要求保证人富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某承担保证责任，不违反法律规定，故本案被告富士达公司、佳利公司、朱某甲、朱某乙、姚某、朱某丙、朱某丁、阎某应当对被告恒旭公司所欠债务承担连带保证责任。
三、关于本案律师代理费数额确定问题。律师费用属于债权人为实现债权所支出的实际费用，债权人依据合同约定主张债务人承担该费用符合法律规定和双方合同的约定，应予以支持。律师费用的收取，应当按照当地司法行政部门和物价部门规定的标准计算。本案原告恒生公司与其委托代理律师之间的委托代理关系确定于2014年7月16日，调整后的江苏省律师服收费标准于2013年12月20日实施，本案律师费用数额应按照新标准计算，即按照江苏省司法厅、江苏省物价局【苏价费（2013）421号】文件规定的标准计算。依据前述文件的规定，本案事实清楚、法律关系明确，不属于重大、复杂、疑难案件，应按照普通民商事案件的收费标准计算律师费用。本案原告恒生公司主张律师代理费为72600元，符合上述规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒旭玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司借款本金250万元、利息（其中合同期限内的利息以250万元为基数，自2013年10月23日起按月利率16‰计算至2014年1月8日；合同到期后利息以250万元为基数，自2014年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）以及律师代理费72600元；
二、被告宿迁市富士达包装有限公司、江苏省佳利实业发展有限公司、朱永军、朱祚富、姚秀全、朱家勇、朱振丽、阎怀艳对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告宿迁市富士达包装有限公司、江苏省佳利实业发展有限公司、朱永军、朱祚富、姚秀全、朱家勇、朱振丽、阎怀艳承担保证责任后，有权向被告江苏恒旭玻璃制品有限公司追偿；
三、驳回原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32645元、保全费5000元，合计37645元，由被告江苏恒旭玻璃制品有限公司、宿迁市富士达包装有限公司、江苏省佳利实业发展有限公司、朱永军、朱祚富、姚秀全、朱家勇、朱振丽、阎怀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费32645元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 陆科丞
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈雨晴
第5页／共9页