江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3805号
上诉人（原审被告）：吴金淮，女，1969年6月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈根强，男，1961年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：陈庆红，女，1963年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审被告：卢长和，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人吴金淮因与被上诉人陈根强、陈庆红，原审被告卢长和房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
吴金淮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定是上诉人要求加价，被上诉人不同意涨价导致上诉人不愿出售涉案房屋，但在一审中被上诉人并没有证据证明涉案房屋价格上涨，聊天记录是在被上诉人诱导下形成的。2、一审法院认定两上诉人约定赠与房屋后，没有过户至卢俊孜名下，不发生物权转移的效力，后两人将涉案房屋出售给两被上诉人视为撤销赠与，属于认定错误。两上诉人在离婚协议的约定将涉案房屋赠与卢俊孜，这种赠与是有目的的赠与，根据婚姻法解释（二）第八条，离婚协议中的关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均有约束力，关于涉案房屋的赠与条款是整个离婚协议的一部分，现受赠人卢俊孜已实际占有涉案房屋，虽没有办理过户手续，但赠与合同成立。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
陈根强、陈庆红辩称，1、双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应履行合同义务，上诉人在短信聊天记录以及2017年5月16日均明确表示不卖涉案房屋，构成了根本违约，目前上诉人与被上诉人具备继续履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》，应继续履行合同。2、上诉人与卢长和之间的离婚协议只能对其双方具有约束力，不能对抗善意第三人，被上诉人在签订合同时基于对上诉人及卢长和提供的房屋产权证明所产生的信赖，根据物权公示公信原则，被上诉人属于善意第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈根强、陈庆红向一审法院起诉请求：1、请求判令吴金淮、卢长和继续履行《房屋买卖合同》，将位于连云港市开发区东方大道109号绿地观湖一号12号楼2903室不动产所有权过户至陈根强、陈庆红名下，并向其交付房屋。2、请求判令吴金淮、卢长和向陈根强、陈庆红支付违约金17000元、律师费10000元。3、由吴金淮、卢长和承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈根强、陈庆红委托常旭公司的施小艳为其购买位于连云港市开发区东方大道××绿地××湖××楼××室房产，该房产登记的所有权人为吴金淮、卢长和，两人系共同共有。2017年3月26日，吴金淮作为出售方与施小艳作为购买方、常旭公司作为中介方签订《房屋买卖合同》，约定由施小艳购买涉案房产，价格为人民币34万元，吴金淮净得34万元，所有过户费用由买方承担；买方在签订本合同时，支付出售方1万元作为定金，双方自签订合同之日起10日内，双方配合到常旭公司指定的银行办理贷款手续，并且按银行规定将首付款7万元打到云城公司资金监管账户，暂定银行贷款金额为人民币27万元，实际金额以银行最终审批结果为准；该合同还注明“双方协商同意，过户时以买方老人名义买”。合同的落款处由吴金淮、案外人施小艳签名并加盖指印予以确认，由中介公司常旭公司盖公司章予以确认。
2017年3月31日，陈根强、陈庆红就其委托施小艳的委托事项签订书面的委托书，并于2017年4月1日就委托书至江苏省连云港市连云港公证处进行公证，以此证明系陈根强、陈庆红委托施小艳为其购买涉案房屋。
2017年4月5日，陈根强、陈庆红作为买方即乙方，吴金淮、卢长和作为卖方即甲方与作为丙方的云城公司签订《存量房交易资金监管协议》。
陈根强、陈庆红主张施小艳与吴金淮签订房屋买卖合同后，陈根强、陈庆红即支付吴金淮定金1万元，在双方签订资金监管协议的第二天即2017年4月6日，陈根强、陈庆红即存入云城公司资金监管账户首付款9万元。
吴金淮、卢长和主张其原系夫妻关系，双方于2016年10月10日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与其子卢俊孜，并约定房贷由卢长和偿还。至一审庭审终结时，吴金淮、卢长和尚未将不动产过户至卢俊孜名下。
本案在一审审理期间，依据陈根强、陈庆红申请，一审法院依法于2017年6月1日对登记在吴金淮、卢长和名下的位于连云港市开发区东方大道××绿地××湖××楼××室房产予以查封。
一审法院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年3月26日，陈根强、陈庆红委托的施小艳以自己名义与吴金淮签订房屋买卖合同，并约定过户时以陈根强、陈庆红名义买；2017年4月1日陈根强、陈庆红与吴金淮、卢长和签订资金监管协议，可以认定吴金淮、卢长和同意将涉案房屋出售给陈根强、陈庆红，施小艳与吴金淮签订的房屋买卖合同对双方均有约束力，双方之间成立房屋买卖合同关系。双方签订的资金监管协议，也是当事人及云城公司的真实意思表示，合法有效，双方亦应当遵照履行。双方在履行合同过程中，通过陈根强、陈庆红提供的施小艳与吴金淮的短信联系，可以认定吴金淮、卢长和因房屋价格上涨，要求陈根强、陈庆红加价，而陈根强、陈庆红没有同意，故吴金淮、卢长和不同意再向陈根强、陈庆红出售涉案房屋，致使双方没有按房屋买卖合同及资金监管协议约定履行，吴金淮、卢长和构成违约。陈根强、陈庆红要求吴金淮、卢长和继续履行房屋买卖合同，吴金淮、卢长和抗辩称涉案房屋虽然登记在其名下，但吴金淮、卢长和在2016年登记离婚时，已经将涉案房屋赠与两人之子卢俊孜，故双方之间的房屋买卖合同为无效合同，不同意继续履行合同。对此，一审法院认为，吴金淮、卢长和在登记离婚赠与卢俊孜涉案房屋时，卢俊孜已经满18周岁，系完全民事行为能力人，按照法律规定，赠与合同系实践合同，而吴金淮、卢长和在约定赠与房屋后，并没有将涉案房屋过户至卢俊孜名下，不发生不动产物权转移的效力，而吴金淮、卢长和又在之后将涉案房屋出售给陈根强、陈庆红，视为已经撤销赠与，故一审法院对吴金淮、卢长和认为涉案房屋已经赠与卢俊孜，双方之间买卖合同系无效合同的抗辩主张依法不予支持，陈根强、陈庆红要求继续履行房屋买卖合同，吴金淮、卢长和应当继续履行。
对陈根强、陈庆红主张的违约金17000元及律师费10000元，因房屋买卖合同约定的办理过户及交房手续均以陈根强、陈庆红的银行贷款通过审批或者全款到云城公司资金监管账户为前提，因陈根强、陈庆红的贷款尚未到云城公司资金监管账户，故对陈根强、陈庆红的该项主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、2017年3月26日施小艳与吴金淮签订的《房屋买卖合同》对陈根强、陈庆红与吴金淮、卢长和均有约束力，双方继续履行涉案合同。二、驳回陈根强、陈庆红的其他诉讼请求。案件受理费13610元、保全费2220元，合计15830元，由吴金淮、卢长和承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，且有房屋买卖合同、发票、中国工商银行转账单据、公证书、委托书、存量房交易资金监管协议、房权证、短信截图、离婚协议书、诉讼保全申请书、保单保函、民事裁定书、协助执行通知书、不动产登记簿信息证明等证据予以证明，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：吴金淮、卢长和离婚协议中将涉案房屋赠与子女是否影响本案房屋买卖合同的效力及履行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。但此条款只对就财产分割达成协议的离婚双方有法律约束力，不能对抗基于物权公示公信原则签订房屋买卖合同的第三人。本案中，吴金淮、卢长和在离婚协议中将涉案房产赠与两人之子卢俊孜，但未将涉案房产过户至卢俊孜名下，涉案房屋的物权未发生转移。2017年，吴金淮、卢长和作为房屋登记的所有权人将涉案房屋出售给陈根强、陈庆红，是对涉案房屋的再次处分，一审法院认定吴金淮、卢长和对涉案房产的出售视为对赠与的撤销并无不当，本院予以维持。吴金淮、卢长和与陈根强、陈庆红就涉案房屋签订的买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应继续履行。涉案房屋登记在吴金淮、卢长和名下，经被上诉人陈根强、陈庆红申请，已被法院依法查封，具备继续履行条件。
综上所述，上诉人吴金淮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13610元，由上诉人吴金淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王和明
审 判 员 严伟晏
审 判 员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 戚文静
书 记 员 武 圣
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。