wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2458号
原告：潘德敏，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：柏学先（与原告潘德敏夫妻关系），男，1958年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区庞各庄镇东南次村经济合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇东南次村。
负责人：柏学臣，社长。
被告：柏荣喜，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告潘德敏与被告北京市大兴区庞各庄镇东南次村经济合作社(以下简称东南次合作社)、被告柏荣喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
潘德敏向本院提出诉讼请求：1.支付违约金1380元；2.依法赔付潘德敏流转给村合作社3.45亩土地地上物补偿款：（一）钢架大棚1.6亩计24000元；（二）育苗温室0.2亩计10000元，附属工具房一间计7000元；（三）地中槐树计650元；3.向潘德敏赔礼道歉，并赔付因其违法违规胡乱作为给潘德敏造成的精神损失和经济损失8000元。以上合计51030元。事实和理由：1999年9月20日，潘德敏与村民一起和东南次合作社签订了承包期为30年土地承包合同，并经大兴区人民政府确权。其后，原告先后在该土地中建造钢架大棚1.6亩、育苗温室0.2亩及附属工具房8间。2013年春，东南次合作社将位于薛赵路南侧200余亩土地集体流转给他人。潘德敏的3.45亩土地包含其中。东南次合作社在地上物赔偿时暗箱操作、违法违规，指定流转委托书的条款内容，将村民和潘德敏承包的土地骗走。然后才去不公开、不公正、不合理的赔付地上物，极力压低赔付标准，甚至拒赔，坑害村民及潘德敏。为维护法律的尊严及潘德敏合法权益，请法院依法判决东南次合作社赔付潘德敏流转土地地上物补偿款。
经审查,潘德敏与其委托诉讼代理人柏学先系夫妻关系。本案潘德敏提交的《土地、果树承包合同》和《农村土地承包经营权流转委托书》均是柏学先与东南次合作社签署。柏学先曾基于相同的事实向本院提起过诉讼，要求东南次合作社赔偿地上物补偿款5万元。本院经审理以东南次合作社已付清地上物补偿款为由，于2014年6月13日判决驳回柏学先的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，潘德敏提交的《土地、果树承包合同》和《农村土地承包经营权流转委托书》均是由本案其委托诉讼代理人柏学先与东南次合作社签署的，且柏学先基于相同事实曾向本院提起过诉讼并经本院审理作出生效判决。故潘德敏并非本案的适格原告，其诉讼请求第二项亦属于一事不再理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘德敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年四月十三日书记员李玉洁
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初95号
原告晋某某，女，1994年5月21日出生，汉族。
被告田某某，男，1991年2月28日出生，汉族。
原告晋某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生男孩由被告抚养。3、共同财产：开瑞K50小车一辆，应共同分割。事实与理由：2015年2月28日，原、被告经人介绍相识后，于2016年1月20日登记结婚，2016年正月初八按照农村风俗举行了结婚仪式。2016年10月19日生育一子，取名田某甲。原告与被告已无感情，无法继续生活下去，坚决要求离婚。
被告田某某辩称，我们之间的感情并没有破裂，孩子太小，离不开母亲，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的原、被告相识、婚姻登记、举行婚礼、以及生育子女等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。2018年1月12日，原告以感情破裂为由，诉至本院要求离婚，形成本诉。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告晋某某要求与被告田某某离婚，但未提供相关证据证实夫妻感情已彻底破裂。同时，双方所生育孩子年龄尚小，正处人生的关键期，更加需要完整的家庭。只要双方珍惜夫妻感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻和好尚有可能，以不离婚为宜。
综上所述，对于原告晋某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，并对原告晋某某以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晋某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年二月八日
书记员 李文青
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢110号
申请执行人：胡美华，女，1982年4月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码913611810588485492。
本院在执行申请执行人胡美华与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡美华以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审3号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县水口乡龙山村村民委员会，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：卓杰。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2014]355号行政决定确定的对被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会责令退还非法占用的740平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月12日作出长土罚决字[2014]355号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会未经依法批准，于2014年1月20日擅自占用座落在水口乡龙山村马山自然村的集体土地740平方米安置点进出道理、绿化，土地类型为林地，其所占土地740平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的740平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对林地740平方米处每平方米10元的罚款，计人民币7400元。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月12日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年10月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县水口乡龙山村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年2月12日作出长土罚决字[2014]355号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第192号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人陈某某。
被执行人张某某。
被执行人陈某某、张某某于2013年12月6日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月23日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-251号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月24日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行陈某某、张某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-251号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人陈某某、张某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十九日
书记员 王 茜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3864号
原告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000720084150D），住所地浙江省杭州市庆春路225号。
主要负责人：唐强,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。
被告：刘平，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省。
原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为与刘平金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，请求判令：1.被告刘平立即归还借款本金12?000000元及计算至2017年4月25日止的利息56?103.97元，并继续计算罚息至本息清偿日止。2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘平未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定以下事实：
一、借款情况：
1.2016年1月5日，案外人宁波中色国际贸易有限公司（以下简称中色公司）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订《小企业借款合同》〔编号：2016年（镇海）字00002号〕1份，向工商银行镇海支行借款3?000?000元，约定2017年1月5日还款，工商银行镇海支行于2016年1月6日交付该笔借款；
2.2016年10月17日，中色公司与工商银行镇海支行签订《小企业借款合同》〔编号：2016年（镇海）字00596号〕1份，向工商银行镇海支行借款3?000?000元，约定2017年10月13日还款，工商银行镇海支行于当日交付该笔借款；
3.2016年11月8日，中色公司与工商银行镇海支行签订《小企业借款合同》〔编号：2016年（镇海）字00683号〕1份，向工商银行镇海支行借款6?000?000元，约定2017年11月3日还款，工商银行镇海支行于当日交付该笔借款；
二、约定利息：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率（LPR），第一笔借款的浮动幅度为加57.2个基点（一个基点为0.01%），第二笔和第三笔借款的浮动幅度为加48.5个基点，每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整，如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定给的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；据此，第一笔借款发放时的年利率为4.872%，第二笔和第三笔借款发放时的年利率为4.785%；
三、借款用途：前两笔借款的用途为采购材料，最后一笔借款的用途为归还转贷互助基金借款；
四、还款约定：自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；3份《小企业借款合同》均约定，借款人任何其他债务在到期后未能清偿，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；
五、担保情况：2013年3月11日，被告刘平签订《个人无限连带责任保证函》一份，约定被告自愿以个人所有财产对借款人宁波中色国际贸易有限公司与原告之间于任何时间签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他融资文件（下称主合同）项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权所发生的一切费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为每笔借款合同项下贷款到期之日起两年。若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是当事人提供，原告均有权要求担保人先承担担保责任；
六、还款情况、尚欠本金及其他相关事实：2017年5月25日，工商银行镇海支行与原告签订《资产转让协议》（编号：宁波2017年NB004号）1份，将上述债权转让给原告（截至2017年4月25日的本金12?000?000元、利息56?103.97元），约定主债权及担保合同项下的全部权利由原告享有，原告于2017年6月12日在浙江法制报上公告要求债务人及担保人自公告之日起向其履行责任。
本院认为：工商银行镇海支行与被告刘平签订的《个人无限连带责任保证函》合法有效，当事人应依照合同约定履行自己的义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人未依约履行债务时，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任。工商银行镇海支行将本案债权转让给原告并公告通知被告后，原告有权要求被告刘平返还借款本金并支付相应的利息、罚息。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平返还原告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金12000000元，并支付至2017年4月25日止的利息56103.97元，以及自2017年4月26日起至实际履行之日止以12000000元为基数按《小企业借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94137元，减半收取47068.5元，由被告刘平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈凯莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2354号
原告：杨长健，男，1957年11月23日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西广泓建设集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区丰溪街道永丰南大道199号。
法定代表人：周油建，系该公司董事长。
被告：孙学军，男，1975年7月20日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告杨长健与被告江西广鸿建设集团有限公司、孙学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长健及其委托诉讼代理人封延森到庭参加诉讼，被告孙学军、被告江西广鸿建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长健向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付原告货款人民币775,000元及相应利息（利息自2015年3月10日起按月利率2%计息至清偿之日止，暂计算至2017年9月30日止被告尚欠利息465,000元）。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告孙学军因承建三清山公租房工程的需要，向原告经营的芳泽圆钢筋店（该店于2015年3月10日关闭）购买钢筋。被告陆续支付了部分货款，2015年3月10日，双方进行了货款结算，被告孙学军尚欠原告钢筋款人民币775,000元整，鉴于被告急需资金周转，暂无力支付，故经协商一致：被告自愿同意按月利率2.5%计息，由被告孙学军经手向原告出具了欠条（详见欠条后因原告自己需要资金，经数次向被告催款均无结果，被告仅支付了部分利息，余款被告以种种理由未付。现特向贵院起诉，请依法审处！
被告江西广鸿建设集团有限公司、被告孙学军未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证认定如下:
一、原告提交被告孙学军于2015年3月10日出具给原告的欠条一张，证明被告孙学军向原告购买钢筋并于2015年3月10日进行了货款结算，被告欠原告775,000元货款为归还，被告愿意按月利率2.5%支付利息的事实。原告向本院起诉时，主张要求被告按月利率2%计付自2015年3月10日起至欠款偿清日止的利息。庭审中原告自认，被告孙学军已支付原告利息40万元。本院认为，原告与被告孙学军对于货款进行了结算且被告孙学军向原告出具了欠条，该欠条上载明了欠款的金额并对于逾期支付货款的利息进行了约定。因被告孙学军未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院被告孙学军欠原告货款775，000元未归还，双方约定了按月利率2.5%支付逾期支付货款利息的事实予以确认付。同时原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。对于原告自认了被告孙学军已经付了利息40万元的事实本院亦予以确认。
二、原告提交了证人艾某的调查笔录、驾驶证、行驶证一份，三清山公租房（清水湾区）项目工程部现场照片打印件一份，以证明三清山公租房由被告江西广泓建设集团有限公司承建，其实际施工人是孙学军。原告认为，被告向原告购买钢筋用于该项目，因此两被告负有连带清偿货款的义务。对此，本院认为，原告提交的上述证据不足以证明，被告孙学军挂靠于被告江西广泓建设集团有限公司承建了了三清山公租房（清水湾区）项目的工程后向原告购买钢筋用于该工程建设。
本院认为，被告孙学军向原告经营的芳泽园钢筋店购买钢筋系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。原告按约向被告供应了货物，被告即应按照约定支付原告货款。故本院对于原告要求被告支付尚欠货款775,000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告孙学军约定了逾期付款按月利率2.5%支付利息，现原告主张要求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告认为，被告孙学军挂靠被告江西广泓建设集团有限公司承建了三清山公租房（清水湾区）项目的工程，作为被挂靠单位对于挂靠人被告孙学军基于挂靠关系产生的债务，应当承担连带清偿责任。因原告提交的证据不足以证明被告孙学军与被告江西广泓建设集团有限公司之间存在挂靠关系，故本院对于原告要求被告江西广泓建设集团有限公司与被告孙学军就上述欠款承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙学军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨长健货款775，000元，并按月利率2%计付自2015年3月10日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息（被告已支付40万元利息予以扣除）。
二、驳回原告杨长健要求被告江西广泓建设集团有限公司对于上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,960元，减半收取计7,980元，由被告孙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终38号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新国，男，1973年6月15日出生，汉族。因犯盗窃罪，2016年3月25日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因盗窃，2016年8月13日被安阳市公安局文惠分局行政拘留十二日；2016年11月29日被安阳市公安局高新分局行政拘留十四日；2017年7月18日被安阳市公安局文泰分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月31日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张新国犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）豫0502刑初962号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张新国有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人张新国退赔的赃款人民币501元分别退赔张某某人民币391元、退赔王某某人民币110元；退出的非法所得人民币200元及扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人张新国不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张新国自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张新国以非法占有为目的，二年内盗窃作案5次，盗窃他人电动自行车、电动自行车电瓶等物品价值共计人民币1656元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。且其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定上诉人张新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张新国二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张新国撤回上诉。
河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年一月十六日
书记员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终38号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新国，男，1973年6月15日出生，汉族。因犯盗窃罪，2016年3月25日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因盗窃，2016年8月13日被安阳市公安局文惠分局行政拘留十二日；2016年11月29日被安阳市公安局高新分局行政拘留十四日；2017年7月18日被安阳市公安局文泰分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月31日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，2017年9月5日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张新国犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）豫0502刑初962号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张新国有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人张新国退赔的赃款人民币501元分别退赔张某某人民币391元、退赔王某某人民币110元；退出的非法所得人民币200元及扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人张新国不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张新国自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张新国以非法占有为目的，二年内盗窃作案5次，盗窃他人电动自行车、电动自行车电瓶等物品价值共计人民币1656元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。且其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定上诉人张新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张新国二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张新国撤回上诉。河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张立永审判员  张国良二〇一八年一月十六日书记员  刘媛媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初797号
原告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：张连成，男，1976年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：龙江县吉运运输车队，住所地龙江县黑岗乡黑岗村黑岗屯。
经营者：候大文，该车队总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司北京分公司与被告张连成、龙江县吉运运输车队、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告太平财产保险有限公司北京分公司以调整诉讼方案为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平财产保险有限公司北京分公司申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费10759元，减半收取计5379.5元，由原告太平财产保险有限公司北京分公司负担。
审判长 郑喜军
审判员 张敬东
审判员 王 楠
二〇一八年五月十一日
书记员 王 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16053号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区�渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，董事长。
委托代理人：李旭东，男，汉族，1990年10月20日出生，系公司员工,住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈强，男，汉族，1982年12月21日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：沈洁，女，汉族,1982年11月13日出生,住浙江省海宁市。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告陈强、沈洁追偿权纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告陈强、沈洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中成公司起诉称：2013年6月9日，原告中成公司与被告陈强签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告陈强向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告陈强向银行的贷款做担保，担保金额308000元。但被告陈强并未按合同约定还款，截至2017年6月26日，原告中成公司总共为其垫付贷款357670.67元。原告中成公司履行了的担保义务，有权要求被告陈强支付垫付款利息201407元（按月息2%计算，计算方式为按每笔垫付款垫付日期起算至2017年6月26日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权要求被告陈强支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，最低不低于10000元。被告沈洁与被告陈强系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告陈强、沈洁支付原告中成公司垫付款357670.67元；2、判令被告陈强、沈洁支付原告中成公司垫付款利息201407元；3、判令被告陈强、沈洁支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告陈强、沈洁承担。庭审中，原告中成公司变更第二项诉讼请求为：判令被告陈强、沈洁支付垫付款利息195247元（利息201407元扣减履约保证金6160元）；原告中成公司并当庭放弃第三项诉讼请求。
为证明所述事实，原告中成公司向本院提交证据如下：
1、《汽车按揭担保协议书》1份（原件），用以证明被告陈强委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（盖章复印件）、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各1份，用以证明被告陈强购买车辆的事实；
3、担保承诺函1份（原件），用以证明原告中成公司对被告陈强贷款购车具有担保义务的事实；
4、垫款凭证11份（复印件）、偿债证明1份（原件），用以证明原告中成公司�被告陈强垫付还款的事实；
5、共同还款承诺书1份（盖章复印件），用以证明被告沈洁、陈强系夫妻关系，有共同还款的义务的事实。
被告陈强、沈洁未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告中成公司提交的证据，本院审查后认为，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2013年5月23日，被告陈强与延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈强通过延中支行贷款308000元购买捷豹牌汽车（型号：SAJAA068）一辆。同时，原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告陈强上述透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承�连带清偿责任。另，被告沈洁出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告沈洁、陈强系夫妻关系，被告沈洁自愿为被告陈强上述债务承担共同还款责任。
2013年6月8日，原告中成公司、被告陈强签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告陈强通过延中支行贷款308000元购买前述捷豹牌汽车一辆，由原告中成公司提供担保，履约保证金为6160元，协议并约定：如被告陈强未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告陈强应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告中成公司为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告陈强承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。双方还就其他事项作了约定。�因被告陈强未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2013年9月25日代被告陈强支付48689.56元、2014年2月25日支付48637.06元、2014年7月25日支付48622.76元、2014年12月25日支付48622.76元、2015年4月24日支付38358.82元、2015年6月25日支付18734元、2015年11月25日支付9604.61元、2016年3月25日支付21964.05元、2016年7月27日支付73444.13元、2016年11月25日支付980.68元、2017年3月24日支付12.24元，以上共计垫付357670.67元。另查明，被告陈强、沈洁于2008年5月6日登记结婚。因被告陈强、沈洁未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈强未按约定向银行归还贷款，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈强进行追讨，被告陈强应向原告中成公司支付垫付款及相应利息损�。另，上述债务发生于被告陈强、沈洁夫妻关系存续期间，被告陈强添置汽车用于家庭共同生活符合常理，结合被告沈洁亦在银行共同还款承诺书中签字确认的事实，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告沈洁应对上述债务承担共同还款责任。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成汽车销售公司主张按月利率2%计息并未超过法律规定的限制，本院予以准许。被告陈强、沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强、沈洁支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款357670.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈强、沈洁支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息195247元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9329元，由被告陈强、沈洁负担。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈强、沈洁于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年二月二�六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16053号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区�渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，董事长。委托代理人：李旭东，男，汉族，1990年10月20日出生，系公司员工,住浙江省杭州市余杭区。被告：陈强，男，汉族，1982年12月21日出生，住浙江省杭州市下城区。被告：沈洁，女，汉族,1982年11月13日出生,住浙江省海宁市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）为与被告陈强、沈洁追偿权纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日进行了公开开庭审理。原告中成公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告陈强、沈洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成公司起诉称：2013年6月9日，原告中成公司与被告陈强签订《汽车按揭担保协议书》，约定被告陈强向中国工商银行杭州延中支行（以下简称延中支行）贷款购车，原告中成公司为被告陈强向银行的贷款做担保，担保金额308000元。但被告陈强并未按合同约定还款，截至2017年6月26日，原告中成公司总共为其垫付贷款357670.67元。原告中成公司履行了的担保义务，有权要求被告陈强支付垫付款利息201407元（按月息2%计算，计算方式为按每笔垫付款垫付日期起算至2017年6月26日止）。根据《汽车按揭担保协议书》约定，原告有权要求被告陈强支付合同规定贷款余额30%的追讨费用，最低不低于10000元。被告沈洁与被告陈强系夫妻，且签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为此，原告中成公司诉来本院，请求判令：1、被告陈强、沈洁支付原告中成公司垫付款357670.67元；2、判令被告陈强、沈洁支付原告中成公司垫付款利息201407元；3、判令被告陈强、沈洁支付原告追讨费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告陈强、沈洁承担。庭审中，原告中成公司变更第二项诉讼请求为：判令被告陈强、沈洁支付垫付款利息195247元（利息201407元扣减履约保证金6160元）；原告中成公司并当庭放弃第三项诉讼请求。为证明所述事实，原告中成公司向本院提交证据如下：1、《汽车按揭担保协议书》1份（原件），用以证明被告陈强委托原告中成公司担保购车分期付款的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（盖章复印件）、汽车登记证（复印件）、购车发票（复印件）各1份，用以证明被告陈强购买车辆的事实；3、担保承诺函1份（原件），用以证明原告中成公司对被告陈强贷款购车具有担保义务的事实；4、垫款凭证11份（复印件）、偿债证明1份（原件），用以证明原告中成公司�被告陈强垫付还款的事实；5、共同还款承诺书1份（盖章复印件），用以证明被告沈洁、陈强系夫妻关系，有共同还款的义务的事实。被告陈强、沈洁未作答辩，也未向本院提供证据。对原告中成公司提交的证据，本院审查后认为，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2013年5月23日，被告陈强与延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈强通过延中支行贷款308000元购买捷豹牌汽车（型号：SAJAA068）一辆。同时，原告中成汽车销售公司出具担保承诺函一份，该承诺函显示原告中成公司同意为被告陈强上述透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向延中支行承�连带清偿责任。另，被告沈洁出具共同还款承诺书一份，该承诺书显示被告沈洁、陈强系夫妻关系，被告沈洁自愿为被告陈强上述债务承担共同还款责任。2013年6月8日，原告中成公司、被告陈强签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定被告陈强通过延中支行贷款308000元购买前述捷豹牌汽车一辆，由原告中成公司提供担保，履约保证金为6160元，协议并约定：如被告陈强未按与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款导致原告中成公司保证金或其他款项被贷款银行扣划而造成垫付的，被告陈强应向原告中成公司支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；原告中成公司为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告陈强承担，费用的金额按贷款余额的30%收取，但最低不低于10000元。双方还就其他事项作了约定。�因被告陈强未按合同约定向银行履行还款义务，原告中成公司分别于2013年9月25日代被告陈强支付48689.56元、2014年2月25日支付48637.06元、2014年7月25日支付48622.76元、2014年12月25日支付48622.76元、2015年4月24日支付38358.82元、2015年6月25日支付18734元、2015年11月25日支付9604.61元、2016年3月25日支付21964.05元、2016年7月27日支付73444.13元、2016年11月25日支付980.68元、2017年3月24日支付12.24元，以上共计垫付357670.67元。另查明，被告陈强、沈洁于2008年5月6日登记结婚。因被告陈强、沈洁未支付上述垫付款，故原告中成公司诉来本院，请求上判。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告陈强未按约定向银行归还贷款，原告中成公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告陈强进行追讨，被告陈强应向原告中成公司支付垫付款及相应利息损�。另，上述债务发生于被告陈强、沈洁夫妻关系存续期间，被告陈强添置汽车用于家庭共同生活符合常理，结合被告沈洁亦在银行共同还款承诺书中签字确认的事实，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告沈洁应对上述债务承担共同还款责任。依据案涉《汽车按揭担保协议书》的约定，原告中成汽车销售公司主张按月利率2%计息并未超过法律规定的限制，本院予以准许。被告陈强、沈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强、沈洁支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款357670.67元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈强、沈洁支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款利息195247元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9329元，由被告陈强、沈洁负担。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告陈强、沈洁于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王富春代理审判员  吴 阳人民陪审员  郭函丽二〇一八年二月二�六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初599号
原告:郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告郭某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告本金150000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年9月23日，二被告向原告借款150000元，并出具借条一份。经原告多次催要，但被告推脱不予清偿。现提起诉讼。
王某1、王某2均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、二被告身份信息，并申请证人刘某出庭作证。二被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。本院对原告提交的证据及证人证言予以审查并确认在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年9月23日，二被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借堆财现金150000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。二被告应当向原告偿还借款，原告提供的证据能够证明原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后五日内共同偿还原告郭某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长张新平
人民陪审员李进强
人民陪审员张友明
二〇一七年十月十九日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初599号原告:郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告郭某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告本金150000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年9月23日，二被告向原告借款150000元，并出具借条一份。经原告多次催要，但被告推脱不予清偿。现提起诉讼。王某1、王某2均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条、二被告身份信息，并申请证人刘某出庭作证。二被告未到庭应诉，视为其放弃质证、举证等诉讼权利。本院对原告提交的证据及证人证言予以审查并确认在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年9月23日，二被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借堆财现金150000元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。二被告应当向原告偿还借款，原告提供的证据能够证明原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后五日内共同偿还原告郭某借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长张新平人民陪审员李进强人民陪审员张友明二〇一七年十月十九日书记员杨继龙
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01687号
原告：潜山县大地房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖国路199号。
法定代表人：林平，该公司董事长。
委托代理人：姜敬学，该公司职工。
委托代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余锡开，男，1966年3月10日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告潜山县大地房地产开发有限公司诉被告余锡开房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县大地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 潘 峥
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初546号
原告：迟振兴，男,1989年5月14日出生，汉族。
被告：张艳玲，女,1987年7月29日出生，汉族。
原告迟振兴与被告张艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟振兴向本院提出诉讼请求：要求张艳玲给付烧烤店设施转让费10,000.00元。事实和理由：2016年7月2日迟振兴与张艳玲签订转让合同，合同约定迟振兴将其经营的“港湾烧烤”店出兑给张艳玲，双方协商转让费17,000.00元，合同签订之日张艳玲给付转让款7,000.00元，剩余10,000.00元约定2016年10月2日还清，但到期后张艳玲拒绝给付，故诉至法院。
张艳玲辩称，没有给付能力，想把烧烤店还给迟振兴，但迟振兴不要。
本院经审查认定事实如下：2016年7月2日迟振兴将其经营的“港湾烧烤”店出兑给张艳玲，双方签订“转让合同”一份，约定“转让费为17,000.00元，张艳玲于2016年7月2日支付转让费7，000.00元，剩余10,000.00元于2016年10月2日还清。逾期不支付10,000.00元，迟振兴有权收回转让店铺，并不返先期支付的7,000.00元”。合同签订当日，张艳玲给付转让款7,000.00元，剩余10,000.00元至今未付。
上述事实有迟振兴提供的“转让合同”一份、迟振兴、张艳玲的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，迟振兴与张艳玲自愿签订“转让合同”，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，本案迟振兴依约将店铺及内置设施出兑给张艳玲，张艳玲在给付转让费7,000.00元后，对剩余转让费10,000.00元继续承担给付义务。虽按合同约定，张艳玲在逾期支付转让费情形下，迟振兴有权收回转让店铺，但迟振兴同样有权利拒绝收回店铺，现张艳玲已将该店铺转让给房主，迟振兴与张艳玲之间债权、债务关系并未消灭，迟振兴索要剩余转让费10,000.00元并不违反双方签订的“转让合同”内容。
综上，对迟振兴的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
张艳玲于本判决生效之日起五日内给付迟振兴店铺转让费10,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 双
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5016号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：南京康伯物流有限公司，统一社会信用代码91320118302621419G，住所地江苏省南京市高淳经济开发区汶溪路128号2幢。
法定代表人：余龙平，该公司执行董事。
被告：余龙平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张云兰，女，1983年7月1日出生，汉族，住所地安徽省滁州市南谯区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告南京康伯物流有限公司（以下简称康伯公司）、余龙平、张云兰合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告垫富宝公司诉称，“垫付宝”是由原告推出的，替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，买方会员在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，如果未在约定的还款日前还款，需要承担违约责任，对卖方用户而言，原告向其收取2.4%的服务费。2017年6月26日，原告为被告康伯公司垫付了50001元，而康伯公司仅按期偿还了1.49元，剩余49999.51元未付，被告余龙平、张云兰作为担保人应当承担连带还款责任，故诉至法院请求判令：1、被告康伯公司偿还原告垫款49999.51元及违约金；2、被告余龙平、张云兰承担连带还款责任。
被告康伯公司、余龙平、张云兰未应诉答辩。
本案经审查认为：原告垫富宝公司与被告康伯公司签订的《垫付宝领用合约》中约定，合约产生的或与合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，合约签署地在北京壹号车科技有限公司江苏分公司南京市公司，经查该公司并未登记注册，原告陈述该公司住所地在南京市××区红梅村上梅墓车站华菱汽车销售中心内，但经上门查询，此处并无该公司，而北京壹号车科技有限公司江苏分公司于2015年1月12日登记注册成立，住所地为江苏省南京市鼓楼区中央北路185号1206室，故本院认为，双方约定的管辖法院应为北京壹号车科技有限公司江苏分公司所在地的人民法院即江苏省南京市鼓楼区人民法院，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 祝 新
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终703号
上诉人（原审被告）：莆田剑桥双语小学，住所地福建省莆田市荔城区坊巷***号（原兴化宾馆）。
法定代表人：林光著，校长。
委托诉讼代理人陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：黄炳云，男，1955年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田剑桥双语小学（以下简称剑桥小学）因与被上诉人黄炳云建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
剑桥小学上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由黄炳云承担。事实和理由：1、本案已超过诉讼时效。主要理由：一是黄炳云诉状中第一项关于利息的诉讼请求可证实黄炳云自2008年10月21日起被侵害了，所以计息时间应自2008年10月21日；二是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条之规定，“应付工程价款之日”应为诉讼时效起算之日，黄炳云应当知道《填土方验收结算单》出具的次日为应付工程价款之日；三是一审庭审时，法庭要求黄炳云提供自2008年10月21日起至今主张的证据，但其并未提供，故本案的诉讼时效并未发生中断、延长的法定事由。2、一审法院认定“黄炳云与剑桥小学就填土方工程虽没有签订书面协议，但黄炳云已实际履行施工义务”与庭审调查实施及证据证明的事实不符，应予以纠正。
黄炳云辩称：1、本案未超过诉讼时效。《填土方验收结算单》未约定工程款最后履行期限，只是对工程量、工程款进行确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案未超过诉讼时效。剑桥小学主张依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条是为了解决利息起算问题，与诉讼时效无关。2、一审认定“黄炳云与剑桥小学就填土方工程虽没有签订书面协议，但黄炳云已实际履行施工义务”事实清楚，证据充分。
黄炳云一审起诉请求：剑桥小学支付工程款518755.67元及自2008年10月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2004年8月16日，莆田市民政局批准剑桥小学为民办非企业单位，并于同年8月25日办理《民办非企业单位登记证书》。2008年9月12日，剑桥小学在莆田湄洲日报社刊登公章遗失声明。2010年9月8日，莆田市民政局作出莆民非[2010]13号文件，撤销剑桥小学登记，并要求将印章上缴公安部门销毁，组织财产清算和审计。2013年7月19日，剑桥小学成立清算小组组织财产清算，现尚未清算终结。2008年6月份，黄炳云与剑桥小学就剑桥小学在莆田市荔城区征用土地的填土工程施工达成协议，约定由黄炳云承包剑桥小学上述工地的填土方工程。经双方技术员测量原地面平均标高-21.23米，完工后填方平均标高-18.21米。2008年10月20日，双方对填土方工程进行结算，剑桥小学在《填土方验收结算单》的“甲方”处盖章确认，黄炳云在“乙方”处签字确认，该结算单载明：填土方量14314.45平方米×3.02米=43229.639立方米，工程款43229.639立方米×12元=518755.67元，以上填土方量及总金额经甲、乙双方确认无误，凭此单结算。而后，经黄炳云多次催讨，剑桥小学拒绝支付款项，致诉讼。
一审法院认为：剑桥小学已被民政部门撤销登记，以剑桥小学清算小组为诉讼主体参加诉讼，符合法律规定。黄炳云与剑桥小学就填土方工程虽没有签订书面协议，但黄炳云已实际履行施工义务，并且双方已进行对账结算，而剑桥小学没有履行支付工程款的义务，已构成违约，故黄炳云诉求支付工程款并自结算之次日（2008年10月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。因双方对账结算后没有约定工程款的支付期限，黄炳云可随时向剑桥小学清算组主张权利，故剑桥小学清算小组抗辩本案已过诉讼时效无理，不予采纳。依照和参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决：剑桥双语小学应在本判决生效之日起十日内向黄炳云支付工程款518755.67元,并自2008年10月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费11088元，由剑桥小学负担。
二审中，当事人均未提交证据。
对于原审判决查明的事实，剑桥小学对以下事实有异议：1、对“2008年6月份，黄炳云与剑桥小学就剑桥小学在莆田市荔城区征用土地的填土工程施工达成协议，约定由黄炳云承包剑桥小学上述工地的填土方工程。”有异议，认为剑桥小学不具备征用土地的资格，一审查明的事实违反法律的规定。双方并未达成协议，只有结算单，不符合事实和常理；2、对“经甲乙双方确认无误，凭此单结算。”有异议，认为不符合事实，双方的技术人员均到场，签订的时间却不一致。竣工验收标高附页第一页上也没有人员签字；3、“经黄炳云多次催讨”有异议，认为剑桥小学没有收到黄炳云任何催讨的通知和信息，黄炳云也无法举证证实。剑桥小学对原审认定的其他事实无异议。黄炳云对原审认定的“经黄炳云多次催讨，剑桥小学拒绝支付款项”有异议，认为剑桥小学是推延不是拒绝。黄炳云对原审认定的其他事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认，对双方有异议的事实，本院将在下文一并分析。
本院认为，黄炳云一审提交的《填土方验收结算单》能够与本案《证明》、《协议书》以及证人证言证据形成证据链，证实双方之间发生建设工程施工合同关系，可以作为本案的定案依据。该《填土方验收结算单》可证实剑桥小学尚欠黄炳云工程款518755.67元，双方债权债务关系明确。对于黄炳云的主张是否已超过诉讼时效问题，本院经审查认为，虽然双方之间形成建设工程施工合同关系，但因双方未签订书面建设工程施工合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，即无证据证明双方对工程款付款时间进行约定，双方之间的合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从黄炳云向莆田剑桥小学主张权利时起算。故本案没有超过诉讼时效。剑桥小学主张本案超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，剑桥小学的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11088元，由上诉人莆田剑桥双语小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执892号
申请执行人李凤华，男，1994年4月12日生，汉族。
被执行人杨鑫，男，1996年11月22日生，穿青人。
申请执行人李凤华与被执行人杨鑫刑事附带民事一案，本院（2016）黔0524刑初417号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨鑫至今未履行该生效法律文书确定的赔偿申请执行人李凤华医疗费等经济损失52000元的义务。申请执行人李凤华于2017年9月25日向本院申请执行。
在执行过程中：1、本院于2017年9月27日通过彩信方式向被执行人杨鑫送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统未查出被执行人杨鑫有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、工商注册等信息。
本院于2017年11月27日在纳雍县房产事业局未查出被执行人杨鑫有房产登记信息。
纳雍县文昌街道办事处于2017年11月27日出具被执行人杨鑫在该办事处无任何财产的证明。
本院2017年12月20日将被执行人杨鑫纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院于2017年11月20日对被执行人杨鑫发出执行悬赏公告，但至今无人举报。
7、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人李凤华，要求其提供被执行人杨鑫可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人杨鑫名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人李凤华释明查明的被执行人杨鑫的财产情况、采取的执行措施、强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李凤华对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 勇
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执892号申请执行人李凤华，男，1994年4月12日生，汉族。被执行人杨鑫，男，1996年11月22日生，穿青人。申请执行人李凤华与被执行人杨鑫刑事附带民事一案，本院（2016）黔0524刑初417号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨鑫至今未履行该生效法律文书确定的赔偿申请执行人李凤华医疗费等经济损失52000元的义务。申请执行人李凤华于2017年9月25日向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2017年9月27日通过彩信方式向被执行人杨鑫送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统未查出被执行人杨鑫有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、工商注册等信息。本院于2017年11月27日在纳雍县房产事业局未查出被执行人杨鑫有房产登记信息。纳雍县文昌街道办事处于2017年11月27日出具被执行人杨鑫在该办事处无任何财产的证明。本院2017年12月20日将被执行人杨鑫纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院于2017年11月20日对被执行人杨鑫发出执行悬赏公告，但至今无人举报。7、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人李凤华，要求其提供被执行人杨鑫可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人杨鑫名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人李凤华释明查明的被执行人杨鑫的财产情况、采取的执行措施、强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李凤华对本院的执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第287号
原告：方驮成。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：王红娟。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告方驮成与被告淳安县千岛湖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月7日，被告以对原告位于千岛湖镇东庄村的房屋及附属物进行征收为名，与原告签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》。原告认为该《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》违反法律强制性规定，应当无效。理由：一、被告没有征收权限，不具有签订协议的主体资格。二、被告未依法取得征地审批手续，征收程序违法。请求判决：1、确认原告与被告签订的《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条，已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。据此，自2015年5月1日前述司法解释实施之日起，有关房屋拆迁补偿协议纠纷应作为行政案件予以受理。原告在上述司法解释实施之后提起民事起诉，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方驮成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十月十日
书 记 员 洪玉芳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第447号
申请人张大勇，男，1975年4月2日出生，汉族，个体。
被执行人高占全，男，1960年10月26日出生，汉族，个体。
申请执行人张大勇与被执行人高占全买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年5月19日做出的（2014）龙商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申请执行，龙凤区人民法院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为326100元。申请人与被执行人达成和解协议，被执行人以自己所有的在建的位于齐齐哈尔依安县门市房抵偿申请人的执行款，其房屋过户手续在房屋建成后当事人双方自行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市中级人民法院（2014）龙商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩先闯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第447号
申请执行人:郑志伟，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：幕志强，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人郑志伟与被执行人幕志强人身损害赔偿纠纷一案的（2012）龙石民初字第48号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第447号
申请执行人刘德义，金菊艳，住龙沙区
被执行人蔡桂华，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡桂华银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1379号
原告：内蒙古小不点餐饮连锁有限公司。
法定代表人：胡继文，公司董事长。
委托代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：内蒙古龙驹乳业股份有限公司。
法定代表人：王永新，公司总经理。
被告：包头市龙驹农牧业科技有限公司。
法定代表人：王永新，公司董事长。
本院受理原告内蒙古小不点餐饮连锁有限公司与被告内蒙古龙驹乳业股份有限公司、包头市龙驹农牧业科技有限公司合同纠纷一案后，经审查，原被告双方签订的《合作经营合同书》约定发生纠纷由合同签订地包头市青山区人民法院管辖。
本院认为，原被告双方书面约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院无管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送包头市青山区人民法院处理。
审判员 张 扬
二〇一七年九月六日
书记员 武整通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1696号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1978年3月4日出生。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告杜斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告杜斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租金29365.38元，滞纳金1087.32元（暂计算至2017年2月16日，实际以39365.38元为本金，按每日1.2‰的标准，自2017年1月16日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即支付原告实现债权的律师费用3000元；3.本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，并于2015年11月17日就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁的方式取得涉案车辆的使用权，租金按约支付给原告，租期为24个月，还约定了违约责任、争议解决方式等。原告按照约定履行了义务，但被告仅向原告支付十三期租金，现已连续五期未向原告支付租金，已构成违约，故诉至法院请求判如所请。
杜斌未作答辩。
易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、易鑫公司营业执照、杜斌身份证件，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二、租赁合同、付款时间表、抵押合同，证明原、被告于2015年11月16日签订《租赁合同》、《抵押合同》，租赁合同约定了被告以融资租赁方式取得车辆的使用权，租金按月支付给原告，租期为24个月，还约定了违约责任，争议解决方式等。证据三、车辆交接单、车辆登记证书，证明原告依约交付了涉案车辆，并就涉案车辆办理了车辆抵押登记。证据四、还款信息表及扣款明细，证明被告仅向原告支付了13期租金，现已连续5期未向原告支付租金。证据五、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权，委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。杜斌未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年11月16日，被告杜斌与原告易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定：原告根据被告的要求购买车架号为LGB××××××588小轿车一辆，并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款68000元，承租人融资总额53535元，融资首付款20400元；合同租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为2669.58元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，每期租金支付日为16号，第一期租金支付日为2015年12月16日，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的20400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原、被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2015年11月16日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2015年11月16日至2016年12月16日共支付了13期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有11期租金共计29365.38元未支付。
另查明，原告易鑫公司因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续二期以上未向原告支付租金，构成违约，原告有权根据合同约定要求其立即付清已到期和未到期的全部租金。故原告主张被告支付剩余欠付租金共计29365.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜斌于判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金29365.38元及律师费3000元，以上共计32365.38元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晶晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初3304号
原告：张旭，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县人民政府办公室，住所地：仪陇县新政镇宏德大道1号。
法定代表人：陈崛，主任。
原告张旭诉被告仪陇县人民政府办公室劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月23日，原告张旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告张旭撤诉处理。
案件受理费10元，由原告张旭负担。
审判员 吴俊青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢云根
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1642号
上诉人（原审原告）：辛金梅，女，1966年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市城区盐业管理局。住所地：三门峡市宋会路蓝天副食楼*楼。
法定代表人：苏鲁霞，该局局长。
委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人辛金梅因与被上诉人三门峡市城区盐业管理局（以下简称城区盐业局）不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛金梅及其委托诉讼代理人赵栋梁，被上诉人城区盐业局的委托诉讼代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛金梅上诉请求：撤销原裁定，请求二审法院指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审适用法律错误，无论是作为不当得利纠纷还是人事争议纠纷，本案均属于人民法院受案范围。2、被上诉人没有证据证明就差额养老保险费用和上诉人达成了由上诉人承担的协议，该费用依法应按照法律规定由相应的责任主体各自承担。
城区盐业局辩称，1、上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围。上诉人和被上诉人之间没有签订聘用合同，也不是发生辞职和辞退的纠纷，不适用劳动法处理。2、上诉人是城区盐业局在编事业职工，其人事管理属于行政管理的范畴。3、上诉人的诉求不应当由城区盐业局来承担。产生养老金差额是由于上诉人身份置换之前缴纳标准不同而产生的，上诉人是企业职工身份时城区盐业局按照相关的标准缴纳了养老金，2011年上诉人转成事业编制后，盐业局按照事业编制标准缴纳了养老金，上诉人退休时因社保机构对上诉人的身份未加以甄别全以事业编制标准核算才产生了这些差额，上诉人的退休金每月增加1000多元，因此这一部分差额应由上诉人自己补交。
辛金梅向一审法院起诉请求：城区盐业局支付我垫付养老保险金8468.32元及利息（自2016年8月26日起至款项付清之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：辛金梅系城区盐业局职工。2014年5月29日，经三门峡市人力资源和社会保障局批准，辛金梅办理了三门峡市事业单位岗位聘用，并自2011年7月开始执行事业单位工作人员工资。2016年7月，辛金梅退休，2016年8月26日，辛金梅向三门峡市社会养老中心缴纳机关事业基本养老保险11822.72元，缴纳期间为2003年7月至2011年6月，其中单位缴纳部分为8468.32元，个人缴纳部分为3354.40元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案中，辛金梅系城区盐业局事业编制工作人员。因其要求城区盐业局返还垫付的养老保险金的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回辛金梅的起诉。案件受理费50元，待裁定发生法律效力后退还辛金梅。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人辛金梅因自行向社保机构缴纳了其认为应该由被上诉人城区盐业局承担的养老金，要求城区盐业局向其返还上述费用，双方当事人因差额部分养老金是否应当补缴、应由谁补缴产生争议，该争议本质上仍然属于事业单位职工与单位之间因社保费缴纳产生的纠纷。因上诉人辛金梅属事业编制工作人员，原审根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，认定本案不属于人民法院受案范围并无不当，本院予以维持。综上，辛金梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 杨 超
代理审判员 孟大艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张娇娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民特2号
申请人:陆伟英,女,1950年12月11日出生,壮族,住南宁市青秀区。
被申请人:何冬成,女,1933年7月13日出生,壮族,住南宁市兴宁区。
申请人陆伟英要求宣告何冬成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆伟英述称，申请人陆伟英是被申请人何冬成的女儿，何冬成于1998年起就中风，患脑梗塞后遗症，身体偏瘫、三级高血压极高危组，从2010年7月起一直在南宁市福利医院治疗，病情危重，全身僵硬，不能行走，生活完全不能自理，现何冬成已被南宁市第五人民医院司法鉴定所诊断为无民事行为能力人。被申请人何冬成的丈夫陆云飞已于2010年8月19日去世，何冬成和陆云飞共生育五个子女，分别是陆伟英、陆海琨、陆海宁、陆海盈、陆海泉，陆海琨平时较少照顾母亲，陆海宁身患疾病，陆海盈已病逝，陆海泉现在贵港监狱服刑，故仅陆伟英适合担任何冬成的监护人。由于被申请人生活不能自理，在生活中不能正确表达自己的意思，为维护被申请人何冬成的合法权益，向法院申请，请求依法认定被申请人何冬成为无民事行为能力人，并指定陆伟英为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人何冬成因脑梗塞后遗症、高血压、血管性痴呆、慢性胆囊炎并胆囊多发性结石等疾病，导致智能低下，产生言语、行动障碍，申请人陆伟英委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对何冬成的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年12月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。
另查明：被申请人何冬成与陆云飞系夫妻，陆云飞于2010年8月19日病逝，何冬成与陆云飞共生育五个子女，分别是陆伟英、陆海琨、陆海宁、陆海盈(已去世)、陆海泉(现正服刑)。现何冬成在南宁市社会福利医院入院护理，由陆伟英暂时管理何冬成的工资等收入，用于支付何冬成的护理费等支出。经本院询问，陆伟英、陆海琨均表示愿意担任被申请人何冬成的监护人，陆海琨提出可由陆伟英和陆海琨两人共同担任监护人。
本院认为：被申请人何冬成因患血管性痴呆导致智力受损，影响到其民事行为的辨认能力和控制能力，结合何冬成的司法鉴定意见，现阶段何冬成完全不能清楚辨认自己的行为，正确表达自己的意志，符合认定其为无民事行为能力人的条件。至于监护人的指定问题，经本院询问，陆伟英和陆海琨均提出由各自担任被申请人何冬成的监护人，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，陆伟英和陆海琨作为子女均有监护资格，亦均有监护能力。但结合被申请人何冬成的身体状况及护理情况，现阶段由陆伟英管理何冬成的财产、照顾何冬成的健康，这种方式比较适合被申请人何冬成的实际情况，同时这种方式至今并未对被申请人何冬成进行各种民事行为产生阻碍，故本院综合上述情形，从有利于照顾被申请人何冬成生活起居的角度，指定陆伟英作为何冬成的监护人。监护人在履行监护职责时，应做到保护被监护人人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，同时要依法履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼等监护职责。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：
一、宣告何冬成为无民事行为能力人；
二、指定陆伟英（系何冬成的女儿）为何冬成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 农慧兰
二〇一七年二月十日
书记员 李 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民特2号申请人:陆伟英,女,1950年12月11日出生,壮族,住南宁市青秀区。被申请人:何冬成,女,1933年7月13日出生,壮族,住南宁市兴宁区。申请人陆伟英要求宣告何冬成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陆伟英述称，申请人陆伟英是被申请人何冬成的女儿，何冬成于1998年起就中风，患脑梗塞后遗症，身体偏瘫、三级高血压极高危组，从2010年7月起一直在南宁市福利医院治疗，病情危重，全身僵硬，不能行走，生活完全不能自理，现何冬成已被南宁市第五人民医院司法鉴定所诊断为无民事行为能力人。被申请人何冬成的丈夫陆云飞已于2010年8月19日去世，何冬成和陆云飞共生育五个子女，分别是陆伟英、陆海琨、陆海宁、陆海盈、陆海泉，陆海琨平时较少照顾母亲，陆海宁身患疾病，陆海盈已病逝，陆海泉现在贵港监狱服刑，故仅陆伟英适合担任何冬成的监护人。由于被申请人生活不能自理，在生活中不能正确表达自己的意思，为维护被申请人何冬成的合法权益，向法院申请，请求依法认定被申请人何冬成为无民事行为能力人，并指定陆伟英为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人何冬成因脑梗塞后遗症、高血压、血管性痴呆、慢性胆囊炎并胆囊多发性结石等疾病，导致智能低下，产生言语、行动障碍，申请人陆伟英委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对何冬成的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年12月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：血管性痴呆；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。另查明：被申请人何冬成与陆云飞系夫妻，陆云飞于2010年8月19日病逝，何冬成与陆云飞共生育五个子女，分别是陆伟英、陆海琨、陆海宁、陆海盈(已去世)、陆海泉(现正服刑)。现何冬成在南宁市社会福利医院入院护理，由陆伟英暂时管理何冬成的工资等收入，用于支付何冬成的护理费等支出。经本院询问，陆伟英、陆海琨均表示愿意担任被申请人何冬成的监护人，陆海琨提出可由陆伟英和陆海琨两人共同担任监护人。本院认为：被申请人何冬成因患血管性痴呆导致智力受损，影响到其民事行为的辨认能力和控制能力，结合何冬成的司法鉴定意见，现阶段何冬成完全不能清楚辨认自己的行为，正确表达自己的意志，符合认定其为无民事行为能力人的条件。至于监护人的指定问题，经本院询问，陆伟英和陆海琨均提出由各自担任被申请人何冬成的监护人，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，陆伟英和陆海琨作为子女均有监护资格，亦均有监护能力。但结合被申请人何冬成的身体状况及护理情况，现阶段由陆伟英管理何冬成的财产、照顾何冬成的健康，这种方式比较适合被申请人何冬成的实际情况，同时这种方式至今并未对被申请人何冬成进行各种民事行为产生阻碍，故本院综合上述情形，从有利于照顾被申请人何冬成生活起居的角度，指定陆伟英作为何冬成的监护人。监护人在履行监护职责时，应做到保护被监护人人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，同时要依法履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼等监护职责。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：一、宣告何冬成为无民事行为能力人；二、指定陆伟英（系何冬成的女儿）为何冬成的监护人。本判决为终审判决。审判员  农慧兰二〇一七年二月十日书记员  李 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特38号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人:张刚，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人张刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的宁劳人仲字[2017]第192号仲裁裁决书第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金损失的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳人仲字[2017]第192号仲裁裁决后，被申请人张刚已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李山山
代理审判员 任朝霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽霞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1202号
申请人李如海，男，68岁，汉族，住山东省庆云县。
被申请人刘光辉，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
事实与理由：2015年10月9日11时申请人刘如海驾驶电动三轮车在刘庄村路口与刘光辉驾驶的小型客车相撞，造成申请人受伤。申请人向本院申请，要求保全被申请人驾驶的鲁＊＊＊＊**号小型面包车。申请人已向本院申请担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将鲁＊＊＊＊**号小型客车一辆查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书至日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 李美娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初741号
原告：葛挚富，男，1976年6月15日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张超，男，1986年8月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘显，男，1978年6月8日出生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。
原告葛挚富诉被告张超、刘显提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，原告于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告葛挚富申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛挚富撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告葛挚富承担。
审判员 廖应国
二〇一八年二月九日
书记员 何 府
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1054号
申请执行人袁国盛，男，1976年2月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路163号4楼。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5096号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5096号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 海
审 判 员 张孝振
人民陪审员 万 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晓正
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审258号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县江海东路22号。
法定代表人苏建华，海安县国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，海安县国土资源局工作人员。
被执行人徐祥友，男，1962年9月14日，汉族，住海安县。
海安县国土资源局于2017年1月3日，对被申请人作出海国土行决李〔2016〕40号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请执行人依据法律规定，向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人徐祥友未经有权部门批转，占用李堡镇丁所村16组972平米的集体土地进行住房建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出如下处罚：责令被执行人徐祥友自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的972平米土地上新建的建筑占地面积为648平米的建筑物和其他设施，退出非法占用的972平米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律并无明显不当，被执行人徐祥友未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海国土行决李〔2016〕40号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由海安县国土资源局自行组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐爱贤
审判员 储卫民
审判员 万流兵
二〇一七年八月十四日
书记员 陈星羽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1024号
罪犯刘海平。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月二十日作出（2004）保中刑初字第533号刑事判决，以被告人刘海平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二一年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘海平自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年和2012年连续两年被评为优秀学员共获奖励分4分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分12.5分。考核截止2014年1月共获奖励分159.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘海平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海平减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年七月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1712号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被告：梁存赞，男。
被告：荆范菊，女。
被告：陈维京，男。
被告：荆凡香，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告梁存赞、荆范菊、陈维京、荆凡香借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张田军
二〇一五年十一月六日
书记员 庄绪庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初418号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周财，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，中专文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人周财犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人周财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日16时许，被告人周财在贵港市港北�男装服装店门口，窥见伍某停放在该处的1辆蓝色本太郎电动车（价值人民币1600元）没有拔钥匙，遂起贪念，将该车盗走。得手后，被告人周财将车藏匿于港北区交通局大院。案发后，公安人员已将上述被盗电动车收缴并发还失主伍某。
另查明，被害人伍某对被告人周财的盗窃行为予以谅解，并希望司法机关能对被告人周财从宽处理。
上述事实，被告人周财在开庭审理过程中亦无异议，且有失主伍某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、更正说明，提取笔录、扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片，被盗电动车材料复印件、价格认定结论书、刑事谅解书、户籍证明和被告人周财的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人周财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周财到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周财是初犯，且盗窃的电动车已发还失主，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周财的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周财犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十二月八日
书记员 李东兰
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1304号
原告：张绪稳，男，1962年12月3日出生，汉族。
被告：吴勇，男，1990年3月25日出生，汉族。
原告张绪稳与被告吴勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张绪稳到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪稳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告赔偿款12000元；2.要求被告支付原告因此款未付的迟延利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月份左右原告通过夏泽友介绍前往被告在共青城龙泰工地安装钢板，由于原告在施工过程中，被告方委托吊车司机吊钢构梁时未轨牢固，致原告双脚受伤，后经协商，被告承诺赔偿原告医药费、治疗费用共计12000元，并于2017年1月26日亦向原告出具证明，至今未向原告支付。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告吴勇立即归还原告工资，赔偿款12000元及迟付利息。
被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的赔偿证明，因原告提交了原件，经审查，真是、合法、有效，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份左右，原告在被告的共青城龙泰工地做工时受伤，后被告于2017年1月26日向原告出具了一份证明，其内容如下：“今就张绪稳在共青城龙泰工地受伤一事赔偿如下：医药费及治疗费用由吴勇方全部支付，赔偿误工费、营养费等共计12000整，待张绪稳收到赔偿费后，一切责任由张绪稳承担，与吴勇（方）无关。立据人：吴勇。金额大写：壹万贰仟圆整。2017.1.26。”证明出具后，被告未按约定支付赔偿款。
本院认为，对于原告提出的要求被告归还赔偿款12000元的诉请，因被告就赔偿一事已于2017年1月26日向原告出具了一份证明，该证明中载明被告向原告支付赔偿款共计12000元，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于原告提出的要求被告支付原告因此款未付的迟延利息的诉请，因该项诉请于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告张绪稳一次性支付赔偿款12000元；
二、驳回原告张绪稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡光聪
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00009号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人王某某，男，汉族，初中文化，住河北省元氏县。2013年11月6日因涉嫌非法行医罪被栾城县公安局刑事拘留，同年11月18日经栾城县人民检察院批准由栾城县公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2013）第160号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份，被告人王某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在栾城县东许营开办“古德堂”中医诊所，非法行医，栾城县卫生局分别于2011年10月24日和2011年12月26日两次对其进行行政处罚后，被告人王某某依然非法行医。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人王某某的供述与辩解，证人证言，搜查笔录、书证等证据。
本院认为，被告人王某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪；公诉机关指控被告人王某某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人王某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第336条、第61条、第52条、第53条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑6个月，罚金3000元。（限判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 任力伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10160号
原告杨宗祥，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人杨毓彪，董事长。
委托代理人王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇。
本院在审理原告杨宗祥诉被告重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杨宗祥于2016年3月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告杨宗祥撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨宗祥撤回诉讼。
本案案件受理费10元，由原告杨宗祥负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚何柳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民特16号
申请人：倪秀清，女，1975年11月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区夏郢镇镇安村方桂*组*号，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈萍，广西桂江律师事务所律师。
被申请人：苏国华，男，1975年3月30日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
代理人：苏彩芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
申请人倪秀清申请认定被申请人苏国华限制民事行为能力一案，本院于2017年8月4日立案后，申请人于2017年8月16日申请本院委托司法鉴定机构对被申请人的民事行为能力进行鉴定，2017年10月24日，本院收到梧州市第二人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书。2017年10月27日，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人倪秀清称，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人于2001年开始患上精神分裂症，从2006年起多次到梧州市第二人民医院住院治疗，常年需不间断地服食治疗精神分裂症的药物，十多年来虽然不断进行治疗，但被申请人的病情并没有好转，且越来越严重，其对自己的行为已不能有效的识别和自我控制，基本上没有民事行为能力。被申请人的父母已经去世，其于1996年与申请人结婚，婚后生育了女儿苏银珊（1996年11月10日出生）和儿子苏杰锋（2001年8月6日出生）。申请人与被申请人之间的夫妻感情本就不好，在被申请人没有劳动能力后，为了生活和抚养两个子女，申请人从2005年起离家到广东打工，11年来只回家了一两次，且住两天又走了，根本无法履行对被申请人的监护职责，且长达十多年的分居生活，申请人与被申请人之间夫妻感情已经彻底破裂，现申请人已向法院起诉要求离婚。多年来，被申请人在父母去世后多数时间都是跟随其姐姐苏彩坚、苏彩芳生活，对其的监护职责也是由两个姐姐来履行，为了更有效保护被申请人的合法权益，特请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并另行指定苏彩坚或苏彩芳为其监护人。
申请人倪秀清为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、常住人口登记卡4份、结婚证1份，拟证明申请人与被申请人是夫妻关系，共生育了一子一女，女儿已经成年，申请人身份适格；2、梧州市第二人民医院住院病案6份、疾病证明书2份，拟证明被申请人从2001年起患病，自知能力缺失，经专业医院诊断为未分化型精神分裂症，且经过多年治疗没有好转，申请人与被申请人夫妻感情不和，被申请人多年来一直由其兄姐监护；3、佛山市南海聚莱灯饰工艺厂证明1份、梧州市万秀区人民法院受理案件通知书1份，拟证明申请人与被申请人夫妻分居多年，夫妻感情已经完全破裂，申请人已向法院起诉要求离婚，申请人已不适宜担任被申请人的监护人；4、万秀区夏郢镇镇安村民委员会出具的证明1份，拟证明被申请人的父母已经死亡，被申请人父母生育了苏彩坚、苏国洪等6个子女；5、精神疾病司法鉴定意见书，拟证明被申请人患有精神分裂症，为限制民事行为能力人。
被申请人苏国华的代理人苏彩芳称，申请人申请书陈述基本属实，但其不同意担任被申请人的监护人。
经审理查明，梧州市万秀区夏郢镇镇安村方桂一组6号已故村民苏锦开（2011年4月去世）和蒙志英（2012年4月去世）夫妻二人生前共生育了六个孩子，分别是长女苏彩坚（1963年12月出生）、次女苏彩芳（1966年出生）、三女苏彩兰（1968年出生）、四女苏敏华（1973年出生）、长子苏国洪（1970年出生）、次子被申请人。申请人与被申请人于1996年登记结婚，婚后生育了女儿苏银珊（1996年11月10日出生，现在上海金融学院就读大三）和儿子苏杰锋（2001年8月6日出生，现在广东省交通运输高级技工学校就读）。被申请人于2002年开始患上精神分裂症，之后靠服食药物控制病情。从2006年起，被申请人多次到梧州市第二人民医院住院治疗，至今需常年不间断地服食治疗精神分裂症的药物。申请人从2005年起离家外出广东务工，多年来极少回家。多年来，被申请人父母去世前，其跟随其父母居住生活较多，在其父母去世后，相对于其其他兄姐，其平时跟随其姐姐苏彩芳生活较多并由苏彩芳照顾较多。申请人认为其与被申请人之间夫妻感情已经彻底破裂，其为此曾于2017年2月17日向本院起诉要求与被申请人离婚，2017年3月3日撤回起诉。诉讼过程中，被申请人经梧州市第二人民医院司法鉴定所出具的梧二医[2017]精神病鉴字第020号精神疾病司法鉴定意见书鉴定：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力。
本院认为，被申请人患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人，该事实有申请人提供的梧州市第二人民医院司法鉴定所出具的梧二医[2017]精神病鉴字第020号精神疾病司法鉴定意见书、梧州市第二人民医院住院病案、疾病证明书等证据证实，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。被申请人系苏彩芳的弟弟，在其父母去世后，平时相对于其其他兄姐，其跟随苏彩芳生活较多并由苏彩芳照顾较多。根据相关法律规定，苏彩芳可以担任被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之条规定，判决如下:
一、宣告被申请人苏国华为限制民事行为能力人；
二、指定苏彩芳为被申请人苏国华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄雅麟
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。