广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初610号
原告：李秀美，台湾地区居民，女，1969年7月28日出生，住台湾地区，
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：东莞市东方伟业房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路38号虎门地标广场1号塔楼8楼，统一社会信用代码为91441900665038900D。
法定代表人：郑伟光，该公司总经理。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
原告李秀美诉被告东莞市东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）、东莞市虎门鲜语饮食店（以下简称鲜语饮食店）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托代理人李连明，被告东方伟业公司的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼，被告鲜语饮食店未到庭参加诉讼。本案于2017年5月2日再次公开开庭进行审理，原告李秀美的委托代理人李连明，被告东方伟业公司的委托代理人方燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称：原告与被告东方伟业公司签订租赁合同时，被告东方伟业公司谎称已完成90%的租位招租，鉴于此，原告与被告东方伟业公司签订了由被告东方伟业公司提供的格式合同。但原告进驻后，发现承租的客户与被告东方伟业公司陈述不一致，原告在经营时，由于所在地餐厅数量太少，且没有知名企业进驻，造成整个场地没有人气，经营严重亏损。原告与其他租户向被告东方伟业公司反映，要求减少租金，继续履行合同。在双方协商的过程中，被告东方伟业公司提起诉讼，原告在诉讼中也要求协商调解降低租金而继续履行合同，但被告东方伟业公司不同意。一、二审判决解除合同，并由原告向被告东方伟业公司支付租金、违约金及管理费用。按法院执行部门计算的金额，执行本金不到300000元，加上违约金不超过500000元。在执行过程中，原告提出两个方案，一是用装修及设备价值冲抵租金，多退少补，二是原告找人承接，由新的承租人补交租金及优惠租金继续承租，但被告东方伟业公司仍不同意。2015年1月，被告东方伟业公司用停水停电的方式，在二审判决未出的情况下，强行接收原告承租的装修及存留的机器设备，并以未交纳租金为由，拒不让原告搬走有关设备。被告东方伟业公司还将部分原告承租的装修及设备出租给鲜语饮食店，租给原告的租金为每平方米55元，原告要求降低到每平方米40元，但被告东方伟业公司不同意。现被告东方伟业公司租给鲜语饮食店的租金却只有每平方米35元，且是带装修出租，而且只租赁其中的部分。被告东方伟业公司所得的租金远远低于原告要求降低租金标准的收入，让人无法理解，唯一可能就是被告东方伟业公司收取了鲜语饮食店高额的转让费。租赁期间，原告在承租处进行装修及购买经营设备，几乎投入了全部身家。装修及设备部分评估价值为1573800元，加上没有评估动产部分，总价值达2000000元。原告所有的装修大部分由被告利用，根据法律规定，被告应当对利用原告的装修部分予以补偿，并可抵扣原告所欠的租金及管理费用，但被告却无偿占有。被告东方伟业公司反过来向法院起诉及执行，尤其将原告李秀美列为限高名单严重影响原告的正常生活是没有理由的。原告愿意在装修款抵扣执行款并申请法院取消对原告限高行为的情况下，就剩余款项可以协商处理。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告补偿原告700000元，本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告李秀美申请撤回对被告鲜语饮食店的起诉，本院依法裁定予以准许。
被告东方伟业公司辩称：原告与答辩人之间的租赁合同纠纷已经东莞市第二人民法院及东莞市中级人民法院开庭查明，认定原告违约，导致合同已于2014年9月2日解除；答辩人不同意利用原告的装修，并且于2015年3月4日发函给原告，要求原告在2015年3月16日前与答辩人进行协商，结清租金，若原告不与答辩人进行协商解决，则视为原告放弃租赁物的所有物品，答辩人有权自行处理，所造成的损失由原告自行承担；原告与答辩人签订的租赁合同违约责任第2款中明确约定答辩人有权在原告拖欠租金时截断供水供电设备，直至原告结清租金，且答辩人行使终止权时向原告发出书面通知，原告必须按通知的时间搬出，否则答辩人有权强行将原告包括装修在内的所有物品清除，所造成的损失由原告自行承担，答辩人在履行完通知义务后，原告未能在规定的时间内处理，该不利后果应由原告自行承担。
经审理查明：2013年6月25日，被告东方伟业公司作为甲方，原告李秀美作为乙方，签订了一份《地标广场2号商业租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于东莞市虎门镇地标广场2号商业2032-2037号商铺作商业用途，交付标准为无装修；租赁日期为2013年6月25日起至2019年4月24日止；2015年4月24日前的租金标准为每月51963元；每月的租金应在当月5日前交纳，如有拖欠，甲方可按其拖欠数额每天加收0.4%的滞纳金，拖欠超过5日的，视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，没收押金，收回商铺，并追究乙方的违约责任；如拖欠租金超过5日，乙方应向甲方交付相当于两个月租金数额作为违约金；如乙方拖欠甲方租金或水电费，甲方有权随时截断乙方供水、供电设施直至乙方付清所有租金或水电费，甲方行使终止权时向乙方发出书面通知，乙方必须按通知的时间搬出，否则甲方有权强行将乙方包括装修在内的所有物品清除，所造成的任何损失，由乙方自行承担；乙方确认本合同约定地址为有效通讯地址，联系人、联系电话及电子邮箱如有变更须书面通知甲方，乙方同意，甲方在租赁物处张贴通知，视为对乙方的送达，双方的电子邮件，视为通知的正式送达；乙方李秀美的联系地址为东莞市虎门镇金龙路一号九楼906。
另查明，2014年7月10日，被告东方伟业公司以原告李秀美拖欠租金为由向本院提起诉讼，要求解除案涉《地标广场2号商业租赁合同》，并要求原告李秀美支付租金及滞纳金，本院依法予以受理，案号为（2014）东二法虎民一初字第734号。2014年9月2日，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第734号民事判决书，判决书中认定原告李秀美无故拖欠租金已构成违约，确认双方签订的《地标广场2号商业租赁合同》已于2014年9月2日解除，同时判令原告李秀美向被告东方伟业公司支付租金及滞纳金。原告李秀美不服该判决，提起上诉。2015年4月30日，广东省东莞市中级人民法院依法作出（2015）东中法民一终字第231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告李秀美于2015年2月5日搬离案涉租赁物，撤离时未带走任何物品。2015年3月4日，被告东方伟业公司在案涉租赁物上张贴一份《通知书》，内容如下：李秀美女士，贵方承租我司位于东莞市地标广场2号商业2032至2037号之商铺，双方签订的《地标广场2号商业租赁合同》及《地标广场物业管理服务协议》已经正式解除，请贵方在接到本通知后，于2015年3月16日前与我司协商处理租赁事宜，结清拖欠的租金及物业服务费和水电费，若贵方未能在规定的时间与我司协商处理，我司将有权对贵方采取停水、停电等强制措施，贵方在商铺内的一切物品将视为贵方放弃所有权，我司有权将包括装修在内的所有物品自行处理，所造成的任何损失，由贵方负责，特此通知。同日，被告东方伟业公司向合同约定的原告李秀美的联系地址“东莞市虎门镇金龙路一号九楼906”邮寄了一份上述《通知书》，原告李秀美主张其并未收到该《通知书》。由于原告李秀美并未于2015年3月16日前与被告东方伟业公司协商处理租赁事宜，故被告东方伟业公司将原告李秀美遗留在案涉租赁物内的物品当作废弃物处理，对于租赁物的内部装修则未作处理。2015年10月16日，被告东方伟业公司将案涉租赁物中的2032、2033号商铺出租给案外人陈鹏。
另查明，原告李秀美提交一份《公证书》并附照片四十四张，显示原告李秀美于2014年10月27日在公证人员的监督下，对案涉租赁物的室内环境及周边环境进行了拍照，原告李秀美据此主张案涉租赁物的装修情况。原告李秀美还提交一份《资产评估报告》，显示案涉租赁物的内部装修工程在2014年8月20日的现有价值为1573800元，有效期自2014年8月20日起至2015年8月19日止。另，原告李秀美还提交了设备明细、库存明细及相关合同、收据，拟证明其遗留在案涉租赁物内的物品价值共计454013.28元。为查明案涉租赁物内的装修及设备使用情况，原告李秀美申请对案涉租赁物进行现场勘查。本院于2017年4月21日前往案涉租赁物进行现场勘查，并拍摄了现场照片，照片显示案涉租赁物之中的2032、2033号铺位正在进行装修，2034-2037号铺位已经重新装修并经营餐厅“大龙燚”。庭审中，原告李秀美明确其主张的补偿包括两部分，一部分是案涉租赁物内已形成附合的装饰物，另一部分是其遗留在案涉租赁物内的设备及其他物品，被告东方伟业公司明确表示不同意利用案涉租赁物内的装修及设备。
另查明，案涉租赁物已经取得房屋产权权属证明，产权人为被告东方伟业公司。
以上事实，有原告李秀美提交的（2014）东二法虎民一初字第734号、（2015）东中法民一终字第231号民事判决书、《地标广场2号商业租赁合同》、《公证书》、《资产评估报告》、设备、库存明细及相关合同、收据，被告东方伟业公司提交的《通知书》、EMS快递单、照片、《地标广场2号商业租赁合同》，本院现场勘查照片若干以及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉《地标广场2号商业租赁合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，真实有效。（2014）东二法虎民一初字第734号及（2015）东中法民一终字第231号民事判决书均已认定原告李秀美拖欠租金构成违约，案涉《地标广场2号商业租赁合同》已于2014年9月2日解除，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”，案涉《地标广场2号商业租赁合同》因原告李秀美违约而解除，对于案涉租赁物内已形成附合的装饰装修物，如被告东方伟业公司同意利用，则应当在利用价值范围内对原告李秀美予以适当补偿。但是，被告东方伟业公司当庭表示不同意利用案涉租赁物内的装修及设备，根据本院的现场勘查照片，亦无法认定被告东方伟业公司已实际利用案涉租赁物内的装修。另外，根据案涉《地标广场2号商业租赁合同》的约定“如乙方拖欠甲方租金或水电费，甲方有权随时截断乙方供水、供电设施直至乙方付清所有租金和水电费，甲方行使终止权时向乙方发出书面通知，乙方必须按通知的时间搬出，否则甲方有权强行将乙方包括装修在内的所有物品清除，所造成的任何损失，由乙方自行承担”，被告东方伟业公司曾经按照合同约定的联系地址和方式发函要求原告李秀美于2015年3月16日前协商处理租赁事宜，否则将自行处理案涉租赁物内包括装修在内的所有物品，所造成的损失由原告李秀美自行负担，但原告李秀美并未按期与被告东方伟业公司进行协商，由此导致的损失应由原告李秀美自行承担。综上，原告李秀美要求被告东方伟业公司对已形成附合的装饰装修物以及遗留在案涉租赁物内的设备及物品进行补偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告李秀美的全部诉讼请求。
本案受理费5400元（原告已预交），由原告李秀美负担。
如不服本判决，原告李秀美可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市东方伟业房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年五月九日
书记员 丁紫茵
谢鹏