广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3660号
原告：朱恒，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：梁倍源、方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：陈招兵，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：四海元通投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈招兵。
原告朱恒与被告陈招兵、四海元通投资有限公司（以下简称四海元通公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倍源律师、方雅薇律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告签订的《投资顾问协议》无效；2.两被告返还保证金200万元给原告；:3.被告陈招兵返还资产收益26万元给原告；4.两被告支付因迟延返还保证金而造成原告的利息损失；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订《投资顾问协议》，约定原、被告共同投资股票市场，共担风险共享收益；原告向被告陈招兵支付投资顾问保证金200万元，被告陈招兵则将余额800万元的委托资金专用账户交付原告使用；被告四海元通公司负责管理、运作和投资该资金专用账户。为此，原告于2015年6月25日、2015年6月26日分别转账10万、190万元保证金至被告陈招兵的账户。后受证监会发布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》的影响，导致该资金专用账户曾于2015年9月14日至2015年11月4日中断，无法操作买卖股票，并于2015年11月27日被彻底关闭。由于资金专用账户已经被彻底关闭，涉案协议的目的已经无法实现，而根据《投资顾问协议》约定，该协议终止，被告四海元通公司应制作资产清算报告，被告陈招兵应根据资产清算报告返还原告保证金，但原告多次与两被告协商均无果。且在原告从未盈利情况下，被告陈招兵每月向原告收取固定收益6.5万元的行为，违反公平原则，应返还原告26万元的固定收益。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
二被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2015年6月26日，原告与两被告签订《投资顾问协议》，三方商定，甲方（被告陈招兵）持有信托计划劣后受益权，账户（下称委托账户）内的人民币资产及其在本协议期间孳生的所有相关权益（下称委托资金）是甲方合法拥有的资金；甲方愿意根据本协议委托乙方（原告）为其合法拥有的资金进行中国证券交易二级市场投资顾问，各自承担应尽义务，获得相应收益；丙方（四海元通公司）作为甲乙双方合作的见证方和监管方，对甲乙双方在协议中的约定事项进行监管，并执行协议中约定的事项；初始委托资金金额为800万；乙方将投资顾问保证金200万元划转到甲方备案账户中之日起（以乙方提供的银行进账单为准），甲方对乙方的授权即生效，亦同时宣告本协议正式生效；甲方对乙方的投资顾问授权期限自2015年6月26日至2016年6月18日；甲方每月应计提的资产收益=（甲方初始委托资产总额-
乙方划转的投资顾问保证金）×13.5%÷12；有下列情形之一的，本协议终止：（1）协议目的已经实现或不能实现，（2）三方协商一致，（3）本协议中规定的终止情况；丙方声明及保证，丙方作为独立监管方，为甲乙双方合作提供账户监管、客服服务，保证在甲方授权和乙方被告知情况下，按照协议中约定对账户出现风险行为和违约行为对双方进行披露和监管等；自本协议终止之日起1个工作日内丙方应编制资产清算报告，并按协议约定方式在2个工作日内送达甲乙双方，甲乙双方在资产清算报告通知之日3个工作日内未提出书面异议的，三方就清算报告所列事项解除责任。原告与两被告于同日还签订《委托账户移交确认书》，乙方（指原告）确认收到：委托账户的VIP网上交易服务客户端软件；委托账户的用户账户和密码，分别为用户账号88×××91、初始密码123等内容。还载明，经乙方确认，委托账户可正常进行交易操作，且乙方确认自本确认书签署之日起，委托账户的交易操作人为乙方，乙方对委托账户的资产损益承担相应责任等。该《投资顾问协议》并未约定逾期返还保证金的利息。
签约后，案外人朱海刚代原告于2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月31日分三次、每次转款6.5万元给被告陈招兵。原告表示，其本人还于2015年8月10日转账21万补仓款，2015年8月25日转账15万补仓款，2015年11月4日转账50万补仓款，2015年11月10日转账6.5万给被告陈招兵。原告表示朱海刚支付的三笔6.5万，以及原告本人支付的一笔6.5万，均为支付给被告陈招兵的收益，共26万。朱海刚本人到庭表示确认其支付给陈招兵的三笔款项均为代原告支付。
本案审理过程中，被告陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）于2016年12月19日到庭，本院告知陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）对原告的诉讼请求以及证据有任何意见，须于三日内以书面形式提交给法庭，逾期不提交视为对原告的诉请以及证据均无异议，陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）表示清楚。同时，陈招兵作为四海元通公司法定代表人表示可以出具结算报告，本院告知四海元通公司须于庭后三日内提交给法庭，否则由此导致的不利责任由陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）承担，陈招兵作为四海元通公司法定代表人表示清楚。两被告未就原告在本案主张提出抗辩或反驳证据，也未提交任何意见。
本院认为，根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为合同纠纷。在并无证据显示《投资顾问协议》存在违反法律法规强制性规定的情况下，本院对原告主张《投资顾问协议》无效的主张不予采纳。在本院告知被告陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）对原告的诉讼请求以及证据有任何意见，须于三日内以书面形式提交给法庭，逾期不提交视为对原告诉请以及证据均无异议的情况下，两被告未就原告主张提出抗辩或反驳证据，也未提交任何意见，视为其放弃诉讼权利，依法应承担相应不利法律后果。根据本院上述已查明事实，可知原告已依据《投资顾问协议》约定支付投资顾问保证金200万元给被告陈招兵，从而证实原告已实际履行《投资顾问协议》约定的付款义务。《投资顾问协议》约定自本协议终止之日起1个工作日内四海元通公司应编制资产清算报告，在本院已告知被告四海元通公司须于庭后三日内提交资产清算报告给法庭，否则由此导致的不利责任由陈招兵（同为四海元通公司法定代表人）承担的情况下，被告陈招兵及四海元通公司均未提交资产清算报告，故两被告应承担相应的不利责任，应认定保证金的余额仍为200万元，被告陈招兵应当返还投资顾问保证金200万元给原告。《投资顾问协议》并未约定逾期返还保证金的利息，应从原告主张之日，也即2016年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决限定还款之日止。《投资顾问协议》载有被告四海元通公司保证在被告陈招兵授权和原告朱恒被告知情况下，按照协议中约定对账户出现风险行为和违约行为对双方进行披露和监管等条款，四海元通公司还承担资产清算等各项责任，可知故四海元通应当对被告陈招兵上述债务承担连带责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告关于“该资金专用账户于2015年11月27日被彻底关闭”的起诉主张，应当属于原告作出于己不利的自认。根据上述已查明事实，证实原告2015年11月10日转账6.5万给被告陈招兵，朱海刚代原告于2015年6月29日、2015年7月29日、2015年8月31日分三次、每次转款6.5万元给被告陈招兵，共计转款26万元。上述转款行为均发生在原告可以使用委托账户期间。故本院不采信原告主张因未能实现协议目的而要求被告陈招兵返还资产收益26万元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈招兵给付投资顾问保证金200万元给原告朱恒；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈招兵给付利息（以实欠款额为本金，自2016年3月25日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计至判决指定给付日止）给原告朱恒；
三、被告四海元通投资有限公司对上述被告陈招兵债务承担连带责任；被告四海元通投资有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告陈招兵追偿。
四、驳回原告朱恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由原告朱恒负担2080元，由被告陈招兵负担23040元，被告四海元通投资有限公司承担连带责任；财产保全费5000元，由被告陈招兵负担，被告四海元通投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 段 琪