上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3469号
原告：伍某，男，2001年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人：金传桂(系原告母亲)，住址同原告。
委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1943年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某2，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：吴某3，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
被告：吴某4，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
被告：吴某5，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
原告伍某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人金佳、被告吴某3、吴某4、吴某5共同的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、要求按被继承人吴冠芳的遗嘱继承上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告伍某系金传桂与伍玉亭之子，伍玉亭于2012年5月死亡。伍玉亭是吴冠芳的养子，于1989年形成收养关系。2009年4月，吴冠芳与伍玉亭、金传桂签订《遗赠抚养协议》。2016年5月，吴冠芳写下《遗嘱》，写明因虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“唐山路房屋”)动迁所获得的系争房屋及其他动迁权益均归原告所有。2016年6月，上海市第二中级人民作出终审判决，判定吴冠芳获得系争房屋。2016年8月，吴冠芳因病死亡。2017年4月18日，原告得知吴冠芳2016年5月的《遗嘱》所涉及的遗赠事宜，2017年4月21日，原告以书面形式表示接受遗赠。吴冠芳的父母均已先于其死亡。吴冠芳生前已与其第二任丈夫离婚，吴冠芳与其第一任丈夫所生之子因犯罪于1989年9月被判处死刑。本案各被告系吴冠芳的兄弟姐妹。因与各被告就系争房屋继承事宜无法协议一致，故涉诉。
被告吴某3、吴某4、吴某5共同辩称，对原告陈述的继承人与被继承人及其他当事人的身份情况无异议，对唐山路房屋的动迁安置情况及系争房屋情况无异议。对公证《遗赠抚养协议》及2016年5月的《遗嘱》的真实性均予认可。但吴冠芳另于2016年6月1日亲笔书写了声明、于2016年6月30日亲笔书写了财产分配说明，均表示将系争房屋的50%分配给原告，30%分配给吴某3、15%分配给吴某4、5%分配给吴某5，并有见证人黄懿君在该份遗嘱上签字。被告吴某3、吴某4、吴某5认为2016年6月1日的声明、2016年6月30日的财产分配说明是吴冠芳以遗嘱方式对系争房屋进行的处理，认为系争房屋应按该份遗嘱进行分配。
被告吴某1、吴某2未作答辩。
针对被告吴某3、吴某4、吴某5的答辩，原告当庭表示，对2016年6月1日声明、2016年6月30日遗嘱的真实性均予以认可，同意按2016年6月30日遗嘱的内容对系争房屋进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，户口资料摘录、(1989)宝法民字第219号民事判决书、户籍证明、(89)沪高刑上字第79号刑事裁定书、(2015)虹民三(民)重字第5号民事判决书、(2016)沪02民终3412号民事判决书、2016年5月23日《遗嘱》、《接受遗赠确认书》、《申请抚养法律定协议》、遗赠抚养协议公证书、长兴镇前卫新村居委会出具的证明、前卫农场退管会出具的证明、原告出生医学证明、司鉴中心[2015]物鉴字第926号鉴定意见书、伍玉亭死亡证明、2016年6月1日声明、2016年6月30日遗嘱，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人吴冠芳(1945年2月22日生，2016年8月11日死亡)与本案被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5系兄弟姐妹关系。吴冠芳与本案被告的父母均已先于吴冠芳死亡。吴冠芳生前已与其第二任丈夫离婚，吴冠芳与其第一任丈夫所生之子因犯罪于1989年9月被判处死刑。上海市前卫农场退休职工管理委员会、长兴镇前卫新村居委会出具证明，证明吴冠芳自1987年起与伍玉亭以养母子名义共同生活，伍玉亭与金传桂结婚并生育伍某后，三人与吴冠芳仍继续共同生活。伍玉亭于2012年5月死亡。
二、2009年4月22日，吴冠芳与伍玉亭、金传桂签订《遗赠抚养协议》，约定由伍玉亭、金传桂为吴冠芳养老送终，吴冠芳将其位于崇明区长兴岛前卫新村XXX号XXX室等财产赠与伍玉亭和金传桂。双方于2009年5月18日办理了《遗赠抚养协议》公证。
三、2016年5月23日，吴冠芳写下《遗嘱》，写明其享有的唐山路房屋动迁补偿权益和房屋全部遗赠归原告所有。原告于2017年4月18日得知遗赠事宜，于2017年4月21日以书面形式作出接受遗赠的表示。
四、2016年6月1日，吴冠芳写下声明，写明其于5月23日所作遗赠不正确，需要重新再写。2016年6月30日，吴冠芳写下“本人吴冠芳财产分配情况，吴某3百分之三十，吴某4百分之十五，吴某5百分之五，伍某遗赠百分之五十，大姐吴某1、大弟吴某2不在以上范(围)内”。
五、吴冠芳生前因唐山路房屋动迁权利与吴某2、吴某5等人进行过诉讼。2016年2月24日，虹口区法院作出(2015)虹民三(民)重字第5号民事判决书，判决系争房屋归吴冠芳所有，吴冠芳应支付吴某2购房补差款22万元。后吴冠芳提起上诉。2016年6月3日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案系争房屋系由唐山路房屋动迁获得，经法院判决，被继承人吴冠芳为系争房屋的权利人，故吴冠芳对系争房屋享有处置权。
2016年5月23日吴冠芳写下遗嘱，写明系争房屋归原告所有，2016年6月1日、2016年6月30日，吴冠芳又以两份书面材料对系争房屋的处理作出了不同的意思表示。被告吴某3、吴某4、吴某5当庭提交了落款日期为2016年6月1日、2016年6月30日的书面材料，主张系争房屋应按2016年6月30日书面材料的记载，由原告继承50%，吴某3继承30%、吴某4继承15%、吴某5继承5%。原告对此予以认可。本院认为，吴冠芳于2016年5月23日、2016年6月1日、2016年6月30日所作书面材料均为其真实意思表示，2016年6月30日的遗嘱对2016年5月23日遗嘱的内容作出了变更，且遗嘱所涉当事人均对后一份遗嘱表示认可，故本院认定2016年6月30日的遗赠有效。本案系争房屋应按此遗赠内容进行分割。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告伍某、被告吴某3、吴某4、吴某5按份共有，原告伍某享有50%份额、被告吴某3享有30%份额、被告吴某4享有15%份额、被告吴某5享有5%份额。
案件受理费19,200元，由原告伍某负担9,600元，由被告吴某3负担5,760元，由被告吴某4负担2,880元，由被告吴某5负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
审 判 员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。