wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第175号
原告严西芹，女，1964年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人池耀如，职工。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告孟庆兰，女，1959年10月20日生，汉族，教师。
被告咸保立，男，1959年6月20日生，汉族，教师。
二被告委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
原告严西芹与被告孟庆兰、咸保立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严西芹的委托代理人池耀如、蒋兴锋，被告咸保立及二被告委托代理人牛传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严西芹诉称，2014年3月11日上午，我去学校找被告解决幼儿园之事时，被二被告打伤，经法医鉴定为轻微伤，请求法院判令被告赔偿我医疗费5209.58元、误工费619.52元、护理费1500元、住院伙食补助费240元、交通费300元、鉴定费311.5元、营养费160元、精神损害抚慰金5000元，共计13340.6元，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆兰、咸保立共同辩称，事实是当天上午，原告去平邑县仲村镇兴民庄小学闹事，扰乱教学秩序，我们在劝阻原告的扰乱行为过程中，与原告发生争执，原告对于纠纷的发生具有过错，其损失不能由二被告全部承担。
经审理查明，被告孟庆兰与咸保立系夫妻关系，均在平邑县仲村镇兴民庄小学任教，咸保立并为该校校长。原告严西芹原在兴民庄村开办幼儿园一处，后因村庄拆迁，转到兴民庄小学院内，2010年停办，2012年5月，原告又在该村租一处民房开办幼儿园。2013年起，兴民庄小学开始招收幼儿学生，原告欲带学生合并至该校，多次与校方协商未果。2014年3月11日上午，原告严西芹带十余名幼儿园学生到兴民庄小学内，期间与被告孟庆兰发生冲突，进而撕打。原告受伤后到平邑县中医院住院治疗8天，支出医疗费5209.58元，其伤情经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，原告因此支出鉴定费、复印、打印费311.5元。2014年12月15日，原告以其诉求诉至本院。
另查明，原告严西芹住院期间，由其姊严西兰护理，严西兰为农村居民。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人提交的相关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟庆兰与原告严西芹发生纠纷期间原告受伤，被告孟庆兰应对自己的侵权行为承担赔偿义务。但原告未能采取适当方式解决矛盾，对于事故的发生亦存在过错，应相应减轻赔偿责任人的责任。被告咸保立虽与纠纷的发生有关，但原告未能提供证据证实其对原告实施侵权行为，故原告要求其承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告所花费医疗费用，有医疗机关相关票据佐证，本院予以确认。原告严西芹的伤情为轻微伤，且未构成伤残，其营养费及精神损害抚慰金诉求，不符合相关规定，对该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告严西芹身体受伤所受损失：医疗费5209.58元、误工费394.8元、护理费394.8元、住院伙食补助费240元、交通费150元、鉴定费用311.5元，共计6700.68元，由被告孟庆兰赔偿3350.34元，其余由原告自负。
以上给付内容，均于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告严西芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告严西芹负担249元，由被告孟庆兰、咸保立负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 帅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第175号
原告卢某甲。
委托代理人：游绍龙，系平坝县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某。
原告卢某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判长肖树平与审判员王定松、人民陪审员李坤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人游绍龙到庭参加了诉讼，被告陈某经公告合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢某甲诉称，××××年××月××日，原、被告按民俗举行婚礼后未办理结婚登记就共同生活，并于××××年××月××日生育长子卢某乙，共同生活中原告患病，被告因在办理结婚登记一事上受父母阻拦，于2013年8月离家出走，至今下落不明。故诉请判令原、被告双方所生长子由自己抚养，由被告每月给付抚养费500元至孩子满十八周岁止。
诉讼中，原告卢某甲提交以下证据支持其主张：1、户籍证明复印件1份，证明被告的身份情况；2、出生医学证明、出院记录、疾病证明书复印件各1份，证明双方共同生育长子卢某乙；3、乐平镇下院村村委会证明1份，证明双方共同生活的情况及被告下落不明的事实。
被告陈某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
案件审理中本院依职权调取：被告户籍所在地乐平镇斯拉河村村委会证明1份，证明原、被告同居并生育长子卢某乙及被某的事实。原告对该证据无异议。
对原告提交的户籍证明、出生医学证明、出院记录、疾病证明书及下院村委会证明，本院认为来源合法，与本案相关联，客观真实，认定作定案依据；对本院调取的斯拉河村村委证明，原告无异议，依法认定作定案依据。
根据前述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：××××年××月××日，原、被告按民俗举行婚礼后未办理结婚登记就共同生活，并于××××年××月××日生育长子卢某乙，共同生活中被告于2013年8月离家出走，至今下落不明。原告于2015年1月7日诉至法院，请求判令双方所生长子由自己抚养，由被告每月给付抚养费500元至孩子满十八周岁止。
本院认为，本案是一起同居关系子女抚养纠纷，主要解决子女由谁抚养及抚养费金额如何确定的问题。庭审中查明被告于2013年就离家出走，至今下落不明，因此孩子由原告抚养是合情合理之事，故本院支持原告关于抚养子女的诉请。至于孩子抚养费的给付，我国婚姻法及司法解释规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应给付子女生活费和教育费一部分或全部；抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地�实际生活水平确定。本案中卢某乙系原、被告双方所生，故被告有抚养教育的义务；因被告下落不明，不能直接抚养子女，故有给付子女抚养费用的义务。关于被告给付抚养费的数额，庭审中原告未举证证明被告所从事职业或收入情况及孩子的生活需要标准，因此本院结合本案原告居住地的生活水平，酌定被告每月给付抚养费400元，至子女满十八周岁止。今后如子女生活费用增加，或被告有确定的经济收入，原告可代子女另行就抚养费变更提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第8条之规定，判决如下：
原告卢某甲与被告陈某所生长子卢某乙由原告卢某甲抚养，被告陈某自本判决生效当月起每月给付抚养费400元，至卢某乙满十八周岁止。
案件受理费60元，由被告陈某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖树平
审 判 员 王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 军
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第175号
原告：姜某某，女，住平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：肖某某，男，住平原县。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告姜某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月10日，原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间较短，缺乏沟通了解，婚后发现被告脾气暴躁、性格怪癖，双方经常因家庭琐事吵闹，现已分居生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意与原告离婚，原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，且双方在一起生活很好。原告起诉离婚只是一时想不开，并不是原告的真实意思，请求法院本着维持家庭稳定的原则，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：原告所在打工单位出具的证明一份，证明原被、告的分居情况。被告的质证意见：对原告提交的这份证明有异议，1、此证明最后的落款是济南市天桥区大器坊手艺工作室，此单位不存在；2、这份证据只能证明原告在此处临时居住，并不是长期居住；3、此证明是原告自己所写，并不能说明事实的真实情况，所以这份证据不能证明原、被告分居的事实。
被告提供了下列证据：2015年3月10日平原县王庙镇张官店社区张官店南街村民小组出具的证明一份，证明原、被告之间关系很好，夫妻感情没有破裂。原告的质证意见：对该证据有异议，1、单位无法感知自然人的感情，故这份证据不能证明原、被告的夫妻感情情况；2、单位出具证明，应有该单位法定负责人的签字，该证明没有单位法定负责人的签字，法院不应采信。
经审理查明，2009年1月10日原告姜某某与被告肖某某经人介绍登记结婚，婚后在被告方安家居住。之后，双方均去济南打工，曾在济南租房共同生活。双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长，说明双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到感情确已破裂的程度。夫妻之间，应多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因其未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 梁志保
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯卫强
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第175号
原告靳维振，男，1965年12月9日出生，汉族，住平阴县
被告山东中飞实业有限公司，住所地菏泽市巨野县。
法定代表人卢中民，董事长。
本院在审理原告靳维振诉被告山东中飞实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告靳维振于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳维振的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳维振撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，保全费1370元，共计3120元由原告靳维振承担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一五年二月九日
书记员 姜春燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第175号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
委托代理人冯鲥，男，系该社职工
被告丁某某，女，汉族，
平昌县农村信用合作联社诉丁某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，依法减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 曾 毅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李云芬
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第175号
原告赵盈，男，1986年5月1日出生。
被告来客创新（北京）科技发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人米向鹏。
本院审理的原告赵盈诉被告来客创新（北京）科技发展有限公司服务合同纠纷一案，原告赵盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵盈撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告赵盈负担（已交纳）。
审判员 吕香妮
二〇一五年三月二十日
书记员 董小明
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第175号
原告张淑英，住平泉县。
被告孟庆东，住平泉县。
本院在审理原告张淑英与被告孟庆东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张淑英的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑英撤回起诉。
案件受理费438.00元，由原告负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 薛嘉奇
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第175号原告杨明辉。法定代理人阎桂英。委托代理人邓一平，古陶镇法律服务所法律工作者。被告李勇。被告梁永平。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。委托代理人孙芳，该公司职员。原告杨明辉诉被告李勇、梁永平、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨明辉诉称：2014年3月8日13时许，被告梁永平驾驶被告李勇的晋******号福田货车在喜村岔口路段与我发生碰撞，，造成我受伤，自行车损坏的事故。经平遥县交警大队责任认定，被告梁永安承担本次事故的主要责任，我负事故的次要责任，被告李勇在被告保险公司投有交强险。我受伤后入住平遥县人民医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，脑外伤反应，左肋神经损伤，住院34天，后到山西二院门诊治疗。要求判令被告赔偿我损失33000元。被告李勇、梁永平辩称：对事故发生的时间、地点、经过和对事故的责任认定均没有异议，被告李勇在原告伤后为原告垫付医药费用12000元。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）辩称：被告李勇的车辆在我公司投有交强险，对事故发生的经过和责任认定没有异议，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于赔偿范围。经审理查明：2014年3月8日13时许，被告梁永平驾驶被告李勇所有的晋******号“福田”轻型普通货车，从平遥县东泉村去往李家桥村途中，车由南向北行驶至平遥县金喜线喜村岔口路段时，驶入逆行，遇原告杨明辉骑绿驹电动自行车由西向南右转弯出来，两车相撞，造成原告杨明辉受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经平遥县交通警察大队责任认定，被告梁永平应承担本次事故的主要责任，原告杨明辉承担本次事故的次要责任。原告杨明辉受伤后，入住平遥县人民医院住院治疗。诊断为：头皮裂伤，头皮下血肿，脑外伤反应，面部多处檫伤，全身多处软组织伤，左肋神经损伤。住院34天。后在山西医科大第一医院、山西医科大第二医院门诊复查。原告请求赔偿的费用有：1、医疗费用16707、28元。包含被告李勇垫付急诊费255、7元。在人民医院的结算费用、山大一院、山大二院的门诊费用等。2、误工费34天×120元/天=4080元，160天×100元/天=16000元共计20080元。出具工资表和公司的证明一份。3、陪侍费34天×100元/天=3400元。出具陪侍人的户口证明。4、住院伙食补助费34天×50元/天=1700元。5、营养费34天×30元/天=1020元、6、交通费578元，出具三张汽车客运票共计78元，五张公交票据共计500元。7、电动车损失费1678元及鉴定费100元，提供平遥县价格认证中心的价格鉴定结论书、鉴定费收据。被告保险公司与被告李勇签订有机动车强制保险合同，保险时间为2013年3月19日至2014年3月18日。肇事车辆晋******号“福田”轻型普通货车的所有人和实际经营人为被告李勇，被告梁永平是被告李勇雇佣的司机。事故发生后，被告李勇为原告杨明辉垫付医药费用共计12255元。被告保险公司对原告杨明辉提供的证据和赔偿的计算办法提出的异议有：医疗费用中有原告杨明辉提供的春天药店购药收据，不符合证据的形式要件，应扣除；对于护理费，为提供护理人员的收入证明，不应计算100元；原告杨明辉有挂床现象，应当予以扣除。交通费收据，有500元的不真实，不应支持；工资证明。应当提供出事前三个月的工资表，才能予以参照计算。另查明，原告杨明辉为言语壹级残疾人，监护人为阎桂英为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及起双方当事人提供的医药费收据、病历、鉴定费收据等证据在卷为证。本院认为:原告杨明辉对事故的责任认定结论有异议，但在认定书下达后未申请复议，审理中也未能提供有效证据证实责任认定的不合理，交警队的责任认定是在现场勘验、调查取证、集体研究，依法分析认定的，应当予以认定。对原告杨明辉在本次事故中的损失赔偿项目根据该提供的有效证据核定如下：1、医疗费用16707、28元。2、误工费酌情计算100天，为100天×20元/天=12000元3、陪侍费34天×82元/天=2788元。4、住院伙食补助费34天×50元/天=1700元。5、营养费34天×30元/天=1020元、6、交通费酌情计算378元7、电动车损失费1678元共计36271、28元。公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人人身健康权的应依法承担民事赔偿责任。被告梁永平在行车中将原告杨明辉撞倒，负本次事故的主要责任，对原告杨明辉所受到的经济损失应负主要赔偿责任。因被告梁永平驾驶的被告李勇所有的晋******号“福田”轻型普通货车在被告保险公司投有交强险。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律的规定，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨明辉后，剩余部分由被告和原告按责任负担。首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。对原告杨明辉的分项赔偿数额为：医疗费项内赔偿10000元，伤残赔偿金项内赔偿（12000+2788+378）15166元，财产损害项内赔偿1678元。余款9427、28元由被告李勇承担主要赔偿责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告杨明辉医疗费等损失26844元。由被告李勇和被告梁永平在本判决书生效后十五日内连带赔偿原告杨明辉9427、28元的70%为6599、1元。上述一、二项的履行办法：由被告保险公司直接给付被告杨明辉26844元-（12255-6599、1）元=21188、1元，直接支付被告李勇5655、9元”如被告在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费625元，鉴定费100元。由被告李勇、梁永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院审 判 员  闫俊红人民陪审员  赵建忠人民陪审员  侯梅云二〇一五年七月十六日书 记 员  胡志东
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行初字第16号
原告杨利荣，农民。
被告浦江县城市管理行政执法局。住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：马深源。
原告杨利荣诉被告浦江县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨利荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺生
审 判 员 吴文生
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张 晴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3230号
原告：侯向新。
原告诉讼代理人：周存鹏、张梁（实习），河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘晓强。
原告侯向新与被告刘晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王汝利独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周存鹏、张梁到庭参加了诉讼，被告刘晓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告刘晓强为做生意资金周转，从原告侯向新处借款人民币25万元，并于当日为原告出具借条二张，后经原告多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，要求被告刘晓强给付借款人民币25万元及利息。
庭审中，原告代理人提出在被告两次借款时，原、被告双方均口头约定按年息五分支付借款利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告刘晓强签字的借条二张，用以证明被告刘晓强从原告侯向新处借款人民币25万元的事实；
2、提交原、被告双方于2015年3月20日签订协议一份，用以证明双方确曾约定利息。
被告刘晓强在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘晓强于2015年3月20日为原告侯向新出具借款为人民币20万元和5万元的借条各一张，内容分别为“今借侯向新人民币贰拾万元整。落款时间为2015年3月20日”；“今借（人民币）侯向新，人民币伍万元整。落款时间为2015年3月20日”。在借款发生后，经原告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，原、被告双方于2015年3月20日签订协议一份，内容为“甲方：侯向新、乙方：刘晓强，甲乙双方在自愿的基础上达成如下协议：1、乙方自愿将自己的宝马（WBAPC710，车辆识别代号WBAPC7107AWK19594，发动机号码007××××7348N52B25BF）作为抵押。如到期未能还款，甲方有权将该车拍卖，所得款项除还清甲方的本金及利息外，余额归乙方所有。2、如有到期未能还款，及时付清利息。落款时间为2015年3月20日”。
以上事实有原告诉讼代理人的陈述、被告为原告出具的借条、双方签订的协议等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告侯向新向本院提交的被告刘晓强于2015年3月20日为其出具的借条二张，即可认定原、被告之间的借欠款事实。该借条中并未约定还款的期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告偿还欠款，被告刘晓强应当履行还款义务，偿还拖欠原告的欠款本金25万元。
关于原告主张的年利五分的利息，原、被告双方并未在借条中明确约定，虽在双方所签协议中提及“偿还本金及利息”，但原告并未提交充分证据证明双方确实约定借款利息及利率，应视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。根据上述《规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付原告自起诉之日起至被告完全履行之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓强偿还原告侯向新借款本金25万元，判决生效即履行；并按年利率6%支付原告自起诉之日起至被告完全履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元由被告刘晓强负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘文斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第274号
申请执行人刘清林，男，1946年3月26日生，汉族，淄博市淄川区罗村镇道口村村民。
被执行人张店区沣水镇粱鲁砖厂。住所地，沣水镇粱鲁村。
上列当事人购销煤炭贷款纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1996年12月2日作出的（1996）张南经初字第558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张店区沣水镇粱鲁砖厂拒不履行判决书确定的义务，申请人于1997年1月13日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为3763元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张南经初字第558号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市麻园大道。
法定代表人：蒋秀敬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
委托诉讼代理人：李生菊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水邦宁融资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。
法定代表人：孙列均，系该公司总经理。
被申请人（一审被告）：孙泓，女，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称毕节振华房开公司）因与被申请人六盘水邦宁融资担保有限公司（以下简称邦宁担保公司）、孙泓保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毕节市振华房开公司申请再审称，其与邦宁担保公司签订的担保合同约定向邦宁担保公司只一次性交纳400000元担保费，并预交1000000元保证金。2013年，毕节市振华房开公司已向邦宁担保公司支付保证金1000000元及担保费400000元。2014年11月，毕节市振华房开公司又按邦宁担保公司的要求支付400000元保证金。邦宁担保公司应当返还毕节市振华房开公司多支付的400000元。邦宁担保公司未按照约定及时履行返还保证金义务，构成违约，应当承担相应责任。毕节市振华房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，毕节市振华房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市麻园大道。法定代表人：蒋秀敬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。委托诉讼代理人：李生菊，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水邦宁融资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。法定代表人：孙列均，系该公司总经理。被申请人（一审被告）：孙泓，女，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称毕节振华房开公司）因与被申请人六盘水邦宁融资担保有限公司（以下简称邦宁担保公司）、孙泓保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕节市振华房开公司申请再审称，其与邦宁担保公司签订的担保合同约定向邦宁担保公司只一次性交纳400000元担保费，并预交1000000元保证金。2013年，毕节市振华房开公司已向邦宁担保公司支付保证金1000000元及担保费400000元。2014年11月，毕节市振华房开公司又按邦宁担保公司的要求支付400000元保证金。邦宁担保公司应当返还毕节市振华房开公司多支付的400000元。邦宁担保公司未按照约定及时履行返还保证金义务，构成违约，应当承担相应责任。毕节市振华房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，毕节市振华房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月六日书记员 武媛媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11235号
原告：沈阳和泓嘉瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：于冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯胜利，系辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斯，男，1982年4月12日出生，汉族，系公司客服经理。
被告：沈阳奇顺和商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张秋琴。
本院在审理原告沈阳和泓嘉瑞房地产开发有限公司诉被告沈阳奇顺和商贸有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泓嘉瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10151.50元，减半收取5075.75元、保全费3695.74元、公告费400元，由原告沈阳和泓嘉瑞房地产开发有限公司承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 国 然
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3690号
原告：黄俊飞，男，1970年7月17日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
委托诉讼代理人：林国武，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李国清，男，1974年2月3日生，汉族，居民，小学文化，住天长市。
原告黄俊飞与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄俊飞及其委托诉讼代理人林国武到庭参加诉讼，被告李国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄俊飞向本院提出诉讼请求：1、判令李国清立即偿还借款本金50000元；2、李国清承担诉讼费。事实与理由：2015年2月4日，李国清因建房需要资金向我借款50000元，并出具借条一份。此款经我多次催要，李国清至今分文未付。
黄俊飞向法庭提交借条一份，证明李国清于2015年2月4日向黄俊飞借款50000元的事实。
李国清未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，李国清向黄俊飞借款50000元，并出具借条一份。此款李国清至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李国清欠黄俊飞借款本金50000元，有借条为凭，双方的民间借贷行为合法有效。现黄俊飞要求李国清偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国清自本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊飞借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年十月十三日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2568号
原告：宋某，女，汉族，1936年9月29日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王铁，男，汉族，1950年2月15日出生，住山东省临邑县城区。
被告：季某，女，汉族，1966年12月19日出生，住山东省临邑县。
被告：樊某1，女，汉族，1989年4月13日出生，住山东省临邑县。
被告：樊某2，女，汉族，1990年6月20日出生，住山东省临邑县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。
原告宋某与被告季某、樊某1、樊某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割因樊吉利交通事故死亡赔偿款310000元，扣除律师费我应得70000元；2、按照代理协议，应支付律师代理费。事实及理由：2017年5月9日，樊吉利因交通事故死亡，获得110000元交强险和200000元赔偿，共计3100000元，现在法院账户中，至今尚未分割，故请法院依照相关法律给予分割，樊吉利死亡留有遗产也未分割，因处理此交通事故，四当事人委托了律师工作者郭世和作为代理人，双方签订代理协议，代理费也未支付，诉至法院。
被告季某、樊某1、樊某2辩称，同意依法分割死亡赔偿金。但是被告属于与死者共同生活人，应酌情予以倾向；律师费与本案无关，应权利人另行主张；赔偿数额为交强险110000元，肇事司机赔偿180000元，丧葬费20000元在交通事故科已经实际支出了，现在法院账户中只有290000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、（2017）鲁1424刑初65号刑事附带民事判决书一份；
二、和解协议书一份，与证据一共同证明因樊吉利发生交通事故获得的赔偿金为310000元，其中通过临邑县交警队支付20000元，其余290000元通过临邑县人民法院支付在临邑县人民法院账户；
三、赔偿代理协议一份，证明原告与四被告共同委托法律工作者郭世和处理樊吉利交通事故事宜。
三被告质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三，对代理协议的真实性不认可，该协议不符合委托代理协议的形式，代理费用应由受委托人作为权利人另行主张。
经审理查明，原告宋某系樊吉利母亲，被告季某系樊吉利妻子，被告樊某1、樊某2系樊吉利女儿。2017年5月9日樊吉利发生交通事故，当场死亡，2017年8月15日，原告、三被告与肇事司机达成和解协议，得到一次性赔偿款200000元，其中20000元通过临邑县交警队支付且用于支出，2017年9月25日，临邑县人民法院作出刑事附带民事判决书，判决交通事故车辆投保的保险公司赔偿110000元，以上赔偿款现有290000元在临邑县人民法院账户。
上述查明由庭审笔录、判决书、和解协议予以证实。
本院认为，就本案中涉案赔偿金的性质而言，系对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质为财产损害赔偿。有第一顺位继承人的，应在扣除合理开支之外，在第一顺位继承人中根据对死者共同生活的亲密程度参照《中华人民共和国继承法》予以合理分配。原告与三被告均认可在临邑县人民法院账户的赔偿款为290000元，四人均为樊吉利的第一顺位继承人，但樊吉利与被告季某结婚多年，生活较为密切，与其母亲、二位女儿的关系相对较为疏远。关于原告主张的律师代理费用，被告对此协议真实性不予认可，即使该代理协议真实有效，根据代理协议，原告与三被告均为委托人，受托人处理委托事务的费用，应由受托人主张，原告作为委托人无权主张，故本案中对该原告该部分诉讼请求不予处理；根据上述分析，本院酌定原告、被告季某、被告樊某1、被告樊某2享有赔偿款分别为：65000元、95000元、65000元、65000元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
一、樊吉利因交通事故死亡得到的赔偿款290000元，原告宋某享有65000元、被告季某享有95000元、被告樊某1享有65000元、被告樊某2享有65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告季某、樊某1、樊某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终657号
上诉人（原审原告）邓立苏，男，1961年12月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托诉讼代理人代远鸣、赵岩，该局工作人员。
上诉人邓立苏诉武汉市公安局行政复议申请不予受理一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月26日，邓立苏向硚口区公安分局邮寄申请书，要求“1、申请硚口区公安分局前往武汉市中级人民法院调取（2016）鄂01行终351号行政裁定书及该案案卷材料中武汉市硚口区长丰街东风城中村改造工作委员会递交的说明材料；2、申请硚口区公安分局依法对涉嫌故意毁坏申请人财物的犯罪嫌疑人东风村村民委员会法定代表人李家旭的违法行为进行查处。”后邓立苏认为硚口区公安分局未依法履行法定职责，于2017年6月25日向武汉市公安局申请行政复议，请求确认硚口区公安分局不履行法定职责违法，责令硚口区公安分局对邓立苏提出的申请履行法定职责，依法对硚口区东风村村民委员会法定代表人及其负责人李家旭违法行为进行查处。武汉市公安局收到邓立苏的申请后，于2017年6月28日作出了本案被诉的武公复不受字[2017]12号《行政复议申请不予受理决定书》。邓立苏在申请书中所称的涉嫌故意毁坏财物的案件，目前硚口区公安分局已经刑事立案。
原审法院认为，邓立苏因房屋和其他财物被损毁向硚口区公安分局提出刑事立案的申请，硚口区公安分局对该事项已经刑事立案，该案件的处理显然不属于公安机关处理的行政案件。邓立苏针对刑事案件向武汉市公安局提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的行政复议受案范围。武汉市公安局收到邓立苏的申请后，于3日内作出不予受理的答复，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，武汉市公安局作出的武公复不受字[2017]12号《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邓立苏的诉讼请求。
上诉人邓立苏不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院的认定缺乏事实依据和法律依据，其理由在于:1、上诉人就故意毁坏财物犯罪向硚口区公安分局报案后,该分局下达了《立案决定书》，但该决定书只是告知上诉人“邓立苏被故意毁坏财物案立案侦查”，并未认定东风村村民委员会法定代表人李家旭涉嫌故意毁坏财物罪。到目前为止，除上诉人主观认为外，尚未有任何单位和部门认定李家旭涉嫌故意毁坏财物罪。2、上诉人提交的申请第二项虽表述为“……涉嫌毁坏申请人财物的犯罪嫌疑人……”，该表述仅限上诉人的主观认识，上诉人无权对李家旭的行为定性，更无权认定李家旭是犯罪嫌疑人。公安部门不能仅凭上诉人主观表述来认定上诉人的申请系针对刑事司法行为。3、李家旭的行为性质未被依法认定以前，即未被刑事立案侦查之前，公安部门不能认定其为犯罪嫌疑人。故上诉人申请硚口区公安分局查处李家旭的行为并不能理所当然的认定性质为针对“刑事司法行为”。4、公安部门既是行政机关，也是侦查机关，上诉人申请硚口区公安分局对李家旭的行为进行查处，本身是无法认定公安机关是履行行政职能或是侦查机关职能的，只有调查后对李家旭的行为性质进行认定，并认定为涉嫌刑事犯罪，才不属于行政复议的范畴，此时不予受理才是正确的。5、上诉人申请的第一项，即申请硚口区公安分局到武汉市中级人民法院调取相关裁定书及案卷，该申请行为本身也不能定性为“刑事司法行为”。对上诉人的申请，硚口区公安分局未到武汉市中级人民法院调取相关裁定书及案卷。6、上诉人认为，硚口区公安分局应当根据上诉人的申请向武汉市中级人民法院调取相关裁定书及案卷，并对调取的材料分析定性，如果涉及刑事司法性质，应当书面告知上诉人，此时，上诉人若明知是针对刑事司法行为还申请行政复议，则被上诉人做出不予受理的决定才是正确的。7、上诉人认为，上诉人申请向武汉市中级人民法院调取相关裁定书及案卷，仅是申请硚口区公安分局维护自身的合法权益，该申请只是促使公安机关收集对保护上诉人利益更为有利的证据，促使公安机关保护上诉人的合法权益，该申请行为本身不应当进行定性分析，更不应当认定为要求研口分局履行刑事司法职能。8、武汉市中级人民法院作出的裁定书，虽认定故意毁坏上诉人的财物是东风村村民委员会组织实施的，但并未认定具体的犯罪嫌疑人。单位是不能构成故意毁坏财物犯罪的主体的，在此情况下，申请硚口区公安分局调取相关裁定书及案卷，也只是要求履行保护公民合法权益，并非要求硚口区公安分局行使“刑事司法职权”。9、上诉人认为，武汉市中级人民法院认定故意毁坏上诉人财物系东风村村民委员会组织实施的，李家旭作为东风村村民委员会的法定代表人，对上诉人财物的毁损有不可推卸的责任，该责任可能是刑事责任，也可能是承担行政责任。具体承担何种责任，只有公安机关有权利进行定性，在未定性以前上诉人作为利害关系人，申请对李家旭进行查处，是无可厚非的，是依法维护自身的合法权益，是要求公安机关履行法定职责。综上，硚口区公安分局接到上诉人申请后，其不处理、不予答复是错误，武汉市公安局依法应当受理上诉人的复议申请，并责令硚口区公安分局处理。上诉请求依法撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初163号行政判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人武汉市公安局辩称，我局于2017年6月26日收到上诉人邓立苏邮寄的行政复议申请后，经审查，其提出的二项申请属于刑事司法行为，不属于行政复议的受案范围，在法定期限内依法作出行政复议申请不予受理决定书并予以送达。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人邓立苏的上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，硚口区公安分局对上诉人邓立苏房屋、其他财物被损毁的事项已经刑事立案，这是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。该案件不属于公安机关处理的行政案件，上诉人邓立苏针对刑事案件的相关事项向被上诉人武汉市公安局提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的行政复议受案范围。被上诉人武汉市公安局作出的武公复不受字[2017]12号《行政复议申请不予受理决定书》，并无不当。上诉人邓立苏的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓立苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第98号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李某某，群众。因犯非法拘禁罪被丛台区法院判管制两年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被依法执行刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年8月21日由涉县公安局执行逮捕。现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员师志刚出庭支持公诉，被害人赵某某及其委托代理人李波、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日晚18时许，在涉县固新镇小车村李某甲经营的小卖部内，被告人李某某与正在喝酒的赵某某因言语不和发生争执，继而互殴，被告人李某某用拳打赵某某的头部，用脚踢赵某某的肚子，致赵某某左侧眼眶内侧壁骨折，经涉县公安局法医损伤检验鉴定，赵某某的损伤属轻伤。
在本案审理过程中，被告人家属与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失共计1.9万元，被害人对被告人的行为表示谅解，并希望对其从轻处罚，自愿撤回刑事附带民事诉讼，对其判处缓刑没有意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人证言、伤情照片、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人李某某因言语不和与赵某某发生争执，相互殴打，致赵某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审过程中，被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 贾全如
审判员 江学宾
二〇一三年十二月九日
书记员 程秀娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14418号
上诉人（原审被告）陕西鑫汇远建设工程有限公司，住所地西安市长安区府东一路6号1幢601室。
法定代表人田江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西运昌节能建材有限公司，住所地西安市长安区五星街道96号。
法定代表人边亚东，该公司总经理。
委托代理人贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。
上诉人陕西鑫汇远建设工程有限公司因与被上诉人陕西运昌节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017）陕0116民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西鑫汇远建设工程有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西鑫汇远建设工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西鑫汇远建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14536元，减半收取7268元，由上诉人陕西鑫汇远建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 静
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执548号
申请执行人董爱民，男，1966年生。
被执行人刘力兵，男，1973年生。
本院在执行申请执行人董爱民与被执行人刘力兵民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘力兵住所地不详无法查询。且暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 效 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第313号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪金融借款一案一案中，申请人申请将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪纳入失�被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德�
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第313号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪金融借款一案一案中，申请人申请将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结
构有限公司、赵西顺（身份证号身份证号372801196305022319）、周长彪（身份证号：372801196305022319）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第313号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪金融借款一案一案中，申请人申请将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市诚泰工贸有限公司、山东泰达尔钢结构有限公司、赵西顺、周长彪纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01073号
原告翟某。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律服�工作者。
被告刘某某1。
被告郭某。
原告翟某与被告刘某某1、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，原告翟某、被告刘某某1、郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告以急需资金为由向原告借款100万元，约定月利率25‰。后经原告多次催要，至今不予偿还。现要求二被告共同偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年4月2日，被告以急需资金为由向原告借款100万元，约定月利率25‰的事实。
被告刘某某1、郭某均未依法向本院递交答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明2012年4月2日，被告以急需资金为由向原告借款100万元，约定月利率25‰的事实，�据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年4月2日，被告向原告借款100万元，约定月利率25‰，被告向原告出具借据一支。
本案在审理过程中，原告翟某向本院提出财产保全申请，本院作出（2013）府民初字第01073-1号民事裁定书，对登记在被告刘某某1的房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某1向原告翟某借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘某某1理应偿还原告借款，履行还款义务，故原告翟某要求被告刘某某1偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率25‰，明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告郭某与被告刘某某1是夫妻关系，被告刘某某1在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，被告郭某有义务与被告刘某某1共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某1、郭某于本判决生效之日起五日内偿还原告翟某借款100万元及利息（从2012年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，均由被告刘某某1、郭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜 焕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民初21号
原告（执行案外人）：刘发平，住扬中市
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。
法定代表人：刘新坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。
第三人（被执行人）：扬中市明珠建设监理有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路93-2号。
法定代表人：彭洁，该公司总经理。
原告韩文焕与被告黄祥发、第三人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发平及其委托诉讼代理人耿龙国，被告黄祥发及其委托诉讼代理人刘流、第三人亨正公司的委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼，第三人明珠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发平向本院提出诉讼请求：确认宝鼎公寓1幢119室房产归其所有并停止对该房屋的执行。事实与理由：2014年10月30日，其与亨正公司签订商品房买卖合同，由其购买宝鼎公寓1幢119室房产。合同约定房屋价款为100万元。其付清了全款。该房屋未登记。2014年11月22日房屋交付后，其装修完毕入住。因黄祥发申请执行亨正公司款项，法院查封了上述房产。其提出执行异议，镇江市中级人民法院裁定驳回其异议。该驳回裁定错误，主要理由：1、未办理产权登记不影响合同效力，只是物权未设立，亨正公司应协助其过户。2、其与妻子王萍英在全国范围内无其他住宅，现居住房屋系其租赁他人房屋。3、房屋未办理产权证系亨正公司的原因，刘发平无过错，法院不应查封。按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
黄祥发辩称：刘发平应当证明其对涉案房屋有所有权，其异议没有法律依据，请求驳回其执行异议之诉。
亨正公司述称，请求法院依法判决。
明珠公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘发平提交的证据，本院予以综合认定。
经审理查明，2014年10月30日，刘发平与亨正公司签订商品房买卖合同，由其购买宝鼎公寓1幢119室门市房。合同约定房屋价款为100万元。其付清了全款。该房屋未登记。2014年11月21日，刘发平在交房会签单上签字。
2014年11月18日，黄祥发以亨正公司、明珠公司为被告，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。2014年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号保全裁定。2014年11月28日，本院查封宝鼎公寓1幢119室房产。房屋查封后，刘发平向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的保全。2015年12月21日，本院作出（2015）镇执异字第55号执行裁定，驳回了刘发平的异议。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第159号生效判决，亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及利息、律师费等，明珠公司承担连带责任。2015年6月9日，黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第159号判决。
本院认为，刘发平并非一般消费者，不应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定进行审查，应适用该规定第二十八条进行审查。该条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案所涉房产于2014年11月28日被查封，2014年11月21日，刘发平在交房会签单上签字。其符合法院应予支持的情形，故其诉讼请求应予支持。
综上所述，刘发平的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行宝鼎公寓第1幢1层119号房产；
二、确认宝鼎公寓第1幢1层119号房产归刘发平所有。
案件受理费19650元，由被告黄祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。
本院（2015）镇执异字第55号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
人民陪审员 王有志
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民初21号原告（执行案外人）：刘发平，住扬中市委托诉讼代理人：耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄祥发，住扬中市。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道江洲南路93-2号。法定代表人：刘新坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国其，该公司员工。第三人（被执行人）：扬中市明珠建设监理有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路93-2号。法定代表人：彭洁，该公司总经理。原告韩文焕与被告黄祥发、第三人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发平及其委托诉讼代理人耿龙国，被告黄祥发及其委托诉讼代理人刘流、第三人亨正公司的委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼，第三人明珠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发平向本院提出诉讼请求：确认宝鼎公寓1幢119室房产归其所有并停止对该房屋的执行。事实与理由：2014年10月30日，其与亨正公司签订商品房买卖合同，由其购买宝鼎公寓1幢119室房产。合同约定房屋价款为100万元。其付清了全款。该房屋未登记。2014年11月22日房屋交付后，其装修完毕入住。因黄祥发申请执行亨正公司款项，法院查封了上述房产。其提出执行异议，镇江市中级人民法院裁定驳回其异议。该驳回裁定错误，主要理由：1、未办理产权登记不影响合同效力，只是物权未设立，亨正公司应协助其过户。2、其与妻子王萍英在全国范围内无其他住宅，现居住房屋系其租赁他人房屋。3、房屋未办理产权证系亨正公司的原因，刘发平无过错，法院不应查封。按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。黄祥发辩称：刘发平应当证明其对涉案房屋有所有权，其异议没有法律依据，请求驳回其执行异议之诉。亨正公司述称，请求法院依法判决。明珠公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘发平提交的证据，本院予以综合认定。经审理查明，2014年10月30日，刘发平与亨正公司签订商品房买卖合同，由其购买宝鼎公寓1幢119室门市房。合同约定房屋价款为100万元。其付清了全款。该房屋未登记。2014年11月21日，刘发平在交房会签单上签字。2014年11月18日，黄祥发以亨正公司、明珠公司为被告，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请。2014年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号保全裁定。2014年11月28日，本院查封宝鼎公寓1幢119室房产。房屋查封后，刘发平向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的保全。2015年12月21日，本院作出（2015）镇执异字第55号执行裁定，驳回了刘发平的异议。2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第159号生效判决，亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及利息、律师费等，明珠公司承担连带责任。2015年6月9日，黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第159号判决。本院认为，刘发平并非一般消费者，不应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定进行审查，应适用该规定第二十八条进行审查。该条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案所涉房产于2014年11月28日被查封，2014年11月21日，刘发平在交房会签单上签字。其符合法院应予支持的情形，故其诉讼请求应予支持。综上所述，刘发平的诉讼请求应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行宝鼎公寓第1幢1层119号房产；二、确认宝鼎公寓第1幢1层119号房产归刘发平所有。案件受理费19650元，由被告黄祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75。本院（2015）镇执异字第55号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  柳建安审 判 员  孙 毅人民陪审员  王有志二〇一七年十一月三十日书 记 员  武云子
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第820号
申请执行人：张远伟，男，汉族，住茌平县。
被执行人：乌守省，男，汉族，住茌平县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王峰。
本院在执行张远伟与乌守省、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款31149.14元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十日
书记员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4649号
原告：梅亚娇，女，汉族，1992年4月22日生，住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：刘宇舒、王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南雷茵健身娱乐有限公司。
法定代表人:汤家雄。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路中汇商业中心*层北面。
原告,梅亚娇诉被告云南雷茵健身娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告梅亚娇于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅亚娇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅亚娇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因原告梅亚娇生活困难，退还原告梅亚娇。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年七月二十一日
书记员 纪元淳然
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初350号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1987年6月12日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因吸毒行为于2017年5月11日被化州市公安局处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月前的一天（具体时间不详）、2017年5月1日下午18时许、2017年5月4日中午12时许，被告人ＸＸＸ先后三次在其位于本市同庆镇丰告村私宅的二楼电脑房内，由其提供吸毒工具，李某提供毒品，两人一起吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2017年5月5日下午11时许，被告人ＸＸＸ在其位于本市同庆镇丰告村私宅的二楼电脑房内，由其提供吸毒工具，何某3提供毒品，并与何某2三人一起吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2017年5月8日下午14时许，被告人ＸＸＸ在其位于本市同庆镇丰告村私宅的二楼电脑房内，由其提供吸毒工具，李某提供毒品，并与何某3三人一起吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
4、2017年5月9日晚上9时许，被告人ＸＸＸ在其位于本市同庆镇丰告村私宅的二楼电脑房内，由其提供吸毒工具，何某2提供毒品，两人一起吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
另查明，公安机关抓获被告人ＸＸＸ时扣押了一批吸毒工具（物品未随案移送）。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的证明、权利义务告知书、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定结论告知书、行政处罚决定书及告知笔录、证人梁某、何某1、麦某的证言、涉案人何某3、李某、何某2的供述、被告人ＸＸＸ的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、现场照片、现场示意图、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人ＸＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
对被告人ＸＸＸ涉案被扣押的一批吸毒工具，依法予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、对被告人ＸＸＸ涉案被扣押的一批吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第81号
原告：湖州瑞特斯纺织印染技术有限公司。住所地：湖州市道场乡城南村。
法定代表人：倪海强，该公司董事长。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州兴国豪印染有限公司。住所地：湖州市环渚工业园区（*期）。
法定代表人：吴根娥，该公司董事长。
原告湖州瑞特斯纺织印染技术有限公司与被告湖州兴国豪印染有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告湖州兴国豪印染有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告在2012年至2014年期间一直有加工业务往来。2014年9月3日，经原、被告对帐，被告尚欠原告制网加工费、洗网费377607元，该对账单由被告的法定代表人吴根娥签字确认。原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告支付原告加工费377607元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了欠款单一份，证明被告欠原告加工费377607元的事实。
被告未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被�未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：自2012年至2014年，原告为被告加工印花制网。2014年9月3日，双方经对账，被告共结欠原告加工费377607元。经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能及时向原告支付加工款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告支付加工款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州兴国豪印染有限公司支付原告湖州瑞特斯纺织印染技术有限公司加工款377607元，限于�判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6964元，公告费550元，合计诉讼费7514元，由被告湖州兴国豪印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆 婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2841号
原告:谢杏茹，女，1957年3月29日生，汉族，住阳江市江城区，
被告:阳江市江城区旭日教育培训中心。住所地：阳江市江城区高凉路81号。
举办人：吴俊南，男，1975年4月13日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：吴俊南，男，1975年4月13日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告谢杏茹诉被告阳江市江城区旭日教育培训中心劳务合同纠纷一案中，原告谢杏茹以其与被告已经达成庭外和解意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢杏茹撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告谢杏茹负担。
审判员 林显驹
二〇一七年九月十四日
书记员 敖圣欣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第252号
原告梁流文，男，汉族，广东省博罗县人。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律工作者。
被告一李英财，男，汉族，广东省博罗县人。
被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。
委托代理人邱锐彬，男，汉族，广东省潮安县人。
被告三李英发，男，汉族，广东省博罗县人。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈树稳、被告二的委托代理人邱锐彬到庭参加诉讼、被告一李英财、被告三李英发无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告损失80087.18元（医疗费2724.5元、护理费2000元、精神抚慰金20000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、伤残赔偿金45638.18元、鉴定费2724.5元、交通费2000元）；2、判令被告二在交强险范围内优先赔付不足部分由被告一承担。3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告撤回对医疗费2724.5元的请求。
被告二对原告的诉讼请求争议为：原告诉请的护理费已由我方支付，请求驳回此项诉请；营养费过高，我方认为应在1000元以下；交通费过高，我方认为在500元以下为宜；伤残赔偿金应按农村标准计算；评残费用无发票，请求法院驳回；精神损害金诉请过高，请求法院酌定；对住院伙食补助费无异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年5月23日7时15，被告一驾驶粤L号货车行至博罗县园洲镇马嘶市场路口，与原告驾驶的的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月5日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0003278号道路交通事故认定书，认定被告一对本次事故负全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院20天，住院医疗费由被告一支付。出院建议：全休1个月，不适随诊，加强营养。
出院后，原告于2015年12月19日自行委托东莞市东涌医院法医精神病司法鉴定所对其精神状态进行评定，该所于2015年月341日作出如下鉴定意见：被鉴定人梁流文精神方面评定为九级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费2724.5元。
粤L号货车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元（不计免赔）。被告三是粤L号货车的车主。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负此事故的全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。粤L号货车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿；被告三作为粤L号货车的登记车主，应对原告的损失承担相应的责任。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、营养费。由于有医嘱加强营养，本院酌情支持2000元较为适宜。
2、住院伙食补助费。原告住院时间共为20天，住院伙食补助费按100元／天计算为2000元。
3、残疾赔偿金。原告向本院提供了博罗县园洲镇田头村委会、博罗县公安局园洲派出所、深圳市彩生活物业管理有限公司东洲花园管理处的证明、陈玉娟的房产证，用以证明原告在发生交通事故时居住惠州城镇，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。原告构成九级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为45638.18元（32598.7元／年×7年×20%）。
4、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费2724.5元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
5、护理费。原告住院期间已由广州康盈护理服务有限公司派人护理，有关护理已由被告一支付，因此原告请求的护理费缺乏法律依据，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告构成一个九级伤残，根据当事人事故中的责任划分及对方的经济承受能力等因素考虑，原告请求20000元过高，本院酌定18000元为宜。
7、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1000元较为适宜。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计71362.68元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告68638.18元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿；不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿2724.5元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿68638.18元给原告梁流文，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿2724.5元给原告梁流文。上述赔偿款项合计71362.18元，限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告梁流文。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告承担98元，被告一、被告三共同承担31元，被告二承担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年八月十七日
书记员 程丽媚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2013号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行
负责人：胡某。
被告：李某某，男，汉族，生于1968年6月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行承担。
审判员 曹海涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹艳君
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审388号
申请执行人宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。
法定代表人李联明，该局局长。
委托代理人南胜军，该局环境监察大队执法人员。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被申请人湖南谷力新能源科技股份有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村十八组。
法定代表人曹春安，该公司董事长。
申请执行人宁乡市环境保护局申请执行湖南谷力新能源科技股份有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为:申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书；
二、限被执行人湖南谷力新能源科技股份有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款150000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2150元，由被执行人湖南谷力新能源科技股份有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 贺劲松
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审388号申请执行人宁乡市环境保护局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人李联明，该局局长。委托代理人南胜军，该局环境监察大队执法人员。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。被申请人湖南谷力新能源科技股份有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村十八组。法定代表人曹春安，该公司董事长。申请执行人宁乡市环境保护局申请执行湖南谷力新能源科技股份有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为:申请执行人宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市环境保护局作出的宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书；二、限被执行人湖南谷力新能源科技股份有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁环罚字（2017）53号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款150000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费2150元，由被执行人湖南谷力新能源科技股份有限公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  文跃兵人民陪审员  何丽玉人民陪审员  贺劲松二〇一八年一月三日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行。住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
委托代理人杨彩霞，该行工作人员。
被执行人仝英泽，男，汉族，1962年10月13日出生。
被执行人王中信，男，汉族，1971年4月9日出生。
被执行人仝宇宙，男，汉族，1969年2月3日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人仝英泽、王中信、仝宇宙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）登民二初字第277号民事调解书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司登封市支行于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年十月八日
书记员 黄晓栋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1620号
原告杨庆友，男，1972年10月14日出生，汉族，住济阳县，身份证号。
被告张勇，男，1971年5月17日出生，汉族，住济阳县，身份证号3701251971********。
原告杨庆友与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆友到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日，被告张勇向原告杨庆友借款70000元用于经营饲料的资金周转，并于当日向原告杨庆友出具借条一份，双方口头约定随要随还。后经原告多次催要，被告张勇偿还借款30000元后，至今未偿还剩余借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张勇未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年9月11日，被告张勇向原告杨庆友出具借条一份，借条载明：“今借杨庆友现金柒万元整（小写70000.00元）。借款人张勇2011.9.11日”。后经原告杨庆友催要，被告张勇分两次共向原告偿还借款30000元，剩余40000元借款至今未还，因此原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨庆友与被告张勇的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告杨庆友催要，被告张勇至今未偿还剩余40000元借款，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告杨庆友要求被告张勇偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆友欠款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 燕
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第174号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某甲，男，1977年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地连江县。2014年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪经连江县人民检察院批准逮捕，同年8月14日由连江县公安局执行逮捕，同日转为取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人林某甲犯妨害公务罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月18日上午7时53分，连江县公安局指挥中心接到报警称“连江县筱埕镇官坞村围海造地工程‘吹沙’码头处有工人与群众发生纠纷”后，指令连江县公安局治安大队和连江县公安局筱埕边防派出所民警前往处置。治安大队副大队长孙某等民警受命抵达“吹沙”码头，见被告人林某甲和同案人林良水、林良钦、林坦、林喜（均已判刑）等人正在追打施工工人余某，便上前表明身份后予以制止，林良水、林良钦等人不听劝阻，还推搡、围殴执行公务的孙某等民警。9时许，筱埕边防派出所所长叶某带领边防民警、镇村干部和保安人员先后将孙某和余某保护到WJ闽153**警车里，其间，被告人林某甲和林则伙、林良水、林良钦、林坦、林喜等人对孙某实施殴打，并将警车围住不让孙某、余某离开。
当天中午12时许，坐在WJ闽153**警车旁的林哲钦中暑倒在地上，筱埕镇、村干部和公安民警将其送到筱埕镇卫生院抢救。下午1时30分，林则伙在人群中叫喊：林哲钦死了。随后，被告人林某甲和林良水、林良钦、林坦、林喜、林则伙等人从工地上捡来石头打、砸WJ闽153**警车，一直被困在警车里的孙某被迫从警车出来被护送到闽A×××××小轿车上，其间，林某甲和林良水、林良钦、林坦、林则伙、林喜等人持石头、木棍等殴打孙某；余某出警车后被一群村民追打，后被公安民警和保安人员护送上急救车。当天晚上6时，连江县公安局再次组织公安民警、边防官兵和保安人员组成盾牌队去营救被困的余某。被告人林某甲和林良水、林良钦、林坦、林则伙、林喜等人阻止公安民警营救余某并用石头、棍棒等打、砸营救人员。直到当天晚上10时许，在镇、村和公安机关的多方努力下，余某才被营救出来并送往连江县医院抢救。经鉴定，孙某、余某等多人损伤程度均为轻微伤。经评估，WJ闽153**警车损坏价值为人民币4499.OO元。
2014年8月14日，被告人林某甲主动到连江县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有连江县人民法院刑事判决书、调取证据清单及调取的福建省人民政府关于同意连江县土地发展中心海域使用申请的批复复印件、连江县公安局关于孙某等人执法身份的说明；证人林某乙、林某丙、林某丁、陈某甲、陈某乙、林某戊、唐某、叶某、张某、陈某丙、汤某等人证言；被害人孙某、余某等人陈述；同案犯林良水、林良钦、林坦、林则伙、林喜供述与辩解；福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、连江县公安局法医鉴定结论书、连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片；光盘；常住人口信息表、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲结伙采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪以后尚能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 朱厚艇
人民陪审员 刘必珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 佳
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第174号公诉机关连城县人民检察院。被告人王某，男，1980年12月11日出生于江苏省姜堰市，汉族，高中文化，无业，住江苏省姜堰市。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、诈骗罪部分2014年9月，被告人王某向其女朋友黄某丙谎称其在福建省泉州市区一工地上盘下四个小卖部欲交给黄某丙及黄某丙姐姐黄某甲夫妻共同经营。为取得黄某丙的信任，2014年9月27日，被告人王某从杭州来到黄某丙在连城县宣和乡的老家与黄某丙等人商议经营小卖部的事情并约定于2014年10月10日带黄某丙等人到泉州接手小卖部。期间，被告人王某以接手小卖部还差部分房租资金为由向黄某丙借款。2014年9月29日，黄某丙同意借款人民币40000元（以下币种同）给被告人王某。2014年10月2日，黄某丙同被告人王某等人到连城县工商银行内取出40000元。为节省手续费，黄某丙将该款存入其姐夫吴某的信用社银行卡上，当晚吴某通过信用社手机银行将该款转账到被告人王某卡号为43×××93的建设银行卡内。二、盗窃罪部分2014年10月9日晚上10时许，因被告人王某对黄某丙等人所说的谎言即将被拆穿，被告人王某遂潜入黄某丙房间，将黄某丙放在房间床上手提包内的一张工商银行卡（卡号为62×××68）盗走。2014年10月10日上午7时许，被告人王某在连城县朋口镇农业银行ATM机上分四次取款，盗走该工商银行卡内20000元。当日上午8时许，被告人王某又在龙岩市区一家工商银行ATM机上将该工商银行卡内的8000元通过转账形式盗走。被告人王某盗走黄某丙工商银行卡内28000元后逃回杭州。另查明，2014年10月21日，被告人王某主动到连城县公安局投案。当日，连城县公安局扣押被告人王某所盗被害人黄某丙的工商银行卡1张并于2014年12月29日发还被害人黄某丙。案发后，被告人王某退还被害人黄某丙共36900元。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息查询单、违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控照片、被告人王某手机短信、微信聊天记录照片、黄某丙手机短信照片、中国农业银行交易流水报表、黄某丙牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人账户主账户信息查询基本信息、杨某牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告人王某银行卡客户交易查询单、黄某丙工商银行卡复印件、被告人王某工作情况说明、个人薪金收入证明、借条、支付宝转账单、收款记录、谅解书；证人黄某甲、吴某、黄某乙、还某、杨某等人的证言；被害人黄某丙的陈述；被告人王某的供述；现场辨认照片、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某主动投案，到案后如实供述自己犯盗窃、诈骗罪的事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王某退还全部盗窃赃款，退还部分诈骗赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王某犯盗窃罪、诈骗罪均予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金；犯诈骗罪在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金；数罪并罚后在有期徒刑一年至一年八个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日起至2016年6月20日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人王某犯罪所得赃款，用以返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员邱晗二〇一五年七月十六日书记员黄鹂附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1943号
原告：王文明，又名王治福，男，1966年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青坡，法律服务所法律工作者。
被告：巩义市恒昌冶金耐材厂，住所地巩义市北山口镇北山口村。
负责人：刘书平，厂长。
原告王文明与被告巩义市恒昌冶金耐材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼，被告巩义市恒昌冶金耐材厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告吨包货款33520元及利息（从2017年3月6日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月至2015年5月期间，原告为被告供应吨包，共欠原告货款33520元，经原告讨要，被告至今未支付。
巩义市恒昌冶金耐材厂辩称，原告打电话时，刘书平只想着原告要微硅粉的事，对其他情况没有听太明白。接到法院传票后，刘书平即向负责人员核实，经查账，此欠款已于2015年10月12日偿还完毕。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了2017年3月3日原告与被告厂长刘书平的通话录音，通话中，刘书平称大概知道欠原告货款3万多元，只是不清楚具体数额。原告还向本院提交了1月20日、2015年2月4日、3月11日、4月6日、5月14日的收货条复印件各一份（原件交被告财务），以上证据证明被告欠原告货款33520元。
被告虽未到庭，但为证明其诉讼主张，庭前向本院提交了三组证据：证据一是巩义市北山口镇北山口村民委员会出具的证明，证明2010年证据三是5月14日被告给原告出具的收条，此收条右上角“15年10月12号结”是被告厂内工作人员所写，证明原告所诉货款已经结清，被告已不欠原告任何货款，收货条原件全部在被告厂财务入账。
原告对以上证据的质证意见为，对上述三组证据的真实性均无异议，但对证据证明的目的有异议，被告厂长刘书平，但已痊愈，是完全民事行为能力人，能够正常经营厂内事务，证据三不能证明欠款已结清。
关于被告欠原告货款33520元是否结清的问题。被告提交证据一、二证明刘书平用以抗辩原告的电话录音中刘书平承认欠原告款3万多元的事实。其提交的证据三收条右上角所注的“15年10月12号结”，被告称系厂内工作人员书写，被告应提交原告出具的收款手续或者付款手续证实货款结清这一事实，其提交的证据三不能证明2015年10月12日向原告清结了货款，刘书平在2017年3月3日与原告的通话中承认欠原告货款3万多元与原告所诉被告欠货款33520元相互印证，原告提交证据的证明力明显大于被告证据的证明力，故本院对被告欠原告货款33520元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年7月至2015年5月，原告为被告供应吨包，被告支付大部分货款，截止2015年5月14日，被告共欠原告货款33520元。后经原告多次讨要，被告未支付，形成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款33520元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，被告应偿还所欠原告货款33520元。原告要求被告支付货款利息，应从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称的欠款已清偿完毕的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉请的货款利息，超过银行同期贷款利率计算的利息之外的部分，本院不予支持，其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩义市恒昌冶金耐材厂于本判决生效后10日内支付原告王文明货款33520元，并同时支付该款从2017年3月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告巩义市恒昌冶金耐材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张明霞
二〇一七年六月十二日
书记员 贺 冰
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沅刑初字第127-2号
附带民事诉讼原告人舒某某，男，1980年1月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，高中文化，职工。
被告人蒋某某（绰号安化佬、三个奶子），男，1971年7月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，无业，中技文化。因吸食毒品于2013年6月7日被怀化市公安局沃溪分局行政拘留五日；因故意毁坏财物于2015年3月11日被怀化市公安局沃溪分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月16日被怀化市公安局沃溪分局刑事拘留，同月30日沅陵县人民检察院审查后认为其情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定对其不批准逮捕，即日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月14日被怀化市公安局沃溪分局刑事拘留；当月28日经沅陵县人民检察院批准，即日被执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
附带民事诉讼原告人舒某某以被告人蒋某某犯寻衅滋事罪并给其造成经济损失为由，在公安侦查阶段提起附带民事诉讼，同年8月7日沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2015）117号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，并向本院提起公诉，同时移交了舒某某的附带民事诉状。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某某自愿申请撤回对被告人蒋某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人舒某某自愿申请撤回对被告人蒋某某的附带民事诉讼，系其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人舒某某撤诉。
审 判 长 周 健
代理审判员 李 兰
人民陪审员 李敬群
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 周丽坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1615－1号
申请执行人万军，男，1956年6月2日出生，汉族，西安市第五建筑公司职工。
被执行人西安市社会福利工业公司凤凰招待所，住所地西安市东八路10号。
法定代表人袁文君，该公司经理。
被执行人西安市社会福利工业公司，住所地西安市西七路285号。
法定代表人田城武，该公司经理。
委托代理人赵炜，男，该公司副经理。
本院在执行万军申请执行西安市社会福利工业公司凤凰招待所、西安市社会福利工业公司借款一案中，依法对被执行人西安市社会福利工业公司在本市糖坊街小区5号楼42号、43号、53号、107号、109号、112号（现5号楼8单元1层1号、2号，5号楼1层043号、042号，5号楼9单元2层03号）房产予以查封，并依法委托陕西大公房地产评估有限责任公司对该房产进行了评估，该公司以陕公估字（2002）第074号评估报告，评估被执行人西安市社会福利工业公司在本市糖坊街小区的房产价值共计60.62万元（见评估报告）。嗣后，案外人田城武、樊元元、盛小宁、赵炜、西安市民政局对本院查封执行的糖坊街小区的房产提出执行异议，本院经听证审查后以（2001）新法执字第1615号民事裁定书对案外人提出的异议予以驳回。
本院认为，被执行人西安市社会福利工业公司、西安市社会福利工业公司凤凰招待所在本院采取查封措施后仍不按判决履行，现申请人万军请求以评估价值接受被执行人西安市社会福利工业公司在本市糖坊街的房产应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
西安市福利工业公司位于本市莲湖区糖坊街小区5号楼42号、43号、53号、107号、109号、112号（现5号楼9单元1层1号、2号，5号楼1层043号、042号，5号楼9单元2层03号）房产归万军所有，以评估价值折抵被执行人西安市社会福利工业公司应付万军的执行案款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 童 鹏
执行员 雷安坤
执行员 田东升
二〇〇三年九月十三日
书记员 赵永琦