wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异183号
申请人（申请执行人）：曾令建，1963年2月20日出生。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人：王士发，经理。
被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。­
法定代表人：于连君，董事长。
被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，总经理。
被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生。
本院在执行申请执行人曾令建与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，曾令建提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
申请人曾令建称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。
被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，曾令建与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初372号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付曾令建劳务费一万三千五百八十五元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向曾令建支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七十元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。曾令建于2017年10月17日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4342号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。
另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4342号执行案的被执行人。
二、驳回申请人曾令建所提其他追加请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王泽佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第636号
罪犯纪某某，男，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）诸刑初字第220号刑事判决，以被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月1日起至2014年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯纪某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯纪某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实有罪犯纪某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯纪某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2539号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地：平度市白沙河街道办事处。
负责人孙祥君，支行行长。
委托代理人冷文海，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告杨世军，农民。
被告王素英，农民。
被告王宝成，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉被告杨世军、王素英、王宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的委托代理人冷文海到庭参加了诉讼，被告杨世军、王素英、王宝成经传票传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2012年12月28日，被告杨世军向原告申请贷款100000元，被告王宝成为该笔贷款承担连带担保责任。2013年11月20日贷款到期。现被告杨世军欠贷款本金96743.92元及利息25506.78元（利息截止2015年5月20日）未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告杨世军、王素英立即偿还原告贷款本金96743.92元及利息25506.78元（（利息截止2015年5月20日）及自2015年5月21日至贷款还清之日的利息，判令被告王宝成承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨世军未到庭应诉及答辩。
被告王素英未到庭应诉及答辩。
被告王宝成未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告杨世军与原告签订《个人借款合同》，约定杨世军向原告借款100000元，约定借款期限自2012年12月28日至2013年11月20日，月息8.6‰，逾期偿还承担50%的罚息，被告王宝成、杨世宝提供担保责任。原告按时将贷款发放，被告杨世军未按合同约定偿还贷款本息。截止到2015年5月20日，被告杨世军共欠原告本金96743.92元及利息22506.78元。杨世宝现不在原址居住。
另查明，2012年12月28日原告将100000元借款本金以转账形式转入借款人杨世军个人银行账户（账户：9020102505548080058405）。贷款到期后，被告杨世军未依约还款。被告杨世军、王素英系夫妻关系
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、转账凭证、被告结婚证及当事人当庭陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与杨世军签订个人借款合同后，又与被告王宝成签订《保证合同》，原告已依约发放借款100000元，借款人杨世军未及时还本付息，被告王素英与杨世军系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告王宝成应对该笔借款产生的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向杨世军、王素英进行追偿。故原告主张本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨世军、王素英于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本息本金96743.92元及利息22506.78元（利息截止2014年5月20日）。
二、被告杨世军、王素英于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金96743.92元的逾期利息（利息自2015年5月21日至判决规定付款之日，按月利率8.6‰上浮50%计算）。
三、被告王宝成对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.50元，由被告杨世军、王素英负担，限于于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 禚春东
二〇一五年八月十八日
书记员 冯雅琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18792号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：蒋先报，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒋先报信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计8507.43元（欠款暂计至2017年4月17日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金5083.48元，利息3042.14元，滞纳金357.81元，其他费用24元（从2017年4月18日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金357.81元,截至2017年4月17日尚欠本金5083.48元及利息3042.14元、其他费用24元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋先报向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金5083.48元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金357.81元，计至2017年4月17日的利息3042.14元、其他费用24元；自2017年4月18日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋先报负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终624号
上诉人（一审原告）曹福贵，男，汉族，1969年8月30日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（一审原告）王伟玲，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省郑州市金水区。系曹福贵之妻。
上诉人（一审原告）曹新强，男，汉族，1993年4月17日出生，住河南省郑州市金水区。系曹福贵之子。
上诉人（一审原告）魏婧，女，汉族，1993年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。系曹福贵儿媳。
三上诉人共同委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人赵要惠，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
委托代理人杨雅莉，该区司法局工作人员。
委托代理人米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，该办事处主任。
委托代理人华梅旭，该办事处司法所工作人员。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政给付一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初734号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，曹福贵、王伟玲、曹新强户籍地在郑州市金水区丰庆路街道办事处二十里铺村。2012年，金水区政府成立了指挥部，对二十里铺村进行城中村改造。二十里铺村党支部、村委会、监委会制定的《二十里铺村城中村改造安置补偿补充规定》规定：“房屋安置：享受村民福利待遇人员，人均安置建筑面积200平方米，其中包括170平方米住宅和30平方米商务用房。”2012年12月30日，曹福贵就搬迁补偿安置事宜，分别与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部、二十里铺村村民委员会签订了搬迁补偿安置协议书（一）（二）。2013年9月5日，曹福贵、王伟玲与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定，在二十里铺城中村改造中，曹福贵、王伟玲为父母一方或双方享受村民福利待遇且已领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，选择获得奖励安置房建筑面积共计100平方米，其中住宅建筑面积70平方米，商务建筑面积30平方米。后曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧认为该协议不符合《河南省人口与计划生育条例》有关规定，将金水区政府、丰庆路办事处诉至法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市人民政府《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文[2011]258号）第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”故金水区政府是二十里铺村城中村改造的主体，负责二十里铺村城中村改造工作。金水区政府成立了指挥部，具体实施改造工作，曹福贵、王伟玲于2013年9月5日与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了《协议》，该协议约定了曹福贵、王伟玲家庭在二十里铺村城中村改造中所获得的独生子女家庭奖励。曹福贵、王伟玲在其家庭签订搬迁补偿安置协议书后，与指挥部经协商达成的该协议，应视为曹福贵、王伟玲家庭与金水区政府就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题已达成一致意见。曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧主张该协议系其受到胁迫所签订，但并未提供证据予以证实。综上，曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧的诉讼请求。
上诉人曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实与案由错误，错误地将该行政奖励认定为行政给付，且错误地将《协议》当作行政合同。（二）一审判决遗漏了部分诉讼请求，上诉人的诉讼请求为两个，一审法院对一人份的过渡费没有进行任何阐述和裁判。（三）一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丰庆路办事处提交书面答辩状，答辩称：（一）上诉人的起诉已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》等规定的起诉期限。（二）丰庆路办事处作为本案第三人不适格，丰庆路办事处并非《协议》签订主体，与本案处理结果无利害关系。（三）上诉人与二十里铺村城中村改造指挥部签订的《协议》合法有效。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：2013年9月5日，曹福贵、王伟玲与二十里铺村村城中村改造指挥部签订了协议，就独生子女家庭搬迁安置补偿奖励相关问题作了约定，现其要求被上诉人另外补偿安置独生子女奖励的房屋及过渡费的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决驳回曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧的诉讼请求正确，依法应予维持。曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人曹福贵、王伟玲、曹新强、魏婧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月八日
书 记 员 路明爽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2440号
申请执行人时孝忠，男，汉族，1985年12月24日出生。
被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司，
法定代表人苑文明。
关于时孝忠与百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1975号民事调解书，向被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人百伦卡顿（郑州）食品配料有限公司银行存款25285.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十月十四日
书记员 何银杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2044号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蓝惠敏，女，1974年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
本院在执行蓝惠敏罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2016）闽0303刑初402号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蓝惠敏银行存款人民币158000元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一七年十月十九日
书记员 方 丹
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1632号
自诉人莫龙昌，男，1952年09月27日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人莫建兵，男，1969年02月12出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人莫龙昌以被告人莫建兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人莫建兵已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对莫建兵的自诉。
本院认为，被告人莫建兵已全部履行判决义务，自诉人莫龙昌自愿申请撤回对莫建兵的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人莫龙昌撤回对被告人莫建兵的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第630号
罪犯刘景虎，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年11月25日作出（2010）陆刑初字第326号刑事判决，以被告人刘景虎犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年4月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后于2011年1月18日送平南监狱服刑，服刑期间于2013年9月25日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年2月17日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯刘景虎在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯刘景虎在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分77.21分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘景虎在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘景虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01467号
原告李某某，男，1978年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人李会生，男，1957年10月3日生，汉族，农民。
被告郭某甲，女，1981年1月7日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年冬天，原被告经人介绍相识，2000年12月16日（阴历）举行典礼2001年1月16日登记结婚。婚后感情一般，2011年8月25日，被告无故离开原告家，并与原告分居至今，原被告夫妻感情彻底破裂，请求判决原被告离婚、原告抚养长子李某乙，次子李某丙，抚养费自行负担、判令被告返还原告现金12000元、并支付原告抚养子女21个月的抚养费4000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，1999年冬天，原被告经人介绍相识，2000年12月16日（阴历）举行典礼，2001年1月16日登记结婚。婚后感情一般。2002年4月10日生育长子李某乙、2008年10月22日生育次子李某丙，现随原告生活。2011年8月25日，原被告分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告陈述可以证实。
本院认为，原被告婚前了解少，婚后常因家庭琐事生气长期分居，原被告夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。双方婚生子女现随原告生活，由原告抚养为宜。本案在审理过程中，原告自愿承担子女抚养费、并放弃由被告归还现金12000元、抚养费4000元的请求，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告郭某某离婚。
二、原被告婚生长子李某乙，次子李某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一三年九月二十六日
书记员 路文军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1025号
原告：赵良森，农民。
被告：任书德，农民。
原告赵良森与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵良森，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良森诉称，2012年3月被告任书德找原告赵良森到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资4660元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告赵良森，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告赵良森主张除去已发的工资，被告任书德尚欠4660元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资4660元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告赵良森欠款4660元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23447号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李月文，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李月文物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宁继清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2453号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：谢炳珍，男，1972年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢炳珍金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、被告谢炳珍归还原告借款本金人民币100000元及利罚息合计8696.47元（利罚息计算至2017年2月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告谢炳珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年1月28日，原告与被告谢炳珍签订编号为（330617160128）浙泰商银（小保借）字第（0071060020）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告谢炳珍向原告借款人民币100000元用于购货；借款期限自2016年1月28日起至2016年12月1日止；月利率为10.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了款项，并生成编号为0071060020的借款凭证，经被告谢炳珍签字捺印。截至2017年2月27日止被告尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息合计人民币8696.47元，至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢炳珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截至2017年2月27日止的利息、罚息合计为8696.47元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告谢炳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年五月十七日
代书记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2453号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：谢炳珍，男，1972年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢炳珍金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。诉请：1、被告谢炳珍归还原告借款本金人民币100000元及利罚息合计8696.47元（利罚息计算至2017年2月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告谢炳珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2016年1月28日，原告与被告谢炳珍签订编号为（330617160128）浙泰商银（小保借）字第（0071060020）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告谢炳珍向原告借款人民币100000元用于购货；借款期限自2016年1月28日起至2016年12月1日止；月利率为10.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了款项，并生成编号为0071060020的借款凭证，经被告谢炳珍签字捺印。截至2017年2月27日止被告尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息合计人民币8696.47元，至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢炳珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截至2017年2月27日止的利息、罚息合计为8696.47元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告谢炳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二〇一七年五月十七日代书记员 许潇蓉???
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初298号
原告：薛发勇，男，汉族，1974年12月14日出生，甘肃省高台县人，住高台县
被告：甘肃桑大叔面业食品有限公司。
法定代表人：何新民，公司经理。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
本院在审理原告薛发勇诉与被告甘肃桑大叔面业食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，因原被告已协商解决，原告薛发勇于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛发勇撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告薛发勇负担。
审判员 桑建明
二〇一七年四月一日
书记员 于 莎
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第625号
申请执行人：尚玉芳，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人尚玉芳与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第925号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16041、16042号
申请执行人深圳乐进科技有限公司与被执行人深圳市晶威利科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4505号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划214983.55元，申请执行人放弃剩余未执行到位的利息，向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4505号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5274号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4505号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初5274号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2611号
原告王书明，男，生于1968年，汉族，住荥阳市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告张中华，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市韵兰社饭店。
负责人高富敏，该店经营者。
委托代理人王幸丽，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
原告王书明诉被告张中华、禹州市韵兰社饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王书明于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告王书明之委托代理人郭进涛和被告张中华之委托代理人田军奇、被告禹州市韵兰社饭店之委托代理人王幸丽到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。
原告王书明诉称：2014年6月10日，我受被告张中华雇佣，为被告禹州市韵兰社饭店安装仿古木门。被告张中华提供工具。在我使用电锯时，电锯不导电无法使用，当我俯下身作其他业务时，放在桌子上的电锯突然导电，并快速旋转，后砸在我的右前臂上，致使我受伤。我住院花费数万元医疗费，因与被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我各种费用111231.42元。
被告张中华辩称：我与原告系承揽关系，非雇佣关系，原告在承揽合同中自己受伤，我作为定做人不承担赔偿责任。
被告禹州市韵兰社饭店辩称：我们返单装修业务全部承包给了被告张中华，我们不承担赔偿责任。
原告王书明为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、身份证1份，证明原告王书明的身份情况；2、调查笔录3份，证明原告受雇于被告张中华以及受伤的事实；3、郑州仁济创伤显微外科医院诊断证明、病历、费用明细单、出院证、住院收费票据各1份，证明原告受伤后在医院住院治疗情况；4、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2014）临鉴字511号鉴定意见书以及鉴定收据各1份，证明原告伤残程度为9级伤残，原告支出鉴定费700元；
被告张中华为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有证人陈晓锋、方小勇、杨芳玉到庭证言各1份，证明被告张中华未雇佣原告的事实。
被告禹州市韵兰社饭店未向本院提供证据。
本院对原告王书明提供的证据1、3和被告张中华提供的证据经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告王书明提供的证据2，因在笔录中均未显示原告受雇于被告张中华的事实，对此不予采信。对原告王书明提供的证据4，因系原告单方鉴定，不予采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：
2014年6月10日，原告王书明在被告禹州市韵兰社饭店安装木门时，被电锯砸伤右臂。事故发生后，原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为右尺骨开放性骨折并血管神经肌腱损伤，同年6月30日，原告出院，支出医疗57103.62元。2015年5月28日，原告起诉来院，请求依法判令几被告赔付其损失共计111231.42元。
本院认为：原告对自己的主张应当提供确切证据予以证明，否则将承担举证不利的后果。原告诉称受雇于被告张中华，但其没有提供证据证明此诉称事实，原告提供的调查笔录中也没有显示雇佣的事实。被告禹州市韵兰社饭店对原告受伤无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书明的诉讼请求。
本案受理费2525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 陈现军
人民陪审员 连国钊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初660号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟远邦，男，汉族，1975年6月12日出生，住惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟远邦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟远邦立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币21259.95元（暂计至2016年12月23日为本金人民币15555.05元、利息人民币2724.81元、滞纳金人民币2814.77元、消费手续费人民币165.32元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告钟远邦承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告钟远邦在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××72），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计21259.95元。
被告钟远邦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月21日，被告钟远邦填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××72。
被告钟远邦签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告钟远邦在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告钟远邦未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告钟远邦进行使用，截至2017年4月23日，被告钟远邦共拖欠借贷本金人民币5266.99元、利息人民币1378.19元、滞纳金（违约金）人民币2814.77元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟远邦向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告钟远邦之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟远邦持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告钟远邦偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟远邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5266.99元、滞纳金（违约金）人民币2814.77元及利息（截至2017年4月23日利息人民币1378.19元；从2017年4月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告钟远邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1777号
原告：李晓亮，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵惠惠，河北自清律师事务所实习律师。
被告：李怀申，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
原告李晓亮诉被告李怀申损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案，原告李晓亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓亮撤回对被告李怀申的起诉。
案件受理费13057.5元，由原告李晓亮负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张晓婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第386号
申请执行人干昌木。
被执行人干贵竹。
申请执行人干昌木2014年1月21日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第01918号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付人工工资85，000元及逾期履行期间的债务利息，并承担案件受理费963元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人干贵竹无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01918号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 唐 亮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第221号
原告：交通银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区广清大道65号交行大厦。
负责人：赵宏旺。
委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：邓春燕，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：何庆，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉被告何庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司清远分行的委托代理人曾静仪、邓春燕到庭参加诉讼。被告何庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年1月10日向原告申领信用卡。原告经审查后向被告核发卡号为622656493088XXXX的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，截止2015年1月16日，被告欠款合计220208.65元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币220208.65元（欠款暂计至2015年1月16日，包括本金、利息、滞纳金、手续费等，之后发生的利息、滞纳金、手续费按约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告交通银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行白金信用卡收费表，拟证明被告申领信用卡的事实；2、信用卡刷卡明细交易表，拟证明被告使用信用卡的事实；3、信用卡每月对账单、信用卡欠款明细，拟证明被告欠款的事实。
被告何庆未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年1月10日，被告何庆向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放卡号为622656493088XXXX的信用卡，信用额度为160000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2015年4月17日，被告欠信用卡透支本金156045.13元、利息38588.02元、费用33984.46元，合共228617.61元。
本院认为，被告何庆向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告何庆偿还欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年4月17日，被告欠信用卡透支本金156045.13元、利息38588.02元、费用33984.46元，合共228617.61元，从2015年4月18日起的利息、费用按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何庆于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金156045.13元、利息38588.02元、费用33984.46元，合共228617.61元（上述利息、费用计算至2015年4月17日，从2015年4月18日起的利息、滞纳金、手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行白金信用卡收费表》的约定计付，计至还清之日止）。
案件受理费2302元，由被告何庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢艳芬
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00772-2号
申请执行人：储晓霞，女，1972年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
被执行人：方国柱，男，1959年6月23日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储晓霞与被执行人方国柱民间借贷一案中，经查被执行人方国柱已经因身体原因提前退休，与其妻子、女儿在广东生活，家中无人，无银行存款、机动车辆、房地产、工商投资等财产线索。其退休工资被另案[（2015）岳执字第00646号]每月扣1000元（执行标的120500元）。有住房一套已经投置抵押，已被本案查封，因被执行人不在辖区内生活，暂无法处理，另外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014岳民一初字第01202号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…..
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更905号
罪犯秦亮，男，生于1985年09月27日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。2005年11月01日因犯抢劫罪被判刑四年六个月，2009年01月14日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第290号刑事判决，以被告人秦亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年11月24日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯秦亮在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初805号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱志坚，男，1985年12月7日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，户籍地广东省陆河县。因本案于2018年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]687号起诉书指控被告人朱志坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月13日23时许，被告人朱志坚醉酒（血液中酒精含量为86.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｂ×××××小型轿车，行驶至本区汉溪大道谢石公路路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人朱志坚如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人朱志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人朱志坚有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十日
书记员 叶泳甄
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第661号
被执行人徐某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第97号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月16日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人徐某因犯危险驾驶罪于2013年11月21日被取保候审。2014年4月18日被逮捕，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年8月17日止），罚金人民币4000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第97号刑事判决书本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1255号
原告曾小虹，女，1975年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟太银，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告郑宝玉，女，1980年1月24日生，汉族，居民，住武平县。
原告曾小虹与被告钟太银、郑宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员林巍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小虹到庭参加诉讼，被告钟太银、郑宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小虹诉称，2011年5月23日，被告钟太银、郑宝玉以经营肉联生意需资金周转为由向原告借取现金21000元，二被告当场出具借条一份给原告，约定月息为420元。被告钟太银在本案起诉几天后偿还了原告9900元，但是被告钟太银作为温智卿、钟明生向原告借款的担保人，还需向原告履行担保责任，被告钟太银向原告保证，不管是其自己的借款还是其作为担保人的借款，都会负责偿还，但并未说清楚偿还给原告的9900元是归还其自己向原告的借款，还是代温智卿、钟明生向原告履行担保责任。请求法院判令二被告偿还借款本金21000元及本金21000元自2011年5月23日起至款项还清日止按月息420元（月利率2%）计算的利息。
被告钟太银、郑宝玉未作答辩。
经审理查明，被告钟太银、郑宝玉于2011年5月23日向原告曾小虹借钱，原告当日通过现金支付的方式借给二被告21000元。二被告向原告出具由被告钟太银书写、二被告亲笔签字的借款21000元的借条一份，借条约定利息按照月利率2%（每月420元）计算。该款经原告催讨无果，遂诉来本院。
另查明，截至2015年10月22日，二被告共结欠原告53个月利息共计22260元，原告起诉后，被告钟太银支付原告9900元。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告钟太银、郑宝玉向原告曾小虹借款的行为已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款日期，原告可以催告二被告在合理的期限内归还，二被告拒绝归还借款，构成违约，应当承担继续还款并向原告支付逾期利息的法律责任。截至2015年10月22日，二被告已结欠原告53个月利息共计22260元，被告钟太银于起诉后支付原告9900元，应视为先偿还原告利息9900元。故原告要求二被告归还借款21000元并承担自2011年5月23日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以部分支持。被告钟太银已经支付给原告的利息9900元在执行时应依法予以扣除。被告钟太银、郑宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟太银、郑宝玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾小虹借款本金21000元及本金21000元自2011年5月23日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（其中被告钟太银已经支付给原告的利息9900元在执行时应依法予以扣除）。
二、驳回原告曾小虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由原告曾小虹负担100元，由被告钟太银、郑宝玉负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1255号
原告张某某。
委托代理人石永红，陇南永盛律师事务所律师。
被告杜某某。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人石永红、被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年7月28日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，被告不仅对我长期实施家庭暴力，而且多次骚扰我父母生活，并于2013年7月15日晚11时左右在武都区城关镇盘旋路明珠大酒店门前将我亲弟弟张甲故意杀害。被告的行为让我及其家人彻底寒心，现依法要求解除我与被告的婚姻关系，婚生子杜甲，婚生女杜乙均由我抚养。
被告杜某某辩称，原告经常出门不回家，我和她兄弟发生打架也是为了原告，致她弟弟死亡她也有责任，也害的我受这么重的刑罚。为了这个家，为了她，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2006年7月28日登记结婚，于2007年5月1日生婚生女杜乙，2009年5月2日生婚生子杜甲，2013年7月15日晚被告与原告之弟在武都区城关镇盘旋路明珠大酒店门前因琐事发生打架，致原告之弟死亡。后经陇南市中级人民法院（2014）陇刑一初字第2号刑事附带民事判决书判决被告死刑缓期两年执行，被告现关押于天水监狱。现原告依法要求解除与被告的婚姻关系，婚生子杜甲，婚生女杜乙由原告抚养。
本案在审理过程中经法庭调解未果。
认定上述事实的证据，有原、被告的当庭陈述及提交法庭的结婚证明、户口簿、身份证。证据来源合法，内容客观真实。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告杜某某依法办理了结婚登记手续，且生有两女，有较好的感情基础。后因被告杜某某与原告张晓霞之弟发生矛盾，致原告之弟死亡，被告亦受到刑事处罚。庭审中被告表示愿意和原告一起生活，为了孩子不同意与原告离婚。故对原告张某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定判决如下：
不准予原告张某某与被告杜某某离婚。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡海清
审 判 员 袁海星
人民陪审员 袁新林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 伊廷峰
公共管理学院学生会
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1255号
原告安佑（漳州）饲料科技有限公司，住所地漳州市。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
被告武夷山武夷畜牧有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人柯荣峰，总经理。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
本院在审理原告安佑（漳州）饲料科技有限公司与被告武夷山武夷畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以被告已将本案债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已将本案债务履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安佑（漳州）饲料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 冯灼兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第108号
原告李某甲，女，汉族，生于1987年12月6日，四川省青川县人。
被告李某乙，男，汉族，生于1985年3月6日，四川省青川县人。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何艳
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执恢10号
申请人张四发，男，汉族，1985年7月3日出生，威县，
被执行人徐洪雷，男，汉族，1989年9月13日出生，威县，
本院在执行张四发申请徐洪雷民间借贷纠纷一案中，经四查两报暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人张四发同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止威县人民法院作出的（2016）冀0533民初975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 李长青
审判员 孙志洋
二〇一七年六月十五日
书记员 王 平
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初87号
原告：孙志强，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县城西工业区。
负责人：李瑞军，该公司经理。
委托代理人：高野，该公司员工。
委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告孙志强与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称”安邦财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强委托代理人郗红雷，被告安邦财险公司委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款182502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××号机动车的所有权人，该车在被告安邦财险公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险。2017年9月7日0时15分，邓宁驾驶原告所有的×××号小型越野客车行�至唐山市开平区西尚庄庄北桥下时，在撞击到石块后失控落入桥下道路中央的积水中，造成车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成的损失如下：车辆损失166947元（已扣除减值）、公估费14355元、拖车费1200元，原告以上损失共计182502元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号机动车的所有权人。2017年7月24日，原告为该车在被告安邦财险公司处投保了责任限额为212476元的机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。唐�市公安交通警察支队第六交通警察大队出具接警记录，内容为：原告在2017年9月7日0时15分报警，在西尚庄庄北桥下，×××号路虎牌机动车掉水。2017年12月25日，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司（以下简称”强大公估公司”）对×××号机动车进行评估，认定×××号机动车车辆损失为166947元，原告为此支出公估费14355元。另查明原告支出拖车费1200元。
上述事实有保险单、公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因掉水造成的车辆损失，被告安邦财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告安邦财险公司提出的原告明知禁止通行仍通行系故意行为，事故当天非暴雨等天气等的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。本次事故给原告造成的损失如下：1.车俩损失166947元，该损失经强大公估公司评估确定，本院认为该公估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论本院依法予以支持；2.公估费14355元，依据�有效票据本院予以支持；3.拖车费1200元，本院依法予以支持。综上原告经济损失共计182502元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
原告孙志强的经济损失如下：车辆损失166947元、公估费14355元、拖车费1200元，以上损失共计182502元。于本判决生效后10日内，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在保�责任范围内赔偿原告孙志强经济损失共计人民币182502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，简易程序减半收取1975元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一八年三月十四日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初87号原告：孙志强，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县城西工业区。负责人：李瑞军，该公司经理。委托代理人：高野，该公司员工。委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。原告孙志强与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称”安邦财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强委托代理人郗红雷，被告安邦财险公司委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险理赔款182502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××号机动车的所有权人，该车在被告安邦财险公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险。2017年9月7日0时15分，邓宁驾驶原告所有的×××号小型越野客车行�至唐山市开平区西尚庄庄北桥下时，在撞击到石块后失控落入桥下道路中央的积水中，造成车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成的损失如下：车辆损失166947元（已扣除减值）、公估费14355元、拖车费1200元，原告以上损失共计182502元。因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。本院经审理认定事实如下：原告系×××号机动车的所有权人。2017年7月24日，原告为该车在被告安邦财险公司处投保了责任限额为212476元的机动车损失保险附不计免赔率，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。唐�市公安交通警察支队第六交通警察大队出具接警记录，内容为：原告在2017年9月7日0时15分报警，在西尚庄庄北桥下，×××号路虎牌机动车掉水。2017年12月25日，经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司（以下简称”强大公估公司”）对×××号机动车进行评估，认定×××号机动车车辆损失为166947元，原告为此支出公估费14355元。另查明原告支出拖车费1200元。上述事实有保险单、公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因掉水造成的车辆损失，被告安邦财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。被告安邦财险公司提出的原告明知禁止通行仍通行系故意行为，事故当天非暴雨等天气等的主张，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。本次事故给原告造成的损失如下：1.车俩损失166947元，该损失经强大公估公司评估确定，本院认为该公估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论本院依法予以支持；2.公估费14355元，依据�有效票据本院予以支持；3.拖车费1200元，本院依法予以支持。综上原告经济损失共计182502元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：原告孙志强的经济损失如下：车辆损失166947元、公估费14355元、拖车费1200元，以上损失共计182502元。于本判决生效后10日内，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在保�责任范围内赔偿原告孙志强经济损失共计人民币182502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3950元，简易程序减半收取1975元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二○一八年三月十四日书记员姚雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初203号
原告：罗载英，女，汉族，1963年7月15日出生，初中文化，住克拉玛依市。
被告：谭其林，男，汉族，1967年7月10日出生，高中文化，住克拉玛依市。
原告罗载英与被告谭其林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗载英到庭参加了诉讼，被告谭其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗载英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款115070.70元、利息12832.3元，合计127903元；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：自2013年3月起，原告陆续给被告供应钢材等建筑材料，经双方核算被告应支付原告材料款145070.70元。2014年7月23日，被告谭其林向原告出具材料款字据一份，字据上写明”本人谭其林欠罗载英2012年9月的钢材余额款145070.70元，经商定在8月30日前付清上述款项，并于2014年6月1日起按月息2分的利息给付”。2015年12月，被告向原告支付了30000元。后原告多次向被告索要余款，被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.被告谭其林签名的字据一份，用以证明2014年7月23日被告谭其林应支付原告钢材余额款合计145070.70元；2.材料清单一份，发货清单一份，用以证明2012年9月份原告向被告谭其林出售钢材等建筑材料。
被告谭其林未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2012年9月，被告谭其林从原告罗载英处购买钢材等建筑材料。2014年7月23日，被告谭其林向原告罗载英出具字据一份，载明”本人谭其林欠罗载英2012年9月的钢材余额款145070.70元（壹拾肆万伍仟零柒拾元零柒角正），经商定在8月30日前付清上述款项，并于2014年6月1日起按月息两分的利息计付”。2015年12月，被告谭其林向原告罗载英支付钢材款30000元。
本院认为，原告与被告谭其林之间的货物买卖合同合法有效，合同双方应当全面履行该合同的义务。原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按约定履行支付货款的义务。被告谭其林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。综上，原告要求被告支付货款115070.70元及利息12832.3元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭其林于本判决生效之日起三日内支付原告谭其林钢材款115070.70元和利息12832.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元、保全费1170元，由被告谭其林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吴正发
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡婕伃
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行受终字第21号
上诉人（原起诉人）柳根林。
上诉人（原起诉人）倪兰英。
上诉人柳根林、倪兰英不服平湖市人民法院（2010）嘉平行受初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定没有维护公民的财产权，要求二审法院适用公民的不动产有二十年的申诉维护权的规定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人诉平湖市乍浦镇人民政府要求赔偿经济损失的事由，上诉人最早知道的在2005年12月29日，最迟知道的在2008年10月24日。现上诉人于2010年10月27日向原审法院起诉，已超过法定的起诉期限。因此，原审法院裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 谢金侃
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1007号
原告：张人海，男，1975年9月18日生，汉族，住龙南县。
被告：容赣清，男，1972年12月30日生，汉族，住龙南县。
原告张人海与被告容赣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告的借款叁万元（30000元），支付借款期内尚未支付的利息2400元；二、要求被告自2015年7月26日起按600元/月的利息支付给原告，直至被告清偿本息时止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日，被告以生意资金周转为由向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执，约定借款期限为2015年1月25日至2015年7月25日止，月利率2%。借款当天被告支付了原告2个月的利息1200元，此后一直未付利息，也未还借款。后原告多次催取借款无果。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告以生意资金周转为由向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执，约定借款期限为2015年1月25日至2015年7月25日止，月利率2%，利息每月先付。借款时原告预扣了2个月的利息1200元，实际支付借款28800元。此后被告一直未付利息，也未还借款。后原告多次催取借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告预扣了2个月的利息1200元，实际支付借款28800元，应当认定借款本金为28800元。被告应当归还借款28800元给原告，并从2015年1月25日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告容赣清在判决生效之日起15日内归还借款28800元给原告张人海，并自2015年1月25日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费955元，由被告容赣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：蔡沁东
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03623号
原告：杜某某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：李青，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：李良国，男，汉族，住三台县塔山镇南池村一组03号，系该村村支部书记。
原告杜某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李青，被告马某某及其委托代理人李良国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告马某某经人介绍相识并恋爱。1990年12月23日双方在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。1991年12月9日，生育长女马某甲，1995年8月3日，生育次子马某乙。我与被告婚前相处时间短，没有感情基础，相互之间缺乏了解。婚后被告无担当，无责任心，常因生活琐事与我吵架，对我大大出手。子女出生后，被告不尽抚养义务，我为了养育子女，于2005年外出打工至今。多年来，子女全靠我养活，而我回家住几天，被告却要我交生活费，这种婚姻生活让我感到身心疲惫，再也没有和好可能，特起诉要求与被告马某某离婚，并依法分割共同财产。
被告马某某辩称：我不同意离婚。原告诉状上都不是事实，虽然我干活累了要喝点酒，但我不管子女，他们能长这么大。家里买房子原告没出钱，都是我出的。原告去年八月十五回来将米面都拿走了，过年都不回来。
经审理查明：原告杜某某与被告马某某于1989年1月经人介绍相识。双方于1990年12月23日在三台县塔山镇人民政府办理结婚登记。1991年12月9日生育长女马某甲，1995年8月3日生育次子马某乙，现均已独立生活。婚后双方夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷。原告杜某某于2005年外出打工至今，2008年地震后，双方在三台县塔山镇南池村二组修建一楼一底砖混结构房屋一处。2015年4月28日，原告杜某某曾起诉来院，要求与被告马某某离婚，经本院审理驳回其诉讼请求后，2015年12月16日，原告杜某某再次起诉来院婚，要求与被告马某某离婚，并依法分割共同财产。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、结婚登记申请书、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告杜某某与被告马某某结婚后，已建立有一定的夫妻感情。原告杜某某提出离婚，被告马某某坚持不离婚，为了挽回夫妻感情做了多方面的改变和努力。为有利于婚姻家庭关系的稳定，对原告杜某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年七月五日
书记员 左亚洲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初534号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：刘占华，男，1979年3月4日出生，汉族，住随县。
被告：夏随静，女，1979年10月20日出生，汉族，住随县，系被告刘占华之妻。
被告：程宏业，男，1973年1月18日出生，汉族，住随县。
被告：丁王洋，女，1978年11月23日出生，汉族，住随县，系被告程宏业之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告刘占华、夏随静、程宏业、丁王洋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。被告刘占华、夏随静、程宏业、丁王洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘占华、夏随静偿还借款本金50002元及利息、违约利息；2、判令被告程宏业、丁王洋承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用、原告汇丰银行的律师代理费用及其他清收费用。事实和理由：2011年12月19日，被告刘占华、夏随静以购买电器存货为由向原告汇丰银行借款，双方签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为100000元，借款期限12个月，自2011年12月20日至2012年12月14日，年利率为13.12%，违约利率为年利率12%的150%，被告程宏业作为担保人承诺承担连带保证责任，本合同签订生效后，本贷款合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项支付应由借款人全额支付。双方约定贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的21日为还款日，还款时应当同时结清截至还款日止的累积应付利息。被告刘占华之妻即被告夏随静向原告汇丰银行出具了一份《借款人配偶承诺函》，其同意作为上述贷款的共同债务人，以其所有的财产就上述贷款承担还本付息义务。2011年12月19日，被告程宏业作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，约定被告程宏业对被告刘占华、夏随静的借款承担连带责任保证。被告程宏业之妻即被告丁王洋向原告汇丰银行出具了一份《担保人配偶承诺函》，其知悉并同意担保人程宏业为借款人向原告汇丰银行借取上述贷款提供担保，承诺其和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。原告汇丰银行与湖北天赋律师事务所签订了一份《法律服务协议》，约定由湖北天赋律师事务所接受原告汇丰银行的委托指定经办律师，为原告汇丰银行对本案提供法律服务，由原告汇丰银行向该律师事务所支付律师代理费1200元。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告刘占华、夏随静放款100000元。借款到期后，被告刘占华、夏随静偿还借款本金49998元，尚欠借款本金50002元，尚欠借款期内利息1576.72元。
被告刘占华、夏随静、程宏业、丁王洋无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分。
本院认为，综合审核原告汇丰银行提交的证据及法庭调查情况，被告刘占华、夏随静向原告汇丰银行借款属实，被告程宏业提供担保亦属实，故对原告汇丰银行主张的事实予以确认。被告刘占华、夏随静、程宏业、丁王洋无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告刘占华、夏随静与原告汇丰银行签订《贷款合同》、被告夏随静与原告汇丰银行签订《借款人配偶承诺函》、被告程宏业与原告汇丰银行签订《单个个人保证》、被告丁王洋与原告汇丰银行签订《担保人配偶承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告刘占华、夏随静应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告刘占华、夏随静系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告刘占华、夏随静对上述债务共同偿还。被告程宏业自愿为被告刘占华、夏随静的借款行为提供保证担保，应当按照合同的约定承担连带清偿责任。原告汇丰银行要求被告丁王洋亦对被告刘占华、夏随静的借款行为承担连带清偿责任，但根据原告汇丰银行提交的与被告丁王洋签署的《担保人配偶承诺函》中，并没有要求被告丁王洋对上述借款提供连带清偿责任，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，原告汇丰银行虽向本院提交了《法律服务协议》，但对律师服务费并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为1200元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告刘占华、夏随静还借款本金50002元及下欠利息1576.72元、违约利息，并由被告程宏业承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占华、夏随静于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金50002元、利息1576.72元及违约利息（利率标准按照年利率12%的150%，自2012年12月15日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告程宏业对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘占华、夏随静、程宏业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏贵先
审判员 李彬彬
审判员 何萌萌
二〇一七年八月八日
书记员 杨园园
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7220号
原告：徐兆池，男，1970年7月13日，汉族，住平度市。
被告：李展华，男，1973年5月24日生，汉族，住平度市。
原告徐兆池与被告李展华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆池到庭参加了诉讼，被告李展华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐兆池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告欠款16880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月29日到原告处购买肉食鸡，欠原告鸡款25000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告付给原告8120元，剩余16880元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充事实如下：被告因购买原告的肉食鸡，共出具两支欠条，共计货款36880元，后期仅偿还20000元，尚欠16880元。
被告李展华未答辩。
经审理查明，被告李展华因购买原告徐兆池的肉食鸡，共计欠原告货款36880元，被告分别于2015年6月29日、2016年9月12日出具欠条两支，一支欠款25000元，一支欠款11880元，后被告偿还原告货款20000元，现尚欠16880元未还。原告索要未果，于2017年8月2日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条两支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李展华欠原告徐兆池16880元货款未付，事实清楚，现原告徐兆池要求被告李展华立即清偿，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李展华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李展华于本判决生效之日起十日内付给原告徐兆池货款16880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告李展华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年九月十五日
本件与原件核对无异
书记员王志英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7220号原告：徐兆池，男，1970年7月13日，汉族，住平度市。被告：李展华，男，1973年5月24日生，汉族，住平度市。原告徐兆池与被告李展华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆池到庭参加了诉讼，被告李展华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐兆池向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告欠款16880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月29日到原告处购买肉食鸡，欠原告鸡款25000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告付给原告8120元，剩余16880元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充事实如下：被告因购买原告的肉食鸡，共出具两支欠条，共计货款36880元，后期仅偿还20000元，尚欠16880元。被告李展华未答辩。经审理查明，被告李展华因购买原告徐兆池的肉食鸡，共计欠原告货款36880元，被告分别于2015年6月29日、2016年9月12日出具欠条两支，一支欠款25000元，一支欠款11880元，后被告偿还原告货款20000元，现尚欠16880元未还。原告索要未果，于2017年8月2日诉来本院，请求处理。上述事实，有原告提供的欠条两支，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李展华欠原告徐兆池16880元货款未付，事实清楚，现原告徐兆池要求被告李展华立即清偿，合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李展华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合相关证据予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李展华于本判决生效之日起十日内付给原告徐兆池货款16880元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告李展华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一七年九月十五日本件与原件核对无异书记员王志英申请执行期限为履行期届满二年内提出
�州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申260号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘德琼，女，汉族，1966年9月3日出生，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省水库和生态移民局。
法定代表人王应政，该局局长。
潘德琼因起诉贵州省水库和生态移民局（以下简称贵州省移民局）一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘德琼申请再审称，1、扣除再审申请人和所有移民的土地补偿费10%作为调控费，是根据被申请人作出的黔移办发[2003]22号通知第二条的规定扣除的。原审法院认为被申请人不是土地征收的组织实施部门，并未对再�申请人作出土地征收行政行为，属认定事实错误；2、原审裁定遗漏了请求被申请人支付青苗费的诉讼请求；3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理……”，该条规定针对的是土地管理部门组织实施的，而本案是由被申请人贵州省移民局组织实施的，主体不符。原审法院适用该条规定，不予受理本案，属于适用法律法规错误；4、再审申请人的起诉有原告、有被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条第一款第（五）、（九）、（十二）项、第五十三条的规定。该案涉及省移民局和省政府的违法行为，案情重�。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01行终28号行政裁定；撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行不字第12号行政裁定；请贵州省高级人民法院提审该案，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人潘德琼起诉称，被申请人在发放补偿费时，扣除了其土地补偿费的10%作为调控费来补偿困难的移民。要求判令被申请人扣除其移民土地补偿费的10%作为调控费的行为违法，判令被申请人向其支付被扣除的移民安置调控费的10%，并支付其青苗费。从以上诉讼请求来看，潘德琼是对被申请人扣除了移民相关补偿费的行为不服，请求确认该行为违法，并请求被申请人支付扣除的相关补偿费，支付青苗费。在行政诉讼中，请求确认行政行为违法的前提是存在该行政行为；请求履行给付义务的前提是该行政机关对公民个人依法负有相应的给付义务，�有相应的法定职责。本案中，被申请人贵州省移民局作为全省大中型水利水电工程和扶贫生态移民工作的主管单位，虽然对移民工作具有相应的组织、指导、协调、监督、验收等行政管理职能，但并不直接负责省内某个辖区所涉及的具体移民搬迁安置补偿工作，亦不负有直接向移民发放相关补偿费、青苗费等法定职责，且再审申请人亦未提供被诉行政行为存在的相关证据材料。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，潘德琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘德琼的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 施 艳
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第422号
原告卢显平，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西南宁市。
被告毛明逊，男，1960年9月3日出生，汉族，住广西南宁市。
原告卢显平与被告毛明逊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由审判员马晓谦担任审判长，与审判员杨斌、代理审判员廖俊芳组成合议庭，书记员秦翔华担任法庭记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢显平到庭参加诉讼，被告毛明逊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢显平诉称，2007年9月10日，原告与被告毛明逊签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将自有的南宁市秀厢大道紫金阁1-1006房出租给被告，租赁期限为2007年9月1日至2009年8月31日，月租金950元（人民币，下同），每月10日前交付当月的租金，若被告逾期交付租金，按逾期每天房租1%计违约金。被告向原告支付两个月租金2000元作为保证金，若被告拖延交租超过2个月，原告有权解除合同并没收保证金。2009年8月31日合同期满后，原告与被告没签书面合同，但被告继续租房，原告也同意，之后进入不定期合同。2008年起租金变动情况：2008年1月至2011年1月房屋租金1000元，2011年2月至2012年2月房屋租金1100元，2012年2月至2013年2月房屋租金1200元，2013年2月至2013年7月房屋租金1300元。从2007年9月1日至2013年7月，被告累计欠房租15500元。期间原告多次向被告催交租金，被告于2013年7月31日写下欠条，并口头承诺1年内还完15500元，外加4500元作为长期欠房租的补偿，合计20000元。直到2014年7月31日，被告也未按当初约定还20000元。2014年7月31日至今，原告向被告多次催交租金和违约金，双方多次通过手机和短信重新约定还款日期。2015年4月29日，双方再次约定2015年5月31日前被告归还原告所有欠款和违约金，有手机短信为证。然而，直至今日，被告仍未按约定支付欠款。为此，原告卢显平向法院提起诉讼，请求判令：1、被告毛明逊向原告卢显平支付租金15500元；2、被告毛明逊向原告卢显平支付违约金4650元；3、本案的诉讼费由被告毛明逊承担。
被告毛明逊在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
经审理查明，2007年9月10日，原告卢显平（出租方，甲方）与被告毛明逊（承租方，乙方）签订一份《租房合同》，合同约定：1、甲方将自有的秀厢大道紫金阁1-1006房出租给乙方；2、租赁期限为2007年9月1日至2009年8月31日；3、租金为本房当月实际还贷月供的金额加50元，乙方按月交纳，于每月前10天交纳下月租金给甲方，乙方入住前向甲方交纳保证金2000元；4、若乙方拖欠租金2个月以上，甲方有权收回房屋并拒绝返还保证金；5、乙方逾期交付租金，按租金的1%以天数计算向甲方交付违约金。合同还对其他的权利义务作了约定。2008年1月起，被告未足额向原告支付租金。2010年6月1日，被告向原告出具《欠条》，载明被告承诺于2010年8月30前向原告结清房租11000元。2011年9月16日，被告向原告出具《保证书》，载明从2011年9月起，每月19日前被告按时向原告支付租金1100元以及相应的物业管理费，并承诺于2011年12月31日前向原告付清租金11700元。2013年7月31日，被告搬出租赁房屋，并向原告出具《欠条》，载明直至2013年7月31日合同终止时，被告累计拖欠原告租金15500元。
以上事实，有《租房合同》、《欠条》、《保证书》、《房屋所有权证》及当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛明逊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
原告卢显平与被告毛明逊于2007年9月10日签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2009年8月31日《租房合同》约定的租赁期届满后，原告同意被告继续租用原告的房屋，双方未再续签新的租赁合同，原租赁合同已转化为不定期租赁合同。2013年7月31日，被告搬出租赁房屋，并向原告出具《欠条》，承认拖欠原告租金15500元的事实，因此，原告要求被告支付租金15500元，本院予以支持。因原、被告双方未再续签新的租赁合同，该不定期租赁合同的内容应按双方实际履行情况来定，原租赁合同关于违约金的条款不能延续于新的不定期租赁关系。而原告未能提供其他证据证明被告承诺向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金4650元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明逊向原告卢显平支付租金15500元；
二、驳回原告卢显平的其他诉讼请求。
本案案件受理费304元，公告费700元，合计1004元（原告已预交），由原告卢显平承担232元，由被告毛明逊承担772元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费304元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马晓谦
审 判 员 杨 斌
代理审判员 廖俊芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00205号
原告潘某某，女，生于某年某月某日，汉族，住陕西省某镇某村，农民。
被告陈某某，男，生于某年某月某日，汉族，住陕西省某镇某村，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，定于2015年5月27日在本院峦庄人民法庭公开开庭审理原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 徐亚平
人民陪审员 余发成
人民陪审员 查光明
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 蕾