山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终1713号
上诉人（原审原告）：赵文财，男，1970年1月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐艳萍，女，1967年9月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁建军，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：常明国，男，1969年6月24日出生，汉族，住潍坊市。
上诉人赵文财因与被上诉人齐艳萍、丁建军、常明国船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵文财及其委托诉讼代理人闫世林，齐艳萍的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。丁建军、常明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文财上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判齐艳萍支付赵文财在“鲁寿渔65952”轮工作期间拖欠的工资20380元及利息，并偿付赵文财遣返费1000元、年休假工资1400元；一、二审诉讼费由齐艳萍、丁建军、常明国承担。事实和理由：一、一审关于丁建军借用齐艳萍所有的“鲁寿渔65952”轮的认定错误，丁建军与齐艳萍之间不存在船舶借用的合同或口头约定，丁建军是受齐艳萍雇佣，负责齐艳萍经营的“鲁寿渔65952”轮的管理工作，丁建军向赵文财书写欠条系职务行为，相应后果应由齐艳萍承担。二、一审法院调取的公安笔录结合丁建军一审陈述，不能认定涉案“鲁寿渔65952”轮是由齐艳萍借给丁建军使用。三、一审查明“鲁寿渔65952”轮的燃油补贴一直由齐艳萍领取，根据《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第四条和第十七条规定，进一步佐证和确认齐艳萍是该轮的实际经营人和使用人，赵文财在该轮工作期间的工资，应当由齐艳萍支付。
齐艳萍辩称，一、齐艳萍与赵文财不认识，没有雇佣其为船员。根据一审赵文财提交的劳务合同、欠条均由丁建军签字，若存在雇佣及拖欠工资行为，应当由丁建军支付，与齐艳萍无关。二、一审中赵文财用以证实其在涉案船舶“鲁寿渔65952”工作是基于其与丁建军之间的劳务合同、欠条以及丁建军的自认。赵文财与丁建军之间确认的情况只在双方之间成立，不能对抗第三人。在雇佣合同关系中，雇员工资标准的确定、工资数额的支付等合同签订及履行情况，均应基于雇员与雇主的自愿约定，赵文财与丁建军均认定齐艳萍为雇主，但事实上齐艳萍不知道关于赵文财的任何情况，对于雇佣合同关系来说，齐艳萍明显不是该雇佣合同的一方主体；齐艳萍没有参与船舶经营，更能说明即使存在雇佣关系，也是丁建军雇佣赵文财进行工作。三、齐艳萍与丁建军为叔嫂关系，涉案船舶“鲁寿渔65952”系齐艳萍无偿借用给丁建军使用，根据一审法庭调取的丁建军涉嫌非法捕捞案刑事询问笔录可以看出，涉案船舶自2012年以来一直由丁建军实际占有并使用，船舶经营、收益及分红均归丁建军所有，齐艳萍从没参与船舶的经营与收益。因此，赵文财是丁建军雇佣的船员，而且确实存在工资拖欠，应当由丁建军承担支付义务。四、齐艳萍虽然领取国家发放的燃油补贴，但此系国家为渔船出海发放的政策性专项补贴，领取人为船舶所有人，无法律规定船舶所有人应为其非船舶经营期间产生的船员工资负有支付义务，不能因为齐艳萍领取燃油补贴认定其为船舶的实际经营人及管理人。
丁建军、常明国未答辩。
赵文财向一审法院起诉请求：判令齐艳萍、丁建军、常明国偿付赵文财在“鲁寿渔65952”渔船工作期间拖欠的工资20380元及利息；偿付赵文财遣返费1000元、年休假工资1400元；依法判令赵文财主张的上述款项对“鲁寿渔65952”渔船享有船舶优先权。
一审法院认定事实：“鲁寿渔65952”号渔船，船舶所有人齐艳萍，船长33米，型宽6米，主机功率330千瓦。丁建军与齐艳萍系叔嫂亲戚关系，该渔船由丁建军使用，齐艳萍不参与渔船的管理与分配，国家发放的渔船燃油补贴由齐艳萍领取。丁建军经营管理“鲁寿渔65952”渔船期间，于2015年6月9日雇佣赵文财到该船上干小工，日工资280元，2015年8月28日下船时，因在船上干活期间没给赵文财发工资，丁建军给赵文财写下欠条一张，载明：今欠赵文财工资20380元，欠款人丁建军签字。
一审法院认为，丁建军与齐艳萍系亲戚关系，齐艳萍作为渔船船舶所有人将渔船无偿交予丁建军使用，双方系渔船的借用关系，齐艳萍不参与丁建军的渔船管理与分配。赵文财所持有的欠工资证明，签字为丁建军，因渔船的生产经营均为丁建军管控，赵文财也系丁建军雇佣，该拖欠的工资及利息应由丁建军支付。常明国是在2016年4月13日才与丁建军合伙经营，故常明国没有支付赵文财工资的义务。对赵文财要求齐艳萍、丁建军、常明国偿付遣散费、年休假工资的主张，因赵文财不具有《海商法》所规定的船员条件，故该院不予支持。对于赵文财要求享有船舶优先权的主张，因赵文财离船之日为2015年8月28日，其未在离船一年内行使船舶优先权申请扣押船舶，不符合享有船舶优先权的法律规定条件，该请求也不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十九条第一项规定，判决：一、丁建军于本判决生效之日起十日内支付赵文财工资20380元，加之2017年2月13日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；二、驳回赵文财对齐艳萍、常明国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.5元，由赵文财负担14.5元，由丁建军负担140元。
本院二审期间，齐艳萍当庭提交山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3031号判决书一份，并于庭后提交了判决书原件及寿光市人民法院出具的法律文书生效确认单，载明该判决书于2016年10月26日生效。该判决书中查明，“鲁寿渔65951”号渔船登记船主为齐艳萍，实际使用人为丁建军。赵文财一方质证意见，该证据的真实性经法庭核实后予以认可，但该证据涉案事故发生在2015年9月24日，系赵文财与齐艳萍雇佣关系之后，不能因此否定赵文财与齐艳萍之间的雇佣关系。该判决认定受害人是丁建军雇佣，也不能由此推断赵文财也是丁建军雇佣。丁建军没有出庭，且该判决涉案船舶为“鲁寿渔65951”，因此，该判决不得作为本案证据使用。
本院认为，齐艳萍提交的山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3031号判决书附有该法院出具的法律文书生效确认单，该判决书为生效法律文书，该判决书所认定的事实在没有相反证据推翻的情况下，可以作为本案认定事实的依据。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，当事各方争议的焦点问题为赵文财与齐艳萍之间是否存在劳务关系。
寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3031号生效判决书载明，“鲁寿渔65951”号渔船登记船主为齐艳萍，实际使用人为丁建军。涉嫌非法捕捞的刑事询问笔录中也记载“鲁寿渔65952”号和“鲁寿渔65951”号两艘渔船是丁建军使用，二者可以相互印证“鲁寿渔65952”号渔船由丁建军实际占有并使用，齐艳萍不参与船舶的经营、收益和分红。赵文财经中介介绍到丁建军经营的渔船工作，双方之间形成船员劳务合同关系，丁建军签字署名的书面欠条确认其拖欠赵文财工资20380元，作为雇主的丁建军有义务支付拖欠工资。赵文财虽主张其受齐艳萍雇佣，丁建军作为渔船管理人员系代表齐艳萍签署书面欠条，但并没有提交相关证据证明丁建军与齐艳萍之间存在雇佣或代理关系。同时，《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》已于2015年11月9日废止，不能据此认定齐艳萍领取燃油补贴即为船舶实际经营人和使用人。因此，对赵文财关于其与齐艳萍之间存在劳务关系、要求齐艳萍支付拖欠工资的主张，本院不予认可。关于赵文财索要遣返费和年休假工资的上诉请求，因其不具备船员资格，不能享受法律赋予船员的权利，对该请求本院亦不予支持。
综上所述，赵文财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人赵文财负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 童
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓琦