wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初347号原告蒋森木，男，1986年10月7日出生汉族，住福建省福清市。委托代理人刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。被告福清市人民政府音西街道办事处，住所地福清市清荣大道立交桥附近。法定代表人莫开奇，主任。原告蒋森木诉被告福清市人民政府音西街道办事处行政征收补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方欲另行达成和解为由，于2017年2月7日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋森木撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  吴志君人民陪审员  赵玉琴二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1612-1号
申请人：黄海平，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：樊海风，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。现住所地江西省宜丰县。
本院在于2018年3月22日作出（2018）赣0981财保90号民事裁定，冻结被申请人樊海风银行存款3.9万元或查封、扣押相当价值的其他财产。现申请人向本院提起撤诉申请，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人樊海风银行存款3.9万元或相当价值其他财产的查封、扣押
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁银保
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1612-1号申请人：黄海平，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：樊海风，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。现住所地江西省宜丰县。本院在于2018年3月22日作出（2018）赣0981财保90号民事裁定，冻结被申请人樊海风银行存款3.9万元或查封、扣押相当价值的其他财产。现申请人向本院提起撤诉申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人樊海风银行存款3.9万元或相当价值其他财产的查封、扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一八年四月二十六日书记员  毛剑霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2486号
原告陈营。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告陈营诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告陈营于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈营撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告陈营负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年�月十九日
书记员 张清华
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1250号
原告孙巧云，退休工人。
委托代理人徐德生，退休工人。
被告普兰店市人民政府石河街道办事处，住所地普兰店市石河街道办事处泰海路188号。
法定代表人王科，系该办事处主任。
委托代理人孙德盛，系该街道办事处工作人员。
原告孙巧云诉被告兰店市人民政府石河街道办事处为劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧云及其徐德生，被告普兰店市人民政府石河街道办事处的委托代理人孙德盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称：原告于1983年12月由当时的石河街道办事处根据国务院工人退休、退职暂行办法第五条的条件批准退休，并发给了退休证，每个月退休金为16.5元。1993年我国退休养老制度发生变化时作为石河街道办事处没有及时为我们办理并轨，导致我们不能享受社会养老保险待遇。经我们多次去找相关部门，2015年12月1日石河街道办事处同意补发我们退休金同时继续发放，但标准为从1984年1月至今每月为16.5元。故原告诉至法院，请求法院判令被告参照大连地区自1984年至今实际涨幅计算补发原告15万元（其中包括医疗保险），该15万元计算至2015年12月30日止，以后要参照社保待遇发放退休金，同时要求被告支付原告取暖费20000元，诉讼费由被告承担。
被告普兰店市人民政府石河街道办事处辩称：不同意原告诉讼请求。原告的退休证复印件记载盖章主体不具有相关的职能权限，退休证复印件上记载的工作时间、工龄年龄、退休时间等存在矛盾，不合实际，不具有证明力。本案的被告主体资格不合格，原告所述退休证复印件上记载的发证单位“金县石河公社石河街道办事处”与现在的普兰店市石河街道办事处在组织性质上、系不同主体，不具有任何关联性。
经审理查明：原告于70年代在当时的金县石河公社石河街道办事处开办的企业工作，至1984年该金县石河公社石河街道办事处给原告办理了退休证，依据该退休证，原告的标准工资为33.00元，每月特殊贡献待遇为原工资的50%即16.50元。并由该金县石河公社石河街道办事处予以发放，后因经营不善，该笔费用停止发放至今。
另查，被告普兰店市人民政府石河街道办事处在1983年以前系石河公社，在1983年由石河公社变更为石河乡，1984年8月由石河乡改为石河镇，在2005年撤销石河镇，设立石河街道办事处。而为原告办理退休的金县石河公社石河街道办事处现在已经变更为石河街道办事处春华社区，即金县石河公社石河街道办事处与被告普兰店市人民政府石河街道办事处并不是同一机构。
本院所确认的上述事实，原告提供的辽人社关于原“五七工”“家属工”参加基本养老保险有关问题的通知、申请复查不予受理告知书原件一份、退休证复印件一份，被告提供的息访协议书原件一份、原石河街道离岗工人领取补助金名单原件一份、大连市金州地区新区划地名办公室出具的沿革证明原件一份及当事人陈述笔录，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，根据被告提供的大连市金州新区区划地名办公室出具的历史沿革证明，本案被告普兰店市人民政府石河街道办事处与金县石河公社石河街道办事处并不是同一主体，原告以普兰店市人民政府石河街道办事处作为被告提起诉讼并无事实与法律上的依据，故对原告的起诉，本院予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙巧云的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐岩波
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终53号
上诉人（原审原告）马文花，女，1942年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人马文花与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府于2013年9月23日作出固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》。2013年1月11日固原市原州区人民政府决定并发布征收公告对涉案土地依法进行征收和开发建设。原告理应在涉案土地开发建设时就应当知道其权利被侵害。结合原告在起诉时向本院提交的证据材料《固原市国土资源局国有土地划拨用地批前公示》说明涉案土地在划拨时依法进行了公示。该份对原告明显不利的证据材料原告虽然当庭未进行举证，但原告已向本院提供并附卷，足以证明原告应当知道其权利被侵害的时间为涉案土地公示期满之日，即2013年10月23日，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马文花的起诉。受理费50元，由原告马文花负担。
上诉人马文花上诉称，请求：（一）依法撤销一审裁定；（二）责令一审法院重审。理由：（一）一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；（二）一审法院以权利被侵害的时间点来推算诉讼期限，没有任何法律依据；（三）上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；（四）一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。
被上诉人固原市人民政府答辩称，（一）一审法院综合上诉人与答辩人所提交的证据材料，认定上诉人起诉超过法定期限正确；（二）涉案批复所涉土地已被依法征收，答辩人依法有权将已征收回的土地划拨给土地储备中心使用，且涉案批复仅涉及划拨问题，上诉人非为涉案批复的行政相对人及利害关系人，其无权提起本次诉讼，无论其起诉期限是否超过法定期限，均依法驳回其诉讼请求；（三）上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人马文花在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2013年9月23日作出的固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市土地储备中心的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还马文花。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终53号上诉人（原审原告）马文花，女，1942年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人马文花与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府于2013年9月23日作出固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》。2013年1月11日固原市原州区人民政府决定并发布征收公告对涉案土地依法进行征收和开发建设。原告理应在涉案土地开发建设时就应当知道其权利被侵害。结合原告在起诉时向本院提交的证据材料《固原市国土资源局国有土地划拨用地批前公示》说明涉案土地在划拨时依法进行了公示。该份对原告明显不利的证据材料原告虽然当庭未进行举证，但原告已向本院提供并附卷，足以证明原告应当知道其权利被侵害的时间为涉案土地公示期满之日，即2013年10月23日，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马文花的起诉。受理费50元，由原告马文花负担。上诉人马文花上诉称，请求：（一）依法撤销一审裁定；（二）责令一审法院重审。理由：（一）一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；（二）一审法院以权利被侵害的时间点来推算诉讼期限，没有任何法律依据；（三）上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；（四）一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。被上诉人固原市人民政府答辩称，（一）一审法院综合上诉人与答辩人所提交的证据材料，认定上诉人起诉超过法定期限正确；（二）涉案批复所涉土地已被依法征收，答辩人依法有权将已征收回的土地划拨给土地储备中心使用，且涉案批复仅涉及划拨问题，上诉人非为涉案批复的行政相对人及利害关系人，其无权提起本次诉讼，无论其起诉期限是否超过法定期限，均依法驳回其诉讼请求；（三）上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人马文花在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2013年9月23日作出的固政函〔2013〕249号《固原市人民政府关于固原市安康花苑安置住房建设项目划拨使用土地的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市土地储备中心的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还马文花。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  牛 佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申785号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈桂红，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联家超市有限公司曲阳店，住所地上海市。
负责人：徐沸。
申再审请人陈桂红因与被申请人上海联家超市有限公司曲阳店(以下简称联家超市曲阳店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂红申请再审称，陈桂红因身体原因，申请转回淮南店工作，但没有人帮她办这件事。联家超市曲阳店诱骗陈桂红在辞职单上签字，并非陈桂红的本意，辞职理由也是随便填写的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。
本院经审查认为，联家超市曲阳店与陈桂红存在劳动关系，陈桂红于2015年8月26日填写了辞职申请表并签字。陈桂红主张联家超市曲阳店违法解除双方的劳动合同，但未能提供相应的证据予以佐证，原审法院不予采信，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂红的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年二月二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈桂红，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联家超市有限公司曲阳店，住所地上海市。负责人：徐沸。申再审请人陈桂红因与被申请人上海联家超市有限公司曲阳店(以下简称联家超市曲阳店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂红申请再审称，陈桂红因身体原因，申请转回淮南店工作，但没有人帮她办这件事。联家超市曲阳店诱骗陈桂红在辞职单上签字，并非陈桂红的本意，辞职理由也是随便填写的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审。本院经审查认为，联家超市曲阳店与陈桂红存在劳动关系，陈桂红于2015年8月26日填写了辞职申请表并签字。陈桂红主张联家超市曲阳店违法解除双方的劳动合同，但未能提供相应的证据予以佐证，原审法院不予采信，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂红的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年二月二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5385号
原告：吴若语，女。
委托诉讼代理人：姚颖浩，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁净（实习），山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛珍，运城市正天法律服务所法律工作者。
原告吴若语与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴若语及其委托诉讼代理人姚颖浩、王洁净（实习）与被告斯杰房地产公司委托诉讼代理人孙江河、薛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴若语向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告于2013年8月17日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判决被告返还原告房款106500元及截止起诉之日止利息20235元（按人民银行年息6%利率计算）；3、依法判令被告赔偿原告两年房租13485元的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿其两年房租13485元损失的诉讼请求。事实和理由：2013年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于运城空港北区运城义乌国际商贸城×号房屋。合同约定：原告（买受人）购买的×房屋面积为11.8平方米，房屋总价款为106500元，原告一次性付清房款。被告（出卖人）于2014年12月16日向原告交付房屋。合同签订当日，原告向被告交付购房款106500元，被告给原告出具了收款收据。2014年12月26日，被告未向原告交付×房屋。2015年12月15日，原告通过特快向被告送达了退房催告书。现该房屋至今未竣工，被告亦未取得该商品房预售许可证明。
被告斯杰房地产公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿签订的，合同为有效合同。商品房预售许可证明正在办理中，不影响《商品房买卖合同》的效力。被告逾期交房属实，会尽快向原告交纳房屋。不同意解除合同，也不同意赔偿原告损失。
原告提交的证据：2013年8月17日签订的《商品房买卖合同》一份、2013年8月17日收款收据一张、2015年12月14日、15日退房通知函两张、快递单一张。被告提交的证据：营业执照。本院组织当事人进行证据质证，原、被告均无异议，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，房地产开发企业单位未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告至今未取得相应开发建设的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。原告要求被告返还购房款106500元，本院予以支持。由于被告的过错造成合同不能履行，应赔偿原告所受到的损失。原告主张按年利率6%计算，从2013年8月17日起算至起诉之日即2016年10月21日止，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告赔偿其房租106500元损失的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴若语与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告吴若语购房款106500元及利息（按年利率6%计算，从2013年8月17日起算至2016年10月21日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年二月十四日
书记员 左可毅
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终348号
上诉人（原审原告）邯郸开发区万顺达运输有限公司。住所地：邯郸开发区友谊路*号万浩枫景*号楼**层**号。
法定代表人王世平，该公司经理。
委托诉讼代理人杨松卫，男，1979年9月9日出生，住邯郸市永年县。
被上诉人（原审被告）馆陶县交通运输局公路运输超限管理站。住所地：馆陶县215省道东侧王桥派出所对过。
法定代表人王丁法，该管理站站长。
委托诉讼代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘剑峰，该站工作人员。
上诉人邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称万顺达公司）因行政处罚一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告万顺达公司，杨松卫系该车实际所有人。2015年6月16日，司机杨占帅驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至309国道730KM处，被告馆陶县交通运输局公路运输超限管理站（以下简称馆陶县超限管理站）执法人员在进行监督检查时，发现该车超过公路限载标准，引导该车至超限检测站进行检测，该车司机不予配合，开车辆撞向路边护栏，并拔下车钥匙离开现场，后采取拔油管、线路、刹车气管的方式阻挠被告执法人员依法执行公务。被告馆陶县超限管理站报警后，馆陶县公安局出警到现场予以处置。被告馆陶县超限管理站认定原告万顺达公司的行为违反了《公路安全保护条例》第四十条第二款和第六十七条第一项、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十六条，参照《河北省交通运输行政处罚自由载量权执行标准》第16项的规定，于2015年6月21日作出了（2015）馆交超决字第0310201506002号行政处罚定书，决定对原告邯郸万顺达公司处以罚款10000元。原告万顺达公司不服提起行政诉讼。
原审判决另查明，馆陶县公安局于2015年6月16日作出了馆公（寿）行罚决字第（2015）0319号行政处罚定，该行政处罚决定书查明，2015年6月16日1时许，馆陶县交通运输局执法人员暂扣冀Ｄ×××××重型半挂牵引车时，车主不配合。4时许，在交通执法人员发动货车准备驶离时，杨伟故意拔油管和刹车气管使车辆不能正常行驶，阻碍馆陶县交通运输局执法人员执行公务，馆陶县公安局对杨伟作出了行政拘留十日的行政处罚。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告委托代理人杨松卫，杨伟与杨松卫系同村居民。
原审判决认为，经河北省交通运输厅公路管理局公路路政总队批准，被告馆陶县超限管理站具备检测、执法处理、卸载等车辆超限检测功能，并于2015年4月1日挂牌运行。2015年6月15日，被告馆陶县超限管理站309国道进行检查时发现原告公司车辆超限，且司机拒不配合检查，后杨伟等又采用拔油管和刹车气管的方式，阻挠执法人员将超限车辆驶至检测站进行检测，原告的行为违反了《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十六条：“任何单位和个人不得以任何理由或者方式阻挠、拒绝治超执法人员实施超限检查，不得恶意堵车、强行闯关、破环设施、威胁治超执法人员”的规定，被告馆陶县超限管理站依据该规定强行拖离车辆并无不当。原告委托代理人在庭审中否认万顺达公司指使司机及其他人员采用拔油管、刹车气管的方式阻挠执法，但被告向杨松卫进行询问时，杨松卫已认可实施了上述阻挠执法的行为，且馆陶县公安局已对杨伟阻挠执法的行为给予了行政拘留十日的行政处罚，足以认定原告的相关人员实施了阻挠执法的行为。被告馆陶县超限管理站作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告万顺达公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸开发区万顺达运输有限公司要求撤销被告馆陶县公路运输超限管理站于2015年6月21日作出的［2015］馆交超决字第0310201506002号行政处罚决定书的诉讼请求。
万顺达公司上诉提出，一审判决认定事实不清，具体为一审法院认定上诉人相关人员实施了阻挠执法行为是没有依据的，认定被上诉人具备检测、执法处理等超限检测功能并且处罚程序并无不当等是没有法律依据和事实依据的，故请求依法撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433行初6号行政判决，依法改判。
馆陶县超限管理站答辩称，我站作出行政处罚事实清楚、证据充足、法律依据充分，行政行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，馆陶县超限管理站是依法成立的事业单位法人，负责公路运输车辆的超限超载治理工作，具备检测、执法处理、卸载等车辆超限检测功能。馆陶县超限管理站对万顺达公司作出的［2015］馆交超决字第0310201506002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸开发区万顺达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 田熠中
审判员 王金良
二〇一七年一月十一日
书记员 刘然然
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第55-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。
被执行人：揭阳市宝进五金实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：张锦河。
被执行人：章晓坡，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：张锦河，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：沈婵兰，女，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与揭阳市宝进五金实业有限公司、章晓坡、张锦河、沈婵兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第199号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，揭阳市宝进五金实业有限公司应履行下列义务：应于判决生效之日起10日内付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款人民币180万元及利息、逾期利息（利息自2012年7月21日起至2013年3月16日止按年13.91%计，逾期利息自2013年3月17日起至判决确定还款之日止，按年18.083%计）。章晓坡、张锦河、沈婵兰对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25140元，由揭阳市宝进五金实业有限公司负担，章晓坡、张锦河、沈婵兰承担连带责任。根据申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日向被执行人揭阳市宝进五金实业有限公司、章晓坡、张锦河、沈婵兰送达执行通知书等执行文书，限令其在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行支付借款人民币180万元及利息、逾期利息（利息自2012年7月21日起至2013年3月16日止按年13.91%计，逾期利息自2013年3月17日起至判决确定还款之日止，按年18.083%计）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25140元和执行费25575元。但期届被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询情况无异议，同时表示目前不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并明确表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并明确表示本案可以终结本次执行，因此，本案依法可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年八月五日
书记员 林惠明
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初551号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告柴某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某承担。
审判员 谢洪旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨红刚
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执485-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与江伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人江伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初974号
原告：万传伟，男，1977年8月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：冉国礼，男，1965年7月3日出生，汉族，住尉氏县。
原告万传伟诉被告冉国礼农村建房施工合同纠纷一案，本案受理后，原告万传伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万传伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万传伟撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告万传伟负担。
审判员 宋卫中
二〇一八年三月二十七日
书记员 张淑源
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第87号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请人深圳市纳赛普诺有限公司。
法定代表人钱建平。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人深圳市纳赛普诺有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年9月4日作出的深公积金责限（2014）01-1142号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年1月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年9月4日作出深公积金责限（2014）01-1142号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工周某补缴纳2013年3月至2013年9月期间的单位缴存部分住房公积金合计5600元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2014年9月9日邮寄送达被申请人。因被申请人未按期履行义务，亦未提起行政诉讼或行政复议，申请执行人于2014年12月26日作出深公积金催告（2014）01-696号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限（2014）01-1142号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年1月4日送达被申请人，此后，被申请人仍未缴纳相关款项。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心2014年9月4日作出的深公积金责限（2014）01-1142号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初837号
原告：陈清兰，女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告陈清兰与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈清兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈清兰撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年九月十五日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）
止或者终结诉讼。
（四）保全和先予执行；
。（八）中止或者终结执行
（六）中止或者终结诉讼；
裁裁决。（十）不予执行公
（八）中止或者终结执行；
文书。（十一）其他需要裁定解决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初837号原告：陈清兰，女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告陈清兰与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈清兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈清兰撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年九月十五日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（四）保全和先予执行；。（八）中止或者终结执行（六）中止或者终结诉讼；裁裁决。（十）不予执行公（八）中止或者终结执行；文书。（十一）其他需要裁定解决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第139号
原告：贾金木，男，1958年4月9日出生，农民，住
浦江县白马镇旌坞村97号。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告：贾国坚，男，1964年5月21日出生，工人，住
浦江县浦阳街道福全里二区57号。
被告：潘学罗，男，1953年10月31日出生，农民，
住浦江县浦南街道潘宅村。
委托代理人贾燕玲，农民，
住浦江县浦南街道潘宅村。
原告贾金木与被告贾国坚、潘学罗民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月24日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简
易程序于2009年2月24日公开开庭进行了审理，原告贾金木及
其委托代理人周磊和被告贾国坚、潘学罗的委托代理人贾燕玲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金木起诉称，2006年11月20日，被告贾国坚、潘学
罗向原告贾金木借款300000元，约定借期1个月，并以贾国坚
的房产证作担保。但两被告不讲信用，到期后未归还借款。20
07年9月30日，两被告和原告约定，按实际借款时间计算3分利息。两被告共支付原告利息64000元，其余本金利息均未归还
归还。故原告诉之本院，请求判令两被告归还借款300000元，
并支付利息152000元（按月息3分从2006年12月20日至2008年1
2月20日止，以后另计）。
为证明上述事实，原告向本院提交了2006年11月20日被
告贾国坚出具的借条一张，并由潘学罗在借款人后签名。用以
证明两被告向原告借款300000元。
被告贾国坚口头辩称，借条是我出具是事实，但当时借
款只有200000元，100000是利息，借条上是写300000元。借款
后我还过原告借款本金66000元。另外，约定3分利只能按本金
200000元以及扣除已归还的66000元来计算，并且利息是潘学
罗和原告约定的，利息应由潘学罗支付。300000元我和潘学罗
会分摊归还的。我的房产担保是无效的。
被告贾国坚未提交证据。
被告潘学罗口头辩称，当时借款是200000元，但借条上
写的是300000元，其中100000元是利息。借款300000元我和贾
国坚会还掉的，利息按年息3分计算，但应按本金200000元扣
除已付的66000元来计算。
被告潘学罗未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。对其中约定的支付3分利息，原
告主张按月息3分计算，被告主张按年息3分计算，本院认为，
双方对利息约定不明，有两种以上解释的，应当作出不利于出具借条一方的解释。因此，本院确定双方约定的利息为月息3
分。
经审理查明，2006年11月20日，被告贾国坚、潘学罗向
原告贾金木借款300000元，约定到12月21日前归还200000元，
其余100000元到2007年2月21日前还清，双方未约定利息。200
7年4月6日被告贾国坚归还原告人民币40000元，同年6月28日
归还原告16000元，同年7月19日归还原告10000元，共计归还6
6000元。2007年9月30日，两被告和原告重新约定并签名确认
，按借款时间1个月后由被告支付3分利息到实际还款之日。余
款两被告至今未付。
本院认为，原告贾金木与被告贾国坚、潘学罗之间的借
贷关系依法成立，被告贾国坚、潘学罗向原告借款300000元事
实清楚，有两被告签名的借条为凭。原告认为被告贾国坚归还
原告的66000元是被告支付原告的利息，不是本金。从被告贾
国坚还款的时间来看，均早于双方约定利息的时间，在2007年
9月30日之前，原被告双方并未约定需支付利息，故被告归还
的66000元应确定为归还本金，应从本金中扣除。借款后双方
重新约定由被告支付3分利息，原告主张是月息3分，被告主张
是年息3分，因为借条是由被告出具，双方对于利息约定不明
的，应作不利于出具借条一方的解释，利息应确定为月息3分
计算。双方约定月息3分计息，并未违反有关法律的规定，本
院予以支持。两被告认为利息应以本金200000元按年息3分计
算的辩解，依据不足，本院不予采信。故原告之诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十
条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告贾国坚、潘学罗于本判决生效之日起十日内归还原
告贾金木借款234000元，并支付利息
（按照月息3分以本金300000元自2006年12月21日计算至2007年
4月6日；以本金260000元自2007年4月7日计算至2007年6月28
日；以本金244000元自2007年6月29日计算至2007年7月19日；
以本金234000元自2007年7月20日计算至本判决确定的履行之
日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告贾国坚、
潘学罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3340元。款汇至
浙江省财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业中
心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年二月二十七日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执187号
申请执行人：文强，男，生于1985年1月25日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
被执行人：夏贤圣，男，生于1952年1月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在执行申请执行人文强与被执行人夏贤圣机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人夏贤圣应偿还申请执行人文强人民币5020元。经本院执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月九日
书记员 黄思雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2434号
原告:薛力飞，男，1959年5月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。
被告：中国信息报社，住所地：北京市西城区月坛南街**号***室。
法定代表人：雷小武，社长。
委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
原告薛力飞诉被告中国信息报社劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛力飞及委托诉讼代理人于元正、被告中国信息报社委托诉讼代理人刘画荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛力飞向本院提出诉讼请求：1、中国信息报社支付薛力飞2012年8月24日至2013年7月24日未签订劳动合同二倍工资82500元；2、中国信息报社支付薛力飞2012年7月24日至2016年11月9日工资360000元。事实和理由：薛力飞于2012年7月24日入职中国信息报社，当日随中国信息报《科学发展观》专刊责任主编田建海前往内蒙古赤峰地区采访，始建立劳动关系，双方未签订劳动合同，工作职务为记者。2012年6月5日，薛力飞经朋友介绍认识田建海，田建海查阅薛力飞之前的发表文章，表示需在中国信息报社先实习一段时间，由报社负责申领记者证。2012年7月21日，薛力飞来到北京，7月24日便随田建海前往内蒙古采访；除前往内蒙古采访外，薛力飞还随田建海多次前往河南、河北等地区采访。2013年4月19日，薛力飞申领到记者证，薛力飞取得记者证后，田建海给薛力飞派了一位见习记者名汪鹏，后薛力飞去往全国各地采访，直至2016年6月，因薛力飞与中国信息报社发生劳动争议。薛力飞的工作内容包括采访、整理、写作，报社负责发表。薛力飞在工作上听从中国信息报社安排，2013年由田建海安排，2014年至2016年由报社主任刘弢安排，入职时与田建海口头约定每月工资不固定，至少5000元，业绩好时超过10000元。薛力飞在中国信息报社工作期间，中国信息报社未发过工资，亦未报销过差旅费，薛力飞曾就工资事宜向中国信息报社主张过权利，但中国信息报社一直答复称在研究之中，予以推诿。2013年至2016年，田建海、刘弢均要求薛力飞除完成本职工作以外，还需违法拉广告业务，工资发放与广告业务进行挂钩，薛力飞认为该要求违法，心里抗拒，故未拉到广告业务，在报社工作期间一直由亲友予以资助。薛力飞入职中国信息报社前工作单位为沈阳机车车辆厂，属内退职工，每月有固定收入，车辆厂负责为薛力飞缴纳养老保险和医疗保险，至今仍如此。我主张的2012年7月24日至2016年11月9日工资金额按照每月7500元标准计算所得。2016年11月9日，薛力飞申请仲裁，现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告中国信息报社辩称，中国信息报社与薛力飞非劳动关系，薛力飞是中国信息报社的自由撰稿人，撰稿刊物为《中国信息报》，中国信息报社从未向薛力飞支付过报酬，薛力飞不在报社坐班，亦无需遵守报社管理制度，其事实陈述有悖常理，且仲裁请求与诉讼请求在时间上不一致，不一致部分未经仲裁。现认可仲裁裁决，不同意薛力飞的诉讼请求。
本案在审理过程中，薛力飞为证明与中国信息报社存在劳动关系，提交如下证据材料：
一、记者证，发证日期分别为2013年4月19日和2015年1月26日的记者证显示薛力飞工作单位为中国信息报，可证明双方存在劳动关系。
中国信息报社认可记者证的真实性，确系报社为薛力飞申请，薛力飞系中国信息报社的自由撰稿人，开展相关工作需要证件，双方形成挂靠关系。另，薛力飞记者证的有效期间与其所述工作时间不一致。
二、准考证，2014年国家主管部门规定换发新证，薛力飞参加考试，证件信息中工作单位显示为中国信息报。
中国信息报不认可真实性，因该证据系打印件，不符合有效证据形式。
三、记者证登记信息，薛力飞的记者证信息在主管部门网页上存在相关记录。
中国信息报不认可该证据的真实性。
四、2013年9月9日的中国信息报，其中第八版“城乡视野”刊登有“本报记者薛力飞/文”，题目为“爱在阳光下——来自沈阳铁西区工人村‘阳光家园’”的报道，证明双方存在劳动关系。
中国信息报社不认可报纸的真实性；即便该报纸为真，薛力飞的署名文章无法证明起自2012年7月24日起便提供劳动，其只是报社的自由撰稿人。
五、邮件，薛力飞与报社领导就证据四报纸文章选题进行沟通。
中国信息报社不认可邮件的真实性，发件人与收件人的身份均不祥。
六、薛力飞与刘弢的电话录音，证明中国信息报社领导在工作业务上给予指导，并与薛力飞商量签订劳动合同事宜。
中国信息报社不认可电话录音的真实性，无法确认刘弢的身份，刘弢不是该报社员工，且通话录音无关于签订劳动合同的内容。
七、车票和住宿费票等差旅费票据，证明薛力飞到各地去采访，为中国信息报社连续提供劳动。
中国信息报社认可票据的真实性，不认可关联性和证明目的。
通过证据交换和质证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：中国信息报社两次配合薛力飞办理新闻记者证的申请工作，新闻出版主管部门分别于2013年4月19日和2015年1月26日向薛力飞发证，证件载明薛力飞单位为中国信息报。2013年9月9日，中国信息报第八版“城乡视野”刊登“本报记者薛力飞/文”，题目为“爱在阳光下——来自沈阳铁西区工人村‘阳光家园’”的报道。后薛力飞与名为刘弢的人就新闻稿件进行沟通，并协商过“签合同”事宜。后薛力飞与中国信息报社发生劳动争议，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第162号裁决书，认为薛力飞未完成与中国信息报社存在劳动关系的证明责任，对其关于双方存在劳动关系的主张不予采信，驳回薛力飞的仲裁请求，薛力飞不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：劳动关系的成立须满足三方面条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，薛力飞未能就其持续接受中国信息报社的管理，连续为中国信息报社提供劳动完成证明责任；薛力飞主张2012年7月24日即入职中国信息报社，建立劳动关系，在中国信息报社未向其支付任何劳动报酬的情形下，仍为中国信息报社工作至2016年6月，工作过程中，持续为工作垫付差旅费，未予报销，该主张明显有悖常理;另，从新闻出版行业的特征上看，薛力飞亦未就其属于中国信息报社员工而非自由撰稿人完成证明责任。薛力飞的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛力飞诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛力飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 冯 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7518号
罪犯董在闪，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年10月8日作出了（2006）鲁刑一终字第40号刑事判决，以被告人董在闪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯董在闪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董在闪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董在闪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董在闪减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异431号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人陈慧鸿。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人陈慧鸿与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3540号
原告：何有武，男，1940年6月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：何有全，男，1947年5月22日出生，汉族，高邮市人，住山西省太原市。
被告：何有琴，女，1943年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：何有珍，女，1949年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：何有琪，女，1952年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：何有玲，女，1955年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告何有武诉被告何有全、何有琴、何有珍、何有琪、何有玲房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告何有武及被告何有琴、何有珍、何有琪、何有玲到庭参加诉讼。被告何有全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令座落在高邮市临泽镇花圃巷22号的房产归原告所有。事实和理由：原、被告父母分别于1980年5月29日、1993年1月14日在高邮去世。1993年1月28日，原、被告签订协议书一份，将原、被告父母遗留座落在高邮市临泽镇花圃巷22号的房产折价13500元归原告所有，1996年5月28日原告领取了土地权属证书。
到庭被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父母共育有七个子女，分别为本案的原告何有武、被告何有全、何有琴、何有珍、何有琪、何有玲及何有文（何有文已于2007年9月7日因病去世）。原、被告父母分别于1980年5月29日、1993年1月14日去世，座落在高邮市临泽镇花圃巷22号的房产原属原、被告父母所有。1993年1月28日，原、被告及何有文签订了《关于继承父母遗产问题的协议书（房屋）》，约定将涉诉房屋折价13500元给原告。1994年3月25日，原告按约定将折价款全部支付给了被告及何有文。1996年5月28日，原告领取了国有土地使用权权属证明书。
以上事实，有原告提供的高邮市临泽镇街道办事处团结居民委员会出具的证明、协议书、户口注销证明、收条、国有土地使用权属证明等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告与被告及何有文签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属于有效协议，应受到法律保护。本案原告已按协议约定向被告及何有文支付了房屋折价款，且取得了国有土地权属证书，对涉诉房屋依法享有所有权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于高邮市临泽镇花圃巷22号的房产归原告何有武所有。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何有全、何有琴、何有珍、何有琪、何有玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 璟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐梦韵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第31号
原告麟游县镇头供销合作社
法定代表人杨某某。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理麟游县镇头供销合作社与张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告麟游县镇头供销合作社于二○一○年二月五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，双方就房屋返还、所拖欠的租金等事宜已达成协议，被告已给付了房屋租金，纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告麟游县镇头供销合作社撤诉。
本案受理费25元，由原告麟游县镇头供销合作社负担。
审判员 闫永平
二〇一〇年二月五日
书记员 刘团伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5711号
原告:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。
法定代表人：王强，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：张桂林，无业。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告张桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓冬独任审判，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人隋长军，被告张桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币25万元，用于购买位于普兰店市皮口镇观海园2-3-8-2的房屋，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按基准利率下浮15%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。我行于2012年8月20日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。根据双方签订的合同约定及法律规定，现请求法院依法判令：1、解除被告同原告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金233663.07元，利息10867.89元（截至2015年9月21日）合计244530.96元；3、判令被告按合同约定偿还自2015年9月22日起至还清借款之日止的利息及罚息；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张桂林辩称，没有意见，欠款属实，数额基本对，只是暂没有能力偿还，要求被告给我延期还款时间。
经审理查明，2012年8月17日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2012】年【3-073】号。合同约定：被告向原告借款人民币25万元，用于购买位于普兰店市皮口镇观海园2-3-8-2的房屋，建筑面积82.01平方米。借款期限240个月，还款方式为按月等额本息，约定贷款利率以发放时适用的中人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项
下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2012年8月20日向被告发放了贷款25万元。嗣后，被告未按合同约定期限还款，累计多期违约，截止2015年9月21日，除被告已还本金及利息外，尚欠原告到期本金6773.66元、到期利息10867.89元，剩余本金余额为233663.07元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的《个人购房借款／担保合同》、个人贷款凭证、自营历史明细列表、被告身份证，《商品房买卖合同》在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并有效。被告没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，解除双方的借款合同。本院确认原、被告双方2012年8月17日签订的编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2012】年【3-073】号《个人购房借款／担保合同》于2016年2月26日，即被告收到本院送达的原告起诉状副本后解除。合同解除后，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款、利息、罚息。现原告要求被告给付截止2015年9月21日尚欠原告的本金余额233663.07元，到期利息10867.89元，合计244530.96元及以后至款还清时止按合同约定的利息、罚息合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告张桂林于2012年8月17日签订的编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2012】年【3-073】号《个人购房借款／担保合同》，于2016年2月26日解除。
二、被告张桂林于本判决生效后十日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行本金233633.07元、利息10867.89元（截止2015年9月21日），合计244530.96元及自2015年9月22日起至借款还清时止【按合同编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2012】年【3-073】号《个人购房借款／担保合同》约定】计算利息、罚息。
一审案件受理费2484元（原告已预交），由被告张桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓冬
二〇一六年三月二十四日
书记员 于湉湉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第388号
原告赵英华，农民。
被告曹振光。
原告赵英华诉被告曹振光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵英华到庭参加诉讼，被告曹振光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日被告从原告处借款60000元，并为原告书写借条一张。现今，原告多次向被告催要上述借款，但被告总以各种理由推诿，拒绝偿还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉请，判令被告偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付利息，至还清为止。开庭时，原告称因与被告没有约定利息的证明，被告偿还我的本金即可。
原告为证实自己的主张向法院提交了被告曹振光所打借条一张。
被告曹振光在法定期限内未向法院提交书面答辩状，开庭时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月28日，被告曹振光从原告赵英华处借款60000元。
以上事实清楚，有原告提交法院的被告曹振光所打的借条予以证实。
本院认为，被告曹振光借原告赵英华的60000元应予偿还。原告称因与被告没有约定利息的证明，被告偿还我的本金即可，对于原告的此项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹振光于本判决生效后十日内偿还原告赵英华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳650元由被告曹振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一五年三月四日
书记员 杨冠勋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4717号
原告：陶风，女，汉族，1959年7月23日生。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师，执业证号16101201410216113。
被告：王金峰，男，汉族，1979年7月8日生。
被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码91610135MA6TXHD54X。
法定代表人：王金祥，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码916101035660430264。
负责人：赵益军，经理。
被告：运城市易路通汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖工业园区南风大道*号。统一社会信用代码91140800080970436E。
法定代表人：支瑞群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚聂渠北盐湖区村镇建设局家属院*排*号。统一社会信用代码91140800779570137B。
负责人：柴建国，经理。
原告陶风与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、运城市易路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用，又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶风撤诉处理。
审判员 蔡文波
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4717号原告：陶风，女，汉族，1959年7月23日生。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师，执业证号16101201410216113。被告：王金峰，男，汉族，1979年7月8日生。被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码91610135MA6TXHD54X。法定代表人：王金祥，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码916101035660430264。负责人：赵益军，经理。被告：运城市易路通汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖工业园区南风大道*号。统一社会信用代码91140800080970436E。法定代表人：支瑞群，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：运城市姚聂渠北盐湖区村镇建设局家属院*排*号。统一社会信用代码91140800779570137B。负责人：柴建国，经理。原告陶风与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、运城市易路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用，又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶风撤诉处理。审判员  蔡文波二〇一八年三月十五日书记员  丁 磊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执135号
申请执行人吴书昌
被执行人郑雅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02295号，依法向被执行人郑雅萍发出执行通知书，责令被执行人郑雅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雅萍（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执135号申请执行人吴书昌被执行人王江荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02295号，依法向被执行人王江荣发出执行通知书，责令被执行人王江荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王江荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年二月二日书记员  王建平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初16621691号
原告：缪金兰。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈宝珍。
本院在审理原告缪金兰诉被告陈宝珍非非机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪金兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告缪金兰负担。
审判员 江学道
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁明月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02782号
原告张小兰，女，1973年5月15日生，汉族，住重庆市大渡口区建胜镇。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省简阳市简城镇，该公司职工，特别授权。
第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（原名重庆两江新区众盛小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军。
委托代理人沈翠，女，1984年5月26日生，汉族，住上海市长宁区，该公司职工，一般代理。
第三人重庆天眷和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号6幢，组织机构代码30496131-0。
法定代表人蔡书华。
委托代理人邹长峰，男，1988年2月18日生，汉族，住重庆市开县，该公司职工，特别授权。
原告张小兰诉被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）、第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称“科易公司”）、第三人重庆天眷和资产管理有限公司（以下简称“天眷和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张小兰，被告海翔公司委托代理人刘佩洁，第三人科易公司委托代理人沈翠，第三人天眷和公司委托代理人邹长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称，2014年2月25日，原、被告签订《车位认购协议》，约定原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为“一2-26”车位，实际成交价格为107000元，在认购协议签订30日以后50日之内到“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件等相关资料。原告按约支付了车位认购款。付款后，原告多次到销售中心要求与被告签订买卖合同，但被告以多种理由拖延，至今不与原告签订买卖合同。由于被告原因致使正式买卖合同没有签订，车位权属登记手续也未能办理。原告认为原、被告双方签订的《车位认购协议》明显具备相关法律规定的“商品房买卖合同的主要内容”，且签约时车位是已修建完工并可交付使用的“现房”，故原、被告双方签订的《车位认购协议》应作为本约对待，被告应直接为原告办理车位权属登记手续，即协助办理车位过户手续至原告名下。综上，要求被告为原告办理车位权属登记手续。
被告海翔公司辩称，1、被告未为原告办理车位权属登记手续的原因是车位处于抵押状况，且被查封；2、原告在购买车位时，是知晓车位已抵押事实的；3、现被告经营不善无法解押车位。
第三人科易公司辩称，1、科易公司就涉案的车位依法办理了抵押登记，是合法的抵押权人；2、根据物权法第一百九十一条的规定以及房地产抵押管理办法第四十九条的规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，抵押人擅自处分抵押财产的行为无效，造成第三人损失的应该由抵押人赔偿；3、被告海翔公司未经科易公司同意出售抵押车位属于无权处分的行为，该行为无效。原告要求办理车位权属登记的诉请于法无据，应予驳回，造成的损失由被告海翔公司承担。
第三人天眷和公司辩称，天眷和公司已依法与海翔公司签订抵押合同，为合法的抵押权人，对于原告的请求应予以驳回。其他意见同第三人科易公司。
经审理查明：2014年2月25日，原告作为认购方，被告海翔公司作为卖方，双方签订《车位认购协议》，主要约定：1、原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层26号车位；2、车位建筑面积24平方米，优惠后车位总价款107000元，原告在签署本协议时或之前向被告支付了50000元定金后，于签订本协议之日一次性再支付57000元；3、原告应在本协议签订后，于2014年5月25日前到“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件相关资料；4、该车位已经设定抵押权，抵押权人为瀚华担保股份有限公司／重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，被告已将该情况如实告知了原告，原告已全面知晓并不持任何异议。《车位认购协议》签订后，原告按约支付了车位认购款。现本案所涉车位所有权未转移登记至原告名下。
另查，重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层26号车位所有权人现为被告海翔公司，该车位上现设定有两个抵押权，抵押权人分别为第三人科易公司和第三人天眷和公司，抵押登记时间为2015年2月。另重庆市第五中级人民法院于2015年5月对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、《车位认购协议》、收据、产权产籍详情单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购协议》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告海翔公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购协议》向被告海翔公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
物权法第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存；抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车位上现设定有两个抵押权，因原、被告签订的《车位认购协议》未在产权登记部门进行合同备案，抵押权人在设定抵押时无法知晓被告海翔公司该转让行为，现涉案车位处在抵押期间，抵押权未消灭前，被告海翔公司作为抵押人未经抵押权人即本案第三人科易公司和天眷和公司同意，不能将涉案车位转移登记在他人名下，故对原告要求被告为其办理权属登记手续，即过户至其名下的请求，因存在抵押权障碍，本院依法不予支持。原告可在抵押权消灭后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回张小兰的诉讼请求。
本案案件受理费40元由张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吉红霞
二〇一五年九月十九日
书记员 唐 凤
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00180号
原告张某某，女。
被告韩某，男。
张某某与韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2008年农历正月初八经人介绍相识，同年2月16日举行了结婚仪式。2008年3月28日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2009年8月16日生一女孩名叫韩甲。由于在父母之命，媒妁之言的撮合下成婚，原被告没有进行相互了解，婚后在共同生活中双方常因生活琐事发生矛盾。韩某于2011年7月21日骑摩托车出走，至今下落不明。原被告已达两年未联系，导致夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求：1、与被告离婚。2、孩子韩欣月由原告抚养，由被告给付生活费、教育费。3、由被告返还原告陪嫁物摩托车一辆、海尔电视机一台、EVD一套（包括两个音箱）、鞋柜一个、脸盆架子一个、被子两床、灯一盏、脸盆一个。4、由原被告共同承担本案诉讼费。
被告韩某缺席未答辩。
本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了结婚证一份，证明原被告婚姻情况。被告缺席未质证。
本院依法出示调查韩某父亲韩乙的调查笔录一份，韩乙证实原告所述原被告婚姻基本情况、孩子韩欣月情况以及原告陪嫁物均属实。韩某于2011年7月22日骑摩托车出走至今下落不明，儿媳张某某还年轻，原被告还是离婚好。原告质证对该调查笔录无异议。
本院认为，对原告提供的结婚证被告虽未质证，但该证据来源合法，符合证据的形式要件，认定为有效证据。对本院依法调查韩某父亲韩成志的调查笔录因来源合法、形式有效，且原告无异议，认定为有效证据。
综合原告陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原被告于2008年农历正月初八经人介绍相识，同年2月16日举行了结婚仪式。2008年3月28日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2009年8月16日生一女孩名叫韩甲。韩某于2011年7月22日骑摩托车出走，至今下落不明。
另查明，原告陪嫁物有海尔电视机一台、EVD一套（包括两个音箱）、鞋柜一个、脸盆架子一个、被子两床、灯一盏、脸盆一个，均在被告家中。陪嫁物摩托车韩某出走时骑走。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻双方本应相互照顾，相互扶持，共同经营。但被告韩某出走至今下落不明，不尽夫妻义务，原被告夫妻感情已经彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉请应予支持。被告现在下落不明，孩子应由原告抚养，孩子抚养费，待韩某出现后可另案诉讼。对原告要求返还陪嫁物一节，因陪嫁物系原告婚前个人财产，故现存的陪嫁物应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予张某某与韩某离婚。
孩子韩欣月由张某某抚养。
韩某返还张某某陪嫁物海尔电视机一台、EVD一
套（包括两个音箱）、鞋柜一个、脸盆架子一个、被子两床、灯一盏、脸盆一个。
四、驳回张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由张某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
代理审判员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨金艳
附：法律索引
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初44号
原告：胡某某，男，1969年6月15日出生，汉族。
被告：黄某某，男，1978年6月26日出生，汉族
原告胡某某与被告黄某某合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告胡某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 亢水清二0一八年一月三十一日
书记员 秦 钰 强
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1181号
原告浚县国土资源局。住所地：浚县黎阳路*号。
法定代表人乔学民，职务局长。
委托代理人胡建峰，浚县国土资源局土地利用股股长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告河南时珍制药有限公司。住所地：鹤壁市浚县黄河路**号。
法定代表人李贵霞。
本院在审理原告浚县国土资源局与被告河南时珍制药有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中，原告浚县国土资源局于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县国土资源局撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取287元，由原告浚县国土资源局负担。
审判员 罗金钟
二〇一四年十一月十三日
书记员 李亚萍
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2432号
原告：王林，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：魏怀聪，男，1959年10月26日出生，住甘肃省靖远县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王林与被告魏怀聪、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王林于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王林负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14241号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：段笑宇，其他自然情况不详。
本�在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告段笑宇物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏立涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民撤5号
原告：饶辉，男，1924年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：罗惠全，男，1934年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告：杨芳，女，1926年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上列三原告共同委托代理人：孟志斌、曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
被告：旭耀投资有限公司（原名金启融资担保有限公司、金启投资担保有限公司），住所地：广州市天河区天河路621号1001自编02-03之A51房。
法定代表人：郑永海，该公司总经理。
委托代理人：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司职员。
委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
被告：广州安建房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江东路839号自编之六。
法定代表人：饶辉，该公司经理。
被告：广东通合实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号2805房。
法定代表人：林国英。
被告：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州多快好省投资担保有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东551号B209房。
法定代表人：秦玖。
被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区前进路基立南街21号。
法定代表人：冯文锦。
被告：广州四海房地产开发置业公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2408房。
法定代表人：郭友谊，该公司总经理。
委托代理人：韩筱敏，女，1956年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职工（委托权限仅限于领取本案诉讼材料）。
原告饶辉、罗惠全、杨芳与被告旭耀投资有限公司（以下简称旭耀公司）、广州安建房地产开发有限公司（以下简称安建公司）、广东通合实业有限公司（以下简称通合公司）、许林峰、广州多快好省投资担保有限公司（以下简称多快好省公司）、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、广州四海房地产开发置业有限公司（以下简称四海公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年6月15日以（2015）穗中法民五撤初字第3号案立案，于2016年3月22日裁定驳回该案原告饶辉、罗惠全、杨芳、张希国的起诉。原告饶辉、罗惠全、杨芳不服上诉，广东省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤民终1449号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）穗中法民五撤初字第3号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年3月7日立案，尚未审结。
本院（2014）穗中民五终字第2375号上诉人金启融资担保有限公司（现已更名为旭耀公司）、安建公司、四海公司与被上诉人通合公司、许林峰、原审第三人多快好省公司、四建公司项目转让合同纠纷一案，于2016年6月20日由广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第315号案裁定再审，再审案号为（2016）粤民再377号。
本院经审查认为，首先，有关本案原告诉讼主体情况。本案原是由饶辉、罗惠全、杨芳、张希国四人共同提起，而根据本院向公安机关查询到的《户口注销证明》记载，张希国已于2016年1月25日死亡，并于2016年1月27日注销户籍。张希国的配偶李锦华、女儿张静茵、张静波均向本院提交书面意见明确表示不参与本案诉讼，且经本院公告，公告期满，没有其他主体要求作为张希国的继承人参与本案诉讼，原告方亦确认现本案原告为饶辉、罗惠全、杨芳三人，到庭各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。其次，在原告饶辉、罗惠全、杨芳与被告旭耀公司、安建公司、通合公司、许林峰、多快好省公司、四建公司、四海公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效裁定书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：
本案饶辉、罗惠全、杨芳的诉讼请求并入广东省高级人民法院（2016）粤民再377号广州安建房地产开发有限公司与旭耀投资有限公司（原名金启融资担保有限公司）、广东通合实业有限公司、许林峰、广州四海房地产开发置业有限公司、广州多快好省投资担保有限公司、广州市第四建筑工程有限公司项目转让合同纠纷一案审理。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一七年八月二十八日
书记员 林飘云
梁少欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民撤5号原告：饶辉，男，1924年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：罗惠全，男，1934年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：杨芳，女，1926年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上列三原告共同委托代理人：孟志斌、曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被告：旭耀投资有限公司（原名金启融资担保有限公司、金启投资担保有限公司），住所地：广州市天河区天河路621号1001自编02-03之A51房。法定代表人：郑永海，该公司总经理。委托代理人：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司职员。委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。被告：广州安建房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区滨江东路839号自编之六。法定代表人：饶辉，该公司经理。被告：广东通合实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路侨林街47号2805房。法定代表人：林国英。被告：许林峰，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州多快好省投资担保有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东551号B209房。法定代表人：秦玖。被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区前进路基立南街21号。法定代表人：冯文锦。被告：广州四海房地产开发置业公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2408房。法定代表人：郭友谊，该公司总经理。委托代理人：韩筱敏，女，1956年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职工（委托权限仅限于领取本案诉讼材料）。原告饶辉、罗惠全、杨芳与被告旭耀投资有限公司（以下简称旭耀公司）、广州安建房地产开发有限公司（以下简称安建公司）、广东通合实业有限公司（以下简称通合公司）、许林峰、广州多快好省投资担保有限公司（以下简称多快好省公司）、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、广州四海房地产开发置业有限公司（以下简称四海公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年6月15日以（2015）穗中法民五撤初字第3号案立案，于2016年3月22日裁定驳回该案原告饶辉、罗惠全、杨芳、张希国的起诉。原告饶辉、罗惠全、杨芳不服上诉，广东省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤民终1449号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）穗中法民五撤初字第3号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年3月7日立案，尚未审结。本院（2014）穗中民五终字第2375号上诉人金启融资担保有限公司（现已更名为旭耀公司）、安建公司、四海公司与被上诉人通合公司、许林峰、原审第三人多快好省公司、四建公司项目转让合同纠纷一案，于2016年6月20日由广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第315号案裁定再审，再审案号为（2016）粤民再377号。本院经审查认为，首先，有关本案原告诉讼主体情况。本案原是由饶辉、罗惠全、杨芳、张希国四人共同提起，而根据本院向公安机关查询到的《户口注销证明》记载，张希国已于2016年1月25日死亡，并于2016年1月27日注销户籍。张希国的配偶李锦华、女儿张静茵、张静波均向本院提交书面意见明确表示不参与本案诉讼，且经本院公告，公告期满，没有其他主体要求作为张希国的继承人参与本案诉讼，原告方亦确认现本案原告为饶辉、罗惠全、杨芳三人，到庭各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。其次，在原告饶辉、罗惠全、杨芳与被告旭耀公司、安建公司、通合公司、许林峰、多快好省公司、四建公司、四海公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效裁定书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案饶辉、罗惠全、杨芳的诉讼请求并入广东省高级人民法院（2016）粤民再377号广州安建房地产开发有限公司与旭耀投资有限公司（原名金启融资担保有限公司）、广东通合实业有限公司、许林峰、广州四海房地产开发置业有限公司、广州多快好省投资担保有限公司、广州市第四建筑工程有限公司项目转让合同纠纷一案审理。审判长 刘 卉审判员 韩志军审判员 郭东升二〇一七年八月二十八日书记员 林飘云梁少欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1815号
原告胡殿鹏，男，1969年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告于春君，男，成年，汉族，住临沂市高新技术开发区。
原告胡殿鹏因与被告于春君发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于春君驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于春君驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月八日
书记员 赵 冲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初636号
原告陈鑫，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告宜昌市新亚实业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路亚洲广场11楼B座2-1103号。
本院在审理原告陈鑫诉被告宜昌市新亚实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈鑫于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌市新亚实业发展有限公司银行存款129469元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告陈鑫已向本院提供了担保。
本院认为，原告陈鑫保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市新亚实业发展有限公司银行存款129469元，或者查封、扣押相当价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一六年四月一日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初636号
原告陈鑫，男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告宜昌市新亚实业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路亚洲广场11楼B座2-1103号。
本院在审理原告陈鑫诉被告宜昌市新亚实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成协议并已履行完毕为由于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，财产保全申请费1167元，合计2573.5元（原告均已预交），由原告陈鑫承担。
审判员 尹暹宾
二〇一六年七月五日
书记员 李 聪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00559-2号
原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县。
负责人：胡爱民，该行行长。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：安徽省凤阳染料化工有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
委托代理人：李世成，该公司法律顾问。
被告：李志华，安徽省凤阳染料化工有限公司法人代表。
被告：柳之仙，女，汉族，1947年1月28日出生，安徽省凤阳染料化工有限公司股东，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李增科，无业，系被告柳之仙之子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行诉被告安徽省凤阳染料化工有限公司、李志华、柳之仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行于2015年9月29日以因《最高额保证合同》中柳之仙的签名非本人所签为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行撤回对被告柳之仙的起诉。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 邵青青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4460号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。
法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，年龄不详，汉族。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告王某的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员翁秀财
二〇一七年十月九日
书记员任慧姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4460号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王某，男，年龄不详，汉族。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告王某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员翁秀财二〇一七年十月九日书记员任慧姣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保82号
申请人：西宁利安小额贷款有限公司[统一社会信用代码：×××（1-1）]。
法定代表人：徐岗，公司总经理。
委托代理人：刘阳，青海汇元律师事务所律师。
被申请人：余洋（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。
被申请人：马亮亮（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。
申请人西宁利安小额贷款有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余洋、马亮亮银行存款1853025元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人�海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为1853025元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁利安小额贷款有限公司为防止被申请人余洋、马亮亮转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余洋、马亮亮银行存款1853025元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人西宁利安小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请西宁利安小额贷款有限公司人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈宏韬
二〇一七年六月七日
书记员 党艳珉
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第15号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人朱某某，男，四川省沐川县人，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年1月14日被沐川县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，同年4月7�被沐川县人民法院取保候审。
被告人杨某甲，男，四川省沐川县人，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年1月19日被沐川县公安局取保候审，同年4月7日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人朱某某、杨某甲犯盗窃罪于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人朱某某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年12月26日，被告人杨某甲向被告人朱某某提议，将彭某某拴养在马达岭（小地名）竹林内的一匹枣林运输公马盗走，并带朱去现场看了马匹，被告人朱某某看后同意并应诺事成后给被告人杨某甲2000元钱。次日晚上，被告人朱某某联系了杨某乙的农用运输车后，乘杨某乙�车到达马达岭，将拴在此处竹林内的马偷走拉回家中，并告知被告人杨某甲其已将马偷走。案发后，在被告人朱某某家中扣押被盗马匹，退还失主。经鉴定，被盗马匹价值13，000元。
另查明，被告人朱某某、杨某甲与被害人彭某某在沐川县人民检察院的主持下，达成赔偿协议，取得了被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、通话清单、扣押清单、发还清单，收条、和解协议、谅解书，现场勘验检查记录、辨认笔录、指认笔录，沐价认鉴（2015）1号价格鉴定意见，被害人彭某某陈述，证人夏某某、杨某乙、罗某某、樊某某证言，被告人朱某某、杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立。二被告人在本案中作用相当，不宜区分主从。二被告人案发后如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人朱某某、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周正荣
二〇一五年四月十五日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。