上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2398号
原告：曹庆国，男，1962年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：全振景，男，1964年12月12日生，汉族，住河南省。
被告：上海辽鸿纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：全振景。
被告：肖冬生，男，1979年12月30日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：白树芬，女，1984年12月3日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告曹庆国诉被告全振景、上海辽鸿纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，本院依法追加肖冬生、白树芬为第三人，后经庭审中原告申请，本院依法变更肖冬生、白树芬为被告。庭审中，原告撤回对被告上海辽鸿纺织有限公司起诉，本院口头裁定准许。本院于2017年5月17日、6月13日公开开庭进行了审理。原告曹庆国及其委托诉讼代理人朱愉忠、被告全振景、肖冬生、白树芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆国向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告于2016年2月27日签订的《厂房租赁合同》，并搬离和恢复原状；2、判令被告支付拖欠的租金暂计人民币76,667元(币种下同)，期限从2016年8月27日起至实际搬离日止；3、判令被告支付水费暂计2,853.15元、电费20,674.2元。庭审中，原告对租金部分请求三被告各承担三分之一，全振景承担电费697.3元，肖冬生承担水费2,030.58元、电费14,447.3元，白树芬承担水费822.57元、电费4,868.6元。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告全振景签订了《厂房租赁合同》一份，由被告代肖冬生、白树芬签订，三人共同向原告承租厂房。约定由原告将坐落于上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号二层1600平方米的厂房出租给被告使用。期限从2016年2月27日起至2017年3月13日止，年租金为230,000元，先付后用，提前30天支付后六个月租金，如逾期30天未付，原告有权终止合同，且造成的经济损失由被告承担。签约后，原告按约将厂房交付给被告，作为生产经营之用，然被告仅支付了部分租金，拖欠原告租金和水电费，故原告于2016年10月25日发出书面《通知》，明确鉴于被告的违约行为，原告按约行使终止合同的权利，并要求被告搬离。但被告仍置若罔闻，故原告无奈采取停电停水措施。现双方交涉无果，为此涉诉。
被告全振景、肖冬生、白树芬辩称，水、电费同意支付，不同意其他诉讼请求。被告已交付租金至2016年9月13日止，租金应该从9月14日开始计算，原告于同年10月28日停电至今，所以之后的租金不应计算。被告支付的押金10,000元以及支付的中介费4,000，应抵扣租金。原告赔偿后被告愿意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年2月27日，被告全振景、肖冬生、白树芬三人以全振景名义，由全振景与原告曹庆国签订《厂房租赁合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号上层1600平方米的厂房出租给被告全振景使用，租赁期限为一年，自2016年2月27日起至2017年3月13日止，前15天为装修期，装修期内免租金；年租金为230,000元，先付后用，合同签订时支付保证金10,000元和6个月租金；还约定，被告全振景应每6个月支付一次租金，支付时间为提前30天支付，逾期30天未支付租金，原告有权终止合同。签约后，原告将厂房交付三被告，三被告支付了保证金10,000元和首6个月租金。后三被告未支付原告租金和水电费，故原告于2016年10月25日向被告全振景发出《通知》，通知被告全振景终止合同，要求同年11月15日前搬离厂房。嗣后，双方未协商成功，以致涉诉。
另查明，本案租赁厂房既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证。
庭审中，三被告提出被告于2016年10月28日将系争租赁厂房停水停电，原告自认于2016年11月14日停水停电。
本院认为，根据相关司法解释规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案系争租赁厂房既未取得房地产权证，又未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方的房屋租赁合同无效。合同无效后，被告应将租赁厂房返还原告，但原告要求被告恢复原状的诉讼请求，鉴于原告无法证明厂房原状如何，无法确定厂房原状标准，故本院难以支持。对于原告诉请的租金请求，虽然合同无效，但被告仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告支付了首期6个月的租金，占有使用费从2016年9月14日起算；原告将厂房停水停电，致租赁厂房丧失合同约定的使用功能，故本院采纳被告的意见，占有使用费计算至停水停电之日。至于被告主张停水停电之日为2016年10月28日，缺乏证据证明，本院采纳原告自认的2016年11月14日为停水停电日。据此，被告应付原告厂房占有使用费38,963元。原告主张三被告各以三分之一分别承担，三被告表示同意，本院予以支持。关于原告诉请的水电费，三被告均无异议，本院亦予以支持。对于三被告提到的4,000元属保证金，还是中介费，三被告前后表述不一，而原告认为系中介费，三被告也未能提供证据证明系保证金，故本院难以认定为保证金。关于三被告支付的保证金10,000元，原告应予返还。对于三被告要求原告赔偿装修损失的意见，鉴于《厂房租赁合同》已到期，本院不予采纳；对于三被告要求原告赔偿停工停业损失、机器低价变卖损失、解聘员工补偿安置费、搬迁费、订单损失、财务损失等的意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告曹庆国与被告全振景于2016年2月27日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告全振景、肖冬生、白树芬于本判决生效之日起十日内分别支付原告曹庆国厂房占有使用费、水电费(全振景：占有使用费人民币12,987.66元、电费人民币697.3元；肖冬生：占有使用费人民币12,987.66元、水费人民币2,030.58元、电费人民币14,447.3元；白树芬占有使用费人民币12,987.66元、水费人民币822.57元、电费人民币4,868.6元)；
三、被告全振景、肖冬生、白树芬于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告曹庆国坐落于上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号上层1600平方米的厂房；
四、原告曹庆国于本判决生效之日起十日内返还被告全振景、肖冬生、白树芬保证金人民币10,000元；
五、驳回原告曹庆国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,262元，减半收取计人民币1,131元，保全费人民币1,010元，由原告负担人民币1,070.5元、三被告负担人民币1,070.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……