江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5934号
原告：无锡信而发商务信息咨询有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-1113。
法定代表人：王钦发。
委托诉讼代理人：杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王步云，江苏屹杰律师事务所实习律师。
被告：周小燕，女，1971年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。
被告：周军，男，1974年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：吴莹，女，1991年11月14日生，汉族，�无锡市新区。
原告无锡信而发商务信息咨询有限公司（以下简称信而发公司）诉被告周小燕、周军、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告信而发公司的法定代表人王钦发及其委托诉讼代理人杨正伟、王步云，被告周小燕及其委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼。被告周军、吴莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信而发公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2015年1月27日起至2016年9月26日止，按月息3%计算为12万元）；2、三被告立即支付从2016年9月27日起至实际归还借款之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月息3%计算）；3、本案诉讼费由�被告负担。事实和理由：2015年1月27日，周小燕、周军、吴莹共同向信而发公司借款20万元，双方签订了借款合同，约定月息3%。后信而发公司支付了20万元，并由周小燕出具了收条，双方约定借款期限2个月。借款到期后，各被告未还款。经催讨无果，故起诉至法院，请法院依法判决支持。
被告周小燕辩称：1、签订的借款合同约定的借款金额为20万元，当天其写了中国银行的卡号给信而发公司，同时出具了一张次日的收条。但信而发公司的法定代表人王钦发仅汇款11.1万元，同时给付周军3万元现金，故实际借款本金为14.1万元。2、至2015年7月28日为止，共计还款5.4万元，按照年利息不超过同期银行贷款利率24%计算冲抵本息后至起诉时止本金剩余102692元，利息至庭审时止为44637元。
被告周军、吴莹未作出答辩。
原告信而发公司为支持�诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同，拟证明双方之间的借款关系存在及借款金额、期限。
证据2、收条一张，拟证明被告收到借款20万元。
证据3、房屋抵押合同二份，拟证明被告将其所拥有的滨湖区锡铁巷32号401、402室两套房屋分别为借款进行抵押。
证据4、安置协议书，拟证明被告有权利将上述两套房屋进行抵押。
证据5、中国银行卡号，拟证明汇款转账情况。
上述证据经质证，被告周小燕称：对证据1真实性无异议，但是对上面约定的利率有异议，该合同上3%的利息及5%的管理费其实就是每月8%的利息，超过了法定的最高利息，且一共实际只转账了11.1万元；对证据2收条是在2015年1月26日书写，当时借款的事实还没有发生；对证据5无异议；对证据3的真实性无异议，该份合同应当不成立，且该套房屋其没有权利抵押；对证据4无异议。
被告周小燕为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据1、恒丰银行业务交易账单，拟证明从2015年4月27日开始从吴莹账号共计还款到王钦发账号5.4万元；
证据2、王钦发与周小燕短信往来记录，其中王钦发说给了周小燕5万元承兑汇票，但是被告均没有拿到该承兑汇票。
上述证据经质证，原告信而发公司称：对证据1的真实性无异议，先是称这是他们之间另外的还款关系，之后又表示确有上述还款；对证据2，短信是真实的，事实上原告除了向被告支付11.1万元转账外另行向被告交付了5万元承兑汇票及3.9万元现金，从被告的收条足以证明被告已经拿到了20万元。
被告周军、吴莹未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年1月26日，信而发公司（乙方）与周小燕、周军、吴莹（甲方）签订借款合同书，约定：乙方出借给甲方20万元，于2017年1月27日前转账给甲方；每月按借款总额的3%计息，利息由借款方每月定期支付；借款期限2个月（60天），还款日期为2015年3月27日；乙方在交付本金时另行交付5000元作为保证金，按约归还本金时乙方应归还保证金，如逾期还款保证金不退还；乙方为维护本公司持续发展及人员开支向甲方每月收取手续管理费5%，如甲方日后续约等不再需要支付此项费用；甲方未能按约归还借款、支付利息，或甲方违反约定将借款用作他途或违法犯罪，乙方有权提前要求甲方归还借款，并要求甲方支付至还清借款时的所欠利息。当日，周小燕还书写了个人的卡号信息，以用于转账。
2015年1月27日，信而发�司法定代表人王钦发向周小燕转账支付11.1万元。信而发公司称：另有3.9万元现金及5万元承兑汇票由王钦发交付给了周军。而周小燕只认可收到3万元现金。案件审理过程中，信而发公司向本院明确：鉴于暂时没有证据证明交付承兑汇票及其余现金，故本案由法院按照借款本金14.1万元处理，有争议的借款本金部分其另案主张权利。
另，周小燕还出具收条一张。收条载明：今收到王钦发借款20万元，落款日期为2015年1月27日。周小燕提出，该收条的实际签署时间为2015年1月26日，即签订借款合同书的同时出具。信而发公司表示，收条记不得是在2015年1月26日还是27日出具。
之后，吴莹于2015年4月27日向王钦发支付16000元，于2015年5月27日向王钦发支付16000元，于2015年6月30日向王钦发支付6000元，于2015年7月7日向王钦发支付3000元，于2015年7月13日向王钦发支付3000元，于2015年7月28日向王钦发支付10000元。上述共计54000元。
本院认为：
依法成立的借贷关系，受法律保护。借款合同书系当事人的真实意思表示，各方之间的借贷关系合法有效。周小燕、周军、吴莹应依照法律规定及约定偿还借款本息。原告信而发公司在本案中自愿按照周小燕认可的出借金额14.1万元处理，系其对权利的自行处分，本院予以准许。其余有争议的借款本金（承兑汇票5万元及9000元现金），双方可另行解决，本案中不再予以理涉。
本案所涉借款本金14.1万元已经实际出借，已归还部分5.4万元应按照法律规定和约定折抵借款本息。借款合同书约定，借款利息每月按借款总额的3%计算，并每月收取手续管理费5%。也即实质上的利率已经达到月息8%，折算成年利率达到96%。根据规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，涉案借款已经归还的部分，应按照年利率36%折算冲抵。至2015年4月27日，产生利息12690元（14.1万*3%*3）。吴莹于2015年4月27日支付了16000元，已经完全覆盖利息部分，超额支付的3310元应冲抵本金，则本金减少至137690元。从2015年4月28日至2015年5月27日，产生利息4130.7元（137690*3%）。吴莹于2015年5月27日支付16000元，已经完全覆盖利息部分，超额支付的11869.3元应冲抵本金，则本金减少至125820.7元。从2015年5月28日至2015年6月27日，产生利息3774.62元（125820.7*3%）。吴莹于2015年6月30日支付6000元，已经完全覆盖利息部分，超额支付的2225.38元应冲抵本金，则本金减少至123595.32元。从2015年6月28日起至2015年7月27日，产生利息3707.86元（123595.32*3%）。吴莹至7月28日共支付16000元，已经完全覆盖利息部分，超额支付的12292.14元应冲抵本金，则本金减少至111303.18元。
综上，以借款本金14.1万元算，至2015年7月28日止，尚欠借款本金余额111303.18元，前期利息已清。从2015年7月28日起至今尚结欠的利息，则应以111303.18元为基数，按年利率24%计算。
综上所述，原告信而发公司的诉讼请求，本院部分予以支持。周军、吴莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小燕、周军、吴莹于本判决生效后立即向原告无锡信而发商务信息咨询有限公司偿还借款本金111303.18元及该款从2015年7月28日起至实际给�之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告无锡信而发商务信息咨询有限公司承担3050元，由被告周小燕、周军、吴莹承担3050元。
公告费600元由被告周军、吴莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判
审 判 长 张 磊
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预�在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。