山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1794号
原告：庄芳芳（公民身份号码3728241975********），女，1975年7月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜霄蔚，山东中立达律师事务所律师。
被告：李桂珍（公民身份号码2323031955********），女，1955年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
原告庄芳芳与被告李桂珍抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄芳芳之委托诉讼代理人尹广甜、姜霄蔚，被告李桂珍之委托诉讼代理人杜宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄芳芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理解除对涉案房产（威海市蒿泊西三区-10号-705室）的抵押登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月6日签订《民间借款合同》，合同编号为2016年民借9字第6号，约定原告向被告借款人民币31万元，借款期限为24个月，自2016年9月6日至2018年9月6日止，月利率为3%，按月计息。合同第五条约定“本合同项下借款的担保方式为抵押担保，由乙方（被告）与抵押担保人签订编号为（2016）年民抵9字第6号《民间借款抵押合同》，该抵押合同与本合同同时生效”。双方于当日同时签订了《民间借款抵押合同》，原告以自有的位于威海市蒿泊西三区-10号-705室的房产进行抵押，办理了抵押登记。合同签订后，被告未向原告支付借款，双方签订的《民间借款合同》未生效，被告对原告不享有债权，因此也不享有抵押权，但涉案房产的抵押登记至今未解除，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告李桂珍辩称，双方之间并不存在真实的民间借贷法律关系，涉案房产办理抵押是因被告通过原告投资理财项目，原告承诺该理财款项如出现问题由原告给付。理财到期之后，被告没有获得收益，原告应按承诺向被告承担给付义务，因原告无力给付，经双方协商，原告同意以涉案房屋向被告提供担保，双方办理了抵押登记手续。故该抵押登记是双方真实意思表示，是合法有效的，以借款合同办理抵押登记手续只是为了配合登记机关办理抵押手续，实质是为了实现被告理财款的给付提供担保，故原告无权要求解除涉案房屋的抵押登记手续。
本院经审理认定事实如下：原告是山东上钰投资有限公司威海分公司（以下简称上钰公司）的业务人员，被告及其家人于2016年开始在上钰公司的平台进行投资理财，原告为被告的理财业务提供服务。
2016年9月6日，原告以其名下位于蒿泊西三区-10号-705室的房屋向被告提供抵押，双方在威海市不动产登记中心办理了相关手续，备案合同为民间借款合同、民间借款抵押合同。借款合同有原、被告双方的签字，记载原告向被告借款人民币31万元，借款期限为24个月，自2016年9月6日始至2018年9月6日止，月利率为3%，按月计息。本合同项下借款担保方式为抵押担保，由双方另行签订民间借款抵押合同，该抵押合同与本合同同时生效。当借款合同的抵押物发生不利于出借人的变化时，借款人需另行提供令出借人满意的新的抵押担保。民间借款抵押合同约定，抵押人为原告，抵押权人为被告，为确保双方签订的民间借款合同的履行，原告以其有处分权的蒿泊西三区-10号-705室房产作为抵押，作为主合同项下的担保，担保的债权金额为人民币31万元，债务履行期为24个月。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金等。上述两份合同还对其他事项进行约定，落款处有“庄芳芳”、“李桂珍”签字的字样。合同所附的抵押物清单记载抵押房产为蒿泊西三区-10号-705室，抵押人及抵押权人处分别有“庄芳芳”“李桂珍”签字的字样。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实是涉案抵押是为民间借贷设立还是为担保理财欠款设立。
原告为了证实涉案房产是为双方之间的民间借贷合同提供担保，向法庭提交：
2017年7月29日，原、被告双方的录音一份及7月30日、8月2日、8月28日原被告双方的微信聊天记录。录音中原告表示钱进了上钰公司，现在没有能力，要求被告通过法律手段解决。微信资料中原告要求明天解押，被告表示配合。上述证据证实原告并不同意相应的理财款项由自己向被告偿还，且被告同意配合原告将涉案房产解押。
被告质证后对该证据的真实性没有异议，但认为录音资料能够证明原告应当向被告承担还款义务，录音中有体现原告同意分期偿还被告的款项，被告同意解押是在原告方偿还被告款项的前提下配合。
被告为了证实原告为双方之间的理财欠款以房屋提供抵押担保，向法庭提交以下证据：
1、原告向被告出具的承诺书四份（载体为四份工商服务行业统一收款收据存根联）。
2016年1月4日存根联记载：原告庄芳芳的身份信息，借款人为原告，合同号为8011379，期限为一年期，共60000元，累计到期共69000元，如在此期间出现问题由本人负责，由庄芳芳本人负责。后标注原告庄芳芳的签字及“个人给款”的字样。
2016年1月9日存根联记载：原告庄芳芳的身份信息，借款人为原告，合同号为8011400，期限为一年期，共73500元，月返收益，累计到期84525元，如合同期间有问题由本人庄芳芳负责给款。收据金额为84525元，后标注原告庄芳芳的签字及“个人给款”的字样。
2016年1月20日存根联记载：借款人原告庄芳芳的身份信息，合同号为8011421，期限为一年期，共67000元，累计到期77050元，月返收益，本金到期返还，如合同到期出现问题由本人庄芳芳负责。收据金额共计67000元，后标注原告庄芳芳的签字及“给款”的字样。
另一份无日期的存根联记载：原告庄芳芳的身份信息，2016年2月29日，合同号为8011651，期限为一年期，金额150000元，到期共172500元整，月返收益1875元，如期间出现问题由本人庄芳芳负责。收据金额共计172500元，后标注原告庄芳芳的签字。
原告质证后，称2016年1月4日、1月9日的承诺书中客户名称之后的“庄芳芳身份信息”以及第二行的“借款人庄芳芳”以及倒数第二行庄芳芳签字后面的“个人给款”的字迹并非庄芳芳本人所写，书写时并没有上述内容，其他内容属实。落款签字和其他内容是庄芳芳本人所写。对1月20日承诺书称客户名称之后的“庄芳芳身份信息”以及庄芳芳签字后面的“给款”字迹认为并非庄芳芳本人所写，书写当时并没有该内容。对没有日期的单据，该单据最下面一行的字迹均不是庄芳芳本人所写，客户名称处的“庄芳芳”是本人所写，右面金额部分记不清楚，中间的内容是庄芳芳所写。
同时，原告认为上述行为是履行职务行为，因为上钰公司承诺如果投资者在投资期间收益无法按照合同约定履行，上钰公司会在该公司的还款风险金账户先行垫付给投资者，垫付之前需要投资者正式向上钰公司申请，原告作为业务员承诺在这期间如出现上述问题由其本人帮忙为被告向公司申请并办理相应的手续。从上述材料书写的内容来看，每一个材料上都载明了合同号，该合同号是被告或者其丈夫与上钰公司签订的有关投资理财的协议的合同号，期限、收益等内容也都是被告或其丈夫投资理财在上述理财协议中选择的投资方式，投资款项都是由被告或其丈夫通过P0S机刷卡直接支付给上钰公司，并未由原告经手，作为公司的工作人员，庄芳芳在书写上述材料时也并没有由自己支付被告相应款项的意思表示。上钰公司未出现问题之前，理财的收益都是第三方支付平台打到被告或者其丈夫的账户。
对于原告提出异议部分的内容，被告认可有异议的部分确实不是庄芳芳本人所写的，是由被告书写的，但经过原告同意，其他内容都是原告书写，原告表示由其本人直接向被告给付。至于理财过程中款项支付给谁及项目如何进行被告不清楚，是按照原告的要求去办理手续，至今没有收到任何收益。
2、涉案房屋的他项权证书，证明原告同意将涉案房屋抵押给被告，为实现原告的理财款给付义务提供担保。
原告质证后对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为虽然办理了抵押登记，但是原告并没有用涉案房产提供抵押用于担保返还理财款的意思表示。
3、证人王某1、王某2的证言。
证人王某1称认识被告的儿子，当时原告给被告揽储业务，原告所在的单位出现问题，被告的儿子问证人如何处理，证人与被告在原告的办公室有过交流，原告在揽储过程中对被告承诺如出现问题，原告承担连带责任，如果原告及原告的单位不能付钱，原告将房屋处理了还被告的钱。抵押的事是证人提某的，具体操作过程不清楚，应该是签了房管局的借款合同，真实目的是为了提供担保。
原告质证后对证人证明的内容有异议，认为证人陈述其是被告儿子的朋友，且仅与原告见过一次面，其本人对原告理财时的过程均是不知晓的，其对在房管部门的详细情况也不知晓，不管被告在当时办理抵押登记的真实目的是什么，但是抵押登记仍应以在房管部门申请办理抵押登记时提交申请资料为准，证人证言不应采信。
被告质证后对证人证言没有异议，证人能够充分证明原、被告双方在房管局办理抵押登记手续是为了保证被告的理财款顺利偿还，而不是为了借款而办理抵押登记。
证人王某2称是被告儿子的朋友。原告与被告之间有债务纠纷，因为证人是做二手房交易的，被告就让证人看一下这个房子值多少钱，并协助办理抵押手续，证人不清楚房子是因为什么抵押的，当时房子还办理了二押，因为被告的儿子说对方欠被告30多万元，让看一下这个房子值不值那些钱，在房管局就办理了抵押登记手续。
原告质证后认为证人并不清楚为何办理抵押，通过证人陈述是在房管局办理了二押手续，且被告也在现场办理了手续，证人所述的抵押手续即是原告向法庭提交的在房管部门的抵押申请资料。
被告质证后认为证人的证言能够证实原告为了能够保证偿还被告款项，用原告的房屋办理了抵押登记手续。
4、原、被告双方的录音资料一份，被告陈述要求原告处理房子，原告表示还有房贷未还完，让缓一缓到年底，这钱不能黄，贷款不需要被告还，年底时给被告三万到十万，被告表示要能给20万就不要房子，原告表示回去算算。
原告质证后认可录音真实性，称当时因被告身体不好，并且受到被告家人威胁，因此顺着被告的意思说的，谈话并不是录音的全部内容，双方还有其他商谈内容。结合被告整体的书面文字核实录音，录音中庄芳芳的多次谈话在录音中并不能听清楚，且整理的录音资料第8页部分庄芳芳并没有讲“我欠你的钱肯定还的”，从录音中能听清庄芳芳讲“如果我有能力能补偿就补偿点”该谈话是在2017年7月份左右，这是在被告已经多次要求原告还款的情况下录音的，但是在被告及其丈夫向上钰公司投资时及办理抵押时并没有谈论过其投资的款项由原告提供担保。
综上，通过原、被告举证、质证，本院对争议事实分析、认定如下：首先，原、被告于2016年9月6日签订的民间借款合同、民间借款抵押合同，虽然在威海市不动产登记中心办理抵押登记时予以备案，但双方既无真实借款的意思表示，也没有实际履行借款合同。原告作为上钰公司的业务人员，仅仅是为被告的理财业务服务，不能提供具有借款需求的理由和证据。因此，借款合同不是双方真实的意思表示；其次，对于被告在上钰公司的理财款，从被告提供的双方录音证据中可以看出，原告做出了还款的意思表示。结合原告向被告出具“由本人负责”的多份单据，可以认定原告承诺为被告的理财款承担还款责任；再次，根据证人王某1的证言，原、被告在原告的办公室针对被告的理财款有过交流，证人王某1提出房产抵押的建议；证人王某2证实了办理抵押手续的情况。结合原告出具单据中所欠理财款的数额与借款合同记载的“借款”数额基本相符的事实，进一步证实原告以涉案房屋为被告的理财款提供担保。综上，依据双方当事人的真实意思表示，本院认定涉案抵押担保是原告为担保被告的理财款得以偿付而设立。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告在告录音及给被告出具的单据中自愿表示对被告的理财款承担给付义务，即使理财事务是原告履行职务行为，原告也已经以债务加入的方式向被告承诺履行还款义务，“由庄芳芳本人负责”的陈述即构成债的加入，原告理应就涉案理财款向被告承担义务。《中华人民共和国物权法》规定，抵押是为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。为了担保债务的履行，双方通过借款合同的形式办理了抵押登记手续，现原告起诉要求解除抵押登记，根据法律规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。因被告的理财款并未得到清偿，亦不符合其他法律规定的担保物权消灭的情形，故原告要求解除抵押，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持；被告的抗辩，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾