wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第155号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人黄某某，女，1984年11月13日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，农民，现住址：广东省德庆县。2014年9月1日因涉嫌销售假药被德庆县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，同月22日被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2012年10月至2014年9月1日期间，被告人黄某某在未办理药品经营许可证、未经批准进口药品的情况下，在德庆县莫村镇百川路二街的斐斐港货店以15-180元每盒或每瓶的价格销售“马百良珍珠八宝盐蛇散”、“乐信小儿感冒灵”、“余仁生保婴丹”等66种假药，共计盈利人民币10000元左右。2014年9月1日，德庆县食品药品监督管理局在被告人黄某某处依法扣押了66种假药，共计271瓶／盒，价值人民币9745元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。鉴于被告人黄某某能如实供述自己的罪行，公诉机关以德检刑量建（2014）110号量刑建议书建议本院对被告人黄某某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下的幅度内量刑，并处罚金。诉请法院依法作出判决。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2012年10月至2014年9月1日期间，被告人黄某某在未办理药品经营许可证、未经批准进口药品的情况下，在德庆县莫村镇百川路二街的斐斐港货店以15-180元每盒或每瓶的价格销售“马百良珍珠八宝盐蛇散”、“乐信小儿感冒灵”、“余仁生保婴丹”等66种假药，共计盈利人民币10000元左右。2014年9月1日，德庆县食品药品监督管理局在被告人黄某某处依法扣押了66种假药，共计271瓶／盒。
经查，上述药品属于《中华人民共和国药品管理法》所指的假药和按假药处理的药品、非药品，依照该法第四十八条第三款第（二）项的规定，属未经国家批准生产、进口而进行销售的药品，按假药论处。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、（肇德）食药监药罪移（2014）05号涉嫌犯罪案件移送书、德庆县公安局治安管理大队提供的受案登记表、立案决定书。证明：公安机关于2014年9月1日收到德庆县食品药品监督管理局移送的被告人黄某某涉嫌销售假药的材料并于当日立案侦查的情况。
2、户籍资料、前科材料。证明：被告人黄某某的基本身份、被告人黄某某无违法犯罪前科记录。
3、查获经过。证明：被告人黄某某于2014年9月1日被德庆县公安局治安管理大队抓获的经过。
4、德庆县食品药品监督管理局关于黄某某涉嫌销售假药涉案药品情况证明、现场检查笔录、询问调查笔录、查封（扣押）决定书、查封扣押物品清单及现场照片。证明：2014年9月1日，德庆县食品药品监督管理局对被告人黄某某负责的德庆县莫村镇斐斐港货店进行了检查，发现一批无药品经营许可证而销售、且未经批准进口的药品66种，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，按假药论处，并当场对该批药品予以查封、扣押。
5、个体工商户营业执照。证明：德庆县莫村镇斐斐港货店的经营者为黄某某，经营范围为零售：预包装食品、乳制品、日用百货、护肤品。该港货店无《药品经营许可证》，不具有销售药品的资格。
6、香港“正康大药房”货单、黄某某涉嫌销售假药详情表。证明：香港“正康大药房”货单上无药房印章和经手人签名，该批药品无医药产品注册证号或进口药品注册证号。
7、被告人黄某某的供述。主要内容：2012年10月至2014年9月1日期间，我在未办理药品经营许可证、未经批准进口药品的情况下，通过快递或者自己去香港购买的方式从香港正康大药房先后大概10次购进药品，有时也从佛山市南海区文文港货店董某处购买药品，价值共约30000元，上述购进的药品都在德庆县莫村镇百川路二街我经营的斐斐港货店以15-180元每盒或每瓶的价格进行销售，获利人民币10000元左右，都用于生活开支。2014年9月1日，食品药品监督管理局的执法人员到我商店进行检查，扣押了上述药品共计66种。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，销售假药罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下的幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某某违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁潇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1924号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：郎某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告郎某某信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告郎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2006年11月27日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5216.99元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款1773.42元、利息等费用3443.57元（计算至2010年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告郎某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郎某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金1773.42元。
二、被告郎某某于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司××行信用卡利息等费用3443.57元（计算至2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1924号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：郎惠东。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郎惠东信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郎惠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2006年11月27日向原告申领了卡号为×××9959的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5216.99元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款1773.42元、利息等费用3443.57元（计算至2010年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告郎惠东未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郎惠东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1773.42元。二、被告郎惠东于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用3443.57元（计算至2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐子文二〇一〇年十二月十六日书 记 员  程佳佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初26521号
原告：合肥大椿建筑机械有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场9幢2102。
法定代表人：施姮。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
原告合肥大椿建筑机械有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥大椿建筑机械有限公司撤回起诉。
审判员 罗红军
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 英
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第248号
申请执行人戚婉婉，女，1982年10月21日生，汉族。
被执行人南京博珩电子科技有限公司（以下简称博珩公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路。
法定代表人黄俞瑞。
申请执行人戚婉婉与被执行人博珩公司工资、补偿争议一案，南京市江宁区劳动争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2013）第1761号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决：博珩公司应支付戚婉婉工资7000元、经济补偿14000元，合计21000元。逾期，博珩公司未履行该仲裁裁决书确定的义务。申请执行人戚婉婉向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人博珩公司已歇业，本院已查封了博珩公司在江宁区秣陵街道清水亭西路以西出口加工区（南区）厂房内的财产。此外，本院未查找到被执行人博珩公司的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人戚婉婉也未能提供被执行人博珩公司可供执行的其他财产及财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人博珩公司已歇业，除本院已查封了博珩公司的财产外，未发现被执行人博珩公司的其他可供执行财产及财产线索，申请执行人戚婉婉也未能提供被执行人博珩公司可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2013）第1761号仲裁裁决书终结执行。
待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 王顺根
二〇一四年五月十九日
书记员 许广立
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终501号
上诉人（原审被告）：刘银方，男，1967年9月18日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：巢玉花，女，1970年12月18日出生，汉族，住丹阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘春连，男，1939年11月26日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人刘银方、巢玉花因与被上诉人刘春连民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘银方、巢玉花以其与被上诉人刘春连已达成和解为由，于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘银方、巢玉花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘银方、巢玉花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8970元，减半收取4485元，由上诉人刘银方、巢玉花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘可平
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 李紫薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌民初字第815号
原告刘祥明。
委托代理人秦丽。
委托代理人杨致波。
被告李军。
被告刘玉杰。
被告璩世江。
被告孙连香。
原告刘祥明与被告李军、刘玉杰、璩世江、孙连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽、杨致波到庭参加诉讼，被告璩世江、孙连香经本院传票传唤未到庭，被告李军、刘玉杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李军、刘玉杰于2010年11月6日从原告处借款50000元，约定于2010年12月5日前偿还，逾期不偿还承担违约金每天150元，被告璩世江、孙连香为该笔借款提供担保，该笔借款四被告至今未付，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，利息35000元，共计85000元，诉讼费用由被告负担。
被告李军未应诉、未答辩。
被告刘玉杰未应诉、未答辩。
被告璩世江未应诉、未答辩。
被告孙连香未应诉、未答辩。
经审理查明：2010年11月6日，被告李军、刘玉杰共同向原告借款50000元，该笔借款由被告璩世江、孙连香提供连带责任保证，四被告为原告出具借条一份，约定借款金额为50000元，月息2%，还款期限至2010年12月5日，逾期之日起每万元每天承担违约金150元，担保方式为连带责任保证，保证时限直至借款还清抽回借条为止。原告于2012年11月30日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提供的由四被告签字确认的借条，能够证实2010年11月6日，被告李军、刘玉杰经被告璩世江、孙连香提供连带责任保证向原告借款50000元的事实，四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应承担不利后果，本院对证据的效力予以采信。至原告起诉之日，此笔借款已逾还款期限，原告有权主张借款人偿还借款，被告璩世江、孙连香系对本案借款提供连带责任保证，并约定保证期间直至借款还清为止，视为约定不明，故保证期间应自借款履行期限届满之日起计算两年，故至原告起诉之日，本案保证期间未过，被告璩世江、孙连香应当对本案债务承担连带保证责任。债务应当清偿，四被告未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求四被告偿付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，本案借款约定的借款期间月利率为2%，已超出同期银行贷款利率（5.10%／年）的四倍，本院不予支持，本案参照同期银行同类贷款基准利率的四倍计算借款期间的利息为850元（50000元×5.10%×4÷12个月×1个月），其约定的逾期还款按每万元每日加收违约金150元已超出同期银行贷款利率的四倍，对于该违约金约定，不符合法律规定，本院不予支持，对于被告逾期还款期间原告的损失，本院参照银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，至起诉之日该部分利息为20250元（50000元×5.10%×4÷360天×715天），故被告应当偿付原告利息21100元（20250元＋850元），原告主张利息共计34600元，本院不全部支持。综上，被告李军、刘玉杰应当偿还原告借款本金50000元，利息21100元，被告璩世江、孙连香对于被告李军、刘玉杰的上述债务承担连带保证责任，被告璩世江、孙连香承担连带责任偿还借款后有权向被告李军、刘玉杰追偿。被告璩世江、孙连香经本院传票传唤、被告李军、刘玉杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军、刘玉杰共同偿还原告刘祥明借款50000元，利息21100元，共计71100元；
二、被告璩世江、孙连香对于被告李军、刘玉杰的上述债务承担连带保证责任，被告璩世江、孙连香承担保证责任偿还债务后可向被告李军、刘玉杰追偿；
三、驳回原告刘祥明的其他诉讼请求。
上述判决一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费300元，由原告刘祥明负担325元，由被告李军、刘玉杰、璩世江、孙连香共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4266号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘丽英，行长。
被告唐向东，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告唐向东金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何洪泉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00196号
原告周某。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院受理原告周某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告周某负担。
审判员 吴启飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 施丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1807号
台州市路桥卫生设备厂，住所地台州市路桥区新安南街7
58号。
法定代表人郑玉定，厂长。
委托代理人乔春莲（特别授权），台州市路桥法律服务
所法律工作者。
台州中王工贸有限公司，住所地台州市路桥区横街镇洋
屿山村。
法定代表人王文扬。
原告台州市路桥卫生设备厂为与被告台州中王工贸有限
公司承揽合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李谦友独任审判，于2011年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥卫
生设备厂委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告台州中王工贸
有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州中王工贸有限公司诉称，原告将水道铜配件委
托被告加工。2010年8月9日至9月13日，被告共收取原告水道铜配件计重量4050.65公斤。被告收取铜配件后，没有给原告加工，而是将其销售掉。2010年10月22日，被告出具欠条一份载明欠铜棒4050.65公斤。2010年11月11日被告开具台州市商业银行现金支票一份，金额为144629元，但该支票是空头支票。现要求被告立即支付加工料款人民币144629元并赔偿自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失
原告为证明其诉请事实提供了发货清单、欠条、台州市
商业银行现金支票等证据。
本院向被告台州中王工贸有限公司送达诉讼文书及举证
材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有
证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，应为有效。被告台州中王工贸有限
公司尚欠原告加工料款人民币144629元，事实清楚。原告要求被告支付加工料款及从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州中王工贸有限公司于判决发生法律效力之日起
十日内支付原告台州市路桥卫生设备厂加工料款人民币144629元及自2010年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，依法减半收取1595元，由被告台州中王工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费3190元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审判员 李谦友
二〇一一年一月六日
书记员 ＸＸ曦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第495号
原告盘家康，男，1982年4月24日生。
被告永州市同天房地产开有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告盘家康诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年五月四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0281刑初677号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人白文凯，男，1954年4月12日出生，住辽宁省大连市。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1983年10月19日被金县人民法院判处有期徒刑七年；现因本案，于2017年4月13日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年4月25日，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕；2017年11月12日被取保候审。
辩护人黄波，系辽宁德济律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人白文凯犯合同诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件，决定撤回对被告人白文凯的起诉。
本院认为，经审查，公诉机关撤回起诉的理由成立，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关瓦房店市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 张民香
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0281刑初677号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人白文凯，男，1954年4月12日出生，住辽宁省大连市。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1983年10月19日被金县人民法院判处有期徒刑七年；现因本案，于2017年4月13日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年4月25日，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕；2017年11月12日被取保候审。辩护人黄波，系辽宁德济律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人白文凯犯合同诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，公诉机关因证据发生变化，不符合起诉条件，决定撤回对被告人白文凯的起诉。本院认为，经审查，公诉机关撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关瓦房店市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  张民香二〇一八年一月四日书 记 员  赵丹丹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2846号
原告：谢怀先，男，汉族，生于1954年12月12日，住四川省西充县。
被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。
原告谢怀先诉被告袁永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告偿还借款本金3400元；2、依法支付利息至款清息止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告在原告处借款3400元，并向原告出具了借条。双方口头约定被告于借款后一月偿还借款。借款到期后经原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未提供答辩意见。
经对原告提供的证据进行审核及原告当庭陈述，查明以下事实：2017年5月，原、被告达成借款协议，约定被告在原告处借款3400元，被告于2017年5月10向原告出具借条，之后原告给予被告现金1400元，又于2017年5月14日向被告银行转帐2000元。双方未明确约定借款期限及借款利息。事后经原告多次催收未果，原告遂起诉至法院，至本案开庭审理时被告向原告偿还了借款3100元，剩余借款300元至今未偿还。
本院认为：债务应当偿还。原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定向原告偿还借款，应承担偿还借款本金300元的民事责任。原、被告双方未明确约定借款期间的借款利息，应视为此借款在借款期间内没有利息，但被告应承担逾期还款的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁永坤于本判决生效后十日内向原告谢怀先给付借款本金300元，并以300元为基数自2017年9月13日起按年利率6%计算利息至款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 林
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初29号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘勇平，女，1984年12月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，现住江苏省昆山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日经武穴市公安局决定取保候审。2018年1月23日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人刘勇平犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人刘勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2017年1月13日11时许，被告人刘勇平驾车行驶至石佛寺镇官桥度假村门口处，与郭某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成郭某死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交警大队事故小组认定，被告人刘勇平负本次事故的主要责任，被害人郭某负本次事故的次要责任，被告人刘勇平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人刘勇平对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年1月13日11时许，被告人刘勇平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，由梅武线北往南行驶，当车行驶至石佛寺镇官桥度假村门口处，与郭某（未取得机动车驾驶证）驾驶的鄂Ｊ×××××（套牌）普通两轮摩托车发生碰撞，造成郭某受伤经抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。经武穴市公安局交通警察大队事故认定小组认定：被告人刘勇平负本次事故的主要责任，被害人郭某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人刘勇平及其车辆所投保的保险公司已赔偿被害人亲属全部经济损失650000元，并已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘勇平在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交警大队到案情况说明；机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；法医学尸体检验报告；火化证及户口注销证明；本院（2017）鄂1182民初916号民事判决书、收条、谅解书；户籍信息；被告人刘勇平接受讯问同步录音录像光盘等视听资料及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘勇平违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘勇平的罪名成立。被告人刘勇平犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘勇平积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，予以从轻处理。鉴于被告人刘勇平犯罪情节轻微，社会危害不大，不需要判处刑事处罚的，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘勇平犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李友文
审判员 宋 刚
审判员 钟 强
二〇一八年三月十五日
书记员 陈青华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01949号
原告：翟德银，男。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：李萍，女，。
委托代理人：李伟，男，系被告李萍之子。
原告翟德银诉被告李萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员赵松适用简易程序独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告翟德银及委托代理人刘永芝到庭参加诉讼，被告李萍及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟德银诉称：被告欠原告人民币柒万伍仟元整（75000元），2014年5月28日出具欠条一张。注明：今日欠翟德银柒万五千元整（75000元），原告多次催要借款本金，被告均以种种理由推脱，现诉至法院请求：1、判决被告归还借款本金人民币柒万伍仟元整（75000元）及自2014年5月28日起至还清之日按照银行同期贷款利率计算付息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告翟德银为证明自己的主张，在规定期限内向本院提交了如下证据，这些证据已经庭审举证质证，现予以归纳认证如下：
1、原告翟德银的身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格。被告李萍质证意见：无异议。本院认证意见：对原告翟德银证明观点，应当予以确认。
2、欠条一张。证明：被告李萍欠款事实，原被告之间债权债务关系明确。被告李萍质证意见：有异议，原告不能因为一张欠条就能说明我方欠其75000元，是我们为原告代销货物。本院认证意见：该欠条系被告李萍出具，内容为：“欠条，今欠翟德银（75000）柒万五千元整。此据李萍、2014年5月28日”，对原告翟德银证明观点，应当予以确认。
被告李萍辩称：被告方不接受原告翟德银所说欠款75000元的事实，被告和原告不是商业行为，是被告自己经营不善导致货物堆积。被告和原告是亲戚，原告只是将货物存放与被告处，被告方没有偿还义务，也不是从原告方购买的物品，请法庭查清事实，依法裁判。
被告李萍未向本院提交证据。
经审理查明：被告李萍系淮南东城市场卖茶叶商户，原告翟德银系被告亲戚。2013年原告翟德银将茶叶委托被告李萍销售，被告李萍将茶叶从原告翟德银店里拉走。2014年5月28日被告李萍补写欠条一份，内容为：“欠条，今欠翟德银（75000）柒万五千元整。此据李萍、2014年5月28日”。2014年9月9日，原告翟德银向本院提起诉讼，要求：1、判决被告归还借款本金人民币柒万伍仟元整（75000元）及自2014年5月28日起至还清之日按照银行同期贷款利率计算付息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原、被告虽未订立书面合同，但原告翟德银委托被告李萍出售茶叶，之后被告李萍从原告翟德银处拉走了茶叶，并因为该起事实为原告翟德银出具75000元欠条一份，其上述行为已经表明在原、被告之间形成了买卖合同关系。因此本案虽然是被告李萍出具欠条，但其基础法律关系为买卖合同，被告李萍作为买受人，应当在约定的时间支付价款。现原告翟德银要求被告李萍支付75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告翟德银主张的利息，因欠条上并未约定利息，其主张无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告翟德银支付货款75000元；
二、驳回原告翟德银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告李萍负担837.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 赵 松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ＸＸ晶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1416号
原告郭华耿，男，生于1965年10月26日，汉族，个体户，住河南省孟津县。
被告乔建朝，男，成年，汉族，住河南省陕县。
被告乔萱，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭华耿诉被告乔建朝、乔萱买卖合同无效纠纷一案中，原告郭华耿于2014年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭华耿的申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭华耿撤回起诉。
案件受理费190元减半收取，由原告郭华耿承担。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李放远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申540号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李同申，男，1969年11月12日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王树民，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
再审申请人李同申与被申请人王树民侵权责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第00998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李同申申请再审称，原审认定的侵权事实根本不存在，被申请人停运的三天时间，再审申请人自始就没有见到过所涉诉车辆，该车辆完全在被申请人自由控制之下，如果有损失也是被申请人一方自己的行为，其自己的行为与再审申请人无关，该损失与再审申请人没有因果关系。原审认定损失依据是石家庄市联畅汽车运输服务有限公司出具的证明，事实上被申请人根本与该公司没有实际关系，联畅公司出具的证明是没有证明力的。原判认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为，再审申请人与被申请人共同出资购买车辆，用于运输经营，合作过程中双方因合车事宜产生纠纷，应妥善协商解决。被申请人主张发生争吵后，涉案车辆无法营运，在停车场停留三天，造成了停运损失，提供了相关证据予以证实，再审申请人称侵权事实根本不存在，如果有损失亦与再审申请人无关，该损失与其没有因果关系的理据不足，原审判决再审申请人赔偿被申请人停运损失并无明显不当。李同申再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李同申的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭雪华
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 惠
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1256号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。
负责人：丁荣金，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。
被告：李国涛，男，1966年1月14日出生，汉族，住四会市。
被告：罗燕珍，女，1966年7月7日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告李国涛、罗燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告李国涛、罗燕珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司�豆支行诉称：2005年7月27日，两被告向原告借款人民币10000元，并约定于2006年7月7日到期归还，按月清息，到期一次性还本，月利率为6.51‰，逾期不还，原告有权按每日万分之三计收利息。原告按照约定向两被告发放了贷款，两被告在借据上签章确认收到借款，但借款期限届满后，经原告多次催促，两被告没有按照约定归还本息，截至2017年5月4日，两被告仍拖欠原告借款本金10000元及利息11929.46元。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。现查证，被告罗燕珍和被告李国涛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗燕珍应当承担共同清偿责任。因此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李国涛立即向原告偿还借款本金10000元及利息11929.46元，共计人民币21929.46元（利息计至2017年5月4日，从同年5月5日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚至还清借款之日止）；2、判令被告罗燕珍对被告李国涛的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部费用由两被告承担。
被告李国涛、罗燕珍没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息、结婚登记表；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款收据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年7月27日，原告与被告李国涛签订《信用借款合同》，合同约定：被告李国涛向原告借款10000元用于购买肥料、农药；借款期限自2005年7月27日至2006年7月7日；贷款利率为月利率为6.51‰；按月清息，到期还请本金；被告李国涛未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告李国涛发放了贷款10000元。上述贷款到期后，被告李国涛没有依约还清贷款。2015年7月5日，原告向被告李国涛发出《到（逾）期贷款催收通知书》，被告李国涛签字确认尚欠原告借款本金10000元及利息10405.65元。至2017年5月4日，被告李国涛仍欠原告借款本金10000元及利息11929.46元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告李国涛与被告罗燕珍于1988年1月14日登记结婚，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告李国涛签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李国涛发放了贷款，被告李国涛并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告李国涛偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李国涛与被告罗燕珍是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告罗燕珍对李国涛上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李国涛、罗燕珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告李国涛在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金10000元及利息11929.46元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
被告罗燕珍对被告李国涛的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348.23元及公告费260元(原告均已预交)，由被告李国涛、罗燕珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人�法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵金凤
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1256号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。负责人：丁荣金，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，是原告的员工。被告：李国涛，男，1966年1月14日出生，汉族，住四会市。被告：罗燕珍，女，1966年7月7日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告李国涛、罗燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告李国涛、罗燕珍经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司�豆支行诉称：2005年7月27日，两被告向原告借款人民币10000元，并约定于2006年7月7日到期归还，按月清息，到期一次性还本，月利率为6.51‰，逾期不还，原告有权按每日万分之三计收利息。原告按照约定向两被告发放了贷款，两被告在借据上签章确认收到借款，但借款期限届满后，经原告多次催促，两被告没有按照约定归还本息，截至2017年5月4日，两被告仍拖欠原告借款本金10000元及利息11929.46元。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。现查证，被告罗燕珍和被告李国涛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗燕珍应当承担共同清偿责任。因此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李国涛立即向原告偿还借款本金10000元及利息11929.46元，共计人民币21929.46元（利息计至2017年5月4日，从同年5月5日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚至还清借款之日止）；2、判令被告罗燕珍对被告李国涛的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部费用由两被告承担。被告李国涛、罗燕珍没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息、结婚登记表；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款收据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年7月27日，原告与被告李国涛签订《信用借款合同》，合同约定：被告李国涛向原告借款10000元用于购买肥料、农药；借款期限自2005年7月27日至2006年7月7日；贷款利率为月利率为6.51‰；按月清息，到期还请本金；被告李国涛未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告李国涛发放了贷款10000元。上述贷款到期后，被告李国涛没有依约还清贷款。2015年7月5日，原告向被告李国涛发出《到（逾）期贷款催收通知书》，被告李国涛签字确认尚欠原告借款本金10000元及利息10405.65元。至2017年5月4日，被告李国涛仍欠原告借款本金10000元及利息11929.46元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告李国涛与被告罗燕珍于1988年1月14日登记结婚，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。本院认为：原告与被告李国涛签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告李国涛发放了贷款，被告李国涛并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告李国涛偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李国涛与被告罗燕珍是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告罗燕珍对李国涛上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李国涛、罗燕珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告李国涛在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金10000元及利息11929.46元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。被告罗燕珍对被告李国涛的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.23元及公告费260元(原告均已预交)，由被告李国涛、罗燕珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人�法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十二月一日书 记 员  赵金凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再12号
再审申请人（原审被告）葛海华，男，1980年10月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人葛太柏（系葛海华之父），男，1950年6月8日生。
被申请人（原审原告）王一雯，女，1975年6月27日生，户籍地在陕西省西安市阎良区。
被申请人（原审被告）刘姝樾，女，1981年10月15日生，住所地在江苏省盐城市。现下落不明。
再审申请人葛海华因与被申请人王一雯、刘姝樾民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）亭新民初字第0081号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）盐民再提字第00023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）葛海华的委托代理人葛太柏到庭参加诉讼，原审原告王一雯、原审被告刘姝樾经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年2月20日，原审原告王一雯起诉至本院称，2009年被告刘姝樾分七次向我借款合计27.5万元，后未能还款，请求法院判令两被告立即偿还借款27.5万元。
原审被告刘姝樾未到庭也未提交答辩意见。
原审被告葛海华原审中辩称：刘姝樾出具给王一雯七份借条借款计27.5万元属实，但其中09年1月14日、1月24日两次所借10万元，此时葛海华与刘姝樾才认识两个月左右，尚未结婚，该10万元是刘姝樾婚前个人债务，与葛海华无关。刘姝樾在结婚后出具借条向原告借款17.5万元，葛海华不知道，刘姝樾也没有将该借款用于家庭共同生活，该债务系刘姝樾个人债务，葛海华不应承担还款责任。
本院原审查明，刘姝樾与葛海华于2009年5月7日登记结婚。2009年1月14日、1月24日，被告刘姝樾出具给原告王一雯两份借条，计借款10万元。2009年5月28日、8月31日、9月23日、12月3日，被告刘姝樾又分别出具给原告五份借条，合计向原告借款17.5万元。后被告刘姝樾未能还款，原告要款无果，遂诉至本院。
本院原审认为：原告王一雯与被告刘姝樾之间的民间借贷关系合法有效，被告刘姝樾向原告借款后应及时还款。被告刘姝樾在与被告葛海华结婚前出具两份借条向原告借款10万元，该借款10万元系被告刘姝樾婚前个人债务，应由被告刘姝樾个人偿还。被告刘姝樾在两被告婚姻关系存续期间出具给原告五份借条合计借款17.5万元，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告刘姝樾、葛海华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王一雯借款17.5万元；二、被告刘姝樾应于判决生效之日起十日内另偿还原告王一雯借款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由两被告共同负担。
葛海华申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、无证据证实案涉借条已实际履行；3、不能认定案涉债务为再审申请人与被申请人刘姝樾的夫妻共同债务，应认定是被申请人刘姝樾的个人债务。请求法院撤销原审关于葛海华承担共同偿还责任的部分判决。
被申请人王一雯、刘姝樾均未到庭也未提交答辩意见。
本院再审查明：原审查明的事实，再审予以确认。
另查明，2010年1月7日,葛海华向本院提起诉讼，要求与刘姝樾离婚。在本案庭审中，刘姝樾陈述双方无共同债务。2010年1月底，刘姝樾离家出走。同年2月5日，葛海华向盐城市公�局亭湖分局黄海派出所报警，称刘姝樾在2010年1月29日晚上一直未归，请求派出所协助查找，但至今无果。2010年12月20日，本院作出(2010)亭民初字第2964号民事判决:准予葛海华与刘姝樾离婚。
本案争议的焦点归纳为：1、原审原告王一雯与原审被告刘姝樾之间形成的民间借贷关系是否成立。2、原审被告葛海华是否应当承担偿还责任。
本院再审认为：（一）关于原审原告王一雯与原审被告刘姝樾形成的借款关系是否成立的问题。原审被告刘姝樾向原审原告出具了27.5万元的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审被告葛海华亦无证据证明原审原告王一雯与原审被告刘姝樾不存在借款关系，故原审原告王一雯与原审被告刘姝樾形成的借款暨保证关系合法有效，原审被告刘姝樾应承担偿还借款的民事责任。（二）关于原审被告葛海华对借款27.5万元是否应承担共同偿还责任的问题。被告刘姝樾在与被告葛海华结婚前出具两份借条向原审原告王一雯借款10万元，该借款10万元系被告刘姝樾婚前个人债务，应由被告刘姝樾个人偿还。对于二人婚后刘姝樾向王一雯出具借条所借17.5万元的问题。经再审查明，刘姝樾、案外人刘怡洁在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，明显不符合家庭生活所需的正常情况。本案中并无证据证明刘姝樾、葛海华夫妻对上述17.5万元有共同举债的合意，该债务亦未被证实用于家庭生活或家庭分享举债所带来的收益。故案涉债务应为刘姝樾的个人债务。综上，原审原告要求原审被告刘姝樾偿还借款的诉讼请求，本院对此予以支持，但原审原告要求原审被告葛海华共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原审被告刘姝樾应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王一雯借款人民币27.5万元；
二、驳回原审原告王一雯的其他诉讼请求。
如原审被告刘姝樾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原审被告刘姝樾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一七年一月八日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民再12号再审申请人（原审被告）葛海华，男，1980年10月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人葛太柏（系葛海华之父），男，1950年6月8日生。被申请人（原审原告）王一雯，女，1975年6月27日生，户籍地在陕西省西安市阎良区。被申请人（原审被告）刘姝樾，女，1981年10月15日生，住所地在江苏省盐城市。现下落不明。再审申请人葛海华因与被申请人王一雯、刘姝樾民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）亭新民初字第0081号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）盐民再提字第00023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）葛海华的委托代理人葛太柏到庭参加诉讼，原审原告王一雯、原审被告刘姝樾经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年2月20日，原审原告王一雯起诉至本院称，2009年被告刘姝樾分七次向我借款合计27.5万元，后未能还款，请求法院判令两被告立即偿还借款27.5万元。原审被告刘姝樾未到庭也未提交答辩意见。原审被告葛海华原审中辩称：刘姝樾出具给王一雯七份借条借款计27.5万元属实，但其中09年1月14日、1月24日两次所借10万元，此时葛海华与刘姝樾才认识两个月左右，尚未结婚，该10万元是刘姝樾婚前个人债务，与葛海华无关。刘姝樾在结婚后出具借条向原告借款17.5万元，葛海华不知道，刘姝樾也没有将该借款用于家庭共同生活，该债务系刘姝樾个人债务，葛海华不应承担还款责任。本院原审查明，刘姝樾与葛海华于2009年5月7日登记结婚。2009年1月14日、1月24日，被告刘姝樾出具给原告王一雯两份借条，计借款10万元。2009年5月28日、8月31日、9月23日、12月3日，被告刘姝樾又分别出具给原告五份借条，合计向原告借款17.5万元。后被告刘姝樾未能还款，原告要款无果，遂诉至本院。本院原审认为：原告王一雯与被告刘姝樾之间的民间借贷关系合法有效，被告刘姝樾向原告借款后应及时还款。被告刘姝樾在与被告葛海华结婚前出具两份借条向原告借款10万元，该借款10万元系被告刘姝樾婚前个人债务，应由被告刘姝樾个人偿还。被告刘姝樾在两被告婚姻关系存续期间出具给原告五份借条合计借款17.5万元，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告刘姝樾、葛海华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王一雯借款17.5万元；二、被告刘姝樾应于判决生效之日起十日内另偿还原告王一雯借款10万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由两被告共同负担。葛海华申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、无证据证实案涉借条已实际履行；3、不能认定案涉债务为再审申请人与被申请人刘姝樾的夫妻共同债务，应认定是被申请人刘姝樾的个人债务。请求法院撤销原审关于葛海华承担共同偿还责任的部分判决。被申请人王一雯、刘姝樾均未到庭也未提交答辩意见。本院再审查明：原审查明的事实，再审予以确认。另查明，2010年1月7日,葛海华向本院提起诉讼，要求与刘姝樾离婚。在本案庭审中，刘姝樾陈述双方无共同债务。2010年1月底，刘姝樾离家出走。同年2月5日，葛海华向盐城市公�局亭湖分局黄海派出所报警，称刘姝樾在2010年1月29日晚上一直未归，请求派出所协助查找，但至今无果。2010年12月20日，本院作出(2010)亭民初字第2964号民事判决:准予葛海华与刘姝樾离婚。本案争议的焦点归纳为：1、原审原告王一雯与原审被告刘姝樾之间形成的民间借贷关系是否成立。2、原审被告葛海华是否应当承担偿还责任。本院再审认为：（一）关于原审原告王一雯与原审被告刘姝樾形成的借款关系是否成立的问题。原审被告刘姝樾向原审原告出具了27.5万元的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审被告葛海华亦无证据证明原审原告王一雯与原审被告刘姝樾不存在借款关系，故原审原告王一雯与原审被告刘姝樾形成的借款暨保证关系合法有效，原审被告刘姝樾应承担偿还借款的民事责任。（二）关于原审被告葛海华对借款27.5万元是否应承担共同偿还责任的问题。被告刘姝樾在与被告葛海华结婚前出具两份借条向原审原告王一雯借款10万元，该借款10万元系被告刘姝樾婚前个人债务，应由被告刘姝樾个人偿还。对于二人婚后刘姝樾向王一雯出具借条所借17.5万元的问题。经再审查明，刘姝樾、案外人刘怡洁在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，明显不符合家庭生活所需的正常情况。本案中并无证据证明刘姝樾、葛海华夫妻对上述17.5万元有共同举债的合意，该债务亦未被证实用于家庭生活或家庭分享举债所带来的收益。故案涉债务应为刘姝樾的个人债务。综上，原审原告要求原审被告刘姝樾偿还借款的诉讼请求，本院对此予以支持，但原审原告要求原审被告葛海华共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告刘姝樾应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王一雯借款人民币27.5万元；二、驳回原审原告王一雯的其他诉讼请求。如原审被告刘姝樾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原审被告刘姝樾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一七年一月八日书 记 员 王思思附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初5886号
原告邵某某
被告刘某某
原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年二月十五日
书记员 罗 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00020号
原告：陈惠玲，女，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：许正胜，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨金凤，女，汉族，1980年5月21日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告陈惠玲诉被告许正胜、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲到庭参加了诉讼，被告许正胜、杨金凤经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠玲诉称：被告因经营业务资金周转困难，于2014年6月27日向原告提出借款要求。原告借给被告人民币贰拾肆万元整，并约定月利息2％，于2014年8月27日一次性还本。随后被告向原告出具了一份借款借据。现借款期限已过，经原告多次催讨借款未果，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币240000元，并支付从2014年8月27日起至2014年10月28日期间的利息9920元，本息合计249920元，之后按银行同期贷款利息的4倍计算至款清之日止；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物(合庐字第××号)价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费等诉讼产生的一切费用。
被告许正胜未作答辩。
被告杨金凤未作答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告许正胜、杨金凤向原告借款，并出具借条一份载明“今借到陈惠玲人民币贰拾肆万元整，借款期限二个月，此款用于酒店周转，月利息2%，借款人和担保人自愿以其名下作为本借款的抵押担保，借款人保证于借款期限届满前还清本息，如果逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金”。同日，两被告向原告出具收条一份载明“今收到陈惠玲现金伍万元，请出借方将余额壹拾玖万元汇入：户名许正胜，工商银行，账号62×××45”。原告陈惠玲分别于2014年6月27日向被告许正胜账户汇款50000元，于2014年6月28日向被告许正胜账户汇款140000元整。
2014年6月27日，原告与被告许正胜签订《房地产抵押借款合同》约定：抵押人自愿以其享有合法权利的坐落在，产权证号合庐字第××，经双方协商约定房价按人民币240000元作抵押担保，为借款人所负的本合同项下全部债务向出借人承担连带担保责任，并办理抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权应支付的诉讼费、评估费、律师费、房地产过户费等相关费用。2014年7月2日，原告与被告许正胜就上述房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为陈惠玲，债权数额为300000元。
另查明，被告许正胜于2014年6月27日向原告出具承诺书一份，承诺“本人许正胜，身份证号码，于2014年6月27日向出借人陈惠玲借款人民币贰拾肆万元，借款期限二个月，本人如到期不能按时还款，自愿委托出借人或者公证书记载的受托人，将我名下的低于市场价出售，用以偿还本人欠付出借人的全部借款本金、利息和违约金”。同日，被告许正胜向原告出具声明一份，载明“借款人除用于作为抵押物的房产外，另有个人合法产权的房屋一套，坐落于，如因借款人到期不履行还款义务，抵押物被依法拍卖处分时，债务人搬迁至此”。
以上事实由原告提交的原、被告居民身份证复印件、借条、收条、电子回单、声明、抵押借款合同、承诺书、补充协议、房地产权证、房地产他项权证以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠玲主张被告许正胜、杨金凤向其借款240000元，提供了借条、转账凭证、收条等予以证明，被告在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利，原告要求被告偿还借款240000元有事实和法律依据，被告许正胜、杨金凤作为共同借款人，依法应共同清偿原告借款本金240000元。关于原告主张的利息，原告主张自2014年8月27日计算至2014年10月28日的利息为9920元，之后按照同期银行贷款利率的四倍计算款清之日止，未超过法律规定以及双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的对拍卖、变卖的抵押物（合庐字第××房产）享有优先受偿权，本院认为，双方在合同中约定被告自愿以其位于合肥市房屋，产权证号合庐字第××为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记，现被告未按合同约定偿还借款，原告主张就上述债务对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许正胜、杨金凤于本判决生效后十五日内偿还陈惠玲借款本金240000元以及利息9920元（之后利息计算以240000元为基数，自2014年10月28日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、原告陈惠玲就上述借款本金以及利息对许正胜名下的位于合肥市庐阳区（产权证号合庐字第××）房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告许正胜、杨金凤负担；公告送达费800元，由被告许正胜、杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更46号
罪犯黄孝成，男，1974年10月11日出生,重庆市江北区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月21日作出（2012）涪法刑初字第00055号刑事判决，以被告人黄孝成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01276号刑事裁定，对罪犯黄孝成减去有期徒刑十一个月。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄孝成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄孝成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄孝成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处十年以上有期徒刑的罪犯，系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年8月27日起至2020年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初335号
原告：杨某，天水市人，现住天水市。
委托诉讼代理人：刘某、窦某，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：天水市金岳银峰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告杨某与被告天水金岳银峰不锈钢制品有限公司（以下简称被告金岳银峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某、窦某到庭参加了诉讼，被告金岳银峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3621元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告建立劳动关系，并订立劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年9月30日，合同约定原告工作岗位为制管开机。2015年12月至2016年11期间拖欠原告2个月工资3621元，现提起诉讼。
被告金岳银峰公司缺席未答辩，视为放弃答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告为证明其主张提交的证据材料有：1、劳动合同一份（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，双方约定的劳动合同期限、工作岗位以及基本工资标准和工资支付方式；2、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月未发工资明细表（汇总表）一份、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月工资表（分月工资表）一份，拟证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额；3、金岳银锋公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、企业信用信息报告各一份，拟证明被告的基本情况。
被告因缺席未质证。休庭后,本院对被告公司法定代表人张军锋进行了询问并对原告提交的证据进行了质证，其对原告提交的证据1、2的真实性均有异议，认为拖欠员工部分工资的事实存在，但对工资表记载的具体数额不认可，工资表及未发工资明细表上的公章系公司经理罗雪莲未经其许可偷盖的。
对原告提交的证据，本院审核后认为，原告不能提交劳动合同原件进行核对，无法确认其真实性，不予认定；2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表均加盖有被告公司公章，结合本案系列案件的当事人即被告金岳银锋公司总经理罗雪莲、会计白金梅的陈述，能相互印证真实性，予以认定。以上工资表和未发工资明细表能证明原告的月工资标准及累计拖欠工资数额。对被告认为该证据加盖公章为被告总经理罗雪莲未经其许可偷盖的质证意见，未提供证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司制管开机工，2015年9月起，因公司运营不善，工资不能按时发放。原告工作至2016年1月。2016年春节前，被告给职工一次性支付了2015年9-11月的工资，此后的工资一直拖欠。
因被告未发工资之事，被告公司总经理罗雪莲等人曾前往天水市经济技术开发区管委会等上访，2017年7月20日，罗雪莲及被告公司会计白金梅对被告拖欠职工工资情况提交了天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表，加盖了被告的公章，并由罗雪莲、白金梅在工资表及未发工资明细表上签字。未发工资明细表记载，2015年12月至2016年1月，拖欠原告工资3621元。
本院认为，原告向被告提供劳动后，被告应当按时足额支付原告工资，因公司资金困难，被告未能按时支付原告工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，企业应当依法按时足额支付劳动者工资，不得拖欠和克扣。故原告要求被告支付拖欠的工资的请求与法有据，予以支持。关于被告金岳银锋公司拖欠原告工资的具体数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交工资表及未发工资明细表，证明被告拖欠原告3621元工资至今未付。被告在对其询问时虽对以上证据及原告诉讼请求有异议，但未能提交证据予以反驳，应由其承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司支付杨某工资3621元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取5元，由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 赵少华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 宋 晶
书 记 员 赵钰心
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2201号
申请执行人宁波如春园林工程有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人何能达。
被执行人郑明土。
本院在执行申请执行人宁波如春园林工程有限公司与被执行人郑明土建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人郑明土现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2201号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 丁适娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈昭龙，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昭龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈昭龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,851.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,851.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈昭龙，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昭龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈昭龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,851.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,851.20元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执551号
申请执行人李印梅。
被执行人陈凤荣。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1579号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1579号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 帆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终80号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。
经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12720号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。
被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温宇媚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1674号
上诉人（原审被告）:黄诚佳，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：卢雪芬，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：左好莲，女，1955年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：严小敏，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄诚佳因与被上诉人卢雪芬、原审被告左好莲、严小敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄诚佳上诉称，原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议没有法律依据，是错误的裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人黄诚佳定居在南海××江镇，故经常居住地在佛山市南海区，依据原告就被告的诉讼基本原则，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，涉及同一诉讼多个被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”，本案中，上诉人黄诚佳的户籍所在地为佛山市顺德区，该所在地为其住所地，上诉人黄诚佳提出其经常居住地在佛山市南海区，但其未能提供证据予以证明；况且本案其中当事人之一原审被告左好莲、严小敏的住所地亦在佛山市顺德区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人黄诚佳的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈国卿
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第72号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周某，男，1968年4月10日生于四川省高县，公民汉族，初中文化，个体工商户。因本案，2014年9月29日被取保候审。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人周某犯生产、销售有�、有害食品罪于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，被告人周某为了使其生产的卤制品颜色鲜艳而有利于销售、便在生产过程中掺入非食品原料亚硝酸盐。2013年6月4日，高县食品药品监督局开展联合执法检查时，对被告人周某位于高县庆符镇北城综贸市场的卤制品摊点进行现场抽样并送检。经宜宾市产品质量鉴定所检验，从中检出亚硝酸盐成分，含量97.5mg／kg。指控认定被告人周某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中查明，被告人周某因身患高血�病3级，极高危组、脑血管意外（1）脑梗塞、短暂性脑血发作、腰椎间盘突出、冠心病在高县人民医院住院治疗。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、采样笔录、照片、个体户营业执照、鉴定意见、诊断证明书、入院证、情况介绍、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某自愿认罪，如实陈述，可从轻处罚。对被告人周某适用缓刑，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办�危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李丽霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2526号
申请执行人厉忠足，男，1966年2月11日出生（公民身份号码XXXXXXXXXX********），汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈州，浙江品和律师事务所律师。
被执行人曾衍余，男，1979年9月4日出生（公民身份号码XXXXXXXXXX********），汉族，住瑞安市。
被执行人郑兰芬，女，1981年7月7日出生（公民身份号码XXXXXXXXXX********），汉族，住址同上。
申请执行人厉忠足与被执行人曾衍余、郑兰芬合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12502号民事判决书，已于2017年4月6日发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人曾衍余、郑兰芬支付880000元及利息损失（从2016年1月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年4月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年5月3日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。执行过程中，被执行人郑兰芬的父母提出郑兰芬在浙江瑞安农商银行的存款系其所有，并向本院提出执行异议，经审查，本院驳回异议。2017年9月28日，本院划拨被执行人郑兰芬在浙江瑞安农商银行存款51014元、农业银行存款1289元及10971元。扣除本案诉讼费6475.5元及执行费11200元后，余款已由申请执行人领取。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2526号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十月十六日
书记员 鲍方舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执5126号
申请执行人：孙芳云，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：河南泰通企业发展有限公司，住所地河南省郑州市花园路85号新闻大厦16层A座，统一社会信用代码91410105271744634T。
法定代表人：张思阳，该公司董事长。
被执行人：河南泰通企业发展有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13栋1927-1928室，统一社会信用代码91340100075602153W。
负责人：屠广前，该分公司经理。
被执行人：宣城市园林绿化管理局，住所地安徽省宣城市建设科技大厦6楼，组织机构代码F1535961-3。
法定代表人：汪晓明，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03428号民事判决书，责令被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司、宣城市园林绿化管理局向申请人孙芳云支付工程款391034元，利息59076元，迟延履行期间的债务利息1984元，承担执行费5766元；并责令被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司向申请人孙芳云支付案件受理费6907元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司、宣城市园林绿化管理局银行存款457860元；或查封、扣押被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司、宣城市园林绿化管理局价值457860元财产；或提取、扣留被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司、宣城市园林绿化管理局的财产收入457860元；
二、冻结、划拨被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司银行存款6907元；或查封、扣押被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司价值6907元财产；或提取、扣留被执行人河南泰通企业发展有限公司、河南泰通企业发展有限公司安徽分公司的财产收入6907元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年一月二日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执162号
申请执行人张含峰，男，1977年4月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区龙祥小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：2323021977********。
被执行人张向东，男，1971年12月25日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省安达市昌德镇建设村5屯。公民身份证号码：2323021971********。
申请执行人张含峰与被执行人张向东民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）黑0603民初1595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张向东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张含峰于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张向东履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张向东没有其他可供执行的财产,且申请执行人张含峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张向东新的财产线索，申请执行人张含峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德龙
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执162号之一
申请执行人：张含峰
被执行人：张向东
申请执行人张含峰与被执行张向东买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张向东没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款5750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初141号
原告：刘红，女，1973年4月19日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告刘红与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月20日起按日万分之一计算至2017年2月22日止）。事实和理由：原、被告于2013年7月11日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层223商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710818，备案登记号：20130203103），约定：原告向被告支付房屋总价款425848元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月22日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第6254号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金21829元（计算至2016年11月22日）。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6254号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告刘红支付逾期交付房屋权属证书违约金2725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年一月十九日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初141号原告：刘红，女，1973年4月19日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告刘红与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月20日起按日万分之一计算至2017年2月22日止）。事实和理由：原、被告于2013年7月11日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层223商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710818，备案登记号：20130203103），约定：原告向被告支付房屋总价款425848元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月22日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第6254号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金21829元（计算至2016年11月22日）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6254号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告刘红支付逾期交付房屋权属证书违约金2725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月十九日代书记员 林梦祥-??1?-
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第477号
原告刘某某，女，1989年2月20日生，汉族，住郸城县宜路镇牛庄行政村刘小寨村东队***号。412726198902204923
委托代理人万国生，郸城148法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1988年10月10日生，汉族，住郸城县宜路镇徐庄行政村王老家村。412726198810104992
委托代理人王友宏。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，委托其代理人王友宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年农历腊月26日经人介绍相识，2010年9月20日按俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事生活吵架，夫妻关系名存实亡，分居3年之久，互不联系，因此起诉要求与被告离婚，婚前嫁妆归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，婚前嫁妆属被告所买。原被告结婚一年后原告就外出打工，要求原告返还彩礼30600元，被告的哥哥偿还借款20000元。
经审理查明，原被告于2009年农历腊月26日经人介绍相识，2010年9月20日按俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后未生育子女。2013年正月15日，原告外出了，从此双方不再联系，分居至今。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常生气。原告于2013年正月15日外出，从此双方不再联系，至今已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。原告在庭审中自动放弃婚前嫁妆，被告在庭审中自动放弃答辩状中所提出的要求，均是对自己民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份。上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第477号
原告刘x，女，1989年2月20日生，汉族
委托代理人万国生，郸城148法律服务所工作人员。
被告王x，男，1988年10月10日生，汉族
委托代理人王友宏，1960年5月25日生，汉族，住址同上，系被告王x之父。
原告刘x与被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤未到庭，委托其代理人王友宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年农历腊月26日经人介绍相识，2010年9月20日按俗举办婚礼，2011年11月3日补办结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事生活吵架，夫妻关系名存实亡，分居3年之久，互不联系，因此起诉要求与被告离婚，婚前嫁妆归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，婚前嫁妆属被告所买。原被告结婚一年后原告就外出打工，要求原告返还彩礼30600元，被告的哥哥偿还借款20000元。
经审理查明，原被告于2009年农历腊月26日经人介绍相识，2010年9月20日按俗举办婚礼，2011年11月3日补办结婚登记手续。原被告婚后未生育子女。2013年正月15日，原告外出了，从此双方不再联系，分居至今。
本院认为，原被告婚姻基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常生气。原告于2013年正月15日外出，从此双方不再联系，至今已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。原告在庭审中自动放弃婚前嫁妆，被告在庭审中自动放弃答辩状中所提出的要求，均是对自己民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘x与被告王x离婚。
案件受理费150元由原告刘x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份。上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘文博