wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1740号
罪犯李卫中，男，1969年8月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月15日作出（2012）穗番法刑初字第864号刑事判决，以被告人李卫中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日作出（2013）穗中法刑二终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李卫中在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫中予以减去有期徒刑七个月二十七天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4954号
原告田宜英，女，1955年7月10日出生，汉族，文盲，住商丘市。
委托诉讼代理人宋小花，女，1976年12月30日出生，汉族，初中文化，住河南省虞城县，系原告田宜英女儿。
委托诉讼代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告宋建丽，女，1967年5月5日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
委托诉讼代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
本院在审理原告田宜英与被告宋建丽排除妨碍纠纷一案中，原告田宜英于2018年5月25日向本院申请撤回对被告宋建丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田宜英撤回对被告宋建丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宜英负担。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 坤
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执604号
申请执行人：刘红，女，1993年12月2日生，汉族，个体，现住本市新兴区北岸新城小区412号楼4单元202室。
申请执行人：于涛，男，1991年6月18日生，汉族，个体，现住本市新兴区北岸新城小区412号楼4单元202室。
被执行人：刘朋，男，1996年10月9日生，汉族，学生，现住本市桃山区百盛时代1单元1204室。
被执行人：韩磊，男，1998年2月9日生，汉族，学生，现住佳木斯市山水家园小区A2号楼2单元1702室。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
法定代表人：吴傲，总经理。
本院在执行刘红、于涛与刘朋、韩磊、英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司已履行完毕给付义务。申请人刘红、于涛与被执行人刘朋于2018年03月01日达成和解协议，被执行人刘朋答应于2018年03月01日给付案件款20,000.00元，剩余案件款26,079.00元于2018年05月01日前给付10,000.00元，2018年08月01日前给付16,079.00元。案件执行费591.00元由刘朋承担。被执行人刘朋于2018年3月1日当庭给付20,000.00元，又于2018年4月9日给付26,079.00元，现双方当事人和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0902执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆兆银
审判员 王兴才
审判员 杨正刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 李亚男
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢143号
申请执行人：邵峻皓，男，住大连市保税区。
法定代理人：杜胜男，女，住大连市西岗区。
被执行人：邵长峰，男，住大连市保税区。
本院在执行申请执行人邵峻皓与被执行人邵长峰抚养费纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议并已履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢143号案的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 曹莹颖
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第69号
公诉机关任县人民检察院。
被告人孟某甲，农民。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被任县公安局取保候审，2015年8月3日被任县人民检察院取保候审，2015年9月16日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孟某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、张雷勇出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2014年7月22日15时许�孟某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县桥西村0三电杆处，与前方同向行驶的李某驾驶的自行车相撞，造成孟某甲、李某受伤，两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心检验：孟某甲血液中的酒精含量为300mg／100ml。属醉酒驾驶。2014年8月27日被告人孟某甲对被害人李某进行了民事赔偿，并得到谅解。
针对指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告书，被害人李某陈述，被告人孟某甲供述，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人孟某甲犯危险驾驶罪的刑事责任。
被告人孟某甲对任县人民检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议和辩解，并当庭表示自愿认罪。
经审理查�，2014年7月22日15时许，孟某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县辛店镇桥西村0三电杆处，与前方同向行驶的李某驾驶的自行车相撞，造成孟某甲、李某受伤，两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心检验：孟某甲血液中的酒精含量为300mg／100ml。属醉酒驾驶。2014年8月27日被告人孟某甲对被害人李某进行了民事赔偿，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、被告人孟某甲的供述，2014年7月22日下午，他在辛店喝酒后驾驶二轮摩托车向家中行驶，因喝酒过多，当时路上发生的事他都记不起来了，到医院后他才醒过来。
他对邢台县司法医学鉴定中心所作的孟某甲血液中的酒精含量为300mg／100ml的检验报告书以及对任公交认字（2014）第50088号道路交通事故认定书认定结论均无异议。
2、被害人李某的陈述，2014年7月22日15时许，她驾驶自行车从任县象郭庄村回大留垒村，沿辛店至留垒公路西河沿由北向南行驶至辛店镇桥西村货运站附近时，不知道怎么回事就被她身后的一辆摩托车撞倒了。
孟某甲对她进行了民事赔偿，她不要求做伤残鉴定和伤情鉴定。
3、现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场的基本情况。
4、司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人孟某甲血液中的酒精含量为300mg／100ml，李某血液中未检测出酒精成份。
5、车辆痕迹检验意见书，证实该事故痕迹符合无号牌建设牌二轮摩托车前部与追风鸟牌自行车后部相接触。
6、道路交通事故认定书，证实孟某甲应负此事故的全部责任，李某无责任。
7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2014年7月22日任县公安交警大队扣留孟某甲二轮摩托车及李某自行车的基本情况。
8、居民身份证复印件、户籍证明信，证实被害人李某和被告人孟某甲的个人基本信息。
9、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2014年7月23日，经系统查询，未查询到孟某甲已办理机动车驾驶证信息。
10、到案情况说明，证实孟某甲发生交通事故后受伤，交警大队民警在任县医院和邢台人民医院对孟某甲进行了讯问。
11、委托书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证实孟某甲委托孟某乙为代理人，被害人李某委托刘某为代理人，经双方协商达成协议，由孟某甲一次性赔偿李某损失共计6000元，孟某甲损失自负。2014年8月27日李某收到孟某甲代理人孟某乙给付的赔偿款6000元。
12、谅解书，证实2014年8月27日孟某甲已对李某进行了民事赔偿，李某表�谅解。
本院认为，被告人孟某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人孟某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效之日起十日内履行完毕）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵小军
审判员 张 遂
审判员 田晓丽
二〇一�年十一月三十日
书记员 苗 芳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第69号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年10月1日17时08分，被告人刘某驾驶鲁H×××××黑色大众轿车在滨河大道与机场路口桥北与被害人吴某甲驾驶的自行车相撞，致被害人吴某甲当场死亡。经法医鉴定，被害人吴某甲死于颅脑损伤致呼吸循环衰竭。2014年10月15日，济宁市公安局交警支队北湖新区大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任，被害人吴某甲无责任。
事故发生后，被告人刘某主动拨打120急救电话和122报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、110／122接警记录单、行政强制措施凭证、调解协议书及谅解书等书证；证人证言；现场勘验、检查笔录及现场勘查图、照片；道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、物证检验报告等鉴定意见；被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某违反交通管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯交通罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月1日17时08分，被告人刘某驾驶鲁H×××××黑色大众轿车行驶至滨河大道与机场路口桥北处其顿感肝部剧烈疼痛，随即低头并用左手按其肝部，此时恰与被害人吴某甲驾驶的自行车相撞，致被害人吴某甲当场死亡。经法医鉴定，被害人吴某甲死于颅脑损伤致呼吸循环衰竭。2014年10月15日，济宁市公安局交警支队北湖新区大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任，被害人吴某甲无责任。
事故发生后，被告人刘某主动拨打120急救电话和122报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后于2014年10月17日被告人刘某与被害人吴某甲的亲属戈某、吴某乙、吴某丁、吴某丙在济宁市任城区道路交通事故太白湖人民调解委员会主持调解下达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人吴某甲的亲属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议且有下列证据予以证实：1、书证受案登记表、济宁市公安局110／122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，被告人刘某户籍信息、身份证复印件，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队检验、鉴定结论告知书及送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，被告人刘某驾驶证、行驶证复印件，被害人吴某甲及其亲属身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿样）提取登记表，人民调解协议书、声明、证明、谅解书，济宁市传染病医院门诊复诊病历、济宁市第四人民医院检验报告单；2、鉴定意见：济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队道路交通事故认定书北湖公交认字（2014）第00140号、道路交通事故尸体检验报告；3、证人刘某证言、吴某乙证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图与现场照片、现场检测报告书；5、被告人刘某的供述。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人刘某自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某的亲属与被害人吴某甲的亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人吴某甲的亲属对被告人刘某表示谅解以及发生事故的原因之一系被告人刘某身体疾病所致，对被告人刘某均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘来双
二〇一五年一月七日
书 记 员 周 雯
山东省利津县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁0522刑更4号
罪犯赵振国，男，1975年7月19日出生，住利津县。2013年12月19日本院作出（2013）利刑初字第109号刑事判决，以赵振国犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑七年。因其患有严重疾病，被暂予监外执行。
2016年7月，本院对罪犯赵振国的病情是否符合暂予监外执行条件再次进行了审查。经本院委托的东营市人民医院对罪犯赵振国的病情进行了诊断，诊断意见为：甲状腺癌术后（为非临床治愈期甲状腺癌）、颈部淋巴结肿大，需动态观察，甲状腺功能亢进。
本院认为，罪犯赵振国目前的病情符合《暂予监外执行规定》附件中“保外就医严重疾病范围”“十四、非临床治愈期的各种恶性肿瘤。”的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯赵振国继续暂予监外执行二年（暂予监外执行的期间为2016年4月24日至2018年4月23日）。
二〇一六年八月五日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1633号
申请执行人陈继军，男1979年12月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人汤海斌，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
申请执行人孙广华，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
申请执行人肖默然，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
申请执行人张志林，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县。
被执行人李跃武，男，1971年3月14日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人陈继军、汤海斌、孙广华、肖默然、张志林与被执行人李跃武其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十二月五日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1633号申请执行人陈继军，男1979年12月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人汤海斌，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人孙广华，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人肖默然，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。申请执行人张志林，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县。被执行人李跃武，男，1971年3月14日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人陈继军、汤海斌、孙广华、肖默然、张志林与被执行人李跃武其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月五日书记员  徐海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初20号
原告：河南省建鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省孟州市西虢镇全义村。
法定代表人：吉修建，总经理。
委托诉讼代理人：田新功、璩璐静（实习），河南承通律师事务所律师。
被告：张革命，男，汉族，1966年3月31日出生，住河南省洛阳市吉利区。
原告河南省建鑫建筑工程有限公司与被告张革命买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省建鑫建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
准许原告河南省建鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8548元，减半收取计4274元，由原告河南省建鑫建筑工程有限公司负担。
审判员 王建伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杨慧娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2358号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖立新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖立新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款97,916.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2204号
原告：王桂平，男，1940年9月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王颖（与原告系祖孙关系），女，1992年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜久利，男，1964年7月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告王桂平与被告姜久利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托诉讼代理人王颖，被告姜久利的委托诉讼代理人邢子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款45080元；2、判令被告支付原告利息97372.8元（45080元×1%×12月×18年）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜久利于1997年在扎兰屯市从事包工，用了原告砖厂的大量红砖。在1997年11月26日结算后，被告共欠原告红砖款45080元，并出具了一张欠据。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付红砖款，并支付利息，合计142452.8元。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告给付1997年11月26日至2016年11月25日的利息损失，按月利率1%计算。
姜久利辩称,被告实际上不欠原告红砖款。原告所持欠据中的红砖款已经在双方与纸浆厂的往来账中转账抵顶了，只是被告没有收回欠据。原告曾经是被告的领导，原、被告关系特别好。在1986年至1996年间，被告承包纸浆厂的工程，在当年纸浆厂破产时，分别欠原告约17万红砖款，欠被告9万多工程款。经过原、被告协商，将被告的9万多债权转给原告，以原告的名义向纸浆厂主张。1996年11月份，纸浆厂以两辆车折价抵顶了原、被告的债权本息合计约30万元。经过协商，该两辆车均归原告所有，而其中被告的十多万元债权由原告从被告处购买红砖抵顶。由于被告在1997年才从原告的砖厂买砖，在年末出具了一张当年买红砖总款数的欠据。因购买红砖的款项合计不超过十万元，反而是被告欠原告三四千元，因此，被告并未欠原告红砖钱。二、从被告出具欠据至起诉已经近19年，原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告在起诉中明确主张19年的利息，并自述多次索要欠款，原告没有证据证明18年中不间断索要过此款，因此，已经超过诉讼时效。此外，假如欠款存在，原告也无权主张利息。欠据中没有约定利息，也没有明确的给付时间，原告的利息请求不应受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王桂平围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，证明被告姜久利拖欠红砖款的事实。姜久利质证对真实性无异议，但因为已经用纸浆厂的债权抵顶，故对欠钱的事实不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合案件事实和双方的证据予以认定。
姜久利针对其答辩意见提交了下列证据:原纸浆厂驻沈阳办事处主任傅某某的工作日记两页，扎兰屯纸浆厂与海城外贸公司包装材料厂协议书，纸浆厂入库单，石俊龙的证明材料，原、被告的通话录音以及证人傅某某的证言，证明原、被告共同与纸浆厂抵顶债务的事实以及原告主张的欠款已经用被告在纸浆厂的债权抵顶。上述证据中，王桂平对石俊龙的证明材料的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，但对证明的内容不认可，认为纸浆厂抵顶车辆的事情与被告无关，是原告个人的债权，也与拖欠的红砖款无关。本院认证认为，因石俊龙未到庭接受质证，本院对其证明的真实性不予采信；对其他证据的真实性予以确认，但因上述证据均未能直接证明被告是否拖欠砖款以及是否存在抵顶事实，故对其关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月26日，被告姜久利为原告王桂平出具欠据一张，该欠据载明拖欠红砖款45080元，并注明”97年欠砖款”和”拉红砖款”字样。该欠据由被告姜久利书写并在欠款人处签名。
1996年11月，原扎兰屯市纸浆厂抵顶给原告王桂平两辆车，一辆桑塔纳，价值16万元；一辆斯柯达，价值14万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点有三个：一是欠据中的款项是否已经抵顶；二是该债权是否超过法律规定的诉讼时效；三是如果债权存在，是否应当给付利息。本案买卖合同的成立，原、被告双方均无异议，但对于合同的履行存在争议。原告王桂平依据欠据主张货款，而被告姜久利辩称双方的债务已经抵销。结合双方当事人的陈述以及举证情况，原告王桂平认可在1996年与原扎兰屯市纸浆厂进行了债务抵顶，取得了价值约30万元的两辆车，但纵观被告姜久利提供的全部证据，既不能证明其在原纸浆厂有过9万多的债权，也不能证明其将该债权转给王桂平一并主张，从而也就无法证实王桂平抵顶的30万元中包含此债权。并且，即便双方存在债权抵顶的事实，也不能排除姜久利未与王桂平发生其他的红砖买卖行为，因此，本院对于被告姜久利关于已经以债权抵顶红砖款的辩称意见不予支持。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，因姜久利出具的欠据并未载明履行期限，属于约定不明。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是原告起诉主张权利之时，诉讼时效期间开始计算。同时，该期间亦未超过法律规定的最长诉讼时效期间，因此，对姜久利关于本案超过诉讼时效期间的辩称意见不予支持，其应该依据欠据的约定履行给付红砖款的义务。
对于王桂平主张的1997年11月26日至2016年11月25日共19年的利息损失，因双方没有约定利息，且其主张权利的起始期限在诉讼之时，其自欠款之时计算利息无事实依据。且王桂平主张债权的期间过长，尽管没有超过诉讼时效，但自身亦没有积极主张权利，对损失的发生也存在过错，故对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜久利于本判决生效之日起十日内给付原告王桂平砖款45080元；
二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.53元，由原告王桂平负担1076.26元，由被告姜久利负担498.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 丰 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初2204号原告：王桂平，男，1940年9月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王颖（与原告系祖孙关系），女，1992年7月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜久利，男，1964年7月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。原告王桂平与被告姜久利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托诉讼代理人王颖，被告姜久利的委托诉讼代理人邢子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款45080元；2、判令被告支付原告利息97372.8元（45080元×1%×12月×18年）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜久利于1997年在扎兰屯市从事包工，用了原告砖厂的大量红砖。在1997年11月26日结算后，被告共欠原告红砖款45080元，并出具了一张欠据。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付红砖款，并支付利息，合计142452.8元。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告给付1997年11月26日至2016年11月25日的利息损失，按月利率1%计算。姜久利辩称,被告实际上不欠原告红砖款。原告所持欠据中的红砖款已经在双方与纸浆厂的往来账中转账抵顶了，只是被告没有收回欠据。原告曾经是被告的领导，原、被告关系特别好。在1986年至1996年间，被告承包纸浆厂的工程，在当年纸浆厂破产时，分别欠原告约17万红砖款，欠被告9万多工程款。经过原、被告协商，将被告的9万多债权转给原告，以原告的名义向纸浆厂主张。1996年11月份，纸浆厂以两辆车折价抵顶了原、被告的债权本息合计约30万元。经过协商，该两辆车均归原告所有，而其中被告的十多万元债权由原告从被告处购买红砖抵顶。由于被告在1997年才从原告的砖厂买砖，在年末出具了一张当年买红砖总款数的欠据。因购买红砖的款项合计不超过十万元，反而是被告欠原告三四千元，因此，被告并未欠原告红砖钱。二、从被告出具欠据至起诉已经近19年，原告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告在起诉中明确主张19年的利息，并自述多次索要欠款，原告没有证据证明18年中不间断索要过此款，因此，已经超过诉讼时效。此外，假如欠款存在，原告也无权主张利息。欠据中没有约定利息，也没有明确的给付时间，原告的利息请求不应受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。王桂平围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，证明被告姜久利拖欠红砖款的事实。姜久利质证对真实性无异议，但因为已经用纸浆厂的债权抵顶，故对欠钱的事实不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对被告的质证意见将结合案件事实和双方的证据予以认定。姜久利针对其答辩意见提交了下列证据:原纸浆厂驻沈阳办事处主任傅某某的工作日记两页，扎兰屯纸浆厂与海城外贸公司包装材料厂协议书，纸浆厂入库单，石俊龙的证明材料，原、被告的通话录音以及证人傅某某的证言，证明原、被告共同与纸浆厂抵顶债务的事实以及原告主张的欠款已经用被告在纸浆厂的债权抵顶。上述证据中，王桂平对石俊龙的证明材料的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，但对证明的内容不认可，认为纸浆厂抵顶车辆的事情与被告无关，是原告个人的债权，也与拖欠的红砖款无关。本院认证认为，因石俊龙未到庭接受质证，本院对其证明的真实性不予采信；对其他证据的真实性予以确认，但因上述证据均未能直接证明被告是否拖欠砖款以及是否存在抵顶事实，故对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月26日，被告姜久利为原告王桂平出具欠据一张，该欠据载明拖欠红砖款45080元，并注明”97年欠砖款”和”拉红砖款”字样。该欠据由被告姜久利书写并在欠款人处签名。1996年11月，原扎兰屯市纸浆厂抵顶给原告王桂平两辆车，一辆桑塔纳，价值16万元；一辆斯柯达，价值14万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要的争议焦点有三个：一是欠据中的款项是否已经抵顶；二是该债权是否超过法律规定的诉讼时效；三是如果债权存在，是否应当给付利息。本案买卖合同的成立，原、被告双方均无异议，但对于合同的履行存在争议。原告王桂平依据欠据主张货款，而被告姜久利辩称双方的债务已经抵销。结合双方当事人的陈述以及举证情况，原告王桂平认可在1996年与原扎兰屯市纸浆厂进行了债务抵顶，取得了价值约30万元的两辆车，但纵观被告姜久利提供的全部证据，既不能证明其在原纸浆厂有过9万多的债权，也不能证明其将该债权转给王桂平一并主张，从而也就无法证实王桂平抵顶的30万元中包含此债权。并且，即便双方存在债权抵顶的事实，也不能排除姜久利未与王桂平发生其他的红砖买卖行为，因此，本院对于被告姜久利关于已经以债权抵顶红砖款的辩称意见不予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题，因姜久利出具的欠据并未载明履行期限，属于约定不明。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是原告起诉主张权利之时，诉讼时效期间开始计算。同时，该期间亦未超过法律规定的最长诉讼时效期间，因此，对姜久利关于本案超过诉讼时效期间的辩称意见不予支持，其应该依据欠据的约定履行给付红砖款的义务。对于王桂平主张的1997年11月26日至2016年11月25日共19年的利息损失，因双方没有约定利息，且其主张权利的起始期限在诉讼之时，其自欠款之时计算利息无事实依据。且王桂平主张债权的期间过长，尽管没有超过诉讼时效，但自身亦没有积极主张权利，对损失的发生也存在过错，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜久利于本判决生效之日起十日内给付原告王桂平砖款45080元；二、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574.53元，由原告王桂平负担1076.26元，由被告姜久利负担498.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一六年十二月十四日书记员  丰 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初451号
原告：王冰，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李广军，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王冰与被告李广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘红欣
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张勇超
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0127执168号
张德林、刘友、王志、郝友、苑俊驰、张祥、张桂兰、王凤山、葛坤、刘长河、刘长海、潘林祥、李忠：
本院执行的张德林、刘友、王志、郝友、苑俊驰、张祥、张桂兰、王凤山、葛坤、刘长河、刘长海、潘林祥、李忠与哈尔滨东福特农业连锁有限公司、木兰县精洁化肥销售有限公司产品责任纠纷一案，被执行人哈尔滨东福特农业连锁有限公司与申请人达成和解协议，共给付赔偿款170000.00元，剩余部分申请人放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十五日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：党志东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝建军。
再审申请人党志东与被申请人郝建军因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
党志东申请再审称，原终审判决认定事实严重错误，判决申请人向被申请人偿还借款本金40.5万元，与客观事实严重不符。请求撤销原终审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点是40.5万元是投资款还是借款，以及再审申请人是否向被申请人偿还过上述款项的问题。对于被申请人郝建军持有的由再审申请人党志东书写的4支借据，党志东也予以认可，但认为是投资款。因被申请人提供的借款条据为书证，是直接证据、原始证据，根据民事诉讼证据规则的规定，其证明力大于再审申请人提供的证人证言，故应认定该款为借款。再审申请人党志东称其妻贾素骊陆续退还郝建军32.5万元，虽有证人李金宝和贾素骊的证言，李金宝证明，钱是党志军在其的办公室给的郝建军，而贾素骊与党志东陈述是郝建军在财务室领取的钱，没有打收条，若在财务室取钱不打收条与常理不符。故对再审申请人称其已偿还32.5万元的依据不足，综上，再审申请人党志东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党志东的再审申请。
审判长 马榆平
审判员 尚二平
审判员 孙 路
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白雨昕
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执第36号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员 ：刘斌
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2016）皖01执第36号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县雉城镇金临小区别墅2-3室，公民身份号码33052219580427431x。
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00033号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员张勇
审判员鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员：刘斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12519号
原告：刘燕凤，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：广西保润盛世投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：蒋钦柳，总经理。
委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告刘燕凤诉被告广西保润盛世投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告已达成庭外和解，故原告刘燕凤于2018年5月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告刘燕凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕凤撤回起诉。
本案受理费948元，因撤诉结案，减半收取474元，由原告刘燕凤负担，余款474元由本院退回给原告。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 覃树鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初506号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠州市惠阳区。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审�了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月6日20时许公安人员在惠州市惠阳区平潭镇某工业区出租房内将被告人徐某抓获归案，当场在其床头柜抽屉内缴获白色粉末状可疑毒品五小包，检出氯胺酮成分，经称重净重3.6克，经查被告人徐某在其上述出租屋内于2016年7月期间多次容留吸毒人员黄某吸食毒品，此外还经查实被告人徐某在其位于惠州市惠阳区平潭镇某住处的房间内于2016年6月9日14时许容留吸毒人员刘某、陶某吸食毒品，于6月9日23时许容留刘某、陶某、张某吸食毒品，于6月12日1时许容留刘某、陶某、张某、骆某、周某亮吸食毒品。认定上述犯罪事实证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、辨认材料�抓获经过等。被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议判处其七个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人徐某在其惠州市惠阳区平潭镇某工业区出租房内分别于2016年6月21日、6月27日、7月2日、7月5日多次容留吸毒人员黄某（已作行政处罚）吸食毒品；在其位于惠州市惠阳区平潭镇某房间内分别于2016年6月9日14时许容留吸毒人员刘某龙、陶某聪吸食毒品、于6月9日23时许容留刘某龙、陶某聪、张某志（以上三人均已作行政处罚）吸食毒品、于6月12日1时许容留刘某、陶某、张某吸食毒品。公安人员接群众举报后，分别于2016年6月16日抓获吸毒人员刘某、张某；于7月24日抓获吸毒人员黄某；于2016年7月6日20时许在惠州市惠阳区平潭镇某工业区出租房内抓获被告人徐某，并当场在其床头柜抽屉内缴获白色粉末状可疑毒品5小包（经鉴定，净重3.6克，检出氯胺酮成分）、吸毒工具“冰壶”1个。经对上述吸毒人员和被告人现场使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，检测结果均呈阳性。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、中国移动通信客户详单；称量笔录；刑事化验检验报告；现场检测报告书；吸毒人员黄某、刘某、陶某、张某的证言及辨认笔录；现场勘查记录、方位图及现场照片；被告人徐某供述及辨认笔录。
以上证�经法庭开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与案件查明事实相符，予以采纳。根据本案性质、情节和实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的氯胺酮3.6克、吸毒工具“冰壶”1个，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年十月二十日
书记员 田碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执371号
申请执行人：朝阳开发区连城机械有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：孟志星，经理。
被执行人：张国全，男，1972年4月23日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。
申请人朝阳开发区连城机械有限公司与被执行人张国全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初154号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告张国全应给付朝阳开发区连城机械有限公司建筑器材租赁费56,930元，建筑器材丢失补偿费1,000元，违约金17,079元，同时承担案件受理费1,248元，保全费620元。
在执行过程中，本院对被执行人张国全所有财产进行了调查，未发现被执行人张国全有可供执行财产，被执行人为躲避债务至今下落不明。申请人朝阳开发区连城机械有限公司亦未提供被执行人张国全的财产情况或当事人线索。现申请人朝阳开发区连城机械有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐建忠
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执371号申请执行人：朝阳开发区连城机械有限公司，住所地朝阳开发区。法定代表人：孟志星，经理。被执行人：张国全，男，1972年4月23日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。申请人朝阳开发区连城机械有限公司与被执行人张国全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初154号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告张国全应给付朝阳开发区连城机械有限公司建筑器材租赁费56,930元，建筑器材丢失补偿费1,000元，违约金17,079元，同时承担案件受理费1,248元，保全费620元。在执行过程中，本院对被执行人张国全所有财产进行了调查，未发现被执行人张国全有可供执行财产，被执行人为躲避债务至今下落不明。申请人朝阳开发区连城机械有限公司亦未提供被执行人张国全的财产情况或当事人线索。现申请人朝阳开发区连城机械有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执371号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐建忠执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一八年一月十九日书记员  刘 颖
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第160号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1971年5月20日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同年6月5日变更为取保�审。2015年6月23日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日下午约5时11分，被告人林某甲无证驾驶闽K528**号小型越野客车，沿平潭县潭城镇森林公园对面道路由北往南行驶至“海岸商务酒店”路段，遇被害人林某乙（女，殁年4岁）沿该路由东往西横穿道路，车、人发生碰撞，造成林某乙受伤的交通事故。事发后，林某甲送林某乙到平潭县医院抢救，林某乙因抢救无效于当日死亡。经平潭县公安局交通管理大队认定，林某甲应承担事故的主要责任，林某乙的监护人或者对其负有管理、保护职责的人应承担事故的次要责任。当天下午6时许，公安人员在平潭县医院将林某甲带回调查。同年6月3日，林某甲家属与被害人林某乙家属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某甲有自首情节，且能赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可从轻处罚；建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、监控录像、现场图、现场照片，证人林某丙、林某丁、林某戊证言，福建南方司法鉴定中心（2015）车痕鉴字第329号事故车辆痕迹鉴定、（2015）病鉴字第159号法医病理司法鉴定和（2015）醇检字第633号司法检验意见书，平潭县公安局�通管理大队岚公交认字（35100102015）第00039号道路交通事故认定书、到案经过、居民死亡医学证明书、扣押清单、机动车及驾驶证查询信息、户籍证明、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书及中国建设银行转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某甲交通肇事后，能积极抢救伤者并等候公安人员处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首；且被告人亲属已代为赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一五年七月六日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保17号
申请人:舒城瑞景建材有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇河口村,统一社会信用代码：91341523MA2NAC607W（1-1）。
法定代表人：王六松。
被申请人:安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县定城镇东城路163号,统一社会信用代码：91341125152823655K。
法定代表人：王家伶。
申请人舒城瑞景建材有限公司因与被申请人安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷，于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司定远支行13×××35账号存款7000000元予以保全。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司定远支行存款7000000元，账号13×××35。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年一月三十日
书记员 施媛媛（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19773号
原告：刘逸娟，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：沈汉荣，男，1955年8月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：王雅培，男，1956年5月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告刘逸娟与被告沈汉荣、被告王雅培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用普通程序审理。审理中，因被告沈汉荣、被告王雅培下落不明，本院进行公告送达，后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘逸娟委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告沈汉荣、被告王雅培经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘逸娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金80,000元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以80,000元为基数，自2015年11月27日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系邻居，两被告系夫妻关系。2015年8月13日，被告沈汉荣以家中急用为由向原告借款80,000元，承诺一个月后归还，并出具借条。同日，原告通过银行转账向被告沈汉荣出借70,000元。另有10,000元因需换卡转账，原告事后因事多忘记转账，被告沈汉荣也未提醒。借款到期后，原告向被告沈汉荣催讨，此时被告沈汉荣告知原告只收到借款70,000元。原告遂于2015年10月27日通过银行转账向被告沈汉荣出借10,000元，仍约定借款期限为1个月。现借款已经全部到期，经原告多次催讨，被告沈汉荣至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告沈汉荣、被告王雅培未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告沈汉荣向原告出具借条，载明：“今借到刘逸娟人民币8万元整(捌万元整)，归还期为一个月。借用人：沈汉荣，2015年8月13日。请把钱打在我的卡上，卡号是：中国工商银行北蔡支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告通过银行转账方式向被告沈汉荣出借70,000元，并转入其指定的银行卡号。2015年10月27日，原告再次通过银行转账方式向被告沈汉荣出借10,000元，亦转入其指定的银行卡号。借款到期后，被告沈汉荣未归还任何款项，原告催讨无着，遂涉讼。
另查明，两被告于1983年12月8日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及婚姻登记档案证明书及其当庭陈述等在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告沈汉荣向原告借款，原告以银行转账方式向其交付借款，被告沈汉荣向原告出具收条，双方的借贷关系成立且已履行。借款到期后，被告沈汉荣理应按约归还原告全部借款。现被告沈汉荣未能及时归还借款，由此引发纠纷，责任在被告沈汉荣。此外，本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。因此，对于原告要求两被告共同归还借款本金80,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告沈汉荣、被告王雅培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈汉荣、被告王雅培应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘逸娟借款本金80,000元；
二、被告沈汉荣、被告王雅培应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘逸娟逾期利息(以80,000元为基数，自2015年11月27日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈汉荣、被告王雅培共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19773号原告：刘逸娟，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：沈汉荣，男，1955年8月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王雅培，男，1956年5月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘逸娟与被告沈汉荣、被告王雅培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用普通程序审理。审理中，因被告沈汉荣、被告王雅培下落不明，本院进行公告送达，后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘逸娟委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告沈汉荣、被告王雅培经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘逸娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金80,000元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以80,000元为基数，自2015年11月27日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系邻居，两被告系夫妻关系。2015年8月13日，被告沈汉荣以家中急用为由向原告借款80,000元，承诺一个月后归还，并出具借条。同日，原告通过银行转账向被告沈汉荣出借70,000元。另有10,000元因需换卡转账，原告事后因事多忘记转账，被告沈汉荣也未提醒。借款到期后，原告向被告沈汉荣催讨，此时被告沈汉荣告知原告只收到借款70,000元。原告遂于2015年10月27日通过银行转账向被告沈汉荣出借10,000元，仍约定借款期限为1个月。现借款已经全部到期，经原告多次催讨，被告沈汉荣至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，作如上诉请。被告沈汉荣、被告王雅培未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年8月13日，被告沈汉荣向原告出具借条，载明：“今借到刘逸娟人民币8万元整(捌万元整)，归还期为一个月。借用人：沈汉荣，2015年8月13日。请把钱打在我的卡上，卡号是：中国工商银行北蔡支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告通过银行转账方式向被告沈汉荣出借70,000元，并转入其指定的银行卡号。2015年10月27日，原告再次通过银行转账方式向被告沈汉荣出借10,000元，亦转入其指定的银行卡号。借款到期后，被告沈汉荣未归还任何款项，原告催讨无着，遂涉讼。另查明，两被告于1983年12月8日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及婚姻登记档案证明书及其当庭陈述等在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告沈汉荣向原告借款，原告以银行转账方式向其交付借款，被告沈汉荣向原告出具收条，双方的借贷关系成立且已履行。借款到期后，被告沈汉荣理应按约归还原告全部借款。现被告沈汉荣未能及时归还借款，由此引发纠纷，责任在被告沈汉荣。此外，本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。因此，对于原告要求两被告共同归还借款本金80,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告沈汉荣、被告王雅培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉荣、被告王雅培应于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘逸娟借款本金80,000元；二、被告沈汉荣、被告王雅培应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘逸娟逾期利息(以80,000元为基数，自2015年11月27日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沈汉荣、被告王雅培共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一七年十二月十八日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初748号之一
原告：王德海，男，1960年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区。
原告：黄兵红，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。统一社会信用代码：9142120075700808XE。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
本院受理原告王德海、黄兵红与被告湖北远升建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告王德海、黄兵红诉称，2014年10月6日萍乡中帜汽车贸易有限公司与被告湖北远升建筑工程有限公司签订《萍乡赣湘国际汽车汽配城工程总承包施工协议书》。2014年8月19日被告将水电安装项目分包给余楷，并签订了《水电安装工程承包合同》。2014年12月6日，余楷与原告签订《协议书》，约定余楷将《水电安装工程承包合同》转让给原告，原告按《协议书》约定支付了700000元至被告指定账户，且被告出具了收据，其中合同还约定被告退还的保证金应支付至原告指定账户。后被告因与萍乡中帜汽车贸易公司合作出现问题，施工约半年后退出施工现场。因被告已经支付了3000000元保证金给萍乡中帜汽车贸易公司，后双方经达成调解，由萍乡中帜汽车贸易公司分期返还保证金。原告认为该3000000元保证金中有700000元是其支付给被告的，被告应予返还，故诉至本院，请求判令被告退还保证金700000元及支付自2014年12月7日至判决生效之日止按每月2%计算的利息并承担本案律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。
被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间不存在任何合同关系，原告也未向被告支付其诉称的保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地的湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖，申请将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被告远升公司的住所地法院和二原告的户籍所在地法院对本案有管辖权，本院对本案依法不享有管辖权。现被告远升公司提出管辖权异议，并申请将本案移送至其公司住所地的湖北省咸宁市咸安区人民法院审理，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告湖北远升建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 李 宏
审判员 江雪珍
审判员 周小化
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 苑
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0313民初748号 申请人：王德海，男，1960年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区。 申请人：黄兵红，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道**。统一社会信用代码：9142120075700808XE。 法定代表人：李家庚。 申请人王德海、黄兵红（以下简称申请人）与被申请人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人银行存款800000元或其它等值财产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖北远升建筑工程有限公司的银行存款800000元或其它等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 宏 审判员 江雪珍 审判员 周小化 二〇一六年十一月十六日 书记员 李 苑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1979号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：侯维伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告侯维伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告侯维伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月21日的信用卡欠款本金146277.57元、利息4704.72元、费用4734.79元（滞纳金1102.34元、账单分期手续费3632.45元），合计155717.08元；之后的利息、费用（2017年1月1日起为违约金）按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月7日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××93。截止2016年12月21日，被告累计欠款共计155717.08元。原告自2016年11月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
侯维伟未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询、公告等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：侯维伟于2011年5月27日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，后取得卡号为43×××93的信用卡。侯维伟在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月21日，尚欠透支本金146277.57元、利息4704.72元、费用4734.79元（滞纳金1102.34元、账单分期手续费3632.45元），合计155717.08元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
2016年9月30日，招商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告侯维伟向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告招行信用卡中心此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告严青对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告招行信用卡中心在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡服务收费项目中的“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准与《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中滞纳金标准一致，未加重被告责任。现原告招行信用卡中心要求被告侯维伟归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告侯维伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯维伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月21日的信用卡欠款155717.08元（其中透支本金146277.57元、利息4704.72元、滞纳金1102.34元、账单分期手续费3632.45元），并支付自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利），自2016年12月22日起至2016年12月31日止的滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或美元1元），以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或美元1元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元、公告费600元，合计4014元，由被告侯维伟负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李秀龙，女，1976年8月22日出生，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,533.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,533.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保109号
申请人：李运亮，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：胡坤林，河南德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓燕，河南德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人：董辉，男，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：苗媛媛，女，1979年1月17日出生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：孙国梁，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
申请人李运亮于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙国梁名下的位于郑州市中原区工人路东、棉纺北路南1幢2单元27层2711号房屋一套，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以113万元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙国梁名下的位于郑州市中原区工人路东、棉纺北路南1幢2单元27层2711号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人李运亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7347号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：路怡，女，1967年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：肖英杰。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告路怡物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。被告上海祥茂物业管理有限公司以原告路怡已缴纳物业费为理由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 施蕾
二〇一八年三月十六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7347号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告：路怡，女，1967年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖英杰。原告上海祥茂物业管理有限公司与被告路怡物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。被告上海祥茂物业管理有限公司以原告路怡已缴纳物业费为理由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  施蕾二〇一八年三月十六日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1865号
原告：李学刚，男，汉族，1990年1月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何洪山，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆市渝森建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道红卫巷玫瑰园C区C1幢2-3-3号，统一社会信用代码91500116787466065M。
法定代表人：王达森，该公司董事长。
原告李学刚与被告重庆市渝森建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李学刚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学刚撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李学刚负担。
审 判 员 赵红媚
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年三月五日
法官 助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初395号
原告：青岛莱西市宏达物业有限公司，住所地莱西市月湖小区驻地。
委托诉讼代理人：王洪春，山东益强律师事务所律师。
被告：孙巧梅，身份信息不详。
青岛莱西市宏达物业有限公司与孙巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。青岛莱西市宏达物业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛莱西市宏达物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛莱西市宏达物业有限公司撤诉。
案件受理费25元,由青岛莱西市宏达物业有限公司负担。
审 判 员 张 宁
二〇一八年二月五日
法官助理 王旭东
书 记 员 倪翠萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第680号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某甲，职员。2009年10月15日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月、罚款500元；2011年1月25日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月、罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月13日晚，被告人王某甲酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市王家井镇沿江新村驶往市区方向。21时30分许，途经诸暨市市南路兴城花园门口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某甲静脉血中检出乙醇含量为101mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙的证言、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、常住人口基本信息、绍兴公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚；鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年六月五日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04913号
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司，住所地浏阳市关口。
委托代理人谭新建，男，37岁，汉族，系浏阳市正牌纸业化工有限公司法务，住浏阳市三口镇。
被告罗菊明，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司与被告罗菊明买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员吴婷霞、何宗勇参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告浏阳市正牌纸业化工有限公司的委托代理人谭新建到庭参加诉讼，被告罗菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市正牌纸业化工有限公司诉称，被告罗菊明自2012年起多次在原告处购买纸张，至今尚欠原告货款112000元未付，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款112000元。
被告罗菊明无答辩。
经审理查明，自2012年3月起，被告罗菊明多次在原告浏阳市正牌纸业化工有限公司购买纸张。2014年1月24日，经双方对账，确认被告罗菊明欠原告货款112000元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的对账单等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，双方均应按照合同的约定履行义务；被告罗菊明作为买受人应当按照约定的数额支付价款；原告要求被告支付货款112000元的诉讼请求合法，�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗菊明于本判决生效之日起十日内支付浏阳市正牌纸业化工有限公司货款112000元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由罗菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第244号
原告张某。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人刘昕，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张鹏、刘昕到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子。由于被告李某有婚外情并育有一子，导致夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原�被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某未应诉，未答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“李某甲”（后改名为“李某乙”）。原告张某以被告李某有婚外情并育有一子，双方感情确已破裂为由，于2015年4月9日诉至本院，要求与被告李某离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告张某与被告李某系自主婚姻，双方结婚已逾十年，夫妻间的感情基础相对稳定。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。原、被告婚后育有一子，双方在今后的共同生活中，应本着对家庭负责、对孩子负责的态度，加强沟通，坦诚交流，消除不必要的怀疑，互谅互让，互敬互爱�共建幸福美满家庭，为孩子的成长营造健康温馨环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十日
书记员 王敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执770号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城
市宣州区昭亭路20号，组织机构代码003250259。
法定代表人：程同彬，该法院院长。
被执行人：张秀仁，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：张祥，男，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人张秀仁、张祥盗窃罪一案，由本院于2017年11月27日作出（2017）皖1802刑370号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张秀仁应缴纳罚金80000元，被执行人张祥应缴纳罚金50000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费1850元。执行中，本院依法查封了被执行人张祥名下苏Ａ×××××号车辆但未能扣押，依法冻结了被执行人张秀仁银行存款37607.80元，但余额均不足，经本院对被执行人张秀仁、张祥的财产状况进行查询，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执770号之一
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
被执行人：张秀仁，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：张祥，男，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人张秀仁、张祥因犯盗窃罪，本院于2017年11月27日作出的（2017）皖1802刑初370号刑事判决，判决对被执行人张秀仁罚金80000元、被执行人张祥罚金50000元，现该判决已发生法律效力。因被执行人张秀仁、张祥未按期履行给付义务，本院业务庭移送立案执行。执行中，本院查明苏Ａ×××××号车辆登记在被执行人张秀仁名下、苏Ａ×××××号车辆登记在张祥名下，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）登记在被执行人张秀仁名下的苏Ａ×××××号车辆。查封期限为两年。
二、查封（扣押）登记在被执行人张祥名下的苏Ａ×××××号车辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执770号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路20号，组织机构代码003250259。法定代表人：程同彬，该法院院长。被执行人：张秀仁，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：张祥，男，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人张秀仁、张祥盗窃罪一案，由本院于2017年11月27日作出（2017）皖1802刑370号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张秀仁应缴纳罚金80000元，被执行人张祥应缴纳罚金50000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费1850元。执行中，本院依法查封了被执行人张祥名下苏Ａ×××××号车辆但未能扣押，依法冻结了被执行人张秀仁银行存款37607.80元，但余额均不足，经本院对被执行人张秀仁、张祥的财产状况进行查询，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年五月二十八日书记员  程 鹏
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4530号
原告：朝阳市鑫宇木业装饰总汇，住所地朝阳市龙城区。
实际经营者：孙久国，男，1965年5月17日出生，住朝阳市龙城区。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告:耿利伟，男，1985年5月28日出生，户籍所在地朝阳市双塔区。
原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇与被告耿利伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇预交，已减半收取），由原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 丽
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行风险管理部客户经理。
被告：徐某某，男，1984年6月8日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告徐某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费170元，由原告承担85元，退回原告85元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3678号之一
申请执行人浙江安华消防安全工程有限公司，住所地杭州市上城区西湖大道18号新东方大厦B座1302室。
法定代表人：丁春富，董事长。
被执行人杭州中铜实业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号107-4。
法定代表人：易姚虎。
申请执行人浙江安华消防安全工程有限公司与被执行人杭州中铜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江安华消防安全工程有限公司依据本院（2014）杭余民初字第3172号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州中铜实业有限公司支付申请执行人浙江安华消防安全工程有限公司工程款165340.85元、利息（以本金165340.85元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2015年2月21日起计算至本判决生效所确定的支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3596元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州中铜实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中铜实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，杭州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙01破申36号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州中铜实业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月29日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终100号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏四友，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安。
被上诉人（原审被告）：陈小全，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京慧鹏运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：邹美云，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财险江苏分公司）因与被上诉人夏四友、陈小全、南京慧鹏运输有限公司（下称慧鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2015年12月14日作出的（2015）黄民一初字第00879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月1日12时25分，陈小全驾驶慧鹏公司所有的苏A×××××号大型客车，沿103线由黄山区太平湖镇方向驶往黄山区城区方向，行驶至103省道240Km＋100m处时，与相向行驶由王伟明驾驶的皖J×××××号小型轿车（车上乘坐夏四友）相撞，造成皖J×××××号小型轿车侧翻，夏四友受伤，两车损坏的交通事故。事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，陈小全承担本起事故的全部责任，王伟明、夏四友无责任。事故发生后，夏四友被送往黄山人民医院住院治疗，同月13日出院，医疗费由慧鹏公司支付。2015年2月27日，夏四友复诊，花去医疗费72.30元。2015年6月9日，夏四友伤情经鉴定为九级伤残，遂诉至法院。2015年8月20日，平安财险江苏分公司对夏四友的伤残等级、伤情与交通事故的关联性及因果关系提出鉴定，同年11月30日，安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定夏四友为九级伤残及2014年11月1日的交通事故外伤与夏四友左眼视力下降的后果之间存在直接因果关系，参与度拟为100%。
另查，苏A×××××号大型客车已在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业第三者保险，交强险的保险期限一年即从2013年12月8日至2014年12月7日，商业第三者保险的保险期限一年即从2013年12月19日至2014年12月18日，其中交强险的责任限额为122000元，第三者责任险的责任限额为100万元，且投保了不计免赔率。
再查，陈小全驾驶苏A×××××号大型客车发生本起交通事故时属于执行慧鹏公司的职务行为。慧鹏公司已支付夏四友护理、营养等费用1500元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。夏四友受伤系陈小全驾驶的车辆与王伟明驾驶的车辆发生相撞所致，事故经黄山区交警大队认定，陈小全负全部责任，对该认定，双方均未提出异议，予以确认。陈小全驾驶的苏A×××××号大型客车已在平安财险江苏分公司投保了交强险和第三者责任保险，故平安财险江苏分公司应在保险责任限额内予以理赔。夏四友主张的各项经济损失，结合证据确认为：1、医疗费72.30元；2、误工费4543.28元（61天×74.48元／天）；3、护理费1252.32元（12天×104.36元／天）；4、住院伙食补助费120元（12天×10元／天）；5、营养费120元（12天×10元／天）；6、残疾赔偿金39664元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定为200元。以上合计55971.90元。上述各项赔偿费用，由平安财险江苏分公司在交强险中理赔。慧鹏公司垫付的护理、营养等费用，夏四友应予以返还。至于夏四友当庭增加的诉讼请求，因已过举证期限，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后二十日内赔偿夏四友各项损失55971.90元；二、夏四友在获得保险赔偿时返还南京慧鹏运输有限公司垫付的护理、营养等费用1500元；三、驳回夏四友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元减半收取687元，鉴定费800元，重新鉴定费2650元，合计4137元，由夏四友负担437元，平安财险江苏分公司负担3700元。
平安财险江苏分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审期间，何富春担任夏四友的代理人不符合法律规定，严重违反法定程序。夏四友的治疗与交通事故之间的因果关系无法认定，对评定的伤残结果不予认可，亦不应赔偿精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审理查明：2014年11月1日，夏四友在黄山人民医院就诊的病历反映，其在近2小时前因车祸致左眼、左肩外伤。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：何富春经夏四友所在地的南安村村民委员会推荐担任夏四友的诉讼代理人，符合相关法律规定。一审庭审中，平安财险江苏分公司也明确表示对何富春的代理人身份无异议，故平安财险江苏分公司认为何富春担任夏四友的代理人严重违反法定程序的观点不能成立。本案所涉事故发生当日，夏四友在黄山人民医院就诊的病历反映，夏四友因车祸致左眼、左肩外伤。司法鉴定意见亦明确了交通事故外伤与夏四友左眼视力下降的后果之间存在直接因果关系，参与度拟为100%。故平安财险江苏分公司认为夏四友的治疗与交通事故之间的因果关系无法认定的观点亦不能成立。平安财险江苏分公司作为保险人，依法应当对夏四友因本案所涉交通事故所造成的各项损失予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1199元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审.