wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第250号
原告：方永平。
被告：方红富。
被告：陈雪仙。
原告方永平诉被告方红富、陈雪仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方永平到庭参加诉讼，被告方红富、陈雪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月6日，被告方红富向原告借款5000元，并签订借款与担保协议书一份，约定该款于2012年11月6日前归还。借款到期后，被告方红富未归还借款。另查明，被告陈雪仙与被告方红富系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告方红富、陈雪仙归还原告借款5000元并支付该款自2012年11月7日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交：1、借款与担保协议书1份（原件），拟证明被告方红富向原告借款的事实。2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告方红富、陈雪仙未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合当事人庭审陈述并结合本院采信的证据，本院认定事实如下：
2012年10月6日，原告方永平与被告方红富签订一份借款与担保协议书，约定：被告方红富向原告借款5000元，于2012年11月6日归还。逾期后，被告方红富未还款，尚欠原告借款5000元。
另查明，被告方红富、陈雪仙于2002年4月28日办理结婚登记。
本院认为，原告方永平与被告方红富之间的民间借贷关系合法有效。被告方红富应按约还款，原告要求被告方红富返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈雪仙应与被告方红富就本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红富、陈雪仙于本判决生效之日起十日内返还原告方永平借款5000元并支付该款自2012年11月7日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方红富、陈雪仙负担。
原告方永平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方红富、陈雪仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年三月三十一日
代书记员 徐小庆
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3777号
原告：张中兵，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。
被告：邹志平，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：贺礼，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：贺小春，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王文明，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
四被告共同委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
原告张中兵与被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中兵的委托诉讼代理人易遵超、易思琪，被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明的委托诉讼代理人刘元军以及被告贺礼、贺小春、王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中兵向本院提出诉讼请求：2016年10月9日，金堂县法院作出（2015）金堂民初字第3103号民事判决书，判决四被告和原告连带向高要市哈力化工有限公司支付货款28608元及利息，以及诉讼费590元。判决后，根据哈力公司的申请，金堂县人民法院作出（2017）川0121执1394号执行裁定书，并在原告银行存款中扣划32000元。根据原告与被告2013年5月8日签订的《合伙投资协议书》约定的比例：邹志平25%，贺礼25%，贺小春25%，王文明12.5%，张中兵12.5%。原告与被告应该按比例承担判决的付款义务。
被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明承认原告在本案中所主张的事实，即原、被告是合伙关系，法院执行中扣划原告的存款32000元是事实，对四被告各自承担的金额无异议。但认为原告将合伙财产的一辆五菱面包车开走占有，应当折抵相应的部份。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的银行存款因合伙债务被法院扣划32000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。…”的规定，和原、被告出资比例，原告诉请被告邹志平承担8000元，贺礼承担8000元，贺小春承担8000元，王文明承担4000元，符合法律规定，本院予以支持。四被告主张原告占有合伙财产面包车，应当折抵相应的部份。根据合同法第九十九条的规定，债务抵销的条件是当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同。因原告对面包车的存在有异议，且原、被告未就合伙解散达成一致的意思表示，也未对合伙财产和债务进行清算。因此，四被告主张折抵不能成立。四被告可根据相关法律规定另案主张权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告邹志平于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；
二、被告贺礼于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；
三、被告贺小春于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；
四、被告王文明于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邹志平负担28元，贺礼负担28元，贺小春负担28元，王文明负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江志洋
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3777号原告：张中兵，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。被告：邹志平，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：贺礼，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：贺小春，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：王文明，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。四被告共同委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。原告张中兵与被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中兵的委托诉讼代理人易遵超、易思琪，被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明的委托诉讼代理人刘元军以及被告贺礼、贺小春、王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中兵向本院提出诉讼请求：2016年10月9日，金堂县法院作出（2015）金堂民初字第3103号民事判决书，判决四被告和原告连带向高要市哈力化工有限公司支付货款28608元及利息，以及诉讼费590元。判决后，根据哈力公司的申请，金堂县人民法院作出（2017）川0121执1394号执行裁定书，并在原告银行存款中扣划32000元。根据原告与被告2013年5月8日签订的《合伙投资协议书》约定的比例：邹志平25%，贺礼25%，贺小春25%，王文明12.5%，张中兵12.5%。原告与被告应该按比例承担判决的付款义务。被告邹志平、贺礼、贺小春、王文明承认原告在本案中所主张的事实，即原、被告是合伙关系，法院执行中扣划原告的存款32000元是事实，对四被告各自承担的金额无异议。但认为原告将合伙财产的一辆五菱面包车开走占有，应当折抵相应的部份。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告的银行存款因合伙债务被法院扣划32000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。…”的规定，和原、被告出资比例，原告诉请被告邹志平承担8000元，贺礼承担8000元，贺小春承担8000元，王文明承担4000元，符合法律规定，本院予以支持。四被告主张原告占有合伙财产面包车，应当折抵相应的部份。根据合同法第九十九条的规定，债务抵销的条件是当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同。因原告对面包车的存在有异议，且原、被告未就合伙解散达成一致的意思表示，也未对合伙财产和债务进行清算。因此，四被告主张折抵不能成立。四被告可根据相关法律规定另案主张权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：一、被告邹志平于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；二、被告贺礼于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；三、被告贺小春于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵8000元；四、被告王文明于本判决生效之日起十日内给付原告张中兵4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邹志平负担28元，贺礼负担28元，贺小春负担28元，王文明负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年十二月二十五日书记员 江志洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1017号
原告：王彪。
委托代理人：富建国、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：王强。
原告王彪为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托代理人奚筱岑，被告王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：因被告急需资金周转，向原告借款650000元，2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，约定借款650000元。借款期五年，还款由被告负责每月向原告账户打入14000元，如被告还款遇到问题，原告可向当地人民法院起诉。该笔借款事实上由原告出面向银行贷款650000元，贷款期限五年，由被告每月按银行的本金和利息合计约14000元还款。借款当日，原告履行了付款义务。被告自2011年11月起至2013年1月共归还本金129251.49元及利息，自2013年2月起至今未按期还款，原告多次催促被告还款，未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金520748.51元和利息21922.42元，并支付逾期利息（自2013年7月27日起计算至判决确定的履行的日止，以542670.93元为本金，按银行同期贷款基准利率）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：欠款是事实。借款是650000元，被告归还了一部分。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
2.原告的还款记录1份，证明第1期到第14期是被告归还的，归还了本金129251.49元、利息55610.84元，第15期到20期是由原告归还的，归还了借款本金59576.94元、利息19364.46元。
3.中国农业银行个人还款凭证2份，证明2013年7月26日原告将向银行贷款的剩余借款一次性还清，归还了本金461171.57元，利息2557.96元。
被告质证意见：上述证据均没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告未提出异议，对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年11月1日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款650000元，还款由被告每月向原告账户打入14000元，如被告还款遇到问题，原告可向当地法院起诉。该笔借款事实上由原告出面向银行贷款650000元，贷款期限五年，约定由被告每月按银行的本金和利息合计约14000元还款。原告履行付款义务后，被告自2011年11月起至2013年1月每月向原告在中国农业银行股份有限公司平湖新埭支行的贷款账户内归还借款本息13000多元，共计归还本金129251.49元、利息55610.84元。之后，被告未还款。2013年2月至2013年7月，原告向自己的账户内还款合计本金59576.94元、利息19346.46元。2013年7月26日，被告向银行归还剩余的贷款本金461171.57元、利息2557.96元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款650000元，且被告曾连续14个月每月向原告的贷款帐户内归还借款本息，但被告从2013年2月起至今未还，虽双方约定借期为五年，但被告现以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以解除合同，故现原告要求被告返还剩余借款本金并承担相应银行利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内归还原告王彪借款本金520748.51元、利息21922.42元，并支付逾期还款利息（以542670.93元为本金，自2013年7月27日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007元，减半收取4504元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年九月十日
书记员 周丹妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1057号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：陈涵冰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告陈涵冰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月十三日
书记员 罗淼淼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1665号
申请执行人：蔡学发
被执行人：左元松
申请执行人蔡学发申请执行被执行人左元松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0922民初6132号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的为47616元。在执行过程中，本院对被执行人左元松名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封，但未能扣押到位。另对被执行人左元松的银行存款、房产、等信息进行了查询，未查询到有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10398号
原告深圳市凯中和东新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园栋1F101，统一社会信用代码91440300566633501L。
法定代表人吴全红，执行董事。
委托代理人李伟雄，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市通祥富科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区高树围东二巷二号一楼103，统一社会信用代码914403005879479994。
法定代表人奉春香，执行董事兼总经理。
委托代理人钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
上列原告深圳市凯中和东新材料有限公司诉被告深圳市通祥富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟雄、被告的委托代理人钟雄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年起与被告建立购销关系，将自己生产的三层绝缘线售卖给被告；通过被告向原告发送《物料采购单》提出要约，然后由原告对该采购单确认后以传真、电话、QQ等方式回复被告进行承诺的方式，双方订立了多份买卖三层绝缘线的合同；《物料采购单》约定了“付款方式：月结90天”，即被告应在确认原告每月出具的对账单后90天内履行支付货款的义务。双方以前述方式订立合同后，原告按照合同约定供给被告货物三层绝缘线，被告初期尚能按约定给付货款，但自2015年6月起，被告收取货物后一直以各种理由拖欠原告货款，经原告多次追讨仍拒不给付，至今欠付原告的货款总额合计人民币537,41O.18元，该货款总额已经被告每次收货后对原告《销售送货出库单》的签字确认，以及原被告双方于2015年7月至10月的逐月对账单确认，且被告也收取了原告按照双方每月货款对账数额开具的相应数额增值税发票并据此抵扣税款。被告拖欠原告上述货款长时间未还，同时造成了原告货款利息的损失。原告认为，双方订立的买卖合同合法有效，具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。被告收取原告货物后一直拒不履行给付货款义务的行为，已构成根本违约，依法应承担向原告支付全部货款并赔偿原告货款利息损失的责任，请求：l、判令被告支付原告货款人民币537,410.08元及计算至逾期货款还清之日为止的逾期付款利息损失(暂计至2017年4月1O日为人民币54,136.66元，与欠付货款合计为人民币591,546.84元)；2、判令被告承担本案包括诉讼财产保全费在内的全部诉讼费用。
被告答辩称，对货款本金没有异议，利息计算过高，请求依法计算。
经审理查明，原告与被告于2013年初开始发生业务往来，被告向原告采购三层绝缘线，双方未签订书面的买卖合同；被告向原告发送《物料采购单》提出要约，然后由原告对该采购单确认后以传真、电话、QQ等方式回复，原告根据被告的采购单送货给被告，双方约定货款月结90天；2017年3月前被告尚欠原告2015年7月至2015年10月的货款人民币637,410.18元，其中2015年7月货款金额为人民币132,818元，2015年8月的货款金额为人民币223,413元，2015年9月的货款金额为人民币271,224元，2015年10月的货款金额为9955.18元；被告于2017年3月支付了货款人民币100,000元，截至庭审时止被告尚欠原告货款人民币537,410.18元。
以上事实，有对账单、物料采购单、销售送货出库单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告已经向被告履行了交货义务，被告未按约定向原告支付货款，构成违约；截至庭审时止被告尚欠原告货款人民币537,410.18元，被告应立即向原告支付上述货款及逾期付款利息。
关于所欠货款本金的具体情况。原、被告双方确认被告于2017年3月支付了货款人民币100,000元，根据货款发生的先后顺序，本院确认该笔款项系支付2015年7月的货款，故被告尚欠原告2015年7月货款人民币32,818元（132,818元-100,000元），2015年8月货款人民币223,413元，2015年9月货款人民币271,224元，2015年10月货款人民币9,955.18元。
关于逾期付款利息。原告于庭审中主张2015年7月份货款从2015年11月17日开始计算利息，2015年8月份货款从2015年12月23日开始计算利息，2015年9月份货款从2016年1月7月开始计算利息，2015年10月份货款从2016年2月1日开始计算利息，计息标准为中国人民银行同期贷款利率上浮50%。本院认为，原告的上述主张符合双方的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市通祥富科技有限公司自本判决生效之日起三日内向深圳市凯中和东新材料有限公司支付货款人民币537,410.18元；
二、被告深圳市通祥富科技有限公司自本判决生效之日起三日内向深圳市凯中和东新材料有限公司支付逾期付款利息（2015年7月至2015年10月期间每月货款分别计息，以尚欠的每月货款金额为基数，2015年7月份货款从2015年11月17日开始计算利息，2015年8月份货款从2015年12月23日开始计算利息，2015年9月份货款从2016年1月7月开始计算利息，2015年10月份货款从2016年2月1日开始计算利息，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止）。
如被告深圳市通祥富科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,858元、保全费人民币3,478元，共计人民币8,336元，由被告深圳市通祥富科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6080号
原告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，董事长。
委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。
被告：隋心，男，住长春市朝阳区。
原告长春乾源房地产开发建设有限公司与被告隋心商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后依法进行了审理。
原告长春乾源房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《大禹*南湖首府住宅认购协议书》、《大禹*南湖首府一期入住协议》；2.请求判令被告于协议解除后，立即返还由原告所有的位于大禹*南湖首府××号房屋，并恢复原状。3.请求判令被告对房屋装潢所支出的费用由被告自行承担。4.请求判令被告向原告支付违约金50,000.00元人民币；5.请求判令被告赔偿因其未按上述协议约定，按时与原告正式签订《商品房买卖合同》给原告造成的经济损失21,672.67元（以被告未支付购房款1,180,000.00元为基数从2017年5月26日起至2017年10月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算）以及从2017年10月26日起至被告向原告返还房屋之日止的利息损失。6.诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月7日，原告与被告签订《大禹*南湖首府一期住宅认购协议书》，2016年8月24日原告与被告签订《大禹*南湖首府一期入住协议》。约定被告认购原告开发建设的“大禹*南湖首府”商品房位于长春市朝阳区南湖新村中街××号房，面积为189.84平方米，商品房单价为8,902.23元每平方米，总金额1,690,000.00元。原、被告约定被告签订本协议时支付的房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款510,000.00元，剩余贷款1,180,000.00元于签订《商品房买卖合同》后7日内，以办理银行相关按揭手续方式结清。原告于2017年1月24日开始，多次通过微信、电话通知被告签订《商品房买卖合同》，但被告迟迟未与原告签订合同，随后原告于2017年5月19日在长春日报发出公告，催告被告与原告签订《商品房买卖合同》，但被告仍未配合。根据《大禹*南湖首府一期住宅认购协议书》第五条约定：“乙方应按甲方发出通知之要求签订《商品房买卖合同》，自甲方发出通知之日起，逾期7天的，视为乙方放弃购房”。根据《大禹*南湖首府一期入住协议》约定：1.在乙方申请提前入住后，由于乙方个人原因或国家贷款政策变更导致乙方贷款审核未通过，一次性房款未按承诺日期内补齐，甲方有权单方解除购房合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应当承担违约责任，乙方向甲方支付违约金人民币50,000.00元。2.在具备贷款条件时乙方不能以房屋交房标准或质量问题等一切相关问题为理由，拖延或拒绝配合甲方办理贷款或公积金等相关手续，如不配合，甲方有权单方解除合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应承担违约责任，乙方向甲方支付违约金50,000.00元。3.如乙方收房后，均不配合办理相关流程及手续，并不配合交还该房源至甲方另售，甲方有权单方停止供应该房源所有生活配套功能。4.如乙方收房后，均不配合或拖延办理相关流程及手续，甲方有权单方解除合同收回该房源，并另行出售。乙方使用该房源时，无论是硬装还是软装，在甲方解除合同，乙方交还房源时，乙方自愿放弃其对该房屋所有装饰、装潢支出费用的索赔权利，乙方对该房屋支出的装饰、装潢费用均无需甲方承担任何赔偿责任，责任由乙方自负。原告认为《大禹*南湖首府住宅认购协议书》、《大禹*南湖首府一期入住协议》是双方真实的意思表示已合法成立，应严格按照合同的约定履行，现被告已构成违约。请求法院保护原告的诉讼请求，故诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春乾源房地产开发建设有限公司自认不能提供隋心准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。
案件受理费20,655.00元免于收取，退还原告长春乾源房地产开发建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年十二月四日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初6080号原告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。法定代表人：郭英文，董事长。委托诉讼代理人：孙志涛，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。被告：隋心，男，住长春市朝阳区。原告长春乾源房地产开发建设有限公司与被告隋心商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后依法进行了审理。原告长春乾源房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《大禹·南湖首府住宅认购协议书》、《大禹·南湖首府一期入住协议》；2.请求判令被告于协议解除后，立即返还由原告所有的位于大禹·南湖首府××号房屋，并恢复原状。3.请求判令被告对房屋装潢所支出的费用由被告自行承担。4.请求判令被告向原告支付违约金50,000.00元人民币；5.请求判令被告赔偿因其未按上述协议约定，按时与原告正式签订《商品房买卖合同》给原告造成的经济损失21,672.67元（以被告未支付购房款1,180,000.00元为基数从2017年5月26日起至2017年10月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算）以及从2017年10月26日起至被告向原告返还房屋之日止的利息损失。6.诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月7日，原告与被告签订《大禹·南湖首府一期住宅认购协议书》，2016年8月24日原告与被告签订《大禹·南湖首府一期入住协议》。约定被告认购原告开发建设的“大禹·南湖首府”商品房位于长春市朝阳区南湖新村中街××号房，面积为189.84平方米，商品房单价为8,902.23元每平方米，总金额1,690,000.00元。原、被告约定被告签订本协议时支付的房屋认购款，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款510,000.00元，剩余贷款1,180,000.00元于签订《商品房买卖合同》后7日内，以办理银行相关按揭手续方式结清。原告于2017年1月24日开始，多次通过微信、电话通知被告签订《商品房买卖合同》，但被告迟迟未与原告签订合同，随后原告于2017年5月19日在长春日报发出公告，催告被告与原告签订《商品房买卖合同》，但被告仍未配合。根据《大禹·南湖首府一期住宅认购协议书》第五条约定：“乙方应按甲方发出通知之要求签订《商品房买卖合同》，自甲方发出通知之日起，逾期7天的，视为乙方放弃购房”。根据《大禹·南湖首府一期入住协议》约定：1.在乙方申请提前入住后，由于乙方个人原因或国家贷款政策变更导致乙方贷款审核未通过，一次性房款未按承诺日期内补齐，甲方有权单方解除购房合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应当承担违约责任，乙方向甲方支付违约金人民币50,000.00元。2.在具备贷款条件时乙方不能以房屋交房标准或质量问题等一切相关问题为理由，拖延或拒绝配合甲方办理贷款或公积金等相关手续，如不配合，甲方有权单方解除合同，收回乙方所购房屋，同时乙方应承担违约责任，乙方向甲方支付违约金50,000.00元。3.如乙方收房后，均不配合办理相关流程及手续，并不配合交还该房源至甲方另售，甲方有权单方停止供应该房源所有生活配套功能。4.如乙方收房后，均不配合或拖延办理相关流程及手续，甲方有权单方解除合同收回该房源，并另行出售。乙方使用该房源时，无论是硬装还是软装，在甲方解除合同，乙方交还房源时，乙方自愿放弃其对该房屋所有装饰、装潢支出费用的索赔权利，乙方对该房屋支出的装饰、装潢费用均无需甲方承担任何赔偿责任，责任由乙方自负。原告认为《大禹·南湖首府住宅认购协议书》、《大禹·南湖首府一期入住协议》是双方真实的意思表示已合法成立，应严格按照合同的约定履行，现被告已构成违约。请求法院保护原告的诉讼请求，故诉至来院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春乾源房地产开发建设有限公司自认不能提供隋心准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春乾源房地产开发建设有限公司的起诉。案件受理费20,655.00元免于收取，退还原告长春乾源房地产开发建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  江佰彦二〇一七年十二月四日书记员  阚 然
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1192号
被执行人江门市新会区司前千号五金厂，住所地：江门市新会区司前镇司前龙湾村。
投资人吴恩林。
被执行人吴恩林，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人李钱女，女，1962年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人吴汉森，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人吴钦泉，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人吴启亮，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，。
被执行人陈千号，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请执行人许坚强与被执行人江门市新会区司前千号五金厂、吴钦泉、吴汉森、吴恩林、李钱女、吴启亮、陈千号民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初176号民事判决，被执行人江门市新会区司前千号五金厂、吴钦泉、吴汉森、吴恩林、李钱女、吴启亮、陈千号应向本院缴纳诉讼费10542元。但七被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现七被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因七被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1192号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失时，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年九月十九日
书记员 梁北光
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5153号
原告:张军,男,1972年8月11日出生,汉族，住宿迁市泗阳县。
委托代理人：吴平，系原告妻子。
被告:葛盼盼,女,1984年5月1日出生,汉族，住宿迁市。
被告:孙建,男,1984年2月18日出生,汉族，住宿迁市。
原告张军与被告葛盼盼、孙建民间借贷纠纷一案，2016年7月6日，本院立案受理后，于2017年2月6日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼；被告葛盼盼、孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金185000元及逾期还款利息（以185000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月6日计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告向原告借款人民币240000元，并向原告出具借条，后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。被告违背诚信原则，且其二人为夫妻关系，故二被告应对上述债务承担共同还款责任。
被告葛盼盼、孙建未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，二被告经证人吴某介绍向原告借款240000元；次日，原告向被告孙建转账230000元，另10000元原告交予证人吴某，由证人吴某向二被告交付；后被告葛盼盼出具借条一张，据载“借条今借到张军人民币小写240000大写（贰拾肆万整）身份证号：签名：葛盼盼2013.11.24”。借款发生至今二被告偿还借款本金55000元，下余本金185000元未予偿还。
另查明：二被告于2009年2月17日办理结婚登记，婚姻关系持续至今。证人吴某与原告张军系内侄关系，证人吴某与被告孙建系连襟关系。
以上事实有借条、银行业务凭证、婚姻登记证明、证人证言及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间关于借贷的意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告孙建虽然未在借条上签字，但原告是向其交付借款的，故二被告应为本案的共同借款人，二被告应承担共同还款责任。现原告要求二被告偿还借款本金185000元及逾期还款利息（以185000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月6日计算至被告实际还款之日止）于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛盼盼、孙建于本判决生效之日起十日内向原告张军给付借款本金185000元及逾期还款利息（以185000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月6日计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，均由被告葛盼盼、孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 杨征明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胥可君
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00477号
原告：张声琼
委托代理人：邓军，系原告张声琼之弟。
被告：龚军
被告：龚道林
原告张声琼诉被告龚军、龚道林合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告张声琼及委托代理人邓军到庭参加诉讼，被告龚军、龚道林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声琼诉称：2008年2月被告龚军要求原告张声琼丈夫邓涛（于2012年3月20日病故）到广东省深圳市投资办铝合金厂，原告张声琼及丈夫邓涛口头表示同意，并投资90000元入伙。原、被告经营三个月后，原告发现被告龚军经营状况不佳，并于2008年5月要求退伙，被告龚军表示同意，便向原告丈夫邓涛立下退股资金90000元的欠据，保证在当年的5月25月还30000元，6月25月前全部还清。还款期满后，原告张声琼及丈夫邓涛多次向被告龚军催讨欠款，被告龚军称在经营期间亏了本，要求原告承担亏损部分。2008年6月15日经双方结算，原告承担亏损28000元后，被告龚军又重新给原告丈夫邓涛立据欠转让金62000元，约定同年3－4月份利息为2430元，5－8月按月利率1.8%承付利息，被告龚军、龚道林在欠条上署了名。期满后，经原告再次催讨，被告龚军于2008年9月29日再次立据，定于2008年10月10日前付20000元，2008年10月底付20000元，其余11月底付清，到期未付原告丈夫邓涛有权收回其厂股份任意转卖。2008年10月被告龚军支付给原告张声琼及丈夫邓涛15000元；2010年春节期间被告龚军又支付给原告张声琼及丈夫邓涛5000元；2011年春节期间被告龚军再次支付给原告张声琼及丈夫邓涛5000元，共计支付25000元，下欠37000元，至今未有偿还。故原告张声琼诉至法院，要求被告龚军、龚道林立即偿还，并支付利息，负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告张声琼身份证复印件。旨证明原告张声琼的身份及主体资格；
证据二、原告张声琼与邓涛的《结婚证》。旨证明原告张声琼与邓涛系夫妻关系；
证据三、湖北省公安县殡葬管理所《火化证明》、《湖北省非税收入票据》。旨证明原告张声琼丈夫邓涛于2012年3月20日病故，并于2012年3月22日火化；
证据四、湖北省公安县公安局章田寺派出所的《户籍证明》二份。旨证明被告龚军、龚道林的身份、主体资格及住址；
证据五、被告龚军、龚道林立据欠条。旨证明二被告应退给邓涛退股资金90000元，约定于在当年5月25日之前还30000元，6月25日之前全部还清；
证据六、被告龚军、龚道林立据欠条。旨证明原、被告双方于2008年6月15日进行结算，原告承担合伙期间亏损28000元后，被告龚军、龚道林立据欠邓涛转让金62000元，并约定同年3－4月份利息为2430元，5－8月按月利率1.8%承付利息；
证据七、被告龚军立据欠条。旨证明被告龚军约定于2008年10月10日前付20000元，2008年10月底付20000元，其余11月底付清，如期未付原告丈夫邓涛有权收回其厂股份任意转卖。
被告龚军未提出答辩。
被告龚道林未提出答辩。
经审理查明：2008年2月应被告龚军之约，原告张声琼丈夫邓涛（于2012年3月20日病故）到广东省深圳市与被告龚军合办铝合金厂，并投资90000元入伙。原、被告经营三个月后，原告发现被告龚军经营状况不佳，原告于2008年5月要求退伙，被告龚军表示同意，并向原告丈夫邓涛立下退股资金90000元的欠据，保证在当年的5月25月还30000元，6月25月前全部还清。期满后，经原告张声琼及丈夫邓涛多次催讨，被告龚军称在经营期间亏了本，要求原告承担亏损部分。2008年6月15日经双方结算，原告承担亏损28000元后，被告龚军又重新给原告丈夫邓涛立据欠转让金62000元，约定同年3－4月份利息为2430元，5－8月按月利率1.8%承付利息，被告龚军、龚道林在欠条上署了名。期满后，经原告再次催讨，被告龚军于2008年9月29日再次立据，定于2008年10月10日前付20000元，2008年10月底付20000元，其余11月底付清，到期未付欠款原告丈夫邓涛有权收回原告在其厂股份任意转卖。2008年10月被告龚军支付给原告张声琼及丈夫邓涛15000元；2010年春节期间被告龚军又支付给原告张声琼及丈夫邓涛5000元；2011年春节期间被告龚军再次支付给原告张声琼及丈夫邓涛5000元，共累计支付25000元，下欠37000元，至今未有偿还。故原告张声琼诉至法院，要求被告龚军、龚道林立即偿还，并支付利息，负担本案的诉讼费。
同时查明：2008年5月张声琼及丈夫邓涛退伙时，被告龚道林入伙。
原告张声琼的丈夫邓涛于2012年3月20日病故。
本院认为：原、被告口头约定的合伙协议，符合共同出资、共同经营，共担风险的特征，且已实际履行该口头协议，双方的合伙关系成立。对于合伙期间的损失，经原、被告及其他合伙人统一核算，原告已经承担了亏损。原、被告双方协商一致同意原告退出合伙，被告应按协议约定退还原告的投资款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张利息问题，因原、被告约定了月利率为1.8%计付利息，没有违反法律法规，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚军、被告龚道林共同偿还原告张声琼退伙分割的合伙投资款37000元；并从2008年6月15日起至偿还全部欠款之日止，按月利率1.8%支付37000元投资款利息；二被告对上述本息相互承担连带责任。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，依法减半收取363元，由被告龚军负担182元，被告龚道林负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一四年六月十七日
书记员 苏洪贤
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1369号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人王秀环，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王秀华，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王秀环、王秀华金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第1725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8730号
原告：徐永洪，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省彭山县观音镇七一村*组**号。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告：四川众腾伟业科技有限公司（以下简称众腾公司），住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人：余蔺，职务不详。
原告徐永洪与被告众腾公司合同纠纷一案，于2017年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告徐永洪及委托代理人代红梅到庭参加诉讼，被告众腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永洪诉称，2017年4月20日，原被告双方签订《智能家居授权实际代理商合同》，约定被告授权原告作为眉山地区的市级代理商。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付加盟费、首次进货款等共计25万元。但此后，被告未能履行合同约定的任何一项义务。原告故请求判令解除双方所签订的《智能家居授权实际代理商合同》，判令被告返还原告交付的25万元及资金占用利息，判令被告支付律师费3万元。
被告众腾公司未做答辩。
经审理查明，2017年4月20日，众腾公司与徐永洪签订《智能家居授权市级代理商合同》一份，约定众腾公司授权徐永洪作为其智能家居在眉山区域的市级代理商，授权期限从2017年4月20日起至2021年4月19日止；徐永洪应在合同签订时向众腾公司支付加盟费及首次进货款共计25万元，而众腾公司则应在确认徐永洪首批进货款到账后15个工作日内提供服务或发货。合同约定的众腾公司的权利及义务为，众腾公司应为徐永洪颁发相应级别的授权代理证明或证书、提供订购的产品和相关的服务、指导和协助徐永洪对产品进行推广宣传、提供统一的市场培训等。在违约责任中，则约定如因徐永洪的过错导致的纠纷造成众腾公司损失（包括实际损失费、诉讼费、律师费等）由徐永洪承担，但未对众腾公司违约时应承担的责任进行约定。合同尾部，双方约定徐永洪先行支付8万元，剩余17万元应在合同签订后30日内付清。
上述合同签订后，徐永洪分别于2017年4月20日、5月15日通过银行转账方式向众腾公司交付加盟费及首次进货款8万元、17万元。但众腾公司即未向徐永洪颁发代理证明或证书。也未向徐永洪提供任何产品。徐永洪多次联系众腾公司工作人员，得知公司运行困难，无法履行合同，遂诉至本院。徐永洪为此向四川润森律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有合同、银行转账凭证、收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，众腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
徐永洪与众腾公司所签订的《智能家居授权市级代理商合同》合法有效。代理商合同的核心要素一为授权证书、二为提供可供销售的产品。而众腾公司在收取徐永洪加盟费和首次进货款之后，即未按照合同的约定向徐永洪提供货品，也未向徐永洪颁发代理商证书，已属根本违约，故本院对徐永洪要求解除合同的诉讼请求予以支持。
合同解除后，众腾公司应将徐永洪所交付的加盟费及首次进货款25万元予以返还。徐永洪在庭审中认为，合同约定的众腾公司应在确认徐永洪首批进货款到账后15个工作日内提供服务或发货，而徐永洪最后一次支付首次进货款是在2017年5月15日，故众腾公司应从2017年6月1日起支付资金占用利息。对此，因众腾公司在合同解除前占有徐永洪所支付的款项系属合法占有，故众腾公司应从合同解除后按照银行同期贷款利率标准向徐永洪支付资金占用利息。
对律师费，合同约定当徐永洪违约时，应向众腾公司支付律师费等费用。按照对等原则，当众腾公司违约时，亦应照此办理。故众腾公司应向徐永洪支付律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除徐永洪与四川众腾伟业科技有限公司于2017年4月20日所签订的《智能家居授权市级代理商合同》；
二、四川众腾伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向徐永洪返还25万元并以此为基数，从本判决生效之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向徐永洪支付资金占用利息至本息付清之日止；
三、四川众腾伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向徐永洪支付律师费5000元；
四、驳回徐永洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，由四川众腾伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一八年一月三日
书 记 员 王雪娇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3708号
原告:泸县农村信用合作联社太伏信用社，营业场所：泸县太伏镇街村。
负责人：皮会容。
委托诉讼代理人：任志平，男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告:张拥军，女，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:赵洪，男，1964年3月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张虹，女，1969年12月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告张拥军、赵洪、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告泸县农村信用合作联社太伏信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉处理。
审 判 员 舒婉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王琴
书 记 员 彭飞
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初3708号原告:泸县农村信用合作联社太伏信用社，营业场所：泸县太伏镇街村。负责人：皮会容。委托诉讼代理人：任志平，男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告:张拥军，女，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告:赵洪，男，1964年3月23日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：张虹，女，1969年12月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告张拥军、赵洪、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告泸县农村信用合作联社太伏信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉处理。审 判 员 舒婉二〇一七年十一月十五日法官助理 王琴书 记 员 彭飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初59号
原告：平凉市田丰农业发展有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区广成路B区高层*号楼。
法定代表人：田小龙，该公司总经理。
被告：曹欣，男，汉族，46岁，平凉市崆峒区居民，住本区望台巷望台花园*幢3生于***室。
被告：刘思强，男，汉族，32岁，平凉市崆峒区居民，住本区东大街**号。
被告：郑文艳，女，汉族，22岁，平凉市崆峒区草峰镇夏寨村南渠社农民，住本社48号。
被告：杜孟禹，男，回族，42岁，平凉市崆峒区居民，住本区北极巷北极路*号。
被告：张小琴，女，汉族，45岁，平凉市崆峒区索罗乡姚王村沟圈社农民，住本社31号。
被告：完颜秀芳，女，满族，47岁，平凉市崆峒区居民，住本区崆峒东路***号。
原告平凉市田丰农业发展有限责任公司诉被告曹欣、刘思强、郑文艳、杜孟禹、张小琴、完颜秀芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2014年4月1日，原告平凉市田丰农业发展有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告平凉市田丰农业发展有限责任公司撤诉处理。
案件案件受理费10元，由原告平凉市田丰农业发展有限责任公司承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年四月一日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初59号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区公路街*号。
负责人薛世英，该支公司总经理。
被告平凉市崆峒区城市管理行政执法局。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人陈方荣，该局局长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司诉被告平凉市崆峒区城市管理行政执法局追偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已庭外达成和解协议，现原告申请撤回对被告平凉市崆峒区城市管理行政执法局的起诉。
经本院审查，原告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年二月七日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1493号
原告:杨庆,男，汉族，1966年10月11日出生，住所地马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被告:杜宝仁，男，汉族，1949年9月3日出生，住所地马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杨庆与被告杜宝仁侵权责任纠纷一案中，原告杨庆于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨庆的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨庆撤回起诉。
案件受理费585元（已减半收取），由原告杨庆负担。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙惠娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执994号
申请执行人黄海强，男，1980年8月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人周勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第969号民事判决书，责令被执行人周勇履行给付机动车交通事故责任纠纷款1045元，但被执行人被周勇未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、扣划、扣押）被执行人周勇所有的价值1045元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗淞元
二〇一七年八月三日
书记员 陈识涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执994号申请执行人黄海强，男，1980年8月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。被执行人周勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第969号民事判决书，责令被执行人周勇履行给付机动车交通事故责任纠纷款1045元，但被执行人被周勇未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（冻结、扣划、扣押）被执行人周勇所有的价值1045元的财产（详见协助执行通知书或查封扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  罗淞元二〇一七年八月三日书记员  陈识涛
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执155号
申请执行人：陈旅江。
被执行人：赵丽君、姜渭琴、赵启伦
本院在执行申请执行人陈旅江与被执行人赵丽君、姜渭琴、赵启伦民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈旅江申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月五日
书记员 孙伟旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1407号
原告刘会生，男，住江西省抚州市临川区。
委托代理人杨永平、王莘，福建银江律师事务所律师。
被告厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三，统一社会信用代码91350203575039096C。
法定代表人，翟啟中。
原告刘会生与被告厦门福中物业管理有限公司（以下简称“福中公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会生委托代理人杨永平、王莘律师，被告福中公司法定代表人翟啟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠的劳务工资10500元；2.被告承担本案诉讼费用。
（二）被告答辩意见：确实有欠工资，因财务不在，故不能确定金额；法庭辩论及最后陈述时称同意原告诉求。
（三）拖欠劳务报酬时间：2015年1月-2015年11月。
（四）拖欠劳务报酬金额：原告主张报酬共计17900元，扣除已付部分尚拖欠10500元，提供福中公司盖章确认的确认拖欠保洁组工资及担保书、2015年1月-2016年1月工资表予以证明。被告庭审中先辩称金额不能确定，后同意原告诉求。本院认为原告提供的担保书及工资表能证明2015年1月-2015年11月原告工资为17900元，被告在法定期限内未提供支付工资的证据，且在庭审中同意原告诉求，故本院确认拖欠金额为10500元。
二、裁判理由与结果
本院认为，原告提供劳务时已超法定退休年龄，本案系因主张�酬引发的劳务合同纠纷。根据原告提交的证据及被告庭审中自认，足以确认被告尚欠原告劳务报酬10500元。故原告主张被告支付劳务报酬10500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门福中物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘会生劳务报酬10500元。
本案案件受理费63元，减半收取为31.5元，由被告厦门福中物业管理有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 余 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20369号
原告吴楚彬，男，汉族，1964年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人熊姗梅，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑立新。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
原告吴楚彬与被告深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按合同约定为原告申请办理绿本房地产证，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告交付房产证，并按照合同约定向原告支付逾期交付房产证违约金至实际交付之日止为人民币5,604.676元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告向原告支付违约金人民币5,785.5元（从2015年2月4日至2015年7月13日，按购房合同价款每日万分之一计算）；被告对此无异议。
本院基于庭审查明的事实，被告迟延为原告办理绿本房地产证已构成违约。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市新生辉投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴楚彬支付违约金人民币5,785.47元；
二、驳回原告吴楚彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市新生辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李倩
书记员 周彤
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汝执字第601号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）
法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。统一社会信用代码:9141048208083686X5。
被执行人：王杰，男，成年，住汝州市临汝镇西营村。
被执行人：张老占，男，成年，住址同上。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行王杰、张老占借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2004）汝经初字第426号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人王杰、张老占自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）汝经初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一七年十月三十日
书记员 何伟峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00299号
申请执行人陈为忠。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林。
原告陈为忠与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第01240号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂应归还原告陈为忠借款150000元，由被告吴江市国美毛纺厂于2014年10月30日前归还原告陈为忠；若被告吴江市国美毛纺厂未按照上述条款完全履行，则原告陈为忠有权按照162999元的未履行部分向法院申请执行；案件受理费减半收取1650元，由被告吴江市国美毛纺厂负担，原告已预交部分，本院不再退回，由被告吴江市国美毛纺厂于2014年10月30日前直接给付原告陈为忠。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈为忠向本院申请强制执行，申请执行标的为151650元，申请执行费2175元。本院于2015年9月15日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂在本院有多起作为被执行人案件均未履行，本院进行合并执行。执行中，本院依法对被执行人吴江市国美毛纺厂的机器设备进行拍卖、变卖，最终变卖价款为2900000元；本院依法对被执行人吴江市国美毛纺厂的位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产进行拍卖、变卖，最终变卖价款为2530528元。上述变价总计得款5430528元，扣除被执行人吴江市国美毛纺厂应支付的执行费、评估费、工人工资，以及应退还的案件审理费后，可供分配金额为4412701.50元，按照分配比例，本案申请执行人分配得款13690元，退还申请执行人案件受理费1650元，合计得款15340元，本院已将该款退还给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人表示同意本次执行程序终结，待发现被有其他可供执行财产后再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、债权人会议笔录、意见书、票据等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的15340元外，本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01240号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 徐 倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 万 珍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初215号
原告湖北谦华物业有限公司，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道282号3号楼。
法定代表人杨芬，该公司总经理。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师（特别授权）。
被告敖惊雨，男，汉族，1975年4月25日出生，住湖北省宜昌市发展大道6号民生桂馨苑Ｂ区。
本院在审理原告湖北谦华物业有限公司与被告敖惊雨物业服务合同纠纷一案中，原告湖北谦华物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖惊雨的起诉。
本院认为，原告湖北谦华物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北谦华物业有限公司撤回对被告敖惊雨的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北谦华物业有限公司负担。
审判员 张莉
二〇一八年三月十三日
书记员 盛柳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07480号
原告陈国容，女，汉族，1963年5月13日生。
委托代理人宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区宝圣西路分公司，营业场所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路395号，组织机构代码号：76592546-X。
负责人：游达，总经理。
委托代理人：苟廷武，男，汉族，1985年9月29日生，公司员工。
本院在审理原告陈国容与被告重庆永辉超市有限公司渝北区宝圣西路分公司社会保险纠纷一案中，原告陈国容于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆陈国容申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国容撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈秋宇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初787号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人段军文(曾用名七五)，男，1997年7月13日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，初中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州武定县，现住昆明市五华区，因涉嫌非法持有枪支罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年4月12日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月21日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人段军文犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋、吴云峰出庭支持公诉，被告人段军文到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2017年4月11日18时许，民警在被告人段军文居住的昆明市五华区龙院村紫薇公寓401室内查获其持有的疑似枪支两支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，其中较长的疑似枪支发射球型弹丸时枪口的比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支；较短的疑似枪支发射BB弹丸时枪口的比动能小于1.8焦耳/平方厘米，不认定为枪支。犯罪嫌疑人段军文已于2017年4月11日被抓获。
庭审中，被告人段军文对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年4月11日18时许，民警在被告人段军文的女朋友租住的本市五华区龙院村紫薇公寓401室内，查获被告人段军文持有的较长黑色疑似枪支与较短墨绿色疑似枪支各一支及小口径铜色子弹二十一颗、灰色金属条五十颗、塑料BB弹若干。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，其中较长黑色疑似枪支发射球型弹丸时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支；较短墨绿色疑似枪支发射BB弹丸时枪口的比动能小于1.8焦耳/平方厘米，不认定为枪支。被告人段军文于当日18时许在本市五华区龙院村被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人段军文户口材料及供述；2、抓获经过；3、证人盛某、徐某、保某、李某、王某、朱某证言；4、现场辨认笔录及照片；5、搜查笔录及照片；6、鉴定文书及结论通知书；7、现场勘验笔录及照片；8、扣押决定书及清单；9、补充材料；10、情况说明等。上述证据经查证属实，采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，本院认为可以作为定案依据。
本院认为，被告人段军文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人段军文如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段军文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。）
二、扣押的较长黑色疑似枪支与较短墨绿色疑似枪支各一支及小口径铜色子弹二十一颗、灰色金属条五十颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 谭 山
书 记 员 王智熳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保34号
申请人：吴亚荣，男，1996年3月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：谢国林，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：谢小敏，男，1992年7月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人吴亚荣于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢小敏名下位于泰州市海陵区XX半岛小区XX幢XXXX室房产，保全金额人民币1000000元，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢小敏名下位于泰州市海陵区XX半岛小区XX幢XXXX室房产，保全金额人民币1000000元。
案件申请费人民币5000元，由吴亚荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年八月三日
书记员 沙志兰
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执253号
申请执行人李守华，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人王笃根，男，1964年3月16日出生，汉族，农民。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1106号民事判决书，受理李守华申请执行王笃根借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 肖铁良
审判员 邹丽敏
二0一七年十月三十日书记员穆坤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执02700号
申请执行人唐玉红，女，1967年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈成，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
唐玉红与陈成机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第1595号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈成赔偿唐玉红因交通事故产生的各项费用合计15000元，上述费用限判决生效后十日内履行完毕。公告费600元，案件受理费400元，由陈成负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中对被执行人进行查找，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第1595号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执02700号申请执行人唐玉红，女，1967年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈成，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住涟水县。唐玉红与陈成机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第1595号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈成赔偿唐玉红因交通事故产生的各项费用合计15000元，上述费用限判决生效后十日内履行完毕。公告费600元，案件受理费400元，由陈成负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中对被执行人进行查找，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟民初字第1595号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月七日书 记 员 万金龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初342号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人罗辉，男，1970年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉滨湖双鹤医药有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉经济技术开发区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月6日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]339号起诉书指控被告人罗辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月28日20时57分许，被告人罗辉饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思威牌小型普通客车，行驶至本辖区东风大道华苑酒店门前时被公安民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人罗辉血液中检出乙醇含量为177.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗辉在道路上醉酒驾驶机动车，具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人罗辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人罗辉对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗辉具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨贝贝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1063号
上诉人（原审被告）：黄晓红，女，汉族，1973年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：郑声付，男，汉族，1963年4月12日出生，住福建省南安市。
原审被告：杨优良，男，汉族，1971年7月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人黄晓红因与被上诉人郑声付、原审被告杨优良民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓红上诉称，本案为普通民间借贷纠纷，不是合同纠纷，且双方未约定合同履行地。本案二被告住所地均在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人郑声付起诉要求上诉人黄晓红、原审被告杨优良偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。上诉人的住所地虽为福建省泉州市鲤城区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11340号
原告：温州市康壮保健食品行，统一社会信用代码91330302L193614152，住所地：浙江省温州市浙南农副产品中心市场1区8号。
法定代表人：谢作棉。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：王撒冷，男，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州市康壮保健食品行与被告王撒冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告温州市康壮保健食品行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州市康壮保健食品行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州市康壮保健食品行负担。
审判员 林小巧
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪倩倩
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执288号
申请执行人李某某，男，1976年3月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人丁某某，男，1965年10月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1218号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人丁某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人丁某某名下银行存款15000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十八日
书记员 李抒恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4164号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人杨新汉，北京市海斯律师事务所律师。
被告姜雷雷，男，1979年12月06日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姜雷雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员苗梅、王李红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告姜雷雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年11月20日，姜雷雷向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。姜雷雷承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。姜雷雷开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告姜雷雷偿还北京银行信用卡欠款本金1525.21元、利息489.96元、滞纳金和费用1677.68元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告姜雷雷承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、姜雷雷身份证复印件、信用卡交易明细及姜雷雷欠款数据在银联系统截屏图。
被告姜雷雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜雷雷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2010年11月20日姜雷雷签写了北京银行大爱卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：姜雷雷保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限姜雷雷本人使用，姜雷雷出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求姜雷雷承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为姜雷雷本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有姜雷雷签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。姜雷雷对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，姜雷雷应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，姜雷雷不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对姜雷雷的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，姜雷雷在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。姜雷雷未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。姜雷雷选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。姜雷雷未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，姜雷雷还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。姜雷雷存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由姜雷雷承担。姜雷雷偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了姜雷雷的申请，将卡号为×××的信用卡交付姜雷雷使用。截至2013年11月8日，姜雷雷信用卡欠款本金1525.21元、利息489.96元、滞纳金和费用1677.68元。
本院认为，北京银行与姜雷雷之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与姜雷雷作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，姜雷雷既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。姜雷雷在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。姜雷雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雷雷于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千五百二十五元二角一分、利息四百八十九元九角六分、滞纳金和费用一千六百七十七元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告姜雷雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姜雷雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王李红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 奎
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第347号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月14日出生，2007年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检刑执检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，1、2012年9月10日凌晨，被告人陈某某伙同聂某某、康某某、康某甲、王某某、唐某某、孙某某（该六人已判决）经预谋后，窜至灵宝市豫灵镇文峪村下洼组张某某氰化堆浸场，将场子内两大一小三个罐内的含金活性炭盗走，随后又窜到相邻的蒋某某氰化场处，将放在房间里置换箱内的含金锌丝盗走，后销赃得款9000余元，分赃挥霍。2、2014年6月25日中午，被告人陈某某窜至灵宝市搬运社东院张明春的出租房院外，趁无人之际，翻墙进到张明春家中，将卧室内窗户旁桌子上一部白色苹果4S手机及充电器盗走。经评估，该手机价值2479元。认定上述事实的证据如下：被告人陈某某及同案犯孙某某、聂某某、康某某、康某甲、王某某、唐某某的供述和辩解；被害人张某某、蒋某某、张某甲的陈述；证人孟某某、杭某某、张某乙等人证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片；价格评估鉴定书；书证户籍证明、前科证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单等。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人陈某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明
1、2012年9月10日凌晨，被告人陈某某伙同聂某某、康某某、康某甲、王某某、唐某某、孙某某（六人已判刑）经预谋后，窜至灵宝市豫灵镇文峪村下洼组张某某氰化堆浸场，将场子内两大一小三个罐内的含金活性炭盗走，随后又窜到相邻的蒋某某氰化场处，将放在房间里置换箱内的含金锌丝盗走，后销赃得款9000余元，被告人陈某某分得赃款500元挥霍。
审理中，被告人陈某某家属退缴赃款500元。
2、2014年6月25日中午，被告人陈某某窜至灵宝市搬运社东院张明春的出租房院外，趁无人之际，翻墙进到张明春家中，将卧室内桌子上一部白色苹果4S手机及充电器盗走。经评估，该手机价值2479元。案发后，被盗手机已追还失主张明春。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、洛阳监狱犯罪档案资料，证实被告人陈某某作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、被害人张某某、蒋某某、张某甲的陈述，证人孟某某、杭某某、张某乙等人的证言，物证被盗手机，现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录及照片，价格评估鉴定意见，书证情况说明、收据、通信质量保证单、扣押发还物品清单、刑事判决书等，证实了被告人陈某某单独和伙同他人盗窃的事实、赃物追退情况及同案犯已判刑情况；
3、被告人陈某某及同案犯孙某某、聂某某、康某某、康某甲、王某某、唐某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动退缴违法所得，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某已退缴违法所得500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
审 判 员 张园园
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某俭，男，1966年6月27日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。2014年5月20日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄某俭犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄某俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬的一天下午3时许，被告人黄某俭为了筹措毒资，窜到灵山县灵城镇三十六米街福灵茶业商店门前，将被害人王某贤停放在该处的一辆五羊本田牌WH125-3两轮摩托车（该车原车牌号码为桂NQ9X**）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币1834元。2014年5月19日，被告人黄某俭因吸毒被灵山县公安局烟墩派出所抓获，当场缴获其盗窃得来的摩托车。次日，被告人黄某永俭因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年6月14日，被告人黄某俭因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的摩托车返还被害人王某贤。
上述事实，被告人黄某俭在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证、被害人王某贤的陈述、灵山县公安局扣押清单、发还清单、灵山县公安局现场勘查检查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）223号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某俭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某俭的刑事责任成立。被告人黄某俭为吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人黄某俭因吸毒被公安机关抓获，公安机关当场缴获其驾驶的摩托车，被告人黄某俭未能出具该车的行驶证及相关的购车证明。被告人黄某俭在被强制隔离戒毒期间，经公安机关进行法制教育后，虽然如实供述其盗窃涉嫌犯罪所得摩托车的犯罪事实，但被告人黄某俭是在公安机关扣押来历不明车辆的情况下如实供述，应不具有投案的自动性，只能以坦白论，而不应认定为自首。公诉机关认定被告人黄某俭具有自首情节不当，本院不予采纳。被告人黄某俭归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某俭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄永俭，男，1966年6月27日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县。2014年5月20日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄永俭犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄永俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬的一天下午3时许，被告人黄永俭为了筹措毒资，窜到灵山县福灵茶业商店门前，将被害人王某1停放在该处的一辆五羊本田牌WH125-3两轮摩托车（该车原车牌号码为桂Ｎ×××××）盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币1834元。2014年5月19日，被告人黄永俭因吸毒被灵山县公安局烟墩派出所抓获，当场缴获其盗窃得来的摩托车。次日，被告人黄永俭因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年6月14日，被告人黄永俭因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，公安机关已将扣押的摩托车返还被害人王某1。
上述事实，被告人黄永俭在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车行驶证、被害人王某1的陈述、灵山县公安局扣押清单、发还清单、灵山县公安局现场勘查检查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）223号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永俭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄永俭的刑事责任成立。被告人黄永俭为吸毒而盗窃，应对其酌情从严处罚。被告人黄永俭因吸毒被公安机关抓获，公安机关当场缴获其驾驶的摩托车，被告人黄永俭未能出具该车的行驶证及相关的购车证明。被告人黄永俭在被强制隔离戒毒期间，经公安机关进行法制教育后，虽然如实供述其盗窃涉嫌犯罪所得摩托车的犯罪事实，但被告人黄永俭是在公安机关扣押来历不明车辆的情况下如实供述，应不具有投案的自动性，只能以坦白论，而不应认定为自首。公诉机关认定被告人黄永俭具有自首情节不当，本院不予采纳。被告人黄永俭归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄永俭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄永俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)盗窃金融机构，数额特别巨大的：
(二)盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第173号
申请执行人龙腾跃。
被执行人长沙市台亿电气有限公司。
法定代表人刘志清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2013）756号裁决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市台亿电气有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币21030.9元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋 利