贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初819号
原告：贵州智捷颖工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B321室，统一社会信用代码：9152011507389463IT。
法定代表人：彭菊香，董事长。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201611577616，特别授权。
被告：徐平，男，1975年4月26日生，汉族，住四川省沪州市泸县。
第三人：赵永顺，男，1969年10月14日生，汉族，住湖南省双峰县。
第三人：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号522720161095557，一般授权。
委托诉讼代理人：刘查成（系湖南省第三工程有限公司员工），男，1968年8月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县，一般授权。
原告贵州智捷颖工程机械有限公司（以下简称智捷颖机械公司）与被告徐平，第三人赵永顺、湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智捷颖机械公司的委托诉讼代理人邓生玲，第三人湖南三公司的委托诉讼代理人黄万林、刘查成到庭参加诉讼，被告徐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
智捷颖机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐平向原告支付塔机租赁款135000元；2、判令被告徐平向原告支付从2015年11月25日至判决书指定付款履行期满之日止逾期付款的违约金（其中计算至起诉时，即2017年5月31日共计49770元，以135000元为基数，按月息2%计算）;3、判令被告徐平承担本案的律师费用。事实和理由：2013年8月9日、2013年11月15日、2014年3月13日及2105年3月25日，第三人湖南三公司因承建中铁生态城白晶九号项目而分四次与原告签署了四台《塔机租赁合同》，合同约定：该塔机用于湖南三公司承建的贵州省龙里县中铁生态城工地；塔机的进退场费为每台300**元，由湖南三公司在塔机安装调试完毕后一次性全部支付给原告；塔机租金为每台每月14000元，按月支付，从塔机开始使用之日起满一个月为一个付款周期，当月租金在次月10日之前支付；此外还有转场费每台250**元;合同还约定了双方的违约责任及其他事项。湖南三公司将该项目工程机械租赁部分分包给赵永顺，赵永顺又分别分包给贺前进和徐平，由该两人直接与原告进行业务往来。原告严格按照合同约定履行了交付塔机的义务，但湖南三公司及其分包人却一直未按照合同约定的期限向原告支付租金，徐平所欠原告租赁费为285000元。原告多次催要无果后，于2016年10月8日起诉至贵阳市观山湖区人民法院，在审理过程中，贺前进付清了所欠的租赁款，湖南三公司、赵永顺与原告达成和解，由湖南三公司、赵永顺代徐平支付租赁款150000元，剩余135000元由徐平自行承担，原告故于2017年2月28日撤回该诉讼。现原告为追回徐平所欠135000元租赁费，诉至法院。
徐平、赵永顺未到庭，亦未提交书面意见。
湖南三公司述称，无论被告徐平是否欠付原告塔机租赁费135000元，湖南三公司及赵永顺对原告主张的租赁费、违约金、律师费及诉讼费均不承担责任，理由如下：1、原告在诉请中并未要求湖南三公司支付租赁费及相应的违约金、诉讼费及律师费；2、原告已以书面形式放弃向湖南三公司及赵永顺主张租赁费、违约金、律师费及诉讼费的权；3、湖南三公司已将应支付给徐平的款项支付给徐平，故无需对徐平因涉案工程所负债务承担连带责任。
原告智捷颖机械公司及第三人湖南三公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南三公司因承建贵州省龙里县中铁生态城白晶九号项目之需，分别于2013年8月9日、2013年11月15日、2014年3月13日和2015年3月25日与智捷颖机械公司签订了四份《塔机租赁合同》，由原告将四台塔机租赁给湖南三公司使用；塔机的进退场费为30000/台元，由湖南三公司在塔机安装调试完毕后一次性支付；塔机租金为14000元/台/月，按月支付，从塔机开始使用之日起满一个月为一个付款周期，当月租金在次月10日之前支付；转场费每台250**元；合同还对双方的违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，智捷颖机械公司依约向湖南三公司交付四台塔机并进行安装调试。在施工中，湖南三公司将塔机工程分包给赵永顺，赵永顺又分包给贺前进和徐平，由贺前进和徐平直接与智捷颖机械公司进行业务往来。2016年2月23日，徐平向智捷颖机械公司出具欠条，确认2013年至2015年10月30日的塔机租赁费为700000元，已付400000元，尚欠300000元未付。
2016年10月8日，智捷颖机械公司作为原告向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，请求被告湖南三公司、湖南三公司贵阳分公司、徐平、赵永顺及贺前进支付塔机租赁费395000元及违约金77160元。案件审理中，因贺前进付清塔机租赁费，湖南省三公司、湖南省三公司贵阳分公司、赵永顺与智捷颖机械公司于2017年2月24日签订份协议书，约定由湖南三公司、湖南三公司贵阳分公司以及赵永顺代替徐平垫付塔吊租赁费150000元，并约定双方之间自此不再有任何债权纠纷，智捷颖机械公司不得再以任何理由和方式向湖南三公司及其分公司以及赵永顺主张权利，否则应无条件返还已支付的全部款项并支付违约金50000元及承担相应的经济损失。协议达签订后次日，湖南三公司及赵永顺按协议履行了支付150000元塔机租赁费的义务，智捷颖机械公司遂向审理法院提出撤诉申请，贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月15日作出（2016）黔0115民初3074号之一民事裁定书，准许智捷颖机械公司撤回起诉。2017年7月3日，智捷颖机械公司就徐平尚欠的1350000元租赁费向本院提起诉讼。
本院认为，智捷颖机械公司与湖南三工程签订的四份《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方应按照协议全面履行义务。由于智捷颖机械公司向湖南三公司提供塔机后，塔机的实际使用人变更为徐平及案外人贺前进，故本案争议焦点为：1、承担支付租赁费的责任主体；2、违约金应否支持；2、律师费应否由败诉方承担。
对于争议焦点1。从徐平与智捷颖机械公司进行租赁费结算并支付租赁的情况来看，可知实际履行《塔机租赁合同》的双方为智捷颖机械公司与徐平，从而确定智捷颖机械公司已同意承租人湖南三公司将塔机转租给徐平的事实，故塔机租赁费应由实际使用人徐平承担支付义务。依据徐平出具欠条载明的租金数额及湖南三公司、赵永顺代为履行的数额，智捷颖机械公司主张徐平尚欠塔机租赁135000的诉请于法有据，本院予以支持。由于智捷颖机械公司在本案中并未要求湖南三公司及赵永顺承担责任，本院从其意愿。
关于违约金问题。徐平作为塔机使用人，未按约定及时履行支付租金的义务，已构成违约，应按合同约定支付违约金。合同约定违约金按日5%进行计算，智捷颖机械公司主动降低违约金标准，主张按拖欠租赁费总额的月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许，支持该项诉请。
关于律师费应否由败诉方承担的问题。《民事诉讼法》规定，当事人可以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，本案诉讼中产生的律师费与徐平的违约行为没有必然的因果关系。在塔机租赁合同未明确律师费及本案不属于法律、司法解释规定律师费由败诉方承担的几类案件之情形下，智捷颖机械公司主张律师费由徐平承担的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐平于本判决生效后十日内支付贵州智捷颖工程机械有限公司塔机租赁费135000元及违约金（自2015年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以135000元为基数按月利率2%计算）。
二、驳回贵州智捷颖工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由徐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 冯明祥
人民陪审员 曾崇政
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙调云