wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初687号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人方某某，男，1979年10月2日出生于江西省金溪县，汉族，初中肄业，系南京理工大学后勤中心职工，住江苏省南京市玄武区，户籍在江西省抚州市金溪县。2017年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2017年7月28日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年5月3日22时许，被告人方某某在本市玄武区胜利村108号，酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型普通客车挪车，与被害人周某停放的车辆发生碰擦，被公安机关抓获并带至医院抽取血样送检。经鉴定，方某某血样中的乙醇含量为305.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人方某某对公诉机关指控其酒后挪车的行为不持异议，承认控罪。
辩护人认为本案中被告人方某某醉驾的地点是小区，是否属于道路存在争议，且其行为仅仅是挪车，虽然造成轻微碰擦，但并没有造成什么损失，已取得对方的谅解，因此，请求法庭对方某某的行为不作为犯罪处理或者从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月3日晚10时许，被告人方某某在本市玄武区胜利村108号楼下，酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车挪车时，与周某停放在此的车辆发生碰擦，在场人员报警后，公安人员到场将方某某抓获并带其至医院抽取血样送检。
经鉴定，被告人方某某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为305.3mg/100ml，已达醉酒标准。
案发后，被告人方某某赔偿周某车辆损失人民币1000元并取得周某的谅解。
上述事实，被告人方某某在庭审中不持异议，本案事实另有被害人周某的陈述、证人贾某的证言、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、物证检验报告书、被害人出具的情况说明、查扣经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人方某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。辩护人认为被告人方某某醉酒驾驶车辆的地点是否属于道路存在争议，本院认为，事发地点本市玄武区胜利村108号小区，无限制社会车辆通行的规定和制度，无人员进行专门管理，长期开放，应属于道路，被告人方某某醉酒驾驶机动车的行为对于公共安全存在危险，应受刑罚惩处。鉴于被告人方某某能够坦白认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，对于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 滕功跃
人民陪审员 殷作曲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宫宁宁
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第735号
原告曾某霞，女，1984年7月23日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村**号，身份证号码460003198********。
委托代理人杜永康，男，1966年4月13日生，汉族，现住儋州市xxx镇xx小区xx街。
被告孙某明，男，1983年5月2日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村**号，身份证号码4600031983********。
原告曾某霞诉被告孙某明离婚损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员徐要文适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某霞及其代理人杜永康，被告孙某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某霞诉称，我与被告于2003年11月按当地风俗举行婚礼，2004年7月24日生育女孩孙有翠、2007年9月12日生育男孩孙有吉，2012年7月17日双方到民政部门补办结婚登记。后因被告有外遇并同居，有时还带回家过夜，导致夫妻感情破裂。但被告却于2013年4月向贵院提起离婚诉讼，我为维持家庭，没有出庭应诉，最终导致贵院判决原、被告离婚。原、被告夫妻关系长达十年之久，是被告公然带第三者回家且同居生活，加之第三者经常打骂我，逼迫我离家。我已经结扎，被告的行为给我带来了损害。因此，特诉至法院，请求法院判决：一、判令被告支付原告离婚后损害赔偿费6万元；二、诉讼费由被告承担。
被告孙某明辩称，我离婚前是没有第三者的，我已经抚养两个小孩，而且自行负担子女抚养费，加上我收入不高，我不同意赔偿原告。
经审理查明，原、被告相识后按当地风俗举行婚礼，2004年7月24日生育女孩孙有翠、2007年9月12日生育男孩孙有吉，2012年5月17日双方到民政部门补办结婚登记。婚后由于双方分居，导致感情破裂。为此，被告曾于2013年4月9日向本院提出离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）儋民初字第620号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子女孙有翠、孙有吉跟随被告生活，子女抚养费由被告自行负担。此后，原告于2014年4月18日向本院提起离婚损害赔偿责任纠纷诉讼。
以上事实，有原告的陈述、（2013）儋民初字第620号民事判决书及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是：被告是否对双方的感情破裂，导致婚姻失败有过错，且应否赔偿原告的损失。根据《婚姻法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（二）项的规定，离婚无过错的一方在离婚后的一年内可因以下法定理由向有过错的一方主张损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。原告主张被告有外遇且与第三者同居，提供了儋州市王五镇光村村委会的证明和郭连美、曾壮基、曾小女、郭桃秀、何仔妹的书面证人证言，但被告对以上证据提出异议。本院认为儋州市王五镇光村村委会的证明对于外遇的时间、地点、人物等都没有说明，无法证明被告有外遇的事实；对于郭连美、曾壮基、曾小女、郭桃秀、何仔妹的书面证人证言，因以上证据的内容证明的均是2014年以后被告与其他女子的交往情况，且证人没有出庭作证。故原告提交的书面证人证言不能作为定案的依据。根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，原告应对其主张被告有外遇且同居生活才导致离婚，请求被告赔偿6万元损失的请求，承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某霞的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 徐要文
二〇一四年五月十三日
书记员 王奇锦
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审630号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人孙小三，男，1976年12月25日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙小三行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审630号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人孙小三，男，1976年12月25日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙小三行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异11号
案外人刘俊洋，男，1985年10月4日出生。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
申请执行人倪林，男，1975年5月19日出生。
被执行人奚建，男，1978年10月4日出生。
本院依据本院（2013）海民初字第8428号民事判决书，在执行倪林与奚建民间借贷合同纠纷一案过程中，查封了××××房屋。案外人刘俊洋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘俊洋述称：法院在执行中查封了××××房屋（以下简称××××房屋）。571号房屋在查封前，刘俊洋通过中介居间撮合，经过看房议价等程序，已经于2012年11月22日与奚建签订了《房屋买卖合同》，当日支付定金2万元。此后，分别于2012年12月6日、2012年12月11日通过银行转账方式向奚建支付了首付款58万元。2012年12月11日，双方办理了房屋交付入住手续。后通过居间人于2012年12月25日办理了网签手续。在按照中介安排办理银行贷款面签、过户登记过程中，奚建因四处躲债未能到场办理相关手续。2013年3月，本案申请执行人倪林向法院申请对××××房屋进行财产保全。2013年6月，奚建因涉嫌犯罪被公安机关羁押。奚建曾于2011年以××××房屋为抵押物向中国工商银行北京长安街支行办理贷款，并办理了抵押登记。2013年，银行向北京市西城区人民法院起诉，双方达成调解后，案件进入强制执行程序。因工商银行北京长安街支行对××××房屋在价值内享有优先权，故刘俊洋于2016年11月18日按照西城区人民法院的要求，将剩余购房款80.6万元交付西城区人民法院执行。综上所述，依据相关法律规定，刘俊洋应对××××房屋享有排除执行的权利，请求法院裁定停止执行，解除房屋查封。
倪林辩称：××××房屋登记在奚建名下，应视为奚建的财产，请求法院继续予以执行。
本院经审查查明：
本院于2013年3月28日作出（2013）海民初字第8428号民事判决书，对倪林与奚建、黄秀芳民间借贷纠纷一案，判决如下：一、被告奚建于本判决生效之日起十日内偿还原告倪林借款本金十万零九千三百三十四元及利息损失（截至二〇一三年一月二日的利息损失为一万五千三百九十八元，自二〇一三年一月三日起至全部款项付清时止，以十万零九千三百三十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告倪林的其他诉讼请求。判决生效后，倪林向本院提出强制执行申请，本院于2013年6月3日立案执行。
上述案件审理过程中，倪林向本院提出财产保全申请。本院于2013年2月20日作出（2013）海民初字第8428号民事裁定书，裁定：查封被告奚建名下××××房产（房产证号通私字第××××××××号）。2013年2月28日，本院通知北京市通州区建设委员会房地产交易中心，对××××房屋予以查封。
另查：2012年11月22日，经北京玉宇房地产经纪有限公司居间介绍，奚建与刘俊洋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：奚建向刘俊洋出售××××房屋，房屋成交价格为1406000元，其中，买受人拟贷款金额为80万元。同日，刘俊洋依约给付奚建定金2万元。2016年12月6日，刘俊洋通过银行汇款方式向奚建给付购房款69950元；2016年12月11日，刘俊洋通过银行汇款方式向奚建给付购房款51万元。2012年12月11日，奚建出具收款证明，证明其受到刘俊洋支付的首付款60万元（含定金2万元）。2012年12月25日，奚建与刘俊洋办理《存量房屋买卖合同》网签登记（合同编号：××××××××）。
再查：北京市西城区人民法院于2013年11月5日对中国工商银行股份有限公司北京长安支行与奚建金融借款合同纠纷一案，作出（2013）西民初字第18795号民事调解书，确认双方达成调解协议如下：一、被告奚建于二〇一三年十一月三十日前偿还原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行全部剩余贷款本金五十九万九千四百零九元九角五分及截至二〇一三年六月二十一日的相应利息、罚息和复利一万九千四百一十四元四角七分，并支付自二〇一三年六月二十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人循环借款合同》和《个人循环贷款自助用款协议》的相关约定计算）；二、被告奚建如果未按照本调解书第一款的约定履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行有权对被告奚建名下的××××房产行使抵押权，就上述房产折价、拍卖或变卖所得之价款优先受偿。
2016年11月18日，刘俊洋向北京市西城区人民法院案款专用账户汇款806000元，作为剩余房款交付法院执行。
关于占有使用××××房屋的情况，刘俊洋向本院提交了以下相关证据材料：《物业查验交接单》，载明的房屋交接时间为2012年12月11日；《宽带互联网接入服务申请登记表》及《北京宽带通电信技术有限公司收据》，载明的业务办理时间为2012年12月29日；2013年至2016年间电费、物业费、供暖费相关缴纳证明等。
关于未办理××××房屋过户手续的原因，刘俊洋称系因奚建未配合办理相关手续，且奚建因涉嫌信用卡诈骗，2013年6月被公安机关羁押。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据相关证据，刘俊洋在本院查封××××房屋前，已经与奚建签订了房屋买卖合同，办理网签手续，占有使用房屋，并按照合同约定支付了60万元首付款。鉴于刘俊洋已经将剩余房款缴纳至西城区人民法院执行，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因刘俊洋自身原因造成。因此，刘俊洋对××××房屋提出的异议主张，符合法律规定情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对××××房屋的执行。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 杨海超
审判员 潘亮洁
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异11号
案外人刘俊洋，男，1985年10月4日出生，户籍地北京市海淀区。
委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。
申请执行人倪林，男，1975年5月19日出生,户籍地北京市海淀区。
被执行人奚建，男，1978年10月4日出生,户籍地北京市通州区。
本院依据本院（2013）海民初字第8428号民事判决书，在执行倪林与奚建民间借贷合同纠纷一案过程中，查封了××××房屋。案外人刘俊洋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘俊洋述称：法院在执行中查封了××××房屋（以下简称××××房屋）。×××号房屋在查封前，刘俊洋通过中介居间撮合，经过看房议价等程序，已经于2012年11月22日与奚建签订了《房屋买卖合同》，当日支付定金2万元。此后，分别于2012年12月6日、2012年12月11日通过银行转账方式向奚建支付了首付款58万元。2012年12月11日，双方办理了房屋交付入住手续。后通过居间人于2012年12月25日办理了网签手续。在按照中介安排办理银行贷款面签、过户登记过程中，奚建因四处躲债未能到场办理相关手续。2013年3月，本案申请执行人倪林向法院申请对××××房屋进行财产保全。2013年6月，奚建因涉嫌犯罪被公安机关羁押。奚建曾于2011年以××××房屋为抵押物向中国工商银行北京长安街支行办理贷款，并办理了抵押登记。2013年，银行向北京市西城区人民法院起诉，双方达成调解后，案件进入强制执行程序。因工商银行北京长安街支行对××××房屋在价值内享有优先权，故刘俊洋于2016年11月18日按照西城区人民法院的要求，将剩余购房款80.6万元交付西城区人民法院执行。综上所述，依据相关法律规定，刘俊洋应对××××房屋享有排除执行的权利，请求法院裁定停止执行，解除房屋查封。
倪林辩称：××××房屋登记在奚建名下，应视为奚建的财产，请求法院继续予以执行。
本院经审查查明：
本院于2013年3月28日作出（2013）海民初字第8428号民事判决书，对倪林与奚建、黄秀芳民间借贷纠纷一案，判决如下：一、被告奚建于本判决生效之日起十日内偿还原告倪林借款本金十万零九千三百三十四元及利息损失（截至二〇一三年一月二日的利息损失为一万五千三百九十八元，自二〇一三年一月三日起至全部款项付清时止，以十万零九千三百三十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告倪林的其他诉讼请求。判决生效后，倪林向本院提出强制执行申请，本院于2013年6月3日立案执行。
上述案件审理过程中，倪林向本院提出财产保全申请。本院于2013年2月20日作出（2013）海民初字第8428号民事裁定书，裁定：查封被告奚建名下××××房产（房产证号通私字第××××××××号）。2013年2月28日，本院通知北京市通州区建设委员会房地产交易中心，对××××房屋予以查封。
另查：2012年11月22日，经北京玉宇房地产经纪有限公司居间介绍，奚建与刘俊洋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：奚建向刘俊洋出售××××房屋，房屋成交价格为1406000元，其中，买受人拟贷款金额为80万元。同日，刘俊洋依约给付奚建定金2万元。2016年12月6日，刘俊洋通过银行汇款方式向奚建给付购房款69950元；2016年12月11日，刘俊洋通过银行汇款方式向奚建给付购房款51万元。2012年12月11日，奚建出具收款证明，证明其受到刘俊洋支付的首付款60万元（含定金2万元）。2012年12月25日，奚建与刘俊洋办理《存量房屋买卖合同》网签登记（合同编号：××××××××）。
再查：北京市西城区人民法院于2013年11月5日对中国工商银行股份有限公司北京长安支行与奚建金融借款合同纠纷一案，作出（2013）西民初字第18795号民事调解书，确认双方达成调解协议如下：一、被告奚建于二〇一三年十一月三十日前偿还原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行全部剩余贷款本金五十九万九千四百零九元九角五分及截至二〇一三年六月二十一日的相应利息、罚息和复利一万九千四百一十四元四角七分，并支付自二〇一三年六月二十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款金额为基数，按照《个人循环借款合同》和《个人循环贷款自助用款协议》的相关约定计算）；二、被告奚建如果未按照本调解书第一款的约定履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行有权对被告奚建名下的××××房产行使抵押权，就上述房产折价、拍卖或变卖所得之价款优先受偿。
2016年11月18日，刘俊洋向北京市西城区人民法院案款专用账户汇款806000元，作为剩余房款交付法院执行。
关于占有使用××××房屋的情况，刘俊洋向本院提交了以下相关证据材料：《物业查验交接单》，载明的房屋交接时间为2012年12月11日；《宽带互联网接入服务申请登记表》及《北京宽带通电信技术有限公司收据》，载明的业务办理时间为2012年12月29日；2013年至2016年间电费、物业费、供暖费相关缴纳证明等。
关于未办理××××房屋过户手续的原因，刘俊洋称系因奚建未配合办理相关手续，且奚建因涉嫌信用卡诈骗，2013年6月被公安机关羁押。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据相关证据，刘俊洋在本院查封××××房屋前，已经与奚建签订了房屋买卖合同，办理网签手续，占有使用房屋，并按照合同约定支付了60万元首付款。鉴于刘俊洋已经将剩余房款缴纳至西城区人民法院执行，亦无证据表明房屋未办理过户登记系因刘俊洋自身原因造成。因此，刘俊洋对××××房屋提出的异议主张，符合法律规定情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对××××房屋的执行。
案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 杨海超
审判员 潘亮洁
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1303号
原告：周献丰。
委托诉讼代理人：蔡仲元。
被告：章秀树。
被告：王丽霞。
原告周献丰与被告章秀树、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告请求判令：1、二被告归还原告借款本金20万元；2、二被告承担本案诉讼费用。本案适用简易程序审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周献丰到庭参加诉讼，被告章秀树、王丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年1月13日，二被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份予以确认。后二被告对上述款项均未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章秀树、王丽霞归还原告周献丰借款本金200000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章秀树、王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4987号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：蒋凯，行长。
委托代理人：叶晟华，男，公司员工。
被告：张初蕾，女，汉族，1990年4月17日出生，住东阳市。
被告：汤辰浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住东阳市。
宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称：宁波银行）诉被告张初蕾、汤辰浩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告张初蕾、汤辰浩立即归还原告借款本金200000元及利息6868.12元，共计206868.12元（利息暂计算至2017年3月26日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告张初蕾与原告宁波银行签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定原告向被告张初蕾提供最高额为200000元的贷款额度。被告张初蕾于2016年5月27日提款200000元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月27日止，借款利率为年利率7.7778%，按月付息，到期一次还本付息。被告借款后，2016年10月21日后就未按约定付息，2017年3月30日原告依据《借款合同》宣布贷款提前到期并发出提前到期通知书。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。截止2017年3月26日，尚欠借款本金200000元、利息6868.12元未予归还。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告张初蕾个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告张初蕾、汤辰浩于本判决生效后的十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金200000元及利息6868.12元（利息暂计算至2017年3月26日止，此后仍按合约计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元（原告已预交，已减半收取），由被告张初蕾、汤辰浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月七日
代书记员 杨越巧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3607号
上诉人（原审原告）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：北京永兴达投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人：田成，经理。
委托诉讼代理人：王洁国，男，1950年7月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘建武，男，1969年7月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。
上诉人胡海杰因与被上诉人北京永兴达投资管理有限公司（以下简称永兴达公司）、物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2155号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡海杰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。胡海杰上诉称：上诉人曾是北京永兴达物业管理有限公司（以下简称永兴达物业公司）的一名代理保洁员，胡海杰发现永兴达物业公司的法定代表人于洪明是挂牌法定代表人，实际法定代表人和控制人是永兴达公司，该公司法定代表人是田成，担任该公司经理职务。如果上诉人按照法律规定起诉永兴达物业公司，法定代表人于洪明，该公司如果因资金短缺而倒闭，本小区再换一家物业管理公司也会存在同样的问题。只有真正的物业管理公司的实际法定代表人即实际控制人出面，才能有利于解决上诉人的诉讼请求。2、为了弄清事实真相，上诉人当庭要求增加永兴达物业公司为第二被告，但被拒绝。被上诉人辩称：应该是永兴达物业公司为上诉人提供服务，同时该公司为被上诉人提供证据”，这说明被上诉人是永兴达物业公司的实际控制人（即实际法定代表人），因此被上诉人为适格被告。
永兴达公司答辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是房山区城关街道农林路永兴家园的业主，该小区是永兴达物业公司提供物业服务，上诉人与永兴达物业公司存在物业关系。上诉人起诉我公司主体不适格。关于环境卫生方面，永兴达物业公司从7、8月份开始清理，10月份又组织清洗过多次，这些都有房山区的报道，因为各个单元有门禁，有些业主不及时关闭就导致小广告见缝插针的张贴，所以这个无法完全清理，永兴达物业公司还在持续的组织清理。上诉人所说的永兴达物业公司是挂牌法人，实际法人是投资管理有限公司是错误的。投资公司只设董事局和监事会，其他公司都是独立法人，永兴达物业公司是房山区城关地区最大的物业公司，永兴达物业公司曾多次被评为物业管理优秀代表。
胡海杰向一审法院起诉请求:1、依法判令永兴达公司违约。2、依法判令永兴达公司清除楼道内及公共区域内违法小广告和专业人员定期清理楼道内的墙面、清洗窗户、纱窗等。3、依法判令诉讼费由永兴达公司承担。
一审法院认为：胡海杰为北京市房山区永兴家园小区的业主，永兴达物业公司是为胡海杰提供物业服务的企业，双方之间形成物业服务法律关系，永兴达物业公司亦为永兴达公司出具了证明。现胡海杰以物业服务合同纠纷起诉永兴达公司，永兴达公司主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡海杰的起诉。
本院认为:胡海杰以物业服务合同纠纷为由，起诉永兴达公司，要求永兴达公司履行物业服务合同义务。根据本案证据及一审法院查明的事实，本案一审被告永兴达公司与一审原告胡海杰之间不存在物业合同法律关系，故胡海杰以物业合同纠纷为由起诉永兴达公司主体不适格，一审法院裁定驳回胡海杰的起诉并无不当。胡海杰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年五月七日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3607号上诉人（原审原告）：胡海杰，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：北京永兴达投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：田成，经理。委托诉讼代理人：王洁国，男，1950年7月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘建武，男，1969年7月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。上诉人胡海杰因与被上诉人北京永兴达投资管理有限公司（以下简称永兴达公司）、物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2155号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡海杰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。胡海杰上诉称：上诉人曾是北京永兴达物业管理有限公司（以下简称永兴达物业公司）的一名代理保洁员，胡海杰发现永兴达物业公司的法定代表人于洪明是挂牌法定代表人，实际法定代表人和控制人是永兴达公司，该公司法定代表人是田成，担任该公司经理职务。如果上诉人按照法律规定起诉永兴达物业公司，法定代表人于洪明，该公司如果因资金短缺而倒闭，本小区再换一家物业管理公司也会存在同样的问题。只有真正的物业管理公司的实际法定代表人即实际控制人出面，才能有利于解决上诉人的诉讼请求。2、为了弄清事实真相，上诉人当庭要求增加永兴达物业公司为第二被告，但被拒绝。被上诉人辩称：应该是永兴达物业公司为上诉人提供服务，同时该公司为被上诉人提供证据”，这说明被上诉人是永兴达物业公司的实际控制人（即实际法定代表人），因此被上诉人为适格被告。永兴达公司答辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是房山区城关街道农林路永兴家园的业主，该小区是永兴达物业公司提供物业服务，上诉人与永兴达物业公司存在物业关系。上诉人起诉我公司主体不适格。关于环境卫生方面，永兴达物业公司从7、8月份开始清理，10月份又组织清洗过多次，这些都有房山区的报道，因为各个单元有门禁，有些业主不及时关闭就导致小广告见缝插针的张贴，所以这个无法完全清理，永兴达物业公司还在持续的组织清理。上诉人所说的永兴达物业公司是挂牌法人，实际法人是投资管理有限公司是错误的。投资公司只设董事局和监事会，其他公司都是独立法人，永兴达物业公司是房山区城关地区最大的物业公司，永兴达物业公司曾多次被评为物业管理优秀代表。胡海杰向一审法院起诉请求:1、依法判令永兴达公司违约。2、依法判令永兴达公司清除楼道内及公共区域内违法小广告和专业人员定期清理楼道内的墙面、清洗窗户、纱窗等。3、依法判令诉讼费由永兴达公司承担。一审法院认为：胡海杰为北京市房山区永兴家园小区的业主，永兴达物业公司是为胡海杰提供物业服务的企业，双方之间形成物业服务法律关系，永兴达物业公司亦为永兴达公司出具了证明。现胡海杰以物业服务合同纠纷起诉永兴达公司，永兴达公司主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡海杰的起诉。本院认为:胡海杰以物业服务合同纠纷为由，起诉永兴达公司，要求永兴达公司履行物业服务合同义务。根据本案证据及一审法院查明的事实，本案一审被告永兴达公司与一审原告胡海杰之间不存在物业合同法律关系，故胡海杰以物业合同纠纷为由起诉永兴达公司主体不适格，一审法院裁定驳回胡海杰的起诉并无不当。胡海杰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年五月七日书记员 于明洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2191号
原告林张华。
被告陈忠元。
原告林张华与被告陈忠元劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理。后依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告林张华到庭参加诉讼，被告陈忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林张华诉称：原告原系被告陈忠元的雇工，截止到2008年6月25日，被告拖欠原告工资款45188元，后被告共支付工资款10000元，至今尚欠35188元未支付。该款经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令被告陈忠元支付欠款人民币35188元，并赔偿自2010年5月15日起至判决确定履行日止的经济损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠元未作答辩。
经审理查明，被告陈忠元于2008年6月25日出具欠条一份给原告，载明“今欠林张华西郊工地人工工资款（45188元）大写肆万伍仟壹佰捌拾捌元整。欠款人：陈忠元”。后被告仅支付工资款10000元，尚欠35188元未付，遂成讼。
上述事实由欠条1份及原告的庭审陈述予以证实。被告陈忠元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具给原告的欠条及原告庭审自认，被告欠原告工资款35188元的事实清楚，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条虽未约定付款期限，但原告要求被告赔偿自其主张权利日起至本判决生效之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予保护。被告陈忠元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈忠元应支付给原告林张华人民币35188元，并支付自2010年5月15日起至本判决生效日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告林张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告陈忠元负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费680元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 吕小丽
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 何敏敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4624号
原告：翟雷，男，1942年6月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县
被告：刘桂英，女，1957年2月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告翟雷与被告刘桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟雷、被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2017年6月30日期间房屋租金2040元，电费576元，合计2616元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至今，原告将红光三组菜场27号房屋出租给被告卖鱼。前几年双方口头约定，先交租金后住房，月租金250元。2011年以来，经原告同意，约定被告先住房后交租金，每年12月30日前交清当年房租。2013年双方口头协议将房租调整至每月340元，仍是先住房后交租金。2016年12月28日，被告交给原告2016年度3600元租金，原告为了不与被告发生争执，少收被告480元。2017年原告的房屋拆迁，被告尚欠2017年1月至6月的租金2040元，电费576元未支付。
被告刘桂英辩称，1.租房属实，双方未签书面的租房协议，口头约定租金为每月300元，从未上调过房租，且都是先付租金后用房。2008年至今，被告每年均交3600元房租给原告，原告从不出收据，租金都是现金交付。2.被告认可电费576元，但被告已经交了2017年房租3600元。2017年6月底，因原告房屋拆迁，被告已经搬出，电费应从下半年房租中抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2008年，原告将其位于泗阳县众兴镇红光三组菜场27号房屋出租给被告，双方当时口头约定被告先支付当年租金，再使用房屋。2016年12月，被告支付原告3600元租金。2017年6月底，被告搬出该出租房屋。2017年1月至6月，被告租赁房屋期间产生电费576元，已由原告代缴。被告承租房屋以来已支付的所有租金，双方均系现金交付，且原告未向被告出具过收据。
对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张双方之后变更了租金的交付期限，即变更为先使用房屋，再付清当年租金。对此，其提供由其本人书写的收房租记录一份、另一房屋承租人孙大飞起诉其本人民事起诉状一份。被告对此不予认可。本院认为，原告本人书写的收房租记录，并无被告签字确认，且被告也不予认可，故对该证据的证明效力不予认定。对于孙大飞的民事起诉状，即使孙大飞认可其本人支付原告房屋租金至2016年12月31日，但原告与被告以及与孙大飞之间的租赁合同，系二份独立的合同，原告无证据证实该二份合同的履行方式完全一致，该证据与本案缺乏关联性，即并不能因此认定被告的租金也交付至2016年12月31日。
本院认为，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。被告承租原告房屋，双方当时口头约定被告先支付当年租金，再使用房屋。依上述约定，被告于2016年12月支付原告3600元租金，则该租金应系2016年12月之后的房屋租金。原告主张双方已对租金的支付期限变更为先使用房屋，再付清当年租金，对此并未提供有效证据证实，且被告也不予认可，因此，应当认定双方租金的支付期限未做变更。同时，双方均系以现金方式交付租金，且原告未向被告出具过收据，故也无法通过被告举证方式确认其已支付租金的总额。综上，原告要求被告支付2017年1月至6月间的租金，证据不足，本院不予支持。对于原告要求支付的电费576元，被告主张从其已支付的3600元租金中抵扣，因被告实际使用房屋至2017年6月，即便按原告主张房屋半年租金系2040元，则尚余部分租金也足以抵扣该电费576元，为减轻当事人之间的诉累，对被告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告翟雷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4624号原告：翟雷，男，1942年6月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县被告：刘桂英，女，1957年2月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告翟雷与被告刘桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟雷、被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2017年6月30日期间房屋租金2040元，电费576元，合计2616元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年至今，原告将红光三组菜场27号房屋出租给被告卖鱼。前几年双方口头约定，先交租金后住房，月租金250元。2011年以来，经原告同意，约定被告先住房后交租金，每年12月30日前交清当年房租。2013年双方口头协议将房租调整至每月340元，仍是先住房后交租金。2016年12月28日，被告交给原告2016年度3600元租金，原告为了不与被告发生争执，少收被告480元。2017年原告的房屋拆迁，被告尚欠2017年1月至6月的租金2040元，电费576元未支付。被告刘桂英辩称，1.租房属实，双方未签书面的租房协议，口头约定租金为每月300元，从未上调过房租，且都是先付租金后用房。2008年至今，被告每年均交3600元房租给原告，原告从不出收据，租金都是现金交付。2.被告认可电费576元，但被告已经交了2017年房租3600元。2017年6月底，因原告房屋拆迁，被告已经搬出，电费应从下半年房租中抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2008年，原告将其位于泗阳县众兴镇红光三组菜场27号房屋出租给被告，双方当时口头约定被告先支付当年租金，再使用房屋。2016年12月，被告支付原告3600元租金。2017年6月底，被告搬出该出租房屋。2017年1月至6月，被告租赁房屋期间产生电费576元，已由原告代缴。被告承租房屋以来已支付的所有租金，双方均系现金交付，且原告未向被告出具过收据。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张双方之后变更了租金的交付期限，即变更为先使用房屋，再付清当年租金。对此，其提供由其本人书写的收房租记录一份、另一房屋承租人孙大飞起诉其本人民事起诉状一份。被告对此不予认可。本院认为，原告本人书写的收房租记录，并无被告签字确认，且被告也不予认可，故对该证据的证明效力不予认定。对于孙大飞的民事起诉状，即使孙大飞认可其本人支付原告房屋租金至2016年12月31日，但原告与被告以及与孙大飞之间的租赁合同，系二份独立的合同，原告无证据证实该二份合同的履行方式完全一致，该证据与本案缺乏关联性，即并不能因此认定被告的租金也交付至2016年12月31日。本院认为，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。被告承租原告房屋，双方当时口头约定被告先支付当年租金，再使用房屋。依上述约定，被告于2016年12月支付原告3600元租金，则该租金应系2016年12月之后的房屋租金。原告主张双方已对租金的支付期限变更为先使用房屋，再付清当年租金，对此并未提供有效证据证实，且被告也不予认可，因此，应当认定双方租金的支付期限未做变更。同时，双方均系以现金方式交付租金，且原告未向被告出具过收据，故也无法通过被告举证方式确认其已支付租金的总额。综上，原告要求被告支付2017年1月至6月间的租金，证据不足，本院不予支持。对于原告要求支付的电费576元，被告主张从其已支付的3600元租金中抵扣，因被告实际使用房屋至2017年6月，即便按原告主张房屋半年租金系2040元，则尚余部分租金也足以抵扣该电费576元，为减轻当事人之间的诉累，对被告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告翟雷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟雷负担。本判决为终审判决。代理审判员 绳 梅二〇一七年九月十二日书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执2558-1号
申请执行人郭联川，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被执行人胡仁志，男，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
郭联川申请执行胡仁志民间借贷纠纷一案，经权利人郭联川申请，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人房屋，现双方达成庭外和解，申请执行人同意暂不处置该房屋，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
郭联川申请执行胡仁志民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 琴
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第529-3号
申请执行人：李继强，男，1962年2月10日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。
申请执行人：靳淑爱，女，1962年12月5日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。
被执行人：柴永刚，男，1970年2月25日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。
本院在执行李继强、靳淑爱与柴永刚交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人柴永刚在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴永刚在山西曲沃农村商业银行股份有限公司城西分理处的账户（账号：XXX）。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月三十日
书记员 张红军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10546号
原告：柳根成，男，1956年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴旭星，男，1976年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：罗丽华，女，1978年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告柳根成为与被告吴旭星、罗丽华民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴旭星、罗丽华归还原告借款本金300万元及利息（自2013年2月起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告柳根成与被告吴旭星系朋友关系。被告吴旭星因经营需要曾向原告多次借款，并先后于2008年8月4日、11月30日、2009年4月30日、9月28日、2010年3月20日出具借条各1份，载明被告吴旭星向原告柳根成借款50万元、25万元、90万元、30万元、50万元等内容，在上述借条上均未注明利息事项。2013年2月8日，经双方结算，被告吴旭星向原告出具《还款承诺书》1份，载明“本人吴旭星于2008年共向柳根成借到人民币贰佰贰拾万元整至今加上捌拾万利息，共计叁佰元整（￥3000000.00元）用于资金周转，至今未归还。本人承诺还款如下：计划于叁年分期还清。如还不起分期额度必须得还上几十万以上，必须每年都要有钱还上，2013年、2014年还上壹佰万，其余2015年还清”等内容。事后，被告吴旭星一直未还款。另查明，被告吴旭星、罗丽华于2002年11月20日登记结婚，后于2014年11月12日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告柳根成与被告吴旭星就此前发生的多笔借款进行结算后，由被告吴旭星向原告出具《还款承诺书》对尚欠借款情况予以确认，本案原、被告之间存在借款220万元的事实，证据确凿充分，本院予以认定，且双方形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。由于原告与被告吴旭星发生的借款事实发生在被告吴旭星、罗丽华夫妻关系存续期间，因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴旭星、罗丽华共同归还借款本金220万元及利息80万元的诉请，本院予以支持。虽然在还款承诺书上双方对此后利息事项并未有约定，但考虑到被告并未按约定及时还款，已实际造成原告利息损失，故原告有权要求被告自2013年2月9日起以借款220元为基数按年利率6%计付利的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴旭星、罗丽华于本判决生效之日起三日内归还原告柳根成借款本金2200000元及利息800000元（暂算至2013年2月8日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告柳根成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，依法减半收取15400元（原告已预交），由被告吴旭星、罗丽华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10546号原告：柳根成，男，1956年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴旭星，男，1976年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：罗丽华，女，1978年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。原告柳根成为与被告吴旭星、罗丽华民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴旭星、罗丽华归还原告借款本金300万元及利息（自2013年2月起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告柳根成与被告吴旭星系朋友关系。被告吴旭星因经营需要曾向原告多次借款，并先后于2008年8月4日、11月30日、2009年4月30日、9月28日、2010年3月20日出具借条各1份，载明被告吴旭星向原告柳根成借款50万元、25万元、90万元、30万元、50万元等内容，在上述借条上均未注明利息事项。2013年2月8日，经双方结算，被告吴旭星向原告出具《还款承诺书》1份，载明“本人吴旭星于2008年共向柳根成借到人民币贰佰贰拾万元整至今加上捌拾万利息，共计叁佰元整（￥3000000.00元）用于资金周转，至今未归还。本人承诺还款如下：计划于叁年分期还清。如还不起分期额度必须得还上几十万以上，必须每年都要有钱还上，2013年、2014年还上壹佰万，其余2015年还清”等内容。事后，被告吴旭星一直未还款。另查明，被告吴旭星、罗丽华于2002年11月20日登记结婚，后于2014年11月12日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告柳根成与被告吴旭星就此前发生的多笔借款进行结算后，由被告吴旭星向原告出具《还款承诺书》对尚欠借款情况予以确认，本案原、被告之间存在借款220万元的事实，证据确凿充分，本院予以认定，且双方形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。由于原告与被告吴旭星发生的借款事实发生在被告吴旭星、罗丽华夫妻关系存续期间，因借款产生的债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴旭星、罗丽华共同归还借款本金220万元及利息80万元的诉请，本院予以支持。虽然在还款承诺书上双方对此后利息事项并未有约定，但考虑到被告并未按约定及时还款，已实际造成原告利息损失，故原告有权要求被告自2013年2月9日起以借款220元为基数按年利率6%计付利的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴旭星、罗丽华于本判决生效之日起三日内归还原告柳根成借款本金2200000元及利息800000元（暂算至2013年2月8日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告柳根成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，依法减半收取15400元（原告已预交），由被告吴旭星、罗丽华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月十四日代书记员 陈洛伊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3017号
原告刘建国，男，1973年3月12日出生，汉族，务工，住江西省武宁县，
被告陈爱国，男，1975年11月10日出生，汉族，务工，住江西省修水县，
原告刘建国与被告陈爱国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的运营商，2016年1月19日，被告陈爱国通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在北京同城翼龙网络科技有限公司处借款4万元，并签订网络电子借条，借条约定借款时间为3个月，月利息为471元，还款时间为2016年4月18日，并以赣Ｇ×××××号小型汽车作为担保，原告作为担保人也签订了担保函，但到了2016年4月18日，被告没有按约定将该笔借款偿还，而是只还1.5万元给原告，原告只好按约定履行担保责任，将该笔借款支付给北京同城翼龙贷网络科技有限公司。综上，被告所剩的本金25471元及后期利息7635元已由原告按约定先行垫付，被告应将该笔款项返还给原告，遂诉诸法院，请求判决：被告偿还原告垫付的借款25417元及到期后至8月18日止利息7635元，后续利息计算到借款还清之日止（按年利率24%计算）。
被告陈爱国未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月18日和19日，朱翔宇等六人在北京同城翼龙贷网络科技有限公司购买理财产品，2016年1月19日，被告与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签署网络借款电子借条，借款40000元，借期3个月，年利率为14%，利息共1400元，并由原告提供连带责任保证担保，如逾期还款，每日按未还借款本金的万分之五计算罚息，并按未还借款本金的1%收取逾期催收费等。被告已按约定支付利息933.34元。借款到期后，被告未偿还借款本金40000元和利息467元，北京同城翼龙贷网络科技有限公司按照约定将该笔债权收购并已转让给原告,且已通知被告。被告于2016年7月向原告支付15000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，担保函，债权转让及还款通知书、债权收购凭证等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司向朱翔宇等人借款40000元并约定了借款期限和利息，应按照约定偿还借款本金和利息，因被告未按期偿还借款本金和利息，按照约定，该笔债权已转让给原告，故被告应按照借条约定向原告偿还借款本金和利息。截止到2016年4月18日，被告尚欠借款本金40000元及利息467元，原告陈述被告已于2016年7月向其归还15000元，截止至2017年8月18日，被告尚差借款本金25471元和利息7635元，未超出合理范围，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张利息、罚息等费用，超出年利率24%部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。参照《中华人民共和国合同法》第七十九条及相关法律之规定，判决如下：
由被告陈爱国本判决生效后十五日内向原告刘建国支付借款本金25471元、利息7635元（截止到2017年8月18日）；后续利息从2017年8月19日起以年利率24%计算至实际付清之日止；
案件受理费628元，由被告陈爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二○一七年十二月二十日书记员梁林芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第38-2号
原告彭莹，女，1969年1月23日出生，汉族，居民。
被告张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户。
原告彭莹与被告张家德民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案在审理过程中，发现被告张家德因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查。
本院认为，溆浦县公安局正在侦查被告张家德非法吸收公众存款案，并已经致函本院移送相关案件。鉴于被告张家德的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭莹的起诉。
原告彭莹预交的案件受理费2300元、财产保全费1020元，均予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 洁
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初552号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月17日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）576号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日21时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××号的棕黑色“雅马哈”牌两轮摩托车行驶至宜良县环城南路德和医院门口路段时被堵卡民警现场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为243.53mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人赵某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6100元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月五日
书记员 杨酉凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第359号
原告：林某。
委托代理人：吴观玉。
被告：周某。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人吴观玉和被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告林某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日在富阳市受降镇人民政府登记结婚，已生育一女一子，均已成年。婚后，因双方性格脾气不合，特别是近几年因原告住房被拆迁，并失去了稳定的工作，故遭到被告的轻视。被告还教唆子女，不尊重原告，为此双方经常发生争吵，导致夫妻关系不和。现原、被告双方分居生活已有两年。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告林某向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、证明一份，证明富阳市银湖街道银湖村向原告家庭发放土地款数额及原告家庭经济开支的相关情况。
被告周某答辩称：我没有过错，原告单方要求离婚，应赔偿我相关损失。至今双方夫妻感情尚存，故不同意离婚。
被告周某未举证。
对原告林某提交的证据1，被告周某质证无异议，故本院予以认定。证据2，认为其家庭经济由原告负责管理，其对家庭收入及开支事并不知情。本院审核认为，该证据对富阳市银湖街道银湖村向原告家庭发放土地款的事实具有证明力，本院予以认定。但对该证据中涉及原告就家庭经济开支的自书部分内容，系原告单方制作，不具证明效力。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日在富阳市受降镇人民政府登记结婚，已生育一女（林丽）一子（林明仪），均已成年。婚后初期，双方感情尚可。2011年因原、被告所在的富阳市受降镇祝家村房屋拆迁，原告失去了稳定的工作，此后原告认为遭到被告的轻视，并认为被告还教唆子女对其不尊重，为此双方经常发生争吵，导致夫妻关系不和。2013年7月份，原、被告双方开始分居生活至今，夫妻关系更加不和。现原告林某认为其与被告周某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可。在登记后的共同生活期间因双方为家庭生活琐事发生过一些争吵，导致双方感情有些淡漠。只要双方积极改正各自的不足之处，多多沟通，相互谅解，相互珍惜，相互尊重，彼此信任，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告的感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年二月二十日
代书记员 许珊珊
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第249号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人方裕生，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人方裕生所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人方裕生在中国农业银行揭阳葵阳支行6218账户内违法资金1337543元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方裕生在中国农业银行揭阳葵阳支行6218账户内的违法资金1337543元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）互执字第187号
申请人：王元世
被执行人：应财文
本院在执行申请人王元世与被执行人应财文劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2O14）互民初字第3号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人应财文发出执行通知书，责令被执行人应财文在三日内履行义务。在执行过程中，申请人王元世表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十四条，第二百五十六条第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第187号案件中止执行。
本次中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一四年七月二十六日
书记员 曹承秀
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初73号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人曾宪卫，男，1981年出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，户籍所在地炎陵县，现住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月8日被炎陵县公安局决定取保候审，同年12月11日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人曾宪卫犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员罗江丽出庭支持公诉，被告人曾宪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年7月15日晚，被告人曾宪卫酒后无证驾驶女式二轮摩托车行驶至炎陵县霞阳镇洣泉路临江海鲜城路段准备左转弯时，因操作不当将路人钟某1和钟某2撞到河中，造成两路人受伤、摩托车受损的交通事故。被告人曾宪卫血液酒精检测结果为173.38mg/100ml。上述事实有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、酒精检测结果等证据证实。被告人曾宪卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人曾宪卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，恳请本院依法从轻处理。
经审理查明：2017年7月15日23时30分许，被告人曾宪卫饮用白酒、啤酒后无证驾驶未注册登记的普通摩托车（车架号LYFTCJP1C9NW0176），沿炎陵县霞阳镇洣泉路对面小路行驶，行至临江海鲜城路段时，欲左转弯进入人行桥，因操作失误将路边站立的钟某1和钟某2撞入河中，同时，被告人曾宪卫及其摩托车坠入河中，造成钟李某1、钟某2受伤，摩托车受损的交通事故。炎陵县公安局交警大队对曾宪卫的血液酒精检测结果为173.38mg/100ml。炎陵县公安局交通警察大队认定被告人曾宪卫负事故的全部责任。
案发后，被告人曾宪卫与受害方家属达成赔偿协议，已取得受害方家属谅解。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人曾宪卫的供述，证实被告人曾宪卫醉酒无证驾驶无牌摩托车撞倒俩小孩的时间、地点、原因、经过等情况。
2、证人钟某3、李某的证言，证实被告人曾宪卫驾驶摩托车撞倒钟某1、钟某2的时间、地点、原因、经过等情况。
3、证人欧阳某的证言，证实被告人曾宪卫饮酒的时间、地点和经过的情况。
4、炎陵县公安局交通警察大队制作的事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实事故现场情况。
5、炎陵县公安局交通警察大队株公交认字[2017]第070011号道路交通事故认定书，证实被告人曾宪卫承担事故全部责任。
6、株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴中心[2017]毒鉴字第412号鉴定意见书，证实被告人曾宪卫的血液标本中乙醇含量为173.38mg/100ml，系醉酒后驾车。
7、谅解书，证实被告人曾宪卫与受害方家属已就事故赔偿达成协议，取得了受害方家属的谅解。
8、驾驶人、车辆信息查询结果单。
9、查获经过。
10、被告人曾宪卫的户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人曾宪卫对公诉机关提供的
证据均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人曾宪卫违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人曾宪卫犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曾宪卫归案后能如实供述，自愿认罪，且与受害方达成了事故赔偿协议，可以从轻处罚。根据被告人曾宪卫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 晏建彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判
处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的
期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌商初字第33号
原告：沈琦。
被告：周潮清。
本院于2015年1月15日作出（2015）嘉桐乌商初字第33号财产保全的裁定，现因原、被告达成和解协议，原告申请解除财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告周潮清在其开户银行账户存款250000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年二月十日
书记员 吕艾迪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初115号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：黄翠萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告黄翠萍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初102号
原告：曹立东，男，1975年9月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路33号17楼C座，统一社会信用代码91310115133504675F。
法定代表人：顾亚囝，系该公司经理。
被告：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场研发1#楼108室，统一社会信用代码91340100553270991X。
法定代表人：潘显勇，系该公司经理。
本院在审理原告曹立东诉被告上海建工七建集团有限公司、安徽勇浩建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告曹立东于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹立东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹立东负担。
审判员 张海洋
二〇一八年一月十四日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初65号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：钱冠东，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏高来达律师事务所律师。
被告：王春雷，男，1983年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告王春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。被告王春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春雷偿还原告借款本金244601.16元、应收利息8092.11元、拖欠本金的罚息268.25元、应收利息的罚息183.13元（暂算至2016年12月16日，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对登记在被告王春雷名下的位于宿迁市宿城区银河花园30-403室的房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王春雷因购买位于宿迁市宿城区银河花园30-403室房屋，于2010年1月4日向原告申请贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：本合同项下贷款金额为307000元，贷款期限20年，贷款利率为周期浮动方式，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。合同同时约定，若价款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应收未付利息）*实际天数*日罚息利率。另外，合同约定以登记在被告王春雷名下的位于宿迁市宿城区银河花园30-403室的房屋向原告提供抵押担保，并于2010年1月14日办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定履行了支付款项的义务，被告王春雷未按约定及时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王春雷未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有个人贷款申请表、个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、还款明细、他项权证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。涉案的贷款合同依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告中国银行按照合同约定履行了放贷义务，被告王春雷未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。被告王春雷将登记在自己名下的位于宿迁市宿城区银河花园30-403室的房屋提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告在抵押债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春雷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金244601.16元、应收利息8092.11元、拖欠本金的罚息268.25元、应收利息的罚息183.13元（暂算至2016年12月16日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的0.98倍继续计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告王春雷名下的位于宿迁市宿城区银河花园30-403室的房屋（他项权证号：宿房他证宿城字第317**号）在抵押债权数额内（307000元为限）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元、公告费520元，合计5618元，由被告王春雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁楠楠
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初21号
原告ＸＸ富，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住射阳县。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县城香港路。
法定代表人沈恩山，该局局长。
第三人陶长荣，男，汉族，住阜宁县。
原告ＸＸ富诉被告阜宁县公安局、第三人陶长荣治安行政管理一案，本院立案受理后，原告ＸＸ富于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ富自愿申请撤回对被告阜宁县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告ＸＸ富负担。
审 判 长 许 多
人民陪审员 戴拥军
人民陪审员 夏 萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 夷 婕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8842号
原告哈尔滨市伟隆五金经销处，住所地哈尔滨市道外区。
经营者吴萍，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王凤兰、张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告常占友，男，1现住黑龙江省黑河市。
委托代理人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原告哈尔滨市伟隆五金经销处与被告常占友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于善德适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市伟隆五金经销处委托代理人张志强，被告常占友委托代理人孙亚光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市伟隆五金经销处诉称：被告常占友与常金成系叔侄关系，被告在原告处购货，2013年12月9日欠货款23800元，2014年5月22日欠货款1974元，2014年7月23日欠货款2280元，该笔货是常金成代常占友取货，2014年7月31日欠货款1040元，该笔货是常金成代常占友取货，2014年9月19日欠货款1424元，共计30518元，经原告数次催要无果。诉讼请求：1、判令被告给付货款30518元及利息（从2013年12月9日至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告常占友辩称：不同意原告诉请，诉请不明确，利息未向法庭释名明，原告未交利息部分诉讼费，原被告双方在2013、14年之前存在多笔购货合同关系，在2013年原被告双方就合同履行达成一致认定被告欠付原告相关款项，从该时间节点应当计算法律规定诉讼时效期间，原告已经超过法律规定的期限4年，其丧失了胜诉权，被告从未委托或授权常金成代为购买相关货品，原告应另案主张案外人的相关权利，与本案无关，请求法庭驳回原告的全部诉请。原告在诉状中已经自认双方仅存在欠款关系，并非双方正在履行的购销合同关系，能证明原告怠于行使权利，超过法律规定诉讼时效。
原告为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：
证据一、欠条1张及提货单4张，证明被告在原告购买货物，欠原告货款30518元，凭证没有约定给付时间，诉讼时效应从原告宽限期届满时计算诉讼时效，原告起诉时应是宽限期届满。
证据二、微信聊天记录原始载体手机1部，证明2017年10月19日，原告到被告经营的旅店向被告主张权利，被告以没钱为由拒绝给付货款，且承认此笔债权的存在。
被告对原告举示的证据质证认为：证据一的欠条真实性无异议，证明问题有异议，该证据书写日期为2013年12月9日，可以证明原告起诉已经超过法律规定诉讼时效，欠条与借条的区别是欠条是双方在出具欠条时，接受欠条一方已经知道其权利已经被侵害，应从该日期起计算至2年，也就是至2015年12月8日，因此可以证明原告起诉超过诉讼时效；货单真实性无异议，证明问题有异议系由案外人常金成签字确认的，与被告不具有关联性，无法证实原被告之间存在债务关系，该证据的时间2014年5月22日，也超过了诉讼时效。证据二真实性、证明问题均有异议，无法证明系原告被告双方相互在微信上对本案诉争的欠款进行对话的事实，内容也无法体现原告向被告主张本案诉争欠款的事实，没有具体欠款数额。原告提供的原始载体微信的持有者为“天鹰”，不是本案被告常占友，无法证明双方之间存在法律上的任何关系。
被告常占友未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一中,除案外人常金成签字的两张货单金额计3320元外，能够证明被告向原告出具欠条和两份提货单上注明的拖欠货款数额计27198元。对证据二、原告提供了原始载体，虽微信的名字是“天鹰”，但与证据一中两张被告签字的提货单上注明的“天鹰”一致，二者能够形成证据链条，证明原告向被告主张过权利，被告承认欠原告货款的事实。上述证据内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告曾从原告处多次购买货物，原告向被告提供货物后，被告未及时结清货款。2013年12月9日被告为原告出具欠条，确认欠原告货款23800元。2014年5月22日被告在提货单上签字确认欠原告货款1974元；2014年9月19日被告在提货单上签字确认欠原告货款1424元。上述货款共计27198元，被告拖欠至今未给付原告。庭审中，原告称案外人常金成与被告系叔侄关系，常金成签字的两张提货单金额计3320元，系替被告提取货物，被告否认，双方各持己见。
基于上述事实，本院认为：被告向原告购买货物，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务后，被告应及时给付货款，其未及时给付拖欠货款27198元，已构成违约，应承担民事责任并赔偿经济损失。被告拖欠货款，应按照法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，计算利息损失。原告请求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告最后一次拖欠原告货款的时间为2014年9月19日，应以此日期作为拖欠货款的利息计算之日。原告诉请的拖欠货款中，包含案外人常金成的两份提货单金额计3320元，原告提供的证据不能证明该常金成与被告系叔侄关系，也不能证明其代被告提取货物，故对该部分请求支付的数额，因证据不足，不予支持。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，因双方间未约定还款期限，原告可在法律规定的宽限期内随时主张权利，故对该抗辩主张不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常占友于本判决发生法律效力后，给付原告哈尔滨市伟隆五金经销处货款本金27198元；
二、被告常占友于本判决发生法律效力后，给付原告哈尔滨市伟隆五金经销处利息（以货款27198元为基数，按年利率6%计算，（自2013年12月9日起至货款付清之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（原告已预交），减半收取281元，原告自行负担41元，由被告常占友负担240元，此款于本判决生效后给付原告哈尔滨市伟隆五金经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执36号
本院立案执行的申请执行人田伟、石灵英与被执行人湘潭市晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人田伟、石灵英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年二月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1834-1号
原告顾滨。
被告丁涛。
本院在审理原告顾滨与被告丁涛民间借贷纠纷一案中，原告顾滨于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告顾滨撤回对被告丁涛的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元（原告已预交），由原告顾滨负担。
代理审判员 吴福君
二〇一五年九月一日
书 记 员 李云飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执720号
申请执行人：裘格(上海)服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海谦禹实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
原告裘格(上海)服饰有限公司与被告上海谦禹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)沪0112民初3560号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海谦禹实业有限公司于本判决生效之日起十日赔付原告裘格(上海)服饰有限公司面料款损失202,410元、辅料款损失21,474.30元、服装加工费损失283,240元、服装销售可得利益损失1,173,875.70元，四项合计1,681,000元。案件受理费19,929元，由被告上海谦禹实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告裘格(上海)服饰有限公司。因义务人上海谦禹实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人裘格(上海)服饰有限公司依法于2017年12月28日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海谦禹实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人上海谦禹实业有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海谦禹实业有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3560号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执720号申请执行人：裘格(上海)服饰有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海谦禹实业有限公司，注册地上海市奉贤区。原告裘格(上海)服饰有限公司与被告上海谦禹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)沪0112民初3560号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海谦禹实业有限公司于本判决生效之日起十日赔付原告裘格(上海)服饰有限公司面料款损失202,410元、辅料款损失21,474.30元、服装加工费损失283,240元、服装销售可得利益损失1,173,875.70元，四项合计1,681,000元。案件受理费19,929元，由被告上海谦禹实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告裘格(上海)服饰有限公司。因义务人上海谦禹实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人裘格(上海)服饰有限公司依法于2017年12月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海谦禹实业有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人上海谦禹实业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海谦禹实业有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3560号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4487号
原告:黄文娟,女,1984年10月10日出生,汉族,住建德市。
被告：李雪祥,男,1967年7月18日出生,汉族,住建德市。
原告黄文娟与被告李雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄文娟到庭参加诉讼。被告李雪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娟向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告李雪祥归还借款本金10000元，并支付自2012年7月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月5日，被告李雪祥向原告借款1万元，约定按月息3%支付利息，并出具借条一份。借款后，被告零星共支付利息1000元，余款原告多次催讨未果。
被告李雪祥未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪祥向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告李雪祥未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雪祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪祥于本判决生效后十日内返还原告黄文娟借款10000元，并支付自2012年7月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二○一七年十一月六无
书记员 倪叶
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5120号
原告曹庆文，男，1958年6月23日生，汉族，住大连市沙河口区成仁街94号1-5-2号。
委托代理人赵明，系辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告林耘，男，1971年9月1日生，汉族，住大连市中山区世纪街26号31-2。
被告任绍霞，女，1975年10月10日生，汉族，住大连市中山区世纪街26号31-2。
被告宋绍财，男，1953年4月6日生，汉族，住大连市沙河口区川甸街60号4-6-10。
本院在审理原告曹庆文诉被告林耘、被告任绍霞、被告宋绍财民间借贷纠纷一案中，原告曹庆文与被告林耘、被告任绍霞、被告宋绍财达成调解协议，本院于2015年12月7日作出（2015）中民初字第5120号民事调解书，该民事调解书于2015年12月7日生效。原告于2016年1月5日向本院提出申请，请求解除对担保人林红所有的坐落于大连市西岗区站北广场1号D-170、大连市西岗区站北广场1号D-169房屋、担保人曹庆兰所有的坐落于大连市西岗区拥警街11号2单元1层1号房屋的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人林红所有的坐落于大连市西岗区站北广场1号D-170、大连市西岗区站北广场1号D-169房屋、担保人曹庆兰所有的坐落于大连市西岗区拥警街11号2单元1层1号房屋的查封。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第5120号原告曹庆文。委托代理人赵明，系辽宁裕景律师事务所律师。委托代理人孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。被告林耘。被告任绍霞。被告宋绍财。本院在审理原告曹庆文诉被告林耘、被告任绍霞、被告宋绍财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林耘、任绍霞、宋绍财名下的银行存款240万元或查封其他等值财产，并提供担保人林红所有的坐落于大连市西岗区房屋两套、担保人曹庆兰所有的坐落于大连市西岗区房屋一套作为担保。本院认为，原告曹庆文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告林耘、任绍霞、宋绍财名下的银行存款240万元或查封其他等值财产；二、查封担保人林红所有的坐落于大连市西岗区房屋两套、担保人曹庆兰所有的坐落于大连市西岗区房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  闫 福代理审判员  孙慧明人民陪审员  高俊发二〇一五年九月十六日书 记 员  刘贵霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初683号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李昌义，男，1994年6月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月16日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]638号起诉书指控被告人李昌义犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人李昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年8月22日18时许，被告人李昌义在柳州市鱼峰区国泰便利店侧门口路边，发现被害人龙某放在电动车仪表盘下杂物篓里面的1台Ｖ×××××手机，遂趁无人之机将该手机盗走。李昌义得手后逃离现场，并将该手机交给其朋友李某保管。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1910元。
公安机关经侦查，于2017年8月23日17时30分许，在柳州市鱼峰区点店内将被告人李昌义抓获归案。在李昌义的配合下，公安机关已追回被盗手机，现被盗手机已发还被害人龙某。
对于上述事实，被告人李昌义在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗手机保修卡，被害人龙某的陈述，被告人李昌义的供述，证人李某的证言，被告人李昌义的辨认笔录及指认照片，证人李某的辨认笔录，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，到案经过，被告人李昌义的前科判决书及释放证明书，被告人李昌义的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李昌义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控李昌义犯盗窃罪成立。李昌义归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李昌义配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。李昌义有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对李昌义从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李昌义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年十二月六日
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第129号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）吴顺停。
吴顺停因与尉氏县永兴农村信用社（以下简称永兴信用社）存单合同纠纷一案，于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求判令永兴信用社返还储蓄催款45500元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1790号民事判决。永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人永兴信用社的法定代表人ＸＸ安及其委托代理人、被上诉人吴顺停及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴顺停通过永兴信用社的信贷员王进生分别于2006年11月13日、2006年12月14日、2007年3月21日、2007年4月3日、2007年4月24日、2007年6月28日、2007年7月9日和2007年10月7日在永兴信用社存款八笔，金额分别为12000元、6000元、7000元、2000元、5000元、5000元、5500元和7000元，期限均为一年，年利率为3%。上述存款均由王进生为吴顺停开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，永兴信用社发现王进生帐外放款，撤销其信贷员职务。王进生以更换新存单为名将上述八张中的七张原始存款单据要走（当时有一张没找到），给吴顺停出具一份收条，并将七份原始单据交到永兴信用社存放。后吴顺停听说收条不管用，找王进生催要存款，王进生将2000元的收条收回，支付给吴顺停本金4000元。后吴顺停要求永兴信用社支付存款本金及利息被拒绝，纠纷成讼。
一审法院认为，吴顺停所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于永兴信用社正常储蓄业务中经常使用的活期储蓄存款凭条，该存款凭条虽非正规存单或存折，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章和信贷员私章，据此可以认定吴顺停与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，王进生的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故吴顺停要求永兴信用社支付存款45500元及利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内归还吴顺停存款45500元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，定期按存款凭证约定的利率计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与吴顺停之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。吴顺停所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付吴顺停存款本金和利息的责任；3、取消王进生信贷员身份时上诉人进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
吴顺停辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是吴顺停与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与吴顺停之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取吴顺停的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明；3、永兴信用社买卖在村里进行公告。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生从2006年11月13日至2007年10月7日分八次收取吴顺停的49500元存款，并为吴顺停出具了永兴信用社的存款凭条，这些存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但上述票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，吴顺停有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，王进生的行为应为表见代理行为。其犯罪行为不影响本案表见代理的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在永兴镇唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，吴顺停也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1150元，由尉氏县永兴农村信用合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 翟晓培
河北省沙河市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1292号
原告路民有，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告吕伟，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化，住河北省清苑县。
被告河北邮电通信工程建设监理有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路102号，统一社会信用代码911301007007137658。
法定代表人：张国亮，男，该公司经理。
原告路民有与被告吕伟、河北邮电通信工程建设监理有限公司为民间借贷纠纷一案中，审理中原告路民有于2018年1月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路民有撤回起诉。
案件受理费收取838元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一八年一月四日
书记员 李超佳