广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初522号
原告：黄斌，男，1969年3月21日出生。
委托诉讼代理人：陈荣，男，1976年9月9日出生。
被告：周军雄，男，1970年11月9日出生。
被告：易珍，女，1972年10月6日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告黄斌诉被告周军雄、易珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，被告易珍对管辖权提出异议，本院于2017年6月9日作出（2017）粤0803民初522号民事裁定书，裁定驳回被告易珍对本案管辖权提出的异议。易珍不服该裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月14日作出（2017）粤08民辖终107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告周军雄及两被告的共同委托诉讼代理人李璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款500000元并支付利息（其中约定的借期内利息60000元，逾期还款利息从2015年6月16日起暂计至2017年3月15日按月利率1%计算为117600元，并按同样标准计算逾期还款利息至实际还清之日止）；2、两被告负担本案受理费等一切诉讼费用。
事实和理由：2012年至2013年期间，被告周军雄、易珍夫妇二人因欠缺资金，口头允诺月息1%向原告多次借款。原告通过银行转账方式向被告支付37万余元，以及支付现金50000元。原告出于信任，交付借款时并未要求被告出具任何字据。2014年6月，原、被告双方经过结算，按照月息1%计算被告应还本息，并适当减免后取整，最终确认两被告应该偿还原告500000元。但是，结算后两被告又称暂时没有能力偿还，原告出于同情便再次同意延期还款。随后两被告于2014年7月1日向原告出具了书面的《借据》，借款时间为2014年6月16日至2015年6月15日，利息仍按每月1%计算，到期还本付息。但该次借款期满后，原告多次追收，被告以各种理由推脱，至今本息分文未还，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，两被告同意按照借条进行还款，本金是500000元，借期内的利息按1%进行计算则是5000元。双方约定的借期恰好是一年，借据中的“利息按1%计算”是指年利率1%。而之后即从2015年6月16日起的利息，双方没有约定利息，所以被告不应当支付逾期利息。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证、两被告的离婚证及借据一份等证据，并提供身份证、银行转账凭证及借据原件予法庭核对，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告周军雄、易珍夫妻二人因需要资金向原告多次借款。原告通过银行转账方式分三笔向被告支付共372500元，其中2012年3月16日汇款30000元，同年4月26日汇款220000元，2013年1月17日汇款122500元，另现金支付50000元给被告，上述借款共计422500元。原告称，2014年6月，原、被告双方经过结算，按照口头约定的月息1%计算被告应还本息，并适当减免后取整，最终确认两被告应该偿还原告500000元。被告称，其陆续向原告借款422500元，后来双方进行结算，结算本金为500000元再由其出具新的借据，但结算利息按多少利率计算不记得了。2014年7月1日，两被告向原告出具了一份《借据》，借据载明“今借黄斌人民币：500000元，大写伍拾万元整，从二0一四年六月十六日至二0一五年六月十五日止利息按1%计算，到期还本结息。借款人：周军雄、易珍”。借款期满后，两被告均未能依约还款，至今本息分文未还。原告追款不着，故诉请法院判如所求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款利息应按月利率1%计算还是按年利率1%计算。原告称，2014年6月原、被告双方按口头约定的月利率1%计算将利息计入本金，并适当减免后取整，最终确认借款本金为500000元。如果按月利率1%计算，从借款到2014年6月15日，利息总额约9万元。本息相加51万余元。据此，原告所称事实与借据确认50万元金额基本相符，符合生活常理和逻辑，故原告主张2014年双方是按月利率1%结算利息的事实，本院予以采信。
2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款共422500元，后双方结算将利息计入本金，由两被告立借据确认向原告借款500000元，双方对此事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方将前期借款利息计入本金，且结算利率没有超过年利率24%，故本院认定两被告结算后的借款本金为500000元。本案中，借款的履行期限已经届满，但两被告未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任，尚欠的借款本金500000元及利息应清偿给原告。
原、被告双方争议的主要是利息计算，对于借期内利息，原告主张借据上“利息按1%计算”是指月利率，而被告主张是指年利率。涉案借款是有期有息借贷，虽然借据上“利息按1%计算”没有写明是月利率还是年利率，但从双方对之前借款利息的结算看，双方是按月利率1%结算利息，形成双方的交易习惯。如果按年利率1%计算，500000元的本金一年利息只有5000元，明显不符合常理，因此，原告主张双方约定的借期内利息是按月利率1%计算，符合交易习惯，合理合法，本院予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定逾期利息，本院认定双方约定的借期内利息是按月利率1%计算，则逾期利息亦应按月利率1%计算。故原告请求借款利息从2014年6月16日起至还清款日止按月利率1%计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告周军雄、易珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄斌偿还借款本金500000元及支付利息（从2014年6月16日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元（原告已预付），由被告周军雄、易珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。