江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终989号
上诉人（原审被告）：吴荣财，男，1962年9月8日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市永丰县。
被上诉人（原审原告）：吴世良，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。
原审被告：李丰，男，1964年8月16日出生，汉族，干部，住江西省吉安市永丰县。
原审被告：曹斌，男，1975年4�8日出生，汉族，干部，住江西省吉安市永丰县。
原审被告：朱述武，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永丰县。
原审被告：杨建如，男，1971年6月13日出生，汉族，经商，住江西省吉安市永丰县。
原审被告：张文，男，1962年1月10日出生，汉族，干部，住江西省吉安市永丰县。
上诉人吴荣财因与被上诉人吴世良、原审被告李丰、曹斌、朱述武、杨建如、张文不当得利纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴荣财、被上诉人吴世良的委托诉讼代理人刘铁春、原审被告李丰、曹斌、朱述武、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣财向本院上诉请求：1、将本案发回重审或改判，本案应属买�合同纠纷，不能定为不当得利纠纷；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审已查明上诉人与原审被告在2011年开始合伙，没有散伙，由上诉人吴荣财出面卖掉被上诉人吴世良的竹制品是由合伙人共同决定，上诉人是合伙负责人，对外执行的事务对全体合伙人发生法律效力，为何不判令合伙人共同承担对外责任？二、一审法院最终确定由吴荣财返还全部货款，却是买卖关系，又为何定为不当得利？被上诉人吴世良尚欠上诉人的相关费用如承包费用等没有支付。案件是合伙引起的买卖纠纷，一审定为不当得利错误；三、上诉人在执行合伙事务期间，处理被上诉人的竹制品所花费的正常合理费用37622.88元为何不予采信？再说上诉人的合伙人共同参与处理出卖被上诉人的竹制品，情况属实。
吴世良辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉请求，维持一审判决。从一审的公安笔录和调查，上诉人已经认可了私卖拉丝的费用，上诉人得此款并没有合法的根据，并造成了被上诉吴世良的损失，应返还给被上诉人。
李丰辩称，对于第一条上诉理由，我们只是合伙买山，至于拉丝的货款我们并不知情，只是听说吴世良欠上诉人吴荣财个人的货款，用卖掉拉丝的钱抵扣，欠的什么款项我们不清楚，也与我们无关。
曹斌辩称，合伙买山是事实，我们都不参与管理，只是当时听说过吴世良欠了上诉人的钱，用拉丝抵扣货款，其他我们不清楚。
朱述武辩称，我与李丰、曹斌的意见一致。
张文辩称，一开始是我们六个人买山，管理我们并不参与，拉丝是当时听说吴世良欠了吴荣财的钱，吴荣财去卖拉丝，是吴世良叫吴荣财去卖，怕价格说不清楚�吴荣财叫人一起去卖的。
杨建如未答辩。
吴世良向一审法院起诉请求：1、判令被告吴荣财返还原告竹条货款152000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：十多年前，被告吴荣财就认识原告吴世良。2011年4、5月份，被告吴荣财、李丰、曹斌、朱述武、张文、杨建如合伙购买一块毛竹岭，砍伐下来的毛竹用于出售，当时合伙事宜主要由被告吴荣财、朱述武具体负责。2011年6月1日被告吴荣财（甲方）以上溪乡竹制品厂的名义与原告吴世良（乙方）签订一份《承包上溪竹品厂合同书》，约定：甲方同意将上溪竹制品厂的机器设备承包给乙方，具体条款如下：一、承包时间：2011年6月1日至2012年5月底；二、承包金额：5万元；三、付款方式：乙方在2011年6月25日付清承包费5万元；四、合同签订后，工厂内所有机器设备归乙方使用，合同期满后归还甲方，不得损坏，并能正常使用；五、乙方在承包期限内，甲方委派一人到厂负责看管工厂以及称毛竹、看山林地等，每月工资3000元，由乙方支付；六、乙方在承包期限内，甲方应确保乙方毛竹生产，乙方每吨按620元的现金收购甲方毛竹……。合同签订后，原告从被告的毛竹岭上购买毛竹，加工成竹制品（拉丝），直至2011年年底。2012年3月被告吴荣财自称因原告尚欠毛竹款，后经原告同意，遂与被告朱述武一起将原告的一车竹制品卖给浙江安吉的一个老板，卖得货款152000元。此款全部由被告吴荣财收取，被告吴荣财称扣除原告欠的毛竹款、运费、开支及原告欠其的一些私人款，该款还不够分配，故没有分配给其他合伙人。其他合伙人称事后听说被告吴荣财卖掉了原告的竹制品，但没有分得出卖款。2012年10月29日原告吴世良以被告吴荣财涉嫌敲诈勒索�永丰县公安局刑警大队报案，后永丰县公安局刑警大队对被告吴荣财做了询问笔录，但未立刑事案件。经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院，要求被告吴荣财返还卖拉丝款15.2万元整。一审法院另查明，上溪乡竹制品厂未办理工商登记，其厂房是租赁上溪乡粮管所的，租金由粮管所直接收取。机器设备是六被告合伙购买的毛竹岭上的附属设备，原告与被告吴荣财签订的承包合同中约定承包费5万元，实际为租赁设备的费用，该费用被告称至今未收取原告的。第一次庭审后，被告吴荣财提出要反诉，反诉原告尚欠其毛竹款。后法院限期缴纳反诉费，并提交反诉状，但被告吴荣财至今未提起反诉。一审法院认为，被告吴荣财卖掉原告吴世良的竹制品（拉丝），收取货款15.2万元，事实清楚，被告吴荣财对此也予以认可。被告吴荣财辩称是由于原告吴世良欠其毛竹款，�以才卖掉原告的竹制品，并提供有原告妻子官长英签字的17份毛竹入库明细表作为证据，因仅凭该证据无法证实原告尚欠其毛竹款，且被告吴荣财也未提起反诉，故对其辩解意见，本院不予采纳。如被告吴荣财今后有充分确凿的证据证明原告尚欠其毛竹款，可另行起诉。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告吴荣财卖掉原告的竹制品，得款15.2万元整，没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，故应当将取得的货款15.2万元返还给原告，所以对于原告要求被告吴荣财返还货款15.2万元整的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李丰、曹斌、朱述武、张文、杨建如在本案中是否要承担责任的问题。本案被告李丰、曹斌、朱述武、张文、杨建如与被告吴荣财合伙�买毛竹岭，并将砍下的毛竹出售给原告吴世良，后被告吴荣财自称因原告尚欠其毛竹款，遂将原告的竹制品卖掉，但未提供充分的证据证实。且卖得的货款在本案中被告吴荣财也未提供证据证明冲抵了毛竹款，冲抵了多少毛竹款，但其认可货款未在合伙人之间进行分配，而原告吴世良现又只要求被告吴荣财返还货款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，故被告吴荣财负有返还全部货款的义务。若今后被告吴荣财有证据证明卖得的货款用于冲抵了毛竹款，有权另行要求其他被�承担其应承担的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴荣财于本判决生效后二十日内返还原告吴世良竹制品款15.2万元整。案件受理费3340元，由被告吴荣财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人吴世良的委托诉讼代理人在二审中认可上诉人吴荣财出售竹制品过程中花费的费用为1万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人吴荣财与被上诉人吴世良之间是买卖合同纠纷还是不当得利纠纷？2、其他合伙人应否与上诉人吴荣财共同承担返还责任？关于第1个争议焦点，《中华人�共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人吴荣财出售的竹制品的所有权人是被上诉人吴世良，买受人是浙江省安吉县的客商，上诉人吴荣财与被上诉人吴世良之间并未形成买卖合同法律关系，故本院对上诉人吴荣财关于其与被上诉人吴世良之间系买卖合同纠纷的主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定即是法律意义上的不当得利。不当得利的构成要件有四个：1、一方取得财产上的利益；2、他方受到损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、取得利益没有法律上的根据。上诉人吴荣财在未提供证据证明其取得被上诉人吴世良授权出售竹条的情况下，将被上诉人吴世�的财产出售给他人，收取货款后拒不返还给被上诉人吴世良，造成了被上诉人吴世良的财产损失，故一审确定本案案由为不当得利纠纷符合法律规定，上诉人吴荣财依法应向被上诉人吴世良返还不当得利即出售竹制品的货款。被上诉人吴世良认可上诉人吴荣财在出售竹条过程中需花费运费等开支1万元，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，认定上诉人吴荣财在出售竹制品过程中花费了运费等开支1万元，故上诉人吴荣财在扣除该费用后尚应返还被上诉人吴世良14.2万元。关于第2个争议焦点，上诉人吴荣财在一审中提供的证据不能证明其与原审被告等合伙人对被上诉人吴世良享有债权，且原审被告李丰、曹斌、朱述武、张文等人均辩称虽然是与上诉人吴荣财合伙买山，但只听说吴荣财出售竹条是因吴世良欠吴荣财个人的款，吴�财所收货款并未分配给其他合伙人，故本院认为上诉人吴荣财出售竹制品并非为了合伙人的利益，并非执行合伙事务，其他合伙人对上诉人吴荣财应返还的货款不承担连带责任。
综上所述，上诉人吴荣财的上诉请求不能成立，本院不予支持。因被上诉人吴世良在二审中认可出售竹制品的费用为1万元，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更永丰县人民法院（2016）赣0825民初字50号民事判决为：限被告吴荣财在收到本判决书后20日内返还原告吴世良竹制品款14.2万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3340元，二审案件受理费3340元，合计6680元，由上诉人吴荣财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年八月三十日
书记员 曾 柳