温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初575号
原告：李永才，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：范定静、夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：李连见，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省开江县，
委托诉讼代理人：林上乾、李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。
法定代表人：张以国、公司负责人。
原告李永才与被告李连见、鸿厦建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，被告李连见于2017年4月10日提出对李永才的伤残等级（人体损伤）及因果关系、后续治疗费用、护理期限、营养期限、误工期限进行重新鉴定，以及对李永才的医疗费用中与本次伤害是否存在关联性及医疗的合理性、必要性进行鉴定，2017年7月11日鉴定终结。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李永才及委托诉讼代理人范定静、被告李连见的委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告鸿厦建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永才诉称：被告李连见为项目工程包工头，原告经其雇佣到滨海温州华廷国际大酒店从事钢筋工作，2016年8月12日，原告在作业期间因为工地搭设的脚手架坍塌，导致其从高处跌落受伤，被告随即将原告送至温州滨海医院救治，2016年8月25日又转院至温州医科大学附属第一医院，后于2016年8月31日行胸腰椎弓根钉内固定术，经皮椎体后凸成形术。2016年8月25日治疗结束出院。2016年12月19日经温州律证司法鉴定所鉴定构成九级伤残，一期误工期拟为自受伤之日起至鉴定前一日止，二期治疗误工期拟为30日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。根据《侵权责任法》、《民事通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告李连见作为雇主应赔偿原告因本次事故造成的伤残、误工、护理等各项损失（详见附后清单）共计177033元，被告鸿厦建设有限公司作为项目建设单位，将该工程项目发包给没有资质的被告李连见，对于原告的各项损失应当承担连带赔偿责任。故原告诉请判令：一、被告李连见赔偿原告各项损失共计177033元（赔偿清单：1.医疗费：51254元；2.住院伙食补贴：25天×30元/天=750元；3.营养费：90×30元/天=2700元；4.误工费：158日×56068元/年=24608元；5.护理费：90日×56068元/年=14017元；6.残疾赔偿金：91464元；7.交通费：2000元；8.精神损害抚慰金：10000元；9.鉴定费：2240元；10.后续治疗费：15000元；总计：214033元。对方支付37000元。剩余总计177033元）。二、被告鸿厦建设有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由各被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。2.被告李连见身份信息，3.被告鸿厦建设有限公司工商登记信息，证明各被告的诉讼主体资格。4.住院病历、检查报告、手术记录单、医疗证明书、住院费用汇总表、医疗费用清单，证明原告在温州华廷国际大酒店摔伤后住院治疗及医疗费花费的情况。5.温州律政司法鉴定所法医临床鉴定意见书；鉴定发票，证明原告的伤情构成九级伤残及相应的误工期、护理期、营养期情况。6.证人证言，7.录音材料，证明原告受雇于二被告从事钢筋工作，2016年8月12日在温州华廷国际大酒店摔伤的事实。8.《建设工程合同施工合同》，证明温州华廷国际大酒店建设工程项目建设单位为鸿厦建设有限公司。9.申请证人李某、张某出庭作证，证明原告受雇于二被告从事钢筋工作，2016年8月12日在温州华廷国际大酒店摔伤的事实。
被告李连见辩称：一、原告与被告李连见之间不存在雇佣关系。二、退一万步讲，即使法院认定原告与被告李连见之间存在雇佣关系，由于原告对本次事故的发生存在过错，应当按双方各自的过错承担责任。三、本案当中，原告的伤残等级九级没有法律依据。温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依据的鉴定材料内容存在矛盾，真实性存疑。四、关于赔偿项目：1、医疗费，原告的医疗费中包含与本次外伤无关联的费用，该部分费用应剔除；不属于医疗费用范畴内的车费重复计算，应剔除；其余不予评定，不属于医疗范畴费用是否计入医疗费由法庭认定；原告在温州医科大学附属第一医院诊断出的T4、T11椎体骨折与本次受伤无关，该部分费用也应剔除；被告李连见已支付了滨海医院的医疗费5429.72元，后期温州医科大学的52000元医疗费中，被告李连见支付了37000元，该两笔款项应在承担的赔偿金额中扣除。2、误工费，误工费计算标准4310元/月不合理。原告没有固定收入，应举证证明最近三年的平均工资。3、伙食费，已包含在医疗费中，现原告予以重复计算，伙食费部分不予支持。4、交通费，应当以正式票据为凭，原告未提供发票，主张交通费2000元没有法律依据，应当以其从住处到医院的公交车标准进行计算。5、护理费，原告主张的护理费过高。6、精神损害抚慰金过高。7、后续医疗费过高，应当以实际合理发生的费用为准。8、鉴定费，被告垫付了重新鉴定的鉴定费2680元及专家会诊费300元，共计2980元。综上，原告与被告李连见之间不存在雇佣关系，因原告过错才导致本次事故的发生。因此，请求公正处理。
为证明上述事实，被告李连见向本院提交证据：1.温州滨海医院住院费用汇总清单、住院发票、门诊收费票据，证明被告李连见为原告李永才支付在温州滨海医院花费的住院费和医疗费合计人民币5429.72元的事实。2.鉴定费、收款收据，证明重新鉴定情况还有支出的鉴定费2680元、会诊费300元。3.鉴定意见书，证明原告伤残情况、三期期限、后续医疗费、医药费合理性审核情况。
被告鸿厦建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告鸿厦建设有限公司没有到庭，视为放弃质证权利。被告李连见质证意见如下：证据1-3三性无异议。证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本次外伤无关的予以扣除。证据5鉴定费票据无异议，对鉴定意见书因为被告李连见已经申请重新鉴定应以新的鉴定结论质证意见为准。证据6三性有异议，不确认是不是我方工地的工人，原告在我方工地摔伤事实是认可的。证据7没有原件三性有异议。证据8三性有异议，不予确认。证据9证人身份无法确认，证人在哪上班什么时候上班都不清楚，原告摔伤事情也是后期原告转述的。本院认为，被告李连见对证据1-3无异议，予以确认；证据4真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据5鉴定费票据予以确认，对于鉴定结论，因被告李连见已经申请重新鉴定，故应以重新鉴定后的鉴定意见书为准；证据6-7、9被告李连见对曾雇佣原告工作及原告是在其施工的工地受伤的事故并无异议，虽然原告受伤当天是原告回家后返回土地的第一天，但结合原告回家前系被告李连见雇佣原告工作及原告返回土地工作时被告李连见并没有拒绝的情形，应认定原告受伤当天与被告李连见存在雇佣关系，故对该证明效力予以确认；证据8的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告李连见提供的上述证据，经庭审出示质证，被告鸿厦建设有限公司没有到庭，视为放弃质证权利。原告质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，但该笔费用在诉请中没有主张。证据2-3没有异议。本院认为，原告对证据1-3均无异议，同时针对被告李连见针对鉴定意见书提出的问题，鉴定人亦已经出庭作证，李连见亦未提供足以反驳的相反证据，故均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年12月30日被告鸿厦建设有限公司从温州华廷国际大酒店有限公司处承包温州华廷国际大酒店工程。后鸿厦建设有限公司将部分工程交由被告李连见承包施工。2016年7月李连见雇佣原告到温州华廷国际大酒店工程土地从事钢筋工作，其间原告有回家二十余天。2016年8月12日原告返回土地工作，原告站在脚手架上放置的木板上工作时，因木板断裂而导致原告从脚手架上跌落受伤。事故发生后，被告李连见将原告送至温州滨海医院住院治疗。2016年8月25日原告转院至温州医科大学附属第一医院住院治疗。原告共住院25天，共支出合理医疗费56254.97元[已扣除鉴定意见书中不予评定的陪护费24元、陪客躺椅费26元(该项其余费用合理，予以确认)，不属于医疗费用范畴的387.8元及与一次外伤无关联费用239.36元]。被告李连见已支付原告42429.72元。
2017年7月3日温州天正司法鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：1.评定原告的伤残等级为九级；2.评定原告的误工期限为受伤之日（2016年8月12日）起至上次评残前一日（2016年12月18日）止，护理期限为75日，营养期限为75日（自受伤之日起计算），二期手术（拆除内固定）的误工期限为30日，护理期限为15日，营养期限为15日；3.后续医疗费用预计需10000元，或按实际合理发生费用为准；4.不予评定费用2111元：门诊期间（急诊留观空调费12元、急诊观察床位费17元），住院期间（床位费600元+1300元=1900元、空调费132元、陪护费24元、陪客躺椅费26元）；不属于医疗费用范畴387.8元：门诊治疗期间（车费20元），住院期间（餐具6元、伙食费304元、毛巾12元、痰盂3元、一次性脸盆10元、一次性生活用品27.2元、便盆5.6元）；与本次外伤无关联费用239.36元：糖类抗原CA72-4测定40元、糖类抗原CA-125测定40元、糖类抗原CA15-3测定40元、硝苯地平控释片（拜新同）119.35元、硝苯地平片（硝苯啶）0.01元。被告李连见支出鉴定费用2680元及会诊费300元。
另查明，原告系农业户口。2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为56068元，在岗职工年平均工资为56385元，浙江省农村居民人均可支配收入为22866元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费已确认为56254.97元；对于后续医疗费，鉴定机构意见是后续医疗费用约需10000元或按实际合理发生费用为准，为避免讼累，对该后续医疗费10000元予以确认；原告主张的住院伙食补助费750元，数额合理，予以确认；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为500元；经鉴定原告的营养期限为90日，可酌情确定营养费为2700元；经鉴定原告的护理期限为90日，标准按原告主张的2016年浙江省就业人员年平均工资为56068元计算，护理费为13825元；误工期限应从受伤之日（2016年8月12日）起至上次评残前一日（2016年12月18日）止，为139天，二期手术的误工期限不予确认，标准可按原告主张的56068元/年计算，即误工费确认为21352元；原告伤残等级经鉴定构成9级伤残，原告为农业户口，故其残疾赔偿金应按农村居民的标准确定，即残疾赔偿金确认为91464元（22866元/年×20年×20%）；原告伤残等级经鉴定构成9级伤残，确实给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤势情况和过错程度，精神损害抚慰金确认为5600元；原告支出的鉴定费2240元，属于本案事故造成的合理费用支出，予以确认。综上，本次事故已造成原告各项损失共计204686元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系在为被告李连见提供劳务过程中受伤，被告李连见作为接受劳务的一方应对原告受到的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告在高处作业时，未采取有效安全防护措施，未尽到自身注意义务，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的30%，被告李连见作为接受劳务的一方未提供安全的工作场所和防护措施，对事故的发生亦存在一定过错，可确定由其承担50%的民事赔偿责任，被告鸿厦建设有限公司将工程发包给没有施工资质的个人李连见，对事故发生亦存在一定过错，可确定由其承担20%的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成除精神损失抚慰金之外的各项损失共计199086元，原告的该部分损失由被告李连见承担50%的赔偿责任，数额为99543元（199086元×50%），再上精神损害抚慰金4000元，总额为103543元，扣除被告李连见已支付的42429.72元，被告李连见实际还应赔偿原告61113.28元；原告的该部分损失由被告鸿厦建设有限公司承担20%的赔偿责任，数额为39817.2元（199086元×20%），再上精神损害抚慰金1600元，总额为41417.2元。原告未提供本次事故有被相关政府部门认定为安全生产责任事故的相关证据，现原告要求被告鸿厦建设有限公司承担连带赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告相应诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连见于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永才61113.28元。
二、被告鸿厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永才41417.2元。
三、驳回原告李永才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告李永才负担641.5元，由被告李连见负担700元、被告鸿厦建设有限公司负担475元。鉴定人出庭费用500元，由被告李连见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二○一七年八月十五无
代书记员 舒 纯