云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第220号
原告徐元亮，男，汉族，1937年2月12日出生，住云南省昆明市五华区，
原告徐东焰，男，汉族，1966年4月7日出生，住云南省昆明市五华区，
原告徐晓蓉，女，汉族，1967年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，
三原告共同委托代理人徐青松，男，汉族，1969年9月3日出生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。
原告徐青松，男，汉族，1969年9月3日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人赫永平，云南亚龙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告昆明市五华区人民政府。
住所地：昆明市五华区华山西路*号。
法定代表人陈伟，代区长。
法定代表人委托出庭工作人员温晓燕，五华区政府法制办公室副主任。
委托代理人陈红、陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。
住所地：昆明市五华区西城时代商业广场*楼。
负责人谢永芳，主任。
委托代理人陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松以被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）、第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处（以下简称：黑林铺街道办）不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月3日对本案立案受理后，于2015年11月10日向被告五华区政府、第三人黑林铺街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的委托代理人徐青松、原告徐青松及其委托代理人赫永平，被告五华区政府法制办副主任温晓燕、委托代理人陈刚，第三人黑林铺街道办的委托代理人陶红兵到庭参加诉讼。本案受理后，经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松起诉称：周素芳生前与徐元亮系夫妻关系，原告徐东焰、徐晓蓉、徐青松为其子女，名下国有土地使用证号西国用（2001）字第0020号，载明土地使用面积118.90（后变更为106.82）平方米，位于黑林铺前街××号。原告徐东焰、徐晓蓉、徐青松名下各有房屋所有权证。在（2014）五法行初字第5号和（2015）昆行终字第19号案中，载明被告于2010年12月29日发布的“昆明市五华区人民政府关于黑林铺村、前所村片区征地拆迁的通告”，原告确认被告为涉案行政实施的主体，该通告明确由第三人负责实施具体行政行为。2010年4月8日，第三人与昆明建发房地产开发有限公司（以下简称“建发公司”）签订“委托拆迁安置协议书”。2012年7月11日，原告与第三人签订《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》，并与建发公司签订《补充协议书》。因协议拆迁人不全面履行协议和原告签订房屋回迁安置协议，原告以政府信息公开、行政诉讼等方式于2015年8月7日在云南省人民政府行政复议办公室获取“不予受理行政复议申请决定书”，复议机关明确周素芳名下的西国用（2001）字第0020号土地证的土地性质为国有土地，不在五华区黑林铺村城中村改造项目范围内，后根据五政函[2012]57号文件及《国有土地上企事业单位和城镇居民回迁安置明细》确定周素芳国有土地上回迁安置面积617.46平方米。《五华区J2012-007号地块黑林铺村城中村改造项目地块的国有建设用地使用权交易方案》明确“协议拆迁人应按照协议约定履行相应的义务”。在2015年5月11日获取的《昆明市五华区人民政府“关于黑林铺村城中村改造项目”原国有土地证注销行政审批手续情况说明的函》的附件“黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细”第26项载明：被拆迁人：周素芳，地址：黑林铺前街107-109号（现地址：前街24号），协议号：G货-001，土地证号：西国用（2001）字第00**号，结构：砖混，证载占地面积：106.82平方米，补偿方式：货币补偿。原告认为，被告及第三人应履行向原告支付土地补偿款和回迁安置房屋的法定职责，但至今上述拆迁人拒绝支付土地补偿款。其请求被告和第三人依职权继续履行《补偿协议》有事实和法律依据，被告及第三人无视《土地管理法》等法律，破坏国家法律秩序，损害原告的合法利益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告及第三人履行法定职责，根据《昆明市五华区人民政府“关于黑林铺村城中村改造项目”原国有土地证注销行政审批手续情况说明的函》的附件“黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细”第26项及《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》（协议编号G货-001）第三条约定向原告支付土地补偿款1322352元（大写：壹佰叁拾贰万贰仟叁佰伍拾贰元正）；二、诉讼费由被告及第三人承担。
被告五华区政府答辩称：一、答辩人不是适格的被告，黑林铺街道办城中村改造工作指挥部与周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松签订了《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》（协议编号G货-001）。同日，建发公司与周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松签订《协议书》。被答辩人如在履行上述协议过程中发生纠纷应起诉合同相对方。答辩人从未与被答辩人签订过任何形式的货币补偿或房屋产权调换协议，根据合同的相对性，答辩人并非适格的被告；二、被答辩人共获得1368万元房屋拆迁补偿款，其中就包括1322352元的货币补偿款。2012年7月11日，黑林铺街道办城中村改造工作指挥部与周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松签订了《五华区黑林铺村城中村拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》（协议编号G货-001），货币相关补偿款合计1322352元；同日，建发公司与周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松签订《协议书》，补偿款合计12357648元，上述两笔补偿款合计13680000元。同日，建发公司向徐青松的农信社账户汇入1368万元。被答辩人提交的《委托拆迁安置协议书》对建发公司的责任进行了明确约定：负责筹集征地拆迁所需的补偿资金和有关费用；与甲方（黑林铺街道办）共同设立补偿资金专用账户，审核、支付被拆迁人相关补偿费用。就本案而言，《五华区黑林铺村城中村拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》所涉及的补偿款12357648元，是建发公司根据《委托拆迁安置协议书》向被答辩人支付的，至于黑林铺街道办与建发公司如何处理12357648元，是两者之间的内部关系，并不涉及答辩人。只要被答辩人收到1368万元，就应视为黑林铺街道办、建发公司按照相关协议约定完成了支付货币补偿款的义务。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
第三人黑林铺街道办没有意见陈述。
各方当事人均已在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明，周素芳与徐元亮系夫妻，生育子女徐东焰、徐晓蓉、徐青松。周素芳已于2012年10月25日去世。周素芳生前是西国用（2001）字第0020号《国有土地使用证》证载土地使用权人，使用证记载：土地坐落于五华区××号，面积106.82平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。该宗土地系由西山区车辆修理厂于1994年12月经《房地产买卖契约》卖予周树芳（即周素芳），约定房屋移交给乙方时，该建筑物范围内土地使用权一并转移给周树芳。该次房屋所有权交易获得《县（市）房屋契证》和（95）契字第7号《云南省契证》。在涉案土地上，周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松均持有房屋所有权证。2010年4月8日，五华区黑林铺街道办事处与云南速迁房屋拆迁工程有限公司、昆明建发房地产开发有限公司签订《委托拆迁安置协议书》，由街道办委托两公司，就黑林铺片区东至昌源北路，西至昆明市第十四中学，南至滇缅大道，北至月半湾、昆明同越电器机械设备有限公司的范围，占地面积约346.77亩土地（其中集体土地336.77亩，国有土地约10亩）进行拆迁。2010年12月2日“黑林铺街道办城中村重建改造筹建办公室”就前述范围拆迁事项获颁五拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》。之后周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松与黑林铺街道办城中村改造工作指挥部、云南速迁房屋拆迁工程有限公司签订《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》，约定周素芳户房屋进行拆迁补偿，协议约定对证载面积和超建面积均作补偿，并有临时安置补助费、搬家费、面积奖、奖励费，合计补偿金额为1322352元，约定协议三方签字盖章后生效，三方均已签字盖章，但无签字时间。2012年7月11日，周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松又与昆明建发房地产开发有限公司签订编号20120711《协议书》，就拆迁补偿费用该协议书约定“以货币补偿增加的方式补偿给乙方（周素芳户）人民币12357648元。前述《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》、编号20120711《协议书》约定补偿款共计13680000元已于2012年7月11日实际向周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松支付。
2012年7月25日，五华区政府向市国土资源局发出《昆明市五华区人民政府关于黑林铺村城中村改造项目原国有土地证注销行政审批手续情况说明的函》，该函中五华区政府将五华区黑林铺村城中村改造项目修建性详细规划方案通过市规委会审议、核发了规划条件、正式启动拆迁日期、拆迁、审计等工作已完成的情况，以及该项目改造范围内共实发的28本国有土地证均纳入黑林铺村城中村改造项目用地和土地出让范围，且已完成所有国有土地收购协议，收回国有土地证，并补偿到位，无权属纠纷，涉及到的国有土地证收回注销手续已经按政策进入审批程序，上报市政府的情况向市国土资源局作出告知。并商请市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作。该函附有：黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细表，该明细表第26项记载：“被拆迁人：周素芳，地址：黑林铺前街107—109号（现地址：前街24号），协议号：G货—001，土地证号：西国用（2001）字第00**号，结构：砖混，证载占地面积：106.82平方米，补偿方式：货币补偿，使用权类型：划拨，用途：住宅。”四原告认为被告五华区政府未按该表26项所记载的土地补偿款来履行其法定职责，提起本案行政诉讼，要求被告履行其法定职责。
本院认为，本案所诉《昆明市五华区人民政府关于黑林铺村城中村改造项目原国有土地证注销行政审批手续情况说明的函》，系五华区政府对黑林铺城中村改造项目原国有土地证注销行政审批手续情况向市国土资源局进行告知，并商请市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作。该函并未对特定的公民、法人或者其他组织发生法律效力，仅是为加快推进黑林铺村城中村改造项目交易工作，商请市国土资源局先行开展土地出让和交易相关行政审批工作提供参考，该函附件：黑林铺村城中村改造项目28宗国有土地证明细表第26项仅对被拆迁人、地址、协议号、土地证号、结构、证载占地面积、补偿方式、使用权类型、用途进行记载，并不具有可执行性，属于行政机关之间的内部行为，且内部行为也未转化为外部行政行为，对外不具有法律效力，并未对四原告作出了设定权利义务的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，四原告的起诉不符合法定条件，应当依法裁定驳回起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李国芳