wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72461号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：钟富举，男，1959年9月12日出生，住四川省宜宾市屏山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟富举（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36824元、利息2428元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48845.91元，采用等额本息分12期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共48845.91元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36824.92元、利息2428.38元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟富举于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千八百二十四元、利息二千四百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元,由被告钟富举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18099号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗勇，该公司员工。
被告：陈可夏，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告陈可夏信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告陈可夏送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年12月21日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告余杭农商行的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告陈可夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭农商行基于与被告陈可夏签订的贷记卡申请书（含领用合约）等起诉，请求判令：一、被告陈可夏支付丰收贷记卡欠款本金22939.47元、利息4224.99元、费用4713.44元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告陈可夏承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
申请人：陈可夏；
信用额度：2万元；
还款付费方式：持卡人使用贷记卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时须按规定支付手续费；对于持卡人消费交易，余杭农商行根据不同产品给予持卡人最长地超过56天的免息还款期；余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；各项记费标准按申请书中所附收费表确定；
透支取现情况：陈可夏自2011年11月4日开始持卡消费，截止2017年9月1日，拖欠透支本金22939.47元、利息4224.99元、滞纳金4713.44元。
本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约等均合法有效，被告陈可夏应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈可夏于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金22939.47元；
二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息4224.99元、滞纳金4713.44元（利息暂计算至2017年9月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，公告费650元，由被告陈可夏负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈可夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 郑也强
人民陪审员 叶 强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18099号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，该公司员工。被告：陈可夏，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告陈可夏信用卡纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告陈可夏送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年12月21日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告余杭农商行的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告陈可夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余杭农商行基于与被告陈可夏签订的贷记卡申请书（含领用合约）等起诉，请求判令：一、被告陈可夏支付丰收贷记卡欠款本金22939.47元、利息4224.99元、费用4713.44元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、被告陈可夏承担本案诉讼费。本院经审理查明：申请人：陈可夏；信用额度：2万元；还款付费方式：持卡人使用贷记卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时须按规定支付手续费；对于持卡人消费交易，余杭农商行根据不同产品给予持卡人最长地超过56天的免息还款期；余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；各项记费标准按申请书中所附收费表确定；透支取现情况：陈可夏自2011年11月4日开始持卡消费，截止2017年9月1日，拖欠透支本金22939.47元、利息4224.99元、滞纳金4713.44元。本院认为：当事人之间签订的丰收贷记卡领用合约等均合法有效，被告陈可夏应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈可夏于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金22939.47元；二、被告沈杰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息4224.99元、滞纳金4713.44元（利息暂计算至2017年9月1日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，公告费650元，由被告陈可夏负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈可夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  郑也强人民陪审员  叶 强二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1571号
申请执行人宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇亲水苑商业街。
法定代表人高迎军，该公司董事长。
委托代理人任婕，该公司职工。
被执行人杜学军，男，汉族，1979年1月23日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人万世辉，女，汉族，1982年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人胡玉斌，男，汉族，1971年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘国强，男，汉族，1987年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年3月28日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初991号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜学军、万世辉、胡玉斌、刘国强的银行存款或收入816864元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 史自建
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 伟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初483号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位徐州某某畜牧有限公司（以下简称“某某公司”），单位地址：徐州市铜山区伊庄镇，法定代表人张某某。
诉讼代表人杭大勇，男，1970年8月28日生，系某某公司职工，住徐州市铜山区。
被告人张某某，男，1962年8月8日生，汉族，初中文化，某某公司、徐州市万鹏特种养殖有限公司法定代表人，住徐州市云龙区（户籍地：吉林省吉林市永吉县）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告单位徐州某某畜牧有限公司、被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告单位徐州某某畜牧有限公司的诉讼代表人杭大勇、被告人张某某及其辩护人陆爱铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年间，被告人张某某隐瞒被告单位某某公司及其本人没有经营资金及履行能力的事实，以建厂搞养殖等为名，在徐州市铜山区伊庄镇、柳泉镇、徐州市贾汪区青山泉镇境内租赁土地，分别以建设钢结构大棚、办公楼、养猪场等为由与章某、方某、沈某等人签订施工合同，骗取其交纳的工程保证金总计人民币205万元。部分被害人垫资建设的工程经评估，工程结算造价合计价值人民币621.9万余元。具体事实分述如下：
1、2014年8月，被告人张某某以建设蔬菜大棚为由在铜山区伊庄镇伊庄村租赁土地。后于2014年10月至2015年4月间,被告人张某某以建设钢结构农业大棚、办公楼、养猪场、加工车间等为由，以被告单位某某公司名义分别与章某、方某、沈某、桑某某等人签订施工合同，其中桑某某将自己承接工程通过沈玉荣转包给罗某，骗取章某、方某、沈某、罗某等人交纳工程保证金共计110万元及垫资建设工程。后经评估，该工程结算造价为229.5万余元。
2、2015年年初，被告人张某某以搞养殖为由在铜山区柳泉镇后八丁村租赁土地。后于2015年1月至6月间，被告人张某某以建设办公楼、养猪场、加工车间、土建钢结构等为由，以被告单位某某公司名义与吴某、李某、何某等人签订施工合同，骗取吴某、李某、何某等人交纳的工程保证金共计65万元及垫资建设工程。后经评估，该工程结算造价为159.1万余元。期间，被告人张某某支付给吴某工程款7万元、支付给李某、何某工程款0.2万元。
3、2015年上半年，被告人张某某以搞养殖为由转租满红雨在徐州市贾汪区青山泉镇张庄村的土地，并以建设办公楼、养猪场、围墙、道路等为由，以被告单位某某公司名义与桑某某等人签订施工合同，后桑某某将该工程转包给刘某某，骗取刘某某等人交纳的工程保证金30万元及垫资建设工程。后经评估，该工程结算造价为257.5万余元。期间，被告人张某某通过桑某某支付给刘某某工程款17万元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位徐州某某畜牧有限公司的诉讼代表人杭大勇、被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、方某、沈某、罗某、吴某、李某、何某、刘某某等人的陈述，证人桑某某、刘某等人的证言，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司制作的工程明细及结算书，徐州某某畜牧有限公司的营业执照，承包合同，银行交易明细，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州某某畜牧有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；被告人张某某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某的辩护人提出被告人张某某的主观恶性不深，社会危害性较小。经查认为，被告人张某某作为徐州某某畜牧有限公司直接负责的主管人员，隐瞒某某公司及其本人没有经营资金及履行能力的事实，与多人就同一工程项目签订合同，骗取对方当事人钱财，数额特别巨大，案发后无力归还。无论是主观恶性还是社会危害性均不能认定为较小。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州某某畜牧有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元（于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2027年8月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、诈骗所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终941号
上诉人（原审被告）:北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王维华，男，1941年9月5日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人王维华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回王维华的诉讼请求；2、诉讼费由王维华负担。事实和理由：我公司是黄辛庄村属企业，股权已被首创公司购买，对于股东变更之前安顺园公司遗留的问题没有理清，且王维华的安置费一直由村委会发放。
王维华辩称，同意一审判决，请求驳回安顺园公司的上诉请求。一、公司内部股东之间的股权变动不应该成为安顺园公司不对外履行合同的理由；二、安顺园公司所说的发放情况与事实不符。发放的不是安置费，是周转费，且一直是由安顺园公司发放，期间只是发放形式由现金发放改为存折发放。
王维华向一审法院起诉请求：安顺园公司支付王维华自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费及困难补助（暂计至2018年5月31日为33620元）。
一审法院认定事实：王维华为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2005年5月25日，王维华（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因村建改造项目建设需要拆迁乙方在拆迁范围内自建院内居住的房屋。乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人。甲方支付乙方拆迁补助费共计17467元，其中包括周转费6185元。现安顺园公司未向王维华发放2016年6月1日以后的周转费，王维华主张其被安置人口为4人，要求按照相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，另外，王维华称安顺园公司已向其交付了一套安置房，且称因王维华是残疾人，故拆迁时安顺园公司为照顾其出入方便，为其租赁一个平房小院，每年租金2100元由安顺园公司支付，后变更为王维华自己租房，安顺园公司每年给予王维华2100元的困难补助，对该困难补助安顺园公司不予认可，称其从未向王维华发放过，审理过程中北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会向法院陈述，每年2100元的困难补助是因拆迁而产生，应由安顺园公司支付，且拆迁时安顺园公司是同意给付的，并向法院提交证明一份就该事宜进行说明。综上，王维华认为扣除安置房对应的周转费并加上每年2100元的困难补助后，截止到2018年5月31日安顺园公司尚欠周转费及困难补助33620元，对此安顺园公司仅认可周转费，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费，但不同意支付每年2100元的困难补助。
另查明，安顺园公司的股权曾发生变动，变动之后，王维华的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发，一审中，该村委会向一审法院出具了周转金明细表，其中载明王维华2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为16810元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。王维华与安顺园公司签订的《北京市房山区住宅房屋拆迁货币补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付王维华周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，安顺园公司亦同意按照王维华主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，对此该院不持异议，予以确认。关于王维华主张的每年2100元的困难补助，因双方签订的房屋拆迁货币补偿协议中未对该2100元进行约定，且安顺园公司不予认可，故王维华的该项诉讼请求依据不足，该院不予支持。现因回迁安置房的交付时间并未确定，该院根据安顺园公司认可的时间段确认安顺园公司支付王维华2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计29420元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王维华二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费二万九千四百二十元；二、驳回王维华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王维华与安顺园公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。安顺园公司作为拆迁人，与王维华签订了拆迁协议，应当向王维华支付周转费。一审法院确认安顺园公司应给付王维华2016年6月1日至2018年5月31日期间周转费共计29420元的结果正确。关于安顺园公司上诉称其因股权变动不应支付周转费之理由，本院认为，安顺园公司的内部股权变动不应影响其对外承担义务，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担相应义务，故对其该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，安顺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 李 淼
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年三月十五日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初725号
原告：郑某，女，1993年8月11日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区，
被告：李某，男，1985年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案一审案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 罗鸿志
二〇一八年四月十一日
书记员 庞雪霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟南香，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省(原宁乡县，下同)白马桥乡白马桥村大塘组7号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人罗亿清，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市人民政府。
法定代表人付旭明，系该市市长。
再审申请人钟南香因诉被申请人宁乡市国土资源局、宁乡市人民政府征地补偿安置方案实施公告及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终864号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟南香申请再审称，请求撤销原一、二审行政判决，确认涉案《征地补偿安置方案实施公告》和《行政复议决定书》违法并予以撤销，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本案被用地单位宁乡市白马乡白马社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续，宁乡市人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，宁乡市国土资源局作为宁乡市人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序。原判以钟南香的诉讼请求，无事实和法律依据，且与事实不符，不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法，处理恰当。钟南香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，钟南香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟南香的再审申请。
审判长 刘若琼
审判员 邓云华
审判员 唐玉玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟南香，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省(原宁乡县，下同)白马桥乡白马桥村大塘组7号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人罗亿清，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市人民政府。法定代表人付旭明，系该市市长。再审申请人钟南香因诉被申请人宁乡市国土资源局、宁乡市人民政府征地补偿安置方案实施公告及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终864号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟南香申请再审称，请求撤销原一、二审行政判决，确认涉案《征地补偿安置方案实施公告》和《行政复议决定书》违法并予以撤销，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本案被用地单位宁乡市白马乡白马社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续，宁乡市人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，宁乡市国土资源局作为宁乡市人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被申请人宁乡市人民政府作出的宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》适用法律正确，符合法定程序。原判以钟南香的诉讼请求，无事实和法律依据，且与事实不符，不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法，处理恰当。钟南香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，钟南香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钟南香的再审申请。审判长  刘若琼审判员  邓云华审判员  唐玉玲二〇一八年二月二十八日书记员  李哲丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王悦国。
被告王功强。
被告王琪。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王悦国、王琪、王功强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王悦国、王琪、王功强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王悦国与王功强、王琪采取三户联保方式于2010年5月22日向我行借款50000元，授信三年，2012年6月19日再贷，约定到期日为2013年6月18日，截止具状日尚欠本金50000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告王悦国、王琪、王功强未答辩。
经审理查明，2010年7月19日被告王悦国（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023652013），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月19日至2013年7月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王琪、王功强以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告王悦国循环使用了该笔借款，原告于2012年6月19日转存入王悦国账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年6月18日。借款到期后，被告于2014年4月5日偿还本金543.34元。原告于2015年2月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、户籍证明一宗、还款明细一张及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王悦国之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王悦国偿还借款本金50000元，扣除被告已偿还的本金543.34元，余款49456.66元本院予以支持。原告要求被告王悦国按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王琪、王功强自愿为王悦国的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王琪、王功强应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王琪、王功强承担保证责任后，有权向王悦国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦国自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金49456.66元；
二、被告王悦国自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年6月19日起计算至2013年6月18日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年6月19日起计算利息至2014年4月5日止、本金49456.66元按年利率8.4%上浮50%，自2014年4月6日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告王琪、王功强对上述款项承担连带偿还责任，被告王琪、王功强承担保证责任后，享有对被告王悦国的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担5元，被告王悦国、王琪、王功强负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3144号
上诉人（原审被告）：吴新占。
上诉人（原审被告）：王文素。
二上诉人的委托代理人：康秋山石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
二上诉人的委托代理人：吴华磊。
被上诉人（原审原告）：梁书科。
委托代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。
上诉人吴新占、王文素因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
吴新占、王文素系夫妻。吴新占、王文素于2015年10月16日向梁书科购饲料，价值6545元；2015年11月25日向梁书科购饲料20袋，每袋250元，价款5000元；2006年1月22日向梁书科购饲料，价值5000元；2006年3月1日向梁书科购苏打75包，每包130元，价值5850元，共计22395元。吴新占、王文素于2015年11月25日偿还梁书科1000元，尚欠梁书科货款21395元至今未偿还。诉讼中，梁书科称多次与吴新占、王文素联系催要货款。吴新占、王文素承认曾与梁书科联系，但抗辩称吴新占、王文素以自己所有的冀A×××××号箱货车折抵了所欠货款，无证；联系仅为查询冀A×××××号箱货车违章记录。梁书科对吴新占、王文素该抗辩主张不予认可。梁书科与吴新占、王文素因冀A×××××号箱货车纠纷正在诉讼之中。
一审裁判的理由与结果
梁书科与吴新占、王文素虽未签定书面买卖合同，但梁书科与吴新占、王文素均承认存在事实上的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。梁书科既已按合同履行交付货物的义务，吴新占、王文素就应履行付款的义务。该买卖合同发生在吴新占与王文素夫妻关系存续期间，吴新占、王文素均未提供属于夫妻一方债务的证据，应认定系吴新占、王文素的夫妻共同债务。综上，吴新占、王文素理应偿付所欠梁书科货款21395元及逾期付款利息，但因梁书科与吴新占、王文素未约定逾期付款利息，逾期付款利息应自梁书科起诉之日（2015年7月27日）始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的履行之日止。吴新占、王文素抗辩以其所有的冀A×××××号箱货车折抵了所欠货款的主张，无证，且梁书科与吴新占、王文素因该车辆纠纷正在诉讼之中，故对吴新占、王文素的该抗辩主张不予采信。吴新占、王文素承认为梁书科出具欠条、收到条后曾与梁书科联系，且梁书科称吴新占、王文素为其出具欠条、收条后多次主张权利与常理不悖，故对吴新占、王文素抗辩本案已超过诉讼时效的主张不予支持。遂判决：吴新占、王文素于本判决生效之后五日内共同偿付梁书科货款21395元及逾期付款利息；利息自2015年7月27日是按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本案适用简易程序减半收取为275元，由梁书科承担107元，被告吴新占、王文素承担168元。
吴新占、王文素上诉的理由与请求
一、司机李连锁、李建峰取走价值4940元的货物应当从货款中扣除；二、原审查明购饲料价值共计22395元与事实不符；三、吴新占、王文素与梁书科已达成了以车抵款协议，其不再欠梁书科的货款；四、梁书科的债权已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。请求撤销原判，依法改判驳回梁书科的诉讼请求。
二审裁判的理由与结果
吴新占、王文素一审庭审陈述（原审卷第41页庭审笔录）“梁书科自我们为其出具欠条后，没有向我们催要过货款，仅跟我们见过一次面，大概是2009年、2010年左右，是让我们查福田厢货车的违章情况，而没有向我们催要货款。”该陈述不能证明梁书科多次向吴新占、王文素主张权利，故重审应当查明梁书科是否多次向吴新占、王文素主张权利，引起诉讼时效中断。另，对欠款数额按照一审庭审中当事人认可的事实认真计算，防止因计算错误而导致改判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02837号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月二十五日
书记员 乔秀艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初347号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李本义，男，1978年8月29日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住贵州省毕节市大方县。2017年11月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月27日被临海市公安局转取保候审，2018年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人李本义犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：
1、2017年11月22日10时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇大岙村北面山脚，使用套筒、剪刀等工具，先后盗走曹某、程某两辆电瓶车上安装的电瓶共计8个，并将该8个电瓶转移至涌泉镇三条岭隧道西侧道路北面处。
2、2017年11月22日11时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇泾东村塘里岙，以同样的方式盗走被害人王某华电瓶车上的4个电瓶，后两人将上述12个电瓶转移掩藏至三条岭隧道南侧的山坡。
3、2017年11月22日13时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇石村高速公路桥下附近，盗走被害人陈某1停放此处的农力牌电动三轮车，车上白色塑料框里装有十斤涌泉山头蜜桔。后因该电动三轮车动力不足，被告人李本义与“高明”两人将电动车轮车开至临海市涌泉镇管岙村北面山坡进行掩藏。经临海市价格认证中心鉴定，农力牌电动三轮车一辆，价值人民币2955元，白色塑料筐价值人民币79元，涌泉山头蜜桔10斤价值人民币60元，电瓶12个共计价值人民币1407元，上述被盗物品总计价值人民币4501元。上述物品均已发还给被害人。
当日下午，被告人李本义伙同“高某”驾车返回三条岭隧道南侧山坡准备取回12个电瓶时，被告人李本义被当场抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人李本义具有坦白处罚情节，建议判处被告人李本义拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李本义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李本义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的雨衣一件、安全帽一顶、助力车钥匙一串予以没收；在案扣押的作案工具助力车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 叶裔红
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?280?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?279?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初347号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人李本义，男，1978年8月29日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住贵州省毕节市大方县。2017年11月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月27日被临海市公安局转取保候审，2018年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人李本义犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：1、2017年11月22日10时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇大岙村北面山脚，使用套筒、剪刀等工具，先后盗走曹某、程某两辆电瓶车上安装的电瓶共计8个，并将该8个电瓶转移至涌泉镇三条岭隧道西侧道路北面处。2、2017年11月22日11时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇泾东村塘里岙，以同样的方式盗走被害人王某华电瓶车上的4个电瓶，后两人将上述12个电瓶转移掩藏至三条岭隧道南侧的山坡。3、2017年11月22日13时许，被告人李本义伙同“高明”驾驶助力车来到临海市涌泉镇石村高速公路桥下附近，盗走被害人陈某1停放此处的农力牌电动三轮车，车上白色塑料框里装有十斤涌泉山头蜜桔。后因该电动三轮车动力不足，被告人李本义与“高明”两人将电动车轮车开至临海市涌泉镇管岙村北面山坡进行掩藏。经临海市价格认证中心鉴定，农力牌电动三轮车一辆，价值人民币2955元，白色塑料筐价值人民币79元，涌泉山头蜜桔10斤价值人民币60元，电瓶12个共计价值人民币1407元，上述被盗物品总计价值人民币4501元。上述物品均已发还给被害人。当日下午，被告人李本义伙同“高某”驾车返回三条岭隧道南侧山坡准备取回12个电瓶时，被告人李本义被当场抓获，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李本义具有坦白处罚情节，建议判处被告人李本义拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李本义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李本义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李本义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的雨衣一件、安全帽一顶、助力车钥匙一串予以没收；在案扣押的作案工具助力车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 莉二〇一八年四月二十八日代理书记员  叶裔红—?*MERGEFORMAT?280?——?*MERGEFORMAT?279?—
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审18号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。
被执行人顾光林，男，汉族，1977年6月13日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2018年2月5日向本院申请强制执行其对被执行人顾光林作出的七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》，即强制执行顾光林罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年1月6日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年2月8日对被执行人作出七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人在签收处罚决定书后，被执行人不服，于2017年8月14日向大方县人民法院提起行政诉讼。2017年9月18日大方县人民法院作出（2017）黔0521行初375号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的行政处罚业经大方县人民法院审理并作出（2017）黔0521行初375号行政判决书，现该判决书已发生法律效力，对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》，即对被执行人顾光林执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审18号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。被执行人顾光林，男，汉族，1977年6月13日出生，住贵州省毕节市。申请执行人七星关区运管所于2018年2月5日向本院申请强制执行其对被执行人顾光林作出的七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》，即强制执行顾光林罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，现已审查完毕。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年1月6日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年2月8日对被执行人作出七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人在签收处罚决定书后，被执行人不服，于2017年8月14日向大方县人民法院提起行政诉讼。2017年9月18日大方县人民法院作出（2017）黔0521行初375号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的行政处罚业经大方县人民法院审理并作出（2017）黔0521行初375号行政判决书，现该判决书已发生法律效力，对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第058号《行政处罚决定书》，即对被执行人顾光林执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年三月二日书 记 员  尹志祥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初72号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王江，男，1978年3月12日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍地吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王江犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日19时许，被告人王江饮酒后驾驶×××号“雅马哈”牌摩托车，沿吉林市昌邑区双吉街二聂路由西向东行驶。当行至万利来塑钢厂门前处时，被昌邑大队执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现王江有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王江静脉血血液中检出酒精（乙醇），含量为104.54mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王江之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、执勤民警工作纪实、被告人王江所驾驶车辆照片、驾驶人呼吸酒精含量检测记录表、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王江当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人王江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨正秋
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00229号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被安陆市公安局取保候审。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日23时45分许，被告人何某酒后驾驶鄂K×××××号二轮摩托车由西向东行驶至安陆市东城经济开发区“金碧辉煌”门前路段时，与同向在前的行人程某相撞，造成程某受伤的道路交通事故。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某的血液里检验出乙醇含量为99毫克／100毫升；经交警部门调查认定，被告人何某负此事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某当庭接受指控。
经审理查明，2015年8月31日23时45分许，被告人何某酒后驾驶鄂K×××××号二轮摩托车由西向东行驶至安陆市东城经济开发区“金碧辉煌”门前路段时，与同向在前的行人程某相撞，造成程某受伤的道路交通事故。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某的血液里检验出乙醇含量为99毫克／100毫升；经交警部门调查认定，被告人何某负此事故的全部责任。案发后，被告人何某赔偿被害人程某24000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、道路交通事故认定书；2、被害人程某的陈述；3、被告人何某的供述和辩解；4、孝感市公安司法鉴定中心的鉴定意见；5、其他证据。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人程某的损失，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“建议对何某适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人何某适用缓刑，被告人何某应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照�款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉�
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30163号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：漆菲，女，1977年7月9日出生，住四川省泸州市。
被告：曾光伟，男，1977年2月3日出生，住四川省泸州市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告漆菲、曾光伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告曾光伟、漆菲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令漆菲、曾光伟偿还截至2016年7月29日的贷款本金308377.72元、已到期利息7899.55元，并自2016年7月30日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年7月29日的罚息1916.6元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对曾光伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令漆菲、曾光伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，漆菲、曾光伟与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。漆菲、曾光伟还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告漆菲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告曾光伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年8月28日，漆菲（作为借款人、抵押人）、曾光伟（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额586600元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率6.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。漆菲用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称漆菲、曾光伟自2014年9月29日开始分期还款，仅还18期后未再继续偿还。截至2016年7月29日，尚欠贷款本金308377.72元、利息7899.55元、罚息1916.6元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：漆菲、曾光伟作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方漆菲、曾光伟负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在曾光伟、漆菲未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求曾光伟以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。漆菲、曾光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆菲、曾光伟于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的借款本金308377.72元、利息7899.55元，并自2016年7月30日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告漆菲、曾光伟于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的罚息1916.6元；
三、被告漆菲、曾光伟于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告漆菲名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元和公告费260元，由被告漆菲、曾光伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第88号
原告宋俊。
委托代理人段利，山东闻远律师事务所律师。
被告段云强。
被告段云普，年龄不详。
被告段云芳。
被告王翠芝。
本院在审理原告宋俊诉被告段云强、段云普、段云芳、王翠芝共有物分割纠纷一案中，原告宋俊于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告宋俊负担。
审判员 郑 华
二〇一五年五月十四日
书记员 姜淋晏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第780号
原告：黄某。
委托代理人：周土财。
被告：王某。
委托代理人：毛伟民。
原告黄某与被告王某遗赠纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周土财，被告王某的委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告父亲黄铁城生前与严楚青系朋友与邻居，因严楚青无配偶和子女，为安度晚年，与原告签订遗赠扶养协议，并于2001年6月11日公证。遗赠抚养协议约定，严楚青死后一切财产及钱物赠给原告。2014年6月17日，被告王某向严楚青借款100000元。严楚青于2014年11月14日病故，原告持借条向被告催讨无果。现原告认为其系严楚青的合法继承人并履行了遗赠扶养协议的义务，依法取得严楚青的债权，故起诉至本院，要求被告王某归还合法所得款100000元及利息5000元，合计105000元。
被告王某答辩称：首先，原告不是严楚青该笔债权的合法继承人，主体不适格。遗赠抚养协议已经明确，严楚青的债权由自己收回，债权不属于遗赠的范围，原告无权继承。其次，该笔借款已经在2014年8月16日归还，但是严楚青表示借条找不到了，所以被告没有收回借条。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、派出所证明复印件一份，证明严楚青的死亡时间及户内只有一人的事实。
2、公证书两份，证明严楚青生前与原告签订遗赠抚养协议，严楚青死亡后原告继承了其银行存款。
3、借条一份，证明严楚青生前曾于2014年6月16日出借给被告100000元。
4、报纸三份，证明严楚青与原告共同生活。
被告对证据1的证据资格及原告的证明目的有异议，对证据2、3的真实性没有异议。对证据4的关联性有异议。
被告未向本院提供书面证据。
诉讼中，被告为证明该笔借款已经还清，向本院申请杨利庆、汪盛生、林增法作证。
杨利庆陈述：其与被告王某合开牙科诊所，严楚青经常到诊所来玩，因此其也认识严楚青。该笔借款在八月份左右王某在诊所还给了严楚青。3万元是诊所的营业款，7万元是当天汪盛生归还给王某的。因为严楚青和王某说借条找不到了，所以钱还了之后借条没有收回。
汪盛生陈述：2013年年底的时候，其向被告王某借款70000元，2014年8月份，王某要求其还款。8月中旬，其将7万元拿到王某的诊所，之后看到王某将钱交到另一个人的手上并看到这个人拿着钱走的。
林增法陈述：8月份的时候，其送汪盛生到被告王某的诊所还钱，其他事情不清楚。
原告对上述三份证言内容有异议，对被告认为借款已经还清的意见不予认可。
以上证据，本院经审查后认为，证据1系派出所出具，虽然为复印件，但被告对严楚青已经死亡的事实并无异议，本院对该事实予以确认。根据法律规定，遗赠抚养协议的继承顺序优先于法定继承，因此，原告能否依据遗赠抚养协议继承本案争议借款与严楚青户内是否有其他继承人并无关系，本院对该证据的其他证明目的不予采纳。证据2系公证机关出具，本院对两份公证书的真实性予以确认，2001年6月11日的公证书与本案争议焦点有直接关联性，本院对该份公证书予以确认并结合遗赠抚养协议的内容及其他证据综合认定原告是否享有该笔债权的继承权。2015年1月22日的公证书系原告取得严楚青银行存款事实的公证，被告对原告享有银行存款继承权的事实并无异议，与本案不具有关联性，本院不予认定。证据3，被告对真实性没有异议，且系本案争议债权的书面凭证，本院予以确认。证据4系剪报，本院对真实性予以确认，该证据报道的严楚青与原告共同生活的事实可以证实原告已经履行遗赠抚养协议，本院对该证据予以确认。被告提供的证言，本院对其形式真实性予以确认，被告未提供其他证据相互佐证，对其主张借款已经还清的意见将结合全案综合认定。
根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2001年6月6日，原告与严楚青达成遗赠抚养协议并经公证，约定严楚青自愿居住在黄某家中，由原告黄某夫妻照顾其生活，严楚青死后一切财产及钱物赠给黄某所有，黄某自愿抚养。严楚青对外债权由自己收回。此后，严楚青与原告黄某共同生活直至2014年11月14日病故。严楚青生前曾于2014年6月17日出借给被告王某借款100000元，由被告出具借条，确认借款本金100000元、利息5000元，借期一年的事实。现原告以严楚青继承人的身份向被告追讨该笔债权并起诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否为严楚青债权的合法继承人；2、该笔借款是否归还。
根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告与严楚青之间签订了合法有效的遗赠抚养协议，且原告已经实际履行了遗赠抚养协议的义务，严楚青死后，其遗留的合法财产应当由原告黄某继承。严楚青在遗赠抚养协议中亦明确表示其一切财产归原告所有。虽然协议中约定债权由严楚青自行收回，但未表示债权的享有者，本院认为，严楚青承诺的“一切财产”亦包括自行收回的债权。原告作为遗赠人享有该笔债权的合法继承权。被告辩称该笔债权不属于遗赠范围，原告无权继承的意见，无依据来源，亦不符合遗赠抚养协议的表述，本院不予支持。
被告辩称该笔借款已经还清，应严楚青的要求未向原告告知归还的事实，也未向严楚青收回借条的意见，与常理不符，也与原告自行向被告催讨借款过程中被告从未作出借款已经归还的事实矛盾。严楚青继续持有借条原件的客观事实，在被告未有充分反驳证据的情况下，推定该笔借款尚未归还。即使被告因严楚青向其表示借条找不到而未收回借条，其仍有采用其他方式固定还款事实的方法和途径，被告既未能积极得采取措施防范自身资金安全，亦未向本院提供证据证明自己的主张，本院对其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告依法继承的债权100000元、利息5000，合计105000元。
案件受理费2400元，由被告王某负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王栗琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00811号
申请执行人完中贵，男，1958年2月10日出生，满族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人安徽天为商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人梁德岁，总经理。
申请执行人完中贵与被执行人安徽天为商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽天为商贸有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽天为商贸有限公司银行存款35263元（含诉讼费395元、执行费416元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年五月十九日
书记员 王卫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初502号
原告：陈军，男，1980年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市新区。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。
法定代表人：孔祥军，总经理。
原告陈军与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告天安保险济宁支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失11605元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日18时30分许，冯庆真驾驶鲁PHC26**号中型货车，沿燕山路由北向南行驶至滦河路路口时与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通。事故发生后，聊城市公安局交警巡逻警察支队开发区大队对本次交通事故依法进行调查处理，认定冯庆真承担事故主要责任，陈军承担事故次要责任。
天安保险济宁支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、聊城天普旧机动车鉴定公司鉴定评估报告书一份，证明车损7715元；证据二、评估费发票一张，证明花费评估费390元；证据三、施救费发票一张，证明花费施救费800元；证据四、交通费发票一宗，证明花费交通费2700元；证据五、保险单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保的情况。
诉讼中，原告撤回了对冯庆真及济宁市新圆通快运有限公司的起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。陈军在本次事故中承担事故次要责任，应自行承担30%的民事责任。
关于事故车辆损失鉴定评估报告书的效力问题，本院认为，原告作为受损车辆的所有人为支持其主张向本院提交的评估鉴定报告，系聊城市交通警察支队开发区事故科中队与当事人共同委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行的评估鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，本院对该意见书的效力予以认定。车损费7715元、评估费390元、施救费800元于法有据，本院予以支持。根据原告车辆受损及其所从事工作的特殊情况，交通费酌定为600元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失应先由天安保险济宁支公司在交强险限额内赔偿车损费2000元、交通费600元；天安保险济宁支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、施救费4560元（6515元×70%）。评估费原告自愿放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈军车损费2000元、交通费600元，共计2600元；
二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈军车损费、施救费4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初392号
原告李品元，农民。
委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱艳军（又名朱元军）。
原告李品元诉被告朱艳军欠款纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告李品元及其委托代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告朱艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李品元诉称，2013我受被告朱艳军雇请，在朱艳军承包的工地上做工。被告共拖欠我工资5500元，并出具了欠条，约定2014年正月二十日前付清。嗣后，我多次索要，被告至今拒不支付，请求人民法院判令被告立即支付原告工资5500元，并从起诉之日按照年息6%计算利息。
被告朱艳军未进行答辩。
经审理查明，2015原告李品元在被告朱艳军承包的工地上做工。被告朱艳军尚欠原告李品元工资5500元，并于2014年1月28日出具了欠条，约定约定2014年正月二十日前付清。嗣后，原告多次索要，被告朱艳军拖欠未付，导致纠纷发生。
上述事实，有原告李品元的陈述、被告朱艳军出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原告李品元在被告朱艳军承包的工地上做工，原告李品元付出劳动后，被告朱艳军应当支付工钱。朱艳军在没钱的情况下给原告李品元出具工钱欠条，并约定由给付期限，朱艳军理应按约定支付工资。双方约定2014年正月二十日前付清，被告未按时支付，应承担违约责任，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳军在本判决生效后十日内支付所欠原告李品元工资5500元及利息（从2016年3月1日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果被告朱艳军未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗瑞玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4643号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某2，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3884号起诉书指控被告人朱某2犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月3日19时30分许，被告人朱某2至上海市浦东新区合庆镇勤俭村秦家宅XXX号门口处，窃得被害人邓某某停放在此处的价值人民币842元的杰林牌TDR026Z电动自行车一辆。
2017年10月4日，被告人朱某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某2的供述及辨认笔录、照片，被害人邓某某的陈述笔录及辨认照片，证人朱某1、孟某某的证言笔录及相关辨认笔录、照片，有关车辆GPS轨迹及监控视频、价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人朱某2的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某2到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人朱某2可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十三条的规定,被告人朱某2应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关调取的被窃财物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终609号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冉启山，男，1979年12月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人冉启山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00159号
申请执行人杜某某，男。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01040号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00159号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩艳英，女，1977年12月29日出生，汉族，住河北省平山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓东，男，1993年4月26日出生，汉族，住河北省平山县。
原审被告：闫书怀，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人韩艳英因与被申请人李晓东及原审被告闫书怀民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3952号民事裁定及河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩艳英申请再审称，一、本案中被申请人诉称闫书怀、韩艳英自2014年8月3日至2015年1月10日分十七次向其借现金57万元，并约定违约金，申请人为闫书怀提供担保，并出具17张借条。申请人答辩称17笔借款中，2015年1月12日是申请人受胁迫打的5万元借条，被申请人根本没有给过申请人5万元借款。2014年11月2日的3万元借款、2014年12月3日的一笔3万元借款、2014年12月17日4万元借款是在受被申请人胁迫的情况下签字按手印，其余14个借条中申请人的签字手印、闫书怀的签字手印都是被申请人伪造的，17笔借款根本不存在，一、二审中闫书怀没有出庭参加诉讼。二、对于17笔借条中除去2014年11月2日的3万元借款、2014年12月3日的一笔3万元借款、2014年12月17日4万元借款，2015年1月12日5万元借款四个借条中，上面的签名是申请人在受胁迫的情况下签字并按手印，闫书怀签字是被申请人伪造的。其余的13张借款中，申请人的签字、按手印和闫书怀的签字、按手印均是被申请人伪造签名并按手印。申请人在庭审中提出对上述16笔借条中的签名及手印进行笔迹鉴定，但一审法院根本没有进行鉴定，申请人亲笔写“韩艳英”字迹，被申请人的母亲李海霞同时在场并在申请人所写的两张“韩艳英”字迹纸上签字并按手印，同时申请人一并向法院提交了有闫书怀签名的《申请结婚登记声明书》和保险合同票据上面有闫书怀签名字样。三、对于申请人被胁迫签名按手印的四张借条，在庭审中、申请人提供了证人和公安机关立案告知书来证明。其中三个目击证人证明足以证实申请人及闫书怀遭到被申请人及其雇人员殴打威胁，在此情况下才签字按手印，公安机关立案告知书足以证实申请人是在人身财产受到严重侵犯的情况下才报的案。四、本案中自2014年8月3日至2015年1月1日短短的不到5个月之间，连续出现了17笔借款，借款期限不超过3个月，利息违约金达20%，且借条基本上都为打印的格式借条，短时间内为什么出现这么多笔借款，借款用于什么用途，为什么借款，为什么在申请人、闫书怀一笔没有还的情况下，被申请人还借给款，被申请人不怕风险，充分说明这些借款极不正常，而一审判决根本没有查明借款干什么，为什么借款，上述所谓借款是赌债，是被申请人、闫书怀之间的因赌博产生的非法之债不受法律保护。五、本案涉及17笔借款，其中大部分的借款不存在，就是有部分存在，也是被申请人和闫书怀之间非法赌博产生的债务，而这些借款根本没有用于夫妻家庭共同生活支出，不是夫妻共同债务，不应当由申请人承担，原审没有查清本案的最基本、最关键的事实，为此提出申请，请求依法再审。
李晓东提交意见称，一、本案中发生的17笔借款有借条为证，申请人称受胁迫和伪造借条不真实。一审被告闫书怀通过朋友与其认识，自2014年8月3日至2015年1月10日闫书怀及申请人累计借款共计50余万元，并约定了违约金，申请人为闫书怀提供担保，每次借款都出具了借条。申请人陈述前后不一，17笔借款均有借条及证人为证，申请人所述受胁迫和伪造借条没有任何证据证。二、申请人提起再审，目的是为了逃避责任。三、2016年5月5日，申请人对9月28日的借条申请鉴定，并非其所称的对16笔借条申请鉴定，由于其迟迟未提供合法有效的笔迹样本拖累司法程序进度，2016年7月1日李晓东撤回了对该笔借款的起诉，另案主张权利，对该笔借款不存在鉴定的问题。四、本案中每一笔借款用途大多已在借条中说明，其中多是用于闫书怀和申请人承包矿山、购买挖掘机等经商资金周转，案涉债权是受法律保护的债权并非赌债。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序正当，请求对韩艳英的再审申请予以驳回。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。韩艳英在再审申请中虽有对二审法院按自动撤回上诉处理裁定不服的表述，但其提交的再审申请书事实和理由内容，均是对一审法院实体判决内容不服的理由，依据上述规定，对于针对一审判决处理不服的理由，不予审查，韩艳英对于一审判决的处理，可根据民事诉讼法的相关规定，另寻救济途径。
韩艳英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩艳英的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十八日
书记员 李光远
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初8号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人郭某，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省永昌县，住永昌县，农民。2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
辩护人于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。
辩护人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人于廷坤到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日17时许，被告人郭某驾车行至金川区天庆家园高岸子新村时，因让路问题与被害人杨某1发生争执，杨某1下车后先在郭某头部打了一拳，郭某亦用拳击打杨某1，二人撕打过程中，杨某1抬脚欲踢郭某腹部时，被郭某抱住杨某1的脚并用力将其推倒在地致杨某1受伤。随后，杨某1的弟弟杨某2和潘某到现场后再次与郭某发生口角争执，并相互撕打，杨某2欲踢郭某时，被郭某抱住脚后倒地受伤，后杨某2、杨某1、潘某离开现场去医院就诊，郭某让他人报警后在现场等待，直至公安人员到达现场。经鉴定，被害人杨某1左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、腰1椎体压缩性骨折均为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人杨某1对被告人郭某行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，且有被害人杨某1的陈述及病历、证人杨某2、潘某、张某、杨某3的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、视频光盘、到案经过、刑事谅解书、人口信息表及被告人郭某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某遇事不能正确处理，故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某案发后让他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；本案中被害人杨某1首先动手殴打郭某，有一定过错，事发后杨某1对郭某表示谅解，可酌情对被告人郭某从轻处罚；综上，被告人郭某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙志珍
人民陪审员曾令柱
人民陪审员曹莉
二○一八年三月十五日
书记员魏鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初8号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人郭某，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省永昌县，住永昌县，农民。2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。辩护人管福，甘肃经纶律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人于廷坤到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日17时许，被告人郭某驾车行至金川区天庆家园高岸子新村时，因让路问题与被害人杨某1发生争执，杨某1下车后先在郭某头部打了一拳，郭某亦用拳击打杨某1，二人撕打过程中，杨某1抬脚欲踢郭某腹部时，被郭某抱住杨某1的脚并用力将其推倒在地致杨某1受伤。随后，杨某1的弟弟杨某2和潘某到现场后再次与郭某发生口角争执，并相互撕打，杨某2欲踢郭某时，被郭某抱住脚后倒地受伤，后杨某2、杨某1、潘某离开现场去医院就诊，郭某让他人报警后在现场等待，直至公安人员到达现场。经鉴定，被害人杨某1左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、腰1椎体压缩性骨折均为轻伤二级。另查明，案发后，被害人杨某1对被告人郭某行为表示谅解。上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，且有被害人杨某1的陈述及病历、证人杨某2、潘某、张某、杨某3的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、视频光盘、到案经过、刑事谅解书、人口信息表及被告人郭某的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某遇事不能正确处理，故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某案发后让他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；本案中被害人杨某1首先动手殴打郭某，有一定过错，事发后杨某1对郭某表示谅解，可酌情对被告人郭某从轻处罚；综上，被告人郭某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙志珍人民陪审员曾令柱人民陪审员曹莉二○一八年三月十五日书记员魏鑫
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初266号
原告刘保云，住兴隆县。电话：139XX****XX。
被告张建国，住兴隆县。电话：188XX****XX。
被告刘丽红，住兴隆县。电话：188XX****XX。
原告刘保云与被告张建国、刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保云到庭参加诉讼，被告张建国、刘丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2008年3月17日被告张建国在我手中借款15000.00元，当时约定利息为2分，欠条长期有效至还清为止。被告张建国借款后一直未还，2017年4月5日我与被告张建国进行协商，被告张建国同意给付利息20000.00元并出具欠条。另外在2017年3月份被告张建国从我手中借款2500.00元。我多次向被告催要该款，被告张建国一直未偿还。现我诉至法院请求1、要求被告偿还我欠款本金17500.00元。2、要求被告给付2008年12月29日至2017年12月29日期间的利息20000.00元。3、要求被告自2018年1月1日起给付我15000.00元本金的利息至还清为止，利息按年利率2%计算。4、诉讼费由被告承担。
被告张建国、刘丽红未到庭做答辩陈述。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
1号证，2008年12月29日张建国书写的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
2号证，2017年4月5日被告张建国出具的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张建国、刘丽红未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告张建国与被告刘丽红系夫妻关系。2008年3月17日被告张建国从原告处借款15000.00元，2008年12月29日被告张建国给原告出具欠条一张，并约定利息按2分计算，欠条长期有效至还清为止。2017年4月5日原告与被告张建国进行协商，被告张建国同意给付原告2008年至2017年借款期间的利息20000.00元并给原告出具了欠条。
另查明，2017年3月份被告张建国从原告处借款2500.00元，双方对此款未约定利息。
本院认为，被告张建国向原告刘保云借款事实清楚、证据充分，故对原告的主张本院予以支持。被告张建国与被告刘丽红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张建国、刘丽红于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘保云的借款本金17500.00元。
二、被告张建国、刘丽红于本判决生效后十日内一次性给付原告刘保云20**年至2017年期间借款的利息20000.00元。
三、被告张建国、刘丽红自2018年1月1日起按年息2%给付原告刘保云150**.00元借款本金的利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由被告张建国、刘丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一八年三月八日
书记员 王 娜
附页
判决依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费740.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6754号
原告：曹国平，男，1965年12月31日，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：华泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市毓龙西路52号盐城中学综合楼三楼。
负责人：陈胜强，该公司经理。
委托诉讼代理人：施海，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，该公司职员。
原告曹国平与被告华泰人寿保险股份有限公司盐城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告曹国平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹国平负担。
审 判 长 于 俊
审 判 员 任中书
人民陪审员 徐宏珠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 乐 梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2852号
原告刘国彬，男，1972年10月5日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人梁桂茹，女，1974年9月10日生，汉族，农民。现住阜蒙县。系原告之妻。
被告孙建国，男，1971年9月22日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告刘国彬诉被告孙建国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月在塔营子烟站给被告建设大棚，被告于2017年1月10日给原告出具欠据一份，内容为被告欠原告工程款共计24813元，承诺即日起计算利息为每月248元。要求被告给付原告工程款及利息27045元。
被告辩称，欠原告钱属实，我现在没有钱，2017年12月30日前还款。
经审理查明，原告于2015年7月在塔营子烟站给被告建设大棚；被告于2017年1月10日给原告出具欠据一份，内容为被告欠原告工程款共计24813元，承诺即日起计算利息为每月248元；截止2017年9月10日欠款9个月的利息为2232元。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠据等相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告承揽合同关系成立，双方约定合法有效。被告应以其出具的结算单及时给付原告欠款24813元，并按约定支付利息2232元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建国给付原告刘国彬欠款2.4813万元、支付利息
2232元，合计2.7045万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 鑫
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初425号
原告：张志陆，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：赵学军职务：经理
被告：郭金双，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。现住迁安市。
原告张志陆诉被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司、郭金双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告张志陆于于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志陆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志陆撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告张志陆负担。
审判员张万斌
二〇一八年二月二日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初425号原告：张志陆，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。负责人：赵学军职务：经理被告：郭金双，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。现住迁安市。原告张志陆诉被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司、郭金双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告张志陆于于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志陆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志陆撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告张志陆负担。审判员张万斌二〇一八年二月二日书记员玄晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2631号
原告：翟荣亮，男，1956年1月25日生，汉族，住滑县。
原告：邓配印，男，1955年8月1日生，汉族，住滑县。
二原告的共同委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。
原告翟荣亮、邓配印与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告翟荣亮、邓配印的共同委托诉讼代理人张建开，被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟荣亮、邓配印向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历1月16日，被告从二原告处借款60000元，约定为期一个月。借款到期后被告拒不履行还款责任。故依法起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照2分的月利率支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
被告孙飞辩称：涉案60000元钱款为翟国振、邓红旗起诉被告借款200000元所产生的利息，被告现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告翟荣亮、邓配印与被告孙飞均系同村街坊。2016年农历1月16日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金60000元，并向原告出具借据。借据内容为“借条，2016年古历1月16日借翟荣亮、邓配印现金陆万元整（60000元），至2016年2月16日到期还清，为期1个月，立此据为凭。借款人：孙飞，（电话略），2016年农历1月16日”。但未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。原告在庭审中陈述称，口头约定借款利息为月利率2分，被告孙飞以未约定利息为由不予认可，但双方均未提交证据予以证明。被告孙飞陈述称，涉案钱款为案外借款200000元产生的一年利息，但未提交证据予以证明。另，2016年农历1月16日为公历2016年2月23日，2016年农历2月16日为公历2016年3月24日。
以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告翟荣亮、邓配印诉请被告孙飞偿还借款60000元，有二原告提交的被告孙飞向原告出具的借据一份可以证实，对二原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告孙飞支付利息，因借据中并未约定利息，二原告也未提交其他证据证明约定过利息，且原、被告关于利息的陈述不一，故其利息应按6%的年利率自被告逾期还款之日起计算。被告孙飞辩称，涉案60000元钱款为案外200000元借款产生的利息，但未提交证据予以证明，对其该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效后十日内偿还原告翟荣亮、邓配印借款60000元并支付利息，利息按6%的年利率自2016年3月25日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告翟荣亮、邓配印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月十九日
书记员 赵颜军
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更442号
罪犯田艺伟，男，1984年9月8日出生，汉族，大专文化，山西省沁水县人。
山西省晋城市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）晋市法刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人田艺伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿253943.9元。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年3月31日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2009年6月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田艺伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事卫生打扫工种，认罪悔罪；在受伤休养期间，能服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；出工后，能积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务。该犯2015年5月、2016年6月、2016年12月、2016年12月、2017年9月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分224.5分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田艺伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田艺伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月27日起至2032年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕