wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第939号
罪犯董海宝，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县关庄镇呼家沟行政村034号，因抢劫罪经陕西省志丹县人民法院于二○○九年八月二十七日以（2009）志刑初字第49号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自二○○九年四月十八日至二○二一年四月十七日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月15日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯董海宝确有悔改表现，建议对罪犯董海宝减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府。积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成任务。该犯自2010年1月至2013年1月计分考核累计获成绩2984分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2984分。执行机关提出罪犯董海宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯董海宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董海宝减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一九年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4424号
原告：任建梅，农民。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：白梦君，个体。
被告：白志刚，个体。
二被告委托代理人：白梦元，个体。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称天平财险沧州支公司）。
住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，总经理。
委托代理人：刘伟，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告任建梅的诉讼请求：一、依法�决被告方赔偿原告各项损失70596元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告白梦君、白志刚辩称：对事故发生的事实及责任认定认可无异议。冀J×××××号车的登记车主为被告白志刚，实际车主为被告白梦君，该车在被告天平财险沧州支公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，我的车在被告天平财险沧州支公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告白梦君为原告任建梅垫付医疗费21390元，要求原告在保险公司赔偿后予以返还。
被告天平财险沧州支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和一份第三者责任险，理赔限额为30万元，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，首先在交强险各分项限额内合理分配本事故中两名伤者合法有据的损失，超出的部分我公司在商业险内承担50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月29日6时30分，被告白梦君驾驶冀J×××××号车，沿海防路由南向北行驶至297KM＋400M处时，与沿贾家堡村公路由东向西左转弯的原告任建梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告任建梅及乘车人许淑芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定被告白梦君与原告任建梅负事故的同等责任，乘车人许淑芬无责任。冀J×××××号车的登记车主为被告白志刚，实际车主为被告白梦君，该车在被告天平财险沧州支公司投保有交强险及第三者责任险，理赔限额为30万，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后被告白梦君为原告任建梅垫付医疗费21390元，庭审中原告任建梅认可。
本次交通事故中，造成原告任建梅的损失事项中，应予确�的部分如下：
一、医药费26388.46元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；
二、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；
三、误工费3780元（原告请求误工费12000元，主张任建梅是经九路绿化临时工，月工资3000元，但未能提供其与该单位签订并经劳动部门鉴证的劳动合同，不能确任与该单位存在劳动关系，故误工费标准应按河北省上年度农林牧渔业15410／年计算。根据原告伤情及相关规定，误工天数应为90天。误工费应确认为42元／天×90天＝3780元）；
四、护理费3801元（按上年度社平工资46239元／年×30天，证据是护理人原告的丈夫王海成的户口页、身份证。）；
五、伤残赔偿金22409.2元（按河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年×20年×11%＝22409.2元。证据是鉴定报告、事故认定书。）；
六、鉴定检查费1121元（证据是收费票据）；
七、精神损害抚慰金3000元（原告请求精神抚慰金5000元属请求过高，根据原告的伤残等级及在事故中承担责任的比例应确认为3000元。）；
被抚养人生活费2268.2元（被抚养人原告母亲胡玉芬1938年3月11日出生，抚养年限为5年，由两个子女抚养。按照河北省上年度农村居民人均年生活消费支出8248元／年×5年×11%÷2人＝2268.2元。证据是被抚养人户口页、亲属关系证明。）；
交通费500元（本院酌定）。
综上，上列应予确认的损失合计为66268元。
本院认为，原告任建梅上列经本院确认的损失66268元，应由被告天平财险沧州支公司在被告白梦君驾驶的冀J×××××号车所投交强险的医疗费项下、按本次事故中受伤人员的损失比例，赔偿原告任建梅医疗费4574元，在伤残项下赔付原告任建梅36879元，交强险内合计赔付41453元。其余24815元，因事故发生时任建梅驾驶的电动自行车属非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条相关规定，应由被告天平财险沧州支公司在被告白梦君驾驶的冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内，以75%的责任比例赔付原告任建梅各项损失18611元，综上，被告天平财险沧州支公司合计赔付原告任建梅各项损失60064元。被告天平财险沧州支公司对原告任建梅经本院确认的上列损失赔付后，原告任建梅返还被告白梦君垫付款21390元。被告天平财险沧州支公司对原告任建梅经本院确认的60064元损失赔付后，被告白梦君在本案中不再履行赔偿义务。被告白志刚在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在白梦君驾驶的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告任建梅各项损失共计60064元（该款项赔付到位后，原告任建梅返还被告白梦君垫付款21390元）；
二、被安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告任建梅经本院确认的损失赔付后，被告白梦君在本案中不再履行赔偿义务；
三、被告白志刚不承担赔偿责任；
四、驳回原告任建梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43）。
如�按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4424号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告薛红，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告薛红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月二十日
书记员 田俊峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第144号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某（系本案被害人之母），女，1942年6月1日，汉族，小学文化，农民。
附带民事诉讼原告人付某（系本案被害人之妻），女，1968年9月6日，汉族，初中文化，农民。
附带民事诉讼原告人李某甲（系本案被害人之子），男，1989年9月1日，汉族，高中文化，无业。
附带民事诉讼原告人李某乙（系本案被害人之女），女，1995年7月3日，汉族，大学文化，学生。
四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人魏某，男，1982年4月4日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人司明月，河南公朴律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）。住所地：郑州市金水区健康路**号*楼。
负责人：张跃，公司总经理。
诉讼代理人杨旭光，男，1977年11月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）144号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、付某、李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、付某、李某甲、李某乙及其诉讼代理人王纯银、被告人魏某及其辩护人司明月、附带民事诉讼被告人安诚保险公司诉讼代理人杨旭光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年4月27日22时许，被告人魏某驾驶白色比亚迪轿车（车号：豫N×××××）由南向北行驶至永福南路0632首府小区路段时，因措施不当，将行人李某丙撞伤，被害人李某丙经医院抢救无效死亡。经依法鉴定，被害人李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人魏某应承担事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人魏某的供述和辩解，证人张某乙等2人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、户籍证明、案件侦破说明等证据。公诉机关认为被告人魏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某、付某、李某甲、李某乙诉称，2014年4月27日22时许，被告人魏某将被害人李某丙撞伤，被害人李某丙经抢救无效于同月29日死亡，造成经济损失如下：死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、被扶养人抚养费用34224元、医疗费6159.28元、误工费93.76元、护理费93.76元、住院期间生活费30元、精神抚慰金10000元，共计642780.8元。请求依法追究被告人魏某的刑事责任，并判令被告人魏某赔偿附带民事诉讼原告人526591.52元，附带民事诉讼被告人安诚保险公司应在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人116189.28元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交被害人户籍证明、火化证明、住院病案一宗、医疗费单据一张等证据。
被告人魏某对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人司明月提出的辩护意见是，一、被告人魏某具有自首情节，依法应从轻处罚；二、被告人魏某认罪态度好、具有悔罪表现，且愿意积极赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2014年4月27日22时许，被告人魏某驾驶白色比亚迪轿车（车号：豫N×××××）由南向北行驶至永福南路0632首府小区路段时，因措施不当，将行人李某丙撞伤，被害人李某丙经医院抢救无效死亡。经依法鉴定，被害人李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经依法认定，被告人魏某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人魏某在事故发生后，拨打电话报警，并留在事故现场配合调查。被告人魏某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，被害人近亲属表示不再追究被告人魏某的任何责任，申请对魏某适用缓刑。
另查明，被害人李某丙受伤后被送往薛城区人民医院抢救治疗，花费医疗费6159.28元。被害人李某丙系城镇居民。被告人魏某驾驶的豫N×××××号轿车在安诚保险公司投保了交强险。
上述事实，有被告人魏某的供述和辩解，证人张某乙等2人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、住院病案一宗、医疗费票据、居民死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输道路管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人魏某具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人安诚保险公司依法应在交强险限额内承担民事赔偿责任。为维护社会公共安全，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、付某、李某甲、李某乙116159.28元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4291号
罪犯栗志峰，男，1980年10月11日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第226号刑事判决，以被告人栗志峰犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二〇一二年十一月二十日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯栗志峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯栗志峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯栗志峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯栗志峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯栗志峰减去有期徒刑一年十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4291号
罪犯付某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年5月23日作出了（2012）滨刑初字第158号刑事判决，以被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯付某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27446号
原告：北京盛达东方工程机械有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路85号六层602室。
法定代表人：李庆龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢C栋604室。
法定代表人：黄宁。
被告：莱州龙波土石方工程有限公司，住所地山东市莱州市城港路街道开元路南首路东。
法定代表人：王军波。
被告：迟京波，男，1974年1月21日出生，住山东省莱州市。
被告：王旭辉，女，1978年7月1日出生，住山东省烟台市。
被告：张龙，男，1978年7月30日出生，住山东省烟台市。
被告：王静波，女，1978年9月21日出生，住山东省烟台市。
被告：王XX，男，1973年5月23日出生，住山东省莱州市。
被告：迟京海，男，1977年7月2日出生，住山东省莱州市。
原告北京盛达东方工程机械有限公司（以下简称盛达公司）诉称，中国电建集团租赁有限公司（以下简称电建公司）因融资租赁合同纠纷于2016年起诉被告莱州龙波土石方工程有限公司（以下简称龙波公司）、盛达公司、被告北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称骏马公司）、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海。广东省深圳市南山区人民法院于2017年2月20日作出（2016）粤0305民初11199号民事判决书。判决作出后，电建公司、盛达公司、骏马公司、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海于2017年4月21日对于履行上述判决书签订了《和解协议书》，约定2017年4月26日之前各方确认的3191012.03元债务由盛达公司给付电建公司，盛达公司支付上述款项后，有权向龙波公司主张上述全部债权，骏马公司、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海对于该笔债务承担连带保证责任及抵押责任，龙波公司与被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海承诺将×××奔驰车、×××奔驰车、×××奔驰车、×××奔驰车、机型为ZAXIS200-3G挖掘机两台、机型为ZAXIS330挖掘机一台对上述债务进行抵押或质押。和解协议书签订后，盛达公司已于2017年4月24日将3191012.03元支付电建公司。但经盛达公司多次催要，龙波公司均未向盛达公司偿还上述债务。故盛达公司诉至本院，请求依法判令：1、龙波公司偿还盛达公司向电建公司履行的回购担保债务3191012.03元及违约金145191.04元（以日万分之五为计算标准，自2017年4月27日暂计算至2017年7月27日）；2、骏马公司、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海对上述第一项债务及违约金承担连带保证责任；3、盛达公司对×××奔驰车、×××奔驰车、×××奔驰车、×××奔驰车、机型为ZAXIS200-3G挖掘机两台、机型为ZAXIS330-3G挖掘机一台享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由龙波公司、骏马公司、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海共同负担。
本院经审查认为，盛达公司以追偿权纠纷为由、依据和解协议书提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛达公司提交的和解协议书并未明确约定合同履行地点，亦未对案件的管辖法院作出约定。故本院应由被告住所地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，龙波公司、被告迟京波、被告王旭辉、被告张龙、被告王静波、被告王XX、被告迟京海的住所地均位于山东省莱州市，骏马公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区科创十四街，其登记注册机关为开发区分局。经本院向开发区分局询问，开发区分局工作人员称骏马公司属于北京市经济技术开发区分局管理，行政区划隶属于北京市大兴区。故上述被告的住所地均不在北京市通州区，本院对于本案并无管辖权。现盛达公司同意将本院移送至北京市大兴区人民法院审理，本院对此不持异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于素娟
二〇一七年九月八日
书记员 龚亚东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终984号
上诉人（原审被告）：倪爱民,男,1964年7月10日出生,汉族,私营业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：马进生，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国生,男,1979年6月16日出生,汉族,私营业主，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
原审被告:陈琪,女,1970年6月9日出生,汉族,马鞍山庆牌仪器仪表科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人倪爱民因与被上诉人刘国生、原审被告陈琪民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪爱民的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘国生承担。事实与理由：倪爱民虽向刘国生出具了32000元的借条，但当时刘国生并未给付款项。而是在数日后，通过典当物品获得2000元，给付了倪爱民1700元。刘国生口头承诺不日将交付剩下的30000元，但之后其一直没有交付。倪爱民多次索要借条，刘国生拒不归还，之后还使用暴力逼迫倪爱民还款，并被公安机关拘留。现刘国生只持有借条，并未提供资金交付凭证，其不能证明已经交付了款项，故借贷关系不成立，倪爱民不应承担还款责任。
刘国生辩称：刘国生与倪爱民之间存在真实合法借贷关系，一审法院判决符合事实，适用法律正确，请求驳回倪爱民的上诉请求。
陈琪对倪爱民的上诉请求无异议。
刘国生在一审时的诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款32000元及利息（按银行利息4.35%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年10月16日，倪爱民向刘国生出具借条一份，借条言明：今向刘国生借款叁万贰仟元整（￥32000）。倪爱民在借款人一栏签名。2017年2月23日上午，刘国生至雨××××室向倪爱民讨要债务，但倪爱民未归还借款，以致成讼。另查明，倪爱民、陈琪于2008年4月11日登记结婚。
一审法院认为，一、刘国生提交的借条，能够证明倪爱民向刘国生借款的金额、时间，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、刘国生、倪爱民之间的借款，既未约定借期内的利息，亦未约定偿还期限，但刘国生曾于2017年2月23日至倪爱民家催要借款，倪爱民未予偿还，故刘国生按年利息4.35%主张逾期利息，于法不悖，予以准许。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务于倪爱民、陈琪夫妻关系存续期间形成，也无证据表明借款系倪爱民个人债务或存有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应为倪爱民、陈琪的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。四、倪爱民、陈琪关于刘国生仅交付1700元借款的辩称，未能提供证据证明，不予采纳。综上，倪爱民、陈琪应当向刘国生清偿债务。一审遂判决：倪爱民、陈琪于本判决生效之日起十日内一次性归还刘国生借款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2017年5月16日起至实际付清时止，按年利率4.35%计算）。案件受理费600元，减半收取计300元，由倪爱民、陈琪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。就争议的事实，倪爱民提交证人朱某、范某出具的证明材料各一份，本院传唤证人范某至院并制作询问笔录，范某陈述其听倪爱民说，倪爱民给刘国生打了一张32000元的借条，但是没有拿到钱，后期倪爱民与刘国生发生纠纷后，其在雨山派出所也参与调解此事。朱某出具的材料陈述其不清楚刘国生与倪爱民之间的借款。倪爱民与刘国生吵架时候好像听刘国生讲抵押了两千多元的黄金把钱给了倪爱民。因证人范某是听闻本案当事人的陈述，并未直接参与，其证言仍属于转述倪爱民的观点，故其证言不能证明款项是否交付，本院不予认定。而朱某并未至法院，其出具材料真实性不能确认，且该材料内容也是“好像听说”，并表示不清楚借款事情，故本院对其出具的情况说明亦不予认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：倪爱民应否向刘国生还款32000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，倪爱民上诉称其仅收到1700元，而非借条载明的32000元，而刘国生陈述以现金方式向倪爱民交付了款项。刘国生在一审提交的证据证明其从事空调设备安装工作，具有一定的经济能力，在结算款项时也多以现金的方式进行，32000元的金额并非较大额的借款，刘国生陈述以现金方式支付借款具有一定的可能性。而倪爱民作为长期从事商业经营的企业主，应当知晓出具借条将带来的法律后果，其应当为自己的行为负责。且倪爱民在出具借条之后相当长的一段时间内，并未采取诸如向公安机关报案等方式维护自己的权益，这并不符合常理。倪爱民在二审中所举证人证言，证人均不是借条出具时的在场人，也无法证实倪爱民出具借条时刘国生有无实际交付款项。故倪爱民所举证据，无法对抗借条的证明力，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由倪爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3671号
原告：郭长河，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市恒昌建筑工程有限公司，住所地山东省日照市东港区滨州路318号，统一社会信用代码91371100786108223E。
法定代表人：申波，经理。
委托诉讼代理人：焦鹏建，男，1988年1月13日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
本院在审理原告郭长河与被告日照市恒昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭长河撤诉。
审判员 郝岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 李洁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执恢117号
申请执行人：李新平，男，1989年05月26日出生，汉族，无业，住拜泉县兴农镇守林村。
被执行人：吴海鸿，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇幸福村。
被执行人：宋桂芝，女，1970年06月26日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇幸福村。
本院在执行申请执行人李新平与被执行人吴海鸿、宋桂芝婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民再1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月十四日
书记员 孙明石
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00057号
原告南漳县熙庆药店，住所地南漳县武安镇。
法定代表人刘昊，经理。
被告李木子。
本院在审理原告南漳县熙庆药店与被告李木子为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县熙庆药店于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县熙庆药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县熙庆药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县熙庆药店负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年三月十六日
书记员 何 姗
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初608号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：陈建军，男，1979年8月9日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年五月十一日
书记员 聂江龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1457号
申请人：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路3号，组织机构代码78009642-8。
法定代表人：孙辉，系主任。
委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：田博，男，1987年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室与被执行人田博不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第932号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告田博于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室823645.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12036元，公告费800元（两次），均由被告田博负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1457号申请人：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路3号，组织机构代码78009642-8。法定代表人：孙辉，系主任。委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：田博，男，1987年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室与被执行人田博不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第932号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告田博于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室823645.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12036元，公告费800元（两次），均由被告田博负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1071号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
被执行人沈俊。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人沈俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第00178号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、沈俊欠中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计149532.29元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2015年5月13日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江润州支行。二、沈俊于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司镇江润州支行律师费11700元。案件受理费3525元减半收取1762元、财产保全费1520元，合计3282，由沈俊负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产上设有抵押权，暂不便执行。未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第00178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8859号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：沈丽丽，女，1976年6月4日出生，住江苏省徐州市云龙区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告沈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人童波以及被告沈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款本金213328.68元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（截止至2017年8月3日利息39212.72元，滞纳金27725.75元）。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，使用涉案卡片进行了透支消费，但未依约履行还款义务，经原告催促，被告仍未偿还。
被告辩称：原告所述欠款事实存在，但欠款的本金、利息、滞纳金的计算不合理，本金中是包含了利息和其他费用的计算。根据2017年1月1日人民银行发布的银行卡的有关规定取消收取滞纳金，故原告不应再收取滞纳金。由于该信用卡已过有效期，希望与原告终止合同，还款方案：1、原告可以查封本人的房产,通过卖房来清偿欠款；2、继续履行债务重组的方案，再延长3年的还款期限，减少每一期的还款额。
经审理查明，2012年12月24日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并缔结《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条利息和收费……“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目和收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。”随后，原告向被告核发卡号62×××88的信用卡。被告在使用过程中出现透支。被告于2015年8月31日向原告签署承诺函载明：“本人沈丽丽，身份证号：，基于2013年1月6日向贵行申请信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，现持有贵行信用卡卡号62×××88，额度：人民币100000元。因本人未按时还款，截止2015年8月31日，该信用卡项下尚欠本金186292.52元，利息7247.64元，费用19145.50元，合计欠款人民币212685.66元。本人目前全额还款存在困难，现向贵行申请债务重组。债务重组的还款方案：重组金额：人民币212585.66元，重组期限（月）：36，每月还款金额（元）：人民币5907.94元。”根据原告提供的明细显示被告在债务重组后的第一个月2015年9月27日足额还款5910元，之后每个月都未能足额还款。原告提供的欠款清单显示，截至2017年8月10日止被告拖欠透支本金172292.52元、利息82543.99元以及滞纳金29774.78元，引发本案诉讼。
2016年9月27日，原告在其网站（××）刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消超限费、变更相关收费标准、滞纳金变更为还款违约金等。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
本院认为，被告作为信用卡领用人，未按约履行如期足额还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。中国人民银行发布公告对信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故滞纳金应计至2016年12月31日止。
被告签署信用卡领用合约，应当清楚合约订明的透支欠款相关费用的计收问题及权利义务，持卡人未按合同约定偿还透支款应支付滞纳金是合约条款规定的义务。原告在人民银行调整服务项目前依约收取滞纳金，被告不同意支付滞纳金于法无据，本院不予采纳。引起本案诉讼的责任在于被告，被告应承担本案全部诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈丽丽清偿信用卡透支欠款本金172292.52元及利息、滞纳金（截至2017年8月10日止的利息为82543.99元，自2017年8月11日起至还清款项之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算；滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5278元，由被告沈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭建华
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 张 宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊小月
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第303号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，地址：开
化县××××号。
代表人：方某某。
委托代理人：廖某某。
被告：余某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为与被告余某
某借款合同纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员叶诗靖独任审判，于2010年9
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人廖某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
开化县农村信用合作联社××信用社起诉称：2008年1月
21日，被告余某某以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作
社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开化县农村信用合
作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮
农村信用合作社已变更为开化县农村信用合作联社××信用社
）借款5000元，双方签订了信用借款合同，约定月利率为9.33
75‰，清偿日期为2009年1月20日。原告依约发放贷款。借款
期限届满后，被告余某某未依约返还借款。经原告多次催讨未
果。故原告起诉至法院，要求：1.判令被告余某某立即归还原告借款本金5000元，截止2010年6月20日止的利息1794.36元，
其余利息从2010年6月21日起按合同约定利率计算至本案履行
完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告余某某负担。
被告余某某未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为证明其主张
的事实，向本院举证下列证据：
借款借据、最高额农户小额信用借款合同各一份，用以
证明被告余某某于2008年1月21日向原告借款5000元，双方签
订借款合同，约定月利率为9.3375‰，清偿日期为2009年1月2
0日的事实。
由于被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权某，原告提供的上述证据符某某观
性、关联性、合法性，本院确认原告提供的上述证据作为本案
相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2008年1月21日，被告余某某以建房为由，向原开化县池
淮农村信用合作社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开
化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》
，原开化县池淮农村信用合作社已变更为开化县农村信用合作
联社××信用社）借款5000元，双方签订了最高额农户小额信
用借款合同，约定月利率为9.3375‰，清偿日期为2009年1月2
0日。原告依约发放贷款。借款期限届满后，被告余某某未依
约返还借款。经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告签订的借款合同，主体适格，双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。
被告余某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原
告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社××信用社借款5000元并支付利息（截止20
10年6月20日止的利息1794.36元，其余利息从2010年6月21日
起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年九月一日
书 记 员 汪志灵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初606号
原告廉某1，现住长春市绿园区。
委托代理人4欣春，现住长春市绿园区，系原告廉某1的前妻。
委托代理人廉平杰，现住长春市绿园区，系原告廉某1的儿子。
被告廉某2，现住长春市绿园区。
被告廉某3，现住长春市绿园区。
被告廉某4，现住长春市绿园区。
本院在审理原告廉某1诉被告廉某2、廉某3、廉某4赡养费纠纷一案中，原告廉某1于2017年5月8日向本院提出申请撤回对被告廉某2、廉某3、廉某4的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告廉某1负担。
审判员 高强
二〇一七年五月八日
书记员 李微
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第973号
原告：宁波××海运有限公司
8-7）。住所地：宁波市××东路××号（6-17）（6-18）。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：陆某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告宁波××海运有限公司为与被告陈甲民间借贷纠纷
一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理，依法由审判员庄春梅独任审判，于2010年9月28日公开开
庭进行了审理，原告委托代理人陆某某到庭参加了诉讼。被告
经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月3日，被告因需向原告借款30万
元，口头约定借期一个月，并出具借条一份。但被告至今未还
款。请求判令：被告归还借款30万元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.被告于2008年9月3日出具的借条一份，拟证明被
告向原告借款30万元的事实；
证据2.宁波银行个人转帐凭证两份，拟证明原告委托公
司出纳陈丙于2008年8月28日分两次将借款30万元汇给被告的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，且经本院审查
，证据的形式符合法定要求，内容与原告诉称的事实相符，可
以证明被告向原告借款30万元的事实。本院对上述证据予以认
定。
本院认为：原、被告之间存在借贷法律关系，原告将款
项出借给被告，被告应按期归还。因双方未约定借款期限，原
告可随时要求被告在合理期限内归还。原告的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲归还原告宁波××海运有限公司借款30万元，
于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5800元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年十月八日
代书记员 陈蓉丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3986号
申请执行人：李海新，男，1963年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：庄海波，男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人8868元并返还钢支柱80根。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3986号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书记员 朱飞飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第483号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐素青。
被告：胡顺来。
被告：吴根海。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告胡顺来、吴根海金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月2日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告的委托代理人徐素青、被告胡顺来到庭参加诉讼，被告吴根海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2008年3月27日，被告胡顺来以买山核桃树缺少资金为由向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社贷款30000元，双方合同约定月利率9.339‰，逾期月利率14.0085‰，贷款期限自2008年3月27日起至2009年1月20日止，由被告吴根海对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未付，故原告起诉请求：1、被告胡顺来归还借款本金30000元及利息3846.74元（计算至2009年3月20日止）及至付清之日止的利息（逾期利率按14.0085‰计算）；2、被告吴根海承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告胡顺来借款金额、利率、期限以及被告吴根海提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社依约发放贷款的事实；三、利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告胡顺来答辩称：其向信用社借款属实，但该款实际上由其兄胡根来所借并使用，胡顺来本人并未使用该款且目前无力还款。
被告胡顺来未向本院提交证据材料。
被告吴根海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社与两被告签订的保证借款合同合法有效。两被告应在约定的期限内返还借款支付利息。因被告胡顺来未按约还款付息，被告吴根海亦未依照约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡顺来于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款30000元。
二、被告胡顺来于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社上述借款利息3846.74元（利息计算至2009年3月20日止）及自2009年3月21日起至付清之日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.0085‰计算）。
三、被告吴根海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告胡顺来负担，被告吴根海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 管 媛
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执25号
申请执行人雷庆华，男，汉族。
被执行人罗武，男。
申请执行人雷庆华与被申请执行人罗武民间借贷纠纷一案，该案（2015）双民初字第461号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年七月五日
书记员 黄笃君
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终123号
上诉人（原审起诉人）：李大苗，无职业。
委托代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
上诉人李大苗因不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中立字第0196�不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
李大苗上诉称，其属于国家机关从事行政工作的有编制、有岗位、拿政府财政拨款经费的公务员。李大苗在履行职务过程中，受到打击迫害，致使李大苗遭受内部审计及检察院的调查，迄今没有相关部门告知其调查结果。李大苗认为自己具有国家公务员身份、地位及享有相关权益，但在依法向天津经济技术开发区管委会主张公务员享有的权益之时，却遭受其拒绝，至今既不向李大苗出示解聘辞退文书，致使李大苗不能及时寻求民事诉讼赔偿，也不恢复李大苗正常的福利待遇，致使李大苗在发生重大疾病时自身权益不能得到保障。针对天津经济开发区管委会的违法行径，李大苗分别向滨海新区人民政府和天津市人民政府以不同方式主张权利，滨海新区人民政府告诉李大苗不具备公务员身份，而天津市人民政府拒绝就�大苗是否享有公务员身份予以信息公开。本案属于行政案件受案范围，符合立案条件，应予立案受理。原裁定不予立案错误，请求撤销并指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：李大苗要求天津经济技术开发区管理委员会为其安排工作并补发、补缴相关工作福利待遇的诉讼请求，其所依据的事实和理由涉及其职位调动和人事任免问题，故其起诉属于对行政机关所作出的任免决定提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，李大苗的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。另外，李大苗针对天津市人民政府、天津市滨海新区人民政府提起诉讼缺乏事实根据，不符合立案条件。原审裁定不予立案正确。李大苗提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王双伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1336号
原告：张建国，男，1962年9月28日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人:吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告：林君勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：潘香美，女，1976年7月8日出生，汉族，住南平市延平区，
原告张建国与被告林君勇、潘香美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告林君勇、潘香美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：1.判令林君勇、潘香美共同偿还张建国借款70000元及利息（从2014年11月22日起，50000元借款按月利息600元计算至本息还清之日止，20000元借款按月利息300元计算至本息还清之日止，暂算至2017年3月22日所欠利息为25200元）；2.判令林君勇、潘香美承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月21日和9月1日，林君勇因投资山场需要向张建国借款50000元和20000元，合计借款70000元。其中50000元借款月利息为600元，2000元借款月利息为300元，林君勇分别出具一张借条给张建国。借款发生后，林君勇支付利息到2014年11月21日，之后停止支付利息。潘香美系林君勇的妻子，70000元借款发生在其婚姻关系存续期间，该借款系林君勇、潘香美的夫妻共同债务，潘香美与林君勇应共同偿还。为此，张建国特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
林君勇、潘香美未作答辩。
张建国围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、林君勇与潘香美离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，林君勇、潘香美未予质证。对张建国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在案佐证。
林君勇、潘香美未提供证据。
根据张建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月21日，林勇君因投资山场需要资金向张建国借款50000元并出具《借条》一份，载明：“借条今向张建国借款人民币伍万元正（50000/元）月利息陆佰元正（600/元）此据借款人林君勇（签名）2007年4月21日以收到一年利息（7200元）09年5月24日收到14000元10年7月17日付利息10800元11年5月15日付利息10800元12年7月17日付利息10800元13年12月30日付利息10800元”。同年9月1日，林君勇再次向张建国借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“借条今向张建国借到人民币贰万元（20000/元）每月利息（300元）此据借款人林君勇（签名）2007年9月1日”。两笔借款张建国均以现金方式支付。收到借款后，林君勇支付利息至2014年11月21日，后再未还本付息。张建国多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，林君勇与潘香美于2002年7月22日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。
本院认为，本院认为，张建国与林君勇之间的民间借贷关系有林君勇出具的两份《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。张建国在出借借款后有依法主张债权的权利，林君勇在使用借款后有归还借款的义务。林君勇未归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。因本案债务发生于林君勇与潘香美夫妻关系存续期间，且林君勇、潘香美未提出相关抗辩，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务依法认定为夫妻共同债务。故张建国要求林君勇、潘香美共同归还借款70000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
关于张建国要求林君勇、潘香美支付以50000元借款本金为基数自2014年11月22起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；以20000元借款本金为基数自2014年11月22起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息的主张，因双方在两张《借条》中均有明确约定利息，且该利息均未超过法律规定的最高标准，故张建国该项诉请符合法律规定，本院予以支持。另根据上述利率计算，张建国主张的以50000元借款本金为基数及以20000元借款本金为基数自2014年11月22日起至2017年3月22日止的利息25200元，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告林君勇、潘香美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林君勇、潘香美应于本判决生效之日起十日内向原告张建国偿还借款本金70000元、利息25200元，并自2017年3月23日起至借款实际清偿之日止按照以下利率支付利息：其中50000元借款的利息按月利率1.2%计算；另外借款20000元的利息按月利率1.5%计算。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告林君勇、潘香美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陶丽萍
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1336号原告：张建国，男，1962年9月28日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人:吴积仁，福建联政律师事务所律师。被告：林君勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住南平市延平区，被告：潘香美，女，1976年7月8日出生，汉族，住南平市延平区，原告张建国与被告林君勇、潘香美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告林君勇、潘香美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.判令林君勇、潘香美共同偿还张建国借款70000元及利息（从2014年11月22日起，50000元借款按月利息600元计算至本息还清之日止，20000元借款按月利息300元计算至本息还清之日止，暂算至2017年3月22日所欠利息为25200元）；2.判令林君勇、潘香美承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月21日和9月1日，林君勇因投资山场需要向张建国借款50000元和20000元，合计借款70000元。其中50000元借款月利息为600元，2000元借款月利息为300元，林君勇分别出具一张借条给张建国。借款发生后，林君勇支付利息到2014年11月21日，之后停止支付利息。潘香美系林君勇的妻子，70000元借款发生在其婚姻关系存续期间，该借款系林君勇、潘香美的夫妻共同债务，潘香美与林君勇应共同偿还。为此，张建国特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。林君勇、潘香美未作答辩。张建国围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、林君勇与潘香美离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，林君勇、潘香美未予质证。对张建国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在案佐证。林君勇、潘香美未提供证据。根据张建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月21日，林勇君因投资山场需要资金向张建国借款50000元并出具《借条》一份，载明：“借条今向张建国借款人民币伍万元正（50000/元）月利息陆佰元正（600/元）此据借款人林君勇（签名）2007年4月21日以收到一年利息（7200元）09年5月24日收到14000元10年7月17日付利息10800元11年5月15日付利息10800元12年7月17日付利息10800元13年12月30日付利息10800元”。同年9月1日，林君勇再次向张建国借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“借条今向张建国借到人民币贰万元（20000/元）每月利息（300元）此据借款人林君勇（签名）2007年9月1日”。两笔借款张建国均以现金方式支付。收到借款后，林君勇支付利息至2014年11月21日，后再未还本付息。张建国多次催讨无果，遂诉至本院。另查明，林君勇与潘香美于2002年7月22日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。本院认为，本院认为，张建国与林君勇之间的民间借贷关系有林君勇出具的两份《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。张建国在出借借款后有依法主张债权的权利，林君勇在使用借款后有归还借款的义务。林君勇未归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。因本案债务发生于林君勇与潘香美夫妻关系存续期间，且林君勇、潘香美未提出相关抗辩，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务依法认定为夫妻共同债务。故张建国要求林君勇、潘香美共同归还借款70000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于张建国要求林君勇、潘香美支付以50000元借款本金为基数自2014年11月22起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息；以20000元借款本金为基数自2014年11月22起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息的主张，因双方在两张《借条》中均有明确约定利息，且该利息均未超过法律规定的最高标准，故张建国该项诉请符合法律规定，本院予以支持。另根据上述利率计算，张建国主张的以50000元借款本金为基数及以20000元借款本金为基数自2014年11月22日起至2017年3月22日止的利息25200元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告林君勇、潘香美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林君勇、潘香美应于本判决生效之日起十日内向原告张建国偿还借款本金70000元、利息25200元，并自2017年3月23日起至借款实际清偿之日止按照以下利率支付利息：其中50000元借款的利息按月利率1.2%计算；另外借款20000元的利息按月利率1.5%计算。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告林君勇、潘香美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  卫瑞霖二〇一七年五月十八日书 记 员  陶丽萍本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初150号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄希邦，男，1985年12月19日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，农民，住本县。因本案中的2017年4月9日的吸毒行为于2017年4月11日被建始县公安局行政拘留十五日，因本案于同年6月14日被建始县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人黄希邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人黄希邦先后二次在其位于本县长梁乡广龙村一组的家中容留本县吸毒人员许某、黄某2、王某、向某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月8日，被告人黄希邦在其家中容留本县吸毒人员张某、向某1、黄某1吸食甲基苯丙胺。同年4月9日，被告人黄希邦在其家中容留本县吸毒人员黄某3、向某1、黄某1吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄希邦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某1、王某、许某、向某2、黄某1、张某的证言笔录及相关证人的户籍资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，对被告人黄希邦的行政处罚决定书、吸毒人员黄希邦的动态管控信息表，对本案相关证人的行政处罚决定书及相关材料，建始县公安局业州城郊派出所出具的情况说明、抓获经过说明及抓获经过补充说明，被告人黄希邦的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄希邦多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人黄希邦到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人黄希邦被行政拘留十五日应折抵本案刑期。综上，公诉机关关于对被告人黄希邦在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年十一月一日
书记员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初150号公诉机关建始县人民检察院。被告人黄希邦，男，1985年12月19日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，农民，住本县。因本案中的2017年4月9日的吸毒行为于2017年4月11日被建始县公安局行政拘留十五日，因本案于同年6月14日被建始县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人黄希邦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月，被告人黄希邦先后二次在其位于本县长梁乡广龙村一组的家中容留本县吸毒人员许某、黄某2、王某、向某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月8日，被告人黄希邦在其家中容留本县吸毒人员张某、向某1、黄某1吸食甲基苯丙胺。同年4月9日，被告人黄希邦在其家中容留本县吸毒人员黄某3、向某1、黄某1吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄希邦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某1、王某、许某、向某2、黄某1、张某的证言笔录及相关证人的户籍资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，对被告人黄希邦的行政处罚决定书、吸毒人员黄希邦的动态管控信息表，对本案相关证人的行政处罚决定书及相关材料，建始县公安局业州城郊派出所出具的情况说明、抓获经过说明及抓获经过补充说明，被告人黄希邦的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄希邦多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人黄希邦到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人黄希邦被行政拘留十五日应折抵本案刑期。综上，公诉机关关于对被告人黄希邦在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人黄希邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一七年十一月一日书记员  王 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8046号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
代表人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王荣建，男，汉族，1984年3月10日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行）因与被上诉人王荣建信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6214号民事判决书；2、依法改判，支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人没有提供向被上诉人交付所办信用卡的凭证即认为上诉人没有履行交付信用卡的义务，以此为由，驳回上诉人的诉讼请求严重错误。二、信用卡被上诉人收到并使用，被上诉人收到上诉人通过邮寄方式送达的信用卡后，根据其自己的信息来开通，任何外人接到该卡后是无法开通的，而后该信用卡的启动和使用能够认定被上诉人接到并开通信用卡，一审法院仅仅以上诉人没有提供凭证就认为没有交付信用卡错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求上级法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。
王荣建辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。二、答辩人从未在被答辩人处申请过信用卡，被答辩人的确从未向答辩人送达过该信用卡。三、被答辩人一审提交的信用卡申请表上的信息除身份证信息外均与答辩人的信息不符。答辩人自始至终都在广州生活居住从未到过郑州，申请表上的工作单位工商注册信息并不在郑州，答辩人亲自到申请表上的工作单位查看，发现航海路上并不存在申请表上的单位；答辩人户籍地址上也并没有申请表上的联系人等等。重要的是，该信用卡的申请人申请办卡时提交的是身份证复印件并未提交答辩人的身份证原件，被答辩人也未留存申请人办卡时的照片，无法证实该信用卡的申请人即为答辩人本人。四、答辩人在被答辩人通知还款后，便告知被答辩人从未申请过信用卡，并第一时间向广州当地的警方报案。答辩人多次沟通被答辩人要求其向警方报案以查明何人冒用答辩人信息申领了该信用卡，被答辩人均予以拒绝。答辩人认为被答辩人明知在办理信用卡过程中存在审核疏忽导致自身损失，却坚持向答辩人主张权利，明显存在恶意，由于被答辩人的审核过失和诉讼也令答辩人深受其扰，工作和生活因此受到牵连。综上，被答辩人无理由认为答辩人应当向其返还信用卡欠款，请求驳回上诉维持原判。
农行向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币95748.44元（其中本金为人民币71978.65元、利息为人民币19179.2元、滞纳金为人民币4143.91元、其他费用446.72元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××78。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额95748.44元。
一审法院审理查明的事实：（原告诉称）2012年12月15日，被告王荣建在原告农行处申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡，该申请表上署有被告的姓名。后欠款共计95748.44元逾期至今未还。
一审法院认为：原告农行提供的证据不足以证明办卡人为被告王荣建，也没有证据证明其已将信用卡交付给被告，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费2194元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人农行上诉称：被上诉人王荣建向上诉人申请办理了信用卡，提供了本人相关的个人信息，上诉人审查后认为其符合办证条件，即将信用卡按照约定的邮寄地址寄给被上诉人王荣建，被上诉人王荣建应承担还款责任。被上诉人王荣建对申请办理信用卡及收到涉案的信用卡有异议，上诉人农行提供的证据不能充分证明被上诉人王荣建在上诉人处办理信用卡并收到该信用卡，故上诉人农行的上诉理由证据不足，不成立，本院对此不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2194元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月二日
书记员 胡 枭
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01270号
申请人周友国。
申请人广水市轭头村委会。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年四月十六日
书记员 吴青山
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2265号
申请执行人：大连金双玉园林工程有限公司，住大连市甘井子区。
法定代表人：张含禄，经理。
被执行人：大连龍御湾温泉会所有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：黄伟东，总经理。
申请执行人大连金双玉园林工程有限公司与被执行人大连龍御湾温泉会所有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人的执行标的为121222元，本案于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币121222元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张伟玮
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2265号
申请执行人大连金双玉园林工程有限公司与被执行人大连龍御湾温泉会所有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连龍御湾温泉会所有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
审判员 于晓波
书记员 张伟玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2265号申请执行人：大连金双玉园林工程有限公司，住大连市甘井子区。法定代表人：张含禄，经理。被执行人：大连龍御湾温泉会所有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：黄伟东，总经理。申请执行人大连金双玉园林工程有限公司与被执行人大连龍御湾温泉会所有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人的执行标的为121222元，本案于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币121222元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年一月三十日书 记 员  张伟玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15664号
原告：江苏科强新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道黄台路6号。
法定代表人：周明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济开发区泾河道6号。
法定代表人：赵国永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕静然，渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽云，渤海明达律师事务所律师。
被告：赵国永，男，1965年4月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济开发区。
委托诉讼代理人：吕静然，渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽云，渤海明达律师事务所律师。
原告江苏科强新材料股份有限公司（下称科强公司）与被告秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司（下称瑞晶公司）、赵国永买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科强公司的委托诉讼代理人陈国彪、被告瑞晶公司及赵国永的委托诉讼代理人吕静然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科强公司向本院提起诉讼请求：判令瑞晶公司、赵国永支付货款1059790.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：科强公司与瑞晶公司一直由供应硅胶板的业务往来。2013年5月起，科强公司与瑞晶公司签订了4份合同，合同一约定产品名称为二代高抗撕硅胶板，数量1张，合同计款19099元，还约定交货地在供方仓库协议托运，货款结算方式为货到付款，争议解决方式是依法向出卖地人民法�起诉。合同二约定产品为二代高抗撕硅胶板，数量2张，合同计款20800元，其他约定同合同一。合同三约定产品为二代高抗撕硅胶板，数量4张，合同计款41600元，其他约定同合同一。合同四约定产品为二代高抗撕硅胶板，数量4张，合同计款35360元，其他约定同合同一。合同履行过程中，科强公司与瑞晶公司共发生经济往来货款2104645.5元，瑞晶公司已支付1044855元。2014年10月29日，经双方对账确认，瑞晶公司结欠货款为1059790.5元，2015年7月16日、2016年6月15日双方往来对账单继续确认上述欠款金额。赵国永系瑞晶公司的独资股东，属一人责任有限公司的独资股东，应对瑞晶公司债务承担连带责任。另外，根据瑞晶公司的会计报表反映，赵国永截止2012年12月31日尚欠瑞晶公司4406949.64元，现瑞晶公司已停止经营，现有资产不足以归还科强公司的债务，根据公司法及司法解释有关�定，赵国永也应承担连带责任。综上，科强公司请求判如所请。
瑞晶公司辩称，其于2014年之前与科强公司没有业务往来，没有拖欠货款的事实。对科强公司提供的合同及对账单真实性均不予认可，3份对账单不仅有复印件，而且加盖公章和财务章不同，与事实上由财务来对账也不符，即使加盖财务章的对账单是真实的，其也已经超过诉讼时效。请求法院驳回科强公司的诉请。
赵国永辩称，本案与其无关。一是因为瑞晶公司不拖欠科强公司货款。二是赵国永虽为瑞晶公司的法定代表人，但其与瑞晶公司之间并无可将其作为连带责任人列为被告的原因和理由，且赵国永也从未给科强公司、瑞晶公司之间作过任何担保。三是瑞晶公司不是一人有限责任公司，至少2016年之前不是一人有限责任公司，瑞�公司变更为自然人独资是2016年9月13日，在此之前赵国永与瑞晶公司之间不存在任何财产混同。四是科强公司提供的2012的会计报告不能说明至2014年底瑞晶公司与赵国永之间存在债款债务关系，而赵国永也有证据证明其与瑞晶公司之间再也没有债权债务关系。综上，科强公司以主观臆断推断瑞晶公司、赵国永之间存在关联交易或者虚构债务，没有任何事实和法律依据，且其主张的合同价款发生于2013年至2014年初，这与赵国永个人没有任何关系，故赵国永并非适格的被告，请求驳回对赵国永的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年起，江阴科强工业胶带有限公司（下称胶带公司）与瑞晶公司发生硅胶板买卖业务往来。2014年10月29日，瑞晶公司向胶带公司出具对账单一份，载明：我公司经核实与贵公司往来货款是壹佰零伍万玖千柒�玖拾元伍角整（￥1,059,790.50），望贵公司进一步核实为盼。2015年7月16日、2016年6月15日，双方业务往来对账单继续确认上述欠款金额。此后，瑞晶公司未支付任何货款，科强公司遂起诉来院。
审理中，科强公司陈述，其与瑞晶公司的业务一开始双方通过传真方式订立的，双方熟悉后，自2013年年底开始不再签订合同，而是通过电话或者通知发货，业务持续至2014年10月底，2014、2015、2016年双方都对账的。
另查明，瑞晶公司原为有限责任公司，由赵国永、赵国升等股东于2007年1月17日设立。2016年9月13日，瑞晶公司经工商行政管理部门核准变更为自然人独资的有限责任公司，赵国永为其自然人股东。
2016年12月9日，胶带公司的名称由江苏科强工业胶带有限公司变更为�苏科强新材料股份有限公司。
本院认为，科强公司与瑞晶公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中瑞晶公司结欠科强公司货款1059790.5元，由购销买卖合同及瑞晶公司盖章的对账单予以佐证，且双方至2016年还对账确认过，科强公司的诉请未过诉讼时效，本院予以确认。虽瑞晶公司对对账单的真实性提出异议，但未举证加以证明，故该抗辩意见本院不予采信，瑞晶公司应承担付款之责。关于赵国永应否承担连带清偿之责的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，瑞晶公司长期拖欠科强公司货款未付，赵国永未举证证明其财产与公司财产相互独立，应承担对其不利的法律�果，故对于瑞晶公司的上述债务其应承担连带责任。至于科强公司提出赵国永欠瑞晶公司款项，因瑞晶公司资产不足以偿还故赵国永也应承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，科强公司要求瑞晶公司付款及赵国永承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏科强新材料股份有限公司货款1059790.5元；
二、赵国永对秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司的上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7169元、保全费5000元，合计12169元（江苏科强新材料股份有限公司已预交），由秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、赵国永负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏科强新材料股份有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十月十日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第808号
罪犯廖华飞，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2010年12月17日作出（2010）鹿刑少初字第37号刑事判决，以被告人廖华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年2月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后于2011年1月13日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4973号刑事裁定，对罪犯廖华飞减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2020年10月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第493号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖华飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖华飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖华飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分102.2分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖华飞在服刑期间的评审鉴定表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖华飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖华飞减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年5月4日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5872号
原告：周永信，男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，住天台县。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杜全吉，男，1987年2月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告周永信与被告杜全吉承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告周永信于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永信的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永信负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 佩 岚
人民陪审员 夏 金 丹
人民陪审员 皇甫丁香
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毛 一 佳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第73号
原告张某，女，1984年8月19日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。
被告郭某某，男，1984年5月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业。
本院在审理原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月8日以原、被告就争议事项已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 胡云芳
审判员 韦庆彪
审判员 陈婷婷
二〇一四年四月九日
书记员 史海燕
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第230号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年1月5日出生，因涉嫌故意伤害于2015年6月15日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月26日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人彭博，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，受害人诉讼代理人娄建军、被告人李某甲及辩护人彭博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日15时许，被告人李某甲和父亲李某乙在通许县四所楼镇拐李村西头因错车问题与于某甲发生争执，后双方发生厮打。厮打过程中，李某甲将前去捞架的于某乙打伤，致于某乙双侧鼻骨支、左上颌骨额突、右眼眶内壁多发骨折。经鉴定，于某乙之损伤为轻伤二级。被告人李某甲于2015年6月15日被通许县公安局抓获归案。
被告人李某甲对指控的故意伤害罪没有异议，但认为于某乙也参与打架了。
辩护人对起诉书指控李某甲犯故意伤害罪不持异议，但认为于某甲回本村超市叫人，纠集多人拦住被告人的车辆，受害人一方先动手，被告人进行了还击，系防卫过当；于某甲纠集多人拦截被告人车辆，负有一定责任；被告人家属在受害人住院期间已交纳医疗费2500元，并将22000元赔偿款提交法院，积极赔偿，且系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年2月1日15时许，被告人李某甲和父亲李某乙在通许县四所楼镇拐李村西头因错车问题与于某甲发生争执，后双方争执。于某甲回本村超市叫本村村民于某乙、王某甲、王某乙，返回后发生厮打，李某甲将于某乙打伤，致于某乙双侧鼻骨支、左上颌骨额突、右眼眶内壁多发骨折。经鉴定，于某乙之损伤为轻伤二级。被告人李某甲于2015年6月15日被通许县公安局抓获归案。李某甲家属已赔偿于某乙各项损失共计24500元。
上述事实，有被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查报告单、协议书及收到条等其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为李某甲系防卫过当，理由不成立，不予采纳。辩护人认为李某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且系初犯，已赔偿受害人损失，理由成立，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第230号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，34岁（1980年11月7日出生）。2008年12月5日，因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘×犯招摇撞骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王利民出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年1月21日14时许，被告人刘×到位于本市通州区宋庄镇×村的×宾馆，冒充北京市通州区消防支队工作人员，向×宾馆推销消防资料，欲骗取×宾馆老板任×（男，31岁）人民币1996元，被任×识破后报警；后被公安机关抓获（消防资料8本、发票2张已被公安机关依法扣押）。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人任×的陈述，证人张×的证言，被告人刘×的供述，辨认笔录，物证照片，视听资料，扣押决定书、扣押物品清单、接报案经过、到案经过、破案经过、证明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×招摇撞骗未取得财物的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止）。
二、扣押在案的消防资料八本、发票二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李红伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更382号
罪犯：伍健华，男，1986年3月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月20日以罪犯伍健华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）渝一中刑初字第167号刑事判决，认定伍健华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支弹药罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月2日、2014年7月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2018年8月14日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯伍健华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯伍健华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2008年6月15日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨思睿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特127号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：张兴红，男，1978年5月25日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人张兴红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人张兴红辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第189号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人张兴红违约金13639.2元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费3080元，申请人承担1540元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1540元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第189号裁决。
申请费400元，由被申请人张兴红负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 南慧玲