上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19158号
原告：邹梅英，女，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：王奕，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
原告邹梅英与被告王奕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学娟、被告委托诉讼代理人李伯明及被告平安上海分公司委托诉讼代理人张一雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹梅英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费人民币10,648元(以下币种均为人民币)、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费15,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金346,152元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费4,750元、物损费1,000元、交通费2,074元、律师费8,000元。事实和理由：2016年6月25日12时40分许，被告王奕驾驶牌号为沪A5XX**小客车由西向东行驶至上海市杨浦区世界路市光路时，与由南向北骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，原告因此受伤。关于该起事故的责任，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)责任认定，被告王奕承担全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至长海医院、建工医院等多次就诊，共计支出医疗费10,648元。被告平安上海分公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。双方就此未能协商一致，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。审理中，原告确认已收到被告平安上海分公司垫付款10,000元，同意在本案中一并处理。
被告王奕辩称，对事发经过及责任认定无异议，关于鉴定结果应以重新鉴定意见为准，第一次鉴定费用应由原告负担。事发时被告驾驶的牌号为沪A5XX**小客车在平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为500,000元，含不计免赔)，事发时正值保险期间。关于原告各项损失的意见同保险公司，不同意承担非医保部分医疗费，原告主张的律师费过高，请求法院依法调整。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，肇事车辆已在被告平安上海分公司处投保了交强险及商业三责险(保险金额为500,000元，含不计免赔)，事发时正值保险期间，同意在保险范围内予以理赔。关于原告各项损失，认可医疗费10,648元，但应扣除非医保部分费用；营养费应按30元每天计算60天，护理费应按40每天计算60天，误工费应按照上海市最低工资标准2,190元予以赔付，伤残赔偿金、精神损害抚慰金及再次鉴定费请求法院依法判决，交通费酌情认可300元、衣物损酌情认可200元，初次鉴定费1,950元可在商业险中予以理赔，确认残疾辅助器具费4,750元，但与本案无关，不同意赔付；律师费不属于保险理赔范围。被告平安上海分公司在交强险医疗限额内向原告给付了垫付款10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日12时40分许，被告王奕驾驶牌号为沪A5XX**小客车由西向东行驶至上海市杨浦区世界路市光路时，与由南向北骑行电动自行车至此的原告发生碰撞，原告因此受伤。关于该起事故的责任，经杨浦交警支队责任认定，被告王奕承担全部责任，原告无责任。事发后，原告在长海医院、建工医院等接受治疗，被诊断为腰3椎体右上缘骨折、胸11椎体压缩性骨折，共计花费医疗费10,648元，并遵医嘱购置脊柱矫形器花费4,750元。被告平安上海分公司在交强险医疗限额内向原告给付了垫付款10,000元。2016年12月6日，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：“被鉴定人邹梅英因道路交通事故致胸11椎体及腰3椎体压缩性骨折，其损失构成道路交通事故XXX伤残……酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日”。原告为此垫付了鉴定费1,950元。2017年7月31日，经被告王奕申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，意见为“被鉴定人邹梅英脊柱交通伤，致胸11、腰3椎体压缩性骨折并遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后治疗休息150日，护理60日，营养期60日”。被告王奕为此支付再次鉴定费4,500元。
另查，1、事发时，牌号为沪A5XX**小客车由被告平安上海分公司处承保交强险及商业三者险(保险金额为500,000元，含不计免赔)，保险期间均自2015年11月26日起至2016年11月25日止；
2、2016年8月18日，江苏省盐城市滨海县公安局正红派出所出具证明：“经调查，邹梅英，现在身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2011年06月03日因夫妻投靠子女随迁户口由正红镇复兴街XXX号迁至通榆镇舀港村六组7号，在2003年江苏省取消户口性质改革之前的户口性质为‘非农业家庭户’，情况属实，特此证明”。2017年9月22日，正红派出所出再次出具户籍信息证明：“经查，邹梅英、女、XXXXXXXXXXXXXXXXXX(公民身份号码)户籍信息如下：一、基本情况：邹梅英，女，汉族、生于1971年9月23日，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,户籍地址：通榆镇舀港村六组7号，2011年06月03日因夫妻投靠子女随迁户口由正红镇复兴街XXX号迁出。二、户口性质认定：根据苏公发【2003】25号文件规定，自2003年5月1日起，全省已取消户口性质，统称为居民户口。现根据所提供的相关证件，户口性质可以认定为‘非农业’家庭户。”
3、2016年8月17日，长海医院护理部出具证明，内容为：“兹证明邹梅英女身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，江苏省滨海县正红镇复兴街XXX号。于2016年4月10日进入本院从事护理工作至今，月收入人民币3000元左右，后因交通事故受伤，按照本院规定须停发，情况属实。”原告未能就其劳动合同和工资签收明细向本院进一步举证，被告对其证明主张的工资标准不予认可。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，被告王奕承担全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。事发时，牌号为沪A5XX**小客车已在被告平安上海分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，故被告平安上海分公司在交强险和商业险范围内承担全部赔付责任，超出部分由被告王奕全额承担。现因发生保险合同所约定的保险事故造成原告人身伤害损失，故被告平安上海分公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。被告平安上海分公司对非医保部分不予理赔的抗辩，但未能向本院提供证据证明其已向投保人明确说明非医保部分不予理赔条款包含部分免除保险人责任的涵义，因此该条款不能发生法律效力。对被告平安上海分公司辩称非医保费用不予赔偿一节，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的各项损失，本院据实确定如下：1、综合原告就诊病历、医疗费发票、出院小结等，本院凭据确认医疗费为10,648元；2、根据原告的损伤程度、治疗经过和鉴定意见，本院确认营养费、护理费分别为2,400元、残疾辅助器具费4,750元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元；3、关于误工费，原告未能提供劳动合同和工资签收明细等进一步证明其收入情况，考虑到原告未到退休年龄，具有一定的劳动能力，本院按上海市最低工资标准确定原告误工损失11,500元；4、原告垫付的初次鉴定费1,950元及被告王奕垫付的再次鉴定费4,500元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告平安上海分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付；5、关于交通费、物损费，原告提交的交通费发票不能证明与本案具有关联性，也未能对其物损提供证据，但基于原告因伤就诊必然产生相应的交通、衣物损失，本院对此分别酌情确认为300元、200元；6、关于律师费，结合本案案情，酌情调整为5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邹梅英医疗费人民币10,000元(已履行)、残疾赔偿金人民币95,000元、精神损害抚慰金人民币15,000元、物损费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告邹梅英医疗费人民币648元、营养费人民币2,400元、护理费人民币2,400元、误工费人民币11,500元、伤残赔偿金人民币251,152元、交通费人民币300元、初次鉴定费人民币1,950元、残疾辅助器具费人民币4,750元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告王奕再次鉴定费人民币4,500元；
四、被告王奕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹梅英律师费人民币5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,372元，减半收取计人民币3,686元，由被告王奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年十月二十七日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……