wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）酒肃刑初字第36号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人夏某某，男，汉族，生于1986年5月16日，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2011年10月因盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2012年10月19日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年4月10日左右的一天，被告人夏某某谎称能介绍被害人马某甲承包高铁工程，在肃州区彩虹桥市场东侧农商银行门前，以向被害人借钱为由，诈骗马某甲现金2000元；2、2013年5、6月的一天，被告人夏某某谎称能介绍被害人付某某到高铁工地开车，在肃州区彩虹桥市场南侧中国银行门口，以向被害人借钱为由，诈骗付某某现金1500元；3、2013年6月11日，被告人夏某某谎称能介绍被害人薛某某到高铁工地开车，在肃州区电信公司楼下，以向被害人借钱为由，诈骗薛某某现金2000元及一部价值2800元的iphone4s手机；4、2013年6月的一天，在肃州区南苑新村被害人李某某所经营的老张烤肉店内，被告人夏某某谎称自己的手机没电，以向被害人李某某借打电话为由，诈骗李小平价值1000元的诺基亚N8手机一部；5、2013年7月的一天，被告人夏某某谎称给被害人田某某介绍高铁工程，在酒泉宾馆门前以向被害人借钱为由，诈骗田某某现金400元；6、2013年7月的一天，被告人夏某某谎称给被害人于某某的儿子介绍对象，在肃州区彩虹桥市场东门南侧的农商银行门口，以向给被害人借钱为由，诈骗于某某现金1000元及价值700元手机一部；7、2013年7月21日，被告人夏某某谎称给被害人冯某某介绍对象，在肃州区南大街农商银行门前，以向被害人借钱为由，诈骗冯某某现金2000元；8、2013年7月底的一天，被告人夏某某谎称给被害人夏某某介绍工作，在酒泉电信大楼门前以向被害人借钱为由，诈骗夏某某现金600元；9、2013年5月的一天，在肃州区铧尖乡漫水滩村被害人郭某某家里，被告人夏某某乘被害人郭某某不在家之际，盗窃被害人现金200元及一部价值650元的手机；10、2013年7月的一天，在肃州区上坝镇被害人马某乙的家里，被告人夏某某乘被害人马某乙醉酒之际，盗窃被害人现金940元及价值180元的黑色波导手机一部。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、付某某、薛某某、李某某、田某某、于某某、冯某某、夏某某、郭某某、马某乙报案陈述，辨认笔录及照片，案情说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次诈骗他人财物价值14000元；同时被告人又秘密窃取他人财物，价值1970元，均数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪、盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人夏某某系累犯，依法应从重处罚，但其认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。被告人夏某某如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，有自首情节。被告人夏某某曾因盗窃受过刑事处罚，在本案盗窃犯罪中，应根据“两高”关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，“数额较大”标准按照规定标准的百分之五十确定。被告人夏某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。为严厉打击诈骗、盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年3月28日止，罚金限判决生效后履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂兰二〇一三年十二月二十六日书记员  沈妍玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初153号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：薛海生，男，1978年10月30生，汉族，住所：广东省广宁县。
被告：梁博富，男，1962年7月6日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告薛海生、梁博富渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 林和利
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初153号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：薛海生，男，1978年10月30生，汉族，住所：广东省广宁县。被告：梁博富，男，1962年7月6日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告薛海生、梁博富渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  林和利二〇一八年一月十二日书记员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2615号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：高萌，山东成武农村商业银行股份有限公司党集支行职工（特别授权代理）。
被告：胡庆学，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李文光，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李强，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李守祥，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告胡庆学、李文光、李强、李守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。在诉讼过程中，原告以被告主动履行了还款义务为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 于茂园
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郝硕霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89836号
原告：刘金涛，男，1987年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段海峰。
被告：段海峰，年籍不详。
被告：房超杰，年籍不详。
被告：段展展，年籍不详。
被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省。
原告刘金涛与被告上海杰海资产管理有限公司(以下简称“杰海公司”)、段海峰、房超杰、段展展、贾伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告刘金涛向本院提出诉讼请求：1、杰海公司返还原告借款本金人民币35万元并支付借款利息；2、被告杰海公司支付原告违约金17,500元；3、被告杰海公司支付原告律师29,500元；4、被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被告杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，原告在被告杰海公司处购买季海宝理财产品，金额35万元。合同到期后本金没有取回，循环签约。2017年6月15日，双方签署《个人出借咨询与服务协议》(序号：JHCFXXXXXXXX)，约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年9月14日。但期限届满后被告杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被告杰海公司没有为原告提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，原告资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成原告款项无法收回，去向不明。被告段海峰、房超杰系被告杰海公司的初设股东、被告段展展系被告杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被告杰海公司长期使用被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；被告贾伟系被告杰海公司的实际控制人之一，被告杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故原告要求被告杰海公司承担还款义务，并要求被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第444号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人艾力某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人艾力某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏某某、被告人艾力某某及翻译帕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日8时许，被告人艾力某某与他人结伙至上海市嘉定区祁连山路、金鼎路路口等处，由他人扒窃骑车路人衣物内的移动电话，艾力某某�旁望风并帮助藏匿赃物，先后窃得被害人杨某的苹果牌iphone6移动电话、被害人季某某的苹果牌iphone5s移动电话、被害人牟某的苹果牌iphone5s移动电话、被害人程某某的小米牌note移动电话及被害人郑某某的小米3移动电话各1部，后被处警的公安人员当场抓获。艾力某某到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述移动电话价值共计人民币13600余元，均已由公安人员缴获并发还各被害人。
上述事实，被告人艾力某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、季某某、牟某、程某某、郑某某的陈述，证人谢某、周某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及艾力某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。艾力某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾力某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律�文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初355号
原告：陈斌，男，汉族，1985年9月8日生，住江西省宜丰县。
被告：汤坤裕（又名汤坤明），男，汉族，1975年3月6日生，住江西省宜丰县。
原告陈斌与被告汤坤裕合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告汤坤裕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5760元及按月息2分计算的利息1382元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月14日向原告出具欠修理费及轮胎款等共计5760元的欠条，并约定30日内还清、逾期付款按每日罚3%计息。此后被告未再偿还此款。
被告汤坤裕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的被告签字的欠条、汤坤裕的人口信息以及庭审笔录等可认定，汤坤裕又名汤坤明。被告自2015年来在原告处修车或更换轮胎等；2017年2月14日经结算，被告共欠原告修理费及更换轮胎等费用共计5760元；被告在原告提供的格式欠条上以汤坤明名字签字并按手印，该欠条约定在30日内付清欠款，逾期未付则按欠款每日罚3%计息至付清止。此后被告并未按约还款。
本院认为，原告与被告之间的车辆维修服务合同事实清楚、关系明确，被告应按约支付所欠款项；由于该欠条系原告提供的格式欠条，其约定的违约责任明显过高，综合酌定被告应自还款到期之日（即2017年3月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤坤裕在本判决生效之日支付原告陈斌款5760元，并自2017年3月17日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤坤裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费50元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一八年四月八日
书记员 胡美玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初429号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因殴打他人，于2015年2月7日被丰县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年9月21日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日15时许，被告人马某驾驶苏C×××××号轻型普通货车，行驶至丰县南环路与金都路交叉路口东等红绿灯处睡着了。经群众举报，丰县公安局民警出警后发现被告人马某有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人马某血液标本中乙醇含量为231.5mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，江苏省沛县人民法院（2007）沛刑初字第1号刑事判决书，丰县公安局丰公（开）行罚决字［2015］154号行政处罚决定书，徐州公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字［2016］1560号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车行驶证和驾驶证证明及查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、强制措施凭证及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人马某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人马某能够当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 蒙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8317号
原告：徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：王国智，男，1963年6月14日出生，汉族，住嵊州市。
第三人：周勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐焕松与被告王国智、第三人周勇债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐焕松及其委托诉讼代理人吴松良、第三人周勇到庭参加诉讼，被告王国智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐焕松向本院提出诉讼请求：确认被告将其与第三人的经营权承包合同转让原告行为有效。事实和理由：因被告欠原告及原告开办的浙江红佳吉管道科技有限公司款项，被告（及其爱人）于2016年3月18日出具承诺书一份，承诺并约定关于嵊州市蓝天浴场经营权承包合同的一切权利享受和责任转让给原告。2016年9月9日原告书面通知周勇转让事实。但周勇仍向被告支付部分承包款。
周勇述称：1.该合同依照法律规定不得转让。本合同为嵊州市蓝天浴场经营权承包合同，被告的经营权及经营范围经依法登记确立，未经办理变更登记程序及手续，经营权不允许擅自处分。2.根据合同性质不得转让。本合同为蓝天浴场经营权与房屋（设施）租赁权并存，履行中涉及房屋修缮、设备、设施投入与维修等诸多权利与义务的处理，故这类合同的债权是建立在特定当事人之间的信赖关系上，所以依法不得擅自转让。3.合同法第88条规定的是指合同权利义务概括转让，其前提条件必须经对方当事人的同意。本案中被告夫妇在未与第三人任何协商通气的情况下作出转让承诺，且承诺内容对合同权利义务关系的具体处置无履行准则，其行为显然无法律约束力。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王国智未到庭应诉，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.个体工商户登记情况一份，证实被告王国智开办嵊州市蓝天浴场，可以对浴场进行经营管理。2.《经营权承包合同》一份，证实转让标的，王国智有权对权利进行处分。3.《承诺书》一份，证实有被告将合同权利义务转让给原告这样的客观事实发生。4.《合同转让及催款通知书》一份。证明原告于2016年9月16日书面通知第三人合同转让的事实。5.快递查询单及查询回单一份，证明第三人已收到合同转让通知书的事实，转让行为已对第三人发生效力。6.房屋所有权依据一组，即蓝天浴场房屋所有权以及土地使用权证各一份，该复印件由被告在转让后向原告提供，证实本案合同中涉及的房屋及土地为王国智所有。
周勇质证认为：当事人协议的内容没有通知他本人。据吴小莉讲徐焕松持有的合同是彩印的。合同转让及催款通知书没有收到。
7.中国移动通讯客户查询单一份，第三人手机号码为137××××7355，证实2016年9月9日这段时间原告多次与第三人电话联系，告知承包转让事项。
周勇质证认为：一开始与第三人有过商量，但后来就没有再联系。
8.《经营承包合同》一份，证明第三人向被告承包蓝天浴场的事实。
原告质证认为：对真实性没有异议，与合同转让时王国智向原告提供的合同一致。
本院认证认为：（一）在本院向被告王国智送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）原告提供的证据1即个体工商户登记情况来源于嵊州市市场监督管理局，因而具有真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。（三）原告提供的证据2与第三人提供的证据8一致，故本院予以认定。（四）原告提供的证据3即承诺书上有王国智和吴小利的签名和捺印，因而具有真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。（五）原告提供的证据4、5、7旨在证实《经营权承包合同》已经转让给原告的事实对合同当事人周勇作了通知，且该通知已及于周勇。该三组证据均是原件，上面有原告的签名及速递公司的业务专用章，故本院对其真实性予以认定。证据4、5反映原告通过EMS向第三人寄送合同转让通知书，邮件面单上载明收件人周勇及地址和手机号码，跟踪查询单有“妥投，本人收”字样，按照目前的快递邮件送达模式，应当认定该邮件已向第三人即周勇本人送达。（六）原告提供的证据6系蓝天浴场所在房屋的产权证，因是复印件，且与本案的争议焦点关联不大，故在本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月被告王国智在嵊州市投资开办了嵊州市蓝天浴场，企业性质为个体工商户。2014年9月8日，王国智与第三人周勇签订《经营权承包合同》一份，双方约定由周勇承包经营嵊州市蓝天浴场。2016年3月15日，王国智和吴小利在《经营权承包合同》最后一页的背面向原告徐焕松出具《承诺书》一份，载明：“本协议一切权力、享受责任转让给徐焕松”。此后，徐焕松与周勇多次电话联系。2016年9月9日，徐焕松制作《合同转让及催款通知书》一份，并通过EMS寄送给周勇，周勇于次日收悉。
本院认为，被告王国智及吴小利向原告徐焕松出具的《承诺书》，意思表示真实，尽管文字表述上存在不当之处，但总体上将“协议”约定的权利、义务整体转让给原告的意思表示应当认定是明白的。由于该《承诺书》书写在《经营权承包合同》最后一页的背面，故此处的“协议”应当理解为《经营权承包合同》。合同法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。这是合同法对合同概括转让的具体规定，此处的“当事人”指王国智，“对方”指周勇，“第三人”指徐焕松。根据此条规定，合同对方当事人“同意”是合同概括转让成立的前提条件。本案中，周勇对《经营权承包合同》概括转让提出了不同意的抗辩理由，原告又没有提供证明周勇曾经“同意”合同概括转让的具体证据。从上述分析可知，《经营权承包合同》概括转让因缺乏前提条件而不能成立。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求不予以支持。被告王国智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐焕松的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由徐焕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年六月三日
书 记 员 马胜男
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初124号
原告：高某某
委托代理人：解媛，陕西维谨律师事务所律师。
被告：秦某甲
原告高某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人解媛和被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
事实及理由：原、被告自由恋爱，1992年8月6日登记结婚。1994年3月25日生一女秦某乙。婚后双方感情一直很好,直到2011年6月原告发现被告出轨双方发生矛盾，经单位调解双方和好。此后双方因投资生意失败发生矛盾。2016年10月6日原告脑缺氧突发脑梗住院治疗，原告住院期间被告不予照看，亦不支付医疗费用。现双方感情已彻底破裂。
被告秦某甲辩称：其与原告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好。婚后家里的经济由原告掌管。原告住院期间其向原告支付了4万元医疗费。现双方主要是因女儿结婚原告未与其商量而产生。现女儿已结婚，双方之间再无矛盾，可以和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，1992年8月6日登记结婚。1994年3月25日生一女秦某乙。婚初感情尚可。后双方因经济及家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因经济及家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。审理中被告有和好愿望，应认定双方感情尚未彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告双方应相互理解，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告高某某负担150元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一八年一月十五日
书记员 张羽佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00275号
申请执行人唐文政，男，1971年7月25日生，汉族，农民。
被执行人侯子成，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
唐文政与侯子成劳务合同纠纷一案，我院（2014）临民一初字第01604号民事判决确认，侯子成于判决生效之日起10日内给付李明利劳动报酬11800元，该判决已经发生法律效力。申请执行人唐文政于2015年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因未查出被执行人侯子成有供执行的财产，且侯子成现住址不祥，其外出无确切住处。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第01604号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文正
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年五月八日
书记员 韦可军
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3439号
原告：张永胜，男，1972年5月9日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被告：董磊，男，1983年10月5日生，汉族，住河北省新乐市。
原告张永胜与被告董磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告董磊经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭成伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告租车费23000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告车费23000元，原告有被告欠款条证实。原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱至今，为维护原告合法利益，请求贵院判决上述事项，支持原告诉请。
被告董磊经本院送达起诉状及应诉通知书后未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自有一辆轿车作为个人交通工具使用，2014年4月份开始被告董磊不间断的租用原告车辆，至2015年10月份止，共计欠原告租车费23000元，2015年11月28日被告给原告写有欠条，欠条载明：“欠条，欠张永胜车费23000元，大写贰万叁仟元整，董磊，2015年11月28日”，欠条有董磊签名及指印，后经原告催要至今未还。
以上有原告所持被告书写欠条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案被告租用原告车辆应当支付原告租金，在结算书写欠条后应积极偿还，原告主张的利息损失，可从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告董磊经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告董磊于本判决生效后十日内给付原告张永胜租车费23000元及利息，利息自2017年11月7日起至实际给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告董磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩彩凤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初435号
原告：吴木水，男，汉族，1955年8月6日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告吴木水诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴木水撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21052号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘楷文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘楷文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘楷文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,547.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,547.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1099号
原告杨昌珍，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告杨昌珍诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨昌珍及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌珍诉称，2012年11月22日，原告杨昌珍与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告杨昌珍购买被告中科盈公司位于金堂县*的商业用房一套，总价款450791元，原告杨昌珍于2012年11月22日支付了购房款230791元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告杨昌珍请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月22日，原告杨昌珍与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：杨昌珍；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共39.48平方米）的商业用房一套，总价款450791元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告杨昌珍于2012年11月22日向被告中科盈公司支付了房屋购房款230791元。但被告中科盈公司至今未向原告杨昌珍交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨昌珍与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告杨昌珍按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告杨昌珍要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告杨昌珍与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月22日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨昌珍支付2013年12月1日至2016年3月31日的逾期交房违约金（违约金以购房款230791元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告杨昌珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1021号
原告胥英杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告李敬路，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告赵毅，男，1976年12月11日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告胥英杰诉被告李敬路、赵毅民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胥英杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胥英杰承担。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 李 倩
人民陪审员 李玉华
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 洁
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1021号
原告周金鸽，女，汉族，1982年9月19日生。
被告廖祥福，男，汉族，1970年5月15日生。
本院在审理原告周金鸽与被告廖祥福房屋租赁合同纠纷一案中，原告周金鸽于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金鸽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周金鸽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周金鸽承担。
审判员 汤品一
二〇一五年十一月十七日
书记员 娄云丽
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1021号原告赵某某，女，汉族，1987年8月27日出生，住河南省商水县城关乡董营村七组。身份证号码412723198708270469。被告许某某，男，汉族，1987年1月4日出生，住址同上。身份证号码412723198701040433本院在审理原告赵某某为与被告许某某离婚纠纷一案中，原告赵颜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费150元，由原告负担。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ： 张 德二〇一五年十月八日书 记 员 ：王上奇
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初530号
本院二〇一七年十二月十四日对原告郝晓亮诉被告太原市迎泽区人民政府要求确认强拆违法一案作出的（2017）晋03行初530号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第六页审判员赵林，现更正为人民陪审员赵爱平。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 翟 燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1196号
罪犯王振伟，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市汇源区人民法院于二O一二年一月十八日作出（2012）源少刑初字第20号刑事判决，认定被告人王振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。王振伟及同案犯不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院作出（2012）漯刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二O一一年九月二十七日起至二O一八年五月二十六日止。该犯于2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月26日，在漯河市农科所，张新龙以200元的价格卖给王振伟海洛因两小包，共计0.2克。当天中午，王振伟、朱红霞以每克600元的价格从“老四”处购买毒品20克，后又以每克700元的价格卖给张新龙5克。2011年9月27日，在漯河市中意酒店505房间内，王振伟和朱红霞又以每克800元的价格卖给张新龙毒品1.5克，正在交易中被民警抓获。当场缴获剩余毒品13.2克，经鉴定有海洛因成分。
罪犯王振伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振伟入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王振伟减去刑期九个月。
刑满日期：二O一七年八月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2394号
原告：罗某某，男，1980年7月19日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。
被告：张某某，男，1993年9月24日出生，居民，住贵州省德江县。
原告罗某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某支付租赁费11300元（自2014年9月15日起暂计至2017年10月30日，依照合同约定5套脚手架每天按照10元计算）；2.判令被告退还5套脚手架，租金算至退还脚手架之日止，如脚手架不能退还，按每套520元照价赔偿；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张某某从事装修工作。2014年9月15日，被告找到原告要求租赁原告所有的移动脚手架，双方签订了《利民多功能移动脚手架租赁协议》，该协议载明，被告租用原告的移动脚手架5套，每套每天以2元计算。被告租用移动脚手架后至今既不支付租金，也不退还租赁物，原告多次向被告催要租金均未果。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交证据如下：
1.原告的身份证复印件，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。
2.《利民多功能移动脚手架租赁协议》，拟以证明2014年9月15日，被告在原告处租赁5套移动脚手架，约定每套每天按2元计算租金的事实。
被告张某某未答辩亦未提交证据.
原告提交的证据1，系公安机关颁发的有效身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，因被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据2，予以采信。
本院结合原告的陈述及采信的证据，经审理认定事实如下：2014年9月15日，原、被告签订《利民多功能移动脚手架租赁协议》，该协议载明，被告租用原告的整套脚手架5套，每整套脚手架租金按每天2元计算。被告租赁使用上述租赁物后至今未向原告支付租金，也未退还租赁物。故原告诉来本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告退还原告的租赁物；被告按协议约定支付原告租金，从租赁之日起至退还租赁物之日止。
本院认为，原、被告签订的《利民多功能移动脚手架租赁协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告主张要求被告退还租赁物5套，并从租赁之日起至退还租赁物之日止，按协议的约定支付租金的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法缺席审理。
综上所述，原、被告之间的签订的《利民多功能移动脚手架租赁协议》合法有效，被告理应按照协议履行义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某退还原告罗某某整套脚手架5套，限本判决生效之日起十五日内全部退还完毕；
二、被告张某某支付原告罗某某租金，从2014年9月15日起至退还上述租赁物之日止，租金每天按10元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕悠然
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第146号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人潘志军，农村居民，务工。
被执行人廖枝兰，农村居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年1月5日作出常计生征字（2013）第485号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费45000元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年1月5日作出的常计生征字（2013）第485号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴薇薇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终401号
上诉人（原审被告）:常春田，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：鲁金娜，住梅河口市。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
原审被告：崔文霞，住梅河口市。
上诉人常春田因与被上诉人鲁金娜民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
常春田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁金娜对其诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。崔文霞向鲁金娜借款，其既不知情，更未用于其与崔文霞的共同生活，实为崔文霞为妹妹所借，崔文霞在向鲁金娜借款时已民明确告知鲁金娜，一审判决其承担连带偿还责任错误。鲁金娜称该款用于生产上，但证人能够证明自2013年9月末，崔氏彩色水泥厂就已停产了。崔文霞将该款直接以现金的方式交给其妹妹，而崔文霞妹妹在吉林省女子监狱服刑，暂不能出庭作证。鲁金娜在一审承认借款是崔文霞一人所借，借条也是崔文霞一人签字，借款时其并不在场，鲁金霞也清楚其对崔文霞向鲁金娜借款一事一概不知。故应驳回鲁金娜对其诉讼请求。
鲁金娜答辩认为：1、上诉人称该借款未用于家庭生活花销，而是借给崔文霞妹妹了，不是客观事实。其与崔文霞妹妹不认识，不可能把钱借给陌生人，其将款直接交给了崔文霞。2、崔文霞将借款用于彩砖厂生产经营和家庭生活支出，借款发生于上诉人和崔文霞婚姻关系存续期间，上诉人有还款的义务。2014年5月，其在崔文霞的彩砖厂暂住过，当时远通公司排土，彩砖厂在厂内推土、平整场地，之后该厂还为政府生产过护坡大砖。一审庭审中，上诉人也承认彩砖厂还在营业，现上诉人为了逃避还款义务，说厂子停产、借款没有用于生产经营不是客观事实。借款发生后，崔文霞因父母生病支付大量的医疗费是事实，在此期间，崔文霞又买了两台车，上诉人也经常开这两台车。崔文霞又对彩砖厂院内进行平整及回填土，又购板皮取暖、新建打井房，并给彩砖厂院内的房屋地面铺瓷砖准备开饭店，上述种种，说明崔文霞的借款用于其与上诉人的日常生活支出和生产经营。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条的规定，上诉人应共同偿还该借款。3、其向崔文霞要款时，上诉人也在场，且上诉人虽与崔文霞办了离婚手续，但双方还生活在一起，上诉人对外还称崔文霞是其媳妇，双方办理离婚手续，完全是为了规避还款义务。且该二人在离婚协议中债务由崔文霞负担的约定对其没有约束力。该二人未能提供证据证明该借款为崔文霞个人债务，故上诉人负有还款义务。应驳回上诉，维持原判。
崔文霞答辩认为：向鲁金娜借款时已告知是给妹妹使用，未用于其与上诉人的共同生活及其经营的彩砖厂。同意由其个人还借款。
鲁金娜向一审法院起诉请求：要求常春田、崔文霞立即偿还借款人民币18万元及利息。
一审法院审理查明：崔文霞与常春田于2014年7月21日登记离婚。崔文霞分别于2014年3月24日向鲁金娜借款人民币3万元，约定利息按月利率1.5分计算，于2014年4月16日向鲁金娜借款人民币15万元，约定利息按月利率1.5分计算。借款后，鲁金娜向崔文霞催要借款本息，崔文霞未予给付。
一审法院认为，崔文霞承认在鲁金娜处借钱的事实，并认可借款后未偿还借款本金及利息，故对鲁金娜主张崔文霞偿还借款本息的请求予以支持。崔文霞与常春田均主张上述借款未用于夫妻共同生活，且二人在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由崔文霞负担，应为崔文霞个人债务，但离婚协议中的约定仅对离婚双方具有约束力，在未取得债权人的书面同意时，不能对抗债权人，且上述借款发生于崔文霞与常春田婚姻关系存续期间，二人未能提供充分的证据证明上述借款为个人债务，故对崔文霞与常春田主张的欠鲁金娜的借款为个人债务的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：崔文霞、常春田共同偿还鲁金娜借款本金18万元及利息（利息以3万元为本金，自2014年3月24日起按照月利率1.5分计算至2014年4月15日时止；利息以18万元为本金，自2014年4月16日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止），于本判决生效后10日内付清；崔文霞与常春田互负连带偿还责任。
二审查明的事实与一审基本相同。另查，1992年，常春田与崔文霞登记结婚；1999年，梅河口市山城镇崔氏彩色水泥砖厂成立，营业执照为个体工商户，登记的业主为崔文霞。崔文霞已给付鲁金娜借款3万元的一年利息5400元。
本院认为，鲁金娜称崔文霞向其借款时均称是其经营的上述彩砖厂使用，且支付了利息5400元。崔文霞则认为借款时已向鲁金娜说明是其妹妹使用。鲁金霞与崔文霞妹妹不相识，一审时，崔文霞称诉争款项用于偿还其妹妹银行贷款，二审时，则称贷款未到期，其妹妹将该借款用于矿上；崔文霞前后陈述矛盾，且从崔文霞为鲁金娜出具借据并支付借款部分利息的情形看，鲁金娜的陈述更接近客观事实。崔文霞经营的彩色水泥砖厂成立于其与常春田婚后，涉案借款发生在常春田与崔文霞夫妻关系存续期间；崔文霞亦认可该厂的部分收入用于其与常春田的共同生活；常春田提供的证人韩某虽证实该厂与常春田无关，但同时证实常春田平时也到该厂，“去的时候少，设备坏了就帮着整整”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”常春田二审时承认车库为崔文化霞购买，但在离婚协议中，体现其中一处车库归常春田所有；因无法区分涉案彩色水泥砖厂是崔文霞个人经营，还是家庭经营，故依上述规定，本案债务应由家庭财产承担，由常春田与崔文霞共同偿还。崔文霞已偿还的利息5400元应予扣除。
综上所述，常春田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由常春田负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终401号上诉人（原审被告）:常春田，住梅河口市。被上诉人（原审原告）：鲁金娜，住梅河口市。委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。原审被告：崔文霞，住梅河口市。上诉人常春田因与被上诉人鲁金娜民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。常春田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁金娜对其诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。崔文霞向鲁金娜借款，其既不知情，更未用于其与崔文霞的共同生活，实为崔文霞为妹妹所借，崔文霞在向鲁金娜借款时已民明确告知鲁金娜，一审判决其承担连带偿还责任错误。鲁金娜称该款用于生产上，但证人能够证明自2013年9月末，崔氏彩色水泥厂就已停产了。崔文霞将该款直接以现金的方式交给其妹妹，而崔文霞妹妹在吉林省女子监狱服刑，暂不能出庭作证。鲁金娜在一审承认借款是崔文霞一人所借，借条也是崔文霞一人签字，借款时其并不在场，鲁金霞也清楚其对崔文霞向鲁金娜借款一事一概不知。故应驳回鲁金娜对其诉讼请求。鲁金娜答辩认为：1、上诉人称该借款未用于家庭生活花销，而是借给崔文霞妹妹了，不是客观事实。其与崔文霞妹妹不认识，不可能把钱借给陌生人，其将款直接交给了崔文霞。2、崔文霞将借款用于彩砖厂生产经营和家庭生活支出，借款发生于上诉人和崔文霞婚姻关系存续期间，上诉人有还款的义务。2014年5月，其在崔文霞的彩砖厂暂住过，当时远通公司排土，彩砖厂在厂内推土、平整场地，之后该厂还为政府生产过护坡大砖。一审庭审中，上诉人也承认彩砖厂还在营业，现上诉人为了逃避还款义务，说厂子停产、借款没有用于生产经营不是客观事实。借款发生后，崔文霞因父母生病支付大量的医疗费是事实，在此期间，崔文霞又买了两台车，上诉人也经常开这两台车。崔文霞又对彩砖厂院内进行平整及回填土，又购板皮取暖、新建打井房，并给彩砖厂院内的房屋地面铺瓷砖准备开饭店，上述种种，说明崔文霞的借款用于其与上诉人的日常生活支出和生产经营。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条的规定，上诉人应共同偿还该借款。3、其向崔文霞要款时，上诉人也在场，且上诉人虽与崔文霞办了离婚手续，但双方还生活在一起，上诉人对外还称崔文霞是其媳妇，双方办理离婚手续，完全是为了规避还款义务。且该二人在离婚协议中债务由崔文霞负担的约定对其没有约束力。该二人未能提供证据证明该借款为崔文霞个人债务，故上诉人负有还款义务。应驳回上诉，维持原判。崔文霞答辩认为：向鲁金娜借款时已告知是给妹妹使用，未用于其与上诉人的共同生活及其经营的彩砖厂。同意由其个人还借款。鲁金娜向一审法院起诉请求：要求常春田、崔文霞立即偿还借款人民币18万元及利息。一审法院审理查明：崔文霞与常春田于2014年7月21日登记离婚。崔文霞分别于2014年3月24日向鲁金娜借款人民币3万元，约定利息按月利率1.5分计算，于2014年4月16日向鲁金娜借款人民币15万元，约定利息按月利率1.5分计算。借款后，鲁金娜向崔文霞催要借款本息，崔文霞未予给付。一审法院认为，崔文霞承认在鲁金娜处借钱的事实，并认可借款后未偿还借款本金及利息，故对鲁金娜主张崔文霞偿还借款本息的请求予以支持。崔文霞与常春田均主张上述借款未用于夫妻共同生活，且二人在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由崔文霞负担，应为崔文霞个人债务，但离婚协议中的约定仅对离婚双方具有约束力，在未取得债权人的书面同意时，不能对抗债权人，且上述借款发生于崔文霞与常春田婚姻关系存续期间，二人未能提供充分的证据证明上述借款为个人债务，故对崔文霞与常春田主张的欠鲁金娜的借款为个人债务的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：崔文霞、常春田共同偿还鲁金娜借款本金18万元及利息（利息以3万元为本金，自2014年3月24日起按照月利率1.5分计算至2014年4月15日时止；利息以18万元为本金，自2014年4月16日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止），于本判决生效后10日内付清；崔文霞与常春田互负连带偿还责任。二审查明的事实与一审基本相同。另查，1992年，常春田与崔文霞登记结婚；1999年，梅河口市山城镇崔氏彩色水泥砖厂成立，营业执照为个体工商户，登记的业主为崔文霞。崔文霞已给付鲁金娜借款3万元的一年利息5400元。本院认为，鲁金娜称崔文霞向其借款时均称是其经营的上述彩砖厂使用，且支付了利息5400元。崔文霞则认为借款时已向鲁金娜说明是其妹妹使用。鲁金霞与崔文霞妹妹不相识，一审时，崔文霞称诉争款项用于偿还其妹妹银行贷款，二审时，则称贷款未到期，其妹妹将该借款用于矿上；崔文霞前后陈述矛盾，且从崔文霞为鲁金娜出具借据并支付借款部分利息的情形看，鲁金娜的陈述更接近客观事实。崔文霞经营的彩色水泥砖厂成立于其与常春田婚后，涉案借款发生在常春田与崔文霞夫妻关系存续期间；崔文霞亦认可该厂的部分收入用于其与常春田的共同生活；常春田提供的证人韩某虽证实该厂与常春田无关，但同时证实常春田平时也到该厂，“去的时候少，设备坏了就帮着整整”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”常春田二审时承认车库为崔文化霞购买，但在离婚协议中，体现其中一处车库归常春田所有；因无法区分涉案彩色水泥砖厂是崔文霞个人经营，还是家庭经营，故依上述规定，本案债务应由家庭财产承担，由常春田与崔文霞共同偿还。崔文霞已偿还的利息5400元应予扣除。综上所述，常春田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由常春田负担。本判决为终审判决。审判长  崔红霞审判员  王文立审判员  郭丽萍二〇一八年四月十日书记员  于 诗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6765号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：蒋湘虹，女，1972年12月15日出生，住广东省广州市海珠区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告蒋湘虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34104.98元、期内利息1830.04元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋湘虹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金34104.98元、借款利息1830.04元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以34104.98元为基数，自2014年7月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告蒋湘虹负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告蒋湘虹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15598号
原告骆梅珠，女，1951年12月10日出生。
委托代理人张志红，北京市昊明律师事务所律师。
被告李淑华，女，1951年7月7日出生，职业不详。
原告骆梅珠与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员吴素洁、于长敏参加的合议庭，适用普通程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告骆梅珠及其委托代理人张志红到庭参加诉讼，被告李淑华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告骆梅珠诉称：骆梅珠与李淑华系同乡关系。2012年4月16日，李淑华因经营所需向骆梅珠借款20万元，并约定借款期限一个月，支付借款费用6000元。骆梅珠于当日通过中国工商银行向李淑华的账户汇款20万元，并由李淑华出具了借条。但借款到期后，李淑华拒不还款。故骆梅珠诉至法院，要求判令李淑华还款20万元，并支付自2012年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息。
原告骆梅珠向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、承诺书；3、中国工商银行汇款凭证。
被告李淑华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李淑华未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告骆梅珠提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告骆梅珠提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2012年4月16日，李淑华向骆梅珠借款，骆梅珠即通过中国工商银行向李淑华汇款20万元，李淑华于当日出具借条一张，约定借款期限为一个月，支付借款费用6000元，到期一次付清。2013年5月11日，李淑华再次出具承诺书，承诺于2013年5月20日之前归还借款。截至庭审之日，李淑华未对上述欠款予以偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。由李淑华签字确认的借条及承诺书，结合骆梅珠向其汇款的证据，可以证明李淑华向骆梅珠借款的事实，故骆梅珠与李淑华之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确。经骆梅珠催要，李淑华应及时履行还款义务，现履行期限业已届满，骆梅珠要求李淑华偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方虽然约定了借款利息，但该利息约定过高，骆梅珠自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求李淑华支付自2012年6月16日起至欠款实际清偿之日止的借款利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告骆梅珠欠款二十万元；
二、被告李淑华于本判决生效之日起十日内支付原告骆梅珠自二○一二年六月十六日起至实际付清欠款之日的逾期利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告李淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百九十元，由被告李淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 于长敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李小沛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7879号
罪犯唐启英，女，1966年12月6日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月六日作出（2006）红中刑初字第16号刑事判决，以被告人唐启英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十五日以（2006）云高刑终字第694号刑事判决书，维持对被告人唐启英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3198号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2124号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐启英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐启英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐启英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐启英减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月10日起至2026年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7879号罪犯唐启英，女，1966年12月6日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月六日作出（2006）红中刑初字第16号刑事判决,以被告人唐启英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十五日以（2006）云高刑终字第694号刑事判决书，维持对被告人唐启英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3198号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2124号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐启英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐启英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐启英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐启英减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2026年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2738号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告:孙世忠。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告孙世忠物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王任凭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1070号
原告：林建设，男，汉族，1966年2月13日出生，住扶沟县。
被告：杜伟峰，男，汉族，1980年11月9日出生，住扶沟县。
原告林建设与被告杜伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案林建设经营的陶瓷生意门市部工商登记名称为扶沟县宏陶陶瓷销售门市部，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人······”，故本案林建设无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告林建设的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李国会
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹昌韦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8778号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.90元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8778号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.90元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年七月三十一日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第434号
申请人：杨辉勇。
申请人：干金岳。
本院于2015年2月6日受理了申请人杨辉勇与申请人干金岳关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人杨辉勇与申请人干金岳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人干金岳承担60%的责任，申请人干金岳于2015年1月27日向申请人杨辉勇赔偿39025.52元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年二月六日
代书 记员 吴科丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审106号
申请执行人柳州市城中区环境保护局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。
负责人覃延，局长。
委托代理人廖雄狮，该局工作人员。
委托代理人黄恒，该局科员。
被执行人柳州面客餐饮有限公司，住所地：柳州市高新一路北二巷2号东城.印象中心3栋2-1。统一社会社会代码：91450200MA5K9P6N8X
法定代表人王晓科
申请执行人柳州市城中区环境保护局于向本院申请强制执行城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区环境保护局查明：被执行人在东城印象建设的餐饮项目在未依法进行环境影响评价的情况下已经正式经营，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。为此，申请执行人于作出城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，责令被执行人立即停止项目建设，罚款十万元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出城中环罚催告字[2017]3号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被执行人在未进行环境评价的情况下已经正式经营的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审106号申请执行人柳州市城中区环境保护局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。负责人覃延，局长。委托代理人廖雄狮，该局工作人员。委托代理人黄恒，该局科员。被执行人柳州面客餐饮有限公司，住所地：柳州市高新一路北二巷2号东城.印象中心3栋2-1。统一社会社会代码：91450200MA5K9P6N8X法定代表人王晓科申请执行人柳州市城中区环境保护局于向本院申请强制执行城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区环境保护局查明：被执行人在东城印象建设的餐饮项目在未依法进行环境影响评价的情况下已经正式经营，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定。为此，申请执行人于作出城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，责令被执行人立即停止项目建设，罚款十万元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出城中环罚催告字[2017]3号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，被执行人在未进行环境评价的情况下已经正式经营的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对城中环罚字[2016]9号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年三月十二日代书 记员  田剑锋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第416号
原告：于德水，男，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告于德水诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于德水的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年12月入职被告财务部工作。被告自2013年5月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款69000元及赔偿金13800元合计82800元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资69000元、赔偿金13800元，合计82800元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款69000元和赔偿金13800元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告于德水于2012年12月入职被告清远市宏利投资有限公司处担任财务工作。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2012年12月进入甲方（被告）公司担任财务人员工作至今，因甲方经营状况不佳，从2013年5月至今支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2013年5月至2015年3月间，共23个月，每月工资为3000元，共69000元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款69000元及赔偿金13800元，合计82800元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]429号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告于德水清偿所欠2013年5月至2015年3月的工资69000元及赔偿金13800元，合共82800元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2013年5月至2015年3月的工资69000元及赔偿金13800元，合共82800元给原告于德水。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2234号
原告张振现，男，1965年3月9日生，汉族。
被告马周义，男，1973年10月2日生，汉族。
本院在审理原告张振现诉被告马周义民间借贷纠纷一案过程中，原告都军波于2018年3月13日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告马周义的起诉。
经审查，原告张振现的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张振现撤回对被告马周义的起诉。
案件受理费25元，由原告张振现负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月十三日
书记员 陈海丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终5550号
上诉人（原审被告）：深圳市旭景钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦杉坑二路B14栋4楼，统一社会信用代码91440300326585344A。
法定代表人：邓春福。
被上诉人（原审原告）：深圳市金达仕五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光村羊台山路47号1栋1楼101，统一社会信用代码91440300050495179M。
法定代表人：陈廷强。
上诉人深圳市旭景钟表有限公司因与被上诉人深圳市金达仕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市旭景钟表有限公司向法院申请缓交二审案件受理费，本院审查后决定对其缓交申请不予准许并向其送达预交二审案件受理费通知书。上诉人深圳市旭景钟表有限公司收到本院的预交二审案件受理费通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市旭景钟表有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年五月十九日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终5550号上诉人（原审被告）：深圳市旭景钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦杉坑二路B14栋4楼，统一社会信用代码91440300326585344A。法定代表人：邓春福。被上诉人（原审原告）：深圳市金达仕五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光村羊台山路47号1栋1楼101，统一社会信用代码91440300050495179M。法定代表人：陈廷强。上诉人深圳市旭景钟表有限公司因与被上诉人深圳市金达仕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市旭景钟表有限公司向法院申请缓交二审案件受理费，本院审查后决定对其缓交申请不予准许并向其送达预交二审案件受理费通知书。上诉人深圳市旭景钟表有限公司收到本院的预交二审案件受理费通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市旭景钟表有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇一八年五月十九日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7532号
原告：北京永安宏商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇南环里。
法定代表人：邓秋来，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：北京雪莲集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街48号旁门。
法定代表人：孟泽。
被告：杨正兵（YANGZHENGBING），男，加拿大国籍SelectCrtMississaugaOnLSR3Y3Canada。
被告：加拿大FNP有限公司（FNPCANADALIMITED），住所地2343BartonStreetEastHamilton，OntarioCanadaL8E5V8。
法定代表人：GLENDONFELL。
原告北京永安宏商贸有限责任公司与被告北京雪莲集团有限公司、杨正兵（YANGZHENGBING）、加拿大FNP有限公司（FNPCANADALIMITED）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告北京永安宏商贸有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永安宏商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京永安宏商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 陆俊芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李博宸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21219号
原告：吴喆，男，1982年9月20日出生，唐人恒艺（北京）科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。
被告：赵涛，男，1980年11月25日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告吴喆（下称原告）与被告赵涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张燕楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月初，被告因其承包的某项目需要资金而向原告借款150万元。2014年9月，被告称其项目工程现场出现事故，急需90万元款项，于是原告又向被告出借了90万元。被告向原告出具了借条，明确了两笔欠款总额为240万元，并承诺于2015年3月13日前还款。经双方协商，被告将借款落款时间写为2014年3月13日。原告履行了出借义务，但被告至今未归还原告任何款项。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款240万元，并支付原告利息（以240万元为基数，自2015年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系，2014年3月初被告要求向其借款200万元用于工程建设，后其向被告出借150万元，其中2014年3月12日向被告汇款135万元，并于同日将15万元现金在工商银行望京新城支行门口交付被告。对于该笔款项，原告称双方口头约定借期一年，利息没有约定。原告表示2014年9月被告以工程出事为由再次向其借款90万元，后其将现金90万元在被告家楼下车中交给被告，被告向其出具了借条。现原告持有借条一张，其上载明：“今赵涛（×××）从吴喆处借人民币贰佰肆拾万元整，用于生意周转，借款日期2014年3月13日至2015年3月13日止，如到期未还款本人愿承担一切法律责任”，落款处有被告的签字，落款时间为2014年3月13日。就此原告表示双方协商后将借条时间书写为该日期。
根据原告提供汇款单，2014年3月12日16时28分原告通过其名下×××工商银行账户向被告名下账户汇款135万元，原告表示当时其账户内有余额200余万，但因家中有现金，故仅向被告转账135万元，剩余款项通过现金形式支付，其未在本金中扣除利息。原告于庭审中提交微信聊天记录一份，原告称微信号×××为被告，根据该证据，被告2014年3月12日16:41向原告发送信息“收到135万”“共150万”，原告回复“好的”。原告表示双方共同至银行汇款，当时被告账户未显示收到款项，双方分开后被告收到汇款并向原告发送了上述信息。
经询，原告表示被告未偿还过借款。
上述事实，有借条、汇款单、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。现借条上载明的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。关于借款本金，本院对借条上载明的借款金额予以确定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告以中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涛于本判决生效后七日内支付原告吴喆借款本金二百四十万元及利息（以二百四十万元为基数，自二〇一五年三月十四日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告赵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告赵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 马海涛
审判员 任征远
二〇一七年十二月五日
书记员 徐川涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审136号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路31号。注册号：450223200001174
法定代表人贺庆丰。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第776号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某际劳动关系存续期间的工资4773元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年12月27日作出柳某社处决字〔2016〕第776号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某际劳动关系存续期间的工资4773元。该行政处理决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年7月5日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第498号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第776号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字〔2016〕第776号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 戚潇颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第528号
原告河南万厦物业管理有限公司。
法定代表人万林海，董事长。
委托代理人朱峰，男，该公司职员。
被告董希卯，男，1966年8月25日出生。
本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告董希卯物业服务合同纠纷一案中，原告河南万厦物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一五年五月六日
书记员 李玉琳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2237号
原告：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告：何善坤，男，1967年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
被告：文小兰，女，1967年2月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
两被告共同委托诉讼代理人：何琼（系两被告之女），住新宁县高桥镇。
原告唐文艳与被告何善坤、文小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐文艳，两被告共同委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文艳向本院提出诉讼请求：1、判决何善坤、文小兰共同偿还唐文艳借款本金40000元，利息按800元每月自2013年12月26日计算至还清时止；2、本案诉讼费用由何善坤、文小兰共同承担。事实和理由：2013年12月26日，何善坤以做生意需要资金周转为由，向唐文艳借款40000元并出具借条，约定利息800元/月，借款期限三个月。该借款系何善坤与文小兰婚姻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。借款到期后，唐文艳多次向何善坤、文小兰催收，何善坤于2015年12月26日重新向唐文艳出具借条一份，约定利息800元/月，借款期限二个月。借款到期后，唐文艳多次催收无果，故诉至法院。
何善坤、文小兰共同辩称，向唐文艳借款本金40000元属实，但借款后已偿还唐文艳4000元，唐文艳与何善坤、文小兰之间的借款约定利息过高，希望唐文艳能放弃部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何善坤因开办牛场需要资金周转，于2013年12月26日向唐文艳借款40000元并出具借条，约定月利率2%，借款期限三个月。借款后，何善坤向唐文艳支付了4000元利息。借款到期后，何善坤未按约定还款，唐文艳进行催收，何善坤于2015年12月26日重新向唐文艳出具借条一份（2013年12月26日出具的借条已销毁），载明“今借到唐文艳现金肆万元整，利息为每月按捌佰元计算（欠2013年12月26日至2015年12月26日利息壹万伍仟贰佰元整），期限为二个月”。该借条约定的期限到期后，何善坤仍未按期还款，故引起本案纠纷。
另查明，何善坤与文小兰系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何善坤向唐文艳借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。何善坤、文小兰当庭承认因家庭共同生产经营向唐文艳借款本金40000元，依法应对该债务承担共同偿还责任，故对于唐文艳要求何善坤、文小兰共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。何善坤于2013年12月26日向唐文艳借款时，与唐文艳约定按月利率2%支付利息，符合相关法律及司法解释规定，唐文艳要求何善坤、文小兰按月利率2%（即每月800元）自2013年12月26日起支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持，但是应扣除何善坤已支付的利息4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
何善坤、文小兰于本判决生效之日起十日内偿还唐文艳借款本金40000元，并自2013年12月26日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止（应扣除已支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由何善坤、文小兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵小青
二〇一八年一月十七日
法官助理 贾建妹
书 记 员 陈 锲