昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3083号
原告彭某1，女，汉族，1973年7月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
原告汤某1，曾用名：汤某某，男，汉族，2000年7月6日出生，住址同上。
法定代理人彭某1，自然情况同上。
原告汤某，女，汉族，2008年11月29日出生，住址同上。
法定代理人彭某1，自然情况同上。
三名原告委托代理人张�生、侯东武，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
被告汤国凤，女，汉族，1969年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人阮彦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭某1、汤某1、汤某诉被告汤国凤分家析产纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月27日、2017年1月13日公开开庭进行审理。原告汤某1、汤某的法定代理人暨原告彭某1、三名原告的委托代理人张培生、侯东武，被告汤国凤的委托代理人阮彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1、汤某1、汤某诉称：彭某1系汤国友的妻子，汤某1、汤某系汤国友与彭某1的子女。2008年，汤国友与被告汤国凤共同出资购买位于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社银河春晓花园4幢的商用房一套（房号4-10），建筑面�为102.61平方米，成交价1016528元。汤国友支付一半的房款，产权登记在汤国凤名下。2008年7月11日，被告汤国凤及其丈夫段德良共同签名确认了由父亲丁伯良出具的证明，证实该套商铺由汤国凤、汤国友各拥有50%的产权，对商铺的处置由两人协商决定。2015年汤国友去世，据原告彭某1了解，该套商铺现市值约1539150元，汤国友的父母均已死亡，三名原告作为汤国友第一顺位继承人，应享有该套商铺。故三名原告诉至本院，请求判令：1、被告返还昆明市盘龙区廖家庙股份合作社银河春晓花园4-10号商铺现有价值的一半，约人民币769575元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤国凤答辩称：1、诉争房产已在2007年全部付清，均由被告支付，剩余部分贷款，汤国友未支付过购房款；2、汤国友生前与彭某1经常发生争执，汤国友甚至有过轻生的念头，汤国凤为稳定汤�友情绪，故承诺如果汤国友离婚而净身出户，则分割该套房产的一半给他，但赠与事项并未发生，且该不动产未经依法登记，不发生效力；3、其父亲出具的证明是在2008年7月11日，取得该房产证的时间是2008年9月24日，截至汤国友去世已七年多的时间，他生前从未主张过权利，已丧失时效，他的继承人同样对该赠与丧失时效。综上，三名原告的起诉没有事实依据，应予以驳回。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、汤国友是否出资购买过本案涉案房产？对该套房屋是否享有共有权？2、本案是否超过诉讼时效？
原告彭某1、汤某1、汤某提交以下证据证明自己的主张：
1、身份证、常住人口登记卡，证实：原告的主体身份；
2、结婚证，证实：原告彭某1与汤国友系夫妻关系；
3、死亡证明，证实：汤国友死亡的事实；
4、证明，证实：死者汤国友与被告汤国凤的父亲丁伯良出具证明，证实位于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社银河春晓花园4-10的商铺，由汤国友和汤国凤各占50%的产权，被告汤国凤在证明上签字确认；
5、昆明市房屋交易产权处房屋登记薄查阅摘抄表，证实：位于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社银河春晓花园4-10的商铺登记于汤国凤名下；
6、公证书，证实：汤国友的父母已经先于其死亡；
7、死亡补偿协议，证实：原告彭某1经济状况良好。
被告汤国凤对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性认可，但并不能证实汤国友出资购买商铺、享有50%产权的事实；证据7认为与本案无关联性。
原告彭某1、汤某1、汤某申请证人张某、王某、彭某2出庭作证。证人张某证实：2016年，汤国友因伤住院，其去看望时，汤国友说2008年他和他姐姐在昆明购买商铺，他出资50多万。证人王某证实：其是原告的邻居，2008年，汤国友和彭某1闹离婚，汤国友曾说，他花了50多万在昆明购买了商铺，当时没有告诉彭某1。证人彭某2证实：2008年，汤国友和汤国凤在昆明购买商铺，汤国友花了50多万，因为当时汤国友和彭某1关系不好，所以当时没有告诉彭某1。
被告汤国凤对证人证言不予认可，三位证人均无法证实汤国友出资的时间和具体金额。
被告汤国凤提交以下证据证明其主张：
1、购房合同，证实：诉争房屋以按揭方式购买，2007年8月14日支付首付款890336元，贷款108000元；
2、发票，证实：购房款已于2007年8月17日全部付清；
3、存折，证实：被告从2007年8月20日起偿还银行贷款。
原告对被告提交的�据真实性认可，证明内容不予认可。
经本院委托，2016年12月26日，昆明众泰房地产评估有限公司对昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园4幢4-10商业用房进行估价，市场总价值为1656638元。原告彭某1垫付评估费11462元。
原告对该鉴定予以认可。
被告认为该鉴定机构及鉴定人员不具有司法鉴定的资质，对鉴定不予认可。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据1—6、被告提交的证据、昆明众泰房地产评估有限公司所作的房地产估价报告符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认；对原告提交的证据7不符合关联性特征，本院不予采纳；因本案诉争标的为不动产，不能以证人证言的方式确认所有权，故对证人证言本院不予采信。昆明众泰房地产评估有限公司系具有鉴定资质的专业鉴定机构，�告认为该机构及鉴定人员无鉴定资质的意见，本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：死者汤国友与原告彭某1系夫妻关系，与被告汤国凤系姐弟关系，汤国友与彭某1共同生育原告汤某1、汤某。2008年，汤国凤购买座落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园4幢4-10商业用房一套（产权证号：20××56）。2008年7月11日，汤国凤及其配偶段德良出具证明，汤国凤、汤国友拥有上述商铺各50%的产权。2016年2月4日，汤国友死亡。经公证，汤国友的父母已去世。
本院认为：原告诉称，汤国友与被告汤国凤共同出资购买了一套商业用房，故享有所有权，但原告未能明确汤国友支付该不动产的对价金额、时间、比例，仅凭在汤国友去世前听他提起过此项事宜，而证人也只是通过听汤国友陈述的方式了解此事，亦不能证实汤国友确实出资购买过该不动产。但原告提交的由丁伯良作为证人、被告汤国凤及其配偶段德良签字确认的证明可以证实汤国友享有该套房屋50%的所有权，被告汤国凤对此份证据真实性无异议，亦不能提供相反证据佐证其签署证明时非出于自愿，且其配偶明知该份证明的内容，仍签字确认，推定为汤国凤夫妻对财产的共同处置行为。汤国友于2016年2月去世，原告于2016年5月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。综上所述，虽原告不能证实汤国友曾出资购买过涉案房产，但被告及其配偶签字确认汤国友占该房产50%的产权，则汤国友为该房产的共有权人，其死亡后，三名原告作为继承人共同享有该房产50%的产权。
因三名原告均长期居住外地，且被告已实际管理该房产，故本院认为该房产归�告继续占有、使用，按照50%的市场价值即828319元补偿给三名原告较为合理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、坐落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园4幢4-10商业用房一套（产权证号：20××56）归被告汤国凤所有；
二、由被告汤国凤于本判决生效之日起三十日内支付原告彭某1、汤某1、汤某人民币828319元。
案件受理费人民币18652元、评估费人民币11462元由原告彭某1、汤某1、汤某承担10057元，由被告汤国凤承担20057元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 伍俊芸
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 费 雯