山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初109号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黄山三路183号。
负责人：唐鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所实习律师。
被告：邹平县顺达包装彩印有限责任公司，住所地：邹平县青阳镇驻地。
法定代表人：刘红超，总经理。
被告：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处韩家村。
法定代表人：刘学良，总经理。
被告：邹平鑫荣器皿有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处韩家村。
法定代表人：樊传青，总经理。
被告：刘红超，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：王玉等，女，1973年2月7日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）与被告邹平顺达包装彩印有限责任公司（以下简称顺达公司）、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司（以下简称艾丝妮乐公司）、邹平鑫荣器皿有限公司（以下简称鑫荣公司）、刘红超、王玉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平工商银行的委托诉讼代理人张凯、王廷刚，被告顺达公司、艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺达公司归还原告四笔借款本金共计4100万�、利息597627.84元（暂计算至2017年2月20日）及2017年2月21日起至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.原告对顺达公司提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；3.被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：1.2016年8月8日,原告与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00476号《流动资金借款合同》。约定顺达公司向原告借款1000万元，借款期限为11个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%；并与顺达公司签订《最高额抵押合同》；与被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等签订《保证合同》，由四被告对该笔借款承担连带保证责任。原告依约履行了贷款发放义务，被告一直未偿还该借款。2.2016年8月30日,原告与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00521号《流动资金借款合同》。约定被告顺达公司向原告借款1000万元，借款期限为11个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%；并与顺达公司签订《最高额抵押合同》；与被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等签订《保证合同》，由四被告对该笔借款承担连带保证责任。原告依约履行了贷款发放义务，被告一直未偿还该借款。3.2016年9月12日,原告与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00565号《流动资金借款合同》。约定顺达公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%；并与顺达公司签订《最高额抵押合同》；与被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等签订《保证合同》，由四被告对该笔借款承担连带保证责任。原告依约履行了贷款发放义务，被告一直未偿还该借款。4.2016年12�19日,原告与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00870号《流动资金借款合同》。约定被告顺达公司向原告借款1600万元，借款期限为6个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%：并与顺达公司签订《最高额抵押合同》；与被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等签订《保证合同》，由四被告对该笔借款承担连带保证责任。原告依约履行了贷款发放义务，被告一直未偿还该借款。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告顺达公司、艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《流动资金借款合同》四份、借款凭证四份，《保证合同》十二份，《最高额抵押合同》二份、《动产抵押登记书》二份、欠息表一份。本院认为，被告顺达公司、艾丝妮乐公�、鑫荣公司、刘红超、王玉等未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，本院认定以下事实：
2016年8月8日,原告工行邹平支行与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00476号《流动资金借款合同》，合同约定顺达公司向原告借款1000万元；借款期限为11个月，自实际提款日起算；借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告艾丝妮乐公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0398号《保证合同》，与被告鑫荣公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0399号《保证合同》，与�告刘红超、王玉等夫妇签订0161300027-2016年邹平（保）字0399-1号《保证合同》，约定由艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等对上述1000万元借款承担连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时在《保证合同》第6.2条承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。合同签订后，原告已依约于2016年8月9日将1000万元借款交付给被告顺达公司。
2016年8月30日,原告工行邹平支行与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00521号《流动资金借款合同》。合同约定顺达公司向原告借款1000万元，借款期限为11个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告艾丝妮乐公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0439号《保证合同》，与被告鑫荣器皿公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0440号《保证合同》，与被告刘红超、王玉等夫妇签订0161300027-2016年邹平（保）字0439-1号《保证合同》，约定由艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等对上述1000万元借款承担连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时在《保证合同》第6.2条承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。合同签订后，原告已依约于2016年9月6日将1000万元借款交付给被告顺达公司。
2016年9月12日,原告工行邹平支行与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00565号《流动资金借款合同》，合同约定顺达公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，原告分别与被告艾丝妮乐公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0460号《保证合同》，与被告鑫荣公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0461号《保证合同》，与被告刘红超、王玉等夫妇签订0161300027-2016年邹平（保）字0460-1号《保证合同》，约定由艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等对上述500万元借款承担连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时在《保证合同》第6.2条承诺若主债权存在物的�保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。合同签订后，原告已依约于2016年9月16日将500万元借款交付给被告顺达公司。
2016年12月19日,原告工行邹平支行与被告顺达公司签订0161300027-2016年（邹平）字00870号《流动资金借款合同》，合同约定被告顺达公司向原告借款1600万元，借款期限为6个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%,借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，原告分别与被告艾丝妮乐公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0668号《保证合同》，与被告鑫荣公司签订0161300027-2016年邹平（保）字0669号《保证合同》，与被告刘红超、王玉等夫妇签订0161300027-2016年邹平（保）字0669-1号《保证合同》，合同约定由艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等对上述1600万元借款承担连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时在《保证合同》第6.2条承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人不因此而提出抗辩。合同签订后，原告已依约于2016年12月20日将1600万元借款交付给被告顺达公司。
2014年4月16日，原告工行邹平支行与被告顺达公司签订2014年邹平（抵）字青阳09号《最高额抵押合同》，以其自有的设备作抵押，为其自2014年4月16日至2019年4月16日期间向原告借款提供担保，担保最高额为4448万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金及实现抵押权的费用。同时该合同第10.8条约定，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍然继续有效，不因此而无效或减免。2014年4月17日双方就上述抵押物在邹平县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记号为邹工商抵登字（2014）第0174号。
2016年5月20日，原告工行邹平支行与被告顺达公司签订0161300027-2016年邹平（抵）字0520号《最高额抵押合同》，以其自有的设备作抵押，为其自2016年5月20日至2021年5月20日期间向原告借款提供担保，担保最高限额为1340万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息，违约金及实现抵押权的费用。同时该合同第10.8条约定，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权�有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍然继续有效，不因此而无效或减免。2016年5月20日，双方就上述抵押物在邹平县工商行政管理局办理动产抵押登记，登记号为邹工商抵登字（2016）第0211号。
另查明，上述《流动资金借款合同》约定，顺达公司未按合同约定偿还借款本息的，原告工行邹平支行有权提前收回借款。截至2017年2月20日，被告顺达公司共欠原告工行邹平支行借款本金4100万元，利息597627.84元。
本院认为，原告工行邹平支行与被告顺达公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、与被告艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行邹平支行依约向顺达公司支付了4100万元借款，顺达公司应当按照合同约定还本付息。被告顺达公司未按合同约定偿还借款利息，构成违约，原告工行邹平支行要求被告顺达公司偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。艾丝妮乐公司、鑫荣公司、刘红超、王玉等作为保证人对上述借款本息应当承担连带清偿责任。被告顺达公司以其自有的设备作抵押，为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对抵押物享有抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邹平支行偿还借款本金4100万元，利息597627.84元，并支付以4100万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日，按合同约定的利率标准计算的利息；
二、被告山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、邹平鑫荣器皿有限公司、刘红超、王玉等对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对2014年邹平（抵）字青阳09号《最高额抵押合同》项下抵押的机器设备，在最高限额为4448万元范围内，享有优先受偿权；对0161300027-2016年邹平（抵）字0520号《最高额抵押合同》项下抵押的机器设备，在最高限额为1340万元范围内，享有优先受偿权。
四、被告山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、邹平鑫荣器皿有限公司、刘红超、王玉等任何一方承担保证责任后，有权向被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252243元，由被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 鲁守芳
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 哲