辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初312号原告赵某某，女，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。委托代理人王某某，男，某年某月某日生，汉族，现住吉林省蛟河市。被告马某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告赵某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人夏桂君、王某某和被告马某某及委托代理人吴锦新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月2日，原告将存折和身份证密码告诉被告，由被告去银行取款20万元。2012年10月5日，被告到原告家里取的存折，第二次借款5万元，原告存折里不足5万元，原告当时交给被告100元，将存折及密码给被告，由被告支取，二次借款一共是25万元，双方口头约定利息1.5分，被告给过利息，到2012年10月至今被告未给付利息。在催款过程中，被告告知原告借款用于和闫建宏投资，现要求被告偿还借款25万元，并承担诉讼费用。原告为支持自已的诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、取款凭条两份和2013年4月5日闫建宏证实一份，拟证明被告取出20万元和49900元，2012年10月5日尾号为0379的存折上存款余额为49984.19元，不足5万元。证明被告向原告借款25万元，借给闫建宏投资建厂；2、借据一份（2012.10.5），收据一份（2015.5.5），协议书二份（2012.5.5和2013.4.12），保证书一份、被告和闫建宏的身份证复印件各一份。拟证明被告与闫建宏入股合作的事实，闫建宏向被告借款50万元，锦州双利公司收的是被告个人的款项。3、三份手机短信拟证明原告多次向被告催款；4、证人郭勇的证言，证实2012年5月2日被告向原告借款20万元；5、证人王久余的证言，证实2012年5月2日被告向原告借款20万元；6、证人代华的证言，证实被告向原告借款5万元的事实；7、证人郭晓娟的证言，证实原告多次向被告催款的事实；被告辩称，原告所诉事实和理由完全不成立，真实情况是锦州双利粮食贸易有限公司法定代表人闫建宏在2010年至2012年期间，以每1万元月利200元的回报为诱饵，先后在黑山县城集资数百万。我与原告都是参与者，现在闫建宏已不知去向。在这件事中是原告委托我将她的25万元钱借给闫建宏，两次闫建宏都写了借据，我把条子交给原告了。这期间每月5日，闫建宏给我们发利息，也是由我代原告领取，我给她打电话，送到她家楼下。5万元那笔是原告打电话给我，说她又有5万元要放在闫建宏那里。我到她家取的存折，到储蓄所，结果营业员说取不出5万元，只能取49900元，我打电话给原告，原告说让我垫付100元，从她应得的利息中扣除。我就将5万元交给了李素梅，代她取回了4000元利息，我拿出我垫付的100元，剩下的我给她了。综合整个事件经过，原告的钱是借给闫建宏了，应该告的是闫建宏。被告为支持自已的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、还款保证书一份，拟证明闫建宏向被告借款的50万元，包括原告的25万元；2、2014年11月6日原告发给闫建宏的短信，闫建宏的银行明细清单二份，拟证明闫建宏汇给原告9000元钱，原告的25万元是委托被告投资到闫建宏处的；3、股份合作协议书2份（2012.1.5和2012.9.19）、收据2份（2012.1.5和2012.9.19）、代收条（售货小票）1份，拟证明被告投资到闫建宏处25万元，另外的25万元是原告投入的；4、证人赵铁男的证言（未出庭），拟证明原告的钱投入到闫建宏的公司，原告是知情的；5、证人李素梅的证言，拟证明2012年5月2日和2012年10月5日原告委托被告2次投资到闫建宏公司的情况；被告对原告提交的证据1中的取款凭条和证据2中的借据、收据、协议书、证据3的短信的真实性没有异议，对证据1中闫建宏的证实、证据2中的保证书、借据中“月利息壹仟元整”部分和证人证言的真实性均有异议。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，对证据2的证明目的和证人证言的真实性有异议。本院审查认为，对双方均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定具有证据效力，双方证人证言因相互矛盾，本院不予采信。依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年5月2日，原告赵某某将自己名下的存折交与被告马某某，被告将原告的存折中20万元取出，投资到闫建宏为法定代表人的锦州双利粮食贸易有限公司，2012年5月5日双方签订了股份合作协议书，名字是马某某，公司出具收据一份，交款单位为马某某；2012年10月5日，原告又将一份存折交与马某某，马某某取出49900元，原告又给了100元，凑足5万，再次以马某某的名义投到闫建宏处，由李素梅代收，写下代收条，内容为“代闫建宏收马某某伍万元整，50000元，10月5日，发利息用，代收人李素梅”，由锦州双利粮食贸易有限公司和马某某再次签订了股份合作协议书，协议书双方依然是马某某和锦州双利粮食贸易有限公司，同时，闫建宏出具借条一份，内容为“今借到马某某现金伍万元整（小写￥50000元整）借款人闫建宏2012年10月5日。”2013年2月24日，闫建宏出具了一份还款保证书，内容为“我闫建宏通过李素梅向马某某借款人民币伍拾万元（其中含1月25日写给赵某某贰拾伍万元的还款保证条）我定于2013年3月20日前全部将伍拾万元整归还马某某，如期不归还愿承担一切法律责任。保证人（借款人）闫建宏2013.2.24身份证号422801197005261050现居住杭州富阳城东批发市场证明人：李素梅”。2013年4月12日，闫建宏与马某某签订协议书一份，内容为“我闫建宏通过李素梅向马某某借款五十万元人民币，目前因还款困难，我愿将三辆机动车登记证作为抵押，抵押给马某某，…”2014年11月6日，赵某某发给闫建宏催收的短信，闫建宏于2014年11月17日、2014年12月9日往赵某某的工商银行卡汇款7000元和2000元，对此原告称是在向被告索要借款不成的情况下，由马某某提出要原告向闫建宏催要的，被告对此予以否认；本院认为，原被告双方争议焦点为本案是民间借贷关系还是委托合同关系，被告是否负有偿还原告25万元的义务。通过庭审双方的陈述和证据的展示，被告将原告存款取出的事实存在，该款项确实由被告投入到闫建宏任法定代表人的锦州双利粮食贸易有限公司，并且是以被告马某某的名义，而闫建宏也以书面形式表示从马某某处借款50万元，愿意偿还给马某某，对此节事实双方均无异议。针对这种行为的法律关系性质，原告主张是被告向原告借款，是民间借贷关系，被告主张是原告委托被告在闫建宏处投资，是委托合同关系，应由闫建宏承担还款责任。对此双方各自提交了证据，经过庭审调查，双方证人的证言相互矛盾，无法认定，针对双方提交的书面证据，和双方认可的事实，均指向闫建宏向马某某借款50万元，其中包括原告的25万元。原告主张民间借贷关系的证据的证明力高于被告主张的委托合同的证明力。因此，依据证据规则的相关规定，本院认定双方系民间借贷的法律关系存在着高度的可能性，被告应给付原告借款25万元。原告其他诉讼请求没有法律依据，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马某某于判决生效后10日内一次性给付原告赵某某借款人民币25万元整；二、驳回原告赵某某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义审 判 员  刘翠微人民陪审员  张素美二〇一六年五月二十六日书 记 员  王思懿