云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9542号
原告昆明红森建材有限公司。
住所昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下。
法定代表人李清，总经理。
委托代理人蹇振兴、温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨振，男，汉族，1973年10月8日生。
被告李玉泉，男，汉族，1977年10月27日生。
被告李燕，女，汉族，1978年7月13日生。
原告昆明红森建材有限公司诉被告杨振、李玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告向本院申请追加李燕作为被告参加诉讼，本院依法追加案外人李燕作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告昆明红森建材有限公司的委托代理人蹇振兴到庭参加诉讼，被告杨振、李玉泉、李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
原告昆明红森建材有限公司诉称：2013年7月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2000000元，原告看在被告与自己系生意合作伙伴关系，便同意将该笔款项借给被告周转。对此，被告向原告出具借条，原告便将借款汇入被告指定的账户。原告向被告借款后，向被告讨要均未果，原告认为自己已经按照约定将借款贰佰万元正汇给被告，但被告却拒不偿还原告的借款，经原告多次讨要，被告均置之不理，故为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求：1、判令三被告一次性连带偿还原告借款2000000元；2、判令三被告连带支付原告自2016年8月29日至还清所有借款之日的利息，利息按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由三被告全部承担。诉讼中，原告认为被告杨振的借款发生在被告杨振与李燕夫妻关系存续期间，故要求被告杨振、李燕承担共同还款责任。被告李玉泉作为担保人，应当对债务承担连带还款责任。
被告杨振、李玉泉、李燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格适格；2、被告杨振身份证，结婚登记审查处理表，户口册，申请结婚登记声明书复印件各一份，欲证明被告杨振、李燕的诉讼主体资格适格，被告杨振、李燕2012年8月17日登记结婚；3、昆明红森建材有限公司章程修正案、股东会决议复印件各一份，欲证明2013年7月29日，经公司股东会决议，借款200万元给被告，由法定代表人林时窕全权办理；4、借条，欲证明2013年7月29日，被告杨振向原告出具200万元的借条，被告李玉泉对借款进行担保；5、中国农业银行个人结算业务申请书、杨振身份证、中国建设银行卡复印件各一份，欲证明2013年7月29日，原告法定代表人林时窕按照公司股东会决议将200万元出借给了被告杨振指定的中国建设银行的账户。
三被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、5形式完备，来源合法，内容真实，与本案具有关联，为有效证据，本院予以采信，三被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利。
根据庭审和原告举证，本院确认本案法律事实如下：
被告杨振与被告李燕系夫妻关系，双方于2012年8月17日登记复婚。2013年7月29日，被告杨振以资金周转困难为由申请向原告借款200万元，原告昆明红森建材有限公司股东商议后一致同意公司出借200万元给杨振，并委托公司法定代表人林时窕全权办理借款相关事宜。同日，被告杨振向原告出具借条予以确认，借条载明：“本人杨振，今向昆明红森建材有限公司借款人民币200万元（贰佰万元正）。”被告杨振在借款人处签名捺印，被告李玉泉在担保人处签名捺印，并写明身份证号，并在身份证号上捺印。另该借条上附借款人杨振身份证复印件，原告公司股东林时窕在借条上载明“同意借款”字样，并签名及注明日期予以确认。原告与被告杨振未就上述借款约定借款期限及利息。原告与被告李玉泉未约定保证方式及保证期间。原告公司股东林时窕于当日从其中国农业银行账户内转账200万元至被告杨振建设银行帐户内。被告杨振向原告借款后，至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年7月29日被告杨振向原告出具借条，明确向原告借款200万元，原告公司股东林时窕接受原告委托，于同日以银行转账的形式从其银行账户内向被告杨振银行账户转款200万元，结合本案事实及上述法律规定，能够认定原告主张的其于2013年7月29日借款200万元给被告杨振的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告杨振对借款期限没有约定，被告杨振于2013年7月29日向原告借款后至今未偿还借款，现原告要求被告杨振偿还借款本金200万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原告与被告杨振既未约定借款利息，又未约定借款期限，故原告要求被告杨振支付原告自2016年8月29日起至还清所有借款之日按年利率24%计算的利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李玉泉是否应承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告与被告李玉泉对保证方式及保证期间未作约定，根据前述法律规定，结合本案事实，原告起诉当日应视为要求债务人履行义务之日，故原告于起诉借款人偿还借款之时，同时要求被告李玉泉承担保证责任尚在保证期间之内，故被告李玉泉应对被告杨振所负债务承担连带还款责任。此外，关于被告杨振所负上述债务是否属于被告杨振、李燕夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨振与李燕系夫妻关系，被告杨振在与李燕婚姻关系存续期间向原告借款200万元，被告李燕未举证证明原告与杨振约定借款为被告杨振的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。同时，被告李燕也未举证证明被告杨振所借款项没有用于被告杨振、李燕夫妻共同生活。故本院认为，被告杨振在本案中所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告李燕在本案中应承担还款责任。对原告要求被告李燕对涉案被告杨振所负债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明红森建材有限公司借款200万元；
二、被告李玉泉对被告杨振所负上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉泉承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告杨振追偿；
四、驳回原告昆明红森建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告杨振、李燕、李玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 李绍坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 秦瑞锋