河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初643号
原告司新巧，女，汉族，1950年9月21日生，住保定市莲池区东风东路***号平房**号。
委托代理人李丽艳，河北先锋街维民法律服务所工作者。
被告李钊，男，汉族，1981年11月15日生，住保定市东关大街***号**栋***号。
被告刘渤洲，男，汉族，1977年11月24日生，住保定市耳七里店*栋*单元***号。
被告刘渤涵，汉族，男，1980年6月30日生，住保定市东风中路***号*******室。
以上三被告的委托代理人郭英民、马青，河北辅仁律师事务所律师。
原告司新巧与被告李钊、刘渤洲、刘渤涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告司新巧及其委托代理人李丽艳，被告李钊、刘渤洲、刘渤涵的委托代理人郭英民、马青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司新巧诉称，2013年以来，楼上刘增宪家不断的产生噪音，尤其是深夜12点以后，拉拽凳子，摔东西等噪音，致使我睡卧不安、失眠、心慌，体重骤减30多斤，多家医院询诊问不见好转，多次和刘增宪家沟通交涉，他们家也没有任何收敛，致使产生矛盾。2015年1月9日20时，我家人在客厅看电视时，刘增宪带领其儿子和4个年轻人（被告是其中的三人）气冲冲闯进我家，几个人一字排开并对家人大声斥责“还过不，你们想怎么着！！”等威胁恐吓的言语。随即刘增宪带来的五个人中一人拿起凳子砸向我儿子，另一个人一拳打在他脸上，然后他们五个人就一起对他拳打脚踢起来，后来因为我上前阻拦又将我摁倒在地，将我也殴打致伤。案发后我们就报了警，东关派出所的警察到家勘察现场，查实情况。当晚我就住到了保定市法医医院进行治疗，经过诊断左豌豆骨骨折，体表挫伤面积25平方厘米。2015年1月30日保定市公安局物证鉴定所对我的损伤程度做出了鉴定意见书，结论为轻微程度损伤，2015年11月29日保定市北市区公安分局对三个被告作出了行政处罚决定书。综上，三被告的行为不但给我造成了巨大的经济损失，还带来极大的精神负担，一说或一想起此事，心里就哆嗦，血压一直高，出现了头晕等后遗症，为了保护我的合法权益特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失共计35714.44元（其中包括医药费7336.44元，误工费4000元，护理费6000元，交通费630元，伙食补助费7448元，营养费2800元，物品损失费2500元，精神损失费5000元）；诉讼费由三被告承担。除要求三被告承担赔偿责任外，指使人刘增宪也应该负担连带赔偿责任。
原告司新巧向法庭提交以下证据：证据1、北公（东）刑罚决字（2015）0322号保定市公安局北市区分局《行政处罚决定书》；北公（东）刑罚决字（2015）0323号保定市公安局北市区分局《行政处罚决定书》；北公（东）刑罚决字（2015）0324号保定市公安局北市区分局《行政处罚决定书》，证明三被告伤害原告的事实过程；2、冀公保鉴法临字[2015]6141号保定市公安局物证鉴定所《关于司新巧损伤程度鉴定意见》，证明原告损伤程度是轻微伤；3、法医院的诊断证明一份，病历一份，证明受伤以后住院的过程；4、住院期间的结算单7234.64元、检查单据94.8元及消费明细，取病历的7元，交通费票据13页共65张630元，饭费票据49张965元及127元、71元、40元、605元的饭费票据各一张；5、误工证明，证明原告在受伤之前是从事会计工作，工资是每月2000元，受伤期间没有发放工资的事实；6、护理人员王成玉的工资证明，原告住院期间其进行护理造成的误工，而减少收入；7、派出所的证明，证明原告家的损坏情况；8、司新巧眼镜损坏后配眼镜的票据；9、申请法院调取的行政处罚卷宗。
被告李钊、刘渤洲、刘渤涵辩称，1、原告陈述与事实不符，2013年以来，原告家无故同楼顶，制造噪音导致两家矛盾出现。2015年1月9日被告等人去原告家协商噪音一事，原告因王成刚骂人在先，导致双方动手，原告在拦护王成刚的过程中，被王成刚带倒，不是被告推到，被告对原告损害结果不应承担赔偿责任，实际上是原告办理了住院但是并没有住院治疗；2、原告主张的各项损失没有事实和法律依据，法院不应予支持；3、刘增宪不是本案的当事人不应对损害结果承担连带责任。
被告李钊、刘渤洲、刘渤涵向法庭提交以下证据：证据1、保定市东风东路水利局宿舍2号楼4单元601室主户孟广伟对2014年11月份原告家敲击房顶情况做的记录，证明在2014年11月份原告家几乎每天都在敲房顶制造噪音，导致刘增宪家出现矛盾并最终导致本案的发生，原告存在过错；证据2、保定市东风东路水利局宿舍2号楼4单元601室住户孟广伟之子孟照利出具的证明，证明2015年1月9日在原告家，原告儿子王成刚与被告发生争吵，双方动手，原告是在拦护王成刚的过程中被王成刚带倒导致原告受伤；3、录音（手机录音）光盘一张（原始载体是手机，当庭没有携带）、录音文件目录及附件，证明从2013年以来原告家多次敲击房顶，本案发生后保定市水利局的张海波、刘相林、赵忠林为原告之父王海深与刘增宪进行调解，在调解过程中王海深对自家敲房顶的事实予以认可。
经当庭举证、质证，原告司新巧对被告李钊、刘渤洲、刘渤涵提交的证据质证意见如下：对证据1该事实内容不真实，孟广伟没有出面，无法证实是不是其本人所了解的事实，起不到法律效力；对2不认识该人，其所陈述的与事实不一致，对该证据不予认可；对3不需要播放，不是原始载体，不予质证。
被告李钊、刘渤洲、刘渤涵对原告司新巧提交的证据质证意见如下：对证据1是在公安机关处理行政案件中形成的，该决定书中并没有记载被告殴打、推到原告的事实，与本案争议事实没有关联性。对证据2是在公安机关处理行政案件中形成的，与本案民事争议没有关联性；对证据3法医院的诊断证明，记载的内容不认可，特别是住院时间不认可；对病历中的住院时间，不认可。对长期医嘱有5次我们认可，临时医嘱仅6次，医生的签字比较潦草，不能清楚的显示进行了什么治疗，有造假的嫌疑，应依据临时医嘱记录的实际住院时间计算。对证据4中的票据我们认为有瑕疵，原告本未住院56天，但是住院、二级护理费、一般护理等费用都按56天收，我们不认可；明细里的鉴定费不应计算在医疗费中；交通票据真实性不认可，因65张票据出自一本发票本且有联票的情况，不能证实其真实性；餐费的所有票据的真实性不予认可，应根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题司法解释相关规定，按实际住院期间每天100元的标准计算，按实际住院期间6天计算；对证据5真实性不予认可，因原告本人现已65周岁，已经退休10年，原告主张的误工损失我们不予认可。对证据6真实性与关联性不认可，原告应出具护理人员所在单位的营业执照、劳动合同书、原告住院前三个月护理人员的工资表、单位出具的工资停发证明，来证实其护理费的损失，且该证据只是显示工资减少，但是没有显示减少多少元，原告的主张没有依据。对证据7本案发生在2015年1月9日，但该证据是2015年11月24日，根据当时公安机关出警并拍摄的照片，行政卷宗的90-100页，只有茶几、电视柜、一幅眼镜的损坏，原告主张的损失与本案不相符。对证据8司新巧眼镜损坏后配眼镜的票据，与本案无关，不能证实是案件发生导致损坏又配眼镜的情况。对证据9通过公安机关对原被告做的询问笔录，能够显示当时原告的儿子王成刚情绪比较激动，司新巧在拦护王成刚的过程中被王成刚带倒，被告并没有推到殴打司新巧，对原告的损害结果被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告司新巧及儿子王成刚共同居住在保定市东风路水利局宿舍2号楼4单元502室。刘增宪系原告楼上邻居，被告李钊系刘增宪外甥，被告刘渤洲、刘渤涵系刘增宪侄子。2015年1月9日20时许，在原告住所，刘增宪等人与原告家人因理论噪音问题，发生口角，随后发生冲突，三被告参与动手，致原告及王成刚受伤。王成刚遂报警，东关派出所对该案进行了受案调查。2015年1月10日，原告赴保定法医医院住院治疗，当天花费检查费94.8元，2015年3月7日出院，实际住院56天，花费医疗费费7234.64元，以上两项共计7329.44元。原告出院诊断为：1、左腕部扭伤；2、左豌豆骨骨折。2015年12月3日，原告花费病历取证费7元。次日，保定法医医院出具诊断证明，原告住院期间为二级护理。原告有交通费用于支出。
2015年1月30日，保定市公安局物证鉴定所冀公保鉴法临字[2015]6239号《关于司新巧损伤程度鉴定意见》对原告损伤鉴定为轻微伤。2015年11月29日，保定市公安局北市区分局作出北公（东）行罚决字（2015）0322号、0323号、0324号《行政处罚决定书》，分别对被告李钊、刘渤洲、刘渤涵作出行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定。
另查明，2015年12月14日，东关派出所出具情况说明，2015年1月9日20时09分接报警后，组织警力赶赴现场，到现场后发现司新巧、王成刚二人受伤，玻璃茶几损坏、电视柜一扇玻璃损坏、客厅北侧门框一处砸痕、2幅近视镜损坏、司新巧的深色羽绒马甲损坏、一盆绿萝损坏。原告于举证期内提出对上述受损物品价格鉴定的申请，后于2016年3月31日即开庭当天撤回上述鉴定申请。
以上事实有东关派出所行政卷宗、庭审笔录、原告提交的医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告发生纠纷，被告李钊、刘渤洲、刘渤涵参与动手，致原告及王成刚受伤，应承担侵权责任。三被告辩称此次冲突系原告家多次敲击其自家房顶所致，原告存在过错，但三被告提交的证据无法证实其抗辩，故对三被告的此项抗辩，不予采纳。原告主张的医疗费7336.44元（包括病历取证费7元），有医疗费等相关票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的误工费4000元，三被告不予认可，因原告已过退休年龄，其提交的保定市南市区玩味餐厅误工证明，仅加盖该单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告关于护理人员王成玉，月工资3481元，护理期间为住院期间56天，护理费6000元的主张，本院认为，原告因伤住院，且年事已高，诊断证明中亦载明二级护理，故确认原告住院期间需要护理的事实，但原告仅提供护理人员王成玉工资证明，无法证实其工资标准，故对护理人员的工资标准应按2015年河北省居民服务业、修理和其他服务业32045元/年的标准，计算原告住院期间护理费为4985元（32045元/年÷360天×56天）。原告主张的交通费，本院综合住院时间、乘车区间等事实情况酌定交通费为300元。原告的住院伙食补助费7448元，明显过高，根据《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，2014年7月1日起，出差伙食补助标准改为每人每天100元，故对原告住院期间56天的住院伙食补助费确定为5600元。原告主张的营养费2800元，本院考虑到原告的年龄及身体状况，酌定营养费为300元。原告主张的物品损失2500元，未能对受损物品进行价格鉴定，不能证实受损物品的实际价值，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张的精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，三被告应赔偿原告的各项损失共计18521.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告李钊、刘渤洲、刘渤涵于本判决生效之日起七日内赔偿原告司新巧医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计18521.44元。
二、驳回原告司新巧其他诉讼请求。
案件受理费693元，原告司新巧负担334元，被告李钊、刘渤洲、刘渤涵负担359元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏梦杰