重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4299号
原告南川区鸿展建材租赁站（个体工商户），住所地重庆市南川区南城街道林堡*组。
经营者任光模，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人黄学静、郝位立，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8号，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人谢华兰，重庆江都建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人刘莉、郭科，重庆振云律师事务所律师（原委托代理人熊春霞、向映燊，重庆江都建设（集团）有限公司工作人员）。
被告重庆市鑫洲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口119号120号门面19号，统一社会信用代码91500113660891013H。
法定代表人张文浩，重庆市鑫洲劳务有限公司经理。
被告黄城，男，1987年12月10日出生，汉族，村民，住重庆市九龙坡区。
原告南川区鸿展建材租赁站与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，并适用简易程序于2016年8月3日、2017年3月30日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，因南川区鸿展建材租赁站申请追加重庆市鑫洲劳务有限公司（以下简称鑫洲公司）为被告、江都公司申请追加黄城为被告，本院经审查后，依法追加鑫洲公司、黄城为本案被告参加诉讼。本案于2017年7月20日转为普通程序，依法由审判员冯骥担任审判长，与审判员陈亮宇、人民陪审员魏家道组成合议庭进行审理，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告南川区鸿展建材租赁站委托代理人黄学静、江都公司委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。因无法直接向被告鑫洲公司送达相关法律文书，本院依法通过重庆法院公众服务网向被告鑫洲公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满后，被告鑫洲公司未到庭参加诉讼。被告黄城经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告南川区鸿展建材租赁站诉称，2014年12月10日，原告与被告江都公司签订了《租赁协议书》，约定被告江都公司租赁原告的钢管15335米、扣件10400套、顶托127根和接头300根用于重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程建设。协议约定：钢管租金为每天每米0.008元；扣件租金为每天每套0.005元；顶托和接头租金均为每天每套0.018元；租金的交付为每满一月，乙方向甲方一次性交付当月租金。租赁期限自2014年12月10日起计算。协议签订后，被告江都公司承建的重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程建材租赁经办人黄诚、张开福将上述建材拉走。鉴于被告江都公司迟迟未付租金，且其主体结构早已封顶，原告向被告江都公司多次催收租金，并要求其将租用的建材拉回交还给原告，但被告江都公司未予理会。截止2016年6月30日，被告江都公司欠原告租金100099元。同时，鉴于被告江都公司拒不归还原告出租的建材，原告要求其赔偿，根据协议中约定的材料原价，被告江都公司应赔偿原告钢管230025元、扣件62400元、顶托1905元、接头4500元。为此，请求判决：1、被告江都公司向原告支付建材租金100099元、赔偿金298830元。2、被告江都公司向原告支付律师费5000元。
被告江都公司辩称，1、被告江都公司未与原告签订《租赁协议书》，该协议书中加盖的印章系伪造。2、合同上面签名的黄城、袁跃伟不是被告江都公司的工作人员，被告江都公司也不知晓这两人。3、如果法院认为租金应由被告江都公司支付，被告江都公司认为该租金的标准明细高于市场价，且对租赁期限也有异议，请求法院依法认定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市鑫洲劳务有限公司、黄城未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日，南川区鸿展建筑租赁站为出租方（甲方）与重庆市江都集团美丽乡村接待中心为承租方（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将钢管、扣件、顶托、接头等建筑材料租赁给乙方使用。该合同第一条中主要约定，钢管（按米为计量单位）：材料原价15元、日租金0.008元、一次性维护费0.1元；扣件（按套为计量单位）：材料原价6元、日租金0.005元、一次性维护费0.15元，缺螺栓每颗0.7元；顶托（按套为计量单位）：材料原价15元、日租金0.018元、一次性维护费0.5元，缺螺栓每颗5元、边裂每处5元；接头（按个为计量单位）：材料原价15元、日租金0.018元�第二条中主要约定租赁期限从2014年12月10日起（最短不少于三十天，不足三十天按三十天计算）。第三条主要约定，租金从租赁物出库当日开始计算，乙方每满一月向甲方一次性交付当月租金，于次月前交付完清，租金以结算清单为准。第九条主要约定，乙方承担在租赁期内发生的租赁物的损毁和灭失风险；在租赁物发生损毁时，乙方应无条件按合同第一条的相应条款进行赔偿，如货物发生灭失时，按租赁物原价赔偿甲方损失。第十条主要约定，乙方拖延超过三十天支付租金的，甲方有权终止合同，收回租赁物，由此产生的一切费用（其中包括律师费）、损失由乙方全部负责。第十二条主要约定，甲、乙双方在履行本合同时发生纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向法院提起诉讼（双方约定由甲方所在地法院管辖），由此产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。第十四条主要约定，不提供发票，主体工程封顶付全部租金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。《租赁协议书》的尾部甲方（出租方）处加盖“南川区鸿展建材租赁站印章”，并有王显梅、任光模签名；乙方（承租方）处加盖“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章，并有黄城、袁跃伟的签名。协议签订后，原告分别于2014年12月10日出租钢管4750米、顶托127套、接头300根、扣件2000套；于2014年12月31日出租钢管6318米、扣件5000套；于2015年1月6日出租钢管1642米、扣件1500套；于2015年1月8日出租钢管6米；于2015年1月23日出租钢管2619米、扣件1900套。原告租赁前述建筑材料后，其未收到被告支付的租金和退还建筑材料。2016年7月6日，原告以被告江都公司未按时支付租金和退还租赁物为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告因诉讼本案被告，其向重庆华升律师事务所支付律师费5000元。
原告在审理过程中陈述，1、由于被告江都公司未按《租赁协议书》的约定按时支付租金，原告行使合同单方解除权，双方签订的《租赁协议书》于2016年6月30日解除。2、《租赁协议书》中加盖的“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章是黄城和袁跃伟拿到被告江都公司加盖；黄城和袁跃伟是被告江都公司的材料员，专门负责租赁建筑材料。3、原告与被告江都公司建立了租赁合同关系，被告江都公司应承担向原告支付建筑材料租金和损失费的责任，不要求黄城、鑫洲公司承担责任。
被告江都公司在审理过程中陈述，1、被告江都公司承建了重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程的修建，该工程的主体部分已完工。2、�告江都公司雕刻了“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部（非合同用章）”印章，并对该印章进行了备案。3、被告江都公司并未掌控租赁物。
同时，被告江都公司提出《租赁协议书》中加盖的“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章并非其公司印章，提供了印章准可证和“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部（非合同用章）”印章样本予以证明，并申请对《劳务分包合同》中的印章是否为被告公司印章进行鉴定。同时，本院向相关行政部门调取了“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部（非合同用章）”的印章电子照片，原告和被告江都公司对该照片的真实性予以认可。经比对，“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部（非合同用章）”印章的电子照片与被告江都公司提供的印章样本较为一致，而与《劳务分包合同》中加盖的印章明显不一致。
此外，原告提交在中国裁判文书网下载的重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5002号民事判决书，该判决书载明：江都公司因承建的重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目向璧山区正兴富笙建材租赁站租赁了钢管等建筑材料，并签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，其中一份合同中江都公司的经办人为袁跃伟，记载承租方委派指定材料员黄城、张开福租货和还货。并且认定被江都公司对建筑材料的租金、租赁物的返还承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁协议书》、租用钢管、扣件明细表、发票、印章准刻�、印章样本、印章电子照片、《劳务分包合同》、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院核实，具有证明效力。
本院认为，关于建筑材料租金支付主体的确定问题。原告与重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《租赁协议书》有效，对合同双方均具有约束力，双方应当依法履行《租赁协议书》约定的义务。从被告江都公司在庭审中陈述的其承建重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目，并雕刻“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部（非合同用章）”印章，说明被告江都公司以修建南川区金山镇美丽乡村接待中心工程设立了项目部，并由该项目部负责工程建设的相关事宜。被�江都公司虽然提交了项目部印章，但明显与原告提交的《租赁协议书》中加盖的印章不一致，两枚印章无可比对性，也无鉴定的必要，同时，被告江都公司提交的印章刻有“非合同印章”字样，说明该印章不能对外签订合同，也不能以此印章否定《租赁协议书》印章的真实性。重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5002号民事判决书载明的内容表明被告江都公司也在与他人签订的合同中使用《租赁协议书》中加盖的项目部印章，该案与本案均有袁跃伟、黄城等参与租赁建筑材料，能够证明原告出租的建筑材料均用于被告江都公司承建的重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目。因此，原告有理由相信南川区金山镇美丽乡村接待中心工程部能够代表被告江都公司与原告签订租赁合同，其提交的证据证明了其出租的建筑材料用于该项目。由于重庆江都建设�集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部系被告江都公司设立的对南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目管理的内部机构，不具有民事主体资格，其从事的民事行为所产生的法律后果依法应由被告江都公司承担，故被告江都公司应承担向原告支付建筑材料租金和返还建筑材料的责任。本院对被告江都公司辩称未与原告签订《租赁协议书》，该协议书中加盖的印章系伪造的意见不予采纳。原告和被告江都公司提交的证据均不能证明黄城系个人租赁建筑材料、鑫洲公司参与了建筑材料的租赁，且原告明确表示不要求黄城、鑫洲公司承担责任，故黄城、鑫洲公司在本案中不承担建筑材料租金和返还建筑材料的责任。
原告主张的各项费用的认定问题。一、建筑材料租赁费。《租赁协议书》第十条约定超过三十日未支付租金，甲方有权终止合同。原告出租建筑材料后，其从未收到租金，其以该约定解除合同，符合法律规定。原告提出《租赁协议书》于2016年6月30日解除，本院予以确认。建筑材料的租金应计算至《租赁协议书》解除之日。《租赁协议书》约定了租金的计算标准，被告江都公司应按合同约定支付租金。结合原告出租的建筑材料数量、种类和时间，截止2016年6月30日，于2014年12月10日出租的钢管租金为21622元（4750米×0.008元/天·米×569天）、顶托的租金为1300.73元（127套×0.018元/天·套×569天）、接头的租金为3072.6元（300个×0.018元/天·个×569天）、扣件的租金为5690元（2000套×0.005元/天·套×569天）；于2014年12月31日出租的钢管租金为27698.11元（6318米×0.008元/天·米×548天）、扣件的租金为13700元（5000套×0.005元/天·套×548天）；于2015年1月6日出租的钢管租金为7119.71元（1642米×0.008元/天·米×542天）、扣�的租金为4065元（1500套×0.005元/天·套×542天）；于2015年1月8日出租的钢管租金为25.92元（6米×0.008元/天·米×540天）；于2015年1月23日出租的钢管租金为10999.8元（2619米×0.008元/天·米×525天）、扣件的租金为4987.5元（1900套×0.005元/天·套×525天）。由此，从2014年12月10日至2016年6月30日，原告出租的建筑材料租金为100281.37元，该款被告江都公司应支付给原告。原告只主张该期间的租赁费100099元，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告江都公司应支付原告建筑材料租赁费100099元。二、租赁物损失费。《租赁协议书》解除后，被告江都公司应返还原告租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应承担赔偿责任。被告江都公司表示其未掌控租赁物，说明其不能向原告返还租赁物，应承担不利的法律后果，应按《租赁协议书》第一条约定的租赁物材料原价对原告的租赁物进行赔偿。原告共计出租钢管15335米、顶托127套、接头300根、扣件10400套，被告江都公司应承担钢管损失费230025元（15元/米×15335米）、顶托损失费1905元（15元/米×127套）、接头损失费4500元（15元/根×300根）、扣件损失费62400元（6元/套×10400套），共计298830元。三、律师费。原告与被告江都公司因在履行《租赁协议书》时发生争议，致使原告向本院提起诉讼，原告因本案产生的律师费5000元，被告江都公司应承担支付责任。
综上所述，被告江都公司应支付原告建筑材料租赁费100099元、租赁物损失费298830元、律师费5000元，共计403929元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南川区鸿展建材租赁站建筑材料租赁费100099元、租赁物损失费298830元、律师费5000元，共计403929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5780元（原告已预交），由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5780元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 骥
审 判 员 陈亮宇
人民陪审员 魏家道
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋小亚