河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6988号
上诉人（原审被告）：宋丽平，男，1987年2月9日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜志芳，又名姜红涛，男，1975年3月21日生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：昝高明、蒲阳波（实习），河南天豫律师事务所律师。
原审被告：乔海晓，男，1979年11月13日生，汉族，住河南省栾川县。
原审被告：洛阳翔阳运输有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区镇北路南侧108号。
法定代表人：张怀军，该公司总经理。
上诉人宋丽平因与被上诉人姜志芳、原审被告乔海晓、洛阳翔阳运输有限公司（以下简称翔阳公司）身体权、健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市栾川县人民法院（2017）豫0324民初881号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋丽平及其委托诉讼代理人牛进国、被上诉�姜志芳及其委托诉讼代理人昝高明、蒲阳波到庭参加诉讼。原审被告乔海晓、翔阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
宋丽平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判宋丽平不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由姜志芳承担。事实与理由：一审判决认定事实多处错误。一审判决对事故成因认定不明，对驾驶室由谁开启未予认定，亦未认定液压升降轴断裂的原因。一审法院认定姜志芳承包新设计汽车维修站的四间门面房，以个人名义从事汽车修理工作错误。姜志芳是新设计汽车维修站的员工，其因工作受伤应当适用工伤赔偿，而不是起诉宋丽平。新设计汽车维修站与翔阳公司、宋丽平之间是承揽关系，而一审错误的认定姜志芳与翔阳公司、宋丽平之间是承揽关系。一审判决宋丽平承担同等责任没有�律依据。事故发生的原因是姜志芳维修车辆，操作不当造成自己受伤，与宋丽平没有关系，应当由姜志芳或新设计汽车维修站承担全部责任。一审判决认宋丽平在选任承揽方未选择具有专业资质的承揽方，在存过错是错误的，新设计汽车维修站具有相应维修车辆资质。一审认定姜志芳的护理天数和误工天数过高，赔偿过重。一审判决按城镇标准计算相关费用错误，姜志芳系农村户口。一审判决适用法律错误，宋丽平对于姜志芳维修汽车没有选任承揽方的过错，也没有指示过错，不应承担同等责任。一审程序错误，一审审判人员未全部出庭，也未告知鉴定结论，另外，本案应当按工伤程序处理。
姜志芳辩称，宋丽平雇佣的司机乔海晓在维修过程中存在重大指示错误，宋丽平应当对姜志芳的受伤承担赔偿责任。姜志芳作为一名熟练的汽车修理工，根据乔海晓�指示对车辆发动机和变速箱进行检修，在修理流程中完全尽到了合理的安全义务，在检修过程中，车辆回驾驶室的液压升降轴突然断裂导致驾驶室塌落将姜志芳砸成重伤。乔海晓作为驾驶员应当知悉车辆驾驶室的液压升降轴存在安全隐患，但却未告知姜志芳，放任隐患存在，置姜志芳于危险境地，导致砸伤姜志芳。姜志芳受伤不属于工伤，依法提起诉讼合法，姜志芳是承包新设计汽车维修站的四间门面房，自主经营，自负盈亏，姜志芳与新设计汽车维修站之间不存在劳动关系。一审判决适用法律正确，姜志芳受伤是因为乔海晓的重大指示过错，宋丽平应当承担赔偿责任。一审判决适用城镇标准计算伤残赔偿金、护理费，以及护理天数和误工天数符合法律起规定。
姜志芳向一审法院起诉请求：1.依法判令乔海晓、翔阳公司、宋丽平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计316567.68元；2.本案一切诉讼费用由乔海晓、翔阳公司、宋丽平承担。
原审被告乔海晓、翔阳公司未到庭亦未提交书面意见。
一审法院认定事实：姜志芳系新设计维修站员工，其承包新设计维修站部分区域，以个人名义从事汽车修理服务。2016年5月19日中午，乔海晓将其驾驶的车号为豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车停放在新设计维修站院内，以该车发动机动力不足为由让姜志芳为其检修，姜志芳对发动机和变速箱进行检查。在检查过程中，因液压升降轴断裂驾驶室突然塌落将姜志芳砸成重伤。姜志芳被工友救出后，送至栾川县人民医院治疗。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为翔阳公司，实际车主为宋丽平，该车挂靠在翔阳公司名下，�海晓为宋丽平雇佣的司机。姜志芳伤情经法院委托由洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残和十级伤残。另查明，姜志芳的索赔基数为296,972.75元。一审法院认为，本案的争议焦点有三个：一是双方法律关系的确定；二是法律关系主体的确定；四是责任划分及赔偿问题。一、本案中双方当事人的法律关系。姜志芳系在维修豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车受伤的这一事实，双方均无异议。姜志芳主张双方系劳务关系，而被告主张双方系加工承揽关系。姜志芳在事发时系栾川栾川乡新设计汽车维修站雇员，以个人名义承包新设计汽车维修站部分区域对外独立开展汽车修理服务，宋丽平雇佣的司机乔海晓在发现车辆动力不足后来到姜志芳工作的修理部进行维修。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合我市与本案案情类似的基本情况，汽车修理工作一般需要修理工具有一定的专业知识和技能，一般由修理工自行决定工作的操作规程和劳动过程、独立完成工作，车主或者司机一般只关心修理的结果，双方不存在人身的依附性，故本案姜志芳、宋丽平属加工承揽合同关系。对于姜志芳提出该案为劳务关系的理由，一审法院认为：1.即使涉案车辆未停放在新设计维修站租赁房屋的院内，但停放位置也在维修站附近且姜志芳可以经常使用，姜志芳并未外出从事劳务；2.即使液压升降轴由乔海晓操作，但也仅是乔海晓对姜志芳修理工作的帮助，不能改变姜志芳的工作性质；3.庭审中，姜志芳承认涉案车辆曾多次到其处修理，也证明双方发生经常性的业务往来，而非偶尔一次的劳务。�此，一审法院对姜志芳的主张不予采信。二、本案中加工承揽合同法律关系主体的确定。姜志芳承包新设计维修站部分区域，以个人名义从事汽车修理服务，作为独立经营自负盈亏的业主，应当为承揽方。乔海晓系宋丽平雇佣司机，乔海晓属于履行职务行为，民事法律关系效果归于雇主，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为翔阳公司，实际车主为宋丽平，该车挂靠在翔阳公司名下。据此，车辆运营过程中的修理行为，翔阳公司和宋丽平应共同为定作方。三、责任划分及赔偿数额问题。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任的大小承担责任。本案中，因液压升降轴断裂引起驾驶室突然塌落导致姜志芳被砸伤，姜志芳作为修理工人，在利用该升�轴工作前理应进行仔细查看，以备不测。而姜志芳忽略了安全注意事项，存在一定的过错。被告在指示姜志芳从事劳务时，未注意到自身车辆存在的故障，且在选任承揽方时未选择具有专业修理重型车辆资质的承揽方，存在一定的过错。结合双方的过错程度，姜志芳、宋丽平应对此起事故负同等责任。根据姜志芳的索赔基数，由姜志芳自负148486.375元，翔阳公司和宋丽平负担148,486.38元。综上所述，姜志芳的合理诉求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：翔阳公司和宋丽平应于本判决生效之日起十五日内赔偿姜志芳人民币148,486.38元；二、驳回姜志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3165元，由姜志芳负担1582.5元，剩余部分1582.5元由翔阳公司和宋丽平共同负担（姜志芳已预交，在执行中一并予以返还）。
二审期间，姜志芳向本院提交一份新设计汽车维修站与姜志芳签订的承包合同，拟证明姜志芳是以个人名义自主经营，自负盈亏，姜志芳与新设计汽车维修站之间没有劳动关系。宋丽平质证认为，该证据与新设计汽车维修站的证明相互矛盾，真实性不予认可。
本院认为，关于宋丽平是否应当赔偿姜志芳相关损失的问题。从姜志芳提交的其与新设计汽车维修站的承包合同来看，新设计汽车维修站将四间门面房交给姜志芳，姜志芳交承包费给新设计汽车维修站，然后自主经营。宋丽平在二审开庭�明确表示司机乔海晓曾多次在此修车，修车的费用是直接给姜志芳，而不是新设计汽车维修站，结合其他情况，可以认定姜志芳与新设计汽车维修站之间不存在劳动关系，双方是承包关系，姜志芳系独立从事汽车维修。一审法院根据姜志芳为宋丽平维修车辆的实际情况，认定双方是加工承揽合同关系正确，本院予以确认。姜志芳在检查车辆期间，由于液压升降轴断裂引起驾驶室塌落导致姜志芳受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。宋丽平雇佣的司机乔海晓在指示姜志芳检查车辆时未注意到车辆存在重大安全隐患，未选择具有专业的车辆维修承揽方，�姜志芳的受伤存在一定的过错，当然，姜志芳作为车辆维修人员对安全隐患预估不足，未完全排查，对自己受伤也存在过错。一审法院据此认定双方负同等责任并无不妥，本院予以确认。因此，宋丽平作为乔海晓的雇主，应当承担乔海晓职务行为导致姜志芳受伤的法律责任，即应当对姜志芳的承担赔偿责任。
关于姜志芳的赔偿标准问题。一审法院根据姜志芳提交的栾川县人民政府和栾川城乡规划办公室的文件，结合栾川乡的实际情况，按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥，本院予以维持，宋丽平关于应依据农村标准计算伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理天数和误工天数，一审法院依据姜志芳住院情况和伤残鉴定情况，认定的天数符合实际情况和法律规定，本院予以确认。
综上所述，宋丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由宋丽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王珺璟