云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初136号
原告：张雪芳，女，汉族，1974年6月5日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告：陈灼联，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告张雪芳诉被告陈灼联离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月22日第一次公开开庭审理，原告张雪芳及其委托代理人罗玉爱、被告陈灼联及其委托代理人林剑飞到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请对夫妻共同财产进行价值评估，本院委托评估机构进行评估后，于2016年12月16日第二次公开开庭审理，原告张雪芳及其委托代理人罗玉爱、被告陈灼联及其委托代理人刘滨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告张雪芳与被告陈灼联于2000年10月27日登记结婚。婚后因双方性格不合，感情已彻底破裂，双方于2014年2月19日办理离婚登记。云浮市致全石材有限公司（下简称致全石材）是由被告陈灼联与林杰�于2011年6月28日投资设立的。该公司注册资本为人民币10.8万元，其中被告出资人民币8.1万元，林杰泉出资人民币2.7万元。云浮市懿德超级商场有限公司（下简称懿德商场）是由被告陈灼联、梁少鸿、陈伟才、黄务林、陈星强五人于2010年9月26日投资设立的。该公司注册资本为人民币3万元。2014年12月25日被告退出，被告退出前是该公司的法定代表人。2014年2月19日原被告协议离婚时，并未对致全石材、懿德商场的股权资产进行分割或作出任何处理。2014年12月25日被告退出懿德商场股东时，其所获得的退股资产并未与原告进行分割。综上所述，致全石材、懿德商场均是原被告在婚姻关系存续期间以被告一方的名义出资设立的，因此，被告在该两公司中的股权资产应属于原被告夫妻共同财产，该资产在离婚时应进行分割和处理。为此，原告多次要求被告协商进行处理均未果�被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，为维护原告合法财产权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决确认被告持有的云浮市致全石材有限公司中的股份（约75%）、被告退股前持有的云浮市懿德超级商场有限公司中的股份（约20%）均属原被告夫妻共有财产；2、判决平均分配被告持有的云浮市致全石材有限公司中的股份（约人民币4.1万元）及被告退股前持有的云浮市懿德超级商场有限公司的股份（约人民币5万元），即总值约人民币9.1万元（具体的股份价值以评估为准）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告于2016年2月29日补充事实与理由如下：经原告到有关部门查询得知，原告与被告之间还有以下财产在离婚时未进行处理：一、被告名下的位于云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号房屋（面积为115.12㎡）,该房屋是被告于2013年5月29日向广东霭霖投资有限公司购买的，房屋总价值为1170770元，并于2013年8月31日支付首期款580000元；二、被告名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下室M075号车位，于2010年4月1日向云浮市嘉乐房地产开发有限公司购买的，购入价为10000元；三、被告名下的位于云浮市思劳镇城村村委城村村178号（宗地面积为132㎡），是于2012年2月10日取得的宅基地；四、原告名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下室M067号车位，于2011年1月向云浮市嘉乐房地产开发有限公司购买的，购入价100000元。原告与被告离婚后，该车位出租给他人使用，租金由被告收取并使用。上述财产均是在原告与被告婚姻关系存续期间取得的财产，是两个的夫妻共同财产，但在离婚时均未进行分割或处理。据此，原告增加诉讼请求如下：1、判决确认被告名下的位于云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号房屋的首付款（约58万元）及增值部分、位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下室M075号车位（约1万元）、位于云浮市思劳镇城村村委城村村178号（地号05-01-00243，宗地面积为132平方米，价值约6万元）及原告名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下室M067号车位（约10万元）均属于原告与被告的夫妻共同财产；2、判决平均分割被告名下的位于云浮市思劳镇城村村委城村村178号（地号05-01-00243，宗地面积为132㎡，价值约6万元）；3、判决平均分配被告名下的位于云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号房屋的首付款（约58万元）及增值部分、位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下室M075号车位（约1万元）及判决平均分配原告名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐商住小区地下�M067号车位（约10万元），即判决原告获得的分配价值约为人民币29.5万元（具体的价值以评估为准）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈灼联辩称，原告要求分割的致全石材的股权，在离婚协议书上致全石材的股权已经在离婚分割财产后，现原告无权要求分割，且致全石材现处于亏损状态，并没有原告所述的财产；关于懿德超市已经转让，转让款是6千元，原告的要求于法无据；对于增加诉讼请求部分，霭霖花园1#楼第一层1C号房屋，房屋虽然登记在被告名下，实际上是被告姐姐陈建玲所有，原告对此是知情的，因此不宜作出分割；关于位于云浮市思劳镇城村村委城村村178号土地，该土地是属于被告四兄弟所有，并且该土地是宅基地，属于对村民的福利发放，因此不能进行过户或者分割；关于位于嘉乐园地下室的车位，由法�进行裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张雪芳与被告陈灼联原是夫妻关系，于2000年10月27日登记结婚，婚后因感情不合，于2014年2月19日双方签订《离婚协议书》，并于同日到云浮市云城区民政局办理了离婚登记手续，领取《离婚证》。
2010年9月26日，被告陈灼联与梁少鸿、陈伟才、黄务林、陈星强投资设立云浮市懿德超级商场有限公司，注册资本为3万元，被告陈灼联占该公司注册资本20%的股权。2014年12月25日，被告陈灼联将其公司股权全部转让，原告称该股权以10万元转让，该10万元作为夫妻共同财产，需平均分配，但原告未能提供证据证实转让款是10万元。被告辩称其占公司注册资本的20%的股权共6000元的出资并以6000元转让给陈星强，其提供《云浮市懿德超级商场有限公�股东会决议》、《云浮市懿德超级商场有限公司股份转让合同》予以证实。
2011年6月28日，被告陈灼联与林杰泉共同出资设立云浮市致全石材有限公司，该公司注册资本是10.8万元，其中被告陈灼联出资8.1万元，林杰泉出资2.7万元。原告于2016年2月1日向本院申请评估陈灼联持有的云浮市致全石材有限公司股权价值，本院依法委托广东省云浮市智信资产评估有限公司进行评估，广东省云浮市智信资产评估有限公司的评估结论为：陈灼联持有云浮市致全石材有限公司75%股东权益评估值是252184.01元。
登记在被告陈灼联名下位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下车库的M075号车位与登记在原告张雪芳名下位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A067号车位，原、被告均认可为夫妻共同财产。原告于2016年2月29日向本院申请评估上述两个车位的价值，本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司进行评估，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司的评估结论为：陈灼联名下的M075号车位评估总值是2.06万元，张雪芳名下的A067号车位评估总值是14.97万元。
2013年5月29日，被告陈灼联与广东霭霖投资有限公司/阳江市雨田置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013050650），合同约定，陈灼联以1170770元的价格购买位于广东省云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号商铺（面积为115.12㎡），并于2013年8月31日前支付首期款580000元。2014年3月15日，被告陈灼联为支付其余购房款与中国银行股份有限公司云浮分行签订《个人商业用房贷款合同》，向中国银行股份有限公司云浮分行贷款。被告辩称该房产是其姐姐陈建玲出资以被告的名义购买的，是被告姐姐的房产，并非是原告与被告的夫妻共同财产，故原告无权要求分割该房产。原告于2016年2月29日向本院申请评估上述房产的价值，本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司进行评估，深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司的评估结论为：陈灼联名下的云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号房评估总值是153.69万元。
另查明，2012年2月10日，被告陈灼联取得位于云浮市云城区思劳镇城村村委城村村批准拨用宅基地使用权（面积为132㎡）。该土地即原告诉称的云浮市思劳镇城村村委城村村178号土地。原告认为该土地使用权价值6万元，主张与被告平均分割。被告辩称该土地是属于被告四兄弟所有，并且该土地是宅基地，属于对村民的福利发放，因此不能进行过户或者分割。
以上事实，有原、被告身份证、户口本、《离婚协议书》、离婚证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、档案查询答复书、土地登记卡、房地产权档案详细资料、《车位认购书》、房地产权证、额度贷款合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、2014年会计报表、2015年会计报表、企业机读档案登记资料、股东会决议、核实变更登记通知书、汇款收据、《个人商业用房贷款合同》、集体土地使用证、资产评估报告书、评估报告书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案涉及离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）>》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未�理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”因此，原告主张对离婚时未涉及的夫妻共同财产进行分割，符合法律的规定，本院予以支持。
本案中，原告张雪芳主张离婚后仍有夫妻共同财产尚未分割，要求处理，本院认定如下：
1、云浮市懿德超级商场有限公司。该公司设立于2010年9月26日，注册资本为3万元，被告陈灼联占该公司注册资本20%的股权。2014年12月25日，被告陈灼联将其公司股权全部转让，原告称该股权以10万元转让，该10万元应作为夫妻共同财产，但原告未能提供证据证实。被告辩称其以6000元转让给陈星强，并提供《云浮市懿德超级商场有限公司股东会决议》、《云浮市懿德超级商场有限公司股�转让合同》予以证实。本院采信被告的意见，该转让款6000元是夫妻共同财产，应予以分割，被告应支付一半即3000元给原告。
2、云浮市致全石材有限公司。该公司设立于2011年6月28日，注册资本是10.8万元，其中被告陈灼联出资8.1万元，经评估，陈灼联持有云浮市致全石材有限公司75%股东权益评估值252184.01元，本院采信该评估意见。该资产是夫妻共同财产，应予以分割，以被告名义持有的云浮市致全石材有限公司股东权益由被告所有，被告支付补偿款126092元给原告。
3、登记在被告陈灼联名下位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下车库的M075号车位与登记在原告张雪芳名下位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A067号车位，原、被告均认可为夫妻共同财产，应予以分割。经评估，�灼联名下的M075号车位评估总值是2.06万元，张雪芳名下的A067号车位评估总值是14.97万元，本院采信该评估意见。上述车位应作如下分割：M075号车位由被告所有，A067号车位由原告所有，但原告支付补偿款64600元给被告。
4、位于广东省云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号商铺（面积为115.12㎡）。该商铺是2013年5月29日，被告陈灼联以1170770元的价格购买，并于2013年8月31日前支付首期款580000元。2014年3月15日，被告陈灼联为支付其余购房款与中国银行股份有限公司云浮分行签订《个人商业用房贷款合同》，向中国银行股份有限公司云浮分行贷款。经评估，陈灼联名下的霭霖花园1#楼第一层1C号房价值是153.69万元，本院采信该评估意见，评估价值与购买时价格比较增值32%［（1536900-1170770）÷1170770］。�告辩称该房产是其姐姐陈建玲出资以被告的名义购买的，是陈建玲的房产，并非是原告与被告的夫妻共同财产，但被告提供的证据无法证实该事实，本院不予支持。因此，该商铺是夫妻共同财产，应予以分割。原、被告离婚是在2014年2月19日，而被告陈灼联与银行签订贷款合同是在2014年3月15日，被告是在离婚后才开始向银行贷款的，因此，向银行还贷部分不列入夫妻共同财产的分割范围。应作为夫妻共同财产分割的价值是首付款加上增值部分，共计765600元［580000×（1+32%）］。应分割如下：上述商铺由被告所有，但被告补偿382800元给原告。
5、位于云浮市云城区思劳镇城村村委城村村的宅基地（宗地面积为132平方米），被告陈灼联于2012年2月10日取得该宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。据此宅基地属于集体所有，而非个人所有，夫妻双方对宅基地只能享有使用权，而不享有所有权，故在夫妻离婚时，宅基地不能作为夫妻共同财产进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）>》第十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、以被告陈灼联名义持有的云浮市致全石材有限公司股东权益由被告陈灼联所有；位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下车库的M075号车位由被告陈灼联所有；位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A067号车位由原告张雪芳所有；位于广东省云浮市佛山（云浮）产业转移工业园霭霖花园1#楼第一层1C号商铺（面积为115.12㎡）由被告陈灼联所有。
二、被告陈灼联于判决生效后十五天内支付补偿款447292元给原告张雪芳。
三、驳回原告张雪芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9043元，适用简易程序减半收取计4522元（该款原告张雪芳已预交7610元）、评估费为42831元（该�原告张雪芳已预交），共47353元，其中，由原告张雪芳负担7103元，由被告陈灼联负担40250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈嘉文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 阮健欣