wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初177号
原告:徐家会，女，1958年10月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告：高桂平，女，1982年8月2日出生，汉族，住西安市长安区，
原告：高君成，女，1988年1月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
三原告共同委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：高波，男，1977年10月17日出生，汉族，住秭归县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号，统一社会信用代码9142050688262413XD。
负责人：徐凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐家会、高桂平、高君成与被告高波、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“财保夷陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家会及其三原告的委托诉讼代理人吴向前、被告高波、被告财保夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的损失共计376796元[其中医疗费10968.70元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、被扶养人生活费133600元（20040元/年×20年÷3人）、精神损害抚慰金30000元、摩托车损失1598元,合计759594.21元，减去机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿部分121598后乘以40%，再加上交强险赔偿部分即为376796元]，原告损失由被告财保夷陵支公司在交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔付，超出部分由被告高波承担。事实与理由：2017年11月21日凌晨5时许，高厚胡（原告徐家会之夫、高桂平、高君成之父，生于1957年6月20日）驾驶两轮摩托车行至秭归县茅坪镇建东大道路段与被告高波停放在路边的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车尾部相撞，致车辆受损、高厚胡经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月6日秭归县公安局交通警察大队作出第00021号事故认定书，认定高厚胡承担本次事故的主要责任，被告高波承担次要责任。同时查明鄂Ｅ×××××号中型自卸货车在财保夷陵支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告高波、财保夷陵支公司承认原告在本案中所主张的事实，但高波认为其应承担的责任应由财保夷陵支公司赔偿，夷陵支公司认为高波负事故次要责任，其公司在商业三者险中的赔偿比例应为30%。事故发生后高波垫付了安葬费25710元，夷陵财保支公司预付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告高波、财保夷陵支公司承认三原告在本案中所主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。机车车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高波驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在被告财保夷陵支公司同时投保了交强险和商业三者险，被保险车辆在保险期间内发生道路交通事故造成人身损害及财产损失，被告财保夷陵支公司应先在交强险责任限额范围予以赔偿，赔偿后的不足部分再由该公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。交强险赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车综合商业保险条款中关于商业三者险的保险责任第二十三条规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，其主张的医疗费10968.70元、丧葬费25707.50元、摩托车损失1598元符合法律规定，本院予以确认；原告主张死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），其提供了茅坪镇乔家坪村委会出具的证明、房屋租赁协议及租金收据、高厚胡生前经营蔬菜零售摊位的照片，并申请证人向某、望某、高某出庭作证，能够证明高厚胡生活居住在城镇，并以城镇收入为主要生活来源，故其主张按照城镇标准29386元/年计算死亡赔偿金符合法律规定，予以认定；原告主张被扶养人徐家会的生活费，其未提供徐家会受高厚胡生前实际扶养的相关证据，本院不予支持。综上，三原告经济损失总额为625994.2元。原告主张的精神损害抚慰金，因高厚湖的死亡给三原告造成了精神痛苦，本院综合考虑当地的经济水平、当事人的过错程度和被告的支付能力等因素酌情认定20000元。被告财保夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元（含精神损害抚慰金20000元）、财产损失1598元，合计121598元，其余经济损失524396.2元，本院根据商业三者险合同约定及被告的过错程度，由被告财保夷陵支公司赔偿30%即157318.86元。被告高波已支付25710元、财保夷陵支公司已支付10000元，该费用由被告财保夷陵支公司从应赔付原告的款项中扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司赔偿徐家会、高桂平、高君成因高厚胡死亡造成的经济损失243206.86元(不含高波已支付的25710元，高波已支付的25710元由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付给高波)，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回徐家会、高桂平、高君成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取计1092元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担800元，徐家会、高桂平、高君成负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一八年四月十二日
书记员 周 波
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2260号
原告：杨超，农民。
被告：孙利海，农民。
本院在审理原告杨超与被告孙利海农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨超于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费411元，由原告杨超负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑彩微
第4页
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执恢88号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人：段海发。
被执行人：彭凤兰。
被执行人：肖成胜。
被执行人：彭文兵。
被执行人：肖晓泽。
被执行人：肖春吉。
被执行人：许小玲。
被执行人：肖成利。
被执行人：肖小娜。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行申请彭凤兰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的(2014)嘉民二初字第139号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉禾县人民法院作出的(2014)嘉民二初字第139号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 新林娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王尤义
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保722号
申请人聂印龙，男，汉族，1987年7月26日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人周士和，男，汉族，1967年12月12日出生，住山东省郯城县。
被申请人李刚，男，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人聂印龙与被申请人周士和、李刚的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月30日向本院提出申请，要求对被申请人李刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年五月三十日
代书记员 路雪菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更788号
罪犯翁业飞，男，1990年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年6月7日作出（2015）湖刑初字第656号刑事判决，认定被告人翁业飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人翁业飞不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)赣01刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁业飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2017年10月获得新表扬1次、考核有效分457.8分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯翁业飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁业飞减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年9月19日起至2018年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4311号
上诉人（原审原告）：徐亮，男，1979年1月23日生，住无锡市新区。
被上诉人（原审被告）：希捷国际科技（无锡）有限公司，住所地无锡出口加工区B区行创二路2号。
法定代表人：MACPHERSONREGANJOHANNA，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄巍、刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
上诉人徐亮因与被上诉人希捷国际科技（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人徐亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 程夫栎
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2588号
原告凌聪，男，1991年10月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告宋兴强，男，1972年6月28日生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。
原告凌聪与被告宋兴强房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌聪撤回起诉。
案件受理费50元、保全费2020元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一八年五月三十日
书记员 潘姚霖
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民初字第211号
原告杨某某，女。
被告高某某，曾用名高某龄，男。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员王波独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2015年5月18日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2000年1月1日登记结婚，2000年9月5日生育一子高十某。婚后被告一直在外务工，原告一直在家带小孩，原、被告长期分居两地。因被告在外耐不住寂寞，与他人关系暧昧，导致夫妻感情产生裂痕。自2011年8月起，原告发现被告的婚外情以后，双方开始分居至今。2014年2月，原告曾起诉离婚，经澧县人民法院于2014年5月判决不准予离婚后双方仍无和好可能。现再次起诉，请求判决原、被告离婚；儿子随原告生活；依法分割共同财产，位于澧县澧阳镇某园9栋三单元401室商品房一套归原告所有。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、澧县人民法院（2014）澧民一初字第114号民事判决书一份，拟证明原、被告的婚姻关系在2014年5月15日被法院判决不准予离婚；
2、被告常口信息表及婚生子常住人口登记卡各一份，拟证明被告及婚生子的身份情况；
3、原告本人身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
4、澧县民政局婚姻登记部门颁发的结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系，登记的身份证号码均为原、被告曾用的身份证号码。
被告高某某口头辩称，原、被告因感情不和而分居生活确已超过二年，但原告所诉导致夫妻感情不和的原因不属实。我同意离婚，但要求亲自带养小孩，不要原告负担抚养费，位于某园9栋三单元401室的房子归我所有，我支付现金6万元给原告。
被告高某某在举证期间内未向本院提交证据。
对原告杨某某提交的上述四项证据，被告高某某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据，经庭审审查，四项证据均客观真实，来源合法，与本案有密切关联，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证及双方当事人陈述一致的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年1月1日经澧县民政局登记结婚，结婚证上面原、被告身份证号码均为原、被告曾用过的身份证号，2000年9月5日生育一子高十某。婚后被告一直在外务工，原告一直在家带小孩，原、被告长期分居两地。自2011年8月起，原告开始怀疑被告有婚外情，导致夫妻双方感情不和分居至今。2014年2月，原告曾起诉离婚，经本院于2014年5月判决不准予离婚后双方仍未和好，原告再次诉讼。原告杨某某带养高十某至2014年2月，被告高某某自2014年3月至今一直带养高十某。原、被告共同生活期间的共同财产，位于澧县澧阳镇某园9栋三单元401室的商品房一套，产权证号码：06-016792，户名高某龄，面积110.54平方米。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居已超过二年，且经过人民法院判决不准离婚一年后双方仍未和好，其情形依法应视为夫妻感情确已破裂。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高十某由被告高某某抚养成年，原告杨某某一次性给付抚养费3万元。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，原告杨某某有探望高十某的权利，被告高某某有协助探望的义务；
三、位于澧县澧阳镇某园9栋三单元401室的商品房一套（权证号06-0167**）归被告高某某所有，被告高某某给付原告杨某某共同财产分割费13万元；
上述第二、三项相抵除后，被告高某某给付原告杨某某10万元，限本判决生效后一个月内付清。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王波
二〇一五年六月三日
代理书记员 喻丹
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
校对人：王波
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执200号
申请执行人合阳县平安物流有限公司，住所地合阳县西环路农民工创业园。
法定代表人杨全虎，该公司总经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县解放路中段，系合阳县城关法律服务所法律工作者。
被执行人樊国红，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市王峰乡，农民。
被执行人赵西光，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市芝川镇，农民。
申请执行人合阳县平安物流有限公司依据已发生法律效力的（2015）合民初字第01256号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人樊国红、赵西光给付欠款168427元及利息112431元，诉讼费3697元，承担本案执行费。
本院在执行中，经审查，发现该执行依据的载明的权利主体与本案的申请执行人合阳县平安物流有限公司明显不符，经告知申请执行人合阳县平安物流有限公司后，申请执行人合阳县平安物流有限公司于2016年6月28日自愿向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执200号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓东
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20535号
被执行人：赛那，男，1996年3月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴林右旗。
关于被执行人赛那罚金纠纷一案。本案于2018年1月18日立案执行，在执行过程中，被执行人按照生效的（2017）津0116刑初20918号刑事判决书向本院缴纳罚金5000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20535号执行案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年四月十三日
书记员 王 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12727号
上诉人（原审原告）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：戴云拴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟华，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：吕洪猛，男。
被上诉人（原审被告）：王军，女。
被上诉人（原审被告）：车桂云，女。
三被上诉人委托诉讼代理人：宋竹萍、景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司与被上诉人吕洪猛、王军、车桂云确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳鸿发展房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决或依法改判。事实与理由：上诉人与吕言波之间成立的是劳务合同关系，非劳动关系。一审法院认定事实错误。
被上诉人吕洪猛、王军、车桂云辩称，同意一审法院民事判决。
沈阳鸿发展房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求确认吕言波与沈阳鸿发展房地产开发有限公司不存在劳动关系。事实和理由：吕言波系吕洪猛的父亲、王军的丈夫、车桂云的儿子，吕言波于2016年12月28日与沈阳鸿发展房地产开发有限公司签订员工登记表，在沈阳鸿发展房地产开发有限公司处提供劳务服务，后于2017年1月16日昏迷，经医院抢救无效于2017年1月17日死亡。根据员工登记表显示，在工作单位一栏，其填写的内容是“139厂退休”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，结合吕言波的年龄已经达到法定的退休年龄，故双方应系劳务合同关系，而非劳动关系。
一审法院认定事实：2016年12月18日吕言波被沈阳鸿发展房地产开发有限公司聘用为保安，2016年12月23日开始到沈阳鸿发展房地产开发有限公司工作，约定试用期至2017年1月22日，其于2017年1月16日因脑梗死亡。吕言波出生于1964年2月13日，死亡时年龄为52周岁，在到沈阳鸿发展房地产开发有限公司处工作前，其以个体从业人员身份缴纳养老保险。吕洪猛为吕言波儿子，王军为吕言波配偶，车桂云为吕言波母亲。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，吕言波系沈阳鸿发展房地产开发有限公司保安，吕言波的劳动是沈阳鸿发展房地产开发有限公司业务的组成部分，同时吕言波接受沈阳鸿发展房地产开发有限公司的管理约束，故可以认定双方之间存在劳动关系，对沈阳鸿发展房地产开发有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。关于沈阳鸿发展房地产开发有限公司提出的其与吕言波之间是劳务关系，非劳动关系的抗辩理由，因没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、驳回沈阳鸿发展房地产开发有限公司的诉讼请求；二、确认吕言波与沈阳鸿发展房地产开发有限公司自2016年12月23日起至2017年1月16日止期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由沈阳鸿发展房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳鸿发展房地产开发有限公司与吕言波之间劳动关系的认定问题。《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈阳鸿发展房地产开发有限公司具备法律、法规规定的主体资格。吕言波系该单位保安，提供的劳动是该单位业务的组成部分，同时吕言波接受该单位的管理约束。另外，双方已约定试用期，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。综上，一审法院认定沈阳鸿发展房地产开发有限公司与吕言波之间存在劳动关系正确。
综上所述，上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石 双
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初119号
原告：张新水，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人:刘委峰，住河南省嵩县，系河南省嵩县大坪乡范庄岺村村委会推荐。
委托诉讼代理人:靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：卢现治，男，1977年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：田红霞，女，1982年1月1日出生，汉族，原住安徽省濉溪县，现住洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人:许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被告：范冲冲，男，1991年9月9日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人:毛银峰，住河南省新安县，系洛阳好斯德商贸有限公司推荐。
原告张新水与被告卢现治、田红霞、范冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新水的委托诉讼代理人刘委峰、靳春生，被告田红霞及其委托诉讼代理人许宏良，被告范冲冲的委托诉讼代理人毛银峰到庭参加诉讼。被告卢现治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新水向本院提出诉讼请求：1.判令卢现治归还借款12万元及利息（利息自2014年7月10日起按月息3分计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付违约金36000元；3.判令田红霞、范冲冲对上述还款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，卢现治因工程周转资金紧张，向张新水借款12万元，田红霞、范冲冲做了担保。当时约定借款期限一个月，月息3分，到期不还，超一天卢现治愿加罚每10000元每天加收50元违约金。借款到期后，张新水多次向卢现治讨要未果。
卢现治未作答辩。
田红霞辩称，借款合同是虚假合同，自合同签订之日无效，田红霞保留在适当的时候向有关部门追诉的权利。借款合同表面上是张新水与卢现治签订的，实际上是张新水的老板刘某某幕后操控，要求追加刘某某为本案第三人。张新水让田红霞在借款合同中签字，田红霞不知道范冲冲的签字是张新水伪造的，若知道签字是伪造的，田红霞不会签字。2015年8月，张新水多次到田红霞的经营场所，逼迫田红霞给他们打款，田红霞给张新水打款三次，共计26500元。
范冲冲辩称，借款合同是虚假合同，要求司法鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，借款人卢现治、担保人田红霞、范冲冲向出借人张新水出具借据及借款协议，载明，今借到张新水12万元，借款用途为工程周转，使用期限自2014年7月9日至2014年8月9日，借款人如不按期还款或支付利息的，每10000元每天加收50元违约金，如该借款到期，借款人出现无能力还款或一切特殊情况，担保人与借款人对该笔借款承担连带责任，直到借款人与担保人归还全部借款为止。2014年7月10日，范冲冲在其身份证复印件上签名并按印承诺:范冲冲为卢现治担保，如卢现治无能力归还，范冲冲愿无条件偿还，如被告不能按期归还，张新水可接管范冲冲经营的洛阳好斯德商贸有限公司。同日，田红霞在其身份证复印件上签名并按印承诺：田红霞愿为卢现治做担保，如卢现治无能力归还，田红霞愿无条件偿还，如被告不能按期归还，张新水可接管田红霞经营的洛阳久乐美商贸有限公司，田红霞担保60000元。后因张新水催要借款未果，于2016年1月起诉来院。
本案审理过程中，张新水称借给卢现治的12万元是通过刘某某的银行账户转给卢现治的，并向法庭提交了刘某某的银行交易明细，该明细显示2014年7月10日、11日刘某某向卢现治转账共计113000元，范冲冲、田红霞对此没有异议。刘某某向法庭陈述其是受张新水指定转款，并声称本案借款与其无关。田红霞称自己已代卢现治偿还借款26500元，并提交了自己的银行账户交易明细及赵某某、田红霞于2015年8月14日出具的还款计划书，还款计划书载明，田红霞于2014年7月9日下午张新水借款12万元，于2015年8月14日已还67000元，剩余53000元，计划2015年8月16日还款10000元，2015年9月11日前最少还款20000元，剩下23000元2015年10月11日前全部还清。张新水认可田红霞已偿还26500元，但否认卢现治已还67000元，田红霞也未提交卢现治还款的证据。范冲冲称借据、借款协议中签名、指纹不是本人所为，其身份证复印件上的签名、笔迹、指纹也不是本人所为，申请对其签名、字迹、指纹进行司法鉴定，后因范冲冲未缴纳鉴定费，鉴定机构于2016年11月30日作出退卷函，委托的鉴定被退回。2017年6月22日，范冲冲再次申请对上述签名、笔迹及指纹进行司法鉴定，又因其未缴纳鉴定费，鉴定机构于2017年9月25日作出退卷函，委托的鉴定再次被退回。
本院认为，卢现治由田红霞、范冲冲担保向张新水借款的事实有原、被告双方签订的借据及借款协议、转账凭证为证，本院予以确认。卢现治应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按约定支付违约金。张新水通过刘某某向卢现治转款时实际转款113000元，故借款本金应认定为113000元。田红霞提交的还款计划书中载明卢现治已偿还67000元，但该还款计划书系其单方制作，且无相应的还款证据予以证明，对该部分事实本院不予采信。因田红霞在卢现治借款时明确约定仅担保60000元，应视为对借款本金中的60000元承担连带责任保证，其已偿还26500元，剩余借款本金应为86500元。原、被告双方在借据及借款协议中未约定利息，张新水要求卢现治支付利息，本院不予支持。双方在借款协议中约定每10000元每逾期一天支付违约金50元，现张新水要求卢现治支付违约金36000元，未超过年利率24%，本院予以支持。范冲冲称借据、借款协议及写有担保内容的身份证复印件上的字迹及签名、指纹均非其本人所为，但法庭组织的两次鉴定，均因其未交费被退回，对此，范冲冲应当承担相应的法律后果，其作为连带责任保证人，对保证担保的范围约定不明，应视为对卢现治的上述全部债务承担连带清偿责任。因田红霞对借款中的60000元承担保证责任，其已偿还26500元，应对33500元承担连带清偿责任。保证人范冲冲、田红霞承担保证责任后，有权向债务人卢现治追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢现治于本判决生效后十日内偿还张新水借款86500元；
二、卢现治于本判决生效后十日内支付张新水违约金36000元；
三、范冲冲对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、田红霞对上述第一项中的33500元承担连带清偿责任；
五、驳回张新水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由卢现治、范冲冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李丹阳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初894号
原告孔某某，女。
被告杨某某，男。
原告孔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告孔某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告孔某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年七月五日
代理书记员 孟威彬
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第94号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第30765号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行庞富红为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人庞富红已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第28号行政裁定书和邓征字（2013）第30765号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更56号
罪犯刘志良，男，1966年10月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2015年3月24日作出(2015)淮法刑初字第082号刑事判决，以被告人刘志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年12月2日起至2018年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘志良减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘志良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘志良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志良的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第168号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月22日被清丰县公安局监视居住，同年11月21日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日，被告人王某甲驾驶牵引拖斗“天津铁牛”牌拖拉机到清丰县韩村乡师家屯村卢彦忠的麦秸场内拉麦秸。当日14时许，被害人魏某乙在装满麦秸的拖拉机斗下睡觉，王某甲在不知情的情况下，开动拖拉机，致魏某乙当场被碾轧死亡。案发后被告人王某甲赔偿被害人魏某乙近亲属经济损失18万元并取得被害人近亲属谅解。2013年9月22日，被告人王某甲在其亲属陪同下，主动到清丰县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲、高某某、魏某丙、葛某某、王某某、魏某丁、卢某某等人证言，现场方位图、现场照片，清丰县公安局刑侦大队到案证明、协议复印件、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；王某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。王某甲悔罪态度较好，符合法律规定的缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 韩清蓉
审判员 付俊花
二〇一三年十二月九日
书记员 卓德虎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1327号
上诉人（原审被告）：北京联发国际货运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角888号。
法定代表人：翟羽佳，经理。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京矿务局达兴工贸公司，住所地北京市大兴区黄村镇铁路南侧。
法定代表人：郭向阳，经理。
委托诉讼代理人：张建伶，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京联发国际货运有限公司（以下简称联发货运公司）因与被上诉人北京矿务局达兴工贸公司（以下简称达兴工贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联发货运公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）京0115民初13856号判决；2.请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，2009年3月24日双方就涉案场地签订《租赁（承包）协议书》，在合同期满后，双方继续按原合同条款履行至今，形成不定期租赁关系，联发货运公司已将租金交至2018年1月，达兴工贸公司也已经收取了租金，证明双方就租赁期限已经达成了一致意见，现达兴工贸公司起诉要求提前解除合同，是没有事实及法律依据的，不应得到法院支持。
达兴工贸公司辩称，一审判决认定事实很清楚，我方不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
达兴工贸公司向一审法院起诉请求判令：1、解除租赁关系，联发货运公司立即向达兴工贸公司归还占用厂房、场地；2、联发货运公司向达兴工贸公司支付拖欠租金并按照6%利率支付逾期付款利息，拖欠租金支付至联发货运公司全部搬离占用的厂房、场地之日，利息支付至款项全部付清之日止。
一审法院认定事实：达兴工贸公司在北京市大兴区黄村镇饮马井村有一处国有土地，土地使用用途为工业，使用权面积为48109.93平方米。北京联发货运有限公司贸易分公司（以下简称联发分公司）为联发货运公司的分公司。2009年3月24日，达兴工贸公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的联发分公司签订《租赁（承包）协议书》：甲方在达兴公司院内闲置场地一块（原为型煤加工厂的场地），约1.5亩左右，包括办公用房1间租给乙方使用，场地东至原煤气站西侧，西至现有家属院平房的东侧，南至现有煤厂的南侧，以现有树木为界，北侧以现有型煤厂厂房前2米为界（不包括现有厂房）。乙方用来停放货运车辆。乙方应按协议规定向甲方交纳租金及房、水、电、卫生管理费。经甲乙双方商定，场地使用费第一年为15000元，且每满一年后，场地使用费比上一年度递增3%。乙方租赁甲方场地，租赁期限暂定2年，即由2009年4月1日起至2011年3月31日止；乙方租赁甲方场地应爱护场内设施，未经甲方准许不得随意拆毁或改建、扩建，也不得拆毁其他场内的设施，乙方可以自行出资在现有场地四周建临时性围挡，不得形成永久性建筑，不得建围墙和搭建临时性地面建筑。达兴工贸公司及代表在合同落款处盖章或签字，联发分公司及代表在落款处盖章或签字。2011年3月31日，合同到期后，达兴工贸公司与联发分公司并未续签合同，但联发分公司仍正常使用涉案的厂房、场地，达兴工贸公司仍正常收取租金。2017年3月28日，达兴工贸公司向联发分公司发出解除上述协议的函，要求自2017年4月1日起正式解除与联发分公司的租赁协议。截止目前，达兴工贸公司收取租金的标准为每月1287.5元。庭审中，达兴工贸公司认可联发货运公司交纳涉案租金至2016年10月份。联发货运公司对此持有异议，其陈述租金已交纳至2018年1月份，但其就交纳租金未能提交任何证据。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案《租赁（承包）协议书》签订时系由联发分公司签署，联发货运公司实际享有合同中的权利义务，达兴工贸公司诉讼中将联发分公司予以撤销，联发货运公司对此予以认可，法院不持异议。达兴工贸公司与联发货运公司达成的租赁合同到期后，双方未续签合同，但仍按照此前约定享有权利、承担义务，双方形成了不定期租赁合同关系，现作为出租方的达兴工贸公司要求解除该合同关系，且以书面的形式提前告知了联发货运公司，符合法律规定，对此请求法院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案租赁合同解除后，作为承租方的联发货运公司应将涉案厂房、场地予以返还。关于租金和使用费部分，联发货运公司自述其涉案租金已交至2018年1月份，但就双方争议部分其未提交任何租金交纳证据，对此事实主张，法院不予采纳，联发货运公司应按照达兴工贸公司的请求支付自2016年11月至实际搬离涉案厂房、场地之日止的租金和使用费。达兴工贸公司一并要求对方按照6%利率支付逾期付款利息，无事实和法律根据，法院不予支持。另，如涉案合同解除对联发货运公司造成相应的损失，联发货运公司可就此另行解决。综上，一审判决如下：一、解除北京矿务局达兴工贸公司与北京联发国际货运有限公司形成的不定期租赁合同关系；二、北京联发国际货运有限公司将于二00九年三月二十四日自北京矿务局达兴工贸公司处租赁的厂房、场地予以返还（于本判决生效后十日内履行）；三、北京联发国际货运有限公司按照每月1287.5元的标准支付北京矿务局达兴工贸公司自二0一六年十一月至实际搬离涉案厂房、场地之日止的租金和使用费（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回北京矿务局达兴工贸公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审无异。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，双方租赁合同到期后，未续签合同，但仍按照此前约定享有权利、承担义务，双方形成了不定期租赁合同关系。现作为出租方的达兴工贸公司要求解除该合同关系，且以书面的形式提前告知了联发货运公司，符合法律规定，应予支持。联发货运公司不同意解除合同的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，联发货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京联发国际货运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张增彬
书 记 员 张 雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终610号
上诉人（原审被告）：刘进才，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：张彦，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张世超，男，汉族，1998年6月26日出生，住河南省确山县，系张彦之子。
上诉人刘进才因与被上诉人张彦一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘进才、被上诉人张彦及其委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进才上诉请求：请求撤销一审法院判决，判令撤销其向张彦出具的欠条。事实和理由：欠条是张彦书写的，并拿着其手按印，其对欠条具体数目不清楚，该欠条并非其本人意思表示，该欠条金额与张彦实际花费的医疗费相差甚远，有失公平。
张彦辩称，刘进才系具有完全民事行为能力人，其出具欠条不存在受张彦胁迫的情形；欠条金额系双方协商后达成的赔偿协议，是刘进才的真实意思表示，刘金才应当承担相应民事责任。请求驳回刘进才的上诉请求，维持原判。
张彦向一审法院起诉请求：判令刘进才偿还35000元及利息；本案诉讼费由刘进才承担。
一审法院认定事实：一、张彦提交以下证据：1、提交广东省丰顺县公安局受案回执一份，证明2016年7月31日张彦被殴打以后，去公安局报案，公安局出具受案回执一份；2、提交广东省丰顺县公安局鉴定意见告知书一份，证明评定张彦的伤系轻微伤；3、提交广东省丰顺县人民医院的病历一份，证明张彦被殴打以后住院五天，诊断为右侧后肋骨骨折，全身多处软组织擦伤。以上三份证据，刘进才的质证意见为：属实。一审法院认为：该三份证据，双方均无异议，予以采信。4、张彦提交欠条一份，证明该事件发生以后，张彦、刘进才在协商后，刘进才同意给张彦35000元，并且双方约定于2017年5月还清。刘进才的质证意见为：该欠条系张彦逼迫刘进才写的，并且派出所的处理意见是互不追究。一审法院认为：刘进才系完全民事行为能力人，且刘进才没有证据证明该欠条系在被张彦胁迫的情况下签字并按手印的，因此应当认定该欠条合法有效，对欠条的真实性予以采信。二、刘进才提交以下证据：提交双方于2016年8月24日协调协议一份，内容为“2016年7月31日晚上23时许，在丰顺县公安局留隍镇口铺村附近一工棚，张彦与刘进才因琐事发生争吵后引起肢体冲突，双方身体均受到不同程度损伤，经双方当事人协商一致，本着平等、自愿、公平原则，双方达成调解协议：双方一致同意自愿自行解决（包括法律规定范围内的一切赔偿费用），并互不追究双方的法律责任。”张彦的质证意见为：真实性无异议。一审法院认为：该调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年7月31日23时许，张彦与刘进才因琐事发生争执并引起肢体冲突，双方均受到不同程度损伤。张彦在丰顺县人民医院救治，经诊断为：右侧第11根骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。张彦向广东省丰顺县公安局报案，丰顺县公安局留隍派出所受理此案并进行调查，经丰顺县公安局指派具有专门知识的人员对张彦的伤情进行鉴定，鉴定意见为：张彦的损伤程度评定为轻微伤。2016年8月23日，刘进才为张彦出具一张欠条，内容为：刘进才欠张彦35000元，定于2017年5月还清,落款为刘进才，时间为2016年8月23日。2016年8月24日，双方就该冲突事件在广东省丰顺县公安局留隍派出所达成调解协议，双方一致同意自愿自行解决（包括法律规定范围内的一切赔偿费用），并互不追究双方的法律责任。现欠条约定还款期间已届满，刘进才仅向张彦支付4000元，剩余31000元刘进才拒不清偿。
一审法院认为：张彦、刘进才系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。双方因琐事发生纠纷并引起肢体冲突致使双方受到不同程度的损伤，双方就此达成调解协议，双方一致同意自愿自行解决（包括法律规定范围内的一切赔偿费用），并互不追究双方的法律责任，为此刘进才为张彦出具一张标的额为35000元的欠条。该欠条来源合法，且刘进才已向张彦支付4000元，张彦对刘进才享有的剩余31000元的债权，予以认定。刘进才称该欠条系受逼迫签字并按手印的，但刘进才并没有提供证据证明，因此对刘进才所述，不予采纳。现欠条约定还款期间已届满，张彦要求刘进才支付剩余的31000元赔偿款的诉讼请求，予以支持，超出部分，由于证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘进才于本判决生效后十日内向张彦支付赔偿款人民币31000元；二、驳回张彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由张彦负担37.5元，由刘进才负担300元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张彦与刘进才因琐事引起打架并致张彦受伤，刘进才应对张彦的损失承担赔偿责任。事发后，刘进才于2016年8月23日向张彦出具欠条一份，双方又于2016年8月24日在丰顺县公安局留隍派出所达成调解协议书一份。刘进才上诉称其在该欠条上签字按印系受张彦胁迫，不是其真实意思表示，但因该欠条系在双方签订调解协议书之前出具，刘进才没有证据证明其出具欠条系受到胁迫，也未提供其他证据证明欠条上非其本人签名按印，故刘进才的该上诉理由缺乏依据，不应支持。因双方对于刘进才已向张彦支付4000元的事实均无异议，一审法院判令刘进才向张彦支付剩余赔偿款31000元并无不当，应予维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人刘进才的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘进才负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 园
浙江省乐清市人民法院
民事裁�书
（2015）温乐虹商初字第309号
原告：倪孟余。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：胡定福。
被告：胡绍葱。
本院在审理原告倪孟余诉被告胡定福、胡绍葱买卖合同纠纷一案中，原告倪孟余于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告倪孟余向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪孟余撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告倪孟余负担。
审判员 杨士威
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱华锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，职务：行长。
委托代理人李发强，英德市人，系该银行员工。
委托代理人黄春娇，英德市人，系该银行员工。
被告曹瑞家，英德市人。
被告陈新党，英德市人。
被告邹文辉，英德市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称中国邮政银行英德支行）诉被告曹瑞家、陈新党、邹文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员刘越于9月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行英德支行的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告曹瑞家、陈新党、邹文辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行英德支行起诉称，2013年3月14日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》，约定被告曹瑞家向原告借款25000元，年利率为15.3%，借款期限由2013年3月14日至2014年3月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还，即每月固定偿还6450.48元。同时约定由邹文辉作为保证人对曹瑞家上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告依约发放贷款给被告曹瑞家。原告依约发放贷款后，至2015年6月4日止，被告曹瑞家共欠借款本金7896.24元，利息2757.22元，共计10653.46元未还。对此，保证人邹文辉亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告曹瑞家应依约还款，保证人亦应依约承担连带保证责任；且被告曹瑞家借款事实发生在其与陈新党夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金7896.24元及利息。请求法院判决：1、被告曹瑞家偿还借款本金7896.24元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年6月4日止的利息为2757.22元，本息合计10653.46元，后息按合同约定计算；2、被告陈新党对曹瑞家上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、被告邹文辉对曹瑞家上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行为证实其主张向本院提交的证据有：一、小额借款及担保合同，二、借据及放款单，三、曹瑞家与陈新党结婚证复印件，四、三被告身份证复印件，五、营业执照及机构代码证，六、还款计划表，七、还款流水截屏，八、账户余额实时查询截屏。
被告曹瑞家、陈新党、邹文辉未举证，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告中国邮政银行英德支行与被告曹瑞家、邹文辉签订《小额借款及担保合同》，约定由被告曹瑞家向原告借款25000元，年利率为15.3%，借款期限由2013年3月14日至2014年3月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还利息，不还本金，后4个月每月等额归还贷款本息6450.48元。同时《小额借款及担保合同》约定由邹文辉作为保证人对曹瑞家上述借款本息承担连带责任保证，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告将贷款发放给了被告曹瑞家。被告陈新党是曹瑞家之妻，被告曹瑞家借款事实发生在其与陈新党婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。至2015年6月4日止，曹瑞家仍欠借款7896.24元及利息2757.22元未还，保证人邹文辉亦未依约承担连带保证责任。现因被告曹瑞家未按合同约定还款，保证人亦未承担保证责任，原告诉至本院要求被告偿还借款本息，承担保证责任。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》是各方在平等、自愿的基础上订立的，是各方的真实意思表示，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同义务。被告曹瑞家借款后未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，保证人邹文辉依约应承担连带清偿责任。被告曹瑞家借款事实发生在其与陈新党婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈新党应承当共同还款责任。因此，原告请求判决被告曹瑞家还清仍欠的借款7896.24元及利息、罚息，邹文辉承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告曹瑞家、陈新党、邹文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞家欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款7896.24元及应付利息（计至2015年6月4日止的利息为2757.22元，从2015年6月5日起的利息按照合同约定计至清偿借款本息之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
二、被告陈新党、邹文辉对曹瑞家上述借款及利息承担连带偿还责任。
本案受理费33.17元，由被告曹瑞家、陈新党、邹文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘 越
二〇一五年九月七日
书 记 员 蓝秋菊
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更81号
罪犯罗爱民，男，1973年3月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2012年2月28日作出（2012）全刑初字第24号刑事判决，认定被告人罗爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第1897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗爱民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年6月获得旧表扬9个、单项表扬3个、新表扬1个、警告处分1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗爱民减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月12日起至2024年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民监1号
原审原告：周述林。
原审被告：德阳市青青物业管理有限公司，住所地四川省德阳市荷花池街6号。
法定代理人林晓琴。
委托代理人郑艳。
原审原告周述林与原审被告德阳市青青物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）川0603民初2097号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李晓春
审判员 柏玲玲
审判员 覃安科
�〇一八年三月六日
法官助理张佳琳
书记员郝丽霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01530号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢。。
法定�表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告张金育，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路***号同心家园。
委托代理人方兴玉，女，汉族，住址同上。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张金育物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍、被告张金育委托代理人方文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园7-31-2号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年1月至2013年9月期间的物业管理服务费841.23元。现原告起诉来院，�求：1、判令被告支付物业管理费841.23元；2、判令被告立即支付违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张金育辩称，原告提供的物管服务存在严重的质量瑕疵，被告家中长期漏水，多次向原告和开发商反映要求解决漏水问题，但至今未得到解决。由于漏水损坏了被告家中物品，造成了严重的经济损失，并严重了影响了日常生活。现要求把房屋退还给开发商，并要求开发商按市场价赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告张金育系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-31-2号房屋的业主，房屋建筑面积90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。
被告从2013年1月1日至2013年9月30日期间未向原告交纳物业服务费，拖欠费用为841.23元。庭审中被告称主要原因是因为家中漏水，多次向开发商和原告反映都没有得到解决。被告提供现场照片一组及书面函告三份，以证明其房屋漏水问题以及多次向原告及开发商书面函告反映问题。原告对上述证据与本案的关联性不予认可，认为即使存在漏水问题，也是由房屋本身质量问题造成，与原告无关。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、备案证明、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及被告提供的照片及书面函件、当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告主张其家中漏水严重并造成经济损失，但漏水主要原因在于房屋本身质量问题及使用问题，被告现提供的证据不能证明原告对此存在过错，被告不得以此在本案中作为拒交物业服务费的理由，可另案提起诉讼主张权利。故被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的房屋面积为90.65㎡，2013年1月1日至2013年9月30日期间未交物业服务费金额为841.23元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张金育于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费841.23元，违约金50元，合计891.23元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张金育负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1929号
罪犯程天伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）鲁刑四终字第63号刑事判决，以被告人程天伟犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年1月16日起至2022年1月15日止。2010年8月31日减刑一年一个月，2011年10月28日减刑一年六个月，2013年6月28日减刑一年二个月，减刑后刑期自2007年1月16日起至2018年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月、2015年3月各记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯程天伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初822号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人温福岩，男，1957年11月28日出生，锡伯族，无业，捕前住瓦房店市。曾因犯抢劫罪于1989年4�25日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌妨害公务罪一案于2017年11月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人温福岩犯妨害公务罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、崔雪出庭支持公诉，被告人温福岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年11月21日12时许，瓦房店市公安局三台派出所接到叶某某报警称被被告人温福岩殴打，民警到场将温福岩带至三台派出所接受调查。调查期间温福岩拒不配合执法工作，并辱骂、厮打办案民警，严重扰�了派出所办案秩序，造成案件调查工作无法进行。综上，被告人温福岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。被告人温福岩如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人温福岩对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月21日12时许，瓦房店市公安局三台派出所接警后临场调查，将被告人温福岩带至瓦房店市公安局三台派出所。被告人温福岩拒不配合，并辱骂、厮打警察，致多名警察受伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人袁某某、叶某某、徐某某、马某某、刘某1、关某某、刘某2证言笔录，被告人温福岩供述笔录、照片、人口基本信息、工作证、疾病诊断书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人温福岩均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温福岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温福岩暴力阻碍正在执行公务的警察，从重处罚。被告人温福岩如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温福岩犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 赵岩岩
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2591号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市良庆区环境卫生管理站，住所地南宁市大沙田志远街31号，组织机构代码：76307041-0。
法定代表人：任庆丰，站长。
委托诉讼代理人：藤黄铁，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文才，广西谦行律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁春飞，女，汉族，1964年10月8日出生，住钦州市钦北区。
二审上诉人（一审被告）：广西好运来物业服务有限公司，住所地：广西南宁市东葛路嘉和自空间A座2910室，组织机构代码：76307041-0。
法定代表人：蓝朝斌，该公司总经理。
再审申请人南宁市良庆区环境卫生管理站（以下简称良庆环卫站）因与被申请人梁春飞，二审上诉人广西好运来物业服务有限公司（以下简称好运来公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良庆环卫站申请再审称，一、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案梁春飞因工受伤的工伤保险责任应由好运来公司承担。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“劳务派遣单位违反本法规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，但梁春飞因工受伤是交通事故导致，并非好运来公司违反《中华人民共和国劳动合同法》未与梁春飞签订劳动合同造成，因此，南劳人仲裁字[2015]第60号《仲裁裁决书》认定良庆环卫站对梁春飞的工伤损害承担连带责任错误。二、一审判决认定因良庆环卫站对南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决其承担连带责任没有异议，据此判决良庆环卫站承担连带责任，没有依据。三、二审法院以“因良庆环卫站对一审判决并未提出上诉，故对其不应承担连带责任的主张不予审理”，进而维持一审判决即由良庆环卫站承担连带赔偿责任，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：一、撤销南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第188号民事判决和南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第775号民事判决原审判决；二、依法再审，驳回梁春飞对良庆环卫站的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原审查明事实，受害人梁春风与好运来公司存在事实劳动关系，好运来公司将梁春风安排到良庆环卫站从事道路清扫工作，好运来公司即是劳务派遣单位，良庆环卫站是用工单位。2012年9月11日5时30分，正在路上作业的梁春飞被案外人黄继佳驾驶的摩托车撞倒受伤，经治疗后认定构成工伤及七级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，梁春飞应依法享受相应的工伤保险待遇。好运来公司作为梁春飞的用人单位，因未依法为其缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由好运来公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向梁春飞支付费用。南宁市劳动人事争议仲裁委员会又根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，裁决良庆环卫站与好运来公司对给梁春风造成的工伤保险待遇赔偿承担连带责任，并无不当；因仲裁裁决后良庆环卫站并未提起诉讼，一审判决据此亦认定良庆环卫站承担连带责任，符合法律规定；二审中，良庆环卫站未针对该连带责任问题提起上诉，二审法院仅围绕上诉请求进行审理，程序合法。综上，再审申请人良庆环卫站的再审申请事由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南宁市良庆区环境卫生管理站的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄海航
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执302号
申请执行人:马延英，女，1951年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘洪星,男,1979年10月15日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
本院在执行马延英申请执行民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人刘洪星主动履行偿还30000元，并承担执行费905元，我院依法扣划被执行人刘洪星38242元，申请人马延英已支取执行款38242元，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)冀11民初4102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 李彬炜
黑龙江省通河县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）黑0128执311号
申请执行人：李秀波，女，1971年2月14日出生，汉族，教师，住通河县祥顺镇大林子村。身份证号：232128197109061826。
被执行人：郑春峰，男，1971年2月12日出生，汉族，教师，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：23212819710221181X。
本院于2018年2月5日依据已生效的（2018）黑0128民初18号民事调解书，受理了李秀波申请执行郑春峰保证合同纠纷一案，执行标的：20572.5元，在执行过程中，被执行人郑春峰于2018年2月12日全额履行了全部给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128民初18号民事调�书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一八年二月十二日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院� � � 行 裁 定 书（2018）黑0128执311号申请执行人：李秀波，女，1971年2月14日出生，汉族，教师，住通河县祥顺镇大林子村。身份证号：232128197109061826。被执行人：郑春峰，男，1971年2月12日出生，汉族，教师，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号：23212819710221181X。本院于2018年2月5日依据已生效的（2018）黑0128民初18号民事调解书，受理了李秀波申请执行郑春峰保证合同纠纷一案，执行标的：20572.5元，在执行过程中，被执行人郑春峰于2018年2月12日全额履行了全部给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128民初18号民事调�书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一八年二月十二日书记员  李 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07311号
原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码75620597-0。
法定代表人况科，总经理。
委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。
被告王川，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）与被告王川广告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告同进公司的委托代理人刘正瑞到庭参加诉讼。被告王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称，2014年1月至8月，王川委托同进公司在《重庆晚报》发布国有建设用地使用权挂牌出让公告，共计产生广告费26960元。此后，王川仅向同进公司支付了2000元。经同进公司多次催收，王川拒不支付拖欠的广告费24960元。同进公司现诉至法院，请求判令：王川向同进公司支付广告费24960元及以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王川未答辩。
经审理查明，2014年1月20日《重庆晚报》第B20版、2014年3月15日《重庆晚报》第A12版、2014年3月16日《重庆晚报》第A10版、2014年3月17日《重庆晚报》第B18版、2014年5月10日《重庆晚报》第A8版、2014年8月2日《重庆晚报》第B19版分别刊发了《垫江县国土资源和房屋管理局关于国有建设用地使用权挂牌出让公告》。
2014年12月31日，同进公司与王川签署《<重庆晚报>广告发布明细及费用》，载明：刊发企业为重庆飞扬广告有限公司，发布时间为2014年1-8月，楼盘名称为垫江国土资源局，发布日期分别为1月20日、3月15日、3月16日、3月17日、5月10日、8月2日，广告主题为国有建设用地使用权挂牌出让公告。备注处注明：截止到2014年12月31日重庆飞扬广告有限公司需支付同进公司广告款26960元。王川以重庆飞扬广告有限公司代表的身份签字确认。
此后，王川向同进公司支付了2000元，尚欠24960元未付。
2015年6月11日，同进公司在本院提起本案诉讼，被告为重庆飞扬广告有限公司和王川，要求重庆飞扬广告有限公司和王川支付广告款24960元及相应利息。审理中，重庆飞扬广告有限公司陈述其与同进公司没有任何业务关系，王川也不是重庆飞扬广告有限公司的员工，重庆飞扬广告有限公司也未委托王川去发布广告，重庆飞扬广告有限公司不欠同进公司广告费。同进公司认为重庆飞扬广告有限公司未在《<重庆晚报>广告发布明细及费用》上签章，《<重庆晚报>广告发布明细及费用》上只有王川签字，重庆飞扬广告有限公司也没有对王川的签字行为进行追认，同进公司也没有重庆飞扬广告有限公司委托王川的相应证据，故王川的签字行为应为无权代理，应当由王川承担相应民事责任。同进公司于2015年12月4日撤回对重庆飞扬广告有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有《<重庆晚报>广告发布明细及费用》、《重庆晚报》样报等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，关于《<重庆晚报>广告发布明细及费用》的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，王川以重庆飞扬广告有限公司的名义签署《<重庆晚报>广告发布明细及费用》，但重庆飞扬广告有限公司否认其委托王川进行本案所涉法律行为，重庆飞扬广告有限公司也未对王川的行为予以追认。同进公司、王川亦均未举示王川具有代理权的证据。因此，就王川签署《<重庆晚报>广告发布明细及费用》的法律行为，对重庆飞扬广告有限公司不发生效力，相应民事责任应由王川承担。债务应当清偿。根据王川与同进公司签订的《<重庆晚报>广告发布明细及费用》，截至2014年12月31日，王川需支付同进公司广告款26960元，此后，王川只向同进公司支付了2000元，至今尚欠24960元未付。因此，同进公司要求王川支付广告款24960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据王川与同进公司签订的《<重庆晚报>广告发布明细及费用》，截至2014年12月31日，王川需支付同进公司上述全部广告款。王川逾期未付清，同进公司从逾期付款之日（2015年1月1日）起存在资金占用利息损失。本案中，双方没有约定利息损失的标准，同进公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失，本院予以支持。因此，本院依法支持王川向同进公司支付以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
王川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆同进广告传播有限公司广告费24960元，并支付以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告王川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费500元，共计944元，由被告王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 恒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07311号原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码75620597-0。法定代表人况科，总经理。委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。被告王川，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市南岸区。原告重庆同进广告传播有限公司（以下简称同进公司）与被告王川广告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告同进公司的委托代理人刘正瑞到庭参加诉讼。被告王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告同进公司诉称，2014年1月至8月，王川委托同进公司在《重庆晚报》发布国有建设用地使用权挂牌出让公告，共计产生广告费26960元。此后，王川仅向同进公司支付了2000元。经同进公司多次催收，王川拒不支付拖欠的广告费24960元。同进公司现诉至法院，请求判令：王川向同进公司支付广告费24960元及以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王川未答辩。经审理查明，2014年1月20日《重庆晚报》第B20版、2014年3月15日《重庆晚报》第A12版、2014年3月16日《重庆晚报》第A10版、2014年3月17日《重庆晚报》第B18版、2014年5月10日《重庆晚报》第A8版、2014年8月2日《重庆晚报》第B19版分别刊发了《垫江县国土资源和房屋管理局关于国有建设用地使用权挂牌出让公告》。2014年12月31日，同进公司与王川签署《广告发布明细及费用》，载明：刊发企业为重庆飞扬广告有限公司，发布时间为2014年1-8月，楼盘名称为垫江国土资源局，发布日期分别为1月20日、3月15日、3月16日、3月17日、5月10日、8月2日，广告主题为国有建设用地使用权挂牌出让公告。备注处注明：截止到2014年12月31日重庆飞扬广告有限公司需支付同进公司广告款26960元。王川以重庆飞扬广告有限公司代表的身份签字确认。此后，王川向同进公司支付了2000元，尚欠24960元未付。2015年6月11日，同进公司在本院提起本案诉讼，被告为重庆飞扬广告有限公司和王川，要求重庆飞扬广告有限公司和王川支付广告款24960元及相应利息。审理中，重庆飞扬广告有限公司陈述其与同进公司没有任何业务关系，王川也不是重庆飞扬广告有限公司的员工，重庆飞扬广告有限公司也未委托王川去发布广告，重庆飞扬广告有限公司不欠同进公司广告费。同进公司认为重庆飞扬广告有限公司未在《广告发布明细及费用》上签章，《广告发布明细及费用》上只有王川签字，重庆飞扬广告有限公司也没有对王川的签字行为进行追认，同进公司也没有重庆飞扬广告有限公司委托王川的相应证据，故王川的签字行为应为无权代理，应当由王川承担相应民事责任。同进公司于2015年12月4日撤回对重庆飞扬广告有限公司的起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有《广告发布明细及费用》、《重庆晚报》样报等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关于《广告发布明细及费用》的效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，王川以重庆飞扬广告有限公司的名义签署《广告发布明细及费用》，但重庆飞扬广告有限公司否认其委托王川进行本案所涉法律行为，重庆飞扬广告有限公司也未对王川的行为予以追认。同进公司、王川亦均未举示王川具有代理权的证据。因此，就王川签署《广告发布明细及费用》的法律行为，对重庆飞扬广告有限公司不发生效力，相应民事责任应由王川承担。债务应当清偿。根据王川与同进公司签订的《广告发布明细及费用》，截至2014年12月31日，王川需支付同进公司广告款26960元，此后，王川只向同进公司支付了2000元，至今尚欠24960元未付。因此，同进公司要求王川支付广告款24960元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据王川与同进公司签订的《广告发布明细及费用》，截至2014年12月31日，王川需支付同进公司上述全部广告款。王川逾期未付清，同进公司从逾期付款之日（2015年1月1日）起存在资金占用利息损失。本案中，双方没有约定利息损失的标准，同进公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息损失，本院予以支持。因此，本院依法支持王川向同进公司支付以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。王川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆同进广告传播有限公司广告费24960元，并支付以24960元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果被告王川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费500元，共计944元，由被告王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  曾宪达二〇一五年十二月七日书 记 员  张 恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9645号
原告内蒙古兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
被告ＸＸ
本院在审理原告内蒙古兴新物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出对被告ＸＸ撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴新物业管理有限公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初177号
原告：泥全胜，男，1969年2月4日生，汉族，住新疆奎屯市。
原告：张明，男，1991年8月26日生，汉族，住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。执业证号32409081103714。
被告：李定发，男，1958年8月10日生，住六枝特区。
原告泥全胜、张明与被告李定发返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泥全胜、张明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泥全胜、张明撤诉。
案件受理费30元，本院决定免交。
审判员 钟吉斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 炜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初601号
原告：河南新蔡农村商业银行有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森，该行工作人员。
被告：陈全军，男，1962年6月9日生，汉族。住新蔡县。
被告：代富伦，男，1963年7月8日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告陈全军、代富伦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告陈全军、代富伦经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈全军偿还贷款50000元及其利息、罚息和实现债权的费用；2、判令代富伦对上述（1）项承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告陈全军以建房用途为由向原告（原为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，于2014年11月5日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告发放贷款50000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰。被告代富伦和原告签订了保证合同。贷款到期后二被告未予偿还
被告陈全军、代富伦均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈全军以建房用途为由向原告（原名为新蔡县农村信用合作联社）申请贷款，双方于2014年11月5日签订个人借款合同，根据合同约定原告向被告陈全军发放贷款50000元，期限36个月，贷款利率为10.26‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。当日为该笔贷款被告代富伦作为连带保证人和原告签订了保证合同；同日原告依约向被告陈全军发放了50000元贷款。但贷款到期后二被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告分别签订了个人借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在该笔贷款到期后作为借款人的陈全军和连带保证人的代富伦并未履行偿还义务，据此二被告应承担偿还借款并承担相应的利息、逾期罚息义务。故原告要求二被告偿还借款50000元及相应的利息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。但原告提出有关实现债权费用请求，因没有提出相关证据印证该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈全军于本判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行有限公司借款50000元及其约定利息、罚息（利息从2014年11月5日起至实际支付之日止，按双方合同约定的月利率10.26‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告代富伦对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取525元，由被告陈全军、代富伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年三月六日
书记员 钟昊辰
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初26号
原告：罗天来，男，1970年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告罗天来与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天来到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗天来向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已交购房款116700元，并支付该款项自2014年9月24日至实际退还之日的利息损失；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日原告与被告宜川县汇银新天地项目部签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单清晰明了的约定了购房房号、面积、单价及商铺面积差额处理方式，并约定了交款日期，其实质已经具备了房屋买卖合同的主要要件。因此应当认为此内部认购单为购房合同的简要版本。同日，原告将约定的房款116700元交至该项目部财务处，双方签字约定2016年元月1日前由被告将该约定买卖的商铺交付原告使用，并办理房产证或者定期返还全款8%的租金。2016年元月，被告未能如期按照有关约定交房，已经违反了合同忠诚信赖义务。在其后的日子里，被告采用种种手段，无故拖延开工。2017年在原告与被告约定的交房日期延期长达二年后，虽然原告多次协商，但被告始终拒不履行合同交房义务。
被告汇银公司未答辩。
原告罗天来围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：
证据一、2014年9月24日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单复印件一份，2014年9月19日、2014年9月24日陕西汇银投资有限公司出具的收款收据原件各一份，证明原、被告曾于2014年9月24日签订内部认购单，原告购买了被告凤城水岸2036号商铺，面积10.22m2,总计价款124173元，扣除第一年房租7450元，实际给付房款116700元。
证据二、2015年11月30日委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原告与被告于2015年11月30日签订了委托经营合同，合同对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确。
证据三、营业执照、中国人民共和国组织机构代码证（副本）及刘毛德身份证复印件各一份，证明被告汇银公司的法定代表人刘毛德的身份信息及被告公司的具体地址。
证据四、民事裁定书复印件一份（经与原件核对无异），证明汇银新天地整体已被查封。
被告汇银公司对原告提供的以上四组证据未发表质证意见，亦未向本院提供任何证据，经合议庭评议，对原告提供的以上四组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告罗天来与被告汇银公司签订凤城水岸（汇银新天地）内部认购单一份，双方约定，该认购单为原告认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据,房号为2036，面积约10.22平方米，折后单价为每平方米12150元，总价款124173元，第一年房租7450元用以抵扣房款，原告已于2014年9月24日支付购房款116700元。被告汇银公司至今未交付该商铺。
本院认为，被告汇银公司经本院依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实及证据无异议，本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。原、被告签订的内部认购单合法、有效，依法应予以保护。原、被告签订的内部认购单具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定全额收取了购房款，该内部认购单应当认定为商品房买卖合同。被告至今未能交付商铺，原告要求被告返还购房款并承担利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗天来购房款116700元，并向原告罗天来赔偿购房款116700元自2014年9月24日至实际履行之日的利息损失，损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一八年三月五日
书 记 员 李妮娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2031号
原告：陈建国，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住费县
身份证号：
被告：费县马庄镇豹窝村民委员会
原告陈建国与被告费县马庄镇豹窝村民委员会（以下简称豹窝村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告豹窝村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款18.6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告修建村内道路，总工程款44.2万元，本次工程原告为中标人，2012年11月10日，原、被告签订《修路协议书�，合同约定，被告应于2013年12月份支付全部工程款。工程结束后，被告两次支付原告工程款25.6万元，余款18.6万元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告豹窝村委未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据一《修路协议书》能够证实原告承建被告村内道路硬化工程，工程总价款为42.16万元，施工期间为2012年11月10日至2012年11月26日。原、被告约定待工程竣工验收合格后，被告应于2013年12月份支付全部工程款，并约定工程款未付清的余额，自2013年12月份开始，按照银行1.5分的利息计息。另注明村内路基由原告方负责整平，工程价款20400元；原告提交的欠条一份，能够证实被告共欠原告工程款44.2万元，已支付11.7万元，尚欠32.5万元。庭审中，原告认可被告两次支付工程款25.6万元，尚欠18.6万，本院予以确认。
本院认为，原告陈建国承建被告豹窝村委路面硬化工程，原告陈建国完成了施工任务，被告豹窝村委已支付部分款项。故在原告陈建国与被告豹窝村委之间形成建设工程施工合同关系。被告豹窝村委未全部支付工程款，构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间对利息的约定，不违背法律规定，本院予以确认。被告豹窝村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告陈建国要求被告豹窝村委支付工程款18.6万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县马庄镇豹窝村民委员会于本判决生效�十日内支付原告陈建国工程款18.6万元及利息（利息自2013年12月1日起按月息1.5分计付至本判决指定的义务履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告费县马庄镇豹窝村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 卢明扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人赵春玲，银行行长。
委托代理人常乐，北京市金悦律师事务所律师。
被告康复兴，男，汉族，1962年9月26日出生，住郑州市中原区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告康复兴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，�告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以康复兴作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使康复兴与他人相区别的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费13869元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 吕中旭
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初88号
原告：张庆，男，1958年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告：张宏，男，汉族，1967年7月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市建源混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王振洲，系包头市建源混凝土有限责任公司董事长。
被告：唐山冀东水泥混凝土投资发展有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：张增光，系唐山冀东水泥混凝土投资发展有限公司董事长。
原告张庆、张宏诉被告包头市建源混凝土有限责任公司、唐山冀东水泥混凝土投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张庆、张宏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合申请撤诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆、张宏撤诉。
案件受理费2187.50元免予收取。
审判员 杨晓丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 佳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3952号
原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市。
负责人：何成玲。
被告：胡彬，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市恒通汽车运输有限责任公司诉被告胡彬挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年12月18日立案。原告因原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市恒通汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3952号原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市。负责人：何成玲。被告：胡彬，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州市恒通汽车运输有限责任公司诉被告胡彬挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年12月18日立案。原告因原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市恒通汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月二十六日书记员  周 密
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22335号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：叶伟，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告叶伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。叶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求叶伟偿还担保债务50,986.26元及违约金30,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月5日，维仕公司、叶伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向叶伟发放金额为100,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为叶伟提供担保，维仕公司为叶伟向信托公司承担连带保证责任；叶伟承诺自次月起连续36个月以每月3,777.78元分期向信托公司偿还本息。若叶伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶伟应向维仕公司支付违约金30,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年5月起，叶伟未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于叶伟的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为叶伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计51,046.26元。庭审中，维仕公司变更关于违约金的诉讼请求，要求叶伟支付以50,986.26元为基数、自代偿之日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。
叶伟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，维仕公司、叶伟及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向叶伟发放金额为100,000元、月利率为1.0%的个人消费贷款，维仕公司为叶伟向信托公司承担连带保证责任，叶伟则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；叶伟自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,377.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,777.78元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此叶伟必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若叶伟违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，叶伟还应向维仕公司支付违约金30,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年9月6日依约将贷款划入叶伟指定的银行账户。但自2015年5月起叶伟就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于叶伟的长期违约行为，导致信托公司与叶伟解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年11月10日向信托公司为叶伟支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计51,046.26元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、叶伟及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。叶伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、叶伟及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向叶伟提供了贷款、服务及担保，叶伟应当按照合同约定的方式分期付款。现叶伟逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求叶伟支付代偿款50,986.26元及以50,986.26元为基数、自2015年11月10日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。叶伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司代偿款50,986.26元；
二、叶伟自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司以50,986.26元为基数、自2015年11月10日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,824元(维仕公司已预缴)，由叶伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第74号
原告青岛泓盛矿业有限公司。
法定代表人崔德鑫，系该公司总经理。
委托代理人郑文君，系该公司会计。
原告崔立云。
二委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。
被告青岛晟佰治金窑炉长寿材料有限公司。
法定代表人万树玮，系该公司董事长。
委托代理人许金光、王谦芳，山东胜华律师事务所律师。
被告辽宁省东港市晟威矿业有限公司青岛分公司。
原告青岛泓盛矿业有限公司、崔立云与被告青岛晟佰治金窑炉长寿材料有限公司、辽宁省东港市晟威矿业有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，因本院按照原告在起诉状中提供被告辽宁省东港市晟威矿业有限公司青岛分公司的地址无法送达。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告青岛泓盛矿业有限公司、崔立云对被告青岛晟佰治金窑炉长寿材料有限公司、辽宁省东港市晟威矿业有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告；速递费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少馥