wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00344号
原告屈某某，女，生于1979年2月2日，汉族。
被告李某某，男，生于1978年6月10日，汉族。
本院在审理原告屈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元，由原告屈某某承担。
代理审判员 郭 超
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄依林
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2887号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人于宝明，该委员会主任。
委托代理人谭义标，该委员会工作人员。
委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。
被执行人刘玉招，地址广东省惠州市惠城区。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的深交罚决第Z0048443号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘玉招（以下简称被执行人），在2016年2月25日20时45分，在深圳市南山大道南头派出所对面，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0048443《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2887号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人谭义标，该委员会工作人员。委托代理人杨结玲，该委员会工作人员。被执行人刘玉招，地址广东省惠州市惠城区。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的深交罚决第Z0048443号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘玉招（以下简称被执行人），在2016年2月25日20时45分，在深圳市南山大道南头派出所对面，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0048443《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2269号
原告：王林瑞。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告王林瑞为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林瑞起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二�告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4至5月工资共计人民币2660元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资2660元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障�察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资5330元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资2670元，余款2660元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原�请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬2660元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告王林瑞劳动报酬2660元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初453号
原告：贾生娥，女，1985年1月16日出生，汉族，宁夏中医研究院职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张国荣，男，1982年7月19日出生，汉族，宁夏赐鑫建筑工程有限公司工程师，住宁夏银川市（系原告贾生娥之夫）。
被告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺3号楼4号营业房。
法定代表人：李云志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇伟，男，1977年12月26日出生，汉族，宁夏佳运房地产经纪有限责任公司副总经理，住宁夏银川市。
原告贾生娥与被告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告贾生娥自愿于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾生娥自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾生娥撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元（实收34元），由原告贾生娥负担。
审判员李莉
二〇一八年三月十九日
书记员贾园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初453号原告：贾生娥，女，1985年1月16日出生，汉族，宁夏中医研究院职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张国荣，男，1982年7月19日出生，汉族，宁夏赐鑫建筑工程有限公司工程师，住宁夏银川市（系原告贾生娥之夫）。被告：宁夏佳运房地产经纪有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺3号楼4号营业房。法定代表人：李云志，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇伟，男，1977年12月26日出生，汉族，宁夏佳运房地产经纪有限责任公司副总经理，住宁夏银川市。原告贾生娥与被告宁夏佳运房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告贾生娥自愿于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾生娥自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾生娥撤诉。案件受理费68元，减半收取34元（实收34元），由原告贾生娥负担。审判员李莉二〇一八年三月十九日书记员贾园园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1475号
原告徐文霞。
被告张孝超。
本院在审理原告徐文霞与被告张孝超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张孝超所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 王 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初669号
原告：初洪义，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司，住所地前郭县哈达大街。
负责人：王子三。
委托代理人：金洪波，女，1980年1月8日生，汉族，该公司法务。
被告：王建伟，男，1971年1月17日生，汉族，驾驶员，现住松原市宁江区。
原告初洪义与被告安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依保险公司申请追加王建伟为被告，原告初洪义及其委托代理人杨超、被告安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司委托诉讼代理人金洪波、被告王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初洪义诉称：2017年10月27日17时20分许，王建伟驾驶吉JF13**号解放牌重型半挂牵引车在沿X138公路由南向北行驶至事故地点，超越前方正在向西左转弯的初洪义驾驶的关东之星牌电动车时，两车相撞，事故致两损坏，初洪义受伤。要求赔偿1、医疗费17407.59元，2、误工费17天×200元＝3400元，3、护理费18天×125.66元＝2261.88元，4、住院期间伙食补助费1700元，5、拖车费800元，以上合计25569.47元。
安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司辩称：医疗费、伙食补助费数额无异议，因原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费，护理费同意按17天标准赔付。拖车费应有正规发票。
经审理查明：2017年10月27日17时20分许，王建伟驾驶吉JF13**号解放牌重型半挂牵引车在沿X138公路由南向北行驶至事故地点，超越前方正在向西左转弯的初洪义驾驶的关东之星牌电动车时，两车相撞，事故致两车损坏，初洪义受伤。此起事故经前郭县交警大队责任认定，王建伟负全部责任，初洪义无责任。初洪义伤后到前郭县医院就医，经医生诊断为：胸部损伤、腹部损伤、腰椎退行性病变、坠积性肺炎。住院治疗17天，花去医疗费17407.59元。另查，王建伟的肇事车辆在安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司投保了机动车交强险及商业险。
上述事实，各方当事人均无异议，足以认定。
对于初洪义的损失综合评判如下：
1、医疗费17407.59元，有票据，诊断，病例为凭，予以确认。
2、误工费请求17天×200元＝3400元，证据不充分，应以农、林、牧、渔平均工资标准计算，即17天×126.60元＝2152.54元。
3、护理费18天×125.66元＝2261.88元，因一级护理一天，未能提供证据证明为两人护理，故仍按一份保护护理费，即护理费确认为17天×125.66元＝2136.22元。
4、住院期间伙食补助费1700元，符合法律规定予以确认。
5、拖车费800元，已实际发生，并提供了票据予以确认。综上，初洪义因本次事故造成的经济损失合计为24196.3
元。
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷，前郭县交警大队做出的责任认定客观准确，本院予以采信。本次事故王建伟负全部责任，对初洪义的损失应当承担赔偿责任，王建伟驾驶的车辆在安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司投保了机动车交强险及商业险。故其赔偿责任由保险公司在交强险财产损失赔偿限额及商业三者赔偿限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司赔付初洪义经济损失24196.35元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年三月九日
书记员 刘翠彤
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初669号原告：初洪义，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司，住所地前郭县哈达大街。负责人：王子三。委托代理人：金洪波，女，1980年1月8日生，汉族，该公司法务。被告：王建伟，男，1971年1月17日生，汉族，驾驶员，现住松原市宁江区。原告初洪义与被告安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依保险公司申请追加王建伟为被告，原告初洪义及其委托代理人杨超、被告安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司委托诉讼代理人金洪波、被告王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初洪义诉称：2017年10月27日17时20分许，王建伟驾驶吉JF13**号解放牌重型半挂牵引车在沿X138公路由南向北行驶至事故地点，超越前方正在向西左转弯的初洪义驾驶的关东之星牌电动车时，两车相撞，事故致两损坏，初洪义受伤。要求赔偿1、医疗费17407.59元，2、误工费17天×200元＝3400元，3、护理费18天×125.66元＝2261.88元，4、住院期间伙食补助费1700元，5、拖车费800元，以上合计25569.47元。安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司辩称：医疗费、伙食补助费数额无异议，因原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费，护理费同意按17天标准赔付。拖车费应有正规发票。经审理查明：2017年10月27日17时20分许，王建伟驾驶吉JF13**号解放牌重型半挂牵引车在沿X138公路由南向北行驶至事故地点，超越前方正在向西左转弯的初洪义驾驶的关东之星牌电动车时，两车相撞，事故致两车损坏，初洪义受伤。此起事故经前郭县交警大队责任认定，王建伟负全部责任，初洪义无责任。初洪义伤后到前郭县医院就医，经医生诊断为：胸部损伤、腹部损伤、腰椎退行性病变、坠积性肺炎。住院治疗17天，花去医疗费17407.59元。另查，王建伟的肇事车辆在安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司投保了机动车交强险及商业险。上述事实，各方当事人均无异议，足以认定。对于初洪义的损失综合评判如下：1、医疗费17407.59元，有票据，诊断，病例为凭，予以确认。2、误工费请求17天×200元＝3400元，证据不充分，应以农、林、牧、渔平均工资标准计算，即17天×126.60元＝2152.54元。3、护理费18天×125.66元＝2261.88元，因一级护理一天，未能提供证据证明为两人护理，故仍按一份保护护理费，即护理费确认为17天×125.66元＝2136.22元。4、住院期间伙食补助费1700元，符合法律规定予以确认。5、拖车费800元，已实际发生，并提供了票据予以确认。综上，初洪义因本次事故造成的经济损失合计为24196.3元。本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷，前郭县交警大队做出的责任认定客观准确，本院予以采信。本次事故王建伟负全部责任，对初洪义的损失应当承担赔偿责任，王建伟驾驶的车辆在安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司投保了机动车交强险及商业险。故其赔偿责任由保险公司在交强险财产损失赔偿限额及商业三者赔偿限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司赔付初洪义经济损失24196.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由安华农业保险股份有限责任公司松原中心分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一八年三月九日书记员  刘翠彤—1—
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终143号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所：长春市。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司润金分公司，住所：长春市。
法定代表人：魏昆，经理。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴宏，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
原审被告：高连荣，住长春市。
原审被告：梅河口市天成房地产开发有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨跃文，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称建工新吉润公司）、长春建工新吉润建设有限公司润金分公司（以下简称润金分公司）因与被上诉人裴宏、原审被告高连荣、原审被告梅河口市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2081号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建工新吉润公司及润金分公司的委托诉讼代理人方巍、被上诉人裴宏及其委托诉讼代理人高萌遥、原审被告天成房地产公司的委托诉讼代理人、杨跃文、孙侠到庭参加诉讼。原审被告高连荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工新吉润公司、润金分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回裴宏的诉讼请求，诉讼费由裴宏负担。事实和理由：该公司与裴宏没有任何合同关系，不欠工程款，也从未向裴宏支付过工程款，一审判决该公司承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。该公司不欠高连荣工程款，整个项目没有进行最终结算，天成房地产公司还欠该公司巨额工程款。裴宏属于高连荣的施工队伍，欠条也是高连荣出具，所以应由高连荣个人承担。另外裴宏承包工程在保质期内存在质量问题，进行了多次返工，最终结算扣除的工程款，应当由裴宏承担。
裴宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天成房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高连荣既未到庭也未提交答辩意见。
裴宏向一审法院起诉请求：1、高连荣、建工新吉润公司、润金分公司连带给付其工程款人民币21万元及利息；2、天成房地产公司在欠付工程款范围内承担给付其工程款的责任；3、诉诉费用由高连荣、建工新吉润公司、润金分公司、天成房地产公司承担。
一审法院认定事实：天成房地产公司与建工新吉润公司签订建设施工合同，天成国际63、64栋由天成房地产公司发包给建工新吉润公司及下属单位润金分公司，高连荣挂靠在建工新吉润公司项目部润金分公司名下，是天成国际63、64栋的实际施工人。2012年9月，裴宏与高连荣达成口头协议，由裴宏对梅河口市天成国际小区63栋和64栋楼房进行防水及大白工程施工，裴宏于2012年底施工完毕并验收合格投入使用。高连荣共欠裴宏工程款21万元一直未给付。2017年3月4日高连荣给裴宏出具欠条一份，内容为“今欠裴宏梅河口市天成国际63、64号楼施工工程款贰拾壹万元整”。
一审法院认为，高连荣欠裴宏工程款并写下欠条，明确欠款数额，合法、有效。裴宏要求高连荣给付欠款，予以支持。裴宏要求天成房地产公司承担还款责任，未提供证据证明该债务与该公司有因果关系，因此该诉讼请求，不予支持。裴宏要求建工新吉润公司、润金分公司连带给付其工程款人民币21万元及利息，因高连荣挂靠在润金分公司名下并交付管理费，而润金分公司是建工新吉润公司下属的项目部且是其分公司，工程是建工新吉润公司分给润金分公司实际施工，建工新吉润公司及润金分公司应对高连荣施工的行为承担连带责任，因此裴宏要求建工新吉润公司及润金分公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。裴宏要求高连荣给付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，利息应当自2017年5月2日开始给付欠款利息。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、驳回原告裴宏对被告梅河口市天成房地产开发有限公司的告诉；二、被告高连荣自本判决生效后立即给付原告裴宏欠款21万元，利息自2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；被告长春建工新吉润建设有限公司、被告长春建工新吉润建设有限公司润金分公司承担连带偿还责任。案件受理费2225元（已减半），由被告高连荣负担。
本院二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高连荣所出具欠条合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程”。高连荣挂靠在润金分公司名下并交付管理费，而润金分公司是建工新吉润公司下属的项目部且是其分公司，工程是建工新吉润公司分给润金分公司实际施工，故建工新吉润公司及润金分公司应对高连荣的欠款承担连带给付责任。建工新吉润公司及润金分公司上诉主张裴宏承包工程在保质期内存在质量问题，应抵扣工程款，但未提交相关证据，本院不予支持。综上，建工新吉润公司及润金分公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润金分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一八年三月二十日
书记员 于 诗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76811号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：兰风德,男,1966年3月2日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告兰风德金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。兰风德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰风德归还截至2016年1月27日的借款本金28085.62元、逾期利息1579.43元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息644.34元、催收工本费1600元；3、确认丰田金融公司对兰风德所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、兰风德负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年7月20日，丰田金融公司与兰风德签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但兰风德多次逾期还款。
被告兰风德未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年7月20日，兰风德（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为123200元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117；还款方式为等额本息，每月还款2882元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。兰风德购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年8月21日，兰风德开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金28085.62元、逾期利息1579.43元、罚息644.34元、工本费1600元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向兰风德发出《提前收回全部贷款通知函》，告知兰风德因经多次催告，兰风德仍未依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。兰风德未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求兰风德偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。兰风德已将其购买的汽车办理了抵押登记，在兰风德未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。兰风德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰风德于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金28085.62元、利息1579.43元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告兰风德于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息644.34元、催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告兰风德名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元、公告费260元，由被告兰风德负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00476号
原告陈振华，男，50岁。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告新疆五家渠齐力置业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市六区西宁路66号。
法定代表人李光辉。
委托代理人刘新瑜，该公司法律顾问。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告陈振华与被告新疆五家渠齐力置业发展有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈振华撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半收取，原告已预交），由原告陈振华负担。
审判员 陈涛
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更33号
罪犯谭志新，男，1975年2月2日出生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2014年4月10日作出（2013）双刑初字第193号刑事判决，以被告人谭志新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谭志新能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谭志新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯谭志新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第83号
申请执行人郑福来，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人郑福来与被执行人罗起和、赵锦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑福来向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3529号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保43号
申请人：卢淑刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：濮阳市丞丰运输有限公司。
申请人卢淑刚于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人濮阳市丞丰运输有限公司所有的豫Ｊ×××××-豫JXX**挂号重型半挂货车一辆予以扣押。申请人卢淑刚以永安诉讼财产保全责任险（价值20000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人濮阳市丞丰运输有限公司所有的豫Ｊ×××××-豫JXX**挂号重型半挂货车一辆，期限为2018年4月23日至2020年4月23日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人卢淑刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 克
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王仙福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王仙福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仙福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,392.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,392.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00825-1号
申请执行人：刘万龙，男。
被执行人：曹连君，男。
申请执行人刘万龙依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字06705号民事调解书于2015年2月3日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人曹连君名下皖L×××××号轿车一辆，由于被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹连君名下皖LXXX**号轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年六月二日
书记员 刘福宝
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1146号
原告：毛庆华，男，1976年3月17日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州市职工国际旅行社，住所地：浙江省杭州市上城区仁和路*号。
法定代表人：章洁。
委托代理人：傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。
第三人：王嫚娜，女，1975年3月5日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
原告毛庆华为与被告杭州市职工国际旅行社（以下简称职工旅行社）保证合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加王嫚娜为第三人，并将案件转为普通程序。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林军、被告的法定代表人章洁及委托代理人傅林放、第三人王嫚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告通过旅游业务认识被告单位工作人员王嫚娜。2014年12月19日，第三人王嫚娜提出因垫付出国保证金资金不够，需要向原告借款200000元，承诺该借款在2015年3月10日前归还。为此，原告委托同事章旭姣以及妻子王晓京分别将50000元和150000元汇至第三人王嫚娜账户，总计是200000元。被告为第三人王嫚娜的借款担保并在借条上盖章。但时至今日第三人王嫚娜分文未还，被告也没有履行保证责任，导致纠纷发生。原告认为，原告与第三人王嫚娜的借款及被告的担保是合法有效的。现第三人王嫚娜因涉嫌职务侵占被拘留，被告理应履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付200000元，并支付利息2750元（自2015年3月11日起暂计算到6月10日，实际支付至借款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法院提交以下证据：
1、借条，证明原告借款200000元给第三人及被告提供担保的事实；
2、付款凭证和网银汇款凭证，证明第三人王向原告借款的事实；
3、说明，证明原告委托案外人汇款给第三人的事实；
4、结婚证，证明王晓京与原告系夫妻关系，王晓京代原告汇款给第三人的事实。
被告答辩称：对原告诉请的事实不认可，被告从未替第三人王嫚娜的个人借款做担保。首先，被告不知道涉案借条是如何形成的，且借条上的章是合同章，并非公章，也无代表人签字，对外无担保的效力。其次，第三人是被告的业务员，随时可以使用合同章，故涉案借条是第三人的个人行为，不代表公司意思。最后，在法庭做最后一次质证笔录时，原告承认被告公司合同章前方的“担保人”字样是原告在收到借条后自行添加的，这更说明原告是明知被告不愿意提供担保也未提供担保，担保的意思表示是原告一厢情愿。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
第三人陈述称：借款是真实的，但借条上的公司合同章是第三人自己盖上去的，是个人行为，被告是不知情的，第三人当时也和原告说过这个情况，说过被告是不可能替第三人的借款提供担保的，但原告说盖什么章都行，所以第三人向原告出具的借条上盖了被告公司的合同章，但并非是被告提供担保的意思，而且借条上被告公司合同章前方的“担保人”字样是原告取得借条后自行添加的，第三人对此并不知情。借款时原告和第三人口头约定过利息，每月支付12000元，第三人支付过两个月的利息。
第三人未向法院提交证据。
审理中，本院依被告申请对外委托司法鉴定，依法取得浙法司（2015）文鉴字第408号文书司法鉴定意见书一份。
本院依法对原告提供的证据及鉴定意见书经当庭质证，认证如下：
被告对原告提交的证据1是如何形成的并不清楚，公司合同章是第三人自己加盖的，并未经公司授权，该事实与第三人陈述一致，而且从借条形式看，是先有盖章再签名；对证据2-4的真实性不知情，是原告和第三人之间的往来，与被告无关。第三人对证据1-4的三性均无异议。本院认为，证据1中第三人签字以及合同章是真实的，可以证明2014年12月9日，第三人向原告出具一份盖有被告合同专用章的借条，本院对该事实予以确认；证据2-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
原告对鉴定意见书的三性均无异议。被告对鉴定意见书的形式真实性无异议，但认为鉴定结果与肉眼观察的还是不一致，故对结果存疑。第三人对鉴定意见书的真实性无异议，认为以鉴定结果为准。本院认为，鉴定意见书真实、合法，原件有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告系一家以组织职工团体和散客旅游为经营范围的公司，第三人系被告业务员，原告与第三人因业务往来而相识。第三人因急需资金向原告借款，原告提出借款要有担保。2014年12月9日，第三人赶到义乌向原告出具借条一份，其上载明：“今向毛庆华借款人民币贰拾万元整，于2015年3月10日前归还。”在该借条的落款处，由第三人以借款人身份签字，在第三人签名处的下方还盖有被告公司的合同章。原告取得借条后，自行在被告公司合同章的前方添加“担保人”字样。2014年12月10日，12月12日，原告分别委托案外人章旭姣、王晓京向第三人汇款50000元及150000元，合计200000元。第三人在借期内自愿向原告支付利息22000元。借款到期后，第三人未归还借款，且因涉嫌合同诈骗罪及贪污罪被杭州市上城区人民检察院提起公诉。原告认为被告作为保证人应当承担保证责任，故起诉至法院，请求依法处理。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案的争议焦点在于被告是否要承担保证责任。本院认为，本案被告并非涉案借款保证人，理由如下：首先，原告取得借条时，借条上没有任何文字载明被告自愿为第三人向原告的借款提供担保；其次，借条上唯一能证明被告是保证人的“担保人”字样系原告在取得借条后自行添加，交付借条时被告并不在场，因此原告擅自添加文字的行为不能认定为被告自愿成为担保人的意思表示；最后，原告因旅游事宜与第三人有业务来往，原告应知道第三人有使用合同章的便利，更应对被告作出意思表示的章进行审慎核查，但原告并未有任何积极的行为，为涉案借款保证之事，无论在借条出具前还是出具后，原告从未与被告其他工作人员进行沟通和核实。综上，本院认为，原告不能举证证明被告曾自愿做出为原告与第三人之间的债权债务提供保证的意思表示，保证不成立，被告不应承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛庆华的诉讼请求。
案件受理费4341元，由原告毛庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 应骐羽
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78917号
原告：上海昕旭国际货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周国旭，总经理。
委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
被告：常州巨通国际货运代理有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王静。
本院在审理上海昕旭国际货运代理有限公司与常州巨通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海昕旭国际货运代理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海昕旭国际货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昕旭国际货运代理有限公司撤回起诉。
审判员 吴智永
二〇一七年十月十三日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3136号
原告：刘伟，男，汉族，生于1975年12月14日，住邓州市。
委托诉讼代理人:刘明友，男，汉族，生于1942年3月4日，住邓州市，（系刘伟父亲，特别授权）。
被告：刘德超，男，汉族，住邓州市。
被告：张雪霞，女，回族，生于1969年7月12日，住邓州市，（系刘德超妻子）。
被告：刘柯，男，回族，生于1989年7月15日，住邓州市，（系刘德超长子，缺席）。
被告：刘泉，男，回族，生于1989年11月19日，住邓州市，（系刘德超次子，缺席）。
原告刘伟诉被告刘德超、张雪霞、刘柯、刘泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人刘明友到庭参加了诉讼，被告刘德超、张雪霞到庭参加诉讼，被告刘柯、刘泉经法院依法公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：我与被告素不相识，后经亲戚介绍相识，后被告刘德超、张雪霞同介绍人一起到我家，称在半岛小区承揽工程需要资金，自2012年7月至2014年先后五次向我借款并以其儿子刘柯的购房合同作抵押，后借款到期后，我多次向被告刘德超主张权利，但被告称资金紧张，延期一段时间归还，并对以前的借款本息进行结算，于2016年2月15日向我出具凭条载明：“今借现金贰拾肆万元，月息贰分”。以被告刘柯的房产作为担保，并把其房产证交于我，被告刘德超、张雪霞、刘柯签字按指印，并与2016年3月10日被告刘柯再次签字确认担保，后被告刘德超于2016年6月16日送我以其次子刘泉签字的担保说明一份，称被告刘泉愿意以自己的房产为其父刘德超作担保（房权证未办理），被告刘德超签字确认。后于2016年3月28日、2016年10月20日两次被告刘德超向我出具说明称愿意还款，若不能偿还以其儿子刘柯的房子抵债还款。但经我多次催要，至今被告仍未偿还借款本息。无奈，诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还欠原告的24万元借款及利息；本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告刘伟为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2：借款凭条一份，证明被告刘德超借原告款24万元及约定利息情况和被告张雪霞、刘柯担保情况；
证据3：2016年3月10日说明一份、房权证一份，证明被告刘柯同意以自己房产作担保的情况。
证据4：2016年6月16日说明一份，证明被告刘泉同意以自己房产作担保的情况，且被告刘德超签字确认此份说明是其次子刘泉亲笔书写。
证据5：2016年3月28日、2016年11月20日说明两份，证明原告多次向被告催要借款，被告称2016年底还款，若无法还款，以其长子刘柯的房产抵债。
证据6：证人证言一份，证明原告多次向被告追要借款的事实。
被告刘柯、刘泉经法院依法公告传唤后，逾期未到庭参加应诉，无法当庭答辩质证，但被告刘泉庭后提交书面说明，称自己没有签字为其父作担保。
被告刘德超辩称，借款属实，同意还款，但借款24万元本金是利滚利产生的，且以前利息是月息1.5分，后变成月息2分，到2016年2月15日，本息结算共计24万元，我给原告出具了凭条。此借款是我借的，与其他人无关。
被告张雪霞辩称，当时借款我不知道，是原告找到我家才知道的，原告让我签字作担保，说还款可以缓缓，我同意签字，但我签字后，原告三天两头打电话要钱。借款是刘德超借的，我与刘德超分居多年，借款应当由刘德超偿还。我不承担责任。
被告刘德超、张雪霞对原告提交的证据4有异议，称刘泉没有签字为借款担保，字是被告刘德超找他人帮忙代签的；对其他证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告刘柯、刘泉缺席，无法当庭质证，但主债务人刘德超和被告张雪霞对原告提交的证据1、2、3、5、6均无异议，故本院予以采信；对原告提交的证据4，被告刘德超称是自己找他人代签，其次子刘泉没有签字，且被告刘泉庭后本人提交说明称自己没有签字，故对证据4本院不予采信。
依据有效证据，确认如下案件事实：原告与被告经亲戚介绍相识，后被告刘德超、张雪霞同介绍人姚运河一起，称在半岛小区承揽工程需要资金，故被告刘德超自2012年7月至2014年先后五次向原告借款并以其儿子刘柯的购房合同作抵押，后借款到期后，原告多次向被告刘德超主张权利，但被告刘德超称资金紧张，延期一段时间归还，并对以前的借款本息进行结算，于2016年2月15日向原告出具凭条载明：“今借现金贰拾肆万元，月息贰分”。以被告刘柯的房产作为担保，并把其房产证交于原告，被告刘德超、张雪霞签字，刘柯签字并按指印，并与2016年3月10日被告刘柯再次签字确认担保，但原告不放心，要求被告刘德超让其次子也对借款进行担保，后被告刘德超于2016年6月16日送原告以其次子刘泉签字的担保说明一份，称被告刘泉愿意以自己的房产为其父刘德超作担保（房权证未办理），被告刘德超签字确认，但实际被告刘泉并未签字担保。后于2016年3月28日、2016年10月20日两次被告刘德超向原告出具说明称愿意还款，若不能偿还以其儿子刘柯的房子抵债还款。但经原告多次催要，至今被告刘德超仍未偿还借款本息。无奈，诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还欠原告的24万元借款及利息；本案的诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告刘伟与被告刘德超、张雪霞、刘柯之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告刘德超作为实际借款人，且也承认凭条是自己出具的，愿意还款，故被告刘德超应当承担还款责任；被告张雪霞与被告刘德超系夫妻关系，且对借款也签字确认，故被告张雪霞应与被告刘德超共同承担还款责任；被告刘柯作为借款的担保人，并签字按指印，故被告刘柯应当承担连带清偿责任；被告刘泉实际并未签字对借款作出担保，故被告刘泉不应承担担保责任。被告向原告出具凭条时约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德超、张雪霞于本判决生效后十日内共同偿还欠原告刘伟的借款24万元及利息（利息按月息2分，自2016年2月15日起计算至款付清之日止）。
二、被告刘柯对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘伟对被告刘泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，共计7800元，由被告刘德超、张雪霞、刘柯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闻群英
审判员 杨 超
审判员 庞学文
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁 丰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执55号
申请执行人路某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人路某与被执行人泰安某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执55号申请执行人路某被执行人泰安某公司本案在执行申请执行人路某与被执行人泰安某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年六月二十二日书记员 石文耀
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初30号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人周文义，男，1969年7月13日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化，住所地穆棱林业局。1987年12月28曾因犯盗窃罪被穆棱林区基层法院判处有期徒刑二年六个月。2018年2月24日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人周文义犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员吕刚出庭支持公诉，被告人周文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日16时许，被告人周文义到穆棱市穆棱镇“义斌”手机卖场找老板被害人李某1维修电视，因李某1不在准备离开时，发现卖场内柜台上有一部销售的华为牌手机（荣耀9青春版，经鉴定价值1720元），遂趁销售人员不备将手机揣进上衣兜内离开现场。案发当日，被告人周文义被公安机关在其家中抓获，被盗手机亦被扣押，经讯问其如实供述了罪行。现被盗手机已发还害人李某1。
上述事实，被告人周文义在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、穆棱林区基层法院（1987）刑字第17号刑事判决书、受案登记表、线索来源及破案经过、到案经过、手机卖场出具的发票、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述，穆棱市物价监督管理局价格认定结论书，周文义指认笔录及照片、李某2及李某1辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录及照片，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周文义犯盗窃罪的指控意见成立。鉴于被告人周文义被抓获后能如实供述罪行且赃物已被追缴，故可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周文义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月10日止。已扣除此前先行羁押的12日。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丽欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终93号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯清波，男，1985年12月3日出生，汉族，初中毕业，住新乡市。因造成交通事故后逃逸，2015年12月7日被行政拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，11月22日被刑事拘留，12月2日被执行逮捕。
辩护人张艳，河南思敬律师事务所律师。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人冯清波犯交通肇事罪一案，于2018年1月3日作出（2017）豫0728刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人冯清波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯清波，听取辩护人意见，认为原审认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年12月4日15时许，被告人冯清波驾驶号牌为豫Ｇ×××××的轻型普通货车，沿长垣县巨人大道由北向南行驶至与阳泽路交叉口时，与沿阳泽路自西向东行驶的高某驾驶号牌为豫Ｇ×××××的宾利欧陆牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。交通肇事后，被告人冯清波逃逸，当日20时许，被告人冯清波到长垣县公安交通警察大队投案。经长垣县价格认证中心鉴定，被害人高某驾驶的豫Ｇ×××××号牌轿车车辆估损总值为80.5409万元。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人冯清波承担事故全部责任。被告人冯清波及其妻子名下无登记不动产及其他财产，至庭审结束时，冯清波无能力赔偿被害人高某经济损失。
上述事实有被告人冯清波的户籍证明、到案证明、长垣县价格认证中心情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书及执行回执、新乡市不动产查询证明、银行账户查询证明、110接处警登记表、车损照片、房屋院落照片、事故车辆技术检验意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、现场勘查笔录及现场图、照片、视频光盘、司法鉴定意见书、证人王某1、王某2、袁某、崔某、郭某、冯某证言、被害人高某陈述及辨认笔录、冯清波供述及辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审判决：被告人冯清波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人冯清波上诉称，其认罪，悔罪，一审判决量刑重，请求从轻处罚。
上诉人冯清波的辩护人辩护称，一审认定冯清波肇事逃逸，属认定事实错误。宾利欧陆轿车驾驶人应当对事故发生承担主要及以上责任。长垣县价格事务所没有被委托进行物价评估，且其及鉴定人均不具有司法鉴定资质，无权出具鉴定结论书。鉴定结论书超出委托范围。公安机关未对事故车辆采取严格的保管措施，无法排除被二次破坏或更换的零件等被污染的合理怀疑。鉴定程序不规范。一审未查明赔偿义务人。建议查清事实后改判或者发回重审。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人冯清波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使他人财产遭受重大损失，肇事后逃逸，负事故全部责任，无能力赔偿数额在六十万元以上，其行为已构成交通肇事罪。关于冯清波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审根据冯清波的犯罪情节、无能力赔偿的的具体数额，量刑适当。冯清波在发生交通事故后，离开现场，属于逃逸。长垣县价格事务所根据相关规定，经过现场拆检、调查咨询、测算评估，作出道路交通事故车物损失估价鉴定，并无不当。冯清波申请对案涉车辆重新评估鉴定的理由不足，不予支持。冯清波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 珊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9422号
原告：杨媛媛
委托诉讼代理人：苏波，系辽宁中和律师事务所律师。
被告：李淑英
原告杨媛媛与被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨媛媛的委托诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼，被告李淑英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告李淑英立即向原告杨媛媛偿还借款15,000元。事实与理由：原、被告以前共事过，算是朋友关系。2015年11月，被告因急用钱在原告处借款人民币30,000元，约定一周内全额还清。嗣后，被告却没能按期还款，在原告的再三催要下，被告于2015年11月11日偿还了15,000元，剩余借款15,000元虽经原告多次催要但被告至今未还，故原告诉至法院。
被告李淑英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
被告向原告出具借条一份，写明：2015年10月2日李淑英借杨媛媛叁万元整，定于10月9日全部还清。
原告自认被告于2015年11月11日偿还原告借款15,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在向原告借款后，应当按照约定的时间即2015年10月9日偿还原告借款。现还款期限已过，被告未足额偿还借款，故原告要求被告偿还尚欠借款本金15,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李淑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨媛媛借款本金人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币180元，公告费人民币900元，合计人民币1,080元（原告已预付），由被告李淑英负担，被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第258号
原告巴彦高勒信用社。
被告郭廷文，男，成年，汉族，农民，住巴彦高勒镇永合村。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦高勒信用社的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145调之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
诉讼费267.25元，减半收取133.6元。
审判员王效华二0一四年一月七日
书记员白万书
{文书日期}
书记员白万书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）扎民初字第258号原告巴彦高勒信用社。被告郭廷文，男，成年，汉族，农民，住巴彦高勒镇永合村。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦高勒信用社的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145调之规定，裁定如下：准许撤回起诉。诉讼费267.25元，减半收取133.6元。审判员王效华二0一四年一月七日书记员白万书{文书日期}书记员白万书
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）扎民初字第258号原告方超，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被告崔久东，男，35岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告魏金山，男，53岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告方超与被告崔久东、魏金山民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员马振荣适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告方超及委托代理人李晓菊到庭参加诉讼。被告崔久东、魏金山经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告方超诉称：2013年8月10日，被告崔久东向原告借款7万元，约定利息为月利2分，被告魏金山用自己坐落于向阳办事处安乐居8组砖瓦结构的平房予以担保抵押。事后原告多次索要未还。原告方超向本院提交以下证据予以证明：借款协议一份；被告崔久东、魏金山未作答辩，未提交证据。经本院庭审原告举证借款协议一份，证明被告崔久东向原告借款，并由被告魏金山将魏金山房屋抵押给方超。本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年8月10日，被告崔久东向原告借款7万元，约定利息为月利2分，借款期限六个月，超过六个月后，每月支付当月利息1400元。被告魏金山用其所有的坐落于扎兰屯市向阳办事处安乐居8组砖瓦结构的平房予以担保抵押，并在借款协议中签名担保人魏金山。现被告崔久东在起诉时已经拖欠三个月利息4200元。故诉讼请�：一、依法判令二被告偿还借款7万元；二、偿还借款利息4200元；三、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的证据借款协议及陈述在案佐证。本院认为：原告与被告崔久东双方签订的借款协议是其真实意思表示，双方约定的月二分利息不违反国家有关限制利率的规定，其合法有效。被告崔久东未按协议约定的期限履行还款义务。被告魏金山以其所有的房屋为借款提供抵押担保，但没有在登记机关办理抵押登记，故抵押担保行为无效。被告魏金山作为担保人没有在借款协议中约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告向二被告主张还款和给付利息的请求符合法律规定，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十�条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告崔久东偿还原告方超借款7万元、利息4200元，合计74200元，于判决生效后七日内给付；二、被告魏金山承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告崔久东、魏金山连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马振荣二〇一四年五月十三日书记员  江 楠附：本判�的依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。….第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人的保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条：办理抵押登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1729号
原告惠某，农民。
被告李某，农民。
原告惠某与被告李某离婚纠纷一案，原告惠某于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，2010年初，原被告经他人介绍相识确立恋爱关系，因相距太远了解甚少，加之双方均为二婚，便于××××年××月××日草率的履行了结婚登记。婚后，原告发现被告性情暴躁，原告稍不顺从，被告便对原告拳脚相加，原告忍无可忍于2012年10月回到峄城镇某村居住至今，双方再无往来。原告认为，原被告婚前互不了解，无感情基础；草率结婚后未能培养起感情；因被告的家暴造成无法共同生活下去；为此，原告提起诉讼，请求判决原告惠某与被告李某离婚。
原告惠某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
微山县民政局婚姻登记记录证明一份；用以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告李某没有到庭，也没有提供证据。
原告惠某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予确认。
经庭审质证、认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：原被告于2010年5月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。双方均为第二次结婚。婚后，原被告因为生活琐事曾发生争吵。2012年10月份，原告惠某回枣庄市峄城区底阁镇某村居住至今。
本院认为，相互沟通理解是维护婚姻关系稳固的基础。原被告经人介绍后结婚，且均系二婚，本应珍惜婚姻生活，但是，原被告因为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，加上原告回枣庄居住，夫妻之间得不到交流，以致于产生隔阂；同时，被告拒不到庭应诉，表明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚理由充足，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原被告之间财产方面的事实，故对于原被告的财产方面的事宜本次诉讼不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告惠某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执复26号
复议申请人（利害关系人）张理亚，男，1990年11月9日生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人徐昌和，男，1965年10月6日生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人蔡再辉，男，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
复议申请人张理亚不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行（2017）浙0881执188号案件程序中，因被执行人蔡再辉未履行生效判决确定的义务，该院于2017年8月8日在浙江省江山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖瑞安市锦湖街道第一桥住宅区汇锦嘉园4幢二单元701房产。本次拍卖由张理亚以1462032元最高价竞得。另查明，该院在拍卖公告中，对拍卖标的物、拍卖须知、竞买人资质予以说明；拍卖公告及拍卖须知中就拍卖涉及的标的物已知和可能存在的瑕疵，拍卖标的能否办理过房手续，买受人应承担的费用等也明确敬告竞买人。其中《拍卖公告》第七条明示：标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的税费，由买受人承担。其可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担。《拍卖须知》第十条对此再予明确。
执行法院认为，张理亚参与本次竞价，其具备完全民事行为能力，对拍卖条款理应充分解读，其参与拍卖当视为接受拍卖须知的全部内容并对自已的行为承担法律责任。异议请求缺乏相应依据。据此，裁定驳回张理亚异议请求。
张理亚复议称，复议申请人作为案外人应适用民事诉讼法第二百二十七条规定，执行法院裁定适用第二百二十五条错误；执行法院在网络司法拍卖中未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，要求撤销执行法院（2017）浙0881执异39执行裁定，重新作出裁定。
本院查明的案件事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。
本院认为，复议申请人张理亚作为利害关系人认为法院执行行为违反法律规定而提出异议，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定并无不当。执行法院在拍卖本案所涉房产前，已在拍卖网络平台上，对标的物过户登记所涉及的税费及物业费、水电等欠费明确告示由买受人承担，复议申请人在竞得后，认为不应承担全部税费，其理由显难成立。对其复议要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回张理亚复议申请，维持浙江省江山市人民法院（2017）浙0881执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 群
审判员 舒红胜
审判员 刘小伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 周利芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1765号
原告：赵文喜，男，1974年2月12日出生，汉族，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告赵文喜与被告王向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵文喜到庭参加诉讼。被告王向杰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文喜向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款50000.00元。事实与理由：2016年7月11日，被告王向杰以资金周转困难为由从原告处借款10万元，并当场向原告写下借条，承诺于2016年7月16日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年年底向原告偿还5万元，剩余5万元以各种理由推脱不还，无奈，恳请人民法院能够依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及公告费由原告自己承担。
被告王向杰未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告于2016年7月11日向其借款100000.00元，约定于2017年7月16日偿还，至今尚有50000.00元未还的事实。
被告王向杰未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告借款100000.00元，并向原告出具借条一份，该借条载明：”今借到赵文喜现金￥100000.00元（壹拾万元整）。于7月16日还清。借款人：王向杰2016.7.11日”。借款到期后，被告向原告偿还了50000.00元，下余50000.00元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条是原、被告借贷关系存在的证明，也是被告拖欠原告借款未足额偿还的证明，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定积极偿还借款，逾期未足额偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告要求由自己承担本案案件受理费及公告费的主张符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向杰于判决书生效后十五日内偿还原告赵文喜借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由原告赵文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王俊
人民陪审员马斌
人民陪审员马国文
二〇一七年十月十七日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1765号原告：赵文喜，男，1974年2月12日出生，汉族，中专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告赵文喜与被告王向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵文喜到庭参加诉讼。被告王向杰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文喜向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款50000.00元。事实与理由：2016年7月11日，被告王向杰以资金周转困难为由从原告处借款10万元，并当场向原告写下借条，承诺于2016年7月16日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年年底向原告偿还5万元，剩余5万元以各种理由推脱不还，无奈，恳请人民法院能够依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及公告费由原告自己承担。被告王向杰未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明被告于2016年7月11日向其借款100000.00元，约定于2017年7月16日偿还，至今尚有50000.00元未还的事实。被告王向杰未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告借款100000.00元，并向原告出具借条一份，该借条载明：”今借到赵文喜现金￥100000.00元（壹拾万元整）。于7月16日还清。借款人：王向杰2016.7.11日”。借款到期后，被告向原告偿还了50000.00元，下余50000.00元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条是原、被告借贷关系存在的证明，也是被告拖欠原告借款未足额偿还的证明，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定积极偿还借款，逾期未足额偿还，应承担继续偿还的民事责任。原告要求由自己承担本案案件受理费及公告费的主张符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向杰于判决书生效后十五日内偿还原告赵文喜借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由原告赵文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王俊人民陪审员马斌人民陪审员马国文二〇一七年十月十七日书记员马雯本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3273号
原告:江苏昇茂木业有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。
法定代表人：柳桂续，该公司总经理。
被告:中山市万通航城机械制造有限公司,住所地广东省中山市飞跃路56号。
原告江苏昇茂木业有限公司与被告中山市万通航城机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告江苏昇茂木业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏昇茂木业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏昇茂木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5020元已减半收取2510元，由原告江苏昇茂木业有限公司负担。
审判员 李少华
二〇一八年五月八日
书记员 刘双双
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民申1号
再审申请人（原审被告）:白挨行，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，现住子长县瓦窑堡街道办事处冯家屯社区。
被申请人（原审原告）：岳秀奎，男，1978年7月25日出生，汉族，四川省南江县关门乡柏桠子村人，农民，现住子长县瓦窑堡街道办事处袁家沟村�
被申请人（原审被告）:方忠贵，男，1957年4月10日出生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办事处迎宾路社区黄家山小区。
再审申请人白挨行（原审被告）与被申请人岳秀奎（原审原告）、被申请人方忠贵（原审被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）陕0623民初51号判决，该案宣判后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。本案在执行过程中，再审申请人白挨行以发现新证据为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白挨行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 南有强
审判员 杨晓彦
审判员 李宁峰
二〇一八年一月二十八日
书记员 郭 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1439号
原告霍鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，自由职业，住太原市迎泽区。
被告陈鹏羽，男，1942年7月7日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。
原告霍鹏与被告陈鹏羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍鹏到庭参加了诉讼，被告陈鹏羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍鹏诉称，2014年9月11日，被告陈鹏羽向原告霍鹏借现金人民币50000元，同时被告向原告出具借条一份。2014年11月28日，原告向被告提出还款要求，被告答应还款；2015年1月4日，原告再次向被告提出还款要求，被告答应还款，但此后被告拒接原告电话，原告多次到被告住所要求其还款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币5万元；二、从2014年11月28日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为人民币2340元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鹏羽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月11日，被告陈鹏羽向原告霍鹏出具借条一份，内容为“暂借到霍鹏人民币伍万元整。借款人：陈鹏羽”。同日，原告霍鹏在太原市迎泽区南海街水西关十字路口晋商银行门口将现金5万元交给被告陈鹏羽。
证明上述事实的证据有：借条一份，录音资料一份以及本案的庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按时清偿债务。本案中，原告要求被告承担还款义务的主张，本院予以支持。公民之间的借贷，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告于2014年11月28日请求被告还款，被告未及时还款的行为已构成逾期。关于逾期利息的计算，原告主张从2014年11月28日起，按照银行同期贷款利率四倍进行计算，因原、被告在借条中对于利息并未进行约定，故本院认定逾期利息的计算为从2014年11月28日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏羽于本判决生效之日起十日内返还原告霍鹏借款5万元及从2014年11月28日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计付5万元的逾期利息；
案件受理费1109元，由被告陈鹏羽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年九月六日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1485号
原告：李某。
被告：张某。
被告：武山县某公司。
法定代表人：张某，系该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告张某、武山县某公司运输合同纠纷一案中，原告李某在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告李某既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按李某自动撤诉处理。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘沛森
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1065号
上诉人（原审被告）:袁淑琴（即袁淑芹），女，1955年6月6日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）:马登洪，男，1947年7月2日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：马志坤，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人袁淑琴因与马登洪土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016)吉0322民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁淑琴、被上诉人委托诉讼代理人马志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。双方在2012年2月21日签订的合同中约定增加给付承包费的年限是2012年-2015年四年时间，上诉人已经履行完毕，2016年上诉人没有义务再给付被上诉人增加的1300元承包费。被上诉人违约在先，依照双方2008年1月30日签订的合同中第七条约定“双方从即日起必须承诺决不反悔”被上诉人未按此约定，要求上诉人增加承包费1300元，没有依据。2、原审判决适用法律不当。被上诉人诉讼请求没有依据，不应得到支持，原审法院适用《合同法》第94条属于适用法律不当。
马登洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
马登洪向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告2008年1月14日签订的土地承包合同。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2008年1月14日，马登洪将承包责任田8．8亩转包给袁淑芹，约定转包期限20年，转包费44000元，双方签订协议。同月30日，双方再次签订协议，协议主要内容未变，对有关问题进行细化。2012年2月21日，双方签订第三份协议，约定在原来每年承包费2200元的基础上，每年增加承包费1300元，并在四年内不再加价。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。自2016年起，袁淑芹拒绝按照2012年2月21日签订的协议履行，不同意给付增加的承包费1300元。针对马登洪的诉请，袁淑芹表示如果马登洪返还26400元承包费并按照月利率2%给付利息，可以解除合同。一审法院认为，马登洪、袁淑芹在平等、自愿的基础上签订土地转包协议，其协议合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。袁淑芹拒绝支付增加的承包费的行为，应认定为其在履行期限届满之前，明确表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现。对于马登洪的诉讼请求，本院予以支持。双方所争讼的土地，袁淑芹已经耕种，可从下一耕种年度前返还。对于袁淑芹所要求的利息，双方在协议中无约定，但马登洪占有、使用该资金多年，应按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，判决：1、解除马登洪与袁淑芹签订的土地转包协议；2、袁淑芹于2017年1月5日前，将8．8亩土地返还给马登洪；3、马登洪在接收土地的同时，返还袁淑芹土地承包费22900元（2200元/年×11年
--1300元），并按照中国人民银行同期贷款年利率7．74%给付利息（自2008年1月14日起计算至履行完毕为止）。
本院认为，袁淑琴与马登洪关于涉案土地分别于2008年1月14日、2008年1月30日、及2012年2月21日进行了三次协议约定。在2012年2月21日签订的协议中，第一条约定“在原来每垧地贰仟伍佰元的基础上，每年增加壹仟三佰元整（8.8亩）”；第二条“付款方式一年一给付，甲方保证四年内不再加价即2012年-2015年12月”。该协议应该视为对原协议内容的变更。协议签订后，袁淑琴按约定给付了2012年-2015年每年增加的承包费1300元。2016年，袁淑琴拒绝给付。双方对第二条条款内容产生争议。袁淑琴认为该条款约定每年增加1300元承包费的期间仅为2012年至2015年，2016年起没有给付增加义务。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第125条第1款规定，“当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。根据该原则应理解为双方约定2012年-2015四年期间增加承包费的标准均为每年1300元不变，但并非增加年限仅限于四年，故双方应按2012年2月21日的协议约定全面履行合同，现袁淑琴以拒绝支付增加承包费的行为表明不再继续履行合同，致使合同目的不能实现，符合合同法规定的法定解除的情形，应予解除。
综上所述，袁淑琴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 张 帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1370号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：牟兆祥，男，1981年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告牟兆祥劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对牟兆祥的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱亚茹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1598号
申请人王贵海。
被申请人四川省泸州市第三建筑工程公司。
法定代表人周元素，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第2090号民事判决书责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结四川省泸州市第三建筑工程公司在招商银行股份有限公司泸州分行营业部的银行存款17367.20元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年五月十九日
书记员 江 北
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2059号
原告：贺方武，男，1957年9月29日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄泽康，男，1972年6月14日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
被告：刘克福，男，1970年8月29日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
原告贺方武与被告黄泽康、刘克福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺方武及其委托诉讼代理人贺建平、被告黄泽康到庭参加诉讼，被告刘克福经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺方武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款12万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告贺方武生产加工煤矸石销售煤粉业务，二被告经营砖窑厂，长期购买原告的煤粉。2016年9月5日原被告结算，二被告出具一份16.4万元的欠条。双方结算之后二被告相继又付了原告货款4万元左右，原告多次要求二被告支付余下货款，但二被告拖延至今未付。
黄泽康辩称，原告所称是事实，但从2016年起，原告贺方武陆续在我处拉砖，且未付钱，等于在冲抵我的欠款，也相当于我在陆续偿还原告的欠款。
刘克福未作答辩。
原告贺方武围绕诉讼请求提交了二被告黄泽康、刘克福出具的欠条1份，以证明二被告欠原告货款16.4万元的事实。被告黄泽康对欠条的真实性没有异议，但是对金额有异议，因其中途已陆续支付原告4万元，所欠金额只有12万元。
本院对上述证据的认定意见：鉴于被告刘克福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的欠条，被告黄泽康对其真实性没有异议，本院予以认定。被告黄泽康辩称原告在其手上拿了一个价值1万多元的验卡机，因被告黄泽康未能提供证据予以证明，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺方武生产加工煤矸石销售煤粉业务，被告黄泽康、刘克福合伙经营砖窑厂，长期购买原告的煤粉。2016年9月5日原、被告对煤粉业务进行结算，二被告共同向原告出具了一份164000元的欠条。双方结算之后二被告又付了原告货款4万元，原告贺方武根据该欠条，要求二被告支付剩余货款12万元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。二被告在原告贺方武处购买煤粉，并出具了欠条，应认定双方买卖合同关系成立。二被告在原告催要后未及时偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还欠款的责任和相应的违约责任。被告黄泽康认为所欠货款应当扣除原告在被告处所欠砖款，因砖款与本案无直接联系，被告可另寻法律途径解决。
综上所述，对于原告贺方武要求二被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄泽康、刘克福支付原告贺方武货款120000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告黄泽康、刘克福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 金克田
二〇一八年三月十九日
代理书记员 徐雪梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10757号
原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码为914419007080146947。
法定代表人：苏松泰。
委托代理人：陈亦琛、杨李媛，分别系广东润广律师事务所律师、辅助人员。
被告：闫自朋，男，汉族，1977年9月6日出生，住江苏省沛县，
原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告闫自朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦琛、杨李媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的2013年9月至2017年3月的高层洋房管理费16254元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2013年9月21日开始暂计至2017年4月17日为32492.50元）；2、被告支付原告拖欠的2014年8月的水费19.00元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2014年8月21日开始暂计至2017年4月17日为55.35元）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称其提交的起诉状计算金额时有错误，其中第一项诉请中高层洋房管理费应为8084元，而违约金暂计至2017年4月17日为16160.29元；因此“以上合计”应为30318.64元，而不是54820.85元。事实和理由：原告是东莞市东城区景湖荣郡物业服务公司，被告是景湖菁华（景湖荣郡）花园1幢3单元801号房屋的业主，该房屋的建筑面积为78.59平方米。2013年5月26日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），约定由原告为景湖菁华花园高层洋房的物业提供物业管理服务及水费代收代缴服务，住宅的物业管理服务费按建筑面积按每月2.40元/平方米收取。按协议约定，费用交纳时间：银行转账为每月15日前，现金缴付为每月20日前，否则从逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议还约定原告通过法律诉讼方式催交物业服务费的，被告应当承担原告因此支付的律师费等合理的费用。原告于2013年5月26日开始为被告的上述物业提供物业管理服务。在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，为被告提供了完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该房屋2013年9月至2017年3月的高层洋房管理费8084元、2014年8月的水费19.00元及逾期付款违约金。上述费用虽经原告多次催缴，但被告仍未按约定履行其义务。综上所述，原告已为被告及其物业提供了物业管理服务及代收、代缴服务公共费服务，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效，被告负有向原告支付对价的义务。但是，被告并未如期支付上述费用。因此，被告除应向原告支付拖欠的物业服务费及其他费用，还应当承担因逾期交纳上述费用的违约金，且承担原告为追讨被告的欠费而支付的律师费等合理的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对“景湖菁华（景湖荣郡）”项目提供物业服务，物业管理费的收费标准为2.4元/月/平方米；物业管理费应于每月20日前缴纳；原告可提供水费等代收缴费服务；逾期缴纳有关费用则按每日千分之三缴纳违约金，还应承担原告因此而支出的律师费等合理费用；
2、被告是案涉物业[东莞市南城区宏伟三路33号景湖菁华花园1幢3单元801号房]的业主，建筑面积78.59平方米。
3、庭审中，原告主张案涉房屋每月的物业管理费为78.59平方米×2.4元/平方米=188元，被告自2013年9月至2017年3月共拖欠43个月的物业管理费188元/月×43个月=8084元；被告在2014年7月产生水费19元，原告已为其垫付该费用，故被告应向原告偿还。
4、原告为追索案涉费用与广东润广律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费6000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告当庭减少诉讼请求，对被告有利，本院予以准许。
本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议切实履行相应的义务。基于被告没有提供证据予以反驳，亦没有出庭抗辩，对于原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告2013年9月至2017年3月共43个月的物业管理费8084元及欠缴2014年7月的水费19元。
债务应当清偿，被告至今无正当理由没有按时支付费用的行为已构成违约，亦违反了法律的规定，依法应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告向其支付其代缴水费19元、上述期间的物业管理费8084元及相应的违约金，依法有据，本院依法予以支持。关于物业管理费的违约金计算应以每月应缴的物业管理费188元为基数，在2013年9月至2017年3月期间每月从当月21日起按每日千分之三的标准计至实际清偿之日止，但以物业管理费的总额8084元为限。经计算，本院酌定违约金为8084元。关于水费的违约金计算应以19元为基数，按每日千分之三的标准从2014年8月21日起计至实际清偿之日止。经计算，本院酌定违约金为19元。
关于原告诉请律师费6000元，符合《前期物业服务协议》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫自朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付2013年9月至2017年3月物业管理费8084元及水费19元；
二、被告闫自朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付物业管理费的违约金8084元以及欠缴水费的违约金19元；
三、被告闫自朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付律师费6000元。
四、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170.52元，已由原告东莞市光大物业管理有限公司预交，由被告闫自朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张照引
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6082号
原告：杜传玲，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：马玉春，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人：梁艳芳，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，该公司职工。
原告杜传玲与被告马玉春、邯郸市华宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传玲委托诉讼代理人邢进，被告马玉春，被告永安财险邯郸公司委托诉讼代理人李博均到庭参加诉讼。被告邯郸市华宇运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失98821元，车损鉴定费5000元，共计103821元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月31日23时50分许，杨涛驾驶原告的机动车与被告马玉春驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告马玉春承担该事故的全部责任。马玉春驾驶的车辆车主系邯郸市华宇运输有限公司，在被告永安财险邯郸公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告马玉春辩称：该车已投保交强险与商业三者险，原告的损失应由永安财险邯郸公司赔偿；事故发生后已垫付车辆维修费10000元，要求原告返还。
被告邯郸市华宇运输有限公司未答辩。
被告永安财险邯郸公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杜传玲提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：
1、交通事故认定书1份，证明2016年8月31日23时50分许，马玉春驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿S1高速公路下行线行驶至83公里处时，与杨涛驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，马玉春驾驶机动车疏忽大意、操作不当承担该事故的全部责任，杨涛不承担该事故的责任。对该证据，被告马玉春、永安财险邯郸公司均无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，本院确认其效力。
2、身份证、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议各1份，证明杨涛驾驶的车辆登记车主系顔振，其将该车卖与杜传玲，未办理转移登记，杜传玲具有原告主体资格。对该证据，被告马玉春、永安财险邯郸公司均无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，本院确认其效力。
3、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明马玉春驾驶的系自有车辆，登记车主系邯郸市华宇运输有限公司，该主车在永安财险邯郸公司投保交强险与商业三者险，挂车在该公司投保商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险财产损失赔偿限额为2000元，该主车商业三者险赔偿限额为100万元，挂车商业三者险赔偿限额为20万元，均特别约定不计免赔率。对该证据，被告马玉春、永安财险邯郸公司均无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，本院确认其效力。
4、车损鉴定书1份，证明受杨涛委托，经山东欧信价格评估有限公司鉴定，杜传玲的车辆损失为98821元。对该证据，被告马玉春无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，被告永安财险邯郸公司有异议以该鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，经本院委托，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，杜传玲的车辆损失为85334元。对该证据，原告杜传玲、被告马玉春、永安财险邯郸公司均无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，本院确认其效力。
5、车损鉴定费单据1份，证明杜传玲支付给山东欧信价格评估有限公司车损鉴定费5000元。对该证据，被告马玉春、永安财险邯郸公司均无异议，被告邯郸市华宇运输有限公司未到庭质证，本院确认其效力。
上述杜传玲的损失共为90334元。
被告马玉春提交了收条1份，证明事故发生后已垫付原告车辆维修费10000元。对该证据，原告无异议，本院确认其效力。
被告邯郸市华宇运输有限公司、永安财险邯郸公司均未提交证据。
本院认为：杨涛驾驶的小型客车与马玉春驾驶的重型货车发生交通事故受损，应当认定。马玉春驾驶机动车疏忽大意、操作不当应当承担该事故的全部责任，杨涛不承担该事故的责任。马玉春驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故永安财险邯郸公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿该车实际车主杜传玲的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由马玉春赔偿。
杜传玲的车辆损失85334元，由永安财险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的83334元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
杜传玲的车损鉴定费5000元，由马玉春赔偿。
邯郸市华宇运输有限公司作为该车被挂靠人应当对马玉春的上述赔偿义务承担连带责任。
杜传玲的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
马玉春已垫付的车辆维修费10000元，杜传玲应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜传玲车辆损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杜传玲车辆损失83334元；
三、被告马玉春赔偿原告杜传玲车损鉴定费5000元；
四、被告邯郸市华宇运输有限公司对上述判决第三项确定的赔偿义务承担连带责任；
五、原告杜传玲返还被告马玉春已垫付的车辆维修费10000元；
六、驳回原告杜传玲的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四、五项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由原告杜传玲负担154元，被告马玉春、邯郸市华宇运输有限公司负担1034元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年五月八日
书记员 田 振
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执650号
申请执行人徐灵凤，男，1981年11月28日出生，汉族，居
民，住桃江县。
被执行人颜青，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住桃江县。
被执行人刘桔，女1985年12月8日出生，汉族，居民，住桃江县。
申请执行人徐灵凤与被执行人颜青、刘桔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0922民初448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐灵凤向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在�行过程中，申请执行人徐灵凤向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 莫海丽