安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1829号
原告:易家旺,男,汉族，住无为县无城镇。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。
被告:无为县无城镇五华社区居民委员会,住无为县无城镇。
法定代表人：李昌华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告:无为县五华房地产开发有限责任公司,住所地无为县。
法定代表人：李福平。
原告易家旺与被告无为县无城镇五华社区居民委员会（以下简称“五华社区”）、无为县五华房地产开发有限责任公司（以下简称“五华开发公司”）及第三人马仁玉合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易家旺及其委托诉讼代理人凤良宝，被告五华社区法定代表人李昌华及其委托诉讼代理人蒋志华，被告五华开发公司法定代表人李福平到庭参加诉讼。审理中，原告易家旺申请本院撤回对第三人马仁玉的诉求，本院已予准许。本案现已审理终结。
易家旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告五华社区履行以房抵债承诺有效；2、判令被告为原告办理无城镇铁山小区附20号门面房的产权证，第三人予以协助办理过户手续；3、判令第一被告返还原告垫付税款13.5万元及从2014年4月1日至垫付税款还清止按月利率2%的利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还垫付两项税款329846.97元，其中140000元利息从2008年9月17日开始，189846.97元利息从2014年4月1日开始，利率均按月息二分计算直至付清时止。审理中，原告又撤回要求被告返还垫付税款189846.97元及其利息请求。事实和理由：2008年9月17日，原告为被告五华社区垫付14万元税款，被告五华社区无钱归还，遂于2008年9月25日出具一份协商纪要，约定在半年内将无为县铁山小区附20号门面房对外出售以便归还原告的14万元垫付款，否则，双方按当时的市场行情妥善协商解决（按当时的同地段房价4580元每平方，房款为194650元）。其后，半年内被告五华社区出售此房未果，便将该房实际交付原告抵债，原告一直使用至今。原无为县无城镇五华管理区（五华社区的前身）实际开发出售了上述小区房屋。因被告五华社区经营仍欠税款，未能提供原告付款发票，导致不能及时办理产权登记，原告又于2014年4月1日为其代缴189846.97元税款。现该房被告五华社区备案在马仁玉名下，为此，原告多次向被告反映及向无城镇领导汇报此事未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院具请。
五华社区庭审中辩称，利息是不能成立的，因房屋一直在原告那里，原告在实际居住，并对外出租，原告是实际受益人，不应当要求被告给付利息。
五华开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原无城镇五华管理区（以下简称“五华管理区”）系被告五华社区的前身。2000年左右，五华管理区借用被告五华开发公司资质，以五华开发公司的名义开发建设无为县无城镇铁山住宅小区，建设方为五华管理区，施工方分别为原告易家旺挂靠的无为县檀树建筑安装有限公司和刘文增挂靠的无为县第二建筑安装工程公司。易家旺承建的工程竣工并经审计后，有关纳税情况，被告五华社区于2007年2月14日出具了书面材料，即檀树建筑工程公司建筑税计算情况：檀树建筑工程公司承建“南苑小区”3#楼及附属工程、“铁山小区”1#、2#、3#、7#、8#、9#楼及附属工程经“安徽九通会计师事务所”审计后总工程款为7639449.64元，其中，1937500.01元工程款已付税（93000元），还有5701949.63元未付建筑税，檀树建筑工程公司欠建筑税275404.13（税率4.83%），此税款由建设方在工程款结算时已代扣，并由建设方负责承付。同日，易家旺与五华社区结算承建铁山小区工程款时，五华社区代扣了部分税款。之后，由于税务部门向檀树建筑安装有限公司征缴建筑税款，易家旺于2008年9月17日交纳税款14万元。为此，原告找被告五华社区进行磋商，双方于2008年9月25日协商一致，并形成“协商纪要”，由易家旺和时任五华社区书记张家强签字，加盖五华社区印章予以确认。该“协商纪要”明确五华社区认可欠易家旺14万元，以铁山小区-20号门面房作为解决该项事务的指定资产；双方通过联系，在社区认可的价格下出售，所得房款用于偿付易家旺交付14万元税款，多余资金交付社区；在协议日半年内没有对外出售，双方到时按当时市场行情妥善协商解决。半年后，由于被告五华社区出售此房未果，原告实际使用该房至今。此后，原告多次向被告五华社区反映协商解决此事未果，致讼。
上述事实，有当事人陈述，原告易家旺提交的五华社区出具的檀树建筑工程公司建筑税计算情况书面材料、协商纪要，证人王前根、刘文增当庭证言及书面证词在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告易家旺缴纳的税款系被告五华社区代扣部分，且得到五华社区的认可，是双方真实意思自治的结果，双方形成的债权债务关系成立，对双方均具有约束力，双方可直接根据该项债权债务关系确定各自的权利和义务，故原告有权就该笔债权向五华社区主张权利，其起诉行为亦可视为向其主张权利。原告与被告五华社区在确认该笔债权债务时未约定利息，现原告主张要求被告五华社区承担从2008年9月17日开始至还款时按月利率2分计算利息，无事实根据，但可要求被告五华社区承担自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告五华开发公司出借资质给五华管理区从事房地产开发，双方关系属于挂靠性质，五华开发公司应当对五华管理区所从事民事活动法律后果负责，对五华社区相应债务应承担连带清偿责任。被告五华社区抗辩铁山小区附20号门面房一直由原告在使用，并对外出租，原告是实际受益人，不应当要求被告给付利息。本院认为其抗辩理由与支付债务利息非同一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告诉请被告偿还已缴纳的税款本息部分符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告无为县无城镇五华社区居民委员会、无为县五华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告易家旺债务140000元，并承担以140000元为基数自2017年6月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止利息。
二、驳回原告易家旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告无为县无城镇五华社区居民委员会、无为县五华房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋春生
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵园园
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。