湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00482号
原告：李某某。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武汉鑫湖盛京酒店有限公司，住所地武汉市武昌区武青三干道余家湖上段特1号。
法定代表人：张甲。
被告：张甲。
被告：管某某。
被告：张乙。
被告：刘某。
被告：章某。
被告：邓某某。
原告李某某与被告武汉鑫湖盛京酒店有限公司（以下简称鑫湖盛京酒店）、张甲、管某某、张乙、刘某、章某、邓某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员杨世庆担审判长，与审判员张英、人民陪审员陈建华组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人曾振钢到庭参加诉讼。被告鑫湖盛京酒店、张甲、管某某、张乙、刘某、章某、邓某某经本院依法公告送达后，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2007年，我与鑫湖盛京酒店签订了《布艺制品设计、制作安装承包合同》，2008年底合同履行完毕。后鑫湖盛京酒店又要求增加窗帘数量，至2009年增加的窗帘也交付完毕后，鑫湖盛京酒店又提出窗帘缩水要求对窗帘进行拉伸，总之，鑫湖盛京酒店为了达到不支付窗帘款的目的以各种借口予以搪塞，至2011年鑫湖盛京酒店拆迁都未能结清窗帘款。为此，我曾将鑫湖盛京酒店及其股东诉至法院，后撤回诉讼。现我再次将鑫湖盛京酒店及其股东张甲、管某某、张乙、刘某、章某、邓某某诉至法院，请求：1、依法判令七被告连带支付欠款81752.01元；2、依法判令七被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、鑫湖盛京酒店有限公司与李某某签订的《布艺制品设计、制作安装承包合同》2份，拟证明与鑫湖盛京酒店间存在合同关系。
证据二、2011年3月10日，李某某与武汉顺事财务管理咨询有限公司签订的《委托代理合同》，拟证明李某某曾委托武汉顺事财务管理咨询有限公司向鑫湖盛京酒店追讨过债务。
证据三、李某某分别与管某某（鑫湖盛京酒店股东）、张鸣（鑫湖盛京酒店执行总经理）、吴庆华（鑫湖盛京酒店负责窗帘验收的工作人员）、周总（鑫湖盛京酒店工作人员）四人的电话录音材料，拟证明：1、李某某向鑫湖盛京酒店及其相关人员追讨过债务；2、被告鑫湖盛京酒店差欠李某某债务的事实；3、该债权诉讼时效发生了中断。
证据四、武汉市武昌区人民法院民事裁定书一份，拟证明李某某曾就此债务向武汉市武昌区人民法院提起过诉讼，诉讼时效发生了中断。
证据五、2014年1月26日企业信息咨询报告及工商备案资料，证明鑫湖盛京酒店目前未被注销或吊销，张甲、管某某、张乙、刘某、章某、邓某某均为被告鑫湖盛京酒店的股东。
审理中，本院为查明事实，依法调取（2012）鄂武昌民商初字第00110号卷宗中2012年6月8日开庭笔录作为本案证据。该证据载明：“原（李某某）：现在我们双方又进行了核算，我方确认窗帘总价款为181339.41元，被告已经支付款项我也予以确认价款为99587.4元，被告尚欠我方窗帘款81752.01元。被告邓某某委托代理人：对以上款项我方均予以确认，即窗帘总价款为181339.41元，我方已支付价款为99587.4元，我方尚欠窗帘款81752.01元。”经庭审举证、质证，李某某对（2012）鄂武昌民商初字第00110号卷宗中2012年6月8日开庭笔录的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
本院根据（2012）鄂武昌民商初字第00110号卷宗中2012年6月8日开庭笔录中所载明的事实，李某某所举证据以及李某某当庭陈述相互印证的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十四条的规定，对本案认定事实如下：
李某某于2007年6月6日经工商行政部门核准领取个体工商户营业执照，字号名称为武汉市洪山区爱凤布衣经营部，经营者姓名为李某某，执照有效期至2010年12月31日。经营范围及方式：窗帘加工零售及门窗装饰配套服务。
鑫湖盛京酒店于2006年11月14日经工商行政部门核准领取营业执照，主营范围为酒店管理服务，法定代表人：张甲，经营期限从2006年11月14日起自2016年11月14日止。该公司注册资本为380万元，由章某出资190万元，出资比列为50%，由张甲出资190万元，出资比列为50%。2009年7月31日鑫湖盛京酒店发生股权变更，变更后章某出资额为63.35万元，出资比例为16.67%；邓某某出资额为31.65万元，出资比例为8.33%；张乙出资额为190.0万元，出资比例为50.0%；刘某出资额为47.5万元，出资比例为12.5%；管某某出资额为47.5万元，出资比例为12.5%；股权变更后选举张甲担任执行董事／总经理，选举章某担任监事。
2007年10月25日、11月9日、11月19日鑫湖盛京酒店作为甲方与李某某作为乙方与签订三份《布艺制品设计、制作安装承包合同》，由李某某承接鑫湖盛京酒店的窗帘制作安装工，工程价款据实结算。张鸣代表甲方在合同上签字认可，李某某代表乙方在合同上签字认可。
2008年5月，李某某与鑫湖盛京酒店口头约定由李某某承接该酒店总统套房的窗帘的制作安装，工程价款据实结算。
其后，李某某依据双方签订的书面合同及口头约定，对鑫湖盛京酒店、会议室、中餐厅及总统套房的窗帘的进行了制作安装，其中，1、酒店合同窗帘共计花费126851.96元，该酒店工作人员李菊华、祝小芬、吴庆华验收签字；2、会议室窗帘共计花费3800元，有酒店工作人员张鸣验收签字；3、一楼中餐厅窗帘花费36676元；4、二、三楼中餐厅窗帘花费9559.5元，5、总统套房窗帘花费11143.6元，有该酒店工作人员吴庆华的验收认可。以上共计181339.41元。
窗帘交付后，鑫湖盛京酒店支付了部份合同价款，尚欠96701.1元未付。经李某某多次向鑫湖盛京酒店催讨无果后，李某某曾于2011年12月28日将鑫湖盛京酒店及其五股东诉至法院要求鑫湖盛京酒店及其五股东连带承担欠款96701.1元的偿还责任。本院依法受理后，于2012年6月8日开庭审理此案，鑫湖盛京酒店公司股东邓某某委托湖北谦顺律师事务所律师胡春芳到庭参加诉讼，代理人胡春芳的代理权限为特别授权，鑫湖盛京酒店及其余四股东均未到庭参加诉讼。
2012年6月8日庭审中，邓某某除了对上述制作二、三楼中餐厅窗帘花费9559.5元有疑异，仅确认该部分欠款为2867.85元外，对其他金额均无异议。邓某某向法庭提交鑫湖盛京酒店支付李某某窗帘款明细单显示：1、2007年8月24日李某某领取现金49600元（附李某某支票或现金领用单）；2、2007年11月2日，支付李某某4800元；3、2007年11月14日以转账的形式向李某某转账20000元（附支票登记本，支票号码：01526981）；4、2007年11月28日，以转账的形式向李某某转账22619元（附支票登记本，支票号码：0257663）；5、2008年6月20日，李某某在酒店消费542元未付（附鑫湖盛京酒店付账凭证）；6、2009后1月20日，李某某在酒店消费2023.4元未付（附鑫湖盛京酒店付账凭证），以上共计99587.4元。李某某对上述款项均予以认可。李某某与邓某某的代理人经对帐后确认窗帘总价款为181339.41元（126851.96元＋3800元＋36676元＋2867.85元＋11143.6元），鑫湖盛京酒店已支付99587.4元，尚欠81752.01元未付。后李某某于2012年9月18日以相关证据待收集为由撤回诉讼。
现李某某依据本院2012年6月8日庭审中双方确认的鑫湖盛京酒店尚差欠李某某81752.01元欠款金额，再次诉至本院向被告鑫湖盛京酒店及其股东主张权利。
本院另查明，鑫湖盛京酒店已拆除，该酒店目前未办理吊销及注销手续。
本院还查明，武昌区徐家棚街惠誉花园社区居委会于2012年2月24日向本院出具证明，证实张甲（身份证号××，原系该社区居民，现房屋便卖，户籍关系仍挂靠在该社区安居苑49-7-3号。
武昌区积玉桥街金地花园社区居委会于2012年2月24日向本院出具证明，证实其辖区居民管某某管原住前进路15号，现已拆迁，系纺织社区居民，现属金地花园社区管辖。
武昌区积玉桥街幸福里社区居民委员会于2012年2月24日向本院出具证明，证实其辖区居民张乙，男，住积玉桥双元里47号，在2006年折迁，现户口还空挂在积玉桥双元里47号。
武昌区积玉桥街华兴里社区居民委员会于2012年2月23日向本院出具证明，证实武昌区华安里11号系我辖区管辖，已于2009年拆迁完毕。
武昌区公安分局积玉桥派出所于2013年10月16日向本院出具情况说明，证实其辖区居民章某，户籍所在地武汉市武昌区公平路45号25栋1单元802室，身份证号××，经其工作人员多次配合法院上门向章某送达相关诉讼材料，其家中长期无人。
武昌区杨园街纺器村居民委员会于2014年3月20日向本院证实，其辖区居民邓某某（身份证号××）户籍所在地武汉市武昌区纺器村B栋96号-203号，长期不在辖区居住。
本院认为，李某某与鑫湖盛京酒店之间签订的《布艺制品涉及、制作安装承包合同》，及由李某某为鑫湖盛京酒店总统套房制作、安装窗帘的口头约定均系双方的真实意思表示，双方约定的内容合法、有效。李某某已经按照约定为鑫湖盛京酒店制作、安装了窗帘，鑫湖盛京酒店按照约定已向李某某支付99587.4元合同价款，尚欠李某某81752.01元未支付。
本案中与李某某订立合同的相对方系鑫湖盛京酒店，鑫湖盛京酒店购置窗帘系用于酒店的经营活动，故尚未支付给李某某的合同价款应认定为鑫湖盛京酒店正常经营活动产生的债务。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”即本案应由鑫湖盛京酒店支付尚欠余款。李某某要求股东承担清偿债务责任但未提供充分证据证明鑫湖盛京酒店不支付剩余合同价款的行为，系公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。故本院对李某某主张鑫湖盛京酒店的股东对公司所欠债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、七十五条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告武汉鑫湖盛京酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付欠款81752.01元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2218元，由被告武汉鑫湖盛京酒店有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
审 判 员 张 英
人民陪审员 陈建华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈健夫