河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1512号
原告：石立国，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市。
负责人：刘志远，职务总经理。
委托代理人：张一庆，北京逢时律师事务所律师。
原告石立国�被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石立国、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部的委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立国诉称，原告系京HL83**号小客车投保人。2011年6月14日的涉案车辆京HL83**号小客车在被告处投保了机动车盗抢险，保险金额为人民币35036.8元。2012年2月11日晚上21时，涉案车辆驾驶员石立国把车停放在唐山市路南区南富庄门口时，中午12时30分左右，涉案车辆丢失后石立国报案，时至今日车辆仍没有任何线索。为此，原告多次找到被告要求其按照保险合同约定向原告支付保险费，但被告总是以种种理由予以推脱。原告石立国诉至法院，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部赔偿原告石立国丢车损失费30536.8元、退还2012年2月11日至2012年6月17日的保险费1200元并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告石立国为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、机动车被盗抢证明信一份，证明原告车辆被盗，在永红桥派出所已立案；证据二、情况说明一份，证明我丢失的车辆尚未找到；证据三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部三元桥分部出具的拒赔拒付通知书一份，证明我的车丢失以后，我一直在找被告进行理赔，但被告以我的车辆没有按照规定年检检验为由，拒绝向我理赔；证据四、证明一份，证明丢失车辆由原告所有；证据五、购车发票一张，证明我的新车发票购置价格为64300元；证据六、�单一份，证明盗抢险30536.8元，2012年2月12日将车辆丢失，从丢失之日保险公司单方终止保险合同，按照合同约定，保险公司应赔偿我剩余的保费；证据七、机动车登记证书、车辆行驶证、附加费缴费凭证、车辆钥匙，证明车辆的登记情况及使用情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部辩称，1.原告的诉请已超过了车辆的实际价格，按照盗抢险条款月折旧率为0.6%，从原告车辆登记时至车辆丢失是75个月，折旧为45%，原告新车购置价乘以45%，折旧部分应扣除25830元，再由新车购置价减去25830元，应为31570元。依照保险条款第八条，应扣除20%后实际应为25256元，如果按照市场价格通过评估鉴定，价格基本相符。2.原告主张盗抢险的权利应提交车辆行驶证、驾驶证及公安机关的证明，才能证明此次事故的发生。3.保险公司在2012年2月12日13�左右接到过原告的丢车报案，但在此之后在被告的理赔系统中没有原告向被告索赔的信息。所以从原告报案之日起至原告起诉立案之日早已超过了诉讼时效，故我公司对原告的诉请不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部对原告石立国提交证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，但车辆丢失的时间为2012年2月12日，车辆所有人为杜劲光，而不是原告本人；对证据三的真实性有异议，该拒赔拒付通知书上所写的保险单号是对的，但报案号完全不是本公司的报案号，人保的报案号是RDAT开头。我公司的拒赔通知应全部机打，而无手写的内容，特别是拒赔拒付理由部分。并且原告提供该证据的落款是中国人民财产保险股份有限公司东�公司，没有北京市分公司，而且东城公司与本案被告名称不符，公章比较模糊，看不清楚，并且该份证据中手写的内容与该份通知书出具的时间明细不相符，所以我公司对该份证据不予认可；对证据四应属于证人证言，认为该份证据形式与最高院的规定不相符，证人应当出庭作证；对证据五、证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无异议，但车辆所有权人应为杜劲光，而非原告。
经审理查明，2004年11月4日，案外人杜劲光购买金杯小型普通客车一辆，价格为64300元。案外人杜劲光于当日取得了机动车登记证书，机动车登记编号为京HL83**。2011年6月14日，原告石立国为京HL83**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了商业车损险，新车购置价为57400元，其中盗抢险的保险金额为30536.8元，保险期间自2011年6月17日0时至2012年6�16日24时止，且在特别约定中注明本保险车辆车主为杜劲光。2012年2月12日12时许，原告石立国报案称案外人杜劲光的一部白色金杯牌面包车在路南区南富庄被盗。车牌号：京HL83**，发动机号：747812，车架号：LSYHN4AF14K040855。2012年2月27日唐山市公安局路南区分局永红桥派出所、唐山市公安局路南区分局刑警大队、唐山市公安局出具机动车被盗、抢证明信一份，证明现唐山市路南分局永红桥派出所已立案。2012年12月19日，唐山市公安局路南区分局永红桥派出所出具情况说明一份，说明涉案车辆尚未找到，该案正在进一步办理。2013年3月22日，中国人民财产保险股份有限公司东城公司出具了拒赔／拒付通知书一份，写明被保险车辆经HL8366未按规定年检、检验，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，原告石立国于2011年6月17日0时至2012年6月16日24时止在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部为京HL83**金杯小型普通客车投保了包括盗抢险在内的商业车损险，2012年2月12日该车丢失，2012年12月19日唐山市公安局路南区分局永红桥派出所证明该车尚未找到，该案正在进一步办理，能够证实京HL83**金杯小型普通客车在保险期限内被盗，且经过六个月该车仍未找到，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部作为保险人，应按照相关法律规定和保险合同的规定向投保人即原告石立国给付保险金。按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第十条的规定：“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签�地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。9座以下客车家庭自用月折旧率为0.6%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”，故京HL83**金杯小型普通客车的保险金额为57400元-57400元×87个月×0.6%=27437.2元。按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第八条第（一）项的规定：“发生全车损失的，免赔率为20%”，故京HL83**金杯小型普通客车的保险金额为21949.76元。原告石立国要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部赔偿丢车损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。按照《中国人民财产保险�份有限公司机动车盗抢保险条款》第二十九条的规定：“下列情况下，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还机动车盗抢保险及其附加险的保险费：（一）被保险机动车发生全车损失”，故原告石立国要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部退还2012年2月11日至2012年6月17日的保险费1200元的诉讼请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部提出原告石立国主张盗抢险应提供车辆行驶证、驾驶证及公安机关的证明及被告起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第八条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内给付原告石立国保险金额21949.76元。
二、驳回原告石立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 菲