南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4448号
原告：李仁芳，女，汉族，1982年4月18日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所律师。
被告：葛华，女，汉族，1979年4月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告：陈胜，男，汉族，1980年2月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告李仁芳与被告葛华、陈胜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判,分别于同年9月22日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告李仁芳及其委托诉讼代理人梁枫宁、万慧，被告葛华（第一次庭审）及其委托诉讼代理人程大法（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李仁芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款25万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过苏某某结识两被告，两被告系夫妻关系。在原告和两被告熟识后，两被告以做石子生意欠缺资金为由，向原告借款25万元，承诺最多三个月还款，待赚钱后多给付原告利息。原告基于对两被告的信任，于2016年12月23日向被告汇款25万元整。然而经历半年之久，被告均不提及还款事宜，原告多次与之沟通及催要，被告均未予理睬，故具状起诉。
被告葛华辩称：我根本没有向原告借款。我与案外人苏某某（原告的前夫）是初恋关系，苏某某以前很孝顺，也很憨厚，后来十几年不见，双方各自结婚。2015年，我离婚后遇见苏某某，他从上海回来，说他跟老婆（原告李仁芳）感情不好也离婚了，没有家了，老约我吃饭。我开始是拒绝的，后来觉得他还跟以前一样憨厚，到2015年年底的时候，我们开始在一起处。在我与苏某某�处期间，他在上海和别人合伙做蔬菜配送公司，需要资金周转，我常给他送钱过去的，他回南京，做减肥药、吃吃喝喝的，我也花了不少钱。我粗粗算了下，不包括请员工吃饭等，我花了不止50万（其中分三次给苏某某的：有两次在苏某某上海的出租屋里，一次在苏某某的公司。最多的一次是20万，一次是15万，其他钱是零零散散的，总共加起来应该是49万，50万不到），苏某某也没有打借条给我。我家是搞农庄，我老公家搞金箔厂，我自己做石子生意，我们夫妻两年收入加在一起大概300万，我手里有现金，我给苏某某的钱都是现金。我和原告见过面，她和苏某某到宝华山去玩，我接待他们，苏某某跟我说她就是李仁芳。李仁芳跟陈胜不认识，就吃过一次饭。2016年年底，苏某某邀请我去海南参加一个看房团，开始说没有原告，结果原告也去了，我当时也没说什么。回�后，我跟苏某某说，你跟我在一起，又同时跟原告在一起，这件事做的我看不懂，我不靠你吃饭，也不是小三，我要分手，并要求他还我50万元。后来苏某某打了25万给我，剩下的说筹了钱给我，但没有给我打借条。我不知道苏某某怎么和原告说的，怎么通过原告打钱给我的，打钱到陈胜账户是我向苏某某要求的，因为以前我公司就是用陈胜的私人账号，这个账号是我在用，跟陈胜没有任何关系。过后，苏某某就再也不接我电话，我发了信息也不回。2016年农历年底，苏某某疯狂的打我电话，我没接。后来，我收到传票，打苏某某电话，他还是不接我电话。所以我及陈胜和原告之间没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈胜未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告与案外人苏某某原系夫妻，双方于2015年12月4日登记离婚，但离婚后仍生活居住在一起；两被告亦原系夫妻，后于2016年3月2日登记离婚，于2017年3月30日复婚。被告葛华与案外人苏某某自小相熟，后于2015年年底至2016年期间多有联系，在苏某某于上海做生意期间，葛华多次前往上海与之相聚。2016年12月23日，原告分两次向被告陈胜银行账户汇款合计25万元。2017年8月10日，原告以两被告向其借款25万元未偿还为由，具状诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，因葛华否认25万元系向原告借款，本院要求原告就双方之间存在借贷合意进行举证，原告举证不能并根据原告的辩称意见变更诉讼主张，以被告构成不当得利为由，要求被告返还。
审理中，经本院询问，原告自认其所称的被告借款均系由苏某某转述，两被告就借款金额、还款时间、收款账号等均未与原告联系，原告亦未举证曾向两被告主张还款。第一次开庭后，本院依职权对案外人苏某某进行了调查谈话，苏某某陈述原本系葛华准备向其借款，因其无钱，遂介绍原告借钱给葛华，借钱时均系其与葛华联系，用于收款的陈胜的账号也系葛华提供，且葛华告知过苏某某，陈胜的该账号一直是葛华在用，借款时未约定还款期限。苏某某认可与葛华关系比较好，认可葛华曾多次前往上海找其玩，但否认双方曾系男女朋友关系，否认曾与葛华同居，亦否认曾向葛华借过钱，并陈述仅一次准备借款7万元，但葛华未同意出借。苏某某还向本院出示了其2017年3、4、5、6月分别发给葛华的短信，其中有：“华华，朋友一场。这28万块钱，你准备如何还我”、“华华，这28万块钱，你大概怎么说？你给个说法”、“葛华，我想问你这28万怎么说？什么时候还”。
对于苏某某的谈话笔录及其出示的短信，原告的质证意见为：原告知道陈胜账号系夫妻共同使用，而非葛华个人使用；不认可苏某某陈述的未约定还款期限；对苏某某陈述的其他事实及短信内容予以认可。被告葛华的质证意见为：苏某某陈述借款与事实不符，但苏某某也明确表示关于25万元系葛华与苏某某联系，未与原告联系；对于短信内容不予认可，因为苏某某在葛华与其分手后仍经常骚扰葛华，葛华将苏某某的号码拉黑，故未收到短信。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》借条、短信记录截屏、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。本案中，原告先是主张两被告向其借款，要求偿还借款，后审理过程中，因未能举证双方之间有借款合意，而变更为主张两被告不当得利，要求返还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，而本案根据双方陈述及所提交的证据，以及案外人苏某某陈述及提交的短信证据，可以认定案涉25万元实际是由苏某某应葛华要求，指示原告汇款至葛华指定的其自行使用的陈胜账户，在该款项的交付过程中，无证据证实陈胜参与，亦无证据证实原告系自愿以自己名义汇款至陈胜账户，故应当认为该25万元的交付实际包含两个法律关系：一是苏某某与葛华之间款项交付的法律关系；二是原告与苏某某之间指示交付的法律关系，而原告与两被告之间无直接的相对法律关系。原告代苏某某汇款，仅享有对苏某某的相应权利，可另行向苏某某主张；而不论苏某某指示原告支付给葛华的25万元是借款还是还款亦或是其他款项，都与原告无关，可由苏某某自行主张，故本案中原告直接以自己的名义主张葛华接受25万元构成不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁芳的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李仁芳负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年十二月二十日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳