安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2637号
上诉人（原审原告）：肖振,男，1976年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽元洲装饰有限公司，住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦A幢801室，统一社会信用代码91340100664204583N。
法定代表人：朱琳，总经理。
委托诉讼代理人：吕青青，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室，统一社会信用代码91110109633016256Q。
法定代表人：汪林朋，总经理。
委托诉讼代理人：徐金挺，男，该公司员工。
上诉人肖振因、上诉人安徽元洲装饰有限公司（以下简称安徽元洲公司）因与被上诉人北京元洲装饰有限责任公司（以下简称北京元洲公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖振上诉请求：撤销一审判决第四项，依法增判安徽元洲公司、北京元洲公司支付违约金86700元（计算至2016年5月12日，自2016年5月12日起以85000元为基数，按每日2‰的标准计算至款清之日止）。事实与理由：肖振已经支付工程款115000元，安徽元洲公司不履行合同义务，无故停工，给肖振造成很大损失，依据合同第12条的约定，安徽元洲公司应每日按照合同工程造价20万元的2‰承担违约责任。北京元洲公司作为安徽元洲公司的唯一股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害肖振利益，应当承担连带责任。
安徽元洲公司针对肖振的上诉辩称，安徽元洲公司依据合同约定施工，系肖振未依据合同约定支付最后一笔款，安徽元洲公司行使先履行抗辩权，暂停合同履行。对于违约金，肖振未请求撤销一审判决第三项，应视为认可，且肖振主张的违约金超出实际损失。
北京元洲公司针对肖振的上诉辩称，北京元洲公司已经足额缴纳了认缴资本，北京元洲公司未滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，不应承担责任。
安徽元洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖振一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。根据谁主张，谁举证的原则，肖振需提供证据证明安徽元洲公司无故停工，存在违约行为，工程量不足，安徽元洲公司应返还工程款60000元以及60000元的计算依据。现有证据仅能证明双方之间存在合同行为，并不能证明安徽元洲公司存在违约行为，亦不能证明工程量不足。2、安徽元洲公司无任何违约行为，不应承担违约责任。双方合同签订后，安徽元洲公司严格按照合同施工，工程过半时，肖振应支付第二笔款项，但肖振一直拒绝支付，安徽元洲公司只能履行先履行抗辩权，暂停合同履行，故系肖振违约在先，安徽元洲公司不应承担违约责任。3、在肖振未提供证据证明自己损失的情况下，一审判决安徽元洲公司承担违约金39699元，超出违约金计算基数的30%，违反法律规定。一审以年利率24%计算违约金没有法律依据；4、安徽元洲公司完成相应的工程量，不应返还工程款，即使返还工程款，也应按照整体优惠比例打折前的价格计算现有工程量的价值，以打折后的价格计算现有工程量有失公平。
肖振针对安徽元洲公司的上诉辩称，安徽元洲公司的上诉理由均不能成立，请求驳回其上诉请求。
北京元洲公司陈述同意安徽元洲公司的上诉意见。
肖振向一审法院起诉请求：1、安徽元洲公司、北京元洲公司履行合同；2、安徽元洲公司、北京元洲公司赔偿肖振违约金219000元（暂计算至2016年5月10日，以后顺延至合同履行完毕之日止）。后肖振变更诉讼请求为：1、解除肖振与安徽元洲公司、北京元洲公司2014年7月28日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、安徽元洲公司、北京元洲公司返还肖振装修款60000元；3、安徽元洲公司、北京元洲公司赔偿肖振违约金219000元。
一审查明：肖振与安徽元洲公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、肖振向安徽元洲公司支付工程款115000元、安徽元洲公司系北京元洲公司设立的法人独资有限责任公司、北京元洲公司以现金形式实缴出资额50万元。
一审法院认为，肖振与安徽元洲公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的权利义务。本案争议的焦点问题是谁存在违约行为。根据合同约定，肖振应在开工三日前支付11万元工程款，并在工程进度过半时支付8万元工程款。肖振向法院提交证据证明其已在2014年7月28日、2014年9月3日、2015年5月10日分别支付了工程款5000元、105000元、5000元，安徽元洲公司负有举证其已完成合同约定的过半工程量的义务。对此，安徽元洲公司未提供任何证据加以证明，故对其所述已完成价值115000元装修装饰工程的辩论意见，该院不予采信。安徽元洲公司未按合同约定，履行合同义务，肖振要求解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该院予以支持。肖振主张安徽元洲公司完成的工程价值仅为5万元，安徽元洲公司应退还工程款6万元，并明确表示已保留涉案房屋现场，可随时勘验。在此情况下，安徽元洲公司既未举证证明其已完成的工程量及价值，亦未提出对涉案房屋装修工程进行现场勘验或鉴定，故对肖振要求安徽元洲公司退还工程款6万元的诉讼请求，该院予以支持。关于违约金。安徽元洲公司未按合同约定履行合同义务，应当向肖振支付违约金。合同第十二条第四项约定，由于安徽元洲公司责任延误工期的，每延误一日，安徽元洲公司支付给肖振合同工程造价金额2‰的违约金。安徽元洲公司辩称违约金过高。肖振主张的违约金，截至2016年5月10日达219000元，已超过合同约定的工程总价款，故该院酌情予以减少，违约金以已付工程款115000元为基数，自2014年12月3日起按年利率24%的标准计算至2016年5月11日为39699元。之后的违约金按此标准计算至款项付清之日止。关于北京元洲公司是否应承担连带清偿责任。本案中，安徽元洲公司系由北京元洲公司独资开办的一人有限责任公司，北京元洲公司已经以现金形式一次足额缴纳其认缴的出资额，依法应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在本案审理中，根据现有证据，肖振系与安徽元洲公司签订合同，合同约定肖振将工程款交至安徽元洲公司在工商部门登记的住所地，且由安徽元洲公司出具收款收据，尚无证据证明股东北京元洲公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，存在严重损害公司债权人利益的行为。故对肖振提出北京元洲公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、解除肖振与安徽元洲装饰有限公司于2014年7月28日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、安徽元洲装饰有限公司于判决生效之日起十日内返还肖振工程款6万元；三、安徽元洲装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付肖振违约金39699元（自2016年5月12日起至款项付清之日止的违约金以115000元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、驳回肖振的其他诉讼请求。案件受理费为7586元，由肖振负担5781元、安徽元洲装饰有限公司负担1805元。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于何方存在违约行为问题。肖振与安徽元洲公司签订合同后，肖振支付了首付款，安徽元洲公司中途停工，安徽元洲公司作为施工方，未能举证证明其实际施工的工程量，也未就此申请鉴定，一审法院认定安徽元洲公司应承担不利的举证责任并据此支持肖振返还工程款60000元的诉讼请求并无明显不当，本院予以维持。关于违约责任，双方合同约定每日按照工程总造价金额的2‰标准计算过高，一审酌定以已付工程款为基数按照年利率24%的标准计算并无明显不当，肖振一审已经起诉解除合同，并安徽元洲公司予以同意，违约金应计算至肖振请求解除合同之日即2016年7月14日，计45157元，一审判决合同解除后，违约金顺延计算错误，本院予以纠正。
对于北京元洲公司应否承担责任问题，北京元洲公司作为安徽元洲公司一人股东，安徽元洲公司的财产是否独立于北京元洲公司财产，北京元洲公司是否承担连带支付责任问题与本案纠纷不属于法律关系，本案不予审查，肖振可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3285号民事判决第一、二、四项，即：解除肖振与安徽元洲装饰有限公司于2014年7月28日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；安徽元洲装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还肖振工程款6万元；驳回肖振的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3285号民事判决第三项判决为：安徽元洲装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖振违约金45157元。
一审案件受理费7586元，由肖振负担4727元，安徽元洲公司负担2859元；二审案件受理费4261元，由肖振负担1968元，由安徽元洲公司负担2293元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年十一月一日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审