四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5732号
上诉人（原审原告）冉小云，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）�汉青，男，1963年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，女，1968年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人冉小云因与上诉人蔡汉青、被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013金牛民初字第5684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、12月4日公开开庭进行了审理。上诉人冉小云（12月4日到庭）及其委托代理人陈利高，上诉人蔡汉青及其委托代理人银天宝，被上诉人ＸＸＸ的委托代理人陈建忠、刘若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡汉青与ＸＸＸ�1997年9月3日登记结婚。2012年5月9日，蔡汉青向冉小云借款1000000元用于交纳工程款保证金，并立借条为据。借条内容为：今借到冉小云的人民币壹佰万元正（1000000）。冉小云于当月10日、13日两次向蔡汉青银行账户上转款500000元，共计1000000元。该借款至今未归还。2013年3月24日，蔡汉青向冉小云立借条一份，借条内容为：今借到冉小云现金人民币780000元大写（柒拾捌万元正）。注已付贰拾柒万伍仟元正，定于2013年6月12日前还清此款。（伍拾万零五仟元）。
原审法院认定上述事实，有当事人身份信息、结婚登记申请书、2012年5月9日借条、2013年3月24日借条、2012年5月10日中国农业银行转款凭证、2012年5月13日中国农业银行转款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，虽然ＸＸＸ二代身份证号码与结婚登记申请书上ＸＸＸ的身份证号码不一致，但是本案张�萍自1997年结婚后未离婚，其丈夫就是本案的蔡汉青，且本案ＸＸＸ与本案蔡汉青的常住人口信息表上登记的户口均为：，所以本案的ＸＸＸ与结婚登记申请书上蔡汉青的妻子ＸＸＸ为同一人。
因蔡汉青拒不到庭，也未出具书面的答辩意见及证据，视其放弃抗辩和举证的权利，蔡汉青应承担不利的法律后果，即冉小云所举的两份借条上的签名是蔡汉青本人亲笔签名。因此冉小云与蔡汉青之间的两份借条均系双方的真实意思表示，所以冉小云所举的两份借条具有真实性。冉小云与蔡汉青之间系自然人之间的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因第一笔1000000元的借款，冉小云所举的银行转款凭证证实其业已向蔡汉青提供借款，故第一笔1000000元的借款合同成立有效。债务应当得到清偿，蔡汉�至今未偿还，故冉小云要求蔡汉青偿还借款本金1000000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”，因冉小云与蔡汉青在第一笔借款的借条上未约定利息，故视为不支付利息。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因借条未约定归还期限，因此以冉小云向人民法院起诉视为归还期间届满，故蔡汉青应支付冉小云自要求其偿还借款之日起（即本案立案之日2013年8月7日）的逾期利息，对冉小云要求蔡汉青支付利息的诉讼请求，原审法院依国家有关规定酌情认定利息为以1000000元为基数，按银行同期贷款利率自2013年8月7日起至偿还之日起计算。第二笔780000元的债务，冉小云虽举借条为证，但未提供借款转款凭证等其他证据证明其业已提供借款。按照双方之间交易习惯，第一笔1000000元的借款，冉小云是通过银行转账履行其借款义务，且每次转款金额为500000元。但第二次780000元的借款，冉小云虽称是蔡汉青多次现金借款统计后的总借条，但未能说明蔡汉青多少次借款、每次借款多少、为什么借款、借款的时间、地点等具体细节。而且根据生活经验，第一笔借款的时间是2012年5月9日，冉小云在蔡汉青就第一笔1000000元如此巨大数额的借款未偿还的情况下，在不到11个月的时间内又再次借给蔡汉青7800**元，有悖于常理。因此综合证据来看，就第二笔借条所载的780000元借款，无证据证明冉小云业已提供借款，故冉小云与蔡汉青该笔之间的借款合同未生效，因此冉小云要求偿还第二笔未偿还债务505000元的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。
冉小云以ＸＸＸ与蔡汉青是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，从而要求ＸＸＸ承担连带偿还责任。ＸＸＸ辩称双方虽是夫妻，但蔡汉青在外有婚外恋，已离家出走多年，该债务未用于夫妻共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，蔡汉青、ＸＸＸ至法庭辩论终结时未离婚，但蔡汉青在借款时已与冉小云说明系用于交纳工程保证金，双方对此无异议，因此该笔借款并非用于夫妻共同生活，故蔡汉青所借款1000000元系其个人债务，ＸＸＸ作为妻子不应承担连带偿还责任。因此冉小云要求ＸＸＸ连带偿还1000000元的诉讼请求，不能成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、蔡汉青于本判决生效之日起三十日内偿还冉小云借款1000000及利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月7日起至偿还之日止计算）；2、驳回冉小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，蔡汉青应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18481元，由蔡汉青负担。
宣判后，原审原告冉小云和原审被告蔡汉青均不服，向本院提起上诉。
原审原告冉小云的上诉请求为：撤销原判，依法改判蔡汉青、ＸＸＸ向冉小云支付1505000元及利息；一、二审诉讼费由蔡汉青、ＸＸＸ承担。其主要上诉理由为：1、780000元的�款的借条系蔡汉青亲笔书写，冉小云与蔡汉青系好友，双方高度信任，在蔡汉青未归还1000000元借款时冉小云又向其借款符合常理，且借条载明了已归还275000元的事实，原审认定505000元借款未实际发生属事实认定错误；2、ＸＸＸ与蔡汉青至今仍系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应为夫妻共同债务，原审认定1000000元款项系工程款保证金，并非用于夫妻共同生活，本案债务不属夫妻共同债务，ＸＸＸ不承担还款责任，系适用法律错误。
原审被告蔡汉青的上诉请求为：撤销原判，驳回冉小云的全部诉讼请求；案件诉讼费由冉小云承担。其主要上诉理由为：蔡汉青与冉小云之间不存在借贷关系，案涉1000000元系合伙投资款，蔡汉青已退还275000元；780000元系冉小云胁迫蔡汉青支付的高息，并非借款。
上诉人蔡汉青针对上诉人冉小云的上诉意见答辩称，冉小云上诉的事实与�由不能成立，双方并非民间借贷关系，1000000元系合作工程保证金，并非借款；780000元借条系被非法拘禁时出具；275000元是在人身自由受限制时向冉小云归还的。
被上诉人ＸＸＸ针对上诉人冉小云的上诉意见答辩称，案涉债务与ＸＸＸ无关，ＸＸＸ不应对冉小云和蔡汉青的合作投资风险承担责任；1000000元系工程保证金，并非债务；ＸＸＸ与蔡汉青分居多年，并不认识冉小云。
上诉人冉小云针对上诉人蔡汉青的上诉意见答辩称，蔡汉青认为案涉借款为投资款系其自身理解，780000元并非利息。
被上诉人ＸＸＸ对上诉人蔡汉青的上诉意见无异议。
二审庭审中，蔡汉青认可案涉1000000元系借款，但认为已归还了275000元；冉小云认可蔡汉青关于780000元借条形成原因的陈述，但认为780000元包括了利息和现金。
本院认为，在上诉人冉小云对780000元借条形成原因予以认可的情�下，虽其认为780000元中除利息外还包括现金，但不能说明具体出借现金的金额并提交相应证据证明，故对其在庭审中的抗辩意见不予采纳，蔡汉青关于780000元系高息的主张成立，本院予以采纳。
本院经审理查明，蔡汉青与ＸＸＸ于1997年9月3日登记结婚。2012年5月9日，蔡汉青向冉小云借款1000000元用于交纳工程款保证金，并立借条为据。借条内容为：“今借到冉小云的人民币壹佰万元正（1000000）”。冉小云于当月10日、13日两次向蔡汉青银行账户上转款500000元，共计1000000元。2013年3月24日，蔡汉青向冉小云出具借条一份，内容为：“今借到冉小云现金人民币780000元大写（柒拾捌万元正）。注已付贰拾柒万伍仟元正，定于2013年6月12日前还清此款（伍拾万零伍仟元）”。该780000元系1000000元借款产生的高额利息。
本院认为，案件争议焦点为：1、蔡汉青应向冉小云偿还借�本金金额及利息起算时间；2、ＸＸＸ应否对蔡汉青的债务承担共同还款责任。
蔡汉青向冉小云借款1000000元后，在780000元的借条中明确已归还275000，该借条系冉小云提交，应视为对此事实的自认，故截止2013年3月24日，蔡汉青尚欠冉小云借款金额为725000元。2012年5月9日的借条中并未约定利息，根据蔡汉青和冉小云的陈述，2013年3月24日的借条系冉小云要求蔡汉青支付高息而由蔡汉青出具，故应认定冉小云在此时已向蔡汉青主张权利要求支付利息，利息应按此时间（2013年3月24日）起算。
ＸＸＸ与蔡汉青于1997年结婚，案涉借款发生在2012年5月9日，系在双方夫妻关系存续期间发生。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理�但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，蔡汉青并未与冉小云约定该债务系其个人债务，且并无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故ＸＸＸ应对案涉债务承担共同还款责任。
综上，上诉人冉小云、上诉人蔡汉青的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审审判程序合法，但认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5684号民事判决；
二、蔡汉青、ＸＸＸ于本判决生效之日起三十日内共同向冉小云偿还借款本金725000元及利息（以借款本金725000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年3月24日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回冉小云的其他诉讼请求。
一审案件受理费18481元，由冉小云负担9240.5元，蔡汉青、ＸＸＸ负担9240.5元；二审案件受理费18480元，由冉小云负担9240元，蔡汉青、ＸＸＸ负担9240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 莫 雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任文磊