wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3787号
原告李翠琴，女，汉族，1957年8月31日出生，山东省蓬莱市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告岳中现，男，汉族，1962年12月27日出生，四川人阆中市人，农民，现住库尔勒市。
原告李翠琴诉被告岳中现物权保护纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李翠琴的委托代理人付淑霖，被告岳中现，证人张兆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠琴诉称：2006年原告就在库尔勒市普惠地区亚特玛斯开发了一些土地，并办理了相应土地使用权证明。自2008年起，被告就将该土地证中的约30亩土地占为己有，并一直耕种至今。故原告诉至法院，请求：1、判决被告停止侵权，返还非法侵占的原告土地约30亩（以勘测数量为准）。2、判决被告赔偿原告损失约15万元（以评估结论为准）。
被告岳中现辩称：自己是包的岳玉芬的地，一共145亩，没有对原告进行侵权，不同意赔偿。
原告对其主张，向法庭提供以下证据：
1、土地使用证1份，以此证明原告对于争议土地享有合法使用权。
2、土地使用权租赁合同、土地勘验图各1份。以此证明原告对于争议土地自2006年3月14日起合法享有权利。
被告质证意见：不清楚。
被告对其主张，向法庭提供以下证据：
1、合同书1份（复印件），用于证明被告耕种的是被告妹夫的土地，并未侵权。
2、收据3份（复印件），用于证明被告每年向普惠牧场上交土地承包费，具有该土地的承包经营权。
3、照片7张，用于证明该片土地在被告房屋旁边，属于被告的土地。
原告质证意见：复印件不予认可，照片不能证明地在被告房屋旁边地就是被告的。
另经法庭委托库尔勒市国土资源局对双方所诉争的土地进行测绘，证实岳中现占用李翠琴已办证面积为28亩。
经当事人申请，法庭委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对岳中现耕种李翠琴位于库尔勒市普惠地区亚特玛斯28亩棉花地2010年-2014年的收益为29496.32元。
经审理查明：2006年起，原告李翠琴在库尔勒市普惠地区亚特玛斯开发了一片土地。2012年5月28日，原告（乙方）与库尔勒市国土资源局（甲方）签订了1份国有土地使用权租赁合同，合同约定：甲方提供给乙方承租的国有土地位于库尔勒市普惠地区亚特玛斯，土地面积80.2亩，用途为农用地，土地使用年限为30年，即从2006年3月14日至2036年3月13日，乙方同意按本合同规定自2012年开始，按照政府颁布的年租金标准向甲方缴纳土地租赁金，土地租赁金标准每五年调整一次，如国家或自治区有新规定，按国家或自治区新规定执行。乙方在本合同签字后30日内，缴纳本年度租金和土地登记费，并依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，并应在租赁期限内于每年的10月31日前向甲方一次性缴纳本年度土地使用权租赁金，……。2012年9月12日，原告办理了该片土地的使用权证，证号为库市国用（2012）第00000451号，土地使用权人为李翠琴，地类（用途）为农用地，使用权类型为租赁，面积为80.2亩。原告认为被告自2010年起就侵占该片部分土地进行耕种，原、被告双方为此发生争执，普惠国土分局多次调解未果，故原告诉至法院，引起诉讼。
证人张兆林出庭证实双方曾因土地归属发生过多次纠纷。
以上事实有土地使用证、土地使用权租赁合同、土地勘验图、证明、鉴定意见书及当事人的陈述、证人证言为证。
本院认为：原告李翠琴持有国土资源局颁发的合法、有效的国有土地使用权证，其即具有该土地的使用权。经测绘，被告岳中现实际占用原告已办证面积为28亩的土地用于种植棉花，被告的行为已构成侵权，原告的诉请成立，本院予以支持。被告提供的证据均系复印件，无法核实其真实性，且原告不予认可，根据民事诉讼证据规则的规定，被告提供的证据不能作为认定案件事实的依据，因此，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一、四、七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一、四、六项、第十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十三条、第六十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告岳中现停止侵权，于本判决生效后30日内向原告李翠琴返还土地28亩（位于库尔勒市普惠地区亚特玛斯，四至范围如附图所示）。
二、被告岳中现于本判决生效后5日内向原告李翠琴赔偿损失29496.32元。
本案受理费收取5050元，原告李翠琴负担4010元，被告岳中现负担1010元及鉴定费6000元和测绘费560元，（原告已预付，被告岳中现支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王杰斌
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张和箭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第92号
原告：三虎混凝土集团有限公司高新园区分公司。
法定代表人：彭来强。
委托代理人：丁宗捷、郑星星。
被告：张淼财。
委托代理人：李磊。
原告三虎混凝土集团有限公司高新园区分公司与被告张淼财劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日受理。后因原告需要时间补充证据材料，于2015年4月8日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三虎混凝土集团有限公司高新园区分公司的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告张淼财及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三虎混凝土集团有限公司高新园区起诉称：原告于2014年4月2日通过口头约定与被告建立劳动关系，为食堂厨师。在试用一段时间后，原告发现被告的厨艺并不符合录用条件。原告向被告说明后，双方于2014年5月14日解除劳动关系，且第二天就没来上班。此后直至2014年8月16日，被告来到原告处向原告办公室人员称其于2014年5月15日发生交通事故，现需原告出具证明以便与肇事司机协商，出具证明时办公室人员本欲如实写明被告工作期间，但被告一再恳求将工作期间写为“2014年4月2日-5月15日”，因不忍被告恳求，且坚称不会用于其他用途，原告才向其出具证明。原告认为，被告于2014年5月14日就已经与原告解除劳动关系，被告所持证明并非原告真实意思表示。故原告诉至法院，请求依法判令不予确认原告与被告在2014年5月15日存在劳动关系。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证一份，以证明被告的主体资格；
3、考勤卡二份，以证明被告在原告处上班至2014年5月14日；
4、工资表一份，以证明被告领到2014年5月份14天的工资；
5、职工离岗结算通知书一份，以证明被告在2014年5月14日办理离职手续，与原告解除劳动关系；
6、仲裁裁决书一份，以证明仲裁情况。
被告张淼财答辩称：双方之间的劳动关系事实清楚，被告于2014年4月2日进入被告公司工作。5月15日下班途中受伤，之后一直处于医疗期，故无法上班工作。同年8月26日被告返回公司领取工资时，办公室人员称已找到新厨师，与被告解除劳动关系，并向被告出具一份证明。被告确认双方于2014年4月2日至2014年5月15日之间存在劳动关系。
在本院指定的举证期限内，被告提供如下证据：
1、身份证一份，以证明被告的主体资格；
2、证明一份，以证明双方从2014年4月2日起至5月15日止存在劳动关系。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3、4、5，被告对三性均有异议，认为原告并未盖章，也没有被告签字确认。本院认为，证据3、4、5的认证部分在下文一并进行阐述。证据6，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，原告对真实性无异议，但原告认为被告实际上班至5月14日，工资也是结算至5月14日。本院认为，该份证据由原告集团公司盖印，且原告对真实性没有异议，本院予以确认。现原告认为该份证明书写的时间有误，理由系其提供的证据3-5，但上述证据因均系原告单方制作，没有被告方签字确认，本院不予认定。至于工资，被告在领取工资时曾签字确认，原告持有该证据却没有提供。庭审时被告对5月份的工资情况又不能确认，因此原告也不能直接以1500元来确认被告实际领取工资至2014年5月14日。
经审理查明：原告于2014年4月2日通过口头约定与被告建立劳动关系，担任食堂厨师工作，月薪3000元。2014年5月15日被告因发生交通事故，一直进行治疗故不能正常上班。至2014年8月16日，被告来到原告集团公司办公室与原告结算4月与5月份的工资4000余元，原告办公室并向被告出具一份证明，证明被告于2014年4月2日至5月15日在食堂工作。后被告诉至温州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间的劳动关系。该委于2015年2月29日作出仲裁裁决，确认原、被告自2014年4月2日至2014年5月15日期间存在劳动关系。
本院认为，根据集团公司向被告出具的证明，可以证明集团公司与被告之间的劳动关系。原告虽在庭审中提出主体问题，但在起诉状中原告对双方之间的劳动关系于2014年4月2日至5月14日存续没有提出异议，现原告又在庭审中主张分公司与被告不存在劳动关系，根据反禁言的原则，本院对此不予认可。现就双方劳动关系存续的时间，已由集团公司予以确认，原告提供的证据又不足以推翻该证明，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告三虎混凝土集团有限公司高新园分公司与被告张淼财于2014年4月2日至2014年5月15日之间存在劳动关系。
二、驳回原告三虎混凝土集团有限公司高新园分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月七日
书记员 项 施
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县保字第15号
原告：李维国，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县大庙镇老西沟村水北组4051号。
被告：霍吉芹，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县大庙镇大宁杖子村塔中组3699号。
本院在审理原告李维国诉被告霍吉芹继承纠纷一案中，原告李维国于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告霍吉芹在中国邮政储蓄银行朝阳县支行（账户为6217992340005220292）中的存款130，000元，并已提供担保。
本院认为，原告李维国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告霍吉芹在中国邮政储蓄银行朝阳县支行（账户为6217992340005220292）中的存款130，000元。在冻结期间，不得向任何人支付此款，如支付需经本院同意。
二、查封原告李维国所有的位于辽宁省朝阳县大庙镇老西沟村水泉沟组的房屋三间（房产证号为200708**），面积172平。在查封期间，该房屋允许正常使用，不得进行买卖、抵押等，如需买卖、抵押需经法院同意。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张曦月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15258号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：陈伟杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯参加诉讼。被告陈伟杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月28日向原告申领了信用卡一张,卡号62×××49。
二、借款金额：200000元�
三、分期手续费率：18%。
四、发放借款时间：2016年7月28日。
五、信用卡章程与合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（违约金�下同）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
六、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年11月22日本金180926.85元（包含到期本金64271.85元和未到期本金116655元）、利息5906.94元、手续费18014.44元（包含到期手续费6404.38元和未到期手续费11610.06元），自2017年1月1日起的违约金6330.5元，以及自2017年11月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿借款本金、利息和滞纳金以及手续费符合双方约定和法律规定，应予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告未能提供该协议，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告陈伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止2017年11月22日借款本金180926.85元、利息5906.94元、手续费18014.44元，以及自2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告陈伟杰负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱莉晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00827号
原告刘金香，女。
被告张军，男。
被告李敏，女。
二被告委托代理人张宏伟，男，系被告张军、李敏儿子。
被告张靖国，男。
原告刘金香与被告张军、李敏、张靖国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘金香、二被告张军、李敏委托代理人张宏伟、被告张靖国到庭参加了诉讼，被告张军、李敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告张军、李敏向原告借款20万元，约定月利率24‰，由被告张靖国承担连带保证责任，出具借款条据1支。借款后，被告给原告将利息清偿至2014年2月28日。后经原告索要，三被告却以种种理由推托不付，故原告诉请依法判令被告张军、李敏偿还原告借款20万元及利息，由被告张靖国承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告张军、李敏于2012年5月30日向原告借款20万元，由被告张靖国担保，双方约定利息按月利率24‰计算的事实。
被告张军、李敏委托代理人辩称，借款是事实。未向法庭提交证据。
被告张靖国辩称，该借款是由我担保。未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年5月30日，被告张军、李敏向原告刘金香借款20万元，由被告张靖国提供担保，双方约定利息按月利率24‰计算，未约定还款期限。借款后，被告给原告清偿利息至2014年2月28日。后经原告多次向三被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张军、李敏向原告刘金香借款20万元，事实清楚，证据充分，被告张靖国作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求三被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张军、李敏在本判决生效后十日内偿还给原告刘金香借款20万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年3月1日起至本判决生效之日止）。
二、被告张靖国对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 勤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第138号
原告唐某，男，。
委托代理人刘某。
委托代理人林某。
被告龙某，。
原告唐某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成由审判员肖峰担任审判长，代理审判员邓赵胜、人民陪审员尹子华参加评议的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告委托代理人林某未到庭，被告龙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍相识，1997年9月1日办理结婚登记手续。1998年6月12日生育儿子唐某某。被告于2000年3月离家出走，至今未归。原告曾经在2001年5月的时候到被告的娘家花垣县猫儿乡唐家村六组找到被告，但是被告不愿意与原告回家，后原、被告再没有联系。现在被告出去十四年多，一直没回家，没有尽到一个妻子和母亲的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，小孩唐某某由原告抚养。庭审中，原告表示自愿承担小孩全部抚养费用。
被告龙某未答辩。
原告唐某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告及小孩唐某某的常住人口登记卡，拟证明原、被告及小孩唐某某的基本情况；2、结婚证原件，拟证明原、被告于1997年9月1日登记结婚，原、被告系夫妻关系的事实；3、湘潭县茶恩寺镇金坪村村民委员会证明一份，拟证明被告于2000年3月离家出走，至今没有音讯，夫妻分居至今的事实。
本院于2015年1月20日向湘潭县茶恩寺镇金坪村的村支书谭建国作谈话笔录一份，拟证明被告离家出走多年，至今未归，没有音讯的事实。
原告唐某对此没有异议。
被告龙某未举证，亦未到庭发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1、证据2系有权机关出具，证据形式合法、内容真实能够证明原、被告及小孩的身份，本院予以采信；证据3与本院2015年1月20日所作谈话笔录，内容相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
综合原告的举证、原告的当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，1997年9月1日登记结婚。1998年6月12日生育一男孩唐某某。被告于2000年3月离家出走，至今未归。
另原告称，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权和共同债务。
本院认为，第一、共同建设美满家庭，维护家庭的和谐稳定，是每一对合法夫妻应尽的责任和义务。被告龙某外出十多年，至今未归，也未与家庭任何成员保持联系，对家人不闻不问，完全没有家庭责任感，也未尽妻子和母亲的义务。现原、被告分居已满二年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；第二、关于婚生小孩唐某某的抚养。原告当庭表示自愿抚养小孩唐某某，并自愿承担小孩的全部抚养费，这是原告自由行使权利的行为，本院依法予以确认。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告享有探望小孩唐某某的权利，原告负有协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款第四项、第二十六条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告龙某离婚；
婚生小孩唐某某由原告唐某抚养，并由原告唐某承担小孩的全部抚养费，被告龙某有探望小孩唐某某的权利，原告唐某有协助的义务。
本案受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 尹子华
二〇一五年五月四日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3145号
原告：冯建松，男，1968年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅江英，女，1965年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈航波，男，1987年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯建松与被告�江英、陈航波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯建松到庭参加诉讼，被告傅江英、陈航波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建松起诉称：两被告于2012年1月20日向原告借款人民币60万元，两被告立具借条一份，并承诺一年内归还。结果两被告违反承诺，至今未付。现起诉要求被告傅江英、陈航波归还借款60万元。
被告傅江英、陈航波未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告冯建松为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份、银行业务凭证一份。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月20日，被告傅江英、陈航波向原告冯建松借款60万元，被告傅江英、陈航波出具借条一份。借条载明：今向祝家坞冯建松借人民币陆拾万元整，小写600000元，借期为壹（一）年，到期归还。后被告傅江英、陈航波未归还借款。
本院认为：原告冯建松与被告傅江英、陈航波之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅江英、陈航波向原告借款60万元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告傅江英、陈航波归还借款60万元，合法有据，本院予以支持。被告傅江英、陈航波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅江英、陈航波应归还原告冯建松借款60万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告傅江英、陈航波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，具体缴费的银行户名、账号及开户行详见本院待收到上诉状后依法送达的预交上诉费通知书，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审�金鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈林鑫峪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第172号
原告：黄利炎。
委托代理人：周勤。
被告：项旭东。
原告黄利炎为与被告项旭东民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利炎的委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告项旭东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告黄利炎起诉称：项旭东于2006年8月23日出具借条，向黄利炎借款80000元。嗣后，黄利炎多次催讨该笔借款，但项旭东一次性还款确有困难，于2008年10月17日书面承诺80000元借款自2008年11月30日开始每月归还10000元直至借款全部还清。但项旭东未信守承诺，至今分文未予归还。为此，黄利炎诉至法院，请求：一、判令项旭东偿还借款80000元，利息损失2335元（自2009年7月1日起按每天万分之二点一计算至2009年11月16日），2009年11月17日起至判决归还之日止的利息按每天万分之二点一计付；二、判令本案案件受理费由项旭东负担。在庭审中，黄利炎变更第一项诉讼请求为：判令项旭东偿还借款80000元，利息损失1629元（自2009年7月1日起按年利率5.31％计算至2009年11月16日共140天），2009年11月17日起至判决确定履行之日止的利息按本金80000元、按年利率5.31％另行计付。
原告黄利炎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款还款约定一份，证明项旭东于2006年8月23日向黄利炎借款8万元并约定具体还款方式、期限的事实。
被告项旭东未作答辩，也未向本院提供证据，对原告黄利炎提供的证据放弃到庭质证的权利。原告黄利炎提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告黄利炎主张的事实一致。
本院认为，黄利炎与项旭东之间的借款关系合法有效，黄利炎履行了提供借款的义务，项旭东未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失的民事责任。黄利炎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告项旭东于本判决生效后十日内返还原告黄利炎借款80000元；
二、被告项旭东于本判决生效后十日内赔偿原告黄利炎逾期还款利息损失1629元（自2009年7月1日至2009年11月16日，按年利率5.31％，按80000元计算），此后至判决确定履行之日止的利息按本金80000元、按年利率5.31％计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1841元，由被告项旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1841元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐连子
二〇一〇年五月六日
书 记 员 廖建胜
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终314号
上诉人（一审原告）驻马店市金门新型墙材有限公司。
法人代表李小红,经理。
委托代理人花顺清，男，1968年1月12日生，汉族,住驻马店市驿城区。系该公司股东。
委托诉讼代理人刘俸宁，北京市京创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人彭贺平，副乡长。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店市金门新型墙材有限公司（以下简称金门公司）因诉被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人金门公司的委托代理人花顺清、刘俸宁，被上诉人胡庙乡政府的负责人彭贺平及委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庙乡政府于2017年5月28日向花顺清作出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，主要内容是：“经查：你在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》，根据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，请立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。”
一审法院查明，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府分别于2017年5月13日、5月28日作出以自然人花顺清为相对人的内容相同的两份《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《矿产资源法》为由，作出立即停止生产，并分别于2017年5月15日、5月30日前自行拆除的行政行为。
一审法院认为，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日、5月28日分别作出的两份《矿山窑厂限期拆除通知书》的行政行为相对人为自然人花顺清，且内容（标的物）不明，并不涉及原告驻马店市金门新型墙材有限公司，原告不是该行政行为的相对人，该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。开庭审理过程中，原告驻马店市金门新型墙材有限公司称，花顺清为该公司股东、副总经理，但未提供相关证据。即便花顺清为原告股东或副总经理，自然人的人格亦应与公司相分离。综上，原告驻马店市金门新型墙材有限公司不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，对被告驻马店市胡庙乡人民政府作出的上述行政行为，不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告驻马店市金门新型墙材有限公司的起诉。
上诉人金门公司不服，上诉称，一审法院并没与依法审查上诉人的主体资格，没有就主体资格问题允许上诉人举证。上诉人向一审法院提供的材料和证据以及被上诉人的答辩书可以证明上诉人是相对人。而花顺清是上诉人实际负责人，实际经营窑厂，花顺清有权利提起行政诉讼。且被上诉人在答辩时认可其行为是针对上诉人作出的，对其行为所指的对象并无任何异议。花顺清的行为是职务行为，其行为的法律后果与上诉人有关。一审法院裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人胡庙乡政府答辩称，一审法院已经审查了上诉人的主体资格，上诉人的说法是错误的。在开庭审理过程中，一审曾反复审查了上诉人的主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》系被上诉人胡庙乡政府对花顺清作出的，花顺清是本案行政行为的相对人，而非上诉人金门公司。上诉人金门公司依法具有独立的法人资格，与自然人花顺清是互相独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人金门公司与本案被诉的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》并无法律上的利害关系，上诉人金门公司起诉没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 董丽娜
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终314号上诉人（一审原告）驻马店市金门新型墙材有限公司。法人代表李小红,经理。委托代理人花顺清，男，1968年1月12日生，汉族,住驻马店市驿城区。系该公司股东。委托诉讼代理人刘俸宁，北京市京创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。法定代表人王海威，乡长。委托代理人彭贺平，副乡长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市金门新型墙材有限公司（以下简称金门公司）因诉被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人金门公司的委托代理人花顺清、刘俸宁，被上诉人胡庙乡政府的负责人彭贺平及委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庙乡政府于2017年5月28日向花顺清作出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，主要内容是：“经查：你在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》，根据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，请立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。”一审法院查明，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府分别于2017年5月13日、5月28日作出以自然人花顺清为相对人的内容相同的两份《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《矿产资源法》为由，作出立即停止生产，并分别于2017年5月15日、5月30日前自行拆除的行政行为。一审法院认为，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日、5月28日分别作出的两份《矿山窑厂限期拆除通知书》的行政行为相对人为自然人花顺清，且内容（标的物）不明，并不涉及原告驻马店市金门新型墙材有限公司，原告不是该行政行为的相对人，该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。开庭审理过程中，原告驻马店市金门新型墙材有限公司称，花顺清为该公司股东、副总经理，但未提供相关证据。即便花顺清为原告股东或副总经理，自然人的人格亦应与公司相分离。综上，原告驻马店市金门新型墙材有限公司不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民、法人或者其他组织，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，对被告驻马店市胡庙乡人民政府作出的上述行政行为，不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告驻马店市金门新型墙材有限公司的起诉。上诉人金门公司不服，上诉称，一审法院并没与依法审查上诉人的主体资格，没有就主体资格问题允许上诉人举证。上诉人向一审法院提供的材料和证据以及被上诉人的答辩书可以证明上诉人是相对人。而花顺清是上诉人实际负责人，实际经营窑厂，花顺清有权利提起行政诉讼。且被上诉人在答辩时认可其行为是针对上诉人作出的，对其行为所指的对象并无任何异议。花顺清的行为是职务行为，其行为的法律后果与上诉人有关。一审法院裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人胡庙乡政府答辩称，一审法院已经审查了上诉人的主体资格，上诉人的说法是错误的。在开庭审理过程中，一审曾反复审查了上诉人的主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》系被上诉人胡庙乡政府对花顺清作出的，花顺清是本案行政行为的相对人，而非上诉人金门公司。上诉人金门公司依法具有独立的法人资格，与自然人花顺清是互相独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人金门公司与本案被诉的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》并无法律上的利害关系，上诉人金门公司起诉没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十二月十二日书记员 董丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第186号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田文学，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田文学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田文学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5241号
上诉人（原审被告）:福州闽铄水利水电工程有限公司。
住所地：福州市晋安区福新中路**号永同昌花园*号楼**室。
法定代表人：许用明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王会岑，男，1974年12月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：杜敦军，男，1972年10月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）:薛天涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审被告）:邓州市水利局。
法定代表人：杨春甫，系该局局长。
委托诉讼代理人：程绍熠，系该局职工。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）:邓州市中小河流域治理工程建设管理局。
法定代表人：程绍熠，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司（以下简称闽铄公司）因与被上诉人王会岑、薛天涛、邓州市水利局、邓州市中小河流域治理工程建设管理局（以下简称邓州中小河流域管理局）为追索劳动报酬纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人闽铄公司的委托诉讼代理人吕春会，被上诉人王会岑的委托诉讼代理人杜敦军，被上诉人邓州市水利局、邓州中小河流域管理局的委托诉讼代理人程绍熠、陈宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽铄公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、一审判决依据结算凭证作为认定案件数额的依据不符合客观事实。2、一审判决邓州市水利局在工程款欠款范围内承担责任明显不符合本案实际情况。3、一审程序违法，应当追加重要当事人贺璐参加诉讼。
王会岑辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
邓州市水利局、邓州中小河流域管理局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王会岑向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、判令三被告支付我方劳务费17478元及利息；2、诉讼费由被告方负担。
一审法院认定事实：2013年11月27日邓州市水利局（中小河流域治理工程建设管理局）与闽铄公司经招投标后签订《施工合同协议书》，约定闽铄公司在六个月内完成邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段全部施工任务。合同签订后，薛天涛挂靠闽铄公司，并成立了福州闽铄水利水电工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，借用闽铄公司资质具体组织施工。王会岑给薛天涛进行施工管理，经薛天涛指定的负责人杜敦军及邓州市水利局和部分工人在场结算，被告薛天涛出具了结算凭证：“经结算，邓州湍河二期工程工地尚欠王会岑工程款（系付工资一期），合计10000元（大写壹万元整）。凭此条为据，以前结算单据一律收回作废。另：湍河二标欠王会岑材料费及工资7478元，大写：柒仟肆佰柒拾捌元整。证明人：申文坡、杜敦军、薛天帅。出具人薛天涛，2017年1月21日。”邓州市水利局按合同约定支付了闽铄公司工程进度款。后因闽铄公司工程进度缓慢，河南省水利厅2015年9月21日给其下发了处罚前告知书。2015年9月25日，邓州市水利局下属中小河流域治理工程建设管理局与闽铄公司签订《邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段补充协议》，其中“第一条第一款约定，闽铄公司先落实资金100万元，转入邓州市水利局指定账户，用于工程后续施工，由承包人直接报告发包方负责人同意后支取；第三条约定承包方做好合同项目内的资金管理，全权负责项目部的一切债务，项目部因债务引起的纠纷由公司全权负责解决。”因施工人员多次到邓州市水利局要求支付工程款及农民工工资，邓州市水利局对闽铄公司返还的工程款在征得其同意后，对工程款进行了分配发放。邓州市水利局庭审中认可在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告的诉请应由承包人闽铄公司承担。薛天涛系自然人，不具备相应的施工资质。第三人邓州市中小河流域治理工程建设管理局虽经邓州市人民政府批准成立，但其系因工程设立的临时机构，随工程开始而设立，工程结束而终止。其没有固定的场地、人员和资金，不能独立承担民事责任，其民事责任应由其上级机关邓州市水利局承担。
一审法院认为：王会岑给薛天涛运输材料，薛天涛认可王会岑所诉欠款却未能及时支付，应承担支付责任。本案涉案工程是招投标后签订的《施工合同协议书》闽铄公司作为承包方，未提交相关证据证实薛天涛具备施工资质，让不具备相应资质条件的薛天涛借用其资质在此施工，并成立了福州闽铄水利水电工程有限公司邓州市湍河后李湾至东丁段河道治理工程二标段项目部，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，其对此产生的后果，闽铄公司理应与薛天涛一起共同偿还王会岑的材料费用，并承担连带责任。邓州市水利局应按法律规定在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。王会岑作为该工程的实际施工组织人之一，虽没有与闽铄公司签订劳务合同，但其所干的工程，闽铄公司是承包方，后经被告薛天涛结算后仍欠其劳务费17478元（其中一期工资10000元与被告闽铄公司无关），现起诉要求薛天涛及闽铄公司承担责任的请求正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、福州闽铄水利水电工程有限公司、薛天涛在本判决生效之日起二十日内共同支付王会岑劳务费7478元，二被告对该款项互负连带清偿责任；2、薛天涛在本判决生效之日起二十日内支付王会岑一期劳务费10000元。3、邓州市水利局在欠付工程价款范围内对王会岑的劳务费承担支付责任。案件受理费237元，由福州闽铄水利水电工程有限公司及薛天涛共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案所涉工程款及劳务费经王会岑与薛天涛结算后，由薛天涛出具欠款凭证，从形式上应当认定双方所形成的欠款关系及数额真实有效，闽铄公司认为双方之间欠款数额不真实，依法应当承担举证责任，鉴于闽铄公司未提供切实有效的证据对其主张予以证实，无法否定该书面证据的证明效力，应当承担举证不能的法律后果，因闽铄公司允许薛天涛借用其名称和资质对案涉工程进行施工，并收取一定数额的管理费，故闽铄公司应当对因该工程所产生的相关债务对外承担连带清偿责任。邓州市水利局向工地负责人付款的行为已征得闽铄公司认可，且不违背双方补充协议约定，并无监管不力的过失，故原审法院判令邓州市水利局在欠付工程款范围内承担支付责任合法有据，本院予以确认。本案系劳务合同纠纷，贺璐既非案涉劳务合同相对方，亦非法律规定的此类案件的必要诉讼参与人，王会岑未将其列为本案诉讼主体，系对自身权利的处分，故上诉人闽铄公司诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年十月三十日
书记员 徐继鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4759号
上诉人(原审被告):江苏元凯置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道常州路2号。
法定代表人：颜有春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐柱,男,1989年12月5日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人江苏元凯置业有限公司因与被上诉人徐柱商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏元凯置业有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏元凯置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏元凯置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元减半收取225元，由上诉人江苏元凯置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘小青
第2页/共2页
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00310号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年6月17日因本案被抓获，2015年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人周某某，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年6月17日因本案被抓获，2015年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人姚某某、周某某贩卖毒品罪一案由西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）293号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序�公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人姚某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2015年6月中旬的一天下午，被告人姚某某和吸毒人员张某某通过电话联系后，伙同被告人周某某到西安市临潼区新丰街办鸿门村后堡组张某某家门口，以100元的价格卖给张某某毒品海洛因1包。
2、2015年6月17日上午，被告人姚某某安排被告人周某某将一个叫“黑毒”的人（在逃）接到西安市临潼区姜寨路捷瑞宾馆305房间，又安排周某某用自己的工商银行银行卡取款3000元，从“黑毒”处购买3000元的毒品海洛因，当日下午姚某某通过电话联系，再次到西安市临潼区新丰街办鸿门村后堡组张某某家门口，以70元的价格卖给张某某毒品海洛因1包。当晚20时许，公安民警在西安市临�区姜寨路捷瑞宾馆305房间将姚某某、周某某抓获，缴获毒品疑似物4包，现场扣押称量封存。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字（2015）726号毒品检验报告鉴定：所送4小包检材中检出乙酰可待因、海洛因成分，总净重为0.25克。
上述事实，被告人姚某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押、封存、称重笔录、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押物品清单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、周某某共同贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立�依法应予刑罚处罚。被告人姚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应承担本案的主要责任；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人周某某在审理中能积极缴纳部分罚金，二被告人在被采取强制措施后能如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年又二个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年8月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）（罚金已缴纳3000元）
三、非法所得170元依法予以追缴；涉案毒品0.25克、作案工具电子称一台均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪�员高转民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕 莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初281号
原告朱道运，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李朋朋，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省商丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。
代表人杨刚，职务总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告朱道运与被告李朋朋、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司委托代理人唐晨曦，到庭参加了诉讼。被告李朋朋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱道运诉称：2016年6月28日22时，在阳光路与方域路交叉口处，被告李朋朋驾驶浙Ｂ×××××号比亚迪轿车沿阳光路由南向北行驶时，与同方向原告朱道运驾驶的时尚生活牌两轮电动车相撞，造成原告朱道运受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警处理大队处理作出的【2016】第0628107号道路交通事故认定书，认定李朋朋负此次事故的全部责任，原告朱道运无责任。因浙Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司参保，事故又发生在保险期间内，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、后期治疗费、车辆损失费等共计92500元；诉讼费由被告承担。
被告李朋朋未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：1、若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验真实有效且无免责的情形下，对原告主张的合理合法的损失，保险公司依照保险合同约定，按照事故责任划分比例进行赔偿。本次事故造成多人受伤，请求法院在保险限额内为其他受害人保留相应份额；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担，商业三者险责任险不承担原告的精神抚慰金。另本保险约定有指定驾驶员，本事故系非指定驾驶员驾驶车辆根据合同约定我公司应加扣10%免赔额。
经审理查明：2016年6月28日22时，在阳光路与方域路交叉口处，被告李朋朋驾驶浙Ｂ×××××号比亚迪轿车沿阳光路由南向北行驶时，与同方向原告朱道运驾驶的时尚生活牌两轮电动车相撞，造成原告朱道运受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警处理大队处理作出的【2016】第0628107号道路交通事故认定书，认定李朋朋负此次事故的全部责任，原告朱道运无责任。原告朱道运受伤后，先后被送往商丘××医院、××市中心医院住院治疗28天，支出医疗费13841元。2016年12月19日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，朱道运构成10级伤残；根据朱道运之伤情，出院后大约需一个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。浙Ｂ×××××号比亚迪轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：原告朱道运系城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李朋朋所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定李朋朋承担此事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因李朋朋驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投有保险，保险公司应替代李朋朋承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔付。不属于保险公司赔付的部分，依法由被告李朋朋承担。被告辩称：原告的伤残鉴定级别过高，保险公司要求重新鉴定。原告护理期限过长，请法院依法酌定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。被告辩称：原告主张的交通费过高，请法院酌定。本院认为，结合原告的住院时间、地点，交通费酌情支持300元为宜。被告辩称：本保险约定有指定驾驶员，本事故系非指定驾驶员驾驶车辆根据合同约定保险公司应加扣10%免赔额。本院认为，被告保险公司对其主张未提交有效证据加以佐证，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告朱道运实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费13841元、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费2240元（80元/天×住院28天）、护理费4844元[30482元/年÷365天×58天（住院期间28天+出院后30天）]、误工费10511元（25576元/年÷365天×酌情支持150天）、交通费酌情支持300元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计88728元。因本案被告李朋朋承担此次事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业三者险的责任限额内对原告88728元的损失应足额予以赔付。原告支出的鉴定费1300元，由被告李朋朋承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任险额范围内赔偿原告朱道运医疗费等各项费用共计88728元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
被告李朋朋赔偿原告朱道运鉴定费1300元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告朱道运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告朱道运承担25元，被告李朋朋承担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年二月二十三日
书记员 张一平
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初2040号
原告王殿章，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县，
被告王金刚，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县，
本院在审理原告王殿章诉被告王金刚返还原物纠纷一案中，原告王殿章于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿章申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿章撤诉。
案件受理费650元，由原告王殿章负担。
审判员 张一榜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵桂敬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0484号
原告梁友朋，男，1967年5月13日出生，汉族。
委托代理人徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告王万广，男，1975年4月22日出生，汉族。
原告梁友朋与被告王万广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。由代理审判员周红适用简易程序公开进行审理，后因被告王万广下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁友朋的委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼。被告王万广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁友朋诉称：2011年4月，被告雇佣原告等人在北京从事木工立模工作。2011年12月19日，双方结账，被告欠原告工资100000元，并向原告出具欠条一份，约定于2012年春节前五天全部还清。到期后，被告仅还款20000元，剩余80000元被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告给付工资人民币80000元，并按同期银行贷款利率承担自2012年1月26日起至还款之日的利息。
其提供证据：2011年12月19日被告王万广向原告出具的10万元的工资欠条一份。
被告王万广未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，被告雇佣原告等人在北京从事木工立模工作。2011年12月19日双方结账，被告欠原告工资100000元，并向原告出具欠条一份，约定该款项于2012年春节前五天全部还清。到期后，被告仅还款20000元，剩余80000元被告至今未还。
以上事实有2011年12月19日被告王万广出具的欠条一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告拖欠被告欠款，有其出具的欠条为凭，本院予以认定，故对原告要求被告偿还所欠工资及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万广于本判决生效之日起十日内给付原告梁友朋所欠工资80000元；
二、被告王万广承担逾期付款利息（计息本金：80000元；计息期间：自2012年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止；计息标准：按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息）于本判决生效之日起十日内给付原告梁友朋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王万广负担。此款已由原告梁友朋垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 周 红
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 彭 霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱智敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终549号
上诉人（原审原告）凌跃军，男，1964年8月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
委托代理人桓俊，济南市公安局天桥区分局无影山派出所民警。
上诉人凌跃军不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月1日、2日、3日，原告凌跃军在北京中南海地区周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。被告天桥公安分局于2016年10月15日立案，于2016年10月17日将原告凌跃军传唤至被告处进行询问，并制作了询问笔录。2016年10月17日被告天桥公安分局作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实、理由、依据和有权进行陈述、申辩的权利，原告凌跃军未提出陈述和申辩。2016年10月24日，被告天桥公安分局作出天公（影）行罚决字[2016]10909号《行政处罚决定书》，给予凌跃军行政拘留十日的行政处罚。被告天桥公安分局于当日向原告凌跃军送达该《行政处罚决定书》。该行政拘留处罚已于2016年10月24日至2016年11月3日执行完毕。
原审另查明，2016年3月15日、2016年4月5日、2016年9月2日、2016年9月17日原告凌跃军因多次扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，原告凌跃军的户籍地和居住地均在济南市，因此被告天桥公安分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。
2016年10月1日、2日、3日，原告凌跃军在北京中南海地区周边非正常上访，被告于2016年10月15日对案件予以立案受理，并于10月17日将凌跃军传唤至被告处进行询问，且制作了询问笔录，被告以上执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条及第八十四条之规定。被告于2016年10月17日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被告于2016年10月24日作出天公（影）行罚决字[2016]10909号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定，被告天桥公安分局的以上执法程序合法。
根据《信访条例》第十八条之规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”原告凌跃军明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，仍多次到该地区非正常上访。被告天桥公安分局依据凌跃军的陈述和申辩、证人邱强的证言、训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明、中共济南市委济南市人民政府信访局驻北京工作办公室的情况说明等证据，足以证明原告凌跃军扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被告天桥公安分局于2016年10月24日作出天公（影）行罚决字[2016]10909号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”被告天桥公安分局依据上述规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凌跃军的诉讼请求。
凌跃军上诉称，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。北京市西城区府右街派出所对我作出训诫，我认为是适度而又正确的。但被上诉人却对我作出了行政处罚，对我进行了双重处罚。根据中央政法委《关于处理上诉方人员的要求规定》，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚移交手续，各地方就无权进行处罚处理。上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案中，上诉人凌跃军的户籍地和居住地均在济南市，因此被上诉人天桥公安分局具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格和权限。
训诫书是公安机关对违法行为人作出训诫的一种法律文书。训诫罚亦称申诫、精神罚，是对违法行为人违法行为的处罚惩戒，是指行政处罚主体对违法行为人所作的谴责与告诫，防止其继续违法的一种处理措施。训诫罚作为对违法行为的处理措施，并没有列入《中华人民共和国治安管理处罚条例》的处罚种类，2016年10月24日，被上诉人天桥公安分局作出天公（影）行罚决字[2016]10909号《行政处罚决定书》，给予凌跃军行政拘留十日的行政处罚，不存在重复处罚的问题
2016年以来，上诉人因非正常访多次被北京公安机关训诫，2016年3月15日、2016年4月5日、2016年9月2日、2016年9月17日分别被公安机关行政处罚。上诉人不思悔改，2016年10月1日、2日、3日，又在北京中南海地区周边非正常上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。被上诉人天桥公安分局综合上诉人多次被训诫、处罚的违法事实，作出天公（影）行罚决字[2016]10909号《行政处罚决定书》《行政处罚决定书》，给予其行政拘留十日的行政处罚并无不当。
被上诉人作出处罚的程序合法，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 张天虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5924号
上诉人（原审被告）：南阳市春泉货运配送有限责任公司，住所地，南阳市工业路586号。统一社会信用代码914113007551814446。
法定代表人：康丽，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚平，女，汉族，1978年11月9日出生，住南阳市。
被上诉人（原审原告）：吴琼，男，汉族，1977年3月15日出生，与张亚平系夫妻关系，住址同上。
上诉人南阳市春泉货运配送有限责任公司因与被上诉人张亚平、吴琼房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南阳市春泉货运配送有限责任公司于2017年12月7日以双方已达成庭外和解为由提出撤回上诉。
本院认为，上诉人南阳市春泉货运配送有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下
准许上诉人南阳市春泉货运配送有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由南阳市春泉货运配送有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十二月十日
书记员 秦 震
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢261号
申请执行人东港市大东农业技术推广站。住所地东港市。
法定代表人赵珊，经理。
被执行人刘广仁，男，1951年9月25日出生，汉族，个体业主，住东港市。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月20日作出（2009）东民初字第00858号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效调解书确定，被执行人应给付申请执行人21865元，承担案件受理费350元。经本院执行，被执行人已履行上述给付义务。案件执行费230元，由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第00858号民事调解书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜厚革
二〇一七年十月三十日
书记员 邓晓飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8166号
原告贾永明，男，汉族，1983年4月29日出生，无业。
被告王文东，男，汉族，1962年10月20日出生，个体。
原告贾永明诉被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永明到庭参加了诉讼，被告王文东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告向原告借款350000元，未约定利息，未约定借款期限，借款后经多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告王文东偿还原告贾永明借款350000元，被告承担本案的一切诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一张，证明2011年3月11日被告王文东向原告贾永明借款350000元，未约定利息，未约定借款期限的事实。
被告王文东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告王文东未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月11日，被告王文东向原告贾永明借款350000元，未约定利息，未约定借款期限。
本院认为，原告贾永明与被告王文东之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王文东偿还原告贾永明借款350000元，于判决书发生法律效力之日付清。
如不能按本判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、财产保全费2200元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵方瑞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1169号
原告：李珊，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈兰芳，女，1968年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄乐飞，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
共同委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
原告李珊与被告陈兰芳、黄乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，陈兰芳提出管辖权异议，经本院审查后，依法裁定驳回，陈兰芳不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月19日，根据原告李珊的申请，本院依法裁定查封被告陈兰芳坐落于福建省罗源县凤山镇闽星佳园24座1001单元房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊委托诉讼代理人林志炎、被告陈兰芳及其委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珊向本院提出诉讼请求：判令陈兰芳、黄乐飞共同偿还借款本金337,500元及利息10,125元（利息暂计至2017年3月20日止），并支付自2017年3月21日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2014年6月20日，陈兰芳因做生意缺乏资金向李珊借款人民币50万元，陈兰芳收到借款后，亲笔出具一份借条交李珊收执，借条载明借款金额为50万元，月利率1.5%，每三个月结息一次。陈兰芳借款后，截至2017年1月25日，已支付利息共计232,500元，已偿还本金162,500元，之后不再还本付息。近期李珊向陈兰芳催讨本息，陈兰芳避而不见。另黄乐飞与陈兰芳是合法夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄乐飞应承担共同还款责任。
陈兰芳、黄乐飞辩称：1、陈兰芳基于隐名代理向李珊借款，陈兰芳向李珊借款时，李珊明知该笔借款实际是出借给案外人陈竹娇，该借款借款人应为陈竹娇而非陈兰芳。2、陈兰芳已还本金35万、利息4.5万，与李珊诉称金额不符。3、本次借贷关系虽发生在陈兰芳与黄乐飞婚姻关系存续期间，但黄乐飞并没有与陈兰芳共同举债的合意，对该笔款项亦不知情，陈兰芳在接收该款项的同日即将款项转入陈竹娇配偶谢成干账户，可见该款项也并未用于夫妻共同生活与经营，不属于夫妻共同债务，黄乐飞不应承担还款责任。
审理认定事实如下：2014年6月20日，陈兰芳向李珊借款人民币50万元，由陈兰芳出具一份借条交李珊收执，双方约定月利息1.5%。借款后，陈兰芳以汇款形式分别于2014年10月6日还款人民币2.5万元、2015年1月14日还款人民币5万元、2015年3月9日还款人民币1.5万元、2015年5月23日还款人民币10万元、2015年12月23日还款人民币5万元、2016年4月21日还款人民币10万元、2017年1月25日还款人民币5万元、2015年3月9日还现金人民币5,000元。上述共计还款人民币39.5万元，该款项经双方庭审举证、质证均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案借贷双方系民间借贷，利息应按先偿还利息后偿还本金结算为妥，原告李珊与陈兰芳、黄乐飞之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及李珊的陈述在案佐证，予以确认。原告李珊在庭审中提出该借款应先还息后付本的结算方式，于法有据，予以支持。被告陈兰芳庭审中辩称还款应先还本后付息，于法无据，不予支持。本案债务发生在陈兰芳与黄乐飞婚姻关系存续期间，没有证据显示系陈兰芳个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈兰芳、黄乐飞应于本判决生效之日起十日内偿还李珊借款人民币315,746元及逾期利息（自2017年7月31日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果陈兰芳、黄乐飞未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,514元，减半收取3,257元及财产保全申请费1,670元，共计人民币4,927元由陈兰芳、黄乐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 灵
附：
本案依据的主要法律条文、执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15310号
原告：许云潮，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞修南，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告许云潮诉被告虞修南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告许云潮到庭参加诉讼。被告虞修南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许云潮向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还借款5万元和利息，利息按2%计算，自2016年7月16日至2017年9月10日止。
本院经审理认定：2016年7月26日，被告向原告借款50000元并出具借条一份为凭。借条约定被告于2016年8月15日归还。嗣后，被告未向原告归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞修南于本判决生效之日起十日内归还原告许云潮借款50000元并支付利息（从2016年8月16日起按年利率6%计付至2017年9月10日止）。
二、驳回原告许云潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告虞修南负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月十三日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15310号原告：许云潮，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞修南，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告许云潮诉被告虞修南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告许云潮到庭参加诉讼。被告虞修南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许云潮向本院提出诉讼请求：判令被告一次性归还借款5万元和利息，利息按2%计算，自2016年7月16日至2017年9月10日止。本院经审理认定：2016年7月26日，被告向原告借款50000元并出具借条一份为凭。借条约定被告于2016年8月15日归还。嗣后，被告未向原告归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞修南于本判决生效之日起十日内归还原告许云潮借款50000元并支付利息（从2016年8月16日起按年利率6%计付至2017年9月10日止）。二、驳回原告许云潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告虞修南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一八年三月十三日代书 记员  徐晓婷???
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第768号
申请执行人隆回县农村信用合作社。
法定代表人许光，该社负责人。
被执行人胡某某，男，汉族，1970年生，隆回县人，住隆回县。
被执行人尹某某，女，汉族，隆回县人，1962年生，住隆回县。
被执行人戴某某，男，汉族，1958年生，隆回县人，住隆回县。
隆回县农村信用合作社与胡某某、尹某某、戴某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院（2014）隆民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某、尹某某、戴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆回县农村信用合作社于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某某、尹某某、戴某某的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡某某、尹某某、戴某某目前没有其他可供执行的财产，申请执行人隆回县农村信用合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，且隆回县农村信用合作社同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人民法院（2014）隆民二初字第505号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6505号
原告陈建峰，男，1981年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告钱华军，男，1989年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈建峰与被告钱华军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈建峰委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告钱华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在原告处购买玻璃。2015年2月27日，经结算，被告欠原告玻璃款24000元，并出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钱华军未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，被告向原告购买玻璃，共欠原告货款24000元，并由被告于当日向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠原告货款24000元，由其出具的欠据为证，双方权利义务关系明确，被告理应向原告履行继续支付货款义务，并支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华军于本判决生效之日起十日内向原告陈建峰支付货款24000元及利息（从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告垫付200元），由被告钱华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1575号之一
申请执行人柯绵绵，女，1984年11月30日出生，住石狮市。
被执行人蔡清松，男，1987年09月19日出生，住石狮市。
被执行人周清研，男，1987年10月22日出生，住石狮市。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人柯绵绵与被执行人蔡清松、周清研民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人蔡清松、周清研应支付申请执行人柯绵绵借款250000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡清松、周清研尚有款项250000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柯绵绵可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1575号之一申请执行人柯绵绵，女，1984年11月30日出生，住石狮市。被执行人蔡清松，男，1987年09月19日出生，住石狮市。被执行人周清研，男，1987年10月22日出生，住石狮市。本院于2017年4月12日立案执行申请执行人柯绵绵与被执行人蔡清松、周清研民间借贷纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人蔡清松、周清研应支付申请执行人柯绵绵借款250000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡清松、周清研尚有款项250000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人柯绵绵可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第938号
原告周磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。
法定代表人丁瑞平，系该支公司总经理。
委托代理人赵小葵，系该公司工作人员。
原告周磊与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周磊、被告委托代理人赵小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日8时10分，李光坤驾驶三轮车与周磊驾驶鲁B×××××号小型轿车相撞，致李光坤受伤、原告车辆受损，该事故经莱西市交警大队认定双方负同等责任。原告驾驶的鲁B×××××号小型轿车受损后经青岛市价格中心鉴定，车损为24515元。同时，原告支付鉴定费700元、清障费管理费520元。原告在被告处投保，并且事故发生在保险期间内，原告已支付了上述款项。请求法院判令被告履行保险合同中规定的义务，赔偿原告损失共计25735元。
被告辩称，被保险车辆鲁B×××××在保险公司投保车损险，在保险限额内承担赔偿责任，本次事故原告与伤者为同等责任，保险人依责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险承担责任内。
本院于2015年9月29日就本案进行了庭审举证、质证。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交以下证据：
证据（一）、交通事故认定书一份，证明原告系事故车辆的所有人、驾驶人，以及发生交通事故的事实及双方的事故责任。
证据（二）、保单2份，证实原告在被告处投有财产损失险。
证据（三）、交通事故财产损失价值鉴定结论书1份、车辆维修发票3份，证明鲁B×××××号车辆损失24515元。
证据（四）、车辆鉴定费发票7份，证实鲁B×××××号车辆损失鉴定费为700元。
证据（五）、清障费、管理费发票1份，证明清障费、管理费用支付520元。
被告发表质证意见称：对所有证据真实性无异议，但鉴定结论金额过高且应按责任比例承担。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月14日，原告为其所有的鲁B×××××号车辆，与被告签订保单号为XXX号的机动车保险单一份。合同约定，被保险人周磊、保险机动车厂牌型号别克SGMXXXTA轿车、发动机号XXX、车架号LSXXX、承保险种为：第三者责任保险（B）保险金额／责任限额300000元、车上人员责任险（D11）保险金额／责任限额10000元／座×1座、机动车损失保险（A）保险金额／责任限额151000元、车上人员责任险（D12）保险金额／责任限额10000元／座×4座、盗抢险（G）保险金额／责任限额119685元。不计免赔率（M）覆盖B／D11／A／D12／G）。保险期间自2013年5月20日0时起至2014年5月19日24时止。
2013年8月21日8时10分许，李光坤驾驶电动三轮车沿沽河街道办事处长清村村西东西沙土路由东向西行驶至与省道209线交叉路口处，遇周磊驾驶鲁B×××××号小型轿车沿省道209线由北向南行驶相撞致事故，两车受损，李光坤受伤。原告为处理事故支出清障费和管理费520元。对原告车损，莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部进行鉴定，青岛市价格认证中心莱西业务部出具价值鉴定（认证）结论书，鉴定结论为24515元。原告为此支付鉴定费700元。原告实际支付维修费24515元。
事故发生后，原告与第三者李光坤未在交警部门达成调解协议，也未就车损部分互相理赔。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的事实有机动车保险单、道路交通事故认定书复印件、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定费收据、维修费发票、清障费和管理费发票及原、被告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为24515元，原告实际支付维修费24515元，被告应在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的鉴定费700元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告所支出的清障费和管理费520元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，经本院审查原告的合理损失为：维修费24515元、鉴定费700元、清障费和管理费520元，共计25735元。
被告辩称应按事故责任比例承担责任，对此，本院认为，被告未提供保险条款，且依责任比例赔偿与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的导向相背离，也违背了公平原则。被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系。保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权，而依责任比例赔偿限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。因此，保险人应赔偿被保险人车辆的全部损失后，可以向第三者追偿，故对被告的辩论意见不予采纳。被告认为对原告车损鉴定价值过高，对此本院认为，青岛市价格认证中心莱西业务部出具价值鉴定（认证）结论书，是受莱西市交警大队委托做出的，且青岛市价格认证中心莱西业务部系具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定结论书亦经过交警部门的审查，故在被告不能提供足以反驳该鉴定结论的证据的情况下，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告周磊保险金25735元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一五年十月八日
书记员 赵少馥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01031号
原告阎某，女，汉族，辽宁省图书馆保洁人员，住沈阳市东陵区。
被告张某，男，满族，沈阳市桃仙机场工作人员，现住沈阳市东陵区。
原告阎某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员高丽萍参加评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告阎某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，相处3个月后于2011年8月15日办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。原、被告无婚生子女。婚前原、被告彼此不了解对方，婚初双方关系尚稳定，但被告殴打原告，对原告漠不关心，在原告出资购房时，被告没拿过钱，装修房屋被告也不管，房贷原告自己偿还。原告因看病和还贷借款25000元被告也不管，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、位于东陵区xx路xx号房屋归原告所有，贷款由原告自行承担；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，如离婚同意房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年2月27日登记结婚，系夫妻关系。被告对该份证据无异议。
证据二，出生证明复印件一份，证明原、被告于2008年12月12日生有一子温某。被告对该份证据无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2011年8月15日办理结婚登记。原、被告于2014年4月8日购买沈阳市东陵区xx路xx号房屋一处，2014年4月16日缴纳房屋首付款85，283元。原告系再婚，被告系初婚。原、被告无婚生子女。婚初双方关系尚稳定，婚后原、被告双方偶有矛盾。2014年2月15日被告因外出打工开始分居，2014年11月8日原、被告双方矛盾加剧。原告于2015年5月28日诉至本院，请求本院判令：1、原、被告离婚；2、位于东陵区xx路xx号房屋归原告所有，贷款由原告自行承担；3、由被告承担诉讼费。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。现原、被告登记结婚已共同生活四年，彼此已有相当的了解，更应当懂得彼此在家庭中所应负担的责任和义务。在漫长婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待。现双方分居未满两年，原告又未能充分举证夫妻感情确已破裂的其他法定离婚事由，双方感情尚需时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告阎某离婚的诉讼请求。
案件受理费611元，收取300元由原告阎某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费611元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第836号
罪犯罗俊昌，男，1989年1月4日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年1月17日作出（2012）珠斗法刑初字第25号刑事判决，以被告人罗俊昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗俊昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗俊昌获得嘉奖7次；2014年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗俊昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗俊昌减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执663号
被执行人王雷，男，1987年9月9日生，汉族，初中文化，无业。
王雷犯贩卖毒品罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初297号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2025年1月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月23日立案受理。
执行过程中，被执行人在监狱羁押，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人监狱羁押，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初297号刑事判决书终结执行。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00155号
申请人：淮北市中胤钢结构有限公司，住所地：淮北市烈山区。
法定代表人：丁小红。
申请人：淮北市正源商贸有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：胡萍。
申请人：丁小红，女，汉族，1971年8月9日出生，住淮北市烈山区。
申请人：胡萍，女，汉族，1970年6月2日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市金润商贸有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：周方军。
被申请人：周方军，男，汉族，1964年11月28日出生，住淮北市相山区。
被申请人：纵彩云，女，汉族，1962年3月3日出生，住淮北市相山区。
申请人淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市正源商贸有限公司、丁小红、胡萍与被申请人淮北市金润商贸有限公司、周方军、纵彩云因民间借贷发生纠纷。申请人淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市正源商贸有限公司、丁小红、胡萍于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市金润商贸有限公司、周方军、纵彩云银行存款420万元或查封其价值相当的其他财产，并由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市中胤钢结构有限公司、淮北市正源商贸有限公司、丁小红、胡萍的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市金润商贸有限公司、周方军、纵彩云银行存款420万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月十一日
书记员 项 磊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1164号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，无业，；因吸食毒品和向他人提供毒品于2015年3月17日被决定行政拘留20日；因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］801号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年12月份左右的一天晚上，被告人刘某在杭州市萧山区城厢街道新桥头村**号***租房内，容留谢某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2．2015年2月中旬的一天晚上，被告人刘某在杭州市萧山区城厢街道新桥头村**号***室租房内，容留刁某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
3．2015年3月12日左右的一天晚上，被告人刘某在杭州市萧山区城厢街道新桥头村**号***室租房内，容留刁某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2015年3月16日凌晨5时许，被告人刘某在杭州市萧山区城厢街道新桥头村**号***室租房内，容留谢某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、刁某、沈某的证言，检查笔录，辨认笔录，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，材料单，案发经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝莎莎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第474号
申请执行人何雪聪，女，汉族，1961年5月14日出生。
申请执行人刘松平，男，汉族，1955年9月6日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于何雪聪、刘松平申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第65号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第65号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00991号
申请执行人吕顺福，男，1962年7月30日出生。
被执行人张德利，男，1984年6月16日出生，现羁押于北京市房山区看守所。
申请人吕顺福与张德利民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张德利未履行该判决书所确定的义务，吕顺福向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05409号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈保健
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一五年八月十九日
书记员 任海鹏