wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1056号
申请执行人李建忠，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
李建忠与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00612号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司302188元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初第02611号
原告：郑仁霞，女，1953年3月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：吕宗武，男，1961年9月25日生，汉族，六安市人，住六安市。
原告郑仁霞与被告吕宗武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪俊、马开功、人民陪审员蔡昊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仁霞到庭参加诉讼，被告吕宗武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑仁霞与被告原为同乡，现为邻居，被告吕宗武，因承包建筑工程缺钱，先后于2011年6月10日、12月30日、2011年4月5日、2012年6月16日四次向原告借现金50.9万元，最近被告不知去向，为了保证原告的资金安全，原告具状法院，请求判令，被告偿还欠款及利息。
被告吕宗武未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
一、身份证，证明原告诉讼主体资格；
二、借条，证明被告从原告处借款50.9万元。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一的三性本院予以确认，对原告提供的证据二借条的合法性予以确认，经本院审查，2010年6月10日借条载明的124000万元借款，月息2分；2010年12月30日借条载明的265000元借款，月息2分；2011年4月5日6万元借款及2012年6月16日6万元借款，双方未约定利息。
经审理查明，被告吕宗武以开发工程为由分别于2010年6月10日向原告借款124000万元借款，月息2分。2010年12月30日向原告借款265000元，月息2分。2011年4月5日被告吕宗武以购买水泥为由向原告借款5万元，并声称市场水泥涨价了，同时承诺给原告1万元利润，并向原告立6万元借条，原告实际借给被告5万元。2012年6月16日被告以临时周转为由又向原告借款6万元，后两笔借款，双方未约定利息。上述四笔借款本金合计499000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告以承包工程为由向原告借款的行为不违反法律规定，被告应按照约定向原告履行还款义务，同时应承担借条中约定利息。2011年4月5日被告在向原告借款5万元时，自愿给付原告1万元，因未实际支付，向原告立6万元借条，系被告真实意思，不违反法律规定，被告对此应按约定履行义务。故2011年4月5日5万元借款及2012年6月16日6万元借款，应当自原告向本院主张债权时计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吕宗武偿还原告郑仁霞借款499000元。
二、被告吕宗武并向原告郑仁霞承担债务利息，其中借款124000万元，自2010年6月10日起止本清时止，月利息按2%计算；265000元借款，自2010年12月30日起止本清时止，月利息按2%计算；另外11万元，自2012年10月10日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
三、被告吕宗武向原告郑仁霞支付1万元。
四、上述第一、二、三项于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，保全费2320元，公告费200元，合计11410元，由被告吕宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汪 俊
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0781行初47号
原告刘秀兰。
委托代理人裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人李璐毅。
委托代理人崔成军。
原告刘秀兰诉被告青州市公安局治安行政处罚一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托代理人裴光升，被告青州市公安局的委托代理人李璐毅、崔成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月4日，被告青州市公安局作出青公（弥）行罚决字（2016）10176号行政处罚决定书，决定给予刘秀兰行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2016年3月3日，原告因口粮田纠纷一事准备到北京进行信访。原告到达北京南站时被青州市弥河镇政府工作人员带走，当日夜随青州市弥河镇政府工作人员返回青州。到达青州后直接被送入青州市拘留所拘留十日。青州市公安局2016年3月4日作出青公（弥）行罚决字（2016）10176号行政处罚决定，以原告扰乱公共场秩序行政拘留十日。请求依法撤销青州市公安局2016年3月4日作出的青公（弥）行罚决字（2016）10176号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、做出公安行政处罚的事实和证据。2016年3月3日20时30分左右，刘秀兰、刘保芳、刘国庆、刘运涛四人在“两会期间”到北京上访。在北京车站被工作人员找到后，引导到宾馆，由青州市弥河镇政府工作人员接回。以上事实有刘秀兰、刘保芳、刘国庆、刘运涛的陈述和申辩、证人证言等证据为证。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。弥河派出所依法受理此案并迅速展开调查，于2016年3月4日依法对刘秀兰等履行了告知程序，刘秀兰未提出的陈述和申辩。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予刘秀兰行政拘留十日的处罚。2016年3月4日刘秀兰在行政处罚决定书上签字确认。综上所述，刘秀兰等四人扰乱公共场秩序，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告青州市公安局于举证期限内向本院提交了下列证据：
一、事实证据
1、刘运涛的询问笔录（2016年3月4日12时8分至13时57分）；2、刘运涛的询问笔录（2016年3月4日15时8分至15时57分）；3、刘国庆的询问笔录（2016年3月4日12时50分至13时44分）；4、刘国庆的询问笔录（2016年3月4日15时30分至16时04分）；5、刘秀兰的询问笔录；6、刘保芳的询问笔录；7、李晓强的询问笔录。
二、程序证据
1、受案登记表；2、刘秀兰处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留决定回执；6、行政拘留家属通知书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告青州市公安局提交的1-7号事实证据和1-6号程序证据是在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2016年3月4日，被告青州市公安局作出青公（弥）行罚决字（2016）10176号行政处罚决定书，查明：2016年3月3日20时30分左右，刘秀兰、刘保芳、刘国庆、刘运涛四人非法到北京上访，扰乱公共场所秩序。青州市公安局弥河派出所依法受理此案并展开调查，于2016年3月4日依法对刘秀兰等履行了告知程序，刘秀兰未提出的陈述和申辩。被告青州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予刘秀兰行政拘留十日的处罚。刘秀兰在行政处罚决定书上签字确认，并已执行拘留。
本院认为，中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，原告刘秀兰向有关机关反映情况，应向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利。原告刘秀兰在北京“两会”期间越级非法上访，扰乱了北京市的公共场所秩序，其违法事实有本人的询问笔录、刘运涛、刘秀兰、刘保芳、李晓强的证人证言等证据证实。公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘秀兰行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。通过对公安局提交的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉行政行为违法的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 郭庆滨
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王紫晴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07777号
原告李君荣，女，1986年12月16日出生，汉族。
委托代理人邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
被告厦门市聚贤庄房地产营销代理有限公司重庆分公司（组织机构代码05482426-7），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道111号。
法定代表人庄建峰，总监。
本院在受理原告李君荣与被告厦门市聚贤庄房地产营销代理有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李君荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李君荣撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 文娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执672号
申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：广饶县仁合工贸有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇码前村。
法定代表人陈之仁，该公司经理。
被执行人：东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇码前村。
法定代表人陈孝忠，该公司经理。
被执行人：广饶县银盛工贸有限公司。住所地：广饶县原西刘桥乡。
法定代表人吴建章，该公司经理。
被执行人：陈之仁，男，1944年8月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为499774.62元及利息、案件受理费4398.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月19日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆等财产线索。2017年4月24日，经向广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法在法定执限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月十四日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执672号申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人：广饶县仁合工贸有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇码前村。法定代表人陈之仁，该公司经理。被执行人：东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇码前村。法定代表人陈孝忠，该公司经理。被执行人：广饶县银盛工贸有限公司。住所地：广饶县原西刘桥乡。法定代表人吴建章，该公司经理。被执行人：陈之仁，男，1944年8月25日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为499774.62元及利息、案件受理费4398.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月19日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆等财产线索。2017年4月24日，经向广饶县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法在法定执限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广大商初字第107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年七月十四日书记员  高 瑜
浙江省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第229号
原告高水英。
委托代理人程时吉、杜学新。
被告丁扬威。
委托代理人叶旭弘。
原告高水英与被告丁扬威民间委托理财合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员徐辉担任审判长、代理审判员沈怡赟和人民陪审员冯伟平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2013年3月26日，被告假借所谓的“天津贵金属德清分公司”名义与原告签订《代理操盘协议书》一份，被告自称“天津贵金属德清分公司”技术部负责人。协议对双方权利及义务进行了约定。2013年3月26日，原告将存有资金10万元的天津贵金属交易所有限公司资金账户12×××02及账户密码交给了被告。2013年4月26日协议到期后，原告发现账户内资金出现了大量亏损，经双方协商达成口头延期操盘的协议。之后被告擅自更改账户密码。原告多次要求被告告知账户操盘情况均未果。2013年5月，原告发现被告所谓的“天津贵金属德清分公司”根本不存在，通过工商查询也无法查到“天津贵金属德清分公司”的任何相关信息。原告认为，被告故意隐瞒公司不存在的信息，致使原告认识错误，从而签订了操盘协议。故被告存在欺诈的故意。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、撤销双方签订的《代理操盘协议书》；2、被告返还原告在天津贵金属交易所有限公司资金账户12×××02以及资金10万元。
本院认为：原告高水英签订操盘理财协议时，“天津贵金属德清分公司”尚未成立，但是2013年7月20日，天津金恒丰贵金属经营有限公司湖州分公司经工商核准注册成立。因此该理财协议系天津贵金属经营有限公司湖州分公司在公司设立期间所形成。被告丁扬威2013年3月起在天津贵金属经营有限公司湖州分公司任职技术总监，与原告签订协议的行为应视为职务行为，其产生的法律后果应当由公司承担。因此被告丁扬威作为本案被告，其主体并不适格。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高水英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 沈怡赟
人民陪审员 冯伟平
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 童云华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1611号
申请人：朱薇，女，汉族，1968年8月20日生。
委托代理人韩磊，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：蒋瑞丽，女，汉族，1960年3月30日生。
申请执行人朱薇与被执行人蒋瑞丽返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初1810号民事调解书，确认：一、被告蒋瑞丽于2016年4月30日之前一次性偿还原告朱薇人民币25000元。二、本案纠纷一次性解决完毕，双方无其他纠葛。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结扣划被执行人退休工资给付申请人，本案执行标的为16000元，未到位标的为16000元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1810号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1611号
申请人：朱薇，女，汉族，1968年8月20日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人韩磊，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：蒋瑞丽，女，汉族，1960年3月30日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人朱薇与被执行人蒋瑞丽返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初1810号民事调解书，确认：一、被告蒋瑞丽于2016年4月30日之前一次性偿还原告朱薇人民币25000元。二、本案纠纷一次性解决完毕，双方无其他纠葛。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法冻结扣划被执行人退休工资给付申请人，本案执行标的为16000元，未到位标的为16000元。上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1810号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 璟
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第629号
原告余大货（又名余青春）。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告江峰。
原告余大货诉被告江峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余大货及委托代理人李俊婷到庭参加诉讼，被告江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余大货诉称，2010年6月25日，原、被告双方就“驻马店市驿城区雪松路社区卫生服务中心外墙玻璃幕”工程施工承包事宜签订施工合同。合同约定：被告将该工程施工任务包工包料承包给原告，每平方米工程价格630元。2010年8月，原告如约完成了497平方米的工程任务，并经验收合格交付使用。按照合同约定，被告应支付工程款313110元，但截至2010年8月17日，被告分四次支付工程款170000元，余款143110元拖欠至今未付。被告的行为违背合同约定及法律规定，应承担违约责任。为此诉至本院。请求：判令被告支付工程欠款143110元，并自2010年8月18日起按人民银行同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日止。
被告江峰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月25日，原告余大货（乙方）与被告江峰（甲方）签订合同书一份，约定：由乙方承建位于乐山路北段驻马店市第四人民医院驿城区雪松社区卫生服务中心外墙玻璃幕工程；该工程采用包工包料的承包方式，工程造价为630元每平方米；付款方式为合同签订后，底架安装完毕经建设单位，监理认可后付工程总价款的30%。玻璃安装一半时付工程总价款的30%，工程竣工验收合格后十五天内留总价5%的质量保证金外，一次性付清全部工程款。一年内必须返还保证金，否则按拖欠工程款处理等条款。合同签订后，原告依约施工，后原、被告双方经结算，被告江峰于2010年8月17日向原告出具的保证书一份，载明：“关于第四人民医院玻璃工程款工程支付办法，已付壹拾柒万元，剩余系工程款在建设方拨付我之后壹个工作日付清乙剩余工程款，此同意保证由医院担保，以上条件必须在主体工程验收合格后生效”。上述保证书中甲方一栏由被告江峰签名，乙方一栏由余大货签名。审理中，原告提交该工程装修完毕后的照片一张，从照片中显示该工程已完工；并提交2010年1月28日，驻马店市驿城区财政投资评审中心出具的，关于驿城区雪松社区卫生服务中心综合楼工程财政投资项目评审报告一份，该报告显示，玻璃幕墙工程量为500.89平方米，综合单价840元，综合价款420747.60元。原告称其实际完工497平方米，经核算，工程总价款为313110元（497平方米×630元）。被告已向原告支付工程款170000元，余款经原告对此催要未果，为此诉至本院。
另查明，（一）诉讼中，驻马店市第四人民医院出具证明一份，写明：驻马店市驿城区雪松社区卫生服务中心综合楼工程（包括玻璃幕墙）款已于2012年8月份全部支付完毕。（二）诉讼中，原告余大货称其又名余青春，系签订合同的相对方。本院限其三日内向本院提交相关身份信息证明，原告余大货在合理期限内向本院提交了户口薄及信阳市公安局铁东派出所出具的户籍证明一份，户籍证明显示余大货曾用名余青春，两个名字系同一个人。
以上事实，有原告提交的合同书、保证书、照片等证据及陈述在卷为据。
本院认为，2010年6月25日，原、被告双方签订的合同书，被告将驻马店市驿城区雪松社区卫生服务中心外墙玻璃幕工程承包给原告，原、被告之间形成建设工程施工合同法律关系，由于原告未取得建筑资质，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方之间的建设工程施工合同无效。由于原告施工工程量已在2010年1月28日由驻马店市驿城区财政投资评审中心评审，确定了本案诉争工程的工程量；原告在审理中自认的施工工程量为497平方米，小于驻马店市驿城区财政投资评审中心评审的工程量，故对原告主张的工程量，本院予以采纳。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。依照合同约定，被告江峰应支付工程款为313110元；双方结算后，被告江峰于2010年8月17日出具了保证，保证书显示，被告江峰已向原告支付工程款170000元，余款愿在拨款后支付。保证出具后，被告江峰应按约定向原告支付工程款，其未支付，构成违约，故原告请求被告江峰支付工程款143110元及利息损失，本院予以支持。由于原、被告未明确约定付款时间，原告也未举证证明诉争工程的交付时间，故原告主张的利息应从其起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率计算。依照依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江峰在本判决生效之日起十日内支付给原告余大货工程款143110元及利息（利息从2013年2月25日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖瑞瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第139-1号
原告孙明文。
被告孙汉章。
被告王兰花。
本院在受理原告孙明文与被告孙汉章、王兰花保证合同贷纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于荣华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1066号
原告：临海××××有限公司，住所地临海市××××
村。
法定代表人：徐××。
被告：浙江××塑料厂，住所地台州市××××新春路
。
法定代表人：杨××。
本院受理原告临海××××有限公司与被告浙江××塑
料厂为承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的
管辖权提出异议，认为：本案是买卖合同纠纷，货物交货地为
合同履行地，原告没有证据证明货物的交货地在临海，同时被
告所在地在黄岩，因此本案应由黄岩法院审理。至于配料单写
的“加工费1000元”，是原告伪造的。
经审查，本院认为：原告按照被告提供的配料单的配方
要求，为被告生产加工塑料制品。该事实有被告出具给原告的
“欠条”及“配料单”等证据证明。本案的标的物特定化，符
合承揽合同标的物的特征，故双方的权利义务关系应认为是承
揽合同关系。虽然被告对配料单中的“加工费1000元”有异议
，但其他证据已可认定本案为承揽合同纠纷。本案原告在临海
进行加工，合同履行地为临海。原告可选择被告所在地或合同
履行地法院管辖。被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（
二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江××塑料厂对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告浙江××塑料厂负担。
（本裁定书生效后，请将款汇入临海市人民法院，开户银行：
台州市商业银行临海市支行，收费代码10301002，帐号51×××20
074100015）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃 军
审 判 员 杜胜代理审判员朱娅
二〇〇九年六月三日
代书记员 施 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第440号
原告方某某。
委托代理人陶某某、方某。
被告戴某某。
被告赵某某。
二被告的委托代理人潘某某。
原告方某某为与被告戴某某、赵某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开
庭进行了审理。后因案情复杂于2010年8月9日转为普通程序，
依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人陶某某及两被告委托代理人潘某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2008年5月6日被告戴某某因资金周转
困难向原告借款50万元，借款利率按月利率2%计算，并约定借
款期限至2008年6月4日止，被告赵某某为本次借款及利息提供
连带保证责任，保证期间为自还款期限届满后两年。两被告为
此出具借据一份。现还款期限已至，两被告至今未支付本息。
请求依法判令：1、被告戴某某偿还借款50万元及利息损失（
自2008年5月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2
、被告赵某某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、
本案诉讼费全部由被告承担。原告方某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告、二被告身份证，证明原、被告诉讼主体身份；2、借
据1份，证明被告戴某某向原告借款50万元及被告赵某某担保
的事实。
被告戴某某、赵某某辩称：原、被告之间根本没有借贷
关系，被告并不认识原告这个人，也没有向他借款，更没有收
到原告支付的借款本金。既然主借贷合同不存在，那么被告赵
某某的担保责任也就不成立。本案的该笔50万元的借款被告是
向案外人孙某某借的，而非向原告借的，且该款已经通过黄某
某偿还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告戴某某、赵某某在本院指定的举证期限内提供了如
下证据：3、中国某业银行特种转帐贷方传票1份，证明被告是
向孙某某借款而非向原告借款，且被告戴某某已经通过亲戚黄
某某偿还孙某某借被告的钱。4、证人舒某证言：“我与两
被告是朋友关系，与原告不认识。二被告借款时我在场的，双
方在塘下茶室里先说好的，后来具体有无给钱我不知道，有无
出具借据我也不知道，反正借款跟方某某没关系。原先方某某
也有类似的案件告我和戴某某，那笔钱也是向孙某某借的，跟
方某某没关系，与本案类似。”证明被告是向孙某某借款而非
向原告借款的事实。
庭审中，本院依职权于2010年7月5日向案外人孙某某制
作了一份谈话笔录（证据5），内容为：“2008年5月6日，因
戴某某要向方某某借款，我与方某某一起去李秀龙家。借据上
的内容是我填写的，我看到方某某把50万元点给戴某某的。该笔借款不是我借给戴某某的，是方某某借的。”
上述证据在庭审中出示、质证。二被告对原告提供的证
据质证如下：对证据1无异议。对证据2，认为借据确是二被告
本人签字，但出具借据时出借人一栏是空着，借据是出具给案
外人孙某某的，原告方某某没支付被告款项。原告对二被告提
供的证据质证如下：对证据3有异议，认为该证据的真实性无
异议，但转账凭证的付款人与收款人均非本案当事人，与本案
不存在关联性。对证据4有异议，认为证人证言不可信，证人
的陈述都是听说的，是传来证据。对证据5，原告无异议，二
被告认为证人应当出庭作证，该谈话笔录不是事实，不能作为
证据来认定本案事实。本院认为：对证据1，双方均无异议，
予以认定。对证据2，二被告承认借据署名为其所具，且没有
证据证明其署名时出借人一栏尚是空缺，故对该证据予以采信
。对证据3，二被告未能提供相应的证据予以印证，故对该证
据与本案的关联性无法予以确认。对证据4、5证人舒某的证
言与案外人孙某某的谈话笔录内容的真实性予以部分采信。
本案的争议焦点为：1、本案诉争借款的出借人是方某某
还是孙某某；2、该借款是否已经偿还。对争议焦点1，原告认
为被告是向其本人借款，被告认为其是向孙某某借款而非向原
告方某某借款。而案外人孙某某否认二被告向其借款确认是向
原告方某某借款。双方均承认借款50万元存在实际交付的事实
。根据二被告亲笔出具给原告的借据内容，二被告均为完全某
事行为能力人，应当能预见到借据填写不完整时可能要承担的
法律责任。在二被告未能提供充足的证据证明借款人为孙某某的情形下，结合借据内容及案款交付事实，认定本案诉争借款
的出借人为方某某。对争议焦点2、原告认为未偿还，被告认
为已偿还。就双方提供的证据而言，被告仅提供证据3加以证
明。根据证据3显示，付款人为黄某某，收款人为孙某某。被
告单凭该证据尚不能证明本案借款已经偿还的事实。
经审理查明：2008年5月6日被告戴某某向原告方某某借
款50万元，约定借款利率按月利率2%计算，借款期限至2008年
6月4日止，被告赵某某为本次借款提供连带保证责任，保证期
间为自还款期限届满后两年。两被告为此出具借据一份。现还
款期限已至，两被告至今未支付本息。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同，因双方均为
完全某事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法
有效。被告戴某某应在合理的期限返还借款。被告赵某某作为
担保人在借条上签名，自愿承担连带清偿责任，予以认可。被
告赵某某代偿后，有权向被告戴某某追偿。双方约定月利率2%
，原告诉请以此标准计算利息不违反借款时国家有关限制借款
利率的规定，予以支持，如有超过同期同档次银行基准利率四
倍的，超过部分不予保护。二被告辩解本案借款的出借人为孙
某某而非原告方某某且该款已经偿还，但未能提供充足的证据
加以证明，对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十
二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款的规定，判决如下：
一、被告戴某某应在本判决生效后十日内返还原告方某
某借款50万元并支付利息损失（自2008年5月6日起至判决确定
履行之日止按月利率2%计算，并以同期同档次银行基准利率四
倍为上限，超过部分的利息不予保护）。
二、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；在承担
代偿责任后，有权向被告戴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55162元，由原告方某某负担662元，被告戴
某某、赵某某负担54500元（定于本判决生效后十日内向本院
缴纳。原告方某某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的
受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费55162元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
代理审判员 周昕昕
人民陪审员 池仁龙
二〇一〇年九月八日
书 记 员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第440号原告方德进。委托代理人陶建义、方良。被告戴迎暖。被告赵道东。二被告的委托代理人潘小松。原告方德进为与被告戴迎暖、赵道东民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2010年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建义及两被告委托代理人潘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德进诉称：2008年5月6日被告戴迎暖因资金周转困难向原告借款50万元，借款利率按月利率2%计算，并约定借款期限至2008年6月4日止，被告赵道东为本次借款及利息提供连带保证责任，保证期间为自还款期限届满后两年。两被告为此出具借据一份。现还款期限已至，两被告至今未支付本息。请求依法判令：1、被告戴迎暖偿还借款50万元及利息损失（自2008年5月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告赵道东对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告方德进在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告、二被告身份证，证明原、被告诉讼主体身份；2、借据1份，证明被告戴迎暖向原告借款50万元及被告赵道东担保的事实。被告戴迎暖、赵道东辩称：原、被告之间根本没有借贷关系，被告并不认识原告这个人，也没有向他借款，更没有收到原告支付的借款本金。既然主借贷合同不存在，那么被告赵道东的担保责任也就不成立。本案的该笔50万元的借款被告是向案外人孙建新借的，而非向原告借的，且该款已经通过黄建静偿还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告戴迎暖、赵道东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：3、中国农业银行特种转帐贷方传票1份，证明被告是向孙建新借款而非向原告借款，且被告戴迎暖已经通过亲戚黄建静偿还孙建新借被告的钱。4、证人舒某证言：“我与两被告是朋友关系，与原告不认识。二被告借款时我在场的，双方在塘下茶室里先说好的，后来具体有无给钱我不知道，有无出具借据我也不知道，反正借款跟方德进没关系。原先方德进也有类似的案件告我和戴迎暖，那笔钱也是向孙建新借的，跟方德进没关系，与本案类似。”证明被告是向孙建新借款而非向原告借款的事实。庭审中，本院依职权于2010年7月5日向案外人孙建新制作了一份谈话笔录（证据5），内容为：“2008年5月6日，因戴迎暖要向方德进借款，我与方德进一起去李秀龙家。借据上的内容是我填写的，我看到方德进把50万元点给戴迎暖的。该笔借款不是我借给戴迎暖的，是方德进借的。”上述证据在庭审中出示、质证。二被告对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2，认为借据确是二被告本人签字，但出具借据时出借人一栏是空着，借据是出具给案外人孙建新的，原告方德进没支付被告款项。原告对二被告提供的证据质证如下：对证据3有异议，认为该证据的真实性无异议，但转账凭证的付款人与收款人均非本案当事人，与本案不存在关联性。对证据4有异议，认为证人证言不可信，证人的陈述都是听说的，是传来证据。对证据5，原告无异议，二被告认为证人应当出庭作证，该谈话笔录不是事实，不能作为证据来认定本案事实。本院认为：对证据1，双方均无异议，予以认定。对证据2，二被告承认借据署名为其所具，且没有证据证明其署名时出借人一栏尚是空缺，故对该证据予以采信。对证据3，二被告未能提供相应的证据予以印证，故对该证据与本案的关联性无法予以确认。对证据4、5证人舒某的证言与案外人孙建新的谈话笔录内容的真实性予以部分采信。本案的争议焦点为：1、本案诉争借款的出借人是方德进还是孙建新；2、该借款是否已经偿还。对争议焦点1，原告认为被告是向其本人借款，被告认为其是向孙建新借款而非向原告方德进借款。而案外人孙建新否认二被告向其借款确认是向原告方德进借款。双方均承认借款50万元存在实际交付的事实。根据二被告亲笔出具给原告的借据内容，二被告均为完全民事行为能力人，应当能预见到借据填写不完整时可能要承担的法律责任。在二被告未能提供充足的证据证明借款人为孙建新的情形下，结合借据内容及案款交付事实，认定本案诉争借款的出借人为方德进。对争议焦点2、原告认为未偿还，被告认为已偿还。就双方提供的证据而言，被告仅提供证据3加以证明。根据证据3显示，付款人为黄建静，收款人为孙建新。被告单凭该证据尚不能证明本案借款已经偿还的事实。经审理查明：2008年5月6日被告戴迎暖向原告方德进借款50万元，约定借款利率按月利率2%计算，借款期限至2008年6月4日止，被告赵道东为本次借款提供连带保证责任，保证期间为自还款期限届满后两年。两被告为此出具借据一份。现还款期限已至，两被告至今未支付本息。本院认为，原、被告之间的借款担保合同，因双方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法有效。被告戴迎暖应在合理的期限返还借款。被告赵道东作为担保人在借条上签名，自愿承担连带清偿责任，予以认可。被告赵道东代偿后，有权向被告戴迎暖追偿。双方约定月利率2%，原告诉请以此标准计算利息不违反借款时国家有关限制借款利率的规定，予以支持，如有超过同期同档次银行基准利率四倍的，超过部分不予保护。二被告辩解本案借款的出借人为孙建新而非原告方德进且该款已经偿还，但未能提供充足的证据加以证明，对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告戴迎暖应在本判决生效后十日内返还原告方德进借款50万元并支付利息损失（自2008年5月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，并以同期同档次银行基准利率四倍为上限，超过部分的利息不予保护）。二、被告赵道东对上述款项承担连带清偿责任；在承担代偿责任后，有权向被告戴迎暖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55162元，由原告方德进负担662元，被告戴迎暖、赵道东负担54500元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告方德进于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55162元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林孝峰代理审判员  周昕昕人民陪审员  池仁龙二〇一〇年九月八日书 记 员  林仙芝
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1203号
原告龙招榴，女
被告天柱县邦洞镇力达炭厂。
经营者陈金云，男
经营场所天柱县邦洞镇老酒厂。
原告龙招榴诉被告天柱县邦洞镇力达炭厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙招榴到庭参加诉讼，被告天柱县邦洞镇力达炭厂的经营者陈金云经本院电话送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙招榴诉称：原告于2015年9月27日与被告订购木炭1200箱（每箱为29斤），每箱计价46元，货款总计55200元，该款原告一次性付给了被告的负责人陈金云。合同签订后，原告于2015年9月陆续提取木炭24箱，后原告多次到被告处提取木炭，均遭到拒绝，被告的负责人陈金云也已经离开炭厂。原告剩余1176箱木炭至今未提取，折价54096元。现请求：1、判令被告返还原告木炭订购款54096元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天柱县邦洞镇力达炭厂无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明：被告天柱县邦洞镇力达炭厂为陈金云个人经营的个体工商户。原告多次在被告处订购木炭，2015年9月27日，原告向被告订购木炭1200箱，每箱29斤，共计支付木炭款55200元（每箱46元），同时陈金云向原告出具了收到木炭款55200元的收条一张。付款后，原告于2015年9月陆续提取木炭24箱，后原告多次到被告处提取剩余1176箱木炭均未果，未提取的木炭折价54096元。
上述事实，有原告提供的收条、原告的当庭称述，被告的登记注册信息、被告的营业执照等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告常有业务来往，被告的经营者收取原告的木炭款，原告在被告处提取木炭，原、被告之间的买卖合同关系成立，受到法律保护。被告收取原告的货款后，未能完全履行交货义务，同时在诉讼过程中，本院与被告的经营者陈金云进行电话沟通，陈金云表示其身在外地，其经营的炭厂也已经停工，无法继续履行交货义务，故被告应承担返还未能交货的1176箱木炭货款54096元的义务，并承担原告龙招榴自主张权利之日起的利息。对原告要求被告返还货款54096元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定违约事项，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对从原告主张权利之日起的利息予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天柱县邦洞镇力达炭厂于本判决生效之日起十日内返还原告龙招榴货款人民币54096元。
二、被告天柱县邦洞镇力达炭厂于本判决生效之日起十日内支付原告龙招榴利息。（利息从2015年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告天柱县邦洞镇力达炭厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一六年一月六日
书记员 凡洪霞
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初94号
原告罗为，男，汉族，1982年7月25日出生，住址：重庆市江北区廊桥水岸水区*号25-4。
被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长滨路145号。
法定代表人张力，支队长。
原告罗为不服被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告罗为自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗为申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗为撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗为负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨偞馨
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1158-1号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周立德，该行行长。
被执行人阮国财。
被执行人许雪玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第150号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮国财、许雪玲在执行通知书送达之日起偿还欠款本金422550.56元及支付相应利息给申请执行人，并负担受理费4012.5元，执行费5969元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阮国财、许雪玲名下分别有位于茂名市双山六路XX号大院X号XXXX房及位于茂名市双山一路XX号大院X号XXXX房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、查封阮国财位于茂名市双山六路XX号大院X号XXXX房（证号：0900XXXXXX）。
二、查封许雪玲位于茂名市双山一路XX号大院X号XXXX房（证号：0900XXXXXX）。
二、查封期限三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前10日内向本院提出再续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱日华
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1556号
原告胡某某，女，生于1987年8月16日，汉族，农村居民。
被告杜某某，男，生于1985年8月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年三月十七日
书记员 郝 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13094号
申请执行人：王守道，男，汉族，1963年5月16日出生，无业，户籍及住所地北京市海淀区。
被执行人：杨卫平，男，汉族，1969年12月30日出生，职业不详，住北京市海淀区。
本院在执行王守道与杨卫平民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月七日
书记员 王海兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2697号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告于庆龙，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告于庆龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第246号
原告：仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：杜某某。
被告：刘某某，现住仁化县。
本院在受理原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾新娣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第83-1号
原告：陈爱华，男，汉族，住湖北省松滋市。公民身份号码×××4258。
委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉蔚，广东××律师事务所律师助理。
被告：甄坚忠，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码×××7259。
本院在审理原告陈爱华诉被告甄坚忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈爱华于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取1607元，由原告陈爱华负担。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 庞 博
人民陪审员 黄建华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第883号
上诉人（原审原告）丁建华。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被上诉人（原审被告）绍兴兴虹化纤工业有限公司。
法定代表人李旭。
委托代理人（特别授权代理）薛明冬。
上诉人丁建华因劳动争议一案，不服浙江省越城区人民法院（2007）越民一初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁建华及其委托代理人章明清、被上诉人绍兴兴虹化纤工业有限公司之委托代理人薛明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告于1980年12月进入原绍兴弹力丝厂工作。1995年，原告与原绍兴弹力丝厂签订了无固定期限的劳动合同。1998年8月18日中海恒实业发展有限公司（甲方）与绍兴市工业国有资本经营有限公司（乙方）、绍兴弹力丝厂（丙方）签订协议，约定甲方兼并丙方，丙方整体所有者权益为378万元，全部归甲方所有，甲方承担以下责任：原则上维持丙方现在岗职工人数；若有极少数员工下岗，也不推向社会，并按照绍兴市政府规定，保证其基本生活费用，承担其养老保险、医疗保障等费用。1998年11月9日甲方将兼并的丙方注册成立兴虹化纤，该公司三位股东均非国有企业，而原绍兴弹力丝厂为国有企业。1999年5月被告出具劳动合同重新签订备忘录，载明绍兴弹力丝厂因转制更名为被告单位，劳动合同自1999年5月1日由被告与职工重新签订，原劳动合同因企业转制而解除。1999年4月，原、被告签订无固定期限的劳动合同书1份。2001年10月，原告向被告要求辞职，被告同意，双方解除了劳动合同。2007年6月，被告向在职职工发放了职工劳动关系处置选择表，注明劳动关系处置的对象为1999年4月12日前参加工作具有国有企业职工身份、且现在册的劳动合同制职工。6月28日，被告以将于2007年6月30日全面停止一切经营活动为由，制定公司职工劳动关系处置方案报有关部门审批，适用对象为在2007年6月需解除合同的在职职工，该方案对处置的人数、具体方案、费用等做了约定。2007年7月30日，原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以原告申请超过法定申诉时效为由，未受理原告的申请。原告为此诉至本院。
上述事实，由原告提供的与绍兴弹力丝厂签订的劳动合同、与兴虹化纤签订的劳动合同、劳动合同重新签订备忘录、解除劳动合同证明书、职工劳动关系处置选择表、兼并协议书、绍兴市经济体制改革委员会会议纪要、招收工人登记表、营业执照、股东发起人出资情况表、行政处罚决定书、协议书、出资认缴资料、股东大会决议、劳动仲裁委员会不予受理通知书和被告提供的中共绍兴市委（1999）3号文件及（2006）79号文件、兴虹化纤劳动关系处置方案及批复、营业执照、公司年检报告材料及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
原审判决认为：原绍兴弹力丝厂被兼并改制后成立被告单位，被告与原绍兴弹力丝厂职工原告签订了无固定期限的劳动合同，原告因辞职而离开被告，法律法规没有规定这种情形下被告应支付经济补偿金。而原告据以主张经济补偿金的选择表是被告用于处理1999年4月12日前参加工作具有国有企业职工身份、在2007年6月结束经营时在册的劳动合同制职工解除合同即下岗所用，被告根据选择表制定的处置劳动关系方案，是在特定人员数量的情况下参照绍兴市有关文件制定，具有相对性，并不适用于原告。该选择表的内容也并不与原告主张适用的《浙江省劳动合同办法》第二十二条内容相符。而且作为劳动争议案件，原告应当在争议发生之日60日内向劳动仲裁部门申请仲裁。根据司法解释，劳动关系终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付时间的，该时间为劳动争议发生之日，不能证明的，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原、被告终止劳动关系已六年有余，即使按照原告陈述其在2006年知道被告为民营企业，至其提起劳动仲裁也已超过法定申请仲裁的期限，根据劳动法和相应的司法解释规定，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告丁建华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁建华负担。
上诉人丁建华上诉称：根据《浙江省劳动合同办法》第二十二条之规定和中共绍兴市委（1999）3号和（2006）79号文件之规定，国有企业转制，职工被解除国有关系，下岗分流，依法应得到经济补偿。故上诉人理应得到经济补偿。故被上诉人存在逃避应承担的经济和社会责任，规避支付经济补偿金的情形。上诉人是2007年7月得知被上诉人是民营企业，同年同月申请劳动仲裁，同年8月提起诉讼，并未超过法定期限。综上，原审判决有违事实，有失公道。故请求判令：被上诉人支付上诉人被解除国企绍兴弹力丝厂劳动合同的经济补偿金61160元；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人绍兴兴虹化纤工业有限公司答辩称：上诉人对于当时弹力丝厂改制、解除劳动合同是明知的，故上诉人若要主张经济补偿金，应当在弹力丝厂解除合同时就提出，仲裁时效应从解除合同时起算。上诉人在事隔数年后提出经济补偿金的要求，早已超过仲裁申请期限。故原审法院查明企业改制的时间、续签合同的时间以及合同到期后签发“终止劳动合同证明书”的时间后，对照上诉人申请劳动仲裁的时间，认为确实已超过法定期限又无不可抗力或其他正当理由，从而作驳回上诉人的诉讼请求处理，是公正正确的。被上诉人企业改制时，采取的方式是劳动者与原单位解除合同的同时与新单位订立合同，不是真正结束与职工的劳动关系，不适用《浙江省劳动合同办法》第二十二条之规定。被上诉人在劳动合同期限届满终止劳动关系时，根据上诉人在工作年限，按规定支付了经济补偿金，而上诉人依据的“职工劳动关系选择表”适用于2007年6月30日在职的企业职工，不适用于上诉人。综上，上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的仲裁申请是否已经超过仲裁申请期限，其诉讼请求在实体上是否具有事实与法律依据，是否应予以支持。
上诉人主张被上诉人支付经济补偿金系依据《职工劳动关系处置选择表》和《浙江省劳动合同办法》第二十二条、中共绍兴市委（1999）3号和（2006）79号文件之规定，然前者系被上诉人对于在2007年6月结束经营时尚在册的劳动合同制职工解除合同时所采取的处置方法，而上诉人早已与被上诉人终止劳动关系，并不适用该处置表；至于后者，上诉人在当时转制、重签劳动合同之时系知道或应当知道被上诉人资产性质发生变化，故上诉人现依据《浙江省劳动合同办法》第二十二条提出要求被上诉人支付经济补偿金的仲裁申请，远远超过了从其知道或应当知道其权利被侵害之日起开始计算的申请仲裁期间，且其又无证据证明存在申请仲裁期间中止、中断的情形，故对上诉人的该主张依法不应予以支持。
综上，上诉人的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 李琼珏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第317号
申请执行人吴文兵。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人吴文兵与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1369号
原告杨XX，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领标的款，代为撤诉。
被告王XX，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住浚县。
原告杨XX与被告王XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告杨XX的委托代理人胡秀章到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2012年，我为被告干活，被告欠我工资。我多次催要，被告于2014年1月29日为我及其他人打工资款15000元的借条，其中包括我的工资款382元，并承诺2014年6月1日前还清。还款日到了，我又找被告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告王XX支付我工资款382元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
被告王XX未答辩。
根据原告杨XX的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告支付工资款382元及利息有无事实根据和法律依据。
原告杨XX向法庭提供的证据有：
一、书证：被告王XX的户籍证明及浚县善堂镇石佛铺村村委会证明复印件各一份（经核对与原件一致）。用于证明被告的身份情况及王XX与王希存是同一人。
二、书证：借条一份。用于证明被告欠原告等人工资款15000元。
三、书证：工资表一份（何兴国书写）。用于证明被告欠原告等人工资款15000元中有原告的工资382元。
被告王XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告王XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告杨XX曾在被告王XX所承包工地做墙面粉刷工作。2014年1月29日，被告王XX为原告杨XX等人出具借条，证明被告欠原告等人工资15000元，并约定于2014年6月1日前还清。被告所欠原告等人15000元工资中含原告的工资382元。现原告杨XX要求判令被告王XX支付工资款382元及利息（按同期银行贷款利率自2014年6月1日起算至付款之日）。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为，2014年11月22日前为6.0%每年，2014年11月22日起为5.6%每年。
本院认为，原告杨XX提供的证据能够证明被告王XX欠原告工资款的事实，被告王XX应当全面履行支付工资款的义务。被告王XX在约定的还款期内未按约定还款，应承担逾期还款责任，原告未举证证明与被告约定逾期还款利息的利率，应按同期同类人民银行贷款基准利率支付逾期利息。原告杨XX要求判令被告王XX支付工资款382元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后十日内支付原告杨XX工资款382元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊民
审 判 员 董胜利
人民陪审员 张军超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王彦利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1196号
原告：任有成。
被告：李宏平。
委托代理人：应忠平。
原告任有成与被告李宏平民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告任有成及被告李宏平的委托代理人应忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任有成诉称，被告因做工程缺少资金，多次向原告借款。其中于2008年5月5日、5月15日分别借款23万元及40万元，合计63万元，借期分别为2008年6月4日、2009年3月14日。第一笔到期后，经原告多次催讨未果。原告认为，被告对到期债务尚且不付构成违约，则对未到期的40万元借款债务构成预期违约。故而诉请判令被告立即归还借款63万元。
被告李宏平辩称，所欠借款属实，但被告对40万元一笔不构成预期违约。
原告为了证明其主张，举借条两份，被告对此无异议。
本院审核认为，原告所举两份借条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。据此，本院对本案事实作下述认定，被告曾于2008年5月5日向原告借款23万元，当日借条中注明借期一个月，后又于2008年5月15日向原告借款40万元，当日借条中注明借期十个月，两笔合计63万元。第一笔到期后，被告未予归还，原告就两笔借款一并诉至本院，要求被告全部归还。
本院认为，被告向原告借款23万元到期未还，则应继续返还。原告以被告未按期归还第一笔到期借款构成违约故对第二笔未到期借款构成预期违约为由，要求被告除了立即归还到期借款23万元，还要立即归还未到期的40万元借款的诉请符合情理，且于法有据，故本院对原告全部诉请予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李宏平返还原告任有成借款63万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（已减半）、财产保全申请费3770元，合计诉讼费8820元，由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二００八年七月八日
书记员 于 赟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第325号
原告孙宝华，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县市政工程管理处，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码12629XXXX，法定代表人孙爱国。
委托代理人肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
委托代理人商来财，乾安县人。
本院在审理原告孙宝华与被告乾安县市政工程管理处身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币920元退还原告。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙承承
原告孙宝华与被告乾安县市政工程管理处身体权、健康权纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第325号
原告孙宝华，男，1956年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人郭威，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县市政工程管理处，住所地乾安县乾安镇，法定代表人孙爱国。
委托代理人肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
委托代理人商来财，男，1955年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙宝华与被告乾安县市政工程管理处身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币920元退还原告。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙承承
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执249号
申请执行人：吕端四，男，1958年5月9日，汉族，农民，住所地：河南省台前县打渔陈乡艾堌堆村64号。
被执行人：刘洪利，男，1958年6月13日，汉族，农民，住所地：东阿县姜楼镇咸集村。
本院依据已发生法律效力的（2014）东民初字第207号民事调解书于2016年1月9日立案执行，执行标的额为14000元及利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下：
终结本次执行程序。
本案标的额14000元及利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年五月三日
书记员 ： 雷 强
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执249号之一
申请执行人：吕XX，男，1958年5月9日，汉族，住所地：河南省台前县打渔陈乡XX村。
被执行人：刘XX，男，1958年6月13日，汉族，住所地：东阿县姜楼镇XX村。
本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2014）鲁1524执249号之一裁定书，于2016年1月12日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘XX在中国工商银行1611002001058294859账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张壮之
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：李柱春
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1513号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人尤匡龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00014号，依法向被执行人尤匡龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尤匡龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤匡龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤匡龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月五日
书记员 郑烜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1340号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、韩德峰，该公司职工。
被告：高保喜，男，1954年11月8日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告高保喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、韩德峰到庭参加诉讼，被告高保喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保喜立即偿还原告贷款本金91555.9元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月10日，被告高保喜与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款额度为94000元，贷款期限自2010年3月30日至2011年3月20日，借款月利率为9.5256‰,如逾期还款，逾期利率在原利率基础上上浮40%。原告于2010年3月30日，向被告发放了贷款94000元，贷款到期日为2011年3月20日，但截止2017年4月13日，被告仅归还过部分本金，利息从未归还过。贷款逾期后，原告催款未果，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告高保喜身份证复印件，证明原、被告主体身份。
2、农户小额信用借款合同、借款申请书、借款借据，证明原、被告签订借款合同，原告向被告发放贷款94000元的事实。
3、贷款催收通知书，证明贷款逾期后原告于2015年5月12日向被告主张债权事实。
被告高保喜未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告高保喜未到庭发表质证意见，视为放弃了举证权和质证权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高保喜因经商需要向原告申请贷款，2010年3月10日，被告高保喜与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款额度为94000元，贷款期限自2010年3月30日至2011年3月20日，借款月利率为9.5256‰,如逾期还款，逾期利率在原利率基础上上浮40%。同日，原告向被告高保喜发放了贷款94000元，贷款到期日为2011年3月20日。但至2017年4月13日，被告仅归还贷款本金共计2444.1元，利息从未归还过。贷款逾期后，原告催款未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告高保喜签订的农户小额信用借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，亦不损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告高保喜履行了发放贷款义务，被告高保喜作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告高保喜未依合同约定履行还款义务，经催收后仍未履行义务，违反了借款合同的约定和诚实信用的原则，依法应当承担还本付息和违约的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高保喜既不答辩，也不到庭进行抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金91555.9元及利息（2010年3月30日至2017年3月27日利息91269.88元，2017年3月28日至实际还款之日按年利率16.00301%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告高保喜负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟
二〇一七年六月十五日
书记员 胡璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2027号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，1983年8月10日出生广东省湛江市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省湛江市徐闻县。因犯贩卖毒品罪于2010年1月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸毒于2013年3月20日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1973号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日17时许，被告人邓某经电话联系后，到珠海市香洲区翠微村幸福一路路边以人民币200元的价格将白色块状物质1小袋（经鉴定检出海洛因成份，净重0.14克）卖给赵某，后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人邓某因犯贩卖毒品罪于2010年1月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月2日刑满释放。因吸毒于2013年3月20日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年7月23日被刑事拘留。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验鉴定报告书，通话记录，户籍资料，刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二０一三年十二月十六日
书记员 吴小英
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01645号
原告王某某。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告胡某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某与被告胡某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费432元减半收取216元，由原告王某某负担。
审 判 长 孙炳勋
审 判 员 王成康
人民陪审员 冯 克
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 程 振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3218号
原告：刘某，居民。
被告：孟某，居民。
原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1991年2月26日生一男孩，取名刘某某，现已成年。现原告已夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，依法分割婚姻存续期间的共同财产。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1991年2月26日生一男孩，取名刘某某，现已成年。现原告已夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，依法分割婚姻存续期间的共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但是本案中并无证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十二月十日
代理书记员 翟汝雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5598号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：崔贤哲，该行职员。
被告：陈延珍，女，汉族，无职业。
被告：张久兰，女，汉族，无职业。
被告：张久学，男，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉农行）诉被告陈延珍、张久兰、张久学之间借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告延吉农行委托代理人崔贤哲到庭参加诉讼，被告陈延珍、张久兰、张久学经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉农行诉称：2012年3月24日，被告陈延珍向原告延吉农行借款30000元时，被告张久兰、张久学提供保证。截止2015年8月20日止，被告陈延珍尚欠借款本金29517.12元及利息932.27元，故请求判�被告陈延珍偿还借款本金29517.12元及利息932.27元（截止2015年8月20日止）以及全部借款还清之日止的利息（自2015年8月21日起按借款执行利率的基础上上浮50%计算），被告张久兰、张久学承担担保责任。
陈延珍未向本院提交答辩意见。
张久兰未向本院提交答辩意见。
张久学未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月24日，原告延吉农行与被告陈延珍签订《农户贷款借款合同》，约定：原告延吉农行贷款30000元给被告陈延珍用于农业种植，并在自2012年3月24日至2015年3月23日内向被告陈延珍提供借款，借款人随时借款，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率为年利率7.8%；被告张久兰、张久学为借款合同项下形成的债务提供连带责任保证，保�范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用；保证期限为借款期限届满之日起二年；若违约，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。2014年3月5日，原告延吉农行将贷款30000元发放给被告陈延珍。截止2015年8月20日止，陈延珍尚欠借款本金29517.12元及利息932.27元（截止2015年8月20日止）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、《农户贷款借款合同》、记账凭证以及原告的陈述。
本院认为，原告与被告陈延珍之间签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效。借款合同签订后，原告延吉农行按约发放贷款义务，借款期限解届满后，被告张久兰未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告张久兰、张久学在借款合同的保证人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。原告主张被告陈延珍偿还借款本金29517.12元并支付利息932.27元（截止2015年8月20日止，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止），被告张久兰、张久学承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延珍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金29517.12元并支付利息932.27元（截止2015年8月20日止的利息，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止）。
二、被告张久兰、张久学对被告陈延珍的上述债务承担连带责任。
如果被告陈延珍、张久兰、张久学未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费600元，共计1161元（原告已预交1161元），由被告陈延珍、张久兰、张久学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二�一六年三月七日
书记员 郑亚珍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2633号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：李吉春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县。特别授权代理。
被告：李吉喜，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
原告平罗县德诚物业管理有限公司诉被告李吉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。被告李吉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠2014年6月30日至2016年12月31日的物业费4888元，违约金3106元，共计7994元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月22日入住平罗县东方明珠B区A2-6商业房。自2014年6月30日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费4888元、违约金3106元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李吉喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，原告平罗县德诚物业管理有限公司与平罗县东方明珠小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，营业用房按每月每平方米0.67元的标准收取。交费时间为每年12月31日前足额交清当年物业服务费，超过三个月未缴纳的，每日应按交额的30%支付违约金。被告李吉喜居住在平罗县东方明珠B区A2-6商业房，住房面积为243.16平方米。2014年6月30日至2016年12月31日，被告共拖欠物业费4888元未交纳，为此引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、服务价格登记备案证、批准收费的平发改发（2011）243号文件、《物业管理委托合同》、催缴费告知函等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与东方明珠小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费4888元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金3106元，虽然在《物业管理委托合同》中有约定，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告李吉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉喜于判决生效后五日内支付原告平罗县德诚物业管理有限公司物业费4888元；
二、驳回原告平罗县德诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李吉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年九月七日
书记员 贾 微
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执243-1号
申请执行人余某某，男，汉族，1948年11月5日出生，汉族，陕西六建高级工程师，住六建家属院。
被执行人咸阳某某房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民路**号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
权利人余某某依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初611号民事调解书于2017年3月6日向本院申请执行，本院受理执行，权利人余某某要求被执行人支付其工资3000元，执行费50元，本院在执行过程中已强制执行回本案案件款，并已支付申请人余某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 鹏
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初32号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
辩护人彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人彭延强、被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月6日晚上20时30分许，被害人王某某到被告人刘某甲位于淄博市周村区某某胡同某号家中收水费时，因琐事被告人刘某甲同被告人刘某乙不让被害人王某某离开，被告人刘某甲持刀无故将被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某之损伤为轻微伤。2015年9月16日，被告人刘某甲、刘某乙被抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供了案发说明等书证、被害人陈述、证人证言、二被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙之行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定定罪处罚。
被告人刘某甲、刘某乙均对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
被告人刘某甲辩护人的辩护意见是被告人刘某甲不构成犯罪。
经审理查明：
2015年9月6日晚上20时30分许，被害人王某某到被告人刘某甲位于淄博市周村区某某胡同某号家中收水费时，因琐事被告人刘某甲同被告人刘某乙不让被害人王某某离开，被告人刘某甲持刀无故将被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某之损伤为轻微伤。2015年9月16日，被告人刘某甲、刘某乙被抓获归案。
另查明，本案系被害人王某某报案案发。被告人刘某甲、刘某乙均被抓获归案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，后经本院调解，被告人刘某甲、刘某乙赔偿被害人王某某各项损失共计人民币20000元，被害人王某某撤回附带民事诉讼，对被告人刘某甲、刘某乙均表示谅解，并建议判处缓刑。
上述事实，有控辩双方提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明，证实本案案发及被告人刘某甲、刘某乙到案情况。
（2）户籍证明及电话查询记录，证实二被告人的身份情况，二被告人犯罪时均已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪前科。
（3）房屋租赁合同，证实被告人刘某甲租住淄博市周村区房地产管理局房屋情况。
（4）照片一组，证实作案工具等涉案物品情况。
（5）扣押清单，证实公安机关扣押作案工具等涉案物品一宗。
（6）收到条、谅解书等书证一宗，证实本案民事赔偿等情况。
2、证人证言
证人刘某证言，证实她是被告人刘某甲之女，案发当晚2点多，被告人刘某甲打电话给她说骑车撞人了，让她赶紧过去，她就开着车去了刘某甲的住处，发现刘某甲、刘某乙、王某某在路口上，王某某用卫生纸捂着耳朵，头上有血，手上也破了，她就把王某某带到了周村区医院急诊室，伤口经过包扎等处理后，她把三人送回住处就走了。
3、被害人陈述
被害人王某某陈述，证实案发当晚8点多，她到刘某甲家收水费，收完水费后，刘某甲让她坐下玩玩，她就坐在一马扎上，刘某甲让刘某乙把刀拿过来，刘某乙把刀递给刘某甲后，刘某甲就朝她头部砍了一刀，接着她的左耳出血了，就用卫生纸捂住伤口并问刘某甲为什么砍她，刘某甲就说水费收的高以及平时积攒的生活琐事，刘某甲越说越生气，就拿起刀又砍了第二刀，这次也出血了，为防止她叫喊，刘某甲从茶几上拿了一把小尖刀威胁她，到了23时，她趁着刘某乙开门的机会逃出去，又被刘某甲、刘某乙抓回来，刘某甲用钢圈套在她脖子上，并使劲拽钢丝，她差点窒息，后来她跟刘某甲说自己快不行了，快去医院看看吧，刘某甲就给他姑娘打电话，他姑娘来了以后就把她送到周村区人民医院，伤口缝合好以后，他姑娘把她送回家了，后来感觉后怕，就报警了。
4、鉴定意见
（周）公（法）鉴（伤）字（2015）210号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某某之损伤为轻微伤。
5、搜查、辨认笔录
（1）搜查笔录一份，证实经公安机关对被告人刘某甲住处搜查，搜查出作案工具等涉案物品情况。
（2）辨认笔录一份，证实经被害人王某某辨认，指认出本案被告人刘某甲。
6、被告人供述和辩解
被告人刘某甲、刘某乙供述，所供均与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为泄私愤借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人刘某乙积极帮助被告人刘某甲实施犯罪行为，以寻衅滋事罪共犯论处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某甲辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘某甲系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人刘某乙系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，案发后，二被告人赔偿被害人王某某损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、作案工具砍刀一把、尖刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 孙 娜
人民陪审员 周 晨
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张小季
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1610号
原告吕玲玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被告潘杨红，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍地福建省永春县。
被告连后富，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告吕玲玲与被告潘杨红、连后富民间借贷纠纷一案中，原告吕玲玲向本院提出财产保全申请，请求保全被告潘杨红、连后富价值1128833.34元的财产，并提供其名下的闽D183**、闽DZQ7**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告潘杨红、连后富银行存款1128833.34元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告吕玲玲名下的闽D183**、闽DZQ7**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年三月十三日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00465号
原告：合肥荣跃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李荣，总经理。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：张久涛，男，1986年12月28日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥荣跃物业管理有限公司与被告张久涛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥荣跃物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张久涛的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥荣跃物业管理有限公司撤回对被告张久涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥荣跃物业管理有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一五年七月七日
书记员 刘薇薇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第41号
原告：邵晓。
委托代理人：郑慧娇，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：厉小军。
原告邵晓与被告厉小军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告支付原告2012年12月13日至2015年3月12日的利息人民币30240元，2015年3月13日起的利息按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告厉小军以资金周转需要为由向原告邵晓借款并与其签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币60000元，借款用途为生意，期限自2012年12月13日到2013年1月12日，借款利率为借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍，利随本清等内容。当天，原告向被告交付现金60000元，被告则向原告出具了相应的《收条》。但此后至今，被告一直未曾向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉小军于本判决生效后十日内归还原告邵晓借款本金人民币60000元，并支付相应的利息（2012年12月13日至2015年3月12日的利息按人民币30240元计，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍标准计付至借款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元（已减半），由被告厉小军负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴剑飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第106号
原告加一联创电子科技有限公司。
法定代表人谢冠宏，董事长。
委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被告郑伟华，男，1976年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告加一联创电子科技有限公司诉被告郑伟华侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告加一联创电子科技有限公司于2015年4月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告加一联创电子科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加一联创电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告加一联创电子科技有限公司负担。
审 判 长 龚 磊
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏向云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保36号
申请人：曹子民，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：杨启运，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：杨飞飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：吴青青，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人曹子民于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨启运名下位于谯城区北建投X区XX平方米不动产一套进行财产保全，保全价值15万元。申请人已向本院提供担保人席傲名下皖Ｓ×××××号小型轿车，担保人曹子非名下皖Ｓ×××××号小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨启运名下位于谯城区北建投X区XX平方米不动产一套，期限为三年；
二、查封申请人的担保人席傲名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
三、查封申请人的担保人曹子非名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
案件申请费1270元，由申请人曹子民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月六日
书记员 谭政东
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初128号
原告：陈先银，男，1971年1月7日出生，汉族，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：易山勇，男，1988年12月11日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告陈先银诉被告易善勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以自己不愿意再起诉为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先银撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈先银承担。
审判员 柳学生
二〇一八年一月十九日
书记员 王谋坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终599号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖丽珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人廖丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人廖丽珍未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终599号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖丽珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人廖丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初837号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人廖丽珍未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1275号
罪犯郭松，男,1980年4月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年12月13日作出(2010)鲅刑初字第00258号刑事判决，以罪犯郭松犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产50000元。宣判后，罪犯郭松及同案他罪犯不服，提起上诉，辽宁省营口市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)营刑二终字第37号刑事判决，以罪犯郭松犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月12日经本院以（2015）大审刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2017年4月5日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省瓦房店监狱、辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现�向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014、2015年度获得监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯郭松的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭松减去有期徒刑八个月，并处没收财产50000元不变。
（刑期自2010年2月6日起至2016年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采