江苏省南通市中级人民法院
民事�决书
（2017）苏06民终4567号
上诉人（原审原告）：海门市恒旺鼓风机厂，住所地海门市。
经营者：方齐新，男，1971年10月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦惠发，男，1957年3月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人海门市恒旺鼓风机厂（以下简称鼓风机厂）因与被上诉人秦惠发劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鼓风机厂上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：一审依据鼓风机厂出�的情况说明认定秦惠发的工资标准错误，该情况说明系厂里应秦惠发要求为其处理交通事故而出具，说明里的内容与实际情况不符。鼓风机厂成立于2014年8月21日，一审法院以方齐新曾设立或控制多家企业来认定秦惠发工作的起始时间，纯属主观臆断。
秦惠发辩称，鼓风机厂的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。
鼓风机厂向一审法院起诉请求：判令鼓风机厂无需秦惠发支付养老保险待遇53940元、工资5800元、经济补偿金53940元、赔偿金53940元、加班工资100440元。
一审法院认定事实：鼓风机厂的经营者方齐新曾于2011年8月11日个人独资设立了南通市同德增氧机有限公司（以下简称同德公司），后又于2014年8月21日设立了鼓风机厂。2015年8月29日，在一审法院审理的（2015）门民初字第00997号秦惠发与南通新华旅游汽车服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，鼓风机厂向该院出具了证明一份，内容为：“秦惠发系我单位职工，2008年1月起一直在我单位从事机械工作，月平均工资5800元，2015年5月11日7时许秦惠发来我厂上班途中被唐健驾驶的大型普通客车撞到受伤，车牌号码是苏Ｆ×××××，秦惠发是被唐健驾驶的大客车撞到受伤的，与我单位无关”，并提供了2015年3月至8月工资表予以佐证。
2017年3月16日，秦惠发通过挂号信向鼓风机厂、同德公司、方齐新邮寄了通知书一份，以未缴纳社会保险致使其不能享受养老保险待遇为由，要求支付该月工资及经济补偿金等。方齐新于次日收到该通知。
2017年3月23日，秦惠发以同德公司、鼓风机厂为被申请人，向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，并由同德公司与鼓风机厂支付工资5800元、经济补偿金53940元、�偿金53940元、加班工资100440元、退休金2600元/月，后该案因秦惠发申请撤回仲裁申请而终止审理。
2017年4月21日，秦惠发以鼓风机厂为被申请人再次申请仲裁，要求鼓风机厂支付养老保险待遇53940元、工资5800元、经济补偿金53940元、赔偿金53940元、加班工资100440元。海门市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决，鼓风机厂一次性支付秦惠发养老保险待遇损失49467.78元，2017年2月18日至2017年3月17日工资5800元。秦惠发及鼓风机厂不服该裁决，分别诉至法院。
另查明，秦惠发未缴纳社会养老保险，且因已超过法定退休年龄，不能在海门市参保、补办、不交企业职工养老保险。
一审确认本案的争议焦点为：1.秦惠发的工作年限如何计算？2.秦惠发2017年3月份的工资数额。
关于争议焦点1，秦惠发提供了鼓风机厂于2015年8月29日出具的证明及�与方齐新的录音音频，以证明其于2008年1月起即在方齐新开办的单位工作。
鼓风机厂对于证明的真实性没有异议，但认为该证明仅为处理交通事故之用，不能反映真实情况。此外，对于录音音频的真实性不予认可，不能认定音频中与秦惠发对话的即方齐新。
一审法院认为，鼓风机厂对其出具的证明的真实性没有异议，应当予以确认。秦惠发提供的录音音频对话流畅，内容清楚，可作为辅证予以参考。虽然鼓风机厂成立于2014年，但其在本案处理的秦惠发机动车交通事故责任纠纷一案中曾出具证明秦惠发自2008年1月起即在该处工作，该陈述与录音音频中关于秦惠发工作年限的陈述基本一致，结合鼓风机厂的经营者方齐新也曾设立或控制多家的企业的事实，据此应当认定秦惠发自2008年1月起即在鼓风机厂经营者方齐新设立、控制的企业处工作，其工作�限应当连续计算。
审理中，秦惠发自认自2017年3月17日起即不在鼓风机厂工作，鼓风机厂虽认为其自2017年3月14日已离职，但未能提供考勤表予以证实，故应当认定秦惠发于2017年3月17日于鼓风机厂解除劳动关系。
关于争议焦点2，秦惠发以鼓风机厂出具的证明主张其2017年2月18日至2017年3月17日的工资5800元。
鼓风机厂提供了该厂2017年1月至3月的工资表，证明秦惠发工资为160元/天，仅结欠秦惠发2017年3月份工资2270元。
一审认为，鼓风机厂提供的工资表上人员虽出勤天数不一，但最终工资基本上均为3000元/月，且秦惠发2017年1月及2月工资不能按鼓风机厂所述的同一计算方法得出3000元/月的结果，此外，该表与鼓风机厂于2015年在机动车交通事故责任纠纷一案中提交的工资表数额相差较大，其真实性存疑，不能作为认定秦惠发工资标准�依据。用人单位不能提供工资支付凭证的，可按照劳动者提供的证据予以认定。根据秦惠发提供的鼓风机厂出具的证明，应当认定秦惠发工资为5800元/月。秦惠发主张3月份工资为2017年2月18日至3月17日，鼓风机厂主张3月份工作时间应当以当月自然天数计算，但未能提供证据证明其工资按自然月发放，且其提供的工资表制作日期为当月中旬，因此应当以秦惠发的主张为准，即其2017年3月份的工资为5800元/月。
劳动者达到法定退休年龄，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇的，劳动者在同一单位连续工作未满十五年的，用人单位应当按照每满一年，以当地上一年度职工月平均工资标准赔偿劳动者养老保险待遇。秦惠发至2017年3月1日即达法定退休年龄，且因未依法缴纳社会保险而未能享受养老保险待遇，鼓风机厂应当赔偿其养老保险待遇损失5496.42元×9=49467.78元。
因秦惠发终止与鼓风机厂的劳动关系时已超过法定退休年龄，鼓风机厂无需支付经济补偿金及赔偿金。此外，秦惠发未能提供证据证明其在工作期间存有加班的事实，其要求加班工资的诉讼请求，亦不应予以支持。
综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决：一、鼓风机厂于判决生效之日起10日内向秦惠发支付2017年3月工资5800元，并赔偿养老保险待遇49467.78元，合计55267.78元。二、驳回秦惠发的其他诉讼请求。三、驳回鼓风机厂的诉讼请求。案件受理费10元，由鼓风机厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是秦惠发的工资标准及�作的起始时间应如何认定。关于秦惠发的工资标准。一审依据鼓风机厂出具的《情况说明》对秦惠发的工资标准作出认定，该《情况说明》的证明力一审法院生效的（2015）门民初字第00997号判决已经予以确认，且本案一审时鼓风机厂对该份证据的真实性亦予以认可，故本院对该份证据的证明力亦予确认。鼓风机厂二审中对该份证据的真实性提出异议，但其未提供反驳证据来证明其主张，本院对鼓风机厂的该项抗辩主张难以采信。关于秦惠发工作的起始时间。秦惠发提供的《情况说明》证实其在秦惠发开办的企业中自2008年1月开始工作，且秦惠发提供录音音频中亦能与此相互印证，故一审法院认定秦惠发工作的起始时间为2008年1月并无不当。
综上所述，鼓风机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年六月十一日
书记员 陆媛霞