贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初599号
原告：龙霞，女，1977年10月15日生，穿青人，八步中学教师。
原告：龙如芬，�，1970年3月10日生，穿青人，居民，住织金县。
原告：王林，男，1969年6月18日生，穿青人，居民，住织金县。
被告：王加义，男，1969年4月13日生，居民，住织金县。
被告：杨永会，女，1972年6月15日生，居民，住织金县。
原告龙霞、龙如芬、王林与被告王加义、杨永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙霞、龙如芬、王林到庭参加诉讼，被告王加义、杨永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙霞、龙如芬、王林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还所欠三原告借款本金20万元，并按年利率6%计算，支付自2016年12月31日起至偿付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王加义、杨永会夫妇二人因修建房屋短少资金，向原告龙霞、龙如芬、王林借款40万元，2013年4月22日原告王林通过银行取款后交付30万元给二被告，同日以现金交付方式将另10万元出借款交付于二被告，被告王加义、杨永会于2013年4月25日出具《借条》给三原告收执，双方未约定利息和还款期限，但在借条中载明：若原告要求还款，需提前一个月通知被告。前述借款40万元为原告三人共有。借款贷关系发生后，原告于2015年7月4日要求被告王加义、杨永会偿还，但二被告未还款。同年12月15日，被告王加义承诺于2016年6月30日偿还借款20万元，2016年12月30日还清余款20万元，若2016年6月30日前王加义不能依约还款，则由王宗顺为该20万元借款承担保证责任，即每月代王加义偿还5000元。对此，王宗顺在《借条》上具结担保。2016年6月30日偿还20万元借款的期限届满后，因被告王加义、杨永会仍未还款，王宗顺也未履行担保义务，原告于2016年7月12日向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院于2016年11月15日以（2016）黔0524民初2003号民事判决书认定：原告依约定履行将出借款400,000元交付被告王加义、杨永会的义务，双方的借贷关系成立，“因此，三原告主张为借款400,000元本院予以采信；由于双方在原合同中未约定还款期限，2015年12月15日被告王加义的承诺原告方予以认可，故应视为双方对还款期限的约定，虽约定未经被告杨永会签名，但该约定并未损害他人的利益，且被告王加义、杨永会系同一家庭成员，被告王加义的这一民事行为亦代表被告杨永会，因此该约定对双方均有约束力，原、被告约定的2016年12月30日偿还的借款200,000元，因该款未到还款期，故原告方要求被告偿还该部分借款的请求不予采纳；”为此，作出判决为：“一、由被告王加义、杨永会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告龙霞、龙如芬、王林的借款本金200,000元并以200,000元为基数按年利率6%支付自2016年7月1日起至偿付之日止的利息，被告王宗顺负连带清偿责任。二、驳回原告龙霞、龙如芬、王林的其他诉讼请求。”按生效判决认定，本案中原告向王加义、杨永会主张的200,000元债权，是因（2016）黔0524民初2003号民事判决作出时该债权尚未到期而被驳回的诉讼请求部分，现被告王加义约定的还款期限届满，二被告仍未偿还借款，故诉请依法判决。
被告王加义、杨永会未作答辩。
本案争议的焦点：原告主张的事由是否成立，其诉讼请求能否依法得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》、《中国信合》卡柜台现金取款.回单联、（2016）黔0524民初2003号�民事判决书》等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据有效证据，本院认定如下事实：2013年4月22日，被告王加义、杨永会夫妇因需用资金，向原告龙霞、龙如芬、王林三人借款。双方口头达成借款意向后，原告王林于同年4月22日在银行提取现金300,000元后交给被告王加义，被告王加义于即日将此款存入自己的银行账户。同时三原告另以现金方式将100,000元借款交付二被告。2013年4月25日，被告王加义、杨永会向原告出具《借条》，载明：“我因修建织金火车站旁外环路的房屋资金欠缺，今借到王林、龙如芬、龙霞人民币肆拾万元（400000.00元）整。如王林、龙如芬、龙霞要求还款，需提前一个月的时间预约，我必须一次性还清此人民币肆拾万元（400000.00元）整给王林、龙如芬、龙霞，如我不还清此款，本人织金火车站外环路的房子一切产权归王林、龙如芬、龙霞所有。”在《借条》中，双方未约定借款期限和利率，另外对约定的抵押物，双方至始未办理抵押登记。借款后，原告曾在一定期限内请求被告偿还，但被告未偿还。2015年12月15日，经王加义邀请王宗顺作保，王宗顺遂于当日在《借条》上具结“经双方于2015年12月15日在王林门面协商，王加义承诺于2016年6月30日先还王林20万（元），2016年12月30日还清全部借款，如因2016年6月30日还不了20万元，由王宗顺担保，王宗顺每月代还50000元。保证人王宗顺亲笔，公元二Ο一五年十二月十五日”。双方约定第一批偿还借款20万元的期限届满后，借款人王加义、杨永会未能还款，保证人王宗顺也未按约定履行代为偿付义务，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于2016年11月15日以（2016）黔0524民初2003号民事判决书认定：原告依约定履行将出借款400,000元交付被告王加义、杨永会的义务，双方的借贷关系成立，“因此，三原告主张借款400,000元本院予以采信；由于双方在原合同中未约定还款期限，2015年12月15日被告王加义的承诺原告方予以认可，故应视为双方对还款期限的约定，虽约定未经被告杨永会签名，但该约定并未损害他人的利益，且被告王加义、杨永会系同一家庭成员，被告王加义的这一民事行为亦代表被告杨永会，因此该约定对双方均有约束力，原、被告约定的2016年12月30日偿还的借款200,000元，因该款未到还款期，故原告方要求被告偿还该部分借款的请求不予采纳；”为此，依法作出的判决为：“一、由被告王加义、杨永会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告龙霞、龙如芬、王林的借款本金200,000元并以200,000元为基数按年利率6%支付自2016年7月1日起至偿付之日止的利息，被告王宗顺负连带清偿责任。二、驳回原告龙霞�龙如芬、王林的其他诉讼请求。”故本案中原告向被告主张的200,000元债权，系（2016）黔0524民初2003号民事判决认定尚未到期和未作出处理的部分，现该债权在被告承诺的还款期限届满后，被告仍未履行偿付义务。
本院认为：已经生效的（2016）黔0524民初2003号民事判决书认定被告王加义、杨永会向原告龙霞、龙如芬、王林举债400,000元后未予偿还的事实存在，由于借款未偿还，在保证人王宗顺于2015年12月15日自愿为被告王加义、杨永会对上述债务中的20万作出担保承诺，且经被告王加义对全部债务的偿付作出明确期限约定后，因被告王加义、杨永会未能如约履行偿付义务，经原告提起诉讼后，本院对借款本金40万元中的20万元已以（2016）黔0524民初2003号民事判决依法作出处理，现原告在本案中向被告王加义、杨永会主张的20万元债权，系前述判决作出时因还款期未届满的部分，由于原告主张涉案债权20万元的还款期已经届至，被告王加义、杨永会未能履行偿付义务，故原告主张的事由成立，依法应予采信。与此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计算，支付自2016年12月31日起至偿付之日止的利息的主张于法有据，本院依法予以支持。因此，被告王加义、杨永会应承担偿还原告借款本金20万元及支付相应利息的责任。此外，原、被告之间因涉案借款虽在《借条》中约定“如我（王加义）不还清此款，本人织金火车站外环路的房子一切产权归王林、龙如芬、龙霞所有。”由于该约定违�《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，故该抵押无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王加义、杨永会于本判决发生法律效力后10日内偿还原告龙霞、龙如芬、王林借款本金人民币20万元，并按年利率6%计算，支付自2016年12月31日起至偿还之日止的利息。
二、公告费300元，由被告王加义、杨永会�担。
案件受理费4,300元，由被告王加义、杨永会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 段玉蟾