安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第01730号原告：宋超，男，1988年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。被告：朱正松，男，汉族，1979年9月9日出生，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。被告：解淑华，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许伟，男，1968年8月6日生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宋超与被告朱正松、解淑华、许伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋超及其委托代理人郭青松、被告朱正松的委托代理人杨育林、被告解淑华到庭参加诉讼，被告许伟经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超诉称:原、被告系朋友关系。2013年1月30日，被告朱正松以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，同时双方约定还款期限为2013年3月30日，逾期未还款的，原告有权每日按照借款总金额1%主张违约金。同时，被告朱正松以及解淑华（系夫妻关系）还承诺若截止至2014年1月30日仍未还款，则原告有权在两被告授权范围内处分相应房产并就房款优先受偿。原被告在签订借条、借款合同以及承诺书后，两被告一直未履行任何还款义务。2013年12月1日，被告许伟作为担保人自愿保证自2013年12月1日至2014年3月15日承担保证责任，但未对保证责任的范围以及方式予以明确约定。2014年3月11日，原告向蜀山区法院起诉，要求追究被告朱正松以及许伟的违约责任，后于2014年4月16日依法撤诉。截至目前，虽经过原告的多次催要，三被告仍借故搪塞，至今未履行任何还款义务。故为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律之规定，将本案提交贵院，请求判令：1、三被告连带清偿拖欠原告借款本金20万元，利息以及违约金共计63413元（利息及违约金的标准按两者相加之和按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为准；自2013年4月1日开始计算，暂计算至2014年5月15日，后期计至清偿之日至）；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告明确诉讼请求为：第一、二被告共同偿还原告借款本金20万元，利息以及违约金共计63413元（利息及违约金的标准按两者相加之和按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为准；自2013年4月1日开始计算，暂计算至2014年5月15日，后期计至清偿之日止）；第三被告对上述债务承担连带担保责任。原告宋超为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告朱正松身份证复印件，证明两被告主体适格；3、被告解淑华户口簿复印件以及朱正松、解淑华结婚证书复印件一份，证明朱正松、解淑华合法夫妻关系；4、被告许伟身份证复印件一份，证明被告主体适格；5、个人借款合同原件一份，证明原被告之间存在真实有效地借款合同关系；6、承诺书原件一份，证明原被告之间存在合法债权债务关系的前提下，被告如不能按时偿还借款则原告可以在授权范围内处分相应房产并就价款优先受偿；7、借条原件一份，证明原被告之间存在真实有效的借款合同关系且被告许伟承担相应的担保责任；8、电话录音光盘及文字对照稿一份，证明截止2014年3月8日，被告仍认可拖欠原告借款本金20万元尚未清偿的事实;9、立案通知书原件，证明原告于2014年3月11日已经起诉，本案被告尤其是担保人在程序上仍应负担责任；10、转账凭证原件一份，截止2014年3月3日被告朱正松仍向原告清偿债务，与证据8中录音第二段相映证；11、话费单据原件，证明证据8中187的电话号码使用人系朱正松。被告朱正松庭审答辩称：原告诉称的20万元借款，实际转款是180950元，故本金是180950元，原告没有提供借款交付的证据。2013年5月30日起至2013年11月29日被告已经先后归还72000元，2013年11月29日当天归还现金164000元。2013年11月29日还清欠款当天，原告和被告共同办理了结清证明并出具给房产局，注销了他项权。原告起诉已经没有事实根据，请法庭依法驳回。被告朱正松为证明自己的主张，提供证据如下：1、借款合同原件，证明原、被告之间借款合同关系；2、承诺书原件，证明被告承诺2014年1月30日前还清欠款、朱正松前妻签字承诺和若不还款可由宋超、何业强变卖朱正松的房产还款,以自有房产担保。该承诺书系被告出具给原告，2013年11月29日解淑华替朱正松还清借款，原告把承诺书还给了解淑华，但朱正松还有债务未还清没有归还借条；3、结清证明复印件（加盖房产局档案印章），证明2013年11月29日朱正松已还清借款，宋超已向市房产局监理处声明，借款本息已结清，并注销抵押房产的他项权利证；4、公证书复印件（公证机关加盖档案印章），证明朱正松、解淑华委托何业强办理房产相关事宜，宋超认可；5、工行卡号转账记录，证明朱正松卡号中记录了与宋超来往账目情况,2013年1月30日原告转给朱正松系180950元，剩余款项作为利息扣除，后朱正松分六次转给原告36000元，2013年11月29日转36000元，合计转款72000元。被告解淑华庭审答辩称：该借款已经还清。被告解淑华为证明自己的主张，举证如下：1、借款结清证明复印件（加盖房产局档案印章）；2、委托书复印件（公证机关加盖档案印章）；3、公证书复印件（公证机关加盖档案印章）；4、个人借款合同原件；5、承诺书原件；6、离婚协议书原件；7、离婚证复印件，上述证据证明被告借款已经还清;8、证人王某的证言，证明王某在2013年11月归还朱正松15万元借款。被告许伟未答辩亦未举证。对上述证据本院审核认定如下：宋超所举证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11，被告朱正松所举证据2、4、5，解淑华所举证据2、3、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；被告朱正松所举证据3、解淑华所举证据1不能实现其证明目的，对其证明目的不予认定；原、被告所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，证据效力不予认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：朱正松与解淑华原系夫妻关系，2014年4月22日，双方协议离婚。宋超提供于2013年1月30日朱正松作为借款人与出借人宋超签订《个人借款合同》一份，主要内容为：朱正松于2013年1月30日向宋超借款（人民币）贰拾万元。借款用途:资金周转。借款人承诺2013年3月30日前还清全部借款,如到期不还,拖延一日,借款人应支付给出借人全部借款额的1%作为违约金。被告朱正松亦提供《借款合同》一份，但是该份合同上面有涂改，且原告对此不予认可。同日，朱正松、解淑华出具《承诺书》一份，主要内容是：朱正松、解淑华夫妻承诺：如果在2014年1月30日不能归还所欠200000元整时，愿意用位于海棠路白帝恢复楼3#608室（合产字第8110051027号）的房屋委托宋超出售，售房款优先偿还给宋超。当日，朱正松在承诺书上注明：宋超在处理该房屋时与我夫妻双方协商处理价格，并以书面形式双方约定，否则双方所公证的公证书无效。被告朱正松提交的《承诺书》主文内容、左下角主要内容与此相同，但是左下角部分还有宋超、何业强的签字。2013年1月30日，朱正松出具《借条》一份给原告宋超，主要内容为：“借条今借到宋超先生现金人民币贰拾万元整（200000）。此借条与借款合同、承诺书为一体。借款人：朱正松2013.1.30”。后许伟在该借条左下角注明：“但保人：许伟但保人许伟从2013年12月1日但保到2014年3月15日，以后不负责任。许伟2013.12.1日”。2013年1月30日，宋超转账给被告朱正松180950元，原告称余款当天以现金方式支付。被告解淑华称在2013年11月28日晚上支付原告现金164000元。2013年11月29日，宋超出具给合肥市房产局产权监理处《结清证明》一份，主要内容是：朱正松名下的位于高新区海棠路49号安徽白帝集团有限公司拆迁恢复楼3#608室（合产字第8110051027号），在我处借款200000元，现在本息已经结清，请将他项权注销。原告庭审中称被告并未还清20万元，出具《结清证明》是为了解掉抵押权以方便被告卖房还钱,且被告支付36000元利息和找人担保。2013年5月30日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年11月10日，被告朱正松各转账给原告6000元，2013年11月29日，被告朱正松转账支付给原告36000元、2014年3月3日，被告朱正松转账给原告10000元。被告朱正松称2014年3月3日的转账支付给宋超的10000元系其与宋超的其他经济纠纷，但是未提供证据证实。2014年3月11日，宋超就朱正松、许伟本案借贷纠纷案件诉至本院，后因故原告撤诉，2014年5月20日宋超再诉至本院。另查明：2013年1月30日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（一年至三年）为6.15%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱正松向宋超借款并出具借条、与宋超签订借款合同，宋超在借款当天转账支付给被告朱正松180950元，朱正松与宋超之间的民间借贷法律关系成立。被告朱正松仅认可宋超在借款当天转账支付其180950元，原告称现金支付了剩余部分，被告不予认可，原告又无充分证据证实剩余现金的支付行为，故本院认为原、被告之间的本次借款金额应为原告实际转款金额180950元。关于被告在借条出具后的还款情况。原、被告对于被告自2013年5月30日至2013年11月10日期间，被告朱正松分六次转账给原告6000元，2013年11月29日，被告朱正松转账支付给原告36000元，合计72000元均不持异议。对此本院予以认可；双方争议的焦点在于原告是否在2013年11月28日晚上收到被告解淑华现金支付的164000元以及2014年3月3日被告朱正松转账给原告宋超的10000元款项性质。对此本院认为：原、被告之间其他支付、还款均通过转账支付，而仅该笔大额164000元通过现金支付，且大额现金支付被告没有让原告出具收条，违背双方的交易习惯和常理；在被告所称的2013年11月29日借款本息完全结清后的2013年12月1日许伟在借条上签字为本案借款提供担（但）保和2014年3月3日朱正松又转帐支付给原告10000元，不合逻辑，虽然被告朱正松称该10000元系支付原告其他款项，原告予以否认且被告朱正松未提供充分证据证实，故本院对被告于2013年11月28日支付现金164000元给原告难以采信。因原、被告之间借款约定在借款到期后按照每日1%支付违约金，且该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期限届满后的利息和违约金。还款期限届满后，被告朱正松于2013年5月30日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年11月10日，被告朱正松各转账给原告6000元，2013年11月29日，被告朱正松转账支付给原告36000元，以及2014年3月3日的10000元，均应为被告归还的本金，故本院仅支持原告要求被告支付的借款本金为98950元；被告在2013年4月1日借款期限届满时，没有归还借款，本院支持原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月1日起至2014年3月3日期间每期剩余本金的对应的利息和违约金为34047元以及剩余本金98950元自2014年3月4日计算至清偿之日止的利息和违约金，超过部分，本院不予以支持。本案所涉借款发生在解淑华与朱正松夫妻关系存续期间，故宋超要求解淑华就上述借款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告许伟自愿在被告朱正松出具的借条中作为担（但）保人签字，虽然被告辩称“但保”非“担保”，但考虑在书写中笔误在所难免，应从总体以及联系上下文而非局部割裂来理解该字词的意思，在汉语中“但保”不是有意义的词汇，许伟在借条上载明“但保人：许伟但保人许伟从2013年12月1日但保到2014年3月15日，以后不负责任。许伟2013.12.1日”，从中可以看出，许伟承担担保的意思是明确的，担保期限亦是清楚的，原告宋超在担保期间内即2014年3月11日已经起诉朱正松、许伟于本院，其要求许伟承担保证责任的意思也是明确的，故原告现要求被告许伟就上述借款本息承担担保责任的主张，本院予以支持，被告许伟在其承担连带清偿责任后,有权向被告朱正松追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正松、解淑华于本判决生效之日起十日内向原告宋超偿还借款98950元，利息和违约金34047元，并支付98950元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息和违约金；二、被告许伟对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后向被告朱正松、解淑华追偿；三、驳回原告宋超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5251元，由原告宋超承担2291元，其余案件受理费2960元，公告费800元，均由被告朱正松、解淑华、许伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 燕人民陪审员  窦中山二〇一四年十二月十五日书 记 员  彭昌华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。