北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第04730号
上诉人（原审原告）张希兵，男，1963年8月22日出生。
委托代理人王秀梅，女，1964年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）通州区永乐店镇小甸屯村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小甸屯村。
法定代表人祁东江，主任。
委托代理人张凤宣，男，1964年9月13日出生。
委托代理人王军，男，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
上诉人张希兵因与被上诉人通州区永乐店镇小甸屯村村民委员会（以下简称小甸屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第16881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人张希兵的委托代理人王秀梅，被上诉人小甸屯村委会的委托代理人张凤宣、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张希兵在一审中诉称：自2001年度分给村民的土地为1442.8亩，租期自2003年开始，租期30年，然而到2004年又将张希兵承包经营的土地进行了确权流转，流转给村民委员会进行经营，按照法律规定经营土地的全部收益（包括征地款利息）应该归分着承包土地的村民所有。当年张希兵的母亲张××也分到了承包土地，具有承包经营权，也属于农村集体组织成员。而现在张××去世了，小甸屯村委会只支付了承包土地的租金和粮食直补，征地款的利息却没有支付。因此小甸屯村委会侵害了张××的收益权。小甸屯村委会首先违背了《中华人民共和国农村土地承包法》30年不变的基本原则，农村承包土地在承包期间减人不减地、增人不增地的基本原则；还违反了《北京市通州区办公室文件区政办（2004）44号关于农村土地流转办法（试行）》第2条第1项规定；再有违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第7条、第16条规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第24条规定。故诉至法院，请求依法判令：1.小甸屯村委会发还属于张××承包土地的全部收益其中的征地款利息1905元；2.诉讼费由小甸屯村委会承担。
小甸屯村委会在一审中辩称：1.本案缺少原告当事人，张希兵在起诉状中的诉讼请求是要求“发还属于张××承包土地的全部收益其中的征地款利息”，但张××已经去世，如果小甸屯村委会应发给张××相应钱款，那么该笔钱款也属于张××遗产，而张××不仅只有张希兵一位子女，还有其他子女。2.小甸屯村的承包土地在永乐店经济开发区范围内，村民与村委会之间只在2004年签订过《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，全村村民与村委会之间签订的协议内容都一样，没有签订实际确权确地合同，村民没有实际承包土地，且村内承包地（耕地）的亩数在不断减少，村内村民人口数也在不断变化（包括新生、去世）。既然张希兵与小甸屯村委会之间签订了《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，且该协议系双方自愿签订，应属合法有效，那么双方应该按照签订的协议履行。双方签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》中明确约定了租金、利息等收益的分配方法：“利息部分：……分配人口以上年12月31日人口为准，平均分配发放日期定两次……”。张××于2012年12月11日死亡，户口已经注销，故按照协议约定不应再分配给其利息。
此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。小甸屯村村委会村民代表、两委班子于2013年7月、8月依照法律规定的民主议定程序制定了土地租金、粮食直补、利息的分配方案，按照村民代表、两委班子会议决议，张××不属于应分利息的人员。故不同意张希兵的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2004年10月6日，张希兵与小甸屯村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，约定：土地流转收益办法1.租金部分：按照2001年度分给村民土地总数为1442.8亩，租期由2003年开始，租期为30年，租金每亩每年600元起，每年递增1.041%，按100%分配给社员，分配人口数以当年12月31日的农业人口为准平均分配，发放日期每年分为两次分配，7月31日前分配50%，后年的元月15日前分配50%，当年增减人口按月分配。2.利息部分：开发区征地欠款总数687万元，利息按农业贷款利息付给本村每年利息总数482274元，100%分配给社员，分配人口以上年12月31日人口为准，平均分配发放日期定两次，每年7月31日以前一次，12月31日分配一次（开发区欠款付清后按每年的银行存款利息进行分配）。3.沟路林渠占地部分：总亩数337.53亩，租期由2003年开始，租期30年，租金每亩600元起，每年递增1.041%，分配方法：租金的40%分配给社员，分配按当年12月31日人口为准，平均分配。当年增减人口按月计算，每年分配日期为下年元月15日以前。4.开发区粮食直补款总额199644.5元（其中包括沟路村渠等）按100%分配，分配方法为按当年12月31日止人口数分配，发放日期为下年的元月15日以前发放（随政策调整而调整）。土地流转期限为2004年10月1日至2028年12月31日，期限24年。此外，合同还约定了其他内容。
2013年7月31日，小甸屯村委会召开村民代表会议，通过了《小甸屯村2013年上半年分配方案》，规定：一、按土地流转人口（2004年）分配租金、粮食直补，1.学生户口带走参加了工作上了五险一金的享受此待遇，2.死去的老人享受此待遇；二、利息部分（当年人口当年分配），其中，1.学生带户口走的未参加工作全额分配，参加工作上了五险一金不享受此项待遇；2.本村姑娘的孩子有农业户口的享受此项待遇的50%；3.离婚姑娘母子女享受100%，如果再婚了孩子就给50%。
另查一：一审庭审中，张希兵与小甸屯村委会均确认，张××于2012年12月11日死亡，张××的继承人包括其子女张×1、张×2、张×3、张×4、张×5及原告张希兵。张希兵提交了张×1、张×2、张×3、张×4、张×5出具的5份证明，证明载明上述五位继承人自愿对张××承包土地全部收益的六分之一放弃继承，归张希兵所有。
另查二：一审诉讼中，张希兵明确其主张的为2013年上半年征地款利息。小甸屯村委会称，2013年上半年征地款利息为每人1905元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。张希兵与小甸屯村委会系自愿签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，合同履行过程中，小甸屯村在2013年7月31日召开村民代表会议，通过了《小甸屯村2013年上半年分配方案》。依照该方案，利息部分的分配原则为当年人口当年分配，而张××已于2012年死亡，故不属于该方案中应分得利息的人员，该院对张希兵主张张××2013年上半年征地款利息的诉讼请求不予支持。
此外，因《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》系原告张希兵与小甸屯村委会签订，且张××其余继承人均表示放弃该部分款项的继承权，故张希兵提起诉讼并无不妥，该院对于小甸屯村委会关于原告主体有误的意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张希兵的诉讼请求。
张希兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张希兵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由小甸屯村委会承担。理由是：虽然张××已经死亡，但是流转合同关系仍然存在，张希兵可以合法继承。请求二审法院判如所请。
小甸屯村委会同意一审法院判决。针对张希兵的上诉，小甸屯村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《小甸屯村2013年上半年分配方案》，张××不属于应当分配利息的人员。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：张希兵与小甸屯村委会签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应遵照履行。
根据双方协议约定，对于征地款利息部分，分配人口以上年12月31日人口为准。现张××已于2012年死亡，并已注销户口，不属于2013年征地款利息分配人员范围，故一审法院对张希兵主张张××2013年上半年征地款利息的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。现张希兵上诉称张××虽已死亡，但流转合同关系仍然存在，张希兵可以合法继承，因其上诉理由不能导致其上诉请求成立，本院不予采信。
综上，本院认为张希兵的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张希兵负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由张希兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董沛书记员苏娜