四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初595号
原告：四川省宜宾市第一中学校。住所地：四川省宜宾市慈善路***号。统一社会信用代码：12511200452074457X。
法定代表人：田贵荣，校长。
委托诉讼代理人：王立恒，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711376782。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：宜宾义务小商品城有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦*幢正*层。统一社会信用代码：915115026823586901。
法定代表人：邓登长，总经理。
委托诉讼代理人：彭源，男，该公司工作人员。
原告四川省宜宾市第一中学校（以下简称：市一中）与被告宜宾义乌小商品城有限公司（以下简称：义乌小商品公司）返还原物纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告市一中的委托诉讼代理人王立恒、蔡富丽，被告义务小商品公司的委托诉讼代理人彭源到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告市一中向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院判令被告及时返还其占有的位于市一中的篮、排球场地下室（面积为：1044㎡)；2、判令被告立即支付原告房屋占有使用费共计542548元，剩余房屋占有使用费算至被告实际返还其所占有的房屋时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2008年3月1日与赖邓签订了《房屋租赁合同》，约定由赖邓承租一中的篮、排球场的地下室的房屋。后赖邓于2011年3月6日将上述房屋转租给被告并由被告一直占有并使用。因赖邓不支付租金，原告于2015年1月28日将赖邓诉至法院，法院经审理，于2017年5月25日作出二审判决：市一中与赖邓的《房屋租赁合同》于2015年5月15日解除。后原告多次催促被告返还房屋并支付房屋占有使用费542548元，但被告一直以各种理由不退还房屋并拒绝支付房屋占有使用费。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，判如所请。
被告义乌小商品公司辩称：赖邓在市一中处承租了原告的门面，原告允许赖邓转租，赖邓后转租给我公司，租期到2021年3月5日止，我公司分租给各个体小商户，现均在经营中，故我公司按期向赖邓缴纳租金，无违约行为，现市一中通过诉讼解除了与赖邓的承租协议，但我公司与赖邓的协议是有效的，且我公司无违约行为，现原告要求我公司返还原物于法无据。另经过赖邓转让的书面合同明确有建筑面积不是5880平方米，只有1044平方米，面积有误；多次催促也虚假的，原告从来没找过我们，在原审判终审后，我公司找一中负责人沟通，法院判决原告与赖邓合同解除，我们想直接与原告签合同，并将租金付给一中，一中找很多理由不与我公司签合同，是他们不收我们的租金，故我们在2017年9月23日给一中发《函》，一中收发室进行了签收，原告起诉系重复诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人提供了以下证据：宜宾市一中房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、房屋租赁合同、（2017）川15民终747号判决书。宜宾市一中房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议，房屋租赁合同，（2017）川15民终747号判决书，租金条电子回单，函及签收资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
根据原已生效的四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终747号民事判决书，得知以下事实：1.2005年12月12日宜宾市规划和建设局颁发的编号(2005)字第75号《建设工程规划许可证》载明：建设单位宜宾一中，建设项目名称新校区工程教学楼、体育馆，建设位置天柏组团A2-1-06(部分)地块。2.该工程完成竣工后，2008年3月1日，原告市一中与第三人赖邓签订《房屋租赁合同》，内容为将新校区蓝、排球场的地下室房屋出租给赖邓，约定租期从2008年3月1日至2028年3月1日。2011年3月7日，市一中(甲方)与赖邓(乙方)签订《补充协议》，约定交房起租日2008年3月1日顺延至2011年3月1日，合同顺延至2031年3月1日；甲方同意乙方在不影响房屋安全使用的前提下转租房屋。同日，市一中交付了座落地址为宜宾一中新校区篮、排球场的地下室房屋，面积1044平方米。2011年3月6日，赖邓与被告义乌公司签订《房屋租赁合同》，约定赖邓将宜宾市一中新校区篮、排球场的地下室房屋租赁给义乌小商品公司使用；租期15年，自2011年3月6日至2026年3月5日止。2011年11月15日，第三人赖邓与义乌小商品公司签订《房屋租赁合同补充协议》将租赁期限确定为2011年3月6日至2021年3月5日。义乌小商品公司在取得租赁权后，分租给各个体经营户，现各经营户正在租赁房屋内经营中。
2015年5月15日，市一中起诉赖邓、义乌小商品公司租赁合同纠纷一案，因赖邓未按期给付市一中租金，经过一、二审，宜宾市中级人民法院于2017年5月25日作出终审判决：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3667号民事判决；二、上诉人赖邓与被上诉人四川省宜宾市第一中学校签订的《宜宾市一中房屋租赁合同》、《〈宜宾市一中房屋租赁合同〉补充协议》已于2015年5月15日解除；三、上诉人赖邓于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人四川省宜宾市第一中学校房屋租金101059.2元；四、驳回被上诉人四川省宜宾市第一中学校的其他诉讼请求。该案对义乌小商品公司是否返还房屋未作判决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还。返还原物请求权是依附于物权而独立的请求权。返还原物请求权是物权的追及效力，是物权的对世权、绝对权效力的体现。原告关于返还原物的诉讼请求，至少要达到两个条件:1、原告拥有该不动产的物权；2、被告系无权占有该不动产。
关于条件一，原告市一中诉称对排球场地下室享有物权，提供了以下证据，即建设工程许可证及红线图，原租赁合同的一、二审判决书，本院认为，原告提供现有证据无法证明系该不动产的物权所有人，其建设工程许可证及红线图，不能证明该不动产的权属关系；其次，原民事判决书证明市一中与第三人赖邓的租赁合同关系，法院基于合同关系作出解除合同的判决，并不意味着确定了市一中享有对该球场地下室的物权；再次，本案起诉时原告诉请返还建筑面积为5880平方米，开庭时变更为1044平方米，而诉争房面积如何、该房屋是何种性质（商铺、住宅）、该房屋是否有合法手续、涉及单个的铺面有多少间等相关房屋信息因原告均未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据原告提供的到案本院对该诉争房屋的所有权归原告所有的事实无法确认，对此原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还诉争房屋并无相应的请求权基础。
关于条件二，被告是否为无权占有该不动产？本院认为，原告市一中与第三人赖邓所签的《租赁合同》合法有效，后因赖邓欠租被法院依法解除，原租赁合同允许赖邓进行转租，故赖邓欠租的违约行为并不等同系义乌小商品公司违约，义乌小商品公司与市一中无合同关系，现主合同关系已解除，但在合法转租基础上的转租赁合同并不必然失效，而且，现占有该诉争房屋占有人并非义乌小商品公司，义乌小商品公司已将该诉争房屋分租给各经营户，房屋占有人为各经营户，即使原告确系案涉房屋的所有权人，原告若要诉请返还原物，也应向实际占有人即各经营户主张返还权利，而非起诉义乌小商品公司返还原物。综上，原告未能就物上请求权之返还原物提供充分的证据，应承担举证不能的责任，本院对原告主张返还原物的诉讼请求不予支持。原告诉请要求被告给付房屋占有使用费542548元，原告现无法提供双方合同关系证明，本院现无法查明原告基于何种权利请求房屋占有使用费，故对原告该诉讼请求不予支持。
被告义乌小商品公司与赖邓的租赁合同关系到期之日为2021年3月5日，本院认为义乌小商品公司由于与各经营户所签订合同不得超过2021年3月5日；为避免损失继续扩大，本院建议，义乌小商品公司在2015年5月15日起停止向赖邓支付房屋占有使用费，并按期足额依照原租赁合同补充约定的租金内容金额交给第三方机构提存，在房屋权属关系明确后，将租金交给其诉争房屋权利人或管理人，被告在租赁合同期届期后，将上述诉争房屋按期返还权利人或管理人。被告可就剩余租赁期与其重新签订合同并按约支付租金。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告四川省宜宾市第一中学校的诉讼请求。
本案案件受理费用9325元，减半收取4662.5元，由原告四川省宜宾市第一中学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中院人民法院。
审 判 员 龚莉莎
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 笛
书 记 员 陈祥蓉