广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初173号
原告：罗某，女，1972年4月10日出生，壮族，教师，住某县。
委托诉讼代理人：岑某，某某律师事务所律师。
被告：谭某，女，1982年3月8日出生，彝族，个体户，住某县。
第三人：许某，男，1982年12月17日出生，壮族，无业，住某县。
原告罗某与被告谭某、第三人许某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告的委托诉讼代理人岑某、被告谭某到庭参加诉讼，第二次开庭审理本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付合伙本金原告出资份额75000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告一直经营杉木苗育苗销售业务，2015年初被告以经营资金不足为由要求原告一起入股合作经营杉木苗育苗和销售业务，原、被告属妯娌关系，原告同意入股和被告共同经营杉木苗育苗。2015年3月26日原告将1万元合伙资金打入被告的账户，于2015年4月6日签署了《个人合伙协议》，当日原告再次将9万元合作资金打到被告的账户上，原告一共出资10万元。之后一直共同管护，但是被告在原告不知情的情况下自己销售杉木苗，销售完毕后才和原告说亏本了仅得15万元，原告也不知道是否亏也不清楚内情，也认了这个数。依照协议约定是除本分利，本金都不够，仅能平均分割销售所得来补偿投入的本金，被告也同意，因没有钱给付，被告于2017年2月12日写了一份欠条给原告，欠款数额为75000元，原告起诉要求被告给付这一欠款。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不符合法律规定。民法通则司法解释第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例分担。本案中，原告和被告属于一般的公民合伙，适用《民法通则》及司法解释中关于个人合伙的规定。2015年4月，原告和被告签订《个人合作协议》，约定按实际投入总额各50%的资金合伙经营木苗培植项目。合伙经营过程中，由于培育的木苗被洪水冲走和淹没，导致木苗灭失和报废，无法使用，合伙项目失败，共亏损15万元，其中原告亏损10万元，被告亏损5万元，原告和被告各冲抵亏损5万元，余下的5万元由原告和被告各承担25000元，现原告请求被告承担75000元的亏损额，不符合事实，也没有法律依据。本案中，培育的木苗被洪水冲走和淹没，合伙项目失败，没有收成，原告认为被告自行销售木苗没有事实依据，没有证据证明。二、被告出具的欠条不是纯合伙亏损的责任承担额，而是合伙亏损承担额25000元加上向原告借款5万元用于入伙，共75000元。被告向原告出具的75000元欠条是合伙亏损承担25000元加上向原告借款5万元用于入伙，不是承担亏损额的结算单，双方都是亲戚，为了省事，才把二笔款写在同一张欠条上。被告确实向原告借款5万元用于合伙投资，有银行的转账单和原告的民事起诉状为证。如果让被告承担75000元的合伙亏损，又让被告赔偿5万元借款，没有事实和法律依据，对被告不公平。请驳回原告的诉讼请求。
第三人许某没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告与被告合伙投资木苗培植项目，原告于2015年3月26日将1万元投资款转账给被告，于2015年4月6日将9万元投资款转账给被告。原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月6日签订《个人合作协议》，协议第一条约定：“甲、乙各方自愿出资占总投资额50%的资金合伙开木苗培植项目，项目总投资按实际投入总额计。”第二条约定：“合作期间合作人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合作终止时，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还。”第三条约定：“盈余及风险分配，合作各方共同经营，共同劳动，共同担风险，共负盈亏，平等分担总投资所带来的风险盈亏。”第四条约定：“双方在合作期间，所收入的资金先除本后分利。”被告认可合伙期间的账目都是被告管理，包括合伙人投入的资金、合伙期间的支出以及销售苗木的账目都在被告手上。被告自认合伙培植的木苗是其自己请人帮忙销售。合伙培植的木苗销售之后，原告要求被告结算，但是没有书面的结算材料，被告表示是经其口头结算后，被告便出具了一张欠条给原告，内容如下：“今欠罗某人民币柒万伍仟元整（￥：75000）。”
在原、被告签订《个人合作协议》之后，2015年5月5日，被告向原告借款5万元，该笔借款被告一直没有出具书面借条给原告，但是原告在转账给被告的明细上注明是借款。因被告没有及时偿还借款，原告于2017年4月5日向本院起诉要求被告偿还借款5万元【（2017）桂1030民初174号民间借贷纠纷】，本院于2017年5月5日对该案作出如下判决：被告谭某于本判决生效后30日内偿还借款5万元给原告罗某。原、被告对该案均没有提起上诉，已经发生法律效力。
本案在2017年5月5日第一次开庭审理过程中，被告提出还有另外一个合伙人叫许某。本院依法追加许某作为第三人参加诉讼。经查，被告（乙方）与第三人（甲方）于2016年4月2日签订了《合作协议》，协议第一条约定：“甲、乙双方自愿出资占总投资额50%的资金合伙投资木苗培植项目，项目位于某县境内的某处、某某交叉路口，面积约为20亩，项目总投资按实际投入总额计。”协议签订后，第三人共支付15万元投资款给被告，由被告支出，账目也是由被告管理。
本案审理过程中，原告表示在其与被告合伙过程中没有见过第三人，否认与第三人存在合伙关系，第三人也表示合伙过程中没有见过原告。为了查明事实，本院依法组织原告、被告和第三人到合伙培植的木苗基地现场指认，经原告、被告和第三人现场指认，原、被告合伙育的木苗基地与被告、第三人合伙育的木苗基地是同一片，位于某省某县某镇某某屯，面积约为20.6亩，基地上的工棚已经拆除，三方确认工棚地址一致。
对被告提供的合伙期间支出的账目，原告除了认可支付给村民的土地租金外，因其他支出的账目，基本上都是被告自己列支，没有签名，原告不予认，第三人对被告提供的合伙期间的账目都不予认可。被告提出合伙培植的木苗已经被洪水冲走，但是没有证据证实，被告提出合伙培植的木苗只出售得43700元，已经用于支付民工工资，原告和第三人均不予认可，被告也没有证据证实。
本院认为，原告与被告争议的焦点问题为：被告出具给原告的欠条上的75000元是被告应返还给原告的合伙出资的本钱，还是被告应当向原告承担25000元的亏损加上被告向原告借的5万元。本案中，原告与被告签订《个人合作协议》，合伙培植木苗，因此，原告与被告形成个人合伙关系。在与原告签订《个人合作协议》之后，被告又向原告借款5万元，原、被告双方形成民间借贷关系。因合伙结算写下欠条而形成的债权债务关系与因借款而形成的民间借贷关系是两种不同的法律关系。本案中，被告出具给原告的75000元欠条，是在原告与被告终止合伙关系之后，原告要求被告结算，被告经口头结算后出具给原告的确认欠原告75000元的债务凭证。现被告主张其与原告合伙亏损了15万元，原告投资了10万，被告投资了5万，因此被告应向原告承担的合伙亏损只是25000元，欠条中的75000元包括了其向原告借的5万元。首先，被告没有证据证实欠条中的75000元包括了其向原告借的5万元。其次，从庭审查明的事实看，合伙期间，原告出资的10万元和第三人出资的15万元都是由被告支配，合伙期间的支出以及木苗销售和收入的账目也是被告管理，但是由于被告对合伙期间支出、木苗销售及收入的账目管理不规范，合伙期间支出的账目多数是被告自己个人列支，没有正式的票据证实，也没有原告及第三人签字确认，原告和第三人对被告提供的账目不予认可，由于被告没有证据证实其出资了5万元，也不能证实合伙培植木苗项目已经亏损、亏损的数额以及原、被告应承担的亏损是15万元，被告应向原告承担亏损25000元，因此，被告应承担举证不能的不利后果。此外，合伙协议约定合伙终止时予以返还个人出资，被告作为一个完全民事行为能力人，合伙期间合伙人的出资、合伙项目支出和苗木销售及收入的账目都是被告自己管理，其对合伙经营木苗的盈亏状况应当是清楚的，在与原告终止合伙后，被告出具75000元的欠条给原告，是其真实意思表示，原告也认可该数额，因此，原告要求被告返还75000元合伙出资的本金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告谭某返还给原告罗某合伙出资本金75000元，定于判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费838元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆罗玉