wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1804-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李兰云，
被申请人李学亮，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李兰云等
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李兰云9141005000101017XXXXX（7.2元）李学亮9141005000101017XXXXX（42.64）在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社账户上的存款49.84元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年07月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18194号
原告张福林。
原告石娅明。
原告张良。
上列三原告共同委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告陈平范。
被告凌佩珍。
被告陈鸿斌。
上列三被告共同委托代理人张国栋，上海华荣律师事务所律师。
原告张福林、石娅明、张良与被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告张福林及三原告的共同委托代理人王敏芬、被告陈平范及三被告的共同委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林、石娅明、张良诉称，三原告系本市浦东新区某某路某弄某号301室（以下简称301室）业主。被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌系本市浦东新区某某路某弄某号401室（以下简称401室）业主。三被告与三原告系上下邻居关系。2013年10月至11月间，被告一家对401室房屋进行装修时将401室南面的阳台敲掉，此行为不仅导致房屋外观的改变，而且会有301室遇雨天进水的隐患。为此，原告多次上门劝告，要求被告文明施工，并要求恢复南阳台原状，但被告置之不理。后经小区物业、居委会调解，被告陈平范书面承诺在2014年3月底前将南阳台恢复原状。届时，被告未兑现其承诺。原告无奈之下诉至法院，要求三被告将401室的南阳台恢复原状。案件受理费由被告负担。
被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌辩称，被告聘请了专业的装修企业对401室房屋进行装修，装修中拆除了一部分南阳台的外墙，使南阳台的台面稍微降低，对原告的房屋无任何损坏及影响。至于被告陈平范签署的承诺书，因原告一直到被告家吵闹，被告陈平范无奈之下签署，且系被告陈平范单方面签署，被告凌佩珍、陈鸿斌不予认可。综上，被告要求驳回原告的诉请。
经审理查明，三原告系301室业主。被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌系401室业主。三被告与三原告系上下邻居关系。2013年11月，被告户对401室房屋进行装修时将401室南面阳台的一部分外墙拆除，使南阳台的台面降低。为此，原告曾向被告提出异议，要求恢复南阳台原状，但未果。后在当地小区居民委员会及物业单位的协调下，被告陈平范出具书面承诺一份，承诺书大意如下：陈平范因装修401室导致房屋外观改变，并与楼下301室住户张福林发生纠纷。经居委、物业、城管工作人员规劝、教育，陈平范同意于2014年3月底之前完成整改，将南阳台恢复原状。届时，因被告未能整改，故引发诉讼。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、房屋状况及产权人信息、承诺书、证明、房屋照片及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观的损害自己合法权益的行为，有权提起诉讼。原、被告各自的居室在一栋房屋内，该栋房屋的外墙部分依法属原、被告及该栋楼房内的其他业主共有。三被告擅自将401室的南阳台的一部分外墙拆除，该行为侵害了三原告对该栋楼房的外墙所享有的共有权和共同管理权，原告要求被告恢复401室南阳台原状，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌应于本判决生效之日起二个月内将坐落于上海市浦东新区某某路某弄某号401室的南阳台的外墙拆除部分重建，以恢复南阳台原状。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告张福林、石娅明、张良共同负担235元，被告陈平范、凌佩珍、陈鸿斌共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1311号
原告鲜某，男，生于1983年4月8日，汉族。
被告黄某，男，生于1985年5月3日，汉族。
本院在审理鲜某诉黄某追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲜某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲜某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告鲜某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年三月五日
书记员 杨文平
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1755号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋明成，男，汉族。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年8月28日被捉获，次日被取保候审。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1647号起诉书指控，2017年8月27日，被告人蒋明成为牟取非法利益，与刘某电话联系约定以350元的价格贩卖1本伪造的重庆大学毕业证。次日12时许，蒋明成在本区石新路天桥下路边，收取刘某办证所需的照片、个人信息等，并收取100元定金。同日19时许，蒋明成在石新路天桥下路边将制作好的”刘某”重庆大学市场营销专业本科毕业证卖给刘某，并收取250元。二人交易后被民警现场捉获。民警当场从刘某处提取到上述证件，予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该毕业证上的一枚”重庆大学”公章印文、一枚”重庆大学”钢印印文分别不是同一印章的印文。
被告人蒋明成的行为已构成伪造事业单位印章罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人蒋明成对此无异议。辩护人关于被告人蒋明成系初犯，有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋明成犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的伪造的重庆大学本科毕业证1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高浩耘
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00531号
原告：无锡市双灵纺织塑料有限公司，住所地江苏省无锡市，组织机构代码74684107-6。
法定代表人：沈建中，该公司经理。
被告：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码05023303—X。
法定代表人：葛富春，该公司经理。
本院在审理原告无锡市双灵纺织塑料有限公司诉被告宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市双灵纺织塑料有限公司以双方和解为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市双灵纺织塑料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市双灵纺织塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告无锡市双灵纺织塑料有限公司负担。
代理审判员 汪涛
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 贾瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1431号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）林丽玉，女，1958年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人林丽玉财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈建彪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01352号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日12时许，被告人余某在本市江岸区华清园小区内，因所养的狗被咬伤一事，与被害人赵某、崔某夫妇发生纠纷，被告人余某用拳头将赵某右眼打伤，将崔某踢倒。经法医鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级，崔某的损伤程度为轻微伤。
2015年6月2日，被告人余某接到公安人员的电话，主动到公安机关投案。
2015年6月16日，经武汉市江岸区车站街人民调解委员会主持调解，被告人余某的亲属与被害人赵某达成调解协议，由被告人余某的亲属自愿赔偿被害人赵某、崔某各项经济损失共计人民币10，000元，此款已给付。被害人赵某、崔某对被告人余某的行为予以谅解，并请求司法机关不追究被告人余某的刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、崔某的陈述；证人吴某、彭某、刘某、周某、陈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、检查笔录；人民调解协议书、收条、刑事谅解书；武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人余某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余某接公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人余某及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜高杰
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第383号
申请执行人王希国，男，1965年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李文涛，男，1981年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行王希国与李文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，由于双方自动达成和解协议，本院于2015年9月14日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第397号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年九月十四日
书记员 赵玉亮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更330号
罪犯董永，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）兴刑一初字第25号刑事判决，以被告人董永犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元（未执行）,刑期自2013年11月20日起至2021年11月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯董永的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董永在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯尚未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯董永的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更330号罪犯董永，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）兴刑一初字第25号刑事判决，以被告人董永犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元（未执行）,刑期自2013年11月20日起至2021年11月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯董永的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年2月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯董永在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯尚未缴纳罚金，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯董永的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员边雅嫱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1191号
原告沈金莲。
被告徐连才。
被告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市工农路198号金唐大厦3楼。
本院在审理原告沈金莲与被告徐连才、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金莲于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈金莲的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈金莲撤诉。
案件受理费200元，由原告沈金莲负担。
代理审判员 冒丽
二〇一五年十月十四日
见习书记员 吕烽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第154号
原告卢某，男，1969年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告曹某，女，1968年4月14日生，汉族，农民。
原告卢某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人宁峰、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告系经他人介绍认识，1988年举行结婚仪式在一起生活。婚后于1990年4月7日生育长子卢肖，1992年9月12日生育次子卢迪，1995年8月25日生育三子卢跃。我与被告婚前感情基础一般。婚后虽育有子女，但因双方在性格上存在极大差异，没有建立起和谐的婚姻关系，常因家庭琐事争吵。近几年，因被告与他人有不正当关系，我们已分居多年，与被告的婚姻名存实亡，现夫妻感情确已破裂，已无和好的余地。故请求法院判令我与被告离婚，财产依法分割。
被告曹某辩称：原告所述不实，我与被告婚前感情基础很好，婚后因琐事争吵致夫妻感情出现裂痕，但没有达到完全破裂的程度，我不同意离婚。我与他人没有不正当关系，保证书是在原告的威逼下所写。近四五年，原告外出务工，我在家种地、养猪，还在板材厂打工。我们都是为了这个家。虽然我们因琐事感情出现些裂痕，但是我认为我们之间还可以沟通，还能和好。无论过去如何，为了孩子和家庭，希望原告再给我一些时间，再给我一次机会，争取和原告和好。
经审理查明：原告卢某与被告曹某于1987年经他人介绍认识，1988年农历八月举行结婚仪式在一起生活，至今未办理结婚登记手续。婚后双方于1990年4月7日生育长子卢肖，1992年9月12日生育次子卢迪，1995年8月25日生育三子卢跃。原告以与被告婚前感情一般，婚后因双方性格上存在极大差异，没有建立起和谐的婚姻关系，现夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。被告曹某认为夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、姚集镇娄埝村委会证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告卢某与被告曹某于1988年举行结婚仪式并在一起生活，虽未经政府办理结婚登记手续，但依法构成事实婚姻，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚近三十年，婚后育有三个子女且均已成年，原、被告的婚后感情尚好。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，夫妻之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（法释（2001）30号）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初132号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：蒋红，女，1968年2月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告蒋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以蒋红自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 昌
二〇一八年一月十日
法官助理 张慧闽
书 记 员 邓 乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6178号
原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5间9层，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表人：代建功，公司执行董事。
委托诉讼代理人：臧蕾，公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，公司员工。
被告：马有财，男，1970年6月6日出生，汉族，住西安市周至县。
原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告马有财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人臧蕾到庭参加诉讼。被告马有财经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金5万元；2.被告支付自2016年9月21日至2016年11月27日期间的利息1150元及自2016年10月21日起至2016年11月27日期间的违约金17400元；3.被告支付自2016年11月28日至清偿全部债务之日止期间的逾期利息（每月按借款本金的2%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为每月还息，到期还本。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约偿还债务，虽经原告多次索要，均无果。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马有财未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原被告签订《借款合同》一份，约定的主要内容有：被告向原告借款5万元，借款期限12个月，借款年利率12%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款方式为自借款的次月起按月偿还借款，还款日为每月的20日，每月还息，到期还本；若借款人未按合同约定按时足额支付手续费或利息的，则应按日向贷款人支付违约金，每日违约金金额为借款金额的0.06%；若借款人未按期偿还本协议项下借款本金的，则应自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息。《借款合同》签订当天，原告天下贷公司通过银行转款方式将借款5万元汇入被告马有财的账户。
庭审中，原告天下贷公司陈述，被告马有财仅偿还截止至2016年9月20日期间的借款利息，之后未偿还利息，借款期限届满后也未偿还本金。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托扣款授权书、扣款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告天下贷公司与被告马有财签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告马有财提供借款5万元，已经履行了其出借义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金5万元具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于借款期内利息、违约金及逾期利息。原告认可被告已经偿还截止至2016年9月20日期间的利息，本院予以确认。根据《借款合同》约定及原告的主张，借款届满时间为2016年11月27日，借款期内年利率12%，还款日为每月20日，借款人未按合同约定支付利息的，应按日向贷款人支付违约金，每日违约金金额为借款金额的0.06%，借款人未按期偿还本协议项下借款本金的，则应自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息。借款期内利息计算期间为2016年9月21日至2016年11月27日（共计68天），共计1133.33元（5万元×12%/年÷360天×68天）。违约金计算期间为2016年10月21日至2016年11月27日（共计38天），根据《借款合同》约定，违约金的利率为21.6%/年（0.06%/天×360天），其与原告已经主张的2016年9月21日至2016年11月27日期间的部分借款期内利息存在重合，年利率已经超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于违约金，本院支持为633.33元（5万元×12%/年÷360天×38天）。逾期利息的起算时间为2016年11月28日，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持为，以实际未还本金为基数，从2016年11月28日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有财于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金5万元；
二、被告马有财于本判决生效之日起五日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付借款期内利息1133.33元，违约金633.33元，合计1766.66元；
三、被告马有财于本判决生效之日起五日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期利息（以实际未偿还本金为基数，从2016年11月28日起按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；
四、驳回原告重庆天下贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1574元，由被告马有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 黄文海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨凌燕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第199号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨国芳，男，1971年4月7日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人杨国芳犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人杨国芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控2014年5月11日下午3时许，被告人杨国芳在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶无号牌机动三轮车，载着被害人温某某沿濮阳市站前路由东向西行驶至昆吾路交叉口处时，撞在等信号灯的被害人晁某某驾驶的豫JG8X**号“波罗”牌小型轿车尾部，造成车辆损坏、杨国芳和温某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨国芳血液中检测出乙醇，含量为221.13mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明：经双方自愿协商，被告人杨国芳赔偿被害人晁某某各项经济损失共计3000元，已履行完毕。
上述事实，被告人杨国芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晁某某、温某某陈述，濮阳市公安�交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局交巡警支队常住人口基本信息、视听资料、道路交通事故责任认定书、现场照片、机动车驾驶人信息查询结果单、抓获证明、破案报告及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨国芳在未取得驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。杨国芳到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控杨国芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨国芳自愿认罪，态度较好，且主动赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十日起至二○一四年八月九日止。）
（罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年六月十七日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第12号
原告钱某某。
委托代理人林某某。
被告周某。
原告钱某某为与被告周某同居关系析产、子女抚养纠纷
一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序
立案受理，因被告周某下落不明，于2010年2月8日转为普通程
序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员单锡娒、陈朝勇组成合
议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱某某及
其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2005年上半年，原告钱某某与被告
周某通过网络认识，不久并以夫妻名义同居生活，至今未办理
结婚登记手续。2006年11月5日，原、被告生育一子，取名周
某某。2007年10月，被告无端离家，至今没有音信。儿子一直
由原告照顾，被告未支付抚养费。现原告请求判令儿子周某某
由原告抚养；抚养费由原、被告共同负担；本案受理费由被告
负担。
被告周某答未作答辩，也未提供证据。
原告钱某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，拟证明被告的主体资格；3、出生医学证明一份，拟
证明儿子周某某的身份情况；4、村委会证明一份，拟证明原
、被告未办理结婚登记手续的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告周某经合法传唤无正
当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据
1、2、3系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真实性
、关联性、合法性，予以采信。证据4已加盖村委会公章，证
据形式合法，能够证明原、被告未办理结婚登记手续的事实，
本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2005年上半年，原告钱某某与被告周某通过网络认识，
不久并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006
年11月5日，原、被告生育一子，取名周某某，现随原告生活
。2007年10月，被告离开原告，至今未归。
本院认为：根据我国婚姻法和相关婚姻登记条例规定，
要求结婚的男女双方应到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结
婚证，才确立夫妻关系。原、被告未经结婚登记而同居生活，
违反了我国婚姻法律的相关规定，不能确立原、被告为夫妻关
系，即双方为同居关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，同
居关系的起诉不属于人民法院民事受案的范围，但对同居期间
财产分割或子女抚养纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。依
照我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利
，父母对未成年子女有抚育的权利和义务。本案中，儿子周某某一直都随原告生活，且被告离家后下落不明，无法承担抚养
义务，本院认为儿子周某某由原告抚养为宜，被告则依法承担
相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十
一条第一款、第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、儿子周某某由原告钱某某抚养至成年，被告周某负
担抚养费30000元，定于本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告周某享有探望儿子周某某的权利，原告钱某某
应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由被告周某负担（被告应于判决书生
效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交300元，其应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第12号
原告钱某。
委托代理人林赞敏。
被告周某甲。
原告钱某为与被告周某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告周某甲下落不明，于2010年2月8日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员单锡娒、陈朝勇组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人林赞敏到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：2005年上半年，原告钱某与被告周某甲通过网络认识，不久并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年11月5日，原、被告生育一子，取名周某乙。2007年10月，被告无端离家，至今没有音信。儿子一直由原告照顾，被告未支付抚养费。现原告请求判令儿子周某乙由原告抚养；抚养费由原、被告共同负担；本案受理费由被告负担。
被告周某甲答未作答辩，也未提供证据。
原告钱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，拟证明被告的主体资格；3、出生医学证明一份，拟证明儿子周某乙的身份情况；4、村委会证明一份，拟证明原、被告未办理结婚登记手续的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告周某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4已加盖村委会公章，证据形式合法，能够证明原、被告未办理结婚登记手续的事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2005年上半年，原告钱某与被告周某甲通过网络认识，不久并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2006年11月5日，原、被告生育一子，取名周某乙，现随原告生活。2007年10月，被告离开原告，至今未归。
本院认为：根据我国婚姻法和相关婚姻登记条例规定，要求结婚的男女双方应到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，才确立夫妻关系。原、被告未经结婚登记而同居生活，违反了我国婚姻法律的相关规定，不能确立原、被告为夫妻关系，即双方为同居关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，同居关系的起诉不属于人民法院民事受案的范围，但对同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。依照我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年子女有抚育的权利和义务。本案中，儿子周某乙一直都随原告生活，且被告离家后下落不明，无法承担抚养义务，本院认为儿子周某乙由原告抚养为宜，被告则依法承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、儿子周子翔由原告钱某抚养至成年，被告周某甲负担抚养费30000元，定于本判决生效之日起十五日内给付；
二、被告周某甲享有探望儿子周子翔的权利，原告钱某应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由被告周某甲负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交300元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 陈也峰
第3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终895号
上诉人（原审被告）：孝感特酿酿酒原料有限公司。
法定代表人：邹贵林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈润明。
上诉人孝感特酿酿酒原料有限公司因与被上诉人陈润明买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。
孝感特酿酿酒原料有限公司上诉称，一、根据涉案《产品购销合同》第三条“验收办法、时间地点：需库”和第五条“交货地点及运输方式：铁路运输：到站：武局：孝感站”及第八条“结算方式及期限：凭公房的铁路有效领货凭证，经需方确认后预付40%货款，余款货到过磅验收后凭入库单当日一次性结清货款……”规定，本案的合同签订地及交货地、验收地点和货款付款地全部在湖北省孝感市，即合同履行地是湖北省孝感市。二、本案双方没有约定案件的管辖法院，上诉人的住所地在湖北省孝感市，依照《民事诉讼法》第23条规定，本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。本案中的合同履行地是明确约定的和依法确定的，应当适用司法解释第18条第1款或第2款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，以约定或依法确定的湖北省孝感市为合同履行地。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
被上诉人陈润明未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地点，被上诉人陈润明起诉请求上诉人孝感特酿酿酒原料有限公司向其支付剩余的货款及违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人陈润明系本案接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人的住所地为南宁市兴宁区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，孝感特酿酿酒原料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年九月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终895号上诉人（原审被告）：孝感特酿酿酒原料有限公司。法定代表人：邹贵林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈润明。上诉人孝感特酿酿酒原料有限公司因与被上诉人陈润明买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。孝感特酿酿酒原料有限公司上诉称，一、根据涉案《产品购销合同》第三条“验收办法、时间地点：需库”和第五条“交货地点及运输方式：铁路运输：到站：武局：孝感站”及第八条“结算方式及期限：凭公房的铁路有效领货凭证，经需方确认后预付40%货款，余款货到过磅验收后凭入库单当日一次性结清货款……”规定，本案的合同签订地及交货地、验收地点和货款付款地全部在湖北省孝感市，即合同履行地是湖北省孝感市。二、本案双方没有约定案件的管辖法院，上诉人的住所地在湖北省孝感市，依照《民事诉讼法》第23条规定，本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。三、一审法院适用法律错误。本案中的合同履行地是明确约定的和依法确定的，应当适用司法解释第18条第1款或第2款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，以约定或依法确定的湖北省孝感市为合同履行地。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。被上诉人陈润明未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地点进而作为确定案件管辖权的依据。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地点，被上诉人陈润明起诉请求上诉人孝感特酿酿酒原料有限公司向其支付剩余的货款及违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人陈润明系本案接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人的住所地为南宁市兴宁区，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，孝感特酿酿酒原料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年九月六日书记员  黄艳红
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第378号
原告：苍溪县陵江供销合作社。
法定代表人：张功强，苍溪县陵江供销合作社主任。
被告：余怀志，男，汉族，广元市人，住昭化区。
被告：余光武，男，汉族，广元市人，住昭化区。
本院于2014年4月24日立案受理原告苍溪县陵江供销合作社诉被告余怀志、余光武买卖合同纠纷一案。原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县陵江供销合作社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462元由原告苍溪县陵江供销合作社自行承担。
审判员 宁勇
二〇一四年五月十五日
书记员 金东
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第785号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王某甲。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人余某、王某甲犯介绍卖淫罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于同年4月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人余某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿城区人民检察院指控，2013年8月至11月期间，被告人余某伙同许志光（另案处理）采取印制卖淫卡片到市区部分宾馆发放的方式招徕嫖客，当嫖客拨打被告人手机招嫖时，被告人余某或许志光与嫖客谈妥嫖资后，通知卖淫女到指定宾馆从事卖淫服务，并从卖淫女处收取每次嫖资的50%作为介绍费，被告人王某甲偶尔帮忙参与上述行为。具体如下：
2013年9月2日晚10时许，介绍卖淫女周某乙至本区繁东宾馆320室，以人民币400元的价格向嫖客卢某提供卖淫服务。
同年9月5日2时许、23时许，介绍周某乙至本区繁东宾馆320室、806室内，分别以人民币400元、300元的价格向嫖客刘某甲、张某甲提供卖淫服务。
同年9月15日凌晨0时许，介绍卖淫女田某至本区卡乐时尚宾馆315室内，以人民币300元的价格向嫖客陈某提供卖淫服务。
同年10月25日晚11时许，介绍卖淫女周某乙至本区鼓楼文景商务宾馆（速8宾馆）8239室内，以人民币400元的价格向嫖客王某乙提供卖淫服务。
同年11月2日凌晨0时许，介绍卖淫女田某至本区繁东宾馆1103室内，以人民币400元的价格向嫖客雷剑提供卖淫服务。
同年11月3日晚10时许，介绍卖淫女郑冬菊至本区繁东宾馆410室内，以人民币300元的价格向嫖客贾某提供卖淫服务。
同年11月13日凌晨0时许，介绍卖淫女田某至本区五马街道卡乐时尚宾馆3103室内，以人民币400元的价格向嫖客阚某提供卖淫服务。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并证人卢某、张某甲、刘某甲、雷某、贾某、周某甲、计某、陈某、阚某、王某乙、田某、周某乙、姜某、刘某乙、肖某、韦某、谭某、张某乙的证言、辨认笔录、扣押清单、证据保全清单、笔记本、行政处罚决定书、通话某、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、王某甲结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某判处有期徒刑一年二个月至二年二个月；对被告人王某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年12月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年12月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币1450予以追缴；随案移送的作案工具手机三只予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年五月九日
书 记 员 李怀祖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15599号
原告东莞市光大物业管理有限公司。住所地：东莞市东城区立新光大花园。统一社会信用代码：914419007080146947。
法定代表人苏松泰，董事长。
委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。
委托代理人黄珊，广东润广律师事务所律师助理。
被告肖建平，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告肖建平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方希望争取更多的时间达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市光大物业管理有限公司撤诉。
本案收取诉讼费2254.28元，由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年七月二十五日
法官助理 邵 聪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第191号
原告周小明，男，汉族，住平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告高勇，男，汉族，住平潭县。
被告俞华芳，女，汉族，住平潭县，系被告高勇之妻。
本院在审理原告周小明诉被告高勇、俞华芳民间借贷纠纷一案中，原告周小明于2015年7月21日向本院提出保全申请，要求对被告高勇、俞华芳名下人民币2500000元（包括银行存款、房屋、汽车等）进行查封、扣押、冻结，并提供案外人周尚斌所有的坐落于平潭县房屋一套，案外人周尚真所有的坐落于仓山区房屋一套作为担保，缴纳诉讼保全费人民币5000元。
本院认为，原告周小明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结属于被告高勇、俞华芳名下价值人民币2500000元的财产。查封、冻结、扣押期间，不得转让、抵押、处分等。
对担保人周尚斌所有的坐落于平潭县房屋一套予以查封。查封期间不得转让、抵押等。
对担保人周尚真所有的坐落于福州市仓山区房屋一套予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张宗发
二〇一五年八月二十五日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第423号
原告：汪奔。
委托代理人：夏晓明。
被告：浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场。
负责人：王健。
委托代理人：唐向阳。
委托代理人：吕倩梅。
被告：浙江星普五星电器有限公司。
法定代表人：王健。
委托代理人：唐向阳。
委托代理人：吕倩梅。
原告汪奔为与被告浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场（以下简称五星文三路大卖场）、被告浙江星普五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）买卖合同纠纷一案，于2009年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪奔及其委托代理人夏晓明，被告五星文三路大卖场及其五星电器公司委托代理人唐向阳、吕倩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪奔诉称，2008年12月，汪奔到五星文三路大卖场购买家电产品，在五星文三路大卖场家电顾问许业云的陪同下，购买了部分家电，并以银行卡刷卡形式支付款项17500元，但至今未收到货物，五星文三路大卖场已构成违约，鉴于五星文三路大卖场系五星电器公司下属分支机构，故请求判决解除汪奔与五星文三路大卖场之间的买卖合同，五星文三路大卖场返还货款17500元，赔偿利息损失217.72元（从2008年12月10日至2009年2月6日止，按日万分之二点一计算，此后另计），五星电器公司对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费。
被告五星文三路大卖场、五星电器公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，故不存在返还货款的义务；该笔货物已被许业云提走，是许业云与汪奔之间发生买卖关系，要求驳回汪奔的诉讼请求。
汪奔提交证据如下：
1、个人帐户信息单。证明卡号为45×××55的工商银行信用卡系汪奔所有。
2、POS机签购单、牡丹卡明细单。证明汪奔与五星文三路大卖场之间发生买卖关系，汪奔向五星文三路大卖场支付了全部货款17500元。
五星文三路大卖场、五星电器公司提交证据如下：
2008年12月9日收款单。证明货物已被许业云提走，系许业云与汪奔之间发生买卖关系。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。五星文三路大卖场、五星电器公司对汪奔提供的证据之真实性均没有异议，但认为不能证明汪奔与五星文三路大卖场之间发生买卖关系，也不能证明系汪奔的购货凭证；同时承认许业云系五星文三路大卖场的员工，其在2008年12月底已离开单位。汪奔对五星文三路大卖场、五星电器公司提供的收款单，认为本人从未看到过，也没有汪奔本人的签字，故对其真实性不予认可，而该笔款项系汪奔直接支付给五星文三路大卖场用于购买家电产品。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于五星文三路大卖场、五星电器公司对汪奔提供的证据之真实性均没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。五星文三路大卖场、五星电器公司提供的收款单，虽然有五星文三路大卖场的印章，但没有汪奔的签字，且其本人对此又持有异议，因此，该证据法院不予确认。
经审理本院认定，2008年12月9日，汪奔到五星文三路大卖场购买家电产品，在五星文三路大卖场家电顾问许业云的陪同下购买了部分家电，并以银行卡刷卡形式向五星文三路大卖场支付款项17500元。嗣后，汪奔没有收到货物。因双方协商未果而诉至本院。
另查明，许业云系五星文三路大卖场工作人员，2008年12月底离开单位。
本院认为，汪奔在五星文三路大卖场工作人员许业云的陪同下采购货物，并通过其本人的信用卡向五星文三路大卖场支付了相应的货款，因此，双方之间的买卖关系成立。嗣后，由于五星文三路大卖场没有及时履行交货义务，已构成违约，现汪奔要求解除其与五星文三路大卖场之间的买卖合同、返还货款17500元，赔偿利息损失217.72元（从2008年12月10日至2009年2月6日止，按日万分之二点一计算，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于五星文三路大卖场系五星电器公司下属分支机构，现汪奔要求五星电器公司对上述应付款承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。五星文三路大卖场、五星电器公司否认与汪奔之间发生买卖关系，与事实不符，法院不予采纳。至于五星文三路大卖场工作人员许业云所提取的家电，不能证明已交付给汪奔，且五星文三路大卖场、五星电器公司也无证据证明许业云与汪奔之间存在委托、代付关系，因此，五星文三路大卖场、五星电器公司以该笔货物已被许业云提走，系许业云与汪奔之间发生买卖关系为由，要求驳回汪奔的诉讼请求之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除汪奔与浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场之
间的买卖合同。
二、浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场返还汪奔货款
17500元，赔偿利息损失217.72元（从2008年12月10日至2009年2月6日止，按日万分之二点一计算，此后另计），合计人民币17717.72元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、浙江星普五星电器有限公司对浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场的上述应付款承担连带责任。
如果浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场、浙江星普五星电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元减半收取121.5元，由浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场、浙江星普五星电器有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月二十六日
书记员 陆菲
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1221刑初12号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人杨殿辉，男，1955年4月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省庆安县。2017年12月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被望奎县公安局决定取保候审，2018年1月9日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年1月15日经望奎县人民法院决定取保候审。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨殿辉犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人杨殿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年3月30日，望奎县的董某将自己位于望奎县厢白乡厢兰六村南林场大片林地内约4000棵杨树卖给被告人杨殿辉，双方签订买卖协议。2017年8月26日，杨殿辉将自己所有的这片林木以16万元价格又转手卖给石某1，由石某1帮助联系伐木工，由杨殿辉领着伐木工负责现场采伐，石某1预付定金5000元，余款在杨殿辉采伐完树木后将树木拉至石某1处结算。9月3日、10月25日，杨殿辉领着伐木工分两次对该片林木进行采伐。杨殿辉在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可证规定位置和棵数采伐，超额滥伐杨树452棵。经望奎县林业调查规划设计队材积鉴定，超额滥伐林木材积共计102.8496立方米。2017年12月13日，被告人杨殿辉到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人杨殿辉违反森林法的规定，在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可规定位置和棵数采伐，超额滥伐杨树，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。被告人杨殿辉在犯罪后投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人杨殿辉对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2015年3月30日，望奎县居民董某将其位于望奎县厢白乡厢兰六村南林场大片林地约4000棵杨树卖给被告人杨殿辉，双方签订了买卖协议。2017年8月26日，杨殿辉又将该片3000株杨树以人民币160000元的价格转卖给石某1，协议约定由石某1帮助联系伐木工，杨殿辉领着伐木工负责现场采伐，石某1预付定金5000元，余款在采伐完树木后将树木拉至石某1处结算。同年9月3日、10月25日，杨殿辉领着伐木工分两次对该片林木进行采伐。杨殿辉在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可证规定位置和棵数进行采伐，超额滥伐杨树452棵。经望奎县林业调查规划设计队材积鉴定，超额滥伐林木材积为102.8496立方米。2017年12月13日杨殿辉到望奎县公安局投案自首。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书证实：2017年10月25日上午10时许，望奎县公安局森林警察大队工作人员在望奎县厢白乡厢兰六村李景阳屯西南杨树林地发现有人在伐树。经侦查发现树木所有人杨殿辉系无证采伐。同年11月29日望奎县公安局决定，对杨殿辉滥伐林木案立案侦查。、
*=
2.望奎县公安局森林警察大队破案经过、到案经过证实：2017年10月25日望奎县公安局森林警察大队工作人员在望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林内发现有人在无证采伐林木。经望奎县林业调查规划设计大队现场实测，望奎县公安局技术大队现场勘查，该林地被无证采伐杨树452棵，材积量为102.8496立方米。经侦查，该林地原所有权人董某于2015年3月30日将杨树卖给庆安县人杨殿辉，2017年8月董某帮助杨殿辉办理了采伐许可证，许可采伐株数为1853棵，但杨殿辉在实际采伐时按照在林业部门所交3353株抠根费确定为本次采伐株数，无证采伐杨树452棵。2017年12月13日杨殿辉主动到望奎县公安局投案自首。
3.被告人杨殿辉供述：2015年3月30日我购买了董某的4000棵杨树。2017年8月在董的帮助下办理了采伐许可证，董某交给我一张3353棵抠根费的收据，同年8月26日我将其中的3000棵杨树卖给开板厂的石某1。因为我文化程度低，以为交了3353棵树的抠根费就可以采伐3353棵树。在采伐时因我身体有病，到现场告诉采伐的具体位置后就看病去了。后石某1打电话说林业局不让采伐树了，油锯手被公安局带走了。我知道这一情况后怕公安局抓我就躲起来了。2017年12月13日在亲友的劝说下我到望奎县公安局自首。
4.证人石某1证实：2017年8月26日我购买了杨殿辉的3000棵杨树，由杨负责办理采伐许可证，双方签订了买卖协议。在采伐时杨向我出示了林业部门出具的抠根费收据，并说采伐证在林业站长手里，我就相信了。但在采伐时林业公安局介入不让采伐，我打电话问杨殿辉怎么回事。杨说他打电话问一下。后来我再打电话他就关机了。
5.证人沈某、张某1、王某1、徐某、王某2、张某2证实：2017年10月25日受林木所有权人杨殿辉的雇佣，我们到望奎县厢白乡厢兰六村李景阳屯采伐杨树。
6.证人董某证实：2015年3月我将座落于望奎县厢白乡厢兰六村林场片林的4000棵杨树卖给杨殿辉，双方并签订了买卖协议。2017年8月协助杨殿辉在望奎县林业局办理了采伐许可证。
7.证人石某2、赵某证实：2017年8月望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林所有权人董某申请办理采伐许可证，经我们实地调查，报林业局批准，准许采伐杨树1853棵。采伐证放在厢白乡林业站，并通知了董某，但董某没到乡林业站取采伐证。
8.望奎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、林木材积鉴定结论、林业行政处罚现场检尺野帐证实：杨殿辉滥伐林木现场状况及滥伐林木材积为102.8496立方米。
9.买卖协议书、杨树买卖合同书及收款据证实：座落于望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林所有权转让的经过。
10.望奎县林业局集体林采伐作业设计审批书、林木采伐许可证、林权证、情况说明及收据证实：望奎县林业局批准采伐厢白乡厢兰六村南林场大片林杨树为1853棵，并收取申请人交纳的3353棵抠根费。
11.庆安县公安局前卫派出所出具的户籍证明证实杨殿辉的身份信息。
12.庆安县司法局出具的调查评估意见书证实：杨殿辉现实表现良好，无前科劣迹，同意接收其进入社区改造。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨殿辉违反森林法的相关规定，在采伐林木时未按林业部门采伐许可证规定位置和棵数进行采伐，无证滥伐杨树452棵，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨殿辉犯滥伐林木罪的罪名正确，本院予以支持。认定杨殿辉系自首的公诉意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨殿辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彦祥
审 判 员 马桂婧
人民陪审员 梁丽娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 斌
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1221刑初12号公诉机关望奎县人民检察院。被告人杨殿辉，男，1955年4月28日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省庆安县。2017年12月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被望奎县公安局决定取保候审，2018年1月9日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年1月15日经望奎县人民法院决定取保候审。望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人杨殿辉犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人杨殿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2015年3月30日，望奎县的董某将自己位于望奎县厢白乡厢兰六村南林场大片林地内约4000棵杨树卖给被告人杨殿辉，双方签订买卖协议。2017年8月26日，杨殿辉将自己所有的这片林木以16万元价格又转手卖给石某1，由石某1帮助联系伐木工，由杨殿辉领着伐木工负责现场采伐，石某1预付定金5000元，余款在杨殿辉采伐完树木后将树木拉至石某1处结算。9月3日、10月25日，杨殿辉领着伐木工分两次对该片林木进行采伐。杨殿辉在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可证规定位置和棵数采伐，超额滥伐杨树452棵。经望奎县林业调查规划设计队材积鉴定，超额滥伐林木材积共计102.8496立方米。2017年12月13日，被告人杨殿辉到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人杨殿辉违反森林法的规定，在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可规定位置和棵数采伐，超额滥伐杨树，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。被告人杨殿辉在犯罪后投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。被告人杨殿辉对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。经审理查明，2015年3月30日，望奎县居民董某将其位于望奎县厢白乡厢兰六村南林场大片林地约4000棵杨树卖给被告人杨殿辉，双方签订了买卖协议。2017年8月26日，杨殿辉又将该片3000株杨树以人民币160000元的价格转卖给石某1，协议约定由石某1帮助联系伐木工，杨殿辉领着伐木工负责现场采伐，石某1预付定金5000元，余款在采伐完树木后将树木拉至石某1处结算。同年9月3日、10月25日，杨殿辉领着伐木工分两次对该片林木进行采伐。杨殿辉在采伐林木时，没有按照林业部门采伐许可证规定位置和棵数进行采伐，超额滥伐杨树452棵。经望奎县林业调查规划设计队材积鉴定，超额滥伐林木材积为102.8496立方米。2017年12月13日杨殿辉到望奎县公安局投案自首。上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证明：1.望奎县公安局受案登记表、立案决定书证实：2017年10月25日上午10时许，望奎县公安局森林警察大队工作人员在望奎县厢白乡厢兰六村李景阳屯西南杨树林地发现有人在伐树。经侦查发现树木所有人杨殿辉系无证采伐。同年11月29日望奎县公安局决定，对杨殿辉滥伐林木案立案侦查。、·=2.望奎县公安局森林警察大队破案经过、到案经过证实：2017年10月25日望奎县公安局森林警察大队工作人员在望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林内发现有人在无证采伐林木。经望奎县林业调查规划设计大队现场实测，望奎县公安局技术大队现场勘查，该林地被无证采伐杨树452棵，材积量为102.8496立方米。经侦查，该林地原所有权人董某于2015年3月30日将杨树卖给庆安县人杨殿辉，2017年8月董某帮助杨殿辉办理了采伐许可证，许可采伐株数为1853棵，但杨殿辉在实际采伐时按照在林业部门所交3353株抠根费确定为本次采伐株数，无证采伐杨树452棵。2017年12月13日杨殿辉主动到望奎县公安局投案自首。3.被告人杨殿辉供述：2015年3月30日我购买了董某的4000棵杨树。2017年8月在董的帮助下办理了采伐许可证，董某交给我一张3353棵抠根费的收据，同年8月26日我将其中的3000棵杨树卖给开板厂的石某1。因为我文化程度低，以为交了3353棵树的抠根费就可以采伐3353棵树。在采伐时因我身体有病，到现场告诉采伐的具体位置后就看病去了。后石某1打电话说林业局不让采伐树了，油锯手被公安局带走了。我知道这一情况后怕公安局抓我就躲起来了。2017年12月13日在亲友的劝说下我到望奎县公安局自首。4.证人石某1证实：2017年8月26日我购买了杨殿辉的3000棵杨树，由杨负责办理采伐许可证，双方签订了买卖协议。在采伐时杨向我出示了林业部门出具的抠根费收据，并说采伐证在林业站长手里，我就相信了。但在采伐时林业公安局介入不让采伐，我打电话问杨殿辉怎么回事。杨说他打电话问一下。后来我再打电话他就关机了。5.证人沈某、张某1、王某1、徐某、王某2、张某2证实：2017年10月25日受林木所有权人杨殿辉的雇佣，我们到望奎县厢白乡厢兰六村李景阳屯采伐杨树。6.证人董某证实：2015年3月我将座落于望奎县厢白乡厢兰六村林场片林的4000棵杨树卖给杨殿辉，双方并签订了买卖协议。2017年8月协助杨殿辉在望奎县林业局办理了采伐许可证。7.证人石某2、赵某证实：2017年8月望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林所有权人董某申请办理采伐许可证，经我们实地调查，报林业局批准，准许采伐杨树1853棵。采伐证放在厢白乡林业站，并通知了董某，但董某没到乡林业站取采伐证。8.望奎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、林木材积鉴定结论、林业行政处罚现场检尺野帐证实：杨殿辉滥伐林木现场状况及滥伐林木材积为102.8496立方米。9.买卖协议书、杨树买卖合同书及收款据证实：座落于望奎县厢白乡厢兰六村南林场片林所有权转让的经过。10.望奎县林业局集体林采伐作业设计审批书、林木采伐许可证、林权证、情况说明及收据证实：望奎县林业局批准采伐厢白乡厢兰六村南林场大片林杨树为1853棵，并收取申请人交纳的3353棵抠根费。11.庆安县公安局前卫派出所出具的户籍证明证实杨殿辉的身份信息。12.庆安县司法局出具的调查评估意见书证实：杨殿辉现实表现良好，无前科劣迹，同意接收其进入社区改造。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人杨殿辉违反森林法的相关规定，在采伐林木时未按林业部门采伐许可证规定位置和棵数进行采伐，无证滥伐杨树452棵，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨殿辉犯滥伐林木罪的罪名正确，本院予以支持。认定杨殿辉系自首的公诉意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨殿辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零十个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦祥审 判 员  马桂婧人民陪审员  梁丽娟二〇一八年二月九日书 记 员  李 斌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1017号
原告:端州区百川建材经营部，住所地肇庆市。
经营者：谢伟荣，男，汉族，1981年4月19日生，住广东省肇庆市端州区，
被告：陈德毅，男，汉族，1979年5月11日生，住广东省高要市，
原告端州区百川建材经营部诉被告陈德毅买卖合同纠纷一案中，原告端州区百川建材经营部于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告端州区百川建材经营部撤回起诉。
受理费25元，由原告端州区百川建材经营部负担。
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈宇靖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第773号
原告朱石初，男。
被告宋福元，男。
原告朱石初与被告宋福元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱石初到庭参加了诉讼，被告宋福元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱石初诉称，2010年12月8日，原告与被告宋福元签订了一份《房屋买卖契约》，被告宋福元将其所有的位于张家界市永定区北正街城墙路1栋201号房屋一套（72.8㎡）以人民币178800元的价格出卖了给原告，原告于2010年12月8日将房款全部支付给被告宋福元，被告于当日将该套房屋的《土地使用证》、《房屋产权证》及房屋的门钥匙交给了原告，并约定该房屋所有权归原告享有，但双方一直未办理房产变更登记手续。为了维护原告的合法权益，要求法院判令原、被告于2010年12月8日签订的《房屋买卖契约》合法有效，《房屋买卖契约》指向的位于张家界市永定区北正街城墙路1栋201号房屋一套归原告所有，被告宋福元根据《契约》约定协助原告办理该房屋的产权及土地使用权过户登记，并由被告宋福元承担本案的诉讼费。
原告朱石初为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告朱石初与被告宋福元于2010年12月8日签订的《房屋买卖契约》和收条各一份，拟证实原被告约定被告宋福元将其名下的座落于张家界市永定区城墙路药材公司宿舍楼左侧三楼三室一厅（72.8㎡）的房子一套及地下室的杂物间以178800元的价格出卖给原告，约定付清房款后，被告宋福元将该房屋《土地使用证》（张国2005第00401号）、《房屋所有权证》（张家界房权证永定字第006**号）交给原告，同时该房屋所有权归原告所有。并约定原告在办理《土地使用证》、《房屋所有权证》过户手续时，被告宋福元负责出示有关证件，并协助原告办理相关手续。及原告于2010年10月8日已将购房款178800元支付了给被告宋福元的事实。
2.张家界房权证永定字第0069**号《房屋所有权证》、张国用2005第0040号《国有土地使用权证》各一份，拟证明原告给被告宋福元付清房款后，被告将上述两证交给原告持有的事实；
3.（2011）张定法民一初字第8号民事调解书、（2010）张定法民保字第9号民事裁定书、（2014）张定民执字第291-1号民事裁定书、潘秀娥执行申请书、执行款领条、（2014）张定民执字第291号结案通知书及（2014）张定民执字第291-3号解除查封执行裁定书、（2014）张定民执字第291-3号解除查封协助执行通知书各一份、拟证实原告购买被告宋福元的该套房屋后，因被告宋福元与潘秀娥的债务执行案，该房屋原已被本院查封，后经朱石初与申请执行人协商，朱石初自愿再次支付30000元给潘秀娥，该债务执行案结案后，本院于2015年4月18日裁定解除了对该套房屋查封的事实。
被告宋福元未向本院提交质证意见。
被告宋福元未到庭应诉，也未向本院提交辩称意见。
原告朱石初提交的三份证据的客观真实、合法有效，且与本案有关联，本院应予确认。
根据本院确认的证据，结合原告朱石初的陈述意见，本院确认如下事实：
原告朱石初与被告宋福元于2010年12月8日签订了一份《房屋买卖契约》，契约约定：被告宋福元将其所有的座落于张家界市永定区永定办事处北正街城墙路药材公司宿舍一套（户名宋福元，1幢201号，面积72.8㎡及地下室杂物间，已人民币178800元的价格出卖给原告朱石初，并约定原告朱石初交清房款后，被告宋福元将该房屋的《土地使用权》、《房屋所有权》及房屋钥匙全部交付给原告朱石初，同时该房屋的所有权归原告朱石初享有。原告朱石初在办理土地、使用房屋产权两证过户时，被告宋福元负责出示证件，并协助原告朱石初办理相关手续。契约签订的同时原告朱石初将全部购房款178800元支付给被告宋福元，被告宋福元将张国用2005第00401号《土地使用权证》、张家界房权证永定字第0069**号《房屋所有权证》及该房屋的钥匙全部交给原告朱石初持有使用，原告朱石初将该房屋占有使用至今，但未办理房屋及土地使用变更登记手续。2011年10月12日，本院在执行（2011）张定法民一初字第8号民事调解书时，发现该房产已经于2010年10月9日被本院查封，因被执行人宋福元夫妇下落不明，本院执行人员找到该房屋的使用人朱石初，在查明情况后，在执行人员的主持下，申请人潘秀娥与房屋实际占有使用人朱石初于2015年3月17日协商一致，由朱石初支付30000元给执行申请人潘秀娥，潘秀娥同意本院解除对该房屋的查封。本院于2015年4月18日作出（2014）张定民执字第291-3号执行裁定书及协助执行通知书解除了对该房屋的查封。
本院认为，原告朱石初与被告宋福元于2010年12月8日签订的《房屋买卖契约》合法有效，原告朱石初对该房屋已经实际支付了全部价款，占有使用多年，在已经排除其他法律阻碍后，被告宋福元有义务按照契约约定，协助原告朱石初办理该房屋的相关变更登记手续，故原告朱石初要求确认原、被告签订的《房屋买卖契约》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《房屋买卖契约》约定，被告宋福元应当协助原告朱石初办理该房屋产权及土地使用权的变更登记。房屋变更登记后，原告朱石初即对该房屋享有合法所有权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱石初与被告宋福元签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、本判决生效后，被告宋福元必须协助原告朱石初将座落于张家界市永定区永定办事处城墙路1栋201号（户名宋福元、面积72.8㎡）的私有房屋一套办理变更登记。
三、驳回原告朱石初的其他诉讼请求。
案件受理费3870元，由被告宋福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁德全
人民陪审员 伍贤科
人民陪审员 曾筑生
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第468号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：王静。
被告：何东新。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
被告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街*号。
负责人：于英俊，该中心主任。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告王静、被告何东新、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、被告烟台市住房置业担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，我支行与四被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告王静、被告何东新向我支行借款211000元，用于购买被告宏荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-1311号、建筑面积90.4平方米的房产；贷款期限自2008年7月14日起至2028年5月14日止；被告王静、被告何东新以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司、被告担保中心为被告王静、被告何东新的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款211000元划入被告王静、被告何东新指定的被告宏荷公司帐户内。被告王静、被告何东新违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与四被告在2008年7月2日签订的A［个住按］字［烟台市］行［北马路］支行（2008）年［257］号个人购房借款／担保合同；2、被告王静、被告何东新提前偿还借款本金156033.77元、利息及逾期利息5381.7元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告王静、被告何东新抵押的坐落于烟台市福
山区福海路149号福海阳光花园2附1-1311号、建筑面积90.4平方米的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告宏荷公司、被告担保中心对被告王静、被告何东新的全部借款本息承担连带责任；5、四被告赔偿律师费10471元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告王静、被告何东新已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告王静、被告何东新有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06461号
原告翟天龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市�前街102号。
法定代表人辛建国，经理。
委托代理人段明霞，北京市善邦律师事务所律师。
原告翟天龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟天龙，被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟天龙诉称，2012年6月25日，原告为其所有的冀F962**货车与被告订立了保险合同，保险期间为自2012年6月25日至2013年6月24日。2012年10月17日，原告雇佣的司机管征驾驶该车行驶至房山区时不慎，货车前部与前方石头堆相撞，本车严重损坏，出险后原告及时向保险公司报案，保险公司定损员已出现场拍照。此事故原告负全部责任。原告为此次事故支付施救费5500元，车辆修理费81375元，上述损�属于被告保险理赔范围，但被告拒绝履行保险义务，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失86875元，诉讼费用由被告负担。
被告人保孝义支公司辩称，我方同意在保险范围内承担保险责任，但原告方的施救费与修理费明显偏高，诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，2012年6月19日，原告为其所有的车牌号为冀F962**的自卸汽车在被告处投保了机动车保险，其中，机动车损失险的责任限额为288000元，保险为不计免赔险，保险期间为自2012年6月25日至2013年6月24日。2012年10月17日，原告雇佣的司机管征驾驶投保车辆行驶至北京市房山区时，因驾驶不慎，车辆冲下深坡与石头相撞，造成车辆底部受损。事故发生后，原告向被告报了案，被告对现场进行了查勘定损，定损金额为30440元，原告对被告的定损金额不予认可。投保车辆经北京方正利成汽车销售服务有限公司施救，原�支付了施救费5500元。投保车辆经北京方正利成汽车销售服务有限公司修理，原告支付了修理费81375元。后原告向被告理赔时，被告拒赔。
上述事实，有原告提交的保险单、施救费发票、修理费发票及明细、被告提交的损失情况确认书、现场查勘记录及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。本案中，原告雇佣司机驾驶投保车辆与石头相撞造成车辆损坏的事故发生在保险期间，原告方因此次事故产生的合理损失，被告应在机动车损失险的责任限额范围内�付。原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩原告方的施救费及维修费用过高等，因被告未提供证据予以证明其主张，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告所辩本案诉讼费不予承担没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日之内给付原告翟天龙理赔款八万六千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年六月十八日
书 记 员 崔晓晔
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执249号
申请执行人：广州万宝集团压缩机有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周千定，该××董事长。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区。
法定代表人：韩民，该××董事长。
本院在执行广州万宝集团压缩机有限公司与安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可本院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽美普达电气有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序，并将安徽美普达电气有限公司纳入失信被执行人名单。当被执行人安徽美普达电气有限公司有履行能力时，申请执行人广州万宝集团压缩机有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1137号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人淄博淄河缘酒业有限公司，住所地临淄区边河乡西刘村。
本院（2008）张商初字第1105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1105号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2715号
原告周某甲。
法定代理人王某甲。
委托代理人（特别授权代理）徐富、卢兵。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚育费纠纷一案，本院于2007年8月15日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年9月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲、法定代理人王某甲、委托代理人徐富、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告系被告女儿。被告与前妻胡阿条于2000年12月通过法院调解离婚，约定原告由被告负责抚养教育至成人自立止。被告与前妻离婚后，未尽到抚养原告的义务，实际由年老体弱的爷爷奶奶抚养原告。现诉至法院，请求判令被告支付抚育费（包括下学期的学费）27170元；判令被告自2007年9月起于每月15日支付抚育费700元至原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称：虽然原告大部分时间住在奶奶家，但被告从2003年就开始抚养原告，负担原告的生活费和教育费，每月的生活费有三、四百元，况且原告主张起诉前的抚育费已超过诉讼时效，所以原告主张前六年的抚育费缺乏依据。原告不去上学，已白白浪费了被告支付的学费，如果下学期原告肯去上学，被告一定会交纳学费。至于给原告买电脑，被告一直很反对，对其学习很不利，故这笔费用被告不会承担。从现在开始，被告每月只能支付给原告300生活费。
经审理查明，胡阿条与被告周某乙于2000年12月19日在本院调解离婚，约定婚生女儿即原告周某甲由被告负责抚养教育至成人自立止。后原告随祖母王某甲生活，主要由其负责抚养教育，被告支付了原告部分学费。被告现已再婚。由于原告的抚养问题发生纠纷，遂成讼。
以上事实由原告提供的户口簿1份，调解书1份及原告、法定代理人、委托代理人、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。被告与前妻离婚时，已约定原告由被告负责抚养教育至成人自立止，故被告应依约履行。但据原告及其祖母陈述，从2001年开始原告实际由祖父母抚养，结合被告承认原告大多在祖父母处生活，可以确定原告祖父母系被告目前实际的抚养人，况且原告也已年满16周岁，故其祖母可以作为原告的法定代理人协助原告主张权利。对于原告主张起诉前的抚养费，因被告认为已超过诉讼时效，根据法律关于诉讼时效的规定，本院只支持2005年8月至2007年8月期间的抚育费，根据原告的主张，结合原告承认被告已支付了四个学期的学费及平时偶尔也向被告讨要买衣服的费用，故可酌情考虑2005年8月至2006年12月每月抚养费为200元，2007年1月至2007年8月每月抚养费为400元，即起诉前两年的抚养费为6600元。因原、被告关系已恶化，被告也另行组织家庭，目前难以共同生活，故从2007年9月起，被告每月支付给原告抚养费400元至其成人自立止。原告主张购买电脑的费用，因不是生活、学习必须，故不予支持。原告主张被告预交其下学期的学费，因尚未实际发生，且原告也自认从2007年9月至今一直未去学校学习，故待原告实际需要时由被告再另行支付，对原告请求现在预交不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某乙应于本判决生效之日起十五日内支付给原告周某甲从2005年8月起至2007年8月止的抚育费6600元；从2007年9月起，被告周某乙于每月的15日前支付原告周某甲抚育费400元，至原告成人自立时止。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年九月二十六日
书 记 员 朱菡
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1273号
原告：沈惠强，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：史伟峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈丽芬，女，1979年1月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告沈惠强与史伟峰、沈丽芬买卖合同纠纷一案中，沈惠强于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈惠强在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈惠强撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由沈惠强负担。
审判员 陈钢
二〇一八年四月二日
书记员 秦丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2687号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：王传文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初685号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：雷琼辉，女，汉族，1983年10月6日出生，住湖南省桂阳县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告雷琼辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告雷琼辉立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12996.19元（暂计至2016年12月7日为本金人民币10900.00元、利息人民币1458.61元、滞纳金人民币637.58元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告雷琼辉承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告雷琼辉在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××45），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计12996.19元。
被告雷琼辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，被告雷琼辉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××45。
被告雷琼辉签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告雷琼辉在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告雷琼辉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费�准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告雷琼辉进行使用，截至2017年5月7日，被告雷琼辉共拖欠借贷本金人民币10850.99元、利息人民币2022.44元、滞纳金（违约金）人民币637.58元。
裁决理由和结果
本院认为，被告雷琼辉向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告雷琼辉之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告雷琼辉持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告雷琼辉偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，�席判决如下：
被告雷琼辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10850.99元、滞纳金（违约金）人民币637.58元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2022.44元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告雷琼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18008号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：罗国远，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗国远借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告罗国远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月15日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131023000223号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告自2015年4月28日至2015年6月23日止，在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计447000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该16笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年10月27日，被告尚欠借款本金447000元、利息（含罚息）221614.44元、复利53074.01元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年12月5日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：33114601）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金447000元及其利息、复利【截止至2017年10月27日止利息221614.44元，复利53074.01元，从2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、判令被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告罗国远之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告罗国远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金447000元及其利息、复利【截止至2017年10月27日，利息（含罚息）221614.44元，复利53074.01元；自2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告罗国远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告罗国远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第916号
原告黄飞，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告花志权，男，汉族，四川省西昌市人，四川省西昌市经久乡政府干部。
被告王志衡，男，汉族，四川省西昌市人，四川省西昌市经久乡政府工作人员。
本院于2015年3月10日立案受理原告黄飞诉被告花志权、王志衡民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员罗晓欧适用简易程序于2015年3月31日开庭进行了审理。原告黄飞、被告王志衡到庭参加了诉讼，被告花志权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告花志权于2012年5月3日向原告借款
20000.00元，双方约定每季度利息为1200.00元，被告王志衡作为担保人在借条上予以署名。由于借款未约定还款时间，被告花志权从2014年12月后再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，现诉至本院：判令由二被告归还拖欠原告的本金20000.00元，并按约定支付2014年12月至2015年3月的利息1600.00元，本息共计21600.00元。
被告王志衡辩称：对被告花志权向原告借款20000.00元的事实和利息计算标准无异议。被告王志衡只是担保借款人的身份真实，当时约定该笔借款的期限为半年，该笔借款的担保期限实际已经超过，被告王志衡不应承担担保责任。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：2012年5月3日借条一张。欲证明被告花志权于2012年5月3日向原告借款
20000.00元，双方约定每季度利息为1200.00元，但未约定还款期限，被告王志衡作为担保人在借条上予以署名。
被告王志衡质证称：对该证据真实性无异议。被告王志衡无证据向本院提交。
被告花志权未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证：对原告提交的证据能够反映案件事实，符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
经本院审理查明：被告花志权于2012年5月3日向原告借款20000.00元，双方约定每季度利息为1200.00元（即月息2%），双方未约定还款期限，被告王志衡作为担保人在借条上予以署名。借款后，被告花志权每季度均以现金的形式将利息通过担保人王志衡代为转交原告，自2014年12月起，被告花志权未支付利息。
另查明，借条中的出借人黄晓刚与本案原告黄飞系同一人。
本院认为：原告黄飞与被告花志权的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，被告花志权未按约支付利息，在原告多次催要后，也未履行还款义务，其行为已构成违约。所以，对原告要求被告归还本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告按照月息2%的标准支付2014年12月至2015年3月（共计4个月）的利息1600.00元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，本院对该诉讼请求予以支持。
从本案的证据来看，被告王志衡作为担保人，因当事人对保证方式约定不明确，应认定为连带保证责任。由于本案中借贷双方未对还款期限进行约定，从被告花志权违约、原告开始催要还款的时间来看，主债务履行的期限应为2014年12月，故本案的保证期间并未经过，被告王志衡应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告王志衡应对被告花志权所欠债务承担连带保证责任，根据法律规定，被告王志衡承担保证责任后，有权向被告花志权追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告花志权于本判决生效后五日内归还原告黄飞21600.00元，被告王志衡对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费100.00元，由被告花志权、王志衡承担（此款原告已经垫付，被告在履行上述义务时径直支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 罗晓欧
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟继雄
附生效法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执418号
申请执行人张杰，男，1979年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张存亮，男，1964年出生，汉族，住邢台市。
被执行人郭金环，女，1962年出生，汉族，住邢台市。
被执行人张大伟，男，1984年出生，汉族，住邢台市。
被执行人王海丽，女，1983年出生，汉族，住邢台市。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初298号民事判决书，于2017年7月18日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张存亮名下的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××小型汽车两辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
助理审判员 宋立敏
助�审判员赵占超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 翟艳荣