广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1678号
原告：黄开，男，1986年8月15日出生�汉族，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：许迎春，广东政勤律师事务所律师。
被告：陈志庆，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区同济西路一座1419-1411室，统一社会信用代码9144060057975819W。
负责人：邓少琳，总经理。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
原告黄开与被告陈志庆、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以简称人寿佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开的其委托诉讼代理人许迎春和被告陈志庆，被告人寿佛山公司的委托诉讼代理人宁志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志庆、人寿佛山公司共赔偿原告因交通事故导致损失213731.10元，以上损失由被告人寿佛山公司在交强险的赔偿限额内优先赔付，不足部分由被告人寿佛山公司在商业三者险的赔偿限额内和被告陈志庆赔付；2、判令被告陈志庆、人寿佛山公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，原告驾驶桂Ｊ×××××摩托车（搭乘黄宁）在怀集县坳仔镇渡头小学对出路段与被告陈志庆驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告及黄宁受伤。原告经住院治疗，支付医疗费，经长期护理后出院。原告出院后伤情经鉴定构成一处九级伤残，后续治疗费为10000元。该交通事故经怀集县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）认定该由被告陈志庆承担全部责任，被告陈志庆所驾驶车辆在被告人寿佛山公司投保有交强险�商业三者险。因本次事故造成原告损失有：医疗费504.20元（含购买拐杖价款110元）、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、营养费1500元、后续治疗费13000元、护理费3200元(100元×2天)、误工费9911.50元（37684.30÷365×96天，至定残前一日）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2550元、残疾赔偿金150737.20元（37684.30元×0.2×20年）、被扶养人生活费18628.20（儿子：12414.80元×0.2×12年÷2人），以上原告损失总共213731.10元，两被告应赔付原告合计213731.10元。
被告陈志庆辩称，原告的起诉是事实，被告陈志庆没有意见。原告有支付10800元是开不了发票，该部分费用是被告陈志庆支付的。
被告人寿佛山公司辩称，一、肇事车辆在被告人寿佛山公司购买了商业三者险及交强险，保险期间是2016年11月16日到2017年11月15日，商业三者险不计免赔1000000元，被告人寿佛山公司对事故认定事实及责任无异议。二、对但原告的索赔请求有异议：对医疗费应该扣除社保用药以及自费药，核准后应为453.78元；营养费请求过高，应该按照10元／日标准计算；对后续治疗费无异议；对误工费没有相关证据证明，计算标准也没有证据支持，因此被告人寿佛山公司不予确认该误工费；对残疾赔偿金，被告人寿佛山公司已经申请重新鉴定，因此不同意残疾赔偿金金额，而且被告人寿佛山公司认为残疾赔偿金应该按照农村标准计算；对被扶养人生活费，被告人寿佛山公司认为应当等重新鉴定结果出来后才能确定，标准应该按农村标准计算；对交通费，原告没有提交票据，因此被告人寿佛山公司同意在300元范围内进行赔付；对鉴定费，该费不属于被告人寿佛山公司承担的范围，对此不予确认；对精神损害赔偿金，应该等待重新鉴定结果出来后才确定。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告陈志庆主体资格。3、被告人寿佛山公司的工商登记信息，证明被告人寿佛山公司主体资格。4、交通事故认定书，证明事故经过、损害后果及责任认定。5、住院病案、入院、出院记录、医院诊断证明书，证明原告治疗、护理、持续误工的情况。6、医疗费发票，证明原告支出部分医疗费。7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及后续治疗费的依据。8、亲属关系证明、户口簿、出生证明，证明原告有未成年子女需要抚养。9、租赁合同、出租屋证、房东身份证、房租收据，证明原告在城镇居住及生活一年以上，相关赔偿项目应按照城镇居民标准计算。10、中国银行交易流水明细清单（补充），证明原告的收入情况。11、住院诊断证明（补充），证明医院医生的意见情况。12、鉴定费发票（补充），证明原告因鉴定支出鉴定费2550元。
被告陈志庆对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-4，对证据的三性无异议。证据5，对该组证据中因医疗诊断证明书没有原件，对其真实性不予以认可；该组证据的其余证据无异议。证据6，对医疗费发票无异议。证据7，对司法鉴定意见书有异议，被告人寿佛山公司已提出重新鉴定申请，应以重新鉴定的结论为准。证据8，对证据的三性无异议。证据9，对该组证据的真实性无异议，但缺乏房产资料，因此该组证据无法证明原告在城镇居住满一年。证据10，对工资流水清单的三性均不予以认可。证据11（补充），对住院诊断证明由法院依法核实认定。证据12（补充），对鉴定费发票由法院依法核实认定，但因被告人寿佛山�司已提出重新鉴定，原告的该费用支出不应支持。
被告人寿佛山公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-4，对证据的三性无异议。证据5，对该组证据中因医疗诊断证明书没有原件，对其真实性不予以认可；该组证据的其余证据无异议。证据6，对医疗费发票无异议。证据7，对司法鉴定意见书有异议，被告人寿佛山公司的质证意见与重新鉴定申请书的意见一致。证据8，对证据的三性无异议。证据9，对该组证据的真实性无异议，但缺乏房产资料，因此该组证据无法证明原告在城镇居住满一年。证据10，对工资流水清单的三性均不予以认可。证据11（补充），对住院诊断证明由法院依法核实认定。证据12（补充），对鉴定费发票由法院依法核实认定，但被告人寿佛山公司已申请重新鉴定，该支出费用不应支持。
经各方当事人确认，本院�于当事人双方没有争议的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告与王委清于2014年8月17日共同生育有儿子黄俊浩。原告于2015年11月至2016年9月期间在广东奥马电器股份有限公司（广东省）和广东奥马冰箱有限公司（广东省）工作，该两公司在此期间分别向原告发放有工资，原告也在此期间居住于广东省。2017年4月3日，被告陈志庆驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车在怀集县坳仔镇沿省道S263线自西（怀城镇）向东（坳仔镇）方向行驶，18时00分许行驶至怀集县坳仔镇渡头小学路段实施掉头时与对向行驶由原告驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载黄宁）发生碰撞，造成原告和黄宁受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年5月2日，县交警大队作出怀公交认字［2017］第4412241202C180号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志庆负此事故的全部责任，原告和黄宁不负此事故的责任。另一伤者黄宁已另行向本院提起诉讼索赔［案号为（2017）粤1224民初1677号］。
事故发生的当日，原告被送到怀集县人民医院（以下简称县医院）抢救住院治疗，入院诊断：“1、左胫骨近端上段严重开放性骨折；2、左侧尺骨茎突撕脱性骨折；3、脑震荡；4、左小腿皮肤软组织挫伤裂伤；5、左前臂皮肤挫擦伤”。住院期间（5月4日），因医疗康复需要，原告购买拐杖1个用去价款110元；原告住院至5月6日（住院32天）好转出院，住院期间的医疗费已由被告陈志庆支付。住院期间原告的陪护人员为2人。出院诊断：“1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、左腓骨头撕脱性骨折；4、左侧尺骨茎突撕脱性骨折；5、脑震荡；6、左小腿皮肤软组织挫伤裂伤；7、左前臂皮肤挫擦伤”。出院医生意见，建议暂休息1个月，加强营养，�院期间陪护人员2人／天，定期回院复查（出院前3个月每个月均回院复查，后改1-2个月／次），具体下床扶拐杖活动时间根据回院检查情况决定，骨折愈合前左下肢避免过度用力活动，避免过度负荷、劳累、撞击及外伤等。2017年6月10日、7月15日、9月11日，原告先后到县医院三次门诊复查医疗分别用去复查医疗费131.40元、131.40元、131.40元，三次合共394.20元。
2017年5月5日，原告委托广东明镜司法鉴定所对其的伤残程度和后续医疗费进行鉴定和评定，该所于7月8日作出编号为广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人原告左胫骨平台开放性粉碎性骨折、左髌骨骨折伤致左膝关节功能丧失50％以上，评定为九级伤残；被鉴定人原告的后期医疗费需10000元。原告用去鉴定费2550元。
另查明，肇事车辆粤Ｙ×××××小型普通客车在被告人寿佛山公司投保有机动车交通事故责任强制保险,交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。另，该车辆投保有商业三者险,商业三者险的赔偿限额为1000000元(含不计免赔)。事故均发生于交强险和商业三者险的保险期间内。
在两案庭审中，两被告供述原告和另一伤者黄宁在住期间的医疗费共154912.67元是由被告陈志庆支付，但两被告未能向法庭提供原告和另一伤者黄宁各自用去具体的医疗费款额数据。原告与另一伤者黄宁均明确表示对本起事故的交强险的赔偿限额和商业三者险的赔偿限额两案平均分摊赔偿即可，不需要按各自损失比例分摊赔偿的意见。被告人寿佛山公司也明确表示同意的意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告争议的焦点：一、原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题；二、原告损失的责任承担问题。
关于原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定精神，和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等进行核算认定。对于原告要求赔偿医疗费504.20元（含购买拐杖价款110元）的认定问题，由于原告提供有事故认定书和医院出具的医疗处方和开具的门诊医疗费发票和医生意见原告需拐杖扶助医疗之用的证明等证据证实，拐杖价款也应纳入医疗费核算，住院期间原告的医疗费双方供认已由被告陈志庆支付，经审核原告在医院用去门诊复查医疗费504.20元（含�买拐杖价款110元），应予认定原告支付的医疗费504.20元；因两伤者的损失有足额的商业三者险的赔偿限额进行赔偿，且两被告未能向法庭提供原告和另一伤者黄宁各自用去具体的医疗费款额数据，被告支付的住院医疗费款应由两被告自行在商业三者险的赔偿限额中自行核算理赔处理，被告已支付的医疗费款额不予在本案中作判决处理。对于原告要求赔偿住院伙食补助费3200元款额的认定问题，由于原告住院共32天，该款额无超出法律规定，应予认定住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）。对于原告要求赔偿营养费1500元款额的认定问题，由于原告提供医院医生意见的证明，原告需要加强营养的，根据本案的案情，本院酌情适当支持营养费800元。对于原告要求赔偿后续医疗费13000元款额的认定问题，由于原告提供有《司法鉴定意见书》评定原告的后期医疗费需10000元的�据，应予认定原告的后期医疗费需10000元。对于原告要求赔偿护理费3200元款额的认定问题，原告为农村家庭户口，原告住院时间32天，其要求计1名陪护人员，应予认定陪护人没有固定收入的人，住院期间的护理费应参照护工从事同级别护理的劳务报酬每人80元／天标准计算，计算得护理费2560元（80元／天×32天）。对于原告要求赔偿误工费9911.50元款额的认定问题，由于原告未提供有2016年9月后至本起事故发生前之月（即2017年3月）期间连续在城镇工作及居住生活的有效证据，也未提供有企业为原告缴纳社保的依据，原告为农村家庭户口，故原告的误工费应按从事农林牧行业工资收入35995元／年标准计算，从事故发生之日起计至定残前之日（7月7日）止为96天，计算得误工费为9467.18元（35995元÷365天×96天）。对于原告要求赔偿交通费500元款额的认定问题，由于原告为外省�，原告住院在怀集的医院治疗及到肇庆有关鉴定评估机构的伤残等级等事项鉴定，原告及其陪护人的往回医院和到肇庆的鉴定单位发生的交通费支出费用是客观存在的，根据本案的案情本院酌情适当支持交通费500元。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元款额的认定问题，由于本起交通事故致原告九级残疾，造成其精神上的痛苦，根据本案的案情，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元属酌情，无超出法律规定，本院对此予以支持精神损害抚慰金10000元。对于原告要求赔偿鉴定费2550元款额的认定问题，由于原告向法庭提供有其支出鉴定费2550元的票据，足以证实原告因鉴定支出鉴定费2550元的事实，应予认定原告支出鉴定费2550元。对于原告要求赔偿残疾赔偿金150737.20元款额和被扶养人生活费18628.20元款额的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵�责任法〉若干问题的通知》第四条的规定精神，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的，残疾赔偿金和被扶养人生活费应一并核算；原告的残疾赔偿金计算，由于原告未提供有2016年9月后至本起事故发生前之月（即2017年3月）期间连续在城镇工作或居住生活的有效证据，也未提供有企业为原告缴纳社保的依据，原告为农村家庭户口，其居住在农村生活，其应按农村居民人均纯收入14512.20元／年标准，并计20年，以残疾九级计算；被扶养人原告的儿子生活费，应按农村居民人均年生活消费支出12414.80元/年标准计算，从定残之日起至儿子年满十八周岁（即2032年8月17日）止被扶养人应计生活费的时间为15年1个月（即181个月）；经核算原告要求计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共为76774.46元［（14512.20元×20×20％＝58048.80元）＋（12414.80元÷12×181×20％÷2＝18725.66元）］。以�损失合计共116355.84元［其中：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共14504.20元，误工费、护理费、交通事、残疾赔偿金（含被扶人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共101851.64元］。
关于原告损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。本起事故中被告陈志庆负此事故的全部责任，原告和另一伤者黄宁不负此事故责任，事故造成原告的损失应根据事故责任相应承担。由于粤Ｙ×××××小型普通客车已向被告人寿佛山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于该车辆的保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”�的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本起事故为被告陈志庆驾驶的小型客车车辆在道路上实施掉头时与对向行驶由原告驾驶摩托车车辆发生碰撞致原告及乘客黄宁受伤的交通事故所造成原告的损失（即第三者损失），根据法律规定第三者损失是在车辆的交强险赔偿限额先予赔偿，若交强险未足额赔偿由商业三者险赔偿限额赔偿的，由于两伤者损失有足额的商业三者险�偿限额赔偿，两案双方当事人均表示同意在交强险赔偿限额由两案损失平均分摊赔偿的意见。本案原告的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为14504.20元，获得交强险医疗费赔偿限额的赔偿为5000元，未获交强险医疗费赔偿限额赔偿余额为9504.20元（14504.20元-5000元），该赔偿余额应由商业三者险赔偿限额全额赔偿；原告的误工费、护理费、交通事、残疾赔偿金（含被扶人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失共101851.64元，获得交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿为55000元，未获交强险死亡伤残赔偿限额赔偿余额46851.64元（101851.64元-55000元），该赔偿余额应由商业三者险赔偿限额全额赔偿。
对于被告人寿佛山公司对涉案的司法鉴定意见书提出异议，要求对原告九级伤残重新鉴定申请的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律明确受害人可以自行委托鉴定评估的，原告自行委托对其的伤残等级事项鉴定评估的鉴定机构及人员是具有鉴定评估资格及资质的，鉴定机构对原告的鉴定意见书的鉴定评估结论的程序是合法的，而被告人寿佛山公司对涉案鉴定意见书提出重新鉴定申请，其公司以鉴定结论依据不足、评定时机不合理、原告单方委托鉴定的鉴定程序有缺陷为理由要求重新鉴定，从原告提供的鉴定意见书显示鉴定机构对原告最后的鉴定日期为7月4日，是在原告病情好转出院后将近2个月的时间才最后进行鉴定的，其公司也未能向法庭提供有具备资质的机构及人员所作出结论事实的反驳证据，即未能提供有效的反驳证据证实，其公司要求重新鉴定的申�属理据不足，提出重新鉴定申请的理由不成立，本院依法不准许其公司重新申请鉴定，故涉案的鉴定结论的鉴定意见书属有效的文书。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在自本判决发生法律效力之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内向原告黄开赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共60000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在自本判决发生法律效力之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内向原告黄开赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共56355.84元；
三、驳回原告黄开的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505.96元，减半收取计2252.98元，由原告黄开负担1026.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈珮怡