wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1789号
原告李某。
委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人黄珊珊，广西广合律师事务所实习律师。
被告骆某，现地址不详。
被告郑某，现地址不详。
原告李某与被告骆某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘凯中到庭参加了诉讼，被告骆某、郑某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告骆某于2013年初经朋友介绍相识，相识后，被告骆某自称其曾在广西××边防总队服役，退役后到南宁市供销社工作，任供销社书记、副主任。2014年被告骆振新以资金周转困难为由向原告提出借款，经原告到南宁市供销社核实，被告骆振新确为供销社职工，并担任领导职务，基于对被告骆振新公务员身份的信任，2014年11月20日原告向被告骆振新提供了130000元借款，为此，被告骆振新于当日便向原告出具了一张《借条》为证，并承诺将于当月底还清。但在还款期限届满后，虽经原告多次催促，但被告骆振新却总是以种种理由拖延还款，直至刻意躲避原告并失去联系，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金130000元；2、两被告向被告支付上述借款的利息4478.57元（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍，从2014年12月1日起暂计至2015年5月9日，此后的利息仍按前述标准计至两被告还清借款之日止；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告李世舫为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、被告骆振新于2014年11月20日出具的《借条》，该借条上载明：“骆振新借到李世舫人民币壹拾叁万元整（130000.-），本月底还清”。被告骆振新作为借款人在上述借条上签名予以确认；2、保存于南宁市青秀区国家档案馆的《结婚登记审查处理表》，两被告的《居民身份证》、《警官证》、《结婚证》，证明两被告系夫妻关系，双方于2011年4月29日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，被告郑薇应对本案债务承担连带清偿的责任。
被告骆振新未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
被告郑薇未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见称，其与被告骆振新曾系夫妻关系，但早在2014年5月9日时双方就因夫妻感情破裂，经南宁市青秀区人民法院调解离婚，现双方已无联系，其并不知道被告骆振新的下落；本案债务是否真实，由法院据实认定，但假如该债务真实，因发生于两被告离婚半年之后，依法不属于双方夫妻共同债务，被告郑薇亦未受益，故不应承担连带清偿的责任，请求人民法院依法驳回原告对被告郑薇的诉讼请求。
鉴于被告骆振新、郑薇均未能到庭就原告李世舫提供的证据进行质证，本院依法对原告李世舫提供的证据进行审查。经审查，原告李世舫提供的第2项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告李世舫提供的第1项证据有被告骆振新本人的签名，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告李世舫与被告骆振新系朋友关系，2014年11月20日被告骆振新向原告借款130000元，为此被告骆振新于当日向原告李世舫出具了《借条》一份，承诺该款将于当月底还清。后因被告骆振新未能依约偿还借款，原告李世舫追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告骆振新与被告郑薇原系夫妻关系，双方于2011年4月29日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2014年5月9日经本院（2014）青民一初字第1422号《民事调解书》调解离婚。
在本案审理过程中，原告李世舫向本院陈述，其出借给被告骆振新的资金为其自有资金，因原告对被告骆振新公务员身份的信任，被告骆振新称其账户不方便，要求原告现金支付借款本金时，原告并未考虑太多，后来才得知被告骆振新是涉及其他诉讼，故借款才不通过其银行账户；因原告出借给被告骆振新的借款有多笔，原告已不记得本案借款地点具体在哪，但基本都是只有原告与被告骆振新在场，拿到借款本金后，被告骆振新当场出具借条。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆振新、郑薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或转账票据，但考虑到借款发生时原告与被告骆振新系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告骆振新支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告骆振新确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告骆振新作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告骆振新未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告骆振新偿还借款本金130000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满次日即2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至被告骆振新还清借款之日止，证据不足，本院不予支持。故本案逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自还款期限届满次日即2014年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
对于被告郑薇应否承担连带偿还责任的问题，因本案借款发生于被告骆振新与被告郑薇离婚六个月之后，并非双方夫妻关系存续期间共同生活所负债务，依法不属于夫妻共同债务，故被告郑薇不应承担连带的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告骆振新应向原告李世舫偿还借款本金130000元；
二、被告骆振新应向原告李世舫支付逾期利息（利息计算方式为：以本金130000元为基数，从2014年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告李世舫对被告郑薇的诉讼请求。
本案案件受理费2990元，由被告骆振新负担。此款原告李世舫已预交，由被告骆振新将此款随同上述应付款项一并给付原告李世舫。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 媚
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1789号
原告：王某某。
。
被告：王某。
公民身份号码：1201111973********。
原告王某某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年2月27日协议离婚，离婚协议中原告保留在柳苑里＊＊＊＊＊＊的居住权。离婚后被告于2014年7月搬离该房屋，原告一直居住在内。被告将柳＊＊＊＊＊＊房屋的购电卡带走，并于2014年9月6日去天津市杨柳青华电供热有限公司停止了柳＊＊＊＊＊＊房屋的供热，原告多次向被告索要电卡，并要求恢复柳苑＊＊＊＊＊＊＊号的供热，被告均不予理睬。原告诉至法院，请求法院依法判令被告保障原告在杨柳青镇柳＊＊＊＊＊＊房屋的居住权，提供房屋的电卡，恢复房屋的供热。
被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求，＊＊＊＊＊＊房屋归被告所有，在原、被告离婚后，考虑到孩子和原告的情况，同意原告有居住权，但是原告在居住期间对被告进行侮辱和殴打，而且在屋内发现有吸毒工具，后来原告还把房屋转租给了其他人。原告的行为影响了被告和孩子正常生活，所以不同意原告再在该房屋居住。
经审理查明：原、被告于2014年2月27日协议离婚，离婚协议约定天津市西青区杨柳青镇柳＊＊＊＊＊＊房屋归被告王某所有，原告享有在柳＊＊＊＊＊＊号的居住权。2014年被告王某将柳＊＊＊＊＊＊房屋的供暖报停。原告主张其无其他住所，被告停止供暖、拒绝为房屋购买电量的行为，影响了其正常居住。被告主张虽然其持有购电卡，但被告不交电费，故其无法给其购买电量，而且原告未经其同意私自将房屋出租给他人居住，但被告未提供证据证明其主张。庭审后，原告到庭陈述，同意支付开通供热及用电、供热费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：男女双方在婚姻登记机关自愿签订离婚协议，并依法登记备案，该协议对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的离婚协议中约定柳＊＊＊＊＊＊房屋归被告所有，原告享有该房屋的居住权。被告应为保障该房屋的用电及冬季采暖等基本居住条件提供必要的便利和协助，保证原告对于该房屋居住权的实现，但原告实现居住权的同时不应侵犯他人的合法权益，并应支付相应的用电、采暖费用，对于原告要求保障其在柳＊＊＊＊＊＊号的居住权，恢复该房屋供热及为该房屋购电的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告需支付恢复供热及用电、用暖产生的相关费用。庭审后，原告到庭陈述，同意缴纳供热费和电费，对此，本庭应予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某于2015年度采暖季前恢复柳＊＊＊＊＊＊房屋的冬季供热，恢复供热产生的费用及供热费由原告王某某支付；
二、被告王某于本判决生效后协助原告王某某办理购电手续，购电费由原告王某某支付。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告王某负担（被告于本判决生效后十日内交至天津市西青区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王华君，男，1972年11月02日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王华君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王华君归还透支款73,798.34元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王华君系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王华君利用该卡透支资金累计73,798.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王华君催款，但王华君至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王华君住所地信息，无法向王华君送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王华君其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王华君身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王华君主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王华君，男，1972年11月02日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王华君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王华君归还透支款73,798.34元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王华君系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，王华君利用该卡透支资金累计73,798.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王华君催款，但王华君至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王华君住所地信息，无法向王华君送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王华君其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王华君身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王华君主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执31号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
被执行人靳利军，男，生于1979年10月5日，汉族，居民，住辽宁省建平县。
被执行人张淑玲，女，生于1980年1月13日，汉族，居民，住辽宁省建平县。
被执行人靳明，男，生于1956年10月5日，汉族，居民，住辽宁省建平县。
被执行人王素琴，女，生于1953年10月9日，汉族，居民，住辽宁省建平县。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人靳利军、张淑玲、靳明、王素琴融资租赁合同纠纷一案中，扣划被执行人靳利军名下银行存款，查封被执行人王素琴名下车辆两辆、靳利军名下货车一辆，现正在处理中，执限内无法执结。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年五月十六日
书记员 时 璐
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1204号
申请执行人：河北奥龙纸制品有限公司，组织机构代码07595839-5，住所地河北省石家庄市新华区联盟路705号。
法定代表人：田晓军，总经理。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地山东省梁山县马营镇黄金路南首路东100米。
法定代表人：孟宪库，总经理。
本院在执行河北奥龙纸制品有限公司申请执行梁山华新印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1204号申请执行人：河北奥龙纸制品有限公司，组织机构代码07595839-5，住所地河北省石家庄市新华区联盟路705号。法定代表人：田晓军，总经理。被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地山东省梁山县马营镇黄金路南首路东100米。法定代表人：孟宪库，总经理。本院在执行河北奥龙纸制品有限公司申请执行梁山华新印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行非执审字第13号
申请执行人：大庆市红岗区人力资源和社会保障局。
住所地：大庆市红岗区中心村。
法定代表人：赵立志，职务局长。
2015年4月22日，本院收到申请人大庆市红岗区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行申请人于2014年8月18日作出的岗人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，故申请人申请强制执行被申请人罚款两万元及滞纳金两万元。
经审查，本院认为，该《劳动保障监察行政处罚决定书》是申请人于2014年8月18日作出的，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定应于2014年11月19日至2015年2月18日期间向法院申请强制执行，而本院收到强制执行申请书的时间为2015年4月22日，已超出可以申请强制执行的期间。故本院认为该申请违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对大庆市红岗区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初566号
原告：张彬，男，1970年2月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
被告：北京中路港物资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2256座。
委托诉讼代理人：张鹏莉，北京市邦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂洋，北京市邦成律师事务所律师。
被告：京赢天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号25层2501A。
张彬与北京中路港物资有限公司、京赢天下（北京）资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告张彬于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彬撤诉。
审 判 长 李 越
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张文燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8429号
上诉人（原审被告）：广州市益扬贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道西环宇花园文景阁1幢二层04号，统一社会信用代码91440101751950314Y。
法定代表人：魏扬，职务总经理。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏永春，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人广州市益扬贸易有限公司因与被上诉人魏永春追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年10月20日作出（2017）渝0107民初14045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市益扬贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市益扬贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市益扬贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 吴 杰
审判员 叶 欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋彦君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43045号
申请人本院民二庭。
被执行人刘静，女，1961年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41334号民事判决书，已向被执行人刘静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘静在中国邮政储蓄银行账户60×××23的存款人民币9230元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一八年三月十五日
书记员 李合权
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第5号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1976年2月26日出生。因本案于2015年1月7日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月13日14时许，被告人刘某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿南京市江宁区龙眠大道由北向南行驶至郭村变电站路段处时，撞到前方同向朱云霞驾驶的小型轿车。经检测，刘某的血样中乙醇含量为290.6毫克／100毫升血。案发后，被告人刘某在现场被查获。认为被告人刘某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至五个月、并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年三月六日
见习书记员 魏甜甜
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行立受字第2号
起诉人王德光。
被起诉人淄博市人力资源和社会保障局。住所地：淄博市张店区联通路***号。
法定代表人孙树仁，该局局长。
被起诉人中国石化齐鲁石油化工公司。住所地：淄博市临淄区桓公路**号。
法定代表人凌逸群，该公司董事长。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
1、判令被起诉人淄博市人力资源和社会保障局依法履行保护起诉人企业军转干部法定身份和权益的法定职责，撤销其对被起诉人中国石化齐鲁石油化工公司与起诉人《解除（终止）劳动合同证明书》�鉴证，依法废除该合同，撤销其发给起诉人的《失业证》，将其按“灵活就业人员”发给起诉人的《退休证》更换为《企业职工退休证》，对起诉人书面道歉；
2、判令被起诉人中国石化齐鲁石油化工公司确认起诉人为其退休职工身份，承担管理服务，补发企业补贴、住房补贴和节日慰问金（卡）等相关待遇。续接起诉人被中止的补充医疗保险，对起诉人赔礼道歉，赔偿其经济损失和精神损害抚慰金50万元；
3、判令被起诉人淄博市人力资源和社会保障局承担本案的诉讼费，判令被起诉人中国石化齐鲁石油化工公司承担起诉人因参加诉讼产生的一切费用。
本院认为，本案起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人王德�的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一五年六月十六日
书记员 谭 斐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4374号
原告：钟建来，男，1963年3月5日生，汉族，居民。
被告：南京利安房产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道朝天272号。
法定代表人：汪长安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李其永，公司职员。
第三人姚定好，男，1981年10月4日生，汉族，居民。
第三人於为爱（曾用名�新亮），男，1981年7月28日生，汉族，农民。
原告钟建来诉被告南京利安房产经纪有限公司（以下简利安公司）、第三人姚定好、第三人於为爱居间合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告钟建来、被告利安公司的法定代表人汪长安及诉讼代理人李其永到庭参加诉讼，第三人姚长安、於为爱经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建来向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告11000元。事实和理由：原告通过被告办理房屋按揭贷款，被告的工作人员徐新亮承诺将房贷利率降至正常利率，如果不能降到正常利率，无条件退还贷款服务费15000元。原告按约交纳中介费，但是房贷利率并未能降到正常利率，为此被告退还原告服务费4000元，剩余11000元承诺于2016年3月1日�退还。期限届满后，原告多次催要无果。
被告利安公司辩称：被告与第三人姚定好签订有加盟协议，约定姚定好向被告加盟，开设分店，分店行为的后果由姚定好个人承担。原告是在姚定好经营的分店办理的业务，徐新亮是姚定好聘用的业务员，其真实姓名叫於为爱，被告本身并不经营贷款业务，因此行为后果应由姚定好承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的收据三张不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同以及被告提供的《协议》，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据上述证据，以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告的法定代表人汪长安与第三人姚定好签订�协议》一份，约定姚定好加盟被告，开设分店，分店的行为后果由姚定好个人承担。《协议》签订后，姚定好以被告名义在六合区白果路开设分店。2014年8月，原告因其子钟立军购房，通过被告的白果路分店办理房屋贷款，具体经办人系白果路分店业务员於为爱，原告交纳了贷款服务费29500元，为此白果路分店出具两张收据，注明如未能成功办理贷款，则服务费如数退还。之后，钟立军与中国银行签订了借款合同，合同约定借款利率为基础利率上浮15%。为此，原告要求退还部分服务费，经双方协商，白果路分店于2015年11月13日向原告出具收据，承诺在2016年3月1日之前将借款利率降至正常利率，否则退还原告中介费15000元。前述三张收据均加盖名称为“南京利安房产经纪有限公司”的公章。因白果路分店一直未能促成借款利率降低，原告索要中介费无果，遂诉讼来院。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原告通过被告白果路分店办理贷款业务，双方形成居间合同关系，原告已经全额支付居间费用，白果路分店应向原告提供相应的居间服务。原告提供的收据、借款合同表明，白果路分店未完全提供服务，应按其承诺退还相应的居间费用。扣除原告自认的白果路分店已经退还的费用，被告还应退还原告11000元。被告辩称白果路分店的行为后果应由姚定好承担，因白果路分店虽实际由姚定好个人经营，但该店是以被告名义对外从事经营活动，且被告对分店负有监督管理的义务，故分店的行为后果应由被告承担，姚定好与汪长安之间的协议仅能用于约束双方之间的权利义务，不具有对抗第三人的效力。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京利安房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟建来居间费用11000元。
案件受理费减半收取37元，由被告南京利安房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费75元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3119号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托代理人：邱盛，该学院职员。
委托代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：梁巧莹，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告广州工商学院诉被告梁巧莹合同纠纷一案，本院受理后于2017年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州工商学院的委托代理人邱盛到庭参加诉讼。被告梁巧莹经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等31944.44元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年9月开始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）美术设计系，就读专业为艺术设计，学制三年（专科），学号2011106190116。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育、学习，但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计31944.44元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费，上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍卡、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、高等学校毕业生登记表、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
梁巧莹于2011年9月进入广州工商学院（普通专科）美术设计系学习和生活，学习专业为艺术设计，学制为三年，已于2014年6月毕业。三年学习期间，梁巧莹欠学费、住宿费、教材费共31944.44元，具体为：2011-2012学年欠学费2300元（收费标准13000元，实交10700元）；2012-2013学年欠学费13000元、住宿费1500元、教材费800元；2013-2014学年欠学费12544.44元、住宿费1500元、教材费300元。
根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，梁巧莹在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为梁巧莹提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向梁巧莹提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故梁巧莹应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。梁巧莹已于2014年6月结业，尚欠学习期间学费、住宿费、教材费共31944.44元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求梁巧莹支付所欠学费、住宿费、教材费共31944.44元，于法有据，本院予以支持。梁巧莹迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求梁巧莹支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告梁巧莹经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁巧莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、住宿费、教材费共31944.44元并自2017年4月12起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取299元，由被告梁巧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一七年七月一日
书记员 黄远果
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1768号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号，统一社会信用代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉珠、李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：杨静明，男，1987年3月11日生，汉族，住保定市顺平县。
被告：刘秋彦，女，1986年8月18日生，汉族，住河北省鹿邑县。
被告：张建坡，男，1972年4月1日生，汉族，住保定市顺平县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉被告杨静明、刘秋彦、张建坡追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼，被告杨静明、刘秋彦、张建坡经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨静明、刘秋彦一次性清偿垫付车款74131.54元；2、判令被告杨静明、刘秋彦支付滞纳金40320元；3、判令被告张建坡承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告杨静明以分期付款方式从原告处购得现代汽车两辆，牌照号是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，总价款分别为90800元和110800元，首付款分别为18800元和33800元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额分别为2371.88元、2464元。原告为其还款承担连带保证责任。被告张建坡为购车行为承担连带保证责任。被告杨静明购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对三被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院管辖。经原告多次催要未果，无奈起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨静明、刘秋彦、张建坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月被告杨静明以分期付款方式从原告处购得现代汽车两辆，牌照号是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，总价款分别为90800元和110800元，首付款分别为18800元和33800元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额分别为2371.88元、2464元。杨静明、刘秋彦系夫妻关系，刘秋彦在《消费贷款客户谈话笔录》中也签了字，被告张建坡为购车行为承担连带保证责任。原告为其还款承担连带保证责任，承担垫付还款义务。上述合同约定因履行合同发生争议由合同签订地法院即本院管辖。被告杨静明购车后仅支付部分车款后便不再还款，原告依约向银行代被告偿还了贷款74131.54元。个人贷款购车服务合同第八条第2项规定“如乙方（即本案被告）逾期还款，构成对甲方（即本案原告)违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响甲、乙是否继续履行本合同。”因此原告主张被告支付滞纳金40320元，原告没有提供证据证实因被告违约给自己造成实际损失的数额和范围。
上述事实，有原告陈述、《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款购买汽车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行关于原告为被告垫付贷款的证明等可以证实。
本院认为，被告以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，被告逾期未还构成违约，原告作为被告杨静明银行贷款的担保人，在自己依约向银行垫付74131.54元贷款后，依法享有向被告行使追偿的权利。虽然被告未到庭参加诉讼，但是其合法权益也应该予以充分保护。原告要求被告支付滞纳金40320元的请求本院予以部分支持，依照合同法规定，约定违约金超过造成实际损失30%的，可以认定违约金过分高于造成的损失，即违约金过高，原告没有提供证据证实因被告违约给自己造成的数额和范围。结合本案具体案情，依照公平和诚实信用原则，原告请求的违约金以欠款数额的30%为限，即74131.54×30%＝22239.46元，超出部分不予保护。杨静明购车用于家庭生活，该笔债务是夫妻共同债务，刘秋彦也知道杨静明购车行为，因此刘秋彦也负有还款责任；被告张建坡为应该为贷款承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静明、被告刘秋彦于本判决生效之日起10日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款74131.54元、滞纳金22239.46元共计96371元，被告杨静明、被告刘秋彦对上述款项互负连带给付责任；
二、被告张建坡对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由三被告各负担733.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙宝哲
审判员 石 竹
审判员 张艳玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 园
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1768号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。统一社会信用代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托代理人：李勇、庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：杨静明，男，汉族，1987年3月11日生，住保定市顺平县。
被告：刘秋彦,女，汉族，1986年8月18日生，住河北省鹿邑县。
被告：张建坡,男，汉族，1972年4月1日生，住保定市顺平县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告杨静明、刘秋彦、张建坡追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10号立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告杨敬明、刘秋彦下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙宝哲
审判员 张艳玲
审判员 石 竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 园
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初423号
原告：陈二帅，男，1991年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：张兆凯，男，1990年10月18日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
原告陈二帅与被告张兆凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈二帅于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈二帅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈二帅负担。
审判员 娄亚章
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿馈娥
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第1347号
原告陈世红，女，汉族，1962年9月12日出生。
被告邾丽华，女，汉族，1962年12月25日出生。
本院在审理原告陈世红与被告邾丽华民间借贷纠纷一案中，因原告陈世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈世红负担。
代理审判员 徐 琴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王琳琳
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第95号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月23日出生，汉族，中专文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区，暂住漳平市。2012年5月25日，曾因赌博被漳平市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被漳平市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。2015年4月3日经漳平市人民检察院决定被取保候审。2015年4月30日经本院决定取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬，被告人张某某应自称为“许老板”的一名陌生男子邀约，由“许老板”出资，被告人张某某以每月领取2300元工资，并占有10%股份的方式一起经营赌博机。之后，被告人张某某找邓某某租用了其位于漳平市菁城街道和平中路192号的套房用作经营赌博机的场地。2014年10月8日左右，“许老板”将一台捕鱼机、一台扑克机运至上述场地，并于2014年10月15日开始营业。经漳平市公安局治安管理大队认定：上述两台游戏机均属可同时供八人赌博的赌博机。
2014年11月4日，被告人张某某被民警带至漳平市公安局接受调查。
另查明，被告人张某某于2015年5月8日主动退出非法所得人民币1500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某某、邱某甲、邱某乙、邓某某的证词，漳平市公安局制作的人员、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、认定书、行政处罚决定书、租赁合同等书证、物证，到案经过、被告人张某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，设置赌博机十六台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、依法扣押的八人位捕鱼赌博游戏机一台、八人组“五星鸿飞”扑克牌赌博游戏机一台，予以没收，由漳平市公安局依法处理。
三、被告人张某某退出的赃款人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 文 龙
二〇一五年五月十五日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑初字第95号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族。
辩护人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某以被告人陈某涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年11月18日向本院提起控诉，并提起对被告人陈某的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人赵某对刑事部分申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某的�请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 张丽云
人民陪审员 牛文华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 焦建勋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4179号之一
申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄连富，男，1973年1月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人黄连富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6263号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人黄连富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄连富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人黄连富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄连富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄连富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法进行了扣划。
2、本院已查封了被执行人黄连富所有（或与其他××权人共同××）××在台州市××区头陀镇××村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人黄连富无车辆登记信息。
4、被执行人黄连富在台州市黄岩白湖塘果蔬专业合作社处享有20%的股权(出资额为10万元)投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩白湖塘果蔬专业合作社目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人黄连富有其他可供执行的财产。
因被执行人黄连富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄连富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄连富采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄连富。
截止目前，本案已执行到执行款5000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权3825元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄连富的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄连富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟宣叶并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄连富目前无财产可供执行，申请执行人牟宣叶亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4179号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 庞婷璇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4179号
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人黄连富为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄连富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄连富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4179号之一申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄连富，男，1973年1月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人黄连富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6263号民事判决书一案中，于2017年10月18日向被执行人黄连富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄连富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人黄连富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄连富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄连富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法进行了扣划。2、本院已查封了被执行人黄连富所有（或与其他××权人共同××）××在台州市××区头陀镇××村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人黄连富无车辆登记信息。4、被执行人黄连富在台州市黄岩白湖塘果蔬专业合作社处享有20%的股权(出资额为10万元)投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩白湖塘果蔬专业合作社目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人黄连富有其他可供执行的财产。因被执行人黄连富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄连富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄连富采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄连富。截止目前，本案已执行到执行款5000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权3825元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄连富的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄连富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人牟宣叶并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄连富目前无财产可供执行，申请执行人牟宣叶亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4179号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 庞婷璇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0112行初148号
原告陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯啸。
委托代理人顾纲，男。
委托代理人陈梦怡，女。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人倪耀明。
委托代理人褚浩，男。
委托代理人赵陈乐，男。
原告陆佳不服被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)投诉举报答复及被告上海市闵行区人民政府(以下简�闵行区政府)行政复议决定一案，本院于2017年6月5日立案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陆佳，被告闵行市场监管局的副局长龚明红及委托代理人顾纲、陈梦怡，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、赵陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行市场监管局于2017年3月16日作出闵市监(食)投举答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX030018号《投诉举报答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告陆佳：该局已对其关于上海闵行大润发商贸有限公司(以下简称闵行大润发公司)销售的桂格榛果核桃粉存在标签违法的投诉举报事项依法进行调查，经查，闵行大润发公司销售的桂格榛果核桃粉涉嫌标签违法，已依法责令改正；另因闵行大润发公司对原告的退赔要求拒绝调解故不再组织调解。原告不服被诉答复，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区�府于2017年5月16日作出沪闵府复决字(2017)第70号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持前述被诉答复。
原告陆佳诉称：其于2017年2月12日在闵行区水清路XXX号的大润发超市港澳店购买了一袋桂格榛果核桃粉，后发现该产品强调了榛果但没有标注含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)的相关规定。原告通过网络平台进行了投诉举报，后收到被告闵行市场监管局的被诉答复，称该产品标签有瑕疵，已责令超市改正，但未说明瑕疵具体是什么问题。后原告向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府作出被诉复议决定，维持被诉答复。原告认为，涉案产品标签对榛果进行了特别强调，但未标明含量，系实质性违法，不属于标签瑕疵，需要重罚。闵行市场监管局的处理决定属于认定事实不清，所作答复证据不足，适用法�错误，而闵行区政府所作维持的复议决定亦错误。综上，请求法院判令：1、撤销被告闵行市场监管局所作闵市监(食)投举答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX030018号《投诉举报答复书》，并由其对原告的投诉举报事项重新作出答复；2、撤销被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第70号《行政复议决定书》。
被告闵行市场监管局辩称，其接到原告的投诉举报后，于2017年3月6日对投诉举报事项进行了线索核查，对闵行大润发公司开展了现场执法检查，并获取了涉案产品实物照片、《检测报告》等相关证据材料。经查，涉案产品标签未对榛果作特别强调，但产品标签仅标示“XXXXXXXX生产”，未能清晰标示生产日期，确实存在瑕疵，因该瑕疵并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故闵行市场监管局根据相关规定对闵行大润发公司作出《责令改正通知书》，责令其停止�售涉嫌标签违法的商品。同年3月16日，被告向原告作出被诉答复，将办理结果予以书面反馈。同年3月25日，被告对闵行大润发公司的责令改正情况进行了检查，发现该商场已关门停业。综上，闵行市场监管局已履行对原告投诉举报事项进行处理和答复的法定职责，程序合法，答复得当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闵行区政府辩称，其收到原告的行政复议申请后，经通知原告补正后依法受理，之后进行了审查，作出被诉复议决定，并向当事人送达文书，该程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闵行市场监管局于2017年3月2日接到上海市食品药品安全投诉举报受理中心交办的原告陆佳的投诉举报。原告称其在闵行大润发公司处购买的桂格榛果核桃粉产品正面用白色大字强调榛果并有榛果图案，背面写有搭配榛果粒，多�强调加入榛果但未标示榛果含量，违反《食品安全法》以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，要求查处并回复。闵行市场监管局接到上述投诉举报后，于同年3月6日对闵行大润发公司进行了执法检查，获取了涉案产品的实物照片、检测报告等，并制作了现场笔录。2017年3月15日，闵行市场监管局向闵行大润发公司作出《责令改正通知书》，责令其停止销售涉嫌标签违法产品，而闵行大润发公司则作出《拒绝调解说明书》，对原告的退赔要求明确表示拒绝调解。2017年3月16日，闵行市场监管局作出本案被诉答复。原告不服被诉答复，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府经通知原告补正申请，于同年4月14日予以受理，之后进行了审查，于同年5月16日作出被诉复议决定，维持了前述被诉答复。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
�上事实，有被告闵行市场监管局提供的《投诉举报信息单》《现场笔录》及照片、《检测报告》《责令改正通知书》《拒绝调解说明书》《投诉举报答复书》，被告闵行区政府提供的《行政复议申请书》及申请材料、《补正行政复议申请通知书》及送达凭证、原告的补正申请材料及邮寄信封、《行政复议申请受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被告闵行市场监管局具有主管本行政区域食品药品投诉举报工作的行政职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当�式反馈投诉举报人。本案中，被告闵行市场监管局在接到原告陆佳对案外人闵行大润发公司的投诉举报后，对其投诉举报事项进行了线索核查，制作了现场笔录，并对案外人的违法行为作出了处理，履行了针对投诉举报的受理、线索核实、调查处理等职责，并在规定期限内作出被诉答复，将办理结果向原告进行了书面反馈，行政程序合法，所作答复并无不当。被告闵行区政府作为复议机关，在收到原告的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦符合法律规定。另，闵行市场监管局对案外人违法行为的具体处理与本案所涉针对投诉举报的答复行为并非同一法律关系，原告关于闵行市场监管局对案外人所作处理决定的异议，不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆佳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆佳负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出�行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8304号之一
原告：徐育意，男，1986年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告徐育意与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8304号原告：徐育意，男，1986年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告徐育意与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告徐育意向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金41590.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金749元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，原告徐育意与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金41590.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月6日，原告徐育意与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告徐育意将坐落在XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8304号原告：徐育意，男，1986年9月2日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告徐育意与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告徐育意向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金41590.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金749元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，原告徐育意与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1008号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金41590.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月6日，原告徐育意与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告徐育意将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1008号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1782号
原告：成都某实业集团有限公司，住所地成都某区某路某号。
法定代表人：高某源，董事长。
委托诉讼代理人：梁某，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：吴某，男，系原告公司员工。
被告：蔡某霞，女，汉族。
被告：周某刚，男，汉族。
原告成都某实业集团有限公司（以下简称某公司）与被告蔡某霞、周某刚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人梁某，被告蔡某霞、周某刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付汽车按揭代偿款119027.33元及违约金23805.47元（按照实际代偿款的20%进行计算）。事实与理由：2016年xx月，被告蔡某霞因购买汽车向中国某银行股份有限公司成都某支行（以下简称“工行某支行”）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告周某刚为共同还款人。合同签订后，工行某支行履行了相应义务，但被告蔡某霞未按约履行还款义务，导致原告为其代偿了119027.33元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，被告蔡某霞、周某刚应当向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告蔡某霞、周某刚未作答辩。
原告某公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、内部联系单、特种转账凭证、银行情况说明及交易明细、杨某情况说明及社保证明等证据，对于上述证据被告蔡某霞、周某刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告蔡某霞与被告周某刚系夫妻关系，于xx年xx月xx日登记结婚。
二、2016年xx月xx日，原告与被告蔡某霞签订《担保服务合同》，约定原告为被告蔡某霞向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告蔡某霞未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告蔡某霞应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算；被告周某刚作为共同还款人在合同上进行签字。
后，被告蔡某霞与工行某支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告蔡某霞向工行某支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为114000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。
三、上述合同签订后，工行某支行向被告蔡某霞发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金113103元支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2017年xx月开始逾期，产生了违约金。原告分别于2017年xx月xx日通过工作人员杨某代偿了18696.43元，于2017年xx月xx日通过保证金账户代偿了18664.9元，于2017年xx月xx日通过保证金账户为其结清了剩余分期款81666元，共计119027.33元。
三、2017年xx月xx日，成都某汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都某实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告蔡某霞、周某刚签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告蔡某霞未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告蔡某霞追偿。故，对于原告主张被告蔡某霞支付代偿款119027.33元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告蔡某霞未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款20%计算即23805.47元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告周某刚作为共同还款人进行签字确认，故对被告蔡某霞在合同项下的债务，被告周某刚应当承担共同的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某霞、周某刚于本判决生效之日起十日内向原告成都某实业集团有限公司支付代偿款119027.33元；
二、被告蔡某霞、周某刚于本判决生效之日起十日内向原告成都某实业集团有限公司支付违约金23805.47元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，减半收取1510.5元，由被告蔡某霞、周某刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘 芳
二〇一八年四月十日
书记员 马玲菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初548号
原告：魏德文，男，1958年2月26日生，汉族，无职业，住昌图县站前大街61号61-226。
被告：邵玉宝，男，1958年8月2日生，户籍所在地天津市滨海新区汉沽三经街九龙里4-209，现住址不详。
本院在审理原告魏德文诉被告邵玉宝买卖合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告�的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告魏德文的起诉。
案件受理费1450元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年三月九日
书记员 李新
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1978号
申请执行人杭州奥麦特家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘卫国，该××总经理。
被执行人张国军。
被执行人史海文。
申请执行人杭州奥麦特家具有限公司与被执行人张国军、史海文的买卖合同纠纷执行一案，舟山市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）浙舟商终字第122号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杭州奥麦特家具有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人张国军在本院涉及案件多起，名下抵押财产正在处置过程中；被执行人史海文名下无财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1978号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐增学
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00274号
原告：卢丙云，女，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：杨皖梅，女，1970年6月11日出生，汉族，大专文化，安徽省寿县人，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市鑫晨融资顾问有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄。组织机构代码57851596-7。
法定代表人：潘申霞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告卢丙云诉被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司(以下至判决主文前简称六安鑫晨融资公司)民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。卢丙云及其委托代理人赵鑫、金宗亚，杨皖梅，六安鑫晨融资公司的委托代理人欧义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丙云诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款10万元。原、被告签订借款合同，约定借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日止，并约定月利率为1%，后借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告请求法院：1、依法判令被告返还借款本金10万元及利息33000元（利息从2012年4月17日起至起诉之日计为33000元，并计算至还清所有借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
卢丙云在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、杨皖梅身份证、六安鑫晨融资公司注册信息查询单以及组织机构代码证复印件一组，证明被告基本身份信息情况；3、《借款合同》一份，证明被告向原告借款10万元的事实，及约定利息的情况。
杨皖梅在庭审中辩称：借款及约定的月利率是事实，但我按3个月一付利息，支付了一年的利息共12000元。
六安鑫晨融资公司在庭审中辩称：1、借款合同应当是实践性合同，原告应提供相应的汇款凭证或借条；2、六安鑫晨融资公司没有收到款项，也没有出具借条或收条；3、《借款合同》的签章系杨皖梅利用职务之便加盖的公章，应当由杨皖梅个人承担责任，与公司无关。
六安鑫晨融资公司就其所陈述的事实及抗辩理由提供协议书二份，证明杨皖梅原系六安鑫晨融资公司办公室主任和会计，有机会接触公司公章；两被告间款项已结算完毕，即使承担责任，也应由杨皖梅承担。
经当庭举证、质证，原、被告双方质证意见如下：（一）杨皖梅对原告提供的证据的“三性”不持异议。六安鑫晨融资公司的委托代理人对原告所举证据1、2的“三性”不持异议；对证据3的真实性不持异议，但对证明目的有异议，《借款合同》是真实的，但不代表款项实际履行，实际交付，原告应提供相关的支付凭证。（二）原告对六安鑫晨融资公司所举证据的“三性”及证明目的均持有异议。杨皖梅对六安鑫晨融资公司所举证据的“三性”不持异议，原告的借款是通过我融资到六安鑫晨融资公司的，我离开公司时，已经与六安鑫晨融资公司结清了全部账款。
经举证、质证，结合法庭调查，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告六安鑫晨融资公司所举证据与本案不具关联性。
经审理查明：原告经人介绍认识杨皖梅，后于2012年4月17日借款10万元给杨皖梅、六安鑫晨融资公司，现金交付杨皖梅10万元，并与杨皖梅、六安鑫晨融资公司签订《借款合同》。借款合同约定：借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日止，月利率为1%；并约定3个月一付利息3000元。原、被告未约定逾期还款利息。借款后，杨皖梅共支付原告利息12000元。借款到期后，经原告多次催要还款未果。另查明，杨皖梅原系六安鑫晨融资公司办公室主任。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告借款事实清楚，证据充分，两被告应当承担还款责任，原告诉请两被告返还借款10万元一节，本院予以支持。由于被告杨皖梅已经依约支付借款利息12000元，原告诉请借款期间利息一节，本院不予支持。借款到期后，经原告多次催要未果，双方对逾期利息未约定，原告诉请借款到期后的利息一节，本院依法酌定参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率予以支持。六安鑫晨融资公司关于《借款合同》的签章系杨皖梅利用职务之便加盖的公章，应当由杨皖梅个人承担责任的意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条之规定，判决如下：
一、被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢丙云借款100000元；
二、被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司自2013年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告卢丙云支付逾期利息，付至本判决确定的给付之日止;
三、驳回原告卢丙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司负担2610元，原告卢丙云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00274号
原告：卢丙云，女。
委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：杨皖梅，女。
被告：六安市鑫晨融资顾问有限公司。
法定代表人：潘申霞，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告卢丙云诉被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司（以下至判决主文前简称六安鑫晨融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。卢丙云及其委托代理人赵鑫、金宗亚，杨皖梅，六安鑫晨融资公司的委托代理人欧义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丙云诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款10万元。原、被告签订借款合同，约定借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日止，并约定月利率为1%，后借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告请求法院：1、依法判令被告返还借款本金10万元及利息33000元（利息从2012年4月17日起至起诉之日计为33000元，并计算至还清所有借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
卢丙云在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、杨皖梅身份证、六安鑫晨融资公司注册信息查询单以及组织机构代码证复印件一组，证明被告基本身份信息情况；3、《借款合同》一份，证明被告向原告借款10万元的事实，及约定利息的情况。
杨皖梅在庭审中辩称：借款及约定的月利率是事实，但我按3个月一付利息，支付了一年的利息共12000元。
六安鑫晨融资公司在庭审中辩称：1、借款合同应当是实践性合同，原告应提供相应的汇款凭证或借条；2、六安鑫晨融资公司没有收到款项，也没有出具借条或收条；3、《借款合同》的签章系杨皖梅利用职务之便加盖的公章，应当由杨皖梅个人承担责任，与公司无关。
六安鑫晨融资公司就其所陈述的事实及抗辩理由提供协议书二份，证明杨皖梅原系六安鑫晨融资公司办公室主任和会计，有机会接触公司公章；两被告间款项已结算完毕，即使承担责任，也应由杨皖梅承担。
经当庭举证、质证，原、被告双方质证意见如下：（一）杨皖梅对原告提供的证据的“三性”不持异议。六安鑫晨融资公司的委托代理人对原告所举证据1、2的“三性”不持异议；对证据3的真实性不持异议，但对证明目的有异议，《借款合同》是真实的，但不代表款项实际履行，实际交付，原告应提供相关的支付凭证。（二）原告对六安鑫晨融资公司所举证据的“三性”及证明目的均持有异议。杨皖梅对六安鑫晨融资公司所举证据的“三性”不持异议，原告的借款是通过我融资到六安鑫晨融资公司的，我离开公司时，已经与六安鑫晨融资公司结清了全部账款。
经举证、质证，结合法庭调查，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告六安鑫晨融资公司所举证据与本案不具关联性。
经审理查明：原告经人介绍认识杨皖梅，后于2012年4月17日借款10万元给杨皖梅、六安鑫晨融资公司，现金交付杨皖梅10万元，并与杨皖梅、六安鑫晨融资公司签订《借款合同》。借款合同约定：借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日止，月利率为1%；并约定3个月一付利息3000元。原、被告未约定逾期还款利息。借款后，杨皖梅共支付原告利息12000元。借款到期后，经原告多次催要还款未果。另查明，杨皖梅原系六安鑫晨融资公司办公室主任。现致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告借款事实清楚，证据充分，两被告应当承担还款责任，原告诉请两被告返还借款10万元一节，本院予以支持。由于被告杨皖梅已经依约支付借款利息12000元，原告诉请借款期间利息一节，本院不予支持。借款到期后，经原告多次催要未果，双方对逾期利息未约定，原告诉请借款到期后的利息一节，本院依法酌定参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率予以支持。六安鑫晨融资公司关于《借款合同》的签章系杨皖梅利用职务之便加盖的公章，应当由杨皖梅个人承担责任的意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢丙云借款100000元；
二、被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司自2013年4月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告卢丙云支付逾期利息，付至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告卢丙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告杨皖梅、六安市鑫晨融资顾问有限公司负担2610元，原告卢丙云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初870号
原告：邹桐,女,1991年1月4日出生,汉族,现住嫩江县。
被告王玉范,女,1968年7月25日出生,汉族,现住嫩江县。
原告邹桐诉被告王玉范民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费98.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 康 婧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3737号
原告：万建军，男，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县，现住南昌县银三角。
被告：熊国财，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告万建军诉被告熊国财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建军到庭参加诉讼，被告熊国财经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万建军诉称：原告一直从事百货批发商工作，自2014年11月21日开始，被告从原告处进货，至2015年10月10日止，共欠原告的货款40000元整，由于被告一直付不清款，于是就写欠条一张，上写今欠到万建军人民币肆万元整，并口头承诺在经济宽松一点就会如数还。在这一、二年中，原告多次催接货款，被告总推托以无偿还能力为由，拖着不还，使原告利益受到侵犯。为此，特诉至法院，请求判令被告立即付清所欠货款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告熊国财未答辩。
经审查明：自2014年11月21日开始，被告熊国财陆续从原告万建军的百货批发部处购货，至2015年10月10日止，共欠原告货款40000元整。为此，被告熊国财于2015年10月10日向原告万建军出具相应欠条，内容为“今欠到万建军人民币肆万元整，今欠人熊国财”。嗣后，由于被告熊国财未付清所欠货款，原告万建军多次催接无果，故诉至我院，要求判如所请。
本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告万建军向被告熊国财提供了相应货物后，被告未支付款，并自愿向原告万建军出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成合法有效的买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付40000元货款的主张本院予以支持。被告熊国财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国财于本判决生效之日起十日内支付给原告万建军货款40000元。
（如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费800元，由被告熊国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2573号
罪犯叶雷，男，1963年4月9日出生，汉族，江西省进贤县人，大学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）余刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人叶雷犯贪污罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币60万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币40万元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5887号、（2016）赣01刑更字第4434号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表樊怡、滕梅出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯叶雷到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶雷准予假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1020号
原告陈明，男，生于1961年4月13日，汉族。
委托代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告王国华，男，生于1963年5月19日，汉族。
本院受理了原告陈明诉被告王国华建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员郑文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郑文彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 王明哲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00315号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人段朝成，无业。2012年12月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年5月、2014年1月、8月、2015年1月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑七个月、拘役四个月、有期徒刑八个月、拘役四个月，2015年5月16日被释放。2015年7月26日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人韩鹏，无业。2009年3月因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年9月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年7月、2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑六个月，2015年6月3日被释放。2015年7月26日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人段朝成、韩鹏犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，被告人段朝成、韩鹏经事先预谋，于2015年7月24日晚至7月25日凌晨之间，至太仓市浮桥镇等地，以搭线点火、推行的方式先后盗窃被害人顾某等人家中停放的摩托车、电瓶车共3辆，价值共计人民币2462元。公诉机关认为，被告人段朝成、韩鹏盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且均系主犯。被告人段朝成、韩鹏均系累犯，依法应当从重处罚；被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人段朝成、韩鹏当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月24日晚至7月25日凌晨，被告人段朝成、韩鹏经事先预谋后至太仓市浮桥镇七丫村五十七组被害人顾某家中堆物间，采用搭线点火的方式，窃得顾某红色双庆牌摩托车1辆，价值人民币300元。被告人段朝成、韩鹏随后又至太仓市浮桥镇七丫村五十六组被害人乔某家中，采用推行的方式，窃得乔某黄色奔集牌二轮电瓶车1辆，价值人民币386元。被告人段朝成、韩鹏随后又至太仓市浮桥镇和平新村1-18号被害人马某暂住处，采用推行的方式，窃得马某黑色杰宝大王牌二轮电瓶车1辆，价值人民币1776元。
被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从有关人员处及相关地方，扣押和查获黑色杰宝大王牌二轮电瓶车1辆、黄色奔集牌二轮电瓶车（缺电瓶），已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人顾某、乔某、马某陈述；未到庭证人李某证言和辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明书、摩托车行驶证、电瓶车销售凭证；价格鉴证意见书；被告人段朝成、韩鹏供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人段朝成、韩鹏在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人段朝成、韩鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人段朝成、韩鹏均起主要作用，均系主犯；被告人段朝成、韩鹏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段朝成当庭自愿认罪，被告人韩鹏到案后如实供述自己的罪行，分别予以酌情从轻处罚和从轻处罚。据此，对被告人段朝成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人韩鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段朝成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年2月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、责令被告人段朝成、韩鹏共同退出抵赃款人民币636元，其中发还被害人顾永武300元，发还被害人乔勇336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年十一月五日
书记员 王 洁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保153号
申请人：姚敏，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被申请人：李梦姣，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
申请人姚敏于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李梦姣中国建设银行存款。
本院经审查认为，申请人姚敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李梦姣在中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX的存款金额34000元，期限为1年。
案件申请费380元，由姚敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3730号
原告青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店。
委托代理人：胡保波，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会。
法定代表人：苏世涛，职务：主任。
原告青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店与被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡保波到庭参加了诉讼，被告高秀和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事餐饮服务业，被告在原告处多次吃饭并签单，没有向原告支付餐饮费，原告多次向被告索要但是未果。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告餐饮费21126元并从起诉之日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会未答辩。
经审理查明，被告在原告开设的饭店内多次吃饭并签单，一直未付饭费。2007年2月2日，被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠蓝天饭店餐费壹万壹仟叁佰元整。欠条落款处加盖被告公章。2007年12月7日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠蓝天饭店饭费壹万玖仟捌佰贰拾陆元整（19826元）。欠条正文下方记载：2008年9月10号已付10000元。欠条落款处加盖被告公章。两张欠条载明共欠款31126元，庭审中原告称被告已付10000元，故主张欠款21126元。
上述事实，有原告提供的欠条两份，当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处餐饮消费，原告为被告提供了餐饮服务，原被告双方实际建立了餐饮服务合同关系。现原告已履行提供餐饮服务的义务，被告亦应当履行支付餐饮费用的义务。因被告一直未付餐费并于2007年2月2日为原告出具欠条，欠条载明被告欠原告餐饮费11300元；后被告又于2007年12月7日给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告餐饮费19826，两项共计31126元，庭审中被告主张原告已还10000元，剩余21126元餐费未支付。原告的主张有被告出具的欠条予以证明，故本院对被告欠原告餐费21126元的事实予以确认。原告主张利息从起诉之日起至法院判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付，本院认为原被告已确立餐饮服务合同关系，被告拖欠原告餐费已构成违约。原告主张的利息于法有据，故本院对原告要求被告支付餐费利息的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一项之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市崂山区沙子口蓝天大酒店餐费21126元及利息（利息以21126元为基数从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告青岛市崂山区北宅街道洪园社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹斌斌
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第427号
原告董某某，女，1989年7月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告郎某某，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告董某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告与被告经他人介绍后于2007年10月份谈婚，因原告年龄不够，在被告的催促下，双方于2007年11月进行了结婚仪式。双方在2010年1月20日于原鸭暖乡人民政府举行了结婚登记。双方于2010年8月16日生育一男孩，起名郎某。因双方婚前缺乏充分了解，婚后发现被告暴躁、狭隘的性格逐渐表露，常常因家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告，被告经常在建筑工地打工，回家也不与原告交流，对原告和孩子缺乏关心和照顾。2014年1月，原、被告共同到朋友家玩，回家后双方因做饭发生争吵，被告将原告殴打致伤。原告于2014年2月离家出走。现起诉要求与被告离婚。
被告郎某某辩称：原被告婚前已经有了解，而且在举行结婚仪式2年多以后才登记领取了结婚证。原被告系自愿登记结婚，虽然双方也为家庭琐事发生过矛盾，但原被告的夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经他人介绍后于2007年10月份谈婚，双方于2007年11月按照农村习俗举行了结婚仪式。在举行结婚仪式后，双方在共同生活中关系尚好。2010年1月20日原被告在原鸭暖乡人民政府登记领取了结婚证。双方于2010年8月16日生育一男孩，起名郎某。在此后的生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。后原告离开被告家生活。现原告要求离婚，因而成讼。
上述事实，由原告提交法庭的经被告质证没有异议的原被告的结婚登记审查表、申请结婚登记声明书，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应当互相关心、相互理解，相互宽容和谅解对方在性格或者爱好方面与自己的差异。本案中，原被告先按照农村习俗举行结婚仪式就生活在一起。后原被告又自愿登记领取了结婚证，共同生活时间较长，且已经生育了子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和的矛盾。原被告的婚姻尚有继续维持的可能性，而原告所提交的证据尚不能认定原被告之间的夫妻感情已经彻底完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告郎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。