wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1663号
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社,住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路***号。
负责人王红俊，系白塔山分社主任。
委托代理人杨建中、栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李少峰，男，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区民主东路***号***室。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社诉被告李少峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社白塔山分社委托代理人栗作鹏、被告李少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社诉称，2014年4月15日，原告与被告李少峰签订“个人借款∕抵押担保合同”（合同编号：081121404200028），合同第二条约定：被告李少峰向原告借款20万元，借款期限12个月，自2014年4月15日起至2015年4月14日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款年利率13.50%。合同第九条约定，如因被告李少峰违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十条至第十二条约定被告李少峰以其名下位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子88号第六单元第二层202室房屋作为抵押物，为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用进行担保。2014年5月28日，原告与被告李少峰依法办理了房屋抵押登记。“个人借款∕抵押担保合同”签订后，原告依约向被告李少峰发放了贷款，履行了自己的义务。截止2016年1月11日，被告李少峰尚欠原告借款本金120865.53元，利息18016.28元，本息共计138881.81元。综上，被告李少峰的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据相关证据，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李少峰还原告借款截止2016年4月18日本金111730.92元，利息3582.37元。（原起诉时本金120865.53元，利息18016.28元，后偿还部分本金与利息），以后利随本清；2、判令被告向原告支付律师费13110元；3、判令原告对被告李少峰名下位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子88号第六单元第二层202室房屋行使优先受偿权;4、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告李少峰辩称，原告起诉的欠款与我所还的数额不实，利息计算过高，律师费不应由我承担，双方合同上我还约定了车的抵押。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告李少峰签订《个人借款∕抵押担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币20万元用于货物运输，借款期限12个月，2014年4月15日起至2015年4月14日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款年利率13.5%。同时约定：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。同时还约定了抵押条款，并由被告向原告出具财产抵押承诺书，承诺将其位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子88号第6单元第2层202室房产一套抵押给原告，并作了他项权登记。抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。合同第九条第（三）款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
合同签订后，原告于2014年4月15日向被告发放了借款20万元，该款项汇入被告李少峰在原告处所开户的账户内。
2015年4月14日，借款合同到期。被告未能按约还款，截止2016年4月18日被告尚欠借款本金111730.92元、利息3582.37元，本息共计115313.29元。
原告永登县农村信用合作联社白塔山分社委托甘肃正鼎律师事务所律师杨建中、栗作鹏代理本案诉讼，缴纳代理费13110元，并提供缴费发票一张。
本院认为，贷款人永登县农村信用合作联社白塔山分社与借款人李少峰签订的“个人借款/抵押担保合同”，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，均为合法有效的合同，受法律保护，本院予以确认。原告已向被告李少峰发放了借款本金20万元，全面履行了合同义务，被告李少峰未按照合同约定的期限履行全部还款付息义务，存在过错，理应承担全部违约责任。故原告请求法院判令原告李少峰归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告李少峰向原告支付律师费13110元的诉讼请求，因借款人逾期未偿还借款本金及利息，又经原告催收贷款后仍不予还款，其行为存在过错，构成违约。双方在签订的合同中对律师费的承担已有约定，故该律师费是贷款人为实现本案而产生的合理费用，且该支出的合理费用有证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求对被告用于抵押的兰州市城关区雁滩乡滩尖子88号第六单元第二层202室房产（产权证号：兰房权证城关区字第1785**号，建筑面积为57.60平方米）的房产就拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权的诉讼请求，因被告未依约履行还款义务，经原告催收后仍未还款，抵押权人有权以抵押物折价或以抵押物的变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李少峰于本判决生效之后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社白塔山分社借款本金111730.92元、利息3582.37元（截止2016年4月18日）共计115313.29元，并按合同约定的逾期利率偿还2016年4月19日至实际给付之日的逾期利息及复利。
二、被告李少峰于本判决生效之后十日内给付原告永登县农村信用合作联社白塔山分社律师费13110元。
三、原告永登县农村信用合作联社白塔山分社对被告李少峰抵押的位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子88号第六单元第二层202室房产（产权证号：兰房权证城关区字第1785**号，建筑面积为57.60平方米）的房产享有抵押权，并有权对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告李少峰负担，另一半退还原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3340元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔伟新
二〇一六年四月二十二日
书记员 董 瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第662号
原告：中山市小榄镇鼎力叉车配件销售部，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
代表人：吴楚红，个体经营者。
委托代理人：吴承泽、金沙，XXX律师事务所律师。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告中山市小榄镇鼎力叉车配件销售部（以下简称鼎力销售部）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）买卖合同纠纷一案，�院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人金沙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎力销售部诉称：原告于2012年开始向被告供应叉车配件。2014年2月24日、2月26日、3月12日，原告向被告供应叉车配件各一批。被告对上述货物已签收并使用，但至今未付清三批货物的货款225529元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款225529元及逾期支付利息（自起诉之日起每逾期一日按银行同期贷款利率计算至还清货款之日为止），并负担本案诉讼费用。
被告天乙铜业公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月至2013年11月期间，鼎力销售部向天乙铜业公司供应叉车配件若干批�，并由天乙铜业公司工作人员燕正山、宫钦锋等人签收。鼎力销售部后于2014年2月24日、2月26日、3月12日向天乙铜业公司开具相应金额发票。2015年9月18日，天乙铜业公司工作人员丁红在《中山鼎力叉车对账单》上签名确认鼎力销售部向其供货87129元、62285元、76115元，累计金额225529元。鼎力销售部后多次追讨货款未果，遂于2015年12月21日诉诸本院。
另查，佛山市南海俊舰五金模具厂与中山市天乙铜业有限公司定作合同纠纷一案，本院（2015）中二法东民二初字第117号生效民事判决书认定丁红在2014年11月30日对账单上的签名具备证明力。
本院认为：虽然原告鼎力销售部提供的对账单未有被告天乙铜业公司盖章确认，但天乙铜业公司工作人员已在对账单上签名确认，且鼎力销售部另行提供相应送货单予以佐证，天乙铜业公司未能提供证据反驳或推翻，故上述证据足以证明鼎力销售部向天乙铜业公司供应货物共计225529元。天乙铜业公司未举证证明付款情形，故应向鼎力销售部全额支付前述货款。双方未约定付款期限及违约责任等，故天乙铜业公司仅须支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。天乙铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天乙铜业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中山市小榄镇鼎力叉车配件销售部支付货款225529元及其迟延付款的利息损失（自2015年12月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，适用简易程序减半收取为2341元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年三月十四日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第195号
申请执行人邱兰英，女，生于1949年12月13日，汉族。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
邱兰英与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第630号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邱兰英于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，邱兰英再向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月13日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人邱兰英借款本息620元；2012年2月2日偿还申请执行人邱兰英借款本息774元；2014年1月8日偿还申请执行人邱兰英借款本息930元。
2015年5月7日，申请执行人邱兰英对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在邱兰英执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人邱兰英借款本息1100元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金2470.24元和截至2015年4月9日前积欠利息2504.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第195号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1265号
原告洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米。
法定代表人李金有，经理。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告河南安浦基础工程有限公司（原河南六建集团基础工程有限公司），住所地：洛阳市新安县洛新工业园区。
法定代表人王立纬，经理。
委托代理人刘单娣、叶花锋，河南先为律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告洛阳砼桥混凝土有限公司诉被告河南安浦基础工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳砼桥混凝土有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳砼桥混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳砼桥混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6835元，减半收取3417.5元，由原告洛阳砼桥混凝土有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1905号
原告赵永占，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人马延明，公司员工。
原告赵永占与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的津A×××××号牵引车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年6月至2016年6月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为307800元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年11月13日23时20分许，李立刚驾驶津A×××××号牵引车、冀H×××××挂号货车沿唐廊公路自西向东行驶至西老鸭口排干渠西侧时，因未予前车保持安全距离，追尾撞到前方顺行岳建功驾驶的冀J×××××号货车后部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李立刚负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的津A×××××号牵引车车辆损失为76170元，原告支付评估费3800元、施救费4500元。原告上述损失合计84470元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失84470元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，不符合法律程序，且数额过高。被告申请重新鉴定。施救费过高。评估费系间接损失，不属于保险责任范围。
经审理查明，津A×××××号牵引车的行驶证登记车主为李长合，该车于2014年7月20日出售给本案原告赵永占，但双方至今未办理产权变更登记。该车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险。原告所述保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
原告已经承担津A×××××号牵引车车辆损失76170元、评估费3800元、施救费4500元。原告上述合理损失共计84470元。
原、被告之间的《营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；原、被告之间的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津A×××××号牵引车车辆等各项合理损失84470元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款84370元属于被告保险责任赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，因该部分损失不属于被告保险责任范围，本院不予支持。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金84370元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年五月八日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1905号原告赵永占，居民。委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。负责人高健，总经理。委托代理人马延明，公司员工。原告赵永占与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告实际所有的津A×××××号牵引车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年6月至2016年6月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为307800元，原告交纳了不计免赔保险费。2015年11月13日23时20分许，李立刚驾驶津A×××××号牵引车、冀H×××××挂号货车沿唐廊公路自西向东行驶至西老鸭口排干渠西侧时，因未予前车保持安全距离，追尾撞到前方顺行岳建功驾驶的冀J×××××号货车后部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李立刚负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的津A×××××号牵引车车辆损失为76170元，原告支付评估费3800元、施救费4500元。原告上述损失合计84470元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失84470元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，不符合法律程序，且数额过高。被告申请重新鉴定。施救费过高。评估费系间接损失，不属于保险责任范围。经审理查明，津A×××××号牵引车的行驶证登记车主为李长合，该车于2014年7月20日出售给本案原告赵永占，但双方至今未办理产权变更登记。该车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险。原告所述保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告已经承担津A×××××号牵引车车辆损失76170元、评估费3800元、施救费4500元。原告上述合理损失共计84470元。原、被告之间的《营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；原、被告之间的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。评估费属于为了确定损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津A×××××号牵引车车辆等各项合理损失84470元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款84370元属于被告保险责任赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，因该部分损失不属于被告保险责任范围，本院不予支持。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金84370元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年五月八日书记员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省鹤庆县人民法院
                             执 行 裁 定 书
（2018）云2932执137号
申请人王海弟（曾用名张海弟），女，1962年7月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王志明，男，1971年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王玉兰，女，1973年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人王海弟与被执行人王志明、王玉兰相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初924号民事判决书，判决书确定：由被执行人王玉兰、王志明在判决生效十日内自行将其西房南落水管的管口向下，径直排向被告户的排水沟内，不得对申请人造成影响。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人王志明、王玉兰送达执行通知书。2018年4月20日，经本院执行人员到现场查看，被执行人王志明、王玉兰已按法律文书确定的义务履行执行完毕，将排水管的管口向下，并延长到排水冲的地面，申请人王海弟已确认，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一八年四月二十日
书记员 董雪梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3228号
申请执行人：彭伟萍，女，1971年9月15日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人：吴法林，男，1981年11月14日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人彭伟萍与被执行人吴法林民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴法林无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3228号申请执行人：彭伟萍，女，1971年9月15日生，汉族，住平度市开发区。被执行人：吴法林，男，1981年11月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人彭伟萍与被执行人吴法林民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴法林无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第285号
上诉人（原审被告）上海汇茂律师事务所
被上诉人（原审原告）上海康仁生物科技有限公司
上诉人上海汇茂律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争合同涉及的动拆迁纠纷中，作为诉讼标的的不动产位于上海市普陀区，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系法律服务合同纠纷，而非不动产纠纷，上诉人住所地在原审法院辖区内，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5238号
原告：李伟杰，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林火龙，男，1981年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告李伟杰诉被告林火龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李伟杰和林火龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令林火龙偿还借款本金27000元及并支付自2016年元月起至2017年10月按月利率2%计息，暂计11880元。2、林火龙承担本案诉讼费用。事实和理由：林火龙因个人需要资金，分别于2013年12月4日和2014年7月24日向李伟杰借款各10000元，于2016年8月3日再次向李伟杰借款7000元，并口头约定按月利率2%计息。经李伟杰多次催讨，林火龙拒不偿还。
林火龙答辩称，借款本金20000元属实，7000元是结欠利息。其中一笔本金10000元在2017年8月3日通过三方会账转结。
李伟杰围绕诉讼请求依法提交由林火龙出具的三张借条作为证据加以证明。林火龙对上述证据质证，李伟杰予以承认。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林火龙于2013年12月4日向李伟杰借款10000元，约定如逾期还款，林火龙愿付给出借人每日本金仟分之叁的违约金，但没约定还款期限；2014年7月24日林火龙又向李伟杰借款10000元，没有约定利息和还款期限；2016年8月3日，经双方结算，林火龙结欠李伟杰利息7000元。同日李伟杰同意林火龙要求，将其中一笔借款10000元转归还案外人。经李伟杰多次催讨，林火龙拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林火龙向李伟杰借款的事实，有林火龙出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，林火龙负有偿还借款的义务。本金20000元，因双方确认其中10000元已转归还案外人，故本金应按10000元计。截止2016年8月3日林火龙结欠李伟杰利息7000元，现原告要求再计息，属于重复计息，本院不予支持。李伟杰诉请按2%月利率计息，因无合同依据，本院不予支持，但可从起诉之日起至还清款止按月利率0.5%计息。双方虽没有约定借款期限，因林火龙未能偿还，李伟杰随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，李伟杰的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。林火龙答辩属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林火龙应于本判决生效之日起十日内偿还李伟杰借款本金10000元和截止2016年8月3日利息7000元，并支付本金自2017年11月12日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回李伟杰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币772元，适用简易程序审理减半收取人民币386元，由林火龙负担225元，由李伟杰负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈巧榆
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3395号
原告：袁波，男，1988年8月16日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：胡科杰，男，1989年9月5日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告袁波与被告胡科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁波委托诉讼代理人叶甬蓉到庭参加了诉讼；被告胡科杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
袁波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金44000元，并支付利息9680元（按照月利率2%，自2016年10月29日起暂计算至2017年9月28日，之后至实际履行日止的利息按借条约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
胡科杰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月29日，被告胡科杰向原告袁波借款50000元，并出具《借条》一份，约定被告向原告借款50000元，月利率2%，款项于2016年10月28日归还。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款50000元。后，被告称只需借款44000元，将6000元归还于原告。借款后，因被告未按约还本付息而成讼。
对上述事实，原告向本院提交了2016年9月29日借条、收条、银行交易明细表各一份予以证明。因上述证据系原件，且能互相印证，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系属实，依法有效，被告借款后，应按约还本付息，现被告未按约还本付息，原告诉请按照月利率2%计算自逾期还款之次日起至实际履行日止的利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告胡科杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡科杰于本判决生效后十日内偿还原告袁波借款本金44000元，并支付以44000元为基数、自2016年10月29日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告胡科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1910号
申请执行人合肥沃尔特置业发展有限公司，住所地合肥肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122750978251X（1-1）
法定代表人：王红波，董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：高干，该公司员工。
被执行人孙岗，男，汉族，1986年7月30日生，住和顺东方，
被执行人白丽娟，女，汉族，1989年8月8日生，住和顺东方。
申请执行人合肥沃尔特置业发展有限公司与被执行人孙岗、白丽娟追偿权纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3599号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖0122民初3599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十二月三十日
书记员 于恺琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3034号
原告：罗某。
被告：李某（曾用名李慧芳）。
委托代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
原告罗某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某、被告李某及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2014年7月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在丽水市莲都区民政局登记结婚。原、被告结婚后，双方在一起生活的时间很少，聚少离多。被告对原告的生活基本上是不闻不问，缺少夫妻之间应有的关心；2015年4月原告不慎摔倒，导致脚背骨折，在家休养，无法下地走路，在这期间，都是原告的朋友帮忙照顾，被告从未照顾原告，也没有在经济上给予原告帮助，为此，夫妻感情开始恶化。结婚之后，原告还发现被告隐瞒无法过正常夫妻生活的疾病，夫妻感情开始破裂。原告认为，因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立真正的夫妻感情。如果继续维持原、被告这段没有感情的婚姻，原告在精神上十分痛苦。请求判令原、被告离婚。被告李某辩称：原告所述不事实。2015年原告脚背骨折，在家休养，并不是被告不关心照顾原告，而是被告为了家庭开支外出打工，因被告本人自身患有××，仍在外工作，为家庭付出颇多，该婚姻应该有继续履行的理由，被告认为双方的感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：2014年7月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂以夫妻破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告户口簿、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后虽因琐事发生争吵影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原告现有的证据尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年六月二十二日
代书记员 何 烨
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初458号
原告：袁大宝，男，回族，1963年1月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：袁翔宇，系原告儿子。
被告：袁随明，男，回族，成年，住济源市。
被告：济源市北海街道办事处下街居民委员会。
法定代表人：程连国，主持村委工作。
委托诉讼代理人：袁利军，系下街居委会工作人员。
本院在审理原告袁大宝诉被告袁随明、北海办事处下街居民委员会所有权纠纷一案中，原告袁大宝于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁大宝提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁大宝撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告袁大宝负担。
审判员 李文革
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟新娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初517号
原告:蒋华海，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人（特备授权）：曾超煜，广西助力律师事务所律师。
被告：何冬梅，女，1983年12月16日出生，住广西南丹县。
原告蒋华海与被告何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋华海的委托诉讼代理人曾超煜到庭参加了诉讼，被告何冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息9300元；2、判决被告支付（2015）丹民初字第679号案件律师费3800元；3、判决被告支付本案律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年11月向原告借款人民币30000元，当时约定利息为月息2分，每月利息600元，借期一年。然而，至2015年11月，被告本息分文未还，原告不得已向南丹县人民法院起诉被告，案号为（2015）丹民初字第679号，为此原告花费了律师费3800元。因被告请求和解，并亲手书写《还款承诺书》，该承诺书对如何还款、违约责任、费用承担做出了约定。在此情况下，原告撤回了（2015）丹民初字第679号案件的起诉。进入2016年，被告一开始还能按照《还款承诺书》上的约定，每月按时还款给原告，但自2016年12月以后，被告不再打款，经原告多次催告均无果。经计算，被告尚欠原告借款本金9300元未归还，另有（2015）丹民初字第679号案件律师费3800元未支付，以及依照《还款承诺书》第三条内容还应当承担原告因本案所产生的包括律师费在内的一切费用。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供了证据：1、身份证复印件；2、《还款承诺书》；3、被告已还款银行流水；4、（2015）丹民初字第679号民事裁定书；5、原告通过余额宝向广西弘生联合律师事务所转律师代理费的专款证明；6、原告本案《委托代理协议》；7、广西助力律师事务所收费发票；8、诉讼费、公告费发票。
被告未到庭，未提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的8组证据，证据真实，来源合法，与本案有关联性，对这8组证据本院予以确认。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：被告曾于2014年11月向原告借款人民币30000元，当时约定利息为月息2分，每月利息600元，借期一年。2015年11月，因被告未还款，原告向南丹县人民法院提起起诉，案号为（2015）丹民初字第679号，为此原告支付律师费3800元。因被告请求和解，并于2015年11月19日亲手书写《还款承诺书》，该承诺书认可借款事实及尚欠借款本金及利息共计37800，并承诺如下四条：1、今先偿还本金壹万元整，尚欠贰万柒仟捌百元整（¥：10000）；2、每月归还壹仟伍佰元整（¥：1500），逾期视为违约；3、如有违约本人承诺承担一切费用；4、承担2015年11月份律师费、诉讼费用叁仟捌百元（¥：3800）。原告于2015年11月22日向南丹县人民法院撤回了（2015）丹民初字第679号案件的起诉。被告按照《还款承诺书》约定，通过银行转账偿还9000元，通过微信、支付宝、现金支付等共偿还原告9500，尚欠9300元。律师费3800元也未支付。原告本案委托律师，花费律师费1000元，案件公告费为700元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告何冬梅向原告蒋华海借款30000元,并于2015年11月19日书写《还款承诺书》，该承诺书为被告的真实意思表示，被告应当按照承诺书的约定向原告偿还借款并支付相关费用。经核算，被告尚欠原告本金及利息9300元，原告请求被告偿还本息9300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付（2015）丹民初字第679号案件的律师费3800元及本案律师费1000元，被告在《还款承诺书》中承诺支付律师费3800元及一切费用，对原告的该请求，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何冬梅于本判决生效之日起10日内偿还借款人民币本息共计9300元给原告蒋华海；
二、由被告何冬梅支付（2015）丹民初字第679号案件律师费3800元、本案律师费1000元共计4800元给原告蒋华海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费700元，由被告何冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
人民陪审员 龙 萍
appoint
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王书婕
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第19号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐某甲，句容市石狮集镇利民药店职员，住句容市经济开发区。2014年8月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月4日被取保候审。
辩护人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年1月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于4月21日、29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人胡传喜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日上午，被告人徐某甲见其父亲徐某乙在句容市石狮集镇华春超市门口为讨要材料款同梁某发生揪扯，遂上前采用摔倒、拳打脚踢的方式对梁某实施殴打，致梁某嘴部受伤，四颗牙齿松动，后经治疗不理想被拔除其中三颗。经句容市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某的损伤程度属轻伤二级。
当日，被告人徐某甲被公安机关查获归案。本案民事赔偿部分已由被害人单某提起民事诉讼。被告人徐某甲已向本院预交赔偿款人民币39870.96。
对上述事实，被告人徐某甲及辩护人胡传喜在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐某甲的供述；被害人梁某的陈述；证人徐某乙、许某、张某、徐某丙的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、归案情况说明、门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾激化而引发，且被告人徐某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任梅子
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47179号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雅芬，女，1961年8月29日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张雅芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限�司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,076.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雅芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,076.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原�平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1369号
罪犯孙某某，男，1983年10月6日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月二十日，山东省平原县人民法院作出（2012）平刑初字第30号刑事判决，以被告人孙某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州�狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高�颖
代理审判员 吕 厥 中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 连 友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1369号
罪犯王林，男，1986年2月9日出生，汉族，山东省费县梁邱镇人，中专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年6月30日作出了（2011）费刑初字第165号刑事判决，以被告人王林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：汤丽娟，女，汉族，1981年2月15日出生，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告汤丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈月兰到庭参加诉讼，被告汤丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令汤丽娟偿还中信银行信用卡本金62080.77元及截至2016年12月25日的零售利息29162.28元、杂费60元、滞纳金22443.28元、现金利息4899.42元、取现手续费40元，此后的利息、滞纳金等相关费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：2008年7月3日，汤丽娟向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向汤丽娟发放了卡号为40×××11的信用卡。开卡消费后，汤丽娟未按约定及时还款。截至2016年12月25日，汤丽娟共欠中信银行信用卡本金62080.77元、零售利息29162.28元、杂费60元、滞纳金22443.28元、现金利息4899.42元、取现手续费40元。
庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：
A1.申请表，证明汤丽娟向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与汤丽娟对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；
A3.交易流水及余额构成表，证明汤丽娟开通信用卡后累计消费的情况及欠款具体情况；
A4.催收历史，证明经多次催收，汤丽娟拒不还款；
汤丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
1.2008年7月3日，汤丽娟向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向汤丽娟发放了卡号为40×××11的信用卡。
2.开卡消费后，汤丽娟未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年12月25日，汤丽娟共欠中信银行信用卡透支本金62080.77元、零售利息29162.28元、杂费60元、滞纳金22443.28元、现金利息4899.42元、取现手续费40元。
3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：汤丽娟的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，汤丽娟按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。汤丽娟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元等。
本院认为，汤丽娟向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。汤丽娟应按约定使用中信信用卡。汤丽娟透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。汤丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1汤丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支本金62080.77元、零售利息29162.28元、杂费60元、滞纳金22443.28元、现金利息4899.42元、取现手续费40元[（利息暂计至2016年12月25日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年12月25日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元、公告费560元，均由汤丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年十月十二日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
附注：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1号
申请执行人：廖梦棠,男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：覃枫杰。
关于廖梦棠与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向廖梦棠支付工资15201元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，廖梦棠向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行分配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给廖梦棠等131位申请执行人，本案申请执行人廖梦棠本次分得8764.74元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执1号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一八年四月十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1号申请执行人：廖梦棠,男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：覃枫杰。关于廖梦棠与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向廖梦棠支付工资15201元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，廖梦棠向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行分配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给廖梦棠等131位申请执行人，本案申请执行人廖梦棠本次分得8764.74元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执1号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一八年四月十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60012号
申请执行人：天津市卫川金属包装制品有限公司
被执行人：天津市荣尔德商贸有限公司
天津市卫川金属包装制品有限公司与天津市荣尔德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，经本院查询，现对如下财产采取了保全措施：本院于2018年1月19日冻结了天津市荣尔德商贸有限公司中国工商银行股份有限公司天津迎宾支行03×××22账号存款壹拾捌万壹仟叁佰壹拾贰元贰角捌分（181312.28元），实际冻结181312.28元，冻结期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯永飞
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0205行初29号
起诉人常巨川，男,1940年7月11日出生，汉族，现住唐山市。
截止2016年6月22日，本院确定了起诉人常巨川的诉讼文书送达地址及其行政起诉状中所称的被侵害宅基地原房屋坐落情况。起诉人常巨川诉称2003年1月3日，唐山市国土资源局开平区分局（以下简称国土局）为唐山市开平区开平镇七街习顺平颁发的证号为唐开农宅开字集用08797号集体土地使用证，侵犯了起诉人坐落在开平区开平镇七街东转角11号（原为东转角7号）祖遗宅基地的使用权，有老文书、继承权公证书、唐山市公安局开平分局刑事决定书为证。习顺平采取虚假手段将宅基地申请表上的东邻的我和北邻的习文明写成道，被起诉人没有调查核实，为习顺平发放了集体土地使用证，而且在给我的复议答复称“你已搬迁并得到补偿，土地所有权已不属于你，不存在你的土地受侵害问题”。而我放弃使用权的宅基地是坐落在开平区东环路122号的宅基地，有拆迁补偿协议为证。故诉请法院依法撤销国土局为习顺平颁发的宅基地使用证。
但是从起诉人提交的证据材料《唐山市公安局开平分局刑事复议决定书》中，能够证明其开平七街东转角的房子已经拆迁改造并得到补偿。另起诉人曾以与本案相同的诉请及同一事实向本院起诉，（2013）开行初字第2号卷宗中对常巨川的询问笔录已载明其房屋已拆除，宅基地被收回。本院以（2013）开行初字第2号行政裁定书驳回了常巨川的起诉。常巨川不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐行终字第72号行政裁定书驳回常巨川的上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人常巨川以唐山市国土资源局开平区分局行政行为侵害其宅基地使用权，要求撤销国土局为唐山市开平区开平镇七街习顺平颁发的证号为唐开农宅开字集用08797号集体土地使用证的诉请，事实理由不成立，起诉人不具备诉讼主体资格，并且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对常巨川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
代理审判员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈家奇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2841号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101。
被告：ＸＸ，女，1979年3月25日出生，汉族，无业，住址：辽宁省营口市站前区牛屯里081-00号，身份证号：210802197903254026
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 植
二〇一七年九月二十八日
书记员 鄂文文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1534号
原告蒋某，居民。
被告司某甲，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩司某乙，司某乙现在随原告共同生活。原、被告因感情不和发生纠纷，无法共同生活。请求判令原、被告所生男孩司某乙随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩司某乙，司某乙现在随原告共同生活。后因子女抚养产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、接产证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护，其同居关系可自行解除。但原、被告所生子女与婚生子女享有同等的权利。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益的原则，司某乙随原告共同生活为宜，被告应支付必要的抚养费。被告每月支付的子女抚养费本院酌定为300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩司某乙随原告蒋某共同生活，被告司某甲从本判决生效之日起每月给付原告子女抚养费300元，至司某乙独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年三月十日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39213-1号
原告：陈嘉蕾，女，1991年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良。
本院在审理原告陈嘉蕾诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告未按时到庭，本院作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案作原告陈嘉蕾撤诉处理。
本案受理费减半收取461元由原告陈嘉蕾负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟尹思
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保1号
申请人：杨某某，女，1969年11月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：谢某某，女，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
申请人杨某某因与被申请人谢某某发生民间借贷纠纷，2018年1月4日申请人杨某某本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人谢某某在铜仁市住房公积金管理中心的个人公积金24000.00元（个人帐号为：201G52D010300008000112）。同时，申请人杨某某向本院提供了1000元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人谢某某在铜仁住房公积金管理中心的个人公积金24000.00元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢某某在铜仁住房公积金管理中心的个人公积金24000.00元，期限为2018年1月4日起至2019年1月3日止。
案件申请费用260.00元，由申请人杨某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年一月四日
书记员 王丽琴
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初86号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月23日20时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××小型汽车行至西峡县城区某某路与某某路交叉口时被西峡县交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为139.59mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人孙某某的供述，血醇鉴定报告等证据。认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月23日20时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××小型汽车行至西峡县城区某某路与某某路交叉口时被西峡县交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为139.59mg/100ml。
被告人孙某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑刑期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初145号
原告：熊波，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市浩口镇花亭楼新村。
被告：张和锋，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市浩口镇方咀村*组。
原告熊波与被告张和锋保证合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊波，被告张和锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其承担保证责任清偿的借款本息51966.25元，自2016年2月26日起至实际还款之日止按农村商业银行同期贷款利率计算利息。
事实和理由：2014年9月27日，被告在潜江市农村商业银行贷款50000元用于经营，贷款期限为一年，潜江市诚信担保中心提供担保，原告为其提供反担保。贷款到期后，因被告未履行还款义务，原告承担保证责任于2016年2月25日为被告清偿贷款本金50000元及利息1966.25元，共计51966.25元。尔后，原告多次找被告催讨代为清偿的贷款本息无果。为此，请求判如所请。
被告张和锋辩称，被告与原告本来不认识，该笔贷款是万美锋要被告给其贷的，且要原告进行担保，该款借出后给万美锋了。被告没有使用该笔贷款，对贷款不能归还，原、被告均有一定的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告居民身份证复印件1份；证据二：被告户籍证明1份；证据三：个人贷款合同及贷款凭证复印件1份；证据四：潜江市小额担保贷款申请表复印件1份；证据五：反担保人承诺书及反担保人单位承诺书复印件各1份；证据六：现金缴款单1份；证据七：潜江市诚信担保中心出具证明1份。经庭审质证，被告对原告所提交的证据均没有异议，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日，被告在湖北潜江农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于周转，期限为12个月。潜江市诚信担保中心提供担保，原告为被告提供反担保，并向潜江市诚信担保中心提供了反担保承诺书1份，原告所在单位亦向潜江市诚信担保中心提供了反担保人单位承诺书1份。被告与湖北潜江农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》后，湖北潜江农村商业银行股份有限公司将贷款50000元转入被告的账号。合同到期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2016年2月25日履行保证责任代替被告向湖北潜江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及逾期利息1966.25元。原告履行保证义务后向被告催讨代为清偿的货款本息无果。为此，于2017年12月6日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是保证合同纠纷，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告与湖北潜江农村商业银行股份有限公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担对己不利的民事责任。原告作为担保人，在被告未履行还款义务时，原告履行了保证义务，代替被告清偿借款本息51966.25元。原告履行保证义务后，有行使追偿的权利，被告应对原告代替其偿还的借款本息承担民事责任。故原告向本院主张要求被告偿还51966.25元及利息的请求，本院依法予以支持。审理中，被告以没有使用该贷款，该款是给他人所贷�由，不履行还款义务，没有法律依据。被告将该贷款给付他人使用，属于另一民事法律关系。被告可以在履行还款义务后，另行主张其权利。关于原告所主张的利息，应从2016年2月26日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张和锋偿还原告熊波为其承担保证责任清偿的借款本息51966.25元，并从2016年2月26日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行规定的国有商业银行同期贷款基准利率计算利息。
上列具有金钱给付内容的事项，于本�决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549.50元，由被告张和锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 马 庆 华
二〇一八年一月二十二日
法官助理 ： 杨 涛
书 记 员 ：吴克文
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初967号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县城银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:张和光，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告:杨雨，女，1975年10月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告张和光、杨雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼;被告张和光、杨雨经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和光、杨雨共同偿还原告借款本金人民币30万元整及截止2017年12月1日尚欠借款利息31532.99元，后续利息、罚息等自2017年12月2日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告张和光提供的质押财产享有质押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月25日，被告张和光以“购房”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币30万元、借款期限60个月、月利率6‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等。被告张和光向原告提供质押财产。原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质押担保的范围、质押物等。2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。自2016年7月1日起，被告未能按照约定偿还借款本金和利息，经多次催讨无果而形成纠纷。
因被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见，故视其放弃答辩。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书等，证明原告具有合法诉讼主体资格。
2、居民身份证、结婚证，证明被告张和光、杨雨的身份信息及夫妻关系。
3、个人贷款合同，证明2014年1月25日，原告与被告张和光签订了《个人贷款合同》：借款金额人民币30万元，借款期限60个月，月利率6‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，以及争议解决、违约责任等。
4、质押合同、权利质柙权利凭证移交清单，证明2014年1月25日，原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质柙担保的范围、质押物等。
5、借款借据，证明2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。到期日期2019年1月24日。
6、贷款计息清单等，证明被告张和光自2016年7月1日至2017年12月1日尚欠借款利息31532.99元、本金30万元。
对以上证据，因被告未到庭，故视其放弃质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月25日，被告张和光以“购房”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币30万元、借款期限60个月、月利率6‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等。被告张和光向原告提供质押财产。原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质押担保的范围、质押物等。2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。自2016年7月1日起，被告未能按照约定偿还借款本金和利息，经多次催讨无果而形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约履行偿还借款之责。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张和光以其工资存折作借款质押，原告对质押财产享有质押权和优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和光、杨雨于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元整、利息31532.99元（截止2017年12月1日），后续利息、罚息等自2017年12月2日起计算至还清借款本金之日止。
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告张和光提供的质押财产享有质押权和优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元减半收取2987元，由被告张和光、杨雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐誌远
二〇一八年一月三十日
法官 助理 潘 芳
代理书记员 梁 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1221民初967号原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县城银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，董事长。委托诉讼代理人(特别授权):杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。被告:张和光，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告:杨雨，女，1975年10月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告张和光、杨雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼;被告张和光、杨雨经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和光、杨雨共同偿还原告借款本金人民币30万元整及截止2017年12月1日尚欠借款利息31532.99元，后续利息、罚息等自2017年12月2日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告张和光提供的质押财产享有质押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月25日，被告张和光以“购房”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币30万元、借款期限60个月、月利率6‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等。被告张和光向原告提供质押财产。原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质押担保的范围、质押物等。2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。自2016年7月1日起，被告未能按照约定偿还借款本金和利息，经多次催讨无果而形成纠纷。因被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见，故视其放弃答辩。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书等，证明原告具有合法诉讼主体资格。2、居民身份证、结婚证，证明被告张和光、杨雨的身份信息及夫妻关系。3、个人贷款合同，证明2014年1月25日，原告与被告张和光签订了《个人贷款合同》：借款金额人民币30万元，借款期限60个月，月利率6‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，以及争议解决、违约责任等。4、质押合同、权利质柙权利凭证移交清单，证明2014年1月25日，原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质柙担保的范围、质押物等。5、借款借据，证明2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。到期日期2019年1月24日。6、贷款计息清单等，证明被告张和光自2016年7月1日至2017年12月1日尚欠借款利息31532.99元、本金30万元。对以上证据，因被告未到庭，故视其放弃质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告张和光以“购房”为由，与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币30万元、借款期限60个月、月利率6‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等。被告张和光向原告提供质押财产。原告与被告张和光签订了《质押合同》，约定了被担保的主合同及主债权、质押担保的范围、质押物等。2014年1月25日，原告向被告张和光支付借款30万元。自2016年7月1日起，被告未能按照约定偿还借款本金和利息，经多次催讨无果而形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约履行偿还借款之责。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张和光以其工资存折作借款质押，原告对质押财产享有质押权和优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张和光、杨雨于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元整、利息31532.99元（截止2017年12月1日），后续利息、罚息等自2017年12月2日起计算至还清借款本金之日止。二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告张和光提供的质押财产享有质押权和优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元减半收取2987元，由被告张和光、杨雨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  唐誌远二〇一八年一月三十日法官 助理  潘 芳代理书记员  梁 竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1291号
申请人：范云德，男，1935年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：唐伟鸣，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人范云德与申请人唐伟鸣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人唐伟鸣赔偿申请人范云德医疗费人民币721元；
二、申请人唐伟鸣自愿一次性赔偿申请人范云德人民币2479元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范云德与申请人唐伟鸣于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执77号
申请执行人洪伯珍，女，生于1938年6月3日，汉族，通川区人，住达州市通川区。
被执行人徐在菊，女，生于1957年10月16日，汉族，通川区人，住达州市通川区。
洪伯珍申请执行徐在菊民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2964号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪伯珍于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额146400元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执77号执行案的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 炎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15268号
原告（反诉被告）：李守满，男，1977年12月30日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任超，山东青衡律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：任明春，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告（反诉被告）李守满与被告（反诉被告）任明春买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李守满的委托诉讼代理人朱传昌、任超，被告（反诉原告）任明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守满向本院提出诉讼请求：1、任明春支付货款15780元，以及自立案之日起至还清货款之日止的按年利率6%计算的利息；2、任明春承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年5月21日起，李守满开始向任明春供应电动车。截止2016年10月底，任明春共结欠李守满电动车货款15780元，因李守满资金周转困难，多次向任明春索要上述货款，任明春均以各种借口和理由拒不支付，其行为严重损害了李守满的合法权益，现具状诉至法院。
任明春辩称，任明春结欠李守满电动车货款15780元是事实，但李守满承诺帮其做广告牌、做宣传的事情没有兑现，李守满承诺其每卖出四辆电动车给其一个四角棚、每卖出四辆车给其一组4812电瓶，均没有按约全部兑现。每卖出一辆车返利80元，结果一分钱没有给；每卖出两辆车给其一把太阳伞，应该给其九把结果只给了三把；每卖出一辆车给其一个雨披，应该给付18个只给了5个。送车的时候应该给付易损件电机一台、控制器一个、减震一副、转把一个，均未给付。另外其给原告做的跳板花费900元，原告也没付给他。其换下来的坏件，原告带回去后，也没给被告换新件，坏件有减震一副半、控制器两个、变挡板一套都被原告捎回去了，坏的电锁一把、电机一个还在被告处。原告承诺给被告的价格不会比别人高，如果高了，高出一百原告赔被告二百。另外原告第一次来送车的时候，预售其一组4860电瓶款，共960元，却一直未给他电瓶。以上费用应该从现原告起诉的份额中减去。
任明春向本院提出反诉请求：1、李守满给付任明春625元；2、由李守满承担反诉费用。事实和理由：根据被告记载的原告应给付被告的物件和款项明细，李守满共计应支付被告16405元，扣减被告拖欠他的15780元，其还应支付被告625元。
对任明春的反诉，李守满辩称,被告的反诉请求没有事实和法律依据，其所列的款项明细系自己书写，不予认可。其提供的书面证人证言亦无法确认其真实性，请求依法驳回任春明的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交孟兆林与被告对话的录音光盘及录音整理材料，证明被告尚欠原告电动车款15780元，被告认可孟兆林系原告所指派的送货人员，对录音的真实性及所欠电动车款数额无异议，本院予以确认并在卷佐证。
为证明其主张，被告提交其称证明人王善华的证言一份，被告质证称证人应当出庭作证，该证言没有出具时间，是否是王善华书写也不能确定，不予认可。被告提交其给法庭书写的书信一份及原告应给被告的物件及款项明细一份，共计16405元。原告称均系被告单方陈述及记载，不予认可。被告提交其称李守满给王仁军书写的电动车差价价格表一份、孟兆林书写的电动车介格表一份，证明原告给被告的电动车价格比给别人的电动车价格每辆多了180元。对此，原告称价格表不是原告书写，即便是原告书写，销售给王仁军电动车无论价格如何与被告无关，对孟兆林书写的价格表没有签名，不予认可。
本院认为，任春明对结欠货款的事实及货款数额无异议，故对李守满主张任春明结欠其电动车货款15780元的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李守满、任春明口头达成买卖合同，李守满依约向任春明交付了相关电动车，履行了己方的合同义务，任春明应依约支付相应价款，其在合理时间内未支付相应价款，构成违约，故对李守满要求任春明支付货款15780元及自立案之日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于任春明主张的李守满未按约定全部履行其承诺的返利及其他相关福利的反诉请求，由于其仅提供了自己书写的款项明细，未提供相应的证据予以证明其反诉请求，故任春明之反诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、任春明于本判决生效之日起十日内给付李守满货款15780元及自2017年10月23日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回任明春的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由任春明负担。反诉费50元，减半收取25元，由任春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3382号
申请执行人傅军风。
被执行人宗理忠。
本院在执行申请执行人傅军风与被执行人宗理忠民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3382号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月四日
代书记员 陈永庆
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00637号
原告蒋素珍，女，1928年2月21日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告蒋素珍认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋素珍的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。