江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初717号原告：万丽君，女，汉族，1968年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。被告：徐文平，男，汉族，1976年1月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，现关押于洪都监狱。被告：唐秋华，女，汉族，1979年8月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：徐熙熙，女，汉族，1988年12月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江西省壹环贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际30号商业楼面115室。企业注册号：360100210089252。法定代表人：徐文平，该公司负责人。原告万丽君与被告徐文平、唐秋华、徐熙熙、江西省壹环贸易发展有限公司（以下简称为壹环公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丽君的委托诉讼代理人郑群林、被告徐文平到庭参加诉讼。被告唐秋华、徐熙熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款本金人民币伍佰万元。2、判令四被告立即归还原告借款利息，利息按月息二分计算，从2013年7月22日起至还清之日止，暂计算至2017年4月22日，利息为450万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐文平与被告唐秋华系夫妻，被告徐熙熙在被告徐文平实际控制的被告壹环公司做会计。原告与被告徐文平是生意场的朋友，都是做钢材生意，被告徐文平因做生意资金周转困难多次向原告提出借款。出于帮助朋友，原告于2013年2月21日借款500万给被告，该笔借款按徐文平指定转到了徐熙熙江西银行南昌滨江营业部的账号上，借款约定利息按月息三分计算。借款后被告只分别于2014年1月24日归还利息15万元，于2014年3月24日归还利息30万元，于2014年5月20日归还利息30万元，其余本金和剩余利息一分未还。在原告多次催款后，徐文平于2015年2月16日以壹环公司对借款作担保。徐文平所借款项发生在其婚姻存续期间，故唐秋华作为徐文平妻子在法律上有还款义务；壹环公司作为借款担保人理应承担其连带担保责任，在法律上也有还款义务；同时由于该笔借款直接转到了徐熙熙账户上，故徐熙熙亦有还款连带责任。原告多次催被告还款，被告以各种理由为借口予以搪塞。请求法院支持原告的诉讼主张。被告徐文平辩称，借款一事属实，确系本人借款，但其他人不承担连带清偿责任。徐熙熙是公司财务人员，借款是按照被告的要求转账到她账户上的，借款是哪天转到徐熙熙账上不清楚，但是钱确实是被告本人所借。前妻唐秋华是家庭妇女，在公司不担任任何职务，不应承担连带清偿责任。徐熙熙只是公司员工，也不应承担连带清偿责任。壹环公司是原告要求被告在已出具的借条上加盖公章，被告与原告关系很好，所以被告就让公司盖了公章，还款应当由被告本人来还款。因被告正在服刑，无法还款，需要等被告服刑结束后再还款。被告唐秋华、徐熙熙未应诉，亦未提交书面答辩状，视作放弃答辩权利。原告依法提交了如下证据：证据一、被告等的身份证明，证明：被告的身份信息。证据二、企业信息证明，证明：壹环公司的企业信息。证据三、借条，证明：被告向原告借款的事实和利息约定，以及被告壹环公司是连带担保责任。证据四、江西银行转账回单，证明：原告转账给被告徐熙熙账户500万元。被告唐秋华、徐熙熙未提交书面证据，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐文平向原告万丽君借款，原告于2013年2月21日按照徐文平要求，向其员工徐熙熙江西银行南昌滨江营业部6222750900058644账户上转款500万元，徐熙熙将上述款项交给了徐文平。徐文平于2013年2月21日向万丽君出具借条，内容为“兹借到万丽君现金人民币500万元整（￥5000000元），月息3分。具借人徐文平”。2015年2月16日，被告壹环公司在借条上盖公章并签署“壹环担保”。徐文平于2014年1月24日归还利息15万元，于2014年3月24日归还利息30万元，于2014年5月20日归还利息30万元。另查明，徐文平与唐秋华于2016年2月24日办理离婚登记。离婚协议书上注明“无夫妻共同财产分配，夫妻所有共同房产归女方所有，所有债权债务全部归男方承担”。本院认为，原告万丽君提供了被告徐文平出具的金额为500万元的借条及相关银行转账凭证，证明其借款500万元给徐文平，徐文平亦承认借款事实，故本院确认徐文平向万丽君借款人民币500万元。万丽君和徐文平之间的借贷关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，债务应当得到清偿。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故万丽君起诉要求徐文平还款500万元，与法有据，理由正当，应予支持。原告提供的借条上约定月息为3分。徐文平对此予以承认，并陈述未还本但归还过利息，因在服刑无法核对已支付的利息数额；原告自认徐文平已归还过利息75万元，故本院对徐文平归还利息75万元的事实予以确认。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，徐文平按照月息3分已支付75万元的利息中超出年利率24%的利息部分，因系被告自愿，亦不违反法律规定，故原告要求徐文平自2013年7月22日起按照月息2分支付借款500万元的利息，与法有据，应予支持。徐文平述称徐熙熙是其公司财务人员，按照其要求代为接收万丽君500万元借款，原告在起诉状中亦称借款按照徐文平指定转到徐熙熙账户上，本院认为徐熙熙并非借款人亦非债务担保人，故对原告要求被告徐熙熙承担连带清偿责任的诉请，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐文平借款的事实发生在其与唐秋华的婚姻存续期间内，虽然徐文平辩称唐秋华未参与公司经营也不担任公司任何职务，不应承担连带清偿责任。但根据婚姻法的相关规定，徐文平所借款项用于生意经营周转，唐秋华未提供证据证明徐文平的生意经营所得未用于家庭共同生活或借款系徐文平个人债务，故本院确认徐文平借款500万元属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。虽然唐秋华已与徐文平离婚，离婚协议约定所有房产归唐秋华和所有债权债务由俆文平承担，但该约定只对离婚双方当事人具有法律约束力，不对债务人产生约束力，唐秋华对婚姻存续期间内的共同债务应当承担连带清偿责任，唐秋华在清偿债务后可向徐文平追偿。故原告要求唐秋华对徐文平的借款和利息承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。徐文平作为法定代表人，以被告壹环公司的名义在借条上签字、盖章进行担保，是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，相应的法律后果应由壹环公司承担。原告要求壹环公司对徐文平的借款和利息承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文平于本判决生效之日起十日内向原告万丽君返还借款本金500万元。二、被告徐文平于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告万丽君支付借款500万元的相应利息（自2013年7月22日起计算至借款全部还清之日止）。三、被告唐秋华、被告江西省壹环贸易发展有限公司对上述第一项和第二项确定的法律义务承担连带清偿责任，其履行义务后有权向被告徐文平追偿。四、驳回原告万丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，由被告徐文平负担，被告唐秋华、被告江西省壹环贸易发展有限公司对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谢 英人民陪审员  龚文斌人民陪审员  龚艺佩二〇一七年十月二十日书 记 员  万 欢