北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3251号原告大宇资讯股份有限公司，住所地台湾省台北市信义区基隆路一段200号23楼。法定代表人，凃俊光，董事长。（未到庭）委托代理人魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第104016号关于第16469224号“私立蜀山学园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月5日。本院受理时间：2017年5月3日。开庭审理时间：2017年5月24日。被告以原告申请注册的第16469224号“私立蜀山学园”商标（简称诉争商标）与第5943002号“蜀山”商标（简称引证商标一）、第6448779号“蜀山”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创而来，与引证商标存在明显差异，其与引证商标的唯一相同点是均包含“蜀山”二字，仅仅基于“蜀山”二字既不足以、也不应当认定相关商标构成近似。首先，“蜀山”是我国文化、行政区划中常用地名，是汉语中的固有词汇，本身显著性很低；其次，“蜀山”也是当前计算机游戏中经常使用的元素，在第9类相关群组已有大量包含“蜀山”文字的商标获准注册；再次，诉争商标经过原告长期广泛使用，已经获得较高知名度，进一步增强了区别于引证商标的显著性，不会造成相关公众的混淆误认；最后，引证商标一的权利人主体已经处于吊销状态，引证商标一并未在市场中投入实际使用，不会造成实际混淆误认的情况。二、引证商标一正处于连续三年不使用撤销程序中，该商标一旦被撤销将不再构成诉争商标的阻碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：诉争商标“私立蜀山学园”完整包含引证商标一、二中的文字“蜀山”，含义无明显区别，已构成近似商标，诉争商标与引证商标指定使用的商品属于相同或类似商品，因此，诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16469224。3.申请日期：2015年3月11日。4.标识：5.指定使用的商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0923）：手机带；计算机；计算机软件（已录制）;已编码磁卡;电子出版物（可下载）;鼠标垫;计算机游戏软件;计算机程序（可下载软件）;USB闪存盘;视频游戏卡;计算器袋（套）;光盘（音像）;便携式媒体播放器;动画片;手机游戏软件;磁性数据介质；光学数据介质；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；可下载的手机铃音；已曝光的电影胶片；录像带；唱片；录音带；CD盘（音像）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京久依文化传播有限公司。2.申请号：5943002。3.申请日期：2007年3月14日。4.专用权期限至2019年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机;计算机周边设备;计算机程序(可下载软件);计算机游戏软件;软盘;电视游戏卡;磁编码器;电子字典;笔记本电脑;电子出版物(可下载)。（二）引证商标二1.申请人：上海玄霆娱乐信息科技有限公司。2.申请号：6448779。3.申请日期：2007年12月20日。4.专用权期限至2020年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0923）：动画片。三、其他需查明的事实国家工商行政管理总局商标局于2016年3月31日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在“手机带”上使用诉争商标的申请，认定在“计算机；计算机软件（已录制）;已编码磁卡;电子出版物（可下载）;鼠标垫;计算机游戏软件;计算机程序（可下载软件）;USB闪存盘;视频游戏卡;计算器袋（套）;光盘（音像）;便携式媒体播放器;动画片;手机游戏软件;磁性数据介质；光学数据介质；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；可下载的手机铃音；已曝光的电影胶片；录像带；唱片；录音带；CD盘（音像）”商品上诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。2017年4月11日，商标局作出商标撤三字[2017]第W005994号《关于第5943002号第9类“蜀山”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一，并刊登在2017年6月27日第1557期注册商标撤销公告上。原告在商标评审阶段提交了诉争商标的使用证据材料、“蜀山”作为地名和诗词的使用证据材料、“蜀山”作为游戏的使用证据材料。原告在诉讼阶段还提交了以下证据复印件：1、原告在第9类注册的第17626353号“蜀山七圣”商标注册证，以证明同类别已含有“蜀山”文字的商标核准注册。2、引证商标一注册人的工商档案，工商档案显示引证商标一的注册人因未接受2009年度企业年检，于2010年10月12日被依法吊销营业执照。3、商标局作出的商标撤三字[2017]第W005994号《关于第5943002号第9类“蜀山”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。4、“私立蜀山学园”游戏在新浪微博、百度贴吧，以及众多网络媒体上的宣传报道。5、“私立蜀山学园”游戏关联的影视作品在新浪微博、百度贴吧，以及众多网络媒体上的宣传报道。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、与所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“私立蜀山学园”完整包含了引证商标的“蜀山”二字，且诉争商标整体未形成有别于引证商标的显著性，相关公众在隔离状态下施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标误认，进而产生混淆，故诉争商标与引证商标构成近似商标。在审查判断相关商品是否类似时，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。引证商标二核定使用的商品为动画片，与诉争商标指定使用的动画片、已曝光的电影胶片同属0923类似群，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成类似商品。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，容易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，违反了《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用获得了区别于引证商标的显著性，故对原告的该项主张本院不予支持。至于原告主张的在第9类商品上已有大量包含“蜀山”文字的商标获准注册，本院认为，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标一的撤销决定尚未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标指定使用的“计算机、录像带”等商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标一已被撤销并已作出撤销公告，丧失了商标专用权，故引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告应当考虑引证商标一被撤销的情况并重新作出决定。综上，基于情势变更，本院对被诉决定予以撤销，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第104016号关于第16469224号“私立蜀山学园”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告大宇资讯股份有限公司针对第16469224号“私立蜀山学园”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告大宇资讯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年九月二十一日法官 助理  唐 蕾法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁