广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3519号
上诉人（原审被告）：广东花王涂料有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：方学平。
委托诉讼代理人：邱运忠、郑伟兴，均系广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市奇翰贸易有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：孙莹。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
花王公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回奇翰公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由奇翰公司承担。事实和理由：一、《称量计量单》不能证明花王公司收取了奇翰公司提供的货物。1、《称量计量单》不是货物交接的凭证。花王公司开办的电子过磅计量设备，独立于公司仓库，兼营对外收费称重的业务。该《称量计量单》只是货物称重过磅以及过磅操作人员收取过磅费的凭据。2、在《称量计量单》的收货人一栏上写的是奇翰公司的名称，此事实也证实了《称量计量单》仅仅是货物过磅的凭证。而花王公司在《称量计量单》签单仅是证明该货物经过了过磅以及收取了过磅费的事实。在《称量计量单》中，花王公司仅仅是过磅的计量方，而不是收货方。3、奇翰公司的货物运抵花王公司后如要交货给花王公司，则须在过磅后由花王公司的仓管人员办理货物入库手续。本案中，因奇翰公司的油品存在重大质量问题，花王公司拒收其货物，双方因此没有办理任何货物入库手续。二、因奇翰公司送货的油品存在重大质量问题，花王公司没有收取奇翰公司的货物。双方签订了购销合同，奇翰公司也将货物运至奇翰公司，但因其产品存在重大质量问题，花王公司没有接收奇翰公司提供的货物。货物过磅后，没有按流程入库收货的手续。因此，双方并不存在货物交易的事实，奇翰公司主张的货款与事实不符。另补充：第一、奇翰公司并没有确认一审提交的证据二是收货凭证，一审以此确认是收货凭证是违背审判原则。第二、对证据三，奇翰公司也确认是内部使用单据，并非对外或对花王公司作为一个收货凭证，故一审法院不能认定该证据能证明花王公司已经收到奇翰公司的货物。
奇翰公司辩称：不同意花王公司的上诉理由和请求，同意一审的判决。�由是称重计量单是花王公司的财务人员刘穗芳称量过磅，该过磅器设置在厂区内，过磅器的电脑设置在办公楼二楼的财务室，只有经过过磅后才能按重量确定收货的，一审中花王公司陈述该过磅器是对社会公开营业，是虚假陈述，奇翰公司庭后提交了补充说明和相关的照片，可以证明花王公司做虚假陈述并要求一审法院予以处罚。第二、花王公司所称的称量计量单收货单位为奇翰公司，以此否认其已收货，也是与事实不符。奇翰公司一审庭审后也提交了中石化送货的称量计量单，该收货单位也是中石化，因此收货单位颠倒的问题应当是花王公司过磅器电脑设置错误。第三、奇翰公司的证据四催收短信，显示花王公司员工付海燕要求奇翰公司先不要开票，还不知道怎么结账，以及花王公司提交付海燕的短信记录，有奇翰公司要求“尽快试试油能用吗？”的短信记录，相互印证了花王公司已经收到油，并同意结账的事实。
奇翰公司向一审法院起诉请求：1、花王公司支付货款41272元及从2015年9月21日起按商业银行逾期贷款利率计算至付清货款为止的利息（暂计利息2940元）；2、本案受理费由花王公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日，双方当事人签订《购销合同》，约定由乙方（奇翰公司）向甲方（花王公司）提供重油，规格型号180﹟，单价2800元/吨；由乙方将货物送到甲方指定仓库，运输费用由乙方负责；货物到达后，由甲方质检部对质量标准进行检验，1天内出检验结果并通知乙方，如所送产品出现质量不合格问题，甲方有权退货，乙方不得异议；如使用途中出现质量问题，乙方有权退换货或终止合同；结算方式及期限：月结30天电汇，含17%增值税发票。
合同签订后，2015年9月21日，奇翰公�以油品出库单，由奇翰公司工作人员刘穗辉提取15000公斤重油，用粤Ａ×××××车辆于当日运送上述重油给花王公司，由花王公司工作人员刘穗芳在花王公司处设立的称重磅经二次过磅，净重量14740公斤，花王公司收取过磅费用35元，并将过磅数据录入电脑，花王公司在称量计量单发货单位及收货单位栏目盖上“广东花王涂料有限公司”的印鉴后交付给奇翰公司，奇翰公司持上述单据向花王公司催收货款未果，遂成诉讼。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：花王公司是否收到奇翰公司提供的14740公斤重油。本案中奇翰公司送货给花王公司的《称量计量单》载明货物重量与油品出库单记载出货重量一致，该《称量计量单》全部信息数据经花王公司工作人员操作记录，同时有花王公司签章和奇翰公司工作人员刘穗辉签名确认，反映花王公司签收货物的行为。花王公司否认收取货物，仅提供聊天记录，但该证据来源不明确且是复印件，没有其他证据印证，奇翰公司提供的证据能形成证据链，证明力明显优势于花王公司的证据，花王公司提供的证据不足以反驳奇翰公司的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由花王公司承担举证不能的法律后果。同时，如依花王公司所述，《称量计量单》属于退货给奇翰公司的凭证，按照正常的交易习惯，结合油品出库单、收款收据，奇翰公司收到退货应当由奇翰公司确认即可，不需要花王公司签章确认，并由花王公司持有退货凭据，才符合一般正常的交易习惯，而花王公司在送货的《称量计量单》签章确认，数据信息完全由花王公司工作人员单方填写，且凭据由奇翰公司持有，明显反映奇翰�司供货及花王公司签收货物的行为，因此，一审确认花王公司收取了奇翰公司提供的14740公斤重油，对花王公司认为没有收到奇翰公司货物的主张不予采信。对于货款的数额，因双方在《购销合同》约定单价2800元/吨，可按约定计算，故此，一审认定货物价款为41272元。花王公司向奇翰公司购买货物，没有履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，奇翰公司请求花王公司付清货款41272元理据充分，一审予以支持。因双方没有约定逾期付款利息，应从奇翰公司主张权利之日即2017年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率�付利息。
本案双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，一审法院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、花王公司应于判决发生法律效力之日起十日内向奇翰公司支付货款41272元和利息（以欠款额为基数自2017年2月24日起至判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回奇翰公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取452元（此款奇翰公司已交纳），由花王公司负担422元，奇翰公司负担30元。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：花王公司是否已收取奇翰公司供应的重油。
本案中，奇翰公司主张其已依约向花王公司供应重油，提供了《油品出库单》和《称量计量单》以证明其主张；花王公司则称其计磅器用于对外经营，称重后出具加盖公章的《称量计量单》仅系对货物重量的确认而非收货，本案重油到货后因油品存在质量问题已拒收并由奇翰公司运走，对此提供了短信记录为证。本院对此评判如下：
双方当事人均确认计磅器设置在花王公司厂区内，即奇翰公司为�行购销合同约定的供货义务已将货物送至花王公司厂区内并为确认到货数量进行了称量。奇翰公司提交的证据中，除《称量计量单》中有花王公司的盖章外，奇翰公司的《油品出库单》中还有花王公司员工刘金全和饶建宁在签名，另有手书“实收：14740kg”和“此联不做收款记证”的内容。花王公司虽称饶建宁已离职，不清楚签名是否属实和上述内容是何人所写，但其指出手书“此联不做收款记证”的具体原因，可见其完全可以核实《油品出库单》中手书部分的真实性，其对此作无法确认的答复显然不能采信。《油品出库单》中有花王公司两名员工签名，理应按其职责分别对不同事项作出确认和记载，奇翰公司主张上述内容分别由刘金全和饶建宁记载是合乎常理的。《油品出库单》中“实收14740kg”属于对收货的确认，“此联不做收款记证”亦不具有拒收的意思，若如花王公司所述，其在称重后已明确表示拒收，则不可能在《油品出库单》中记载上述内容并向奇翰公司交还，花王公司提出交还《油品出库单》系作为货物已过磅并支付过磅费的事实依据的辩解意见与记载的内容及一般交易中拒收货物的实践操作明显不符。另外，花王公司主张本案重油存在质量问题的依据为奇翰公司向其关联企业供应的重油存在质量问题，但因该质量问题在奇翰公司此次供油前已存在，花王公司完全可以在奇翰公司供货前通知解除合同，而花王公司未实施上述行为且未在奇翰公司的《油品出库单》中注明拒收情况，故其主张并不可信。至于花王公司为证明拒收事实提交的奇翰公司发送的短信，内容中明显包括奇翰公司表示此前供货存在质量问题并已运走以及要求花王公司对本案重油验货的两方面内容，花王公司据此主张奇翰公司承认已运走本案重油显然与短信内容不符，本院不予采纳。综合上述情况，本院对奇翰公司主张花王公司已收货的事实予以采信。一审判令花王公司向奇翰公司支付货款及利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人花王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人广东花王涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩