上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20653号
原告：卞稀文，男，1974年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱伟宏(系原告配偶)，女，1977年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：上海银色汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：傅致宇，总经理。
被告：傅致宇，男，1975年4月16日出生，汉族。
原告卞稀文与被告上海银色汽车租赁有限公司(以下简称被告银色公司)、被告傅致宇经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月23日进行第一次证据交换。嗣后，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2017年1月13日进行第二次证据交换，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告卞稀文及其委托诉讼代理人朱伟宏、卢小兰、被告银色公司法定代表人即被告傅致宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间签订的《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》;2.两被告连带给付原告车辆牌照折价款43,473元(人民币，下同)、车辆折价款98,250元，小计141,723元;3.两被告连带给付原告车辆保养费263.50元、停车费300元、2016年5月的营运款500元、保险费1,818.75元、包车费1,500元，小计4,382.25元；4.两被告连带赔偿原告2016年7月14日起至2016年9月2日期间的经济损失9,000元；5.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2-4为：2.两被告共同给付原告车辆牌照折价款43,473元、车辆折价款98,250元，小计141,723元，车辆及车辆牌照归被告傅致宇所有;3.两被告共同给付原告车辆保养费263.50元、停车费300元、2016年5月的营运款500元、保险费1,818.75元、包车费1,500元，小计4,382.25元；4.两被告共同赔偿原告2016年7月14日起至2016年9月2日期间的经济损失9,000元。事实和理由：2013年初，原告和被告傅致宇经朋友介绍认识，被告傅致宇做汽车租赁业务。2014年年底，被告傅致宇让原告出资购车与其合营汽车租赁业务，由被告傅致宇接单，原告承运，经过商谈，各方达成了共同出资购车经营的意向。2015年3月19日，原告、被告银色公司、被告傅致宇签订了一份《合作协议》，协议约定：1.原告、被告傅致宇共同出资购买别克GL8商务车一辆用于被告银色公司业务需求，双方各出资50%，除去每年所需的使用成本(保养费、维修费、汽油费和保险费等)，剩余的纯利润在购车之日的第二个自然月后，按双方各投资比例每月分红；2.从开始营运起每月30日和被告傅致宇对本月所营运的账目，次月15日前结清上月所对的全部营运款的50%，如果被告傅致宇付不出则属于违约，原告有权处理营运车；3.本车必须由原告负责保管，被告傅致宇不能使用这辆车；4.如有一方违约，另一方有权终止协议，处理本辆营运GL8商务车，收回投资的费用，等等。为了进一步明确双方的权利、义务，原告与两被告于2016年4月5日签订了《协议附件》和《补充协议》，《补充协议》约定：本车使用终止后，车辆牌照必须在车辆处理之前按当时上海市车辆牌照的均价先退还50%费用给原告，按5个工作日为准，等等。原告与两被告在实际合作经营过程中，两被告存在多次违约行为：1.不按约定在次月15日前结清原告上月应得的账款，2015年11月份的账款于12月18日才转给原告，2016年4月份的账款于5月27日才转给原告；2.被告傅致宇于2016年7月13日以微信方式通知原告，让原告于2016年7月14日9点45分去浦东香格里拉大酒店接客人，原告按时到达目的地，把车停在酒店门口进入酒店大厅接客人，此时被告傅致宇利用另一把车钥匙悄悄地把车开走了，原告直到没有接到客人才知道上当受骗了，被告傅致宇的行为违反了合作协议第6条和补充协议第3条；3.2016年7月14日原告的包和手机等物品都放在车上，被被告傅致宇一并带走，后被告傅致宇以快递方式将原告的包和手机寄回，但被告傅致宇把原告包内的4,000元左右现金和三本本子及修车发票等物品取走；4.2016年6月19日原告在上海冠松汽车普陀4S店修车，修车费用是527.40元，在田林新村小区一年的停车费是600元，被告傅致宇未结给原告；5.被告傅致宇欠原告5月份的账款计500元至今未结；6.从2016年7月14日起被告傅致宇控制汽车给原告造成经济损失；7.从2016年5月30日起至同年6月7日止，被告傅致宇已从案外人公司领取3,000元的包车费，但是没有按照比例结给原告。原告认为，因被告傅致宇的违约行为，各方无法继续合作经营，且涉案车辆没有营运许可证，属于非法营运，故原告涉讼。
两被告共同答辩：对诉请1，同意。对诉请2，涉案车辆的车辆牌照费以及购置税都是由被告傅致宇出资的，故不同意返还原告车辆牌照折价款；车辆费用177,000元，当时原告与被告傅致宇各承担了一半，按照合同约定，三年后才能按照车辆折价之后的款项的一半向原告支付。对诉请3，关于车辆保养费、停车费，被告傅致宇不清楚故不应当承担；关于营运款，据被告傅致宇统计，双方之间所有的营运款均已结清，两被告不需要再向原告支付任何的营运款；关于保险费，原告与被告傅致宇分别承担一半的保险费，已经向保险公司实际支付，不能返还，只能算是车辆的成本；关于包车费，要求原告提供相应的依据。关于诉请4，要求原告提供相应的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1《合作协议》、《补充协议》、《协议附件》、签购单；原告证据2机动车行驶证、机动车销售统一发票、税收缴款书、上海市机动车额度拍卖专用收据；原告证据5拍卖成交查询、上海市非营业性客车额度证明；原告证据6微信聊天记录、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单；原告证据8(2016)沪0106民初16482号民事判决书、原告证据9录音光盘、文字整理稿，通话记录清单；原告证据11、上海市机动车驾驶员管理收费专用收据；两被告证据2机动车维修结算清单(2016年6月18日)；两被告证据4车辆事故报案明细；两被告证据5《协议》(2016年11月12日)；两被告证据6《治安调解协议书》；两被告证据7《道路交通安全违法行为处理单》；两被告证据8签购单3份；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供证据3停车费发票及《申请停车及停车费证明》，两被告认为真实性无法确认，停车费发票上没有被告银色公司的抬头，且两被告不清楚停车费的事情，故不予认可。本院认为，《申请停车及停车费证明》由经办人签名，并加盖上海徐房物业有限公司(以下简称徐房物业公司)印章，本院予以采纳。停车费发票上虽没有载明原告或两被告的名称，但《申请停车及停车费证明》已经载明该停车费发票是涉案车辆产生的停车费发票，且原告提供该组证据证明涉案车辆的停车费之外，没有主张其他的停车费，而车辆停放产生一定的停车费系属合理，故本院对原告证据3予以采纳。2.对原告证据4工商银行付款单、机动车维修结算清单，两被告认为真实性无法确认，且《合作协议》约定车辆保养由两被告负责，而两被告没有同意原告自行保养车辆，故对该组证据不予认可。本院认为，原告出具了工商银行付款单、机动车维修结算清单的原件，该组证据系原告合法取得，且与本案事实具有关联性，故本院对该组证据予以采纳，对于原告所主张的保养费由谁承担在本院认为中详述。3.对原告证据7《上海仕君汽车租赁有限公司车辆租赁合同》(以下简称《车辆租赁合同》)、乘车记录表，两被告均不认可真实性，鉴于《车辆租赁合同》没有合同当事人签字，乘车记录表本院无法核实真实性，且本院认为涉案车辆系非法经营，故对该组证据的证明目的本院不予认可。4.对原告证据10原告和原告家人的银行账户历史明细以及原告申请证人唐某某、卞某某出庭所作证人证言，两被告认为对原告证据10不清楚，对证人证言认为两被告与两位证人没有经济往来。本院认为，两位证人虽然为原告的亲属，与原告有利害关系，但证人证言与原告证据10、原告证据1中的《补充协议》、《协议附件》能够形成证据链，说明原告与两被告合作中的出资比例问题，故本院对原告证据10以及证人证言均予以采纳。5.对原告证据12、原告和上海仕君汽车租赁有限公司的吕小姐的微信聊天记录，对此两被告表示不清楚。本院认为涉案车辆系非法经营，故对该组证据的证明目的本院不予认可。6.对原告证据13原告和被告傅致宇的聊天记录、原告证据14微信语音聊天内容、原告证据15公安机关的笔录，两被告对真实性均认可，但对证明内容不认可。本院认为，鉴于两被告对真实性认可，本院对该三组证据中涉及车辆非法运营部分的证明目的不予认可，对其他部分予以采纳。7.对两被告共同提交证据1违反工作纪律的明细、原告私自接活明细记录和两被告证据3出租车票，原告不认可真实性，鉴于上述两组证据涉及车辆非法运营情况，本院对其证明目的不予认可。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年3月19日，原告(乙方)与被告银色公司、被告傅致宇(两被告共同作为甲方)签订《合作协议》，约定：经甲乙双方友好协商，在公平、双赢的前提下，达成共识，共同出资购买别克GL8商务车一辆(以下简称涉案车辆)用于甲方公司业务需求；预算总计费用300,000元整，甲、乙双方各出资比例为50%(各出资150,000元整)；除去车辆每年所需的使用成本(保养费、维修费、汽油费和保险费等)，剩余的纯利润在购车之日的第二个自然月后，按双方各投资比例每月分红。双方并明确共同遵守以下达成的协议：1.甲乙双方须建立在以车辆营运赚钱优先的基础之上，维护双方的共同利益。2.所购车辆由甲方负责上车辆牌照，甲乙双方共同拥有车辆和车辆牌照的产权。甲方负责对车辆进行日常的运营、调度、保养和维修管理，乙方负责对车辆的驾驶和清洁保养。3.如甲方或乙方因酒驾、事故逃逸等违法行为引起的车辆事故损失，造成保险公司拒赔而产生的经济损失，由事故方全额赔偿对方的经济损失，以投保的保险公司条例为依据。4.从开始营运起每月30日和甲方傅致宇对本月所营运的账目，次月15日前结清上月所对的全部营运款的50%，如果甲方付不出属于违约，乙方有权处理营运车。5.每月所营运的账目必须公开，甲乙双方有权了解。6.本车必须由乙方负责保管，甲方不能使用这辆车。7.如甲方所派包车业务乙方感觉不划算，有权拒绝。8.此协议长期有效，以车辆正常使用报废终止。如双方有一方需退资，经双方协商，3年后方可进行相关退资程序。一方拥有对车辆的优先回购权，退资车辆的残值以当时市场均价作为基价，按双方各出资比例返还对方。9.乙方预付定金50,000元至甲方，剩余投资款在提新车之日支付。10.以上各项条款甲乙双方必须遵守，如有一方违约，另一方有权终止协议，处理本辆营运GL8商务车，收回所投资的费用。11.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签订之日起生效。
涉案车辆机动车行驶证载明：号牌号码沪BEXX**，车辆类型小型普通客车，所有人为被告傅致宇，使用性质非营运，车辆识别代号LSGUD84X4FE010008，发动机号XXXXXXXXX，发证日期2016年4月5日。
涉案车辆机动车销售统一发票载明，开票日期2015年4月7日购买方名称为被告傅致宇，发动机号XXXXXXXXX，车辆识别代号/车架号码LSGUD84X4FE010008，不含税价151,282.05元，增值税税额25,717.95元，价税合计177,000元，销货单位名称上海永达通美汽车销售服务有限公司。审理中，原告和两被告一致确认，上述177,000元的实际付款为原告支付100,000元，被告傅致宇支付77,000元。
涉案车辆税收缴款书(税务收现专用)载明，纳税人名称为被告傅致宇，车辆购置税17,100元，车辆购置税税款滞纳金2,479.50元，合计19,579.50元。审理中，原告和两被告一致确认，上述19,579.50元由被告傅致宇支付。
涉案车辆上海市机动车额度拍卖专用收据载明，客户傅致宇，时间2016年3月22日，个人客车额度1份，单价83,200元，额度成交款+拍卖手续费-
已收保证金=补缴金额81,300元。被告傅致宇于2016年3月22日向国拍电子东江湾路店支付81,300元。
审理中，原告和两被告一致确认，涉案车辆的保险费4,850元(保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日)，由被告傅致宇向保险公司支付，原告与两被告在分营业款时扣除了原告应承担的2,425元。
2016年4月5日，原告(乙方)与被告银色公司、被告傅致宇(两被告共同作为甲方)签订《补充协议》，约定：1.甲乙双方各出资50%购得上海车辆牌照一张，挂在别克GL8商务车上，这辆车的发动机号码是XXXXXXXXX、车辆识别代码/车架号是LSGUD84X4FE010008，甲乙双方共同拥有车辆和车辆牌照的产权。2.自2015年4月7日起至2018年4月7日止，三年内甲乙双方无违反以上协议的情况下不得单方面提出终止协议，如违反需赔偿30,000元违约金给对方。三年后如遇到生意不好被迫停运可提出终止协议，单(甲)方生意好坏按照单位工资每月6,000元为底线计算，低于每月6,000元被视为生意不好。3.本车使用过程中，在不违反补充协议第二条的规定下按国家规定报废年限之前，车辆和车辆牌照只得乙方使用，甲方无权单方面收回它用。4.本车使用终止后，车牌必须在车辆处理之前按当时上海市车牌的均价先退还50%费用给乙方，按5个工作日为准。5.车牌费用结清后，必须在7个工作日内处理完本车和退资，退资方法按双方各出资50%退还对方。6.如有一方违反所签订的所有协议，另一方有权终止合作，按补充协议的第四和第五条规定处理本车，如发生纠纷可诉之法院作清盘处理。
2016年4月5日，原告(乙方)与被告银色公司、被告傅致宇(两被告共同作为甲方)签订《协议附件》，约定：1.甲乙双方各出资50%所购车辆和上海车辆牌照的产权明细和价格清单。2.汽车名称：别克GL8、发动机号：XXXXXXXXX、车辆识别代码/车架号：LSGUD84X4FE010008、颜色：钛银。3.别克车价格177,000元，上海车辆牌照费83,200元，购置税19,500元。4.汽车出资比例：甲方50%共计98,250元乙方50%共计98,250元。上海车辆牌照出资比例：甲方50%共计41,600元乙方50%共计41,600元。5.按照出资比例甲乙双方共同拥有车辆和车辆牌照的产权，未经一方同意，对方无权处理车辆和车辆牌照。6.合作期间未尽事项均按之前所签订的合作协议和补充协议为准。
根据徐房物业公司于2015年12月11日开具的发票，载明付款单位为别克商务，经营项目为2016年1月-12月停车费，数量为1，金额为600元。原告于2016年9月12日出具《申请停车及停车费证明》，载明：“沪BEXX**这辆别克商务车的停车费，自2016年1月至2016年12月共计金额600元，开票日期是2015年12月11日，2016年7月13日之前这辆别克商务车一直停在田林新村3、4村小区内，因这辆车是2016年4月5日上的车牌，之前一直是上的临时车辆牌照，所以发票上没有车牌号，望徐房物业能给予证明。”徐房物业公司在上述申请下方备注“情况属实2016年9月12日”，经办人员签字并加盖印章。
审理中，两被告同意解除原告与两被告之间签订的《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》。原告与两被告一致确认，诉讼期间两被告保管车辆的具体时间为2016年7月14日起至2016年11月21日。原告确认涉案车辆现在原告处，原告与两被告均同意涉案车辆和车辆牌照归被告傅致宇所有，由两被告共同支付原告折价款。两被告并确认，涉案车辆和车辆牌照归被告傅致宇所有，被告银色公司与被告傅致宇之间的内部关系两被告另行解决。原告并确保涉案车辆现在的车况良好，在原告保管期间没有发生交通事故，没有发生维修，除了车辆保养时换过机油三滤，没有更换其他车辆零部件，发生过一次违章原告愿意自行承担。原告并保证关于车况现状的陈述系如实陈述，如有不实陈述，由原告承担不利后果。关于涉案车辆价值，原告与两被告一致同意，按照新车购置价款乘以【1减去实际使用月数(从2015年4月1日至原告将车辆实际返还被告傅致宇之日，若不满一个月按一个月算)乘以千分之六】的计算方式计算车辆的实际价值。
审理中，原告认为涉案车辆系非法运营，两被告称相关营运行政手续确实没有办过。
本院认为，本案争议焦点为：1、《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》是否合法有效，是否予以解除。2、两被告是否应支付原告涉案车辆及车辆牌照的折价款。3、两被告是否应支付原告营运款。4、两被告是否应支付原告停车费。5、两被告是否应支付原告保养费。6、两被告是否应支付原告保险费。
关于第一个争议焦点。虽然审理中，原告与两被告均同意解除《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》，但同时原告主张原告与两被告关于涉案车辆的合作系非法营运，两被告也认可涉案车辆用于经营性的营运没有办理相关行政手续，故本院认为，原告与两被告之间签订的《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》违反了《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，且原告与两被告恶意串通非法营运的行为，损害正常的客运交通市场秩序，损害合法经营者的权益，亦危及广大民众的生命财产安全，故本院认为涉案《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》均属无效。原告要求解除《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》的诉请，不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本院认为，原告与两被告对于《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》的无效负有同等责任，合作期间产生的损失应当各半承担。审理中，各方一致同意涉案车辆及车辆牌照归被告傅致宇所有，两被告共同支付折价款，对此处理方式本院予以确认。1、关于涉案车辆的价值。审理中，各方一致同意按照新车购置价款乘以【1减去实际使用月数(从2015年4月1日至原告将车辆实际返还被告2之日，若不满一个月按一个月算)乘以千分之六】的计算方式来计算车辆的折价款，本院对双方协商一致的计算方式予以认可。嗣后，原告又提出，原告仅承担2016年11月22日至原告将涉案车辆返还被告傅致宇期间的折旧，对此本院认为，鉴于原告应当对合作期间产生的损失承担一半的责任，故原告对涉案车辆自2015年4月1日起至原告将车辆返还被告傅致宇期间的车辆折旧理应承担一半的责任，故原告关于其仅承担2016年11月22日至原告将涉案车辆返还被告傅致宇期间的折旧的主张本院不予支持。故涉案车辆的价值应为177,000元*【1-月数(从2015年4月1日至原告将车辆实际返还被告傅致宇之日，若不满一个月按一个月算)*0.6%】。2、关于涉案车辆牌照的价值，原告主张按照车辆牌照拍卖当月的价值83,200元计算，两被告未提异议，本院予以认可。3、关于折价比例。原告主张车辆和车辆牌照的价值均各半分割。两被告主张车辆牌照的钱款系被告傅致宇于2016年3月22日全款支付，原告并未支付车辆牌照价款，故关于涉案车辆牌照两被告无须支付原告折价款。对此原告称，因涉案车辆牌照挂在被告傅致宇名下，故向国拍中心付款只能以被告傅致宇的名义支付，原告向被告傅致宇支付了车辆牌照价格一半的现金。本院认为，虽然从付款凭证上来看，涉案车辆牌照的价款系由被告傅致宇于2016年3月22日全款支付，但原告与两被告在此之后于2016年4月5日签订的《协议附件》约定“甲乙双方各出资50%所购车辆和上海车辆牌照的产权明细和价格清单”，结合原告提供的银行结算账单和证人证言，本院认为原告与两被告各半承担所购车辆和车辆牌照的费用这节事实具有高度可能性。此外，2016年4月5日《补充协议》约定“4.本车使用终止后，车牌必须在车辆处理之前按当时上海市车牌的均价先退还50%费用给乙方，按5个工作日为准。5.车牌费用结清后，必须在7个工作日内处理完本车和退资，退资方法按双方各出资50%退还对方。”根据相关法律规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故本院认为，涉案车辆和车辆牌照的价值，原告与被告傅致宇分割比例应当为各50%。
关于第三个争议焦点。原告主张两被告共同支付2016年5月的营运款500元、包车费1,500元、损失9,000元。本院认为，原告未能提供相应依据证明营运款500元、包车费1500元。此外，涉案车辆系非法运营，根据相关规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故本案非法运营即便确有所得款项，也应收归国家所有，故原告上述营运款500元、包车费1500元的诉请本院不予支持。同理，原告上述损失9,000元的诉请本院亦不予支持。
关于第四个争议焦点。原告主张两被告共同支付涉案车辆停车费300元(600元*50%)。审理中，两被告认可如果发生停车费，应当各半承担，但两被告不认可发生了停车费。本院认为，徐房物业公司开具的600元停车费发票及其在原告申请上的盖章确认，足以证明涉案车辆发生了600元停车费，且该金额系属合理，本院对原告主张的300元停车费予以支持。
关于第五个争议焦点。原告主张两被告共同支付涉案车辆保养费263.50元。本院认为，根据双方合同约定，涉案车辆的保养由两被告负责，原告仅负责涉案车辆的清洁保养。即便原告支付了上述保养费，其在未经两被告同意的情况下单方对涉案车辆进行保养，应自行承担相应费用。故原告上述诉请本院不予支持。
关于第六个争议焦点。原告主张两被告共同支付涉案车辆保险费1,818.75元。本院认为，原告主张保险费的保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日，该段期间内涉案车辆由被告傅致宇保管的期间为2016年7月14日起至2016年11月21日，其余时间由原告保管，且上述保险期间内总的保险费用4,850元系由原告与两被告各半承担，故原告再要求两被告支付保险费，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定,判决如下：
一、原告与被告上海银色汽车租赁有限公司、被告傅致宇之间签订的《合作协议》、《协议附件》、《补充协议》无效；
二、发动机号为XXXXXXXXX、车辆识别代码/车架号为LSGUD84X4FE010008的别克GL8车辆归被告傅致宇所有，原告卞稀文于本判决生效之日起十日内向被告傅致宇交付上述车辆；被告上海银色汽车租赁有限公司和被告傅致宇于原告卞稀文交付上述车辆当日共同支付原告卞稀文车辆折价款177,000元*【1-月数(从2015年4月1日至原告将车辆实际返还被告傅致宇之日，若不满一个月按一个月算)*0.6%】*50%；
三、牌号为沪BEXX**的车辆牌照归被告傅致宇所有，原告卞稀文于本判决生效之日起十日内将上述车辆牌照随发动机号为XXXXXXXXX、车辆识别代码/车架号为LSGUD84X4FE010008的别克GL8车辆一并交付；被告上海银色汽车租赁有限公司和被告傅致宇于原告卞稀文交付上述车辆牌照当日共同支付原告卞稀文车辆牌照折价款41,600元；
四、被告上海银色汽车租赁有限公司和被告傅致宇于判决生效之日起十日内共同支付原告卞稀文停车费300元；
五、驳回原告卞稀文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,402.10元(原告已预缴)，由原告负担791.47元，由两被告共同负担2,610.63元，两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
二、《中华人民共和国道路运输条例》
第十条申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：
（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；
（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。
依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定。