四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1443号
原告唐显富，男，58岁。
委托代理人朱世超，三台县法律援助中心律师。
委托代理人杜凤琼，女，51岁。
被告林太芝，女，54岁。
被告段森林，男，29岁。
二被告委托代理人谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告黄泽祥，男，47岁。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告唐洪富，男，53岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称人财保旌阳支公司），住所地四川省德阳市镇江街2号。
负责人杨伟，经理。
委托代理人余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告唐显富诉被告林太芝、段森林、黄泽祥、唐洪富、中国人民财产保险股份有限公司旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。案件受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司向本院申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定，本院予以准许，后于四川华西法医学鉴定中心予以重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2015年4月21日对原告的伤残等级重新鉴定完毕。本院于2015年5月28日依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱世超、杜凤琼、被告林太芝、段森林的委托代理人谭军、被告黄泽祥及其委托代理人赖琦、被告唐洪富、被告人财保旌阳支公司的委托代理人余章到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序予以审理，由代理审判员李霞担任审判长，与人民陪审员黄开明、人民陪审员袁晓辉组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱世超、杜凤琼、被告林太芝、段森林的委托代理人谭军、被告段森林、被告黄泽祥、被告唐洪富、被告人财保旌阳支公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐显富诉称，2013年9月24日11时40分许，被告段森林驾驶川F992**号小轿车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至事故地点（德茂路福田村路段）时，遇同向行驶的唐洪富驾驶并搭乘唐显富的无号牌小四轮拖拉机发生交通事故，致车损，唐显富受伤。当日原告被送往绵竹仁爱医院住院治疗，于2013年9月25日转入绵阳市人民医院住院治疗，于2014年1月17日出院。出院诊断：1、右侧额颞部脑挫裂伤伴血肿形成；2、右侧额颞枕顶部硬膜下出血；3、左侧枕部硬膜外出血；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧眶后外侧壁、顶壁、中后颅窝、颞骨及枕骨多处骨折；6、颅底骨折；7、双肺挫伤伴胸腔积液；8、左侧第2-11肋骨骨折；9、全身多处皮肤软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，休息三月；避免头部再次受伤；门诊随访；住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理。2013年9月24日该事故经绵竹市公安局交通警察大队事故认定，段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，唐显富不负事故责任。被告段森林驾驶的川F992**号小轿车为被告林太芝所有，该车在保险公司投保了交通事故强制保险与商业三者责任险。被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机系被告黄泽祥所有。据此，原告要求被告连带赔偿原告唐显富以下费用：住院医疗费95175.49元、门诊医疗费2344.88元、再医费50000.00元、住院伙食补助费2340.00元、营养费1170.00元、住院期间的误工费11700.00元、出院后的误工费16200.00元、住院期间及出院后的护理费39800.00元、评残后终生大部分护理依赖的护理费432160.00元、残疾赔偿金380343.60元、被扶养人生活费70305.30元、评残鉴定的误工费1200.00元、交通费3000.00元、残疾用具费用2000.00元、解决交通事故产生的误工费900.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金20000.00元，共计1130539.27元。
被告林太芝辩称，被告林太芝系被告段森林之母。对事故的责任认定有异议，认为段森林在事故中应不负责任。对原告于四川华西法医学鉴定中心鉴定的护理依赖程度有异议，申请鉴定人出庭。关于原告的诉请认为：再医费待实际发生后再主张；误工费标准过高，应按2356元÷30天=78.53元／天进行计算；误工期限应为原告住院天数加上出院证明医嘱休息的三个月；护理费标准过高，应按76.73元／天计算；护理期限应为原告住院天数；评残后的护理依赖应计算5年，按76.73元／天计算，比例按照30%计算；住院伙食补助费标准过高；营养费不予支持；被扶养人生活费不予承担；残疾赔偿金比例应按52%；因评残鉴定产生的误工费不予承担；评残鉴定费因四川华西法医学鉴定中心变更了以前四川民生法医学司法鉴定的鉴定意见，故对民生鉴定费不予承担，另被告申请四川华西法医学鉴定中心鉴定人出庭作证，若鉴定人未参加本次诉讼，对该证据不予采信，因该证据产生的鉴定费、误工费不应得到支持；精神损害抚慰金过高。
被告段森林辩称，其系被告林太芝之子，川F992**号小轿车系林太芝所有。其他的辩解意见与被告林太芝的一致。另，事故发生后，段森林为原告支付了其于绵竹仁爱医院住院期间的医疗费3549.50元，给付原告之妻杜凤琼80**.00元现金，还通过无卡存款的形式为杜凤琼打款12670.00元。
被告黄泽祥辩称，被告黄泽祥并非被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机车主，对原告唐显富的损失不应承担赔偿责任。
被告唐洪富辩称，被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机车主系黄泽祥，是黄泽祥请唐洪富帮其开车。
被告人财保旌阳支公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，川F992**号小轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），限额分别为12.2万、20万，且在保险期间内。原告诉讼请求中，请求医疗费扣除20%的自费药；再医费待实际发生后再主张；误工费时间计算至第一次评残的前一天，标准按76.73元／天计算；护理时间根据医嘱，标准按76.73元／天计算，护理依赖按76.73元／天计算，护理期限计算5年；住院伙食补助费按15.00元／天计算，住院天数依法核实；营养费不应予以支持；残疾赔偿金比例应按52%；被扶养人生活费、因评残产生的误工费不应予以支持；残疾用具费500.00元较为适宜；因解决交通事故而产生的误工费不应予以支持；评残鉴定费被告人财保旌阳支公司不予承担；精神损害抚慰金按比例支持。另，原告于2007年发生过一次交通事故致颅脑受损，原告方应出示当时事故的判决书或调解书，若上次事故造成伤残等级，被告人财保旌阳支公司将申请进行参与度的鉴定。
经审理查明：
（一）2013年9月24日13时50分许，被告段森林驾驶川F992**号小轿车从德阳方向经德茂路往绵竹方向行驶，行驶至事故地点（德茂路福田村路段）时，遇同向行驶的唐洪富驾驶并搭乘唐显富的无号牌小四轮拖拉机发生交通事故，致车损，唐显富受伤。
（二）事故发生当日，原告即被送往绵竹仁爱医院住院治疗，于2013年9月25日转入绵阳市人民医院住院治疗，于2014年1月17日出院。出院诊断：1、右侧额颞部脑挫裂伤伴血肿形成；2、右侧额颞枕顶部硬膜下出血；3、左侧枕部硬膜外出血；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧眶后外侧壁、顶壁、中后颅窝、颞骨及枕骨多处骨折；6、颅底骨折；7、双肺挫伤伴胸腔积液；8、左侧第2-11肋骨骨折；9、全身多处皮肤软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，休息三月；避免头部再次受伤；门诊随访；住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理。后原告于2014年4月16日、2014年5月19日、2014年6月19日分别于绵阳市人民医院门诊随访，治疗建议均要求继续休息一月，需壹人护理；门诊随访等。原告于绵竹仁爱医院住院发生医疗费3549.50元，由被告段森林支付。原告于绵阳市人民医院住院共发生医疗费95175.49元，出院后发生门诊费2619.10元，由原告自己支付。绵阳市人民医院于2014年7月14日出具诊断证明，建议原告门诊严密观察，患者头颅CT考虑脑积水，后期可能需要手术治疗，预计手术费用约伍万元。
（三）2013年9月24日该事故经绵竹市公安局交通警察大队事故认定，段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，唐显富不负事故责任。
（四）被告段森林驾驶的川F992**号小轿车系被告林太芝所有，被告林太芝与被告段森林系母子关系，该事故车系家庭用车。川F992**号小轿车在被告人财保旌阳支公司投保了交通事故强制保险、商业三者责任险（含不计免赔），限额分别为12.2万、20万，事故发生在保险期间内。
（五）被告唐洪富与被告黄泽祥均系绵竹市孝德镇光明村村民，被告唐洪富在事故发生时驾驶的无号牌四轮拖拉机系被告黄泽祥所有，被告唐洪富系被告黄泽祥雇请其开车。
（六）原告唐显富之伤于2014年6月26日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、评定唐显富因交通事故致残程度为一项IV（四）级伤残和一项IX（九）级伤残；2、评定唐显富伤后护理时限为：伤后住院期间前二月每日需由二人护理；伤后第三月始至伤残评定结束之时为止，每日由一人护理；伤残评定结束后终生部分护理依赖；3、评定唐显富误工时限为受伤当日至伤残评定结束之时为止。原告为鉴定支付鉴定费用1900.00元。后被告人财保旌阳支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告于四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人唐显富的伤残评定等级评定为VI（陆）级；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖；唐显富肋骨骨折属九级伤残。原告为重新鉴定支付鉴定费用1200.00元。
（七）原告唐显富事故发生前于绵阳德信机械设备租赁有限公司工作，其与绵阳德信机械设备租赁有限公司签订了劳动合同，合同期限为2011年2月14日至2016年2月14日止。原告2013年6月、7月、8月工资均为3400.00元。后因原告唐显富于2013年9月24日发生交通事故，其所享有的一切待遇于2013年9月25日起停止发放，绵阳德信机械设备租赁有限公司也终止了与原告的劳动合同关系。
（八）原告所请求的被扶养人生活费中的被扶养人刘桂华系原告的岳母。
（九）原告唐显富户籍所在地：四川省绵阳市涪城区西东路4号10号，为非农业家庭户。
（十）被告段森林给付原告之妻杜凤琼80**.00元现金，还通过无卡存款的形式为杜凤琼打款11700.00元。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述；原告提交的道路交通事故认定书1份、绵阳市人民医院出院证明书1份、绵阳市人民医院诊断证明书4张、绵阳市人民医院出院费用结算票据1张、门诊费票据19张、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书1份、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2张、劳动合同书1份、绵阳德信机械设备租赁有限公司营业执照及其出具的证明1张、绵竹市孝德镇光明村村民委员会出具的证明1张；被告段森林提交的绵竹仁爱医院出院费用结算票据1张、收条1张、中国农业银行无卡存款单7张、被告段森林驾驶证1份、川F992**号小型轿车行驶证1份、户口本1份；本院依职权于绵竹市孝德镇光明村所做的调查笔录2份等证据在卷予以证实。上述证据庭审中经双方当事人质证，符合证据规则的要求，作为本案定案依据。
庭审中，本院主持双方当事人进行调解，因原告唐显富不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：此次道路交通事故发生于机动车与机动车之间，从而导致原告遭受伤害，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告因交通事故造成的伤害，应先由川F992**号小轿车的第三者责任强制保险承保保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足以赔偿的部分，因段森林在事故中负主要责任，唐洪富在事故中负次要责任，且段森林驾驶的小轿车车主系其母亲林太芝，该轿车系家庭用车，应由段森林承担责任，唐洪富系被告黄泽祥雇请的驾驶员，相关责任应由黄泽祥承担。故超出交强险的部分，本院认为由段森林承担70%、黄泽祥承担30%较为适宜。同时被告段森林驾驶的小轿车在被告人财保旌阳支公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时原告系该车以外的人，属于第三者范围。所以原告唐显富因交通事故造成的损失，应先由被告人财保旌阳支公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告段森林承担70%（其中段森林承担的部分先由被告人财保旌阳支公司在在商业第三者责任限额范围内承担，超出商业第三者责任限额范围的部分由被告段森林承担），由被告黄泽祥承担30%。
关于被告段森林辩称对事故责任认定有异议，本院认为，绵竹市公安局交通警察大队在向被告段森林发放道路交通事故认定书时，认定书上明确说明当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但被告段森林并未提出复核，且绵竹市公安局交通警察大队认定合理合法，故本院认为绵竹市公安局交通警察大队对本事故作出的责任认定书应作为本案证据使用。
关于被告段森林、林太芝、人财保旌阳支公司辩称原告于2007年发生交通事故，若当时有伤残等级鉴定，应与本案有一定的参与度，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系被告段森林驾驶机动车与被告唐洪富驾驶机动车发生交通事故，段森林负主要责任，唐洪富负次要责任，唐显富无责任，故事故的损失应由有过错方即段森林、唐洪富来承担，即使原告上次交通事故中有伤残等级，也与本案无关，原告的身体状况也并不属于法律规定的过错，故对被告段森林、林太芝、人财保旌阳支公司的该辩解意见依法不予采纳。
关于被告段森林辩称其通过无卡存款的形式为原告之妻杜凤琼打款的数额，通过庭审询问，原告唐显富之妻杜凤琼说明被告段森林为其打款均是向其中国农业银行卡（卡号为：6228480481359606912）上存款，通过被告段森林向法庭提交的中国农业银行无卡存款的单据，本庭确认，被告段森林共向原告之妻杜凤琼通过无卡存款的形式存款11700.00元。
关于被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机系谁所有，被告唐洪富辩称拖拉机系黄泽祥所有，是黄泽祥雇请其开车，被告黄泽祥辩称拖拉机不是其所有。本院为查明案件事实，依职权于被告唐洪富、黄泽祥所在的绵竹市孝德镇光明村进行调查，对被告唐洪富所在的8组组长黄定均、被告黄泽祥所在的9组组长黄定银做出相关的调查笔录，均说明当时发生交通事故时，被告唐洪富驾驶的无号牌拖拉机系被告黄泽祥所有，被告唐洪富系被告黄泽祥雇请其开车，本院认为，本院所做的两份调查笔录及原告提交的绵竹市孝德镇光明村村委会证明，能达到证明被告黄泽祥系拖拉机的所有者且唐洪富系黄泽祥请其开车的目的。
关于医疗费，原告于绵竹仁爱医院发生医疗费3549.50元，于绵阳市人民医院发生医疗费95175.49元，被告人财保旌阳支公司申请扣除20%的自费药，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告人财保旌阳支公司庭审中并无证据证明原告发生的自费药具体为多少，故应由被告人财保旌阳支公司承担其举证不能的法律后果，故对被告人财保旌阳支公司的该辩解意见依法不予采纳。
关于门诊费，原告请求2344.88元，本院核对原告方提交的门诊费票据，门诊费应为2619.10元，应按原告请求的2344.88元予以支持。
关于再医费，原告请求50000.00元，被告林太芝、段森林、人财保旌阳支公司认为再医费待实际发生后再主张。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的再医费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中，原告提供的证据绵阳市人民医院诊断证明书上说明唐显富后期可能需要手术治疗，预计手术费用伍万元，故原告唐显富的再医费并非必然发生的费用，故依法在本案中不予支持，可在实际发生后再予以主张，对被告林太芝、段森林、人财保旌阳支公司的该辩解意见依法予以采纳。
关于住院伙食补助费，原告方于2013年9月24日发生事故并于当日住院，于2014年1月17日出院，共住院115天，原告请求20元／天合理合法，故住院伙食补助费应为115天×20.00元／天=2300.00元。
关于营养费，原告请求117天×10.00元／天=1170.00元，被告段森林、林太芝、黄泽祥、人财保旌阳支公司认为不应予以支持，本院认为，原告请求营养费并无医疗机构相关意见予以证明，不应予以支持，对被告段森林、林太芝、黄泽祥、人财保旌阳支公司的该辩解意见依法予以采纳。
关于误工费，原告方请求住院期间误工费117天×100.00元／天=11700元、出院后的误工费计算至评残前一天即162天×100.00元／天=16200元，被告人财保旌阳支公司认为误工费标准应按76.73元／天，误工时间计算至第一次评残日的前一天，被告林太芝、段森林认为误工费标准过高，应按原告自认的其每月工资2356元÷30天=78.53元／天，误工时间应为住院时间加出院后休息三个月。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明来确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，关于误工时间，原告于2013年9月24日发生事故，于2014年1月17日出院，出院医嘱休息三月，后原告于2014年4月16日、5月19日、6月19日相继于绵阳市人民医院门诊治疗，绵阳市人民医院诊断证明均说明休息一月，原告于2014年6月26日进行伤残等级鉴定，原告请求计算至定残的前一天，本院认为符合法律规定，经计算，原告误工时间共为275天。关于误工标准，原告唐显富以前于绵阳德信机械设备租赁有限公司工作，发生交通事故后，原告就未再继续上班，故原告方事发后无固定收入，其庭审中也未举证证明其最近三年的平均收入，故误工标准应参照受诉法院上一年度职工的平均工资计算，原告唐显富系城镇户口，原告请求100.00元／天标准，应当予以支持，故原告的误工费应为275天×100.00元／天=27500.00元。
关于护理费，原告方请求：1、2013年9月24日至2013年11月24日期间：91天×100.00元／天×2人=18200.00元；2、2013年11月25日至2014年6月16日：216天×100.00元／天=21600.00元；3、评残后终生大部分护理依赖：16年×365天×100.00元／天×74%=432160.00元，被告林太芝、段森林、人财保旌阳支公司、黄泽祥认为，原告护理标准按76.73元／天计算，护理期限按照医嘱，评残后的护理时间计算5年。关于原告评定护理依赖程度前的护理费，本院认为，护理费标准应按护理人员的收入确定，原告庭审中提交的3张收据及护工刘成启的身份证复印件来证明护工收入100.00元／天，但原告提交的3张收据仅有刘成启的签字，没有医院护理中心等的盖章，不能达到证明护工100元／天的标准，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即86.69元／天。护理期间，原告于绵阳市人民医院的出院证明书医嘱：住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理，原告于2013年9月24日住院，于2014年1月17日出院，于2014年6月26日第一次定残。故原告请求2013年9月24日至2013年11月24日护理费应为：62天×86.69元／天×2人=10749.56元、2013年11月25日至2014年6月26日护理费应为：214天×86.69元／天=18551.66元。关于评定终生大部分护理依赖程度后的护理费，被告段森林、林太芝对护理依赖程度有异议，本院认为，原告的护理依赖程度鉴定系本案立案后，双方当事人共同选择鉴定机构，本院委托进行的鉴定，被告段森林庭审中申请鉴定人出庭，后自愿撤回申请，故被告段森林、林太芝并无证据证明该鉴定意见存在问题，故对该辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告于2014年11月7日为57周岁，其护理依赖程度为大部分护理依赖，原告请求16年的护理期限符合法律规定，护理标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即86.69元／天。原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，其请求按比例74￥予以计算，应当予以支持。故原告被评定为大部分护理依赖后的护理费应为：16年×365天×86.69元／天×74%=374639.50元。
关于残疾赔偿金，原告请求24381.00元／年×20年×78%=380343.60元，被告林太芝、段森林对原告的伤残等级鉴定有异议，被告林太芝、段森林、黄泽祥、人财保旌阳支公司认为赔付比例应按52%。本院认为，关于被告林太芝、段森林对原告的伤残等级有异议，原告的伤残等级已是在本案立案后重新进行鉴定，被告林太芝、段森林并无证据证明该伤残等级存在问题，故对该辩解意见不予采纳。关于赔付比例，原告的伤残等级为一个陆级、一个九级，赔付比例应为53%，故原告的残疾赔偿金应为24381.00元／年×20年×53%=258438.60元。
关于被扶养人生活费，原告请求被扶养人唐显富之母刘桂华的生活费18027.00元／年×5年×78%=70305.30元，原告林太芝、段森林、黄泽祥、人财保旌阳支公司均认为不应予以支持。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，庭审中原告方陈述刘桂华系原告唐显富之妻杜凤琼的母亲，其并不属于原告唐显富的近亲属范围，故也就不属于原告唐显富的被扶养人，故原告请求的被扶养人生活费依法不予支持。
关于原告请求的因评残鉴定及因解决交通事故产生的误工费，被告林太芝、段森林、黄泽祥、人财保旌阳支公司均认为不应予以支持。本院认为，原告所请求的因评残鉴定及因解决交通事故产生的误工费于法无据，不应予以支持。
关于交通费，本院认为原告请求的3000.00元适宜，应当予以支持。
关于残疾用具器具费，原告请求2000.00元，被告林太芝、段森林认为不应予以支持，被告人财保旌阳支公司认为过高，500.00元较为适宜。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，原告造成残疾需要使用辅助器具是客观需要，其庭审时向法庭提交的其于绵阳天源堂医药连锁有限公司购买多功能轮椅的发票，能达到证明其购买残疾辅助器具费的目的，发票金额为3680.00元，原告请求2000.00元，本院认为，应当予以支持。
关于评残鉴定费，原告请求1900.00元，被告林太芝、段森林、人财保旌阳支公司认为不应予以支持。本院认为，鉴定费系因交通事故造成的原告的合理损失，应当予以支持。本案中，原告自行于四川民生法医学司法鉴定所进行三项鉴定：伤残等级鉴定700.00元、护理时限及护理依赖程度鉴定600.00元、误工时限鉴定600.00元，后因被告申请对伤残等级、护理依赖重新鉴定，原告又于四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，共发生1200.00元，且鉴定意见与上次不同，本院认为，原告于四川华西法医学鉴定中心的鉴定费1200.00元、于四川民生法医学司法鉴定所鉴定误工时限的鉴定费600.00元，共计1800.00元应当予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地的经济状况，本院认为16000.00元较为适宜。
故原告唐显富的各项损失应当为：
1、医疗费：（1）于绵竹仁爱医院的医疗费3549.50元；（2）于绵阳市人民医院的医疗费95175.49元；
2、门诊费：2344.88元；
3、住院伙食补助费：115天×20.00元／天=2300.00元；
4、误工费：275天×100.00元／天=27500.00元；
5、护理费：（1）2013年9月24日-11月24日：62天×86.69元／天×2人=10749.56元；（2）2013年11月25日至2014年6月26日：214天×86.69元／天=18551.66元；（3）评残后的护理费：16年×365天×86.69元／天×74%=374639.50元，共计403940.72元；
6、残疾赔偿金：24381.00元／年×20年×53%=258438.60元；
7、残疾辅助器具费：2000.00元；
8、鉴定费：1800.00元；
9、交通费：3000.00元；
10、精神损害抚慰金：16000.00元。
上述第1-3项合计103369.87元，由被告人财保旌阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000.00元，超出的部分93369.87元，由被告人财保旌阳支公司承担70%即65358.91元，被告黄泽祥承担30%即28010.96元。第4-10项合计712679.32元，由被告人财保旌阳支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000.00元，超出的部分即602679.32元，由被告段森林承担70%，其中被告人财保旌阳支公司承担134641.09元（商业第三者责任险限额200000元-已赔65358.91元=134641.09元），被告段森林承担287234.43元，被告黄泽祥承担30%即180803.80元。综上，被告人财保旌阳支公司共需向原告赔偿320000.00元，被告段森林需向原告赔偿287234.43元，扣除被告段森林为原告垫付的医疗费3549.50元、现金8000元、存款11700元，被告段森林实际向原告赔偿263984.93元，被告黄泽祥向原告赔偿28010.96＋180803.80=208814.76元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段森林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币263984.93元；
二、被告黄泽祥应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币208814.76元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐显富支付交通事故人身损害保险赔偿金人民币320000.00元；
四、驳回原告唐显富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费12090.00元，由被告段森林承担8450.00元，被告黄泽祥承担3640.00元（被告承担部分已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴丽华