成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7443号
原告：王素琼，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告：四川鸿翔建设工程有限公司，住所地：四川省广汉市湖南路7号。
法定代表人：朱智洪，公司董事长。
委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区天晖中街56号1幢1324、1325号。
法定代表人：朱智洪，公司董事长。
委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：朱智洪，男，1963年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告王素琼与被告四川鸿翔建设工程有限公司（以下简称鸿翔公司）、成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称创兴小额贷款公司）、朱智洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王素琼委托诉讼代理人黄加彬及鸿翔公司、创兴小额贷款公司、朱智洪共同委托诉讼代理人王正渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素琼向本院提出诉讼请求：1、判令鸿翔公司立即归还借款8910000元及其利息，利息从2015年5月22日起暂计算至2016年10月8日止共计11000000元；诉讼过程中，王素琼变更诉讼请求：变更利息损失从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清此款时止。2、创兴小额贷款公司与朱智洪承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月22日，鸿翔公司和朱智洪与王素琼签订《最高额资金拆借协议》，约定王素琼自2014年5月22日起至2015年5月21日期间，最高拆借限额30000000元给鸿翔公司，具体拆借金额由王素琼根据鸿翔公司的拆借条件和王素琼的实际状况予以决定，并约定了每笔拆借资金利息从实际拆借时间起算，月息为2.1-3%，其到期日不得超过协议约定的拆借期间，若超过本息的时间截止日，则利息翻倍，并以鸿翔公司和朱智洪的财产对拆借的资金进行担保。协议签订后，王素琼于2014年11月25日向鸿翔公司指定的唐大建账户转款4000000元，2014年11月28日向鸿翔公司指定的连正满账户转款11000000元，2015年1月20日分别向鸿翔公司指定的叶秋阳账户转款7500000元、李佳遥账户转款2500000元、李苑祯账户转款2000000元，共计拆借资金27000000元。2014年5月22日，创兴小额贷款公司向其出具《担保承诺书》。后创兴小额贷款公司陆续归还部分借款本息，截止2015年10月10日尚欠其本金19000000元，创兴小额贷款公司向其出具《还款承诺书》，并明确了还款时间及途径。之后，因创兴小额贷款公司又陆续归还部分借款本息，王素琼遂于2016年6月30日向鸿翔公司和创兴小额贷款公司出具《还款确认函》，确认截止2016年6月30日还应向其归还借款本金8910000元及其利息7169428元。
鸿翔公司辩称，对借款本金共计27000000元无异议，但创兴小额贷款公司已支付了23402500元，且约定的利率违反了相关法律的规定，故请求依法判决。
创兴小额贷款公司辩称，该公司向王素琼出具的《担保承诺书》属实，故请求依法判决。
朱智洪辩称，朱智洪不是合同当事人，也无其亲笔签名及加盖私章，故不属于担保人，不应当承担连带保证责任，请求依法驳回王素琼对朱智洪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，鸿翔公司与王素琼签订《最高额资金拆借协议》，约定王素琼自2014年5月22日起至2015年5月21日期间，最高拆借限额30000000元给鸿翔公司，王素琼有权根据鸿翔公司的申请及拆借条件和王素琼的实际状况，决定向鸿翔公司一次或分次拆出资金，其到期日不得超过协议约定的资金拆借期间的截止日，若鸿翔公司还本付息的时间超过截止日，则利息翻倍，具体拆借的每笔资金利息清算应按实际的资金拆出额和实际用款时间及按月利率2.1-3%计算，按日计息，利随本清，并约定首先以鸿翔公司及法定代表人的财产对所拆借的资金进行担保，如鸿翔公司不履行协议条款时，其担保方应承担全部经济责任，还注明本协议一式三份，由王素琼、鸿翔公司及担保方各执一份，三份协议具有同等的法律效力。该协议加盖有鸿翔公司的公司印章及王素琼与鸿翔公司法定代表人朱智洪的亲笔签名，并加盖有朱智洪私章。同时，创兴小额贷款公司也向王素琼出具了《担保承诺书》。协议签订后，王素琼于2014年11月25日向鸿翔公司指定的唐大建账户转款4000000元，2014年11月28日向鸿翔公司指定的连正满账户转款11000000元，2015年1月20日分别向鸿翔公司指定的叶秋阳账户转款7500000元、李佳遥账户转款2500000元、李苑祯账户转款2000000元，共计拆借资金27000000元。后创兴小额贷款公司向王素琼归还了部分借款本金及利息。2015年10月10日，创兴小额贷款公司向王素琼出具《还款承诺书》，载明现尚欠王素琼本金19000000元及相应利息，并承诺于2015年10月30日前归还5000000元、2015年11月30日前归还1000000元、2015年12月31日前归还1000000元、2016年1月30日前归还1000000元、2016年3月31日前归还3000000元、2016年4月30日前归还3000000元、2016年5月31日前归还5000000元。2015年12月25日，创兴小额贷款公司员工许波在王素琼于2015年12月22日出具的《还款确认函》及背页处签名，载明按照双方合同约定借款人应于2015年5月22日归还全部借款，逾期未归还将计收双倍利息，而借款人在2015年8月前均按照单倍支付的利息，故应补付5月22日之后的加倍利息，截止2015年12月18日尚欠王素琼本金11310000元及利息4204900元。2016年7月1日，创兴小额贷款公司再次向王素琼出具《还款承诺书》，载明现仍欠王素琼本金8910000元，并承诺于2016年8月31日前归还3000000元、2016年10月31日前归还3000000元、2016年12月31日前归还2910000元。2016年7月4日，创兴小额贷款公司员工吕立智在王素琼于2016年6月30日出具的《还款确认函》及背页处签名，载明截止2016年6月30日尚欠王素琼本金8910000元及利息7169482元（含2015年12月18日前的利息4204900元）。
本院认为，本案争议的焦点：一、鸿翔公司现尚欠王素琼的具体借款金额；二、创兴小额贷款公司按月利率2.1-3%已向王素琼支付的利息是否超过相关法律的规定；三、朱智洪是否应当承担保证责任。首先，对于焦点一。因鸿翔公司与创兴小额贷款公司的法定代表人均为朱智洪，且创兴小额贷款公司于2016年7月1日向王素琼出具的《还款承诺书》，证明鸿翔公司现尚欠王素琼本金8910000元，故本院予以确认。
其次，对于焦点二。因鸿翔公司与王素琼签订的《最高额资金拆借协议》，约定其具体拆借的每笔资金利息按月利率2.1-3%计算，系双方当事人真实意思表示，且创兴小额贷款公司亦按该约定向王素琼支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，创兴小额贷款公司已支付的利息，未超过年利率36%，故王素琼已收取该公司的借款利息并不违反相关法律的规定，本院予以确认。
再次，对于焦点三。因鸿翔公司与王素琼签订的《最高额资金拆借协议》，约定首先以鸿翔公司及法定代表人的财产对所拆借的资金进行担保，如鸿翔公司不履行协议条款时，其担保方应承担全部经济责任，还注明本协议一式三份，由王素琼、鸿翔公司及担保方各执一份，三份协议具有同等的法律效力，且该协议加盖有鸿翔公司的公司印章及王素琼与鸿翔公司法定代表人朱智洪的亲笔签名，并加盖有朱智洪私章，故朱智洪作为完全民事行为能力人，应当知道该协议所涉及的担保内容及在签名后应承担的法律责任，即可以推定朱智洪为保证人，应当承担保证责任，本院予以确认。
鸿翔公司与王素琼签订《最高额资金拆借协议》后，应按约归还借款，因鸿翔公司未按约归还此款，故对王素琼要求鸿翔公司归还借款8910000元的请求，本院予以支持。王素琼要求鸿翔公司以本金8910000元为基数，支付从2015年5月22日起按年利率24%计算至付清此款时止的利息，因王素琼于2015年12月22日向鸿翔公司、创兴小额贷款公司出具的《还款确认函》背页处注明借款人在2015年8月前均按照单倍支付的利息，故证实创兴小额贷款公司在2015年8月底前已按双方约定的利率向王素琼支付了借款利息，王素琼再要求该公司补付2015年5月22日之后的加倍利息，则不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鸿翔公司应以本金8910000元为基数，向王素琼支付从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清此款时止的利息。创兴小额贷款公司向王素琼出具的《担保承诺书》及朱智洪作为保证人，均应当承担保证责任，但因各方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，创兴小额贷款公司与朱智洪应当对鸿翔公司的欠款承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向鸿翔公司追偿，故对王素琼要求创兴小额贷款公司与朱智洪承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第一款、第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条第一款规定，判决如下：
一、四川鸿翔建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还王素琼借款8910000元，并支付利息，利息以本金8910000元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清此款时止；
二、成都高新创兴小额贷款有限公司与朱智洪对上述欠款承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向四川鸿翔建设工程有限公司追偿；
三、驳回王素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141260元，财产保全费5000元，由王素琼负担41260元，由四川鸿翔建设工程有限公司、成都高新创兴小额贷款有限公司、朱智洪负担105000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年五月三日
法官 助理 唐 轶
书 记 员 易智慧