湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01840号
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人蔡建勇，该行行长。
委托代理人邵洋，系特别授权代理。
被告文峰。
被告张玲。
委托代理人吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告常德骏安汽车贸易有限公司。
法定代表人唐铭岐，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告文峰、张玲、常德骏安汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的委托代理人邵洋、被告张玲及其委托代理人吴焕风到庭参加诉讼，被告文峰经本院传票传唤、常德骏安汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行诉称：2014年11月6日，被告文锋与被告常德骏安汽车贸易有限公司（以下简称骏安汽贸公司）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，被告文锋向被告骏安汽贸公司订购“进口奔驰GL400”汽车一辆，购买价格人民币129.8万元，首付金额人民币39.8万元，拟申请分期金额人民币90万元，分期期数36期。被告文锋于当日向原告申请办理了汽车分期信用卡一张，卡号为6222330049193097。原告与被告文峰于2014年12月3日分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期合同》）和《抵押合同》。被告文锋在领到信用卡后，于2014年12月5日在被告骏安汽贸公司以刷POS机的方式支付了购车消费款，透支金额为人民币90万元。2014年12月25日，被告文锋办理了车牌号湘JH06**的车辆抵押登记手续。抵押权人为原告。按照《分期合同》的约定，被告文峰应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金90万元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2.5万元；但被告文锋仅于2014年12月及2015年1月偿还2期分期款项合计5万元后，至2015年7月29日，被告文锋连续6期未偿还分期款项，共计尚欠原告信用卡透支款项850000元，因逾期还款产生利息7882.45元、滞纳金1755.03元。经原告工作人员多次电话和上门催收，被告均以种种理由拒不偿还上述款项。被告文锋的上述违约还款行为，符合《分期合同》第九条第（三）项的相关约定。据此，原告依据上述约定，要求被告文锋立即清偿透支款项及利息、滞纳金等费用。2015年7月，被告文锋将涉案抵押车辆出借于他人使用，发生交通事故。原告得知消息后，委派工作人员到交警、保险相关单位调查走访，得知被告文锋在被告骏安汽贸公司购买并抵押于原告的车辆实际品牌为“梅赛德斯—奔驰2996CC小客车”，新车购置价为63.2万元，与被告文锋及被告骏安汽贸公司向原告递交的《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》上的订购汽车型号及价格严重不符。被告文锋及被告骏安汽贸公司的上述行为属于相互串通，利用虚假交易套取信用卡资金的情形，符合原告与被告骏安汽贸公司于2013年8月1日签订的《中国工产银行信用卡购车专项分期付款合作协议》第八条的约定，据此被告骏安汽贸公司对被告文锋的上述透支款项及利息、滞纳金等费用承担连带赔偿责任。另，被告文锋在向原告申请该信用卡时，声称自己已于2013年5月27日与被告张玲办理了协议离婚手续，并向原告递交了离婚证。后经查实，被告文锋与被告张玲在被告文锋与原告签订《分期合同》时仍然处于婚姻关系存续期间，上述离婚证系被告文锋伪造。根据《中华人民共和国婚姻法》等法律相关规定，被告张玲对被告文锋的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告文锋、张玲立即清偿所欠原告信用卡透支款项850000元并支付因逾期还款产生的利息7882.45元、滞纳金1755.03元（利息、滞纳金计算至2015年7月29日，至全部清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关规定另行计算）；2、被告骏安汽贸公司对上述透支款项及利息、滞纳金等费用承担连带赔偿责任；3、原告对被告文锋抵押的车辆物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人的身份证明，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体身份；3、（2014）常鼎民初字第1883号文书，拟证明被告文峰、张玲在借款抵押过程中系夫妻关系；4、信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告文峰与被告骏安公司的共领关系，及约定购车款项、型号、申请信用额度；5、信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；6、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明被告原告签订合同的事实；7、抵押合同，拟证明原、被告签订抵押合同的事实；8、车辆注册登记信息，拟证明被告文峰向原告抵押的湘JH06**号车辆；9、车辆保险单，拟证明办理抵押的事实，及实际购买车辆保险的事实；10、信用卡购车专项分期付款合作协议，拟证明原告与被告骏安公司的合作协议及虚假交易的违约条款；11、逾期还款通知书，拟证明原告向被告催讨款项的事实；12、牡丹卡账户查询状态事实，拟证明被告所欠原告欠款的事实。
被告文锋、常德骏安汽车贸易有限公司未予答辩和提交证据材料。
被告张玲辩称：1、答辩人不是本案的适格被告；2、文锋举债属个人债务，原告要求答辩人承担连带清偿责任错误；3、本案已构成刑事犯罪，应依法裁定驳回起诉。
被告张玲对其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：1、民事诉状、迎宾社区证明各一份，拟证明自2011年9月起，双方因感情不和，被告文锋离家出走，与被告张玲分居，且下落不明，被告与原告的借贷发生在两被告分居期内、被告张玲起诉之后，张玲对该债务不知情。2、民事判决书一份，拟证明本案贷款所购车辆以及购车的负债不在两被告的夫妻共同财产和夫妻共同债务之列，不属两被告的夫妻共同财产和共同债务。3、证明材料一份，拟证明两被告因感情不合已分居三年之久，分居期间，经济（收入和开支）各自独立，未发生任何（共同）经济之类开支，被告所有的债务均在被告张玲不知情的情况下产生，本案的债务没有用于夫妻共同生活，张玲对所有债务不知情，属被告文锋的个人债务。
经庭审质证，被告张玲对原告提交的证据材料1、2、3、5、6、7、8、9、10、11无异议，对证据材料4文峰本人不在，对合法性、关联性无异议，真实性无法确认；对证据12系复印件真实性无法确认。原告对被告张玲提交的证据材料1其合法性无异议对客观性无异议，对关联性有异议，本案是要求其承担相应还款义务，原告提交的证据只能证明其感情不和的事实与本案不具有关联；对证据2的合法性、真实性无异议对关联性有异议，原告已在举证期间作为证据提交佐证文锋与张玲在发放贷款时其属于夫妻关系，张玲应当承担夫妻共同债务；对证据3关联性有异议，虽能证明与张玲感情不和的事实，但不能用几句话撇清了所有债务与张玲的关系，与本案不具有关联性。本院认定原告提交的被告无异议的证据材料，可以作为证据采信。原告提交的证据材料4、12真实、合法且与本案有关联证据之间相互印证，故原告提交的证据材料4、12可以作为证据采信。被告提交的证据材料1、2、3真实、合法且与本案有关联证据之间相互印证，故被告提交的证据材料1、2、3可以作为证据采信。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月6日，被告文锋与被告骏安汽车贸易有限公司签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，被告文锋向被告骏安汽车贸易有限公司订购“进口奔驰GL400”汽车一辆，购买价格人民币129.8万元，首付金额人民币39.8万元，拟申请分期金额人民币90万元，分期期数36期。被告文锋于当日向原告申请办理了汽车分期信用卡一张。原告与被告文峰于2014年12月3日分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。被告文锋在领到信用卡后，于2014年12月5日在被告骏安汽车贸易有限公司以刷POS机的方式支付了购车消费款，透支金额为人民币90万元。2014年12月25日，被告文锋办理了车牌号湘JH06**的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，被告文峰应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金90万元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2.5万元，但被告文锋仅于2014年12月及2015年1月偿还2期分期款项合计5万元，至2015年7月29日，被告文锋连续6期未偿还分期款项，共计尚欠原告信用卡透支款项850000元，因逾期还款产生利息7882.45元、滞纳金1755.03元。被告文锋在被告骏安汽车贸易有限公司购买并抵押于原告的车辆实际品牌为“梅赛德斯—奔驰2996CC小客车”，新车购置价为63.2万元，与被告文锋及被告骏安汽车贸易有限公司向原告递交的《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》上的订购汽车型号及价格不符。被告文锋在向原告申请该信用卡时，声称自己已于2013年5月27日与被告张玲办理了协议离婚手续，并向原告递交了离婚证。经查实，被告文锋与被告张玲于2011年9月起因感情不和分居。2014年11月27日，常德市鼎城区人民法院受理了被告张玲起诉被告文锋的离婚纠纷，并于2015年1月28日判决两被告离婚，（2014）常鼎民初字第1883号民事判决书对被告文锋贷款所购湘JH06**车辆没有作为夫妻共同财产分割。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告文锋签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法、有效，被告文锋应按照合同约定履行自己的义务，但被告文锋仅偿还2期分期款项合计50000元，经原告催告后仍未履行分期付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同，要求被告文锋提前偿还其借款，合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条的规定，被告文锋应向原告偿还信用卡透支款850000元，并按合同约定支付2015年7月29日止逾期还款产生利息7882.45元、滞纳金1755.03元及2015年7月29日后产生的偿还之日止的利息和滞纳金。被告文锋以车牌号为湘JH06**的车辆为自己的债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债权人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行对该湘JH06**的车辆价款有优先受偿权。被告文锋及被告常德骏安汽车贸易有限公司向原告递交的《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》上的订购汽车型号及价格严重不符，被告常德骏安汽车贸易有限公司的上述行为违反了《中国工产银行信用卡购车专项分期付款合作协议》的约定，依照协议约定，被告常德骏安汽车贸易有限公司对被告文锋的上述偿还义务向原告承担连带责任。被告文锋与被告张玲于2011年9月起因感情不和而分居，被告文锋2014年11月贷款所买湘JH06**车辆不是夫妻共同财产，且并非用于夫妻共同生活，故原告要求被告张玲对被告文锋的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告文峰经本院传票传唤、常德骏安汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文锋于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金850000元、利息7882.45元、滞纳金1755.03元并支付2015年7月29日起至偿还之日止的利息和滞纳金；
二、原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行对湘JH06**的车辆享有抵押权并对该抵押物的价款有优先受偿权；
三、被告常德骏安汽贸有限公司对被告文锋的上述判决一项偿还义务向原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行承担连带责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行对被告张玲的诉讼请求。
本案诉讼费12400元，公告费950元，由被告文峰、常德骏安汽车贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。