湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益赫行初字第48号
原告湖南小河咀船舶修造有限责任公司。
地址：湖南省沅江市万子湖乡小河咀村。
法定代表人冷菊香。该公司总经理。
委托代理人匡松柏，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹益平，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人王万华。
委托代理人曹建平。沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告湖南小河咀船舶修造有限责任公司（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因王万华同提起的行政行为有利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，于2015年8月18日依法通知其作为第三人（以下简称第三人）参加诉讼。2015年9月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人冷菊秀及委托代理人匡松柏，被告的委托代理人刘德魁、曹益平，第三人王万华及委托代理人曹建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月16日，第三人向被告申请工伤认定，2014年6月17日，被告作出益人社工作认定（2014）485号工伤认定决定书，认定王万华为工伤。原告不服，于2015年7月22日向本院起诉讼。
原告诉称，被告未履行全面合法收集证据的职责，没有来公司进行实地查看和调查询问，单凭第三人的申请就认定事故事实，违反法定程序，作出了错误的决定，损害了原告的利益，请求法院查明真情，依法撤销被告所作出的工伤认定决定。
原告提交了快递公司出具的证明，证明快递公司将快递退回沅江市劳动局，原告没有收到工伤认定书。
被告辩称，被告作出的益人社工伤认字（2014）485号工伤认定决定认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
被告提交了如下证据：1、益阳市工伤认定申请表，证明受理程序合法；2、第三人王万华的身份证复印件，证明工伤认定申请人身份合法；3、沅江市琼湖中心卫生院团山分院疾病诊断证明书，浏阳市骨伤科医院疾病诊断书及病历，证明第三人受伤后的治疗情况；4、证人周和平的证明及其身份证复印件，证明第三人在工作中受到事故伤害；5、证人况明江的证明及其身份证复印件，证明第三人在工作中受到事故伤害；6、企业法人营业执照复印件，证明原告的主体身份；7、工伤认定申请材料清单。8、沅江市工伤认定申请受理决定书，9、工伤认定举证通知书及送达，10、通知复函，上述7－10证据证明程序合法；11、社会保险行政部门对况明江的调查笔录，12、社会保险行政部门对周和平的调查笔录，两证人的调查笔录证明第三人是原告的职工，并在工作中受到伤害；13、益阳市工伤认定案件处理程序审批表，证明程序合法；14、工伤认定决定书及送达，证明程序合法。同时，为证明适用法律法规正确，提交了《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条，《工伤认定办法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定客观、真实，实体内容均合法，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证时，原告提交的证据，被告对证据真实性、合法性无异议，但提出了达不到原告证明目的的异议。第三人提出了不能客观、真实的反映未送达事实的异议。被告提交的证据，原告对第1、2、3、6、7、8、10、13证据真实性无异议，对证据第4、5、11、12证据提出了证言不是本人所写，不真实异议，对证据9提出了没有收到举证通知书异议，对证据14提出了没有收到的异议。第三人对被告的证据没有异议。第三人提交的证据，原告质证时提出根本没有看到过，不存在拒收。被告对第三人的证据没有异议。
根据上述质证意见，本院认为原告、被告、第三人所提交的证据真实、合法，与本案具有关联，能作为查明本案基本事实的依据，本院均予以采纳。
本院根据上述认定证据，结合各方当事人陈述意见，确认本案事实如下：
原告于2010年4月19日经工商行政管理部门登记注册，登记为有限责任公司，经营船舶制造、销售、船舶材料加工、销售、服务业务。第三人系原告的员工，担任铆工工作。2014年3月11日16时许，第三人在单位船上从事铆工作业时，不慎被铁板砸伤右足大拇趾。经沅江市琼湖中心卫生院团山分院诊断为右足大拇趾第一节骨折，建议手术治疗，后经浏阳市骨伤科医院治愈。2014年5月16日，第三人向被告申请工伤认定。被告收集了第三人提交的疾病诊断证明书、诊断书、门诊病历及证人周和平、况明江的证明、身份证复印件和原告的企业法人营业执照复印件。并对两个证人进行了调查，两证人证实了2014年3月11日下午5时左右，第三人在原告船上工作时受伤和治疗情况。被告向原告送达了工伤认定举证通知书。2014年5月22日，原告向被告复函，认可举证通知书已收悉及第三人由工头徐先忠聘请来公司和参保、受伤、治疗的事实，未向被告提供不是工伤的事实和证据。2014年6月13日，被告作出益人社工伤认字（2014）485号工伤认定决定，认定第三人为工伤。2014年6月10日，被告通过邮寄快递向原告送达的该决定书被退回。2014年6月19日，黄跃蛟代收单位和个人的工伤认定决定书。2015年7月15日，第三人不服沅江市工伤保险所劳动保障行政给付一案在沅江市人民法院开庭审理，原告因与该案有法律上的利害关系作为第三人参加诉讼，知道被告对第三人作出了工伤认定决定，故原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告是经工商管理行政部门登记的有限公司，具有用工主体资格。被告是负责本行政区域内工伤工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权的法定的职责。本案中，各方当事人对第三人受伤时系原告员工以及受伤，诊治等事实均无争议。本案争议焦点是：1、被告调查核实程序是否合法；2、工伤认定决定书未送达是否属于可撤销的事由。本院认为，根据《工伤认定办法》第九条、第十一条规定，“社会保险行政部门可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”和可以进行“查阅有关资料，作出调查笔录及根据工作需要进入有关单位和事故现场调查核实工作”本案第三人受伤是在工作时不慎被铁板砸伤，事发与申请工伤认定时间已间隔两月之久，进入事故现场调查已无必要，被告依据第三人申请工伤认定时所提交的医院诊断书、病历和事发时现场在场人的证明，被告对事发现场人在场的调查核实，程序合法。原告在复函中没有提供第三人不是工伤证据。原告认为被告没有征求原告的意见，没有来公司进行实地查看和调查询问，没有全面合法收集证据，是违反法定程序的理由不成立。2014年6月13日，被告所作出的工伤认定决定由他人代收，原告是否收到了该决定书，只能说明该决定是否生效，并不影响该决定本身的正确与否，不是可撤销的法定事由，故原告提出没有向原告送达，是错误的决定的理由不成立，本院不予采纳。综上，对原告提出的撤销被告作出的益人社工伤（2014）第485号工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖南小河咀船舶修造有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告湖南小河咀船舶修造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张 彦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐红梅