wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初296号
原告：段花萍，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，住xx。
原告：段继还，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，住xx。
原告：郭海亮，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx乡xx村人，住xx。
三原告的共同委托代理人：张浩林，山西佳镜律师事务所律师。
被告：毛宇翔，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇居民，住柳林县xx村。
委托代理人：毛志昌（毛宇翔之父），男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx居民，住柳林县xx村。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市小店区体育西路**号。
法定代表人：李罡，总经理。
原告段花萍、段继还、郭海亮与被告毛宇翔、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的代理人、被告毛宇翔的代理人及永安保险的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告永安保险在交强险范围内承担三原告的各项经济损失共计26090元，被告毛宇翔承担6274元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日13时30分许，毛宇翔无证驾驶鲁BW99**号帕萨特轿车沿248号省道由北向南行驶至柳林县留誉镇陈家庄路段时，与前方正在转弯的郭海亮驾驶的晋JA02**号朗逸轿车发生碰撞，造成车内乘员段继还、段花萍受伤、两车受损的交通事故。2017年2月16日，柳林交警大队作出道路交通事故认定书，认定毛宇翔应负本起事故的主要责任，郭海亮应负本起事故的次要责任，段继还、段花萍不负本起事故责任。经查，毛宇翔驾驶的鲁BW99**号帕萨特轿车在被告永安保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生至今二被告未向原告作出任何形式的赔偿，故提出如上诉讼请求。
毛宇翔的代理人口头辩称，对本起事故发生的事实及交警大队作出的事故责任认定无异议。对原告诉请的车辆损失费有异议，郭海亮的受损车辆本可以通过修理复原，而原告直接更换新配件，导致损失费用增加，所以根据毛宇翔负担的事故责任同意赔偿2000元。
永安保险辩称，一、对原告诉称的事故发生的事实、交警部门对本次事故作出的事故责任认定及事故车辆在永安保险投保交强险、本起事故发生在保险期间内的事实均无异议。二、对三原告诉请的各项经济损失的合理费用同意在交强险的分项限额内予以赔偿。三、永安保险不同意承担案件受理费。
经审理查明：2017年2月3日13时30分许，毛宇翔无证驾驶鲁BW99**号帕萨特轿车沿248号省道由北向南行驶至柳林县留誉镇陈家庄路段时，与前方正在转弯的郭海亮驾驶的晋JA02**号朗逸轿车发生碰撞，造成车内乘员段继还、段花萍受伤，两车受损的交通事故。为治疗事故损伤段继还于2017年2月3日至2017年2月20日在柳林县人民医院住院治疗17天，花费医疗费用5232.9元；段花萍于2017年2月3日至2017年2月10日在柳林县人民医院住院治疗7天，花费医疗费用3871.8元。
另查明，2017年2月16日，柳林交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定毛宇翔应负本起事故的主要责任，郭海亮应负本起事故的次要责任，段继还、段花萍不负本起事故责任。毛宇翔驾驶的鲁BW99**号帕萨特轿车在永安保险投保有交强险，保险期间自2016年9月3日至2017年9月3日止。本起事故发生在保险期内。
本院认为，柳林县交警大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳。由于事故车辆向永安保险投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案三原告的损失应先由永安保险在交强险限额内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残的赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，不足的部分由毛宇翔按照其应负的事故主要责任承担赔偿责任。
被告永安保险对原告段花萍、段继还住院24天（段花萍7天，段继还17天）诉请的除营养费外的各项经济损失均予认可，分别为：1、医疗费，依正规票据确认为9104.7元（段花萍3871.8元，段继还5232.9元）；2、住院伙食补助费，按每天50元，计算24天为1200元；3、护理费，根据山西省2016年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元，计算24天为2428.5元；4、误工费，按照永安保险认可的计算标准（根据山西省2016年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元）及误工时间46天（住院24天加出院后休息22天）计算为4654.6元。以上费用，永安保险无异议，本院依法予以确认。营养费，按每天15元计算24天为360元；交通食宿费，原告未提供证据，本院不予认定；以上6项费用共计为17747.8元。上述费用中，交强险的医疗费用项目下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为10664.7元，超出限额10000元，由永安保险予以赔付10000；误工费、护理费共计7083.1元，属于交强险中死亡伤残赔偿项目，未超限额11万元，由永安保险予以赔付7083.1元。剩余费用664.7元，由毛宇翔按照事故责任承担465.29元。
关于郭海亮的车辆损失的费用赔偿，郭海亮提供了柳林县周顺汽车救援中心的修理配件费发票一支，但未提供修理明细，对此永安保险虽无异议，但只承担交强险限额内的2000元；毛宇翔的代理人不予认可，但同意赔偿2000元。对此，本院以二被告认可的赔偿数额予以支持。
综上，原告段花萍、段继还请求的各项经济损失由永安保险予以赔付17083.1元，由毛宇翔予以赔付465.29元。郭海亮的车损费由永安保险赔付2000元，毛宇翔赔付2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告段花萍、段继还各项经济损失共计人民币17083.1元，被告毛宇翔赔付原告段花萍、段继还各项经济损失共计人民币465.29元；
本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付原告郭海亮车辆损失费2000元；被告毛宇翔赔付原告郭海亮车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛宇翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一七年六月十三日
书记员 薛建春
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第927号
上诉人（原审原告）黄立华。
委托代理人刘金风。
被上诉人（原审被告）石建军。
上诉人黄立华因与被上诉人石建军排除妨害纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2000年原告购买南皮县化工机械厂房屋四间，于2000年8月17日办理了房产证（南房证字第××），2012年原告在自己房屋使用权内建院墙，被告将原告所盖院墙推倒，原告无奈只得向北移了两米建起院墙，现原告要求被告停止侵权，停止阻碍原告建院墙的行为。
原审被告未进行答辩。
原审查明，原告与被告系邻居关系，双方均居住于泊东化工机械厂院内。原告主张在2012年7月份，原告沿着原来的篱笆印用砖叉院墙，当原告把院墙拉好了以后，被告过来把原告的院墙推倒，让原告留两米的过道后垒院墙，原告无奈最后留了两米的过道后把院墙垒起来。被告把原告的院墙推倒，原告要求被告赔偿工钱和料钱。原告亦主张房产证内的1××米应属于其所有。原告为证明其主张，提交了原告方房产证及刘树梅的证人证言为据。庭前被告提交了被告之妻柴艳敏名下及其东西邻的房产证三份。经质证，原告对房产证没意见，但其主张被告家在东头，走不着过道，这1××米应该都是原告的。
另查明，原告方已于2012年将院墙盖好且在使用中，庭审中，原告主张要求被告赔偿工料费，亦要求原审法院对其房产证内1××米的范围予以确认。
原审认为，原告要求被告赔偿工料费，其未提交证据，原审法院不予支持，原告亦要求法院对其房屋内1××米的范围予以确认，与本案非同一之诉，原审法院对此不予处理。原告诉至原审法院要求被告排除妨碍。经查，现原告方已于2012年将院墙盖好后且在正常使用中，有原告在庭审中的陈述为据，被告不存在对原告的现实妨碍行为，原告的主张，不应予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告黄立华的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，原审原告黄立华不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人于2000年购买南皮县化工机械厂房屋四间，2000年8月17日办理了房产证。2012年上诉人在自己房屋使用权范围内建院墙，被上诉人将院墙推到，上诉人无奈只得向北移了两米重新建起院墙。被上诉人无理无据侵害上诉人在自家房产范围内建院墙的合法权益，致使上诉人至今无法行使自己的合法权利，原审中法院在没有到场进行现场勘查的情况下查明了上诉人于2012年将院墙盖好并在使用中，这一点并非上诉人的诉讼请求，上诉人的诉讼请求是请求在2012年所建院墙的基础上向南移两米建院墙，对此法院应在查清事实的情况下改判被上诉人不得妨碍上诉人在自己房产证1××米的范围内建院墙。
被上诉人石建军辩称：上诉人盖房子时和其房中间有两米的过道，他盖院墙时想盖到过道里，所以没有让他盖。现上诉人的院墙早已经盖好，没有在过道里，被上诉人就没有管，现其没有任何妨碍上诉人的行为。
经审理查明，上诉人黄立华与被上诉人石建军对彼此的房产证均无异议。上诉人在本案的庭审过程中，认可院墙已经盖好，其是在让出两米后的位置盖的，被上诉人没有推倒和其他妨碍的行为。但上诉人认为现其墙院内没有1××米，要求认定房产证上的1××米为上诉人所有，并要求被上诉人赔偿推倒其院墙的工料和人工费。被上诉人石建军对此认为，其没有妨碍行为，上诉人的院墙已经盖好，双方的房产证上都两米的过道，上诉人应留出过道。
本院认为，上诉人黄立华的诉讼请求为判令被上诉人石建军立即停止侵权，停止阻碍上诉人建院墙的行为。经查，被上诉人石建军对上诉人黄立华不存在现实的妨碍行为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。另外，上诉人黄立华在诉讼过程中，要求确认其房屋内1××米范围属于上诉人所有及要求被上诉人赔偿其工料费的主张，与本案不属于同一诉讼，原审法院对此不予处理正确，双方对此如有纠纷可另行解决。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年六月十五日
书记员 毕文娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第927号
上诉人（原审原告）黄立华。
委托代理人刘金风。
被上诉人（原审被告）石建军。
上诉人黄立华因与被上诉人石建军排除妨害纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院(2014)南民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2000年原告购买南皮县化工机械厂房屋四间，于2000年8月17�办理了房产证（南房证字第××），2012年原告在自己房屋使用权内建院墙，被告将原告所盖院墙推倒，原告无奈只得向北移了两米建起院墙，现原告要求被告停止侵权，停止阻碍原告建院墙的行为。
原审被告未进行答辩。
原审查明，原告与被告系邻居关系，双方均居住于泊东化工机械厂院内。原告主张在2012年7月份，原告沿着原来的篱笆印用砖叉院墙，当原告把院墙拉好了以后，被告过来把原告的院墙推倒，让原告留两米的过道后垒院墙，原告无奈最后留了两米的过道后把院墙垒起来。被告把原告的院墙推倒，原告要求被告赔偿工钱和料钱。原告亦主张房产证内的1××米应属于其所有。原告为证明其主张，提交了原告方房产证及刘树梅的证人证言为据。庭前被告提交了被告之妻柴艳敏名下及其东西邻的房产证三份。经质证，原告对房产证没意见�但其主张被告家在东头，走不着过道，这1××米应该都是原告的。
另查明，原告方已于2012年将院墙盖好且在使用中，庭审中，原告主张要求被告赔偿工料费，亦要求原审法院对其房产证内1××米的范围予以确认。
原审认为，原告要求被告赔偿工料费，其未提交证据，原审法院不予支持，原告亦要求法院对其房屋内1××米的范围予以确认，与本案非同一之诉，原审法院对此不予处理。原告诉至原审法院要求被告排除妨碍。经查，现原告方已于2012年将院墙盖好后且在正常使用中，有原告在庭审中的陈述为据，被告不存在对原告的现实妨碍行为，原告的主张，不应予以采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:驳回原告黄立华的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，原审原告黄立华不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人于2000年购买南皮县化工机械厂房屋四间，2000年8月17日办理了房产证。2012年上诉人在自己房屋使用权范围内建院墙，被上诉人将院墙推到，上诉人无奈只得向北移了两米重新建起院墙。被上诉人无理无据侵害上诉人在自家房产范围内建院墙的合法权益，致使上诉人至今无法行使自己的合法权利，原审中法院在没有到场进行现场勘查的情况下查明了上诉人于2012年将院墙盖好并在使用中，这一点并非上诉人的诉讼请求，上诉人的诉讼请求是请求在2012年所建院墙的基础上向南移两米建院墙，对此法院应在查清事实的情况下改判被上诉人不得妨碍上诉人在自己房产证1××米的范围内建院墙。
被上诉人石建军辩称：上诉人盖房子时和其房中间有两米的过道，他盖院墙�想盖到过道里，所以没有让他盖。现上诉人的院墙早已经盖好，没有在过道里，被上诉人就没有管，现其没有任何妨碍上诉人的行为。
经审理查明，上诉人黄立华与被上诉人石建军对彼此的房产证均无异议。上诉人在本案的庭审过程中，认可院墙已经盖好，其是在让出两米后的位置盖的,被上诉人没有推倒和其他妨碍的行为。但上诉人认为现其墙院内没有1××米，要求认定房产证上的1××米为上诉人所有，并要求被上诉人赔偿推倒其院墙的工料和人工费。被上诉人石建军对此认为，其没有妨碍行为，上诉人的院墙已经盖好，双方的房产证上都两米的过道，上诉人应留出过道。
本院认为，上诉人黄立华的诉讼请求为判令被上诉人石建军立即停止侵权，停止阻碍上诉人建院墙的行为。经查，被上诉人石建军对上诉人黄立华不存在现实的妨碍行为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。另外，上诉人黄立华在诉讼过程中，要求确认其房屋内1××米范围属于上诉人所有及要求被上诉人赔偿其工料费的主张，与本案不属于同一诉讼，原审法院对此不予处理正确，双方对此如有纠纷可另行解决。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年六月十五日
书记员 毕文娟
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行初94号
原告ＸＸ
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
天津市公安局，住所天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人杨声晟，天津市公安局法制总队干部。
第三人瓮长勇
第三人张月
原告ＸＸ要求撤销被告天津市公安局河西分局作出的行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理中，原告ＸＸ提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，并不规避法律，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02832号
申请执行人范新章。
被执行人顾卫忠。
被执行人南通恒邦装饰工程有限公司，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人秦晓霞。
申请执行人范新章与被执行人南通恒邦装饰工程有限公司（以下简称南通恒邦装饰）、顾卫忠民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年8月5日达成调解协议，该协议约定：一、2015年8月15日前，被告顾卫忠、南通恒邦装饰共同偿还原告范新章借款本金50万元，并按月息2%支付上述50万元自2012年6月8日起至还款之日止的利息；二、案件受理费减半收取4400元，由两被告承担（原告已代垫，执行时一并给付）。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院经执行查明，被执行人南通恒邦装饰处于歇业状态，其名下无银行存款、房产，其名下的车辆已被另案查封。另查明，被执行人南通恒邦装饰在第三人江苏锦海置业有限公司有工程款，已另案依法予以冻结，但该工程款尚未实际执行到位。除外，暂未发现该被执行人其他可供执行的财产线索，亦未发现被执行人顾卫忠可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南通恒邦装饰在第三人江苏锦海置业有限公司的工程款已被另案冻结，尚未执行到位，其名下的汽车亦另案在车辆管理部门办理了查封。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因在第三人处的工程款尚未执行到位，车辆未能实际控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人南通恒邦装饰在第三人处的债权执行到位后，或今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年四月九日
书 记 员 赵金锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第42号
原告：龚某某。
委托代理人：杨乙。
委托代理人：李某某。
被告：毛某某。
被告：杨甲。
原告龚某某为与被告毛某某、杨甲民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由代理审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2010年1月21
日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人李某某到庭
参加诉讼，被告毛某某、杨甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某起诉称：2009年4月17日被告毛某某以做生意
需要资金为由向某告借款20万元并出具了一份借款借据，约定
该款于2009年5月17日前一次性还清本息，利率月息按2.7%计
算。被告杨甲作为担保人在借款借据上签字。后原被告就延长
还款期限达成一份还款保证书，还款期限延长至2009年8月25
日。期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告以各
种借口予以推脱至今未还。综上所述，被告毛某某拒不偿还到
期借款，被告杨甲也未履行担保人责任。故诉请判令：1、被
告毛某某向某告偿还借款20万元及利息（自2009年4月17日至实际偿还之日止按2.7%月利率计算利息）；2、被告杨甲对上
述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共
同承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体的事实。
证据二、被告身份证，证明被告诉讼主体的事实。
证据三、借款借据及还款保证书，证明被告毛某某欠款
及被告杨甲承担连带保证责任的事实。
证据四、转账凭证，证明原告支付款项的事实。
被告毛某某、杨甲未作答辩，在举证期限内也未向本院
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原
告提供的证据一、二系国家职能机构依法出具的，可以证明原
被告身份情况，其证明力予以确认；原告提供的证据三，可以
证明被告毛某某向某告借款20万元、约定月利息为2.7%、杨甲
承担连带保证责任及约定两被告于2009年8月25日前还款的事
实；原告提供的证据四，可以证明原告支付被告毛某某20万元
的事实。
经审理，本院认定事实与原告龚某某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告龚某某与被告毛某某之间民间借贷关系
事实清楚，证据充分，原告诉请被告毛某某偿还借款，理由正
当，本院予以支持。原告主张借款利息，因约定的利率超过中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予保护，故借款利息应按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍计算。被告杨甲作为担保人，应对被告
毛某某的借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、毛某某于本判决生效之日起十日内偿还龚某某借款2
00000元及利息（自2009年4月18日起至判决确定还款之日止，
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）
；
二、杨甲对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由毛某某、杨甲
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 胡时彦
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初38号
起诉人：沈柏寿。
2016年8月2日，本院收到起诉人沈柏寿以海宁市人力资源和社会保障局为被告的起诉状及相关材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人于1955年响应党中央“开荒就业”号召，在政府向社会公开招工中报了名，经政府审查批准，于1956年1月11日到海盐县南北湖第四开荒队上岗劳动，领取了公费医疗证，并按月领取工资。1957年10月被劳动教养5年，1962年释放后被分配到原海宁县狮岭公社金星13队劳动。1964年因与一同龄女性自愿发生性关系一次，而被以“流氓罪”劳动教养3年，1967年释放后回乡劳动。1976年被海宁县人民法院以抗拒改造罪判刑5年，1981年刑满释放。经申诉，1986年海宁县人民法院撤销1976年的刑事判决，宣告起诉人无罪。嘉兴市人民政府撤销对起诉人劳动教养的决定。根据法定程序，冤案平反后，从平反之日起算至原单位劳动应有31年，此段时间，政策视作缴费年限。起诉人无法接受海宁市人力资源和社会保障局采用70岁以上费用减半买15年工龄替代平反恢复原单位待遇政策的处理。为此，要求确认海宁市人力资源和社会保障局乱作为、侵犯起诉人平反后的法定权益。恢复起诉人原单位待遇，工龄从1955年政府招为职工起计算至1986年3月13日平反日止（缴费年限31年4个月），并落实《浙江省职工基本养老保险条例》的相关待遇。
本院审查过程中，向海宁市人力资源和社会保障局调取了起诉人的《企业职工退休（退职）基本养老金审批核定表》。根据该表记载，起诉人的缴费年限为15年，海宁市人力资源和社会保障局作为核定部门，同意起诉人从2011年8月起退休（退职）。社会保险经办机构海宁市统筹解决养老保障领域遗留问题领导小组办公室核定起诉人基本养老金每月859元，从2011年9月起计发。2013年7月19日，起诉人在“职工本人意见”栏中签字。
经审查，本院认为，海宁市人力资源和社会保障局提供的《企业职工退休（退职）基本养老金审批核定表》与起诉人提供的、其于2013年7月19日承诺签字的《息诉息访承诺书》能相互印证。故起诉人在2013年7月19日就知道海宁市人力资源和社会保障局对其缴费年限的认定及其应领取养老金数额等情况。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故起诉人现在起诉显然已超法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对沈柏寿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一六年八月九日
书记员 金文琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第34号
原告鲁某某。
被告张某某。
原告鲁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易
程序于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告鲁某某、被告张某某均到庭参加诉讼。
原告鲁某某诉称：2004年11月，被告以做生意缺乏资金
为由，向原告借款37000元正，并承诺当年还清。因原告多次
催讨无着，故起诉要求被告返还借款37000元，支付利息22570
元，合计59570元。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其中借
款30000元是2004年所借，在2008年重新出具借条。另7000元
是两张麻将机折算的款项作为借款并出具了借条。因没有约定
利息，故不同意支付利息，本金37000元分二期支付。
原告鲁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条两份，欲证明被告欠原告借款37000元的事实。经
质证，被告无异议，本院予以确认。
被告张某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2004年11月，被告
向原告借款30000元。2008年2月12日，被告就该借款向原告出具借条一份，内容如下：今借到鲁某某人民币现金计30000元
整。当天，被告就两张麻将机折算的款项转为借款，另出具给
原告借条一份，内容如下：今借到鲁某某人民币7000元整。因
上述款项被告至今未还，2009年12月28日，原告向本院起诉，
要求被告返还借款37000元，并支付此款从2004年11月起至200
9年11月止按年利率12%计算的利息22570元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告要
求被告返还借款37000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因
双方当事人对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要
求被告支付利息22570元的诉讼请求，本院不予支持。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条之规定，判决如下：
一、张某某返还鲁某某借款37000元，限于本判决生效后
一个月内付清。
二、驳回鲁某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由鲁某某负担282
元，由张某某负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 金 啸
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初335号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳景桂，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月29日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]325号起诉书，指控被告人欧阳景桂犯非法持有枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，适用简易程序于2018年5月23日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张孟国担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧阳景桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月26日，宁远县公安局民警在被告人欧阳景桂位于湖南省宁远县中和镇保和圩的家中查获两支鸟铳。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人欧阳景桂持有的其中一支鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
2017年12月26日，被告人欧阳景桂被抓获归案。
上述事实，被告人欧阳景桂在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪。且有被告人的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人欧阳某权的证言；现场勘查笔录及照片；永州市公安司法鉴定中心出具的《物证检验意见书》；被告人的供述及辩解等证据证实，因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳景桂违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人欧阳景桂如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人能真诚悔过且未造成后果，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳景桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关依法扣押的枪支二支予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 张孟国
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00205号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告于庆，女，1972年11月15日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于庆金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月19日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款300000元，贷款期限自2012年6月19日至2015年6月19日，贷款利率为固定利率，即以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如发生合同约定的违约情况，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担。2012年6月19日，原告依约向被告发放了借款，但在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金134675.13元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息8181.94元、罚息1217.71元、复利187.58元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原、被告签订个人信用贷款合同（以下简称贷款合同）一份，贷款合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，自2012年6月19日至2015年6月19日止；借款利率为以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，将借款金额划入被告在原告开立的贷款发放银行账户（户名：于庆，账号：×××）；被告采取等额本息偿还法偿还贷款本息，还款日为放款日的对应日；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，此时原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月19日向约定账户发放贷款300000元，但被告未能依约履行按期还本付息义务。截止至2014年11月13日，被告已欠借款本金为134675.13元，利息为8181.94元、罚息1217.71元、复利187.58元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依贷款合同约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万四千六百七十五元一角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为八千一百八十一元九角四分、罚息为一千二百一十七元七角一分、复利为一百八十七元五角八分；自二○一四年十一月十四日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百八十六元（含保全费一千二百四十一元、公告费五百六十元），由被告于庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 陈 生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 荣 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00205号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告于庆，女，1972年11月15日出生，职业不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于庆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于庆在其开户银行内的存款144262.36元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告于庆在其开户银行内的存款十四万四千二百六十二元三角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初142号
自诉人：刘某，男，汉族，住鄢陵县。
被告人：赵某，男，汉族，住许昌县。
自诉人刘某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某与自诉人刘某自愿达成和解协议，已全部履行0.96万元，自诉人刘某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人刘某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张扬扬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2505号
原告：王新刚，男，1975年4月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：，
被告：张美丽，女，1969年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王新刚与被告张美丽委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新刚负担。
审判员 于端尧
二〇一八年六月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2505号原告：王新刚，男，1975年4月15日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：，被告：张美丽，女，1969年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王新刚与被告张美丽委托合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新刚负担。审判员  于端尧二〇一八年六月二十七日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00958-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第346号刑事判决书，在执行史泮罚金一案中，经查：史泮的刑期自2014年10月20日起至2016年4月19日止，现在监狱服刑，也无其他可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第346号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一五年十二月九日
书记员 史东峰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执140号
申请执行人刘艳，女，生于1986年11月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人刘艳与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第169号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人刘艳于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7831元、经济补偿金8658元，共计16489元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计16489元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执140号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执140号申请执行人刘艳，女，生于1986年11月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人刘艳与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第169号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人刘艳于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7831元、经济补偿金8658元，共计16489元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计16489元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执140号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第638号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县城文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
被告刘莉。
被告李龙。
被告王佳佳。
被告刘一超。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告刘莉、李龙、王佳佳、刘一超借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费4238元，由原告江苏睢宁农村商业银行文学路支行承担。
审 判 长 王显波
人民陪审员 何书玲
人民陪审员 朱雪峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第765号
罪犯史文涛，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年9月15日作出（2009）昌刑初字第659号刑事判决，以被告人史文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第670号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯史文涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯史文涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史文涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年3月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5218号
原告：孙奉娟，女（未出庭）。
委托代理人：乔震（系原告儿子），男。
被告：孙海，男。
被告孙静萍，女。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：马俊，系该公司总经理。
委托代理人：柳燕，女，系该公司职员。
本院在审理原告孙奉娟诉被告孙海、孙静、永安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与三被告就争议事项在庭外已自行达成和解协议，与本案有关的纠纷已得到解决为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙奉娟诉被告孙海、孙静、永安财产保险股份有限公司大连分公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告孙奉娟基于与三被告自行达成和解协议，涉案纠纷已得到解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙奉娟撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取445元，由被告孙海负担。
审 判 员 韩宏云
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 祯
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9559号
原告：王宇，男，1994年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所实习律师。
被告：陈振宇，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：路茜，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告王宇与被告陈振宇、路茜为民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宇及其委托诉讼代理人吴仙方、马程伟到庭参加诉讼，被告陈振宇、路茜经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审�。
原告王宇诉称：被告陈振宇因资金需要，于2016年7月15日、2016年7月18日、2016年7月19日、2016年8月18日分别向原告借款人民币2万元、5万元、13万元、22000元，共计222000元，被告借款后，经原告多次催讨拒不归还借款。据此，请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币222000元整及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈振宇、路茜未到庭答辩。
原告王宇为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份、结婚登记审查处理表一份、浦发银行明细清单二份、浦发银行手机银行截图七份、短信截图四份、通话录音一份和原告的陈述证明。
本院向被告陈振宇、路茜公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实为：被告陈振宇与被告路茜于2012年11月9日登记结婚。被告陈振宇向原告王宇借款，原告王宇分别于2016年7月15日、7月18日、7月19日、8月18日通过上海浦东发展银行转账给被告陈振宇20000元、36000元、14000元、30000元、50000元、50000元、22000元，合计222000元。此后，被告未归还借款。
本院认为，原告王宇在电话录音中明确向被告陈振宇催讨欠款，被告陈振宇对尚欠原告232000元的事实未予否认，并承诺下礼拜归还欠款，故本院认为该电话录音可以反映出原、被告之间存在债权债务关系。结合原告转账给被告的银行明细清单，本院认定被告陈振宇尚欠原告王宇款项222000元属实。该借款发生于被告陈振宇与被告路茜婚姻关系存续期间，因为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振宇、路茜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宇借款本金222000元，并偿付其自2016年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告陈振宇、路茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9559号原告：王宇，男，1994年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所实习律师。被告：陈振宇，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：路茜，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告王宇与被告陈振宇、路茜为民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宇及其委托诉讼代理人吴仙方、马程伟到庭参加诉讼，被告陈振宇、路茜经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审�。原告王宇诉称：被告陈振宇因资金需要，于2016年7月15日、2016年7月18日、2016年7月19日、2016年8月18日分别向原告借款人民币2万元、5万元、13万元、22000元，共计222000元，被告借款后，经原告多次催讨拒不归还借款。据此，请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币222000元整及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈振宇、路茜未到庭答辩。原告王宇为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份、结婚登记审查处理表一份、浦发银行明细清单二份、浦发银行手机银行截图七份、短信截图四份、通话录音一份和原告的陈述证明。本院向被告陈振宇、路茜公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。经审理，本院认定的事实为：被告陈振宇与被告路茜于2012年11月9日登记结婚。被告陈振宇向原告王宇借款，原告王宇分别于2016年7月15日、7月18日、7月19日、8月18日通过上海浦东发展银行转账给被告陈振宇20000元、36000元、14000元、30000元、50000元、50000元、22000元，合计222000元。此后，被告未归还借款。本院认为，原告王宇在电话录音中明确向被告陈振宇催讨欠款，被告陈振宇对尚欠原告232000元的事实未予否认，并承诺下礼拜归还欠款，故本院认为该电话录音可以反映出原、被告之间存在债权债务关系。结合原告转账给被告的银行明细清单，本院认定被告陈振宇尚欠原告王宇款项222000元属实。该借款发生于被告陈振宇与被告路茜婚姻关系存续期间，因为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振宇、路茜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宇借款本金222000元，并偿付其自2016年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告陈振宇、路茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年六月十五日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第604-2号
申请执行人宋茂军。
被执行人宋凯凯。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）寒法确字第4号民事裁定书，已向被执行人宋凯凯发出执行通知书，责令被执行人宋凯凯偿还申请执行人宋茂军借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋凯凯的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年六月十七日
书记员 孙成林
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审107号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：王贺东，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第34号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月2日对被执行人王贺东作出滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定书，该决定认为王贺东未经批准于2014年10月占用宋道口镇王庄子村基本农田1056.94平方米搞建筑的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：限被执行人王贺东十五日内自行改正在未经批准占用基本农田搞建筑的行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米30元，计人民币31708.20元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 戴文光
审判员 张秀东
二〇一六年九月七日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审107号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：王贺东，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第34号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年12月2日对被执行人王贺东作出滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定书，该决定认为王贺东未经批准于2014年10月占用宋道口镇王庄子村基本农田1056.94平方米搞建筑的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：限被执行人王贺东十五日内自行改正在未经批准占用基本农田搞建筑的行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米30元，计人民币31708.20元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）125号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  戴文光审判员  张秀东二〇一六年九月七日书记员  田宇波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安法商初字第1386号
原告：陈苏滨。
委托代理人：马剑峰。
被告：徐莹。
被告：方宝琴。
原告陈苏滨与被告徐莹、方宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理，原告陈苏滨的委托代理人马剑峰、被告徐莹、方宝琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏滨诉称，2008年5月19日，两被告向原告借款110000元用于购买奥斯汀酒吧的股权，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求1.判令两被告立即归还借款110000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐莹、方宝琴辩称借款不是事实，借条是由于奥斯汀酒吧的股权转让形成的，故请求驳回诉请。
原告陈苏滨为证明自己的主张，向本院提交了由被告徐莹、方宝琴于2007年5月19日出具的借条一份，以此证明两被告欠款的事实。两被告质证认为，原、被告间不存在借款关系，该借条是转让奥斯汀酒吧股权时所出具，但事后被告得知原告不是奥斯汀酒吧经营人，无权转让该酒吧。
被告徐莹、方宝琴为证明其主张，向本庭提交了下列证据：
1.奥斯汀酒吧的工商登记，证明酒吧业主并非原告。原告对该证据的真实性无异议，但提出工商登记上的业主焦雷已经将股份转让给了原告等几人，所以原告有权转其所有的股权。
2.照片一组，证明奥斯汀酒吧现已关闭。原告认为该证据与本案缺乏关联性。
3.税务记录，证明奥斯汀酒吧欠税8万多元，这一情况股权转让时原告未告知被告。原告认为该证据也与本案无关。
4.调查笔录一份，证明借条是奥斯汀酒吧股权转让时所欠的转让款。原告提出证人未到庭作证，不符合证据的形式要件。
本院另查明，奥斯汀酒吧原所有人为焦雷，2008年1月4日焦雷将酒吧转让给案外人王林、郎中华，并双方于同年1月7日在安吉县公证处对转让协议办理了公证手续。2008年1月25日，本案原告陈苏滨入伙成为合伙人之一。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的借条，可以证明原、被告之间的债务关系，本院予以采信。
对被告提供的奥斯汀酒吧的工商登记及调查笔录，以此证明本案债务系由股份转让产生的观点，原告当庭亦予以承认，根据本院查明的事实，本案原告作为奥斯汀酒吧合伙人之一，其与其他合伙人共同将奥斯汀酒吧50%份额转让给两被告，该转让行为有效，故对两被告根据上述证据提出本案债务不存在的主张，本院不予支持；对照片及税务记录，与本案缺乏关联性，本院亦不予采纳。
据此，本院认定本案事实如下：
本案原告陈苏滨在2008年1月25日成为原奥斯汀酒吧合伙人之一，2008年5月19日，陈苏滨与其他合伙人共同将酒吧50%份额转让给本案被告徐莹和方宝琴，其中陈苏滨转让的份额作价110000元，该款由两被告于当日出具借条予以确认。
本院认为，原、被告间转让关系明确，受法律保护。两被告受让奥斯汀酒吧50%份额并出具借条后，理应及时付清转让款项，现两被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐莹、方宝琴给付原告陈苏滨欠款110000元，于本判决生效之日起十五日内支付。
本案案件受理费1250元（已减半），由被告徐莹、方宝琴负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇八年十月六日
书记员 孙 远
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初753号
原告徐晓林，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告黑河市航化农业服务有限公司。
法定代表人李晓东，经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓林与被告黑河市航化农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑河市航化农业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异156号
异议人（被执行人）：王玉苓，女，汉族，1956年12月13日生，住临沂市罗庄区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
负责人：秦建，行长。
被执行人：刘亚军，男，汉族，1987年10月5日生，住山东省临沭县。
本案在执行（2015）临兰执字第2632号案件，即申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘亚军、王玉苓公证债权纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。审查过程中，异议人王玉苓向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王玉苓自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人王玉苓撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘园园
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8100号
申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人王晓林。
委托代理人范宇丽、李东，分别为广东厚诚律师事务所律师及实习律师。
被执行人：陈发做，住浙江省苍南县。
被执行人：张雪芬，住浙江省苍南县。
中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行陈发做、张雪芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计98734.37元及利息，并支付执行费1381元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人陈发做、张雪芬共有的位于海珠区金恒北一街34号2603房的房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人陈发做、张雪芬共有的位于海珠区金恒北一街34号2603房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案终结本次执行，故本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第8100号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年五月二十日
书记员 聂燕镔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02390号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李惠栓，男，汉族，1980年4月15日出生，北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜松波，男，汉族，1983年3月26日出生，北京京东方光电科技有限公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姜宏宇，女，汉族，1983年5月22日出生，美中宜和医院护士。
再审申请人李惠栓因与被申请人杜松波、姜宏宇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠栓申请再审称：本案所涉房屋买卖合同户口迁出条款并没有经双方充分合意，申请人对户口迁出条款存在误解并不代表其真实意思表示，因此该条款对当事人不具有约束力。本案所涉合同约定超出了双方权利义务范围涉及了第三人的义务，且户口没有迁出并不是因为申请人自身原因，因此不应该承担责任。本案约定的违约金过高，如果履行会造成不公平的效果。且被申请人并未因诉争房屋有案外人的户口有任何的实际损失，其诉求的违约金并无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杜松波、姜宏宇与李惠栓签订的买卖合同合法有效，且已实际履行。该合同明确约定，“出卖人应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”现，案外人闫长城的户口登记在涉案房屋处，属于双方约定的“与本房屋相关的户口”所包含的类型，出卖人李惠栓未能按照其在买卖合同中承诺的将“与本房屋相关的户口”迁出，构成违约，杜松波、姜宏宇依照合同约定向李惠栓主张违约责任，应予支持。二审法院依据本案实际，确定的违约金数额并无不当。且李惠栓已就其与闫长城之间的权利义务问题诉至人民法院。李惠栓的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李惠栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠栓的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00387号
原告黄芳，个体户。
被告张梦婷，职业不详。
原告黄芳与被告张梦婷民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，于2016年1月13日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告张梦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，2015年7月28日，被告张梦婷分三次向我借款人民币14800元，约定借款期限为三天。到期后被告张梦婷向我出具借条一张，并偿还4000元，余款被告张梦婷分文未付。故请求判令被告立即偿还借款人民币10800元。
原告黄芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告张梦婷于2015年9月30日出具的借条一张，证明被告借款的数额。
2、银行出具的短信记录，证明转账情况。
被告张梦婷未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告张梦婷向原告黄芳借款人民币14800元，并出具欠条一张，载明“今欠聚方老板娘黄芳14800元”。2015年11月被告张梦婷向原告黄芳偿还4000元，余款10800元至今未付。
本院认为，被告张梦婷借原告黄芳人民币10800元未偿还有欠条及银行转账为凭，事实清楚，证据充分，被告张梦婷应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梦婷偿还原告黄芳借款人民币10800元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费70元，由被告张梦婷负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费70元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年一月十三日
书记员 余建勇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5684号
原告王玉文。
被告建平县富山巨鑫球团厂。
法定代表人王丽君。
本院在审理原告王玉文诉被告建平县富山巨鑫球团厂排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉文撤回起诉。
案件受理费减半收取1167元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一七年一月五日
书记员 赵光辉
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初261号
原告：彭韵贻，女，1990年12月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司。住所地：阳江市华侨新村8路69号。
法定代表人：彭创珍。
本院在审理原告彭韵贻诉被告阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告彭韵贻未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄景青
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初261号原告：彭韵贻，女，1990年12月19日生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司。住所地：阳江市华侨新村8路69号。法定代表人：彭创珍。本院在审理原告彭韵贻诉被告阳江市德诚起亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告彭韵贻未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 玲二〇一七年一月二十五日书记员 黄景青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3374号
上诉人（原审原告）任正萍，女，1980年5月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区霞云岭乡四马台村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村。
法定代表人张德建，村主任。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
上诉人任正萍因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，任正萍起诉至原审法院称：我于2009年9月1日入职北京市房山区霞云岭乡四马台村村民委员会（以下简称四马台村委会），职位幼儿园老师，现因四马台村委会不为我缴纳社保，拖欠工资，且工资标准低于北京市最低工资标准，我要求解除与四马台村委会的劳动关系。我不服仲裁裁决，起诉至法院请求法院判决：1、确认我与四马台村委会于2009年9月1日至2015年9月23日期间存在劳动关系；2、四马台村委会支付我2009年9月1日至2015年1月1日期间低于北京市最低工资差额50000元；3、四马台村委会支付我2009年9月1日至2011年7月1日社会保险补偿金20000元；4、四马台村委会支付我2015年1月1日至2015年9月23日工资18000元；5、四马台村委会支付我2009年9月1日至2015年9月23日解除劳动合同经济补偿金16000元；6、四马台村委会支付我2009年9月1日至2015年9月23日期间未休带薪年休假工资14000元。
四马台村委会辩称：不同意任正萍的诉讼请求。任正萍是本村村民，原来担任本村的护林员，后因本村村民子女孩子送往乡镇幼儿园路程过远，经本村向乡镇反映情况并研究后，由本村村委会安排任正萍留在村内照看村民子女，并给任正萍增长了补贴。任正萍主张存在劳动关系，本村村委会不是适格主体。
原审法院经审理认为：根据《村民委员会组织法》相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，任正萍作为四马台村村民，是该集体经济组织的成员，虽经四马台村委会安排在四马台分园担任教养员，但其性质应为协助四马台村委会履行村务管理职责，四马台村委会支付其相应补贴，且任正萍所受管理亦与劳动法律所规定的劳动关系管理存在较为明显的区别。综合上述情况，任正萍与四马台村委会之间缺乏建立劳动关系的合意，双方之间亦不具备劳动法律关系的特征，并不属于劳动法律所规范的劳动关系。因此，法院依法确认任正萍与四马台村委会之间不存在劳动关系。任正萍基于劳动关系要求四马台村委会支付低于北京市最低工资标准差额、社会保险补偿金、工资、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资等诉讼请求，均系对双方法律关系的认识错误，其请求不符合法律规定，法院均不予支持。
据此，原审法院于2016年2月判决：一、确认任正萍与北京市房山区霞云岭乡四马台村村民委员会于二○○九年九月一日至二○一五年九月二十三日期间不存在劳动关系；二、驳回任正萍的其他诉讼请求。
判决后，任正萍不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。四马台村民委员会同意原审判决。
经审理查明：任正萍系四马台村村民。2009年9月，任正萍由四马台村委会安排到北京市房山区霞云岭乡中心幼儿园四马台分园（以下简称四马台分园）担任教养员。四马台分园成立于2009年9月，教学场所由四马台村委会提供，且位于四马台村内。四马台分园的办园经费筹措、人员招录、管理均由四马台村委会负责，入园幼儿为四马台村村民子女。2014年5月20日，四马台村委会为任正萍出具证明，该证明载明：“我村村民任正萍，女，1980年5月27日出生，身份证号：×××，自2009年9月村内开办幼儿园，该村民在我村幼儿园工作，2009年9月至2011年12月月工资为600元每月，2012年1月起至今月工资为700元每月，工资由村委会支付。特此证明！”四马台村委会于该证明尾部加盖公章。
2015年4月2日，任正萍曾以北京市房山区霞云岭乡中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求中心幼儿园：1、支付2009年9月至2015年2月低于北京市最低工资差额工资44960元；2、支付2009年9月至2011年6月社会保险补偿金20000元。2015年6月17日，房山区仲裁委裁决：一、中心幼儿园支付任正萍2009年9月至2015年2月低于北京市最低工资差额工资37560元；二、中心幼儿园支付任正萍2009年9月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金3518.80元。中心幼儿园不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至原审法院。在诉讼过程中，原审法院依申请追加四马台村委会为第三人参加诉讼。2015年9月10日，原审法院（2015）房民初字第10351号民事判决书确认：一、中心幼儿园无需支付任正萍二○○九年九月至二○一五年二月期间低于北京市最低工资差额工资三万七千五百六十元。二、中心幼儿园无需支付任正萍二○○九年九月至二○一一年六月未缴纳社会保险补偿金三千五百一十八元八角。中心幼儿园、任正萍、四马台村委会均未就上述判决结果提起上诉，该判决现已生效。
2015年10月13日，任正萍以四马台村委会为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁。同日，房山区仲裁委以“被申请人主体不适格”为由作出京房劳人仲通字（2015）第1027号不予受理通知书，任正萍不服该不予受理决定，于法定期间内诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、京房劳人仲通字（2015）第1027号不予受理通知书、（2015）房民初字第10351号民事判决书、京房劳人仲字（2015）第1318号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会系村民选举产生的基层群众性自治组织；村民委员会依法履行村民集体自我管理、自我教育、自我服务的职能。本案中，任正萍作为四马台村村民，属于该村集体成员，其受四马台村委会的安排与管理，在本村内从事劳动，担任幼儿教养员，体现的是村民与本村集体自治组织的归属关系，并非受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，任正萍主张其与四马台村委会存在劳动关系，并要求四马台村委会支付其低于北京市最低工资标准差额、社会保险补偿金、工资、解除劳动合同经济补偿金、未休带薪年休假工资，不符合相关法律规定，原审法院对其上述诉讼请求未予支持，正确合理，并无不当。
据此，任正萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由任正萍负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由任正萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 洋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2750号
原告某汽车运输公司。
住所地开封市金明大道南段。
法定代表人黄某，经理。
委托诉讼代理人魏某，公司员工，特别授权代理。
被告黄某，男，汉族，1987年2月8日生，住河南省睢县。
原告某汽车运输公司诉被告黄某挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月8日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告某汽车运输公司的委托诉讼代理人魏厚平到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，被告与原告签订《车辆租赁合同书》，该合同实为挂靠合同，被告将其所有的豫Ｂ×××××号车挂户在原告名下从事汽车货物运输经营，合同有效期为2011年6月27日至2014年6月26日。合同到期后双方均表示不再续签合同，同时原告要求被告将豫Ｂ×××××号车过户到被告名下，并多次催促，被告至今拒不办理车辆过户手续，仍然以原告的名义经营该车辆。
在原告既不能掌控该车辆，被告又不办理车辆过户手续的情形下，被告的行为不但严重损害了原告的利益，同时给原告造成巨大的安全风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法解除原被告之间的挂靠合同关系，并限期办理车辆过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某在答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月27日，原被告双方签订了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告黄某向原告租赁豫Ｂ×××××号车，租赁期限为三年，自2011年6月27日至2014年6月26日；原告为名义车主，不参与黄某的任何经营和收益，被告黄某对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任。被告黄某承担车辆的保险费等费用，由原告代收。在租赁经营期间，被告黄某必须预交下月的各项费用，超过规定期限一个月不缴纳的及被告黄某不按期交纳保险费用续保的，原告可以解除合同，并依法追回经济损失，双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权单方解除合同。合同到期后，双方未续签合同，现原告要求解除合同。
本院认为：原告与被告黄某签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告黄某系实际车主，因此实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现双方签订的合同已到期，且合同到期后，双方未续签合同，因此原告要求解除合同，符合法律规定，故原告要求解除双方的车辆挂靠合同关系、并限期办理车辆过户手续的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告某汽车运输公司与被告黄某之间豫Ｂ×××××号车的挂靠合同关系，被告黄某于本判决生效之日起十日内办理豫Ｂ×××××号车的过户手续。
案件受理费100元，由被告黄某承担。（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时双方一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年十月十七日
书记员 赵一桦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1558号
申请执行人薛炜，男，汉族，1976年7月28日出生，住成都市青羊区。
被执行人邓吴鹏，男，汉族，1979年9月26日出生，住成都市金牛区。
被执行人卢晞，女，汉族，1977年5月6日出生，住成都市金牛区。
申请执行人薛炜依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2983号民事调解书，于2015年7月22日向本院申请强制执行。执行标的600000元，执行费8400元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结薛炜申请执行邓吴鹏、卢晞其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1558号申请执行人薛炜，男，汉族，1976年7月28日出生，住成都市青羊区。被执行人邓吴鹏，男，汉族，1979年9月26日出生，住成都市金牛区。被执行人卢晞，女，汉族，1977年5月6日出生，住成都市金牛区。申请执行人薛炜依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2983号民事调解书，于2015年7月22日向本院申请强制执行。执行标的600000元，执行费8400元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结薛炜申请执行邓吴鹏、卢晞其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二十七日书 记 员  涂 莎
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0367号
原告蔡成坤，个体工商户。
被告晁翠平，农民。
本院在审理原告蔡成坤诉被告晁翠平返还原物纠纷一案中，原告蔡成坤于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡成坤的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡成坤撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由原告蔡成坤负担。
审判员 徐吉童
二〇一五年八月十四日
书记员 邵明源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初93号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1980年11月17日出生于阜阳市颍东区，高中文化，阜阳国贸工作人员，户籍地安徽省阜阳市颍东区颍河东路***号*幢***户，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处改进巷*号*栋*单元***户。因盗窃于2015年4月24日主动到阜阳市公安局颍上路派出所投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；2015年5月22日被阜阳市公安局颍泉分局监视居住。
法定代理人来素芳。系被告人张某母亲。
指定辩护人张涛，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员吴丽春、书记员李俊杰出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人来素芳，阜阳市颍泉区法律援助中心接阜阳市颍泉区人民法院通知指定的辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月10日11时44分左右，被告人张某在阜阳市颍泉区香港财富广场一楼欧时力女装柜组内，趁人不备，将放在厅内展示桌上的一件“欧时力”牌蓝黄色女士针织衫盗走，价值539元。
2.2015年4月11日15时14分左右，被告人张某在阜阳市颍泉区香港财富广场一楼5＋女装柜组内，趁人不备，将放在厅内衣架上的一件“5＋”牌女士上衣盗走，价值239元。
3.2015年4月12日16时30分左右，被告人张某在阜阳市颍泉区浙江商贸城MISSLI服装店内，趁人不备，将放在店内衣架上的一件粉色女士上衣（价值220元）和放在门口架子上的一双蓝色女士鞋（价值180元）盗走，共价值400元。
案发后，被告人张某退赔被害人全部经济损失。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人张某系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人、法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证，查证属实的被害人陈述，证人证言，书证，勘验、检查、指认现场笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发时患有××期，对自身行为的辨认能力及控制能力削弱，系限定刑事责任能力人；案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合被告人的悔罪表现及本案的具体情节，公诉机关建议对被告人在三个月拘役至六个月有期徒刑范围内量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人张某违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚利
审 判 员 王 静
人民陪审员 宁振南
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2395号
原告何某某。
被告赵某某。
委托代理人殷兴昌。
原告何某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某，被告赵某某及其委托代理人殷兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2013年11月，原、被告在瑞昌市民政局办理登记离婚，离婚协议约定夫妻共有的位于瑞昌市李家湾5号的房屋房地产所有权归原告所有。离婚后，房屋所有权已登记为原告个人所有，但由于被告不协助，土地所有权一直未能过户。现向法院起诉，要求被告履行协助义务，将房屋土地使用权过户给原告。
原告向本院提交离婚协议、房产所有权证、土地使用权证以支持其诉请。
被告辩称：房屋是被告父母赠与被告，原、被告将房屋进行改建，被告将房屋赠与原告，房产证是原告在被告不知情的情形下办理的。房屋所有权与土地使用权是分离的，协议未对土地使用权进行约定，原告的诉请无法律依据。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为因被告有外债原、被告办理的假离婚，被告受原告欺骗所为；房产证是在被告不知情的情形下办理的；土地使用权与房屋所有权是分离的，协议未约定土地使用权。本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当知道离婚和离婚协议的法律效力，无证据证实原、被告离婚系受骗而为，不予采信；如无被告协助，原告无自行办理产权证变更登记之可能，被告辩称不知情实属不诚；离婚协议明确约定“夫妻共同所有位于李家湾5号的房屋房地产所有权归女方所有”，我国法律规定，公民对土地无所有权，只有使用权，协议约定的“房地产所有权”应理解为房产所有权和土地使用权。
经审理查明：原、被告2005年7月办理结婚登记，婚后共有位于瑞昌市湓城街道办事处李家湾5号的房屋，房产所有权人和土地使用权人均登记为被告。2013年11月原、被告在瑞昌市民政局办理离婚登记，离婚协议书约定“夫妻共同所有位于（瑞昌市湓城街道办事处）李家湾5号的房屋房地产所有权归女方所有”。2013年11月25日，房屋所有权人变更登记为原告，但土地使用权人一直未予变更。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。原、被告签订的离婚协议书系当事人意思自治，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应履行各自义务。离婚协议书约定房屋所有权归原告，依法律规定和协议约定，土地使用权亦归原告，原告要求变更登记，被告应予协助。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效后十日内，协助原告何某某将位于瑞昌市湓城街道办事处李家湾5号的房屋土地使用权人变更登记为原告何某某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，连同上诉费100元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2395号
原告何某，女，1979年8月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告赵某，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，医生，住瑞昌市。
委托代理人殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
原告何某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某，被告赵某及其委托代理人殷兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2013年11月25日，原、被告在瑞昌市民政局办理登记离婚，离婚协议约定夫妻共有的位于瑞昌市××号的房屋房地产所有权归原告所有。离婚后，房屋所有权已登记为原告个人所有，但由于被告不协助，土地所有权一直未能过户。现向法院起诉，要求被告履行协助义务，将房屋土地使用权过户给原告。
原告向本院提交离婚协议、房产所有权证、土地使用权证以支持其诉请。
被告辩称：房屋是被告父母赠与被告，原、被告将房屋进行改建，被告将房屋赠与原告，房产证是原告在被告不知情的情形下办理的。房屋所有权与土地使用权是分离的，协议未对土地使用权进行约定，原告的诉请无法律依据。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为因被告有外债原、被告办理的假离婚，被告受原告欺骗所为；房产证是在被告不知情的情形下办理的；土地使用权与房屋所有权是分离的，协议未约定土地使用权。本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当知道离婚和离婚协议的法律效力，无证据证实原、被告离婚系受骗而为，不予采信；如无被告协助，原告无自行办理产权证变更登记之可能，被告辩称不知情实属不诚；离婚协议明确约定“夫妻共同所有位于××号的房屋房地产所有权归女方所有”，我国法律规定，公民对土地无所有权，只有使用权，协议约定的“房地产所有权”应理解为房产所有权和土地使用权。
经审理查明：原、被告××××年××月××日办理结婚登记，婚后共有位于瑞昌市湓城街道办事处××号的房屋，房产所有权人和土地使用权人均登记为被告。2013年11月25日原、被告在瑞昌市民政局办理离婚登记，离婚协议书约定“夫妻共同所有位于（瑞昌市湓城街道办事处）××号的房屋房地产所有权归女方所有”。2013年11月25日，房屋所有权人就变更登记为原告，但土地使用权人一直未予变更。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。原、被告签订的离婚协议书系当事人意思自治，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应履行各自义务。离婚协议书约定房屋所有权归原告，依法律规定和协议约定，土地使用权亦归原告，原告要求变更登记，被告应予协助。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内，协助原告何某将位于瑞昌市湓城街道办事处××号的房屋土地使用权人变更登记为原告何某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，连同上诉费100元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁曼曼
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第218号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂州支行。
负责人周茂霞，行长。
被执行人孙德珍，女，1977年生，汉族，居民。
被执行人张建启，男，1973年生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被告孙德珍、张建启借款合同纠纷一案，本院（2004）临沂证经字第1439号公证书已发生法律效力。根据申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂州支行的申请，本院于2012年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月3日向被执行人孙德珍、张建启发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2004）临沂证经字第1439号公证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1560号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一五年六月五日
书记员 贾慧颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6112号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：杨春兰。
上列原告与被告杨春兰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项116345.16元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林