安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第00037号
原告：张希英，1948年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：凤阳县公安局。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：王胜旺，该局工作人员。
委托代理人：李家东，该局工作人员。
被告：凤阳县人民政府。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：徐广友，该县县长。
委托代理人：张振敏，该机关法制办工作人员。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
第三人：冷荷平，1956年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
第三人：史克俭，1946年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告张希英诉被告凤阳县公安局治安行政处罚及被告凤阳县人民政府行政复议决定一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月6日立案审理。2015年11月10日、11月11日本院分别向被告凤阳县公安局及被告凤阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因冷荷平、史克俭与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告张希英及其委托代理人张林、张小曼、被告凤阳县公安局的委托代理人王胜旺、李家东、被告凤阳县人民政府的委托代理人张振敏、周光成到庭参加诉讼。第三人冷荷平、史克俭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，凤阳县公安局作出凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定，认定事实：2015年4月12日9时许，在凤阳县总铺镇勤丰村史家村民组南口田野，因水沟纠纷张希英与史克俭发生吵骂，并互相厮扯，张希英将史克俭面部抓伤。史克俭妻子冷荷平见之，上前与张希英互相撕抓，冷荷平将张希英面部抓伤，张希英将冷荷平面部、手部抓伤，并将冷荷平手部咬伤。经鉴定，冷荷平的伤属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，凤阳县公安局决定对张希英、冷荷平分别处行政拘留十二日并处罚款六百元。张希英不服，于2015年7月24日向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2015年10月13日作出凤复字（2015）20号行政复议决定，维持凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定。
张希英诉称：凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定，认定事实不清，原告与冷荷平、史克俭发生纠纷的原因完全是冷荷平及其家人无端挑衅而产生，双方发生口角后，是冷荷平的儿子史永乐先拿铁锨打的史学林腿部，接着又用拳头打了原告的嘴巴和眼部，原告及其丈夫史学林的行为属于正当防卫。冷荷平的家人史克俭、史永乐、刘长莹均参与了对原告及其史学林的殴打，而办案机关并未追究上述三人的法律责任。凤阳县公安局作出的处罚决定认定事实不清，对张希英处罚缺乏事实依据，且处罚不公正，未追究史克俭、史永乐、刘长莹的法律责，请求：1、依法撤销凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定中，对张希英拘留十二日并处罚款六百元的决定；2、依法撤销凤阳县人民政府作出的凤复字（2015）20号行政复议决定；3、判令被告凤阳县公安局重新作出对第三人冷荷平从重处罚的决定，并作出对史克俭、史永乐、刘长莹的行政处罚决定；4、被告承担本案诉讼费。
张希英向本院提交了以下证据：
1、张希英身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、行政处罚决定书，证明原告受到行政处罚的事实；
3、行政复议决定书，证明原告对行政处罚决定书不服申请复议，被复议机关维持；
4、张希英和丈夫史学林的住院病历，证明原告和丈夫史学林被打伤的事实；
5、史学龙、陈思连证言，证明史永乐殴打了原告以及丈夫的事实，但是凤阳县公安局没有对其处罚；
凤阳县公安局辩称：1、张希英与史克俭互相辱骂，以至张希英与冷荷平互相辱骂及打架，并非第三人无端挑起，双方均不存在正当防卫；2、张希英认为史克俭、史永乐、刘长莹对其及丈夫史学林殴打，没有依据，不能认定。本机关对张希英作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚并无不当，请求依法驳回原告张希英的诉讼请求。
凤阳县公安局向本院提交了以下证据：
1、2015年4月13日张希英的询问笔录；
2、2015年4月15日冷荷平的询问笔录；
3、2015年4月14日史克俭的询问笔录；
4、2015年4月12日对史学林的询问笔录；
5、2015年4月15日对史永乐的询问笔录；
6、2015年4月15日对刘长莹的询问笔录；
7、2015年4月19日对古葵花的询问笔录；
8、2015年4月19日对史太金的询问笔录；
9、2015年4月22日对周永丰的询问笔录；
10、2015年5月7日史永乐的书面材料；
11、（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）第158号法医学人体损伤程度鉴定书；
12、凤阳县总铺中心卫生院疾病诊断证明书（0003861号、0003862号）；
13、史克俭的户籍证明。
上述证据用于证明张希英殴打他人的违法事实。
14、受案登记表；
15、张希英、史学林、史克俭、冷荷平伤情鉴定告知书；
16、凤公总铺行传字2015第30、31、32、33号凤阳县公安局传唤证；
17、呈请传唤审批表；
18、调取证据通知书；
19、张希英的伤情证明、史学林的伤情证明；
20、冷荷平的伤情证明、史克俭的伤情证明；
21、张希英、冷荷平、史克俭的户籍证明及张希英、冷荷平的违法前科证明；
22、呈请调取证据审批表；
23、凤公总告字2015第06号、07号、08号医疗诊断结论告知书；
24、（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）第158号法医学人体损伤程度鉴定书；
25、凤阳县公安局鉴定意见通知书；
26、呈请延长办案期限审批表；
27、呈请公安行政处罚审批表；
28、凤阳县公安局行政处罚告知笔录；
29、违法嫌疑人张希英申辩复核材料；
30、凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定书；
31、文书送达回执。
上述证据用于证明办案程序合法。
凤阳县人民政府辩称：被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为并无不当，请求依法驳回原告张希英的诉讼请求。
凤阳县人民政府向本院提交了以下证据：
1、行政复议立案审批表；
2、行政复议受理、答复通知书；
3、参加行政复议通知书；
4、延期审理通知书；
5、行政复议决定书；
6、送达回证。
上述证据用于证明行政复议程序合法。
第三人冷荷平、史克俭未发表陈述意见，也未向本院提交与本案相关的证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
1、张希英对凤阳县公安局提交的证据质证意见：（1）、对凤阳县公安局提交的询问笔录真实性、合法性均有异议，认为询问笔录是一个人制作，另一个人签字是后补上的，冷荷平、史永乐、史克俭和刘长莹的询问笔录及史永乐写的书面材料不真实，隐瞒了史永乐殴打他人的事实，史克俭、史永乐和刘长莹均与本案有利害关系；（2）、对证据11、12、13无异议；（3）、对凤阳县公安局提交的程序证据合法性有异议，不能达到其证明目的，认为谈话笔录是一名办案人员制作，处罚告知书虽然送达，但执法人员没有向受达人宣读。
2、凤阳县人民政府对凤阳县公安局提交的证据无异议。
3、张希英对凤阳县人民政府提交的行政复议程序证据无异议。
4、凤阳县公安局对凤阳县人民政府提交的行政复议程序证据无异议。
5、凤阳县公安局对张希英提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性有异议，认为史学龙、陈思连二人不在现场，证言不能采信。
6、凤阳县人民政府对张希英提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5史学龙、陈思连二人证言的真实性、合法性均有异议，认为陈思连的调查笔录只有一个调查人签字，内容与客观事实不符。史学龙的调查笔录，不是本人签字，手印不能证明是本人按的，其陈述内容与其他人陈述不一致。
本院对上述证据作如下认证：
1、（1）、凤阳县公安局出示的证据1、2、3、4、5、6系其依法取得的询问笔录，与本案具有关联性，但上述证据是原告、第三人以及其亲属的陈述，上述六人均与本案有厉害关系，对其陈述内容的真实性应结合本案其他证据进行综合认证；（2）、凤阳县公安局出示的其他证据系依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。
2、凤阳县人民政府出示的行政复议程序证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以达到证明目的，本院予以确认。
3、（1）、张希英出示的证据1、2、3具有真实性，且与本案有关联性，可以达到其证明目的，本院予以确认；（2）、张希英出示的证据4系其丈夫史学林的住院病历，该证据与本案没有直接的关联性，本院不予采信；（3）、张希英出示的证据5系史学龙、陈思连的证言，其陈述的内容以及提交该证据的证明目的与本案均没有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年4月12日9时许，在凤阳县总铺镇勤丰村史家组南口田野，因水沟纠纷张希英与史克俭发生吵骂，并互相厮扯，张希英将史克俭面部抓伤。史克俭妻子冷荷平见之，上前与张希英互相撕抓，冷荷平将张希英面部抓伤，张希英将冷荷平面部、手部抓伤，并将冷荷平手部咬伤，经鉴定，冷荷平的伤属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项的规定，凤阳县公安局决定对张希英、冷荷平分别处行政拘留十二日并处罚款六百元。张希英不服，于2015年7月24日向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2015年10月13日作出凤复字（2015）20号行政复议决定，维持凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定。张希英依然不服，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，认为凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定，认定事实不清，原告与冷荷平、史克俭发生纠纷的原因完全是冷荷平及其家人无端挑衅而产生，双方发生口角后，是冷荷平的儿子史永乐先拿铁锨打的史学林腿部，接着又用拳头打了原告的嘴巴和眼部，原告及其丈夫史学林的行为属于正当防卫。冷荷平的家人史克俭、史永乐、刘长莹均参与了对原告及其史学林的殴打，而办案机关并未追究上述三人的法律责任，凤阳县公安局对张希英处罚缺乏事实依据，且处罚不公正，未追究史克俭、史永乐、刘长莹的法律责任，故请求法院：1、撤销凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定中，对张希英拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚决定；2、撤销凤阳县人民政府作出的凤复字（2015）20号行政复议决定；3、判令凤阳县公安局对冷荷平重新作出从重处罚的决定，并作出对史克俭、史永乐、刘长莹的行政处罚决定；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为：依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局对该案进行调查以及作出行政处罚决定，其执法主体适格。凤阳县公安局认定张希英殴打他人的违法事实，有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张希英与冷荷平两家因为水沟产生纠纷，继而发生相互厮打，张希英的行为不符合正当防卫的法定条件，不能认定是正当防卫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。张希英殴打六十周岁以上的老人，对其处行政拘留十二日并处罚款六百元，适用法律正确，处罚并无不当。凤阳县公安局在办理该案过程中，从案件受理、调查取证以及文书送达等都依照法定的程序进行办理，被诉行政行为程序合法。张希英认为凤阳县公安局在与当事人问话取证时只有一名办案人员在场，程序不合法，并没有充分的事实依据。凤阳县人民政府在办理行政复议过程中，从案件受理、作出复议决定以及文书送达等均依照法定程序进行办理，作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。张希英以凤阳县公安局作出的处罚决定认定事实不清、程序违法、处罚不公正为由，请求撤销凤阳县公安局作出的凤公（总）行罚决字（2015）第307号行政处罚决定中，对其拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚决定以及请求撤销凤阳县人民政府作出的凤复字（2015）20号行政复议决定的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。有关张希英认为凤阳县公安局没有追究史克俭、史永乐、刘长莹三人涉嫌殴打他人的法律责任，请求判令凤阳县公安局对冷荷平重新作出从重处罚决定以及对史克俭、史永乐、刘长莹依法作出行政处罚决定的诉讼请求，不属于本案审理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张希英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张希英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 徐伯发
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡楠楠
附法相关律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。