瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第225号
原告：于德吉，男。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝龙，该公司经理。
委托代理人：高峰，男。
第三人：大连市泓昆建设有限公司第六分公司。
法定代表人：唐振波，该公司经理。
第三人：大连市泓昆建设有限公司。
法定代表人：乔希光，该公司经理。
二第三人共同委托代理人：周敬涛，男，大连市泓昆建设有限公司法律顾问。
原告于德吉与被告大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）、第三人大连市泓昆建设有限公司第六分公司（以下简称六分公司）、第三人大连市泓昆建设有限公司（以下简称泓昆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德吉及其委托代理人赵瑾、被告亿隆公司委托代理人高峰、第三人六分公司、泓昆公司共同委托代理人周敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德吉诉称：2011年8月21日，被告大连亿隆房地产开发有限公司与第三人辽宁泓昆建设有限公司大连第六分公司（已更名为大连市泓昆建设有限公司第六分公司）签订了一份建设工程施工合同，合同签订后原告以实际施工人的名义承建了位于瓦房店市松树镇松林一品小区6号楼、10号楼的土建、给排水、电气、采暖、消防及套管安装工程。原告自2011年8月开始进入工地施工，2012年7月3日主体全部施工完毕，被告未履行合同义务支付工程款。2013年2月26日，被告与第三人六分公司签订了解除建设工程施工合同协议书，被告于同日召开会议下发了通知，要求包括原告在内的全部工地停止施工，于是原告与被告就原告已施工完的部分向被告索要拖欠工程款。被告仅支付22万元，余款至今未付。现诉至法院要求被告立即给付工程欠款3105433.17元，并自2012年7月3日起按中国银行同期同类贷款利率承担利息；被告承担诉讼费。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为：要求第三人泓昆公司承担给付工程款的义务，被告在欠付工程款范围内承担责任。
被告亿隆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和第三人六分公司签订的内部承包合同，合同项下权利义务被告必须等待原告和第三人六分公司进行决算以后，六分公司再与我公司进行决算，我们再将相应的款项支付给六分公司。
第三人六分公司陈述称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告对工程量未确认，并且原告存在违约情形。原告在诉讼过程中提供的工程量签证单及结算单上所盖公章我公司已挂失，不能作为定案依据。
第三人泓昆公司陈述称：同意六分公司答辩意见。
经审理查明，2011年8月21日，被告亿隆公司（发包人）与辽宁泓昆建设有限公司大连第六分公司（已更名为大连市泓昆建设有限公司第六分公司、承包人）签订建设工程施工合同，将位于瓦房店市松树镇松林一品6#、7#、8#、10#的土建、装饰（不含门窗）、给排水、电气、采暖等设计图纸所涉及的全部工程内容发包给六分公司，开工日期2011年8月1日，竣工日期2012年7月30日。合同双方在该合同上盖章，被告公司法定代表人刘宝龙、第三人六分公司法定代表人唐振波在合同上签字。2011年8月21日，原告于德吉（甲方）与第三人六分公司（乙方）签订内部全额承包合同，第三人六分公司将松林一品6#、10#的土建、电气、给排水、采暖、内装饰等工程转包给原告，开竣工时间为2011年8月21日-2012年7月30日，甲方对乙方应上缴的税、费（按工程总造价的10%）直接从建设单位拨付的工程款中提留、上缴。
2013年4月11日，第三人六分公司法定代表人唐振波手书：关于于德吉同志在松林一品施工的6#、10#楼的工程量请找张立经理清算，结完后转给甲方，张立经理全权代理。
2013年2月26日，被告亿隆公司作出通知，因其与原施工单位（泓昆建设公司第六分公司）解除合同，要求所有参建单位及个人从即日起二日内撤出工地。同日，在案涉工程项目工地办，被告亿隆公司潘经理、第三人六分公司张立、原告于德吉、电工李玉田、张国等召开关于甲方结（解）除乙方施工合同会议，会议纪要中记录：于德吉经理（6#、10#楼原施工人）提出甲方得给出解决有关事宜决议及办法，塔吊、电缆一时撤不了，潘总答应特殊处理此事。
2013年4月6日，被告亿隆公司与原告签订电气工程施工合同，原告承包松林一品住宅6#、7#、8#、10#楼电气工程，承包价格为15.00元/平方米，工程量按建筑面积结算，工期要求为2013年4月6日至2013年7月10日。双方约定，被告自合同签订之日起每月月底支付乙方五万元工程款；电气施工完毕待工程验收合格后，结算电气工程总造价95%，剩余部分2年内付清。被告主张已向原告支付22万元电气工程款，电气工程施工合同履行完毕。原告主张被告支付的22万元系6#、10#楼土建及电气工程中部分人工费，其中电气部分12万元，水暖部分3万元，土建部分7万元；另外，被告履行电气工程施工合同过程中支付原告1.4万元电气工程款。被告提供的支付明细中于德吉领取的为7、8#楼电工人工费为90000元，原告收条中载明收取电器（气）人工费30000元，被告通过银行转账支付原告20000元。
现原、被告双方均认可，原告施工至今被告共支付原告工程款22万元。此外，原告还认可被告履行电气工程施工合同过程中向原告支付1.4万元。第三人六分公司未向原告支付款项。
庭审过程中，原告提出要对案涉工程的工程量及工程造价进行鉴定，后撤回鉴定申请。2014年11月20日，张立代表第三人六分公司向原告出具工程量签证单及证明，证实原告施工松林一品6#楼基础采用人工挖孔灌注桩108根，地上部分干到梁和柱一层，施工打井2.3万元正；10#楼灌柱总桩91根，地上部分干到梁和板一层，完成二层到梁和柱二层，施工打井2.3万元正。第三人六分公司出具的证明中载明：2011年8月原告进入松林一品施工期间，6号楼完成基础地下及地上一层部分，工程量为1395699.23元；10号楼完成继承地下及地上二层，工程量为1459436.01元，打井费用23900元；电器（气）部分在2013年2月26日前，原告施工的6号楼电气部分工程量为241134.01元；10号楼电气部分工程量为177015.68元。第三人六分公司出具的工程量签证单及证明中填写的日期为2013年4月18日，并加盖第三人六分公司公章。原告主张该日期由张立填写，系原告撤离案涉工地的日期，结算也以该日期前的工程量签证单据为依据。
第三人六分公司提出对原告提供的工程量签证单及证明中的公章真伪及形成时间进行鉴定。第三人六分公司主张其公司公章已于2013年7月丢失，并在2014年12月25日、26日分别在大连日报声明作废，于2014年12月31日启用新刻制的印章。本院于2015年10月28日通过大连市中级人民法院摇号选定辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月4日，辽宁明鉴司法鉴定中心以检材与样本相隔时间久远，没有理想样本，无法得出鉴定结论为由退鉴。
另查，2012年7月12日，被告亿隆公司取得松林一品项目地字第210281201201038号建设用地规划许可证。2012年9月21日，取得210281201209210101号建筑工程施工许可证，被告亿隆公司为建设单位，第三人泓昆公司为施工单位。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、内部全额承包合同、电气工程施工合同、会议纪要、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、收条、工程量签证单、证明、结算委托（唐振波）、被告提供的建设工程施工合同、电气工程施工合同、收条、转账证明及双方当事人当庭陈述笔录等在卷作证，以上证据经过开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。原告提供的工程预算书及工程预算书总表，系单方制作，其上未有任何签字或者盖章，无法确认其真实性，不予采信。
本院认为，被告与第三人六分公司于2011年8月21日签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合同自双方当事人签字或者盖章时成立并生效。被告亿隆公司为发包人，第三人六分公司为承包人。2011年8月21日，原告与第三人六分公司签订内部全额承包合同，第三人六分公司将部分工程转包给原告施工。该内部全额承包合同是双方真实意思表示，但因原告不具备建筑工程施工资质，违反了法律的禁止性规定，该合同应为无效。现原告已按合同约定完成6#楼基础及地上一层、10#楼基础及地上二层，第三人六分公司应按照合同约定支付工程款。第三人六分公司系第三人泓昆公司下设分公司，其不具有独立的法人资格，民事责任应由总公司泓昆公司承担。对于原告要求第三人泓昆公司承担给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与第三人六分公司已就完工部分的工程款进行决算。第三人六分公司项目经理张立代表第三人六分公司向原告出具证明，对原告已完工程价款予以确认，原告施工的6#、10#楼土建及电气部分的工程款为3273284.93元，打井费23900元，共计3297184.93元。因被告亿隆公司经瓦房店市松树镇政府协调已向原告支付22万元工程款，原告主张的工程款应扣除该部分款项，即3077184.93元。对于原告主张上述工程款自2012年7月2日起按照中国银行同期同类贷款利率支付利息一节，原告与第三人六分公司决算的证明中标注时间为2013年4月18日，但原告自认其证明的真正出具时间为2014年11月20日，双方决算时间应以实际结算日期为准。原告主张的利息应自2014年11月20日起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。对于原告主张第三人泓昆公司支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。
第三人六分公司主张原告提供的证明中加盖的公章已于2014年7月丢失，2014年12月25日、26日登报声明作废，并于2014年12月31日启用重新刻制的公章。第三人六分公司申请对证明中公章真伪及形成时间进行鉴定，但因检材与样本相隔时间久远，鉴定机构无法做出鉴定结论予以退鉴。本院将退鉴情况通知双方当事人后，第三人六分公司未重新提出鉴定申请。原告主张第三人六分公司法定代表人唐振波委托张立与其接洽结算事宜，张立于2014年11月20日向其出具证明，双方进行决算，证明中六分公司公章也由张立加盖。第三人六分公司主张该公章丢失的时间为2014年7月份，但其并未提供证据予以证明。第三人六分公司于2014年12月25日登报对公章声明作废，该时间恰为双方当事人对证明进行质证之后，距第三人六分公司主张的丢失时间有五个多月。公章是代表单位的载体，是法人权利的象征，第三人六分公司在公章丢失后五个多月才声明作废，明显有悖于常理，且属该公司内部管理问题。对于第三人六分公司的抗辩理由，本院不予采纳。
第三人六分公司垫资施工案涉工程，其与被告亿隆公司并未进行决算，被告亿隆公司应当在欠付第三人六分公司工程款范围内承担对原告给付工程款的责任。对于原告的该项主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人大连市泓昆建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告于德吉工程款3077184.93元；
二、第三人大连市泓昆建设有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述工程款自2014年11月20日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告大连亿隆房地产开发有限公司在欠付第三人大连市泓昆建设有限公司第六分公司工程款范围内对上述工程款及利息承担责任；
四、驳回原告于德吉的其他诉讼请求。
案件受理费32681元，由第三人大连市泓昆建设有限公司负担16215元，由被告大连亿隆房地产开发有限公司负担16215元，由原告于德吉负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 化凌弘