上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31711号
原告：徐志敏，男，汉族，1962年11月15日出生，住址浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海瑞利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：沈月红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雍，上海市申房律师事务所律师。
原告徐志敏与被告上海瑞利实业有限公司(以下简称瑞利公司)�权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日、12月4日公开开庭进行审理。原告徐志敏及其委托诉讼代理人夏冰，被告瑞利公司委托诉讼代理人王雍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币15,557,040.51元(以下币种均为人民币)及自2012年9月27日起至同年11月21日止的利息(具体计算方式：1、以本金4,200,000元为基数，按月利率1.86%计算2个月的利息，2、以本金11,357,040.51元为基数，按月利率1.86%计算1个月的利息)；2、请求判令被告支付以本金15,557,040.51元为基数，自2012年11月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2012年9月21日，案外人朱某某与被告签订《房地产借款抵押合同》(以下简称《借款抵押合同》)，约�被告以其合法拥有的房地产(坐落于上海市斜土路XXX号房产)以不转移占有的方式抵押给案外人朱某某，作为被告借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。借款金额为3,000万元，用于上海和平企业(集团)有限公司(以下简称和平公司)归还其向浙商银行股份有限公司上海分行(以下简称浙商银行)的借款，借款期限自2012年9月21日起至同年11月21日止，利息按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.86%。被告逾期还款，除应向朱某某归还借款本金外，还应支付按月利率1.86%计算的逾期利息及按借款金额0.1%计算的违约金。若被告逾期不履行或不完全履行还款义务，则朱某某有权依法处分抵押房产以清偿债务，清偿不足部分，朱某某有权向被告继续追索。抵押房产的担保范围为借款本息、违约金和处分抵押房产的费用及可能产生的其他费用等。《借款抵押合�》签订后，朱某某分两期向被告出借款项，上述借款均用于被告偿还浙商银行欠款。朱某某与被告对被告抵押房产办理抵押权登记手续，并于2012年9月27日取得《上海市房地产登记证明(抵押权登记)》。借款到期后，被告未按约还款付息。经朱某某多次催讨，被告于2014年11月14日向朱某某出具《债权确认函》，并于2016年8月29日出具《还款确认书》，承诺归还欠款，但被告并未履行。2016年11月9日，朱某某将其在《借款抵押合同》项下的部分债权，即借款本金15,557,040.51元以及担保权、利息、逾期利息、违约金等从权利转让给原告，并于2016年11月11日向被告送达《债权转让通知书》。经朱某某与原告确认，原告受让债权中4,200,000元为2012年9月27日出借，11,357,040.51元为2012年11月19日出借。
被告瑞利公司辩称，1、本案所涉《借款抵押合同》具有强制执行效力，故原告不应提起本案诉讼；2、对原告诉请主张的本金无异议，但原告主张的利息应按实际借款天数计算。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年9月21日，案外人朱某某与被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告向朱某某借款3,000万元，用于和平公司归还其向浙商银行的借款，借款期限自2012年9月21日起至同年11月21日止，利息按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.86%。被告逾期还款，除应向朱某某归还借款本金外，还应支付按月利率1.86%计算的逾期利息及按借款金额0.1%计算的违约金。被告以其合法拥有的房地产(坐落于上海市斜土路XXX号房产，房地产权证编号分别为沪房地卢字(2011)第001610号、001611号、001612号)以不转移占有的方式抵押给朱某某，作为被告借款的担保。抵押房产的担保范围为借款本息、违约金和处分抵押房产的费用及�能产生的其他费用等。若被告未取得朱某某书面延期还款同意书逾期还款，除应向朱某某归还借款本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.86%；2、违约金：每逾期一日，按借款金额的0.1%计算。被告逾期不履行或不完全履行还款义务，则朱某某有权依法处分抵押房产以清偿债务，清偿不足部分，朱某某有权向被告继续追索。双方还约定其他权利义务。
2012年9月27日，上海市房地产登记处出具《上海市房地产登记证明(抵押权登记)》，载明房地产抵押权人朱某某，房地产权利人为被告，房地产坐落斜土路XXX号，债权数额3,000万元，债务履行期限2012年9月21日至2012年11月21日。
2012年9月29日，上海市杨浦公证处出具(2012)沪杨证经字第3966号《具有强制执行效力的债权文书公证书》(以下简称《公证书》)，赋予�借款抵押合同》强制执行效力。
2012年11月19日，浙商银行出具《证明书》，证明2012年9月至11月期间，朱某某代为和平公司偿还贷款本息及诉讼费27,578,040.51元，其中9,200,000元于2012年9月从朱某某在该行开设的银行卡内划入和平公司在该行开设的帐户内，该行从和平公司帐户内予以扣收，另18,378,040.51元直接划到该行帐户用于偿还和平公司的贷款本息。同日，浙商银行向上海市静安区人民法院出具《结案申请书》，载明该院受理的(2012)静执预字第409号和(2012)静执预字第926号，鉴于朱某某已代和平公司全额归还贷款本息，故申请予以结案。
2014年11月14日，被告向朱某某出具《债权确认函》，确认被告已于2012年9月27日、11月19日分别收到朱某某汇款9,200,000元、18,370,000元，并收到朱某某口头催款通知，被告将尽快归还借款。
2016年8月29日，被告出�《还款确认书》，确认截至2016年8月31日止，被告尚欠朱某某借款本息50,415,422元，其中本金27,578,040.51元，利息按月息1.8%计算为22,837,381.49元，并承诺归还欠款，但被告并未履行。
2016年11月9日，朱某某与原告签订《债权转让协议书》，约定朱某某将其在《借款抵押合同》项下的借款本金15,557,040.51元以及担保权、利息、逾期利息、违约金等从权利转让给原告，并约定协议签订后7日内，双方共同向上海市房屋交易中心办理债权人变更登记，将债权人由朱某某变更为原告。但双方实际未办理房产变更手续。庭审中，原告确认其主张的借款分别为2012年9月27日4,200,000元和11月19日11,357,040.51元。本院与朱某某已核实。
2017年12月15日，上海市杨浦公证处向原告出具(2017)沪杨证决字第103号《关于不予出具执行证书的决定》，载明原告提交的材料不符合出具执�证书的条件，决定不予出具上述赋予强制执行效力的《借款抵押合同》[公证书编号为：(2012)沪杨证经字第3966号]执行证书。
以上事实由原告提供的《借款抵押合同》、浙商银行客户付款通知、《证明书》、《结案申请书》、《上海市房地产登记证明(抵押权登记)》、《债权确认函》、《还款确认书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、(2017)沪杨证决字第103号《关于不予出具执行证书的决定》，被告提供的《公证书》以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。经查，案外人朱某某与原告签订《债权转让协议书》，将其享有的对被告的部分债权，即本金15,557,040.51元以及利息、逾期利息、违约金等从权利转让给原告，并根据被告在《借款抵押合同》中确认的送达地址以书面形式通知被告�案外人朱某某转让债权行为合法有效。现原告要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告辩称，《借款抵押合同》具有强制执行效力，故原告不应提起本案诉讼。对此，本院认为，虽然上海市杨浦公证处出具《公证书》赋予《借款抵押合同》具有强制执行效力，但杨浦区公证处于2017年12月15日向原告出具(2017)沪杨证决字第103号《关于不予出具执行证书的决定》，原告无法依据原《公证书》、《债权转让协议书》以及《债权转让通知书》申请强制执行本案所涉转让债权，故被告的辩称缺乏法律及事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，《借款抵押合同》约定借款期限自2012年9月21日起至同年11月21日止，利息按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.86%。经查本案所涉借款分别发生于2012年9月27日、11月19日，其中9月27日该笔借款计算至2012年11月21日共计56天，11月19日的借款计算至2012年11月21日为3天，现原告以月利率1.86%分别计算2个月及1个月的利息，均已超过法律规定的年利率24%，故本院依法予以调整，以实际出借时间计算利息。至于原告主张的逾期付款违约金，《借款抵押合同》既约定逾期利率又约定了违约金，现原告选择主张违约金，并自愿将计算方式调整为年利率24%，是原告对其自身权利的合理处分，并无不当，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐志敏偿还本金人民币15,557,040.51元；
二、被告上海瑞利实业�限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐志敏支付利息(具体计算方式：1、以本金人民币4,200,000元为基数，自2012年9月27日起至2012年11月21日止，按月利率1.86%计算的利息；2、以本金人民币11,357,040.51元为基数，自2012年11月19日起至2012年11月21日止，按月利率1.86%计算的利息)；
三、被告上海瑞利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐志敏支付以本金人民币15,557,040.51元为基数，自2012年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117,815.85元，财产保全费人民币5,000元，均由被告上海瑞利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
审 判 员 曹 栋
人民陪审员 亓文章
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外�
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。