广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2484号
上诉人（原审被告）：唐小伟，男，1991年1月22日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
被上诉人（原审原告）：蒋漓滨，男，汉族，1987年8月15日出生，教师，住广西全州县。
原审被告：蒋永军，男，1968年10月15日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
上诉人唐小伟因与被上诉人蒋漓滨、原审被告蒋永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐小伟、被上诉人蒋漓滨、原审被告蒋永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐小伟上诉请求：l、依法撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初827号民事判决，改判减少上诉人多承担的经济损失赔偿；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一，上诉人认为原审法院认定被上诉人蒋漓滨住院天数为21天，没有事实依据。被上诉人蒋漓滨提供的诊断证明书记载其住院21天，但是被上诉人仅有7天的住院治疗清单，上诉人认为被上诉人蒋漓滨实际住院天数为7天，后面14天住院系挂空床，属于自身扩大的经济损失，应由被上诉人自己承担。二，对于被上诉人的经济损失，原审法院计算错误。1、被上诉人的误工费计算明显错误，被上诉实际住院天数为7天，不是21天。原审法院认定被上诉人休息时间为2个月没有事实及法律依据。被上诉人蒋漓滨仅是手臂刺伤，属轻微伤，并未影响其任何功能，原审法院判决误工天数81天缺乏事实及法律依据。被上诉人未举证存在误工损失，从被上诉人与琴行于2016年9月份签订的聘用合同月工资为1500元看，被上诉人蒋漓滨在原审庭审中己承认领取了3000元工资，原审法院仍然判决误工费没有道理。原审法院以教育行业标准作为误工费计算标准不符合法律规定，被上诉人有固定工资为每月1500元，应以1500元作为误工费损失。2、被上诉人蒋漓滨仅是手臂刺伤，属轻微伤，并未影响其任何功能，没有必要专人进行生活护理，一审法院判决护理费明显错误，且一审法院在计算护理费、住院伙食补助费、营养费时均按照住院天数21天计算也是错误的。原审法院在认定事实错误，适用法律错误，从而导致上诉人过多的承担了经济损失赔偿。请求本院依法改判。
被上诉人蒋漓滨辩称：被上诉人住院21天以及休养的时间，有医院证明和医嘱。公安机关对上诉人进行了拘留的行政处罚，上诉人应当承担全部赔偿责任。
原审被告蒋永军述称，对一审判决其不承担责任没有意见。
被上诉人蒋漓滨向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、琴行停业损失费、后续治疗费等共计50000元。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告蒋永军曾承包原告房屋的修建，原告以房屋存在质量问题为由拒付部分工程款。2016年10月23日下午，原告蒋漓滨及其父与被告蒋永军等人又为这事发生争吵。被告蒋永军的姨侄即被告唐小伟和原告在争吵中发生扭打，被告唐小伟用刀刺伤原告蒋漓滨右肩部。原告伤后当天到全州县中医院门诊治疗，用医疗费304.4元，第二天又到该院住院治疗，住院21天，花医药费4306.13元（其中病历复印费5元），入院初步诊断：一、右肩部刀刺伤；二、处理意见：1、住院治疗；2、建议全休半年，加强营养；3、住院期间留陪人1名。原告出院后，全州县公安局对其损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为轻微伤，花鉴定费500元。原告因鉴定到桂林181医院检查，花检查费581.44元。
一审法院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定原告的合理损失如下：1、医药费医药费4610.53元（其中病历复印费5元）、检查费581.44元、鉴定费500元，共计5691.97元；2、误工费：原告虽有和琴行签订的聘用合同，但合同聘用期只是3个月，而且聘用期只规定了基本工资每月1500元，至于提成工资多少不明确，原告也没提供其他证据佐证，更没提供近三年来的工资收入，因此原告属无固定收入人员，由于原告从事钢琴教育行业，对原告误工费应该按上一年度城镇教育行业职工的月平均工资计算。鉴于原告损伤只是轻微伤，全州县中医院建议原告全休半年，是刚入院的初步诊断，因此建议全休半年与伤势不相符，休息时间过长，只能酌情考虑原告出院后休息时间2个月，另住院21天，那么原告合理的误工时间为81天。原告的误工费计算为12625元（56894元÷365天×81天）。3、护理费：因原告没有提供护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准是44684元。护理费计算为2570元（44684元÷365天×21天）。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5、营养费：420元（20元/天×21天）；6、交通、住宿费：原告要求赔偿因去桂林检查所花的交通、住宿费、虽没提交相应的发票及证据，但根据原告确实去桂林检查三次的实际情况可考虑交通费300元，住宿费不予支持。7、精神抚慰金：原告损伤只是轻微伤，没有造成原告严重精神损害后果，并且原告也有一定过错，原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。8、原告要求赔偿琴行损失费、后续治疗费，因没提交相应的发票及证据，不予支持。以上共计23706.97元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告因承建房屋存在质量问题拖欠工程款而发生争吵打架，原、被告对本案的发生均有过错，在争吵过程中被告唐小伟用刀刺伤原告，应当承担主要责任，结合本案案情，确定由原告承担30%的责任、被告唐小伟承担70%责任。原告诉称全部责任在被告和被告辩称主要责任在原告，由于双方都没提供充足的证据证实，不予采信。被告蒋永军没有致伤原告，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告唐小伟赔偿原告蒋漓滨医疗费等损失23706.97元的70%即16594.88元。二、驳回原告蒋漓滨的其他诉讼请求。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋漓滨负担150元，被告唐小伟负担150元。
二审中，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交了全州县公安局对上诉人的行政处罚决定书，欲证明上诉人应当承担全部的责任。上诉人对真实性无异议，但认为公安机关当时讲上诉人承担主要责任，被上诉人也有过错。本院认为，对本案责任划分问题，双方当事人均未提出上诉，本院二审不予审查。
根据当事人双方在一审审理期间提供的证据，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人的误工费、护理费、伙食补助费、营养费等计算问题。上诉人认为被上诉人只有7天的治疗清单，没有提供后面14天住院治疗的清单，应当认定住院只有7天。上诉人应当举证证明被上诉人没有实际住院满21天的事实，根据被上诉人在一审期间提供的全州县中医医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单、出院通知单等证据，可以证明被上诉人住院时间为21天。上诉人的理由系其主观推测，本院不予采信。因此，一审判决按照被上诉人住院21天计算误工费、护理费、伙食补助费、营养费等，并无不当。根据被上诉人的诊断证明书，医院医师注明被上诉人住院期间需陪护人员一人，被上诉人主张护理费赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出被上诉人固定工资为每月1500元，应以1500元作为误工费计算标准的问题。根据被上诉人与琴行签订的聘用合同，约定了基本工资每月1500元，不包括提成工资，由于提成工资不明确，被上诉人每月的实际工资不能确定。一审判决考虑被上诉人从事钢琴教育行业，对被上诉人误工费按城镇教育行业职工的月平均工资计算，符合法律的规定。综上，上诉人认为过多的承担了经济损失赔偿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人唐小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年十月十九日
书记员 伍解红