黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1808号
原告张某1，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告刘某，女，1938年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告张某2，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告张某3，男，1967年5月19日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。
被告张某4，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告张某5，男，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。
被告张某6（系张兴彬之子），男，1995年2月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
原告张某1与被告刘某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨昌辉、被告刘某及其委托诉讼代理人闫庆瑞、被告张某2、被告张某4、被告张某6到庭参加诉讼。被告张某3、被告张某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求在被继承人的遗产中支付给张某1替六被告垫付的为被继承人办理后事的花费31971元（37,300×6/7）；2、请求按照《张家儿子赡养老妈协议书》分配房屋拆迁款，判令产权证号为外前集建（92）字第0402号、面积为99.5平方米的房屋拆迁补偿款的2/7为张某1所有（295,057.5元×2/7=84,302.14元）3、由六被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：刘某与张景学系夫妻关系，二人生有张某2、张某1、张兴彬、张某3、张某4、张某5六子。2016年1月6日张景学因病去世。同月8日，在家中亲属的见证下，张某1、张某2、张兴彬、张某5及刘某签订《张家儿子赡养老妈协议书》，该协议约定由张某1将刘某送至老年公寓赡养，并负责刘某的全部赡养费用，刘某、张某2、张兴彬、张某5放弃继承张景学的遗产，该遗产为产权证号为外前集建（92）字第0402号、面积为99.5平方米的房屋拆迁补偿款295,057.5元。张景学在世时，刘某、张景学就由张某1赡养，张景学去世后张某1按照《张家儿子赡养老妈协议书》履行了赡养刘某的义务，即便现在刘某不同意继续在老年公寓居住，张某2、张兴彬、张某5也会将其遗产份额处分给张某1，因为张某1照顾老人比较多。刘某在老年公寓的费用为每月1,200元，费用张某1自2016年1月一直交至12月，且并不是张某1违反协议约定，而是刘某违反协议约定。现该笔拆迁补偿款已具备发放的条件，故诉至法院。
刘某辩称：不同意张某1的诉讼请求。签订《张家儿子赡养老妈协议书》之前，张某1向刘某借款22万元。张某1未尽到赡养义务，刘某住老年公寓的费用为张某1从刘某手中拿走的钱，老年公寓吃住条件都不好，每月费用1,200元，后来刘某在老年公寓摔倒了，张某1没有给刘某治病，刘某才让张某4把她接出老年公寓，现跟随张某4共同生活。张某1为张景学办理身后事的费用不应当在遗产中扣除，不属于遗产范围。张某1应当继承遗产的十四分之一。
张某4辩称：不同意张某1的诉讼请求。《张家儿子赡养老妈协议书》签订时张某4未在场，协议书应当是无效的。
张某2辩称：不同意张某1的诉讼请求。现在刘某不在张某1处赡养，张某2不同意将自己的遗产份额处分给张某1，刘某归谁赡养，张某2就把自己的遗产份额给谁。
张某6辩称：不同意张某1的诉讼请求。张兴彬是张某6的父亲，2017年2月25日，张兴彬因意外事件去世，张兴彬与张某6的母亲方玉荣于2010年1月10日在哈尔滨市道外区人民法院判决离婚，张某6是双方的独子。《张家儿子赡养老妈协议书》签订时张某6在场，该协议的签订是以赡养好刘某作为前提条件的，现刘某不同意张某1继续赡养，不同意继续在老年公寓居住，张某6认为该协议不应继续履行，而且听说刘某在老年公寓居住环境不好，张某1也不让亲戚去看望。张某6要求继承应由张兴彬继承的遗产份额。
张某3未答辩。
张某5未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某3、张某5未质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某1举示的证据1，票据三张，该证据能够证实张某1为父亲张景学办理后事的花销情况，经本院向哈尔滨市南岗区缘缘堂殡葬用品店及哈尔滨市松北区福顺园酒楼核实，上述三张票据客观真实，来源合法，故本院予以采信；证据2，《张家儿子赡养老妈协议书》，该证据能够说明张某1、张某2、张兴彬、张某5及刘某因赡养和继承问题进行协商，但无法证明张某1要证明的待证事实，本院对该证据的真实性予以采信；证据3，房屋征收补偿协议，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，天赐老年公寓入院协议书、老年公寓收据、老年公寓负责人费用证明，该证据能够证实张某1将刘某送入老年公寓居住，并交纳相关费用的事实，本院予以采信；证据5，老年公寓负责人证明，该证据能够证实现刘某不在老年公寓居住的事实，本院对此予以采信；证据6，住院收据及病历，该证据能够证实张景学生前住院治疗情况，无法证实其住院费用及护理为张某1一人承担，本院不予采信。刘某举示的证据李淑清证人证言，该证人所述刘某给付张某117,000元，因无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明：刘某与张景学系夫妻关系，二人依次生有张某2、张某1、张兴彬、张某3、张某4、张某5六子，2016年1月6日张景学因病去世，张某1承担张景学的丧葬费，共计花费37,300元。2016年1月8日，张某1、张某2、张兴彬、张某5及刘某签订《张家儿子赡养老妈协议书》，该协议约定：“一、一致同意张某1对母亲进行全面赡养，首先由兴江负责全部费用（先期付款壹拾万元）打入具体账户。二、现有房产（有手续）面积约九十平方米（动迁后都归张某1所有）注：先期付款大家同意有张立军夫妻管理。……四、经老大、老二、老三、老六商议确定老四自动放弃一切财产权力。老五现于监狱服刑，他的（老人给予财产不予追究）”。协议签订后，刘某入住天赐老年公寓，2016年11月由张某4将刘某接出至今，现刘某跟随张某4共同生活。2016年11月21日，刘某名下的位于松北镇金星村斗钩子屯面积为99.5平方米的房屋被征收，该房屋拆迁补偿款为273,625元。诉讼中，张兴彬于2017年2月25日因坠楼去世，张兴彬与其前妻方玉荣于2001年1月10日离婚，张兴彬与方玉荣育有一子张某6。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于《张家儿子赡养老妈协议书》的效力问题。本院认为，《张家儿子赡养老妈协议书》包括赡养刘某及处理张景学遗产两部分内容，其中关于赡养刘某的内容部分，实际上免除了除张某1以外其他子女对刘某的赡养义务，与法律规定子女均有赡养义务相违背，属无效约定；关于对张景学遗产，即拆迁补偿款的处理，张某3、张某4不在场的情况下，处分了其二人的遗产份额，故该协议对遗产处理部分亦应属无效。本案关于张景学的遗产应当按照法定继承办理。
关于丧葬费能否从张景学的遗产中扣除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，丧葬费系张景学死后产生，虽不属于债务，但根据中国的民间习俗，由死者的近亲属安葬死者，本案中刘某、张某2、张某1、张兴彬、张某3、张某4、张某5作为张景学的妻子和子女，有义务将张景学安葬，因此刘某、张某2、张某1、张兴彬、张某3、张某4、张某5应当共同承担该笔费用，张某1请求扣除代其他继承人承担的丧葬费份额，并无不当，对刘某、张某2、张兴彬、张某3、张某4、张某5各自应当继承的份额无影响。张景学的丧葬费为37,300元，张某1自认应承担5,329元，其他继承人应承担5,328.5元，故本院对张某1要求在拆迁补款中扣除丧葬费31,971元的诉讼请求予以支持。
关于张景学遗产数额的认定及分配问题。本案中,案涉的已拆迁房屋为张景学与刘某夫妻共同财产，该房屋的拆迁补偿款应为《房屋征收补偿协议》第二项确定的数额273,625元，此款的一半即136,812.5元应为刘某个人财产，不属于张景学的遗产，且该协议中的搬迁补助费1,492.5元、临时安置补偿费11,940元、提前搬迁奖励8,000元，是补偿给房屋共有人刘某无房屋居住的补助及积极配合政府拆迁工作的奖励，亦不属于张景学的遗产，本案上述款项不予处理，故张景学的遗产数额应为136,812.5元（273,625元÷2）。张某3、张某5虽经本院传票传唤未到庭参加庭审，但其未明确表示放弃继承份额，应当作为继承人参加遗产分配。继承人刘某、张某2、张某1、张兴彬、张某3、张某4、张某5应当平均分配遗产，因张兴彬在遗产分割前死亡，其子张某6作为唯一合法继承人可以继承张兴彬应继承的财产份额。经计算，张某1应分得房屋拆迁补偿款51,515.64元（136,812.5元÷7+31,971元），刘某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各分得房屋拆迁补偿款14,216.14元（136,812.5元÷7-5,328.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的51,515.64元归原告张某1所有；
二、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告刘某所有；
三、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告张某2所有；
四、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告张某3所有；
五、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告张某4所有；
六、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告张某5所有；
七、位于哈尔滨市松北区松北镇金星村斗钩子屯，征收号为B-69-1、B-69-2，面积为99.5平方米房屋的拆迁补偿款中的14,216.14元归被告张某6所有；
八、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费4,819元，公告费560元，共计5,379元（原告张某1已预付），退回原告张某12,194元，由原告张某1负担1,107元，由被告刘某、张某2、张某6、张某4各负担253元，被告张某3、张某5各负担533元，刘某、张某2、张某6、张某3、张某4、张某5于本判决生效之日起五日内将应付款给付原告张某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王国君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王建婷