河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初523号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：侯良子，分行员工。
被告：虞城县振宇棉业有限公司。住所地：河南省虞城县站集。
法定代表人：张福臣，职务：总经理。
被告：虞城县颐丰棉业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：张玉东，职务：总经理。
被告：张福臣，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：叶桂莲，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张玉东，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
以上五被告委托诉讼代理人岳鸿杰，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县振宇棉业有限公司（以下简称振宇棉业）、虞城县颐丰棉业有限公司（以下简称颐丰棉业）、张福臣、叶桂莲、张玉东、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、解除原告与被告振宇棉业借款合同，判令被告振宇棉业立即归还所欠借款本金4900000元及利息、违约金；2、被告颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东承担连带保证责任；3、虞城县助保委员会承担全额代偿责任；4、原告对抵押物品实现抵押权和优先受偿权；5、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。
被告振宇棉业、颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东的委托诉讼代理人答辩要点：1、对于本案所涉借款，振宇棉业未实际收到，公司对该笔借款保留另案起诉权；在原告没有证据证明已实际履行合同的情况下，合同不发生法律效力；2、借款合同是主合同，担保合同是从合同，只有在主合同生效的情况下，担保合同才具有法律效力；3、在贷款合同未到期的情况下，原告单方解除合同，无法律依据；4、担保人张福臣、叶桂莲、张玉东是振宇棉业、颐丰棉业的股东，仅应在认缴范围承担担保责任。5、抵押物品，因系动产，在没有交付的情况下，不产生法律效力。
被告虞城县助保委员会答辩要点：助保委员会是行政临时机构，不是民事诉讼中的适格当事人，不具备本案诉讼主体资格。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年6月23日，被告振宇棉业与原告建行商丘分行签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款4900000元用于归还编号为建商小企工流【2016】008号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务，借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本。合同约定，如振宇棉业违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东分别与原告签订《自然人保证合同》、《保证合同》，为上述款项提供连带保证责任；被告叶桂莲与原告签订《抵押合同》，以其自有车辆为上述债务提供抵押担保；虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷业务合作协议”，约定：贷款企业向助保委员会缴纳助保金，助保委员会将助保金和政府风险补偿铺底资金存入原告指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。2017年7月21日起，被告振宇棉业未能如期归还利息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告振宇棉业签订贷款合同，与被告颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东签订保证合同，与被告叶桂莲签订抵押合同，与被告虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告振宇棉业签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告叶桂莲自愿用其名下的财产作抵押，符合法律规定，原告对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。原告与被告振宇棉业在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告振宇棉业、颐丰棉业、张福臣、叶桂莲、张玉东的委托诉讼代理人庭审答辩本案借款合同及担保合同均不发生法律效力的问题，经查，庭审中，原告所提交的与被告振宇棉业签订的《人民币流动资金贷款合同》借款用途项中已表明，借款用途为借新还旧，用于归还所欠原告的债务。借款合同签订后，所借款项转账到被告振宇棉业账户中后，用于归还欠款，是被告对其债权的正当处分，不能因此影响借款合同的成立，同样也不影响保证合同的效力。
对于上述委托诉讼代理人庭审中抗辩原告单方解除合同无法律依据的意见，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人双方签订的《人民币流动资金贷款合同》已约定，如振宇棉业违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因此，在被告振宇棉业违约不按时支付利息的前提下，原告建行商丘分行要求其立即偿还合同项下债务本息，于法有据，应予支持。
对于上述委托诉讼代理人抗辩担保人张福臣、叶桂莲、张玉东是振宇棉业、颐丰棉业的股东，仅应在认缴范围承担担保责任的观点，经查，担保人张福臣、叶桂莲、张玉东在与原告签订的担保合同中，均是以个人名义为振宇棉业上述贷款提供担保，其担保人身份与其公司股东身份无关，委托诉讼代理人答辩意见与事实不任。对于其所辩抵押物品因系动产，在未交付的情况下，不产生法律效力的意见于法无据，本院不予支持。
关于被告虞城县助保委员会主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”本案中，虞城县助保委员会是经虞城县人民政府批准成立，有自己的组织机构和办公场所，对收取贷款企业的助保金、保证金和政府风险补偿铺底资金进行管理，以自己的名义对外开展业务，理应界定为“其他组织”，具备民事诉讼的主体资格。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。故原告诉求被告虞城县助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县振宇棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4900000元及利息（2018年6月22日前，利息按年利率6.96%计算，2018年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告虞城县颐丰棉业有限公司、张福臣、叶桂莲、张玉东对上述款负连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告叶桂莲的抵押物品变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
四、虞城县中小企业助保贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23000元，财产保全费5000元，共计28000元，由被告虞城县振宇棉业有限公司、虞城县颐丰棉业有限公司、张福臣、叶桂莲、张玉东、虞城县中小企业助保贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏