安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初929号
原告：童绪明，曾用名童大明，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市少林文武学校，住所地：安徽省淮北市东湖路一号。组织机构代码：79355922-5。
法定代表人：胡春泉，系该校校长。
委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文贤（系胡春泉父亲），住淮北市。
原告童绪明诉被告淮北市少林文武学校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日再次公开开庭审理了本案。原告童绪明及委托诉讼代理人杨一峰、被告淮北市少林文武学校法定代表人胡春泉及委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童绪明向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告淮北市少林文武学校宿舍楼工程款17.5万元（82元/㎡×3200㎡＋29935元-117357.5元）；2．依法判决被告支付原告2000年12月至2016年12月工程款利息16.8万元（17.5万元×6%×16年）；3．依法判决被告赔偿原告被扣押施工机械设备价值10万元；4．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月7日，原告以淮北市烈山区建安公司第一工程处名义与被告签订淮北市相杜路中段的少林武校商住楼建筑工程协议，约定清包价款为82元/㎡。同年4月11日，原告进驻被告施工工地并投放龙门架、搅拌机等施工设备予以履行协议。同年4月25日少林武校商住楼基础工程竣工，6月底第一层主体工程结束，依协议被告本应支付基础工程款29935元，但被告违约未履行给付义务。同年9月16日，第二层主体工程结束，被告依协议约定本应履行给付工程款义务，被告为达到不给付工程款的目的，无理地向原告出具终止合同通知书并强行将原告施工人员赶出施工工地，扣留机械设施。原告就被告违约行为出具敬告胡春泉校长书，工程得以继续施工。2000年10月11日，被告又以工程质量不合格为由，拒不支付应给付原告的工程款，相反擅自无理地出具罚款通知。经协调，被告又以无钱为理由拒不支付工程款，以致原告被迫停工至同年10月22日。之后原告仍将内粉刷工程完成。被告为不给付工程款而强行关闭校门，禁止校外人员的进出和机械设备的调运。直接扣押施工现场正在使用的钢模252.8475㎡、钢管1265.5米、联角121.2米、管扣747只、V型1663只、龙门架一套、搅拌机（价值3150元）、木材（1.8万元）等施工设施，给原告造成巨大的经济损失。原告完成主体工程建筑面积2802㎡及地下室工程约建筑面积共计3200㎡。工程预算协议外零星设施工程款为29935元，协议约定共应给付工程款30万元。但至2001年2月被告零星给付原告工程款仅为117357.5元。尚欠原告工程款合计为17.5万元。2006年1月，原告依法向杜集区人民法院提起建设工程合同纠纷一案，同年5月，原告因经济能力无法缴纳诉讼费用，经（2006）杜民一初字第55号民事裁定，按撤诉处理。后原告本人及委托他人多次与被告交涉上述工程款给付事宜，均未果。为此特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
淮北市少林文武学校辩称，1．淮北市少林文武学校不是本案的适格被告，淮北市少林文武学校和淮北市少林文武职业中专学校不是同一主体，两者主管部门和人员均不同，该涉案工程是淮北市少林文武职业中专学校的工程，按照合同相对性原则，则淮北市少林文武职业中专学校是本案诉讼主体，应当驳回原告诉讼请求；2．原告不具备本案的诉讼主体资格。淮北市少林文武职业中专学校就涉案工程和淮北市烈山区建筑安装公司第一工程处签订了施工协议，原告只是作为施工方代表在协议上签字，原告和工程处是挂靠关系，只有淮北市烈山区建筑安装公司在不愿意起诉、原告又是实际施工人的情况下，原告才有起诉权利。并且协议上签署的是“童大明”，与原告不是同一人。3．原告的起诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。本案是工程款纠纷，属于债权范畴，应适用2年的诉讼时效。2000年12月22日，原告已经收到中专学校施工终止通知书，此时间应当作为诉讼时效起算点，而原告在2006年起诉，后被法院按照撤诉处理。现原告再次起诉，超过了诉讼时效；4．原告要求的工程款没有事实依据。工程实际和约定的规划面积不同，在2000年12月22日合同终止时，施工方还有15个项目没有施工，只完成了工程的一半。原告所说2000年9月完成工程的2层主体、内粉工程全部结束与实际情况不符；整个工程造价20万元，中专学校实际付款143215元，且在施工期间，施工管理混乱，施工质量低劣，在约定的完工日期工程没有完成；5．施工协议无效。涉案工程是淮北市高岳街道办事处博庄村委会开发，原告系借用淮北市烈山区建筑安装公司第一工程处资质施工，淮北市烈山区建筑安装公司第一工程处也不是法人单位，因此该施工协议无效；综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2000年4月7日，淮北市少林文武职业中专学校（甲方）与淮北市烈山区建筑安装公司第一工程处（乙方）签订协议书，主要内容为：工程名称：少林武校商住楼；工程造价约二十万元（按实际层计算），承包方式为清包工，按施工面积每平方米82元；竣工日期：本工程自2000年4月10日开工，至2000年12月10日竣工，总计工作日240天，如雨、雪等原因造成停工，工期顺延等，该协议落款处由淮北市烈山区建筑安装公司第一工程处、淮北市少林文武职业中专学校加章。童大明作为乙方代表签字。2000年4月11日，原告进驻工地施工。2000年9月16日，被告向原告出具终止施工合同通知书，内容为：少林武校商住楼工程迟迟上不去，截止今日第二层还没有结束；乙方管理混乱，质量工期不能保证完成，甲方决定终止施工合同。2000年9月19日，原告出具敬告胡清泉校长书，内容为：乙方自进入施工工地以来，始终是在甲方委派的工程师、监理员的监督指导下进行施工的。甲方以质量工期为由，终止施工合同，其行为是不负责任的。后建设工程继续施工。2000年12月14日，原告再次出具敬告胡春泉校长书，内容为：甲方未能及时合理的结算工程进度款，属违约行为等。被告辩称未收到上述函件并对函件的内容不予认可。2000年12月22日，原被告双方明确施工合同解除后剩余机械设备：龙门架、吊篮、卷扬机壹套等设备由淮北市少林文武学校保管。同日，童大明出具了未完成工程清单：截止2000年12月22日未完成工程有15项，如楼地面、楼梯、阳台、走廊、屋面地坪均没有做等。原告认可被告已支付工程款117357.5元。2006年，原告在淮北市杜集区人民法院起诉被告建设工程施工合同纠纷一案，2006年5月，因原告不预交诉讼费用，本院作出（2006）杜民一初字第55号民事裁定：该案按撤诉处理。2006年原告委托关某、朱某向被告催要过工程款。
另查明：涉案的工程房地产权利人为淮北市高岳镇博庄村村民委员会，房地产权证记载的建筑面积为2802.9平方米。童绪明曾用名童大明。经本院释明，庭审中被告撤回了关于淮北市少林文武学校不是本案适格主体的答辩意见，同意以其名义进行应诉。
以上事实有施工协议书、机械设备清单、房地产权证、（2006）杜民一初字第55号民事裁定书、证人证言等附卷佐证。
本院认为：原被告争议的焦点较多，但首先要解决原告的诉请是否超过诉讼时效的焦点。经本院审查，原被告双方于2000年12月22日解除合同，原告于2006年起诉被告要求其支付工程款，并因未预交诉讼费而于2006年5月20日被裁定撤回起诉，之后，原告没有再以提起诉讼或以其他方式主张权利，形成诉讼时效中断的情形。至2017年7月原告再次起诉，期间已超过法律规定的诉讼时效。原告申请的证人关某、朱某也能印证2006年找被告要过工程款，2006年以后，原告未再找被告催要过工程款。由于原告的诉请已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，对原被告之间的其他争议焦点本院不予审查。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童绪明的诉讼请求。
案件受理费7945元，由原告童绪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王天江
审 判 员 许 磊
人民陪审员 赵 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。