wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01123-1号
申请执行人何某。
被执行人某公司。
法定代表人：尹某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00525号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司向申请执行人何某支付赔偿款121439元、逾期履行期间的债务利息3076元（以121439元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利息的双倍计算，自判决规定的履行期届满之日起至2013年11月13日止）、承担本案案件受理费3854.60元、执行费1760元，以上款项合计130129.60元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司银行存款130129.60元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一三年十一月十三日
书记员 毕 虹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市财校实业总公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区西关路**号。
法定代表人：尹学洁，该公司总经理。
委托代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市新兴钢材制品厂。住所地：甘肃省嘉峪关市建设西路****号。
法定代表人：金勇，该厂厂长。
一审第三人：阿克塞哈萨克族自治县农牧局。住所地：甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇。
法定代表人：巴克彦，该局局长。
再审申请人酒泉市财校实业总公司（以下简称财校公司）因与被申请人嘉峪关市新兴钢材制品厂（以下简称新兴制品厂）及一审第三人阿克塞哈萨克族自治县农牧局（以下简称阿克塞农牧局）拖欠钢材款纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财校公司申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实错误。1.一审判决载明的财校公司诉称新兴制品厂拒绝履行“并将代第三人转付的网围栏材料款1220780元声称为已付给拖欠原告的钢材款”，不是财校公司的表述。2.故意不列举第三人阿克塞农牧局对双方争议事实所做出的证明性的陈述。该陈述是阿克塞农牧局在开庭时所作的陈述：其与兰州金兰工贸公司(以下简称金兰公司)（该公司已于2007年1月15日被兰州市工商局吊销营业执照)签订合同后，金兰公司陪同其前往新兴制品厂处考察，考察时发现新兴制品厂不具备网围栏生产条件，不可能完成合同任务，遂提出质疑，金兰公司披露真正的生产厂家是财校公司，遂又前往财校公司处考察，认定财校公司具备生产能力，实际供货也是财校公司所供。3.以偏概全，故意割裂客观事实。将最后一笔1220780元从网围栏材料款总额6590780元中割裂出来，做出错误认定。4.对财校公司在一审中明确提出的理由置之不理，对新兴制品厂没有提出的理由甚至自认的事实辩解、遮掩。（二）本案一、二审判决适用法律错误。1.财校公司提供了大量的证据证明网围栏材料款总额6590780元均属新兴制品厂承诺代为转账且已经分四次转账付讫，与本案拖欠的钢材没有任何关系，一、二审判决却不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）相关规定。2.新兴制品厂的法定代表人金勇在第一次审理中当庭承认欠70万元钢材款（当初的70万元的钢材到后来已升值为144万余元），一、二审判决没有适用《证据规定》确认该自认。3.新兴制品厂没有举出1220780元是钢材折价款的任何证据，根据《证据规定》不应支持。（三）本案一、二审存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。1.二审法院违反法定审判程序先后将本案三次发回重审。2.一审判决公开偏袒一方，替新兴制品厂寻找理由辩解，以达到帮助逃避债务之目的。3.一、二审法院混淆不同法律关系的业务往来，告知财校公司“另案诉讼”，为错判寻找借口。4.本案审判人员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判及不依法回避的行为。财校公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，向本院申请再审。
本院认为：财校公司关于本案认定事实错误、适用法律错误、存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形的再审申请理由不能成立，二审判决并无不当。一、财校公司与新兴制品厂因支付网围栏工程款而产生的纠纷应另案诉讼解决，本案关于拖欠钢材款纠纷的事实认定并无错误，财校公司据此申请本案再审，理由不充分。新兴制品厂向财校公司转账支付的一笔金额为1220780元的款项，尽管与第三人阿克塞农牧局支付给新兴制品厂的最后一笔网围栏工程款时间、金额吻合，但不能仅凭时间相近、金额相同，就判定该款是新兴制品厂向财校公司支付的网围栏工程款。新兴制品厂向财校公司支付网围栏工程款的纠纷应通过另案诉讼查明解决，本案讼争系围绕拖欠钢材款纠纷，其裁判结果不影响财校公司另案就网围栏工程款主张权益救济。二、本案一、二审并不存在对一方当事人提交的证据不当采信和对另一方当事人提交的证据不予认定的情形，原审判决对于拖欠钢材款纠纷的事实认定，没有违反《证据规定》。三、本案经甘肃省高级人民法院于2009年5月14日、2010年7月29日、2011年11月16日三次发回甘肃省嘉峪关市人民法院重审，现行《中华人民共和国民事诉讼法》于2012年8月31日经第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议修正并公布施行，故二审法院将案件多次发回重审并不违反当时法律规定的审判程序。同时，财校公司未对作出原判决的审判人员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判及不依法回避等行为提交证据，其据此向本院申请再审，理由不充分。
综上，财校公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回酒泉市财校实业总公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 李晓云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨立超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50641号
原告：王一伟，男，1974年8月13日出生，北京市金格律师事务所律师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐泰来，女，1981年12月22日出生，住北京市朝阳区X。
被告：中国人民解放军66322部队，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：闫勇辉，团长。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
第三人：北京德美世涂料有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陶海岭，经理。
委托诉讼代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告王一伟（以下简称原告）与被告中国人民解放军66322部队（以下简称被告）、第三人北京德美世涂料有限公司（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人金小兵到庭参加了诉讼。第三人的委托诉讼代理人李金风到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还木质货架两个、木质货柜三个、大玻璃展示柜一个、小玻璃展示柜一个、木质壁挂两个；赔偿丢失物品损失、开锁费共计8.5万元。事实和理由：2011年6月至2012年初，我开过一段时间玉器店，2012年初因玉器行业行情不好，决定玉店关张不再做了。把大部分货退还给老家亲朋，但我订制的榆木家具及剩余一些自己喜欢的玉石，还有开店的其他物品，无处放置。因我当时住在被告附近的北京政法职业学院，因此就近借用了第三人在被告土地上所建房屋的一间。具体为北边房屋二楼南头中间一间。因考虑安全，我自己花钱装了不锈钢防盗窗。物品一直存放至今。2014年9月，被告将第三人院落查封，禁止人员进入和物品搬出，包括本人存放的物品。原告虽多次与被告说明、沟通，但被告仍扣押原告物品至今。
被告辩称，我方与原告没有任何法律关系，我方与第三人有房地产租赁合同，合同到期日是2014年9月30日，到期后我方要求第三人腾退不再续租，但是第三人仍然占用房屋，我方也没有将涉案房屋查封、扣留，所以本案诉讼请求与我方无关。且租赁合同约定不得将房屋转租、转借，第三人擅自将房屋转租给原告使用，属于违约，合同到期第三人应当腾退房屋、通知原告。涉案院落不在我方的管控之下，由北门通向院外，可自由出入，而且原告所称存放物品的房间至今门窗完好，门锁是开锁公司用了破坏式的方式才打开，因此不能证明原告的物品丢失与我方有关联性。且原告也没有证据证明其所谓丢失的物品具体的品种、规格、质地、价值。原告主张的现场勘验清单上的物品他可以随时取走，与我方无关，他可以随时与第三人协调，对于赔偿8.5万元损失我方不同意。
第三人述称，原告陈述情况属实。2002年我方从被告处承租土地，后我方在承租土地上自建了厂房、办公区域、库房，原告借用了办公区域，2014年10月被告无故将整个院落查封，包括原告所使用的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告及第三人均主张原告与第三人的法定代表人陶海岭系朋友关系。
原告主张其曾于2011年6月至2012年初，在朝阳区大望路华贸公寓6号底商102室开过玉器店，关店后将大部分货退还给老家亲朋，将其订制的榆木家具及剩余玉石及开店的其他物品放置在从陶海岭处借用位于被告院落内的一间房屋内。原告提交其自行书写的《我的物品清单及说明》一份，记载房屋位置为“北边二楼南头一间”，主要物品有“1、家具：两个榆木书架、三个榆木货柜；一张简易桌子、一把老板椅；2、玉器及石头；3、书籍：4、其他杂物”；提交第三人出具的《证明》一份，内容为“我公司依据相关合同，在北京市朝阳区66322部队租用一个封闭院落，用于生产经营。其中将北边房屋二楼南头中间一间，自2012年上半年起借给王一伟使用至今，放置他的玉器、货架等物品，该室内物品都是王一伟个人的”。被告对《我的物品清单及说明》的真实性不予认可，对《证明》的证明目的不予认可。第三人对《证明》予以认可。
被告提交2009年9月23日被告（出租方，甲方）与第三人（承租方，乙方）签订的《军队房地产租赁合同》复印件，主要约定甲方将北京市朝阳区朝阳路3号院场地面积1296平方米出租给乙方，租赁用途为工厂，租赁期限自2009年10月1日起至2014年9月30日止，房地产年租金为4万元。乙方负责所承租的房地产及附属设施设备的看管看护，不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用。被告主张其与原告没有关联性，原告对上述租赁合同的证明目的不予认可。
审理中，本院组织当事人进行了现场勘验，现场情况为：涉案房屋坐落于被告院落内北面房屋二楼最南排西数第二间（以下简称涉案房屋），涉案房屋门窗无损坏情况。原告的委托代理人徐泰来主张涉案房屋钥匙由其持有，用其持有的钥匙未能将房锁打开，徐泰来当场打电话聘请开锁公司工作人员到场将房锁撬开。涉案房屋南侧有一扇门、两扇窗户，东侧有一扇窗户，窗户外侧安装有防盗窗。本院对涉案房屋内的物品制作了物品清单：木质货架二个、木质货柜三个、大玻璃展示柜一个、小玻璃展示柜一个、木质壁挂一个。原告要求被告返还上述物品，被告同意当场返还，但原告称其因未能准备车辆，故同意另定时间与被告自行交接。经询，截止至本案法庭辩论终结时，双方未对上述物品进行交接。
原告另提交南阳市卧龙区玉苑玉器销售中心出具的证明一份，内容为“2011下半年，北京的王一伟代销我销售中心玉器，方式为押金式代销。至2012年初，他停业撤店，退回大部分未销售玉器，留存部分商品，主要包括翡翠摆件一个,和田青玉摆件一个，和几个翡翠小佛挂件（具体数量记不清了），总价为6.5万元，以押金抵扣了价款”。被告对该证明不予认可。原告称其主张的损失中含玉器价值6.5万元，书籍、玛瑙、蓝田玉价值2万元，开锁费400元，共计主张8.5万元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还现涉案房屋内的物品，被告同意返还，本院不持异议。原告主张除现涉案房屋内的物品以外，还有价值8.5万元的其他物品丢失造成损失，但其未提交充分证据证明上述物品存在且放置于涉案房屋内，涉案房屋门窗无损坏情况，房屋钥匙亦由原告持有，故对其要求被告赔偿上述物品损失及开锁费损失之请求，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军66322部队于本判决生效后七日内协助原告王一伟取回位于北京市朝阳区X号院院内北面房屋二楼最南排西数第二间房屋中的木质货架两个、木质货柜三个、大玻璃展示柜一个、小玻璃展示柜一个、木质壁挂两个；
二、驳回原告王一伟的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王一伟负担35元（已交纳），由被告中国人民解放军66322部队负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年十月九日
书 记 员 贾月双
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初526号
原告：王泽跃，男，1986年7月12日出生，汉族，住云南省宣威市，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：袁玉欣，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告王泽跃与被告袁玉欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼，被告袁玉欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽跃向本院提出诉讼请求：被告支付赊欠原告的玉石款30万元。事实和理由：2015年8月20日，被告从原告位于瑞丽市××城街的铺子里拿走二件价值30万元的玉石毛料。因被告当时未付款，遂向原告出具欠条，载明欠款30万元。被告承诺3天内付款，但其拿走玉石后至今未付款。
原告王泽跃围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；二、瑞丽市勐卯镇姐岗村民委员会帕色村民小组出具的证明，欲证明原告在2008年至2016年一直住在瑞丽市××号，户主是段玉红，系原告妻子；三、借条，欲证明被告于2015年8月20日出具给的原告借条载明欠款金额为30万元。
本院认为，原告提交的证据一虽为复印件，但经核对，内容真实合法，本院予以确认；证据二、三为原件，证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在瑞丽市××城街经营玉石生意。2016年8月20日，被告向原告购买两件玉石毛料，价款为30万元。被告于当日向原告出具《借条》，载明借王泽跃现金30万元，借款人袁玉欣。后被告一直未支付玉石款。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否支付原告玉石款30万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方间的买卖合同关系有被告袁玉欣向原告王泽跃出具的《借条》及原告王泽跃陈述在案证明。因此，本案中原告王泽跃与被告袁玉欣之间的买卖合同关系成立且合法、有效。对于欠玉石款30万元的事实，有被告袁玉欣向原告王泽跃出具的《借条》在案证明，因此，其应依约支付原告王泽跃玉石款30万元。被告袁玉欣经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉欣于本判决生效之日起十五日内支付原告王泽跃玉石款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告袁玉欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费5800元，若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 杨 云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1296号
原告：朱慧，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：竹小明，男，1979年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱慧与被告竹小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱慧的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告竹小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币5000元整，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，暂计算至2017年3月20日约为100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日被告因需向原告借款计人民币5000元整，没有约定归还期限。由被告出具借款合同一份。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告未偿还借款，原告追讨过�中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关的费用均由被告承担。后原告向被告催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不还态度，故向法院提起诉讼。庭审中原告明确起诉之日指2017年2月21日。
被告竹小明未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下附收条）一份，借款合同借款人栏、收条上收款人栏均有被告竹小明签名捺印，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该笔借款未约定借款期限。
本院认为，原、被告双方签订有借款合同，且被告向原告出具了收条，款项已交付给了被告，双方借贷关系已依法成立并生效。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限�归还。现原告要求被告支付该借款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息，符合双方约定和法律相关规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
竹小明归还朱慧借款人民币5000元，并支付该款自2017年2月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 钱霞君
人民陪审员 蒋金燕
二〇一七年六月三日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第677号
原告金英。
委托代理人张熠。
被告南京思源广告工程有限公司，组织机构代码24998624-X，住所地南京市鼓楼区虎踞北路39号圣淘沙广场1002室。
法定代表人金泽民，总经理。
委托代理人金萍。
委托代理人陈立众。
原告金英与被告南京思源广告工程有限公司（以下简称思源广告公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2013年6月6日、7月1日、8月1日公开开庭进行了审理。原告金英及其委托代理人张熠，被告思源广告公司的委托代理人金萍、陈立众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英诉称，原告自2007年起在被告处从事电焊工工作，平均工资2550元。被告要求原告每天工作9小时，7、8、9三月高温期间每天工作8.5小时，还有其他加班情况。同时被告每月扣留原告押金300元。原告要求被告支付加班工资、返还押金，但被告一直没有答复。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年1月至12月加班工资8213元；2、被告返还12个月押金3600元；3、被告支付2012年12月工资2550元。
被告思源广告公司辩称，原告自2008年3月起在被告公司焊接岗位从事制作安装工作，每天工作8小时，每周工作5天，周六、周日休息，如遇特殊情况，经本人同意，公司会安排员工加班，加班工资标准按照劳动法相关规定执行。2012年1月至11月期间，被告已按时、足额向原告支付了全部加班工资，原告要求被告支付2012年1月至12月加班工资无法律依据，为无理要求。被告从未向员工收取现金或者扣留押金，原告要求被告返还12个月押金无法律依据，纯属子虚乌有。被告同意按照仲裁裁决支付给原告2012年12月份工资2512.88元，但原告自2012年12月25日起无故旷工，被告为其缴纳的2013年1、2月社保费用应当予以扣除。
经审理查明，原告金英与被告思源广告公司于2008年3月10日签订劳动合同，期限自2008年3月1日至2014年2月28日止。合同约定原告在焊接岗位从事安装工作，原告岗位实行标准工时工作制，每天工作八小时，每周休息日为周六、周日，基本工资每月1100元。原告于2012年12月25日离开单位，后原告向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），2013年4月22日仲裁委作出仲裁裁决，原告不服，诉至法院。庭审中，原告主张每天加班1小时，7、8、9三个月班0.5小时，共计254小时，另9小时外加班217.5小时，合计加班时间471.5小时，每月基本工资为2550元。原告提供有原告和被告行政经理金萍以及被告认可的其他部分员工签名的《2012年工厂工资发放记录表》，该工资发放表载明原告2012年1-11月工作日298.5天、实际工作日259.5天、加班时间217.5小时、加班工资2371元、应发工资36593元、实发工资30894元等工资内容。被告则认为原告每月基本工资为最低工资标准，已按时足额支付加班工资，被告提供《2012年1-12月工资汇总表》和《2012年2-12月考勤统计表》复印件，工资汇总表记载了原告2012年1-12月出勤天数323天（其中显示12月24.5天）、计工天数234天、加班时间864小时（其中周一至周五301.5小时，周六、周日562.5小时）、绩效工资8489元、应发工资38894元（其中显示12月2301元）、实发工资32911元（其中显示12月2015元）、加班工资11870元等内容，该工资汇总表无原告签名，原告除认可出勤天数和加班时间外，对其他内容不予认可。原被告提供的工资发放记录显示原告的出勤天数、应发工资、实发工资数额一致。被告提供的《2012年2-12月考勤统计表》有原告签名的月份出勤记录与其提供的《2012年1-12月工资汇总表》加班时间一致。
另查明，原被告对加班工资计算基数没有约定，被告亦未提供相关工资制度规定。2012年12月金英出勤天数为24.5天。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告的提供的《2012年工厂工资发放记录表》、通知打印件、录音资料，被告提供的劳动合同书、《2012年1-12月工资汇总表》、2012年2-12月份考勤统计表复印件等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原被告之间存在劳动合同关系，双方均应依法行使权利，履行义务。用人单位对劳动者的工资构成及考勤情况应承担举证责任。原被告双方对被告提供的《2012年1-12月工资汇总表》加班时间予以认可，且部分月份有原告签名的考勤统计表与工资汇总表的加班时间予以印证，故本院对《2012年1-12月工资汇总表》记载的原告加班时间予以确认。根据《2012年工厂工资发放记录表》和《2012年1-12月工资汇总表》载明的内容，可以表明原告2012年1-12月平均应发工资（不含加班费）已超出2550元，又因原被告双方未约定加班工资计算基数，故原告以此为基数主张加班工资，符合相关规定。被告主张加班工资已足额发放，无充分证据予以证明，且原告对被告加班工资发放数额不予认可，故对被告的意见，本院不予支持。原告认可被告已发放加班工资2371元，现其要求被告支付加班工资差额部分8213元，未超出被告应付加班工资的范围，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张返还押金3600元的诉请，因被告对此予以否认，且原告提供的录音资料不足以证明被告每月扣留其300元押金的事实，故本院对此诉请不予支持。原告主张2012年12月工资2550元，因其未全月出勤，且被告对仲裁委裁决支付原告2012年12月工资2512.88元无异议，故本院对原告的该项诉请，支持2512.88元。被告提出应扣除2013年1、2月社会保险费用的意见，因被告并未与原告解除劳动关系，被告为原告交纳社保费用系其自愿履行义务的行为，故对被告的该项意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告南京思源广告工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告金英加班工资8213元、2012年12月工资2512.88元，合计10725.88元。
二、驳回原告金英的其他诉讼请求。
如被告南京思源广告工程有限公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一三年八月五日
见习书记员 马倩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1837号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡珍顺，男，1984年10月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地镇雄县（以上均为自报）。2012年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年12月5日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月24日刑满释放；2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月3日刑满释放。因本案于2016年8月1日被羁押，同年8月2日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人李新城，广东德元律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1765号起诉书指控被告人胡珍顺犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人胡珍顺及指定辩护人李新城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月3日中午12时许，被告人胡珍顺窜至中山市某出租楼201房被害人杨某1暂住处，撬锁入内实施盗窃，未盗得财物后逃离现场。
2.2016年7月22日中午12时许，被告人胡珍顺窜至中山市某出租屋302房被害人温某暂住处，撬锁入内盗得现金人民币190元。
3.2016年7月26日上午11时许，被告人胡珍顺窜至中山市某出租楼303房被害人黄某暂住处，撬锁入内盗得IPADmini平板电脑1部（未能核价）及现金人民币300元后逃离现场。
4.2016年7月27日晚7时许，被告人胡珍顺窜至中山市某出租屋处315房被害人叶某暂住处，撬锁入内盗得苹果牌平板电脑1部（价值人民币580元）后逃离现场。
2016年8月1日下午2时许，公安人员在中山市中山市某快餐店门口将被告人胡珍顺抓获归案，并在其处缴获撬锁工具6把。
上述事实，被告人胡珍顺在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某2、温某、黄某、叶某的陈述、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像截图、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、本院作出的（2011）中二法刑二初字第376号刑事判决书、（2014）中二法刑二初字第115号刑事判决书、（2015）中二法刑二初字第305号刑事判决书及中山市看守所、广东省番禺监狱分别出具的释放证明书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人胡珍顺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人胡珍顺所提其于第2宗盗窃中仅盗得现金人民币190元、香烟2包及纸巾2包的意见，经查，现仅有被害人温某的陈述证实，其在位于中山市某出租楼的302房内于2016年7月22日被盗现金人民币1800元，并无其他证据予以印证，而被告人胡珍顺在庭审中供称其于该宗盗窃中仅盗得现金人民币190元、香烟2包及纸巾2包，故而公诉机关指控被告人胡珍顺在该宗盗窃中盗得现金人民币1800元的证据尚不充分。结合以上证据，依据案件事实之争议有利于被告人的原则，本院综合认定被告人胡珍顺在该宗盗窃中盗得现金人民币190元，对被告人胡珍顺的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡珍顺无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡珍顺在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡珍顺第1宗盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡珍顺归案后如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡珍顺犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人患有“使用精神活性物质所致精神和行为障碍（人格或行为障碍）”，请求量刑时予以考虑的意见，经查，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人胡珍顺案发期间患有“使用精神活性物质所致精神和行为障碍（人格或行为障碍）”，但其辨认、控制能力均正常且具有完全刑事责任能力，而此并非法定或酌定的量刑情节，故以此请求量刑时予以考虑的意见于法无据，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人第2宗盗窃未遂的意见，经查，被告人胡珍顺当庭供称，其于该宗盗窃中有盗得现金人民币190元，其行为显非符合法律关于犯罪未遂的规定，对该点意见本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人胡珍顺第1宗盗窃犯罪未遂，其自愿认罪，具有悔罪表现等意见，经查属实；对被告人胡珍顺及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡珍顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用撬锁工具6把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理;
三、责令被告人胡珍顺退赔被害人温某海190元，退赔被害人黄某清未能核价的IPADmini平板电脑1部，退赔被害人叶某580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 吴海生
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高晓玲
关政
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第162号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：黄川。
被告：黄大林。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告黄川、黄大林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年4月14日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 褚克敖
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年四月十四日
代书 记员 章盼盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8920号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘兰平，女，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘兰平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××84。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月22日欠款金额已达159672.92元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计159672.92元（暂计至2016年4月22日，本金为138237.04元、利息为2914.42元、滞纳金为18521.46元），从2016年4月23日起的利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：乙方（招商银行经典版白金信用卡申请人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××84。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月22日，共发生透支159672.92元（其中本金138237.04元、利息2914.42元、滞纳金18521.46元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘兰平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金138237.04元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月22日的利息为2914.42元、滞纳金为18521.46元；从2016年4月23日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3493元，由被告刘兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第467号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告国玉亭。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告国玉亭信用卡纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告国玉亭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年6月18日，被告国玉亭从原告处申领了账号为00×××32的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年1月17日共计透支24668.69元，并产生利息、滞纳金等费用9244.78元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金24668.69元，偿还利息、滞纳金等费用9244.78元（截至2013年1月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告国玉亭未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年6月18日，被告国玉亭从原告处办理了账号为00×××32的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月17日，共欠原告人民币24668.69元，并产生利息、滞纳金等费用9244.78元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告国玉亭在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币24668.69元及利息、滞纳金等费用9244.78元未还，被告国玉亭应依法将此款归还原告。被告国玉亭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国玉亭于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金24668.69元及利息、滞纳金等费用9244.78元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月17日，2013年1月18日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告国玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第467号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告国玉亭，男，1973年5月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告国玉亭信用卡纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告国玉亭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年6月18日，被告国玉亭从原告处申领了账号为×××0132的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年1月17日共计透支24668.69元，并产生利息、滞纳金等费用9244.78元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金24668.69元，偿还利息、滞纳金等费用9244.78元（截至2013年1月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告国玉亭未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年6月18日，被告国玉亭从原告处办理了账号为×××0132的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月17日，共欠原告人民币24668.69元，并产生利息、滞纳金等费用9244.78元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告国玉亭在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币24668.69元及利息、滞纳金等费用9244.78元未还，被告国玉亭应依法将此款归还原告。被告国玉亭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国玉亭于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金24668.69元及利息、滞纳金等费用9244.78元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月17日，2013年1月18日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告国玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 王若宇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督48号
申请人：金乡县麦哲物业服务公司，住所地金乡县九星花园公寓405室。统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：郭勇，男，1977年4月28日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务公司的支付令申请后，于2018年2月8日发出（2018）鲁0828民督48号支付令，限令被申请人郭勇在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人郭勇已经缴纳了物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月8日（2018）鲁0828民督48号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年二月十日
书记员 李耀
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4472号
原告：朱丽玲，女，1987年12月13日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：徐景伟，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告朱丽玲与被告徐景伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽玲到庭参加了诉讼。被告徐景伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐景伟偿还欠款本金3800元，并自欠款之日起即2017年1月17日开始按照月利率2%支付利息。事实与理由：2017年1月17日，被告徐景伟在我处赊购建筑钢材欠款3800元，并为我出具欠据一枚，约定2017年3月15日偿还，不还则自欠款日起按月利率2%支付利息。现经我所要，被告徐景伟至今未还，故诉至法院。
被告徐景伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱丽玲在扎赉特旗新林镇新林村经营建材商店，被告徐景伟为扎赉特旗新林镇新林村居民。2015年期间被告徐景伟从原告朱丽玲处赊购建筑钢材，欠款本金3800元。2017年1月17日，原告朱丽玲索要期间，被告徐景伟为原告朱丽玲出具欠据一枚，金额为3800元，约定2017年3月15日偿还，逾期不还则自赊欠日即2017年1月17日起按月利率2%支付利息。到期后，经原告朱丽玲索要，被告徐景伟至今未偿还。现原告朱丽玲因向被告徐景伟索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告朱丽玲提举的被告徐景伟出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告朱丽玲与被告徐景伟间关于建筑钢材买卖的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告朱丽玲已经按合同约定履行了交付建筑钢材的义务，被告徐景伟应按约定向原告朱丽玲支付建筑钢材款。被告徐景伟未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告朱丽玲要求被告徐景伟按约定给付钢材欠款本金3800元的诉讼请求本院予以支持。对原告朱丽玲请求自欠款之日即2017年1月17日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐景伟于本判决生效后即向原告朱丽玲给付欠款本金3800元，并自2017年1月17日起按月利率2%支付利息至3800元本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告徐景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年七月三十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4472号原告：朱丽玲，女，1987年12月13日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：徐景伟，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告朱丽玲与被告徐景伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽玲到庭参加了诉讼。被告徐景伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐景伟偿还欠款本金3800元，并自欠款之日起即2017年1月17日开始按照月利率2%支付利息。事实与理由：2017年1月17日，被告徐景伟在我处赊购建筑钢材欠款3800元，并为我出具欠据一枚，约定2017年3月15日偿还，不还则自欠款日起按月利率2%支付利息。现经我所要，被告徐景伟至今未还，故诉至法院。被告徐景伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱丽玲在扎赉特旗新林镇新林村经营建材商店，被告徐景伟为扎赉特旗新林镇新林村居民。2015年期间被告徐景伟从原告朱丽玲处赊购建筑钢材，欠款本金3800元。2017年1月17日，原告朱丽玲索要期间，被告徐景伟为原告朱丽玲出具欠据一枚，金额为3800元，约定2017年3月15日偿还，逾期不还则自赊欠日即2017年1月17日起按月利率2%支付利息。到期后，经原告朱丽玲索要，被告徐景伟至今未偿还。现原告朱丽玲因向被告徐景伟索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告朱丽玲提举的被告徐景伟出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告朱丽玲与被告徐景伟间关于建筑钢材买卖的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告朱丽玲已经按合同约定履行了交付建筑钢材的义务，被告徐景伟应按约定向原告朱丽玲支付建筑钢材款。被告徐景伟未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告朱丽玲要求被告徐景伟按约定给付钢材欠款本金3800元的诉讼请求本院予以支持。对原告朱丽玲请求自欠款之日即2017年1月17日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐景伟于本判决生效后即向原告朱丽玲给付欠款本金3800元，并自2017年1月17日起按月利率2%支付利息至3800元本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告徐景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年七月三十日书记员付雪源
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢3号
申请执行人：邵爱全，男，1960年3月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：杨建民，男，1962年1月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：李春平，男，1964年12月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人邵爱全与被执行人杨建民、李春平合同纠纷一案中，本院（2013）万民初字第537号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨建民、李春平暂无财产可供执行，现申请执行人邵爱全申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王增新
二〇一八年四月十六日
书记员 赵晨飞
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初717号
原告：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路247号，统一社会信用代码91431200707458736L。
负责人:何军安，该分行行长。
委托诉讼代理人：粟建，男，中国工商银行股份有限公司会同支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：梁发源，男，1970年6月24日出生，汉族，湖南省会同县人，无业。
被告：粟秋娥，女，1973年3月3日出生，侗族，湖南省会同县人，无业，系被告梁发源之妻。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告梁发源、粟秋娥信用卡纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行委托诉讼代理人粟建、被告梁发源到庭参加诉讼，被告粟秋娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡专项分期付款本息合计185257.96元（利息暂计算至2017年7月7日，应计算至还清之日止）；2、原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；3、由被�承担本案诉讼费和实现债权的所有费用。事实和理由：2015年3月26日，被告梁发源、粟秋娥夫妇与会同县佳华汽贸有限公司签订了购车协议，购买一辆捷豹小型汽车，全车价格550000元，首付270000元，向原告申请信用卡汽车专项分期付款280000元，还款期限3年，并用所购车辆（湘N296**）作为抵押。截止2017年7月7日，被告梁发源个人信用卡专项分期付款已逾期9期。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告梁发源未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉称是实。
被告粟秋娥未予答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告梁发源与被告粟秋娥系夫妻，两人于2009年8月31日办理结婚登记手续。2015年3月26日，被告梁发源与原告中国工商银行股份有限公司怀化分行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定了透支金额为280000元，分期还款分36期，被告梁发源还要向原告支付分期付款手续费（利息）29204元，被告梁发源以其所有的车号为湘N296**的捷豹牌小型轿车作为抵押。合同还约定了双方的权利和义务。同日，被告梁发源与原告还签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议》，该协议进一步明确了双方的权利和义务。同日，被告粟秋娥向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，被告粟秋娥愿作为共同债务人，对被告梁发源与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。在合同履行过程中，被告梁发源履行了部分还款义务。2016年8月23日，中国工商银行股份有限公司会同支行诉至本院，要求被告梁发源、粟秋娥偿还借款，同年9�12日，因该行未预交案件受理费，本院依法按撤诉处理。截止到2018年1月30日（本案开庭之日）止，被告梁发源尚欠原告185500元。
以上事实有被告梁发源向原告出具的工银信用卡申请表、被告梁发源与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议》、被告梁发源所有的车号为湘N296**的捷豹牌小型轿车抵押登记栏、被告粟秋娥向原告出具的《共同偿债人承诺书》复印件各1份，湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初593号民事裁定书复印件1份，被告梁发源和被告粟秋娥的结婚证复印件1份及本院庭审记录原件1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁发源与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合�》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己的放款义务后，被告梁发源却未能向原告如期偿还分期付款及手续费,已构成违约，因此，被告梁发源应承担向原告偿还尚欠分期付款及手续费的民事责任。被告粟秋娥作为被告梁发源的妻子，其向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系其与原告的真实意思表示，明确了被告粟秋娥愿作为共同债务人，对被告梁发源与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，因此，被告粟秋娥应承担向原告共同偿还尚欠分期付款及手续费的民事责任。故对原告要求被告梁发源、粟秋娥共同偿还尚欠分期付款及手续费的诉讼请�，本院予以支持。被告梁发源以其所有的车号为湘N296**的捷豹牌小型轿车作为该笔债务的抵押，因此，原告对抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发源、粟秋娥向原告中国工商银行股份有限公司怀化分行尚欠分期付款总额185500元（分期付款手续费计算到2018年1月30日止），限被告梁发源、粟秋娥于本判决生效后十日内付清;
二、原告中国工商银行股份有限公司怀化分行对被告梁发源所有的湘N296**捷豹牌小型轿车享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由被告梁发源、粟秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 刘 松
审 判 员 何许清
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 黄良湘
附件�
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第433号
申请执行人孙炜杰，男，1966年11月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人周智武，男，1993年7月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人孙炜杰与被执行人周智武民间借贷纠纷一案，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法执字第433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 胡 艳
二〇一八年四月二十三日
执行员 陈香兰
书记员 朱鹤晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海�诚建成律师事务所律师。
被告：何文，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何文归还透支款167,945.10元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何文系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何文利用该卡透支资金累计167,945.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何文催款，但何文至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何文住所地信息，无法向何文送达本案诉讼材料，且�发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海�诚建成律师事务所律师。被告：何文，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何文归还透支款167,945.10元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何文系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，何文利用该卡透支资金累计167,945.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何文催款，但何文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何文住所地信息，无法向何文送达本案诉讼材料，且�发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阳剑，男，1969年1月10日生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳剑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计326,418.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款326,418.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第147号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
被告：刘国义。
原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告刘国义物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张静君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第264号
原告：叶利德。
被告：董会军。
本院在审理原告叶利德与被告董会军民间借贷纠纷一案中，原告叶利德于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告叶利德申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶利德撤回起诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一三年十二月十九日
代书记员 尚 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1961号
被执行人张圳，曾用名张坤，男，汉族，1992年4月10日出生，务农，住安徽省临泉县。
张圳犯诈骗罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）皖1221刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初33号刑事判决书，依法向被执行人张圳发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金30000元，追缴违法所得72000元，执行费1400元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张圳无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初33号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1644号
原告：周亚军，女，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李素杰。
委托代理人：杨磊。
被告：周生金，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：潘景旭。
原告周亚军与被告周生金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚军及其委托代理人李素杰、杨磊，被告周生金及委托代理人潘景旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亚军诉称:我系被告的姑姑，我的父亲周某甲生有三子女，配偶已去世多年，其生前在国网阳谷县供电公司离休。2015年5月26日周某甲因病去世，其去世后国网阳谷县供电公司向阳谷县企业养老保险处申请一次性抚恤金，后阳谷县企业养老保险处一次性将抚恤金发放到国网阳谷县供电公司，被告得知此情况后，在未通知我的情况下私自将该笔抚恤金领走，未支付我分文，当我向被告多次索要此款时，被告不但不给，反而恶言相对，其行为严重侵犯了我的合法权益，特根据有关法律规定诉至贵院，请求被告返还我父亲的抚恤金137368元及存款70000元的三分之一。
被告周生金辩称：原告诉称的现金是受我爷爷和我二叔、我爸爸的委托来管理这个钱，谁该分多少不明，我没法分，我只是暂时保管。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父周某甲系国网阳谷县供电公司职工，于2015年5月病故。2015年7月该公司申请了周某甲的抚恤金137368元，该款由被告周生金于2015年8月28日领取。原告父母均已去世，共兄妹三人，兄周某丙、弟周某乙。被告周生金系周某丙的儿子。原告及兄周某丙、弟周某乙三人于2016年5月16日签订一份协议书，协议内容为：周某丙、周某乙、周亚军系兄弟姐们关系，其母亲胡某于2011年去世，父亲周志高于2015年5月去世，父亲生前系国网阳谷县供电公司职工，其去世后有银行存款7万余元，国网阳谷县供电公司发放抚恤金137368.00元，该两笔款均在周生金处，三人均自愿同意均分，各自占总数的三分之一，三人均在该协议上签字并按手印。后经原告向被告催要，被告不予给付。
诉讼中，被告周生金承认在国网阳谷县供电公司领取了抚恤金137368元，且该笔款于去年6、7月份由其妻子存入阳谷农村信用社，存期一年。
对原告主张的7万元存款，被告周生金则主张：存款是6万元非7万元。是我爷爷和我二叔叫我保管的，但6万元现只剩2万元由我存放，我不知怎么处理，6万元中的3万元是我二叔及我父亲、我兄弟三人商量好的作为我爷爷奶奶发丧、过周年的费用，另又给了爷爷的保姆1万元。原告对此认可3万元是父母发丧、过周年的费用。
上述事实有当事人陈述、国网阳谷县供电公司出具的材料领取表及证明、协议书等在卷佐证。
本院认为，继承权男女平等，原告周亚军享有合法的继承权，原告作为同一顺序继承人、对遗产或财物原则上应予均分。原告周亚军及兄周某丙、弟周某乙三人已于2016年5月16日签订分配方案，应以此分配方案进行分配。被告周生金认可现有137368元及存款20000元共计157368元在自己手中，原告应分得157368元的三分之一即52456元，被告周生金应予给付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周生金给付原告周亚军现金52456元，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告负担580元，原告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年六月十四日
书记员 郭立新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12671号
原告:汤志柯,男,1979年2月26日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:上官苏仙,女,1964年10月20日出生,汉族,住苍南县。
原告汤志柯与被告上官苏仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官苏仙支付原告货款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告上官苏仙曾向原告汤志柯购买PVC薄膜。双方于2010年2月12日经结算，被告上官苏仙尚欠原告货款30000元，并由被告上官苏仙向原告出具欠款单一份。欠款单出具后，被告上官苏仙至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官苏仙于本判决生效后十日内支付汤志柯货款30000元并赔偿该款利息损失（自2016年12月14日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由上官苏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第223号
罪犯黄禄全，男，1961年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）阳中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人黄禄全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年7月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄禄全在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄禄全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄禄全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄禄全予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第6号
原告田卫国，山西省农业科学院果树研究所职工。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告郭春年。
被告王桂仙。
二被告委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被�中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。
负责人陈栋，系公司总经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告田卫国诉被告郭春年、王桂仙、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告田卫国及委托代理人吕晓平、被告郭春年、王桂仙及其二被告的委托代理人武军、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫国诉称，2014年4月23日12时许，被告郭春年驾驶晋K号小型轿车沿108国道由南向北行驶至670KM十字交叉路口处，向东右转弯时，与同向行驶�此处从右侧超越其车的原告田卫国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田卫国受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后入住太谷县人民医院治疗，住院41天花医疗费近4万余元，现出院在家休养，本起事故经太谷县公安局交警大队认定郭春年、田卫国分别承担事故的同等责任。原告起诉要求：1、请求被告赔偿原告医疗费36534.93元、住院伙食补助费2150元、陪侍费3329.2元、营养费1230元、抚养费5415.3元、二次手术费6716元、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3000元、交通费500元，共计134349.7元。2、诉讼费由被告负担。
被告郭春年辩称，被告在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿，主要责任在于原告。
被告王桂仙辩称，被告在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿，主要责任在于原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，对原告的鉴定有异议，鉴定的伤残级别太高，鉴定的二次手术费偏高。我公司要对该鉴定进行重新鉴定。
经审理查明2014年4月23日12时许，被告郭春年驾驶登记在其妻子王桂仙名下的晋K号宝来牌小型轿车沿108国道由南向北行驶至670KM十字交叉路口处，向东右转弯时，与同向行驶至此处从右侧超越其车的原告田卫国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田卫国受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经太谷县公安局交通警察大队认定：郭春年、田卫国分别承担事故的同等责任。原告田卫国于事故当天入住于太谷县人民医院治疗，诊断为：左股骨闭合性骨折、窦性心动过速。住院41天，于2014年6月3日出院。出院医嘱：不适�诊、定期拍片复查，在医师指导下功能锻炼、骨折愈合后取出内固定物。原告田卫国住院花去医疗费36534.93元。原告住院期间由父亲田金喜（农民）护理。原告的伤情于2014年10月11日自行委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，鉴定为九级伤残。因被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司对原告伤残鉴定提出了异议，于2015年1月20日向本院提出了重新申请鉴定，通过本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，于2015年5月19日作出鉴定为九级伤残。因该起交通事故给原告田卫国造成的经济损失有医疗费36534.93元、住院伙食补助费41天50元=2150元、陪侍费41天81.2元=3329.2元、营养费41天30元=1230元、抚养费（田鸣宇）9年6017元20%=10830.6元÷2人=5415.3元、二次手术费6716元、残疾赔偿金22456元20年20%=89824元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3000元、交通费500元，共计134349.7元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的事故责任认定书、医疗费收据、诊断建议书、工资表、护理人员身份证明、鉴定书及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队认定本起事故田卫国、郭春年分别承担事故同等责任本院予以确认。对于该起事故给原告田卫国造成的经济损失：医疗费36534.93元、住院伙食补助费2150元、营养费1230元、二次手术费6716元，共计46630.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司在交强险限额内赔偿原告田卫国10000元，剩余36630.93元被告郭春年应按责任比例的50%赔偿原告田卫国18315.46元；陪侍费3329.2元、残疾赔偿金89824元、抚养费5415.3元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3000元、交通费500元，共计112068.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余的2068.5元，被告郭春年应按责任比例的50%赔偿原告田卫国1034.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围支付原告田卫国赔偿款120000元。
二、被告郭春年于本判决书生效之日起十日内支付原告田卫国赔偿款14349.7元（限原告请求）。被告王桂仙对此承担连带赔偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担2670元，由被告郭春年负担320元。此款原告田卫国已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司、郭春年应在支付原告赔偿款时把应负担的诉讼费一并付清原告段晓亮。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
﹤﹥
审判员 王福亮
二〇一五年八月十四日
书记员 时雅飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49215号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐伟龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,092.98元。原告诉称,被告徐伟龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,092.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1340号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈桂林，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省茂名市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：茂名市永利达贸易有限公司。住所地：广东省茂名市茂港区。
法定代表人：林秀莲，董事长。
再审申请人陈桂林因与被申请人茂名市永利达贸易有限公司（下称永利达公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈桂林申请再审称：（一）二审判决以《建设用地规划平面图》确定土地权属错误，应依据《国有土地使用证》确定土地权属。（二）二审判决认定的土地西边长度与（2011）茂中法行初字第12号行政判决、（2012）粤高法行终字第2号行政判决相悖，引发双方更大的争议。（三）被申请人受让的是南海卫生院的土地，而再审申请人的《农（居）民建房用地许可证》注明“北至南海卫生院（围）墙2米”，再审申请人并未占用被申请人的土地。请求立案再审。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，另案生效判决（2012）粤高法行终字第2号行政判决已确认永利达公司所持有的茂府（发）国用（2000）字第2100142号国有土地使用权证合法有效，故永利达公司对该国有土地使用权证登记范围内的土地享有使用权。二审期间，二审法院依职权委托茂名市茂港区国土环境和规划建设测绘队进行现场测绘，经对永利达公司所持有的茂府（发）国用（2000）字第2100142号国有土地使用权证中的界址点4（X75.064019Y2.337485）进行卫星定点测量，得出的测绘结果与永利达公司一审期间提供的《用地界址红线现状图》一致，陈桂林对该结果虽有异议，但未能提供有效证据予以推翻，二审判决据此采信永利达公司提供的《用地界址红线现状图》，认定本案争议的27.16平方米土地属于永利达公司所有，并无不当。陈桂林的再审申请请求依据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人陈桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈桂林的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄 洁
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第4号
原告吴永群。
被告李全勇。
被告李全敏。
原告吴永群与被告李全勇、李全敏健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后。依法由审判员李显东适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴永群到庭参加了诉讼。被告李全勇无正当理由未到庭应诉，李全敏未经许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴永群诉称：原告曾因土地纠纷与被告之母发生口角。被告得知后，于2013年1月20日中午，被告李全勇驾车拖了四个打手到其父母家后，打电话给原告过去协调土地纠纷一事。当原告到被告家门口时，被告说原告骂他母亲，未等原告解释，李全勇就一拳打在原告左额上致其昏倒在地，随着几个打手拳脚交加对原告进行毒打，后经村治安员劝阻停手。当日，原告家属将原告送往盐津县新区医院医治，诊断为：左额骨骨折；全身多处软组织挫伤。住院37天出院。因头部经常疼痛，原告又到筠连、昭通、宜宾医院检查治疗。经盐津县人民法院（2013）盐民初第453号民事判决书判决被告赔偿损失6628元。原告在上诉期间委托鉴定，鉴定意见为：原告吴永群需后续治疗费2000元。用去鉴定费600元。该费用二审法院未作处理。请求判令被告赔偿后续治疗费2000元、鉴定费600元及交通、营养、护理等费用，合计8165.90元。
被告李全勇、李全敏未作答辩。
原告吴永群对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、盐津县人民法院（2013）盐民初第453号民事判决书、昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终字第407号民事判决书；
2、云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见【昭滇乾鉴字（2013）07037号】、鉴定费收据；
3、住宿费、交通费、门诊费、生活费发票。
本院认为，原告提供的人民法院生效法律文书、鉴定意见书、鉴定费收据，予以采信。前往昭通鉴定的交通费确定100元，主张住宿费20元予以确认。其它票据所载项目已经生效法律文书作出裁判，本案无需再作评判。
被告李全勇、李全敏未提供证据。
经过庭审举证，本院确认如下法律事实：
原告吴永群曾与被告之母陈良芬发生争吵。被告李全勇得知后，于2013年1月20日中午，与被告李全敏和妹夫从盐津县城回到牛寨乡牛塘村老家后，在村委会房子旁边与手持锄头的原告吴永群相遇双方发生争吵。在吵闹中，被告李全敏与原告吴永群发生抓扯至吴永群受伤，后经村治安员劝阻事态平息。当日，原告经送往盐津县新区医院医治，诊断为：“左额骨骨折；全身多处软组织挫伤”。经本院（2013）盐民初第453号民事判决书确定：李全勇、李全敏承担主要责任（70%），吴永群承担30%的责任。判决：吴永群医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费其中的6628元，由被告李全勇、李全敏各赔偿50%，并相互承担连带责任。吴永群不服判决提出上诉，同时在二审期间申请鉴定，鉴定意见为：后续治疗费2000元。支出鉴定费600元，交通费100元，住宿费20元，合计2720元。终审判决维持一审判决的同时，对新增加的后续治疗费及鉴定费等诉讼请求告知原告另行主张权利。
本院认为，本案所涉及的事实、法律责任及原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费已经人民法院生效裁判文书确定，本案对该部分不再重复处理。对后续治疗费2000元、鉴定费600元，鉴定产生的交通费100元、住宿费20元，合计2720元依照前述责任划分处理，即李全勇、李全敏承担主要责任（70%）并相互承担连带责任，吴永群承担30%的责任。原告的其他诉讼请求属重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告吴永群的后续治疗费2000元、鉴定费600元，鉴定产生的交通费100元、住宿费20元，合计2720元，由被告李全勇、李全敏各赔偿952元，并相互承担连带责任。限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告吴永群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李全勇、李全敏负担35元，原告吴永群负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙 华
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第4号
原告重庆路基土工建材有限公司。
法定代表人谭和。
委托代理人杨智。
委托代理人陈林。
被告许平，男，汉族。
委托代理人张宗银。
原告重庆路基土工建材有限公司与被告许平买卖合同纠纷一案，原告重庆路基土工建材有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路基土工建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆路基土工建材有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2066元，由原告重庆路基土工建材有限公司负担。
审判员 顾琦
二〇一四年一月十日
书记员 王博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民初字第4号原告重庆路基土工建材有限公司。法定代表人谭和。委托代理人杨智。委托代理人陈林。被告许平，男，汉族。委托代理人张宗银。原告重庆路基土工建材有限公司与被告许平买卖合同纠纷一案，原告重庆路基土工建材有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆路基土工建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆路基土工建材有限公司撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费4133元，减半收取2066元，由原告重庆路基土工建材有限公司负担。审判员  顾琦二〇一四年一月十日书记员  王博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1-1号
原告：江洪。
委托代理人：王敏，上海市百良律师事务所律师。
被告：戴美诺。
被告：孙明娜。
被告：戴少芬。
本院在审理原告江洪诉被告戴美诺、孙明娜、戴少芬民间借贷纠纷一案中，原告江洪于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江洪向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江洪撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费1520元，诉前财产保全费5000元，合计21920元，由江洪负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林蓓蓓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初870号
原告贺传平。
委托代理人狄春霞，山东明朗律师事务所律师。
被告华正璞。
被告山东金润建设有限公司，住址菏泽市鄄城县东环路799号。
法定代理人刘维亭，总经理。
本院在审理原告贺传平诉被告华正璞、被告山东金润建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告贺传平于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺传平撤回对被告华正璞、被告山东金润建设有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告贺传平负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年六月十四日
书记员（代） 吕芍慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5381号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号[中南社区]。
负责人：刘秉文，该行行长。
委托代理人：陈颂新，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200910733764，一般代理。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：吴洪英，女，1970年6月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告兴业银行贵阳分行与被告吴洪英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人陈颂新、秦英羽到庭参加了诉讼，被告吴洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行诉称：2014年2月17日，被告吴洪英与原告签订《个人旅游借款合同》，约定被告吴洪英向原告借款30万元用于旅游，借款期限为36个月，即2014年2月17日至2017年2月17日，借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为年利率13.5%。按约定付息，每月18日为付息日，到期一次性还本。若被告未按时付息，则按逾期罚息利率计收复利。同时还约定若因被告违约而引发诉讼，则原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担。合同签订后，原告于2017年2月18日依约向被告吴洪英发放了贷款30万元。贷款到期后，被告吴洪英未按期还本付息，截至2017年3月31日，被告吴洪英尚欠原告借款本金299999.96元，拖欠借期内利息及其复利、逾期罚息共计6851.31元。原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告吴洪英立即偿还原告借款本金299999.96元并支付截至2017年3月31日拖欠的利息及其复利、逾期罚息6851.31元，之后的逾期罚息、复利按照合同约定的标准计收，利随本清；二、判令被告吴洪英支付原告律师费1万元、财产信息查询费60元、邮寄费20元。
被告吴洪英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告吴洪英作为债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定被告吴洪英向原告借款30万元，贷款期限为3年，即2014年2月17日至2017年2月17日；若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为支付旅游团费用；借款用途为支付旅游团费用；贷款利率约定为固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告吴洪英若未能按时支付利息的，则按逾期罚息利率对欠息计收复利；付息方式为每月18日按月付息，到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）。同时，该合同还约定，若被告吴洪英未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权要求被告吴洪英立即清偿到期或未到期的借款本金，并支付利息、逾期罚息和复利，原告为实现本次债权的律师费、公告费、保全费、办案费等费用由被告吴洪英承担。前述合同还约定本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方；合同第十四条特别约定条款载明被告吴洪英的通讯地址为贵阳市南明区××路×号附×号。2017年2月18日，原告向被告吴洪英发放了贷款30万元，并出具了《兴业银行贵阳分行借款借据》，该借款借据载明的借款期限为2014年2月18日至2017年2月18日。被告吴洪英借到上述借款后，未按合同约定履行按期付息到期还本的合同义务，自2017年2月18日开始逾期。截至2017年3月31日，被告吴洪英尚欠原告借款本金299999.96元，拖欠利息及其复利2188.40元、逾期罚息4662.91元，共计68531.31元，之后的逾期罚息、复利亦未支付。另查，原告为实现本次债权与北京市中银（贵阳）事务所签订了律师委托代理协议，该合同约定在被告有可供保全的财产且申请做了财产保全时，原告需支付律师费4000元，且原告提交了已发生4000元的律师代理费发票。另外，原告为实现本次债权还支付了档案查询并摘抄费60元、邮寄费20元、保全费2104元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告吴洪英签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告吴洪英在取得贷款后未能按照合同约定履行按期付息到期还本的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告吴洪英偿还尚欠借款本金299999.96元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中已对贷款逾期罚息及其计算标准、贷款利息及其逾期计收复利及计收标准均作了明确的约定，故现原告要求被告吴洪英按照合同约定的标准支付其所拖欠的逾期利息及其复利、逾期罚息之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。即被告吴洪英应支付截至2017年3月31日拖欠的逾期利息及复利、逾期罚息6851.31元，自2017年4月1日起的逾期罚息、复利亦应以尚欠借款本金299999.96元为基数，按合同约定的标准支付。关于原告要求被告吴洪英支付律师费1万元之诉请，因双方在合同中对律师费作了明确约定，且原告也只向本院提交了实际发生律师费4000元的律师费发票，故对原告的此项诉请，本院部分支持4000元。对于原告诉请的查询费、邮寄费，因双方在合同中已明确约定原告为实现债权而支付的公告费等费用由被告承担，且原告提交了档案查询费60元、邮寄费20元的发票，故对原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪英自本判决书生效之日起三日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金299999.96元并支付利息、复利、罚息（其中截至2017年3月31日为6851.31元，自2017年4月1日起的罚息、复利以299999.96元为基数，按合同约定的标准支付至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告吴洪英自本判决书生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司贵阳分行支付律师费4000元、档案查询费60元、邮寄费20元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元、保全费2104元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担130元，由被告吴洪英负担5000元（该款原告已预交，被告吴洪英在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1959号
原告尹建英。
委托代理人刘威（受尹建英的特别授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告秦建文。
原告尹建英与被告秦建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹建英的委托代理人刘威，被告秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建英诉称，其与秦建文原为夫妻关系，双方于2013年6月24日办理了离婚登记手续，并约定婚内所有债权债务由秦建文享有和承受，与其无关。2014年7月24日，秦建文向谈志中借款970200元，借款后秦建文未能及时归还。2015年10月29日，谈志中将该债权转让给其，并书面通知了秦建文。后秦建文仍未能及时归还，经多次催要未着。故诉至法院，请求判令秦建文立即归还借款970200元并承担该款自2016年3月8日起至本判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，和本案诉讼费用。
被告秦建文辩称，借款是事实，该款用于购买官林镇司徒庙房产，目前无法出售，暂无能力归还。
经审理查明，2013年，秦建文向谈志中借款850000元。双方于2014年7月24日结算，双方一致同意以970200元结算。秦建文并出具借条一份，载明：“今有秦建文借曙光电缆厂老板谈志中现金小写（970200元整），玖拾柒万零贰佰元整。”借款后秦建文未能及时归还该款本息。2015年10月29日，谈志中将该款转让给尹建英，并向秦建文发出挂号信，载明：“秦建文：你尚欠我借款97.02万元，现本人将你所欠我的借款本金息一并转让给尹建英，由尹建英向你主张权利，特此通知。”债权转让通知书发出后，钱建文仍未能及时归还该款，故尹建英诉至本院。
另查明，2013年6月24日，秦建文与尹建英办理了结婚登记手续，双方在离婚协议中约定：“…4、财产分割：位于宜兴市官林镇司徒广场6幢105室的店面房（281.65㎡）变卖后，优先偿还女方所欠的八十五万元债务，剩余款归男方所有。…5、债权债务：双方婚内所有债权债务，离婚后均由男方享有和承担，与女方无关。”
以上事实，有借条、债权转让通知书、挂号信函收据、离婚证复印件、离婚协议复印件和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据秦建文向谈志中出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。秦建文应当归还借款本息。后谈志中将上述款项转让给尹建英，并向秦建文发出书面通知，该债权转让行为已成立且有效。造成本案纠纷的原因是秦建文未及时归还借款本息所致，责任在秦建文。尹建英要求秦建文归还借款970200元并承担该款自2016年3月8日起至本判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合相关法律法规规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
秦建文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹建英借款970200元并承担该款自2016年3月8日起至本判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果秦建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11751元（其中已减半收取案件受理费6751元，保全费5000元）由秦建文负担。该款已由尹建英垫付，秦建文于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给尹建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第365号
罪犯唐坤伍，男，1978年4月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年7月17日作出（2008）晋刑初字第863号刑事判决，以被告人唐坤伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。责令被告人唐坤伍退赔被害人经济损失共计人民币18453元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）榕刑执字第6208号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐坤伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011、2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯唐坤伍本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯唐坤伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐坤伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐坤伍减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐坤伍减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月11日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二0一四年一月二十八日书记员林燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年瑶民一初字第01952号
原告：张某甲，女，1989年2月12日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王武到庭参加诉讼；被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年10月张某甲与张某乙因工作相识，期间相处甚少，彼此缺乏足够的了解。××××年××月××日，张某乙父亲以登记结婚可以回迁房产为由，强烈要求张某甲与张某乙登记结婚，但直至今日未分到任何房产。婚后三个月张某甲怀孕，张某乙及其家人违背张某甲意愿，剥夺张某甲作为母亲的权利。张某甲无奈一人前往医院手术，期间张某乙及其家人无一人照顾看望。数月后张某甲宫外怀孕，仍是一人往医院手术治疗。张某甲父母远在新疆，住院费用系向亲戚借，住院期间由身怀六甲的嫂子陪护，张某乙及其家人不闻不问。张某乙整日只顾赌博，不求上进，丝毫未尽丈夫之责，这使张某甲身心遭到重创，此后双方经常因琐事发生争吵。2014年2月张某甲即前往其新疆父母处打工，两人分居至今。
原告张某甲认为，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
现原告张某甲依据婚姻法等法律规定，诉至法院，请求依法判令：原告张某甲与被告张某乙离婚（无财产及子女）。
被告张某乙辩称：如果张某甲将为其购买项链的6000元钱返还给我，则同意离婚。
经审理查明以下事实：2010年10月张某甲与张某乙因工作相识。××××年××月××日双方在合肥市瑶海区民政局登记结婚。婚后至今尚未生育子女。日常生活中双方时为琐事争吵，不能和平相处。2014年2月，张某甲即前往其新疆父母处打工，两人分居至今。
另双方婚姻期间未形成重大的夫妻共同财产，未有其他大额债权债务。本案审理中，张某乙于电话中称同意离婚，彩礼不要了，双方未生育子女，无重大共同的财产及债务。
以上事实，有双方公民身份信息、结婚证、工作证明及张某乙电话陈述、张某甲的当庭陈述予以佐证。
本院认为：张某甲与张某乙经工作相识不久即结婚，双方本应在婚后生活中应加强互动，注重夫妻感情的维护，却为琐事心生罅隙，沟通交流多有不畅，令人遗憾。现张某甲与张某乙已经分居一年有余，没有共同生活，可见双方实难和睦相处。另张某乙表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，无再维系之必要。因此本院对张某甲要求离婚之诉请依法准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。