长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00085号
原告：张某，男，汉族，1999年7月5日出生，住长春市朝阳区。
监护人：么某，女，汉族，1972年4月9日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：崔新国，吉林新悦律师事务所律师。
被告：关某，男，锡伯族，1999年8月13日出生，住长春市经济技术开发区。
被告：李树华，女，汉族，1969年6月14日出生，住松原市。
被告:长春职业技术学校，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：王家青，该单位校长。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告张某与被告关某、被告李树华、被告长春职业技术学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的监护人么某及委托代理人崔新国，被告李树华(被告关某的监护人）、被告长春职业技术学校的委托代理人刘继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：张某与关某是长春职业技术学校的学生，2014年10月11日13时40分左右，在学校自习间，因乱窜座位张某与关某发生纠纷，关某把张某打伤，经公安部门鉴定张某已经构成轻伤，经鉴定为八级伤残，因关某未满16周岁，未追究其刑事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，关某及李树华应承担赔偿责任。因张某在学校生活期间受到伤害，长春职业技术学校对张某的受伤承担赔偿责任，学校应共同赔偿。请求判令：关某、李树华、长春职业技术学校赔偿张某医疗费101430.20元、继续治疗费15000元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费15636.96元、残疾赔偿金133647.60元、鉴定费3756元、律师代理费5000元、交通费351.50元、精神损失费20000元，总计300522.30元。
关某、李树华辩称：通过录像可知不是用凳子砸的，关某是班长，晚自习老师不在，张某来回走动，关某让他回到自己的座位上，双方发生口角，关某是推他一下，张某自己坐倒后折腿，关某没有用凳子砸张某，老师当时不在场，我觉得应该是学校全部责任，孩子未成年，事后还把关某开除了。
长春职业技术学校辩称：要求长春职业技术学校承担赔偿责任只有两个法律依据，侵权责任法第39条，该条适用的是过错责任原则，没有证据证明学校存在任何过错，李树华陈述自习期间没有老师在场，学校应承担责任是错误的，在学生自习期间，期间老师是备课和休息期间，没有法律规定老师必须在教室内监督学生自习，其间完全靠学生自律和学生行为规范自我管理，由于学校没有过错，所以不应根据侵权责任法39条要求我方承担赔偿责任；如果张某根据侵权责任法第四十条，要求我方承担赔偿责任也需证明我方存在过错，且该责任是补充赔偿责任，补充赔偿责任应在侵权责任范围内承担相应的比例，且这种责任以过错为责任，是一种垫付责任，而不是最终的赔偿主体；侵权责任法第28条规定，第三方承担侵权责任，张某的伤害是由关某造成的，应由关某和其监护人承担责任，在没有证据证明学校有过错的情况下不能推定学校有过错；故应驳回张某诉讼请求。
根据张某、关某、李树华、长春职业技术学校的举证和质证,本院查明案件事实如下:张某与关某系长春职业技术学校同班同学；关某任班级纪律委员。2014年10月11日13时45分许，张某与关某在长春职业技术学校14号教学楼上自习期间，因张某串座位，关某进行制止，张某与关某发生纠纷，关某动手打张某，双方发生厮打，张某受伤。张某被送到吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为“左胫骨骨折、左胫骨pilon骨折、左腓骨远端骨折、头皮下血肿”；张某住院治疗27天，其中特级护理1天、一级护理26天；医院出具护理证明，张某在住院期间及出院后叁个月均需要壹名陪护人员护理。张某因治疗外伤支付相关费用如下：急救医疗费151.50元，住院医疗费100973.22元，门诊医疗费457元。2015年1月13日，经长春市公安局法医鉴定，张某的伤势已经构成轻伤一级；张某支付鉴定费人民币456元。2015年2月10日，经吉林正达司法鉴定中心出具《临床司法鉴定意见书》。该《意见书》结论是：（1）张某左下肢损伤后果评定为八级伤残；（2）张某后续治疗费需人民币15000元；（3）张某此次损伤护理期限评定为90日，需要一人护理；（4）张某此次损伤营养费用需人民币3000元。鉴定费人民币3756元；律师服务费人民币5000元。张某提供出租车交通费票据人民币226元，多数为张某住院期间发生。张某住院治疗期间，关某支付医疗费人民币2000元。
另查明，张某、关某及相关证人的公安机关询问笔录及事发当时录像显示，事发当时关某发现张某在别人座位上时，让张某回到座位上，张某称过一会回去，关某即上前推张某，张某回到自己的座位，但对关某推他表示不满，关某即上前打张某，张某还手，双方发生撕打，张某倒地后，被告又使用凳子顶张某，其后张某未再还手，分开后关某又打了张某，张某打电话找老师，而事发全程未见学校或老师出面制止及对张某予以救治。长春职业技术学校未对关某如何履行干部职责和出现情况如何处理加以规定或培训。以上事实，有当事人陈述、身份证、户籍、住院病历、医疗费票据、护理证明、《临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据、律师服务费票据，本院调查取证公安机关调查材料、被告长春职业技术学校的监控录像等在卷为凭。
本院认为：关于长春职业技术学校的责任问题。依据《中华人民共和国未成年人保护法》第十九条、第二十二条、第四十条、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十四条、《中小学幼儿园安全管理办法》第十五条、第十六条、第二十八条、第三十六条、《学生伤害事故处理办法》第四条、第五条等相关法律法规的规定，张某、关某作为在校学生应首先服从学校和老师的管理，学校和老师应对张某和关某承担在校期间的教育和管理责任。张某与关某的冲突发生在教室，并发生在上班期间，且有监控录像，尽管学生在自习，但自习也是学校课程的内容，并不是指学生脱离管理，故仍应有老师监督，而事发全程未见学校或老师出面，事发后张某打电话，老师才来，说明在此上班期间，各个相关校园安全职能部门及责任人未履行责任。关某作为纪律委员负有在学校、老师委托范围履行部分管理责任的义务，而长春职业技术学校虽任命关某，但对相关管理职责及情况处理措施，没有相关教育及培训，关某随意自行其事，导致事件发生。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，并参照《最高人民法院关于肖涵诉上海市第五十四中学等赔偿一案的复函》，2006年第12期《中华人民共和国最高人民法院公报》刊登的“吴凯诉朱超、曙光学校人身损害赔偿纠纷案”，长春职业技术学校未履行管理及教育职责，事前没有预防，事中没有制止，事后没有救助，应对张某伤残的后果承担主要责任，责任比例为70%。
关于关某的责任问题。从事件过程中可见，事件起因虽为关某履行职责，但关某态度蛮横、行为粗暴，其行为存在不当，张某也给予了配合，但对关某的行为表示不满。关某并未受到人格损害，却对张某实施殴打，造成张某伤残，从相关证据可见，关某为限制行为能力人，对事情的严重程度和后果认识不足，不能正确认识事情及处理对同学的管理关系，对此学校有教育管理的责任，关某本身亦应对损害发生承担责任，同时考虑关某的负担能力，故认定责任比例为30%，张某没有责任。
关于张某的损害赔偿计算。医疗费：各方对医疗费101430.20元、后续治疗费15000元，没有异议，本院予以支持；住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元；营养费3000元本院予以支持；护理费：依据张某的诉讼主张及鉴定结论，108.59元/天×27天×2+108.59元/天×90天=15636.96元；交通费酌情认定为351.50元。残疾赔偿金：各方对鉴定结论没有异议，且依据相关文件，对鉴定结论本院予以采信。长春职业技术学校对张某主张的损害赔偿的计算方法有异议，没有相关法律依据，本院不予支持。计算为22274.60元/年×20年×30%=133647.60元。精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及2012年第11期《中华人民共和国最高人民法院公报》刊登的“焦建军与江苏省中山国际旅行社有限公司、第三人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司旅游侵权纠纷案”，本案张某主张的精神损害抚慰金20000元，符合张某的伤情、损害后果等相关情况，本院予以支持。鉴定费3756元、律师代理费5000元。以上共计300522.30元，关某、李树华扣除2000元后负担88156.68元，长春职业技术学校负担210365.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十九条、第二十二条、第四十条、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第十四条、《中小学幼儿园安全管理办法》第十五条、第十六条、第二十八条、第三十六条、《学生伤害事故处理办法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春职业技术学校于本判决生效后立即给付原告张某医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费，合计210365.58元；
二、被告关某、被告李树华于本判决生效后立即给付原告张某医疗费、后续治疗费、代理费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费，合计88156.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，被告关某、被告李树华负担1742.40元，被告长春职业技术学校负担4065.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 思 琦