上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15211号
原告：杨佩卿，男，1942年2月8日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告杨佩卿诉被告上海威氏颐养养老院有限公司(以下简称“威氏养老院公司”)、上海威氏实业集团有限公司(以下简称“威氏集团公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告威氏养老院公司偿还原告借款本金人民币(以下币种同)330,000元及借款利息(以330,000元为基数，自2016年8月21日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率11%计算)；2、要求被告威氏养老院公司偿还原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元及借款利息(以400,000元为基数，自2016年8月27日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率11%计算)；3、要求被告威氏养老院公司支付原告逾期付款违约金73,000元；4、要求被告威氏养老院公司支付交通费200元、律师费、误工费；5、要求被告威氏集团公司对被告威氏养老院公司上述债务的履行承担连带清偿责任。本案诉讼过程中，原告撤回要求被告威氏养老院公司支付律师费、误工费的诉讼请求。事实和理由：原、被告就投资威氏养老院一事协商一致，确认投资年利率为24%。2016年6月21日，原告与被告威氏养老院公司签订正式的认筹协议，约定投资金额330,000元；投资时间12个月；年利率11%。2016年8月27日，原告与被告威氏养老院公司再次签订认筹协议，约定投资金额400,000元；投资时间12个月；年利率11%。上述两份认筹协议签订时，被告威氏养老院公司已经将13%的利率差额补偿给原告。嗣后，被告仅就第一份认筹协议支付过二个月的利息。原告多次催讨借款本息无果，遂涉讼。
被告威氏养老院公司辩称，针对第一份认筹协议，确认收到借款本金330,000元，但被告在出借当天向原告返现42,900元，故实际出借金额为287,100元；被告自愿给付过二个月的利息，不要求原告返还，因合同未约定过利息，故此后的利息不同意支付。针对第二份认筹协议，确认收到借款本金400,000元，但被告于2016年8月29日向原告返现52,000元，故实际出借金额为348,000元；合同未约定过利息，故被告不同意支付借款利息也没有支付过。针对逾期付款违约金，因没有合同依据，故不同意支付。针对交通费，因没有合同和事实依据，故不同意支付。
被告威氏集团公司辩称，同意对被告威氏养老院公司的借款本金承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告(乙方)与被告威氏养老院公司(甲方)签订《“天年·爱城”养老会员认筹协议》一份，约定乙方认筹甲方“天年·爱城”养老会员，认筹金额330,000元；认筹期限12个月，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止；协议第五条系对退款的约定，其中第5.1条约定，认筹期限届满时，如乙方自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员，乙方可申请认筹金退款，甲方应当在认筹期限届满后七个工作日内，办理完成相关退款手续，将认筹款项一次性支付至乙方账户；第5.4条约定了认筹期限届满，乙方自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员可享有的权益，第5.4.2条约定认筹期限12个月届满后，认筹金额300,000(含)-1,000,000元之间的，甲方附赠价值相当于认筹金额11%的“天年·爱城”养生体验券……；协议第6.2条约定，认筹期限内，如乙方无故要求退还认筹款项的，应按认筹金额10%向甲方偿付违约金。2016年6月21日，原告向被告威氏养老院公司支付认筹款项330,000元，当天被告威氏养老院公司即转账给原告42,900元，摘要信息记载为“客户返现”。2016年6月22日，被告威氏养老院公司出具收款确认书，确认于2016年6月22日收到原告认筹款项330,000元。同日，被告威氏集团公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺为原告的认筹款项330,000元提供连带责任保证担保。嗣后，被告威氏养老院公司分别于2016年7月20日、2016年7月21日、2016年8月22日合计支付过两个月利息(每月利息3,025元)。
2016年8月27日，原告(乙方)与被告威氏养老院公司(甲方)签订《“天年·爱城”养老会员认筹协议》一份，约定乙方认筹甲方“天年·爱城”养老会员，认筹金额400,000元；认筹期限12个月，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止；协议第五条系对退款的约定，其中第5.1条约定，认筹期限届满时，如乙方自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员，乙方可申请认筹金退款，甲方应当在认筹期限届满后七个工作日内，办理完成相关退款手续，将认筹款项一次性支付至乙方账户；第5.4条约定了认筹期限届满，乙方自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员可享有的权益，第5.4.2条约定认筹期限12个月届满后，认筹金额300,000(含)-1,000,000元之间的，甲方附赠价值相当于认筹金额11%的“天年·爱城”养生体验券……；协议第6.2条约定，认筹期限内，如乙方无故要求退还认筹款项的，应按认筹金额10%向甲方偿付违约金。2016年8月27日，原告向被告威氏养老院公司支付认筹款项400,000元。同日，被告威氏集团公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺为原告的认筹款项400,000元提供连带责任保证担保。2016年8月29日，被告威氏养老院公司转账给原告52,000元，摘要信息记载为“客户返现”。2016年8月29日，被告威氏养老院公司出具收款确认书，确认于2016年8月29日收到原告认筹款项400,000元。
以上事实，由《“天年·爱城”养老会员认筹协议》、《收款确认书》、《担保承诺函》、中国民生银行个人账户对账单及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《“天年·爱城”养老会员认筹协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在庭审中一致确认《“天年·爱城”养老会员认筹协议》名为养老会员认筹，实为民间借贷，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、实际出借的本金数额；二、双方是否存在期内利息的约定；三、双方是否存在逾期付款违约金的约定；四、原告主张的交通费是否能得到支持。
首先，关于实际出借本金数额的问题。针对2016年6月21日《“天年·爱城”养老会员认筹协议》，原告于2016年6月21日出借给被告威氏养老院公司330,000元，当天被告威氏养老院公司即向原告返现42,900元。根据原告自述，该笔款项系被告威氏养老院公司返现的一年期利息。根据相关法律及司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定上述协议的实际借款金额为287,100元。针对2016年8月27日《“天年·爱城”养老会员认筹协议》，原告于2016年8月27日出借给被告威氏养老院公司400,000元，而被告威氏养老院公司返现52,000元并非出借当天，故不属于法律规定的预扣利息的情况，本院认定该笔款项系被告自愿给付的利息，该份协议的实际出借金额为400,000元。两份协议合计出借金额687,100元。
第二，关于期内利息的约定。原告以案外人梁杰出具的说明来证明双方实际达成过年利率24%的利息约定，被告对这份说明的真实性不予认可，否认其是被告公司员工，原告未能进一步举证证明梁杰的身份，故本院对该份说明不予认可，不能据此认定双方达成过利息约定。原告又根据协议第5.4.2条约定向被告主张期内利息，被告认为该条约定的是养生体验券，不是利息。本院认为，对协议第5.4.2条的理解应当结合协议的其他条款作体系解释。协议第5.4.2条系协议第五条的一部分，协议第五条约定的是认筹期限届满，原告自愿放弃认购“天年·爱城”养老会员的后果，其一(第5.1条)为原告有权申请退还认筹款项，其二(第5.4条)为根据不同的认筹金额可获得不同价值的养生体验券。故原告有权在认筹期限届满后依据第5.4.2条要求被告威氏养老院公司交付价值相当于认筹金额11%的“天年·爱城”养生体验券，而非要求其支付期内利息。故本院认为双方没有约定过期内利息。
第三，关于逾期付款违约金的约定。原告认为协议第6.2条约定了原告无故要求退款的，应按照认筹金额的10%支付违约金，根据对等原则，如被告威氏养老院公司存在违约，同样要以此标准向原告支付违约金；被告认为该条系对原告违约责任的约定，与被告无关。本院认为，协议第6.2条约定的是原告的违约责任，而原告所述对等原则无法律或合同依据，故本院对原告的上述意见不予认可，本院认定双方没有约定过逾期付款违约金。
第四，关于交通费。原告主张的交通费没有合同依据，且原告未能举证证明交通费的实际产生及数额，故原告要求被告威氏养老院公司支付交通费200元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。现原告已经按照协议约定履行了出借义务，被告理应支付到期借款本金，鉴于本院认定实际出借金额为687,100元，故原告有权要求被告偿还上述借款本金。原、被告没有约定过期内利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告威氏养老院公司支付期内利息的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。对于借款期限到期后的逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权自两笔借款到期次日即2017年6月21日起、2017年8月27日起按照年利率6%分别计收资金占用利息。就原告主张的逾期付款违约金及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告威氏集团公司承诺对被告威氏养老院公司的认筹款项提供连带责任保证，故原告有权要求被告威氏集团公司对被告威氏养老院公司借款本金的履行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏颐养养老院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨佩卿借款本金人民币687,100元；
二、被告上海威氏颐养养老院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨佩卿资金占用利息(以人民币287,100元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止；以人民币400,000元为基数，自2017年8月27日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏颐养养老院有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；被告上海威氏实业集团有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海威氏颐养养老院有限公司追偿；
四、驳回原告杨佩卿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,903元，减半收取计人民币5,951.50元，由原告杨佩卿负担人民币80元(已付)，由被告上海威氏颐养养老院有限公司、上海威氏实业集团有限公司负担人民币5,871.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。