辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00489号
原告程世魁，男，1962年6月17日出生，汉族，辽宁省长海县人，教师，住辽宁省长海县。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告王吉红，女，1965年4月1日出生，汉族，辽宁省长海县人，私营业主，住辽宁省长海县。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告刘云，男，1960年3月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，私营业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（现房屋已拆迁下落不明）。
被告李冬秋，女，1963年9月22日出生，汉族，辽宁省长海县人，系长海县县直机关党工委干部，住辽宁省长海县。
原告程世魁因不服本院（2015）长执恢字第3号执行裁定书，于2015年9月2日向本院对被告王吉红、被告李冬秋、被告刘云提起案外人执行异议之诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世魁的委托代理人刘波，被告王吉红及其委托代理人于连河到庭参加了诉讼，被告刘云、李冬秋经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告程世魁诉称，2015年7月21日，长海县人民法院作出（2015）长执恢字第3号执行裁定书，裁决依法执行原告的财产。同时向原告送达了执行通知书并冻结了本人工资账户。对此，原告提出执行异议，法院作出裁定，驳回原告的执行异议。为此，向法院提起诉讼。原告认为，长海县人民法院作出的（2012）长民初字第305号民事判决所确认的被告刘云、李冬秋所欠被告王吉红人民币103万元的债务，不属于原告与被告李冬秋婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告与被告李冬秋离婚的原因，完全是因为被告李冬秋未经原告同意，擅自作主给自己的亲属刘云居间介绍买王立新的股权，后又代刘云出具还款协议，在最终结算时又被王吉红欺骗，存在重大失误，从而导致法院错误判决其承担责任。实际上其既未获得过股权，亦未获得过资金，凭空而给自己及家庭带来灾难。原告程世魁对此不能谅解，致使夫妻感情破裂。二人离婚不存在逃避债务的目的。根据婚姻法第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从而界定了为夫妻共同生活所负的债务系夫妻共同债务的基本法律原则。本案中，据以执行的（2012）长民初字第305号民事判决书认定“还款协议中的股份转让款是王立新向刘云转让个人财产所形成的债权债务”，从而证实股权的受让人仅为被告刘云一人，根据工商登记显示，王立新将新宏公司股权以315万元的价格转让给了被告刘云。在后期公司经营过程中，也只有被告刘云与被告王吉红在经营行使股东权利。被告王吉红对被告李冬秋没有获得股权及收益一事是明知的。既然被告李冬秋没有获得股权收益，103万元又不是借款，原告作为被告李冬秋的原配偶没有获得相应的共同权益，此笔被法院强行判决的欠款不是在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。法院执行局认定系夫妻共同债务，并且在原告与被告李冬秋离婚后要求原告偿还没有事实依据。最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第十七条明确规定：一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务均不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。原判决不是审理夫妻离婚案件，法院以判决没有认定为个人债务为由推定为夫妻共同债务无法律依据，也违反了最高院的上述对夫妻共同债务认定的规定。故，原告请求人民法院依法确认被告�吉红与被告刘云、李冬秋之间的债务不属于原告与被告李冬秋的夫妻共同债务，原告不负偿还责任，并请求撤销（2015）长执恢字第3号执行裁定，解除对原告财产的查封，维护原告的合法权益。
原告程世魁为证明其主张向本院提供以下证据：
1、大连新宏海珍品养殖有限公司股权转让协议书（复印件）1份。证明：本案所涉及的103万元债务是被告刘云所欠王立新股权转让款的一部分。
2、公司变更登记申请书（复印件）1份。证明内容与证据1相同。
3、还款协议（复印件）1份。证明：被告李冬秋要承担103万元是因为签了这份还款协议，但这笔款是被告刘云所欠王立新股权转让款的一部分。
4、长海县人民法院（2012）长民初字第305号民事判决书（复印件）1份。证明：这笔欠款的由来及承担的债务人。
5、法院对王立新的调查笔录（复印件）。证明：这个钱是刘云欠王立新的股权转让款。
6、王立新给被告李冬秋出具的收条（复印件）1份。证明：王立新在收条中认可李冬秋代刘云偿还45万元，是代刘云偿还购买海区的款。
综上6份证据，可以证明长海县人民法院（2012）长民初字第305号民事判决书确定的债务103万元的由来就是被告刘云欠王立新的股权转让款没有还清而形成的债务，这个债务与本案原告没有关系，不是被告李冬秋为家庭生活和家庭共同经营所借的款或所欠的款，所以根据现有的法律规定这个债务不属于被告李冬秋和原告程世魁的共同债务。
被�王吉红辩称，原告的诉讼请求不能成立，（2015）长执恢字第3号执行裁定准确，引用的法律法规也是正确的，原告起诉的事实和理由均不能成立。原告提出这笔债务适用最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第十七条的规定是不对的，应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条、第二十五条的规定，长海县人民法院查封原告的财产，要求原告对这笔债务承担偿还责任是正确的，应当予以维持，驳回原告的起诉。
被告王吉红为证明其主张向本院提供以下证据：
1、原告书写的董事会的会议记录1份。证明：被告李冬秋和原告对转让之前及之后公司的经营都是有参与的。
2、原告书写的给工人打的欠条�没有签字）1份。证明：被告李冬秋和原告对转让之前及之后公司的经营都是有参与的。
3、大连新宏海珍品养殖有限公司各股东出资方式、出资额及占股权份额的证明（复印件）1份。证明：作为股东刘云没有参与公司的经营，是由原告和被告李冬秋参与公司经营的。
被告李冬秋、刘云未出庭也没有提出答辩意见。
上述证据经庭审质证，被告王吉红对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。对关联性有异议，认为，这六份证据都是证明103万元的债务形成和确定，所要证明的问题与本案没有关系。证明不了这不是夫妻共同债务。原告对被告王吉红提供的1、2证据有异议，认为这个记录是谁写的没有签字，欠条也没有签字，不能作为证据使用；对于证据3，原告认为�与被告李冬秋是否参与公司经营无关。对原告提供的本院所作的判决书、裁定书证据真实性无异议的，本院予以确认。对被告王吉红提供的证据真实性存有异议，本院对被告提供的证据不予确认。
根据本院确认的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告王吉红与被告刘云、李冬秋股权转让纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2012）长民初字第305号民事判决，判令：被告刘云、李冬秋于本判决发生法律效力后10日内给付王吉红欠款人民币103万元。对此，被告刘云不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）大民三终字第120号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告刘云、李冬秋未按判决履行义务。王吉红于2014年4月23日向本院申�执行。2014年12月3日，本院执行局依法终结本案的本次执行程序。2015年7月7日，王吉红向本院申请恢复本案执行，并提交申请，以被执行人李冬秋所承担的该笔债务是李冬秋和程世魁的夫妻共同债务为由，要求本院执行程世魁的财产。2015年7月21日本院依法作出（2015）长执恢字第3号执行裁定：执行程世魁的财产。并且依法查封程世魁所有的轿车一辆；查封程世魁所有的楼房一处；冻结程世魁在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的工资账户。并向程世魁送达了执行裁定书，对此，程世魁向本院书面提出执行异议，要求撤销（2015）长执恢字第3号执行裁定书，解除对案外人程世魁财产的查封冻结措施。2015年8月17日本院作出（2015）长执异字第3号执行裁定：驳回程世魁的执行异议。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的争议焦点为被告李冬秋所承担的债务是否是不属于夫妻共同债务。依照法律规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告程世魁负有举证证明被告李冬秋所承担的债务不属于夫妻共同债务的责任。现原告提供的证据均不足以证明被告李冬秋在夫妻关系存续期间所负的该笔103万元债务不是夫妻共同债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告程世魁的诉讼请求。
案件受理费及其他费用1.413万元，由原告程世魁负担，原告于本判决生效之日起7日内交纳。公告费612元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 张铁梅
人民陪审员 尹德诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条:对案外人提起的�行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。