湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异218号
异议人（被执行人）：湖南清泉商贸实业集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路22号（清泉广场东侧），组织机构代码：730531022。
法定代表人：颜文。
委托诉讼代理人：周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：678028824。
负责人：王周屋，该行行长。
委托诉讼代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜甜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ坤昊实业有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ县河路口工业园，组织机构代码：799148216。
法定代表人：王恩榜。
被执行人：张家界金陵旅游开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪，组织机构代码：776752971。
法定代表人：蔡海松。
被执行人：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼，组织机构代码：717088302。
法定代表人：颜文。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司（以下简称ＸＸ坤昊公司）、张家界金陵旅游开发有限责任公司（以下简称金陵旅游公司）、湖南清泉房地产开发有限公司（以下简称清泉房地产公司）、湖南清泉商贸实业集团有限公司（以下简称清泉商贸公司）借款合同纠纷一案中，被执行人清泉商贸公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。清泉商贸公司的委托诉讼代理人周聃、民生银行长沙分行的委托诉讼代理人严奉平、陈甜甜到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人清泉商贸公司称，1、本案涉案执行标的上已存在第三人所享有的租赁权，对相关物业的处置会影响第三人的合法权益。异议人于2014年6月25日将包括执行标的在内的相关物业（具体请见附件《房地产租赁合同》后附租赁物业明细表）出租给了第三人冯艳芳，租赁期限为十年，2014年7月1日起至2024年6月30日止，租金标准为168000元\\\月。由于异议人对该承租人负在到期债务，通过承租人以一次性应支付的租金与到期债务抵扣后，异议人实际上已收到了承租人一次性所支付的十年的全部租金1500万元。异议人于2014年6月30日将前述物业移交给了该承租人，该承租人已实际占有、使用上述物业至今。异议人认为，依据“买卖不破租赁”原则，该承租人在已交付租金所覆盖的期限内，仍应当不可撤销的享有对租赁物业的使用权及收益权，如贵院将该等已被出租的物业纳入到本案的执行标的中，必将损害该承租人的合法租赁权。2、基于前述租赁关系的存在，异议人特申请：贵院在处置租赁物时，应当对所附之租赁关系予以公开披露，确保目标竞买人在充分知情的情形下，受到“买卖不破租赁”原则的调整和约束，以维护租赁关系的完整性。同时，异议人请求贵院保障承租人在法院公开处置租赁物过程中的知情权、优先购买权和参与竞价权。3、异议人认为，鉴于本案中有三名抵押人均提供了物的担保，且人民法院对所有担保物均进行了保全查封。由于三名抵押人之间没有对抵押责任约定份额，异议人申请贵院在执行程序中，公平、公正对所有的抵押物进行同时、同顺位的处置，以维持各抵押人之间平等法律关系。4、本执行程序所依据的生效判决中，由于部分判词及判项存在表述不清，容易引起违背法律及事实的扩大化解释，异议人已向湖南省高级人民法院对相关判词作出判后答疑及释明，因此，异议人恳请贵院在未获得湖南省高级人民法院作出的判后答疑或释明前，中止对本案的执行程序，以避免异议人遭受不必要的损失。
本院查明，原告民生银行长沙分行诉被告ＸＸ坤昊公司、金陵旅游公司、清泉房地产公司、清泉商贸公司金融借款合同纠纷一案，前由本院于2017年2月13日作出（2016）湘01民初769号民事判决书，判决：一、被告ＸＸ坤昊公司在判决生效之日起十日内向原告民生银行长沙分行偿还借款本金100000000元及利息2265938.44元（该利息含罚息、复利，暂计算至2016年5月25日止，2016年5月26日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止）；二、被告ＸＸ坤昊公司在判决生效之日起十日内向原告民生银行长沙分行偿还垫付的索偿款2242500元；三、原告民生银行长沙分行有权就被告金陵旅游公司所有的位于张家界市官黎坪办事处官黎坪居委会的房产证号为张房权证官字第××号及土地证号为张国用（2008）第0××0号的房地产（张房他证官字第××号）、被告清泉房地产公司所有的位于娄底市××春××步行街××街××、××、××房产证号为娄房权证娄底字第××号、00××31号、00××30号（娄房他证娄底字第××号）及土地证号为娄国用-2××8-SG14××号（娄他项2014第T0××6号）的房地产、被告清泉商贸公司所有的位于娄底市氐星路××房产证号为娄房权娄底字第××、00××52、00××51号（娄房他证娄底字第××号）及土地证号为娄国用-2××4-A0××7号（娄他项2014第T0××8号）的房地产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物房产所得的价款在判决第一、二项所确定的债权范围内优先受偿；四、被告金陵旅游公司、清泉房地产公司、清泉商贸公司对被告ＸＸ坤昊公司承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ坤昊公司追偿；五、驳回原告民生银行长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费564342元，财产保全申请费5000元，共计569342元，由被告ＸＸ坤昊公司、金陵旅游公司、清泉房地产公司、清泉商贸公司共同承担。清泉房地产公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年6月1日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因债务人未按生效法律文书履行自己的义务，权利人民生银行长沙分行于2017年6月1日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。并向清泉房地产公司、金陵旅游公司、ＸＸ坤昊公司、清泉商贸公司发出（2017）湘01执1101号执行通知书。2017年7月15日，民生银行长沙分行向本院递交《评估、拍卖申请书》，请求本院对清泉房地产公司所有的位于娄底市××春××步行街××街××、××、××房产证号为娄房权证娄底字第××号、00××31号、00××30号（娄房他证娄底字第××号）及土地证号为娄国用-2××8-SG14××号、娄国用-2××8-SG××88号、娄国用-2××8-SG××89号（娄他项2014第T0××6号）的房地产；清泉商贸公司所有的位于娄底市氐星路××房产证号为娄房权娄底字第××号、00××52号、00××51号（娄房他证娄底字第××号）及土地证号为娄国用-2××4-A0××7号（娄他项2014第T0××8号）的房地产进行评估、拍卖。2017年10月13日，经本院委托，湖南美仑房地产评估咨询有限公司作出湖南美仑[2017]房评字第CS10-011号房地产估价报告，该报告称对位于湖南省娄底市娄星区××步行街××10幢××01、××02、5001室（所有权人为清泉房地产公司，权证号码为娄房权证娄底字第××、00××31、00××30号，登记用途为商业；产权面积共计8169.73平方米）的商业房地产进行了评估。确定估价对象于价值时点2017年9月26日的市场价值总价为4794.26万元。2017年12月，被执行人清泉商贸公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，被执行人清泉商贸公司为证实其异议主张，向本院提交了如下证据：1、2014年6月25日清泉商贸公司与冯艳芳签订的《房地产租赁合同书》，该租赁合同约定：清泉商贸公司将其自有的、以及因接受授权而有权代为出租的相关房地产（包括本院拟评估拍卖的清泉商贸公司所有的位于娄底市氐星路××房产证号为娄房权娄底字第××号、00××52号、00××51号）统一打包出租给冯艳芳，月租金168000元。览于冯艳芳同意一次性交付租赁期间内的租金，清泉商贸公司同意在原租金标准给予冯艳芳适当的优惠，经双方核算，该期间内的租金优惠后共计为人民币1500万元，冯艳芳应在2014年6月30日前一次性将上述款项交付给清泉商贸公司等。2、2014年6月28日，清泉商贸公司与冯艳芳签订的《协议书》，约定：冯艳芳一次性所需支付的租金1500万元，与冯艳芳对清泉商贸公司所享有的1500万元债权予以抵扣，抵扣完毕后，清泉商贸公司不再向冯艳芳主张2014年7月1日至2024年6月30日期间内的租金1500万元，冯艳芳亦不再向清泉商贸公司主张1500万元的债权。上述两笔款项冲抵后，清泉商贸公司尚欠冯艳芳借款余额本金人民币1700万元等。3、2014年3月12日中国工商银行网上银行电子回单，冯艳芳向清泉商贸公司账户付借款20000000元。2014年4月10日中国工商银行网上银行电子回单，冯艳芳向清泉商贸公司账户付借款12000000元。
再查明，清泉商贸公司未将租赁商铺交付案外人冯艳芳，而是由清泉商贸公司将对外出租后收取的租金抵偿了冯艳芳对其享有的债权。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，被执行人清泉商贸公司并未提交案外人冯艳芳实际占有租赁物的证据，冯艳芳亦表示其与被执行人清泉商贸公司签订租赁合同，实质上是以收取租赁物租金的形式来抵偿其对清泉商贸公司所享有的债权。因此，清泉商贸公司要求对清泉商贸公司所有的位于娄底市氐星路××房产证号娄房权娄底字第××号、00××52号、00××51号等房产已被出租的物业不纳入本案执行、并将所附之租赁关系在执行过程中予以公开披露的异议理由，不能成立。清泉商贸公司另提出，本案中有三名抵押人均提供了物的担保，且人民法院对所有担保物均进行了保全查封，因此要求对所有抵押物进行同时、同顺位的处置。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款规定：同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。本案中，当事人对抵押财产所担保的债权份额和顺序没有约定或者约定不明，执行依据也未对此予以确认，因此，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。清泉商贸公司的这一异议理由亦不成立，本院不予采纳。清泉商贸公司还提出执行依据的部分判词及判项存在表述不清，已向湖南省高级人民法院申请作出判后答疑及释明，因而要求中止执行。因该理由不是中止执行的法律事由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人湖南清泉商贸集团实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。