宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第169号
原告：宁海县龙箭快运有限公司。住所地：浙江省宁海县
桃源街道杏蒋村。
法定代表人：胡必文，该公司总经理。
委托代理人：杨晓鸣，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波黄金物流有限公司。住所地：浙江省宁波市镇
海区庄市街道曙光村。
法定代表人：林建东，该公司董事长。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者
。
原告宁海县龙箭快运有限公司（以下简称龙箭公司）为与
被告宁波黄金物流有限公司（以下简称黄金公司）公路货物运
输合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审判，并于
2010年4月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2010年6月8日依法组成合议庭，并于2010年7月21日公开开庭进行
了审理。原告龙箭公司的委托代理人杨晓鸣，被告黄金公司的
委托代理人郑红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙箭公司起诉称：2007年12月6日，宁海县杰波铝业
有限公司（以下简称杰波公司）委托原告运送合金铝丝81件（
重量共计6505.45公斤）到上海市宝翔路425号。同日，原告将
该批货物委托被告运送，被告收到上述货物后向原告出具了公
路运输货物托运单一份。被告在运送该批货物的途中，承运车
辆发生自燃，导致原告委托运送的货物全部损毁，原告将损毁
的货物拉回交还给货主杰波公司，该公司将损毁的合金铝丝回
熔。此次事故共计造成原告损失人民币80
324元，该损失由两部分构成：一是货物的损失79
154元，计算方法为，发生货损时合金铝丝的单价（106
733＋108
668）／7762.2=27.75元／公斤，乘以合金铝丝的数量6505.45公
斤，再减去废铝的价值15
582元／吨×6.50545吨得出损失，原告已将相应款项赔付给杰
波公司；二是运费损失1170元，即货主委托原告运输的运费1
950元与原告委托被告运输的运费780元之间的差价。原告多次
与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失人民币80324元。
被告黄金公司答辩称：货是没送到，因为货物熔化了，被
告对违约的事实承认，但对原告损失的数额有异议，请法院依
照违约的相关责任作出相应的判决。
原告龙箭公司在举证期限内向本院提交了如下证据以证明
其主张的事实：
1.黄金公司公路运输货物托运单原件2份（第三联及第四
联各1份）。用以证明原告于2007年12月6日委托被告运送81件
合金铝丝（重量为6505.45公斤）到上海市宝翔路425号的事实
以及双方关于货运事宜和运费的约定，另托运单上注明了是急
件，原告要求在12月7日送达。
2.箭龙物流·龙箭快运有限公司货物托运单原件1份（第
一联）。用以证明原告接受杰波公司委托运送81件合金铝丝（
重量为6505.45公斤）及双方约定运费为1950元的事实。
3.收条2份。用以证明原告已经向杰波公司赔付了货物损
失共计人民币79154元。
4.开票日期为2007年12月24日，购货单位为丹东市振兴区
和本精密机械制造厂，销货单位为杰波公司，编号分别为0054
8664、00548665的宁波增值税专用发票复印件2份。用以证明
发生货损时合金铝丝的单价为27.75元／公斤，计算方法为两张增值税专用发票上合金铝丝的总价值（106733＋108
668）元除以总重量7762.2公斤，得出单价27.75元／公斤。根
据该单价计算出原告委托被告运送的合金铝丝总价值为180
526.24元。
5.从中国二手设备网下载的2007-12-
13宁波废金属价格废铝今日价清单打印件1份。用以证明发生
货损时废合金铝价为15400至15700元／吨，原告是按照15
582元／吨（价格在上述区间内）计算货物残值的。
6.开票日期为2007年12月24日，购货单位为上海意辉科技
发展有限公司，销货单位为杰波公司，编号为00548666的宁波
增值税专用发票1份。用以证明货损发生时，合金铝丝运送目
的地上海的价格（按照发票上货物总额及数量，计算出的货物
单价为29.5元／公斤）。
经庭审质证，被告黄金公司对证据1、2均无异议。对证据
3真实性有异议，认为原告与杰波公司存在利益关系，赔偿数
额是两者之间的内部协议，原告是否已经支付了赔偿款也不清
楚。对证据4的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为开
票时间和实际运输时间相差甚远。对证据5真实性无法确认，
认为网上下载的可信度不高，应由相关的专业机构出具评估报
告，并盖有专业机构公章。对证据6真实性无异议，但开票时间为2007年12月24日，不能证明该价格与12月6日货损发生时
合金铝丝的价格一致，合金铝丝的价格是有波动的。
被告黄金公司未在举证期限内向本院提交证据。
本院认证认为：因被告对证据1、2均无异议，本院予以认
定。虽然被告对证据3-
6有异议，但是其未能提供相反的证据予以反驳，而且上述证
据可以相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2007年12月6日，杰波公司
委托原告运送合金铝丝81件（重量共计6505.45公斤）到上海
市宝翔路425号，双方约定运费为1
950元。同日，原告将该批货物委托被告运送，约定运费780元
，托运人提出货物毁损、灭失索赔时，应提供货物价值证明和
有关评估机构的损失评估证明等，托运单上还注明“急件”、
“12月7日一定要送到”。被告承运该批货物的途中，承运车
辆发生自燃，导致货物未能如期送到，而且由于车辆自燃，损
毁了货物，原告从被告处将毁损货物拉回交还杰波公司回熔，
并赔偿了杰波公司货物损失共计人民币79154元。
另查明，本案货主杰波公司于2007年12月24日开具合金铝
丝增值税专用发票三份，货物单价分别为27.5元／公斤和29.5
元／公斤。中国二手设备网上2007-12-13宁波废合金铝价格为15400至15700元／吨。
本院认为：原、被告之间存在货运合同关系，各方应依约
履行各自的义务。被告作为承运人负有安全运送货物的义务。
被告的承运车辆在运输过程中自燃导致原告货损，且未能依约
将货物送到，已构成违约，应承担违约责任。因违约给合同相
对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包
括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立
合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案中，原告主张的损失包括货物损失和运费差价损失，这些
损失没有超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反
合同可能造成的损失范围，被告应当赔偿原告的上述损失。原
、被告争议的焦点在于原告的货损数额。根据合同法的有关规
定，货物毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的从约定，没
有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定确定
，仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场
价格计算。原、被告没有关于货损赔偿数额的明确约定，应按
合同法第六十一条的规定，按照合同有关条款确定，即按照货
物价值及有关评估机构的损失评估证明予以确定。针对本案，
该条款应理解为在货物发生毁损原告向被告索赔时，原告应提
供货物价值证明并由有关评估机构对残值进行评估，否则货物价值证明显得没有必要。因该批货实际货主为杰波公司，又是
该公司生产和销往其他公司，原告依据该公司同月货物销售价
格中较低部分主张货物实际价值并无不当。在货物发生毁损后
，原告为了减少损失从被告处拉回残物交给杰波公司回熔，被
告并未提出异议，现在残物已灭失情况下再进行评估已毫无意
义，原告依据同月网上宁波市同类废金属价格计算残值比较合
理，且原告已按此赔付给杰波公司。综上，本院对原告的货损
计算方式及其赔偿给货主的金额予以采信，被告对原告的货损
数额持有异议，但没有提供相反证据予以反驳，应承担举证不
能之后果，本院对其相关辩称意见不予采信。原告的诉请理由
正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条
第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波黄金物流有限公司赔偿原告宁海县龙箭快运有限
公司损失人民币80
324元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1
808元，由被告宁波黄金物流有限公司负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 李 佳
审判员 王 磊
审判员 周吟春
二〇一〇年十一月十六日
书记员 郑 瑶