湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初625号
原告：张川源，男，汉族，居民。
原告：宁长源，男，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
被告：陈桂先，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈其林（系被告女婿），住湖南省桃源县桃花源镇联校宿舍。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
原告张川源、宁长源与被告陈桂先法定继承纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张川源、宁长源的委托诉讼代理人田建初、被告陈桂先及其委托诉讼代理人陈其林、孙桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张川源、宁长源向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人宁直白的遗产(房屋与存款)；2.均等分配因宁直白死亡发放的丧葬费、遗属抚恤金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人宁直白于2015年3月8日因病死亡。被继承人宁直白与两原告系父子关系，两原告系兄弟关系。被继承人宁直白与被告在1985年2月结婚，被告与两原告没有形成抚养关系。1994年1月被继承人宁直白在桃源县工商局购买宿舍住房一套，面积约45平方米，并一直居住于此直到病故。被继承人宁直白生前在中国农业银行桃源县支行漳江分理处有存款21753.86元。宁直白病故后，办理丧事共花费70355元，该款由被告在被继承人宁直白的存款中支付了15300元，被告另行给付14700元，共计30000元，其余40355元由原告宁长源垫付。宁直白病故后，根据相关规定，国家为其发放了丧葬费和一次性抚恤金，原、被告就财产继承与遗属抚恤金分配问题进行多次协商未果。2016年5月被告在桃源县工商局领走遗属抚恤金40000元。原告认为，登记在被继承人宁直白名下坐落在桃源县工商局的房屋、由被告给付的30000元费用、宁直白名下的存款，属于被继承人宁直白与被告的夫妻共同财产，该财产的二分之一属于遗产，应当依法继承。国家为其发放的丧葬费、遗属抚恤金合计135528元，扣除实际开支的丧葬费后，余下部分属于宁直白遗属的共同财产，对此共同财产应当均等分配。
陈桂先辩称，陈桂先与宁直白于1985年4月14日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方各自的子女均已成年。宁直白生前已经对房屋进行了处理，宁直白遗产有存款31753.36元，宁直白去世后，宁长源、张川源为父亲办理了丧事，并向陈桂先借款30000元。宁直白逝世后，省工商局下拨丧葬费7000元，一次性抚恤金128528元，合计l35528元。宁直白去世不到一个月，一次性抚恤金和丧葬费尚未审批下拨，宁长源、张川源就要求与陈桂先进行均等分割，发生纠纷，桃源县工商局的领导进行了调解，没有达成一致意见；2016年5月4日，桃源县工商局(现为桃源县市场和质量监督管理局)领导再次就宁直白遗属扶养问题进行协调，桃源县工商局从一次性抚恤金中支付给陈桂先生活费、医药费40000元。起诉状中提及的房屋不属于宁直白的遗产，宁直白于1994年3月1日所写《关于房产权的声明书》，是宁直白生前所立遗嘱，属自书遗嘱，是宁直白真实意思表示的有效遗嘱。根据《中华人民共和国物权法》第29条规定，在宁直白去世后遗嘱生效，陈其林对该房屋享有所有权。宁直白去世后的丧葬费和一次性抚恤金不属于宁直白遗产。宁直白的遗产31753.86元，其中宁长源借款10000元。依据国家政策给遗属发放的丧葬费，可由宁长源、张川源领取。宁长源、张川源办丧事向陈桂先预借的30000元必须归还陈桂先。宁长源、张川源办理丧事的超额费用，应由宁长源、张川源自行承担。根据民政部《关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释》、《军人抚恤优待条例》和民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》等一次性死亡抚恤金分配原则及相关法律政策依据，本案中涉及的一次性抚恤金应当由陈桂先一人享有。并要求宁长源、张川源为父亲办丧事借用的30000元现金返还陈桂先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于张川源、宁长源提交的张川源、宁长源、陈桂先的户籍资料，拟证明主体资格的证据，陈桂先认为不能证明张川源、宁长源、陈桂先之间的亲属关系，但认可主体资格。本院认为，张川源、宁长源提交的张川源、宁长源、陈桂先的户籍资料，能够证明双方的主体资格，本院予以采信；2.对于张川源、宁长源提交的桃源县中医院和徐立云的说明，陈桂先认为该组证明不具有真实性、合法性和关联性，认为应当附证人的身份证明，且证人应当出庭接受质询，本院认为，陈桂先的质证意见成立，对该组证据本院不予采信；3.对于张川源、宁长源提交的抚恤金申请表、证明、存款查询函、查询通知、宁直白生前存款、房屋登记信息证明的真实性陈桂先均没有异议，但对关联性提出异议，认为以上财产不全是遗产，本院认为，陈桂先对该组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性本院予以采信；4.对张川源、宁长源提交的办理丧事费用的证据，陈桂先对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为丧葬费补助标准为7000元，张川源、宁长源大操大办超出的费用与本案无关，本院认为，本案为继承纠纷，办理丧事所花费用与本案无关，对该组证据，本院不予采信；5.对于陈桂先提交的第一组证据，张川源、宁长源认为真实性已经无法考证，内容不客观，且均与本案没有关联，本院认为，张川源、宁长源的质证意见成立，该组证据与本案无关，本院不予采信；6.对于陈桂先提交的第二组证据，张川源、宁长源认为杨春华、黄春云、陈冬翠的证言内容不客观、不真实，且与本案没有关联，《宁直白住院支出记载》前面的一段文字不具有证据的特征，不是证据，本院认为，杨春华、黄春云、陈冬翠的证言是证明陈桂先的儿女照顾宁直白的事实，与本案没有关联，对该三份证据本院不予采信，对宁直白住院支出记载，张川源、宁长源未提出异议，对该份证据本院予以采信，其前面的说明性文字不具有证据的特性，本院不予采信；7.对于陈桂先提交的第三组证据，张川源、宁长源认为声明书不具有证据的客观性和合法性，本院认为，宁直白关于房产权的声明书系宁直白亲笔书写，能够反映当时购房的基本事实，对该份证据，本院予以采信；8.对于陈桂先提交的第四组证据，张川源、宁长源认为与本案没有关联性，本院认为，该组证据中，关于陈桂先的病例资料能证明陈桂先患病的事实，对该部分证据，本院予以采信，对其他部分的证据，因与本案无关本院不予采信；9.对于陈桂先提交的第五组证据，张川源、宁长源认可收到了陈桂先给付的30000元现金，但认为该款属于宁直白与陈桂先的共同存款，本院认为，张川源、宁长源认可收到陈桂先现金，并且在庭审中双方均认可该30000元已经用于办理丧事开支，因此，对该份证据本院予以采信；10.对于陈桂先提交的第六组证据，张川源、宁长源对其合法性、客观性没有异议，对其证明目的提出异议，本院认为，张川源、宁长源对该组证据的合法性、客观性没有异议，因此对该组证据本院予以采信；11.对于陈桂先提交的第七组证据，张川源、宁长源对《强烈要求宁长源、张川源二人为父尽责，依法履行对母亲陈桂先的赡养义务，立即停止对母亲的侮辱和伤害》提出异议，认为是陈桂先子女的个人观点，不是证据，本院认为，张川源、宁长源的质证意见成立，对该份证据本院不予采信，对该组证据中张川源、宁长源没有异议的其他证据，本院予以采信；12.对于陈桂先提交的第八组证据，张川源、宁长源对陈桂先的《我的陈述》提出异议，认为是当事人的自我陈述，不是证据，本院认为，原告的质证意见成立，当事人的陈述意见不是证据，应以当事人的当庭陈述为准，对该份证据本院不予采信，对该组证据中张川源、宁长源没有异议的其他证据本院予以采信；13.对陈桂先提交补充证据3陈桂先的医疗费票据，张川源、宁长源认为与本案没有关联，但认可陈桂先年岁已大，身体有病，可以考虑在财产分配上适当予以照顾，本院认为，该组证据能证明陈桂先身患疾病，对该组证据本院予以采信；14.对陈桂先提交的补充证据4即照片2张，欲证明张川源、宁长源提交的宁直白丧葬费证据中的墓地开支不属实的证据，张川源、宁长源提出异议，认为与本案没有关联，本院认为，张川源、宁长源的质证意见成立，对该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宁直白与张云仙婚后育有二子即张川源与宁长源，1983年张云仙病故后，宁直白与陈桂先于1985年4月14日登记结婚，双方系再婚，结婚时双方各自的子女均已成年。1993年12月29日宁直白在桃源县工商局购买两室一厅住房一套并与陈桂先一直居住于此，该房屋建筑面积45.85平方米，价格为3377元。1994年3月1日宁直白自书声明书一份，载明购房款为女婿陈其林支付，说明虽产权证上所有权人为宁直白，但实际产权人应为陈其林，特别表明“为防止两家子女发生误会，或引起不必要的房产权纠纷，特立此书面声明”，并将此声明书和房产证交与陈其林保管。2015年3月8日宁直白因病去世。为办理宁直白丧事，陈桂先从中国农业银行桃源县支行漳江分理处宁直白名下的存款21753.86元中取款15300元，另筹14700元合计30000元交与宁长源，办理宁直白丧事的余款由宁长源支付。宁直白病故后，按照相关政策，桃源县市场和质量监督管理局为其申请丧葬费和一次性抚恤金合计158728元，后宁长源、张川源与陈桂先就丧葬费和抚恤金的分割发生争议，2016年5月4日，经桃源县市场和质量监督管理局派员组织协调，陈桂先从抚恤金中先行领取了40000元。
另查明，陈桂先患有宫颈鳞状细胞癌、右侧输尿管上段结石并右肾中度积水。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由如何确定；二、宁直白的遗产的范围及分配；三、抚恤金如何分配。
一、关于本案案由的问题。
本案立案案由为法定继承纠纷，但张川源、宁长源的诉讼请求有依法分割遗产和均等分配丧葬费、遗属抚恤金，丧葬费、抚恤金不是遗产，而是共有财产，因此，本案案由应为法定继承和共有财产分割纠纷。
二、关于宁直白遗产范围及分配的问题。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、储蓄、生活用品等其他合法的财产。宁直白2015年3月8日死亡时，其名下有坐落于桃源县漳江镇漳江南路、面积为55.48平方米房屋1套以及存款21753.86元。该房屋为1993年12月27日宁直白购买的原工商局宿舍住房，张川源、宁长源认为房产证登记在宁直白的名下，该房屋属宁直白的遗产，但陈桂先提交了《关于房产权的声明书》一份，声明书为宁直白亲笔书写，写明房屋的购买时间、价款以及支付的情况，明确房产权应为出资人陈其林所有，本院认为，声明书记载的内容表明了该房屋的取得和权利归属的基本事实，且房屋的房产证及交购房款的收据确为陈其林保管，该房屋的所有权应当认定为案外人陈其林所有，因此该房屋不属宁直白的遗产。宁直白2015年3月8日死亡时名下有存款21753.86元，此款为宁直白与陈桂先的共同财产，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，即21753.86元的一半10876.93元为遗产。2015年3月9日支取用于办理宁直白丧事的15300元,应当视为支取的遗产，死者单位下拨的丧葬费7000元贴补后，尚余2576.93元为宁直白的遗产。陈桂先认为宁直白的遗产存款有31753.86元，但未提供证据予以证明，本院不予认可；张川源、宁长源认为陈桂先为办理宁直白丧事另出的14700元属于遗产，但无证据予以证明，本院亦不予认可，因此本院确定宁直白的遗产为存款2576.93元。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第十三条第二款、第三款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，陈桂先年岁已高。没有劳动能力，而且长期与被继承人共同生活，可以多分，因此被继承人的遗产由宁长源、张川源、陈桂先继承，比例按照2.5:2.5:5为宜，陈桂先分得1288.47元，宁长源、张川源各分得644.23元。
三、关于抚恤金的分配问题。
死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿；死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，应属于死者近亲属的共有财产。被继承人宁直白死亡后的丧葬费7000元已经支出，不再进行分配，由陈桂先领取。抚恤金按照桃源县市场和质量监督管理局提交的证明，金额为151728元，抚恤金的分配亦可以参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定进行分配，且陈桂先身患疾病，应当适当的予以照顾，因此抚恤金由宁长源、张川源各分得37932元、陈桂先分得75864元（包括陈桂先已经预先支取的40000元）为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宁直白的遗产2576.93元由陈桂先分得1288.47元，宁长源、张川源各分得644.23元；
二、宁直白的死亡抚恤金151728元由宁长源、张川源各分得37932元、陈桂先分得75864元，扣除陈桂先已经领取的40000元，尚应分得35864元，丧葬费7000元由陈桂先领取；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计后，宁长源、张川源各分得38576.23元，陈桂先分得37152.47元。本判决生效后，在抚恤金和丧葬费的范围内，由宁长源、张川源各领取38576.23元，余款41575.54元由陈桂先领取，宁直白名下的中国农业银行桃源县支行漳江分理处的存款遗产2576.93元由陈桂先领取。
案件受理费3011元，财产保全费980元，合计3991元，原告宁长源、张川源各负担997.75元，被告陈桂先负担1995.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 高昌发
二〇一六年十月十七日
书 记 员 揭国平
附件一
原告的证据目录
1、原告、被告户籍资料；
2、中医院说明、徐立云说明；
3、宁直白死亡、火化证明；
4、抚恤金申请表、证明；
5、存款查询函、查询证明；
6、宁直白生前存款（银行系统）；
7、房屋登记信息证明；
8、办丧事费用总数70355元；
9、丧事结算服务；
10、办丧事费用清单。
附件二
被告的证据目录
第一组
1、《关于与长子张川源脱离父子关系的申诉书》；
2、《关于长子张川源虐待父亲（宁直白、工商局离休干部）的情况汇报》；
3、《协议书》；
4、《家庭协议书》；
5、《我的声明》；
第二组
6、《调查笔录》（杨春华证言）；
7、黄运春证言；
8、陈东翠证言；
9、《宁直白住院支出记载》；
第三组
10、《关于房屋产权的声明书》；
11、证人杨开华证言；
12、《湖南省工商行政管理专用收款收据》；
第四组
13、陈桂先病历资料及有关支出凭证(26页)；
14、张春宜证言；
15、毛一春证言：
16、陈桂先的护理人员报酬证明；
第五组
17、吴健的证言；
18、吴淑贞的证言；
第六组
19、《常德市工商系统工作人员死亡后生活困难补助审批表》；
第七组
20、《会议记录》：
21、《宁直白住院支出记载》；
22、《强烈要求宁长源、张川源二人为父尽责，依法履行对母亲陈桂先的赡养义务，立即停止对母亲的侮辱和伤害》；
第八组
23、宁直白、陈桂先夫妇的《结婚证》；
24、宁直白、陈桂先夫妇的《常住人口登记卡》；
25、《我的陈述》(陈桂先陈述)。
被告的补充证据
1、宁直白的房产证20580、0008**号；
2、由陈其林调取的宁直白在桃源县中医院的出院记录；
3、2016年6月至9月陈桂先的医疗票据计3689元；
4、照片2张。