山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1868号
原告：毕宗荣，女，1950年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜现全，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之子。
被告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村。
法定代表人：卜现叶，书记。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
原告毕宗荣与被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕宗荣的委托诉讼代理人何恩玺、卜现全，被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会的委托诉讼代理人陈百委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕宗荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告交付180平方米的安置楼房（共两套）、20平方米的车位和10平方米的储藏室；2.请求判令被告按每月1400元标准支付交付房屋前的过渡安置费（至起诉之日为21000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毕宗荣与卜现全系母子，均系被告村民，两人在被告村里各有房屋一套。2011年，在被告对村居拆迁改造过程中，经原、被告与卜现全三方协商，就毕宗荣和卜现全房屋�拆迁补偿安置达成协议，原告、卜现全分别与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议。根据协议，被告应当于2013年10月前向原告交付180平方米的安置楼房、20平方米的车位和10平方米的储藏室，但是被告至今未履行协议。过渡安置费支付至2015年11月份，之后的过渡安置费至今未付。请求依法裁判。
被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会答辩称：原告毕宗荣的诉讼请求无事实及法律依据，原告毕宗荣与被告签订29号《房屋拆迁补偿安置协议》为无效合同，具体理由如下：1.29号拆迁安置协议的签订主体是被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会、卜宪全，并不是原告本人。原告本人在被告村委处没有规划宅基地正房，原告应当提供证据证实其对被拆迁房屋享有合法继承权并证实其原告主体身份，否则其无权作为原告提�涉案民事诉讼；2.29号《房屋拆迁补偿安置协议》虽然已经签订，但被告认为该协议为无效协议。依据拆迁政策及被告村委通过的拆迁安置补偿方案，签订拆迁安置协议的前提是被拆迁人在事实上拥有合法有效的房屋，原告毕宗荣主张的被拆迁房屋并未登记在原告名下，不能证实原告对被拆迁房屋享有合法所有权。涉案29号安置协议中约定的4间规划正房无事实根据，原告毕宗荣主张的房屋与案外人卜宪海主张的房屋在同一处规划宅基地上，规划房屋间数为5间，依据拆迁方案即便房屋合法也仅能获得180平方米安置楼房，其中卜宪海已经分得了3间房屋的安置利益，现毕宗荣无权再要求按照4间享受安置补偿利益，只能按照2间享受拆迁安置利益；三、在签订协议过程中被告并未与原告及卜现全达成一致，依据拆迁政策及拆迁方案“一处规划正房自行分割的，按照原规划作为一处补偿”，卜现全在被告村委的房屋及签署的协议属于二者之间的单独的法律关系，与本案无关，拆迁安置过程中不存在“借房”签订协议而获取超额拆迁安置利益问题，被告认为原告的诉求不应得到法律支持，否则只能纵容通过拆迁方式对房屋进行重新组合进而损害集体公共利益的非法行为；四、依据被告村委处通过的拆迁补偿安置方案，被拆迁人为区域内房屋合法所有权人，本案中原告（或者卜现全）向被告提供的房屋间数是虚假的，因此其与被告签订的拆迁补偿安置协议是违反拆迁方案原则及标准的协议，并不是被告的真实意思表示，未按照拆迁补偿安置方案签订的拆迁补偿安置协议，损害了大卜家庵子村民委员会全体村民的共同利益；依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第三款�第二十二条、第二十四条之规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，仅是按照村民会议的决定，依法管理本村民委员会的集体财产，执行村民会议的决定，涉及全体村民利益的重要问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。涉案拆迁安置补偿协议严重超越了村民委员会的权限范围，损害了大卜家庵子村委全体村民利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，未按照拆迁安置方案签订的拆迁安置补偿协议损害了社会公共利益而无效，超出拆迁补偿标准的也是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的山东省城镇私房所有权证（日房字第××号）、房屋拆迁补偿安置协议（29号）、山东省城镇私房所有权证（日房字第××�）、房屋拆迁补偿安置协议（58号）、证明，被告提交的日政发（2007）38号日照市人民政府文件、拆迁补偿安置方案等，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜照乐生前与原告毕宗荣系夫妻关系，两人均系日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村村民，后卜照乐去世。卜照乐与原告毕宗荣共育有两子，长子卜现强，次子卜现全。卜照乐生前在日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村有自建房屋一套（五间平房），房产证号为日房字第××号，正房长度为15.95米。后卜照乐将其中的6.98米分给兄弟卜照堂，尚有正房长度9米归卜照乐与毕宗荣所有。卜现全在日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村有自建房屋一套（五间平房及两间东偏房），房产证号为日房字第××号，正房长度为14.35米。
2011年5月24日原告毕宗荣（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》（29号），主要内容约定，为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方房屋及附属设施；房屋位置坐落于秦楼街道大卜家庵子村；乙方房屋4间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1.安置楼面积180平方米，车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；2.建房补助费22500元，房屋补偿40000元；3.搬迁补助费1000元，回迁补助费1000元；4.按期签订协议奖励应得签订协议奖励8000元；5.过渡安置费39200元（按正房间数计算，每间正房每月补助200元，按人口计算，每人每月280元，过渡期为28个月；以上5项合计111700元；签订协议时，预付30000元，待房屋搬迁腾空并验收合格后，余额全部付清；由甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。
2011年5月24日卜现全（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》（58号），主要内容约定，为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方房屋及附属设施；房屋位置坐落于秦楼街道大卜家庵子村；乙方房屋4间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1.安置楼面积180平方米，车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；2.建房补助费22500元，房屋补偿40000元；3.搬迁补助费1000元，回迁补助费1000元；4.按期签订协议奖励应得签订协议奖励8000元；5.过渡安置费22400元（按正房间数计算，每间正房每月补助200元，按人口�算，每人每月280元，过渡期为28个月；以上5项合计72400元；签订协议时，预付30000元，待房屋搬迁腾空并验收合格后，余额全部付清；由甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。
2011年5月24日卜照堂的儿子卜宪海（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》（28号），主要内容约定，为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方房屋及附属设施；房屋位置坐落于秦楼街道大卜家庵子村；乙方房屋3间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：1.安置楼面积108平方米，车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；2.建房补助22500元，房屋补偿30000元；3.搬迁补助费1000元，回迁补助费1000元；4.按期签订协议奖励应得签订协议奖励6000元；5.过渡安置费31360元（按正房间数计算，每间正房每月补助200元，按人口计算，每人每月280元，过渡期为28个月；以上5项合计91860元；签订协议时，预付20000元，待房屋搬迁腾空并验收合格后，余额全部付清；由甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。
原告毕宗荣主张，被告应该按照双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（29号）向原告交付180平方米的安置楼房（共两套）、20平方米的车位和10平方米的储藏室，以及超期限的过渡安置费。被告主张按照房屋拆迁补偿安置方案，一处规划正房自行分割的，按原规划作为一处补偿；卜照乐原正房长度15.95米分出6.98米归卜�堂后，剩余正房长度为9米，不应再按四间平房的标准补偿，不同意支付超期限的过渡安置费。
本院认为，关于卜照乐名下的正房长度为9米的平房，原告毕宗荣与被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》（29号），原告要求被告按该协议的约定向告交付180平方米的安置楼房（共两套）、20平方米的车位和10平方米的储藏室，以及超期限的过渡安置费；被告主张按照房屋拆迁补偿安置方案，卜照乐留下的正房长度为9米的平房，不应再按四间平房的标准进行补偿。因此毕宗荣与日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会虽然签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该协议是否符合拆迁补偿安置方案所确定的标准仍存在争议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕宗荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判�王志伟
人民陪审员 张守华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦珍珍