wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初1199号
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人夏天，行长。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告丁少元，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告孙战琴，女，1971年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人丁少元，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告丁少元、孙战琴、王勤、孙战花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2016)沪0106民初1199号民事裁定书，冻结被告丁少元、孙战琴、王勤、孙战花银行存款人民币(以下同币种)321,320.26元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定己执行。审理中，原告申请撤回对被告王勤、孙战花的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人姜涛，被告丁少元暨被告孙战琴委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁少元、孙战琴系夫妻关系。2012年11月27日，原、被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》一份，约定：两被告向原告借款388,000元用于购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，借款期限10年，自2012年11月27日至2022年11月27日止，还款方式为按月等额本息偿还法。同时，两被告同意将被告丁少元所有的位于上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号420室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同年12月11日，原告依约放款。嗣后，两被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金309,731.11元，支付截至2016年1月7日止的利息、逾期利息8,089.15元，并按合同约定的利率支付原告自2016年1月8日起至借款实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付原告律师费3,500元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告表示，可协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁少元、孙战琴应于2016年3月4日之前归还原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金人民币309,731.11元，支付截至2016年1月7日的利息、逾期利息人民币8,089.15元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告丁少元、孙战琴应于2016年3月4日之前偿付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费损失人民币3,500元；
三、被告丁少元、孙战琴届期未履行上述第一、二项付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行可与被告丁少元协议，以座落于上海市奉贤区浦卫公路1602、1626号420室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁少元所有，不足部分由被告丁少元、孙战琴继续清偿；
四、原、被告就本案再无其他争议。
案件受理费人民币6,119元，减半收取人民币3,059.50元；保全费人民币2,126.60元，合计人民币5,186.10元，由被告丁少元、孙战琴共同负担(于2016年3月4日之前付予原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行)。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上分清是非，进行调解。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初76号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘佰红，男，1966年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省东莞市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被博罗县公安局抓获，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月18日由博罗县公安局执行逮捕，同年9月1日被博罗县公安局取保候审，同年12月7日被博罗县人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人刘佰红犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人刘佰红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日凌晨2时许,被告人刘佰红与谭某、“男人婆”、“阿珂”、“阿晴”等妇女（均另案处理）经商策后，由刘佰红驾驶面包车搭载上述四人去到博罗县园洲镇福园南路X号旁XX广场被害人宁某的建筑工地，将该工地上的201包某制扣件（价值人民币20155元）搬上面包车盗走。破案后，赃物无法缴回。案发后，刘佰红赔偿了被害人宁某人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘佰红的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人刘佰红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年7月12日凌晨2时许,被告人刘佰红与谭某、“男人婆”、“阿珂”、“阿晴”等妇女（均另案处理）经商策后，由刘佰红驾驶面包车搭载上述四人去到博罗县园洲镇福园南路X号旁XX广场被害人宁某的建筑工地，将该工地上的201包某制扣件（经鉴定，价值人民币20155元）搬上面包车盗走。破案后，赃物无法缴回。公安机关对刘佰红的废品回收站进行搜查，查获铁架子26个、白色丰田面包车（原始车架号：RZH114-9002877，发动机可见号码：0440686）1辆、银色五菱面包车（车架号：LZWADAGA9C8185441，发动机可见号码：UC70320254）1辆、车钥匙2串、铁皮剪1把、内六角扳手2把，并依法予以扣押。案发后，刘佰红赔偿了被害人宁某人民币3万元，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人刘佰红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、通话记录、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、现场检测报告书、撤案申请书、收据、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佰红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共价值人民币20155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的作案工具铁皮剪1把、内六角扳手2把，依法予以没收，由扣押机关依法处理；公安机关扣押的白色丰田面包车1辆、银色五菱面包车1辆、车钥匙2串、铁架子26个，因未查清该财物的权属人，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘佰红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人刘佰红的作案工具铁皮剪1把、内六角扳手2把，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓明聪
二〇一八年二月二日
法官助理 陈思令
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2137号
原告：孙明友，男，1969年5月22日出生，汉族，工人，住安徽省来安县，
被告：金宗孝，男，1967年9月15日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区，
原告孙明友与被告金宗孝健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明友、被告金宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明友向本院提出诉讼请求：判令金宗孝赔偿医疗费2341.44元、住院伙食补助费30元/日×9日=270元、营养费30元/日×9日=270元、护理费121.5元/日×9日=1093.5元、误工费132元/日×（9+14）日=3036元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计9310.94元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：孙明友与金宗孝均系滁州韩上电器公司车间操作工。2017年5月22日20时许，在车间内，双方因琐事发生冲突。金宗孝先行动手殴打孙明友，孙明友出于防卫而出手阻拦，继而发生扭打致孙明友受伤。孙明友入皖东人民医院治疗，诊断为头部外伤、牙震荡伤、脑震荡，住院治疗9天后出院。医嘱建议休息2周，牙齿松动进一步诊治。滁州市公安局经济技术开发区分局于2017年6月23日作出行政处罚，对金宗孝处以行政拘留2日的处罚。双方因赔偿事宜经协商无果。
金宗孝辩称：双方在车间刚开始发生纠纷时，孙明友说事后找人打金宗孝，金宗孝情绪激动就上去推了孙明友一下，然后双方发生厮打，孙明友的嘴碰到了冰箱门上受伤。孙明友要求的赔偿数额太高，金宗孝愿意赔偿4000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日20时许，在滁州市××区韩上电器门体发泡车间，金宗孝与孙明友在工作过程中产生分歧，金宗孝先伸手推搡孙明友，继而双方互相扭打，致孙明友受伤。孙明友于当日23时57分入皖东人民医院门诊治疗，于次日住院，诊断为头部外伤、牙震荡伤、脑震荡，于2017年5月31日出院。出院医嘱建议休息2周，牙齿松动建议口腔科进一步诊治。孙明友共计支付医药费2341.44元。
2017年6月23日，滁州市公安局经济技术开发区分局作出滁开公（文峰）行罚决字[2017]175号、176号行政处罚决定书，分别决定对孙明友罚款一百元，对金宗孝行政拘留二日。二人均未申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明：事发前孙明友每天收入为132元。
本院认为：行为人因过错侵害他人的健康权、身体权等民事权益的，应当承担侵权责任。金宗孝与孙明友在工作过程中产生分歧，未能采取正确的方式解决，反而伸手推搡孙明友，孙明友亦未能克制情绪，继而相互扭打，致孙明友受伤。双方主观上均有过错，行为均具有违法性，对损害后果的发生均应承担相应责任。孙明友主张的损失中合法的部分为，医疗费2341.44元、住院伙食补助费30元/日×9日=270元、营养费30元/日×9日=270元、护理费121.5元/日×9日=1093.5元、误工费132元/日×（9+14）日=3036元、交通费由本院酌定为100元，合计7110.94元。孙明友受伤轻微，主张精神损害抚慰金2000元无事实及法律依据，本院依法不予确认。因孙明友自身有一定过错，可以减轻金宗孝的赔偿责任，本院酌定由金宗孝赔偿7110.94元×80%=5688.75元。孙明友的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金宗孝于判决生效后十日内赔偿原告孙明友各项损失共计5688.75元；
二、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙明友负担60元，被告金宗孝负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国侵权责任法
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2137号原告：孙明友，男，1969年5月22日出生，汉族，工人，住安徽省来安县，被告：金宗孝，男，1967年9月15日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区，原告孙明友与被告金宗孝健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明友、被告金宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明友向本院提出诉讼请求：判令金宗孝赔偿医疗费2341.44元、住院伙食补助费30元/日×9日=270元、营养费30元/日×9日=270元、护理费121.5元/日×9日=1093.5元、误工费132元/日×（9+14）日=3036元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计9310.94元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：孙明友与金宗孝均系滁州韩上电器公司车间操作工。2017年5月22日20时许，在车间内，双方因琐事发生冲突。金宗孝先行动手殴打孙明友，孙明友出于防卫而出手阻拦，继而发生扭打致孙明友受伤。孙明友入皖东人民医院治疗，诊断为头部外伤、牙震荡伤、脑震荡，住院治疗9天后出院。医嘱建议休息2周，牙齿松动进一步诊治。滁州市公安局经济技术开发区分局于2017年6月23日作出行政处罚，对金宗孝处以行政拘留2日的处罚。双方因赔偿事宜经协商无果。金宗孝辩称：双方在车间刚开始发生纠纷时，孙明友说事后找人打金宗孝，金宗孝情绪激动就上去推了孙明友一下，然后双方发生厮打，孙明友的嘴碰到了冰箱门上受伤。孙明友要求的赔偿数额太高，金宗孝愿意赔偿4000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日20时许，在滁州市××区韩上电器门体发泡车间，金宗孝与孙明友在工作过程中产生分歧，金宗孝先伸手推搡孙明友，继而双方互相扭打，致孙明友受伤。孙明友于当日23时57分入皖东人民医院门诊治疗，于次日住院，诊断为头部外伤、牙震荡伤、脑震荡，于2017年5月31日出院。出院医嘱建议休息2周，牙齿松动建议口腔科进一步诊治。孙明友共计支付医药费2341.44元。2017年6月23日，滁州市公安局经济技术开发区分局作出滁开公（文峰）行罚决字[2017]175号、176号行政处罚决定书，分别决定对孙明友罚款一百元，对金宗孝行政拘留二日。二人均未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明：事发前孙明友每天收入为132元。本院认为：行为人因过错侵害他人的健康权、身体权等民事权益的，应当承担侵权责任。金宗孝与孙明友在工作过程中产生分歧，未能采取正确的方式解决，反而伸手推搡孙明友，孙明友亦未能克制情绪，继而相互扭打，致孙明友受伤。双方主观上均有过错，行为均具有违法性，对损害后果的发生均应承担相应责任。孙明友主张的损失中合法的部分为，医疗费2341.44元、住院伙食补助费30元/日×9日=270元、营养费30元/日×9日=270元、护理费121.5元/日×9日=1093.5元、误工费132元/日×（9+14）日=3036元、交通费由本院酌定为100元，合计7110.94元。孙明友受伤轻微，主张精神损害抚慰金2000元无事实及法律依据，本院依法不予确认。因孙明友自身有一定过错，可以减轻金宗孝的赔偿责任，本院酌定由金宗孝赔偿7110.94元×80%=5688.75元。孙明友的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金宗孝于判决生效后十日内赔偿原告孙明友各项损失共计5688.75元；二、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙明友负担60元，被告金宗孝负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一七年九月十九日代理书记员  李炳香附所引用法条：一、中华人民共和国侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初806号
公诉机关利辛县人民检察院。
�告人李梦珂，男，汉族，1998年4月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月15日被利辛县人民检察院不批准逮捕。次日被利辛县公安局取保候审。2017年11月17日被利辛县人民法院决定逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）793号起诉书指控被告人李梦珂犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员朱文越出庭支持公诉，被告人李梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月9日早晨，在利辛县马店镇随忆网吧，被告人李梦珂趁苏某1睡着时，将苏某1的手机盗走。2017年8月9日晚上，在利�县马店镇长悦宾馆地下室，李梦珂翻窗户进入解某居住的房间内，将解某的手机及200元现金盗走。经利辛县物价局价格认证（鉴定）中心鉴定，苏某1被盗的手机价值人民币1760元，解某被盗的手机价值人民币504元。以上财物共价值2464元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李梦珂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人李梦珂的刑事责任。
被告人李梦珂对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年8月9日早晨，在利辛县马店镇随忆网吧，被告人李梦珂趁苏某1睡着时，将苏某1的手机盗走。2017年8月9日晚上，在利辛县马店镇长悦宾馆地下室，李梦珂翻窗户进入解某居住的房间内，将解某的手机及200元现金盗走。经利辛县物价局价格认证（鉴定）中心鉴定，苏某1被盗的手机价值人民币1760元，解某被盗的手机价值人民币504元。以上财物共价值2464元。
案发后，被害人苏某1、解某均已从公安机关将被盗的手机领回。
上述事实，被告人李梦珂在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被害人解某、苏某1陈述，证人李某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、户籍证明、说明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李梦珂以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李梦珂已部分退赃，且在庭审中认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪�现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李梦珂犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，对先行羁押的一个月零七日予以折抵刑期，即刑期自2017年11月17日起至2017年12月9日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人李梦珂退出非法所得200元，返还给被害人解峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第933-1号
申请执行人缪连华。
委托代理人（特别授权）王文秀。
被执行人水国儿。
申请执行人缪连华与被执行人水国儿买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）舟普商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。权利人缪连华于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款5357元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人水国儿现无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人现可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2015年7月7日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第933号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月八日
代书记员 於昭辉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第512-4号
申请执行人袁子超，男，汉族，1992年7月23日出生。
被执行人张保民，男，汉族，1967年1月18日出生。
本院在执行袁子超与张保民机动车交通事故责任一案中，现查明：被执行人张保民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人张保民在银行的存款予以冻结（具体详见协助划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年六月十五日
书记员 王衍德
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字326号
原告：杨××。
被告：俞××。
本院在审理原告杨××诉被告俞××民间借贷纠纷一案
中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永青
二〇一〇年五月七日
书记员 陈常瑛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6107号
原告：刘岩，女,1994年6月24日出生,汉族,住宿豫区。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：张启和，男,1963年11月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者
被告：叶庆华，男，1948年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘岩与被告张启和、叶庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人许国喜和被告张启和及其委托诉讼代理人邵杰到庭参加了诉讼。庭前原告向本院申请撤回对被告叶庆华的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计272205.72元；2.被告张启和承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年7月16日，原告驾驶的电动自行车与被告张启和驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告承担主要责任，被告张启和承担次要责任。事发后，原告先后至泗阳县中医院、宿迁市人民医院治疗，花费医疗费60000多元，被告张启和仅支付9000元。被告张启和驾驶的车辆是其从被告叶庆华处购买的，发生事故时该车辆未投保交强险。原告的损失有：医疗费64998.33元、住院伙食补助费1044元、营养费900元、护理费7200元、误工费24141.95元、交通费500元、残疾赔偿金371730元、精神损害抚慰金30000元，共计500514.30元。被告张启和应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险的部分由被告张启和承担40%的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张启和辩称：对事故的发生没有异议，但是原告应承担事故的全部责任，被告张启和不应承担事故责任。事故车辆是被告张启和于2015年6月从被告叶庆华处购买的，车辆未投保交强险和商业险。事故发生后，被告张启和已经赔偿原告9000元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议。原告主张的误工费标准较高。交通费需要提供发票，精神损害抚慰金较高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日6时30分许，原告刘岩驾驶电动自行车沿泗阳县“王穿线”由东向西行驶至灯胡1#变17号电线杆西6米处，侵入对向车道与对向被告张启和驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定原告刘岩承担事故主要责任，被告张启和承担事故次要责任。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车是被告张启和从被告叶庆华处购买的，该车辆未投保交强险。事故发生后，原告于2016年7月16日至2016年8月15日在泗阳县中医院住院治疗，支付治疗费42114.90元，门诊费1922.10元。原告又于2016年8月15日至2016年9月12日在宿迁市人民医院住院治疗，支付住院费20961.33元。
苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车是被告张启和从被告叶庆华处购买的，登记所有人为被告叶庆华，该车辆未投保交强险及商业险。
在诉讼过程中，经原告的申请，本院依法委托泗洪县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年12月19日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人刘岩因交通事故致右足毁损伤，行右小腿中段截肢术，已构成交损六级伤残。2.上述损伤治疗及康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别150天、90天、90天为宜。原告为此支付了鉴定费1655元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，泗阳县公安局交通警察大队通过现场勘察并结合当事人的陈述、物证、书证、鉴定意见等证据认定原告承担事故的主要责任，被告张启和承担事故的次要责任，本院予以确认。被告张启和虽对责任认定存有异议，但未能提供任何证据予以推翻，本院对其不应承担事故责任的抗辩不予采信。我国侵权责任法第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车未参加强制保险，应由受让人即被告张启和首先在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超过强制保险范围外的损失，由被告张启和按责赔偿。
原告提供的江苏聚润纺织科技有限公司出具的误工证明及银行流水明细，可以证实原告的误工事实及收入状况。根据原告于2015年11月3日至2016年9月6日期间的工资收入数额，本院计算出原告的月平均工作为4828.39元（53112.3元÷11月）。
根据原告的主张及法律规定，本院确认原告刘岩的损失为：1.医疗费64998.33元；2.住院伙食补助费1044元；3.营养费900元；4.护理费7200元；5.误工费24141.95元（4828.39元÷30天×150天）；6.交通费，本院予以酌定为400元；7.残疾赔偿金371730元（37173元/年×20年×50%）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及其在事故中承担的责任，本院予以酌定为6000元。上述费用共计476414.30元。被告张启和应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险的费用为356414.30元。因原告驾驶的是非机动车，被告张启和驾驶的系机动车，且原告在事故中承担主要责任，被告张启和在事故中承担次要责任，故对于超出交强险的部分，被告张启和应承担30%的赔偿责任，故被告张启和应在交强险范围外赔偿原告106924.29元（356414.30元×30%）。故被告张启和应赔偿原告的费用共计为226924.29元，扣除被告张启和已经赔偿的9000元，被告张启和还应赔偿原告217924.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，判决如下：
被告张启和于本判决生效后十日内赔偿原告刘岩损失217924.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761.02元，减半收取880.51元及鉴定费1655元，合计2535.51元，由被告张启和负担760.65元，由原告刘岩负担1774.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张敬
二〇一七年一月二十日
书记员 黄娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初468号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈泽斌，男，1984年12月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西扶绥县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人陈泽斌犯抢夺罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周某、黄某出庭支持公诉，被告人陈泽斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年4月28日23时许，被告人陈泽斌发现行走在南宁市青秀区桥面的被害人闭某手持一台玫瑰金色苹果6S手机，便从闭某左后侧上前将闭某手机抢走。在逃离现场过程中，被告人陈泽斌未能抓稳手机，导致该手机掉落至邕江河中。经鉴定，该手机案发时价值人民币2539元。
另查明，案发当日，被告人陈泽斌被抓获归案。
上述事实，被告人陈泽斌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、指认照片、接受证据材料清单、手机包装盒照片、价格认定结论书、证人罗某的证言、被害人闭某的陈述、被告人陈泽斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽斌以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈泽斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈泽斌犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽斌犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈泽斌退赔被害人闭某经济损失人民币二千五百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月六日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27554号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王若灝，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王若灝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1155号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长
被执行人葛向东，男，1978年2月24日出生，汉族，住东海县。
被执行人王兰婷，女，1981年1月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人葛洪杨，男，1961年12月21日出生，汉族，住东海县。
被执行人陈久芳，女，1964年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人葛洪柱，男，1961年10月17日出生，汉族，住东海县。
被执行人葛长芳，女，1962年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00490号民事判决书，于2016年03月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00490号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯 闪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3454号
申请执行人杜娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人卢太文，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人杜娟与被执行人卢太文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜娟于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人卢太文给付人民币118614.25元。被执行人依法应承担执行费人民币1679元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年9月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年9月13日、12月18日、2018年3月5日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人卢太文所有的农业银行新沂新安镇支行的账户，工商银行徐州新沂支行的账户，邮储银行新沂大桥路营业所、市府路支行的账户，中国银行新沂支行营业部的账户，平安银行深圳分行营业部的账户，招商银行徐州新沂支行的账户，苏州银行车坊支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年9月25日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
10、2017年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月15日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人卢太文，同日，本院执行人员前往被执行人所在的新沂市××××组及新沂市钟吾路京安大酒店实施司法拘留，但未能找到被执行人下落。
12、2017年12月15日，本院执行人员前往新沂市不动产登记中心查询被执行人在新沂市的不动产登记情况，未查询到被执行人名下不动产登记。同日，在新沂市婚姻登记处查询被执行人婚姻登记情况，但未能查询到被执行人的婚姻登记。同日，本院执行人员查询被执行人户籍信息，显示为新沂市××××组。
13、2017年12月15日，本院执行人员在新沂市××××组调查了解被执行人情况，被执行人邻居称被执行人已多年不回家。
14、2017年12月15日，本院执行人员在新沂市京安大酒店调查了解情况，酒店工作人员称不认识被执行人卢太文。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币118614.25元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币118614.25元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初4128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月六日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3454号申请执行人杜娟，女，1969年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人卢太文，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人杜娟与被执行人卢太文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜娟于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人卢太文给付人民币118614.25元。被执行人依法应承担执行费人民币1679元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年9月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年9月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年9月13日、12月18日、2018年3月5日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人卢太文所有的农业银行新沂新安镇支行的账户，工商银行徐州新沂支行的账户，邮储银行新沂大桥路营业所、市府路支行的账户，中国银行新沂支行营业部的账户，平安银行深圳分行营业部的账户，招商银行徐州新沂支行的账户，苏州银行车坊支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年9月25日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。10、2017年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年12月15日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人卢太文，同日，本院执行人员前往被执行人所在的新沂市××××组及新沂市钟吾路京安大酒店实施司法拘留，但未能找到被执行人下落。12、2017年12月15日，本院执行人员前往新沂市不动产登记中心查询被执行人在新沂市的不动产登记情况，未查询到被执行人名下不动产登记。同日，在新沂市婚姻登记处查询被执行人婚姻登记情况，但未能查询到被执行人的婚姻登记。同日，本院执行人员查询被执行人户籍信息，显示为新沂市××××组。13、2017年12月15日，本院执行人员在新沂市××××组调查了解被执行人情况，被执行人邻居称被执行人已多年不回家。14、2017年12月15日，本院执行人员在新沂市京安大酒店调查了解情况，酒店工作人员称不认识被执行人卢太文。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币118614.25元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币118614.25元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初4128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年三月六日书记员 刘 浩
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00260-1号
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路25号。
法定代表人王立伟，该分行行长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
被执行人陈彦屏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00396号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年4月23日受理了申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏金融借款合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产暂时无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人书面同意终结执行。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特31号
申请人：宁夏好世界汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路48号。
法定代表人：宋丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安华、曾嘉慧，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被申请人：段宁涛，男，1982年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏好世界汽车销售服务有限公司与被申请人段宁涛申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人的申请事项：请求撤销银劳人仲（终）裁字（2018）9-2号第二项，即支付段宁涛解除劳动合同经济补偿金22782.12元；请求撤销银劳人仲（终）裁字（2018）9-2号第三项，即支付段宁涛2016年度带薪年休假工资报酬2876.9元。事实及理由：被上诉人故意隐瞒其带薪休假（事假26天）和无故旷工离职的事实和证据，仲裁庭已经查明2016年6月被上诉人上班两天，事假休假28天，公司发放了当月工资。涉案裁决书适用法律错误，请求予以撤销。
段宁涛辩称，申请人的申请不能成立，其是被公司辞退的，公司应当支付经济补偿金，请求驳回请求事项。
经审查查明，段宁涛因劳动争议纠纷向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出银劳人仲（终）裁字（2018）9-2号裁决书，该裁决书查明：段宁涛2013年10月10日到用人单位工作，岗位汽车销售经理，2017年6月离开工作岗位。2017年10月用人单位以公司辞退为由向段宁涛出具解除劳动合同证明书，但未支付经济补偿金。段宁涛解除劳动合同前平均工资为5695.53元，2016年月平均工资为6257.27元，日平均工资287.69元。该裁决书认为，用人单位以辞退为由解除劳动关系，不应认定为违法解除劳动合同，但应当支付解除劳动合同经济补偿金。用人单位不能举证2016年6月安排劳动者带薪休假，应承担举证不能的后果，因仲裁时效限制，仅支持劳动者2016年度带薪休假工资报酬，进而裁决用人单位支付段宁涛解除劳动合同经济补偿金22782.12元，2016年度带薪休假工资2876.9元。申请人不服该裁决，认为被申请人隐瞒事实，裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求将涉案裁决书予以撤销。
本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。就本案而言，申请人称劳动者故意隐瞒其带薪休假（事假26天）和无故旷工离职的事实和证据。经审查，申请人出示的证据均系其单方制作，或真实性存疑，不足以证实涉案裁决书适用法律、法规确有错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，对其主张不予支持。综上，申请人无证据支持其申请事项，其请求撤销涉案劳动仲裁裁决不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏好世界汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人宁夏好世界汽车销售服务有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张旭霞
二〇一八年六月七日
书记员 王小茹
附：案件相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。
......
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4783号
原告：陈近军，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所。
委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。
被告邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告陈近军与被告邱志伟、潘云萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，因被告邱志伟、潘云萍下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员张雪、梁如和组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告陈近军的委托诉讼代理人周振华、朱俊衡到庭参加诉讼。被告邱志伟、潘云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈近军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息（利息计算：以30万元本金为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月17日，被告邱志伟向原告借款20万元，按月利率2%计息，借款期限1年，并出具借条。2014年4月30日，被告邱志伟又向原告借款10万元，按月利率2%计息，借款期限半年，并出具借条。被告潘云萍是被告邱志伟的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。被告仅支付到2015年8月份的利息，此后不再还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
邱志伟、潘云萍均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱志伟与被告潘云萍是夫妻关系，两人于1994年1月27日登记结婚。被告邱志伟因资金周转困难，分两次共向原告陈近军借到现金30万元，其中2014年4月17日借款20万元，借期1年；2014年4月30日借款10万元，借期半年。两笔借款原告陈近军均于借款当日转账给被告邱志伟，被告邱志伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告仅支付到2015年8月份的利息，从2015年9月1日起不再支付利息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，足以认定。
本院认为，被告邱志伟分两笔共向原告借款30万元，有《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案两笔借款期限均已届满，被告逾期未清偿本息已构成违约，现原告诉请被告还本付息，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。原告自认被告已偿还至2015年8月份的利息，从2015年9月1日起欠付利息，被告未提出异议，本院予以认定。故原告诉请以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算利息至还清之日止，本院予以支持。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邱志伟、潘云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志伟、潘云萍向原告陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日止）。
本案受理费6880元，公告费350元，合计7230元，由被告邱志伟、潘云萍负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 梁如和
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4783号原告：陈近军，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所。委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。被告邱志伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告潘云萍，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。原告陈近军与被告邱志伟、潘云萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，因被告邱志伟、潘云萍下落不明，依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员张雪、梁如和组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告陈近军的委托诉讼代理人周振华、朱俊衡到庭参加诉讼。被告邱志伟、潘云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈近军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息（利息计算：以30万元本金为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告邱志伟向原告借款20万元，按月利率2%计息，借款期限1年，并出具借条。2014年4月30日，被告邱志伟又向原告借款10万元，按月利率2%计息，借款期限半年，并出具借条。被告潘云萍是被告邱志伟的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。被告仅支付到2015年8月份的利息，此后不再还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至法院。邱志伟、潘云萍均未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱志伟与被告潘云萍是夫妻关系，两人于1994年1月27日登记结婚。被告邱志伟因资金周转困难，分两次共向原告陈近军借到现金30万元，其中2014年4月17日借款20万元，借期1年；2014年4月30日借款10万元，借期半年。两笔借款原告陈近军均于借款当日转账给被告邱志伟，被告邱志伟均出具《借据》给原告收执，均约定按月利率2%计息。借款后被告仅支付到2015年8月份的利息，从2015年9月1日起不再支付利息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，足以认定。本院认为，被告邱志伟分两笔共向原告借款30万元，有《借据》、中国农业银行业务凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案两笔借款期限均已届满，被告逾期未清偿本息已构成违约，现原告诉请被告还本付息，本院予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计息，并未超出我国对民间借贷利息的司法保护限额。原告自认被告已偿还至2015年8月份的利息，从2015年9月1日起欠付利息，被告未提出异议，本院予以认定。故原告诉请以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算利息至还清之日止，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邱志伟、潘云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱志伟、潘云萍向原告陈近军偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数按月利率2%从2015年9月1日起计算至还清之日止）。本案受理费6880元，公告费350元，合计7230元，由被告邱志伟、潘云萍负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  张 雪人民陪审员  梁如和二〇一七年六月十八日书 记 员  杨旭敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18789号
原告：丽景天成业主委员会，住所地：重庆市渝北区锦湖路99号。
负责人：田雪琴，职务主任。
委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所实习律师。
被告：黄显红，女，汉族，1969年4月24日生，住重庆市渝北区。
原告丽景天成业主委员会与被告黄显红共有纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，在审理过程中，原告丽景天成业主委员会于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告黄显红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告丽景天成业主委员会提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽景天成业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽景天成业主委员会负担。
代理审判员 李超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 詹蔚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12846号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1960年12月3日出生，身份证住址：广东省怀集县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月18日的信用卡欠款10808.53元【其中本金5683.53元、利息4539.21元、滞纳金263.94元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用321.85元】，从2017年2月19日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月18日，欠本金5683.53元、利息4539.21元、滞纳金263.94元、其他费用321.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5683.53元、滞纳金263.94元、其他费用321.85元及利息（暂计至2017年2月18日的利息为4539.21元，从2017年2月19日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1680号
申请执行人黄文兴，住庆阳市西峰区。
被执行人邢剑科，住庆阳石化董志镇。
本院在执行申请执行人黄文兴与被执行人邢剑科保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第4010号民事判决书：被告邢剑科归还原告黄文兴借款1000000元，并按月利率2%承担1000000元借款2015年7月20日至归款之日的利息。案件受理费14682元，由被告邢剑科负担，保全费4020元，退付原告黄文兴。
执行中，经查被执行人邢剑科无存款、房产、车辆信息，本院已将被执行人邢剑科工资予以冻结。申请执行人黄文兴同意用被执行人邢剑科工资执行本案，现因执行期限较长，经征求申请执行人黄文兴意见其同意终结本案的本次执行程序，待案件具备可供执行条件时，申请执行人黄文兴可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1680号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年九月四日
书记员 袁梧榕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1793号
申请执行人：韩忠臣，男，1954年4月22日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人韩忠臣与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月29日做出（2017）吉0284民初3485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河东法民一初字第346号
原告黄国平，男，汉族，1968年5月24日出生。
原告潘少伟（又名潘培伟），男，汉族，1962年5月13日出生。
俩原告共同委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
俩原告共同委托代理人：黄启安，男，汉族，1945年9月15日出生。（系黄国平父亲）
被告潘振琚（又名潘振具），男，汉族，1958年10月6日出生。
被告潘振武，男，汉族，1970年2月11日出生。
原告黄国平、潘少伟诉被告潘振琚、潘振武恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国平、潘少伟共同委托代理人肖鹰、黄启安及被告潘振琚、潘振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平、潘少伟诉称，在1996年，被告潘振琚向俩原告借款，至2004年9月15日止，共欠俩原告本息9万多元，俩原告诉至东源县人民法院，经法院组织调解，达成（1996）东源仙民初字第19、21号民事调解协议。但被告潘振琚没有自觉履行。于是，俩原告向东源县人民法院申请强制执行，后东源县人民法院发出（1998）东执字第172-2号执行裁定：“将被执行人潘振琚位于东源县仙塘镇徐洞管理区开发区的房屋（国土使用证号1611011001**号）壹栋（已建好第一层）裁定交付给申请人黄国平、潘少伟所有并抵偿债务，申请执行人持本裁定到有关部门办理房产、国土等过户手续”。至此，该房屋已依法属俩原告所有，因俩原告要忙于生计，加之居住比较远，依法取得该房屋后，只对该房屋进行了简单的清理就将其上锁外出工作了。在2012年2月初，不断有人找俩原告要求承租该房屋，当俩原告去清理该房屋准备出租时，发现被告竟然在俩原告所有的房内居住，并动工扩建一楼部分的基础上增建第二层，当即要求其立即停止侵害，并从该房屋内搬出，可被告不但不听，最近反而在该房屋上又增建了第三层。据此，请求法院判决：1、被告立即停止对原告房屋的侵害；2、被告立即拆除对原告房屋扩建和违法增建部分的建筑（在俩原告房屋之上的附加建筑层：第二、三层）；3、恢复原状并赔偿俩原告因此受到的租金8000元（租金暂从2012年2月起至起诉时止，实际应计算至被告将房屋恢复原状并交还给俩原告之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘振琚辩称，我借原告黄国平现金10000元，潘少伟物资折款4000元是事实。但我没有说过以房屋抵债，原告所说不是事实。再说判决也应该按原判决的要求，仙塘法庭裁决本息27000元也可以认可，后来原告说9万多我不认可，也不同意房屋抵债，该房屋是属于我和潘振武俩人共同拥有。我弟弟潘振武于2009年劳改刑满释放，因无依无靠，村委会及朋友姐妹愿意出钱让他建房，由于他在家没田地，他提出我家二层进行加层，所以我同意其加建，原告所述不符合实际情况。
被告潘振武辩称，我不清楚事情的经过，因我当时不在家，我哥潘振琚也没有跟我说过房屋已抵押给俩原告。房屋是我哥的，我在房屋上面加建并无过错，至于欠钱是事实，我现在才知道，我们也同意还钱，但不能以房屋抵债。而且俩原告要求金额太过分了，我们无力偿还。
经审理查明，被告潘振琚于1996年向俩原告借款，因未还款，俩原告将被告潘振琚诉至东源县人民法院，经法院组织调解，达成（1996）东源仙民初字第19、21号民事调解协议，至2004年9月15日止，共欠俩原告本息9万多元，被告潘振琚未自觉履行，于是，俩原告向东源县人民法院申请强制执行，东源县人民法院作出（1998）东执字第172-2号执行裁定：“将被执行人潘振琚位于东源县仙塘镇徐洞管理区开发区的房屋（国土使用证号1611011001**号）壹栋（已建好第一层）裁定交付给申请人黄国平、潘少伟所有并抵偿债务，申请执行人持本裁定到有关部门办理房产、国土等过户手续”。该房屋已依法属俩原告所有，因俩原告要忙于生计，只对该房屋进行了简单的清理就将其上锁外出工作了。在2012年2月初，俩原告去清理该房屋准备对外出租时，发现被告竟然在俩原告所有的房内居住，并动工扩建一楼部分的基础上增建第二层，俩原告对被告进行劝阻，可被告不但不听，最近反而在该房屋上又增建了第三层。
以上事实，有俩原告提供的黄国平、潘少伟身份证复印件、东源县仙塘镇红光村民委员会证明、建设用地规划许可证复印件、居民建房用地呈批表复印件、2008年7月9日河源日报声明复印件、本院作出的（1998）东执字第172-2号民事裁定书及开庭笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，位于东源县仙塘镇徐洞管理区开发区的房屋（国土使用证第1611011001**号）的房屋权属是原告黄国平、潘少伟所有的，事实清楚，证据充分。并经公开拍卖后流拍，有本院作出的（1998）东执字第172-2号民事裁定书裁定将房屋抵偿债务。原告依法享有该房屋所有权和使用权，属于俩原告的合法财产。因此，其合法财产应受法律保护。被告潘振琚、潘振武在原告房屋扩建加层，已对原告合法财产造成损害，属于共同侵权行为，两人应对其侵权行为承担民事侵权责任。因此，原告方主张被告立即停止对原告房屋侵害及要求被告立即拆除在原告房屋扩建加层部分的建筑，证据充分，诉求合理、合法，本院予以支持。俩原告主张被告方应赔偿因此受到的租金损失8000元的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条及第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘振琚、潘振武立即停止对原告黄国平、潘少伟房屋的侵害；
二、被告潘振琚、潘振武立即拆除对原告黄国平、潘少伟房屋扩建和违法增建部分的建筑；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元由被告潘振琚、潘振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 陈国良
审判员 蓝 平
审判员 刘建华
二〇一四年一月十四日
书记员 李 琼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4032号
原告:杨太俊,女,1966年1月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告：四川省竹新高强管桩有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告:刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告：周玉兰,男,1963年8月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告杨太俊与被告四川省竹新高强管桩有限责任公司（以下简称：竹新公司）、刘应洪、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太俊、委托诉讼代理人邓伟，被告周玉兰，竹新公司及刘应洪的委托诉讼代理人刘应翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨太俊向本院提出诉讼请求：判令三被告向杨太俊归还所借款20000元及利息，利息自2005年2月19日起按年利率10%计算至全款还清之日止。事实和理由：杨太俊系竹新公司的员工，竹新公司因生产所需向员工集资借款，2005年2月19日竹新公司向杨太俊集资20000元，并出具集资单一张，约定年息为10%，上有竹新公司法定代表人刘应洪及监事周玉兰签字。且竹新公司是个人独资有限责任公司，现原告急需用钱，特根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。
竹新公司答辩称，原告所述属实。
刘应洪答辩称，原告所述属实。
周玉兰答辩称，原告所述属实。
杨太俊为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、集资单、竹新公司企业信息查询单、工商登记信息查询单、竹新公司股东会决议、营业执照及公司章程。经质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对原告陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，竹新公司集资款利息已支付至2014年2月28日。
本院认为，竹新公司向员工杨太俊集资，有竹新公司出具的集资单，集资单上有竹新公司的法定代表人、公司监事签字确认，竹新公司、刘应洪、周玉兰也认可该集资事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故对杨太俊主张竹新公司归还集资款的主张，本院予以支持。集资单上备注有年息10%，杨太俊主张竹新公司按年利率10%支付利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。竹新公司是一人有限责任公司，刘应洪是竹新公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘应洪对承担连带责任没有异议，故对杨太俊主张刘应洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周玉兰系竹新公司监事，但并非竹新公司股东，其在集资单上签字实际上是经手人，集资款实际上也是竹新公司用于生产经营的，杨太俊主张周玉兰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省竹新高强管桩有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还杨太俊集资借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：自2014年3月1日起至全款还清之日止以借款本金20000元为基数按年利率10%计算；
二、刘应洪对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回杨太俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐春燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初167号
原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：肇庆市高新区龙湖大道16号。统一社会信用代码：91441200666504467P。
法定代表人：付国林，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：惠州市飞步鞋业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县黄埠海滨大道四路。统一社会信用代码：441323000042131。
法定代表人：戴仁飞。
被告：戴仁飞，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司诉被告惠州市飞步鞋业有限公司（以下简称“惠州飞步公司”）、戴仁飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼;被告惠州飞步公司、戴仁飞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠州飞步公司向原告支付货款57540元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；2.判令被告戴仁飞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告惠州飞步公司在惠东××镇从事鞋业生产。原告与被告惠州飞步公司从2011年11月开始有业务往来，向被告供应各类胶水等鞋材。2011年12月3日原告与被告惠州飞步公司就原告提供的产品价格达成一致意见，并签署了《产品报价单》，生意往来中，被告惠州飞步公司向原告传真其订购单或电话下单，原告根据被告的要求进行生产和备货，然后发货，到货后，被告在原告的送货单上进行签收，核对无误后出具结欠单给原告。被告按照《产品报价》约定的90天结款。2011年11月至2014年11月原告先后向被告惠州飞步公司供应了各类鞋材。经原告与被告惠州飞步公司对账，该被告出具结欠单共两张，分别是2013年11月8日欠24500元，2014年10月8日欠原告33760元，合计58260元。经原告多次催促被告还款，被告于2015年1月20日支付现金720元，此后被告惠州飞步公司一直以企业经营困难拖欠原告货款。被告惠州飞步公司是自然人独资的有限公司，被告戴仁飞应对被告惠州飞步公司的债务承担连带责任。
被告惠州飞步公司、戴仁飞均未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核对后予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：被告惠州飞步公司是在2011年11月14日成立的自然人独资有限责任公司，被告戴仁飞系该公司的法定代表人和唯一股东。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告惠州飞步公司存在业务往来，由原告向被告供应各类鞋材。2011年12月3日，原告与被告惠州飞步公司签订《佳运化工产品报价单》（佳运为产品品牌名称），约定产品单价及结算方式为月结90天等。此后，原告依被告惠州飞步公司的要求向被告供应了产品。根据原告持有原件的两张《结欠单》，被告惠州飞步公司于2013年11月8日确认欠原告2013年6月份至9月份鞋材款24500元，于2014年10月8日确认尚欠2012年至2013年3月份及2014年7-8月份货款33760元，上述合共58260元。原告自认于2015年1月20日收到被告惠州飞步公司支付的货款720元，尚欠57540元。因被告惠州飞步公司一直拖欠剩余货款，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，诚实信用、等价有偿是民法的基本原则，任何民事行为都应遵守。原告与被告惠州飞步公司之间的买卖合同关系明确、合法有效，应受法律保护。原告提供了货物给被告惠州飞步公司，被告惠州飞步公司应当按时支付相应的货款给原告。现原告主张被告惠州飞步公司尚欠原告货款57540元未付，有相应的证据予以证明，且被告惠州飞步公司未到庭提出抗辩，原告诉求被告支付上述货款57540元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不履行合同约定的支付货款义务，其行为构成违约，现原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院亦予以支持。又因被告惠州飞步公司系被告戴仁飞一人设立的有限公司，作为股东的戴仁飞没有举证证明被告惠州飞步公司的财产独立于个人财产，故被告戴仁飞应对公司债务承担连带责任。被告惠州飞步公司、戴仁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市飞步鞋业有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款57540元及利息（利息自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、被告戴仁飞对被告惠州市飞步鞋业有限公司的第一判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元、公告费710元，合共1949元，由被告惠州市飞步鞋业有限公司、戴仁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐梓文
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初256号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，初中文化程度，2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、乔燕妮出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年12月5日晚23时许，被告人耿某某驾驶宁A2G5**号“北京现代”小轿车由南向北行驶至定边县南大街“金龙”酒店门口处被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人耿某某血液中乙醇浓度为250.70/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人耿某某拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、被告人耿某某供述、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、酒精呼气检测单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人耿某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐浩宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2283号
原告：廖树德，男，1976年8月21日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。
被告：韦仲华，男，1977年10月27日生，壮族，住所地:广西南宁市。现去向不明。
原告廖树德与被告韦仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖树德到庭参加诉讼，被告韦仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖树德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告欠款人民币150000元及逾期利息（利息以150000元为基数，以年利率24%进行计算，从2017年1月16日开始，计算至还清借款为止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月31日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款152000元。约定借期期限至2015年9月30日，月息3%。借款到期后，被告仅支付了借款期限内的利息和本金2000元。2017年1月15日，被告就该笔借款书写了还款承诺书，承诺于2017年6月30日前还清借款，利息仍然按照月息3%进行计算。见证人黄某、韦某、覃某、陈某均在承诺书上签字。借款到期后，被告没有及时归还借款，经原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告韦仲华未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据以及出庭的证人证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据和出庭证人证言予以认定，并可作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年7月31日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款152000元。约定借期期限至2015年9月30日，月息3%。借款到期后，被告仅支付了借款期限内的利息和本金2000元。2017年1月15日，被告就该笔借款书写了还款承诺书，承诺于2017年6月30日前还清借款，利息仍然按照月息3%进行计算。见证人黄某、韦某、覃某、陈某均在承诺书上签字。借款到期后，被告没有及时归还借款，经原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦仲华向原告借款150000元的事实，有被告韦仲华所书写的借条以及还款承诺书予以证实，被告韦仲华亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦仲华应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦仲华归还借款本金并按月利率2%赔付逾期利息，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韦仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、韦仲华归还廖树德借款本金150000元；
二、韦仲华归还廖树德借款逾期利息(该利息从2017年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3300元（原告已预交），由韦仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦通佑
人民陪审员 林初生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁柳宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8048号
原告：王道明，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市北碚区澄江镇。
委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1，统一社会信用代码91500105768867285Q。
法定代表人：田清贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶银，男，公司员工。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王道明与被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业人力资源公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道明及其委托诉讼代理人潘维，被告众业人力资源公司的委托诉讼代理人陶银、被告重百公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王道明向本院提出诉讼请求：1.请求判决要求被告众业人力资源公司支付原告经济补偿金26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月起开始被被告众业人力资源公司派遣至重百公司从事营业员工作。2010年5月，原告工作时受伤，经认定为工伤，伤残等级十级。受伤后原告也一直在被告处上班，2017年6月，被告告知原告因店搬迁不再用工，且之前工伤赔偿一直未支付，为获取工伤赔偿，原告要求按照《工伤保险条例》、《劳动合同法》规定解除劳动关系，被告支付经济补偿金。
被告众业人力资源公司辩称1、原告2017年7月3日邮寄给众业公司的解除劳动合同通知书上面明确提到根据《工伤保险条例》、《劳动合同法》的相关规定提出与被告众业公司解除劳动关系，可见解除劳动关系是原告提出的；2、原告在民事起诉状中也明确提到了，主动提出解除劳动关系是为了获得工伤赔偿，在此前用人单位已支付原告一次性伤残就业补助金，工伤的相关费用也已经支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重百公司辨称，因为原告对其没有诉讼请求，故不做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告王道明曾为被告众业人力资源公司员工。
2009年8月4日，王道明与众业人力资源公司签订《劳动合同》，合同约定众业人力资源公司将王道明派遣至重百公司从事用工单位安排的猪肉分割师岗位的工作，工作地点为重庆市北碚区；工资按用工单位相关的劳动报酬制度执行，每月20日前由众业人力资源公司以货币形式直接或通过银行向原告按月支付上月工资。
2010年5月23日，王道明在工作时被绞肉机绞伤右手中指。2010年7月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局出具江人社伤险认决字〔2010〕第1416号《工伤认定决定书》，认定王道明在外派单位工作时受伤，“王道明1、右手中指末节完全离断伤；2、右手中指末节皮肤、甲床缺损属于因工受伤”。
2010年11月19日，重庆市江北区劳动鉴定委员会出具江劳鉴字〔2010〕430号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定王道明“伤残拾级，停工留薪期为三个月”。
2017年6月30日，王道明以众业人力资源公司、重百公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请：1、要求解除劳动关系；2、要求支付经济补偿金26400元。王道明在仲裁申请书中称其自2009年8月起开始被众业人力资源公司派遣至重百公司从事营业员工作。2010年5月，工作时受伤，伤后一直在被告处上班，2017年6月，被告重百公司告知原告因店搬迁不再用工，且众业人力资源公司一直未支付之前工伤的赔偿，“因此，特诉至贵委，要求按照《劳动合同法》的规定与被申请人解除劳动关系，要求被申请人支付各项赔偿...”。
2017年7月3日，王道明向被告众业人力资源公司寄送《解除劳动关系通知书》，在该通知书中王道明简述入职、受伤经历后提出“现我根据《劳动合同法》《工伤保险条例》的相关规定提出与你单位解除劳动关系，并要求你公司支付我相关赔偿。”众业人力资源公司于7月4日收悉该通知书。
7月5日，众业人力资源公司寄送《解除劳动合同通知书》给王道明，其中明确王道明在其公司实际工作时间是“自2009年8月4日至2017年7月4日”并“请你于2017年7月10日前到我司办理离职手续,逾期未办理者，自行承担一切不利后果。”
8月21日，北碚劳动仲裁委出具碚劳人仲案字〔2017〕第1126-1号《仲裁裁决书》，裁决以王道明因工伤向众业人力资源公司提出解除劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形为由，驳回了王道明的申请请求。
庭审中，王道明、众业人力资源公司双方明确双方劳动关系于2017年7月4日解除；一次性伤残补助金在2010已经支付，一次性伤残就业补助金在仲裁裁决书出具后支付，一次性工伤医疗补助金截至庭审前尚未支付；众业人力资源公司每月扣取王道明315.5元社会保险费用，双方解除劳动关系前王道明12个月实得平均工资为2821元/月。
以上事实有当事人当庭陈述、《劳动合同》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《仲裁裁决书》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告以工伤为由要求解除双方劳动关系符合《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条第（一）项之规定情形，原、被告间劳动关系应当解除，解除时间经原、被告双方认可为2017年7月4日；被告公司应当向原告支付经济补偿（计算期限8个月）。王道明在双方劳动关系解除前12个月实得平均工资为2821元/月，而众业人力资源公司每月扣取王道明315.5元的社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，因此本院认定王道明在双方劳动关系解除前12个月的平均工资为3136.5元/月，众业人力资源公司应当支付王道明经济补偿金25092元。
综上，原告诉求具有事实、法律依据。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司于本判决生效后15日内支付原告王道明经济补偿金25092元；
驳回原告王道明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 亚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5461号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。
负责人：刘开宏，职务：行长。
被告：张德卷，男，汉族，1970年5月26日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告
张德卷借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告张德卷向我行承诺于2017年12月31日归还借款为由，于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。
案件受理费50元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦安莲
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第224号
申请执行人潍坊金立混凝土有限公司
被执行人中石化胜利建设工程有限公司
申请执行人潍坊金立混凝土有限公司与被执行人中石化胜利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年8月27日作出（2015）东仲字第306号调解书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第306号调解书由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 帆
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初765号
原告：张晓川，男，1982年11月16日出生，住辽阳市文圣区。 被告：姚常星，男，1960年1月5日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：徐威，女，1960年10月20日出生，住辽阳市宏伟区。
原告张晓川与被告姚常星、徐威被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审进行了审理。原告张晓川到庭参加了诉讼。被告姚常星、徐威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓川诉称：1.请求法院依法判令二被告偿还原告人民币4万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与姚大庆是朋友关系。2016年11月16日姚大庆给原告出具借条一份，写明：“今有姚大庆因生意资金周转不开，向张晓川借款四万圆整（40000元），定于2016年11月16日至2017年5月16日还清。”姚大庆在借条上签名并摁手印。被告姚常星系姚大庆之父，徐威系姚大庆之母。姚大庆于2017年8月8日死亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚常星、徐威未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉辩分别提交了证据，有原告提供了“借据”一份，用以证明借款事实。经本院审查，“借据”系书证原件，对其真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告张晓川与被继承人姚大庆签订“借据”一份写明：“甲方（出款人）张晓川。乙方（借款人）姚大庆。今有乙方（姚大庆）身份证号（略），因生意至今周围不开，现向甲方借款人民币大写（肆万）小写（40000），借款时间2016年11月16日至2017年5月16日。双方签字按手印后立即生效。甲方（出款人）张晓川，电话（略）。乙方（借款人）姚大庆，电话（略）。2016年11月16日。”“借据”有姚大庆签名并摁指印。被告姚常星、徐威系姚大庆父母。姚大庆于2017年8月8日死亡。被告姚常星、徐威系姚大庆法定第一顺序继承人，姚大庆无其他法定第一顺序继承人。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告张晓川提供“借据”用以证明借款事实，其已完成举证责任，被告姚常星、徐威未提供证据予以反驳，故本院认定原告张晓川与被继承人姚大庆生前民间借贷法律关系成立，借款金额4万元。依据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告姚常星、徐威作为被继承人姚大庆的法定第一顺序继承人，且未放弃继承，故被告姚常星、徐威应在被继承人姚大庆遗产范围内偿还原告张晓川借款4万元。综上，原告张晓川诉讼请求证据理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚常星、徐威于本判决生效之日起三日内在被继承人姚大庆遗产范围内一次性偿还原告张晓川借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交），申请保全费420元（原告预交），均由被告姚常星、徐威在被继承人姚大庆遗产范围内负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 周淑华
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓新
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7884号
原告：贺广钊，男，1966年12月14日，汉族，湖北省监利县人，初中文化，户籍地湖北省监利县，现住贵州省兴义市。
被告：袁云恩，女，1986年4月21日，汉族，户籍地贵州省安龙县，现租住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：袁胜考，男，1956年7月1日出生，汉族，贵州省普安县人，初小文化，农民，住贵州省普安县，系袁云恩父亲，特别授权代理。
原告贺广钊与被告袁云恩买卖合同纠纷一案，本院2017年11月13日立案受理后，原告贺广钊于2018年1月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，贺广钊于2018年1月9日自愿书面申请撤回对袁云恩的起诉，是对自己权利义务的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贺广钊撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告贺广钊负担。
审判员 夏 玥
二〇一八年一月九日
书记员 王蓉蓉
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初391号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人赖达军，男，1981年2月13日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，大学本科文化，教师，捕前住梅江区。2017年9月1日因涉嫌诈骗罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月2日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人范伟基，系广东客中梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人赖达军犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人赖达军表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人赖达军及其辩护人范伟基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人赖达军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，辩称其是初犯，自愿认罪，家中小孩还小，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，认为被告人赖达军写有收条给老师，教师调动工作费用8万元，和13名想进入梅县区外国语学校读书的学生费用8万多元，赖达军已全部出具有欠条给学生家长，其认为二笔款项合计16多万元是借款，不是诈骗，应从被告人赖达军诈骗数额中扣减。被告人赖达军具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至8月期间，被告人赖达军在明知自己无能力为大批学生解决新生入学、在校生转学及在职教师工作调动的情况下，仍谎称可通过疏通关系保证办好上述事宜，之后陆续通过中介人黄某娟介绍收取何某、李某嫣、丘某淇等79名学生的入学、转学费用共计人民币320700元，收取薛某林等4名教师调动工作费用共计人民币80000元；通过中介人员罗某胜介绍收取罗某能等5名新生入学费用共计人民币24200元；通过中介人员“亨通”介绍收取吴某轩等2名新生入学费用共计人民币12000元。期间被告人赖达军将收取的钱款用于偿还个人债务，对中介人员则以各种理由拖延办理事宜。2017年8月31日，被告人赖达军为了推脱敷衍被害人和掩饰诈骗行为，伪造了学生入学信息发给中介人员，致使86名学生在9月1日开学时无法正常入学，造成严重恶劣的社会影响。
综上，被告人赖达军共骗得学生入学、转学、教师调动钱款共计人民币436900元。
2017年9月1日晚，被告人赖达军到梅州市公安局梅江分局新中派出所投案自首。案发后，由公安机关追回部分赃款发还给被害人。
对于上述犯罪事实，被告人赖达军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某芬、刘某敏、刘某兰、林某妹、刘某娜、曾某水的陈述，证人黄某娟、罗某胜、汪某香、叶某华、李某文、刘某浩、余某燕的陈述，情况说明，户籍证明及前科查询，扣押清单及发还清单，随案移交清单，执行完毕笔录及民事判决书，收条，接受证据清单，微信聊天记录，转账记录截图，黄某娟提供的学生名单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见，被告人赖达军与温某某的聊天记录，被告人赖达军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖达军无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖达军犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人认为被告人赖达军写有收条给老师，教师调动工作费用8万元，和13名想进入梅县区外国语学校读书的学生费用8万多元，赖达军已出具有欠条给学生家长，其认为二笔款项合计16多万元是借款，不是诈骗，应从被告人赖达军诈骗数额中扣减的辩护意见。经审理查明，被告人赖达军明知自己无能力办理大批学生学籍、教师调动，仍虚构自己有能力办理并将收取的钱财用于偿还债务，在事情败露后伪造学生入学信息来掩盖自己的诈骗行为，其采取上述虚构事实，隐瞒真相的方法，使被害人产生错误的认识，骗取被害人的借款，从而达到其非法占有财物的目的，被告人赖达军在无能力还款的前提下，以借款为名，行诈骗之实，骗取钱财，其行为完全符合诈骗罪的法律特征，应以诈骗罪论处。故其辩护人的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人赖达军在未被司法机关采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实交代其犯罪事实，应当认定其具有自首情节。依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赖达军当庭自愿意认罪，并赔偿部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赖达军及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，本院决定对被告人赖达军依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人赖达军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2021年11月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具小米手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 陈纪夫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄睿智