吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1201号
上诉人（被上诉人、原审原告）：于起伟，住通化市。
委托代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人(被上诉人、原审被告）：徐淑莉，住通化市。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人）：ＸＸ华，住通化市。
上诉人于起伟因与被上诉人徐淑莉、ＸＸ华案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于起伟及其代理人王坤、杨硕，徐淑莉及其代理人王升玉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于起伟一审诉称：2016年3月21日，其收到通化市东昌区人民法院送达的（2016）吉0502执异2号执行裁定书，因徐淑莉申请执行的财产为其单独所有，徐淑莉出借给ＸＸ华的借款，并未用于其与ＸＸ华家庭生活，都用于吸毒等个人行为。故诉至法院，请求判令撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执异2号执行裁定书，确认雪花啤酒厂押金124000.00元为其个人财产，而非夫妻共同财产，请求确认ＸＸ华与徐淑莉之间的债务是个人债务，而非夫妻共同债务，终止执行其在雪花啤酒厂押金124000.00元，诉讼费由徐淑莉负担。
徐淑莉一审辩称：诉争押金系于起伟与ＸＸ华夫妻共同财产，根据法律相关规定，该债务系双方共同债务。
ＸＸ华一审述称：在雪花啤酒厂的124000.00元的押金中，其中84000.00元是在其强制戒毒之前，2015年度的中标履行保证金，是其与于起伟夫妻共同财产，40000.00元系于起伟的个人财产，是于起伟当时以个人名义投标的保证金。其向徐淑莉借款均用于赌博、吸毒以及其与徐淑莉消费使用了，其和徐淑莉同居生活期间，其共计偿还了徐淑莉20万元左右，但当时的欠条没有收回。其是2015年9月23日被强制戒毒的，而啤酒厂是2015年12月份开始招标，所以40000.00元的保证金均系于起伟个人筹集，和其无关。
一审法院经审理查明事实如下：于起伟与ＸＸ华系夫妻关系，2013年ＸＸ华曾在华润雪花啤酒（通化）有限公司以通化市二道江区中鹏废品收购站的名义交纳投标保证金84000.00元。2015年11月26日，于起伟向华润雪花啤酒（通化）有限公司交纳投标保证金40000.00元。ＸＸ华于2015年9月23日被强制隔离戒毒二年。另查，2015年3月12日，徐淑莉将ＸＸ华诉至一审法院，并申请财产保全，一审法院于2015年6月1日作出（2015）东江西民初字第277-1号裁定书：查封通化市二道江区中鹏废品收购站在华润雪花啤酒（通化）有限公司保证金84000.00元（实为ＸＸ华出资）。一审法院于2015年6月30日作出（2015）东江西民初字第277号民事判决书：判令ＸＸ华立即偿还徐淑莉借款40万元。该判决生效后进入执行阶段，一审法院作出（2015）东执字第1212号、1212-1号执行裁定书：扣留、提取ＸＸ华以于起伟名义交纳的招标投保保证金40000.00元；提取ＸＸ华以通化市二道江区中鹏废品收购站的名义交纳投标保证金84000.00元。于起伟提出执行异议，一审法院于2016年3月21日作出（2016）吉0502执异2号执行裁定书：驳回于起伟的异议。于起伟2016年4月5日提起案外人执行异议之诉，请求判令撤销2016吉05**执异2号执行裁定书，确认雪花啤酒厂押金124000.00元为于起伟个人财产，而非夫妻共同财产，请求确认ＸＸ华与徐淑莉之间的债务是个人债务，而非夫妻共同债务，终止执行于起伟在雪花啤酒厂押金124000.00元，诉讼费由徐淑莉承担。
一审法院认为：于起伟主张在华润雪花啤酒（通化）有限公司的投标保证金均系其个人财产（第三人ＸＸ华以通化市二道江区中鹏废品收购站的名义交纳投标保证金84000.00元、于起伟交纳的40000.00元），但于起伟提交的证据不足以证明该款中84000.00元保证金系于起伟的个人财产。于起伟于2015年11月26日交纳的投标保证金40000.00元系以于起伟名义交纳，且彼时ＸＸ华正处于强制隔离戒毒期间，故该40000.00元保证金应认定为于起伟的个人财产，故应终止对该40000.00元保证金的执行。关于于起伟主张撤销执行裁定书及认定债务系ＸＸ华个人债务的诉求，不属于异议之诉的审查范围，故对于起伟的此项主张，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：于起伟对其在华润雪花啤酒（通化）有限公司交纳的40000.00元投标保证金提出的异议成立；终止对该40000.00元投标保证金的执行。驳回于起伟的其他诉讼请求。一审案件受理费2780.00元，由徐淑莉负担900.00元，由于起伟负担1880.00元。
于起伟不服一审判决，其上诉理由为：诉争84000.00元保证金系其与ＸＸ华夫妻共同财产，因此其中一半系其个人财产，故请求法院剔除对84000.00元中的42000.00元的执行。
徐淑莉二审答辩认为：一审法院对诉争84000.00元的认定及判决正确，应当维持。
徐淑莉不服一审判决，其上诉理由为：诉争40000.00元保证金在交纳时仍处于ＸＸ华与于起伟夫妻关系存续期间，且该款项用于他们夫妻共同经营的废品收购站，故该款项应认定为ＸＸ华与于起伟的夫妻共同财产，依法应当予以执行。
于起伟二审答辩认为：诉争40000.00元保证金系其个人借款交纳，与ＸＸ华无关，一审对该款项认定正确，应当维持。
ＸＸ华二审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案诉争的8.4万元保证金系ＸＸ华交纳，该财产虽属于ＸＸ华与于起伟的夫妻共同财产，但于起伟并不能证明该财产系其与ＸＸ华的全部夫妻共同财产，双方再无其他夫妻共同财产，故于起伟的上诉主张，本院不予支持。本案诉争的4万元保证金系于起伟于2015年11月交纳，此时虽仍为于起伟与ＸＸ华的夫妻关系存续期间，但ＸＸ华在2015年9月至今均处于受强制戒毒状态，客观上不能与于起伟进行夫妻共同生活生产，在徐淑莉并无其他证据充分证明该财产出自于ＸＸ华与于起伟夫妻共同财产的情况下，该4万元保证金不宜认定为ＸＸ华与于起伟的夫妻共同财产，徐淑莉的上诉主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人于起伟负担850元，上诉人徐淑莉负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉平
审判员 申洪钟
审判员 黄吉国
二〇一六年十一月九日
书记员 单铄然