南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1344号
原告：韦德田，男，1970年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵喜敏（原名冯守全），系韦德田所在单位及社区推荐的公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，统一社会信用代码91341600851943357N，住所地安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠国，该分公司工作人员。
原告韦德田与被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人保毫州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦德田及其委托代理人赵喜敏、被告人保毫州公司的委托代理人潘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德田向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告车损保险理赔款63892元；2.判令被告支付车损评估费3195元；3.判令被告承担本院诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付施救费1万元。事实与理由：2015年3月11日23时左右，原告雇用的驾驶员满某驾驶皖S×××××号重型货车在南京市××经济技术开发区××路附近发生侧翻，后向公安机关报案，并在被告处备案，事故发生后，该涉案车辆经江苏宁价保险公估有限公司评估，车辆损失金额为63892元，评估费3195元，但被告拒赔，原告认为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险288000元，故车辆因交通事故造成的损失应由被告承担，故原告为维护合法权益诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告人保毫州公司辩称，被告承认交通事故发生的事实，但原告并没有及时向交警部门报案，导致交警没有出具事故认定书，根据车损险的保险条例约定，单方肇事事故的免陪率是15%，原告单方委托评估的金额为63892元，高于被告定损的35300元及被告委托评估公司评估的33800元，此外，事故发生时，原告对车辆处置不当，导致发动机损坏，按照保险合同第18条的约定，被告不负责赔偿发动机损失；此外，原告主张的施救费过高，应当根据法律规定，按照合同第7条的约定，评估费及诉讼费用被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月21日，蒙城县某某物流有限公司（以下简称某通公司）为其名下皖S×××××车辆在人保毫州公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额28.8万元）、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔等，保险期间自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止。人保毫州公司营业用汽车损失保险条款第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免陪：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；第九条约定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用；第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。皖S×××××车辆的实际所有权人系韦德田，2016年2月20日，某通公司出具《挂靠证明》一份，证明皖S×××××车辆系挂靠在某通公司名下，车辆实际所有权人系韦德田，车辆的日常维护及营运费用由韦德田承担，车辆收入也由韦德田所有。
2015年3月14日，满某（准驾车型：B2）至南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）填写了《道路交通事故当事人陈述材料》一份，对道路交通事故经过陈述如下：“2015年3月11日23时左右，我驾驶皖S×××××货车行驶至栖××开发区××码头附近，因车速控制不好，刹车不及时，车辆侧翻，造成车辆损失、树木损坏的事故，后报警公安和施救单位，我同时又报保险公司。”2015年12月30日，七大队在该陈述材料上记载：“当事人报案备案，车损自理。”事故发生后，就保险赔偿金额问题，韦德田与人保毫州公司发生分歧。2015年5月13日，江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）根据某通公司和韦德田的委托出具《宁价公司公估鉴定报告书》一份，评估的涉案车辆损失金额为63892元。某通公司和韦德田为本次公估交纳了鉴定费3195元。后，人保毫州公司委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）对涉案车辆的损失价值进行了评估，2015年9月15日，中衡公司出具《皖S×××××福田牌货车“2015/3/11”交通事故车辆损失价值评估报告》一份，评估的涉案车辆损失金额为33800元。两份评估报告评估差额部分系发动机损失。
事故发生后，韦德田对涉案车辆进行了维修，2016年3月3日，南京某某汽车维修服务中心向韦德田开具江苏省国家税务局代开通用机打发票两张，品名为汽车修理费，金额合计为63892元。2016年3月8日，南京市栖霞区某某汽车救援施救中心向韦德田开具的江苏省地方税务局通用机打发票两张，开票项目为施救费，金额合计为1万元。
本院认为：某通公司与人保毫州公司订立的案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同及相关法律享受权利、履行义务。韦德田系涉案车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，保险事故发生后有权直接要求保险人即人保毫州公司赔付保险金。对于保险事故造成的车辆损失，韦德田和人保毫州公司各自委托具有资质的评估机构进行了评估，评估机构定损的金额分别为63892元和33800元，主要差距在发动机部分。人保毫州公司认为驾驶员对车辆处置不当，导致发动机损坏，按照车损险保险条款第十八条的约定，其不负责赔偿发动机损失。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。对于人保毫州公司抗辩的保险条款第十八条，其没有证据证明向投保人交付了该格式条款合同，也没有证据证明其就该格式条款的内容向投保人进行了说明，故人保毫州公司抗辩的上述合同条文对投保人不产生效力。对于韦德田委托评估机构认定的损失金额63892元，系具有专业资质的评估机构出具，本院予以确认，且涉案车辆已经进行了维修，相应的维修发票也已经开具。
人保毫州公司抗辩，根据车损险保险条款第八条的约定，单方肇事事故的免陪率是15%。首先，车辆损失险是一种财产损失的补偿保险，而非责任保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，按责任比例赔付是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，同时，车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反得到较高赔付的不合理后果，不符合双方缔约目的，亦有违公平原则；其次，如同上述对第十八条的评析，该条文对保险人不产生法律效力。综上，对于人保毫州公司的抗辩，本院不予采纳。
对于韦德田主张的车辆评估费3195元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，韦德田就该费用也提供了相应的发票，故应由人保毫州公司承担。对于韦德田主张的施救费10000元，系车辆发生事故后产生的必要费用，施救单位已开具相应的发票，但考虑事故发生地与维修地点的距离，本院酌情认定施救费为2000元。综上，人保毫州公司赔偿韦德田保险金63892元、支付评估费3195元、施救费2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦德田保险金63892元并支付车辆评估费3195元、拖车费2000元，合计69087元；
二、驳回原告韦德田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由原告韦德田负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司负担1527元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 王 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘彬彬