广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第42号
原告：刘一平，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：梁凤美，女，1950年6月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：陈丽雅，女，2007年7月14日出生，汉族，学生，住新兴县。
原告：陈乐容，女，2013年8月21日出生，汉族，住新兴县。
原告兼原告陈丽雅、陈乐容的法定代理人：陈培灿（是原告陈丽雅、陈乐容的父亲），男，1975年6月4日出生，汉族，农民，户籍地新兴县。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：黎海珍、张旭，均为新兴县法律援助处工作者。
被告：新兴县妇幼保健计划生育服务中心（原名新兴县妇幼保健院）。住所地：新兴县新城镇沿江南路**号。
法定代表人：潘启明。
委托诉讼代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅伟兰，女，新兴县妇幼保健计划生育服务中心员工，住新兴县。
被告：新兴县人民医院。住所地：新兴县新城镇南外新街*号。
法定代表人：周怀根，该院院长。
委托诉讼代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严明波，男，新兴县人民医院员工，住新兴县。
原告刘一平、梁凤美、陈丽雅、陈乐容、陈培灿与被告新兴县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称新兴县妇幼保健院）、新兴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2014年3月4日进行了第一次公开开庭审理，原告刘一平、陈培灿及五原告的共同委托诉讼代理人黎海珍、张旭，被告新兴县妇幼保健院的委托诉讼代理人余怀生、傅伟兰，被告新兴县人民医院的委托诉讼代理严明波到庭参加诉讼。因医疗过错鉴定，本案于2014年3月5日中止审理，于2017年11月7日恢复审理，于2017年11月24日进行了第二次公开开庭审理，原告陈培灿及五原告的共同委托诉讼代理人黎海珍、张旭，被告新兴县妇幼保健院的委托诉讼代理人余怀生、傅伟兰，被告新兴县人民医院的委托诉讼代理人余怀生、严明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失共637780.69元；2、案件的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求赔偿按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算，其中死亡赔偿金变更为753686元，丧葬费变更为41433元，陈丽雅的扶养费变更为171682.2元，陈乐容的扶养费变更为257523.3元，分责任后总的赔偿标的额变更为850698.5元。事实和理由：上述五原告均为刘玉香的近亲属。2013年8月21日8时，刘玉香作为孕产妇因临产，在被告新兴县妇幼保健院处住院，8时33分刘玉香在妇产科处顺产单活女婴（即原告陈乐容），9时40分刘玉香出现面色及口唇苍白，轻度烦躁不安，测血压80/58㎜hg，心律125次/分，产后1小时估计失血1000毫升；此时被告新兴县妇幼保健院的医生考虑产后出血，失血性休克，遂指示予心电监护、吸氧、双管补液、加速扩容、促宫缩等治疗。10时30分刘玉香病情转严重，再次出现烦躁、面色及口唇苍白，对其测血压及心律等后，诊断产后两小时失血总量约2000毫升，医院遂予宫颈钳夹术后，继续心电监护、吸氧及输血等。随后刘玉香流血并没有停止，在13时15分出现心跳、呼吸骤停，此时病情转危重，医生予行胸外心脏按压，气囊正压辅助呼吸等，13时20分患者心跳恢复，约60次/分，心音微弱，无自主呼吸，继续予胸外按压，并全院会诊，鉴于患者病情危重，遂转到被告新兴县人民医院处继续抢救，在被告新兴县妇幼保健院处出院诊断为：产后出血、失血性休克、羊水栓塞等。刘玉香于2013年8月21日14时转到被告新兴县人民医院处进行住院治疗，入院诊断为：1、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；2、产后大出血、失血性休克；3、弥散性血管内凝血。刘玉香在被告新兴县人民医院ICU病房抢救至22日12时6分因“产后大出血、失血性休克”死亡。死亡诊断：1、呼吸心跳骤停、心肺复苏术后；2、产后大出血、失血性休克；3、弥散性血管内凝血。原告认为被告新兴县妇幼保健院存在医疗过错行为，较明显而且过错重大：首先医院对于多次妊娠的产妇，刘玉香是孕3产2，更应该注意产后出血，做好产后预防，但被告新兴县妇幼保健院不仅没有做好相关预防措施，甚至在刘玉香“产后大出血”查不到原因、也一直止不了血（不见好转）的情况下，违反了《妇产科学》明确规定：宫缩乏力导致产后大出血时，结扎血管或填塞宫腔仍无效时，应立即行子宫全切除术。其次《妇产科学》明确规定：对于原因不明的流血，按羊水栓塞处理，及早采取相应措施以确诊。被告作为医院对于可能遇到的困难，没有足够的预见性，对于刘玉香一直流血不止，没有采取相应检查予以排查是否“羊水栓塞”，也即是没有及早发现刘玉香有“羊水栓塞”的症状，导致患者后来发生DIC。被告新兴县人民医院的医疗过错是拖延病情，抢救了一天也没有挽回病人的生命。原告要求被告赔偿的具体损失如下：1、刘玉香住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；2、刘玉香误工费200元（100元/天×2天）；3、陪人护理费200元（100元/天×2天）；4、死亡赔偿金753686元（变更前为604534.2元）；5、丧葬费41433元（变更前为28208.5元）；6、亲属处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3天×3人）；7、被扶养人生活费495815.5元[刘一平33305元（9795.6元×17年÷5人），梁凤美33305元（9795.6元×17年÷5人），陈丽雅171682.2元（变更前为50773.6元），陈乐容257523.3元（变更前为88160.4元）]。以上损失由被告赔偿70%，再加上精神抚慰金50000元，总的赔偿金额为850698.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照“广东省2017年度人身损害赔偿计算标准”，由于被告的医疗过错行为、导致原告亲人刘玉香死亡，小女儿陈乐容一出生就没有了妈妈，这场悲剧使所有原告直到今天还一直“伤心欲绝”，精神痛苦是可想而知的，因此，原告提出精神抚慰金也是依法合理的。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告新兴县妇幼保健院辩称，一、被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，在诊疗过程中不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任。被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的诊疗过程中，诊断明确、治疗符合规范。具体诊治概要如下：患者刘玉香，女33岁，因“停经40+1周，下腹阵痛3小时”于2016年8月21日8时入住被告新兴县妇幼保健院。患者孕3产2，顺产一次，2007年剖宫产单活婴。平素体健，月经周期规则，末次月经2012年11月13日，预产期2013年8月20日。停经后无明确早孕反应。不定期产检，未发现异常。2013年8月21日5时左右无诱因下出现下腹阵痛，规则，程度弱，无阴道流水、流血，无头晕头痛等不适。刘玉香于8时33分顺产单活女婴，出生时阿氏评分10分，胎盘娩出完整，会阴I度裂伤，产时失血300ml。产后宫缩欠佳，宫底齐下两横指，宫底硬，宫下段疲软，宫颈重度腐烂，见宫颈口活动性出血，考虑子宫下段宫缩差，即予按摩子宫、宫底加压沙袋、宫缩素、米索前列醇加强宫缩及加快补液支持治疗后未见明显好转。之后又给予心电监护、吸氧、双管补液、加速扩容、促宫缩等治疗，并交叉配血。10时10分患者面色及口唇稍转红润。但10时30分患者再次出现烦躁、神志清，面色及口唇苍白，即予宫颈钳夹术，并继续心电监护、吸氧、扩容、输血、抗炎等治疗，同时对家属交代病情，告病重，特级护理等。患者病情进一步加重，出现精神烦躁等情况，予镇静、加快输血速度、吸氧、升压、补液等治疗。13时15分，患者突然出现心跳呼吸骤停，即予胸外心脏按压、气囊正压辅助呼吸，静推肾上腺素、地塞米松等处理。13时20分患者心跳恢复，约60次/分，心音微弱，无自主呼吸，继续予胸外按压，气囊正压辅助呼吸，全院大会诊，考虑患者产后出血、失血性休克，不排除羊水栓塞的可能，心肺功能衰竭，予阿托品静推、气管插管呼吸机辅助通气。再次告知患者病情危重且未稳定，随时有呼吸心跳骤停威胁生命的可能，建议转新兴县人民医院进一步治疗，并告知转院过程中可能再次出现心跳、呼吸骤停，其家属均表示理解，签字要求转院治疗。被告新兴县妇幼保健院的诊疗行为符合法律、行政法规和诊疗规范的规定。原告诉状中认为被告有过错，是原告不了解医疗知识所产生的误解，也是对医学知识的一知半解及对《妇产科学》的断章取义。医学是一门探索性的科学，不能以结果而直接推断当时诊断或治疗手段的是非。刘玉香病情发展迅猛危重，并不符合子宫全切除术的适应症。至于羊水栓塞，虽然最终死因未明，但被告新兴县妇幼保健院在诊治过程中，已充分考虑该诊断的可能性，并采取了相应的积极诊治措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任所确定的过错责任原则，因被告新兴县妇幼保健院的诊疗过程规范，不存在任何过错，故依法不应承担任何赔偿责任。二、刘玉香产后出现的不良后果属医疗意外，与被告新兴县妇幼保健院的诊疗行为不存在任何因果关系，被告新兴县妇幼保健院不应承担任何赔偿责任。被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的产前及生产过程中的处置均平稳且符合规范，该产后出血属产后突发的意外情形，与患者自身的体质特异性和疾病严重程度有关。由于患者死亡后未进行尸体解剖，死因未明，不排除羊水栓塞DIC的可能。以上意外情况在临床上是非常罕见的，属无法预测和避免的医疗意外，被告新兴县妇幼保健院在积极预见、充分告知、及时发现并处置等方面均完全符合诊疗规范的要求。而且，医护人员在诊疗过程中忠于职守、竭尽全力，医疗的不良后果亦为医护人员本身不愿意看到的结果。正是基于这种医学上的特殊性，法律上对该属于现代医学科学技术的不能够预见、不能完全避免、不能克服的意外情况预先做出免责的规定。根据《医疗事故处理条例》第三十三条及第四十九条的规定，刘玉香的死亡不属于医疗事故，被告新兴县妇幼保健院对医疗意外导致的损害结果不应承担赔偿责任。三、刘玉香作为高危妊娠孕妇，产前被告新兴县妇幼保健院已履行知情告知义务，向其详细说明可能出现产后大出血、羊水栓塞等并发症的风险，但原告明确要求“拒绝剖宫产术”，因此，该不良医疗风险责任应当由原告自行承担。入院后，根据刘玉香“疤痕子宫”等病情，被告新兴县妇幼保健院诊断刘玉香属高危妊娠孕妇，认为其若采取阴道顺产的方式，发生“子宫破裂、羊水栓塞、胎儿窘迫、大出血甚至引起休克DIC”等并发症的医疗意外风险高。因此，被告新兴县妇幼保健院向产妇及家属告知病情并建议行剖宫产手术，但是，原告予以拒绝，并在知情同意书中明确签字注明“拒绝剖宫产术，了解病情，要求阴道试产”。由于当时情形并非阴道试产的禁忌症，无奈之下，才暂予阴道试产。结果，顺产女婴后，产妇出现产后大出血严重并发症，且不排除羊水栓塞并发症的可能。由于被告新兴县妇幼保健院对于该医疗意外风险已尽到充分的预见、告知、回避和抢救等义务，诊疗操作规范，已充分尽到医院的诊疗谨慎注意义务，不存在诊疗过错。因此，原告应就其“拒绝剖宫产”的行为而对该医疗意外风险自行承担相应责任。四、刘玉香转院后抢救无效死亡，原告拒绝进行尸检以明确死因，因此，原告应承担相应的法律后果。根据被告新兴县妇幼保健院以上陈述，被告新兴县妇幼保健院对刘玉香提供的医疗服务行为符合医疗原则与规范，不存在过失。经患者家属要求，患者后续转至新兴县人民医院进一步治疗，但最终抢救无效死亡。新兴县人民医院在患者死亡后，向患者近亲属告知了尸体解剖等事宜，但患者近亲属明确表明拒绝尸检，并在《尸体解剖同意书》上注明“不同意尸体解剖”。由于刘玉香死亡后未进行尸体解剖，不能确定其致死的原因，因此，也就不能确定其死亡后果与被告的诊疗行为之间的因果关系。《医疗事故处理条例》第十八条规定“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。拒绝或者拖延，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”因此，本案由于原告拒绝尸检，致使不能通过尸检明确死因，进而导致不能确定死亡后果与被告诊疗行为之间因果关系的法律后果应当由原告自行承担。综上所述，被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的诊治过程符合法律法规和诊疗规范，不存在任何过错。刘玉香转院后死亡的不良后果属医疗意外，与被告新兴县妇幼保健院的诊疗行为不存在任何因果关系，被告新兴县妇幼保健院依法不应承担任何赔偿责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新兴县人民医院辩称，一、被告新兴县人民医院对刘玉香的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，在诊疗过程中不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任。被告新兴县人民医院对刘玉香的诊疗过程中，诊断明确、治疗符合规范。具体诊治概要如下：患者刘玉香，女，33岁，2013年8月21日14时入住新兴县人民医院。患者于6小时前在外院顺产产下一活女婴，但产后阴道持续出血，考虑存在宫缩乏力，阴道出血量大，经抢救治疗，患者于13时45分心跳恢复，但神志昏迷，循环不稳定，经新兴县人民医院会诊后出车接回。入院诊断：1、呼吸心跳骤停，心肺复苏术后；2、产后大出血，失血性休克；3、弥散性血管内凝血。入院后积极抢救及治疗，予以接呼吸机辅助呼吸，并予以多巴胺、去甲肾上腺素等强心、扩容、抗休克、保护脏器功能等治疗，输同型红细胞及血浆补充凝血因子，积极补碱纠正酸中毒，完善血常规、血生化等检查。患者于15时30分出现室颤，立即行心脏电除颤术，心肺复苏术等，经积极抢救，患者于16时心跳恢复，但循环不稳，大剂量血管活性药物维持血压。由于无法行子宫切除等手术，予静滴缩宫素治疗，并继续予以补充凝血因子、输血等治疗。患者心律逐渐减慢，循环极度不稳，大剂量血管活性药物治疗效果差，至2013年8月22日11时36分患者出现心跳停止，立即予心肺复苏术，并予以积极使用肾上腺素、阿托品等抢救药物，及扩容、强心、升压等治疗，但患者病情无明显好转，心跳持续无恢复。12时6分宣布抢救无效死亡。被告新兴县人民医院以上诊疗行为符合法律、行政法规和诊疗规范的规定。患者入院时疾病危重，立即予以各项积极规范的抢救措施，不存在任何拖延病情的医疗行为。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任所确定的过错责任原则，由于被告新兴县人民医院的诊疗过程规范，不存在过错，故依法不应承担任何赔偿责任。二、患者最终死亡的不良后果系自身疾病危重所导致，与被告新兴县人民医院的诊疗行为不存在因果关系，被告新兴县人民医院不应承担任何赔偿责任。患者为孕产妇，在外院心跳骤停，心肺复苏后才转入被告新兴县人民医院进一步抢救。入院后，立即成立抢救小组参加积极抢救处理，但患者入院时已为DIC晚期，病情危重，最终因病情过重而抢救无效死亡。被告新兴县人民医院的各项抢救措施及时得当，已尽到充分的诊疗谨慎注意义务，诊疗过程不存在过错。患者死亡是患者自身疾病危重的转归，与诊疗行为不存在因果关系，被告新兴县人民医院对患者的死亡的不良结果不承担任何赔偿责任。三、患者抢救无效死亡后，原告拒绝进行尸检以明确死因，因此，原告应当承担相应的法律后果。被告新兴县人民医院在患者经抢救无效死亡后，向患者近亲属告知了尸体解剖等事宜，但患者近亲属明确表明拒绝尸检，并在《尸体解剖同意书》上注明“不同意尸体解剖”。由于患者死亡后没有进行尸体解剖，不能确定其致死的原因，因此，也就不能确定其死亡后果与被告新兴县人民医院的诊疗行为之间的因果关系。《医疗事故处理条例》第十八条规定“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。拒绝或者拖延，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”因此，本案由于原告拒绝尸检，使不能通过尸检明确死因，进而导致不能确定死亡后果与被告诊疗行为之间因果关系的法律后果应当由原告自行承担。综上所述，被告新兴县人民医院对刘玉香的诊疗过程符合法律法规和诊疗规范，不存在任何过错，刘玉香抢救无效死亡的不良后果系其自身病情危重所导致，与被告新兴县人民医院的诊疗行为不存在任何因果关系，被告新兴县人民医院依法不应承担任何赔偿责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘玉香，女，1979年9月16日出生，是原告刘一平和梁凤美的女儿，是原告陈培灿的妻子，是原告陈丽雅和陈乐容的母亲。2013年8月21日8时，刘玉香作为孕产妇因临产，在新兴县妇幼保健院处住院待产，8时33分刘玉香在妇产科处顺产单活女婴（即原告陈乐容），出生时阿氏评分10分，胎盘娩出完整，会阴I度裂伤，产时失血300ml。产后宫缩欠佳，宫底齐下两横指，宫底硬，宫下段疲软，宫颈重度腐烂，见宫颈口活动性出血，新兴县妇幼保健院即予按摩子宫、宫底加压沙袋、宫缩素、米索前列醇加强宫缩及加快补液支持治疗后未见明显好转。之后又给予心电监护、吸氧、双管补液、加速扩容、促宫缩等治疗，并交叉配血。10时10分患者面色及口唇稍转红润。10时30分患者再次出现烦躁、神志清，面色及口唇苍白，即予宫颈钳夹术，并继续心电监护、吸氧、扩容、输血、抗炎等治疗，同时对家属交代病情，告病重，特级护理等。后患者病情进一步加重，出现精神烦躁等情况，予镇静、加快输血速度、吸氧、升压、补液等治疗。13时15分，患者突然出现心跳呼吸骤停，即予胸外心脏按压、气囊正压辅助呼吸，静推肾上腺素、地塞米松等处理。13时20分患者心跳恢复，约60次/分，心音微弱，无自主呼吸，继续予胸外按压，气囊正压辅助呼吸，予阿托品静推、气管插管呼吸机辅助通气。再次告知患者病情危重且未稳定，随时有呼吸心跳骤停威胁生命的可能，建议转新兴县人民医院进一步治疗，经刘玉香家属同意，刘玉香于2013年8月21日14时转到新兴县人民医院抢救，新兴县人民医院即对患者予以接呼吸机辅助呼吸，并予以多巴胺、去甲肾上腺素等强心、扩容、抗休克、保护脏器功能等治疗，输同型红细胞及血浆补充凝血因子，积极补碱纠正酸中毒，完善血常规、血生化等检查。患者于15时30分出现室颤，立即行心脏电除颤术，心肺复苏术等，经积极抢救，患者于16时心跳恢复，但循环不稳，大剂量血管活性药物维持血压。由于无法行子宫切除等手术，予静滴缩宫素治疗，并继续予以补充凝血因子、输血等治疗。患者心律逐渐减慢，循环极度不稳，大剂量血管活性药物治疗效果差，至2013年8月22日11时36分患者出现心跳停止，立即予心肺复苏术，并予以积极使用肾上腺素、阿托品等抢救药物，及扩容、强心、升压等治疗，但患者病情无明显好转，心跳持续无恢复。于8月22日12时6分经抢救无效宣告临床死亡。新兴县人民医院出具的病人死亡报告书载明致死疾病名称及致死原因：1、呼吸心跳骤停，心肺复苏术后；2、产后大出血，失血性休克；3、弥散性血管内凝血。刘玉香死亡后，新兴县人民医院已向患者近亲属告知了尸体解剖等事宜，但患者近亲属明确表明拒绝尸检，并在《尸体解剖同意书》上注明“不同意尸体解剖”。因刘玉香死后未做尸检，确切死因不明确。之后，原告因赔偿问题与两被告协商无果，遂诉至本院，并提出其前述诉讼请求。
诉讼过程中，根据原告方的申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对两被告是否存在医疗过错进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年9月28日对两被告是否存在医疗过错分别作出鉴定意见：1、对被告新兴县妇幼保健院的鉴定意见（穗司鉴170100102*****号）：分析说明部分载有：被告新兴县妇幼保健院对被鉴定人刘玉香产后出血严重性重视不够，对其失血性休克处理不够积极，医疗行为存在一定过错，致使被鉴定人未能早期明确诊断及纠正休克，产后大出血以及羊水栓塞均为产科严重并发症，发病急，病情凶险，处置困难，病死率高，原发疾病是产妇死亡的重要原因。参照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》之规定，被告新兴县妇幼保健院的上述医疗行为与被鉴定人死亡有一定因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度理论值21%～40%（建议参与度为25%较妥，仅供法院参考）。鉴定意见：被告新兴县妇幼保健院对被鉴定人刘玉香产后出血严重性重视不够，对其失血性休克处理不够积极，医疗行为存在一定过错，致使被鉴定人未能早期明确诊断及纠正休克，其医疗行为与被鉴定人的死亡后果有一定关系，过错参与度为25%（仅供法院参考）。2、对被告新兴县人民医院的鉴定意见（穗司鉴170100102*****号）：分析说明部分载有：被鉴定人转入被告新兴县人民医院前已出现心跳呼吸骤停，产后大出血失血性休克以及弥散性血管内凝血等严重病症，不排除羊水栓塞可能。被告新兴县人民医院积极抢救治疗，予机辅助呼吸，多巴胺、去甲肾上腺素等强心、扩容、抗休克、保护脏器功能等治疗，终因抢救无效死亡。产后大出血以及羊水栓塞均为产科严重并发症，发病急，病情凶险，处置困难，病死率高，原发疾病是产妇死亡的重要原因。被告新兴县人民医院在为被鉴定人刘玉香实施抢救过程中医疗行为符合诊疗规范，但由于被鉴定人自身病情严重，原发疾病是其死亡的根本原因。被告新兴县人民医院与被鉴定人刘玉香死亡后果间不存在因果关系。鉴定意见：被告新兴县人民医院在为被鉴定人刘玉香实施抢救过程中的医疗行为符合诊疗规范，与被鉴定人刘玉香死亡后果间不存在因果关系。因司法鉴定，原告支出了司法鉴定费22100元。
另查明，陈培灿与刘玉香于2011年间购买了新兴县新城镇翔顺花园新景居1幢13B号房，购买该房产后，陈培灿与刘玉香就开始在该房产居住生活。原告提供的新兴县翔顺中英文幼儿园工资表，证实了刘玉香于2011年1月开始在该幼儿园工作。原告提供的新兴县翔顺中英文幼儿园收据证实了陈丽雅于2010年至2013年在该幼儿园就读。新兴县太平镇社圩村民委员会和太平派出所的证明证实了刘一平和梁凤美共生育了5个子女。
又查明，新兴县妇幼保健院于2017年1月9日更名为新兴县妇幼保健计划生育服务中心。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明，刘玉香在新兴县妇幼保健院治疗的贴验单表、分娩记录、产程进展图、护理记录单、长期医嘱单、住院病历、出院纪录，刘玉香在新兴县人民医院治疗的住院病案首页、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、病危通知书、病人压疮危险评估表、输血治疗同意书、危重病监护中心知情同意书、危重病监护中心特殊医用耗材使用同意书、护理安全知情同意书、超声检查报告、输血记录单、检验报告单、生化检验报告单、尸体解剖同意书、首次护理记录单、死亡记录、病人死亡报告书，新兴县太平镇社圩村民委员会证明、收据、发票、工资表、国有土地使用证、房产所有权证；被告新兴县妇幼保健院提交的住院病案首页、住院病历、病程记录、病例讨论记录、阴道检查记录、候产记录、分娩记录、产程进展图、经阴道接生器械敷料清点记录单、高危妊娠孕妇病情知情同意书、患者授权委托书、输血治疗同意书、贴验单表、长期医嘱单、临时医嘱单、首次护理记录、护理记录单、体温单、新生儿出生记录单、婴儿护理记录单、喂养评估表、入院资料登记表、无偿献血互助金审核表、高危妊娠登记表、封存病历；被告新兴县人民医院提交的医疗机构许可证、事业单位法人证明、住院病历、封存病历、医疗人员资格证书；中山大学法医鉴定中心鉴定意见书两份以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。双方主要争议焦点：1、原告请求的各个赔偿项目是否合理合法？2、两被告的医疗行为是否存在过错？赔偿责任如何分担？
对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点1，本案法庭辩论终结于2017年11月24日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求进行计算。受害人刘玉香住院2天，因此，原告请求住院伙食补助费100元（50元/天×2天），没有超出相关规定，本院予以支持。原告请求误工费200元（100元/天×2天），合理合法，本院予以支持。原告请求护理费200元（100元/天×2天），合理合法，本院予以支持。刘玉香事故前在城镇居住已超过一年时间，且有固定收入，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，死亡赔偿金可按城镇标准对待，因此，原告请求死亡赔偿金753686元（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年×20年），合理合法，本院予以支持。原告请求丧葬费41433元（2016年度广东省国有单位在岗职工年均工资82866元/年÷2），合理合法，本院予以支持。原告请求亲属处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天），符合相关规定，本院予以支持。刘玉香的父亲刘一平于1950年10月28日出生，母亲梁凤美于1950年6月26日出生，两人均需扶养17年，扶养费由5个子女分担。原告请求刘一平、梁凤美扶养费各33305元，没有超出相关规定，本院予以支持。刘玉香的女儿陈丽雅于2007年7月14日出生，女儿陈乐容于2013年8月21日出生，分别需扶养11年11个月和18年，扶养费由父母2人分担；陈丽雅的扶养费为170487.58元[2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×（11年+11/12年）÷2人]，因此，原告请求陈丽雅扶养费171682.2元过高，超出部分，本院不予支持；陈乐容的扶养费为257519.7元（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年×18年÷2人），因此，原告请求陈乐容扶养费257523.3元过高，超出部分，本院不予支持。故此，被扶养人生活费合计494617.28元（33305元＋33305元＋170487.58元＋257519.7元）。综上，原告上述经济损失包括：住院伙食补助费100元、误工费200元、护理费200元、死亡赔偿金753686元、亲属处理丧葬事宜误工费900元、被扶养人生活费494617.28元，合计1249703.28元。原告请求精神损害抚慰金，根据被告新兴县妇幼保健院的过错程度以及本地生活水平，本院酌情支持10000元。
关于争议焦点2，中山大学法医鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定中心依法定程序对被鉴定人刘玉香进行鉴定，所作的鉴定结论客观、真实，本院予以采信。根据中山大学法医鉴定中心所作的鉴定结论，被告新兴县妇幼保健院的医疗行为与被鉴定人刘玉香的死亡有一定因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度理论值21%～40%；被告新兴县人民医院在为被鉴定人刘玉香实施抢救过程中的医疗行为符合诊疗规范，与被鉴定人刘玉香死亡后果间不存在因果关系。因此，被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的死亡负次要责任，新兴县人民医院不负任何责任。
根据中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，被告新兴县人民医院与被鉴定人刘玉香死亡后果之间不存在因果关系，因此，原告请求被告新兴县人民医院承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告新兴县妇幼保健院与被鉴定人刘玉香的死亡有一定因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度理论值为21%～40%，故本院酌情判决被告新兴县妇幼保健院承担30%的赔偿责任，即赔偿374910.98元（1249703.28元×30%）给原告，另外，被告新兴县妇幼保健院应赔偿原告精神损害抚慰金10000元给原告，两项合计384910.98元。
综上所述，被告新兴县人民医院对刘玉香的死亡后果不存在过错，不承担赔偿责任；被告新兴县妇幼保健院对刘玉香的死亡后果存在次要过错责任，应赔偿原告损失384910.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新兴县妇幼保健计划生育服务中心（原新兴县妇幼保健院）应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿384910.98元给原告刘一平、梁凤美、陈丽雅、陈乐容、陈培灿。
二、驳回刘一平、梁凤美、陈丽雅、陈乐容、陈培灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12306.98元，由原告刘一平、梁凤美、陈丽雅、陈乐容、陈培灿负担6738.51元，被告新兴县妇幼保健计划生育服务中心负担5568.47元；司法鉴定费22100元，由原告刘一平、梁凤美、陈丽雅、陈乐容、陈培灿负担15470元，被告新兴县妇幼保健计划生育服务中心负担6630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 梁琼娇
审判员 高振绍
审判员 梁 恒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 欧紫珊