wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00471号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人石红波，男，汉族，1983年6月21日出生于河南省虞城县，初中文化，无业，户籍地虞城县，现住蒙城县。2015年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人石红波犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军、刘飞出庭支持公诉，被告人石红波到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年9月1日23时许，被告人石红波酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车行驶至蒙城县周元东路电大路段时，被执勤民警查获，经安徽天平司法鉴定所鉴定，石红波血液中乙醇含量为175mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人石红波在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽大禹司法鉴定所皖天平司鉴【2015】醇检字第1070号血样乙醇检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人和机动车查询信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石红波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石红波能如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人石红波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一五年十二月二十八日书记员  丁梅附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6082号
原告兰溪市顺发五金厂，住所地：兰溪市香溪镇祥于里村
。
法定代表人孙孝忠，厂长。
委托代理人张乳燕，女，1951年5月19日出生，汉族，住
浙江省浦江县浦阳街道群生村许里8号。
被告陈立权，经商，住
义乌市义亭镇车站西路1号。
原告兰溪市顺发五金厂为与被告陈立权承揽合同纠纷一案，
于2009年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受
理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2009年10月14日公开
开庭进行了审理。原告兰溪市顺发五金厂的委托代理人张乳燕
，被告陈立权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市顺发五金厂诉称，2007年3月份至8月份，原
告为被告陈立权开办的厂加工电镀业务。2008年元月10日，双
方经结算尚欠货款24300元，并且当场出具了收条，后经原告
多次催讨，被告均未支付。现要求被告支付加工费24300元及
违约金3000元。
原告就其主张向本院提供结算单一份，证明被告尚欠原
告加工费24300元的事实。
被告陈立权辩称，被告系义乌市鸿琳工艺品有限公司业务员。2007年3月被告与原告厂的赵政雄联系电镀加工业务，200
7年3月至2007年4月，原告为义乌市鸿琳工艺品有限公司加工
电镀产品两个月。由于原告加工的质量问题造成义乌市鸿琳工
艺品有限公司损失15000元，丢失加工的工艺品损失计5000元
。二项相抵后，被告愿意承担4300元。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据认为，该证据系被告出具的，且与
原、被告的陈述相一致，本院对该组证据予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
原、被告有电镀的业务。2008年元月10日，经双方结算，
被告共欠原告加工费24300元
，并由被告出具结算单一份，该笔加工费被告至今未支付。
庭审中经本院释明，原告放弃部分诉讼请求，要求被告赔
偿原告的利息损失从2009年9月16日起按照中国人民银行同期
同类贷款利率计付至实际履行之日止。
本院认为，定作人应当在交付工作成果时支付报酬。被
告尚欠原告加费24300元，有被告出具的结算单为凭，事实清
楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告支付加工
费24300元及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。被告称其系公司业务员，不应由被告承担付款义务，且因原
告电镀存在质量问题，造成义乌市鸿琳工艺品有限公司损失15
000元，同时丢失工艺品价值5000元，原告应予赔偿，对于被
告的主张因其未向本院提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
第一百一十三条的规定，判决如下：
被告陈立权于本判决生效后十日内支付原告兰溪市顺发
五金厂加工费24300元及利息损失（从2009年9月16日起按照中
国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告陈立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年十月十四日
书记员 王 娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00828号
原告湖北普天电池有限公司。
法定代表人宋绍曾，该公司董事长。
被告江苏金长兴电源有限公司。
法定代表人沈少屏，该公司总经理。
第三人长兴天都电源有限公司。
法定代表人沈少屏，该公司总经理。
本院在审理原告湖北普天电池有限公司与被告江苏金长兴电源有限公司、第三人长兴天都电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北普天电池有限公司于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏金长兴电源有限公司在银行的存款7443557.10元予以冻结或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北普天电池有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告江苏金长兴电源有限公司在银行的存款2025800元予以冻结或查封、扣押等值财产。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱国
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 潇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00872号
原告：肖绵明，男，1976年2月21日生，无业。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司。
法定代表人：何煜，该公司董事长。
本院在审理原告肖绵明与被告西安怡康医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告西安怡康医药连锁有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以被告住所地在西安市大庆路副24号为由，认为本案应由莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告肖绵明与被告西安怡康医药连锁有限责任公司系即时结清的买卖合同关系。其合同履行地为双方交易的行为地即西安市碑林区柿园路。原告依此选择我院起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告西安怡康医药连锁有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年四月十四日
书记员 李冉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第00872号原告：肖绵明，男，1976年2月21日出生，无业。被告：西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地。法定代表人：何煜，该公司董事长。委托代理人：贺朔全，男，该公司法律顾问。原告肖绵明与被告西安怡康医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖绵明、被告西安怡康医药连锁有限责任公司的委托代理人贺朔全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖绵明诉称：其于2014年11月8日到西安怡康医药连锁有限责任公司柿园路店购买了9.30元药品，并向被告索要发票，被告态度恶劣拒绝提供发票，只提供机打小票。机打小票上未标注付款方姓名、收款方注册法人名称，也无政府职能部门的监制章，构成欺诈，严重侵害其合法权益，另被告还有偷税漏税之嫌疑。现要求，被告赔偿其500元人民币，并退还货款9.30元。原告肖绵明为支持其主张，向本院提交了由西安怡康医药连锁有限责任公司柿园路店出具的机打小票一份，证明其与被告之间进行了交易。被告怡康医药公司辩称，其提供的机打小票载明“如需开具发票，请于一个月内凭此小票到本店服务台开取发票”的字样，但原告并未前往索取发票，其不存在拒绝开发票的行为，且并无欺诈行为，不认可原告诉请。经审理查明：2014年11月8日，原告肖绵明在西安怡康医药连锁有限责任公司柿园路店购买了由厦门星鲨制药有限公司生产的维生素E软胶囊、维生素AD软胶囊及维生素C片，合计9.30元。被告怡康医药公司开具机打小票一张，该机打小票盖有“怡康柿园路店”印章，发票上方有黑色签字笔注明“未开发票”字样，底部标注有“如需开具发票，请于一个月内凭此小票到本店服务台开取发票”字样。原告肖绵明已服用所购买产品未产生明显身体不适后果。庭审中，经本院主持调解，原被告双方分歧较大，调解未果。以上事实由原告肖绵明提交的机打小票一份、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：首先，原告肖绵明与被告怡康医药公司的买卖合同是在双方自愿、平等、意思表示真实的基础上订立的，该同依法成立有效，双方已即时履行完毕，依法应予以保护。原告肖绵明庭审中关于该合同应双方签字盖章才能成立生效的主张与《中华人民共和国合同法》第十条之规定不符；其次，原告肖绵明主张被告拒绝提供发票一节，其向本院提交的证据购物小票底部明确标注有“如需开具发票，请于一个月内凭此小票到本店服务台开取发票”的字样，而其并未向本院举证证明其于一个月内向被告方要求开具发票的事实；第三，关于原告肖绵明主张被告未开具发票且机打小票上未标注付款方姓名、收款方注册法人名称，也无政府职能部门的监制章即构成欺诈一节，亦与《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、二十条及国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条关于认定构成欺诈的条件并不相符。综上，原告肖绵明以被告未开具发票属欺诈行为应返还其货款9.3元并赔偿其500元人民币的请求，本院依法不予支持。其主张被告有偷税漏税嫌疑一节可依法向有关税务主管部门反映。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖绵明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖绵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一五年六月二日书记员  李冉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4204号
申请执行人：赵玲娣，女，1969年10月13日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。
被执行人：汤建红，男，1978年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
赵玲娣与汤建红民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4415号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤建红应于判决生效之日起十日内归还赵玲娣借款100000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司存款人民币6977.98元，已被本院（2017）苏0481执4201号执行案件依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××宝马牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。
二、于2017年9月5日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
三、于2017年10月30日，将被执行人汤建红纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初4415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 金 震
审判员 刘 原
二〇一八年二月八日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4204号申请执行人：赵玲娣，女，1969年10月13日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被执行人：汤建红，男，1978年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵玲娣与汤建红民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4415号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤建红应于判决生效之日起十日内归还赵玲娣借款100000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司存款人民币6977.98元，已被本院（2017）苏0481执4201号执行案件依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××宝马牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。二、于2017年9月5日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。三、于2017年10月30日，将被执行人汤建红纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初4415号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  金 震审判员  刘 原二〇一八年二月八日书记员  王 昊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初37号
原告李金鹏，男，1990年3月29日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人周海亮，系中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经理。
原告李金鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
2017年1月11日，原告李金鹏认为案情复杂，申请转为普通程序审理。
本院经审查认为，原告李金鹏申请转为普通程序审理的理由正当，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙臣海
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷永翠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第150号
原告：上××司。
法定代表人：陈某某。
原告：浙江××国际贸易股份有限公司。住所地：嘉兴
市××路口××大厦××室。
法定代表人：郑某某。
两原告共同委托代理人：杨某。
被告：中××司。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告上××司（以下简称冠川公司）、浙江
××国际贸易股份有限公司（以下简称苏嘉公司）与被告中×
×司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提
出异议，认为双方当事人未对合同履行地作出明确约定，应按
被告住所地确定管辖法院，被告住所地在合肥市包河区，故应
将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告分别与
原告冠川公司、苏嘉公司签订《杭州湾跨海大桥北岸连接线工
程水泥采购合同协议书》、《杭州湾跨海大桥北岸连接线工程
钢筋、钢绞线采购合同协议书》一份，合同中均有将标的物供
应、运输至杭州湾跨海大桥北岸连接线工程的约定，该工程所
在地在浙江省平湖市，且《杭州湾跨海大桥北岸连接线工程部分材料采购招标文件》投标须知总则4.2条中载明“交货方式和地点：由供方运输到需方施工现场的指定装、卸料点”。故
本案合同履行地在浙江省平湖市，本院据此对本案行使管辖权
并无不当。被告提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定
如下：
驳回被告中××司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告中××司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 何丹萍
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年三月一日
书 记 员 冯 峥
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第512号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹优方，高中文化。因本案于2014年8月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）327号起诉书起诉指控被告人曹某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日16时许，被告人曹某驾驶电动三轮车运营拉客至武进区湖塘镇常武路与虹北路路口时，执勤交警郜某、徐某对其进行处罚时，曹某为逃避处罚，持美工刀挥舞反抗，并持刀驱赶民警徐某、辅警张某，后被交警、辅警制服。
上述事实，被告人曹某当庭无异议，并有证人郜某、徐某、张某、陈某等人的证言笔录，人民警察证复印件，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过，扣押决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯有妨害公务罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第512号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被常德市公安局德山分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年11月4日被常德市武陵区人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年11月19日被取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年9月1日13时30分许，被告人黄某乘被害人周某的湘J0NH**号汽车上无人之机，将其放在副驾驶室屉子内的棕色钱包盗走。后黄某将钱包内的人民币4500元现金存入自己的建设银行卡内，将钱包及包内的其他物品随手扔进沅江�。案发后，黄某的亲属已退赔周某的全部经济损失，并取得了周某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、证人胡某某的证言、银行卡客户交易查询资料、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、照片、视频监控录像、领条、谅解书、悔过书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某对被害人的经济损失已作赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何李伟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初86号
原告：科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区太平路甲18号西南饭店写字楼413楼。
法定代表人：布莱恩·邓恩，董事长。
委托诉讼代理人：周学，北京市东易律师事务所律师。
被告：武汉市德邦物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥五路7号。
法定代表人：张海宾，董事长。
委托诉讼代理人：陈军磊，男，该公司员工。
原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司与被告武汉市德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周学、被告委托诉讼代理人陈军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失65000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，原告在汉口多福路营业部将货物交付被告，由被告通过公路运输至江西南昌。原告共发货三箱，其中纸箱中为一台20瓦光纤激光机，两个木箱中为金属支架。被告于2016年11月8日安排送货，但货到南昌后只有两箱。被告将价值不高的两个木箱包装的机器金属支架运到南昌，而将原告用纸箱包装的、价值高的激光机丢失。原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
武汉市德邦物流有限公司辩称，一、托运人未向答辩人如实申报货物的价值，未完成法律及运输合同对托运人的要求，托运人应当对货物的损失承担赔偿责任。二、发货人与被告在平等自愿的基础上，签有运输合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三、合同中已经明确约定了货物损坏后的赔偿方式，因此应当严格按照双方合同约定的方式进行赔偿。综上，请求法院判决被告按照合同约定赔偿2000×1/3=667元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案在审理过程中，原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司向法庭提供了如下证据：
证据一、德邦物流面单一份，拟证明2016年11月5日，被告收取有关设备3箱，收货地点为多福路，货物从武汉发往南昌。
证据二、收据原件，拟证明原告就货物丢失向被告提出过理赔。
证据三、原告公司文件（销售总监办字[2016]34号），拟证明光纤激光机定价每套68000元。
证据四、销售合同一份，北京增值税专用发票一张，拟证明销售合同实际履行，光纤激光机每套实际销售价格为65000元。
证据五、参展合同、参展位置、参展图、调拨单一组，拟证明原告丢失设备的使用目的是到武汉参展。
被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对原告的第三组证据的真实性无异议，但不认可丢失的货物价值为68000元。对原告的第四组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该合同系与北京一家公司签订，不是目的地南昌的公司。对原告的第五组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据仅能证明参展情况，不能证明是经被告发货的货物。
被告武汉市德邦物流有限公司未向法庭提供证据。
本院对原告证据中被告无异议的，依法予以确认。对证据三的真实性及证明目的予以确认，对证据四的真实性及光纤激光机实际售价予以确认，对证据五的证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司将其用于展览的光纤激光机及配套支架交付被告武汉市德邦物流有限公司，约定由被告采用公路运输的方式运输该批货物，货物始发地为武汉市，目的地为原告江西省南昌市分公司。双方填写运输单据，运输单背面以加粗字体注明：“托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值的，货物全部毁损或灭失，本公司按照报价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿”，原告自愿填写保价声明金额为2000元，并由原告员工在运输单上签字确认。2016年11月8日，被告武汉市德邦物流有限公司将托运货物送达约定目的地，经原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司工作人员查验发现丢失纸箱包装光纤激光机一台。
另查明，原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司对托运货物自行进行了包装，光纤激光机为纸箱包装，金属支架由木箱包装。
原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司与被告武汉市德邦物流有限公司签订运单具备运输合同必备条款，意思表示真实，双方形成货物运输合同关系。被告武汉市德邦物流有限公司应当按照合同约定将货物安全运输到约定地点，现被告违反合同约定丢失原告光纤激光机一台，应当承担违约责任，并对原告损失承担损害赔偿责任。本案运单中关于保价条款的约定属于格式合同条款，被告武汉市德邦物流有限公司作为格式条款制作者在托运人签名处使用黑体字加以提示，并在运单背面通过黑色加粗字体显著提示保价条款，应当认定被告作为格式条款制作者已充分履行了采取合理方式提示托运人的义务，且原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司基于保价条款提示填写货物声明价值，并予以签字确认，应当认定双方意思表示真实，该保价条款合法有效。根据我国运输合同的相关法律和最高人民法院相关司法解释的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告因货物部分灭失产生的损失高于其保价申明价值，对原告的货物损失应当按照保价声明价值2000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市德邦物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司货物损失2000元。
二、驳回原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由武汉市德邦物流有限公司承担68元，科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司承担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 王凤
二〇一七年八月九日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中毁损、灭失承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鄂7101民初86号原告：科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区太平路甲18号西南饭店写字楼413楼。法定代表人：布莱恩·邓恩，董事长。委托诉讼代理人：周学，北京市东易律师事务所律师。被告：武汉市德邦物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥五路7号。法定代表人：张海宾，董事长。委托诉讼代理人：陈军磊，男，该公司员工。原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司与被告武汉市德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周学、被告委托诉讼代理人陈军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失65000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，原告在汉口多福路营业部将货物交付被告，由被告通过公路运输至江西南昌。原告共发货三箱，其中纸箱中为一台20瓦光纤激光机，两个木箱中为金属支架。被告于2016年11月8日安排送货，但货到南昌后只有两箱。被告将价值不高的两个木箱包装的机器金属支架运到南昌，而将原告用纸箱包装的、价值高的激光机丢失。原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。武汉市德邦物流有限公司辩称，一、托运人未向答辩人如实申报货物的价值，未完成法律及运输合同对托运人的要求，托运人应当对货物的损失承担赔偿责任。二、发货人与被告在平等自愿的基础上，签有运输合同，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三、合同中已经明确约定了货物损坏后的赔偿方式，因此应当严格按照双方合同约定的方式进行赔偿。综上，请求法院判决被告按照合同约定赔偿2000×1/3=667元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在审理过程中，原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司向法庭提供了如下证据：证据一、德邦物流面单一份，拟证明2016年11月5日，被告收取有关设备3箱，收货地点为多福路，货物从武汉发往南昌。证据二、收据原件，拟证明原告就货物丢失向被告提出过理赔。证据三、原告公司文件（销售总监办字[2016]34号），拟证明光纤激光机定价每套68000元。证据四、销售合同一份，北京增值税专用发票一张，拟证明销售合同实际履行，光纤激光机每套实际销售价格为65000元。证据五、参展合同、参展位置、参展图、调拨单一组，拟证明原告丢失设备的使用目的是到武汉参展。被告对原告提交的第一、二组证据无异议。对原告的第三组证据的真实性无异议，但不认可丢失的货物价值为68000元。对原告的第四组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该合同系与北京一家公司签订，不是目的地南昌的公司。对原告的第五组证据真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据仅能证明参展情况，不能证明是经被告发货的货物。被告武汉市德邦物流有限公司未向法庭提供证据。本院对原告证据中被告无异议的，依法予以确认。对证据三的真实性及证明目的予以确认，对证据四的真实性及光纤激光机实际售价予以确认，对证据五的证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司将其用于展览的光纤激光机及配套支架交付被告武汉市德邦物流有限公司，约定由被告采用公路运输的方式运输该批货物，货物始发地为武汉市，目的地为原告江西省南昌市分公司。双方填写运输单据，运输单背面以加粗字体注明：“托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值的，货物全部毁损或灭失，本公司按照报价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿”，原告自愿填写保价声明金额为2000元，并由原告员工在运输单上签字确认。2016年11月8日，被告武汉市德邦物流有限公司将托运货物送达约定目的地，经原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司工作人员查验发现丢失纸箱包装光纤激光机一台。另查明，原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司对托运货物自行进行了包装，光纤激光机为纸箱包装，金属支架由木箱包装。原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司与被告武汉市德邦物流有限公司签订运单具备运输合同必备条款，意思表示真实，双方形成货物运输合同关系。被告武汉市德邦物流有限公司应当按照合同约定将货物安全运输到约定地点，现被告违反合同约定丢失原告光纤激光机一台，应当承担违约责任，并对原告损失承担损害赔偿责任。本案运单中关于保价条款的约定属于格式合同条款，被告武汉市德邦物流有限公司作为格式条款制作者在托运人签名处使用黑体字加以提示，并在运单背面通过黑色加粗字体显著提示保价条款，应当认定被告作为格式条款制作者已充分履行了采取合理方式提示托运人的义务，且原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司基于保价条款提示填写货物声明价值，并予以签字确认，应当认定双方意思表示真实，该保价条款合法有效。根据我国运输合同的相关法律和最高人民法院相关司法解释的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告因货物部分灭失产生的损失高于其保价申明价值，对原告的货物损失应当按照保价声明价值2000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉市德邦物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司货物损失2000元。二、驳回原告科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费713元，由武汉市德邦物流有限公司承担68元，科诺华麦修斯电子技术（北京）有限公司承担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  王凤二〇一七年八月九日书记员  陈欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中毁损、灭失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2770号
原告熊桂荣，女，汉族。
委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告许振，男，汉族。
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军。
委托代理人梁进喜，系该公司法律顾问。
原告熊桂荣诉被告许振、中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。本院进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李翠，被告许振及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年9月22日12时许，被告许振驾驶豫RZD5**号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶的被告郭泽华驾驶的电动自行车（后乘坐原告熊桂荣）。造成原告受伤的道路交通事故。南阳市公安局的事故认定书认定被告许振负事故主要责任，被告郭泽华负次要责任。事故发生后，原告在南阳第二医院医院主要诊断为：骶骨骨折，住院治疗19天。依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、伙食补助费、营养费共计人民币25592.64元。诉讼费由二被告负担。
被告许振辩称：我总共垫了3251.64元。起诉我的是事实。我的车在保险公司所投的交强险，我主张先期垫付这3251.64元让保险公司在此案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：若事故发生和投保属实，我公司同意在交强险和分项限额内承担原告的合理损失。2、事故发生时原告已55岁，根据我国法律规定，已满55岁不存在误工费，对误工费不予认可。3、一起事故导致多人受伤，应为其它受害人预先保留份额。保险公司不承担诉讼费等相关费用。
原告为支持自己的主张提供如下证据：第一组、原告身份证、户口薄各一份。证明原告的诉讼主体身份及城镇居民身份。第二组、南阳市公安局交警支队第六大队出具的道路交通事故认定书，证明证明发生交通事故的事实及被告许振承担主要责任、原告熊桂荣无责的事故责任认定的事实。
第三组、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份。证明豫RZD5**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险。第四组、南阳市第二人民医院住院证明诊断证明、病历、出院证、医疗费票据及住院陪护证明。证明原告熊桂荣因交通事故致伤自2014年9月22日至2014年10月11日在南阳市第二人民医院就诊被诊断为：骶骨骨折，住院19天，共花费医疗费5251.64元，住院期间加强营养，陪护一人，出院诊断为第5骶骨骨折、第1尾椎骨折，出院后需加强营养，休息2月，需陪护一人。第五组、劳务证明、工资单、扣发工资证明，证明原告熊桂荣系南阳丽人妇科医院工作人员，月平均工资为4360元，因交通事故住院、休息期间停发工资。第六组、护理人员身份证明，证明原告住院期间及休息期间护理人员情况。
第七组证据：交通费票据。证明原告住院期间及复查期间支出交通费500元，第七组证据：交通费票据。证明原告住院期间及复查期间支出交通费500元。
被告许振对原告出示的证据没有异议，
保险公司：对第一、二、三组证据没有异议。对第四组证据应当扣除非医保用药。依据原告提供的住院病人费用清单显示床位费和护理费以及废物处置费都是15天，故原告的实际天数应当按15天计算，而不是19天。住院伙食补助费、营养费、护理费都应当按15天计算。对第五组证据误工证明，原告应当提供劳动合同、营业执照和组织机构代码证相互印证，且月收入3500元应当提供纳税证明。并且达到退休年龄，对误工费不予以认可。工资条应当由财务盖章，而不是公章。其形式不合法，对其不予认可。对第六组证据护理费，护理人员作为证人应当出庭作证。接受询问。因为出庭也未提供护理费支付凭证，对其真实性有异议，不予认可。护理费周期计算过长。对第七组证据交通费有连号并且主张过高，请求法院酌定。上述证据，对原被告双方无异议的部分本院予以采信，对有异议的部分及赔偿标准将在本案评述部分予以评析。
被告许振向法庭出示两份垫支款检验发票。原告对该份证据无异议无异议。保险公司无异议。本院予以采信。
根据原被告的诉辩，举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年9月22日12时许，被告许振驾驶豫RZD5**号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶的被告郭泽华驾驶的电动自行。造成电动车上的乘坐人原告熊桂荣受伤的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队出具了宛公交认字（2014）第FB369号事故认定书，认定被告许振负事故主要责任，郭泽华负次要责任，熊桂荣无责任。事故发生后，原告在南阳市第二人民医院就诊，诊断为：骶骨骨折，住院治疗19天。支付医疗费总计5251.64元，其中许振支付3251.64元，原告支付2000元。改机动车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在该保险合同期限内。
综上所述，本院认为：1、被告许振驾驶自己的豫RZD5**号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶郭泽华驾驶的电动自行。造成该电动自行车上的乘坐人熊桂荣受伤的道路交通事故。对于原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应先在交强险限额内赔偿。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费5251.64元。
2、护理费：根据原告的伤情、医嘱及原告出具的误工证明，原告住院及出院后护理期酌定为40天，按居民服务业日收入标准计算，即25379元÷365×40=2781.26元。
3、住院伙食补助费按每天30元×19天=570元。
4、营养费每天20元×19天=380元。
5、误工费：原告在南阳市丽人妇科医院上班上班，月平均收入43500元，南阳市丽人妇科医院出具的证明，证明2014年9月22日至2014年10月31日未上班，未发放工资，共计40天，4350元÷30天×40天=5800元。
6、交通费300元。
以上费用合计15082.90元，扣除原告住院期间，被告许振已支付医疗费3251.64元，下剩11831.26元。综上根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告支付赔偿金11831.26元。
支付许振垫支款3251.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告许振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 田金盈
二〇一五年二月三日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2770号
原告熊桂荣，女，汉族，1959年11月30日出生，住南阳市。
委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告许振，男，汉族，1985年4月1日出生，住南阳市宛城区。
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军。
委托代理人梁进喜，系该公司法律顾问。
原告熊桂荣诉被告许振、中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。本院进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李翠，被告许振及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年9月22日12时许，被告许振驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶的被告郭泽华驾驶的电动自行车（后乘坐原告熊桂荣）。造成原告受伤的道路交通事故。南阳市公安局的事故认定书认定被告许振负事故主要责任，被告郭泽华负次要责任。事故发生后，原告在南阳第二医院医院主要诊断为：骶骨骨折，住院治疗19天。依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、伙食补助费、营养费共计人民币25592.64元。诉讼费由二被告负担。
被告许振辩称：我总共垫了3251.64元。起诉我的是事实。我的车在保险公司所投的交强险，我主张先期垫付这3251.64元让保险公司在此案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：若事故发生和投保属实，我公司同意在交强险和分项限额内承担原告的合理损失。2、事故发生时原告已55岁，根据我国法律规定，已满55岁不存在误工费，对误工费不予认可。3、一起事故导致多人受伤，应为其它受害人预先保留份额。保险公司不承担诉讼费等相关费用。
原告为支持自己的主张提供如下证据：第一组、原告身份证、户口薄各一份。证明原告的诉讼主体身份及城镇居民身份。第二组、南阳市公安局交警支队第六大队出具的道路交通事故认定书，证明证明发生交通事故的事实及被告许振承担主要责任、原告熊桂荣无责的事故责任认定的事实。
第三组、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份。证明豫Ｒ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险。第四组、南阳市第二人民医院住院证明诊断证明、病历、出院证、医疗费票据及住院陪护证明。证明原告熊桂荣因交通事故致伤自2014年9月22日至2014年10月11日在南阳市第二人民医院就诊被诊断为：骶骨骨折，住院19天，共花费医疗费5251.64元，住院期间加强营养，陪护一人，出院诊断为第5骶骨骨折、第1尾椎骨折，出院后需加强营养，休息2月，需陪护一人。第五组、劳务证明、工资单、扣发工资证明，证明原告熊桂荣系南阳丽人妇科医院工作人员，月平均工资为4360元，因交通事故住院、休息期间停发工资。第六组、护理人员身份证明，证明原告住院期间及休息期间护理人员情况。
第七组证据：交通费票据。证明原告住院期间及复查期间支出交通费500元，第七组证据：交通费票据。证明原告住院期间及复查期间支出交通费500元。
被告许振对原告出示的证据没有异议，
保险公司：对第一、二、三组证据没有异议。对第四组证据应当扣除非医保用药。依据原告提供的住院病人费用清单显示床位费和护理费以及废物处置费都是15天，故原告的实际天数应当按15天计算，而不是19天。住院伙食补助费、营养费、护理费都应当按15天计算。对第五组证据误工证明，原告应当提供劳动合同、营业执照和组织机构代码证相互印证，且月收入3500元应当提供纳税证明。并且达到退休年龄，对误工费不予以认可。工资条应当由财务盖章，而不是公章。其形式不合法，对其不予认可。对第六组证据护理费，护理人员作为证人应当出庭作证。接受询问。因为出庭也未提供护理费支付凭证，对其真实性有异议，不予认可。护理费周期计算过长。对第七组证据交通费有连号并且主张过高，请求法院酌定。上述证据，对原被告双方无异议的部分本院予以采信，对有异议的部分及赔偿标准将在本案评述部分予以评析。
被告许振向法庭出示两份垫支款检验发票。原告对该份证据无异议无异议。保险公司无异议。本院予以采信。
根据原被告的诉辩，举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年9月22日12时许，被告许振驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶的被告郭泽华驾驶的电动自行。造成电动车上的乘坐人原告熊桂荣受伤的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队出具了宛公交认字【2014】第FB369号事故认定书，认定被告许振负事故主要责任，郭泽华负次要责任，熊桂荣无责任。事故发生后，原告在南阳市第二人民医院就诊，诊断为：骶骨骨折，住院治疗19天。支付医疗费总计5251.64元，其中许振支付3251.64元，原告支付2000元。改机动车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在该保险合同期限内。
综上所述，本院认为：1、被告许振驾驶自己的豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至仲景路与光武路交叉口北约200米处非机动车道内停车开门时，撞到沿仲景路非机动车道自北往南行驶郭泽华驾驶的电动自行。造成该电动自行车上的乘坐人熊桂荣受伤的道路交通事故。对于原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应先在交强险限额内赔偿。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费5251.64元。
2、护理费：根据原告的伤情、医嘱及原告出具的误工证明，原告住院及出院后护理期酌定为40天，按居民服务业日收入标准计算，即25379元÷365×40=2781.26元。
3、住院伙食补助费按每天30元×19天=570元。
4、营养费每天20元×19天=380元。
5、误工费：原告在南阳市丽人妇科医院上班上班，月平均收入43500元，南阳市丽人妇科医院出具的证明，证明2014年9月22日至2014年10月31日未上班，未发放工资，共计40天，4350元÷30天×40天=5800元。
6、交通费300元。
以上费用合计15082.90元，扣除原告住院期间，被告许振已支付医疗费3251.64元，下剩11831.26元。综上根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告支付赔偿金11831.26元。
支付许振垫支款3251.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告许振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
审判员 田金盈
二〇一五年二月三日
书记员 李 蕊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执复38号
复议申请人：苏月娥，女，1986年3月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：张南生，男，1967年4月14日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。
被执行人：丁去海，男，1969年6月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄保兵，男，1963年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
复议申请人苏月娥不服袁州区人民法院作出的（2017）赣0902执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
袁州区人民法院在执行申请执行人张南生与被申请人丁去海、黄保兵合伙协议纠纷一案中，依法在淘宝网上对黄保兵所有的位于宜春市××广场××、××号两处店面进行网络司法拍卖，复议申请人苏月娥竞得上述两处店面后，以拍卖标的物介绍与实际严重不符等为由，请求撤销拍卖，并返还竞拍保证金。
袁州区人民法院查明，该院于2017年7月10日作出（2017）赣0902执1199号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人黄保兵所有的位于宜春市××广场××号（产权证号：4-××0）、1060号（产权证号：4-××9）两间店面。定于2017年8月12日至2017年8月13日，通过淘宝网司法拍卖平台，对上述两间店面进行拍卖。启动网络司法拍卖程序后，该院制作发布了《拍卖公告》和《拍卖须知》。《拍卖公告》第五项载明：“标的物以实物形状为准，法院不承担标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。”2017年8月10日，竞买人苏月娥交纳了30000元保证金，并于8月13日分别以233955元和229955元的价格竞得上述两个拍品。
袁州区人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”该院在发布的《拍卖公告》和《拍卖须知》中已经就相关瑕疵以及责任承担予以了公示说明，故而，异议人请求撤销网络司法拍卖的异议理由不能成立，遂于2017年8月25日以（2017）赣0902执异59号裁定驳回了苏月娥的异议请求。
苏月娥向本院复议称，一是袁州区人民法院没有依照法律、法规及规范性文件的规定，在《拍卖须知》和《拍卖公告》中对所拍卖的宜春市××广场××号和1060号两处店面的具体坐落情况、店面与“义乌小商品直销超市”的结合情况、房产权益情况等瑕疵作出说明，评估报告中区位状况为单面临主街，而事实上拍卖标的藏于“义乌小商品直销超市”里面靠墙角落“空间”，根本不具有临街店面独立的功能。二是袁州区人民法院对宜春市××广场××号和1060号两处店面的区位状况、实物状况展示资料严重失实，有违客观、公正原则。拍卖房产位置在临主街近40米纵深的“义乌小商品直销超市”店内顶端墙角，而袁州区人民法院在淘宝网挂拍展示中引用的是一张临街店面“义乌小商品直销超市”的图片，误导复议申请人以为竞拍的标的就是拍卖资料中“义乌小商品直销超市”的图片下的两间店面，导致申请人本意为进行商业出租的购买目的无法实现。请求依法裁定撤销（2017）赣0902执异字第59号执行裁定书，依法裁定撤销宜春市袁州区人民法院对宜春市××广场××号和1060号两处店面的拍卖，并将3万元保证金返还给申请人。
本院查明，袁州区人民法院在拍卖被执行人黄保兵所有的位于宜春市××广场××号（产权证号：4-××0）、1060号（产权证号：4-××9）两间店面过程中，于2017年7月12日在淘宝网上发布《竞买公告》、和《竞买须知》，并附有《评估报告》。在《竞买须知》中，将上述两处房产定义为两间店面，捆绑在一起公告，评估价为451290元，起拍价315910元，竞买保证金30000元，增价幅度2000元。但实际拍卖时将两处房产分设为两个标的物分别挂拍，且两宗不同的拍品统一标识为1幢1层1059号房产。拍卖标的物的展示图片为“义乌小商品直销超市”的临街门面照片。《评估报告》中“区位状况”一栏标识为“单面临主街”，但实际上拍卖标的1059号、1060号房产位于“义乌小商品直销超市”内顶端墙角位置，离主街近40米。在《竞买公告》第二项中载明：“咨询、展示看样的时间与方式：自公告之日起至2017年8月10日17时止（上班时间）接受咨询，有意看样请提前三个工作日与宜春市袁州区人民法院联系看样”。复议申请人苏月娥曾向袁州区人民法院申请派人引领到现场看样，但因故该院未派员陪同查看现场，仅由复议申请人自行去现场看样。由于拍卖标的物所处的“义乌小商品直销超市”所有商铺均没有门牌号码标识，1059号和1060号两处房产具体位置无法显示，复议申请人误将拍卖资料中展示的“义乌小商品直销超市”临街门面图片下的两间店面当成为拍卖标的物，遂报名参加竞拍，并最后以最高价竞得上述两项拍品。
本院认为，网络司法拍卖应遵循“公开、公平、公正、诚实守信”原则，拍品信息数据应当真实、准确、完整。袁州区人民法院在本次网络司法拍卖中，网拍平台中展示的“义乌小商品直销超市”临街门面图片与本次拍卖标的物的实际状况不符，又未特别提醒和说明，导致复议申请人产生误解和误判。复议申请人苏月娥参与竞拍前，未认真查看所竞买标的物的实际情况和瑕疵状况，盲目参加竞拍，本身也存在一定责任。但鉴于袁州区人民法院对拍卖标的物的宣传、描述等方面存在的不当是导致复议申请人对拍卖标的物实际状况产生误判的主要原因，且确认此次拍卖已无法实现复议申请人的购买目的。为充分维护复议申请人苏月娥的利益，根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
1、撤销袁州区人民法院（2017）赣0902执异59号执行裁定；
2、撤销袁州区人民法院2017年8月13日对宜春市朝阳路1号金汇广场1幢1层1059号和1060号两处房产的本次拍卖事项，并退还3万元保证金给复议申请人苏月娥。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈明灿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3901号
原告：刘运雄，男，汉族，1968年9月9日生。
被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
本院在审理原告刘运雄与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘运雄等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线已经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终37号
上诉人（原审被告）：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓本昌，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人陈怀灿、丁彩琼因与被上诉人邓本昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈怀灿、丁彩琼上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由邓本昌承担。事实和理由：民间借贷合同系实践性合同，邓本昌应当举示将全部借款交付给陈怀灿、丁彩琼的证据。邓本昌交付给案外人陈隆的款项，对陈怀灿、丁彩琼并不具有约束力。1、邓本昌作为一名经商多年的商人，在明知陈怀灿账户的情况下，却将100万元付至陈隆账户，与日常生活逻辑不符；2、陈怀灿没有指定其他受领款项账户，邓本昌也未举示任何证据证明陈怀灿指定陈隆账户作为受领款项账户；3、邓本昌也未举示证据证明受领该100万元的账户是陈怀灿、丁彩琼之子陈隆所开立；4、即使前述账户是陈怀灿、丁彩琼之子陈隆所开立，邓本昌将100万元付至该账户，不能排除邓本昌和陈隆之间基于其他法律关系而进行的款项往来，即与本案无关。综上所述，陈怀灿未指定陈隆账户作为受领款项账户，不产生邓本昌支付借款给陈怀灿的法律后果。一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。
邓本昌辩称：1、陈怀灿、丁彩琼上诉所称2016年3月19日打款给其子陈隆账户上的100万元不属于陈怀灿、丁彩琼的借款，这一上诉理由不能成立。从借款时间以及打款时间来看，陈怀灿、丁彩琼出具借条的同日打款。从陈怀灿、丁彩琼与收款人的关系来看，陈隆系陈怀灿、丁彩琼之子。从实际的借款来看，邓本昌与陈隆之间无其他的经济往来，邓本昌也不知道陈隆的账号，是陈怀灿、丁彩琼提供，且陈隆对该笔款项未提出过其他的异议。故原判将这100万元的打款认定为陈怀灿、丁彩琼的借款并无不当。2、原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回陈怀灿、丁彩琼的上诉请求。
邓本昌向一审法院起诉请求：1、判令陈怀灿、丁彩琼偿还邓本昌借款207.5万元，并从2016年3月19日起按照银行同期贷款利率计算资金占用损失至本息清结时止；2、诉讼费由陈怀灿、丁彩琼承担。
一审法院认定事实：陈怀灿、丁彩琼系合法夫妻，陈隆系陈怀灿、丁彩琼之子。陈怀灿、丁彩琼因资金周转于2016年3月19日向邓本昌借款，并出具借条一张，其内容为：今借到邓本昌207.5万元，不计息。陈怀灿、丁彩琼在借条上签名并捺了指印。同日，邓本昌通过银行转账汇入陈怀灿、丁彩琼之子陈隆银行账户100万元，同月21日，邓本昌通过银行转账汇入陈怀灿银行账户102.5万元。陈怀灿、丁彩琼至今未归还邓本昌借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈怀灿、丁彩琼向邓本昌借款并出具了借条，邓本昌也实际交付了借款，其借款合同依法成立，邓本昌与陈怀灿、丁彩琼之间的债权、债务关系合法，陈怀灿、丁彩琼应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经催要后，陈怀灿、丁彩琼应在合理期限内返还。邓本昌与陈怀灿、丁彩琼在借条中虽约定了不支付利息，但陈怀灿、丁彩琼在邓本昌催要后的合理期限内没有归还借款，故应当支付逾期利息；由于邓本昌未举证证明具体的催要时间，因此，逾期利息应从起诉之日起算。邓本昌主张的利率标准不明确，本院按照相关司法解释的规定，确定按年利率6%计算资金占用损失。本案争议的焦点是邓本昌汇入陈怀灿、丁彩琼之子陈隆账户的100万元是否是陈怀灿、丁彩琼向邓本昌所借的借款？邓本昌是否交付了现金5万元给陈怀灿、丁彩琼？邓本昌主张是按陈怀灿、丁彩琼的要求将借款汇入陈隆银行账户。陈怀灿、丁彩琼否认邓本昌这一主张并称这笔款与己无关；否认收到邓本昌现金5万元。该院认为，陈隆系陈怀灿、丁彩琼之子，在邓本昌汇款的同日，陈怀灿、丁彩琼给邓本昌出具了借款207.5万元的借条，二者在时间上有关联，在汇款金额上小于陈怀灿、丁彩琼借款金额，且陈隆系陈怀灿、丁彩琼的特殊关系人；同时，陈怀灿、丁彩琼亦未举证证明邓本昌与陈隆有其他经济往来关系，基于此，邓本昌的主张，该院予以确认，陈怀灿、丁彩琼对这100万元应当承担清偿责任。陈怀灿、丁彩琼否认收到邓本昌现金5万元，邓本昌亦无证据证明实际交付了现金5万元，故该院不予确认。综上所述，邓本昌诉讼请求中合法的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限陈怀灿、丁彩琼在该判决生效后五日内共同归还邓本昌借款202.5万元，并从2017年5月25日起按年利率6%支付资金占用费至还清借款时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24242.00元，减半收取12121.00元，保全申请费5000.00元，合计17121.00元，由邓本昌负担621.00元，陈怀灿、丁彩琼负担16500元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明：邓本昌在本案二审审理过程中自愿申请撤回对打至陈隆账户100万元借款的起诉，陈怀灿、丁彩琼明确表示同意邓本昌撤回对打至陈隆账户100万元借款的起诉。对一审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，邓本昌在二审审理过程中自愿申请撤回对打至陈隆账户100万元借款的起诉，陈怀灿、丁彩琼明确表示同意，邓本昌撤回本案部分诉讼请求也不违反法律规定，本院予以准许。本案中，陈怀灿、丁彩琼系针对打至陈隆账户的100万元款项不属于邓本昌履行本案借款行为而提起上诉，现邓本昌已撤回了涉及该笔款项的诉讼请求部分，陈怀灿、丁彩琼上诉的基础已不存在，但陈怀灿、丁彩琼没有申请撤回本案的上诉，本院对一审判决认定的借款本金金额予以变更。
综上所述，基于本案二审中出现新的事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2766号民事判决为：由陈怀灿、丁彩琼在本判决生效后五日内共同偿还邓本昌借款1025000元，并从2017年5月25日起按照年利率6%支付资金占用利息损失至该借款付清之日止；
二、驳回邓本昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费维持。陈怀灿、丁彩琼预交的二审案件受理费23354元，本院收取13800元，由被上诉人邓本昌负担，其余部分予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年一月十六日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 陈俊颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1297号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：孙火荣，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告孙火荣物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第38号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人彭庆飞，男，住平乡县。
被执行人王玲玲，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）110101号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2015）110101号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2015）110101号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 磊
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更907号
罪犯杨洪，绰号：不洪，男，1989年1月9日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水县椰林镇城南村委会第六社。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年10月21日作出(2013)海南一中刑初字第74号刑事附带民事判决书，以被告人杨洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人杨洪、黄宗捷对(2012)海南一中刑初字第141号刑事附带民事判决确认的赔偿附带民事诉讼原告人王某的124280.22元承担连带责任。同案被告人汪德智不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)琼刑一终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年6月6日起至2021年6月5日止。罪犯杨洪于2014年2月25日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年7月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨洪自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨洪，应对(2012)海南一中刑初字第141号刑事附带民事判决确认的赔偿附带民事诉讼原告人王某的124280.22元承担连带责任。在判决生效前，罪犯主动赔偿20000元，赔偿金124280.22元已赔偿完毕，服刑期间主动履行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年6月6日起至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员符敏秀
审判员曲洁
审判员章蕾
二Ｏ一七年十一月二十一日
法官助理欧丽珍
书记员陈宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更907号罪犯杨洪，绰号：不洪，男，1989年1月9日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水县椰林镇城南村委会第六社。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2013年10月21日作出(2013)海南一中刑初字第74号刑事附带民事判决书，以被告人杨洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；被告人杨洪、黄宗捷对(2012)海南一中刑初字第141号刑事附带民事判决确认的赔偿附带民事诉讼原告人王某的124280.22元承担连带责任。同案被告人汪德智不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)琼刑一终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年6月6日起至2021年6月5日止。罪犯杨洪于2014年2月25日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年7月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨洪自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨洪，应对(2012)海南一中刑初字第141号刑事附带民事判决确认的赔偿附带民事诉讼原告人王某的124280.22元承担连带责任。在判决生效前，罪犯主动赔偿20000元，赔偿金124280.22元已赔偿完毕，服刑期间主动履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年6月6日起至2019年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员符敏秀审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一七年十一月二十一日法官助理欧丽珍书记员陈宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初44号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人岳某某，出生于内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，个体职业者，住呼和浩特市。2015年12月18日因危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2017年2月7日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月17日22时50分许，被告人岳某某醉酒后驾驶车牌号为×××号白色夏利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区牛街由北向南行驶至与西顺城街交汇处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：案发时被告人岳某某血液酒精含量为111.66毫克/100毫升。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人岳某某笔录，被告人岳某某驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3326号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员张钰
二〇一七年二月十日
书记员张振兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初44号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人岳某某，出生于内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，个体职业者，住呼和浩特市。2015年12月18日因危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2017年2月7日被本院决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月17日22时50分许，被告人岳某某醉酒后驾驶车牌号为×××号白色夏利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区牛街由北向南行驶至与西顺城街交汇处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检测：案发时被告人岳某某血液酒精含量为111.66毫克/100毫升。上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人岳某某笔录，被告人岳某某驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3326号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张钰二〇一七年二月十日书记员张振兴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2785号
原告:万文志，男，1965年11月25日生，汉族，住本市淮海新城Ｂ区。
被告：闫井玉，男，1970年2月10日生，汉族，住本市贾汪区。
委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告万文志与被告闫井玉合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万文志及被告闫井玉的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付代收货款23368元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在徐州华海食品城歇业批发部B区45号、46号摊位做批发鞋业生意。被告在淮海食品城老派出所北50米，用自备车苏Ｃ×××××每天往返汴塘至食品城为食品城批发市场业主代办货物托运、代收货物货款等业务。7月17日、9月17日，原告将客户杜文翠的货物先后两次交给被告托运。被告先后两次为原告开除了代收货款单据，记载7月17日代收货款17748元，9月17日代收货款16620元，二次共计34368元。后被告先后分两次向原告支付代收款6000元、5000元，共支付11000元，还欠代收款23368元。正常情况，原告将客户的货物发出后，原告凭被告开出的代收款单据，三四天就能从被告处要回代收款。而被告违反约定，以杜文翠没有给代收款为由，拒绝向原告支付剩余代收款项。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告闫井玉辩称，1、原被告诉讼主体不适格，原告主张不符合法律规定的追偿权纠纷情况，且本案被告为闫景玉，而非闫井玉；2、即便原告提供的证据可以证明与答辩人存在关系，那么双方也是运输合同关系，双方应当按照该合同关系各自履行义务，拖欠货款的是收货人杜文翠，而非闫井玉；3、托人人与承运人双方也是一种普通委托关系，根据法律规定受委托人因过错造成委托人损失的，应当承担赔偿责任，闫井玉按照要求履行了托运人义务，闫井玉在征得原告同意后将货物交付收货人，答辩人不存在过错；4、“代收货款”为托运人赋予承运人的权利而非义务，托运人委托承运人代收货款，承运人可以代收货款，也可不代收货款；5、原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。我们并未收到23368元货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万文志在本市淮海食品城经营鞋类销售，被告闫井玉经营运输业务，原被告之间存在托运货物及代收货款合同关系。2013年7月，原告委托被告将货物托运给案外人杜文翠，被告向原告出具快运单据两张，代收款一栏分别载明16620元、17748元。后，被告将货物交付案外人，但被告支付原告11000元后，未支付剩余款项。对于支付的11000元货款，原告称其中6000元系2015年年底支付，5000元是2016年春节之后支付；被告对此不予认可，但未提供支付货款具体时间的相关证据。
关于原被告之间交易习惯问题，被告闫井玉称：“正常情况下我们把货物运输过去，货款由买家付给我们，我们再把货款给卖家，如果买主不付款，我不能放货。杜文翠给原告打电话，原告同意放货了我才放的货。……我们把货物托运过去之后，货主到我那领钱。只是万文志这个比较特殊，因为经过万文志同意，没付钱情况下我也可以放货。”被告就其主张原告同意案外人杜文翠未付款前将货物交付未提供证据予以证实，原告对其上述主张亦予以否认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，从原被告之间交易习惯来看，系原告将货物交付被告托运，被告向原告出具单据载明代收款项，收货人将货款交付被告后，被告将货物交付收货人后将货款支付原告。再结合被告出具的单据，被告应向原告支付代收款34368元，现被告支付11000元后，还应支付23368元。被告虽辩称原告同意案外人杜文翠未付款前将货物交付并未提供证据予以证实，亦不符合双方交易习惯，且原告对此予以否认，本院对其抗辩不予采信。故原告要求被告支付剩余货款23368元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩称被告主体资格问题，结合本案案情，被告闫井玉即原告起诉主体，被告该项抗辩本院不予采信。原告陈述最后一笔5000元货款系2016年春节后支付，被告对此不予认可，但未提供支付货款具体时间的相关证据，故本院对被告诉讼时效的抗辩，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫井玉于本判决生效之日起十日内，给付原告万文志货款23368元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告闫井玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1054号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被义乌市公安局刑事拘留，现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第971号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日18时许，被告人陈某和老乡刘某等人在义乌市银海二区阿布饭店吃晚饭，期间被告人陈某喝了三两左右的红酒。同日21时许，被告人陈某又和老乡李某等人在义乌市工人北路上的九号公馆KTV喝酒唱歌，期间被告人陈某喝了一瓶百威啤酒。次日凌晨1时56分许，被告人陈某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市稠城街道工人北路星洲大酒店地段时，与被害人曾某驾驶的浙G×××××号出租车、被害人朱某驾驶的浙G×××××号出租车、被害人周某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.76mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人陈某的家属陈美如于2015年4月23日赔偿被害人周某3250元人民币、于2015年4月27日赔偿被害人曾某2134元人民币、赔偿被害人朱某12450元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曾某、朱某的陈述，证人李某、刘某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，辨认笔录，血样提取登记表，抽血检测录像，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询记录，行政强制措施凭证，电话记录，收据、谅解书，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年五月十五日
代书记员 鲍丽萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16356号
罪犯李晓伟，男,1970年9月6日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○七年六月十八日作出（2007）昆刑一初字第85号刑事判决,以被告人李晓伟犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3560号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李晓伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李晓伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晓伟减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月4日起至2024年2月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初369号
原告：廉吉得，男，1958年5月28日出生，住古浪县。
被告：朵志杰，男，1993年10月9日出生，住古浪县。
被告：朵福川，男，1964年6月15日出生，住古浪县。
原告廉吉得与被告朵志杰、朵福川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告廉吉得于2018年2月13日以被告朵志杰、朵福川已付清劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉吉得的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉吉得撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉吉得负担。
代理审判员 葛中和
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高 娅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第102号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
被告：徐某己。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻宋翠英（已故）共生育子女5人，分别为被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己。因原告年事已高，行动和生活均不能自理，故诉至法院，请求判令五被告轮流赡养。具体诉讼请求为：一、实行轮流赡养，即5个子女每家3个月的时间进行轮换，按照徐某丁、徐某丙、徐凤珍、徐凤英、徐某乙的顺充排列，上家负责往下家送，轮到谁家有特殊情况可自行调节，但必须保证赡养时间不变；二、所有收入由大女婿张贤文负责，由五个子女平均分配；三、住院期间按照在谁家谁负责照顾的原则，医药费由五个子女平均负担；四、老人寿终后停放在徐某丙家，殡葬一切事宜由徐某丙负责，费用由五个子女平摊，由大女婿张贤文负责收缴；五、老人寿终后家产由五个子女平分。
被告徐某乙辩称，同意原告的所有诉讼请求。
被告徐某丙辩称，不完全同意原告的诉讼请求。但我同意按照从大到小的顺序每家赡养半个月，同意住院费用五家平分，其它诉讼请求我不同意。
被告徐某丁辩称，同意徐某丙的答辩意见。
被告徐某戊辩称，同意徐某丙的答辩意见。
被告徐某己辩称，同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，五被告均系原告子女，已独立生活。原告现年86岁，没有劳动能力，生活不能自理。双方对原告的赡养事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有原被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女轮流赡养的权利。本案中，原告年龄较大，无劳动能力且生活不能自理，其要求五被告履行赡养义务，轮流赡养，理由正当，本院予以支持。原告共有五个子女，其要求五被告各自负担医疗费用的五分之一，理由正当，本院亦予支持。对于原告主张的第二、四、五条诉讼请求，因与本案非系同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及其它有关民事法律之规定，判决如下：
一、五被告轮流赡养原告，自2015年5月1日起，每人每轮赡养一个月，赡养顺序依次为徐某丁、徐某乙、徐某戊、徐某丙、徐某己，由上家负责往下家送，如遇不方便赡养情形，各被告间可自行协商调整；
二、原告今后的医疗费由五被告各自负担五分之一；
三、原告住院期间按照赡养轮次，由在谁家赡养谁负责的原则进行护理。
案件受理费100元，减半收取由五被告各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十九日
书记员 盖胜远
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2565号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：何玉莲，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告何玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏镧浠
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2565号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：何玉莲，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告何玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏镧浠二〇一八年三月二十二日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特101号
申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：管春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被申请人:邬亚炎,男,1994年1月4日出生,汉族,住江苏省如东县。
申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人邬亚炎申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
智信公司称，被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第580号仲裁裁决。
被申请人邬亚炎称，仲裁裁决适用法律正确，申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。
经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第580号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付邬亚炎经济补偿金18130元。二、对邬亚炎的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 陆海滨
审判员 曹 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿秀梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第538号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：张存明、夏芳芳。
被告：戴锦国。
被告：江松英。
被告：戴国云。
被告：曹利华。
被告：曹美凤。
被告：曹其彪。
被告：温州市波帝洁具有限公司。
法定代表人：戴锦国。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告戴锦国、江松英、戴国云、曹利华、曹美凤、曹其彪、温州市波帝洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告戴锦国、江松英共同偿还原告借款本金1815350.66元、逾期利息（以借款本金1815350.66元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%确定逾期利率从2013年12月12日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告曹利华、曹美凤、曹其彪在最高限额960万元内对第一项债务承担连带偿还责任；被告戴国云、温州市波帝洁具有限公司对第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日裁定转为普通程序并组成合议庭。于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告曹利华名下的位于温州市蒲中路同人花园×幢×室的房屋（地号：×××，所有权证号：××，以被告曹利华享有的份额为限）及被告曹其彪名下的位于温州市天河街道新河村的房屋（地号：×××，所有权证号：××）。
本院经审理认定：2012年12月11日，被告戴锦国向原告借款240万元，借款期限至2013年12月11日止，执行年利率为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%确定，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为按还款周期调整。被告曹利华、曹美凤、曹其彪为上述借款在最高限额960万元内提供连带责任保证。被告戴国云、温州市波帝洁具有限公司为上述借款承担连带偿还责任。截止2013年12月11日，被告戴锦国尚欠原告借款本金1815350.66元，期内利息已支付完毕。
另查明，被告戴锦国、江松英于1994年6月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴锦国、江松英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1815350.66元及逾期利息（以本金1815350.66元为基数从2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮15%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告曹利华、曹美凤、曹其彪对第一项债务在最高限额960万元内承担连带偿还责任；被告戴国云、温州市波帝洁具有限公司对第一项债务承担连带偿还责任。被告戴国云、曹利华、曹美凤、曹其彪、温州市波帝洁具有限公司履行保证责任后，有权向被告戴锦国、江松英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22901元，财产保全申请费5000元，公告费640元（已由原告垫付），合计28541元，由被告戴锦国、江松英、戴国云、曹利华、曹美凤、曹其彪、温州市波帝洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 舒
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。