山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3550号
原告（反诉被告）：周砚留，女，1964年3月2日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告（反诉原告）:张海霞，女，1974年10月27日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：李建勇，山东慨而慷律师事务所律师。
原告（反诉被告）周砚留与被告（反诉原告）张海霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周砚留的委托代理人吕玉健，被告（反诉原告）张海霞的委托代理人李建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周砚留诉称，2016年10月14日10时，被告以索债为名，殴打原告，导致原告轻微伤，并住院治疗10天。经诊断，原告构成多发性软组织挫裂伤、脑震荡、颈部外伤等。现请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失12357.4元。
被告张海霞辩称，一、原告称被告以索债为名、殴打原告的事实不存在。事实为被告向原告配偶刘向洪主张债务时，原告蓄意提着两瓶啤酒上楼，一个酒瓶直接向被告头部，另一个磕破并用瓶颈刺伤被告鼻梁处及左耳处，导致被告受伤。原告在侵害被告健康权时因个人原因导致自己受伤，其住院治疗系自己导致，与被告无关。
2016年10月14日，被告去德州市德城区高档住宅小区2号楼3单元301室找原告配偶刘向洪要账，当时被告敲了原告家的门，原告家里没人开门，随后不久原告便提着两瓶啤酒上楼，上楼见被告后左手把酒瓶在楼梯扶手上磕破，右手拿着另一酒瓶砸向被告头部，当时被告头部就流血不止，头部面部都淌满了血，原告此刻并未停止对被告的侵害，将砸破后残留的瓶颈部分继续刺向被告面部及耳部，至其受伤，流血不止，被告因处于极度危险状态，徒手挡原告以防其继续伤害，在整个过程中被告并没有对原告进行殴打，只是挡架以阻止原告继续对其进行伤害。后原告儿子刘亚斌上楼来又用U型锁砸向被告头面部等部位，致使被告轻伤。原告及刘亚斌侵害被告的整个过程都在贵院审理的（2017）鲁1402刑初131号刑事案件中记录在案。原告因侵害他人健康权而导致自己受伤所产生的费用应自行承担，与原告无关。
二、原告用磕破的啤酒瓶颈部分刺伤被告头面部，已严重威胁到被告的生命安全及严重侵犯了被告的人身健康权，因其行为具有极强的现时危险性，被告出于人身安全遭现时危险性挡架，属于正当防卫，不应承担赔偿责任。
在原告的行为威胁到被告生命安全及严重侵害到被告人身健康权的整个过程中，原告将啤酒瓶砸向被告，并利用具有极强人身危险性的瓶颈尖锐部分刺向被告的头部及耳部，其持有的啤酒瓶颈已经具备了刑法意义上“凶器”的基本特征，原告的行为已经构成刑事犯罪的基本要件，被告尚且保留追究其刑事责任的权利。因原告的行为已经威胁到被告的生命安全及侵害了被告的人身健康权，被告出于自我保护而挡架，属于正当防卫的行为，不应承担赔偿责任。综上，原告因住院发生的相关费用因其自身原因所致，应由其自己承担损失，与被告无关，请法院依法裁决。
反诉原告张海霞诉称，2016年10月14日，反诉原告在向反诉被告配偶刘向洪索要债务时，反诉被告见反诉原告直接用啤酒瓶砸击其头部致其头部受伤流血不止，后反诉被告将酒瓶磕破并用磕破后的瓶颈尖锐处刺伤反诉原告眼部以下的鼻梁处和左耳处，致其多处受伤并留下疤痕。基于反诉被告的行为严重侵害了反诉原告的人身××疤痕亦给反诉原告造成严重的精神损害，为维护反诉原告合法权益，现请求判令反诉被告赔偿医疗费等各项损失3万元。
反诉被告周砚留辩称，没有证据证实反诉原告的疤痕是由反诉被告造成的。
经审理查明,本院（2017）鲁1402刑初131号《刑事判决书》查明，2016年10月14日10时许，被害人张海霞去德州市德城区高档住宅小区2号楼3单元301室找刘亚斌的父亲要账，在门口与刘亚斌的母亲周砚留发生了打斗，外出回来听到争吵声的刘亚斌手持电动自行车U型锁上楼，并用U型锁殴打被告头部、面部，致被告右侧鼻骨及额突骨折，经鉴定，被告的伤情系轻伤二级。2017年8月2日，刘亚斌因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年一个月。
本院（2017）鲁1402刑初131号《刑事判决书》证人证言部分如下：
1、吴桂菊的证言，证实其系证人周砚留的邻居。2016年10月14日10时30分许，其听到楼上砸门的声音，就走到三楼走廊，看到一陌生女子在砸门，就告知该女子家中没人，该女子并未听其劝告，其就回家了。约20分钟后，其听到楼上有玻璃瓶摔碎的声音，就又走到楼上，看到周砚留和一名陌生女子相互抱着，陌生女子左手掐着周砚留的脖子，右手拽着周砚留的头发，周砚留手里各拿着一个破碎的啤酒瓶子抱着陌生女子的腰部，二人脸上都有血迹。其上前将二人拉开，站在二人中间拨打了110报警电话。同时证实现场还有另外两名女子，该两名女子在一旁劝架，没有动手。
2、孟燕娟的证言、辨认笔录及所附照片，证实2016年10月14日10时30分许，证人孙某给其打电话称被害人张海霞去德州市德城区高档住宅小区要账了，其和孙某怕张海霞脾气不好出事，就赶过去劝阻张海霞。到了该小区2号楼，孙某去停车，其就听到有砸门的声音，其上楼看到张海霞在砸门，就劝张海霞回家，这时周砚留双手提着两瓶啤酒走上来，周砚留左手提着啤酒瓶砸向楼梯扶手，左手中就只剩下瓶颈部分，接着右手拿着另一瓶酒砸向张海霞头顶，酒瓶子砸在张海霞头部，也剩下了瓶颈部分，张海霞头流血了。其赶紧上前拉架，上去夺周砚留手中的瓶颈，这时孙某也上来了，孙某边往楼上跑边喊人，张海霞用右手抓着周砚留的头发，孙某将周砚留右手中的破碎的酒瓶夺下来，周砚留也抓着张海霞的头发，并用左手中的瓶颈扎向张海霞的脸部，张海霞的左侧耳朵下方也开始流血，这时楼上一名妇女也下来拉架，紧接着一名小伙子手拿U型锁，用锁砸向张海霞的右侧额头、头部、面部，边砸边喊“我砸死你”，张海霞用手护着头，蹲在角落里。其辨认出了周砚留系和张海霞打架的妇女。
3、孙某的证言、辨认笔录及所附照片，证实2016年10月14日8时许，其得知被害人张海霞去找姓刘的要账，其怕出事，就召集证人孟燕娟去劝阻张海霞。其开车载着孟燕娟到了德州市德城区高档小区2号楼3单元，孟燕娟下车上楼，其停车上楼时看到周砚留手里拿着两瓶啤酒上楼了，后其听到酒瓶摔碎的声音，其跑到楼上看到周砚留手里各拿着一个破碎的酒瓶（瓶颈部分），张海霞头部在流血，孟燕娟站在二人中间劝架，其就喊人，并上前将周砚留右手中的破碎的酒瓶夺了下来，张海霞用右手抓着周砚留的头发，周砚留也用右手抓着张海霞的头发，周砚留用左手中的破碎的酒瓶戳向张海霞的脸部，张海霞鼻子右侧、左侧耳朵都被戳流血了，在二人争执时楼上下来一名妇女也跟着拉架，紧接着一名小伙子手拿U型锁从楼下上来，朝张海霞的头部、面部砸了几下，边砸边喊“我砸死你”，张海霞用手护着头蹲在角落。其辨认出了周砚留系和张海霞打架的妇女。
4、姜召英的证言，证实其住在德州市德城区高档住宅小区2号楼3单元302室。2016年10月14日14时许，其带着孩子出门时发现楼道内有很多玻璃碎片，因为怕孩子扎脚，就将玻璃碎片清扫了。
5、周砚留的证言，证实其系被告人刘亚斌的母亲。2016年10月14日11时许，其拿着两瓶啤酒回家，走到家门口看到了被害人张海霞，和张海霞发生了争执，继而打斗。
6、刘向洪的证言，证实其是证人周砚留的前夫，被告人刘亚斌的父亲，被害人张海霞的朋友。因为种种原因，其给张海霞打了一张2万元的欠条，承诺2016年底还款给张海霞。
本院（2017）鲁1402刑初131号《刑事判决书》认为，本案证据证实本案系被害人张海霞上门向刘亚斌的父亲要账，刘亚斌的母亲（本案原告）用啤酒瓶殴打张海霞打斗引发。两人在相互斗殴时，双方都有侵害对方的意图，互相实施了殴打行为。
根据（2017）鲁1402刑初131号《刑事判决书》上述内容，查明事实如下，原、被告在互殴过程中，原告用啤酒瓶子砸在被告头部，致使被告头部流血。被告左手掐着原告的脖子，右手抓着原告的头发，原告也抓着被告的头发，并用左手中的瓶颈扎向被告的脸部，被告的左侧耳朵下方也开始流血。
本次事件发生后，原告到德州联合医院就诊，诊断为：多发性软组织挫裂伤、脑震荡、颈部外伤、喉外伤、脑梗死、甲状腺占位。自2016年10月14日至2016年10月24日住院10天，支出医疗费4907.1元。被告对原告提交的病历质证认为，原告存在挂床行为，要求扣除住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，原告病历长期医嘱显示自2016年10月14日至10月24日出院，均有治疗项目。原告自行委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月22日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周砚留因伤住院期间需1人护理；因伤营养期限为7日，因伤误工时间为45日。原告支付鉴定费800元。
原告要求被告赔偿护理费1055.3元，提交护理人员王春娥（原告儿媳）身份证复印件及其工作单位德州佳泰公路工程有限公司营业执照复印件一份、误工证明一份及该公司出具的王春娥2016年7、8、9月份工资表各一份证明王春娥系该单位职工，在该单位任出纳职务，月基本工资加奖金为3160元，自2016年10月14日，其母亲受伤后至今未上班，工资停发。原告还要求被告按城镇居民家庭人均可支配收入标准赔偿误工费4185元，并提交原告户口本予以证明，原告户口本显示原告系城镇户口。原告还要求被告赔偿，住院伙食补助费1000元、营养费210元、交通费200元、鉴定费800元。被告质证认为，被告手中没有持任何尖锐物体，不会导致原告产生任何外伤，对原告上述赔偿项目不予认可，与我方无关。
本次事件发生后，反诉原告到中国水利水电第十三工程局医院就诊，入院诊断：头面外伤，······。该院病历入院记录显示，原告鼻部及左耳廓前方见不规则裂口，流血不止。出院诊断：头面外伤，·····。出院医嘱：面部瘢痕建议去上级医院行瘢痕整形术。原告经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月25日，该中心出具司法鉴定意见书，该鉴定书显示，2017年12月12日山东省立医院门诊病历记载：（张海霞）面部被玻璃扎伤术后1+年，面部瘢痕形态不良。查体：面部于鼻背右侧及左耳前各见不规则瘢痕，色稍红，局部高出皮肤，质韧，局部形态凹凸不平，无明显压痛及红肿。诊断：面部外伤后瘢痕。鉴定书鉴定意见为：被鉴定人张海霞面部疤痕修复总体费用人民币8000至10000元。原告支付鉴定费800元。反诉原告要求反诉被告赔偿疤痕修复医疗费10000元。反诉原告还要求反诉被告赔偿：交通费380元、鉴定费800元、保全担保费500元、精神损害抚慰金5000元。
以上事实有原告、反诉原告提交的刑事判决书、医疗费单据、法医鉴定书、住院病历、交通费票据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、······。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案系原告用啤酒瓶殴打被告打斗引发，两人在相互斗殴时均致伤对方，原、被告双方均应赔偿对方合理损失。双方殴斗时，被告左手掐着原告的脖子，右手抓着原告的头发，原告住院诊断为：多发性软组织挫裂伤、脑震荡、颈部外伤、喉外伤、脑梗死、甲状腺占位，可见被告虽未手持尖锐物体，在本次殴斗中也致原告受伤，故被告应承担赔偿责任。反诉被告辩称，没有证据证实反诉原告的疤痕系反诉被告造成，但原告的病历记载，原告入院时鼻部及左耳廓前方见不规则裂口，流血不止。出院医嘱：面部瘢痕，建议去上级医院行瘢痕整形术，2017年12月12日山东省立医院门诊病历记载：（张海霞）面部被玻璃扎伤术后1+年，面部瘢痕形态不良，诊断为：面部外伤后瘢痕，故反诉原告疤痕系反诉被告所致，反诉被告应承担赔偿责任。
因本案系原告引发，且原告在殴斗中手持工具，原告应承担在本次殴斗的主要责任，被告承担本次殴斗次要责任，双方责任比例应为6:4，即原告承担被告合理损失60%的责任，被告承担原告合理损失40%的责任。被告有关原告在侵害被告健康权时，因个人原因导致自己受伤，其住院治疗系自己导致；被告出于人身安全遭现时危险性挡架，属于正当防卫的辩称不能成立。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告住院10天，支出医疗费4907.1元。被告认为存在挂床行为，原告病历长期医嘱显示自2016年10月14日致10月24日出院，均有治疗项目，故原告不存在挂床行为。原告住院伙食补助费为1000元（100元×10天），营养费210元（30元×7天）。
原告其他合理损失，误工费4185元、护理费1055.3元、交通费酌定为200元、鉴定费800元。
反诉原告要求反诉被告赔偿疤痕修复医疗费10000元，鉴定书鉴定意见为反诉原告面部疤痕修复总体费用人民币8000至10000元，根据公平原则，认定反诉原告面部疤痕修复费为9000元。反诉原告其他合理损失：交通费酌定为300元、鉴定费800元。反诉原告要求赔偿保全担保费500元，于法无据，不予支持。反诉原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因反诉原告所受伤害系殴斗所致，且伤情轻微，故反诉原告该请求，不予支持。综上，原告合理损失共计12357.4元，被告赔偿原告4942.96元（12357.4元×40%）。反诉原告合理损失为10100元，反诉被告赔偿反诉原告6060元（10100元×60%）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞赔偿原告周砚留医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4942.96元，限判决生效后十日内付清；
二、反诉被告周砚留赔偿反诉原告张海霞疤痕修复费、交通费、鉴定费共计6060元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，反诉费275元，诉讼保全费320元，由原告负担142元，被告负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年三月一日
书记员 万光彩