天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10575号
原告:魏世刚
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被告:刘刚
被告：任树清
原告魏世刚诉刘刚、任树清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世刚的委托诉讼代理人包海慧，被告任树清到庭参加了诉讼。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日二被告向原告订购各类海鲜用于经营，双方约定总货款为1100000元，以实际货值为准，由于正值春节前夕，故二被告当日向原告支付定金100000元，并约定：二被告的提货日期为2017年1月18日，最晚不得超过2017年1月22日，如到期二被告不提货视为二被告违约，该定金不予退回。此后原告为二被告筹措各类海鲜，但二被告在约定的期限过后没有提货。为了止损，原告紧急将海鲜产品予以处理，即使这样仍然有价值290000元的海鲜产品，由于活体死亡而滞销。二被告的行为已经构成违约，原告产生的290000元实际损失，在扣除二被告支付的100000元定金后，仍有190000元的损失，应当由二被告承担。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告损失190000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、海鲜订购单、定金收据，证明原、被告系买卖合同关系，买卖合同成立；证据2、送货单、销货清单、收据，证明原告按照原、被告约定履行了合同义务；证据3、照片、死海鲜明细表，证明二被告违约造成原告的损失。
被告任树清辩称，对事实和理由无异议，确实二被告向原告采购过案涉海鲜产品，当时向原告采购1100000元海鲜，二被告也确实向原告交付定金100000元，原告确实因此购买了海鲜。因案外人的原因，导致二被告没有摊位，所以没法出售海鲜，造成二被告无法继续购买原告的海鲜。
被告刘刚在第一次庭审中辩称，涉案的采购都是由任树清负责，具体情况本人不清楚。对事实和理由无异议，确实二被告向原告采购过案涉海鲜产品，后因为案外人与二被告无法履行合同，导致二被告无法继续履行案涉合同，不同意赔偿原告损失。
二被告未向本院提交证据。
被告刘刚在参加完第一次庭审后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3，因二被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月28日，二被告向原告订购各类海鲜用于经营，并向原告出具《海鲜订购单》，约定海鲜品种及数量，以上海鲜价值约为1100000元，二被告于当日向原告支付定金100000元，进货以当日实价为准。原告与二被告口头约定订购的海鲜产品提货日期为2017年1月18日，最晚不超过2017年1月22日。原告于2017年1月17日至2017年1月20日采购二被告所需的海鲜产品，因二被告未能按约提货，无法继续履行合同，原告出售了部分海鲜，剩余的案涉海鲜存放在天津海中鲜物业管理公司处。经天津海中鲜物业管理公司职工苏文青核对，并出具《死海鲜明细表》。其明细如下：帝王蟹，数量为58只，重量为261斤；澳龙，数量为36只，重量为90斤；花龙，数量为43只，重量为94.6斤；珍宝蟹，数量为42只，重量为75.6斤；龙虾仔，数量为166只，重量为99.6斤；中海蟹，数量为632只，重量为379.2斤；波龙，数量为24只，重量为50.4斤；面包蟹，数量为41只，重量为73.8斤；水蚌，数量为19个，重量为41.8斤；河豚，数量6只，重量为3.6斤；东星斑，数额为15条，重量为27斤；冻比目鱼，数量为110条，重量为275斤；鲟鱼，数量为12条，重量为18斤；多宝鱼，数量为19条，重量为34.2斤；鲈鱼，数量为32条，重量为57.6斤；青斑，数量为19条，重量为34.2斤；鲍鱼，重量为165.1斤；老虎斑，数量为5条，重量为9斤；基围虾，重量为130.8斤；鲽鱼头，数量为20个，重量为3.6斤；黄蚬子，重量2斤；甲鱼，数量为2只，重量为4斤；带鱼，重量为10.8斤；北极贝，数量为16包；鲽鱼段，重量为164.6斤；刀鱼，重量为13.5斤；皮皮虾，重量为12.8斤。原告于2017年9月7日诉至本院，要求二被告赔偿损失190000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《海鲜订购单》是二被告真实意思表示，内容合法有效。二被告向原告订购海鲜产品，并向原告支付定金100000元，原告与二被告形成买卖合同关系。原告与二被告约定二被告于2017年1月22日前提取订购的海鲜产品，本案原告按照约定为二被告筹措了货源，但二被告未能按照约定提取海鲜产品，故二被告形成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告在二被告不按约定期限取货的情况下，已积极采取补救措施防止损失扩大，但仍产生了经济损失。关于原告要求被告赔偿损失，即案涉海鲜产品的价值问题，原告虽然向本院提交案涉海鲜数量明细，但因天津海中鲜物业管理有限公司不是海鲜的购买方，无法确定案涉海鲜的售价，且原告亦未提供证据予以证明。故案涉海鲜产品价格应参照原告方进货时的海鲜产品单价计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于被告方所述的系案外人之因素导致其不能与原告履行合同，而不同意赔偿原告损失的主张，因依据不足，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告刘刚、任树清赔偿原告魏世刚损失183475元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告魏世刚负担50元，被告任树清、刘刚负担2000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年十二月四日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。