江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初183号
原告黄某甲，居民。
被告钟某，居民。
第三人黄某乙，居民，系被告钟某长子。
第三人黄某丙，居民，系被告钟某次子。
原告黄某甲与被告钟某、第三人黄某乙、第三人黄某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告钟某、第三人黄某乙及第三人黄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，原、被告之父黄绍煌因病故世后，由原告依照父亲的遗愿出面垫钱火化及依本地风俗人情择时、择地于2010年间进行了安葬，共花去了安葬费用计人民币27835.2元。之后，原告多次找到被告协商，要求按父亲的遗嘱执行，由原、被告及后母赖和玉分担为安葬黄绍煌而花去的费用，均未果，现后母已过世，被告和第三人又明确表示不承担该费用，迫于无奈，诉至法院，请求：判令被告及第三人依法承担安葬原告父亲黄绍煌的费用计人民币27835.2元的一半即13917.6元，本案诉讼费用由被告及第三人负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了《遗嘱继承书》、（2008）赣中民三终字第195号民事判决书及调查笔录各一份并申请了证人傅某、唐某出庭作证，用以证明原告为安葬父亲黄绍煌垫付了费用及被告和第三人应分担一半的情况。
被告及第三人共同辩称，原告诉状中的陈述，属虚构事实并隐瞒了事实真相。首先，被告公公、第三人爷爷黄绍煌过世前有遗言，为了不增添子孙们的负担，其将已有的存折、密码和相关证件均交由了原告保管，待其去世后，由黄某甲用其自己所留的钱进行安葬。第二，黄绍煌过世后，家人曾要求原告前来核算分摊黄绍煌�事所花销的费用，但原告黄某甲拒绝协商，此表明安葬黄绍煌的费用都是用其自己所留的钱进行的。此后不久，原告黄某甲还私自领取了黄绍煌的抚恤金和丧葬费，被告至今没有分到一分钱。第三，2010年冬原告黄某甲作为一个出嫁女，在未经得后辈子孙（含被告及第三人）的同意下，擅自做主为黄绍煌择地建风水，此违背了本地的风土人情，其支付的费用理应由原告一人承担。四、本案早已过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。综上，被告及第三人恳请法庭依法驳回其诉讼请求。
被告钟某及第三人黄某乙、黄某丙未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告黄某甲系黄绍煌（已故）小女儿，黄绍煌生前育有三子二女（即长子黄宗文、二子黄贵华、三子黄宗伟、长女黄彩媛、次女黄某甲），被告钟�系黄绍煌长子黄宗文（已故）之妻即黄绍煌长媳，第三人黄某乙、黄某丙系黄绍煌长子黄宗文（已故）与被告钟某两人的婚生子即黄绍煌之孙。案外人赖和玉系黄绍煌之妻、原告黄某甲之后母，黄绍煌一生前后娶妻六次，赖和玉是其第六任妻子也是最后一任妻子，两人于年月日登记结婚，两人婚姻期间未生育子女，2012年期间赖和玉逝世。
黄绍煌在世期间，于2001年8月8日在原龙南县龙南镇法律服务所工作人员唐晓端的见证下，黄绍煌立下《遗嘱继承书》一份，载明：“……：1、现有砖木结构三间半，……。原长子住定的靠东侧一间不改变；中间的廊下和厨房半间，待后妻过世后由长媳及其子孙所有。西侧一间待两老过世后，归长媳及其子孙所有。……。3、我在原碓尞屋基即河边种的黄竹归长媳。4、铁仓两副（一副两格）给长媳。5、我逝世后，由长媳和女儿黄某甲负责烧埋；待后领以了安家费，烧埋费由长媳和小女及后妻分摊；我老伴的劳保归她个人所有。6、本人一生坎坷至今娶妻六次，……”。立遗嘱后，2007年7月31日黄绍煌因病经治无效去世，为办理其丧事，原告黄某甲共垫付了费用计人民币为9835.20元。
黄绍煌去世后，因黄绍煌生前为定南县粮食局职工，其去世后亲属按政策能领取丧葬费用和抚恤金，由此原告黄某甲于2007年8月20日持赖和玉、黄绍煌的相关证件前往定南县粮食局办理了领取手续，并领取了丧葬费1600元、抚恤金7750元。费用领取后，原告后母赖和玉要求原告黄某甲返还上述款项，原告黄某甲则以其父骨灰安葬尚须费用为由拒绝返还，双方产生分歧，赖和玉遂以黄某甲为被告诉至本院。本院审理后认为，赖和玉与黄某甲诉争的标的9350元，其中丧葬费1600元，已明确是办理丧葬的费用支付，余7750元抚恤金是黄绍煌直系亲属及其配偶的共有财产，故赖和玉只享有1/6（即黄绍煌之妻赖和玉和黄绍煌的五个子女各享有一份）即计人民币1292元，遂于2008年3月28日作出了（2008）龙民一初字第20号民事判决书，判决由黄某甲返还赖和玉个人享有的抚恤金计人民币1292元，同时驳回了黄某甲其他的诉讼请求。判决后，赖和玉不服上诉，二审审理后认为，黄某甲是以遗属负责人即赖和玉的妻子身份关系申报，凭赖和玉的身份证、户口本而领取的抚恤金和丧葬费，黄某甲作为黄绍煌的女儿，虽然享有抚恤金的份额，但黄某甲领取抚恤金后，应在留下自己的份额1292元后，将剩余抚恤金交给赖和玉分配，遂于2008年7月4日改判由黄某甲返还赖和玉抚恤金计人民币6458元。
尔后，黄绍煌的继承人尚能按其所立遗嘱对相关遗产进行分配。至2010年期间，原、被告及第三人和其他亲属之间又因黄绍煌骨灰重新安葬的问题产生了分歧，协商未果，原告黄某甲遂在未征得其他亲属同意的情形下，擅自作主，花费了18000元择时、择地重新安葬了黄绍煌的骨灰。之后，原告提出按黄绍煌所立遗嘱，原告后母赖和玉及被告和第三人均应分担安葬黄绍煌的相关费用，协商未果，原告遂于2016年2月24日诉至本院。案件审理期间，对后母赖和玉应分担的部分，原、被告均表示同意各自分担一半。
以上事实有原告提供的《遗嘱继承书》、（2008）赣中民三终字第195号民事判决书、调查笔录、证人证言，本院从（2008）龙民一初字第20�案卷中调取的情况说明、领条、判决书，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。被告系黄绍煌长媳，黄绍煌去世后，按黄绍煌所立遗嘱第1、3、4项载明的内容，被告钟某及其婚生子第三人黄某乙、黄某丙继承了黄绍煌的部分财产，被告及第三人对此均无异议，本院予以采信。被告钟某及其后辈按遗嘱继承了黄绍煌的财产，也理应按遗嘱规定的内容履行分担黄绍煌安葬费用的义务，被告及第三人在开庭期间也均表示愿意承担适当的、合理的费用，本院认为此意愿是合符常理的，也符合龙南本地多个子女间安葬长辈的实际情况，应予以理解和支持。
原、被告长辈黄绍煌在生前立有遗嘱，载明其丧葬费用由长媳即被告钟某、小女即原告黄某甲和后妻赖和玉（已故）三人分担，即应由三人各负担三分之一。原、被告在开庭期间对此均不持异议，同时因原、被告后母赖和玉已逝世，对后母赖和玉应承担的部分，原、被告均表示愿意分担一半，此从亲属关系的根源上来讲，双方是能相互理解、相互体谅的，此种处理方式也有利于原、被告双方处理与其他亲属之间的亲情关系，上述意愿系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。至于黄绍煌死后的安葬费用，被告及第三人认为是用黄绍煌生前自己遗留的费用进行的，此事项因被告及第三人未提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告黄某甲垫付的费用，应查清垫付费用的性质，根据龙南本地的风俗，结合事件发生的经过，厘清双方的责任，再在原、被告之间进行合理、恰当的分担。首先，（2008）龙民一初字第20号案件已查明，2007年7月31日黄绍煌因病经治无效去世，原告黄某甲为办理其丧事垫付费用人民币为9835.20元，同时查明原告黄某甲在定南领取了丧葬费用1600元，两者抵扣，原告黄某甲此次垫付的费用应认定为8235.2元，此费用系长辈去世后因殡仪、火化、请客、购置物品和骨灰盒等项目产生的必然费用，原告黄某甲主动垫付，且在合理之范围内，符合人之常情，并无过错，被告理应分担一半即4117.6元（含替赖和玉分担的部分）。其次，长辈去世后，按龙南本地风俗，不能长期搁置在殡仪馆，需以长辈之子或之孙为主、以出嫁女为辅另行择时、购地进行重新安葬。故2010年期间原告黄某甲见父亲黄绍煌的骨灰长期未再安葬，遂在事前未征得黄绍煌之子或之孙的同意，擅自作主重新安葬了黄绍煌的骨灰，作为出嫁女，该行为情可理解，但不符合龙南本地的风俗人情，此次安葬原告具有一定的过错，应承担一定的责任，但遵从死者“入土为安”的原则，原、被告在合理分担安葬费用后，不宜再因此而产生纠纷。原、被告及第三人均认可，在重新安葬黄绍煌骨灰时亲属中只有原告黄某甲在场，被告和第三人均未到场，原告认为重新安葬前已取得了被告及第三人的同意，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
对原告黄某甲此次支付的18000元费用，一是考虑其行为的自愿性，二是考虑其行为的过错性，再结合龙南本地在不铺张浪费的情形下重新安葬长辈所需的费用情况，本院酌情确定由原告黄某甲先承担8000元，余额10000元由被告钟某承担一半即计人民币5000元（含替赖和玉分担的部分）。原、被告双方因黄绍煌安葬及遗产分配等事宜，已产生纠纷多年，双方一直在协商中但均无法达成一致协议，被告及第三人认为原告的请求超出了法律规定的时效，与事实和法律均不符，本院不予采信。至于被告及第三人提出的原告黄某甲应将黄绍煌交其保管的财产拿出来分配，一是无证据予以证实黄绍煌交于了财产给原告黄某甲，二是被告及第三人在本案中未提出反诉，被告及第三人可在有证据的情形下，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告钟某于本判决生效之日起十日内支付安葬黄绍煌的费用计人民币9117.6元给原告黄某甲。
二、驳回原告黄某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费140元，由原告黄某甲负担70元，由被告钟某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡杰辉
审判员 姜万勇
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 李小丹