wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3913号
原告毛胜利，男，汉族，1979年4月16日出生，住正阳县。
被告王水银，男，约50岁，住正阳县。
原告毛胜利与被告王水银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。
原告诉称：2017年3月8日，被告与原告签订了一份合同，被告将手上的部分工程转包给原告，由原告承建，验收、要款由被告负责，并要求被告交纳保证金。合同签订当天，原告交纳了5万元的保证金。保证金交纳后，被告一直未让原告开工。后经原告催要返还保证金，被告于2017年5月25日向原告出具一份保证，约定三天还清，否则按二分利息结算。现被告一直未将保证金返还原告。为此，原告诉至法院，要求被告立即返还原告保证金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛胜利的起诉。
案件受理费525元退还给原告毛胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺 娟
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初5号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人张文朝，曾用名张文伟，男。因涉嫌盗窃罪被徽县公安局于2015年9月19日依法刑事拘留，后经徽县人民检察院批准，于2015年9月29日被徽县公安局逮捕。2008年8月12日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2011年6月15日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年3月1日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。现羁押于徽县看守所。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张文朝犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人张文朝到庭参加公诉，现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2015年9月19日，被告人张文朝驾驶两轮摩托车（陕F-B86**），从陕西略阳县县城经徽白公路向陕西凤县行走，途中到徽县大河乡黑沟门社，看见被害人李永国家院中无人，便将摩托车停下窜入院内，用院里放的一把弯镰将李永国家门锁撬开，进入室内后，又用弯镰将卧室中抽屉上的锁子撬开，盗取现金2225元。当被告人张文朝正准备离开时，被回家来的李永国发现，张文朝便迅速向院外跑去，李永国从后边紧追，边追边喊叫张文朝站住，后在邻居的帮助下，李永国将张文朝抓住，并向徽县公安局110报警，徽县大河派出所接警后，立即赶到现场处警，经讯问，张文朝对盗窃事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人张文朝以非法占有为目的，乘李永国家中无人，用弯镰将门锁撬开，入室盗取现金2225元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张文朝辩称：起诉书指控的事实和罪名都没有意见。
审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。2015年9月19日，被告人张文朝驾驶两轮摩托车（陕F-B86**），从陕西略阳县县城经徽白公路向陕西凤县行走，途中到徽县大河乡黒沟门社，看见被害人李永国家院中无人，便窜入院内，用院里放的一把弯镰撬开门锁，进入室内，又用弯镰将卧室抽屉上的锁子撬开，盗取现金2225元。当被告人张文朝正准备离开时，被回家来的李永国发现，张文朝便迅速向院外跑去，李永国从后边紧追，后在邻居的帮助下，将张文朝抓住，并向徽县公安局110报警，徽县大河派出所接警后，立即赶到现场处警，经讯问，张文朝对盗窃事实供认不讳。所盗现金已由公安机关发还失主。另查明被告人张文朝曾因盗窃罪被略阳县人民法院2008年8月12日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2011年6月15日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年3月1日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：接警工作登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单及发还清单、户籍证明、略阳县人民法院刑事判决书；2、证人朱小平、ＸＸ争的证言；3、受害人李永国的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、现场勘验笔录及现场照片。6、视听资料光盘。
上述证据均由公诉机关举证，经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人张文朝对公诉机关所举证据没有异议，上述证据，来源合法，能够证实案件的基本事实，可以作为定案的依据，予以确认。
本院认为：被告人张文朝以非法占有为目的，撬门撬锁，入室盗取现金2225元，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑法的相关规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张文朝在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当认定为累犯，并从重处罚；但其归案后认罪态度较好，所盗现金已发还失主，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张文朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年9月18日止）。
二、作案工具弯镰一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年三月九日
书 记 员 李盼盼
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00069号
公诉机关：盘锦市双台子区人民检察院。
被告人：吕某。因本案于2014年10月26日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日，2015年4月19日被暂羁押于齐齐哈尔铁路公安处看守所，同年4月24日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，5月5日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人吕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员梁运宝、代理检察员张波出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年10月26日0时50分，在盘锦市双台子区建设街道铁西社区站前8路公交车站点西侧胡同内，被告人吕某酒后无故用石头将被害人苏某头部打伤。造成苏某中型内开放性颅脑损伤，右额硬膜外血肿、颅底骨折、脑脊液耳漏。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人苏某损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人吕某采用暴力手段故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月26日0时50分，在盘锦市双台子区建设街道铁西社区站前8路公交车站点西侧胡同内，被告人吕某酒后因听�害人苏某说话不顺耳，便从地上捡起一块砖头将其头部打伤。造成苏某头部中型内开放性颅脑损伤，右额硬膜外血肿，颅底骨折，脑脊液耳漏。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人苏某损伤程度属轻伤一级。
经本院主持调解，被告人吕某的亲属代为赔偿被害人苏某经济损失人民币67000元（包括之前给付的医疗费47000元），被害人苏某对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人的经过；2、被害人苏某的陈述；3、证人高某某的证言；4、被告人吕某的供述；5、被害人苏某对被告人吕某的辨认笔录；6、盘锦市中心医院法医司法鉴定所盘中心医法医司鉴所（2015）司鉴字第618号人体损伤程度鉴定；7、公安机关行政拘留决定书、执行回执、情况说明；8、被告人吕某的户�证明；9、民事调解协议及被害人出具的谅解书。
本院认为，被告人吕某持砖头故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人吕某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且亲属代为赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月19日起至2015年8月8日止（折抵行政拘留十日）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4678号
原告：杨飞，男，1984年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：赵云刚，男，1985年6月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：徐锋。
本院在审理原告杨飞与被告赵云刚、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨飞于2017年10月29日向本院申请撤回对被告赵云刚、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨飞向本院申请撤回对被告赵云刚、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告杨飞负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年十月三十日
书记员 许 姣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第637号
原告：施迪华，农民，
住慈溪市宗汉街道周塘西村周塘4组28号。公民身份号码：330
222196403191116
被告：李银素，农民，
住慈溪市宗汉街道漾山村南墩。公民身份号码：××
181121
原告施迪华诉被告李银素民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2010年10月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施迪华到庭参加诉讼，被告李银素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施迪华起诉称：被告因资金周转之需，分别于2008年
11月17日、2008年12月31日向原告借款各5
000元，合计借款10
000元，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告分文未还
。现要求被告即时归还借款10000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名
的借条两份。
被告李银素未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内
容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对此证据的证明力予
以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依
法应予保护。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被
告归还借款10
000元合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李银素应于本判决生效之日起三日内归还原告施迪华
借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李银素负担，于判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
代理审判员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律
文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移
送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的
权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出
申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人
明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）
属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02140号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告关晶，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告关晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初687号
原告李武杰，男，1967年3月22日出生，汉族。
被告楚龙献，男，1964年5月13日出生，汉族。
原告李武杰诉被告楚龙献民间借贷纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武杰到庭参加诉讼，被告楚龙献经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李武杰诉称，2014年8月，被告楚龙献向原告借款10000元，后偿还20000元，下欠80000元，被告楚龙献为原告出具了借条。后原告向被告讨要上述借款时被告以各种理由不予偿还。现请求依法判令被告楚龙献偿还借款80000元及该款从借款之日至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告楚龙献未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告楚龙献借原告李武杰100000元，当日李武杰在河南省农村信用社（商业银行）个人账户6229911661006＊＊＊0取款100000元存入被告楚龙献在河南省农村信用社账户6229911661011＊＊＊0上100000元。后被告楚龙献偿还原告李武杰20000元。2015年7月25日，被告楚龙献为原告李武杰出具借条一张：今借到李武杰现金捌万元整（〒80000元）借款人楚龙献。原告李武杰向被告楚龙献讨要上述借款，被告楚龙献至今未予以偿还，原告为此诉入法院，请求依法判令被告楚龙献偿还借款本金80000元及该款从借款之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实河南省农村信用社取款凭证、存款凭证及被告楚龙献出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告楚龙献借原告李武杰100000元，偿还20000元，下欠80000元，该事实由河南省农村信用社的取（存）款凭证及被告楚龙献为原告李武杰出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告楚龙献不偿还借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任；原、被告双方未约定借款利率，也未约定还款时间，原告李武杰可随时向被告主张权利，故被告楚龙献应承担80000元从借款之日至付清之日止的年利率6%的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚龙献于本判决生效后十五日内偿还原告李武杰借款80000元，同时承担该款从2015年7月25日至付清之日止年利率6%的利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告楚龙献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨瑞瑞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第506号
原告姜付合，男，1948年4月19日出生，汉族。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告王国林，男，1937年11月10日出生，汉族。
原告姜付合诉被告王国林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告代理人袁涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，原告曾向被告借现金20000元，利率1分。2012年10月30日，一年到期后，原告又重新把元借的本金20000元和利息2400元，给被告出具了一张22400元借条。2013年1月30日被告偿还被告5000元，被告给原告出具收条一份。2013年5月29日，被告在泌阳县人民法院对原告提起诉讼，在法庭的主持下，原被告达成了调解协议，至调解时原告应欠被告本息共计24600元。调解书生效后，原告将被告出具的5000元收条和19600元现金，共计24600元一并交给了被告，而被告仅收取了现金19600元，对其出具的5000元收条不予接收，现被告又对原告申请强制执行。按照法律规定，被告应将已经收取原告的5000元现金连同利息予以返还。为此，起诉来院。
被告接到原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月30日被告给原告出具收条一份。内容为：“收到姜付合现金伍仟元整（5000.00元）王国林，2013年元月13号。”2013年5月29日，被告在泌阳县人民法院对原告提起诉讼，在法庭的主持下，原被告达成了调解协议。调解协议主要内容为：“在2013年10月31日前，被告姜付合一次性偿还原告王国林现金两万两千四百元及利息（利息按原被告约定的月息一分计算，从2012年10月30日起计算至2013年10月30日）。调解书生效后，原告将被告出具的5000元收条和19600元现金，共计24600元一并交给了被告，而被告仅收取了现金19600元，对其出具的5000元收条不予接收，现被告又对原告申请强制执行。按照法律规定，被告应将已经收取原告的5000元现金连同利息予以返还。为此，起诉来院。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。2013年5月29日原被告双方就还款事宜达成了调解协议，在调解生效时，被告王国林接受了原告姜付合支付的现金19600元，对自己给原告姜付合出具的5000元收条不予接收，原告姜付合认为自己已经全面履行了调解书所确认的还款义务。但被告王国林不认可原告姜付合已经偿还给自己的5000元。本院认为，既然被告王国林不予认可5000元收条是姜付合偿还给自己的借款，那么被告王国林对自己所出具的收条中的5000元就没有合法取得权。故原告姜付合持被告王国林出具的收条向本院主张权利，要求被告王国林返还自己偿还的5000元及利息，属于事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国林于本判决生效五日内返还原告姜付合伍仟元人民币及利息。（利率按同期银行贷款利率计算，从2014年3月25日计算至还款之日）
案件受理费50元，由被告王国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗 强
审判员 禹晓晴
审判员 常文涛
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娅
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第64号
原告：汪某。
被告：钟某某。
被告：陈某某。
原告汪某与被告钟某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
周少斌适用简易程序独任审判，于2010年1月21日公开开庭进
行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼。被告钟某某、陈某某经
本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告汪某诉称，被告钟某某以资金周转困难为由，于200
9年8月3日出具借条一张，向原告借款人民币20000元，双方约
定借款期限为三个月，并由被告陈某某作担保。该借款逾期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸本院，要
求俩被告归还借款人民币20000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年8月3日被告钟某某出具的借条一张，待证被
告向原告借款人民币20000元，并由被告陈某某作担保的事实
。对原告提供的证据材料具有合法性、关联性、真实性的特征
，本院对此依法予以确认。
被告钟某某、陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告钟某某以资金周转困难为由，于2009
年8月3日出具借条一张，向原告借款人民币20000元，双方约
定借款期限为三个月，并由被告陈某某作担保。该借款逾期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸本院，要
求俩被告归还借款人民币20000元。
本院认为，原告汪某与被告钟某某、陈某某的借贷关系
依法
成立，合法有效，应受法律保护，借款逾期后被告钟某
某理应及时归还。被告陈某某对该笔借款应承担连带偿还责任
。原告汪某要求被告钟某某、陈某某归还借款的诉讼请求有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九、二十一、三十一条的规定，
判决如下：
一、被告钟某某于本判决生效后五日内归还原告汪某借
款人民币20000元；
二、被告陈某某对上述借款承担连带偿还责任；被告陈
某某承担连带偿还责任后，有权向被告钟某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟某某
、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王维健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张精财，男，汉族，1957年2月8日出生，农民，现住新疆博湖县。
委托代理人：姚美英，女，汉族，农民，现住新疆博湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯东林，男，汉族，1969年6月8日出生，农民，现住新疆博湖县。
再审申请人张精财因与被申请人冯东林土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终865号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张精财申请再审称，1、双方签订的两份转让协议均属未征得其他共有人同意的情况下签订的，故协议成立未生效，原审判令双方继续履行未生效的合同系适用法律错误。2、涉案承包土地系家庭其他成员共同所有，原审未依职权将申请人家庭其他成员列为第三人加入诉讼属遗漏当事人，违反了法律规定。3、原审未对《农村土地承包书》丢失公告的主要事实进行质证及未要求鉴定机构出庭质询就作出判决，程序违法。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，1、关于协议是否生效的问题。张精财与冯东林签订的承包土地经营权书面转让协议，系其代表家庭成员与冯东林签订的，张精财未能提供有效证据证明协议签订后其家庭其他成员对涉案土地转让存在异议，故该协议系张精财代表家庭成员的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。村委会亦认可协议约定的转让行为，双方已按协议约定从2006年履行至2014年，协议合法有效。张精财提出的协议成立未生效的理由依法不能成立。2、关于是否漏列当事人的问题。本案转让协议系张精财与冯东林所签，依据合同的相对性，其他家庭成员不是合同的相对方，因而不能参加到本案的诉讼中，原审法院未将张精财家庭其他成员列为诉讼当事人并无不当。3、关于是否存在主要证据未经质证及鉴定机构未出庭质询的问题。庭审记录表明原审法院已组织双方当事人对《农村土地承包书》丢失公告进行过质证；张精财因未按法院要求，申请鉴定机关出庭，鉴定机关未出庭质询的法律后果应由其自行承担。综上，张精财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张精财的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王 福 生
审判员 郭 长 安
二〇一七年四月十七日
书记员 菲鲁热*玉山
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张精财，男，汉族，1957年2月8日出生，农民，现住新疆博湖县。委托代理人：姚美英，女，汉族，农民，现住新疆博湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯东林，男，汉族，1969年6月8日出生，农民，现住新疆博湖县。再审申请人张精财因与被申请人冯东林土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终865号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张精财申请再审称，1、双方签订的两份转让协议均属未征得其他共有人同意的情况下签订的，故协议成立未生效，原审判令双方继续履行未生效的合同系适用法律错误。2、涉案承包土地系家庭其他成员共同所有，原审未依职权将申请人家庭其他成员列为第三人加入诉讼属遗漏当事人，违反了法律规定。3、原审未对《农村土地承包书》丢失公告的主要事实进行质证及未要求鉴定机构出庭质询就作出判决，程序违法。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，1、关于协议是否生效的问题。张精财与冯东林签订的承包土地经营权书面转让协议，系其代表家庭成员与冯东林签订的，张精财未能提供有效证据证明协议签订后其家庭其他成员对涉案土地转让存在异议，故该协议系张精财代表家庭成员的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。村委会亦认可协议约定的转让行为，双方已按协议约定从2006年履行至2014年，协议合法有效。张精财提出的协议成立未生效的理由依法不能成立。2、关于是否漏列当事人的问题。本案转让协议系张精财与冯东林所签，依据合同的相对性，其他家庭成员不是合同的相对方，因而不能参加到本案的诉讼中，原审法院未将张精财家庭其他成员列为诉讼当事人并无不当。3、关于是否存在主要证据未经质证及鉴定机构未出庭质询的问题。庭审记录表明原审法院已组织双方当事人对《农村土地承包书》丢失公告进行过质证；张精财因未按法院要求，申请鉴定机关出庭，鉴定机关未出庭质询的法律后果应由其自行承担。综上，张精财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张精财的再审申请。审判长 侯           晖审判员 王     福     生审判员 郭     长     安二〇一七年四月十七日书记员 菲鲁热·玉山
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00581号
原告：蒋林朝，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼152室。
法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。
被告：孙涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告蒋林朝与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司、被告孙涛追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋林朝于2015年5月13日向本院申请撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋林朝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋林朝撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
审 判 长 张莉萍
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 于 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00581号
原告：蒋林朝。
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼1-5-2室。
法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。
被告：孙涛。
本院在审理原告蒋林朝与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司、被告孙涛追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋林朝于2015年5月13日向本院申请撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋林朝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋林朝撤回对被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
审 判 长 张莉萍
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 于 艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢宇飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：尚品，天津盈冠律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：王科，男，1956年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
原审被告：王丽，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）因与被上诉人王科、原审被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保保定市分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1．车损数额认定过高，上诉人认为根据现场及机动车第三者责任条款约定定损应为14,419元。2．评估费、拆解费不应该由保险公司承担。
王科辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王丽未发表陈述意见。
王科向一审法院起诉请求：1．判令人保保定市分公司、王丽赔偿王科车辆损失31,885元、拆解费1,500元、评估费1,590元；2．本案诉讼费用由人保保定市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日11时许，王丽驾驶冀Ｆ×××××号车辆于天津市红桥区西青道会宾楼门前自北向南行驶至西青××××路右转时，其车辆左前部与王科驾驶的沿西青××××路自东向西行驶的津Ｃ×××××号车辆右前部相接触，造成双方车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定王丽负事故全部责任，王科不承担事故责任。事故发生后，王科委托天津恒实价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2017年2月18日出具评估意见，评估意见载明：截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损失为31,885元。冀Ｆ×××××号车辆系王丽所有，在人保保定市分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500,000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。王丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。
一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定王丽承担事故全部责任，王科不承担责任，故王丽应对王科合理合法的损失进行赔偿。因冀Ｆ×××××号车辆在人保保定市分公司处投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，王科的合理损失应由人保保定市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保保定市分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王丽予以赔偿。关于王科的损失范围，一审法院确认如下：1．车辆损失费，王科提交了评估报告及维修费发票证明其损失数额，一审法院对其车辆损失费31,885元予以支持；2．拆解费，系王科对其车辆进行拆解产生的损失，且王科提交了相关的票据予以证明，一审法院对其拆解费1,500元予以支持；3．评估费，系王科对其车辆损失进行评估产生的费用，且提交了相关的票据予以证明，一审法院对其评估费1,590元予以支持；综上，王科损失共计34,975元。王丽经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，人保保定市分公司应在交强险范围内赔偿王科车辆维修费2,000元，在商业三者险限额内赔偿王科车辆损失费29,885元、拆解费1,500元、评估费1,590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿王科各项经济损失共计34,975元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费824元，减半收取计412元，由王科负担75元，由王丽负担337元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉诉车辆损失认定问题。首先被上诉人为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了天津恒实价格评估有限公司出具的评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其鉴定结论客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人提交了车辆维修费发票，亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。另评估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00413号
原告：张某某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张学顺，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵萍，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系被告的妹妹。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员牛新华适用简易程序，分别于2014年7月8日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张学顺、被告赵某某及其委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告姑妈的欺骗介绍下与被告相识，于1998年6月3日登记结婚，1998年6月27日生长女赵某甲，2003年6月16日生次女赵某乙。由于婚前系欺骗介绍，且原告年幼无知，致使原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情。原告于2005年外出打工至今，期间经常不回家。原告曾于2011年12月向法院起诉，要求与被告离婚。后法院判决不准原、被告离婚。现原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故依法起诉，要求与被告离婚；婚生女赵某甲由被告抚养，婚生女赵某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件，用以证明原、被告是合法夫妻关系。
3、（2012）烈民一初字第00030号民事判决书，用以证明原告曾于2011年12月向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。
被告在庭审中辩称：原告诉状内容不属实，婚前不存在欺骗介绍，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：因被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年6月3日登记结婚，1998年6月27日生长女赵某甲，2003年6月16日生次女赵某乙。2011年12月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。2012年2月8日，法院判决不准原、被告离婚。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情确已破裂作为判决离婚的法定标准。被告不同意离婚，而原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 牛新华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1150号
申请执行人朱小微
被执行人鲁文松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙民督字第00001号，依法向被执行人鲁文松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲁文松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁文松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁文松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月十二日
书记员 毛 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第499号
罪犯吴亿刚，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2010年7月29日作出（2010）兴刑初字第170号刑事判决，以被告人吴亿刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年2月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后于2011年2月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2567号刑事裁定，对罪犯吴亿刚减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2021年11月6日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴亿刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴亿刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴亿刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分119.99分。获2013年度省级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴亿刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴亿刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亿刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年12月6日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5437号
申请执行人闻荣。
被执行人闻安新。
本院在执行闻荣与闻安新民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为64395元，执行到位0元，未执行到位64395元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陆敬轩
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00087号
原告李铁牛，男。
被告杨可平，男。
本院在审理原告李铁牛诉被告杨可平不当得利纠纷一案中，原告李铁牛于2015年4月9日以其与被告杨可平已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁牛提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁牛撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李铁牛负担。
审 判 长 任晓刚
审 判 员 白朝霞
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 蕙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初153号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人苏建平，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年10月20日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞155号起诉书指控被告人苏建平犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人苏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏建平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月13日21时30分许，被告人苏建平醉酒后驾驶车牌号为×××的长城牌轻型普通货车，沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇额济纳路由南向北行驶至赛马场小区东门处时被执勤民警查获。2017年10月14日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，苏建平被查获时血液中酒精含量为91.432mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息查询、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏建平犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏建平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2017年10月14日至2017年10月20日期间刑事拘留的6日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年十月二十四日
书记员 乌 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1435号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高文娟。
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏忠义。
上列二上诉人共同委托代理人：陈胜、吴超，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文斌。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
上诉人高文娟、魏忠义为与被上诉人吴文斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告（反诉被告）吴文斌诉称：2014年7月，吴文斌经人介绍向高文娟、魏忠义购买油卡。双方口头协议，高文娟、魏忠义收到货款即交付给吴文斌一定数额油卡。2014年7月—8月期间，双方发生多次交易，高文娟、魏忠义都能及时把油卡交付给吴文斌。2014年9月后，吴文斌三次汇入高文娟账户货款144万元，高文娟、魏忠义未交付油卡。后高文娟、魏忠义返还吴文斌货款52万元，尚欠92万元。另高文娟、魏忠义系夫妻关系。吴文斌请求法院：1、判令高文娟、魏忠义返还吴文斌货款92万元及逾期利息（利息按银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、由高文娟、魏忠义承担案件诉讼费用。
原审被告（反诉原告）高文娟、魏忠义共同辩称及反诉称：高文娟、魏忠义欠吴文斌货款事实不成立。案外人王某向高文娟、魏忠义出卖大量低价加油卡，高文娟、魏忠义再转卖给吴文斌，现王某已经涉嫌诈骗。高文娟、魏忠义向吴文斌出售低价加油卡是受欺诈形成的意思表示，本身就无效。其次，高文娟、魏忠义向吴文斌提供的加油卡价值已超过了吴文斌向高文娟、魏忠义支付的对价。请求法院驳回吴文斌诉讼请求并提出反诉，请求法院判令：吴文斌支付高文娟、魏忠义货款257000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向高文娟、魏忠义支付利息损失，由吴文斌承担诉讼费用。
原审原告（反诉被告）吴文斌称：本案双方发生买卖关系，合法有效，应当受到法律保护。高文娟、魏忠义的诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院审理查明：高文娟、魏忠义与案外人王某约定，王某以卡面金额5折出售油卡给高文娟、魏忠义。高文娟、魏忠义再以卡面金额9折出售给他人。2014年6月至9月间，吴文斌因生产所需多次向高文娟、魏忠义购买油卡，按油卡面值90%支付价款。后案外人王某不能继续向高文娟、魏忠义供应油卡，并因涉嫌犯罪被立案侦查。高文娟、魏忠义因此不能继续向吴文斌供应油卡。2014年12月9日，高文娟在自己账本上结算记载，汇50万元，欠吴文斌55.3万元，并经吴文斌亲戚胡伊娜签字确认，吴文斌认可胡伊娜签字行为代理吴文斌。同日，高文娟通过银行向吴文斌汇款50万元。2015年5月20日，高文娟再次返还吴文斌2万元。
原审法院审理认为：民事合同具有相对性，根据现有证据，双方之间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效。虽然高文娟、魏忠义与王某之间存在买卖合同关系，也与吴文斌之间也存在买卖合同关系，但两个买卖合同相互独立，分别成立，效力分别认定。因高文娟、魏忠义不能继续履行与吴文斌的买卖合同，高文娟、魏忠义应当及时返还多收货款。经双方结算，高文娟、魏忠义实际尚欠吴文斌53.3万元，而吴文斌主张返还92万元，与事实不符，对超出实际欠款部分请求，不予支持。对吴文斌诉讼请求合情合理合法，予以支持。高文娟、魏忠义从王某处购得油卡后进行转售，是一种经营行为，具有经营风险，现高文娟、魏忠义提出，因其被案外人欺骗遭受损失，值得同情，但要求吴文斌承担相应损失，没有法律依据，故其反诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等规定，判决：一、高文娟、魏忠义应当于判决生效之日起十日内返还给吴文斌货款533000元。二、驳回吴文斌的其他诉讼请求。三、驳回高文娟、魏忠义的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元（已减半收取），由吴文斌负担1852元，由高文娟、魏忠义共同负担4648元。反诉费2578元（已减半收取），由高文娟、魏忠义共同负担。
宣判后，原审被告（反诉原告）高文娟、魏忠义不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。首先，一审判决认定事实不符合逻辑。吴文斌总共向上诉人购买了价值人民币790万元的油卡，其不可能消耗这么巨额的油量，一审法院未查明吴文斌获取廉价油卡转卖的行为。其次，一审判决对63万元汇款之事实未予正确判定。上诉人提供了吴文斌直接汇款给王某的证据，根据该证据，该款项应从吴文斌支付给上诉人的油款中扣除。再次，本案因存在刑事诈骗，一审对刑事部分事实未予以充分关注。本案中，案外人王某已被金华市公安局婺城分局依法刑事羁押，该案侵害了上诉人的财产权益。本案的民事争议应有待于刑事案件终结后才能予以审理。二、一审判决适用法律有误。上诉人与被上诉人之间的合同意思表示是基于上诉人与案外人王某之间所形成的意思表示，既然上诉人与王某之间不存在真实的意思表示，那么上诉人与被上诉人之间意思表示也不具备真实性。根据相关司法解释，上诉人与被上诉人之间的油卡交易行为存在重大误解。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。另，高文娟、魏忠义向本院申请调取王某涉嫌诈骗罪相关案卷材料。
被上诉人吴文斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：高文娟、魏忠义与吴文斌之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。民事合同具有相对性，吴文斌购买相关油卡后如何使用并不影响涉案合同的效力；同理，高文娟、魏忠义与王某之间合同是否有效亦不影响涉案合同的效力。高文娟、魏忠义申请调取王某涉嫌诈骗罪的案卷材料，与本案缺乏关联性，本院不予准许。王某涉嫌犯罪虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，故本案可继续审理。双方曾对涉案合同进行结算，高文娟、魏忠义自认吴文斌直接转给王某的63万元亦包含在结算金额中，故高文娟、魏忠义主张该63万元应从吴文斌支付的油款中扣除，依据不足，本院不予采纳。综上，高文娟、魏忠义的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人高文娟、魏忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月十九日
代书 记员 吕 倩 茜
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初86号
原告欧芸，女，汉族，1975年7月24日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人李文锋，广西梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人吴建国，广西梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告朱裕进，男，汉族，1962年9月12日出生，住广西苍梧县，
被告车焕贞，女，汉族，1967年8月11日出生，住广西苍梧县，
上述二被告的共同委托代理人朱业辉，男，汉族，1984年8月121日出生，住广西苍梧县。
被告冯耀，男，汉族，1971年9月29日出生，住广西梧州市万秀区，
原告欧芸与被告朱裕进、被告车焕贞、被告冯耀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员梁勇担任审判长，审判员梁晟和人民陪审员周秀香参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任记录。原告的委托代理人李文锋、被告朱裕进及其与被告车焕贞的共同委托代理人朱业辉、被告冯耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧芸诉称，原告欧芸与被告冯耀原是夫妻关系，原告于2009年10月25日以个人名义按揭贷款购买位于。原告欧芸与被告冯耀于2010年11月12日办理离婚手续，离婚时，双方签订了《离婚协议书》，协议约定：位于归原告所有，两套房屋的债务及银行贷款由原告负责，与被告冯耀无关。离婚后，两套房屋一直由原告管理使用，并支付银行的按揭贷款至今。由于尚有银行贷款未偿还完毕，该两套房屋至今未办理产权变更登记手续。依相关法律规定，原告已取得上述房屋的所有权，被告冯耀应配合原告办理房屋的产权变更登记手续。被告冯耀于2014年2月10日向被告朱裕进、被告车焕贞借款，该借款属被告冯耀个人债务，与原告无关。借款到期后被告冯耀没有偿还，被告朱裕进、被告车焕贞向法院提起诉讼，并提出财产保全申请，苍梧县人民法院依两被告申请查封了属原告个人所有的两套房屋，原告遂提出案外人异议申请，苍梧县人民法院于2015年12月31日作出裁定：驳回原告的异议。为此，原告依相关法律规定向法院提起诉讼，要求法院判决解除上述房屋的查封；确认上述房屋归原告所有；判令被告冯耀协助办理上述房屋的产权变更登记手续。以维护原告的合法权益。
被告朱裕进、被告车焕贞辩称，答辩人要求按（2015）苍民初字第487-1号民事裁定书执行。原告欧芸与被告冯耀签订的《离婚协议书》是其内部关系，依法不能对抗第三人。答辩人认为，法院查封上述房屋符合法律规定，只有被执行人冯耀偿还债务以后才能解除查封。
被告冯耀辩称，答辩人与原告离婚后，上述房屋在《离婚协议书》已明确归原告所有。答辩人与被告朱裕进、被告车焕贞的债务，属答辩人个人债务，与原告无关。
经审理查明，原告欧芸与被告冯耀原是夫妻关系，双方曾先后购买位于梧州市大中路102－1号2单元1404房、位于新兴二路3号恒祥豪苑C座403和404房。2010年11月12日，原告欧芸与被告冯耀办理离婚手续，离婚时，双方签订了《离婚协议书》，协议约定：位于归原告所有，两套房屋的债务及银行贷款由原告负责，与被告冯耀无关。协议约定归原告所有的两套房屋至今未办理产权变更登记手续。被告冯耀于2014年2月10日向被告朱裕进、被告车焕贞借款，借款到期后，被告冯耀没有偿还，被告朱裕进、被告车焕贞遂向法院提起诉讼，并提出财产保全申请，苍梧县人民法院依两被告的申请，于2015年9月30日作出（2015）苍民初字第487-1号裁定书裁定：查封该上述两套房屋。原告于2015年11月16日提出书面异议，苍梧县人民法院于2015年12月31日作出（2015）苍执异字第2号裁定书裁定：驳回原告的异议。原告于2016年1月19日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本院作出的（2015）苍民初字第487-1号保全裁定属诉讼程序的保全裁定，而非执行程序的保全裁定，原告作为案外人对该诉讼保全裁定不服的，只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，向作出裁定的人民法院申请复议，不能提起执行异议和执行异议之诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告欧芸的起诉。
本案案件受理费5200元（原告已预交2600元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁 晟
人民陪审员 周秀香
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈国强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的可
以申请复议次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第893号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人盛某，曾用名盛某某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月11日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月10日晚，被告人盛某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号小型客车从临安市锦城街道石镜街出发，沿新民街由东向西行驶。23时37分，被告人盛某驾车行驶至新民街50号路段时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试结果为98mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人盛某血液中检测出乙醇，含量为92mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、查获某、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录，现场图片及图片说明、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3746号
罪犯赵刘根，男，1980年6月27日出生，汉族，出生地河南省商丘市虞城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年6月16日作出（2008）云刑初字第540号刑事判决，以被告人赵刘根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵刘根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵刘根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵刘根系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵刘根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵刘根予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6498号
原告：浙江富源绣花机台板有限公司，住所地：浙江省浦江经济开发区。
法定代表人：吴增富。
被告：诸暨铭岛机电有限公司，住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。
法定代表人：俞叶红。
被告：俞叶红，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江富源绣花机台板有限公司与被告诸暨铭岛机电有限公司、俞叶红定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，浙江富源绣花机台板有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富源绣花机台板有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告浙江富源绣花机台板有限公司之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江富源绣花机台板有限公司撤诉。
案件受理费1899元（已减半收取），由浙江富源绣花机台板有限公司负担。
审判员 沈敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕政
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初6498号原告：浙江富源绣花机台板有限公司，住所地：浙江省浦江经济开发区。法定代表人：吴增富。被告：诸暨铭岛机电有限公司，住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。法定代表人：俞叶红。被告：俞叶红，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江富源绣花机台板有限公司与被告诸暨铭岛机电有限公司、俞叶红定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，浙江富源绣花机台板有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江富源绣花机台板有限公司向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告浙江富源绣花机台板有限公司之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江富源绣花机台板有限公司撤诉。案件受理费1899元（已减半收取），由浙江富源绣花机台板有限公司负担。审判员  沈敏二〇一七年九月二十一日书记员  吕政??-2-?
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第362号
申请执行人崔忠延，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人马列，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人崔忠延与被执行人马列机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第100号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1774号原告张玉新，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林记枫，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄仙珠，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林记枫妻子。原告张玉新诉被告林记枫、黄仙珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，适用简易程序，依法代理审判员李爱华独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张玉新到庭参加诉讼，被告林记枫、黄仙珠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉新诉称，被告林记枫因经营生意缺乏资金为由，于2014年6月10日向原告借款人民币2万元，没有约定借款利率，也没有约定借款期限。被告林记枫出具借条一张交原告收执。借款后，被告拒绝偿还借款，已构成违约。被告黄仙珠与被告林记枫系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，所以应由俩被告共同偿还。为此，请求法院依法判令俩被告共同偿还给原告借款人民币2万元。被告林记枫未作答辩，也未递交相关证据材料。被告黄仙珠未作答辩，也未递交相关证据材料。经审理查明，被告黄仙珠与被告林记枫系夫妻关系。2014年6月10日，被告林记枫向原告张玉新借款人民币2万元，没有约定借款利率，也没有约定借款期限。被告林记枫出具借条一张交原告张玉新收执。该借条内容载明：“借条兹向张玉新借款人民币贰万元整（20000.00￥）借款人：林记枫2014年6月10日”。借款之后，俩被告未偿还借款，故原告张玉新于2015年3月27日诉至本院请求处理，引发诉讼。认定上述证据有原告的陈述、原告提供的借条一份及俩被告户籍登记信息卡一份，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月10日，被告林记枫以购买车辆为由，向原告张玉新借款人民币二万元，没有约定借款利率及借款期限。被告林记枫出具借条一份交原告张玉新收执。原告张玉新与被告林记枫间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以认定。由于讼争的借款发生在被告黄仙珠和被告林记枫夫妻关系存续期间，而被告林记枫、黄仙珠未提供证据证实该债务系被告林记枫的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案讼争的借款应视为被告林记枫、黄仙珠的共同债务，被告黄仙珠应负共同偿还责任。原告林记枫诉讼请求是合理，本院予以支持。被告林记枫、黄仙珠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林记枫、黄仙珠应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张玉新借款人民币二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由被告林记枫、黄仙珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员李爱华二〇一五年五月七日书记员林晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初186号
原告：朱文胜，男，1967年10月27日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐汉兴，男，1955年7月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告朱文胜诉被告徐汉兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱文胜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文胜提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱文胜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱文胜负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王辉斌
人民陪审员 余凌燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭 莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第539号
原告：李某某。
委托代理人：祝某某。
被告：郭某某。
原告李某某与被告郭某某承揽合同纠纷一案，原告于201
0年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰
担任审判长，与代理审判员倪春、人民陪审员刘丰组成合议庭
，适用普通程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被告郭某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某某诉称：2009年11月12日，原、被告双方达成
口头协议，由原告向被告订制价值20000元的模具一批，原告
预付定金4000元，被告于同年11月25日前交货，交货时原告付
清剩余款项。协议达成后，原告当日支付被告模具定金4000元
。2009年11月20日，应被告要求，原告再次支付被告模具款63
50元。但时至今日，被告仍未交付原告模具。原告认为，原、
被告达成的协议系双方某实意思表示，原告已按约支付模具定
金及预付款，被告应按约定交付模具。但被告时至今日仍未交
付合同标的物，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请
求法院判令：1、解除原、被告于2009年11月12日达成的模具定购协议；2、被告返还原告模具款定金8000元、预付款6350
元，合计14350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告李某某户籍证明复印件和被告郭某某户籍证明复
印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明原、被告达成口头定作协议，原
告给付被告定金4000元，约定被告于2009年11月25日交付定作
物的事实；
3、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告支付被告预
付款6350元的事实。
被告郭某某未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。被告收到
原告交付的定金和预付款之后，理应及时按约定期限交付承揽
物，被告未按约交付承揽物产生本案纠纷，被告应承担全部民
事责任。故原告起诉要求解除与被告订立的模具承揽合同，并
要求被告返还定金8000元和返还预付款6350元的诉讼请求，有
银行卡业务回单、收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院
应予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告李某某与被告郭某
某订立的模具承揽合同；
二、被告郭某某应返还原告李某某定金8000元，于本判
决生效后三日内支付原告；
三、被告郭某某应返还原告李某某预付款6350元，于本
判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，公告费400元，合计诉讼费用563元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周焰
代理审判员 倪春
人民陪审员 刘丰
二〇一〇年九月六日
书 记 员 沈晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第539号
原告：李德祥。
委托代理人：祝如华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：郭建国。
原告李德祥与被告郭建国承揽合同纠纷一案，原告于2010年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员倪春、人民陪审员刘丰组成合议庭，适用普通程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告郭建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德祥诉称：2009�11月12日，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告订制价值20000元的模具一批，原告预付定金4000元，被告于同年11月25日前交货，交货时原告付清剩余款项。协议达成后，原告当日支付被告模具定金4000元。2009年11月20日，应被告要求，原告再次支付被告模具款6350元。但时至今日，被告仍未交付原告模具。原告认为，原、被告达成的协议系双方真实意思表示，原告已按约支付模具定金及预付款，被告应按约定交付模具。但被告时至今日仍未交付合同标的物，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2009年11月12日达成的模具定购协议；2、被告返还原告模具款定金8000元、预付款6350元，合计14350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告李德祥户籍证明复印件和被告郭建国户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明原、被告达成口头定作协议，原告给付被告定金4000元，约定被告于2009年11月25日交付定作物的事实；
3、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告支付被告预付款6350元的事实。
被告郭建国未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系。被告收到原告交付的定金和预付款之后，理应及时按约定期限交付承揽物，被告未按约交付承揽物产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求解除与被告订立的模具承揽合同，并要求被告返还定金8000元和返还预付款6350元的诉讼请求，有银行卡业务回�、收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告郭建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告李德祥与被告郭建国订立的模具承揽合同；
二、被告郭建国应返还原告李德祥定金8000元，于本判决生效后三日内支付原告；
三、被告郭建国应返还原告李德祥预付款6350元，于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，公告费400元，合计诉讼费用563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周焰
代理审判员 倪春
人民陪审员 刘丰
二〇一〇年九月六日
书 记 员 沈晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00003号
申请执行人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司，住所地：太白县东大街11号。
法定代表人赵林森，任董事长。
被执行人凤县永兴矿业有限责任公司太白县岩房湾铅锌矿，住所地：太白县王家塄镇岩房湾。
负责人汪厚刚，任矿长。
太白县鑫飞矿山耐磨材料有限责任公司与凤县永兴矿业有限责任公司太白县岩房湾铅锌矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）太民初字第00161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人凤县永兴矿业有限责任公司太白县岩房湾铅锌矿未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司于2012年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人凤县永兴矿业有限责任公司太白县岩房湾铅锌矿给付货款33739元及利息11159元，并负担案件受理费595元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人凤县永兴矿业有限责任公司太白县岩房湾铅锌矿自动履行了给付45493元的义务，并负担了本案的执行费570元。现申请执行人太白县鑫飞矿山耐磨材料有限公司已将执行到位的案件款项全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结太白县人民法院（2012）太民初字第00161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 陈生智
审判员 崔 斌
二〇一三年六月五日
书记员 张虎虎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第310号
原告：毛某某。
被告：冯某某。
原告毛某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告毛某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告毛某某起诉称：被告因经济困难于2008年6月10日向
原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一
直未还。现要求被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被
告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一份，
证明被告向原告借款10000元的事实。
被告冯某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供及本院
调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院
予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同事关系。2008年6月10日，被告冯某某向原
告毛
文浩借款10000元，并当场出具借条一份。双方未约定还
款日期及利息。因原告向被告多次催讨无果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告尚欠原告借款10000元的事实清楚。原告的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某应于本判决生效后七日内归还原告毛某某借
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第310号
原告：毛文浩，男，1955年9月17日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：冯长坚，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住慈溪市，公民身份号码：
原告毛文浩为与被告冯长坚民间借贷纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年9月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告毛文浩到庭参加诉讼，被告冯长坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告毛文浩起诉称：被告因经济困难于2008年6月10日向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未还。现要求被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告冯长坚在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告冯长坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系同事关系。2008年6月10日，被告冯长坚向原告毛
文浩借款10000元，并当场出具借条一份。双方未约定还款日期及利息。因原告向被告多次催讨无果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款10000元的事实清楚。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯长坚应于本判决生效后七日内归还原告毛文浩借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯长坚负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初728号
原告：李某，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：康某，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡杰，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1998年10月份同居，后补办结婚证。生育三个孩子，长子康文龙2004年11月6日出生，次子康宇晨2008年8月30日出生，长女康雅婷1998年10月25日出生。因婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚。
被告辩称，被告与原告感情好，被告不同意和原告离婚。
根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告经人介绍于1998年10月份同居，后补办结婚证。生育三个孩子，长子康文龙2004年11月6日出生，次子康宇晨2008年8月30日出生，长女康雅婷1998年10月25日出生。因婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告康某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年二月二十日
书记员 李辉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第839号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陶××。因本案，2012年12月27日被刑事拘留，2
013年1月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人金××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）119-
2号起诉书指控被告人陶××犯非国家工作人员受贿罪，于201
3年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合
议庭，于2013年10月11日、18日公开开庭审理了本案。海宁市
人民检察院指派代理检察员高玉勇某某出庭支持公诉，被告人
陶××及辩护人金××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2009年2月，被告人陶××到海宁星莹家具
有限公某工作，任该公某木材仓库收货统计员，负责木材验收
、统计等工作。2010年4月至2012年8月间，被告人陶××利用
职务便利，先后48次收受该公某木材供应商上海家实宝贸易有
限公某、上海英帕贸易有限公某等公某负责人陈某甲所送的贿赂
款共计218000元，并在木材验收方面为对方谋取利益。
案发后，被告人陶××退出全部赃款。
上述事实，被告人陶××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、谢某的证言，木材供应商明细
表及供应商明细账，检查笔录、扣押、发还物品清单，调取证据清单及受贿人员受贿金额清单、银行卡号记录单，银行卡交
易明细，报案报告，企业法人营业执照，调取证据清单及劳动
合同书、续签协议、社会保险关系证明，岗位职责说明书、木
材采购流程及木材仓库组织结构图，证明，浙江省行政事业单
位（社会团体）资金往来结算票据，抓获经过及户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶××利用担任海宁星莹家具有限公
某木材仓库收货统计员的职务便利，非法收受他人贿赂款共计
218000元，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国
家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人陶××所犯罪名成立
。被告人陶××归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部
违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意
见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十
三条第一款、�六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人陶××犯非国家工作人员受贿罪，判处有期
徒刑五年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2017年
12月26日止。）
二、被告人陶××退赃款218000元，予以没收，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 陆爱明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 戴敏燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2873号
上诉人（原审原告）：深圳市东威厨房设备有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区安华路52号C栋101、201、301,组织机构代码76196033X。
法定代表人：钟成崧。
委托诉讼代理人：邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖龙兰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号，统一社会信用代码91310230607315375F。
法定代表人：孙自翔。
委托代理人诉讼：李亮，上海衡筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区桃林路1160号，统一社会信用代码913100006643960604。
法定代表人：刘响。
委托诉讼代理人：杨文竞，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）馨月汇度假酒店（深圳）有限公司（以下简称“馨月汇酒店”），住所地深圳市南山区东滨路359号，组织机构代码088536271。
法定代表人：刘响，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文竞，女，汉族，系该公司员工。
上诉人深圳市东威厨房设备有限公司（以下简称“东威公司”）因与被上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称“康业公司”）、馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称“馨月汇公司”）和馨月汇度假酒店（深圳）有限公司（以下简称“馨月汇酒店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人(原审原告)东威公司一审诉讼请求：1、康业公司、馨月汇公司和馨月汇酒店向东威公司支付《设备供应合同》剩余厨房设备款65000元及违约金94900元（违约金自2014年6月5日起暂计至2016年6月3日，按甲方每逾期一日按逾期金额的千分之二计算。自2016年6月4日起至馨月汇公司、康业公司和馨月汇酒店付清款之日止的违约金请求继续支付）；2、康业公司、馨月汇公司和馨月汇酒店承担东威公司聘请律师代理诉讼的律师费9995元。以上合计169895元。3、康业有限公司、馨月汇公司和馨月汇酒店承担本案全部诉讼费用。
原审判决：驳回东威公司的全部诉讼请求。
上诉人东威公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并发回原审法院重新审理。
三被上诉人的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于一审是否违反法定程序的问题。一审法院按照各方签收的开庭传票的时间，组织庭审，不违反法律规定。一审开庭前，法院已经按照法律规定向各方送达了《告知审判庭组成人员通知书》，开庭时亦明确告知合议庭成员名字，并询问各方是否申请回避。上诉人东威公司签字确认的庭审笔录中，已经明确记载其知晓合议庭成员并不申请回避。上诉人东威公司签字确认的一审庭审笔录中，明确表示放弃对被上诉人康业公司和被上诉人馨月汇公司承担连带责任的诉讼请求，现其主张受一审法院的诱导做出上述承诺，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人东威公司关于一审程序违法，要求发回重审的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于被上诉人馨月汇酒店支付货款的问题。上诉人东威公司与被上诉人康业公司、馨月汇公司签订《设备供应合同》，按照合同相对性的原则，其无权直接要求被上诉人馨月汇酒店作为实际购买人和使用人支付厨具款65000元。根据上诉人东威公司与被上诉人馨月汇酒店签订的《协议书》第五条约定，被上诉人馨月汇酒店对剩余的65000元只是“有义务应当配合原告东威公司完成该尾款的追诉”，并不是由被上诉人馨月汇酒店支付该笔65000元的款项。上诉人东威公司的关于要求被上诉人馨月汇酒店支付厨具款65000元的上诉主张，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币3698元，由上诉人深圳市东威厨房设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1025号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕小林，男，1995年2月16日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌县。2017年3月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1009号起诉书指控被告人吕小林犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人吕小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日晚上，被告人吕小林伙同邓某来到临海市环球网吧门口，窃走被害人董某1停放在该处的一辆蓝色助力车。2015年6月13日早上，被告人吕小林伙同邓某来到临海市绿岛网吧门口，窃走被害人陈某停放在该处的一辆黄色助力车。2015年8月2日晚上，被告人吕小林伙同吴某、孙某、邓某等人来到临海市大田街道天天网吧门口，窃走被害人龙某停放在该处的一辆绿色电动车。2017年3月2日，被告人吕小林经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、照片，被害人董某1、陈某、龙某的陈述，同案人员邓某、吴某、孙某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小林以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕小林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吕小林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十月十六日
代理书记员 屈 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2200号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：江二虎，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告江二虎物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申472号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：舒洪英。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顾夕庆。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顾夕国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应县中医医院，住所地在江苏省宝应县安宜镇泰山西路*号。
法定代表人：李国柱，该院院长。
再审申请人顾洪英、顾夕庆、顾夕国因与被申请人宝应县中医医院（以下简称宝应中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒洪花、顾夕庆、顾夕国申请再审称：原审判决认定的合理损失部分事实认定不实，比例分配错误，宝应中医院应当承担70%的赔偿责任，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于宝应中医院应当承担的责任比例问题。一审法院委托江苏省医学会对宝应中医院在诊疗过程中是否存在过错以及过错大小进行了鉴定，鉴定结论认定：“医方诊疗行为中存在的过错与患者死亡之间有一定的因果关系，其原因力为次要因素。”江苏省医学会和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。舒洪花、顾夕庆、顾夕国对该鉴定结论提出的质疑，在一审庭审中，鉴定人员已出庭接受质询并给予了相应答复，二审审理过程中，宝应中医院也回应了相关疑问，故该鉴定结论具有证明效力。原审判决根据该鉴定结论，酌情判定宝应中医院承担30%的赔偿责任，并无不当。舒洪花、顾夕庆、顾夕国申请再审主张宝应中医院应当承担70%的赔偿责任，但未能提供充分证据证明，不能成立。
关于交通费、住宿费、误工费、鉴定费、丧葬费、精神损害抚慰金的数额和分担比例问题。舒洪花、顾夕庆、顾夕国认为交通费、住宿费、误工费认定数目过低，但未能提供相关证据以证明其实际损失，原审法院根据本案实际，酌情认定交通费及住宿费1500元、误工费2000元，并无不当。原审法院根据宝应中医院在诊疗过程中的过错程度，按照责任比例将相关费用分担给医患双方，具有事实和法律依据，舒洪花、顾夕庆、顾夕国主张鉴定费、丧葬费、精神损害抚慰金应当由宝应中医院全额承担，于法无据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒洪花、顾夕庆、顾夕国的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔齐旗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7114号
原告：管莉莉。
委托代理人：姜毅国，浙江省温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：史洪华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告管莉莉与被告史洪华、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告史洪华赔偿给原告各项经济损失（1、医疗费81530.42元，2、误工费25560元，3、护理费8151元，4、伤残赔偿金50700元，5、交通费500元，6、营养费1000，7、住院伙食补助费990元，8、鉴定费2400元，9、精神抚慰金5000元、10、矫形器费用2000元）共计172590.42元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。
经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费用
|
原告主张及依据：80720.42元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保30470.8元，并应扣除不合理费用，被告保险公司已经支付10000元，同时对于超交强险部分应按照责任比例负担。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为80720.42元。由被告史洪华承担：24376.64元。被告保险公司承担42199.69元，原告应承担：14144.09。
2、误工费
|
原告主张及依据：25560元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：对于误工期限180天没有异议，应按照133元每天计算总计23940元。被告史洪华未无异议。本院认定及理由：25560元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。
3、护理费
|
原告主张及依据：8151元。依据为华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张同意赔付。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：8151元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为8151元，由被告保险公司赔付。
4、残疾赔偿金
|
原告主张及依据：50700元。依据为华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张同意赔付。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：50700元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为50700元，由被告保险公司赔付。
5、住院伙食补助费
|
原告主张：30×33=990元被告保险公司：同意，应按照责任比例赔付。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付792元，原告承担198元。
6、营养费
|
原告主张及依据：1000元。被告保险公司主张及依据：赔付800元。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：当庭原告认可被告保险公司的酌情认定意见，800元由保险公司承担，原告承担200元。
7、鉴定费
|
原告主张及依据：2400元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，被告史洪华承担1920元，原告承担480元。
8、交通费
|
原告主张及依据：1000元。依据住院33天被告保险公司主张赔付500元。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：酌情认定800元，由被告保险公司承担。
9、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：5000元。被告保险公司主张及依据：酌情认定为3000元，可在交强险内赔付。被告史洪华认为应由保险公司赔付。本院认定及理由：酌情认定3000元，由被告保险公司承担。
10、矫形器费用
|
原告主张及依据：2000元，依据为浙江增价税普通发票一张。被告保险公司主张：该费用应由被告史洪华承担，原告如确实需要该项支出的应由相关部门出具书面证明。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告因本次事故实际发生的费用，按照比例承担，1600元由保险公司赔付，原告自行承担400元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告史洪华负主张、原告管莉莉富次责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额及商业险保额内承担赔偿责任，超出部分由被告史洪华、原告官莉莉按照各自过错比例来责任承担赔偿责任，结合本案实际原告官莉莉承担20%，被告史洪华承担80%，被告保险公司在被告史洪华所驾驶车辆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付保险理赔款。原告的损失为医疗费用80720.42元（非医保30470.8元）、误工费25560元、护理费8151元、残疾赔偿金50700元、住院伙食补助费990元、营养费1000、鉴定费2400元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、矫形器费用2000，以上合计175321.42元。以上款项由被告保险公司赔偿133602.69元，扣除已经支付的10000元，尚需支付123602.69元，被告史洪华赔偿26296.64元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告管莉莉123602.69元。
二、被告史洪华在本判决生效后十日内赔偿给原告管莉莉26296.64元。
三、驳回原告管莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告管莉莉负担240元，被告史洪华负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3752元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月十九日
代书 记员 刘虹希