上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20592号
原告：郭桂炳，男，1946年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
被告：曹玉娟，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：徐子顺，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告郭桂炳与被告曹玉娟、徐子顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭桂炳及其委托诉讼代理人况萍萍到庭参加诉讼。被告曹玉娟、徐子顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭桂炳向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金共计835,500元。事实与理由：自2003年11月起至2004年3月，被告曹玉娟由于经营需要分别于2003年11月22日、2003年12月31日、2004年1月2日、2004年1月12日、2004年1月28日、2004年2月2日、2004年2月22日、2004年2月28日、2004年3月12日向原告借款20万元、5万元、3万元、15万元、4.50万元、17.25万元、3万元、13.50万元、2.30万元，截止2004年3月12日，被告曹玉娟共向原告借款总计835,500元。原告在每次借款当日都通过现金方式向被告支付了借款，被告前后共向原告出具了9张借条。后因原告急需用钱，多次向被告催讨要求返还借款，然被告均拒绝偿还，且现在再无法联系上。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。因原告现在年事已高，又是孤寡老人，经济困难享受上海市最低生活保障待遇无其他收入来源，故向法院申请免交诉讼费用。
曹玉娟、徐子顺未到庭亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条九份、个人活期明细查询表一组、婚姻关系证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2003年11月22日，被告曹玉娟出具借条一份，载明：“今借郭桂炳人民币贰拾万元正。”曹玉娟在借条收款人处签名。此后，被告曹玉娟分别于2003年12月31日向原告借款5万元、2004年1月2日借款3万元、2004年1月12日借款15万、2004年1月28日借款4.50万元、2004年2月2日借款17.25万元、2004年2月22日借款3万元。
2004年2月28日，被告曹玉娟出具借条一份，载明：“今借郭桂炳人民币拾壹万伍仟正，等四村XXX号转产、贷款后归还。”上述系黑色笔书写，后借条上蓝色圆珠笔书写：“贷款不做东西收回，借款共计人民币壹拾叁万伍千正(还代壹万柒千元正，房租叁千元正)”。
2004年3月12日，被告曹玉娟再次向原告借款2.30万元。
综上，被告曹玉娟自2003年11月22日至2004年3月12日期间，共计向原告借款83.55万元，并分别出具9张借条。
关于款项的交付，原告陈述如下：2002年至2005年间，原告从事二手房转卖的生意，因为经常要付定金等，为了做生意方便，原告家中经常备有10万元左右的现金。原告交付给被告的借款均以现金方式出借。2003年11月22日的20万元借款系原告当天从银行取现后交付给被告。2003年12月31日的5万元借款及2004年1月2日的3万元借款系原告家中备着的现金。2004年1月12日的15万元借款系原告于2004年1月10日、1月11日从银行取现11.2万元，加上身边的现金凑满15万元交付给被告。2004年1月28日的4.5万元是原告家里备着的现金。2004年2月2日的17.25万借款是当时原告正好卖掉了一套房子，一套房子大约十几万、贰拾万，所以手里有现金。2004年2月22日的3万元，原告提前从银行取现3.70万交付给被告3万元。2004年2月28日的13.50万元，12.50万是家中备着的现金，1万银行取现。2004年3月12日的2.30万元系原告于3月5日、3月9日银行取现2万元，加上现金3千元。总共出借83.55万元。
还查明，2003年11月22日原告自其建设银行账户中取现20万元，11月24日、11月26日共取现5万元，12月7日取现4万元。2004年1月10日、1月11日共取现11.20万元，2月19日、2月20日、2月28日共取现93,350元，3月5日、9日共取现2万元。此外，原告提交的建设银行个人活期明细查询显示，其账户交易类别大都为“现金支取”、“现金存入”。
另查明，被告徐子顺与被告曹玉娟于1996年1月15日登记结婚。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一需当事人双方有借款的合意，二需出借人向借款人交付借款。就本案而言，原告提供的被告曹玉娟出具的9张借条可以证明原告与被告曹玉娟之间已建立借款的合意，争议点主要在于资金的交付。经审核原告提供的建设银行个人活期明细查询单，其中有多笔现金的支取时间及金额能与被告出具借条的时间、金额相互呼应，且该活期明细查询单显示2003年11月起到2005年12月止的交易中，原告大都以“现金支取”、“现金存入”的方式进行交易，且金额较大，自几万到几十万不等，可见原告有以现金交易的习惯。因此本院认为，原告提供的证据及其陈述可以证明原告主张的借款事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告曹玉娟归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告曹玉娟、徐子顺均未到庭答辩并提供证据证明原告与曹玉娟约定该借款为曹玉娟的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故系争借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告曹玉娟、徐子顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告郭桂炳为最低生活保障对象，符合司法救助诉讼费用免交情形，其申请免交案件受理费，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉娟、徐子顺于本判决生效之日起十日内归还原告郭桂炳借款本金83.55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,155元，由被告曹玉娟、徐子顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 黄 健
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。