wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9703号
原告：缪佩兰，女，1963年10月16日出生，住北京市东城区。
被告：吴桂荣，女，1949年2月28出生，住北京市东城区。
原告缪佩兰与被告吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪佩兰到庭参加诉讼，被告吴桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居。2011年至2012年间，被告向原告借钱看病。2011年5月24日借款2万元，承诺2011年8月底还清；2011年10月12日借款2万元；2011年11月12日借款2万元，承诺2012年3月还清；2012年3月10日借款4万元，承诺2012年8月10日前还清。原告均以现金给付，被告出借书面借据、借条。被告至今未还款，下落不明，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借据一份、借条三份等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告给付了借款，被告出具了书面借条，双方之间存在真实合法的借款合同关系。现被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实基础，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告吴桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告缪佩兰借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2860元（含公告费560元），由被告吴桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李信成
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初649号
原告：中国银行股份有限公司信丰支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。
统一社会信用代码：91360722160364380L。
法定代表人：朱志华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：施小兰，女，1971年4月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告施小兰金融借款合同纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司信丰支行撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初649号原告：中国银行股份有限公司信丰支行。地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。统一社会信用代码：91360722160364380L。法定代表人：朱志华，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。被告：施小兰，女，1971年4月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告施小兰金融借款合同纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司信丰支行撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一八年三月二十七日书记员  甘平英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7803号
被执行人李金燕，女，1982年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
关于李金燕犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7803号案件本次执�程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第87号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人李某江，男，1987年8月26日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年12月10日被贞丰县公安局取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某江犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人李某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年11月中旬的一天，被告人李某江之父李某友在贞丰县某镇某桥周某明家门口的公路上捡到皮某龙（被害人皮某贵之子）遗失在该处的信用卡一张，回家后李某友将该卡交给李某江。次日李某江分十次在贞丰县龙场镇老街、珉谷镇中大街、珉谷镇供电局对面等处农商银行的ATM机上取走该卡内的现金人民币5500元。案发后，被告人李某江于2014年12月10日将现金5500元交到公安局，后公安机关将该款项依法发还被害人。
上述事实，被告人李某江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押、发还物品清单、现金收条、存折复印件及银行流水账信息；证人何某春、皮某龙、陶某伟、张某贵、李某友的证言；被告人李某江的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某江以非法占有为目的，冒用他人信用卡，从银行的ATM取款机上取走人民币5500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某江归案后认罪态度好，且积极退赃，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及宽严相济的刑事政策，对李某江宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 蒋井辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 林青霞
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第82号
罪犯谢文华，安徽省铜陵市人，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年11月29日作出（2009）海中法刑初字第69号刑事判决，认定被告人谢文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年2月8日作出（2010）琼刑一核字第3号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人谢文华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2012年2月23日起确定。执行机关海南省三亚监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯谢文华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢文华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2012年3月至2014年8月，累计考核30个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯谢文华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月5日起至2035年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴剑萍
审 判 员 林志民
代理审判员 陶永夫
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2314号
原告：蒋龙英。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴水萍。
本院在审理原告蒋龙英与被告吴水萍买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙英于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋龙英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋龙英负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 炜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4766号
申请执行人：王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被执行人：上海益丰嵘升化工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被执行人：陈天一，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在执行王骏与上海益丰嵘升化工机械有限公司、顾建荣、陈天一民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王骏借款本金1350万元及相应的违约金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。坐落于上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号XXX-
XXX层权利人登记为陈天一�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号XXX-XXX层，查封期限为3年。
二、被执行人陈天一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4766号申请执行人：王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：上海益丰嵘升化工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：陈天一，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行王骏与上海益丰嵘升化工机械有限公司、顾建荣、陈天一民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王骏借款本金1350万元及相应的违约金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。坐落于上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号XXX-XXX层权利人登记为陈天一�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封上海市浦东新区民雷路XXX弄XXX号XXX-XXX层，查封期限为3年。二、被执行人陈天一负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一七年九月二十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行初84号
原告邓照久，女，汉族，1971年11月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人蒲松林，男，苗族，1966年11月12日出
生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人民政府。
法定代表人王海涛，县长。
行政机关负责人杨桂花，副县长。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
第三人芷江侗族自治县芷江镇下菜园村民委员会。
法定代表人杨显志，主任。
第三人芷江侗族自治县芷江镇下菜园村五组。
负责人彭际友，组长。
第三人向岩忠，男，汉族，1947年4月11出生，住芷江侗族自治县。
第三人向世海，男，汉族，1974年12月24出生，住芷江侗族自治县。
第三人向世军，男，汉族，1972年10月15出生，住芷江侗族自治县。
本院在审理原告邓照久诉被告芷江侗族自治县人民政府撤销土地承包经营权证一案中，原告邓照久书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告邓照久书面要求撤回起诉系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，又不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓照久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓照久负担。
审 判 长 张飞跃
审 判 员 何志良
审 判 员 李容容
二〇一七年十二月一日
法官 助理 彭 雯
代理书记员 贺 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00633号
申请执行人张成德，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人董义，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行张成德与董义民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成德与被执行人董义已达成执行和解协议，申请执行人张成德于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙兴丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17339号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区。
法定代表人汤伟。
被告谢明慧，住。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告谢明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17339号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区。法定代表人汤伟。被告谢明慧，住。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告谢明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十二日书 记 员  程春
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1826号
原告：袁俊芳，女，汉族，1977年4月5日出生。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李瑞民，男，汉族，1981年10月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告袁俊芳与被告李瑞民、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁俊芳及其委托代理人多奇志，被告中国人保安阳支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告李瑞民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告李瑞民驾驶豫EE66**号重型罐式货车自西向东行驶时与前方同向行驶的赵建知驾驶原告乘坐的豫JFN2**号面包车追尾相撞，造成赵建知及原告袁俊芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，赵建知和原告不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗花费医疗费1049元。被告李瑞民驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，请求被告李瑞民、被告中国人保安阳支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费、等共计1814.30元。
被告李瑞民缺席未答辩。
被告中国人保安阳支公司辩称：对原告所诉事故事实无异议。肇事车辆在被告中国人保安阳支公司投有交强险，如有证据支持，公司同意在交强险范围内分项赔偿。医疗费参照医保标准赔偿。超过部分按照保险合同约定。原告起诉部分过高，有些不属于保险赔偿范围，诉讼费公司不予承担。
经审理查明：2013年9月25日，被告李瑞民驾驶豫EE66**号重型罐式货车自西向东行驶时与前方同向行驶的赵建知驾驶原告乘坐的豫JFN2**号面包车追尾相撞，造成赵建知及原告袁俊芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，赵建知和原告不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗4天，花去医疗费1049元。
另查明：事故发生时，被告李瑞民驾驶证、豫EE66**号重型罐式货车行驶证均在准驾、准行期限内。被告李瑞民驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、原告诊断证明、出院证、医疗费单据及被告李瑞民驾驶证、豫EE66**号重型罐式货车行驶证、交强险保单等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤亡、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李瑞民负事故全部责任，赵建知不负事故责任。该事故认定书，可以作为本案认定事实的依据。被告李瑞民负事故全部责任，本应对原告的损失承担赔偿责任，但由于其驾驶的豫EE66**号重型罐式货车在被告中国人保安阳支公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于分项理赔的规定，故中国人保安阳支公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
关于原告袁俊芳请求的具体项目中：
一、医疗费1049元。有有效票据为凭，本院予以支持。
二、误工费227.2元。原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，以住院4天计算的，于法不悖，本院予以支持。
三、护理费278元。原告是按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准，以住院4天计算的，于法不悖，本院予以支持。
四、住院伙食补助费费120元。原告是按照住院4天，每天30元计算的，于法不悖，本院予以支持。
五、营养费60元。原告是按照住院4天，每天15元计算的，标准偏高，本院酌定按每天10元计算，为40元。
六、交通费80元。原告是按照住院4天，每天20元计算的，于法不悖，本院予以支持。
以上共计1749.2元，由中国人保安阳支公司在交强险限额内赔偿给原告。
关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁俊芳各项损失共计1749.2元。
二、驳回原告袁俊芳对被告李瑞民及其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月二日
书记员 袁 园
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审109号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人韩明利，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月23日以被执行人韩明利违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人韩明利未经批准,于2016年3月擅自占用新嘉街道乡城庙村村集体土地建房，占地面积200平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书决定：责令韩明利改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的200平方米土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币5000元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月23日依法将龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）109号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年3月23日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人韩明利改正违法行为，限自接到裁定书之日起十五日内对违法占用的200平方米土地进行治理，恢复原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审109号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
龙口市国土资源局
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审109号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
韩明利
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审109号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人韩明利，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月23日以被执行人韩明利违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人韩明利未经批准,于2016年3月擅自占用新嘉街道乡城庙村村集体土地建房，占地面积200平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书决定：责令韩明利改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的200平方米土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币5000元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月23日依法将龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）109号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定履行其他义务。本院认为，申请执行人于2017年3月23日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）66号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人韩明利改正违法行为，限自接到裁定书之日起十五日内对违法占用的200平方米土地进行治理，恢复原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 芳山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审109号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人龙口市国土资源局送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年6月25日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人ＸＸ山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审109号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人韩明利送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年6月25日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人ＸＸ
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1208号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张顾钟，男，1969年10月5日出生，汉族，高中文化，企业工作人员，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2017年9月5日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1198号起诉书指控被告人张顾钟涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人张顾钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年9月4日22时50分许，被告人张顾钟饮酒后驾驶一辆黑色“科帕奇”小型轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区人民南路四段由南向北行驶至人民南路四段51号门前路段处时，被民警临检查获。经酒精呼气检测，张顾钟呼出气体中酒精浓度为107.1mg/100ml。经依法提取被告人张顾钟的血样鉴定，其血液乙醇浓度为118.5mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、酒精含量检验记录、血液乙醇检测报告、现场照片、驾驶人违法查询等。公诉机关认为被告人张顾钟的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。同时提出对被告人张顾钟判处一个月至二个月拘役并处罚金的量刑建议。
被告人张顾钟对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张顾钟犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张顾钟在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为118.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张顾钟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张顾钟归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张顾钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟家琼
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第0178号
原告陈树华。
委托代理人张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告南通永泰锅炉压力容器厂，住南通市崇川区外环西路***号。
法定代表人陈宏才，厂长。
本院于2015年2月27日立案受理了原告陈树华与被告南通永泰锅炉压力容器厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈树华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈树华撤回起诉。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月十四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01243号
原告马兆伟，男，1970年9月6日生，汉族。
被告河南众信混凝土有限公司。
住所地长葛市增福庙乡小许村。
法定代表人马喜军。
被告黄卫民，男，1971年10月25日生，汉族。
本院在审理原告马兆伟诉被告河南众信混凝土有限公司、黄卫民返还原物纠纷一案中，原告马兆伟于2015年5月7日向本院提出撤回对被告河南众信混凝土有限公司、黄卫民起诉的申请。
本院认为，原告马兆伟在本院未向被告河南众信混凝土有限公司、黄卫民送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兆伟撤回起诉。
案件受理费2175元，由原告马兆伟负担。
审判员 马军平
二〇一五年五月七日
书记员 李 冰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初315号
原告刘某某，女，住黑龙江省抚远县。
被告刘某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2016年3月10日，被告刘某因修建工程缺少资金，从原告处借款100000.00元，约定月利率1.2分，期限7个月。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未偿还。现要求被告偿还借款本金100000.00元，利息30000.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了欠条一份。
被告刘某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2014年5月28日，被告刘某因建工程缺少资金，从原告处借款100000.00元，期限1个月，未约定利率。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金。2016年3月10日，原告与被告对先前的借款进行结算，被告共拖欠原告借款本金100000.00元，被告同意支付原告借款利息30000.00元，并约定此款于2016年10月1日偿还。借款到期后经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未偿还。
据以上事实，本院认为，被告刘某向原告刘某某借款并为其出具欠条，是双方当事人真实意思表示，该民间借贷关系依法应当受到法律保护。被告未依约定偿还借款本息系违约行为，依法应当承担继续履行偿还义务的违约责任,故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金100000.00元，利息30000.00元。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元减半收取1450.00元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判员 马国富
二〇一八年二月二十三日
书记员 多艳霞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初273号
原告：窦发强，男，汉族。1991年11月4日出生。住青海省海东市。
被告：宋太清，男，汉族。1986年1月29日出生。户籍所在地：青海省互助县。住本市。
原告窦发强诉被告宋太清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告窦发强到庭参加诉讼。被告宋太清经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告窦发强诉讼请求：1、判令被告宋太清支付拖欠原告挖掘机劳务费29000元。2、本案诉讼费由被告宋太清承担。事实和理由：2017年6月，被告雇佣原告在海东市乐都区洪水镇吴家庄村、石岭子村等地，从事挖掘机栽电杆工作，被告承诺给原告每天1300元工资，工程竣工后结算挖掘机劳务费，原告共计给被告工作23天，被告共计欠原告工资29000元，被告以各种理由拒不给付，故诉至本院。
原告当庭出示两份证明、一份欠条，以证实被告拖欠原告挖掘机劳务费29000元。
被告宋太清未作答辩。
原告窦发强所出示两份证明、一份欠条可以证明原告工作天数、工资数额，其证据证明效力本院予以确认。
经审理查明，2017年6月，被告雇佣原告在海东市乐都区洪水镇吴家庄村、石岭子村等地，从事挖掘机挖掘电杆坑工作，被告承诺给原告每天1300元工资，工程竣工后结算挖掘机劳务费，原告共计给被告工作23天，被告共计欠原告工资29000元。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护，被告宋太清雇佣原告窦发强从事挖掘机挖掘电杆坑工作23天，约定每天工资1300元，被告书写的证明、欠条证实拖欠原告工资29000元，原告诉讼请求应予支持。被告宋太清经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告宋太清于本判决生效十日内支付原告窦发强劳务费29000元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，已减半收取263元，由被告宋太清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘成
二Ｏ一八年三月二十九日
书记员龙有莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初273号原告：窦发强，男，汉族。1991年11月4日出生。住青海省海东市。被告：宋太清，男，汉族。1986年1月29日出生。户籍所在地：青海省互助县。住本市。原告窦发强诉被告宋太清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告窦发强到庭参加诉讼。被告宋太清经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告窦发强诉讼请求：1、判令被告宋太清支付拖欠原告挖掘机劳务费29000元。2、本案诉讼费由被告宋太清承担。事实和理由：2017年6月，被告雇佣原告在海东市乐都区洪水镇吴家庄村、石岭子村等地，从事挖掘机栽电杆工作，被告承诺给原告每天1300元工资，工程竣工后结算挖掘机劳务费，原告共计给被告工作23天，被告共计欠原告工资29000元，被告以各种理由拒不给付，故诉至本院。原告当庭出示两份证明、一份欠条，以证实被告拖欠原告挖掘机劳务费29000元。被告宋太清未作答辩。原告窦发强所出示两份证明、一份欠条可以证明原告工作天数、工资数额，其证据证明效力本院予以确认。经审理查明，2017年6月，被告雇佣原告在海东市乐都区洪水镇吴家庄村、石岭子村等地，从事挖掘机挖掘电杆坑工作，被告承诺给原告每天1300元工资，工程竣工后结算挖掘机劳务费，原告共计给被告工作23天，被告共计欠原告工资29000元。本院认为，合法的劳务合同受法律保护，被告宋太清雇佣原告窦发强从事挖掘机挖掘电杆坑工作23天，约定每天工资1300元，被告书写的证明、欠条证实拖欠原告工资29000元，原告诉讼请求应予支持。被告宋太清经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告宋太清于本判决生效十日内支付原告窦发强劳务费29000元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，已减半收取263元，由被告宋太清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘成二Ｏ一八年三月二十九日书记员龙有莲
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2350号
申请执行人徐艳玲与被执行人ＸＸ合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16168号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16168号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16168号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十五日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初515号
原告：冉景洪，男，汉族，1978年11月13日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。
法定代表人：董江林，执行董事。
委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告冉景洪与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景洪及其委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉景洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬1,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。
被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。
被告仟亿建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工程分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。
另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。
本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。
综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告董江腾在本判决生效后十日内一次性支付原告冉景洪劳务报酬1,000元；
二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖前飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23020号
原告：黄园园，女，1982年2月12日出生，现住北京市丰台区。
被告:刘启，男，1977年10月25日出生，住河北省张家口市崇礼县。
原告黄园园与被告刘启民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园园到庭参加诉讼。被告刘启经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
黄园园向本院提出诉讼请求：1.判令刘启偿还借款13284元；2.诉讼费由刘启承担。事实和理由：刘启以做生意为由，于2017年4月11日及2017年2月13日向黄园园二次借款共计43284元。后刘启偿还3万元，剩余借款至今未还。
刘启既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
黄园园围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘启因经营向黄园园借款43284元，并于2017年2月13日及2017年4月11日向黄园园出具借条，承诺分别于2017年5月1日、10日还款。后刘启偿还3万元，剩余借款13284元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。黄园园持有刘启签字确认的借条等证据，可以证明双方之间存在民间借贷关系。现借款期限已过，黄园园要求刘启偿还剩余借款，并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘启于本判决生效之日起十日内偿还原告黄园园借款
13284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘启负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一七年十月十六日
书记员 黄建帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2993号
原告：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦裙楼一楼
法定代表人：郑昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧莹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路012号。
法定代表人：谢习松，该公司总经理。
被告：谢习松，男，1960年2月22日出生，汉族，XXX。
被告：朱悦华，女，1962年7月13日出生，汉族，XXX。
被告：熊明水，男，1975年9月22日出生，汉族，XXX。
被告：阳甜，女，1978年9月18日出生，汉族，XXX。
被告：熊民卫，男，1981年8月14日出生，汉族，XXX。
被告：谢燕明，女，1986年8月11日出生，汉族，XXX。
原告湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与被告湖南省兆亮电镀有限公司（以下简称兆亮公司）、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业融资公司的委托诉讼代理人王婧莹、刘恋到庭参加诉讼。被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企业融资公司请求判令：1.兆亮公司立即偿付企业融资公司为其代偿的本金900万元，并自代偿之日起按0.5‰/天向企业融资公司支付罚息至上述款项全部清偿完毕之日为止（暂计算至2017年9月20日罚息为303.75万元）；2.谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对诉请第1项中所述债务，向企业融资公司承担连带清偿责任；3.确认企业融资公司对兆亮公司提供的抵押房产、土地处置所得价款在诉请第1项数额范围内享有优先受偿权。
被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明未作答辩。
原告企业融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交2014年湘潭担保第062（委）字01号《最高额委托保证合同》、2014年湘潭担保第062（保）字01号《最高额保证反担保合同》、2014年湘潭担保第062（保）字02号《最高额保证反担保合同》、2014年湘潭担保第062（抵）字01号《最高额抵押反担保合同》、湘房他证湘乡市字第X**号不动产权利证明、2014年湘潭担保第062（抵）字02号《最高额抵押反担保合同》、湘乡他项（2014）第XXX号不动产权利证明、建潭银工流借字【2014】第272号《人民币流动资金贷款合同》、建潭银湘乡保字【2014】第272号《保证合同》、建潭银湘乡保质字【2014】第1号《保证金质押合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、信贷业务到期通知书、函、付款凭证、代偿证明作为证据，对以上证据能形成证据链证明企业融资公司的待证事实，故本院予以认可。
被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月24日，兆亮公司与企业融资公司签订《最高额委托保证合同》，约定企业融资公司为兆亮公司于2014年9月24日至2017年11月23日期间在融资机构不超过2000万元的融资授信承担保证责任，且企业融资公司可以要求兆亮公司自代偿之日起按代偿金额0.5‰/天支付罚息。2014年9月4日，谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明与企业融资公司签订《最高额保证反担保合同》，约定谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明为兆亮公司最高额本金为2000万元的债务及利息等提供保证反担保。兆亮公司自愿提供其名下位于XXX的土地使用权及位于XXX的房产抵押至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保范围为最高额2000万元，并签署《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得湘房他证湘乡市字第X**号、湘乡他项2014第XXX号不动产权利证明，不动产权利证明上注明企业融资公司的抵押权位于第二顺位，第一顺位为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行。企业融资公司对中国建设银行股份有限公司湘乡支行发放给兆亮公司的贷款在2015年11月15日代偿900万元并取得代偿证明。截止2017年9月20日，兆亮公司欠企业融资公司代偿本金900万元，罚息303.75万元。企业融资公司向兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明催款无果后，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《最高额委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均是签订合同各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。企业融资公司对中国建设银行股份有限公司湘乡支行发放给兆亮公司的贷款在2015年11月15日代偿900万元并取得代偿证明，企业融资公司可以向兆亮公司追偿并要求担保人承担担保责任，《最高额委托保证合同》中第8.4条已经明确约定罚息按代偿金额的0.5‰/天计算，故截止2017年9月20日，兆亮公司欠罚息303.75万元。根据企业融资公司与谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明签订的《最高额保证反担保合同》，企业融资公司可以要求谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对代偿的款项承担连带清偿责任。根据企业融资公司与兆亮公司签订的《最高额抵押反担保合同》及不动产权利证明，因不动产权利证明已经注明企业融资公司的抵押权为第二顺位，列于华融湘江银行股份有限公司湘潭分行之后，故企业融资公司对兆亮公司提供的土地使用权及房产享有优先受偿权处于第二顺位。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南省兆亮电镀有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭企业融资担保有限公司代偿本金900万元，罚息303.75万元（暂计算至2017年9月20日）及后续罚息（后续罚息以900万元为基数，按0.5‰/天的标准从2017年9月21日起计算至上述款项全部清偿完毕之日为止）；
二、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对本判决第一项向湘潭企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、确认湘潭企业融资担保有限公司对湖南省兆亮电镀有限公司名下位于XXX的土地使用权（湘乡他项2014第XXX号）及位于XXX的房产（湘房他证湘乡市字第X**号）在本判决第一项的范围内（不超过最高额2000万元）且在第一顺位抵押权人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行之后享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94020元，减半收取计47010元，由湖南省兆亮电镀有限公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2993号原告：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦裙楼一楼法定代表人：郑昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婧莹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘晋律师事务所执业律师。被告：湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路012号。法定代表人：谢习松，该公司总经理。被告：谢习松，男，1960年2月22日出生，汉族，XXX。被告：朱悦华，女，1962年7月13日出生，汉族，XXX。被告：熊明水，男，1975年9月22日出生，汉族，XXX。被告：阳甜，女，1978年9月18日出生，汉族，XXX。被告：熊民卫，男，1981年8月14日出生，汉族，XXX。被告：谢燕明，女，1986年8月11日出生，汉族，XXX。原告湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与被告湖南省兆亮电镀有限公司（以下简称兆亮公司）、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业融资公司的委托诉讼代理人王婧莹、刘恋到庭参加诉讼。被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企业融资公司请求判令：1.兆亮公司立即偿付企业融资公司为其代偿的本金900万元，并自代偿之日起按0.5‰/天向企业融资公司支付罚息至上述款项全部清偿完毕之日为止（暂计算至2017年9月20日罚息为303.75万元）；2.谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对诉请第1项中所述债务，向企业融资公司承担连带清偿责任；3.确认企业融资公司对兆亮公司提供的抵押房产、土地处置所得价款在诉请第1项数额范围内享有优先受偿权。被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明未作答辩。原告企业融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交2014年湘潭担保第062（委）字01号《最高额委托保证合同》、2014年湘潭担保第062（保）字01号《最高额保证反担保合同》、2014年湘潭担保第062（保）字02号《最高额保证反担保合同》、2014年湘潭担保第062（抵）字01号《最高额抵押反担保合同》、湘房他证湘乡市字第X**号不动产权利证明、2014年湘潭担保第062（抵）字02号《最高额抵押反担保合同》、湘乡他项（2014）第XXX号不动产权利证明、建潭银工流借字【2014】第272号《人民币流动资金贷款合同》、建潭银湘乡保字【2014】第272号《保证合同》、建潭银湘乡保质字【2014】第1号《保证金质押合同》、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、信贷业务到期通知书、函、付款凭证、代偿证明作为证据，对以上证据能形成证据链证明企业融资公司的待证事实，故本院予以认可。被告兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月24日，兆亮公司与企业融资公司签订《最高额委托保证合同》，约定企业融资公司为兆亮公司于2014年9月24日至2017年11月23日期间在融资机构不超过2000万元的融资授信承担保证责任，且企业融资公司可以要求兆亮公司自代偿之日起按代偿金额0.5‰/天支付罚息。2014年9月4日，谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明与企业融资公司签订《最高额保证反担保合同》，约定谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明为兆亮公司最高额本金为2000万元的债务及利息等提供保证反担保。兆亮公司自愿提供其名下位于XXX的土地使用权及位于XXX的房产抵押至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保范围为最高额2000万元，并签署《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得湘房他证湘乡市字第X**号、湘乡他项2014第XXX号不动产权利证明，不动产权利证明上注明企业融资公司的抵押权位于第二顺位，第一顺位为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行。企业融资公司对中国建设银行股份有限公司湘乡支行发放给兆亮公司的贷款在2015年11月15日代偿900万元并取得代偿证明。截止2017年9月20日，兆亮公司欠企业融资公司代偿本金900万元，罚息303.75万元。企业融资公司向兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明催款无果后，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，一、兆亮公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《最高额委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均是签订合同各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。企业融资公司对中国建设银行股份有限公司湘乡支行发放给兆亮公司的贷款在2015年11月15日代偿900万元并取得代偿证明，企业融资公司可以向兆亮公司追偿并要求担保人承担担保责任，《最高额委托保证合同》中第8.4条已经明确约定罚息按代偿金额的0.5‰/天计算，故截止2017年9月20日，兆亮公司欠罚息303.75万元。根据企业融资公司与谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明签订的《最高额保证反担保合同》，企业融资公司可以要求谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对代偿的款项承担连带清偿责任。根据企业融资公司与兆亮公司签订的《最高额抵押反担保合同》及不动产权利证明，因不动产权利证明已经注明企业融资公司的抵押权为第二顺位，列于华融湘江银行股份有限公司湘潭分行之后，故企业融资公司对兆亮公司提供的土地使用权及房产享有优先受偿权处于第二顺位。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南省兆亮电镀有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付湘潭企业融资担保有限公司代偿本金900万元，罚息303.75万元（暂计算至2017年9月20日）及后续罚息（后续罚息以900万元为基数，按0.5‰/天的标准从2017年9月21日起计算至上述款项全部清偿完毕之日为止）；二、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明对本判决第一项向湘潭企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；三、确认湘潭企业融资担保有限公司对湖南省兆亮电镀有限公司名下位于XXX的土地使用权（湘乡他项2014第XXX号）及位于XXX的房产（湘房他证湘乡市字第X**号）在本判决第一项的范围内（不超过最高额2000万元）且在第一顺位抵押权人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行之后享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94020元，减半收取计47010元，由湖南省兆亮电镀有限公司、谢习松、朱悦华、熊明水、阳甜、熊民卫、谢燕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡 聪 玲二〇一八年一月三十一日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1238号
原告：王某，男，1973年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上某1有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：盛某某，董事长。
委托诉讼代理人：樊晓丽，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江杰慧，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告王某与被告上某1有限公司(以下简称上某2)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞建平及被告委托诉讼代理人樊晓丽、江杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告上某2赔偿原告因地铁建设给原告上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)造成的损失50,000元。事实和理由：被告于2008年年底开工建设上某某，从原告101室房屋地下穿过，且东某某设置紧邻101室，造成该房屋地面下沉、楼板及墙体开裂、门窗变形等诸多损害。地铁的开通运行，还严重影响原告的日常作息，给其身心带来巨大折磨和伤害。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告上某2辩称，根据上海市浦东新区相关政府部门会议纪要，轨某某涉及沪东街道居民房屋受损的补偿费用，由被告支付给沪东街道办事处，由后者具体落实补偿协议签约及补偿费用发放工作。在沪东街道办事处的组织下，受影响的231户居民中，已经有227户按照统一的补偿标准签订补偿协议并领取补偿费用。根据政府委托的上某某有限公司(以下简称百某某)测算，原告房屋受损补偿费用为25,549元。现原告要求额外补偿没有法律依据，满足其要求还会引起已经签约并领取补偿费用的其他227户居民的不满，引发社会矛盾，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：上某某东某某的施工建设给包括原告王某所有的101室房屋在内的周边小区居民房屋造成不同程度的损害。2015年3月20日上某某召开《轨某某涉及沪东街道居民矛盾协调会》，会议根据《关于减少城市基础设施项目施工对周边环境影响的试行规定》【沪建交联(2008)511号】文件精神，确定受损房屋补偿方案：根据百某某对沪东街道受影响的房屋作出维修评估报告并确立托底价，实际物损高于托底价的按照实际物损执行；被告上某2与沪东街道办事处签订矛盾化解一揽子工作协议并一次性支付相关费用；沪东街道办事处牵头组织居民与被告签订补偿协议并发放补偿费用等具体工作。根据专业评估机构百某某对101室房屋受损情况的测量，被告确定应当补偿给原告25,549元。原告对补偿金额不满，不进行签约并提起本案诉讼。庭审中，原告表示50,000元损失是估算，应当由被告重新评估。
以上事实，有原告提供的房地产权证复印件、《给业主的一封信》复印件、《约谈、签约通知》复印件、《律师函》复印件，被告提供的《房屋受损情况表》复印件、《预算书》复印件、《会议纪要》复印件、《地某某施工房屋修复补偿工作方案》复印件、《关于房屋损坏货币补偿细则》复印件，以及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，轨某某的建设施工造成原告房屋受损，被告根据专业评估机构的测算及政府相关规定，确定应当补偿原告25,549元，合法有据。原告认为房屋损失为50,000元，却未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年三月一日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初641号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人薛×，男，1986年8月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人薛×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年5月12日21时许，被告人薛×酒后驾驶雅阁牌小型轿车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇芦求路大兴一职桥北路段时,被民警当场查获。经检测，被告人薛×血液中酒精含量为214.6mg/100ml。被告人薛×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人薛×具有血液内酒精含量达200ml/100ml以上的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人薛×拘役四个月并处罚金。
被告人薛×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年5月12日起至2016年9月11日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年六月七日
书记员 杨春蕊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6707号
原告:平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军,系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜靓靖，系该公司员工。
被告:王荣刚。
被告:王梅。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王荣刚、被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨敬森律师到庭参加了诉讼，被告王荣刚、被告王梅经本院公告送达，期限届�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金263794.42元、支付利息20336.38元、并支付至清偿全部本息之日止的罚息及复利（截止于2016年7月20日为6355.57元），合计290486.37元；2.判令若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽BXXX**，发动机号为10757996NXXXXXX的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2014年12月22日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币350000元；贷款期限为36个月，自2014年12月23日起2017年12月23日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；两被告同意将其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为10757996NXXXXXX的宝马牌小型越野客车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理抵押登记，两被告自2015年11月23日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。
被告王荣刚、被告王梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月22日，原告与被告王荣刚、被告王梅签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告王荣刚、被告王梅提供贷款350000元，期限为36个月，自2014年12月23日起2017年12月23日，贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100确定，还款方式为按月等额还款；被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告王荣刚以其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为10757996NXXXXXX的宝马牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告王荣刚、被告王梅发放了贷款。被告王荣刚、被告王梅未按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月20日，尚欠借款本金263794.42元，产生利息20336.38元、罚息及复利共计6355.57元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王荣刚、被告王梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告王荣刚、被告王梅向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告一次性偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金263794.42元及至2016年7月20日的利息20336.38元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年7月20日，罚息及复利共计6355.57元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王荣刚、被告王梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣刚、被告王梅共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金263794.42元、利息20336.38元；
二、被告王荣刚、被告王梅共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月20日的罚息及复利共计6355.57元，并自2016年7月21日起至本判决确认的给付之日止按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准支付原告罚息及复利；
上述被告王荣刚、被告王梅应给付原告平安银行股份有限公司大连分行�款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告王荣刚名下车牌号为辽BXXX**、发动机号为10757996NXXXXXX的宝马牌小型越野客车享有抵押权；并在双方约定的抵押担保范围内对上述抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5660元，公告费900元，由被告王荣刚、被告王梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘渐宽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5818号
原告：连云港孙盛房产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇金御名城08-06号。
法定代表人：孙盛，经理。
被告：谌强，男，1982年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张晖，女，1983年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告连云港孙盛房产经纪有限公司（下称孙盛公司）与被告谌强、张晖定金合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙盛公司法定代表人孙盛，被告谌强均到庭参加诉讼，被告张晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍给付中介定金8000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告电话约定，被告将其所有的位于灌南县申城名贵苑小区3-2-301室房屋出售给原告客户，被告于当月15日从外地返回灌南签订合同并办理过户手续。同时，原告交付4000元定金给被告。当月15日，两被告意图与原告客户私下交易躲避应给付的中介费用，而不配合原告签订合同并办理相关按揭贷款手续，致使交易失败。故诉请两被告双倍返还原告交付的定金。
被告张晖未作答辩。
被告谌强辩称：原告诉称向被告交付定金属实，但所诉理由不实，涉案房屋交易失败系原告与购房者沟通未果所致，被告积极配合办理相关手续，并无过错；双方在之前即电话约定，若买房者毁约，原告所交定金不退，当年4月28日，原告再次联系被告房屋交易时，已承认前次交易失败责任不在被告，并明确所付定金由其自理，故应驳回原告诉讼请求。
原告孙盛公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了孙盛公司与姚文敏签订的看房协议、房屋买卖合同书及房屋委托登记表范本、支付宝转账记录，被告谌强围绕其答辩意见向本院提交了其与原告孙盛公司法定代表人孙盛的电话录音和微信聊天录音，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：
2017年2月12日，姚文敏与孙盛公司签订看房协议，房产房源为两被告共同所有的申城名贵苑3-2-301室，并于当日交付5000元给孙盛公司。当日19时，孙盛公司将其中4000元通过支付宝交付给被告谌强，并注明为姚文敏、房海娟买谌强申城名贵苑3-2-301室定金。2017年2月13日，孙盛与谌强电话联系涉案房屋交易事宜，谌强在电话中强调若回到灌南时购房者反悔不买，所交定金不退，孙盛表示已向购房者说明，一旦反悔，定金不退。2017年2月15日，原、被告以及购房者姚文敏、房海娟就涉案房屋未达成一致协议，购房者放弃购买涉案房屋。2017年4月28日，孙盛向谌强推荐其他房屋购买客户，双方在电话中再次就2月15日交易所涉定金4000元进行确认，孙盛表示该费用是买家违约，孙盛不再要了。2017年5月，两被告未通过孙盛公司，将涉案房屋出售给他人。
本院认为，本案原、被告虽未就涉案房屋交易事宜签订书面的居间合同，但原告将购房者姚文敏、房海娟所交款项交付给被告谌强，被告谌强也予接收，该居间合同成立，故双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案居间合同中，原、被告明确约定如届时购房者姚文敏、房海娟放弃购买涉案房屋，则原告交付给被告的4000元定金将不予退还，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为本案房屋交易的居间人，最终未能促成涉案房屋买卖合同成立，其也未能举证证实两被告不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，同时，在2017年4月28日，原、被告双方再次就定金不再返还事宜进行确认，故原告孙盛公司无权要求两被告返还定金，本院对原告要求被告双倍返还定金8000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告连云港孙盛房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙盛公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李迎春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终936号
上诉人蔡韩英，女，1977年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蔡韩英因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初253号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蔡韩英上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1229号
被告人高某，男。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年8月22日凌晨2时9分许，被告人高某驾驶一辆号牌为川AX**的黄色东风日产牌小型普通轿车，行驶至青羊区清江东路7号门前路段时，被执勤民警挡获，经对其提取血液样本鉴定，被告人高某的血液乙醇浓度为124.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人高某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人高某适用缓刑。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传明
二〇一七年十月二十四日
书记员 郝爱玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第67号
原告：夏裕明。
被告：谢良棋。
原告夏裕明与被告谢良棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏裕明到庭参加诉讼，被告谢良棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏裕明诉称：被告谢良棋称家里需要用钱，在2013年2月26日、2013年3月31日分二次向原告共借人民币15000元，并写了借条交给原告收执，同时约定了还款期限。到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款人民币15000元、利息2200元，共计人民币17200元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢良棋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告夏裕明为证明自己的主张，向法院提供借条2份，用以证明被告于2013年2月26日、2013年3月31日分别到原告处借款10000元、5000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月26日，被告谢良棋向原告夏裕明借款10000元，双方书面约定于2013年5月30日前还清。同年3月31日被告谢良棋又向原告夏裕明借款5000元，双方书面约定于同年7月1日还清。两笔借款到期后，被告未能归还原告借款。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告归还借款本金15000元、利息2200元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息2200元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具的二份借条确认了其向原告借款15000元的事实，现被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢良棋归还原告夏裕明借款人民币15000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告谢良棋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告谢良棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年三月二十七日
书记员 毛淑雯
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初67号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人朱勇，男，1969年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市简城镇。2012年3月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年6月4日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于成都市看所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人朱勇犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年11月5日16时许，被告人朱勇在本市武侯区伊藤洋华堂双楠店一楼，趁他人不备之机，将被害人刘某放在上衣口袋内的一部三星牌手机盗走（经鉴定价值人民币702元），后被告人朱勇被商场保安挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、证人证言、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人朱勇的行为已构成盗窃罪，同时系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十五条之规定予以处罚。
被告人朱勇对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱勇犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱勇在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱勇当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人朱勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李 毅
二〇一八年一月十六日
书记员 史雅莉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初418号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：马德义，男，1969年2月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：徐爱美，女，1950年7月20日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告徐爱美保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人马德义到庭参加诉讼。被告徐爱美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人陈连珍于2008年11月14日在我行贷款22000.00元，担保人徐爱美对该笔借款提供担保，借款用途为借新还旧，此笔借款于2009年11月13日到期。截止2014年12月20日，借款人尚欠借款本金20809.28元，利息36595.29元。为维护原告的合法权益，请求判令被告徐爱美偿还我行借款本金20809.28元，利息36595.29元及至本息清偿日利息，一切诉讼费用及律师费由被告承担。
被告徐爱美未作答辩。
经审理查明：2008年11月14日高青县农村信用合作联社青城信用社于借款人陈连珍签订借款合同，合同约定：借款人陈连珍从高青县农村信用合作联社青城信用社借款22000.00元，借款期限为2008年11月14日至2009年11月13日，借款月利率为11.10‰，还款方式为利随本清，逾期还款的按借款利率加收30％罚息。同日，被告徐爱美与山东高青农村信用合作联社青城信用社签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2008年11月14日高青县农村信用合作联社青城信用社向借款人陈连珍发放借款22000.00元，于2009年11月13日到期。截止2014年12月20日尚欠原告借款本金20809.28元，利息36595.29元。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份公司，高青县农村信用合作联社的债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表等证据及当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告分别与借款人陈连珍、被告徐爱美签订的借款合同、担保合同，均是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告徐爱美为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即2009年11月13日至2011年11月12日。在该保证期间原告并未要求被告徐爱美承担保证责任，被告徐爱美的保证责任于2011年11月12日自然免除。因此，原告要求被告徐爱美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费618.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01798号
原告尚某甲。
委托代理人尚某乙（系原告女儿）。
被告杨某。
原告尚某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人尚某乙、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原、被告XXXX年经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生一女尚某丙。婚初感情尚可，2012年原告身体患病开始，被告经常虐待打骂原告，致原告病情加重，并于2015年11月20日将原告赶出家门，故请求法院判令原告与被告离婚；婚生女尚某丙（XXXX年XX月XX日出生）归被告抚养，我不给付抚养费；财产依法分割。
被告杨某辩称，我不同意离婚，孩子还小，我身体还不好，去年检查出乳腺有问题，医生建议让我做进一步检查，原告诉状中称我对他实施暴力不属实，是因为我有病了原告才离家出走的，他有病的时候我在照顾他，现在我有病了他也应该照顾我。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚生一女尚某丙（XXXX年X月X日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的户口本、结婚登记申请书、情况说明、审查处理结果、照片、举报材料、辽宁中医药大学附属医院中医住院病案、沈阳维康医院住院病案证据经质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻感情基础很好，且共同育有一女，现仅因家庭琐事导致夫妻双方发生矛盾纠纷，并未真正达到法律规定的夫妻感情确已破裂的离婚条件。离婚不仅仅是原、被告两个人的事情，父母对子女有抚养教育的义务，父母应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。父母离婚对子女的影响是不言而喻的，原、被告的婚生女现在年龄尚小，是最需要有一个完整的家庭，有爸爸、妈妈的关爱的年纪。在整个法庭庭审过程中，被告虽又表示同意离婚，但无力抚养孩子。双方均坚持由对方抚养孩子的意见，鉴于原、被告均不同意抚养婚生女，且从原、被告各自的实际生活状况及经济条件看，如判决原、被告离婚，任何一方抚养孩子均不利于孩子成长。综上，为维护社会稳定，维护未成年人的合法权益，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告可以放弃离婚的想法，多多包容被告，希望被告多与原告交流、沟通，双方在生活中互帮互助、互信互谅，双方是有可能和好的。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条一款之规定，判决如下：
驳回原告尚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国未成年人保护法》第十条一款：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第579号
原告张杰。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告孙楠。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告张杰诉被告孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年4月27日、同年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告张杰、被告孙楠委托代理人陈永铭到庭参加第一次庭审，原告张杰委托代理人秦高益、被告孙楠委托代理人陈永铭到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2011年11月8日前，被告母亲因资金周转需要向原告借款60000元，该款经原告多次催讨未果。2011年11月8日，原告再次向被告母亲催讨，被告母亲称无力偿还，表示由被告向原告重新出具借据。之后，原告和被告母亲一起找到被告，被告向原告出具借据一份。此后，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款60000元，并支付自2011年11月8日起按月利率1.86%计算至2015年3月25日止的利息。
被告孙楠未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告无须归还原告借款。2009年2月22日，被告母亲庞美珍作为借款人，案外人戚卫娟作为担保人，一起到原告所在的投资公司借款60000元，当时原告扣除第一期的利息6000元，实际交付借款54000元。之后，庞美珍和戚卫娟陆续支付了原告几个月的利息，每月6000元，具体支付了几个月记不清了。因利息过高，庞美珍和戚卫娟之后未继续支付，原告也未向庞美珍和戚卫娟催讨该款。2011年11月8日，因借款已经超过诉讼时效，原告找到被告母亲庞美珍，要求其重新出具借条，但庞美珍拒绝重新出具借条。原告一直等待庞美珍签字，要庞美珍坐在车上，并将庞美珍带到被告学校，原告以扣留被告母亲的方式胁迫被告在借条上签字。被告当时是高职院校的大三学生，在母亲被扣的情况下，不得以在借条上签字，该签字并非被告自愿行为，双方并不存在真实的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩意见，原告补充：案涉款项原是被告母亲庞美珍在2009年向其所借，借款时并未预扣利息，庞美珍也从未支付过利息。2011年11月8日，原告再次向被告母亲庞美珍催讨借款。在催讨过程中，被告母亲庞美珍联系了被告，在征得被告同意的情况下，由被告出具借条，原借条当场销毁。至今，被告及其母亲庞美珍都未归还案涉借款或者支付利息。同时，原告确认其至今与被告仅存在案涉该笔借款，与被告及其母亲庞美珍不存在其他债权债务关系。
原告张杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告出具借条，确认借款60000元，利息为月息2.5%。经质证，被告对签字的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为被告是在其母亲被胁迫的情况下签字的，并非本人真实意思表示。本院认为，被告对借据上签字的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告孙楠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（复印件）1份，欲证明案涉借款系被告母亲庞美珍于2009年向原告所借，借条原件尚在原告处。2.户口簿1本，欲证明庞美珍与被告系母女关系。3.普通高等院校毕业证书1本，欲证明案涉借据出具时，被告尚在高职院校就读，是大三的学生，没有偿还借款的能力。经质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，但认为该份借条原件在被告出具案涉借据时已经销毁；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，被告虽然是在校学生，但是系完全民事行为能力人，其出具借据也是真实意思表示，并未违反法律禁止性规定。本院认为，被告提供的证据1，原告无异议，予以认定；证据2、3系公文书证，符合有效证据要件，予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2009年2月22日，被告母亲庞美珍以资金周转困难向原告借款60000元，并承诺在2009年4月22日归还。期限届满后，被告母亲庞美珍未按约还款。2011年11月8日，原告再次找到被告母亲庞美珍，向其催讨借款，因其未能还款，由被告出面替代庞美珍向原告出具60000元借据一份，书面约定利息为月利率2.5%。此后，被告及其母亲庞美珍均未归还借款，也未支付利息。
另查明，除本案债务外，原告确认其与被告及案外人庞美珍之间不存在其他债权债务关系。
本院认为：原告与案外人庞美珍之间的借贷关系成立且有效，在案外人庞美珍未能偿还的情况下，被告替代庞美珍向原告出具借据的行为应视为债务转移，被告应当依约履行合同义务。现原告的诉讼请求，有相应的合同依据，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告关于受到胁迫，出具借条并非本人真实意思表示的抗辩意见，未能提交有效证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
孙楠于本判决生效之日起十日内支付张杰借款60000元及自2011年11月8日起至2015年3月25日止的利息（按月利率1.86%计算）。
如孙楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴钰红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1457号
申请执行人：刘志军，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:蚌埠市禹会区庙前初级中学，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇庙前村。
申请执行人刘志军与被执行人蚌埠市禹会区庙前初级中学买卖合同纠纷一案，申请执行人刘志军提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1457号申请执行人：刘志军，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人:蚌埠市禹会区庙前初级中学，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇庙前村。申请执行人刘志军与被执行人蚌埠市禹会区庙前初级中学买卖合同纠纷一案，申请执行人刘志军提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员  李琳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0407号
罪犯张进财，现在天津市港北监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年11月13日作出了（2007）丽刑初字第439号刑事判决，以被告人张进财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张进财减去有期徒刑一年八个月，维持罚金人民币40000元的处罚。
（刑期自2007年6月4日至2015年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢志伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,915.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,915.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年三月二十三日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执803号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇,总经理。
被执行人：蔡成勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住安岳县通贤镇。
本院在执行资阳市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡成勇公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00262737号裁决书，于2018年3月15日向被执行人蔡成勇发出执行通知书，责令被执行人蔡成勇向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金910.72元和支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人蔡成勇负担仲裁费2.7元，申请执行费50元。2018年6月22日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2021执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 张忠龙
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执63号
申请执行人赵凯峰，男，1968年7月22日生，住柳河县柳河镇胜利花园。
被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔承焕，董事长。
本院在执行申请执行人赵凯峰与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司用41套抵押房产，总面积6896.41平方米，作价13402295.00元抵顶其应付的13402295.00元。申请执行人放弃3029165.00元利息，剩余利息303万元待被执行人有财产可供执行时继续执行。经申请执行人申请，本院依法作出以物抵债裁定。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王玉杰
审判员 孟 刚
审判员 薛桂德
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵东方