四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0792行初9号
原告：黄毅伟，男，汉族。
委托代理人：刘清华，女，汉族，系原告黄毅伟母亲。
被告：绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地绵阳市高新区火炬广场。
法定代表人：李强，该局局长。
委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志年，系永兴棚改指挥部副指挥长。
原告黄毅伟诉被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）房屋拆迁管理纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄毅伟的委托代理人刘清华，被告高新区住建局的委托代理人袁粮、李志年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅伟与被告高新区住建局于2016年10月30日签订《绵阳市高新区国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称《补偿安置协议》），约定被告征收原告黄毅伟位于新生街67-12号房屋，建筑面积42.58㎡，共计补偿243682元。
原告黄毅伟诉称：被告高新区住建局只按房产证证载面积42.58㎡来补偿，对原告提供的购房契约56㎡不予认可，原告申请重新测量也一直无果。被告高新区住建局告知原告对于不足50㎡的房屋可以在相关部门出具“无车无房”证明后，按照50㎡给予国家关怀来补偿。原告母亲刘清华年事已高，法律意识淡薄，在相关部门出具了“无车无房”证明后，与被告签订了272666元合同属于改造项目第二期后一直无果。2016年11月中旬，被告临时聘请人员通知原告母亲审批不下来，错过机会以后想征收国家都不征收了，要求原告母亲刘清华改签243682元的赔偿。同时，对于原告所提天然气3600元，被告最终只按照16颗大果树（120元/颗）补偿1920元。原告与被告签署的《安置补偿协议》，被告主体不符，存在严重缺陷，房屋实际面积与被告测绘面积误差较大，被告拒绝复测及公开结果。被告未对原告未确权房屋组织相关部门进行认定及公示，在没有评估公司出具房屋整体价值评估的情况下，直接要求原告在被告事先准备好的协议上面签字。为此，特请求撤销原告与被告签订的《补偿安置协议》。
被告高新区住建局辩称，原被告双方签订的《补偿安置协议》是依法与原告协商签订，没有任何强迫、欺诈行为。被告在《补偿安置协议》签订后，已经领取了房屋全部拆迁款。高新区住建局是合法征收，在发放的宣传手册中也明确载明我们符合法律规定。面积上的误差问题是不存在的，原告在永兴镇危旧棚户区房屋征收二期补偿资金核算表上签字认可，面积是42.58㎡。原告黄毅伟的房屋虽然不足50㎡，但是经核实不符合在他处无住房且符合城镇住房保障条件的被征收人，因此对原告未按照50㎡进行补偿。我方收到了原告方要求对面积进行复测的申请，但是认为没有复测的必要。关于公示，在实施征收工程中对其征收方案、补偿办法等，均是发放到被征收人手上，对征收面积的评估也是严格按照规定的相关评估办法评定，将报告发放在原告手中，原告清楚实施的每一个环节，应当驳回原告的各项请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证明、《补偿安置协议》、被征收房屋临时建筑房屋认定表、被征收房屋搭建及附着物金额核算表、房地产评估报告书、付款委托书、公证书、燃气管道安装专用收据、银行转账凭证、房契、照片、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《绵阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（绵府发〔2015〕15号）、涪城区人民政府《永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）》征求意见情况的通告、高新区城建房管环保局《关于永兴危旧房棚户区改造有关具体问题处理办法的通知》（绵高城〔2015〕100号）、高新区经济发展局《关于永兴镇危旧房棚户区改造工程立项的批复》、高新区工委管委会办公室《关于设立绵阳高新区住房和城乡建设局有关事项的通知》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，经绵阳高新技术产业开发区经济发展局立项批复，同意永兴镇危旧房棚户区改造项目立项。2015年10月15日，高新区城建房管环保局印发《关于永兴危旧房棚户区改造有关具体问题处理办法的通知》（绵高城〔2015〕100号），载明：“二、危旧房棚户区土地、房屋认定办法：4、有《土地使用权证》，有《房屋所有权证》而改建的房屋，以证载或政府批准建筑面积为准。超出证载和政府批准面积的部分，认定为临时建筑。《土地使用权证》基线以外未经批准的建筑面积部分视为非法建筑。”2015年，绵阳市涪城区人民政府作为征收主体、绵阳高新区城建房管环保局作为征收部门，永兴镇人民政府作为征收实施单位发布了一期棚改宣传手册，内容为《永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案》及宣传问答。2016年2月19日，中共绵阳高新区工委办公室和绵阳高新区管委会办公室印发《关于设立绵阳高新区住房和城乡建设局有关事项的通知》，载明撤销绵阳高新区城建环保局、绵阳高新区房管分局，设立绵阳高新区住房和城乡建设局，为区党工委管委会的工作机构。
2016年6月3日，绵阳市涪城区人民政府印发《关于永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）征求意见情况的通告》，载明：《永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）》（征求意见稿）经涪城区人民政府于5月26日进行了公告并征求意见。自公告发布以来，未收到重大的反馈意见，且本次项目征收方案仅在一期项目征收方案基础上作一定微调。故本方案自今日起正式公开发布并执行。一、征收目的是为了改善居民住房条件，提高居民生活质量和水平；改造永兴旧城危房棚户区，亮化、美化城市环境，提升城市建设品味，通过房屋征收实现这一公共利益需求。二、征收补偿原则：坚持“决策民主、程序正当、公平、公正、公开”原则，按照有关法规、政策决定，对被征收人给予补偿。三、征收范围、征收主体及签约时间：（一）征收范围：二期房屋征收范围西起菩提寺大桥的兴业路，东至金祥路。（二）征收主体：绵阳市涪城区人民政府。（三）征收部门：绵阳高新区城建房管环保局。（四）征收实施单位：永兴镇人民政府。四、被征收房屋的认定:（一）房屋的面积、权属性质及用途认定：1、已登记确权房屋的建筑面积、权属性质和用途以《房屋所有权证》记载的为准；2、未登记确权房屋的权属性质和用途经认定的结果为准；房屋建筑面积由房屋测绘机构根据认定结果实际测量为准。六、被征收房屋的补偿：（一）房屋价值补偿：房屋价值（包含房屋内水、电、气、电视网络价值）由选定的评估机构确定。原告的房屋经评估、公示等进入拆迁程序。永兴危旧房棚户区房屋征收二期补偿资金核算表载明原告黄毅伟房屋面积42.58㎡，原告黄毅伟在被征收人栏签字确认。
原告黄毅伟（被征收人、乙方）与被告高新区住建局（房屋征收部门、甲方）签订编号为永棚征补第75号《补偿安置协议》，明确绵阳市涪城区人民政府因永兴危旧房棚户区改造项目建设需要，需对乙方房屋依法实施征收，由绵阳高新区城建房管环保局作为征收部门、绵阳高新区永兴镇人民政府为征收实施单位具体实施征收工作。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（第590号令）、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《绵阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（绵府发〔2015〕15）号、《永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案》等有关规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿安置达成如下协议：被告征收原告黄毅伟位于新生街67-12号房屋，建筑面积42.58㎡，产权人黄毅伟。第三条：被征收房屋补偿，房屋价值补偿133105元、装修价值补偿3406元、搬迁补偿800元、设备迁装补偿费金额600元、临时过渡安置补偿费金额3000元。第四条补助：购房补助39932元、物管补助2555元，共计42487元。第五条：临时建筑补偿5424元、附着物补偿2086元，合计金额7510元。第六条：奖励，基本奖30000元、集体搬迁贡献奖10000元、房屋面积奖12774元，共计52774元。以上第三、四、五、六条总金额共计243682元。支付方式：甲方两次通过四川北川富民村镇银行花园支行以转账的方式支付至乙方开设的专户。协议尾部甲方落款时间为：2016年10月30日，高新区住建局盖章；乙方落款时间为：2016年10月17日，原告黄毅伟签字盖印。协议签订后，被告高新区住建局于2016年12月28日依约支付了上述款项。
另查明：1、绵阳市国证公证处于2014年10月22日出具了（2014）绵国证证字第1523号公证书，载明黄仁均因病死亡，其配偶刘清华、女儿ＸＸ均自愿放弃黄仁均所有的位于高新区××新生街××号××层建筑面积42.58㎡住宅一套的继承权，由黄仁均的儿子黄毅伟一人继承。2、原告黄毅伟的房屋属于二期房屋征收范围。3、付款委托书载明刘清华委托永兴镇危旧房棚户区改造指挥部将房屋征收款付到黄毅伟的账户上。4、2016年11月23日，绵阳市公量房地产评估咨询有限公司出具房屋价值评估报告，黄仁均房屋证载面积为42.58㎡，单价3126元/㎡，房屋价值为133105元。5、房契，载明卖房任晓岚于1993年2月15日将永兴镇新生街168-13号面积为56㎡房屋卖给黄仁均。6、被告高新区住建局向法庭提交了相关照片，证实对征收房屋的方案、面积复核、棚户区改造方案、评估结果等进行了公示。
本院认为，被告高新区住建局根据涪城区人民政府印发的《关于永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）征求意见情况的通告》，为了公共利益，与原告黄毅伟签订的《补偿安置协议》，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告高新区住建局按照双方达成的协议，按约履行了支付征收房屋补偿款的义务。
一、关于被告高新区住建局的主体问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”高新区城建房管环保局经涪城区人民政府批准作为永兴危旧房棚户区改造项目的征收部门，后因为机构调整高新区城建房管环保局的职能职责划入高新区住建局，因此被告高新区住建局是适格的征收主体。
二、原告诉称房屋实际面积与被告测绘面积误差很大，被告拒绝复测及公开结果。原告方虽然庭审中出示了房契，房契载明该房屋共计56㎡，但是证载面积只有42.58㎡。虽然绵阳市《绵阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十四条第二款和绵阳市涪城区人民政府《关于永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）征求意见情况的通告》第九条均载明：“对征收私有住宅房屋产权建筑面积低于50平方米，经核查他处无住房且符合城镇住房保障条件的被征收人，征收部门应当按不低于50平方米产权建筑面积的标准户型进行安置。”之规定，因原告黄毅伟不符合上述两个条件，因此被告按照证载面积对原告进行补偿是符合法律规定的。对原告要求对面积复核，被告已经组织人员对原告房屋面积进行测量并将结果进行了公示，且有评估报告书予以佐证，原告的理由不能成立。
三、原告所提在没有评估公司出具房屋整体价值情况下，就要求原告在事先准备好的协议上面签字。经查明，被告高新区住建局委托了绵阳市公量房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，评估黄仁均房屋价值为133105元。原被告双方于2016年达成协议，2016年正是绵阳高新区城建房管环保局汇入高新区住建局之年，被告高新区住建局解释因为是事先统一印制的协议样本，因此协议第2页显示房屋征收部门是打印的绵阳高新区城建房管环保局，但是最后盖章的是高新区住建局，是符合常理的，也并未侵害原告的合法权益，因此原告的理由不能成立。
四、原告所提安装天然气3600元，被告按照16颗果树（120元/颗）补偿原告1920元，未按照相关给予补偿的问题。在绵阳市涪城区人民政府印发《关于永兴危旧房棚户区改造项目征收补偿方案（二期新生街）征求意见情况的通告》第六条：“被征收房屋的补偿：（一）房屋价值补偿：房屋价值（包含房屋内水电气、电视网络）由选定的评估机构评估确定。”已经明确了天燃气由第三方评估机构评估确定，包含在房屋价值里面，但是房屋评估报告未包含天然气等费用，被告高新区住建局按照16颗果树（120元/颗）的标准予以赔付，没有依据。原告对此项请求可以与被告高新区住建局进行协商处理，但是这并不足以撤销双方签订的《安置补偿协议》。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄毅伟的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄毅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 宋崇新
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈蕾羽