江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4060号
原告：俞云武，男，1997年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：俞某，男，1969年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系原告之父。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被告：余廿四，男，1963年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：广丰区燎源客运有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林工业园区，社会统一信用代码91361122754235519A。
法定代表人：周清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊水，系该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号，信用代码913611227542396404。
法定代表人：胡雄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问，特别授权。
原告俞云武与被告余廿四、广丰区燎源客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞云武的法定代理人俞某及其委托诉讼代理人廖小明、被告广丰区燎源客运有限公司的委托诉讼代理人张俊水、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司的委托诉讼代理人苏小芬到庭参加诉讼。被告余廿四经法院依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云武向本院提出诉讼请求：1、判令被告余廿四、被告广丰燎源客运有限公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费及住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等费用，扣除被告已支付的医疗费用后，合计802,363.66元；2、判令被告保险公司在保险范围内直接向原告支付理赔款；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月8日，原告驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车（后面乘坐王世鹏）从广丰河滨南路安居小区出发经芦林红绿十字交叉路口路段往广丰大众驾校方向行驶，当日6时10分许，途经广丰芦林大道芦林红绿灯十字交叉路口路段，与从芦林工业园区往月兔广场方向由被告广丰燎源客运有限公司聘请的驾驶员余廿四驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车车损交通事故。该事故经广丰区公安局交警大队事故认定，原告与被告广丰燎源客运有限公司聘请的驾驶员余廿四承担本起事故的同等责任，但原告认为不应该负同等责任。
原告受伤后被送往上饶市广丰区人民医院治疗，经诊断为原发脑干损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折并颅底骨折、弥漫性脑肿胀、肺挫伤、头面部皮肤挫裂伤，后在广丰区人民医院进行手术，因原告病情严重，于2016年11月9日送往南昌大学第二附属医院转院治疗，原告在南昌大学第二附属医院前后住院治疗202天。现原告的伤情经法医检验鉴定伤残等级为二级，脑外伤所致重度智力残缺，且完全护理依赖。另被告广丰燎源客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了第三责任强制保险及第三者商业险。为此，原告因事故遭受的损失，要求被告赔偿，而被告目前只是支付了43万元，其他应由被告赔付的费用，被告迟迟未予赔付，且保险公司也未赔付。现因原、被告无法达成赔偿协议。
被告余廿四未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
被告广丰燎源客运有限公司辩称，对诉讼事实无异议，按法律规定处理。总共垫付了438,000多元。其中在广丰区人民医院抢救时垫付了69,877.97元，请上饶专家手术出诊1000元、南昌专家会诊3200元。原告出具的预借款借条19张，预借款合计365,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，1、对事故认定书无异议，但不认可原告对事故责任的主张，理由是原告之前有无证驾驶、有闯红灯记录；2、医疗费有医院发票、门诊发票和住院发票的无异议，但对原告没有医生医嘱外购药有异议，无法确定该药是本次事故所受伤的用药；3、与被告燎源公司协商过，被告同意承担15%的非医保医疗费，并承担诉讼费和鉴定费；4、误工费应按住院天数标准无异议，因原告出院后属于全部护理依赖，所以认为出院后不赔偿护理费；5、护理费120元/天，护理依赖根据司法解释21条第2款规定，护理期限最长不得超过20年，结合本案被告广丰燎源客运有限公司同意先行支付10年，如10年后仍需要护理，由原告另行主张；6、营养费按150天计算，标准无异议；7、交通费有部分没有发票，且超出合理性，按15元/天计算，按住院天数；8、残疾赔偿金无异议；9、精神抚慰金认可20,000元；10、住宿费认为不予赔偿，不能在护理费之外另行主张；11、住院雇佣人的费用重复主张了护理费，只能主张一次；13、后续治疗费因原告已住院治疗终结，不存在后续治疗费；14、其他住院购买材料费用，待法庭质证阶段再予以确认；15、本案超出交强险部分，只按50%比例承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车（后面乘坐王世鹏）从广丰河滨南路安居小区出发经芦林红绿十字交叉路口路段往广丰大众驾校方向行驶，当日6时10分许，途经广丰芦林大道芦林红绿灯十字交叉路口路段，与从芦林工业园区往月兔广场方向由被告广丰燎源客运有限公司聘请的驾驶员被告余廿四驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车车损交通事故，该事故经广丰区公安局交警大队事故认定，原告与被告广丰燎源客运有限公司聘请的驾驶员被告余廿四承担本起事故的同等责任，但原告认为不应该负同等责任，应由被告余廿四承担主要责任。
原告受伤后被送往上饶市广丰区人民医院治疗，经诊断为原发脑干损伤、左侧额颞叶脑挫裂伤并硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折并颅底骨折、弥漫性脑肿胀、肺挫伤、头面部皮肤挫裂伤，后在广丰区人民医院进行手术，因原告病情严重，于2016年11月9日送往南昌大学第二附属医院转院治疗，原告在南昌大学第二附属医院前后住院治疗202天。现原告的伤情经法医检验鉴定伤残等级为二级，脑外伤所致重度智力残缺，且完全护理依赖。另被告广丰燎源客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了第三责任强制保险及第三者商业险。被告广丰燎源客运有限公司目前支付了439,077.97元。被告广丰燎源客运有限公司同意承担医疗费用的15%作为非医保用药，并同意承担鉴定费及诉讼费。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。交警部门认定原告俞云武与被告余廿四承担事故同等责任，原告虽对责任认定有异议，但未提交反驳证据，故对交警部门的责任认定予以采信。对被告保险公司提出的。原告诉讼请求赔偿项目中费用不合理或偏高的问题，分析认定如下：1、关于外购药问题。原告虽未提供书面医嘱证明外购药品的合法性，但并不排除存在口头医嘱自购药品的情形。原告家属并非专业医疗人员，对药品的使用也不知情（在个人垫付较大数额医疗费的情况下），没有理由购买与治疗无关的药品。结合原告住院时间；二、医疗费用数额，以及目前住院治疗普遍存在外购药品的实际情况，且被告也未说明原告的自购药品存在不合理性，故对原告约占医疗费用5%的自购药品应予以采信；2、对住院期间的护理费问题，原告主张家属护理人员与雇请护工各一人，结合原告住院治疗期间的伤情情况，应认定二名护理人员属合理范围。但原告提供的护工工资标准偏高，应以普通护工标准确定；3、对出院后的护理期限及护理费标准问题。原告主张出院后依赖护理期为20年，符合法律规定，依法应予以支持。但原告主张护理按护工工资标准的100%支付，没有法律依据。根据相关法律规定，全依赖护理的护理费按护工工资的50%计算；4、关于护理人员住宿费问题，原告主张的该项费用，在医疗机构无法提供护理人员、住宿的情况下，该费用符合法律规定，依法应予以支持；5、关于交通费用问题。应以原告提供的交通费票据为依据予以确认；6、关于恢复器材费及其他材料费的问题。经核对原告提供的购置发票，购买的轮椅存在不合理性。因原告购置的轮椅还未超出使用期限，不存在更换的情形；7、关于专家出诊费问题。专家会诊及上级专家手术是对危重病员必要的诊疗措施，且该笔费用已实际发生，故应认定为合理费；8、关于救护车费用问题，对危重病人转院治疗的，无法乘坐普通交通工具的，应当由专用的救护车护送转院，这是合理的诊疗手段，且该笔费用已实际发生，故应认定为合理费用；9、关于精神抚慰金问题，原告主张的精神抚慰金明显过高，不符合本地的生活水平实际情况，应当结合本地实际予以确认；10、关于后续治疗费问题，因原告主张的后续治疗费尚未实际发生，也没有医嘱或鉴定意见作为参考依据，故该项请求不予支持。原告可待实际发生后另行主张。综上所述，对原告主张的各项赔偿费用酌情确定如下：医疗费571,839.85元、误工费21,614元、住院护理费48,480元、依赖护理费438,000元、营养费4040元、住院伙食补助费6060元、交通费（含救护车）17,309元、残疾赔偿金516,114元、精神抚慰金50,000元、住宿费9908元、其他材料费9017.5元、康复器材费2258元、鉴定费3700元。被告余廿四是履行广丰燎源客运有限公司的职务行为，其在该事故中应承担的赔偿责任应当由被告广丰燎源客运有限公司承担。被告保险公司应对原告的合理损失费用在交强险责任内予以先行赔付，不足部分在第三责任险限额内予以赔付，原告应在交强险赔偿金额外自担50%的责任。被告广丰燎源客运有限公司同意承担医疗费用的15%，并同意承担诉讼费及鉴定费，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：
一、原告俞云武经济损失共计1,698,340.35元，由被告广丰区燎源客运有限公司赔偿87,975.98元(被告已支付439,077.97元，含预借款365,000元),被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿865,182.18元;
二、被告余廿四的赔偿责任由被告广丰区燎源客运有限公司承担；
三、驳回原告俞云武的其他诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,824元，减半收取5912元，由被告广丰区燎源客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年二月七日
书记员 姜丽敏