广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民再131号
再审申请人（一审被告、二审被诉人）：田阳县田州镇那塘村塘茶中屯第五村民小组。住所地：田阳县田州镇那塘村塘茶中屯。
诉讼代表人：卢信，该村民小组组长。
委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莹（曾用名陈兰阴），女，壮族，1975年6月4日出生，住田阳县。
委托代理人：陈秦（系陈莹之弟），住田阳县。
委托代理人：陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
再审申请人田阳县田州镇那塘村塘茶中屯第五村民小组（以下简称茶中屯第五小组）因与被申请人陈莹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月6日作出（2015）桂民申字第1883号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人茶中屯第五小组的委托代理人何湾、被申请人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶中屯第五小组申请再审称，原审判决认定陈莹仍具有本集体经济组织成员资格没有事实和法律依据。陈莹属于非农业户口，在县城有稳定的住房和工作，不符合茶中屯第五小组集体经济组织成员资格的条件，二审判决支持陈莹的诉讼请求错误，请求再审改判。
陈莹辩称，其系茶中屯第五小组村民，履行了各项村民义务，具有集体经济组织成员资格，茶中屯第五小组应当向其分配相应征地补偿款。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。
陈莹向一审法院起诉请求：1.判令茶中屯第五小组付给陈芹征收土地补偿费80895元；2.判令茶中屯第五小组承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：陈莹原来是茶中屯第五小组的村民，1998年12月31日，以陈仁贤（陈莹爷爷）为户主的家庭成员5人（包括陈莹在内）承包经营茶中屯第五小组田地，承包水田3.257亩，旱地3.526亩，承包期限三十年。1995年9月，陈莹就读于广西右江民族师范高等专科学校时将户口农转非迁入该校，毕业后于2006年4月3日将户籍随父亲迁入田阳县进修学校。2012年3月1日，陈莹与田阳南华纸业有限公司签订了书面劳动合同并进入该公司从事劳资员工作，合同期限自2012年3月1日至2017年2月28日止。《劳动合同书》对于劳动者保护、劳动报酬、福利待遇、社会保险都作了明确的规定，陈莹也享受上述权利。至今茶中屯第五小组没有调整过承包地，陈莹的承包地仍然留在以陈仁贤为户主的家庭承包户内。2011年至2013年，田阳县人民政府依法征收茶中屯第五小组的集体土地，茶中屯第五小组获得征地补偿款。2011年12月、2012年7月，茶中屯第五小组经村民会议讨论分配征地款，平均每人分别分得18480元、670元；2014年3月6日，被告通过召开村民代表大会讨论通过《那塘五组征地款分配方案》，通过决议：正常人数每人应分得款61745元，死亡、新生儿应分得款22065元。随后茶中屯第五小组按该分配方案将补偿款分给符合方案条件的村民。茶中屯第五小组以陈莹户口已农转非迁出，陈莹已不是本组村民为由未分配给陈莹上述三次征地补偿款。陈莹遂向法院提起上述诉讼请求。一审法院认为，陈莹于2012年3月1日与田阳南华纸业有限公司签订《劳动合同》并进入该公司工作，合同期限自2012年3月1日起至2017年2月28日止，合同约定工资、福利待遇和各项社会保险等，陈莹也已享受上述权利和保障。陈莹的户籍不在茶中屯第五小组，不在茶中屯第五小组生产、生活，而且已有自己的职业、收入来源和生活保障，应当认定其丧失该集体经济组织成员资格。陈莹是否享有与其他村民同等待遇，应由茶中屯第五小组经过民主议定程序决定，茶中屯第五小组经过民主议定以陈莹不是本小组村民为由不分配给陈莹土地补偿款，没有与宪法、法律、法规相抵触，应予以支持。故对于陈莹的诉讼请求应不予以支持。一审法院判决：驳回陈莹的诉讼请求。案件受理费1822元，适用简易程序减半收取911元、保全费829元，由陈莹负担。
陈芹不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判由茶中屯第五小组支付给陈芹征收土地补偿费80895元。二审法院认定事实：当事人对一审查明的事实没有异议，二审法院予以确认。二审法院认为，农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案陈莹虽然将户口迁入了田阳县进修学校，并与田阳南华纸业有限公司签订了书面的劳动合同，但由于陈莹与田阳南华纸业有限公司签订的只是5年期限的劳动合同，陈莹因签订该合同所取得的生活来源及社会保障尚属于不固定和不稳定的状态，故在本案中应不宜认定陈莹集体经济组织成员资格的丧失。根据本案查明的事实，2011年12月、2012年7月及2014年3月6日，茶中屯第五小组经村民会议讨论分配征地补偿款，正常平均每人分别分得18480元、670元、61745元，三次共计80895元。陈莹作为茶中屯第五小组集体经济组织成员应对这三次分配的征地补偿款享有权利，故陈莹诉请要求茶中屯第五小组支付征地补偿费80895元有事实和法律依据，二审法院予以支持。二审法院判决：一、撤销田阳县人民法院（2014）阳民一初字第789号民事判决；二、田阳县田州镇那塘村塘茶中屯第五村民小组向陈莹支付征地补偿款80895元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：茶中屯第五小组主张原审判决没有查清陈莹于2001年就已经入职田阳县造纸厂的事实。陈莹对茶中屯第五小组主张其2001年入职的事实认可，同时主张原审判决漏查田阳县造纸厂已于2003年改制为私营企业的事实。茶中屯第五小组于再审中提交以下新证据：证据1.2015年11月12日田阳县人民法院向田阳南华纸业有限公司发出的《调查函》及田阳南华纸业有限公司向田阳县人民法院出具的《复函》，证明陈莹于2001年入职田阳县造纸厂，后曾多次与田阳南华纸业有限公司签订劳动合同，其生产生活有保障。证据2.田阳县造纸厂文件《关于终止黄尚康等陆佰玖拾伍名劳动合同的决定》（阳纸报字[2003]7号），证明陈莹入职的时间。陈莹对以上新证据的真实性与合法性表示认可，但否认其拟证明问题的关联性。本院认为，《调查函》、《复函》与《关于终止黄尚康等陆佰玖拾伍名劳动合同的决定》真实合法，能证明案件的关键事实，作为本案的新证据采信。
本院再审查明：陈莹于2001年1月入职田阳县造纸厂，田阳县造纸厂于2003年3月份企业改制为田阳南华纸业有限公司。陈莹入职田阳县造纸厂共签订过两次劳动合同。第一次签订期限为1年的临时合同(2001年1月1日至2001年12月31日)；第二次签订期限为1年的劳动合同（2002年1月1日至2002年12月31日）。陈莹入职田阳南华纸业有限公司后共签订过六次劳动合同。第一次签订期限为1年的劳动合同（2003年3月1日至2004年2月28日）；第二次签订期限为1年的劳动合同（2004年3月1日至2005年2月28日）；第三次签订期限为2年的劳动合同（2005年3月1日至2007年2月28日）；第四次签订期限为3年的劳动合同（2007年3月1日至2010年2月28日）：第五次签订期限为2年的劳动合同（2010年3月1日至2012年2月29日）；第六次签订期限为5年的劳动合同（2012年3月1日至2017年2月28日）。劳动合同存续期间，用人单位已按劳动合同约定为陈莹办理社会保险，并缴纳各项社会保险费。
本院再审认为，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。原集体经济组织成员在取得非设区市城镇非农业户口，且纳入城镇企业职工社会保障体系后，因其已脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应当认定其丧失了原集体经济组织成员资格。本案中，陈莹经过升学、参加工作，其户口已于1995年9月办理了农转非并迁出原集体经济组织，2006年4月3日其户籍随其父亲迁入田阳县进修学校。在2001年1月入职田阳造纸厂后，陈莹已经连续二次与造纸厂订立书面劳动合同。田阳造纸厂改制为田阳南华纸业有限公司后，陈莹与公司签订了六次书面劳动合同，目前仍在合同期内。用人单位在劳动关系订立后，按照相关法律、法规及政策的规定为陈莹办理了社会保险，并缴纳了各项社会保险费。陈莹已经取得非设区市城镇非农业户口，日常工作、生活已经脱离了原集体经济组织，其生活不再以农村土地为基本生活保障，已经纳入城镇企业职工社会保障体系，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求集体经济组织支付相应份额的应予支持。陈莹在本案所涉征地补偿安置方案确定时已经丧失了原集体经济组织的成员资格，其主张茶中屯第五小组支付征地补偿款的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，二审判决认定事实与适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第243号民事判决；
二、维持田阳县人民法院（2014）阳民一初字第789号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马素蓉