wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2141号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：朴善花，总经理。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：门倩，女，汉族，公司职工，住山东省高密市朝阳街道。
被告：苏卿，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司（以下简称泰成公司）与被告苏卿劳动争议纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年5月12日，本案依法由审判员薛慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰成公司之委托代理人尹瑞娟、门倩，被告苏卿之委托代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰成公司诉称：被告苏卿自2011年4月25日到原告处工作，因被告严重违反原告的规章制度，原告已于2014年8月15日依法解除与被告的劳动合同。被告在原告营业部工作期间，利用职务便利，弄虚作假，采取虚构回国技能实习生，谎称其为新报名的技能实习生的介绍人等方式，向原告处申请招生奖励，已经领取了300元的奖励，另申请了3000元的返利，但尚未领取。原告认为，被告的行为严重违反了原告的规章制度，违反了被告签订的《誓约书》规定，被告应依誓约书约定向原告支付六个月的工资作为损害赔偿。被告解除合同前的工资为每月2400元，故，应赔偿原告14400元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告：赔偿原告14400元、负担本案诉讼费。
被告苏卿辩称：原告主张无事实及法律依据，请法院驳回。
经审理查明：2015年1月23日，泰成公司向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决苏卿赔偿14400元。2015年1月28日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）120号决定书，对泰成公司的仲裁申请不予受理。泰成公司对该决定书不服，诉至本院。
泰成公司提交誓约书、短信截图、邮箱截图、苏卿通过邮箱发送的关于纪雅倩一件的检讨与自省、合作单位返利实习生交款明细表、营业部2013年11月招生奖励申请报表、财务凭证、2013年11月份返还合作公司劳务费申请表，主张苏卿虚拟“李莉”一人，从被告处领取300元招生奖金，并拟领取3000元返利，违反了誓约书中约定的“如出现分配不合理或为个人谋私利，无论索要、收受与业务有关或间接有关的任何形式的钱、物（包括礼品）均构成违规，任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的内容，故应当按2400元／月的标准，赔偿泰成公司14400元。誓约书是泰成公司与职工之间的特别约定，苏卿违反了该约定就应当承担违约后果，该六个月工资的性质实际就是违约金。
针对泰成公司的主张，苏卿辩称：誓约书仅是宣誓口号，该誓约书约束的是员工如出现收受与业务有关的财物行为，弄虚做假、玩忽职守应为故意行为，苏卿不存在任何上述行为的故意，且泰成公司没有任何操作流程规定，就不存在玩忽职守的行为。苏卿仅仅存在工作失误，没有主观故意，且泰成公司亦不能证明苏卿的行为对其造成了任何损失，泰成公司就此主张违约金向苏卿索赔，缺乏事实及法律依据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告泰成公司提交的青黄劳仲案字（2015）120号决定书、誓约书、短信截图、邮箱截图、关于纪雅倩一件的检讨与自省、合作单位返利实习生交款明细表、营业部2013年11月招生奖励申请报表、财务凭证、2013年11月份返还合作公司劳务费申请表在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”泰成公司与苏卿在誓约书中关于“任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形，故该约定无效。泰成公司以此主张由苏卿赔偿其14400元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司要求被告苏卿赔偿14400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛 慧
二〇一五年六月二日
书记员 韩江龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00093号
原告：陈若彪，男，1970年4月17日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：王政，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：赵立媛，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：朱爱国，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：李音君，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
原告陈若彪诉被告王政、赵立媛、朱爱国、李音君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈若彪及其委托代理人方阔、被告王政、赵立媛、朱爱国、李音君的共同委托代理人宁志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈若彪诉称：2013年12月19日，被告王政、赵立媛因经营周转需要向原告借款，双方约定借款期限为两个月，自2013年12月20日起至2014年2月19日止，借款利息为月息两分。原告因追讨债务所产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估鉴定费等一切相关费用）由被告王政、赵立媛承担。被告李音君与朱爱国为本次借款承担保证责任。协议签订后，2013年12月20日，原告将315000元通过银行卡转入被告王政银行账户内，余款以现金方式支付被告王政、赵立媛。借款到期后，被告王政、赵立媛并未如期还款。原告多次催要均未果。请求法院判令：被告王政、赵立媛立即偿还原告借款350000元及利息77934元（从2013年12月20日起按利息两分至2014年11月18日止，以后顺延至款付清日止）；被告王政、赵立媛立即支付原告违约金70000元、律师费12000元；被告朱爱国、李音君对上述债务承担连带责任；案件诉讼费用由四被告承担。
被告王政辩称：借款属实，原告主张的利息超过法律规定的部分请法院予以扣除。
被告赵立媛的答辩意见与被告王政的答辩意见一致。
被告朱爱国的答辩意见与被告王政的答辩意见一致。
被告李音君的答辩意见与被告王政的答辩意见一致。
经审理查明：2013年12月19日，原告与四被告签订借款协议，约定：出借方：陈若彪，借款方：王政、赵立媛，担保方：朱爱国、李音君。王政、赵立媛因经营周转需要向陈若彪借款350000元，借款期限为两个月，从2013年12月19日至2014年2月19日。月息两分。如王政、赵立媛未按合同约定的还款计划归还借款本息……王政、赵立媛同意承担总借款额20%的违约金，以及承担陈若彪因追款产生的诉讼费、律师费、保全费等。朱爱国、李音君对借款本金、利息、律师费等及违约金承担连带保证责任。
2013年12月20日，陈若彪通过其银行账户向王政银行账户转款315000元。同日，王政、赵立媛出具收条一份，收条载明“今收到陈若彪人民币叁拾伍万元整，其中叁拾壹万伍千元，通过陈若彪的银行账号转入王政卡号内，余款以现金支付”。
以上事实由原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述等附案佐证。
庭审中，原告主张支付被告王政、赵立媛350000元，其中315000元转账到王政账户，35000元系现金支付。四被告对该借款本金及利息均未归还。四被告对此予以认可，并同意支付原告为追款支付的律师费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供四被告出具的借款协议、王政、赵立媛出具的收条及银行交易明细表，证明出借被告350000元，四被告对此予以认可，本院对原告陈若彪借被告王政、赵立媛350000元予以认定。原告主张利息及违约金总和超过银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院支持原告自被告收到借款之日即2013年12月20日至款清之日止的利息。原告主张律师费12000元，被告予以认可并同意支付，不违反法律规定，本院依法予以支持。作为连带责任保证人，被告朱爱国、李音君依法应对上述款项承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王政、赵立媛于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈若彪借款350000元及利息（利息以350000元为基数，自2013年12月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付）；
二、被告王政、赵立媛于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈若彪律师费12000元；
三、被告朱爱国、李音君对上述一、二项判决承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈若彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3070元，合计7520元，由原告陈若彪负担1000元，被告王政、赵立媛负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00093号
原告：陈若彪，男，1970年4月17日出生，回族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：王政，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：赵立媛，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：朱爱国，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李音君，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈若彪诉被告王政、赵立媛、朱爱国、李音君民间借贷纠纷一案中，原告陈若彪于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王政、赵立媛、朱爱国、李音君银行存款509934元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供俞红名下的宁房权证鼓变字第××号房屋一套作为担保。
本院认为，原告陈若彪提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告王政、赵立媛、朱爱国、李音君银行存款509934元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘妍
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00018号
原告孔世平，男，1963年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县公安局。
地址；兰考县。
。
法定代表人张振国，职务局长。
委托代理人代建词，兰考县公安局法制�民警。代理权限为特别授权。
委托代理人王枫，兰考县公安局法制室民警。
原告孔世平不服兰考县公安局治安处罚决定一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日立案后，于2015年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告孔世平及其委托代理人宋伟豪，被告兰考县公安局委托代理人代建词、王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县公安局于2015年3月10日作出兰公（交）处罚决字（2015）0083号《兰考县公安局行政处罚决定书》，认定：孔世平于2015年3月3日14时30分许，孔世平驾驶电动三轮车与袁绪柱驾驶两轮摩托车相撞，致使袁绪柱受伤，随后孔世平驾车逃逸。兰考县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第三项、第二款之规定，对孔世平行政拘留十四日。
原告孔世平诉称，2015年3月3日14时30分许，在兰考县小宋乡孔庄村内一辆两轮摩托车撞向一辆停在路边的电动三轮车，两轮摩托车因醉酒及超速失控摔倒受伤。事后，兰考县公安局于2015年3月10日作出兰公（交）处罚决字（2015）0083号行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚在程序严重违法，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理过当，完全违背了行政处罚所遵守的公平、公正的基本原则。被告作出行政处罚时，适用的法律法规错误，请求撤销被告作出兰公（交）处罚决字（2015）0083号行政处罚决定书，本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、孔世平身份证复印件；2、诉讼费发票；3、行政处罚决定书；4、孔石头、孔秋平、孔国良、孔万星证人证言（四证人皆出庭）。
被告兰考县公安�辩称，2015年3月3日14时30分许，原告孔世平驾驶一辆电动三轮车行驶至兰考县小宋乡至南彰镇公路小宋乡孔庄村路口时，将电动三轮车停放在路边，致使袁绪柱驾驶两轮摩托车在行驶中撞到原告孔世平停放在路边的电动三轮车上，致使两车不同程度损坏，袁绪柱受伤，造成交通事故，事故发生后，孔世平驾驶电动三轮车逃逸。经多方调查取证后，确认原告孔世平在交通事故发生后逃逸，随后也未主动向公安交通管理部门说明情况，且事故后，孔世平找知情人不让发生事故的情况向别人说。于2015年3月10日11时许，在兰考县兰曹路与焦桐路西侧将原告孔世平抓获。且在第一次询问时，孔世平对交通事故的事实不主动交代，经做工作后，原告孔世平才于第二次询问时将交通事故事实如实讲明。被告认为事故发生后办案人员秉公执法、依法取证，制作事故现场图和现场勘验�录，依法告知知情人的法律责任，保证了所取材料的真实性和客观性。原告诉称行政处罚决定书适用法律法规错误，是因为行政处罚告知笔录上有依据道路交通法第99条，与处罚决定书依据的法律规定不一致，因为办案平台出具处罚决定书，其中法律条款给压住了。对原告的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求维护被告所作出的兰公（交）处罚决字（2015）0083号行政处罚决定书。在庭审中，被告出示了以下证据：一、法律文书。1.接处警登记表；2.受案登记表；3．受案登记表回执；4.受理道路交通事故案件登记表；5.传唤证；6.传唤家属通知书；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.被拘留人员家属通知书；10、呈请传唤审批表；11.呈请行政处罚审批表。二、违法行为人陈述与申辩。12、孔世平（2015年3月0日）询问笔录；13.孔世平�政处罚告知笔录。三、证人证言。14.张某笔录；15.民警王占旗证明材料；16.民警范开明证明材料；17.协警李振东证明材料；四、勘验、检查笔录；18．交通事故现场图；19.交通事故现场勘验笔录；20、鉴定机构资格证书；五、鉴定意见。21.袁绪柱血醇检验报告单；22.鉴定人资格证书；23.鉴定机构资格证书；六、其他材料。24.小宋派出所证明材料；25.驾驶人信息查询结果单；26.涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；27.兰考县任命医院入院记录；28.兰考东方医院急救中心电话记录；29.机动车信息查询结果单；30.张某身份信息证明；31.孔世平身份信息证明；32.袁绪柱户口证明；33.办案民警信息表；34、有无违法犯罪记录证明。
经审理查明，2015年3月3日14时30分许，在兰考县小宋孔庄村内一辆两轮摩托车和一辆电动三轮车相撞，兰考县交通警察大队接到110指令出警现场，到达现场后，受伤人员已被送往医院治疗，兰考县交通警察大队对现场进行了勘验，制作了勘验笔录并进行了拍照。2015年3月7日兰考县交通警察大队二中队对证人张某进行了询问，制作了询问笔录。2015年3月10日，兰考县公安局传唤孔世平并对其进行了询问，当日，被告依据“《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第三项、第二款之规定作出兰公（交）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书，对孔世平行政拘留十四日，并交付兰考县拘留所执行行政处罚14日。
本院认为，兰考县公安局交通管理警察大队作为兰考县公安机关交通管理部门对道路交通的违法行为应当及时纠正，且根据事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定有权进行处罚。兰考县公安局交通管理部门对事故现场进行勘验、拍照、询问证人，进行调查处理后，被告兰考县公安局依据《中华人民共和国道路交通法》第一款第三项、第二款作出兰公（交）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书，该决定书依据的法律条文不明，属适用法律法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销兰考县公安局于2015年3月10日作出兰公（交）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书；
案件受理费50元，由被告兰考县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 张永红
人民陪审员 程 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第388号
原告陈周南。
被告应弘耿。
本院在2015年8月18日立案受理了原告陈周南与被告应弘耿民间借贷纠纷一案。因原告陈周南未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年九月二日
代书 记员 朱紫微
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31180号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴毅坚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴毅坚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴毅坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,950.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币25,950.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1484号
原告：黄佩云，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村亨美股份合作经济社。
法定代表人：黄汝华。
本院于2016年1月21日立案受理了上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年1月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》，通知原告于收到通知书之次日起七日内向本院预交诉讼费用。原告收到上述通知书后，没有按时预交本案诉讼费。
本院认为，原告没有在本院指定的期�内预交本案诉讼费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、参照《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄佩云撤诉处理。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 睿
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第583号
申请执行人韩世凯
被执行人陈敬
被执行人周长锋
本院在执行韩世凯与陈敬、周长锋借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十日
书记员 方东亮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第849号
申请执行人刘庆峰。
被执行人张云丹。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付73415元、执行费1001元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第38号
原告王国强，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告师艳峰，男，1977年11月19日出生，汉族，农民。
原告王国强诉被告师艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告师艳峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2012年8月20日，被告因资金紧张向原告借款29000元，并约定2012年9月20日还清，月息3分。协议签订后，原告按借款协议约定履行了借款义务，但被告并没有按约定还款，原、被告之间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款29000元并支付利息（利息从2012年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告师艳峰未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定的主要内容为：被告向原告借款29000元，借款期限为2012年8月20日至2012年9月20日，月息3%等；同日，原告给付被告29000元，被告出具借据一份，借据载明逾期还款每日支付3%滞纳金。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款29000元并支付利息（利息从2012年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
上述事实，有原告王国强提供的证据：1、2012年8月20日王国强和师艳峰签订的借款协议1份；2、2012年8月20日师艳峰出具的借据1份，以及原告王国强的陈述予以证实。所有证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款29000元并签订借款协议，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。借款协议签订后，原告给付被告29000元，被告为原告出具借据一份，借款在2012年9月20日到期后，被告并未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息从2012年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），鉴于原告和被告约定了借款月息3%，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告师艳峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王国强借款人民币29000元及利息（利息从2012年8月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告师艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 王 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马冰星
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第38号
原告谢明房，男，1970年2月12日生，汉族，住龙南县。
被告徐衍宁，男，1973年1月20日生，汉族，住山东省日照市五连县。
被告日照市吉顺运输有限公司，地址：山东省日照市潍坊路98号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：山东省日照市兴海路51号。
本院在审理原告谢明房与被告徐衍宁、日照市吉顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押登记在被告日照市吉顺运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型厢式货车一辆，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣押登记在被告日照市吉顺运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××重型厢式货车一辆（现停放在龙南县天新交通拯救中心）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 王 勇
二O一五年元月十九日
书记员 ：王五虹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2661号
原告：王相远，男，1968年1月3日出生，汉族，居民。住河南省光山县。
被告：张德保，男，1973年4月30日出生，汉族，居民。住商城县。
原告王相远诉被告张德保劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相远、被告张德保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相远向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款38500元[（225天×200元/天）-已支取6500元]。事实和理由：2016年底被告张德保在光山县一家羊绒厂购买机器时认识了正在此工厂上班的原告。被告出言以每月6000元的工资请原告年后到其制毯厂做工。老实本分的原告于2017年2月5日（农历正月初九）守信去了原告的制毯厂。原告上班两个月时提出领取工资，被告以工厂年前货款没收回、马上又要进货为由拒绝。被告还信誓旦旦表态不会亏欠，从口袋取出2000元给原告作为生活费。就这样，原告一干就是7个半月（225天），平均每月支取900元，累计支取6500元。天有不测风云，2017年8月16日下午14点被告制毯厂发生火灾，正好此时原告在另外车间操作切割机，因声音太大，另外车间起火原告未注意，直至大火浓烟凶猛，原告闻到气味才引起注意，发现后立即报告被告，因火势太大，立即报警求助，待消防赶至才将大火扑灭。事后，被告以原告在车间上班未顾及另外车间火灾为由，将责任强加给原告，拒付工资。被告还指使他人书写火宅事故处理书强制要求原告签字并承担火灾损失115000元。原告无奈只好起诉讨要工资。被告采取对被告软禁等手段限制原告出行，派人监视原告。综上所述，被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证及商城县公安消防大队询问原告王相远笔录复印件各一份。
被告张德保辩称，原告提起诉讼的主体资格错误，被告并未拖欠原告工资款。被告系商城县德保棉业制毯厂的法定代表人，原、被告从未形成劳动关系。该厂应负法律责任和被告应负法律责任并非相同概念。因此，原告将被告列为被告，是错误的。本案纠纷系劳动纠纷，未经过劳动仲裁，法院应依法驳回原告的诉讼请求。我国劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服，才可向法院起诉。原告在该厂工作期间，严重违反工作规定，给该厂造成巨大经济损失，涉嫌重大责任事故罪，公安消防大队正在侦查中。原告明知其工作环境内易燃，且事发当日车间存放大量棉绒，仍在防火安全距离内违反规定使用电动切割机，溅起火花，造成火灾，导致被告直接经济损失达几十万元。综上所述，被告认为原告起诉被告主体错误，且本案属于劳动争议未经过仲裁前置程序，且被告严重违反工作制度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张德保未向本院递交相关证据材料。
本案经审理查明：原告王相远系河南省光山县人，被告张德保系商城县人。2016年12月，被告在光山县采购机械设备时认识了原告。2017年2月5日（农历正月初九）被告雇请原告在其经营的德保棉业制毯厂做工，双方未签订书面劳务合同。2017年8月16日，被告的车间发生事故，双方发生纠纷。2017年9月21日原告自行离开该厂。2017年10月12日，原告向本院起诉，要求被告清偿拖欠工资款合计38500元。原告诉状中认可已累计支取工资6500元。被告表示已付给原告工资22000元，但未向本院提交工资发放表等有关证据证实。庭审中，双方对原告在被告工厂工作时间、工资标准、原告已支取工资数额发生争执。原告认为自己是2017年9月21日离职，被告认为自2017年8月16日厂里发生事故后，原告一直没有给厂里干活，只是在厂里吃饭。原告认为双方口头约定工资6000元/月，被告表示双方约定的工资两、三千每月。原、被告均未就工资标准向本院递交证据材料。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被告张德保雇佣原告为自己经营的“德宝棉业”制毯厂做工，原告提供了劳务，被告理应按约定向原告支付劳务报酬。被告抗辩称“本案诉讼主体错误、仲裁前置”等意见，因原告系被告个人雇佣为其经营的制毯厂做工，双方已形成事实上的雇佣关系。故被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。原、被告就工资款虽未结算，但自2017年2月5日至2017年9月20日，原告均在厂里，火灾当日原告还在为被告提供劳务，应认定双方仍一直维持着雇佣关系。9月20日原告自行离开后说明原、被告已自动解除雇佣关系。因此，原告认为自己为被告提供劳务期间为225天，符合客观事实，本院依法予以认定。被告认为已向原告支付工资款22000元，但并未向本院递交证据证明，故本院不予认定。原告陈述被告已支付6500元工资本院予以采信。关于双方工资标准争议，双方均未举证证明，故本院只能参照河南省上年度制造业平均工资标准113.25元/天计算。被告认为原告工作期间违反规定导致火灾造成其重大经济损失，要求原告进行赔偿。本院认为该请求与本案不属同一法律关系，被告可依法另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德保于本判决生效之日起十日内清偿原告王相远工资款18981.25元整[（225天×113.25元/天）-原告已支取劳务款6500元]。
二、驳回原告王相远的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取382元，由原告王相远承担145元，被告张德保承担237元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十二月三日
书记员 王谋坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03811号
原告李玉涛，男，汉族。
被告韩胜玉，男，汉族。
原告李玉涛与被告韩胜玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告李玉涛到庭参加了诉讼，被告韩胜玉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告韩胜玉因资金周转困难向原告借款5万元整，未约定还款期限，后原告急需要钱向被告多次索要，被告一直推托不给，无奈原告涉诉本院，请求被告立即偿还本金及贷款之日起至本案执行之日按利率20‰利息，本案诉讼费用由被告承�。
原告向法庭提交证据材料有：2014年1月1日，被告韩胜玉出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告韩胜玉未到庭答辩，也未向法庭提交相关证据.
经庭审举证，对原告所举的借据一支，该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年1月1日被告韩胜玉因资金周转困难向原告借款5万元整，未约定还款期限，有被告出具的借条为证。后原告向被告多次索要借款，被告却以各种理由推诿，拒绝还款。原告无奈，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还欠款本金5万元诉讼请求依法应予支持，关于利息双方未在借据中明显约定，故对于利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告韩胜玉限本判决生效后十日内偿还原告李玉涛借款5万元。
案件受理费1050元，由被告韩胜玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年五月七日
书 记 员 贺新春
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1831号
原告：廖俊，男，1983年9月20日生，汉族，住安龙县，
委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告：田耕，男，汉族，住六枝特区。
原告廖俊与被告田耕承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告田耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款1万元。事实及理由：2015年，被告向西宁宝盛公司承包毕节农村电网改造工程，其将安装户外真空开关工程分包给原告。工程完工后，原、被告于2015年9月1日进行结算，被告应付原告工程款2.5万元。同日，被告支付原告工程款1.5万元，并出具《欠条》一份给原告，约定，所欠工程款1万元于2015年9月30日前付清，逾期按1%的利率计算利息。到期后，被告未支付原告工程款1万元。
被告田耕未作答辩。
原告廖俊提供证据：居民身份证与欠条，证明原告的诉讼主体资格，被告欠原告工程款1万元。
本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据的证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告将毕节农村电网改造工程中安装户外真空开关工程分包给原告。工程完工后，双方于2015年9月1日进行结算，被告出具《欠条》一份给原告，认可工程款为2.5万元，2015年9月2日被告支付原告工程款1.5万元，约定工程款1万元于2015年9月30日前付清，逾期按1%的利率计算利息。到期后，被告未支付原告工程款1万元。
本院认为，原告承揽被告承建的农村电网改造工程中安装户外真空开关工程，双方之间建立承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告承揽的工程已完工，且双方已对工程款进行结算，被告认可尚欠原告工程款1万元，但未按期限给付原告，已违约。对原告要求被告支付工程款1万元之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田耕于本判决生效之日起十日内支付原告廖俊工程款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田耕负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 周程程
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初672号
原告郑州市二七区泽胜通讯设备商行。住所地：郑州市。
经营者王华胜，男，汉族，1982年3月30日出生。
被告薛军彦，女，汉族，1985年5月16日出生。
原告郑州市二七区泽胜通讯设备商行（以下简称泽胜商行）诉被告薛军彦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽胜商行经营者王华胜到庭参加诉讼，被告薛军彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽胜商行诉称，被�薛军彦在郑州市陇海路181号3408号经营中欠下王华胜货款22370元，并于2015年6月16日打下欠条，至今未还欠款。故原诉至本院，请求判令：1、被告还清22370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：欠条一份。
被告薛军彦未到庭、未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明以下案件事实：2015年3月，被告薛军彦从原告处购买苹果手机，价值22370元，同年6月16日，被告向原告经营者王华胜出具一份欠条，欠条载明：今欠王华胜现金贰万贰仟叁百柒拾元整（22370元）。后被告未向原告偿还欠款，原告于2016年1月13日诉至本院，要求被告偿还欠款22370元，并承担本案诉讼费用。
另查明：郑州市二七区泽胜通讯设备商行系个体工商户，经营者为王华胜。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案被告薛军�从原告处购货，并出具欠条认可欠原告现金22370元未付，故原告请求被告偿还货款22370元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军彦于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市二七区泽胜通讯设备商行欠款22370元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告薛军彦负担（受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初458号
原告:刘小旺，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告:盛建，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告刘小旺与被告盛建买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案，原告刘小旺于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小旺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小旺撤诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告刘小旺负担。
审判员 张建开
二〇一八年四月十八日
书记员 汪剑威
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第5号
原告莫某，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××2466。
被告吴某甲，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××5011。
案由：离婚纠纷
原告莫某诉称，2003年底，原被告在广州市打工时相识，在没有相互了解的情况下确认恋爱关系，××××年××月双方在英德市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。由于双方相识相间短，草率结婚，婚后夫妻感情不好。虽然育有一个儿子，但没有建立深厚的感情，双方经常吵架。被告对家庭不关心，对小孩也不关心，经常赌博，家庭支出由原告一人承担。原告多次教育被告，但被告仍不改。原告实在无法与被告一起生活。2011年底，在与被告吵架后，原告便到佛山务工，从此双方分居，已分居三年多。现有夫妻之名而无夫妻之实，感情已破裂。原被告婚后生育的儿子由某，应由被告抚养较好。原被告没有共同财产和共同债务。特向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生儿子吴某乙的抚养权归被告，被告每月支付抚养费300元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告莫某与被告吴某甲自愿离婚。
二、婚生儿子吴某乙（2004年10月2日出生）由被告吴某甲抚养，抚养费由被告吴某甲承担。
三、各人衣物归各人所有。
本案诉讼费150元由原告莫某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00013号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人张茂恒，男，住安徽省广德县。
被执行人张菲菲，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的（2014）广行非审字第00141号行政裁定书确定的社会抚养费义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行XXXX存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年五月十四日
书记员 王曼竹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9232号
原告：刘荣坤，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：姚军，男，1976年7月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告刘荣坤与被告姚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年11月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘荣坤撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘荣坤负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘远萍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保198号
申请人杨小莉，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人杨小莉与被申请人王雪、吴成刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:350000元）。要求查封被申请人吴成刚名下位于重庆市渝北区××街道××大道×号×幢×号房屋。担保人李佳自愿提供其名下位于重庆市渝北区××大道×号×幢×单元×房屋为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴成刚名下位于重庆市渝北区××街道××大道×号×幢×号房屋；
二、查封担保人李佳名下位于重庆市渝北区××大道×号×幢×单元×房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年六月十六日
书记员 陈琼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初378号
原告：丁乃莲，女，1952年12月15日出生，回族，住福建省平潭县。
被告：张梅兰，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁绳文，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
原告丁乃莲与被告张梅兰、翁绳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁乃莲、被告翁绳文的委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告张梅兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁乃莲向本院提出诉讼请求：判令张梅兰、翁绳文立即偿还丁乃莲借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2012年11月14日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：张梅兰以购房需要资金周转为由，于2012年11月14日向丁乃莲借款本金5万元，约定月利率为1.8%。之后，经丁乃莲多次催讨，张梅兰均未还款。翁绳文与张梅兰系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由翁绳文、张梅兰承担共同还款责任。
翁绳文辩称，其对上述债务并不知情。张梅兰以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，应属张梅兰个人债务。
张梅兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。张梅兰经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利；翁绳文对丁乃莲的证据未有异议，本院对双方证据予以确认并在卷佐证，对张梅兰向丁乃莲借款的事实予以认定。
本院认为，丁乃莲请求张梅兰偿还其借款本金5万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定并无不当，本院予以支持。丁乃莲主张翁绳文对张梅兰的上述债务承担共同还款责任，但其未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张梅兰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还丁乃莲借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2012年11月14日起计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回丁乃莲对翁绳文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由张梅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年四月四日
书记员 施如楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第94号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嘉兴
市××区凤桥镇××路。
负责人：陈某某。
委托代理人：王某某、张某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：娄某某。
被告：赵某某。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告李甲（下称
第一被告）、被告李乙（下称第二被告）、被告娄某某（下称
第三被告）、被告赵某某（下称第四被告）借款合同纠纷一案
，本院于2010年12月29日立案受理，依法适用简易程序，由代
理审判员 沈菱声独任审判，于2010年3月1日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人王某某，被告李甲、李乙、娄某某、赵某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2009年7月24日，第一被告因“资金周转”需
要向原告借款30000元，并由第二、第三、第四被告提供保证
担保，五方签订浙禾合银（凤桥）保借字第8711120090009752号保证借款合同。合同约定，借款本金为30000元，月利率为6.6375‰。借款期间为2009年7月24日至2010年7月20日，另约定不按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，第二、第三、第四被告为连带责任
保证人等。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款30000元
。借款到期后，第一被告未能归还借款本息，第二、第三、第
四被告也未履行保证责任。经原告多次催讨未果。请求判令：
1、第一被告立即归还原告借款本金30000元及利息及罚息3995.77元（暂计算至2010年12月28日止，之后利息按月利率6.6375‰加收50%计至实际清偿日），支付原告实现债权的律师代理
费2500元；2、第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清
偿责任；3、本案诉讼费由四被告连带承担。
第一、第二、第三、第四被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、个人借款申请书一份、借款合同一份，证明第一被告
因“资金周转”需要于2009年7月24日向原告借款30000元，约定借款期限从2009年7月24日至2010年7月20日，月利率为6.6375‰，如第一被告未按期归还从逾期之日起按月利率6.6375‰
加收50％的罚息利率计收罚息；借款由第二、第三、第四被告
提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及实现债权费
用（包括律师代理费）等。
2、借款借据一份，证明原告已按约向第一被告发放借款
30000元。
3、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现
债权支付了律师代理费2500元的事实。第一、第二、第三、第四被告均未进行质证，也未提供证据
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，证
据之间形成证据链相互连贯，互为印证，在第一、第二、第三
、第四被告均放弃质证的情况下，本院对原告提供的证据的真
实性、关联性及证明力予以确认，并对原告用以证明的事实予
以认定。
经审理，本院查明事实如下：2009年7月24日，第一被告
以“资金周转”为由向原告申请借款30000元，并由第二、第
三、第四被告作借款保证担保。同日，原告与四被告签订浙禾
合银（凤桥）保借字第8711120090009752号保证借款合同一份，合同约定：借款本金为30000元，借款期限从2009年7月24日起至2010年7月20日止，月利率为6.6375‰；如第一被告未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息；第二、第三、第四被告自愿为原告的债权提供连带责任
保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）及
实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告于
2009年7月24日向第一被告发放了贷款30000元。借款到期后，第一被告未能按约归还借款本金30000元及相应利息，第二、
第三、第四被告也未履行保证责任。
另查明，借款30000元从2009年7月24日至2010年12月28日止的利息（包括合同期内利息及逾期利息）为3995.77元，
之后至实际清偿日的利息，原告要求按合同约定的月利率6.63
75‰加收50%计算。再查明，原告为向四被告主张债权，与浙江金某某律师事务所签订《委托代理协议书》一份，原告为此支付律师代理费2500元。
本院认为：原告与第一被告的借款事实有证据证明，原
告与第一被告借款关系成立。第二、第三、第四被告愿意为第
一被告的借款进行担保，原告与第二、第三、第四被告之间形
成保证合同关系。第一被告在约定的期限内未履行还款义务，
已构成违约，对此，第一被告应依约承担违约责任。原告主张
第一被告归还借款本金30000元及利息（包括逾期利息）有事
实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的被告应承担原
告为实现债权而支付律师的代理费2500元，符合双方约定，本
院予以支持。第二、第三、第四被告作为连带责任保证担保人
，在第一被告未履行还款义务的情况下，第二、第三、第四被
告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。第一、第二、第三
、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告李甲归还原告浙江××农村合作银行××支行
借款30000元、利息及逾期利息3995.77元（暂计算至2010年12月28日止，从2010年12月29日起至本判决确定履行之日止的利息，以借款30000元为基数，按月利率6.6375‰并加收50%计算）；二、被告李甲赔偿原告浙江××农村合作银行××支行
实现债权而支付律师代理费损失2500元；
三、被告李乙、被告娄某某、被告赵某某对上述一、二
项付款义务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项付款义务于本判决生效之日起七日内
履行。
本案受理费356元，由四被告连带负担，于本判决生效之
日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员沈菱声
二〇一一年三月一日
书记员马爱华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第766号
原告崔某，女。
被告朱某，男。
原告崔某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由本院代理审判员刘慧芝适用简易程序，于2015年4月16日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告崔某和被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方学识、生活环境等都不同，由于种种原因，双方无法共同生活。为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费；财产依法分割。
被告朱某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。
原告向本院提交证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2006年6月9日登记结婚，双方育有一个孩子。由于家庭琐事，原、被告经常生气吵架。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告育有孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能，且原告未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘慧芝
二〇一五年五月五日
书 记 员 张传廷
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第766号原告崔某某，女。被告朱某某，男。原告崔某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由本院代理审判员刘慧芝适用简易程序，于2015年4月16日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告崔某某和被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，双方学识、生活环境等都不同，由于种种原因，双方无法共同生活。为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费；财产依法分割。被告朱某某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。原告向本院提交证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2006年6月9日登记结婚，双方育有一个孩子。由于家庭琐事，原、被告经常生气吵架。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告育有孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能，且原告未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告崔某某与被告朱某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  刘慧芝二〇一五年五月五日书 记 员  张传廷
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第155号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：李某某，男，1981年5月1日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月21日被舞钢市公安局监视居住。2014年9月16日由舞钢市人民法院决定，同年9月17日被舞钢市公安局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉，李某某及其辩护人陈朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2010年的一天，被告人李某某将雷某家的大众速腾车钥匙偷走交给杨某某，后杨某某伙同徐某某将该车偷走，经舞钢市价格认证中心鉴定，被盗轿车价值99738元。并当庭出示了被告人及同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及有关书证、物证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李某某的行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款之规定惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，系自首；且是从犯，初犯；其是为泄一时之愤临时起意预谋犯罪，且是发生在亲戚之间，其社会危害性和人身危险性也较小。恳请法院对其从轻或减轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，
2010年的一天，被告人李某某伙同杨某某（已判刑）预谋后，由李某某进入雷某家将其放在家内的大众速腾轿车钥匙偷走交给杨某某。2012年1月23日晚上10时许，徐某某、杨某某使用李某某事先从雷某家盗窃的车钥匙将雷伟停放在舞钢市寺坡长途站后面文化局小区内的一辆白色大众速腾轿车盗走。经舞钢市价格认证中心鉴定被盗轿车价值99738元。2014年4月21日李某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某供认不讳，所供作案时间、地点、手段，经过与同案犯杨某某、徐某某供述，被害人雷某陈述相印证，并有相关书证，鉴定意见等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财产价值99738元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。李某某自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可对其减轻处罚；被告人系初犯，被盗车辆已追回，可对其酌情从轻处罚；故辩护人请求对其减轻处罚的意见本院予以采纳；被告人事先与杨某某预谋由其将车钥匙从雷伟家盗出，由杨某某用该车钥匙将车盗走，李某某的行为对被盗窃行为的完成起主要作用，应属共同主犯，故辩护人辩称李某某系从犯的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金壹万圆。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 范黎明
人民陪审员 蒋小燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张占营
附相关法律条款详释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第155号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年2月6日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月14日被舞阳县公安局取保候审，2014年8月12日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年7月11日21时许，被告人杜某某酒后驾驶豫LSD5**号越野车，由西向东行至舞阳县张家港路东段长城宾馆门口，被民警查获。经检验，被告人杜某某血液中酒精含量为168mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李一某、凌一某证言，血样提取登记表，检验报告，视听资料，户籍及无前科证明，侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年10月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 蕾
二〇一四年九月十六日
书记员 张金乐（兼）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1449号
申请执行人厦门市味翔食品有限公司。
被执行人福建祥友食品有限公司。
申请执行人厦门市味翔食品有限公司与被执行人福建祥友食品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1475号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建祥友食品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市味翔食品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建祥友食品有限公司所有的款项人民币188771.28元及利息、执行费2731元、诉讼费2037.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十月十二日
书记员 张阿剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7081号
上诉人（原审原告）：河南新友公路技术有限公司。
法定代表人：张钧，总经理。
委托诉讼代理人：马东燕，该公司副总。
委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：开封市通达公路工程有限公司。
法定代表人：王宏军，公司董事长。
委托诉讼代理人：张雨，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
上诉人河南新友公路技术有限公司（以下简称新友公司）因与被上诉人开封市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初811号民事判决；
二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。
上诉人河南新友公路技术有限公司预交的二审案件受理费16582元，预以退还。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月五日
书记员 节云豹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初976号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘文庆，男，1998年12月22日出生，苗族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省城步苗族自治县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年7月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月28日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘运平，男，1987年6月2日出生，苗族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省城步苗族自治县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年7月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月28日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈素常，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省城步苗族自治县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年7月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月28日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖宏健，湖南承信律师事务所律师，执业证号：14305200710684678。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人刘文庆、刘运平、陈素常犯妨害信用卡管理罪，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人刘文庆、刘运平、陈素常及其辩护人肖宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：刘某某（未成年人，另案处理）为从中获利，雇请被告人刘文庆、刘运平、陈素常来至本市冒用他人身份办理银行卡，由被告人刘文庆、刘运平负责办理银行卡，被告人陈素常负责开车。
2017年7月24日上午，被告人刘文庆、刘运平、陈素常伙同刘某某从本市东湖区“兴悦”宾馆出来后，乘坐由被告人陈素常驾驶的赣Ｃ×××××小车，刘某某用手机地图查找本市的邮政储蓄银行网点并导航，期间，刘某某发给被告人刘文庆两张姓名分别为“李某1”、“李某2”的身份证及办理银行卡用的手机卡，发给被告人刘运平一张姓名为“邵某”的身份证及手机卡，刘某某自持一张姓名为“叶某”的身份证。
当日上午10时许，被告人刘文庆持“李某2”的身份证并冒用“李某2”的身份在中国邮政储蓄银行江西分行办理了绿卡借记卡，并开通网银；11时许，被告人刘文庆持“李某1”的身份证并冒用“李某1”的身份在中国邮政储蓄银行红谷中大道支行办理了绿卡借记卡，并开通网银；11时30分许，刘某某持“叶某”的身份证并冒用“叶某”的身份在中国邮政储蓄银行红谷中大道支行办理了绿卡借记卡，并开通网银；12时左右，被告人刘运平持“邵某”的身份证并冒用“邵某”的身份在中国邮政储蓄银行红谷中大道支行办理了绿卡借记卡，并开通网银。
后被告人刘文庆、刘运平将所办理的银行卡及网银（U盾）全部交给刘某某。刘某某将当天所办的四张银行卡、U盾及办卡用的身份证、手机卡等包好并藏于赣Ｃ×××××小车副驾驶座位垫子下。
另查明，当日晚19时左右，被告人刘文庆、刘运平、陈素常及刘某某在其租住的本市东湖区“兴悦”宾馆被抓获归案，后民警从赣Ｃ×××××小车副驾驶座位垫子下查获“李某1”、“李某2”、“叶某”、“邵某”的身份证共四张及对应的邮政储蓄银行卡、U盾。另被告人陈素常预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人刘文庆、刘运平、陈素常在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有抓获经过、户籍证明、邮政储蓄个人账户申请书及回执单、检查笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录、银行监控视频资料、证人吴某、万某、朱某的证言，被告人刘文庆、刘运平、陈素常的供述与辩解等证据，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人陈素常具有以下从宽情节：1、主观恶性较小，从犯；2、初犯、偶犯；3、认罪认罚，坦白。建议对被告人陈素常从轻处罚。
本院认为，被告人刘文庆、刘运平、陈素常伙同他人冒用他人身份办理信用卡四张，其中被告人刘文庆冒用骗领信用卡二张，被告人刘运平冒用骗领信用卡一张，被告人陈素常参与骗领信用卡四张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘文庆、刘运平对本案犯罪起主要作用，系主犯；被告人陈素常对本案犯罪起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘文庆、刘运平、陈素常归案后如实供述案情，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈素常的辩护人上述辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘文庆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币二万元；
二、被告人刘运平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止），并处罚金人民币二万元；
三、被告人陈素常犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币二万元；
四、扣押在案身份证、银行卡、U盾，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执异2号
申请人（原案申请人）：杨晓兰，女，1972年2月25日出生，住广元市朝天区。
被申请人（原案被执行人）：黄明均，男，1974年9月24日出生，住广元市朝天区中子镇。
追加被申请人：赵晓青，女，1975年1月出生，住广元市朝天区中子镇。
申请人杨晓兰与被申请人黄明均民间借贷纠纷一案在执行过程中，申请人杨晓兰申请追加被申请人黄明均的妻子赵晓青为本案被执行人，本院于2018年1月10日立案，申请人杨晓兰于2018年2月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为申请人杨晓兰撤回异议的申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨晓兰撤回异议申请。
审判长 赵晓燕
审判员 王 颖
审判员 李建林
二〇一八年二月七日
书记员 杨明星
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第225号
申请人赵飞，居民。
被申请人付金中，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人赵飞以被申请人付金中驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年4月17日9时许将其致伤为由，于2015年4月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人付金中驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月三十日
书记员 刘志茹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2035号
申请执行人罗梅龙，男，汉族，1975年5月27日出生，住福建省永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，现住福建省永安市。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁，组织机构代码证：69903136-0。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人罗梅龙与被执行人邱振焜、肖福香、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）永民初字第3529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人罗梅龙于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息218300元，代垫诉讼费2287.5元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3529号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈林欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2048号
被执行人:王静，女，1987年2月20日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人王静罚金一案中，依法查询被执行人的行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 洪梦雪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第427号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。组织机构代码：70467596－2。诉讼代表人：洪昌恩，行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：管卫根，男，1983年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道青龙村52号。身份证编号：331002198307184315。被告：阮士福，男，1983年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道坚决村124号。身份证编号：331002198307204398。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告管卫根、阮士福金融借款合同纠纷一案，于2009年2月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告管卫根经本院传票传唤、被告阮士福经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2007年6月28日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告管卫根向原告借款90000元，月利率为0.87%，还款期为2008年6月11日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告阮士福作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告管卫根发放了贷款。借款到期后，被告管卫根尚未归还原告借款本息，被告阮士福也未履行保证责任。截止2008年12月18日，被告管卫根尚欠原告借款本金90000元及利息16573.50元。现原告要求判令被告管卫根归还借款本金人民币90000元及利息（截止2008年12月19日的利息为16573.50元，自2008年12月19日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0435％计算）；被告阮士福对上述债务承担连带责任。原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告管卫根存在借贷关系及被告阮士福作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告管卫根发放贷款90000元的事实。三、利息清单一份。证明被告管卫根尚欠利息的事实。被告管卫根、阮士福未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告管卫根、阮士福送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告管卫根发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告管卫根尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告阮士福应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告管卫根、阮士福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告管卫根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金90000元及利息（截止2008年11月18日的利息为16573.50元，自2008年12月19日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435％计算）。
二、被告阮士福对被告管卫根偿还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告管卫根负担，被告阮士福承担连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审判长陈善华人民陪审员何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年六月三十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第496号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
负责人朱相中。
委托代理人程宝坤。
委托代理人秦川。
被告刘晓。
被告刘宗义。
被告赵伟。
被告吴学先。
被告吴学锋。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘晓、刘宗义、赵伟、吴学先、吴学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由审判员王予娥适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程宝坤、秦川到庭参加诉讼，五被告刘晓、刘宗义、赵伟、吴学先、吴学锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自2011年6月9日至2014年6月5日，被告刘宗义、赵伟、吴学先、吴学峰为被告刘晓在约定最高额度内发生的借款业务承担连带保证责任。2013年6月8日，原告向被告刘晓发放借款人民币10万元，约定到期日2014年6月5日，约定月利率为8.5‰。期间，被告刘晓向原告偿还人民币14570元后尚欠85430元。借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今未归还剩余借款本息。为维护原告权益，特具状起诉，请法院依法判令：1、被告刘晓立即偿还原告借款人民币85430元及利息；2、被告刘宗义、赵伟、吴学先、吴学锋就上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月9日五被告刘晓、刘宗义、赵伟、吴学先、吴学峰与高密市农村信用合作联社（于2012年11月13日更名为山东高密农村商业银行股份有限公司）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年6月9日起至2014年6月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）29万元，提供最高额担保，其中刘晓的授信额度为10万元，吴学峰的授信额度为7万元，吴学先的授信额度为4万元，赵伟的授信额度为4万元，刘宗义的授信额度为4万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组和成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。双方在该合同中另行约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年6月8日向被告刘晓发放贷款10万元，约定月利率8.5‰，还款日为2014年6月5日。被告刘晓于2014年10月27日偿还本金70元、2014年10月29日偿还本金14500元，共计偿还本金14570元，尚欠借款本金85430元。借款后，被告从未支付过利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、常住人口登记卡索引表五份、财产共有人同意借款、担保声明五份、借款借据及当庭陈述为证。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同为双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的借款借据，可以认定原告已依约向被告刘晓发放贷款，被告刘晓在借款到期后未依约偿还全部借款违反合同及借款借据约定的还款期限，现原告具状起诉要求偿还符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期限利息予以约定，被告刘晓应当支付，借款到期后被告刘晓仍未偿还借款本金，原告要求按约定的罚息利率即12.75‰支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，其余四被告刘宗义、赵伟、吴学先、吴学峰作为联保小组成员，应对刘晓所负上述债务承担连带责任保证，即对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘晓追偿。
五被告均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金85430元，并按月利率8.5‰支付自2013年6月8日至2014年6月5日本金10万元的利息、按月利率12.75‰支付自2014年6月6日至2014年10月29日本金10万元的利息、按月利率12.75‰支付自2014年10月30日至本判决生效之日本金85430元的利息，随本金一并清偿；
二、四被告刘宗义、赵伟、吴学先、吴学峰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年六月十一日
书记员 单 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第496号
山东高青农村商业银行股份有限公司，地址：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该行董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。代理权限：特别授权。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。代理权限：特别授权。
被告：宋文忠，男，1966年3月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：毛学英，女，1969年10月5日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王玉明，男，1957年6月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：宋秀岭，女，1968年10月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张方雨，男，1962年6月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告宋文忠、毛学英、王玉明、宋秀岭、张方雨金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提出对被告宋文忠、王学英、王玉明、宋秀岭、张方雨的撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋文忠、毛学英、王玉明、宋秀岭、张方雨起诉。
案件受理费575.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王国祥
二〇一五年七月三十日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第496号
原告王玉春，农民。
被告王伟，现具体住址不详。
本院在审理原告王玉春与被告王伟加工合同纠纷一案中，原告王玉春以现在无法提供被告王伟的具体住所，不能真正实现本次诉讼的目的为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王玉春负担。
审判员 金连坤
二〇一五年六月五日
书记员 宋洪娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01011号
原告北京昊宇星运输有限公司，住所地北京市密云县阳光街775幢10号。
法定代表人罗昊，经理。
委托代理人黄思征，男，1983年7月17日出生。
委托代理人罗琴，女，1976年8月5日出生。
被告杨凤芹，女，1968年10月11日出生。
被告陈勋，男，1994年6月26日出生。
被告李秋阁，女，1945年9月8日出生。
被告陈玉方，男，1946年6月5日出生。
原告北京昊宇星运输有限公司（以下简称昊宇星公司）与被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊宇星公司的法定代表人罗昊及其委托代理人黄思征、罗琴，被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昊宇星公司诉称，被告杨凤芹系死者陈正起之妻，被告陈勋、李秋阁系死者陈正起之子女，被告陈玉方系死者陈正起之父。2011年8月12日，在北京市怀柔区京沈路张各长路口（出京方向），陈正起驾驶小型轮式拖拉机（无号牌）牵引着装有钢筋的双轮架子与原告雇佣司机白建军驾驶的车牌号为京G×的中型货车发生交通事故，造成中型厢式货车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，陈正起承担事故主要责任，白建军承担事故次要责任。原告为其垫付丧葬费22400元，后四被告起诉原告，怀柔区法院作出民事判决，但判决书中未扣除原告已经支付的丧葬费。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告返还原告垫付的丧葬费22400元；诉讼费由被告承担。
被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月12日23时30分，在北京市怀柔区京沈路张各长村路口，陈正起驾驶小型轮式拖拉机（无号牌）牵引着装有钢筋的双轮架子与白建军驾驶的车牌号为京G×的中型货车发生交通事故，造成陈正起及小型轮式拖拉机乘车人边广营当场死亡，边广奎受伤，中型货车乘车人王富受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，陈正起承担事故主要责任，白建军承担事故次要责任。2011年8月22日，被告杨凤芹、陈玉方与本案原告昊宇星公司委托代理人罗琴在北京市怀柔区交通支队的主持下，双方就丧葬费达成调解协议，协议约定，陈正起丧葬费由车主京G×先行支付22400元。同日，被告陈玉方出具收条，载明“今收到罗琴先行垫付给陈正起的丧葬费贰万贰仟四百元”。事故发生后，本案被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方向本院提起民事诉讼，要求中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、白建军及本案原告昊宇星公司承担赔偿责任。2012年10月18日，本院作出（2012）怀民初字第04243号民事判决书，判决书认定白建军驾驶车时在执行职务，白建军驾驶的车辆系昊宇星公司所有，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方丧葬费、死亡赔偿金等共计36667元；昊宇星公司赔偿杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计154276元。2013年1月28日，原告昊宇星公司向本院提起诉讼，要求被告返还其垫付的丧葬费。2013年1月31日，原告昊宇星公司向本院提出财产保全申请，要求对其交纳的赔偿被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方的赔偿款22400元予以冻结。2013年2月6日，本院作出（2013）年怀民初字第01011号民事裁定书，裁定对昊宇星公司向北京市怀柔区人民法院交纳的应给付杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方的赔偿款22400元予以冻结。
另查，原告昊宇星公司委托代理人罗琴系该公司股东。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、（2012）怀民初字第04243号民事判决书、（2013）年怀民初字第01011号民事裁定书和相关书证在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于一方当事人先行垫付的费用，应当在其赔偿的范围内予以扣除。现有证据足以证明本案原告昊宇星公司在本院（2012）怀民初字第04243号民事判决书作出之前已经先行向本案被告垫付丧葬费22400元。由于本院（2012）怀民初字第04243号民事判决中未对该垫付部分作出处理，故原告要求被告返还其垫付费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方于本判决生效之日起十日内返还原告北京昊宇星运输有限公司垫付的丧葬费二万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百六十元，由被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百六十元，由被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一三年七月八日
书 记 员 赫彦菲
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第01011号
原告北京昊宇星运输有限公司，住所地北京市密云县阳光街775幢10号。
法定代表人罗昊，经理。
被告杨凤芹，女，1968年10月11日出生。
被告陈勋，男，1994年6月26日出生。
被告李秋阁，女，1945年9月8日出生。
被告陈玉方，男，1946年6月5日出生。
本院在审理原告北京昊宇星运输有限公司诉被告杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京昊宇星运输有限公司于2013年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求对北京昊宇星运输有限公司向北京市怀柔区人民法院交纳的应给付杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方的赔偿款二万二千四百元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告北京昊宇星运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对北京昊宇星运输有限公司向北京市怀柔区人民法院交纳的应给付杨凤芹、陈勋、李秋阁、陈玉方的赔偿款二万二千四百元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成杰
二〇一三年二月五日
书记员 王银龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更687号
罪犯罗松文,男，1967年8月20日出生于湖北省通城县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年1月21日作出（2013）杭余刑初字第1162号刑事判决，以被告人罗松文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更169号刑事裁定对罪犯罗松文减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。
本院认为，罪犯罗松文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗松文准予假释（假释考验期期至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终25号
上诉人（原审被告）:天利电力集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市金山东路北侧徐州软件园2号楼A座901室。
法定代表人：彭永涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹安祥，男，1969年8月出生，汉族，住徐州市九里区。
上诉人天利电力集团有限公司徐州分公司（以下简称天利徐州分公司）因与被上诉人曹安祥劳动争议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人天利徐州分公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七条与《中华人民共和国工会法》第二条的规定，用人单位不负有为劳动者建立工会组织的义务，也就是说上诉人对本单位的工会设立与否不承担任何责任。二、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工会法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关司法解释，均未有“未建立工会组织的用人单位单方解除劳动合同，须事先将理由通知上级工会后，方可解除劳动合同”的法律规定。三、适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的前提是用人单位已成立工会，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，是以用人单位已成立工会为前提。由于上诉人无设立工会的义务，故未建工会不构成违法解除劳动关系的事由。四、上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同有事实和法律依据，被上诉人在工作中严重失职给上诉人带来巨大的经济利益损失，其诉请不应得到支持。
被上诉人曹安祥辩称，上诉人与被上诉人解除劳动合同是非法解除，一审判决是正确的。
曹安祥向一审法院提出诉讼请求：1.要求天利徐州分公司支付曹安祥2016年12月、2017年1月、2月的工资14000元（5000元*2个月+4000元）和绩效工资（2016年6、7、8月，1800元*3个月）；2.要求天利徐州分公司向曹安祥提供终止劳动关系的证明；3.要求天利徐州分公司支付曹安祥解除劳动关系的补偿金15000元（5000元*3个月），后曹安祥庭审中申请撤回绩效工资诉请。
一审法院认定事实：曹安祥系天利徐州分公司单位职工，2015年6月1日双方签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2015年6月1日开始，关于劳动报酬双方合同中并未约定。曹安祥任职期间曾担任天利徐州分公司承建的“工程学院居配工程”项目负责人。因该工程施工期间存在电缆等材料丢失现象，2017年1月23日天利徐州分公司作出《关于工程部员工曹安祥开除事宜的通告》，天利徐州分公司以曹安祥工作失职造成公司严重损失、不服从公司管理、工作懈怠等理由单方开除曹安祥。天利徐州分公司庭审中明确单位未建立工会组织，也未向上级工会部门征询意见。
2016年1月至2016年11月期间天利徐州分公司每月发放曹安祥工资金额为：4542元、4057元、3582元、3302元、3367元、4722元、4582元、4504元、2148元、3192元、4170元。天利徐州分公司单位实行次月发放工资，曹安祥主张其自2014年4月工作，天利徐州分公司主张曹安祥2015年6月入职，但根据曹安祥的银行明细其在2014年5月即受到天利徐州分公司发放的工资。2016年1月至12月，曹安祥的社保缴费基数分别为：2550元、2550元、2550元、2550元、2550元、2550元、2805元、2805元、2550元、2550元、2550元、2550元。曹安祥出勤至2017年1月21日，当月出勤17天。天利徐州分公司拖欠曹安祥2016年12月及2017年1月工资未支付。
2017年5月22日，曹安祥以诉请事由将天利徐州分公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后因曹安祥申请材料不齐备且书面表示无法按期补充证据该委作出不予受理案件通知书，曹安祥诉至一审法院。
一审法院认为，第一、关于拖欠工资的金额，天利徐州分公司庭审中认可拖欠曹安祥的工资，根据天利徐州分公司提供的考勤记录，曹安祥仅出勤至2017年1月，曹安祥对此也无异议，因此曹安祥主张2017年2月份工资法院不予支持。关于工资标准，天利徐州分公司均未提供证据证明，法院参照曹安祥之前11个月的平均工资计算，曹安祥2016年1月至11月平均工资为3834元，故天利徐州分公司应支付曹安祥2016年12月份工资3834元、2017年1月工资2997元（3834元÷21.75天*17天）。关于绩效工资，曹安祥庭审中撤回法院予以准许。
第二、关于经济补偿金，天利徐州分公司单方作出解除劳动合同的通知，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位应当研究工会的意见并将处理结果书面通知工会。天利徐州分公司单位未建立工会组织，其在开除曹安祥时亦未征询上级工会组织的意见，因此天利徐州分公司构成违法解除。曹安祥庭审中仅主张经济补偿金法院予以支持。关于曹安祥的工作年限，双方对曹安祥入职时间陈述不一致，但根据曹安祥的银行明细，可以认定2014年4月曹安祥已经到天利徐州分公司处工作，故天利徐州分公司应支付曹安祥3个月工资的经济补偿金。关于曹安祥的工资标准，天利徐州分公司在2017年1月解除劳动合同，曹安祥2016年1月至12月平均实发工资为3834元。根据曹安祥的社保缴费记录，曹安祥2016年全年个人支出社保费用3266.6元（2550元*10.5%*10月+2805元*10.5%*2月），故曹安祥月平均应发工资为4106.2元。故天利徐州分公司应支付曹安祥经济补偿金12318.6元。
第三、关于出具终止劳动关系的证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，本案系天利徐州分公司单方解除劳动合同，因此天利徐州分公司应当给曹安祥出具解除劳动合同证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、天利电力集团有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内支付曹安祥拖欠工资6831元、经济补偿金12318.6元，合计19149.6元；二、天利电力集团有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内向曹安祥出具解除劳动关系证明书；三、驳回曹安祥其他诉讼请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人解除劳动合同是否存在违法情形。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条“用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。”本案中上诉人未建立工会组织，其在开除曹安祥时未征询上级工会组织的意见构成违法解除合同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天利电力集团有限公司徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 宗 正
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3408号
原告：张健，女，1967年5月11日生，汉族，住大连市金州区南棉路。
委托诉讼代理人：刘国治，男，1978年9月27日生，汉族，现住大连市金州区。
被告：大连居然之家家居建材有限公司。住所地：大连市金州区光明街道。
法定代表人：李韶芳，系总经理。
委托诉讼代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
原告张健与被告大连居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0213民初字第748号民事判决书。被告大连居然之家家居建材有限公司提出上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终3146号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健、原告的委托代理人刘国治和被告的委托代理人樊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款20000元；2、要求被告赔偿三倍损失60000元。事实和理由：2013年初，原告因需搭建玻璃天棚到被告处购买材料，双方签订了建材销售合同。被告为原告安装了玻璃天棚，原告支付了货款。自2014年始，玻璃天棚陆续有玻璃无故碎裂情形出现。经与被告协商，被告拒绝赔偿。
被告辩称：原、被告之间形成的是阳光房定制安装的买卖关系，如果买卖的阳光房部分出现了质量瑕疵，应该进行维修、更换。原告所起诉的相关的事实均无充分的证据能够证明。阳光房的玻璃是否破碎的事实，阳光房玻璃破损需要证明，是否存在质量问题需要向法庭提供证据证明。原告在一审没有提供证据证明。原告所主张的三倍赔偿显然是基于被告存在买卖欺诈行为，但原告没有客观的证据证明被告在履行买卖合同过程中对原告有欺诈行为，原告向法庭诉讼的行为不能成立，且诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告张健于2013年6月12日到被告大连居然之家家居建材有限公司订购阳光房即本案的案涉阳光房，双方于当日签订了建材销售合同。合同约定，阳光房品牌为绿盾，产地为北京，主要材质是玻璃和方钢，总价为20000元。合同签订后，被告依约送货并为原告安装了阳光房，原告于合同签订当日支付了10000元货款，余款10000元于2013年11月17日给付被告。自2014年夏季始，阳光房的玻璃陆续发生碎裂。经大连市产品质量检测研究院检验，案涉玻璃按GB15763.2－2005标准检验不合格。
本院所认定的上述事实，有原告提供的建材销售合同、交款凭证、大连市产品质量检测研究院检验报告和原、被告当庭庭审笔录在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点系案涉阳光房的玻璃是否存在质量问题。原告提供了大连市产品质量检测研究院的检验报告用以证明案涉阳光房的玻璃质量不合格。被告辩称案涉阳光房的玻璃质量合格并提供了国家建筑材料工业建筑五金水暖产品质量监督检验测试中心出具的检验报告用以证明。对此本院认为，被告提供的检验报告检验的产品系“平开铝合金窗”，因其不能证明该检验报告与本案具有关联性，本院对该检验报告不予采纳。被告不认可原告提供的检验报告，但其不申请对玻璃质量重新进行鉴定，且不能提供其他证据证明该玻璃的质量合格，被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告被告退还货款20000元并赔偿原告三倍损失60000元，对此本院认为，案涉阳光房的产地并非原、被告签订的建材合同上所确定的北京，且该阳光房的玻璃质量不合格，应认定被告存在欺诈行为，须承担相应的法律责任。原告购买案涉阳光房的时间为2013年6月，应适用该买卖关系产生时所施行的法律即2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》。依据该法，被告应增加赔偿原告受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买阳光房费用的一倍。故被告应在退还原告货款20000元的基础上赔偿原告的损失20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，参照《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定，判决如下：
一、被告大连居然之家家居建材有限公司于本判决生效后十日内退还原告张健货款20000元；
二、被告大连居然之家家居建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张健损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告张健已预交），原告张健负担900元、被告大连居然之家家居建材有限公司负担900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 贵 馨
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 房倩宇