杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第372号
原告：许勤。
委托代理人：冯丽。
被告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：林胜宝。
委托代理人：陈益民。
原告许勤为与被告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（下称建行延安支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日第一次公开开庭审理了本案，原告许勤及其委托代理人冯丽、被告建行延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼。2010年9月15日第二次公开开庭审理，原告许勤的委托代理人冯丽、被告建行延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勤起诉称：徐尚武系原告的同父异母哥哥，其一直未婚。徐尚武由上海回杭后，原告给予其多方照顾。2008年8月29日徐尚武对周某和黄某讲“我托你俩对许勤讲，由她处理我的遗产问题”，并在徐尚武口头嘱托上签字和盖章。2009年7月9日徐尚武突发心脏病，在未来得及将其名下的存款密码告知亲人的情况下便离开人世。徐尚武生前于2007年3月8日在被告处开立账号为×××6650的存折，到2009年6月21日累计存款64319.07元。原告曾多次持徐尚武的存折及其口头嘱托到被告处取款，但被告均以无法确认原告为徐尚武的合法继承人为由拒绝支付上述款项。现为了对生前照顾徐尚武的人员有所报答，请求判令1、被告建行延安支行支付徐尚武名下的银行存款64319.07元和相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告许勤为支持其事实主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、死亡医学证明书1份，用以证明徐尚武于2009年7月10日因病去世。
2、居民死亡殡葬证1份，用以证明徐尚武于2009年7月10日因病去世。
3、徐尚武口头嘱托1份，用以证明徐尚武于2008年8月29日，在医院住院期间，通过口述方式，后又在此份嘱托上签字盖章，确认其将其身前全部财产（遗产）交由许勤处理，归许勤所有。
4、住院病历1份，用以证明徐尚武2008年8月29日作出嘱托时神清，具备行为能力。
5、出院记录1份，用以证明徐尚武2008年8月29日作出嘱托时神清，具备行为能力。
6、存折1份，用以证明徐尚武在被告处开立了活期存款帐号，账号为×××6650，截止2009年6月21日的存款合计为64319.07元。
7、公安机关信访事项答复意见书（告知联）1份，用以证明徐尚武一直未婚，左臂残疾，孤身一人，于2007年8月以来杭投靠亲属为由，将户口由上海迁回杭州。
8、户口迁移证1份，用以证明徐尚武一直未婚，左臂残疾，孤身一人，于2007年8月以来杭投靠亲属为由，将户口由上海迁回杭州。
9、关于提请给予办理继承权公证的申请、复函各1份，用以证明原告想通过浙江省杭州市东方公证处办理继承权公证，以此向被告领取本案所涉款项，但东方公证处在审查后，认为不具备给予办理继承权公证的条件，并告知原告向有关执法部门寻求解决方法。
10、户籍资料摘要1份，用以证明孔阿二的儿子是徐尚和，侄儿为徐德顺，表明孔阿二的经济状况由其儿子每月寄回15元进行支助。
11、编号为0002778孔阿二的户口本1份，用以证明徐尚武在1962年至1974年期间多次看望其母亲孔阿二。
12、编号为232493周某的户口本1份，用以证明徐尚武在89年、90年时来杭探亲时居住在周某家里。
13、杭州市公安局武林派出所证明1份，用以证明孔阿二系周某的舅母。
14、杭州市公安局武林派出所证明1份，用以证明许锦荣居住在法院路45号，其有长女许某、次女许勤、义子王传耀，许某、王传耀系王青麦、陈尉芳之子女。
15、杭州市公安局武林派出所证明1份，用以证明仙林寺内5号居民许玉珍，其父亲系住在法院路45号的许锦荣。从而证明许勤与许玉珍系同父异母的姐妹关系。
16、许玉珍的户口簿以及杭州市公安局上城区分局户籍资料摘要各1份，用以证明许玉珍已于2004年9月19日去世，程建华系其儿子。
17、编号为097327户口本（户名孔阿二）1份，用以证明徐尚武作为儿子于1977年到1978年三次来杭探亲。
18、证人周某证言。
19、证人黄某证言。
20、证人眭德顺证言。
21、证人许某证言。
22、证人程某证言。
23、户口登记表4份。
上述证据18-23用以证明原告与徐尚武系同父异母的兄妹关系；许某与徐尚武不具有血缘关系；与徐尚武有血缘关系的许文英、许玉珍已过世。原告作为徐尚武同父异母的妹妹是目前唯一符合继承法规定的第二顺序的唯一继承人。同时证明口头嘱托系徐尚武真实意思表示，徐尚武本人也确认其财产归原告所有。
被告建行延安支行答辩称：根据关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条的规定，被告对徐尚武账户内的存款拒绝支付，合情合理，请求驳回原告的诉讼请求。
建行延安支行为支持其事实主张，向本院提供了下列证据材料：
关于执行《储蓄管理条例》的若干规定，用以证明被告是按该条例来执行的。
经庭审质证，被告建行延安支行对原告许勤提供的证据1-17真实性无异议，但认为无法证明原告是本案存款的合法继承人；对证据18-22无异议。原告许勤对被告建行延安支行提供证据真实性无异议，但认为此规定是银行内部颁发，不具有证明效力。经审核，本院认为原告许勤提供的证据1、2、6、10-18、20-23客观真实，对本案具有证明效力，本院予以确认；证据3-5、7、8、19及被告建行延安支行提供证据的真实性，本院予以采信；证据9与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：（一）、徐尚武（原名徐尚和）系许锦荣与孔阿二之子，原告许勤系许锦荣与陈尉芳之女，许锦荣另育有两女许文英和许玉珍。许勤与徐尚武、许文英、许玉珍系同父异母的兄妹关系。（二）许锦荣于1974年去世，孔阿二于1983年去世，许文英于1971年去世，许玉珍于2004去世。徐尚武于2009年7月10日因病去世，其生前未结婚生子。（三）2007年3月8日徐尚武在建行延安支行开立账号为×××6650的个人活期存折一本，截止2009年6月21日存款余额为64319.07元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”以及第十八条“与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人”的规定，虽然徐尚武生前立有口头嘱托，但该嘱托的代书人黄某与许勤有利害关系，故该口头嘱托不符合代书遗嘱的成立要件，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，生前未立遗嘱的，对其遗产应按照法定继承处理。本案应属法定继承范畴。因徐尚武生前未婚且未生育子女，其父母及同父异母的姐姐许文英、许玉珍均已死亡，因此许勤作为其同父异母的妹妹，有权按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定以第二顺序继承人的身份继承徐尚武的遗产。储蓄合同是存款人与储蓄机构约定存款人将其金钱存入储蓄机构，储蓄机构开具相关凭证，储蓄机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。徐尚武生前在被告建行延安支行处办理活期存折并存入款项，经被告建行延安支行确认后，双方已形成了储蓄合同法律关系。因存款人徐尚武已死亡，其在被告建行延安支行处的储蓄存款是死亡时所遗留的个人合法财产，属于遗产范畴，原告许勤作为继承人有权继承徐尚武的该笔遗产。根据《储蓄管理条例》第十四条“储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息”的规定，原告许勤作为徐尚武遗产的继承人，有权提取该项存款，被告建行延安支行应当向原告许勤履行支付本金及相应利息的义务。庭审中原告许勤表示自愿承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行在判决生效后十日内支付原告许勤储蓄存款人民币64319.07元（计至2009年6月21日）并按中国人民银行公告的活期储蓄存款利率向原告许勤支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元（原告已预缴），由原告许勤自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 蔡菊英
审判员 姚 萍
审判员 徐 远
二〇一〇年九月十五日
书记员 姚燕燕