wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2948号
原告：许宏雨，男，1978年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：许宏军，男，1972年10月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
原告许宏雨与被告许宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏雨、被告许宏军的委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏雨向本院提出诉讼请求：要求许宏军偿还借款本金409700元及利息1000元；后变更诉讼请求，要求许宏军偿还借款本金309700元及利息1000元。事实与理由：自2009年10月起，许宏军向许宏借款409700元，以上借款均以转帐形式支付，至今未还。鉴于两人为亲戚关系，没有让许宏军出具借条，也没有约定还款日期，最后向许宏军索要，被拒绝。要求判如所请。
许宏军辩称，一、与许宏雨之间不存在借贷关系。许宏雨转帐是事实，但仅能说明双方存在资金往来，不能证明借贷关系成立。首先，双方系兄弟关系，资金往来符合常理，但并非借贷。双方及另两个弟弟许宏礼、许宏亮，借用许宏军位于凤阳县府城镇××、××层合伙经营阳光钱柜练歌城，许宏军在将房屋交付前，投入300万元装修款，三个弟弟与许宏军约定，房屋交由弟弟无偿使用，但其三人应在有盈利时从营业收入中拿出部分补偿给许宏军作为装修损失，阳光钱柜交由许宏雨及妻子陶丽影打理，故此产生许宏雨及妻子多次向许宏军转帐的事实，但并非借款。其次，许宏军也没有借款的必要性，在许宏雨向许宏军转帐的同时及其后一段时间，许宏军的银行存款远远高于许宏雨的汇款，许宏军没有必要在帐户上有存款时还向许宏雨借款。最后，从许宏雨主张债权的时间及转帐次数来看，如果真如许宏雨所称汇款系借款，为何在长达几年的时间里从未向许宏军主张，也未要求出具借条凭证，且许宏军未偿还，为何许宏雨及妻子还多次转款，显然自相矛盾。二、许宏雨主张借贷关系，其负有举证责任。许宏雨提供的汇款凭证，反映双方曾经有过金钱往来，但该款属于何种性质，处于不确定状态，存在补偿款、保证金、赠与、分成等多种可能性，不能确定借款的唯一性，在发生争议时，许宏雨负有举证责任。要求驳回许宏雨的诉讼请求。
许宏雨为支持自己的诉讼请求，提交了许宏雨的身份证，许宏军无异议，对无异议的证据本院予以认定并在卷佐�。对有异议的证据认定如下：
中国建设银行个人帐户交易记录五张。该交易记录只能证实2009年12月5日至2014年4月16日，许宏雨向许宏军帐户转帐309700元的事实成立，不能证实许宏军向许宏雨借款309700元的事实成立，该证明目的本院不予认定。
许宏军为支持自己的抗辩，提交了如下证据，许宏雨有异议，本院认定如下：
1、凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2603号案件受理通知书、庭审笔录、及陶丽景的情况证明、民事裁定书各一份，该几组证据与本案无直接关联，证据效力本院不予认定。
2、中国建设银行流水、帐户明细表各一份，与案件无直接关联，证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：许宏雨与许宏军为兄弟关系，许宏军为哥哥，许宏雨为弟弟，双方之间有经济往来。
2009年12月4日，至2014年4月15日，许宏雨向许宏军帐户转款5笔，金额309700元，许宏雨遂以许宏军向其借款309700元未还为由，起诉到法院。
本院认为，许宏军与许宏雨之间借贷事实是否发生为本案争议的焦点。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，许宏雨主张许宏军向其借款309700元，其对于该借贷事实是否发生负有举证责任。许宏雨提供的5笔转帐记录，仅能证实向许宏军转帐309700元的事实成立，仅凭转帐记录，尚不足以证明该�系许宏军向许宏雨的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告许宏雨的诉讼请求。
案件受理费5960.50元，减半收取2980.25元，由原告许宏雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 李玉磊
相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13486号
上诉人（原审被告）：张岸青，男，汉族，1967年5月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：许琼那，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛丽青，女，汉族，1968年2月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许福巧，女，汉族，1962年4月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南新中红枣业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧中原路南侧。
法定代表人：张岸青，该公司总经理。
上诉人张岸青因与被上诉人薛丽青、许福巧、河南新中红枣业有限公司（以下简称新中公司）一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张岸青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由薛丽青、许福巧、新中公司负担。事实和理由：1.一审判决认定薛丽青将款项借给张岸青和新中公司的事实认定错误，张岸青并不认识薛丽青，也未向薛丽青借过任何款项，薛丽青也没有直接向张岸青转过钱；2.张岸青系新中公司的法定代表人，其私章及部分银行卡在公司财务处保管，本案中的借条不是张岸青本人出具，张岸青作为个人并没有向薛丽青借过钱。
薛丽青辩称，1.根据一审时许福巧出具的《授权书》，新中公司授权许福巧全权代表公司及张岸青办理借款事宜，说明许福巧是取得了张岸青的授权之后向薛丽青借款。2.二笔借款当天进入张岸青的个人账户，2015年5月14日，张岸青直接向薛丽青的建行卡转入利息18000元，这充分证明张岸青是本案的借款人。3.张岸青辩称私章保管问题，此为张岸青与公司之间的内部问题，与薛丽青无关，对薛丽青没有约束力。
许福巧辩称，张岸青出具的有《授权书》，让许福巧全权代理借款事宜，钱由其的银行卡打到张岸青的银行卡。
薛丽青向一审法院起诉请求：1.判令张岸青、许福巧、新中公司偿还薛丽青借款本金30万元及利息（其中10万元本金自2015年9月1日按月息2%计算至实际清偿之日止；20万元本金自2015年10月1日按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算到2017年1月31日利息合计为98000元，本息合计398000元）2。本案诉讼费用由张岸青、许福巧、新中公司承担。
一审法院认定事实：一、许福巧系新中公司会计。2015年许福巧找薛丽青借钱，月息3%，借期二个月。2015年4月15日，薛丽青通过其妹夫张继军的农行卡向许福巧工行卡汇款300000元。借款期满后，2015年6月27日，许福巧还款200000元，张岸青支付了借款期间二个月的利息18000元。剩余借款本金100000元，薛丽青与许福巧约定按月息2.5%支付利息，后薛丽青又收到两个月利息5000元。许福巧给薛丽青出具借据及担保书各一份，借据落款时间为2015年6月17日，借款人为张岸青，内容为：“今借到薛丽青现金（或银行转账）人民币壹拾万元。借款期限自2015年6月17日至2015年9月17日止。利息每月2.5%，利息按月先行支付。如果超出还款期限未还，违约金每日%执行。”担保书落款时间为2015年6月17日，担保方为新中公司，内容为：“关于黄帝故里向薛丽青借款人民币壹拾万元一事，我单位作为连带责任保证人，对其借款提供担保，在借款到期或未按照约定支付利息时，我单位自愿向出借人薛丽青支付应偿还的借款本金、利息及实现债权的费用等。”但之后，张岸青并未还款，新中公司亦未履行担保责任。二、薛丽青于2015年7月1日通过其妹薛丽斌的农行卡向许福巧工行卡汇款200000元。截止2015年11月8日，薛丽青收到了200000元的三个月利息15000元。2015年7月2日，许福巧给薛丽青出具借据及担保书各一份，内容为：“今借到薛丽青现金（或银行转账）人民币贰拾万元。借款期限自2015年7月1日至2015年9月30日止。利息每月2.5%，按月先行支付。如果超出还款期限未还，违约金每日%执行。”担保书落款时间为2015年7月2日，担保方为新中公司，之后，张岸青并未还款，新中公司亦未履行担保责任。许福巧提交的2012年10月9日授权书显示：授权人：河南黄帝故里枣业有限公司及法人代表张岸青，授权河南黄帝故里枣业有限公司许福巧全权代理公司及本人办理借款手续。许福巧提交的工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2015年4月15日、2015年7月1日，薛丽青分别将300000元与200000元汇给许福巧的同日，张岸青分别将300000元与200000支取。
一审法院认为，债务应当偿还。薛丽青将两笔钱借给张岸青，薛丽青、许福巧提交有借据、担保书、授权书、工商银行借记卡账户历史明细清单，扣除已归还的借款本金200000元及部分利息外，剩余300000元及部分利息，张岸青应当及时偿还，薛丽青起诉时将利息自行降低为月息2%，符合法律规定，依法予以支持。新中公司出具两份担保书后变更企业名称，故应由变更后的新中公司承担连带保证责任。许福巧提交的证据足以证明其行为系公司职务行为，薛丽青请求许福巧承担还款责任的请求，证据不力，依法不予支持。张岸青抗辩不应承担借款责任，证据不力，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张岸青应当于本判决书生效后10日内偿还原告薛丽青借款300000元及利息（其中第一笔借款100000元自2015年9月1日起计息，第二笔借款200000元自2015年10月1日起计息，两笔均计算至实际还清借款之日止，月息均按2%计算）。二、被告河南新中红枣业有限公司对被告张岸青上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告薛丽青其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元、公告费560元，由被告张岸青、河南新中红枣业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张岸青主张其私章和部分银行卡由新中公司财务处保管，借条上的私章系公司财务人员未经授权加盖，其不应承担该笔借款的还款责任。但本案中的借条加盖有张岸青的私章，结合薛丽青、许福巧提交的银行卡交易明细清单能够证明本案的借款人为张岸青。
综上所述，张岸青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7270元，由张岸青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜佰玲
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1360号
原告：周兵华，男，1966年11月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：胡明辉，男，1957年8月29日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告周兵华与被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周兵华到庭参加诉讼，被告胡明辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兵华向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还借款本金8.8万元及利息（利息自2017年3月30日开始计算至还清本息之日止，利息按月息3%计算至2017年6月30日）及利息7920元，共合计人民币95920元，以后的利息另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款100000元，2017年3月29日，被告胡明辉归还了原告借款本金12000元、利息18000元，尚欠借款本息经原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告胡明辉未作答辩。
原告周兵华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明：被告胡明辉向原告借款88000元的事实。
被告胡明辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告周兵华与被告胡明辉系朋友关系。2016年9月29日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条，该借条载明：“借周兵华人民币壹拾万元整，利息叁份计算，借期两个月，借款人：胡明辉，2016年9月29日”。嗣后，被告归还原告借款本金人民币12000元、利息18000元，尚欠借款本息经原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告胡明辉归还原告周兵华借款本金人民币88000元、利息14960元，（以人民币88000元为本金按月利率2%从2017年3月30日起计算至2017年12月15日止），共合计人民币102960元，此款在本判决生效后十日内付清；以后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告胡明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1360号原告：周兵华，男，1966年11月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡明辉，男，1957年8月29日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。原告周兵华与被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周兵华到庭参加诉讼，被告胡明辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兵华向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还借款本金8.8万元及利息（利息自2017年3月30日开始计算至还清本息之日止，利息按月息3%计算至2017年6月30日）及利息7920元，共合计人民币95920元，以后的利息另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款100000元，2017年3月29日，被告胡明辉归还了原告借款本金12000元、利息18000元，尚欠借款本息经原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告胡明辉未作答辩。原告周兵华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明：被告胡明辉向原告借款88000元的事实。被告胡明辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告周兵华与被告胡明辉系朋友关系。2016年9月29日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条，该借条载明：“借周兵华人民币壹拾万元整，利息叁份计算，借期两个月，借款人：胡明辉，2016年9月29日”。嗣后，被告归还原告借款本金人民币12000元、利息18000元，尚欠借款本息经原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：由被告胡明辉归还原告周兵华借款本金人民币88000元、利息14960元，（以人民币88000元为本金按月利率2%从2017年3月30日起计算至2017年12月15日止），共合计人民币102960元，此款在本判决生效后十日内付清；以后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告胡明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审238号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市天宇玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913212835617665240，住所地泰兴市虹桥镇人民路10号。
法定代表人黄卫星。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人泰兴市天宇玻璃制品有限公司废气超标排放，申请执行人于2016年11月14日作出行政处罚决定，后被执行人经催告未履行行政处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款10万元；2.加处罚款10万元。
被执行人泰兴市天宇玻璃制品有限公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，因被执行人泰兴市天宇玻璃制品有限公司�气超标排放，申请执行人泰兴市环保局于2016年11月14日对其作出行政处罚决定：“……你公司存在以下违法行为：废气超标排放。……作出如下决定：罚款10万元……”。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，其经催告未履行行政处罚决定，申请执行人泰兴市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]128号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人泰兴市天宇玻璃制品有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]128号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款10万元；2.加处罚款10万元”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 俞 洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1747号
原告：黄冈市瑞清房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州青砖湖路82号。
法定代表人：詹泽峰，董事长。
委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北宏康房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁湖路66号，统一社会信用代码：91421100751001143J。
法定代表人：苏传明，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄冈市瑞清房地产开发有限公司与被告湖北宏康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经本院依法通知原告黄冈市瑞清房地产开发有限公司后，原告仍未足额缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交诉讼费35532元，减半收取17766元。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1747号原告：黄冈市瑞清房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州青砖湖路82号。法定代表人：詹泽峰，董事长。委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。被告：湖北宏康房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁湖路66号，统一社会信用代码：91421100751001143J。法定代表人：苏传明，董事长。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告黄冈市瑞清房地产开发有限公司与被告湖北宏康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经本院依法通知原告黄冈市瑞清房地产开发有限公司后，原告仍未足额缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交诉讼费35532元，减半收取17766元。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曾 妹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初688号
原告王学义，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告沈爱林，男，1977年9月18日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告王学义与被告沈爱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加诉讼，被告沈爱玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学义诉称，2016年6月2日，被告因原告多次向其催要拖欠货款而向原告出具欠条一支，其中明确确认被告欠付原告货款5440元。被告沈爱林出具欠条后一直未偿还该笔欠款。故请求：1、被告立即给付原告借款5440元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王学义出示欠条一支，拟证明其主张。
被告沈爱林未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年5、6月份，被告向原告购买钢材，价值约10000元。后双方通过之前债权、债务抵顶，被告尚欠原告钢材款5440元。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一支，其中确认被告向原告借款5440元，截至开庭时，被告尚未偿还该笔欠款。
以上事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，被告虽向原告出示借条一支，但根据当事人陈述双方债务形成是因双方之间存在钢材买卖合同，原告向被告供应钢材，被告未按期支付钢材款，原被告之间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，通过被告出示欠条行为能够认定原告已经完成供货义务，被告应当支付剩余欠付钢材款5440元。
综上，原告王学义的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈爱林给付原告王学义货款5440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王学义已预交），由被告沈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 师 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初883号
原告：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：迟凤文，董事长。
委托诉讼代理人：王惠，鸡西市祥光物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：于战波，鸡西市祥光物业管理有限公司法律顾问。
被告：曹阳，男，1989年2月1日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。
本院受理原告鸡西市祥光物业管理有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡西市祥光物业管理有限公司的委托诉讼代理人王惠、于战波，被告曹阳及其委托诉讼代理人马忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西市祥光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：曹阳支付2016年物业管理费12290元及滞纳金3318元（2017年1月1日至2017年3月31日），合计15608元；曹阳承担本案相关诉讼费用。事实和理由：曹阳系鸡西市鸡冠区X小区X号楼X号门市业主，房屋面积为568.96平方米。依据该小区业主委员会（X小区业主委员会）同鸡西市祥光物业管理有限公司达成的《物业服务合同》约定，物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对曹阳居住的小区实施规范的物业管理，为曹阳提供了完善的物业管理服务。但因鸡西市祥光物业管理有限公司多次向曹阳催交物业管理费未果，故诉至法院。
被告曹阳辩称，鸡西市祥光物业管理有限公司所述与事实不符，其主张的物业管理费和滞纳金没有事实和法律依据。一、因鸡冠房产物管中心、鸡冠区红军街道办事处无X小区首次业主大会、业主委员会成立档案及《小区业主大会议事规则》等相关备案材料，说明X小区业主大会、业主委员会未成立，《物业服务合同》签订主体不存在，无效。二、曹阳的门市房未向小区开门，未享受物业公司提供的任何服务，但物业费是住宅的2.25倍。虽依据《鸡西市人民政府印发鸡西市物业服务收费管理办法的通知》（鸡政发[2008]14号）第三条、第五条规定实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业公司在物业服务合同中约定。但本案最根本的问题是“业主委员会”沦为鸡西市祥光物业管理有限公司敛财工具，曹阳根本不知道有“业主委员会”存在，业主委员会更无权代表“业主”签订《物业服务合同》。综上，请求驳回鸡西市祥光物业管理有限公司的诉讼请求。
经审理查明，被告曹阳系鸡冠区X小区X号楼X号门市业主，此房建筑面积568.96平方米。2015年12月2日原告鸡西市祥光物业管理有限公司与X小区所在的X小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由鸡西市祥光物业管理有限公司为X小区实行物业管理和有偿服务，期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日零时止；门市房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算；业主及使用人不能按催缴日期交纳物业费的，从逾期之日物业公司按每天千分之三收取滞纳金。因曹阳至今未交纳2016年物业管理费，2017年3月6日原告鸡西市祥光物业管理有限公司在鸡冠区X小区X号楼X号门市张贴了《律师函》，限曹阳在2017年3月11日前交纳拖欠的2016年物业管理费12290元，未果。
另查，一、鸡西市祥光物业管理有限公司于2008年取得物业管理企业资质证书、物业服务企业资质证书。二、《鸡西市物业服务收费管理办法》（鸡政发[2008]14号）中规定非住宅物业服务收费实行市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业公司在物业服务合同中约定。
本院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司提供的《物业服务合同》、律师函、照片2张、业主委员会备案表等证据能够证明X小区业主委员会合法成立，鸡西市祥光物业管理有限公司与X小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合法有效；且鸡西市祥光物业管理有限公司向曹阳催缴过物业管理费。在原告鸡西市祥光物业管理有限公司与业主委员会签订《物业服务合同》后，该合同的效力便及于全体业主，双方均应按照该合同履行义务。本案中原告鸡西市祥光物业管理有限公司按照约定提供了物业服务，被告曹阳未按约定给付相应物业服务费，又未能提供证据证实鸡西市祥光物业管理有限公司所提供的物业服务存在瑕疵，因此其行为已构成违约，应当向鸡西市祥光物业管理有限公司承担违约责任，按物业服务合同约定交纳物业服务费，并承担自逾期之日起的滞纳金责任；但鸡西市祥光物业管理有限公司主张的滞纳金过高，曹阳应酌情参照中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期的滞纳金。曹阳称X小区业主委员会未成立，合同无效的主张，因无证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故曹阳称业主委员会无权代表“业主”签订《物业服务合同》；曹阳的门市房未向小区开门，未享受物业公司提供的任何服务，故不同意交纳原告鸡西市祥光物业管理有限公司主张的物业管理费的辩解理由不成立，本院亦不予采信。
综上所述，被告曹阳应向原告鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2016年物业管理费12290元，及滞纳金184元，合计12474元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第三项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告曹阳在本判决生效之日起五日内给付原告鸡西市祥光物业管理有限公司物业管理费及滞纳金12474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，原告鸡西市祥光物业管理有限公司已预交。由原告鸡西市祥光物业管理有限公司负担39元，被告曹阳负担56元同上款一并给付原告鸡西市祥光物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一七年六月五日
书记员 盖 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4850号
原告王晓臣，男，汉族。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司。
法定代表人吴祥华。
原告王晓臣与被告滦县祥华玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王晓臣到庭参加了诉讼，被告滦县祥华玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓臣诉称，2012年3月24日和3月29日，原告在从事汽车运输期间，从陕西省神木处给被告拉了两车煤，当时约定980元每吨。两车煤总共是77.8吨，共计76244元。后经我多次催要，被告以没钱为由推托至今未付。为此，特提起起诉，请求依法判令被告给付拖欠我的货款76244元，并承担本案诉讼费。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原告王晓臣卖给被告滦县祥华玻璃制品有限公司煤38.78吨，2012年3月29日原告卖给被告煤39.02吨，计77.8吨，原被告双方商议价格为980元／吨，被告共欠原告货款76244元。
上述事实有原告提交的、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王晓臣与被告滦县祥华玻璃制品有限公司买卖行为，系双方真实意思表示，应认定合法有效；被告滦县祥华玻璃制品有限公司长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告王晓臣所诉被告滦县祥华玻璃制品有限公司给付货款76244元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦县祥华玻璃制品有限公司给付原告王晓臣货款76244元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告滦县祥华玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨丽楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终344号
上诉人（原审被告）：葛锐华,男,1979年9月13日生,汉族，住江苏省通州市。
上诉人（原审被告）：许旭娟,女,1979年7月3日生,汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）:赵家锋,男,1974年10月13日生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人葛锐华、许旭娟因与被上诉人赵家锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初7915号民事判决，向本院提起上诉，但经催交，上诉人葛锐华、许旭娟未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛锐华、许旭娟自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年二月八日
书记员 王 媚
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第26号
上诉人（原审起诉人）陈松卿。
委托代理人王春姣，女，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人周旭亮，北京市盛延律师事务所律师。
上诉人陈松卿因诉漳州市住房和城乡建设局城建许可一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗行初字第13号“不予受理”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈松卿向原审法院起诉称：其在漳州市芗城区西横街18号拥有自己的合法房产，2014年1月11日，陈松卿向漳州市芗城区人民政府申请政府信息公开，要求公开涉及“漳州市芗城区东铺头街道办西横街18号房屋所在地块的建设项目的建筑工程施工许可证�”2014年1月24日，漳州市芗城区人民政府向陈松卿公开了《施工许可证》。陈松卿认为该《施工许可证》违法，侵犯了自己的合法权益，向漳州市芗城区人民法院起诉，请求：1、确认被起诉人作出的350600201309270101号《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销；2、承担本案诉讼费用。
漳州市芗城区人民法院审查后认为，漳州市住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》是对漳州市芝山南路（胜利西-
瑞京路）的道路工程项目的建设许可，而非拆迁项目许可，并不对起诉人陈松卿的权利义务产生实际影响，起诉人陈松卿不具备原告诉讼主体资格，对陈松卿的起诉裁定不予受理。
陈松卿不服，提出上诉称，其合法拥有的漳州市芗城区西横街18号房屋位于胜利西路和瑞京路的中心位置，而讼争的《建筑工程施工许可证》上载明的建筑地址正是北起胜利西路，南至瑞京�。也即该《建筑工程施工许可证》系在上诉人有使用权的土地上进行施工，对上诉人的权利义务产生了实际影响。《建筑工程施工许可证》的颁发，必然导致上诉人合法拥有的土地使用权立即被剥夺，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人是与《建筑工程施工许可证》有重大利害关系的行政相对人。请求撤销原审裁定，指令漳州市芗城区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈松卿起诉认为漳州市住房和城乡建设局2013年9月27日颁发的350600201309270101号《建筑工程施工许可证》侵犯了其合法权益，致使其合法拥有的漳州市芗城区西横街18号房屋被拆毁并在其土地上进行施工建设，起诉请求确认该《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销。因上述《建筑工程施工许可证》是对漳州市芝山南路（胜利西-
瑞京路）道路工程的建设许可，是对城镇国有土地道路工程的建设许可，与上诉人陈松卿并无利害关系，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人陈松卿不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼受理条件。原审裁定对陈松卿的起诉不予受理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第237号
原告：卢某某。
被告：吴某某。
原告卢某某为与被告吴某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年6月25日诉至本院，本院于6月28日受理，依法由代理审判
员厉国智适用简易程序进行审理。因吴某某下落不明，转为适
用普通程序，由代理审判员厉国智、人民陪审员华鸣春、方尚
龙组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。卢某某到庭参加了诉讼，吴某某经本院合法传唤
无正当理由未到庭。
原告卢某某起诉称，2007年7月，吴某某向李某借款14
500元，由卢某某提供担保。借款到期后，吴某某未归还借款
，因吴某某下落不明，卢某某作为担保人替吴某某向李某归
还了14500元及利息3600元。后卢某某多次寻找吴某某要求其
归还代偿款未果。为此，卢某某诉请要求：判令吴某某立即归
还代偿款14500元及利息3600元；本案诉讼费由吴某某承担。
为证明其诉讼请求，原告卢某某在举证期限内向本院提
供了下列证据：
1、证人李某的证言、证明各一份，用以证明2008年6
月28日李某收到卢某某作为担保人替吴某某向李某归还的
借款本金14500元及利息3600元的事实。2、借条一份，用来证明2007年7月7日吴某某向李某借
到人民币14500元整，约定利率按银行同期同类贷款利率的四
倍计算，由卢某某对上述债务承担连带保证等事实。
被告吴某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：吴某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。卢某某提供的证
据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予以采纳
。
本院根据原告陈述及本院确认的有效证据，认定事实如
下：2007年7月7日，吴某某以家庭生产经营需资金为由向李某
某借款人民币14500元整，借款期限从2007年7月7日至2007年7
月16日，并约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。卢
某某为吴某某的上述债务提供连带保证，保证期间为借款期限
届满后两年。后经李某多次催讨，吴某某未予归还。2008年
6月28日，卢某某替吴某某向李某归还了借款14500元及利息
3600元。嗣后，卢某某向吴某某催讨代偿款，吴某某至今分文
未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。吴某某向李某借款14500元并由卢某某作担保、卢某某为
吴某某代为偿还了借款本息合计18100元的事实，有借条、证
明及李某的证言为据，足以认定。吴某某未履行还款义务，
依法应承担相应的民事责任。综上，卢某某的诉讼请求成立，
本院予以支持。吴某某经本院合法传唤拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中
华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决
如下：
被告吴某某于判决生效之日起十日内归还原告卢某某代
偿款14500元及利息3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
人民陪审员 华鸣春
人民陪审员 方尚龙
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 韦林斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18394号
上诉人(原审被告)：巩义市晨阳净水材料有限公司，住所地：巩义市北山口镇西河村。统一社会信用代码：91410181795710427B。
法定代表人：许小立，总经理。
委托诉讼代理人：徐星文、李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周在武，男，汉族，1965年6月18日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市晨阳净水材料有限公司（以下简称晨阳公司）因与被上诉人周在武买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晨阳公司的委托诉讼代理人李会杰，被上诉人周在武的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨阳公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法将本案发回重审。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，从而导致适用法律错误。一审时上诉人申请调取（2017）豫0181民初3197号案件卷宗，一审法院拒不调取违反民事诉讼法64条。由于上诉人公司原法人李欣颖和本案有直接的利害有关系，且只有她才能够辩认被上诉人提供的对账单上发票专用章的真假，上诉人申请追加李欣颖为本案第三人参加诉讼，一审不准许追加，剥夺了上诉人的诉讼权利，从而导致案件无法查明。上诉人对被上诉人提交的盖有上诉人发票专用章的对账单的形成时间有疑，要求鉴定，一审法官推诿不接。一审时上诉人要求应当传唤李耀伟接受询问，李耀伟是被上诉人提交的对账单中的签字人，应当由被上诉人协助一审法院通知李耀伟接受调查，但一审时让上诉人通知李耀伟接受法院调查违背了诉讼举证原则。二、一审认定事实错误。
周在武辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。2017年6月19日被上诉人第一次起诉开庭审理时，因上诉人申请出庭的证人作伪证，庭后被上诉人要求法院依法对上诉人的证人依照民事诉讼法的规定进行追责和处罚，并要求承办人回避，后为缓和矛盾被上诉人才撤诉。本次诉讼中，2017年10月26日下午第一次开庭时，由于双方委托代理人为同一所的，不符合执业规范的规定，同时上诉人当庭提出追加原股东为第三人参加诉讼，因上诉人的辩称理由已有生效判决被郑州市中级人民法院依法驳回，也与本案无关，被上诉人不同意追加一审法院仍延期至2017年11月2日开庭审理，开庭时坚持要求追加原股东李欣颖为第三人参加诉讼，因股东之间股份与债权人不产生任何法律效力，也不属于同一法律关系，被上诉人不同意追加。后上诉人要求调取第一次庭审笔录材料，法院同意其请求，并明确要求上诉人自行调取，法院再次将本案开庭延期至2017年11月9日上午，后庭审时上诉人未提供充分证据证明其主张，上诉人无理要求无法得到支持。
周在武向一审法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠原告的货款81900元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日、4月9日、4月17日、4月21日，原告周在武通过郝某经办为被告晨阳公司供应生产用煤157.76吨，晨阳公司先后给原告出具四份入库单。2015年6月18日，晨阳公司给原告出具对账清单一份，载明：2013年3月13日送煤22760元，2013年4月9日送煤19170元，2013年4月17日送煤19900元，2013年4月21日送煤20070元，合计81900元，收货单位巩义市晨阳净水材料有限公司，收货人李耀伟，并加盖了晨阳公司发票专用章。因被告晨阳公司未付货款引起诉讼。诉讼中，证人郝某当庭作证：2013年3月13日、4月9日、4月17日、4月21日原告向晨阳公司供煤是郝某经办的，晨阳公司当时抓生产的李耀伟收货并出具李耀伟签名的四份入库单。2015年6月18日，在晨阳公司李耀伟办公室，李耀伟本人向郝某出具对账清单一份，并加盖了晨阳公司发票专用章，当时印章就在李耀伟的抽屉里。现在找不到、也联系不上李耀伟。一审法院另查明:被告晨阳公司成立于2006年11月8日，2015年9月19日，李欣颖代表晨阳公司（甲方）与许小立（乙方）及李跃军（丙方）签订公司转让协议一份，约定：甲方因资金周转困难将晨阳公司营业场所及厂房配套设备等所有资产转让给乙方。甲方承诺在该公司转让给乙方后，之前的所有债权债务由甲方承担，乙方对转让前的债务不承担任何责任。如果甲方违反该约定，李欣颖与保证人李跃军对该债务承担连带责任。2015年9月22日晨阳公司的股东由李欣颖、李冰变更为许小立、许成龙，法定代表人由李欣颖变更为许小立。
一审法院认为：原告周在武向被告晨阳公司供煤157.76吨、合计价款81900元，由原告提交的四份入库单、盖有被告发票专用章的对账清单及证人郝某的证言相互印证，予以确认。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款81900元及逾期付款利息，予以支持，但逾期付款利息自原告起诉之日即2017年10月13日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告晨阳公司在原告所诉债务发生后，其股东及法定代表人发生了变更，但该情形不影响被告对本案债务的承担，被告辩称对之前的经营情况不清楚且协议约定之前的债权债务由前法定代表人李欣颖承担，缺乏法律依据。被告辩称原告所诉债务不真实，未提供证据予以证实。被告晨阳公司依据股权转让协议申请追加原股东及法定代表人李欣颖作为第三人参加诉讼，因股东内部股份转让的约定，对债权人不具有约束力，无须追加李欣颖参加诉讼。被告的辩称不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告巩义市晨阳净水材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周在武货款81900元，并从2017年10月13日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取924元，由被告巩义市晨阳净水材料有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人货款81900元，由上诉人向被上诉人出具的加盖有上诉人发票专用章的对账清单及四份入库单为凭，能够证明上诉人欠货款事实的存在，公司内部股东变更不影响公司对外承担责任。故上诉人称应当追加原股东李欣颖作为第三人参加诉讼的请求未得到准许，认为一审程序违法的理由不能成立。上诉人称申请法院调取之前卷宗材料，原审未调取属程序违法的理由，本院认为，该证据材料上诉人调取并不存在障碍，人民法院依法不予调取并无不当。关于上诉人称应当由被上诉人通知李耀伟接受法庭询问，原审让其通知李耀伟出庭接受询问违背诉讼举证原则的理由无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人巩义市晨阳净水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时婉秋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初729号
原告：刘文，男，1956年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王楠，男，1985年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘文与被告王楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼。被告王楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王楠给付原告刘文煤款38,860元及利息59,844.40元,共计98,704.40；2、诉讼费由被告王楠负担。事实和理由：2011年，原告在经营文盛商贸有限公司期间，原、被告达成原煤买卖合同。原告刘文向被告出售原煤，当时原告在大雁二矿交付给被告原煤若干吨，被告王楠陆续给付部分货款，尚欠原告刘文煤款38,860元，至今未付，故诉至法院。
被告王楠未到庭参加诉讼，但庭前电话表示，认可拖欠煤款的事实，同意给付原告刘文煤款本金38,860元、利息6140元，共计45,000元。
原告刘文为证明其诉讼主张成立，向本院提交了光盘1张，以证实2011年，被告在大雁煤业公司二矿拉煤，期间原告刘文为被告王楠垫付煤款83,000元,被告分两次给付了44,140元，余款38,860元，被告王楠未给付。
因被告王楠未到庭发表质证意见。经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告王楠在电话中认可原告刘文主张的事实，故对该证据的真实性予以确认，对原告刘文证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘文在经营文盛商贸有限公司，被告王楠在大雁煤业公司二矿拉煤，期间原告刘文为被告垫付煤款，共计83,000元,被告王楠分两次给付了44,140元,被告王楠尚欠原告刘文煤款38,860元。
庭审中，原告刘文表示，同意被告王楠给付煤款本金及利息，共计45,000元。
本院认为，被告王楠承认原告刘文在本案中主张的事实，且原告刘文在庭审中同意被告王楠给付煤款本金38,860元、利息6140元，共计45,000元，故对原告刘文主张的事实予以确认。被告王楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王楠自判决生效之日起十日内给付原告刘文煤款本金38,860元、利息6140元，共计45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告刘文负担209元，被告王楠负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨础拉
二〇一八年五月十四日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初61号
原告：孙淑艳，女,汉族，住黑龙江省伊春市伊春区扶林街。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：李君，男，住黑龙江省伊春市伊春区普新小区。
被告：于艳芬，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区普新小区。
原告孙淑艳诉被告李君、于艳芬民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审查。
原告孙淑艳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款80000.00元并支付利息（至判决给付之日）；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告孙淑艳未向本院提供出被告李君、于艳芬准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙淑艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王晓宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱曦月
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终690号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方宗伟，男，1994年9月11日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪于2014年6月16日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人方宗伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）赣0703刑初第290号刑事判决。原审被告人方宗伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年7月22日下午18时许，吸毒人员邱某、徐某等人通过微信联系被告人方宗伟购买毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”），并通过徐某的微信转账300元给方宗伟。方宗伟将0.5克甲基安非他明用金圣烟盒装好后放在邱某的租住房楼下，并用微信通知了徐某等人收取。邱某收取毒品后，与徐某、严某等人一起吸食该毒品，并于当日21时许被民警查获。
二、2017年7月25日21时许，吸毒人员何某通过微信联系向被告人方宗伟购买毒品甲基安非他明，并通过支付宝转账300元给方宗伟。方宗伟收到钱后，将0.5克毒品甲基安非他明在明珠大酒店的楼下交给何某。
2017年8月7日22时许，被告人方宗伟在得到民警的电话通知后到案接受调查，如实供述了相关犯罪事实。
原审认定上述事实，有证人何某、邱某、徐某等人的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，常住人口信息表、前科材料、微信截图等相关书证，以及被告人方宗伟在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人方宗伟在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人方宗伟贩卖甲基安非他明，其行为已构成贩卖毒品罪。方宗伟在得到民警的电话通知后到案接受调查，如实供述了相关犯罪事实，构成自首，依法可以减轻或从轻处罚。方宗伟在被判有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。曾因容留他人吸毒被处以刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人方宗伟有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
方宗伟上诉提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人方宗伟贩卖甲基安非他明，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考虑方宗伟贩卖甲基安非他明，系累犯、毒品再犯，如实供述罪行，系自首等事实和量刑情节，以贩卖毒品罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。方宗伟要求二审再予以从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执异19号
异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街。
申请人冯继湖，男，1966年9月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人王建明，男，1977年2月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张聚兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行冯继湖申请执行王建明、张聚兵民间借贷纠纷一案中，异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司于2018年5月24日对我院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司称，被执行人王建明、张聚兵对其不享有到期债权，我院对其下达的（2016）冀0791执358号之二执行裁定书是错误的，请求法院撤销该裁定并停止对其强制执行。
本院查明，异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司于2016年9月6日向我院出具证明，表示其当时尚欠被执行人王建明到期煤款4576742.10元、尚欠张聚兵到期煤款3003037.64元。我院于2016年9月6日向异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司送达了履行到期债务通知书，异议人在法定期限内既未向申请执行人主动履行又未针对该笔债务提出异议。我院于2016年12月19日做出（2016）冀0791执358号之二执行裁定书，对被执行人张聚兵在异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司到期债权中的984557元予以强制执行。
本院认为，异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司在2016年9月6日既已书面认可其尚欠被执行人张聚兵到期煤款3003037.64元，在我院依法向其送达履行到期债务通知书后，未在法定期限内针对该笔债务提出异议，亦未向申请执行人主动履行，因此我院对该笔到期债权予以强制执行并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
驳回异议人张家口市桥西区恒峰热力有限公司的执行异议。
如案外人、当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 吴 夺
二〇一八年六月七日
书记员 冯志鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3337号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜延华，女，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国平，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭砚青，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
一审被告：赵树民，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
再审申请人姜延华因与被申请人谢国平、被申请人彭砚青、一审被告赵树民借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜延华以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审称，本案二审判决对申请人主张被申请人及原审被告归还其借款487万元未予支持部分事实认定错误，该笔款项487万元系由安阳市国资委转至安阳医药采购供应站是属于公司的款项，并非是二被申请人的个人款项。安阳医药采购供应站再将该487万元转至申请人及安阳明德培训机构有限公司账户，系安阳医药采购供应站与申请人、安阳明德培训机构有限公司之间发生的交易行为或债权债务关系，与本案申请人、被申请人之间的债权债务关系无关，二审法院错误地将安阳医药采购供应站的资产混同于二被申请人的个人财产，或者错误地将职工债权混同于二被申请人的个人财产。请求最高人民法院依法提起再审，撤销二审判决，改判维持（2015）安中民一初重字第2号民事判决，并且判令本案一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。
被申请人谢国平、彭砚青提交书面意见称，二审判决将该笔487万元从姜延华主张的2000万元费用中扣除是正确的，请求驳回姜延华的再审申请。
本院认为，本案中，安阳市国资委于2011年3月24日、2011年3月28日分两次将169万元、318万元共计487万元退还至安阳医药采购供应站，而安阳医药采购供应站在两笔款项进帐当天，将该款项分别转给了安阳明德培训机构有限公司（安阳明德培训机构有限公司的股东为赵树民、姜延华夫妻）和姜延华。虽然申请人提出其和安阳明德培训机构有限公司与安阳医药采购供应站有其他债权债务关系，但是对于如此大额款项，申请人无法说明其对应的具体债权债务内容，未提供有关证据予以证明。安阳市国资委退回该笔款项发生在2012年6月8日《借款合同》之前，但是没有证据证明谢国平、彭砚青在签订合同时知道该款项又被转至姜延华以及安阳明德培训机构有限公司的事实。由于姜延华主张的2000万元收购费用中包含该笔其代谢国平支付的487万元职工债权费用，后该费用被安阳市国资委退回，即该款并未用于偿还职工债权，二审判决从姜延华主张的2000万元借款中予以扣除是正确的。综上，姜延华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜延华的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 方金刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3337号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜延华，女，汉族，现住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国平，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭砚青，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。一审被告：赵树民，男，汉族，现住河南省安阳市文峰区。再审申请人姜延华因与被申请人谢国平、被申请人彭砚青、一审被告赵树民借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜延华以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审称，本案二审判决对申请人主张被申请人及原审被告归还其借款487万元未予支持部分事实认定错误，该笔款项487万元系由安阳市国资委转至安阳医药采购供应站是属于公司的款项，并非是二被申请人的个人款项。安阳医药采购供应站再将该487万元转至申请人及安阳明德培训机构有限公司账户，系安阳医药采购供应站与申请人、安阳明德培训机构有限公司之间发生的交易行为或债权债务关系，与本案申请人、被申请人之间的债权债务关系无关，二审法院错误地将安阳医药采购供应站的资产混同于二被申请人的个人财产，或者错误地将职工债权混同于二被申请人的个人财产。请求最高人民法院依法提起再审，撤销二审判决，改判维持（2015）安中民一初重字第2号民事判决，并且判令本案一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。被申请人谢国平、彭砚青提交书面意见称，二审判决将该笔487万元从姜延华主张的2000万元费用中扣除是正确的，请求驳回姜延华的再审申请。本院认为，本案中，安阳市国资委于2011年3月24日、2011年3月28日分两次将169万元、318万元共计487万元退还至安阳医药采购供应站，而安阳医药采购供应站在两笔款项进帐当天，将该款项分别转给了安阳明德培训机构有限公司（安阳明德培训机构有限公司的股东为赵树民、姜延华夫妻）和姜延华。虽然申请人提出其和安阳明德培训机构有限公司与安阳医药采购供应站有其他债权债务关系，但是对于如此大额款项，申请人无法说明其对应的具体债权债务内容，未提供有关证据予以证明。安阳市国资委退回该笔款项发生在2012年6月8日《借款合同》之前，但是没有证据证明谢国平、彭砚青在签订合同时知道该款项又被转至姜延华以及安阳明德培训机构有限公司的事实。由于姜延华主张的2000万元收购费用中包含该笔其代谢国平支付的487万元职工债权费用，后该费用被安阳市国资委退回，即该款并未用于偿还职工债权，二审判决从姜延华主张的2000万元借款中予以扣除是正确的。综上，姜延华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜延华的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 方金刚审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初71号
原告：杨峻崧，男，1964年1月12日出生，汉族，天津市中华职业中等专业学校职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张庆春，天津佳盟律师事务所律师。
被告：张美琴，女，1947年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨峻崧与被告张美琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨峻崧于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峻崧自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨峻崧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨峻崧负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初166号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人郭汉才，男，1944年3月2日出生于江西省安福县，汉族，文盲，农民，住安福县。2003年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2008年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人郭汉才犯盗窃罪于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人郭汉才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月29日中午12时许，被告人郭汉才窜至安福县平都镇西林村左家30号向某家中，在客厅沙发上发现一钱包，郭汉才将钱包内的6300余元现金拿出来放在手上准备离开，被向某的妻子李某1发现并将郭汉才抓住。后向某报警，民警在向某家中将郭汉才带至派出所。
另查明，归案后，被告人郭汉才如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭汉才在庭审中无异议，并有书证：归案情况说明、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、常住人口信息，证人李某1的证言，被害人向某的陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭汉才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在实施盗窃过程中被被害人发现而未得逞，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人郭汉才能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭汉才有犯罪前科，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭汉才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月28日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山候鸟旅游发展股份有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路**号黄山世贸绿洲***幢****号。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娟，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州红狼房产营销有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区洪殿新村**幢***室-1。
法定代表人：刘永丽，该公司董事长。
再审申请人黄山候鸟旅游发展股份有限公司(以下简称候鸟公司)因与被申请人温州红狼房产营销有限公司(以下简称红狼公司)确认解除合同效力纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候鸟公司申请再审称，（一）一、二审法院认定候鸟公司超过六个月未支付租金、达到合同约定的解除条件，属认定错误。候鸟公司于2015年1月9日收到红狼公司发出的解除合同的函，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，通知到达对方时合同解除。2015年7月21日，二审法院作出（2015）黄中法民二终字第00025号民事判决，判决解除合同的通知不发生法律效力，双方之间的合同有效。2015年1月9日至2015年7月21日即二审法院做出生效判决前，合同是否有效需判决确认，故此期间合同权利义务处于待定状态，至2015年7月21日才恢复履行，因此，候鸟公司支付租金义务也应从判决生效之日起算。从2015年7月21日至红狼公司再次发出解除合同通知的2015年10月26日，期间未达到六个月。候鸟公司收到红狼公司再次发出的解除合同通知后，于2016年1月12日再次向法院起诉请求确认解除合同的效力，形成本案。一、二审法院认定候鸟公司未履行合同义务超过六个月，显然包含了原案审理期间。如果该认定成立，则候鸟公司2015年1月12日提出确认解除合同效力的诉讼就毫无意义，因为，不论候鸟公司胜诉与否，因案件审理时间的缘故都不能改变候鸟公司超过六个月不支付租金的结果。一、二审法院无视（2015）黄民二初字第00031号案审理的事实，机械地认定候鸟公司未履行支付租金义务的时间超过六个月，不符合逻辑。（二）候鸟公司迟延支付租金是红狼公司违约在先导致，候鸟公司一直在为履行合同义务寻找合法合理的途径，没有怠于履行合同主要义务。候鸟公司与签订租赁协议后的第三天即将100万元履约保证金打到红狼公司指定的账户，但红狼公司没有按照承诺向候鸟公司出具收款收据，构成违约，也违反法律规定，候鸟公司不再将租金付至该账户并无不妥。候鸟公司多次要求红狼公司提供公司账户，并于2015年8月28日通过公证处邮寄要求提供该公司账户的函，仍未得到回复。后，候鸟公司试图将租金提存，因黄山市司法局对黄山市衡盛公证处进行整顿、调整，期间不办理提存业务，导致未能办理租金提存。（三）候鸟公司未支付租金没有达到六个月，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除权确认合同解除，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
红狼公司提交书面意见称，（一）2015年1月26日至2105年7月21日期间《云谷山庄合作租赁协议书》的效力是延续的，候鸟公司以双方纠纷在诉讼中为由主张租赁协议效力处于待定状态，并以此作为拒付租金的理由，实际上是将解除合同效力于租赁协议的效力混为一谈，不能成立。2015年1月26日至2105年7月21日期间，效力待定的是解除合同通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同被解除前是一直持续有效的。据此，解除合同通知的效力待定，就决定在此之前合同未被解除。即便按照候鸟公司主张，从2014年9月28日应付租金时至2015年10月26日红狼公司发出解除函止，逾期支付租金的期限也早已超过6个月，红狼公司有权依据双方约定解除租赁协议。（二）《云谷山庄合作租赁协议书》第13.7条明确约定所有款项支付至红狼公司指定账号，不违反法律规定，候鸟公司也于2014年10月9日将履约保证金100万元支付至该账号，故其以红狼公司未提供公司账号作为其不支付租金的抗辩理由，不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回候鸟公司的再审申请。
本院审查认为：（一）根据候鸟公司与红狼公司签订的《云谷山庄合作租赁协议书》的约定，候鸟公司应于2014年12月15日前支付下一年的租金，故候鸟公司未履行支付租金义务的时间应从2014年12月15日计算。虽然红狼公司于2015年1月9日向候鸟公司发出解除合同通知书，双方为此发生争议并诉讼至法院，但二审法院于2015年7月21日作出生效判决确认该解除合同通知不发生法律效力后，候鸟公司即应知晓双方租赁协议仍合法有效，而此时距双方约定的交付下一年租金的时间已超过六个月，因此，候鸟公司应及时交付租金，但其至红狼公司2015年10月26日第二次发出解除合同通知前，仍未交付租金，已逾期十个月。候鸟公司关于支付租金义务的时间应从（2015）黄中法民二终字第00025号民事判决生效之日起计算的申请再审理由不能成立。（二）红狼公司已于2014年9月21日向候鸟公司出具《情况说明》一份，明确说明“云谷山庄的租金及履约保证金支付至刘某账号，候鸟公司应按时按约将租金打入该账号。红狼公司虽然未向候鸟公司出具100万元履约保证金的收据，但不足以成为候鸟公司未支付租金的依据和抗辩理由。（三）如前所述，候鸟公司未按照租赁协议履行其支付租金的义务，至红狼公司2015年10月26日发出《合同解除通知函》前已逾期十个月，一、二审法院认为红狼公司解除合同的行为符合事实和合同约定，并无不当。并且，云谷山庄承租经营权已被黄山旅游发展股份有限公司收回并出租给第三人，双方的租赁协议已无法继续履行。综上，候鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄山候鸟旅游发展股份有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 爽
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第01118号
原告：周XX，男。
被告：郝XX，女。
本院在审理原告周XX与被告郝XX离婚纠纷一案中，原告因与被告通过协商方式离婚的原因，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告通过协商方式离婚的原因向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
代理审判员 运佳明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚诗嫚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4418号
原告：雍琼琼，女，1990年1月25日出生，汉族,定远县人,农民,住安徽省定远县。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王进，男，1968年10月9日出生，汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。
本院在审理雍琼琼与被告王进民间借贷纠纷一案中，原告雍琼琼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雍琼琼撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告雍琼琼负担。
审判员 俞 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 忽于婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6034号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖海能，男，1983年12月28日出生，汉族，住中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告肖海能信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告肖海能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡账户62×××22本金73800元、利息9970.76元，违约金19166.30元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.判令被告向原告支付律师费5146.85元。诉讼过程中，中行中山分行撤回对律师费的主张。事实和理由：被告拖欠�告信用卡款项。
被告肖海能未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××22。
信用卡种类：中国银行“易达钱”信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行明确违约金即滞纳金，滞纳金计收至2015年9月27日为19166.30元，之后的滞纳金不再计收。
欠款情况：肖海能从2014年12月起持卡消费，截至2016年10月27日，肖海能尚欠中行中山分行信用卡透支本金73800元、利息9970.76元，滞纳金19166.30元。庭审中，中行中山分行陈述，涉案信用卡已核销，截至2017年1月27日，肖海能尚欠中行中山分行信用卡透支本金73800元、利息14778.82元、滞纳金19166.30元，合计107745.12元，上述金额为固定金额，不再增减。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请诉讼保全，本院经审查后，依法作出了（2017）粤2071民初6034号民事裁定，查封肖海能名下的位于中山市××镇××大道××花园××房的房地产价值相当于108083.91元的产权份额。
本院认为，肖海能在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖海能持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于肖海能欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且肖海能没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，肖海能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖海能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月27日的信用卡透支本金73800元、利息14778.82元、滞纳金19166.30元，合计107745.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，诉讼保全费1060元，合计3522元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担168元，被告肖海能负担3354元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余海玲
杨平丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初581号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人毛某，男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，住四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月14日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日由都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日凌晨，被告人毛某驾驶川Z5XX**“丰田”小型客车由都江堰市胥家镇驾虹方向沿驾青路往青城山方向行驶。6时30分许，当被告人毛某驾驶至驾青路天马镇左支渠桥路段时，与行人舒某相撞，致舒某死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人毛某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人毛某主动报警，并在现场等待交警到来，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：到案经过，被告人毛某的供述，吴某的询问笔录，事故现场照片、尸体检验报告、司法鉴定意见书、被告人毛某驾驶证、车辆及其查询信息、舒某死亡证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某驾车时违反交通运输管理法规，发生交通事故导致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。都江堰市人民检察院指控被告人毛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在事故发生后，拨打报警电话，并在现场等待交警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚处罚。本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任雅婕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02447号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人戴龙剑，中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部职工。
被告李建钢，男，1958年12月13日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告李建钢金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在立案时向本院申请缓交诉讼费3509元，经本院通知，原告未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 宋 敏
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8268号
原告：喻丽雅，女，1972年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：徐利伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘小平，女，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告喻丽雅与被告徐利伟、裘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告喻丽雅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻丽雅向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻丽雅撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告喻丽雅负担。
代理审判员 李 滨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张晓青
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8268号原告：喻丽雅，女，1972年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。被告：徐利伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：裘小平，女，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告喻丽雅与被告徐利伟、裘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告喻丽雅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻丽雅向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻丽雅撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告喻丽雅负担。代理审判员 李 滨二〇一七年十一月六日书 记 员 张晓青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执765号之一
申请人：吕敬新，男，1976年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张新普，男，1990年5月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张亚林，男，1990年9月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张在宁，男，1988年6月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张典贺，男，1976年8月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张典友，男，1972年2月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人：李鲁平，女，1988年9月11日出生，汉族，住莘县。
申请人吕敬新与被执行人张新普、张亚林、张在宁、张典贺、张典友、李鲁平民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鲁1522民初685号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月10日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。于2017年5月22日扣划被执行人张典贺邮政银行帐户内的存款11590元，扣执行费后过付9440元。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执765号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈书强
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执765号
申请人：吕敬新，男，1976年12月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张新普，男，1990年5月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张亚林，男，1990年9月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张在宁，男，1988年6月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张典贺，男，1976年8月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张典友，男，1972年2月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人：李鲁平，女，1988年9月11日出生，汉族，住莘县。
申请人吕敬新与被执行人张新普、张亚林、张在宁、张典贺、张典友、李鲁平民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鲁1522民初685号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月10日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张典贺在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行帐号62×××72帐号内有存款11590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张典贺在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行帐号62×××72帐号内的存款11590元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈书强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3152号
申请执行人：骆永新，男，1962年8月16日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄达龙，男，1984年2月12日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄如龙，男，1987年8月12日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆永新与被执行人黄达龙、黄如龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二�九日
书记员 陈小章
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1222号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被害人李某某。
被告人李巧艳，女，1981年11月3日出生，云南省昆明市官渡区人，高中文化，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人李巧艳因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1254号起诉书指控被告人李巧艳犯故意毁坏财物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员李洁芸出席法庭支持公诉，被害人李某某、被告人李巧艳及其辩护人到庭参加诉讼。被害人在判决前向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定准予撤诉。现本案已审理终结。
经审理查明：被告人李巧艳与被害人李某某素有矛盾。2017年8月26日凌晨1时许，被告人李巧艳与李某某再次在电话中发生争吵后，被告人李巧艳来到昆明市官渡区矣六街道渔村535号门口，将被害人李某某停放在此处车牌的一辆奥迪A4L轿车砸坏。经鉴定，被损坏车辆修复费用为7620元。
上述事实，被告人及其辩护人当庭表示无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认证。
被告人李巧艳的辩护人认为：1.被告人李巧艳有自首情节；2.被告人李巧艳属于初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大；3.被害人自身存在过错；4.被告人的家庭需要被告人照顾和经济上的供养。
本院认为，被告人李巧艳故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，依法构成故意毁坏财物罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被害人当庭提出公诉机关提出的车损鉴定价格与其实际损失不符，鉴定价格过低，本院认为，该鉴定意见系有权机关依法做出的鉴定意见，鉴定内容客观真实，被害人对其主张亦无相关证据证实，本院对被害人的此项意见不予采纳。被告人李巧艳在案发后，经电话通知后到案，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，其行为构成自首，对于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人李巧艳系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人李巧艳无前科，对于辩护人提出被告人系初犯辩护意见，本院予以采纳。被告人李巧艳经预谋后故意实施了此次毁坏他人财物的行为，并非偶然犯罪，对于辩护人提出被告人系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人自身存在过错的辩护意见，本院认为被告人李巧艳到案发地点后，虽与被害人及其家属有言语上的冲突，但被告人李巧艳无故直接对被害人的车辆实施了毁坏行为，对此被害人李某某并无明显过错，对于辩护人的此辩护意见，本院不予采纳，对于辩护人的第四项辩护意见与本案判决无关，不予评判。综上，本院决定对被告人李巧艳从轻处罚。据此，本院根据被告人李巧艳的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李巧艳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 宁丽荣
审判员 张青春
审判员 张 罗 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 程 琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2915号
被执行人高君，男，汉族，住所舒兰市。
本院（2016）吉2401刑初666号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人高君的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2915号被执行人高君，男，汉族，住所舒兰市。本院（2016）吉2401刑初666号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人高君的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第502号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赖某，男，1972年11月25日出生，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）445号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年2月1日10时许，被告人赖某在广州市荔湾区中山七路荔湾区政府门前人行道，趁被害人彭某某不备，用镊子从彭某某上衣口袋里盗得的小米2型手机1台（经鉴定，价值人民币1417元）。得手后，被告人赖某逃离现场时被被害人发现并取回手机。
公诉机关提供相关证据证实被告人赖某无视国法，扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人赖某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，特提请本院对被告人赖某作出判处，并建议对被告人赖某在有期徒刑一年内确定宣告刑。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实被告人赖某在开庭审理过程亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局金花派出所的受案登记表，广州市公安局荔湾区分局的立案决定书，赃物照片，作案工具照片，案发现场照片及截图，广州市公安局荔湾区分局金花派出所的执勤经过，破案经过，视频出处情况说明，被害人彭某某的陈述以及指认被告人赖某的照片笔录，被告人赖某的供述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）148号“关于手机的价格鉴定结论书”，被告人赖某的户籍资料，监控视频录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赖某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有其徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年8月31日止）。
缴获作案工具不锈钢镊子1把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一四年五月二十七日
书记员 王立颖
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1274号
申请执行人：陈家帅，男，1978年6月14日生，汉族，宣威市人。
被执行人：钱林东，男，1975年6月20日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1713号民事判决书，立案受理了陈家帅申请执行钱林东民间借贷纠纷一案，陈家帅申请执行的金额为：人民币40800元，申请执行费人民币512元。
本案在执行过程中，经查，被执行人钱林东暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十一月十二日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1274号申请执行人：陈家帅，男，1978年6月14日生，汉族，宣威市人。被执行人：钱林东，男，1975年6月20日生，汉族，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1713号民事判决书，立案受理了陈家帅申请执行钱林东民间借贷纠纷一案，陈家帅申请执行的金额为：人民币40800元，申请执行费人民币512元。本案在执行过程中，经查，被执行人钱林东暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十一月十二日书记员  张会平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2868号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：闫建平，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告闫建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 陈红红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初156号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人：陈吉策。
委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。
被告：康琳琳。
被告：康建平。
委托诉讼代理人：康琳琳（康建平女儿）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告康琳琳、康建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康琳琳、康建平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回对被告康琳琳、康建平的起诉。
案件受理费4620元，减半收取后为2310元，由原告承担。
审 判 长 宋 永 国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王保国二○一七年六月十九日
书 记 员 王 玉 笛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第553号
原告：杭州××诚××有限公司
159-3），住所地：浙江省××新××镇××幢。
法定代表人：金某。
委托代理人：肖某。
被告：倪某某。
原告杭州××诚××有限公司（以下简称塑××公司）
为与被告倪某某买卖合同纠纷一案，于2010年2月10日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2010
年3月25日公开开庭进行了审理。原告塑××公司委托代理人
肖某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告塑××公司起诉称：倪某某于2006年底向塑××公
司购买设备一批，除支付部分款项外，截至2007年4月10日，
倪某某尚欠货款24000元。经多次催讨，倪某某未支付。双方
的买卖关系合法有效。现起诉要求：倪某某立即偿付货款2400
0元；支付逾期利息损失4284元（按照银行同期贷款利率日万
分之二点一计算，从2007年10月11日起到2010年2月10日），
并继续支付至实际履行日止；承担本案诉讼费。
原告塑××公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1.送货单各1份，证明2007年4月10日，倪某某收到塑××公司174000元设备；
2.财务明细帐1份，证明2006年至2007年，倪某某购买设
备后已付款150000元，尚欠24000元；
3.对账催款函邮件存根、回单各1份，证明2008年8月3日
，塑××公司发函给倪某某，倪某某确认尚欠货款24000元。
被告倪某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告倪某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。
对原告塑××公司提供的证据材料，本院经审查形式合法，内
容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2006年底，倪某某向塑××公司购买全自动成型机jc-
iid-
1800b等设备3台，价值174000元。同年12月29日，倪某某支付
定金50000元。2007年4月10日，塑××公司交付倪某某全自动
成型机jc-iid-
1800b等设备3台。倪某某支付货款100000元，尚欠货款24000
元。2008年8月2日，塑××公司向倪某某发出对账催款函，要
求倪某某确认尚欠货款24000元并尽快予以支付。剩余24000元
货款现尚未支付。
本院认为：塑××公司与倪某某间的设备买卖系当事人
真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。倪某某尚欠塑××公司货款24000元的事实清楚，本院予以确认。塑××公司要求倪某某支付货款24
000元，支付自2007年10月11日起到2010年2月10日逾期利息损
失4284元并继续支付至实际履行日止的诉讼请求，本院予以支
持。被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告倪某某支付原告杭州××诚××有限公司货款2
4000元；
二、被告倪某某支付原告杭州××诚××有限公司自200
7年10月11日起到2010年2月10日止逾期利息4284元并继续支付
至实际履行日止（均按日万分之二点一执行）。
上述一、二项判决，被告倪某某于本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，依法适用简易程序减半收取253.5元
，由被告倪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一〇年三月二十五日
书记员 吴登科
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初65号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人赵松山，男，1987年1月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省中牟县，住中牟县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年1月23日被博爱县公安局取保候审，2018年3月13日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人赵松山犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、代检察员王卫苗出庭支持公诉，被告人赵松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日22时许，被告人赵松山伙同杨某、赵某1、赵某2（三人均已判刑）在博爱县星缘网吧内找到被害人郭某（因触电于2014年10月1日死亡）讨要工资未果，遂在该网吧附近对郭某实施殴打，并强行将郭某拉上车再次实施殴打，后被告人赵松山等人将郭某带至中牟县中牟宾馆非法限制其人身自由。次日，被告人赵松山等人又将郭某带至博爱县，后郭某趁机逃脱并报警。经法医鉴定，郭某枕部挫伤、面部软组织挫伤、右侧上颌骨额突骨折存在，其损伤程度为轻微伤。
2017年1月23日，被告人赵松山到博爱县公安局清化派出所投案。
案发后，被告人赵松山与被害人郭某的近亲属已达成民事赔偿协议且履行完毕。
上述事实，被告人赵松山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的常住人口基本信息、前科证明、到案证明、发破案经过、接处警登记表、中牟县公安局法医鉴定中心出具的证明、刑事判决书、协议书及谅解书、博爱县公安局清化派出所出具的办案说明，证人姚某、梁某、赵某2、赵某1、杨某的证言，被害人郭某的陈述，被告人赵松山的供述与辩解，博爱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵松山为索取债务非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪。博爱县人民检察院指控被告人赵松山犯非法拘禁罪成立。被告人赵松山在非法拘禁被害人过程中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人赵松山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定对被告人赵松山进行处罚。判决如下：
被告人赵松山犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 娟
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4023号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月五日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4023号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠