浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1081号
原告：应某，女，2006年7月8日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：周某，女，1971年8月11日出生，汉族，住仙居县。系原告母亲。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县城关第四小学（仙居县第四小学），住所地：仙居县中桥路**号。
法定代表人：朱炎樟，系校长。
委托代理人：赵斌，副校长。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告应某与被告仙居县第四小学为健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。2017年3月23日，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院予以准许。2017年5月10日进行公开开庭公开审理。因案情复杂，于2017年6月26日转为普通程序，依法组成合议庭，本案于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告的法定代理人周某及其委托代理人赵卫俊，被告的委托代理人赵斌、周荣中到庭参加诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案延长审限三个月。庭审后，经组织双方多次调解，但均未达成协议。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：2016年4月20日上午，原告在班级下课经过讲台地台时摔倒，胸部与地台棱角�撞，造成身体严重损伤，后被送至仙居县人民医院救治，经检查为脾脏破裂，行脾脏切除手术。造成原告人身损害的原因是被告四年级1班的教学教具设施存在严重的安全隐患，教育部门对中小学讲台地台的规定标准高度为12-16公分之间，宽度为1.2米，而原告所在班级的地台不按照规定标准，经过擅自改造后高度为20公分，宽度为2米，地台高度、宽度增加后与第一排的课桌紧密相靠，小学生进出教育的前通道完全被堵住，进出时必须从地台上下经过，且地台高度过高，台面破损严重，年久失修棱角突出，对学生进出行走带来严重不便及重大安全隐患，原告在班级下课经过讲台地台时摔倒导致脾脏破裂切除也是该隐患所造成的后果。根据《学生伤害事故处理办法》第九条规定，被告应承担完全赔偿责任。且原告就读于被告学校，其在校上课期间校方有监护职责，校方的管理工作人员、带班老师、领导疏于管理，未尽职责范围内的相关义务，致原告受伤致残，应由学校承担全部责任。原告因本次受伤所产生的损失有医疗费15927.32元、住院伙食费420元、营养费1800元、家长照顾孩子误工费21300元、护理费8520元、交通费500元、残疾赔偿金472370元，、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1900元，共计547737.32元。据此，原告请求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告仙居县第四小学答辩称：一、被告提供的校舍等教育教学设施完全符合国家安全标准，按国家住房和城乡建设部2012年1月1日颁发施行的国家标准《中小学设计规范》（GB50099-2011）第5.1.15条第5项规定，小学“讲台长度应大于黑板长度，宽度不应小于0.8米，高度宜为0.2米，其两端边缘与黑板两端边缘的水平不应小于0.4米”�实地勘量，被告学校四年级1班的讲台长度大于黑板长度，宽1.52米，高0.2米，完全符合国家标准。二、被告对原告依法不承担监护责任。按照教育部12号令《学生伤害事故处理办法》第七条第二款“学校对未成年学生不承担监护职责”的规定，原告关于被告负有监护职责应当承担原告身体损害全部责任的诉求理由没有法律依据，不能成立。三、被告已尽安全管理义务，对原告身体损害依法不承担责任。被告建立有严格的安全管理制度，教室有《日常行为规范》、《仙居县第四小学学生常规底线》等规章制度和安全措施。按照《浙江省中小学校学生人身安全事故预防与处理办法》第三十五条第（三）、（四）项规定，被告已尽学校安全管理责任，对原告的身体损害依法不承担责任。2016年4月20日上午第三节下课后，原告所在的班级全体学生排队放学回家，但原告违反学校规章制度《常规底线》第二条第2项“不在教室、走廊追逐打闹”的规定，在教室里与同学打闹追逐而不慎摔伤，按照教育部《学生伤害事故处理办法》第十条第一项规定，原告身体损害依法由其自行承担全部责任。四、原告不适用城镇居民标准赔偿，原告的户口在，没有转为城市户口且不属于失地农民，而其《学生基本信息》中“家庭地址”一栏所填写的“周岩头村周东路77号”系原告自行虚假填报，与事实不符，不能作为有效证据使用。原告伤后，被告已向原告垫付3000元用于支付医疗费用
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
原告应某系被告学校学生，2016�4月20日上午，原告在所就读的四年级1班教室下课时，因在教室内过道跑动摔倒，身体与教室黑板前的木质地台碰撞受伤，经送至仙居县人民医院治疗，诊断为脾脏破裂，行脾脏切除手术。原告伤后，被告已向原告垫付了3000元。应某的身体经鉴定，已构成六级伤残，其护理期限为2个月，营养期限为2个月，以上时间均包含住院时间在内。
依照原告请求及相关规定，原告的损失为：医疗费15927.32元，住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费酌情确定为1000元、残疾赔偿金472370元（47237元/年×20年×50%）、鉴定费1900元、精神抚慰金酌情确定为15000元、护理费5698元（14天×154元/天+46天×77元/天）、交通费酌情确定为300元，共计512615.32元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、学生基本信息、学籍卡、现场照片、证明等证据所证实。
本院认为，原告在被告单位的班级就读，在下课时，被告单位的教师应尽到对学生的课间行为的管理，学生应当遵守学校的各项规章制度。原告诉称其受伤仅是经过地台时不慎摔倒与其所受伤情的严重程度来看不尽相符，而被告所辩解的原告系在跑动时摔倒与木地台相撞具有一定的冲击力致原告受伤的意见更符合情理，故本院认定原告系在下课后跑动而摔倒受伤。该行为的发生既有管理不善的一面也有原告自身违规的原因；从现场来看，被告单位四年级1班的教室前排位置过于靠近地台，教室课桌安排不够合理，木地台拼接后，通道过于狭窄，容易发生意外，也是原告受伤的原因之一；结合上述分析，本院认定被告对原告的损失承担30%的责任。同时需要说�的是原告提交的现场照片经与原告本人核实后，并非其原先受伤时所在的教室。原告系在校学生，其所在城区学校上学，根据其学生信息所登记的住址亦属城区范围，故本院确定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，因原告为未成年人，其不存在误工费，监护人本身对其有监护义务，且本院已考虑其护理的费用，故对原告请求家长误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告仙居县第四小学在判决生效之日起三十日内赔偿原告应某各项经济损失153784.60元（含被告已付的3000元）；
二、驳回原告应某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，鉴定费1480元（被告仙居县第四小学预付），共计4619元，由原告应某负担2139元，由被告仙居县第四小学负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年一月三日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。