北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17850号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市容城县。
被告：北京美悠堂食品有限公司，住所地北京市西城区
法定代表人：邹晓君，总经理。
委托诉讼代理人：郭浩，男，北京美悠堂食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：茅勤燕，女，北京美悠堂食品有限公司员工。
原告杨照与被告北京美悠堂食品有限公司（以下简称美悠堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照、被告美悠堂公司的委托代理人郭浩和茅勤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨照向本院提出诉讼请求：1.判令美悠堂公司赔偿杨照购货损失4262.82元；2.判令美悠堂公司十倍赔偿杨照42628.2元；3.判令检测费1560元由美悠堂公司承担；4.判令本案诉讼费由美悠堂公司承担。事实及理由：杨照于2016年7月4日和17日在美悠堂公司处购买了“来伊份”本色开心果16.506千克，单价每千克150元，巴旦木仁17.508千克，单价每千克115.6元，合计4262.82元。杨照在选购时看到涉案商品包装上标示的脂肪、能量比较低觉得不容易造成肥胖，所以才购买该商品。但是在食用时感觉该涉案食品很油腻，认为涉案商品的营养成分表信息不真实，所以送到了权威部门机构进行了科学检测。检测结果上述商品均不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011。不符合下列要求:1.《预包装食品营养标签通则》第3.1条预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息等等。2《预包装食品营养标签通则》第6.4条脂肪、纳和能量的误差范围应当小于标示值的百分之一百二，碳水化合物应当大于标识值的百分之八十。3.《食品安全法》第33条食品生产经营应当符合食品安全标准。4.《食品安全法》第71条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的不得上市销售。杨照根据《食品安全法》第148条要求美悠堂公司赔偿杨照购物货款的十倍赔偿。
美悠堂公司辩称：一、杨照与美悠堂公司的买卖合同依法成立并履行完毕，且合同履行未给杨照造成任何实际损害，杨照解除合同、退还货款并支付赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据。二、杨照诉称美悠堂公司销售的“来伊份”本色开心果、巴旦木仁包装上标示的营养成分表信息不真实，要求美悠堂公司退货退款，并按货款的十倍赔偿，并无事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。首先，诉争产品的生产商为江门市新会区司前古香园土产加工厂(以下简称古香园加工厂)，古香园加工厂具有合法的生产资质;其次，诉争产品包装上的营养成分表信息，是根据广东省江门市质量计量监督检测所出具的检验报告中载明的数据而标示的，符合食品安全标准，诉争产品的包装内容并无虚假内容;且美悠堂公司作为销售者已尽到审查义务。再次，《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该惩罚性赔偿条款规定的前提是，消费者遭受人身、财产损失或者其他损害，销售者对销售不符合食品安全标准的食品存在明知的故意;且“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，美悠堂公司作为销售者，已尽到审查义务，诉争产品包装上标示的营养成分表信息与国家机关出具的检验报告数据一致，故诉争产品是符合食品安全标准的食品;另外，杨照作为消费者，在食用诉争产品后并无任何不良反应，并未遭受人身、财产损失或其他损害，也不符合国家立法机关制定《食品安全法》第148条的宗旨。综上，诉争产品是符合食品安全规定，且标签信息真实，并不存在虚假信息，美悠堂公司在销售产品前也己尽到审查义务，杨照诉称诉争产品包装标签信息虚假，依据《食品安全法》第148条规定要求美悠堂公司给予十倍赔偿的诉求请求并无任何事实依据，更是错误理解、适用法律。三、杨照的消费行为是以“维护食品安全”之名行“实现自身利益”之实，不应认定为普通消费者。首先，杨照一次性大量购买诉争产品，“来伊份”本色开心果购买了16.506千克、“来伊份”巴旦木仁购买了17.508千克，这并不符合普通消费者的消费习惯。美悠堂公司公司销售的是休闲食品，众所周知，休闲食品是人们在闲暇、休息时所吃的食品，并非主食。一个普通消费者在购买休闲食品时，经常会选择多个品种、单品种少量购买，并不会像杨照这样一次性购买十几千克的单个品种产品;而且，杨照购买数量如此大的诉争产品是为了食用吗?诉争产品单包克重大约为32克，按杨照购买的重量来计算，本色开心果约515包，巴旦木仁约547包，这是多大的量?杨照每天需食用多少包才会食用完?普通消费者是不可能如此购买休闲食品的；其次，杨照实际是一个职业打假人，在市场上寻求各种不同的产品，并向对待美悠堂公司一样对待其他的经营者，为此杨照的身影活跃在北京市的各个法院，并获得了大量的赔偿，足以证明杨照知假买假、“以维护食品安全”之名行“实现自身利益”之实。除此之外，杨照还在市场上寻求除食品外的其他产品，诉至法院，从2015年至2016年，杨照诉至北京市各大法院的案件多达约20件，其中18件是2015年新《食品安全法》实施后发生。而上述案件有的是一审，有的经过一审、二审，杨照若是一个普通消费者，会花费大量的时间、精力在短短两年处理如此大量的案件吗?由此可见，杨照是一个职业打假人，知假买假，进而达到其谋取利益的不良目的。新《食品安全法》的制定、实施是为了打造社会诚信体系，减少食品事故和纠纷，维护普通消费者的合法权益，正当的打假行为确实可以维护食品安全，但杨照的这种“知假买假”行为已完全扭曲大众的诚信观，违背新《食品安全法》的立法宗旨，已然属于滥用消费者权利、超越打假边界，应当受到法律的约束与监管；再次，杨照向法院提交的检验报告的出具主体分别是“江苏省菩德食品安全检测技术有限公司”和“北京市营养源研究所”，这两个机构均非国家检测机关，且从众多判决书中可以看出，杨照的多次诉讼所提交的检验报告大部分出自“江苏省菩德食品安全检测技术有限公司”，这让人不得不怀疑杨照与该公司之间的关系。综上所述，杨照要求退货退款、支付十倍赔偿的诉求无任何事实与法律依据，恳请贵院依法驳回杨照全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，杨照在北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店（以下简称美悠堂欣宁街分店）购买了“来伊份”本色开心果1.506千克，巴旦木仁2.508千克。2016年7月17日，杨照在美悠堂欣宁街分店再次购买了“来伊份”本色开心果15千克，巴旦木仁15千克。其中，“来伊份”本色开心果单价为每千克150元，巴旦木仁每千克115.6元，涉案商品均为独立小包装。以上商品合计4262.82元。其中，来伊份”本色开心果外包装标注营养成分表的内容为：能量1935KJ/100g、蛋白质25.1g/100g，脂肪29.1g/100g，碳水化合物25.4g/100g，纳877mg/100g。巴旦木仁外包装标注营养成分表的内容为：能量1965KJ/100g、蛋白质26.1g/100g，脂肪29.9g/100g，碳水化合物24.4g/100g、钠408mg/100g。
杨照于2016年9月4日将购买的部分巴旦木仁送到江苏省菩德食品安全检测技术有限公司进行检测，于2016年9月29日将购买的部分“来伊份”本色开心果送到北京市营养源研究所进行检测。共支付检测费用1560元。
北京市营养源研究所出具检测报告，内容为：样品名称来伊份开心果，样品批号20160618，样品包装袋装，样品状态固体，收样日期为2016年9月29日，检测结果:能量2551KJ/100g,蛋白质24.7g/100g，脂肪47.2g/100g，碳水化合物22.6g/100g,灰分3.5g/100g,水分1.97g/100g。其中能量和碳水化合物标注为非认证、非认可范围。
江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具检测报告，内容为：样品名称为巴旦木仁，样品规格为散装，委托单位杨照，批号（生产日期）为20160627，送样日期为2016年9月4日，检测项目为能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物，检测结果为：能量2487KJ/100g、蛋白质27.4g/100g，脂肪43.5g/100g，碳水化合物24.2g/100g，检测结论：GB28050-20116.4条款规定：在产品保质期内，营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。能量和脂肪的检测结果均大于产品标示值的120%（2358KJ/l00g和35.9g/100g），所检项目能量和脂肪不符合标准GB28050-2011的要求。
美悠堂公司提出涉案商品系委托古香园加工厂生产的，并提交了两份广东省江门市质量计量监督检测所检验报告，其中一份内容为：产品名称为盐焗开心果散装，生产日期为2012年12月22日，委托单位古香园加工厂，抽（送）样日期为2012年12月24日，检验结果：能量1935KJ/100g、蛋白质25.1g/100g，脂肪29.1g/100g，碳水化合物25.4g/100g、钠877mg/100g。另一份内容为:产品名称为盐焗杏仁（盐焗巴旦木）散装，生产日期为2012年12月22日，委托单位古香园加工厂，抽（送）样日期为2012年12月24日，检验结果：能量1965KJ/100g、蛋白质26.1g/100g，脂肪29.9g/100g，碳水化合物24.4g/100g、钠408mg/100g。古香园加工厂出具两份证明，分别载明：本厂为上海来伊份股份有限公司生产的“巴旦木仁”所用的原料及配方与我司于2012年12月24日提交广东省江门市质量计量监督检测所检测的“盐焗杏仁（盐焗巴旦木）”是一致的。本厂为上海来伊份股份有限公司生产的“本色开心果”所用的原料及配方与我司于2012年12月24日提交广东省江门市质量计量监督检测所检测的“盐焗开心果”是一致的。美悠堂公司出具了涉案商品的出厂报告单、检测报告单和收货单，用以证明对涉案商品尽到了审查义务，但出厂报告单、检测报告单和收货单中均未有关于脂肪含量的标注和抽检结果。上述出厂报告单、检测报告单和收货单系上海来伊份股份有限公司收货的记录，并非美悠堂公司的收货记录，美悠堂公司辩称其是上海来伊份股份有限公司的子公司，采购订单都是由上海来伊份股份有限公司统一负责，再具体分配给美悠堂公司和其他子公司，但美悠堂公司未向本院提交证据证明。
美悠堂公司提交多份民事判决书，用以证明杨照是职业打假人，其打假的行为具有盈利性。并提交了江苏省高级人民法院的会议纪要，证明职业打假人应当受到法院的管制和约束。
庭审中，美悠堂公司不认可杨照提交的两份检测报告，经本院释明，美悠堂公司不申请对涉案商品进行重新检测。
庭审中，杨照述称涉案商品中“来伊份”本色开心果和巴旦木仁各有0.5千克用于检测，还有部分已消费。另，美悠堂欣宁街分店系美悠堂公司的分店。
本院认为，《公司法》第十四条规定了“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”美悠堂欣宁街分店系美悠堂公司的分店，杨照在美悠堂欣宁街分店购买涉案商品，由此产生的民事责任应当由美悠堂公司承担，故美悠堂公司系本案的适格被告。
《食品安全法》第一条规定了其立法目的，即保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，该条款彰显了《食品安全法》的价值取向与立法精神。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条款规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。本案中，美悠堂公司提交的广东省江门市质量计量监督检测所的两份检验报告，其涉及的产品名称、生产日期均与涉案商品不同，故本院对该证据的关联性不予确认。鉴于杨照提供了检测报告，美悠堂公司在举证期限内未能提供充分的反驳证据，且经本院释明不申请重新鉴定，故本院对杨照提交的检测报告的证明效力予以确认。涉案商品的脂肪检测结果均大于产品标示值的120%，所检项目脂肪不符合标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求，属于不符合食品安全标准的食品。
根据《食品安全法》第五十三条之规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。现美悠堂公司并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在前述不符合食品安全标准的情形，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。美悠堂公司销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对于杨照要求美悠堂公司退款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。杨照为涉案商品支付的检测费，应当由美悠堂公司支付。由于涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，且“来伊份”本色开心果和巴旦木仁各有0.5千克用于检测，故杨照应当将除此之外的剩余涉案商品退还给美悠堂公司，由美悠堂公司自行销毁，并不得再次将涉案商品进行流通销售。美悠堂公司辩称杨照并非消费者，但没有提交充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美悠堂食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨照货款4262.82元，同时原告杨照向被告北京美悠堂食品有限公司退还剩余的“来伊份”本色开心果16.006千克和巴旦木仁17.008千克，如不能退还的，应从退还的货款中扣除相应金额；
二、被告北京美悠堂食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨照赔偿金42628.2元；
三、被告北京美悠堂食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨照检测费1560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告北京美悠堂食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李玉洁