重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00783号
原告重庆协兴包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码67866904-X。
法定代表人刘军，公司总经理。
委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆国兴财富包装厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村马道子社，组织机构代码66890437-6。
法定代表人崔国发，该厂厂长。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告崔国发，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告陶君，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告汪学永，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆协兴包装有限公司（以下简称协兴公司）与被告重庆国兴财富包装厂（以下简称国兴厂）、崔国发、陶君、汪学永买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序分别于2015年3月13日、4月14日公开开庭进行了审理。原告协兴公司的委托代理人唐荣健，被告国兴厂、崔国发、陶君、汪学永的委托代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协兴公司诉称，2010年4月20日，被告国兴厂与原告协兴公司签订《购销合同》，由原告向国兴厂供应纸板。2012年3月29日，经双方对账确认国兴厂欠原告货款653190.81元。截止目前，国兴厂仍欠原告167871元货款未付。国兴厂系个人独资企业，陶君、崔国发系该厂先后投资人，应对其债务负连带责任，汪学永系陶君配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任。故原告起诉请求判令四被告支付货款167871元、违约金50361元。
被告国兴厂、崔国发、陶君、汪学永辩称，国兴厂系独立诉讼主体，可以独立承担民事责任，投资人及投资人的配偶不应承担责任。原告与国兴厂有纸板买卖合同关系。国兴厂的经常联系人为汪学远，原告的经常联系人为向丽，汪学远与原告签订合同，原告将纸板送至国兴厂处后由汪学远验收。原告通过向丽在被告处收取货款，被告的支付方式包括使用支票或以汪学远的农业银行卡转账。本案货款已基本结清。本案合同已到期，双方未再签订合同，双方在2012年对账时就违约责任未作约定，原告主张的违约金于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日，需方国兴厂与供方协兴公司签订《购销合同》，约定由协兴公司向国兴厂供应包装用纸箱产品。该合同第六条约定：结算方式和时间为当月25日扎账，供方开具增值税票至需方，需方于次月10日之前付清上月货款，所付货款不扣点、不贴息、不开延期支票及不以货物抵款；第九条约定：若有违约，由违反合同方每天支付应付货款金额3%的违约金。合同约定的有效期限为2010年4月20日至2011年4月20日。2012年3月29日，经国兴厂、协兴公司双方对账，确认截止2012年3月25日，国兴厂欠付协兴公司货款653190.81元。2012年5月11日，国兴厂承诺前述货款于2012年8月25日之前全部付清。2014年8月31日，经国兴厂、协兴公司双方再次对账，确认送货截止2012年3月25日，付款截止2014年8月12日，国兴厂欠付协兴公司167871元。
国兴厂于2007年11月1日经工商行政管理部门登记设立，系个人独资企业，投资人为陶君，该厂在工商行政管理部门的个人独资企业设立登记申请书载明的出资方式为以个人财产出资。2012年5月29日，转让方国兴厂（投资人陶君）与受让方崔国发签订转让协议。该协议约定：陶君以20000元价格将国兴厂全部转让给崔国发，转让方经营期间发生的债权、债务、税、费等其他经济及法律责任均由转让方负责，与受让方无关。汪学永亦在该协议中转让方处签字。同日，重庆市沙坪坝公证处就该协议作出（2012）渝沙证字第4807号公证书，载明：“兹证明国兴厂的投资人陶君及其配偶汪学永与崔国发于2012年5月29日在本公证处签订了《转让协议》，……，协议上双方当事人的签名、印签均属实。后国兴厂的投资人经工商行政管理部门变更登记为崔国发。2015年1月15日，协兴公司提起诉讼，请求判令国兴厂、崔国发、陶君、汪学永连带支付货款167871元、违约金50361元。
庭审中，国兴厂提供了2012年6月4日至2014年7月28日期间由协兴公司经办人员向丽出具的收条和签收的银行转账支票存根，以及期间国兴厂经办人员汪学远存款、转账给向丽的存款业务回单和网上转账交易记录。国兴厂以此主张货款已付清，协兴公司对此不予认可，提出部分支票出现退票并举示了部分退票通知书，且网上转账交易记录无银行盖章，与协兴公司诉请的金额无关。
上述事实，有当事人的陈述、《购销合同》、《对账函》、国兴厂工商登记材料等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告协兴公司与被告国兴厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告国兴厂在对账函中确认欠付原告货款167871元，四被告提出货款已基本付清，但其未提供充分证据予以证明，即便双方经办人员之间存在银行转账事实，亦不足以证明与本案货款有关，对原告要求国兴厂支付货款167871元的诉讼请求，本院予以支持。若双方经办人员之间存在支付货款的事实，可另行主张权利。双方在合同中约定违约方每天支付应付货款金额3%的违约金，原告明示按未付货款167871元的30%主张违约金，结合本案货款拖欠时间、金额，本院对原告主张的违约金50361元予以支持。国兴厂的原投资人陶君以其个人财产出资，且本案货物买卖发生在陶君经营期间，陶君应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。崔国发作为国兴厂目前投资人，应以个人财产对该厂的债务承担无限责任。故本院对原告要求陶君、崔国发承担连带责任的诉讼请求予以支持，对其要求陶君的配偶汪学永承担连带责任的诉讼请求不予支持。国兴厂、崔国发承担责任后，投资人可依投资人之间的协议另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆国兴财富包装厂于本判决生效之日起十日内向原告重庆协兴包装有限公司支付货款167871元。
二、被告重庆国兴财富包装厂于本判决生效之日起十日内向原告重庆协兴包装有限公司支付违约金50361元。
三、被告崔国发、陶君对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆协兴包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，减半交纳2287元，由被告重庆国兴财富包装厂、崔国发、陶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张睿娟