陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00210号原告张东祥。被告马社军。被告马三娃。委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被告白小平。委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。被告何鹏春。原告张东祥与被告马社军、马三娃、白小平、何鹏春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。2014年2月19日，因被告何鹏春下落不明，原告向本院申请撤回了对被告何鹏春的起诉；本院裁定准许其撤回对何鹏春的起诉。本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张东祥、被告马三娃及其委托代理人刘向锋、被告白小平的委托代理人唐世伟到庭参加了诉讼，被告马社军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张东祥诉称：2013年7月4日，被告马社军、马三娃向原告借款人民币200万元，双方约定月利率5%，之后被告将利息向原告清算至2013年9月14日。后原告向被告催要款项，被告一直推脱。2013年10月30日，被告何鹏春、白小平在条据上签字担保，如被告马社军不能还清，由其二人偿还。因原告急需用钱，向各被告催要，但被告至今未向原告偿还本金及支付相应的利息。故原告诉至法院，请求：1、判令三被告立即偿还原告借款人民币200万元及从2013年9月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告张东祥向法庭提交了借据一支，用以证明被告马社军、马三娃在被告白小平和案外人何鹏春的担保下向原告借款200万元的事实。被告马三娃辩称：原告所述事实与客观事实不符。庭审前，被告马三娃曾向法庭申请，借据上的马三娃签字和压印均不是马三娃所为，鉴定过程中，原告承认借据上的马三娃签字和压印不是马三娃签字和压印，故马三娃对上述债务不承担偿还义务。另原告应向法庭提供转款凭证以证明其确实向被告马社军进行过转款的事实。马三娃与马社军于2013年10月18日已经办理了离婚手续，且该笔借款产生时马三娃与马社军处于分居状态，马三娃不承担偿还责任。被告马三娃向法庭提交了离婚证一份，用于证明马三娃与马社军于2013年10月份办理离婚登记手续的事实。被告白小平辩称：被告与原告相互并不认识，也从来没有过任何经济往来，2013年9月份的一天，答辩人和朋友在一起聚餐，觥筹交错、酒过半酣，答辩人几乎快要酩酊大醉之时，恰巧被告马社军给答辩人打来电话，说他们户家亲戚马世军由于工程施工需要垫资，现在资金有些紧张，故向他人贷款30万元，现在需要保人，想让答辩人作为保人担保，当时答辩人由于酒精的作用，意识并不完全清醒，同时，答辩人与本案被告马社军又系朋友，碍于情面不好意思拒绝，但是见到被答辩人时，所面临的情况与被告马社军所陈述的并不一致，因为本案的被答辩人并未带来放款的30万元现金，却拿出了一张借条，而且借条是在2013年7月14日打的，同时数额也特别巨大，系人民币200万元整，此时被告马社军把答辩人叫道一旁解释，说其贷款200万元，30万元给马世军用于工地施工，答辩人只需担保马世军的30万即可，其他的借款不需要答辩人担保，故答辩人在欠条上签名后，特别标注，“马世军付不了我们来付”亦表明其只是担保马世军的30万元借款。但是在后来谁知事态的发展，答辩人才知道，所谓的马世军系被告马社军虚构的，并不存在，但此时被告马社军早已不知去向，联系不上，如同人间蒸发一样。至此被友情蒙蔽的答辩人才知道事态的严重性，答辩人在与被告马社军的交往中，先后给其借款人民币60多万元，相当于答辩人的所有积蓄，被告人马社军的消失让答辩人几乎倾家荡产，生活顿时陷入困境。同时正是因为被告马社军欠答辩人120多万元，答辩人为了能让被告人马社军早日归还所欠款项，才在被告马社军及其所涉及的生意上的困难给予帮助，这也是答辩人为什么在被告马社军让答辩人作担保人时，答辩人无法拒绝的更深层的原因。被告白小平未向法庭提交证据。经庭审质证，被告马三娃对原告提交证据的真实性及证明目的均有异议，认为借据中“马三娃”签字并非本人所签，是马社军与另一女性第三人持虚假结婚证在原告处贷款，原告对此事实予以认可，故对借据的真实性有异议，且可以证明马三娃和马社军在向原告借款时夫妻感情破裂，故马三娃不承担偿还责任；被告白小平对原告提交证据的真实性及证明目的均有异议，认为借据上有明显涂抹和添加的痕迹，被告马三娃并非实际借款人，借据中含有欺诈成分，故不予认可。原告张东祥对被告马三娃提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为马三娃和马社军是在借款之后离婚的，马三娃应当对上述借款承担偿还义务；被告白小平对被告马三娃提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为如果该笔借款属实，被告马三娃与被告马社军离婚是在借款之后，该200万元借款系夫妻共同债务，被告马三娃仍应承担偿还义务。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告有异议，经审查，被告马三娃对借据中“马三娃”签字不予认可，后原告也予认可借据中“马三娃”签字并非被告马三娃所签，被告白小平对其亲笔签名无异议，该证据客观真实，能够证明借款及保证的事实情况，但马三娃的签名并非本人所签，依法予以确认。被告马三娃提交的证据，被告白小平有异议，经审查，该组证据客观真实，能够证明被告马社军与被告马三娃在借款后于2013年10月份办理离婚登记手续的事实，依法予以确认，对被告的其他证明目的不予采信。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月14日，被告马社军向原告张东祥借款人民币200万元。双方写下借据一支，载明：“今借到，今借到张东祥人民币贰佰万元整（2000000元）2013年7月14号起。借款人：马社军马三娃，利息付至9.14号（玖月壹拾肆号），2013.7.14号”。其中条据中“马三娃”三字为被告马社军带着他人签写，并非被告马三娃签写。2013年10月30日，被告白小平、何鹏春在该借据上签字担保。在借据中补充载明：“何鹏春，1348829****，马世军付不了我们来付，白小平，1399220****，马世军付不了我们来付”。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，提出前述诉请。审理中，2013年12月12日，原告向本院申请财产保全，本院于2013年12月13日依法作出（2014）榆民初字第00210-1号民事裁定书，依法查封被告马社军所有的位于榆林市榆阳区南郊肤施路西区法院北路桥处家属院3幢3-201室及21号仓储房屋一处（房屋产权证号：00581**），查封期间该房产不得转移、变更或设定权利负担；查封期限为两年。答辩期内，马三娃辩称条据中“马三娃”三字并非其亲笔签写，并于2014年1月11日就此向本院申请鉴定，本院依法委托鉴定后，原告张东祥与被告马三娃一致认可借据中“马三娃”的签字并非被告马三娃签写。另查明，被告马社军与被告马三娃原系夫妻，双方于2013年11月18日办理了离婚登记手续。本院认为，原告张东祥与被告马社军之间的借款行为事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方利息约定不明，应依照上述规定不再计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，被告马三娃虽证明未在借据上签字，且现已与被告马社军离婚，但该笔借款为被告马三娃与被告马社军婚姻存续期间所借，被告马三娃亦不能证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告马社军、马三娃偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。原告提供的借据中，二保证人写明：“马世军付不了我们来付”。“马世军”与借款人“马社军”在本地方言中发音相同，且该承诺与借条是一个整体，结合原、被告陈述的借款经过，以及被告白小平年龄、智力状况、生活阅历等，应当认定条据中写明的“马世军付不了我们来付”所指即为被告“马社军”。故被告白小平的抗辩理由依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案条据中二保证人写明：“马世军付不了我们来付”，应视为对该笔借款整体的保证，其保证方式约定债务人不能履行时，由其偿付，应认定为一般保证，原告应在对债务人依法申请法院强制执行后，仍不能履行债务时，可以向保证人主张债权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告白小平承担还款责任后，可向债务人追偿。原告在审理中撤回了对被告何鹏春的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告马社军、马三娃共同一次性偿还原告张东祥借款人民币200万元，二被告互负连带清偿责任。二、如被告马社军、马三娃在依法强制执行后仍不能清偿原告张东祥的借款，由被告白小平对未清偿部分承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23530元，诉讼保全费2020元，由被告马社军、马三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 佳代理审判员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一四年七月九日书 记 员  郑 瑞