湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初86号原告：新田县农户自立服务社，住所地新田县龙泉镇潇湘路**号。负责人：刘冬文，该社经理。委托诉讼代理人：卿丽君（特别授权），女，1988年6月3日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：张海波，男，1988年6月26日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。被告：唐红燕（系被告张海波之妻），女，汉族，1990年7月7日出生，湖南省宁远县人。被告:邓利军，男，1985年4月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。原告新田县农户自立服务社与被告张海波、唐红燕、邓利军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新田县农户自立服务社之委托诉讼代理人卿丽君、被告唐红燕、邓利军到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新田县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息51339元；2.判令被告依照合同约定支付截止2018年1月30日应支付的逾期利息1864元；3.诉讼费由被告承担；4.被告按合同承担未还款项的利息。事实和理由：被告于2017年7月28日与原告签订借款协议及借款发放与还款确认书，借款人张海波、共同借款人为其配偶唐红燕，担保人为邓利军。协议签订后，原告如约发放贷款50000元，被告领取贷款后截止到2017年8月24日前正常还款，从2017年9月24日起未按合同约定还款。原告多次催收均无果，截至2018年1月30日被告尚欠借款本金及利息51339元及按照协议支付违约利息1864元，合计52537元未给付。被告张海波未应诉答辩。被告唐红燕辩称，1、借款是在被告唐红燕不知情的情况下签的字借的款，该笔钱打到哪张卡，如何使用的被告唐红燕均不清楚；2、原告诉称的进行催收的时间与事实不符；3、被告唐红燕现在和张海波一直没联系。被告邓利军辩称，1、被告邓利军签订担保合同时张海波借款的资料不全，是后面再补交过去的；2、什么时候放款给张海波的被告邓利军也不清楚，原告无法联系张海波后再向被告邓利军进行催讨；3、原告长沙总公司与被告邓利军联系称是否放款与被告邓利军无关。本院经审理查明如下法律事实：2017年7月28日，原告新田县农户自立服务社（甲方）与被告张海波、邓利军（乙方）签订《借款协议书》，被告邓利军（丙方）作为保证人在协议书上签名，中和农信项目管理有限公司作为丁方，协议书约定：甲方向乙方提供贷款，丙方提供保证；贷款金额为50,000元；借款期间为2017年7月28日至2018年7月24日；甲方通过银行转账方式将贷款资金汇入汇付到乙方指定的账户；乙方未足按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期违约金，逾期利息、违约金按逾期金额每日0.9‰收取。丙方对全部贷款和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。还款方式、利率、服务费收取具体见附件。附件《借款发放与还款计划确认书》约定借款分12期偿还，第一期偿还本金、利息、乡信中介费、中和农信服务费4504元，第二期至第十一期每期偿还4610元，第十二期偿还4609元）。《借款协议书》签订后，原告即时向被告张海波、唐红燕指定的账户发放了借款，被告张海波、唐红燕按《借款发放与还款计划确认书》从2017年7月28日至2017年8月24日共偿还借款4504元，现尚欠借款期间内（即2017年7月28日至2018年7月24日）本金45496元。另查明，原告与被告张海波、唐红燕在《借款协议书》、《借款发放和还款计划确认书》中未约定利息利率。被告张海波与被告唐红燕系夫妻关系。以上事实有《小额贷款申请表》、《借款协议书（个贷）》、《借款发放和还款计划确认书》、《张海波还款明细单》、被告身份信息复印件、被告唐红燕与张海波结婚证及当事人陈述等足以认证。本院认为，合同应全面履行，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议书》系其真实意思表示，系有效合同，对当事人均有约束力。原告将款项借给被告张海波、唐红燕后，二被告应按借款合同和还款计划书偿还借款本息。现被告张海波、唐红燕从2017年9月24日起就未再支付本金，可视为根本违约，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还下欠借款本金。原、被告在《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》上仅约定了每期还款的数额，数额包括本金、利息，乡信中介费、中和农信服务费，无法核定利息利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告对借款利率未明确约定，视为不支付利息。被告从2017年9月24日即第二期至2018年1月24日即第六期均未向原告偿还借款已构成根本违约，应当支付逾期利息。原告诉讼请求主张截止2018年1月30日由被告支付逾期利息1864元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因原、被告约定逾期利息和违约金额按每日0.9‰收取，即年利率32.4%，超过了法律规定以年利率24%为限。对超过部分，本院不予支持。即被告张海波、唐海燕从2018年1月31日以本金45496元按年利率24%从2018年1月31日起支付逾期利息至清偿之日止。故，对原告要求偿还本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告邓利军在《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书（个贷）》均签字确认为被告张海波、唐红燕提供担保，对全部贷款、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，该约定明确具体，应认定为连带责任担保，故，原告请求被告邓利军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张海波、唐红燕在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告新田县农户自立服务社借款本金45496元，偿还截止2018年1月30日的逾期利息1864元，以本金45496元为基数按年利率24%从逾期日2018年1月31日起支付逾期利息至清偿之日止。（款交本院转付）；二、被告邓利军对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还担保责任；三、驳回原告新田县农户自立服务社的其他诉讼请求。案件受理费人民币1113元，减半收取556.5元，由被告张海波、唐红燕、邓利军负担400元，原告新田县农户自立服务社负担156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓晓胜二〇一八年三月二十八日书记员  赵彩云附本民事判决书所引用的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。