wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1948号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：丁建国。
被告：叶建苏。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告丁建国、叶建苏、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖、单振中到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月18日，原告与四被告签订了编号为01202000112008汽车贷0005321的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向丁建国放贷5.1万元，期限两年，每月以等额本息还款的方式向原告还款，叶建苏向原告出具了《共同还款承诺书》，同时丁建国和叶建苏以其所有的轿车作抵押担保，集团公司和担保公司对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放贷，但至2009年6月，丁建国已连续6期未归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期。故诉至法院，要求：1、确认编号为01202000112008汽车贷0005321的《个人消费贷款借款（担保）合同》提前解除；2、判令丁建国归还原告贷款本金35251.17元，支付利息1568.40元（暂计至2009年8月21日，此后至本息还清时止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计支付36819.57元；3、判令叶建苏对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令原告对编号为01202000112008汽车贷0005321《汽车消费贷款借款（担保）合同》抵押物清单中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权；5、判令集团公司、担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、贷款凭证一份，证明原告已经按照合同约定实际发放贷款的事实。
3、共同还款承诺书一份，证明叶建苏自愿对丁建国的债务承担共同还款责任。
4、注册登记机动车信息栏一份，证明丁建国所有的牌号为浙D×××××的现代轿车已抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
5、欠款信息表一份，证明截止2009年8月21日被告尚欠本金35251.17元及利息1568.40元未付的事实。
6、常住人口登记卡及结婚登记申请书各一份，证明丁建国与叶建苏系夫妻关系。
四被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2008年6月18日，原告与四被告签订了编号为01202000112008汽车贷0005321的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向丁建国放贷5.1万元，借款用途为家用轿车，期限为2008年6月18日至2010年6月18日止，每月以等额本息还款的方式向原告还款2331.61元，年利率为9.072%，未按合同约定日期还款的借款，计收罚息利率为13.608%，遇利率调整时，原告有权按国家有关规定自行调整；丁建国承担该合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用，丁建国和叶建苏以其所有的北京现代轿车（牌号为浙D×××××）作抵押担保，集团公司和担保公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。各方当事人在合同中还约定：若丁建国连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求丁建国在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以要求保证人承担全部债务的保证责任。叶建苏还于2008年6月13日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对丁建国与原告之间签订的编号为01202000112008汽车贷0005321的《个人消费贷款借款（担保）合同》项下的款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约放贷，但至2009年6月，丁建国已连续6期未归还贷款本息。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。丁建国至2009年6月连续6期未归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求丁建国清偿全部贷款本息。原告要求解除借款合同，并要求丁建国归还借款本金35251.17元、支付利息1568.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据叶建苏出具的《共同还款承诺书》，原告要求其对丁建国的上述款项承担共同还款责任，合法有据；丁建国、叶建苏以其所购的现代轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。集团公司、担保公司作为担保人，在丁建国未按约还款的情况下，未承担还款责任，也已构成违约。原告要求该二公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与丁建国、叶建苏、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司于2008年6月18日签订的编号为01202000112008汽车贷0005321的《个人消费贷款借款（担保）合同》于判决生效之日起解除。
二、丁建国、叶建苏共同归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金35251.17元，支付利息1568.4元（暂计至2009年8月21日，此后至生效判决确定的支付日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行规定另计），合计36819.57元，于判决生效之日起十日内付清。
三、对丁建国、叶建苏的上述应付款项，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权对抵押物即丁建国、叶建苏所有的牌号为浙D6B2**的现代轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、浙江中汽汽车集团有限公司对丁建国、叶建苏的上述应付款项负连带清偿责任。
五、浙江中汽担保有限公司对丁建国、叶建苏的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，财产保全申请费570元，合计1001元，由丁建国、叶建苏负担，浙江中汽汽车集团有限公司与浙江中汽担保有限公司负连带责任，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年九月四日
书记员 黄燕美
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1943号
申请执行人南京市浦口区恒嘉农村小额贷款有限公司，住所地在本市鼓楼区中山北路645号。
法定代表人张芳，该公司董事长。
委托代理人严春娇，江苏东沛律师事务所律师。
被执行人童仁华，男，汉族，1964年8月5日生。
被执行人枟仔翠，女，汉族，1964年11月27日生。
被执行人江元，男，汉族，1982年9月6日生。
申请执行人南京市浦口区恒嘉小额贷款有限公司与被执行人童仁华、耘仔翠、江元民间借贷纠纷一案本院于2014年8月25日作出的（2014）鼓商初字第520号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月3日立案执行，执行标的为753500元。
执行中，本院依法查封被执行人童仁华名下位于本市浦口区象山路5号碧云山庄025幢1单元601室房屋产权，查封被执行人江元名下位于本市浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园006幢4单元408室房屋产权。现双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请人49350元，申请人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一五年十一月九日
书记员 张 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1943号
申请执行人福建三吉混疑土有限公司，住所地福州市洪山镇国光村。
法定代表人李凡，董事长。
被执行人福建省渔港建设工程公司，住所地福州市鼓楼区华林路红墙巷37号。
法定代表人诸焕铭，该公司总经理。
申请执行人福建三吉混疑土有限公司与被执行人福建省渔港建设工程公司加工承揽合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2006年8月14日作出的（2006）*民终字第*号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院于2006年5月17日作出的（2006）*民初字第*号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建省渔港建设工程公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人福建三吉混疑土有限公司于2006年9月5日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人福建省渔港建设工程公司支付加工费人民币10000元及本案诉讼费410元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2006年9月14日向被执行人福建省渔港建设工程公司发出执行通知书，责令被执行人福建省渔港建设工程公司在2006年9月28日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人福建省渔港建设工程公司未按照本院执行通知时间履行义务。在执行过程中，本院先后曾受理多件被执行人为福建省渔港建设工程公司的执行案件，2006年2月22日本院以另一执行案件向中国人民银行福州中心支行查询被执行人福建省渔港建设工程公司的银行开户账号情况。2006年5月9日，本院向中国建设银行股份有限公司福州城北支行查询被执行人福建省渔港建设工程公司账户存款情况，经查，被执行人在银行账户无存款可供执行。2008年1月28日，被执行人福建省渔港建设工程公司向本院提交一份报告，在报告中称：被执行人福建省渔港建设工程公司基本处于关闭状态，现福州市国有资产管理委员会正对被执行人进行各项债权债务的清理。2010年1月5日，本院向福州市房地产交易登记中心查询被执行人房产情况，未查到被执行人福建省渔港建设工程公司可供执行的房产信息。2013年9月25日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福建省渔港建设工程公司在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年3月12日，本院向福建建工集团发出调查函，了解该集团公司作为被执行人福建省渔港建设工程公司的主管部门，在被执行人福建省渔港建设工程公司关闭、人员解散期间，其财产、债权、债务处理情况，经查，被执行人福建省渔港建设工程公司已于2009年4月实施企业关闭、人员解散，其房产全部移交福州市国有房产管理中心；企业用地由福州市土地发展中心收储；福建建工集团公司未接收被执行人财产。2015年5月6日，本院已向申请执行人发出执行情况告知书，同时要求申请执行人福建三吉混疑土有限公司在2015年5月18日前向本院提供被执行人的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人福建三吉混疑土有限公司至今未提供。目前被执行人福建省渔港建设工程公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2006年5月17日作出的（2006）*民初字第*号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2329号
原告：王福成，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。
被告：宁城县大明镇二肯营子东村民委员会，住所地：宁城县大明镇二肯营子东村。
法定代表人：宋福荣，村主任。
委托诉讼代理人：肖振文，村委会会计。
原告王福成与被告宁城县大明镇二肯营子东村民委员会（以下简称二肯营子东村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成的委托诉讼代理人戴秀君，被告二肯营子东村委会的法定代表人宋福荣及其委托诉讼代理人肖振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福成向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告土地1.85亩；二、赔偿经济损失10000元。事实和理由：1998年在二轮土地承包时，原告父亲王景富（已去世）以户主名义承包二肯营子东村8组位于平台道北土地5.45亩。2011年，被告将该地治理后，原告按原承包亩数承包，缺原告承包土地2.25亩。原告要求被告补足承包土地，被告以治理后的土地分完为由，不予补足。原告多次找有关部门解决，被告于2017年在一百条垅补给原告0.4亩。这样还有1.85亩土地没有为原告补足。原告承包被告的土地已与被告形成合同关系，一方未经对方同意不能随意变更合同内容，少分1.85亩承包土地，是违反合同的违法行为。要求被告补足原告的承包土地并赔偿经济损失。
被告二肯营子东村委会辩称，二肯营子东村8组每口人分土地0.63亩，原告家6口人应分土地3.78亩。在土地整改后，原告总说土地少，给原告补0.4亩土地。土地是第8村民小组的，不是村委会的，不同意给原告补地，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告是宁城县大明镇二肯营子东村8组村民。原告在该组分得承包土地。2011年，原告所在的小组进行土地治理。土地治理完后，原告在该组的平台道北分得2.05亩承包土地。原告以自己在平台道北少分1.85亩土地为由，要求被告给予补偿，并赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告否认自己将土地承包给原告，原告诉称的××县的土地，不是被告的土地。原告没有提供与被告签订的土地承包合同，又没有其他证据佐证被告将自己的土地承包给原告，原告要求被告补偿少分的土地及赔偿经济损失的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王福成的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告王福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年四月二十五日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2329号原告：王福成，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。被告：宁城县大明镇二肯营子东村民委员会，住所地：宁城县大明镇二肯营子东村。法定代表人：宋福荣，村主任。委托诉讼代理人：肖振文，村委会会计。原告王福成与被告宁城县大明镇二肯营子东村民委员会（以下简称二肯营子东村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成的委托诉讼代理人戴秀君，被告二肯营子东村委会的法定代表人宋福荣及其委托诉讼代理人肖振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福成向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告土地1.85亩；二、赔偿经济损失10000元。事实和理由：1998年在二轮土地承包时，原告父亲王景富（已去世）以户主名义承包二肯营子东村8组位于平台道北土地5.45亩。2011年，被告将该地治理后，原告按原承包亩数承包，缺原告承包土地2.25亩。原告要求被告补足承包土地，被告以治理后的土地分完为由，不予补足。原告多次找有关部门解决，被告于2017年在一百条垅补给原告0.4亩。这样还有1.85亩土地没有为原告补足。原告承包被告的土地已与被告形成合同关系，一方未经对方同意不能随意变更合同内容，少分1.85亩承包土地，是违反合同的违法行为。要求被告补足原告的承包土地并赔偿经济损失。被告二肯营子东村委会辩称，二肯营子东村8组每口人分土地0.63亩，原告家6口人应分土地3.78亩。在土地整改后，原告总说土地少，给原告补0.4亩土地。土地是第8村民小组的，不是村委会的，不同意给原告补地，不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告是宁城县大明镇二肯营子东村8组村民。原告在该组分得承包土地。2011年，原告所在的小组进行土地治理。土地治理完后，原告在该组的平台道北分得2.05亩承包土地。原告以自己在平台道北少分1.85亩土地为由，要求被告给予补偿，并赔偿经济损失。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告否认自己将土地承包给原告，原告诉称的××县的土地，不是被告的土地。原告没有提供与被告签订的土地承包合同，又没有其他证据佐证被告将自己的土地承包给原告，原告要求被告补偿少分的土地及赔偿经济损失的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福成的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告王福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年四月二十五日书记员李立军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第491号原告：高晓军。被告：应天宝。本院受理原告高晓军诉被告应天宝关于民间借贷纠纷一案，原告高晓军于2015年6月1日以原被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告通过执行协商，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高晓军撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告高晓军负担。审判员李海二〇一五年六月二日书记员李海
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1403号
原告：长兴县土地储备中心，住所地长兴县雉城街道长安路330号，统一社会信用代码：12330522471261514M。
法定代表人：徐凤根，主任。
委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：车兵，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，
本院于2018年2月7日受理了原告长兴县土地储备中心诉被告车兵房屋租赁合同纠纷一案，因原告长兴县土地储备中心在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县土地储备中心撤回起诉处理。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1613号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队，住所地：湛河区中兴路南段路西（华盛宾馆二楼）。
法定代表人：蔡翠翠。
委托诉讼代理人：叶丹丹，女，1985年4月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告:穆峰，1975年11月30日出生，回族。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告穆峰挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年五月十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第754号
原告马保玉，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告李银平，女，1966年10月22日出生，汉族。
原告马保玉诉被告李银平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告马保玉到庭参加诉讼，被告李银平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马保玉诉称：2014年4月30日、5月2日、6月12日被告李银平三次向原告借款60万元，借款到期后。后经多次讨要被告至今未还款。现诉至法院要求被告偿还本金60万元。
被告李银平未出庭也未答辩。
原告向本院提交的证据有：被告李银平出具的借条三张（2014年4月30日借条一份、2014年6月16日借条一份、2014年5月2日借条一份），证明被告共借原告60万元整。
被告李银平未向本院提供证据。
本院认为原告的提供证据符合证据的客观性、关联性、合法性的特征本院予以采信。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年4月30日、5月2日、6月12日被告李银平三次向原告借款60万元，三笔借款均未约定借款利率，其中2014年4月30日借款30万元，双方约定借款期限6个月，其余两笔借款未约定借款期限。被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本院予以支持。原、被告在在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告诉称双方口头约定月利率2%，但原告在庭审中未提供相应的证据，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。其借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日算起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李银平偿还原告马保玉现金60万元及利息。（利息自2014年11月1日起计算，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费9800元，公告费260元，由被告李银平承担。
上述内容于判决生效后十日履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜琪琪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第987号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某。因本案，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章、顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］999号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及易醉斌出庭支持公诉，被告人马某及辩护人徐建章、顾娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日晚，被告人马某应刘某某（时未达刑事责任年龄）的邀集后，与刘某某等人至海宁市袁花镇文化活动中心广场处，刘某某等人与在此等候解决双方之间纠纷的张某等人产生争执，后被告人马某伙同他人采用拳打脚踢等方式对张某一方的被害人蔡某进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人蔡某与他人打斗造成全身多处损伤，其中脾脏包膜破裂、实质内出血，肺部挫伤，面部3.1cm长的皮肤擦伤，双下肢三处合计7.6cm的皮肤瘢痕，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人马某与被害人蔡某已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人张某、唐某、祝某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、门诊病历等，法医学人体损伤程度意见书，和解协议书、收条及谅解书，户口证明，抓获经过，视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某所犯罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人马某积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳，但辩护人提出本案系民间纠纷引发，被害人蔡某存在一定过错及对被告人马某适用缓刑的辩护意见，结合本案业已查明的事实和证据以及被告人马某的犯罪情节和罪后表现等，本院均不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张书婷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终628号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张章光，男，1976年5月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被灵璧县公安局民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年4月26日经灵璧县人民检察批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张章光犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）皖1323刑初517号刑事判决。原审被告人张章光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月20日22时许，被告人张章光驾驶无号牌联合收割机沿灵璧县经济开发区道路由西向东行驶至飞马汽贸公司西侧附近路段时，与停在该路段的驾驶两轮电动车的被害人丁某发生碰撞，造成丁某当场死亡，事故发生后，张章光驾车逃逸。经安徽天平司法鉴定所鉴定，丁某符合特重度颅脑损伤死亡。经灵璧县公安局交通警察管理大队事故认定：张章光驾驶无号牌机动车因疏于观察、操作不当是造成此次事故的原因，张章光驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第八条“国家对机动车实行登记制度”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”的规定，负本次事故全部责任。
原判根据视听资料、相关书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人张某等人证言、被告人张章光供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人张章光违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人当场死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（四）、（六）项，第三条之规定，判决：被告人张章光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。
上诉人张章光及其辩护人提出：案发时张章光不知道发生交通事故，认定张章光构成交通肇事逃逸的证据不足；原判量刑过重，请求二审法院对张章光判处三年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人张章光及其辩护人均未提交新的证据。
关于张章光及其辩护人提出案发时张章光不知道发生交通事故，认定张章光构成交通肇事逃逸的证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，案发现场附近监控记录显示，案发时张章光驾驶收割机由西向东行驶至飞马汽贸公司西侧附近路段时与停在该路段的驾驶两轮电动车的被害人丁某发生碰撞，碰撞前收割机照明条件良好，碰撞后收割机发生明显晃动并向左偏向，张章光并未停车查看，减速后继续向前行驶。该监控记录和相关书证、现场勘验、检查笔录、安徽天平司法鉴定所出具的《尸体检验意见书》、安徽全诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、安徽省汽车检测中心出具的《红外检测报告》、灵璧县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、证人张某、王某1、王某2等人证言、上诉人张章光供述等证据相互印证，能够证明张章光作为具备驾驶机动车资格的人员，对案发时发生交通事故应当明知，其在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，行为构成交通肇事后逃逸。故上诉人张章光及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于张章光及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对张章光判处三年以下有期徒刑的上诉理由、辩护意见。审理认为，原审根据张章光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑四年七个月，量刑并无不当。故张章光及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张章光违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人当场死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。张章光及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 祁 磊
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3826号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
法定代表们：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄齐升，男，1964年3月25日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告黄齐升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行中山分行因被告黄齐升拖欠信用卡款项未依约归还向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金19769.04元及至还清款项之日止的利息、滞纳金(暂计至2016年11月20日利息2517.79元、滞纳金1155.21元，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡约定计算)；2.被告承担本案的律师代理费1972元。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：52×××28）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2016年11月20日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计23442.04元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。
被告黄齐升未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××28。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：按日利率万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2017年9月12日，黄齐升欠农行中山分行信用卡透支本金19769.04元、利息2517.79元、滞纳金1155.21元。
律师费的支出：农行中山分行支出了律师费800元。
财产保全，本院依法查封了被告黄齐升的部分财产。
本院认为，黄齐升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄齐升持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农行中山分行有权请求黄齐升偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于黄齐升欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且黄齐升没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，虽有农行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，但因领用合约未约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农行中山分行主张黄齐升支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄齐升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金19769.04元、利息及滞纳金（暂计至2017年9月12日利息2517.79元、滞纳金1155.21元，自2017年9月13日起的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，诉讼保全费274元，合计710元（原告已预付），由原告中国农业银行股份有限公司负担55元，被告黄齐升负担655元（该款被告黄齐升于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月十八日
书记员 张梦如
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2279号
原告：于淑莲，女，1952年3月10日生，无职业，户籍地长春市朝阳区。
被告：长春风生水起房地产开发有限公司。
地址:吉林省长春市朝阳区湖光路306号。
法定代表人：林瞳，系总经理。
委托诉讼代理人：王冠群，系该单位职员。
本院受理原告于淑莲诉被告长春风生水起房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告于淑莲于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告于淑莲撤诉。
案件受理费50.00元原告于淑莲负担。
审判员 肖欣
二〇一八年六月十三日
书记员 王莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终70号
上诉人（原审被告）：徐凤玲，女，汉族，1947年4月9日生，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：贵州省开阳县磷乡成名有限公司。住所地：贵州省开阳县金中镇。
法定代表人：熊长秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊长秀，女，汉族，1955年6月5日生，住贵州省开阳县。
上诉人徐凤玲因与被上诉人贵州省开阳县磷乡成名有限公司（以下简称成名公司）、熊长秀公司增资纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐凤玲上诉称，本案为公司增资纠纷，成名公司的住所地和注册地均在贵州省××县，且徐凤玲的住址为湖南省长沙市××派出所××社区××教师村××房，依据我国相关法律的规定，本案应当由上述两地人民法院管辖，因此，认为本案应由贵州省开阳县人民法院管辖。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初219号民事裁定，将本案移送至贵州省开阳县人民法院审理。
被上诉人成名公司、熊长秀未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从被上诉人熊长秀起诉时的诉讼请求看，本案为公司增资纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司所在地人民法院管辖。因增资的公司即成名公司所在地为贵阳市开阳县，同时结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”的规定，贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第399号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：曹秀双。
委托代理人：张浩然。
被告：湖州通达物流有限公司。
法定代表人：陈百金。
被告：浙江海力华特钢科技有限公司。
法定代表人：李海林。
被告：陈百金。
被告：邱国平。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行（以下简称浙商银行湖州分行）与被告湖州通达物流有限公司（以下简称通达公司）、浙江海力华特钢科技有限公司（以下简称海力华公司）、陈百金、邱国平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浙商银行湖州分行委托代理人张浩然到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行湖州分行起诉称：2012年3月16日，被告海力华公司［原名湖州海力华特钢制品有限公司（以下简称原海力华公司）］、陈百金、邱国平及柴子见与原告签订《最高额保证合同》，原海力华公司、陈百金、邱国平及柴子见为被告通达公司向原告借款提供担保。2013年3月21日，原告与被告通达公司签订《借款合同》，被告通达公司向原告借款500万元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月15日止。同日，原告依约向被告通达公司发放了贷款。贷款到期后，被告通达公司未能还本付息，各担保人也未履行保证担保责任，故请求判令：1、被告通达公司立即归还原告借款本金500万元，支付利息57653.68元（利息暂计算至2014年4月22日，并按合同约定利率支付2014年4月23日至判决确定履行之日止的利息）；2、被告通达公司支付原告实现债权的律师费用70000元；3、被告海力华公司、陈百金、李海林、邱国平承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。
被告通达公司、海力华公司、陈百金、邱国平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月16日，原海力华公司、柴子见以及被告陈百金、邱国平，共同与原告签订《最高额保证合同》一份，约定原海力华公司、陈百金、邱国平及柴子见为被告通达公司自2012年3月16日起至2014年3月15日止在原告处实际形成的借款最高余额550万元提供保证担保。2013年3月21日，原告与被告通达公司签订《借款合同》一份，约定被告通达公司向原告借款500万元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月15日止。同日，原告依约向被告通达公司发放了贷款500万元。2014年3月15日贷款到期，但被告通达公司未能还本付息，各担保人也未履行保证担保责任。原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明：2013年4月28日，原海力华公司变更为被告海力华公司。截止2014年6月3日，被告通达公司尚欠原告借款本金4993087.61元，利息244481.65元。原告为本次诉讼支付律师代理费70000元。
上述事实由原告举证的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、工商材料、律师费发票、欠息清单，以及原告的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告通达公司签订的《借款合同》，与原海力华公司、柴子见及被告陈百金、邱国平签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认合同合法有效，应受法律保护。原海力华公司变更为海力华公司后，法律责任应由海力华公司继受。原告依约履行了合同义务，被告通达公司却未能在合同约定的期限履行还款义务，被告海力华公司、陈百金、邱国平也未能履行担保义务，故被告通达公司应承担还款责任，被告海力华公司、陈百金、邱国平应当承担保证责任。现原告诉请被告通达公司归还原告借款本金及支付利息、律师代理费，并由被告海力华公司、陈百金、邱国平承担最高额保证责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州通达物流有限公司应归还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金4993087.61元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州通达物流有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款利息244481.65元（暂计算至2014年6月3日，自次日起至判决确定的履行之日止的利息按借款合同的约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州通达物流有限公司应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行律师代理费70000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、被告浙江海力华特钢科技有限公司、陈百金、邱国平对被告湖州通达物流有限公司的上述第一、二、三项的债务，在最高额5500000元范围内，承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47694元，减半收取23847元，由被告湖州通达物流有限公司负担，被告浙江海力华特钢科技有限公司、陈百金、邱国平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年六月四日
书记员 虞芳静
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2202号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2202号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张文涛，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行郭之瑞与张文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初609号民事判决书，要求被执行人支付借款本金人民币101,976元及利息，支付案件受理费人民币2,829元。
执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2017)沪0105执2202号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第496号
原告陈某某，女，1986年11月15日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人陈敬华，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告史某甲，男，1985年5月6日生，汉族，农民，住济阳县。
原告陈某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈敬华、被告史某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年11月4日在济阳县民政局登记结婚，2011年7月6日生育一女儿取名史某乙。由于原被告婚前相互缺乏了解，草率结婚，没有婚姻基础。婚后发现被告脾气暴躁，因一点家庭琐事就对原告大打出手，婚后未能建立起夫妻感情。2013年12月8日，原告与被告又因生活琐事发生争执，被告手持菜刀将原告右脸部刺伤，并对原告进行殴打，原告拨打110报警电话。原告对被告的违法行为彻底绝望，无法再与被告继续生活，为摆脱这种毫无人身安全感的生活环境，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原告带回个人财产，诉讼费由被告承担。
被告史某甲辩称：我不同意离婚。原告的诉讼请求与事实不符。我在济南做临时工，和妻子租房同住，孩子由妻子照顾。原告说我因一点家庭琐事就对其大打出手与事实不符，我们在2013年底吵架不是刺杀而是划伤。我认为我们感情没有问题。恳请法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年1月4日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2011年7月6日生育一女孩，取名史某乙，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、出生医学证明、结婚证复印件及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在经过充分的相互了解后，于2010年11月4日登记结婚。两人共同生活至今，已近四年，在此期间，双方共同生育了一个女儿，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。且被告亦对其错误诚心悔过，并向原告作出了道歉和保证。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告史某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年六月十二日
书记员 张 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执裁字第2号
异议人株洲市龙头铺建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡富强，系该公司董事长。
申请执行人刘政，男，1982年7月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人邓军，男，1966年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审查异议人株洲市龙头铺建筑工程有限责任公司、申请执行人刘政、被执行人邓军执行异议听证一案中，异议人株洲市龙头铺建筑工程有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人株洲市龙头铺建筑工程有限责任公司的撤回异议申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人株洲市龙头铺建筑工程有限责任公司撤回异议。
审 判 长 麦丽红
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 赵平和
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 名
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18553号
原告：刘亚芳。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：姜辉。
被告：渤海财产保险有限公司上海分公司。
法定代表人：邹广潮。
原告刘亚芳与被告姜辉、渤海财�保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘亚芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘亚芳撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18553号原告：刘亚芳。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：姜辉。被告：渤海财产保险有限公司上海分公司。法定代表人：邹广潮。原告刘亚芳与被告姜辉、渤海财�保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘亚芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘亚芳撤回起诉处理。代理审判员  苏洪勇二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第481号
原告：周定国。
委托代理人：郑文萍。
被告：黄银美。
公民身份号码：330725196408143582
原告周定国诉被告黄银美买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告周定国及其委托代理人郑文萍到庭参加诉讼。被告黄银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周定国诉称：2010年4月28日，黄银美向周定国定作一批价值5万元的首饰，黄银美无钱收货而拒收，后黄银美与周定国经义乌市工商行政管理局合同争议行政调解中心调解，确定黄银美收货后从另外案件胜诉后一次性支付货款，若败诉，则于2011年4月30日前全部结清。但黄银美收货后至起诉之日，仍欠周定国货款人民币37500元未支付。现诉请判令被告立即支付货款37500元整，并从2011年4月30日起按中国人民银行同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告黄银美未作答辩也未提供证据。
原告周定国为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、义乌市工商行政管理局合同争议行政调解书（复印件）一份，证明定货、收货及货款本应于2011年4月30日前全部结清的事实。
2、收条一份，证明收货及约定货款2011年4月30日前全部付清的事实。
被告黄银美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄银美曾向原告周定国购买饰品。因被告黄银美与他人存在纠纷处于诉讼过程中，无力支付货款为由拒收货物。后原、被告双方经义乌市工商行政管理局合同争议行政调解中心调解，达成调解协议：黄银美收货，货款于诉讼结束后支付，若胜诉并追回款额，则一次性付清；若败诉，则于2011年4月30日前全部结清。在收到货物后，被告出具收条一份，载明收到价值50000元的耳钉，并约定货款支付方法为：“如胜诉追回货款，一次性付清，如败诉将于2011年4月30日前全部付清”。后被告支付了12500元货款，尚欠37500元货款至今未付。为此，原告于2012年12月10日诉至本院。
本院认为：被告黄银美尚欠原告周定国37500元货款未付属实，应当按照约定的数额和时间支付价款。结合原告提供的证据，应认定货款的支付期限为2011年4月30日前。被告未及时支付的，尚应赔偿原告利息损失，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄银美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄银美于本判决生效后三日内支付原告周定国货款人民币37500元及利息损失（从2011年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告黄银美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费824元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 周耀飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1761号
原告：王瑞斌，男，1972年6月7日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：黄炜林，男，1982年11月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告王瑞斌诉被告黄炜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
人民陪审员 金 冲
人民陪审员 孙雅灵
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执186号
申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑某华，该社联理事长。
被执行人欧阳某荣，男，1987年4月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇孙无坞村第七村民组8号。公民身份证号码430621198704010559。
本院在执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人欧阳某荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月六日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执186号申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人郑某华，该社联理事长。被执行人欧阳某荣，男，1987年4月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇孙无坞村第七村民组8号。公民身份证号码430621198704010559。本院在执行申请执行人岳阳县某联社与被执行人欧阳某荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十一月六日书记员  陶珍珠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1441号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪学勇,男,1976年11月10日生,住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店。住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢。注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日生，住云南省楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人倪学勇、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 桔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1201号
原告骆炎煌，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告王美贤，女，1973年出生，住惠安县。
被告陈宝莲，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
原告骆炎煌与被告王美贤、陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆炎煌到庭参加诉讼，被告王美贤、陈宝莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆炎煌诉称，被告王美贤因资金周转需要，于2014年1月12日向原告借款3万元，双方没有约定借款期限及利息。被告陈宝莲为该借款提供连带责任保证，未与原告约定保证期间。借款后，被告未能还款。请求判决：一、被告王美贤偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈宝莲对本案债务承担连带清偿责任。
被告王美贤、陈宝莲均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即保证借款书1份，以此证明被告王美贤于2014年1月12日向原告借款3万元，双方未约定借款期限及利息。被告陈宝莲为借款提供连带责任保证，未与原告约定保证期间。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的保证借款书系被告王美贤、陈宝莲分别以借款人、担保人名义与原告签订的，根据双方在保证借款书上的约定“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该协议视同为收款凭证”，可以认定被告陈宝莲已收到涉讼借款3万元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月12日，被告王美贤向原告借款3万元，双方未约定借款期限及利息。被告陈宝莲自愿为上述借款提供连带责任保证，未与原告约定保证期间。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告王美贤向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王美贤经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告王美贤偿还借款3万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月12日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈宝莲自愿为本案借款提供连带责任保证，又没有履行保证义务，故原告请求被告陈宝莲对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈宝莲承担保证责任后，有权向被告王美贤追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王美贤应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆炎煌借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月12日起至还款之日止的利息。
被告陈宝莲对被告王美贤的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王美贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王美贤、陈宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年四月十七日
书记员 傅家谋
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1201号
原告梁金华，男，1966年1月20日生，汉族。
委托代理人邓少波，河南信永律师事务所律师。
被告宋朋帅，男，1987年5月6日生，汉族。
本院在审理原告梁金华诉被告宋朋帅买卖合同纠纷一案中，原告梁金华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金华撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告梁金华负担。
审判员 崔国伟
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 超
涉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涉刑初字第117号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，中共党员，大专文化。2013年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被涉县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，同年12月6日被我院取保候审。
辩护人王贵强、张聚强，河北万强律师事务所律师。
公诉机关以申某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回对被告人申某某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤回起诉决定并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许涉县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江学宾
审判员 王晓玲
审判员 刘宝钢
二〇一四年五月八日
书记员 石王英
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
涉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涉刑初字第117号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，中共党员，大专文化。2013年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被涉县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，同年12月6日被我院取保候审。
辩护人王贵强、张聚强，河北万强律师事务所律师。
公诉机关以申某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回对被告人申某某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤回起诉决定并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许涉县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江学宾
审判员 王晓玲
审判员 刘宝钢
二〇一四年五月八日
书记员 石王英
涉县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）涉刑初字第117号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人申某某，男，汉族，中共党员，大专文化。2013年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被涉县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，同年12月6日被我院取保候审。辩护人王贵强、张聚强，河北万强律师事务所律师。公诉机关以申某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回对被告人申某某的起诉。本院认为，公诉机关的撤回起诉决定并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许涉县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  江学宾审判员  王晓玲审判员  刘宝钢二〇一四年五月八日书记员  石王英SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初630号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名江春峰，男，1984年10月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2010年4月28日被启东市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月14日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，2017年10月6日变更为取保候审，2017年11月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ于2017年5月29日晚在被害人樊某家中与樊某、沈某1一起饮酒吃饭，后沈某1与ＸＸ至超市购买东西。待两人返回樊某家时发现樊昏迷在地，遂准备将其送至医院救治。ＸＸ在离开之际发现樊某放在家中的一件夹克外套口袋内有一沓人民币，遂将该沓总计6300元的人民币窃走。
被告人ＸＸ于2017年9月29日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人樊某的陈述笔录，未到庭证人沈某1、沈某2的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过，相关刑事判决书及被告人ＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月21日止，先行羁押的7天已折抵刑期。）
二、追缴被告人ＸＸ未退赃款人民币6300元，发还被害人樊裕忠。
（追缴款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王麒锟
二〇一七年十二月四日
书记员 丁晓霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5400号
原告:吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘静航，副总经理。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：夏玉芝，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告夏玉芝物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日、12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静航、付尧到庭参加诉讼，被告夏玉芝第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2，658.90元、垃圾清理费168.00元、公用电费80.00元及滞纳金3,183.10元。事实和理由:被告购买的文庭雅苑小区×××室，面积116.62平方米，被告在接收房屋后办理了入住并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2015年以来，一直拖欠物业费达2年之久，非但不主动履行交纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉请，理由：1.我与原告没有签订物业服务合同，业委会是2014年成立的，而原告提供的合同是2013年1月签订的，2014年之前没有合法的业委会，在相关部门没有备案登记，因此原告提供的合同是伪造的，没有法律效力；2.原告资质等级是三级，但物业费却按照二级标准收取，三级资质企业不能承接我小区的物业服务，物业服务合同没有在相关部门备案；3.原告没有履行服务义务，没有实现目标管理，存在：垃圾长期无人清理、公共设施损坏严重、绿地严重破坏、房屋外墙皮脱落、到处张贴广告、物业收支情况没有定期公布、小区安保不能达到24小时执勤、物业费没有发票等问题，被告拒绝缴费是行使先履行抗辩权，不存在违约行为。
经审理查明：原告持有的物业服务企业资质证书由长春市住房保障和房地产管理局颁发，资质等级叁级，准予从事物业管理活动时间为2012年7月10日。
2012年12月21日，长春文庭雅苑物业服务有限责任公司（以下简称文庭雅苑物业公司）与原告签订了《会议纪要》和《文庭雅苑物业服务移交协议书》，约定：小区业委会同意文庭雅苑物业公司2012年12月31日退出小区，由原告接管，小区业主拖欠文庭雅苑物业公司的物业费由原告代收，移交日期2012年12月26日至12月31日。
2013年1月，文庭雅苑小区业委会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业管理服务委托合同书》，合同约定：“物业类型：住宅小区。收费标准：物业管理服务费：0.95元/建筑平米/月，生活垃圾处理费84.00元/年，园区公共区域电费40.00元/年/户。委托管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业管理服务质量：乙方须实现目标管理，房屋外观整洁、设备运行正常、房屋及设施、设备的维修养护有计划落实、公共环境清洁有序、保安监控到位、巡视到位等。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.3%元交纳滞纳金。”长春市朝阳区住房和城乡建设局房产物业办公室出具证明，原告与业委会签订的物业服务合同未在该局备案。
合同履行期间，原告为文庭雅苑小区提供物业服务。长春市朝阳区前进街道文苑社区出具情况说明，证明原告自2016年1月至2017年6月一直在小区内服务。原告提供其与第三方签订的乘客电梯保养合同证明履行服务义务。
2017年11月24日文庭雅苑小区业委会向原告发出罢免函，载明：“2017年10月18日文庭雅苑小区第三届业委会成立，经调查问卷过半数业主同意罢免贵公司。”之后原告退出该小区。
被告系该小区12号楼2门603室业主，自2015年开始以原告提供物业服务质量有诸多问题为由拒绝缴费。自2015年1月1日至2016年12月31日期间被告拖欠物业费2,658.90元、垃圾清理费168.00元、公用电费80.00元及滞纳金3，183.10元。庭审中，原告方出庭证人陈述原告每年通过上门、张贴催缴单以及电话催缴的方式催要物业费，原告出示照片证明于2017年7月18日在被告家房门上张贴了缴费通知单，催缴2012年至2016年的物业费。被告称原告未向其主张过物业费。
认定上述事实的证据有：资质证书、委员会名单和推荐票、企业信息表、业委会备案登记表、会议纪要、移交协议书、物业管理服务委托合同书、证明、业主家庭情况登记表、乘客电梯保养合同、照片、情况说明、罢免函、交接单、欠费明细及庭审笔录。
本院认为，原告系文庭雅苑小区的物业服务企业，被告系文庭雅苑小区的业主，被告虽对原告与文庭雅苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同书》持有异议，但与原告物业服务关系已经事实存在，物业费标准亦实际执行多年，原告主张合同内容予以确认。根据原告自认物业费通常采取按年度收取的方式，被告应向原告缴纳2015年至2016年期间的物业费及其他费用。结合本案庭审中被告出示的相关原告物业服务质量存在瑕疵的证据综合认定，原告在为文庭雅苑小区提供物业服务中存在一定的质量问题，应按违约处理，酌减其20%物业服务收费，故原告主张2015年至2016年的物业费应按80%计算，为2,127.12元（2,658.90元×80%）。原告主张的公用电费及垃圾清理费，予以保护。关于原告主张的滞纳金一节，因原、被告双方在物业服务问题上一直存在纠纷，原告在物业服务中亦确实存在一定的瑕疵，故原告主张的滞纳金一节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告夏玉芝于本判决生效后立即给付原告吉林省文苑物业服务有限公司2015年至2016年期间的物业管理服务费2,127.12元、垃圾清理费168.00元、公用电费80.00元，合计2,375.12元；
二、驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担30.00元，被告夏玉芝负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏春梅
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初648号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人杨某某，女，1982年4月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行�解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉�在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3637号
原告：河北品骏物流有限公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区市政服务大厦A座7层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。
被告：王磊，男，1987年1月26日生，现住山东省东平县。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
原告河北品骏物流有限公司与被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北品骏物流有限公司委托诉讼代理人张嘉成，被告王磊及其委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北品骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销仲裁裁决第一项；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在被告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁案件中，仲裁委在未经通知原告开庭时间的情况下，径行开庭审理，无视原告参与仲裁的权利而作出的曹劳人仲字[2017]第109号裁决书在程序上违法，并且裁决书认定的内容也与事实不符。原告与被告自2015年4月1日起签订《劳动合同》，并在2017年4月14日签订《劳动合同中止协议》，双方一致同意劳动关系于2017年4月14日终止，原告应于2017年5月15日（即原告向员工发放薪酬的日期）向被告支付金额为零的款项，该金额已经包括原告在劳动关系终止之前的所需向被告支付的全部工资、补贴、提成、报销等项目，被告不得再向原告主张任何权利。原告与被告是2017年4月14日协商解除劳动关系的，并且双方对解除后原告应付给被告的款项金额是认同的，原告与被告解除劳动关系后无需向被告支付任何金额，因此，仲裁委在未经通知原告开庭时间及未查明案件事实的情况下作出的裁决是错误的。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王磊辩称，要求维持劳动仲裁裁决书裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年4月1日被告王磊与原告河北品骏物流有限公司签订《劳动合同》，并开始到原告河北品骏物流有限公司处工作。2017年5月3日，品骏控股有限公司下发《关于给予河北、北京品骏相关管理人员的处分通知》。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字【2017】第109号仲裁裁决书裁决”一、被申请人河北品骏物流有限公司支付申请人王磊如下款项：1.2017年2月26日至5月3日的工资14280.07元/月×2.25月=32130.16元；2.经济补偿金14280.07元/月×2.5月=71400.35元，以上款项共计人民币103530.51元，自本裁决生效之日起15日内付清。二、驳回申请人王磊的其他仲裁请求事项。”
对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告河北品骏物流有限公司提交的《劳动合同终止协议》，被告王磊对其真实性有异议，但未提交证据对该协议的真实性予以反驳，对该《劳动合同终止协议》的真实性，本院予以认定，并以此认定如下事实：原、被告协商一致，于2017年4月14日终止劳动合同关系，并签订《劳动合同终止协议》；2.被告王磊提交的2015年4月1日至2017年5月3日工资发放银行流水，原告河北品骏物流有限公司提出对2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项为工资不认可，同一月份存在两笔工资收入。2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项摘要描述均为代发工资，对方户名均为河北品骏物流有限公司，原告河北品骏物流有限公司未提交证据证明其主张，对2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项为工资的事实，本院予以认定；3.被告王磊提交的收据，原告河北品骏物流有限公司对其与本案的关联性有异议。经审查，收据的内容为”今收到河北品骏物流有限公司房租费（17000）壹万柒仟元整”，无法证明收据所载房租费为被告王磊代垫款项，故对其与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2017年4月14日原、被告签订的《劳动合同终止协议》，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，应当认定合法有效。《劳动合同终止协议》第2条第2.1款及2.4款明确约定”2.1公司应于2017年5月15日之前向雇员支付人民币零元（税前），该金额包括：a）截至终止日公司已付雇员的全部应付工资及补贴、提成（”应付工资”）；b）截至终止日公司已付雇员的就劳动合同及相关文件所涉及的报销和/或佣金；......2.4雇员确认，公司无需再向其支付任何其他款项，且雇员无权并将不会根据任何法律或公司政策、实践，和/或程序，或根据任何先前的协议、合同、谅解或承诺向原告主张并获得任何其他的补偿、报酬、奖金，费用或福利等。”，故原告河北品骏物流有限公司要求不予支付被告王磊2017年2月26日至2017年5月3日期间的工资及解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告河北品骏物流有限公司不予支付被告王磊2017年2月26日至2017年5月3日期间的工资及解除劳动合同的经济补偿。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告王磊承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一七年十一月三十日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3637号原告：河北品骏物流有限公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区市政服务大厦A座7层，统一社会信用代码×××。法定代表人：唐倚智，总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。被告：王磊，男，1987年1月26日生，现住山东省东平县。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。原告河北品骏物流有限公司与被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北品骏物流有限公司委托诉讼代理人张嘉成，被告王磊及其委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北品骏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销仲裁裁决第一项；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在被告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁案件中，仲裁委在未经通知原告开庭时间的情况下，径行开庭审理，无视原告参与仲裁的权利而作出的曹劳人仲字[2017]第109号裁决书在程序上违法，并且裁决书认定的内容也与事实不符。原告与被告自2015年4月1日起签订《劳动合同》，并在2017年4月14日签订《劳动合同中止协议》，双方一致同意劳动关系于2017年4月14日终止，原告应于2017年5月15日（即原告向员工发放薪酬的日期）向被告支付金额为零的款项，该金额已经包括原告在劳动关系终止之前的所需向被告支付的全部工资、补贴、提成、报销等项目，被告不得再向原告主张任何权利。原告与被告是2017年4月14日协商解除劳动关系的，并且双方对解除后原告应付给被告的款项金额是认同的，原告与被告解除劳动关系后无需向被告支付任何金额，因此，仲裁委在未经通知原告开庭时间及未查明案件事实的情况下作出的裁决是错误的。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王磊辩称，要求维持劳动仲裁裁决书裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年4月1日被告王磊与原告河北品骏物流有限公司签订《劳动合同》，并开始到原告河北品骏物流有限公司处工作。2017年5月3日，品骏控股有限公司下发《关于给予河北、北京品骏相关管理人员的处分通知》。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字【2017】第109号仲裁裁决书裁决”一、被申请人河北品骏物流有限公司支付申请人王磊如下款项：1.2017年2月26日至5月3日的工资14280.07元/月×2.25月=32130.16元；2.经济补偿金14280.07元/月×2.5月=71400.35元，以上款项共计人民币103530.51元，自本裁决生效之日起15日内付清。二、驳回申请人王磊的其他仲裁请求事项。”对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告河北品骏物流有限公司提交的《劳动合同终止协议》，被告王磊对其真实性有异议，但未提交证据对该协议的真实性予以反驳，对该《劳动合同终止协议》的真实性，本院予以认定，并以此认定如下事实：原、被告协商一致，于2017年4月14日终止劳动合同关系，并签订《劳动合同终止协议》；2.被告王磊提交的2015年4月1日至2017年5月3日工资发放银行流水，原告河北品骏物流有限公司提出对2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项为工资不认可，同一月份存在两笔工资收入。2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项摘要描述均为代发工资，对方户名均为河北品骏物流有限公司，原告河北品骏物流有限公司未提交证据证明其主张，对2017年3月24日与2016年4月15日两笔款项为工资的事实，本院予以认定；3.被告王磊提交的收据，原告河北品骏物流有限公司对其与本案的关联性有异议。经审查，收据的内容为”今收到河北品骏物流有限公司房租费（17000）壹万柒仟元整”，无法证明收据所载房租费为被告王磊代垫款项，故对其与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2017年4月14日原、被告签订的《劳动合同终止协议》，依据《最高人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院原告河北品骏物流有限公司不予支付被告王磊2017年2月26日至2017年5月3日期间的工资及解除劳动合同的经济补偿。本案案件受理费减半收取为5元，由被告王磊承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘雪琳二〇一七年十一月三十日书记员王欢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第674-1号
申请执行人孟秋平。
被执行人孙名强。
被执行人孙杰。
本院在执行孟秋平与孙名强、孙杰民间借贷纠纷一案，查明被执行人孙名强、孙杰无财产可供执行。申请执行人孟秋平申请执行的标的70750.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第873号民事调解的本次执行程序。
申请执行人孟秋平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月十日
书记员 王淑敏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑504号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马本良，男，1972年12月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人马本良犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人马本良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日21时20分许，被告人马本良酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轿车，沿上蔡县城秦相路由南向北行驶至秦相大道关楼路口时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马本良血样中的乙醇含量为111.24mg/100ml。
上述事实，被告人马本良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苑某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1336号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人马本良户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马本良违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人马本良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马本良系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人马本良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马本良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十月十三日
书记员 刘继红
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3132号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司工作人员。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈新凤，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高亚军，系陈新凤丈夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈新凤财产保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）1525民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人陈新凤及委托诉讼代理人高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、原审判决的车辆损失，未经上诉人同意，依据固始县众城价格评估有限公司定损结论书进行赔偿错误；2、被上诉人未提供事故车辆驾驶员身份，是否具有驾驶资质、是否酒后驾驶和交警部门事故认定书等保险免责情形，应承担举证不能的后果；3、替代性交通费用不属于车辆损失保险条款规定的赔偿范围。请求撤销原判，依法改判。
陈新凤辩称，原审判决正确，请求维持原判。
陈新凤在一审中的诉讼请求：1、被告履行保险合同约定，赔付原告损失合计37250元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，1、2016年10月6日5时30分，高亚军（身份证号：）驾驶牌号为豫Ｓ×××××别克SGM7168MTA轿车在河南省××洪埠乡路段204省道交叉口南一点，因为疏忽大意、采取措施不当导致与路旁树木发生碰撞，致车前部受损。高亚军报案，被告方派员至现场查勘。事故车辆在被告处投保有交强险、商业险、车辆损失险（不计免赔，车损险金额47100元），被保险人为陈新凤，保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日。因理赔事宜协商未果，原告提出上述诉请。双方对上述事实无异议，予以认定。2、经核实，高亚军与原告陈新凤系夫妻关系，豫Ｓ×××××轿车原车主为徐西文，陈新凤、高亚军于2015年3月23日购买，未办车辆过户登记，豫Ｓ×××××轿车驾驶证、行驶证等真实有效，予以认定。3、原告以徐西文名义委托固始县众诚价格评估有限公司评估，豫Ｓ×××××号轿车损失总价格为27835元，评估费1500元，拖车费1000元。被告以原告单方委托评估缺乏公正性为由申请重新鉴定。本院认为，若被告认为单方委托有失公正，其作为专业保险机构本可在事发后及时商请原告共同委托专门的评估机构对车损进行评估，且其有义务及时赔付被保险人的损失，但被告并未举证证明原告拒绝共同委托而选择单方委托；原告委托的评估机构具备专业资质，合乎程序，被告仅认为原告单方委托有失公正，并未提供证据足以反驳该评估的内容。故对该评估机构的评估结论予以采信，对被告的重新鉴定申请不予采纳，对原告上述费用予以认定。4、原告提供租车费发票一张，金额6750元，作为其维修车辆期间的代步工具的实际支出凭证。该租车费发票正规，且被告对原告的租车期间不持异议，故对该发票的真实性予以认定。鉴于原告的车辆初次登记于2009年11月，原告系2015年3月购买该二手车，价值较低，其租赁的车辆价值与该二手车有显著区别，为公平起见，其租车费标准宜适当降低，酌按每天100元计算，其租车费用为100元/天×47天＝4700元。5、被告提供《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，欲证明其公司对车损已定损。因该确认书系其单方定损，其余相关方未签字确认，故不予采信。
一审法院认为，原告陈新凤与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。作为被保险人的陈新凤所有的被保险车辆发生交通事故造成的损失，属于保险合同约定的应予赔付的项目，依法应予赔偿。原告委托的评估机构具有相应评估资格，该评估结论可作为法院裁判的依据，应予认定。被告的赔偿金额核定为：27835元＋1500元＋1000元＋4700元＝35035元。被保险人因被保险车辆发生事故产生损失而提起诉讼的，诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈新凤损失35035元。二、驳回原告陈新凤的其他诉讼请求。案件受理费731元减半收取366元，由被告负担344元，原告负担22元。
二审中，双方没有提供新证据。
本院认为，保险公司与陈新凤签订的机动车车辆保险是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。保险标的发生保险事故造成损失后，应当按照保险法及相关规定和双方合同约定处理。陈新凤投保的车辆发生事故，造成损失，依据相关法律规定，诉请保险公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持陈新凤诉请，处理正确，应予维持。保险公司上诉称陈新凤投保的车辆没有提供驾驶员身份和交警部门事故认定书等保险免责情形，应承担举证不能的后果的理由不能成立。因为，从保险公司提供的报案记录载明，发生事故时间是2016年10月6日凌晨05：30分，驾驶员高亚军驾驶的车与树相撞，该公司已派员到现场，因是单方责任，未造成他人受伤，公安局交警队到现场后，未发现驾驶员异常，对于财产损失的赔偿，并无法律规定，一定要按公安交通警察支队划分的责任进行赔偿，因双方签订的保险合同并未约定，原审处理正确。对于车辆损失数额的认定，必须经保险公司同意后才能确认，因本次事故是单方责任，原审采信鉴定机构的鉴定意见判决，并无不当。关于替代性交通费用4700元是否应由保险公司赔偿问题。由于被保险的车辆并不是被保险人必须所用的代步工具，且双方签订的合同并未约定，原审判决保险公司赔偿该项费用，处理不当，应予纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、项规定，
一、维持河南省固始县人民法院（2017）1525民初3373号民事判决第二项即“二、驳回原告陈新凤的其他诉讼请求。”
二、变更河南省固始县人民法院（2017）1525民初3373号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈新凤车辆损失30335元。
二审案受理费731元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担700元，被上诉人陈新凤负担31元。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄莹莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终926号
上诉人(原审原告)：庄坤龙，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：庄爱玉，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：庄省农，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人庄坤龙因与被上诉人庄爱玉、庄省农民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人庄坤龙未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄坤龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年二月八日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第796号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告熊浩，男，1978年10月10日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告熊浩金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月24日以与被告熊浩达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取385元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 陈 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01663号
原告：王某某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1972年12月29日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年10月份经他人介绍相识，同年11月9日办理结婚证，原、被告均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事生气吵架，加之被告对原告实施家庭暴力进行殴打，导致夫妻感情完全破裂，双方从2012年4月份起分居生活至今。原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。为此特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、阜南县人民法院（2014）南民一初字第00947号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告陈某某应诉时辩称：我与原告王某某夫妻感情刚开始还好，自从2014年夏天夫妻感情开始变差，原告基本上都回家过年，平常不回来，我不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2011年10月份经他人介绍相识，同年11月9日办理结婚证，婚后无子女。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年3月18日诉讼来院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，共同生活中为生活琐事产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，表明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一五年六月十一日
书记员 许威威
（2015）南民一初字第01663号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
告知事项
原、被告在本判决书未发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省滁州�南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01663号
原告:安徽地球人物业服务有限公司,住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，系公司员工。
被告:杨新星。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告杨新星物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出对被告杨新星的撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回对被告杨新星的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陆 潮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第602号
原告：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司。
负责人：程文虎。
委托代理人：赵伟东。
被告：杭州卫国数码科技有限公司。
法定代表人：章卫国。
原告浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司（以下简称电信集团嘉兴分公司）为与被告杭州卫国数码科技有限公司（以下简称卫国数码公司）买卖合同纠纷一案，于2008年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因被告卫国数码公司下落不明，本案转换成普通程序，本院依法组成合议庭，于2008年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告电信集团嘉兴分公司的委托代理人赵伟东到庭参加了诉讼。被告卫国数码公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告电信集团嘉兴分公司起诉称：2007年，电信集团嘉兴分公司因向卫国数码公司购买笔记本电脑多支付货款50000元，卫国数码公司向电信集团嘉兴分公司退还了10000元。2008年1月8日，卫国数码公司出具书面承诺书，确认已退还货款10000元，并承诺余款40000元于2008年1月25日前退还。但届期后，卫国数码公司未退还。故请求法院判决卫国数码公司退还货款40000元，赔偿利息损失355.40元并负担诉讼费用。
被告卫国数码公司未作答辩。
电信集团嘉兴分公司提供了退款声明一份作为证据，证明卫国数码公司欠款的金额以及承诺支付欠款的时间。
被告卫国数码公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对电信集团嘉兴分公司提供的证据予以认定。并据此认定的事实与电信集团嘉兴分公司诉称的事实一致。
本院认为，根据电信集团嘉兴分公司提供的证据，卫国数码公司多收取电信集团嘉兴分公司50000元货款尚有40000元未退还的事实清楚，卫国数码公司未按承诺期限返还款项，电信集团嘉兴分公司要求卫国数码公司返还40000元并按照同期贷款利率计付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应当予以支持。卫国数码公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
杭州卫国数码科技有限公司返还浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司人民币40000元，支付逾期付款利息355.4元，合计40355.4元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州卫国数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费809元，财产保全申请费450元，公告费650元，合计1909元，由杭州卫国数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 姜 芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保179号
申请人胡彬彬，女，1979年9月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人姜卉，男，1979年8月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被申请人徐坦逦，女，1979年6月18日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
申请人胡彬彬与被申请人姜卉、徐坦逦申请诉前财产保全一案，申请人胡彬彬于2017年10月18日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姜卉、徐坦逦的银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人胡彬彬提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姜卉、徐坦逦的银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产。
申请人胡彬彬应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年十月十八日
书记员 王文龙