wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1936号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。
负责人：王健，该支行行长。
委托诉讼人：周英卫，该支行信贷员。
被告：李长海，男，1969年10月1日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：李长军，男，1973年5月13日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司�乡支行与被告李长海、李长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行的委托代理人周英卫到庭参加诉讼，被告李长海、被告李长军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李长海立即偿还借款本金1.5万元及利息（按合同约定计算到本息还清之日止），被告李长军承担连带责任。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李长海于2015年9月16日在我单位以担保方式借款两笔，其中一笔本金0.5万元，借款余额0.5万元。利率执行7.916667‰，利息1，092.29元（截止2017年10月17日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款于2017年3月10日到期，另笔本金1万元，借款余额1万元。利率执行7.916667‰，利息1，839.67元（截止2017年10月17日），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款于2018年3月10日到期，经我行多次催要贷款本息，被告均以无钱还款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告李长海未到庭，亦未提交答辩意见。
被告李长军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日，被告李长海在吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行分两笔共计借款1.5万元，其中一笔借款5000元，借款期限为2015年9月16日至2017年3月10日，借款月利率为7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.8750005‰，还款方式为按年结息，结息日期为每年12月20日，到期还本。其中另一笔借款10000元，借款期限为2015年9月16日至2018年3月10日，借款月利率为7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.8750005‰，还款方式为按年结息，结息日期为每年12月20日，到期还本。被告李长军对上述两笔借款承担连带给付责任。
另查明，被告李长海于2015年12月21日偿还贷款利息126.67元、偿还贷款利息253.33元，2017年11月21日偿还本金2000元（贷款额为5000元，尚欠本金3000元），偿还贷款利息587.16元，偿还逾期利息506.67元，偿还复利76.07元。《农户保证借款合同》约定“第二条（四）结息中2.合同项下贷款按以下方式结息：按年结息，结息日固定为每年12月份第20日；……第七条（一）甲方丙方危机乙方债权的情形1.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的……（二）乙方救济措施，出现上述任一危机债权情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿、要求丙方立即代偿借款本息及相关费用；”李长海从农商行鹿乡支行两笔贷款，其中贷款总额5000元的到期日为2017年3月10日，该笔贷款已经到期且未按合同约定还款；其中贷款总额为10000元的贷款到期日为2018年3月10日，但根据合同约定，在2016年12月21日没有如期支付该笔贷款的利息，原告有权要求其提前还款。故李长海在农商行鹿乡支行的贷款尚欠本金13000元，其中3000元本金自2017年11月22日开始计算的逾期利息，10000元本金根据�告请求按合同约定贷款利息计算至2018年3月10日，超过2018年3月10日仍不偿还的，按照逾期利率计息。
上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订《农户保证借款合同》合法有效，被告李长海应按照约定履行还款义务，被告李长军对该笔借款本息应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金13000元及利息（其中本金3000元利息自2017年11月22日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率11.8750005‰计算；本金10000元利息自2017年11月22日起算至2018年3月10日按月利率7.916667‰计算，自2018年3月10日起算至清偿之日止，按逾期利率为月利率11.8750005‰计算）；
二、被告李长军对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告李长军承担保证责任后有权向债务人李长海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费88.00元（已减半收取），由被告李长海负担，被告李长军承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十二月七日
书记员 王 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2554号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:金青青，女，1958年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金青青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告金青青经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金9820.48元及应付利息942.37元、滞纳金865.88元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金9820.48元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金青青未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告金青青向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告金青青发放信用卡，信用额度为10000元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告金青青用该丰收信用卡共透支欠款为本金9820.48元及应付利息942.37元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告金青青之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为491.02元（9820.48×5%≈491.02元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金青青于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金9820.48元及应付利息942.37元、滞纳金491.02元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金9820.48元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告金青青负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡夏晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07365号
原告徐元芳，女，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆旭丙科技开发�限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园11号地。
法定代表人周光银。
原告徐元芳与被告重庆旭丙科技开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐元芳及其委托代理人张君，被告法定代表人周光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元芳诉称：被告于2013年10月27日出具工资欠条一张给原告，载明欠原告工资25200元，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资25200元。
被告重庆旭丙科技开发有限公司诉称：原告以前是重庆旭丙科技开发有限公司的员工，双方具有劳动关系，但是对于原告的入职时间和具体做什么工作被告法定代表人周光银并不清楚，因为周光银也是在2013年12月才担任被告公司法定代表人。之前周光银是在重庆旭丙科技开发有限公司承建厂房，后来因重庆旭�科技开发有限公司拖欠周光银工程款，被告法定代表人周光银在2011年3月曾因欠工程款纠纷起诉重庆旭丙科技开发有限公司（当时法定代表人为李忠森），后来法院判决重庆旭丙科技开发有限公司支付周光银1000余万元，因重庆旭丙科技开发有限公司没有偿债能力，就与李忠森协商将重庆旭丙科技开发有限公司在2013年12月整体转让给被告法定代表人周光银，同时被告法定代表人由李忠森变更为周光银，2014年2月周光银才拿到被告公司的公章，被告确实欠了原告工资，但具体数额不清楚，对于原告的欠条不清楚，李忠森也没有向我说过欠条的事情，周光银向李忠森核实，李忠森没有出具过欠条。
经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，该欠条上主要内容有：今欠到徐元芳工资25200元。在该欠条上加盖有重庆旭丙科技开发有限公司和重庆旭丙科技开发有限公司财务专�章两枚印章。庭审中，被告称欠条是先写了欠条内容再加盖的两枚印章，被告对欠条上加盖的两枚印章真实性有异议，但也不申请对欠条上加盖的印章进行鉴定。
庭审中，原告称从2008年开始被告断断续续发工资，因此无法明确具体拖欠工资的期间。
2014年4月8日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》（编号：20140183-20140192号），后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于能否依据欠条确认被告拖欠原告工资的数额？首先，被告认可拖欠原告工资，但表示具体数额不清楚，故本院可以确认被告存在拖欠原告工资的事实；其次，因被告认可欠条是先有内容再加盖的印章，且被告也不申请对欠条上的印章真实性进行鉴定，故本�可以确认被告拖欠原告工资的数额为25200元，因被告无证据证明已经支付原告上述工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆旭丙科技开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告徐元芳工资25200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执301号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人：惠立新
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人惠立新借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产且申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执301号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李春光
助理审判员 周和影
助理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐丹琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1183号
罪犯包世龙，男，1987年01月03日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月二十一日，白城市中级人民法院作出（2011）刑终字第13号刑事判决，认定罪犯包世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包世龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包世龙减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二二年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1183号
罪犯包世龙，男，1987年01月03日出生，蒙古族，通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月二十一日，白城市中级人民法院作出（2011）刑终字第13号刑事判决，认定罪犯包世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包世龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包世龙减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二二年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1572号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告段春雨。
被告张焱。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告段春雨、张焱金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，697元，减半收取849元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初59号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐云红，男，1969年9月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省淳安县。2009年6月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留七日，2009年9月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2009年12月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2010年3月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2010年5月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2010年6月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2010年7月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2010年8月因盗窃被杭州市公安局江干区分局治安拘留十五日，2010年9月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2011年3月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2011年3月因盗窃被杭州市公安局江干区分局治安拘留十五日，2011年4月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2011年5月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2011年6月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2011年7月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十五日，2011年8月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局治安拘留十五日，2014年7月因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留十五日，2014年9月因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留十五日，2016年8月因盗窃被杭州市公安局江干区分局治安拘留十五日。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，并于当日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人徐云红犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长易琦、书记员杨博、被告人徐云红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至2017年11月期间，被告人徐云红多次采用液压钳剪断车锁的方式盗窃自行车，具体事实分述如下：
2016年6月25日上午7时许，被告人徐云红将被害人陈某1停放于本市江干区凯旋路112号自行车棚的一辆捷安特自行车（经估价价值人民币1200元）窃走，随后逃离现场并将窃得的自行车销赃。
2017年10月24日凌晨4时许，被告人徐云红将被害人宋某停放于本市上城区紫金观巷12号1单元门口的一辆美利达挑战者300型自行车（经估价价值人民币3067元）窃走，随后逃离现场并将窃得的自行车销赃。
2017年11月3日凌晨，被告人徐云红将被害人吴某停放与本市上城区马市街187-2号自行车棚内的一辆白色捷安特ATX777自行车（经估价价值人民币1771元）窃走，随后逃离现场。
2017年11月3日上午7时许，公安人员在本市下城区杨家沁苑附近将被告人徐云红抓获，并当场查获其窃得的捷安特ATX777型自行车。案发后，被盗捷安特ATX777型自行车已由公安机关依法发还被害人吴某。
上述事实，被告人徐云红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、吴某、陈某1的陈述、证人方某、陈某2的证言、被盗自行车照片、发生情况报告表、发还清单、接受证据清单、发票、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政处罚卷宗、户籍证明、归案经过、情况说明、辨认笔录、扣押笔录及清单、追踪视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云红以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐云红曾因盗窃数次受到行政处罚，酌情从重处罚。被告人徐云红如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人部分盗窃行为已受行政处罚，行政拘留时间应予折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐云红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人徐云红退赔被害人陈某1损失人民币1200元、宋某损失人民币3067元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一八年二月五日
书记员 周雨楠
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3666号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，系万金塔信用社主任。
被申请人：李艳彪，男，汉族，1978年9月15日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年月日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月5日被申请人在该信用社借款49000元，约定还款日为2008年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款49000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李艳彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款49000元及利息（按合同约定利率计算，从2007年4月5日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费342元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1732号
申请人：惠州市华阳精机有限公司，住所地：惠州市东江高新科技产业园上霞北路1号华阳工业园B区5#厂房。
法定代表人：陈世银。
委托代理人：邱伟翔，女，系该公司员工。
申请人惠州市华阳精机有限公司因遗失银行承兑汇票一份向本院申请宣告该票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。该《银行承兑汇票》，票据号码：3020005324289558；票面金额：150000.00元（人民币壹拾伍万元整）；出票日期：2015年2月25日；票据到期日期：2015年8月25日；付款行：中信银行惠州分行营业部；出票人：惠州市德赛西威汽车电子有限公司；收款人：惠州市华阳精机有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码：3020005324289558的《银行承兑汇票》（金额：150000.00元；（人民币壹拾伍万元整）；出票日期：2015年2月25日；票据到期日期：2015年8月25日；付款行：中信银行惠州分行营业部；出票人：惠州市德赛西威汽车电子有限公司；收款人：惠州市华阳精机有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市华阳精机有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费100元及公告费，由申请人惠州市华阳精机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 李慧慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第23号
原告：童某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：陈某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告童某某为与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月25日向本院起诉，本院于同月28日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2010年3月3日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某某的委托代
理人陈某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。
原告童某某起诉称：2009年7月14日，被告胡甲因经营需
要向原告借款23万元，并立下借条一份载明借款事实，并由被
告胡乙提供担保。后经原告多次催讨未果。原告曾于2009年10
月份向永康市人民法院起诉，因未预交诉讼费按撤诉处理。为
此，诉请依法判令：1、由被告胡甲归还原告借款230000元并
赔偿利息损失［从2009年10月28日起按日万分之二点一（即中
国人民银行同期贷款基准利率）计算至判决确定还款之日止］
；2、由被告胡乙对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告
共同承担诉讼费用。被告胡甲、胡乙均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、借条原件一份，欲证明被告胡甲向原告借款23万元，
被告胡乙为该借款提供担保的事实。
2、（2009）金某某初字第2934号民事裁定书一份，欲证
明原告曾经起诉，并于2009年10月28日被裁定按撤诉处理的事
实。
3、申请证人成某出庭作证，欲证明借款经过。证人成
某某陈述，借条系二被告当其面所写，由其转交给原告，原告
将其中的188000元通过转帐的方式支付给被告胡甲，另42000
元系现金支付，由其转交给被告胡甲。
被告胡甲、胡乙未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据
规则的要求，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到
庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：被告胡甲因经营需要于200
9年7月14日向原告借款230000元，被告胡乙为被告胡甲的上述
借款提供担保。被告胡甲于当日向原告出具借条一份载明借款
事实，被告胡乙在该借条上签字确认担保事实。上述借款被告
胡甲至今未还，被告胡乙亦未承担担保责任。就上述借款原告
曾于2009年10月份向本院起诉，本院于2009年10月28日裁定［
（2009）金某某初字第2934号］按撤诉处理。
本院认为，被告胡甲由被告胡乙担保向原告童某某借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系是双方当事人真实意思
表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。被告
胡甲欠原告童某某借款23万元至今未还的事实有被告出具的借
条原件一份予以证实，被告胡甲应承担归还借款并赔偿利息损
失的民事责任。被告胡乙为被告胡甲的上述借款提供担保，未
约定担保方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规
定，应认定为连带责任保证担保，被告胡乙应对被告胡甲的上
述款项承担连带清偿责任。原告曾于2009年10月份向法院起诉
，本院于2009年10月28日裁定按照撤诉处理。故利息损失可从
2009年10月28日起算。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。被告胡甲、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，
由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、
第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告胡甲归还原告童某某借款230000元并赔偿利
息损失（利息损失自2009年10月28日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
二、由被告胡乙对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡甲、胡乙未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，减半收取2396.50元，财产保全费17
20元，合计4116.50元，由被告胡甲负担，由被告胡乙承担连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一〇年三月三日
书记员 胡永恒
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审398号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市鳌蓝路***号德馨大厦***室。机构代码：00516616-5。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛祥利得商贸有限公司。住所地：即墨市嵩山一路***号。
法定代表人隋召梅。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2016年8月29日向本院申请强制执行即人社监罚决字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各15000元。申请执行人作出的即人社监罚决字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定：2016年1月7日，申请人向被执行人下达了即人社监询字[2016]第T001号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2016年1月11日9时派员携带相关材料到申请人处接受询问，但被执行人未携带相关材料到申请人处接受询问。2016年1月13日，申请人依法下达即人社监令字[2016]第T05号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人对不按规定接受询问进行改正，但被执行人未改正。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出如下处罚决定：对被执行人罚款15000元。限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内到中国农业银行股份有限公司环秀分理处缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月十八日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关的强制执行申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2367号
罪犯李明旭，男，1992年9月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2015年6月1日作出（2015）平刑初字第160号刑事判决，认定被告人李明旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李明旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年11月29日零时许，李明旭纠集马江超等人酒后到北京市平谷区日月生辉歌厅，以被害人张飞飞抢走其女友为由，对张飞飞进行殴打，马江超持刀将张飞飞肋部扎伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分19分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明旭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第41号
原告东莞市中纺化工有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁东，总经理。
委托代理人单东明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。该公司行政部副总经理。
委托代理人黎明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。该公司销售部销售员。
被告东莞市均迪针织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨丽琼。
原告东莞市中纺化工有限公司（以下简称中纺公司）诉被告东莞市均迪针织制衣有限公司（以下简称均迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托代理人单东明、黎明到庭参加诉讼，被告均迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中纺公司诉称，中纺公司与均迪公司有货物买卖往来，截至2014年12月5日，均迪公司从中纺公司多次购买酵素粉、洗剂、柔软剂等产品，中纺公司按照均迪公司的要求每次都将货物运送至均迪公司，履行了交货义务，但是均迪公司并没有按照中纺公司的要求支付货款，累计拖欠货款12080元。中纺公司多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告均迪公司向原告中纺公司支付货款12080元及逾期付款利息（以12080元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告均迪公司承担本案诉讼费用。
被告均迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，中纺公司主张，其与均迪公司自2013年起有业务往来，均迪公司向中纺公司购买酵素粉、洗剂、柔软剂等产品；双方没有签定书面的买卖合同，一般是通过电话下订单，确定订单后由中纺公司送货至均迪公司的仓库，由仓管人员签收；货款以实际的送货金额进行结算，双方口头约定货款月结，实际一般是2、3个月结算一次；案涉交易均迪公司没有付款的部分是2014年9月至2014年11月期间的货款，之前的货款已经结清。
对其主张，中纺公司提供了《中纺公司出库送货单》、《中纺公司送货单》若干佐证；根据上述单据记载，2014年9月4日～11月13日期间中纺公司共向均迪公司提供了价值12080元的货物，上述单据中的“收货单位及经手人”一栏有何凤的签名或盖有均迪公司的收货专用章，其中在2014年9月23日《中纺公司出库送货单》的收货栏中签收的人员在2013年11月4日的盖有均迪公司收货专用章的《中纺公司出货送货单》中亦有签收。
另，本院根据中纺公司调查取证的申请，调取了均迪公司2014年6月～2015年1月的社保人员名册，材料显示该期间内均迪公司有为名为何凤的员工参加社保。
以上事实，主要有原告中纺公司提供的《中纺公司出库送货单》、《中纺公司送货单》，以及本院调取的均迪公司社保人员名册、本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告均迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对中纺公司提供的《中纺公司出库送货单》、《中纺公司送货单》的真实性予以确认，结合均迪公司的社保人员名册、中纺公司的陈述，本院认定均迪公司欠中纺公司货款12080元的事实，均迪公司应如数向中纺公司支付。双方对货款的支付时间没有明确约定，亦没有确定的交易习惯，故均迪公司应当在收到货物的同时支付货款，案涉货物最迟是2014年11月13日签收的，而均迪公司至今仍未支付货款，结合中纺公司的诉请，均迪公司应该向中纺公司支付逾期付款利息（以12080元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年3月16日起计至实际清偿之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市均迪针织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中纺化工有限公司支付货款人民币12080元及相应的逾期付款利息（利息以货款人民币12080元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年3月16日起计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币51元、保全费人民币140.8元（原告东莞市中纺化工有限公司均已预付），均由被告东莞市均迪针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卢嘉雯
第5页共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第685号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市镇海森淼环保设备有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市汤家村善宝路西侧。
法定代表人：黄继强，该公司总经理。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：超群电子（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道。
法定代表人：杨崇南，该公司董事长。
再审申请人宁波市镇海森淼环保设备有限公司（以下简称森淼公司）因与被申请人超群电子（宁波）有限公司（以下简称超群公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森淼公司申请再审称：（一）根据再审申请人向镇海区人民政府等部门申请的政府信息公开显示，在再审申请人所在区域，根本没有进行任何征收活动。被申请人与作为企业法人的镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的未经政府批准的“征收协议”，实际上属于私人之间的买卖合同，不具有征收效力。因此原审认定的本案双方约定的合同解除条件并不成立，原审以不具备征收效力的《征收补偿协议》的签订作为双方约定的合同解除事由，属于认定事实错误。本案双方当事人签订的《租赁合同》不具备任何法定的合同解除事由，法院应当维持该合同的效力并督促双方继续履行合同；（二）根据被申请人超群公司与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的《征收补偿协议》约定，被申请人被征收区域范围内的所有房屋、装修、附属物及按重置价结合成新评估补偿的设备设施等残值归该拆迁事务所所有，在此情况下，被申请人已经不再享有该区域内任何场地和设备的所有权和使用权，也无权向再审申请人提出支付占有使用费的要求。原审法院认定事实及所作处理自相矛盾；（三）张梦霞是宁波市北仑区人民法院法官，未经人大任免便以宁波市中级人民法院审判员并以本案审判长的名义，参与本案审理，违反了法官法的规定，导致本案审判组成人员不合法。森淼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉的征收拆迁事实是否存在问题。首先，本案双方在《租赁合同》中明确约定“乙方在承租期间，如遇不可抗拒的灾害而发生损失，甲方不予补偿；如遇政府征收、拆迁或甲方整体规划，提出收回或变更要求，乙方应给予积极配合”，可见双方对所租赁的房产和场地有可能因为政府征收、拆迁或整体规划等原因导致合同无法继续履行有相当的预见，该条约定赋予了被申请人在遇政府征收、拆迁的情形下解除与再审申请人之间租赁合同的权利。其次，根据原审查明情况，案涉为镇海新城芳辰路建设需要而进行的拆迁项目确实存在，与被申请人超群公司相关的拆迁内容目前已经强拆执行完毕。根据超群公司与政府拆迁部门签订的《征收补偿协议》，涉案地块属于拆迁范围。至于再审申请人提出案涉拆迁不具备法定条件，不合法，不属于本案审理的范围。据此，原审认定双方之间的《租赁合同》于2014年3月29日解除，并无不当。
（二）关于被申请人是否有权要求再审申请人支付场地占有使用费问题。虽然被申请人超群公司同政府拆迁部门签订《征收补偿协议》时已将涉案地块相关的房产证和土地证上缴，但超群公司仍为涉案地块的实际占有人，鉴于再审申请人在合同解除后继续使用相关房产和场地，超群公司作为租赁合同的相对方和权利人，仍有权要求再审申请人腾退房屋并支付相应的租金或占有使用费。至于超群公司与拆迁部门之间的相关问题处理，与再审申请人无涉。
（三）关于二审是否存在程序违法问题。经查，根据上下级法院之间干部交流的需要，二审审判长张梦霞在宁波市中级人民法院从事审判工作，符合法律规定，再审申请人申称二审程序违法，不能成立。
综上，森淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市镇海森淼环保设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第685号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位:民一庭和拟稿人:杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人宁波市镇海森淼环保设备有限公司与被申请人超群电子（宁波）有限公司房屋租赁合同纠纷一案）（此页无正文,详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第685号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市镇海森淼环保设备有限公司。法定代表人：黄继强。委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：超群电子（宁波）有限公司。法定代表人：杨崇南。再审申请人宁波市镇海森淼环保设备有限公司（以下简称森淼公司）因与被申请人超群电子（宁波）有限公司（以下简称超群公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森淼公司申请再审称：（一）根据再审申请人向镇海区人民政府等部门申请的政府信息公开显示，在再审申请人所在区域，根本没有进行任何征收活动。被申请人与作为企业法人的镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的未经政府批准的“征收协议”，实际上属于私人之间的买卖合同，不具有征收效力。因此原审认定的本案双方约定的合同解除条件并不成立，原审以不具备征收效力的《征收补偿协议》的签订作为双方约定的合同解除事由，属于认定事实错误。本案双方当事人签订的《租赁合同》不具备任何法定的合同解除事由，法院应当维持该合同的效力并督促双方继续履行合同；（二）根据被申请人超群公司与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的《征收补偿协议》约定，被申请人被征收区域范围内的所有房屋、装修、附属物及按重置价结合成新评估补偿的设备设施等残值归该拆迁事务所所有，在此情况下，被申请人已经不再享有该区域内任何场地和设备的所有权和使用权，也无权向再审申请人提出支付占有使用费的要求。原审法院认定事实及所作处理自相矛盾；（三）张梦霞是宁波市北仑区人民法院法官，未经人大任免便以宁波市中级人民法院审判员并以本案审判长的名义，参与本案审理，违反了法官法的规定，导致本案审判组成人员不合法。森淼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为：（一）关于案涉的征收拆迁事实是否存在问题。首先，本案双方在《租赁合同》中明确约定“乙方在承租期间，如遇不可抗拒的灾害而发生损失，甲方不予补偿；如遇政府征收、拆迁或甲方整体规划，提出收回或变更要求，乙方应给予积极配合”，可见双方对所租赁的房产和场地有可能因为政府征收、拆迁或整体规划等原因导致合同无法继续履行有相当的预见，该条约定赋予了被申请人在遇政府征收、拆迁的情形下解除与再审申请人之间租赁合同的权利。其次，根据原审查明情况，案涉为镇海新城芳辰路建设需要而进行的拆迁项目确实存在，与被申请人超群公司相关的拆迁内容目前已经强拆执行完毕。根据超群公司与政府拆迁部门签订的《征收补偿协议》，涉案地块属于拆迁范围。至于再审申请人提出案涉拆迁不具备法定条件，不合法，不属于本案审理的范围。据此，原审认定双方之间的《租赁合同》于2014年3月29日解除，并无不当。（二）关于被申请人是否有权要求再审申请人支付场地占有使用费问题。虽然被申请人超群公司同政府拆迁部门签订《征收补偿协议》时已将涉案地块相关的房产证和土地证上缴，但超群公司仍为涉案地块的实际占有人，鉴于再审申请人在合同解除后继续使用相关房产和场地，超群公司作为租赁合同的相对方和权利人，仍有权要求再审申请人腾退房屋并支付相应的租金或占有使用费。至于超群公司与拆迁部门之间的相关问题处理，与再审申请人无涉。（三）关于二审是否存在程序违法问题。经查，根据上下级法院之间干部交流的需要，二审审判长张梦霞在宁波市中级人民法院从事审判工作，符合法律规定，再审申请人申称二审程序违法，不能成立。综上，森淼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波市镇海森淼环保设备有限公司的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一五年六月十二日书 记 员  周颖芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第319-1号
申请执行人刘群添，男，汉族，1957年10月21日出生，住惠州市大亚湾区。
被执行人吴远忠，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地址惠州市惠阳区。
申请执行人刘群添与被执行人吴远忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法平民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴远忠在惠州农村商业银行东华路分理处、草洋分理处，在中国工商银行惠州大亚湾解放路支行，在中国建设银行惠州人民路支行，在中国农业银行惠阳白云支行有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴远忠在惠州农村商业银行东华路分理处存款70000元；
二、冻结被执行人吴远忠在惠州农村商业银行草洋分理处账号存款70000元；
三、冻结被执行人吴远忠在中国工商银行大亚湾解放路支行账号存款70000元；
四、冻结被执行人吴远忠在中国建设银行惠州人民路支行账号存款70000元；
五、冻结被执行人吴远忠在中国农业银行惠州白云支行账号存款70000元；
六、冻结被执行人吴远忠在中国农业银行惠州白云支行账号存款70000元。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月十八日
书记员 刘立伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第319-1号
申请执行人刘群添，男，汉族，住惠州市大亚湾区，身份证号码×××0017。
被执行人吴远忠，男，汉族，户籍地址惠州市惠阳区，公民身份证号码×××3518。
申请执行人刘群添与被执行人吴远忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法平民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴远忠在惠州农村商业银行东华路分理处、草洋分理处，在中国工商银行惠州大亚湾解放路支行，在中国建设银行惠州人民路支行，在中国农业银行惠阳白云支行有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴远忠在惠州农村商业银行东华路分理处账号为80×××79的存款70000元；
二、冻结被执行人吴远忠在惠州农村商业银行草洋分理处账号为80×××44的存款70000元；
三、冻结被执行人吴远忠在中国工商银行大亚湾解放路支行账号为20×××62的存款70000元；
四、冻结被执行人吴远忠在中国建设银行惠州人民路支行账号为62×××77的存款70000元；
五、冻结被执行人吴远忠在中国农业银行惠州白云支行账号为62×××19的存款70000元；
六、冻结被执行人吴远忠在中国农业银行惠州白云支行账号为62×××17的存款70000元。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月十八日
书记员 刘立伟
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第319-1号本院在执行申请执行人刘群添与被执行人吴远忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴远忠拒不履行本院（2014）惠阳法平民初字第78号民事判决书确定的义务，即归还借款本息66120元，承担诉讼费934元、执行费906元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吴远忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  李醒非审判员  钟新华审判员  黄智聪二〇一五年五月二十七日书记员  刘立伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1451号
原告王某甲，男，1946年出生，住泰安泰山区。
原告王某乙，男，1947年出生，住泰安市泰山区。
原告王某丙，男，1950年出生，住泰安市泰山区。
三原告的委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告王某丁，男，1960年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人狄小龙，被告王某丁的委托代理人李伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉称，三原告与被告系亲兄弟关系，父亲早年去世，母亲朱某某于2013年1月20日去世，老人生前在泰安市泰山区某办事处有住宅一处，该宅院东西长18.5米，南北宽17米。2005年该社区旧村改造，依照村委规定，该院落可分得安置面积335平方米。2010年6月10日经家庭析产，母亲朱某某享有103.5平方米。现母亲朱某某已去世，该财产由被告占有。依照《继承法》的规定，三原告及被告有继承该财产的权利。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依照法定继承程序分割原、被告母亲的遗产103.53平方米中每人25.8825平方米面积（可折合价款3000元／平方，即310590元，每人继承77647.5元）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告王某甲、王某乙、王某丙起诉被告王某丁一案与本院（2012）泰山民初字第1978号案件涉及同一房产。本案原告王某甲、王某乙、王某丙在2014年8月26日立案起诉时，（2012）泰山民初字第1978号案件尚未审理终结，故本案原告的起诉违反民事诉讼的一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及相关法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年二月三日
书 记 员 李思宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终110号
上诉人朱玉章犯信用卡诈骗罪一案，本院于2017年3月29日作出刑事裁定书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
裁定书第一面第三行“（2016）湘13刑终110号”更正为“（2017）湘13刑终110号”。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王子瑜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0804行审10号
申请执行人荆门市掇刀区环境保护局，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号，组织机构代码01124070-4。
法定代表人王小云，局长。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被执行人荆门市星丰石膏制品有限公司，住所地荆门市掇刀区荣星村。
法定代表人杨峰，经理。
申请执行人荆门市掇刀区环境保护局向本院申请对该局作出的掇环罚（2015）18号行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人荆门市掇刀区环境保护局申请强制被执行人荆门市星丰石膏制品有限公司位于掇刀区白庙街办荣星村的石膏粉生产项目停止生产，并缴纳罚款10000元。被执行人荆门市星丰石膏制品有限公司位于掇刀区白庙街办荣星村二组，该公司的石膏粉加工项目于1994年由荣星村集体兴建，2008年8月由被执行人荆门市星丰石膏制品有限公司租赁经营，投入生产。该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收。上述事实有掇刀区环境保护局2008年6月10日对该公司现场负责人杨峰的《现场检查笔录》及现场照片等证据证实。
本院认为，申请执行人所作出的掇环罚（2015）18号行政处罚决定书对上述事实认定清楚，证据确凿充分，作出处罚决定适用法律正确。申请执行人在作出处罚前，依法进行了调查取证，向被执行人告知了处罚认定的事实、理由、依据及相关权利，其作出处罚的程序符合规定。综上可以认定，申请执行人作出的行政处罚内容和程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了行政处罚决定书后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被执行人至今未履行处罚决定内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市掇刀区环境保护局作出的掇环罚（2015）18号行政处罚决定书所确定的内容，即强制被执行人荆门市星丰石膏制品有限公司位于掇刀区白庙街办荣星村的石膏粉生产项目停止生产，并缴纳罚款10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 孙艳青
人民陪审员 朱启英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 蕾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1271号
原告珠海市平沙海城实业总公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区平沙镇。
法定代表人蒋华佳，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告袁广见，男，汉族，住湖南省隆回县，身份证号码：×××1796。
本院在审理原告珠海市平沙海城实业总公司诉被告袁广见农业承包合同纠纷一案中，原告以被告已经向其缴纳拖欠租金，且双方达成和解协议为由，于2016年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市平沙海城实业总公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市平沙海城实业总公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序及撤诉减半收取人民币1077元，由原告珠海市平沙海城实业总公司负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈丽冰
第2页共2页
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民高初字第115号
原告林小红
被告贺言乐，
原告林小红与被告贺言乐离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小红到庭参加了诉讼，被告贺言乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年5月20日登记结婚，婚后生育一子贺彧臻，生于2004年5月7日。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告于2009年11月1日离家出走，至今未归，下落不明，故诉请离婚。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年5月20日登记结婚，婚后生育一子贺彧臻，生于2004年5月7日，先随原告生活。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告于2009年11月1日离家出走，至今下落不明。原告诉至本院，要求离婚。庭审中，原告同意抚养教育婚生子贺彧臻，并主张待找到被告后另行主张抚养费。对于财产情况，原告主张因被告下落不明，无法查明共同财产，可由原告代为保管家庭财产，待被告出现后另行处理。
上述事实有结婚证、村委会证明、被告父母调查笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，被告长期下落不明，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予支持。因被告下落不明，无法履行抚养教育子女义务，故原告主张由其抚养教育婚生子贺彧臻，应予准许。对于财产情况，由于被告下落不明，无法查明共同财产，原告亦同意代为保管家庭财产，故本院指定原告代为保管家庭财产，待被告出现后另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林小红和被告贺言乐离婚。
二、婚生子贺彧臻（生于2004年5月7日），随原告生活，由原告抚养教育。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告负担550元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡晓宁
审判员 王子超
审判员 黄春辉
二〇一二年八月三十一日
书记员 马贵涛
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审63号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人福鼎市太姥山镇樟岐村民委员会，住所地福鼎市。
负责人陈民良，村委会主任。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局认为被执行人福鼎市太姥山镇樟岐村民委员会于2003年10月以每亩10000元人民币的价格向东埕村村民董荣斌、叶石宝购买位于樟岐村樟南3.6亩土地，作为樟南地质灾害隐患点村民搬迁安置建房有地，双方签订征地协议书，以其在未依法履行用地审批手续的情况下，于2003年12月开始在该地动工建设，2004年初建成14榴3层砖混结构房屋，剩余的部分土地在2013年3月建成18榴5层砖混结构房屋。经实地勘测，该宗地违法占地总面积2304.58平方米，其中房屋占地面积1999.48平方米，剩余305.1平方米土地为空地，土地类别设施农用地1030平方米、水田1275平方米。该宗地用地坐落在有条件建设区内，不符合太姥山镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年7月15日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）33号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市太姥山镇樟岐村民委员会自收到处罚决定书之日起15日内将其在太姥山镇樟岐村樟南非法占用的2304.58平方米土地退还给东埕村集体；2.没收福鼎市太姥山镇樟岐村民委员会在太姥山镇樟岐村樟南非法占用的2304.58平方米土地上新建的建筑物；3.对福鼎市太姥山镇樟岐村民委员会在太姥山镇樟岐村樟南非法占用的2304.58平方米土地处以每平方米22元罚款，计人民币50700.8元。现法定期限已满，被执行人仅履行第三项罚款部分，对行政处罚决定的前两项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）33号《行政处罚决定书》，认定被执行人“樟岐村民委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，于2003年12月开始动工建设，”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02009号
原告：徐同洋，男，1972年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔海旺。
被告：陈团结，男，成年，汉族，农民。
原告徐同洋与被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告陈团结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同洋诉称：2010年3月4号，被告向我借款2900元并出具了欠条一份，约定2010年5月1日前还清。借款到期后，我多次向被告催要，但被告一直未予偿还，现请求法院判令被告偿还借款2900元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、2010年3月4日被告陈团结书写的借条一张，证明被告借款的2900元的事实。
被告陈团结未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年3月4日，被告陈团结向原告徐同洋借款2900元，并出具条据一张，该条据载明”今欠徐同洋2900元贰仟玖佰元到5月1日还清陈团结20103月4日”。
本院认为：被告陈团结向原告徐同洋借款2900元，事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告陈团结具名的条据予以确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告陈团结于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐同洋借款2900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 常 照
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
察哈尔右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0926刑初45号公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。被告人张某，男，1982年10月14日出生，居民身份证号码1***，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，捕前住址：***。2016年5月6日因吸食毒品被察哈尔右翼前旗公安局处行政拘留15日，2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2016年6月6日被逮捕，现羁押于察哈尔右翼前旗看守所。曾因吸食毒品于2015年8月26日被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留15日。察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2015年下半年以来，被告人张某沾染上吸毒恶习并开始以贩养吸。2015年8月份因吸食毒品被集宁区公安局处行政拘留十五日。2016年5月5日6时许，被告人张某因吸食毒品被群众举报，后被公安禁毒民警查获，同时在张某住所内搜出用锡纸包裹的白色晶体粉末状毒品疑似物1包，锡纸2张（上有白色残留物）。当晚，吸毒人员张某甲通过微信转账150元向张某购买毒品，其联系内容被公安机关截获。经侦查，张某乙、杨某等多名吸毒人员承认曾向被告人张某购买过毒品。经内蒙古自治区公安厅毒品检验中心检验鉴定，2016年5月5日在被告人张某家中搜出的白色晶体粉末状毒品疑似物主要成分为甲基苯丙胺，净重1.59克。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，并认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。经审理查明，2016年5月5日早晨6时许，根据群众举报的被告人张某吸食毒品的线索，察哈尔右翼前旗公安局民警在土贵乌拉镇阳光小区（后山廉租房小区）内将被告人张某抓获，在其**住所内查获锡纸包裹的毒品疑似物白色晶体粉末1包、沾有褐色残留物的锡纸2张。当晚，吸毒人员张某甲通过微信转账150元向张某求购毒品，该交易信息被察右前旗公安局禁毒民警截获。后经内蒙古自治区公安厅禁毒总队毒品检验鉴定中心检验鉴定，上述毒品疑似物白色晶体粉末成分为甲基苯丙胺，净重1.59克，锡纸残留物成分为甲基苯丙胺。另查明，自2015年下半年以来，被告人张某开始吸食毒品，并曾先后多次向张某乙、杨某、郭某某、张某甲等人出售毒品“冰毒”，并通过微信转帐或现金交易等方式收取毒资，以贩养吸。上述事实，由下列证据证实：一、书证：1、抓捕经过、受案登记表、立案决定书，证明案发的时间、地点、抓捕过程以及案件来源；2、察哈尔右翼前旗公安局收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法扣押被告人作案工具手机一部，依法收缴在被告人张某住所处查获的毒品疑似物白色晶体粉末1小包，带包装称重2.87克；3、接受上交缴获毒品清单，证明公安机关将本案查获的毒品依法上缴；4、查获毒品情况说明，证明现场查获的毒品重量系带包装称得重量；证据来源情况说明，证明案卷中部分证据复印件的来源合法；5、被告人户籍信息、照片，证明被告人张某具有完全刑事责任能力；6、行政处罚决定书2份，证明被告人张某曾于2015年8月26日因吸食毒品被乌兰察布市集宁区公安局行政拘留15日；于2016年5月6日因吸食毒品被察哈尔右翼前旗公安局行政拘留15日。二、证人证言：证人常某某证言1份、张某乙证言2份、杨某证言1份、朱某某证言1份、郭某某证言1份、贾某证言1份、张某甲证言1份，证明被告人张某与上述人员一起吸食毒品的事实，以及其曾多次向上述人员出售毒品的事实。三、被告人的供述与辩解：被告人张某供述与辩解材料5份，证明其购买、贩卖毒品的事实。四、鉴定意见：内蒙古公安厅禁毒总队毒品检验鉴定中心出具内公禁毒鉴（毒品）字[2016]135号毒品检验鉴定书，检验意见为白色晶体1包，成份为甲基苯丙胺，净重1.59克，二张锡纸上的褐色残留物，成分为甲基苯丙胺，证明公安机关在被告人张某住所内查获毒品的成分及数量。五、勘验、检查、辨认等笔录：1、证人朱某某、杨某、郭某某、张某乙、贾某等辨认笔录5份，证明上述证人准确辨认被告人张某的情况；2、查获的毒品及被告人张某指认毒品照片共6张，证明在被告人张某住所处查获的毒品及张某指认其贩卖上述毒品的情况；3、被告人张某与张某甲通过微信转账方式进行毒品交易截图照片5张，证明张某甲于2016年5月5日通过微信转账向被告人张某求购毒品的事实。上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，且相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，被告人亦无异议，本院予以采信。被告人张某未向法庭提供证据。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍非法向他人销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，公诉机关指控被告人张某贩卖毒品数量1.59克符合认定标准，本院予以确认。被告人张某在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月六日起至二〇一七年八月五日止。）罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  亢 升审 判 员  董 伟人民陪审员  何文斌二〇一六年十一月七日书 记 员  宋秀荣附法律适用条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执565号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人吴红权，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人于秀云，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款636755.89元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王海亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2316号
原告：付钰钦（曾用名付玉田），男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：董桂欣，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王元波，男，1975年9月5日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告董桂欣之夫。
原告付玉钦与被告董桂欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后发现案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉钦诉称：被告董桂欣于2015年11月12日向原告借款5万元，用于项目投资，约定还款期限为一年。被告给原告出具借条一份为证。借条书写当日，原告将5万元扣除200元利息后按照原告的指令将4.98万元打入李新的账户。还款期限届满后，原告多次催要未果。被告王元波系被告董桂欣的配偶，该债务应当认定为夫妻共同债务，故王元波应与被告董桂欣共同承担还款责任。请求法院依法判令被告偿还借款5万元并按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告董桂欣辩称：原、被告早在日本打工时相识。被告回国在先，但双方一直有联系，原告托被告在国内给联系个工作。被告回国一直关注北京的一个相互理财项目。原告回国后，被告和原告讲明了是传销项目，但原告仍然要求到北京参加这个非法传销组织，并邀请被告与其共同去北京考察。去北京考察后，原告认识了北京这个非法传销组织的财务总管李新。原告北京从北京回来一周后，原告决定参加北京的这个传销。2015年11月12日，原告来到被告住处，让被告陪着一起去给北京的李新打款。在去打款的路上，原告说自己用5万元干传销害怕家里人发现后不好解释，让被告给其书写一个借条，并许诺这只是一个证明，今后绝对不会向被告要钱。然后被告就给原告写了一个借款条，这就是本案借条的来历。原告是进行非法传销活动，早就为法律法规所禁止，也是严重违法行为，其非法利益不应当受法律保护。被告从来没有借用原告的款项，原告也根本没有支付被告这5万元，原、被告之间并不存在借款的事实。原告参加的是非法传销活动，其非法权益不应当得到保护。综上所述，原、被告之间根本不存在借款这一事实，原告是在搞非法传销，其非法利益不应当受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王元波辩称：2015年8月至2016年5月期间，我一直在日本打工，对原告所说的借款并不知情。请求法院依法驳回原告针对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月12日，被告董桂欣向原告付钰钦借款5万元，被告给原告书写“借条”一份为证。该借条载明：“我董桂欣今借付玉田项目投资款现金50000元整，大写：伍万元整，一年内返还，特此证明，董桂欣，手机186××××9541，付玉田，手机187××××4581,2015年11月12日星期四”。当日，原告按照被告董桂欣的指令将4.98万元通过其本人账户（户名付玉田，卡号62×××74）打入户名李新的银行卡内（户名李新，证件号码61XXX44，编号256190000103327649）。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、银行查询结果，原、被告提供的书证以及相关证人证言所认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：被告董桂欣向原告付钰钦借款5万元，有被告本人书写的借条和原告打款的记录凭条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。但被告董桂欣的还款金额按原告实际打款金额4.98万元计算。原告要求被告偿还借款利息，因双方没有相关约定，本院不予支持。被告董桂欣辩称原告付钰钦系进行非法传销活动，其合法权益不应当保护，但未向本院提交有效证据证明其该项主张，本院不予支持。对原告要求被告王元波偿还欠款，但原告并无证据证明该借款系被告用于家庭共同经营使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告董桂欣在本判决生效后三日内偿还原告付钰钦借款本金4.98万元；
二、驳回原告付钰钦要求被告王元波承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告付钰钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,由被告董桂欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
人民陪审员 孙印利
人民陪审员 沈树河
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王欣怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00094号
申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市长寿区桃花大道67号附9号、附10号、附11号，组织机构代码32046684-6。
法定代表人邱本国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王大军，重庆百君律师事务所律师。
被申请人张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号，组织机构代码78747435-6。
法定代表人张绍福，该公司执行董事。
申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司因被申请人张绍福、重庆瑞鸥房地产开发有限公司欠其借款，于2015年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人价值XX万元的财产。申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司向本院提供重庆汉鸿融资担保有限公司出具的编号为［XXXX］汉鸿诉保（XX）号保全金额为XX万元的诉前财产保全担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
预查封被申请人重庆瑞鸥房地产开发有限公司位于重庆市长寿区XX镇XX小区X层，预售许可证号：长房（XXXX）预字第（XX）号；
以上车库预查封期限为三年。
上述被预查封的车库，在本院解封前，不得有转让、买卖、设置抵押等他项权利的行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院即将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司负担（诉讼或仲裁中，申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司可以将该保全申请费列入诉讼或仲裁请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓哿
审判员 刘晓波
审判员 朱成秀
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘念弟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1371号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告王承华。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告王承华小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告王承华立即偿还贷款本金440948.49元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2015年12月14日利息损失为276798.71元），本息合计717747.20元；2、王承华立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由王承华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日，王承华与阿里巴巴公司签订《淘宝信用贷款合同》1份（合同编号为：100120130417007896S），约定：贷款金额为1000000元，贷款期限至2014年4月17日，日利率为0.055%，等额本息，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由王承华承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。王承华尚欠本金440948.49元，并已支付利息至2013年12月17日。
阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，王承华未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由王承华承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王承华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币440948.49元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王承华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司为本案支付的律师费人民币1500元、公告费人民币650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10992元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司承担人民币280元，被告王承华承担人民币10712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年八月十八日
代书 记员 羊 咪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执59号
申请执行人李桥保，男，拉祜族，1967年11月6日生，文盲，务农，住双江自治县，身份证号码：XXX。
申请执行人毕娜姆，女，拉祜族，1938年9月1日，文盲，务农，住双江自治县，身份证号码：XXX。
被执行人李扎品，男，拉祜族，1966年12月7日生，小学文化，务农，住双江自治县，身份证号：XXX。
关于申请人李桥保、毕娜姆与被执行人李扎品土地承包经营权纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）云0925民初398号民事判决书于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在案件执行过程中，本院已向被执行人李扎品发出执行通知书，责令其停止侵权，将耕种申请人李桥保、毕娜姆所承包的“坝尾田”2亩（农地承包权证（2008）第A-15号）及部份山地归还申请人李桥保、毕娜姆。2017年8月17日本院向申请人作出回告，告知其本院已责令被执行人李扎品停止对其所承包的“坝尾田”2亩（农地承包权证（2008）第A-15号）及部份山地的侵权，现在其可对该地进行管理耕种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0925民初398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
二〇一七年十月十一日
书记员 张金学
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初986号
原告：高某。
法定代理人：囤秀娟（高某之母），女，1983年6月3日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：王磊，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司经理。
原告高某与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告高某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某以与被告王磊、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已庭外和解为由自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。
审判员 窦宪芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6094号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告：王黎伟，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：王新升，男，1949年6月9日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告创金天地投资有限公司与被告王黎伟、王新升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告王黎伟、王新升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告原诉还有被告莱州市顺程物流有限公司，后撤回对该被告的告诉。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王黎伟偿还原告借款47000元及利息1997.5元；2、判令被告王黎伟支付违约金6721元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年1月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告王新升对上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王黎伟通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向原告借款47000元，期限180天，利率4.25%，其他被告对上述借款提供连带责任保证。以上事实有《借款服务合同》、《借款及担保协议》和其他书面文件等证据佐证。被告王黎伟取得借款后，即负有按协议偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议承担连带保证责任的义务，但借款到期后，被告均未履行义务，已构成违约。
被告王黎伟、王新升未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：个人借款服务合同、个人借款及担保协议、借款及担保协议、不可撤销连带担保承诺函、担保函、股东会决议、款项支付网上截图各一份。
根据原告提交的证据能够证明如下事实：
2015年6月17日，被告王黎伟与轻易科技有限公司签订《个人借款服务合同》，约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台向被告王黎伟提供借款中介服务。被告王黎伟于2015年6月17日与原告创金天地投资有限公司签订《个人借款及担保协议》，约定原告通过轻易贷网络平台向被告王黎伟出借款项，被告未按时足额偿还原告款项的，被告须向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰。向原告支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。同日，被告王新升出具担保函，本人同意为任一该借款协议/承诺函项下的合同义务承担连带责任保证担保，保证借款人/用户能够按时足额偿还借款协议/承诺函项下的所有借款本金、借款利息及借款人/用户应付的其他所有款项并能够完全履行合同义务，同意对借款人/用户的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，本人承担无限连带保证责任期间：至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项（包括但不限于任一在轻易贷签订的《个人借款及担保协议》中约定的借款人的所有借款、利息、违约金、其他费用等）全部悉数清偿完毕。
2016年6月13日，被告王黎伟向原告创金天地投资有限公司借款47000元，借款利率4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年6月13日起至2016年12月10日，原告将款项47000元通过轻易贷授权的垫富宝投资有限公司直接划入王黎伟指定的垫付卡账户（用户名：莱州市顺程物流有限公司，垫付卡卡号：8004969298623476）。借款到期后，被告未偿还借款本息。
诉讼中，因原告所诉的违约金及迟延履行违约金总计超出了法律规定，原告变更诉讼请求要求被告自2016年12月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期付款利息。
被告经本院依法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，被告王黎伟、王新升经本院依法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的上述证据经本院核实无疑，本院依法确认其证明效力。据此能够证实原告与被告王黎伟、王新升之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告王黎伟未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告王黎伟归还借款本金47000元，并按合同约定计收借款利息，但合同约定的违约金及迟延履行违约金总计超过了年利率24%,原告变更诉讼请求要求自借款期限届满次日起按年利率24%计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告王新升作为本案借款的连带责任保证人，根据担保法相关规定，原告提起诉讼时尚在保证期间内，故被告王新升应按合同约定为被告王黎伟的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王黎伟、王新升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王黎伟、王新升缺席，判决如下：
一、被告王黎伟偿还原告创金天地投资有限公司借款本金47000元及借期内的利息计款1997.5元，合计款48997.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王黎伟付款的同时，给付原告自2016年12月11日起至实际给付之日止,以实际欠款额为基数、按年利率24%计算的逾期付款利息。
三、被告王新升对上述第一、二项确定的被告王黎伟应偿还的借款本息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由被告王黎伟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告王新升对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张靖茹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第244号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告胡某某信用卡
纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2008年，被
告向原告申领交通银行太平某刘某visa信用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘某vi
sa信用卡，授权的信用额度为10000元。被告持卡后，使用该
卡多次进行了透支消费，但其只是归还了部分透支本息。截止
2009年11月9日，被告累计拖欠原告借款本金9836元、利息250
4.29元、滞纳金699.01元、手续费60元、超限费150.24元，合
计13249.54元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金9836
元、利息2504.29元、滞纳金699.01元、手续费60元、超限费1
50.24元（利息暂计2009年11月9日，以后的利息计算至本金还
清时止），合计13249.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平某个人贷记卡领取合约
、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明2008年，被告
向原告申领交通银行太平某刘某visa信用卡，原告经审核后同
意被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年11月9日，被告累计拖欠原告本金9836元、利
息2504.29元、滞纳金699.01元、手续费60元、超限费150.24
元，合计13249.54元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年，被告向原告申领交通银行太平某刘某visa信用
卡，并承诺接受交通银行太平某个人贷记卡领用合约的约束。
原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某刘某visa信用卡。被告执卡后，多次使用该卡进行透支
消费，截止2009年11月9日，被告累计拖欠原告××。原告经
自行催讨该款未果，遂于2009年12月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平某个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，
判决如下：
被告胡某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金9836元、利息25
04.29元、滞纳金699.01元、手续费60元、超限费150.24元（
利息计算至2009年11月9日，以后的利息按交通银行太平某个
人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止），
合计13249.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费650元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 王黎燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第33506号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏成鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭苗苗
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6425号
申请执行人李先兴
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人李先兴与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6425号申请执行人李先兴被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人李先兴与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第737号
原告：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
住所：辉南县。
代表人：张明义，主任。
委托代理人：陈鹏，男，系原告单位副主任。
被告：边炳军，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被告边炳军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日受理，并依法由代理审判员赵庆博担任审判长，由人民陪审员葛宝臣、张秀学组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，辉南县农村信用合作联社庆阳信用社委托代理人陈鹏、被告边炳军到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：被告边炳军于2012年6月21日从原告处以信用方式贷款1笔金额50000.00元，借款为月利率11.466667‰，到期日为2015年6月17日，结息方式为每年12月20日（约定执行固定利率）。经核算借款期间所欠利息17352.90元。经多次催要被告均以各种理由推拖，拒绝偿还。为此诉至法院。诉讼请求：一、判令被告边炳军给付所欠贷款本金50000.00元，并承担从2015年6月18日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。二、给付贷款期间所欠利息17352.90元并承担从2015年6月18日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定贷款利率加收50%计算。
被告边炳军辩称：不同意原告的诉讼请求，我当时贷款我以为是一年一还，我也不知道怎么回事，原告从来都没有管我要过，我始终认为这个钱徐树宣早就还完了，当时这笔贷款是徐树宣借我身份证去贷的款，钱我没有看着，就是他找我去签字我就去了，谁取的钱我也不知道，取钱过程我也不知道。
经审理，辉南县农村信用合作联社庆阳信用社向本院提供与边炳军签订的农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、利息试算清单一份、利息说明一份，边炳军对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的边炳军无异议的证据及辉南县农村信用合作联社庆阳信用社委托代理人陈鹏、边炳军的陈述，本院认定事实如下：
边炳军于2012年6月21日与辉南县农村信用合作联社庆阳信用社签订农户额度借款合同，合同约定，辉南县农村信用合作联社庆阳信用社向边炳军提供1笔贷款，借款额度为人民币50000.00元，借款额度有效期间自2012年6月21日至2015年6月17日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。贷款利率为年利率执行固定利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，辉南县农村信用合作联社庆阳信用社于2012年6月21日向边炳军发放该笔贷款，金额为50000.00元，借款到期日为2015年6月17日。借款期间的利息利率为月利率11.466666‰。借款到期后，边炳军未偿还该笔借款本金人民币50000.00元及所欠借款期间的利息17352.90元。
本院认为，双方的借款合同合法有效，辉南县农村信用合作联社庆阳信用社按照合同约定履行了向边炳军支付贷款的义务，边炳军就应按照合同约定到期履行偿还贷款本金及利息的义务。现边炳军到期没有偿还贷款本息，已经构成违约。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定及原被告约定，本院对原告要求被告给付所欠贷款本金及贷款期间的利息并承担贷款本金及贷款期间的利息的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、判令被告边炳军给付所欠贷款本金50000.00元，并承担从2015年6月18日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照月利率11.466666‰上浮50%计算。
二、给付贷款期间所欠利息17352.90元并承担从2015年6月18日开始至履行完毕时止逾期利息。利率按照约定月利率上浮50%计算。
三、上述二项内容的履行期限为本判决生效后十五日内。
案件受理费1484.00元，由被告边炳军负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：张秀学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：靳丰滔
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第737号
原告明某，农民。
委托代理人张习龙，农民。
被告张某，农民。
原告明某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明某及其委托代理人张习龙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有四子两女，被告系原告四子，从1994年起被告没有尽到对原告的赡养义务，2014年3月，被告殴打原告，导致原告花去医疗费3000余元，为维护原告的合法权益，要求被告每月支付原告赡养费500元，承担护理原告的义务或者每月支付护理费2400元及必要的医疗费，承担殴打原告导致原告花费的医疗费3000元，按照每月720元承担原告三个半月的喝奶费用，支付2014年应给原告的粮食200斤小麦、150斤玉米，按照每天80元支付原告三个半月的护理费，按照每月40元支付原告1994年至2014年的零用钱，要求在四个儿子家轮流居住生活，每五天轮流一次。
被告辩称：原告称被告从1994年未对原告尽到赡养义务不属实；原告称被告殴打原告不属实，不同意承担其要求的医疗费；原告要求被告承担每月喝奶费用720元的要求过高；要求原告在六个子女家轮流居住生活，每月轮流一次或者每月支付原告赡养费150元。
对原、被告无争议的事实本院予以确认：原告有四子两女，均已成年。原告20年前已经生活不能完全自理，存在大便失禁等情况，需要护理。原告本次起诉前一直在三子家居住，被告弟兄四人轮流给原告买奶喝，轮流护理原告，每年分别给原告200斤小麦、150斤玉米。2014年被告未给原告粮食，2014年至2015年2月期间被告未给原告买奶，也未护理过原告。关于原告的零用钱，被告弟兄四人约定的是根据各自经济能力，有经济能力者就给原告零用钱。另被告庭审中认可原告每天需喝半斤奶，费用为2元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已丧失劳动能力且需护理，其有要求子女付给其赡养费、护理费等的权利。原告有六个子女，均已成年，原告的赡养费、护理费等应由六个子女分担。根据2014年度河南省农村居民人均生活消费支出每年6438.12元的标准，则被告每月应当支付给原告的赡养费数额为90元。2014年至2015年2月期间被告未给原告买奶，也未护理过原告，被告理应支付原告其应承担的买奶费用和护理费用。被告认可原告每天需喝半斤奶，费用为2元，则被告应支付给原告买奶费用共计140元。原告称其每天喝奶费用需24元但未举证证实，本院不予支持。原告要求被告按照每天80元支付护理费，该要求不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付给原告护理费共计5600元。2014年被告未给原告粮食，故对原告要求被告支付2014年应给原告的粮食200斤小麦、150斤玉米的诉讼请求本院予以支持。关于原告的零用钱，被告弟兄四人约定的是根据各自经济能力，有经济能力者就给原告零用钱。该约定属提倡性约定，且并未明确约定给付原告零用钱的数额，原告依据该约定要求被告按照每月40元支付原告1994年至2014年的零用钱，本院不予支持。关于原告的居住问题，本院认为由原告在六个子女家轮流居住生活，每五天轮流一次为宜。原告以后的医疗费用被告应承担六分之一。原告要求被告承担殴打原告导致原告花费的医疗费3000元，该请求与本案不属同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告明某200斤小麦、150斤玉米，并支付护理费5600元、喝奶费用140元。
二、原告明某于本判决生效后在六个子女家轮流居住生活，每五天轮流一次。
三、被告张某自2015年2月起于每月1日支付原告明某赡养费90元。
四、被告张某承担原告明某2015年2月12日以后所花费医疗费的六分之一，医疗费数额以医疗费票据为准。
五、驳回原告明某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年五月十一日
书记员 张佳泽
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖04行赔初16号
原告安徽恒运物流有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇，统一社会信用代码9134040068813820XU。
法定代表人苏欣然，该公司董事长。
委托代理人周次淮，该公司法律顾问。
委托代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区，组织机构代码00306335-7。
法定代表人芮耀宏，该区区长。
委托代理人戴虎，该区政府工作人员。
委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告安徽恒运物流有限公司（以下简称恒运公司）诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托代理人周次淮、ＸＸ强，被告潘集区政府的委托代理人戴虎、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称，其所属的恒运码头是经依法批准后建设并获得港口经营许可的合法码头。后被告违法强制拆除恒运码头，给其造成直接经济损失44804522.18元。被告强拆恒运码头给原告造成经济损失的行为，属于行政诉讼受案范围，应当依法予以赔偿。为维护其合法权益，起诉来院，请求：1、判令被告潘集区政府赔偿其违法拆除恒运码头给原告造成的损失44804522.18元和经营损失（实际赔偿数额以法院委托评估为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘集区政府答辩称：1、对于恒运码头的建设，依据我国《水污染防治法》第五十九条的规定：禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。同时，根据市环境保护委员会2017年5月8日作出的《关于依法拆除袁庄水厂水源地二级保护区内码头的通知》（淮环委[2017]2号，以下简称[2017]2号《拆除码头的通知》），原告所建的恒运码头亦属于其要求拆除的范围。故不论其建设是否违法，只要是在已认定的二级水源地保护区内，都应依法拆除。2、潘集区政府没有实施对码头的拆除行为，所作出的其他行政行为亦符合法律规定。其作为恒运码头所在地的县级人民政府，有权依据前述规定和[2017]2号《拆除码头的通知》要求，责令原告拆除恒运码头。其依法向原告下达的《责令拆除通知书》、《行政处罚事先告知书》和《行政处罚催告通知书》等，均符合法律规定。原告接到前述文件后，其投资和管理人员也对其治理环境的行为表示理解并积极配合，亦认可恒运码头属于依法应当拆除的范围，遂自行拆除。故其并未对恒运码头作出强制拆除的行为。
经审理查明：原告恒运公司所属的恒运码头自2005年开始建设。2017年5月8日，淮南市环境保护委员会向潘集区政府做出（印发）淮环委[2017]2号《拆除码头的通知》，提出：省环保督察组反馈意见指出，你区袁庄水厂水源地二级保护区内有恒运等3个码头。依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”之规定，请你区政府对袁庄水厂水源地二级保护区内所有码头，立即依法予以拆除。被告据此于当月12日向原告公司做出潘府[2017]30号《责令拆除通知书》，责令其自收到本通知书3个工作日内，对码头立即自行拆除，逾期将依法强制拆除。原告于当月13日向被告提出书面申辩材料和要求组织听证的申请，被告均未予回应，并于当月18日向原告公司做出潘府[2017]35号《行政处罚事先告知书》，告知其拟将做出依法强制拆除的处罚决定。被告再次于当月22日向原告作出潘府[2017]36号《行政处罚催告通知书》，对其进行催告。后原告自行将恒运码头拆除。原告认为恒运码头系合法码头，被告强制拆除恒运码头的行政行为违法，给其造成经济损失，属于行政诉讼受案范围，依法应予赔偿，遂起诉来院，请求：1、判令被告潘集区政府赔偿其违法拆除恒运码头给原告造成的损失44804522.18元，并赔偿其经营损失（实际赔偿数额以法院委托评估为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理，本案的争议焦点是：1、恒运公司提起本案行政赔偿诉讼是否有事实和法律根据；2、其诉请赔偿的数额能否得到支持。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关做出的行政行为违法，侵害公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有依法向赔偿义务机关取得赔偿的权利。受害人诉请行政赔偿，应当以行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在侵犯其人身权、财产权的违法行为事实为前提。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告认为被告强制拆除恒运码头的行为违法，诉请行政赔偿，应当提供被告强制拆除行为存在以及该行政行为被确认违法的法律和事实根据。但经查，被告否认拆除码头的行为是其所为，其认为是原告自行拆除恒运码头，故不涉及行政赔偿问题。且原告在庭审中，也认可该码头是由其自行拆除。后尽管其诉称，依据《拆除工程施工合同书》，可以认定拆除码头的行为是由潘集区政府组织的。但经查，原告提供的该《拆除工程施工合同书》系复印件，无法认定其真实性，且该合同的一方为淮南市潘集区水利局的印章，潘集区政府否认其委托该区水利局实施了拆除行为。因此，原告诉请的潘集区政府强制拆除恒运码头的行为不存在，其提起本案行政赔偿诉讼，不符合前述提起诉讼的条件，依法应予驳回。对于其诉请赔偿的数额能否得到支持的问题，本案对此不再审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽恒运物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李广庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。