wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第637号
原告李某3，男，1937年1月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告施某，女，1973年3月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告李某1（又名李某2），男，1998年11月16日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人施某，女，1973年3月9日生，汉族，住宜兴市。
原告李某3与被告施某、李某1继承纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，由审判员乔建良独任审判，后由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告李某3的委托代理人张泽君、被告施某及其委托代理人郑宝华、李某1的法定代理人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某3诉称：被继承人李冬林于1968年10月19日出生，于2015年9月17日死亡，其是被继承人的父亲（其妻子黄红妹已亡故）。施某是被继承人的妻子，李某1是被继承人的儿子。被继承人死亡时留下遗产为：宜兴市宜城街道东方明珠花园63号904室房屋、郁金香花园D33-101室房屋、苏Ｂ×××××奥迪车一辆，苏Ｂ×××××奔驰车一辆、宜兴市宜城街道万达广场295、296号店铺。被继承人死亡后，其遗产全部由施某占有，其曾多次和施某协商被继承人的遗产继承事项，但施某均以各种理由拒绝和其分割被继承人的遗产。施某的行为已经严重侵害了其的合法权益，故诉至法院，要求其和施某、李某1共同继承被继承人李冬林遗产（总价约为180万元），被继承人李冬林遗产的六分之一归其所有，本案诉讼费用由施某、李某1承担。
被告施某、李某1辩称：东方明珠的房屋现在没有贷款，属于夫妻共同财产；郁金香花园没有交付，房贷还没有还清，房贷20年，现在每月还2万多元房贷，没有登记房屋产权证，还不具备分割条件；万达广场的店面295、296号也没有房产证，贷款10年，每月还5万元，购房合同上约定份额为李冬林占5%、李某1占95%，如果要分割，需要把李冬林的5%拿出来继承；苏Ｂ×××××奔驰车、苏Ｂ×××××奥迪车属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告李某3系被继承人李冬林的父亲，被告施某系被继承人李冬林的妻子，被告李某1系被继承人李冬林的儿子。李冬林于2015年9月17日死亡，因对继承李冬林财产不能达成一致意见，李某3于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院审理中，双方对座落于宜兴市××明珠花园××室房屋及苏Ｂ×××××奥迪车一辆，苏Ｂ×××××奔驰车一辆属于施某与被继承人李冬林夫妻共同财产无异议，但本院庭审中，施某称已将苏Ｂ×××××奔驰车于2015年11月份抵押给他人了，并办理了过户手续，但李某3提供的宜兴市公安局车管部门于2015年11月10日出具机动车信息载明苏Ｂ×××××奔驰车仍登记在施某名下。对座落于宜兴市××街道郁金香花园××室房屋，根据施某提供的2013年3月14日范思特（宜兴）房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票，付款方名称为李冬林，付款金额为5540428元，款项性质为购房款。2016年8月23日，李某3向本院出具申请书，自愿放弃对座落于宜兴市宜城街道万达广场295、296号店铺属李冬林5%份额的继承权。
另查明：座落于宜兴市××街道东方明珠花园××室房屋、××于宜兴市××街道郁金香花园××室房屋、××ＢＺＥ525奥迪车一辆，苏Ｂ×××××奔驰车一辆均在施某处。
上述事实，有李某3提供的户籍登记资料、常驻人口登记表、宜兴市房屋权属证明、机动车信息，施某提供的销售不动产统一发票、郁金香花园D33-101室房屋个人一手房购房贷款还款通知单、宜兴市房屋买卖合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人李冬林于2015年9月17日死亡，其时，被继承人李冬林与其妻子被告施某共同拥有座落于宜兴市××明珠花园××室房屋（无贷款）、苏Ｂ×××××奥迪车一辆（无贷款），苏Ｂ×××××奔驰车一辆（无贷款）、座落于宜兴市××街道郁金香花园××室房屋（××贷款）、××于宜兴市××街道××广场××、××店铺5%份额（有贷款），现李某3放弃对座落于宜兴市宜城街道万达广场295、296号店铺5%份额（有贷款）的继承权，是其真实意思表示，本院予以采信；对施某称已将苏Ｂ×××××奔驰车一辆（无贷款）在2015年抵押给他人的主张，因未征得其他继承人的同意，施某应将其中属于李某3的继承份额给付李某3；对诉争财产，因属于被继承人李冬林与施某夫妻共同财产，由被继承人李冬林与施某各半所有，被继承人李冬林的50%份额，由李某3、施某、李某1三人平均继承，但时间点在被继承人李冬林2015年9月17日死亡日，有贷款的房产应革除所欠贷款部分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项和第（七）项、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
李某3依法定继承李冬林座落于宜兴市宜城街道东方明珠花园63号904室房屋、座落于宜兴市宜城街道郁金香花园D33-101室房屋、苏Ｂ×××××奥迪车一辆，苏Ｂ×××××奔驰车一辆，按被继承人李冬林死亡日即2015年9月17日评估价的六分之一份额（因座落于宜兴市宜城街道郁金香花园D33-101室房屋有房贷，应减去房贷部分）。
本案诉讼费26000元，其中案件受理费21000元，保全费5000元，由李某3负担6000元，施某负担20000元，该款已由李某3垫付，施某应负担的20000元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李某3。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年二月十日
书 记 员 王嘉宁
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00141号
原告王少满，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
原告李敏，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县城郊镇街道。
诉讼代表人高曙光，该所所长。
本院在审理原告王少满、李敏诉被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王少满、李敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少满、李敏负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1059号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢锐，男，1989年1月16日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，重庆某甲酒店宴会主管，户籍地四川省大竹县莲印路。2017年7月12日因本案被重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1023号起诉书指控：被告人谢锐原系重庆某乙酒店餐饮宴会分部宴会厅主管。2017年7月8日，被害人赵某甲、赵某乙在重庆某乙酒店天之廊厅为其母举办寿宴，自带十二瓶52度五粮液白酒供客人饮用。当日13时许，被告人谢锐发现天之廊临时吧台处有未饮用的五粮液白酒，便趁宴会主人不备，将价值3360元的四瓶白酒抱去该酒店长江厅储物间隐藏，同时将其事先准备好的四个空五粮液酒瓶放回吧台。宴会结束后，赵某甲家人清点发现四个酒瓶被调换，遂向酒店服务员反映。被告人谢锐得知后前往处理，将其盗走的四瓶白酒交还被害人，后经协商赔偿被害方人民币4000元。2017年7月11日，被告人谢锐到重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所自首，并如实供述其盗窃事实。
公诉机关认为，被告人谢锐以非法占有为目的，秘密窃取他人价值数额较大的财物，行为已构成盗窃罪。具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
被告人谢锐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢锐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭千花
二〇一七年九月十五日
书记员 张 青
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初979号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人林化川（曾用名：林川川），男，1991年12月6日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年6月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]953号起诉书指控：2016年4月12日凌晨，被告人林化川在重庆市南岸区南坪上海城“酩汇”KTV消费时发生消费纠纷，遂邀约陈龙（已判决）于当晚前往上述地点讨要说法。后陈龙邀约了张鹏、陆志雄、李炳廷等人（均已判决）。陆志雄、李炳廷又分别邀约了杨健（另案处理）、余波（另案处理）。余波再邀约了李书彬（另案处理）。通过上述方式，被告人林化川共计邀约了20余人。当日23时许，被告人林化川等20余人来到酩汇KTV，随意对KTV员工进行追逐、拦截、殴打，并持甩棍、凳子等对店内财物进行打砸。张鹏等人开车强行将KTV员工谭某、李某、卢某带至南岸区洋人街，将三人丢弃在路边。上述行为致KTV员工谭某双侧鼻骨粉碎性骨折，王某顶部头皮裂伤。经鉴定，谭某、王某损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关认为被告人林化川的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。被告人林化川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林化川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林化川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨海燕
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申260号
夏正星：
你为运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑三初字第515号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第1111号刑事裁定不服，以你没有体内藏毒，没有运输毒品为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2014年6月18日，你采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车从南伞运输毒品至昆明，途经昆明西收费站时被公安民警抓获，查获从你体内排出的毒品海洛因净重345.3克。上述事实，有公安机关的抓获经过、当场盘问笔录、医院DDR报告、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书、证人证言及辨认笔录、你的供述及辨认笔录、公安机关出具的人口基本信息在案证实，且以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。据此，以运输毒品罪判处你有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。你申诉称没有运输毒品，经查，在案证据中证人田xx的证言及辨认笔录和你的供述、辨认笔录、车票等证据证实：你乘坐客车从南伞运输毒品至昆明，途经昆明西收费站时被公安民警抓获。你申诉称没有体内藏毒，在案证据中有医院DDR报告和排毒记录、毒品提取笔录等证据可证实你体内有毒品存在，且从你体内排出毒品海洛因净重共计345.3克。你申诉理由没有依据，与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第814号
原告邱勇。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被告孟水玉。
被告缪婉珍。
原告邱勇为与被告孟水玉、缪婉珍民间借贷纠纷一案，于2008年4月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱勇的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼，被告孟水玉、缪婉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱勇诉称：2006年元月16日，被告孟水玉因经营需要向原告借款125，000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限，该款至今未还。两被告系夫妻关系，该债务为共同债务，应共同承担。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款125，000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：2006年1月16日被告孟水玉出具的借条一份，以证明被告孟水玉向原告借款125，000元的事实。
被告孟水玉、缪婉珍均未作答辩，也未提交相关证据材料。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，内容真实，形式合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2006年1月16日，被告孟水玉向原告出具借条一份，载明借到邱勇人民币125，000元。后原告催讨未果，遂成讼。
另确认被告孟水玉与缪婉珍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告孟水玉向原告邱勇借款人民币125，000元未归还的事实清楚，证据确凿。被告孟水玉向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告缪婉珍未提供证据证明该借款系孟水玉个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原告要求被告孟水玉、缪婉珍归还借款的请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告孟水玉、缪婉珍应归还原告邱勇借款人民币125，000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，依法减半收取1，400元，财产保全费1，170元，共计2，570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年五月二十三日
书 记 员 沈森华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第502号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，农村居民。因本案于2015年7月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日17时50分许，被告人徐某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车由塘口驶往西彭村，途经本市吴兴区乌陵山公路李家村路段时，与尹某驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成被告人徐某受伤、两车受损的道路交通事故，经认定被告人徐某负本次事故的主要责任。被告人徐某于当日在湖州市中心医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为93mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人徐某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有证人尹某、陆某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，湖州市中心医院疾病诊断证明，交通事故车辆技术检验鉴定书，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月十四日
书记员 刘智慧
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄X，男，壮族，小学文化，农民，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年8月7日被大新县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人黄X犯非法持有枪支罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员吴卫华出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2013年6月5日，被告人黄X得知大新县公安局对其持有枪支一事进行调查，遂将其持有的一支能正常使用的砂枪拆卸掉，用其他不能正常使用的枪支零件拼装成另一只砂枪后上交至大新县公安局。同日，大新县公安局公安局依法对其住宅进行搜查，查获被告人黄X拆卸下的枪管、枪栓，一截被砍断的枪托以及另外两根枪管、一根通条、一瓶钢珠、一瓶引信、一瓶黑火药等物品。后被告人黄X将其拆卸掉的原枪支重新组装恢复原样。经鉴定，该砂枪具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄X违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄X非法持有一支自制单管砂枪。2013年6月5日，被告人黄X得知大新县公安局对其持有枪支一事进行调查，为了逃避处罚，其就把该支砂枪拆卸后，用其他不能正常使用的枪支配件拼装成另一只砂枪，上交大新县公安局。同日，大新县公安局依法对被告人黄X的住处进行搜查，查获被告人黄X拆卸下来的枪管、枪栓、一截被砍断的枪托以及另外两根枪管、一瓶钢丸、一瓶引信、一瓶黑火药等物品。后被告人黄X将其拆卸的枪支重新组装恢复原样。经鉴定，恢复原样的单管长砂枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所定义的枪支。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农X新的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、案件情况说明、户籍证明；大新县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单及相关照片；崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（痕）字（2013）019号枪支鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄X在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄X犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第124号
公诉机关新县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1980年1月7日出生，住新县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年6月5日被新县公安局行政拘留9日；2013年06月14日被新县公安局刑事拘留，经新县人民检察院批准，同年6月28日，被新县公安局逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员刘恒出庭支持公诉；被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年06月05日下午14时许，被告人付某某与车牌号为豫SF92**的新农巴士司机李某某为1元钱的车费问题发生争执，付某某用拳头将李某某鼻骨打骨折。经新县公安局法医鉴定，李某某损伤程度属轻伤。
另查，被害人因考虑被告人没有赔偿能力，表示不提起附带民事诉讼，但要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有虞某某、刘某等人的证言；被害人李某某的陈述；新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）163号法医学人体损伤程度鉴定书；其他相关证据：抓获经过；被告人户籍证明；本院对被害人李某某的询问笔录（放弃了民事赔偿的诉讼请求）等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人付某某因小事与他人发生矛盾时，不能理智处理矛盾，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。在案发后，被告人能坦白认罪；本案系民间纠纷引起；量刑时应充分考虑本案的具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一三年十月二十三日
书记员 杨翠玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第938号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人文建，越溪信用社职工。
被告杨仁君。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告杨仁君金融借款合同纠纷一案过程中，因被告杨仁君外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月十六日
书记员 张 帅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1165号
申请执行人:苗芙蓉，女，1955年3月20日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人苗芙蓉与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人苗芙蓉执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1165号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1165号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1165号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1165号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦保炎
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00933号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2。
法定代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人邓应芬，系该公司项目经理。
委托代理人邱从新，系该公司员工。
被告薛家金。
本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告薛家金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 戢运梅
二〇一五年六月三日
书记员 邹 清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2893号
原告辛娟，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘建勇，男，1984年9月22日出生，汉族，职工，住莘县。
委托代理人刘惠恩，男，1958年11月12日出生，汉族，农民。系刘建勇之父。
被告刘保恩，男，1966年10月17日出生，汉族，职工，住莘县。
被告祝国祥，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘星恩，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，住莘县。
被告曹存华，男，1956年12月28日出生，汉族，职工，住莘县。
被告周庆全，男，1966年7月27日出生，汉族，职工，住莘县。
原告辛娟与被告刘建勇、刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告刘建勇的委托代理人及被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全到庭参加诉讼，被告曹存华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛娟诉称，2012年9月16日，被告刘建勇由被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华担保向我借款20万元，并出具了借据，签订了借款担保合同。经多次催要，被告未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万及利息和违约金，并相互承担连带责任。
被告刘建勇答辩，从原告处借款，但未给我的户上，所以我不应偿还。
被告刘保恩答辩，这个钱是我用了，我同意偿还。
被告祝国祥答辩，我给刘建勇担保，既然刘建勇没有收到钱，所以我不承担担保责任。
被告刘星恩答辩，我给刘建勇担保，既然刘建勇没有收到钱，所以我不承担担保责任。
被告周庆全答辩，我给刘建勇担保，既然刘建勇没有收到钱，所以我不承担担保责任。
被告曹存华未提出答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告刘建勇、刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华与原告辛娟签订一份《借款担保合同》，借款期限为2012年9月16日至2012年11月15日，约定月利率为15‰，并约定逾期履行合同，违约方除承担逾期部分的借款利息外，并按借款金额同期银行贷款利率的4倍支付违约金。被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华为被告刘建勇提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。同日被告刘建勇给原告出具今借现金20万元的借据一张，被告刘建勇在借据上借款人处签了自己的名字，被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华分别在借据上担保人处签了自己的名字。原告将20万元的现金转入被告刘保恩的账户上。经原告催要，被告结息至2013年4月28日。现被告欠原告本金20万元及自2013年4月28日后的利息及违约金。2013年12月5日，原告辛娟诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息和违约金，并相互承担连带清偿责任。
上述事实，有借据一张、《借款担保合同》一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘建勇给原告出具今借现金20万元的借据一张，被告刘建勇在借据上借款人处签了自己的名字，被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华分别在借据上担保人处签了自己的名字，虽然原告将20万元的现金转入被告刘保恩的账户上，但是具有撤销权的当事人即被告刘建勇，自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权，因此应视为被告刘建勇从原告辛娟处借现金20万元，被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华为被告刘建勇提供了担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告刘建勇现金的义务，至今被告刘建勇欠原告辛娟借款20万元利息和违约金，被告刘建勇理应按约定全面履行偿还原告借款等付款义务。被告刘建勇的该笔借款已逾期，被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华理应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款的利息和违约金，逾期部分超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院依法不予支持，以按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华待偿还借款本金及利息后可向被告刘建勇行使追偿权。被告刘建勇、刘星恩、祝国祥、周庆全的辩称意见于法无据，依法不予采信。被告曹存华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘建勇偿还原告辛娟借款20万元及利息（利息自2013年4月29日起，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华承担连带清偿责任。被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华承担保证责任后，有权向被告刘建勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘建勇承担，被告刘保恩、祝国祥、刘星恩、周庆全、曹存华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一四年五月十五日
书 记 员 辛登峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6077号
原告：杨浩杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王增臣，男，1978年3月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李怀波，男，1978年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王肇钦，男，1980年8月12日出生，汉族，住濮阳县。
二被告委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告杨浩杰诉被告王增臣、李怀波、王肇钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉冠星、二被告李怀波、王肇钦委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。被告王增臣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨浩杰诉称，2011年8月24日，被告王增臣借原告100000元，借款期限为3个月，并由被告李怀波、王肇钦提供担保。借款到期后，被告只支付一个月利息，经原告多次催要，本金及下余利息至今未付。请求法院依法判令三被告偿还借款本金100000元及利息146000元（自2011年8月24日起至2017年9月23日止，按月息2分计算），自2017年9月24日起至债务清偿之日止的利息按月息2分另计，并承担本案诉讼费用。
被告王增臣未到庭，未作答辩。
被告李怀波、王肇钦辩称，被告王肇钦与被告王增臣、原告杨浩杰均系朋友关系，2011年8月24日王增臣请求其为借款提供担保，并帮助再找一个担保人，于当天下午被告李怀波、王肇钦在被告王增臣向杨浩杰出具的欠条担保人处签字。据说借款是以转账形式交付，利息是王增臣与杨浩杰之间商谈的，当时约定的借款期限为3个月，原告诉讼被告李怀波、王肇钦借款担保责任已超担保期限，故李怀波、王肇钦不应承担担保责任。请求法院驳回对李怀波、王肇钦的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年8月24日被告王增臣向原告杨浩杰借款100000元，借款期限3个月，口头约定月息6分。由被告李怀波、王肇钦提供担保，当日被告向原告出具借条一份，原告支付给被告王增臣94000元，预扣利息6000元。借款到期后，被告王增臣未还本付息。经原告多次催要，被告仍未归还。原告在借款到期后6个月内未要求二担保人承担担保责任。
本院认为：被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告杨浩杰主张按照约定，要求被告偿还借款本金100000元，本院不予以支持。原告主张利息自2011年8月24日起按年利率24%计算至债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告在保证期间内未要求担保人承担担保责任，担保期间届满，被告李怀波、王肇钦免除其担保责任，故原告要求被告李怀波、王肇钦对上述债务承担连带担保责任，本院不予认可。综上，被告王增臣应偿还原告杨浩杰借款本金94000元及利息（利息自2011年8月24日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。被告王增臣经传票传唤未到庭，怠于行使其答辩权，由此对被告造成的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王增臣于判决生效后十日内偿还原告杨浩杰借款本金94000元及利息（利息自2011年8月24日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告王增臣负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十一月十七日
书记员 马广豫
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执838号
申请执行人李某某
被执行人王某某
被执行人曹某某
被执行人韩某某
本院在执行申请人李某某与被执行人王某某、曹某某、韩某某（2016）陕0823民初1930号一案中，确定由被执行人王某某、曹某某、韩某某偿还申请执行人李某某借款本息共计12.5万元，案件受理费1150元，保全费500元，诉讼财产保全保险费500元。申请执行人于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2017年5月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1775元。在执行过程中，我院作出2017陕08**执838号执行裁定书，冻结被执行人曹某某在长安银行横山县支行的账户；冻结被执行人韩某某在陕西横山农村商业银行的账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市横山区人民法院(2017)陕0823执838号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一七年六月十九日
书记员 吴学波
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1020-2号
申请执行人席孝刚，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人韩刚，男，汉族，21岁，住成都市双流县，现羁押于金堂监狱服刑。
本院依据发生法律效力的（2013）船山刑初字第276号刑事附带民事判决书，于2013年9月向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人韩刚在工商银行账户的存款3000元予以冻结，冻结期间任何单位、个人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 唐晓凰
二〇一四年二月十二日
书记员 彭耀星
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4987号
原告：陈国强，男，1954年3月28日出生，汉族，身份证登记地址台山市，
被告：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地江门市蓬江区潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地。
投资人：李永乐，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍登记地址江门市蓬江区，
原告陈国强诉被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂（下称�健宏厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告健宏厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称：原告于2014年3月29日入职被告，原告入职时已经达到法定退休年龄，双方未签订劳动合同，口头约定原告每月工资2300元。被告拖欠原告6个月零5日的工资，共14183元。原告于2017年8月1日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但未予支持，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的6个月零5日工资14183元；2、本案诉讼费由被告支付。
原告陈国强提交的证据有：1、原告的身份证；2、工资明细；3、送达回证、不予受理通知书。
被告健宏厂没有答辩、没有提交�据、没有出庭应诉。
经审理查明：原告称于2014年3月29日入职被告，双方未签订任何协议，每月工资2300元，每月30日以转账形式发放当月的工资。原告于2017年7月25日离职，被告拖欠原告2017年1月至同年6月的工资各2300元，及2017年7月工资383元，共计14183元。
2017年8月1日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告已于2008年10月27日达到法定退休年龄，不是提出劳动争议案的适格主体，同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属“劳动报酬”。
原告主张被告拖欠原告2017年1月至同年6月的劳动报酬各2300元，及2017年7月劳动报酬383元，共计14183元，并提供了有单位盖章确认的工资明细表证明。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳�争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告主张被告拖欠其2017年4月至同年7月24日的劳动报酬10260元，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，故本院对原告的陈述予以确认，认定被告应向原告支付2017年1月至同年6月的劳动报酬各2300元，及2017年7月劳动报酬383元，共计14183元。
被告健宏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂应自本判决生效之日起�日内向原告陈国强支付2017年1月至同年7月的劳动报酬共计14183元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费155元，由被告江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终340号
上诉人（一审原告）张维，男，穿青人。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号15201201510633613。代理权限为一般授权代理。
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人张维因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初782号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月3日，贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）向贵阳市观山湖区城市管理局（综合执法局）（以下简称观山湖区执法局）发出《观山湖区人民政府关于拆除金源社区上麦村九组彭佑仁等5户违法建筑的通知》（以下简称《拆除违法建筑的通知》），该通知的受文主体是观山湖区执法局，该通知的内容是责成观山湖区执法局对观山湖区金源社区上麦村九组（盘江项目地块）彭佑仁、张维、李斌、代维、李玉勇等5户违法建筑予以强制拆除。张维不服，于2016年8月24日向贵阳市政府提交《行政复议申请书》，请求贵阳市政府依法撤销观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》。贵阳市政府经审查认为，张维申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，故于2016年8月29日作出《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（筑府行复不字[2016]14号，以下简称《不予受理决定书》），决定对张维的行政复议申请不予受理，并于当日以邮寄方式向张维进行了送达，张维于2016年9月5日签收。现张维不服贵阳市政府作出的《不予受理决定书》，诉至法院，请求：1.判决确认贵阳市政府作出《不予受理决定书》的行政行为违法并撤销；2.判决责令贵阳市政府限期受理张维的行政复议申请并作出答复。
一审法院认为，观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》是否属于行政复议受案范围及贵阳市政府作出《不予受理决定书》的行政行为是否合法是本案的争议焦点。《拆除违法建筑的通知》的发文主体是观山湖区政府，受文主体是观山湖区执法局，该通知是观山湖区政府在内部行政管理活动中对观山湖区执法局的责成和通知行为，并未外化对张维的合法权益产生实际影响，故张维的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。贵阳市政府在复议过程中审查复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故贵阳市政府作出《不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据，适用法律、法规正确，程序合法，决定并无不当。
综上，张维诉请确认《不予受理决定书》违法并予以撤销理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张维的诉讼请求。案件受理费50元，由张维负担。
一审宣判后，张维不服，向本院提起上诉。
上诉人张维上诉称，案涉《拆除违法建筑的通知》虽从形式上是发给观山湖区执法局的，但其实质内容是涉及到上诉人的合法权益，属于具体行政行为，属于行政复议的受理范围，故被上诉人作出《不予受理决定书》违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初782号行政判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》系其在内部行政管理过程中对观山湖区执法局的内部责成和通知行为，并未外化对张维的合法权益产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，张维要求撤销观山湖区政府作出的《拆除违法建筑的通知》的复议申请不属于行政复议的受案范围，贵阳市政府据此作出的《不予受理决定书》具有事实依据，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。张维的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年六
法官助理张利利
书记员李明勋
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执440号
申请执行人谢爱东，女，1968年出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人谢文武，男，1966年出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人张立强，男，1959年出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人张菲菲，女，1983年出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙军良，男，1981年出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭喜强，男，1981年出生，汉族，住河北省武安市。
被执行人河北露波农产品科技开发有限公司。
法定代表人寇立强，该公司董事长。
本院在执行谢爱东、谢文武、张立强、张菲菲、郭喜强、孙军良与河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元，尚未执行到位138万元。经本院调查，被执行人的土地、房产设备等财产均被另案查封，且这些财产已做抵押，暂时无法强制执行，未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟艳荣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2841号
申请执行人：陈模伟，教师，住宁海县。
被执行人：翁时永，教师，住宁海县。
被执行人：陈海萍，教师，住宁海县。
申请执行人陈模伟与被执行人翁时永、陈海萍为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人翁时永的工资帐户，待到期扣划后统一分配，被执行人翁时永无其他财产可供执行，被执行人陈海萍无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2841号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 章立云
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执647号
申请�行人：李信信，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。
法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。
李信信与安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0016号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李信信向本院申请强制执行，本院已于2017年11月30日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将�肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0016号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权�书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初852号
原告：潘砚生，男，1964年1月30日出生，汉族，装修工人，住广西梧州市万秀区。
被告：李谋伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告潘砚生与被告李谋伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘砚生到庭参加了诉讼。被告李谋伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘砚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李谋伟支付装修工程款28644元给原告潘砚生；2.诉讼费由被告李谋伟承担。
事实与理由：2016年6月26日，原告为被告装修梧州市龙圩区湖景碧水轩1102房，双方约定工程款共48644元，工程开工日期为2016年6月29日，竣工日期为2016年7月25日；原告于工程施工期间向被告借支了10000元，余款待工程竣工后，被告一次性付清38644元给原告。2016年7月25日，原告依约竣工。被告李谋伟已入住装修房屋，但却以资金短缺为由一直拖欠原告装修工程款38644元，经原告多次追讨工程欠款，被告于2016年8月23日写下《欠条》承诺于2016年9月6日一次还清欠款38644元。还款期限届满被告仍没有依约支付工程欠款，原告于2017年1月1日再次找到被告李谋伟，被告李谋伟以没钱为由拒绝支付并再次写了《欠条》约定于2017年1月20日还清欠款38644元。还款期限届满后，被告依然没有还款，仅于2017年1月25日转账了10000元给原告，尚余欠款28644元。
被告李谋伟没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“湖景碧水轩1102房装修工程款共（48644元）肆万捌仟陆佰肆拾肆元整，借支（10000元）壹万元整，结余（38644元）叁万捌仟陆佰肆拾肆元整。在2017年元月20日前结清，超期以银行结息为准。2016年8月23日字条作废。欠款人：李谋伟。”原告在该《欠条》上“2016年8月23日字条作废”部分签字确认。诉讼中，原告认可被告于2017年1月25日向其转账支付了10000元装修工程款，现被告尚欠其28644元装修工程款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。对被告确认尚欠原告装修工程款38644元以及原告认可被告于出具《欠条》后向其支付10000元装修工程款，被告尚欠其28644元的事实，有被告向原告出具的《欠条》予以佐证，以及原告认可被告于2017年1月1日出具《欠条》后支付了部分装修工程款的自认陈述，本院予以确认，被告应按照约定履行清偿装修工程款欠款的义务。故对原告请求被告支付装修款欠款28644元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李谋伟于本案判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程款余款28644元给原告潘砚生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费516元，减半收取计258元（原告已预交），由被告李谋伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00135号
原告韩春平，女，1952年11月27日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县法律援助中心法律工作者。
原告刘红良，男，1967年7月24日出生。
委托代理人韩春平，女，1952年11月27日出生。系刘红良嫂子。
被告刘太平，男，1966年5月18日出生。
原告韩春平、刘红良与被告刘太平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩春平及其委托代理人辛泽良、原告刘红良的委托代理人韩春平、被告刘太平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2008年原告将位于村南地自己承包的耕地0.55亩以口头方式租赁给被告，约定承包费每年每亩1500元，未约定租赁期限。2014年秋后，原告发现被告在所租赁原告的耕地上进行修建地基，原告担心被告改变耕地性质，遂告知被告，收回耕地，结束租赁合同，并要求被告恢复耕地原状。但被告拒不交回土地，耕地上的杂物也不清理，使原告无法耕种。经村委、月山镇民调委调解未果。故诉请判令：1、解除原告和被告的土地租赁合同；2、退回被告土地，将所占土地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，租地是0.55亩，租金每年1500元，06年给了3年租金每亩1000元，经村委干部调解从09年开始给1500元。现在不拖欠租金。双方口头约定为长期租赁，只要答辩人付钱就能使用，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求解除租赁合同的理由是否成立；原告要求被告退回土地并恢复原状是否合法有据。
针对争议焦点，二原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、博爱县月山镇上庄村村民委员会及人民调解委员会证明各一份，以证明原、被告发生纠纷及民调调解未果，在村委会的证明中，证明原、被告的租地期限到2015年秋，同时证明因被告种植树木发生纠纷；3、2015年5月21日、5月28日上庄村委会证明各一份，以证明原告责任田为0.55亩；4、照片10张，以证明现在土地面貌。
经质证，被告对原告提交的证据材料1、3无异议。对证据材料2中的村委会证明第3项有异议，不是秋收后收地，不是他们调解。对证据材料4提出异议认为：所拍照片是其准备换土，清理土地时原告所拍的。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的属性要求，本院予以采信。
被告向本院提交的证据材料有：上庄村村委会证明一份，以证明所承包原告的耕地，以承包期限届满为止。
原告质证后认为，对该证明部分有异议，异议为：“土地承包期限届满为止”，不真实。当时牛某某还未在村里任职且原、被告当时是口头约定并未约定承包期限，被告所给付的租赁费正好到2014年秋后。
本院审查后认为，该证据材料内容与国家有关法律规定相违悖，本院不予采信。
综上，依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年，原、被告口头约定，二原告将位于上庄村南地其承包的集体耕地0.55亩租赁给被告，租金按每亩1500元计。租金交至2014年12月底。至2014年秋后，原告发现被告未种植农作物，即通知被告收回耕地，解除租赁合同。为此成诉。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告的租赁合同为口头约定，未采用书面形式，应视为不定期租赁，双方当事人均可随时解除合同。现原告诉请解除原、被告之间的租赁合同及被告应返还耕地0.55亩，本院予以支持。原告诉请被告恢复土地原状的诉请，因未能提供证据证明原状实况，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩春平、刘红良与被告刘太平的土地承包经营权出租合同。
二、被告刘太平须于本判决生效之日起五日内返还原告韩春平、刘红良位于博爱县月山镇上庄村的耕地0.55亩。
三、驳回原告韩春平、刘红良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年十月八日
书记员 仝 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初323号
原告：华北理工大学轻工学院，住所地：唐山市路北区钢窑路***号。
法定代表人：李晓勇，董事长。
委托代理人：王继忠，该学院综合部工作人员。
被告：江苏君洋建设有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区广电路3号。
法定代表人：刘汝华，董事长。
委托代理人：陈学峰、朱斌，该公司员工。
被告：钱善勤，男，1970年9月10日出生，汉族，江苏君洋建设有限公司总经理，现住江苏省姜堰市。
本院在审理原告华北理工大学轻学院与被告江苏君洋建设有限公司、钱善勤建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华北理工大学轻工学院撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告华北理工大学华北轻工学院负担。
审判员 杨慧苑
二〇一七年四月一日
书记员 史丽娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25330号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：雷东萍，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告雷东萍物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告雷东萍的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1120号
原告：陈甲，女，2012年7月13日生，汉族，住定南县。
法定代理人：陈某，女，1989年12月28日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南正泰法律服务所法律工作者。
被告：谢志成，男，1985年10月30日生，汉族，住定南县。
原告陈甲与被告谢志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人叶频耀、被告谢志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等计人民币14296.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢志成于2016年9月3日驾驶二轮摩托车在定南××××路将原告撞伤。交管部门认定被告对交通事故承担主要责任。原告在定南县人民医院治疗用去2千多元，被告支付了1千元医疗费后就没有再赔偿原告的损失。原告的法定代理人多次与被告及其父亲协商赔偿事宜，但没有达成协议。原告为了取得赔偿向法院起诉，请依法裁判。
被告谢志成辩称，我对本案交通事故的发生以及责任认定均没有异议。原告的诉求过高，原告出院后已经痊愈，住院3天时医生就说可以出院，事故发生后我支付了原告门诊费828元、住院医疗费1900元，应予以核减。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日19时40分许,被告谢志成驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县城沿××路由西往东方向行驶,当行驶至环城南路“时代宾馆”门口路段时，撞到右前方行人原告陈甲，造成原告陈甲受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：被告谢志成驾驶准驾车型不符且未定期进行安全技术检验的机动车行驶至事发路段时，未注意观察路面动态情况，按照操作规范确保安全、文明驾驶，该过错行为是造成此次交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告陈甲未在其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领下在道路上通行，该过错行为是造成此次交通事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。原告陈甲在本次交通事故中受伤，事故当天入定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、头部外伤；3、多处软组织挫伤。原告于2017年9月18日出院，住院15天，用去医疗费3795元（含门诊费828元）。事故发生后，被告谢志成支付了原告医疗费2728元。本院受理该案后依原告申请对其伤残等级进行鉴定，定南正泰司法鉴定中心于2017年12月3日作出退卷函，载明：陈甲的损伤构不成伤残。
另查，事故发生时，被告谢志成所有的赣Ｂ×××××二轮摩托车未投保交强险。
原告陈甲及其法定代理人陈某系居民家庭户口，事故发生前居住在环城南路111号二楼。
本院所确认的上述事实有原、被告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、费用清单、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、身份证、户口簿、证明等，原、被告在庭审中的陈述，并经庭审质证和认证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中发生的该起交通事故，被告谢志成负事故主要责任，原告陈芷颜负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。原告在诉请中主张其损失自行承担30%，被告谢志成承担70%，符合法律规定，本院予以认可。经核对，本院确认原告的各项损失为：1、原告自行支付的医疗费1067元提供了医疗机构的票据证明予以采信；2、住院伙食补助费，参照当地国家一般工作人员出差伙食补助每天30元计算，原告实际住院15天，即450元（15天×30元／天）；3、营养费，参照住院伙食补助费标准计算，即450元（15天×30元／天）；4、护理费，原告主张护理期120天明显过长，结合原告实际情况，本院酌定护理期为30天，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，标准参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日145.2元计算，即4356元（30天×145.2元／天）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告陈甲的各项损失：医疗费1067元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4356元，合计6323元由被告谢志成承担70%即4426.1元。被告应赔偿之款限于本判决发生法律效力之日起十五天内履行完毕。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告陈甲负担23元，由被告谢志成负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭贤安
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 樊 毅
书 记 员 徐丽芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第60号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人徐XX，女。2014年11月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，11月26日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人徐XX犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派代理检察员朱克琼出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2012年6月，被告人徐XX在位于齐齐哈尔市铁锋区的中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行以本人名义办理了一张信用卡，至2014年10月20日累计透支本金16125.68元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，徐XX将透支本息已偿还。
经侦查，被告人徐XX于2014年11月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为，被告人徐XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处徐XX二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐XX对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2012年6月，被告人徐XX在位于齐齐哈尔市铁锋区的中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行以本人名义办理了一张信用卡并使用，至2014年10月20日累计透支本金16125.68元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，徐XX将透支本息已偿还。
被告人徐XX于2014年11月4日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍及无前科劣迹证明，证实被告人徐XX身份信息及无前科劣迹情况。
2.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行报案材料，证实被告人徐XX在该行信用卡办理、使用情况。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行金穗贷记卡申请表、申请卡片资料，证实被告人徐XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领信用卡的信息。
4.账户信息明细、交易流水查询，证实被告人徐XX在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行申领的信用卡的交易及欠款数额信息。
5.银行卡短信催收历史查询，证实中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行对被告人徐XX催收欠款情况。
6.银行卡存款业务回单，证实被告人徐XX已于2014年11月14日将所欠款项还清。
（二）被告人供述
被告人徐XX供述，证实其实施信用卡诈骗的事实经过。
（三）视听资料
光盘二张，证实公安机关审讯被告人徐XX的过程。
（四）其他证据
破案经过及抓获经过，证实被告人徐XX系被抓获归案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐XX恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，经银行催收后三个月仍不归还，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。徐XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对徐XX的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 芦 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 满
本案适用《中华人民共和国刑法》法条
第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额拒大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别拒大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明
骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
欠款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年1月30日12时许，被告人刘某在广西北海市海城区广东路北海市农业局大院内贩卖0.58克氯胺酮给张某，收取毒资人民币50元，交易完成后被公安民警当场抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明，2014年1月30日12时许，张某与被告人刘某电话联系购买毒品。随后被告人刘某来到北海市海城区广东路北海市农业局大院内，将0.58克氯胺酮贩卖给张某，收取毒资人民币50元，交易完成后被公安民警当场抓获并从其身上缴获毒资人民币50元及小米牌手机（黑色）一台。
归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、立案决定书、抓获经过、通话清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品移交收据、证人张某证言，被告人刘某的庭前供述、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金已缴纳）；
二、随案移送的毒资人民币50元及被告人刘某供犯罪所用的小米牌手机（黑色）一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦春雨
二〇一五年八月十一日
书记员 彭 睿
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王现兰，女，1956年11月19日出生，汉族，湖北省咸宁市工商行政管理局退休干部，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢秋云，女，1930年8月1日出生，汉族，无职业，住湖北省通城县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)薛晓东，男，1983年3月22日出生，汉族，无职业，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
再审申请人王现兰、卢秋云、薛晓东因诉被申请人天津市滨海新区公安局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现兰、卢秋云、薛晓东申请再审称，本案终审判决依据天津市第二中级人民法院（2016）津02行终331号行政判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。但该依据即（2016）津02行终331号行政判决认定事实和适用法律错误，不能作为本案判决依据适用，再审申请人已在对该案的再审申请中详细说明具体理由，在此不再赘述。被申请人在履行职责时的交通违法行为显而易见，与损害后果之间存在因果关系。被申请人应当对再审申请人亲属（薛勇）的死亡承担行政赔偿的法律责任，且负主要责任。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项之规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，并发回重审。
本院认为，王现兰、卢秋云、薛晓东本案起诉要求天津市滨海新区公安局予以行政赔偿，理由是其认为天津市滨海新区公安局于2013年12月4日在滨海高新区康泰大道与高新二路交口设置警戒带实施警戒的行政强制行为违法，且与本次交通事故存在因果关系。经审查，天津市第二中级人民法院已经作出（2016）津02行终331号行政判决，认定天津市滨海新区公安局设置警戒带实施警戒的行政强制行为符合法律法规的规定，驳回了王现兰、卢秋云、薛晓东的诉讼请求，王现兰、卢秋云、薛晓东针对（2016）津02行终331号行政判决提出的再审申请业已被我院裁定予以驳回，故王现兰、卢秋云、薛晓东提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，两审法院判决驳回其行政赔偿请求正确。
综上，王现兰、卢秋云、薛晓东的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王现兰、卢秋云、薛晓东的再审申请。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴荣荣
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第82号
原告潘某甲，男。
被告杨某甲，女。
原告潘某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20xx年x月原、被告相识并建立恋爱，同年xx月xx日办理结婚登记。20xx年xx月x日生育女儿潘某乙。由于婚前相处时间短，婚后双方性格差异较大，经常吵架。被告身为人妻，好逸恶劳，不履行家庭义务，无责任心，经常为一些鸡毛蒜皮的事咒骂原告。20xx年xx月xx日，由于被告的懒惰双方大吵大闹一架后，被告就撇下一切离家而去。2013年4月7日原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，撤回起诉后，被告至今仍未与家人联系，夫妻关系已名存实亡。现起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至女儿能独立生活止，被告按一个季度一次支付到原告指定的账户，被告可随时探望女儿；3、被告承担案件受理费。
被告杨某甲未答辩。
原告潘某甲为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原、被告《身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的主体资格及基本情况；2、《结婚证》原件二份，拟证明原、被告的婚姻关系；3、《户口本》复印件一份3页，拟证明原、被告的家庭成员情况及子女信息；4、凯里市大风洞乡双江村民委员会《证明》原件一份1页，拟证明被告20xx年xx月xx日离家外出至今下落不明的事实；5、《裁定书》原件一份1页，拟证明原告曾于2013年向凯里市法院起诉后又撤诉的事实。
被告文金榜在举证期限内未提交证据。
经审理查明：20xx年x月原、被告相识并建立恋爱，同年xx月xx日办理结婚登记，xxxx年xx月x日生育女儿潘某乙。由于婚前相处时间短，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。20xx年xx月xx日，原、被告再次发生争吵后，被告离家外出至今。2013年4月7日，原告起诉至凯里市人民法院，要求与被告离婚，2013年7月2日撤回起诉。2015年1月5日，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、证明、庭审笔录、凯里市法院（2013）凯民初字第1023号民事裁定书等证据佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但相处时间短，感情基础差。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡化。2012年12月11日，被告离家外出至今杳无音讯，既没有尽到妻子的责任，也没有尽到做母亲的责任，严重的伤害了夫妻感情。原告起诉与被告离婚，准予离婚。女儿潘某乙未成年，尚需要原、被告的照顾，现被告下落不明，无法尽到责任，原告要求由其抚养，被告每月支付抚养费400元，并无不当，但支付方式以每月支付为宜。被告夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，为了被告的合法权益不受侵害，故本案不作处理。被告经公告传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲提出与被告杨某甲离婚，准予离婚。
二、婚生女潘某乙由原告潘某甲抚养，被告杨某甲每月支付抚养费400元至女儿潘某乙年满十八周岁止。于本判决生效之日起每月20日前支付。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 田晓燕
代理审判员 刘于麟
代理审判员 粟周萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 瑾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00589号
原告康院信，男，1959年10月23日出生，汉族。
被告程加章，男，1983年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告康院信与被告程加章建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告康院信于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康院信申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康院信撤回起诉。
本案受理费345元（原告已预交），现由本院退还原告172.5元，余172.5元由原告承担。
代理审判员 李涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 董超
打印人：周惠荣校对人：董超送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00589号
原告康院信，男，1959年10月23日出生，汉族，西安市蓝田县前卫镇康家庄村村民。
被告程加章，男，1983年2月24日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告康院信与被告程加章建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告康院信于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康院信申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康院信撤回起诉。
本案受理费345元（原告已预交），现由本院退还原告172.5元，余172.5元由原告承担。
代理审判员 李涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 董超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7464号
原告：李军，男，1972年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：扬州市万意房地产开发有限公司（已吊销），注册地在扬州市邗江区四望亭路326号，现住址不详。
法定代表人：张道平，该公司董事长。
被告：扬州市泽宇建筑装璜有限公司（已吊销），注册地在扬州市施桥镇，现住址不详。
法定代表人：丁传卫，该公司董事长。
原告李军与被告扬州市万意房地产开发有限公司（以下简称万意公司）、扬州市泽宇建筑装璜有限公司（以下简称泽宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李军委托代理韩利民到庭参加诉讼，被告万意公司、泽宇公司经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告万意公司、泽宇公司将扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1幢405室房屋不动产权属登记至原告名下并交付不动产权证。事实和理由：2004年9月3日，原告向两被告购买了位于扬州市××区槐泗镇××路沿街商住楼××室房屋。双方签订了《预订房协议》，协议签订后，原告按约交付了房款并按被告要求交付了太阳能、防盗门、维修基金、车库等费用，后原告对房屋进行装修入住。协议约定被告应在2004年10月31日将房产及该房屋的房屋产权证、土地证交付给原告，如有逾期承担相应的赔偿责任，但时至今日，原告虽多次向两被告催要，两被告均拒绝并迟延办理，故诉至法院。
被告万意公司未答辩，也未提供证据。
被告泽宇公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了预订房协议、借条、收据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2004年9月3日，泽宇公司（甲方）与李军（乙方）签订《预订房协议》一份，约定甲方自愿将坐落在酒甸镇吉兴西路沿街商住楼x层x室（注：现房号为吉兴西路67号x幢x室）房屋，建筑面积133.6平方米预定给乙方，房屋价格145000元，乙方在2004年9月3日一次性付定金8万元，其余房款在交付时一并付清，加盖万意房地产有限公司印章，在8万元基础上付5万元。甲方在2004年10月31日将房产交付给乙方并保证具备使用功能，房产移交给乙方包括该房屋建筑范围内的土地使用权证和房产证一并移交给乙方。甲方须按市价向乙方提供配套车库。甲方落款处加盖了泽宇公司印章，泽宇公司原法定代表人姜文杰签字。
合同签订当日，李军向泽宇公司支付了8万元预付款。2014年9月8日支付了5万元购房款，万意公司在协议落款处加盖公司印章。2005年7月31日，李军支付了太阳能、防盗门、水电开户费、维修基金、面积差价款等15000元并取得了房屋。
另查明，2002年左右，泽宇公司为开发扬州市槐泗镇吉兴西路67号商住楼项目与万意公司合作，楼宇开发建设由泽宇公司负责，万意公司负责办理相关权证手续。2005年7月，泽宇公司负责人姜文杰因涉嫌犯罪被刑事拘留，2006年3月被判处有期徒刑19年，姜文杰现仍在服刑，该项目工程权属证书办理因此被搁置至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《预订房协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。该协议虽然系预定房协议，双方未签订商品房买卖合同，但明确约定了房屋的地址、价格、支付方式并加盖了万意公司的印章，具备买卖合同的基本要件，应认定原告与万意公司成立商品房买卖合同关系。现原告李军已履行自己的义务，付清了全部房款，被告万意公司应当按照合同约定，将房屋所有权过户登记至原告名下，原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告泽宇公司为销售房屋的受托人，不是协助办理过户登记的义务人，原告主张泽宇公司协助办理过户手续，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的逾期办证的损失，合同中未明确约定具体的办证期限，但万意公司应当在合理期限内办妥权属登记证书，自房屋买卖合同成立之日起至今已过13年，该房屋权属证书仍未办妥，显然超过了合理期间且给原告的合法权益带来巨大风险，原告主张赔偿2017年7月13日前的损失15000元并主张在起诉后按同期银行贷款利率计算逾期办证的损失，不超过法律规定，本院予以支持。被告万意公司、泽宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市万意房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告李军办理扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴西路67号1幢405室房屋权属过户登记手续；
二、被告扬州市万意房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告李军2017年7月13日前的逾期办证损失15000元并从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算损失至权属证书办妥之日；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，公告费600元，合计8126元，由被告扬州市万意房地产开发有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告扬州市万意房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张才璐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1999号
原告：赵东红，男，1968年1月11日生，汉族，住。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：马占峰，男，1964年3月6日生，回族，住。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李明花，女，1977年7月22日生，汉族，住。
被告：马茜，女，1993年9月13日生，回族，住。
被告：贾小赞，男，1979年1月25日生，汉族，住。
被告：马新申，男，1966年4月18日生，汉族，住。
被告：马彪，男，1986年2月6日生，回族，住。
原告赵东红与被告马占峰、李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东红及其委托代理人李成杰、被告马占峰及其委托代理人杜宏山、贾明军，被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款780000元，并自2016年3月1日起按照约定支付利息。事实与理由：2014年11月1日，被告马占峰经被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪担保，在原告处借现金1000000元并口头约定利息为月息3分，同日六被告向原告出具借据、收据各一份，后经原告多次催要，被告仅归还220000元本金及2016年3月1日之前的利息，现仍下欠780000元及利息未予归还。故依法起诉，请求判令被告马占峰归还借款780000元及利息，另五被告承担一般保证责任。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
2、借据、收据原件。
被告马占峰辩称：最初的债权人是原告，但后来已结清了。2014年的本次借款的债权人应该是蒿玉超。签借款协议时没有书面约定利率。被告方先后支付给蒿玉超、赵东红现金92万元。原告所诉不属实。原告应提供转款凭证。被告所付利息超过法律规定，超出部分应折抵本金予以扣除。
为了支持其抗辩理由的成立，被告马占峰向法庭递交了如下证据材料：
1、转款凭证4份。
2、网银流水打印2页。
3、还款说明。
4、到庭证人蒿玉超的当庭证言。
5、收条一份。
被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪辩称：我们是一般担保，签协议时全部是打印条款，我们对现在协议上出现的手写条款不认可。现在的协议上与签订时比较，有涂改及添加部分，这些地方未按指印，五个担保人对协议有变动的部分不认可。另外，该借款是借蒿玉超的，担保人只对准蒿玉超担保。现在已超出保证期间，担保人不承担保证责任。
被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪未向法庭递交证据材料。
被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪申请对借据中手写部分的书写时间与其他手写内容是否是同一时间进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心出具不具备鉴定条件通知书，因借据中落款时间与手写内容的实际形成时间差距过短（不足半年），不具备鉴定条件。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告马占峰曾向原告赵东红借款1000000元，因原告急需用钱，2014年11月1日被告马占峰由被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪担保，在蒿玉超处向蒿玉超与原告赵东红共同借款1000000元，蒿玉超将该1000000元借款以转账方式转入原告赵东红账户，被告马占峰与原告赵东红原有借款1000000元本息清偿完毕。同日，被告马占峰重新出具了借据“借据今借到人民币￥：1000000.00元整（大写）壹佰万元整，借款期限自2014年11月1日到2015年2月1日止。月息3分……4、保证人的保证期间为此笔借款还清之日止。……债务人（借款人）：马占峰联系电话：138××××6663保证人（担保人）：1、李明花联系电话：187387399162、马彪联系电话187××××0883、贾小赞联系电话：137820645324、马新申联系电话：152038830085、马茜152××××4557如借款人因本人情况不便及不到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年11月1日”，并由被告马占峰及被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪出具了收据。后原告赵东红将该1000000元借款中蒿玉超出资部分归还给蒿玉超，至此该1000000元借款全部由原告赵东红出资。
2014年11月2日被告马占峰向蒿玉超账户转入65000元，后被告马占峰于每月月初向蒿玉超支付当月利息45000元至2015年6月，随后被告马占峰向原告赵东红支付利息至2016年3月1日，并归还220000元借款本金。下余借款本金780000元及利息，被告均未再归还，故依法起诉，请求判令被告归还原告借款780000元，并自2016年3月1日起按照约定支付利息。
另查明，1、庭审中，证人蒿玉超称原告赵东红已将本案中的1000000元借款中蒿玉超出资部分全部归还给蒿玉超，该1000000元借款与蒿玉超无关。2015年6月之前的利息由被告马占峰支付给蒿玉超。被告马占峰向原告赵东红归还270000元利息及220000元本金是由蒿玉超经手。
2、庭审中，经法庭询问，原告赵东红及证人蒿玉超均认可，借据中手写内容“月息3分”“4、保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”为蒿玉胜书写。该手写内容未捺指印，无签名。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告马占峰向原告赵东红借款后未全额归还的事实清楚，有被告马占峰及担保人出具的借据、收据为证，故被告马占峰应对尚未归还给原告的本金780000元及自2016年3月1日起的未付利息应当承担清偿责任。原告出具的借据中虽有手写的“月息3分”、“保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”，但该内容并非原被告所写，被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪对此内容不予认可，同时，该手写内容亦无被告签名或捺指印，故对该手写内容本院不予采信。因原被告约定了还款时间，依据法律规定，保证人的保证期间为2015年2月1日至2015年7月31日止，现原告的起诉已超出保证人的保证期间，故被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪不承担保证责任。因原被告均认可利息付至2016年3月1日，从被告马占峰的付息情况可知，该借款的月利率为4.5%，超出法律规定，被告马占峰应自2016年3月1日起按年利率24%（月利率2%）支付利息至款清。被告马占峰已支付的超出年利率36%（月利率3%）的部分260000元（65000元+45000元×15个月-30000元×16个月），应由原告赵东红返还给被告马占峰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马占峰自本判决生效后十日内向原告赵东红归还借款本金780000元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付利息至款清。
二、原告赵东红于本判决生效后十日内向被告马占峰返还260000元。
三、驳回原告赵东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费4920元，共计16520元，由被告马占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔来宾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓启发，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人邓启发商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与邓启发签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓启发，男，1973年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人邓启发商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与邓启发签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十四日书记员 何 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01534号
原告汪为启，自述为武汉美佳集团股份有限公司职工。
被告武汉美佳集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路东方花都F区1栋5单元301室。
法定代表人祝汉梅，该公司董事长。
委托代理人江厚军（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告汪为启诉被告武汉美佳集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告汪为启、被告武汉美佳集团股份有限公司（以下简称美佳公司）的委托代理人江厚军、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪为启诉称：汪为启是美佳公司的正式职工，于1994年应单位要求回家待岗，领取生活费，约一年后，该公司停发生活费，之后被无故除名，汪为启于2015年4月得知除名的决定。现提起诉讼，请求判令：恢复汪为启与美佳公司的劳动关系，并享受员工的一切待遇。
被告美佳公司辩称：汪为启原系美佳公司职工，自1995年起，汪为启未向美佳公司提供劳动，至今已有20余年，双方之间的劳动关系事实已不存在。美佳公司于1997年10月7日根据汪为启拒不返岗的事实上做出对汪为启除名的处理决定，并已通知汪为启。1997年10月24日，汪为启与美佳公司协调，要求将除名处理决定变更为自动申请离职，美佳公司予以同意。汪为启现主张权利已超过法定仲裁时效期间。请求驳回汪为启的诉讼请求。
经审理查明：美佳公司原名为武汉美佳服装机械股份有限（集团）公司，汪为启原系美佳公司职工。1994年4月5日，美佳公司与汪为启签订《发放生活费合同》，约定根据企业生产发展需要，听候通知服从分配来厂报到，接通知之日起十五天未报到者，作自动离职处理。上述合同签订后，汪为启离开工作岗位，美佳公司向其支付了生活费。大约1年后，美佳公司通知汪为启上班，汪为启接到通知后未上班，该公司因此停发汪为启的生活费。
1997年10月7日，美佳公司作出《关于张嵘等同志职务处理的决议》，主要写明：经公司工会民管会讨论研究决定，给予汪为启等同志除名的处理（自公司处理决定发出之日起施行）等。此后，美佳公司向汪为启送达了除名通知。1997年10月24日，汪为启向美佳公司出具《申请》，写明：本厂职工汪为启愿意自动申请离职。美佳公司法定代表人祝汉梅于同日在该《申请》上签字同意。
2015年4月23日，汪为启向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决恢复劳动关系。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出不予受理通知书。汪为启不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，美佳公司请求驳回汪为启的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有不予受理通知书及送达证明、发放生活费合同、美佳公司文件、报告、信封、申请及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：汪为启与美佳公司原系劳动关系，1997年10月7日美佳公司作出决定解除与汪为启的劳动关系并告知了汪为启，汪为启于同月24日向该公司出具申请，表示愿意自动申请离职，美佳公司的法定代表人签字同意，因此应认定双方劳动关系于1997年10月24日经双方协商一致解除。现汪为启要求恢复与美佳公司的劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。汪为启主张的享受员工的一切待遇的请求不明确具体，且未经过仲裁前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪为启的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年六月十日
书记员 曹洲敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第594号
原告张钱泉。
被告吴渭滨。
被告杨嫦英。
原告张钱泉与被告吴渭滨、杨嫦英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴渭滨、杨嫦英因急于用钱于2015年1月5日从原告处借去人民币20000元，但借款后被告至今本息分文未付，现因催讨无果无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款计人民币20000元，并支付利息1600元（利息自2015年1月5日起至2015年9月5日，以后至实际归还的利息另计），共计21600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据：1、借条（原件）一张，证明被告吴渭滨向原告借款20000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告吴渭滨、杨嫦英未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利，经审核，来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月5日，被告吴渭滨向原告张钱泉借款20000元，并出具借条一张，双方未约定借期及利息。该借款经原告催讨，被告至今未予归还。另查明，被告吴渭滨、杨嫦英于2012年办理复婚登记手续，现系夫妻关系。
本院认为：原告张钱泉与被告吴渭滨之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告本应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨嫦英对该债务负有共同清偿的义务。原、被告未明确约定利息，应视为本案借款无需支付利息，但逾期利息损失可从起诉之日起参照年利率6%计算。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴渭滨、杨嫦英归还原告张钱泉借款本金20000元，并支付利息（利息按照年利率6%从2015年9月11日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半收取），由原告负担12元，由被告吴渭滨、杨嫦英负担158元。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费170元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月十日
代书 记员 于贤秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00547号
原告刘某，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告章某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告刘某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 巧