wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执683号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李法轩，男，生于1975年7月19日，汉族，农民，住东莞市樟木头镇石新社区居民委员会二巷**号。身份证号：4110221975********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李法轩为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾晓辰
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初236号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人:甘某，男，生于1999年7月28日，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月23日被渠县公安局监视居住；2017年1月22日经渠县人民检察院批准逮捕，同年8月6日被渠县公安局执行逮捕，同年10月23日经渠县人民检察院决定对其监视居住。2017年10月31日经本院决定,同日由渠县公安局执行逮捕,现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检未检刑诉[2017]20号起诉书，指控被告人甘某犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员申清春、李春出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2015年9月15日凌晨，被告人甘某与刘某（另案起诉）在渠江镇南大街闲逛时，甘某接汤某电话后与刘某赶到滨河路“XXX”酒吧门口看到汤某与从该酒吧喝酒出来的朱某、张某、颜某等七人对峙。汤某问朱某，李某在何处，朱某说不知道，双方发生争吵，刘某上前大声问对方要做啥，并动手殴打对方。双方发生殴打时，甘某、汤某摸出随身携带的匕首乱捅对方，将张某、颜某、朱某等人捅伤后双方跑离现场。案发后经渠县公安局法医鉴定朱某人体损伤程度为轻伤二级；张某、颜某人体损伤程度为轻微伤。
2017年10月19日，被告人甘某的母亲已赔偿被害人朱某、颜某、张某现金8000元、5000元、5000元，取得了三被害人的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。其指控认为被告人甘某伙同他人因琐事发生纠纷，持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时被告人甘某作案时未满十八周岁，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人甘某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有程序性法律文书、户籍信息、辨认笔录、社会调查报告、抓获经过、刑事和解书、谅解书等书证，证人汤某、刘某、石某、杨某等人的证言，被害人朱某、颜某、张某的陈述，被告人甘某的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某伙同他人因琐事发生纠纷，持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已符合寻衅滋事罪的法律构成要件，构成了寻衅滋事罪，故公诉机关指控被告人甘某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人甘某的犯罪事实，可对其处以五年以下有期徒刑。被告人甘某作案时系未满十八周岁的未成年人，结合被告人的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。案件审理过程中，被告人甘某认罪态度较好，同时其亲属代为对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 文 贵
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初548号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年11月21日向本院提出书面申请，请求撤回对广东太平洋互联网信息服务有限公司的起诉。
经审查本院认为，游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告广东太平洋互联网信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第81号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人王某某，男，1986年9月5日出生，住栾川县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年11月27被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员倪智华出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2013年10月14日在自己经营的加州牛肉馆内同时兼营卤猪肉，在其销售卤猪肉期间所销售的猪蹄等卤肉制品均是从栾川县城关镇滨河猪肉市场购买，且购买的猪蹄上均有小块工业松香，该王在其发现猪蹄上有工业松香存在的情况下，只是将松香挂掉后仍予以卤制销售，每天销售额为50元左右，直至2013年11月12日。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为从王某某的卤猪肉店中提取的猪蹄中检测出有工业松香成分。
中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中的规定：禁止用松香拔毛。工业松香被视为“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，书证，证人证言，检测报告，现场检查笔录及现场照片，扣押清单相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料，其行为已经构成销售有毒、有害食品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一四年五月五日
书记员 杜金鑫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第596号
原告：韶关江湾名庭物业服务有限公司。
法定代表人：周玲，公司总经理。
诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：卢建农。
被告：卢竹。
本院在审理原告韶关江湾名庭物业服务有限公司诉被告卢建农、卢竹物业服务合同纠纷一案中，原告韶关江湾名庭物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关江湾名庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关江湾名庭物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年六月十一日
书记员 吴红艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1343号
上诉人（原审被告）：鞠丽，女，1968年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1980年5月3日出生。
委托诉讼代理人：刘振华(被上诉人刘佳之父)，1954年4月7日出生。
委托诉讼代理人：许淑英（被上诉人刘佳之母），1953年3月6日出生。
上诉人鞠丽因与被上诉人刘佳相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘佳一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。我家门外开并不影响刘佳出行，因为常识知道开门出门只需要几秒钟的时间，并不构成真实的妨害，对方说我妨害，完全是臆想。2.为了家人安全和装修风格的统一，内开的门改为木门，所以防盗门只能外开。3.刘佳一直阻挠，导致我家装修工期拖延，造成损失。
刘佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意鞠丽的上诉请求和理由。答辩意见如下：小区都是内开，房屋原本的门也是内开，我家就是原装门，鞠丽家将原装门改装换了新的防盗门变成外开，打开时挡住我家的门，影响我家出行。
刘佳向一审法院起诉请求：请求判令鞠丽将违规安装的防盗门改为内开。
一审法院认定事实：刘佳与鞠丽同住在北京市丰台区长兴路×××A9号楼14层，刘佳系1408室房屋所有权人，鞠丽系1407室房屋所有权人。鞠丽在装修1407室房屋期间，将开发商原设计的内开式防盗门拆除，更换安装为外开式防盗门。2017年8月25日，北京中体奥园物业管理有限公司向鞠丽发出的装修整改通知单记载：“发现问题及整改建议：装修期间违反×××物业装修管理有关条例（对户门只许内开，不许外开），造成改变房屋整体外观，影响消防通道正常通行，阻碍他人安全出行。限期对户门进行整改，到期未整改将根据装修管理规定收取相应违约金。整改期限：2017年9月1日前。”鞠丽认可收到该整改通知，但其认为仅是通知并未要求其执行。经法院向涉诉房屋所在小区物业管理公司即北京中体奥园物业管理有限公司的相关物业负责人调查了解，该物业公司负责人称，按照物业规定业主不能随意更改入户门朝向，不得将开发商配备的内开入户门改为外开。
经法院现场勘验，北京市丰台区长兴路×××A9号楼1407室房屋房门与1408室房屋房门呈九十度夹角方向，二门之间墙体距离约为25厘米。现鞠丽将1407室房屋房门由内开改为外开，当防盗门全开时，则直接挡住刘佳的1408室房屋房门。
一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，根据已查事实，刘佳与鞠丽系同一楼层的邻居，因双方入户门之间的门距过窄，鞠丽将原有的内开房门改为外开房门后，在鞠丽房门开启时，对刘佳的出行安全构成妨碍，应当予以排除。故刘佳要求排除妨害的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。鞠丽称其持有的物业公司注意事项特别提示未对房门不能外开进行规定，但经法院核实，北京中体奥园物业管理有限公司明确表示业主不能将内开入户门改为外开，故对其答辩意见法院不予采信。综上，一审法院于2017年12月判决：鞠丽于判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区长兴路×××A9号楼1407室房屋的入户门开放方向由外开改为内开。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经一审法院现场勘验及庭审确认，鞠丽所有的1407号房屋的入户门朝东，刘佳所有的1408号房屋的入户门朝南，两家房门成九十度夹角且墙体距离为25厘米。鞠丽现将入户门更换并将开门方向由内开改为外开。此外，一审法院经向该小区物业管理公司北京中体奥园物业管理有限公司核实，北京中体奥园物业管理有限公司明确表示业主不能将内开户门改为外开。综合上述事实及证据，一审法院结合入户门的宽度及两家墙体距离、现场勘验鞠丽家防盗门全开的情况，认定鞠丽打开入户门时影响刘佳的出行，据此判决鞠丽将入户门开放方向由外开改为内开并无不妥。
综上所述，鞠丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由鞠丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月九日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民一终字第281号
上诉人（原审被告）：三亚索坤旅游发展有限公司。
法定代表人：卢昌芬。
委托代理人：林非。
被上诉人（原审原告）：金美子。
委托代理人：唐和云。
被上诉人（原审原告）：郑京浩。
委托代理人：唐和云。
上诉人三亚索坤旅游发展有限公司因与被上诉人金美子、郑京浩商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。上诉人三亚索坤旅游发展有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人三亚索坤旅游发展有限公司申请撤回上诉，属自行处分其民事诉讼权利，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚索坤旅游发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费319.25元减半收取即159.62元，由上诉人三亚索坤旅游发展有限公司负担，退还上诉人三亚索坤旅游发展有限公司159.62元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 陈太洪
代理审判员 韩 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执618号
申请执行人：关峰，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：合肥快捷货物运输代理有限公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：王梦茹，总经理。
合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）合新劳人仲裁字第132号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥快捷货物运输代理有限公司长丰分公司银行存款2980元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月八日
书记员 聂传政
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2152号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人邓荣华，男，1965年9月6日生，汉族，双峰县人，住本县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓荣华金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1409号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 邹文
二〇一八年五月二十八日
书记员 李妙
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审386号
申请执行人海城市环境保护局，住所地：海城市北顺城路34号。
法定代表人周国忱，职务局长。
诉讼代理人李大亮，海城市环境保护局工作人员。
被申请执行人孟凡民。
申请执行人海城市环境保护局于2017年4月10日对被申请执行人作出海环罚决字（2017）第（X002）号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市环境保护局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市环境保护局作出的处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海环罚决字（2017）第（X002）号行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李诗雨
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第335号
申请执行人耿xx。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人耿娇娇与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第37号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年六月四日
书记员 秦 浩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第141号
原告：钟姜筱。
被告：李京。
本院在审理原告钟姜筱与被告李京民间借贷纠纷一案中，原告钟姜筱以被告已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钟姜筱撤回起诉。
案件受理费544元（已减半），由原告钟姜筱负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年九月十五日
代书记员 李敏英
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行初字第00037号
原告：陈怀奇，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区。
第三人：梁金超，男，1946年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告陈怀奇不服被告淮北市房地产管理局，第三人徐德贵、梁金超房屋登记一案中，陈怀奇于2015年8月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，陈怀奇申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈怀奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怀奇负担。
审 判 长 王 鸿
人民审判员 陈桂荣
人民陪审员 朱晓梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱影影
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0924民初694号
原告李兰枝，女，地址：兴和县。
被告张水云，女，地址：兴和县，联系方式：186XXXX****
李兰枝诉张水云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谢贵(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰枝诉称，。
被告张水云辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员谢贵
二〇一七年六月二十八日
书记员刘一鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0924民初694号原告李兰枝，女，地址：兴和县。被告张水云，女，地址：兴和县，联系方式：186XXXX****李兰枝诉张水云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谢贵(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰枝诉称，。被告张水云辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员谢贵二〇一七年六月二十八日书记员刘一鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第124号
原告：谢名华，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告：钟国平，女，1983年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告谢名华诉被告钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢名华到庭参加诉讼。被告钟国平经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢名华诉称：被告于2014年9月20日以没钱看病为由，向原告借款急用，并表示一个月内就能归还被告。原告基于朋友关系，在当天通过转账方式分两次向被告转账3000元和5000元，共计8000元。被告在2014年9月29日在原告的要求下，出具一份欠条，确认向原告借款8000元。但原告后来得知，被告所借款项根本不是为了治病之用，而是用于其他用途，原告为此催促被告尽快还钱，但被告一直不还。为此，原告曾向大涌镇公安分局刑警支队报案，公安部门就此传唤被告，并作有询问笔录。但公安经询问后并没有立案受理。为此，被告离开大涌，无法联系。起诉要求：被告立即清偿所欠原告借款人民币8000元及自起诉之日起，直至清偿之日止期间的逾期付款利息，被告承担本案诉讼费用。
原告谢名华为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.欠条；2.中国农业银行转账凭条2张。
被告钟国平未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月20日，谢明华通过中国农业银行中山大涌支行分两次向钟国平转账3000元、5000元，共计8000元。2014年9月29日，钟国平出具《欠条》，内容为：本人钟国平欠谢明华8000元。谢明华多次向钟国平催讨上述借款未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。谢明华借钱给钟国平，钟国平出具欠条，确认欠谢明华借款8000元，本院予以认定，钟国平应向谢名华偿还。钟国平未偿还借款是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向谢名华偿还借款8000元，并赔偿谢明华的损失。谢明华主张其利息损失从起诉之日即从2015年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。钟国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟国平于本判决生效之日起七日内向原告谢明华偿还借款8000元及利息（利息计算方法：以8000元为基数，从2015年1月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告谢明华已预交），由被告方钟国平负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告谢明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 奇
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第301号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人郑延利，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人郑延利所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人郑延利在中国农业银行深圳前进路支行6279账户内违法资金10483元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑延利在中国农业银行深圳前进路支行6279账户内违法资金10483元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山�省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3248号
罪犯蔡孝委，男，1983年5月10日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）烟刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人蔡孝委犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。与同案犯附带民事赔偿共计人民币98459.75元。一审判决宣告后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）鲁刑四终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年1�15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯蔡孝委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡孝委自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蔡孝委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡孝委确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡孝委减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2261号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巩青霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩青霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巩青霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，609.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，609.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更274号
罪犯谭业举，男，1972年10月29日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院二〇一三年十月九日作出（2013）莱中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人谭业举犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币53万元，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月三十日作出（2013）鲁刑二终字第121号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年十一月二十二日公开开庭审理了本案。山东省泰安监狱指派吕晓军、刘云龙，山东省人民检察院指派检察员董亮、边传奇出庭履行职务，罪犯谭业举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯谭业举在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬7次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的出庭意见是，同意执行机关的报请意见。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭业举的悔改表现属实，有罪犯谭业举的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核表和家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭业举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭业举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起，至2039年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执321号
被执行人：李培昌，男，1994年9月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行被执行人李培昌犯盗窃罪被判处罚金一案中，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）桂0422刑初188号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元、缴交违法所得90元，负担申请执行费50元的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0422刑初188号刑事判决书关于罚金刑罚的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年六月七日
书记员 韦永强
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢210号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦9楼，组织机构代码72704889-X。
负责人詹东。
被执行人汕头市泰华开发实业总公司，住所地汕头市外马路211号四至六楼。
法定代表人张李松。
被执行人汕头经济特区金园区泰华物资贸易公司，住所地汕头市外马路259号六楼。
法定代表人张志雄。
关于汕头市金源资产经营有限公司与汕头市泰华开发实业总公司、汕头经济特区金园区泰华物资贸易公司借款担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2004）金经初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款本金1795000元及利息。立案执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，汕头市金平区人民法院于2005年6月10日裁定终结本次执行。现因被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本案由汕头市中级人民法院恢复执行。
案在恢复执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人汕头市泰华开发实业总公司名下位于汕头市外马路211号四、五、六楼（南畔）房产，但短时间内无法处置完毕。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院已裁定拍卖被执行人名下房产，但短时间内无法处置完毕，被执行人没有其他可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执恢210号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共3页
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2233号
申请执行人刘献华，女，1969年8月6日生，汉族，住莘县。
被执行人贾洪全，男，1980年9月4日生，汉族，住莘县。
被执行人莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
被执行人邱彩霞，女，1979年6月16日生，汉族，莘县检察院职工，住莘县。
申请执行人刘献华申请执行被执行人贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、邱彩霞民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2427号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2427号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张振刚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2233号之一
申请执行人刘献华，女，1969年8月6日生，汉族，住莘县。
被执行人贾洪全，男，1980年9月4日生，汉族，住莘县。
被执行人莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，总经理。
被执行人秦立敏，男，1981年2月8日生，汉族，莘县社保局职工，住莘县。
申请执行人刘献华申请执行被执行人贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦立敏民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2443号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中查明被执行人秦立敏中国农业银行莘县朝城支行62×××15账户内有存款，在齐鲁银行聊城莘县支行62×××60账户内有存款，在中国工商银行莘县支行16×××87账户内有存款。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦立敏中国农业银行莘县朝城支行62×××15账户内有的存款8000元，在齐鲁银行聊城莘县支行62×××60账户内的存款12138元，在中国工商银行莘县支行16×××87账户内的存款7294元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张振刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-278号
原告：魏娟，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告魏娟与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，魏娟于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1943.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告魏娟工资款1943.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告魏娟工资款1943.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4341号
原告：张立祥，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：席敬，安徽淮都律师事务所律师。
被告：陈增燕，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：阜阳市宇通二手车交易市场有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办泉颍社区李庄行政村，统一社会信用代码91341200781098169C。
法定代表人：申皊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
原告张立祥与被告陈增燕、阜阳市宇通二手车交易市场有限责任公司（以下简称：阜阳宇通公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立祥委托诉讼代理人席敬，被告陈增燕及其委托诉讼代理人王文峰、阜阳宇通公司委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车辆（北京现代牌，车辆识别代号：LBEMDAFC8EZ514983、发动机号EB864465）并协助办理变更登记手续或者赔偿原告损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告陈增燕系朋友关系，被告陈增燕将其所有的车号为皖Ｋ×××××的车辆转让给原告。2017年7月5日，原告与被告陈增燕一同到被告阜阳宇通公司阜南县代办点办理相关交易手续后，前往阜南县车管所办理过户手续，原告所选车号为皖Ｋ×××××。车辆登记后，被告陈增燕借用原告车辆。后在原告不知情、未到场、未提供身份证原件及授权委托书等同意办理过户登记的情况下，被告陈增燕擅自在阜阳宇通公司阜南县代办点办理相关交易手续，以便完成变更登记手续。阜阳宇通公司明知被告陈增燕擅自处分原告财产的情况下，仍然为被告陈增燕制作虚假材料，执意为被告陈增燕出具“二手车交易发票”，成功使得被告陈增燕于2017年7月10日将车辆变更登记到被告陈增燕名下，车号变更为皖Ｋ×××××，二被告的非法行为使得原告丧失机动车所有权，给原告造成了巨大的财产损失。
事发后，原告多次报警请求阜南县公安局出警处理，被告知：“属于民事纠纷，不属于我们管，到人民法院起诉去”；原告到阜阳宇通公司阜南县代办点询问情况，告知：“我知道你没有来，是陈增燕一个人来到，我们这有身份证复印件就可以了，我就给她办理了”：原告也多次找到陈增燕及其亲属多次协商解决事宜，均协商未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈增燕辩称，涉案车辆属于被告陈增燕所有，原告要求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告阜阳宇通公司辩称，原告诉状中陈述并不属实。原告张立祥与被告陈增燕曾分别于2017年6月28日及2017年7月4日两次到我公司办公室我公司出示身份证原件、行驶证原件、车辆登记证书并经我公司核实留存复印件后，我公司才为原告与被告陈增燕出具二手车发票。原告在诉状中陈述其与陈增燕一起于2017年7月5日到我公司开具二手车发票及后在原告不知情、未到场、未提供身份证原件、授权委托书等统一办理过户登记的情况下，我公司私自为陈增燕出具二手车发票明显不属实。
我公司向原告与被告陈增燕开具发票后，原告曾到我公司阜南代办点索要2017年6月28日及2017年7月4日原告向我公司提供的由我公司核实后留存的身份证、行驶证、车辆登记证书复印件，根本不存在我公司向原告告知“我知道你没来，是陈增燕一个人来到，我们这有身份证复印件就可以了，我就给她办理”的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告和被告陈增燕系朋友关系。2014年12月17日被告陈增燕购买北京现代牌汽车一辆（车辆识别代号：LBEMDAFC8EZ514983、发动机号：EB864465），并在阜南县公安局交警大队车管所为该车辆申请登记，取得牌号为“皖Ｋ×××××”。
2017年6月28日，原告与被告陈增燕共同到被告阜阳宇通公司开具二手车销售统一发票1张，发票显示出卖人为被告陈增燕，购买人为原告，车价3万元。2017年6月29日，原告与被告陈增燕共同到阜南县公安局交警大队车管所为该车辆申请变更登记，将该车登记在原告名下，领取牌号为“皖Ｋ×××××”。
2017年7月4日，被告阜阳宇通公司又为原告与被告陈增燕开具二手车销售统一发票1张，发票显示出卖人为原告，购买人为被告陈增燕，车价3万元。2017年7月5日，原告与被告陈增燕又向阜南县公安局交警大队车管所为该车辆申请变更登记，将该车登记在被告陈增燕名下，领取牌号为“皖Ｋ×××××”。
被告陈增燕之后于2017年7月10日申请将该车辆变更登记到第三人刘志付名下，牌号为“皖Ｋ×××××”，2017年8月7日又申请变更登记到被告陈增燕名下，牌号为“皖Ｋ×××××”。
本院认为：汽车为动产，其物权经登记后仅发生对抗善意第三人的法律效力，登记人并不当然等同所有权人。车辆买卖应当具备买卖合同的一般特征，原告主张案涉车辆系其向被告陈增燕购买，但未能提供双方之间的买卖合同、协议书等证据，也未能提供其已经交付给被告陈增燕购车款并占有该车辆的证据，虽然原告向本院提交了其向被告陈增燕转款3000元和第三人张春彪向被告陈增燕转账5万元的转款凭证，但原告未能提供此转账款项系其为购买被告陈增燕车辆而付款的证据，并且此后该车辆又变更登记到被告陈增燕名下，故被告陈增燕的辩称意见具有相应的合理性，原告主张诉争车辆系其出资购买缺乏事实依据，本院不予采纳。原告也未能提供证明被告阜阳宇通公司出具二手车发票存在过错，并给其造成损失的证据。综上，原告要求二被告返还车辆或者赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张立祥的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告张立祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 李夏菁
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更117号
罪犯李小平，男，1989年3月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年9月17日作出（2014）玉刑初字第00223号刑事判决，认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2014年12月15日交付执行。刑满日期2018年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯李小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、10月、11月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第319号
罪犯文永树，男，生于1991年11月4日，彝族，云南省昭通市彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）昭中刑一初字第137号刑事判决，以被告人文永树犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期执行至2017年3月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文永树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年1月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯文永树的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文永树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文永树准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16292号
上诉人（原审原告）吕志江，男，1954年2月21日出生。
委托代理人吕正君，男，1989年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）吕志玉，男，1957年6月17日出生。
上诉人吕志江因所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕志江及其委托代理人吕正君、被上诉人吕志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，吕志江诉至原审法院称：我、吕志玉与案外人吕志金、吕志生系兄弟关系。我、吕志玉与吕志金兄弟三人经反复协商，最终于1994年2月7日签订分家协议，协议约定：祖宅老屋的北房三间归我所有，东房三间归吕志玉所有，宅基地各半。吕志玉于2002年在我不知情的情况下，将属于我的北房三间拆除。2011年3月吕志玉又开始在我的宅基地上建房。我要求其立即停止，遭到拒绝。故诉至法院要求判令吕志玉在我宅基地上所建房屋归我所有。诉讼费由吕志玉承担。
吕志玉辩称，地方是我的，房也是我盖的，我自己的房自己住，不同意吕志江的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，吕志江主张要求由吕志玉所建房屋归其所有，而在庭审中双方均认可该房屋系吕志玉所建，故该房屋应为吕志玉的财产，吕志江要求该房屋归其所有，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月：驳回吕志江的诉讼请求。
判决后，吕志江不服，持原诉理由向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判。吕志玉同意原判决。
经审理查明：吕志江与吕志玉系兄弟关系。2002年吕志江得知自己的三间北房被吕志玉拆除，并在原址修建了五间北房、两间东房、两间西房。吕志江以财产损害赔偿纠纷为由诉至北京市房山区人民法院，要求吕志玉恢复三间北房的原状或者赔偿6万元，并赔偿砍伐树木的损失费5千元，2009年9月10日，北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第03708号民事判决书驳回了吕志江的诉讼请求。该判决生效后，吕志江就该判决书提出再审申请，北京市第一中级人民法院于2009年11月作出（2009）一中民申字第9075号民事裁定书，裁定驳回吕志江的再审申请。
上述事实，有当事人陈述、（2009）房民初字第03708号民事判决书、（2009）一中民申字第9075号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕志江主张涉诉房屋所有权依据不足，原审法院以此为由不予支持，本院不持异议。综上，原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由吕志江负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吕志江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 林文彪
代理审判员 马 潇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 常 乐
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终834号
上诉人（原审被告）：郭鲁路（外文名：KWOKLOLO），女，1947年3月27日出生。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭及人，男，1952年8月8日出生。
委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭健行，女，1948年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：郭克励，女，1949年11月30日出生。
上诉人郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）因与被上诉人郭及人、郭健行、郭克励共有纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17525号民事裁定，向本院提起上诉。
郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其主要上诉理由为，此案名为共有纠纷诉讼实为遗产继承纠纷诉讼，因遗产继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，属专属管辖。双方的父母生前均住在北京市东城区，故本案应移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案郭及人所主张分割的主要财产系双方当事人父母去世后，其父母所在单位所支付的一次性抚恤金及丧葬费，上述款项并非是其父母的遗产。故郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）主张此案名为共有纠纷诉讼实为遗产继承纠纷诉讼，属专属管辖，应依被继承人所在地法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）承认其经常居住地在北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人郭鲁路（外文名：KWOKLOLO）负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李心雨
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审441号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，男，鲁山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县新蓝天网吧，住所地鲁山县鲁阳镇墨公路中段。
法定代表人赵翠玲，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1003号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人申请终结执行该案。
经审查，本院认为，在本院审查期间，申请执行人申请终结执行该案，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1003号城市生活垃圾处理费征收决定书征收内容终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初415号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人欧雪刚，男，1972年9月23日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2005年9月22日被本院判处有期徒刑七年六个月，2010年4月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2016年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人欧雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年6月12日22时许，被告人欧雪刚在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场练车场附近贩卖毒品冰毒给谢某时被鹿寨县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品冰毒一小袋，作案手机一部，经鉴定，被查获的毒品净重0.54克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人欧雪刚因吸食毒品被处以行政拘留十五日，期限为2017年6月13日至6月28日。
上述事实，被告人欧雪刚在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、当面称重笔录及照片、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人谢某的证言、被告人欧雪刚的供述、检查笔录、辩认笔录及照片、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧雪刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪成立。被告人欧雪刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧雪刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧雪刚前罪是贩卖毒品罪，是毒品再犯，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月27日止。先前被关押2天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、收缴的作案工具手机一部（黄色奥乐牌直板手机）予以没收，上缴国库（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月五日
书记员 黄柳霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11983号
原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。
被告姜奇，男，1981年11月18日出生，汉族
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告姜奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11983号原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司法定代表人王玉峰，总经理。委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。被告姜奇，男，1981年11月18日出生，汉族本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告姜奇物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十八日书记员杨春艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06075号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张晶晶，女，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张晶晶物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1890号
上诉人（原审被告）：陈柏铭。
被上诉人（原审原告）：郭振华。
原审被告：杜云鹏
上诉人陈柏铭因与被上诉人郭振华、原审被告杜云鹏民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院(2017)吉2403民初2082号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
上诉人陈柏明交的二审案件受理费7082.5元，予以退回。
审 判 长 金 花
审 判 员 李照令
代理审判员 金 哲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 池宥贞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云25刑终72号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜海滨，男，1978年2月10日生，汉族，云南省弥勒市人，个体户，户籍所在地弥勒市，现住蒙自市。系本案的受害人。
诉讼代理人李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
诉讼代理人杨玥，云南经峰律师事务所实习律师。
原审被告人韩真庆，男，1974年2月20日生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，个体户，户籍所在地广东省吴川市。住个旧市。2017年7月31日因本案被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人韩真庆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姜海滨提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）云2501刑初253号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜海滨不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并讯问了原审被告人韩真庆，听取了上诉人姜海滨及诉讼代理人李雪芬，辩护人张跃、唐兰的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日12时20分许，被害人姜海滨和王某、温某等5人为处理陈某和被告人韩真庆之间的矛盾，来到个旧市建材城一楼“格莱斯瓷砖”店铺找到被告人韩真庆后双方发生争执，温某动手打了韩真庆一下，随后韩真庆跑到“欧派橱柜”店铺内的货柜上拿了两把菜刀返回现场，姜海滨看见韩真庆持菜刀后随手拿起店铺门口的花架追赶韩真庆，随后姜海滨、韩真庆双方互相殴打对方，姜海滨因此被砍伤。被害人姜海滨的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、左手刀砍伤并皮肤缺损；2、左腕豌豆骨骨折；3、失血性贫血。其身体损伤程度经云南维权司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级。
另查明，2017年5月22日被告人韩真庆主动到个旧市公安局人民路派出所投案。被害人姜海滨受伤后于2016年6月8日至2016年6月14日在个旧市人民医院住院治疗6天，医疗费为5946.42元，于2016年12月19日至2016年12月23日在个旧市人民医院住院治疗4天，医疗费为3331.88元，医疗费共计人民币9278.3元，鉴定费用为1300元，误工费60143元（121957元÷365天×180天），护理费20047元（121957元÷365天×60天），住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），以上费用共计人民币91768.3元。庭审后，被告人韩真庆提交了认罪悔过书和赔偿款人民币5万元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十三条第一款之规定,作出如下判决：一、被告人韩真庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正；二、判令被告人韩真庆赔偿附带民事诉讼原告人姜海滨的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、共计人民币64237.81元。三、其余费用由附带民事诉讼原告人姜海滨自理。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜海滨以“原判认定的事实错误，双方的行为不属于互殴，他对损害的发生不具有任何过错，其受伤后造成的经济损失应由韩真庆全部赔偿，韩真庆从案发至庭审，均无悔罪表现，原判对韩真庆适用缓刑错误”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院对韩真庆判处实刑，并支持其提出的所有赔偿请求。诉讼代理人李雪芬以相同理由提出代理意见。
原审被告人韩真庆答辩称，原判认定姜海滨对于损害的发生有一定过错承担30%的责任及适用缓刑正确，姜海滨的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。辩护人张跃、唐兰提出了相同辩护意见。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证、认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，一审宣判后，原审被告人韩真庆将一审判决判处的民事赔偿款余款人民币14237.81元交纳至一审法院。
本院认为，原审被告人韩真庆无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任，并承担相应的民事赔偿责任。韩真庆作案后，经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本案中，有多名证人证言及现场监控视频等证据，均能证实是被害人姜海滨一方先动手打韩真庆，韩真庆才跑去拿刀回击，双方均有故意伤害对方的故意，且实际造成了姜海滨受轻伤、韩真庆受轻微伤的损害结果，一审认定双方系互殴、被害人对于案件的引发有过错及责任划分并无不当。原判根据韩真庆犯罪的危害程度及认罪、悔罪表现，双方受伤情况及韩真庆已经全额预付一审判处的金额等情节综合考量，对韩真庆适用缓刑并无不当，且上诉人姜海滨对刑事判决有意见，依法应当申请检察机关提起抗诉，不能对刑事部分向法院提起上诉。附带民事部分，一审法院认定的赔偿范围、标准及金额符合法律规定，计算无误，本院予以确认。综上，上诉人姜海滨及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见，均与查明的事实及相关的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审被告人韩真庆及其辩护人的答辩及辩护意见合法成立，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 李颖訸
审判员 周琼梅
二〇一八年三月二十日
书记员 武天华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云25刑终72号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜海滨，男，1978年2月10日生，汉族，云南省弥勒市人，个体户，户籍所在地弥勒市，现住蒙自市。系本案的受害人。诉讼代理人李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼代理人杨玥，云南经峰律师事务所实习律师。原审被告人韩真庆，男，1974年2月20日生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，个体户，户籍所在地广东省吴川市。住个旧市。2017年7月31日因本案被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人张跃、唐兰，云南云恒律师事务所律师。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人韩真庆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人姜海滨提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）云2501刑初253号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜海滨不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并讯问了原审被告人韩真庆，听取了上诉人姜海滨及诉讼代理人李雪芬，辩护人张跃、唐兰的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2016年6月8日12时20分许，被害人姜海滨和王某、温某等5人为处理陈某和被告人韩真庆之间的矛盾，来到个旧市建材城一楼“格莱斯瓷砖”店铺找到被告人韩真庆后双方发生争执，温某动手打了韩真庆一下，随后韩真庆跑到“欧派橱柜”店铺内的货柜上拿了两把菜刀返回现场，姜海滨看见韩真庆持菜刀后随手拿起店铺门口的花架追赶韩真庆，随后姜海滨、韩真庆双方互相殴打对方，姜海滨因此被砍伤。被害人姜海滨的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、左手刀砍伤并皮肤缺损；2、左腕豌豆骨骨折；3、失血性贫血。其身体损伤程度经云南维权司法鉴定中心鉴定为：轻伤二级。另查明，2017年5月22日被告人韩真庆主动到个旧市公安局人民路派出所投案。被害人姜海滨受伤后于2016年6月8日至2016年6月14日在个旧市人民医院住院治疗6天，医疗费为5946.42元，于2016年12月19日至2016年12月23日在个旧市人民医院住院治疗4天，医疗费为3331.88元，医疗费共计人民币9278.3元，鉴定费用为1300元，误工费60143元（121957元÷365天×180天），护理费20047元（121957元÷365天×60天），住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），以上费用共计人民币91768.3元。庭审后，被告人韩真庆提交了认罪悔过书和赔偿款人民币5万元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十三条第一款之规定,作出如下判决：一、被告人韩真庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正；二、判令被告人韩真庆赔偿附带民事诉讼原告人姜海滨的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、共计人民币64237.81元。三、其余费用由附带民事诉讼原告人姜海滨自理。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜海滨以“原判认定的事实错误，双方的行为不属于互殴，他对损害的发生不具有任何过错，其受伤后造成的经济损失应由韩真庆全部赔偿，韩真庆从案发至庭审，均无悔罪表现，原判对韩真庆适用缓刑错误”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院对韩真庆判处实刑，并支持其提出的所有赔偿请求。诉讼代理人李雪芬以相同理由提出代理意见。原审被告人韩真庆答辩称，原判认定姜海滨对于损害的发生有一定过错承担30%的责任及适用缓刑正确，姜海滨的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。辩护人张跃、唐兰提出了相同辩护意见。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证、认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，一审宣判后，原审被告人韩真庆将一审判决判处的民事赔偿款余款人民币14237.81元交纳至一审法院。本院认为，原审被告人韩真庆无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任，并承担相应的民事赔偿责任。韩真庆作案后，经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本案中，有多名证人证言及现场监控视频等证据，均能证实是被害人姜海滨一方先动手打韩真庆，韩真庆才跑去拿刀回击，双方均有故意伤害对方的故意，且实际造成了姜海滨受轻伤、韩真庆受轻微伤的损害结果，一审认定双方系互殴、被害人对于案件的引发有过错及责任划分并无不当。原判根据韩真庆犯罪的危害程度及认罪、悔罪表现，双方受伤情况及韩真庆已经全额预付一审判处的金额等情节综合考量，对韩真庆适用缓刑并无不当，且上诉人姜海滨对刑事判决有意见，依法应当申请检察机关提起抗诉，不能对刑事部分向法院提起上诉。附带民事部分，一审法院认定的赔偿范围、标准及金额符合法律规定，计算无误，本院予以确认。综上，上诉人姜海滨及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见，均与查明的事实及相关的法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审被告人韩真庆及其辩护人的答辩及辩护意见合法成立，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇一八年三月二十日书记员 武天华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1098号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告徐良虎。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告徐良虎物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告徐良虎已缴纳物业管理费为由，于2010年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 戴亦蕾
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 吴国豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3262号
王光强：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第287号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月16日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）237号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年2月16日凌晨5时20分许，被告人李某甲驾驶一辆号牌为浙C×××××五菱牌小型普通客车，从浙江省温州市驶往安徽省，途经杭甬高速公路往杭州方向49公里＋710米处，因操作不当，导致车辆失控，与中央护栏碰撞后侧翻，造成车内乘客李某戊因颅脑损伤死亡，范某、李雨轩受伤的重大交通事故。被告人李某甲负事故的全部责任。
肇事后，被告人李某甲在现场被交警传唤到浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队。
另查明，被告人李某甲已赔偿被害人李某戊家属的经济损失合计人民币450000元。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、刘某、李某乙、李某丙、李某丁证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，驾驶证，行驶证，身份证，人口信息，到案经过证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲系初犯，能自愿认罪，且被害人李某戊亲属的经济损失已得到赔偿，得到被害人、被害人亲属的谅解，故可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人李某甲据此请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年五月十九日
书记员 裘彬彬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执393号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人徐大娟金融借款合同纠纷一案查明，被执行人徐大娟在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人徐大娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执393号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人徐大娟金融借款合同纠纷一案查明，被执行人徐大娟在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人徐大娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  梁红岩代理审判员  彭 磊二〇一六年七月二十日书 记 员  秦晶晶附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1780号
原告：杭磊，男，1980年3月8日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王跃强，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被告：孙巧枝，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。(系被告王跃强妻子)
原告杭磊诉被告王跃强、孙巧枝为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杭磊的委托代理人叶一博到庭参加了诉讼，被告王跃强、孙巧枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭磊诉称,被告王跃强于2014年8月12日因够买货车向原告借款50000元，约定还款期限为两个月，经原告多次讨要无果。被告孙巧枝、王跃强系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且该借款用于夫妻共同生活，被告孙巧枝应当承担连带清偿责任。诉讼请求：：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王跃强、孙巧枝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，被告王跃强于2014年8月12日向原告杭磊出具借款手续，载明：今借到杭磊人民币50000元整，月息3分，用于购买车借款，于2014年10月12日到期，2014年10月12日还款，另查明，被告王跃强、孙巧枝于2011年3月1日登记结婚。
本院认为，被告王跃强向原告借款应予清偿,其借款用于购车属家庭经营,夫妻应共同清偿,双方虽对利息进行约定，但约定过高,可按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告孙巧枝、王跃强在本次借款期间是夫妻关系,应共同承担清偿责任；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃强、孙巧枝于本判决生效后十日内共同向原告杭磊支付欠款本金人民币50000元，并自2014年8月13日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金50000元的利息。
本案受理费1050元、保全费520元由被告王跃强、孙巧枝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许文博
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终89号
上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。
法定代表人程远向，镇长。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）邵玉梅，女，汉族，1946年11月9日生，住址河南省兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
一审第三人兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。住所地兰考县堌阳镇后双井村。
负责人柳贵争，村委会主任。
邵玉梅诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇后双井村村民委员会行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2017年12月31日作出（2017）豫0212行初96号行政判决。兰考县堌阳镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原被告双方当事人以达成和解为由，向本院提出申请，兰考县堌阳镇人民政府申请撤回上诉，同时邵玉梅撤回起诉。经审查，本院认为，原被告双方当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（四）项、第（十）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许兰考县堌阳镇人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告邵玉梅撤回起诉；
三、开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行初96号行政判决不发生法律效力；
四、终结本案诉讼。
一、二审诉讼费各50元，各减半收取25元，分别由邵玉梅、兰考县堌阳镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年二月七日
书记员 闫路航
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江分行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号，组织机构代码9134170272851298C。
法定代表人：张强，支行行长。
被执行人：刘从祥，男，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被执行人：池州市银祥船务有限公司，住所地池州市青阳县蓉城镇木镇路218号。统一社会信用代码：913417235663827499。
法定代理人：许某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江分行与被执行人刘从祥、池州市银祥船务有限公司金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执第322号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晶晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1370号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生，湖南省新邵县人，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告人李某祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人陈某情，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人朱某祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人朱某明，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化度初中，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人何某情，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省新邵县人，文化程度文盲，户籍地湖南省新邵县。因本案于2017年3月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1452号起诉书指控被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王好闯、被告人李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情于2017年3月18日21时许在本市海珠区新业路红八方畅响KTV聚会，因醉酒与KTV工作人员陈某、阮某生发生争执并打斗，并殴打前来维护秩序的治安人员陈某海、唐三某贵等人（经鉴定，陈某海、唐三某贵均为轻微伤）。同时打砸畅响KTV的服务设备，致一台苹果电脑显示器及相关物品损坏。后被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情被当场抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情已赔偿红八方畅响KTV的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某及其辩护人、被告人李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审查起诉阶段，被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情自愿认罪认罚，陈某的辩护人的量刑意见及李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某、李某祥、陈某情、朱某祥、朱某明、何某情的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某情犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人朱某明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人何某情犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十一月七日
书记员 高原
冯志焕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3135号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，男，该公司职员。
被告:郑百慧，户籍所在地吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告郑百慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告郑百慧经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉称，2016年8月30日，原告与被告郑百慧签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，郑百慧借款10万元，期限36个月（自2016年8月30日至2019年8月30日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50﹪的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向郑百慧发放了贷款，但其却未按约还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告郑百慧偿还原告至起诉时止的贷款本息及罚息共计95006.07元，其余利息、罚息至支付止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑百慧缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年8月30日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告郑百慧向原告借款10万元用于购车，贷款期限36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30﹪，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按约定日期、金额还款的，罚息利率加收50﹪。2016年8月29日，郑百慧名下北京牌小型轿车在车辆管理部门做了抵押登记。2016年9月2日，原告依约向郑百慧银行账户放款10万元。但郑百慧未按合同约定进行还款，截至2017年5月16日，其拖欠原告本金、利息、罚息合计95006.07元。
上记事实，有被告的身份信息资料、《个人购车借款及担保合同》、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、贷款结清试算表、机动车销售发票及登记证书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。在原告履行了放款义务后，郑百慧未按约偿还，构成违约而应向原告承担相应违约责任。现原告要求郑百慧偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具备合同与法律依据，理应支持。郑百慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应不利后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑百慧于本判决生效后，立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还贷款本金、利息、罚息合计95006.07元（计算至2017年5月16日）以及自2017年5月17日起至清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款为基数，按照《个人购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费560元（原告均预先交纳），由被告郑百慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 由家林
人民陪审员 田玉新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 岳 威
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1279号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）:刘长进，男，1956年8月15日出生，汉族,户籍所在地上海市松江区，现住铜陵市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨远林，男，1953年4月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
再审申请人刘长进因与被申请人杨远林股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长进向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予再审。
事实与理由：一、本案法律关系为合作经营而非股权转让，原审认定事实错误、适用法律不当。《股权转让协议》系为了履行《合作协议书》，并应工商部门要求而签订、并非双方真实意思表示。这正是《股权转让协议》双方均无原件的原因。刘长进支付的241万元是投资款而非股权转让款，本案实际存在“阴阳协议”问题，原审法院对此事实未予查明，直接根据《股权转让协议》判令刘长进支付所谓的股权款定性错误。双方应当根据《合作协议书》的约定对深远公司债权债务据实审计清算，决定刘长进应否再行支付投资款项。
二、即使认定本案系股权转让纠纷，股权价款应在对“深远公司”资产进行清算后确定。原审判决不究实质，直接判令刘长进支付股权转让款，违反双方约定，显失公平。杨远林采取虚报注册资本方式，于2009年5月22日将深远公司的注册资本由30万元增资至1000万元，并变更工商登记，其行为已被合肥市包河区人民法院依法认定为犯罪并处以刑罚。因此，股权转让是建立在虚假出资之上的。双方应当根据杨远林的实际出资或依照《合作协议书》第三、四条的约定对深远公司进行财务清算后确定刘长进支付合作款的数额。杨远林违约在先、无权诉请刘长进支付所谓的股权转让款。原审法院依法应当据此判令驳回杨远林要求支付股权款的诉讼请求，并在判决中释明待对深远公司进行审计清算后，由杨远林另行主张。
三、杨远林未提供充分证据证明已履行补足出资义务，原审法院对此予以回避，侵犯了刘长进的合法权益。依照有关法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。因此，出资不实不能对抗公司及债权人。出让人出资不实，受让人有请求权、抗辩权、追偿权。杨远林虚报注册资本达970万元，刘长进有权抗辩要求其先行清算，补足出资，否则，不予支付所谓的股权转让款。原审判决对此不查不究、以其与本案并非同一性质法律关系为由予以回避，与法相悖，于理不合。
本院经审查认为，《合作协议书》除对刘长进、杨远林、焦海连在深远公司的占股比例及杨远林对合作协议履行前的深远公司债权债务进行清算责任进行明确外，均为公司内部管理的相关内容，没有合作项目的具体内容，且其约定的内容与《股东转让协议》内容并不冲突。《股东转让协议》对杨远林、刘长进股权转让的份额及价款均作了明确约定，并在工商部门进行了备案。双方对实际支付股权转让款241万元并无异议，原审法院根据杨远林、刘长进双方订立的《股东转让协议》，判决刘长进支付剩余股权转让款，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”二审判决于2014年12月5日作出，2014年12月22日送达至刘长进委托代理人。刘长进提交的《证明》及《情况说明》，意在证明双方对《合作协议书》实际进行了履行。《合作协议书》是否存在及实际履行，并不影响双方在《股东转让协议》中确定的各自权利义务，该证据与双方争议的股权转让纠纷无关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。刘长进通过二审法院向本院申请再审的时间为2016年12月19日，超过法定期限。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘长进的再审申请。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00333号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年3月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经商。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局取保候审，2015年7月30日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2015〕282号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年7月9日20时50分许，被告人吴某某酒后驾驶皖BWK2**号小型汽车沿无为县无城镇金塔路自西向东行驶，行驶至无为县无城消防中队门口时，被无为县公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，案发时被告人吴某某体内血液中的乙醇含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证，证人杜某某的证言，被告人吴某某的供述的辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《中华人民共和国刑法》?第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》?第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第688号
原告高正力。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告高正力诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资3900元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资3900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告高正力等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告高正力出具欠条一份，载明欠原告高正力在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资3900元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告高正力等人进行施工，并从收取的工程款中支付高正力等人劳务报酬，张北方与高正力之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告高正力工作3900元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告高正力的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告高正力工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10516号
原告：藏志刚，男，1974年2月14日，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告：刘章成，男，成年，汉族，住址华龙区。
原告藏志刚与被告刘章成建筑工程施工合同纠纷一案，原告藏志刚于2017年10月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00233号
原告刘杰。
原告宾慧慧。
被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，女，区长。
委托代理人罗伟，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江柏杉，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告刘杰、宾慧慧诉被告长沙市开福区人民政府不服房屋征收补偿决定一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理，本院于2013年10月25日立案受理。本院于2013年11月29日和2013年12月6日两次传票传唤原告刘杰、宾慧慧到庭参加诉讼，原告刘杰、宾慧慧无正当理由拒不到庭，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘杰、宾慧慧负担。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 李煌星
二〇一三年十二月六日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。