甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终52号
上诉人（原审原告）铜陵锦兴实业发展有限公司。住所地：安徽省铜陵市北京西路29号，组织机构代码证号：15110079-7。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人詹可举。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省金昌市金川区新华路70号，组织机构代码证号：43826010-6。
法定代表人马聪，该局局长。
委托代理人陈烛昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市人民政府。住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路82号，组织机构代码证号：01390901-0。
法定代表人张应华，该市市长。
委托代理人方智天。
委托代理人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
原审第三人白鸿新。
上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司（以下简称锦兴实业公司）因诉金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）、金昌市人民政府（以下简称金昌市政府）社会保障行政确认一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦兴实业公司的委托代理人詹可举、钱生钰，被上诉人金昌市人社局的委托代理人常生峰，被上诉人金昌市政府的委托代理人方智天、毛忠湖，原审第三人白鸿新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人白鸿新系原告锦兴实业公司的员工，2014年7月26日17点30分，白鸿新下班回家途中，途经永昌路18公里小卖部前，与金昌市宁远镇白家嘴村村民白万彬驾驶的甘C085**号二轮摩托车相撞发生交通事故，造成伤害，经金昌市人民医院诊断为“1、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧第6-8肋骨骨折；3、右膝关节积液；4、右肩部软组织损伤”。同年11月6日，白鸿新向市人社局提出工伤认定申请表、工伤认定申请书、病历资料、道路交通事故认定书、工友的证明等证据材料。金昌市人社局受理后，经调查核实于2015年1月27日作出[2015]028号《认定工伤决定书》，并于2015年2月2日、3月10日先后分别送达白鸿新及锦兴实业公司。锦兴实业公司收到后不服，于2015年5月8日向金昌市政府提出行政复议申请书，请求撤销金昌市人社局[2015]028号《认定工伤决定书》，重新认定白鸿新交通事故不属于工伤。金昌市政府收到复议申请书后，向锦兴实业公司发出举证通知书，对白鸿新实际居住地进行了相关调查。2015年6月20日，金昌市政府金政复决字[2015]第6号《行政复议决定书》，维持金昌市人社局作出的[2015]028号《认定工伤决定书》。同年7月7日、6月29日分别送达锦兴实业公司及金昌市人社局。锦兴实业公司收到后不服，向法院提起诉讼，请求撤销被告金昌市人社局作出的工伤认定决定及被上诉人金昌市政府作出的金政复决字[2015]第6号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，金昌市公安局交通警察支队金川大队金公交认字（2014）第00060号道路交通事故认定书认定，2014年7月26日17点30分的交通事故中，白万彬、白鸿新应负本次交通事故的同等责任。
一审法院经审理认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局就本案第三人白鸿新发生在本市辖区内的工伤事故具有工伤认定的职责、职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，白鸿新就其工伤认定申请提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条规定的要件、形式，且金昌市人社局亦根据《工伤保险条例》第十九条的规定，受理白鸿新的工伤认定申请后，根据审核需要对事故伤害进行了调查核实、认定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的[2015]028号工伤认定决定并无不当。金昌市政府受理原告行政复议申请后，亦对事故伤害进行了调查核实。金昌市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出金政复决字[2015]第6号《行政复议决定书》，维持金昌市人社局作出的[2015]028号《认定工伤决定书》的复议决定并无不当。关于锦兴实业公司认为白鸿新发生交通事故的时间及地点不是下班的必要时间段，也非其回家的必经路途的理由。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在行政确认阶段，原告锦兴实业公司作为用人单位，就此主张并未向金昌市人社局及复议机关金昌市政府进行充分举证，且白鸿新下班回家的时间、回家路线均在合理的时限和路径内。因此，原告的主张不能成立。综上，原告锦兴实业公司的诉讼请求事实和法律依据均不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦兴实业公司的诉讼请求。
上诉人锦兴实业公司上诉称，一、一审主要案件事实未查明。1、第三人白鸿新发生交通事故的时间并非在其上下班的合理时间段。本案交通事故发生的时间是2014年7月26日下午17时30分，白鸿新的下班时间是16时，白鸿新交通事故发生的时间并非是在合理的上下班时间段。2、第三人白鸿新发生交通事故的地点并非其上下班的合理路线。本案交通事故发生地点是否属于白鸿新上下班的必经路线，没有证据证实。上诉人在工伤认定程序中要求被上诉人现场调查，但被上诉人未作任何调查。在行政复议程序中上诉人要求被上诉人金昌市政府进行现场调查，金昌市政府也未进行现场调查。在一审诉讼程序中，要求一审法院对出事地点进行现场核查，也未调查核实。二、一审判决结果错误。一审判决认定上诉人作为用人单位，在行政程序中未向被上诉人充分举证，且认定第三人白鸿新下班回家的时间、路线均在合理范围内为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。请求：二审撤销一审判决；撤销（2015）028号认定工伤决定和金政复决字〔2015〕第6号行政复议决定。
被上诉人金昌市人社局答辩称，第三人白鸿新在下班途中受到交通事故的伤害符合工伤认定条件，我局作出的[2015]028号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确。请求：二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人金昌市政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。一审判决认定，2014年7月26日17点30分，第三人白鸿新下班回家途中，途经永昌路18公里小卖部前发生交通事故，造成伤害，且白鸿新在交通事故中负同等责任。同年11月6日，第三人白鸿新向市人社局提出工伤认定申请时提交了申请表、病历资料、工伤认定申请书、道路交通事故认定书、工友的证明等证据材料。市人社局受理并审核后，作出[2015]028号工伤认定决定。上诉人不服，向金昌市政府申请行政复议。金昌市政府受理后再次向锦兴实业公司发出举证通知，但上诉人至今未向工伤认定机关和行政复议机关提交其主张的证明材料。金昌市政府在行政复议程序中对白鸿新实际居住地和下班路线进行调查后，白鸿新和工友们于事发当日下午4点多下班，洗澡后5点多回家，且因经常回家道路路面施工，无法通行改为事发路线回家。金昌市政府作出的金政复决字〔2015〕第6号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律、法规正确。一审判决根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对金昌市人社局作出的认定工伤决定和金昌市政府的行政复议决定所依据的证据材料进行核实，并就上诉人未能举证的法律后果和第三人下班回家合理时间和合理路线进行论述，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求：二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人白鸿新称述，同意被上诉人金昌市人社局和金昌市政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审经庭审调查另查明，原审第三人白鸿新系上诉人锦兴实业公司职工，工种为：井下打眼工，公司规定的上班时间为：24小时三班制。2014年7月26日，原审第三人白鸿新上班时间为早上8时至下午16时。另外，原审第三人白鸿新发生交通事故地点属于其下班回家路线之一。
本案的焦点是：原审第三人白鸿新的受伤是否属于在合理的下班时间和下班途中受到的交通事故伤害？
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2014年7月26日下午17时30分，原审第三人白鸿新下班后驾驶甘A328**二轮摩托车回家途中，途经永昌路18公里小卖部前，与金昌市宁远镇白家嘴村村民白万彬驾驶的甘C085**二轮摩托车相撞发生交通事故，造成伤害。经金昌市公安局交通警察支队金川大队作出的金公交认字〔2014〕第00060号道路交通事故认定书认定，白鸿新应负本次交通事故的同等责任。故本案原审第三人白鸿新在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当属于因工受伤。据此，被上诉人金昌市人社局作出的〔2015〕028号认定工伤决定，认定白鸿新为工伤，属于认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当的认定工伤决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人金昌市政府属于适格的行政复议机关，有权根据当事人的申请作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。本案中，被上诉人金昌市政府收到上诉人锦兴实业公司行政复议申请书后，向申请人和被申请人发出举证通知书，对白鸿新实际居住地进行了相关调查，经集体讨论通过后作出的金政复决字[2015]第6号行政复议决定并无不当。
关于上诉人提出白鸿新下班时间不合理和下班回家路线不合理的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，2014年7月26日，原审第三人白鸿新上班时间为：早上8时至下午16时。该公司有井下作业，职工因工作原因下班洗澡以后回家。2014年7月26日，白鸿新下班洗澡后于17时30分在下班回家路途中发生交通事故，属于从事日常生活所需要的活动，属于合理时间段。另外，交通事故发生地点也属于回家的其他合理路线之一。据此，原审第三人在合理时间内的合理下班回家途中受到的交通事故，属于上述规定的“上下班途中”的情形，并且上诉人也未在行政程序和诉讼程序中提供证据证明原审第三人不属于认定工伤的情形。据此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人锦兴实业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……