wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3981号
原告：高安市村长物流有限公司,住所地:高安市上湖乡。
法定代表人：陈勇平，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该支公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告高安市村长物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年12月19日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军、周立君，被告委托代理人曾颜到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险、车上人员险及不计免赔。2017年5月26日1时30分许，常峻驾驶该车在宜春市××区××镇长乐村发生交通事故造成赣Ｃ×××××号车车辆受损、常峻受伤的交通事故，原告承担事故全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。请求判令：1、被告依法赔偿原告损失134260.12元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、常峻的驾驶证必须合法有效并按时年检且证驾相符，二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份车损险335000元并投保不计免赔，投保一份绝对免赔特约条款，免赔额2000元，理赔时应予扣减。投保一份车上人员险（司机10万），本车为消费贷款购车，保险第一受益人为一汽租赁有限公司。三、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。四、原告诉请过高，请依法重新计算。1、赣Ｃ×××××号车的修理费金额过高，已向法院申请重新鉴定，应按重新鉴定的结论计算，施救费6200元金额过高，2000一台为宜。2、车上人员医疗费扣非医保用药部分，误工费未提供误证明及工资证明，只能按照农村标准计算住院天数。交通费按10元/天计算。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、营业执照、赣Ｃ×××××车行驶证及常峻驾驶证复印件各一份，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。二、商业保单一份，证明原告在被告处为赣Ｃ×××××车投保有机动车损失保险、车上人员险及不计免赔。三、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故并且承担事故全部责任的事实。四、万载县人民医院医务鉴定证明书、出院记录各一份、医疗费发票三张及用药清单一张、收条一张，证明驾驶员常峻因事故住院治疗10天，医嘱休息15天，花去医药费4670.12元，原告已经垫付的事实。五、车损评估报告一份、评估费发票一张、施救费发票一张、修理费发票两张，证明因事故造成原告车辆损失116720元，花费评估费1500元，拖车费6200元。
被告经�证认为，对第一、二、三证据没有异议，对第四组证据认为车上人员医疗费扣非医保用药部分，误工费未提供误证明及工资证明，只能按照农村标准计算住院天数。交通费按10元/天计算。对第五组证据认为赣Ｃ×××××车的修理费金额过高，已向法院申请重新鉴定，应按重新鉴定的结论计算，施救费6200元金额过高，2000一台为宜。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车车主，2017年4月21日为该车在被告处投保有商业险，其中机动车损失险335000元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险（司机）100000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）50000元/座*1座，自燃损失险335000元，且投保了不计免赔。保险期限自2017年4月21日起至2018年4月20日止。2017年5月26日1时30分许，常俊驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车由万载县往分宜县方向行驶，途径宜春市××区××镇长乐村三叉路口路段时，未确保安全通行，与道路上限高栏发生碰撞，造成车辆受损、常俊受伤的道路交通事故。江西省宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书认定，常俊负此次事故的全部责任。原告方赣Ｃ×××××号车经高安市匡正司法鉴定中心评估，车辆损失为116720元。诉讼过程中被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司申请对车损重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新评估，车辆损失为82220元。该次事故给原告方造成的其他损失包括给驾驶员常俊因事故住院治疗10天垫付的医药费4670.12元，事故误工费、护工费、营养伙食补助费5500元，以及施救费6200元，鉴定费1500元。
本院认为，原告方投保车辆在保险有效期�内发生交通事故属于机动车损失险和车上人员责任险（司机）的理赔范围，原告方受损车辆已经本院委托的有资质鉴定机构重新鉴定，车辆损失为82220元，本院予以确认。原告方垫付给驾驶员常俊因事故住院治疗10天的医药费、事故误工费、护工费、营养伙食补助费的诉讼请求属车上人员责任险（司机）理赔范围，本院予以支持，但应依法计算损失。原告的损失依法计算有医药费4670.12元，误工费3500元（计算25天，每天按140元计算），护理费1070元（计算10天，每天按107元计算），住院伙食补助费500元（计算10天，每天按50元），营养费300元（计算10天，每天按30元），交通费酌定100元，以上费用合计5470元。原告方虽然主张施救费为6200元，该费用具有合理性，但数额过高，本院确认为5000元。车辆鉴定费1500元属确认事故损失的合理支出，应由被告方承担。赔款中应扣除对方绝对免赔额2000元。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告高安市村长物流有限公司共计人民币96860.12元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年三月六日
书记员 李 婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第852号
原告郭加才，男，1955年1月18日生，汉族。
委托代理人周洪卫，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
被告洪雅万森物流有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村3社。
法定代表人黄继，董事长。
被告刘权军，男，1983年1月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人童敏，经理。
本院在审理原告郭加才与被告洪雅万森物流有限责任公司、刘权军、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭加才于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭加才申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭加才撤回起诉。
本案诉讼费收取50元，由原告郭加才负担。
审判员 范瑞敏
二〇一五年八月十八日
书记员 李良敏
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0608执180-1号
申请执行人佛山市高明区铁岗第六经济合作社，住所地：佛山市高明区。
负责人吴诚忠，社长。
被执行人梁素明，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××0819。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第六经济合作社与被执行人梁素明农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第588号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人梁素明应于判决发生法律效力之日起十日内支付鱼塘承包款62357.02元给申请执行人佛山市高明区荷城街道铁岗村民委员会铁岗第六经济合作社。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费973.5元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费850元由被执行人承担。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁素明的存款或其它收入64200元；或查封、扣押其相应价值的财产（财产清单另附）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨婉锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告金敏，男，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,656.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,656.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2012号
原告李美合，男，汉族，1964年出生，住夏津县，夏津县棉纺厂下岗职工。
委托代理人李攸生，男，夏津县兴大法律服务所法律工作者。
被告李美尧，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
原告李美合与被告李美尧婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告二人系亲兄弟。2010年5月，原被告的母亲葛文兰心脏病做搭桥手术，先后在夏津和省立医院治疗，两医院及后期在医药公司买药各项费用60523.48元，新农合已报销14035.14元，还有46488.34元。住院期间被告不但不愿拿钱给母亲治病，就连起码的护理义务也未尽到。原被告兄妹四人，因情况紧急经协商治病费用由兄妹四人共同承担，因各自条件不同，先由原告先期垫付，之后再按应摊比例，均等承担，出院后其他姐妹应摊款项已分别协商解决，唯有被告对应摊治病款迟迟不付。今年以来，因母亲又在县医院及中医院住院治疗70余天，被告仍然不闻不问，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院要求被告给付原告为其垫付的现金11622元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我父母有这个能力看病，用不着原告垫付，没有花原告的钱，原告不能向我要钱。我和二位老人同样种着三口人的地，经济来源和收入差不多，而且我还要供两个孩子上学，我的花费比老人还要多，老人应当比我手头宽松。我父母现在74、5岁，从去年开始不种地了，之前一直干农活。2010年我母亲心脏病做手术我知道，当时具体花多钱以及费用是谁拿的我不清楚，后来病好了我知道花了四万多元钱。我院里的兄弟们给我说过要我摊一部分药费，我给他们说的就是上面的理由。
经审理查明，原被告兄妹四人，除原被告二人外还有两个姊妹，均已成家，其父母也在本村独立生活，年龄七十五岁左右。
2010年5月，原被告的母亲葛文兰因急性心肌梗塞入住医院，先后在夏津县人民医院、山东省立医院治疗，两医院住院、门诊、复查费用48670.98元，农合报销14035.74元；2010年5月18日济南-
夏津汽车客票三张90元；2010年5月18日-2011年2月25日夏津三益堂、医药公司药品销售单合计金额9968.50元。被告对住院治疗的费用没有异议，具体数额自己不清楚。对在医药公司等购买药品的单据认为什么东西在那里都可以买，单据可以随意写。
原告申请两姐妹李爱玲、李爱珍出庭作证，两证人均证实其母亲在夏津、省立医院住院手术所有花费都是原告支付的，父母没有能力支付这些费用。出院后还需药物治疗，都是原告在医药公司买的。
庭审以后，经调查原被告的母亲葛文兰，葛文兰陈述，住院治疗费都是原告支付的，其他人没有拿钱，自己也没有能力出这个钱。
本院认为，经过庭审调查，当事人、证人以及葛文兰的陈述举证，能够证实，原被告的母亲葛文兰因心肌梗塞住院手术治疗，花去各类费用5万余元。由于原被告的父母年逾七十，劳动能力有限，自身支付医疗费用的能力较低，被告没有支付任何费用，因此，能够认定原告支付了其母亲葛文兰的住院治疗以及后期康复治疗的费用。
原被告作为葛文兰的孩子均有赡养照顾老人的义务，尤其在老人患病期间更应积极治疗、悉心照顾，同时给予经济上的帮助。原被告的父母生活在农村，其收入来源为几口人的承包地，在有大额费用支出时能力有限，此时，正是需要子女为其尽义务的时候，尊老爱幼，孝敬父母既是中华民族的传统美德，也是社会提倡的良好风俗。婚姻家庭之间出现矛盾和纠纷，不仅仅需要靠法律来规范，更需要日常生活形成的风俗习惯社会道德行为约束。本案中，原被告的母亲患病，被告没有支付治疗费用而由原告支付，虽然被告辩称父母有钱不需要原告支付，但该理由没有相关的证据支持，而被告本人亦应对母亲的治疗费用承担义务，本着公平合理以及子女对父母有赡养扶助义务的原则，被告应酌情承担部分治疗费用，现原告要求被告承担费用中的11622元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李美尧给付原告李美合为母亲葛文兰治病费用11622元。限判决生效后20日内给付。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告李美尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 祖昕辉
人民陪审员 王庆义
二〇一五年五月六日
书 记 员 张蒙蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3213号
原告：陶勇，男，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：合肥恒日冷暖设备有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路345号世纪阳光花园青阳苑4幢1102室，统一社会信用代码340100000395613。
法定代表人：孟祥顺，总经理。
本院在审理原告陶勇诉被告合肥恒日冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周萍雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年六月八日
书 记 员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初3213号原告：陶勇，男，汉族，住合肥市蜀山区，被告：合肥恒日冷暖设备有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路345号世纪阳光花园青阳苑4幢1102室，统一社会信用代码340100000395613。法定代表人：孟祥顺，总经理。原告陶勇诉被告合肥恒日冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加了诉讼，被告合肥恒日冷暖设备有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的买卖合同；2.被告按照《销售合同》之规定退还原告4000元；3.被告赔偿1000元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2015年5月14日和被告签订了位于合肥市××世家××室的采暖工程，但工程还未结束时被告便不再进行锅炉的安装和后续工程，（期间原告多次打电话被拒接，多次寻找无果）给原告及家人的生活和学习带来很大影响，为此，依据《中华人民共和国民法通则》规定具诉状于人民法院请求公正判决。被告合肥恒日冷暖设备有限公司未到庭辩称，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月14日，原告陶勇（甲方）与被告合肥恒日冷暖设备有限公司（乙方）签订《恒日暖通销售合同》一份，约定：“甲方委托乙方对合肥市××世家××室进行采暖设计并由乙方提供采暖设备。设备规格、造价如下：德国原装进口菲斯曼24KW燃气挂炉，合计9000元；地暖管网铺设（含人工工资、分水器），合计6400元；锅炉配件、打孔、燃气管，合计500元。总计15900元，折后15000元。二、付款方式：合同签订前甲方应先支付本合同订金人民币5000元，乙方施工进场前，甲方应支付到合同总金额的50%，即人民币5000元。采暖设备安装结束之前，乙方一次性付清本合同总金额的50%余款即人民币5000元。如甲方未付清余款，现场产品设备归甲方所有”。合同中还对质量保证及售后服务等进行了约定。合同签订后，原告按约于2015年5月14日、5月24日支付了定金5000元及地暖系统中期款项5000元。被告进场仅为原告进行了管网铺设。2015年9月，原告试图联系被告要求其按照合同约定进行案涉地暖系统锅炉的交付及安装等，但联系未果。庭审中，原告陈述其另行购买锅炉并支付安装相关费用。2017年8月11日，本院向被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料等。以上事实，有原告提交的《恒日暖通销售合同》、《收款收据》，以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《恒日暖通销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经履行了相应合同义务支付了定金及中期款项合计10000元，被告仅进行了地暖管网的铺设后未再履行合同约定的货物交付及后期安装义务，被告的违约行为已导致合同目的不能实现，原告诉请解除案涉合同的请求，具有事实及法律依据，本院认定双方签订的《恒日暖通销售合同》于2017年8月11日解除。双方签订《恒日暖通销售合同》约定地暖管网铺设价格为6400元，故被告应将原告已支付的剩余合同价款共计3600元（10000元-6400元）予以返还。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告的违约行为给原告造成实际损失，故原告要求被告赔偿违约损失的请求，本院依法亦予以支持，原告主张赔偿1000元，数额明显过高，且缺乏证据支持，本院酌定被告应支付原告违约损失500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陶勇与被告合肥恒日冷暖设备有限公司于2015年5月14日签订的《恒日暖通销售合同》已于2017年8月11日解除；二、被告合肥恒日冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陶勇合同价款3600元；三、被告合肥恒日冷暖设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陶勇违约损失500元；四、驳回原告陶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告合肥恒日冷暖设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 占 峰人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二〇一七年九月十四日书 记 员 时丁玲附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初495号
原告：向阳，男，1975年12月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号
码512222197512257073。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
原告向阳与被告中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告向阳的委托诉讼代理人杨婧，被告中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是被告房屋（即江苏路4号门面房）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。且，在现有情况下原告有权按照其所占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
中国人民解放军西藏军区参谋部辩称，本案中不存在被告收取集资款的事实。原告所述的集资款并没有用于修建本案所涉门面房，该款系遣散费，因此被告对房屋不存在共有的权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、一份协议书复印件，主张称该协议第六条能证明被告收取原告集资款的事实。2、一份收据原件欲证明被告从原告处收取集资款20000元。被告对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认可，但对证据的证明目的不予认可。被告针对原告的诉请向本院提交以下证据：1、一份协议书原件，欲证明原告所述集资款系遣散费，且被告并未从原告处收取任何费用。2、一份证人任星宇的证言欲补充证明其是受21个承租户委托，代为收取，且该款系遣散费，并非为修建本案所涉门面房而收取的费用。对证据的真实性原告没有异议，但证明目的不予认可。
本院鉴于双方当事人对上述证据的三性没有异议，故该证据的真实性本院予以确认。从原、被告提交的协议书及收据中可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21户承租户（包括本案9名原告）之间自愿达成。协议明确约定，每承租户收取集资款20000元，共计集资款420000元。该集资款用于待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定房屋租赁权。凡未获得门面使用租赁权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得门面使用租赁权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代理无息保管该集资经费，以被委托人在此协议书背后开具收条为代管依据，且原告提交的收据上并没有被告加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉房屋享有共有权利的证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，本院不予支持。
综上所述，原告请求确认原告是被告房屋（即江苏路4号门面房）的共有人的诉讼请求，因证据不足，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告向阳的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
审判员 旦增拉珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 德吉央宗
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保16号
申请人:刘小霞，女，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被申请人：张雪勤，女，汉族，1986年9月28日出生，住贵州省习水县。
申请人刘小霞与被申请人张雪勤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘小霞于2018年3月19日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张雪勤价值200�元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小霞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 静
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初79号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪显超，男，汉族，1964年3月29日生，大专文化，教师，住金寨县，被告人汪显超因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月15日被金寨县公安局取保候审。
辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人汪显超犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员储士喜出庭支持公诉，被告人汪显超及其辩护人张小丽、朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日19时许，被告人汪显超驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿梅山镇河滨路由东向西行驶至盼桥头西侧500米处时，撞倒被害人张某致其受伤，后张某经抢救无效死亡。经金寨县公安局交管大队认定并经六安市公安局交通警察支队复核，汪显超负此次事故的主要责任，张某负次要责任。
事发后，被告人汪显超主动报警、积极抢救伤者并留在事故现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，后与被害方达成赔偿协议，赔偿各项经济损失460000元并取得谅解。
上述事实，被告人汪显超在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、和解协议、谅解书等书证，证人汪某等人的证言，被告人汪显超的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘查笔录，道路监控视听资料等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人汪显超进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人汪显超社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人汪显超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳；其免除处罚的辩护意见，无事实根据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，应当对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪显超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
人民陪审员 宋承佳
人民陪审员 明 月
二〇一八年四月十一日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14554号
原告：杨术红，女，1973年10月21日出生，住北京顺义区，身份号码×××。
被告：董奕君，女，1981年8月2日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告杨术红与被告董奕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术红到庭参加诉讼，被告董奕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨术红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3500元并支付利息（以3500元为基数，自2017年2月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月28日，董奕君以看病为由向我方借款3500元，许诺第二天还清。由于事出突然，我方给董奕君母亲打电话求证，其母确认此事并恳求我方救救董奕君。我方于当日汇款至董奕君指定账户并确认董奕君已收到。后我方无法联系上董奕君。涉诉款项董奕君一直未偿还。
被告董奕君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月28日，杨术红与董奕君的聊天记录如下：
董奕君：×××，中信银行，董奕君。
杨术红：是你自己的卡吗？
董奕君：是的。
……
董奕君：杨姐，大概多久能转过来呀。
杨术红：大概二点左右吧。
……
杨术红：你确定明天一定还给我？
董奕君：放心，放心，一定没问题。
杨术红：给你转过去了。
董奕君：收到了，谢谢杨姐。
2017年2月28日，杨术红从其账户转账3500元至董奕君账户。
上述事实，有原告杨术红提交的银行流水、微信聊天记录、手机转账凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董奕君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。董奕君与杨术红的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。董奕君明确表示2017年2月29日还款，现董奕君未能按期还款，故对于杨术红要求董奕君偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董奕君偿还借原告杨术红款三千五百元并支付利息（以三千五百元为基数，自二〇一七年二月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）,均于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董奕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 爽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初273号
原告：郭亮，男，1985年5月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：乔润河，男，1951年12月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
原告郭亮与被告乔润河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托代理人、被告乔润河的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亮向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行2017年3月17日原告与被告签订的房屋买卖定金合同，将双方约定的底商过户给原告。2.如果被告不能履行合同，按照合同第六条规定被告支付原告260000.00元（贰拾陆万元整）违约金。并支付给原告中介服务费15000.00元（壹万伍仟元整）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告郭亮和被告乔润河通过桥西鼎恒房屋中介中心签订了<房屋买卖定金合同（以下简称“定金合同”），双方约定将被告坐落于张家口市桥西区新村利恒家园3号楼1层10号的底商以总价1390000.00元（壹佰叁拾玖万元整）出售给原告，签订定金合同当日原告依据合同付给被告定金Y30000.00元（叁万元整），被告出具收据。2017年3月26日原告又依据定金合同付给被告房款100000.00元（壹拾万元整）。被告也已开具收据。至此原告共付给被告定金及房款合计130000.00（壹拾叁万整），原告履行完了定金合同约定的所有义务。但是被告借口过户缴纳税费过高（被告从开发商处购买此底商时通过某种手段开据了远低于当时市场价格的不动产发票，当时的逃税避税也导致过户税额比-
般二手底商更高》为由，至今没有履行定金合同第九条：“买卖双方协商于2017年12月31日前至此房屋变更为现购买人姓名”的约定义务。
乔润河辩称，一是原告与被告在2017年3月签订房屋买卖合同，实际是定金合同，合同约定被告将涉案房屋卖给原告，价格是139万元，双方约定2017.12.31之前相互交付，但是在签订合同时因为没有房屋买卖首付多少钱的约定，以后被告提出这个问题，原告与被告口头约定首付60万，剩余款项交清后办理过户手续；二是原告起诉支付原告中介服务费15000元，桥西区鼎恒房屋中介中心是原告自己开办的，房屋买卖合同是原告自己起草的，是否实际支付15000元，被告不清楚；三是10万元交的是房款，合同第10条，双方又手签是定金，定金是13万；四是口头约定房屋买卖首付60万，被告一直积极协助原告办理过户手续，原告一直没有付首付60万，直至2018年原告也没有履行合同，所以被告认为不是被告违约，而是原告为违约。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告郭亮作为乙方与被告乔润河作为甲方，居间人桥西鼎恒房屋中介公司签订了房屋买卖定金合同，该合同写明双方约定将被告张家口市桥西区新村利恒家园3号楼1层10的底商以总价1390000.00元（壹佰叁拾玖万元整）出售给原告。该合同与本案有关的条文，第三条、买房支付定金叁万元以确立买卖关系，小写30000元整；第四条、买方应签订本合同当日向居间方支付服务费人民币壹万伍仟元，居间方有义务协助买卖双方办理完成交易；第五条、买卖双方在签订本买卖定金合同的当日，买方应将定金付给卖方；第六条、违约责任：双方商定，其中一方违约，不能按上述规定办理合同变更手续并完成交易的，违约方按照本合同约定的定金总额的200%，计人民币贰拾陆万元整作为违约金支付给对方，违约金承担中介服务费。第八条、变更合同过程中所产生的费用由乙方承担；第九条买卖双方协商于2017年12月31日前至此房屋变更为现购买人姓名、变更当日，买方将剩余房款一次性支付给卖房。第十条、经甲乙双方协商定于2017年3月17日-2017年3月24日补齐壹拾万元整定金，定金共计130000元，2017年12月31日之前原房主不得擅自对此房进行抵押、买卖等行为。房屋中介中心未在该合同上签字盖章。合同签订当日原告给付被告定金30000元，被告为原告出具了收款收据一张，2017年3月26日原告又给付被告100000元，被告为原告出具了收款收据一张。后在合同履行过程中，双方发生争议，原告遂诉至我院，在庭审中，原告向本庭提供的证据，1、房屋买卖定金合同一份，二收款收据两份；3、录音证据，原告妻子给被告2017.12.31打的电话，约定原、被告2018.1.2去办理过户手续，但是被告没有去，证明原告与被告约定期限截止日仍然向被告表达了买房的意向，但是被告没有去办理过户。被告在质证中称对房屋买卖定金合同，没有异议；对2017.3.26的收据合同里约定的是定金，原告当时也认可是定金，不能证明收的是房款，收据与合同约定有矛盾，应该以合同为准，如果是房款，则原告差被告定金10万；对录音证据，2017年12月31日原告怕违约给我打这个电话，原告违约，事实上原告还是没有交付房钱，原告应该拿上房款跟被告去办理，而不是打一个电话。原告之后就再没有联系我。被告提供了该房的房产证，原告对此无异议。
本院认为，原、被告签订房屋买卖定金合同是双方真实意思表示，双方应切实履行，但在履行过程中因该合同对房款的给付方式，税、费的负担等重要条款未明确和细化致合同无法履行，双方均应承担缔约错误的责任，对原告方要求继续履行合同的主张，本院无法支持。对原告方提出被告在履行合同过程中存在违约行为，被告应支付260000元的违约金，因其未提供有效的证据证实，故本院不予支持。因双方都不能证明对方迟延履行或者存在违约行为，故不适用定金罚则，对被告收取原告的130000元应退还原告，并支付占用资金的利息；对原告方主张15000元的中介服务费，因该合同没有中介公司签字盖章、不能证明中介公司提供了中介服务，且原告未提供证据证明其已经支付了中介费，故本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乔润河于本判决书生效后十日内一次性返还郭亮人民币130000元及利息（利率按同期银行贷款利率从2017年3月27日起计算至该款实际给付之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5424元，减半收取计2712元，由原、被告各负担1356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
书记员 桑志伟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初273号原告：郭亮，男，1985年5月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被告：乔润河，男，1951年12月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。原告郭亮与被告乔润河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托代理人、被告乔润河的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亮向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行2017年3月17日原告与被告签订的房屋买卖定金合同，将双方约定的底商过户给原告。2.如果被告不能履行合同，按照合同第六条规定被告支付原告260000.00元（贰拾陆万元整）违约金。并支付给原告中介服务费15000.00元（壹万伍仟元整）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告郭亮和被告乔润河通过桥西鼎恒房屋中介中心签订了乔润河辩称，一是原告与被告在2017年3月签订房屋买卖合同，实际是定金合同，合同约定被告将涉案房屋卖给原告，价格是139万元，双方约定2017.12.31之前相互交付，但是在签订合同时因为没有房屋买卖首付多少钱的约定，以后被告提出这个问题，原告与被告口头约定首付60万，剩余款项交清后办理过户手续；二是原告起诉支付原告中介服务费15000元，桥西区鼎恒房屋中介中心是原告自己开办的，房屋买卖合同是原告自己起草的，是否实际支付15000元，被告不清楚；三是10万元交的是房款，合同第10条，双方又手签是定金，定金是13万；四是口头约定房屋买卖首付60万，被告一直积极协助原告办理过户手续，原告一直没有付首付60万，直至2018年原告也没有履行合同，所以被告认为不是被告违约，而是原告为违约。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告郭亮作为乙方与被告乔润河作为甲方，居间人桥西鼎恒房屋中介公司签订了房屋买卖定金合同，该合同写明双方约定将被告张家口市桥西区新村利恒家园3号楼1层10的底商以总价1390000.00元（壹佰叁拾玖万元整）出售给原告。该合同与本案有关的条文，第三条、买房支付定金叁万元以确立买卖关系，小写30000元整；第四条、买方应签订本合同当日向居间方支付服务费人民币壹万伍仟元，居间方有义务协助买卖双方办理完成交易；第五条、买卖双方在签订本买卖定金合同的当日，买方应将定金付给卖方；第六条、违约责任：双方商定，其中一方违约，不能按上述规定办理合同变更手续并完成交易的，违约方按照本合同约定的定金总额的200%，计人民币贰拾陆万元整作为违约金支付给对方，违约金承担中介服务费。第八条、变更合同过程中所产生的费用由乙方承担；第九条买卖双方协商于2017年12月31日前至此房屋变更为现购买人姓名、变更当日，买方将剩余房款一次性支付给卖房。第十条、经甲乙双方协商定于2017年3月17日-2017年3月24日补齐壹拾万元整定金，定金共计130000元，2017年12月31日之前原房主不得擅自对此房进行抵押、买卖等行为。房屋中介中心未在该合同上签字盖章。合同签订当日原告给付被告定金30000元，被告为原告出具了收款收据一张，2017年3月26日原告又给付被告100000元，被告为原告出具了收款收据一张。后在合同履行过程中，双方发生争议，原告遂诉至我院，在庭审中，原告向本庭提供的证据，1、房屋买卖定金合同一份，二收款收据两份；3、录音证据，原告妻子给被告2017.12.31打的电话，约定原、被告2018.1.2去办理过户手续，但是被告没有去，证明原告与被告约定期限截止日仍然向被告表达了买房的意向，但是被告没有去办理过户。被告在质证中称对房屋买卖定金合同，没有异议；对2017.3.26的收据合同里约定的是定金，原告当时也认可是定金，不能证明收的是房款，收据与合同约定有矛盾，应该以合同为准，如果是房款，则原告差被告定金10万；对录音证据，2017年12月31日原告怕违约给我打这个电话，原告违约，事实上原告还是没有交付房钱，原告应该拿上房款跟被告去办理，而不是打一个电话。原告之后就再没有联系我。被告提供了该房的房产证，原告对此无异议。本院认为，原、被告签订房屋买卖定金合同是双方真实意思表示，双方应切实履行，但在履行过程中因该合同对房款的给付方式，税、费的负担等重要条款未明确和细化致合同无法履行，双方均应承担缔约错误的责任，对原告方要求继续履行合同的主张，本院无法支持。对原告方提出被告在履行合同过程中存在违约行为，被告应支付260000元的违约金，因其未提供有效的证据证实，故本院不予支持。因双方都不能证明对方迟延履行或者存在违约行为，故不适用定金罚则，对被告收取原告的130000元应退还原告，并支付占用资金的利息；对原告方主张15000元的中介服务费，因该合同没有中介公司签字盖章、不能证明中介公司提供了中介服务，且原告未提供证据证明其已经支付了中介费，故本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告乔润河于本判决书生效后十日内一次性返还郭亮人民币130000元及利息（利率按同期银行贷款利率从2017年3月27日起计算至该款实际给付之日止）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5424元，减半收取计2712元，由原、被告各负担1356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林书记员 桑志伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1897号
原告（反诉被告）张宝凯，男，生于1966年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告李梅（反诉原告），女，生于1974年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告张宝凯与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院受理后于2013年10月24日、2013年11月11日，2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张宝凯的委托代理人陈秋林，被告李梅及其委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝凯诉称，原被告双方系生意朋友关系，原告承包工地，被告承诺向原告公司送砂石料。原告先向被告支付预付款，被告收到原告预付款后未向原告送约定的砂石料，被告的违约行为给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还砂石预付款45000元，涉诉费用由被告负担。
被告李梅辩称，我方不欠原告4.5万元，这4.5万元也不是预付款，而是应当支付的材料款，实际情况是原告欠被告61336元。
反诉原告李梅诉称，反诉被告张宝凯承包了宁埠造纸厂北一段公路，反诉原告为其供应黄沙及石子等建筑材料，并且找工人为其工地干活。后经结算共计材料款为69036元，被告仅仅支付了4.5万元，剩余24036元未付。该工程共计9700㎡，每平方米人工费为9元，共计87300元，被告支付了5万元，尚欠37300元未付。以上合计61336元。请求判令被告支付黄沙石子款及人工费61336元。
诉讼过程中，反诉原告李梅放弃要求反诉被告张宝凯支付人工费37300元的诉讼请求。
反诉被告张宝凯辩称，我方认为反诉原告没有证据证实其向我方履行了交付相应砂石料的义务。反诉原告也没有证据证明反诉被告欠其货款。
经审理本院认定，2012年3月至2012年6月，原告张宝凯承包修建公路。原告张宝凯在建设过程中自被告李梅处购买砂石料等建筑材料。被告李梅于2012年4月8日、4月17日、5月12日分别共计收到原告货款4.5万元，并为原告书具单据3份。其中2012年4月8日与5月12日送货单中记载“收到材料款”和“收到材料费”。2012年4月17日的借条中记载“今借到沙石款贰万元正.20000元李梅2012.4.17”。
上述事实，由原告张宝凯提供的送货单2份、借条1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
双方争议的焦点问题是：1、原告张宝凯所主张的4.5万元的性质问题。原告张宝凯主张其请求的4.5万元是砂石料等建筑材料的预付款。被告李梅称该4.5万元并非预付款，而是应当支付的建筑材料款。2、关于反诉原告李梅诉讼请求的合理性问题。
本院认为，关于争议焦点1，原告张宝凯所提供的两份送货单的款项合计为2.5万元，被告李梅认可收到该款项，但辩称这并非是材料预付款。本院认为，根据法律规定，当事人应当对自己所主张的事实提供证据加以证明。本案在庭审过程中，原告张宝凯并没有提供证据证实两份收料单中的2.5万元系其支付的预付款。另外，原告张宝凯主张这是预付款也不符合行业惯例及交易习惯。因此，本院认为，原告张宝凯仅凭其提供的送货单中所记载的事项不能证实两份单据中的2.5万元是预付款，在无其他证据相佐证的情况下，他人有理由怀疑这是双方交易往来中支付款项的一种凭证。
原告张宝凯提供的被告李梅于2012年4月17日书具的借条中载明“今借到砂石款贰万元正”，其中“借”字原为“收”字，原告张宝凯称是被告李梅将“收”改为“借”，李梅对此予以否认。被告李梅未在本院规定的期限内对改动之处提出司法鉴定申请，该单据中“借”字应视为是被告李梅所写。因此该借条中显示的2万元的性质应认定为被告向原告张宝凯的借款。
关于争议焦点2，反诉原告李梅主张反诉被告张宝凯欠其货款24036元，提供清单1宗，用于证实反诉原告与反诉被告之间产生的业务量。反诉被告对该证据的真实性有异议，对其证明不予认可。经审查，本院认为，反诉原告所提供的清单系其司机所记录，从清单内容来看无法证实与本案的关联性，本院对该份证据不予采信，对反诉原告的主张不予支持。
本院认为，原、被告之间因买卖砂石料形成买卖合同关系。原告张宝凯以双方在业务往来过程中所书具的收款凭证主张被告李梅收到预付款而未交付货物，证据不足，本院不予支持。被告李梅向原告借砂石款2万元，并出具借条1份，该款应当予以返还。反诉原告李梅请求反诉被告张宝凯支付砂石款24036元，证据不足，本院不予支持。反诉原告李梅自愿放弃请求反诉被告张宝凯支付人工费37300元，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李梅于判决生效之日起10日内返还原告张宝凯砂石款2万元。
二、驳回原告张宝凯的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告张宝凯负担259元，由被告李梅负担204元；反诉费334元，由反诉原告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 方晓艳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王美敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字188号
申请执行人李彦生。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。
本院在执行申请人李彦生与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为64600元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人刘开录不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年五月四日
书 记 员 李荣旭
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字188号申请执行人：王培贤，男，汉族，生于1965年2月4日。申请执行人：郭俊，男，汉族，生于1959年9月20日。申请执行人：蒲家茂，男，汉族，生于1952年8月23日。申请执行人：陈国荣，男，汉族，生于1962年12月16日。申请执行人：李清源，男，汉族，生于1950年1月26日。申请执行人：周富裕，男，汉族，生于1962年3月12日。被执行人：刘奉春，男，汉族，生于1976年2月4日。被执行人：李胡兰，女，汉族，生于1976年10月9日。本院立案执行的王培贤、郭俊、蒲家茂、陈国荣、李清源、周富裕与刘奉春、李胡兰股权转让合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2014年9月29日作出的（2014）广仲调字第22号调解书已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：广元仲裁委员会作出的（2014）广仲调字第22号调解书，由广元市利州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  程 健代理审判员  苟 宇二〇一五年十一月三十日书 记 员  邓 悦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第577号
罪犯游祥麒，男，1990年8月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年7月2日作出（2009）芗刑初字第81号刑事判决，以被告人游祥麒犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月25日。
�行机关福建省闽西监狱因罪犯游祥麒在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游祥麒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二oo九年九月至二o一三年十二月累计获得达标分十九分（二o一二年八月满十二分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游祥麒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游祥麒予以减去有期徒刑八个月二天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2411号
申请执行人：王世伟，男。
委托代理人：高沿丰，男。
被执行人：邹吉福，男。
被执行人：孙守良，男。
申请执行人王世伟与被执行人邹吉福、孙守良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）庄民初字第537号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王世伟于2015年4月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金50000元、案件受理费1050元、执行费650元。
本院在执行过程中，向被执行人邹吉福、孙守良送达了执行通知书、报告财产令。被执行人孙守良于2015年6月9日给付申请执行人王世伟5000元。经查询，被执行人邹吉福、孙守良无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月9日作出（2015）庄执字第2411号执行决定书，将被执行人邹吉福、孙守良纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序�如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48324号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王红军，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王红军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,957.37元。原告诉称,被告王红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,957.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1984年6月3日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,540.44元。原告诉称,被告陈小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,540.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4944号
申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。
被申请人：太原市鑫兴旺储运有限公司。住所地：太原市小店区北营南路34号。
本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人太原市鑫兴旺储运有限公司运输合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款812134.4元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市鑫兴旺储运有限公司的银行账户存款812134.4元或查封其等值财产。
案件申请费12121元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年十一月十一日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4944号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：太原市鑫兴旺储运有限公司。住所地：太原市小店区北营南路34号。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人太原市鑫兴旺储运有限公司运输合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款812134.4元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人太原市鑫兴旺储运有限公司的银行账户存款812134.4元或查封其等值财产。案件申请费12121元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇一六年十一月十一日书记员  李丽华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第13号
原告：张玉春。
被告：王锋。
原告张玉春诉被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员姜勇军适用简易程序于2014年1月17日公开进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月30日，被告王锋因资金周转困难向原告借款人民币20000元。被告收到借款并与原告签订借款协议，借款期限为一周。现还款期限届至，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故起诉，要求被告返还借款本金20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日时止（自2013年9月30日至2013年10月5日的利息为人民币100元）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，其他请求不变。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条及收条各1份（原件），证明被告向原告借款20000元的事实。
被告向本院提交书面意见答辩称：2013年9月1日被告因临时需要资金向张玉春借款10000元，并出具借条。2013年9月30日，被告再次向张玉春借款20000元时，张玉春说2013年9月1日的10000元借条遗失，要被告重新补一张，所以9月30日被告补写一张10000元的借条，又写了张20000元的借条，总共欠张玉春30000元。2013年10月7日，在全通汽贸车行，经邵翔斌、汪飞、被告、张玉春协商，由邵翔斌归还被告欠张玉春的借款30000元。2013年10月8日，邵翔斌归还张玉春30000元。被告未向本院提交证据材料。
针对被告的书面答辩意见，原告补充陈述：被告于2013年9月1日向原告借款10000元，9月30日又向原告借款20000元，因为原告9月1日的借条找不到，就让王峰重新补写一张10000元的借条。之后，9月1日借款10000元的借条又找到了。起诉时，原告没想太多把所有借条都拿来起诉，现在想起9月30日的一张10000元的借条和9月1日的一张10000元的借条其实是同一笔借款。被告说上述30000元借款已由邵翔斌归还原告不属实，邵翔斌和原告虽认识，但不是很熟，原告和邵翔斌之间没有债权债务关系。
比照证据的真实性、关联性、合法性要求，结合被告的书面答辩意见及证明责任，本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力，予以采信。根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告交付借款，双方之间的民间借贷关系已生效。被告逾期不归还借款，应承担返还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的相关规定，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告虽辩称其已于2013年10月8日通过邵翔斌归还借款，但缺乏相应的证据支持，应承担不利后果。综上，原告之诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起10日内返还原告张玉春借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告王锋负担。
原告张玉春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费：被告王锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费302元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 姜勇军
二〇一四年一月二十一日
书记员 余秀玲
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第140号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月25日被香河县公安局取保候审，于2014年1月23日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月19日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第92号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2012年12月16日11时20分许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿双安路由东向西行驶，行至双安路1公里＋900米处驶入逆行，与由西向东行驶刘某驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车相撞，造成李某甲及其乘车人李某乙受伤，两车损坏的交通事故。李某乙经医院抢救无效于2012年12月23日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此次事故的主要责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲的供述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人李某乙的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，被告人李某甲及证人刘某的机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明，被告人户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李某甲进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合被告人李某甲的认罪态度，悔罪表现，对被告人依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人李某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2012年12月16日11时20分许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿香河县双安路由东向西行驶，行至双安路1公里＋900米处驶入逆行，与由西向东行驶刘某驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车相撞，造成被告人李某甲及其乘车人被告人李某甲之父李某乙受伤，两车损坏的交通事故。被害人李某乙经医院抢救无效死亡。经香河县公安交通警察大队认定，被告人李某甲负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列证据证实：
被告人李某甲的供述证实了2012年12月16日11时20分许，他驾驶着车牌号为冀R×××××号小货车沿香河县双安路由东向西行驶，行至钳屯供电所西侧时因为路上有冰，车辆失控横着驶入逆行，与另一辆小货车相撞，他车上的乘车人其父亲李某乙受伤的事实；
证人刘某的证言证实了2012年12月16日11时20分左右，他驾驶着车牌号为冀R×××××号厢式货车沿香河县双安路由西向东行驶，因为路上有冰有一辆由东向西行驶的小货车横在他的车前，他的车躲闪不及就撞上了的事实；
现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况；
被害人李某乙的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实了被害人李某乙符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实；
被告人李某甲及证人刘某的机动车驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件证实了被告人李某甲及证人刘某有驾驶资格及二人所驾驶的车辆信息的情况；
香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了在此次交通事故中被告人李某甲负主要责任，刘某负次要责任，被害人李某乙无责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某甲均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：刘某于2012年12月16日11时33分报警，被告人李某甲于2013年1月25日被取保候审。
被告人李某甲出生于1978年6月7日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
香河县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明证实了刘某于2012年12月16日11时33分报警，被告人李某甲于2013年1月25日被取保候审的事实；
户籍证明证实了被告人的身份情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人李某甲均无异议。上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人李某甲构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法对其予以从轻处罚。
根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 周晓明
审判员 刘春艳
审判员 徐桂萍
二〇一四年七月十日
书记员 张春成
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审222号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山。
法定代表人孙海涛，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00688号行政处罚决定，处安徽飞雁庐江客运有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00688号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终649号
上诉人（原审原告）：杨涵，女，汉族。
委托代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨紫昕，女，汉族，系杨涵之女。
法定代理人：杨涵，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路*号。
法定代表人：郑富超，区长。
委托代理人：綦玉英，区政府工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，市长。
委托代理人：郑栋育，市政府法制办工作人员。
委托代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。
上诉人杨涵，杨紫昕因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府、咸阳市人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初88号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杨涵，杨紫昕以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：上诉人杨涵，杨紫昕申请撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许杨涵，杨紫昕撤回上诉及起诉；
二、一审判决不再执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨涵，杨紫昕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9559号
原告：黄亚兴，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，广东庭潇律师事务所律师辅助人员。
被告：聂道忠，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告黄亚兴与被告聂道忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚兴的委托诉讼代理人闫化征、李晓到庭参加诉讼，被告聂道忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款240,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告聂道忠因资金周转需要向原告黄亚兴借款，于2015年5月至2015年7月期间，分三笔共计借款240,000元，并承诺于2015年8月15日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。后被告于2017年4月2日重新出具一份《还款承诺书》，但至今仍未按其承诺的还款时间归还借款。原告认为被告借款到期拒不偿还的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法判决。
被告聂道忠没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄亚兴与被告聂道忠系朋友关系。被告分别于2015年5月13日出具《借条》向原告借款80,000元，约定2015年6月15日前还清借款；于2015年6月1日出具《借条》向原告借款80,000元，约定2015年7月15日前还清借款；于2015年7月15日出具《借条》向原告借款80,000元，约定2015年8月15日前还清借款。三张《借条》均没有约定借款期限内的利息以及逾期还款利息。原告主张涉案的借款原为被告欠原告的木材货款，因被告没有钱支付而协商转为借款。
另查，因被告未按时还款，在原告的催讨下，被告于2017年4月2日向原告出具了《还款承诺书》。《还款承诺书》载明了被告聂道忠尚欠原告黄亚兴现金240,000元，被告承诺所欠现金分期还款给黄亚兴，共分八期，每月20日还款30,000元，从2017年4月20日开始还款至2017年11月20日止，如有一期违约，原告有权向人民法院起诉，并有被告的签名捺印。截至庭审辩论终结前，被告尚欠原告借款本金240,000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告聂道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄亚兴提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《借条》、《还款承诺书》等证据的真实性予以确认，依法确认被告聂道忠尚欠原告借款240,000元。现被告聂道忠并未按《还款承诺书》的约定归还涉案借款已构成违约，原告黄亚兴要求被告聂道忠支付上述借款240,000元于法有据，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聂道忠于本判决生效之日起三日内向原告黄亚兴归还借款240,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告聂道忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林健华
人民陪审员 郭俊威
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林安花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1537号
原告左美然，女，汉族，1995年1月25日出生。
被告信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭，董事长。
本院在审理原告左美然与被告信阳市联发房地产有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原告左美然未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 张黎明
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 丹
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审7号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连万钎人力资源有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家1栋-1-20-6号。
法定代表人王春生。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年6月1日对大连万钎人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年3月22日申请人受理劳动者对被执行人的投诉，2017年4月10日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2017年5月15日和2017年6月6日向被执行人送达大金普人社听告字[2017]0592号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年12月13日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月七日
书记员 吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审7号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连万钎人力资源有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家1栋-1-20-6号。法定代表人王春生。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院提出申请，申请执行其于2017年6月1日对大连万钎人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，2017年3月22日申请人受理劳动者对被执行人的投诉，2017年4月10日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请人分别于2017年5月15日和2017年6月6日向被执行人送达大金普人社听告字[2017]0592号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年12月13日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2017]0592号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月七日书记员 吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第782号
原告郭某，男，住邓州市。
被告刘某某，女，住邓州市。
本院在审理原告郭某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年6月1日书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告刘某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告郭某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月一日
书记员 冯 斌
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初321号
原告：王敬伟，男，1971年4月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
原告：刘丽芝，女，1973年9月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
二原告共同委托诉讼代理人：王敬华（原告王敬伟的姐姐），女，1969年9月14日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王文云，男，1996年5月27日生，满族，辽宁省盘锦市人，盘锦币贯通信息咨询有限公司职工，现住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘嘉繁，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
原告刘丽芝、王敬伟与被告王文云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬伟及其委托诉讼代理人董智、二原告共同委托诉讼代�人王敬华、被告王文云及其委托诉讼代理人刘嘉繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芝、王敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20,000.00元；2.判令被告承担本案涉案费用。事实和理由：二原告的儿子王岩与被告王文云于2017年11月11日签订借款协议，被告王文云向王岩借款人民币20,000.00，约定借款期限为2017年11月11日至2017年11月16日，借款全部清偿后自动失效。王岩于2017年11月20日因交通事故去世，二原告在整理王岩物品时发现被告与王岩签订的借款协议，二原告作为王岩的法定继承人多次向被告催要借款，至今未果，故诉至法院。
被告王文云辩称，第一，二原告主张的借款20,000.00元事实不存在。被告与王岩为朋友关系，2017年11月11日，由于被告公司急需资金周转，遂向二原告之子王岩借款，双方约定借款金额为19,000.00元，利息1,000.00元，还款日2017年11月16日，但借款协议表明借款20,000.00元，无利息。借款金额有微信转账记录为证。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款金额应为19,000.00元。第二，被告不欠二原告任何款项。被告已经将所有欠款清偿完毕，2017年11月17日凌晨，通过微信转账向王岩还款10,000.00元；2017年11月17日凌晨4点左右将属于被告（登记在文敏名下）的辽LXXX**帕萨特汽车转卖给马力伟，所得价款14,500.00元，由文敏将剩余未偿还借款送到王岩手中。依据借款协议的约定，被告已经偿还全部借款，该协议已失效，被告无再次偿还借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告刘丽芝与王敬伟的结婚证复印件一份，二原告儿子王岩的身份证、户口本、死亡证明复印件各一份、兴盛街道八里社区出具的王岩未婚无子女证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款协议原件一份，证明被告欠款的事实，因被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的录音光盘一张，证明借款协议没有失效，对该证据的真实性予以采信，但不足以证明原告的主张。对被告提供的微信转账记录复印件三份，证明实际借款金额为19,000.00元及被告已经还款10,000.00元，虽原告不予认可，且转账记录上“王言”与“王岩”不一致，但结合借款协议及微信转账记录时间、金额等内容，可以确认该“王言”即为原告刘丽芝、王敬伟的儿子王岩，故对该组证据本院予以采信。对被告提供的车辆转让协议复印件一份、证人文敏和马力伟的证人证言、被告电话通讯详单打印件一份、被告手机通讯录中记载的手机号码打印件三份，证明被告偿还给王岩的剩余借款来自于被告卖车款，并已通过文敏偿还给王岩，因证明被告还款过程的仅有文敏一人证人证言，故不足以证明被告的主张。
本院经审理认定事实如下：被告王文云与二原告儿子王岩系朋友关系。2017年11月11日，被告王文云因工作需要，急需一笔资金，故与王岩签订借款协议一份，协议约定被告王文云向王岩借款人民币20,000.00元，借款期限自2017年11月11日起至2017年11月16日止，一次性还清。协议约定借款利息为零利息。借款协议签订后，王岩以微信转账方式于2017年11月11日14时42分42秒和2017年11月11日14时42分53秒分两次向被告王文云微信账户转入人民币10,000.00元和9,000.00元，共计19,000.00元。2017年11月17日零时46分24秒，被告王文云以微信转账方式向王岩微信账户转入人民币10,000.00元。
本院认为，王岩与被告王文云签订的借款协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现王岩已经履行出借义务，故被告王文云应当按照约定及时偿还借款。关于借款数额，虽然协议约定为20,000.00元，但根据微信转账记录显示王岩实际向被告转款19,000.00元，故实际借款金额应为19,000.00元。关于还款数额，因被告已于2017年11月17日通过微信转账方式向王岩还款10,000.00元，故被告应及时偿还剩余借款9,000.00元。原告刘丽芝、王敬伟作为王岩的法定继承人，有权受偿剩余未偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王文云于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘丽芝、王敬伟剩余借款9,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担100.00元，被告承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 巍
二〇一八年三月十四日
书记员 王满宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初321号原告：王敬伟，男，1971年4月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。原告：刘丽芝，女，1973年9月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。二原告共同委托诉讼代理人：王敬华（原告王敬伟的姐姐），女，1969年9月14日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王文云，男，1996年5月27日生，满族，辽宁省盘锦市人，盘锦币贯通信息咨询有限公司职工，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘嘉繁，盘锦市正义法律服务所法律工作者。原告刘丽芝、王敬伟与被告王文云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬伟及其委托诉讼代理人董智、二原告共同委托诉讼代�人王敬华、被告王文云及其委托诉讼代理人刘嘉繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽芝、王敬伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20,000.00元；2.判令被告承担本案涉案费用。事实和理由：二原告的儿子王岩与被告王文云于2017年11月11日签订借款协议，被告王文云向王岩借款人民币20,000.00，约定借款期限为2017年11月11日至2017年11月16日，借款全部清偿后自动失效。王岩于2017年11月20日因交通事故去世，二原告在整理王岩物品时发现被告与王岩签订的借款协议，二原告作为王岩的法定继承人多次向被告催要借款，至今未果，故诉至法院。被告王文云辩称，第一，二原告主张的借款20,000.00元事实不存在。被告与王岩为朋友关系，2017年11月11日，由于被告公司急需资金周转，遂向二原告之子王岩借款，双方约定借款金额为19,000.00元，利息1,000.00元，还款日2017年11月16日，但借款协议表明借款20,000.00元，无利息。借款金额有微信转账记录为证。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款金额应为19,000.00元。第二，被告不欠二原告任何款项。被告已经将所有欠款清偿完毕，2017年11月17日凌晨，通过微信转账向王岩还款10,000.00元；2017年11月17日凌晨4点左右将属于被告（登记在文敏名下）的辽LXXX**帕萨特汽车转卖给马力伟，所得价款14,500.00元，由文敏将剩余未偿还借款送到王岩手中。依据借款协议的约定，被告已经偿还全部借款，该协议已失效，被告无再次偿还借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告刘丽芝与王敬伟的结婚证复印件一份，二原告儿子王岩的身份证、户口本、死亡证明复印件各一份、兴盛街道八里社区出具的王岩未婚无子女证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款协议原件一份，证明被告欠款的事实，因被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的录音光盘一张，证明借款协议没有失效，对该证据的真实性予以采信，但不足以证明原告的主张。对被告提供的微信转账记录复印件三份，证明实际借款金额为19,000.00元及被告已经还款10,000.00元，虽原告不予认可，且转账记录上“王言”与“王岩”不一致，但结合借款协议及微信转账记录时间、金额等内容，可以确认该“王言”即为原告刘丽芝、王敬伟的儿子王岩，故对该组证据本院予以采信。对被告提供的车辆转让协议复印件一份、证人文敏和马力伟的证人证言、被告电话通讯详单打印件一份、被告手机通讯录中记载的手机号码打印件三份，证明被告偿还给王岩的剩余借款来自于被告卖车款，并已通过文敏偿还给王岩，因证明被告还款过程的仅有文敏一人证人证言，故不足以证明被告的主张。本院经审理认定事实如下：被告王文云与二原告儿子王岩系朋友关系。2017年11月11日，被告王文云因工作需要，急需一笔资金，故与王岩签订借款协议一份，协议约定被告王文云向王岩借款人民币20,000.00元，借款期限自2017年11月11日起至2017年11月16日止，一次性还清。协议约定借款利息为零利息。借款协议签订后，王岩以微信转账方式于2017年11月11日14时42分42秒和2017年11月11日14时42分53秒分两次向被告王文云微信账户转入人民币10,000.00元和9,000.00元，共计19,000.00元。2017年11月17日零时46分24秒，被告王文云以微信转账方式向王岩微信账户转入人民币10,000.00元。本院认为，王岩与被告王文云签订的借款协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。现王岩已经履行出借义务，故被告王文云应当按照约定及时偿还借款。关于借款数额，虽然协议约定为20,000.00元，但根据微信转账记录显示王岩实际向被告转款19,000.00元，故实际借款金额应为19,000.00元。关于还款数额，因被告已于2017年11月17日通过微信转账方式向王岩还款10,000.00元，故被告应及时偿还剩余借款9,000.00元。原告刘丽芝、王敬伟作为王岩的法定继承人，有权受偿剩余未偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文云于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘丽芝、王敬伟剩余借款9,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担100.00元，被告承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 巍二〇一八年三月十四日书记员 王满宁
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监1号
申诉人（赔偿请求人）：徐勇胜，男,汉族，1957年11月2日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省南京市中级人民法院。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路**号。
申诉人徐勇胜因申请江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）违法保全赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2015）苏法委赔立字第00014号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勇胜申诉称：南京中院审判人员因玩忽职守犯罪，违法解除对保证金的冻结，造成徐勇胜资金损失10万元。上述玩忽职守犯罪行为发生在1995年1月国家赔偿法施行之前，但确认该行为违法发生在国家赔偿法施行之后，故江苏高院赔偿委员会依法应立案受理，并决定南京中院赔偿损失10万元。
本院赔偿委员会审查认为：根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。徐勇胜所称因南京中院审判人员玩忽职守犯罪行为，造成已冻结的客户保证金被解冻的情况发生在1994年12月31日以前，其赔偿请求不适用国家赔偿法调整。徐勇胜申诉提出确认违法行为发生在国家赔偿法施行之后，本案应当适用该法的理由，不能成立。江苏高院赔偿委员会决定对徐勇胜的国家赔偿申请不予受理，并无不当。
综上，（2015）苏法委赔立字第00014号不予受理案件决定正确，徐勇胜的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回徐勇胜的申诉。
二〇一八年三月二十八日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）最高法委赔监1号申诉人（赔偿请求人）：徐勇胜，男,汉族，1957年11月2日出生，住江苏省南京市秦淮区。被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省南京市中级人民法院。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路**号。申诉人徐勇胜因申请江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）违法保全赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2015）苏法委赔立字第00014号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。徐勇胜申诉称：南京中院审判人员因玩忽职守犯罪，违法解除对保证金的冻结，造成徐勇胜资金损失10万元。上述玩忽职守犯罪行为发生在1995年1月国家赔偿法施行之前，但确认该行为违法发生在国家赔偿法施行之后，故江苏高院赔偿委员会依法应立案受理，并决定南京中院赔偿损失10万元。本院赔偿委员会审查认为：根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。徐勇胜所称因南京中院审判人员玩忽职守犯罪行为，造成已冻结的客户保证金被解冻的情况发生在1994年12月31日以前，其赔偿请求不适用国家赔偿法调整。徐勇胜申诉提出确认违法行为发生在国家赔偿法施行之后，本案应当适用该法的理由，不能成立。江苏高院赔偿委员会决定对徐勇胜的国家赔偿申请不予受理，并无不当。综上，（2015）苏法委赔立字第00014号不予受理案件决定正确，徐勇胜的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：驳回徐勇胜的申诉。二〇一八年三月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2058号
原告董某某，女，1972年1月19日出生。
被告张某甲，男，1966年2月28日出生。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告董某某诉称：我与被告张某甲自1996年结婚以来，被告至今一直不务正业，对家庭及孩子的一切不管不问，正常开支都是由我一人承担，而且每年都有大半年的时间不回家，偶尔回家也是滋酒寻衅、闹事，对我非打即骂，我曾经起诉过离婚，后来经过亲朋好友的劝解，也为了孩子，想在给他一次悔过的机会，但是他至今还是不知悔改，我的钱都用于自己和儿子的生活，被告ＸＸＸ不务正业，导致我们感情破裂，无法继续生活，故诉至法院。请求法院依法判令：依法解除原被告之间夫妻关系。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于1997年4月9日登记结婚，1998年4月15日生育一子张某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂，�告董某某与被告张某甲结婚18年有余，且育有一子，有较为深厚的夫妻感情，现原告董某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常家庭矛盾，双方只要进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
�判长王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王鹏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2058号
原告董某某，女，1972年1月19日出生，汉族。
被告张某甲，男，1966年2月28日出生，汉族。
原告董某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告张某甲自××××年结婚以来，被告至今一直不务正业，对家庭及孩子的一切不管不问，正常开支都是由我一人承担，而且每年都有大半年的时间不回家，偶尔回家也是滋酒寻衅、闹事，对我非打即骂，我曾经起诉过离婚，后来经过亲朋好友的劝解，也为了孩子，想在给他一次悔过的机会，但是他至今还是不知悔改，我的钱都用于自己和儿子的生活，被告ＸＸＸ不务正业，导致我们感情破裂，无法继续生活，故诉至法院。请求法院依法判令：依法解除原被告之间夫妻关系。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂，原告董某某与被告张某甲结婚18年有余，且育有一子，有较为深厚的夫妻感情，现原告董某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经常因生活琐事与被告发生争执，属于日常家庭矛盾，双方只要进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 想
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执504号
申请执行人计有彬，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人赵金平，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
计有彬与赵金平合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2516号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵金平逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人计有彬于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金平的财产进行调查，目前被执行人赵金平无可共执行财产，且申请执行人计有彬也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人计有彬发现被执行人赵金平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年一月九日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2222执504号申请执行人计有彬，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人赵金平，住内蒙古科尔沁右翼中旗。计有彬与赵金平合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2516号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵金平逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人计有彬于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵金平的财产进行调查，目前被执行人赵金平无可共执行财产，且申请执行人计有彬也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人计有彬发现被执行人赵金平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一八年一月九日书记员 李凤梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终713号
上诉人（原审原告）：南宝今。
委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永植。
被上诉人（原审被告）：崔善玉。
上诉人南宝今因与被上诉人崔永植、崔善玉之间继承纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南宝今上诉请求：依法撤销原审裁定，指令再审。事实和理由：本案中南宝今已提供了崔永植、崔善玉的身份证复印件和联系方式，据此足以确定本案被告的姓名、住所等信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案的被告明确。一审法院适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定驳回南宝今的起诉系适用法律错误。2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定支持南宝今的上诉请求。
崔永植、崔善玉未提出答辩意见。
南宝今向一审法院起诉请求：遗嘱继承崔成允名下位于延吉市小营镇光明一队、幢号479、房号1-2-3、产权证号16495号、面积38.78平方米的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，南宝今已提供了崔永植、崔善玉的身份证复印件，据此能够认定本案被告的姓名、住所等信息。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”原审法院以南宝今未能提供崔永植、崔善玉的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达为由裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民初6442号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 伟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初158号
原告徐某。
被告黄某。
原告徐某诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，2016年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方是自行认识，之后便于2007年按照农村风俗举行婚礼。婚后年月日生育长女黄紫轩，年月日生育长子黄显耀。年月日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够、年龄悬殊大，加之被告吸毒成瘾、生性多疑，整天对原告无端猜忌，且总因生活小事与原告吵闹甚至大打出手。为此特向人民法院提起诉讼，请求1、判决原、被告离婚，2、长女黄紫轩由原告抚养，次子黄显耀由被告抚养。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告徐某对自己的主张，提交了以下证据：1、身份证及户口簿，用以证明原、被告及其子女的身份情况。2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻。3、协议书，用以证明感情不和，被告把女儿送到云南跟随原告一起生活。4、吸毒人员动态管控详细信息。证明被告吸毒，影响夫妻感情，导致破裂。
被告黄某未答辩，也未提交证据。
原告徐某提交的证据，来源合法，与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：原告徐某与被告黄某自行相识后同居生活，同居后于年月日生育长女黄紫轩，年月日生育长子黄显耀。年月日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够，被告常因生活小事与原告吵闹。加之被告吸毒成瘾、生性多疑，整天对原告无端猜忌，甚至大打出手。原告徐某向本院提出诉讼，请求判决如其所请。
本案受理费100元（按简易程序收取），原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄佳佳（代）