内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终964号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司。
法定代表人：辛海鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪虎，系内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州临港精诚运输队。
法定代表人：程松林，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人：靳祖光，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司因与被上诉人沧州临港精诚运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。被上诉人沧州临港精诚运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司上诉请求：1、请求撤销（2017）内0924民初774号民事判决，依法改判；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担的施救费、鉴定费金额有误。XXX挂号车辆在上诉人处投保了5万元的第三者责任险，主车XXX在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保100万元第三者责任险，本起事故施救费共计26000元，一审法院按照事故责任比例50%即13000元，判决上诉人与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司各承担6500元，当主挂车连接使用，同时投保第三者责任险时应视为一体，出现事故时造成损失的应按照主挂车的投保金额比例进行赔付。另外，公估机构收取车辆鉴定费是按照车辆损失金额按照一定比例收取，在本案中，XXX的损失金额为113046元，XXX挂的损失金额为62255元，鉴定费应按照损失金额的比例进行分摊；2、XXX挂的评估损失过高，按照评估金额已经达到报废标准。XXX挂车在上诉人处投保车损险，保险金额为74000元。XXX挂的评估金额为62255元，已经超过投保金额的80%，已经达到了报废标准，没有实际修复价值，应该按报废处理，残值应归上诉人所有。综上，为维护上诉人的合法利益，请二审法院依法改判。
被上诉人沧州临港精诚运输队未答辩。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
沧州临港精诚运输队向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告沧州临港精诚运输队车辆损失、施救费等费用共计118970.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日20时35分许，陈勃驾驶XXX号小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至301KM+549.7M处时，因被告赵恒福驾驶自己所有的XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车发生事故阻断道路而在客车道内停止。随后，郝艳波驾驶原告所有的XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车由东向西行驶来，与客车道内停止的XXX号小型轿车发生追尾相撞，并将XXX号小型轿车向前推移与道路左侧护栏及被告赵恒福驾驶XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车发生刮擦碰撞，XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车继续向前行使，又与XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车发生刮擦碰撞，XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车受力发生移动与车外的赵卫东发生碰撞。造成XXX/XXX挂号重型仓栅式半挂汽车列车乘车人赵卫东死亡、驾驶员赵恒福受伤，XXX号小型轿车驾驶员陈勃受伤，上述车辆及所载货物受损，高速公路路产受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，郝艳波与赵恒福在该起事故中承担同等责任，2016年1月14日原告沧州临港精诚运输队在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处为主车XXX投保一份交强险，保险限额为122000元，机动车损失险，保险限额为330000元，第三者责任险，保险限额为1000000元，及不计免赔险。2016年5月5日原告沧州临港精诚运输队在中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司为挂车XXX投保了机动车损失险，保险限额74000元，第三者责任险，保险限额50000元，及不计免赔险。事故发生后，原告支出公估费8800元，施救费17000元，吊车费9000元，先行支付路损19340元，经天津安泰保险公估有限公司对原告受损车辆（XXX/XXX挂）公估鉴定，该车损失为175301元。另查明：原告主张先行赔付路损19340元，在（2017）内0924民初773号一案中，原告诉被告赵恒福及天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷，已在被告赵恒福为事故车辆XXX/XXX挂投保的交强险中赔付1000元。一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意愿的表示，从合同签订之日起即具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。事故发生后，高速交警对事故已作出认定，路损原告已先行赔付，原告所有的事故车辆XXX/XXX挂经天津安泰保险公估有限公司已作出了评估鉴定，被告就应当按照保险合同的约定、事故责任比例履行理赔义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在原告沧州临港精诚运输队为事故车辆投保的主车XXX机动车损失险限额内赔付原告主车车损及施救费（113046元+26000元÷2）×50%即63023元，在商业三者险内赔付原告先行支付路损18340×50%×（1000000元÷1050000元）即8712元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司在原告沧州临港精诚运输队为事故车辆投保的挂车XXX机动车损失险限额内赔付原告挂车损失及施救费（62255元+26000元×÷2）×50%即37627.5元；在商业三者险内赔付原告先行赔付路损18340元×50%×（50000元÷1050000元）即458元，原告支出公估费8800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担2200元。对于原告主张施救费支出9500元，该支出用于将事故车辆XXX/XXX挂从事故地点运往沧州市修理所支出费用，被告对此持有异议，该支出费用，系原告自行扩大事故损失，故原告主张要求被告给付的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条二款之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在原告沧州临港精诚运输队为事故车辆投保的主车XXX机动车损失险限额内赔付原告主车车损、施救费及公估费65223元，在商业三者险内赔付原告先行支付路损8712元，共计73935元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司在原告沧州临港精诚运输队为事故车辆投保的挂车XXX机动车损失险限额内赔付原告挂车损失、施救费及公估费39827.5元；在商业三者险内赔付原告先行赔付路损458元，共计40285.5元。三、驳回原告的其它诉讼请求。款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司负担1089元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）中国保险行业协会《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔十五规程要点（2006年版）》、保监会《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》均规定，主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。商业责任保险中，保险合同对此没有约定或者约定不明的，可以参照交强险的行业惯例处理。因此，上诉人主张当主挂车连接使用，同时投保第三者责任险时应视为一体，出现事故时造成损失的施救费、鉴定费应按照主挂车的投保金额比例进行赔付的上诉主张于法无据，不予支持。根据《保险法》第64条规定，在理赔程序中支出的公估费等必要费用，由保险人承担。（二）上诉人主张评估损失过高并无证据证明，也未提供相反的证据证明评估报告结果存在不合理或扩大车损的内容，鉴定金额亦未超出被上诉人投保车辆损失险的保险限额，上诉人也未提出重新鉴定申请，因此，对上诉人主张车辆应按报废处理的上诉理由不予支持。上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任志超