福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6887号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：叶永明，该社主任。
委托诉讼代理人：陈若松，男，1991年8月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄勇，男，1986年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾柳松，女，1983年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄建忠，男，1970年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄锦阳，男，1969年10月29日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社（简称涂寨信用社）与被告庄勇、曾柳松、庄建忠、庄锦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂寨信用社的委托诉讼代理人陈若松、被告曾柳松到庭参加诉讼，被告庄勇、庄建忠、庄锦阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告庄勇立即偿还信用卡透支本金47546.6元及相应的利息、复息、滞纳金（自2017年2月18日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。2、判决被告曾柳松、庄建忠、庄锦阳对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告庄勇于2015年10月29日以欠缺经营周转资金为由，向原告申请办理普惠金融信用卡，信用额度为47900元，并由被告曾柳松、庄建忠、庄锦阳提供连带责任保证担保，约定利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》为据。原告依约向被告庄勇发放了信用额度为47900元贷记卡1张。之后，被告庄勇激活并使用上述信用卡，未能按时偿还透支借款及利息，且经原告多次催讨未果。截止2017年7月31日止已透支借款本金47546.6元及产生利息、滞纳金4403.45元，已构成违约。
被告庄勇、庄建忠、庄锦阳未作答辩。
被告曾柳松辩称，1、其与被告庄勇系夫妻关系，被告庄勇向原告申请办理信用额度47900元的普惠金融信用卡，其在申请人配偶一栏上签名捺印，并由被告庄建忠、庄锦阳提供连带责任保证。2、借款后，被告庄勇仅偿还利息至2017年2月份，其与被告庄建忠、庄锦阳都没有偿还过借款本息。3、被告庄勇因工程款未能及时拔付，导致无法及时还款，该欠款最迟在今年11月份还清。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即被告公民身份证复印件4份，以此证明四被告的身份情况。证据3即结婚证复印件1份，以此证明被告庄勇、曾柳松于2013年6月6日结婚，系夫妻关系。证据4即普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）1份，以此证明被告庄勇经被告曾柳松、庄建忠、庄锦阳提供连带保证向原告申请普惠信用卡，双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金及保证方式期限等作了具体约定。证据5即信用卡消费流水账、明细表各1份，以此证明被告庄勇用款情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。被告曾柳松质证称；对上述证据1－5均无异议。
本院经审查认为，被告庄勇、庄建忠、庄锦阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告庄勇、曾柳松于2013年6月6日登记结婚，为夫妻关系。被告庄勇于2015年10月20日向原告申请办理普惠金融信用卡。被告曾柳松在申请表中申请人配偶处签名加盖指印，该栏还注明：“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。同时，由被告庄建忠、庄锦阳共同提供连带责任保证。双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附的普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：甲方（即被告庄勇）可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。之后，原告经审核后依约向被告庄勇发放卡号为62×××04的贷记卡，信用额度为47900元，每月21日为账单日。此后，被告庄勇持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款。截止2017年8月1日，被告庄勇透支结欠本金47546.6元及利息、滞纳金4403.45元。经原告催讨，被告庄勇至今未能偿还欠款，被告曾柳松、庄建忠、庄锦阳亦未能履行保证人还款义务。
综上事实，本院认为，原告与被告庄勇之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告庄勇持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告庄勇未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄勇偿还所欠信用卡透支本金47546.6元及按合约约定支付相应的利息、复息、滞纳金（即违约金），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告曾柳松在被告庄勇向原告申请办理信用卡时表示愿意共同承担被告庄勇使用普惠卡而发生的全部债务，其行为应视为保证行为，且因其没有明确约定保证方式，故应视为连带责任保证，故原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。但被告庄勇、曾柳松为夫妻关系，故本案不宜一并判决其享有追偿权。被告庄建忠、庄锦阳为被告庄勇上述债务提供连带责任保证，原告请求被告庄建忠、庄锦阳承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告庄建忠、庄锦阳承担保证责任后，有权向被告庄勇追偿。被告庄勇、庄建忠、庄锦阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社信用卡透支本金47546.6元及相应的利息、复息、滞纳金（自2017年2月18日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。
二、被告曾柳松、庄建忠、庄锦阳对被告庄勇的上述债务承担连带清偿责任。被告庄建忠、庄锦阳承担保证责任后，有权向被告庄勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，由被告庄勇、曾柳松、庄建忠、庄锦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年九月十二日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。