wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执恢18号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。被执行人魏必开，男，1979年3月2出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人魏斌，男，1986年5月25出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人魏必开、魏斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年4月24日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）栗民一初字第892号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔祥勇审判员  曾宪波审判员  朱新兵二〇一八年四月二十五日书记员  周 翔
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6541号
原告：胡永强，男，汉族，1981年5月22日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌魏都付小姐小吃店，住所地南关大街47号二楼。
经营者：李院堂。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告胡永强诉被告许昌魏都付小姐小吃店劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告胡永强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡永强撤回起诉。
审判员 张荣胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张培雯
??﹥?
RootEntry??瞩??︶@篇??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1777号
原告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人陈崇国。
委托代理人（特别授权代理）韩微霞。
被告董志肖。
本院在审理原告浙江正国房地产开发有限公司与被告董志肖商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告浙江正国房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费33290元，减半收取16645元，由原告浙江正国房地产开发有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一〇年十一月三日
书记员
项鹏飞??????????????????銡粇扱?=?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????辚疀学?2?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш??????????????????????覔潾啤?0?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????????????????????????????閝薍畽慩????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰??????????????????????????鮟??ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???????????????????????????ì?à?·?-????愂?萏?葞?萑?葠???愂???愂???愂??$?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????
???
?洀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā???????????洀?????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕
??﹥?RootEntry??瞩??︶@篇??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??!”#$%&'（）＊＋?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü??????????????浙江省瑞安市人民法院UserNormalLenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā?????CHINA??F怀?F正文?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????П?ηh????浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞民初字第1777号原告浙江正国房地产开发有限公司。法定代表人陈崇国。委托代理人（特别授权代理）韩微霞。被告董志肖。本院在审理原告浙江正国房地产开发有限公司与被告董志肖商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：准予原告浙江正国房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费33290元，减半收取16645元，由原告浙江正国房地产开发有限公司负担。审判员 吴                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     健二〇一〇年十一月三日书记员 项鹏飞??????????????????銡粇扱?=?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????辚疀学?2?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш??????????????????????覔潾啤?0?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????????????????????????????閝薍畽慩????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰??????????????????????????鮟??ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???????????????????????????ì?à?·?-????愂?萏?葞?萑?葠???愂???愂???愂??$?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愁???愁?ā??愁?萏葞????????????ò????o?????②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????????洀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā???????????洀?????????????āā?`Ё0（?Ё????肕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第785号
罪犯刘晓明，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、抢劫罪，经山东省淄博市中级人民法院于2006年10月30日以（2006）淄刑一初字第55号刑事附带民事判决与前判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘晓明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘晓明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年11月23日起至2020年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1403号
原告：孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽宏源水利水电建设有限公司（原滁州市宏源建设有限责任公司），住所地合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场4幢1203室，经营地址安徽省合肥市曙光路3号水岸大厦9楼，统一社会信用代码913401007139377096。
法定代表人：李勇义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凤萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
原告孙芝燕与被告安徽宏源水利水电建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告孙芝燕于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙芝燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙芝燕撤诉。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告孙芝燕负担。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 肖珺杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2673号
原告：王相知，男，汉族，1977年12月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。
委托代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：刘凌莉，女，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告王相知诉被告刘凌莉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人宋继永下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周文生
审 判 员 程大光
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1149号
原告李金太，男，1969年5月12日生，汉族，住沧州市运河区。
原告王英浩，男，1978年12月15日生，汉族，住保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告河北凯瑞建筑工程有限公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司），住所地沧州市新华区千童南大道22号，统一社会信用代码911309001066015928。
法定代表人吕瑞水。
被告河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司，注册号13090230001087，住所地沧州市新华区东环中街22号。
负责人冯连营。
被告绥中鑫宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121142157426868X5，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号2-18。
法定代表人李春芳。
被告李玲，女，1968年8月25日生，汉族，住辽宁省绥中县滨海经济区。
原告李金太、王英浩与被告河北凯瑞建筑工程有限公司、河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司、李玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告李金太、王英浩诉称，2015年7月11日被告河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）签订《鑫宏盛世小区绿化管网工程合同》，约定将鑫宏盛世小区的绿化、硬化、亮化、雨污排水、监控等工程承包给第二分公司。8月3日第二分公司与原告签订了《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》，将其承包的鑫宏盛世小区绿化硬化等工程转包给原告，合同对承包内容、承包方式、结算及拨款方式等做了约定。8月5日，按照被告的要求，原告将50万元绿化保证金（合同约定20万元）汇入被告鑫宏公司总经理李玲在工商银行开立的个人账户。但是在几天后，被告第二分公司负责人冯连营却突然告知原告，因资质问题，该分包工程不能由原告施工。原告当即向其表明本施工合同不涉及资质问题，双方应继续履行合同的意愿，但遭到其拒绝。后在原告的强烈要求下，被告第二分公司负责人冯连营于8月16日给原告出具了一份承诺书，承诺在十天内由其向被告鑫宏公司要回保证金。但是，冯连营没有兑现承诺，不但没有要回保证金，反而换了手机，躲藏了起来。原告多次去被告鑫宏公司和李玲处索要保证金，但是每次被告都以只对第二分公司不对个人为由，拒不退款。经查阅国家工商行政管理总局“国家企业信用信息公示系统”得知，被告第二分公司的开办主体为河北沧贸建筑安装工程有限公司，该公司于2017年5月16日进行了名称变更登记，变更为河北凯瑞建筑工程有限公司，根据有关规定，该公司应对其开立的分支机构的民事行为承担相应的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与第二分公司签订的《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》；二、四被告返还原告支付的工程保证金50万元；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告绥中鑫宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在辽宁省绥中县，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖，河北省沧州市新华区人民法院对该案并无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因原告提交的《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》载明工程地点位于辽宁省绥中县东戴河，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖，对被告提出的管辖权异议本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告绥中鑫宏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省绥中县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年七月二十日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1149号原告李金太，男，1969年5月12日生，汉族，住沧州市运河区。原告王英浩，男，1978年12月15日生，汉族，住保定市曲阳县。二原告委托诉讼代理人田利明，河北东方伟业律师事务所律师。被告河北凯瑞建筑工程有限公司（原河北沧贸建筑安装工程有限公司），住所地沧州市新华区千童南大道22号，统一社会信用代码911309001066015928。法定代表人吕瑞水。被告河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司，注册号13090230001087，住所地沧州市新华区东环中街22号。负责人冯连营。被告绥中鑫宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121142157426868X5，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号2-18。法定代表人李春芳。被告李玲，女，1968年8月25日生，汉族，住辽宁省绥中县滨海经济区。原告李金太、王英浩与被告河北凯瑞建筑工程有限公司、河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司、绥中鑫宏房地产开发有限公司、李玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李金太、王英浩诉称，2015年7月11日被告河北沧贸建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）签订《鑫宏盛世小区绿化管网工程合同》，约定将鑫宏盛世小区的绿化、硬化、亮化、雨污排水、监控等工程承包给第二分公司。8月3日第二分公司与原告签订了《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》，将其承包的鑫宏盛世小区绿化硬化等工程转包给原告，合同对承包内容、承包方式、结算及拨款方式等做了约定。8月5日，按照被告的要求，原告将50万元绿化保证金（合同约定20万元）汇入被告鑫宏公司总经理李玲在工商银行开立的个人账户。但是在几天后，被告第二分公司负责人冯连营却突然告知原告，因资质问题，该分包工程不能由原告施工。原告当即向其表明本施工合同不涉及资质问题，双方应继续履行合同的意愿，但遭到其拒绝。后在原告的强烈要求下，被告第二分公司负责人冯连营于8月16日给原告出具了一份承诺书，承诺在十天内由其向被告鑫宏公司要回保证金。但是，冯连营没有兑现承诺，不但没有要回保证金，反而换了手机，躲藏了起来。原告多次去被告鑫宏公司和李玲处索要保证金，但是每次被告都以只对第二分公司不对个人为由，拒不退款。经查阅国家工商行政管理总局“国家企业信用信息公示系统”得知，被告第二分公司的开办主体为河北沧贸建筑安装工程有限公司，该公司于2017年5月16日进行了名称变更登记，变更为河北凯瑞建筑工程有限公司，根据有关规定，该公司应对其开立的分支机构的民事行为承担相应的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与第二分公司签订的《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》；二、四被告返还原告支付的工程保证金50万元；三、本案诉讼费用由四被告承担。被告绥中鑫宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在辽宁省绥中县，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖，河北省沧州市新华区人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因原告提交的《鑫宏盛世小区绿化硬化内部分包合同》载明工程地点位于辽宁省绥中县东戴河，故本案应由辽宁省绥中县人民法院管辖，对被告提出的管辖权异议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告绥中鑫宏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省绥中县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年七月二十日书记员 泊美玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3990号
原告：姜某，女，1972年8月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈某1，男，1966年10月23日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陈某1及其委托诉讼代理人吴宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产（坐落于仪征市××镇××房屋××、力帆轿车一辆，即给付原告20万元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告于2000年10月相识，于2000年农历10月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2002年6月1日生一子陈某2，陈某2于2004年正月初十因病去世。陈某2去世以后，被告经常为琐事与我发生争吵打骂，多次对我实施家庭暴力。我曾于2016年6月向法院提起诉讼，经法院调解和好后撤回起诉。但和好后双方感情仍未和好，夫妻感情确已破裂。我与前夫所生一女陈思懿目前上高中，我在仪征陪读，每月收入仅够维持我们的生活所需。我们婚后购买了一辆汽车，另外原告本人在外承包工程，收入应当作为夫妻共同财产予以分割。其向本院提供的证据有：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡1份；3、仪征市精诚高级中学总务处收据、手机购买票据、电动车购买票据、电脑购买票据各1份。
被告陈某1辩称，我与原告双方均是二婚，双方婚前有一定的感情基础，原告和我结婚时还带了与前夫的二岁女儿，我也承担了小孩的抚养责任，导致夫妻矛盾激化的原因是原告在外从事传销，不务正业，不顾家庭，被告也曾经努力挽回婚姻，但原告仍然我行我素。我同意与原告离婚，但我方要求依法分割共同财产，即汽车一辆、冰箱，电脑一台，另外要求原告返还我支付的其与前夫所生女儿的抚养费大约17万元。其未向本院提供证据。
本院调查的证据：经原告申请，本院依法调取了被告自2016年6月1日至2017年8月22日的银行流水。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年10月相识，于2000年农历10月举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2002年6月1日生一子陈某2，陈某2于2004年正月初十因病去世。2016年7月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2016）苏1081民初2152号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
原告姜某与被告陈某1均同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻共同财产、夫妻共同债务如何处理？2、被告要求原告支付抚养原告与前夫所生女陈思懿的抚养费用？
针对第一个争议焦点，原告称双方的夫妻共同财产为坐落于仪征市××镇××房屋××、力帆轿车一辆，但原告未能提供证据证明上述房屋产权的归属，故本院对其要求分割上述房产的意见不予支持；对于力帆轿车一辆，双方当庭对汽车目前的价值进行了确认，双方一致认可轿车目前价值为1万元，原告称不要车，要求被告给付折价款，故上述轿车由被告个人取得，被告给付原告车辆折价款5000元。被告认为双方个人财产为冰箱1500元，电脑4200元，原告同意上述财产由被告取得，本院予以支持。原告要求分割双方的工资收入，其称自己的收入均用于陈思懿的生活和个人家庭支出，要求分割被告的个人财产，但经本院调取的相关证据显示截至2017年8月22日被告本人账户剩余资产为14044.77元，上述财产应当为夫妻共同财产予以分割，故本院认定夫妻共同财产为14044.77元，故被告应当支付原告夫妻财产折价款7022.4元。另外，原告提及的购买手机、电脑的相关费用，系家庭正常开支，不应作为共同财产予以分割。综上，被告应当支付原告夫妻共同财产折价款12022.4元（5000元+7022.4元）。
针对第二个争议焦点，本院认为，陈思懿在原、被告结婚后一直与原、被告共同生活，与被告形成了继子女关系，根据婚姻法的相关规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，故继子女与婚生子女享有同样的权利和义务，被告对陈思懿有抚养教育的义务，故被告要求原告返还陈思懿的抚养费及补课费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告陈某1离婚；
二、被告陈某1于本判决生效之日起十日内给付原告姜某夫妻共同财产折价款12022.4元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 洪文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10422号
原告：南京百胜机械有限公司，统一社会信用代码，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：薛中，总经理。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：尹圣章，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告南京百胜机械有限公司（以下简称百胜公司）诉被告尹圣章买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百胜公司的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告尹圣章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备使用费324000元（按每月18000元的标准，计算32个月零10天，扣除已支付的货款258000元）及违约金50000元（以322000元为基数，自2016年3月27日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.判令被告承担律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买一台型号为FR170的雷沃挖掘机，价款计661000元。合同约定在被告未付清货款前原告对该设备保留所有权。被告在履行付款义务的过程中，数次拖延付款，截止2015年1月20日，被告共计支付258000元，后再未付款。2016年3月27日，原告将涉案挖掘机拖回。原告现依据合同约定及法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告尹圣章未作答辩。
原告百胜公司围绕诉讼请求提供《工程机械销售合同》、《委托代理合同》、律师费发票予以证明，被告尹圣章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告百胜公司（甲方）与被告尹圣章（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定乙方以分期付款方式向百胜公司购买型号为FR170的“福田雷沃”牌挖掘机一台，整机编号为FTC003RJTDM002750，发动机号为999276，总价款661000元,签订合同时乙方应向甲方支付首付款60000元，剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起分36个月按约定期限及时足额归还甲方；乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之五计算，且甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，甲方有权通过诉讼等方式向乙方追讨欠款，乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失，包括标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费等；其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接受标的物之日起至甲方收回标的物之日止等。此后，双方办理了工程机械的交接，尹圣章签收了《工程机械设备交接验收单》。关于尹圣章付款情况，百胜公司陈述为：截止2015年1月10日，尹圣章付款合计258000元，后再未付款。2016年3月27日，百胜公司将案涉挖掘机收回。
另查明，百胜公司因本案与江苏驰宏律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏驰宏律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费3500元。
本院认为，百胜公司与尹圣章签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，尹圣章出现违约情形时，百胜公司有权收回挖掘机并解除合同。本案中，尹圣章未按约定的期限支付货款，百胜公司将挖掘机收回，案涉《工程机械分期付款买卖合同》已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现百胜公司要求尹圣章赔偿挖掘机使用费及律师费损失，具有合同与法律依据，本院予以支持。关于使用费金额，合同约定的使用费标准过高，百胜公司主动调整至按照月租金18000元确定月使用费，该标准并未明显超过同等机型挖掘机的租赁市场行情，本院予以支持，结合尹圣章提机之日（2013年7月17日）起至百胜公司收回挖掘机之日（2016年3月27日）止的期间为32个月零10天，挖掘机使用费共计582000元，扣减尹圣章已支付的货款258000元，尹圣章还应支付百胜公司挖掘机使用费324000元。百胜公司主张的违约金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于百胜公司主张的3500元律师费损失，未违反江苏省律师服务收费标准及相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹圣章于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司挖掘机使用费324000元及违约金50000元；
二、被告尹圣章于本判决生效之日起十日内支付原告南京百胜机械有限公司律师代理费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，减半收取计3481元，保全费1020元，合计4501元，由被告尹圣章负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年一月三日
书记员 杨菁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1352号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年11月21日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郴州市桂阳县（以上均为自报）。因本案于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1827号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月20日晚上8时许，被告人袁某某醉酒后驾驶粤EUA8**号小型轿车，途经中山市东区永安一路槎南路交通岗路口时碰撞被害人梁某铁驾驶的粤ADW7**号小型轿车，粤ADW7**号小型轿车再碰撞被害人杨某伦驾驶的粤T56D**号小型轿车，事故造成车辆损坏。随后，袁某某被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，袁某某静脉血液中检出乙醇含量为157.3mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。袁某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;建议本院判处袁某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕07行初22号
原告窦汉，男，汉族，1959年8月16日出生，陕西省南郑县人，住，农民。
委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被告南郑县人民政府，住所地南郑县西大街中段。
法定代表人曹俊强，该县县长。
委托代理人张建华，该县政府法制办工作人员。
原告窦汉诉被告南郑县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告窦汉及其委托代理人尹利兵，被告南郑县人民政府委托代理人张建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦汉诉称，2017年2月21日，原告位于南郑县梁山镇爱国村14组的房屋，被政府部门强制拆除，原告于2017年3月6日向被告提出政府信息公开申请，被告未在法定期限内作出任何答复。原告认为被告行政不作为违法，侵害了原告合法权益。因此提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未履行政府信息公开法定职责违法，并责令限期履行。
被告南郑县人民政府辩称，被告并未实施原告诉称的强制拆除行为，也就没有记录、制作、保存原告诉称的政府信息，被告也没有从公民、法人或其他组织获取相关政府信息。因此，被告不具备原告申请的公开政府信息的法定职责。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内没有提交证据。
原告窦汉提交了以下证据材料：1、信息公开申请表、政府信息公开申请书，证明原告向�告申请政府信息公开的内容；2、特快专递回执，证明原告于2017年3月7日以特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请；3、南郑县农村宅基地登记审查表复印件，证明原告被强拆的房屋具有合法手续。
被告对以上证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但信息公开申请表上时间栏空缺，不知道是什么时候申请的；政府信息公开申请书上的落款时间是5月9日，而特快专递回执上的时间是3月7日，证据1和证据2逻辑上相互矛盾，不能达到证明目的。对证据3的关联性、真实性有异议，认为不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，被告对真实性认可，原告对证据间的时间关系作了说明：原告确于2017年3月7日向被告邮寄了信息公开申请表、政府信息公开申请书原件和原告�身份证复印件。只是打印出来的信息公开申请表上本身就没有时间；落款时间为5月9日的政府信息公开申请书是原告在邮寄申请未得到被告答复的情况下于5月9日再次向被告当场申请时提交的，申请内容与3月7日邮寄给被告的申请书原件一致。被告认可原告的上述说明，也自认其于2017年3月14日收到原告邮寄的政府信息公开申请，因此，对原告的证据1、2，本院予以采信。原告的证据3，与本案没有直接关联性，本院不予采信。
本院依法调取了南郑县人民政府〔2016〕第16号征收土地公告。原告窦汉被拆除的房屋占地在该公告载明的征收土地位置范围内。
经审理查明，2016年6月12日，被告南郑县人民政府作出〔2016〕第16号征收土地公告,对梁山镇爱国村、梁山社区居委会、王巷村部分土地实施征收。2017�2月21日，原告窦汉位于南郑县梁山镇爱国村14组的房屋，被政府部门强制拆除，原告于2017年3月7日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，请求书面公开以下政府信息：1、决定强拆申请人房屋的书面材料（包括并不限于强拆通知书、行政处罚决定书、责令停止建设通知、责令限期拆除决定、责令限期拆除通知等）；2、作出强拆行为的法律依据和事实证据材料；3、参与决策、实施该强拆行政行为的政府部门及主要工作人员名单。被告在本案诉讼前未向原告作出答复或告知。原告认为被告不回复行为违法，侵害了原告合法权益，遂于2017年7月11日向本院起诉。
另查明，在本案诉讼期间，被告南郑县人民政府于2017年11月6日向原告窦汉作出《政府信息公开申请答复书》，内容是：“由于我机关没有作出对你房屋强制拆除�决定，也没有实施强拆房屋的行政行为，故我机关没有制作、保存你申请公开的有关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，建议你向梁山镇人民政府申请政府信息公开。”该答复书于2017年11月8日送达。原告窦汉不撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告南郑县人民政府作出〔2016〕第16号征收土地公告,征收土地位置包括原告窦汉的房屋占地。原告的房屋被拆除后向被告申请公开相关信息，被告应依法履行相关答复或告知职责。但被告在法定期限内未予答复或告知，违反了上述规定。鉴于被告在本案诉讼期间，向原告作出并送达《政府信息公开申请答复书》，对原告的政府信息公开申请进行了答复，而原告不撤诉，依据最高人民法院《关于执行中华人民共�国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认被告南郑县人民政府未在法定期限内对原告窦汉申请政府信息公开进行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告南郑县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 于云江
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 井嘉伟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第515号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑速诉［2015］341号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕�庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日20时许，被告人王某在青岛市市北区四流南路159号2单元103户门前马路边，以人民币400元的价格向齐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。后被公安机关查获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关提交了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机信息截图、户籍信息；2、证人齐某的证言及辨认笔录；3、被告人王某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没�异议，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年五月六日
书记员 马 腾
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍仁群，男，1951年11月9日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍金祥，男，1930年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍群丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王立坡，河北陆港律师事务所律师。
再审申请人霍仁群因与被申请人霍金祥、霍群丽确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍仁群申请再审称，霍仁群、霍群丽系霍金祥之子女。石家庄市桥西区平安南大街145号6栋1单元401号房屋系霍金祥与其妻陈凤茹夫妻共同财产，陈凤茹去世后未留下遗嘱，该房屋应为霍金祥、霍仁群、霍群丽共同所有。2012年5月28日，霍金祥未经霍仁群同意，擅自将房屋卖给霍群丽，霍群丽明知该房为三人共同所有，仍恶意受让，该合同为可撤销合同。一、二审法院对霍仁群所述事实均已认定，却曲解法律，驳回霍仁群合法诉请，明显属于适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，原审综合查明的事实，认定霍仁群主张撤销霍金祥与霍群丽之间的房屋买卖合同依据不足，进而驳回其诉讼请求，并无不当。霍仁群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍仁群的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍仁群，男，1951年11月9日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍金祥，男，1930年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍群丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王立坡，河北陆港律师事务所律师。再审申请人霍仁群因与被申请人霍金祥、霍群丽确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍仁群申请再审称，霍仁群、霍群丽系霍金祥之子女。石家庄市桥西区平安南大街145号6栋1单元401号房屋系霍金祥与其妻陈凤茹夫妻共同财产，陈凤茹去世后未留下遗嘱，该房屋应为霍金祥、霍仁群、霍群丽共同所有。2012年5月28日，霍金祥未经霍仁群同意，擅自将房屋卖给霍群丽，霍群丽明知该房为三人共同所有，仍恶意受让，该合同为可撤销合同。一、二审法院对霍仁群所述事实均已认定，却曲解法律，驳回霍仁群合法诉请，明显属于适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，原审综合查明的事实，认定霍仁群主张撤销霍金祥与霍群丽之间的房屋买卖合同依据不足，进而驳回其诉讼请求，并无不当。霍仁群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍仁群的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月二日书记员 刘 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105财保7号
申请人：马某，男，1992年7月14日出生，回族，住宁夏盐池县。
被申请人：田某某，男，1987年4月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏中卫市海原县。
被申请人宁夏宁电物流运输有限公司，住所地宁夏宁东物流园区。
法定代表人韩某某，该公司经理。
申请人马某于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏宁电物流运输有限公司名下所有的×××号神鹰牌重型自卸货车的车户，车辆价值40000元。担保人马某某以其名下所有的×××号东风牌重型自卸货车为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏宁电物流运输有限公司名下所有的×××号神鹰牌重型自卸货车的车户（期限为两年），保全价值40000元；
二、冻结担保人马某某名下所有的×××号东风牌重型自卸货车的车户（期限为两年）。
案件申请费420元，由申请人马某先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张儒峰
二〇一七年八月十五日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105财保7号申请人：马某，男，1992年7月14日出生，回族，住宁夏盐池县。被申请人：田某某，男，1987年4月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏中卫市海原县。被申请人宁夏宁电物流运输有限公司，住所地宁夏宁东物流园区。法定代表人韩某某，该公司经理。申请人马某于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏宁电物流运输有限公司名下所有的×××号神鹰牌重型自卸货车的车户，车辆价值40000元。担保人马某某以其名下所有的×××号东风牌重型自卸货车为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏宁电物流运输有限公司名下所有的×××号神鹰牌重型自卸货车的车户（期限为两年），保全价值40000元；二、冻结担保人马某某名下所有的×××号东风牌重型自卸货车的车户（期限为两年）。案件申请费420元，由申请人马某先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张儒峰二〇一七年八月十五日书记员万红
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3328号
原告：吴亚东，男，汉族，河北省临西县人，住招远市。
被告：招远市运兴汽车销售有限公司，住所地招远市。
负责人：郭慧，经理。
被告：烟台鸿枫汽车销售服务有限公司，住所地烟台市。
本院在审理原告吴亚东与被告招远市运兴汽车销售有限公司、烟台鸿枫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴亚东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴亚东负担。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 侯茂成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2132号
原告：吴忍，女，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：葛明杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告吴忍与被告葛明杰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴忍及其委托代理人张涛、被告葛明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忍诉称：2017年8月11日，原告委托被告销售其所有的皖Ｃ×××××牌白色桑塔纳小轿车。当天，被告在怀远验车后，由原告将车辆开到禹会区涂山路592号被告经营的聚宝车行门口寄卖。2017年8月16日，被告告知原告有人愿意出66000元购买其车辆，并告知原告车辆剩余贷款63331元由买方一次性还齐，差额部分支付给原告。同时，未经原告同意被告私自将车辆交付给买方。第二天，被告告知原告买方还不了贷款，让原告还齐贷款后卖车，原告不同意。后被告提议由其垫付4万元，由原告支付23400元，并要求原告将费用打到被告朋友康道帅账户。8月22日，原告通过支付宝转账23400元到康道帅账户。被告向原告承诺8月25日之前还齐车辆贷款，但直到26号车辆贷款都没有还。原告向被告索要车辆和钱款。被告只归还了钱款23000元，并告知原告车被别人开走，还不了，只能继续还齐贷款。同时电话里向原告保证“在9月5日前一定换齐贷款，否则钱退回车退回，补偿原告10万元”。原告无奈，在8月29日又将23000元转给被告。但期限到后，被告不仅没还贷款还要求原告车辆过户。原告无法忍受被告的欺诈，要求被告将车辆开回来，并向被告索要23400元钱款。被告只返还13000元，剩余10400元及汽车脚垫和后备箱垫不愿意返还原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告10400元钱款及返还价值1000元的汽车脚垫和后背箱垫。
被告葛明杰辩称：原告当初让我帮她把尚欠贷款的车辆卖掉时，是说好由她自己将贷款还清的。我帮她卖车已经谈好了价格是66000元，原告又讲贷款没有办法还清，车子不卖了。我把23400元退还给了原告。过两天，原告又跟我说要卖这个车，又把23000元转给我。但是，因为该车辆是4S店的试验车，并且车架号是后来打上去的，买主不同意买这个车。被告因该起车辆买卖连定金加赔偿损失10000元，另外汽车脚垫和后备箱垫交给我的时候有，后来脚垫、后备箱垫弄哪去了我也不知道。被告原同意赔偿原告几百元的汽车脚垫和后备箱钱，现在一分都不愿意赔偿。如果原告的车辆能够过户，被告同意继续帮她卖这个车。
经审理查明：皖Ｃ×××××大众牌小型轿车的登记所有人是吴忍，该车的注册日期、发证日期是2017年7月7日，车辆的档案编号C21-00090536。吴忍因故欲将该车辆出售，遂找到多年从事车辆销售的葛明杰，但双方未就车辆的出售签订任何书面合同。在车辆出售的过程中，吴忍按葛明杰的要求于2017年8月22日转账23400元至康道帅的账户。几天后，葛明杰通过银行转账还款23000元给吴忍。此后，因买卖车辆的需要，吴忍于2017年8月29日又通过微信转账23000元给葛明杰。在葛明杰帮吴忍出售车辆期间，车辆由葛明杰管理、支配。最终，吴忍的车辆未能出售，葛明杰归还了吴忍13000元，吴忍已于2017年9月8日将车辆取回，但其认为价值1100元的汽车脚垫和后备箱垫被葛明杰丢失。就此，吴忍提供了安徽华隆汽车贸易公司的1100元的收据一张。葛明杰以吴忍所要出卖车辆不能过户，才造成车辆买卖没有成就，其对外承担了定金罚款为由，对余款拒绝偿还。吴忍多次索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证、行驶证、微信截图、银行账户明细、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：吴忍对其所有的车辆让葛明杰帮助出卖，但双方未就此签订书面合同，对于车辆出卖过程中双方的权利义务，尤其对于车辆买卖未能成就，双方的违约责任无明确约定。葛明杰以其在车辆买卖过程存在损失为由不返还钱款，缺乏合同依据。现车辆因故未能买卖，吴忍已将车辆取回，吴忍亦无继续让葛明杰帮其出卖车辆的意愿，双方之间的合同关系已经解除。葛明杰收到吴忍钱款，以及尚有10400元钱款未退还的事实清楚。葛明杰辩称其不退还钱款10400元是因吴忍的车辆是4S店的试验车，并且车架号是后来打上去的，车辆不能过户致使不能买卖，但葛明杰从事车辆中介买卖多年，其对于车辆的审验较常人具备更多的专业知识，且葛明杰并未就其辩称提供证据，而吴忍的车辆在车辆管理部门正常发证、备档，故本院对其该辩称意见不予采信。葛明杰又辩称其因该其车辆买卖，对外承担了定金罚则责任10000元，但其关于承担责任的事实存疑，且依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本院对其该辩称亦不予采信。故吴忍诉请葛明杰返还钱款10400元，本院予以支持。吴忍诉请葛明杰返还汽车脚垫和后备箱垫（诉请数额1000元），其为此提供了安徽华隆汽车贸易公司的1100元的收据一张，以及微信聊天记录等，但该诉请返还的原物不明确，且收据所载数额与微信聊天记录内容不能对应，本院根据车辆买卖的交易习惯，以及本案车辆买卖过程中的实际情况，对吴忍的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛明杰于本判决生效之日起五日内返还原告吴忍钱款10400元；
二、驳回原告吴忍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告葛明杰负担30元，原告吴忍负担7.5元。
本判决为终审判决。
审判员 王江
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12233号
原告吴立东，男，汉族，1971年10月28日出生，住沈阳市铁西区。
被告富德财产保股份险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号A座17层1703房间，统一社会信用代码91210102MA0P4URG6Q。
负责人张伟，系该公司经理
委托代理人董美妍，女，汉族，1990年5月21日出生，住沈阳市和平区。
原告吴立东与被告富德财产保股份险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴立东，被告保险公司委托代理人董美妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立东诉称：2017年4月20日，被告张志强驾驶辽Ａ×××××福田牌货车与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车在和平区中山路柳州街发生交通事故，沈阳市公安局交警支队和平区一大队作出《交通事故认定书》，认定张志强负此事故全部责任，吴立东受伤。因原告车辆系营运车辆。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,080元、车辆维修费1,800元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在�公司投保交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求同意赔偿。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2017年4月20日20时30分，张志强驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区中山路柳州街时与原告吴立东驾驶其实际所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损失及原告吴立东受伤的后果。本次事故经交警大队认定，张志强负事故全部责任，原告吴立东无责任。事故发生后，原告吴立东对车辆进行了维修，共支付维修费1,800元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件�交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修明细、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，考虑到车辆的维修内容，本院确定维修时间为2天，故原告主张的停运损失为540元（270元/天×2天）。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告主张的维修费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保股份险有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴立东车辆损失540元；
二、被告富德财产保股份险有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴立东车辆维修费1,800元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴立东承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任�制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1160号
被执行人邓列弟，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地横县。
本院在执行刑事审判庭移送邓列弟刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人邓列弟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1160号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为910元，全部未能得到执�。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人�法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1160号被执行人邓列弟，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地横县。本院在执行刑事审判庭移送邓列弟刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人邓列弟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1160号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为910元，全部未能得到执�。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初545号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，小学肄业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月4日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，同年9月18日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局崤山分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年3月18日17时许，被告人薛某某酒后到三门峡市崤山路植物园菜市场北门处，与被害人杨某发生争吵进而厮打，后被告人薛某某将被害人杨某打伤。经三门峡市公安局物证研究所鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。
另查明：2017年9月14日，被告人薛某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人杨某的陈述；证人王冰、张某等人的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；破案报告、抓获经过，住院病历；监控视频及被告人薛某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人薛某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某某的刑期自2017年9月4日起至2019年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史 晓
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3476号
申请执行人卢家峰，男,1963年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘书杰，男，1966年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人刘书杰名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人刘书杰名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法�效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月三日
书记员 王 斐
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔监40号
申诉人（赔偿请求人）：马建，男，汉族，1960年12月12日生，住榆树市。
被申诉人（赔偿义务机关）：榆树市人民法院。
法定代表人：孙青山，院长。
申诉人马建申请被申诉人榆树市人民法院国家赔偿一案，长春市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定。马建以榆树市人民法院应对超审限和错误裁判行为承担赔偿责任为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，长春市中级人民法院在未对赔偿义务机关榆树市人民法院（2016）0182法赔2号决定合法性作出评判、未先行审查马建申请是否符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条规定的情况下，径行依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条作出（2016）吉01委赔19号不予受理案件决定，构成适用法律错误。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2016）吉01委赔19号《不予受理案件决定书》；
二、指令长春市中级人民法院赔偿委员会对本案依法审理。
二〇一七年十二月十八日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6302号
上诉人（原审原告）：郝老八，男，1961年12月16日生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地沁阳市合作街。
法定代表人：杨社会，该公司经理。
上诉人郝老八因与被上诉人沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称龙兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人郝老八到庭参加了诉讼。被上诉人龙兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝老八上诉请求：改判增加龙兴公司赔偿郝老八施救费1600元、停车费2360元、车辆拆检费18000元、交通费2000元。事实和理由：一审认定事实不清，存在漏判项目。郝老八因本次事故支付了施救费、停车费、车辆拆检费和交通费，一审时提交了相关证据材料，但是一审法院却没有依法予以判决。
龙兴公司未到庭及答辩。
郝老八向一审法院起诉请求：判令龙兴公司赔偿其车辆损失181123元、鉴定费2000元、车辆拆检费18000元、施救费1600元、停车费2360元、交通费2000元，共计207083元。
一审法院认定事实：2016年2月23日胡文红驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车沿伊川县常付线瑶张路段由东向西偏左侧行驶，与对向行驶吴胜涛驾驶的豫Ｃ×××××号车相撞，致吴胜涛死亡及车辆损坏。经伊川县交警大队认定：胡文红负事故全部责任，吴胜涛不负事故责任。豫Ｃ×××××号登记车主为郝老八，2016年8月9日该车经洛阳市众益机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失价格为181123元。郝老八支付鉴定费2000元。肇事车辆牵引车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险）投保有交强险及100万限额商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。本案审理过程中，郝老八与联合财险达成调解，由联合财险赔偿其车辆损失120000元，郝老八放弃对联合财险的其他诉讼请求。胡文红与龙兴公司系雇佣关系。一审法院认为，胡文红驾驶机动车发生交通事故，致郝老八车辆受损，且负事故全部责任，伊川县交通警察大队经勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，予以采信。胡文红对郝老八因事故所造成车辆损失应承担赔偿责任。因肇事机动车在联合财险投有交强险及商业三责险，故应由保险公司在保险限额内对郝老八的直接财产损失予以赔偿。现郝老八同联合财险已达成调解协议，是对其处分权的合理行使，予以认可。对于间接损失，因胡文红同龙兴公司系雇佣关系，故应由雇主龙兴公司承担赔偿责任。郝老八要求赔偿车辆拆检费、停车费证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙兴公司于判决生效之日起十日内给付郝老八鉴定费2000元；二、驳回郝老八的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由龙兴公司承担。
二审审理中当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郝老八的机动车因交通事故造成损失，应由责任方龙兴公司向其承担赔偿责任。因龙兴公司的肇事车辆在联合财险投保交强险及商业三者险，因此在保险限额内的损失应由联合财险依据保险合同承担赔偿责任。郝老八主张的损失中鉴定费2000元，依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，应由龙兴公司承担向郝老八的赔偿责任。郝老八的车损及施救费、停车费、车辆拆检费、交通费均属于依据保险合同应由保险公司承担责任的范围，应由联合财险赔偿，龙兴公司无需另行承担赔偿责任。因一审审理中郝老八与联合财险自愿达成调解协议，约定联合财险赔偿郝老八车辆损失12万元，郝老八自愿放弃对联合财险的其他诉讼请求，因此郝老八上诉要求龙兴公司另行向其支付施救费、停车费、车辆拆检费、交通费的主张，没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，郝老八的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人郝老八负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月六日
书记员 高会茹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执593号
申请执行人蓝某，男，1977年出生，汉族，住所地融安县。
被执行人:融安县某有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人:朱某,该公司执行董事。
申请执行人蓝某与被执行人融安县某有限责任公司劳动争议一案,融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳人仲裁字(2017)第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款17653.5元，(不含案件执行费165元),本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产进行了查证，均无银行、车辆、土地等财产可供执行，该公司的厂房设备及办公楼属违建房，浮石镇人民政府作出关于强制拆除违法建设决定书，现已强制拆除。
本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融安县劳动人事争议仲裁委员会融劳人仲裁字(2017)第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 孝
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初71号
起诉人王福成，男，1956年3月3日出生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到王福成的起诉状。起诉人认为长春市绿园区同心街道同心村民委员会、长春市国土资源局在未与起诉人签订征地补偿协议的情况下，私下与吉林省天都房地产开发有限责任公司达成卖地出让协议，长春市城乡建设委员会拆迁办依据该卖地出让协议，将起诉人的房屋及其地上附着物强制拆除，为原告造成较大经济损失，且至今尚未给付赔偿款项，请求法院依法判令被告违法串通侵害原告的合法权益，直接造成的经济损失，被告承担赔偿责任；请求人民法院判决被告给付四亩林地的补偿款80万元；请求人民法院判决被告按平均每年原告实际收入8万元15年的经济损失120万元；林木补偿款经评估后再增加诉讼请求；15年的上访费用16万元，以上共计216万元，案件受理费由被告负担。
本院认为，起诉人提起诉讼事项并不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼范围之内，起诉人王福成对长春市绿园区同心街道同心村民委员会，长春市国土资源局的起诉不属于行政诉讼案件受理范围�且本院在起诉人立案时，已经向起诉人释明，长春市绿园区同心街道同心村民委员会被告主体不适格，要求起诉人变更被告，但是起诉人拒绝更正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释第三条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王福成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 李欣昇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第587号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告刘梦雅。
被告程强。
被告付伟。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告刘梦雅等追偿权纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张 雯
二〇一四年七月十日
书记员 李倩倩
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初24号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，男，剑阁县农村信用合作联社联社元山信用社主任。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：尹明华，女，1972年9月14日出生，住四川省剑阁县。
被告：梁雪勤，女，1971年2月16日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告尹明华、梁雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵怀春、张相义到庭参加诉讼,被告尹明华、梁雪勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告尹明华偿还借款本金80000元及利息4721.82元；2.被告梁雪勤承担连带清偿的保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，尹明华以经营百货为由，在其县联社下属的信用社借款80000元，约定月利率10.26‰，借款期限两年（2013年1月24日至2015年1月23日止），按季结息，逾期则在月利率基础上加收50%的罚息。同时，梁雪勤向信用社订立保证合同，自愿承担连带保证责任，保证范围及于借款本金、利息以及实现债权和担保权益所发生的诉讼费用等，保证期间自主债务履行期满后的两年内。借款到期后，尹明华仅结算了部分利息，截止2016年6月9日结欠本金80000元，利息4721.82元，本息合计84721.82元，至今未予支付，梁雪勤亦未履行代为还款的连带担保责任。故诉至本院。
尹明华、梁雪勤未作答辩。
原告提供了被告尹明华签署的借款申请书、借款合同、借据等证据，对其诉讼主张予以证明。经审查，证据来源真实、合法、与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以采信。原告的诉讼主张，被告未作出否认或提供相反证据反驳，可以认定其举证证明责任已达到高度盖然性标准，故对原告主张的以上事实作为本案的法律事实予以认定，并不再赘述。
本院认为，剑阁县农村信用合作联社与被告尹明华、梁雪勤签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规及中国人民银行有关管理规定，合同合法有效，受法律保护。原告作为贷款人已履行了发放贷款80000元的合同义务，被告尹明华则应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。同时，被告梁雪勤提供连带保证担保，且在保证责任期间，负有连带清偿义务。原告对利息的主张符合法律规定和合同约定，且仅计算至2016年6月，未计收罚息，减轻了被告责任，本院予以确认。原告主张的借款本息合计84721.82元，依法应予支持，被告尹明华、梁雪勤应当连带清偿。梁雪勤在承担了代为还款的担保义务后，有权向主债务人即被告尹明华追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告尹明华、梁雪勤于本判决生效后十日内，连带偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本息合计84721.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元、公告费600元，合计2518元，由被告尹明华、梁雪勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李朝凡
人民陪审员 杨仕相
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5309号
原告九龙坡区中梁山大方大建材经营部，住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇幸福村二社，注册号500107600412046。
经营者何思益，九龙坡区中梁山大方大建材经营部总经理。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人曹兴平，北城致远集团有限公司董事长。
本院受理原告九龙坡区中梁山大方大建材经营部与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北城致远集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由本案被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，从原告提交的《胶合板、木方买卖合同》来看，该合同第四条约定“甲方负责装车并送货至南川金科世界城工地处，该运输费用由甲方承担；货到该工地时，由乙方负责卸货及承担相应费用”即案涉合同的履行地为南川金科世界城工地，该合同第八条约定：“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同履行地有管辖权的人民法院起诉”。该合同对争议发生后的管辖法院进行了约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案作为买卖合同纠纷，合同双方书面协议选择由合同履行地人民法院管辖，而本案的合同履行地在重庆市南川区，因此，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北城致远集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十日
书记员 王溢麟
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7190号
原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区新世纪大道170号。
法定代表人：刘海，董事长。
委托诉讼代理人：袁青松，男，系该公司职员。
被告：樊卫国，男。
被告：顾荣慧，女。
被告：陈伟，男。
被告：王红美，女。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁青松到庭参加诉讼，被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊卫国向原告归还借款800000元及截止实际支付日的利息、复利、罚息；2.判令被告樊卫国承担本案诉讼费、保全费；3.判令被告顾荣慧、陈伟、王红美就被告樊卫国的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告樊卫国于2016年8月16日签订《个人借款合同》，合同期限为2016年8月16日至2017年8月10日，借款数额为800000元，利率采用固定利率，年利率为7.83%，结息日为每月20日，借款用途为采购材料。现合同已到期，被告樊卫国尚有800000元借款及利息未予归还。为此，原告诉至法院。
四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、最高额个人借款及授信合同、借款借据各一份及无条件不可撤销保证书两份。
四被告未有证据向本院提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告樊卫国于2016年8月16日签订《最高额个人借款及综合授信合同》一份，内容为根据被告樊卫国的借款申请，原告同意向授信额度有效期间内向其提供最高限额（余额）不超过800000元整的授信额度，本合同项下的该授信额度有效期限从自2016年8月16日至2017年8月10日止。同日被告顾荣慧、王红美向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，承诺为被告樊卫国在上述期限内借款承担无条件不可撤销的连带责任担保，所担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用及律师费、诉讼费、保全费。同日原告与被告樊卫国签订《个人借款合同》一份，约定被告樊卫国向原告借款800000元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月10日，采用固定利率，年利率为7.83%，按月结息，结息日为每月20日，借款用途为采购材料。违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日原告与被告陈伟签订了《最高额保证合同》，由被告陈伟为被告樊卫国自2016年8月16日起至2019年8月16日止在原告处办理各类业务实际形成的主债务最高余额800000元提供责任担保，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同订立后，原告依约于2016年8月16日向被告樊卫国发放了贷款800000元。被告樊卫国仅支付了至2017年7月20日前的利息。贷款到期后，被告樊卫国亦未按约支付本金及利息。原告遂诉至法院。另查明，本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，已负担保全申请费4770元。
本院认为，原告与被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美签订的《最高额个人借款及综合授信合同》、《无条件不可撤销保证书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对当事人均有约束力。被告樊卫国在获取800000元贷款后仅支付了2016年8月16日至2017年7月20日的利息，后再无支付本息，原告请求被告按合同约定偿还本金及自2017年7月21日起至实际给付之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，原告为诉讼保全而负担的保全申请费也应由被告樊卫国负担，被告顾荣慧、陈伟、王红美为被告樊卫国的借款提供保证担保，应当对上述债务承担连带还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊卫国于本判决生效后十日内偿还原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司借款本金800000元，并支付2017年9月12日前的利息12104.57元（含：合同内利息3434元，复利12.32元；逾期罚息8613元、复利45.25元）及2017年9月13日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以尚欠的合同内利息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；
二、限被告樊卫国于本判决生效后十日内支付原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司保全费4770元；
三、被告顾荣慧、陈伟、王红美对被告樊卫国上述一、二项判决确定的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美共同负担（被告负担部分原告代垫，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张海清
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤莉姣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7190号原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区新世纪大道170号。法定代表人：刘海，董事长。委托诉讼代理人：袁青松，男，系该公司职员。被告：樊卫国，男。被告：顾荣慧，女。被告：陈伟，男。被告：王红美，女。原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁青松到庭参加诉讼，被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊卫国向原告归还借款800000元及截止实际支付日的利息、复利、罚息；2.判令被告樊卫国承担本案诉讼费、保全费；3.判令被告顾荣慧、陈伟、王红美就被告樊卫国的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告樊卫国于2016年8月16日签订《个人借款合同》，合同期限为2016年8月16日至2017年8月10日，借款数额为800000元，利率采用固定利率，年利率为7.83%，结息日为每月20日，借款用途为采购材料。现合同已到期，被告樊卫国尚有800000元借款及利息未予归还。为此，原告诉至法院。四被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、最高额个人借款及授信合同、借款借据各一份及无条件不可撤销保证书两份。四被告未有证据向本院提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告樊卫国于2016年8月16日签订《最高额个人借款及综合授信合同》一份，内容为根据被告樊卫国的借款申请，原告同意向授信额度有效期间内向其提供最高限额（余额）不超过800000元整的授信额度，本合同项下的该授信额度有效期限从自2016年8月16日至2017年8月10日止。同日被告顾荣慧、王红美向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，承诺为被告樊卫国在上述期限内借款承担无条件不可撤销的连带责任担保，所担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用及律师费、诉讼费、保全费。同日原告与被告樊卫国签订《个人借款合同》一份，约定被告樊卫国向原告借款800000元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月10日，采用固定利率，年利率为7.83%，按月结息，结息日为每月20日，借款用途为采购材料。违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日原告与被告陈伟签订了《最高额保证合同》，由被告陈伟为被告樊卫国自2016年8月16日起至2019年8月16日止在原告处办理各类业务实际形成的主债务最高余额800000元提供责任担保，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同订立后，原告依约于2016年8月16日向被告樊卫国发放了贷款800000元。被告樊卫国仅支付了至2017年7月20日前的利息。贷款到期后，被告樊卫国亦未按约支付本金及利息。原告遂诉至法院。另查明，本案诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全，已负担保全申请费4770元。本院认为，原告与被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美签订的《最高额个人借款及综合授信合同》、《无条件不可撤销保证书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对当事人均有约束力。被告樊卫国在获取800000元贷款后仅支付了2016年8月16日至2017年7月20日的利息，后再无支付本息，原告请求被告按合同约定偿还本金及自2017年7月21日起至实际给付之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，原告为诉讼保全而负担的保全申请费也应由被告樊卫国负担，被告顾荣慧、陈伟、王红美为被告樊卫国的借款提供保证担保，应当对上述债务承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊卫国于本判决生效后十日内偿还原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司借款本金800000元，并支付2017年9月12日前的利息12104.57元（含：合同内利息3434元，复利12.32元；逾期罚息8613元、复利45.25元）及2017年9月13日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以尚欠的合同内利息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；二、限被告樊卫国于本判决生效后十日内支付原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司保全费4770元；三、被告顾荣慧、陈伟、王红美对被告樊卫国上述一、二项判决确定的还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告樊卫国、顾荣慧、陈伟、王红美共同负担（被告负担部分原告代垫，待履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张海清二〇一七年十一月三十日书记员  汤莉姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1598号
上诉人（原审原告）：苗金胜，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裘桂兰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
原审第三人：敦化市大石头镇长青村村民委员会，住所地吉林省敦化市大石头镇长青村。
法定代表人：刘金宝，该村村主任。
上诉人苗金胜因与被上诉人裘桂兰及原审第三人敦化市大石头镇长青村村民委员会（以下简称“长青村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗金胜上诉请求：撤销一审判决并改判支持苗金胜的诉讼请求。事实和理由：涉案土地一轮承包时就是苗金胜的家庭承包地，后苗金胜家庭将争议地交给亲属叶桐耕种，并被叶桐私自更改台账姓名又擅自将土地交回村里。苗金胜家庭在二轮土地承包时又承包了争议土地，有土地台账、承包合同及土地承包经营权证书为证。争议土地是村委会动员苗金胜家庭临时拿出给裘桂兰家庭耕种的，并约定待村里给裘桂兰家庭补地后再归还。后来村里给裘桂兰家庭补了土地，却决绝归还争议土地。
裘桂兰辩称：苗金胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
长青村村委会述称：2007年开始土地台账没有变过，对于2007年之前的事情，现任村领导不清楚。经过与当时的村会计魏永久了解，叶桐的台账改成苗金胜的名字是因为找不到叶桐，能找到苗金胜，为收农业相关税费而更改的。
苗金胜向一审法院起诉请求：1.请求判令裘桂兰将1461.77平方米土地（四至为：东至沟、南至公路302国道、西至刘玉福地、北至沟）的承包经营权返还给苗金胜；2.裘桂兰承担本案诉讼费。事实和理由：1996年1月1日，苗金胜与长青村委会签订土地承包合同。2003年12月30日，经州人民政府颁发经营权证书，确认了其中的后大地0.2公顷耕地归苗金胜承包经营。2016年1月11日，经村委会土地重新确权公示其承包的地块经实际测量为1461.77平方米，地块名称为公路北。在苗金胜承包期间因租给他人耕种，承包者没有告知苗金胜将该地块交还给村里。村里将此地以机动地名义发包给裘桂兰。多次与裘桂兰、村委会协商要求将土地返还，但始终无结果。
一审法院认定事实：苗金胜与裘桂兰争议的土地，名称原为后大地，现名称为公路北，原登记面积为0.2公顷。2016年土地承包经营权调查时确定实际面积为1461.77平方米，四至为东至沟、南至道、西至刘玉福、北至沟。包括本案争议地在内的5.6亩土地原登记在案外人叶桐名下。长青村村委会认可该5.6亩土地系叶桐的第一轮承包土地，且土地台账上登记在叶桐名下，是后来将叶桐的名字划掉，改成苗金胜的名字。1997年左右，叶桐将包括本案争议地在内的5.6亩土地交回长青村。长青村将该5.6亩土地分配给苗金胜2.8亩，分配给裘桂兰2.8亩。后苗金胜用江桥北0.8亩与裘桂兰分得的2.8亩中的0.8亩土地进行互换。裘桂兰自1997年耕种其余的0.2公顷（现实测面积为1461.77平方米）涉案土地至今。
一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，苗金胜并未提供其第二轮土地承包使用期合同。虽土地台账上由叶桐的名字勾划后写成苗金胜的名字，但苗金胜提供的证据并不能证明更改的具体原因。1997年系长青村委会将叶桐交回村里的5.6亩土地中的2.8亩分配给裘桂兰，并且裘桂兰曾用其中的0.8亩与苗金胜的江桥北的0.8亩进行过互换。苗金胜主张，当时长青村系以租赁地的形式将2.8亩土地交给裘桂兰耕种，在裘桂兰取得其他土地后该2.8亩土地应再分给苗金胜，但苗金胜针对其该主张并未提供证据，故对苗金胜的该主张，不予确认。综上，苗金胜提供的证据无法证实其对涉案土地享有承包经营权，其主张裘桂兰侵占其土地，要求返还土地承包经营权的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:驳回苗金胜的诉讼请求。案件受理费100元，由苗金胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：长青村村委会将原登记在叶桐名下的土地台账更名为苗金胜，并为苗金胜办理了相应土地承包经营权证书，但在实际分配时却将原叶桐名下的承包地一分为二分别交给苗金胜和裘桂兰两农户耕种，且苗金胜和裘桂兰农户之间不存在任何流转关系，村委会亦无法对上述处分行为作出合理解释，双方的争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议，不应属于人民法院受案范围。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1241号民事判决。
二、驳回苗金胜的起诉。
一审案件受理费100元，退还给苗金胜；苗金胜预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 颖
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初215号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人曾某某（乳名：小燕子），女，汉族，1972年出生于四川省成都市，初中文化，务农，住安徽省芜湖县（户籍所在地：四川省成都市青白江区）。因涉嫌开设赌场罪于2017年6月15日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年8月23日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
被告人孙某某（绰号：小狗子），男，汉族，系被告人曾某某丈夫，1977年出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖县（户籍所在地：芜湖县，系被告人曾某某丈夫。2015年9月11日因犯危险驾驶罪被芜湖县人民法院判处拘役2个月，宣告缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌开设赌场罪于2017年6月15日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年8月23日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人曾某某、孙某某犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派副检察长李光菊出庭支持公诉，被告人曾某某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月下旬左右至4月中旬，被告人曾某某在位于芜湖县湾沚镇三元老区芜屯路边自建楼房住处，提供场地等便利条件，供参赌人员吴某1、舒某、陈某等人以“杠子宝”方式赌博，累计开设赌场20余天，每天两场，每天抽头300至400元不等，共抽头获利7000余元人民币。被告人孙某某从3月底至4月中旬，以负责望风形式为开设赌场提供帮助。两人获利用于家庭共同支出。
被告人曾某某、孙某某于2017年6月15日至芜湖县公安局三元派出所投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款7000元整。
上述事实，被告人曾某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某1、舒某、陈某、周某、吴某2的证言；被告人曾某某、孙某某的供述和辩解；书证：户籍材料、刑事判决书、归案经过、暂收条、收据、检验报告单等；勘验、指认、辨认等笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、孙某某提供场地及赌具供他人赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开设赌场犯罪过程中，被告人曾某某、孙某某有共同的犯罪故意，且均有行为，应当以共同犯罪论处。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人曾某某、孙某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人曾某某、孙某某适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人曾某某、孙某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 后宗刚
二〇一七年十一月三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终341号
上诉人（原审被告）：赵鸿金，男，1984年7月18日出生，满族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。
法定代表人：马超，该公司经理。
上诉人赵鸿金因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鸿金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵鸿金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年四月四日
书记员 任 玥