wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2375号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
被告：李刚，男，1973年6月30日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告:张敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：曹旭东，男，1971年3月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：张茹，女，1971年12月10日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告李刚、张敏、曹旭东、张茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵溪温到庭参加诉讼，被告李刚、张敏、曹旭东、张茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿付租金2315347.07元；2、判令被告张敏、曹旭东、张茹对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告李刚签订了融资租赁合同，合同约定由原告购买车辆，租赁给被告李刚使用，租赁本金2200000元，被告李刚支付首期220000元，其余租金按48个月分期每月48245元向原告支付。被告张敏、曹旭东、张茹向原告出具连带责任保证书为被告李刚提供连带责任保证。合同签订后，至2015年10月已连续十期逾期未支付租金，构成违约，按合同约定原告有权行使加速到期权。为此，原告诉至法院。
被告李刚、张敏、曹旭东、张茹均未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对审核无异议的证据依法予以确认并在案佐证。依据在案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月1日，原告作为甲方（××），被告李刚作为乙方（××），共同签订融资租赁合同一份，合同约定：融资租赁方式为售后回租，甲方向乙方购买其拥有完全所有权的强夯机再将所购强夯机回租给乙方使用，自甲乙双方签订租赁物转让协议之日起租赁物的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定的方式向乙方出租租赁物，××按照合同约定向××支付租金及其他款项，××逾期月付两期或季付一期支付租金，经催告仍不及时支付的，则××有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求××立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他款项；租金由租赁本金和租赁利息组成，其中，租赁本金=租赁物总价-
首期租金，租赁物总价款为2200000元，首期租金为220000元,后期租金每1个月支付一期，共计48期，相应的租金年利率是7.9%，租赁本金1980000元。
被告张敏向原告出具××配偶确认函，承诺与被告李刚共同承担《融资租赁合同》中约定的××应承担的法律责任和义务。
被告曹旭东、张茹向原告出具连带责任保证书，自愿无条件为××对原告的债务提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为××应向原告支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用，以及原告为实现债权而发生的费用。担保期限为：××在《融资租赁合同》项下约定的租金、违约金、赔偿金及其他应付款项等债务履行期限届满之日起两年。
同日，原、被告共同签订租赁物转让协议，约定根据双方签订的融资租赁合同，被告将其所有的强夯机转让给原告，价款为2200000元，并约定租赁物所有权于协议生效当日即转移给原告，双方不再进行租赁物的实际交付，由被告继续占有和使用租赁物。
后被告李刚未向原告支付租金，截至2015年10月，已连续十期未交付租金，共计欠到期租金482450元，未到期租金为1833353元，共计2315803元，原告仅主张2315347.07元。
另查明，北京中车信融汽车租赁有限公司于2015年11月16日名称变更为北京中车信融融资租赁有限公司。
本院认为，原告与被告李刚签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了自己的义务，被告应按约偿付租金。被告李刚未按合同约定履行义务，连续十期未支付到期租金，应承担违约责任，原告主张按约行使合同加速到期权要求被告提前偿还全部租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李刚共欠租金2315803元，原告仅主张2315347.07元，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张敏承诺同意与××李刚共同承担法律责任及义务，故被告张敏应当与被告李刚共同偿还上述债务。被告曹旭东、张茹向原告出具连带责任保证书承诺对被告李刚对原告的债务提供连带保证责任，故原告要求被告曹旭东、张茹对被告李刚的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李刚、张敏、曹旭东、张茹经本院传票传唤均无正当理由未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李刚、张敏支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金2315347.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹旭东、张茹对被告李刚的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25324元，诉讼保全费5000元，共计30324元，由被告李刚、张敏、曹旭东、张茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 王晓凤
审判员 郭 祥
二〇一七年四月五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2375号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告李刚，男，1973年6月30日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告张敏，女，1976年9月10日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告曹旭东，男，1971年3月28日生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告张茹，女，1971年12月10日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告李刚、张敏、曹旭东、张茹融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2520000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2520000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十一日
书记员 王 菲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2383号
原告：陈梅戊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈梅戊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈梅戊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7036.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈梅戊工资款7036.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈梅戊工资款7036.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第430号
原告洪�年。
委托代理人郑万穗。
被告何付达。
本院在审理原告洪广年诉被告何付达劳务（雇用）合同纠纷一案中，原告于2008年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪广年撤回对被告何付达的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪广年负担。
审判员 姜德英
二〇〇八年八月十一日
书记员 金子悦
（附：应退受理费25元已于2008年8月29日全部退付）
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字153号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈某，男，生于1990年3月16日，甘肃省定西市人，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被定西市安定区公安局取保候审，于2015年4月13日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年1月20日22时许，被告人陈某酒后驾驶小型轿车沿安定区西岩路由北向南行驶至西岩十字时，与同向王某某驾驶的无号二轮摩托车追尾碰撞，造成一起道路交通事故，并负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为250.4mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人陈某在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人陈某供述，证人王某某、刘某某的证言，被告人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人陈某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人陈某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人陈某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一五年四月二十日
书记员 丁文斌
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执612号
申请执行人瞿贻疆，男，1959年8月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张群，女，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人吴自双，男，1967年7月11日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人熊隆喜，男，1964年2月15日出生，教师，白族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人瞿贻疆与被执行人张群、吴自双、熊隆喜民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张群、吴自双应向申请执行人瞿贻疆偿还借款本金40000元及利息12000元；被执行人熊隆喜对上述借款中的20000元本金承担连带清偿责任。三被执行人共同负担案件受理费550元及本案执行费688元。但被执行人张群、吴自双、熊隆喜未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人张群、吴自双、熊隆喜暂无财产可供执行，且申请执行人瞿贻疆与被执行人张群、吴自双、熊隆喜已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人瞿贻疆发现被执行人张群、吴自双、熊隆喜有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执612号申请执行人瞿贻疆，男，1959年8月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人张群，女，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被执行人吴自双，男，1967年7月11日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被执行人熊隆喜，男，1964年2月15日出生，教师，白族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人瞿贻疆与被执行人张群、吴自双、熊隆喜民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张群、吴自双应向申请执行人瞿贻疆偿还借款本金40000元及利息12000元；被执行人熊隆喜对上述借款中的20000元本金承担连带清偿责任。三被执行人共同负担案件受理费550元及本案执行费688元。但被执行人张群、吴自双、熊隆喜未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人张群、吴自双、熊隆喜暂无财产可供执行，且申请执行人瞿贻疆与被执行人张群、吴自双、熊隆喜已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人瞿贻疆发现被执行人张群、吴自双、熊隆喜有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十一月二十二日书记员  张庆华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终491号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：李建光，男，1980年11月5日生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案标的物所在地为唐山市曹妃甸区。该约定管辖合法有效，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年九月五日
书记员赵晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终491号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：李建光，男，1980年11月5日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案标的物所在地为唐山市曹妃甸区。该约定管辖合法有效，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一七年九月五日书记员赵晓雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1876号
原告：刘光华，女，1953年10月25日生，汉族，住老河口市。
法定代理人：石某，男，1989年1月12日生，汉族，系原告长子，住老河口市。
委托诉讼代理人：张小龙，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘光军，男，1960年8月4日生，汉族，住老河口市。
被告：孙小玉，女，1972年10月7日生，系刘光军妻子，汉族，住老河口市。
被告：李润清，女，1932年2月16日生，汉族，住老河口市。
三被告委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘光华与被告刘光军、孙小玉、李润清不当得利纠纷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告刘光华于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光华撤诉。
案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告刘光华负担。
审判员 代红兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 梅佳丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执50-1号
申请执行人毕忠艳
申请执行人黄式光
申请执行人黄君晔
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司
本院于2015年12月8日作出的（2015）威经技区民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额6591250元，冻结、划拨被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年一月十四日
书记员 于永鑫
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复203号
复议申请人（追加被执行人、异议人）：中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市江场三路***号。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
申请执行人：曹玉龙，男，1976年7月出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）。住所地：辽宁省锦州市延安路5段*号。
法定代表人：张宏，董事长。
复议申请人中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2016）冀0981执异40号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院查明，申请执行人曹玉龙与被执行人中铁上海工程局北方工程有限公司（以下简称中铁上海工程局北方公司）租赁合同纠纷一案，业经沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终544号民事判决结案，被执行人未按判决书自动履行，申请执行人曹玉龙申请法院强制执行。在执行该案过程中，被执行人将其所属桥隧项目经理部，物资设备供应分公司的资金多次以资金上收的名义转入中铁上海公司帐户，又多次以往来款的名义从中铁上海公司的银行结算帐户转入被执行人的银行结算帐户。另查明，中铁上海公司系被执行人的法人股东。
泊头法院认为，中铁上海公司及被执行人没有任何证据证明，其将被执行人银行结算帐户的资金上收到异议人的银行结算帐户之内是符合财会制度的，也没有证据例如合同、发票等证明中铁上海公司将其银行结算帐户的资金转入被执行的银行结算帐户，是正常的交易行为。中铁上海公司作为被执行人的股东，其上述行为严重违反了《公司法》第二十条规定的股东禁止行为，致使法院无法有效控制被执行人的资金财产，逃避了债务的执行，妨碍了执行效率。根据《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运用若干意见>》第二十一条之规定，人民法院在执行中视不同情况可以变更、追加被执行人。中铁上海公司的上述行为也存在出借银行结算帐户以及股东与被执行人财产混同的违法事实，故（2016）冀0981执1012号执行裁定是正确的，故作出（2016）冀0981执异40号民事裁定，驳回中铁上海公司的执行异议申请。
中铁上海公司向本院申请复议称，一、复议申请人与本案被执行人为两个独立法人，执行裁定书裁决内容没有事实和法律依据。1、执行裁定书认定复议申请人出借银行帐户和财产混同没有任何事实依据。复议申请人与被执行人存在资金往来是正常经济往来和借款关系，不存在出借帐户问题。2、执行裁定追加复议申请人为被执行人没有法律依据。执行裁定书所引用的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》属于指导意见，不属于司法解释的范畴，不应当作为裁判依据引用。最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》是对审判阶段事实清楚的前提下的法律适用问题，不能作为追加被执行人的依据。二、民事裁定书解决的是民事诉讼中的程序问题，对增加案外第三人为被执行人使用裁定明显越权，且明显剥夺了复议申请人的诉讼权利。三、泊头法院认定复议申请人滥用公司法人独立地位，损害债权人利益没有任何事实依据。四、泊头法院片面引用最高法院的指导意见。《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运用若干意见>》为指导意见，非司法解释，不能作为裁判依据。综上，要求撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执1012号执行裁定书、（2016）冀0981执异40号民事裁定书。
本院查明，原告曹玉龙与被告中铁上海工程局北方公司、被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第660号民事判决书，中铁上海工程局北方公司不服提出上诉后，沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民终544号民事判决书，已生效。2016年6月23日，曹玉龙向泊头法院申请执行，泊头法院立案执行。2016年6月24日，泊头法院作出（2016）冀0981执1012号执行通知书，并向被执行人中铁上海工程局北方公司送达。2016年7月18日，泊头法院作出（2016）冀0981执1012号执行裁定书，以中铁上海公司违法出借帐户，与中铁上海工程局北方公司资产混同，从而使被执行人转移财产规避执行为由，追加中铁上海公司为本案的被执行人，并限其在收到裁定之日内履行(2016)冀09民终544号民事判决书确定的义务。2016年7月26日，中铁上海公司提出执行异议，要求撤销（2016）冀0981执1012号执行裁定书，泊头法院经审查作出（2016）冀0981执异40号民事裁定，裁定驳回了中铁上海公司的执行异议申请。
本院认为，本案中追加复议申请人为被执行人的事由，不属于法律、司法解释明确规定的情形，不宜在执行程序中直接追加其为被执行人。复议申请人与被执行人中铁上海工程局北方公司是否存在财产混同、出借帐户等情形，复议申请人是否应当依照实体法的规定对被执行人的债务承担责任应当通过民事诉讼中的审判程序解决，从而更有利于保障当事人行使答辩、举证等诉讼权利，而不应在执行程序中直接追加复议申请人为申请执行人。泊头法院作出的（2016）冀0981执1012号执行裁定书、（2016）冀0981执异40号民事裁定，认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。复议申请人的复议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异40号民事裁定。
二、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执1012号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文杨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执复203号复议申请人（追加被执行人、异议人）：中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市江场三路***号。法定代表人：荣树森，该公司董事长。申请执行人：曹玉龙，男，1976年7月出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）。住所地：辽宁省锦州市延安路5段*号。法定代表人：张宏，董事长。复议申请人中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2016）冀0981执异40号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泊头法院查明，申请执行人曹玉龙与被执行人中铁上海工程局北方工程有限公司（以下简称中铁上海工程局北方公司）租赁合同纠纷一案，业经沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终544号民事判决结案，被执行人未按判决书自动履行，申请执行人曹玉龙申请法院强制执行。在执行该案过程中，被执行人将其所属桥隧项目经理部，物资设备供应分公司的资金多次以资金上收的名义转入中铁上海公司帐户，又多次以往来款的名义从中铁上海公司的银行结算帐户转入被执行人的银行结算帐户。另查明，中铁上海公司系被执行人的法人股东。泊头法院认为，中铁上海公司及被执行人没有任何证据证明，其将被执行人银行结算帐户的资金上收到异议人的银行结算帐户之内是符合财会制度的，也没有证据例如合同、发票等证明中铁上海公司将其银行结算帐户的资金转入被执行的银行结算帐户，是正常的交易行为。中铁上海公司作为被执行人的股东，其上述行为严重违反了《公司法》第二十条规定的股东禁止行为，致使法院无法有效控制被执行人的资金财产，逃避了债务的执行，妨碍了执行效率。根据《最高人民法院》第二十一条之规定，人民法院在执行中视不同情况可以变更、追加被执行人。中铁上海公司的上述行为也存在出借银行结算帐户以及股东与被执行人财产混同的违法事实，故（2016）冀0981执1012号执行裁定是正确的，故作出（2016）冀0981执异40号民事裁定，驳回中铁上海公司的执行异议申请。中铁上海公司向本院申请复议称，一、复议申请人与本案被执行人为两个独立法人，执行裁定书裁决内容没有事实和法律依据。1、执行裁定书认定复议申请人出借银行帐户和财产混同没有任何事实依据。复议申请人与被执行人存在资金往来是正常经济往来和借款关系，不存在出借帐户问题。2、执行裁定追加复议申请人为被执行人没有法律依据。执行裁定书所引用的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》属于指导意见，不属于司法解释的范畴，不应当作为裁判依据引用。最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》是对审判阶段事实清楚的前提下的法律适用问题，不能作为追加被执行人的依据。二、民事裁定书解决的是民事诉讼中的程序问题，对增加案外第三人为被执行人使用裁定明显越权，且明显剥夺了复议申请人的诉讼权利。三、泊头法院认定复议申请人滥用公司法人独立地位，损害债权人利益没有任何事实依据。四、泊头法院片面引用最高法院的指导意见。《最高人民法院》为指导意见，非司法解释，不能作为裁判依据。综上，要求撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执1012号执行裁定书、（2016）冀0981执异40号民事裁定书。本院查明，原告曹玉龙与被告中铁上海工程局北方公司、被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第660号民事判决书，中铁上海工程局北方公司不服提出上诉后，沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民终544号民事判决书，已生效。2016年6月23日，曹玉龙向泊头法院申请执行，泊头法院立案执行。2016年6月24日，泊头法院作出（2016）冀0981执1012号执行通知书，并向被执行人中铁上海工程局北方公司送达。2016年7月18日，泊头法院作出（2016）冀0981执1012号执行裁定书，以中铁上海公司违法出借帐户，与中铁上海工程局北方公司资产混同，从而使被执行人转移财产规避执行为由，追加中铁上海公司为本案的被执行人，并限其在收到裁定之日内履行(2016)冀09民终544号民事判决书确定的义务。2016年7月26日，中铁上海公司提出执行异议，要求撤销（2016）冀0981执1012号执行裁定书，泊头法院经审查作出（2016）冀0981执异40号民事裁定，裁定驳回了中铁上海公司的执行异议申请。本院认为，本案中追加复议申请人为被执行人的事由，不属于法律、司法解释明确规定的情形，不宜在执行程序中直接追加其为被执行人。复议申请人与被执行人中铁上海工程局北方公司是否存在财产混同、出借帐户等情形，复议申请人是否应当依照实体法的规定对被执行人的债务承担责任应当通过民事诉讼中的审判程序解决，从而更有利于保障当事人行使答辩、举证等诉讼权利，而不应在执行程序中直接追加复议申请人为申请执行人。泊头法院作出的（2016）冀0981执1012号执行裁定书、（2016）冀0981执异40号民事裁定，认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。复议申请人的复议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异40号民事裁定。二、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执1012号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙景兰代理审判员  刘海玉代理审判员  鲍 猛二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙文杨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00184号
原告宋某某。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵某。
原告宋某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，适用简易程序，于2014年9月22日不公开开庭进行了审理；因案件事实较为复杂，争议较大，2014年10月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月30日不公开开庭进行了审理，原告宋某某及委托代理人袁慧、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月1日在晋州市民政局登记结婚，1999年7月9日生一男孩，取名赵某甲，现在校就读。2012年5月原被告因琐事发生争吵而分居，现在夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚、抚养孩子由被告负担抚养费、依法分割共同财产。
被告辩称，原被告还在婚后购置的晋州市朝阳公寓东单元1303室居住，两人还有感情，为了孩子，被告不同意离婚。
根据庭审确认的原被告双方无争议的事实为：原、被告系中专同学，1992年自由恋爱，1998年9月11日在晋州市民政局登记结婚。1999年7月9日生一男孩，取名赵某甲，现在中学读书。2012年正月原被告因家务琐事争吵而分居。婚后共同财产有：晋州市朝阳公寓东单元1303室131.35平方米房屋一套登记在被告名下（带车库、地下室）、2009年购买的价值71000元北京现代雅申特汽车一辆登记在被告名下、1.5米x1.8米木质床一张、两开门衣柜两小套、电脑桌一张（带电脑椅一把）、组装电脑一台、2米x1.8米布床一张（带两个床头柜）、创维32英寸彩电一台、布沙发一套、格力柜机一台、餐桌一张（带四把椅子）、华帝抽油烟机一台、橱柜一套（带液化气灶一个）、新飞冰箱一个、洗脸池两套、浴霸两套、花洒两套、这些均存放在晋州市朝阳公寓东单元1303室处，另外在被告父母处存放的还有：抽油烟机一套、橱柜一套、阳台推拉门一个。原告存放在朝阳公寓住处的个人财产有：三门衣柜一套、海尔全自动洗衣机一台、挂衣架一个；原告存放在被告父母家的个人财产有：餐桌一张（带四把椅子）、福日牌34英寸彩电一台、木制沙发一大一小两套、木质茶几一大一小两个、海尔冰箱一个、两开门衣柜一套、1.6米x1.8米木质床一张。被告存放在朝阳公寓住处的个人财产有：1.6米x1.8米木质床一张。原告在晋州市医院工作，月收入2200元；被告在晋州市卫生局工作，月收入2000元。
根据原告的诉状和被告的答辩内容及提供证据情况，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为1、原被告之间的感情是否破裂。2、原被告的子女情况。3、婚后的债权债务情况。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
针对第1个调查焦点，原告陈述，原、被告分居时间长，平时也不联系，也不交流，认为夫妻感情已破裂。
被告陈述，原被告确实分居已两年多了，但为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
针对第2个调查焦点，原告陈述，儿子赵某甲，现在中学住校读书，生活上由原告照顾，事务性的事由被告照顾。原告要求抚养孩子，由被告负担抚养费。
被告陈述，认可原告陈述的事实，但也要求抚养孩子，抚养费自理。
针对第3个调查焦点，婚后的债权债务情况。原告陈述，没有债权。有债务，2009年购买房子时用的原告个人9万元、借原告父母7万元，有原被告所打的借条为证；陆续从原告父母处借的共4万元，但现在没有证据证实；购买汽车时借原告父母2万元，但没有证据证实。其他没有了。
被告陈述：没有债权。原告刚讲的债务不对，我不认可这几笔债务。虽然借过原告父母的钱，但是陆续都还了，但没有证据证实。借条上的签名是喝酒后签的。
经审理查明，确认原被告无争议的事实外，原被告2009年购买房子时借原告个人9万元、借原告父母7万元，即共同债务16万元。原被告没有共同债权。
诉讼中原被告对婚后购买的北京现代雅申特汽车均认可现价值4万元，该车归被告所有；经征求孩子意见表示愿随原告生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情，在共同生活中为琐事发生争吵，且原被告分居已满两年之久，应认定夫妻感情破裂，原告的离婚之诉，应予支持；就孩子的抚养问题在诉讼过程中原被告达成了一致意见，由原告抚养，儿子赵某甲亦表示愿随原告一块生活，由原告抚养孩子并无不妥，应予准许；被告应依法承担孩子抚养费，被告每月收入2000元，每年负担孩子抚养费数额为2000元x12个月x25%=6000元为宜，计算至孩子18周岁止。对婚后共同购置的晋州市朝阳公寓东单元1303室房（包括小房和车库）及存放在此处共同财产原被告均不申请评估，并同意本案对婚后共同购置的此部分财产及债务不作处理，并无不可，对此本案不再处理；原告自愿放弃存放在被告父母家的抽油烟机一套、橱柜一套、阳台推拉门一个共同财产，并无不可。原、被告对共同购买的北京现代雅申特汽车应共同分割；原、被告的个人财产归个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告赵某离婚。
二、婚生儿子赵某甲由原告抚养；被告每年负担孩子抚养费6000元，自本判决生效之日开始计算，每年1月1日前支付，直至孩子18周岁止。
三、原、被告共同购买的北京现代雅申特汽车一辆归被告所有，被告给付原告20000元。（判决生效后十日内付清）
四、原告存放在被告家的个人财产餐桌一张（带四把椅子）、福日牌34英寸彩电一台、木制沙发一大一小两套、木质茶几一大一小两个、海尔冰箱一个、两开门衣柜一套、1.6米x1.8米木质床一张准予取走。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 刘亚博
二〇一四年十二月九日
书记员 张 曼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执411号
申请执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人：杜建勋，总经理。
被执行人：李志会，女，汉族。。
申请执行人与李志会农村建房施工合同纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）绵竹民初字第867号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款27694.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执411号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年三月三十一日
书记员 马明亮
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1077号
原告祝某某，女，1964年4月16日出生。
被告张某某，男，1962年9月26日出生。
原告祝某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告祝某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，我与被告是1993年5月经人介绍相识，1996年11月25日登记结婚，因为我是再婚，我和被告结婚时带过来一个女儿张洁，现已成年，2000年6月23日我和被告又生育一女张某甲。婚后我发现被告好吃懒做，不思进取，整天游手好闲，经常外出打牌，我们经常因为家中琐事及经济问题发生争吵，我们也曾到尹庄镇法律服务所调解达成和好协议，但被告仍不予悔改，致我们夫妻感情彻底破裂。现我要求与被告离婚，婚生女张某甲由我抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产依法分割，共同债务由被告负担，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，原告所诉不属实，我和原告婚后感情尚好，我在苏村家中经营苹果园，家庭的日常开支我也有付出，我只是偶尔打过几场麻将，根本不是原告说的赌博，我们虽曾为家庭琐事发生过争吵，但我们夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活，加之大女儿马上就要结婚，二女儿也要面临高考，为了两个孩子的成长，故我不同意离婚。
原告祝某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、保证书及和解协议书各1份，以此证明被告向原告保证好好生活，双方曾经在灵宝市尹庄镇法律服务所调解达成和解协议。
被告张某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告张某某对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。本院认为原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的相互一致陈述可以认定以下案件事实：原、被告于1993年5月相识，1996年11月25日登记结婚，原告系再婚。原、被告结婚时原告带来一女张洁，现已成年，2000年6月23日原、被告生育一女取名张某甲。原、被告婚后夫妻感情尚好，偶尔双方因家务琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情已经破裂，于2015年3月26日向本院提起离婚诉讼。案件审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，双方虽曾为琐事发生过纠纷，但并无较大矛盾，只要双方日后加强沟通与理解，仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第169号
原告邢台顺德典当有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园1号。机构代码：55608138-7
法定代表人陈国华，系该公司经理。
委托代理人陈鲁，河北正扬时代律师事务所律师。
被告云朝雨。
原告邢台顺德典当有限公司（以下简称顺德典当公司）诉被告云朝雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺德典当公司的委托代理人陈鲁、被告云朝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德典当公司诉称，原、被告于2012年2月1日签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限自2012年2月1日至2012年3月1日，月利率为4‰，月综合费率为27‰，并约定了违约责任，同时《抵押合同》约定被告将坐落于邢台市桥东新兴东大街186号新华小区的房产作为抵押，如被告未能清偿到期债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的所得款优先受偿。原告依约支付了借款，借款到期后，被告未依约偿还借款及利息、综合费率等，拖欠本金及息费共计218，950元。故原告诉至法院，诉讼请求是：请求判令被告立即偿还借款本息、综合费率等共计218，950元（本金15万元、利息12，000元、综合费56，950元）及承担违约责任，并承担本案诉讼费用。
原告顺德典当公司为支持自己的主张向法庭出示如下证据：借款合同××份、抵押合同××份、抵押物清单××份、邢市字第15××56号房权证××份、证明二份、云朝雨和于爱君身份证复印件各××份、授权委托书××份、收据二份。以上证据证明，云朝雨2012年2月1日与原告顺德典当公司签订了《借款合同》和《抵押合同》各××份，同日原告向被告发放贷款15万元，被告按《借款合同》约定向原告交付2012年2月1日至2012年3月1日的综合费4，050元，并以坐落于邢台市新兴东大街186号新华小区9号楼5-1-2号的房产作为抵押，上述借款到期后，被告云朝雨于2013年12月31日偿付原告利息和综合费合计2万元，截止到2013年10月1日被告云朝雨尚欠原告借款本金15万元、利息12，000元、综合费56，950元，合计218，950元。
被告云朝雨对原告顺德典当公司出示的上述证据均无异议。
被告云朝雨辩称，对原告起诉的借款事实和借款本金、利息、综合费的数额无异议。
经审理查明，2012年2月1日，原告顺德典当公司与被告云朝雨签订了《借款合同》（合同编号为：2012年邢顺当字第0201001号）和《抵押合同》（合同编号为：2012年邢顺当抵字第0201001号）各××份，《借款合同》约定被告云朝雨从原告处借款15万元，期限从2012年2月1日起至2013年3月1日止，月利率为4‰，月综合费率为27‰。同日，原告依合同约定向被告云朝雨发放贷款15万元，被告按《借款合同》约定的综合费率向原告支付综合费4，050元，被告于2012年12月31日向原告偿付利息和费用共计2万元。截止到2013年10月1日被告欠原告借款本金15万元，利息12，000元，综合费56，950元未偿还。原告当庭表示放弃对违约责任的主张，本院予以确认。
本院认为，原告顺德典当公司与被告云朝雨签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，而被告云朝雨未按合同约定还款付息，已构成违约。原告请求被告云朝雨归还借款本金15万元、利息12，000元和综合费56，950元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告云朝雨于本判决生效后十日内归还原告邢台顺德典当有限公司借款本金15万元、利息12，000元和综合费56，950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，292元，由被告云朝雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙立红
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00462号
原告焦某某，女，生于1985年6月28日，汉族，大专文化。
被告张某某，男，生于1981年10月9日，汉族，中专文化。
原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员薛华威独任审理此案，书记员牛西峰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告焦某某及被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原告2009年3月与被告登记结婚，2009年4月28日生育一子，取名张某甲，婚后被告独断专横，对原告不能平等相待，常为生活琐事无事生非，对原告肆意谩骂吵闹，多次施行家庭暴力，不仅侮辱原告人格以及原告家人，对未成年儿子造成不良影响，由此导致夫妻感情破裂，难以共同生活，虽经多次协商，仍和好无望，现诉至你院要求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割。
审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。被告对此无异议。
2、照片一张，证明被告对原告实施家庭暴力。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告有家庭暴力，这只是双方拉扯过程中造成的，再这张照片已经两三年了。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我与原告1999年就已经认识，2006年腊月初八举行结婚仪式，夫妻感情基础较好，日常生活中偶尔发生矛盾，只是拉扯没有打过原告，我没有家庭暴力也没有不尊重（原告）家长。
开庭审理过程中被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告焦某某与被告张某某2006年农历腊月8日举行结婚仪式并共同生活，2009年3月14日补办结婚登记，同年4月28日生一子，取名张某甲，现上学。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告焦某某于2015年4月8日诉至本院要求判决原、被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割。另查明，原告婚前陪嫁有：组装电脑一台、美菱冰箱一台；原、被告婚后夫妻共同财产有：奥拓车一台及双方共同经营的中国联通专营店一个；婚后原、被告无债权、债务及存款。
以上案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，缔结婚姻与解除婚姻均应态度审慎，维护家庭稳定和谐是夫妻双方共同的责任和义务。原告焦某某与被告张某某共同生活已近十年，双方婚初感情尚可，现在虽因家庭琐事发生矛盾，但并非无法调和。原告焦某某向本院起诉要求离婚，但其未提供证明其夫妻感情已经破裂的相关证据，且被告张某某认为夫妻关系尚好不同意离婚，故对原告焦某某要求离婚的诉请依法不予以支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一五年五月六日
书 记 员 牛西峰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00237号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：刘华星，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘华星信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘华星履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘华星暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人刘华星的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00237号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年六月十八日
书记员 杨冰波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第126号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年7月16日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人王某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年7月1日7时许，被告人王某在本村西南同村村民苏某家林地放羊时，被告人王某见被害人马某某亦在此放羊，遂上前索要前日下午进入被害人马某某家羊群的一只羊羔，二人因此发生口角，后被告人王某持板斧将被害人马某某砍伤。经阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某颅脑损伤属轻伤一级，听小骨（砧骨）骨折属轻伤二级。
2014年7月11日，被告人王某与被害人马某某达成和解协议，被告人王某于签订协议时一次性赔偿被害人马某某经济损失人民币90000元，被害人马某某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—板斧一把，受案登记表、扣押物品清单、被告人王某、被害人马某某的户籍证明、2014年7月11日和解协议书一份、谅解书一份等书证，证人王某甲、李某某、王某乙、王某丙、王甲、王乙、崔某某的证言，被害人马某某的陈述，阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）70号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人王某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持板斧故意伤害被害人马某某身体，致其两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人马某某的经济损失，并得到其谅解，对被告人王某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏龙嘎
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00752号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，
被执行人：李振荣
被执行人：李文明
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人李振荣等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）建白民初字第03818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人3150元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00752号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一五年十月二十日
书记员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00752号
申请人陈某某。
被执行人王某。
陈某某申请执行王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第00564号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00752号申请人陈某某。被执行人王某。陈某某申请执行王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建喇民初字第00564号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1384号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙，系该联社大河信用社主任助理。
委托代理人陈吉慧，系该联社大河信用社信贷员。
被告安全友。
被告宋碧书。
被告安全发。
被告陆昆义。
被告李选云。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告安全友、宋碧书、安全发、陆昆义、李选云借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社的委托代理人张祖龙、陈吉慧，被告宋碧书、安全发、李选云到庭参加诉讼。被告安全友、陆昆义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告安全友、宋碧书、安全发、陆昆义、李选云系五户联保关系，其中安全友于2009年4月27日从我联社大河信用社借款3万元，目前借款余额3万元，借款合同约定期限为2009年4月27日至2010年4月26日。该借款到期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本金3万元及利息16464.19元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告安全友偿还所欠贷款本金3万元及利息16464.19元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），判令被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明五被告自愿形成联保关系向原告申请贷款。
3、身份证复印件五份，用于证明五被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明五被告结成五户联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外四户将承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明五被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告安全友发放贷款3万元的事实。
7、回执一份，用于证明原告于2012年8月13日向被告催收贷款，被告承诺定期还款的事实。
8、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告安全发、宋碧书、李选云的质证意见为：无异议。被告安全友、陆昆义的质证意见为：缺席。
被告宋碧书、安全发辩称，向原告借款是事实，但款项借出后都是由李选云用的，应由李选云承担偿还责任。
被告李选云辩称，该款是我借出后是我在使用，我愿意分期偿还，但需要原告延长期限。
被告安全友、陆昆义辩称，缺席。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告宋碧书、安全发、李选云均予以认可，经审查符合证据三性，本院依法予以认定并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年4月27日，被告安全友、宋碧书、安全发、陆昆义、李选云与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告安全友向原告借款30000元，借款期限一年，即从2009年4月27日至2010年4月26日止，借款月利率为5.7525‰，由被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同向被告安全友发放贷款。还款期届满后，经原告多次催收，五被告于2012年8月13日向原告书面承诺在2013年6月30日前还清该笔借款本息，但至今未履行，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告安全友、宋碧书、安全发、陆昆义、李选云相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定。被告安全友作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。对被告宋碧书、安全发提出该款借出后是由被告李选云使用，其他被告不应承担偿还责任的抗辩理由，不能成立。被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。即被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云对该笔借款承担连带担保责任的期限应至2012年4月25日止。五被告于2012年8月31日向原告承诺在2013年6月30日前偿还所欠款项，应视为担保人同意再次进行担保但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。至2014年4月8日原告起诉之日，被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云保证期间已经超过，对保证人的保证责任应予免除。故对原告要求被告宋碧书、安全发、陆昆义、李选云承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告安全友、陆昆义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安全友本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，因适用简易程序减半收取481元，由被告安全友负担。（原告已预交，由被告安全友在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年五月三十日
书记员 刘雪晶
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2037号
原告王营，男，1958年1月11日生，汉族，居民。
被告许刚，男，1964年6月24日生，汉族，居民。
被告李佰平，男，1968年9月10日生，汉族，居民。
原告王营诉被告许刚、李佰平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加了诉讼，被告许刚、李佰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营诉称，2012年7月4日，被告许刚由被告李佰平担保从原告王营处借款人民币25000元，原告现金支付给被告许刚后，被告许刚给原告出具内容为“今借到王营人民币贰万伍仟元正许刚2012年7月4日”的借条一张，被告李佰平作为担保人在借条中签名。后原告多次要求两被告偿还该借款，两被告承诺于2012年11月4日还款，但到期后被告仍不予偿还。故诉至法院，要求依法判令两被告偿还借款本金25000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交的证据有：借条一份，证明2012年7月4日被告许刚向原告借现金25000元，并为原告出具相应数额的借条一张，被告李佰平作为担保人在借条中签名。
被告许刚、李佰平未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月4日，被告许刚由被告李佰平担保从原告王营处借款人民币25000元，原告现金支付给被告许刚后，被告许刚给原告出具内容为“今借到王营人民币贰万伍仟元正许刚2012年7月4日”的借条一张，被告李佰平作为担保人在借条中签名。后原告要求两被告偿还该借款，两被告承诺于2012年11月4日还款，原告自己在借条中注明了该还款时间。到期后，原告多次向两被告催要借款未果，故原告诉至本院。在本案审理过程中，本院庭后对被告李佰平进行了询问，被告李佰平对借款及担保事实没有异议。
本院认为，由被告李佰平担保、被告许刚向原告王营借款25000元的事实，有被告许刚给原告出具的借条、被告李佰平对借款及担保事实没有异议的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告许刚应偿还原告借款25000元。被告李佰平作为该借款担保人应依法承担保证责任，因双方未约定担保方式，其担保方式依法应为连带责任担保，故被告李佰平应对该借款承担连带偿还责任。被告许刚、李佰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王营借款本金25000元；
二、被告李佰平对上述借款承担连带偿还责任，被告李佰平承担偿还责任后，有权向被告许刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告许刚、李佰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年一月七日
书 记 员 辛金凤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执677号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
法定代表人叶国罗。
被执行人张松玲，男，1983年5月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王缤雪，女，1983年1月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人应春芳，女，1972年12月19日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人阮孟亮，男，1964年11月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00884号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人张松玲、王缤雪、应春芳、阮孟亮发出执行通知书，责令被执行人张松玲、王缤雪支付借款本金人民币1299989.37元及利息、案件受理费17204元、执行费16182元，被执行人应春芳、阮孟亮对上述债务承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙Ｊ×××××号漫步者牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆系被执行人张松玲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张松玲所有的浙Ｊ×××××号漫步者牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人张松玲所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆。
三、查封被执行人张松玲所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。
四、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执677号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台�市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
代表人：叶国罗，该支行行长。
被执行人张松玲，男，1983年5月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王缤雪，女，1983年1月6日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人应春芳，女，1972年12月19日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人阮孟亮，男，1964年11月10日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人张松玲、王缤雪、应春芳、阮孟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）台椒商初字第884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年2月22向本院申请执行，被执行人张松玲、王缤雪应支付借款本金人民币1299989.37元及利息、案件受理费17204元、执行费16182元，被执行人应春芳、阮孟亮对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张松玲所有的车辆去向不明，无法扣押处置，被执行人应春芳与他人共同所有的房产正在其他法院处理，本案参与其中分配，本院另向有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到各被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以各被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人张松玲、王缤雪、应春芳、阮孟亮目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执677号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月一日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执677号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人应春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00884号，依法向被执行人应春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春芳（证件号码：）在广发银行的95×××63的存款人民币1378193.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月三日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执677号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人应春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00884号，依法向被执行人应春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1378193.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十九日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执677号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人阮孟亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00884号，依法向被执行人阮孟亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮孟亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮孟亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮孟亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币1378193.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月二十九日
书记员 周玲旭
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初53号
原告朱玉香，女，汉族，1953年8月16日出生，农民，住山东省单县。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局），住所地单县开发区仟山大厦，统一社会信用代码113717220044892535。
负责人刘军，局长。
委托代理人耿恒，单县住建局工作人员。
委托代理人单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告单县人民政府东城街道办事处（以下简称东城办事处），住所地山东省菏泽市单县孙溜大街，统一社会信用代码113717220044896161。
负责人任宽广，主任。
委托代理人曹培林，东城办事处工作人员。
第三人朱玉合，男，汉族，1968年2月1日出生，农民，住山东省单县。
第三人朱瑞清，女，汉族，1986年11月3日出生，住山东单县。
两第三人共同委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人时培国，重庆金渝律师事务所律师。
2017年7月4日被告单县住建局委托被告东城办事处与第三人朱玉合签订NO:082号（丈量号B-75）《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《棚改协议》）、与第三人朱瑞清签订NO:103号（丈量号B-74）《棚改协议》。原告朱玉香认为被告与第三人签订的上述两份《棚改协议》侵犯了其权益，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了行政起诉状等法律文书，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐栋，被告单县住建局的委托代理人耿恒、单长浩，被告东城办事处的委托代理人曹培林，第三人朱玉合、两第三人的共同委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉香向本院提出诉讼请求：1、确认丈量号B-75和B-74对应的《棚改协议》无效，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两份《棚改协议》所涉房地产系原告父母生前所建，在其他共有人不知情的情形下，被告与第三人签订上述协议处分房地产的行为，侵害了原告的合法权益。
被告单县住建局辩称：1、原告起诉的两份《棚改协议》系两个独立的协议，原告将两个独立的协议共同起诉没有法律依据，不符合起诉条件；2、两份《棚改协议》是在被征收人自愿、平等的基础上签订的，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城办事处未提交答辩状，庭审中辩称意见同被告单县住建局。
第三人朱玉合、朱瑞清庭审中陈述：1、原告没有诉讼主体资格，两份《棚改协议》所涉房地产分别属两第三人所有，与原告无利害关系，2、本案属于两个行政行为在一个起诉状上起诉，不符合起诉条件，3、两份《棚改协议》合法有效。
经庭审调查查明，2016年单县人民政府对舜师路周边片区的土地及房屋进行行政征收，单县住建局为房屋征收部门，其委托东城办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。NO:082号《棚改协议》对应的丈量号为NO:B-75，NO:103号《棚改协议》对应的丈量号为NO:B-74，均属于该征收范围内的征收补偿协议，分别对应不同的房地产，两块土地南北相邻，在行政征收之前，该两处房地产分别由两位第三人居住，这两处房地产被行政征收后，二被告对其分别进行丈量、评估，2016年7月4日二被告与第三人朱玉合签订NO:082号《棚改协议》、与第三人朱瑞清签订NO:103号《棚改协议》。
本院认为，本案中各方当事人争议的焦点是原告诉求确认NO:082号和NO:103号两份《棚改协议》无效，是否违反一案一诉的原则。本院认为该两份《棚改协议》分别对应不同的房地产，在行政征收之前这两处房地产各为相对独立的院落，分别由不同的主体居住，二被告在行政征收过程中对两处房地产分别进行丈量、评估，并分别与不同的主体签订协议，签订这两份协议行为实为两个不同的行政行为，原告诉求确认这两份《棚改协议》无效，实为两项独立的诉讼请求，就两项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉香的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初53号原告朱玉香，女，汉族，1953年8月16日出生，农民，住山东省单县。委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。被告单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局），住所地单县开发区仟山大厦，统一社会信用代码113717220044892535。负责人刘军，局长。委托代理人耿恒，单县住建局工作人员。委托代理人单长浩，山东盛雅律师事务所律师。被告单县人民政府东城街道办事处（以下简称东城办事处），住所地山东省菏泽市单县孙溜大街，统一社会信用代码113717220044896161。负责人任宽广，主任。委托代理人曹培林，东城办事处工作人员。第三人朱玉合，男，汉族，1968年2月1日出生，农民，住山东省单县。第三人朱瑞清，女，汉族，1986年11月3日出生，住山东单县。两第三人共同委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。两第三人共同委托代理人时培国，重庆金渝律师事务所律师。2017年7月4日被告单县住建局委托被告东城办事处与第三人朱玉合签订NO:082号（丈量号B-75）《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《棚改协议》）、与第三人朱瑞清签订NO:103号（丈量号B-74）《棚改协议》。原告朱玉香认为被告与第三人签订的上述两份《棚改协议》侵犯了其权益，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了行政起诉状等法律文书，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐栋，被告单县住建局的委托代理人耿恒、单长浩，被告东城办事处的委托代理人曹培林，第三人朱玉合、两第三人的共同委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉香向本院提出诉讼请求：1、确认丈量号B-75和B-74对应的《棚改协议》无效，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两份《棚改协议》所涉房地产系原告父母生前所建，在其他共有人不知情的情形下，被告与第三人签订上述协议处分房地产的行为，侵害了原告的合法权益。被告单县住建局辩称：1、原告起诉的两份《棚改协议》系两个独立的协议，原告将两个独立的协议共同起诉没有法律依据，不符合起诉条件；2、两份《棚改协议》是在被征收人自愿、平等的基础上签订的，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城办事处未提交答辩状，庭审中辩称意见同被告单县住建局。第三人朱玉合、朱瑞清庭审中陈述：1、原告没有诉讼主体资格，两份《棚改协议》所涉房地产分别属两第三人所有，与原告无利害关系，2、本案属于两个行政行为在一个起诉状上起诉，不符合起诉条件，3、两份《棚改协议》合法有效。经庭审调查查明，2016年单县人民政府对舜师路周边片区的土地及房屋进行行政征收，单县住建局为房屋征收部门，其委托东城办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。NO:082号《棚改协议》对应的丈量号为NO:B-75，NO:103号《棚改协议》对应的丈量号为NO:B-74，均属于该征收范围内的征收补偿协议，分别对应不同的房地产，两块土地南北相邻，在行政征收之前，该两处房地产分别由两位第三人居住，这两处房地产被行政征收后，二被告对其分别进行丈量、评估，2016年7月4日二被告与第三人朱玉合签订NO:082号《棚改协议》、与第三人朱瑞清签订NO:103号《棚改协议》。本院认为，本案中各方当事人争议的焦点是原告诉求确认NO:082号和NO:103号两份《棚改协议》无效，是否违反一案一诉的原则。本院认为该两份《棚改协议》分别对应不同的房地产，在行政征收之前这两处房地产各为相对独立的院落，分别由不同的主体居住，二被告在行政征收过程中对两处房地产分别进行丈量、评估，并分别与不同的主体签订协议，签订这两份协议行为实为两个不同的行政行为，原告诉求确认这两份《棚改协议》无效，实为两项独立的诉讼请求，就两项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱玉香的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一七年十二月八日书 记 员  钱一帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1421号
上诉人（原审被告）：青岛恒讯电力电缆有限公司，住所地山东省青岛市城阳区新城工业园。
法定代表人：王寿庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南盛大塑胶科技有限公司，住所地延津县榆东产业集聚区经十四路与纬三路交叉口。
法定代表人：许骥岳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：许占岳，该公司职工。
上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司因与被上诉人河南盛大塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月7日按照上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司提供的送达地址确认书所载明的地址及联系方式向上诉人邮寄送达了开庭传票，经核查上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司委托诉讼代理人焦明爱于2017年3月8日下午17时25分本人予以签收。现经本院合法传唤上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2868元，减半收取1434元，由上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨慧敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初176号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温梓灿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓金城，男，该公司员工。
被告：王清英，女，1968年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告王清英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市佳益物业服务有限公司委托诉讼代理人温梓灿到庭参加诉讼。被告王清英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市佳益物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告2013年11月至2014年9月石狮市泉美豪庭2号梯506室的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检共计1931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家具有专业物业管理服务资质的有限公司，被告系石狮市泉美豪庭2号梯506室业主。2012年7月16日，原告与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同一份，双方约定由原告为石狮市泉美豪庭业主提供物业管理服务，该小区所有业主均应按合同约定按时缴纳物业管理费、水费及公摊费等费用。合同签订后，原告一直按照约定积极履行物业管理义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告却拖欠原告2013年11月至2014年9月石狮市泉美豪庭2号梯506室的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检等合计1931元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但被告却给予理睬，请求法院判如所请。
被告王清英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系经注册登记具有物业管理资质的有限责任公司。2012年7月16日，原告与石狮市泉美行房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同及补充协议一份，由原告为石狮市泉美豪庭全体业主提供物业管理服务，合同约定物业管理费每月每平方米1.3元（实际按照1.2元履行）等。被告系石狮市金林路22号泉美豪庭2号梯506室（面积100.81平方米）的业主。原告因向被告催讨物业管理费用未果，于2017年1月6日诉至本院。庭审中，原告将诉请金额减少为1924元。
本院认为，被告作为石狮市金林路22号泉美豪庭2号梯506室业主应该按期足额缴纳物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费等相应服务费用，但被告经原告催讨后，未按期履行缴纳义务，应当承担民事责任，原告主张的物业管理费、水费、电费公摊、电梯年检费及当庭提交的计算清单，本院予以确认。被告未提供证据证明存在免交事由，故原告要求被告支付拖欠的2013年11月至2014年9月的物业管理费1210元、水费276元、电费公摊400元、电梯年检费38元的诉请，本院予以确认并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《福建省物业管理条例》第四十条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王清英应在本判决发生法律效力后十日内支付原告石狮市佳益物业服务有限公司物业管理费1210元、水费276元、电费公摊400元、电梯年检费38元（2013年11月至2014年9月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王清英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《福建省物业管理条例》
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开、收费标准与服务水平相适应的原则，分别实行政府指导价和市场调节价。
前期物业服务收费实行政府指导价。县级以上地方人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门，在其管辖的行政区域内制定统一的指导价，并定期公布。单个物业管理区域的前期物业服务具体收费事项、标准，由建设单位与物业管理企业根据公布的指导价在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主委员会代表业主与物业管理企业按照服务标准等级、服务内容在物业服务合同中约定。
物业服务收费实行明码标价。物业管理企业应当在物业管理区域内的显著位置公示服务内容、服务标准、收费项目、计费方式、收费依据和标准等有关事项。
业主应当按照合同约定交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2463号
原告：姬广立，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张传稳，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。公民身份码:372928197103184918。
原告姬广立诉被告张传稳民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴福连独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告姬广立到庭参加诉讼，被告张传稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬广立诉称，被告张传稳系郓城县程屯镇信用社信贷员，在当地负责收放储蓄业务。2015年3月9日和2015年3月29日原告先后两次通过被告存入150000元，当时被告分别为原告出具了两份“存款存单”，并约定到期利息共计16500元。谁知被告拿走原告的150000元现金后，并未将150000元存入银行，而是自己挪作他用。原告得知这一情况，曾多次找被告催要，但被告均以各种理由推脱，至今没有将150000元现金偿还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及利息16500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张传稳经送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告张传稳于2015年3月9日收取原告姬广立现金50000元，并为原告出具存款存单1份，其内容为：“存款存单姓名姬广立金额（人民币大写）伍万元小写￥50000元定期一年到期利息（人民币大写）伍仟伍佰元小写￥5500元存入日2015年3月9日到期日2016年3月9日经办人：张传稳（捺印）”。被告张传稳又于2015年3月29日收取原告姬广立现金100000元，并为原告出具存款存单1份，其内容为：“存款存单姓名姬广立金额（人民币大写）壹拾万元正小写￥100000元定期一年到期利息（人民币大写）壹万壹仟元小写￥11000元存入日2015年3月29日到期日2016年3月29日经办人：张传稳（捺印）”。
上述事实，由当事人陈述、存款存单等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告姬广立要求被告张传稳偿还本金150000元及利息16500元，原告举证了存款存单2份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款及利息被告张传稳应当偿还，故对原告姬广立要求被告张传稳偿还本金150000元及利息16500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传稳于判决生效后10日内偿还给原告姬广立借款本金150000元及利息16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张传稳负担（原告姬广立已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3793号
原告：缪兆贵，男，1963年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：孙伟兵，男，1968年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告缪兆贵诉被告孙伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙伟兵下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪兆贵到庭参加诉讼；被告孙伟兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪兆贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告孙伟兵因生意需要于2016年10月23日向原告借款50000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨无果。
被告孙伟兵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙伟兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月23日，被告孙伟兵向原告缪兆贵借款5万元，原告以现金交付后，被告出具借条一份，载明：“今向缪兆贵借现金伍万元整（50000元）”。借款后，被告孙伟兵共计归还3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟兵向原告缪兆贵借款事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告孙伟兵借款后至今未全额还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，故应视为不支付利息，被告孙伟兵已归还的3000元应抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟兵于本判决生效后十日内归还原告缪兆贵借款本金47000元并支付逾期还款利息（自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告缪兆贵负担75元，被告孙伟兵负担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一八年一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执536号
申请人平泉县农村信用合作联社，
被申请人裴天来，男，1987年10月26日出生，住所地南五十家子镇马杖子村，联系电话1863243****
被申请人裴雪松，女，1979年5月14日出生，住所地平泉镇兴林街124号，联系电话1500314****
被申请人刘小东，男，1964年12月18日出生，住所地南五十家子镇五十家子村，联系电话1383240****
被申请人杨占岭，男，1985年11月8日出生，住所地南五十家子镇五十家子村，联系电话1513386****
平泉县农村信用合作联社申请裴天来等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2014)平民初字第02274号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的(2014)平民初字第02274号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘彦红
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执310号
申请执行人湖南弘高建设工程有限公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路。
法定代表人邓皓文，该公司经理。
被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人陈亭，该公司董事长。
申请执行人湖南弘高建设工程有限公司与被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月27日申请执行，申请的执行依据为本院（2016）湘0724民初450号民事判决书。本院在执行中查明：本院（2016）湘0724民初450号民事判决书因被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司提出上诉，故该执行依据暂未生效。
本院认为：申请执行人湖南弘高建设工程有限公司的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南弘高建设工程有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执310号申请执行人湖南弘高建设工程有限公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路。法定代表人邓皓文，该公司经理。被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人陈亭，该公司董事长。申请执行人湖南弘高建设工程有限公司与被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月27日申请执行，申请的执行依据为本院（2016）湘0724民初450号民事判决书。本院在执行中查明：本院（2016）湘0724民初450号民事判决书因被执行人湖南康洁母婴用品股份有限公司提出上诉，故该执行依据暂未生效。本院认为：申请执行人湖南弘高建设工程有限公司的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人湖南弘高建设工程有限公司的执行申请。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年十月八日书 记 员  赵 君
###
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四特字第41号
申请人姚某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人姚某甲，男，汉族，原住沈阳市皇姑区，现下落不明。
申请人姚某要求宣告姚某甲失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经查，申请人与被申请人系父女关系。被申请人姚某甲于2013年11月29日失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月10日在人民法院报发出寻找姚某甲的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，姚某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人姚某甲从2013年11月29日起至今没有音讯，直至本院在报刊公告查询仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人姚某作为被申请人姚某甲的子女，现申请宣告姚某甲为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第二十四条之规定，判决如下：
宣告被申请人姚某甲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 崔晓冬
二〇一六年四月十一日
书记员 许秋月
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民四特字第41号申请人姚某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人姚某甲，男，汉族，原住沈阳市皇姑区，现下落不明。申请人姚某要求宣告姚某甲失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经查，申请人与被申请人系父女关系。被申请人姚某甲于2013年11月29日失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月10日在人民法院报发出寻找姚某甲的公告，法定公告期限为三个月，现已届满，姚某甲仍然下落不明。本院认为，被申请人姚某甲从2013年11月29日起至今没有音讯，直至本院在报刊公告查询仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人姚某作为被申请人姚某甲的子女，现申请宣告姚某甲为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第二十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条之规定，判决如下：宣告被申请人姚某甲失踪。本判决为终审判决。审判员  崔晓冬二〇一六年四月十一日书记员  许秋月
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执585号
申请执行人吴信朝
被执行人陈欢
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1930号民事判决书，责令被执行人陈欢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈欢在金融机构、其他单位的存款、收入341854元（执行费4688元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2018号
原告王小雄，男，1969年10月18日出生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市城中区。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告黄忠诚，男，1974年7月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告覃香，女，1982年6月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
原告王小雄诉被告黄忠诚、覃香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦矗云到庭参加诉讼。被告黄忠诚、覃香经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款150000元；支付借款利息(从2017年4月1日到2017年4月25日止)750元，(以后利息计算按每月0.5％至实际偿还止)；合计150750元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，原告于2015年5月18日和2016年6月29日分两次借给被告黄忠诚15.6万元，2016年11月11日经原告和被告黄忠诚核对，被告尚借有原告15万元，被告黄忠诚为此出具了借条，约定了借款在2017年3月31日前偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还所借款，但是被告均以种种理由拖延拒绝。根据以上事实，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为保护自己的合法利益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告黄忠诚向原告借款。同日，原告通过银行转账116000元给被告黄忠诚。2016年6月29日，被告黄忠诚又向原告借款，原告在中国工商银行取款40000元交予被告黄忠诚，被告黄忠诚在银行凭证上载明：收到现金40000元正。此后，被告黄忠诚仅归还借款6000元。2016年11月11日，被告黄忠诚向原告出具借条载明：本人黄忠诚因生意资金周转困难，特向王小雄借款，现借得人民币150000元，注：借款期限至2017年3月31日止。此后，被告黄忠诚未向原告归还借款150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，原告提供了借条、银行转账凭证予以证实，故被告黄忠诚向原告借款156000元事实清楚。但被告黄忠诚未按约定期限向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告黄忠诚理应承担归还尚欠借款150000元的民事责任。
关于利息，原告与被告黄忠诚约定了借款期限，但没有约定借期内及逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告黄忠诚从2017年4月1日起按年利率6％计算利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告覃香应否承担还款责任的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，被告覃香未向法庭提供证据证实本案借款属于上述法律规定不承担的情形，故本案借款应由二被告共同偿还。
综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄忠诚、覃香应在本判决生效之日起十日内向原告王小雄归还借款150000元及利息（利息计算，从2017年4月1日起按年利率6％计算至还清借款时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，公告费700元，合计4015元（原告已预交），由被告黄忠诚、覃香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 莫欣能
二〇一七年十一月七日
书 记 员 文倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2018号原告王小雄，男，1969年10月18日出生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市城中区。委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。被告黄忠诚，男，1974年7月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被告覃香，女，1982年6月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。原告王小雄诉被告黄忠诚、覃香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦矗云到庭参加诉讼。被告黄忠诚、覃香经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款150000元；支付借款利息(从2017年4月1日到2017年4月25日止)750元，(以后利息计算按每月0.5％至实际偿还止)；合计150750元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，原告于2015年5月18日和2016年6月29日分两次借给被告黄忠诚15.6万元，2016年11月11日经原告和被告黄忠诚核对，被告尚借有原告15万元，被告黄忠诚为此出具了借条，约定了借款在2017年3月31日前偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还所借款，但是被告均以种种理由拖延拒绝。根据以上事实，原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为保护自己的合法利益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告黄忠诚向原告借款。同日，原告通过银行转账116000元给被告黄忠诚。2016年6月29日，被告黄忠诚又向原告借款，原告在中国工商银行取款40000元交予被告黄忠诚，被告黄忠诚在银行凭证上载明：收到现金40000元正。此后，被告黄忠诚仅归还借款6000元。2016年11月11日，被告黄忠诚向原告出具借条载明：本人黄忠诚因生意资金周转困难，特向王小雄借款，现借得人民币150000元，注：借款期限至2017年3月31日止。此后，被告黄忠诚未向原告归还借款150000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提供了借条、银行转账凭证予以证实，故被告黄忠诚向原告借款156000元事实清楚。但被告黄忠诚未按约定期限向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告黄忠诚理应承担归还尚欠借款150000元的民事责任。关于利息，原告与被告黄忠诚约定了借款期限，但没有约定借期内及逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告黄忠诚从2017年4月1日起按年利率6％计算利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告覃香应否承担还款责任的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，被告覃香未向法庭提供证据证实本案借款属于上述法律规定不承担的情形，故本案借款应由二被告共同偿还。综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄忠诚、覃香应在本判决生效之日起十日内向原告王小雄归还借款150000元及利息（利息计算，从2017年4月1日起按年利率6％计算至还清借款时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，公告费700元，合计4015元（原告已预交），由被告黄忠诚、覃香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  程 刚人民陪审员  徐志英人民陪审员  莫欣能二〇一七年十一月七日书 记 员  文倩倩