wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1401号
原告张某甲，女，汉族，系马某乙之妻。
原告马某甲，男，汉族，系马某乙之子。
法定代理人张某甲，女，汉族，系马某甲之母。
原告张某乙，女，汉族，系马某乙之母。
三原告共同委托代理人张某丙，系河南物华律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人禹印德，系鲁山县露峰法律服务所工作者。
委托代理人郭长恩，系鲁山县露峰法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路。
代表人谢某某，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞云，系河南国俊律师事务所律师。
原告张某甲、原告马某甲、原告张某乙诉被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、马某甲、张某乙的委托代理人张某丙，被告李某某的委托代理人禹印德、郭长恩，被告中国人民财产保险股份公司平顶山市分公司的委托代理人刘瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、马某甲、张某乙共同诉称，2014年5月31日23时30分许，马某乙驾驶豫DNFX**号长城牌小型普通客车沿平鲁大道自南向北行驶至新城区贺营附近与相对方向行驶由李某某驾驶的豫DNLX**号比亚迪牌轿车发生碰撞，豫DNFX**号普通客车受损，马某乙经医院抢救无效死亡。后经平顶山市公安局交警支队新华大队认定，马某乙负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费2017.8元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.5元、被抚养人生活费88931.88元（包括马某甲44465.94元、张某乙44465.94元）、精神抚慰金100000元、车辆损失31424.5元、施救费1030元，以上合计690343.68元，按照比例划分，现请求为368192.17元；诉讼费由被告承担。
李某某辩称，事故发生属实，张某甲、马某甲、张某乙请求数额过高，依据相关法律规定，李某某不应承担本案的诉讼费。李某某并垫付8000元。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，对张某甲、马某甲、张某乙诉求的合理合法的损失在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。马某乙系酒后驾驶，保险公司不赔偿车辆损失。诉讼费及间接费用不予承担。
经审理查明，2014年5月31日23时30分许，马某乙驾驶豫DNFX**号长城牌小型普通客车沿平鲁大道自南向北行驶至新城区贺营村附近与相对方向行驶由李某某驾驶的豫DNLX**号比亚迪牌轿车发生碰撞，致马某乙、李某某受伤的交通事故。（马某乙之妻张某甲1972年4月20日生；马某甲系马某乙之子马某甲2001年11月29日生；马某乙之母张某乙1945年12月6日生；张某乙共有子女4人，马某乙1973年10月25日生）。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队认定，马某乙负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。马某乙于2014年5月31日在平顶山市第二人民医院抢救治疗，于同年6月1日经抢救无效死亡，支付治疗费2017.8元。由于本次事故的发生造成马某乙所有豫DNFX**号客车损坏，该车经平顶山市华裕汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费及材料费31424.5元，并产生施救费1030元。
另查明，马某乙驾驶的豫DNFX**号车及李某某驾驶的豫DNLX**号轿车均在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）及第三者责任保险（限额200000元）。马某乙并投保机动车损失险（限额97470元）。事故发生后，李某某为张某甲、马某甲、张某乙垫付8000元。
上述事实，由张某甲、张某乙提供的事故认定书、死亡通知书、火化证明、医疗费票据、户口本、鲁山县公安局证明1份、车辆维修单、施救费票据、行驶证、驾驶证、车辆保险单及庭审笔录在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，马某乙驾车与李某某驾车发生碰撞，并两车损坏，并致马某乙死亡系事实，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，马某乙负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任，本院认为该事故认定并无不当，予以采信。张某甲、马某甲、张某乙的损失为：医疗费2017.8元、死亡赔偿金447960.5元、丧葬费18979元、被抚养人生活费56295.3元（其中马某甲41198.88元、张某乙15096.42元）、车辆损失31424.5元、施救费1030元，由于本次事故给张某甲、马某甲、张某乙的家庭造成一定痛苦，故应赔偿精神抚慰金40000元，以上共计597707.1元。由于李某某驾驶的豫DNLX**号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，该保险公司首先在交强险限额122000元内，赔偿张某甲、马某甲、张某乙死亡赔偿金110000元、医疗费2017.8元、车辆损失费2000元，共计114017.8元。下余483689.3元，扣除李某某已支付8000元，余款475689.3元。根据事故认定书的责任划分，张某甲、马某甲、张某乙应当自负60%的责任，即475689.3元×60%=285413.58元；李某某应负40%的责任，即475689.3元×40%=190275.72元。由于李某某驾驶的豫DNLX**号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司作为肇事车辆豫DNLX**号车的保险人，应在第三者责任保险内向张某甲、马某甲、张某乙理赔190275.72元。因马某乙驾驶的豫DNFX**号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在保险限额内赔偿付张某甲、马某甲、张某乙车辆损失险17654.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张某甲、马某甲、张某乙各项损失321948.22元。
二、驳回张某甲、马某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，由张某甲、马某甲、张某乙负担959元，李某某承担5864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩晓倩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1401号
原告李德山。
委托代理人高亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
负责人赵怀通。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告秦永华。
原告李德山诉被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德山委托代理人高亮，被告河北天雄建筑工程有限公司委托代理人蔡志勇，被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德山诉称，被告河北天雄建筑工程有限公司作为施工企业承建秦皇岛市翡翠花园西区项目，原告跟随秦永华到该项目施工，共计出勤122天，每天工资50元，共计6100元工资。被告未给秦永华结算过工资，且秦永华没有用工资质，原告多次向被告及秦永华主张拖欠的工资均无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资6100元及拖欠工资的经济补偿金1525元。
被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资问题。双方是否存在事实或书面劳动关系，是双方是否拖欠工资的基础，而劳动关系的确认，需要通过劳动仲裁程序前置解决，未经劳动仲裁程序，人民法院不能直接审理并认定双方的劳动关系；原告的请求已经超过仲裁时效，依据最高院审理劳动争议司法解释一第三条的规定，法院应当驳回其诉讼请求。
被告秦永华辩称，被告河北天雄建筑公司至今未与我结算，原告多次找我要工资，我多次说明等工程结算完毕就给付。
经审理查明，被告河北天雄建筑工程有限公司系秦皇岛翡翠花园西区项目工程承包方，其将该项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告随被告秦永华在施工工地工作共计122天，日工资为50元，共计6100元，该工资至今仍未给付。为此，原告等人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月16日作出不予受理通知书。原告提交职工考勤表，工程承包信息，不予受理通知书，被告秦永华提交工程相应单据证明上述事实。
被告河北天雄建筑工程有限公司认为，原告提交的职工考勤表等证据系与本案有利害关系的刘彦彬自行书写，且无被告公司的盖章签字，原告是否在被告公司承建的工地上干活并无有效证据，对拖欠原告工资的事实不予认可。
本院认为，被告河北天雄建筑工程有限公司作为建筑施工企业将其所承包的秦皇岛翡翠花园西区项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告系被告秦永华招用并进行施工。因秦永华作为自然人系不具备用工主体资格的承包人，其与原告之间形成劳务关系，有直接给付原告工资的责任，故原告将秦永华列为本案第三人不当，秦永华应作为本案被告参加诉讼。原告与被告河北天雄建筑工程有限公司之间虽不存在法律意义上的劳动关系，但被告河北天雄建筑工程有限公司具备用工主体资格，在其所承包的工程中应承担用工主体责任。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条的规定，被告河北天雄建筑工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，不认可原告提交的考勤表等证据的真实性。本院认为原告提交的证据虽为手写，但被告秦永华作为工程的分包方认可该证据的真实性，因此，该证据能客观反映原告的出勤情况及工资标准，依法应予以认定，对被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
对于原告所主张的经济补偿金，因原告与被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华之间不属于劳动法律关系，故不能适用劳动合同法中关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，原告此主张并无法律依据，故本院不予支持。
对于被告河北天雄建筑工程有限公司超过诉讼时效的抗辩，因被告秦永华认可原告多次向其催要工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，造成诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对于被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条，劳动和社会保证部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条之的规定，判决如下：
一、被告秦永华于本判决生效后十五日内支付原告工资6100元，被告河北天雄建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告秦永华及被告河北天雄建筑工程有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1401号
原告祝敬平。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告姜兴强。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
原告祝敬平与被告姜兴强变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝敬平及其委托代理人尹承玉、被告委托代理人尹成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝敬平诉称，原被告原系夫妻关系，原告于2011年7月份向贵院提出离婚诉讼请求，贵院依（2011）新民初字第5595号民事判决书判决原被告离婚，婚生男孩姜荣宇由被告抚养。由于被告对孩子生活上的冷漠，经常打骂孩子，导致孩子惧怕被告，不愿上学，损害了孩子的身心健康和良好的身心培养。孩子于2014年2月20日自愿跟随原告生活，原告也有能力抚养孩子。为维护原告及孩子的利益，要求判令：1、婚生男孩姜荣宇变更给原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
被告姜兴强辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼求情。一、原告作为孩子的母亲，要求抚养孩子的愿望是可以理解的，但是孩子由被告抚养比原告抚养更有利于孩子的健康成长。1、原告没有自己的住房，居住不稳定，被告有固定的住房能给孩子提供更安全的居住条件，2、被告由能力抚养孩子完成学业，给孩子提供稳定的经济支持，而原告没有这样的能力，3、从孩子的性别及性格特点来看，孩子由男方抚养比较适宜，4、被告作为父亲跟原告相比，对孩子的智力发展有重大的影响。二、原告的诉求无法律依据，频繁的变更抚养，会使孩子没有稳定的生活和学习的环境，不利于孩子的健康成长。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于1999年11月9日登记结婚，2001年4月28日生男孩姜荣宇。原告于2011年7月份向我院提出离婚诉讼请求，2011年10月26日我院以（2011）新民初字第5595号民事判决书判决原被告离婚，婚生男孩姜荣宇由被告抚养。2014年2月20日，姜荣宇主动到原告处跟随原告生活。原告祝敬平现在新泰市三源家电商场从事家电销售工作，月收入4000元左右，被告姜兴强现无固定工作，收入情况不稳定。庭前姜荣宇到法庭表示其现在愿意跟随母亲生活。
另查明，2013年山东省农村居民人均年纯收入为10620元。
上述事实，由原告提交的（2011）新民初字第5595号民事判决书一份、姜荣宇书写的证明材料一份、被告提交的新泰市人民医院病历材料一份、泰安市中心医院病历材料一份及原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，抚养子女是父母应尽的义务，不因父母双方是否存在婚姻关系而改变，法律规定，离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，现被告无稳定工作和收入，原告有稳定工作和收入，原告具备抚养子女的基本能力，由其抚养孩子有利于孩子今后的生活、成长，另，双方在离婚时虽婚生子姜荣宇判决由被告抚养，但自2014年2月20日后姜荣宇一直跟随其母亲祝敬平生活，而且婚生子姜荣宇自述愿意跟随原告生活。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，可以支持变更子女抚养关系。综上，从尊重孩子意愿、维护孩子利益原则考虑，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院准许原告提出的变更姜荣宇抚养权由原告抚养的诉讼请求，待孩子年满18周岁后可自行选择与父母其中一方共同生活或独立生活。原告主张被告户口性质为城镇户口，被告不予认可且原告未提供任何证据予以证实，因此被告应依据山东省农村居民人均年纯收入标准适当支付抚养费。婚生子姜荣宇判决跟随原告生活后，根据孩子的年龄、生活环境、教育环境等综合因素，被告每月探望孩子一次为宜，原告应给予被告合理的探视孩子的便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子姜荣宇由被告姜兴强抚养变更为由原告祝敬平抚养；
二、被告姜兴强自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费220元，直至孩子姜荣宇年满18周岁时止；
三、被告姜兴强每月探望孩子一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一四年五月二十日
书记员 李 慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1401号
原告武某某，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市长安区。
委托代理人董某某、宋某某，河北某某律师事务所律师。
被告石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人石某某，该公司经理。
委托代理人高某，河北某某律师事务所律师。
原告武某某诉被告石家庄某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人董立峰，被告石家庄某某房地产开发有限公司的委托代理人高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2011年10月28日，我和被告签订了《6#楼认购书》，约定：我认购被告开发的某某慢城6-2-1002房产一套，单价6090元，面积85.9平米，总价523131元，被告在2013年5月31日前交付房产。合同签订后，我依约将523131元房款交付被告。时至今日，我多次催促被告与我签订正式房屋买卖合同并交付房产，但被告拒绝签订正式房屋买卖合同，只同意实际交付并拒绝承担逾期交房违约责任。根据相关法律规定，被告应当按预约合同条件与我签订正式房屋买卖合同；被告未履行预约合同约定的交房义务，应承担继续履行并承担支付逾期交房违约金的法律责任。经与被告多次协商不成，现诉至法院请求依法判令：一、被告与我按原认购书、交房标准的合同条件签订某某慢城6-2-1002室房产的正式《商品房买卖合同》并予以备案。二、被告提供房产竣工验收合格备案的证明文件并支付逾期交房违约金（房产自2013年6月1日始以房价款523131元为计算基准按同期银行一年期以上贷款利率（年息6.15%）计算至实际交房日，计算至2014年7月16日为36141元）。
被告石家庄某某房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告签订的《6号楼认购书》因是划拨地上的房屋，没有经过政府审批，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”这一强制性规定而无效。二、我公司与原告之间不应该签订正式的商品房买卖合同并备案。根据《城市商品房预售管理办法》第五条规定“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书”，第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”因原告购买的是划拨土地上的房屋，没有交纳土地出让金，不符合商品房预售条件，《6号楼认购书》不是商品房预售合同，所以不应作登记备案手续。原告的诉求没有法律依据。三、因我公司与原告之间的协议无效，根据合同法的规定，我公司不应当承担违约责任。其次，认购书约定的是预计交房时间，而没有约定准确的交房时间。并且认购书中没有约定违约金，原告要求我公司支付违约金没有法律依据。《6号楼认购书》第5条约定“乙方应当按照要求及时支付房款，乙方延迟支付房款时间达到一个月的，甲方有权将房屋另行处理”。因房地产是资金密集型企业，购房人及时交纳房款对于房地产公司建房至关重要，原告拖延付款行为必然造成我公司资金紧张，开发进度延缓。另外，在开发过程中，因雾霾影响，政府让停工也符合认购书第6条“因不可抗力和政府原因，导致本合同不能履行的，双方互相不负违约责任”的约定，原告要求我公司承担违约责任没有依据。
经审理查明，2011年10月28日，原告武某某（乙方）与被告石家庄某某房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《6#楼认购书》，该认购书的主要内容为：“为了保护交易双方的合法权益，鉴于乙方认购甲方承建的拆迁安置房屋，并对项目充分了解，甲、乙双方经友好协商，就乙方认购房屋事宜达成如下协议。1、乙方认购甲方开发的某某慢城项目6#号楼2单元1002房屋一套，建筑面积约85.9㎡，最终以房管部门实际测量结果为准。该房屋为石家庄市房产证，土地性质为国有划拨土地。2、乙方认购房屋的单价为6090元／㎡，合计总房价为523131元。3、付款方式，乙方同意选择下列第（2）种付款方式。……（2）分期付款：乙方在2011年10月28日前，支付总房款的50%，即263131元；余款260000元，在2012年5月1日前付清全款。（余款大写）人民币贰拾陆万零仟零佰零拾零元整。4、甲方预计交房时间为2013年5月31日。5、乙方应当按照要求及时支付房款，并按甲方通知及时办理相关手续，因乙方迟延导致房屋不能交付的，所有责任由乙方承担。乙方迟延支付房款时间达到一个月的，甲方有权将房屋另行处理，房款退还乙方。因乙方地址、电话变更没有及时通知甲方，导致甲方无法通知的，按照前款规定执行。6、因不可抗力和政府原因，导致本合同不能履行的，双方互相不负违约责任，甲方应当无条件退还乙方全部已付款。7、此房屋具备办理产权登记时，双方依据有关部门要求另行签订相关合同，办理相关手续。8、本协议自双方签字或盖章后生效……”。上述认购书落款处加盖有被告的公章并有经办人签字，有原告的签名捺印。上述认购书签订后原告分别于2011年10月1日向被告交纳了购房定金20000元，于2011年10月7日向被告交纳房款103131元，于2011年10月28日向被告交纳了房款140000元，于2012年6月30日交纳购房款150000元，于2012年7月5日交纳购房款110000元。
又查，截止原告起诉前，被告未取得上述房屋及地下室的预售许可证明。
上述事实有6#楼认购书、收款收据以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，经核实，截止原告起诉前，被告未取得上述房屋及地下室的预售许可证明，故根据上述法律规定，原、被告双方签订的6#楼认购书应属无效，故原告要求被告按上述认购书、交房标准的合同条件签订某某慢城6-2-1002室房产的正式《商品房买卖合同》并予以备案；要求被告提供房产竣工验收合格备案的证明文件并支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费784元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 樊 晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3044号
原告：王立红，女，1965年4月20日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：耿贵宝，男，1954年11月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：蒋万英，女，1954年4月12日出生，汉族，住仪征市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告王立红与被告耿贵宝、蒋万英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立红的委托诉讼代理人周静、被告耿贵宝、蒋万英及其委托诉讼代理人吉增萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立红向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计8014.34元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告丈夫耿贵勇与被告耿贵宝系亲兄弟。2014年5月4日5时许，我家在维修房屋时被告耿贵宝前来阻止施工双方发生纠纷，在我去被告家理论时被两被告打伤，后仪征市刘集派出所进行了处理，公安鉴定我构成了轻微伤。其向本院提供的证据有：1、仪征市刘集镇卫生院门诊病历、医疗费票据各1份、仪征市中医院医疗费票据4份、江苏省苏北人民医院医疗费票据4份、上海伽玛医院门诊病历1份；2、仪征市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书1份。
被告耿贵宝、蒋万英共同辩称，我们系夫妻关系，我耿贵宝与原告丈夫耿贵勇系亲兄弟。原告与其丈夫修缮的房屋系祖产，我不同意其擅自进行修缮。当天发生的情况是原告本人上门挑事，进门就扭打蒋万英，我们属于正当防卫，我们也在扭打中受伤，村委会干部可以证明，故我方不应承担赔偿责任。其向本院提供的证据有：情况证明1份。
本院经审理认定事实如下：原告丈夫耿贵勇和被告耿贵宝系兄弟关系。原告夫妻与两被告因修缮祖产房屋问题发生纠纷。2014年5月4日8时许，原告本人去两被告家中与两被告发生争吵和拉扯，在拉扯过程中，双方均不同程度受伤。
经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告本人在2014年5月4日与两被告发生拉扯所致伤与其所患右侧颅眶沟通肿瘤之间是否存在因果关系及误工期、营养期、护理期进行鉴定。南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：1、原告右侧颅眶沟通肿瘤与2014年5月4日外伤之间无因果关系；2、原告误工期限为伤后30日为宜，护理期限以伤后7日为宜，营养期限以伤后15日为宜。
上述事实，由原告提供的门诊病历、医疗费票据及司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受到保护。本案的争议焦点是：1、原告所患右侧颅眶沟通肿瘤与2014年5月4日发生的纠纷所致伤害之间有无因果关系？2、两被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？针对第一个争议焦点，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书予以了明确：原告2014年5月4日与他人发生纠纷被打伤，伤后查体见面部软组织损伤，2014年9月26日CT检查提示右眼眶后部占位，2014年10月13日于伽玛医院就诊，摄MRI片进一步诊断为右侧颅眶沟通肿瘤。××因、发生、发展情况，××因（外部因素）中的任何一种类型，根据现有资料认为，原告右侧颅眶沟通肿瘤属于××，与2014年5月4日外伤之间无因果关系。故原告所患右侧颅眶沟通肿瘤与2014年5月4日发生纠纷所致伤害之间无因果关系。针对第二个争议焦点，根据本院调取的仪征市刘集派出所卷宗并结合接处警情况说明，证实原告本人与两被告发生争吵与拉扯导致原告伤情构成左面部软组织挫伤，故两被告应当承担赔偿责任。至于承担赔偿责任的大小，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与两被告之间因修缮祖产房屋发生纠纷，双方均未通过合法途径寻求解决，而采取互相谩骂拉扯等方式解决，双方对原告的损害后果负同等责任，故两被告应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。至于原告因本起纠纷造成的损失，原告主张的损失为：医疗费2147.76元、误工费4761.29元、护理费560元、营养费300元、交通费600元、住院伙食补助费200元、鉴定费2880元，合计11449.05元。两被告质证认为：1、原告的医疗费过高，存在过度医疗的情况；2、原告已年满50多岁达到法定退休年龄，且原告未举证证明其因伤误工导致收入减少，故不存在误工费；3、原告主张的护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费无依据；4、鉴定费应该由原告承担，因为本次司法鉴定的内容主要是王立红肿瘤与两被告殴打之间的参与度鉴定，鉴定结果为原告的肿瘤与被告的殴打之间没有关联性，且过错方在原告，故鉴定费应该由原告自行承担。本院认为：1、有关医药费，诊断报告书证实原告的伤情为左面部软组织挫伤，但根据其就诊记录证实其在2014年7月28日以后出现了右眼肿痛症状，证明自2014年7月28日之后产生的医疗费与2014年5月4日的受伤无因果关系，故本院认定医疗费为188.49元；2、有关误工费，但未提供受伤导致误工的证据，故本院对其误工费不予支持；3、有关护理费，根据鉴定意见书护理期限为7日，故本院认定护理费为350元（50元/天×7天）；4、有关营养费，根据鉴定意见书营养期限为15日，故本院认定营养费为225元（15元/天×15天）；5、有关交通费，本院根据实际情况酌定为100元；6、有关住院伙食补助费，因原告未住院治疗，故对该项费用不予支持；7、有关鉴定费，因原告申请鉴定是事项为2015年5月4日的受伤与右侧颅眶沟通肿瘤有无因果关系，司法鉴定机构作出的结论是无因果关系，故该项费用应由其自行承担。通过向金陵司法鉴定所了解因果关系的鉴定费用为1760元，故本院认定鉴定费为1120元。综上原告的损失合计为1983.49元，故两被告应当赔偿原告991.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告耿贵宝、蒋万英于本判决生效之日起10日内赔偿原告王立红991.75元；
二、驳回原告王立红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王立红负担100元，由被告耿贵宝、蒋万英负担100元；应由被告负担部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘春香
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初371号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘宾，男，1979年11月17日出生于河�省泌阳县，汉族，小学文化，农民，家住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被取保候审。经本院决定于2018年5月9日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]362号起诉书指控被告人刘宾犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月5日晚，被告人刘宾饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车沿钱陶公路由东往西方向行驶。当日21时50分许，被告人刘宾驾车途经绍兴市柯桥区华舍街道湖门村人利禽蛋市场附近地方，所驾车辆与左转弯驶入钱陶�路由朱玲珍驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人刘宾负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘宾静脉血液中乙醇含量为2.39mg/mL。
事发后，被告人刘宾明知他人报警而在现场等待交警处理，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘宾在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息、酒精呼吸测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息、保险资料、公安行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，汪双、陈理想的证言，朱玲珍陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘宾能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年五月十六日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审128号
申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。
负责人郑进阳，局长。
委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。
被执行人黄国营，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000818975）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2016年7月22日作出编号为410432—1000818975公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人黄国营给予以下处罚：罚款100元。被执行人黄国营未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东安路分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局东安路分局做出的410432—1000818975号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审128号申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地河南省平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MBOU522034。负责人郑进阳，局长。委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局工作人员。被执行人黄国营，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年4月24日向本院申请强制执行平顶山市公安局东安路分局公安交通管理简易程序处罚决定（编号：410432—1000818975）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2016年7月22日作出编号为410432—1000818975公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人黄国营给予以下处罚：罚款100元。被执行人黄国营未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东安路分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东安路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局东安路分局做出的410432—1000818975号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月十八日书记员  李晓飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3877号
原告：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹洋，四川上浩律师事务所律师。
被告：兰野，男，汉族，1962年5月20日出生，住成都市武侯区。
被告：成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)。住所地：成都市锦江区。
执行事务合伙人：舒文达。
原告中誉远发国际建设集团有限公司与被告兰野、成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)（以下简称中尊中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中誉远发国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人何庆书、邹洋，被告兰野、中尊中心经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告连带偿还原告的借款本金100万元，并支付逾期还款的资金占用利息(以100万元为基数，按年利率6%从2016年4月24日开始计算至实际付清之日止，暂算至2017年1月23日的利息为4.5万元；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费等相关合理费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告兰野与原告商定后，出具借条一张，载明向原告借款100万元，借款期限最长不超过一个月，由原告的法定代表人程维周的个人账户转账到被告兰野的个人账户，中尊中心进行担保。当天，原告法定代表人程维周建设银行账向被告兰野账户转账100万元。被告兰野至今未偿还借款，中尊中心作为担保人应承担连带还款责任。原告维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
被告兰野、中尊中心未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：兰野作为借款人，中尊中心作为担保人向原告出具《借条》(此借条未载明时间)，载明兰野向原告借款100万元，该笔借款由中尊中心进行担保，该借款由原告法定代表人程维周个人账户转入兰野的个人账户，借款期限最长不超过1个月，借款时间以实际转款为准。
2016年3月24日，程维周通过其个人账户向兰野的个人账户转入款项100万元。
对于利息，由于借条上没有载明时间，因转款时间是2016年3月24日，由此推定借条形成时间出应当是2016年3月24日，借条上约定借款期限最长1个月，原告主张从借款到期之日起按年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止。
以上事实有《借条》、转账凭条等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告兰野向原告借款100万元，并出具借条予以明确。虽然借条未载明借款时间，但借条上载明借款时间以实际转款为准，本案中，原告法定代表人程维周于2016年3月24日通过其个人账户向兰野的个人账户转入款项100万元，由此双方之间形成民间借贷法律关系。借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告兰野未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。现原告要求被告兰野归还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张兰野自借款到期之日起按年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止，于法有据，理由成立，本院予以支持。在案涉借款中，中尊中心自愿为兰野的案涉债务提供担保，中尊中心应对兰野的本案债务承担连带担保责任，故对原告要求中尊中心对兰野所负本案债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。中尊中心承担连带保证责任之后，有权向兰野追偿。对于原告主张的律师费，由于原告未提交合法有效的证据证明其主张，本院不予支持。被告兰野、中尊中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、兰野于本判决生效之日起十日内归还中誉远发国际建设集团有限公司借款100万元及资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数，从2016年4月24日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)对兰野的上述债务承担连带清偿责任，成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)承担连带清偿责任后，有权向兰野追偿；
三、驳回中誉远发国际建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，由兰野负担（此款已由中誉远发国际建设集团有限公司垫付，兰野于履行上述付款义务时一并支付中誉远发国际建设集团有限公司；成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)对此款承担连带清偿责任，成都中尊股权投资基金中心(有限合伙)承担连带清偿责任后，有权向兰野追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 张晋蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终76号
上诉人（原审被告）：广州慧东物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心A区自编档口A6栋93号。
法定代表人：陈世祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王贤伢，女，汉族，1962年9月11日出生，住湖北省红安县，
被上诉人（原审原告）：周同心，男，汉族，1987年1月25日出生，住湖北省红安县，
被上诉人（原审原告）：周孝生，男，汉族，1988年7月2日出生，住湖北省红安县，
原审被告：陈竟峰，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍地址江西省修水县，
上诉人广州慧东物流有限公司因与被上诉人王贤伢、周同心、周孝生、原审被告陈竟峰提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3437号民事裁定，向本院提出上诉。
广州慧东物流有限公司上诉称，上诉人从来不认识被上诉人及原审被告，也从未授权陈竟峰使用或挂靠上诉人进行经营。上诉人与死者周敬厚没有任何关系，被上诉人起诉上诉人没有任何法律依据。本案中三位被上诉人的住所地均在湖北，上诉人的住所地在广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心A区自编档口A6栋93号，原审被告陈竟峰的住所地在江西省××水县庙岭乡××组，以上当事人的住所地均不在武汉市东西湖区，故武汉市东西湖人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院或江西省九江市修水县人民法院审理。
王贤伢、周同心、周孝生未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，王贤伢、周同心、周孝生诉称被继承人周敬厚在武汉市东西湖区为陈竟峰提供劳务时受伤，经抢救无效后死亡。请求法院判令陈竟峰、广州慧东物流有限公司赔偿各项损失1048917.12元。本案事故发生地即侵权行为地位于武汉市东西湖区辖区范围，故武汉市东西湖区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。王贤伢、周同心、周孝生在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人广州慧东物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终303号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼Ｂ座５层510号。
负责人：王晓同，总经理。
被上诉人(原审原告)：雷青成，男，1951年1月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
被上诉人(原审原告)：李存弟，女，1961年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
原审被告：武泽平，男，1972年6月24日出生，汉族，山西省阳高县人，司机，住阳高县。
原审被告:郭有财，男，1974年2月1日出生，汉族，山西省阳高县人，司机，住阳高县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人雷青成、李存弟、原审被告武泽平、郭有财机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月二十二日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终303号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼Ｂ座５层510号。负责人：王晓同，总经理。被上诉人(原审原告)：雷青成，男，1951年1月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被上诉人(原审原告)：李存弟，女，1961年7月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原审被告：武泽平，男，1972年6月24日出生，汉族，山西省阳高县人，司机，住阳高县。原审被告:郭有财，男，1974年2月1日出生，汉族，山西省阳高县人，司机，住阳高县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人雷青成、李存弟、原审被告武泽平、郭有财机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月二十二日书记员武祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1488号
申请人：梁雷，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：阚家木，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：熊大芳，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：阚某，女，2012年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：苏某（阚某之母），女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人梁雷诉被申请人阚家木、熊大芳、阚某民间借贷纠纷一案中，申请人梁雷向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人阚家木、熊大芳、阚某在继承遗产范围内130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人梁雷已提供担保。
本院认为：申请人梁雷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阚家木、熊大芳、阚某在继承遗产范围内130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 徽
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1252号
原告：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号。
负责人：刘建利，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告：山西金通焦化集团有限公司，住所地山西省潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘建，职务总经理。
被告：天津市鸿能商贸有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦903。
法定代表人：任刚，职务总经理。
被告：浙商控股集团有限公司，住所地杭州市惠民路56号1号楼7楼。
法定代表人：刘旭松，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄洁，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。
原告上海际华物流有限公司西安分公司（以下简称际华公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通公司）、天津市鸿能商贸有限公司（以下简称鸿能公司）、浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告际华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金通公司返还原告货款人民币7912796.40元并赔偿原告利息损失932720.88元（暂计算至2016年3月28日），合计8845517.28元；并自2016年3月29日起以7912796.40元为本金，按年利率6.15%赔偿原告利息损失至判决确定履行期限届满之日止；2、判令被告鸿能公司、被告浙商控股公司对被告金通公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）晋0481民初1251号、（2017）晋0481民初1253号、（2017）晋0481民初1254号案件是基于当事人相同、法律关系及法律事实相同、证据相同且不可分割的四份买卖合同而分别立案，实际上是同一个案件，且诉讼标的额高达3000多万元，超过了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，山西省基层人民法院管辖诉讼标的额2000万元以下的民商事案件的规定，故原告的起诉违反了级别管辖的相关规定，本案不属于本院管辖，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告上海际华物流有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费73718.62元，退还原告上海际华物流有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长张宇安
审判员安永亮
审判员郭杜娟
二○一八年二月二十二日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0481民初1252号原告：上海际华物流有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号。负责人：刘建利，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被告：山西金通焦化集团有限公司，住所地山西省潞城市史回乡王里堡村。法定代表人：刘建，职务总经理。被告：天津市鸿能商贸有限公司，住所地天津市河东区双赢大厦903。法定代表人：任刚，职务总经理。被告：浙商控股集团有限公司，住所地杭州市惠民路56号1号楼7楼。法定代表人：刘旭松，职务董事长。委托诉讼代理人：黄洁，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。原告上海际华物流有限公司西安分公司（以下简称际华公司）诉被告山西金通焦化集团有限公司（以下简称金通公司）、天津市鸿能商贸有限公司（以下简称鸿能公司）、浙商控股集团有限公司（以下简称浙商控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告际华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金通公司返还原告货款人民币7912796.40元并赔偿原告利息损失932720.88元（暂计算至2016年3月28日），合计8845517.28元；并自2016年3月29日起以7912796.40元为本金，按年利率6.15%赔偿原告利息损失至判决确定履行期限届满之日止；2、判令被告鸿能公司、被告浙商控股公司对被告金通公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）晋0481民初1251号、（2017）晋0481民初1253号、（2017）晋0481民初1254号案件是基于当事人相同、法律关系及法律事实相同、证据相同且不可分割的四份买卖合同而分别立案，实际上是同一个案件，且诉讼标的额高达3000多万元，超过了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，山西省基层人民法院管辖诉讼标的额2000万元以下的民商事案件的规定，故原告的起诉违反了级别管辖的相关规定，本案不属于本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回原告上海际华物流有限公司西安分公司的起诉。案件受理费73718.62元，退还原告上海际华物流有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长张宇安审判员安永亮审判员郭杜娟二○一八年二月二十二日书记员王慧珍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第48号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张为国。2007年10月11日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）20号起诉书指控被告人张为国犯抢劫罪，于2008年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人张为国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2005年9月至10月期间，被告人张为国在本市上城区以暴力、胁迫方法，多次当场抢走他人财物，犯罪所得价值共计人民币9031元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、损伤检验意见书、被告人供述等证据证明，对被告人张为国应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人张为国对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2005年9月至10月期间，被告人张为国在本市上城区以暴力、胁迫方法，多次当场抢走他人财物，犯罪所得价值共计人民币9031元。分述如下：
2005年9月6日晚上20时许，被告人张为国在本市上城区肖洪桥铁路桥附近，发现被害人钟某推着自行车，前车筐内有一只皮包，遂动手抢包，被害人与其拉扯，被告人将被害人连某带车一起拉倒后用力抢走皮包并逃走。该包内有人民币2750元等物品。
2005年9月20日晚上22时许，被告人张为国在本市上城区新工新村附近，持刀拦住被害人龚某、徐某，抢走两人包各一只并逃走。其中被害人龚某包内有人民币1320元、LG-G210型手机一只（经估价价值人民币1020元）及其他物品；被害人徐某包内有人民币120元、TCL-718型手机一只（经估价价值人民币331元）等物品。
2005年10月4日晚上18时许，被告人张为国在本市上城区直河头铁路旁，见被害人ＸＸ某上背有挎包，遂动手抢包，被害人与其拉扯，被告人将被害人连某带包拉倒后用力抢走皮包并逃走，包内有人民币1200元、UT106a型小灵通一只（经估价价值人民币290元）等物品。
2005年10月6日晚上22时许，被告人张为国在本市上城区候潮桥附近，持刀拦住被害人江某及李某甲，将被害人江某刺伤（经鉴定其伤势构成轻微伤），抢走其公文包一只并逃走，包内有人民币2000元等物品。
被告人张为国将上述手机及小灵通销赃后，连同上述赃款挥霍一空，其余物品被其抛弃。
2007年10月11日，被告人张为国在山东省龙口市被当地公安机关抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人钟某的陈述，证明2005年9月6日被告人对其抢劫的事实及财物损失的情况。（2）被害人龚某、徐某的陈述，证明2005年9月20日被告人对其抢劫的事实及财物损失的情况。（3）被害人陈某的陈述，证明2005年10月4日被告人对其抢劫的事实及财物损失的情况。（4）被害人江某的陈述及证人李某甲的证言，证明2005年10月6日被告人对江某的抢劫过程及财物损失的情况。（5）发生情况报告表，证明四被害人的报案情况。（6）辨认笔录及照片，证明对被告人的指认情况及被告人对作案地点的辨认情况。（7）户籍证明，证明被告人的身份情况。（8）抓获经过，证明被告人的归案情况。（9）价格鉴定结论书，证明赃物的评估价值。（10）损伤检验意见书，证明被害人江某的伤势构成轻微伤的事实。（11）被告人供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张为国以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法，多次当场强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人张为国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月11日起至2018年4月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年二月二十二日
书 记 员 陈 晓
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执868号
申请执行人钟和发。
被执行人王恩宝。
申请执行人钟和发与被执行人王恩宝劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）龙民初字第1521号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年8月18日向本院申请执行。本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为39000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第3056-2号
原告何海英。
委托代理人陈仲华。
被告王泽。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人王华芬。
两被告共同委托代理人杨钧。
第三人郑一卿。
原告何海英与被告王泽、浙江丽水市金科房地产开发有限公司、第三人郑一卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，发现本案民间借贷涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回何海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二○○一三年十二月二十日
书 记 员 韩燕华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39611号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄万通，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西灵山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄万通信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24015.01元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年6月15日，利息16517.76元、滞纳金46377.04元及其他手续费997.50元，从2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年6月15日，共发生透支本金24015.01元，利息16517.76元，滞纳金46377.04元及其他手续费997.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄万通向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24015.01元、利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年6月15日，利息16517.76元、滞纳金46377.04元及其他手续费997.50元，从2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，由被告黄万通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8918号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：詹献真，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹献真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××86。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年3月17日欠款金额已达112632.10元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计112632.10元（暂计至2016年3月17日，本金为97855.95元、利息为6747.56元、滞纳金为8028.59元），从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年7月23日，被告向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（招商银行信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××86。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月17日，共发生透支112632.10元（其中本金97855.95元、利息6747.56元、滞纳金8028.59元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹献真在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金97855.95元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日的利息为6747.56元、滞纳金为8028.59元；从2016年3月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元，由被告詹献真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初238号
原告：莫小平，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁渝，男，重庆袁渝律师事务所律师，特别授权。
被告：郁吉财，男，1968年5月2日出生，侗族，住铜仁市万山区。
被告：赵正卫，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。
原告莫小平与被告郁吉财、赵正卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小平的委托诉讼代理人袁渝、被告郁吉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠土石方工程钻爆破孔的工程劳务款54544元，并从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率（上浮30%）赔偿原告因此受到利息损失，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙承包笑哈哈中国中西部国际商贸物流城项目部分土石方工程，二被告于2013年10月将工程钻爆破孔的劳务转包给原告。之后，原告组织农民工进场施工，按被告指令完成了约定的工程任务，被告已先后支付劳务费161000元，其中包括从赵正卫账户转款至原告妻子张玲名下的40000元。2015年4月25日经双方结算，被告还欠原告工程劳务费54544元。经多次催收，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院。
郁吉财辩称，二被告开始时是准备合伙，后赵正卫嫌郁吉财出资30000元太少，便将30000元退给郁吉财，雇请郁吉财帮其管理工程，就本案工程共支付郁吉财工资30000元。二被告不是合伙关系，欠原告的工程款不应由郁吉财支付。
赵正卫未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告赵正卫将其承包的笑哈哈中国中西部国际商贸物流城项目部分土石方工程的钻爆破孔劳务转包给原告，双方口头约定按所钻爆破孔的长度计价，每米24元。后原告组织民工进场施工，按被告指令完成了约定工程任务。2015年4月25日，被告赵正卫指派其雇请的管理人员郁吉财与原告对劳务工程进行了结算，工程总价款218544元，扣除赵正卫已支付原告各项费用共计164000元(其中包括2014年9月3日被告赵正卫从其工行卡号62×××38转入原告妻子张玲账户62×××96的40000元)，尚欠原告54544元。
以上事实，有原告的陈述、被告郁吉财的陈述、结算单、证明、认定书、银行转账单、开户信息等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵正卫将本案工程土石方工程钻爆破孔劳务转包给原告的事实清楚，双方对工程价款已进行最后的结算，被告赵正卫欠原告工程款54544元的事实清楚，应当进行支付。原告主张二被告是合伙关系，但未提交相关证据，加之被告郁吉财否认系合伙关系，由于无充分证据证明二被告系合伙关系，故而本院对原告要求二被告共同支付工程劳务款的请求不予支持。至于损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故对原告要求从结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告赵正卫支付工程劳务款54544元，并从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求符合法律规定，本院应予支持，原告要求被告郁吉财承担支付责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵正卫应于本判决生效之日起十日内支付原告莫小平工程款54544元；并从2015年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
二、驳回原告莫小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由赵正卫负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗志敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 熙
常州市钟楼区人民法院
执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书
（2017）苏0404执2817号
沈华琴：
本院根据已经生效的(2017)苏0404执4179号民事判决书，于2017年11月7日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2017年11月17日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。
特此通知
执行员 李 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2817号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：冷培栋，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：沈华琴，女，汉族，1971年9月19日生，住常州市武进区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人沈华琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404执4179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，在执行中查封了沈华琴苏Ｄ×××××的车辆，本院暂无法处置，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0404执4179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年四月二十三日书记员  李凯磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字1438号
上诉人（原审原告）姜某甲。
上诉人（原审原告）姜某乙。
法定代理人姜某丙。
上诉人（原审被告）程某某，女，汉族，1974年12月生。
上诉人姜某甲、姜某乙因与上诉人程某某子女抚养费纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）豫1527民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某甲及其法定代理人姜某丙，上诉人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告父亲与其母亲与2015年9月23日经法院调解离婚，二原告由其父亲抚养。二原告现在跟随其父亲在山西晋城生活，原告姜某甲2002年12月生，原告姜某乙2014年2月生。因双方不同意调解未达成调解意见。
原审法院认为，父母有抚养子女直至成年的义务，被告依法应支付抚养费。但原告姜某甲、姜某乙要求抚养费过高，本院酌定每人每月300元为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第三条第二款的规定，判决被告程某某支付二原告抚养费每人每月300元，年付一次，于每年12月31日前付清，至二原告年满18周岁止。
案件受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，姜某甲、姜某乙不服，向本院提出上诉称，1、一审判决对二上诉人每月抚养费确定数额过低。一审判决被上诉人支付二上诉人每人每月300元，根本不能维持日常的基本生活，所以抚养费每月支付二人共1500元较为合理。2、由于被上诉人与二上诉人的父亲离婚时带走了所有的家庭积蓄，所以被上诉人有能力一次性支付二上诉人到18岁时所有的抚养费用。综上，请求信阳中院经过审理作出公正的判决。
程某某不服，向本院提出上诉称，原审判决事实认定不清，没有依据相关法律。1、上诉人程某某就二个孩子姜某甲，姜某乙的抚养权问题正在提起诉讼，要二个孩子的抚养权，因而抚养费问题应推迟审理。2、被上诉人父亲姜某丙提供的姜某甲的陈述词，是殴打逼迫姜某甲写的，因而，姜某甲的陈述词不具有法律效力。3、上诉人程某某和被上诉人父亲姜某丙于2015年09月23调解离婚，到被上诉人起诉程某某支付抚养费案件时相差不到半年，生活并未发生重大改变，被上诉人父亲姜某丙为达到离婚又不分割财产，又要求上诉人支付二个孩子抚养费的目的，完全侵害了上诉人的利益。4、上诉人程某某和被上诉人父亲姜某丙婚姻存续期间，经常被姜某丙家暴，左右无名指被打骨折，右耳耳膜曾被打穿，身体条件差，无法工作，无抚养能力。5、上诉人程某某离婚时，被迫净身出户，连口粮都留在姜某丙一方，无生活来源。据此，请求法院能够撤销原审判决，发回重审。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，在二审审理期间，上诉人程某某已向淮滨县人民法院提起了变更两婚生子女的抚养权。
本院认为，二上诉人的父亲姜某丙在与上诉人程某某离婚时，协议约定了二上诉人由其父亲抚养，母亲程某某不支付抚养费。根据离婚案件处理子女抚养问题的相关法律规定，二上诉人的抚养人姜某丙抚养能力在明显不能保障子女所需费用，且有可影响了二上诉人的健康成长时，二上诉人要求上诉人程某某支付相应的抚养费符合法律规定，故原审法院判决由上诉人程某某支付二上诉人一定数额的抚养费，适用法律处理正确。上诉人程某某上诉称己另行起诉变更抚养权问题，实属另案处理的法律关系，并不是免除二上诉人抚养费的依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省淮滨县人民法院（2015）豫1527民初135号民事判决；
二、变更上诉人程某某支付被上诉人姜某甲、姜某乙抚养费应从2016年1月起计算。
二审诉讼费600元，双方当事人各承担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 畅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2475号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司。
地址：铜仁市南长城路11号。
法定代表人：曾勇，系该公司董事长。
地址：铜仁市南长城路11号。
委托诉讼代理人：姚茂平，男，1980年11月26日出生，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系铜仁农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：胡连君，女，1968年3月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，个体工商户，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告：胡接华，男，1955年8月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人，个体工商户，住址同上。
被告：陈凤英，女，1956年2月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人,个体工商户，住址同上。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告胡连君、胡接华、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚茂平、被告胡连君、胡接华、陈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行本院提出诉讼请求：1.判令被告胡连君偿还所欠原告贷款2199732.75元，并按照合同约定截止2017年8月31日的全部贷款利息520687.5元；2.判令对被告胡连君、胡接华、陈凤英抵押的房产进行处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及实现债权其他费用。事实及理由：2013年3月29日，被告胡连君向原告农商行大寨路支行提交了一份250万元的借款申请，借款用途为进货（汽配），用被告胡连君、胡接华、陈凤英名下商业门面及成套住宅作抵押。抵押房产情况如下：1、胡连君名下位于铜仁市××号的混合结构私房一栋。房产证编号为：（1）铜房权证地房字第××号，建筑面积：171平米，土地证号：铜市国用（2010）第03**号；（2）铜房权证地房字第××号，建筑面积：67.25平方米，土地证号：铜市国用（2010）第03**号；2、胡接华名下位于铜仁市鹭鸶××路××商业门面一个，房产证编号为：铜房权证地房字第××号，建筑面积59.93平方米，土地证号：铜地国用（2008）第5**号。经原告大寨路支行2013年3月30日研究决定同意其借款申请，并上报总行审批，总行于2013年4月10研究决定同意其借款220万元，期限为3年。大寨路支行于2013年4月11日与被告胡连君、胡接华、陈凤英分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。被告胡连君于2013年4月11日办理了抵押登记，抵押期限为2013年04月17日至2016年4月10日，房屋他项权证号为：铜房他证市房字第××号。大寨路支行于2013年4月11日向被告胡连君发放贷款220万元，到期日为2016年4月10日。根据《个人借款合同》第六条第一项第二款约定结息方式为：“按季结息，到期还本，结息日为每月的20日。”截止目前，该借款利息仅结至2016年2月17日，现贷款本金已到期，合同自然终止，故要求被告立即偿还本合同项下到期的本金、利息及其他费用。特提起起诉，请支持原告的所有诉讼请求。
被告胡连君辩称，对220万元借款本金及利息的事实没有异议，但因其经商亏损现无力偿还，要求不计算罚息。
被告胡接华辩称，对事实无异议，胡连君已经没有偿还能力了，利息要求计算至开庭时止，并要求利息减免。
被告陈凤英辩称，要求不计算罚息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告胡连君与原告农商行大寨路支行（原铜仁市农村信用合作联社大寨路信用社）签订《个人借款合同》，合同约定：被告胡连君向原告大寨路支行借款220万元；借款期限36个月，即从2013年4月11日至2016年4月10日止；本合同项下的贷款利率为月8.7125‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息，到期还本，结息日为每月的20日等。同日，被告胡连君、胡接华、陈凤英与大寨路支行签订了《抵押合同》，合同约定：被告胡连君用其位于铜仁市××号（铜房权证地房字第××号、铜市国用[2010]第0392号）房产、位于铜仁市××号（铜房权证地房字第××号、铜市国用[2010]第0391号）房产、被告胡接华用其位于铜仁市鹭鸶岩路1层3号2栋15号（铜房权证地房字第××号、铜地国用[2008]第584号）商业用房作抵押；抵押担保范围包括：债权本金220万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、评估费、拍卖费等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。被告陈凤英在抵押担保合同中签字确认，同日，原告发放贷款220万元给被告胡连君，后被告胡连君按约定的利率向原告支付利息至2016年2月17日。现被告胡连君尚欠原告借款本金2199732.75元，利息从2016年2月18起至今未支付，庭审中原告要求利息计算至本案开庭审理时止，即从2016年2月18日起计算至2017年11月15日止。
另查明，被告胡接华、陈凤英系夫妻关系。
以上事实有原告的诉称、被告的辩称及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告胡连君与原告农商行签订的《个人借款合同》、三被告与原告签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行还款义务。被告胡连君向原告农商行借款约定的还款期限已届满，被告未按约履行还款义务，原告要求被告胡连君偿还借款本金2199732.75元，于法有据,本院予以支持。原告要求被告偿还利息，应按双方约定的利率支付。原告要求对三被告抵押的房产处理后所得价款优先受偿于法所据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的其他费用，因未提供证据证明其主张，应予驳回。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡连君在本判决生效后十日内偿还原告铜仁农村商业银行股份有限公司借款本金2199732.75元，从2016年2月18日起至2017年11月15日止，按双方约定的月利率8.7125‰支付利息，并在月利率8.7125‰基础上加收罚息50%；
二、原告铜仁农村商业银行股份有限公司对被告胡连君名下位于铜仁市××号（铜房权证地房字第××号、铜市国用（2010）第0391号）房产、（铜房权证地房字第××号、铜市国用（2010）第0392号）房产、被告胡接华名下位于铜仁市鹭鸶岩路1层3号2栋15号（铜房权证地房字第××号、铜地国用（2008）第584号）房产处理所得价款优先受偿；
三、驳回原告铜仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收14282元，由被告胡连君、胡接华、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 席爱珍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨顺明
书 记 员 杨 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2093号
上诉人（原审原告）沈雯。
委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人朱�灵，上海申之春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海船厂船舶有限公司。
法定代表人顾逖泉，董事长。
委托代理人周瑜，男，公司员工。
委托代理人陶庆翌，男，公司员工。
上诉人沈雯因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人沈雯及其委托代理人朱双灵、被上诉人上海船厂船舶有限公司（以下简称“上海船厂公司”）的委托代理人周瑜、陶庆翌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年1月1日，沈雯与上海船厂公司的前身上海船厂签订一年期的劳动合同，合同约定沈雯在上海船厂公司从事冷加工工作。后沈雯与上海船厂又续订劳动合同，并于2002年1月1日签订自该日起的�固定期限劳动合同。2002年3月25日，沈雯在工作中不慎被失控的刀板剪伤右手，造成右2-4指缺损。此后，沈雯未再到上海船厂公司上班。2006年4月3日，沈雯经上海市浦东新区劳动和社会保障局认定为工伤。根据沈雯的工资银行卡交易明细显示，上海船厂公司按月向沈雯支付了2001年7月16日至2004年4月16日以及2006年3月16日至2007年5月16日期间的工资。2011年5月13日、6月15日、7月15日、8月16日，上海船厂公司又向沈雯工资银行卡中分别支付工资13，011元、13，000元、12，986元和86.10元。2010年1月、5月，上海船厂公司两次要求沈雯进行劳动能力鉴定，并为沈雯出具相应鉴定材料后，沈雯均未至劳动能力鉴定部门进行鉴定。2013年4月28日，沈雯向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海船厂公司支付2007年5月至2013年4月30日的工资264，804.70元。仲裁审理中，上海船厂公司于2013年6月3日又向沈雯提供了上海市因工负伤或职业病劳动能力鉴定表，要求沈雯进行劳动能力鉴定，仍未果。2013年7月19日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令对沈雯上述请求不予支持。沈雯对此不服，遂诉至原审法院，要求上海船厂公司支付2007年5月1日至2013年4月30日期间的工资121，796元（其中2007年5月1日至2010年1月14日按制造行业平均工资计算，2010年1月15日至2013年4月30日按上海市最低工资标准计算）。
原审另查明，上海船厂公司原名称为上海船厂，2004年4月23日经工商变更登记名称变更为上船澄西船舶有限公司；2006年12月19日，公司名称又经工商变更登记变更为上海船厂船舶有限公司现名称。
原审法院认为，劳动者发生工伤后的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定机构确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。沈雯自2002年3月25�发生工伤后一直未再到上海船厂公司工作，亦未有经鉴定机构确认可延长停工留薪期的相应依据，且在法定的最长停工留薪期届满后沈雯亦未向上海船厂公司请休过病假，加之2007年5月1日以后已不属于沈雯的法定停工留薪期期限。由此，沈雯要求上海船厂公司按制造行业平均工资标准以及上海市最低工资标准支付其2007年5月1日至2013年4月30日期间工资的请求，无事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十一条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回沈雯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
判决后，沈雯不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上海船厂公司支付2011年5月至2013年4月期间的工资33，100元。理由是，沈雯发生工伤事故后，上海船厂公司与其口头约定支付其基本保障工资直至公司安排沈�从事安保部门岗位工作为止，且上海船厂公司一直按该约定支付沈雯工资直至2011年4月30日止；沈雯主张的工资是双方约定的基本保障工资，并非停工留薪期工资。
被上诉人上海船厂公司不接受沈雯的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回沈雯的上诉请求。
本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈雯主张双方约定上海船厂公司在安排其从事安保工作前支付其基本保障工资，上海船厂公司对此予以否认，沈雯对此未能提供证据加以证实，上海船厂公司在沈雯工伤事故后至2011年4月期间支付沈雯工资的行为亦尚不足以证明双方存在上述约定，故本院难以采信沈�的主张。2011年5月至2013年4月期间，沈雯未向上海船厂公司提供劳动，亦未办理过请假手续，现沈雯要求上海船厂公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人沈雯负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 缪 欢
代理审判员 叶 佳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初126号
原告：黄德方，男，1935年8月15日出生，汉族，退休干部，住巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：奚春芝，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告黄德方与被告奚春芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄德方于2018年2月6日向本院申请撤回对被告奚春芝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德方撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄德方负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 马亚斌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2970号
原告：马宗红，男，汉族，1970年5月24日出生，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：杨海东，男，汉族，1972年9月15日出生，住安徽省怀宁县。
被告：巩来春，男，汉族，1969年12月6日出生，现住安徽省池州市贵池区，户籍地安徽省怀宁县。
被告：储云，男，汉族，1965年1月5日出生，住安徽省岳西县。
被告：安庆市机械施工公司，住所地安庆市大观区。统一社会信用代码91340800151313346A。
法定代表人：毛骏，该公司经理。
原告马宗红与被告杨海东、巩来春、储云、安庆市机械施工公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年12月25日，原告马宗红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宗红在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宗红撤回起诉。
案件受理费800，减免后收取计50元，由马宗红负担。
审判员 陈明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪琪
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执771号
申请执行人宋小新，女，1967年6月9日出生，汉族，住柘城县。
被执行人李振江，男，1979年10月5日出生，汉族，住柘城县。
被执行人张玉凤，女，1987年10月9日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人宋小新与被执行人李振江、张玉凤合同纠纷一案，于2015年12月8日做出的（2015）柘民初字第2041号民事调解书已发生法律效力，申请人宋小新于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案。
本案在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人李振江、张玉凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等执行手续，责令被执行人李振江、张玉凤在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查发现申请人曾在审理阶段于2015年10月19日保全查封李振江名下的豫Ｎ×××××号大众朗逸轿车一辆，但该车至今未能找到；本院还查到被执行人李振江名下还拥有豫Ａ×××××别克轿车一辆（已抵押）本院不能处理该财产。后本院调查被执行人再无其他可供执行的财产，二被执行人常年外出失去联系。且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。后经申请人申请并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执771号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈国强
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第79号
罪犯夏德江，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年八月十五日，经山东省胶南市人民法院以（2008）胶南刑初字第365号刑事判决书，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），不得假释。二0一二年一月减刑一年六个月。现已执行刑期五年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯夏德江在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏德江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024财保17号
申请人：新疆科海新型建材有限公司，住所地伊犁察布查尔县伊南工业园区。
统一社会信用代码：91654022592830525F。
法定代表人：戴家勇，公司总经理。
被申请人：孟庆良，男，1955年7月20日出生，住巩留县。
申请人新疆科海新型建材有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟庆良位于巩留县新华西路一巷15号房屋一处、被申请人孟庆良所有的×××号现代牌轿车、在银行的账户及存款145000.00元予以冻结。申请人新疆科海新型建材有限公司提供天安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的诉讼财产保全责任保险”保单保函”作为担保。
本院经审查认为，申请人新疆科海新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟庆良（身份证号×××）在银行的账户及存款145000.00元。
二、冻结对被申请人孟庆良所有的×××号现代牌轿车车辆手续。
三、冻结被申请人孟庆良位于巩留县新华西路XXX巷XXX号房产一处。
以上第（一）项冻结措施的期限自2017年11月2日至2018年11月1日；第（二）项、第（三）项冻结措施的期限自2017年11月2日至2019年11月1日。
案件申请费1245元由被申请人孟庆良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 宏 春
二〇一七年十一月二日
书记员 努尔乔勒帕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第378号
上诉人（原审被告）肖雅珍。
委托代理人陆文期（系肖雅珍丈夫。
上诉人（原审被告）陆文期。
上诉人（原审被告）陆（曾用名陆）。
委托代理人陆文期（系陆父亲。
被上诉人（原审原告）夏艳萍。
被上诉人（原审原告）夏祥生。
被上诉人（原审原告）濮剑英。
被上诉人（原审原告）王业斌。
上诉人肖雅珍、陆文期、陆因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖雅珍、陆文期、陆向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖雅珍、陆文期、陆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖雅珍、陆文期、陆撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，本院准予上诉人肖雅珍、陆文期、陆免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 孙 飞
代理审判员 封赉城
二〇一四年二月十日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第516号
原告卜建林。
被告杭州欣诚祥机电技术有限公司。
法定代表人王晓成。
委托代理人邴朝祥。
原告卜建林诉被告杭州欣诚祥机电技术有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告卜建林及被告的代理人邴朝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜建林诉称：2012年3月24日，原告被杭州欣诚祥机电技术有限公司聘请为机械工程师，双方并签订了劳动合同。入职后，原告先后为公司成功解决了悬臂自动电渣焊机的技术难题，挽回了大量经济损失和负面影响。在工作期间，原告还指导、审核数控切割机、翻转架等多套产品图纸。自2012年7月以来，被告持续拖欠原告工资达4个月。被告的上述欠薪行为造成原告生活困难，直接导致原告不能正常工作，并给原告精神上造成了巨大伤害。原告于2012年12月27日被迫办理离职手续。综上，原告要求被告支付拖欠工资并赔偿误工费等损失共计116500元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿因违约而给原告造成的误工费40000元（从2012年12月28日起至开庭日止因被告欠薪导致无法上班造成的误工费）、精神损失费60000元；2.要求法院给予被告批评、教育，达到教育企业主包括王晓成在内学习理解劳动法维护劳动者合法权益、捍卫法律尊严的目的，共同促进萧山及全市劳动关系的和谐发展。
被告杭州欣诚祥机电技术有限公司辩称：1.本案系劳动纠纷，应先进行劳动仲裁，对仲裁不服，才能向法院起诉。2.原告所主张的诉讼请求缺乏法律依据，事实上，原告的工资被告已全部发放。
经审理，本院查明事实如下：原告于2012年3月24日进入被告单位工作。当日，双方签订了劳动合同，被告安排原告担任机械工程师，合同期限自2012年3月24日至2015年3月23日止。2012年9月21日，原告以“本人家父病重等困难致本人无法胜任工作”为由向被告申请辞职，被告当时未予同意。2012年11月13日，原告以同一理由向被告申请辞职，被告在当日即同意原告辞职。被告已付清原告2012年11月13日前的工资。之后，原告就支付工资等事项向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2013年1月15日申请撤回了仲裁申请，该委于当日作出萧劳仲案字（2013）第22号仲裁决定书，准许原告撤回仲裁申请。之后，原告又向该委递交了仲裁申请书。该委于2013年1月15日作出萧劳仲不字（2013）第49号不予受理案件通知书，通知原告对其申请不予受理，并告知其向法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的劳动合同、银行卡活期子帐户交易明细、不予受理案件通知书、被告提交的辞职报告及双方当事人在庭审中的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿误工费、精神损失费共计100000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求法院给予被告批评、教育，达到教育企业主包括王晓成在内学习理解劳动法、维护劳动者合法权益、捍卫法律尊严的目的，共同促进萧山及全市劳动关系和谐发展的事项，并不符合民事案件诉讼请求的要求，本院不予审查。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回卜建林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由卜建林负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一三年三月十五日
书记员 郑洪良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2046号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
委托代理人：刘素兰，原告职员。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师
被告：余洪群，女，1974年6月23日出生日出生，壮族，身份证住址广西横县，现住广东省中山市港口镇。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（下称农行中山分行）诉被告余洪群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员石丽独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素兰、孙守昌到庭参加诉讼。被告余洪群经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余洪群因购买中山市港口镇向原告属下东升支行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》。根据合同约定，被告向原告借款189000元，并以所购的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告未按时还款，自2013年4月3日至2013年8月3日已经连续拖欠5期应供款未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告余洪群向原告清偿欠供款7256元，并按合同约定计收逾期利息、复利至还款之日止（暂计至2013年8月3日逾期利息及复利合计54.89元，逾期利息、复利按合同约定的执行利率上浮50%计至款项还清之日止）；2、解除原告与被告余洪群签订的《个人购房担保借款合同》，被告提前清偿余下的贷款本金145804.39及逾期利息、复利（按合同约定的执行利率上浮50%计至款项还清之日止）；3、被告支付原告实现债权、抵押权产生的律师费6125元；4、被告承担本案的诉讼费；5、原告对处置被告的抵押房产（中山市美景西路5号幸福豪庭×幢5×房）所得价款就诉求款项享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、余洪群身份证、户口簿、离婚证复印件；2、个人购房担保借款合同；3、借款凭证；4、他项权证；5、律师费发票。
被告余洪群未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2009年3月2日，中国农业银行股份有限公司中山市东升支行（下称农行中山东升支行）与余洪群签订《个人购房担保借款合同》，约定余洪群向农行中山东升支行借款189000元，用于购买位于中山市美景西路5号幸福豪庭×幢5×房，贷款期限15年，自2009年3月2日起至2024年3月1日止；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款人以每一个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后每期末月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法供款，并以所购房产为上述借款本息、罚息、复利、诉讼费、律师费提供抵押担保；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，并从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，农行中山东升支行于2009年3月3日向余洪群发放借款189000元。余洪群未依约按期归还贷款本息，自2013年4月3日至2013年8月3日已经连续拖欠5期应供款未还，尚欠贷款本息153115.28元。农行中山分行遂于2013年9月26日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，农行中山分行称余洪群自起诉后至本案庭审前未偿还任何款项。
另查：余洪群提供的位于中山市美景西路5号幸福豪庭×幢5×房的抵押房产已办理抵押登记，抵押人为余洪群，抵押权人为农行中山东升支行。
又查：农行中山分行因本案支出律师费6125元，由广东衡德律师事务所开具发票。
本院认为：农行中山东升支行与余洪群签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。农行中山东升支行系农行中山分行的分支机构，故相应权利可由农行中山分行代为行使，余洪群对此均未提出异议，本院予以准许。因余洪群自2013年4月3日起至2013年8月3日连续5期没有按约还款，农行中山分行要求解除期限尚未届满的借款合同，并提前收回贷款理据充分，本院予以支持。关于律师费问题，由于本案借款合同已约定律师费等实现债权的费用由借款人承担，农行中山分行亦提供了相应金额发票证实确已实际支出，故农行中山分行要求余洪群支付其为追索本案债权产生的律师费6125元，理据充分，本院予以支持。余洪群提供的借款抵押房产已办理抵押登记，当借款人余洪群不履行债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告余洪群签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告余洪群于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年8月3日的借款本息153115.28元及之后至本判决指定履行期限之日止的逾期利息、复利（逾期利息、复利在本案借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收）；
三、被告余洪群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费6125元；
四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告余洪群提供抵押的位于中山市美景西路5号幸福豪庭×幢5×房折价、拍卖、变卖所得的价款就被告余洪群上述债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取1742元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告余洪群负担（该款被告余洪群于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄洁怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第28号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年2月16日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，农民。2011年12月24日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月。2013年10月6日因犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1924号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日16时许，被告人罗某某在本市云岩区市西路商业街南匝道处，扒窃行人邓某某衣服荷包内人民币771元，逃离时被巡逻民警抓获，赃款追回发还受害人。
庭审中，被告人罗某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某某在公安机关的供述及户籍证明，失主何某陈述，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃公民人民币771元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑卫东
审判员 高 辉
审判员 许 洁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李月文
第2页
第1页