wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初166号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨军，男，1974年8月19日出生，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地江西省德兴市，现住江西省南昌市青山湖区。2015年10月28日因犯诈骗罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年11月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政处罚十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日11时许，被告人杨军在南昌市青云谱区交警大队旁的工商银行门口，以人民币300元的价格向吸毒人员吴某、应某贩卖一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年11月15日l4时许，杨军在南昌市西湖区建设路宜尚酒店8026房内，以人民币250元的价格向吴某贩卖0.26克冰毒和麻古混合毒品。当日15时许，民警在宜尚酒店8026房间将杨军和吴某抓获，并当场从该房间内查获0.38克麻古，从吴某身上查获0.26克冰毒和麻古混合毒品。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2017年11月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处行政处罚十五日并强制隔离戒毒二年，期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人吴某的证言、称重照片、入库单、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见、电子天平检定证书、通话记录、微信转账照片、前科刑事判决书、被告人杨军供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖共计0.64克和300元含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨军归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其曾因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（于判决生效后，一个月内一次付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 颜颖萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第120号
原告：林礼来。
委托代理人：郑书园。
被告：蔡思森。
原告林礼来为与被告蔡思森买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因被告下落不明于2013年9月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告林礼来的委托代理人郑书园到庭参加诉讼，被告蔡思森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林礼来起诉称：被告于2012年10月份，第一次向原告购买虾皮304箱，每箱重量为36.2斤，每斤单价6.65元，计价73181元；第二次购买虾皮计价4750元；第三次向原告购买虾皮160箱，每箱重量36.2斤，每斤单价7.25元，计价41990元。三次共计价值119921元，购买后，被告偿还了50000元，尚欠原告69921元。双方于2012年10月27日经结算后，被告亲笔出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还欠款，故原告起诉请求：一、判令被告支付货款69921元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林礼来在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。
被告蔡思森未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年10月份，被告先后三次到原告处购买虾皮，第一次购买了304箱，每箱重量为36.2斤，每斤单价6.65元，价值73181元，第二次购买的虾皮价值4750元，第三次购买了160箱，每箱重量也是36.2斤，每斤单价7.25元，价值41990元，总金额119921元。购买后，被告向原告偿还了50000元。2012年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告69921元。上述款项，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蔡思森欠原告林礼来货款，原告有欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告支付所欠货款69921元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡思森于本判决生效后十日内支付林礼来货款69921元并赔偿利息损失（自2013年9月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由蔡思森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1548元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾小勤
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初656号
原告：成亚林，男，汉族，1947年2月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：成力可，男，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告成亚林与被告成力可赡养费纠纷一案中，原告成亚林于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对成力可的起诉。
本院认为，原告成亚林自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成亚林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成亚林负担。
审判员 柯润菲
二〇一八年一月十日
书记员 成 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1260号
申请人：唐翠华，女，1950年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：彭宜芯，女，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人唐翠华与申请人彭宜芯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人彭宜芯赔偿申请人唐翠华医疗费人民币2465.30元；
二、申请人彭宜芯自愿一次性赔偿申请人唐翠华人民币1534.70元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐翠华与申请人彭宜芯于2017年11月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1045号
原告：魏月葱。
委托代理人（特别授权）：郦惠敏。
被告：章碧波。
委托代理人（特别授权）：郦苗安。
原告魏月葱与被告章碧波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，并于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告魏月葱的委托代理人郦惠敏、被告章碧波的委托代理人郦苗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦惠敏诉称：2012年1月8日，被告章碧波驾驶浙A×××××号小型普通客车，从诸暨市次坞镇驶往应店街镇，6时30分，途经杭金线次坞镇大院里地方，与原告魏月葱驾驶的三轮车发生碰撞，造成魏月葱受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告章碧波逃离了现场。原告伤后在诸暨市人民医院治疗，期间住院30天，共花去医疗费13900元，原告的伤势经法医鉴定构成道路交通事故十级伤残，因双方协商未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失80007元（扣除已付11000元），后变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项经济损失87460元。
被告章碧波辩称：对原告除用于治疗糖尿病的334元之外的费用没有异议，误工时间286天明显偏高，补牙套的费用没有依据。关于三轮车损坏的费用，原告提供的证据与交通事故没有关联性。精神损害抚慰金5000元偏高，交通费过高，护理时间偏长。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
伤后原告在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院30天，支出医疗费13950.49元。医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；2、左侧坐耻骨骨折，胸11椎体骨折，胸7／10楔形变，左侧锁骨远端，右腓骨下端骨折；3、两侧胸腔积液；4、糖尿病；5、高血压病；6、多处软组织挫伤。2012年11月14日，绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定后认为：魏月葱2012年1月8日因交通事故致颅脑损伤（外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤），左侧坐耻骨骨折，胸11椎体骨折，左侧锁骨远端，右腓骨下段骨折等损伤，上述损伤目前遗留神经功能障碍症状，日常活动能力下降以及骨盆骨折轻度畸形愈合的后遗症已构成两处道路交通事故十级伤残。根据魏月葱的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为受伤日起至评残日止，需一人护理，护理时限为90天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。为此鉴定，魏月葱支出鉴定费2000元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，魏月葱遂诉讼来院，要求本院判如所请。
审理中，根据被告章碧波的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告魏月葱的伤残等级和医药费用的合理性进行重新鉴定。2013年4月，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：魏月葱因交通事故致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧坐耻骨骨折等，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，遗留骨盆畸形愈合，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。魏月葱在诸暨市人民医院住院诊疗期间所使用的阿卡波糖片、胰岛素针、葡糖糖测定（末梢血糖）27次与本次交通事故损伤的治疗无关；提供的2012年11月1日诸暨市人民医院门诊收费收据缺乏相关病历记载，无法审核其合理性；其余医疗费用基本合理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告魏月葱提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单、交通费发票、绍明司鉴所（2012）临鉴字第A2438号伤残鉴定意见书、绍明司鉴所（2012）临鉴字第A2439号法医临床鉴定意见书、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认，原告提供的诸暨市次坞恒源自选商场出具的购买三轮车的收款收据，系原告购买三轮车所产生的费用，并非修理因交通事故损坏的三轮车所花费的费用，在被告不予认可的情况下，本院对该证据不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等相应的费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故中，被告章碧波因过错侵害原告的人身权益，且负事故的全部责任，对于原告的合理损失，被告章碧波理应承担全部赔偿责任。原告主张的补牙套费用，并未提供相应的证据，本院不予支持。
根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费13616.49元（扣除治疗糖尿病的费用334元）；（2）误工费为286天×109.83元／天＝31411.38元；（3）护理费为90天×109.83元／天＝9884.70元；（4）住院伙食补助费为30天×20元／天＝600元；（5）残疾赔偿金为14552元／年×20年×10%=29104元；（6）鉴定费2000元；（7）营养费，根据原告的伤残情况，本院酌定1800元；（8）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情认定为500元；（9）精神损害抚慰金，本次事故致原告身体十级伤残，存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌定5000元；以上合计93916.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告章碧波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失93916.57元，扣除已支付的11000元，尚应支付82916.57元，限判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告魏月葱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，依法减半收取900.50元，应收鉴定费1480元，两项合计2380.50元，由被告章碧波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1801元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年六月七日
书 记 员 王汝燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00039号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人刘方明，男，1971年7月13日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人胡治兰（刘方明之妻），1974年11月13日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年10月25日对被申请执行人刘方明、胡治兰作出的夏计生征字（2012）第228号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第228号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人刘方明、胡治兰在2000年1月5日已生育一女孩的情况下，又于2012年7月24日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条�》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人刘方明、胡治兰作出夏计生征字（2012）第228号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人刘方明、胡治兰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的�计生征字（2012）第228号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第228号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 余海燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00283号
原告：黄安理。
委托代理人：姚金炳。
被告：李美荣。
本院在审理原告黄安理与被告李美荣离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安理撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄安理负担。
审判员 陈雁冰
二〇一四年一月二十日
书记员 朱理想
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申693号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋文海，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈洁，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：段宝坤，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
再审申请人宋文海、陈洁因与被申请人段宝坤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，宋文海、陈洁于2017年12月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋文海、陈洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋文海、陈洁撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1490号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈文兵，男，1982年12月10日出生。
公诉机关以京丰检刑诉〔2016〕1560号起诉书指控被告人陈文兵犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日17时许，被告人陈文兵与被害人马某在本市丰台区南苑通久路匹夫涮肉城北侧，因琐事发生互殴，后被告人陈文兵将其打伤，经法医鉴定被害人马福良的伤情为轻伤一级。
2016年7月19日被告人陈文兵被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。
公诉机关认为被告人陈文兵能够自动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，双方能够达成调解，互相谅解等情节，建议判处被告人陈文兵有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人陈文兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈文兵能够自动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，双方能够达成调解，互相谅解，被害人在案件起因上亦存在过错，本院依法对陈文兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年十一月十日
书记员 耿郁泉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6349号
原告:南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人孙晓薇，公司职员。
被告:花蕾。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告花蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，在本案审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0073号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月1日中午，被告人张某某在南通高新区富都豪园工地食堂吃饭期间饮酒。当日12时许，被告人张某某驾驶小型轿车行至南通市通州区新通掘路东大路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为99.1mg／100ml。
被告人张某某归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某某的证言；南通市通州区公安局拍摄的被告人张某某所驾驶的小型轿车物证照片；被告人的机动车行驶证、驾驶证、被告人张某某的常住人口信息等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气式酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、发破案经过及查获经过；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1877号
原告威海鼎辰物业服务有限公司，组织机构代码09284742-7，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园13-2号。
法定代表人王川，总经理。
委托代理人丛淑清，工作人员。
委托代理人刘春秀，工作人员。
被告付庆军，男，1977年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海鼎辰物业服务有限公司与被告付庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎辰物业公司之委托代理人丛淑清、刘春秀到庭参加诉讼，被告付庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告威海鼎辰物业服务有限公司诉称，原、被告于2014年7月1日起建立起物业服务合同关系，原告依约履行了物业服务，被告自2014年7月1日到2016年2月29日未缴纳物业管理费。在此期间，原告不断与被告协商付款事宜，但时至今日被告仍未缴费，被告拖欠物业费的行为严重侵害了原告的财产权。请求判令被告立即支付威海市环翠区张村镇翠柳园11号楼202室物业费900.72元（75.06平方米×0.6元/平方米/月×20个月）、滞纳金1276.77元、公摊电费66.67元，以上共计2244.16元；诉讼费用由被告负担。
被告付庆军未答辩。
经审理查明，被告为威海市环翠区张村镇翠柳园11号202室业主，房屋建筑面积为75.05平方米。2014年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》一份，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为一年，即自2014年7月1日起至2015年6月31日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照80元/年/户收取。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。2015年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为2年，即自2015年7月1日起至2017年6月30日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算，物业服务费在缴费期满前一个月预缴下一年度的物业服务费；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照40元/年/户收取。合同签订后，原告继续为被告所在小区提供物业服务。2015年3月2日及2016年1月11日，原告分别通过张贴催缴单方式向被告催缴过物业费。2016年3月25日，原告因被告自2014年7月1日起至2016年2月29日止未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，原告请求在两个服务合同期内公共用电均按照40元/年/户收取。原告以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案滞纳金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇翠柳园小区全体业主与原告签订涉案《翠柳园小区物业委托服务合同》两份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《翠柳园小区物业委托服务合同》对翠柳园小区全体业主具有法律约束力。原告已按照合同约定向包括被告在内的所有小区业主提供物业服务，被告作为业主已经享受了原告提供的服务，但其自2014年7月1日起至2016年2月29日止共计20个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。原告请求被告缴纳物业费之诉讼请求，理由正当，应予支持。被告共欠缴的物业费为900.6元（75.05平方米×0.6元/平方米/月×20个月），故被告应当向原告缴纳上述物业费。关于原告所主张的两个合同期内的公共用电均按照40元/年/户收取，主张被告欠缴公摊电费为66.67元，予以照准。诉讼过程中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，原告诉讼请求之合理部分，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付庆军于本判决生效后十日内支付原告威海鼎辰物业服务有限公司物业费900.6元；
二、被告付庆军于本判决生效后十日内支付原告威海鼎辰物业服务有限公司公摊电费66.67元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月十七日
书记员 谭惠春
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第38号
原告金仕雄等三十人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人金仕雄。
原告暨诉讼代表人周寿新。
原告暨诉讼代表人徐保华。
上述原告委托代理人李文锦。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人王东。
委托代理人郑巨隆。
委托代理人林舒雯。
原告金仕雄等三十人诉被告乐清市市政园林局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金仕雄等三十人诉称，原告金仕雄诉被告不履行调整并落实养老保险待遇法定职责一案，已经乐清市人民法院审理并作出（2014）温乐行初字第129号行政判决，现已生效。原告要求被告依据法院生效判决履行义务的过程中，被告拒不履行并作出了《<关于要求履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责的报告>的答复》（以下简称被诉《答复》）。原告认为答复内容不合法，被告已在上案中当庭提出相关内容，经法院司法审查不予采纳，现在执行阶段再次提出与法院生效判决内容相抵触；被告提出的《关于职工在事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）（以下简称《通知》）明显不适用本案；被告认为应当依据乐清市人力资源和社会保障局《关于印发乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法的通知》（乐人社[2013]116号）（以下简称《衔接办法》）规范性文件的规定办理，但该文件制定程序不合法，内容与上位法抵触，且与原告的客观情况不吻合；假设被告观点成立，需要按照上述乐清市规范性文件执行，而事实上被告也没有具体予以组织落实。请求人民法院撤销被告乐清市市政园林局2015年3月13日作出的《<关于要求履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责的报告>的答复》，并请求一并审查被告主张适用的《乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法》（乐人社[2013]116号）规范性文件。
被告乐清市市政园林局辩称，被诉《答复》系被告依据生效判决作出，阐述事实清楚，发送程序合法。被告在判决生效后，即对原告申请的内容进行调查核实，依法作出被诉《答复》。在答复中，被告明确告知原告所提出的请求事项不属于被告的法定职责，同时认为原告的情况应当适用《通知》和中共乐清市委常委会议纪要（[2013]9号），具体执行办法应参照《衔接办法》。被诉《答复》系陈述说明性质，仅为被告对原告报告的意见陈述，答复这种行政文书本身不是行政行为的形式，没有设定新的权利义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，行政相对人仅在行政行为所依据的规范性文件不合法时，可以一并提请对规范性文件的合法性审查，目前原告并未办理社会保险转移，行政行为均未涉及《衔接办法》，原告不具备提请对该规范性文件进行合法性审查的主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月15日，原告向被告乐清市市政园林局提出申请，要求被告履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责。被告于2015年3月13日对原告作出被诉《答复》，称：一、社会保险费的缴纳以及社会保险统筹内、统筹外待遇的制定和调整等均非被告法定职责；二、《通知》明确规定了职工在机关事业单位和企业单位之间流动的社会保险关系处理；三、2013年9月29日市委常委会精神明确了原集体事业单位按事业参保人员生活待遇问题的处理，社会保险具体转换按《衔接办法》执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所申请的社会保险统筹外待遇，本身不属于法律概念。原告未提供被告具有相应法定职责的法律依据，仅凭乐清市人民政府专题会议纪要（[2008]3号），不能认定被告具有相应的法定职责。被告在不具有法定职责的情况下所作出的答复，属于告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告辩称被诉行政行为不具有可诉性的主张，于法有据，本院予以支持。被告在被诉《答复》中告知原告应进行社会保险转换，所提及的规范性文件即《衔接办法》不是被告有无法定职责及是否已经履行法定职责的依据，该规范性文件不属于一并审查的范围。原告要求一并审查规范性文件的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告金仕雄等三十人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
附：
原告名单
1.金仕雄。
2.谢统宣。
3.徐保华。
4.周寿新。
5.陈永生。
6.朱月兰。
7.傅清妹。
8.陈爱娥。
9.郑启金。
10.冯鲜花。
11.谢品益。
12.刘玉燕。
13.蔡素珠。
14.施克俭。
15.包启杰。
16.赵小林。
17.陶爱萍。
18.黄美珍。
19.朱清贵。
20.余俊花。
21.王宋存。
22.陈祥宽。
23.王建二。
24.蔡彩眉。
25.叶凤玉。
26.陈爱芬。
27.林赛花。
28.蔡昌华。
29.林福梅。
30.滕雪娒。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第38号
原告金仕雄等三十人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人金仕雄。
原告暨诉讼代表人周寿新。
原告暨诉讼代表人徐保华。
上述原告委托代理人李文锦。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人王东。
委托代理人郑巨隆。
委托代理人林舒雯。
原告金仕雄等三十人诉被告乐清市市政园林局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金仕雄等三十人诉称，原告金仕雄诉被告不履行调整并落实养老保险待遇法定职责一案，已经乐清市人民法院审理并作出（2014）温乐行初字第129号行政判决，现已生效。原告要求被告依据法院生效判决履行义务的过程中，被告拒不履行并作出了《﹤关于要求履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责的报告﹥的答复》（以下简称被诉《答复》）。原告认为答复内容不合法，被告已在上案中当庭提出相关内容，经法院司法审查不予采纳，现在执行阶段再次提出与法院生效判决内容相抵触；被告提出的《关于职工在事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发（2001）13号）（以下简称《通知》）明显不适用本案；被告认为应当依据乐清市人力资源和社会保障局《关于印发乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法的通知》（乐人社（2013）116号）（以下简称《衔接办法》）规范性文件的规定办理，但该文件制定程序不合法，内容与上位法抵触，且与原告的客观情况不吻合；假设被告观点成立，需要按照上述乐清市规范性文件执行，而事实上被告也没有具体予以组织落实。请求人民法院撤销被告乐清市市政园林局2015年3月13日作出的《﹤关于要求履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责的报告﹥的答复》，并请求一并审查被告主张适用的《乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法》（乐人社（2013）116号）规范性文件。被告乐清市市政园林局辩称，被诉《答复》系被告依据生效判决作出，阐述事实清楚，发送程序合法。被告在判决生效后，即对原告申请的内容进行调查核实，依法作出被诉《答复》。在答复中，被告明确告知原告所提出的请求事项不属于被告的法定职责，同时认为原告的情况应当适用《通知》和中共乐清市委常委会议纪要（（2013）9号），具体执行办法应参照《衔接办法》。被诉《答复》系陈述说明性质，仅为被告对原告报告的意见陈述，答复这种行政文书本身不是行政行为的形式，没有设定新的权利义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，行政相对人仅在行政行为所依据的规范性文件不合法时，可以一并提请对规范性文件的合法性审查，目前原告并未办理社会保险转移，行政行为均未涉及《衔接办法》，原告不具备提请对该规范性文件进行合法性审查的主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月15日，原告向被告乐清市市政园林局提出申请，要求被告履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责。被告于2015年3月13日对原告作出被诉《答复》，称：一、社会保险费的缴纳以及社会保险统筹内、统筹外待遇的制定和调整等均非被告法定职责；二、《通知》明确规定了职工在机关事业单位和企业单位之间流动的社会保险关系处理；三、2013年9月29日市委常委会精神明确了原集体事业单位按事业参保人员生活待遇问题的处理，社会保险具体转换按《衔接办法》执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所申请的社会保险统筹外待遇，本身不属于法律概念。原告未提供被告具有相应法定职责的法律依据，仅凭乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号），不能认定被告具有相应的法定职责。被告在不具有法定职责的情况下所作出的答复，属于告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告辩称被诉行政行为不具有可诉性的主张，于法有据，本院予以支持。被告在被诉《答复》中告知原告应进行社会保险转换，所提及的规范性文件即《衔接办法》不是被告有无法定职责及是否已经履行法定职责的依据，该规范性文件不属于一并审查的范围。原告要求一并审查规范性文件的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告金仕雄等三十人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
附：
原告名单
1.金仕雄。
2.谢统宣。
3.徐保华。
4.周寿新。
5.陈永生。
6.朱月兰。
7.傅清妹。
8.陈爱娥。
9.郑启金。
10.冯鲜花。
11.谢品益。
12.刘玉燕。
13.蔡素珠。
14.施克俭。
15.包启杰。
16.赵小林。
17.陶爱萍。
18.黄美珍。
19.朱清贵。
20.余俊花。
21.王宋存。
22.陈祥宽。
23.王建二。
24.蔡彩眉。
25.叶凤玉。
26.陈爱芬。
27.林赛花。
28.蔡昌华。
29.林福梅。
30.滕雪娒。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行初字第38号原告金仕雄等三十人（名单附后）。原告暨诉讼代表人金仕雄。原告暨诉讼代表人周寿新。原告暨诉讼代表人徐保华。上述原告委托代理人李文锦。被告乐清市市政园林局。法定代表人王东。委托代理人郑巨隆。委托代理人林舒雯。原告金仕雄等三十人诉被告乐清市市政园林局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告金仕雄等三十人诉称，原告金仕雄诉被告不履行调整并落实养老保险待遇法定职责一案，已经乐清市人民法院审理并作出（2014）温乐行初字第129号行政判决，现已生效。原告要求被告依据法院生效判决履行义务的过程中，被告拒不履行并作出了《的答复》（以下简称被诉《答复》）。原告认为答复内容不合法，被告已在上案中当庭提出相关内容，经法院司法审查不予采纳，现在执行阶段再次提出与法院生效判决内容相抵触；被告提出的《关于职工在事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号）（以下简称《通知》）明显不适用本案；被告认为应当依据乐清市人力资源和社会保障局《关于印发乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法的通知》（乐人社[2013]116号）（以下简称《衔接办法》）规范性文件的规定办理，但该文件制定程序不合法，内容与上位法抵触，且与原告的客观情况不吻合；假设被告观点成立，需要按照上述乐清市规范性文件执行，而事实上被告也没有具体予以组织落实。请求人民法院撤销被告乐清市市政园林局2015年3月13日作出的《的答复》，并请求一并审查被告主张适用的《乐清市事业养老保险与企业职工基本养老保险衔接办法》（乐人社[2013]116号）规范性文件。被告乐清市市政园林局辩称，被诉《答复》系被告依据生效判决作出，阐述事实清楚，发送程序合法。被告在判决生效后，即对原告申请的内容进行调查核实，依法作出被诉《答复》。在答复中，被告明确告知原告所提出的请求事项不属于被告的法定职责，同时认为原告的情况应当适用《通知》和中共乐清市委常委会议纪要（[2013]9号），具体执行办法应参照《衔接办法》。被诉《答复》系陈述说明性质，仅为被告对原告报告的意见陈述，答复这种行政文书本身不是行政行为的形式，没有设定新的权利义务，不属于具体行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，行政相对人仅在行政行为所依据的规范性文件不合法时，可以一并提请对规范性文件的合法性审查，目前原告并未办理社会保险转移，行政行为均未涉及《衔接办法》，原告不具备提请对该规范性文件进行合法性审查的主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年7月15日，原告向被告乐清市市政园林局提出申请，要求被告履行调整并落实社会保险统筹外待遇法定职责。被告于2015年3月13日对原告作出被诉《答复》，称：一、社会保险费的缴纳以及社会保险统筹内、统筹外待遇的制定和调整等均非被告法定职责；二、《通知》明确规定了职工在机关事业单位和企业单位之间流动的社会保险关系处理；三、2013年9月29日市委常委会精神明确了原集体事业单位按事业参保人员生活待遇问题的处理，社会保险具体转换按《衔接办法》执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告所申请的社会保险统筹外待遇，本身不属于法律概念。原告未提供被告具有相应法定职责的法律依据，仅凭乐清市人民政府专题会议纪要（[2008]3号），不能认定被告具有相应的法定职责。被告在不具有法定职责的情况下所作出的答复，属于告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告辩称被诉行政行为不具有可诉性的主张，于法有据，本院予以支持。被告在被诉《答复》中告知原告应进行社会保险转换，所提及的规范性文件即《衔接办法》不是被告有无法定职责及是否已经履行法定职责的依据，该规范性文件不属于一并审查的范围。原告要求一并审查规范性文件的请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金仕雄等三十人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝代理审判员  陈淑佩人民陪审员  赵志辉二〇一五年八月十二日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂附：原告名单1.金仕雄。2.谢统宣。3.徐保华。4.周寿新。5.陈永生。6.朱月兰。7.傅清妹。8.陈爱娥。9.郑启金。10.冯鲜花。11.谢品益。12.刘玉燕。13.蔡素珠。14.施克俭。15.包启杰。16.赵小林。17.陶爱萍。18.黄美珍。19.朱清贵。20.余俊花。21.王宋存。22.陈祥宽。23.王建二。24.蔡彩眉。25.叶凤玉。26.陈爱芬。27.林赛花。28.蔡昌华。29.林福梅。30.滕雪娒。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第23号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人冯某某（冯某），男，1986年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人袁明江，贵州勤维律师事务所律师。
被告人杨某，男，1993年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，无业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人冯某某、杨某犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院检察员毛家金出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人袁明江、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年9月16日23时许，盘江镇派出所民警王某某与该所警务助理任某某、黄某某、吴某某、张某某、李某来到盘县盘江镇“第六感休闲吧”，对该娱乐场所例行检查。该休闲吧的客人冯某某不听劝阻，不配合民警的检查，动手殴打民警，还拿出跳刀威胁民警，在民警将被告人冯某某控制准备带离休闲吧时，冯某某的朋友被告人杨某上前阻止，并用啤酒瓶砸向民警，后民警将杨某一并控制。公诉机关认为被告人冯某某、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人冯某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、陈某某、张某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、杨某妨害公安民警执法，并殴打公安民警，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯某某起主要作用，是主犯；被告人杨某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人冯某某、杨某归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对被告人冯某某的辩护人提出公安机关没有文明执法的辩护意见，经查，公安机关在明示身份后，被告人冯某某不听劝阻，不配合检查，导致公安机关不能正常执法，故该辩护意见不予支持；对其提出被告人冯某某自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。）
二、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈家艳
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执21号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：张凯。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 宋汉斌
二〇一八年六月十四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34677号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄培鑫，男，1974年3月15日出生，住四川省江油市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄培鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,519.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,519.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第25号
原告：朱某，女，1985年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月8日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍认识于2013年8月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不和，婚后夫妻感情一般，被告撒谎成性，欺骗原告，两人经常因琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于2013年8月14日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷。原告于2013年12月8日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年二月十七日
书记员 胡慧慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3889号
申请执行人江西省上栗县杨岐山出口花炮厂。
投资人缪林。
被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司。
法定代表人袁怀清，总经理。
申请执行人江西省上栗县杨岐山出口花炮厂与被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4636号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿付申请执行人货款758000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建厂房共65栋（权证号713002***，有抵押贷款200万元，集体土地，已查封，另案正在处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司纳入失信人员名单;6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司法定代表人袁怀清十五日，因袁怀清身体原因浏阳市拘留所不予收拘而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3889号申请执行人江西省上栗县杨岐山出口花炮厂。投资人缪林。被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司。法定代表人袁怀清，总经理。申请执行人江西省上栗县杨岐山出口花炮厂与被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4636号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿付申请执行人货款758000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建厂房共65栋（权证号713002***，有抵押贷款200万元，集体土地，已查封，另案正在处置）；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司纳入失信人员名单;6、本院另案已作出决定司法拘留被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司法定代表人袁怀清十五日，因袁怀清身体原因浏阳市拘留所不予收拘而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月二十二日书 记 员  张江涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26504号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈美兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈美兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款52,763.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初197号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周新民，男，1952年4月28日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年2月28日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人周新民犯销售假药罪（未遂），于2018年3月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周新民同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨、代理检查员周健出庭支持公诉。被告人周新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人周新民在其经营的本市钟楼区新市路169号101室一家无名保健品店内，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月27日，公安机关在该店内查获待销售的“V8”、“印度五夜情”字样产品共计56粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人周新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、鉴定意见书、检验报告、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周新民明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周新民已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人周新民认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人周新民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人周新民犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周新民在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药56粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年四月十七日
书记员 颜亮亮
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125财保2号
申请人：合肥西飞装饰工程有限责任公司。
法定代表人：王瑞华，经理。
住所地：安徽省合肥市肥西县。
委托代理人冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被申请人定远县金汇置业有限公司。
法定代表人：张佩利，经理。
住所地：定远县定城镇长征路
申请人合肥西飞装饰工程有限责任公司于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人定远县金汇置业有限公司交纳在定远县建设局的定远县花园湖名邸一期6#楼、7#楼（含2#楼与3#楼之间门面房）的保证金15万元予以保全，并向本院提供案外人安徽济峰节能材料有限公司所有的位于安徽省定远县定城镇的房屋（产权证号：定字第号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人定远县金汇置业有限公司交纳在定远县建设局的定远县花园湖名邸一期6#楼、7#楼（含2#楼与3#楼之间门面房）的保证金15万元予以冻结。
对案外人安徽济峰节能材料有限公司提供的担保财产位于安徽省定远县定城镇的房屋（产权证号：定字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑洁利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑洁利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑洁利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,171.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,171.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保99号
申请人刘红，女，汉族，生于1981年10月16日，住重庆市綦江县。
被申请人重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路214、218、226号。
法定代表人李湘均，总经理。
申请人刘红与被申请人重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：300000元），要求冻结被申请人重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司银行存款300000元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 李开敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执424号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。
被执行人：唐奕秋，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与唐奕秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16486号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付透支本金106279.25元及利息、手续费、滞纳金、负担案件受理费2570元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐奕秋发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人唐奕秋的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执424号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年四月十七日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执424号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：唐奕秋，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与唐奕秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16486号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付透支本金106279.25元及利息、手续费、滞纳金、负担案件受理费2570元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐奕秋发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人唐奕秋的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执424号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十七日书记员  许美凤
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执66-1号
申请执行人湖北某某铸造有限公司。
被执行人沈阳某某股份有限公司。
关于申请执行人湖北某某铸造有限公司与被执行人沈阳某某股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容民初字第00638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈阳某某股份有限公司未能自动履行。申请执行人湖北某某铸造有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人沈阳某某股份有限公司在银行的存款1036742.21元，该案已执行完毕，现申请执行人湖北某某铸造有限公司向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00638号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 金
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更799号
罪犯王崇耀，男，1994年11月1日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年8月8日作出（2013）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人王崇耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王崇耀确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王崇耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王崇耀确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王崇耀减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年6月13日起至2016年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第94号
罪犯张恒朋，男，1983年10月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第174号刑事判决，以被告人张恒朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张恒朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张恒朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张恒朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张恒朋在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张恒朋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第94号罪犯李杰，现在山东省任城监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2007年9月3日作出了（2007）巨刑初字第87号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年4月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2017年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1860号
上诉人（原审原告）广州市就系餐饮服务有限公司。
法定代表人李炎滔。
委托代理人夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂全，男，1963年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市蚬岗镇蚬三村委会一村4队***号。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年11月8日作出判决：一、自本判决发生法律效力10日内，广州市就系餐饮服务有限公司支付李桂全2012年5月11日至2013年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21418元。二、驳回广州市就系餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市就系餐饮服务有限公司负担。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司上诉请求：一、请求确认上诉人与被上诉人不具有劳动关系；二、请求撤销原审判决第一项，判令上诉人不需要向被上诉人支付工资差额21418元；三、请求判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李桂全答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由上诉人广州市就系餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更529号
罪犯乔乃会，男，汉族，1973年7月9日出生于河北省武安市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）穗中法刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人乔乃会犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日作出（2007）冀刑执字第1665号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯乔乃会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔乃会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第150号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯乔乃会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔乃会减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5123号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王保森，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张彩珍，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告王保森、张彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告王保森、张彩珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦玲向本院提出诉讼请求：判令王保森、张彩珍偿还陈锦玲借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月7日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2017年7月7日，王保森因资金周转需要，向陈锦玲借款30000元并于当日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款后未有还款。王保森、张彩珍系夫妻关系，应共同偿还。经催告，王保森、张彩珍均未还款。
王保森、张彩珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈锦玲提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王保森因资金周转需要，于2017年7月7日向陈锦玲借款30000元，双方对借款利息约定按月利率2%计算，未约定借款期限。经催告，王保森未能向陈锦玲还清借款及利息。另查，2010年2月24日，王保森与张彩珍办理结婚登记。
本院认为，陈锦玲与王保森之间的借款合法有效，王保森没有还清借款，应承担违约责任。陈锦玲请求王保森偿还借款30000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，陈锦玲与王保森对借款约定利息，陈锦玲请求利息按月利率2%自借款之日计算，不违反法律规定，予以支持。陈锦玲请求张彩珍承担共同偿还借款，因没有证据证明该借款张彩珍有共同借款的意示表示，或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王保森于本判决生效后10日内偿还陈锦玲借款30000元及利息（以借款金额30000元，按月利率2%计算，自2017年7月7日起计至还清借款之日止）；
二、驳回陈锦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由王保森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 徐宗强
人民陪审员 苏朝金
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何艺杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初325号
原告李力，男，汉族，1976年7月2日出生，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告张勇，男，汉族，1984年8月7日出生，无固定职业，户籍住址宁夏石嘴山市惠农区。
原告李力与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人周婉嫱到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李力诉称，2008年起，张勇承包通辽市垃圾处理厂的相关土建工程，雇佣李力从事技术员工作，约定工资每月5000元。截止2009年底，张勇共拖欠李力工资49900元,于2010年4月15日给李力出具欠条一张。后经多次催要，张勇不予支付。为此，李力诉至法院要求：一、判决张勇支付劳务费49900元；二、本案诉讼费由张勇承担。
原告李力为证明其诉讼主张，向本院提交了张勇书写的欠据一张，证实张勇欠李力工资49900元的事实。李力提交的欠据有张勇的签名，真实、合法，且与本案相关联，故本院予以采信。
被告张勇未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2008年开始，张勇承包工程雇佣李力从事技术员工作，拖欠李力工资49900元。张勇于2010年4月15日给李力出具欠条一张：“今欠李力工资肆万玖仟玖佰元整（￥49900）。”后经多次催要，张勇不予支付。为此李力诉至本院要求张勇支付劳务费49900元。
本院认为，张勇雇佣李力为其承包的工程担任技术员工作，双方形成劳务合同关系，李力付出劳务后，张勇理应支付劳务费，欠据能够充分证实张勇欠李力劳务费的事实，故李力要求张勇支付劳务费49900元的诉请，合法有据，本院予以支持。张勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张勇于本判决生效后五日内支付李力劳务费49900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、公告费600元，合计1648元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐小燕
人民陪审员 景小峰
人民陪审员 李 姣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石 茂
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48849号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘学刚，男，1965年1月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘学刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,734.19元。原告诉称,被告刘学刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,734.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25237号
原告：周富根，男，汉族，1945年11月15日出生，住上海市杨浦区。
被告：吴新强，男，汉族，1956年3月16日出生，住上海市普陀区。
被告：吕国华，男，汉族，1942年8月10日出生，住上海市静安区。
原告周富根与被告吴新强、被告吕国华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周富根、被告吕国华到庭参加诉讼。被告吴新强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告36,660元。事实和理由：原、被告三人合伙承接工程，原告支付被告吴新强10万元用于前期成本，后工程未承接成功，被告吴新强称10万元已经全部花完，退还原告3万元。原告认为既然是三人合伙，则支出应三人平均分担，原告仅应承担三分之一，遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：付款凭证、发票(车票、餐费等)、由被告吕国华担任法定代表人的公司的简介及印刷费用单据等、被考察的公司的简介、费用清单、工程量表、吕国华所写证明、(2016)沪0106民初7988号民事判决书及该案庭审笔录、证人姜某某证言、证人陈某某证言。
被告吴新强未答辩，亦未到庭应诉。
被告吕国华辩称，从未同意承担原告诉称的费用，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原、被告商量合伙承接工程项目，原告于2014年3月25日向被告吴新强名下建设银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存入49,999元，同年6月28日又存入49,900元。后合伙承接工程的事宜没有成功，被告吴新强于2015年12月23日向原告出示了一份“一年以来用去的费用汇总清单”(记载了收到原告费用99,900元的具体支出项目和金额，并表示由其承担三分之一，退还原告3万元)。原告收到3万元后出具收条，内容为“今收到吴新强人民币叁万元整(自愿承担)。”
本院认为，原、被告间的合伙关系是当事人的真实意思表示，合法有效。原告支付给被告吴新强的钱款，是用于合伙承接工程的前期支出，因钱款由被告吴新强支配使用，故其应当对钱款已经花费承担举证责任，其仅以自行制作的清单，而未提供款项支出的发票或其他支付凭证，不足以证明钱款已经用完及系用于承接工程的事实，被告吴新强应对此承担举证不能的法律后果。被告吕国华未收款，亦未支配使用该款，原、被告间又未就合伙前期支出费用的承担达成一致，故原告要求被告吕国华承担还款责任缺乏合同根据，本院不予支持。被告吴新强经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新强应于本判决生效后十日内归还原告周富根36,660元；
二、驳回原告周富根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.50元，由被告吴新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审66号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
被执行人辽源市不动产登记中心。
法定代表人邵忠国，主任。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年6月17日向本院申请强制执行（辽发改价检处[2016]4号）行政处罚决定。本院受理后，依法作出（2016）吉0402行审61号行政裁定。市发改委不服该裁定，向辽源市中级人民法院申请复议。辽源市中级人民法院作出（2016）吉04行审复字30号行政裁定，裁定撤销（2016）吉0402行审61号行政裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，对辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人称，本机关对原辽源市房屋产权管理处扩大范围收取城市房地产权属档案查询服务费案，已于2016年1月12日向其送达了行政处罚决定书，决定处20万元罚款。因其不服向市政府申请行政复议，2016年2月29日市政府作出了维持本机关的行政复议决定。本机关于2016年5月17日向其送达了履行行政处罚催告书，截至2016年5月27日其仍未履行缴款义务，所以申请法院强制执行。在申请执行期间，由于原辽源市房屋产权管理处更名为辽源市不动产登记中心，所以变更被执行人为辽源市不动产登记中心。申请事项如下：1、收缴该单位未缴纳的罚款200000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为200000.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为756000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为200000.00元）。
经审查查明，根据吉林省物价局《关于转发国家发展改革委关于开展涉企行政事业性和中介服务收费重点检查的通知》（吉省价检[2015]94号）文件要求，延边州检查组受吉林省物价局委派对原辽源市房屋产权管理处（以下简称产权处）2013年1月至2015年6月期间的价格政策执行情况进行了检查。经查产权处在办理产权交易手续时，除收取住房转让手续费外，还收取了产权查询费，2013年1月至2015年6月，产权处共收取档案查询费2083011.00元，包括无房证明查档、住房转让查档、社区廉租房售房查档、房屋基础情况查档等，产权处收取上述查询费用时未单独记账，在发票上也未注明具体是哪种档案查询服务，因此，无法计算出每种查询服务的具体收费金额。以上事实，市发改委提供如下证据：检查登记表、询问笔录、现场笔录、情况说明、产权处经营收入明细及税务发票。发改委认为产权处在办理住房交易手续过程中，收取产权查询费的行为，违反了吉林省物价局、省建设厅《关于确定全省城市房屋交易手续费标准的通知》（吉省价经字[2003]5号）文件“在办理住房交易手续过程中，除住房转让手续费、抵押手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定和吉林省物价局《关于明确住房交易手续费有关问题的通知》（吉省价改[2012]55号）文件“在办理住房交易手续过程中除住房转让手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）款“采用分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”价格违法行为。于2015年9月28日向产权处送达了《行政处罚事项告知书》，产权处于2015年10月8日提出听证申请，并提交了《关于申请减轻行政处罚申请书》，市发改委的价格监督检查部门组织了听证，对产权处减轻处罚的理由未予认可。2016年1月12日，市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条和国家发改委《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条的规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2016]4号），责令产权处立即改正价格违法行为，决定处20万元罚款。产权处不服处罚决定，向辽源市人民政府申请行政复议，2016年4月29日，辽源市人民政府作出维持发改委的行政处罚决定。产权处在法定期限内未履行相关义务，在其接到催告通知10日后仍未履行。
另查明，2015年11月3日，辽源市机构编制委员会文件（辽编发[2015]67号），撤销市住房和城乡建设局所属事业单位市房屋产权管理处，成立辽源市不动产登记中心，隶属于辽源市国土资源局。2016年6月24日，辽源市国土资源局发布关于我市实施不动产统一登记有关事项的公告，公告载明我市将于2016年6月30日起，正式实施不动产统一登记发证。现市发改委将被执行人变更为辽源市不动产登记中心，申请法院强制执行辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定。申请事项如下：1、收缴被执行人未缴纳的罚款200000.00元；2、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为200000.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为756000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为200000.00元）。
本院认为，申请执行人根据延边州检查组对产权处2013年1月至2015年6月期间的价格政策执行情况的检查，认定产权处存在办理产权交易手续时，收取住房转让手续费外，还收取了产权查询费的事实，并依法向其下发了《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条和国家发改委《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条的规定，作出辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定，该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。在申请人申请执行过程中产权处被撤销，成立辽源市不动产登记中心，根据最高人民法院《关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示》的答复（法行[2000]16号）“人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，作为被执行的法人出现分立、合并、兼并、合营等情况，原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人。对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查”的规定，现申请执行人将辽源市不动产登记中心作为被执行人申请法院强制执行，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会的申请事项，即：收缴被执行人辽源市不动产登记中心未缴纳的罚款200000.00元；收缴被执行人辽源市不动产登记中心未缴纳罚款的加处罚款200000.00元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吕占先
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘金晟
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审66号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。被执行人辽源市不动产登记中心。法定代表人邵忠国，主任。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年6月17日向本院申请强制执行（辽发改价检处[2016]4号）行政处罚决定。本院受理后，依法作出（2016）吉0402行审61号行政裁定。市发改委不服该裁定，向辽源市中级人民法院申请复议。辽源市中级人民法院作出（2016）吉04行审复字30号行政裁定，裁定撤销（2016）吉0402行审61号行政裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，对辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人称，本机关对原辽源市房屋产权管理处扩大范围收取城市房地产权属档案查询服务费案，已于2016年1月12日向其送达了行政处罚决定书，决定处20万元罚款。因其不服向市政府申请行政复议，2016年2月29日市政府作出了维持本机关的行政复议决定。本机关于2016年5月17日向其送达了履行行政处罚催告书，截至2016年5月27日其仍未履行缴款义务，所以申请法院强制执行。在申请执行期间，由于原辽源市房屋产权管理处更名为辽源市不动产登记中心，所以变更被执行人为辽源市不动产登记中心。申请事项如下：1、收缴该单位未缴纳的罚款200000.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为200000.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为756000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为200000.00元）。经审查查明，根据吉林省物价局《关于转发国家发展改革委关于开展涉企行政事业性和中介服务收费重点检查的通知》（吉省价检[2015]94号）文件要求，延边州检查组受吉林省物价局委派对原辽源市房屋产权管理处（以下简称产权处）2013年1月至2015年6月期间的价格政策执行情况进行了检查。经查产权处在办理产权交易手续时，除收取住房转让手续费外，还收取了产权查询费，2013年1月至2015年6月，产权处共收取档案查询费2083011.00元，包括无房证明查档、住房转让查档、社区廉租房售房查档、房屋基础情况查档等，产权处收取上述查询费用时未单独记账，在发票上也未注明具体是哪种档案查询服务，因此，无法计算出每种查询服务的具体收费金额。以上事实，市发改委提供如下证据：检查登记表、询问笔录、现场笔录、情况说明、产权处经营收入明细及税务发票。发改委认为产权处在办理住房交易手续过程中，收取产权查询费的行为，违反了吉林省物价局、省建设厅《关于确定全省城市房屋交易手续费标准的通知》（吉省价经字[2003]5号）文件“在办理住房交易手续过程中，除住房转让手续费、抵押手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定和吉林省物价局《关于明确住房交易手续费有关问题的通知》（吉省价改[2012]55号）文件“在办理住房交易手续过程中除住房转让手续费和住房租赁手续费外，不得以任何名义收取其他费用”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（六）款“采用分解收费项目、重复收费、扩大收费范围等方式变相提高收费标准的”价格违法行为。于2015年9月28日向产权处送达了《行政处罚事项告知书》，产权处于2015年10月8日提出听证申请，并提交了《关于申请减轻行政处罚申请书》，市发改委的价格监督检查部门组织了听证，对产权处减轻处罚的理由未予认可。2016年1月12日，市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条和国家发改委《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条的规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2016]4号），责令产权处立即改正价格违法行为，决定处20万元罚款。产权处不服处罚决定，向辽源市人民政府申请行政复议，2016年4月29日，辽源市人民政府作出维持发改委的行政处罚决定。产权处在法定期限内未履行相关义务，在其接到催告通知10日后仍未履行。另查明，2015年11月3日，辽源市机构编制委员会文件（辽编发[2015]67号），撤销市住房和城乡建设局所属事业单位市房屋产权管理处，成立辽源市不动产登记中心，隶属于辽源市国土资源局。2016年6月24日，辽源市国土资源局发布关于我市实施不动产统一登记有关事项的公告，公告载明我市将于2016年6月30日起，正式实施不动产统一登记发证。现市发改委将被执行人变更为辽源市不动产登记中心，申请法院强制执行辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定。申请事项如下：1、收缴被执行人未缴纳的罚款200000.00元；2、收缴被执行人未缴纳罚款的加处罚款，金额为200000.00元（加处罚款每日按照罚款数额的3%计算，时间从2016年1月27日起至2016年5月31日止，共计126天，金额为756000.00元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的金额”的规定，因此，申请执行的加处罚款金额为200000.00元）。本院认为，申请执行人根据延边州检查组对产权处2013年1月至2015年6月期间的价格政策执行情况的检查，认定产权处存在办理产权交易手续时，收取住房转让手续费外，还收取了产权查询费的事实，并依法向其下发了《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条和国家发改委《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条的规定，作出辽发改价检处[2016]4号行政处罚决定，该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。在申请人申请执行过程中产权处被撤销，成立辽源市不动产登记中心，根据最高人民法院《关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示》的答复（法行[2000]16号）“人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，作为被执行的法人出现分立、合并、兼并、合营等情况，原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人。对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查”的规定，现申请执行人将辽源市不动产登记中心作为被执行人申请法院强制执行，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会的申请事项，即：收缴被执行人辽源市不动产登记中心未缴纳的罚款200000.00元；收缴被执行人辽源市不动产登记中心未缴纳罚款的加处罚款200000.00元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王宏伟人民陪审员  吕占先二〇一六年十一月九日代理书记员  刘金晟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9408号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：潘峰，女，1990年7月出生，汉族，住重庆市合川区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告潘峰向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计16259.7元（暂计至2017年4月1日，其中本金13617.22元、利息210.15元、违约金625.67元、手续费210.15元），从2017年4月2日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告更正笔误：诉讼请求第1项的“利息210.15元”更正为“利息1806.66元”，并明确违约金625.67元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13617.22元、利息1806.66元、违约金625.67元、手续费210.15元（上述利息暂计至2017年4月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖洁
审判员 郭蕾
审判员 王思
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9408号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：潘峰，女，1990年7月出生，汉族，住重庆市合川区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告潘峰向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计16259.7元（暂计至2017年4月1日，其中本金13617.22元、利息210.15元、违约金625.67元、手续费210.15元），从2017年4月2日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告更正笔误：诉讼请求第1项的“利息210.15元”更正为“利息1806.66元”，并明确违约金625.67元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13617.22元、利息1806.66元、违约金625.67元、手续费210.15元（上述利息暂计至2017年4月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告潘峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  赖洁审判员  郭蕾审判员  王思二〇一七年十月十六日书记员  陈尔