宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初128号
原告：李少春，男，1959年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杏田，男，1952年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。
法定代表人：杨真，系该局局长。
委托诉讼代理人：蒙西、谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
第三人：李杏田，男，1952年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告李少春诉被告银川市土地储备局拆迁行政协议一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月9日作出（2017）宁0104行初48号行政裁定，裁定不予立案。原告不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）宁01行终105号行政裁定，裁定撤销本院（2017）宁0104行初48号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2017年9月19日立案后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日、11月10日公开开庭审理了本案。原告李少春及其委托代理人李杏田，被告银川市土地储备局的委托代理人蒙西、谢生虎，第三人李杏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下私有营业房一套，位于原银川市某号，混合二层，面积168.72㎡，房产证号：银房权证区字第XX**号。2003年6月，被告将该房屋列为被拆迁房屋。2003年6月9日，被告方工作人员马亚宾电话通知原告去被告单位签订涉案房屋的拆迁安置协议书。原告接到电话后先去了涉案房屋处，发现周围待拆的六户房屋都已被被告方围住，有被告方工作人员巡视，路旁停着挖掘机。原告去被告单位看了拆迁安置协议书的条款及内容，但协议的补偿标准等相关条款完全是按照住宅房屋拆迁返还安置标准设定的。原告要求被告拿出针对营业房拆迁返还的协议看一下，被告方负责人李少军称所有的被拆迁户都是统一的协议稿，最终认定被拆迁人的房屋为住宅房还是营业房，政府返还时按协议后面所附的房产证登记内容为准。因被告没有第二份针对营业房的协议稿，被告急于要拆房的情况下原告出于对政府的信任，勉强签署了该份协议。第二天原告向被告提出异议时，被告已置之不理。2003年6月20日，被告方工作人员李少军、马亚宾带人将涉案房屋武力包围，利用一份协议复印件替代人民法院的强制执行通知书实施了强拆。房屋被强拆后，原告不服，向人民法院起诉要求撤销《房屋拆迁安置协议》，但当时的城区人民法院拒不受理政府拆迁类案件，致使原告错失起诉协议的时机。根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》，被告应当于2003年12月30日之前将原告安置完毕，否则应当根据拆迁协议第二条第四项内容:若甲方（被告）在2003年12月30日前无法完成安置，继续按本协议标准发放过渡期租房费，安置期超过18个月的，从逾期之日起，加倍发放，直至安置完毕。但被告仅向原告支付了相应的过渡期租房费（被告从2003年6月至2004年12月31日每月按住宅房屋发给租房补助费120元，2007年11月底按营业房每月1687.20元发放租房费并把原先未发、少发的租房费全部补齐）。至今租房费已发放到2016年6月，但未按照协议约定履行加倍支付的义务，已违约12年零4个月，被告应当向原告双倍支付租房费。2016年8月8日，原告继续去被告单位讨要房屋。被告征收安置科科长李奇建议原告要想尽快解决，就申请货币补偿，在双方达成共识后被告承诺三个月内完成补偿。2016年8月24日，原告向被告安置科科长李奇递交了货币补偿申请，但七个月过去，双方无法达成共识后原告要求撤销货币补偿申请，但被告不同意撤回，再次拒不履行安置协议，同时自原告递交了货币补偿申请后，被告停止向原告支付租房费。故原告诉至本院，请求判令：被告履行原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，限期被告依法公正的对原告进行拆迁安置补偿；被告支付2016年10月份后停止发放（2016年11月至2017年12月共计14个月）的租房费23620.80元；被告按国家及自治区有关规定，补偿第三人因拆迁而停业带来的经济损失158400元。开庭时原告将诉讼请求确定为：判令被告支付超过过渡期应加倍发放的租房费242956.80元及所有利息；本案诉讼费由被告承担。原告计算超过过渡期加倍发放租房费的计算标准为以每平方米每月按10元计取，从2005年1月至2016年12月共计算12年，得出的数额为242956.80元。
原告向本院提交了如下证据：房产证、价格鉴定书、查询单、安置协议、照片8张、协助执行通知书、债务催收公告、关于拆迁房屋货币补偿的申请、关于撤销原申请的申请，以证明：原告名下房产自始为营业房，在被告拆迁以前，房屋已成为民事诉讼的标的，房屋是抵押给银行的房屋。被告告知李少春没有安置的房屋，所以只能货币补偿，在这种情况下写的申请。被告在前面的补偿过程中有欺骗行为。
被告银川市土地储备局辩称：一、银川市土地储备局已与原告签订《房屋拆迁安置协议》，对安置房屋面积、范围已做约定，现原告要求对已经拆迁的房屋按照商品房进行安置没有依据。二、银川市土地储备局就涉案拆迁房屋已向原告超额支付租房补助，原告再次主张租房补助没有依据。三、被告已就涉案房屋多次与原告进行协商，但因原告原因导致时间延误。因此，被告不应支付其他任何费用。
被告银川市土地储备局向本院提交了银土储【2003】22号房屋拆迁安置协议、银川市房屋权属档案证明单、关于拆迁房屋货币补偿的申请、关于李少春拆迁房货币补偿申请的答复意见两份、关于撤销原申请的申请、拆迁补助费发放表，以证明原告被拆迁的房屋兴庆区某号房屋属于房改成本房，房屋用途是住宅并非营业房；2003年6月9日。双方签订《房屋拆迁安置协议》应向原告返还的住宅房屋168.72平方米，原告对此认可并同意，2016年8月24日，原告申请将涉案房屋以货币形式进行补偿，2016年10月10日，原告与被告就涉案房屋拆迁达成一致意见，原告同意将拆迁房屋按照评估的点作价进行补偿，原告对此认可并同意。被告自2007年1月起按照每月1687元的标准发放至2016年6月为止，共计发放138个月，共向原告发放拆迁租房补助费232834元，已经远超过应得到补助的数额。
经庭审质证，被告对原告所举房产证真实性不予认可，对价格鉴定书、查询单、安置协议、照片8张、关于拆迁房屋货币补偿的申请、关于撤销原申请的申请的真实性认可，但不认可证明目的；对协助执行通知书、债务催收公告予以认可。原告对被告所举银土储【2003】22号房屋拆迁安置协议、银川市房屋权属档案证明单、关于李少春拆迁房货币补偿申请的答复意见两份、关于撤销原申请的申请真实性、合法性及证明目的均不认可，对关于拆迁房屋货币补偿的申请真实性认可，对拆迁补助费发放表真实性、合法性认可，对证明目的不认可。第三人李杏田对原告所举证据均予以认可，对被告所举证据质证意见与原告质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：
原、被告所举银土储【2003】22号房屋拆迁安置协议、关于拆迁房屋货币补偿的申请、关于撤销原申请的申请、被告所举关于李少春拆迁房货币补偿申请的答复意见及拆迁补助费发放表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，原、被告所举其他证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2003年6月9日，原告李少春与被告银川市土地储备局（原银川市土地储备中心）签订《房屋拆迁安置协议》一份，协议约定被告（甲方）对原告（乙方）位于银川城区某#、建筑面积168.72平方米、房屋结构为砖混的房屋按照实物补偿，协议第3条约定：甲方对乙方的安置期限从签订本协议之日起算起，在乙方周转期间甲方给乙方按每户3口人计算，每人每月发给过渡期租房补助费40元，计算至2003年12月30日，计840元，搬家时按每人40元，一次性发给乙方搬迁补助费，共计120元，两项合计960元；第4条约定，若甲方在2003年12月30日前无法完成安置，继续按本协议标准发放过渡期租房费，安置期超过18个月的，从逾期之日起，加倍发放，直到安置完毕；第5条约定，所拆迁房屋按照原房屋面积计算应返还住房，不找补差价。后协议约定的安置内容未能履行。关于协议约定的租房补助费，被告也未按合同约定的内容履行，而是以高于合同约定的租房费进行补偿。2004年1月至2005年4月，被告按每月每平方米8元的标准向原告发放租房补助费，2005年5月起至2016年10月底，被告按每月每平方米10元的标准向原告发放租房补助费。被告共向原告发放的租房补助费为232834元，原告对此数额不表异议。
2016年8月24日，原告向被告提交《关于拆迁房货币补偿的申请》，申请被告向其房屋给予货币补偿。2016年10月10日，被告作出《关于李少春拆迁房货币补偿申请的答复意见》，内容如下：李少春同志：你送达我局”关于拆迁房货币补偿的申请”收悉。经我局调阅相关协议核实，并经局务会研究，现将补偿意见答复如下：一、根据2003年6月9日你与我局签订的《房屋拆迁安置协议》（银土储[2003]22号）约定，应返还你住宅房屋168.72平方米。二、同意你的补偿申请，由产权调换安置方式调整为货币补偿，按照房屋拆迁时点评估作价补偿。三、自本答复意见送达之日的次月起，停止发放过渡期租房补助费。原告对此答复签署了同意的意见。2017年7月31日，原告向被告提交了《关于撤销原申请的申请》，内容如下：本人申请撤销于2016年8月24日向贵局提交的货币补偿被拆迁房屋的申请，因房屋性质问题，双方长时间无法达成共识，因此，我提出取消经济补偿方式的要求，按拆一还一的实物补偿。
另查明，原告李少春于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1、请求依法判令撤销起诉人与被起诉人银川市土地储备局签订的《房屋拆迁安置协议》，判令双方重新签订《房屋拆迁安置协议》，依法对起诉人进行安置补偿；2、请求判令被起诉人支付超过过渡期应加倍发放的租房费242956.8元；3、请求判令被起诉人按照国家赔偿法、赔偿因强拆给起诉人及第三人造成的精神名誉损失费；4、请求判令被起诉人支付因严重违约导致第三人的房贷利息增加的576907.12元。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月9日作出（2017）宁0104行初48号行政裁定，认为李少春与银川市土地储备中心于2003年6月9日签订《房屋拆迁安置协议》，其于2017年5月3日提起诉讼超出法定起诉期限，不符合起诉条件，裁定不予立案。原告不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）宁01行终105号行政裁定，认为原告起诉的几项诉讼请求中第2项即请求判令银川市土地储备局支付超过过渡期应加倍发放的租房费242956.80元未超出二年诉讼时效，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，应予立案，裁定撤销本院（2017）宁0104行初48号行政裁定，指令本院予以立案。
本院认为，本案系因原告李少春与被告银川市土地储备局（原银川市土地储备中心）于2003年6月9日签订的《房屋拆迁安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告履行协议支付超过过渡期应加倍发放的租房费242956.80元及所有利息。但对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似协议，当事人应提起民事诉讼方式寻求司法救济。故本案非行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李少春的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 裴红意
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。