河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4717号
原告：邢德磊，男，1989年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾峰，河南华浩律师事务所律师。
被告:郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强，经理。
委托诉讼代理人：贾真，河南度邦律师事务所律师。
第三人：高三岗，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：汤娜（系高三岗的妻子），住河南省中牟县。
原告邢德磊与被告郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实公司）、第三人高三岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德磊的委托诉讼代理人贾峰、李旭华，被告创实公司法定代表人的委托诉讼代理人贾真、第三人高三岗的委托诉讼代理人汤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢德磊向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告及第三人于2017年5月28日签订的《房屋买卖合同》，由被告返还原告定金30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系房地产居间服务公司，原告经生活所需，经被告介绍并通过被告购买位于郑州市××区××楼××二手房屋。在签订房屋买卖合同前，原告要求实地查看该房屋户型，但被告以该房屋居住人不在为由，要求原告实地查看与该房屋同号楼的22层房屋，并承诺此房屋与出卖的房屋在户型方面是一致。原告基于对被告的信任，在查看上述22层房屋后与被告签订了合同。原告曾多次与被告确认上述两处房屋是否一致，被告均承诺一致。2017年5月28日，原、被告及第三人签订了房屋买卖合同，原告支付定金30000元，约定原告通过被告购买位于郑州市××区××楼××二手房。合同签订后，原告仍放心不下，为确认上述两处房产户型是否一致，原告再次要求查看本案所涉出卖房屋，经查，该上述两处房屋户型不一致，原告当场表示不愿意购买该房屋，要求被告退还定金30000元，但被告拒不退还。原告认为，被告作为房屋居间服务公司，对原告作出虚假承诺，属于欺诈行为；原告在受到被告误导及欺诈的情况下签订的合同并非原告的真实意思表示，应予以撤销。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告辩称，原告所诉并非事实，签订合同前，被告公司已让原告看过与涉案房屋同栋楼的２２层及其他与原告购买相同户型的房子，也向原告出示了合同所涉房屋的图片，并进行了详细的解释。因出卖人不在郑州居住，故在签订合同前，未让买房人即原告实地查看涉案房屋。本案所涉２３层房屋与让原告查看的房屋系上下楼，户型完全一致，仅因２２楼对卫生间门的朝向进行了变动。原告于合同签订后第二天实地查看了该出卖房屋，并亲口表示卫生间门的朝向不是问题，愿意继续履行合同，且被告已协助原告办理了涉案房屋的评估、房屋解押等相关手续。后因该房屋评估价值比原告预想的低，导致房屋首付款增多，原告无法凑足首付款才不愿继续履行合同，并非因户型的原因导致合同无法继续履行。另，合同约定打包的费用，包含房款总额的１％的契税计5200元，房屋评估费2600元，银行印花税为52元，代办费3000元，金融收取的代办费1500元，个人所得税5200元，剩余款项12448元为佣金。因现在第三人已经履行房屋评估、解押等手续，被告方要求继续履行合同。
第三人述称，本案房屋买卖合同是原告、第三人及被告于2017年5月28日晚上在被告公司处签订的，合同签订的两天内，被告给第三人打电话说买房人要看房，需要其配合。因当时涉案出卖房屋已经出租给他人，第三人经和承租人说好之后，晚上７点多，被告公司和买房人的原告一起去看的房子。看过房子后几天，被告给第三人打电话告知买房人称户型不一样。2017年5月31日，被告又通知第三人将涉案房屋办理解押手续，第三人就在被告公司工作人员的带领下自行支付了解押费。2017年6月15日，涉案房屋已经办理完毕解押手续，但第三人还未收到原告支付的任何购房首付款。之后，第三人一直等待房屋办理网签、过户等手续，但被告于办理解押手续完毕后一周内通知第三人，原告不买房了，银行收取的手续费用也不予退还。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月28日，原告（买方乙方）邢德磊与第三人（卖方甲方）高三岗及被告（见证方丙方）郑州创实地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：经甲、乙双方协商一致，共同委托丙方见证订立本合同；甲方拥有位于管城××区××楼××房产，房屋所有权人为高三岗，房屋建筑面积35.44平方米，乙方自愿购买上述房产；经甲乙双方协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为：人民币（大写）伍拾贰万元整（小写￥520000元），此价格包含该房屋的相关配套设施有：固定装修不变、空调……；乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费（大写）叁万元整，其中佣金、代办费未显示具体数额，余额作为代收的定金；付款方式：甲乙双方同意使用按揭贷款，甲乙双方应于签订本合同后拾工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在贷款银行审批通过后拾日内将首付款110000元存入存量房交易资金监管账户，剩余房款410000元由银行放贷自动存入存量房交易资金监管账户；双方还在合同中对立契过户时间、违约责任等方面进行了约定；其中合同第十三条其他约定事项载明：甲乙丙三方协商一致，甲乙双方同意走非监管，乙方给丙方叁万块钱大包，包含中介费、房管局过户费用、银行贷款费用、办理个人纳税；若丙方的原因致使合同不能履行，退还乙方所有的定金。
本案房屋买卖合同签订前，被告未让原告实地查看本案所涉出卖的房屋，而是向原告出示了该房屋的相关图片，并带领原告到与该房屋系同一栋楼的22层房屋（与涉案房屋系上下楼层）及其他同户型的房屋进行实地查看，后三方签订了合同。合同签订后，原告实地查看了涉案出卖房屋。原告称，其实地查看涉案房屋后，认为该房屋与其此前看的房屋在户型方面不一致，就当场表示不同意购买，要求被告退还定金，但被告不同意退还。而被告称，原告是合同签订后的第二天到涉案房屋进行实地查看的，因该栋楼22层房屋与涉案23层房屋在卫生间门朝向方面存在不一致，当时原告表示不是问题，愿意继续履行合同，故被告协助原告对涉案房屋进行了评估并办理该房屋解押等手续；后原告认为该房屋的评估价值比预想的低，导致房屋首付款增多，其无法凑足首付款才不愿意继续履行合同的，并非因房屋户型的不同所导致。
审理中，原告认可涉案房屋与其签订合同前所实地查看的房屋系上下楼层，两房屋在卫生间门的朝向及天花板有横梁方面存在差异，未对两房屋的主要户型结构提出异议。原告另称，现该房屋的首付款从11万元提高至15万元，且原告于2017年7月又从别人处购买了房屋，并支付了首付款，已无经济能力再继续购买涉案房屋。
另，涉案房屋及其相邻楼下房屋（即上述所涉22层房屋）户型均为一室一厨一卫结构，房屋入口门左侧为卫生间，入口门正前方为厨房，无其他厅室或隔断。涉案房屋与上述22层房屋在卫生间门朝向不一致的原因系房屋装修时进行了改动所致。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告以签订合同前，被告未让原告实地查验购买的房屋，存在欺诈为由诉至本院，要求撤销三方签订的《房屋买卖合同》，并要求被告退还购房定金。根据查明的事实，结合双方提交的相应证据及第三人的陈述，原告在签订合同前虽未实地查验购买的房屋，但其在签订合同后实地查验了该房屋；且本案所涉房屋与原告在签订合同前实地查看的楼下22层房屋在户型结构方面基本一致，两房屋只是在卫生间门的朝向及天花板有横梁方面存在差异，该差异是由于装修改动所致；另，被告于合同签订后协助原告及第三人对涉案房屋进行了按揭贷款评估，第三人按约对涉案房屋进行了解押，并当庭表示愿意继续履行合同；鉴于上述情形，原告称签订合同时被告存在欺诈行为与事实情况不符，也不符合合同法关于“欺诈”行为标准的界定；原告也无其他充分证据证明被告欺诈事实的存在；故本院对原告要求撤销房屋买卖合同，返还购房定金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
驳回原告邢德磊的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告邢德磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张健华
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 林