安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0403行初43号
原告：陈伟，男，汉族，1990年7月31日生，大学文化，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：吕俊成，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市山南新区民裕大街与洛河大道交汇口西南侧，组织机构代码00305021-1。
法定代表人：王中，该局局长。
委托代理人：纪春照，该局法规科科长。
委托代理人：曹建平，该局法律顾问。
第三人：陈道会，女，汉族，1957年5月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
第三人：陆雷雷，男，汉族，1981年7月12日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区，
第三人：陆宝荣，女，汉族，1983年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
第三人：陈成，男，汉族，1986年2月3日出生，住上海市静安区，
第三人：淮南市福记大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路北京名都办公楼301#。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
原告陈伟诉被告淮南市工商行政管理局（以下简称：淮南市工商局）、第三人陈道会、陆雷雷、陆宝荣、陈成、淮南市福记大酒店有限公司（以下简称：淮南福记大酒店）行政登记纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，于同日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告陈伟及其委托代理人冯戈弋、吕俊成，被告淮南市工商局的委托代理人纪春照、曹建平到庭参加诉讼，第三人陈道会、陆雷雷、陆宝荣、陈成、淮南福记大酒店经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，原告于2013年1月份去英国留学，2015年6月学成回国。原告从英国留学回淮南后，突遇田家庵区法院执行局执行原告，要求履行生效判决确定的债务，此时原告才得知原淮南市福记大酒店有限公司股东、法定代表人已经变更为原告。原告向被告递交申请，要求撤销淮南市福记大酒店有限公司股东、法定代表人变更登记，恢复公司初始登记，被告书面答复不予撤销。淮南市福记大酒店有限公司把原告作为股东和法定代表人申请工商变更登记原告事先事后据不知情，更未同意，相关变更登记申请文件上原告本人也未签名同意，原告当时在英国，不可能亲自前往被告处办理相关变更登记申请。原告认为，被告应当尊重客观事实，被告在核准淮南市福记大酒店有限公司股东、法定表人变更登记无论在程序和实体上均违法，被告未尽审查的谨慎注意义务，导致工商登记变更错误，致使真正的债务人逃避法律强制执行，给社会造成不良后果，原告请求法院查明本案事实，依据法律、法规和规范性文件，确认被告核准变更登记行政行为违法，并判决撤销被告对淮南市福记大酒店有限公司股东、法定代表人变更登记行政行为。
原告在法定期限内提交以下证据、依据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、私营企业基本注册信息查询单。证明淮南市福记大酒店有限公司成立于2014年6月6日，法定代表人陈道会，注册资本100万，实收资本0，原始股东陆宝荣、陆雷雷、陈道会、陈成。
证据三、私营企业基本注册信息查询单（二）。证明淮南市福记大酒店有点公司股东、法定代表人变更为陈伟，核准日期2015年3月24日。
证据四、企业工商登记档案材料。证明股东会决议、公司章程上陈伟签名均不是原告本人签名。
证据五、出入境记录查询结果。证明原告2014年10月14日出境，2015年6月19日入境，期间原告在英国留学，故变更登记陈伟的签名不是本人签署。
证据六、房屋租赁合同。证明福记大酒店有限公司租赁原告父亲的房屋经营酒店。
证据七、民事判决书、执行决定书。证明田家庵区法院将原告列为被执行人法定代表人采取执行措施。
证据八、执行异议书。证明原告对田家庵区法院执行案件提出异议。
证据九、撤销变更登记申请书。证明原告向被告申请撤销福记大酒店有限公司股东、法定代表人变更登记、恢复福记大酒店有限公司初始工商登记。
证据十、关于陈伟提出撤销淮南市福记大酒店有限公司变更登记申请书的复函。证明被告拒绝撤销原福记大酒店有限公司股东、法定代表人变更登记。
被告辩称，1、提出公司变更登记申请的主体是淮南市福记大酒店有限公司，答辩人依法定程序办理变更登记。申请公司变更登记的主体是淮南市福记大酒店有限公司而不是被答辩人，该公司于2014年12月和2015年3月两次提交变更登记申请，分别变更被答辩人为公司股东、个人独资股东等，这两次变更过程中申请人提交的股东会决议、公司章程、公告等资料齐全，形式完备，答辩人应当为其变更登记与法有据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。答辩人在为其办理工商变更登记过程中已尽审慎审查义务，没有违法的行政行为和其他工作过错。2、国务院《注册资本登记制度改革方案》进一步明确答辩人仅对申请材料实行形式审查。答辩人根据淮南市福记大酒店有限公司资料齐备的申请做出变更登记时，已尽审慎形式审查责任，答辩人仅在淮南市福记大酒店有限公司变更申请被确认无效后，负协助法院执行的义务。可见，本案中变更申请是否有效才是本案的核心，被答辩人应首先诉请法院对此予以确认，答辩人将依法协助执行。3、即使被答辩人权利受到侵害，也是公司违法行为所致，建议法院追加淮南市福记大酒店有限公司为本案第三人。依照法律法规的规定，申请人应对申请材料的真实性负责，责任应当由申请人承担。如果确如被答辩人所述，被答辩人身份信息被盗用，则应当依法向当地公安机关报案，依据《中华人民共和国居民身份证法》查明事实予以惩处，在该项事实查明后，才有确切证据供法院作出民事或行政判决。综上，答辩人作出被告答辩人所述的变更登记行政行为，事实清楚、程序合法，答辩人没有违法行为，更不应当承担违法行为的责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请，对该行政行为予以维持。
被告在法定期限内提供以下证据、依据：
第一组：2014年6月淮南市福记大酒店有限公司设立登记材料，证明申请人是陈道会、陆雷雷、陆宝荣、陈成，是设立登记的股东，法定代表人是陈道会。
第二组：2014年12月9日淮南市福记大酒店有限公司第一次变更登记资料，证明申请人是福记大酒店公司，变更申请事项，是增加吸收陈伟为股东，注册资本增加至200万元。该组证据包含：1、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。2、公司登记（备案）申请书。3、法定代表人信息及身份证复印件。4、董事、监理、经理信息表。5、有限责任公司变更登记审核表。6、有限责任公司变更登记提交材料目录。7、企业登记证照颁发及归档目录。8、淮南福记大酒店有限公司股东会决议。9、淮南市福记大酒店有限公司章程。10、交回的营业执照正副本。以上证据证明申请人申请变更公司登记，程序合法、资料齐全、被告应依法为其办理变更登记。
第三组：2015年3月19日淮南市福记大酒店第二次变更登记的资料，证明申请人是福记大酒店，由200万注册资本减少到100万，股东变为陈伟独资，陈伟为法定代表人，变更登记程序合法、资料齐全。该组证据含授权委托书、填写说明、申请书、变更登记审核表、变更登记提交材料目录、企业登记证照颁发及归档记录表、股东会决议、债务清偿或担保情况的说明、减资公告、股东决定、淮南市福记大酒店公司章程、收回的原营业执照正副本。
法律依据：《公司法》第二十二条、《公司登记管理条例》第二条、第二十七条、国务院《注册资本登记制度改革方案》第三条（三）项。
经举证、质证，本院对证据作以下认定：
原告对被告第一组证据质证无异议，但四位股东共认缴100万元出资，目前没有出资到位。本院对该组证据的真实性予以确认。
原告对被告第二组质证认为凡是有陈伟签名的都是伪造的，涉及到陈伟的身份证，被告没有对原件核实，因为当时陈伟在英国留学，身份证随身携带。被告没有尽到审查的注意义务。申请人是福记大酒店公司，不是陈伟本人，而被告放松了审查审核的注意义务，法定代表人由陈道会变更为陈伟，这样一个重大事实的变更，应当充分注意，不应仅凭申请人提供的资料，而不去找陈伟本人核实。本院经审查认为，该份证据部分真实性予以认定，陈伟的签名和身份验证结合本案其他证据予以认定。
原告对被告第三组证据质证认为1、陈伟所有的签名都是伪造的，不是本人亲笔签名。陈伟当时在英国留学不在国内。2、公司减资，在公司经营过程中的重大事项，涉及对外债务承担，在这样一个重大事项的变更，被告更应当注重情况的核实，比如应当要求法定代表人陈述减少资本的原因，比如应核实身份证原件，或至少打电话核实下。3、债务清偿担保情况的说明，这个有福记大酒店公司原来的四个股东签名是虚假的，减资之前外欠了很多债务，我们有多份证据来证实其债务情况虚假。4、股东决议和会议，没有记录原四个股东退股的决定，故被告变更股东的登记缺少必要材料。致使有关人员逃避相关债务。本院经审查认为，该份证据部分真实性予以认定，陈伟的签名和身份验证结合本案其他证据予以认定。
被告对原告证据1无异议，本院经审查予以认定。
被告对原告证据2无异议，本院经审查予以认定。
被告对原告证据3无异议，本院经审查予以认定。
被告对原告证据4质证有异议，认为从现有技术判断，无法判定笔迹是否是本人签字，得不出不是其本人签字的结论。本院经审查对该证据的真实性予以确认，但是陈伟的相关签字将结合其他证据予以认定。
被告对原告证据5质证认为陈伟不在国内不代表相应民事行为不能实施，文件的签署能够采取多种方式，可以通过相应方式签署，比如视频会议、邮寄方式签署。本院经审查认为该证据的具有真实性。
被告对原告证据6质证认为该证据只是说明租赁了原告父亲的房屋。本院对该证据的真实性予以确认。
被告对原告证据7质证对真实性无异议，如果是因为身份信息被盗用，我们深表同情，如果该事实被认定的情况下，我们也予以配合。本院对该证据予以确认。
被告对原告证据8质证对真实性无异议，如果是因为身份信息被盗用，我们深表同情，如果该事实被认定的情况下，我们也予以配合。本院对该证据予以确认。
被告对原告证据9质证认为该申请涉及到陈伟本人签字是否真实，同时涉及原先股东的申辩意见，我们不能在不听取其他股东申辩情况下予以变更，被告的核心问题不是错没错，不代表被告的行政行为违法。本院对该证据真实性予以认定。
被告对原告证据10质证没有异议，本院结合其他证据对该证据予以认定。
根据举证、质证，结合当事人陈述，确认以下事实：
淮南市福记大酒店有限公司设立登记于2014年6月6日，当时的股东是陆宝荣、陆雷雷、陈道会、陈成，法定代表人陈道会。2014年12月15日刘瑞作为委托代理人向淮南市工商局申请办理淮南市福记大酒店有限公司的变更登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东会决议》、《公司章程》、《营业执照正副本》，被告淮南市工商局对上述材料进行了审查，认为申请变更登记材料齐全，办理了变更登记，将股东变更为陆宝荣、陆雷雷、陈道会、陈成、陈伟五人，注册资本由100万元变更为200万元，法定代表人变更为陈伟，公司监事变更为韦明平。2015年3月19日姚保武作为委托代理人再次向淮南市工商局申请办理淮南市福记大酒店有限公司的变更登记，并提交《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《债权债务担保情况的说明》、《公告报纸》、《股东决定》、《章程》、《营业执照正副本》，被告淮南市工商局对上述材料进行了审查，认为申请变更登记材料齐全，办理了变更登记，将注册资本登记变更100万元，公司类型登记变更为自然人独资，变更后的股东为陈伟。2016年3月31日陈伟认为淮南市工商局2014年12月和2015年3月的两次变更登记自己不知情，也未经自己事后同意，向淮南市工商局书面申请撤销变更登记，恢复初始登记，2016年4月19日淮南市工商局书面复函陈伟，表示申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，未予撤销变更登记，同时建议陈伟通过司法途径处理。2016年7月陈伟诉讼来院要求判决确认被告核准变更登记行为违法，予以撤销。
另查明：根据原告陈伟提交的淮南市公安局出入境管理局出入境记录查询结果显示：陈伟2014年2月13日从浦东机场出境英国，2014年5月29日从浦东国际机场入境，2014年10月14日从浦东机场出境英国，2015年6月19日从浦东机场入境。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”本案第三人淮南市福记大酒店有限公司两次变更登记（时间分别为2014年12月15日、2015年3月19日）申请时提交了包括《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《债权债务担保情况的说明》、《公告报纸》、《股东决定》、《章程》、《营业执照正副本》等，显示由陈伟签字的登记（备案）申请书、股东会股东会决议，债务清偿或债务担保情况的说明、股东决定、公司章程等，根据相应变更事项提供的相关手续材料，符合法律规定，应当认为被告尽到了合理审查义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案第三人淮南市福记大酒店有限公司在申请变更登记时，应向被告淮南市工商局提交真实、合法的登记材料，现其向被告提交登记材料中的陈伟签字落款时间与陈伟出入境时间相冲突；身份证复印件的提交，结合身份证出境登机需随身携带等规定，变更登记申请签名、股东会决议签名、公司章程签名等应当视为非陈伟本人当时所签、身份证的提交显示不出陈伟本人当时提交。庭审中，被告未能提供有效证据证明原告明知或授权办理该变更登记情况以及在此基础上从事过相关管理和经营活动。综上，被告在第三人淮南市福记大酒店有限公司的变更登记中虽然履行了形式审查职责，但在公司的变更登记申请中，将第三人淮南市福记大酒店有限公司的法定代表人及股东等变更为第三人陈伟并非陈伟本人的真实意思表示，该登记状态与真实状态不一致，造成变更登记行为所依据的事实基础已不存在，应当依法予以更正，鉴于被告不予更正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销淮南市工商行政管理局为淮南市福记大酒店有限公司办理的行政变更登记行为；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淮南市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 范 文
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；
（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
……
第二条……
申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。