广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8449号
原告：李某，女，1943年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：张永毅，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，男，1965年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系原告的女婿。
被告：邓某，男，1945年5月21日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈晓静、罗永泉，广东凯通律师事务所律师、实习律师。
原告李某与被告邓某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告李某的委托代理人张永毅、刘某到庭、被告邓某的委托代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费45390.33元（含第二次手术的交通费472.5元）；2、判令被告向原告支付护理费15081.17元；3、判令被告向原告支付伙食补助费1900元；4、判令被告向原告支付交通费1850元；5、判令被告向原告支付营养费2000元；6、判令被告向原告支付残疾赔偿金48308.64元；7、判令被告向原告支付伤残鉴定费980元；8、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；9、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日原告在晨练结束回家的路上，在XXX座前小花园突然被属于被告饲养的没有携带狗牌同时没有被犬绳牵引的五六十斤黑狗从后扑倒，导致原告摔倒，造成严重骨折。随后，原告的女婿刘某与被告一起将原告送往华南师大医院就医。华南师大医院诊断为骨折，该医院没有条件治疗，医生建议去南方医大三院住院治疗。于是，刘某与被告一起将原告送往南方医大三院住院治疗。事故发生当天及第二天被告反复强调全是他的责任，承诺会承担所有费用。原告住院后，原告亲属多次催促被告去医院交钱，被告不但没有前往医院缴纳任何费用，还告诉原告家属一分钱也不会交。原告家属无奈之下于2016年3月2日下午报警。随后，民警潘某介入调查，发现被告提供给原告家属的身份信息是虚假的。2016年3月11日上午，民警潘某主持召集原被告双方�属进行调解，但双方未能达成一致意见，被告家属拒绝支付任何费用。2016年3月19日，原告出院。原告住院期间，被告除了住院当天缴纳过500元的护理费押金外，未支付过其他任何费用。被告的侵权行为已经造成了原告严重的损害结果，被告在遛狗过程中未按照规定采取必要的防护措施导致原告人身受到伤害，应当追究其法律责任。保障原告的合法权益不受侵犯。
被告邓某辩称：原告提供的证据与事实不符，原告造成的骨折及医院诊断高血压病、糖尿病等是老人疾病不是被告所饲养狗造成的。且在原告提供的证据互相矛盾，诉状称狗从后面扑倒与病历上记载受伤的原因不一致，所以原告无证据证明狗与人有任何接触，所以被告饲养的狗没有对原告造成任何侵害，所以原告损害与被告无任何因果关系。原告证据证明费用的计算不合理，有错误。
经�理查明：2016年2月29日至2016年3月19日，原告在南方医科大学附属第三医院接受治疗。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病。出院医嘱载明：住院期间留陪护一名，休息4周。2016年3月30日,原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残进行鉴定。2016年4月26日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合道路交通事故九级伤残。2017年5月15日至2017年5月19日，原告前往南方医科大学第三附属医院住院进行“左胫骨平台骨折内固定物取出术”治疗。出院医嘱载明：左下肢术后3个月内避免剧烈运动以防骨折再发。
原告主张2016年2月29日上午其晨练结束后在回家途中被一只黑色的犬只将从背后扑倒导致受伤，该犬只系被告所有，事发时并没有绳索牵引，事发后被告将原告送至原告家中，�与原告家属一起将原告送去医院检查治疗，原告要求被告承担全部的赔偿责任。对此，原告提供了：证据一、事发当天的监控视频3段。证据二、事发当天被告与原告的家属一起送原告在南方医科大学第三附属医院内就医的视频。证据三、原告家属与被告的对话录音3段及录音内容文字资料，其中在2016年3月2日早上的通话中，被告说到“我的狗呢，还没有开始拴。”原告的女儿说“还没开始拴？”被告又说“就上这儿来，老人家吓了一跳，这一下狗也…狗不吓人人吓狗，这是咱说实话，她一吓，咱的狗就惊着了，这我跟你说啊，这是我的过错，这没什么讲滴，我跟你再讲没有用对吗？”原告女婿问到“后来那狗就撞上了？”被告说“吼…咱的狗‘吼’那么一叫，跳起来了。其实没撞到她，也没扑到她，这是害怕。”证据四、护工及陪护主管出具的证言。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并否认证据三中录音系被告本人的声音。被告主张事发当天原告与被告都是在晨练，被告的狗当时有狗绳索引，被告的狗并没有扑到原告或咬伤原告，实际上原告因为不熟悉路况而自己摔倒；被告见到原告摔倒后上前去看原告，原告称被狗吓到了，在华师拍了片后要求转院去南方医科大学第三附属医院，被告就跟原告一起到南方医科大学第三附属医院并给了原告500元先治病。
原告申请对其提供的证据三中是否被告的声音进行鉴定，本院委托广东鑫证声像资料司法鉴定所进行同一性鉴定，该所于2017年8月7日作出的粤鑫证司法鉴定所[2017]司鉴字第223号《鉴定意见书》，依据标准《SF/ZJD0300001-2010声像资料鉴定通用规范》、《SF/ZJD0301001-2010录音资料鉴定规范》的规定，鉴定意见为“结论：检材中‘邓某’男声语�与样本邓某的语音是同一。”被告对鉴定结论有异议，认为在广州市司法局司法鉴定管理处的官方网站查询不到该鉴定意见书而且未对录音的完整性，并申请鉴定人出庭。鉴定人出庭陈述该鉴定所依据当事人的申请仅进行了同一性鉴定，另因该鉴定所工作人员录入时将相关信息录入错误，现已更正重新进行了录入，并提交了网站查询信息。被告申请对证据三的完整性进行鉴定，原告不同意进行鉴定。
原告要求赔偿医疗费45390.33元。对此提交了：证据一、华南师范大学医院的DR诊断报告书、南方医科大学第三附属医院的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、住院患者姓名更改确认表。证据二、医疗费票据（金额共44987.83元）、挂号费票据（金额共26元）、微信挂号凭证（金额9元）、费用清单。经质证，被告对上述证据均有异议，认为收费票据的名字或病历�名字与原告不符，且年龄不一致，故不予认可；且在病历诊断中，有与骨折无关的血压病和糖尿病，原告的用药和治疗费用混杂，无法区分哪些费用是用于治疗骨折。经核算，原告提供的票据金额共45022.83元。
原告要求赔偿护理费15581.17元，主张其中包括第一次住院期间因请护工产生护理费3816元，原告出院后3月19日至5月30日期间的护理费以及第二次住院的护理费1260元。对此提交了：证据一、护理费发票（金额为3816元）。证据二、瑞昌市中医院出具的证明，称：张波因2016年3月18日至2016年4月2日请假护理母亲李某16天，被扣除基础工资以及绩效福利共4745.85元。证据三、张仁群出具的收条，载明其2016年4月2日至2016年6月1日照顾原告，工资为每小时25元，工资共4350元。经质证，被告对证据一有异议，认为该发票是物业管理公司出具，但无法确认与本案的关联性�对证据二有异议，认为原告出院后不需要人陪护；对证据三有异议，认为证人未出庭作证。
原告为城镇居民，原告要求被告按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准赔偿残疾赔偿金48308.64元以及伤残鉴定费980元。被告对此不予认可，认为鉴定系原告单方委托。
原告要求赔偿交通费1850元。对此，提交了：江西往返广州的火车票、加油费发票、高速公路通行费发票。被告对该证据有异议，认为交通费是指就医或转院支付的，并非亲属探望的费用。
原告要求赔偿营养费2000元以及精神损害抚慰金20000元。被告认为：营养费没有医嘱证明，不同意赔偿；精神损害抚慰金没有依据，不同意赔偿。
另，原告确认事发后，被告支付了在华南师范大学医院发生的医疗费96元以及护理费500元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，广东鑫证声像资料司法鉴定所进行鉴定原告提供的录音中‘邓某’男声语音与被告的语音是同一。被告对该鉴定结论虽有异议，但未能提供证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论应可作为本案的定案依据。根据该鉴定结论，再结合原告提供的其他证据以及双方当事人的陈述，可以认定原告的受伤系被告所管理的动物所造成。对于被告申请对原告提交的录音完整性进行鉴定的问题，由于被告并未在举证期限内提出鉴定申请，原告亦不同意鉴定，再加之结合其他证据已足以认定本案的相关事实，故本院对被告的鉴定申请不予采纳。被告对于在其管理的犬只未依法采取相应的防范管理措施，致使原告因此受伤。本案中并无证据证实是原告对此存在故意或者重大过失，故被告应当对原告因本次事件造成的损失�担全部赔偿责任。
关于原告的各项诉讼请求：（一）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。被告主张医疗票据上的名字并非原告名字，但原告提供了医疗机构南方医科大学第三附属医院盖章确认的《住院患者姓名更改确认表》，且《住院通知书》上登记的身份证号与《住院患者姓名更改确认表》登记的身份证号相同，因此医疗票据上的“李瑞征”即为本案原告，故对于被告该项主张本院不予采信。根据原告的用药清单显示虽然有部分费用系用于治疗高血压病和糖尿病，但本次事件有可能导致原告的高血压或糖尿病症状加重，被告对此有异议亦未提供相关证据予以证实，故应被告承担举证不能的法律后果。经核算，原告提供的医疗费票据治疗所花费的医疗费共计45022.83元，被告应予以赔偿。
（二）护理费：根据病�记载，原告第一次住院期间需留陪护一名，故原告要求赔偿第一次住院期间的护理费有理，本院予以支持。但对于原告第一次出院后（2016年3月19日至2016年6月1日）以及第二次住院期间的护理情况，原告并未提供相应的医嘱予以证实，但考虑到原告为年逾古稀的老人，左胫骨平台骨折因伤活动不便，在第一次出院后以及第二次住院期间生活需人照料，因此对于原告在上述期间的护理费，本院予以支持。对于第一次出院后的护理费，原告提供了护理费发票、张波所在单位出具的工资减少证明以及陪护人员出具的证明予以证实，本院予以采信。对于原告第二次住院期间的护理费，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故本院参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。经核算，护理费共为13511.85元（3816元+4745.85元+4350元+600元）。
（三）住院伙食补助费。原告要求按每天100元的标准赔偿自2016年2月29日至3月19日住院19天的住院伙食补助费1900元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
（四）营养费：原告年事已高，其确有必要加强营养，故本院对于原告营养费2000元的主张予以支持。
（五）残疾赔偿金：原告为城镇居民，定残时原告年满72岁，经鉴定构成九级伤残，故原告要求按2014年度广东省城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金48308.64元（30192.9元/年×20%×8年），并无不当，本院予以支持。
（六）交通费：交通费应以原告因就医实际发生的费用为准。被告抗辩称交通费应基于就医或者转院计算，不应把亲属探望的费用计算在内，被告抗辩合理，本院予以采信。根据原告提供的证据，综合考虑原告就医情况，本院酌情支持交通费800元。
（七）伤残鉴定费：�告支付的伤残鉴定费980元系原告为查实其损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。
（八）精神损害抚慰金：因被告对动物管理不善，导致原告人身权益受损并构成九级伤残，原告遭受的精神痛苦是显而易见的，故原告要求精神损害抚慰金20000元于法有据，本院予以支持。
综上，被告应当赔偿项目及金额如下：1、医疗费45022.83元；2、护理费13511.85元；3、住院伙食补助费1900元；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金48308.64元；6、交通费800元；7、伤残鉴定费980元；8、精神损害抚慰金20000元。综上，被告应当赔偿原告132523.32元，扣除被告已支付的596元，被告还应赔偿131927.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓某赔偿原告李某131927.32元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由原告李某负担70元，被告邓某负担2940元；声音鉴定费8100元，由被告邓某负担（鉴定费原告已预付，由被告自本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告）；鉴定人出庭作证费800元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪