wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执1321号
申请执行人王金柱，男，1964年6月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区永宁县胜利乡。
被执行人阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建军养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟嘉尔嘎勒赛汉镇。
法定代表人马建军，该合作社理事长。
关于王金柱申请执行阿拉善盟阿拉善左旗嘉尔格勒赛汉镇建�养殖专业合作社经司法确认的调解纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年9月20日作出的（2017）内2921民特15号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院四查后，被执行人无财产可供执行，待被执行人有可供执行财产后，申请人恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年三月二十日
书记员 金 鹰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00353号
申请人：张有良，瓦工。
被执行人：徐波，个体工商户。
被执行人：刘大龙，个体工商户。
张有良与徐波、刘大龙农村建房施工合同纠纷一案，因
被执行人徐波刘大龙不履行滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00275民事判决书所确定的义务，申请人张有良向本院申请强制执行。本院于2015年5月28向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已将欠款29290全部清还给申请人，据此，本案应予以终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）来执字第00275民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年六月八日
书记员 房云洁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初119号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李仁阜，男，1973年10月6日出生，汉族，大专文化，系威海丰嘉印刷有限公司法定代表人，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年1月26日被威海市环翠区人民检察院取保候审；同年3月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人李仁阜犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人李仁阜到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李仁阜于2017年10月18日15时许，醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，从威海市环翠区胶州路赶海饭店附近，由南向北行驶至渔港路福满堂茶馆门前，被民警查获。经检验，被告人李仁阜静脉血中乙醇含量为160.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人李仁阜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供被告人李仁阜的供述、检验报告、受案登记表、到案经过、道路交通违法照片、证人邹某的证言、视听资料等证据。
被告人李仁阜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人李仁阜于2017年10月18日15时许，醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，自威海市环翠区胶州路赶海饭店附近，由南向北行驶至渔港路福满堂茶馆门前，被民警查获。经检验，被告人李仁阜静脉血中乙醇含量为160.04mg/100ml。
上述事实，被告人李仁阜归案后予以供述，并有证人邹某的证言、检验报告、受案登记表、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李仁阜醉酒后在道路上持证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李仁阜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人李仁阜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李仁阜系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李仁阜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周大凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋美佳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢63号
申请执行人：张君
被执行人：许峰
被执行人：杜娟
被执行人：徐州友谊木业有限公司
法定代表人：许峰
申请执行人张君与被执行人许峰、杜娟、徐州友谊木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第102号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）徐民初字第102号民事判决书由邳州市人民法院执行。
邳州市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年七月四日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢63号申请执行人：张君被执行人：许峰被执行人：杜娟被执行人：徐州友谊木业有限公司法定代表人：许峰申请执行人张君与被执行人许峰、杜娟、徐州友谊木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第102号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）徐民初字第102号民事判决书由邳州市人民法院执行。邳州市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年七月四日书记员  党梦轩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第94号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
住所地：衢州市上街62号。
法定代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人：叶红，该联社客户经理。
被告：徐海清，个体工商户，住
衢州市区花园前村150号。
被告：徐合魁，个体工商户，住
衢州市区五环小区6幢5座。
被告：严合玉，个体工商户，住
衢州市区五环小区6幢5座。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社被告徐海清、徐合魁、严合玉借款合同纠纷一案中，因原告衢州市柯城农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高爱珍
二○○九年三月九日书记员王梦琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第40号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某某。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人魏某某犯非法拘禁罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月20日22时许，喻某某伙同被告人魏某某等人在南昌市东湖区建德观，将被害人聂某某带至南昌经开区瀛上村附近、龙潭村君来宾馆8210室等地实施非法拘禁，逼其归还购买毒品的债务，在此过程中，喻某某等人对聂某某进行殴打，致使其损伤程度为轻微伤。次日上午，聂某某被逼无奈打电话给李某某让其帮忙凑钱，下午14时许，由喻某某开车，被告人魏某某等人押着聂某某来到南昌市红谷滩新区万达广场附近与李某某碰面，随后李某某为解救聂某某，持枪威逼喻某某停车，致使喻某某开车撞上绿化带，李某某与随后赶来的同伙将喻某某杀伤，被害人聂某某随李某某等人离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述，同案人喻某某的供述，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某伙同他人以讨毒债为由，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人魏某某伙同他人殴打被害人，具有法定从重处罚情节。被告人魏某某伙同他人致使被害人轻微伤，具有酌情从重处罚情节。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 陈南平
人民陪审员 沈 珊
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2016）新40执复6号
申请复议人（申请执行人）：杨天军
申请复议人（申请执行人）：王平芬
被执行人：肖桂英
案外人：蒲松林，系肖桂英之子。
申请复议人杨天军、王平芬不服尼勒克县人民法院作出的（2016）新4028执异3号执行裁定，于2016年3月14日，向本院提出复议申请。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尼勒克县人民法院认为，案外人蒲松林向人民法院提供了特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室在其名下的房屋产权证，能够证明该房屋所有权归其所有。作出了（2016）新4028号执行裁定中止对特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室房产的执行。
申请复议人杨天军、王平芬称，被执行人肖桂英在二审期间将其所有的位于特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室房产变更至其之子蒲松林名下。请求本院撤销尼勒克县人民法院作出的（2016）新4028执异3号执行裁定，强制执行该房产。
本院查明，尼勒克县人民法院于2014年8月8日受理了杨天军、王平芬与肖桂英承揽合同纠纷执行一案，2016年1月6日，该院向特克斯县住建局送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人肖桂英与其丈夫蒲玉辉共有的位于特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室的房产，查封期限为三年，自2016年1月6日至2019年1月6日止。案外人蒲松林向该院提出执行异议，该院于2016年3月10日作出（2016）新4028执异3号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定中止对特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室房产的执行。并在裁定中告知：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议。申请执行人杨天军、王平芬不服该裁定，向本院提出复议。
本院认为，尼勒克县人民法院在执行杨天军、王平芬与肖桂英承揽合同纠纷执行一案中，蒲松林作为该案的案外人针对执行法院查封被执行人肖桂英、蒲玉辉名下的位于特克斯县合和小区X号楼X单元XXX室房产主张所有权归其所有。尼勒克县人民法院在执行异议审查时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，故该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028执异3号执行裁定；
二、发回尼勒克县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 胡艺江
二〇一六年三月三十一日
书记员 王春明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1471号
上诉人（原审原告）：苏州鼎欣生物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路221号东面三楼。
法定代表人：袁小亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金絮飞，女，1991年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人苏州鼎欣生物科技有限公司（以下简称鼎欣公司）因与被上诉人金絮飞追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鼎欣公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不支付被上诉人工资8754.88元、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是小微企业，被上诉人作为上诉人的人事经理，负责上诉人人事方面的事情，上诉人的公章也由被上诉人保管，被上诉人提交的所有证据都是其自己制作并自己加盖公司公章，一审法院以这些证据作为裁决依据是不合理的。
被上诉人金絮飞辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
鼎欣公司向一审法院起诉请求：1、判决鼎欣公司不支付陈金絮飞工资8754.88元；2、本案的诉讼费由金絮飞承担。
一审法院认定事实：金絮飞于2017年2月13日进入鼎欣公司担任人事行政主管一职，2017年7月7日离职。金絮飞举证的《劳动合同》显示鼎欣公司、金絮飞双方于2017年2月13日签订了书面劳动合同，岗位为人事行政主管，试用期为1个月，试用期薪资为3000元，转正后薪资为4000元，每月15日前发放薪资。金絮飞举证的《解除劳动协议》显示，鼎欣公司、金絮飞双方于2017年7月7日签订书面解除劳动协议，约定“双方于2017年2月13日签订为期一年的劳动合同，任职行政人事经理岗位，现双方同意解除劳动合同关系，金絮飞工资结算至离职之日，工资共计8754.88元，奖金总计2000元整，报销费用34.3元，鼎欣公司同意在金絮飞办理完工作交接手续后，在本月15日发薪日一次性支付给金絮飞…”鼎欣公司确认上述两份证据的落款处加盖的公章的真实性，但认为是金絮飞私自加盖，对合同的内容不予认可，但未举证证明。金絮飞离职后向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、鼎欣公司支付2017年5月1日起至2017年7月7日工资10789.18元。该委作出裁决：鼎欣公司支付金絮飞2017年5月1日起至2017年7月7日工资8754.88元。裁决为非终局裁决，鼎欣公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
关于金絮飞的工资标准，鼎欣公司诉称为1820元/月加上加班费，但并未举证证明。金絮飞举证了劳动合同以及2月份工资单、3月和4月的银行交易明细，证明2、3、4月工资已发，金额分别为4732.68元、3323.02元、3993.63元，鼎欣公司对3、4月工资予以认可。
以上事实，由仲裁裁决书、银行卡交易明细清单、劳动合同、解除劳动协议及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资，本案中对于金絮飞在仲裁时请求的2017年5月1日至2017年7月7日的工资，鼎欣公司在仲裁时确认该时间段内工资未发，但对于工资标准并未举证证明，应当承担不利的法律后果。现金絮飞举证了劳动合同、解除劳动协议、银行卡交易明细证明其月工资情况，一审法院认为，金絮飞举证的解除劳动协议约定的8754.88元与金絮飞3月4月的实发工资数额以及劳动合同约定的转正的工资每月4000元的标准可以互相吻合，故一审法院认定鼎欣公司应向金絮飞支付2017年5月1日至2017年7月7日的工资8754.88元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：鼎欣公司支付金絮飞2017年5月1日至2017年7月7日的工资8754.88元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鼎欣公司负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据鼎欣公司与金絮飞签订的劳动合同、解除劳动协议及银行卡交易明细等证据材料，已经能够证明双方对金絮飞至鼎欣公司工作的起止时间、工资发放标准等进行了确认。现鼎欣公司上诉主张金絮飞系自己制作相关证据并自行加盖公司公章，但并未提交任何证据予以佐证，相应的举证不利后果应由鼎欣公司承担。故鼎欣公司应向金絮飞支付2017年5月1日至2017年7月7日的工资，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，鼎欣公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州鼎欣生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年三月十九日
书记员 王 蕾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2066号
上诉人（原审被告）：仪征市金达织物有限公司，住所地江苏省仪征市胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人：刘兆。
被上诉人（原审原告）：扬州市苏达科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。
法定代表人：苏登宽，该公司董事长。
上诉人仪征市金达织物有限公司与被上诉人扬州市苏达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，仪征市金达织物有限公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向仪征市金达织物有限公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理2746元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到仪征市金达织物有限公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仪征市金达织物有限公司自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年七月十八日
书记员 殷梦非
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2066号上诉人（原审被告）：仪征市金达织物有限公司，住所地江苏省仪征市胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人：刘兆。被上诉人（原审原告）：扬州市苏达科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：苏登宽，该公司董事长。上诉人仪征市金达织物有限公司与被上诉人扬州市苏达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，仪征市金达织物有限公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向仪征市金达织物有限公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理2746元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到仪征市金达织物有限公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人仪征市金达织物有限公司自动撤回上诉处理。一审�决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年七月十八日书记员  殷梦非
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初121号
原告韩燕，女，汉族，1985年10月11日出生，住江西省共青城市。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告韩燕与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕及其委托代理人桂贤文及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕诉称，2015年12月2日原告韩燕购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ6栋1单元1-602室商品房一套，并付清了购房款172347元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月10日才交房，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金4291元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，计算逾期交房时间应去头掐尾，因没有入伙通知书，交房时间应认定为2017年8月31日，逾期违约金应按实际购房款计算，不能计算交房时的补交款,被告未按合同约定按时办理银行按揭手续，应抵扣违约金。
经审理查明，2015年12月2日原告韩燕与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ6栋1单元1-602室商品房。该合同约定：总房款为172347元，原告在签订合同前首付房款52347元，余款120000向银行按揭；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年12月31日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告韩燕于2015年10月10日前按约定首付房款52347元，2016年1月4日向中国银行股份有限公司德安支行按揭贷款120000元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月10日方向原告韩燕交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告韩燕与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房252天，原告仅要求逾期249天的违约金4291元（172347×249÷10000），不违反法律规定，依法应予支持。被告辩称原告迟延办理银行按揭手续，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩燕支付违约金4291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6532号
原告：陈宜保，男，1974年4月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。
被告：陈启胜，男，1964年9月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告陈宜保与被告陈启胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈宜保的委托诉讼代理人许瑞东，被告陈启胜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜保向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告返还原告购房款485000元、房屋购买不能的相应损失100000元，合计585000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年10月15日自愿签订购房合同，是双方真实意思表示，协议合法有效。签订协议后，原告付清全部购房款。其后，被告至今未交付房屋，并不予办理产权转移登记手续。现涉案房屋买卖合同确因被告未取得所有权等客观原因无法继续履行，原告请求解除合同，并要求被告承担相关的违约责任及赔偿相应损失。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈启胜辩称，原告要求解除合同返还购房款是原告不再继续购买，属于原告单方违约，原告应承担违约赔偿责任。另外，该房屋买卖协议系执行法官通知被告作为申请执行人在执行部门办理以房抵债，并经执行法官审核后签订的，合同合法有效。签订协议后，执行法官未给被告出具涉案房屋的抵偿裁定等法律文书，导致被告无法向原告提供相应文书。买卖协议未能继续履行，主要原因是执行部门办理拍卖抵偿程序瑕疵导致无效，与被告无任何法律关系。综上，如果涉案房屋买卖不成，造成的一切损失，应由执行部门负责偿还，被告不应当承担任何法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月15日，陈启胜（甲方）与陈宜保（乙方）签订房屋买卖协议，协议约定甲方以抵债方式取得的大泉法庭的房产，以肆拾捌万伍仟元整（￥485000元）转让给乙方。转让权利包括甲方从法院抵债所取得的全部所有权利（以法院下达的裁定书载明为准）。甲乙双方不得反悔违约，如有违约反悔需支付对方十万元违约金。并另约定，合同签订前乙方已付清485000元。签订合同前，陈宜保将涉案购房款485000元，通过陈启胜银行账号支付完毕。陈启胜收到购房款后，将463400元预付至本院执行部门。
另查明，涉案大泉法庭的房产因部分申请执行人提出抵偿异议，陈启胜未能获得该房产相应产权及其他权利，房屋抵偿款463400元，本院已退回陈宜保账户。
本院认为，首先，关于原告陈宜保诉请要求判令解除房屋买卖合同的问题。原告陈宜保和被告陈启胜，于2015年10月15日签订的房屋买卖协议未违反法律、法规规定，双方应严格履行合同约定。但在合同履行过程中，被告陈宜保并未实际从本院执行部门获得协议所涉房产的相应物权，确非因合同双方当事人原因，现合同目的无法实现，因协议履行不能原告陈宜保诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。
其次，关于原告陈宜保要求被告陈启胜赔偿损失100000元的问题。因原被告双方所签订的房屋买卖协议所涉房屋，在签订购房协议时被告陈启胜尚未实际获得涉案房屋的相应物权,协议约定转让的权利包括被告陈启胜从法院抵债取得的全部所有权利（以法院下达的裁定书载明为准），对尚未获得物权的标的物进行买卖存有交易风险，原被告双方对该事实均应明知。现被告陈启胜在具体办理房屋抵偿过程中，因部分案外申请执行人提出抵偿异议，被告陈启胜未能获得该房产相应产权及其他权利，造成买卖协议履行不能被告陈启胜并无过错，故原告陈宜保要求被告陈启胜赔偿解除合同造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据合同的情况和性质，原告陈宜保主张返还购房款485000元，于法有据应予支持。被告陈启胜抗辩认为，其既得利益21600元差价不应当承担返还责任的问题。因被告陈启胜实际并未获得涉案抵偿房产物权，无权出售涉案房产，因此其主张从涉案房产交易中获有收益没有事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：
一.被告陈启胜于本判决生效之日起十日内返还原告陈宜保购房款485000元；
二.驳回原告陈宜保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告陈启胜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64638号
原告：尹辉辉，女，1983年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：程士剑（原告尹辉辉之夫），男，1980年9月8日出生，北京美创建安科技有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：谢建荣，男，1982年11月8日出生，户籍地广西横县横州。
原告尹辉辉（以下简称原告）与被告谢建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程士剑到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款53000元并支付逾期利息（按年利率6%支付自2015年3月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月10被告向原告借款53000元，并于2014年12月11日向原告出具借条，约定借款期限为2014年12月10日至2015年3月9日，还款期届满后，被告没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月11日，被告向原告出具借条，主要载明被告今向原告借款人民币53000元整，借款期限为2014年12月10日到2015年3月9日，借款人为被告。
庭审中，原告提交银行转账明细，显示2014年12月11日原告向被告转账5万元。原告称该5万元实际是2014年12月10日晚上在建设银行望京支行转账给被告的，次日到账，另外3000元则是当晚在建设银行望京支行通过现金形式出借给被告的。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款人民币53000元的事实，但被告并未如期还款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建荣于本判决生效后七日内偿还原告尹辉辉借款本金五万三千元并支付逾期利息（以五万三千元为基数，按年利率百分之六为标准自二〇一五年三月十日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、公告费560元，均由被告谢建荣负担（原告尹辉辉已预交，被告谢建荣于本判决书生效后七日内给付原告尹辉辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐 舒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申77号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义堂土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义堂，男，汉族，1971年9月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义堂土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，王义堂土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第49号
申请人：蒋某某。
被申请人：宁波××××有限公司。住所地：象山县××××号。
法定代表人：吴某某。
申请人蒋某某与被申请人宁波××××有限公司因涉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2011年3月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波××××有限公司的银行存款（详见保全清单）采取保全措施，保全金额为人民币51万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波××××有限公司的银行存款（详见保全清单），保全金额为人民币51万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余鑫
二〇一一年三月八日
书记员 黄烨
保全清单
冻结被申请人宁波××××有限公司在中国农业银行象山县支行的银行存款（账号：39×××33）冻结被申请人宁波××××有限公司在中国银行象山支行的银行存款（账号：81×××01）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8778号
原告：宿州市佳园物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路上河城小区7号楼108室。
法定代表人：吴运盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：丰雷，男，汉族，1984年2月2日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市佳园物业管理有限公司诉被告丰雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告宿州市佳园物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市佳园物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年十一月四日
书记员 倪晓玉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢139号
申请执行人：张孝军
被执行人：周善华
张孝军与周善华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）旌民初字第131号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张孝军于2018年1月28日向本院申请恢复执行。
本案执行标的6473元。现被执行人周善华已经履行完生效法律文书所确定的义务，该案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第131号民事判决终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执363号
申请执行人李菊新，女，1966年2月5日出生，壮族，住广西武鸣县，
被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆，经营场所南宁市朝阳路**号凤凰大厦*层（大厦入口左边）。
经营者牟疆，男，汉族，1968年9月11日出生，住南宁市青秀区，
申请执行人李菊新与被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第2813号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的2030元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年三月十三日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执363号申请执行人李菊新，女，1966年2月5日出生，壮族，住广西武鸣县，被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆，经营场所南宁市朝阳路**号凤凰大厦*层（大厦入口左边）。经营者牟疆，男，汉族，1968年9月11日出生，住南宁市青秀区，申请执行人李菊新与被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字(2016)第2813号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的2030元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市湘凤缘湖南菜馆所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年三月十三日书记员  唐倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1620号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：高庆宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告高庆宝某某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：代忠远，男，1982年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代忠远信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,455.18元。原告诉称,被告代忠远系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,455.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2015号
原告：张兴国，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：李淑范，女，汉族，长春市绿园区。
原告张兴国与被告李淑范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托诉讼代理人张洪德、被告李淑范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000.00元整及利息（以30,000.00元为本金，按照年利率24%计算自2014年9月25日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是邻居关系，被告以急用钱、儿子买房、做生意为名多次在原告处借款，2014年9月25日被告为原告出具借条，确认借款数额为35,000.00元，同时约定利息。后被告还款5,000.00元。2016年11月25日，被告重新为原告出具借条，确认借款数额为30,000.00元整，同时约定利息，又约定本款于2017年4月25日还清。现原告需要用钱多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实和法律判如诉请。
李淑范辩称，我借他的钱不是35,000.00元，我是分两次每次两万管原告借的，若第一次不还的话，原告不会借我第二次，第一次借钱是我母亲生病，分两次借了40,000.00，我还了一个15,000.00元，后来每月又还了3,000.00元，还了将近一年。原告要和我处对象。我同意了，等我提出分手的时候，他就开始让我写欠条，欠条是我自己写的，写了两次一次是2014年9月25日，一次是2016年11月25日。这钱我应该给他，但是我和他同居一年多。我认为我不应该给他钱，2015年6月30日我还还给原告5,000.00元。
本院经审理查明，张兴国与李淑范系朋友关系，2014年9月25日，被告李淑范向原告张兴国借款，被告李淑范出具借条：“借张兴国人民币35,000.00元整加利息24,300.00元（合计人民币60,000.00元）”。2015年6月30日，张兴国给李淑范出具收条“今收到李淑范还款5,000.00元正”。2016年11月25日，被告李淑范重新出具借条“今借张兴国人民币30,000.00元整，加利息42,900.00元正，共计97,900.00元正。本人订于2017年4月25日前还清”。
本院认为，张兴国与李淑范之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告李淑范未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人均认可李淑范已经偿还5,000.00元，本院予以确认。现张兴国主张李淑范所欠借款本金为3,000.00元,且提供了借条予以证明，李淑范对借条的真实性未提出异议，其抗辩已经偿还张兴国部分款项，并提供两张2014年3,000.00的欠息欠条证明其偿还了张兴国借款利息，但，该欠条系李淑范本人单方书写，原告对此亦不予认可，且张兴国主张的借款时间为2016年，而李淑范提供的欠息时间为2014年，本金生成时间与欠息载明的时间不符合生活常理，故李淑范未能提供充分的证据证明其辩解，对其辩解本院不予支持，本院认定李淑范欠款本金为30,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方对借款合同对本金及利息有明确的约定，但张兴国放弃约定利息，主张按年利率24%计算利息，这一主张符合法律的规定应当准许。张兴国主张从2014年9月25日起计算利息，李淑范虽持有异议，但未提供相关证据证明其已经偿还了利息，对于张兴国主张的利息起算时间本院予以确认。即李淑范应偿还张兴国借款本金30,000.00元及利息（以30,000.00元为本金，按照年利率24%自2014年9月25日起至给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李淑范于本判决书生效后十日内偿还原告张兴国借款本金30,000.00元（利息按年利率24%计算，自2014年9月25日起至给付之日止）。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告李淑范承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年六月十二日
书记员 刘峻桥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1160号
原告：焦欣，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李小七，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔玉亭，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告焦欣与被告李小七、崔玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告焦欣于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦欣申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦欣撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告焦欣负担。
审判员 李建普
二〇一八年四月二日
书记员 康明慧
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更197号
罪犯姚剑，男，1983年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化，住武汉市青山区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯姚剑因犯非国家工作人员受贿罪，武汉市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂01刑终381号刑事判决，判处其有期徒刑七年四个月（刑期自2014年12月12日起至2022年4月11日止），查封姚剑所有的房产一套和机动车一辆予以拍卖，实得款予以没收。判决发生法律效力后，于2016年6月3日交付执行。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯姚剑在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。姚剑的房产、车辆已查封。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯姚剑在服刑期间，有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚剑减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7957号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人陈红伟
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈红伟案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1401号
申请执行人西安晟美企业文化传播有限公司。
被执行人陕西奥诚汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人西安晟美企业文化传播有限公司与被执行人陕西奥诚汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10625号民事判决，向被执行人陕西奥诚汽车贸易有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款74645元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西奥诚汽车贸易有限公司银行存款74645元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月三日
书记员 杜磊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2390号
申请执行人：嘉兴市警安消防工程有限公司
被执行人：桐乡市乌镇九天假日酒店有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌民初字第232民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条（款）的规定，裁定如下：
冻结被执行人桐乡市乌镇九天假日酒店有限公司银行存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 范建锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1641号
原告张丽绢。
被告张慧铃。
被告蒋雄文。
本院在审理原告张丽绢与被告张慧铃、蒋雄文民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年五月十一日
代书记员 潘国松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8640号
原告：卢云平，女，1972年7月14日出生，个体户，住北京市丰台区大红门服装商贸城*****号。
被告：张青云，女，1987年5月27日出生，户籍地：湖南省邵阳市。
原告卢云平与被告张青云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云平到庭参加诉讼，被告张青云经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
卢云平向本院提出诉讼请求：判令张青云支付货款81117元。事实与理由：我是个体工商经营户，在大红门商贸城C3-151摊位从事批发与零售女裤，张青云曾多次在我处批发服装进行销售。截至2014年12月13日，张青云累计拖欠货款81117元。我多次催讨，张青云以各种理由推脱而拒不履行支付义务，货款迄今未予给付。
张青云未到庭亦未答辩。
经审理查明，卢云平系北京市丰台区大红门服装商贸市场中心C3151号摊位经营者，张青云在卢云平处批发购买女裤，二人有长期业务往来。庭审中，卢云平向本院提交了2014年3月28日至2014年12月13日的销售单据三本，该三本销售单据中部分有张青云签字，其中2014年9月16日编号为0002873的销售单据显示欠货款96966元，该张单据中有张青云签字。卢云平自述2014年9月16日后，双方仍有业务往来，期间张青云亦还过货款，截至2014年12月13日尚欠货款81117元。另，2014年9月16日后的销售单据张青云均未签字，2014年12月13日的销售单据显示张青云共欠货款81117元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张青云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现卢云平向本院提交了其与张青云业务往来的销售单据三本，且2014年9月16日销售单据有张青云本人签字，显示欠款96966元，该单据及其他销售单据能够形成完整的证据链，证实欠款金额、欠款性质，现卢云平主张青云实际欠款为81117元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张青云于本判决生效之日起七日内偿还卢云平货款八万一千一百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十四元，公告费五百六十元，均由张青云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 丁宏滨
人民陪审员 洪啟国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1231号
原告孙何停，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张燕春，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告孙何停诉被告张燕春民间借贷纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 庞秀霞
二〇一五年六月一日
书记员 黄文静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第687号
申请执行人梁金启，司机。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
被执行人孙国辉，亚光集团职工。
委托代理人刘俊杰，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人孙国辉银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨北民初字第228号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 高 健
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40569号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨道论，男，1977年10月9日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨道论（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24012.87元、利息1373.77元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2016年4月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金24012.87元、利息1373.77元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道论于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千零一十二元八角七分、利息一千三百七十三元七角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告杨道论负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初104号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人林永涛，男，1975年1月16日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海市环翠区，系威海市和运建材装饰有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被威海市公安局直属分局取保候审，同年2月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人林永涛犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕、刘春晓出庭支持公诉。被告人林永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人林永涛于2017年12月27日18时15分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市区统一路由北向南行驶，至统一路与和平路交叉口处时被民警查获。经鉴定，被告人林永涛静脉血液中乙醇含量为111.59毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人林永涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人林永涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人林永涛于2000年依法取得驾驶证，准驾车型A2。2017年12月27日中午，被告人林永涛与其朋友一起吃午饭时饮酒。当天18时许，被告人林永涛酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，自威海市环翠区菊花顶附近某茶馆向其位于环翠区立新巷的家中行驶。18时15分许，其沿威海市区统一路由北向南行驶至统一路与和平路交叉口处时被民警查获。经鉴定，被告人林永涛静脉血液中乙醇含量为111.59毫克/100毫升。
上述事实，被告人林永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林永涛的供述、证人曲某的证言、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份信息、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人林永涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林永涛如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林永涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王迪（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初138号
原告：龙沙区新中联汽车配件经销处，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆花园小区*号楼*层*号。
经营者：严焕生，男，1968年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：严金梅（严焕生堂妹），女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李传伟（曾用名大伟），男，1962年5月27日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告龙沙区新中联汽车配件经销处（下称原告）与被告李传伟（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者严焕生及其委托代理人严金梅，被告及其委托代理人高德田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的货款57,398.00元及逾期付款利息17,000.00元；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2012年1月至7月，被告在原告处购买汽车配件，累计发生货款57,398.00元。虽经多次催要，至今未付。为此，诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了17份被告本人签字或委托取货人王军、李强、王明、张玉和王立春签字的欠条，合计价款57,398.00元。被告质证，只有2012年5月16日的12,700.00元、5月19日的688.00元、6月25日的9845.00元和7月16日的840.00元的欠据是本人签字，2012年1月19日签字虽不是本人签字，但“五一付清”是本人填写。其他均不是本人签字，不予认可。
被告辩称，只有2012年5月16日的12,700.00元、5月19日的688.00元、6月25日的9845.00元和7月16日的840.00元的欠据系答辩人本人签字。之所以没和原告结算，是因为在2012年夏天原告在答辩人处拉走一台山东潍坊生产的被告修好的卡车发动机，口头约定以45,000.00元的价格由原告代卖，多卖的价款归原告。2013年10月份，袁浩又在答辩人处拉走一台，约定价格是32,000.00元。如果双方结算，原告尚欠答辩人52,927.00元。
被告未提交证据。
本院组织双方当事人进行了庭审质证，对原告提交的被告无异议的2012年5月16日的12,700.00元、5月19日的688.00元、6月25日的9845.00元和7月16日的840.00元的欠据及虽然不是被告签字，但被告承认“五一付清”系本人书写的欠据，能够证实被告拖欠原告货款的事实和数额，予以认定并附卷佐证；对原告提交的其他欠据，不足以证实原告的主张，不予认定。对被告的部分质证意见，予以采纳。
本院认为，原告提交的17份欠据中，被告认可系其本人签字的2012年5月16日的12,700.00元、5月19日的688.00元、6月25日的9845.00元和7月16日的840.00元的4份欠据以及虽然不是被告签字，但被告承认“五一付清”系本人书写的16,500.00元的欠据。该5份欠据能够证实被告拖欠原告货款的数额。虽然被告提出系因为原告拖欠其两台发动机款才导致未与原告结算，但该抗辩观点没有有效证据予以证实，对该抗辩观点，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还货款的诉讼请求合理，本院按已查明的事实和数额予以支持。原告提交的其他欠条，因既不是被告本人签字，被告又否认委托他人代签的事实，不能有效证实被告拖欠货款的事实。因此，对于原告要求被告给付该部分货款的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。被告的逾期给付行为，必然导致原告实际利息损失。因此，原告要求给付2012年8月1日至2016年12月30日期间逾期付款利息的诉讼请求合理，诉请数额17,000.00元低于依法计算的利息数额，本院按原告的诉请数额予以支持。对被告提出的由于没有约定，所以不支付利息的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李传伟应于判决生效后十日内给付原告龙沙区新中联汽车配件经销处货款40,573.00元，并向原告龙沙区新中联汽车配件经销处支付2012年8月1日至2016年12月30日期间的逾期付款利息17,000.00元。
二、驳回原告龙沙区新中联汽车配件经销处的其他诉讼请求。
如被告李传伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，由被告李传伟负担1285.00元，由原告龙沙区新中联汽车配件经销处负担375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 郭之跃
人民陪审员 曾 新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第977-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社桃村信用社。组织机构代码：86526070-9。
负责人范金芝，该信用社主任。
被执行人夏艳丽。
被执行人隋福娟。
被执行人曲永仁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）栖商初字第355号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人隋福娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市桃村支行账号03×××76的存款20468元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 李翔飞
二〇一五年五月十三日
书记员 史 奉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执719号
申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人陈真仪，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人潘福园与被执行人陈真仪民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年7月1作出的（2016）桂0126民初1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈真仪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘福园于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金35400元及利息（以35400元为本金，自2015年2月19日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）、负担案件受理费475元、执行费431元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈真仪的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人潘福园后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人陈真仪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘福园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈真仪有新的财产线索，申请执行人陈真仪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1473号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃祖积
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执719号申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人陈真仪，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人潘福园与被执行人陈真仪民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年7月1作出的（2016）桂0126民初1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈真仪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘福园于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金35400元及利息（以35400元为本金，自2015年2月19日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）、负担案件受理费475元、执行费431元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈真仪的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人潘福园后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人陈真仪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘福园在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈真仪有新的财产线索，申请执行人陈真仪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1473号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年七月二十六日书记员  覃祖积
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1212号
罪犯苏林，男，1979年9月22日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2008年7月10日作出（2008）宁刑初字第31号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2011年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯苏林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏林减刑一年（刑期至2026年10月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初757号
原告：徐锡昌，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
原告徐锡昌与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐锡昌于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锡昌的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锡昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐锡昌负担。代理审判员程浩朋
二〇一七年三月二十四日
书记员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢538号
申请执行人王某某，男，1972年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,
申请执行人王某1，女，1972年3月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人祝某某，男，1963年2月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人王某2，女，1983年6月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人王某某、王某1与被执行人祝某某、王某2借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某、王某1于2017年9月14日向本院申请恢复执行，执行标的额为：借款本金人民币726377.74元及利息、法院相关费用，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人王某2所有的位于孝感市北京路58号国贸大厦1单元1002号、1003号、1102号三套房地产予以评估、拍卖，因无人竞买，二次拍卖均流拍。经申请执行人申请，本院分别以第二次流拍价14.688万元、31.248万元、14.688万元将上述三套案涉房地产以物抵债给申请执行人王某2，申请执行人合计受偿人民币606240元。未受偿部分，经查各被执行人目前暂无可供执行财产，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的执行查证结果表示认同，并书面向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人未受偿的部分债权，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00792号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祝某某、王某2应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00792号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月十九日
书记员 王晋鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第161号
原告青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冯艳鹏，董事长。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告诸城世元置业集团有限公司（原诸城市世元房地产有限公司），住所地潍坊诸城市。
法定代表人王鹏，总经理。
本院在审理原告青岛牧城门业集团有限公司与被告诸城世元置业集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告青岛牧城门业集团有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘龙先
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2602号
原告：李玉柱，男，1983年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛雪红，女，1986年1月15日出生，汉族。
被告：李红喜，男，1969年4月29日出生，汉族。
原告李玉柱与被告李红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛雪红、被告李红喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费、拖车施救费共计3837.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日9时左右，原告李玉柱驾驶×××号”哈佛”小型普通客车由北向南行驶至尧都区迎宾大道工业路口路段时与由西向东行驶的被告李红喜驾驶无号牌”众星”二轮摩托车相撞。致被告受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年12月22日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李红喜负事故的次要责任。事发后，原告为修理车辆支出7824元，拖车施救费300元，按照事故责任划分后，被告应当承担3837.2元，被告拒不支付，诉至人民法院要求判如所请。
被告李红喜答辩要点：对原告主张的拖车施救费300元不予承担，要求核实原告主张的费用票据原件，本次事故最多支付2000余元。
查明的事实
一、双方当事人无争议的事实
2017年12月1日9时左右，原告李玉柱驾驶×××号”哈佛”小型普通客车由北向南行驶至尧都区迎宾大道工业路口路段时与由西向东行驶的被告李红喜驾驶无号牌”众星”二轮摩托车相撞。致被告受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年12月22日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李红喜负事故的次要责任。此次事故造成原、被告车辆不同程度损坏。
2018年4月25日，被告李红喜将原告李玉柱、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司诉至人民法院，要求原告及保险公司赔偿其各项损失226285.1元。我院受理后，于2018年5月3日作出（2018）晋1002民初1599号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司赔偿被告李红喜各项损失计195395.61元，并返还原告李玉柱垫付医疗费6314.93元。
二、双方当事人有争议的事实
原告的主张有无依据能否支持。原告认为，因此次事故造成被告人身伤害，及其车辆受到损坏，其车辆亦进行维修支出相关费用，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书对车辆损失7824元进行确认及修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修增值税发票为证，被告驾驶的”无号牌”摩托车属机动车范畴，故其应当投保有交强险，但未投保，亦应当寿险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分；被告认为，对原告主张的损失，拖车施救费300元不予承担，其余损失只承担2000元；本院认为，就此次事故被告李玉柱已作为原告身份对其损失主张已另案处理，现原告要求其支付因此次事故造成车辆维修等费用，依照《最高人民人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告李玉柱应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。结合本案，交警部门已对事故责任进行划分，故被告李红喜承担事故的次要责任即30%为宜，原告自负70%的责任。除被告李玉柱首先应当在交强险责任人限额范围内承担车辆损失2000元外，原告主张的剩余损失5824元，由被告李玉柱承担30%为1747元，原告自负4076元。因此，被告应赔偿原告车辆维修损失3747元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间机动车发生交通事故，有临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，且对双方事故责任进行了划分，本院予以认定。对原告主张的车车辆维修费用，有原告提供的由中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书对车辆损失7824元进行确认及车辆修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修增值税发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
被告李红喜应当支付原告李玉柱车辆维修费用3747元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红喜负担15元，原告李玉柱负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨振业
二〇一八年六月五日
书记员甄翰尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2602号原告：李玉柱，男，1983年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛雪红，女，1986年1月15日出生，汉族。被告：李红喜，男，1969年4月29日出生，汉族。原告李玉柱与被告李红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛雪红、被告李红喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费、拖车施救费共计3837.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日9时左右，原告李玉柱驾驶×××号”哈佛”小型普通客车由北向南行驶至尧都区迎宾大道工业路口路段时与由西向东行驶的被告李红喜驾驶无号牌”众星”二轮摩托车相撞。致被告受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年12月22日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李红喜负事故的次要责任。事发后，原告为修理车辆支出7824元，拖车施救费300元，按照事故责任划分后，被告应当承担3837.2元，被告拒不支付，诉至人民法院要求判如所请。被告李红喜答辩要点：对原告主张的拖车施救费300元不予承担，要求核实原告主张的费用票据原件，本次事故最多支付2000余元。查明的事实一、双方当事人无争议的事实2017年12月1日9时左右，原告李玉柱驾驶×××号”哈佛”小型普通客车由北向南行驶至尧都区迎宾大道工业路口路段时与由西向东行驶的被告李红喜驾驶无号牌”众星”二轮摩托车相撞。致被告受伤，两车损坏，造成交通事故。2017年12月22日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李红喜负事故的次要责任。此次事故造成原、被告车辆不同程度损坏。2018年4月25日，被告李红喜将原告李玉柱、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司诉至人民法院，要求原告及保险公司赔偿其各项损失226285.1元。我院受理后，于2018年5月3日作出（2018）晋1002民初1599号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司赔偿被告李红喜各项损失计195395.61元，并返还原告李玉柱垫付医疗费6314.93元。二、双方当事人有争议的事实原告的主张有无依据能否支持。原告认为，因此次事故造成被告人身伤害，及其车辆受到损坏，其车辆亦进行维修支出相关费用，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书对车辆损失7824元进行确认及修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修增值税发票为证，被告驾驶的”无号牌”摩托车属机动车范畴，故其应当投保有交强险，但未投保，亦应当寿险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任划分；被告认为，对原告主张的损失，拖车施救费300元不予承担，其余损失只承担2000元；本院认为，就此次事故被告李玉柱已作为原告身份对其损失主张已另案处理，现原告要求其支付因此次事故造成车辆维修等费用，依照《最高人民人民法院》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告李玉柱应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。结合本案，交警部门已对事故责任进行划分，故被告李红喜承担事故的次要责任即30%为宜，原告自负70%的责任。除被告李玉柱首先应当在交强险责任人限额范围内承担车辆损失2000元外，原告主张的剩余损失5824元，由被告李玉柱承担30%为1747元，原告自负4076元。因此，被告应赔偿原告车辆维修损失3747元。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间机动车发生交通事故，有临汾市尧都区公安局交通警察大队作出尧公交认字（2017）1387号道路交通事故认定书，且对双方事故责任进行了划分，本院予以认定。对原告主张的车车辆维修费用，有原告提供的由中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书对车辆损失7824元进行确认及车辆修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修增值税发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民人民法院》第十九条之规定，判决如下：被告李红喜应当支付原告李玉柱车辆维修费用3747元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红喜负担15元，原告李玉柱负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨振业二〇一八年六月五日书记员甄翰尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1750号
上诉人(原审被告):河南第一火电建设公司法定代表人:邢增为，总经理。
委托诉讼代理人:郭志星,被上诉人(原审原告):郑州测绘学校，法定代表人:郭增长，校长。
委托诉讼代理人:岳增超,河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李坤阳,河南予顺律师事务所律师。
上诉人河南第一火电建设公司(以下简称第一火电公司)因与被上诉人郑州测绘学校(以下简称测绘学校)建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫01初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南第一火电建设公司的委托诉讼代理人郭志星，被上诉人郑州测绘学校的委托诉讼代理人岳增超、李坤阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人第一火电公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判我方不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，合同解除协议是在上诉人产生重大误解的情况下签署的。2.一审法院适用法律错误，合同解除协议的签订存在重大误解情形，不应作为法院裁判依据。综上，一审法院未查明事实真相，适用法律错误，显失公正，上诉人依法提出上诉人，请求实际人民法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑州测绘学校辩称，一、一审法院认定事实清楚，《合同解除协议》是双方的真实意思表示，第一火电公司应当履行相应的工程款退款协议。二、第一火电公司所称工程咨询服务费真实性无法核实，且在施工合同及解除协议中均未提及，该费用不应由答辩人承担。
郑州测绘学校向一审法院起诉请求：依法判令被告退还预付工程款3424276元及利息（自2017年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：2013年7月18日，原、被告签订投融资建设施工合同，约定原告将位于郑州市××沙园区××组团（××北）××测绘学校××期建设工程（BT模式）发包给被告。合同签订后，原告分两笔向被告支付预付款，分别为3227995元、196281元，2013年9月12日，被告向原告开具发票显示原告向被告支付工程预付款共计3424276元。2016年12月30日，原、被告另签订合同解除协议一份，约定双方均自愿同意解除2013年7月18日签订的郑州测绘学校新校区一期建设工程（BT模式）项目投融资建设施工合同及其他相关协议，该解除协议生效后，被告于2017年2月10日前退还原告预付工程款3424276元到原告指定账户。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的投融资建设施工合同未能实际履行，双方签订合同解除协议解除上述合同关系，原告预付工程款3424276元，合同解除后，被告应将收取原告的预付款返还原告，被告辩称其签订合同解除协议时产生重大误解，但其并未提交有效证据证明该解除协议签订非其真实意思表示，且建设施工合同及合同解除协议均由原、被告盖章确认，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。原告提交的财政直接支付入账通知书、财政资金支付凭证及发票显示其共向被告支付工程预付款3424276元，且双方在解除协议中明确应退还3424276元，故原告诉请被告返还工程预付款3424276元，本院予以支持。对利息，合同解除协议显示被告应于2017年2月10日返还，故原告利息自2017年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，经审查，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南第一火电建设公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州测绘学校工程预付款3424276元并支付利息（自2017年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34489元，诉讼保全费5000元，由被告河南第一火电建设公司负担。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人与被上诉人签订的投融资建设施工合同未能实际履行，双方签订协议予以解除，不违反法律规定，该解除协议有效，测绘学校预付工程款3424276元应予退回。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人第一火电公司上诉称解除协议存在重大误解，但不能提供充分有力的证据证明其上诉请求，故对其上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，河南第一火电建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34489元，由上诉人河南第一火电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月十九日
书记员 刘红玉
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初90号
原告吴惠波。
原告黄转。
上述两原告的共同委托代理人吴镇宇,系吴惠波的儿子、黄转的孙子。
被告佛山市顺德区人民政府。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人余友斌，该区政府办公室工作人员。
委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原告吴惠波、黄转诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴惠波、黄转诉称：为推进顺德华侨城欢乐海岸等商业性建设项目，自2013年起，顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德区国土局”）违法委托顺德区大良街道办事处（以下简称“大良街道办”）对辖区内逢x村400多户房屋以及宅基地实施商业性收购，其中包括原告的房、地在内。顺德区国土局为建立收购补偿安置标准，于2015年7月22日拟定了顺建[2015]148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（以下简称《148号请示》）提交给顺德区政府审批，顺德区政府于2015年7月22日作出顺府复[2015]76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称《76号批复》）。由于批复的补偿安置方案存在多处违法违规现象，违背公平合理的补偿安置原则，令实际补偿安置标准远远无法保障原告原有的生活水平以及其他合法权益。该补偿安置方案的实施，势必直接损害原告财产权等合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对安置补偿的标准有争议的，应当经过市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地�人民政府裁决，该规定并未禁止司法审查的介入，并且顺德区政府批准补偿安置方案的行为在各方面完全符合独立的具体行政行为的要件，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定提起诉讼。理由如下：一、原告的涉案土地与房屋是否在征收范围内仍未得到有权批准征地机关确认；二、《148号请示》违反以公共利益需要的法定前提条件，顺德华侨城欢乐海岸项目是商业项目，因此顺德区政府作出的《76号批复》违法；三、《76号批复》违反前置法定征收程序，没有公告，剥夺了原告的听证权；四、批复的补偿安置标准违法违规、违背公平合理的补偿原则。请求人民法院从维护被征地农民合法权益、社会和谐稳定的角度出发，依法判决：1.依法确认顺�区政府作出的《76号批复》违法；2.责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯原告合法权益的行为，重新制定提高补偿安置标准。
被告顺德区政府答辩称：一、顺德区政府具有作出《76号批复》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施……”《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（四）项规定：“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”2015年7月22日，顺德区国土局报送《148号请示》，顺德区政府作为行使地级市权限的县级政府，具有作出批复的法定职权；二、原告的诉讼请求应当遵循行政裁决前置的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（四）项规定：“……补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关�决。”本案中，原告诉称批复违法的实质是对征地补偿安置标准有争议，应当遵循行政裁决前置的法定程序，不应未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院驳回两原告的起诉。
经审理查明，2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将大良街道办逢x股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月7日，顺德区国土局在逢x村委会公布栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公布了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，听取被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人的意见，可以就该方案的补偿方式、补偿项目以及补偿标�是否符合法律规定提出意见，并依法享有申请听证的权利，公告期为15日。2015年7月21日，逢x股份合作经济社在该公告的原件上加盖公章表示“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议。”2015年7月22日，顺德区国土局向顺德区政府提交了《148号请示》，请求顺德区政府尽快对《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》予以审定。同日，顺德区政府作出了《76号批复》，同意了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。此后，吴惠波、黄转因不同意房屋补偿安置标准，未能与该项目的房屋拆迁实施单位大良街道办签订拆迁补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由�级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案吴惠波、黄转因房屋补偿安置异议，没有经过协调、裁决的行政程序而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，因本院已经立案受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴惠波、黄转的起诉。
一审案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王咏章
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄宁晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初90号原告吴惠波。原告黄转。上述两原告的共同委托代理人吴镇宇,系吴惠波的儿子、黄转的孙子。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人余友斌，该区政府办公室工作人员。委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。原告吴惠波、黄转诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吴惠波、黄转诉称：为推进顺德华侨城欢乐海岸等商业性建设项目，自2013年起，顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德区国土局”）违法委托顺德区大良街道办事处（以下简称“大良街道办”）对辖区内逢x村400多户房屋以及宅基地实施商业性收购，其中包括原告的房、地在内。顺德区国土局为建立收购补偿安置标准，于2015年7月22日拟定了顺建[2015]148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（以下简称《148号请示》）提交给顺德区政府审批，顺德区政府于2015年7月22日作出顺府复[2015]76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称《76号批复》）。由于批复的补偿安置方案存在多处违法违规现象，违背公平合理的补偿安置原则，令实际补偿安置标准远远无法保障原告原有的生活水平以及其他合法权益。该补偿安置方案的实施，势必直接损害原告财产权等合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对安置补偿的标准有争议的，应当经过市、县人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地�人民政府裁决，该规定并未禁止司法审查的介入，并且顺德区政府批准补偿安置方案的行为在各方面完全符合独立的具体行政行为的要件，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定提起诉讼。理由如下：一、原告的涉案土地与房屋是否在征收范围内仍未得到有权批准征地机关确认；二、《148号请示》违反以公共利益需要的法定前提条件，顺德华侨城欢乐海岸项目是商业项目，因此顺德区政府作出的《76号批复》违法；三、《76号批复》违反前置法定征收程序，没有公告，剥夺了原告的听证权；四、批复的补偿安置标准违法违规、违背公平合理的补偿原则。请求人民法院从维护被征地农民合法权益、社会和谐稳定的角度出发，依法判决：1.依法确认顺�区政府作出的《76号批复》违法；2.责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯原告合法权益的行为，重新制定提高补偿安置标准。被告顺德区政府答辩称：一、顺德区政府具有作出《76号批复》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施……”《广东省实施办法》第三十二条第（四）项规定：“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。”2015年7月22日，顺德区国土局报送《148号请示》，顺德区政府作为行使地级市权限的县级政府，具有作出批复的法定职权；二、原告的诉讼请求应当遵循行政裁决前置的法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《广东省实施办法》第三十二条第（四）项规定：“……补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关�决。”本案中，原告诉称批复违法的实质是对征地补偿安置标准有争议，应当遵循行政裁决前置的法定程序，不应未经裁决直接向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院驳回两原告的起诉。经审理查明，2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将大良街道办逢x股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月7日，顺德区国土局在逢x村委会公布栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公布了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，听取被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人的意见，可以就该方案的补偿方式、补偿项目以及补偿标�是否符合法律规定提出意见，并依法享有申请听证的权利，公告期为15日。2015年7月21日，逢x股份合作经济社在该公告的原件上加盖公章表示“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议。”2015年7月22日，顺德区国土局向顺德区政府提交了《148号请示》，请求顺德区政府尽快对《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》予以审定。同日，顺德区政府作出了《76号批复》，同意了《顺德新城逢x项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。此后，吴惠波、黄转因不同意房屋补偿安置标准，未能与该项目的房屋拆迁实施单位大良街道办签订拆迁补偿协议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由�级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案吴惠波、黄转因房屋补偿安置异议，没有经过协调、裁决的行政程序而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，因本院已经立案受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告吴惠波、黄转的起诉。一审案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王咏章审判员  孙 楠审判员  陈智扬二〇一六年十一月二十一日书记员  黄宁晖