广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1613号
上诉人（原审被告）潘春兰，女，1971年8月10日出生，壮族，住广西平果县。
被上诉人（原审原告）黄玲，女，1965年12月21日出生，壮族，医生，住广西南宁市青秀区。
原审被告谢翀平，男，1966年4月23日出生，壮族，住广西平果县。
上诉人潘春兰因民间借贷纠纷一案,不服平果县人民法院(2016)桂1023民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘春兰与黄玲民间借贷纠纷一案,平果县人民法院审理查明，黄玲与谢翀平相互认识。谢翀平与潘春兰是夫妻关系。谢翀平因生意周转所需于2014年10月30日向黄玲借款400000元，当日在收到黄玲网转400000元借款后谢翀平出具一份借款借据给黄玲持有，双方约定：借款期限自2014年10月30日至2015年5月30日止，到期一次性还清。并约定如到期不能还清，按借款本金的30%计付违约金。借款后，谢翀平分别于2014年12月1日、2014年12月31日转账给黄玲，每次转款10000元，共计20000元；又于2015年2月2日、2015年2月28日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月28日，先后5次转账给黄玲，每次转款8000元，共计40000元。此后，谢翀平不再转账给黄玲，为此黄玲提起本案诉讼。
平果�人民法院审理认为，谢翀平向黄玲借款400000元的事实，有谢翀平出具的《借款借据》及黄玲的《借记卡账户历史明细清单》等证据证实，足以认定。谢翀平未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。关于借款时是否约定利息的问题。首先，黄玲与谢翀平关系一般，黄玲出借400000元巨款给谢翀平，且约定的借款时间长达一年多，如无利可图，不符合常理；其次，本借款的用途系经商，具有营利性，不是用于生活性消费或者“救急”，如无息借贷，不符合当前民间借贷的营利性特征；再次，从借款借据所约定的借款期限及谢翀平转账给黄玲的情况来看，借款时约定“借款期限自2014年10月30日至2015年5月30日止，到期一次性还清。”借款期限长达一年多时间，而在借款一个月后谢翀平即开始按月转账给黄玲，其支付款项的时间联系紧密，数额基本一致，符合民间借贷的利息支付方式。据此，足以认定双方对利息有约定，谢翀平陆续向黄玲转账支付的60000元应为利息。至于双方如何约定利率的问题，黄玲主张借款期间的头两个月月利率为2.5，之后月利息为2。黄玲主张的利率与被告谢翀平转账的数额及时间相吻合，且与当前民间借贷的巿场利率基本一致，故釆信黄玲的主张，即确认：双方口头约定自2014年11月至12月，月利率为本金的2.5，自2015年1月至5月，月利息为本金的2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率以年利率24%为限。黄玲主张按月利率2%（年利息为24%）从2015年5月31日起计算逾期利息，于法有据，予支持。本案借款发生在潘春兰与谢翀平的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由潘春兰与谢翀平共同承担偿还责任，黄玲主张由两被告共同偿还黄玲借款本金400000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：
谢翀平、潘春兰于本判决生效之日起十日内偿还给黄玲借款本金400000元及逾期利息（利息计算：从2015年5月31日起至本案生效判决确�的履行期限最后一日止，以400000元为基数，按年利率24%计付）。
一审判决后，潘春兰不服，在法定期间内向本院提起上诉称：
一审判决认定事实和判决错误。
（一）认定本案借款为夫妻共同债务错误，理由：l、谢翀平所借款项上诉人不知情，上诉人与谢翀平没有共同举债的合意。2、借贷行为发生时，上诉人与谢翀平已分居多时，未能使用该笔借款。3、上诉人有自己的生活来源，不可能使用该笔借款。4、该笔借款超出上诉人日常生活需要，应由黄玲举证证明为夫妻共同债务，被上诉人并未能举证，应承担举证不能的不利后果。（二）、认定本案有口头约定借款利息错误。1、被上诉人没有证据证实其与谢翀平有借款利息的约定。2、谢翀平对被上诉人关于“借款期间的头两个月月利率为2.5%，之后月利率为2%“的主张也不予认可。3、谢翀平所偿还的款项金额及时间均不具备民间借贷利息的支付规律性。（三）、一审判决认定谢翀平向黄玲偿还的6万元为支付利息错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借入主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，一审判决支持黄玲关于支付利息的诉求错误，谢翀平已支付的6万元应为归还的部分借款本金。
综上，请二审判决：一、撤销平果县人民法院(2016)桂1023民初2140号民事判决；二、由谢翀平向黄玲偿还尚欠借款34万元。
被上诉人黄玲答辩称，潘春兰与谢翀平系夫妻关系，谢在夫妻关系存续期间向被上诉人借款，应认定为夫妻共同债务。被上诉人主张的借款利息有事实和法律依据。一判决审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
综合诉辨双方的陈述，本案争议的焦点为：一、本案借款形成的债务是否是夫妻共同债务。二、本案借款产生的利息如何认定。
本院认为，关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，潘春兰在婚姻关系存续期间，向黄玲所负债务，应当按夫妻共同债务处理。潘春兰主张为个人债务，须举证证明黄玲与谢翀平明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形。但潘春兰未能举证，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定本案借款为夫妻共同债务是正确。
关于焦点二，首先，黄玲出借40万元给潘春兰，借期长达一年，借款用途系经营中的周转，具有营利性。其次，借款时明确约定“借款期限自2014年10月30日至2015年10月30日止，到期一次性还清。”潘春兰从借到款项后分别于2014年12月1日、2014年12月31日转账给黄玲，每次10000元，共计20000元；又于2015年2月2日至2015年5月28日逐月先后5次转账给黄玲，每次8000元，共计40000元。按月支付款项的时间、数额符合民间借贷的利息支付方式。综上事实和证据足以认定本案的借款有利息的约定。潘春兰主张本案借款无利息约定，为无息借款，理由不能成立。一审认定双方由利息的约定并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算借款利息是正确的。
综上所述，潘春兰上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费元由上诉人潘春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 雪