wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第542号
原告高丽。
被告青岛绿韵市政园林集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
被告李杨。
本院在审理原告高丽与被告青岛绿韵市政园林集团有限公司、李杨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛绿韵市政园林集团有限公司、李杨的银行存款人民币110万元或查封其同等价值的财产，担保人王仕峰自愿以名下位于即墨市的房产提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛绿韵市政园林集团有限公司、李杨的银行存款人民币110万元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人王仕峰名下位于即墨市的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一五年二月三日
书记员 任 臻
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3154号
原告翟某某，女，汉族，1963年8月6日生。
被告赵某某，男，汉族，1963年3月26日生。
原告翟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1983年相识，1986年登记结婚，1989年生育一女现已成家。原被告婚后感情尚可，后因种种原因导致夫妻感情不合。2007年原告向二七法院起诉要求离婚，后在法院调解下，被告对原告口头承诺，以后会和好，于是在被告的再三保证下，原告撤回起诉。但在近几年中，被告不仅没有按其保证与原告好好过日子，反而变本加厉对待原告，原被告已于2005年分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，夫妻感情还可以。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，1983年相识，于1986年6月17日登记结婚，后于1989年生育一女。原被告婚后感情尚可，2004年前后原被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2007年诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告经自由恋爱登记结婚，至今已有二十余年，有较好的感情基础，双方应当互相珍惜。原被告虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，双方若能相互沟通，相互照顾，仍是一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈伟霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6050号
原告：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体。
被告：刘海宝，男，成年，蒙古族，农民。
本院在审理原告张双诉被告刘海宝买卖合同纠纷一案中，原告张双于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张双撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张双负担。
审判员周继先
二〇一七年十月十三日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6050号原告：张双，男，1972年2月3日出生，汉族，个体。被告：刘海宝，男，成年，蒙古族，农民。本院在审理原告张双诉被告刘海宝买卖合同纠纷一案中，原告张双于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张双撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张双负担。审判员周继先二〇一七年十月十三日书记员付雪源
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）莱州执字第2869号
本院在执行过程中，查明被执行人宋涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终93号
上诉人（原审被告）：张玉群，男，1961年10月27日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆云腾达商砼有限公司，住所地：山东省德州市庆云县开元大街北首原205收费站。
法定代表人:刘占奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原审被告：海南华成建设有限公司。
法定代表人:张林悌，该公司经理。
原审被告：海南华成建设有限公司长兴分公司。
负责人:雷咸凯，该公司经理。
上诉人张玉群因与被上诉人庆云腾达商砼有限公司、原审被告海南华成建设有限公司、原审被告海南华成建设有限公司长兴分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2015)乐商初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉群以与庆云腾达商砼有限公司达成和解为由，于2018年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玉群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10322元，减半收取5161元，由上诉人张玉群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月八日
法官助理 李 悦
书 记 员 李 爽
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第15号
民事判决书（2015）里民一民初字第15号
原告寇某某。
委托代理人刘丹阳，律师。
被告哈尔滨某某工程有限责任公司。
委托代理人秦双滨，律师。
原告寇某某与被告哈尔滨某某工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇德海及委托代理人刘丹阳，被告哈尔滨某某工程有限责任公司委托代理人秦双滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告与被告签订承包合同，承包宏润翠湖天地璞园（一期）9#、10#、29#、30#、33#、34#层面挂瓦工程。工程于2014年完工，被告于2014年10月17日出具欠原告翠湖天地人工费53113元，东北林大科技园人工费38158元的凭据。2014年11月9日出具欠原告29#、30#、33#、34#维修尾款32000元的结算协议。原告多次向被告索要，被告拒不给付欠款。故请求法院判令被告给付工程人工费共计123271元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2014年11月9日屋面瓦维修结算协议。证明被告欠款人工费32000元。
证据二、2014年10月17日屋面瓦人工费。证明施工人是原告，翠湖天地2013-2014年施工总价格是150645元，已付9万元，质保金7532元，尚欠53113元，东北林大科技园2014年施工，总价40166元，质保金2080元，尚欠38158元。
证据三、工程承包合同。证明被告应该在原告方施工完毕后付95%工程款。
被告辩称：对于人工费共计123271元的数额被告有异议，被告现在不欠原告那么多钱。原告出具的翠湖天地人工费53113元，被告认可。东北林大科技园38158元，没有经过验收。原告主张的29号、30号、33号、34号维修维款32000元，与第一笔人工费53113元是同一笔款项，系重复主张。情况是被告本应欠原告人工费53113元，但之后原告在维修当中使用的材料均是被告方的材料，故在2014年11月9日，被告扣除原告在维修中使用的材料费后，写明现余32000元尾款。另外被告在诉讼阶段，已给付原告4万元。
被告为证明其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
原告给被告出具的收据两张（2015年2月13日、2014年12月13日）。证明原告收到被告给付人工费共计4万元，每笔2万元。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一有异议，该份证据是结算协议，并不是欠据，原告不能以32000元尾款来起诉，还没有验收合格的章。对证据二真实性没有异议，53113元认可，是两笔人工费，林大的工程尚欠38158元因为还没有验收合格，等验收合格之后会立即给付。对证据三有异议，没有见过该份合同。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据真实性无异议，证明的问题有异议，公司不应该扣除喷漆钱。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据三真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示的证据认证意见为：证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对翠湖天地的付款收据2万元予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2013年9月16日，原、被告签订工程承包合同。合同主要约定：被告将宏润翠湖天地璞园（一期）9#、29#、30#、33#、34#、10#幼儿园屋面挂瓦工程承包给原告施工；承包金额每平方米55元；付款方式为：9#楼、10#幼儿园挂瓦结束后，一栋一结清，29#、30#、33#、34#两栋一结清；每栋楼按95%付款，尾款经被告及建设单位验收合格后付清。2014年10月17日，被告向原告出具屋面瓦人工费核算结果，认可翠湖天地（2013-2014施工）尚欠53113元。2014年11月9日，被告向原告出具屋面瓦维修结算协议，说明由原告负责维修宏润翠湖天地（璞园）一期屋面瓦不合格工程，现已将29#楼、30#楼、33#楼、34#楼维修完成，现余32000元尾款。2015年2月13日，被告向原告支付翠湖天地挂瓦人工费2万元。该工程现已竣工验收。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同合法有效。原告承包的宏润翠湖天地工程已竣工，被告应依约定向原告支付工程款。被告两次向原告出具单据，认可其欠付的人工费及尾款。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。扣除被告已向原告支付的2万元人工费后，尚欠65113元需给付。关于被告辩称的32000元尾款与53113元欠款系同一笔款项，因证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的东北林大科技园工程欠款38158元，以及被告辩称其已支付的林大科技园2万元人工费，因林大科技园工程尚未验收，且双方均未提供证据证明该工程约定的付款方式，本院对东北林大科技园工程在本案中不予审理，双方可待工程验收完毕后，就工程款另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨某某工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告寇某某工程款65113元；??二、驳回原告寇某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由原告寇某某负担1337元，被告哈尔滨某某工程有限责任公司负担1428元（此款原告寇某某已预交，被告哈尔滨某某工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告寇某某1428元）。??如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ????戴玥?
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 ??? 杨婷玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ????李婷婷
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第15号
民事判决书（2015）里民一民初字第15号
原告寇某某。
委托代理人刘丹阳，律师。
被告哈尔滨某某工程有限责任公司。
委托代理人秦双滨，律师。
原告寇某某与被告哈尔滨某某工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇德海及委托代理人刘丹阳，被告哈尔滨某某工程有限责任公司委托代理人秦双滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告与被告签订承包合同，承包宏润翠湖天地璞园（一期）9#、10#、29#、30#、33#、34#层面挂瓦工程。工程于2014年完工，被告于2014年10月17日出具欠原告翠湖天地人工费53113元，东北林大科技园人工费38158元的凭据。2014年11月9日出具欠原告29#、30#、33#、34#维修尾款32000元的结算协议。原告多次向被告索要，被告拒不给付欠款。故请求法院判令被告给付工程人工费共计123271元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2014年11月9日屋面瓦维修结算协议。证明被告欠款人工费32000元。
证据二、2014年10月17日屋面瓦人工费。证明施工人是原告，翠湖天地2013-2014年施工总价格是150645元，已付9万元，质保金7532元，尚欠53113元，东北林大科技园2014年施工，总价40166元，质保金2080元，尚欠38158元。
证据三、工程承包合同。证明被告应该在原告方施工完毕后付95%工程款。
被告辩称：对于人工费共计123271元的数额被告有异议，被告现在不欠原告那么多钱。原告出具的翠湖天地人工费53113元，被告认可。东北林大科技园38158元，没有经过验收。原告主张的29号、30号、33号、34号维修维款32000元，与第一笔人工费53113元是同一笔款项，系重复主张。情况是被告本应欠原告人工费53113元，但之后原告在维修当中使用的材料均是被告方的材料，故在2014年11月9日，被告扣除原告在维修中使用的材料费后，写明现余32000元尾款。另外被告在诉讼阶段，已给付原告4万元。
被告为证明其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
原告给被告出具的收据两张（2015年2月13日、2014年12月13日）。证明原告收到被告给付人工费共计4万元，每笔2万元。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一有异议，该份证据是结算协议，并不是欠据，原告不能以32000元尾款来起诉，还没有验收合格的章。对证据二真实性没有异议，53113元认可，是两笔人工费，林大的工程尚欠38158元因为还没有验收合格，等验收合格之后会立即给付。对证据三有异议，没有见过该份合同。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据真实性无异议，证明的问题有异议，公司不应该扣除喷漆钱。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据三真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示的证据认证意见为：证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对翠湖天地的付款收据2万元予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2013年9月16日，原、被告签订工程承包合同。合同主要约定：被告将宏润翠湖天地璞园（一期）9#、29#、30#、33#、34#、10#幼儿园屋面挂瓦工程承包给原告施工；承包金额每平方米55元；付款方式为：9#楼、10#幼儿园挂瓦结束后，一栋一结清，29#、30#、33#、34#两栋一结清；每栋楼按95%付款，尾款经被告及建设单位验收合格后付清。2014年10月17日，被告向原告出具屋面瓦人工费核算结果，认可翠湖天地（2013-2014施工）尚欠53113元。2014年11月9日，被告向原告出具屋面瓦维修结算协议，说明由原告负责维修宏润翠湖天地（璞园）一期屋面瓦不合格工程，现已将29#楼、30#楼、33#楼、34#楼维修完成，现余32000元尾款。2015年2月13日，被告向原告支付翠湖天地挂瓦人工费2万元。该工程现已竣工验收。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同合法有效。原告承包的宏润翠湖天地工程已竣工，被告应依约定向原告支付工程款。被告两次向原告出具单据，认可其欠付的人工费及尾款。原告要求被告支付该款项，本院予以支持。扣除被告已向原告支付的2万元人工费后，尚欠65113元需给付。关于被告辩称的32000元尾款与53113元欠款系同一笔款项，因证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的东北林大科技园工程欠款38158元，以及被告辩称其已支付的林大科技园2万元人工费，因林大科技园工程尚未验收，且双方均未提供证据证明该工程约定的付款方式，本院对东北林大科技园工程在本案中不予审理，双方可待工程验收完毕后，就工程款另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨某某工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告寇某某工程款65113元；二、驳回原告寇某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由原告寇某某负担1337元，被告哈尔滨某某工程有限责任公司负担1428元（此款原告寇某某已预交，被告哈尔滨某某工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告寇某某1428元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 揣 莉
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第202号
原告金某某，女，1992年10月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某某，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告金某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2014年6月24日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，另50元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年六月二十五日
书记员 贾 贺
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00161号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人周保安在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第9112号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3444号
原告：林炳华，男，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：胡有连，女，1951年8月14日出生，汉族，�份证住址广东省肇庆市端州区。
原告：林颖聪，女，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘庆其，男，1969年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告林炳华、胡有连、林颖聪诉被告刘庆其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林炳华、胡有连、林颖聪到庭参加了诉讼，被告刘庆其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳华、胡有连、林颖聪向本院提出诉讼请求：1，被告刘庆其偿还欠款75000元及按照约定利息2.5%偿还截止2017年9月30日的利息22500元，之后的利息按照前述标准计至还清日止；2，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告刘庆其因资金周转困难向林庆田借款75000现金用于周转，写下借条并约定2016年11月1日前还款25000元，剩余部分于2016年12月1日前全部还清，然而到还款日期后刘庆其以各种理由和借口拒绝归还，现金分毫未还，如今更是下落不明。
被告刘庆其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2016年9月30日，刘庆其向林庆田出具《借据》一份，载明：本人刘庆其因资金周转困难，现向林庆田借到现金75000元整，借款人定于2016年11月1日前还25000元整，剩余部分于2016年12月1日前全部还清。
林庆田与胡有连为夫妻关系，育有一子一女，分别是林炳华、林颖聪。林庆田于2017年3月6日因病死亡。林炳华、胡有连、林颖聪作为林庆田的继承人，主张刘庆其未依约还款，遂向本院提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘庆其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。林炳华、胡有连、林颖聪在林庆田死亡后，现作为刘庆其的继承人主张权利，本院予以确认。林炳华、胡有连、林颖聪主张刘庆其拖欠借款75000元，提供了《借据》证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审陈述，本院予以确认。还款期限已届满，刘庆其未依约还款，现林炳华、胡有连、林颖聪要求其立即还本付息，合法合理，本院予以支持。双方在《借据》中未约定借期内利率或逾期利率，现林炳华、胡有连、林颖聪要求按照月利率2.5%的标准计算利息，于法无据，酌定刘庆其按照年利率6%的标准向林炳华、胡有连、林颖聪计付逾期还款的利息。综上，林炳华、胡有连、林颖聪之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告刘庆其应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林炳华、胡有连、林颖聪偿还借款本金75000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年12月1日开始计至还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元（原告已预交），由被告刘庆其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯羽羿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保88号
申请人：杨淑浩，男，1988年12月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：郭雯成，女，1991年5月24日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请人与被申请人于2017年1月26日发生道路交通事故，申请人于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一七年二月十三日
书记员 马 艳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河商初字第36号
原告滨州顺达混凝土有限公司，地址滨州市沾化区大高镇马家坊村。
法定代表人位翠萍，公司董事长。
被告滨州建大基础工程有限公司，地址滨州市黄河十二路渤海十一路879号。
法定代表人张建金，该公司总经理。
本院在审理原告滨州顺达混凝土有限公司与被告滨州建大基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨州顺达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元减半按750元收取，由原告滨州顺达混凝土有限公司负担。
审判员 吴海涛
二〇一五年六月十日
书记员 王燕1
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非行执字第5号
申请执行文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人杨卫兵。
被执行人张俊艳。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请杨卫兵、张俊艳计生行政一案中，申请人文安县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）文非行执字第5号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年六月六日
书记员 张立勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第456号
原告：戴某某。
委托代理人：沈某某。
被告：葛某某。
被告：章某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：
杭州市××楼。
代表人：张甲。
委托代理人：田某。
委托代理人：黄某某。
本院于2010年3月1日立案受理原告戴某某诉被告葛某某
、章某某、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安
××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院依法组
成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告戴某
某及其委托代理人沈某某，被告安××公司的委托代理人黄某
某到庭参加诉讼。被告葛某某、章某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2008年3月14日，原告乘坐张乙驾驶
的浙a×××××号货车从四明山驶往萧山。9时许，驶至西大
××××里处，与相对方向由被告葛某某驾驶的浙d××××
×号轿车正面碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，张乙负事故的主要责任，被告葛某某负次要责任。2009年3月23日，经余姚市交通事故人民调解委员会调解
，原告与张乙、被告葛振华某某协议，约定被告葛某某赔偿原
告款40284.45元。事后，经原告多次主张，浙d×××××号
轿车车主被告章某某向原告支付了23000元，另外原告在梁弄
交警队领取了3800元。余款13484.45元被告葛某某至今尚未支
付。经查，浙d×××××号轿车在被告安××公司投保了交
强险。为此，诉请法院判令被告葛某某、章某某连带赔偿原告
医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计13484.
45元；被告安××公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1．人民调解协议书一份，拟证明本案事故发生后，各方
当事人达成协议，由葛某某赔偿原告40284.45元；
2.简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过和责
任认定；
3.欠条2份，拟证明调解协议达成后，事故责任人葛某某
和张乙分别向原告出具了欠条；
被告葛某某、章某某均未作答辩，也未向本院提供证据
被告安××公司答辩称：原告的诉讼请求超过了诉讼时
效。对该起事故，原告与葛振华某某调解协议后，章某某将相
关资料原件提交本公司，本公司经审核，向其支付了交强险部
分的理赔款34667.20元。原告与葛某某签订了调解协议，原告应该向葛某某主张欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求被告安××公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议
，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原
告与张乙、被告葛某某于2009年3月23日达成的人民调解协议
书约定：葛某某交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费436
3.20元、护理费640元、出院后部分护理费1800元、残疾赔偿
金20102元、交通费1000元，合计37905.20元；医疗费余款649
0.84元，鉴定费1440元，合计7930.84元，张乙按责任承担70
％计5551.50元，葛某某按责任承担30％计2379.25元，合计葛
某某应赔偿原告40284.45元。
庭审过程中，经询问，原告明确表示其系基于道路交通
事故的受害人的身份要求保险公司在交强险范围内承担先行赔
付责任，并非依据葛某某出具的欠条要求其履行债务。
本院认为，国家设立交强险的目的在于使交通事故中的
受害人依法及时获得赔偿。由被告安××公司承保交强险的车
辆发生交通事故，致使原告受伤，被告安××公司依法应在交
强险责任限额内承担先行赔付责任。现被告安××公司虽辩称
已经将交强险理赔款支付给投保人，但并未向本院提供相应的
证据予以证明，且即使该事实成立，被告安××公司在原告未
实际获得足额赔偿的情况下，将交强险理赔款支付给肇事方显
属不当，不能以此免除自己对原告的先行赔付责任，其对已付款可另行理直。至于被告安××公司提出的诉讼时效抗辩，经查，2009年3月23日原告与各事故责任人达成调解协议，现于2
010年3月1日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，原告
要求被告安××公司在交强险内先行赔付13484.45元的诉讼请
求，合法有理，本院予以支持。原告获得保险公司的赔款后，
所受损失依据人民调解协议将全部得到赔偿，无需被告葛某某
、章某某再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司于本判决
发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告戴某
某款13484.45元，如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收
款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××14
2，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本
案案号；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告安×
×财产保险股份有限公司××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王洪权
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 张瑞安
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 周溶溶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00997-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：杜胜德，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告杜胜德、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年一月五日
书记员 袁静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更48号
罪犯徐士弟，男，1966年8月10日出生于农六师，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）农六
法刑初字第009号刑事判决书，以被告人徐士弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年10月19日起至2024年10月18日止。该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2012年11月8日作出（2012）新兵刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月20日交付执行。本院于2014年9月28日裁定减刑十一个月；2016年3月18日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐士弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯徐士弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分184.26分，名列五家渠监狱四监区工业片区84名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐士弟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐士弟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更48号罪犯徐士弟，男，1966年8月10日出生于农六师，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）农六法刑初字第009号刑事判决书，以被告人徐士弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年10月19日起至2024年10月18日止。该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2012年11月8日作出（2012）新兵刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月20日交付执行。本院于2014年9月28日裁定减刑十一个月；2016年3月18日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐士弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯徐士弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分184.26分，名列五家渠监狱四监区工业片区84名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐士弟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐士弟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员魏建勇审判员孙杰二○一八年二月二十八日书记员杨子仪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2027号
申请执行人：陈兰红，女，1976年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人（特别授权）：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：仲伟芒，男，1977年4月6日生，汉族，住兴化市，现暂住苏州市吴江区。
申请执行人陈兰红与被执行人仲伟芒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏1281民初9483号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人仲伟芒于本判决生效后立即偿还原告陈兰红借款人民币10万元及利息（自2016年11月23日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。因被执行人仲伟芒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰红向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（已交1017元）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月18日向被执行人仲伟芒邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人仲伟芒名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人在江苏兴化农村商业银行周奋支行有部分银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的网上银行、证券及车辆。
3.本院于2017年5月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人仲伟芒名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年10月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人仲伟芒持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年2月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人仲伟芒名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年2月10日将被执行人仲伟芒纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月24日通过谈话方式将被执行人仲伟芒财产情况的查控结果告知申请执行人陈兰红，于2017年6月13日对被执行人在江苏兴化农村商业银行周奋支行银行账号（3212811801101000228991）进行了冻结，于2018年2月10日扣划被执行人该帐号中银行存款1017元，缴纳本案执行费1017元（应交纳本案执行费1417元）；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人陈兰红认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人仲伟芒可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，于2017年6月13日对被执行人在江苏兴化农村商业银行周奋支行银行账号（3212811801101000228991）进行了冻结，于2018年2月10日扣划被执行人该帐号中银行存款1017元，缴纳本案执行费1017元（应交纳本案执行费1417元）；未发现被执行人可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人仲伟芒确无可供执行的财产线索，申请执行人陈兰红亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月十日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立民初字第4号
起诉人龙裕权，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住平南县。
2015年8月27日，本院收到起诉人龙裕权的起诉状，起诉人称,龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，双方约定:1、龙裕权将坐落在平南镇永发区房产证号为桂房第0130**号房屋（占地面积70平方米，建筑面积504.7平方米）以190000元转让给黄荣春，龙裕权要协助办理过户手续，过户费用由黄荣春负担;2、签订协议后黄荣春交30000元给龙裕权，龙裕权当日交建设用地许可证给黄荣春，2004年8月10日前办通房产过户手续并交房产证给黄荣春，在办通房产过户手续后五天内黄荣春付清余下房款给龙裕权；3、如2004年8月10日前龙裕权不能交房产证给黄荣春，龙裕权应支付10000元违约金，并退回30000元及黄荣春所用去的费用给黄荣春。签订协议后黄荣春没有按约定交30000元给龙裕权构成违约，2004年8月10日后《房屋转让协议书》已终止履行，房屋转让款也没有支付。上述房屋是龙裕权、龙容明、杨世森于1996年共同出资购买，龙裕权与龙容明（已故）是父子关系，与杨世森是母子关系，房屋产权登记在龙容明及龙裕权名下，其中龙容明占90%产权，龙裕权占10%产权，房屋是龙裕权、龙容明、杨世森共有财产。龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》未征得杨世森同意，龙裕权、龙容明侵犯了杨世森的合法权益。杨世森知道龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》后，天天骂起诉人龙裕权。因龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》后没有履行协议，房屋也升值，请求法院判决解除龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，本案诉讼费用由黄荣春负担。
经审查，杨世森、龙裕泽、龙宪彬、龙月梅四人共同作为原告，于2010年4月27日向本院起诉黄荣春、龙裕权，请求法院确认龙容明、龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订的《房屋转让书》无效，并要求黄荣春将房屋归还给杨世森、龙裕泽、龙宪彬、龙月梅。本院于2010年8月11日作出（2010）平民初字第617号民事判决书，判决确认龙容明、龙裕泽与被告龙裕权于2004年7月1日与被告黄荣春签订的《房屋转让书》无效……。黄荣春不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院以（2010）贵民一终字第206号民事判决书确认龙容明、龙裕权、龙裕泽与黄荣春于2004年7月1日签订的《房屋转让书》有效，并判决撤销了一审判决，驳回杨世森、龙裕权、龙宪彬、龙月梅、龙裕权的诉讼请求，该判决书已于2011年4月23日生效。2015年2月10日，杨世森向本院起诉龙裕权、黄荣春，请求法院判决：一、确认黄荣春与龙裕权、龙容明签订的《房屋转让书》无效；二、黄荣春将平南县平南镇永发区六层半房屋一幢（房产证号：桂房
证字第013016号）归还给杨世森。本院于2015年4月15日以（2015）平民初字第655号民事裁定书驳回杨世森的起诉，杨世森不服向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院以（2015）贵立民终字第109号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理……。龙裕权请求法院判决解除其与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，已为法院发生法律效力的判决所确定，其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
对龙裕权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审判员 张奕军
二〇一五年八月二十八日
书记员 臧冬梅
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平立民初字第4号起诉人龙裕权，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住平南县。2015年8月27日，本院收到起诉人龙裕权的起诉状，起诉人称,龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，双方约定:1、龙裕权将坐落在平南镇永发区房产证号为桂房第0130**号房屋（占地面积70平方米，建筑面积504.7平方米）以190000元转让给黄荣春，龙裕权要协助办理过户手续，过户费用由黄荣春负担;2、签订协议后黄荣春交30000元给龙裕权，龙裕权当日交建设用地许可证给黄荣春，2004年8月10日前办通房产过户手续并交房产证给黄荣春，在办通房产过户手续后五天内黄荣春付清余下房款给龙裕权；3、如2004年8月10日前龙裕权不能交房产证给黄荣春，龙裕权应支付10000元违约金，并退回30000元及黄荣春所用去的费用给黄荣春。签订协议后黄荣春没有按约定交30000元给龙裕权构成违约，2004年8月10日后《房屋转让协议书》已终止履行，房屋转让款也没有支付。上述房屋是龙裕权、龙容明、杨世森于1996年共同出资购买，龙裕权与龙容明（已故）是父子关系，与杨世森是母子关系，房屋产权登记在龙容明及龙裕权名下，其中龙容明占90%产权，龙裕权占10%产权，房屋是龙裕权、龙容明、杨世森共有财产。龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》未征得杨世森同意，龙裕权、龙容明侵犯了杨世森的合法权益。杨世森知道龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》后，天天骂起诉人龙裕权。因龙裕权与黄荣春签订《房屋转让协议书》后没有履行协议，房屋也升值，请求法院判决解除龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，本案诉讼费用由黄荣春负担。经审查，杨世森、龙裕泽、龙宪彬、龙月梅四人共同作为原告，于2010年4月27日向本院起诉黄荣春、龙裕权，请求法院确认龙容明、龙裕权与黄荣春于2004年7月1日签订的《房屋转让书》无效，并要求黄荣春将房屋归还给杨世森、龙裕泽、龙宪彬、龙月梅。本院于2010年8月11日作出（2010）平民初字第617号民事判决书，判决确认龙容明、龙裕泽与被告龙裕权于2004年7月1日与被告黄荣春签订的《房屋转让书》无效……。黄荣春不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院以（2010）贵民一终字第206号民事判决书确认龙容明、龙裕权、龙裕泽与黄荣春于2004年7月1日签订的《房屋转让书》有效，并判决撤销了一审判决，驳回杨世森、龙裕权、龙宪彬、龙月梅、龙裕权的诉讼请求，该判决书已于2011年4月23日生效。2015年2月10日，杨世森向本院起诉龙裕权、黄荣春，请求法院判决：一、确认黄荣春与龙裕权、龙容明签订的《房屋转让书》无效；二、黄荣春将平南县平南镇永发区六层半房屋一幢（房产证号：桂房证字第013016号）归还给杨世森。本院于2015年4月15日以（2015）平民初字第655号民事裁定书驳回杨世森的起诉，杨世森不服向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院以（2015）贵立民终字第109号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理……。龙裕权请求法院判决解除其与黄荣春于2004年7月1日签订《房屋转让协议书》，已为法院发生法律效力的判决所确定，其起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：对龙裕权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。审判员  张奕军二〇一五年八月二十八日书记员  臧冬梅
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第63号
申请执行人：高峰
被执行人：颜立
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥民初字第2198号民事判决书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜立3656元、2674元。
执行员 张永飞
二〇一五年二月九日
书记员 李明亮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3440号
原告：南安市丰州童才玩具商行，住所地福建省泉州市南安市丰州镇旭山村**号。
经营者：赵云波，该商行经营者。
被告：林云娥，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省德化县。
原告南安市丰州童才玩具商行诉被告林云娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告南安市丰州童才玩具商行的经营者赵云波到庭参加诉讼，被告林云娥经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南安市丰州童才玩具商行向本院提出诉讼请求：1、林云娥立即向南安市丰州童才玩具商行偿还货款人民币29200元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的款项之日止按年利率6%计算）；2、受理费由林云娥负担。事实与理由：林云娥向南安市丰州童才玩具商行购买玩具。截止2014年9月24日，双方进行结账，林云娥结欠南安市丰州童才玩具商行货款人民币29200元，有林云娥出具的《欠条》为证。经南安市丰州童才玩具商行催讨，林云娥未能付款。
林云娥未作答辩。
南安市丰州童才玩具商行围绕诉讼请求依法提交了证据，但因林云娥未到庭，未对南安市丰州童才玩具商行提供的证据进行质证。对南安市丰州童才玩具商行提供的证据，本院认定如下：南安市丰州童才玩具商行提供林云娥出具的《欠条》1份及德化县大铭乡大铭村民委员会出具的《证明》1张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林云娥向南安市丰州童才玩具商行购买玩具。2014年9月24日，双方进行结账，林云娥结欠南安市丰州童才玩具商行货款人民币29200元，有林云娥出具的《欠条》一张为据，该欠条内载：“欠条今林云娥欠赵云波货款29200元（贰万玖仟贰佰）。分三期给清，最晚2014年12月15日还清。欠款人：林云娥2014.9.24身份证号：350526197706305520泉州市田安北路碧珍花苑1号508室林云娥”。到期后，经南安市丰州童才玩具商行催讨，林云娥未能付款，南安市丰州童才玩具商行遂诉至本院要求解决。
本院认为，林云娥向南安市丰州童才玩具商行购买玩具，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。截止至2014年9月24日，林云娥结欠南安市丰州童才玩具商行货款人民币29200元，有林云娥签字确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，林云娥应予清偿。现南安市丰州童才玩具商行请求林云娥支付货款人民币29200元，本院予以支持。南安市丰州童才玩具商行要求林云娥支付自起诉之日起至法院判决确定的款项之日止按年利率6%计算的利息，鉴于到期后，经催讨，林云娥未能付款，可见，林云娥存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，南安市丰州童才玩具商行的该请求本院予以支持。林云娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林云娥偿还南安市丰州童才玩具商行货款人民币29200元及利息（利息自2017年4月28日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530元，由林云娥负担，林云娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
人民陪审员 洪槟玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 慧
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初803号
原告：费威，男，1991年1月19日出生，住杭州市拱墅区。
被告：陆卡加，男，1964年9月18日出生，住杭州市下城区。
原告费威诉被告陆卡加民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，书面通知原告费威预交案件受理费。但原告费威在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告费威撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一八年三月五日
代书记员 杨瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1186号
原告黄某甲，舟山市华亿网络科技有限公司职工。
被告俞某，宁波OPPO公司职工。
原告黄某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲和被告俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。婚后不久，双方便因琐事经常争吵，被告还迁怒于原告母亲，无端对原告母亲进行辱骂。原、被告之间的夫妻感情因此不断恶化直至破裂。2015年5月，双方再次发生争吵后，原告实在无法忍受，便离家在外居住至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现夫妻关系已完全破裂，无和好可能，故起诉要求准予原、被告离婚；婚生女儿黄榆舒由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：不同意离婚。原告要求离婚是因为其有了外遇。如原告愿意改过，被告愿意原谅原告。如离婚，要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费；共同房产归被告所有，剩余未还的按揭贷款及10万元借款，由原、被告各半负担。
经审理查明：原告黄某甲和被告俞某于2001年前后在同一单位工作期间相识后确立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名黄某乙，后更名为黄榆舒。婚后初期，双方感情尚可。近两年来，因被告怀疑原告有外遇致夫妻关系紧张。2015年5月，原、被告争吵后，原告离家在外居住，双方分居至今。另，坐落于舟山市定海区西管庙新村28号304室的房屋系原、被告夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证，被告提供的户口簿、出生医学证明、房屋所有权证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱、同居生活后结婚，且婚后初期夫妻感情尚可，故原告主张婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，不能令人信服。相反，原、被告之间的感情和婚姻基础应较好。因此，即使目前夫妻之间的关系不太和谐，其矛盾也并非不可调和。如原、被告，尤其是原告，能为家庭及孩子的利益着想，珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和交流，互谅互让，互敬互爱，正视和改正自身的不足之处，夫妻关系仍有好转的可能。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年一月十三日
书记员 陆 立
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第876-1号
申请执行人陈红军。
被执行人张文廷。
本院�执行陈红军与张文廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3699号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 杰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初329号
原告：大连和嘉物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道。
法定代表人：刘瑞芳，系该公司董事长。
委托代理人：于国栋，男，1957年2月6日，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区南棉路。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：郭瑜，女，1987年1月23日出生，汉族，现住大连市金州区站前街道。
原告大连和嘉物业管理有限公司诉被告郭瑜服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连和嘉物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。原告以被告已经交纳诉请期间的物业费，双方再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连和嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连和嘉物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月一日
书记员 朱翠红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初46号
原告：王启华，男，1969年1月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区兴平小区4号门市，户籍地山东省枣庄市山亭区山城办事处孔寨村*号。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江中丹工贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇岭东村301国道北侧。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪君，男，该单位工作人员。
原告王启华与被告牡丹江中丹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王启华于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启华以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王启华负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年一月十日
书记员 朱 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0491号
原告戴福兴。
被告欧阳荣华。
被告欧阳秋华。
原告戴福兴诉被告欧阳荣华、欧阳秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25号立案受理，依法由本院代理审判员徐文静适用简易程序于2015年3月30日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴福兴、被告欧阳秋华两次开庭均到庭参加诉讼，被告欧阳荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告欧阳荣华向原告借款10000元，由其兄弟欧阳秋华担保。后原告索要借款未果，现要求：1.被告欧阳荣华归还借款10000元并支付利息（自2014年1月26日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告欧阳秋华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳荣华未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告欧阳秋华辩称：被告欧阳荣华向原告出具10000元借条是事实，双方约定月利率为2%，我是担保人。我在去年8月31日还过5000元给原告，当时没有打收条，所以2014年1月26日的10000元借款现只欠原告5000元。
经审理查明：2010年被告欧阳秋华曾向原告借款，2013年3月23日，被告欧阳秋华向原告出具借条一张，该借条载明“今借到戴福兴人民币伍万元整归还日期按上面承诺办，欧阳秋华，2013年3月23日”，该借条上方记载了还款计划，其中最后一期的还款期限为2013年5月25日。
2014年1月26日，被告欧阳荣华向原告戴福兴出具借条一张，被告欧阳秋华作为担保人在该借条上签字，该借条载明“今借到戴老板人民币壹万元正，还款日期七月份26号还，利息2分，借款人：欧阳荣华，2014.元.26，担保人：欧阳秋华”。庭审中，原告陈述实际交付被告欧阳荣华5000元。
2014年8月31日，被告欧阳秋华向原告交付5000元。
2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令：1.被告欧阳荣华归还借款10000元（2014年1月26日出借）并支付利息（自2014年1月26日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2.被告欧阳秋华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实有原告提交的借条两张以及原告、被告欧阳秋华相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于发生于2014年1月26日的借款数额问题。原告陈述其本人实际交付被告欧阳荣华借款5000元，本院予以确认。原告陈述另外的5000元系2010年欧阳秋华所借款项产生的利息，被告欧阳秋华准备该5000元利息交付原告，但因欧阳荣华向原告借款10000元，故原告让欧阳秋华直接将5000元利息交付欧阳荣华。被告欧阳秋华对原告以上陈述并不认可，同时原告又未能举证证明实际向被告欧阳荣华交付10000元，故本院认定被告欧阳荣华向原告借款5000元，借贷双方约定还款期限为2014年7月26日。
二、关于被告欧阳秋华还款责任的问题。被告欧阳秋华为该笔借款提供保证责任担保，原告与被告欧阳秋华对保证方式没有明确约定，故被告欧阳秋华应按连带责任保证承担保证责任。
三、关于被告欧阳秋华交付原告5000元是偿还哪一笔债务的问题。被告欧阳秋华与原告戴福兴之间另有一笔于2010年形成的债务，双方于2013年约定了分期还款计划，且最后一期的还款期限为2013年5月25日。本案中，欧阳秋华的给付不足以清偿其对同意戴福兴所负的两笔相同种类的全部债务，2010年形成的债务到期早于2014年1月26日的5000元债务，且2013年3月23日债务的负担较重，故被告欧阳秋华2014年8月31日偿还的5000元优先冲抵被告欧阳秋华与原告之间2010年形成的债务。
四、关于利息问题。根据借条上载明“利息2分”以及原告及被告欧阳秋华陈述，本院认定借款利率为月利率2%。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款之日至2015年2月28日期间，月利率2%并未超过基准贷款利率四倍，自2015年3月1日起，月利率2%超过基准利率四倍，故原告于本案中主张的利息，自2015年3月1日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳荣华于本判决生效后十日内返还原告戴福兴借款5000元并支付利息（自2014年1月26日起至2015年2月28日止，按照月利率2%计算，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告欧阳秋华对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴雪风
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
滑行初字第36号
原告冯晓磊，男，汉族，1984年7月12日生。
被告内黄县公安局，住所地内黄县。
法定代表人肖英亮，职务局长。
原告冯晓磊诉被告内黄县公安局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯晓磊于2015年6月3日向本院起诉称，2012年12月，内黄县公安局等六家政府机关�原告的母亲冯某60万元救助金。2014年7月以冯某敲诈勒索内黄县公安局等六家政府机关为由，将冯某刑事拘留，2015年1月4日一审判决冯某有期徒刑11年。原告于2015年5月3日以特快专递形式申请被告内黄县公安局公开政府信息：冯某2012年12月敲诈内黄县公安局等六家国家机关时，内黄县公安局是否采取了报警方式依法维权。截止原告起诉，被告内黄县公安局没有依法答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案政府信息公开行政诉讼，亦应符合这些法定条件。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，�一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民申请公开的信息，应该是行政机关已经获取的信息而不是要求行政机关就相关问题作出回答；应该是用于自身生产、生活、科研等特殊需要的行政机关尚未公开的信息。同时，公民申请公开政府信息，应当确知该信息实际存在而不是主观推测；并应明确说明该信息记录、保存的形式或载体。本案中，原告提起政府信息公开行政诉讼，要求法院判决被告公开的不是具体的政府信息而是原告对被告就相关问题进行发问的回答，且原告申请被告公开相关�息时，并不能确定相关信息是否确实存在，原告也未能说明申请公开的信息记录、保存的形式或载体。
综上所述，原告提起本案行政诉讼明显缺乏相应的事实根据，且不属于人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯晓磊的起诉。
原告冯晓磊预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 耿振军
二〇一六年一月十五日
书记员 元 伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第192号
原告孙鹏中，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告孙鹏中与被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司（以下简称乾坤种业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙鹏中、被告乾坤种业公司委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏中诉称，2012年2月，原、被告双方口头达成协议，原告投入资金200000元作为股金，由被告法定代表人张志恒筹建成立公司，2012年6月8日，公司正式注册成立。被告在进行工商登记注册时，并没有将原告登记在股东名册中，也未给原告出具股权证明书。为此，原告和其他几位投资者多次要求被告按协议约定将原告等人列为公司股东，均被被告推诿。2012年10月，在原告和其他几位投资者的要求下，被告作出将原告的投资入股款变为借款的处理意见，原告和其他几位投资人只好接受。被告乾坤种业公司于2012年年底，按日息1.5％给原告的200000元支付了10个月（2011年2月至2011年12月30日）的利息30000元，并约定此后的利息支付到200000元给付完为止。后原告多次要求被告清偿本金及利息，被告均以各种理由拒付。现要求被告乾坤种业公司立即偿还原告借款200000元及利息93000元。
被告乾坤种业公司辩称，原告所述为公司投资200000元说明原告为公司股东，该200000元系股金而非借款。原告所称的投资款转为借款的事实不存在，同时被告并未向原告支付过利息，30000元系原告向被告的借款。综上，原告系公司股东，公司向原告借款的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年初，原、被告双方口头达成协议，由原告投入资金200000元作为股金，由被告法定代表人张志恒筹建成立公司。2012年2月28日，原告孙鹏中通过转账方式向被告乾坤种业公司转入200000元，收据备注收款事由为股金转入。2012年6月8日被告乾坤种业公司登记注册成立。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收据一份在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙鹏中主张2012年10月，在原告及其他投资人的要求下，被告将原告投资入股款变为借款的处理意见，原告仅提供了清单复印件一份，被告乾坤种业公司不予认可，该复印件并不能明确证实原告的主张，原告亦无其他证据相互印证，本院不予支持。原告孙鹏中提供的收据一份及原、被告的陈述，证明原告转入被告账户的200000元系原告作为股东向被告的出资而非借款。原告所主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，庭审中，本院告知原告可以变更诉讼请求，但原告不变更。现原告所主张的法律关系的性质无证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款200000元及利息93000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告孙鹏中要求被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司偿还借款200000元及利息93000元的诉讼请求。
案件受理费5695元，减半收取2848元，由原告孙鹏中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李佳源
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初439号
原告：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：王成祥，男，1979年5月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王成武，男，1975年11月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告刘瑞荣与被告王成祥、王成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣、被告王成武到庭参加诉讼，被告王成祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金28000元，利息20160元，共计48160元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系兄弟关系。2015年2月14日，由王成武担保王成祥向我借款28000元，口头约定利息为2%，至今本息未清，经我多次催要未果，要求二被告立即偿还借款本息48160元。
王成祥未作答辩。
王成武辩称，2015年2月14日晚上，原告等人向我弟王成祥催要借款，并要扣走王成祥的车，我为了解决此事，和原告等人协商后写了借款合同，将我写为保人了，钱是王成祥借的，我不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同一份证实其主张，该合同一面载明“今借刘瑞荣人民币20000元，利息3%，借款甲方刘瑞荣，乙方王成祥，保人侯军，借款日期2014年6月17日。”另一面载明“今借刘瑞荣人民币28000元，借款甲方刘瑞荣，乙方王成祥，保人王成武，借款日期2015年2月14日。”二份合同均未约定还款期限，但约定借款人按期不还由保人承担还款责任，按本月底清息。经质证，被告王成武无异议。被告王成祥未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据证实王成祥向刘瑞荣借款20000元的事实本院予以认定。本院向王成武所做的调查笔录证实王成祥外出务工，具体地址不详。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实：二被告系兄弟关系。2014年6月17日，由侯军担保王成祥向刘瑞荣借款20000元，约定月息3%，按季清息。借款后王成祥一直清息。2015年2月14日原告刘瑞荣等人在王成祥家催要该笔借款，并欲扣走王成祥的车辆，后王成武出面经与原告等人协商于同日重新出具了借款合同，借款合同为王成武所写，内容为“今借刘瑞荣人民币28000元，借款人若按期不清由保人承担还款责任，利息按本月底清息，借款甲方刘瑞荣，乙方王成祥，保人王成武。”该借款合同签名均为本人所签。合同出具后口头约定次年4月份由王成祥偿还本息，到期偿还不了可将车开走。后刘瑞荣找王成祥、王成武催要借款，王成祥外出无下落。2018年2月6日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息48160。庭审中，原告要求王成祥偿还借款本金20000元及2015年2月15日至2018年2月14日的利息14400元，合计34400元，王成武承担连带责任。对2018年2月15日至借款清偿日止的利息自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方或双方违背诚信不履行合同义务的，应承担继续履行，给付违约金等违约责任。本案王成祥前期于2014年6月17日向刘瑞荣借款20000元，利息刘瑞荣陈述一直清偿，但说不清楚具体清偿至何时，应认定为清偿至后期即2015年2月14日重新出具借款合同之日。对原告提供的后期借款合同，证实其与王成祥之间的民间借贷关系成立并有效，借款本金应认定为前期本金20000元。庭审中原告要求王成祥偿还借款本金20000元及按月息2%支付2015年2月15日至2018年2月14日期间的利息14400元，理由正当，符合法律规定，应予支持，对其放弃2018年2月15日至借款清偿日止的利息亦应支持。该借款当事人未约定还款期限，且对保证方式没有约定，而原告在保证责任期限内要求王成武承担过担保责任，故被告王成武应对债务本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、王成祥于本判决生效之日起三个月内返还刘瑞荣借款本金20000元，支付利息14400元，合计34400元。
二、王成武承担连带责任，承担连带责任后有权向王成祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由王成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 石小平
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 鹏
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第163号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，董事长。
被执行人，杨建生。
被执行人，杨建立。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行杨建生、杨建立担保追偿纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）南民初字第1396号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：赵晓民
审判员 ：汪素兰
审判员 ：张庆成
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第163号
申请执行人：柳州市吉隆物资贸易有限公司现住柳州市文笔路148号，联系电话：135＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司现住柳州市文山路西鹅乡文笔村。
本院在执行柳州市吉隆物资贸易有限公司申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院经查被执行人已不经营了，名下无其它财产可供执行，申请人同意终结本院作出的（2015）南民初（二）字第64号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初（二）字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 黄旗胜
二〇一五年六月二日
书记员 李水明
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第163号
申请执行人齐伟。
被执行人刘伟。
申请执行人齐伟与刘伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第163号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5843号
原告：杨进枢，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6330。
委托代理人：周杰、周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被告：李榕晃，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6535。
原告杨进枢诉被告李榕晃民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员李树松担任审判长，与代理审判员陈志彪、人民陪审员曾效莲组成合议庭适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨进枢到庭参加诉讼。被告李榕晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进枢诉称，被告李榕晃曾向原告借款83000元，并于2013年1月16日向原告出具了借条，约定被告于2013年1月17日偿还23000元，余款于2013年1月23日前还清。截至起诉之日止，被告仅向原告偿还了10000元，余款73000元至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款73000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李榕晃没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月16日，被告李榕晃向原告杨进枢出具借条，借条中载明“本人李榕晃欠杨进枢83000元正（捌万叁仟元正），明天入23000元正，余款下星期三（1月23日前）付清。”被告李榕晃在借款人处签名捺印，该借条并附有被告李榕晃的身份证复印件。其后，原告向被告追讨借款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告主张案涉借款是在2012年10月份左右出借给被告的，出借时被告没有向原告出具借条，被告直到2013年1月16日才出具借条给原告，被告出具借条后仅还款10000元，余款73000元至今未还。
以上事实，有借条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李榕晃经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以认定。原告提供了借条，证明被告李榕晃借款的事实。被告李榕晃亦没有证据予以反驳。对此，本院认定原告提供的借条的真实性。故原告请求被告李榕晃归还借款73000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日即2013年6月28日计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李榕晃应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨进枢归还借款73000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率自2013年6月28日起计至还清之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告李榕晃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李树松
代理审判员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初305号
原告：杨友锋。
被告：王福寿。
原告杨友锋与被告王福寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告杨友锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告杨友锋负担。
审 判 长 干闻宇
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一六年四月十二日
代书 记员 郑璐璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3651号
原告：刘占生，男，1969年6月8日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张志强，男，1979年7月17日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市临漳县。
原告刘占生与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占生到庭参加诉讼，被告张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占生向本院提出诉讼请求：判令张志强支付刘占生沙石款78100元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年张志强在平谷区金海湖镇做民房建筑工程，从刘占生处购买沙子、石料共计88100元。2015年5月6日，张志强给付10000元，尚欠78100元至今未给付。
张志强未作答辩。
刘占生围绕诉讼请求依法提交了张志强分别于2014年6月18日和2014年11月7日出具的两张欠条。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张志强多次从刘占生处购买沙石。2014年6月18日、2014年11月7日，张志强分别向刘占生出具欠条，确认尚欠刘占生沙石款共计88100元。后，张志强给付刘占生1万元。对剩余货款78100元，张志强至今未予支付。
本院认为，刘占生与张志强虽未签订书面买卖合同，但根据张志强向刘占生出具欠条确认尚欠沙石款的事实，可以认定双方存在买卖合同法律关系，该法律关系是双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘占生交付了沙石料，张志强应及时给付货款。刘占生要求张志强给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志强于本判决生效后七日内给付刘占生货款78100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张树波
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 秦立丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢颖霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市万欢歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1856号
上诉人（一审起诉人）：李争，男，1969年5月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李争因与哈尔滨哈锅实业开发总公司的合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初606号裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或改判被上诉人继续履行合同。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案一审阶段于2017年1月17日经立案受理进入审理阶段，并分别于2017年5月19日、2017年10月11日两次开庭审理该案，原审法院在案件审理阶段发现本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。原审法院作出的（2017）黑1110民初606号裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条应适用于民事案件的起诉和受理阶段，而非案件的审理阶段，原审法院裁定不予立案程序不当,适用法律错误，本院依法予以纠正。另，原审法院所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，其内容涉及民事案件反诉的相关规定，本案并不涉及反诉，原审法院引用该条文属适用法律不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初606号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭心蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00542号
原告孙学军，居民。
被告武帅，居民。
原告孙学军诉被告武帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙学军到庭参加诉讼，被告武帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，借款人武帅从原告处借款20000元，并向原告出具欠条，当场有梁某、周某两位证明人。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。现要求被告归还原告借款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告武帅未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告向原告借款20000元，约定于2014年6月4日前归还，未约定利息，被告向原告出具借条，内容为“今借到孙学军，人民币贰万元正，￥20000，借期三个月，2014年6月4日前还款，无息，借款人：武帅，2014年3月4日，证明人：梁某、周某”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告欠原告款20000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现被告未按照约定期限归还借款，构成违约，对原告要求被告归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武帅于本判决生效后十日内归还原告孙学军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、保全费220元，合计370元，由被告武帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5721号
原告张占山，男，1950年2月23日出生。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告王江楠，女，1982年8月25日出生。
被告李志强，男，1980年12月24日出生。
原告张占山与被告王江楠、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员张艳明参加的合议庭审理本案。经向被告王江楠、李志强公告送达开庭传票，本院于2014年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告张占山委托代理人慈艳丽到庭参加诉讼，被告王江楠、李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张占山诉称：被告王江楠、李志强系夫妻关系。原告张占山与被告王江楠、李志强通过投资公司介绍�识。被告王江楠、李志强以做生意需要资金为由，先后于2011年1月12日和2011年6月24日，向原告张占山分别借款162000元、90000元，并于2011年6月24日为原告张占山出具总借条一张。双方约定由被告王江楠、李志强按银行同期贷款利率的8倍给付原告张占山利息。借据上写明：2011年6月30日如不还钱，原告张占山有权开锁进入被告王江楠、李志强所有的张家湾镇张湾村太玉园东里×号楼×单元×室。时至今日，被告王江楠、李志强一直没有还款。原告张占山在2013年下半年，曾向北京市通州区人民法院起诉过被告王江楠、李志强一次，但法院一直联系不到被告王江楠、李志强，原告张占山只好撤诉。现原告张占山无奈，为维护自身合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判令：1，被告王江楠、李志强立即偿还原告张占山借款252000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）160963.2元，以上共计412963.2元；2，本案诉讼费由被告王江楠、李志强承担。
原告张占山向本院提交借条两张、收条、个人业务凭证予以证明。
被告王江楠、李志强未答辩亦未参加本院庭审。
本院对原告张占山提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年1月12日，被告王江楠、李志强向原告张占山借款162000元，并出具借条一张，载明：今向张占山借款人民币162000元整。当日，原告张占山从中国工商银行取款162000元，被告王江楠、李志强在该取款的个人业务凭证上表明：现金已收到，数额与小票一致。被告王江楠、李志强还出具收条，载明：今收到张占山借款人民币162000元。
2011年6月24日，被告王江楠向原告张占山借款90000元，并出具借条一张：今有王江楠向张占山又借人民币90000元整，用张家湾太玉园东里×号楼×单元×室三居钥匙交给张占�，2011年6月30日如不还钱，张占山有权开锁进入。本人同意不向张占山要损失，连同以前共欠张占山252000元整。
经询问，原告张占山称与被告王江楠、李志强系经朋友介绍认识，被告王江楠、李志强开始借款162000元，将北京市通州区张家湾镇张湾村东×号楼×号房屋的房本交给原告张占山，后被告王江楠、李志强又借款90000元，并将上述房屋的钥匙交给原告张占山，承诺如果不还钱就将房屋给原告张占山，因为房屋是“小产权”不能买卖，被告王江楠、李志强让原告张占山长期居住。原告张占山还称其从2011年6月30日居住到2013年7月15日，后有人撬门将其东西扔出，拿着房本告知其房子已经卖出，原告张占山报警，警察称此是民事案件。原告张占山称本案借款均是以现金方式交付，第一笔借款162000元是其从银行取出当场交付，第二笔借款90000元是被告李志强打电话后，�被告王江楠找其取款，第一笔借款约定两个月后还款，第二笔借款约定2011年6月30日还款。
庭审中，原告张占山对其诉讼请求中的利息部分予以明确，其称利息计算至2014年1月12日，从2011年1月12日至2011年6月23日系以162000元为计算基数，从2011年6月24日至2014年1月12日系以252000元为计算基数。
上述事实有借条、收条、个人业务凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告王江楠、李志强向原告张占山借款并出具借条和收条，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王江楠、李志强应履行还款义务，对原告张占山要求被告王江楠、李志强偿还252000元借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张占山未提供充分证据证明双方对利息有约定，本院对借款期间的利息不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因第二张借条中约定了还款时间为2011年6月30日，故从2011年7月1日起产生逾期利息，但考虑原告张占山从2011年6月30日在被告王江楠、李志强提供的房屋居住至2013年7月15日，本院对原告张占山要求被告王江楠、李志强支付的逾期部分的利息，支持2013年7月16日至2014年1月12日间的逾期利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该利息数额为7498元（252000元×6%÷365天×181天），对2013年7月15日之前的逾期利息不予支持，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王江楠、李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
一、被告王江楠、李志强偿还原告张占山借款人民币二十五万二千元并支付利息七千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张占山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王江楠、李志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七千四百九十四元，由原告张占山负担二千三百零二元（已交纳），由被告王江楠、李志强负担五千一百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马艺文
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2560号
申请执行人：卢尧，年籍详卷。
被执行人：于国良，年籍详卷。
申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2560号申请执行人：卢尧，年籍详卷。被执行人：于国良，年籍详卷。申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01970号
原告：李海霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：朱子杰，男，2008年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李海霞、朱子杰诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告李海霞、朱子杰未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初44号
原告：陈焕领，女，1963年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住宿地天津市津南区双港工业区丽港园14号。
法定代表人：周嘉耕，总经理。
被告：天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403号。
法定代表人：刘宝亮，总经理。
本院于2018年1月2日受理了原告陈焕领诉被告天津港盛时代投资发展有限公司、天津恒田房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈焕领撤回起诉。
减半交纳的案件受理费40元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一八年一月十二日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第8号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 马志强
审 判 员 付金良
人民陪审员 高红岩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李青青
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2597号
原告：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官百信，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶佳强与被告上官百信民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告叶佳强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶佳强以与上官百信庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶佳强撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由叶佳强负担。
审判员 林建全
二〇一七年八月二十八日
书记员 何艺杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03948号
罪犯文哲，男，1985年2月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2009年9月29日作出（2009）綦法刑初字第377号刑事判决，认定文哲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得赃款1500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月24日、2014年3月13日裁定两次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯文哲在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯文哲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文哲减去有期徒刑十一个月、缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月6日起至2016年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0161号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙洋，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人孙洋犯抢劫罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人孙洋及其辩护人刘广国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孙洋经预谋后，于2015年1月25日3时许，携带水果刀在苏州市高新区淮海街附近，搭乘被害人秦某所驾驶的车牌号为苏E×××××出租车，后当车行至苏州市吴中区木渎镇珠江南路向阳路公交站台附近时，被告人孙洋采用持刀威胁的方式对秦某实施抢劫，劫得人民币675元。
案发后，公安机关在调取现场及周边地区的监控录像并研判后，确认犯罪嫌疑人落脚点为苏州市虎丘区永和村，遂在该范围内进行排查，后在该村9栋204室时，发现孙洋的体貌特征与犯罪嫌疑人相似，遂对孙洋进行盘查，孙洋初步承认抢劫被害人秦某的犯罪事实，民警在其住处当场查获了孙洋用于抢劫的水果刀及作案时穿的衣物。
在案件审理中，被告人孙洋退出了赃款人民币675元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人孙洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人秦某的报案陈述笔录，证人杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，搜查笔录、扣押物品清单，发破案经过及抓获经过，被告人孙洋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人及辩护人提出被告人孙洋在公安机关进行一般性盘查时即主动向公安机关供述犯罪事实，属自首的辩护意见，经查，公安机关在前期调查时，已掌握了犯罪嫌疑人的体貌特征及落脚地，在对上述地点排查中发现孙洋与嫌疑人体貌特征相似，确定了被告人孙洋实施抢劫的犯罪嫌疑，故被告人孙洋的归案过程不属“罪行尚未被司法机关发现，仅因形迹可疑被盘问后主动交代自己的罪行”，依法不构成自首。被告人及辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙洋以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙洋犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人孙洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙洋退出了赃款，酌情从轻处罚。据此，对被告人孙洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
三、暂扣于本院的退赃款人民币六百七十五元发还给被害人秦立波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 王晓明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 包丹萍