wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1658号
原告：张雅琴，女，1983年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告张雅琴与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张雅琴向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金300，000元，按中国人民银行一年期贷款基准利率标准支付自2014年10月22日起至借款本金清偿之日止的利息；2、萧文华承担连带责任；3、文华公司、萧文华承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2011年7月18日及2014年7月22日，文华公司与我签订两份《借款合同》，共计向我借款300，000元，月利率均为2.5%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款，萧文华自愿承担连带责任。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与张雅琴等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××�吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象�收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张雅琴的起诉。
案件受理费5，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第142号
原告云浮市南洋物业管理服务有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人邱旭，该公司总经理。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广�律师事务所律师助理。
被告李伟珍，女，汉族，1965年11月28日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市南洋物业管理服务有限公司诉被告李伟珍服务合同纠纷一案中，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告李伟珍没有提出反诉，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司以双方已通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市南洋物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告云浮市南洋物业管理服务有限公司负担（该款原告已预交）。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邓伟静
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执175号
申请人：张明臣，男，汉族，1945年3月生，住山东省平原县。
被执行人：赵士林，男，汉族，1970年9月生，住山东省平原县。
本院在执行张明臣与赵士林买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1023号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划赵士林名下银行存款至法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年四月十九日
书记员 白华鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26900号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告庄武彬，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄武彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄武彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62369.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62369.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第617-2号
申请执行人缪维玲，女，1969年9月18日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人戚晨，男，1975年4月14日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州迪雅科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦四层４０３室，组织机构代码:782392896。
法定代表人戚晨。
被执行人：杭州珺雅科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路１５００号３号楼２１７室，组织机构代码:583208099。
法定代表人杨天日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02239号民事判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明马丹(身份证号码)（系被执行人戚晨配偶）名下有共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人戚晨配偶马丹的存款或收入3223500.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第617-2号
申请执行人缪维玲。
被执行人戚晨。
被执行人：杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人戚晨。
被执行人：杭州珺雅科技有限公司。
法定代表人杨天日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02239号民事判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明马丹（身份证号码420104197709274027）（系被执行人戚晨配偶）名下有共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人戚晨配偶马丹的存款或收入3223500.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 塑
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03257号
原告西安广鑫机电设备有限责任公司。
法定代表人界军卫，该公司董事长。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告户县甘亭街道办事处青羊寨村四组。
诉讼代表人王新民，系该组组长。
被告户县甘亭街道办事处青羊寨村委会。
法定代表人刘根，系村委会主任。
本院在审理原告西安广鑫机电设备有限责任公司诉被告户县甘亭街道办事处青羊寨村四组、被告户县甘亭街道办事处青羊寨村委会土地租赁合同纠纷一案中，原告西安广鑫机电设备有限责任公司于2015年12月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安广鑫机电设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 王 彬
人民陪审员 吴宏录
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1704号
原告冯占国，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告康新全，男，汉族，住平舆县。
原告冯占国诉被告康新全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯占国的委托代理人张林森、被告康新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占国向本院提出诉讼请求：1.被告支付土方3900立方米（每平方米6元）的差价共计23400元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告承包被告的土方活，约定包括挖、运走、解庄等，每平方米9元。原告承包时已经有3900立方米的土方已经挖、运走，但相对应的解庄没有施工，原告将该部分的解庄进行施工。被告应当按照每平方米6元支付该部分的解庄费用。双方结算时被告未支付该费用。
被告康新全辩称，3900立方米是别人挖的，跟原告没有关系，不应当付给原告钱。双方合同约定的很明确，3900立方米予以扣除。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能的应当承担相应的法律后果。原告请求被告按照每平方米6元支付3900立方米的解庄费用23400元，因没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告冯占国的诉讼请求
案件受理费192元，由原告冯占国负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵成金
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04437号
原告：龚焕运，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：李思明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：袁韬，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
被告：王书彪，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，
本院于2015年11月24日立案受理原告龚焕运诉被告袁韬、王书彪机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员袁佳丽担任审判长，与人民陪审员谢莎、廖瑶组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行审理，原告龚焕运委托代理人黄克宗到庭参加诉讼，被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚焕运诉称：2015年9月3日，被告袁韬驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车在武汉市长江大桥行驶时，在本案事故发生地驾驶时未确保安全，其后车撞击前车，致使原告车辆受损。事故发生后，原告车辆被拖至事故停车场，后拖至武汉华义枫汽车维修技术服务中心修理完毕，原告共计花费人民币12,960元。该事故经武汉市公安局交通管理局认定，被告袁韬负事故全部责任，原告龚焕运无责任。经交警部门查悉，被告袁韬驾驶的鄂Ｑ×××××号机动车属王书彪所有，未购买交强险及商业险。事故发生后，原告的各项损失被告未予赔偿。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告一、被告二立即赔偿原告各项经济损失共计人民币12,960元（车辆维修费12,100元、车辆拖车费用860元）；2、请求判令被告赔偿因驾驶不当，造成原告车辆受损无法使用期间的替代性交通工具费用1,200元（按照20元每天计算60天）；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费154元、公告费260元、邮寄费80元）。
被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告龚焕运为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、驾驶证、行驶证、被告1、被告2身份信息查询单各1份。证明原告、被告诉讼主体适格。
证据二、事故认定书1份。证明事故发生事实，被告1在事故发生后逃逸，被告1负事故全部责任，原告无责任。
证据三、《证明》、修车费发票、拖车费发票、维修明细单各1份。证明本案事故中，原告车辆拖车、修理共花费12,960元；车辆修理完毕时间及替代性交通工具损失1,200元。
证据四、公告费票据1份。证明我方因被告无法找到而支付公告费用260元。
被告袁韬、王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年9月3日，被告袁韬驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车行驶至武汉市武汉长江大桥时，与原告龚焕运驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，导致原告车辆受损。事故发生后，被告袁韬逃逸现场。经武汉市交通管理局大桥大队认定，被告袁韬负事故全部责任，原告龚焕运无责任。原告龚焕运车辆受损后，被拖至武汉经济技术开发区明成停车场停放至2015年9月17日，花费拖车施救费860元。2015年9月18日，原告将车辆送至武汉华义枫汽车维修技术服务中心进行维修，花费车辆维修费12100元。
另查明，被告王书彪系鄂Ｑ×××××号小型客车的登记车主，在事故发生时，未购买交强险，并且该车辆逾期未进行年检。
因被告袁韬、被告王书彪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，原告龚焕运对武汉市交通管理局大桥大队所作事故认定书无异议，故本院对事故认定书所确认的事实及责任承担予以认定。本案中被告袁韬负事故全部责任，原告龚焕运无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因被告袁韬负事故的全部责任，故应由被告袁韬承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于道理交通事故损害赔偿司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告王书彪作为车辆所有人，对车辆未及时年检，违反了道路安全的相关法律，存在重大过错，故被告王书彪应对原告龚焕运的损失承担连带责任。
本院确认原告龚焕运因本次交通事故受到的损失为：车辆维修费12,100元，拖车施救费860元，合计12,960元。原告主张车辆受损无法使用期间的替代性交通费及邮寄费，提交的证据不足以证明其存在损失，故对该项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于道理交通事故损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁韬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚焕运各项损失共计人民币12,960元；
二、被告王书彪对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告龚焕运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，公告费260元，合计414元，由被告袁韬承担414元（该款项原告已垫付，被告袁韬连同上述款项一并支付给原告）。
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 齐
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1306号
申请执行人：张绪亮，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道荷百村。
被执行人：王中瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住龙口市北马镇员外刘家村。
申请人张绪亮与被执行人王中瑞买卖合同纠纷一案的（2010）龙北商初字第40号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2046号
原告：李某，女，1976年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。原告李某及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：经他人介绍同被告田某相识，2010年2月11日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。共同生活期间，因性格不和经常发生纠纷。现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，要求同被告田某离婚。
被告田某书面辩称：同意离婚，其他无意见。
经审理本院认定：经他人介绍，原告李某同被告田某相识，并确立恋爱关系。2010年2月11日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，后开始同居生活，婚后无子女。共同生活期间夫妻感情一般。
以上事实有当事的陈述、户籍证明、结婚证、书面答辩意见等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告要求同被告离婚，且被告亦书面同意，系其双方的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以支持。如双方有个人财产、共同财产纠纷，当事人可另行主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙丽华
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0604行初2号
原告汪家付，男，1961年1月12日出生，汉族，淮北矿业集团公司蔡里林场工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人王胜利，该分局局长。
委托代理人周德新，淮北市公安局烈山分局法制大队大队长。
委托代理人孟祥宁，淮北市公安局烈山分局宋疃派出所民警。
原告汪家付诉被告淮北市公安局烈山分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
2013年5月16日，被告淮北市公安局烈山分局以原告汪家付殴打董秀梅为由，作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定书，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚。
原告汪家付诉称,2013年5月28日，被告以原告殴打董秀梅给予原告行政拘留二日的处罚，因原告不服提起行政诉讼。2013年11月份，法院的办案人员电话告诉我：给派出所的关系搞好点，给说一下就不拘留我，并让原告撤诉。原告于11月4日撤诉，次日当地派出所就要拘留原告，原告把情况反映到烈山区政法委，经政法委沟通，宋疃派出所所长杨明要求原告提供证人证明没有殴打董秀梅，如能证明就不拘留原告。2013年12月5日，证人李某按要求到派出所接受了调查，当时李某证明原告没有打人，派出所就没有拘留原告。2014年8月30日，宋疃派出所的九名民警到原告家中，对原告实施拘留，在没出示任何手续的情况下，给原告带上手铐，因在场群众不同意没有执行拘留。2015年5月16日原告被带到派出所作调查笔录，当日下午被送到看守所执行拘留。综上所述，被告的处罚行为侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告淮北市公安局烈山分局淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定，诉讼费由被告负担。
被告淮北市公安局烈山分局辩称,一、原告的起诉已超过诉讼时效。被告于2013年5月16日作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定书已送达原告，其不服提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字【2013】011号行政复议决定，维持原处罚决定。后原告向烈山区人民法院提起行政诉讼，2013年11月4日，被告收到烈山区人民法院准许原告撤回起诉的裁定。根据原《行政诉讼法》的规定原告应在三个月内提起诉讼。二、被告作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2013年4月4日下午，因宅基地纠纷，原告与董秀梅发生争执并殴打董秀梅，该事实有被害人陈述及其住院病历、证人证言、原告的陈述与辩解等证据为证，认定事实清楚，证据充分。三、被告的行政处罚适用法律正确、程序合法。宋疃派出所接警后对该案立案查处，办案民警对双方当事人提供的证人依法进行询问，2013年5月23日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告拘留二日的处罚，并制作《公安行政处罚决定书》，依法向原告宣告并当场送达原告。原告申请复议后，被告依法给予其暂缓执行，制作了《暂缓执行行政拘留决定书》，并向原告宣布、送达。2015年6月16日，被告依法将原告送往淮北市行政拘留所执行拘留。综上所述，被告在办理案件中适用法律正确、程序合法，认定事实清楚、证据确实充分。
经审理查明,2013年5月16日，被告淮北市公安局烈山分局以原告汪家付殴打董秀梅为由，作出淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚，并于2013年5月23日将决定书送达汪家付。汪家付不服该决定向淮北市公安局提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字【2013】011号行政复议决定，维持原处罚决定。后原告向本院提起行政诉讼，2013年11月4日，汪家付申请撤回起诉，同日，本院作出（2013）烈行初字第00003号行政裁定书，准予汪家付撤回起诉。因汪家付再次提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理。
本院认为,在行政诉讼中，申请撤诉经人民法院裁定准许后，原告即丧失了再行起诉的权利，无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾因不服淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定向本院起诉，并于2013年11月4日申请撤回起诉，同日本院作出准予其撤回起诉的裁定。现原告无正当理由再行起诉，应予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定，裁定如下：
驳回原告汪家付的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0604行初2号原告汪家付，男，1961年1月12日出生，汉族，淮北矿业集团公司蔡里林场工人，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人袁力学，安徽安方律师事务所律师。被告淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区。负责人王胜利，该分局局长。委托代理人周德新，淮北市公安局烈山分局法制大队大队长。委托代理人孟祥宁，淮北市公安局烈山分局宋疃派出所民警。原告汪家付诉被告淮北市公安局烈山分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年5月16日，被告淮北市公安局烈山分局以原告汪家付殴打董秀梅为由，作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定书，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚。原告汪家付诉称,2013年5月28日，被告以原告殴打董秀梅给予原告行政拘留二日的处罚，因原告不服提起行政诉讼。2013年11月份，法院的办案人员电话告诉我：给派出所的关系搞好点，给说一下就不拘留我，并让原告撤诉。原告于11月4日撤诉，次日当地派出所就要拘留原告，原告把情况反映到烈山区政法委，经政法委沟通，宋疃派出所所长杨明要求原告提供证人证明没有殴打董秀梅，如能证明就不拘留原告。2013年12月5日，证人李某按要求到派出所接受了调查，当时李某证明原告没有打人，派出所就没有拘留原告。2014年8月30日，宋疃派出所的九名民警到原告家中，对原告实施拘留，在没出示任何手续的情况下，给原告带上手铐，因在场群众不同意没有执行拘留。2015年5月16日原告被带到派出所作调查笔录，当日下午被送到看守所执行拘留。综上所述，被告的处罚行为侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告淮北市公安局烈山分局淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定，诉讼费由被告负担。被告淮北市公安局烈山分局辩称,一、原告的起诉已超过诉讼时效。被告于2013年5月16日作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定书已送达原告，其不服提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字【2013】011号行政复议决定，维持原处罚决定。后原告向烈山区人民法院提起行政诉讼，2013年11月4日，被告收到烈山区人民法院准许原告撤回起诉的裁定。根据原《行政诉讼法》的规定原告应在三个月内提起诉讼。二、被告作出的淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2013年4月4日下午，因宅基地纠纷，原告与董秀梅发生争执并殴打董秀梅，该事实有被害人陈述及其住院病历、证人证言、原告的陈述与辩解等证据为证，认定事实清楚，证据充分。三、被告的行政处罚适用法律正确、程序合法。宋疃派出所接警后对该案立案查处，办案民警对双方当事人提供的证人依法进行询问，2013年5月23日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告拘留二日的处罚，并制作《公安行政处罚决定书》，依法向原告宣告并当场送达原告。原告申请复议后，被告依法给予其暂缓执行，制作了《暂缓执行行政拘留决定书》，并向原告宣布、送达。2015年6月16日，被告依法将原告送往淮北市行政拘留所执行拘留。综上所述，被告在办理案件中适用法律正确、程序合法，认定事实清楚、证据确实充分。经审理查明,2013年5月16日，被告淮北市公安局烈山分局以原告汪家付殴打董秀梅为由，作出淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚，并于2013年5月23日将决定书送达汪家付。汪家付不服该决定向淮北市公安局提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字【2013】011号行政复议决定，维持原处罚决定。后原告向本院提起行政诉讼，2013年11月4日，汪家付申请撤回起诉，同日，本院作出（2013）烈行初字第00003号行政裁定书，准予汪家付撤回起诉。因汪家付再次提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理。本院认为,在行政诉讼中，申请撤诉经人民法院裁定准许后，原告即丧失了再行起诉的权利，无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾因不服淮烈公（宋）决字［2013］第35号公安行政处罚决定向本院起诉，并于2013年11月4日申请撤回起诉，同日本院作出准予其撤回起诉的裁定。现原告无正当理由再行起诉，应予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项的规定，裁定如下：驳回原告汪家付的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力代理审判员  聂世臻人民陪审员  苟存胜二〇一六年七月二十六日书 记 员  姚 琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43331号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区xx路1198弄10号三楼。
负责人曹斌，董事长。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
被告朱道民，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省海安县海安镇**组**号。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告朱道民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人毛莹、被告朱道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉称，被告系上海市康桥镇秀沿西路68弄171号1001室业主，原告为该小区前期物业服务公司。被告自2011年10月起拒绝向原告支付物业管理费。现请求判令被告支付2011年10月至2013年9月的物业管理费4，768.08元（人民币，下同），并支付滞纳金1，912元。
被告朱道民辩称，对原告主张的物业管理费无异议，确未支付，因为其房屋存在质量问题、原告至今未能整改，原告还将业主个人信息出卖给房产中介和装潢公司、联合黑社会强迫业主交易敲墙业务，原告的保安抢窃业主、杀害业主，让所有业主无安全感。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路68弄171号1001室业主，其房屋建筑面积90.30平方米。原告自2009年4月起为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层2.20元／月／平方米、联排别墅3.00元／月／平方米。被告自2011年10月至2013年9月未支付原告物业管理费4，768.08元，故原告诉讼来院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提出的答辩意见，未提供相关证据佐证，且涉及全体业主权利，被告以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告朱道民于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2011年10月至2013年9月的物业管理费4，768.08元；
二、驳回原告保利物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由被告朱道民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月三十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9196号
原告：万军英，女，1972年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：安东，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万军英与被告安东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告万军英的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加诉讼。被告安东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万军英诉称，请求依法判令被告偿还借款51000元及其自2016年6月17日借款之日起按年利率12%计算的利息并承担本案的诉讼费用630元。2016年6月17日，被告向我借款51000元并立下借条一张交我持有，双方约定借款利息为月息壹分，该借款后经我多次催要，被告故意躲避，至今未还，为此提起诉讼。
被告安东未作答辩。
经审理查明，2016年6月17日被告安东以做生意缺资金为由向原告万军英借款51000元，并立下借条一张交原告持有，借条上约定借款利息为月息壹分（即年利率12%），没有约定还款时间。该借款后经多次催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告安东向原告万军英借款51000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告催要后被告应当在合理的时间内予以偿还。鉴于双方约定的借款利息为月息壹分（即年利率12%），符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金51000元及其自2016年6月17日借款之日起按年利率12%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万军英支付借款本金51000元及其利息（利息自2016年6月17日借款之日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。
案件受理费减半收取630元，由被告安东负担（原告万军英已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一七年十二月八日
书记员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（五）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19364号
罪犯鲁二，男,1990年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省镇康县人民法院于二○一三年三月二十一日作出（2013）镇刑初字第26号刑事判决,以被告人鲁二犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月十日经本院以（2015）昆刑执字第13802号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯鲁二减去有期徒刑九个月(刑期自2012年11月24日起至2021年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18265号
罪犯陈国正，男,1984年8月2日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年二月二十二日作出(2013)西法刑初字第147号刑事判决，以被告人陈国正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年八月十八日经本院（2015）昆刑执字第11702号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈国正在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈国正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国正减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月17日起至2023年6月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0160号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人艾尼玩某，农民。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月10日刑满释放（犯罪时21岁）。2013年12月11日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人艾尼玩某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人艾尼玩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人艾尼玩某于2013年12月11日晚，在江阴市万达广场一楼孩子王童装店旁边的扶梯处，从被害人佟霞的上衣口袋内扒窃得白色苹果4S手机1部，价值人民币1512元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人艾尼玩某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有购物凭证、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、被告人前科材料等书证，被害人佟霞的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，检查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尼玩某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾尼玩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人艾尼玩某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0160号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人艾某，男，23岁。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月10日刑满释放（犯罪时21岁）。2013年12月11日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人艾某于2013年12月11日晚，在江阴市万达广场一楼孩子王童装店旁边的扶梯处，从被害人佟某的上衣口袋内扒窃得白色苹果4S手机1部，价值人民币1512元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人艾某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有购物凭证、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、被告人前科材料等书证，被害人佟某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，检查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年12月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00383号
原告：周祖荣，男，1951年10月10日出生，汉族，退休职工，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：曹孜，男，1977年10月26日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告周祖荣诉被告曹孜民间借贷纠纷一案中，原告周祖荣于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祖荣撤回起诉。
本案诉讼费2300元，本院决定予以免收。
审判员 潘 华
二〇一四年二月十七日
书记员 陈进红（代）
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执359号
本院在执行申请执行人尚万山与被执行人李艳胜、关淑花、董大峰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李艳胜、关淑花、董大峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执359号本院在执行申请执行人尚万山与被执行人李艳胜、关淑花、董大峰为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李艳胜、关淑花、董大峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7567号
原告：李霄，男，1968年3月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：宋业伟，男，1966年9月5日出生，国装（北京）装饰有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
被告：北京三合雅居物业管理有限公司，住所北京市通州区漷县开发区鑫盛街152号。
法定代表人：薛建铭，总经理。
委托诉讼代理人：赵先顺，男，1974年1月8日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨月仙，女，1967年8月1日出生，汉族，北京三合雅居物业管理有限公司经理，住公司宿舍。
原告李霄（以下简称李霄）与被告宋业伟（以下简称宋业伟）、北京三合雅居物业管理有限公司（以下简称雅居物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，李霄、雅居物业委托诉讼代理人赵先顺、杨月仙到庭参加诉讼，宋业伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令宋业伟、雅居公司赔偿因暖气试水漏水给李霄造成的经济损失18000元。事实与理由：2016年10月15日暖气试水期间，宋业伟居住的北京市朝阳区南新园中路113号楼607号房屋（以下简称607号房屋）暖气漏水造成李霄居住的北京市朝阳区南新园中路113号楼507号房屋（以下简称507号房屋）中家具、地板及墙壁受损。507号房屋、607号房屋由雅居物业公司提供物业服务。因双方就损失无法达成一致意见，故诉至法院要求宋业伟及雅居公司进行赔偿。
宋业伟辩称：试水当天雅居物业没有通知我，当天我不在家，李霄家漏水后通知了雅居物业，漏水是因为房屋主体结构有裂缝，试水时因为压力过大将暖气阀门损坏向外跑水，而雅居物业知道漏水后没有关闭主阀门只关闭了次卧的阀门，跑水的地方在主卧，所以我认为责任在于雅居物业处理不当，开发商也有责任，我因为此事起诉了雅居物业，在该案未审理完毕前，我不同意赔偿。
雅居物业辩称：607号房屋的业主是宋业伟。2016年10月7日，我单位张贴通知，告知业主10月15日到16日暖气试水，要求业主家中留人。我单位于10月15日6点多开始打水，11点多507号房屋业主李霄给我单位打电话报漏水，我单位工作人员到达现场看见李霄家次卧漏水，由此我单位判断应该是宋业伟家次卧漏水，于是我单位关闭了次卧的总阀门，使整个楼的所有07户型的次卧都不再打水。在此过程中我单位跟宋业伟取得联系，宋业伟表示他不在北京晚上才能回来，我单位不断打电话催促他尽快回来，后来李霄又反映说还是漏水，这样我单位就关闭了所有的阀门。因为开锁会破坏宋业伟家的门锁，我单位打电话跟宋业伟说如果不能回来我单位报警也可以打开门锁，宋业伟表示拒绝。宋业伟晚上八点多才回来，我单位到宋业伟家发现其家中的暖气全部都自己改动过，材质和配件都不合格，所以导致漏水，故漏水与我单位无关，不同意李霄的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月7日，雅居物业在小区各单元门口张贴试水通知，通知内容为：“113、114、115楼住户您们好，本小区定于2016年10月15日、16日两天进行暖气试水，请您家中务必留人（特别是今年改动过暖气的住户），以免给您和他人造成不必要的损失。如有漏水现象请及时与物业联系，联系电话：8731****。供暖工作在即，请您尽快到物业公司交纳取暖费。谢谢您的配合！北京三合雅居物业公司，2016年10月7日”，该通知上加盖了雅居物业公章。李霄表示，雅居物业确实张贴了该通知。
2016年10月15日，在试水过程中，607号房屋暖气漏水，造成507号房屋墙壁、地板、家具、被褥受损。同日，雅居物业公司出具维修记录单，该单载明：“报修内容：607暖气漏水（507室报）。处理结果：经查大卧室自己改暖气调节阀漏水，关闭供回水节门，清理地面积水。修复时间：2016年10月15日20时52分。业主签字：宋业伟”。2016年10月22日，雅居公司与宋业伟在《关于113号楼507房屋漏水情况确认》上签字，该确认载明：“2016年10月15日暖气试水期间，楼上（607室）暖气泡水造成我家房屋及寝具受到损坏：1.次卧室棚顶裂缝长达3米；2.次卧室地板6块不同程度翘起；3.次卧室被褥及床垫淋湿；4.主卧室裂缝长达1.7米，侧壁有水痕长1.5米；5.走廊棚顶开裂，墙皮卷起约0.5*0.5米。以上均有照片为证”。
庭审中，李霄提交照片用以证明前述损失情况。雅居物业提交照片用以证明宋业伟将将家中暖气调节阀改造。本院就漏水造成的损失鉴定一事向李霄进行释明，李霄表示不申请鉴定。经询，李霄认可雅居物业公司所述的漏水及处理过程。李霄表示18000元损失明细为装修费6837元、装修期间住宿费4200元、误工损失2826元、其余为地板家具损失。为此，李霄提交一份装修报价单以证明其主张的装修损失，未就其他损失提交具体证据予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，应当予以赔偿。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据现有证据可以证明宋业伟曾对607号房屋暖气进行改造，且就607号房屋暖气漏水事宜未能及时予以处理，造成507号房屋受损，故宋业伟应当赔偿李霄的合理损失。因李霄拒绝对损失情况进行鉴定，故本院将根据受损情况，对其主张酌情予以确定。李霄要求雅居物业公司一并承担赔偿责任没有依据。宋业伟经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋业伟于本判决生效后七日内赔偿原告李霄经济损失九千元；
二、驳回原告李霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告李霄负担125元，由被告宋业伟负担125元（原告李霄已交纳，被告宋业伟于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 周维琦
审判员 裴小星
审判员 王 乐
二〇一七年十二月七日
书记员 谢树君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第18号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司工作人员。
委托代理人苏军龙，该公司工作人员。
被告杨彦杰，长垣县大风车歌厅负责人。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告杨彦杰侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司以被告个人信息不全为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨翠翠
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第419号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人冯某。因本案于2012年3月14日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2013年4月19被继续取保候审。
辩护人蓝江义。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人冯某犯非法持有弹药罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人蓝江义到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2011年1月至4月间，被告人冯某先后四次从施某（另案处理）经营的“WO爱我狗”的淘宝网店，以人民币3200元的价格购得5.5毫米气枪铅弹19盒，共计3000余发。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、淘宝网订单详情等；2、证人姚某、施某、邱某等人的证言；3、被告人冯某的供述；4、弹药鉴定书及照片；5、交易信息刻录光盘一张等证据。公诉机关据此认定被告人冯某非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人冯某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人冯某的行为没有对社会产生实际的危；2、案发后，被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年1月至4月间，被告人冯某先后四次从施某（另案处理）经营的“WO爱我狗”的淘宝网店，以人民币3200元的价格购得5.5毫米气枪铅弹19盒，共计3000余发。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有弹药鉴定书及照片，扣押物品清单及照片、淘宝网订单详情，交易信息详情，户籍证明、抓获经过，证人姚某、施某、邱某的证言等证据证实，足以认定。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人冯某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年十二月六日
书 记 员 方 晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2291号
原告：孙吉彬，男，1949年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。
被告：孙爱英，女，1959年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。
原告孙吉彬与被告孙爱英排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉彬委托诉讼代理人孙建生，被告孙爱英及其委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告迁出威海市环翠区张村镇运河街22号楼407室，并将房屋交付原告；被告向原告支付自起诉之日至实际交付房屋期间的占用费（每月按1000元计算）；被告负担诉讼费用。事实和理由：自2006年9月，原告与被告同居，后于2010年9月搬至原告所有的威海市环翠区张村镇运河街22号楼407室居住。2016年5月，因原告身患癌症，××投奔居住于日本的儿子孙琳。因治病需要费用，原告欲卖房治病，与被告协商搬出上述房屋，但被告拒绝搬出。
被告孙爱英辩称，被告自2006年5月3日与原告结合同居，至2016年5月6日原告不辞而别到日本，共同生活十年。自2009年10月22日原告患癌症做手术及之后的康复治疗，被告照顾其六年半时间。原被告同居期间，经济来源以被告打工为生，为家庭奉献不下50万元。被告现已年届六旬，没有生活来源，丧失劳动能力，没有地方居住，十年身心和经济的付出，原告应当给予补偿，否则拒绝迁出现在的居处，并拒绝支付房屋占用费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告自2006年5月起至2016年5月止期间同居生活，原告于2016年5月到日本居住。位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室房产（威房权证字第××号）所有权人为原告，现被告居住于此房屋内。
庭审中，原告主张按照1000元/月计算房屋占用费，但未提交相关证据予以证实且不申请对涉案房屋租金进行司法评估。
本院认为，位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室房产所有权人为原告，原告对该房产享有占有、使用、收益及处分的权利。被告继续占有该房屋并无合法事由，现原告作为房屋所有权人要求被告搬出涉案房屋于法有据，予以支持。因此，被告应当搬出涉案房屋。原告主张按照1000元/月计算房屋占用费，但未提交相关证据亦不申请司法评估，应当承担举证不能的不利后果，对该项主张不予支持。被告辩称原告应支付其经济补偿等主张，待其证据充分可依法另行主张，本案不予处理。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告孙爱英于本判决生效之日起15日内从位于威海市环翠区张村镇运河街22号407室房屋迁出并交付原告孙吉彬；
二、驳回原告孙吉彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙吉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年七月十一日
书记员 谭惠春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18107号
上诉人（原审原告）：郑永贵，男。
被上诉人（原审被告）：平顶山市正瑞实业有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：王红伟，总经理。
上诉人郑永贵因与被上诉人平顶山市正瑞实业有限公司（以下简称正瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑永贵到庭参加诉讼。被上诉人正瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人与上诉人签订的买卖合同合法有效，却不依据合同约定的标准计算货款的数额显属错误。因被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失应当由被上诉人承担。
正瑞公司未答辩。
郑永贵向一审法院起诉请求：1.判令正瑞公司退还预付款98248.76元；2.请求判令正瑞公司赔偿损失50000元，共计148248.76元。3.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月3日，郑永贵与河南国基建设集团有限公司签订加气块销售合同细则，约定：郑永贵向河南国基建设集团有限公司位于郑州市××××3公里处锦绣花园项目提供加气块混凝土砌块。2015年11月21日，郑永贵与正瑞公司签订产品销售合同，约定：郑永贵购买正瑞公司生产加气块砖，数量约10000立方米，预付10万元，单价150元/立方米，预付20万元，单价148元/立方米（此价格为不含税），结算方式为现金结算，用于河南国基建设集团公司位于郑州市××××3公里处锦绣花园项目。2015年11月21日，2015年11月27日，郑永贵通过中国农业银行向正瑞公司签订合同委托代理人刘奇星账户分别转账支付5万元，2015年11月27日，郑书信（原告称郑书信系其合伙人）通过河南省农村信用社向刘奇星指定马路路（原告称马路路系正瑞公司会计）账户转账支付10万元，2016年6月29日，郑永贵通过上海浦发银行向刘奇星账户分四次转账支付共20万元。上述原告郑永贵共计向正瑞公司支付预付款40万元。2017年7月10日，河南国基建设集团有限公司向原告出具统计周期为2015年1月1日至2017年7月10日收料汇总表一份，载明项目名称为物流园区锦绣花园一期，供应商为正瑞实业有限公司，材料名称加气块，数量2103.12立方米，单价160元，合计金额为336499.20元。2017年1月17日，郑永贵诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。郑永贵与正瑞公司之间签订产品销售合同系双方真实意思表示，系有效合同，受法律保护。本案中，根据原告提供转账凭证及河南国基建设集团有限公司出具收料汇总表等证据，可以认定被告正瑞公司收取原告40万元货款后仅向原告提供加气块2103.12立方米，总价值336499.20元之后，被告未将多支付款项63500.8元退还原告，因此对原告要求被告返还其收取预付款98248.76元，根据该院查明事实仅对其中63500.8元，予以支持，多余部分不予支持。关于原告要求被告赔偿损失50000元的请求，因双方未作约定，故该院不予支持。平顶山市正瑞实业有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑永贵六万三千五百元八角；二、驳回原告郑永贵的其他诉讼请求。如果被告平顶山市正瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十五元，由原告郑永贵承担一千八百六十六元，被告平顶山市正瑞实业有限公司负担一千三百九十九元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定除与一审法院认定的事实一致外，另查明，上诉人郑永贵与被上诉人正瑞公司于2015年11月21日签订的《产品销售合同》第二条其他说明记载“打10万预付款单价150元／方，20万预付款单价148元／方（此价格为不含税）”。上诉人郑永贵在二审庭审时自述“被上诉人之前向我方供货2103.12方，后来对账后又向我方供货40方。”。
本院认为，上诉人郑永贵与被上诉人正瑞公司签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，对其效力本院予以认定。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据该合同的约定，上诉人向被上诉人支付预付款20万元的，被上诉人提供的产品单价应按148元／方计算，因上诉人能够证明其向被上诉人支付的预付款超过20万元，按照合同约定，被上诉人向其提供的产品单价应按148元／方计算。根据上诉人在一审提交的证据以及上诉人在二审庭审时的自述，可认定被上诉人共向其供货2143.12立方米，即被上诉人向上诉人供货总价值317181.76元（2143.12立方米×148元／方），被上诉人多收取的款项82818.24元（400000元-317181.76）应退还上诉人。上诉人要求被上诉人赔偿因迟延供货而给其造成的其损失50000元，但双方并未在合同中进行相关约定，且上诉人自述被上诉人是从2016年7月份开始迟延供货，但其一审提交的证明其损失的《罚款通知单》的出具时间为2015年12月23日和2016年1月23日，其提交证据不能证明其损失与被上诉人的供货行为存在因果关系，故对其该请求本院不予支持。
综上所述，郑永贵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1234号民事判决；
二、平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑永贵八万二千八百一十八元二角四分；
三、驳回郑永贵的其他诉讼请求。
如果平顶山市正瑞实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三千二百六十五元，由郑永贵负担一千四百三十六元，由平顶山市正瑞实业有限公司负担一千八百二十九元；二审案件受理费三千二百六十五元，由郑永贵负担一千四百三十六元，由平顶山市正瑞实业有限公司负担一千八百二十九元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月十三日
书记员 宋亚瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民特30号
申请人:李海泓,男,汉族，1997年2月11日出生,住安徽省马鞍山市花山区，
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被申请人:费群,女,汉族，1960年7月16日出生,住合肥市瑶海区，
代理人：费广云，女，汉族，1960年7月16日出生，住合肥市瑶海区，
申请人李海泓申请认定费群无民事行为能力一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理期间，本院依法指定费群的姐姐费广云为费群的代理人。本案现已审理终结。
申请人李海泓称，被申请人费群患有精神分裂症二十多年，表现多疑，行为怪异，情绪不稳定，无法正常工作，无法辨认和控制自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并指定费广云为其监护人。
被申请人费群未作答辩。
代理人费广云未作答辩。
经审理查明：被申请人费群于多年前患有精神症状，表现多疑，情绪不稳定，无法正常工作，先后多次住院治疗。其中2015年4月17日至2015年8月25日入合肥市第四人民医院住院治疗精神疾病，出院时医院诊断为：偏执型精神分裂症、糖尿病性肾病、高血压、糖尿病。现暂居住于其姐姐费广云家。申请人李海泓因被申请人费群丈夫李家平生前立有遗嘱，李海泓以费群为被告提起了遗赠纠纷诉讼，同时李海泓作为利害关系人向本院申请认定费群为无民事行为能力。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中申请人李海泓以利害关系人的身份申请费群为无民事行为能力，符合法律规定，本院根据申请人提供的证据及申请指定了费群的姐姐费广元为其代理人，但费广云作为费群的代理人未参加庭审，并不配合对费群是否属无民事行为能力进行鉴定，基于此，本院不能强行对费群进行无民事行为能力鉴定，导致本院无法进行司法鉴定。申请人李海泓请求本院依据其提供的病历来认定费群为无民事行为能力，本院通过庭审和对申请人提供的费群病历及相关证据进行审查认为，申请人提供了费群2015年4月至2015年8月的治疗精神症状的入院记录、住院病案首页及出院记录，记载被申请人费群为“偏执型精神分裂症”，同时申请人提供的最后一次费群的出院记录上，对于费群的××症诊断“意识清”，该诊断并不能印证费群属无民事行为能力，结合申请人提供的关于费群的治疗证据材料，被申请人费群精神状况中意识是清醒的，出院时病情基本稳定，同时申请人提供的费群治疗及诊断材料均是2015年期间的，无法反映费群现在的精神状况，故本院对于申请人提供的被申请人费群××历材料予以证明其为无民事行为能力人主张，不予支持和确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人李海泓的申请。
本判决为终身判决。
审判员 吴 扬
二〇一八年一月五日
书记员 杨子茹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第16号
原告徐尔兵，男，汉族，1976年10月10日出生。
委托代理人孙保年，男，汉族，1988年7月20日出生。
被告曹磊，男，汉族，1970年10月1日出生。
原告徐尔兵诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员段金宝、代理审判员陈颢、人民陪审员左欣组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐尔兵的委托代理人孙保年到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐尔兵诉称，被告曹磊于2011年12月20日向徐尔兵借款5万元，于2012年1月30日再次向徐尔兵借款1万元，后原告索要无果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款6万元及利息（以5万元为基数，自2012年1月21日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹磊未答辩亦未举证。
经审理查明：被告曹磊于2011年12月20日向原告徐尔兵出具借条一份，约定曹磊向徐尔兵借款5万元，定于2012年1月20日归还；2012年1月30日，曹磊又向徐尔兵出具借条一份，约定曹磊向徐尔兵借款1万元。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借条两份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系以及借款的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。曹磊向徐尔兵借款后未能全部履行还款义务，应向徐尔兵偿还借款及逾期利息。故对原告要求被告偿还借款6万元及利息（以5万元为基数，自2012年1月21日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊于本判决生效后五日内一次性偿还原告徐尔兵借款6万元及利息（以5万元为基数，自2012年1月21日至判决书确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，公告费600元，合计2529元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 左 欣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第16号
原告宋月红。
委托代理人顾逸民。
被告周杨。
原告宋月红诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告宋月红到庭参加诉讼，被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋月红诉称，被告周杨于2011年12月31日向原告借款4万元，后原告索要无果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（自2012年6月30日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周杨未答辩亦未举证。
在审理过程中，原告将诉讼请求减少为判决被告偿还原告借款34600元及利息（自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
经审理查明：2011年12月31日，被告周杨向原告宋月红出具借条一份，载明：“今借到宋月红人民币肆万元整（40000元）整，于2012年6月30日还款，2011年12月31日，借款人：周杨”。宋月红自认被告于从2012年1月1日至2012年6月30日期间分三次还款5400元，余款未还。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的借条一份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系以及借款的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。周杨向宋月红借款后未能全部履行还款义务，应向宋月红偿还借款及逾期利息。故对原告要求被告偿还借款34600元及利息（自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋月红借款34600元及利息（自2012年7月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗清
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1333号
原告朱如贵，男。
委托代理人郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区湖西办事处付坟村民委会，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处付坟村。
法定代表人付式顺，村主任。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理原告朱如贵与被告聊城市东昌府区湖西办事处付坟村民委会租赁合同纠纷一案，原告朱如贵于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱如贵撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐冲冲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初924号
原告：叶建强，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告叶建强与被告林悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告叶建强到庭参加诉讼，被告林悦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担，并补偿原告所耗的误工费、车旅费及通信费1000元。事实和理由：2017年春节，被告向原告借款10000元，并签订《借据》定于2017年2月28日前还清。由于原告多次催收无果，原告特提起诉讼，并要求被告补充误工费、车旅费、通讯费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1、原告《身份证》复印件、被告《常住人口基本信息》，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告林悦没有提出答辩及提交证据意见。
被告林悦经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告林悦向原告购买了价值约10000多元的种花泥土，被告归还了部分款项后尚欠原告货款10000元。2017年1月21日，经双方协商，被告承诺将上述货款转化为欠原告的借款，并于当日立下《借据》，约定“今借到叶建强10000元，定于2017年2月28日前还清”。
本院认为，被告林悦因向原告叶建强购买种花的泥土而发生债务关系，该债务关系合法有效。2017年1月21日，经双方协商原告同意将被告拖欠的货款转化为被告欠原告的借款，当事人将上述款项转化为借款，该债务的转化没有违反法律、法规的强制性规定，应属于合法、有效之债，双方应依法履行相关权利及义务。原告主张被告尚欠10000元并提交了《借据》为证，被告对上述欠款没有提出抗辩亦无证据证明已还清全部借款，故本院对被告尚欠原告借款10000元的事实予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。关于原告主张的误工费、车旅费、通讯费，因原告没有证据证明已实际支出上述费用，因此，本院不予支持。
被告林悦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，被告林悦应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林悦应于本判决生效之日起十日内向原告叶建强归还借款10000元；
二、驳回原告叶建强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费690元，合共766元，由被告林悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈钰琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初106号
原告：何荣，女，1962年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被告：唐显国，男，1969年2月23日出生，汉族，职业不定，住乌鲁木齐县。
本院在审理原告何荣与被告唐显国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何荣于2018年2月5日提出撤回对被告唐显国起诉的申请。
本院认为，原告何荣提出撤回对被告唐显国起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 哈那提别克
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6447号
原告：李某某，男，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：宋某某，女，1988年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宋某某1（宋某某母亲），女，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：于某，男，1982年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9出生，汉族，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
原告李某某与被告于某、宋某某为委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告于某、被告宋某某委托诉讼代理人宋学玲及二被告共同委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告饲料款122880元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2013年4月份原告在庄河市明阳镇得令村浪窝庙屯生产经营养貂加工饲料膨化面。同年6月份至8月份期间于某及其妻子宋某某替我代销饲料，手续费每包2.50元。二被告总计代销1536包，每包价格80元，饲料款共计122880元。我多次催要此款，但二被告至今分文未付。经原告了解，被告于某同期建了一个养耗厂，饲料款皆被于某养耗挪用。因二被告系夫妻关系，此笔债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告连带偿还欠款。
被告于某辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间的业务往来发生在2013年6月至8月间，这期间每发生一笔业务都是及时结清或晚几天，根本不存在长时间不结账的事；且本案已过诉讼时效，故法院不应予以保护。
被告宋某某辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、原告只凭借往来账目明细，不足以认定债权债务关系的成立，该帐目明细只能作为日常经营管理中的统计及计算，并无拖欠字样故不能作为欠款的证据；2、根据最新的法律规定，夫妻共同债务需要共签共偿，即使原告与被告于某债权、债务关系成立，但被告宋某某并未参与，没有签字，也不知晓此事，所以不能认为是二被告的共同债务，应排除宋某某的还款责任；3、本案已经超过诉讼时效，即使该债务成立，也不应予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了往来账目明细、交通费票据及证人证言，本院认定如下：
1、原告提供往来账目明细二份，拟证明被告于某拖欠饲料款的事实。二被告以案外人杜言明（音）的往来账目与本案没有关联为由对待证事项不予认可；关于于某的往来账目明细只能作为日常经营管理中的统计及计算，并无拖欠字样故不能作为欠款的证据，于某之所以在落款“1408包”处签字是应原告要求签字确认以便于原告和他人对账。本院认为，被告于某在往来账目明细上签字并不必然产生欠款的后果，原告仅凭往来账目明细即主张被告欠款的事实，证据不足，本院不予认定。
2、原告提供2014年道路汽车补充客票二张、出租汽车专用发票一张、2016年道路汽车补充客票二张，拟证明原告分别于2014年11月份、2015年3月份、2016年3月份找被告于某催要欠款。二被告以上述票据没有起始及到达地点且出租车发票上没有乘车日期为由而不予认可。本院认为，当事人提供的证据应与待证事实具有关联性，上述票据皆系普通乘车发票，并不具有明确的针对性，票据上也确未显示有出发地及目的地，甚至没有乘车日期，故无法确认原告分别于2014年11月份、2015年3月份、2016年3月份找被告于某催要欠款的事实。
本院认为，往来账目明细只是当事人之间日常业务往来的记录、统计，并不能直接作为结算欠款的依据，且落款处数量为1408包，与原告在诉状中做主张的1536包亦不相符。至于原告诉称的其他人饲料款结清后后会在其往来账目明细后面打勾确认，而被告于某的账目后面没有打勾，故说明被告于某没有偿还欠款。该做法只是原告单方面的管理账目的方式，并不能证明被告欠款的事实。
根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因当事人一方提起诉讼或提出要求等情形而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。即使原告主张的往来账目明细中的饲料款拖欠成立，原告诉请还款的诉讼时效的起算时间应为原告提供的往来账目明细的落款签字时间即2013年8月23日。其二年诉讼时效期间自原告向被告方提出还款要求时中断，但原告提出要求适用意思到达主义，即原告向被告方催要欠款的意思表示应明确传达到被告方。二被告辩称该笔债务已结清且已超过诉讼时效，法院不应予以保护，则原告对本案所涉债权债务是否超过二年的诉讼时效负有举证责任，经本院释明后，原告并未进一步补强证据，故应承担举证不能的不利后果。且即使证人李某所述于2016年4月29日驾车送原告去找被告于某催要欠款属实，也已超过二年诉讼时效。
综上，原告要求二被告连带偿还欠款122880元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告于某、宋某某连带偿还饲料款122880元的诉讼请求。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑晓宇
相关法规：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2782号
申请人：陶刚,男,1972年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏敏，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人:文有功,男,1969年3月8日出生,汉族，住安徽省合肥市临泉县，
被申请人:陈成玉,男,1968年3月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理陶刚与文有功、陈成玉民间借贷纠纷一案中，申请人陶刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人文有功、陈成玉的银行存款300000元或查封、扣押被申请人文有功、陈成玉价值300000元的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，陶刚提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人文有功、陈成玉银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗 文
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2689号
原告：张某某。
被告：郭某某。
被告：杨某某。
原告张某某与被告郭某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告欠款14770元；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年腊月（农历），二被告收购我苹果价值14770元，因资金紧张未付款，被告郭某某将我的苹果拉走后给我出具欠条一份，并将其妻杨某某的名字签上。该欠款系二被告共同生活期间的家庭生产经营需要所欠，应由二被告共同归还。后经我多次向二被告索要未果。
被告郭某某、杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历腊月，被告郭某某收购原告的苹果价值14770元，当时，被告郭某某因资金紧张未向原告付款。后经原告多次催要货款，被告郭某某于2016年8月12日给原告张某某出具了欠条一份，同时在欠条上签署了被告郭某某妻子杨某某的名字。
上述事实有被告郭某某2016年8月12日给原告张某某出具了欠条一份及原告张某某在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭某某购买原告苹果，因资金紧张而赊欠原告货款，有被告郭某某2016年8月12日给原告出具的欠据为凭，据此，原告张某某与被告郭某某之间的债权债务关系依法可以确认。被告郭某某在向原告出具的货款欠条上签署了其妻杨某某的名字，据此可以确认赊欠原告货款是二被告共同生活期间因家庭生产经营所欠，故原告要求二被告共同归还所欠货款14770元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、杨某某于本判决生效后十日内归还原告张某某货款14770元。
如果被告郭某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告郭某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李智亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴方萍
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2689号原告：张某某。被告：郭某某。被告：杨某某。原告张某某与被告郭某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告欠款14770元；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年腊月（农历），二被告收购我苹果价值14770元，因资金紧张未付款，被告郭某某将我的苹果拉走后给我出具欠条一份，并将其妻杨某某的名字签上。该欠款系二被告共同生活期间的家庭生产经营需要所欠，应由二被告共同归还。后经我多次向二被告索要未果。被告郭某某、杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年农历腊月，被告郭某某收购原告的苹果价值14770元，当时，被告郭某某因资金紧张未向原告付款。后经原告多次催要货款，被告郭某某于2016年8月12日给原告张某某出具了欠条一份，同时在欠条上签署了被告郭某某妻子杨某某的名字。上述事实有被告郭某某2016年8月12日给原告张某某出具了欠条一份及原告张某某在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭某某购买原告苹果，因资金紧张而赊欠原告货款，有被告郭某某2016年8月12日给原告出具的欠据为凭，据此，原告张某某与被告郭某某之间的债权债务关系依法可以确认。被告郭某某在向原告出具的货款欠条上签署了其妻杨某某的名字，据此可以确认赊欠原告货款是二被告共同生活期间因家庭生产经营所欠，故原告要求二被告共同归还所欠货款14770元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某、杨某某于本判决生效后十日内归还原告张某某货款14770元。如果被告郭某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告郭某某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李智亮二〇一七年十二月十九日书记员  吴方萍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初251号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某甲，户籍地广西壮族自治区全州县）。因本案于2016年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第242号起诉书指控被告人谢某甲犯妨害公务罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某甲于2016年1月6日9时许，在本市海珠区新港西路中大地铁D出口，因不满新港街道办事处执法人员清理其堆放在D出口南侧大树下的物品，手持白色塑料管挥舞以恐吓执法人员，后持环卫工人的垃圾铲将粤A×××××牌城管执法车的前挡风玻璃砸烂（修复价格为人民币1024.84元）。随后，被告人谢某甲被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、现场检测报告书、情况说明、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人谢某甲的身份材料及前科查询材料，广州市海珠区人民政府新港街道办事处出具的证明，现场照片、被砸烂玻璃的城管车辆的照片、作案工具照片、视频截图及光盘，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]43号涉案财产价格鉴定结论书，证人李某乙、冯某乙、谢某丙提供的工作证复印件，证人滕某乙、李某乙、冯某乙、谢某丙的证言及辨认笔录，被告人谢某甲的供述等证据予以证实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于被告人谢某甲认为其有自首情节的辩解，经查，根据公安机关出具的受案登记表、到案经过及证人李某乙、冯某乙、谢某丙的证言，可以证实被告人谢某甲在实施打砸执法车辆车窗的行为后即被执法人员当场控制，后执法人员报警由警察将被告人谢某甲带回派出所调查。被告人谢某甲不具备投案的主动性，其行为不符合自首的成立条件，故被告人谢某甲的该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某甲在有期徒刑九个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 李润娥
人民陪审员 何佩贤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 博
陈穗祥
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00128号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告周维安，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告周维安物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初3021号
原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。
被告：重庆尚谷房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码91500110059867370R。
法定代表人：敖昭必，总经理。
委托诉讼代理人：李长连，男，1969年9月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
原告建峰建设集团股份有限公司与被告重庆尚谷房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告建峰建设集团股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9713元，减半收取计4856元。
审 判 长 秦 雨
审 判 员 张水林
代理审判员 张 毅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黎黛玉