wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第310号
原告邹跃华，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市荣县。
委托代理人唐白康，四川拓宇律师事务所律师。
被告四川邦博化工有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥一组。
法定代表人周泽洪，总经理。
被告自贡斯利达包装彩印有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路65号。
法定代表人毕相超，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人谭贤滨，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
原告邹跃华诉被告四川邦博化工有限公司（以下简称邦博公司）、被告自贡斯利达包装彩印有限公司（以下简称斯利达公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹跃华及其委托代理人唐白康，被告邦博公司的法定代表人周泽洪，被告斯利达公司的委托代理人谭贤滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告斯利达公司一直有业务关系。经双方确认，被告斯利达公司差欠原告货款202185元。2015年1月16日，原告与被告斯利达公司签订《债权转让协议》一份，协议约定，被告斯利达公司将其在被告邦博公司应收债权中的202185元转让给原告，用于支付差欠原告的货款，并自愿为被告邦博公司应履行的付款义务提供连带责任保证担保。被告斯利达公司根据与原告签订的《债权转让协议》，依法向被告邦博公司送达了《债权转让通知书》，但被告邦博公司至今未向原告支付债权转让款。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告四川邦博化工有限公司立即向原告支付债权转让款202185元，被告自贡斯利达包装彩印有限公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邦博公司辩称：我公司与原告没有任何业务往来，《债权转让协议》和《通知》我公司到现在也没有收到。
被告斯利达公司辩称：我公司欠原告货款202185元是事实。我公司应当承担一般保证责任，被告邦博公司拒绝或因其他原因无法履行该笔债权时，我公司才承担还款的责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
一、原告的身份证复印件，被告邦博公司、斯利达公司的信息情况，证明原、被告主体资格；二、对账单一份，证明被告斯利达公司欠原告货款202185元；三、对账函两份，证明被告邦博公司欠被告斯利达公司41万元；四、周泽洪的名片复印件，证明被告邦博公司的地址在贡井工业开发区贡舒路65号，联系电话是360****；五、债权转让协议、邮政回执及送达查询单各一份，证明原告与被告斯利达公司签订债权转让协议后，已向被告邦博公司邮寄送达了债权转让通知书。
被告邦博公司对原告举示的证据庭审中质证：
对证据一、二、四无异议，对于证据三中12月31日的对账函的真实性有异议，对于41万元的对账函这个是真实的，对于证据五，邮寄的地址是送到凯基化工里面的，故我们没有收到。
被告斯利达公司对原告举示的证据庭审中质证：
对证据一、二、三、四、五无异议，我们公司是一般保证责任，被告四川邦博化工有限公司无法履行时，我们才承担还款的责任。
被告邦博公司在举证期限内未提交证据。
被告斯利达公司庭审中举示了如下证据：营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，证明斯利达公司的主体资格。
原告对被告斯利达公司举示的证据庭审中质证：无异议。
被告邦博公司对被告斯利达公司举示的证据庭审中质证：无异议。
经质证，本院对原告、被告斯利达公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告斯利达公司有多年的业务关系。2015年1月16日经双方确认，被告斯利达公司差欠原告货款202185元。2015年1月16日，原告与被告斯利达公司签订《债权转让协议》一份，协议约定，被告斯利达公司将其在被告邦博公司应收债权中的202185元转让给原告，用于支付差欠原告的货款，双方同时约定被告邦博公司拒绝或因其它原因无法履行时，被告斯利达公司须承担连带清偿责任。协议签订后，被告斯利达于2015年3月14日通过邮政特快专递向被告邦博公司送达了《债权转让通知书》。
还查明，2014年12月31日，被告斯利达公司向被告邦博公司发出对账函，截止2014年12月31日被告邦博公司欠被告斯利达公司货款444965.36元。被告邦博公司法定代表人周泽洪在对账函上签字确认截止2015年3月14日，被告邦博公司欠被告斯利达公司货款41万元。
因被告邦博公司未向原告支付债权转让款，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告斯利达公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告斯利达公司将其对被告邦博公司享有的债权转让给原告，并履行了债权转让通知的义务，该债权转让对被告邦博公司发生法律效力，被告邦博公司应按债权转让协议的要求向原告履行债务。被告斯利达公司自愿为被告邦博公司履行债务承担连带保证责任担保，应对被告邦博公司向原告履行债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告邦博公司支付债权转让款，被告斯利达公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邦博公司辩称没有收到《债权转让通知书》与审理查明的事实不符，其辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告四川邦博化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹跃华债权转让款202185元。被告自贡斯利达包装彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2166.40元，诉讼保全费1530.90元，合计3697.30元，由被告四川邦博化工有限公司负担，因原告已向本院预交，故由被告四川邦博化工有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告邹跃华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年四月二十二日
书记员 兰 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2458号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李晓华，阆中市农村信用合作联社五马分社主任。
被告赵顶远。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告赵顶远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓华、被告赵顶远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵顶远于2013年6月30日在原告处贷款50，000元，期限1年，于2014年6月29日到期之后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；二、本案诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但现在无钱偿还。
经审理查明，被告赵顶远于2013年6月30日以养猪为由向原告提交小额信用借款申请书。同日，被告赵顶远与原告阆中市农村信用合作联社五马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率8.75‰，借款用途为养猪，借款期限从2013年6月30日起至2014年6月29日止，赵顶远在借款合同、借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，赵顶远未偿还借款本金和按期偿还利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。同时查明，被告最后一次偿还利息时间为2014年3月21日。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵顶远向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告赵顶远未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵顶远于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款50，000元，并从2014年3月22日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵顶远承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
＋
二〇一五年六月二日
书记员 王翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9403号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：袁嫦欢，女，1964年9月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告袁嫦欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告袁嫦欢向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计23975.38元（暂计至2017年6月2日，其中本金19570.94元、利息3590.7元、违约金745.24元、手续费68.5元），从2017年6月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金745.24元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁嫦欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19570.94元、利息3590.7元、违约金745.24元、手续费68.5元（上述利息暂计至2017年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告袁嫦欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖洁
审判员 郭蕾
审判员 王思
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9403号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：袁嫦欢，女，1964年9月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告袁嫦欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告袁嫦欢向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计23975.38元（暂计至2017年6月2日，其中本金19570.94元、利息3590.7元、违约金745.24元、手续费68.5元），从2017年6月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金745.24元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告袁嫦欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19570.94元、利息3590.7元、违约金745.24元、手续费68.5元（上述利息暂计至2017年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁嫦欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  赖洁审判员  郭蕾审判员  王思二〇一七年十月十六日书记员  陈尔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3831号
罪犯梁君权，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）东中法刑一初字第174号刑事判决，以被告人梁君权犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月23日至2025年10月22日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月9日入监。2014年10月22日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一个月（减刑后刑期至2025年9月22日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁君权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年5月止共获奖励分88.4分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁君权予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁君权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁君权减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年9月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
法定代表人李茂强，行长。
被告魏寿峰。
被告孟凡香。
被告张利民。
被告徐雪芹。
被告高玉庆。
被告朱成兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰的银行存款60687元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月二十一日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。负责人：刘清波，行长。委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。�告：魏寿峰。被告：孟凡香。被告：张利民。被告：徐雪芹。被告：高玉庆。被告：朱成兰。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日，原告与被告魏寿峰签订小额联保借款合同，约定被告魏寿峰向原�借款60000元，期限为12个月，双方还约定了其他权利和义务。被告孟凡香系被告魏寿峰的配偶，上述借款系夫妻共同债务，其余被告对借款提供连带责任保证。原告按约定向被告魏寿峰发放贷款，但在合同履行过程中，被告未按约定还本付息。要求被告魏寿峰、孟凡香归还借款本金60000元及利息；被告张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰承担连带清偿责任。被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰未予答辩。经审理查明：2014年7月29日，原告与被告魏寿峰、孟凡香夫妇、张利民、徐雪芹夫妇、高玉庆、朱成兰夫妇签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张利民、魏寿峰、高玉庆三夫妇组成联保小组，自2014年7月27日至2016年7月29日期间，在单一借款人最高额不超过80000元且联保小组合计贷款�超过240000元内可向原告贷款，且被告高玉庆、魏寿峰、张利民对联保小组成员的贷款互相提供连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年7月29日，原告与被告魏寿峰、孟凡香签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告魏寿峰向原告借款60000元，借款期限自2014年7月29至2015年7月29，年利率14.5807%，还款方法为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告于合同签订的当日向被告魏寿峰指定账户发放借款60000元。被告魏寿峰向原告出具贷款借据1份。合同履行过程中，被告魏寿峰偿还本金17051.66元及部分利息，截止到2015年10月30日，被告魏寿峰尚欠原告借款本金42948.34元及利息4550.43元。上述事实，有邮政储蓄寒亭支行提供的双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰签订的联保协议书及与被告魏寿峰、孟凡香签订的小额贷款借款合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告魏寿峰欠原告借款本金42948.34元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告孟凡香系魏寿峰的配偶，应对�述借款承担共同还款责任。被告张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰作为联保小组成员，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏寿峰、孟凡香共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金42948.34元及2015年10月30日之前的利息4550.43元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告魏寿峰、孟凡香自2015年10月31日起，按本金42948.34元向原告支付利息至款项还清之日（利率按合同约定计算），限于本生效后十日内付清；三、被告张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰对本判决第一、二项债务在最高额240000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，财产保全费627元，由被告魏寿峰、孟凡香、张利民、徐雪芹、高玉庆、朱成兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  邵永春二〇一五年十一月六日书 记 员  陈景英
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1437号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
被执行人：黎庆泽，男，1973年4月22日出生，汉族，江西兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人许春连，女，1973年1月16日出生，汉族，江西兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人黎庆泽、许春连借款合同纠纷一案过程中，于2017年9月6日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘志强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初5147号
原告：王尚云，女，1965年7月13日出生，蒙古族，住北京市通州区。
被告：北京宏创基业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张生伟。
被告：王巍，男，1968年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告王尚云诉被告北京宏创基业投资担保有限公司、被告王巍民间借贷纠纷一案中，因原告王尚云逾期未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王尚云自动撤诉处理。
审判员 夏璐
二〇一八年三月一日
书记员 袁莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初5147号原告：王尚云，女，1965年7月13日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：北京宏创基业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张生伟。被告：王巍，男，1968年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告王尚云诉被告北京宏创基业投资担保有限公司、被告王巍民间借贷纠纷一案中，因原告王尚云逾期未缴纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王尚云自动撤诉处理。审判员  夏璐二〇一八年三月一日书记员  袁莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09696号
原告杨某甲，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告何某，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员罗超独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，于1991年10月9日在贵州省习水县原条台乡人民政府办理结婚登记，于1993年1月12日生育长女取名杨某乙，于1997年10月25日生育次女取名杨某丙。原、被告在婚前缺乏充分了解，婚姻基础较差，故婚后双方经常为生活小事争吵，被告常常无理取闹，借故耍横。原告为哺育小孩于2004年外出打工挣钱，将钱拿回交给被告，都被被告挥霍一空。被告不尽夫妻义务，近几年来，原告打工回家，被告不准原告进屋，原告无奈之下只能在他家借宿。特别是2015年11月7日，原告从外地回家看望并治疗摔伤的父亲，被告看见后就蛮横和原告扭闹，叫原告为其买衣服，原告忙于治疗父亲的伤情，就说只要把治疗事宜安排好后，马上就去买衣服。被告不依，将原告随身带回的衣物及保险单据等全部烧毁。被告的蛮横行为日积月累，造成原告有家不能归，双方分居已长达8年之久，夫妻关系名存实亡。原告多次找他人劝说，而被告依然我行我素，彻底伤透了原告的心。由于被告的过错行为，致使夫妻感情彻底破裂，完全没有和好的可能。现原告诉至人民法院，要求判决原、被告离婚。
被告何某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某甲与被告何某于1990年12月经人介绍认识恋爱，于1991年10月9日在贵州省习水县原条台乡人民政府办理了结婚登记。原、被告双方于1993年1月12日生育长女取名杨某乙，于1997年10月25日生育次女取名杨某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事，有纠纷发生。原告杨某甲因为生活需要长年在外打工，逢年过节时回家；被告何某一直居住生活在位于丁山镇的家中。现原告杨某甲以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，被告何某不同意离婚。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原告陈述及结婚登记申请书、常住人口登记卡、询问笔录、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则可能承担不利的法律后果。本案中，原告杨某甲与被告何某结婚至今已逾24年，期间共同生育并抚养两个女儿，婚姻关系较为牢固。�原告杨某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但未能举示充分的证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告杨某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄亚
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初61号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王正于，男，1968年12月18日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月18日被萧县公安局取保候审，2017年1月18日经萧县人民检察院决定并于当日由萧县公安局执行取保候审，同年2月3日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王正于犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人王正于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年6月21日11时许，被告人王正于驾驶皖LD××××号三轮汽车载其妻张某某沿萧县龙城镇北环路由西向东行驶至鲍沟村出入口路段向左转弯时，与相对方向李某驾驶的皖L9××××号小型面包车相撞，致面包车上乘员李某、陆某、陆某某、巩某1、巩某2及三轮车上乘员张某某受伤，被害人陆某受伤后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王正于负该起事故主要责任。经法医鉴定，陆某系外力作用致颅脑损伤死亡。
被告人王正于于2016年8月18日经萧县公安局交通管理大队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王正于的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王正于对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年6月21日11时许，被告人王正于驾驶皖LD××××号三轮汽车载其妻张某某沿萧县龙城镇北环路由西向东行驶至鲍沟村出入口路段向左转弯时，与相对方向李某驾驶的皖L9××××号小型面包车相撞，致面包车上乘员李某、陆某、陆某某、巩某1、巩某2及三轮车上乘员张某某受伤，被害人陆某受伤后经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王正于负该起事故主要责任。经法医鉴定，陆某系外力作用致颅脑损伤死亡。被告人王正于于2016年8月18日经萧县公安局交通管理大队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年8月9日，被告人王正于与被害人陆某的近亲属及被害人李某、陆某某、巩某1、巩某2达成调解协议，被告人王正于赔偿了其经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人王正于的供述，且有书证发破案经过、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等、被害人李某、陆某某、张某某等人的陈述、证人彭某的证言、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》、《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》及《萧县公安局道路交通事故认定书》、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王正于违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王正于犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人王正于经萧县公安局交通管理大队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，且赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人王正于犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王正于犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛文艳
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第753号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行。住所地平度市香店办事处驻地。
代表人王永卫，支行长。
委托代理人张永光，农村居民，该支行职员。
被告崔京海，农村居民。
被告刘春辉，农村居民，系被告崔京海之妻。
被告王守安，农村居民。
被告刘荣胜，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告崔京海、刘春辉、王守安、刘荣胜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行诉称，2014年3月5日，被告崔京海从原告处借款600000元，并于当日与原告签订借款合同。被告王守安、刘荣胜为该笔贷款承担连带还款责任。借款到期后，虽经原告多次索要，被告据不偿还借款。原告请求依法判令被告立即偿还借款本金600000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告崔京海、刘春辉的住址，无法向被告崔京海、刘春辉送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告崔京海、刘春辉的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告崔京海、刘春辉住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。仅根据其他二名到庭被告的陈述，无法对案件事实作出认定。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的起诉。
案件受理费9968元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年五月八日
书 记 员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第753号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：冯忠超，住址：德州市。
被告：冯振栋，住址：德州市。
被告：邢兆河，住址：德州市。
被告：冯振祥，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告冯忠超、冯振栋、邢兆河、冯振祥借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月13日受理本案，原告于2015年9月22日，向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告冯忠超、冯振栋、邢兆河、冯振祥的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对冯忠超、冯振栋、邢兆河、冯振祥的起诉。
案件受理费73元减半收取36.5元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱云龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8523号
原告：赵燕国,男,1983年12月25日出生,汉族,住沈阳市大东区,
委托诉讼代理人：夏玉杰,辽宁天衡律师事务所律师。
被告：张莹，女，1974年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
原告赵燕国与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告赵燕国的委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，本案被告张莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款134584元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告以资金周转的理由向原告借款261700元，借款期限为12个月，原告应被告要求，借款打入被告指定的帐户内或以现金形式支付至被告，截止到目前，被告还有134584元没有还清借款，原告多次催要，被告始终无正当理由推托不给现在已联系不上被告，请求法院依法判决。
被告张莹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告（债权人）作为甲方，被告张莹（债务人）作为乙方，签订《借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款261700元；乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是合同的一部分，与合同具有同等法律效力；借款期限为12个月，自2014年9月1日至2015年8月31日；借款利息为月2.35%，按月计息。同日，被告向原告出具借据、收据各一张，借据中注明借款本金为261700元；收据中注明被告收到原告261700元，其中194700元为银行转账，67000元为现金。同日，原告委托朱魁向被告转款194700元。原告自认被告于2014年9月至2014年11月每月还款21809元，其中每月本金16667元，利息5142元，2014年12月偿还本金10115元，本金共计60116元，利息15426元。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵燕国与被告张莹签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。原告赵燕国与被告张莹签订的借款合同虽约定借款金额为261700元，但原告实际向被告转款金额为194700元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金60116元，故原告要求被告偿还借款本金134584元（194700元-60116元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告赵燕国借款本金134584元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，公告费400元，由被告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴秀娟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第78号
申请执行人李新华。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人李新华申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月8日在我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务11600元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初31号
公诉机关广东省潮州�枫溪人民检察院。
被告人苏某东，男，1989年12月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，中专文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，2018年2月6日被检察机关决定取保候审，2018年2月27日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人苏某东犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人苏某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人苏某1与苏某8前因生意纠纷产生矛盾。2017年9月9日凌晨3时左右，双方在潮州市枫溪区白塔村一鱼粥店再次发生纠纷，被告�苏某东和苏某2等人到潮州市枫溪区白塔村大仁爷路苏某1家门口找苏某1理论，冲突过程中，被告人苏某东从地上捡起砖头砸伤苏某1头部。案后，被告人苏某东已赔偿被害人苏某1经济损失人民币12万元，取得苏某1的谅解。
经法医鉴定：苏某1的伤情属轻伤二级。
被告人苏某东于2018年1月5日到公安机关投案。
上述事实，被告人苏某东在庭审中没有异议，并有被害人苏某1的陈述，证人苏某2、苏某3、李某1、苏某4、苏某5、苏某6的证言，被告人苏某东在公安机关和检察机关所作的供述，法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，和解协议书，收条，到案经过，被告人苏某东的户籍证明以，无违法犯罪前科证明，监管条件证明，破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人苏某东因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏某东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人苏某东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人苏某东判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽敏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01013-1号
原告岳文超，男，汉族，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西旭景房地产开发有限公司，
法定代表人毛小兵，该公司总经理。
本院在审理原告岳文超与被告陕西旭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告岳文超于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告岳文超撤回起诉。
案件受理费847元减半收取，由原告岳文超承担。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 琪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终74号
上诉人（一审原告）：宋菊花，女，1947年9月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙家琪，女，1968年11月25日出生，系宋菊花之女。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：逯瑞峰，男，1983年12月31日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵超宇、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审第三人：三门峡中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地：三门峡东高速路口湖滨区瑞通汽车城院内。
法定代表人：杨高磊，该公司总经理。
一审第三人：李珩，女，1977年8月22日生，回族，住三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴新街。身份证号码：4101051977********。
一审第三人：潘昊彬，男，1975年2月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区会兴街道办事处会兴新街。身份证号码：4101021975********。
一审第三人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区三号。
法定代表人：李珩，该公司总经理。
一审第三人：三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡东高速路口湖滨区瑞通汽车城院内。
法定代表人：潘昊彬，该公司总经理。
上诉人宋菊花因与被上诉人逯瑞峰及一审第三人三门峡中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫公司）、李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）、三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诚公司）执行异议之诉纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋菊花的委托诉讼代理人孙家琪，被上诉人逯瑞峰及其委托诉讼代理人赵超宇、周青梅到庭参加诉讼，一审第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋菊花上诉请求：撤销一审判决依法改判，恢复对第三人中鑫公司从经营地腾出的执行。事实与理由:一审查明事实不清、认定事实错误。逯瑞峰并未提供证据证明自2015年2月1日起实际占用争议的土地房屋，瑞诚公司截止2015年7月底正常经营纳税，中鑫公司在2016年4月才产生水电费，逯瑞峰与瑞通公司、瑞诚公司签订租金抵债协议的租赁价格明显低于市场价，属于恶意签订合同，以租抵债协议与民事调解书相互矛盾，逯瑞峰与瑞通公司的法人代表李珩系姐弟关系，瑞诚公司的法人代表潘昊彬与李珩系夫妻关系，瑞通公司与瑞诚公司的股东信息一致，系关联公司。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3443号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费500元，上诉人宋菊花已预交，予以退回。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年一月十九日
书记员 马志光
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5362号
原告：云南俊发物业服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋23层23A。
法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日出生，住吉林省四平市铁东区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：李竹芬，女，汉族，1950年12月28日生，住云南省盘龙区。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告李竹芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告云南俊发物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告李竹芬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用人民币6045.8元（以下均为人民币）；二、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为662.01元），共计6707.81元；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买了滨江俊园小区28栋505号房屋一套（面积124.67平方米），原告与被告于2010年11月签订《前期物业管理协议》，享受到了原告对该小区的物业管理服务。合同第二条约定物业管理费用为每月每平米1.8元，二次供水水池清洗费和二次加压费每月每户15元。被告应于每年2月15日前交清当年全年的物业服务费。被告自2014年1月以来，一直拖欠物业费达2年之久，拖欠费用共计6045.8元。被告所欠费用原告已经多次催缴未果。根据双方合同第八条第四款，违约金根据所欠费用从逾期之日起按每天万分之三计算，截止2015年12月31日，被告应向原告支付违约金共计662.01元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李竹芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告与被告李竹芬签订了《滨江俊园物业服务协议》，协议约定原告对滨江俊园28幢505室的房屋提供物业服务，物业服务费用为1.8元／平方米·月（包括电梯年检及日常维护费，不含电梯日常使用电费），电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，二次供水水箱清洗费、二次供水水泵加压费（电费）为15元／户·月，物业服务费按年缴纳，业主于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费。被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，逾期40天起原告有权采取必要的催缴措施。
另查明，滨江俊园28幢505室的所有权人为案外人ＸＸ。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、《滨江俊园物业服务协议》、不动产权证复印件、不动产登记信息查询结果证明等证据予以证实。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”，本案中，根据不动产权证复印件及不动产登记信息查询结果证明显示，案涉房屋的业主为案外人ＸＸ，并非本案被告李竹芬，原告亦未提交其他证据证实被告李竹芬系案涉房屋的物业使用人并实际使用了案涉房屋，享受到了原告的物业服务，故根据上述规定，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告云南俊发物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告云南俊发物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨鹤云
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第702号
原告那某某。
被告吴某某。
原告那某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那某某到庭参加了诉讼。被告吴某某因下落不明经我院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那某某诉称，2012年4月9日我与被告在承德县民政局协议离婚，协议内容婚生女那某乙（2002年3月3日生，曾用名那某乙）由被告抚养，法定监护权归被告所有，婚生男孩那某甲（2007年12月26日生）归我抚养，我与被告离婚后，女孩那某乙一直由我抚养，被告离家后没有音信，对孩子未尽扶养义务。现孩子面临上初中，我起诉要求将那某乙的抚养权变更为我所有。
被告吴某某未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、那某乙常住人口登记卡复印件一份。证明那某乙曾用名为那某乙，于2002年3月3日出生。
2、离婚协议复印件一份。
3、离婚证复印件一份。
4、承德县安匠乡后沟村委会证明一份。
经审理查明，原告那某某与被告吴某某于2001年3月13日在承德县安匠乡政府婚姻登记处登记结婚。2002年3月3日生女儿那某乙（曾用名那某乙），后生育儿子那某甲。2012年4月9日原被告到承德县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚时约定，女孩那某乙归女方抚养，法定监护权归女方所有。男方每月付三百元抚养费，到孩子18周岁为止，男方有探视权；男孩那某甲归男方抚养，法定监护权归男方所有，女方不付抚养费，女方有探视权。原被告离婚后被告即离家出走，原告那某某抚养那某乙至今。
本院认为，原告那某某与被告吴某某自愿离婚并对子女抚养达成协议，双方应按协议约定履行。被告吴某某离婚后独自离家出走，女儿那某乙即由原告那某某抚养，被告吴某某并未实际履行抚养女儿那某乙的义务，且现在被告下落不明，实际抚养女儿那某乙已不现实。原告要求变更女儿那某乙的抚养关系由自己抚养理由充分，本院予以支持。本院为了维护当事人及其子女的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告那某某与被告吴某某所生女儿那某乙由原告那某某抚养。
案件受理费人民币100.00元，由原告那某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚晓玉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3633号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托代理人：康玫，女，汉族，1983年3月15日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
被告：张凤群，女，汉族，1963年9月20日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告张凤群物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市逸家物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都市逸家物业管理有限责任公司负担。
审判员 康永红
二〇一八年五月二日
书记员 叶 婧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3016号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨发文，男，1976年1月27日出生，云南省梁河县人，傣族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省梁河县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2775号起诉书指控被告人杨发文犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人杨发文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨发文为牟利，于2017年4月、5月期间通过电话（号码为151××××9731）与吸毒人员联系，向多名吸毒人员贩卖毒品海洛因，以下是具体的犯罪事实：
2017年4月期间，吸毒人员管某先后5次通过电话联系被告人杨发文购买毒品，双方约定在东莞市石碣镇江龙大桥附近河边交易，被告人杨发文每次向吸毒人员管某贩卖毒品海洛因0.03克，获利人民币50元。直至案发前，被告人杨发文合计5次向吸毒人员管某贩卖毒品海洛因，共计0.15克，获利人民币250元。
2017年5月份期间，吸毒人员龚某先后7次通过电话联系被告人杨发文购买毒品，双方约定在东莞市石碣镇江龙大桥南侧往黄泗围村路边交易，被告人杨发文每次向吸毒人员龚某贩卖毒品海洛因0.03克，获利人民币50元。直至案发前，被告人杨发文合计7次向吸毒人员龚某贩卖毒品海洛因，共计0.21克，获利人民币350元。
2017年5月18日12时许、5月20日12时许，吸毒人员钱某先后2次通过电话联系被告人杨发文购买毒品，双方约定在东莞市石碣镇江龙大桥下面的江边附近进行交易，被告人杨发文每次向吸毒人员钱某贩卖毒品海洛因0.03克，获利人民币50元。直至案发前，被告人杨发文合计2次向吸毒人员钱某贩卖毒品海洛因，共计0.06克，获利人民币100元。
2017年6月25日15时许，公安民警在东莞市石碣镇黄泗围西南大道路段将涉嫌吸毒的被告人杨发文抓获，当场从杨发文身上缴获可疑白色固体物品2小包（净重共0.15克，经鉴定，上述2小包白色固体物品均含海洛因成分）。公安民警后经侦查，发现被告人杨发文存在贩卖毒品的犯罪行为，遂于2017年7月10日对被告人杨发文刑事拘留。
上述事实，被告人杨发文亦不持异议，且有经公诉机关提交并当庭质证的证人钱某、龚某、管某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证2小包可疑白色固体物品（照片），鉴定意见检验报告、现场检测报告书，书证受案登记表、到案经过、检查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品缴交收据、通话清单、行政处罚决定书、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息及户口证明等，被告人杨发文的供述及辨认笔录予以证实，足以认定。
在法庭上，被告人杨发文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人杨发文无视国法，以牟利为目的，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨发文犯贩卖毒品罪，事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨发文当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
视被告人杨发文的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨发文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2022年4月9日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雯
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉�黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00105之一号
原告武汉新创建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人夏华平，系该公司总经理。
委托代理人朱志熙、胡家美，湖北英大律师事务所律师。特别授权。
被告湖北弘毅建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，系该公司总经理。
委托代理人郑华，该公司员工。一般授权。
本院在审理原告武汉新创建设集团有限公司诉被告湖北弘毅建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉新创建设集团有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准予原告武汉新创建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告武汉新创建设集团有限公司负担。
审 判 长 文利军
人民陪审员 陈敏超
人民陪审员 王 辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 凯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初788号
原告：富裕县富兴物业有限责任公司，现住黑龙江省富裕县新华路北段东侧北二道街。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：张艳春，系富裕县富兴物业有限公司经理，身份证号230228197202150907，女，1972年2月15日出生，汉族，职员，现住富裕县富裕镇一社区一委6组。
被告：李洪宇，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县富裕镇富贵名苑8号楼5单元502室。
本院在审理原告富裕县富兴物业有限责任公司与被告李洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县富兴物业有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县富兴物业有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县富兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县富兴物业有限责任公司承担。
审判长 屈文祥
审判员 田永光
审判员 张 红
二〇一七年九月十三日
书记员 李积恒
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2696号
被执行人黄杰三（绰号“阿三”），男，汉族，1987年1月13日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
关于黄杰三犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初623号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2696号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月六日
书记员 梁健韵
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1100号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，男，1973年2月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，出生地安徽省灵璧县，户籍地安徽省宿州市灵璧县，因本案于2017年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2017]984号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派检察员黄出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年5月24日下午，被告人吴某到本区东区东荟二街7号“名媛国际美容美甲店”，在盗窃该店收银台抽屉内的钱包（内有现金人民币891.5元及银行卡、身份证等)、苹果牌平板电脑2台(共价值人民币3524元)和魅族牌手机1台(价值人民币618元)时，被被害人谢某1和谢某2发现，被告人吴某遂企图逃跑，在此过程中其与被害人谢某1、谢某2发生拉扯，被告人吴某为抗拒抓捕而将被害人谢某1撞开，致被害人谢某1头部撞到玻璃门受伤(经鉴定，被害人谢某1的伤情为轻微伤)。随后，被告人吴某被被害人以及保安人员抓获。公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，据此认为，被告人吴某的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人吴某己着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未�逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起本院依法判处。
被告人吴某对上述指控罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：2017年5月24日下午，被告人吴某到本区东区东荟二街7号“名媛国际美容美甲店”，在盗窃该店收银台抽屉内的钱包（内有现金人民币891.5元及银行卡、身份证等)、苹果牌平板电脑2台(共价值人民币3524元)和魅族牌手机1台(价值人民币618元)时，被被害人谢某1和谢某2发现，被告人吴某遂企图逃跑，在此过程中其与被害人谢某1、谢某2发生拉扯，被告人吴某为抗拒抓捕而将被害�谢某1撞开，致被害人谢某1头部撞到玻璃门受伤(经鉴定，被害人谢某1的伤情为轻微伤)。随后，被告人吴某被被害人以及保安人员抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人谢某1和谢某2的陈述、证人强某1的证言、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验材料、搜查及扣押、发还材料、归案经过、户籍和前科材料，以及被告人吴某的供述和辩解等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人吴某己着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照�遂犯从轻处罚。被告人吴某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某具有悔罪表现，且涉案赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，且所提量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴某提出自己患有肺结核，需要治疗，望量刑时予以考虑的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止），并处罚金一千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、扣押的作案工具单肩包一个，予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐桂春
人民陪审员 朱穗云
人民陪审员 李少芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶梅娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初140号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王传普，男，1975年3月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年11月28日被苍南县公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王传普犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人王传普到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年11月份，被告人王传普为偿还赌债，分别于2017年11月6日、11月18日趁被害人章某睡觉之际，偷拿其手机并利用事先知道的支付宝、微信转账密码，通过支付宝、微信转账的方式，盗走被害人章某农业银行卡内人民币28500元。
1.2017年11月6日1时15分许，被告人王传普偷拿被害人章某的手机，利用其事先知道的被害人章某的支付宝转账密码，通过支付宝转账的方式，盗走被害人章某农业银行卡内人民币10000元。
2.2017年11月6日1时40分许，被告人王传普偷拿被害人章某的手机，利用其事先知道的被害人章某的微信转账密码，通过微信转账的方式，盗走被害人章某农业银行卡内人民币10000元。
3.2017年11月18日10时1分许，被告人王传普偷拿被害人章某的手机，利用其事先知道的被害人章某的微信转账密码，通过微信转账的方式，盗走被害人章某农业银行卡内人民币8500元。
案发后，被告人家属已将赃款全部退还给被害人，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一只、被害人章某的陈述、检查笔录、扣押决定书、个人账户明细、收条、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传普无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王传普归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王传普在缓刑考验期间，应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人王传普判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年二月十三日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第857号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市龙华新区观澜车之友汽车维修美容服务部。
业主陈凯亮，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001506号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市龙华新区观澜车之友汽车维修美容服务部的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市龙华新区观澜车之友汽车维修美容服务部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001506号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 焘
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初549号
原告：李双,女,1987年1月10日生,汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：陶奇,男,1987年9月30日生,汉族,住常熟市。
原告李双诉被告陶奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李双于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双撤诉。
案件受理费减半收取1178元、保全费770元，合计1948元，由原告李双负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年三月十三日
书记员 张婕妤
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初254号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：王某某。
被告：戴某某。
被告：刘某某。
被告：薛某某。
被告：闫某。
原告陕西某某公司与被告王某某、戴某某、刘某某、薛某某、闫某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执73号
申请执行人:武凯，男，1945年9月19日出生，汉族，河北省李庄农场退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘欣。
被执行人：武惠心，女，1940年12月9日出生，汉族，天津市第二中心医院退休医生，住天津市红桥区。
被执行人:武镪，男，1958年8月3日出生，汉族，天津市扫地王公司工程师，住天津市河东区。
被执行人：武惠敏，女，1951年12月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
武凯申请执行武惠心、武镪、武惠敏所有权确认纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2491号民事判决书，本案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李国艳
二〇一八年一月二十七日
书记员 侯晓扬
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初655号
原告：黎良森，男，1958年1月16日出生，汉族，住江西省崇义县。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告：赖非富，男，成年，汉族，住江西省崇义县。
被告：崇义宏泰果业有限公司。
营业场所：崇义县扬眉镇扬眉寺村。
法定代表人：王受飞。
委托诉讼代理人：郭雷，男，1965年7月13日出生，汉族，住崇义县，系扬眉寺村委会推荐。
原告黎良森与被告赖非富、崇义宏泰果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、人民陪审员刘明玉、凌永玉组成合议庭，方伟任审判长主审本案）公开开庭进行了审理。原告黎良森及其委托诉讼代理人赖作生、被告崇义宏泰果业有限公司委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告赖非富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告脐橙款25420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告赖非富以被告崇义宏泰果业有限公司名义与原告签订果品采购合同，原告的脐橙由被告进行代购。被告如期将原告脐橙收购后，脐橙款25420元原告多次要求支付，被告以各种理由拒绝支付。
被告赖非富未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
被告崇义宏泰果业有限公司辩称：1、被告宏泰果业没有委托赖非富采购，宏泰果业与原告不存在买卖合同关系；2、原告是与赖非富发生买卖合同关系，本案果款应由赖非富支付；3、赖非富所收脐橙确实卖给了宏泰果业，但宏泰果业与赖非富已结清果款。
原告为证明其主张提交了原告身份证复印件、果品采收合同、宏泰果业企业查询信息、崇义宏泰果业有限公司付款凭证、对账明细和银行简易明细等证据。被告崇义宏泰果业有限公司为证明其主张提交了营业执照、法定代表人身份证明、宏泰果业收货单及付款凭证对账明细等证据。经审查，原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经庭审举证质证、结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2016年10月10日，黎良森与赖非富签订果品采购合同约定由被告代销原告果品，并约定价格2.3元/斤，运费0.15元/斤，后原告向赖非富提供果品11600斤，赖非富支付部分果款后剩余25420元未付。另查明，合同由赖非富提供并有赖非富签字，此外合同中果品收购方注明为崇义宏泰果业有限公司，但并未有崇义宏泰果业有限公司盖章。庭审中崇义宏泰果业有限公司否认委托赖非富收购果品，且亦未提供该合同给赖非富。
本院认为，黎良森与赖非富签订的果品采购合同合法有效，赖非富应按照合同约定支付货款，故对原告要求赖非富支付脐橙款25420元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告崇义宏泰果业有限公司为原告所签订的果品采购合同的合同相对人，故对原告要求崇义宏泰果业有限公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖非富于本判决生效之日起三日内支付原告黎良森脐橙款25420元。
二、驳回原告黎良森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告赖非富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 刘明玉
人民陪审员 凌永玉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 陈垣宏
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第622号
原告刘金友，住大厂回族自治县。
委托代理人刘萍（系原告女儿），住大厂回族自治县。
委托代理人刘佳（系原告女儿），住大厂回族自治县。
被告刘延广，住大厂回族自治县。
委托代理人林雪军，住住大厂回族自治县。
原告刘金友与被告刘延广侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告刘金友及其委托代理人刘萍、刘佳，被告刘延广及其委托代理人林雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金友诉称，原、被告系东西邻居，原告居东侧，被告居西侧。被告在其院内栽种杨树，树根延伸至原告院内并生出多株树苗，导致其院内铺地方砖损坏，地面高低不平，损坏面积约120m2，给其晾晒造成严重影响。其与被告多次协商未果，故其诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍并将其院内地面恢复原状。
被告刘延广辩称，2013年11月，其已将靠近原告房屋一侧的杨树砍伐掉，只是遗留树根尚未清理。对原告院内的树苗系其树根蔓延导致，其不予认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东侧，被告居西侧。被告在其宅院东侧，距离原告西厢房及院墙约50cm至70cm处曾种植12棵杨树，2013年11月，被告将树木砍伐，遗留大小不等12个树根未清理。现原告院内正房南侧、西厢房东侧及院门等处生长出杨树苗，造成原告院内部分铺地方砖损坏，地面凸起。
上述事实，有原告提交的照片17张及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系东西邻居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告在其院内靠近原告房屋处种植树木，虽然树木已经砍伐，但所遗留树根距离原告家的西厢房及院墙较近，具有一定的隐患，被告应在保证原告西厢房及院墙安全的前提下，将遗留树根清理，以排除妨碍。原告主张其院内生长杨树系被告遗留树根导致，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘延广于判决生效之日起五日内将其院落中遗留的树桩全部清理。
驳回原告刘金友其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘延广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第622号
原告刘金友。
委托代理人刘萍（系原告女儿）。
委托代理人刘佳（系原告女儿）。
被告刘延广。
委托代理人林雪军。
原告刘金友与被告刘延广侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告刘金友及其委托代理人刘萍、刘佳，被告刘延广及其委托代理人林雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金友诉称，原、被告系东西邻居，原告居东侧，被告居西侧。被告在其院内栽种杨树，树根延伸至原告院内并生出多株树苗，导致其院内铺地方砖损坏，地面高低不平，损坏面积约120m2，给其晾晒造成严重影响。其与被告多次协商未果，故其诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍并将其院内地面恢复原状。
被告刘延广辩称，2013年11月，其已将靠近原告房屋一侧的杨树砍伐掉，只是遗留树根尚未清理。对原告院内的树苗系其树根蔓延导致，其不予认可，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东侧，被告居西侧。被告在其宅院东侧，距离原告西厢房及院墙约50cm至70cm处曾种植12棵杨树，2013年11月，被告将树木砍伐，遗留大小不等12个树根未清理。现原告院内正房南侧、西厢房东侧及院门等处生长出杨树苗，造成原告院内部分铺地方砖损坏，地面凸起。
上述事实，有原告提交的照片17张及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系东西邻居，应当按照有利生产、方便生活，团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告在其院内靠近原告房屋处种植树木，虽然树木已经砍伐，但所遗留树根距离原告家的西厢房及院墙较近，具有一定的隐患，被告应在保证原告西厢房及院墙安全的前提下，将遗留树根清理，以排除妨碍。原告主张其院内生长杨树系被告遗留树根导致，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘延广于判决生效之日起五日内将其院落中遗留的树桩全部清理。
驳回原告刘金友其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘延广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第435号
申请执行人伍学兵。
申请执行人严明芳。
被执行人伍怀成。
申请执行人伍学兵、严明芳2015年3月12日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第931号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人伍怀成履行给付申请人赔偿款52888.68元及逾期利息的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第931号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保142号
申请保全人:刘会宾，男，1975年5月5日出生，汉族，住德城区东地北路63号1号楼2单元301号。
被申请人：王金松，男，1972年9月22日出生，汉族，住德城区。
被申请人：黄风焕，女，1966年8月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初248号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款12万元或查封价值相同的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十五日
书记员 张兆龙
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初265号
原告：杜建华，男，汉族，1959年2月9日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告杜建华与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告杜建华的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜建华诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款17215元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款17215元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告杜建华工资款17215元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款17215元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告杜建华于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初265号民事裁定书，裁定准予原告杜建华撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告杜建华及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款17215元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告杜建华工资款17215元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初265号
原告：杜建华，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告杜建华与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告杜建华的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜建华诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款17215元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款17215元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告杜建华工资款17215元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款17215元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告杜建华于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初265号民事裁定书，裁定准予原告杜建华撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告杜建华及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款17215元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告杜建华工资款17215元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余保字第34号
申请人：宁波××司。
被申请人：徐某某。
申请人宁波××司与被申请人徐某某诉前财产保全一案，申请人宁波××司于2010年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人徐某某的银行存款，申请保全金额为1086元。并已以现金提供担保。
本院认为，申请人宁波××司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某某的银行存款1086元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王元行
二〇一〇年四月一日
书记员 陈铭杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2720号
被执行人邱云兴，男，壮族，1976年4月28日出生，住广西壮族自治区昭平县。
关于邱云兴犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第367号刑事判决书于2013年12月31日已发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结执行本院（2017）粤0604执2720号案件。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄瑜佩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初564号
原告：潘金爱，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：毛芳，女，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告潘金爱与被告毛芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘金爱及其委托诉讼代理人敖万红到庭参加诉讼，被告毛芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘金爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资1360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告进入被告所办的服装厂上班，工资每天80元。自2015年开始，服装厂经常不能按时发放工资，后工厂效益不好，工人工资均未发放。2016年2月25日，被告毛芳出具了1860元的欠条，后经原告索要，被告支付了500元，承诺剩余1360元于2017年12月31日前付清，届期，被告未给付。
毛芳未到庭答辩。
原告潘金爱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对潘金爱诉称的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告潘金爱为被告毛芳经营的服装厂提供劳务，被告应给付原告劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资系违约行为，应承担相应的民事责任。潘金爱主张要求毛芳给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。毛芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛芳于本判决生效之日起三日内给付原告潘金爱劳务工资1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告毛芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年三月十四日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02416号
原告：程婉君。
委托代理人王彪，男，汉族，1984年9月1日出生。系原告程婉君表弟。（代理权限：特别授权）
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。（以下简称：英大泰和财保湖北分公司）
负责人：胡锴，该公司总经理。
住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
委托代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告程婉君诉被告英大泰和财保湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程婉君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程婉君承担。
审判员 李海成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曾淦宁
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初100号
原告：马某某，男，高中生，哈萨克族。
委托代理人：陈国芳，女，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
被告：马兵连，男，回族，1982年12月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地：阿勒泰解放北路50号。
负责人：宋保成，系该公司经理。
本院在审理原告马某某诉被告马兵连、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2154.96元，减半收取1077.48元，由原告马某某负担。
审判员 张 小 花
二〇一六年一月二十九日
书记员 加玛丽·博拉提
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9742号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：赵维琼，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赵维琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告赵维琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵维琼返还兴业银行重庆分行借款本金99798.24元；2.赵维琼支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的罚息和复利（截至2017年4月13日欠付罚息和复利金额为7610.38元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.赵维琼赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：赵维琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，赵维琼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵维琼发放了10万元借款，但赵维琼未按时还本付息。
被告赵维琼未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，赵维琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予赵维琼授信额度最高本金20万元。随后，赵维琼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日依约将10万元借款发放至赵维琼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。借款期间，赵维琼结清了截止2016年9月28日的利息，并于2016年9月28日返还借款本金201.69元、于2016年12月21日返还借款本金0.07元，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赵维琼签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，赵维琼应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。赵维琼收到借款后仅结清了截止2016年9月28日的利息，兴业银行重庆分行有权要求赵维琼返还尚欠借款本金，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与赵维琼订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求赵维琼赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99798.24元；
二、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月29日至2016年12月21日期间的罚息以尚欠借款本金99798.31元为基数，自2016年12月22日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金99798.24元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截止2017年4月13日的罚息以不超过7610.38元为限；
三、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2500元，由被告赵维琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1164号
珲春市洪伟汽车租赁有限公司、李成元：
申请执行人珲春市洪伟汽车租赁有限公司与被执行人李成元租赁合同纠纷一案，2017年8月3日作出的（2017）吉2404民初1596号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，执行标的本金XXX元，迟延履行滞纳金XX元，案件受理费XX元，申请执行费XX元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年12月29日被执行人将执行标的XXX元交付给申请执行人。被执行人于2017年12月29日交付申请执行费XX元，申请执行人同意结案。被执行人张延峰已履行（2017）吉2404民初1596号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1164号申请执行人珲春市洪伟汽车租赁有限公司与被执行人李成元租赁合同纠纷一案结案。
二〇一八年一月二日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4606号
被告:谢捍东，男，1954年10月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：何善铭，男，1949年10月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：赣南医学院第一附属医院。
法定代表人：张自翔，该院党委书记。
住所地：江西省赣州市章贡区青年路23号。
原告谢捍东诉被告赣南医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告谢捍东于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢捍东撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告谢捍东负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年九月二十日
法官助理 王婧妍
书 记 员 刘 银