广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8256号上诉人(原审被告)：廖进忠，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审原告)：佛山市嘉华城陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴廷博，该司总经理。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。上诉人廖进忠、陈秀英因与被上诉人佛山市嘉华城陶瓷有限公司（以下简称嘉华城公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2928号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。嘉华城公司于2017年2月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、廖进忠偿还货款299256.40元及赔偿违约金（违约金自2016年12月15日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算，暂计至2017年2月15日为897.77元）予嘉华城公司；2、陈秀英对廖进忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由廖进忠、陈秀英负担。一审法院查明，2016年3月4日，嘉华城公司（甲方）与廖进忠（乙方）签订一份《经销合同》，约定：甲方授权乙方为“瀚龙”品牌陶瓷产品的区域总经销商；产品由乙方自提，交货地点为甲方指定仓库，由乙方自行组织运输；乙方应将所有货款直接存入甲方所指定的银行账户；合同有效期为2016年3月4日至2016年12月30日。同日，嘉华城公司（甲方）与廖进忠（乙方）签订一份《授信协议》，约定：为支持乙方在所属区域内积极拓展市场，甲方给予乙方年度信用额度（赊货额度）30万元；乙方累计未付货款金额不能超出上述信用额度；乙方必须于经销合同期限届满之前15天结清全部货款（包括甲方支持的信用额度），否则甲方有权要求乙方按日万分之五支付未付货款的违约金。合同签订后，嘉华城公司陆续向廖进忠供应货物。后经双方对账，2016年8月30日廖进忠确认尚欠货款299256.40元。庭审中，嘉华城公司陈述：双方对账后，廖进忠未向其付款。另查明，廖进忠、陈秀英于2010年2月24日登记结婚，涉案债务发生在两人婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。嘉华城公司提交的购销合同、授信协议、对账确认单等证据，与原件核对一致，证据间相互印证，可以证明其与廖进忠之间存在买卖合同关系及廖进忠拖欠货款的事实。授信协议约定廖进忠应于经销合同期限届满前15日结清全部货款，而经销合同届满期为2016年12月30日，则廖进忠应于2016年12月15日前向嘉华城公司付清货款，现该期限已届满，廖进忠未依约付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。嘉华城公司要求廖进忠支付货款299256.40元，廖进忠收到应诉材料后，未出庭抗辩，亦未提供证据予以反驳，故对嘉华城公司的该项诉请，法院予以支持。关于违约金，按意思自治原则，有约定从约定。本案约定按日万分之五计违约金，应以此标准计算。起算点，如上所述，付款期限为2016年12月15日前，即利息应从付款期限届满次日即2016年12月16日起计算。嘉华城公司主张违约金的截止时间合理，法院予以支持。夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案货款之债发生在廖进忠、陈秀英婚姻关系存续期间，又未发现存在例外情形，依据上述规定，应属夫妻共同债务，陈秀英应对廖进忠的涉案债务承担连带清偿责任。嘉华城公司要求陈秀英对涉案债务承担连带责任的诉请，于法有据，法院予以支持。据此，判决：1、廖进忠应于判决生效之日起10日内向嘉华城公司支付货款299256.40元及违约金（以299256.40元为本金，自2016年12月16日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；2、陈秀英对判决第一项确定的廖进忠的债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元、财产保全费4389元，共7290元，由廖进忠、陈秀英负担。廖进忠、陈秀英上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回嘉华城公司的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由嘉华城公司承担。事实与理由：原审认定廖进忠拖欠嘉华城公司货款299256.40元，并以此为基数计算违约金错误。双方对账金额中含有嘉华城公司提供给廖进忠的信用额度30万元，故该款项不应计收违约金。另，本案为买卖合同纠纷而非借贷纠纷，不应将陈秀英列为被告。原审认定案涉货款属于夫妻共同债务，判令陈秀英承担连带清偿责任有误。一审法院未向廖进忠、陈秀英送达任何法律文书，且在更换承办法官后未通知当事人，程序违法。嘉华城公司辩称，廖进忠、陈秀英的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，嘉华城公司本案主张的货款债权，有廖进忠签字确认的《对帐确认单》可予支持，廖进忠抗辩认为不属于欠付货款，与案涉《授信协议》及前述《对帐确认单》反映的内容不符，且其无提供证据加以反驳，故本院对其该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。案涉《授信协议》第三条约定，廖进忠须在经销合同期限届满之前15天结清全部货款，否则嘉华城公司有权以未付货款为基数按日万分之五计收违约金，即双方当事人就逾期付款违约金的计算等事项达成了合意。廖进忠拖欠货款逾期未付，原审判定其向嘉华城公司偿付货款，及支付以该款为本金按日万分之五计算的违约金，具有法律及合同依据，本院予以维持。关于陈秀英须否对案涉债务担责的问题。案涉货款债务发生在廖进忠与陈秀英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在廖进忠、陈秀英未能举证证明存在前述规定的例外情形下，陈秀英应对其配偶廖进忠于婚姻关系存续期间从事经营活动所负之案涉共同债务承担连带清偿责任。关于廖进忠、陈秀英上诉提出的原审程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序进行审理，合乎法律规定，本院予以认可。另,廖进忠、陈秀英主张其未收到原审法院寄送的告知案件承办人的通知及法律文书，与在卷邮单、通话记录反映的事实不符，本院对其该项上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。廖进忠、陈秀英上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5898元，由上诉人廖进忠、陈秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年十月二十五日法官 助理  梁 哲书 记 员  梁碧姬