北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初294号
原告肖岩，男，1964年5月4日出生，住吉林省长春市宽城区。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市湘府西路八号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人潘君庆，湖南省国土资源厅矿产资源储量处干部。
委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部干部。
原告肖岩不服被告湖南省国土资源厅（以下简称湖南国土厅）作出的《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知［2016］XXX号）（以下简称《告知书》）、被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议［2016］XXX号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖岩，被告湖南国土厅的委托代理人潘君庆、汤涔，被告国土资源部的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月22日，被告湖南国土厅作出《告知书》，内容为：“肖岩同志：我厅已于2016年8月15日收到你的政府信息公开申请，现告知如下：你申请公开的‘截止2011年底湖南省矿产资源储量详表’，因涉及国家秘密，故不予公开。特此告知。”
2016年12月2日，被告国土部作出《复议决定书》，决定维持湖南国土厅作出的《告知书》。
原告肖岩诉称，2016年8月8日，肖岩向湖南国土厅申请公开http://www.gtzy.hunan.gov.cn/gtmh/zxgz_gtywl/kczyly/
201212/t20121228_7249/html《截至2011年底湖南省矿产资源储量详表》，湖南国土厅答复因涉及国家秘密不予公开，但未提供拒绝的根据，亦未说明《截至2011年底湖南省矿产资源储量详表》成为国家秘密的理由；未提供涉及国家秘密的项目或名目；未提供不可区分处理的根据。国土部作出的《复议决定书》事实不清，程序违法，证据不足。故诉至法院，请求判决确认湖南国土厅、国土部不能提供下列法定文件、材料之一，则程序违法：（1）国土部自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本复印件发送被申请人（含邮戳等文件传递环节）的证据；（2）湖南国土厅自收到申请书副本复印件之日起十日内，提出的书面答复（含邮戳等文件传递环节）、当初作出具体行政行为（涉及国家秘密且不可区分处理）的证据、依据和其他有关材料；（3）国土部行政复议机关的负责法制工作的机构，对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见的公文原件和国土部行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过的会议记录、笔录等。撤销《复议决定书》，判令国土部重做决定；撤销《告知书》，判令湖南国土厅依申请依法公开。判决确认湖南国土厅、国土部行政机关负责人不出庭应诉，以及没有庭前证据证明不能出庭的违法。判决确认湖南国土厅、国土部委托复议机构外律师代理行政复议诉讼案件非法。
原告肖岩在庭审中出示了以下证据材料：1、《复议决定书》；2、《告知书》；3、《国土资源政府信息公开申请表》。证据材料1-3证明肖岩申请信息公开只是对特定矿产，没有申请涉及秘密的信息。
被告湖南国土厅、国土部对原告肖岩出示证据材料的质证意见是：均予认可。
被告湖南国土厅辩称，湖南国土厅作出《告知书》程序合法，内容合法。肖岩提起行政复议后，湖南国土厅依法履行了行政答复义务。肖岩的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回肖岩的诉讼请求。
被告湖南国土厅在庭审中出示了以下证据材料：1、政府信息公开申请表，证明在线填报申请表。2、申请书邮寄单，证明肖岩向湖南国土厅邮寄申请表，湖南国土厅收到申请书。3、信息公开延期告知书，证明湖南国土厅告知肖岩延期答复。4、延期告知书送达回证，证明湖南国土厅将延期告知书送达肖岩。5、政府信息公开告知书，证明政府信息公开告知书内容。6、政府信息公开告知书送达回证，证明政府信息公开告知书送达。7、行政复议答复书，证明行政复议答复书内容。
原告肖岩对被告湖南国土厅出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-7关联性不认可，认为湖南国土厅当庭出示的证据不完整，不能证明被申请信息涉及国家秘密。
被告国土部对被告湖南国土厅出示证据材料的质证意见是：均予认可。
被告国土部辩称，国土部作出的《复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回肖岩的诉讼请求。
被告国土部辩在庭审中出示了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书。证据材料1、2证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。3、行政复议通知书及其邮寄的物流信息；4、行政复议决定及其邮寄的物流信息。证据材料3、4证明国土部复议审理符合法定程序。
原告肖岩对被告国土部出示证据材料的质证意见是：国土部是复议机关，复议程序违法，没有证据证明复议决定是经过机关负责人同意或集体讨论通过的。湖南国土厅没有提交因涉及秘密不予公开的证据，所以复议决定认定事实不清，没有证据支持。
被告湖南国土厅对被告国土部出示证据材料的质证意见是：均予认可。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告肖岩、被告湖南国土厅、被告国土部出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月15日，肖岩向湖南国土厅提出政府信息公开申请，要求获取内容描述为“http://www.gtzy.
hunan.gov.cn/gtmh/zxgz_gtywl/kczyly/201212/t20121228_7249/html《截至2011年底湖南省矿产资源储量详表》”的信息。2016年9月2日，湖南国土厅作出《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知［2016］165号），决定对肖岩提出的政府信息公开申请延期至2016年9月26日前答复。2016年9月22日，被告湖南国土厅作出《告知书》，以被申请公开的信息涉及国家秘密为由不予公开。肖岩不服，向国土部申请行政复议。2016年12月2日，被告国土部作出《复议决定书》，决定维持湖南国土厅作出的《裁决书》。肖岩不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），湖南国土厅具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，国土部具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，涉案政府信息属于国家秘密，湖南国土厅据此决定不予公开，具有事实和法律依据。湖南国土厅在《告知书》中向肖岩说明了不予公开的理由，认定事实清楚，行政程序合法，履行了法定告知义务，符合《条例》规定。
对于肖岩请求判决确认湖南国土厅、国土部不能提供下列法定文件、材料之一，则程序违法：（1）国土部自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本复印件发送被申请人（含邮戳等文件传递环节）的证据；（2）湖南国土厅自收到申请书副本复印件之日起十日内，提出的书面答复（含邮戳等文件传递环节）、当初作出具体行政行为（“涉及国家秘密”且不可区分处理）的证据、依据和其他有关材料；（3）国土部行政复议机关的负责法制工作的机构，对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见”的公文原件和国土部“行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过”的会议记录、笔录等”的主张，本院认为，行政复议决定是复议机关处理当事人对行政复议申请作出的意思表示的载体，行政复议的做出程序，既包括复议机关与申请人之间的外部法律程序，也包括复议机关法制工作机构和其他内部工作机构以及案件具体承办人、内部机构负责人和复议机关负责人之间的一系列内部法律程序。前者属于对当事人权利义务有实际影响且属于行政诉讼审查范围的程序事项，后者一般对当事人的权利义务并不产生实际影响。在没有证据证明该程序存在滥用情形导致当事人受到不利影响的情况下，一般不具有纳入行政诉讼审查范围的必要。当然，按照依法行政的原则和精神，即使不纳入行政诉讼审查范围，行政复议机关仍应当严格依照包括外部和内部在内的法定程序全面履行行政复议职责。但是，若当事人仅以未完全履行行政复议内部程序为由主张行政复议程序违法，本院不予支持。
对于肖岩请求判决确认湖南国土厅、国土部行政机关负责人不出庭应诉，以及没有庭前证据证明不能出庭的，违法。判决确认国土部委托复议机构外律师代理行政复议诉讼案件非法无效的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款仅规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。除此之外，现行行政诉讼法律并无否定性规定，故本院对肖岩的上述诉讼请求不予支持。
国土部作出《复议决定书》符合复议程序规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖岩的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告肖岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 赵晓霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 丹