重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1746号
原告：龚汉华，男，生于1982年8月4日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：朱山丹，女，生于1982年4月27日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：吴玉霞，女，生于1986年2月11日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张春艳，女，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：曾浪，男，生于1993年10月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：付贵华，男，生于1994年8月27日，汉族，住重庆市黔江区。
五被告共同委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
原告龚汉华与被告朱山丹、吴玉霞、张春艳、曾浪、付贵华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚汉华及其委托代理人张玉金、被告朱山丹及五被告的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、支付工资等共计27444元；2.由五被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告龚汉华增加第一项诉讼请求赔偿项目手机损失360元，即第一项诉讼请求总金额变更为27804元。事实和理由：2016年12月19日，被告朱山丹在微信里辱骂罗秀华，当天下午15时左右，朱山丹又喊了吴玉霞等七人到罗秀华所开的“小当家”门市去辱骂罗秀华，再次发生口角之后，几被告便殴打罗秀华，当原告去劝解时也被殴打受伤。原告在黔江中医院住院治疗，诊断为全身多处软组织伤、头皮裂挫伤等，现已好转出院。就本案赔偿问题，原告特提起诉讼。
原告龚汉华向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.朱山丹、付贵华、吴玉霞、张春艳、曾浪、罗秀华、龚汉华在重庆市黔江区公安局城东派出所所作的询问笔录；2.重庆市黔江区公安局对朱山丹、付贵华、吴玉霞、张春艳、曾浪的公安行政处罚决定书；3.重庆市黔江区中医院疾病诊断证明书；4.重庆市黔江区中医院住院病历；5.住院医药费发票及费用总清单；6.承包合同；7.驾驶证及行驶证；8.领款条及驾驶员工资支付凭据；9.收款收据。
被告朱山丹、吴玉霞、张春艳、曾浪、付贵华辩称：1.原告起诉被告主体混乱，本案中，从原、被告双方的举证及庭审陈述能印证，没有女人与龚汉华发生扭打并致龚汉华受伤。2.本案纠纷是罗秀华在同学微信群里对被告朱山丹先谩骂，原告不但不制止还打电话挑衅，因此本案是龚汉华与罗秀华二人故意挑衅被告朱山丹，且罗秀华持械伤害前来理论的朱山丹，才导致事件恶化，原告存在重大过错，被告在本案中只存在很小的过错。3.原告主张的各项费用不合理。误工费无依据且标准过高，护理费计算两人护理无依据，交通费及营养费无依据，不应支持，支付工资的损失与误工费系重复主张，手机损失不能证明与本案有关联。
被告朱山丹、吴玉霞、张春艳、曾浪、付贵华向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.五被告身份证复印件；2.杨文芳的证言；3.黄春兰的证言；4.朱山丹的诊断证明；5.医药费发票。
经审理查明，2016年12月19日，被告朱山丹与案外人罗秀华在微信群里因琐事发生争吵，后被告朱山丹邀约吴玉霞、张春艳、曾浪、付贵华等人至罗秀华所开的“小当家”门市部，与罗秀华、龚汉华发生口角，双方在争吵过程中发生拉扯，后朱山丹、吴玉霞、张春艳与罗秀华发生抓扯、扭打，曾浪、付贵华与龚汉华发生抓扯、扭打，在抓扯及扭打过程中，罗秀华与龚汉华均受到不同程度的伤害。当日，原告龚汉华送至重庆市黔江中医院住院治疗，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.全身多处软组织伤。经住院治疗17天于2017年1月5日出院，出院诊断为：1.头皮裂伤；2.全身多处软组织伤。出院医嘱为：注意休息，不适门诊随访。住院期间，原告龚汉华支付医药费4294.02元。
另查明，庭审中，原告龚汉华增加第一项诉讼请求赔偿项目手机损失360元，即第一项诉讼请求总金额变更为27804元。经本院释明，针对原告当庭增加的诉讼请求，被告放弃举证期和答辩期。根据原告及五被告在公安机关的陈述及原告龚汉华的当庭陈述，被告朱山丹、吴玉霞、张春艳与原告龚汉华有拉扯，但没有动手打原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、本案的责任主体承担问题；二、原告主张的各项损失能否得到支持。对此，本院评析如下：
一、本案的责任主体承担问题。根据原告及五被告在公安机关的陈述及原告的当庭陈述，被告朱山丹、吴玉霞、张春艳虽与原告龚汉华有拉扯，但没有与原告龚汉华发生扭打，且原告龚汉华所受伤害也非被告朱山丹、吴玉霞、张春艳扭打所致。原告龚汉华所受伤害的直接侵权人为被告曾浪及付贵华，被告朱山丹、吴玉霞、张春艳并非侵权行为人，故被告吴玉霞、张春艳不应承担侵权责任。被告朱山丹在本案中虽非直接侵权人，但因被告曾浪及付贵华系受被告朱山丹邀约，双方发生争吵后发展为扭打，被告朱山丹未积极采取措施控制事态的发展，故被告朱山丹对其邀约行为应承担相应的过错责任。被告曾浪、付贵华与原告龚汉华因琐事而发生抓扯及扭打，并致原告龚汉华受伤，应承担连带侵权责任。双方发生纠纷后，原告龚汉华与被告曾浪、付贵华未采取理性的手段解决纠纷，从而发生争吵继而发生抓扯及扭打，原告龚汉华与被告曾浪、付贵华均具有一定过错，结合本案实际情况，本院酌情认定原告龚汉华自行承担40%的过错责任，被告曾浪、付贵华承担40%的过错责任，被告朱山丹承担20%的过错责任。
二、原告主张的各项损失能否得到支持。1.医疗费，原告主张4294元，有重庆市黔江区中医院的发票佐证，本院予以支持。2.误工费，原告主张误工费按照每天200元计算，原告未提供充分证据证明其误工工资的依据，本院酌情支持80元/天。原告主张误工天数计算30天，无事实依据，本院予以支持住院17天的误工费。故误工费为1360元（80元/天×17天）。3.护理费，原告主张按护理人员2人计算，无事实及法律依据，本院酌情支持按护理人员1人计算，护理费为1700元（100元/天×17天）。4.住院伙食补助费，原告主张850元（50元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告主张200元。原告虽未提供交通费发票予以证明，但结合原告受伤住院确需产生一定交通费的客观实际，本院酌情支持100元。6.营养费，无证据证明，本院不予支持。7.支付工资11700元，与本案缺乏关联性，且与原告主张的误工费有重复主张之嫌，本院不予支持。8.手机损失360元，因本案系健康权纠纷，为人身损害，手机损失为财产损害，故原告主张的手机损失不属于本案的审理范围，在本案中不予处理，原告可另行解决。综上所述，原告龚汉华的损失合计8304元，按照双方应过错责任的比例，应由被告曾浪、付贵华连带赔偿原告龚汉华3321.6元（8304元×40%），被告朱山丹赔偿原告龚汉华1660.8元（8304元×20%），原告龚汉华自行承担3321.6元（8304元×40%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾浪、付贵华自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告龚汉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3321.6元；
二、被告朱山丹自本判决生效之日起十日内赔偿原告龚汉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1660.8元；
三、驳回原告龚汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚汉华负担80元，被告曾浪、付贵华负担80元，被告朱山丹负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张妹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周瑜