浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第1654号
原告郑甲。
原告卢某。
委托代理人王某。
委托代理人陈甲。
被告姚甲。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省××官××号。
负责人相某某。
委托代理人姚乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省××县××城镇××路××号。
负责人朱某某。
委托代理人陆某某。
原告郑甲、卢某与被告姚甲、被告中国××财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称太平洋××××支公司）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月19日立
案受理。2009年11月30日，二原告申请追加中国人民财产保险
股份有限公司××支公司（以下简称中国××××支公司）为
共同被告，本院依法予以准许。本案适用普通程序于2010年2
月2日公开开庭进行了审理。原告郑甲、卢某之委托代理人陈甲、王某，被告姚甲、被告太平洋××××支公司之委托代理人姚乙、被告中国××××支公司之委托代理人陆某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲、卢某诉称，2009年1月24日12时30分，被告姚
甲驾驶浙d×××××轿车途经杭宁高速往杭州方向95km＋300
m处时，尾随碰撞前方因事故停于快速车道上的原告郑甲驾驶
的浙e×××××轿车，导致浙e×××××轿车因惯性刮擦在
快速车道内正准备报警的郑甲，造成郑甲受伤，两车毁损及高
速公路路产损坏的交通事故。原告郑甲受伤后即被送往德清县
人民医院抢救，住院6天，花去医疗费31218.22天，后又转入
浙江大学医学院附属第二医院住院11天，花去医疗费20489.65
元，2009年2月9日，转入武警浙江总队杭州医院住院37天，花
去医疗费44336.65元，同年5月18日因颅骨修补在浙江大学医
学院附属第二医院住院11天，花去医疗费38670.67元，以上花
去医疗费合计134715.2元。2009年3月3日，浙江省公安厅高速
公路交通警察总队湖州支队做出交通事故认定书，认定被告姚
甲负本次事故主要责任，原告郑甲负事故次要责任。
2009年8月15日嘉兴新联司某某定所湖州分所做出司某某
定，原告郑甲之损伤构成八级、十级伤残。卢某系郑甲的母亲
。事发至今，原告与被告之间尚未就赔偿问题达成一致，诉讼
过程中原告增加诉讼请求为：1、判令被告姚甲赔偿原告医疗
费、伤残赔偿金等各项损失合计357622元；2、被告太平洋×
×××支公司、被告中国××××支公司在交强险各12万元及
第三者商业险范围内承担赔偿责任（在交强险内先行赔付精神抚慰金）。
原告郑甲、卢某为证明自己的主张，在举证期限内向本
院提供了以下证据：1、身份证明2份（复印件）、居委会证明
1份，证明二原告的主体资格；2、交通事故责任认定书1份，
证明事故发生经过及交警队责任认定情况；3、原、被告驾驶
证、行驶证各1份（复印件），证明双方均有驾驶资格；4、病
历3份，证明原告住院治疗的事实及住院天数；5、建休证明、
诊断证明共7份，证明原告的误工时间；6、陪护证明、专家会
诊发票各1份，证明原告2009年1月24日-
3月18日需要2人陪护且花去专家会诊费2000元的事实；7、司
某某定书及鉴定费发票各2份，证明原告的伤残等级和花去的
鉴定费用；8、医药费发票7份、医药费清单1份，证明原告共
花去医疗费134715.2元；9、护理用具发票1份、陪护费发票2
份、住宿费发票1份，证明原告这三项上花去的费用；10、保
险单4份，证明车辆的投保情况；11、交通费发票49张，证明
原告花去交通费2000元；
被告姚甲辩称，事故发生时，原告郑甲在快速车道内下
车查看车辆情况，未开信号灯也未设置警示牌，本次交通事故
应当由原告郑甲承担主要责任，被告应承担次要责任。事故发
生后，被告已经支付原告医药费35000元并向法院交纳了车辆
押金30000元。
被告姚甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供
了以下证据：1、支付条复印件3份，用以证明被告已向原告郑
甲支付35000元；2、协议书复印件1份、情况说明复印件1份，用以证明事发后双方达成的协议和责任某担比例。被告太平洋××××支公司辩称，1、原告卢某不具备起
诉的主体资格；2、交强险部分应由被告中国××××支公司
承担赔偿责任，并且交强险只能承担一次；3、原告主张的医
药费及伤残赔偿金的计算有异议，交通费也不应超过800元；
原告未提供被抚养人生活费、手机费等证据，对该项请求也应
不予支持；4、商业第三者险是被告太平洋××××支公司与
被告姚甲之间的合同关系，被告不需直接承担赔偿责任。
被告太平洋××××支公司为证明自己的主张，向本院
提供了以下证据：保险条款、函、询问笔录复印件。
被告中国××××支公司辩称，被告是与浙e×××××
轿车车主陈乙签订的保险合同，被告只和陈乙之间存在合法有
效的保险关系。陈乙将浙e×××××轿车借给原告郑甲使用
后，该车就在原告的管理下，发生交通事故也与陈乙无关，被
告作为保险公司，和原告无任何关系，郑甲不能作为保险合同
的受益人，不能作为交强险的理赔对象。而且商业第三者险是
在投保人与保险公司之间发生法律关系，直接受害人不是保险
合同当事人，因此被告作为本案诉讼主体是不适格的，也不需
要承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告郑甲对被告的诉讼
请求。
被告中国××××支公司为证明自己的主张，在举证期
限内向本院提供了以下证据：保险条款1份。
对原告郑甲、卢某提供的上述证据，三被告质证如下：
三被告对证据1中的身份证明2份无异议、对证据1中的居委会证明1份的合法性有异议，认为二原告的身份关系应以户口本为准；对于证据2，被告姚甲、被告太平洋××××支公司对
交通事故认定书认定的事实无异议，但对责任划分有异议，认
为原告郑甲是造成本次事故的主因，应承担主要责任，被告中
国××××支公司对证据2无异议；三被告对证据3、4无异议
；对于证据5，被告姚甲对其中的浙江省长兴县中医院出具的
诊疗证明单有异议，其他无异议。被告太平洋××××支公司
、被告中国××××支公司对证据5无异议；对于证据6，被告
姚甲对其中的陪护证明有异议，其他无异议，太平洋××××
支公司、被告中国××××支公司对证据6有异议，认为专家
会诊费不属于保险理赔范围；对于证据7、8、9，三被告对真
实性无异议，只是认为费用过高，部分用药不在保险理赔范围
内。对于证据10-
11，三被告对真实性无异议，只是认为数额由法院认定。
本院经审查认为，原告提交的证据9中的陪护费发票2份
，因与原告主张的护理费重复，故对该证据不予认定，原告提
交的其他证据，符合有效证据的要件，本院予以确认。
对于被告姚甲提交的证据，原告郑甲、卢某及被告太平
洋××××支公司、被告中国××××支公司质证无异议，只
是认为责任比例应由法院确定。
本院经审查认为，被告姚甲提交的证据1，本院予以确认
；对于证据2，因与本案无关联性，本院不予确认。
对于被告太平洋××××支公司提交证据，原告对保险
条款真实性无异议，只是认为条款是保险公司内部规定，对外不具有约束性，对询问笔录真实性有异议，认为不能作为定案依据。被告姚甲对上述证据无异议；被告人保长兴支某司对上
述证据真实性无异议，但认为询问笔录没有必要，应以事故认
定书为准。
本院经审查认为，被告太平洋××××支公司提交的证
据保单，符合有效证据的要件，本院予以确认。其余与本案无
关联性，本院不予确认。
对于被告中国××××支公司提交的证据，原告对真实
性无异议，只是认为该条款对外无约束性。被告姚甲及被告太
平洋××××支公司对该证据无异议。
本院经审查认为，被告中国××××支公司提交的证据
，符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月24日12时30分，
被告姚甲驾驶浙d×××××轿车途经杭宁高速往杭州方向95k
m＋300m处时，车辆尾随碰撞前方因事故停于快速车道上的浙e
×××××轿车（车主为陈乙），浙e×××××轿车由于惯
性刮擦正在快速车道内活动的该车驾驶人郑甲，造成郑甲受伤
，两车及高速公路路产损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公
路交通警察总队湖州支队二大队做出交通事故认定书：被告姚
甲驾驶机动车在高速公路上行驶时，因遇情况未按操作规范安
全驾驶（注意力不集中，未足够观察前方道路情况），致事故
发生，其对该起事故所起的作用及过错的严重程度较大，应负
本次事故主要责任；原告郑甲驾驶车辆在高速公路行驶时，遇
车辆发生轻微刮擦交通事故的情况下，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，且车上人员未迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，其对该起事故所起的作用及过错严重程度较小，应负
事故次要责任。
原告郑甲受伤后即被送往德清县人民医院抢救，住院6天
，同月29日，原告郑甲转入浙江大学医学院附属第二医院住院
11天，同年2月9日，武警浙江总队杭州医院住院37天，同年5
月18日，原告郑甲因颅骨修补在浙江大学医学院附属第二医院
住院11天。2009年8月12日，经湖州市第三人民医院司某某定
所鉴定，原告郑甲患有脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）
。同年8月15日，经嘉兴新联司某某定所湖州分所鉴定，原告
郑甲的损伤构成八级、十级伤残。
另查明，被告姚甲驾驶的浙d×××××轿车在被告太平
洋××××支公司处投保交强险及商业险。原告郑甲驾驶的浙
e×××××轿车由车主陈乙在中国××××支公司处投保交
强险及商业险。事故发生后，被告姚甲已经支付原告医药费35
000元。
原告卢某某有三个子女：大儿子郑乙、小儿子郑甲及女
儿郑丙。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷，高速公路交警大队对本案交通事故所作的责任认定，当事
人无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，故该交通事故责
任认定书本院依法予以采纳。关于商业第三者险，根据《保险
法》和保险合同，在投保人与保险公司之间发生法律关系，直
接受害人不是保险合同当事人，故被告太平洋××××支公司及中国××××支公司主张商业第三者险不应在本案中处理的抗辩意见，本院予以采纳。经核定，本次事故造成原告的损失
为：
1、医疗费134715.20元；
2、住院伙食补助费975元；
3、护理费（54天×2人×45元／天）＋（11天×45元／
天）=5355元；
4、残疾赔偿金22727元／年×20年×32%=145452.80元；
5、鉴定费4294元；
6、交通费2000元；
7、住宿费220元；
8、护理用具费142元；
9、专家会诊费2000元；
10、被抚养人生活费5年×15158元／年×32%÷3=8084元
以上共计303238元。
关于原告请求的营养费，因原告未提供医疗机构出具的
证明，故本院不予支持。关于原告请求的医院陪护费，因与上
述护理费重复计算，故本院不予支持；关于原告请求的误工费
，因受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，
原告未能提供证据证明其实际减少的收入，故本院不予支持；
关于原告请求的手机损失，因原告未提供相应的证据证实，故
本院无法予以支持。
同时，由于原告郑甲在本次交通事故中造成二处伤残，给原告今后身体健康和正常生活带来影响，也给原告精神上带来痛苦，故依据原、被告在本案中的过错程度、侵权行为的具
体情节以及给原告造成的后果等情况，充分体现精神损害赔偿
兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定精神抚慰金2000
0元。
关于被告中国××××支公司抗辩认为原告郑甲不是保
险合同的受益人，不属于交强险的理赔对象。本院认为，机动
车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车道路交
通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交
通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财
产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中
郑甲虽然是浙e×××××轿车驾驶人，但事故发生时，其已
从被保险车辆上下来并在车下受伤，以该人在事故发生当时这
一特定时间是否处在保险车辆之上为依据，郑甲当时在车下，
故不属于本车人员，即为交强险的理赔对象。
本案中具有二份交强险，由被告中国××××支公司与
太平洋××××支公司在交强险限额范围内各承担101043.40
元，原告主张在交强险内先行赔付精神抚慰金，不违反法律规
定，本院予以支持。其余121151.20元，根据本案的实际情况
，结合双方对引起本次交通事故的过错程度，本院酌情确定被
告姚甲承担70%的赔偿责任，即84805.84元，扣除被告姚甲已
赔偿给原告的35000元，被告姚甲还需支付49805.84元。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余
部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在
交强险限额范围内赔偿原告郑甲、卢某各项损失合计101043.4
0元。限本判决生效后10日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
交强险限额范围内赔偿原告郑甲、卢某各项损失合计101043.4
0元。限本判决生效后10日内履行；
三、被告姚甲赔偿原告郑甲、卢某各项损失合计84805.8
4元。扣除被告姚甲已支付原告的35000元，被告姚甲还需支付
原告郑甲、卢某49805.84元。限本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告郑甲、卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元，保全费420元，合计2608元，由原告
郑甲、卢某负担200元，被告姚甲负担2408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 柯菊清
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 刘素芬
二〇一〇年四月七日
代书 记员 李亚平