贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7184号
原告：柯昌菊，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福、李律，均系兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：司兆，住贵州省兴义市。
被告：梁华，住贵州省兴义市。
被告：廖家勇，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州宏基建材有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村6、8组，统一信用代码915223003221996659。
法定代表人：司兆，该公司总经理。
原告柯昌菊与被告司兆、梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司（以下简称“宏基建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯昌菊及其委托诉讼代理人汤正福，被告司兆、梁华、廖家勇、宏基建材公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四被告共同偿还原告借款本金400000元，并支付以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2015年10月22日起计算至本金全部清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月12日，司兆因经营宏基建材公司资金周转困难向柯昌菊借款400000元，柯昌菊当日将该笔借款400000元通过银行汇至司兆账户，并口头约定借款利率为4%，借期为5个月（2015年5月12日至2015年10月11日）。被告梁华、廖家勇、宏基建材公司自愿就该笔借款本金、利息、诉讼费等提供连带保证担保。担保期限为借款期限届满后两年。司兆在支付4个月利息共计64000元后，并未偿还原告借款本金和利息，该64000元原告自愿按照3%的月息抵偿至2015年10月22日止的利息。故此，原告诉至本院，请求判如所诉。
被告司兆辩称，原告通过贵州农信（商业银行）将其所诉借款400000元以转账支付的方式支付给司兆属实，该笔借款用于经营宏基建材公司。《借条》约定的利息按照农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算，但实际约定的借款月利率为4%。利息是通过现金和转账方式支付的，具体支付利息的金额记不清了。因为政策的原因，导致宏基建材公司停产，司兆的意见是分期偿还借款本息。司兆、廖家勇、梁华均是宏基建材公司的股东，梁华占宏基建材公司25%的股份，廖家勇占40%股份、司兆占35%，根据股东之间的协议，该笔借款本息由司兆一人偿还，司兆本人也愿意偿还，司兆的意见是利息按照月利率2%计算，一年之内还清本息。对于已支付的超过月利率2%支付的部分利息，应当在本案中直接冲抵利息。
被告梁华辩称，《借条》上的担保人是梁华的亲笔签名，梁华为本案借款提供担保属实。书面约定的利息按照兴义市农村商业银行的四倍计算，实际约定的月利率是4%。梁华占宏基建材公司股份的25%，廖家勇占40%、司兆占35%。根据股东内部协议，涉案借款本息由司兆一人偿还。对于已支付的超过月利率2%支付的部分利息，应当在本案中直接冲抵利息。
被告廖家勇辩称，廖家勇为本案借款提供担保属实，《借条》上担保人廖家勇的名字是廖家勇的亲笔签名；书面约定的借款利息按照兴义市农村商业银行的四倍计算，实际约定的月利率是4%。梁华占宏基建材公司股份的25%，廖家勇占40%、司兆占35%。根据股东内部协议，涉案借款本息由司兆一人偿还。对于已支付的超过月利率2%支付的部分利息，应当在本案中直接冲抵利息。
宏基建材公司辩称，书面约定的利息按照兴义市农村商业银行的四倍计算，实际约定的月利率是4%。根据内部约定，该笔借款由司兆承担，请原告给予宽限期，但是宏基建材公司作为该笔借款的担保人，公司的财产没有进行登记，借款当时，宏基建材公司还在建设之中，现在公司仅有制作页岩砖的设备一套，办理宏基建材公司的土地没有办理规划许可。对于已支付的超过月利率2%支付的部分利息，应当在本案中直接冲抵利息。
经审理查明，对当事人无异议的事实，即司兆以经营宏基建材公司为由向原告柯昌菊借款400000元，2015年5月12日，司兆作为借款人，梁华、廖家勇、宏基建材公司作为担保人，共同向原告出具《借条》一份，《借条》载明：司兆向原告柯昌菊借款400000元，借期从2015年5月12日起至2015年10月11日止。月利息按照兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算。特别约定：1.借款人、担保人和担保方用其名下所有财产及位于兴义市马岭镇瓦嘎村6、8组黔西南州宏基建材公司内所有资产作为抵押担保；2.担保人、担保方愿与借款人负连带偿还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃抗辩权。担保期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止。柯昌菊于《借条》当日将该笔借款400000元通过贵州农村商业银行汇至司兆账户.双方约定借款利率为4%，借期为5个月（2015年5月12日至2015年10月11日）。梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司自愿就该笔借款本金、利息、诉讼费等提供连带保证。司兆在《借条》中的借款人一栏，梁华、廖家勇、宏基建材公司在《借条》中的担保人一栏签名捺印或盖章确认。同时查明，对于被告已支付的超出月利率2%的利息，四被告均要求在本案中直接冲抵利息。
本院认为，柯昌菊与司兆的涉案借款合同关系合法有效，应受法律保护。借期届满后被告司兆未按期返还柯昌菊借款本金400000元构成违约，应承担继续履行返还柯昌菊借款本金400000元的责任。关于利息，柯昌菊称被告按照月利率4%支付4个月的利息共计64000元，司兆、梁华、廖家勇、宏基建材公司对按照月利率4%支付利息认可，但司兆对于具体支付利息的数额，其陈述为记不清，对此抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，司兆对其主张均没有提供任何证据证明，该举证不能的后果由司兆自行承担，故对柯昌菊自认涉案借款利息已按月利率4%支付4个月共计64000元的事实给予确认，对于该利息科昌菊自愿按照3%的月息折抵至2015年10月22日止的利息，该请求应予支持，故本案柯昌菊起诉的本案借款利息以2015年10月23日开始起算为宜。柯昌菊自愿按照约定的月利率调减后按月利率2%进行主张，未超过民间借贷中借期内利率、逾期利率24%的上限，本院予以支持。
关于柯昌菊诉请的保证责任问题，本案中，借款人及担保人自愿将其名下所有的财产为本案的借款提供抵押担保，实为保证担保，同时约定担保人、担保方愿与借款人负连带偿还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“保证合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或盖章的，保证合同成立。”的规定，柯昌菊与梁华、廖家勇、宏基建材公司保证合同依法成立并生效，约定的承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故柯昌菊有权在保证责任期间内要求保证人梁华、廖家勇、宏基建材公司对前述本案确认的借款本息承担保证责任，梁华、廖家勇、宏基建材公司承担保证责任后，有权向司兆追偿。梁华、廖家勇、宏基建材公司虽抗辩本案的债务根据司兆、梁华、廖家勇、宏基建材公司的内部约定由司兆偿还，但该内部约定，不能对抗债权人柯昌菊。故对梁华、廖家勇、宏基建材公司抗辩其不承担保证责任，由司兆一人偿还的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限司兆于本判决生效之日起十日内返还柯昌菊借款本金400000元，并支付柯昌菊从2015年10月23日起，以借款本金400000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司对前述借款本金及利息承担连带保证责任，梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司承担保证责任后，有权向司兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，减半收取4844元，由司兆、梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘远高