wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第424号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年12月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业。2014年10月13日因涉嫌故意毁坏财物被行政拘留15日，并处罚款1000.00元。同年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了此案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年10月12日20时许，被告人赵某酒后驾驶黑BP00**奥驰牌轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区纸厂小区29号楼下时，发现其经常停车的车位被一辆面包车占据，便驾车多次撞击该面包车，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为180.6mg／100ml。案发后，被告人赵某与被害人艾某某达成赔偿协议，被害人表示谅解。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人的户籍证明、赔偿协议书、证人姜某某、马某某的证言、被害人艾某某的陈述、被告人赵某供述、毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应处拘役，并处罚金。被告人赵某如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成协议并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第424号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘裕潘。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2011年10月9日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2014年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘裕潘犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人刘裕潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月9日20时许，被告人刘裕潘乘坐李华昌驾驶的黄海牌皮卡车从澄迈县前往海口市，途中刘裕潘发现汽车座位下面藏有一瓶毒品“神仙水”，其遂将该瓶毒品藏在自己身上，后被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人刘裕潘非法持有含甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、苯基哌嗪混合毒品20克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘裕潘对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年10月9日20时许，被告人刘裕潘与同案犯李华昌（已判决）驾驶一辆被盗的黄海牌皮卡车（系李华昌购买），从澄迈县前往海口市。途中被告人刘裕潘发现汽车座位下面藏有一瓶“神仙水”，被告人刘裕潘遂将该瓶“神仙水”藏在自己的裤筒内。当天23时许，二人在海口市海秀西路金桥大厦停车场被公安民警抓获。公安民警当场从刘裕潘处缴获了“神仙水”一瓶（经鉴定，含甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、苯基哌嗪成分，净重20克）。
上述事实，被告人刘裕潘在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，同犯案李华昌的证言，辨认笔录及相片，扣押物品清单，关于刘裕潘持有毒品数量的情况说明，无犯罪记录证明，中华人民共和国公安部物证检验报告，毒化鉴定意见书，被告人刘裕潘的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘裕潘无视国家法律，非法持有含有甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA、苯基哌嗪的混合毒品20克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘裕潘当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人刘裕潘犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘裕潘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年3月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月一日
书记员 蒋琼慧
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第424号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，在校生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林彬、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日1时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从漳州台商投资区沿镇兴路段准备回“千禧KTV”途中，在角美派出所门口附近与陈某乙驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰刮的交通事故。经鉴定，案发时陈某甲血液酒精浓度为126.769毫克／100毫升。案发后，陈某甲与陈某乙达成调解协议双方所有损失自行处理。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、曾某的证言；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、归案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、扣押物品文件清单、机动车无盗抢记录情况说明；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告；陈某甲的户籍证明及无违法前科劣迹证明；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某甲无证驾驶且造成交通事故，应从重处罚。案发后，陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且已达成调解协议，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 林闽龙
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执902号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：许宁，男，汉族，1982年6月10日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许宁金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人许宁公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人许宁归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司134257.73元。
在执行过程中,本院对被执行人许宁名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人许宁确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终166号
上诉人（原审原告）杨秀芹，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）永宁县公安局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南街。
法定代表人郑振杰，男，局长。
委托代理人王少飞，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨秀芹因与被上诉人永宁县公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀芹，被上诉人永宁县公安局及其委托代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月15日上午9时左右，杨秀芹在永宁县望远镇人民政府办公楼楼道将自己的裤子脱下，并大喊大叫，政府工作人员报警，望远镇派出所派员出警，将杨秀芹带至派出所询问，杨秀芹承认脱裤子的事实。民警制作询问笔录后，向杨秀芹进行行政处罚告知，杨秀芹拒绝签字。永宁县公安局于当日作出永公（望远镇）行罚决字[2017]第100号《公安行政处罚决定书》，决定给予杨秀芹行政拘留七日的处罚。该行政处罚由银川市拘留所于2017年3月22日执行完毕。
一审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依照法律规定，享有对违法行为人给予行政处罚的职权。原告杨秀芹在向望远镇人民政府工作人员反映情况时，实施了脱裤子、大声喊叫等行为，该行为扰乱了政府机关的正常办公秩序，应当给予行政处罚。原告杨秀芹称：”将自己的裤子脱掉是为了让政府领导查看被殴打的伤情，是维护自身合法权益无奈而采取的自救措施。”根据原告杨秀芹在庭审中提交的受伤照片和医院门诊病历，原告杨秀芹完全可以采取提交照片和门诊病历的方式让政府工作人员了解其伤情，针对原告杨秀芹陈述的被村书记和政府工作人员殴打的事宜，原告杨秀芹可以通过向公安机关报案或向人民法院提起诉讼等法律途径进行解决，但原告杨秀芹并没有按照法律规定的正当方式表达其诉求，故对其辩解不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”人民政府属于国家机关，原告杨秀芹实施违法行为时正处于政府工作人员上班期间，办事人员较多，已经达到了扰乱正常工作秩序的情形，被告决定给予原告杨秀芹行政拘留七日的行政处罚，符合上述法律规定，且处罚幅度适当。综上，被告作出的永公（望远镇）行罚决字[2017]第100号《公安行政处罚决定书》，处罚事实清楚，程序合法，量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨秀芹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀芹负担。
宣判后，上诉人杨秀芹不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人到望远镇人民政府向领导反映房屋拆迁补偿和政府工作人员将上诉人打伤的情况。为了让政府领导查看被殴打的伤情，上诉人将自己的裤子脱掉，目的是为维护自已合法权益无奈而采取的自救措施。上诉人主观上没有扰乱政府办公秩序的意图，也未影响到政府的正常办公秩序。一审判决驳回诉请有误。二、行政处罚决定事实不清，违反行政处罚公正原则，应依法予以撤销。上诉人的行为并未达到情节较重的情形，没有导致政府各项工作不能正常进行，被上诉人的处罚行为明显过重。请求二审法院：1、依法撤销永公（望远镇）行罚决字（2017）第100号行政处罚决定书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永宁县公安局辩称，一、上诉人在向望远镇政府反映诉求过程中，实施在办公楼道内脱裤子裸露身体、大声喊叫的行为，该行为是一种扰乱单位秩序的违法行为，应当受到行政处罚。上诉人采取违法方式表达诉求，不能因法律意识淡薄而免除其责任。公民有义务反映诉求，但不能为了达到自己的目的而实施违法行为，无论自身诉求多么合理都不是实施违法行为的理由。故上诉人的行为具有违法性，不是其所述的自救措施，也不能证明其没有扰乱单位秩序的主观意图。被上诉人依据法定程序在法律规定的处罚幅度内对上诉人的违法行为进行处罚并无不当，不存在处罚失当的情形。二、上诉人扰乱单位秩序的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条的规定，应受到行政处罚。综上，一审判决程序合法，处理得当，上诉人的诉请不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨秀芹在向望远镇人民政府工作人员反映情况之际，采取了脱裤子、大声喊叫等违法方式表达诉求，其实施上述违法行为时正处于政府工作人员上班期间，办事人员较多，其行为已经达到了扰乱正常工作秩序的情形。故被上诉人永宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出的永公（望远镇）行罚决字[2017]第100号《公安行政处罚决定书》，处罚事实清楚，程序合法，量罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀芹负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3836号
原告：王清，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：陈永平，经理。
委托诉讼代理人：张金启，公司职员。
被告：鹿忠河，住敦化市。
原告王清与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）、鹿忠河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。王清的委托诉讼代理人胡春江、中国人民保险公司的委托诉讼代理人张金启、鹿忠河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司在交强险范围及商业三者险范围内赔偿54972.15元，剩余1170元，由鹿忠河负担。事实和理由：2017年7月6日7时许，鹿忠河驾驶×××号比亚迪小型轿车，在敦化市额穆镇中心卖场前，在道路南侧驶入道路后掉头时，与王清�驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，鹿忠河负本起事故的全部责任，王清无责任。鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，王清受伤，入住敦化市医院住院72天，经敖东司法鉴定所鉴定为十级伤残，一人护理72天。王清花费医疗费23259.42元、伤残赔偿金13265.21元（26530.42元/年×5年×伤残系数10%）、护理费9047.52元（72天×125.66元/天）、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、鉴定费1170元、交通费240元、车辆损失费500元、拖车费700元，合计56142.15元。
中国人民保险公司辩称，鹿忠河驾驶的肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（50万限�）及不计免赔险。同意按照我司保险条例进行赔偿。
鹿忠河：对事故责任认定书无异议，我同意承担鉴定费用。
经本院审理查明：2017年7月6日7时许，鹿忠河驾驶×××号比亚迪小型轿车，在敦化市额穆镇中心卖场前，在道路南侧驶入道路后掉头时，与王清驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，鹿忠河负本起事故的全部责任，王清无责任。鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，王清受伤，入住敦化市医院住院72天，经敖东司法鉴定所鉴定为十级伤残，一人护理72天。王清共计花费医疗费23259.42元，其�口为城镇户口。
另查，鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，鹿忠河驾驶车辆未确保安全是造成本起事故的直接原因，其具有过错，在交通事故中负全部责任，应承担侵权赔偿责任。又因鹿忠河驾驶的肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，故王清的合理损失，先由中国人民保险公司在交强险、商业三者险（限额50万）限额内予以赔偿，不足部分由鹿忠河承担赔偿责任。
王清主张护理费9047.52元（72天×125.66元/天）、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、鉴定费1170元、车辆损失费500元，以上各项损失有事实及法律依据，本院予以确认。王清主张伤残赔偿金13265.21元（26530.42元/年×5年×伤残系数10%），中国人民保险公司认为鉴定不合理，但在本院指定的期限内，中国人民保险公司并未提出鉴定人员出庭的申请，故本院认为中国人民保险公司认可该份鉴定报告所鉴定的内容，又因王清为城镇户口，其主张的伤残赔偿金13265.21元，本院予以确认。王清主张医疗费23259.42元，中国人民保险公司有异议，认为床位费过高，其认可每天床位费为20元
--
30元，且天数应为72天，经核查，王清在敦化市医院住院72天，但敦化市医院病人费用清单却记载为：127天，其中1天为普通病房床位费30元，其他均为干部二人间，每天60元，花费病床费4565元。本院认为王清并未举出相关证据证实其住干部二人间的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即每天30元标准计算其住院72天的床位费，综上王清的床位费应为2160元，多出的床位费合计2405元（4565元-2160元），属于王清自行扩大损失，应自行承担，故王清的医疗费应为20854.42元（23259.42元-2405元），本院予以确认。王清主张交通费240元，中国人民保险公司抗辩过高，但本院认为王清居住在敦化市黄泥河林业局岔线林场，交通不便利，又因其年事已高，骨折受伤入院、出院均需要乘坐出租汽车，故该交通费用，本院认为合理，故予以认可。原告主张拖车费700元，中国人民保险公司有异议，认为过高，但其仅为言辞抗辩，未举证证实其观点，故对于拖车费700元，本院予以支持。
王清在交通事故中�到的合理损失为：医疗费20854.42元、护理费9047.52元、住院伙食补助费7200元、伤残赔偿金13265.21元、鉴定费1170元、交通费240元、车辆损失费500元、拖车费700元，以上合计52977.15元。中国人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费9047.52元，伤残赔偿金13265.21元，交通费240元，车辆损失费500元，拖车费700元，合计33752.73元；中国人民保险公司在商业三者险限额内承担医疗费10854.42元，住院伙食补助费7200元，合计18054.42元；综上中国人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担51807.15元（33752.73元+18054.42元），鹿忠河承担鉴定费1170元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王清51807.15元；
二、被告鹿忠河于本判决生效之日起三日内赔偿原告王清1170元；
三、驳回原告王清的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、鹿忠河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告鹿忠河承担562元，由原告王清承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 矫爱玲
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3836号原告：王清，住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：陈永平，经理。委托诉讼代理人：张金启，公司职员。被告：鹿忠河，住敦化市。原告王清与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）、鹿忠河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。王清的委托诉讼代理人胡春江、中国人民保险公司的委托诉讼代理人张金启、鹿忠河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司在交强险范围及商业三者险范围内赔偿54972.15元，剩余1170元，由鹿忠河负担。事实和理由：2017年7月6日7时许，鹿忠河驾驶×××号比亚迪小型轿车，在敦化市额穆镇中心卖场前，在道路南侧驶入道路后掉头时，与王清�驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，鹿忠河负本起事故的全部责任，王清无责任。鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，王清受伤，入住敦化市医院住院72天，经敖东司法鉴定所鉴定为十级伤残，一人护理72天。王清花费医疗费23259.42元、伤残赔偿金13265.21元（26530.42元/年×5年×伤残系数10%）、护理费9047.52元（72天×125.66元/天）、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、鉴定费1170元、交通费240元、车辆损失费500元、拖车费700元，合计56142.15元。中国人民保险公司辩称，鹿忠河驾驶的肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（50万限�）及不计免赔险。同意按照我司保险条例进行赔偿。鹿忠河：对事故责任认定书无异议，我同意承担鉴定费用。经本院审理查明：2017年7月6日7时许，鹿忠河驾驶×××号比亚迪小型轿车，在敦化市额穆镇中心卖场前，在道路南侧驶入道路后掉头时，与王清驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，鹿忠河负本起事故的全部责任，王清无责任。鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，王清受伤，入住敦化市医院住院72天，经敖东司法鉴定所鉴定为十级伤残，一人护理72天。王清共计花费医疗费23259.42元，其�口为城镇户口。另查，鹿忠河驾驶的×××号比亚迪小型轿车在中国人民保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，鹿忠河驾驶车辆未确保安全是造成本起事故的直接原因，其具有过错，在交通事故中负全部责任，应承担侵权赔偿责任。又因鹿忠河驾驶的肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，故王清的合理损失，先由中国人民保险公司在交强险、商业三者险（限额50万）限额内予以赔偿，不足部分由鹿忠河承担赔偿责任。王清主张护理费9047.52元（72天×125.66元/天）、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、鉴定费1170元、车辆损失费500元，以上各项损失有事实及法律依据，本院予以确认。王清主张伤残赔偿金13265.21元（26530.42元/年×5年×伤残系数10%），中国人民保险公司认为鉴定不合理，但在本院指定的期限内，中国人民保险公司并未提出鉴定人员出庭的申请，故本院认为中国人民保险公司认可该份鉴定报告所鉴定的内容，又因王清为城镇户口，其主张的伤残赔偿金13265.21元，本院予以确认。王清主张医疗费23259.42元，中国人民保险公司有异议，认为床位费过高，其认可每天床位费为20元—30元，且天数应为72天，经核查，王清在敦化市医院住院72天，但敦化市医院病人费用清单却记载为：127天，其中1天为普通病房床位费30元，其他均为干部二人间，每天60元，花费病床费4565元。本院认为王清并未举出相关证据证实其住干部二人间的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即每天30元标准计算其住院72天的床位费，综上王清的床位费应为2160元，多出的床位费合计2405元（4565元-2160元），属于王清自行扩大损失，应自行承担，故王清的医疗费应为20854.42元（23259.42元-2405元），本院予以确认。王清主张交通费240元，中国人民保险公司抗辩过高，但本院认为王清居住在敦化市黄泥河林业局岔线林场，交通不便利，又因其年事已高，骨折受伤入院、出院均需要乘坐出租汽车，故该交通费用，本院认为合理，故予以认可。原告主张拖车费700元，中国人民保险公司有异议，认为过高，但其仅为言辞抗辩，未举证证实其观点，故对于拖车费700元，本院予以支持。王清在交通事故中�到的合理损失为：医疗费20854.42元、护理费9047.52元、住院伙食补助费7200元、伤残赔偿金13265.21元、鉴定费1170元、交通费240元、车辆损失费500元、拖车费700元，以上合计52977.15元。中国人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费9047.52元，伤残赔偿金13265.21元，交通费240元，车辆损失费500元，拖车费700元，合计33752.73元；中国人民保险公司在商业三者险限额内承担医疗费10854.42元，住院伙食补助费7200元，合计18054.42元；综上中国人民保险公司在交强险、商业三者险限额内承担51807.15元（33752.73元+18054.42元），鹿忠河承担鉴定费1170元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王清51807.15元；二、被告鹿忠河于本判决生效之日起三日内赔偿原告王清1170元；三、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、鹿忠河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告鹿忠河承担562元，由原告王清承担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨思佳二〇一七年十二月十三日书 记 员  矫爱玲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢310号
申请执行人王英爽，住木兰县。
申请执行人柴明，住木兰县。
被执行人张海臣，住木兰县。
被执行人陈宝海，住木兰县。
本院在执行申请执行人王英爽与被执行人张海臣、陈宝海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢310号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员张天倚
审判员白雪松
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢 凤 慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢310号申请执行人王英爽，住木兰县。申请执行人柴明，住木兰县。被执行人张海臣，住木兰县。被执行人陈宝海，住木兰县。本院在执行申请执行人王英爽与被执行人张海臣、陈宝海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢310号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员张天倚审判员白雪松二〇一七年十二月十八日书记员 鄢           凤           慧
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第63-2号
申请执行人李学刚，男，居民。
申请执行人李玉桂，女，居民，系李学刚之妻。
被执行人孙修华，居民。
被执行人周玉平，女，居民，系孙修华之妻。
申请执行人李学刚、李玉桂与被执行人孙修华、周玉平民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第1596号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人孙修华、周玉平的银行存款21万元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月七日
书记员 李建辉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢157号
申请执行人宜昌市正高商贸有限公司，住所地：宜昌市夜明珠66号。
法定代表人刘高松，系公司总经理。
委托代理人刘大振，系该公司办公室主任。
被执行人长阳桃庄煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县资丘镇桃山社区居委会下桥路4号。
法定代表人覃波，系公司总经理。
本院在执行宜昌正高商贸有限公司与长阳桃庄煤矿有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院查明长阳桃庄煤矿有限责任公司已歇业关闭，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂长阳民初字第00910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 东
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6171号
原告：马炳伦，男，1989年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于从福，经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告马炳伦与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失106831元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年8月29日6时32分许，李付兴驾驶鲁UD5***号轿车由西向东行驶到夏邱夏南路口向左转弯时与对行的马胜山驾驶的原告所有的鲁YKT***号轿车相撞，致双方车损，乘马胜山车人潘海明受伤。2017年8月30日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，李付兴承担事故的全部责任，马胜山、潘海明无事故责任。鲁UD5***号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告还称应列李付兴为被告。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计106831元，包括有：车损100981元、评估费5050元、施救费800元。提交了车损评估报告、施救费和评估费发票。
被告称诉讼费、评估费、施救费不予赔偿，也不认可原告的评估结论，并申请重新评估，经本院委托评估原告车损为69025元，被告为此支出评估费8100元。
原、被告均无异议，但被告又称评估费应由原告按照评估结果按比例承担，且原告还应提交维修费发票。
原告的损失，本院认定为74875元，包括车损69025元、评估费5050元、施救费800元；其中属于交强险范围的为2000元。被告支出评估费8100元。因重新评估改变了原来的结论，故原告原支出的评估费由其自负，被告支出的重新评估费用由被告在商业三者险范围内按责任承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李付兴驾驶鲁UD5***号轿车与马胜山驾驶的原告所有的鲁YKT***号轿车相撞，致双方车损；莱州市公安局交通警察大队责任认定李付兴承担事故的全部责任，马胜山、潘海明无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁UD5***号轿车在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。被告称应列李付兴为被告，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告马炳伦的经济损失74875元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿69825元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取计1218.50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 雨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：吴海东，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
被告：程亚丽，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
被告：潘延辉，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
被告：邹娇美，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
被告：李百成，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
被告：于丽艳，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。
被告：于永顺（担保人），男，1972年10月30日出生，汉族，农民，兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。
被告：李晓娟（担保人），女，1978年12月2日出生，汉族，农民，兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计53，001.3元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海东与程亚丽系夫妻关系，潘延辉、李百成与被告于2013年11月16日以联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月16日向被告张会和发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月16日至2014年11月16日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告吴海东辩称：关于起诉我欠款53，001.3元属实，因我现在和我爱人身体有病，无能力偿还。要求分期分批给付，担保人于永顺、李晓娟偿还此款。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额保证贷款第三方担保书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自吴海东借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款53001.3元至今未还。二份证据能够相互佐证原告催收借款及向八被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告吴海东与程亚丽系夫妻关系，夫妻二人与吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳2013年11月16日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告与于永顺、李百成、李晓娟签订小额保证贷款第三方担保书，原告于2013年11月16日向被告吴海东发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月16日至2014年11月16日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，吴海东和程亚丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，吴海东和程亚丽应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金39，999.99元，自借款之日起至2016年6月23日，借期内（2013年11月16日至2014年11月16日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月17日至2016年6月23日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息13,001.31元。本息总计53，001.3元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月24日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议及小额保证贷款第三方担保书，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向六被告主张要求其承担保证责任，故六被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴海东和程亚丽共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金39，999.99元,利息13,001.31元,本息合计53001.3元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月24日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.03元，保全费120.00元，合计1，245.03元由被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十一日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：吴海东，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：程亚丽，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：潘延辉，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：邹娇美，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：李百成，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。被告：于丽艳，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。被告：于永顺（担保人），男，1972年10月30日出生，汉族，农民，兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。被告：李晓娟（担保人），女，1978年12月2日出生，汉族，农民，兰西县兰西镇林盛村杨仁屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计53，001.3元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海东与程亚丽系夫妻关系，潘延辉、李百成与被告于2013年11月16日以联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月16日向被告张会和发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月16日至2014年11月16日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告吴海东辩称：关于起诉我欠款53，001.3元属实，因我现在和我爱人身体有病，无能力偿还。要求分期分批给付，担保人于永顺、李晓娟偿还此款。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额保证贷款第三方担保书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自吴海东借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款53001.3元至今未还。二份证据能够相互佐证原告催收借款及向八被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告吴海东与程亚丽系夫妻关系，夫妻二人与吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳2013年11月16日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告与于永顺、李百成、李晓娟签订小额保证贷款第三方担保书，原告于2013年11月16日向被告吴海东发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月16日至2014年11月16日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，吴海东和程亚丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，吴海东和程亚丽应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金39，999.99元，自借款之日起至2016年6月23日，借期内（2013年11月16日至2014年11月16日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月17日至2016年6月23日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息13,001.31元。本息总计53，001.3元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月24日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议及小额保证贷款第三方担保书，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向六被告主张要求其承担保证责任，故六被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴海东和程亚丽共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金39，999.99元,利息13,001.31元,本息合计53001.3元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月24日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,125.03元，保全费120.00元，合计1，245.03元由被告吴海东、程亚丽、潘延辉、邹娇美、李百成、于力艳、于永顺、李晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十一日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第819号
罪犯尹磊，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
汉川市人民法院于2010年7月19日作出（2010）川刑初字第137号刑事判决：被告人尹磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月19日起至2020年3月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已于原判期间缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第497号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯尹磊自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯尹磊自2013年5月13日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹磊自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3次季度表扬，1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹磊的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185执181-1号
申请执行人宋经铎，男，汉族，1984年4月24日生。
被执行人秦焕涛，男，汉族，1969年2月7日生。
被执行人秦志军，男，汉族，1968年12月12日生。
被执行人孙晓卫，男，汉族，1982年2月22日生。
宋经铎申请执行秦焕涛、秦志军、孙晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。本院作出（2015）登民一初字第1565号民事判决书，判决：一、被告秦焕涛应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋经铎偿还借款500000元本金及利息（利息自2014年10月27日起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）；二、被告秦志军、孙晓卫对第一项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人秦焕涛之妻孙秀丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人秦焕涛之妻孙秀丽在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结、划拨存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王瑞俊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0603民初1325号之二
原告：潘晓丽，女，1977年11月20日出生，住兵团第六师新湖总场。
委托诉讼代理人：杨军（系原告潘晓丽之夫），1973年10月16日出生，住兵团第六师新湖总场。
被告：李建军，男，1987年2月10日出生，住兵团第六师新湖七场。
被告：李建平，男，1985年7月4日出生，住兵团第六师新湖七场。
被告：李旭明，男，1983年3月14日出生，住兵团第六师新湖七场。
被告：姚军，男，1971年8月9日出生，住兵团第六师新湖七场。
被告：杨国成，男，1985年8月5日出生，住兵团第六师新湖七场。
原告潘晓丽与被告李建军、李建平、李旭明、姚军、杨国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告潘晓丽于2017年8月1日向本院提出撤回对被告杨国成的起诉申请。
本院认为，原告潘晓丽自愿申请撤回对被告杨国成的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘晓丽撤回对被告杨国成的起诉。
审判员赵学兰
二〇一七年八月一日
书记员孟双燕
1
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2183号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，统一社会信用代码：91360121858625167E，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路366号。
负责人：徐晓晟，系该支行行长。
被告：林雨华，男，1979年7月23日生，汉族，住福建省福安市，现住江西省南昌市南昌县向塘北大道288号南区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称工商银行南昌支行）诉被告林雨华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告林雨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计166175.47元（其中本金99486.55元，利息53188.92元，滞纳金13500元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月27日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计166175.47元（其中本金99486.55元，利息53188.92元，滞纳金13500元）。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年5月4日欠款本息及滞纳金共计166175.47元（其中本金99486.55元，利息53188.92元，滞纳金13500元）；
证据四、银行流水一份
证明：被告已归还部分欠款；
证据五、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权；
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：本案律师费为2000元；
被告林雨华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林雨华向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××28的牡丹信用卡。被告林雨华在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止2017年5月4日，被告尚欠本金99486.55元，利息53188.92元，违约金13500元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告（乙方）经工商银行胜利支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，但因原告因本次诉讼实际支付的律师费为800元，故本院仅支持800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雨华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金99486.55元及利息53188.92元、违约金13500元（自2017年4月11起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告林雨华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌支行律师代理费800元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3620元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林美妹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1717号
原告：范建洪。
委托诉讼代理人：包云、解文俊。
被告：谢鑫。
被告：谢军民。
委托诉讼代理人：蒋玉芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人。
委托诉讼代理人：蔡贵娥。
原告范建洪与被告谢鑫、谢军民、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建洪的委托代理人解文俊、被告谢军民及被告谢鑫、谢军民的共同委托代理人蒋玉芬、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费25109元、住院伙食补助费972元、营养费1620元、护理费5400元、误工费270天×5820元/月=52380元、残疾赔偿金80304元、残疾用具费180元、被抚养人生活费3304元、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔偿）、交通费1000元、车损840元、其他财产损失3000元（衣服破损）。合计179145元。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。事实与理由：2016年4月15日，谢鑫驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小客车，在宜兴市××国道××道时，与范建洪驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、范建洪及二轮摩托车上乘员孙旗娣受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定谢鑫负事故的全部责任。谢军民为苏Ｂ×××××的小客车车主，该车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。现赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定、司法鉴定意见无异议。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔。保险公司已经垫付了10000元医疗费。不承担诉讼费和鉴定费。
谢鑫、谢军民辩称，他们已经垫付医药费97760.81元、支付车辆维修费1000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：双方对范建洪主张的医疗费132750.71的数额、住院伙食补助费846元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费3026元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损840元无异议；对谢军民的车损900元协商一致。事故致范建洪受伤构成十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生后谢鑫、谢军民支付医疗费97760.81元、保险公司支付医疗费10000元。范建洪放弃残疾用具费180元的诉请。
双方争议的焦点：
1、保险公司主张范建洪的医疗费132750.71元应扣除10%的非医保用药，并承诺在庭审后7日内提供证据，但保险公司在期限内未提供任何证据。
2、范建洪主张误工费270天×5820元/月=52380元。保险公司认为范建洪未提供劳动合同、银行流水及完税证明，只认可按80元/天的标准计算。
3、范建洪主张其他财产损失（衣服破损）3000元。保险公司认为没有定损，不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故谢鑫负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对范建洪因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由谢鑫承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。范建洪的损失：1、医疗费132750.71元，保险公司认为赔偿要扣除10%的非医保用药，但在举证期限内未提供任何证据，故本院不予采信。2、误工费，范建洪主张270天×5820元/月=52380元，并提供了昭和（宜兴）陶瓷有限公司的误工证明、工资单，其后又提供了工资发放的银行记录。该银行记录上，范建洪在事故发生前两月即2016年1月工资为4879.3元、2016年2月为4857元。2016年3月发放现金6401.3元。综合以上证据，本院酌定范建洪的误工费为270天×5379.2元/月=48412.8元。3、其他财产损失（衣服破损），范建洪主张3000元，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。4、住院伙食补助费846元、营养费1620元、护理费5400元、被抚养人生活费3026元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损840元,谢军民的车损900元，双方确认一致，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，合计279599.51元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿157599.51元，扣除保险公司已支付的10000元，尚应赔偿269599.51元。因谢鑫、谢军民已支付医药费97760.81元及车辆维修费900元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给谢鑫、谢军民。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿269599.51元。其中支付范建洪170938.7元，返还谢鑫、谢军民98660.81元。
二、驳回范建洪对谢鑫、谢军民的诉讼请求。
三、驳回范建洪的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币874元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计3394元，由谢鑫、谢军民负担。谢鑫、谢军民负担的部分已由范建洪垫付，谢鑫、谢军民于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给范建洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年六月一日
书记员 刘淑姣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5549号
上诉人（原审原告）：合肥世纪精信机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园天竹路6号。
法定代表人：王红卫，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈先祥，男，1957年6月27日出生，住安徽省庐江县。
上诉人合肥世纪精信机械制造有限责任公司因与被上诉人陈先祥劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，合肥世纪精信机械制造有限责任公司于2016年11月29日以双方已达成庭外和解为由本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：合肥世纪精信机械制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥世纪精信机械制造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥世纪精信机械制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9158号
原告：丁某某。
委托诉讼代理人：叶某某（特别授权，系丁某某之妻）。
被告：卢某某。
原告丁某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某之委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月至8月间，被告卢某某因经营需要分四次向原告借款170000元，并出具了借条，未约定还款期限，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告卢某某未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年5月至8月间，被告卢某某因经营需要分四次向原告借款170000元，并出具了借条，未约定利息、还款期限，该借款经原告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实，有被告出具借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告卢某某依法应当偿还，本院予以支持。被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。对于原告主张，被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有所，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起10日内偿还原告丁某某借款计人民币170000元及利息（自2016年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告卢某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 玮
贵州省盘州市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3063号
原告：马德学，男，1956年11月25日出生，回族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：余丹丹，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，证号：324091322054。
被告：马炳贞，男，1970年5月3日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县，
原告马德学诉被告马炳贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告马德学及其委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告马炳贞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审�。本案现已审理终结。
原告马德学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告牛皮货款70000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年8月，原被告口头协议买卖牛皮，原告依约在其住所地向被告出售了牛皮。经结算，被告向原告支付了部分牛皮货款后，尚有余款70000元未付。之后，被告仍长期未予付款。后于2017年3月20日，在盘县××木桥村村委会，被告向原告出具了欠条一份，确认了下欠原告牛皮货款70000元的事实。但之后，被告仍未予付款。对原被告在欠条中约定的利息，原告放弃主张被告支付，今后也不再要求被告支付。
被告马炳贞未作答辩。
原告马德学围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.马德学的居民身份证复印件一份；2.欠条原件一份；3.2017年5月19日盘县普田回族乡大木桥村村委会出具的证明原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马炳贞向原告马德学购买牛皮，于2017年3月20日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告购买牛皮货款的余款70000元，并承诺于2017年4月30日前付清。之后，被告未按期付款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，在原告马德学向被告马炳贞出售牛皮后，经双方结算，被告确认下欠原告购买牛皮货款的余款70000元，现双方约定的付款期限届满，被告应予付款。故对原告诉请被告支付其牛�货款70000元，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳贞于本判决生效后十日内向原告马德学支付牛皮货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马炳贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖娟娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6651号
申请执行人郑建平，男，汉族，住河南省新郑市。
被执行人通许嘉信医院，住所地通许县文卫路人民路，组织机构代码790621791。
法定代表人徐涛。
关于郑建平与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月24日作出的（2017）豫0191民初8009号民事判决书，判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑建平向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑建平尚未实现的债权本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月26日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初8009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dec5e502-8189-4842-aedc-a851010b28da&imgId=ZGVjNWU1MDItODE4OS00ODQyLWFlZGMtYTg1MTAxMGIyOGRhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王世卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执6651号	申请执行人郑建平，男，汉族，住河南省新郑市。	被执行人通许嘉信医院，住所地通许县文卫路人民路，组织机构代码790621791。	法定代表人徐涛。	关于郑建平与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月24日作出的（2017）豫0191民初8009号民事判决书，判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑建平向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑建平尚未实现的债权本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日止的利息，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月26日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：	终结本院作出（2017）豫0191民初8009号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判长 范 伟	审判员 李霄珍	审判员 李旭辉	二〇一七年十二月二十三日	书记员 王世卫
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1395号
申请执行人：汤其高，男，1953年9月21日生，住连云港市连云区。
被执行人：龚长进，男，1977年1月20日生，住连云港市。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3404号民事判决书
本院在执行汤其高申请执行龚长进民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3404号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十二月七日
书记员 张洪通
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1395号申请执行人：汤其高，男，1953年9月21日生，住连云港市连云区。被执行人：龚长进，男，1977年1月20日生，住连云港市。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3404号民事判决书本院在执行汤其高申请执行龚长进民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3404号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月七日书记员  张洪通
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6053号
原告:石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：刘川。
委托诉讼代理人：李广，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王景松，男，该公司经理。
被告：江苏云柜网络技术有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢1802室，现住所地：上海市普陀区中江路388弄6号国盛中心二期4号楼7层。法定代表人:陆忠明。
委托诉讼代理人：李寅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：卞国华，男，该公司员工。
原告石家庄天山物业服务有限公司天津分公司与被告江苏云柜网络技术有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘秀（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵武市三源食品开发有限公司，住所地福建省邵武市大埠岗镇河源村。
法定代表人：林作光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永安市绿健食品有限公司，住所地福建省永安市上坪麻岭工业区。
法定代表人：许玉娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家城、张丹兵，福建商通律师事务所律师、实习律师。
一审被告：福州新日鲜食品开发有限公司，住所地福建省福州市保税区22号小区。
法定代表人：林作俊，该公司总经理。
一审被告：林炎，男,1984年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人邵武市三源食品开发有限公司（以下简称“三源食品公司”）因与被申请人永安市绿健食品有限公司（以下简称“绿健食品公司”）、一审被告福州新日鲜食品开发有限公司（以下简称“新日鲜食品公司”）、林炎买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三源食品公司申请再审称，一、讼争《购销合同》并未实际履行，绿健食品公司并未履行交付货物的义务，原判决认定绿健食品公司依约向三源食品公司发货，三源食品公司收货后未按合同约定支付货款构成违约，应承担支付货款1092515元的民事责任，系认定事实错误。1、绿健食品公司提交的证据《产品出库单》系其单方制作，该单据中载明的被送货单位亦非三源食品公司，存在明显篡改的痕迹，该《产品出库单》并未经三源食品公司或其有权签字人的签字或盖章确认，原判决采纳该证据作为定案依据，显属违法。2、绿健食品公司提交了五位证人的证言，但该五位证人系其公司运货司机，与绿健食品公司存在利害关系，且五位证人无正当理由均未出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，不能作为定案依据。退一步说，上述证人证明的货物数量仅有13100罐，原判决认定货物数量有误。3、绿源食品公司提交的《收货单》系其单方制作的证人证言，该证人也未出庭作证，在原审质证中，三源食品公司对该证据提出严重质疑后，原审法院仍未依法传唤该证人进行调查核实，径直采纳该证据，程序违法。4、绿源食品公司一审提交的《永安绿健食品公司与邵武三源食品公司货款往来明细表》系其公司单方制作，未经三源食品公司确认，且林炎并非三源食品公司有权签字人。二、原判决在必须到庭的林炎未到庭的情况下，未采取法定措施径行缺席判决，程序违法。林炎亲历本案整个事实过程，依法属于必须到庭的被告，其拒不到庭，依法应当拘传，不能适用公告送达和缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。
绿健食品公司提交意见称，一、原判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。绿健食品公司与三源食品公司于2014年7月13日签订《农副产品(笋罐)购销协议》约定，三源食品公司向绿健食品公司购买18L水煮笋，数量以实际发货为准，单价：A大1.87元／罐；B大1.86元／罐。三源食品公司验货后3
--
60天内分期分批结清货款，按规定时间未能付清货款每天加收千分之一的违约金。合同凭传真件确认，发生纠纷由签订地(即永安)法院裁决。该协议签订后，绿健食品公司从2014年7月19日至7月26日共销售给三源食品公司l8L水煮笋及其制品15100罐。上述事实可以从绿健食品公司向提交的《农副产品(笋罐)购销协议》、叶和锦、鄢宽剑、刘盛、康智生、谢执枫等5位证人(这5位驾驶员不是绿源食品公司员工，不存在利害关系)于2015年1月6日出具的证明和经三源食品公司的仓管员张星良签字确认的收货单及经三源食品公司的代表林炎签字确认的货款往来(对账)明细表等一系列证据中得到证明。特别是三源食品公司的仓管员张星良签字确认的7份收货单，该7份收货单已清楚地证明三源食品公司有收到绿健食品公司通过汽车运输送至三源食品公司仓库的15100罐水煮笋的事实。该7份收货单属于书证，并非三源食品公司在再审申请书中所称的“证人证言”，且在原审庭审中，三源食品公司也明确承认张星良是其公司的仓管员。二、原审判决程序合法。《民事诉讼法》第一百四十四条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，林炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原判决根据上述法律规定，对本案依法审理后，所作出的判决程序完全合法。
本院经审查认为，原判决认定绿健食品公司依照《农副产品(笋罐)购销协议》的约定向三源食品公司发货共15100罐，货值计1414215元的事实，有绿健食品公司提交的证据《产品出库单》、证人证言、收货单、《永安绿健食品公司与邵武食品公司货款往来明细表》等证据相互印证，该些证据在每批货物的品名、数量等方面彼此吻合，已形成证据链证明绿健食品公司在讼争购销协议项下发货的数量及货值，原审对上述证据予以采纳，依据充分。其中《收货单》中签字确认人张星良，三源食品公司在原审中已自认系其仓管员，三源食品公司否认张星良签字的真实性，应由其承担相应的举证责任，在三源公司并无证据反驳的情况下，原审对该证据予以采纳，并无不当。原审经传票合法传唤，林炎无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，符合法律规定。三源食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵武市三源食品开发有限公司的再审申请。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵武市三源食品开发有限公司，住所地福建省邵武市大埠岗镇河源村。法定代表人：林作光，该公司总经理。委托诉讼代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永安市绿健食品有限公司，住所地福建省永安市上坪麻岭工业区。法定代表人：许玉娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家城、张丹兵，福建商通律师事务所律师、实习律师。一审被告：福州新日鲜食品开发有限公司，住所地福建省福州市保税区22号小区。法定代表人：林作俊，该公司总经理。一审被告：林炎，男,1984年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人邵武市三源食品开发有限公司（以下简称“三源食品公司”）因与被申请人永安市绿健食品有限公司（以下简称“绿健食品公司”）、一审被告福州新日鲜食品开发有限公司（以下简称“新日鲜食品公司”）、林炎买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三源食品公司申请再审称，一、讼争《购销合同》并未实际履行，绿健食品公司并未履行交付货物的义务，原判决认定绿健食品公司依约向三源食品公司发货，三源食品公司收货后未按合同约定支付货款构成违约，应承担支付货款1092515元的民事责任，系认定事实错误。1、绿健食品公司提交的证据《产品出库单》系其单方制作，该单据中载明的被送货单位亦非三源食品公司，存在明显篡改的痕迹，该《产品出库单》并未经三源食品公司或其有权签字人的签字或盖章确认，原判决采纳该证据作为定案依据，显属违法。2、绿健食品公司提交了五位证人的证言，但该五位证人系其公司运货司机，与绿健食品公司存在利害关系，且五位证人无正当理由均未出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，不能作为定案依据。退一步说，上述证人证明的货物数量仅有13100罐，原判决认定货物数量有误。3、绿源食品公司提交的《收货单》系其单方制作的证人证言，该证人也未出庭作证，在原审质证中，三源食品公司对该证据提出严重质疑后，原审法院仍未依法传唤该证人进行调查核实，径直采纳该证据，程序违法。4、绿源食品公司一审提交的《永安绿健食品公司与邵武三源食品公司货款往来明细表》系其公司单方制作，未经三源食品公司确认，且林炎并非三源食品公司有权签字人。二、原判决在必须到庭的林炎未到庭的情况下，未采取法定措施径行缺席判决，程序违法。林炎亲历本案整个事实过程，依法属于必须到庭的被告，其拒不到庭，依法应当拘传，不能适用公告送达和缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。绿健食品公司提交意见称，一、原判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。绿健食品公司与三源食品公司于2014年7月13日签订《农副产品(笋罐)购销协议》约定，三源食品公司向绿健食品公司购买18L水煮笋，数量以实际发货为准，单价：A大1.87元／罐；B大1.86元／罐。三源食品公司验货后3—60天内分期分批结清货款，按规定时间未能付清货款每天加收千分之一的违约金。合同凭传真件确认，发生纠纷由签订地(即永安)法院裁决。该协议签订后，绿健食品公司从2014年7月19日至7月26日共销售给三源食品公司l8L水煮笋及其制品15100罐。上述事实可以从绿健食品公司向提交的《农副产品(笋罐)购销协议》、叶和锦、鄢宽剑、刘盛、康智生、谢执枫等5位证人(这5位驾驶员不是绿源食品公司员工，不存在利害关系)于2015年1月6日出具的证明和经三源食品公司的仓管员张星良签字确认的收货单及经三源食品公司的代表林炎签字确认的货款往来(对账)明细表等一系列证据中得到证明。特别是三源食品公司的仓管员张星良签字确认的7份收货单，该7份收货单已清楚地证明三源食品公司有收到绿健食品公司通过汽车运输送至三源食品公司仓库的15100罐水煮笋的事实。该7份收货单属于书证，并非三源食品公司在再审申请书中所称的“证人证言”，且在原审庭审中，三源食品公司也明确承认张星良是其公司的仓管员。二、原审判决程序合法。《民事诉讼法》第一百四十四条明确规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，林炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原判决根据上述法律规定，对本案依法审理后，所作出的判决程序完全合法。本院经审查认为，原判决认定绿健食品公司依照《农副产品(笋罐)购销协议》的约定向三源食品公司发货共15100罐，货值计1414215元的事实，有绿健食品公司提交的证据《产品出库单》、证人证言、收货单、《永安绿健食品公司与邵武食品公司货款往来明细表》等证据相互印证，该些证据在每批货物的品名、数量等方面彼此吻合，已形成证据链证明绿健食品公司在讼争购销协议项下发货的数量及货值，原审对上述证据予以采纳，依据充分。其中《收货单》中签字确认人张星良，三源食品公司在原审中已自认系其仓管员，三源食品公司否认张星良签字的真实性，应由其承担相应的举证责任，在三源公司并无证据反驳的情况下，原审对该证据予以采纳，并无不当。原审经传票合法传唤，林炎无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，符合法律规定。三源食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵武市三源食品开发有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十一月二十一日书记员 张秋梅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8408号
上诉人(原审被告)：孙敏政。
被上诉人(原审原告)：姜宪禹。
上诉人孙敏政因与被上诉人姜宪禹返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙敏政上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被上诉人的土地丢失，误为上诉人侵占，从分地的台账上看上诉人的土地并不多余，被上诉人的土地丢失其实是被上诉人与东边的土地接壤侵占，上诉人多次找村委会和司法所，请求重新丈量案涉地的所有土地，村委会和法院并不采信上诉人的意见作出判决，上诉人认为一审法院判决取证有误。
姜宪禹辩称，不同意上诉人的上诉请求，我的土地是政府与司法所亲自丈量的土地，我的土地埋的界石，因此，我的土地少了150厘米，上诉人家多了150厘米。
姜宪禹向一审法院起诉请求：要求被告返还原告150厘米宽的土地，案涉土地位于xx乡xx村的xx地的原、被告土地接壤处，长237米，宽150厘米。
一审法院认定事实：原、被告及案外人王庆彬均系xx乡xx村xx屯村民，三家在xx地的土地毗邻，由西到东土地顺序依次为被告、原告、王庆彬。2017年春，原告和王庆彬均到村委会反映他俩家xx地土地不够数，要求村委会实地丈量，2017年3月，xx司法所和xx村民委员会联合到xx屯xx地实地丈量，并出具《关于xx村姜宪禹、王庆彬与孙敏政土地纠纷的处理意见》，其中载明：”姜宪禹家地少70厘米，王庆彬家地少80厘米；孙敏政除掉西边马永全家一垄半地后多占了约150厘米......孙敏政家拿出150厘米地补给姜宪禹和王庆彬家，并当场立定界石。......”后被告并未将多占土地返还给原告，继续按上一年种法把垄扣好。
另查明，村委会和司法所重新立定界石后，王庆彬家少的80厘米宽土地从其西侧原告家土地划过去，王庆彬家不再少地，实际上为原告家少150厘米宽土地，被告家多150厘米宽土地。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。经过村委会和司法所联合到现场实地丈量，原告家的承包地少70厘米宽，其东侧王庆彬家土地少80厘米宽，而其西侧被告家土地多150厘米宽。在重新立定界石后，原告家土地边界向西移动80厘米宽，即王庆彬从原告家土地获得了缺少的80厘米宽，王庆彬家不再少地，而原告实际上缺少了150厘米宽土地，故被告应将多占的150厘米宽土地返还给原告，故对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，一审法院予以支持，对被告的辩解意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
据此，一审法院判决如下：被告孙敏政于判决生效之日起十五日内将位于大连市xx区xx乡xx村xx屯xx地与原告姜宪禹家土地接壤处多占的长237米、宽150厘米的土地返还给原告姜宪禹。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙敏政负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审审理过程中主张1999年村里丈量土地台账记载上诉人家承包地”西边道2米”，村委会和司法所在2017年量地时没有考虑台账上记载的上述内容，导致丈量错误。上诉人以此主张不仅没多出150厘米宽土地，反而少了约40厘米。对此，本院认为，上诉人依据的台账系村委会1999年作出，而被上诉人诉请依据的《关于xx村姜宪禹、王庆彬与孙敏政土地纠纷的处理意见》系作为土地发包方的大连市xx区xx乡xx村民委员会与xx司法所于2017年3月联合到xx屯xx地实地丈量后得出的处理意见，该处理意见经实地勘察与测量，并由村委会与司法所共同出具，丈量过程中被上诉人在场，上诉人亦认可其妻子在场，因此被上诉人依据该处理意见，主张上诉人返还经村委会与司法所共同确认的多出来的150厘米宽土地合法有据，一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人在二审审理过程中提出的依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应由县级或乡级政府先行处理，当事人对处理决定不服的，可自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉，由于上诉人没有接到相关处理决定，因此本案不属于人民法院民事受理范围的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条适用的争议为土地所有权和使用权争议，且只有在土地所有权或者使用权的归属需要先由有关人民政府确认的，人民政府的处理才是本条所涉提起有关诉讼的前置必经程序。本案案涉土地性质为农村承包经营权土地，双方当事人享有的土地承包经营权系由本集体经济组织作为土地所有权人发包给本集体经济组织成员的，该土地承包经营权无需由有关人民政府确认，因此上述法律规定并不适用于本案情形。对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙敏政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙敏政负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十一月十三日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8408号上诉人(原审被告)：孙敏政。被上诉人(原审原告)：姜宪禹。上诉人孙敏政因与被上诉人姜宪禹返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙敏政上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被上诉人的土地丢失，误为上诉人侵占，从分地的台账上看上诉人的土地并不多余，被上诉人的土地丢失其实是被上诉人与东边的土地接壤侵占，上诉人多次找村委会和司法所，请求重新丈量案涉地的所有土地，村委会和法院并不采信上诉人的意见作出判决，上诉人认为一审法院判决取证有误。姜宪禹辩称，不同意上诉人的上诉请求，我的土地是政府与司法所亲自丈量的土地，我的土地埋的界石，因此，我的土地少了150厘米，上诉人家多了150厘米。姜宪禹向一审法院起诉请求：要求被告返还原告150厘米宽的土地，案涉土地位于xx乡xx村的xx地的原、被告土地接壤处，长237米，宽150厘米。一审法院认定事实：原、被告及案外人王庆彬均系xx乡xx村xx屯村民，三家在xx地的土地毗邻，由西到东土地顺序依次为被告、原告、王庆彬。2017年春，原告和王庆彬均到村委会反映他俩家xx地土地不够数，要求村委会实地丈量，2017年3月，xx司法所和xx村民委员会联合到xx屯xx地实地丈量，并出具《关于xx村姜宪禹、王庆彬与孙敏政土地纠纷的处理意见》，其中载明：”姜宪禹家地少70厘米，王庆彬家地少80厘米；孙敏政除掉西边马永全家一垄半地后多占了约150厘米......孙敏政家拿出150厘米地补给姜宪禹和王庆彬家，并当场立定界石。......”后被告并未将多占土地返还给原告，继续按上一年种法把垄扣好。另查明，村委会和司法所重新立定界石后，王庆彬家少的80厘米宽土地从其西侧原告家土地划过去，王庆彬家不再少地，实际上为原告家少150厘米宽土地，被告家多150厘米宽土地。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。经过村委会和司法所联合到现场实地丈量，原告家的承包地少70厘米宽，其东侧王庆彬家土地少80厘米宽，而其西侧被告家土地多150厘米宽。在重新立定界石后，原告家土地边界向西移动80厘米宽，即王庆彬从原告家土地获得了缺少的80厘米宽，王庆彬家不再少地，而原告实际上缺少了150厘米宽土地，故被告应将多占的150厘米宽土地返还给原告，故对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，一审法院予以支持，对被告的辩解意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决如下：被告孙敏政于判决生效之日起十五日内将位于大连市xx区xx乡xx村xx屯xx地与原告姜宪禹家土地接壤处多占的长237米、宽150厘米的土地返还给原告姜宪禹。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙敏政负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审审理过程中主张1999年村里丈量土地台账记载上诉人家承包地”西边道2米”，村委会和司法所在2017年量地时没有考虑台账上记载的上述内容，导致丈量错误。上诉人以此主张不仅没多出150厘米宽土地，反而少了约40厘米。对此，本院认为，上诉人依据的台账系村委会1999年作出，而被上诉人诉请依据的《关于xx村姜宪禹、王庆彬与孙敏政土地纠纷的处理意见》系作为土地发包方的大连市xx区xx乡xx村民委员会与xx司法所于2017年3月联合到xx屯xx地实地丈量后得出的处理意见，该处理意见经实地勘察与测量，并由村委会与司法所共同出具，丈量过程中被上诉人在场，上诉人亦认可其妻子在场，因此被上诉人依据该处理意见，主张上诉人返还经村委会与司法所共同确认的多出来的150厘米宽土地合法有据，一审判决正确，本院予以维持。关于上诉人在二审审理过程中提出的依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应由县级或乡级政府先行处理，当事人对处理决定不服的，可自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉，由于上诉人没有接到相关处理决定，因此本案不属于人民法院民事受理范围的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条适用的争议为土地所有权和使用权争议，且只有在土地所有权或者使用权的归属需要先由有关人民政府确认的，人民政府的处理才是本条所涉提起有关诉讼的前置必经程序。本案案涉土地性质为农村承包经营权土地，双方当事人享有的土地承包经营权系由本集体经济组织作为土地所有权人发包给本集体经济组织成员的，该土地承包经营权无需由有关人民政府确认，因此上述法律规定并不适用于本案情形。对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙敏政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙敏政负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十一月十三日书记员任建芳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第608号
申请执行人海口金桥兴商贸有限公司。住所地：海南省海口市海盛路**号新景立大厦***房。
法定代表人袁冬初。
被执行人海南第一建设工程有限公司。住所地：海南省海口市金垦路*号碧湖家园***号楼*层。
法定代表人凌海。
申请执行人海口金桥兴商贸有限公司与被执行人海南第一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）澄民初字第471号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海口金桥兴商贸有限公司支付货款人民币3102071元、违约金人民币471284元、一审诉讼费人民币21645元及保全申请费人民币5000元，以上四项共计人民币3600000元，逾期履行的违约金人民币10255元（从2015年9月16日起按每日1465元计算违约金至2015年9月22日止），并应向本院缴纳执行申请费人民币38503元，合计人民币3648758元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南第一建设工程有限公司的银行存款人民币3648758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 王育飞
审 判 员 李劲松
二〇一五年九月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5233号
原告：何业权，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：郑贤春，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌镇大稳村民委员会，住所地广州市南沙区。
法定代表人：冯连有，是该村民委员会负责人。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。
原告何业权诉被告广州市南沙区东涌镇大稳村民委员会（以下简称大稳村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何业权及其委托代理人黎桂花，被告大稳村委会的委托代理人林少华、黄阳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
何业权于2001年被其所在村村民推选，任大稳村第五生产队队长。2001年8月9日，何业权在生产队放禾田水时，不慎摔倒受伤。何业权被送往广州市番禺区人民医院住院治疗至同年9月2日，产生医疗费10436.8元，出院诊断为右股骨颈骨折。2003年7月21日，因“跌伤右大腿疼痛、活动受限2年”在佛山市中医院住院治疗，行右股骨陈旧性骨折术后内固定物取出复位重新带锁髓内钉内固定并植骨术，治疗至同年8月8日，产生医疗费23218.5元。同年10月8日，何业权在佛山市中医院门诊复查产生医疗费825.2元。2005年7月26日在佛山市中医院行右股骨带锁髓内钉内固定取出术，治疗至同年8月8日，产生医疗费9854.1元。2010年3月8日在广州市番禺区中医院住院治疗至同月20日，产生医疗费5371.96元（个人自付部分2994.79元），出院诊断：1、右股骨上段骨折术后；2、右股骨头缺血性坏死。2013年8月3日在广州市番禺区中医院住院治疗至同月21日，产生医疗费17186.07元（个人自付部分9582.42元），出院诊断：1、右股骨近端骨折；2、右股骨近端慢性骨髓炎。同年11月30日在广州市番禺区中医院住院治疗至12月21日，产生医疗费4977.96元（个人自付部分2666.04元），出院诊断：1、右股骨骨折术后；2、慢性骨髓炎。2016年5月7日在广州市南沙区东涌医院住院治疗至同月21日，产生医疗费6525.48元（个人自付部分1943.61元）。出院诊断：左下肢深静脉栓塞并感染。2016年5月28日在广州市南沙区东涌医院住院治疗至6月9日，产生医疗费4640.73元（个人自付部分1216.28元）。出院诊断：1、左小腿感染；2、左下肢深静脉栓塞。当天入广州市番禺区中医院住院治疗至同月20日，产生医疗费4611.26元（个人自付部分3132.02元）。疾病诊断：1、左小腿血栓闭塞性脉管炎并感染；2、郁滞性湿疹；3、右侧股骨头坏死；4、右股骨近端术后；5、双下肢静脉曲张术后。
原告何业权申请证人何某出庭作证称：“我在2001年8月9日亲眼见到何业权在为生产队放禾田水时意外跌倒，我和卢林亲自叫车送他去医院”。作证还称：“在河堤上有水利灌溉的水梪，水梪需用手将水梪闸板拉起，将河涌水放入禾田里灌溉，水梪属于大稳村第五生产队，禾田属于大稳村第五生产队”。
原告何业权起诉时向本院提出伤残鉴定申请，在诉讼过程中撤回该申请。
原告何业权的诉讼请求：1、判令被告支付原告受伤治疗产生的医疗费66589元；2、判令被告支付原告误工费91102元、护理费14600元、交通费5000元、住院伙食补助费14600元、营养费5000元、其他药品费用332.5元，1-2项合计197223.5元；3、判令被告支付原告后续治疗费用以及受伤致残所产生的残疾赔偿金（按照广州市城镇居民人均可支配收入标准计算）、被抚养人生活费（按照广州市城镇居民人均消费性支出标准计算）、精神抚慰金，具体以鉴定机构作出的鉴定书鉴定结论为依据进行计算；4、本案的诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案的焦点在于原告与被告之间是否存在劳务雇佣关系。雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。从形式要件和实质要件方面考虑，1、从形式要件方面看，双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；2、实质要件方面看，双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。本案何业权称，一方面，我从2000年至2003年任大稳村第五生产队长，每月400元工资，每年发放两次工资，村都统一发放；另一面，第五生产队原来是何某负责水利管理，包括水梪灌溉，何某管理水梪工作一年报酬是685元，是生产队农户集资给水梪管理员，我顶替何某管理水梪工作大约是45天左右，接手管理生产队管理水梪工作期间，没有收到工作报酬。2001年我发生意外跌倒受伤前十多天，因为何某另有工作，放弃对水梪管理，我将何某弃对水梪管理反映到村委会，村委会干部让我顶替何某管理水梪工作，具体哪位村干部我记不清。而被告认为，承认有补贴发放，补贴不属于工资，被告与生产队是两级经济，独立核算，该补贴不能确认是被告发放，是生产队的经济支出，被告没有指派原告接替水梪管理工作，且水梪管理员的劳务报酬是由生产队村民集资发放的，并非由被告发放。本案中，水利灌溉的水梪的权属是大稳村第五生产队，水梪管理员是大稳村第五生产队队长指派的。水梪的权属并非被告，不存在被告雇佣原告从事水梪管理工作的劳务，更没有依据证明被告为此向原告支付报酬，从原告提供的事实和证据，无法证明与被告存在劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，何业权所提供的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何业权的全部诉讼请求。
本案诉讼费2122.2元，由原告何业权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭汉彬
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡颖欣