wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1323号
原告薛永刚，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人马锦玲，该支公司经理。
委托代理人孙丹丹，该支公司法律顾问。
原告薛永刚与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛永刚委托代理人张林喜，被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永刚诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（车损险、商业三者险及不计免赔），保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日止。2014年10月24日0时5分许，赵郭明驾驶冀B×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区由北向南行驶至迁曹线145KM＋500M处时，与因故障路边停放的冀B×××××重型自卸货车相撞后，又与路边停放的冀E×××××轻型厢式货车相撞，同时碰撞车下修车作业人员张万安、袁民峰，造成交通事故。致三车损坏，路政设施受损，张万安、袁民峰受伤，袁民峰抢救无效死亡。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，赵郭明承担事故主要责任，张万安承担事故次要责任，袁民峰无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失未得到赔付：冀B×××××号损失117850元、公估费3540元、拆解费11000元、施救费8000元，计140390元。本次事故发生在保险期间。为此诉请被告予以赔偿140390元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在原告提供驾驶人驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、营运证、保单合法有效情形下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔付。如果原告提供的证件不齐或者车辆存在超载等法定免赔情形，我公司拒赔。本保单第一受益人为中国重汽财务有限公司，在该公司没有出具放弃对本次事故的保险权益声明前，原告不具有理赔的主题资格。原告主张的车损117850元，应当提供修车发票及修理明细，否则对车损应扣除17%的增值税额和工时费。我公司对原告的车损不予认可，申请重新鉴定。公估费及诉讼费依据保险合同不属于保险赔付范围。施救费过高，违反了冀价经费26号文件的规定，法庭应予降低，我公司认可1500元。拆解费属于重复计算，我公司不予认可。
经审理查明，2014年10月24日0时5分许，赵郭明驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区迁曹线由北向南行驶至145KM＋500M处时，与因故障路边停放的冀B×××××号重型自卸货车相撞后，又与路边停放的冀E×××××号轻型厢式货车相撞，同时碰撞车下修车作业人员张万安、袁民峰，造成交通事故，致三车损坏，路政设施受损，张万安、袁民峰受伤，袁民峰抢救无效死亡。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具交通事故认定书认定，赵郭明承担此事故主要责任，张万安承担此事故次要责任，袁民峰无责任。事故发生后，原告薛永刚委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车进行了损失鉴定，该公司出具编号为HBBYGG-
TH201502003的公估报告书，鉴定车辆损失为117850元。原告薛永刚支付公估费3540元、拆解费11000元、施救费8000元，以上合计损失140390元。
另查明，原告薛永刚所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险，保险金额328000元且不计免赔率。保险期间自2014年1月29日零时起至2015年1月28日二十四时止。被保险人为原告薛永刚。冀B×××××号重型自卸货车机动车登记证书显示，所有人薛永刚，抵押权人中国重汽财务有限公司于2015年4月21日解除抵押。
认定上述事实的证据有
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书。
2、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车商业保险单复印件。
3、原告薛永刚身份证、赵郭明驾驶证、从业资格证复印件，冀B×××××号重型自卸货车行驶证、机动车登记证书信息、道路运输证复印件。
4、河北博亿保险公估有限责任公司保险公估报告书、公估费票据、拆解费票据、施救费票据。
5、双方当事人的委托代理人庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以采纳。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中银保险有限公司唐山中心支公司庭审申请对车辆损失重新鉴定，但并未提出足以反驳车损鉴定结论的证据，故对该主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛永刚保险金140390元（车辆损失117850元＋公估费3540元＋拆解费11000元＋施救费8000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1323号
原告：李某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，农民。
原告李某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告杜某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告经人介绍于2005年初相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年12月27日婚生女儿杜某乙。因婚前二人缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告无端怀疑原告有外遇，致使夫妻互不信任。请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费用，归还婚前财产、分割婚后夫妻共同财产。
被告杜某甲逾期未提交答辩意见。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件1张、结婚证复印件1张、子女常住人口登记卡1张、证明原、被告的合法夫妻关系及子女出生情况。
被告当庭未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2005年初经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年12月27日婚生女儿杜某乙。原、被告婚前相互了解不够，婚后常因家务琐事生气吵架。原告于2015年4月21日诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付子女抚养费，归还婚前财产，分割婚后夫妻共同财产。原告婚前财产：大衣橱两件、茶几一件、布艺沙发一套、玻璃桌一张、低五组橱一套、厅柜一件、棉被8床、太空被2床、四件套2套。庭审中，原告放弃归还婚前财产。原、被告无婚后共同财产、无无共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告结婚多年，并生育一个孩子。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院亦不能认定夫妻感情却已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一五年六月十日
书记员 张彦南
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3040号
原告：李金成，男，汉族，1979年4月1日出生，农民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。
被告：庞洪宇，男，汉族，1984年6月12日出生，市民，住安徽省阜南县。
被告：李亚萍，女，汉族，1983年4月12日出生，市民，住安徽省阜南县。
二被告共同委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
原告李金成与被告庞洪宇、李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李金成的委托诉讼代理人张瞾、李洪田，被告庞洪宇、李亚萍的委托诉讼代理人温文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成向本院提出诉讼请求：要求被告履行房屋买卖合同义务，将涉案房屋立即交付给原告；被告负担诉讼费。事实和理由，2016年11月12日，二被告将位于阜南县鹿城镇城西社区京九大道南226号房屋门面房一间出卖给原告，并签订房屋买卖协议。原告已按协议约定将购房款150000元支付给二被告。原告多次要求二被告将房屋交付原告，二被告拒不履行合同义务。
被告庞洪宇、李亚萍辩称，涉案房屋是在宅基地上建设，且无房产证，故双方签订的房屋买卖协议是无效的，违反法律禁止性规定；房屋价款150000元未收到；请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下，2016年11月12日，原、被告签订房屋买卖协议1份，内容为：二被告自愿将其座落于阜南县鹿城镇城西社区京九大道南226号房出售给原告，双方商定的价格于2016年11月12日一次付清，二被告在2016年11月12日将房屋交付给原告。出卖的房屋如存在产权纠纷，由二被告承担全部责任，如有违约，违约方承担违约责任并赔偿损失，支付违约金。
2016年11月14日，二被告收到原告购房款150000元并给原告出具收条1张。
另查明：涉案房屋未办理建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋产权证书，也未交付给原告使用。
本院认为，二被告将无建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋产权证书的房屋出售给原告，本院无法确认双方交易的房屋是否为合法建筑物，原告要求二被告交付涉案房屋，经本院释明，原告不变更诉讼请求，故原告的诉讼请求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金成对被告庞洪宇、李亚萍的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），由原告李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡雅涵
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第308号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告贾胜全。
本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告朱晨金为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 朱国强
二〇一四年三月十五日
书记员 王泽鑫
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00788号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，无职业。被告人孙某因涉嫌盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、王禹皓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年6月初至7月9日期间，在沈阳市沈河区文化路72号金属研究所楼锅炉房库房内，被告人孙某趁无人之机，先后15次盗窃该库房内无缝钢管共计30根，后销赃给废品收购站。经鉴定，金属研究所被盗的无缝钢管108＊4.5MM型号、89＊4MM型号共计价值人民币8，740元人民币。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、许某、朱某、张某的证言，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押发还物品清单、材料采购申请单、发票，价格鉴定结论书及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙某在案发后如实供述自己的罪行，且部分赃物被扣押并返还被害单位，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害单位人民币8，740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁伯
二〇一五年十月十日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13366号
原告：王中新，男，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：谢接见，男，汉族。
本院在审理上述原告王中新诉被告谢接见健康权纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 夷 赟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆皓晔
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1504号
原告晋城彤鑫投资有限公司。
法定代表人李成，该公司总经理。
住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
被告姜为祥，男，1974年10月26日生，汉族，江苏省盐城市人，现住山西省晋城市城区。
被告孙君翊，男，1979年8月29日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。
被告姜俊河，男，1970年11月13日生，汉族，河南省沈丘县人，个体建筑户，现住山西省晋城市城区。
被告王艳，女，1981年7月2日生，汉族，籍贯不详，职业不详，现住山西省晋城市城区。（系被告姜俊河配偶）
原告晋城彤鑫投资有限公司（以下简称原告彤鑫公司）诉被告姜为祥、被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彤鑫公司、被告姜为祥、被告姜俊河、被告孙君翊到庭参加了诉讼，被告王艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告彤鑫公司诉称：2013年7月3日，被告姜为祥在开办企业时缺乏资金，便向原告申请投资款1500000元作为流动资金，并同时签订一份投资合同，被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳签订了担保人保证书，约定承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告姜为祥足额支付了投资款，但被告姜为祥却逾期未还，到期后经多次催要，也未支付投资合同第二条约定的投资回报，现已严重违约，应按合同的约定支付违约金。现请求判令四被告连带偿还原告投资款本金1500000元和所约定的投资回报；支付合同的违约金；诉讼费由四被告承担。
被告姜为祥口头辩称：原告彤鑫公司所述属实，没有异议。对合同约定的回报率没有异议，但违约金应当按法律规定计算，不同意按回报率的50%计算，原合同约定违约金过高。
被告姜俊河、被告孙君翊口头辩称：原告彤鑫公司所述属实，保证担保合同是我们签的字，但担保的期限是四个月，超过四个月我们不承担责任。
被告王艳未进行答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告彤鑫公司与被告姜为祥签订了一份《项目投资合同》，约定由原告彤鑫公司为被告姜为祥资金周转的项目投资1500000元，投资回收期为4个月，投资回报率不低于20‰，投资回报按月结算。投资期限自2013年7月3日起至2013年11月2日止。合同签订当天，原告彤鑫公司支付了被告姜为祥1500000元现金，被告姜为祥出具了收据。另被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳签订了《担保人保证书》，同意为被告姜为祥所借用款项承担连带保证责任。还款期限到期后，被告姜为祥并未还款，后经原告彤鑫公司多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有双方当事人的陈述、申请书、《项目投资合同》、收据、三份《担保人保证书》等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告彤鑫公司与被告姜为祥签订的《项目投资合同》，体现了签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应视为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利并承担义务。合同签订后，原告彤鑫公司履行了向被告姜为祥支付投资款的义务，被告姜为祥在还款期限到期后，并未如期偿还，确实已经构成违约。被告姜为祥应该按照合同约定偿还原告彤鑫公司投资款1500000元,并支付合同约定的4个月收益款，按回报率为每月20‰计算为120000元。另被告姜为祥主张原告所要求的违约金过高，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院依法认定被告姜为祥按年利率24%支付原告彤鑫公司违约金以及逾期利息，日期从2013年11月2日起至本案执行完毕之日止。
被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳所签的《担保人保证书》系三被告的真实意思表示，故应当承担连带责任保证。被告姜俊河、被告孙君翊虽主张仅应当为被告姜为祥合同中所约定的四个月承担担保责任，但并未提供确凿的证据予以证实，故三被告应当就被告姜为祥所应偿还款项承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜为祥在判决书生效后十日内，一次性偿还原告晋城彤鑫投资有限公司投资款本金1500000元，收益款120000元以及按年利率24%支付违约金、逾期利息（日期从2013年11月2日起至本案执行完毕之日止）。
被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳对上述款项承担连带责任保证。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费18300元，由被告姜为祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 王 嘉
人民陪审员 王立业
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1504号
原告南城县晨鑫物流有限公司，住所地南城县建昌镇五里庄村第二组。组织机构代码56380296-3。
法定代表人何应水，该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住南城县。
被告罗双莲，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告南城县晨鑫物流有限公司与被告朱玉林、罗双莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告朱玉林、罗双莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县晨鑫物流有限公司诉称：2012年2月7日，被告以分期付款的方式向原告购买车辆一部，车牌号为赣Ｆ×××××，总价款为216800元，首期付款25000元，余款191800元，分24期归还（每期一个月），每期还款8000元，月利率为7.5‰。到期后，经双方结算，被告尚欠原告购车款30000元，要求被告偿还。
被告朱玉林，罗双莲未作答辩。
经审理查明：2012年2月7日，原告与被告朱玉林、罗双莲签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告重型仓栅式货车一辆，牌号赣Ｆ×××××，总价款为216800元，首期付款25000元，余款191800元分24期（每期一个月）支付。自2012年2月27日至2014年2月27日，每月支付8000元。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告购车款30000元，被告于2014年9月7日向原告出具了欠条，载明：欠南城县晨鑫物流有限公司购车款30000元，还款期限2014年9月7日至2016年9月7日，24个月内还清，2015年9月8日以前还款15000元，2016年9月7日前还款15000元。嗣后，被告分文未还。
以上事实的认定有原告提供的《分期付款汽车买卖合同》、被告朱玉林、罗双莲向原告出具的借条以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱玉林、罗双莲在合同履行期间归还了原告部分购车款，尚欠原告购车款30000元，有被告朱玉林、罗双莲向原告出具的欠条证实，本院予以认定。欠条约定：被告朱玉林、罗双莲尚欠原告的购车款分24个月偿还，2015年9月7日以前归还15000元，2016年9月7日以前归还15000元，但被告未履行还款义务，分文未还，构成违约。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告作为车辆出卖人有权要求被告朱玉林、罗双莲支付尚欠的全部购车款，故原告要求被告归还尚欠的购车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉林、罗双莲在本判决生效后五日内返还原告南城县晨鑫物流有限公司购车款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1504号
原告刘小萍，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
被告高伟，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告刘小萍诉被告高伟买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决，故原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小萍撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵新红
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1504号原告晋城彤鑫投资有限公司。法定代表人李成，该公司总经理。住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。被告姜为祥，男，1974年10月26日生，汉族，江苏省盐城市人，现住山西省晋城市城区。被告孙君翊，男，1979年8月29日生，汉族，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。被告姜俊河，男，1970年11月13日生，汉族，河南省沈丘县人，个体建筑户，现住山西省晋城市城区。被告王艳，女，1981年7月2日生，汉族，籍贯不详，职业不详，现住山西省晋城市城区。（系被告姜俊河配偶）原告晋城彤鑫投资有限公司（以下简称原告彤鑫公司）诉被告姜为祥、被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彤鑫公司、被告姜为祥、被告姜俊河、被告孙君翊到庭参加了诉讼，被告王艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告彤鑫公司诉称：2013年7月3日，被告姜为祥在开办企业时缺乏资金，便向原告申请投资款1500000元作为流动资金，并同时签订一份投资合同，被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳签订了担保人保证书，约定承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告姜为祥足额支付了投资款，但被告姜为祥却逾期未还，到期后经多次催要，也未支付投资合同第二条约定的投资回报，现已严重违约，应按合同的约定支付违约金。现请求判令四被告连带偿还原告投资款本金1500000元和所约定的投资回报；支付合同的违约金；诉讼费由四被告承担。被告姜为祥口头辩称：原告彤鑫公司所述属实，没有异议。对合同约定的回报率没有异议，但违约金应当按法律规定计算，不同意按回报率的50%计算，原合同约定违约金过高。被告姜俊河、被告孙君翊口头辩称：原告彤鑫公司所述属实，保证担保合同是我们签的字，但担保的期限是四个月，超过四个月我们不承担责任。被告王艳未进行答辩。经审理查明，2013年7月3日，原告彤鑫公司与被告姜为祥签订了一份《项目投资合同》，约定由原告彤鑫公司为被告姜为祥资金周转的项目投资1500000元，投资回收期为4个月，投资回报率不低于20‰，投资回报按月结算。投资期限自2013年7月3日起至2013年11月2日止。合同签订当天，原告彤鑫公司支付了被告姜为祥1500000元现金，被告姜为祥出具了收据。另被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳签订了《担保人保证书》，同意为被告姜为祥所借用款项承担连带保证责任。还款期限到期后，被告姜为祥并未还款，后经原告彤鑫公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述、申请书、《项目投资合同》、收据、三份《担保人保证书》等证据予以佐证。综上所述，本院认为，原告彤鑫公司与被告姜为祥签订的《项目投资合同》，体现了签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应视为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利并承担义务。合同签订后，原告彤鑫公司履行了向被告姜为祥支付投资款的义务，被告姜为祥在还款期限到期后，并未如期偿还，确实已经构成违约。被告姜为祥应该按照合同约定偿还原告彤鑫公司投资款1500000元,并支付合同约定的4个月收益款，按回报率为每月20‰计算为120000元。另被告姜为祥主张原告所要求的违约金过高，依据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院依法认定被告姜为祥按年利率24%支付原告彤鑫公司违约金以及逾期利息，日期从2013年11月2日起至本案执行完毕之日止。被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳所签的《担保人保证书》系三被告的真实意思表示，故应当承担连带责任保证。被告姜俊河、被告孙君翊虽主张仅应当为被告姜为祥合同中所约定的四个月承担担保责任，但并未提供确凿的证据予以证实，故三被告应当就被告姜为祥所应偿还款项承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜为祥在判决书生效后十日内，一次性偿还原告晋城彤鑫投资有限公司投资款本金1500000元，收益款120000元以及按年利率24%支付违约金、逾期利息（日期从2013年11月2日起至本案执行完毕之日止）。被告姜俊河、被告孙君翊、被告王艳对上述款项承担连带责任保证。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费18300元，由被告姜为祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 金 洁人民陪审员 王 嘉人民陪审员 王立业二〇一五年十一月二日书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1504号原告南城县晨鑫物流有限公司，住所地南城县建昌镇五里庄村第二组。法定代表人何应水，该公司经理。委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被告朱玉林，农民。被告罗双莲，农民。原告南城县晨鑫物流有限公司与被告朱玉林、罗双莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告朱玉林、罗双莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县晨鑫物流有限公司诉称：2012年2月7日，被告以分期付款的方式向原告购买车辆一部，车牌号为赣F×××××，总价款为216800元，首期付款25000元，余款191800元，分24期归还（每期一个月），每期还款8000元，月利率为7.5‰。到期后，经双方结算，被告尚欠原告购车款30000元，要求被告偿还。被告朱玉林，罗双莲未作答辩。经审理查明：2012年2月7日，原告与被告朱玉林、罗双莲签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告重型仓栅式货车一辆，牌号赣F×××××，总价款为216800元，首期付款25000元，余款191800元分24期（每期一个月）支付。自2012年2月27日至2014年2月27日，每月支付8000元。合同到期后，经双方结算，被告尚欠原告购车款30000元，被告于2014年9月7日向原告出具了欠条，载明：欠南城县晨鑫物流有限公司购车款30000元，还款期限2014年9月7日至2016年9月7日，24个月内还清，2015年9月8日以前还款15000元，2016年9月7日前还款15000元。嗣后，被告分文未还。以上事实的认定有原告提供的《分期付款汽车买卖合同》、被告朱玉林、罗双莲向原告出具的借条以及原告的陈述相互佐证。本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱玉林、罗双莲在合同履行期间归还了原告部分购车款，尚欠原告购车款30000元，有被告朱玉林、罗双莲向原告出具的欠条证实，本院予以认定。欠条约定：被告朱玉林、罗双莲尚欠原告的购车款分24个月偿还，2015年9月7日以前归还15000元，2016年9月7日以前归还15000元，但被告未履行还款义务，分文未还，构成违约。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告作为车辆出卖人有权要求被告朱玉林、罗双莲支付尚欠的全部购车款，故原告要求被告归还尚欠的购车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉林、罗双莲在本判决生效后五日内返还原告南城县晨鑫物流有限公司购车款30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  梅晓春审判员  游 肃审判员  杨 琴二〇一六年三月十八日书记员  吴 菁
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第122号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈其林，男，1974年10月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2008年7月28日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2013年1月13日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年10月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被简阳市公安局刑事拘留，2014年3月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈其林犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人陈其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日16时许，被告人陈其林来到简阳市简城镇大古井街的“林家烘焙坊”店内买东西时，趁收银员不注意，将收银台旁边货柜上属被害人邓某某所有的一部白色苹果牌iphone4S手机拿走。随后，被告人陈其林将窃得的手机以800元的价格销赃。2014年3月15日凌晨1时许，简阳市公安局特警大队民警在简城镇川府巷将被告人陈其林挡获。
经鉴定，该苹果牌iphone4S手机价值人民币3504元。
上述事实，被告人陈其林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，简价认鉴（2014）41号价格鉴定意见书，被告人陈其林的户籍证明、刑事判决书及释放证明，监控录像，被害人邓某某的陈述，证人余某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈其林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈其林到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈其林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈其林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈其林的刑期自2014年3月15日起至2014年11月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一四年五月十二日
书记员 王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第773号
原告：田某，女，汉族，生于1972年2月5日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：穆某甲，男，汉族，生于1970年5月29日，村民，住址同上。
原告田某诉被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告穆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991经人介绍相识恋爱，同年一起共同生活，未办理婚姻登记手续。1992年6月生育一子，取名穆某乙，现已独立生活。由于原、被告在同居生活期间性格不合，长期为家庭生活争吵。原告请求判决与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991经人介绍相识恋爱，同年一起共同生活，未办理婚姻登记手续。原、被告1992年6月生育一子，取名穆某乙，现已独立生活。原、被告在同居生活期间因性格不合等原因，曾为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。2013年12月19日，原、被告协议解除婚姻关系并签订《解除事实婚姻协议书》，但未到相关部门办理解除婚姻关系手续。原告认为夫妻感情破裂，请求判决离婚。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、雅安市雨城区多营镇人民政府出具的证明、解除事实婚姻协议书及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告于1991年起以夫妻名义共同生活，依法形成事实婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，双方虽因家庭琐事导致夫妻间产生矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。并且庭审中原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。双方应当以家庭利益为重，互相关爱、互相照顾，增进夫妻之间的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告穆某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一四年五月五日
书记员 曾华巍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第741号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某，男，l979年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省茂名市，在深圳市无业。因盗窃，于2005年1月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留七天。因本案于2014年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：1、2014年2月28日15时40分许，被告人杨某来到深圳市南山区学府路某美容店，谎称要祛斑做面膜，趁该店工作人员被害人刘某乙调面膜之际，盗得刘某乙放在沙发上的一部黑色IPHONE4手机后逃离现场。经鉴定，被盗的IPHONE4手机价值人民币1050元（币种下同）。
2、同日18时15分许，杨某来到深圳市南山区海德二道某美容店，谎称帮女友办卡并为女友准备房间，杨某借故支开美容店的工作人员，盗得该店工作人员被害人宋某放在储物柜上的一部小米牌MI2A手机后逃离现场。经鉴定，被盗的小米牌MI2A手机及配件价值1197元。
3、同日19时许，杨某又来到深圳市南山区海德一道某美容店，谎称帮女友办卡并为女友准备房间，杨某借故支开美容店的工作人员，盗得该店工作人员被害人董某放在美容店前台抽屉内的一部三星牌N7000手机后逃离现场。被害人董某发现被盗后立即报警，接警后到达现场的巡防员管某与董某一同外出追捕杨某。两人在深圳市南山区创业路与后海大道交汇处将杨某抓获并移交公安机关，民警在杨某身上缴获被盗的上述三部手机。经鉴定，被盗的三星牌N7000手机及配件价值人民币938元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有赃物三星牌N7000手机、小米牌MI2A手机、IPHONE4手机的照片及辨认，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案情况说明，提取经过，被告人身份信息，公安行政处罚决定书，证人管某、刘某甲、张某的证言，被害人宋某、董某、刘某乙的陈述，被告人杨某的供述与辩解，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人管某、刘某甲、张某、被害人宋某、董某、刘某乙的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）848号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白表现，且当庭认罪，被盗手机亦已缴回，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的作案手段、次数、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起执行至2014年8月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏淦德
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第00535-3号
申请执行人蔡莉芳。
申请执行人韦洵。
申请执行人韦澜。
被执行人无锡市钟表眼镜有限责任公司，住所地无锡市北塘区西直街8号。
法定代表人钱天洪，该公司经理。
被执行人钱天洪。
被执行人丁立民。
被执行人邓梅燕，
原告陈杰诉被告无锡市钟表眼镜有限责任公司（以下简称钟表公司）、钱天洪、丁立民、邓梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）崇民初字第0639号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市钟表眼镜有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内归还陈杰借款本金220万元并支付利息（自2012年11月27日起至2013年1月31日止，以220万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、无锡市钟表眼镜有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈杰违约金（自2013年2月1日起至判决给付之日止，以220万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。3、无锡市钟表眼镜有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈杰律师费损失57600元。4、陈杰就本判决第一、二项确定的债权对无锡市钟表眼镜有限责任公司登记在锡房他证字第WX10003104**号房屋他项权证项下的房产享有优先受偿权。5、钱天洪、丁立民、邓梅燕对陈杰在实现本判决第四项优先受偿权后仍不能受偿部分以及本判决第三项债务承担连带清偿责任。诉讼费17555元（含财产保全费5000元）由无锡市钟表眼镜有限责任公司、钱天洪、丁立民、邓梅燕共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。
执行过程中，陈杰将本判决书确定的债权转让给蔡莉芳、韦洵、韦澜。将无锡市钟表眼镜有限责任公司名下坐落于无锡市西直街8号的房产以129万元的价格折抵给蔡莉芳、韦洵、韦澜。余款双方正在协商处置，蔡莉芳、韦洵、韦澜同意终结本次执行程序。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0639民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年六月一日
书记员 张丽芸
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第891号
原告贾智深。
委托代理人赵彦伟。
被告陈志刚。
被告赵志超。
原告贾智深与被告陈志刚、赵志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，并依法组成合议庭审理此案，因原告贾智深申请评残中止诉讼，于2015年9月15日恢复审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾智深及其委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼，被告陈志刚、赵志超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾智深诉称，2013年11月7日19时20分许，被告陈志刚驾驶津NF77**号小型轿车由东向西占道行驶至兴隆县半壁山镇农行路段时，与对向我驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车损坏的交通事故，发生事故后被告陈志刚逃逸。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，被告陈志刚负事故主要责任，我负次要责任。津NF77**号小型轿车为被告赵志超所有，被告赵志超明知事故车辆不符合上路条件物理学将车辆借给被告陈志刚，对本次事故造成我的损失应当承担连带赔偿责任。诉请二被告赔偿我的损失：医疗费20，272.02元，住院伙食补助费3，000.00元，营养费600.00元，护理费3，000.00元，误工费60，500.00元，残疾赔偿金20，372.00元，精神损失抚慰金5，000.00元，交通费2，380.00元，病历复印费44.00元，鉴定费2，450.00元，合计117，618.02元。
被告陈志刚未答辩。
被告赵志超未答辩。
原告贾智深为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明被告陈志刚负主要责任，原告贾智深负次要责任。
2号证，住院病历、出院证、诊断书。证明原告贾智深的伤情、治疗经过、住院30天。
3号证，医疗费票据1组及用药清单。证明原告贾智深支出住院费、检查费等医疗费合计20，272.02元。
4号证，病历复印票据1张。证明原告贾智深支出复印费44.00元。
5号证，复查报告单5张。证明原告贾智深受伤复查情况。
6号证，鉴定费发票1张。证明原告贾智深支出鉴定费2，450.00元。
7号证，司法鉴定意见书1份。证明原告贾智深的伤为十级残。
8号证，误工证明、考勤工资表、用人单位的营业执照复印件。证明原告贾智深受伤前月平均工资3，300.00元，误工按每天110.00元计算。
9号证，交通费证据1组。证明原告贾智深支出交通费2，380.00元。
10号证，兴隆县公安交通警察大队证明1份。证明事故车辆车牌为津NF77**。
被告陈志刚、赵志超对原告贾智深提供的证据未质证。
经庭审，本院对证据作如下确认：
原告贾智深提供的1、2、3、4、5、6、7、8、10号证能够证明事故发生经过，原告贾智深受伤致残事实，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告贾智深提供的9号证交通费过高，根据其就医、评残的时间、地点及次数，本院确定交通费2，000.00元。
经审理查明，2013年11月7日19时20分许，被告陈志刚驾驶津NF77**号小型轿车由东向西占道行驶至兴隆县半壁山镇农行路段时，与对行原告贾智深驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告贾智深受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后被告陈志刚驾车逃逸。兴隆县公安交通警察大队2014年6月5日作出事故认定，被告陈志刚驾驶机动车占道行驶，发生事故后驾车逃逸，负本次事故的主要责任，原告贾智深驾驶与准驾车型不符的无牌照机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任。
原告贾智深受伤后自2013年11月7日至2013年12月7日在遵化市医院住院治疗30天。遵化市医院诊断：1、左侧胫骨粉碎性骨折；2、左大腿皮肤剥脱伤并股外侧肌部分断裂、左踝皮肤剥脱伤并胫前肌挫伤、异物存留；3、左距骨、舟骨骨折；4、右手、左足软组织损伤；5、酒精中毒；6、左大腿外伤性血肿形成。2015年5月12日北京中衡司法鉴定所根据原告贾智深左胫骨粉碎骨折术后，左距舟关节囊背侧部分及韧带断裂，距骨及舟骨骨折，左膝、左踝关节活动受限，累计功能丧失达左下肢10%以上（未达25%），作出司法鉴定意见书，被鉴定人即原告贾智深伤残等级为十级残。
原告贾智深受伤致残后的损失：支出医疗费20，272.02元；伙食补助费1，500.00元（住院30天，每天50.00元）；营养费600.00元（住院30天，每天20.00元）；护理费1，800.00元（住院30天，每天60.00元）；误工费22，000.00元（误工200天，每天110.00元）；伤残赔偿金20，372.00元（按2015年河北省交通事故农村居民年可支配收入10，186.00元赔偿20年，赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金5，000.00元；交通费2，000.00元；伤残鉴定费2，450.00元；复印费44.00元；合计76，038.02元。
另查明，津NF77**号小型轿车没有投保交强险。
本院认为，被告陈志刚驾驶车辆与原告贾智深驾驶车辆相撞造成原告贾智深受伤致残，被告陈志刚负主要责任、原告贾智深负次要责任的事实清楚，证据充分；津NF77**号小型轿车没有投保交强险，故对原告贾智深的损失由被告陈志刚在交强险赔偿限额内先行赔偿。超出交强险部分，由被告陈志刚承担70%赔偿责任，其余损失由原告贾智深自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾智深医疗费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾智深护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金小计51，172.00元，合计61，172.00元。
二、超出交强险部分，被告陈志刚赔偿原告贾智深医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费合计14，866.02元的70%为10，406.21元。
三、驳回原告贾智深的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，650.00元，由原告贾智深负担850.00元，被告陈志刚负担1，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
审 判 员 贾吉文
人民陪审员 陈 君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖佳宏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第891号
原告贾智深。
被告陈志刚。
被告赵志超。
原告贾智深与被告陈志刚、赵志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，并依法组成合议庭审理此案，因原告贾智深申请评残中止诉讼，于2015年9月15日恢复审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾智深及其委托代理人赵彦伟到庭参加诉讼，被告陈志刚、赵志超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾智深诉称，2013年11月7日19时20分许，被告陈志刚驾驶津NF77**号小型轿车由东向西占道行驶至兴隆县半壁山镇农行路段时，与对向我驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车损坏的交通事故，发生事故后被告陈志刚逃逸。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，被告陈志刚负事故主要责任，我负次要责任。津NF77**号小型轿车为被告赵志超所有，被告赵志超明知事故车辆不符合上路条件还将车辆借给被告陈志刚使用，对本次事故造成我的损失应当承担连带赔偿责任。诉请二被告赔偿我的损失：医疗费20，272.02元，住院伙食补助费3，000.00元，营养费600.00元，护理费3，000.00元，误工费60，500.00元，残疾赔偿金20，372.00元，精神损害抚慰金5，000.00元，交通费2，380.00元，病历复印费44.00元，鉴定费2，450.00元，合计117，618.02元。
被告陈志刚未答辩。
被告赵志超未答辩。
原告贾智深为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明被告陈志刚负主要责任，原告贾智深负次要责任。
2号证，住院病历、出院证、诊断书。证明原告贾智深的伤情、治疗经过、住院30天。
3号证，医疗费票据1组及用药清单。证明原告贾智深支出住院费、检查费等医疗费合计20，272.02元。
4号证，病历复印票据1张。证明原告贾智深支出复印费44.00元。
5号证，复查报告单5张。证明原告贾智深受伤复查情况。
6号证，鉴定费发票1张。证明原告贾智深支出鉴定费2，450.00元。
7号证，司法鉴定意见书1份。证明原告贾智深的伤为十级残。
8号证，误工证明、考勤工资表、用人单位的营业执照复印件。证明原告贾智深受伤前月平均工资3，300.00元，误工按每天110.00元计算。
9号证，交通费证据1组。证明原告贾智深支出交通费2，380.00元。
10号证，兴隆县公安交通警察大队证明1份。证明事故车辆车牌为津NF77**。
被告陈志刚、赵志超对原告贾智深提供的证据未质证。
经庭审，本院对证据作如下确认：
原告贾智深提供的1、2、3、4、5、6、7、8、10号证能够证明事故发生经过，原告贾智深受伤致残事实，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告贾智深提供的9号证交通费过高，根据其就医、评残的时间、地点及次数，本院确定交通费2，000.00元。
经审理查明，2013年11月7日19时20分许，被告陈志刚驾驶津NF77**号小型轿车由东向西占道行驶至兴隆县半壁山镇农行路段时，与对行原告贾智深驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告贾智深受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后被告陈志刚驾车逃逸。兴隆县公安交通警察大队2014年6月5日作出事故认定，被告陈志刚驾驶机动车占道行驶，发生事故后驾车逃逸，负本次事故的主要责任，原告贾智深驾驶与准驾车型不符的无牌照机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任。
原告贾智深受伤后自2013年11月7日至2013年12月7日在遵化市医院住院治疗30天。遵化市医院诊断：1、左侧胫骨粉碎性骨折；2、左大腿皮肤剥脱伤并股外侧肌部分断裂、左踝皮肤剥脱伤并胫前肌挫伤、异物存留；3、左距骨、舟骨骨折；4、右手、左足软组织损伤；5、酒精中毒；6、左大腿外伤性血肿形成。2015年5月12日北京中衡司法鉴定所根据原告贾智深左胫骨粉碎骨折术后，左距舟关节囊背侧部分及韧带断裂，距骨及舟骨骨折，左膝、左踝关节活动受限，累计功能丧失达左下肢10%以上（未达25%），作出司法鉴定意见书，被鉴定人即原告贾智深伤残等级为十级残。
原告贾智深受伤致残后的损失：支出医疗费20，272.02元；住院伙食补助费1，500.00元（住院30天，每天50.00元）；营养费600.00元（住院30天，每天20.00元）；护理费1，800.00元（住院30天，每天60.00元）；误工费22，000.00元（误工200天，每天110.00元）；残疾赔偿金20，372.00元（按2015年河北省交通事故农村居民年可支配收入10，186.00元赔偿20年，赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金5，000.00元；交通费2，000.00元；伤残鉴定费2，450.00元；复印费44.00元；合计76，038.02元。
另查明，津NF77**号小型轿车没有投保交强险。
本院认为，被告陈志刚驾驶车辆与原告贾智深驾驶车辆相撞造成原告贾智深受伤致残，被告陈志刚负主要责任、原告贾智深负次要责任的事实清楚，证据充分；津NF77**号小型轿车没有投保交强险，故对原告贾智深的损失由被告陈志刚在交强险赔偿限额内先行赔偿。超出交强险部分，由被告陈志刚承担70%赔偿责任，其余损失由原告贾智深自行承担。原告贾智深主张误工期550天，时间过长，根据其残疾程度，本院支持500天。原告贾智深请求被告赵志超承担连带赔偿责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾智深医疗费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾智深护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金小计51，172.00元，合计61，172.00元。
二、超出交强险部分，被告陈志刚赔偿原告贾智深医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费合计14，866.02元的70%为10，406.21元。
三、驳回原告贾智深的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，650.00元，由原告贾智深负担850.00元，被告陈志刚负担1，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
审 判 员 贾吉文
人民陪审员 陈 君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖佳宏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民初字第891号 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司。 法定代表人黎耀林。 委托代理人韦雪梅。 委托代理人董明。 被告黄团。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告黄团柳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员王**担任审判长，代理审判员石晓志、人民陪审员韦何兵参加评议的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告的委托代理人沈岐佩、董明到庭参加诉讼，被告黄团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉称，2008年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《丽景苑小区物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方购买的来宾市提供物业管理服务；甲方有权向乙方收取物业管理等费用；乙方不按协议约定的收费标准缴纳有关费用的，每逾期一天按应缴款项的5‰收取滞纳金。合同签订后，原告于2008年3月26日将房屋交付被告入住，但被告从2012年1月1日至今（计至2014年6月30日止），尚欠物业管理费1611.00元、公共照明费90.00元未交纳。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决被告1、支付拖欠的物业管理费等1701.00元（计至2014年6月30日止）；2、支付所欠费用滞纳金3745.60元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告来宾市丽景苑物业管理有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》；证实：被告的身份情况；2、《物业管理服务协议》，证实：原告与被告存在合同关系；3、《楼宇交接书》，证实：被告已接收房屋；4、《欠费统计表》，证实：被告欠费的数额；5、《物价局收费标准文件》，证实：物业服务收费标准的批复；6、《现金缴款收款入账通知》、《收据》，证实：黄团于2011年3月4日向原告交纳物业费662.60元。 被告黄团未答辩并放弃对证据的质证。 由于被告未到庭且并放弃对证据的质证。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年3月26日，柳州市银宇房地产开发有限公司与黄团签订了《丽景苑（商业城）楼宇交接书》，该楼宇交接书确认柳州市银宇房地产开发有限公司将黄团购买的丽景苑11栋3单元3-1号房屋交付黄团；同日，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司（作为甲方）与被告黄团（作为乙方）签订了《丽景苑小区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方购买的来宾市屋（建筑面积89.65㎡）提供物业管理服务；甲方有权向乙方收取物业管理等费用；乙方不按协议约定的收费标准缴纳有关费用的，每逾期一天按应缴款项的5‰收取滞纳金；协议还约定其他事项。2008年5月15日，来宾市物价局将《关于丽景苑小区正式物业服务收费标准的批复》下发给原告，批复一是：住宅物业服务收费按建筑面积每月每平方米0.42元收取。2010年6月24日，来宾市物价局将《关于调整丽景苑小区物业服务收费标准的通知》下发给原告，通知一是：调整后的住宅物业服务收费按建筑面积每月每平方米0.46元收取。2011年8月15日，来宾市物价局将《关于“丽景人家”和“丽景苑”小区物业管理服务收费标准的通知》下发给原告，通知一是：住宅物业服务收费“丽景人家”小区，按建筑面积每月每平方米0.65元收取；“丽景苑”小区按建筑面积每月每平方米0.60元收取。后被告黄团从2012年1月1日起至2014年6月30日止，尚欠物业管理费1611.00元、公共照明费90.00元未交纳。原告经公告催收后，被告至今未交纳。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告与被告签订的《丽景苑小区前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方应按合同的约定享受权利和承担义务，而被告拖欠原告物业管理费、公共照明费不予交纳，应承担违约的民事责任，除交纳欠款外，还应支付违约的滞纳金，但滞纳金约定过高，且起算日期有误，应从欠款数额确认的第二日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至本判决确定的履行期限最后一日止，因此，原告请求支付的欠款，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金约定过高，且起算日期有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 被告黄团支付原告来宾市丽景苑物业管理有限公司欠款1701.00元及滞纳金（以1701.00元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计至本判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费50.00元，由被告黄团承担。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 王**代理审判员石晓志 人民陪审员 韦    何    兵 二〇一五年××月××日 书 记 员 黄    英    菲 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更304号
罪犯万玉莲，女，1963年11月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2010)枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人万玉莲犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年十二月九日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑二终字第152号刑事裁定，维持原判，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
2013年6月21日、2015年8月24日，经山东省高级人民法院裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯万玉莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万玉莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯万玉莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯万玉莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系拐卖儿童犯罪主犯，参与贩卖儿童38人，社会危害严重，影响恶劣，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万玉莲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1325号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈成，男，1989年4月15日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，公司员工，户籍地湖北省汉川市，现住本市江汉区。因本案于2017年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人温强，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1271号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉、被告人陈成及其辩护人温强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈成因赌博及投资失败，于2017年4月26日3时许，到其工作的位于本市江汉区江汉北路浦发银行大厦6楼的华天建设集团有限公司财务室，盗取该公司兴业银行的U盾，通过网银汇款方式，将该公司兴业银行账户上的160万元转入自己银行账户后逃匿。部分赃款已被用于归还贷款及赌博欠款。
2017年4月27日被告人陈成主动向公安机关投案。被告人陈成家属配合公安机关退还被冻结赃款139万元，主动退赔被害单位1.3万元，取得了被害单位谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、报案材料、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押清单、银行汇款回单、交易流水、银行进账单、电子支付凭证、收条、谅解书等书证，证人张某、何某、喻某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈成犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈成退还大部分赃款，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈成系自首、退还赃款并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈成具有自首、退还大部分赃款并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年4月27日起至2025年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢860号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：赵英田，男，1955年5月20日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：李超，男，1986年8月4日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：高亮，男，1982年3月18日生，汉族，现住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人赵英田、李超、高亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为35570.65元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第346号
申请执行人马保霞，女，住禹州市。
被执行人李新喜，男，住禹州市。
申请执行人贺伟依据生效的（1996）禹民初字第373号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第346号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第346号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：将天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年六月六日
书记员 ：郭晓伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第346号
申请执行人杨建忠
被执行人周宝明
申请执行人杨建忠与被执行人周宝明民间借贷纠纷纠纷一案于2013年9月10日审结。该案（2013）禹民初字第437号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第437号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3861号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：×××45Ｌ。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛、吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾新桥世纪心美副食品超市，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷路南侧。
经营者：朱益兵，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告嘉兴市秀洲区王江泾新桥世纪心美副食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周晓红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第730-1号
原告王锐，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××9018。
委托代理人吴毓斌，广东亚太律师事务所律师。
被告伊娟，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××1228。
担保人梅树兰，女，1955年9月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县白圩乡金山村委会河山头村59号，现住珠海市香洲区水湾路198号13楼D座。身份证号码360124195509064527。
本院在审理原告王锐诉被告伊娟民间借贷纠纷一案中，原告王锐于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告伊娟的珠海市香洲区拱北夏湾路280号30栋203房，并由担保人提供财产担保。
本院认为，原告王锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告伊娟所有的珠海市香洲区拱北夏湾路280号30栋203房，查封金额以50万元为限；
二、查封担保人梅树兰所有的珠海市香洲区水湾路198号13楼D座，查封金额以50万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审 判 长 林碧娜
审 判 员 邓云静
人民陪审员 王建军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页3页，
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第122号
原告：昝永冬，农民。
被告：张定动，农民。
原告昝永冬与被告张定动建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝永冬到庭参加诉讼，被告张定动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昝永冬诉称，2012年6月，原告为被告建设房屋，工程完工后，被告欠原告工程款4562元。后被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款4562元。
被告张定动未答辩。
经审理查明，原告昝永冬为被告张定动建设房屋，工程完工后，被告欠原告工程款4562元。后被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠昝永冬模板费4562元大写肆仟伍佰陆贰元欠款人张定动2014年腊月28日”。该款后经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系依法成立。被告对其所欠原告的工程款负有及时偿付义务。原告起诉要求被告偿还工程款4562元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定动于本判决生效后三日内偿还原告昝永冬工程款4562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张定动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年四月二十三日
书记员 李春江
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2808号
原告孟令金，农民。
委托代理人崔云飞，农民。
被告唐山金利冶金机械制造有限公司，现住丰南区黄各庄镇赵新庄村。
法定代表人：赵金利
被告史树民，农民。
被告蒲宏忠，农民。
被告毕志安，农民。
原告孟令金与被告唐山金利冶金机械制造有限公司、史树民、蒲宏忠、毕志安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔云飞、被告史树民、蒲宏忠、毕志安到庭参加了诉讼，被告唐山金利冶金机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟令金诉称，2013年8月2日被告唐山金利冶金机械制造有限公司向原告借款50万元，由被告史树民、蒲宏忠、毕志安作为保证人签订借款合同，合同约定原告向唐山金利冶金机械制造有限公司指定的赵阿方农行账户内转账482500元，付现金17500元，合计50万元，借款期限自2013年8月2日起至2014年2月1日止，月利息2.4%，投资咨询费1.1%，借款人未按期偿还借款，对逾期借款额自逾期之日起按日加收千分之二的违约金。对于上述借款本金、利息、违约金等由被告史树民、蒲宏忠、毕志安承担连带保证责任，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告唐山金利冶金机械制造有限公司未答辩。
被告史树民辩称，认可原告诉请。
被告蒲宏忠辩称，认可原告诉请。
被告毕志安辩称，认可原告诉请。
经审理查明，2013年8月2日被告唐山金利冶金机械制造有限公司由被告史树民、蒲宏忠、毕志安担保与原告签订了借款合同，借款本金50万元，借款期限半年，自2013年8月2日起至2014年2月1日止。被告史树民、蒲宏忠分别承担15万元本息、逾期违约金及其他费用的连带保证责任，被告毕志安承担20万元本息、逾期违约金及其他费用的连带保证责任。原告在预先扣除1个月的利息17500元后，通过银行转账方式向被告唐山金利冶金机械制造有限公司指定的赵阿方的农行账户中转账482500元。被告唐山金利冶金机械制造有限公司自2013年8月起给付原告利息至2014年8月止，2014年9月起未还过本息至今。庭审中，原告变更诉请第一项中借款本金482500元，变更诉请第二项为自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息至本判决生效之日止。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的借款合同一份、借款借据一份，打款的网银流水明细一份等证据予以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐山金利冶金机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定：
被告唐山金利冶金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币482500元及自2014年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告史树民、蒲宏忠对上述本息分别承担30%的连带责任，被告毕志安对上述本息承担40%的连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10550元，由被告唐山金利冶金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2808号
原告：张贵峰，1956年7月17日生人，住丰宁满族自治县。身份证号码：×××
被告：张丽华，女，1968年7月7日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇前街9号楼231室。身份证号：×××
被告：董金峰，男，1973年1月19日生人，汉族，住河南省伊川县城关镇罗村朝阳区文化二街。身份证×××
被告：吴喜民，男，1976年2月18日生人，满族，住丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村。130826197602187916
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，组织机构代码证号：78257415-5
法定代表人：ＸＸＸ，职务：总经理，住河北省承德市双桥区东环路北。身份证号：×××.
本院在审理原告张贵峰、张丽华与被告董金峰、吴喜民、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贵峰、张丽华于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵峰、张丽华撤回起诉。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋晓磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2808号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告杨耀红，女，1958年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告杨耀红物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月五日
书记员 康 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1629号
原告：简健洛，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓发荣，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告简健洛与被告邓发荣健康权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告简健洛、被告邓发荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简健洛向本院提出诉讼请求：1.邓发荣赔偿简健洛医药费358元、误工费3560元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计16418元；2.本案诉讼费用由邓发荣承担。事实和理由：2017年1月13日下午6时后，急诊科（值班人员除外）及办公室、后勤科的部分人员（包括简健洛，共40多人）组织活动到酒店吃团年晚饭，并直落到KTV唱歌。晚上8时许，邓发荣突然不分青红皂白，拿起啤酒瓶突然袭击简健洛头脑部，顿时血流满面，流血约100毫升，而简健洛没有与邓发荣有争执及打架行为，根本没有还手的余地，之后同事合力将简健洛送到医院急诊处理（照CT、止血、清创、缝合伤口三针）。医务人员处理完毕后，简健洛立即报警，并在朋友陪同下到中山市南头镇南城派出所立案处理，邓发荣的故意伤害行为导致简健洛身体及精神受到伤害，经常感觉头晕、头痛、视觉模糊，并有呕吐现象，经CT检查提示：头部头顶部挫裂伤。简健洛被打后，被送往中山市广济医院治疗，休息至今，仍有诸多不适，但邓发荣至今分文未付。邓发荣的行为致使简健洛经济及精神上均遭受了巨大的损失，包括医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等，合计人民币16418元，这些损失是邓发荣故意伤害行为造成，依法应由邓发荣负责赔偿。综上，邓发荣在公共场所故意伤害他人身体，致使简健洛头部受到重挫，邓发荣想置人于死地，情节特别恶劣，影响极坏，简健洛为维护自身权益，故诉至法院。
被告邓发荣辩称，确认殴打原告的事实属实，我有打伤简健洛的头部，但简健洛要求我赔偿的费用不合理，要求按照法律规定依法处理。
原告简健洛对其主张提交了以下证据：1.行政处罚决定书及受案回执各一份；2.医药费单二张；3.中山市广济医院放射影像CT检查报告书一张、疾病诊断证明书二份、病历二张；4.中山市广济医院的证明、中国农业银行明细对账单各一份。邓发荣对其辩解提交解除拘留证明书一份。经质证，当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日晚，邓发荣在中山市南头镇纯KKTV的888号厢房喝酒唱歌过程中，用右手持啤酒瓶砸向简健洛的头部，致简健洛受伤。后简健洛被送至中山市广济医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，并进行清创缝合。2014年1月14日，简健洛进行放射影像CT检查，诊断意见为颅脑CT平扫未见明显异常。期间，简健洛回院检查，医生前后建议休息共计14天。为此，简健洛支付医疗费358.72元。2014年1月14日，简健洛向中山市公安局南头分局南城派出所报警，随后公安人员将邓发荣抓获并对其作出行政拘留7日、罚款500元的处罚。后简健洛与邓发荣协商赔偿未果，故诉至法院，主张前述请求，但邓发荣对其主张的交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金10000元，未提交证据予以证实，邓发荣对此不予认可。另，诉讼期间，简健洛明确主张误工费2916元，但其工作单位已支付该工资，邓发荣认为简健洛不存在误工损失。
本院认为，邓发荣无故造成简健洛人身伤害，已构成侵权，应当依法承担相应的侵权责任，并赔偿简健洛由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”简健洛要求邓发荣承担相应的侵权责任，理据充分，本院予以支持。
本院对简健洛提交的损害赔偿证据进行核实，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对简健洛请求的人身损害赔偿项目作如下认定：1.关于医疗费，简健洛主张医药费358元，理据充分，本院予以支持；2.关于误工费，简健洛治疗期间，医生共建议休息14天，但其工作单位已发放该期间的工资，不存在误工费损失，故简健洛要求邓发荣赔偿误工费2916元，依法无据，本院不予支持，邓发荣辩解意见，合法有理，本院予以采纳；3.关于营养费，因简健洛未提交相关医疗机构的意见证实该项费用确为医疗所需，故对简健洛主张营养费2000元，本院不予支持；4.关于交通费，简健洛受伤后到医院治疗，期间确实产生交通费，但简健洛未能提交相应证据，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，虽然邓发荣的行为造成简健洛受伤，但简健洛并未提交证据证实该行为对其精神造成何种伤害及程度，况且公安机关已对邓发荣的行为作出拘留及罚款，故简健洛要求邓发荣赔偿精神抚慰金10000元，本院不予支持。
综上，简健洛之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓发荣在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告简健洛医疗费358元、交通费200元，合计558元；
二、驳回原告简健洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告简健洛负担80元，被告邓发荣负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴炎芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2343号
原告：杨明亮，中国人民解放军66288部队军人，住所地呼和浩特市。
被告：张乐，28岁，住所地呼和浩特市，现被羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告张萌萌，29岁。与张乐系夫妻关系。
原告杨明亮诉被告张乐、张萌萌民间借贷纠纷一案，经审查原告所提供的被告张萌萌准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告张萌萌准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告杨明亮的起诉。
案件受理费4288元（原告已预交），退还原告杨明亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二O一七年十一月二日
书记员李玲兄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初2343号原告：杨明亮，中国人民解放军66288部队军人，住所地呼和浩特市。被告：张乐，28岁，住所地呼和浩特市，现被羁押于呼和浩特市第一看守所。被告张萌萌，29岁。与张乐系夫妻关系。原告杨明亮诉被告张乐、张萌萌民间借贷纠纷一案，经审查原告所提供的被告张萌萌准确的地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告张萌萌准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：驳回原告杨明亮的起诉。案件受理费4288元（原告已预交），退还原告杨明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌云毕力格二O一七年十一月二日书记员李玲兄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1051号
罪犯袁威，男，1975年7月17日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人袁威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令各被告人共同退赔人民币748.80万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）闽刑终字第21号刑事判决：维持厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第19号刑事判决部分上诉人扣押追缴和退赔退赃物之判决；撤销厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第19号刑事判决部分上诉人的定罪部分，以上诉人袁威犯信用证诈骗罪，判处有期�刑五年，并处罚金人民币五万元。并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员林某、游某出庭履行职务，福建省福清监狱干警黄某、易某出庭履行职务。罪犯袁威到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得5个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯袁威本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯袁威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯袁威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯袁威减刑的建议，符合法律规定。罪犯袁威的犯罪性质恶劣，且有巨额财产性判项尚未执行完毕，依法应予以从严。检察机关所提请的从严建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁威减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十二日
书记员 张 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第265号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张笃海。
被告：阮湘和。
被告：杨书银。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告张笃海、阮湘和、杨书银金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张笃海、阮湘和共同偿还原告借款本金289999.90万元、利息15439.96元（按月利率12.3‰计算）、逾期罚息（计算至2014年10月29日逾期罚息为9667.8元，从2014年10月30日起以本金289999.90元为基数按月利率18.45‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息15439.96元为基数按月利率18.45‰从2014年9月6日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告杨书银对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张笃海、阮湘和系夫妻关系。2013年9月6日，被告张笃海、杨书银与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告张笃海发放贷款人民币30万元；借款期限自2013年9月6日起至2014年9月5日；借款利率为月利率8.4‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利息加收50%（即月利率12.6‰）的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利率，按罚息利率计收复利；本合同约定的借款利率，如借款人到期还款时，借款人的存款积数未达到3276万元，本笔贷款利率全部按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收。被告杨书银自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。同日，被告阮湘和向原告出具一份《共同债务确认书》，确认2013年9月6日张笃海与原告签订的《保证借款合同》，借款人在人民币最高额30万元以内向原告的借款为借款人与其本人的共同债务。
合同签订以后，原告于2013年9月6日向被告张笃海发放贷款30万元。2014年9月5日借款到期时，被告张笃海仅支付了原告部分利息款，之后被告张笃海陆续归还了原告借款本金共计10000.1元。因借款人张笃海的存款积数未达到3276万元，原告将贷款利率全部按月利率12.3‰进行计算，截止2014年10月29日，被告张笃海尚欠原告借款本金289999.9元、借款期内利息15439.96元、逾期罚息9667.80元（按月利率18.45‰计算）。被告杨书银未承担保证责任，被告阮湘和也未承担共同偿还责任。
庭审中，原告自愿表示放弃要求被告按合同第十五条关于存款积数未达要求，借款利率全部按月利率12.3‰计算的约定，借款利率按月利率8.4‰计算，罚息利率按月利率12.6‰进行计算。按此借款利率计算，当庭变更第一项诉讼请求为：被告张笃海、阮湘和共同偿还原告借款本金289999.90元、利息1243.96元、逾期罚息（算至2014年10月29日止为6602.41元，自2014年10月30日起以本金289999.90元为基数按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息1243.96元为基数按月利率12.6‰自2014年9月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张笃海、阮湘和在本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金289999.90元、利息1243.96元、逾期罚息（计算至2014年10月29日止为6602.41元，自2014年10月30日起以本金289999.90元基数按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息1243.96元为基数按月利率12.6‰自2014年9月6日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告杨书银对上述第一项中被告张笃海的债务承担连带清偿责任。其各自承担保证责任后，均有权向被告张笃海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6027元，公告费300元，由被告张笃海、阮湘和、杨书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年六月五日
代书 记员 李建双
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初66号
起诉人陈某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人陈某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1523号
原告金伟峰。
被告绍兴市旭盛园林有限公司。
法定代表人姚永标。
原告金伟峰与被告绍兴市旭盛园林有限公司（以下简称旭盛公司）劳动争议纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院依法受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告金伟峰到庭参加诉讼，被告旭盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟峰诉称：原告于2014年1月份受被告聘任从事会计工作，截止2015年3月31日，被告应支付原告工资15000元。经原告催讨，被告一直未予支付。现诉至本院请求判令：一、被告立即支付拖欠原告2014年1月至2015年3月工资总计15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告旭盛公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告金伟峰于2014年1月起在被告旭盛公司从事会计工作，双方未签订劳动合同。至2015年3月31日，被告共欠原告工资15000元，为此被告向原告出具工资结算清单2份。上述工资被告至今未付，原告遂于2015年3月23日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在收到申请后5日内未予立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的工资结算清单1份、短信1组、未立案证明1份，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告于2014年1月起在被告单位从事会计工作，被告至2015年3月底共拖欠原告工资15000元，由被告出具的工资结算清单予以证明。上述工资被告至今未付，故对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告旭盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市旭盛园林有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告金伟峰支付2014年1月至2015年3月的工资15000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市旭盛园林有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二0一五年五月二十八日书记员傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执469号
申请执行人李乾永，男，1944年5月2日生，汉族，住。
被执行人陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住。
被执行人徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住。
被执行人温永昌，男，1953年4月19日生，汉族，住
申请执行人李乾永与被执行人陈必武、徐剑英、温永昌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4823号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈必武、徐剑英于本判决生效之日起十日内向申请执行人李乾永偿还借款本间318080元及利息；被执行人温永昌对被执行人陈必武、徐剑英的上述还款义务承担连带偿还责任；被执行人温永昌履行担保义务后有权向被执行人陈必武、徐剑英追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中查明，本院已于2016年7月20日对被执行人陈必武所有的位于上海市宝山区祁连镇8街坊城银路555弄12号203室的房产予以查封，但暂不宜处置。
2017年2月14日本院依法对被执行人温永昌、陈必武、徐剑英的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年7月20日对被执行人温永昌在江苏射阳农村商业银行海通支行的银行存款账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被本院查封，但暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4823号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄振洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1755号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
被执行人苏州盛川金属材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：张卫建,该公司总经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司总经理。
被执行人吴江市兰亚纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区吴江市盛泽镇永和村。
法定代表人：张卫建,该公司总经理。
被执行人吴江瀛顺纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和村。
法定代表人：高峰,该公司总经理。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区，
被执行人翁惠庆,男,1971年6月16日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区，
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州盛川金属材料有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司、吴江瀛顺纺织有限公司、沈永良、翁惠春、翁惠庆、翁董新、张云龙借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9454号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州盛川金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金700万元，并偿付相应利息（1.300万元：自2014年9月20日起至2015年2月27日止的利息以本金300万元按月利率8.5‰计算，自2015年2月28日至实际给付之日止的利息以本金300万元按月利率12.75‰计算；2.300万元：自2014年9月20日起至2015年8月27日止的利息以本金300万元按月利率10‰计算，自2015年8月28日至实际给付之日止的利息以本金300万元按月利率15‰计算；3.100万元：自2014年9月25日起至2015年8月27日的利息以本金100万元按月利率10‰计算，自2015年8月28日至实际给付之日止的利息以本金100万元按月利率15‰计算）；二、被告苏州盛川金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元；三、被告苏州时代科技织造有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司、吴江瀛顺纺织有限公司、沈永良、翁惠春、翁惠庆、翁董新、张云龙对被告苏州盛川金属材料有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37890元，由被告苏州盛川金属材料有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江市兰亚纺织有限公司、吴江瀛顺纺织有限公司、沈永良、翁惠春、翁惠庆、翁董新、张云龙共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为9596632.67元，申请执行费75383元。
执行中，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院递交书面申请，申请撤销对被执行人沈永良、翁董新、张云龙的执行申请，本院依法裁定终结对被执行人沈永良、翁董新、张云龙的执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的工业房产被已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年10月12日届满）；被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；
另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人名下车辆壹辆（查封期限将于2019年4月13日届满），但车辆下落不明；上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9454号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初826号
原告:舒建中,男,1958年12月25日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
被告:陈土根,男,1971年5月4日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:徐少兰,女,1976年4月6日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:叶丽卿,男,1968年9月4日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
原告舒建中与被告陈土根、徐少兰、叶丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告舒建中于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒建中申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒建中撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由舒建中负担。
审 判 员 廖水平
二〇一八年五月四日
代书记员 程元红