襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00200号原告彭红卫，男，1959年3月出生，汉族，住襄阳市。委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。被告应再满，男，1962年8月出生，汉族，现住襄阳市。委托代理人杨文忠，襄阳市中原法律服务所法律工作者。被告应海涛，男，1987年11月出生，汉族，现住襄阳市。系应再满之子。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：孝感市。负责人汪钻桥，该支公司经理。委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。原告彭红卫与被告应再满、应海涛、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（下称人寿保险孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭红卫及其委托代理人刘圣红，被告应再满及其委托代理人杨文忠，被告应海涛，被告人寿保险孝感支公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红卫诉称，2015年元月7日6时55分左右，原告在樊城区滨江路渔梁洲桥以西路段晨练跑步时，被告应再满驾驶鄂FCL8**号小型货车将原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，应再满负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在人寿保险孝感支公司投有交强险。应再满仅支付了原告部分医疗费用，因其他费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令三被告赔偿医疗费32635.33元、住院伙食补助费1600元、误工费25200元、护理费8173.47元、营养费3000元、交通费400元、残疾赔偿金49704元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费20000元，合计147612.80元；由三被告承担本案诉讼费用。被告应再满、应海涛共同辩称，发生交通事故属实，肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高，请求法院依法核实，对不符合法律规定的，请求驳回。先前支付原告的费用，请求法院一并解决。被告人寿保险孝感支公司辩称，被告应再满提供其合法有效的驾驶证，被告应海涛提供肇事车辆合法有效的行车证，在法律、法规规定的标准及范围之内，在原告证据齐全、合法的情况下，对原告的损失，同意在交强险各项限额内分项承担赔偿责任；后续治疗费应待实际发生后主张，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，本公司不承担。经审理查明，2015年元月7日6时55分左右，彭红卫在樊城区滨江路渔梁洲桥以西路段晨练跑步时，应再满驾驶鄂FCL8**号轻型普通货车（车辆所有人为应海涛），沿樊城区滨江路由东向西行驶，行至樊城区滨江路渔梁洲桥西路段，与对向晨练跑步的彭红卫相撞，造成彭红卫受伤的交通事故。交警部门认定，应再满驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，未保持安全车速，是本次事故形成的主要原因，负本次事故的主要责任。彭红卫未实行分道通行，是事故形成的次要原因，负本次事故的次要责任。彭红卫受伤后，被送往襄阳市中医医院住院治疗20天，支付门诊费1311.1元、住院医疗费31324.23元，共计32635.33元（其中应再满垫付32415.33元）。出院诊断为：1、右（R）胫骨平台骨折2、颅内血肿3、颜面部多处皮肤挫裂伤4、牙缺失及松脱。出院医嘱：全休叁个月，需陪护壹人；继续膝关节支具固定及对症治疗，定期来我院调整膝关节支具活动范围，患肢避免负重活动；术后3个月内每2-4周来我院复查1次，根据情况指导膝关节功能锻炼及决定下一步治疗；如感不适即刻就诊；择期到口腔科门诊行义牙修复术。2015年5月8日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，彭红卫的伤情构成《道标》10级伤残，后续取内固定等治疗费用约需人民币9500元，安装修复牙齿费用约需人民币10500元。原告支付鉴定费1900元。另查明，彭红卫系城镇居民，无固定职业。鄂FCL8**号轻型普通货车车辆所有人为应海涛，应再满与应海涛为父子关系。鄂FCL8**号车辆在人寿保险孝感支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费票据；被告应再满提供的保险单、医疗费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原、被告均违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，应再满负事故的主要责任，彭红卫负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。鄂FCL8**号轻型普通货车所有人为应海涛，应再满与应海涛为父子，应再满使用该车期间发生交通事故，应海涛无过错，故应海涛不承担赔偿责任。对原告所遭受的损失，应再满应承担主要赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险孝感支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由应再满按责承担。原告的损失中，医疗费32635.33元（其中应再满垫付32415.33元）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、后期治疗费20000元（后期取内固定等治疗费用约需人民币9500元，安装修复牙齿费用约需人民币10500元）、误工费8658元（28729元／年÷365天×110天，误工时间为医嘱休息时间加住院天数）、护理费1574元（28729元／年÷365天×20天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、交通费酌定200元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计117071.33元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因原告未提交医疗机构需加强营养的证据，本院不予支持。被告人寿保险孝感支公司辩称后续治疗费应待实际发生后主张，因原告的后续治疗费系必然发生的费用，应一并处理。故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的上述损失，由人寿保险孝感支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计62136元，二项合计72136元。不足部分44935.33元，由应再满承担70%即31454.73元，另30%即13480.6元，由原告自行承担。应再满垫付的费用大于应承担的费用，故应再满不再承担赔偿责任，应再满多垫付的960.6元，为了减轻当事人讼累，由原告在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给应再满。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔偿原告彭红卫各项损失共计72136元；二、原告彭红卫返还被告应再满垫付款960.6元；三、驳回原告彭红卫的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告彭红卫负担151元，被告应再满负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员周传慧二〇一五年七月一日书记员梁燕