湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终775号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司。
负责人：吴润湘。
委托诉讼代理人：姚远。
委托诉讼代理人：刘涛。
被上诉人（原审原告）:谢茂龙。
委托诉讼代理人：田宏云。
原审被告：向科。
原审被告：李贤道。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人谢茂龙、原审被告向科、李贤道机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，因原审被告向科、李贤道未到庭参加诉讼，不开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚远，被上诉人谢茂龙的委托诉讼代理人田宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求，1、依法重新核算被上诉人的各项损失，或将本案发回重审；2、由被上诉人或本案原审被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案一审计算被上诉人各项损失过高。其中护理费标准过高，按2人计算错误；精神损害抚慰金不应当计算；鉴定费不应当计算；鉴定结论存在错误，一审已经提出重新鉴定申请，同时一审并未告知应当什么时限内提交书面申请，导致上诉人错过提交书面申请的时间，因就事实而言，本案中被上诉人的伤残等级确实够不上十级伤残。在询问中，上诉人中华联合保险公司补充说明，谢茂龙没有提供任何收入证明来证明误工费，事发时离60岁还差两个月，误工费的计算没有依据；谢茂龙要求护理人员两个人，但是谢茂龙的病情达不到需要两个人护理的要求，两人护理不当。伤残赔偿金的问题，当时在一审法院已经提出了重新鉴定的申请，但是一审法院没有采纳，理由是超过了时间，所以伤残赔偿金也不应该赔偿。鉴定费用保险公司是不赔偿的，保险合同条款里面有明确的说明；因为达不到伤残，所以精神抚慰金是不存在的；计算被扶养人生活费需要提供其兄弟姊妹的户口，来证明是否是有三个兄弟姐妹，但是并没有提供。
被上诉人谢茂龙口头答辩称，谢茂龙是在县城做小工，最低也是200元/天，一审法院的判决是根据农林牧渔的依据来计算，实际上已经是算少了，实际收入按照150元/天来计算，一审法院判决8371.9元。护理费的问题，根据最高院司法解释的有关规定，有医疗机构出具需要二人护理的，上诉人的理由是不成立的。伤残鉴定在一审开庭时，上诉人没有理由，没有证据来证明鉴定结论，所以，一审法院最后没有采纳从新鉴定的报告，上诉人在开庭后也没有在法定期限内提出书面申请，所以根据相关法律的规定，上诉人应当承担不利的后果。关于鉴定费，精神损害抚慰金的问题，上诉人没有相关的证据证明，上诉人没有实际提出书面重新鉴定的请求。被扶养人生活费的问题，一审已经提交了充足的证据证明。
原审被告向科、李贤道没有答辩。
谢茂龙向一审法院起诉请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等所有费用60000元；2、三被告承担全部诉讼费用。在庭审过程中，谢茂龙将其诉讼请求金额变更为78639.99元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告向科驾驶湘US76**号小型普通客车从永顺县城方向开往西岐乡方向，10时50分，当车行驶至永顺县勺哈乡基湖村路段时，将坐在公路边上的行人原告谢茂龙撞到及堆在公路边的瓷砖撞坏，造成湘US76**号车辆及瓷砖受损，原告谢茂龙受伤的交通事故。该事故经永顺县交警大队认定，被告向科在驾驶机动车左转弯后避让前方行人时操作不当，负本次事故全部责任，原告谢茂龙无责任。原告谢茂龙受伤当日即被告送往湘西州人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、左外踝骨骨折；4、左侧肝内胆管多发性结石并肝内胆管扩张；5、胆总管扩张，原因待查。住院19天，于2015年9月8日出院，共花医疗费21660.99元。原告谢茂龙的伤经永顺县天顺司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期60日，营养期90日，花鉴定费1500元。湘US76**号肇事车的所有人为被告李贤道，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险，保险期间从2015年2月28日至2016年2月27日，本次事故发生在保险责任期内。原告谢茂龙与被告中华联合保险公司在事故发生后，对瓷砖的损失达成了一致意见，双方同意按照损失500元进行理赔。另查明，原告谢茂龙尚有母亲谭心满需要赡养，谭心满膝下有三个子女。另外，被告中华联合保险公司在庭审中提出重新鉴定原告的伤残等级等，但未在本院规定的时间提交书面重新鉴定申请书，本院视其自动放弃重新鉴定的申请。
一审法院认为：公民的生命权、健康权不容侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因此产生的医疗费、交通费等合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及后续治疗费等费用。本案被告向科驾驶机动车未遵循交通规则撞伤原告谢茂龙，交警部门认定被告向科负事故的全部责任，理应承担事故侵权的全部赔偿责任。湘US76**号肇事车在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司应首先在保险范围内承担赔偿责任。原告的损失应为：1、医疗费21660.99元，有发票予以佐证，本院予以支持；2、护理费，护理期60天，住院期间两人护理，因原告未提供护理人员的工资标准，本院酌情按100元/天计算为：19天×100元×2人+41天×100元=6900元；3、误工费，误工期120天，应为：25463元÷365天×120日=8371.39元；4、残疾赔偿金，按照2015年湖南省农村居民人均可支配收入10993元计算，应为：10993元×20年×10%=21986元；5、交通费，鉴于原告实际治疗的情况，本院酌情支持500元；6、精神抚慰金，本院支持5000元；7、营养费、本院酌情支持500元；8、住院伙食补助费，本院按50元/天标准计算，应为：19天×50元=950元；9、鉴定费1500元，有发票证实，系交通事故发生后确定受害人伤残程度必然产生的费用支出，应属于人身损害赔偿范围，理应列入保险赔偿范围，故本院予以支持；10、被抚养人生活费，按照2015年农村居民人均生活消费支出9691元及被抚养人谭心满实际年龄进行计算，应为：9691元×（69岁-60岁）×10%÷3=1938.2元、9，财产损失500元，系原、被告共同协商一致，本院予以尊重。以上原告谢茂龙损失共计69806.58元，应由被告中华联合保险公司在承保的交强险赔偿限额内进行赔偿，因交强险医疗费限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，限额10000元；而本案的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计22660.99元，由交强险项下医疗费限额赔付10000元，超出的12660.99元由被告向科承担。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中华联合保险公司应将保险金支付给原告谢茂龙。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司在本判决生效后十日内支付原告谢茂龙保险金57145.59元；二、被告向科在本判决生效后十日内给原告谢茂龙赔偿12660.99元；三、驳回原告谢茂龙的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告向科承担。
二审中，双方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：1、湘西州天顺司法鉴定所的鉴定意见书应否采信；2、原审判决所确认的赔偿项目及数额是否恰当。
关于第一个争议焦点，即湘西州天顺司法鉴定所的鉴定意见书应否采信的问题。在庭审中，上诉人中华联合保险公司虽然对天顺司法鉴定意见书所认定的伤残等级提出了异议，并声称庭后提交书面的重新鉴定申请，但自2016年3月7日庭审结束，直到2016年5月16日本案一审法院宣判，上诉人中华联合保险公司并没有提供证据证明，已向一审法院提交书面的鉴定申请。且也没有提供证据证明该鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故原审法院采信湘西州天顺司法鉴定所的鉴定意见书并无不当；
关于第二个争议焦点，即原审判决所确认的赔偿项目及数额是否恰当的问题。1、误工费。被上诉人谢茂龙因交通事故受伤住院治疗，且湘西州天顺司法鉴定所的鉴定意见书评定的误工期为120天，故原审法院认定误工费是正确的；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因湘西州天顺司法鉴定所的鉴定意见书认定被上诉人谢茂龙构成十级伤残，而上诉人中华联合保险公司没有提供证据来否定该鉴定意见，故原审法院确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并无不当；3、鉴定费。虽然被上诉人谢茂龙为确定伤残程序而支付了的费用，但系因交通事故而造成被上诉人谢茂龙的损失范围，且该司法鉴定已被原审法院确认了证明效力，故原审法院将该项费用计入损失总额并无不当；4、被扶养人生活费。因被上诉人谢茂龙已提交证据证明其母谭心满有三个子女，且被上诉你谢茂龙已构成了十级伤残，故原审法院按三个子女来计算谭心满的被扶养人生活费是恰当的；5、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因湘西土家族苗族自治州人民医院疾病诊断证明书上仅仅只是证明被上诉人谢茂龙在住院期间有两人护理，而不是需两人护理，故原审法院确定住院期间按两人护理计算不当，因此被上诉人谢茂龙的护理费为60天×100元/天×1人=6000元。
综上所述，被上诉人谢茂龙在本案的损失为68906.58元,其中属交强险死亡伤残赔偿项目下的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和被扶养人生活费为43795.59元;属医疗费赔偿项目下的医疗费、营养费、住院伙食补助费为23110.99元；属财产损失赔偿项目下有500元。因交强险医疗费赔偿限额只有10000元，多出的13110.99元由原审被告向科赔偿，故上诉人中华联合保险公司在本案中应赔偿被上诉人谢茂龙54295.59元。因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故原审被告向科应赔偿被上诉人谢茂龙13110.99元+1500元=14610.99元。
原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但实体处理欠妥，应予纠正。上诉人中华联合保险公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：
维持永顺县人民法院（2015）永民初字第1241号民事判决的第三项，即“驳回原告谢茂龙的其他诉讼请求”；
二、变更永顺县人民法院（2015）永民初字第1241号民事判决的第一项“由中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司在本判决生效后十日内支付原告谢茂龙保险金57145.59元”为“由中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司在本判决生效后十日内支付谢茂龙保险金54295.59元”；
三、变更永顺县人民法院（2015）永民初字第1241号民事判决的第二项“被告向科在本判决生效后十日内给原告谢茂龙赔偿12660.99元”为“向科在本判决生效后十日内给谢茂龙赔偿14610.99元”。
以上给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司承担1000元，向科承担1500，谢茂龙承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一六年十一月四日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条
…
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…