湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初445号
原告:向正堂，男，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：杨立新，男，湖南弘睿律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司，住所地泸溪县。
负责人：杨元全，该支公司经理。
委托诉讼代理人：向明，男，湖南生元律师事务所律师。
原告向正堂与被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司（以下简称中国财保泸溪支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告向正堂及委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告中国财保泸溪支公司负责人杨元全未到庭，其委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼。在审理过程中，被告中国财保泸溪支公司向本院提出书面申请要求对交通事故受害人刘海清住院医疗费“非医保范围”进行鉴定，本院即委托湘西州沅水司法鉴定所进行鉴定。于2017年9月27日进行了第二次公开开庭审理，原告向正堂及委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告中国财保泸溪支公司负责人杨元全未出庭，其委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正堂向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付原告垫付的医疗费、住宿费、护理费等110870.44元。事实和理由：2016年6月25日约11时，原告向正堂驾驶的中型客车冲进刘海清围墙内将刘海清撞伤。原告受伤后被送到州人民医院住院治疗，原告支付了住院期间医疗费、住宿费、护理费等费用170870.44元。原告驾驶的车辆在被告处投有机动车交强险、第三责任险和不计免赔险，该赔偿款应由被告承担。被告在支付60000元赔偿款后不再理赔，故诉至法院。
被告中国财保泸溪支公司辩称,1，受害人医保外用药要扣除；2，诉讼费保险公司是免责的，由原告负担；3，护理费已经进行了赔偿，不能再重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据（证据目录附后），本院通过庭审组织各方当事人进行了证据交换和质证:
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据12、证据13无异议；对证据4、证据5、证据14的真实性无异议，但认为其中包含了非医保用药，应该剔除；对证据6、证据7的真实性不清楚，被告已就护理费在另案中进行了赔偿，不需再赔偿；对证据8的真实性有异议，不是正式发票。该费用发生在受害人住院期间，不应该进行赔偿；对证据9认为是手写发票，不是机打发票，有瑕疵，盖门诊发票专用章与救护车性质不符；对证据10认为修围墙事实存在，但与实际花费的费用偏高；对证据11认为系一般收据，非正式发票，真实性难以认定。
本院对原告提供的证据分析、认证意见：对被告无异议的证据1、证据2、证据3、证据12、证据13其来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信；证据4、证据5、证据14属合法、有效凭证，依法予以采信；证据6、证据7欲证明的内容属护理费赔偿项目，被告在同一事故的另案中已就护理费进行了赔偿，本案不再重复审查；证据8被告质证意见成立，本院予以采纳，对证据8不予采信；证据9、证据11原告开支事实客观存在，被告对此不予否认，对原告支付600元租车费和服务费60元的事实予以确认；证据10被告承认修围墙事实存在，但未就该费用申请鉴定，对原告支付维修费800元的事实予以确认；对证据13有附件佐证，属合法有效凭证，依法予以采信。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据3无异议；对证据1中保险合同的保险条款和免责声明有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实已支付请护工所花护理费的事实；证据4，原告认为其主张的是保险赔偿，司法鉴定的是基本医疗保险，属两个不同的法律关系，受害人治疗用药非原告能控制，由医生决定，不应扣除相关费用。
本院对被告提供的证据分析、认证意见：证据1，原告已在保单上签名认可，可以作为认定被告已经尽到说明义务的证据予以采信；证据2属生效法律文书，依法予以采信；对证据3原告无异议，依法予以采信；证据4属司法鉴定机构按照法定程序，运用专业技术知识作出的结论性意见，具有证据效力，依法予以采信。
本院根据原、被告双方的陈述及采信的证据确认如下案情事实：原告向正堂为其驾驶中型客车在被告中国财保泸溪支公司处投有机动车交通事故强制保险（额为122000元）和机动车商业保险（保额为554080元）及不计免赔险。2016年6月25日11时左右，原告向正堂驾驶中型客车在泸溪县浦市镇长坪村长坪老信用社外路段临时停靠时，由于驾驶人操作不当及驾驶人离车，导致中型客车自动滑行冲向长坪村村民刘海清屋外围墙，造成刘海清双下肢受伤、车辆受损的交通事故。泸溪县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告向正堂承担此事故的全部责任，村民刘海清在此次事故中无过错，不承担此次事故责任。事故发生后，刘海清先后被送至湖南省湘西自治州人民医院、泸溪县民族中医院住院治疗，两次住院共计治疗时间175天，花去医疗费用计币：137891.44元（湘西自治州人民医院115417.50元，泸溪县民族中医院22473.94元），其中包括完全非医保用药707.30元，部分自费医保用药4867.502元。刘海清的伤情经鉴定，其伤残程度评定为一个九级伤残和一个十级伤残。2017年3月3日，刘海清向本院提起民事诉讼要求原告和被告中国财保泸溪支公司进行赔偿，其涉及的赔偿项目有：鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理依赖费、后续治疗费、精神损害抚慰金。本院认定刘海清的各项损失合计为262863.80元，判决由被告中国财保泸溪支公司在原告投保的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险保额内予以赔偿，被告中国财保泸溪支公司不服此判决，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。经二审法院调解由被告中国财保泸溪支公司赔偿受害人刘海清各项经济损失220000元。在该案中本院对原告向正堂支付的医疗费137891.44元、租车费600元、在湘西自治州人民医院花费的服务费60元、修围墙费用800元、病历复印费18元、车辆维修费1950元，合计币141319.44元未进行审理。故原告诉至本院。
本院认为,本案案由应定性为保险合同纠纷。本案争议焦点：
对受害人住院期间非医保用药费用及部分自费医保用药，被告中国财保泸溪支公司是否赔偿。
关于非医保用药费用及部分自费医保用药问题。保险公司要求扣减超出医保范围的医疗费用，不仅要举证证明其就保险合同中的相关条款向投保人履行了明确说明义务，还要举证证明受害人的医疗费用中按照国家基本医疗保险用药名录核定的非医保用药清单及支出，且需提供对应的可替代医保用药清单。本案中，保险公司虽提供了保险条款证明其向投保人履行说明义务，亦通过司法鉴定对受害人刘海清于医院治疗期间的非医保用药费用和自费用药费用进行了核定，但未提供对应的可替代用药清单，亦未提供受害人刘海清自费用药部分属与治伤无关用药的证据，故对被告中国财保泸溪支公司提出的应从所花用药费用中扣除非医保用药和自费用药部分的主张不予支持。本案纠纷系被告中国财保泸溪支公司未完全履行保险合同所引起，原告向正堂为本案诉讼所支付的案件受理费属被告中国财保泸溪支公司违约行为造成的必然损失，被告中国财保泸溪支公司依法予以赔偿。
综上，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照保险合同的约定及相关法律的规定向原告支付保险金。原告向正堂驾驶的中型客车在被告中国财保泸溪支公司投保交强险和商业第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，被告中国财保泸溪支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分再由商业第三者责任险按责赔偿，再不足的由侵权行为人赔偿。被告中国财保泸溪支公司已在另案中赔偿受害人刘海清各项经济损失费用220000元，原告向正堂根据其投保的交强险和商业第三者责任险应获得的上述赔偿款并未超过保额限度，应依法予以支持。对原告向正堂应获得的赔偿数额以本院认定数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司在原告向正堂投保的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险范围限额内赔偿原告向正堂医疗费、租车费、医疗服务费、修围墙费、病历复印费、车辆维修费等经济损失费合计币141319.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司先行支付给原告向正堂的60000元从中抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司尚需实际赔偿原告向正堂经济损失费用计币81319,44元；
二、驳回原告向正堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告向正堂负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司负担239元。该费用原告向正堂已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司在给付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 林德如
附件一、证据目录
原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、交通事故认定书复印件（已核对）一份，欲证明交通事故发生经过的事实。
2、出院、入院记录资料复印件（已核对）三页，欲证明伤者住院治疗情况的事实。
3、保单（原件）两份，欲证明原告在被告公司投了商业险和交强险的事实。
4、州人民医院住院收费票据（原件）一份，欲证明受害人在州人民医院花去治疗费用115417.5元的事实。
5、泸溪县中医院住院票据（原件）一份，欲证明受害人在泸溪县中医院花去治疗费用22473.44元的事实。
6、张贵全收条（原件）一份，欲证明原告支付护理费12640元的事实。
7、2016年12月15日李清凤领条（原件），欲证明原告支付护理费10500元的事实。
8、2016年9月14日收据（原件）一份，欲证明原告为护理人员支付租房费用6410元的事实。
9、泸溪县浦市中心卫生院门诊收费票据（原件）一份，欲证明原告支付租车费用600元的事实。
10、刘送保收条（原件）一份，欲证明原告支付围墙维修费800元的事实。
11、2016年6月25日收款收据（原件）两份，欲证明原告支付服务费60元。
12、州医院门诊收费票据（原件）一份，欲证明原告支付病历资料复印费18元的事实。
13、泸溪县宏兴汽车修理厂发票（原件）及损失清单一张，欲证明原告支付汽车维修费1950元的事实。
14、住院病人费用汇总单（原件）十二页，欲证明受害人用药情况的事实。
被告中国财保泸溪支公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供下列证据材料：
1，投保单及投保人声明复印件一份；商业险保单、交强险保单复印件各一份；交强险条款、商业险条款复印件各一份（已核对），欲证明非医保用药要扣除，诉讼费免责，保险公司已尽到了提示和说明义务的事实。
2、（2017）湘3122民初144号民事判决书（原件）一份，欲证明护理期90日，护理费已赔偿，不应重复赔偿的事实。
3、网银回单（原件）一份，欲证明被告已经向原告支付了60000元赔偿款的事实。
4、湘西州沅水司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，欲证明受害人刘海清所花医疗费用中包括完全非医保用药707.30元，部分自费医保用药4867.502元的事实。
附二、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。