山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7461号
上诉人（原审被告）：青岛颐美餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：王金花，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕威萍。
委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所实习律师。
原审被告：山东省青岛第六十二中学。
法定代表人：郭华昌，职务：校长。
委托诉讼代理人：苗法群。
上诉人青岛颐美餐饮管理服务有限公司(以下简称“颐美公司”)因与被上诉人吕威萍、原审被告山东省青岛第六十二中学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颐美公司上诉请求：一、依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3483号民事判决书中关于残疾赔偿金161480元之判决。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月-5月期间山东省青岛市李沧区人民法院就上诉人与被上诉人之间的因提供劳务受害责任纠纷案进行审理，并由法院委托青岛市正源司法鉴定所对被上诉人进行了伤残鉴定。但是自鉴定机构接受鉴定委托后，再也没有与上诉人进行任何联系。庭审中鉴定人员竟然以“不清楚”为借口（见判决书6页最后2行）推卸其应该进行的必要工作程序，本身就是既不严肃又不负责的态度。尤其是本鉴定结论中，有关对被上诉人进行现场测试和评审过程（见判决书7页15-18行），通知上诉人到场进行监督和确认是必要的合法程序，也是上诉人的基本诉讼权益。在此基础上，上诉人对此提出异议并当庭进行质询，对该机构的鉴定结论产生质疑，在此结合上诉人向专业机构及专家的咨询意见，显然本案的伤残鉴定脱离客观事实。
吕威萍辩称，一审开庭时被上诉人要求做伤残鉴定，上诉人也同意。法院指定鉴定机构，被上诉人自己去的做的鉴定。鉴定机构按照鉴定程序出具了鉴定意见，依法具有法定效力。被上诉人对九级伤残鉴定结论没有异议。上诉人的上诉理由不能成立。
吕威萍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金161480元、误工费13428元、护理费4476元、住院伙食补助费330元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金2万元，共计201914元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告在被告处工作时受伤。
一审法院认定的基本事实：2015年8月28日，两被告签订食堂日常管理服务协议，约定颐美公司向六十二中师生提供午餐日常服务，包括食堂的伙食加工、包装、备餐、打餐、摆放，厨房内部及周围环境的清洁与卫生，餐厅环境卫生的整理，餐具的清洁与消毒，食堂设备的保管、使用与维护，服务范围内的安全与保障；六十二中向颐美公司提供房屋、场地、设备和设施，每年向颐美公司支付服务费10万元。2015年8月30日，原告到被告颐美公司处应聘面食职位。2015年10月8日原告在六十二中食堂清理压面机时因为疏忽，左手按着开关，右手拿着抹布擦机器，结果机器将抹布搅进去进而把手带进去导致右手手掌大关节半脱位、手筋膜室综合症，原告被送往中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗11天。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级、合理的护理期限及误工期限进行鉴定。青岛正源司法鉴定出具青正司鉴［2016］法临鉴字第2066号司法鉴定意见书，××致残等级》认定原告右手多发损伤术后目前致残程度为九级，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定原告右手多发损伤，误工期限自受伤之日起为30-90日，护理期限自受伤之日起为20-30日。事发后被告颐美公司为原告垫付医疗费27494.17元并且在原告住院期间每天安排1人护理。
一审法院认为：被告颐美公司作为用人单位应当对工作人员进行相应的安全培训，为工作人员缴纳工伤保险或意外伤害险，但颐美公司并未举证证明其已经履行了上述义务，因此应当对原告在工作期间所受伤害承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人对自身的安全负有注意义务，但原告在明知压面机需断电由专人清理的情况下仍然超越职责范围在未断电的情况下违规操作最终导致本次事故的发生，因此原告对损害的发生也有过错，可以减轻颐美公司的赔偿责任。考虑到本次事故的起因及经过，法院认定被告颐美公司应当承担原告合理损失50%的赔偿责任。被告颐美公司主张原告不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其未提交相反证据；原告提交的身份证显示至少自2005年开始其户籍地就位于青岛市市北区；因此对于原告按照城镇居民计算损失的意见，法院予以采纳。原告主张残疾赔偿金161480元、鉴定费2300元，合法有据，法院予以确认。根据鉴定意见书及原告的伤情，法院认定原告的合理误工期限为60日(2个月)，合理护理期限为25日。原告主张误工费、护理费按照2015年度青岛市城镇职工平均工资4476元/月计算，但其提交的证据不足以证实其主张，法院不予认可。因原告自认其2015年8月30日前的工资为2800元/月，原告和被告颐美公司均认可其2015年8月30日后三个月内的工资为3000元/月，法院酌情认定原告的误工费标准为2900元/月，因此原告的合理误工费应当为5800元(2900元/月×2个月)。护理费可以参照法院所在的青岛市李沧区护工标准120元/日计算，原告的护理费应当为3000元(120元/天×25天)。住院伙食补助费应当参照青岛市直机关和事业单位差旅费管理办法20元/天的标准计算，即220元(20元/天×11天)。原告虽然未就交通费提交相应票据，但原告住院及就诊期间确需支出交通费，对原告主张交通费200元的请求，法院予以认可。原告主张营养费2000元无证据提交，法院不予认可。原告和颐美公司均认可颐美公司垫付医疗费27494.17元，法院予以认可。原告的上述经济损失共计200494.17元。被告颐美公司应当赔偿该损失的50%(100247.09元)。因颐美公司为原告垫付医疗费用27494.17元并为原告提供11天护理，故应当扣减28814.17元(27494.17元+120元/天×11天)。原告其本次事故导致伤残，对身心均造成了伤害，但原告主张精神损害抚慰金2万元数额过高，法院酌情认定2000元。因此被告颐美公司应当赔偿原告损失共计73432.92元(100247.09元-28814.17元+2000元)。两被告是独立的法人，应当独立对外承担责任。两被告签订食堂日常管理服务协议，约定被告颐美公司向六十二中师生提供午餐日常服务，由此可以认定两被告之间是加工承揽关系，被告六十二中仅享有对颐美公司的监督检查权而不享有管理权且协议约定食堂设备的保管、使用与维护由颐美公司负责。因此，原告主张被告六十二中承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告青岛颐美餐饮管理服务有限公司赔偿原告吕威萍各项损失共计73432.92元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告山东省青岛第六十二中学的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元、诉讼保全费1370元，共计5699元，由原告负担2849元；被告青岛颐美餐饮管理服务有限公司负担2850元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争执的焦点为：原审法院委托的青岛正源司法鉴定所对吕威萍的伤残等级、合理的护理期限及误工期限进行鉴定的程序是否合法以及应否予以采信的问题。
一审中经吕威萍申请，原审法院委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级、合理的护理期限及误工期限进行鉴定并出具了青正司鉴［2016］法临鉴字第2066号司法鉴定意见书。青岛颐美餐饮管理服务有限公司同时提交了“重新鉴定申请书”和“鉴定人出庭申请书”两份申请书。原审法院根据案件事实、当事人所提交的证据和异议内容情况仅对青岛颐美餐饮管理服务有限公司就鉴定人出庭申请予以准许，并就青岛颐美餐饮管理服务有限公司对司法鉴定意见提出的具体异议内容当庭进行了说明和质证。青岛颐美餐饮管理服务有限公司并未就其异议事项提交有关证据予以证明或反驳。二审中青岛颐美餐饮管理服务有限公司提出自鉴定机构接受鉴定委托后，鉴定机构没有与其进行任何联系且鉴定过程也未通知到场进行监督和确认。本院认为鉴定机构接受委托在鉴定过程中，系根据案件的具体情况决定是否与有关当事人进行联系或者通知当事人到场。是否与有关当事人进行联系或者通知当事人到场并非法律的强制性规定。综合审查全案事实，原审法院对青岛正源司法鉴定所对吕威萍的伤残等级、合理的护理期限及误工期限进行鉴定的程序并无违法之处。原审法院对该司法鉴定意见予以采信于法有据。
综上所述，上诉人青岛颐美餐饮管理服务有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人青岛颐美餐饮管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖梦琦