上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11730号
原告：龚学明，男，1944年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：李海雄，男，1976年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨，男。
原告龚学明与被告李海雄、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(下称“长安责任保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学明的委托诉讼代理人钱蕾、被告李海雄、被告长安责任保险上海分公司的委托诉讼代理人陈立琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)315394.14元，要求被告长安责任保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告李海雄承担；2.本案诉讼费由被告李海雄承担。事实和理由：2017年3月23日12时52分许，被告李海雄驾驶牌号为沪BQXX**重型普通货车于崇明区陈彷公路、振业路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告李海雄负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告李海雄驾驶证、行驶证；5、父子关系证明、劳动合同、收入证明、车辆承包经营合同；6、村委会证明、土地承包权证；7、住院用品费票据、残疾辅助器具费票据；8、躺椅费票据；9、代理费票据。
被告李海雄辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告长安责任保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日12时52分许，被告李海雄驾驶牌号为沪BQXX**重型普通货车于崇明区陈彷公路、振业路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告李海雄负事故全部责任，原告龚学明不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2017年10月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人龚学明之右侧骶骨骨折，左耻骨上、下支及右耻骨上支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；左下肢皮肤瘢痕形成累计达体表面积的4.5%，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期210天、营养期90天、护理期90天。事发后，被告李海雄曾给付原告现金9000元，被告长安责任保险上海分公司曾给付原告现金10000元。
另查明：牌号为沪BQXX**重型普通货车已向被告长安责任保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为300000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费750元、残疾赔偿金21436.80元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费59元、物损费500元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费265851.14元，两被告要求扣除非医保部分费用及外购药。本院经对原告提供的票据审核，扣除部分无医嘱的外购药，核定医疗费为265474.82元。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费14853元(4951元/月×3个月)，两被告认可每月护理费2300元。本院认为，原告主张由其儿子护理，并提供关系证明、劳动合同、收入证明、车辆承包经营合等证据佐证，证明原告儿子从事交通运输业，故以行业标准计算为宜。结合鉴定结论，核定护理费为13500元。
五、误工费：原告主张误工费14889元(2127元/月×7个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告平时以务农为生，结合鉴定结论，酌定误工费为7000元。
六、住院用品费：原告主张住院用品费135元，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张住院用品费135元，但提供的票据无法证明与本案的关联，故不予确认。
七、交通费：原告主张交通费1000元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为600元。
八、躺椅费：原告主张躺椅费370元，两被告表示不予认可。本院认为，躺椅费涵盖于护理费中，故不予确认。
九、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告李海雄表示应由保险公司赔偿，被告长安责任保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1950元。
十、代理费：原告主张代理费3000元，被告李海雄表示不同意赔偿，被告长安责任保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计322970.62元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李海雄负事故全部责任、原告龚学明无责任，并无不当，依法予以确认。因被告李海雄驾驶的车辆已向被告长安责任保险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告长安责任保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告李海雄承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚学明精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元、护理费13500元、残疾赔偿金21436.80元、残疾辅助器具费59元、误工费7000元、交通费600元、物损费500元，合计59095.80元，扣除被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司曾给付的现金10000元，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告龚学明人民币49095.80元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚学明医疗费255474.82元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、鉴定费1950元，合计人民币260874.82元；
三、被告李海雄赔偿原告龚学明代理费3000元，扣除被告李海雄曾给付的现金9000元，原告龚学明于保险理赔款取得之日返还被告李海雄人民币6000元；
四、原告龚学明的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6030元，减半收取计3015元，由原告龚学明负担85元，被告李海雄负担2930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。