wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1445号
罪犯闫冬冬，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。
山西省高平市人民法院于2013年1月21日作出（2013）高刑重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人闫冬冬犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑十七年六个月。刑期自2011年9月15日起至2029年3月14日止。2013年4月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫冬冬在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年6月、2015年4月、2015年5月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该�犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫冬冬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月15日执行至2028年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十�
书 记 员 乔 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1720号
原告盐城市仁恒物业管理有限公司。
法定代表人王国萍，总经理。
委托代理人王新祥，该公司员工。
被告胡冬，男
原告盐城市仁恒物业管理有限公司（下称仁恒物业公司）与被告胡冬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥，被告胡冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁恒物业公司诉称，原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司委托签订物业管理委托合同，2009年3月19日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，由原告向被告提供物业服务。协议签订后，原告按合同的约定履行服务义务，但被告未能如期向原告交纳物业费用，经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告立即向原告支付从2011年3月19日至2013年9月18日物业管理服务费为95.28平方米＊1.1元／月／平方米＊30个月＋15元／年＊2.5年的公共电费，合计3182.5元，并按同期银行贷款利率支付滞纳金。
被告胡冬辩称，我并不是故意拖欠物业费，1、我的房屋存在质量问题，有墙体裂缝和渗水现象，物业公司未能解决；2、楼下灯也不亮，我的电瓶车被盗，仁恒物业公司都未能尽到义务。
经审理查明，2009年3月19日，盐城市仁恒物业管理有限公司（甲方）与胡冬（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：（一）甲方的权利与义务。1、对本物业区域房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据法律、法规、政策、结合本物业实际制定物业管理制度和物业使用守则；3、制止违反本物业的物业管理制度和物业守则的行为；4、建立、健全本物业的物业管理档案资料；5、可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业整体管理转让给第三方；6、依据本协议向乙方收取物业管理费用；7、编制本物业管理服务及财务年度计划；8、每半年向乙方公布物业管理费用收支账目；9、提前将房屋装修的注意事项和限制条件书面告知乙方，与乙方订立《房屋装饰管理协议》，并做好跟踪监督工作；10、向乙方提供房屋自用部位设备设施维修、养护等有偿服务。（二）物业管理服务费用。1、物业管理公共服务费，收费标准：小高层每月每平方米0.8元，电梯设备运行费每月每平方米0.7元，车位管理费60元；2、新风系统运行费150元／年；3、楼道照明费15元／年；4、装修期间电梯运行费200元；5、住宅垃圾清运费每月每平方米0.04元；6、空置和未售房屋，甲方按同档收费标准的70%向业主和开发建设单位收取物业管理公共服务费。（三）违约责任。1、甲方违反本协议，未达到管理服务标准约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改并给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反本协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改并给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所有费用并支付利息。4、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准，交费时间和交费方式交付有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天承担3‰滞纳金。被告胡冬系该小区业主，居住的房屋为小高层，其住宅建筑面积为95.28平方米，合同签订后，被告交纳物业管理费等合计2233元，尚欠从2011年3月19日至2012年3月18日物业费1273元、从2012年3月19日至2013年3月18日物业费1273元、从2013年3月19日至2013年9月18日物业费636.5元，上述合计3182.5元。2013年10月29日，原告向被告发出书面催要通知，被告仍未能交纳，原告遂诉至本院。
另查明，2010年5月26日，盐城市亭湖区物价局针对“河畔之星城”小区普通住宅前期物业服务收费标准作出亭价服（2010）1号复函，明确“河畔之星城”小区普通住宅前期物业服务收费标准按四档标准执行，即0.4元／平方米／月的标准收取，浮动幅度＋20%。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。
本院认为，原告仁恒物业公司与盐城中诚信房地产开发有限公司签订物业管理委托合同、原告仁恒物业公司和被告胡冬签订的《前期物业管理服务协议》均是各方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故为有效合同。当事人均应按合同的约定履行各自的义务。本案原告接受盐城中诚信房地产开发有限公司委托对其开发的河畔之星小区全部物业提供了共用设施、设备的维护和养护，公共环境卫生、安全防范等物业服务，被告作为业主均已接受了物业服务，并按约定实际交纳了部分物业服务费用，现被告未能按约定交纳全部费用致纠纷发生，故被告应承担相应的民事责任。因此，原告按照盐城市亭湖区物价局规定的收费标准要求被告支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋质量存在问题，电瓶车电瓶被盗的理由，与本案不是同一法律关系，其可依法行使权利。物业公司也应根据业主的要求加强管理，提供服务质量。关于滞纳金的承担，双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告胡冬应于本判决生效后十日内支付原告盐城市仁恒物业管理有限公司物业服务费3182.5元，并承担逾期付款的滞纳金（滞纳金计算方式及标准：其中2011年物业服务费1273元从2011年3月19日起至判决确定履行义务之日止，2012年物业服务费1273元从2012年3月19日起至判决确定履行义务之日止，2013年物业服务费635.5元从2013年3月19日起至判决确定履行义务之日止，均按银行同期同类贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡冬负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，帐号：10-400101040227821）。
审判员 顾 祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄锐归还信用卡透支款30,242.42元。事实和理由：被告黄锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,242.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6245号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。
经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年六月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐利娟人民陪审员  孙荣水二〇一七年六月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5358号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘燕珍，女，汉族，1981年12月29日出生，住广州市白云区。
再审申请人刘燕珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘燕珍于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘燕珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘燕珍撤回再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年四月二十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5358号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘燕珍，女，汉族，1981年12月29日出生，住广州市白云区。再审申请人刘燕珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘燕珍于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人刘燕珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘燕珍撤回再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年四月二十五日书记员  周夏如
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终607号
上诉人刘刚，男，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省长丰县。
原审被起诉人贵州省金沙县人民政府。
法定代表人卢宏，该县县长。
原审被起诉人贵州省金沙县大田乡人民政府。
法定代表人韦正平，该乡乡长。
上诉人刘刚起诉贵州省金沙县人民政府、贵州省金沙县大田乡人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）于2016年4月20日作出的（2016）黔05行初81号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘刚上诉称，1、上诉人在起诉时已经提交了金检公诉刑诉（2015）166号起诉书。该起诉书已经体现出上诉人既是金沙县圣洋农业开发有限公司法定代表人喻常坤合同诈骗案的直接受害者；作为涉案工程项目的施工方，是巨量炸药的直接使用者，也是与被诉行政行为有利害关系的公民。因此，上诉人是适格原告。2、喻常坤被刑事拘留后，上诉人才得知涉案工程属三无工程（无立项、无施工许可、无用地许可），进而得知被起诉人为三无工程发放巨量爆炸物的事实。被起诉人作出行政行为的事实依据，在前述起诉书中同样有明确的体现。上诉人认为原审法院不予立案的裁定是错误的，请求撤销毕节中院作出的（2016）黔05行初81号行政裁定，责令毕节中院对上诉人的起诉予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，提起行政诉讼，起诉人应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且应当提供被诉行政行为存在的相关证据材料。本案中，上诉人刘刚起诉时提交的金沙县人民检察院金检公诉刑诉[2015]166号起诉书，既不能说明被诉行政行为的存在，也不能说明上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审法院裁定对上诉人刘刚的起诉不予立案，并无不当。
综上，上诉人刘刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对刘刚的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施 艳
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执758号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：纳金龙，该公司经理
被执行人：ＸＸ华，男，1976年2月15日出生，回族，住新疆霍城县。
申请执行人乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司与被执行人ＸＸ华挂靠经营合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3222号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司向本院申请强制执行，申请标的为25465.23元,本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人ＸＸ华纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权25465.23元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）新0109民初3222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3717号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：干晓慧。
委托代理人：吴睿真。
被告：陈志东。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告陈志东、温州市安居房开发有限公司（以下简称安居房开发公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人干晓慧，被告安居房开发公司的委托代理人赖爱蜜到庭参加诉讼。被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告撤回对被告安居房开发公司的起诉。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2006年12月13日，被告陈志东与原告签订1份《个人住房抵押贷款合同》，约定：原告向被告陈志东发放贷款19万元；贷款期限自放款日起20年；按月结息，每月的11日为还款付息日；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整基准利率，于次年1月1日调整合同项下贷款利率；逾期贷款的罚息、复利按合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；被告陈志东以所购的坐落于温州市黄龙住宅区栖凤组团7幢802室房产作抵押担保。
合同签订后，原、被告办理了抵押房产的抵押登记手续。2007年1月11日，原告依约发放贷款。但被告陈志东于2011年7月11日那期起未按约偿还贷款本息。故请求依法判决：1.解除原、被告《个人住房抵押贷款合同》；2.被告陈志东偿还原告借款本金164214.47元、利息15482.31元，罚息、复利合计1913.89元（罚息、复利按合同约定利率上浮50%计算至偿还之日止）；3.原告对坐落于温州市黄龙住宅区栖凤组团7幢802室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告陈志东的身份证、无婚姻登记记录证明复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《个人住房抵押贷款合同》、预购商品房（经济适用房、拆迁安置房）抵押登记证明书，用以证明被告陈志东向原告申请贷款并抵押房产的事实；3.借款凭证，用以证明原告向被告陈志东发放贷款的事实；4.催收通知书及送达照片，用以证明原告向被告催收的事实；5.计收全部贷款本息清单，用以证明被告陈志东的欠款情况。
被告陈志东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，截止2013年11月26日，被告陈志东尚欠原告借款本金164214.47元，应付未付利息、罚息、复利合计25902.82元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，被告陈志东未能履行还本付息的合同义务，其行为构成违约。原告据此解除双方签订的借款合同，并要求被告陈志东提前偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。
在被告陈志东获取原告贷款，与原告进行了预购商品房抵押登记后，原告取得商品房的优先受偿权。
被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金164214.47元及利息、罚息、复利（截止2013年11月26日，利息、罚息、复利合计25902.82元；自2013年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计付利息、罚息、复利；罚息不计收复利）。
二、如被告陈志东未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈志东购买的坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤组团7幢802室房屋【抵押登记号：温房抵（按揭）字20061206号，建筑面积：89.46平方米】，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，公告费420元，合计4352元，由被告陈志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费3932元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴姣姣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00304号
原告孙某。
被告顾某。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙某与被告顾某离婚纠纷一案，本院审理过程中，因原、被告已协议离婚，原告孙某于2014年5月15日向本院申请撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告顾某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 余晓利
二〇一四年五月十五日
书记员 罗 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18352号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄惠德，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄惠德借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金93593.01元以及截止至2017年11月10日的利息23844.39元和复利3943.69元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率27.54%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告黄惠德未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月27日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2016年4月27日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金93593.01元、利息23844.39元、复利3943.69元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93593.01元及利息（截止至2017年11月10日的利息23844.39元、复利3943.69元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告黄惠德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告黄惠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第439－1号
申请执行人：杨水燕。
被执行人：陈江
被执行人：周以玲。
申请执行人杨水燕与被执行人陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第402号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人陈江、周以玲未履行上述判决确定的义务，经申请执行人杨水燕确认，本院于2015年4月13日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈江、周以玲的财产已被另案查封，正在处理中，本案没有财产处置，等待参与另案分配。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第439号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年八月十八日
书记员 刘权辉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告侯建军。
被告仲盼盼。
被告侯庆欢。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告侯建军、仲盼盼、侯庆欢金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯建军、仲盼盼、侯庆欢的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告侯建军、仲盼盼、侯庆欢的起诉。
案件受理费645元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年七月三日
书 记 员 王浩昊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第70号
原告陈伟，男。
委托代理人胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区雁南路联创广场C座5F。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，男。
原告陈伟与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡生杰、被告委托代理人高兵桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，原告将其所有的甘D-309**号车在被告处投保，保险金额为171000元。保险期间为2012年7月12日至2013年7月11日止.2013年7月6日，郭顺心驾驶该车行至白银市水川十字路口急刹车时，驾驶室翻起并与路面发生碰撞，造成车辆受损。原告当即向被告报案，被告受理并进行事故勘察。原告支付维修费10032元，施求救费1000元。被告审核后认为不属于保险责任拒绝理赔。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿维修费10032元，施求救费1000元。并承担本案的全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司称辩，按照保险条款第一部分第二章第六条的规定，�次事故是属于电器机械故障，不属于车损险保险理赔范围，故其公司出具拒赔通知书予以拒赔。
经审理查明：20012年6月26日，原、被告签订机动车辆（车号甘D-309**）保险合同1份。合同主要约定，保险期限2012年7月12日至2013年7月11日止。承保险别：车辆损失险、保险金额171000元、保费3433.08元。合同签订后，原告依约履行了合同。2013年7月6日，郭顺心（原告所雇司机）驾驶甘D-309**号车行至白银市水川十字路口急刹车时，驾驶室翻起并与路面发生碰撞，造成车辆受损。原告当即向被告报案，被告受理进行事故勘察，并定损金额为10032元。2013年12月20日，原告申请被告理赔，被告于2013年12月27日给原告出机动车辆保险拒绝理赔通知书。拒赔理由为：您的车辆因本次事故导致的全部损失，我司作拒赔处理。嗣后，原告就保险理赔一事与被告协商末果，遂酿成纠纷。
另查，庭审中被告不申请对车辆机械故障的损坏进行质量鉴定以上确认的事实有原告提供的保险合同、机动车辆损失确认书、发票、拒赔通知书，被告提供的拒赔通知书及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，意思表示真实，且不违反国家法律及行政法规之规定，应依法确认有效。关于被告辩称之理由，因其未提供证据证明事故车辆系机械故障，且又不申请对车辆机械故障的损坏进行质量鉴定，故其辩称本院不予支持。被告在原告车辆出现双方合同约定范围内的保险理赔责任时，理应依照保险合同的约定进行赔偿，其借故推诿对引起本诉纠纷，应承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告王春修车费10032元，施救费1000元。
案件受理费76元，减半收取38元由破被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
以上款项合计11070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决书生效后十日内给付原告王春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉费，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请月执行的权利。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 达晓梅
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第70号
原告福建泉州市二建工程有限公司。
法定代表人李星伟，该公司经理。
委托代理人吴开天、罗贯云，海南琼亚律师事务所律师。
被告冉建新，男，汉族。
本院在审理原告福建泉州市二建工程有限公司（下称泉州二建）诉被告冉建新劳动争议纠纷一案中，原告泉州二建于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泉州二建以双方已调解解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市二建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告福建泉州市二建工程有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年二月二十日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2422号原告崔玉辉，男，1971年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。特别代理。被告黄汉和，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告郭爱香，女，1965年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。本院在审理原告崔玉辉与被告黄汉和、郭爱香买卖合同纠纷一案中，原告崔玉辉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉辉向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔玉辉撤回起诉。本案受理费人民币4390元，减半收取人民币2195元，由原告崔玉辉负担。审判长周志雄人民陪审员林德成人民陪审员李清庭二〇一五年八月十三日书记员林晶附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第111号
原告：吕国良。
委托代理人：袁杭天。
被告：余海平。
原告吕国良为与被告余海平民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，因被告余海平外出下落不明，本院依法于2014年4月16日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕国良的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告余海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕国良起诉称：2010年7月1日及2013年6月9日至2013年11月12日，被告以做生意缺少资金为由分10次向原告借得人民币133000元整，约定月息1分-2分不等，以上事实由被告亲笔出具的借条为凭。后原告上门催讨，被告不知所踪，至今本息分文未付。现要求被告立即归还借款人民币133000元整，支付借款10000元自2010年7月1日起至款付清日止按月息1分计算的利息，支付借款25000元自2013年6月9日起、借款30000元自2013年6月21日起、借款11500元自2013年9月2日起、借款10000元自2013年10月16日起、借款10000元自2013年11月3日起、借款5000元自2013年11月12日起至款付清日止按月息1.5分计算的利息，支付借款14000元自2013年9月20日起、借款10000元自2013年9月25日起至款付清之日止按月息2分计算的利息。
被告余海平未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月1日，被告因需向原告借款人民币10000元，约定月利率1%。2013年6月9日，被告向原告借款人民币25000元，约定月利率1.5%。2013年6月21日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%。2013年9月2日，被告向原告借款人民币11500元，约定月利率1.5%。2013年9月20日，被告向原告借款人民币14000元，约定月利率2%。2013年9月25日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。2013年10月3日，被告向原告借款人民币7500元。2013年10月16日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%。2013年11月3日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%。2013年11月12日，被告向原告借款人民币5000元，约定月利率1.5%。上述借款被告均出具相应借条。后被告余海平未归还借款本息。
上述事实，由原告提供的署名为余海平的借条10份及原告庭审陈述可证实。上述证据经庭审出示，被告余海平既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕国良与被告余海平之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告余海平共向原告吕国良借款133000元，该款至今未还，被告理应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请被告余海平归还借款并按约支付利息，于法有据，且其利息请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告余海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海平归还原告吕国良借款计人民币133000元，并支付借款10000元自2010年7月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，支付借款25000元自2013年6月9日起、借款30000元自2013年6月21日起、借款11500元自2013年9月2日起、借款10000元自2013年10月16日起、借款10000元自2013年11月3日起、借款5000元自2013年11月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款14000元自2013年9月20日起、借款10000元自2013年9月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告余海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郦利江
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第35号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人刘某。因本案于2014年9月23日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月16日被该局取保候审。辩护人李晓，湖北君泽律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：2014年1月的一天下午，被告人刘某在赤壁市人民法院侧门以620元的价格卖给覃某甲基苯丙胺（冰毒）1.5克。2014年4月1日，覃某联系被告人刘某购买甲基苯丙胺。次日中午，被告人刘某在赤壁市工商局对面以800元的价格卖给覃某甲基苯丙胺2克。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了如下证据：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人覃某的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、指认笔录、辨认笔录。认定被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。被告人刘某辩称其是为覃某代购毒品，不是贩卖毒品给覃某。其辩护人辩称刘某是为吸毒人员代购毒品，其并未从中牟利，其行为不构成贩卖毒品罪。经审理查明：2014年1月一天，覃某短信联系刘某问能否联系到毒品，刘某同意帮其联系，随后打电话联系蒲纺的“婆子”，得知有毒品后便电话告知覃某，并告诉毒品价格。当天下午覃某给刘某现金600元要其帮忙购买毒品，并支付20元路费。刘某遂坐公交车至蒲纺桃花坪从“婆子”处购得600元甲基�丙胺后乘出租车返回，后在市法院侧面将甲基苯丙胺1.5克交付给覃某，并向覃某讨要了0.2克甲基苯丙胺回家吸食。2014年4月1日，覃某短信联系刘某问能否拿到毒品，刘某同意帮其联系，随后打电话联系钟某说其一个朋友要购买毒品。次日上午，钟某打电话询问刘某是否要甲基苯丙胺，刘某遂电话联系覃某并告知毒品价格，问其需要多少。覃某告知要800元的甲基苯丙胺。刘某便与钟某联系，钟某开车在赤壁市工商局门口将甲基苯丙胺2克交付给刘某。刘某将2克甲基苯丙胺交付给覃某，并将覃某支付的800毒资交给在车上等候的钟某。同日下午，刘某到覃某家向其讨要了0.2克甲基苯丙胺用于自己吸食。同时查明，刘某与覃某曾经在一起吸食过毒品。上述事实经庭审质证，有下列证据证实：被告人的户籍证明，证明被告人的身份。证人覃某的证言，证明其与刘某从小相识，从刘某处购买两次毒品，刘某找其讨要少量毒品吸食的事实。被告人刘某的供述，证明其受覃某委托，帮其代购毒品并向其讨要毒品吸食的事实。指认笔录、辨认笔录，证明刘某在上述地点将毒品交付给覃某的事实。到案经过，证明刘某系抓获归案。本院认为，被告人刘某仅以吸食为目的为吸毒人员覃某代购用于吸食的毒品，是“代购蹭吸”行为，不应认定为从中牟利。故刘某的行为不符合贩卖毒品罪的构成要件，依法不构成贩卖毒品罪。赤壁市人民检察院指控的罪名不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。审判长邵华斌人民陪审员马华光人民陪审员徐梦二〇一五年五月八日书记员陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1424号
申请执行人张丽英。
被执行人李晓爽。
申请执行人张丽英与被执行人李晓爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2011年10月24日作出（2011）东民初字第3822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款1346.43元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3822号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第607号
原告纪XX，女。
委托代理人姜岩之，系营口市正泰法律服务所法律工作者。
被告宋X甲，男。
委托代理人高友三，女。
原告纪XX诉被告宋X甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年2月4日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一女宋X乙9周岁，后因原、被告性格不和，经常为家庭琐事打架，闹纠纷，并时常分居，致夫妻感情已彻底破裂，无法在一起生活。依据法律规定诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女宋X乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产有座落于西市区镜湖鸣人新苑小区68.37平方米房屋归原告所有、座落于西市区国宝壹号小区71.17平方米房屋归被告所有；4、债务13万元，共同偿还；5、各人衣物归个人。
被告辩称：夫妻长期分居的事实不存在，原、被告感情很好，是原告单方面认为夫妻感情不好，为了给孩子制造一个好的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月4日登记结婚，2005年10月26日婚生一女宋X乙。原、被告婚前感情尚可，现原告以双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有起诉状、结婚证、庭审笔录等在卷为凭，上述材料经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，理应互相尊重、互相信任、互相关爱，双方只要在今后的生活中，彼此间多加强沟通，努力化解矛盾，夫妻感情是能够得到缓解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告纪XX与被告宋X甲不准予离婚。
案件受理费400元，由原告承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 岳 虹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王彦羲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1175-1号
申请执行人：孙启堂，农民。
被执行人：陈欢军，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第86号孙启堂与陈欢军民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人200000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1175号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1175-1号
申请执行人：孙启堂，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：陈欢军，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第86号孙启堂与陈欢军民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人200000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1175号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5698号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：孟德银，男，1974年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
被告：谭艳，女，1975年12月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孟德银、谭艳借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，现原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第31号
原告杨芝经。
被告杨靖波。
被告杨健。
原告杨芝经诉被告杨靖波、杨健其他权属纠纷一案，原告于2006年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告依法行使诉权，要求撤诉，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨芝经撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００六年一月十三日
书记员 王雅倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9497号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林勇胜，男，1966年11月6日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林勇胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃双泰环境工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子***号（金地花园2-3-202）。
法定代表人：梁肃杰，该公司董事长。
委托代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃东盛汽车贸易有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河路徐家湾**号。
法定代表人：第升，该公司总经理。
再审申请人甘肃双泰环境工程有限公司（以下简称双泰公司）因与被申请人甘肃东盛汽车贸易有限责任公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双泰公司申请再审称，被申请人的损失是由其错误行为造成；被申请人不能提供证明申请人违约，申请人不应承担违约赔偿责任。本案两审判决认定事实严重错误、不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，生效判决认定本案双方当事人对涉案工程项目的标准约定明确，申请人双泰公司作为工程设计、施工人，有义务提供证明工程完成并已达到合同约定标准的证据而未提供，致使对涉案工程未达到约定标准的原因不能进行专业鉴定；未提供证据证明被申请人在涉案工程项目中存在错误行为，应承担举证不能的责任；以及东盛公司为证明工程未达到约定标准，以公证的形式申请案外机构所取得的符合证据标准、具有证明力，足以认定申请人违约，应承担违约赔偿责任的事实，证据确实、充分，适用法律并无不当，双泰公司的再审申请缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃双泰环境工程有限公司的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 郭弘& # xB;
审判员 郭 莉 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2980号
原告：刘凤英，女，汉族，1979年3月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：泉州市驰捷汽车贸易有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505MA349N4701。
法定代表人：陈章海，该公司负责人。
原告刘凤英与被告泉州市驰捷汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已返还购车订金为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤英负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第441号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）398号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2008年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月28日凌晨3时许，被告人邵某伙同潘某（已判刑）在绍兴市区府山西路坤雷网吧，以帮助网管刘某下卡为由，趁刘不被之机，窃得该网吧收银台抽屉内的人民币4500元。
2008年6月5日晚，被告人邵某在绍兴市城南灵通网吧内被公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人潘某证言、刑事判决书、辨认笔录、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案赃款未被追回，可酌情对被告人从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月六日起至二00八年十一月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年七月七日
书记员 朱菡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1556号
原告：吴珊。
委托代理人：马剑平、徐麟。
被告：潘少华。
被告：丁柳明。
原告吴珊（以下简称原告）诉被告潘少华、丁柳明（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月5日受理后，依法由审判员陈清独任审判，后因案情复杂，转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐麟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月9日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款26万元，借款期限60天，并对逾期违约责任进行了约定。后原告按约借款26万元给两被告，但借款期限届满两被告未按约归还，故请求判令：两被告返还借款本金26万元；二、两被告承担逾期还款利息43550元（按日利率万分之五计算，自2008年7月8日暂时计算至2009年6月8日，要求计算至判决付清之日；）合计303550元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、借款合同，证明双方之间存在借款法律关系；
2、收条，证明原告已按合同约定向两被告支付26万元借款；
3、浙江祥和典当有限公司出具的代付证明，证明该借款是浙江祥和典当有限公司代原告向两被告支付的。
两被告未答辩亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提拱的证据1-3予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列
事实：
2008年5月9日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款26万元，借款期限为60天，自2008年5月9日至2008年7月8日。同日，浙江祥和典当有限公司代原告支付两被告借款26万元，但借款期限届满两被告未按约归还。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。借款到期后，两被告未依约归还借款，已构成违约，故原告要求被告两被告归还26万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因两被告未在合同约定的借款期限内归还借款，还应支付逾期还款利息，利息支付的标准，因双方未有约定，按照同期银行贷款利率计算，为14396元。原告主张该部分利息的理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、潘少华、丁柳明归还吴珊借款260000元，支付利息14396元（自2008年7月9日计算至2009年6月8日，之后至款清之日止的利息按银行同期贷款利率计算），共计274396元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回吴珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，保全费2038元，由吴珊负担758元，由潘少华、丁柳明负担7133元，潘少华、丁柳明负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元由潘少华、丁柳明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 杨 慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初240号
原告：李东升，男，1965年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城市畅达校车服务有限公司。
住所地：麻城市铁门乡铁门大道**号。
统一社会信用代码：91421181331881893T。
法定代表人：彭福喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。
原告李东升与被告麻城市畅达校车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李东升于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东升申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李东升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东升负担。
审 判 员 冯海辉
二〇一八年四月十一日
法官助理 周振兴
书 记 员 项 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第335号
罪犯张新群。
宁波市鄞州区人民法院于2007年6月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第577号刑事判决，以被告人张新群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张新群在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新群予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第335号罪犯张新群，于安徽省寿县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年6月20日作出了(2007)甬鄞刑初字第577号刑事判决，以被告人张新群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度受监狱单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张新群在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张新群予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月二十二日代书记员 陈维婵
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04047号
原告席建国，男。
被告王荣，男。
本院在审理原告席建国与被告王荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告席建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄勃
二〇一五年十月十四日
书记员 周勤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第42号
原告：祝巧英。
被告：浙江盛世久远能源发展有限公司。
法定代表人：郑金木。
原告祝巧英与被告浙江盛世久远能源发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告浙江盛世久远能源发展有限公司送达起诉状副本等法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告祝巧英到庭参加诉讼。被告浙江盛世久远能源发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祝巧英起诉称：2012年2月28日，原告经介绍进入被告浙江盛世久远能源发展有限公司工作，担任主管会计一职。双方口头约定每月工资4200元，月度发放部分工资，年终不足部分补足，另加年终奖。工作后，原告发现工资并非每个月按时发放的，而是几个月发一次，通常一年三次。自2013年5月开始至2013年12月，被告从未支付过原告工资。2014年1月16日，原告向柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由不予受理。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年5月至12月工资，共计33600元。
原告祝巧英为证明被告浙江盛世久远能源发展有限公司的身份情况，向本院提交公司变更登记情况；为证明原告曾向柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委不予受理的事实，向本院提交不予受理通知书；为证明原告在被告处工作，2013年5月至12月份未发的工资总额为33600元的事实，向本院提交工资表，被告公司出纳郑晓、曹丽贞出具的证明，中国农业银行账户交易明细。
被告浙江盛世久远能源发展有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告祝巧英提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告祝巧英于2012年2月底到被告浙江盛世久远能源发展有限公司处工作，担任会计，月工资4200元。自2013年5月开始，被告再未向原告发放工资。后原告向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委以原告已超过退休年龄，主体不适格为由，不予受理。故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，被告员工于2013年12月16日发现被告公司关门后到柯城区劳动监察大队投诉被告拖欠工资，柯城区劳动监察大队于2013年12月17日前往被告公司调查该案件，发现被告公司已关门，其法定代表人涉嫌欠薪逃匿。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，应当按照劳务关系处理。本案原告开始在被告处上班时已超过五十周岁，其为被告提供劳务，被告支付报酬，双方应属劳务关系。现原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，其中自2013年5月至同年12月15日的部分证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的2013年12月15日以后的工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江盛世久远能源发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告祝巧英劳务报酬31500元。
二、驳回原告祝巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费650元，合计1290元，由原告祝巧英负担80元，被告浙江盛世久远能源发展有限公司负担1210元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴雯雯
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 余河洲
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭俊峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保182号
解除保全申请人:蒋宗洪，男，1970年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
解除保全申请人蒋宗洪与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保136号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款70000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人蒋宗洪于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人蒋宗洪的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人蒋宗洪的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘一贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保182号解除保全申请人:蒋宗洪，男，1970年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路29号。组织机构代码：71164415-2。法定代表人：刘尚明，该公司经理。解除保全申请人蒋宗洪与被申请人重庆明达鞋业股份合作公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）渝0240执保136号执行裁定，冻结了被申请人在中国建设银行的存款70000.00元。因申请人与被申请人达成和解，申请人蒋宗洪于2017年11月15日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人蒋宗洪的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人蒋宗洪的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 龙二〇一七年十一月二十日书记员 刘一贤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00942号
原告杨某甲，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告言某，农民。
原告杨某甲与被告言某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告言某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2001年10月份原、被告经人介绍相识，恋爱。2001年12月8日举行婚礼，双方未领取结婚证。原、被告同居期间生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日出生。原、被告共同生活期间感情一直不太好，经常因为家庭琐事争吵，被告自2012年元月份离家出走后至今未回。故原告起诉请求判令儿子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告言某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年10月份经人介绍相识、恋爱，2001年12月8日按当地风俗举行婚礼，未领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。后双方在同居生活期间经常因琐事发生争吵，被告于2012年元月份离家出走至今未归，故原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的常住人口登记卡、出生医学证明以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的儿子杨某丙，因被告现离家外出无法联系，其间杨某乙一直随原告共同生活，故杨某乙继续随原告杨某甲生活较为适宜。被告言某应负担必要的子女抚养费，根据杨某乙的生活现况，并结合当地实际生活水平，由被告每月支付杨某乙抚养费400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子杨某乙随原告杨某甲生活，被告言某自2015年6月1日起每月支付杨某乙抚养费400元直至杨某乙年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付一次。
案件受理费240元，公告费600元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 彭 利
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪瑶民初字第00942号原告杨某甲，农民。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告言某，农民。原告杨某甲与被告言某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告言某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2001年10月份原、被告经人介绍相识，恋爱。2001年12月8日举行婚礼，双方未领取结婚证。原、被告同居期间生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日出生。原、被告共同生活期间感情一直不太好，经常因为家庭琐事争吵，被告自2012年元月份离家出走后至今未回。故原告起诉请求判令儿子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。被告言某未作答辩。经审理查明：原、被告于2001年10月份经人介绍相识、恋爱，2001年12月8日按当地风俗举行婚礼，未领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。后双方在同居生活期间经常因琐事发生争吵，被告于2012年元月份离家出走至今未归，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的常住人口登记卡、出生医学证明以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的儿子杨某丙，因被告现离家外出无法联系，其间杨某乙一直随原告共同生活，故杨某乙继续随原告杨某甲生活较为适宜。被告言某应负担必要的子女抚养费，根据杨某乙的生活现况，并结合当地实际生活水平，由被告每月支付杨某乙抚养费400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：儿子杨某乙随原告杨某甲生活，被告言某自2015年6月1日起每月支付杨某乙抚养费400元直至杨某乙年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付一次。案件受理费240元，公告费600元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  胡 坤人民陪审员  张美朝人民陪审员  涂家禹二〇一五年五月十三日书 记 员  彭 利
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审230号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人王敬伟。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005900742简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年5月2日20时00分，在郑刘102省道84公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对王敬伟罚款100元，并要求王敬伟持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王敬伟送达了《催告书》，但王敬伟至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王敬伟作出的编号410223-1005900742《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王敬伟罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005900742《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第444号
原告吴某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
被告胡某某，女，汉族，农民，住山东省桓台县。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书。本院于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年年底原、被告在淄博打工时认识，并建立恋爱关系，于2008年7月16日经政府登记结婚。2010年6月23日生女吴某甲。原、被告婚前感情基础可以，婚后原告一直在外打工，双方聚少离多，夫妻感情淡化。被告于2014年12月1日回了娘家，现在我们完全没有联系，夫妻感情确已经破裂，要求判令原、被告离婚；婚生女吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费至成年。
被告胡某某在本案审理期间未答辩，未提交证据。
经审理查明，2007年年底原、被告在淄博打工时认识，并建立恋爱关系，2008年7月16日经政府登记结婚。2010年6月23日生女吴某甲，现随原告生活。被告胡某某户口已经于2008年迁至商河县某某镇某某某村。
以上事实由原告陈述、结婚证、户口本复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告自由恋爱并自愿经政府登记结婚，且育有一女，感情基础较好并在婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能够放弃离婚的念头，珍惜来之不易的婚姻家庭，双方融洽相处、和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 仇忠浩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张廷森
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1012执1990号
程守艳、江苏通济线缆有限公司：
关于程守艳申请执行江苏通济线缆有限公司工资、经济补偿金一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1990号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保355号
申请人：梁某某，女，汉族，1958年8月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
被申请人：淮南市启迪电子有限公司，住所地：安徽省淮南市经济开发区水厂路（电子工业园2#楼），统一社会信用代码913404007585160863。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
申请人梁某某于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人淮南市启迪电子有限公司名下1.银行账户予以冻结；2.位于安徽省淮南市房屋（已抵押）予以查封。申请人梁某某以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提�诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人淮南市启迪电子有限公司名下银行存款，冻结期限为1年：
二、依法立即查封被申请人淮南市启迪电子有限公司名下位于：安徽省淮南市房屋（已抵押），查封期限为3年；
案件受理费4270元，由申请人梁某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记�张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后�应当立即通知被保全财产的人。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00115号
原告刘永生。
被告吴军。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元，并按月利率1.5%支付利息（自2013年4月20日至履行完毕之日止，暂算至2015年3月利息为10350元）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月20日，被告向原告借款人民币30000元，借期为一个月，未约定利息，并出具借条一张给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告刘永生借款本金人民币30000元。
二、驳回原告刘永生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告刘永生承担208元，由被告吴军承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 熊茜莉
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00718号
申请执行人高继兵，男，个体户。
被执行人刘小东，男，个体户。
本院在执行高继兵与刘小东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月11日作出的（2014）榆民初字第01049号民事判决书，权利人高继兵于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月17日立案执行。
本案申请人已申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00718号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白小妮
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1901号
原告刘太银，男，汉族，1952年12月14日生，小学文化，住新县。
委托代理人杨庆英，女，汉族，1955年10月25日生，住址同上，系刘太银妻子。
委托代理人汪万梅，新县法律援助中心律师。
被告范朝聘，男，汉族，1959年12月9日生，住新县。
原告刘太银与被告范朝聘民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告范朝聘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告范朝聘以建砖厂为由，先后分三次从我处共借到现金21000元：1、1999年农历4月27日，借款10000元，约定利息为月息一分六厘；2、1999年12月2日，借款10000元，约定利息为月息一分四厘；3、1999年12月14日，借款1000元。被告范朝聘在原告家中借款后分别向原告出具有借条2张，欠条一张。后来被告范朝聘的砖厂因经营不善而倒闭了，被告从此离家外出，杳无音信，最近听说他回家了。我多次找其催要，被告一直推脱不还，我只能诉至法院。
被告范朝聘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料，仅通过手机短信向法庭说明已向原告方还款本金21000元，利息现在无力偿还，并请求法院考虑其家庭实际情况，依法判决。
经审理查明，1999年，被告范朝聘以建砖厂为由，先后分三次向原告刘太银借款现金共计21000元，于1999年农历4月27日即1999年6月10日，借款10000元，出具借条一张，书面约定利息为月息一分六厘；1999年12月2日，借款10000元，出具借条一张，书面约定利息为月息一分四厘；1999年12月14日，出具欠条一张，欠款1000元。庭审中原告表示被告自借款和欠款后均一直没有还款，直到起诉后才于2017年11月17日通过其妻兄弟还款本金21000元。庭审前被告通过电话及短信向法庭表示对借款及欠款事实无异议，另说明已还款本金21000元，利息现在无力支付。
上述事实有借条、欠条、原告身份证复印件被告户籍查询信息及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告范朝聘向原告刘太银借款21000元并向原告出具有2张借条及1张欠条，双方间债权债务关系明确，被告范朝聘应依法偿还借款和欠款共计本金21000元及利息。被告向原告出具的借条中关于利息的约定未超出法定标准，故原告主张要求被告按借条书面约定支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示被告于2017年11月17日向其还款21000元按借款本金计算，被告再需支付自借款起至还款之日利息。该请求符合法律规定，本院予以支持。故利息分别自借款之日起按借条约定标准计算至2017年11月17日止，其中1999年6月10日借款本金10000元利息为1999年6月10日至2017年11月17日止，共计18年5个月7天，利息为35397.33元【10000元×0.016×（18×12＋5）＋（10000元×0.016÷30天×7天）】；1999年12月2日借款本金10000元利息为1999年12月2日至2017年11月17日止，共计17年11个月15天，利息为30170元【10000元×0.014×（17×12＋11）＋（10000元×0.014÷30天×15天）】；1999年12月14日欠款本金1000元，因双方没有约定利息，不再计算。综上被告应还利息共计为65567.33元。如被告将来有其他还款的证据，可另行主张。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朝聘于本判决生效后30日内偿还原告刘太银借款利息65567.33元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告范朝聘承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 石彩清
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 青
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督45号
申请人：承德辰鼎巨物业服务有限责任公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄105号楼109商业。
统一社会信用代码：91130802358542808B。
法定代表人：杨占海，职务经理。
被申请人：毛维新，男，1980年1月28日出生，住承德市双桥区，
申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2016年5月1日至2017年5月1日一年的物业费，要求被申请人向申请人给付物业费1719.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毛维新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人承德辰鼎巨物业服务有限责任公司物业费1719.43元。
申请费17元，由被申请人毛维新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月八日
书记员 安丽丽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终529号
上诉人（原审原告）邱龙昌。
被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
上诉人邱龙昌因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱龙昌认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-
和盛村-615号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告邱龙昌的起诉。
上诉人邱龙昌不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人邱龙昌是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人邱龙昌持有的宁集用（2005）第和盛-
和盛村-615号建设用地使用权证明确载明土地使用权人为邱龙昌，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人邱龙昌不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。
综上，原审裁定驳回邱龙昌的起诉正确。上诉人邱龙昌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 耿翠萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终529号上诉人（原审原告）邱龙昌。被上诉人（原审被告）宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。法定代表人ＸＸ飞，该县县长。上诉人邱龙昌因诉宁县人民政府土地行政征收上诉一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。本案现已审查终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱龙昌认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-和盛村-615号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告邱龙昌的起诉。上诉人邱龙昌不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实，《关于征收改造和盛镇街区的决定》征收的不是农用地，不适用土地管理法，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人有诉权。本案不应以《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》为依据。三、被上诉人在《关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定》中也告知了上诉人可以救济的途径：可以复议，可诉讼。二审请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院认为，本案系农村集体土地使用权人对涉及农村集体土地的征收行为产生的行政争议。本案的焦点在上诉人邱龙昌是否能够以个人名义对涉及农村集体土地的征收行为提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。按照该规定，村民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，农村集体土地的经营管理权属于农村集体行使。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人邱龙昌持有的宁集用（2005）第和盛-和盛村-615号建设用地使用权证明确载明土地使用权人为邱龙昌，土地使用权人为和盛镇和盛村二组，属于农村集体土地。按照上述法律规定，对涉及该集体土地的征收行为不服提起诉讼的适格原告应当为集体经济组织，或者过半数的村民以集体经济组织的名义提起行政诉讼。上诉人邱龙昌不能以个人名义对涉案土地征收行为提起行政诉讼，其不是适格原告。综上，原审裁定驳回邱龙昌的起诉正确。上诉人邱龙昌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  耿翠萍二〇一七年十一月七日书 记 员  戴蕴鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第603号
申请执行人王玉仪。
被执行人颜礼斌。
被执行人潘红平。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1024号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人外出下落不明，目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年5月19日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第603号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年五月十九日
代书记员 洪美娣
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初47号
原告:左洪新,男,1969年1月9日出生,汉族。
委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告:程洪位，男，1961年9月17日出生，汉族。
被告:王今萍，女，汉族，系程洪位妻子。
本院在审理左洪新与程洪位、王今萍排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告左洪新20**年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告左洪新撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许左洪新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由左洪新负担。
审判员 张昌勇
二〇一八年一月十七日
书记员 朱小莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1642号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：姚东贤，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：王正茹，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告姚东贤、王正茹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加了诉讼，被告姚东贤、王正茹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金499717.65元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日利息34929.7元、罚息3230.3元、复利1850.02元）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，被告姚东贤、王正茹向原告提交了编号为121139004222的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139004222的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度500000元的贷款，额度有效期限为5年，自2013年8月26日起至2018年8月26日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中6笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告姚东贤之间的贷款关系发生于被告姚东贤、王正茹婚姻关系存续期间，�于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金499717.65元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息97427.25元、罚息50680.24元、复利27343.09元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告姚东贤、王正茹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告姚东贤（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利�执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告姚东贤在借款人签名处签名捺印。被告王正茹在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告姚东贤的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效�限自2013年8月26日起至2018年8月26日止，贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2015年2月2日至2015年12月8日期间向被告姚东贤发放了多笔贷款，分别为500000元、54000元、25000元、14000元、14000元、14500元，借款期限均为36个月。
被告姚东贤借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告姚东贤尚欠借款本金499717.65元、利息97427.25元、罚息50680.24元、复利27343.09元。
另原告向本院提交了被告姚东贤与被告王正茹的结婚证复印件，证明两被告于1994年11月8日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告姚东贤签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告姚东贤借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告姚东贤尚欠借款本金499717.65元、利息97427.25元、罚息50680.24元、复利27343.09元，其行为已构成违约。现原告要求被告姚东贤清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金499717.65元为基数，复利以利息97427.25为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告王正茹是被告姚东贤的配偶，在被告姚东贤向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚东贤、王正茹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499717.65元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息97427.25元、罚息50680.24元、复利27343.09元；自2017年6月14日起，罚息以本金499717.65元为基数，复利以利息97427.25为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实�清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9190元，由被告姚东贤、王正茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2415号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐保勇、王善秀、张洪伟、徐晓杰、蔡广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐保勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐保勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2415号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐保勇、王善秀、张洪伟、徐晓杰、蔡广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐晓杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐晓杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2415号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐保勇、王善秀、张洪伟、徐晓杰、蔡广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张洪伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张洪伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2415号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐保勇、王善秀、张洪伟、徐晓杰、蔡广金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡广不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将蔡广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日