山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3081号
原告：莱芜市泉鑫通经贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区长勺南路88号。
法定代表人：谷体芹，经理。
委托诉讼代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。
法定代表人：刘运中，总经理。
被告：四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市高新区小故事社区。
负责人：米廪，经理。
委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
被告：李洪强，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。
原告莱芜市泉鑫通经贸有限公司（以下简称泉鑫通公司）与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司（以下简称阿尔文莱芜分公司）、李洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉鑫通公司委托诉讼代理人解家俊与被告李洪强及阿尔文莱芜分公司、李洪强委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼。被告阿尔文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泉鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.阿尔文公司、阿尔文莱芜分公司、李洪强立即支付我方货款278797元及违约金（以278797元为基数，按日2%自2016年10月1日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费用及其他经济损失由阿尔文公司、阿尔文莱芜分公司、李洪强承担。事实和理由：2015年3月10日，泉鑫通公司与阿尔文公司签订供货合同，阿尔文莱芜分公司购买泉鑫通公司建筑管材管件，用于其承包的莱芜市汇源首座建设之需，双方约定了质量标准、交货地点、结算方式、违约责任等。2016年5月27日，经泉鑫通公司与阿尔文莱芜分公司负责人李洪强结算，阿尔文莱芜分公司欠泉鑫通公司货款858797元。后阿尔文莱芜分公司支付货款58万元，现尚欠货款278797元未付。
阿尔文莱芜分公司、李洪强共同辩称，1.案涉业务系泉鑫通公司与阿尔文莱芜分公司发生的业务，阿尔文莱芜分公司具备独立承担民事责任的能力，泉鑫通公司起诉阿尔文公司属于主体错误，李洪强系履行职务行为，与个人无关，不应承担责任；2.欠条系双方于2016年5月27日对业务的初步结算，且欠条中明确写明“约计858797元”，这足以说明欠款数额不明确，双方口头约定以实际结算数额为准，因此该欠条不能作为泉鑫通公司主张权利的凭证；3.欠条中的数额858797元未扣除我方于2015年5月25日已支付给泉鑫通公司的155644元；4.根据泉鑫通公司提供的供货合同与我方持有的供货合同进行比对，合同第十条并未约定日2%违约金，该内容是泉鑫通公司私自添加，泉鑫通公司主张违约金及损失没有法律依据。
阿尔文公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，泉鑫通公司（乙方）与阿尔文公司（甲方）签订《供货合同》一份，合同约定泉鑫通公司向阿尔文公司承揽的莱芜汇源首座工程供应PVC穿线管，合同就产品价格、质量标准、计算方式、违约责任等做了约定。
2016年5月27日，李洪强为泉鑫通公司出具欠条一份，载明：“欠条李洪强（单位）：四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司欠谷泉材料款共计约捌拾伍万捌仟柒佰玖拾柒元整（￥858797.00元）：此款分四次付清：时间分别是：2016年六月、七月、八月、九月分四个月付完材料款后此据作废。注：如果到九月份底未付完此款，谷泉有权向汇源凤凰置业申请付款，李洪强无条件配办理相应手续。欠款人：四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司李洪强身份证结算时间：2016年5月27日”。
阿尔文莱芜分公司分别于2016年6月28日、2016年8月16日、2016年9月18日、2017年1月12日向泉鑫通公司支付货款8万元、10万元、20万元、20万元，共计支付货款58万元。
另查明，阿尔文莱芜分公司为阿尔文公司的分支机构,并办理了登记手续。
谷泉为泉鑫通公司的职工，李洪强为阿尔文莱芜分公司的实际负责人。
上述事实，由《供货合同》、欠条、银行转账明细、企业信息表、内资企业登记基本情况表以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、货款的欠款主体是谁；二、货款的欠款数额是多少；三、泉鑫通公司主张的违约金是否应予支持。
关于争议焦点一，泉鑫通公司与阿尔文公司签订《供货合同》，经双方质证无异议，本院亦依法予以确认。阿尔文莱芜分公司自认为合同的相对方，本院依法予以确认，但阿尔文莱芜分公司为阿尔文公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”阿尔文莱芜分公司作为阿尔文公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其作为民事主体所应当承担的民事责任依法应由阿尔文公司承担，但鉴于阿尔文莱芜分公司以自己的名义从事民事活动，该分支机构亦有自己管理的财产，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，可由阿尔文莱芜分公司与阿尔文公司共同承担民事责任。阿尔文莱芜分公司辩称其具备独立承担民事责任的能力，泉鑫通公司起诉阿尔文公司属于主体错误的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。关于李洪强是否应承担民事责任的问题。合同的相对性指合同关系只能发生在特定的主体之间，合同一方当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，《供货合同》的缔约方为泉鑫通公司与阿尔文公司，阿尔文莱芜分公司均通过四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司水电安装项目部账户向泉鑫通公司付款，李洪强亦辩称其为阿尔文莱芜分公司的实际负责人，系履行职务行为，不应承担责任。在无确切证据证实李洪强为欠款主体的情况下，不能突破合同的相对性，要求李洪强对阿尔文公司的民事责任承担连带责任。综上，本案货款的欠款主体为阿尔文公司与阿尔文莱芜分公司。
关于争议焦点二，李洪强出具的欠条的真实性经双方质证无异议，本院依法予以确认。阿尔文莱芜分公司认为欠条中载明的数额为“约858797元”，辩称欠款数额不明确，不能作为泉鑫通公司主张权利的凭证，但李洪强作为完全民事行为能力人，在明确载明欠款数额及还款期限的欠条中签名，应自负相应的法律责任；其次，双方交易结算，李洪强作为阿尔文莱芜分公司实际负责人出具欠条后，泉鑫通公司交付供货清单符合商事一般交易规则；再次，在阿尔文莱芜分公司已出具欠条的前提下，其认为欠款数额为“约858797元”与事实不符，需提交确切充分的证据来推翻公司实际负责人签名的欠条，而本案阿尔文莱芜分公司提交的反驳证据为泉鑫通公司此前结算时交付给其的销售清单一宗，但是泉鑫通公司认为销售清单缺失，双方对货款总额各持己见，不能通过双方证据得出确切的货款总额，在已付款项无异议的情况下，无法准确计算出阿尔文莱芜分公司尚欠泉鑫通的货款，阿尔文莱芜分公司无确切充分的反驳证据来推翻已出具的欠条，应承担举证不能的法律后果。阿尔文莱芜分公司辩称泉鑫通公司于2015年5月25日出具的收条155644元未在欠条中予以扣除，但泉鑫通公司不认可，且收据出具日期在前，欠条出具日期在后，阿尔文莱芜分公司无证据证实其辩称意见，故本院不予采纳。扣减阿尔文莱芜分公司在出具欠条后已支付给泉鑫通公司的货款58万元，本院依法将欠款数额确定为278797元。
关于争议焦点三，泉鑫通公司主张违约金按《供货合同》日2%计算，但阿尔文莱芜分公司提交的《供货合同》第十条：“……甲方应按本合同约定时间支付乙方货款，每迟到一天按总金额的%支付违约金。”《供货合同》中并未具体填写违约金的计算标准，李洪强亦不认可泉鑫通公司主张的按日2%的计算标准，故本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款利率标准计算。”欠条约定的最后一期付款期限为2016年9月，因此泉鑫通公司主张的违约金应当从2016年10月1日起算，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”考虑到双方合同的履行情况，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款基准利率水平加收40%的标准计算阿尔文公司逾期付款违约金为宜。
阿尔文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省阿尔文建设有限公司与被告四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告莱芜市泉鑫通经贸有限公司货款278797元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%，以278797元为基数自2016年10月1日计算至货款本息还清之日止）；
二、驳回原告莱芜市泉鑫通经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2741元，保全费3320元，共计6061元，由被告四川省阿尔文建设有限公司与四川省阿尔文建设有限公司莱芜分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 许光国
二〇一八年一月九日
书记员 亓 鑫