wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00228号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会*组。
法定代表人周晓波，董事长。
委托代理人叶春林（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
委托代理人张丽（代理权限：一般代理）。
被告随州佳诚科技机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区首义村。
法定代表人温东升，董事长。
被告温东升，随州佳诚科技机械有限公司董事长。
被告朱丽。系被告温东升之妻。
被告蔡钢。
被告鲁婷。系被告蔡钢之妻。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称随州及时雨公司）与被告随州佳诚科技机械有限公司（以下简称随州佳诚公司）、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州及时雨公司的委托代理人叶春林、张丽、被告随州佳诚公司的法定代表人温东升、被告蔡钢到庭参加诉讼。被告朱丽、鲁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告随州佳诚公司因资金周转，向我公司借款230万元，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定还本付息。后我公司经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令上述五被告连带偿还借款本金230万元及利息。
被告随州佳诚公司辩称，借款属实，同意按约定偿还。
被告蔡钢辩称，原告所诉借款属实，我方愿在保证范围内承担保证责任。
被告朱丽、鲁婷未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告随州佳诚公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷与原告随州及时雨公司签订《担保借款合同书》一份，约定被告随州佳诚公司向原告随州及时雨公司借款230万元用于支付货款，借款期限为1个月（自2013年7月29日起至2013年8月28日止），借款期内利息按月息24‰计算，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，还款方式为到期以现金方式一次性还本，每月28日前支付当月利息，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，双方又约定由原告将该笔借款转入被告温东升在中国农业银行随县支行的账户上（账号：62×××17）。同日，原告依约将230万元借款转入被告温东升的上述账户。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定偿还借款本息。原告经催收无果，遂于2015年1月22日诉至本院。
本院认为，被告随州佳诚公司欠原告随州及时雨公司借款本金230万元及利息的事实清楚，有双方签订的《担保借款合同书》及原告转账凭证等证据佐证，足以认定，被告依法应当偿还。被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为被告随州佳诚公司的借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。故原告要求五被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在借款时约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州佳诚科技机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金230万元及利息（自2013年7月29日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，计30200元，由被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂曾都民初字第00228号原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地:随州市东城文峰塔居委会*组。法定代表人周晓波，董事长。委托代理人叶春林（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）,该公司员工。委托代理人张丽（代理权限：一般代理），该公司员工。被告随州佳诚科技机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区首义村。法定代表人温东升，董事长。被告温东升，男，1974年10月18日出生，汉族，随州佳诚科技机械有限公司董事长，住随州市。被告朱丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住随州市。系被告温东升之妻。被告蔡钢，男，1968年2月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告鲁婷，女，1974年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告蔡钢之妻。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（以下简称随州及时雨公司）与被告随州佳诚科技机械有限公司（以下简称随州佳诚公司）、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州及时雨公司的委托代理人叶春林、张丽、被告随州佳诚公司的法定代表人温东升、被告蔡钢到庭参加诉讼。被告朱丽、鲁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日，被告随州佳诚公司因资金周转，向我公司借款230万元，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定还本付息。后我公司经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令上述五被告连带偿还借款本金230万元及利息。被告随州佳诚公司辩称，借款属实，同意按约定偿还。被告蔡钢辩称，原告所诉借款属实，我方愿在保证范围内承担保证责任。被告朱丽、鲁婷未作答辩。经审理查明，2013年7月29日，被告随州佳诚公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷与原告随州及时雨公司签订《担保借款合同书》一份，约定被告随州佳诚公司向原告随州及时雨公司借款230万元用于支付货款，借款期限为1个月（自2013年7月29日起至2013年8月28日止），借款期内利息按月息24‰计算，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，还款方式为到期以现金方式一次性还本，每月28日前支付当月利息，被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，双方又约定由原告将该笔借款转入被告温东升在中国农业银行随县支行的账户上（账号：62×××17）。同日，原告依约将230万元借款转入被告温东升的上述账户。借款期限届满后，被告随州佳诚公司未按约定偿还借款本息。原告经催收无果，遂于2015年1月22日诉至本院。本院认为，被告随州佳诚公司欠原告随州及时雨公司借款本金230万元及利息的事实清楚，有双方签订的《担保借款合同书》及原告转账凭证等证据佐证，足以认定，被告依法应当偿还。被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷自愿为被告随州佳诚公司的借款提供连带责任保证担保，其应对该笔借款承担担保责任。故原告要求五被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方在借款时约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，双方的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州佳诚科技机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金230万元及利息（自2013年7月29日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，财产保全费5000元，计30200元，由被告随州佳诚科技机械有限公司、温东升、朱丽、蔡钢、鲁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年三月十九日书 记 员  谢守顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40583号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：钟文江，男，1960年4月28日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟文江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27669.76元、利息2344.28元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金27669.76元、利息2344.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文江于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千六百六十九元七角六分、利息二千三百四十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟文江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第340号
原告中国建设银行股份有限公司四平分行。
代表人王志坤，行长。
委托代理人尹立伟，原告单位员工。
被告李刚，男，现住吉林省梨树县。
被告孟凡英（李刚之妻），现住吉林省梨树县。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行诉被告李刚、孟凡英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四平分行委托代理人尹立伟到庭参加诉讼。被告李刚、孟凡英经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行诉称，二被告系夫妻关系，被告李刚于2014年2月18日与原告签订个人住房借款合同，贷款金额15万元，借款期限自2014年2月18日至2029年2月18日止，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。二被告以坐落于四平市铁西区北沟街铁桥委北河公园小区6-5号楼1单元102室住宅做抵押担保，被告孟凡英为共同还款人。贷款发放后，二被告自2014年5月18日开始拖欠贷款本息，截止2015年9月14日，被告尚欠本金141,911.08元，利息3,506.25元。经原告多次催要，被告至今未付。二被告的行为属于严重违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告李刚、孟凡英未提供答辩意见。
经审理查明，被告李刚于2014年2月17日与原告签订个人住房借款合同，贷款金额15万元，借款期限自2014年2月17日至2029年2月17日止，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。二被告以坐落于四平市铁西区北沟街铁桥委北河公园小区6-5号楼1单元102室住宅做抵押担保，被告孟凡英为共同还款人。原告于2014年2月18日贷款发放后，二被告自2014年5月18日开始拖欠贷款本息，截止2015年9月14日，被告尚欠本金141,911.08元，利息3,506.25元。经原告多次催要，被告未付，故原告提起诉讼。
另查明，二被告在诉讼期间偿还本金2,011.44元，截止庭审之日即2015年12月1日，二被告共欠本金139,899.64元，利息5,319.52元。
以上事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、共同还款承诺书、2015年9月14日个人贷款对账单、二被告户口复印件、房他证四字第0419**号他项权利证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李刚与原告签订的个人住房借款合同，是双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应善意、全面履行合同义务。现借款人李刚及共同还款人孟凡英未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担清偿责任。原告请求二被告偿还借款本金139,899.64元及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李刚、孟凡英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司四平分行借款本金139,899.64元及利息（利息截止2015年2月1日为5,319.52元，2015年12月1日之后的利息按合同约定自2015年12月2日起计算至实际给付完毕时止）；
驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 胡桂荣
人民陪审员 高继红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王泽南
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1191号
原告张远国，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告易有根，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告张远国诉被告易有根农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审判，并于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告张远国到庭参加诉讼，被告易有根经法庭合法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年10月开始，被告在原告鱼塘基上养猪，后因该猪场被搬迁，原、被告在平沙镇南新社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定，被告于收到平沙镇猪场搬迁补偿款后3日内向原告支付猪场搬迁补偿款20,000元，但是被告于2017年5月17日收到补偿款后未向原告支付20,000元。原、被告签订的《调解协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原告多次要求付款，被告拒不履行。
因此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付猪场搬迁补偿款20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供的证据：1.调解协议书；2.平沙镇财政（直接）支付凭证；3.证明。
被告经法院合法传唤没有到庭，但其向法院寄来答辩状称：1.原、被告间并无农业承包合同纠纷，被告于2008年起承包原告鱼塘周边荒地用于养猪，被告都如实如期给了原告租金，与原告并无纠纷；2.原告如果要求获取猪场征收中相应的补偿款，应由征收单位直接给原告，不应要求被告给原告。猪场中的设施由被告自己所建，且被征收后，原告根本没有清理猪场，而是政府派人清理。被告所得猪场搬迁费用与原告无关；3.原、被告间的调解协议无效。民法通则第五十八条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。当时被告签订调解协议实属被迫，不是真实意思表示。当时政府要求征收被告所建猪场建设居民房，多次做工作，然后给相应搬迁补偿费，被告考虑再三，决定配合政府的征收工作，而此时原告从中作梗联合调解委员会人员，逼迫被告签订相应调解协议；4.原、被告调解协议没有经过法院认可，不产生法律效力。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。调解协议不是被告真实意思表示，不合法，也没有经过法院确认，不具有法律效力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月12日，原、被告在金湾区新社区人民调解委员会的主持下达成调解协议书，内容如下：1.被告同意在收到镇猪场搬迁补偿后后3日内一次性支付猪场特等补偿款20,000元给原告，该补偿款包括但不限于：猪场场地占用费、清理费，部分设施费用。2.在支付上述搬迁补偿款后，被告不再承担其他赔偿责任，原告也不得以其他任何理由要求被告承担任何赔偿责任。3.本协议是双方真实意思表示，双方认可没有欺诈、胁迫、引诱或趁人之危等不诚实信用之情形。4.协议自双方签字，金湾区新社区人民调解委员会盖章后生效。5.本协议一式叁份，原、被告、金湾区新社区人民调解委员会各持一份。2017年5月27日，平沙镇财政所将猪场搬迁补偿款人民币195,663.64元汇入被告账户。
南新社区居民委员会于2017年6月7日出具证明，被告2005年10月至2017年5月在原告的鱼塘基上养猪。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告在人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当全面履行。被告辩称“签订调解协议实属被迫，不是真实意思表示”，该辩解没有证据支持，本院不予采纳。被告关于“没有经过法院司法确认就不产生法律效力”的辩解没有法律依据，本院亦不予采纳。根据上述《调解协议书》，被告在收到猪场搬迁补偿费后3日内一次性支付原告补偿款人民币20,000元，现被告已于2017年5月27日收到到镇里的猪场搬迁补偿款，被告给付原告补偿款的条件已经成就，应当依协议支付原告人民币20,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易有根于本判决生效之日起七日内一次性支付原告场地搬迁补偿款人民币20,000元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费150元，由被告易有根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一七年八月十五日
书记员 赖金裕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初245号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某，男。2017年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月8日被成都市青羊区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同年12月9日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年12月25日13时许，被告人王某某以其父与被害人付某有债务纠纷为由，纠集泽旺（在逃）等人来到本市青羊区横过街楼街成都市心血管医院治安岗亭处，与付某发生争吵，继而发生打斗，致付某肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2017年11月3日，被告人王某某被挡获。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月十三日
书记员 李卓桐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2160号
原告：蔡万金，男，1951年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：黄后元，江苏国磊律师事务所律师。
被告：孙树文，男，1970年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城海特机械科技有限公司，住所地建湖县高新科技经济区建宝路。
法定代表人：李贤余，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市世纪大道金融城。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告蔡万金诉被告孙树文、盐城海特机械科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万金的委托代理人黄后元、被告孙树文、被告太平财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告盐城海特机械科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡万金诉称：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计87856.2元。诉讼费由被告承担。
赔偿清单：医疗费1051元；住院伙食补助费13*20=260元；营养费90*10=900元；护理费（60+13）*100=7300元；误工费4个月*1500=6000元；伤残赔偿金40152*16*0.1=64243.2元；精神抚慰金3000元；交通费1200元；修理费2000元；鉴定费1902元，合计87856.2元。
被告孙树文辩称：发生事故事实及事故责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费6842.85元，请求一并处理。
被告盐城海特机械科技有限公司未提交证据也未作答辩。
被告保险公司辩称：发生事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费要扣除护理费和15%非医保用药；原告的误工期限认可90天，其提供的存折复印件月工资为1300元；护理费认可60天、60元每天；残疾赔偿金认可按城镇居民标准赔偿14年；精神抚慰金认可2000元；交通费认可300元；修理费不认可；鉴定费我司不承担。
经审理查明：2016年7月30日4时50分左右，孙树文驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿建湖县城府前路由西向东行驶至湖中路与府前路交叉口路段时，与由北向南行驶蔡万金驾驶的车牌号为苏09513**的小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致蔡万金受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定在本起事故中，孙树文负主要责任，蔡万金负次要责任。事故发生当日，蔡万金至建湖县人民医院住院治疗至2016年8月12日，计用去医疗费7893.85元；其中，孙树文垫付6842.85元。2017年3月10日蔡万金的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡万金因交通事故致右侧第7-10（共4根）肋骨骨折等，构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。
另查明，蔡万金系建湖县环境卫生管理处雇佣的路面保洁员，其实发工资每月1330元至1428元不等。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、司法鉴定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蔡万金在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，在该起交通事故中，被告孙树文负本起事故主要责任。被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费符合规定，连同孙树文垫付的医疗费6842.85元，本院计支持医疗费7893.85元；原告主张残疾赔偿金计算有误，应依法调整为56212.8元；原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费偏高，本院分别支持234元、810元、5110元、5400元、500元。原告主张财物损失修理费2000元，其未提供证据，本院不予支持。综上，原告因该事故造成的损失为：医疗费7893.85元、住院伙食补助费234元、营养费810元、护理费5110元、误工费1350元*4个月=5400元、交通费500元、残疾赔偿金56212。8元、精神损害抚慰金3000元，合计79160.65元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，为减轻当事人诉累，对孙树文垫付的6842.85元医疗费予以一并处理。被告盐城海特机械科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应举证、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告蔡万金因交通事故造成的各项损失合计79160.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司在交强险限额内全额赔偿，与被告孙树文的垫付款及应承担的诉讼费、鉴定费相冲减后，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司支付原告蔡万金74347.8元，支付被告孙树文4812.85元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡万金其余诉讼请求。
案件受理费1996元，减半收取998元，鉴定费1902元，合计2900元，由原告蔡万金负担870元，被告孙树文负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1996元。
审判员 杨忠胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅 怡
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初465号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：宋恒，男，汉族，1984年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告宋恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市世博物业管理服务有限公司自愿撤回对被告宋恒的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十五日
书记员 陈锦浩
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初4号
原告柳保俊，男，汉族，1970年11月25日生，住河南省兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证：11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁建伟，男，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告柳保俊诉被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会要求确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告柳保俊向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柳保俊撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 墨莉莉
人民陪审员 司艳青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐方舒
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3908号
原告：郭振国，男，1948年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：刘桂芳，女，1948年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭振义，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭林，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭松，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告郭振国、刘桂芳与被告郭振义、郭林、郭松赡养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振国、刘桂芳到庭参加诉讼，被告郭振义、郭林、郭松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振国、刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每人承担赡养义务，每月支付原告赡养费600元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告郭振国、刘桂芳共生育三个儿子：分别是长子郭振义、次子郭林、三子郭松。原告夫妻二人现已近七十岁，基本丧失劳动能力，没有生活来源。原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告郭振义、郭林、郭松未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。
对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭振国、刘桂芳共生育三个儿子：分别是长子郭振义、次子郭林、三子郭松。原告夫妻二人现已近七十岁，基本丧失劳动能力，没有生活来源。现原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告郭振国、刘桂芳年近七旬，且生活较为困难，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。参照2016年安徽省农村居民人均年生活消费支出标准，三被告每人每月应向两原告支付赡养费用571.5元（10287元/年/人÷12个月÷3人×2人）。原告请求过高的部分本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭振义、郭林、郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭振义、郭林、郭松自本判决生效之日起每人每月支付原告郭振国、刘桂芳赡养费用571.5元，于每月第十日之前付清当月费用；
二、驳回原告郭振国、刘桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元,由被告郭振义、郭林、郭松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李明阳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1183号
罪犯黄成元，男，1966年6月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年6月27日作出（2012）万法刑初字第00608号刑事判决，认定黄成元犯脱逃罪，与原犯运输毒品罪、拐卖人口罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯黄成元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄成元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄成元减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月27日起至2026年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终673号
上诉人（原审被告）：刘凤华，女，1976年3月16日出生，汉族，山东省东阿县人，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘录顺，男，1947年8月8日出生，汉族，甘肃省天水市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
上诉人刘凤华与被上诉人刘录顺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘凤华的委托诉讼代理人张涛，被上诉人刘录顺的委托诉讼代理人谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤华上诉称：撤销原判，依法改判上诉人不承担借款。事实与理由：该批借款发生在上诉人与被上诉人儿子刘建伟婚姻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，刘建伟也应作为被告参加诉讼，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘录顺辩称，上诉人与刘建伟在2013年4月26日签订离婚协议，双方对婚内夫妻共同财产和债务进行分割之后，上诉人自己向被上诉人出具了两张借条共计140600.67元，该借款是上诉人个人的借款，应当由上诉人偿还，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
刘录顺向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款140600.67元。
一审法院认定事实：原告系刘建伟之父。刘建伟与被告刘凤华2002年5月29日登记结婚，2013年4月25日登记离婚。2013年4月26日刘建伟与被告刘凤华签订离婚协议书，约定位于库尔勒市建国南路辰兴2号小区1-7-502室房屋归刘建伟所有。同日被告向原告出具二份借条，确认借原告现金共计140600.67元。2013年6月3日被告刘凤华向刘建伟还款20000元，2013年7月13日被告刘凤华通过家电折价向刘建伟还款5000元。以上事实有婚姻登记档案、离婚协议书、借条、收条、当事人当庭陈述等予以证实。一审法院认为，被告向原告出具的借条系其本人书写，被告并未证实存在胁迫或其他违背真实意思表示的情形。涉案借款虽发生在刘建伟与被告刘凤华婚姻关系存续期间，但被告刘凤华在离婚后单独以个人名义向原告出具借条的行为，及离婚后被告刘凤华向刘建伟偿还欠款的行为，综合可以认定涉案债务经分割后为被告刘凤华应负责清偿的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告刘凤华于本判决生效后十日内偿还原告刘录顺借款140600.67元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权受法律保护。上诉人刘凤华对2013年4月26日的两张借条由其出具及借条中的数额均认可，本院对两张借条的真实性及金额予以确认。现上诉人刘凤华称该借款发生在婚姻关系存续期间是夫妻共同债务。通过一、二审庭审查明，上诉人刘凤华与刘建伟于2013年4月26日签订离婚协议后，又于同日以个人的名义向被上诉人出具借条，上诉人作为一名完全民事行为能力人应当清楚并知道出具借条的法律后果。另，被上诉人刘录顺及其妻子侯玉珍，李建伟均说明该借款投入上诉人的公司，与上诉人在和刘建伟离婚的同日以自己的名义出具借条的行为能够相互印证该借款是上诉人个人的借款，且上诉人并未提供相关证据证实该借款用于夫妻共同生活中，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘凤华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3112.01元，由上诉人刘凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 杨奇志
审判员 张 丹
二〇一八年六月七日
书记员 赵娉婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更445号
罪犯王才兴，男，1963年11月9日出生，汉族，文盲，务农，原住福建省武夷山市。曾因犯盗窃罪，于1998年12月24日被判处有期徒刑二年九个月，2001年6月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省武夷山市人民法院于2017年3月17日作出(2017)闽0782刑初50号刑事判决，以被告人王才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2016年10月11日起至2018年9月10日止），并处罚金5000元；追缴其违法所得5550元，上缴国库；退赃退赔28207元，返还各被害人。罪犯王才兴于2017年4月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减［2018］402号减刑建议书，建议对罪犯王才兴予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王才兴入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。2017年5月至2018年2月累计获计分考核680.5分。获得1个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯王才兴服刑期间能积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行原判财产刑，综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害等情况，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王才兴减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初458号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李红光，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地济宁市金乡县，现住山东省枣庄市市中区。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人房永成，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市市中区。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人张兴厚，男，1953年12月5日出生，汉族，个体，住枣庄市市中区。2017年3月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年6月29日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]150号起诉书指控被告人李红光、房永成犯盗窃罪，被告人张兴厚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人李红光、房永成、张兴厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃罪：2015年1月至2017年3月，被告人李红光、房永成在河南省商丘市、枣庄市市中区等地实施盗窃5起，盗窃现金约2900余元，盗窃香烟价值约39405元，共计42505元。其中李红光实施盗窃5起，共计42305元；房永成实施盗窃3起，共计8966元。
1、2015年1月30日，被告人李红光在河南省商丘市梁园区创创烟酒店内盗窃被害人刘某现金约600元，盗窃中华、芙蓉王、利群香烟一宗，价值4196元。
2、2016年1月27日晚，被告人李红光在河南省商丘市白云区太和烟酒店内盗窃被害人胡某现金约1200元，盗窃中华、帝豪、利群、玉溪、芙蓉王等香烟一宗，价值27343元。
3、2017年2月28日晚，被告人李红光、房永成在枣庄市市中区马宅子居委会西侧神州百货店盗窃被害人曹某的店内哈德门、将军、红门、黄山、红金龙、七匹狼等香烟一宗，价值2256元。
4、2017年3月1日晚，被告人李红光、房永成在枣庄市市中区安培中心对过路东烟酒超市内盗窃被害人孟某现金300元，红利群、玉溪、黄鹤楼、苏烟、红塔山、红将军等香烟一宗，价值1543元。
5、2017年3月19日晚，被告人李红光、房永成在枣庄市市中区马宅子小区张富祥百货超市内盗窃被害人张某店内现金800余元，利群、南京、将军、红塔山、哈德门、玉溪等香烟一宗，价值4067元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：被告人张兴厚明知李红光、房永成销售的香烟系赃物，仍以低价收购，共计3次，价值7866元。
1、2017年2月，被告人张兴厚明知李红光、房永成销售的香烟系赃物，仍以低价收购哈德门、将军、红门、黄山、红金龙、七匹狼等香烟一宗，价值2256元。
2、2017年3月1日，被告人张兴厚明知李红光、房永成销售的香烟系赃物，仍以低价收购红利群、玉溪、黄鹤楼、苏烟、红塔山、红将军等香烟一宗，价值1543元。
3、2017年3月19日晚，被告人张兴厚明知李红光、房永成销售的香烟系赃物，仍以低价收购利群、南京、将军、红塔山、哈德门、玉溪等香烟一宗，价值4067元。
上述基本事实，被告人李红光、房永成、张兴厚在开庭审理过程中均无异议，并有物证铰钳、上衣等，受案登记表、抓获说明以及被告人户籍证明等书证，被害人刘某、胡某、曹某等5人陈述，人体组织成份鉴定、DNA检验报告、涉案物品价格鉴定等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李红光辩解指控的第二、五起事实盗窃的香烟数量没有那么多，第五起事实没有偷现金。根据在案证据，被害人均是在发现被盗即向公安机关报案，对失窃现金金额以及香烟的品牌、数量做了详细陈述；被害人胡某还提供了向烟草公司进货的访销订单，被害人张某亦提供了自己的进货单，证实各自店铺在失窃时间段购进香烟的数量；佐证被害人向公安机关陈述的失窃香烟数量的真实性，可信度较高。经营人在店铺内留有部分零钱符合常情常理，被害人报案失窃的现金均为零钱，数额亦没有有悖常理。李红光系因在枣庄盗窃作案案发，其归案后并没有向侦查机关供述盗窃胡振华店铺的事实；庭审时的辩解距其作案已二年有余，其辩解可信度不高，不予采信。该两起事实应采信被害人陈述的盗窃数量及现金金额。对于被告人张兴厚收购的香烟数量比指控数量少的辩解，该张正是因贪图便宜，在明知收购物品系赃物的情况下，仍予收购；且对涉案物品的认定理由以上已经论述，对该张的辩解亦不予采信。
本院认为，被告人李红光、房永成以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张兴厚明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。在李红光与房永成共同盗窃犯罪过程中，李红光负责撬门别锁并实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪惩处；房永成负责望风，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李红光归案后能够如实供述除盗窃胡某之外的犯罪事实，被告人房永成、张兴厚亦能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李红光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人房永成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
三、被告人张兴厚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、犯罪工具铰钳一把、摩托车一辆予以没收。
五、责令被告人李红光、房永成共同退赔被害人曹士伟、孟珊、张玉成经济损失人民币8966元，被告人李红光退赔被害人刘大华、胡洪振经济损失人民币33339元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 王 惠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘洪霞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执122号
申请执行人李彦波，身份证号230622196612130043，女，1966年12月13日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街9委45组4号。
被执行人大庆市乾绪康米业有限公司。住所地，黑龙江省肇源县大兴乡西。
法定代表人张玉军，该公司经理。
被执行人张玉军，身份号码230622197006216458，男，1970年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡联结村响地窝棚屯。
被执行人王淑玲，身份号码230622197101136528，女，1971年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡联结村响地窝棚屯。
本院在执行李彦波申请大庆市乾绪康米业有限公司、张玉军、王淑玲借款合同纠纷一案中，申请执行人李彦波申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月十九日
书记员 纪 伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特547号
申请人李巨新，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李帆，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月4日受理了申请人李巨新与申请人李帆机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李巨新因与申请人李帆机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由李巨新承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李巨新与申请人李帆达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月四日
书记员 关璐璇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初843号
原告：姜自友，男，1971年4月27日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。
被告：张金锋，男，1977年10月5日出生，汉族，居民
原告姜自友与被告张金锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告姜自友于2018年2月7日请求将本案的诉讼请求的数额变更为10000元，原告姜自友于2018年2月7日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜自友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜自友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜自友负担。
审判员 李 杰
二〇一八年二月八日
书记员 赵红彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第76号
申请执行人陈国棋，1944年12月岀生，
被执行人陈汉，1965年8月岀生。
被执行人关敦庆，1952年1月岀生，
本院在执行陈国棋申请执行陈汉、关敦庆关于追偿款纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作岀的（2002）玉区法民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2003年8月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人陈汉得款人民币2610元和依法扣划被执行人关敦庆在银行的存款人民币69860.57元至本院执行款专户，合计人民币72470.57元，该款72470.57元己经支付给申请执行人陈国棋，申请执行人陈国棋对不足部份债权自愿放弃追索，并申请对本院作岀的（2002）玉区法民初字第1046号民事判决书终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作岀的（2002）玉区法民初字第1046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 滕红玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民特2号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人张晨。
委托代理人钱平，系该公司员工。
被申请人徐海容，女，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）于2018年1月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人杭州联合银行称：2014年10月15日，杭州联合银行与徐海容签订最高额抵押借款合同1份，约定杭州联合银行同意自2014年10月15日至2019年10月14日期间向徐海容发放贷款，最高贷款限额为1500000元，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮15%。实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准。若遇中国人�银行贷款基准利率调整，调整方式为按年调整。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款执行利率基础上加收50%计收罚息。逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同约定的利率调整方式作相应浮动。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。徐海容以有完全处分权的财产作为抵押财产，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。2014年10月15日，徐海容将其位于杭州市萧山区湘湖人家谷丰苑21幢3单元502室的房屋在杭州市住房保障和房产管理局进行了抵押登记，抵押权人（房屋他项权利人）为杭州联合银行。上述合同签订后，杭州联合银行于2015年10月15日向徐海容发放贷款1350000元�确定借款到期日为2016年10月14日，借款月利率为5.5‰。此后，徐海容已向杭州联合银行返还借款371000元。2017年10月12日，杭州联合银行与徐海容签订展期还款协议1份，约定还款期限展期到2018年10月11日，展期利息为月利率6‰。2017年10月12日，徐海容向杭州联合银行出具承诺书1份，承诺每月归还贷款50000元。此后，徐海容已向杭州联合银行支付借款利息至2017年12月20日，之后的利息至今未付，借款本金至今未还。为此申请，要求准予拍卖、变卖徐海容位于杭州市萧山区湘湖人家谷丰苑21幢3单元502室的抵押房屋，杭州联合银行对变价后所得款项在截至2018年1月8日本息合计982720.20元、及2018年1月9日以后至本息清偿之日止按合同约定利率产生的利息范围内优先受偿。
被申请人徐海容对杭州联合银行的申请未提出异议。
本院经审查认为:徐海容未按合同约定�限返还借款，已构成违约。杭州联合银行有权根据合同约定要求徐海容返还全部借款及支付相应利息。徐海容未予返还和支付，杭州联合银行有权要求对徐海容的抵押房屋进行处置以返还借款和利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，杭州联合银行的抵押权人身份合法明确。因此，杭州联合银行要求对徐海容的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对徐海容位于杭州市萧山区湘湖人家谷丰苑21幢3单元502室的房屋【房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号；房屋他项权证号：杭房他证萧字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，杭州联合农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款979000元、自2017年12月21日起至借款979000元还清日止按月利率6‰计算的利息范围内优先受偿。
申请费13628元，减半收取6814元，由徐海容负担。该6814元申请费，杭州联合农村商业银行股份有限公司已向本院预交，该公司同意由徐海容于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈雨绮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初520号
原告赵一宁，住承德市。
被告刘志祥，住承德市。
委托代理人房宇，住天津市南开区。
原告赵一宁与被告刘志祥财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵一宁、被告刘志祥及其委托代理人房宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告将原告所有的牌号为京N833**的大众夏朗汽车风挡玻璃及后视镜破坏，造成原告车辆损失15000.00元，被告的行为严重侵害了原告的财产权，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失15000.00元；本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、避暑山庄城关门前监控录像光盘一张，证明被告损毁原告车辆。2、中华路派出所民警与原告的谈话录音光盘一张，证明被告损毁原告车辆的经过。3、(2014)双桥刑初字第90号刑事判决书。4、（2015）双桥民初字第1460号民事判决书。5、（2013）承民终字第01201号民事调解书。6、承德市公安局双桥分局行政处罚决定书三份。3-6号证据证明被告多次蓄意伤害原告。7、照片五张，证明原告车辆损毁情况。8、原告车辆维修记录和报价单，证明原告车辆曾于2012年在大众4S店维修，当时前风档玻璃价格为5200.00元；2017年大众4S店前风档玻璃报价为9300.00元。9、（2016）冀0802民终1798号民事裁定书，证明承德市中级人民法院认定被告对原告车辆实施了侵权行为。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿原告的损失。
被告向本院提交下列证据：1、病例一份。2、照片三张。1、2号证据证明2015年7月13日被告身体损伤情况。
经庭审质证，被告对原告提交的1-9号证据均有异议。原告对被告提交的1、2号证据均有异议。
本案在审理过程中，原告申请承德市公安局双桥分局民警李军生出庭作证，李军生因执行职务未能出庭，其向本院提交书面证言一份，对2015年7月13日原告赵一宁与被告刘志祥发生纠纷后，其与其他民警接警后到达现场的出警过程、案件调查情况、案件处理情况进行了说明。经原告申请，本院委托承德四方资产评估有限责任公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司鉴定原告车辆损失为前风挡玻璃价格3600.00元、右后视镜价格1700.00元、工时费800.00元，合计6100.00元。原告预付鉴定费3000.00元。
原告对李军生证言无异议，被告对李军生证言有异议。原、被告对承德四方资产评估有限责任公司作出的评估鉴定报告均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、3、4、5、6、9号证据具有证据效力，本院予以采纳；2、7、8号证据不具有证据效力，本院不予采纳。被告提交的1、2号证据不具有证据效力，本院不予采纳。李军生证言与承德四方资产评估有限责任公司作出的评估鉴定报告具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告均在避暑山庄城关门前经营摊位，多年来，双方不断发生纠纷，积怨已深。2015年7月13日16时许，原告驾驶其所有的牌号为京N833**的大众夏朗汽车行驶至被告摊位前时，被告主动将右脚放到原告驾驶车辆的右前轮下，其右脚被车辆碾压。事件发生后,原、被告发生争执并报警，在此过程中，被告用手击打了原告所有车辆的前挡风玻璃及右后视镜。随后，原告报警称，被告将原告所有车辆的前挡风玻璃及右后视镜损坏，经出警民警调查，原告所有车辆的右后视镜确系被告损坏。
本院认为，此次纠纷中，被告主动挑起事端，致双方发生冲突，被告负有过错，对原告因此受到的损失，被告应予赔偿。原告车辆的右后视镜系被告损坏，故被告应赔偿原告损失2100.00元（右后视镜1700.00元，工时费400.00元）。汽车前挡风玻璃抗冲击强度较高，徒手击打不足以造成其损坏，现有证据亦不能证明原告车辆前挡风玻璃系被告损坏，故原告要求被告赔偿其前挡风玻璃损失的诉讼请求本院不予支持。鉴定费3000.00元，由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志祥于本判决生效后十日内赔偿原告赵一宁车辆右后视镜损失2100.00元，鉴定费3000.00元，合计5100.00元。
二、驳回原告赵一宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告刘志祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 刘宗清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李芷萱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00328号
原告葛高勇，居民。
被告乔宏，居民。
本院在审理原告葛高勇诉被告乔宏买卖合同纠纷一案中，原告葛高勇于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛高勇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛高勇撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告葛高勇负担。
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 王治红
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审160号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人魏东芳，男，出生日期1992年08月07日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人魏东芳违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月26日向被申请人杨玄送达了编号411334-2200081332公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人魏东芳经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200081332公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审160号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人魏东芳，男，出生日期1992年08月07日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人魏东芳违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月26日向被申请人杨玄送达了编号411334-2200081332公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人魏东芳经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200081332公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第215号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某，男，1972年5月1日出生，汉族，高中文化，经商；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月30日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，于2015年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月26日21时许，被告人周某醉酒后驾驶湘M1E8**号普通两轮摩托车在冷水滩区宋家洲大桥路段被永州市公安局交警支队冷水滩大队执勤民警抓获。经鉴定，周某血液中乙醇含量为133.29mg／100ml。该院以被告人周某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月26日21时许，被告人周某驾驶湘M1E8**号普通两轮摩托车从冷水滩区仁湾镇往河东沿江东路方向行驶，行至冷水滩区宋家洲大桥河西桥头路段时被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队执勤民警查获。经现场抽取周某的血液样本检验，周某的血液乙醇含量为133.29mg／100ml。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，驾驶证，机动车信息查询结果单，被告人周某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年六月三日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1811号
原告：汕头市伸达电子科技有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路58号1幢304号房。
法定代表人：张惠婵，总经理。
委托诉讼代理人：曾柱杰，男，汕头市伸达电子科技有限公司法律事务员工。
委托诉讼代理人：黄泽华，男，汕头市伸达电子科技有限公司法律事务员工。
被告：汕头市乐贝玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道东湖工业区。
法定代表人：王明田。
原告汕头市伸达电子科技有限公司与被告汕头市乐贝玩具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市伸达电子科技有限公司的委托诉讼代理人曾柱杰到庭参加诉讼。被告汕头市乐贝玩具实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市伸达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还所欠原告货款1862514元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前因生产玩具需要，向原告购买IC电子板，截至2017年3月14日结欠原告货款1862514元，尚未付还原告。被告（当时法定代表人王某某）于2017年3月17日亲手立下结欠条并签名盖章确认后交由原告收执。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告却以各种借口予以搪塞，拒不付还所欠货款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告无奈特诉至法院。
被告汕头市乐贝玩具实业有限公司未作答辩。
本院经审理：被告汕头市乐贝玩具实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：被告前因生产玩具需要向原告购买IC电子板。2017年3月17日，双方进行结算，被告确认截至2017年3月14日，尚欠原告货款1862514元。被告及其原法定代表人王某某分别在《欠款条据》上盖章、签字，对欠款予以确认。《欠款条据》中还备注载明掩膜费30000元、存货定金245524元未抵。此后，被告没有付还货款，原告遂诉至本院。案件审理中，原告同意掩膜费30000元、存货定金245524元共275524元在本案中抵除。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告付还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。因《欠款条据》中载明掩膜费30000元、存货定金245524元未抵，原告当庭表示同意在本案中抵除，故本案应认定被告结欠原告货款的数额为1586990元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市乐贝玩具实业有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市伸达电子科技有限公司货款1586990元。
二、驳回原告汕头市伸达电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21562.62元，减半收取计10781.31元，由原告汕头市伸达电子科技有限公司负担1595.31元，被告汕头市乐贝玩具实业有限公司负担9186元。被告汕头市乐贝玩具实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 蔡 初 阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王丽丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初307号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：李辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄春来，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄春来为金融借款合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告黄春来偿付原告借款本金41673.24元、截至2017年11月21日的利息4876.78元，支付自2017年11月22日起至实际还款日按合同约定计算的利息。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告黄春来的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汤卫娜到庭参加诉讼，被告黄春来经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2014年1月9日，被告黄春来向原告申请理财金卡并开通了网上银行。2014年6月13日，被告黄春来通过电子化方式与原告签订逸贷协议，向原告申请办理2笔贷款，金额分别为44800元、45000元，借款期限均为36个月，年利率为6.765%，以按月等额方式偿还，借款到期日为2017年6月13日；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率的基础上加收30%。同日，原告向被告黄春来发放了上述借款。之后，被告未按约还款，截至2017年11月21日，尚欠原告借款本金41673.24元及利息4876.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金41673.24元、截至2017年11月21日的利息4876.78元，合计46550.02元，并支付自2017年11月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，诉讼保全费490元，合计975元，由被告黄春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第215号
原告刘更英，女，1953年5月17日出生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师
被告陈虎，男，1993年2月13日出生，汉族。
被告陈友云，男，1966年7月8日出生，汉族。
被告阳光运输有限公司，住所地在安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市小河经济开发区黄河路406号。
负责人刘进，经理。
委托代理人李勐睿，该公司员工。
原告刘更英与被告陈虎、陈友云、阳光运输公司、人保财险小河支公司（简称人保财险小河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘更英的委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告陈虎、陈友云、阳光运输公司、人保财险小河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘更英诉称，2014年6月8日，陈友云驾驶皖03／726**变型拖拉机，由南京市浦口区庙东路进入宁乌公路16.3公里附近，横过南侧半幅道路机动车道，欲在护栏结尾处掉头，卢圣华驾驶苏A×××××小型客车沿宁乌公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成小型客车上乘客刘更英、刘更英、杜先兰等人受伤、苏A×××××小型客车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈友云与卢圣华均负事故同等责任。陈虎是苏A×××××小型客车的所有人。皖03／726**变型拖拉机登记所有人系阳光运输有限公司，该车在人保财险小河支公司投保了交强险。请求被告赔偿各项损失10755.62元。
被告陈虎未作答辩。
被告陈友云未作答辩。
被告阳光运输公司未作答辩
被告人保财险小河支公司辩称，事故发生后已垫付几名伤者交强险医疗费用限额项下10000元。对原告提供与此次事故有关的正规医院开具的医疗费发票，扣除需护理费用后，予以认可。住院伙食补助费，根据《关于印发2014年道路交通事故损害赔偿的通知》标准计算。关于营养费，需要提供加强营养的证明，否则不予认可。关于护理费，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告伤情确实需要护理时才能给予护理费。关于误工费，要求原告提供近三个月的工资证明和缺失因伤导致的误工损失证明，提供有效的组织机构代码证、营业执照。交通费由法院酌定。原告未达伤残，不赔偿精神损害抚慰金。不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月8日，陈友云驾驶皖03／726**变型拖拉机，由南京市浦口区庙东路进入宁乌公路16.3公里附近，横过南侧半幅道路机动车道，卢圣华驾驶苏A×××××小型客车沿宁乌公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成乘客刘更英、刘更英、杜先兰受伤、两车损坏。刘更英被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，同月14日出院，出院诊断：1.左侧第10肋骨骨折2.左上肺挫伤。
另查明，南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈友云与卢圣华均负事故同等责任。苏A×××××小型客车登记所有人系陈虎。皖03／726**变型拖拉机发动机号后六位为365470，登记所有人系阳光运输有限公司，该车在人保财险小河支公司投保了交强险。人保财险小河支公司赔付本起事故几名伤者的10000元现在陈友云处。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费5477.62元，原告提供了医疗费票据3张金额5477.62元，本院对此予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×7天=140元，本院对原告的此项主张予以支持；
3、原告主张营养费18元／天×30天=540元，提供诊断证明一张，证明应加强营养。本院认为，原告因车祸受伤住院治疗，应加强营养，该项费用为15元／天×7天=105元；
4、原告主张护理费800元，本院认定原告的此项费用为70元／天×7天=490元；
5、原告主张误工费3298元，原告提供出院记录、诊断证明，证明住院7天，医院建休一个月。本院认为，原告已经超过退休年龄，未提供证据证明实际误工状况和损失，对原告的此项主张不予支持；
6、原告主张精神损害抚慰金200元，没有依据，不予支持；
原告主张交通费300元，原告虽未提交证据证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为100元。
上述原告各项损失合计6312.62元。
本院认为，皖03／726**变型拖拉机在人保财险小河支公司投保了交强险，人保财险小河支公司应在保险责任限额内赔偿刘更英的损失。因本起事故另有其他伤者，人保财险小河支公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿刘更英3000元，在伤残赔偿限额项下赔偿590元。超过交强险责任范围的损失2722.62元应按事故责任比例赔偿，即由陈虎赔偿1361.31元，陈友云和阳光运输有限公司赔偿1361.31元。人保财险小河支公司赔偿的3000元现在陈友云处，应由陈友云支付给刘更英。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司赔偿原告刘更英590元，被告陈虎赔偿原告刘更英1361.31元，被告陈友云和阳光运输有限公司赔偿原告刘更英1361.31元，被告陈友云支付原告刘更英3000元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘更英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告刘更英负担20元，被告陈友云负担120元，被告陈虎负担30元，被告陈友云和阳光运输有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊观筠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执恢1号
申请执行人：韩文成，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区振兴路四段5-2号楼1单元102室。
被执行人：齐国君，男，1957年11月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区前进街二十段0308-196。
本院在执行韩文成与齐国君机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年9月27日作出的（2013）朝双民三初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩文成于2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月十四日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执恢1号
申请执行人：韩文成，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区振兴路四段5-2号楼1单元102室。
被执行人：齐国君，男，1957年11月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区前进街二十段0308-196。
本院在执行韩文成与齐国君机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年9月27日作出的（2013）朝双民三初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩文成于2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月××日
书记员 高 博
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第271号
上诉人（原审原告）：陈美萍，1971年11月17日出生
，汉族，住长兴县李家巷镇西坝村庄桥头自然村**号。
被上诉人（原审被告）：王乐英，女，1971年3月7日出生，汉族，户籍地长兴县雉城镇金陵中路464-1-
401室，住长兴县雉城镇城北小区69-2-
501室。2009年10月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押于长兴县看守所。
被上诉人（原审被告）：吴文，男，1968年1月25日出生，汉族，住长兴县雉城镇城北小区********室。
上诉人陈美萍因与被上诉人王乐英、吴文民间借贷纠纷一
案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长和商初字第238号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈美萍在收到本院《
关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间
交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，
不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美萍自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人
民法院（2009）湖长和商初字第238号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年八月五日
书记员 陈 佳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1644号
申请执行人：武汉盈彩贸易发展有限公司。
法定代表人：刘黎，公司经理。
被执行人：襄阳华骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王前,公司总经理。
关于武汉盈彩贸易发展有限公司与襄阳华骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1288号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人货款15624元及利息1562.4元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初1288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洋
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执恢字第00040号
申请执行人傅林。
被执行人陈仲。
申请执行人傅林与被执行人陈仲民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈仲未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人傅林于2015年12月23日再次向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陈仲去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00544号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款135470元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 力
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第78号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吕某，男，1977年9月18日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，无业，住福建省连城县。因本案于2015年2月3日被取保候审。
辩护人卢水平，福建斌建律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人卢水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日21时许，被告人吕某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由连城县莲峰镇北大路往新车站方向行驶，途经冠华小区门口时，碰撞前方左转弯的由谢某驾驶的闽F669**号小轿车。经连城县公安局交通管理大队认定，被告人吕某负本事故同等责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中的乙醇含量为163.78mg／100ml。
另查明，案发后，被告人吕某有拨打110电话报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书、身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、话费详单；证人谢某的证言；被告人吕某的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局交通管理大队制作的现场调查记录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人吕某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吕某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人吕某从轻处罚。公诉机关对被告人吕某在拘役二个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一五年五月五日
书记员 黄 鹂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第62号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙某甲，出生于河北省滦平县。住滦平县。2015年2月2日因违法野外用火被滦平县森林公安局行政拘留，同年2�9日因涉嫌犯放火罪被滦平县森林公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
指定辩护人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙某甲涉嫌犯放火罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院检察员秦祎、被告人孙某甲及其指定辩护人魏思梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年2月1日晚上8时30分，被告人孙某甲为发泄个人情绪，到滦平县金沟屯镇瓦房村石门组自家杨树林和河套边分两次点燃他人堆放的棒桔和柴火，共烧毁棒桔6堆、柴火3堆，杨树17棵，并将架设在火场上方的通讯线路和线杆烧糊。
公诉机关认为，被告人孙某甲故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲辩解称，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，认识到自己的错误，给被害人道歉，希望法庭宽大处理。
指定辩护人的辩护意见是，被告人的行为应定为故意毁坏财物罪，被告人的行为不符合放火罪的构成要件，主观上没有要危害公共安全的故意，通过证人证言证实被告人具有毁坏他人财物的目的；公安机关的出警经过能够证明被告人的行为系自首；被告人自愿认罪，本次犯罪系初犯，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年2月1日晚上8时30分，被告人孙某甲为发泄个人情绪，到滦平县金沟屯镇瓦房村石门组自家杨树林和河套边分两次点燃他人堆放的棒桔和柴火，不少群众发现着火并赶到�场救火，后被告人孙某甲回家片刻出来见到火势挺大，现场路边停放一辆警车，孙某甲便走到警车前对民警说火是他点的，后民警将孙某甲传唤到金沟屯派出所。经滦平县森林公安局现场勘验，被告人孙某甲共烧毁棒桔6堆、柴火3堆，杨树17棵，并将架设在火场上方的通讯线路和线杆烧糊。
公诉机关为支持自己的主张，向法庭出示了如下证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人孙某甲的供述与辩解，2015年2月1日晚上8点多钟，我从家出来直接到大石沟门河套边点棒桔，要点第二堆的时候，贺某某和他的父亲到现场说别点山根那堆，那是他家的柴禾。我说又没点你家的。我就接着点，但没点着山根那堆。这时河套处已经有不少人了，我就回家了。我回家呆一会儿，出去一看火挺大，人也比较多，我走到马路时看到一辆警车停在路边，我就走过去说火是我点的，就是用这个打火机点的，我就要拿着这个打火机点烟，民警不让我点烟，让我上了警车。
二、证人证言
1、证人牛某某（瓦房村护林员）的证言证实，2015年2月1日晚9点来钟我去商店买烟时看到瓦房村大石沟口河套边着火了，我回家赶紧组织人救火。火是我们村孙某甲点的，我发现着火时孙某甲在现场呢，他说是他点的火，因为别人往他家地里堆放棒桔和柴火，也没跟他说，他一来气就点了。
2、证人焦某某（瓦房村村主任）的证言证实，着火的地点在大石沟自然村河套边孙某甲家地边。起火处离南侧山隔条小路，路宽大约1米，距离村商店50余米，西南侧是树林，火已经烧到了树林处，地内烧了别人的柴火。是我们村孙某甲点的火。当晚是防火员牛某某给我打的电话，说大石头沟门孙某甲点火了，打完电话我就去村部叫人救火。我赶到时孙某甲不在现场，看到火要着�山，我们就去切火道。后看到孙某甲在派出所的警车旁。
3、证人王某甲、贺某某、孙某乙、王某乙、李某某等证言均证实，孙某甲点火经过、现场方位、火燃烧情况。
三、书证
1、被告人孙某甲的实有人口详细信息证实，孙某甲系完全刑事责任能力人。
2、现场勘验笔录、附现场示意图、现场勘验情况分析报告及照片证实，火场位置以及被烧毁的棒桔树木情况。
3、滦平县公安局金沟屯派出所出具的出警经过证实，孙某甲走到警车前对民警说火是他点的怎么了。后民警将孙某甲传唤到金沟屯派出所。
四、物证
绿色一次性打火机一个。
指定辩护人向法庭出示了以下证据材料：
1、金沟屯镇瓦房村委会证明证实，被告人孙某甲家庭生活困难，其父母无劳动能力。
2、被告人的残疾人证证实，孙某甲系四级肢体残疾。
3、被害人孙友春、王某甲、贺某某、孙桂付的谅解书证实，被害人得到赔偿，对孙某甲的行为表示谅解。
以上证据，均经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证明本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当以放火罪追究其刑事责任。滦平县人民检察院指控被告人孙某甲犯放火罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，应予认定。被告人的辩护人辩解控方定性不准，本案应定故意毁坏财物罪的理由不足，不予支持；被告人孙某甲从家出来发现警车在着火现场的路边时，便自己走到警车旁对警察说火是自己点的，应认定为被告人自动投案。指定辩护人提出的被告人具有自首情节的辩解意见，有法律和事实依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人孙某甲犯放火罪应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人孙某甲量刑时，应考虑以下量刑情节：1、被告人孙某甲犯罪后自首，依法可以减轻处罚；2、被告人孙某甲当庭自愿认罪，有悔改表现，且本次犯罪系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；3、被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 双 利
审判员 初伟人�
陪审员 李 玉 清
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 雯 雯
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第62号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：
2014年7月8日22时许，被告人杨某驾驶冀B×××××号小型轿车与尚某甲驾驶冀B×××××号小型轿车在滦古路滦县限宽东侧发生交通事故，致两车受损、被告人杨某及被害人尚某甲和乘车人尚某乙受伤。被告人杨某承担事故的全部责任。经酒精检测，被告人杨某血液中酒精含量为223.4mg／ml。
河北省滦县人民检察院认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年7月8日22时许，被告人杨某驾驶冀B×××××号小型轿车与尚某甲驾驶冀B×××××号小型轿车在滦古路滦县限宽东侧发生交通事故，致两车受损、被告人杨某及被害人尚某甲和乘车人尚某乙受伤。被告人杨某承担事故的全部责任。经酒精检测，被告人杨某血液中酒精含量为223.4mg／ml。
另查：被告人杨某已与被害人尚某甲自行达成和解协议，由杨某赔偿尚某甲经济损失3.2万元，尚某甲对其表示谅解。
上述事实被告人杨某在法庭审理过程中并无异议，且有被害人尚某甲陈述，唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字（2014）3076号痕迹检验鉴定报告书、唐山市公安局（2014）唐公物检（交）G164号血液酒精检验报告书、滦县公安局交警大队滦公交认字（2014）第344号道路交通事故责任认定书、河北省滦县人民法院民事裁定书、收据复印件（赔偿款）、尚某甲、尚某乙病例复印件、滦县公安局交警大队查获经过证明、滦县公安局交警大队情况说明、滦县公安局到案经过、被告人杨某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在无驾驶证的情况下醉酒后仍驾驶无牌机动车辆，并造成了交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。河北省滦县人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 吕淑香
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜 鹃
河南省郑州市中原区人民法院
民事判决书
（2018）豫0102民初235号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
原告和世杰的委托代理人葛颖恒、被告保险公司的委托代理人郭威到庭
原告
|
和世杰，男，1985年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区航海西路办事处郑湾村263号。
委托诉讼代理人：葛颖恒，男， 1988年2月7日出生，汉族，住河南省临颍县王岗镇承差桥村603号。系原告同事。
被告
|
王应民，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省汝阳县蔡店乡常渠村16组。
被告：郑州恒越混凝土有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡刘庄。
法定代表人：席子云，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵以敏，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，营业场所新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭威，系公司员工。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
诉讼请求
|
1、要求被告赔偿原告车辆损失4150元、代步工具费1551.78元，共计5701.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
认定
事实
|
1、2017年10月11日，葛颖恒驾驶和世杰所有的豫A07BQ0号车与王应民驾驶豫AR2355号车发生交通事故；经公安机关认定王应民与葛颖恒各负同等责任。豫AR2355号车在被告保险公司办理有交强险及三责险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2、财产损失（修车费）5887元（维修费发票数额）；财产损失（代步工具费用）本院酌定为1000元；以上共计6887元（5887元+1000元）。
赔偿数额
|
1、交强险财产损失限额内赔偿2000元
2、三责险限额内赔偿2443.5元[（6887元-2000元）×50%]
判 决 事 项
|
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告和世杰财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告和世杰财产损失2443.5元
三、驳回原告和世杰过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王应民、郑州恒越混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王 海 军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何 莹