wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11891号
原告：詹连春，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：梁娟，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王静华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市华博型煤锅炉制造厂，住所地沈阳市于洪区造化镇明星村。
经营者:高俊博。
原告詹连春与被告梁娟、王静华、沈阳市华博型煤锅炉制造厂（以下简称“华博制造厂”）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹连春到庭参加诉讼。被告梁娟、王静华、华博制造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹连春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2011年11月1日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年11月1日，原告经他人介绍与被告梁娟相识，梁娟以生产经营缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，借款利息2分。被告王静华自愿提供担保，并由二被告在借据上分别签名。协议履行后，被告未及时偿还借款，经原告催要，被告只是每年给原告出具欠条，承认欠原告利息。现经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告梁娟未作答辩，亦未提交证据。
被告王静华未作答辩，亦未提交证据。
被告华博制造厂未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告梁娟为原告詹连春出具《借款字据》一份，约定由被告梁娟向原告借款30万元，月利息2分，每半年给付利息，未约定还款时间。该《借款字据》中还约定：“如果还不上欠款，有责任担保人王静华负责”，被告王静华作为“担保责任人”签名捺印。华博制造厂在借款字据上盖章。
2013年11月1日，被告梁娟为原告詹连春出具《欠据》一份，载明其欠原告2011年11月1日至2013年11月1日借款利息136800元；2014年6月20日，被告梁娟为原告詹连春出具《欠条》一份，载明其欠原告2013年12月至2014年5月1日借款利息13680元；2015年5月22日，被告梁娟为原告詹连春出具《欠条》一份，载明其欠原告2014年5月1日至2015年5月1日借款利息72000元；另有欠条一份，载明被告梁娟欠原告2015年5月1日至2016年5月1日借款利息72000元；2017年5月31日，被告梁娟为原告詹连春出具《欠条》一份，载明其欠原告2016年至2017年5月1日借款利息72000元。截止庭审前，被告梁娟已偿还2009年11月1日至2011年10月31日期间的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告梁娟、王静华、华博制造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告梁娟向原告詹连春借款30万元并出具借款字据，约定了还款方式及借期内利息。原告与被告之间的借款关系成立且合法有效，应予保护。被告至原告起诉之日尚未偿还本金，依法应按双方约定偿还原告30万元及利息。
关于被告王静华的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由债务人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，原、被告在借款字据中约定“如果还不上欠款，有责任担保人王静华负责”，且被告王静华已在借款字据上“担保责任人”处签字捺印，故被告王静华应对被告梁娟的欠款承担一般保证责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告华博制造厂虽在借款字据上盖章，但并未标明其是借款人或保证人身份，故被告华博制造厂不应承担还款责任。
关于原告主张利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。具体到本案，原告承认被告已经偿还4次利息，即自2011年11月1日起，被告开始拖欠利息。故原告要求被告自2011年11月1日起，按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁娟于本判决生效后十日内偿还原告詹连春借款本金30万元及利息（从2011年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、在对被告梁娟的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告王静华承担给付责任，其承担给付责任后有权向被告梁娟追偿；
三、驳回原告詹连春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 王亭亭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄凌艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3561号
原告：马丽杰，男，回族，1972年9月2日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市伊兴垃圾清运有限公司，住所地，漯河市召陵区解放路1幢2层10号。
法定代表人：周承亮，总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告马丽杰诉被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告马丽杰于2017年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马丽杰的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽杰撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告马丽杰承担。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯璐璐
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执642号
申请执行人曾祥军，房县公安局干部。
被执行人龚永祥，农民。
被执行人吴杨菊，农民。
被执行人龚永根，农民。
本院在执行申请执行人曾祥军与被执行人龚永祥、吴杨菊、龚永根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1004号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，并已将案件的执行相关情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 玲
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执恢22号
申请执行人：湖北鸿翔农业股份有限公司。法定代表人周少勇，该公司总经理。
被执行人：夏得国。
本院在执行湖北鸿翔农业股份有限公司与夏得国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年十二月七日
书记员 郑坤红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第316号
申请执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴顺红，职务：总经理。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，职务：董事长。
被执行人天津滨海名苑投资有限公司。
法定代表人仲志，职务：总经理。
申请执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司、天津滨海名苑投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人院（2015）二中民四终字第14号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司于2015年2月27日向本院申请执行。本案已裁定冻结被执行人银行存款账户，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
天津市第二中级人院（2015）二中民四终字第14号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第316号
申请执行人湖北弘毅建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴顺红，职务：总经理。
被执行人天津滨海名苑投资有限公司。
法定代表人仲志，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第14号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人天津滨海名苑投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津滨海名苑投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津滨海名苑投资有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行账户账号为12×××38的账户存款人民币1000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第365号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人宋某。2004年4月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑六个月，2005年12月30日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案于2008年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）345号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2008年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年3月26日凌晨，被告人宋某伙同他人在本市西湖区转塘镇龙山村龙山16号，采用爬窗入室的手段，窃得李某的诺基亚1600型手机1只（价值人民币290元）、蒙牛酸酸乳3盒（价值人民币5元）及现金人民币674.5元。同日凌晨，被告人宋某等人又窜至石龙山村龙山40号张某甲家，采用撬门的手段，窃得张某甲的利群牌香烟7条（价值人民币1540元）、浪琴牌石英女表1块（价值人民币5684元）、诺基亚手机1只（价值人民币501元）及现金人民币700元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某甲、张某乙的陈述，证人成某、王某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押及发还物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2009年11月25日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人宋某对尚未追回的赃款、赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管波
二〇〇八年七月三十一日
书 记 员 周蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3672号
原告：蹇丹，女，1991年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市新邦置业有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。
法定代表人：丁时杰，该公司董事长。
原告蹇丹与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蹇丹及其委托诉讼代理人李红，被告新邦置业公司法定代表人丁时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蹇丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记，办理不动产登记证；2、判令被告新邦置业公司向原告支付延期办理不动产登记证书的违约金37102元（违约金计算至2017年10月31日），并以557923元为计算基数按日万分之一继续支付自2017年10月31日起至原告实际取得不动产登记证书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用等费用。
新邦置业公司辩称：1、原告诉请基本属实；2、违约金的计算时间应按照合同约定时间计算；3、目前房屋没有办证的原因是土地证押在建行，有贷款没有还完，建行通过中院保全了房屋，还有因业主上访，房管局停止网签，影响了房屋销售，所以办证的时间就推迟了；4、现在公司经营困难，办证时间也可能延迟，对于违约金，公司没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原告身份证复印件及被告企业登记信息、《购房合同》、房地产开发项目品质和交房标准承诺书、预收款专用票据、《借款合同》等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，蹇丹（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品4幢号商品房出售给蹇丹，该商品房建筑面积为109.32平方米，单价为每平方米5104元，房屋价款总金额为557923元。合同第十一条约定，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条（二）款第2项第（1）条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2013年2月20日，蹇丹按照合同约定支付了首付款167923元；后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款390000元。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助蹇丹办理系争房屋的不动产权登记。蹇丹为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，蹇丹与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助蹇丹办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第十九条（二）款第2项第（1）条约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（557923元）万分之一计付违约金。根据双方合同约定，新邦置业公司应在房屋交付之日起360个工作日内办理所有权转移登记，故违约金计算的起始时间应为约定取得房屋所有权证书时间届满之次日，即房屋交付之日起360个工作日次日起算，本案违约金计算的起始时间为2016年6月14日【（2014年12月31日+360个工作日）的次日】。综上，对于蹇丹要求新邦置业办理不动产转移登记及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助蹇丹向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书；
二、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向蹇丹支付逾期申请办理不动产权证书的违约金，违约金从2016年6月14日起计算至办理不动产权证书之日止，按房屋总价款557923元的日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由常德市新邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7157号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：吴霞，女，1977年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：汤乃荣，男，1976年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告吴霞、汤乃荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。因原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡昀霏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初694号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴海波，2010年12月因盗窃被行政拘留七日。2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月12日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年5月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元；同年8月22日刑满释放。2017年9月19日因本案被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人吴海波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人周彬彬出庭，指控:2017年9月19日8时20分许，被告人吴海波在杭州市下城区凤起路121号诚信大厦四楼网鱼网咖内，趁被害人刘某在47号机位睡着之际，窃得其正在充电的玫瑰金色iPhone6SPlus手机1部，后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1936元。
同日13时50分许，被告人吴海波在海宁西火车站被民警抓获。
认为被告人吴海波在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴海波有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
另查明：一、被告人吴海波自认在窃得上述iPhone6SPlus手机后不久销赃得款400元。二、案发后，民警已追回上述被窃手机并发还被害人。
被告人吴海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴海波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴海波犯罪所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月四日
代书记员 李俊晖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初917号
原告朱铁振，男，1944年10月10日生，汉族。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人吴节运，任该公司总经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告朱铁振诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁振的委托代理人韩志辉、被告中华联合保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日15时20分许，武洪强驾驶豫A小型轿车沿登封市区嵩阳路由南向北行驶至与爱民路交叉口北100米路段，将由西向东步行横过嵩阳路的原告撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101859201600621号道路交通事故认定书认定，武洪强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。武洪强驾驶的豫A小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1、原告请求过高；2、如我公司承保车辆司机没有无证、醉酒等免责情形，我公司在保险合同限额内按事故责任比例及合同约定承担赔偿责任；3、诉讼费等间接费用不承担。
原告向本院提供四组证据：第一组是事故认定书，证明武洪强承担事故的主要责任；第二组是医疗费发票、诊断证明、出院证、病历，证明原告住院治疗65天，花费医疗费12082元；第三组是陕西瑞烽林矿山工程有限公司洛宁天汇分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及该公司出具的工资表、误工证明，证明原告的误工情况；第四组是武洪强的驾驶证、豫A小型轿车的行驶证及保险单，证明肇事车辆投保情况。
被告中华联合保险公司对原告所举证据的质证意见：对第一组真实性无异议，应按事故责任比例70%计算；对第二组无异议；对第三组有异议，原告已满72周岁，超出法定退休年龄，不应计算误工费；对第四组无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月2日15时20分许，武洪强驾驶豫A小型轿车沿登封市区嵩阳路由南向北行驶至与爱民路交叉口北100米路段，将由西向东步行横过嵩阳路的原告朱铁振撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101859201600621号道路交通事故认定书认定，武洪强承担事故的主要责任，原告朱铁振承担事故的次要责任。原告朱铁振受伤后当天在登封市人民医院治疗，花费医疗费789.5元。2016年2月13日至4月18日在登封市中医院住院治疗65天，花费医疗费11293.21元。
另查明：1、原告朱铁振在陕西瑞烽林矿山工程有限公司洛宁天汇分公司上班，月工资3000元（100元／天），事故发生后工资被停发；2、2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；3、武洪强驾驶的豫A小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）。
本院认为，原告朱铁振虽然达到法定退休年龄，但其仍在工作，且因本次事故造成收入实际减少，故原告主张误工费理由成立，本院予以支持。原告朱铁振的损失认定如下：医疗费12082.71元、住院伙食补助费1980元（30元／天66天）、营养费990元（15元／天66天）、误工费6600元（100元／天66天）、护理费5580.96元（84.56元／天66天）、交通费酌定为500元，以上各项共计27733.67元。因武洪强驾驶的豫A小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，武洪强承担事故的主要责任，故被告中华联合保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险范围内按80%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计15052.71元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费和交通费计12680.96元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内承担22680.96元，在商业三者险范围内承担4042.17元（5052.71元80%），以上共计承担26723.13元。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱铁振26723.13元；
二、驳回原告朱铁振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告朱铁振承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡书丰
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁行终113号
上诉人（一审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区原司法警官学校院内。
法定代表人刘某某，女，区长。
委托代理人韩某某，男，西夏区政府法制办主任（特别授权）。
委托代理人赵某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审原告）郭卫东，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人宗某某，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人宁夏广兴养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园45号楼C3-6号。
法定代表人马某某，男，经理。
上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）因被上诉人郭某某、第三人宁夏广兴养殖有限公司（以下简称广兴公司）房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月4日，被告西夏区政府与第三人广兴公司签订《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，确定地上附着物补偿费用总计4162455元。同年3月30日，原告郭某某向银川市西夏区人民法院提起民事诉讼，要求第三人及马某某、张鹏归还帮忙看管的原告在其承包土地上的附着物及设施。2016年5月5日银川市西夏区人民法院作出（2016）宁0105民初793号民事调解书，确认第三人及马某某、张鹏将原告自建的平房十间、门房一间、地下室二间、灶房一间的使用权归还给原告。2016年6月8日原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告郭某某对被告西夏区政府关于西夏陵申遗项目征收行为无异议。但对被告与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》提出异议，认为涉案被征收的地上附着物应为原告所有，被告应与原告签订征收地上附着物补偿协议。因被告在实施西夏陵申遗项目征收土地的过程中，对涉案被征收地上附着物权属未经核实的情况下，既与第三人签订了《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，且被告在本案审理中未向本院提交其签订涉案地上附着物补偿协议的合法依据。故被告与第三人签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》因不符合法律规定，属无效协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，判决一、确认被告银川市西夏区人民政府与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效；二、责令被告西夏区人民政府于本判决生效后六十日内采取补救措施；案件受理费50元，由被告银川市西夏区人民政府负担。
西夏区政府上诉称，1、一审法院认定事实存在明显错误，上诉人自始至今没有与第三人签订任何协议，协议是西夏区拆迁安置办公室与第三人签订的。该错误应当在二审中纠正。2、原审法院的判项内容明显有误，与原审第三人签订涉案协议的是西夏区拆迁安置办公室，而西夏区拆迁安置办公室隶属于西夏区建设交通局，而西夏区建设交通局是独立的机关法人，具有权利能力和责任能力,其法律责任与上诉人无关。请求1、依法撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
上诉人西夏区政府向一审法院提交了以下证据：证据一、《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》（2016年3月4日）。证据二、银川市兴庆区人民法院《回复函》（2016年5月19日）、银川市兴庆区人民法院《送达回证》（2016年5月19日）。
被上诉人郭某某向一审法院提交了以下三组证据：第一组证据，平吉堡农场出具的证明两份、调查笔录一份。第二组证据，调查笔录两份、企业信息一份、银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初793号民事调解书一份。第三组证据，宁夏公安厅安康医院住院病历一份。
第三人广兴公司未向一审院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院查明的事实除西夏区政府委托西夏区拆迁办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》外，其他主要事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是西夏区政府能否成为本案一审适格被告，即：西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》的行为是否应当认定为上诉人西夏区政府的行为，法律责任是否由其承担的问题。根据《土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施。”《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》第三条第二款”兴庆区、金凤区、西夏区人民政府负责实施本辖区内征收集体土地及房屋拆迁安置补偿的具体工作”的规定，西夏陵申遗项目征收土地及地上附着物的范围，在西夏区管辖范围内，依照上述规定，本案涉案土地及地上附着物拆迁安置补偿主体为西夏区政府。西夏区拆迁安置办公室由西夏区政府组建并赋予其辖区内拆迁安置补偿的行政管理职能，属不具有独立承担法律责任的机构。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第二十一条”行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，依法应当视为受西夏区政府委托作出的，法律责任依法应由西夏区政府承担，被上诉人以西夏区政府为被告提起行政诉讼符合上述规定。一审法院判决确认被告西夏区政府与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效表述不严谨，应确认西夏区政府委托西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效。关于上诉人认为西夏区拆迁安置办公室隶属于西夏区建设交通局，法律责任应由其承担的理由，经查，没有法律、法规或者规章规定授权西夏区建设交通局具有负责西夏区土地征收、房屋安置补偿的职权。
综上，上诉人西夏区政府上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。一审法院判项表述不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决第二项（即责令被告西夏区人民政府于本判决生效后六十日内采取补救措施）；
二、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决第一项（即确认被告银川市西夏区人民政府与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效）；
三、确认西夏区人民政府委托西夏区拆迁安置办公室与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效。
一、二案件受理费各50元，由上诉人银川市西夏区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员郭晓赟
二○一七年七月十七日
书记员金芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）宁行终113号上诉人（一审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区原司法警官学校院内。法定代表人刘某某，女，区长。委托代理人韩某某，男，西夏区政府法制办主任（特别授权）。委托代理人赵某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审原告）郭卫东，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人宗某某，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。原审第三人宁夏广兴养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园45号楼C3-6号。法定代表人马某某，男，经理。上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）因被上诉人郭某某、第三人宁夏广兴养殖有限公司（以下简称广兴公司）房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年3月4日，被告西夏区政府与第三人广兴公司签订《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，确定地上附着物补偿费用总计4162455元。同年3月30日，原告郭某某向银川市西夏区人民法院提起民事诉讼，要求第三人及马某某、张鹏归还帮忙看管的原告在其承包土地上的附着物及设施。2016年5月5日银川市西夏区人民法院作出（2016）宁0105民初793号民事调解书，确认第三人及马某某、张鹏将原告自建的平房十间、门房一间、地下室二间、灶房一间的使用权归还给原告。2016年6月8日原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告郭某某对被告西夏区政府关于西夏陵申遗项目征收行为无异议。但对被告与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》提出异议，认为涉案被征收的地上附着物应为原告所有，被告应与原告签订征收地上附着物补偿协议。因被告在实施西夏陵申遗项目征收土地的过程中，对涉案被征收地上附着物权属未经核实的情况下，既与第三人签订了《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，且被告在本案审理中未向本院提交其签订涉案地上附着物补偿协议的合法依据。故被告与第三人签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》因不符合法律规定，属无效协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，判决一、确认被告银川市西夏区人民政府与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效；二、责令被告西夏区人民政府于本判决生效后六十日内采取补救措施；案件受理费50元，由被告银川市西夏区人民政府负担。西夏区政府上诉称，1、一审法院认定事实存在明显错误，上诉人自始至今没有与第三人签订任何协议，协议是西夏区拆迁安置办公室与第三人签订的。该错误应当在二审中纠正。2、原审法院的判项内容明显有误，与原审第三人签订涉案协议的是西夏区拆迁安置办公室，而西夏区拆迁安置办公室隶属于西夏区建设交通局，而西夏区建设交通局是独立的机关法人，具有权利能力和责任能力,其法律责任与上诉人无关。请求1、依法撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。上诉人西夏区政府向一审法院提交了以下证据：证据一、《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》（2016年3月4日）。证据二、银川市兴庆区人民法院《回复函》（2016年5月19日）、银川市兴庆区人民法院《送达回证》（2016年5月19日）。被上诉人郭某某向一审法院提交了以下三组证据：第一组证据，平吉堡农场出具的证明两份、调查笔录一份。第二组证据，调查笔录两份、企业信息一份、银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初793号民事调解书一份。第三组证据，宁夏公安厅安康医院住院病历一份。第三人广兴公司未向一审院提交证据。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院查明的事实除西夏区政府委托西夏区拆迁办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》外，其他主要事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是西夏区政府能否成为本案一审适格被告，即：西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》的行为是否应当认定为上诉人西夏区政府的行为，法律责任是否由其承担的问题。根据《土地管理法》第四十六条”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施。”《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》第三条第二款”兴庆区、金凤区、西夏区人民政府负责实施本辖区内征收集体土地及房屋拆迁安置补偿的具体工作”的规定，西夏陵申遗项目征收土地及地上附着物的范围，在西夏区管辖范围内，依照上述规定，本案涉案土地及地上附着物拆迁安置补偿主体为西夏区政府。西夏区拆迁安置办公室由西夏区政府组建并赋予其辖区内拆迁安置补偿的行政管理职能，属不具有独立承担法律责任的机构。根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第二十一条”行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》，依法应当视为受西夏区政府委托作出的，法律责任依法应由西夏区政府承担，被上诉人以西夏区政府为被告提起行政诉讼符合上述规定。一审法院判决确认被告西夏区政府与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效表述不严谨，应确认西夏区政府委托西夏区拆迁安置办公室与第三人广兴公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效。关于上诉人认为西夏区拆迁安置办公室隶属于西夏区建设交通局，法律责任应由其承担的理由，经查，没有法律、法规或者规章规定授权西夏区建设交通局具有负责西夏区土地征收、房屋安置补偿的职权。综上，上诉人西夏区政府上诉的主要理由不能成立，本院不予支持。一审法院判项表述不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决第二项（即责令被告西夏区人民政府于本判决生效后六十日内采取补救措施）；二、撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初128号行政判决第一项（即确认被告银川市西夏区人民政府与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效）；三、确认西夏区人民政府委托西夏区拆迁安置办公室与第三人宁夏广兴养殖公司签订的《西夏陵申遗项目征收地上附着物补偿协议》无效。一、二案件受理费各50元，由上诉人银川市西夏区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长王鸣亮代理审判员马龙代理审判员郭晓赟二○一七年七月十七日书记员金芳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1694号
申请执行人通用电气实业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路2001号XXX幢4部位二层2602室。
法定代表人AOQINGTIMHUANG。
委托代理人王婷婷，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人吴诺，国浩律师(上海)事务所律师。
被执行人上海绿膜渗透技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金枫公路100号2号楼111室。
法定代表人谭贵友。
申请人通用电气实业(上海)有限公司与被申请人上海绿膜渗透技术有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会于二〇一六年八月十日作出的(2016)京仲裁字第1013号裁决书已经发生法律效力。权利人通用电气实业(上海)有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海绿膜渗透技术有限公司应支付申请执行人人民币4,897,480.54元，并承担执行费人民币51,374.81元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海绿膜渗透技术有限公司的住所地在本市金山区，属本市金山区人民法院管辖范围，为便于执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1013号仲裁裁决由上海市金山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初334号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄紫祥，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告：廖小霞，女，1986年2月20日出生，汉族，住永春县。
原告郑雷雨与被告廖小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉、黄紫祥到庭参加诉讼，被告廖小霞经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判决廖小霞偿还借款本金37939.75元及其自2015年2月28日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.本案公告费、诉讼费用由廖小霞承担。事实和理由：2014年11月3日，廖小霞因资金周转需要向郑雷雨借款42707.94元，约定从2014年11月30日起至2016年10月30日止，廖小霞每月30日向郑雷雨偿还本息2024元。2014年11月4日，在扣除代廖小霞支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司咨询费7497.68元、寰玥惠普资产管理（北京）有限公司审核费635.4元和北京寰玥国际投资管理有限公司服务费4574.86元后，郑雷雨将余款30000元汇入廖小霞账户。然而，廖小霞在偿还2015年1月30日的借款本息2024元后，便逾期未付至今。根据借款协议约定，郑雷雨有权向廖小霞主张罚息、逾期违约金等违约责任，廖小霞据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。
廖小霞未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年11月3日，廖小霞与郑雷雨签订《借款协议》，向郑雷雨借款42707.94元，约定期限为2014年11月30日起至2016年10月30日止，廖小霞每月30日向郑雷雨偿还本息2024元，未按还款时间足额还款的，按照当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，并约定廖小霞逾期达到15天及以上的，郑雷雨有权提前终止借款协议，廖小霞须在郑雷雨提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，廖小霞与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥惠普资产管理（北京）有限公司和北京寰玥国际投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，廖小霞同意在获得借款协议约定的借款资金当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费7497.68元，向寰玥惠普资产管理（北京）有限公司支付审核费635.4元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费4574.86元，共计12707.94元，并由郑雷雨在向廖小霞提供借款本金时一次性代为扣除。2014年11月4日，郑雷雨依照《信用咨询及管理服务协议》代廖小霞向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费7497.68元，向寰玥惠普资产管理（北京）有限公司支付审核费635.4元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费4574.86元。在扣除咨询费、审核费和服务费共计12707.94元后，郑雷雨通过其账户向廖小霞汇款30000元。借款后，廖小霞只偿还本息6072元，尚欠郑雷雨借款本金37939.75元。经郑雷雨催讨，廖小霞拒不返还借款。
以上事实有郑雷雨提供的借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收据、支付业务电子回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单各一份及郑雷雨委托诉讼代理人付蓉蓉的庭审陈述为证。本院认为，廖小霞既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑雷雨提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
综上所述，本院认为，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。廖小霞尚欠郑雷雨借款本金37939.75元，应承担清偿责任，借贷双方约定了还款期限，廖小霞未依照合同约定履行还款责任，现郑雷雨请求偿还尚欠的借款本金，于法有据，应予支持。双方约定的借款利息、违约金和罚息之和超出月利率2%，现郑雷雨要求廖小霞从2015年2月28日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。郑雷雨请求廖小霞支付公告费，已超出法律规定保护范围，不予支持。廖小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、廖小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑雷雨借款37939.75元及该款从2015年2月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑雷雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由廖小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告白杨,女，1981年3月9日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白杨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告白杨系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,607.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,607.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告白杨,女，1981年3月9日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白杨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告白杨系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,607.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,607.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7346号
原告：李福志，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
主要负责人王辉，总经理。
委托诉讼代理人苗绘，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
主要负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人谢科文，该公司职员。
被告：高宋利，男，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告李福志与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、高宋利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任学东，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人苗绘，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼，被告高宋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失32198.38元；2、保险范围外的的损失不要求被告高宋利承担。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，要求扣除无责车承担的限额比例。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在其公司投保商业三者险属实。要求扣除无责车承担的限额比例。
被告高宋利未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年3月14日16时50分，岳云生驾驶辽Ｐ×××××号小客车沿平保公路遇李福志驾驶津Ｎ×××××号小客车，两车相撞，李福志车辆又撞在薛秀冬所停放的津Ｋ×××××号车辆。造成李福志受伤车辆受损等。经交警大队认定，李福志负事故次要责任，薛秀冬负事故主要责任。原告到医院住院治疗，其伤情诊断为肋骨骨折等，原告住院治疗13天,2017年3月27日,宝坻区人民医院出具诊断证明,建议原告休息2个月。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司主张应扣除交强险无责任限额，本院予以支持。原告主张就医交通费过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为300元。经本院核实确认原告损失为：医疗费17263.52元，误工费8384.05元（73天×114.85元/天），护理费1493.05元（114.85元/天×13天）、营养费650元（13天×50元/天），住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），交通费300元，共计29390.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金9251.91元【（误工费8384.05元，护理费1493.05元，交通费300元）×110000/（110000+11000）】，共计19251.91元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损医疗费用5749.46元【（医疗费17263.52元+营养费650元+住院伙食补助费1300元-10000元-1000元）×70%】，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1430号
罪犯汤庭芳，出生于福建省上杭县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）包刑一初字第37号刑事判决，认定被告人汤庭芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期至2025年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯汤庭芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年7月、10月、2016年2月、7月、12月连续记功六次。
经审理查明，罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯汤庭芳减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2024年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十二月二十日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1430号罪犯汤庭芳，出生于福建省上杭县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）包刑一初字第37号刑事判决，认定被告人汤庭芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期至2025年8月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯汤庭芳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年7月、10月、2016年2月、7月、12月连续记功六次。经审理查明，罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯汤庭芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯汤庭芳减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2024年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十日书记员宋晓瑾
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1553号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5840元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2625元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4522号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，男，该事业部员工。
被告：王丹威，男，1994年11月22日出生，汉族，住丹阳市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告王丹威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员潘晓燕适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金81492.74元、利息5083.92元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年1月19日，被告王丹威与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请9万元贷款用于购车，借款到期日为2020年1月18日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玮瑜
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初660号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人沈志海，男，1965年8月15日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区；因赌博于2001年3月被罚款2500元；因赌博于2006年2月22日被罚款1900元，没收赌资4400元；因饮酒后驾驶机动车于2016年4月14日被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因本案于2018年11月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人沈志海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控:2017年11月9日20时许，被告人沈志海在杭州市萧山区瓜沥镇群联村沈某家中饮酒后，驾驶浙Ａ×××××小型越野客车沿水昭线由东往西行驶至衙坎线与水昭线路口时，因发现公安交警在设卡检查而准备驾车逃逸，在倒车过程中与浙A43**警警车车头发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人沈志海负事故全部责任。经现场呼气酒精测试，其酒精含量为136㎎/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心检验鉴定，其血液内乙醇含量为129㎎/100ml。建议对被告人沈志海判处拘役三个半月，并处罚金7000元。
被告人沈志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人沈志海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈志海具有逃避公安机关依法检查、造成交通事故且负全责、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 云
二〇一八年五月二日
书记员 沈丽芳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执220号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：刘路刚，男，1977年5月16日出生，住山东省德州市德城区。
经湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00174237号裁决书已生效，本院已立案执行。执行过程中，申请人向本院书面申请，撤回本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00174237号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜亚雯
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1079号
原告王治芳。
被告苗秀存，农民。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
王治芳与苗秀存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一五年四月十六日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年六月十一日公开开庭进行了审理。原告王治芳、被告苗秀存的委托代理人王金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治芳诉称，2015年3月12日，被告驾驶鲁A×××××号小轿车沿南陈路由西向东行驶至洼里王桥西30米处时，与由东向西行驶的冯清利驾驶的三轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶的我驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成我的车辆损坏。发生交通事故后，被告弃车逃逸。我要求被告赔偿我损失30000元。
被告苗秀存辩称，泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明冀J×××××号小轿车车主系沧州运输集团兴泊出租有限公司，原告王治芳不是车辆所有人，无权要求被告赔偿车辆损失。
经审理查明，2015年3月12日20时10分许，被告苗秀存驾驶鲁A×××××号小轿车沿南陈路由西向东行驶至洼里王桥西30米处时驶入逆行，与由东向西行驶的冯清利驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶的原告王治芳驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成原告王治芳、冯清利、冯清利所驾驶的三轮摩托车乘车人冯汝彬及被告苗秀存受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告苗秀存负第一次碰撞的主要责任，负第二次碰撞的全部责任，原告王治芳无责任。在泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明冀J×××××号小轿车车主系沧州运输集团兴泊出租有限公司。
原告称其驾驶的出租车的实际车主为杨立新，其租杨立新的车跑出租。原告提交沧州运输集团兴泊出租有限公司证明和出租车租赁合同用以证明其主张。被告苗秀存对证据提出异议，称该两份证据均不能证明原告有权要求被告赔偿车辆损失。
本院认为，原、被告双方对泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。在该认定书中载明冀J×××××号小轿车的车主系沧州运输集团兴泊出租有限公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。原告所提交的沧州运输集团兴泊出租有限公司证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证明本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告王治芳并非冀J×××××号小轿车的车主，无权要求被告赔偿JRZ621的车辆损失。王治芳不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王治芳的起诉。
案件受理费550元，退还原告王治芳。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年六月三十日
书记员 张 絮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9292号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇、杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：曾庆昌，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业�理有限公司诉被告曾庆昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 程敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1814号
原告：黄某柱，男，1946年1月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告：莫某凤，女，1952年12月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王良，广西越州律师事务所律师。
被告：黄某福，男，1957年7月6日出生，汉族，钦州市钦北区人,农民，住钦州市钦北区。
被告：黄某达，男，1984年11月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：黄某龙，男，1962年5月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄某民，男，1964年5月29日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦南区。
被告：黄某全，男，1952年10月4日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄某志，男，1946年12月7日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被告：黄某安，男，1945年3月29日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民住钦州市钦北区。
以上七被告的共同委托诉讼代理人：胡斌，广西众厚律师事务所律师。
原告黄某柱、莫某凤与被告黄某福、黄达友、黄某龙、黄某民、黄某全、黄某志、黄某安排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄某柱、莫某凤及其委托诉讼代理人王良，被告黄某福、黄达友、黄某龙、黄某民、黄某全、黄某志、黄某安及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某柱、莫某凤向本院提出诉讼请求：判决七被告停止侵占原告位于钦州市钦北区填塘造地的31.36平方米宅基地（钦集建（89）字第07090742号《集体土地建设用地使用证》宗地图中（1）号宅基地），并将土地返还原告使用。事实和理由：1989年，经钦州市人民政府批准，原告获得了钦州市钦北区内用地面积为119.91平方米的土地作为宅基地，并取得了钦集建（89）字第07090742号《集体土地建设用地使用证》。在该土地使用证项下，原告共获批准七间宅基地，其中土地使用证宗地图上编号为（2）、（3）、（4）、（5）、（6）五块宅基地，原告已建设成房屋居住，尚有与本村村民共同填塘造地分得（1）号面积为31.36平方米的宅基地只是建好基脚，尚未建成房屋。在佛冲村内道路被被告黄某福占有后，被告黄某福、黄某全、黄某志三人用各种手段拉拢被告黄某龙、黄某民、黄某全、黄某志、黄某安。他们气人未经村民会议就以维修村中道路为借口侵占了原告（1）号宅基地作为通道，并阻挠原告在该地上建房。2015年9月30日，被告黄某福在其母亲死亡后，出丧时抬着棺材跨越了原告（1）号宅基地，此举按当地民俗已构成侵害原告的宅基地。2016年9月4日，七被告趁原告全家人外出之时，用混凝土铺在原告（1）号宅基地上作为道路。综上，七被告已经侵犯了原告的土地使用权，故提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其被告侵占其31.36平方米宅基地，为此向本院提供了钦集建（89）字第07090742号《集体土地建设用地使用证》用以证明其拥有位于钦州市钦北区填塘造地的31.36平方米宅基地的权属（即该土地使用证宗地图中（1）号宅基地）。七被告辩称，本案争议土地不是原告土地使用证宗地图中（1）号宅基地，而是集体土地。经本院组织双方当事人现场勘验发现，无法对原告土地使用证宗地图中（1）号宅基地进行具体定位。本院在审理过程中，就原告黄某柱持有的钦集建（89）字第07090742号集体土地建设用地使用权证项下的（1）号宅基地（长6.4米、宽4.9米）四至范围、坐标点以及本案争议地块是否是黄某柱持有的集体土地建设用地使用权证项下的（1）号宅基地的问题发函钦北区大直镇国土规建环保安监站（以下简称大直国土站），大直国土站复函答复称本案争议宅基地的实际方位与钦集建（89）字第07090742号集体土地建设用地使用权证项下的（1）号宅基地（长6.4米、宽4.9米）不符，该土地使用证宗地图没有（1）号宅基地的具体坐标点，无法进行定位，无法判断本案争议地块是否是黄某柱持有的钦集建（89）字第07090742号集体土地建设用地使用权证项下的（1）号宅基地。因此原告提供的证据不能证明原告对本案争议宅基地拥有合法权属，本案争议地属于权属不明的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案虽是排除妨害纠纷，但是原告物权受保护的前提是其对土地拥有合法的用益物权，现在该土地权属不明，而该土地权属争议应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回黄某柱、莫某凤的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民人民法院。
审 判 长 李钦城
审 判 员 谢常清
人民陪审员 许 硕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初148号
起诉人郭志华，男，1946年12月10日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到郭志华的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对郭志华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2562号
原告鲁某，
委托代理人（一般代理）郑春天。
被告王某，
原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人郑春天、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2008年2月14日经人介绍相识，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事吵闹，加之被告家长干预夫妻生活，导致双方产生矛盾。原、被告婚后不到一个月即分居生活。分居后，被告也没有采取措施解决双方之间的矛盾。现诉至法院，请求法院准予原、被告离婚。
被告王某辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚及未生育子女情况的陈述基本属实。原告于2009年2月份以外出打工为名离家，被告不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告因故发生矛盾，原告于2009年2月离家与被告分居至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，要求与原告和好，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 何 斐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第835号
原告毕介民，男，1968年8月12日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王英秋，女，47岁，汉族。系原告毕介民妻子。
原告吴井中，男，1968年4月15日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人毕春玲，女，1968年2月19日生，汉族。系原告吴井中妻子。
被告王树凤，男，1965年6月28日生，汉族，住所地唐山市。
被告王开东，男，1977年2月20日生，汉族，住所地唐山市。
被告毕介利，男，1977年12月1日生，汉族，住所地唐山市。
原告毕介民、吴井中与被告王树凤、王开东、毕介利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕介民、吴井中，被告王开东、毕介利到庭参加了诉讼，被告王树凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，三被告与毕春钊于2011年11月30日由于合伙用船收海货雇佣了二原告及吴启合，在船上为被告打工，二原告每月工资均为4000元，吴启合日工资100元。当被告等人收货完成以后，尚欠原告及吴启合工资未付，其中欠原告毕介民18000元，欠原告吴井中10000元，欠吴启合6100元，合计人民币34100元。后毕春钊给付我三人工资合计9000元，我们三人按工资比例进行了分摊。现三被告尚欠原告毕介民13300元，欠原告吴井中7400元。由于三被告未付原告工资，因此诉至法院，请求三被告共同给付二原告工资款合计人民币20700元，并承担诉讼费。
被告王树凤未提出答辩。
被告王开东辩称，三被告与毕春钊合伙租船出海收货属实。但是四人商定，资金全部由毕春钊负责支付，王树凤负责收货，我和毕介利属于出力，等最后清算扣除开支，如有盈余我们四人平均分配，如亏损，我与毕介利不承担。二原告在我们合伙租用的船上打工属实，但是招工二原告都是由王树凤负责，二原告工资待遇及结算我们均不知情。我不承担此工资。
被告毕介利答辩意见与被告王开东答辩意见一致
原告为证明其主张，向本院提供：被告王树凤为二原告及吴启合出具的工资欠款说明一张。二被告王开东、毕介利对该证据不认可。因被告王树凤未出庭，故无庭审质证意见。
三被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，举证、质证及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
三被告王树凤、王开东、毕介利与毕春钊于2011年11月30日由于合伙用船出海收海货，由被告王树凤经手招工，雇佣了二原告及吴启合，在船上打工。二原告每月工资均为4000元，吴启合日工资100元。当被告等人收货完成以后，尚欠原告及吴启合工资未付，其中欠原告毕介民18000元，欠原告吴井中10000元，欠吴启合6100元，合计人民币34100元。后毕春钊给付二原告及吴启合三人工资合计9000元，该三人按工资比例进行了分摊。现尚欠原告毕介民工资13300元，欠原告吴井中工资7400元。二原告认为由于尚有三被告未付原告工资，追索无结果，故诉至法院，请求判令三被告共同给付二原告工资款合计人民币20700元，并承担诉讼费。
本院认为，二原告在被告等人合伙租用的船上打工属实，双方之间构成劳务合同法律关系，每个合伙人对合伙债务均负连带责任。原告为被告的合伙事务提供了劳务，被告应当支付相应劳动报酬，并负连带责任。合伙人被告王树凤在合伙活动中负责招工、收货安排事务，其出具的证明，可以证实原告主张的欠款事实成立。二被告抗辩主张自己不承担合伙开支，合伙亏损不承担债务，不影响其对合伙债务负连带责任。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
三被告王树凤、王开东、毕介利自本判决生效后五日内共同给付二原告毕介民、吴井中劳动报酬合计人民币20700元，其中毕介民应得款为人民币13300元、吴井中应得款人民币7400元。三被告互付连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由三被告各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一三年六月十七日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第835号
原告付玉华，女，1962年6月18日出生，汉族，居民。
原告李施君，男，1990年8月16日出生，汉族，居民。
原告李施君的委托代理人付玉华（系原告母亲）。
被告边桂清，男，1956年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告付玉华、李施君与被告边桂清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉华、原告李施君的委托代理人付玉华、被告边桂清的委托代理人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉华、李施君诉称，李海顺（已故）与付玉华系夫妻关系，李施君系二人婚生子，李海顺于2012年4月25日去世。李海顺生前与被告边桂清共同投资钢材生意，两人约定共同销售，回收利益平均分配，由被告负责主要财务事宜。在2006年7月21日的核算当中，被告边桂清应向李海顺分配合伙利益161651.4元，但被告只支付了61651元，尚欠100000元未给付。李海顺生前多次找被告主张未果，李海顺去世后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告依法分配合伙利益100000元。
被告边桂清辩称，被告与李海顺并不存在合伙关系。假设2006年被告欠李海顺100000元，现在主张也已经超过诉讼时效。被告与李海顺系朋友关系，相互之间存在互帮互助的情形，且李海顺生前尚欠被告30000多元。
经审理查明，李海顺与原告付玉华系夫妻关系，原告李施君系二人婚生子，李海顺于2012年4月25日去世，李海顺的合法继承人为二原告。李海顺生前与被告边桂清共同投资钢材生意，未签订合伙协议。在2006年7月21日被告边桂清出具的对账单中显示，被告边桂清应向李海顺分配合伙利益161651.4元，二原告认可被告已经给付合伙利益款61651元，尚欠100000元尚未给付。2006年7月21日的对账单中显示剩余57.979吨货物，以后继续销售，在2011年10月20日的对账单中显示，被告边桂清多付李海顺钢材款37361.25元。被告主张已将100000元给付李海顺未提交证据。2006年7月21日以后，被告与李海顺未再共同购买钢材进行销售。
本院认为，李海顺生前与被告边桂清存在销售钢材业务的往来，李海顺去世后，其经营行为中止，在双方共同经营过程中的财产利益分配应受法律保护。被告边桂清否认分配利益的事实没有证据予以佐证，故对边桂清的抗辩理由，本院不予采信。被告主张已将100000元给付李海顺未提交证据，对其主张不予采信。被告边桂清应分配给李海顺销售钢材利润100000元，扣除在销售剩余57.979吨货物时已多分配给李海顺的37361.25元，应再分配李海顺62638.75元。李海顺已去世，其应得的利益应归二原告所有。故对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告边桂清于本判决生效后十日内给付原告付玉华、李施君现款62638.75元。
二、驳回原告付玉华、李施君的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告边桂清负担1366元，由原告付玉华、李施君负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年八月九日
书记员 李冬冬
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1185号
申请执行人：王咸林，男，1971年11月13日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王咸华，男，1967年8月18日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王咸成，男，1974年3月12日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王乐智，男，1953年11月30日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：王乐德，男，1949年10月20日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：张树臻，男，1950年1月13日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：张学明，男，1974年2月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：苗光顺，男，1971年2月8日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王咸林、王咸华、王咸成、王乐智、王乐德、张树臻、张学明与被执行人苗光顺土地承包合同纠纷一案，本法院于2017年3月3日作出（2017）鲁0783民初1188号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并立案执行。
在执行过程中，被执行人苗光顺履行判决义务，现案件已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初1188�案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李树光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓东
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执581号
申请执行人长春嘉恒热处理科技有限公司，地址吉林省长春九台经济开发区。被执行人浙江大发齿轮有限公司，地址浙江省温岭市。
申请执行人长春嘉恒热处理科技有限公司与被执行人浙江大发齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，将被执行人浙江大发齿轮有限公司银行账户中扣划人民币117600.00元给付申请执行人长春嘉恒热处理科技有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉01民终5043号案件的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行辖26号
起诉人杨小珍诉贵安新区管理委员会房屋征收补偿协议一案，贵州省贵阳市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下：
本案由贵州省安顺市中级人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04845号
罪犯彭泗真，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月16日作出（2010）南刑初字第553号刑事判决，以强奸罪、非法拘禁罪判处被告人彭泗真有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭泗真在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭泗真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭泗真减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年6月4日至2019年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初417号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人梁某，男，1992年5月5日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，打工，住保靖县。因本案于2017年7月28日被羁押，2017年8月7日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人刘某1，男，1989年12月26日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年7月28日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人梁某、刘某1犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人梁某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月的1天凌晨，被告人梁某、刘某1结伙驾乘1辆摩托车窜至揭阳市产业园桂岭镇大岭村一山坡旁，盗走被害人黎某停放在该处的1辆推土机电池2个[价值人民币（下同）1400元]。现赃物无法追回。
2、2017年7月的1天凌晨，被告人梁某、刘某1结伙驾乘1辆摩托车窜至揭阳市产业园磐东街道潭角村一沙场，盗走被害人王某停放在该处的1辆挖掘机电池2个（价值700元）。现赃物无法追回。
3、2017年7月下旬1天凌晨3时多，被告人梁某、刘某1结伙驾乘1辆摩托车窜至揭阳市产业园磐东街道河中村一自建房楼下，盗走被害人刘某停放在该处的1辆东风牌货车电池1个（价值350元）。现赃物无法追回。
2017年7月28日凌晨2时多，被告人梁某、刘某1再次结伙驾乘1辆摩托车，携带剪钳刀等作案工具窜至揭阳市产业园月城镇玉步头村干渠边企图盗窃勾机电池时，因形迹可疑被抓获归案，并从两名被告人驾乘的摩托车里扣押了作案工具一批。
对上述事实，被告人梁某、刘某1在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人黎某、王某、刘某、庄某的陈述，证人蔡某1、蔡某2的证言，辨认笔录，扣押清单及证明材料，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查材料，公安机关的抓获经过及案件综合报告，被告人梁某、刘某1的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、刘某1以非法占有为目的，结伙采用秘密方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、刘某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、刘某1因形迹可疑被盘问后，均主动交代了盗窃挖掘机电池的犯罪事实，但司法机关从其驾乘的交通工具发现与犯罪有关的物品，同时，2名被告人归案后均能如实供述同种类犯罪的罪行，依法对被告人梁某、刘某1的行为可认定为坦白，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人梁某、刘某1判处有期徒刑六个月至一年。被告人梁某、刘某1对公诉机关量刑建议均无意见。本院根据被告人梁某、刘某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人梁某、刘某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。）
二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初120号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1970年3月1日出生于山东省威海市经济技术开发区，汉族，大学本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司职工，住荣成市谷丰北区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月29日被荣成市公安局取保候审，2018年2月26日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘俊杰犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2017年9月10日13时30分许，被告人刘俊杰醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市北大街由东向西行驶，行至北大街市场西路口处，与彭某骑自行车由北向西右转弯时碰撞，致彭某左膝损伤及软组织损伤，其伤势构成轻微伤、车辆损坏。经检测，被告人刘俊杰血液中的乙醇含量为369.37毫克/100毫升，达到醉酒标准。
被告人刘俊杰对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人刘俊杰已赔偿彭某的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊杰危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘俊杰归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一八年四月九日
书记员 周志波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522财保37号
申请人：众兴集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际商务园A地块D6号单体，统一社会信用代码91120116114675647R。
法定代表人：林来嵘，该公司董事长。
被申请人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。
申请人众兴集团有限公司与被申请人安徽大昌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人众兴集团有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求保全被告申请人安徽大昌矿业集团有限公司在银行的存款。安徽金日盛矿业有限责任公司以其公司设备提供担保。
本院经审查认为，申请人众兴集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽大昌矿业集团有限公司在银行存款7000000元，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人众兴集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祖良
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏金彪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1104号
原告：苗春生，男，汉族，1960年12月27日生，现住长春市朝阳区。
被告:胡井波，男，汉族，1975年3月8日生，现住吉林省九台市。
被告：张海燕,女，汉族，1988年2月19日生，现住吉林省九台市。
原告苗春生与被告胡井波、张海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗春生到庭参加诉讼，被告胡井波、张海燕经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
苗春生诉称，胡井波与张海燕系夫妻关系，2015年6月1日，原告与胡井波签订了《房屋出租合同》，约定：原告将坐落在长春高新技术产业开发区耿家河畔新居小区回迁房13栋3单元206室的房屋出租给被告，房屋面积为87.69平方米，房屋月租金为1500元，半年一交，租赁期限为2015年6月1日至2016年6月1日，合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用和居住，被告也交付了半年的租金9000元，可是对剩余租金也迟迟不交，原告一直催要，二被告于2016年5月25日为原告打下欠条一张，承诺于10天还清，可仍未支付。故诉至本院，请求法院判令1.被告胡井波、张海燕支付拖欠租金9000元；2.被告胡井波、张海燕承担本案诉讼费用。
胡井波、张海燕未出庭亦未答辩。
根据苗春生的起诉，本院归纳争议焦点为二被告应否向原告支付拖欠的租金9000元。
苗春生为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、房屋出租合同，证明我与被告存在房屋租赁关系。
证据二、欠条，证明从2015年12月1日至2016年6月1日止，被告总计欠款9000元整。
胡井波、张海燕未出庭亦未质证。
胡井波、张海燕未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，苗春生与胡井波签订《房屋出租合同》一份，内容为：苗春生将坐落在长春高新技术产业开发区耿家河畔新居小区回迁房13栋3单元206室的房屋出租给胡井波，房屋面积为87.69平方米，房屋月租金为1500元，半年一交，租赁期限为2015年6月1日至2016年6月1日。2016年5月25日，胡井波与张海燕为胡井波出具《欠条》一份，内容为“欠房费从2015年12月1日到2016年6月1日止，总计6个月，欠款玖千元整，9000元，在十天之内还清。
本院认为，苗春生与胡井波所形成的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《欠条》已经确认胡井波与张海燕欠付胡井波2015年12月1日至2016年6月1日的租赁费用数额为9000元，故胡井波、张海燕应按上述数额支付拖欠的租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡井波、张海燕于本判决生效后立即给付原告苗春生房屋租金9000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费110元、公告费550元由被告胡井波、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 张凤阁
人民陪审员 金 花
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜 赫