重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13416号
原告：苏映云，女，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆市先祥五金工具制造有限公司，住所地重庆市江北区石门庙溪嘴41号。
法定代表人：皮安娟。
被告：许平，女，汉族，1955年9月5日出生，住重庆市万盛区。
原告苏映云诉被告刘先祥、重庆市先祥五金工具制造有限公司（以下简称“先祥公司”）、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏映云、被告徐平到庭参加诉讼。被告刘先祥、先祥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏映云向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还所欠借款本金50万元整；2.三被告立即向原告支付以上款项从2014年7月至2015年1月按借款合同约定月利率1%支付利息；3.三被告立即向原告支付以上款项从2015年5月起按借款合同约定月利率1%支付利息，至履行完判决书内容止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告经被告徐平介绍认识被告刘先祥，由于刘先祥经营的先祥公司欠缺资金周转，需要向借款周转。被告徐平以担保人并承担连带责任的名义代被告刘先祥及先祥公司向原告借款50万元，双方书写借条，借款时间为2014年1月到2015年1月，月息3%。原告借款后，被告按约支付了6个月的利息。原告由于担心借条的诉讼时效过期，于2015年1月与被告重新补写了借条，约定了还款期限，被告向原告支付了2015年1月至4月每月1000元的利息，共计4000元。之后被告再无向原告偿还本息。原告为维护合法财产权益，现起诉至本院。
被告刘先祥、先祥公司未作答辩。
被告徐平辩称，是被告刘先祥向原告借款50万元，原告要求被告徐平做的担保。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告徐平签订《借款协议》，约定被告徐平向原告借款50万元，借款时间为2014年1月21日起至2015年1月20日，月利率为3%。因该《借款协议》上把原告的名字错打印成了“苏英云”，因此原告与被告许平重新签订了一份《借条》。原告与被告徐平陈述：被告刘先祥通过被告徐平的介绍向原告借款50万元，借款时被告许平与被告刘先祥都在，因为原告原本不认识刘先祥，所以原告就把借款转给了被告许平，与被告许平签订了《借款协议》。2014年1月21日，原告将50万元通过汇款给了被告徐平，同日，被告徐平将50万元转账支付给了被告刘先祥。
2015年10月27日，原告（甲方）与被告刘先祥（乙方）签订《借款条》，主要载明：1.乙方向甲方借款50万元，甲方资金到达乙方账上开始计息，逾期按月利率1%计息；2.初次借款时间2014年1月21日至2015年1月20日，续借时间是2015年1月21日至本金及利息还完为止；3.乙方从2016年3月开始归还借款本金，3-6月每月最少不低于伍仟元整，7月-12月每月最少不低于壹万元整，2017年1月开始每月不低于叁万元整，直至还完为止，如果每月未按以上规定还款，甲方可以拉乙方的成品和原材料用于抵债（按每月约定当期应还金额上浮30%的比例）；4.本金还完后，再支付利息，约定利息为每月1%；5.备注：此款借出时由徐平账户转入刘先祥重庆九龙坡民泰银行账户。原告与被告刘先祥签字确认，被告先祥公司在乙方处加盖公章，被告徐平作为担保人在担保人处签字确认。原告明确《借款条》是对新的借款关系进行的确认，借款人为被告刘先祥及先祥公司。
庭审中，原告陈述：被告刘先祥从2014年1月份起偿还了6个月利息，按照月利率3%计算；被告刘先祥在2015年11月起每月偿还了1000元，共计4个月，偿还的是2015年1月至4月的利息，之后再无还款；现在请求的利息以50万元为基数，从2014年8月起按照月利率1%计算至2014年12月，从2015年5月起按照月利率1%计算至付清之日止。
本院认为，被告刘先祥、先祥公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与三被告签订的《借款条》中明确此50万元借款与原告转给被告徐平的50万元系同一笔借款，因此双方明确了新的借款关系，即原告为出借人，被告刘先祥为借款人，被告徐平为担保人，因此被告徐平不再对其与原告签订的《借款协议》承担借款人的责任，而被告先祥公司在《借款条》上加盖公章的，表明其自愿作为债务人加入被告刘先祥的债务，该行为应为债的加入。《借款条》中“本金还完后，再支付利息”的约定实际上是偿还款项的清偿顺序，因此被告刘先祥在签订《借款条》之后偿还的4000元应先抵扣本金，故被告刘先祥、先祥公司现差欠原告借款本金496000元。双方约定的还款方式为分期支付，还款期限尚未届满，但被告至今未按期履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告在审理中也表示请求原告与被告之间的借款关系解除，因此原告与被告刘先祥、先祥公司之间的借款合同关系本院确认解除，故原告请求被告刘先祥、先祥公司偿还借款本金496000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认被告刘先祥已经偿还了部分利息，现请求被告刘先祥、先祥公司支付的利息从2014年8月起按照月利率1%计算至2014年12月，以及从2015年5月起按照月利率1%计算至付清之日止，未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。
被告徐平在《借款条》中担保人处签字，但未对保证方式保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此被告徐平承担的保证方式为连带责任保证，而原告于2017年6月28日向本院起诉未超过保证期间，故对原告要求被告徐平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先祥、重庆市先祥五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏映云借款本金496000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，从2014年8月起按照月利率1%计算至2014年12月，以及从2015年5月起按照月利率1%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告徐平对被告刘先祥、重庆市先祥五金工具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏映云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘先祥、重庆市先祥五金工具制造有限公司、徐平负担（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘春利