wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2016）宁0422民初1350号
原告王某某，女，1985年2月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，�西吉县。
委托代理人王东亮，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1980年7月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员马忠成适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王东亮、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年农历5月19日按乡俗举行了婚礼仪式并同居生活，2010年3月4日在西吉县平峰镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长子李某乙生于2006年，长女李某丙生于2009年，两孩子现随被告一起生活。婚后夫妻感情一直不好。2015年8月19日，原告因想起被告殴打其一事，一气之下离家出走。同年8月28日原告向西吉县人民法院提起离婚诉讼，法院作出了驳回原告诉讼请求的判决。期间，原、被告未和好，夫妻感情确已破裂。现原告具状来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女李某丙由原告抚养，长子李某乙由被告抚养，抚养费各自负担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实；
2.（2015）西民初字第2239号民事判决书原件一份，欲证明原告于2015年8月28日起诉离婚及驳回原告诉讼请求的事实；
被告李某甲对原告王某某提交的�据质证后无异议。
被告李某甲辩称，其与原告系自由恋爱，夫妻感情好，不同意离婚。
被告李某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.李某乙、李某丙常住人口登记卡复印件各一份，欲证明婚生子的基本情况；
2.（2015）西民初字第2239号民事判决书原件一份，欲证明原告于2015年8月28日起诉离婚及驳回原告诉讼请求的事实；
原告王某某对被告李某甲提交的证据质证后无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提交的证据经双方质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年7月6日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2010年3月4日在西吉县平峰镇人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后生育两个孩子，长子李某乙生于2006年，长女李某丙生于2009年，两孩子现均随被告一起生活。2015年8月19日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于同年8月28日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月12日作出（2015）西民初字第2239号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。期间，原、被告仍分居生活。原告于2016年5月11日再次具状来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告王某某主动放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求；被告李某甲辩称共同债务有欠李世清15000元、李勇德15000元、吴学仁20000元，原告否认，被告无证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原�于2015年8月28日向本院提起诉讼后，本院认为原、被告婚姻基础好，尚有和好的可能，判决驳回原告的诉讼请求。判决后,原、被告亦未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生长子长期跟随被告李某甲一起生活、婚生长女李某丙长期跟随原告王某某一起生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故婚生长子李某乙由被告李某甲抚养、婚生长女李某丙由原告王某某抚养为宜，抚养费各自承担。庭审中原告主动放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以准许。对被告提出的夫妻共同债务，原告否认，被告举不出相应的证据证实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一项之规�，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚；
二、婚生长子李某乙由被告李某甲抚养，婚生长女李某丙由原告王某某抚养，抚养费各自承担。原告王某某有探望长子李某乙的权利，被告李某甲有协助的义务；被告李某甲有探望长女李某丙的权利，原告王某某有协助的义务；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 马忠成
二〇一六年六月五日
书记员 韩玉玉
本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1105号
原告霍某某，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告霍某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某某及其委托代理人徐志强，被告田某甲及其委托代理人崔朕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，1999年原、被告经人介绍认识订婚，2001年2月27日在汶上县民政局登记结婚，2001年12月29日生男孩田某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后两人性格不合，没有共同语言，经常吵闹，被告不尽家庭义务，对我和孩子不管不问。我曾起诉过离婚，但被告还是不知改过，2014年5月我与被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子田某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告田某甲辩称，原告陈述的订婚及结婚时间、孩子的姓名、性别及出生时间均属实，原、被告订婚后两年才自愿登记结婚，经过长期的了解，有良好的感情基础，不是草率结婚，原、被告婚后建立了良好的夫妻感情，我常年外出打工，挣了钱交给原告，原告在家看孩子，双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍认识订婚，2001年2月27日在汶上县民政局登记结婚，2001年12月29日生男孩田某乙，现随原告生活。原、被告婚后共同生活中因家庭生活琐事有矛盾争执，2009年原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。庭审中，原告主张因被告有赌博的恶习，导致双方夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告针对其主张未提供相应证据。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的婚姻登记证明等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了子女，双方应珍惜已建立的夫妻感情。庭审中，原告主张因被告有赌博的恶习，导致夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告针对其主张未提供相应证据，本院对原告的主张不予采信，双方在共同生活中因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互让互谅，加强沟通，和好还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴盼盼
第-1-页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47051号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李丛显，男，1961年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李丛显信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,976.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李丛显系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,976.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初274号
原告：蔡江连，男，1977年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：肖文锦，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省武平县。
原告蔡江连与被告肖文锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。蔡江连到庭参加诉讼，肖文锦经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡江连诉称，2015年9月12日，被告肖文锦因资金周转需要向原告借款人民币（币种，下同）50000元，双方口头约定借款期限为一个月，书面约定利息按照月利率5%计算，有被告出具借条一张交由原告收执为据。后经原告向被告催讨，二被告却一直推诿拖延未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、肖文锦向其偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月12日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖文锦未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月12日，被告肖文锦因资金周转需要向原告蔡江连借款50000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息按月利率5%计算，之后，经原告向被告催讨，被告仅支付一个月利息2500元，其余本金及利息未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告肖文锦向原告蔡江连借款50000元，并约定借款利息按月利率5%计算的事实，有被告出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。借款后，被告向原告支付一个月利息2500元，该利息已超出法定最高标准年利率36%，对于超出部分应当予以抵扣本金，故被告尚欠原告本金49000元【50000元-（2500元-50000元*3%）】。借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告未能偿还其余本金及利息，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令肖文锦向其返还借款49000元及利息（利息自2016年1月12日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）以的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，对于超出部分，本院不予支持。肖文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖文锦应于本判决生效之日起三日内向原告蔡江连返还借款人民币49000元及利息（利息自2016年1月12日起计至实际执行之日止，按月利率2％计算）；
如果被告肖文锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蔡江连其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1050元，由原告蔡江连负担21元，由被告肖文锦负担1029元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 苏文田
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初370号
申请人：万小兰，男，汉族，1978年2月24日出生，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：易有禄，江西赣江律师事务所律师。
被申请人：李玲英，女，1963年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：朱俊杰、陈名胜，江西洪城律师事务所律师。
第三人：熊水平，男，汉族，1978年2月26日出生，住江西省南昌市新建区。
第三人：谢强，男，汉族，1968年12月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告万小兰与被告李玲英、第三人熊水平、谢强委托合同纠纷一案，申请人万小兰于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玲英所有的坐落南昌经济技术开发区广兰大道南天阳光32号楼1单元601室，并且申请人已提供担保人熊秋玲所有的坐落南昌市新建区长堎镇水工路97号1栋商住2号楼1单元601室房屋一套（权证号：房权证新建县字第××号）作为担保，并且担保人承诺如因保全错误导致被申请人遭受损失的，愿意承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人万小兰的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。同时，对担保人熊秋玲提供担保的上述房屋，本院一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玲英所有的坐落南昌经济技术开发区广兰大道南天阳光32号楼1单元601室房屋一套；
二、查封担保人熊秋玲所有的坐落南昌市新建区长堎镇水工路97号1栋商住2号楼1单元601室房屋一套（权证号：房权证新建县字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0872号
原告王某，女，1984年11月3日生，汉族，高邮市人。
被告高某，男，1986年1月22日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年9月登记结婚，2012年6月生育一女，尚未取名。婚后初期原、被告夫妻感情较好，女儿出生后，被告及其家庭重男轻女思想严重，致夫妻关系日趋紧张、矛盾不断。2013年7、8月间被告对原告及原告父亲实施暴力手段，原告不堪忍受于同年8月18日搬出合租房，双方分居至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方婚前基础及婚后感情较好，被告不同意离婚，请求法院调解双方和好。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年9月5日登记结婚，2012年6月4日生育一女，目前尚未取名。原、被告双方婚前及婚后一度时期感情较好，近年来，由于双方不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年5月4日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费320元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢46号
申请执行人赵丙昌，农民。
被执行人李元方，无业。
被执行人李建华，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）杏执字第307号民事判决书，申请人于2018年2月11日申请恢复执行，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1094541元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2012年8月12日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一八年三月十二日
书记员 杨跃红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初348号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：汪永宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告汪永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初348号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：胡士彪，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡士彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2580号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人林某云，住址广东省。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2370号起诉书，指控被告人林某云犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某云的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人林某云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押八日，依法折抵刑期八日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月七日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初2580号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人林某云，住址广东省。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2370号起诉书，指控被告人林某云犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人林某云的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人林某云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押八日，依法折抵刑期八日。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   陈    翔      二○一七年七月七日      书  记  员   郭 美 苑      书  记  员   钟 莹 莹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保95号
申请人：张木森，男，汉族，1959年8月21日生，住河南省长葛市。
被申请人：王国旗，男，汉族，1971年10月26日生，住河南省长葛市。
被申请人：程洪昌，男，汉族，住河南省洛阳市。
申请人张木森于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位王国旗驾驶登记车主为程洪昌所有的豫Ｃ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王国旗驾驶登记车主为程洪昌所有的豫Ｃ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年6月6日至2019年6月5日止。
案件申请费120元，由被申请人王国旗、程洪昌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年六月六日
书记员 徐海涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6302号
原告：吴民华，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：姚长万，男，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告吴民华与被告姚长万买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴民华的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼。被告姚长万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴民华向本院提出诉讼请求：要求姚长万支付欠款16435元及资金占用利息（以16435元为本金，从2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告姚长万于2013年10月24日在原告吴民华处购得16435元农用肥料，并于当日出具欠条一张，约定2014年1月30前付清欠款。后吴民华多次催收未果。
姚长万未作答辩。
吴民华围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，姚长万在吴民华处购买农用化肥约7吨，价值18435元。2013年10月24日，姚长万向吴民华支付了2000元，尚欠货款16435元，并出具欠条一张，约定余款于2014年1月30日前付清。期限届满后，姚长万未履行付款义务。吴民华多次催收未果。
本院认为，被告在原告处购买农用肥料，双方形成合法的买卖合同关系，应当受法律保护。被告就所欠货款向原告出具欠条并约定付款期限，本应按约定期限给付，但其久拖不付，构成违约，应承担本案的民事责任，故原告要求被告支付货款16435元的诉讼请求成立，予以支持。被告久拖不付欠款的行为确实给原告造成了一定资金占用利息的损失，因此原告要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚长万未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚长万于本判决生效后3日内支付原告吴民华货款16435元及资金占用利息（以16435元为本金，从2014年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告姚长万负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 杨 帅
审判员 郭 建
人�陪审员谷光亮
二〇一七年十月十八日
书记员 赵小明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第21号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第21号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2197号
原告：郝随根，男，1950年10月24日出生，汉族，住卫辉市县。
被告：闫乃亮（曾用名闫上海），男，1956年12月1日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告：景秀梅，女，1957年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：闫瑞晨，男，汉族，1989年3月28日出生，系被告之子。
原告郝随根与被告闫乃亮、景秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝随根、被告闫上海、景秀梅及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝随根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币162666元整。事实与理由，原告与被告闫上海相识多年，关系不错。2005年7月，二被告到原告家以承包工程需要资金为由向原告借款，原告以现金方式借给被告57666元整，7月30日原告让被告闫上海出具了借条。2005年12月24日，二被告称承包工程还需要资金，原告以担保人的名义给被告闫上海在银行贷款10万元并将贷款交给被告闫上海。经原告多次催要，被告一直未按期还款，银行后来找到原告，原告替被告闫上海把银行的贷款本息105000元还清了，2017年1月11日被告闫上海给原告出具了借条。自2005年以来，原告多次找被告催要未果。
2017年9月13日，原告减少诉讼请求数额，仅要求被告偿还借款57466元。
被告闫乃亮辩称，借款57666元属实。原告自愿归还闫乃亮在信用社已超过诉讼时效的贷款，闫乃亮不同意返还。
被告景秀梅辩称，景秀梅于1997年与闫乃亮已经离婚，2009年二人复婚，这期间没有在一起生活，不知道闫乃亮借款的事情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，于1997年6月12日经卫辉市人民法院调解离婚，后于2009年3月11日复婚。2003年-2005年，被告闫乃亮陆续向原告借款57666元用于工程建设，2005年7月30日被告闫乃亮向原告出具借款证明一份，载明：“借到郝水根现金57666元。”双方未约定借款期限，后经原告催要，被告闫乃亮偿还200元，剩余借款57466元至今未偿还。
本院认为，原告主张被告闫乃亮向其借款57666元，有被告闫乃亮出具的借条为据，证据充分，本院予以认定。原告主张该借款系三次累计发生，均为现金交付，被告闫乃亮认可，本院予以确认。现被告闫乃亮仍欠借款57466元，应予偿还。原告主张该债务为二被告共同债务，但依据被告提供的民事调解书及结婚证，该债务发生时二被告已离婚，故原告要求二被告共同偿还借款，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。原告要求二被告偿还其替被告闫乃亮偿还的银行贷款105000元，为追偿权纠纷，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，原告应另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫乃亮于本判决生效后十日内偿还原告郝随根借款57466元。
二、驳回原告郝随根要求被告景秀梅共同偿还借款57466元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交诉讼费3553元，其中2311元予以返还。本案受理费1242元，减半收取621元，由被告闫乃亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一七年九月十三日
书记员 任 婧
四川省会理县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）川3425刑医1号
申请人会理县人民检察院。
被申请人阮留学，男，1962年12月5日出生，汉族，初中弃学，村民，四川省会理县人。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月17日被会理县公安局依法刑事拘留，同年11月28日送攀枝花市第三人民医院精神病住院部治疗。
法定代理人潘某，女，1933年10月13日出生，四川省会理县人，住会理县新发镇新铺子村5组37号，系阮留学母亲。
指定代理人冯善治，会理县法律援助中心律师。
会理县人民检察院以会检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年3月6日向本院申请对被申请人阮留学强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分。法定代理人潘某请求不开庭审理，本院依法审查同意不开庭审理，依法会见了被申请人阮留学，听取了指定代理人冯善治的意见。现已审理终结。
会理县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年10月17日中午1时许，被害人李某到会理县阮某家中，与阮某的哥哥阮留学发生口角，继而发生冲突。在冲突过程中，阮留学手持其母亲使用的铁拐棍多次击打李某头部，致李某受伤死亡。2017年10月28日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人阮留学患有偏执型精神分裂症。2、被鉴定人阮留学对2017年10月17日11时许，用其母亲使用的铁拐棍多次击打李某头部致其死亡的行为无刑事责任能力。阮留学已有伤害他人致人死亡的行为，且无家属或监护人严加看管和送医，有继续危害社会的可能。
法定代理人潘某对会理县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人冯善治对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人阮留学符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免惨案再度发生。
经审理查明，2017年10月17日11时许，被害人李某到会理县新发镇新铺子村5组阮某家中，与阮某的哥哥阮留学发生口角，继而发生冲突。在冲突过程中，阮留学手持其母亲使用的铁拐棍多次击打李某头部，致李某受伤死亡。2017年10月28日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人阮留学患有偏执型精神分裂症。2、被鉴定人阮留学对2017年10月17日11时许，用其母亲使用的铁拐棍多次击打李某头部致其死亡的行为无刑事责任能力。阮留学已有伤害他人致人死亡的行为，且无家属或监护人严加看管和送医，有继续危害社会的可能。
上述事实，有受理报警登记表，归案情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片等书证，证人证言，精神医学司法鉴定所司法鉴定书，现场勘验笔录及照片，被申请人阮留学的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被申请人阮留学故意伤害他人身体，致其死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。会理县人民检察院申请对阮留学予以强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。代理人关于被申请人阮留学符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人阮留学强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 ：杨继兰
审判员 ： 付 景
审判员 ： 谢 军
二〇一八年三月二十日
书记员 ：王丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
2、第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3081号
原告：江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应春苗，女，该公司职员。
被告：张志祥，男，汉族，1981年11月18日出生，住淮安市清浦区。
原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司（以下简称“吉泰公司”）与被告张志祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人应春苗到庭参加诉讼；被告张志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告张志祥返还垫付款72941.05元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为1557.30元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以72941.05元为本金、按日利率万分之六计算）。事实和理由：被告张志祥因购车所需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理了牡丹信用卡分期付款购车业务，并与原告吉泰公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为张志祥上述信用卡业务提供连带责任保证担保，原告向凝睿公司提供反担保。因张志祥未能按约履行合同，工行艮山支行宣布其债务提前到期，并由凝睿公司代其清偿全部债务。后原告承担反担保责任，给付凝睿公司72941.05元。因被告未能偿还上述垫付款，经多次催要未果，故成讼。
被告张志祥未作答辩。
原告吉泰公司围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、付款回单。结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认。
经审查，本院确认如下事实：2016年2月2日，吉泰公司与张志祥、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于张志祥已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。张志祥通过吉泰公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为张志祥向工行艮山支行申请信用卡，并为张志祥的透支资金债务向银行提供担保，凝睿公司作为透支资金债务的共同偿债人，在为张志祥向银行承担责任后，可向张志祥追偿；为保证凝睿公司的利益，由吉泰公司为张志祥向凝睿公司提供反担保；对于银行已经发放透支资金，且导致凝睿公司或者吉泰公司代偿的，则张志祥应当立即归还凝睿公司或吉泰公司的代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应的利息等。为此，凝睿公司亦向工行艮山支行出具了一份承诺书。
2016年4月21日，张志祥（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人张志祥向凝睿公司购买别克汽车，总价128000元，债务人向吉泰公司支付首付款38754元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项89246元，透支资金支付至凝睿公司账户；该款分36期偿还，每月25日前支付；手续费为7630.53元；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。
其后，工行艮山支行依约发放透支款89246元，但张志祥未按约偿还透支本息。为此，凝睿公司于2017年4月25日代为偿还了14707.75元。鉴于张志祥未按约还款的行为构成违约，工行艮山支行于2017年8月7日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布张志祥名下债务全部提前到期，并要求凝睿公司作为共同偿债人偿还全部债务。为此，凝睿公司又于2017年8月15日向工行艮山支行偿还了58233.30元。其后，吉泰公司履行反担保义务，分别于2017年4月25日、8月15日向凝睿公司支付了上述代偿款，共计72941.05元。
本院认为，张志祥与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，吉泰公司与张志祥、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行已方的义务。因被告张志祥未能按约偿还透支资金本息，凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了全部提前到期的透支本息。为此，吉泰公司又履行反担保责任，向凝睿公司支付了72941.05元。张志祥未按约向吉泰公司偿还垫付款，应按照合同约定承担自吉泰公司垫付之次日起至实际清偿之日止的利息；因合同约定的利息计算标准过高，吉泰公司自愿要求按照日万分之六的标准计算利息，本院照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志祥于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款72941.05元及相应利息（至2017年8月28日止的利息为1557.3元；自2017年8月29日起至实际清偿之日止的利息，以72941.05元为本金、按日利率万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告张志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1662元。（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志敏
二〇一七年九月二十日
书记员 张 卉
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执保11号
申请人臧海刚，男，1979年5月29日出生，住临江市。
被申请人唐希福，男，1966年4月2日出生，住临江市。
关于申请人臧海刚与被申请人唐希福诉前财产保全一案，申请人臧海刚于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐希福位于大栗子村东风社林地60亩予以保全，用臧海刚与解福莲共有的房屋进行担保，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年3月1日作出民事裁定书，并依法查封了被申请人唐希福的林地及申请人所担保的房屋。
本院认为，申请人臧海刚的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年3月1日作出的（2018）吉0681执保11号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十日
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执异23号
异议人（案外人）：辛全富，男，汉族，生于1954年9月28日，住成都市金牛区赛云台北路。
委托代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
申请执行人：巴足五支莫，女，彝族，生于1976年5月21日，住成都市双流区公兴镇藕塘村。
委托代理人王小刚（特别授权），四川天与律师事务所律师。
被执行人：黄胜，男，生于1974年2月19日，汉族，四川省渠县人，住渠县宝城镇青龙村*组。被执行人：张永珍，女，生于1973年2月19日，汉族，四川省渠县人，住渠县宝城镇青龙村*组。。
巴足五支莫申请执行黄胜、张永珍借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）营执字第810号执行裁定书，裁定：将第三人辛全富所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号4栋1单元11层1125号房屋一套（产权证号为xxx**）予以查封。现异议人辛全富提出执行异议，本院另行组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
辛全富异议称：营山县人民法院查封了登记异议人名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号房屋一套（产权证号为xxxx**），该房屋的权利人是辛全富，营山县人民法院查封该房屋是错误的，请求解除对该房屋的查封。
巴足五支莫答辩称：被执行人黄胜对该房屋享有权益，营山县人民法院查封是正确的。辛全富应当将涉案房屋以285万元的价格转让给答辩人，答辩人已经支付212万元，剩余73万元在辛全富将房屋过户到答辩人名下立即支付。
经听证查明：2013年7月8日，辛全富与黄胜签订了《预约合同》，约定辛全富将涉案房屋以285万元的价格转让给黄胜，签订合同时黄胜支付200万元，办理过户手续时支付85万元，该合同于2013年8月29日在四川省成都市律政公证处办理了公证，公证号：（2013）川律公证内民字第52151号。2013年7月8日，黄胜、张永珍与巴足五支莫签订《借款协议书》，约定黄胜、张永珍向巴足五支莫借款260万元，其中书面委托巴足五支莫向辛全富直接支付200万元，巴足五支莫于当日转款200万元至辛全富帐上，该《借款协议书》于2013年9月5日在四川省成都市律政公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证号：（2013）川律公证内经字第25089号。2014年3月19日，巴足五支莫向辛全富支付12万元，用于办理产权证。
本院认为，辛全富与黄胜签订了《预约合同》，该合同进行了公证，具有法律效力，且购房款已由巴足五支莫代为支付了212万元，黄胜对该房屋应当享有权益，异议人辛全富的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人辛全富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 杨成元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 熊宛怡
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00956号
申请执行人杨谋卫，男，1966年6月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽建华建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县法定代表人王明春，董事长。
被执行人张思兵，男，1969年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人何宗海，男，1967年7月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的裕安区人民法院（2014）裕民二初字第000938、00939号民事判决书，于2014年9月20日向被执行人安徽建华建设集团有限公司、张思兵、何宗海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张思兵所有的皖N008**号小型车辆一辆及皖NKW7**号小型车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一四年十二月三日
书记员 傅绪辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第559号
原告：叶某。
委托代理人：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地长××县××城镇城××号。
负责人：蒋某某。
委托代理人：叶某某。
原告叶某诉被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司（下称太平洋××支公司）财产保险合同纠纷一案，本院
于2010年6月7日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，
于2010年7月14日公开开庭进行了审理，原告叶某的委托代理
人李某某、被告太平洋××支公司委托代理人叶某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日16时，原告驾驶其本人所有的
浙e×××××货车，在长兴县新槐乡景龙石矿路段由于下雨
打滑行驶时车辆侧翻，造成原告本人受伤，车辆受损的交通事
故，原告当即向被告报案，并经被告对车辆损失进行定损，估
价为21900元，后经长兴县交警大队作出的交通事故认定书，
原告负事故的全责。原告驾驶出险车辆原系长兴金洋矿业有限
公司，2009年4月9日向被告购买所有险种及车辆损失险，并依
约交纳保险费，2009年4月22日，经被投保人、被保险人向被告申请变更投保人，经被告同意，被保险人名称由长兴金洋矿业有限公司更改为原告，上述批改自2009年4月23日零时起生
效。事故发生后，原告要求被告按保险合同赔偿相关款项，但
被告以团体客户更改为个有人户未补交保险费为由，拒绝给付
保险金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告太平洋××支
公司履行保险合同，给付保险赔款21900元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
被告太平洋××支公司辩称，1、对事故的发生及责任的
认定没有异议；2、本案争议的纠纷是车辆由企业用车过户给
私人用车后，营运车的风险系数显著增加，保费相应增加，不
增加保费的出险后按比例赔偿；3、根据《保险法》第49条规
定保险公司乙按比例赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1
、交通事故责任认定书一份，证明事故责任的分担；2、原告
的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明浙e×××××重型自
卸货车的所有人是原告叶某；3、机动车商业险保单、保险批
单各一份，证明浙e×××××重型自卸货车的投保情况；4、
车辆修理费发票一份，证明事故发生后原告花费修理费21900
元的事实；5、道路运输证、原告的服务证各一份，证明原告
具有营运资格；6、接收身体条件证明回执复印件一份，证明
原告的身体状况；7、送货单一份，证明事故发生时原告车辆
未超载的事实。
被告太平洋××支公司为证明自己的主张，向本院提交
了以下证据材料：机动车辆估损单二份，机动车辆零部件报价单二份，证明经保险公司估损，浙e×××××重型自卸货车的修理费为21570元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据4的真实性没有异议，但
认为根据保险公司的估价，浙e×××××重型自卸货车的车
辆修理费为21570元，对其余证据没有异议。原告对被告提交
的证据没有异议，对车辆的修理费同意按保险公司出具的估损
价格21570元进行理赔。
经审查，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合
法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明
本案事实如下：2010年3月8日18时，原告驾驶其本人所有的浙
e×××××重型自卸货车，在长兴县新槐乡景龙石矿路段因
避让车辆，加上雨天路滑操作不当，造成车辆侧翻，原告本人
受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，原告即向被告报案
，并经被告对车辆损失进行定损，定损金额为21570元。本起
事故经长兴县公安局交通警察大队责任认定原告叶某负事故的
全部责任。
另查明，浙e×××××重型自卸货车原行驶证车主是长
兴金洋矿业有限公司，2009年4月21日转让给原告叶某所有。
该车在被告太平洋××支公司投保了商业险，商业险车辆损失
险的赔偿限额为220000元，并投保了不计免陪险，保险约定的
保险期间自2009年4月10日零时起至2010年4月9日二十四时止
。2009年4月22日，经申请，被告同意将号牌号码为浙e×××
××重型自卸货车的保险车辆的投保人、投保联系人、索赔权益人、被保险联系人、被保险人名称、行驶证车主的原登记项目均更改为叶某，投保人证件号码、索赔权益的证件号码更改
为叶某的身份证号码，被告保险人客户类型由团体更改为个人
客户，被保险人证件类型由组织机构代码更改为身份证，并于
当日出具保险批单一份，注明该批改自2009年4月23日零时起
生效。
本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，系双方
当事人真实意思的表示，内容合法有效，故应受法律保护。被
告抗辩称原告车辆由企业用车过户给私人用车后，未增加相应
保费，要求出险后按比例赔偿的意见，本院经审查认为，浙e
×××××重型自卸货车的使用性质和所有权发生转移后，原
告向被告提出批改申请，被告经审查后出具的保险批单，具有
与保险合同同等的法律效力，被告在保险批单中未要求原告补
交保费，是对自己权利的放弃，因此，被告的抗辩意见，本院
不予采纳。原告要求被告按照保险合同的约定支付赔偿款的请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司支
付原告叶某赔偿款21570元，于本判决生效之日起十日内付清
二、驳回原告叶某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取174元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费348元应在提交上诉状时预缴，（款
交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中
级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖州市农行
红丰支行），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 田旦颖
二〇一〇年七月二十日
书记员 文 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11626号
原告上海锐丰投资管理有限公司。
法定代表人张卫平。
委托代理人唐海宝。
委托代理人贺玲。
被告陈雄飞。
原告上海锐丰投资管理有限公司（以下至判决主文前简称锐丰公司）诉被告陈雄飞居间合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告锐丰公司的委托代理人贺玲、被告陈雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐丰公司诉称，2014年3月20日，在原告的居间介绍下，被告、案外人程某某以及原告就买卖上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称羽山路房屋）签订了《房地产买卖居间协议》。同日，原、被告双方签订了《佣金确认书》，约定佣金为人民币30，000元。2014年4月14日，原、被告以及购买人程某某签署《解约协议》，约定协议签署后一年内被告及被告有某某的人与案外人及案外人有某某的人达成交易，需按照成交价的1%支付原告佣金，即仍需支付佣金36，300元。2014年6月30日，经原告核查得知，被告与程咏即程某某的女儿达成交易。因此，依约被告仍某支付原告方佣金36，300元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告佣金36，300元；2、被告支付原告以上述钱款为基数，按照日万分之五计算自2014年7月1日起至判决生效之日止的逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。
被告陈雄飞辩称，不同意原告的诉讼请求，佣金的概念是提供劳务后，接受劳务方应当支付的费用，原告的业务员存在欺骗行为。原告所述的事实不属实。原告通过网络平台得知被告出售房屋的信息，前来验房并核实相应车位为使用权。了解情况后，原告却向案外人程某某表示为产权车位，并诱骗被告及程某某签订《房地产买卖居间协议》及佣金确认书。被告和程某某发现原告表述车位权属有问题后，向原告反映。三方签订的《解约协议》，被告知晓其中关于一年内与相关人员达成协议仍需要支付原告佣金的约定。因为被告需置换房屋，在4月底需要支付另一套房屋购房款，故急于出售羽山路房屋。之后，被告又将羽山路房屋挂牌出售，很多房产中介联系被告。被告接待了很多客户，最后有一客户的报价为到手价363万元，比之前的价格高，被告觉得价格合适便成交了，该客户名为程咏。被告不知道程咏与程某某之间的关系，如果之前见过程咏，肯定不会与其交易。被告在出售羽山路房屋时，不知道，也没有能力了解中介及其客户的情况，无法核实客户与之前解约方的身份关系。
经审理查明，2014年3月20日，被告陈雄飞在原告居间下与案外人程某某签订了三方的《房地产买卖居间协议》一份，约定案外人程某某向被告陈雄飞及案外人陈仕杰购买羽山路房屋，出售价为363万元，该价格为净到手价格，交易中所产生的税费均由程某某支付。同时，首付款为81万元。同日，被告出具佣金确认书一份，确认被告需向原告支付3万元。2014年4月14日，被告（甲方）和程某某（乙方）及原告的委托方上海锐丰房地产投资顾问有限公司三方签订《解约协议》一份，载明：“……三、在本协议签署之日起1年内，若甲方或与甲方有某某的人与乙方或与乙方有某某的人等未通过丙方自行或通过其他中介机构完成该房地产的买卖交易，甲方、乙方都应按照原甲、乙、丙三方签署的房地产买卖居间协议确定的房屋成交价的1%各自向丙方支付佣金……”
另查明，程咏系案外人程某某的女儿。2014年4月16日，程咏与陈雄飞、陈仕杰在上海置锦房地产经纪有限公司的中介居间下完成羽山路房屋的买卖，房屋成交价为363万元，并于2014年6月30日办理过户登记手续，现上述房屋产权人为程咏。
2014年11月26日，原告向本院提起诉讼，要求案外人程某某向其支付服务佣金36，300元及逾期违约金。本院于2014年12月29日作出（2014）浦民一（民）初字第42471号民事判决书，判决案外人程某某支付原告佣金36，300元。现该民事判决书已发生法律效力。
上述事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、《解约协议》、委托书、产权信息查阅单、委托购买意向书、居间协议、常住人口登记表、民事判决书，被告提供的房产网络平台销售信息截图、《解约协议》、定金退回收据、《房地产买卖居间协议》、房地产买卖合同、补充协议、产证收据、情况说明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，《解约协议》系原、被告及案外人程某某为了解除三方订立的《房地产买卖居间协议》所签订，系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力，理应恪守。根据该协议第三条约定，如协议签署之日起1年内，被告或与被告有某某的人与案外人或与案外人有某某的人等未通过原告自行或通过其他中介机构完成该房地产的买卖交易的，被告、案外人仍某向原告支付佣金。现由于被告与案外人的女儿程咏在与原告签订解约协议后两天内即通过其他中介公司另行达成交易，故《解约协议》约定的支付佣金之条件已成就，原告要求被告按《房地产买卖居间协议》确定的羽山路房屋出售价363万元的1%支付佣金，理由充分，本院予以支持。被告陈雄飞主张其对实际购房人程咏与案外人程某某之间的关系并不知晓，故不同意原告的诉讼请求，但该抗辩并不构成对适用该条款的适格抗辩即该条款的适用仅为支付佣金的事实条件是否成就。至于，原告所主张的逾期违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈雄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰投资管理有限公司佣金36，300元；
二、驳回原告上海锐丰投资管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，由被告陈雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006财保7号
申请人：刘国祥，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被申请人：胡松平，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请人刘国祥于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡松平名下号牌号码为鄂Ｒ×××××的丰田VIOSGL轿车一辆。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡松平名下号牌号码为鄂Ｒ×××××的丰田VIOSGL轿车一辆。
案件申请费270元，由申请人刘国祥承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖凡
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊魁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1326号
原告朱建明。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告顾小平。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告朱建明诉被告顾小平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托代理人黄德满、被告顾小平的委托代理人居爱来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，被告出具借条两张。此后被告未还本付息。原告多次要求被告偿还借款本息均未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（从2012年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
被告辩称，原、被告之间确实存在债权债务关系，但原告向法庭诉讼的两笔借款合计300万元并不存在。双方之间的其他债权债务已由被告通过给付原告3500箱白酒抵算完毕，此外还偿还了部分现金。故原告要求被告偿还借款300万元及利息缺乏事实依据，请求法庭依法驳回。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件两份、借条复印件一份、银行业务回单原件五份及复印件一份，证明被告共计向原告借款450万元，其中400万元是通过银行转帐给付的，还有50万元中有的是给付现金，有的是结算利息合并过来的。经质证，被告对收到原告通过银行转帐给付被告400万元的事实无异议，认为给付时间与借条落款时间有出入。
被告为证明其主张，向本院提交白酒收条2份、手机短信截图1份、银行存款回单6份、转帐回单4份及电子交易回单2份，证明被告以3500箱白酒抵偿借款315万元，此外还偿还了约100万元的现金，原、被告之间的债权债务已了结。经质证，原告认可收到被告3500箱白酒的事实，认为该酒是用来为案外的150万元提供抵押的，与本案无关；对于银行转帐回单中涉及的款项，原告已收到；存款回单是原告交给被告用于提供原告银行卡号以便于被告还款，不能证明被告还款；原告电子交易回单的真实性无法确认，且与本案无关，应在涉案450万元之外。
本院认证，被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以认定。被告提交的收条与短信截图证明原告确实收到被告的3500箱白酒，但原告手机短信并非发给被告本人的，不能证明原、被告间已达成以酒抵债的协议，故不能证明被告以酒抵债315万元的主张。被告提交的除帐户名称为“朱建民”的存款凭条1份外，其余5份帐户名称为“朱建明”的存款凭条可以证明被告将款项存入原告帐户，原告关于该凭条是原告交给被告用于提供原告银行卡号以便于被告还款的质证意见不符合常理，且未能举证证明，本院不予采纳。经本院核查，被告提供的电子交易回单中的款项原告已收到，因原告当庭陈述其与被告间除了450万元借贷外，无其他债权债务，且原告未提交证据证明其与被告经营的兴化市鼎盈机械制造有限公司有任何债权债务关系，原告认可已收到转帐回单中涉及的款项，故本院认定被告提交的转帐回单4份及电子交易回单2份可以证明被告的还款事实。
通过原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院认证，对以下事实，本院予以确认：
自2011年起，被告陆续向原告朱建明借款。经结算，2012年5月20日被告向原告出具20万元的借条一份，未约定还款期限及利息。2012年6月1日被告向原告出具280万元的借条一份，约定借期一年，月利率5%。2012年6月26日被告向原告出具150万元的借条一份，约定借期13个月，未约定利息。被告分别于2011年9月5日、2012年2月19日、8月20日、9月1日、9月26日、10月1日、10月20日、11月2日还款4万元、1.5万元、1万元、14万元、8.5万元、11万元、1万元、17.5万元。另外，2012年4月7日、5月21日，被告还通过其经营的兴化市鼎盈机械制造有限公司向原告还款50万元、6万元。
另查，2012年12月30日、2013年1月13日原告分别收到被告提供的皖粮陈酒2127箱、1373箱，合计3500箱，每箱450ml×6瓶。现该酒仍在原告处。
本院认为，被告向原告借款三笔共计450万元的事实清楚，证据充分。本案中原告只要求被告偿还前两笔借款300万元，其中一笔借款20万元未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告还款，并可以要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，另一笔约定了借款期限及利息，借款期限早已届满，约定的利息过高，原告可以要求被告偿还借款本金并从借款之日起按年利率24%支付利息。被告在经结算向原告出具借条之前的还款在结算时双方已结清，故不应抵偿本案所涉借款本息。借条出具之后被告偿还的款项，除了2012年5月21日的还款6万元抵偿2012年5月20日借条上的20万元本金外，其余还款合计53万元应按年利率24%抵偿2012年6月1日借条上借款至2012年11月2日的利息及借款本金248774元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告顾小平于本判决生效后七日内偿还原告朱建明借款本金2691226元及利息（其中本金2551226元，自2012年11月3日起，按年利率24%计算，另外本金140000元，自2015年11月24日起按年利率6%计算，上述利息均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49166元，由原告负担4483元，被告负担44683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费49166元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘亚静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初61号
原告史静云，女，汉族，1958年2月19日生。
委托代理人施清远，江苏龙蟠律师事务所律师，执业证号13201201210158251。
委托代理人李景鹏，江苏龙蟠律师事务所实习律师。
被告李军，男，汉族，1966年5月31日，出租车驾驶员。
被告江苏五环客运有限责任公司，住所地本市鼓楼区五台山1-3号。
法定代表人陈延宁。
委托代理人杨玉平，男，该公司员工。
原告史静云与被告李军、江苏五环客运有限责任公司（以下简称五环客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史静云的委托代理人施清远，被告李军到庭参加诉讼。被告五环客运公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史静云诉称，2014年3月12日，原告史静云及女儿柳某乘坐被告李军驾驶的被告五环客运公司所有的苏A×××××出租车，李军严重违反安全行车规定，出租车撞上道路隔离带护栏，南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告李军对该事故承担全部责任。现要求被告赔偿医疗费9048.32元、住院伙食补助费250元（50元×留观5天）营养费1710元（30元×57天）、误工费6669元（117元×57天）、护理费5130元(90元×57天)、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金5000元、财物损失800元（鸭绒羽绒服、羊毛衫）并承担本案诉讼费。原告针对诉请提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、误工证明、工资单予以证明。
被告李军辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××出租车是五环客运公司所有，由李军承包经营。被告李军已垫付原告现金6000元，认可医疗费9048.32元、其余诉请有异议，请求法院依法判决。
被告五环客运公司未答辩。
经审理查明，2014年3月12日21时，李军驾驶苏A×××××出租车载乘史静云、柳某，沿本市北京西路由西向东行驶至省教育厅附近时，操作不当，造成史静云、柳某受伤的交通事故。经交警大队认定李军负全部责任、史静云、柳某无责。事故发生当日，原告到鼓楼医院留院观察5天，诊断伤情脑震荡、头部挫裂伤，后于2014年4月3日、5月8日在江苏省中医院就诊，诊断为外伤综合症。
另苏A×××××出租车是五环客运公司所有，由李军承包经营，李军垫付原告现金6000元。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷，经交警大队认定被告李军对该事故承担全部责任，本院予以采信。苏A×××××出租车是五环客运公司所有，由李军承包经营，根据法律规定，原告的损失由李军承担赔偿责任，五环客运公司承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，原告主张医疗费9048.32元，已提供相应证据证明，本院予以支持。根据病历记载、原告伤情及护理依赖程度，本院认定住院伙食补助费100元（20元×留观5天），营养费540元（18元×30天）、护理费2100元(70元×30天)、酌定交通费300元。原告主张误工费6669元（117元×57天），已提供证据证明，符合规定，本院予以采信。鉴于本起事故确实造成原告衣物损失，本院酌定300元。原告主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。被告五环客运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，由被告李军赔偿原告上述损失合计19057.32元，五环客运公司承担连带赔偿责任，扣除被告李军垫付原告现金6000元，实际支付原告13057.32元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告史静云190**.32元，被告江苏五环客运有限责任公司承担连带赔偿责任（扣除被告李军垫付原告现金6000元，实际支付原告史静云130**.32元）；
二、驳回原告史静云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告李军负担，被告江苏五环客运有限责任公司承担责任（原告已预交此款、被告在履行上述款项中一并加付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 祁兰清
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审473号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人郭永亮，男，1986年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刁菊英，女，1985年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的�山卫计征决河（2017）094号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭永亮、刁菊英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对郭永亮、刁菊英作出邯山卫计征决河（2017）094号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）094号征收社会抚养费决定；
二、郭永亮、刁菊英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第0179号
申请执行人罗勇。
被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司。
法定代表人平小发，该公司董事长。
申请执行人罗勇与被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年12月10日作出（2014）虎商初字第0897号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人罗勇向本院申请强制执行，执行标的及执行费用共计xxx元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司银行存款人民币xxxx元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
执行员 张 弛
二〇一五年一月二十日
书记员 王嘉懿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48808号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘恒军，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘恒军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,444.02元。原告诉称,被告刘恒军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,444.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5147号
原告贾×，女，1986年7月6日出生，北京市丰台医院护士。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告陈×，男，1986年9月17日出生。
原告贾×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人樊志强，被告陈×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称：原告贾×与被告陈×曾于2009年6月11日登记结婚，2010年6月23日生一男孩陈×1，由于双方婚前缺乏了解，婚后因琐事经常产生矛盾，2011年7月15日双方办理离婚手续，后因子女还小，为了给被告一个机会，双方于2013年7月29日复婚，但现在双方感情确已破裂，故原告贾×诉至法院要求离婚。
被告陈×辩称：原告所述的结婚、复婚登记时间属实，原告所述的有些情况不属实，两年前确实吸过一次毒，但后来就没有再吸过，并且并不存在家庭暴力，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告贾×与被告陈×于2009年登记结婚，婚后生一子陈×1，婚后初期双方感情尚可，2011年7月15日双方办理了协议离婚手续，后双方于2013年7月29日复婚，并办理了结婚登记手续。现原告认为夫妻感情已经破裂来院要求离婚。庭审中，被告陈×认可曾吸食过毒品，并受过行政处罚，但表示此后没有再犯，故不同意原告贾×离婚的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告贾×和被告陈×系自由恋爱，夫妻感情较好，现原告贾×认为被告陈×存在家庭暴力及吸毒问题，导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”，本案被告陈×曾有过吸毒经历，但一般的吸毒行为不属于离婚的法定情形，根据现有证据无法证明其吸毒的行为已达到屡教不改的程度，且原告现无法证明被告存在家庭暴力行为，故本院对原告贾×要求离婚的诉讼请求，不予支持。今后双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，增加沟通与交流，为了家庭幸福而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一六年四月二十五日
书记员 高婧
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初754号
原告张彩兰，女，1972年8月13日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告府谷县金川镁业有限责任公司，住所地府谷县老高川镇。
法定代表人王爱军，系该公司董事长。
被告王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告李翠林，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人刘玉平，系府谷法律服务所法律工作者。作为府谷县金川镁业有限责任公司以及王爱军、李翠林的委托代理人。
被告王惠军，男，1977年3月19日出生，汉族，住府谷县。
原告张彩兰与被告府谷县金川镁业有限责任公司（以下简称：“金川镁业公司”）、王爱军、李翠林、王惠军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院起诉，并同时提出诉讼保全申请，本院受理后，作出（2017）陕0822民初754号民事裁定书，依法对被告名下财产予以查封、冻结。本案由代理审判员柴婷适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张彩兰、被告金川镁业公司公司及王爱军的委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼，被告李翠林、王惠军经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告府谷县金川镁业有限责任公司公司法定代表人王爱军于2012年8月23日向原告借款100万元，2013年3月16日借款60万元。当时约定原告什么时候要，被告就什么时候还。利息为2.5分，双方达成协议后，利息支付在2014年8月1日。被告向原告出具借条2支，均签字捺印。因原告需要资金，向被告主张归还借款，被告至今未还。现被告府谷县金川镁业有限责任公司和法人代表王爱军对下欠债务一再推诿，不予归还，无奈之下，原告只有具状法院，请求依法判令:1、被告连带偿还原告借款人民币160万元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金川镁业公司及王爱军辩称，原告起诉的主体不对，借款是王爱军本人借的，并不是公司借款，此笔借款由被告王惠军担保是事实，盖章的目的是证明法定代表人王爱军个人借款，与公司无关。
被告王惠军、李翠林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、借条二支。证据2012年8月23日被告金川镁业公司、王爱军向原告借款100万元，被告王惠军曾口头承诺进行担保。2013年3月1日被告金川镁业公司、王爱军向原告借款60万元，约定利息为2分，借款期限为4年。被告王惠军自愿为该笔借款担保。
2、承诺书一份，证明被告王爱军向原告作出承诺，以金川镁业作担保，并按照承诺规定期限进行偿还
被告金川镁业公司以及王爱军对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对1号证据，借条的真实性无异议，有一笔100万元的借款利息超出法律规定；对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公司重新变更登记过，该公章已经作废，而且金川镁业是股份制企业，作为一个股东给股份制企业进行的承诺无效。
被告金川镁业公司、王爱军、李翠林、王惠军未向法庭提交相关书面证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借条二支，能够证明本案待证事实，且被告予以确认，故对该组证据的真实性以及证明目的予以确认；承诺书，系对该两笔借条的补充，被告金川镁业公司作为后来加入的担保人，对该两笔借款承担连带保证责任，对该证据的真实性以及证明目的予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下事实：2012年8月23日被告王爱军向原告张彩兰借款100万元，双方约定借款利息为月息2.5分，未约定借款期限；2013年3月16日，被告王爱军又向原告张彩兰借款60万元，双方约定借款利息为月息2分，被告王惠军作为该笔借款的担保人，双方未约定借款期限。借款后，原告要求被告还款，被告金川镁业公司以及王爱军向原告出具承诺书，承诺将先后共160万元借款进行分期偿还，金川镁业公司作为债务的担保人加入到该二笔借款中，承担连带保证责任。
另查明，被告王爱军与李翠林系夫妻关系。金川镁业公司的全名为“府谷县金川镁业有限责任公司”，与承诺书上的公章名称一致，公司股东为王爱军与李翠林。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。本案中，被告王爱军与原告张彩兰的两个借款合同成立并生效，被告王爱军应该承担还本付息的义务。因该债务发生在王爱军与李翠林夫妻关系存续期间，被告李翠林应当与王爱军一起承担共同还款责任；被告称承诺书系王爱军个人作出，但未就该主张向法庭提交相关证据予以证明，故对被告的该主张不予支持，该承诺书合法有效，被告金川镁业公司系作为债务的担保人加入该两笔债务中，被告金川镁业公司作为担保人应当承担对该两笔借款的保证责任；被告王惠军作为保证人为其中60万元的借款进行担保，对该笔借款承担连带保证责任，被告王惠军承担了保证责任后可以向王爱军、李翠林进行追偿；关于两笔借款中其中一笔100万元的利息约定，该约定明显高于我国相关法律关于民间借贷借款利息的上限，对于高出部分，本院不予确认，应该按照年利率24%计算，对于未高出年利率24%的另一笔60万元的借款利息予以支持；关于利息的结算截止日，原告称利息结算至2014年8月1日，但未就该主张向法庭提交相关证据予以证明，故对原告的该主张不予支持，结合承诺书中的记载，两笔借款的利息结算至2014年12月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王爱军、李翠林于本判决生效之日起五日内向原告张彩兰偿还借款本金100万元及相应利息（利息从2015年1月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告王爱军、李翠林于本判决生效之日起五日内向原告张彩兰偿还借款本金60万元及相应利息（利息从2015年1月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。
三、被告府谷县金川镁业有限责任公司对上述两项债务承担连带保证责任。
四、被告王惠军对上述第二项债务承担连带保证责任，被告王惠军承担了保证责任后可以向被告王爱军、李翠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，适用简易程序，减半收取9600元，保全费5000元，由被告王爱军、李翠林、王惠军、府谷县金川镁业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 柴婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 班英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初711号
原告陕西秦岭兰园休闲会所有限公司。
法定代表人赵乙燕，该公司总经理。
委托代理人冯婷、牛雪迎，陕西博硕律师事务所。
被告王军善。
原告陕西秦岭兰园休闲会所有限公司与被告王军善劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦岭兰园休闲会所有限公司委托代理人冯婷、牛雪迎、被告王军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告基于劳动关系所主张的请求无事实依据，应当予以驳回。被告在仲裁阶段所举证据，均是微信聊天记录，内容与被告无直接关系，不能依据微信聊天记录认定原、被告之间存在劳动关系。现不服西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月4日作出的长劳仲案字（2017）第168号裁决，提起诉讼。请求判决：一、判决驳回被告要求原告向其支付未签劳动合同的双倍工资14000元，违法解除劳动合同关系赔偿金5600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，其是2016年6月1日到原告处从事保安工作，月工资2800元，2016年11月30日被辞退的事实清楚。原告的诉讼请求与事实不符，同意仲裁结果。
被告为支持其辩称意见，提交了下列证据：一、工资表3份；二、工作照片，证明被告在原告处上班；三、情况说明，证明原告总经理招聘被告为原告公司保安，每月工资2800元；四、证人证言，证明被告入职时间及工作时间。
质证中，原告对被告提交的证据不认可，但未提出有效意见及证据。本院对被告提交证据的客观性予以确认。
经审理查明，被告于2016年6月1日到原告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，被告月工资为2800元，未参加职工基本社会保险。2016年11月30日，原告开会通知让被告等人离职并结算了工资，被告即离职。2017年5月31日，被告向西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决“一、被申请人支付申请人2016年7月至2016年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元；二、被申请人支付申请人2016年6月至2016年11月期间加班工资14032元及25%的经济补偿金3508元；三、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金5600元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2800元及额外支付一个月工资2800元；五、被申请人为申请人补缴2016年6月至2016年11月间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费”。该委审理后于2017年12月4日作出长劳仲案字（2017）第168号裁决书，裁决“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额部分14000元、违法解除劳动关系赔偿金5600元，合计19600元；二、驳回申请人的其他申诉请求”。该裁决书于2017年12月12日送达后，原告不服裁决，于同年12月26日提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的有效证据佐证。
本院认为，被告于2016年6月1日至11月30日在原告处从事保安岗位工作、月工资为2800元、双方未订书面劳动合同的事实清楚，本院予以确认。原告诉称双方不存在劳动关系缺乏证据，其主张不能成立。第一、因原告与被告未订立书面劳动合同，依法原告应当自2016年7月2日起每月向被告支付二倍的工资，故，原告应再支付被告差额14000元。第二、基于原告通过开会的形式通知被告等人离职并结算了工资，被告即离职的事实，应当认定双方属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形。所以，原告关于不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，金额为2800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告陕西秦岭兰园休闲会所有限公司关于不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求；
二、本判决发生法律效力之日起十五日内，原告陕西秦岭兰园休闲会所有限公司支付被告王军善未订书面劳动合同二倍工资差额14000元、解除劳动关系经济补偿金2800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 康公理
二〇一八年三月三十日
书记员 张亚敏
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初字第387号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人霍洪亮，出生于扶余市，初中文化，现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人霍洪亮诈骗罪一案，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人霍洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年12月份，被告人霍洪亮以能给被害人李克山消除车辆违章为名，骗取李克山13600元，赃款被霍洪亮挥霍。2017年1月1日，公安局机关将霍洪亮抓获。
上述事实，被告人霍洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍洪亮在公安侦查阶段的供述，被害人李克山的陈述，证人张军的证言，并有到案经过、谅解书、微信聊天记录截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍洪亮以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，有悔罪表现。且将所骗赃款全部返还，获得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，经委托社区矫正部门调查、评估，被告人霍洪亮符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 房立坤
二〇一八年二月八日
书 记 员 董 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初502号
原告：李春斌，男,1965年10月8日出生,汉族,宁德市地税局工作人员，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告:黄阿清,男,1973年3月24日出生,汉族,现住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告李春斌与被告黄阿清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春斌到庭参加诉讼，被告黄阿清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄阿清偿还原告借款本金人民币9万元;2.被告黄阿清支付原告已结算至2017年2月17日的利息16890元和自2017年2月18日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由:2014年被告以需要做生意资金不足为由,分三次向原告借现金分别为3万元、5万元、1万元,合计9万元,并约定月利息按2%的利率计算。借款初期,被告尚能按约定支付利息。2015年7月底,被告提出无力支付利息,请求按月利率1%计算利息,原告考虑到被告的实际困难，同意按月利率1%计算。经结算，至2017年2月17日的利息为16890元。2017年2月18日,被告出示借条一张给原告收执。之后，原告多次向被告提出还款和支付利息要求,但被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益,故诉至法院。
黄阿清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日经结算，黄阿清结欠李春斌借款9万元及利息16890元，并出具一份借条交李春斌收执，借条上同时约定月利率按1%计算。但借条出具后至今，黄阿清未履行付款义务，经催讨无果。上述事实，除原告当庭陈述外，其还提供了借条在卷佐证，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄阿清至今尚欠李春斌借款本金9万元及相应利息未还，事实清楚，应依法承担偿还责任。黄阿清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，李春斌之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄阿清应于本判决生效之日偿还李春斌借款9万元及利息（结算至2017年2月17日止的利息为16890元，之后至实际还款之日止的利息以本金9万元为基数，按月利率1%计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由黄阿清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年六月二十日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初1213号
原告尉犁县塔里木乡南海子村村民委员会。
负责人刘耀龙，该村党总支书记、村委会主任。
委托代理人依明·卡地尔，尉犁县塔里木乡副乡长。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司。住所地焉耆县解放路工一团桥头。统一社会信用代码×××。
法定代表人孟令和，该公司经理。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
原告尉犁县塔里木乡南海子村村民委员会诉被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司劳务居间合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本案依法由审判员寇金泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉犁县塔里木乡南海子村村民委员会委托代理人依明·卡地尔，被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司法定代表人孟令和及其委托代理人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉犁县塔里木乡南海子村村民委员会提出诉讼请求：1.解除原被告之间的合同；2.依法判令被告退还预付路费13600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日原告与被告签订协议一份，约定2017年9月15日向原告处派遣劳务工人，原告依约向被告提供的银行账户（户名为陈萍，孟令和）打入先期费用13600元，但时至今日被告并没有依约向原告处派遣劳务工人。
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求，但请求宽限还款期限。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司于本判决生效后三日内一次性返还原告尉犁县塔里木乡南海子村村民委员会交纳的路费款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告焉耆县顺德劳务派遣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 寇金泉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 候 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7078号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：李立贤，男，1971年11月18日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李立贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�请求法院判令被告偿还原告本金53712.47元、期内利息5199.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违�法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金53712.47元、借款利息5199.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以53712.47元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李立贤负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李立贤于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初158号
原告徐友春，女，1966年2月20日出生，汉族，住大连市中山区建华街。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告徐友春诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员董国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐友春到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大迈健身会馆有限公司（原名大连天河互动力会馆有限公司）因与天河物业经济纠纷于2017年10月23日被封门后，原告是被告的会员，双方纠纷经工商部门调解无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费、租箱费2000元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐友春与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年3月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2400元会费办理3年期健身会员，赠送三个月，自2015年5月1日至2018年8月1日（含赠送的三个月）。后原告于2016年又交纳了1000元租箱费，租用更衣箱三年赠送3个月，时间自2016年11月1日至2019年2月1日。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日，被告停业装修，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的健身费和租箱费。原告的会员有效期自2015年5月1日至2018年8月1日（含赠送的3个月），同时被告停业装修的20天应予扣除，被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为611元（2400元÷1187天×302天）；原告缴纳了1000元租赁更衣箱，时间自2016年11月1日至2010年2月1日，被告停业装修的20天应予扣除，现被告于2017年10月23日停业，故应退还原告租箱费717元（1000元÷1187天×851天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐友春与被告大连大迈健身会馆有限公司于签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告健身费、租箱费1328元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超