wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初11号
原告：何运祥，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告：吕好军，男，1970年11月10日出生，汉族。
原告何运祥诉被告吕好军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年2月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运祥和被告吕好军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告给付车辆租赁费和车辆劳动损失费21300元（每天300元×71天）。2、要求被告承担车辆修理费9942元。3、要求被告承担车辆年检逾期罚款200元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告租赁原告所有的×××农用货车由额旗向金塔县拉运废品，租赁费每天300元。返程途中，因被告驾驶不当，造成原告车辆转动轴断裂跌落、离合器毁损，后被告将车辆拖回额旗，放置在达来呼布镇雷达营对面路边。原告多次要求被告履行修理义务，但被告未对车辆进行修理，造成车辆不能正常使用和年检。因此，车辆放置71天，每天按300元计算，所产生的租赁费为21300元。无法正常年检，原告被行政处罚200元。现原告为维护自己的合法利益，诉至法院要求被告承担上述费用。
被告吕好军辩称：原告所述与事实不符。被告和原告是好朋友，2017年9月12日，原、被告之间达成雇车协议，约定雇佣原告大车费用为1000元，油款由原告支付，由原告自行驾驶，小车（农用车）费用为500元，油款由被告支付，由被告驾驶。2017年9月13日上午装好货后向金塔县出发，下午到金塔县废品收购站卸货后，被告给原告支付两个车辆雇佣费1500元和原告垫付的油款100元，并给原告加了260元的油料。被告所驾驶的×××号农用货车返回额济纳旗途中发生故障是因为原告对车辆没有进行保养和维修造成的，属于自然损耗，所以不承担原告车辆的维修费用。对于车辆年检逾期罚款200元与被告无关。
庭审中，组织双方当事人进行了证据的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告系朋友关系，被告从事收购废品工作，10日左右拉运一趟其废品从额济纳旗达来呼布镇送往甘肃省金塔县废品收购站。2017年9月14日，原告用其所有的×××号大车和×××号农用货车拉运被告收购的废品至甘肃省金塔县废品收购站，被告向原告支付费用1500元和原告为被告垫付的油料费100元。二、这次拉运废品期间，原告驾驶×××号大车，油料由原告承担，被告驾驶×××号农用货车，油料由被告承担。2017年9月14日晚返回额济纳旗途中，被告驾驶的×××号农用货车发生故障，原、被告将该车辆拖到额济纳旗东风镇后，2017年9月15日又从东风镇拖回至额济纳旗达来呼布镇雷达营附近。双方因修理车辆发生争议，将×××号农用货车停放在额济纳旗达来呼布镇雷达营附近71天后，原告对其车辆进行维修。三、原告所有的×××号农用货车购买于2012年，原告未提供定期维护和保养记录。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是雇佣车辆关系还是车辆租赁关系？被告是否应当承担车辆租赁费21300元？二、被告是否承担原告车辆的修理费9942元和车辆年检逾期罚款200元？对于第一个焦点问题，本案中，如果原、被告之间存在租赁关系，应当在租赁合同中约定租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式，租赁物维修等内容。但原、被告并未约定以上的内容且原告在×××号农用货车停放期间并未向被告主张车辆的租赁费，只是要求被告维修车辆。因此，原、被告之间不存在租赁关系。根据被告所从事的收购废品工作性质，被告在甘肃省金塔县废品收购站一次性支付原告费用1500元的事实判断，原告以自己车辆为被告提供拉运废品的劳务活动，被告支付相应报酬，即被告一次性支付原告拉运废品一趟的劳务费1500元，因此，原、被告之间是雇佣关系。综上，原告主张被告承担租赁费21300元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个焦点问题，本案中，原告所有的×××号农用货车虽在被告驾驶过程中，发生故障，但原告未向法庭提供2012年原告购买该车辆后，对该车辆进行定期维护和保养记录的证据，因此无法确定车辆故障是因被告的操作不当，还是因原告未对车辆进行定期维护和保养而发生的自然损耗引起。故，对车辆维修费用原、被告各承担50%的责任。对于车辆维修费的具体数额问题，原告向法庭提交的证据中银川满仓汽配销售清单3份，收款收据2份均不符合证据的形式要件，无法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。因此，本院根据车辆损坏的事实，酌定维修费为6000元。对于原告要求被告承担车辆年检逾期罚款200元的诉求，原告明知自己车辆的检验时间，停放71天后才对车辆进行维修，扩大其损失，应自行承担车辆年检逾期罚款200元。故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕好军于本判决生效后十日内支付原告何运祥车辆维修费3000元（6000元×50%）。
二、驳回原告何运祥的其他诉讼请求。
如被告吕好军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（原告已预交），由原告何运祥承担100元，被告吕好军承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏力色汉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00080号
原告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。组织机构代码证：15371228-7。
法定代表人：范先义，董事长。
被告:周朝平,男,1962年10月16日,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇。
法定代表人：王艳丽，董事长。
本院在审理原告安徽华峰电缆集团有限公司诉被告周朝平�河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出对被告周朝平、河北鑫达钢铁有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告安徽华峰电缆集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周朝平、被告河北鑫达钢铁有限公司的起诉。
审判长 赵 翔
审判员 陈宗文
审判员 钟文生
二〇一五年六月四日
书记员 侯 琼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执635号
申请执行人赖春方，女，生于1967年4月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人赖春方与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执635号申请执行人赖春方，女，生于1967年4月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人赖春方与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保52号
申请执行人:于志贵，男，1970年5月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被执行人：李伟，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人于志贵与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执保52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿安强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4025号
原告：宋明华，女，1973年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：何垣，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：鲜玲如，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告宋明华与被告何垣、鲜玲如民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明华及其委托诉讼代理人汪荣到庭参加了诉讼。被告何垣、鲜玲如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款90000元并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告宋明华与被告何垣系表姐弟关系。2015年6月22日，被告因做工程所需向原告借款90000元并书写了借条，约定于2015年9月30日还清，并口头约定按月息3分支付利息。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
何垣、鲜玲如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何垣、鲜玲如系夫妻关系，被告何垣系原告宋明华表弟。2015年6月，被告何垣因做工程需要资金向原告借款，原告向朋友曲宗琼和冯洪梅各借得30000元现金连同自己的30000元现金，分别当着朋友曲宗琼和冯洪梅的面交付给何垣，何垣亲笔向原告出具借款90000元的借条一份，内容为：“今借到宋明华现金人民币玖万元整（小写：90000.00元）。借款人：何垣2015.6.22（2015年9月30日前还清）”。何垣借款后，经原告催收，一直未予返还。
本院认为，被告何垣向原告借款90000元有被告亲笔书写的借条和三位证人证言为证，本院予以确认。被告何垣向原告借款90000元的借款合同已因交付而生效，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何垣未按照约定的期限返还借款，显属违约，依法应当支付逾期利息，由于双方未约定借款利率，现原告主张利息，被告应从逾期之日起按照年利率6%向原告支付利息。案涉借款系被告何垣、鲜玲如婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何垣、鲜玲如在本判决生效后十日内向原告范平返还借款人民币90000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2015年9月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何垣、鲜玲如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年十二月二十日书记员利海
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2783号
上诉人（原审被告）：王伟（又名王玮），男，1979年9月18日出生，汉族，住榆林市横山区。
委托代理人：曹磊，男，1973年7月10日出生，汉族，住榆林市横山区。
被上诉人（原审原告）：郭保兵，男，1972年1月27日出生，汉族，住榆林市横山区。
上诉人王伟因与被上诉人郭保兵房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王伟向本院提起上诉请求：1、撤销横山区人民法院（2017）陕0823民初1144号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租赁被上诉人房屋期间的租赁费已全部交清，租期快到的时候上诉人已将该房屋转租常冬冬至今，被上诉人是知情的，并收过常冬冬给的房租。被上诉人应向常冬冬主张租金。
被上诉人郭保兵辩称：被上诉人和王伟签订的租赁合同是2010年2月14日至2015年2月14日，上诉人给别人转租被上诉人不知情。租期到期后，王伟既不交回房屋，也不支付租金。截止2016年2月14日王伟还下欠租金3000元，2016年2月14日至今所欠的租赁费没有交。
郭保兵向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同关系，被告返还涉案房屋；2、被告向原告支付2015年至2016年拖欠的房屋租金约7.8万元（具体以清算后为准）及2017年至归还房屋之日止的租赁费；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2010年1月1日原告与柴兴梁村委会签订房屋租赁合同，约定原告承租柴兴梁村委会办公楼1栋楼整体，租期为2010年1月1日至2014年12月31日。到期后，双方并未重新签订书面租赁合同，仅在原合同的基础上口头达成一致协议，截止目前原告仍继续租赁涉案房屋。2010年6月3日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋一楼从北向南的第五、六间门面房和第七间后半间门面房出租与被告，租期为2010年2月14日至2015年2月14日止，每年租金为7.5万元，支付方式为签订合同时首付两年租金15万元，第三年再付两年租金15万元（第三年及第五年租赁费），第四年付清第四年租金7.5万元。2011年底被告将上述房屋第七间前半间亦租赁，将承租两间房屋变为三间。2016年2月14日之日起年租为7.5万元／3间。截止目前，被告仍继续租赁涉案房屋，且下欠原告2015年2月14日至2016年2月14日期间租赁费3000元及2016年2月15日之后至腾房之日止的全部房屋租赁费，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告间签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同期限届满后，原、被告并未重新签订书面合同，但被告继续承租涉案房屋，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。根据相关法律规定，不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。本院依法推定至本案起诉之日为合理期限，在期限前原告就涉案房屋租赁费等事宜多次协商未果，视为已在合同期限之前通知被告，但被告未按约履行约定的义务，故本院对原告诉求解除房屋租赁关系及支付下欠租赁费的诉求予以支持。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案房屋权属人为横山县柴兴梁村委会，本院认为，原告系涉案房屋的承租人（即本案的出租人），被告系次承租人，根据相关法律规定，原告作为承租人有权将租赁物转租与次承租人（即被告），且原、被告自愿签订房屋租赁合同，原告已实际履行了交付房屋义务，被告也支付了部分房屋租赁费，视为被告认可原告作为其出租人的事实，故对该辩称观点不予支持。被告又辩称，原告所诉主体不成立，房屋租赁合同是其父亲授权其签订的，其仅是代理人，本院认为，房屋租赁合同中明确显示合同当事人为本案原、被告，合同中并未显示被告签名、捺印是代理行为，且被告也未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信；被告再辩称，涉案房屋2012年已由横山县联想地标店（法定代表人为常冬冬）承租，租赁费也是常冬冬实际支付与原告，原出租房已退出，本院认为，根据合同相对性原理，与本案原、被告之间不属于同一合同关系，故对该辩称观点无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、二百一十三条、二百二十四条、二百二十六条、二百三十六条、二百三十二条之规定，判决：一、依法解除原告郭保兵与被告王伟就横山县横山镇柴兴梁村委会办公楼1楼从北向南第五、六、七间房屋租赁合同关系；二、被告王伟于本判决生效后10日内向原告郭保兵返还上述房屋；三、被告王伟于本判决生效后10日内向原告郭保兵支付2015年2月14日至2016年2月14日期间的房屋租赁费3000元及2016年2月15日起至腾房之日止的房屋租赁费，年租金为7.5万元／3间。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为875元，由被告王伟负担。
二审中，上诉人王伟提交了证据：手机通话录音和视频一份，证明常冬冬已将涉案房屋交回半间；另外申请证人常冬冬、薛雨杭、谢翼泽出庭作证，证明王伟将房屋转租给常冬冬，郭保兵是知情并同意的。
被上诉人郭保兵质证认为：对于视频和录音被上诉人不知道，对其真实性及证明目的均不认可。三证人所陈述均不是事实，被上诉人不知道房屋转租这回事。
经当事人举证、质证，本院对以上证据作如下认证：上诉人所举证据被上诉人不认可，也无其他充分有效的证据印证，故对其真实性及证明目的均不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伟与被上诉人郭保兵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同期限届满后，双方未重新签订书面合同，被上诉人继续承租涉案房屋，上诉人也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。上诉人王伟称其将所租房屋转租他人，被上诉人郭保兵知情并认可，故不应再由上诉人支付涉案房屋租赁费的理由，被上诉人郭保兵不予认可，上诉人也无其他充分有效的证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初428号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨宗俊，男，侗族，1982年1月15日出生，2017年11月9日因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。
辩护人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人杨宗俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月9日0时47分，被告人杨宗俊在其机动车驾驶证逾期三年未年审的情况下，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市江汉区沿江大道由东向西行驶至江汉区沿江大道武汉关路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人杨宗俊呼气中酒精含量结果为176mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨宗俊血液中乙醇含量为200.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨宗俊具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨宗俊拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人杨宗俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨宗俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人杨宗俊具有归案后如实供述罪行的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨宗俊具有未取得机动车驾驶证驾驶机动车、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨宗俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年四月十日
书记员 韩顺冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初297号
原告：山东省安达汽车服务公司，住所地山东济南市。
法定代表人：张景峰，经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：天津浩鸿国际物流有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：孙磊，经理。
委托诉讼代理人：吕澜，女，公司员工。
委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：天津物产国际物流有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：宋丽，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奕，男，公司员工。
被告：天津心逸鸿松国际物流有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：董昊昱，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
原告山东省安达汽车服务公司与被告天津浩鸿国际物流有限公司、天津物产国际物流有限公司、天津心逸鸿松国际物流有限公司委托开立信用证纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 高欢
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初96号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人董建军，男，1966年7月3日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）87号起诉书指控被告人董建军犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员吕建忠出庭支持公诉，被告人董建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年9月22日20时52分许，被告人董建军醉酒后驾驶“长安”小客车，沿晋城市城区ＸＸ街由北向南行驶至ＸＸ街桥处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，董建军血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.2mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人董建军醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人董建军对公诉机关指控犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。另查明，被告人董建军机动车驾驶证准驾车型为C1、M，该驾驶证有效期限自2009年12月12日至2015年12月12日，驾驶证到期后，被告人董建军未按规定换领新驾驶证。案发时，被告人董建军驾驶证状态为注销可恢复。
本院认为，被告人董建军违反国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董建军到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人在机动车驾驶证有效期满后未换领新驾驶证，驾驶证状态为注销可恢复，其醉酒后驾驶机动车上路行驶，可从重处罚，但在量刑时可区别于未取得驾驶资格而醉酒驾车的行为。根据被告人董建军的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金七千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一八年二月八日
书记员 姬燕鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第558号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年9月10日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌赌博罪于2014年7月10日被刑事拘留，于2014年7月18日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2015］382号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2014年3月到2014年7月10日之间以营利为目的，在沈阳市沈河区五爱市场小商品城2L237档口，多次组织黄XX、徐某、肖XX、曹XX、宋XX等人进行赌博活动，并抽头渔利共计人民币8000余元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX、徐某、肖XX等人证言，案件来源、抓捕经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会良好风尚，已构成赌博罪，应依法承担刑事责任。被告人黄某能自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某违法所得八千元，依法没收，上缴国库。
三、公安机关依法扣押的赌博工具四付扑克，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有在犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）复刑初字第11号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人袁海东（别名袁小东），农民。因本案于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人苗建国、王淑霞，河北苗建国律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2012）第5号起诉书指控被告人袁海东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人袁海东及其辩护人苗建国、王淑霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2001年7月20日凌晨，被告人袁海东伙同陈某甲、陈某乙、龚某、杨某（均已判刑）等人事先预谋后，携带撬棍等作案工具窜至邯郸矿务局陶二矿机关楼财务室，将财务室窗户铁护栏卸掉，钻窗入室，先后将财务室办公桌抽屉及一个保险柜撬开，盗窃现金172449.27元，分赃后各自逃跑。被告人袁海东所得赃款已挥霍。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁海东的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人袁海东对邯郸市复兴区人民检察院指控其犯盗窃罪不持异议。
被告人袁海东的辩护人主要提出，袁海东系从犯、初犯、认罪态度较好，建议对被告人袁海东从轻、减轻处罚。
经审理查明，2001年7月20日凌晨，被告人袁海东伙同陈某甲、陈某乙、龚桂平、杨某（均已判刑）、袁海世（另案处理）等人事先预谋后，携带撬棍等作案工具来到邯郸矿务局陶二矿机关楼财务室，将财务室窗户铁护栏卸掉，后钻窗入室，先后将财务室办公桌抽屉及一个保险柜撬开，盗窃现金172449.27元，分赃后各自逃跑。被告人袁海东所得赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人袁海东供述，2001年4月的一天凌晨，其和陈某甲、
杨某，还有两个不认识的人一起去陶二矿偷钱。当时其和陈某甲等人携带工具来到陶二矿办公楼前，其和一个不认识的人在外望风，陈某甲、杨某等人去办公室内偷出一些钱。其还就盗窃后分赃情况进行了供述。
经组织辨认，被告人袁海东指认龚某、陈某甲、陈某乙参与了盗窃作案，指认冀中能源邯矿集团（原峰峰矿务局）陶二矿机关楼即是作案现场，均指认准确。
2、证人龚某证言证明，2001年7月19日晚，其和陈某甲、袁小东，还有三个不知姓名的四川老乡来到陶二煤矿一个四层办公楼的一层办公室外，将窗户弄开后跳进去偷钱，其不知道一共偷了多少钱，后陈某甲给了其2万余元。
3、证人陈某甲证言证明，其和陈某乙、龚某、杨某、袁海世、袁小东于2001年7月19日凌晨1、2点来到陶二煤矿财务室，卸掉窗户外的护栏，后袁小东去放风，其和杨某、龚某、陈某乙进了财务室，用撬棍将保险柜及屋内的抽屉撬开，一共盗得现金17万余元，事后每人分得2万余元。
4、证人陈某乙证言证明，2001年7月19日夜里1、2点，其和陈某甲、杨某、袁海世、龚某、袁小东来到陶二矿财务室，卸下财务室窗户上的护栏，其和袁小东分别在两边望风，后其和陈某甲、龚某、杨某四个人就跳窗进入财务室，用带来的撬棍将保险柜撬开，盗得现金17万余元，事后每人分得2万余元。
5、证人杨某证言证实，2001年7月份的一天夜里，陈某甲带其和袁小东、龚桂平、陈某乙、袁海世到陶二煤矿一个楼前，撬开窗户，后其和袁小东在外放风，陈某乙、陈某甲、龚某和其先后从窗户进到屋里，约过了一个小时，保险柜撬开了，陈某乙将钱拿出来了。其不知道偷了多少钱，后每人分得2万余元。
6、证人石某（陶二矿煤电公司副总经理）、高某甲（陶二矿煤电公司副总会计师）、李某甲（陶二矿煤电公司经营部部长）证言均证明，2001年7月20日早，清洁工刘某将财务科出纳室行政科丢失的黑色包送回，李某甲叫来出纳员夏某打开出纳室门发现保险柜被撬。证人刘某、琚某的证言亦印证该情节。
7、邯郸市公安局邯郸矿务局公安处刑警队制作的现场勘查笔录、图、照片证明，盗窃案发现场位于陶二矿机关楼一楼东往北数第四间出纳室，出纳室门紧锁，窗户护栏被卸下，桌子抽屉、保险柜被撬。
8、邯郸矿务局陶二煤矿经营部、邯郸矿务局陶二煤矿财务科出具证明，陶二矿经营部财务科出纳室于2001年7月20日凌晨保险柜被盗，经确认丢失现金172449.27元。证人李某甲、夏某、李某乙、高某乙证言能够印证该情节。
本院认为，被告人袁海东伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃企业财物，价值17万余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人袁海东具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人袁海东具有如下酌定量刑情节：1、被告人袁海东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2、被告人袁海东在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人袁海东的辩护人提出，被告人袁海东在本案中起次要、辅助作用，系从犯。经查，被告人袁海东在共同盗窃中积极参与，不符合从犯的构成要件，对辩护人的该辩护意见不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人袁海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2023年10月10日止），并处罚金人民币10万元（罚金限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳），剥夺政治权利三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 鹏
审判员 包 钰
审判员 申素霞
二〇一二年三月二十五日
书记员 赵志伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1033号
原告：孟曙军，男，1975年10月27日出生，达斡尔族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告孟曙军与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟曙军到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟曙军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2013年2月17日至交付权属证日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3幢楼1单元124号车库，面积为18.46平米，每平米3500元，总金额64610元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2012年11月15日交付了办理权属证书的费用3260元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库但至今未按合给原告办理产权证书。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B3幢1单元124号车库，面积为18.46平米，每平米3500元，总金额64610元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告缴纳购房款总计64610元。被告于2012年11月15日将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，2012年11月17日原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2013年2月17日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告孟曙军办理友成尚都B3幢1单元124号车库权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告孟曙军违约金（以房款总额64610元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月18日至实际办证之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 萨其尔
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1081号
申请人桑敬敬。
被执行人吴霞（曾用名吴娇娇）。
被执行人冉晓坤。
关于桑敬敬申请执行吴霞、冉晓坤民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初139号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浮立平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8790号
原告张景远，男，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告马智刚，男，现住哈尔滨市道外区。
被告李岩，女，现住哈尔滨市道外。
原告张景远与被告马智刚、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告马智刚、李岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张景远诉称，2015年9月5日被告马智刚向原告借款100000元，约定连本带息还款110000元，并约定于2015年11月5日还请，履行期届满后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱至今。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告110000元及利息（按年利率24%从2015年11月6日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马智刚、李岩未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、欠条，证明2015年9月5日马智刚向原告借款100000元，并约定利息月利率10000元。
证据二、农村商业银行张景远交易信息打款凭证，证明2015年9月5日原告转账马智刚100000元。
证据三、国家企业信用信息公示系统，证明哈尔滨辰坤电子商务有限公司系二被告开办，经营地址是哈尔滨市道外区景阳街101号7层702室。
被告马智刚、李岩未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据一、能够证明被告马智刚欠原告款项数额为100000元，还款时间为2015年11月5日及约定利息的事实。对证据二、能够证明原告向被告马智刚银行卡内转账汇款100000元的事实。上述证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据三中、除能够证明二被告开办企业的经营地址外，与本案无关联性，不予采信。
通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：2015年9月5日被告马智刚向原告出具欠条，注明：“今2015年9月5日，张景远借给马智刚壹拾万元，连本带利壹拾壹万元，于2015年10月5日还清，立此为据。在此基础上加贷壹个月。2015年，10月5日
----2015任何1月5日”。上述款项，被告马智刚至今未给付原告。另查名，系李岩与马智刚系夫妻关系。
基于上述事实，本院认为，原告与被告马智刚借贷关系合法有效。原告履行放款义务后，被告马智刚应当按欠条约定的还款时间向原告履行还款义务，其逾期未履行还款义务，应承担违约责任并支付利息损失。双方对利息的约定超过法律允许上限，本院对原告自行调整为按年利率24%标准计算。予以支持。该笔借款系被告李岩与马智刚在夫妻关系存续期间所发生，故被告李岩对该笔借款负有共同给付的义务。原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马智刚、李岩于本判决发生法律效力后，共同偿还原告张景远借款本金100000元；
二、被告马智刚、李岩于本判决发生法律效力后，共同偿还原告张景远借款100000元的利息（自2015年11月6日起，至借款给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告马智刚、李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，（原告已预交），减半收取1250元，由被告马智刚、李岩共同负担。此款与上述款项一并给付原告张景远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8790号原告张景远，男，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘颖，黑龙江仁则律师事务所律师。被告马智刚，男，现住哈尔滨市道外区。被告李岩，女，现住哈尔滨市道外。原告张景远与被告马智刚、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告马智刚、李岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张景远诉称，2015年9月5日被告马智刚向原告借款100000元，约定连本带息还款110000元，并约定于2015年11月5日还请，履行期届满后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱至今。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告110000元及利息（按年利率24%从2015年11月6日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告马智刚、李岩未提供书面答辩状。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、欠条，证明2015年9月5日马智刚向原告借款100000元，并约定利息月利率10000元。证据二、农村商业银行张景远交易信息打款凭证，证明2015年9月5日原告转账马智刚100000元。证据三、国家企业信用信息公示系统，证明哈尔滨辰坤电子商务有限公司系二被告开办，经营地址是哈尔滨市道外区景阳街101号7层702室。被告马智刚、李岩未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据一、能够证明被告马智刚欠原告款项数额为100000元，还款时间为2015年11月5日及约定利息的事实。对证据二、能够证明原告向被告马智刚银行卡内转账汇款100000元的事实。上述证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据三中、除能够证明二被告开办企业的经营地址外，与本案无关联性，不予采信。通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：2015年9月5日被告马智刚向原告出具欠条，注明：“今2015年9月5日，张景远借给马智刚壹拾万元，连本带利壹拾壹万元，于2015年10月5日还清，立此为据。在此基础上加贷壹个月。2015年，10月5日——2015任何1月5日”。上述款项，被告马智刚至今未给付原告。另查名，系李岩与马智刚系夫妻关系。基于上述事实，本院认为，原告与被告马智刚借贷关系合法有效。原告履行放款义务后，被告马智刚应当按欠条约定的还款时间向原告履行还款义务，其逾期未履行还款义务，应承担违约责任并支付利息损失。双方对利息的约定超过法律允许上限，本院对原告自行调整为按年利率24%标准计算。予以支持。该笔借款系被告李岩与马智刚在夫妻关系存续期间所发生，故被告李岩对该笔借款负有共同给付的义务。原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智刚、李岩于本判决发生法律效力后，共同偿还原告张景远借款本金100000元；二、被告马智刚、李岩于本判决发生法律效力后，共同偿还原告张景远借款100000元的利息（自2015年11月6日起，至借款给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告马智刚、李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，（原告已预交），减半收取1250元，由被告马智刚、李岩共同负担。此款与上述款项一并给付原告张景远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于善德二〇一七年十二月十二日书记员  王 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5566号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告欧阳俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号51×××19962×××600的中银信用卡，之后被告使用该二张信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年12月10日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号51×××999的信用卡对卡号51×××19962×××600的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为97000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还�，暂计至2017年2月18日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月18日的本金96323.81元，利息8158.84元、应收费用4171.39元，合计108654.04元）；3、被告支付原告的律师费损失10000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告欧阳俊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申领卡号为51×××19、62×××60的中银信用卡，之后被告使用该二张信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年12月10�签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为51×××99的信用卡对卡号为51×××19、62×××60的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为97000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告欧阳俊仍然未依照约定还款。被告欧阳俊申请上述信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月18日，被告欧阳俊拖欠原告本金96323.81元，利息8158.84元、应收费用4171.39元，合计108654.04元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告欧阳俊向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欧阳俊未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告欧阳俊签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告欧阳俊偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月18日合计108654.04元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告欧阳俊支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告欧阳俊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的�利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告欧阳俊之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告欧阳俊应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计108654.04元（其中本金96323.81元，利息8158.84元、应收费用4171.39元，利息、应收费用暂计至2017年2月18日；2017年2月18日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2673元（原告已预交），由被告欧阳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3579号
原告杨某某，女，1969年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市姜屯镇东王楼村，公民身份号码：370421196909282244。
被告孔某某，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住滕州市姜屯镇东王楼村，公民身份号码：370421691008227。
本院在审理原告杨某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 董长华
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16560号
原告：李培培，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈钿，男，1987年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告李培培诉被告陈钿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李培培的委托代理人马思超到庭参加诉讼。被告陈钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培培向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款119259元及利息损失(自起诉之日按银行同期贷款利率计付损失至实际支付之日止)。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2016年10月27日,原、被告经结算，被告尚欠原告货款119259元，并由被告陈钿出具欠条一份为凭。被告至今尚未支付上述货款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钿于本判决生效之日起十日内支付原告李培培货款119259元及利息损失（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告陈钿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐晓婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1269号
申请执行人李家甫，男，1975年4月23日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人韦红艳，女，1973年10月5日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西岭南糖业有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路28号1栋101号房，统一社会信用代码：91450100667040166H。
我院受理的李家甫、韦红艳与广西岭南糖业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终1824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李家甫、韦红艳已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西岭南糖业有限公司所有的866211元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西岭南糖业有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年七月五日
书记员 江旭炜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7788号
原告（反诉被告）：刘畅，女。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南京鹏房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官南大道玫瑰湾*期**栋。
法定代表人：田云江，董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓芬，公司法务，特别授权代理。
原告刘畅诉被告云南京鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人田杰、被告委托代理人鲁晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称并答辩称：2015年7月21日，原被告双方经协商后，签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的地下车位，建筑面积12.72平方米，总价为90000元，合同签订后，原告支付了全部房款。双方约定，被告应于2015年11月30日前将房屋验收合格交付给原告，如逾期交房，90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，90天后，按总房价的0.005%向原告支付违约金，但被告一直没有将验收合格的房屋交付给原告使用。被告已违反双方约定的交房时间，应赔偿原告违约金。原告遂诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付迟延交付房屋的违约金4252元；2、诉讼费用由被告承担。原告不同意解除合同，原告没有违约，被告不具备解除合同的条件，请求驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）辩称并反诉称：对原告主张的基本事实无异议，被告的确未能将车位交付给原告。鉴于双方不能就房屋交付问题达成协议，根据合同约定，任何一方均可以解除合同。故请求判令解除双方签订的《商品房购销合同》。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告双方主体身份；2、《商品房购销合同》及补充协议、《商品房买卖合同登记备案表》、《增值税发票》，证明原被告双方签订了房屋购销合同和补充协议，并进行了备案登记，原告已支付全部房款，被告至今没有将正式验收合格的房屋交付给原告，被告已严重违约，应按合同约定支付违约金。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告没有证据提交。
本院认为：原告提交的证据能够证明其主张的基本事实，对证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的地下车位，总价为90000元，一次性付款，被告应于2015年11月30日前，将经建设单位组织验收合格的房屋交付给原告，逾期交房的，自约定交房时间届满次日起至实际交房之日90天内，被告按每天20元支付违约金，90天后的，按总房价的0.005%支付违约金，合同继续履行。同时，合同还约定，若单方提出解除合同，由解约方向守约方支付总房款10%的违约金，同时终止合同。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告办理了合同备案登记，但被告未能按约定的时间通过房屋验收，至今未将车位交给原告使用。因双方未能达成一致处理意见，原告遂诉至法院，提出前述主张。被告应诉后提出反诉，认为合同约定单方有权解除合同，故要求解除双方签订的《商品房购销合同》。
本院认为：原告刘畅与被告云南京鹏房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房购销合同》及补充协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告反诉要求解除合同，原告明确表示不同意解除。本院认为，原告已履行合同义务，被告作为违约方主张解除合同，有悖诚实信用原则，不利于经济秩序的稳定，本院不予支持。本案中，原告已履行了支付房款的义务，被告因未能按期将验收合格的房屋交付给原告，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告主张逾期交房90天内按每天20元计算违约金，即1800元（2015年12月1日至2016年2月29日）符合合同约定，本院予以支持；对90天后的违约金原告要求计算至2017年9月2日，被告无异议，本院予以支持，时间为2016年3月1日至2017年9月2日，共计545天，每天按总房价的0.005%计算，即2452元（90000元×0.005%×545天），违约金总计4252元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）刘畅逾期交房违约金4252元；
二、驳回被告（反诉原告）云南京鹏房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费50元，由被告云南京鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 健
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终117号
上诉人（一审原告）张光辉，曾用名张传辉，男，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）杞县泥沟乡人民政府。
法定代表人：胡兴涛，乡长。
委托代理人张志明，杞县泥沟乡国土资源所所长。
被上诉人（一审第三人）张士永，男，汉族，住河南省杞县。
张光辉诉杞县泥沟乡人民政府土地行政登记一案，兰考县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0225行初7号行政判决。张光辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，1998年8月1日，杞县泥沟乡袁谭村民委员会与第三人张士永签订了耕地承包合同书，将集体耕地9.03亩发包给张士永从事农业生产，承包期限为30年。当日，杞县泥沟乡人民政府对该合同进行了鉴证，并为张士永颁发了土地承包经营权证书。该证载明：承包户主姓名张士永，家庭地址泥沟乡袁谭村二组，耕地9.03亩，承包期限自1998年8月1日至2028年7月31日。地块名称：官路南，一级耕地4.8亩，东至河，西至路，南至袁宏斌，北至袁宏忠；李坟，二级耕地3.03亩，东至路沟，西至耿尚远，南至张士平，北至曹明道；南老窑坑，三级耕地0.6亩，东至旧店地，西至路，南至阳堌地，北至袁宏军；苇坑地，机动地0.6亩，东至徐占停，西至徐运啟，南至路沟，北至袁宏军。
1999年9月，杞县人民政府为原告张光辉之父张士平颁发集体土地建设用地使用证一份，地址泥沟乡袁谭二组公路北，用地面面300平方米。该证后换发为杞集用（2006）字第301号集体土地使用证，使用权人变更为张光辉，用地面积162平方米，但张士平持有的土地证未依法收回。张士平、张光辉所持有的土地证与张士永所持有的土地承包经营权证所载明的土地相互重叠。张士永向开封市中级人民法院提起诉讼，张士平、张光辉所持有的土地证均被依法撤销。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》于2004年1月1日起施行，而被告杞县泥沟乡人民政府为第三人张士永颁发农村土地承包权证书的行政行为发生在1998年8月1日，当时处于无法可依的状态，根据法不溯及既往的原则，其行政行为不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》关于颁发农村土地承包经营权证书的相关规定，故无法认定被告杞县泥沟乡人民政府为第三人颁发土地承包经营权证书的行为存在违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张光辉的诉讼请求。
张光辉不服一审判决上诉称：根据《土地登记规则》、《土地管理法》的相关规定，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2017）豫0225行初7号行政判决。
被上诉人杞县泥沟乡人民政府、张士永未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护”之规定，被上诉人张士永与袁坦村委会签订有耕地承包合同，约定了双方的权利和义务，承包期为三十年。张士永的土地承包经营权应受法律保护。杞县泥沟乡人民政府根据此合同为张士永颁发土地承包经营权证书，不违反上述法律规定。一审判决驳回张光辉的诉讼请求正确。张光辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李延茹
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执298号
申请执行人凌有好，男，1981年12月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人何德广，男，1979年11月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。
本院在执行申请执行人凌有好与被执行人何德广机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年4月13日作出的(2016)桂1081民初2001号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币122934元，负担案件受理费2640元，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款太少，不宜扣划，其本人也无房产和工商注册登记信息。登记在被执行人名下有一辆小车，本院未能实际控制，被执行人在家中也无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人在家中无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，查明登记在被执行人名下有一辆小车，但本院未能实际控制，因此无法处置该财产，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2001号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁景耿
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终464号
上诉人（原审原告）王燕，女，1962年7月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局梅花派出所，住所地石家庄市藁城区梅花镇梅花村。
负责人张志伟，该所所长。
原审第三人秦雅欣，女，1973年11月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人王燕因被告石家庄市藁城区公安局梅花派出所治安行政处罚一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年11月14日11时45分许，原告王燕、第三人秦雅欣两家因宅基地�纷引发打架。在打架过程中，王燕等将秦雅欣打伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，秦雅欣为轻微伤。石家庄市藁城区公安局梅花派出所于2016年11月17日作出藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王燕罚款二百元。
原审认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2015年11月14日，原告王燕、第三人秦雅欣两家因宅基地纠纷引发打架。期间，王燕将秦雅欣打致轻微伤的事实，由王燕2015年11月15日的询问笔录、证人证言、司法医学鉴定结论等相互印证，事实清楚、证据确凿。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王燕罚款二百元，适用法律正确。原告王燕虽未在该处罚决定书上签字，但被告确已送达，且该行政处罚的行政行为符合法定程序。综上，石家庄市藁城区公安局梅花派出所作出的藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告王燕请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第（二）项、第八十三条之规定，判决驳回原告王燕的诉讼请求。
王燕不服，提出上诉，主要理由为：1、2015年11月14日，当天王燕和田俊振正在按水管，秦雅欣指使他公公和他丈夫，女儿共四人，用砖堵住王燕家门口，当时王燕和家人去制止时，秦雅欣把王燕手指咬伤，王燕丈夫跑过来把王燕拉开，当时并没有发生打架行为。2、藁城区梅花镇派出所说（原告王燕和第三人秦雅欣两家因宅基地纠纷）打架，但两家并没有存在宅基纠纷问题。2014年3月3日一天秦雅欣他家为盖房强占，雇佣挖掘机将王燕家前院拆除，打伤王燕丈夫和儿子，把东西扔之大街，有乡亲为证，不存在宅基地纠纷。综上所述，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依据事实和法律作出正确的判决。
被上诉人梅花镇派出所未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人王燕与原审第三人秦雅欣于2015年11月14日发生打架，王燕将秦雅欣打致轻微伤的事实有司法医学鉴定结论、询问笔录、证人证言等相互印证。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出藁公（梅）行罚决字[2016]0345号行政处罚决定，对王燕罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回原告王燕的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十月九日
书记员 孙亚珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3165号
罪犯翦英召。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市资阳区人民法院于2012年8月20日作出（2012）资刑初字第201号刑事判决，认定被告人翦英召犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年6月11日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯翦英召在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，在劳动技能上，肯学肯专，在短短的一个多月的时间里，就很好的掌握了其中的技巧，并成为了分监区的技术能手，每天都能超额完成劳动任务。2013年1月至2013年6月罪犯改造质量评估为两个好档次，考核截至2013年8月止，获奖励分52.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯翦英召确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯翦英召在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翦英召减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00480号
上诉人（原审被告）：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。
法定代理人：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族，无业，系张某母亲。
上述二位上诉人的共同委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程忠莲，女，1942年3月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张庆云，男，1971年1月21日出生，汉族，打工。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：杨国斌，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道云，男，1963年10月1日出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人：张士云，男，1973年3月21日出生，汉族，打工，系张道云弟弟。
被上诉人（原审原告）：张士云，男，1973年3月21日出生，汉族，打工。
上诉人袁清美、张某因共有物分割纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）琅民一初字第00760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人袁清美及其与张某的共同委托代理人王宇光，被上诉人程忠莲、张庆云的共同委托代理人杨国斌，被上诉人张道云的委托代理人张庆云、被上诉人张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，程忠莲、张庆云、张道云、张士云诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院，要求依法确认程忠莲、张庆云、张道云、张士云对诉争房产中两间主房享有的继承份额。该案审理过程中，安徽省滁州市琅琊区人民法院依法追加张某作为原告参加诉讼，并于2012年7月作出判决：位于安徽省滁州市琅琊区西涧办事处石马村罗塘组29号的住房两间（面积为68.6平方米）中，原告程忠莲享有三十分之十九的份额，原告张庆云、张道云、张士云各享有三十分之三的份额，原告张某与被告袁清美各享有三十分之一的份额。判决后，袁清美、张某不服，提出上诉。2012年11月29日，滁州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方仍经常为琐事产生矛盾。
另查明：位于安徽省滁州市琅琊区西涧办事处石马村罗塘组29号的住房两间（面积为68.6平方米）经评估，价值为61123元。
原审法院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，案件争议焦点为：诉争房屋该如何分割。在张云忠所有的诉争房屋一半的份额中，法院生效判决已确定双方按份共有，其中程忠莲享有其十五分之四，张庆云、张道云、张士云各享有十五分之三，张某与袁清美各享有十五分之一。因双方对共有房屋是否分割没有约定，程忠莲、张庆云、张道云、张士云可随时要求分割。程忠莲、张道云、张士云自愿将其享有的继承份额折价给张庆云，且张庆云继承的份额比张某与袁清美继承的份额多，故诉争房屋一半的份额判归张庆云所有较为适当，但张庆云应按程忠莲、张道云、张士云、张某、袁清美享有的继承份额折价给付相应的房款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：一、位于安徽省滁州市琅琊区西涧办事处石马村罗塘组29号的住房两间（面积为68.6平方米）中，原告程忠莲、张庆云各享有一半的份额；二、原告张庆云于本判决生效十日内，一次性给付原告程忠莲房屋折款8149元、给付原告张道云、张士云各6112元、给付被告袁清美、张某各2037元。案件受理费680元，评估费2000元，由程忠莲负担1697元，张庆云、张道云、张士云各负担268元，袁清美、张某负担179元。
袁清美、张某上诉称：诉争房屋是袁清美夫妻申请建造，建房时所借款项也是其夫妻偿还。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回四被上诉人的诉讼请求。
程忠莲、张庆云答辩称：1、诉争房屋权属明确；2、原审判决公平公正；3、袁清美、张某在张会云去世后，曾离开诉争的房屋一年多时间，并非无处居住；4、程忠莲、张庆云一审的诉讼请求符合法律规定。综上，袁清美、张某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张士云、张道云答辩称：不同意袁清美、张某的意见。诉争房子应归程忠莲和张庆云所有，然后依法折价。
各方在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决对诉争房屋的分割是否有事实和法律依据。
关于诉争房屋的产权：安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01304号民事判决已明确认定为张云忠与程忠莲的夫妻共同财产。袁清美主张建房款由其夫妻偿还，在（2012）滁民一终字第01304号案件中未能提供证据，未得到法院支持，在本案的一、二审中也未提供证据，故该上诉理由本院不予采信。
关于诉争房屋的分割：安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01304号民事判决已明确程忠莲享有三十分之十九的份额，张道云、张庆云、张士云各享有三十分之三的份额，袁清美、张某各享有三十分之一的份额。本案在审理过程中，程忠莲、张道云、张士云均同意将继承份额转让给张庆云，由张庆云按房价折款，因此，程忠莲享有三十分之十五的份额，张庆云享有三十分之十三的份额，袁清美、张某各享有三十分之一的份额。综上，原审法院判决程忠莲、张庆云各享有一半的份额，由张庆云按房价和各人所占的比例折款支付并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人袁清美、张某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人袁清美、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第315号
原告单维绩，男，1973年2月16日出生，汉族。
被告李乾坤，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，系被告李红婧的父亲。
被告李红婧，女，1983年4月6日出生，汉族，系被告李乾坤的女儿。
原告单维绩与被告李乾坤、被告李红婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单维绩和被告李红婧到庭参加了诉讼，被告李乾坤经公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告单维绩诉称：被告李乾坤因资金周转困难，于2014年3月向原告借款5万元，到期后经原告催要，被告李乾坤没有还款，于2014年10月9日更换条据，计算利息4000元后被告李乾坤给原告出具5.4万元借据一张，约定于2014年10月20日前一次性还清，如到期不能还清，自期限届满次日由被告承担每日540元的利息。约定由被告李红婧对上述借款承担连带责任担保，直至借款本息还清为止。借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告以各种理由推拖还款，后被告不接原告电话，原告找不到被告，至今未偿还分文借款。现起诉要求：一、判令两被告偿还原告借款本金54000元；二、判令两被告支付从2014年10月20日起按银行同类贷款利率四倍计算的利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为6000元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李乾坤未到庭应诉未答辩。
被告李红婧辩称：被告不知道被告父亲李乾坤何时向原告借款和如何借的款，以及是否给原告偿还了借款。当时被告父亲李乾坤给被告打电话，说其被人打得不行，让被告去签字，被告接到电话推辞不掉就到临泽忆馨园茶府找到被告父亲，当时茶府里有被告父亲和原告及另外一人。原告让被告在借条上签字，被告不签，原告和他人就继续打被告父亲，被告没有办法就在借据上签了字。后来，原告打电话催被告还款。当时是原告逼迫被告以担保人身份在借据上签的名，不是被告的真实意思，被告不应偿还该借款，且被告没有能力偿还该借款，原告将款借给谁就向谁要去。
经审理查明：二被告系父女关系。2014年3月，被告李乾坤因资金周转困难向原告借款5万元，到期后经原告催要，原被告于2014年10月9日协商变更借据，计算利息4000元后由被告李乾坤给原告出具借据一张，借据内容为“兹有李乾坤现借到单维绩现金人民币伍万肆仟元整，（小写）54000元。上述借款由担保人李红婧自愿为借款人李乾坤担保，保证借款人于2014年10月20日一次性还清上述借款。自借款还款期限届满次日开始承担借款利息，每日540元，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任，直至本息还清为止。借款人（签字）：李乾坤，电话1399368****，担保人签字：李红婧，电话：1383067****，借款时间：2014年10月9日”。约定还款期限到后，原告向二被告催要借款，二被告没有偿付。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.2014年10月9日借据一张，试以证明李乾坤于2014年3月向其借款5万元，于2014年10月9日更换借据，利息计算到10月9日为4000元。2.李乾坤的身份证复印件及邮政储蓄银行卡复印件各一份，原告说明系李乾坤借款时提供。3.李红婧的身份证复印件一份，注明此证件只作单维绩伍万肆仟元借款使用。4.甘肃临泽农村合作银行客户交易明细对帐单一份，试以证明原告于2014年3月给付李乾坤借款方式。经质证，被告李红婧对借据的真实性无异议，借据上的签名是其本人所签，其父亲的签名也是其父亲所签；对两份身份证复印件没有异议，其不知道银行卡是谁的；其对客户交易明细对帐单不知情。被告李乾坤经本院合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
被告李红婧为证明自己的主张，在庭审中提交了原告给李乾坤打电话时的电话录音一份；经质证，原告单维绩认可录音是其和李乾坤通话时的录音，述称当时其找到李乾坤在茶府喝茶、吃饭，到了晚上11点左右，因李乾坤没有还钱，几次要走，其将李乾坤挡住不让走而已。
本院认为，被告李乾坤欠原告借款事实清楚，证据确实，其应承担偿还责任。2014年10月9日，在原告找见被告李乾坤催要借款过程中，被告李乾坤给被告李红婧打电话，让被告李红婧对还款进行担保，被告李红婧以担保人身份在借据上签名，应确认担保关系成立；原被告在借据上约定保证方式为连带责任保证，故被告李红婧对被告李乾坤欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告李红婧辩称原告逼迫其以担保人身份在借据上签的名，担保不是其真实意思表示，但被告李红婧提交的证据不足以证实其辩称主张，故对其辩称主张不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”人民银行发布的利率计算标准中贷款期限为六个月以内贷款，年利率为5.60%。原被告在借据中约定每日540元利息约定过高，不符合法律规定，应不予支持，原告主张的利息应按银行同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。原被告于2014年10月9日签订的借款54000元借据中已包含利息4000元，故只应以50000元借款本金为基数计算利息，原告主张的利息从2014年10月21日计算至2015年6月26日为7517.81元（50000元×22.4%÷365天×245天），另加2014年3月至10月9日的利息4000元，合计11517.81元。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾坤偿还原告单维绩借款本金50000元，承担利息11517.81元，本息合计61517.81元，限于本判决生效后十日内付清；被告李红婧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费700元（原告已预交），由被告李乾坤承担，由被告李红婧承担连带责任。
案件受理费1338元，由被告李乾坤承担，由被告李红婧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李鸿杰
审 判 员 兰玉萍
人民陪审员 郭兴才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 段慧君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第315号
原告罗某某，女，1979年3月16日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告李某甲，男，1977年9月10日生，汉族，临沧市人，农民，住址同上。
原告罗某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2001年5月10日登记结婚，婚后共同生育长子李某乙（生于年月日）、长女李某丙（生于年月日），夫妻感情一般。被告性格孤僻，时常莫名其妙的不与原告讲话，还多次殴打原告。农历2012年9月11日，被告在办婚事的邻居家打麻将，输钱后找原告拿钱，原告没有给，当晚12点左右当原告回到家后遭到被告拳打脚踢，并拿来菜刀扬言要杀死原告，原告逃出门外，后因害怕回家会遭到被告殴打，原告即到深圳打工。2014年年底被告电话联系原告让原告回来临沧离婚，原告回来后双方到了民政部门，被告又反悔并当众撕打原告，后原告被同行的弟弟带离。原告认为自己为家庭任劳任怨，在打工期间也寄钱、物品等给两个孩子，但被告不准孩子接受。夫妻共同财产有房地产一宗，价值100000元左右，无夫妻共同债权债务。现原告认为被告的种种行为伤害了原告的感情，原告已无法与被告共同生活，夫妻感情完全破裂诉至法院请求：1.与被告离婚；2.双方共同生育的长子由被告抚养，长女由原告抚养；3.对夫妻共同财产一宗房地产进行平均分割；4.本案案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述不完全是事实，被告不同意离婚。如原告要坚持离婚，那么在满足被告提出的条件的情况下被告可以同意离婚，即两个孩子要由被告抚养，由原告支付女儿李某丙每月300元抚养费至孩子十八岁止，共36000元抚养费要求现在一次性付清。夫妻共同财产有房地产一宗，土地面积一亩左右，土地价值不知道，房子价值7500元，但其中有的系被告父母给予被告，同时因为原告长时间在外，未对子女抚养尽其义务，都是被告在家负担了全部费用，所以不同意分割房地产，应归被告所有。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否已经破裂的问题存在争议。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、结婚登记申请书复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系；二、户口簿复印件5页，欲证明原、被告的家庭成员基本关系及共同生育的长子李某乙出生于年月日、长女李某丙出生于年月日。
经质证，被告对原告提交的两组证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。
被告无证据材料向本院提交。
为查明案件事实，本院依职权向原、被告共同生育的长子李某乙做了询问笔录，其表示愿意在父母离婚后跟随被告生活。
经质证，原、被告对该询问笔录无异议。
通过双方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的两组证据来源合法、内容客观真实、与本案案情相关联，且经被告质证也无异议；本院依职权所做的对李某乙的询问笔录，原、被告对此均无异议。因此，对原告提交的两组证据和本院依职权调取的询问笔录，均予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
原告罗某某与被告李某甲经自由恋爱于2001年5月10日登记结婚，婚后共同生育长子李某乙（年月日生）、长女李某丙（年月日生）。婚后原、被告双方因家庭琐事时有吵闹。农历2012年9月11日晚，双方因玩麻将发生吵打，被告殴打了原告，原告随即外出躲避，因害怕回家再遭到被告殴打，原告几天后到深圳打工。2014年年底被告电话联系原告让原告回来临沧离婚，原告应约回来，双方到民政部门办理离婚手续过程中因被告当场反悔双方发生争吵。另查明，双方夫妻共同财产有土木结构瓦房三间，无夫妻共同债权债务。现原告以无法与被告共同生活，夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求：1.与被告离婚；2.双方共同生育的长子由被告抚养，长女由原告抚养；3.对夫妻共同财产一宗房地产进行分割；4.本案案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，并已共同生活十余年，且在婚后共同生育了两个孩子，婚后感情尚好。原、被告间矛盾的主要来自家庭琐事，缺乏有效沟通，原告离家外出也是一时激愤，只要双方多交流，互谅互让，夫妻关系能够改善，夫妻感情能够修复。故本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张晓雷
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨庚远
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第315号
原告汪某甲，男，2009年4月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，学生。
法定代理人汪伟伟，男，1985年9月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。系原告汪某甲之父。
原告汪某乙，男，2011年6月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，学生。
法定代理人汪伟伟，男，1985年9月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。系原告汪某乙之父。
被告蒋红梅，女，1989年2月23日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告汪某甲、汪某乙与被告蒋红梅抚养费纠纷一案，原告汪某甲、汪某乙于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲、汪某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲、汪某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汪某甲、汪某乙承担。
审判员 黄 华
二〇一五年六月十九日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第315号
原告临县塑料有限公司（反诉被告）。
法定代表人赵来生，该公司董事长。
地址：临县城内新建街61号。
被告高永玉（反诉原告），男，1950年4月28日生，汉族，临县城内新建街人，身份证号142326195004281213。
本院在审理原告临县塑料有限公司（反诉被告）诉被告高永玉（反诉原告）占有物返还纠纷一案中，双方当事人均于二0一五年八月三日、二0一五年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临县塑料有限公司（反诉被告）与被告高永玉（反诉原告）就本案已自行调解处理，现双方当事人提出撤回本诉和反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告临县塑料有限公司（反诉被告）撤回起诉；
二、准许反诉原告高永玉（被告）撤回反诉。
本案受理费48元，原告临县塑料有限公司（反诉被告）负担40元，被告高永玉（反诉原告）负担8元。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 李 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第315号
原告临桂XX物业服务有限公司，住所地广西XX县XX镇XX民区XX巷XX号。
法定代表人李X，该公司总经理。
委托代理人王XX，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告秦XX，19XX年XX月X日出生。
本院在审理原告临桂XX物业服务有限公司与被告秦XX物业服务合同纠纷一案中，原告临桂XX物业服务有限公司以有新证据出现，案情有新变化为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临桂XX物业服务有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临桂XX物业服务有限公司撤回对被告秦XX的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂XX物业服务有限公司负担。
代理审判员 金 汕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱艳红
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第315号原告临桂某某物业服务有限公司，住所地广西临桂县临桂镇某某民区某某巷81号。法定代表人李竹，该公司总经理。委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告秦某某。本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司以有新证据出现，案情有新变化为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告秦某某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。代理审判员金汕二〇一五年四月二十三日书记员朱艳红
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初230号
原告：吕凯，男，1990年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路44号。
法定代表人：王春满，总经理。
委托诉讼代理人：汪光辉，男，副经理。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
原告吕凯与被告武汉江满汽车出租有限责任公司（以下简称江满公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛环珍、被告的委托诉讼代理人汪光辉、龚先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计297308.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吕凯变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计297653.4元。事实和理由：2017年5月28日3时22分，原告乘坐朱某驾驶的被告所有的鄂Ａ×××××号小型出租汽车，从二七路到岳家嘴途中，行至长江二桥武昌拉索86号灯杆处，由于鄂Ａ×××××的小型越野客车与鄂Ａ×××××号小型汽车、鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，致使原告严重受伤。经武汉市公安局交通管理局长江二桥大队出具交通事故认定书认定：原告无责任。原告受伤后，被送往武汉大学中南医院住院治疗68天。2017年6月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤一级，医嘱须注意休息，加强营养。2017年10月10日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成八级伤残、后期治疗费23000元左右、误工时间为伤后180天、护理时间为伤后90天。原告乘坐被告车辆，被告应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
江满公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费的金额及赔偿标准有异议，对原告诉请的住院必需品补助费和精神损失费不予认可。
本院认为，江满公司承认吕凯在本案中主张的事实，故对吕凯主张的事实予以确认。吕凯乘坐江满公司的出租汽车，双方形成出租汽车运输合同关系，江满公司应当依法履行其合同义务将吕凯安全送达目的地。在乘客运输过程中，被告所有的鄂Ａ×××××号小型出租汽车因与案外车辆发生交通事故，导致车内乘客吕凯受伤，江满公司应对因其违约行为给吕凯造成的人身损害承担赔偿责任。原告赔偿请求中的医疗费，经庭审查明原告自付的医疗费实际金额为2881.8元，故对该部分请求本院予以支持。原告赔偿请求中的误工费，其提交的证据仅有劳动合同，经本院向武汉市XX有限公司法定代表人吕某某核实，原告受伤之前确在该公司从事行政管理工作，工资以现金形式发放，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，因吕凯无法证明平均收入状况，故误工费可以参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算。被告认为原告的误工费应计算至定残的前一日，按照135日计算，该主张符合法律规定，本院予以采纳。原告赔偿请求中的护理费，因其提供了住院期间的护理协议和发票原件，对住院期间的护理费16420元本院予以支持，原告的该项诉讼请求因符合法律规定，本院依法予以支持。原告赔偿请求中的交通费，经审理查明吕凯实际住院天数为65天，本院酌情认定为650元。原告赔偿请求中的营养费，因没有鉴定机构的意见予以佐证，故对该项请求本院不予支持。原告赔偿请求中的后期治疗费，以湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见为准。原告赔偿请求中的精神损害抚慰金，因本案系出租汽车运输合同纠纷，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告赔偿请求中的住院必需品补助费，因未能举证证明，故对该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告的各项损失为：医疗费2881.8元、后期治疗费23000元、住院伙食补助费50元/日×65日=3250元、残疾赔偿金29386元/年×20年×0.3=176316元、误工费32677元÷365日×135日=12086元、护理费16420元＋85元/日×（90-57）日=19225元、交通费650元、鉴定费2000元，合计239408.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：
一、被告武汉江满汽车出租有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕凯医疗费等各项损失共计239408.8元。
二、驳回原告吕凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由吕凯负担564元，由武汉江满汽车出租有限责任公司负担2318元（此款已由原告吕凯垫付，被告武汉江满汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 郭 辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3080号
上诉人（原审原告）：朱金声，男，汉族，1955年11月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓翠，北京宇宙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北文华科技教育发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村。
法定代表人：罗爱平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘少雄，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北汉晟后勤管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区汉口学院综合楼***室。
法定代表人：张春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉口学院。住所地：湖北省武汉市江夏区汤逊湖经济发展园特*号。
法定代表人：罗爱平。
委托诉讼代理人：顾俊卫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
上诉人朱金声因与上诉人湖北文华科技教育发展有限公司、湖北汉晟后勤管理有限公司、汉口学院合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。在重审中，应依法查明下列事实：一、《协议书》签订的时间、背景及其他与认定合同效力密切关联的事实；二、《协议书》实际履行情况；三、相关主体是否已实际提取回报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民初68号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人朱金声、湖北文华科技教育发展有限公司、湖北汉晟后勤管理有限公司、汉口学院各自预交的二审案件受理费289300元，分别予以退回。
审 判 长 李小丹
审 判 员 王 赫
审 判 员 方 庆
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初79号
原告：陈龙，男，1987年4月4日生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：刘静波，男，1965年3月14日生，汉族，申远汽车运输有限公司副经理，住吉林省安图县。
原告陈龙与被告刘静波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人徐中兴，被告刘静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求，要求被告给付工资1.4万元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告通过被告的招聘广告到被告经营的饭店工作，双方未签相关合同，约定每月工资7000元，2017年10月原告提出辞职，被告拖欠原告两个月的工资，经多次协商无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘静波辩称，2017年7月19日，原告在我经营的二道村农家饭庄上班，我的饭店合伙人给原告定的工资是每月7000元，原告干到9月28日，原告的工资都开了，不拖原告工资。
经审理本院认定如下事实，2017年7月19日至2017年9月28日，陈龙在刘静波经营的二道村农家饭庄从事厨师工作，双方约定工资每月7000元。期间，刘静波支付陈龙7000元工资。
本院认为，陈龙在刘静波经营的饭店任厨师工作，与其形成了合法的劳务关系。陈龙为刘静波提供劳务后，应当获得劳动报酬。现刘静波拖欠陈龙一个月零十日的劳动报酬，应当承担给付义务。刘静波辩解不拖欠陈龙劳动报酬，未提供证据证实，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘静波给付原告陈龙劳动报酬9333元，此款于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 檀义男
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00062号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人朱某，男，出生于安徽省怀宁县，汉族，个体，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2014年12月25日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
辩护人徐光明，安徽明启律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人朱某犯偷越国（边）境罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶思惠出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人朱某明知自己是个体经营没有缴纳社会保险，伙同安庆市先锋房地产开发有限责任公司经理刘某虚构该公司部门经理身份并开具了该公司商务签注登记备案证明、派出函等虚假材料。后来，朱某又在安庆市一家打印店内打印了伪造的社保证明。2014年4月底，朱某使用虚假的证明获得《往来港澳通行证》商务签注后，自2014年4月28日至2014年12月22日先后45次从深圳市往来香港出入境。针对上述事实，公诉机关当庭出示了《往来港澳通行证》、出入境记录查询结果、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人朱某违反国边境管理法规，提供假证明获取出入境证件，偷越国边境，情节严重，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人朱某对指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人虽然违反了国边境管理法，但对社会没有多大危害性，目的是从事商务活动，被告人构成坦白或者自首，建议判处拘役或者管制。
经审理查明：2014年4月份，被告人朱某来到安庆市公安局出入境管理科对其已经持有的《往来港澳通行证》进行商务签注。朱某明知自己是个体经营没有缴纳社会保险，伙同安庆市先锋房地产开发有限责任公司经理刘某（另案处理）虚构该公司部门经理身份并开具了该公司商务签注登记备案证明、派出函等虚假材料。后来，朱某又在安庆市一家打印店内打印了伪造的社保证明并加盖假的“社会保险费征缴稽核中心”印章。2014年4月底，朱某使用虚假的证明获得《往来港澳通行证》商务签注后，自2014年4月28日至2014年12月22日先后45次从深圳市往来香港出入境。
2014年12月24日下午，朱某来到安庆市公安局出入境管理科进行商务签注续签时提供伪造的社保证明被抓获，后被移送至安庆市公安局大观区分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、杨某、刘某的证言，《往来港澳通行证》，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，无犯罪记录证明书，报案材料，安庆市公安局单位登记备案证明书，安庆市社会保险费征缴稽核中心证明，介绍信、派出函、申请商务签注单位登记备案审批表、备案申请、中国公民出入境证件申请表、企业法人营业执照、组织机构代码证，往来港澳申请查询结果、出入境记录查询结果，安庆市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定书，辩认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国边境管理法规，提供虚假证明骗取赴港澳商务签注，并多次出入国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出被告人可以构成自首，经查，公安机关在被告人进行商务签注续签之前已经掌握其犯罪线索，遂将其抓获归案，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人朱某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 清
代理审判员 许 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩顺平
附相关法律条文：
《中华人人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2344号
原告刘统德
委托代理人刘红军
被告陆云龙
原告刘统德与被告陆云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘统德的委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。被告陆云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告签订一份《大连白云山庄餐厅承包经营合同》，约定的承包期限为2014年4月1日至2015年3月30日，承包费为每年1500000元，被告应当分三次给付，每次为500000元。被告经营了五个月后单方面解除合同，擅自撤离，仅仅支付了510000元租金，尚欠原告一个月租金115000元没有支付。按照合同约定，原告每月按照4000元标准给予被告煤气补贴，被告实际经营共计五个月，原告应给付被告煤气补贴款20000元，故被告还欠原告租金95000元，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付所欠租金95000元。
被告虽未到庭，但被告于2017年8月1日向本院递交书面答辩意见，内容为：1、被告经营五个月，并不是擅自撤离，而是双方协商撤离，被告的工作人员都留于原告使用。2、撤场时双方是有进行库存盘点，虽然有的票据原告没有签字，但是我方是有当时签字的票据为证。3、合同规定原告每月支付的煤气费，原告至今未履行。4、在承包经营期间被告新增了设备（餐具）合计人民币183315元，而原告并没有按照合同规定支付被告所新增设备钱，请求给予支付。5、被告在经营期间原告用餐从未支付过给被告该付的款项。6、因被告在经营期间所有人开支及客源所需食材都是由被告投资采购（最大的会议500人参加），原告从未结算过，请问何谈拖欠房租。
经审理查明，2014年4月1日，案外人大连白云山庄与原告刘统德签订《大连白云山庄餐饮部指标经营管理协议书》，餐饮部指标管理经营区域场地及设备为大连白云山庄二楼宴会厅、包间、厨房、仓库及其他相关场地和设备设施；二楼咖啡厅、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施设备、用具等。指标管理期一年，自2014年4月1日至2015年3月30日，餐饮部指标管理的金额为1000000元。此后，案外人大连白云山庄与原告刘统德又签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，约定大连白云山庄将华泰街50-2-3-1和华泰街50-2-1-2两套住宅有偿提供给刘统德使用，出租金额为100000元，为期一年。福特蒙迪欧轿车一台有偿租借刘统德使用，租用金额是20000元，为期一年。
2014年4月1日，原告刘统德与被告陆云龙签订《大连白云山庄餐厅承包经营合同》，承包场地及设备为大连白云山庄二楼餐厅、二楼咖啡厅、会议室大堂、八楼厨房餐厅及餐厅附有经营所需设施、设备、用具。承包经营期限为：自2014年4月1日至2015年3月30日。承包总金额为：每年1500000元。包含餐厅经营场所、华泰街50-2-3-1和华泰街20-2-1-2两套住宅、福特蒙迪欧轿车一台。另因酒店员工食堂与餐厅共有一个煤气房，原告刘统德每月按4000元标准给予被告补贴。2014年8月31日，被告撤离承包经营处所。被告在经营期间向原告交纳租金510000元。
另查，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0203民初786号民事判决，判决原告给付被告煤气补贴20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连白云山庄餐厅承包经营合同》、（2017）辽0203民初786号民事判决书、专用收款收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《大连白云山庄餐厅承包经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告实际经营5个月，仅向原告支付租金510000元，其经营期间的租金应足额交纳。原告应给付被告煤气补贴20000元的事实业经本院（2017）辽0203民初786号生效判决予以确认，故原告现在扣除该笔费用后，要求被告给付其租金95000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告要求原告给付餐饮部新增设备设施款183315元等抗辩主张，本院（2017）辽0203民初786号生效判决已予以驳回，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘统德租金95000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），由被告陆云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 万富君
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈慧宁