云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0427民初605号原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**号。法定代表人：张睿晗，职务：理事长。委托代理人：温航，男，系云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普芳艳，女，系云南玉源律师事务所实习律师。被告新平奇盛矿业有限公司。住所地：新平县扬武镇丕且莫山冲格老山。法定代表人：王锦贵，职务：董事长。委托代理人：颜卫彬，男，系云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南联高投融资担保有限公司。住所地：玉溪市高新区红塔大道****号*幢***层。法定代表人：薛志斌，职务：董事长。委托代理人：曹晓燕，女，1963年9月25日生，汉族，住玉溪市红塔区，系云南联高投融资担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：景超然，男，1971年4月11日生，汉族，住玉溪市红塔区，系云南联高投融资担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称新平信用社）与被告新平奇盛矿业有限公司（以下简称新平奇盛公司）、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高投担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新平信用社的委托代理人温航、普芳艳，被告新平奇盛公司的委托代理人颜卫彬，被告联高投担保公司的委托代理人曹晓燕、景超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新平信用社诉称，2016年5月30日，被告新平奇盛公司因贷款借新还旧需要，与原告新平信用社下属分支机构扬武分社签订了合同编号为1405040821160530530000035的《流动资金借款合同》。约定由扬武分社向被告新平奇盛公司发放贷款，额度为540万元。借款期限为12个月，自2016年5月30日起至2017年5月30日止。借款利率为固定利率，即年利率5.655%，逾期按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。还款方式为按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，被告联高投担保公司与原告新平信用社下属分支机构扬武分社签订了合同编号为1405040821160530130000017的《保证合同》，约定由被告联高投担保公司对被告新平奇盛公司上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。上述《流动资金借款合同》和《保证合同》签订后，扬武分社于2016年5月30日向被告新平奇盛公司发放了贷款540万元，而被告新平奇盛公司并未严格按照《流动资金借款合同》约定履行还本付息义务。截至2017年5月21日，被告累计拖欠利息150745.41元，本金尚欠540万元，本息合计5550745.41元。被告未按《流动资金借款合同》约定还本付息的行为已给原告的正常经营造成影响，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告新平奇盛公司偿还原告借款本金540万元及利息150745.41元，本息合计5550745.41元（利息自2016年7月21日算至2017年5月21日，2017年5月21日后的利息按《流动资金借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令由被告联高投担保公司对被告新平奇盛公司上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。被告新平奇盛公司辩称，对原告起诉的借款本金540万元没有异议；对于借款利息，原告计收罚息和复利是违反有关法律规定的，不应当支持；被告新平奇盛公司没有按期偿还借款及支付利息的原因是公司停产，且公章及营业执照一直由方圆融资担保公司保管，致使其不能正常营业。被告联高投担保公司辩称，被告联高投担保公司为本案借款担保是真实的，在2016年6月3日代偿了本金30万元及利息117873.51元。原告新平信用社针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、一份营业执照（复印件）、一份法定代表人身份证明书、一份负责人身份证复印件，共同证明原告的主体资格及法定代表人的身份信息；2、二份营业执照复印件、二份法定代表人身份证复印件、一份融资性担保机构经营许可证，共同证明被告新平奇盛公司、联高投担保公司的主体资格及身份信息；3、一份贷款申请书（复印件）、一份于2016年5月30日签订的《流动资金借款合同》（复印件）、一份于2016年5月30日签订的《保证合同》（复印件），共同证明原、被告之间存在合法有效的借款合同、保证合同及合同内容；4、二份云南省农村信用合作社借款借据（复印件），证明原告已按照合同约定于2016年5月30日向被告新平奇盛公司发放贷款540万元；5、一份新平县农村信用合作联社扬武信用社贷款帐，证明截至2017年5月21日，被告新平奇盛公司累计拖欠利息150745.41元，本金尚欠540万元，本息合计5550745.41元。经质证，被告新平奇盛公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的贷款申请书真实性不予认可，对《流动资金借款合同》和《保证合同》的真实性没有异议；对证据4的真实性没有意见；对证据5提出异议，提出该份证据是原告单方面做出来的。被告联高投担保公司对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性没有异议；对证据5，提出该份证据是原告单方面做出来的，对其真实性不清楚。被告新平奇盛公司针对其答辩意见，未向法庭提交证据。被告联高投担保公司针对其答辩意见，未向法庭提交证据。本院对原告新平信用社向法庭提交的证据认定如下：原告向法庭提交的证据1－5，经被告新平奇盛公司质证后对证据3中的贷款申请书、证据5提出异议，对其余证据未提出异议。经被告联高投担保公司质证后对证据1、2、3、4未提出异议，对证据5提出异议。因贷款申请书上盖有被告新平奇盛公司的公章，与法定代表人签字有同等效力；证据5利息计算方法系按照借款合同的约定执行，不违反法律规定；本案所涉借款系借新还旧而产生的借款关系，且二被告针对其异议未能向法庭提供证据予以证实，原告提交的五组证据之间能够互相印证，故本院对原告向法庭提交的证据1－5予以确认。经开庭审理，根据对证据的认定以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月3日，被告新平奇盛公司向原告新平信用社提出书面贷款申请。2016年5月30日，原告新平信用社与被告新平奇盛公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为1405040821160530530000035），双方在合同中约定：被告新平奇盛公司向原告借款540万元，用途为借新还旧，贷款期限为12个月，即自2016年5月30日起至2017年5月30日止；借款利率为固定利率，年利率为5.655%，在合同有效期内利率不变；计息方式为按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；合同中担保条款约定由第三方向贷款人提供保证担保，并签订编号为1405040821160530130000017的担保合同；合同中违约责任条款约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何帐户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。2016年5月30日，被告联高投担保公司与原告新平信用社签订合同编号为1405040821160530130000017的《保证合同》，合同中约定由被告联高投担保公司为被告新平奇盛公司的前述借款进行担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。合同签订后，原告新平信用社当日按约向被告新平奇盛公司发放了贷款，借款借据载明：借款金额540万元，借款用途：借新还旧，到期日期2017年5月30日，利率（年）5.655%，计息方式：按月计息，还款方式：不定期还款。在合同履行期间，被告新平奇盛公司未按照约定向原告新平信用社偿还借款本金及利息。截止2017年5月21日，被告新平奇盛公司尚欠原告新平信用社借款本金540万元，尚欠利息150745.41元。两项合计5550745.41元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告新平信用社与被告新平奇盛公司签订的《流动资金借款合同》，原告新平信用社与被告联高投担保公司签订的《保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同中约定的借款金额、期限、利息、罚息等所有条款对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告新平信用社按约定向被告新平奇盛公司发放了540万元借款用于借新还旧，已经履行了合同义务。被告新平奇盛公司未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同的约定，应承担还本付息及相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告联高投担保公司作为本案借款的担保人，应当按照《流动资金借款合同》、《保证合同》中约定的担保范围内承担连带保证担保责任。综上，原告要求被告新平奇盛公司向其清偿借款本金540万元及利息，并要求被告联高投担保公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告联高投担保公司主张用质押保证金优先受偿的辩解，因原告新平信用社在本案中并没有主张，故该笔质押保证金不宜在本案中一并进行处理。被告联高投担保公司承担保证责任后，可基于双方之间的约定行使追偿权。据此，依照上述法律及《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告新平奇盛矿业有限公司于判决生效之日起20日内偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金人民币540万元及利息（其中自2016年7月21日至2017年5月21日的利息为150745.41元，2017年5月22日起的利息按编号为1405040821160530530000035《流动资金借款合同》中约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告云南联高投融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50656元，减半交纳25328元，由被告新平奇盛矿业有限公司、云南联高投融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  邱国华二〇一七年九月十五日书记员  马丽清