河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6023号
原告（反诉被告）:房德玲，女，汉族，1986年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:赵旭朋，河南国银律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭立新，男，汉族，1983年7月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阎石峰，男，汉族，1977年6月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
房德玲与郭立新、啟福置业股份有限公司（以下简称啟福公司）、阎石峰租赁合同纠纷一案，本院审理后作出（2015）中民二初字第1602号民事判决书，各方当事人均上诉，上诉后河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终3730号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）中民二初字第1602号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。房德玲委托诉讼代理人赵旭朋，啟福公司、郭立新及阎石峰共同委托诉讼代理人李建强及当事人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房德玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除当事人签订的《商业用房租赁合同》及《补充协议》；2.判令返还房德玲支付的定金45万元人民币，并赔偿原告损失5700.12元人民币（按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月2日暂计算至2015年6月30日起诉之日，至判决书生效之日的损失请人民法院按照该计算标准一并判决）；3.判令赔偿装修损失102万元人民币，并判令赔偿利息损失（按照人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月30日起诉之日至判决书生效之日计算损失）；4.判令郭立新、啟福公司、阎石峰之间对上述支付、赔偿义务相互承担连带责任；5.判令郭立新、啟福公司、阎石峰承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，啟福公司、阎石峰共同委托郭立新与房德玲签订了《商业用房租赁合同》及《补充协议》，约定郭立新将位于郑州市中原区xx1号、2号楼1-4层面积约8500平方米的商铺出租给房德玲。合同签订后，房德玲依约向郭立新支付了定金45万元，但至今未按合同约定交付全部房屋，且出租房屋至今未能通过公安消防机构的消防验收。经房德玲多方督促，郭立新、啟福公司、阎石峰拒不按照约定履行合同主要义务，致使房德玲的合同目的难以实现，故起诉至法院形成本案诉讼。
郭立新、啟福公司、阎石峰辩称：1.房德玲违约，致使合同于2015年5月21日已经终止。依据合同第二条第三款规定，房德玲应于2015年3月31日向郭立新、啟福公司、阎石峰支付第一季度租金108000元，但房德玲由于自身原因迟迟不能履行合同义务，已经违约，按照法律规定，房德玲支付的定金应不予返还，同时，房德玲占用郭立新、啟福公司、阎石峰的房屋进行装修，该期间的费用虽然在合同规定中不定为起租期，但按照合同约定，房德玲应该在2015年3月31日之前支付房租。2.房德玲在装修期间内，进行违章建筑，被相关部门进行查处，给郭立新、啟福公司、阎石峰造成相应的经济损失，郭立新、啟福公司、阎石峰在反诉中提出该损失赔偿。3.合同签订后，郭立新、啟福公司、阎石峰没有任何违约行为，房产证、消防证在签订合同时就已经明确告诉房德玲这些证件在办理过程中，房德玲在装修房屋时，也没有任何一家职能部门因为没有消防证、房产证而对该处房产进行查处，因此房德玲诉讼郭立新、啟福公司、阎石峰违约的理由是不成立的，且这些证件的办理并不影响房德玲合同目的的实现。
郭立新、啟福公司、阎石峰提起反诉，反诉请求为：1.请求判令房德玲支付拖延两个月的租金883333元；2.请求判令房德玲支付已垫付的门面室内改造费用169648元；3.本案诉讼费用由房德玲承担。事实与理由：2015年3月16日，郭立新与房德玲签订了《商业用房租赁合同》及《补充协议》，约定将位于郑州市中原区xxx1号、2号楼1-4层面积约8500平方米的商铺出租给房德玲，郭立新、啟福公司、阎石峰协助房德玲进行了门面室内改造，并垫付费用169648元。合同签订后，房德玲拖欠合同约定的两个月房租883333元，并且拒绝支付改造费用，故提起反诉。
针对反诉，房德玲答辩如下：1.2015年3月16日，受委托，郭立新与房德玲签订了《商业用房租赁合同》及《补充协议》，双方约定，郭立新将房屋出租给房德玲，合同签订后，房德玲支付定金45万元，但郭立新迟迟未交付完整的房屋，且房屋至今未能通过公安消防机构的消防验收，从而致使房德玲的合同目的难以实现，因此根据合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。房德玲有权拒绝要求其支付租金的履行要求。2.双方未就所谓的“门面室内改造费”达成任何约定，房德玲也未委托郭立新进行所谓的改造，更未允许郭立新为房德玲垫付该部分费用，因此该费用的发生真实与否无法确定。综上，请求驳回反诉请求。
针对本诉和反诉，当事人围绕请求进行了举证和质证，针对当事人无异议的事实，本院确认如下法律事实：
2015年3月16日，房德玲（乙方，承租方）与郭立新（甲方，出租方）签订《商业用房租赁合同》及《补充协议》各一份，主要约定：甲方将其合法拥有的位于郑州市xxx的四层商业临街房屋租赁给乙方做商业经营使用，从事合法经营，房屋租赁面积包括南端的三层、四层隔断间和北端的一、二、三、四层隔断间，大厅共四层，面积共约8500平方米。租赁期限为十五年，从2015年8月1日至2030年7月30日止。房屋每年租金共计4032000元，该租金仅为乙方向甲方交纳的房屋租赁费，不包含乙方在承租期间从事商业经营过程中应向相关部门交纳的费用、营业税费、物业管理费及额外车位租赁费。自2015年3月16日至2015年7月31日为甲方给予乙方的装修期，双方约定装修期内不计房屋租金，但乙方应在2015年3月18日前向甲方缴纳租房定金45万元（不计息），租期从2015年8月1日开始执行时该定金转为本合同保证金。付款方式为：自本协议生效之日，乙方应于2015年3月31日前向甲方支付第一季度租金，即2015年8月1日至2015年10月31日，共计1008000元。从第二个季度开始，乙方应提前一个月向甲方交纳下一季度租金，以此类推。在承租期内，租金每三年递增一次，租金递增比例为上年度总租金的10%，今后以此类推，合同到期后一个月内经甲方对房屋结构查验无损坏，乙方应交纳的各项费用正常交纳，甲方应一次性退还乙方保证金。在房屋租金缴纳期间，乙方需向甲方支付房屋管理费、房屋日常维护费、额外广场费、房屋周边相邻关系协调费等费用，第1-3年，每年共计1268000元。合同落款最下方显示“第一次租金到账本合同生效”。
上述合同所涉及的房屋由啟福公司开发，由阎石峰、郭立新和啟福公司三方共有。2015年3月16日，阎石峰、郭立新和啟福公司签订《房屋出租委托书》，阎石峰、啟福公司作为委托人委托郭立新作为代理人，全权代表委托人办理商铺出租的相关事宜，对委托人在办理上述过程中所签署的有关文件，委托人均认可，并承担相应的法律责任。
2015年3月1日，郭立新出具《承诺书》，承诺共有人之间矛盾关系导致房德玲无法正常使用该商铺时，损失由郭立新负责赔偿。同时，郭立新出具《收条》，收到房德玲房租保证金45万元。
房屋交付后房德玲未支付租金。
针对涉案租赁房屋是否进行了消防验收，郑州市公安消防支队向本院出具了《关于啟福置业股份有限公司xxx楼工程消防验收问题的答复函》，答复内容为：支队未收到啟福置业股份有限公司提交的xx1#-3#楼工程消防验收申请信息，支队未出具该建设工程消防验收意见。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.房德玲是否存在装修损失的问题。房德玲为证明存在装修损失，提交了其于2015年3月31日与河南泰合建筑安装工程有限公司签订的《建筑安装工程施工合同》、于2015年5月10日签订的《补充协议》、河南泰合建筑安装工程有限公司于2015年5月26日出具的102万元的《收据》、2015年6月23日出具的《证明》、2015年4月30日李强（房德玲丈夫）向何芳明的45000元转款凭证、2015年5月26日李强向何芳明的50000元转款凭证等证据，对证据分析如下：2015年5月10日签订补充协议确定结算价款为102万元，而转款记录显示转款50000元和45000元，与收据显示的金额不一致；河南泰合建筑安装工程有限公司出具的证明显示102万元的支付期间自2015年4月至5月10日，与转款时间相矛盾，而签订补充协议的时间为5月10日，即结算之时即支付完毕与常理不符。综上分析，上述证据不能客观反映装修损失的真实情况，本院对102万元损失的事实不予采信，鉴于装修事实存在，且存在两次转账行为，本院以转账金额95000元认定装修损失金额。
2.房屋交付的面积是否符合合同的约定。合同约定的交付面积为约8500平方米，郭立新、啟福公司、阎石峰称未交付的部分用作售楼部，但双方对此并未约定，故应认定交付的房屋面积不符合合同约定，出租方存在一定的责任。
3.郭立新、啟福公司、阎石峰是否存在门面室内改造费用。郭立新、啟福公司、阎石峰提交了个人出具的应付款清单，该清单来源无法确认，不具备客观性，本院不予采信。
本院认为，1.本案合同的效力。《中华人民共和国消防法》第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。《中华人民共和国消防法》第十一条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。《建设工程消防监督管理规定》第十三条和第十四条规列举了人员密集场所的类型和特殊建设工程的类型，本案租赁房屋属于该规定涉及的人员密集场所类型和特殊建设工程类型，依据消防法的规定，应当进行消防验收，但啟福公司并没有申请，故双方签订合同的行为违反了法律的强制性规定，双方合同行为属于无效。
2.合同无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，郭立新、啟福公司、阎石峰应当将收到的45万元保证金返还。郭立新、啟福公司、阎石峰明知涉案房屋没有进行消防验收而出租，存在较大的过错，房德玲租赁房屋用于商业用途，在没有审查房屋的消防情况下进行合同的签署及保证金的交纳也存在一定的过错，在认定房德玲存在装修损失和利息损失的基础上，本院认定郭立新、啟福公司、阎石峰向房德玲赔偿装修损失的70%，即66500元，利息损失由郭立新、啟福公司、阎石峰按照银行同期贷款利率的70%赔付，自2015年3月1日计付至保证金实际返还之日。
3.房屋租金问题。因合同约定的实际支付租金时间为2015年8月1日，在双方产生纠纷时该时间并未到来，参照该约定，租金并未实际产生，再结合房德玲对房屋并未实际装修完毕且未实际使用的事实，本院对反诉的租金不予支持。
4.关于门面室内改造费用问题。因郭立新、啟福公司、阎石峰并未提交有效的证据证明存在该费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郭立新、啟福置业股份有限公司、阎石峰自本判决生效之日起十日内向房德玲返还保证金45万元按照银行同期贷款利率的70%支付2015年3月1日至保证金实际返还之日的利息；
二、郭立新、啟福置业股份有限公司、阎石峰自本判决生效之日起十日内向房德玲赔偿损失66500元；
三、驳回房德玲的其他诉讼请求；
四、驳回郭立新、啟福置业股份有限公司、阎石峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18081元，由房德玲负担11728元，由郭立新、啟福置业股份有限公司、阎石峰负担6353元；反诉案件受理费14277元，减半收取7138.5元，由郭立新、啟福置业股份有限公司、阎石峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 姚胜利
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜 琼