浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1771号
原告：莫阿六。
委托代理人（特别授权）：章明清，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁东权。
被告：俞江英。
被告：张红卫。
委托代理人（特别授权）：胡元长、陈建华，浙江越泽律师事务所律师。
原告莫阿六为与被告俞江英、张红卫民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告俞江英下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告莫阿六及其委托代理人章明清、袁东权，被告张红卫委托代理人胡元长、陈建华到庭参加诉讼。被告俞江英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告系两被告朋友。2012年4月1日，二被告因经营需要向原告借款1000万元，月息0.02%，双方约定借款由被告俞江英出租给徐州欢乐买商贸有限公司的2012年7月1日起至2016年2月29日止的应属于被告余江英部分的全部租金用来归还，双方还约定被告俞江英可收取的租金，其中还应减去二被告应纳租金税额的部分以及为收取上述租费需支出的交通费、差旅费等。
原告于2012年2月14日，通过交通银行将款项转账支付给被告，并自2012年7月1日起每年按借款协议的约定收取租金，在2014年3月15日止原告共收取被告可得部分的租金为5584755.2元。但2014年5月，徐州欢乐买商贸有限公司通知原告该公司于当月开始，应徐州市中级人民法院的协助执行通知书将被告俞江英可得租金支付给他人，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同归还原告借款人民币4472744.80元；二、二被告支付自2014年3月16日起至判决生效之日止按合同约定的利息（暂计算至2014年12月15日为805094.6元）；三、二被告赔偿原告支付给财产保全公司的财产保证金10200元；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告俞江英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告张红卫答辩称，经双方确认，截至2012年4月1日，被告俞江英、张红卫尚欠原告莫阿六债务共计1000万元，现涉案债务已全部还清，请求驳回原告全部诉讼请求，并向法院提交银行转账凭证一份、房屋租赁补充合同一组、汇款凭证一份。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款协议一份，拟证明原告与两被告签订借款协议，双方明确借款本金1000万元，约定月息2分，借款归还由被告俞江英收取的徐州欢乐买商贸有限公司租金形式支付，且应预先扣除税费5%，以及对其他事项作了约定；
证据2、补充合同一份，拟证明原告与两被告间就借款协议进行补充，说明租金产生的原因及租金支付方式由来；
证据3、借条二份、转账凭证一份，拟证明原告借给被告款项已依约发放；
证据4、（2014）徐执字第178号民事裁定书（复印件）及协助执行通知书（复印件）各一份，拟证明原告已不能通过收取租金方式收回借款；
证据5、归还本息清单一份，拟证明两被告归还本息情况；
证据6、现金完税凭证二十二张，拟证明租金按5%税率交税；
证据7、通用凭证一组，拟证明原告可收取租金截至2014年4月30日；
对原告提供的证据，被告张红卫经质证认为，对证据1、2真实性无异议，月息百分之二的约定属于收不到房租情况下适用情形，而且百分之二的利息针对1000万元借款还是根据借条约定针对500万元适用不明确，被告俞江英可收取租金全部由原告收取；证据3、对借条中张红卫签名无异议，仅其中一张500万元的借条有月利率2分的约定，另外一张未约定利率，2012年4月1日两被告未收到原告的1000万元。原告于2012年2月14日的转账1000万元，被告已于2012年2月22日归还；证据5中归还金额有误；证据4对其中民事裁定书无异议，协助执行通知书及证据6、7请法院核实。
被告张红卫向本院提供以下证据：
证据8、银行转账凭证一份，拟证明2012年2月22日原告诉称的借款被告俞江英已归还；
证据9、租赁合同四份，拟证明被告俞江英可收取租金，根据2012年4月1日借款协议中的约定由本案原告收取，租金的起算时间为2012年7月1日至2014年5月31日，总共金额为10282599元；
证据10、汇款凭证一份，拟证明被告俞江英于2012年4月5日归还原告2064000元。
原告对被告张红卫提供的证据质证认为，证据8与本案债务无关，系归还之前借款的凭证；证据9真实性无异议，认为可收取租金，被告张红卫计算至5月30日有误，应以原告计算至2014年4月30日的相关金额计算清单为准；证据10中的金额是支付2012年4月1日之前借款的利息的，对该证据来源不予认可。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、2能够证明截止2012年4月1日，二被告尚欠原告借款1000万元，双方约定以租金形式归还，并约定相应权利义务；证据3系原被告双方对账前的款项往来，与本案无关；证据4、6、7能够相互印证，证明原告可收取租金截止2014年4月30日，并按5%税率缴纳税款；证据5中对于二被告归还本金及利息情况，被告张红卫对被告俞江英至2014年4月30日可收取的总租金金额为9817257.02元及每期可收取租金时间、分期收取的金额予以认可（该金额扣除5%税率后为9326394.17元），对上述金额本院予以认定。本院对被告张红卫提供的证据认证认为，证据8与本案无关；证据9能与原告提供证据2相互印证，证明原告采用收取租金的方式收回借款，租金每两月收取一次，收取时间为单月15至20日，可收取租金的截止时间为2014年4月30日；证据10能够证明被告俞江英于2012年4月5日归还原告2064000元。
被告俞江英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年4月1日，被告张红卫、俞江英经与原告莫阿六对账，尚欠原告人民币1000万元，故出具借条两张，内容分别载明“今借到莫阿六人民币伍佰万元整，借款从2012年4月1号起临时借款，要求归还时十天提前通知归还。借款人张红卫、俞江英，2012年4月1号”。“今借到莫阿六人民币伍佰万元整，借至2012年4月1号至2013年1月1号归还。息按2分计算（月息）。借款人张红卫俞江英，2012年4月1号”。
同日，两被告与原告签订《借款协议》一份，约定两被告欠原告的1000万元借款，由徐州欢乐买商贸有限公司自2012年7月1日起至2016年2月29日止应付给被告俞江英部分的全部租金由莫阿六收取并归莫阿六所有，用来向莫阿六归还借款本息。收取租金缴纳税费暂按现行税率5%计算，实际税率超过5%的部分由两被告承担并单独另外现金给莫阿六补足差额。上述租期内，俞江英应支付给徐州欢乐买商贸有限公司的消防费、卫生费和收取租金所需的全部费用则在莫阿六收到此期间的租金时扣除。如遇特殊情况收不到房租的，则在收不到当期租金之日结算清楚应支付的利息和已经归还的借款本金，结算后尚未归还的借款本金和每月2%的利息则仍由两被告另行单独用现金支付补足给莫阿六。另双方约定租金每两个月收取一次，单月的15至20日被告俞江英向徐州欢乐买商贸有限公司收取本月及下月租金。
同时查明，江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月4日出具（2014）徐执字第178号民事裁定书，裁定冻结、扣划被告张红卫、俞江英等银行存款10834万元，并截留了徐州欢乐买商贸有限公司自2014年5月起应付给俞江英租金。原告依约上交5%租金税款后，从被告俞江英处收取的租金，2012年7月15日为848952.78元、2012年9月15日为836072.20元、2012年11月15日为836309.70元、2013年1月15日为822028.35元、2013年3月15日为852313.88元、2013年5月15日为852313.88元、2013年7月15日为865694.63元、2013年9月15日为852556.13元、2013年11月15日为852798.38元、2014年1月15日为838231.55元、2014年3月15日为869122.72元，截止2014年4月30日共收取9326394.17元。
另查明，2012年4月5日，被告俞江英归还原告2064000元。
本院认为，本案争议焦点有两点。一是月息2分适用于500万元还是1000万元借款。两被告向原告出具金额均为500万元借条两张，一张未约定利息及还款时间，一张约定月息2分至2013年1月1日归还；同日双方签订的借款协议约定，自2012年7月1日起至2016年2月29日止被告俞江英可得租金归原告所有，用来支付1000万元借款本金及借款利息。原告辩称上述租期内，扣除5%税款后被告俞江英可收取租金19158495.86元归原告所有，用来归还1000万元借款及自2012年4月1日起至2016年2月29日的利息，并且用来支付消防费、卫生费和其他收取租金时产生的费用，只有在1000万元借款利息均为月息2分时，租金及归还的本息才可能对等，故月息2分适用于1000万元借款。被告张红卫辩称1000万元借款中有500万元未约定利息，故月息2分适用于500万元借款。本院认为，借款协议系对借款金额的确定及还款方式的约定，双方应当遵守。1000万元借款按月息2分计算，自2012年4月1日起至2016月2月29日止本息应为1920万元，然原告自2012年7月1日起至2016年2月29日止可净收取的租金大约为19158495.86元，除去收租时产生的必要费用，与上述1920万元本息金额大致相等，且借款协议中载明借款有息并提及“每月2%的利息”，故1000万元借款自对账之日起以月息2分计算系双方真实意思表示，本院予以认定。
二是两被告尚欠原告借款数额。两被告截止2012年4月1日尚欠原告借款1000万元，被告俞江英于2012年4月5日归还原告2064000元，自2012年7月15日至2014年3月15日收取以租金形式还款9326394.17元，利息自2012年4月1日起按月利率2%计算。经计算，两被告于2012年4月5日尚欠原告借款本金7962666.67元，截止2014年3月15日两被告尚欠原告借款本金1149102.2元，利息已支付至2014年3月15日，此后至本判决生效之日止的利息按月息2分计算，利随本清。
原告莫阿六与被告张红卫、俞江英之间的民间借贷关系依法成立并有效。截止2014年3月15日两被告尚欠原告借款本金人民币1149102.2元尚未归还，故原告起诉两被告归还借款人民币4472744.8元及利息的诉请，本院对尚未清偿的本金人民币1149102.2元予以支持，利息自2014年3月16日起至判决生效之日止按月利率2%计算，利随本清，超过部分不予支持；对原告请求两被告赔付原告造成的损失10200元，原告未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
1、被告张红卫、俞江英归还原告莫阿六借款本金人民币1149102.2元，并支付利息（自2014年3月16日起至本判决生效之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
2、驳回原告莫阿六的其他诉讼请求。
本案案件受理费48816元、财产保全费5000元，合计人民币53816元，由原告莫阿六负担42121.7元，被告张红卫、俞江英共同负担11694.3元；公告费400元，由被告俞江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48816元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 唐百年
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 凌 静
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。