山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1902号
原告苏志钢，男，1977年7月19日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人杨桂花，女，1966年2月24日出生，汉族，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告李建文，男，1963年11月16日出生，汉族，住大同市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，该公司总经理。
委托代理人马卓，男，1987年3月8日出生，系该公司理赔部员工，住大同市城区。
原告苏志钢与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）、被告李建文、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志钢委托代理人杨桂花、被告中财保大同市分公司委托代理人苏慧、被告平安财保大同中心支公司委托代理人马卓到庭参加诉讼，被告李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，张斌驾驶由苏志钢所有的晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车沿恒安新区由南向北行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时，与沿和祥街由东向西行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口王化东驾驶的由被告李建文所有的晋BDWX**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成王化东受伤及两车受损的交通事故。因交警队无法查清该起交通事故的事实，未对事故责任予以认定。经查，晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车在被告中财保大同市分公司处投保机动车损失保险（保险金额1250000元）及不计免赔特约险；晋BDWX**号大众牌小型轿车在被告平安财保大同中心支公司处投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔特约险。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关规定，现依法提起诉讼，1、请求三被告赔偿原告车辆经济损失共计人民币357753元（其中修理费用351753、鉴定费6000元）；2、被告中财保大同市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿，被告平安财保大同中心支公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿；3、诉讼费用由三被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及出险经过。
2、车辆损失评估报告，证明原告车辆受损，经评估修理费用为351753元。
3、评估费，证明原告为鉴定车辆修理费用支付鉴定费用6000元。
4、机动车保险单，证明事故车辆的投保情况。
5、机动车驾驶证、行驶证（各两份），证明驾驶人有驾驶资格和行驶证均合法有效。
被告中财保大同市分公司辩称，事故发生无异议，原告的车辆在我公司投保车辆损失险限额1250000元，我方在次要责任或无责范围内赔偿。对原告车辆损失不认可，只认可90000元，并且在投保时约定了指定驾驶员驾驶，事故发生时是非指定驾驶员驾驶，我公司免赔10%，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
针对自己的主张，被告中财保大同市分公司提供保险条款，证明原告投保时约定了指定的驾驶人、非指定驾驶人驾驶免赔。
被告李建文未提出答辩亦未提供证据。
被告平安财保大同中心支公司辩称，对事故发生无异议，晋BDWX**号车被奔驰车正面撞击左前部，我公司承保车辆应为无责，原告要求的车辆损失费不予认可，只认可在90000元范围内赔付。晋BDWX**号车在我公司投保限额200000元的第三者责任险和交强险，我公司根据责任划分在第三者责任险和交强险限额内赔付，对于鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。
被告平安财保大同中心支公司未提供证据。
经审理查明，2015年1月28日16时许，张斌驾驶晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车沿恒安新区由南向北行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口时（有交通信号灯控制）与沿和祥街由东向西行驶通过韩岭嘉苑西南十字路口（有交通信号灯控制）王化东驾驶的晋BDWX**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成王化东受伤及两车受损的交通事故。事故发生时，韩岭嘉苑西南十字路口有交通信号灯控制且双方并非同方向和相对方向行驶，故有一方为禁止通行的交通信号灯，经对驾驶人张斌和王化东询问，张斌和王化东称其驾车通过韩岭嘉苑西南十字路口时为绿色信号灯，由于韩岭嘉苑西南十字路口无视频监控，事发时又无目击证人。无法查清该起交通事故的事实，大同市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故证明，对事故责任无法认定。另查明，晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车的登记所有人为任立新，任立新声明该车实际所有人为原告苏志钢。该车在被告中财保大同市分公司投保限额1250000元机动车损失保险及不计免赔特约险，被保险人为原告苏志钢，保险期限为2014年6月27日至2015年6月26日。晋BDWX**号大众牌小型轿车在被告平安财保大同中心支公司处投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元）及不计免赔特约险，保险期限为2014年5月25日至2015年5月24日。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋BEMX**号车辆的修理费351753元，并提供大同市中兴资产评估事务所的车辆损失评估报告，被告对此不予认可，认为评估的车辆损失偏高，认可90000元。本院认为，原告提供的车辆损失评估报告，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，并且与原告庭后提供的大同市城区懿雄丰汽车修配中心出具的情况说明可以相互印证，本院对此予以确认。事故发生后，被告勘察现场，但未及时定损，认为原告评估的损失偏高，又未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对原告辩解，本院不予采纳。2、评估费，原告要求6000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计357753元。
本院认为，张斌驾驶晋BEMX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车与王化东驾驶的晋BDWX**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。现原、被告提供的证据均不能证实双方存在的过错，但双方均在没有确保安全的情况下通行，对事故的发生应承担同等责任。晋BEMX**号车辆在被告中财保大同市分公司投保车辆损失险，晋BDWX**号在被告平安财保大同中心支公司投保交强险和第三者责任险，故被告平安财保大同中心支公司在交强险限额范围内赔付原告2000元。其余损失355753元，被告中财保大同市分公司在车辆损失险限额范围内赔付原告177876.5元，被告平安财保大同中心支公司在第三者责任险限额范围内赔付原告177876.5元。被告中财保大同市分公司辩称非指定驾驶人驾驶免赔10%，原告对此不予认可，被告未举证证明在投保时已向原告出示保险条款，并就该免赔率条款向原告进行提示和明确说明，故对其辩解本院不予采纳。事故发生后，被告未积极赔付原告的损失，造成原告诉讼，原告诉求合理部分的诉讼费，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告苏志钢2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告苏志钢177876.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告苏志钢177876.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3314元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3352元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔祥新
崔涛