wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1159号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：梁道孟，农民。
被告：梁成彬，农民。
被告：张海朝，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告梁道孟、梁成彬、张海朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告梁道孟、梁成彬、张海朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称：2011年12月7日，被告梁道孟向我行借款60000元，期限6个月，利率为月利率9.3333‰；被告梁成彬、张海朝对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告仍欠本金60000元及利息未还。现要求被告梁道孟偿还借款本金60000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告梁道孟、梁成彬、张海朝未答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告梁道孟向原告申请贷款100000元。2012年12月7日，原告向被告梁道孟发放贷款60000元，双方约定借款期限为2012年12月7日至2013年5月6日，借款利率为9.3333‰。被告张海朝、梁成彬对上述借款承担连带清偿责任。被告梁道孟偿还了2013年5月6日前的利息73.96元，被告张海朝、梁成彬未对该笔借款本金及利息承担还款责任。2015年5月21日，原告诉至本院，要求被告梁道孟偿还借款60000元及利息，被告张海朝、梁成彬承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、农户评级授信审查审批书；3、个人最高额联合保证借款合同；4、联保小组联保协议；5、贷转存凭证（借款借据）；6、梁道孟银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告梁道孟本人的签名、捺印，且梁成彬银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告梁道孟向原告借款事实清楚，证据确凿，被告梁道孟已偿还部分借款利息，现尚欠借款60000元及剩余利息，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告梁道孟应当支付原告相应利息。被告张海朝、梁成彬自愿为被告梁道孟的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间。在合同约定的二年保证期间内，在被告梁道孟未能按约定履行还款义务的情形下，被告张海朝、梁成彬作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告梁道孟追偿的权利。被告梁道孟、梁成彬、张海朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁道孟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张海朝、梁成彬对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张海朝、梁成彬在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告梁成彬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告梁道孟、梁成彬、张海朝共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯丽霞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1544号
原告马某，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告姜某，居民。
原告马某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会会独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人夏丽萍到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，2015年初确定恋爱关系，××××年××月21办理结婚登记，2015年8月19日举行婚礼。因原、被告婚前未充分了解，婚后夫妻感情不合，经常为家庭琐事吵架，婚后未生育子女，未建立起应有的夫妻感情。结婚半年以后，被告屡次殴打原告，原告于2016年1月18日搬回娘家居住，现原、被告双方已不尽夫妻义务，且无和好可能。为了原、被告都能更好的生活，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告姜某于开庭前提交书面答辩称，被告坚决不同意离婚，原告要求离婚是一时冲动，原、被告感情很好。
经审理查明，2014年11月份原、被告经人介绍相识，2015年年初确定恋爱关系，××××年××月21办理结婚登记,同年8月19日举行婚礼。婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。原告于2016年1月18日搬回娘家居住。2016年3月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系,经过相互了解登记结婚，婚姻基础较好；结婚并共同生活时间虽较短，但已建立了应有的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，但原、被告的感情并未因此而破裂，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。双方均应正确对待分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告马某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一六年五月三日
书记员 马 汝
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县长宁镇长安大道2号。
负责人：刘丽红，职务：副行长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，系该行三农金融部贷后管理员。
被告：凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：庄丽红，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被告凌盛华、庄丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。
案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行负担。
代理审判员 古红娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 赖 敏
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0079号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一�，该局科员。
被执行人郭玉水。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人郭玉水违法占地一案于2015年3月20日作出的津国土辰罚字（2015）38号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）38号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用青光镇铁锅店村京福公路西侧，117公路北侧土地852.67平方米（1.279亩）、建房4座（建筑面积852.67平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）38号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）38号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）38号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）38�《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执589号
申请执行人盛玉国，男，1972年5月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人郝建，男，1985年7月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于盛玉国申请郝建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盛玉国向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初2757号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执589号申请执行人盛玉国，男，1972年5月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人郝建，男，1985年7月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于盛玉国申请郝建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人盛玉国向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初2757号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李春虹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第208号
原告：海宁×××包装印刷有限公司。住所地：海宁市
××××××西××号。
法定代表人：许甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：海�×××电器照明有限公司。住所地：海宁市
丁桥××××号。
法定代理人：沈某某。
委托代理人：叶某某。
原告海宁×××包装印刷有限公司（以下简称：美××
××）诉被告海宁×××电器照明有限公司（以下简称：新×
××公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受
理，依法由代理审判员高苏燕适用简易程序，于2010年11月29
日、同年12月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告
美××××委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告新×××公
司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告委托
代理人蒋某某和被告委托代理人叶某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有灯盒定作业务，由原告为被
告定作灯具的包装盒。至2010年6月，被告共结欠原告价款553
14.1元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付价款55314.1元。
原告为证明其主张，向法院提供了产品送货单20份，证
明在2009年8月至2010年6月，原告为被告定作纸盒价值55314.
1元。
被告辩称：被告实际欠原告的价款数额为49960.1元，其
中2009年8月30日和2009年9月28日两份送货单上的金某某告计
算错误，且2010年6月26日送货单涉及的货物被告实际并未收
到。
被告未向本院提交证据。
本院于2010年12月7日向原告美××××的法定代表人许
丙原告提供的送货单上发货人许乙制作笔录一份，二人均表示
“2010年6月26日产品送货单所涉的货物，送到被告公司后，
他们说不要了，就没有签收，故该笔货物至今还在原告仓库里
”，以及“2009年8月30日和9月30日两份产品送货单上涉及金
额420元和440元均系计算错误，应在总额中予以扣除”。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的证据，被告认为其中2009年8月30日和2009年
9月28日两份送货单上的金额系原告计算错误，另，2010年6月
26日送货单所涉的货物被告实际并未收到，对其他送货单没有
异议。经查，对被告没有异议的17份送货单，本院予以确认；
对被告有异议的3份送货单，本院依法向原告美××××法定
代表人许丙该公司发货人许乙调查并制作笔录，并结合当事人
的举证、陈述以及全案案情，在事实认定部分具体阐述。
本院依职权所作的笔录，原、被告均无异议，故本院对笔录载明的内容予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
原、被告间素有灯盒的定作业务，由原告为被告定作灯
盒。原告提供的2009年8月30日的送货单上第一栏“不干胶，
（数量）35，（单价）1.20，（金额）420”以及2009年9月28
日的送货单上第三栏“t840w，（单位）套，（数量）110，（
单价）0.40，（金额）440”中，原告法定代理人许丙发货人
许丁承认上述金额确系送货时算错，其金额应相应为“42（元
）”和“44（元）”，至于原告多算的数额均应在总额中予以
扣除。另，对于2010年6月26日的送货单所涉货物，原告法定
代理人许丙发货人许丁承认该笔货物被告实际尚未签收，故该
份送货单所涉金额4580元也应在总额中予以扣除。综上，被告
至今尚欠原告价款为49960.1元。现原、被告为上述款项发生
纠纷，原告遂诉至法院。
本庭认为，原、被告间加工承揽关系合法有效，依法应
予保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬
，被告未支付，应当承担相应的民事责任。根据双方举证及庭
审查明，本院确认被告尚欠原告价款为49960.1元，该款项被
告理应向原告给付，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支
持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告海宁×××电器照明有限公司于本判决生效后10日内支付原告�宁×××包装印刷有限公司价款49960.1元。
二、驳回原告海宁×××包装印刷有限公司的其余诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担57元，
由被告负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 张 玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1423号
原告：江西省春有畜禽养殖有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇大树漆工大道295号。
法定代表人:陈春有，系该公司董事长。
被告：黄的有，男，1966年8月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，养殖业，住弋阳县。
原告江西省春有畜禽养殖有限公司与被告黄的有买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省春有畜禽养殖有限公司的法定代表人陈春有、被告黄的有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省春有畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄的有支付原告所欠饲料货款59292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江西省春有畜禽养殖有限公司系从事畜禽饲料买卖经营的公司，被告是常年从原告处购买饲料的老客户，双方从事饲料交易多年。2015年8月30日，双方经结算被告黄的有还欠原告饲料货款7万元。随后，自2015年9月6日起至2016年7月21日止双方又多次进行了饲料交易，被告黄的有欠下原告饲料货款12笔，共计39292元。在此期间，于2016年9月10日、9月17日、9月23日，被告黄的有分三次支付了原告货款共计5万元。此后被告黄的有再未支付其他剩余款项，至今还欠原告货款共计59292万元，原告经多方联系催收被告归还所欠货款，但均一直讨要未果，故诉至法院。
被告黄的有辩称，1、2015年8月30日，双方经结算其还欠原告饲料货款7万元属实。但是此后原告提交的账薄上“2015.9.28欠1,090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，共计6020元，这四笔账没有他的签字，不认可。2、期间“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款，且原告曾答应被告每年给其2000元回扣也没有兑现，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方诉辩情况并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元是否属实。2、被告辩称的“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款及原告曾向其承诺每年给予其2,000元回扣没有兑现是否属实。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
1、原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元是否属实。被告认为，相比于其他的款项这几笔欠款没有他的对账签字，不予认可。原告认为，这几笔欠款被告是实实在在的拿了饲料的，因为双方是十几年的老朋友比较信任，当时其又在南昌照顾住院的家人，所以就没有要求被告签字，且账目是流水账，按常理如果这几笔款项是伪造的被告在之后的款项签字中就应该提出异议了而不是今天。本院认为，原告提供的账薄系原告自行书写，且未提供证据或证据线索证明该笔货款的实际发生情况，被告对此款项又不予认可，因此本院对这四笔欠款共计6020元不予认定。
2、被告辩称的“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款及原告曾向其承诺每年给予其2000元回扣没有兑现是否属实。本院认为，因原告当庭对此予以了否认，且被告又未提供相关证据予以证明其辩称的事实，因此本院对该意见不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护，根据法律规定当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行等违约责任。再则，立身处世，当以诚信为本，民事主体从事民事活动也应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，这就要求买卖合同关系中的双方当事人按合同约定全面、诚信地履行自己的义务，做到以诚为本，只有以真诚之心，行信义之事，方能行长久之路。
本案中，原被告之间虽未签订书面的饲料买卖合同，但根据原告提供的结算单和原、被告的当庭陈述，同时结合双方之间的交易方式、交易习惯，应认定原、被告双方的饲料买卖合同关系客观真实、合法有效。原告作为出卖人已经按照合同约定履行了交付义务，而被告无正当理由却未按合同约定履行买受人支付价款的义务，根据法律规定应当承担继续履行的责任。故原告江西省春有畜禽养殖有限公司要求被告黄的有支付所欠饲料货款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄的有提出“福建佬”曾帮其向原告归还了8600元货款以及原告曾向其承诺每年支付2000元回扣而未兑现，要求一并核减的答辩意见，因原告对此予以了否认、被告又未提出相关证据予以证实，故对该答辩意见本院不予采纳。原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元系原告自行书写上去的，又没有被告黄的有的对账签字，且原告亦未举示相关证据证明该四笔款项的实际发生情况，故被告不予支付价款的答辩意见理由成立，本院予以采纳。原告当庭提出的账薄上“2015.9.17付10000元、2015.9.23付10000元”这两笔记录不属实，其实际上没有收到上述两笔还款，属误写的意见，因原告在起诉状中承认上述两笔还款的事实，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故对原告的该意见本院不予采纳。
综上所述，本院认定被告黄的有所欠原告江西省春有畜禽养殖有限公司饲料货款为53272元，被告应当承担继续支付价款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄的有在本判决生效之日起一个月内支付给原告江西省春有畜禽养殖有限公司所欠饲料货款53272元。
二、驳回原告江西省春有畜禽养殖有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄的有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告江西省春有畜禽养殖有限公司负担100元，被告黄的有负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金献忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 汪红鸾
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1423号原告：江西省春有畜禽养殖有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇大树漆工大道295号。法定代表人:陈春有，系该公司董事长。被告：黄的有，男，1966年8月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，养殖业，住弋阳县。原告江西省春有畜禽养殖有限公司与被告黄的有买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省春有畜禽养殖有限公司的法定代表人陈春有、被告黄的有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西省春有畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄的有支付原告所欠饲料货款59292元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江西省春有畜禽养殖有限公司系从事畜禽饲料买卖经营的公司，被告是常年从原告处购买饲料的老客户，双方从事饲料交易多年。2015年8月30日，双方经结算被告黄的有还欠原告饲料货款7万元。随后，自2015年9月6日起至2016年7月21日止双方又多次进行了饲料交易，被告黄的有欠下原告饲料货款12笔，共计39292元。在此期间，于2016年9月10日、9月17日、9月23日，被告黄的有分三次支付了原告货款共计5万元。此后被告黄的有再未支付其他剩余款项，至今还欠原告货款共计59292万元，原告经多方联系催收被告归还所欠货款，但均一直讨要未果，故诉至法院。被告黄的有辩称，1、2015年8月30日，双方经结算其还欠原告饲料货款7万元属实。但是此后原告提交的账薄上“2015.9.28欠1,090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，共计6020元，这四笔账没有他的签字，不认可。2、期间“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款，且原告曾答应被告每年给其2000元回扣也没有兑现，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方诉辩情况并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元是否属实。2、被告辩称的“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款及原告曾向其承诺每年给予其2,000元回扣没有兑现是否属实。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：1、原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元是否属实。被告认为，相比于其他的款项这几笔欠款没有他的对账签字，不予认可。原告认为，这几笔欠款被告是实实在在的拿了饲料的，因为双方是十几年的老朋友比较信任，当时其又在南昌照顾住院的家人，所以就没有要求被告签字，且账目是流水账，按常理如果这几笔款项是伪造的被告在之后的款项签字中就应该提出异议了而不是今天。本院认为，原告提供的账薄系原告自行书写，且未提供证据或证据线索证明该笔货款的实际发生情况，被告对此款项又不予认可，因此本院对这四笔欠款共计6020元不予认定。2、被告辩称的“福建佬”帮其向原告归还了8600元欠款及原告曾向其承诺每年给予其2000元回扣没有兑现是否属实。本院认为，因原告当庭对此予以了否认，且被告又未提供相关证据予以证明其辩称的事实，因此本院对该意见不予采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护，根据法律规定当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行等违约责任。再则，立身处世，当以诚信为本，民事主体从事民事活动也应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，这就要求买卖合同关系中的双方当事人按合同约定全面、诚信地履行自己的义务，做到以诚为本，只有以真诚之心，行信义之事，方能行长久之路。本案中，原被告之间虽未签订书面的饲料买卖合同，但根据原告提供的结算单和原、被告的当庭陈述，同时结合双方之间的交易方式、交易习惯，应认定原、被告双方的饲料买卖合同关系客观真实、合法有效。原告作为出卖人已经按照合同约定履行了交付义务，而被告无正当理由却未按合同约定履行买受人支付价款的义务，根据法律规定应当承担继续履行的责任。故原告江西省春有畜禽养殖有限公司要求被告黄的有支付所欠饲料货款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄的有提出“福建佬”曾帮其向原告归还了8600元货款以及原告曾向其承诺每年支付2000元回扣而未兑现，要求一并核减的答辩意见，因原告对此予以了否认、被告又未提出相关证据予以证实，故对该答辩意见本院不予采纳。原告提供的账薄上“2015.9.28欠1090元、2015.11.28欠2750元、2016.7.21欠2000元、两条猪欠180元”，这四笔欠款共计6020元系原告自行书写上去的，又没有被告黄的有的对账签字，且原告亦未举示相关证据证明该四笔款项的实际发生情况，故被告不予支付价款的答辩意见理由成立，本院予以采纳。原告当庭提出的账薄上“2015.9.17付10000元、2015.9.23付10000元”这两笔记录不属实，其实际上没有收到上述两笔还款，属误写的意见，因原告在起诉状中承认上述两笔还款的事实，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故对原告的该意见本院不予采纳。综上所述，本院认定被告黄的有所欠原告江西省春有畜禽养殖有限公司饲料货款为53272元，被告应当承担继续支付价款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告黄的有在本判决生效之日起一个月内支付给原告江西省春有畜禽养殖有限公司所欠饲料货款53272元。二、驳回原告江西省春有畜禽养殖有限公司的其他诉讼请求。如被告黄的有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告江西省春有畜禽养殖有限公司负担100元，被告黄的有负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 金献忠二〇一七年十一月二十三日代书记员 汪红鸾
四平市铁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执裁字第7号
申请执行人强艳春，男，现住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人强艳春与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院（2014）西郊民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21申请执行。
在执行过程中，申请执行人强艳春向本院提出本次执行终结申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第98号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石勇
二〇一五年五月七日
书记员 朱叶
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00265-10号
申请执行人余克奇，男，汉族，1969年9月1日生，户籍地合肥市庐江县。
被执行人曹世香，男，汉族，1975年7月23日生，户籍地六安市寿县。
被执行人张志中，男。汉族，1968年1月22日生，户籍地六安市金安区，系六安市金安区中顺汽车运输服务业主。
本院依据依据发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01173民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张志中银行存款1400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月十八日
书记员 朱 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第25号
原告：李应辉，男，1958年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：张节华，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告李应辉诉被告张节华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李应辉委托代理人何爱英到庭参加诉讼。被告张节华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应辉诉称：被告向原告承租位于中山市大涌镇土瓜村的厂房用于木工加工，双方签订书面《租赁合同》，约定被告应于每月的1号前支付当月租金。但被告违反约定，没有按时支付租金。截止2014年3月5日，被告仍拖欠原告租金合计71648元。为此，被告自愿向原告出具《欠据》，承诺于2014年6月30日前还清前述欠款，被告还以机器设备作抵押，合计33台。然而，虽经原告多次催款，被告仍借故推搪，拒绝承担还款义务，至今分文未还。综上所述，被告拖欠原告租金已构成违约，原告有权要求法院变卖、拍卖上述抵押物，并优先处置价款。为维护其合法权益，原告起诉要求：1.被告立即支付原告租金71648元及逾期付款利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.若被告不能清偿上述全部债务时，原告有权对被告提供的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李应辉为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、流动人口信息登记表；3.租赁合同；4.欠据。
被告张节华未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月1日，李应辉作为甲方、出租方，福盈庭红木家具厂、张节华作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：甲方将位于中山市大涌镇土瓜村的厂房租赁给乙方作木工加工之用；厂房面积为795平方米（13元）、租赁厂房内办公室面积为95平方米（20元）、厂房外公摊面积为81平方米（3元）、厂房面积误差分摊为47平方米（13元），合计每平方米15.5元，每月租金为13089元；租赁期限自2012年6月1日起至2014年6月1日止，乙方应当于当月1号前交清1号至30号期间的租金；如乙方逾期交付租金的，则按拖欠租金总额每日收取千分之三的违约金，逾期一个月仍未交付的，甲方有权解除本合同，收回该厂房，乙方所交的保证金归甲方；租赁保证金26178元，合同期满后，如厂房及各种设施经甲方检查无损坏，并且交清所有租金、水电等费用，则甲方将该保证金全部退回给乙方（不计利息）。合同还约定了其他事项。在合同下方，李应辉、张节华分别在甲方、乙方处签名并捺印。合同签订后，张节华承租了上述厂房进行木工加工，但至2014年3月5日前，张节华拖欠李应辉租金，并于2014年3月5日解除上述租赁合同，搬出上述厂房。2014年3月5日，张节华出具《欠据》，主要内容为：本人张节华，现因资金原因，欠李应辉厂房租金金额71648元。本人承诺于2014年6月30日前还清，以机器担保抵押，机器包括压刨机壹台、平刨机壹台等，共叁拾叁台。在抵押期间，本人可把机器搬到新厂使用，李应辉不得阻挡。担保期间机器不得变卖，以及抵押给别人，若2014年6月30日前无法归还所有欠款，抵押的机器归晟辉家具厂李应辉所有，李应辉可以按照市价评估拍卖处理。本欠据是双方的真实意思表示，任何一方未受任何胁迫、恐吓，均出于自愿。在欠款人处，张节华签名。借款到期后，张节华未还款。李应辉经追讨未果，遂于2014年12月24日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。李应辉与张节华于2012年6月1日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。张节华承租李应辉所有的位于中山市大涌镇土瓜村厂房进行木工加工，应按合同的约定每月按时支付租金。至2014年3月5日，张节华出具《欠据》，确认尚欠李应辉租金71648元未支付，本院予以认定，张节华应按欠据约定的履行期限履行。还款期限到期后，张节华负有支付租金的义务，张节华没有按时支付租金，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向李应辉支付租金71648元，并赔偿李应辉的损失，故本院对李应辉要求从欠据约定的履行期限次日即从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。欠据约定了张节华以其所有的33台机器设备作抵押，但上述抵押的33台机器设备并未在当地工商行政管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，即李应辉要求对张节华提供的抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。张节华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张节华于本判决生效之日起七日内向原告李应辉支付租金71648元及利息（利息计算方法：以71648元为计算基数，从2014年7月1日起至该租金实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李应辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，简易程序减半收取796元（原告李应辉已预交），由被告张节华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李应辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 李志健
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00220号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：刘陈苟，男，1952年12月13日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）865号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人刘陈苟因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）865号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7038号
原告：蔡直伟，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地址临海市，现住临海市。
被告：杜严周，男，1979年8月28日出生，汉族，住临海市。
被告：邱金莲，女，1975年6月18日出生，汉族，住。
原告蔡直伟与被告杜严周、邱金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡直伟到庭参加诉讼，被告杜严周、邱金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡直伟向本院提出诉讼请求：判令被告杜严周、邱金莲归还原告借款本金90000元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年3月24日，被告杜严周向原告借款90000元，被告杜严周借款发生在其与被告邱金莲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告至今未归还借款。
被告杜严周、邱金莲未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，被告杜严周、邱金莲系夫妻关系，于2006年9月6日登记结婚。2009年3月24日，被告杜严周向原告借款90000元，借款后，两被告至今未归还借款。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告杜严周向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。由于本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告没有举证证明被告杜严周与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按照夫妻共同债务处理。现原告催讨，两被告至今未归还，显属不妥，应共同承担及时还款的民事责任。虽然借条上未约定利息，但两被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由两被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜严周、邱金莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡直伟借款本金90000元并支付利息（自2017年7月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杜严周、邱金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 张里娄
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十月九日
代书 记员 单玲琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第147号
原告周启信，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码×××1510。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人王娟，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源县。
被告佛山市福至装饰设计有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码440602000005611。
法定代表人聂鹏仔，总经理。
原告周启信诉被告佛山市福至装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月29日立案受理。本案依法由审判员钟力适用简易程序独任审理。于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周启信及其委托代理人吴岳峰到庭参加诉讼，被告佛山市福至装饰设计有限公司的法定代表人聂鹏仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2015年1月6日申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付拖欠工资5884.67元；2、确认原告与被告存在劳动关系。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日受理原告申请，于2015年4月17日作出佛禅劳人仲案终字（2015）27号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2015年4月17日收到上述裁决书，于2015年4月29日向本院起诉。请求判令：1、原告与被告自2014年4月至今存在劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资5884.67元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项“至今”为“至申请仲裁之日即2015年1月6日”。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件，被告企业机读档案登记资料。
2、汇银·奥林匹克花园施工出入证（正证、副证）、佛山福至装饰工程预算定额表、送货单、奥林匹克33-1601方灰工平方数单据。
3、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2015）27号仲裁裁决书及送达回证。
经质证，被告对原告所举证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的预算单被告认为不是真的，不予认可，不清楚原告是从哪里得来；送货单不是被告法定代表人的签名，被告不予认可；对奥林匹克33-1601方灰工平方数单据中，原告陈述称“陈澺以及谭敬”被告不认识；出入证显示的是自装，与被告没有任何关系。
诉讼中，被告无证据提交。
本院依职权到佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取本案仲裁庭审笔录，经质证，双方均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方是否存在劳动关系的问题。原告主张其于2014年4月入职被告处，从事装修工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，请求确认自2014年4月起至2015年1月6日期间与被告存在劳动关系。被告否认原告是其员工。本院经审查后认为，原告在诉讼中陈述，其由韦桂春介绍认识被告经理谭敬，由谭敬带原告入职被告公司，日常工作由谭敬安排，无需进行考勤，若不能正常出勤亦无需处罚，并约定工资为包工不包料。根据原告提交的汇银·奥林匹克花园施工出入证载明施工地点为33座1601房，施工单位为“自装”，工程预算定额表及平方数统计表均无被告印章或法定代表人签名，均不能证实与被告存在关联性。对于原告提供的送货单，虽有“聂鹏”签名，但与被告法定代表人“聂鹏仔”不完全相符，不能据以证实为被告出具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，劳动者应就其主张提供工作证、服务证等能够证明身份的证据，原告对此并未举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告请求确认与被告存在劳动关系的请求不予支持。
二、关于工资的问题。原告主张其工资为刮灰17元／平方，如果补工为250元／天，原告共计刮灰478.51平方，补工7天，仅收取了4000元工资。如前所述，本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，故原告请求被告支付工资于法无据，本院不予支持。
裁判结果
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周启信的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟 力
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈婉华
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执164号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人:蒙耀雄，该行行长。
委托代理人:谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人:梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人:郭才华，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人郭才华信用卡纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初709号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭才华应清偿信用卡透支款本金34996.83及利息（暂计至2017年4月7日止的利息778.13元、违约金1171.68元，2017年4月8日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率计付至清偿日止）给申请执行人，并承担受理费723.66元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执164号申请执行人:中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人:蒙耀雄，该行行长。委托代理人:谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人:梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人:郭才华，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住新兴县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人郭才华信用卡纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初709号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭才华应清偿信用卡透支款本金34996.83及利息（暂计至2017年4月7日止的利息778.13元、违约金1171.68元，2017年4月8日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率计付至清偿日止）给申请执行人，并承担受理费723.66元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年五月二十五日书记员  冯月儿
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1092号
申请执行人：李红莲，女，汉族，住茌平县。
被执行人：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：彭振国。
被执行人：李兴锐，男，汉族，住茌平县。
本院在执行李红莲与太平财产保险有限公司聊城中心支公司、李兴锐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款67002.73元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十日
书记员 王 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3585号
上诉人（原审被告）：刘某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：陶某，身份证住址江西省抚州市南城县。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（（2015）深南法民一初字第778号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）刘某的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保386号
申请执行人：刘飞，男，汉族，住河北省献县。
申请执行人：刘桂生，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：周建春，男，汉族，住天津市。
本院于2018年5月14日作出（2018）冀0929民初2174号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款71.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人周建春银行存款71.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月十五日
书记员 张莎莎
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1790-1号
申请执行人赵训刚。
被执行人王崇举。
本院在执行申请执行人赵训刚与王崇举机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的总额为36000元，尚未执行标的额为36000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第707号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初949号
原告潘万富，农民。
委托代理人（特别授权）潘万根，农民。
被告遂昌县妙高街道源坪村村民委员会，住所地遂昌县妙高街道源坪村。
诉讼代表人陈金华，系该村村民主任。
原告潘万富诉被告遂昌县妙高街道源坪村村民委员会（以下简称源坪村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告潘万富的委托代理人潘万根到庭参加诉讼，被告源坪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万富诉称：2006年1月26日，遂昌县原妙高镇西源头村因建设项目急需资金周转，由时任原西源村村民主任邱某代表村委会向原告借款人民币25000元，并出具了借条给原告，言明：“因西源头村建设项目负债，特向本村村民潘万富借人民币贰万伍仟元正，于2006年12月底前还清，月息按壹分伍厘计算”，借条上有邱某签字并加盖了原西源头村民委员会公章。现该借款已逾期，经原告多次催讨，归还了15000元，尚欠借款本金10000元。后被告源坪村财务于2014年11月25日填好领款单有关人员签字，加盖源坪村村委会公章，但是现任村民主任不签字，致使时至今日该借款尚未归还。另查明，原西源头村已合并为现源坪村，原西源头村委会的债务应由现源坪村委会承担。综上，原告认为，被告未按自己的承诺履行义务，拖欠借款至今未还，显然违约。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告源坪村委会归还借款10000元及利息（从2006年1月26日起至2014年11月25日止的利息为14250元，从2014年11月26日起的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率15‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告源坪村委会未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘万富为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条，待证原西源头村委会于2006年1月26日因建设项目负债向原告借款25000元的事实；2、领（借）款单，待证被告财务潘春松于2014年11月25日出具领（借）款单，并由村相关人员签字确认尚欠原告借款本金10000元及截至2014年11月25日止的利息14250元，但因现任村民主任不签字导致至今未归还借款本息的事实。
为查明本案事实，本院依法通知证人邱某出庭作证，邱某陈述：1、其系原西源头村委会村民主任，因村里建设项目负债，由其代表原西源头村委会向原告借款25000元，并约定月利率按照15‰计算，后用村里的公益林款项归还了原告借款15000元；2、其现任被告源坪村委会党支部书记，2014年11月26日领（借）款单上的“邱某”系其签字确认，另外签字的“朱岳云”系被告村务监督委员会主任。
证人邱某的陈述，经原告质证无异议。
原告提供的证据，经本院审查认为：证据1，符合证据的三性原则，能够证明原西源头村村民委员会向原告潘万富借款25000元，并由时任原西源头村村民主任邱某作为代表在借条上签字并加盖“妙高镇西源头村民委员会”公章的事实，本院予以采信；证据2，领（借）款单虽未经被告村民主任陈金华签字确认，但有村委会书记邱某签字、村监主任朱岳云签字并加盖村监会公章，且领（借）款单上载明的内容能够与证据1的内容相符合，能够证明原西源头村向原告借款25000元，后经结算截至2014年11月25日尚欠本金10000元及利息14250元的事实，本院予以采信。
证人邱某的陈述，经原告质证无异议，本院予以采信。
综上，本院认定的事实如下：2006年1月26日，遂昌县原妙高镇西源头村因建设项目施工负债，向原告借款25000元，并由时任原西源头村村民主任邱某出具借条一份，载明：“因西源头村建设项目负债，特向本村村民泮万富户借到现金贰万伍仟元正，于2006年12月底还清，月息按壹分伍厘计算”。借款后，原西源头村未按约归还借款本息。2010年12月23日，经遂昌县人民政府遂政发[2010]110号文件批复，“撤销西源头村、葛坪村，在此区域内组建新的‘源坪村’”。村规模调整后，被告源坪村委会也未归还相应的借款本息。2014年11月25日，被告会计潘春松向原告出具领（借）款单，载明：“西源头村老村向本村农户潘万富于2006年1月26日借人民币壹万元，利息14250元，连本利共24250元，归还时间2014年11月25日”，并由被告村务监督委员会主任朱岳云签字并加盖村委监督委员会公章及被告党支部书记邱某签字确认。出具该领（借）款单后，被告亦未按约归还借款本息。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，遂昌县原妙高镇西源头村村民委员会向原告潘万富借款25000元，现尚欠本金10000元及相应的利息未还，有借条、领（借）款单及证人邱某庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。后经遂昌县人民政府遂政发[2010]110号文件批复，“撤销西源头村、葛坪村，在此区域内组建新的‘源坪村’”，在村规模调整后，原西源头村相应的权利、义务应当由重新组建的源坪村即被告享有和承担。在借条约定的还款期限届满后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，根据借条的约定，利息按照月利率15‰计算，从2006年1月26日起至2014年11月25日止，计息期间为8年零10个月，该期间以借款本金10000元为基数按照月利率15‰计算，利息为15900元，现原、被告经结算确认，该期间的利息为14250元，本院予以确认；原告主张从2014年11月26日起的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率15‰计算至款还清之日止，该主张符合借条的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告遂昌县妙高街道源坪村村民委员会未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县妙高街道源坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告潘万富借款本金10000元及利息（截至2014年11月25日止的利息为14250元，从2014年11月26日起的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率15‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费203元，由被告遂昌县妙高街道源坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年五月十九日
书记员 叶燕君
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1662号
原告：侯永志，男，汉族，1975年7月12日出生，高中文化，农民，住南和县。
被告：张彦明，男，汉族，1987年12月24日出生，初中文化，经商，住南和县。
被告：闫磊，女，汉族，1989年2月14日出生，初中文化，经商，住南和县。
原告侯永志与被告张彦明、闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永志到庭参加诉讼。被告张彦明、闫磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永志向本院提出诉讼请求：判令被告张彦明偿还原告借款本金10000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告张彦明、闫磊因进货向原告借款100000元，约定月利息2.2%，借款期限3个月，被告张彦明、闫磊利息支付到2016年10月28日，之后被告不再支付利息，后经原告催要，被告于2017年2月18日归还本金90000元未支付利息，至今被告未归还剩余本金及利息。望法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据为：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份主体适格。2、借据原件、中国农业银行网上银行电子回单复印件各一份，证明原告于2016年2月29日借给被告张彦明、闫磊10万元整，月利息为2.2%，借款期限为3个月，借款用途为进货。3、结婚证一份，证明张彦明、闫磊是夫妻关系。
被告张彦明、闫磊未举证答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张彦明、闫磊系夫妻关系，2016年2月29日，被告张彦明、闫磊向原告侯永志借款100000元，约定月利息2.2%，借款期限3个月。被告张彦明于2017年2月18日归还本金90000元，利息支付到2016年10月28日，至今被告张彦明、闫磊没有支付剩余本金及利息。
本院认为，被告张彦明、闫磊从原告侯永志处借款，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。原告与被告约定的利率超过年利率24%，对超过的部分，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。被告张彦明、闫磊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张彦明、闫磊于判决生效后十五日内归还原告侯永志借款本金10000元及利息（利息按月利率2%分两个期间计算：自2016年10月29日起至2017年2月18日止按本金100000元计算；自2017年2月19日起至本金还清之日止按本金10000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告张彦明、闫磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟璇璇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终277号
上诉人（原审原告）裴中山，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人裴中山因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。裴中山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5969号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王国强，男，1978年2月4日生，住新泰市。
被告王安华，男，1978年2月4日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王国强、王安华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十七日
书记员 李 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初277号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人肖贱军，男，1985年11月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）285号起诉书指控被告人肖贱军犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人肖贱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日晚上19时许，被告人肖贱军和女友邹某在肖贱军的车内因为经济问题发生争执，肖贱军动手抢了邹某的包，邹某担心肖贱军动手打人，放弃了包和手机，自行从肖贱军的车上离开并报案。当晚21时许，肖贱军拿邹某的手机输入微信支付密码后，分4次从邹某微信捆绑的银行卡上转出6000元到自己的微信账户上，在没有告知邹某的情况下，将包和手机归还给了邹某。次日，邹某发现微信捆绑的银行卡上的钱被转走后，向公安机关报案。肖贱军通过微信转账退还了邹某1500元。
案发后，被告人肖贱军被公安机关抓获归案。其家属将其余4500元已退还给被害人邹某。被害人邹某对被告人肖贱军予以谅解。
上述事实，被告人肖贱军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、微信转账记录、微信聊天记录、谅解书、公安机关的抓获经过说明、被告人肖贱军的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖贱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖贱军已全部退赃并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖贱军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖贱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 蔡俊青
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐众敏
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00224号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人齐军生（曾用名齐军），无业。因犯盗窃罪，于2011年被扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年4月18日被江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所，于2015年4月25日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月29日经淮阳县人民检察院批准逮捕，同日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
被告人赵元哲，无业。因犯盗窃罪，于2003年被川汇区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年被商水县法院判处有期徒刑三年，于2012年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月20日被舟山市定海区分局城东派出所抓获，于2015年4月25日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月29日经淮阳县人民检察院批准逮捕，同日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人齐军生、赵元哲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉。被告人齐军生、赵元哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月12日凌晨，被告人齐军生窜至商水县人合医院住院部病房，将陈某小米2S手机一部和邝战的200元现金盗走。经物价评估，被盗手机价值600元人民币。
2、2015年4月13日夜，被告人齐军生伙同赵元哲窜至淮阳县新人民医院住院部病房，趁被害人熟睡之机，将被害人胡某乙、郑某、××病人及陪护人员的现金、苹果手机、华为手机等物品盗走。其中盗窃现金21400元人民币。经物价评估，被盗华为手机价值400元人民币。被告人齐军生及家属退赔15350元人民币，被告人赵元哲退赔7600元人民币。现赃物华为手机及赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人齐军生、赵元哲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议，且有证人胡某甲、王某的证言，被害人陈某、胡某乙、郑某、赵恩华等人的陈述，辩认笔录、扣押物品、文件清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，涉案物品照片，河南省周口市川汇区人民法院（2003）川刑少初字第78号刑事判决书，监狱罪犯档案资料，河南省扶沟县人民法院（2011）扶刑初字第164号刑事判决书，河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第246号刑事判决书，郑州市第二看守所出所登记，抓获经过，羁押证明，户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐军生、赵元哲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐军生、赵元哲当庭自愿认罪态度较好，且所盗赃款赃物已退赔给被害人，对其可酌情从轻处罚，被告人齐军生、赵元哲在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，被告人齐军生、赵元哲在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人齐军生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
被告人赵元哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 伟
审判员 李红京
审判员 韩淑珍
二〇一五年十一月十九日
书记员 张恒伟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初872号
原告刘际贵，男，1981年8月29日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李胜（特别授权），广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人全宏英（特别授权），广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告唐菊英，女，1964年5月12日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人王建新，湖南淮新律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司。
负责人栾国平，系该公司经理。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
原告刘际贵与被告唐菊英、中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘际贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘际贵撤回起诉处理。
审判长 魏良象
审判员 李晓红
审判员 钟广应
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘向阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0103执字02088-1号
申请执行人长沙中影今典影城有限公司，住所地湖南长沙市雨花区韶山中路421号。
法定代表人卜树升。
被执行人武汉银商资讯有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼18层7室。
法定代表人龚晓芬。
申请执行人长沙中影今典影城有限公司与被执行人武汉银商资讯有限公司票款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00792号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉银商资讯有限公司应偿还申请执行人长沙中影今典影城有限公司528120元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日受理执行。
在执行过程中，查明本案暂无可供执行的财产。由于被执行人武汉银商资讯有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人长沙中影今典影城有限公司。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00792号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福由，男，1956年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：钟婷，浙江东孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林利华，男，1967年5月21日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人孙福由因与被申请人林利华买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙福由申请再审称：（一）一二审判决认定被申请人系杭州中通电线电缆有限公司台州分公司的员工，其与再审申请人之间的业务往来系代为履行职务行为缺乏证据证明。中通公司的原法定代表人王晓斌及现法定代表人王妙法与被申请人系亲戚关系，王妙法是王晓斌的父亲。被申请人在2014年5月23日至2016年9月8日间还是中通公司的大股东。本案发生业务时被申请人称是与王晓斌合伙经营。中通公司与被申请人存在利害关系，中通分公司出具的公司任命主管通知、调查报告、公司证明均系其单方制作真实性无法确认，且公司证明没有负责人及制作人的签名形式也不合法。养老缴费信息查询单显示被申请人首次参保时间为2013年4月1日，而本案业务发生时间为2012年，故与本案不具关联性。银行交易明细只能证明王晓斌与再审申请人的款项往来，并不能证明其是中通分公司付款给再审申请人。再审申请人向一审法院提供的证据（账单）有被申请人书写的交易时间、数量、单价及其本人的签名，一二审法院审理时被申请人也认可交易的标的物及交易金额。二审法院认为这一证据只能证明被申请人对账目予以确认，不能证明存在买卖关系的观点完全不符合情理，也完全置台州的交易习惯于不顾。被申请人认可其收取了货物，并在再审申请人持有的账册上书写交易时间、数量、单价并签名，应当首先要认定双方之间存在买卖关系。被申请人抗辩其不是买受人，举证责任应在被申请人，其不能举证由其承担不利后果。（二）退一步讲，即便被申请人的行为是职务行为，一二审法院判决被申请人不承担责任也系适用法律错误。最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。这条规定法人承担责任的前提是法定代表人或工作人员以法人名义从事经营活动。而本案中没有任何证据证明被申请人与再审申请人发生业务时是以中通分公司的名义进行，也没有证据证明发生买卖合同关系之初被申请人向再审申请人披露了中通分公司是与再审申请人发生业务的合同相对方。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，再审申请人有权选择被申请人或者中通分公司作为相对人主张权利。现再审申请人选择被申请人作为相对人主张权利，符合法律的规定。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点仍然在于孙福由与林利华是否系买卖合同法律关系的当事人。对此，孙福由在原审中主要提交了账册一份；林利华在原审中主要提交了台州银行对账单11页、养老缴费信息查询单、公司任命部门主管通知、调查报告等证据材料。在综合审查判断双方提交证据材料的基础上，原审法院认为“被上诉人（林利华）提交的银行交易明细能够证明王晓斌于2012年期间向上诉人（孙福由）支付过款项，台州分公司工商登记情况可以证明2014年4月3日前王晓斌担任该公司的法定代表人，养老缴费信息查询、公司任命通知、调查报告和公司证明能够证明被上诉人（林利华）曾经是该公司的员工”，并支持了林利华关于其行为系职务行为的抗辩有相应的事实和法律依据。
综上，申请人孙福由的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回孙福由的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 周云芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初74号
原告：闫静宇，女，1968年1月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘洪军，男，1964年8月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王春波，女，1967年7月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨德粮实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村。
法定代表人：刘洪军，职务经理。
原告闫静宇与被告刘洪军、王春波、哈尔滨德粮实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告闫静宇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫静宇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫静宇撤诉。
案件受理费12,200元，退回12,175元，原告闫静宇负担25.00元。
审 判 长 朱晓丽
人民陪审员 孙彦武
人民陪审员 郭巍娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张鸿瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1178号
原告谢某某，住址贵州省毕节市。
委托代理人贾某某，广东青泉律师事务所律师。
委托代理人彭某，广东青泉律师事务所实习律师。
被告某某公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭某某。
委托代理人李某，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德龙撤回起诉。
本案案件受理费2079元（已由原告预交），按规定收取1039.5元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1923-2号
杨顺龙与四川聚之盛太安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）旌民初字第2023号民事判决，已发生法律效力。权利人杨顺龙于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川聚之盛太安建设有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2023号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 覃 勇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人邓素支。
申请执行人刘连营。
被执行人刘全来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1207号民事判决书，
于2015年12月24日立案执行邓素支、刘连营申请执行刘全来生命权、健康权纠
纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘全来暂无财产可供执行，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1207号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初
字第1207号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的
限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月三日
书记员 赵二军
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人蒋代勇，男，1973年4月25日生，汉族，住四川省广安市广安区恒升镇观桥村6组15号。
被执行人韩艳军，男，1974年1月10日生，汉族，户籍地内蒙古省赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会祥和小区3号楼6单元301室。
被执行人大连圣达科健集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人宋淑芳，董事长。
本院作出的（2013）西民初字第950号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被查封财产暂不具备执行条件，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李云龙
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人：徐桂园，男，1965年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：宋勤云，男，1966年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年4月21日作出的（2015）西桃民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋勤云应于判决生效后十日内支付申请执行人徐桂园借款本金600000元及利息（从2015年3月1日起至款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率的四倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的649691.68元及利息（诉讼费、保全费合计14800元），执行费8900元，总计658591.68元及利息，已执行0元，未执行658591.68元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年五月二十八日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人：徐桂园，男，1965年5月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：宋勤云，男，1966年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2015年4月21日作出的（2015）西桃民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋勤云应于判决生效后十日内支付申请执行人徐桂园借款本金600000元及利息（从2015年3月1日起至款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率的四倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的649691.68元及利息（诉讼费、保全费合计14800元），执行费8900元，总计658591.68元及利息，已执行0元，未执行658591.68元及利息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年五月二十八日
书记员 :徐婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人马云云。
被执行人南宁市众汇通商务信息咨询有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城F座1101。
本院在执行马云云申请执行南宁市众汇通商务信息咨询有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 莫振旺
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第719号
申请执行人魏全民，男，1966年11月6日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
被执行人杨平，男，1975年5月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2015）西民初字第1021号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人杨平发出执行通知书，责令被执行人杨平限期履行。但被执行人杨平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年10月份起，每月从被执行人杨平的工资中扣留500元，用于清偿申请执行人魏全民的借款30000元，直至还清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一五年十月九日
书记员 海小龙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3913号
原告包中文，男，生于1963年4月17日，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。
委托代理人何昌全，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告梁献，男，生于1982年1月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告冯轶，男，生于1973年10月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告包中文诉被告梁献、冯轶不当得利纠纷一案中，原告包中文于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包中文撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告包中文负担。
审 判 长 高志勇
审 判 员 何晓刚
人民陪审员 尤朝武
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒲全东
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第154号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲍某，农民。2007年5月因盗窃被淳安县公安局决定行政拘留七日；2008年2月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年1月16日解除劳动教养。因本案于2010年3月10日被淳安县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）156号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2010年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年2月12日上午，被告人鲍某在淳安县汾口镇横沿村余信武家，趁余信武熟睡之机，窃取其衣袋内的人民币5200余元。
2010年3月1日下午，被告人鲍某在淳安县千岛湖镇广场宾馆213房间，趁人不备，窃取王嘉凯放在方世贤衣袋内的人民币1500元。
2010年3月8日，被告人鲍某主动向公安机关投案。
另查明，被告人鲍某在事发后，已主动归还余信武人民币2800元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余信武、王嘉凯的陈述，住宿登记单，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养通知书，现场图片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人鲍某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人鲍某犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实交代了自己的主要罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人鲍某自愿认罪，以及退出部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月10日起至2011年1月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年五月二十八日
书记员 叶元聪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终641号
上诉人（原审被告）：李顺实，女，1980年6月9日出生，朝鲜族，天津市桃园酒店职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：金鹤成（亲属关系），1967年2月9日，朝鲜族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：李相俊，男，1972年12月8日出生，朝鲜族，无职业，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李风奎，男，1954年12月12日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李顺实，女，1980年6月9日出生，朝鲜族，天津市桃园酒店职工，住天津市南开区。
上诉人李顺实因与被上诉人李相俊、李风奎确认合同无效纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李顺实上诉请求判令：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉诉房屋系被上诉人李风奎出资购买，只是产权登记在上诉人名下，实际所有权归被上诉人李风奎所有，上诉人能够提供被上诉人李风奎的银行转账记录，能够证实购房款系被上诉人李风奎实际支付，上诉人与被上诉人李风奎签订《天津市房产买卖协议》的行为，仅是为了办理过户手续，并没有损害被上诉人李相俊的利益。
被上诉人李相俊辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李相俊向一审法院起诉请求：1.确认二被告之间关于天津市南开区宾水西道时代奥城921501号房屋的买卖合同无效；2.案件受理费等其他费用由二被告承担。诉讼过程中，李相俊于2016年7月8日变更诉讼请求为：1.确认二被告之间关于天津市南开区宾水西道时代奥城921501号房屋的买卖合同无效；2.确认原告与被告李顺实共同享有上述房屋的所有权；3.判令被告李风奎从上述房屋搬出并配合原告办理该房屋产权登记，变更登记到原告名下的相关手续；4.由二被告承担房屋过户所产生的一切税费及手续费；5.案件受理费等其他费用由二被告承担。同年11月5日，李相俊变更诉讼请求为：确认二被告之间关于天津市南开区宾水西道时代奥城921501号房屋的买卖合同无效；2.案件受理费等其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李顺实系夫妻关系，二被告系父女关系。原告与被告李顺实于2005年5月11日登记结婚，于2014年购买了天津市南开区宾水西道时代奥城921501号房屋，产权登记在被告李顺实名下。后原告与被告李顺实因夫妻感情产生矛盾，于2015年3月开始分居。2015年4月，原告向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求与被告李顺实离婚。同年5月29日，南开法院判决驳回原告诉讼请求。2016年4月初，原告得知被告李顺实已于2015年4月28日即原告与被告李顺实分居期间将夫妻共同财产转移给被告李顺实之父李风奎。被告李顺实隐瞒原告，擅自将夫妻共同财产转移的行为，已经构成对原告财产权益的严重侵害。遂成讼。
一审法院认定事实，原告与被告李顺实系夫妻关系，双方于2005年5月11日登记结婚。被告李风奎系被告李顺实之父。2014年10月16日，被告李顺实与案外人顾涛签订《天津市房产买卖协议》，被告李顺实购买案外人所有的坐落于天津市南开区××中段南侧××城××室房屋，建筑面积为207.91平方米，房价款为2910000元。后被告李顺实取得上述房屋的所有权，权利人为被告李顺实。2015年3月30日，被告李顺实与被告李风奎签订协议编号为26243009949《天津市房产买卖协议》，约定被告李顺实将其所有的上述房屋卖予被告李风奎，房价款为2880000元。后上述房屋所有权变更至被告李风奎名下。庭审中，二被告自认在上述房屋买卖过程中没有办理相关房款的交付。
2015年4月13日，原告向一审法院起诉要求与被告李顺实离婚，同年5月29日一审法院以（2015）南民初字第3600号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。后原告于2015年12月29日再次向一审法院提起诉讼，要求与被告李顺实离婚。2016年3月28日原告申请撤回起诉，一审法院以（2015）南民初字11911号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
诉讼中，原告向一审法院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李风奎名下天津市南开区宾水西道中段南侧奥城921501号房屋所有权变更手续。2016年8月29日，一审法院以（2016）津0104民初4583号民事裁定书，裁定：查封被申请人（被告）李风奎名下天津市南开区宾水西道中断南侧奥城921501号房屋所有权变更手续，期限为三年。原告预付保全费5000元。
一审法院认为，二被告就涉诉房屋在房管部门签订《天津市房产买卖协议》的时间系原告与被告李顺实夫妻感情发生矛盾期间，离婚诉讼前几日，二被告所签上述合同约定的价款不仅低于被告李顺实购买涉诉房屋的价格，也低于2015年当时市场交易价格，明显与本市房地产市场交易价格不相符，二被告庭审中也自认双方办理涉诉房屋买卖过程中没有进行真实的房款交付手续，故被告李顺实将涉诉房屋卖予被告李风奎的行为，构成恶意串通，损害了原告的利益。原告要求确认二被告之间的房屋买卖协议无效，予以支持。二被告以涉诉房屋系被告李风奎所有，双方签订《天津市房产买卖协议》的行为仅是为办理过户手续为由进行抗辩，但该抗辩意见没有相应的生效法律文书予以确认，故二被告的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采信。
一审法院判决：“确认被告李顺实与被告李风奎于2015年3月30日签订的协议编号为26243009949《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元、保全费5000元，由被告李顺实、被告李风奎负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人在夫妻关系存续期间，处置在夫妻关系存续期间购置的己方名下房产给其父，且未支付房屋款项，该行为侵犯了被上诉人李相俊相关权益。一审法院认定该房屋买卖合同无效符合法律规定，是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李顺实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7094号
原告朱荣六，经商，
乌市赤岸镇官余村12组。
被告陈胜，经商，
乌市佛堂镇倍磊三村7组。
原告朱荣六为与被告陈胜民间借贷纠纷一案，于2009年11
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员黄欢独任审判，于2009年12月21日公开开庭
进行了审理。原告朱荣六与被告陈胜均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告朱荣六诉称，要求被告归还借款本金5500元并支付
利息（自2003年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计付至实际履行之日止）；另支付已归还之借款本金4500元的
利息1800元。
被告陈胜辩称，其向原告借款是事实，愿意按原告诉请偿
还债务。
经审理查明，2003年5月10日，被告陈胜向原告朱荣六借
款人民币10000元并出具借条一份，双方口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。嗣后，被告陆续归还原告借
款本金4500元。庭审中，经双方结算，被告陈胜同意支付原告
已归还之借款本金4500元的利息1800元。
上述事实，有原告提供的借条两份及双方当事人的庭审
陈述等证据在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜拖欠
原告朱荣六借款本金人民币5500元及利息、及已归还之借款本
金4500元的利息1800元的事实清楚，证据充分；被告应予偿还
上述债务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效后十日内偿还原告朱荣六借
款人民币5500元及利息（利息自2003年5月10日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告陈胜于本判决生效后十日内偿还原告朱荣六已
归还之借款本金4500元的利息1800元。
如果被告陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 成丽丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第407号
罪犯刘凯，男，1990年02月06日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市长安区细柳镇石匣村东二街27号。因抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于二〇〇九年十一月十一日以（2009）西刑二初字第95号刑事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自二〇〇八年十月二十六日至二〇二一年十月二十五日止，判决发生法律效率后交付执行。于2010年05月13日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘凯确有悔改表现，建议对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、《犯人守则》，服从管理，接受教育，结合，改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上；四、能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作过程，特别在担任井下杂工期间，能积极投入生产，认真组织参加劳动改造，不怕脏、不怕累，任劳任怨，遵守劳动纪律和安全操作规程，圆满地完成了各项劳动任务。该犯罚金未交付。该犯自2010年08月至2013年09月计分考核累计获1342分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1342分。执行机关提出罪犯刘凯确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘凯在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二一年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华