苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第103号
原告季海燕。
委托代理人郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，系原告之夫。
被告苏州达毅网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路99号科技创业园内2楼203室。
法定代表人徐迎霞，该公司总经理。
委托代理人顾冬琴、钱晓梅。
原告季海燕诉被告苏州达毅网络科技有限公司（以下简称达毅网络公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季海燕之委托代理人郑志军，被告达毅网络公司之委托代理人钱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，其于2014年10份向被告在第三方交易平台京东商城的网店购买了婴幼儿食品，供家庭及馈赠亲友使用，共计支付货款2200元。购买后，其发现被告销售的食品均无中文标签、标识，违反了国家食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售不符合食品安全标准的食品，应当承担退还货款并支付十倍价款赔偿金的责任，故诉请判令被告退还原告货款2200元，并支付赔偿金22000元，共计人民币24200元。
被告达毅网络公司辩称，原告在产品未开封的情况下，即至法院起诉，说明其知道产品的包装情况；原告的丈夫也在其公司购买了多款商品，亦起诉其公司，其对原告消费者身份持有异议。其公司通过国外直邮与保税区直接发货，可提供产品报关单及进货证明，对产品的质量可以保证，原告过度维权，其诉请不应得到支持。
经审理查明，2014年10月22日，原告在被告开设于京东商城的网店购买了嘉宝婴儿饼干2盒，每盒72元；美国原装有机果汁棒棒糖4支，每只10元；美国小熊糖（维生素软糖，275粒装）2盒，每盒135元；禧贝婴儿米粉（4个月及以上3段，198克×2装）1套，每套89元；嘉宝美国原装婴幼儿饼干（6个月以上，2个装）1套，每套65元；荷兰牛栏婴儿奶粉（保税区直邮，3桶牛栏奶粉，3段10个月以上）1组，每组594元；上述食品共计价款为1202元，原告实际支付货款1190元。
2014年10月29日，原告又在该网店购买了美国禧贝婴儿米粉（4个月及以上3段，198克×4装）1组，每组180元；美国禧贝婴儿溶豆（6个月以上，组合装，2个装）2组，每组89元；美国嘉宝溶豆婴儿饼干（6个月以上，28克，2个装）6组，每组72元；美国嘉宝婴儿泡芙饼干（6个月婴儿食品组合，2个装）4组，每组55元，上述食品共计价款为1010元。
庭审中，原告当庭出示未拆封的邮寄包裹两件，并陈述其中一件对应于2014年10月22日的订单，网购流程信息显示申通运单号为868379126068系虚假单号，而实际该运单号并不存在，被告实际以运单尾号为9212的快递邮寄了该订单的商品给原告。另一件对应2014年10月29日的订单，运单号（尾号为6124）与网购流程信息中的运单号一致。原告还提供了申通快递单号868379126068并不存在的查询单。
本院当庭拆封了上述两件快递包裹，经双方当事人确认：运单尾号为9212的邮包中仅有荷兰牛栏婴儿奶粉（保税区直邮，3桶牛栏奶粉，3段10个月以上）1组，而无其他食品；尾号为6124的包裹内的食品与2014年10月29日网购订单载明的食品品名及数量一致。该些食品均无中文标签。原告还陈述，其并不知道运单尾号为9212仅系奶粉，其并未收到2014年10月22日订单的其他食品，在本案中仅就现有收到的食品主张权利，对未收到的食品将另行主张。而被告陈述，其不能确定运单号为868379126068的邮件是否实际寄送给原告。
被告为证明其提供食品符合质量要求，提供了跨境业务合作协议、保税仓储合同、报关单复印件。原告经质证认为，对复印件的真实性不予认可，报关公司不是被告，报关单载明的货物进口日期为2015年1月9日，其购买的日期为2014年11月，不能说明与原告购买的食品系同一批次，与本案无关联性。
庭审中，本院限期被告提供2014年10月22日订单（运单号为868379126068）的送达情况，其逾期仍未提供。
上述事实，由原告提供网购订单及流程信息、快递签收单以及涉讼实物，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其自被告购买涉讼食品的事实，提供了网购订单、流程信息以及对应的邮寄实物予以佐证，被告亦对确认其向原告销售过网购订单载明的食品；虽原告提供尾号为9212运单与被告发货的运单号不一致，但当场拆封该包裹所见包裹内的奶粉品牌、数量与2014年10月22日的订购奶粉相一致；另，2014年10月22日订单流程信息显示号码为868379126068的运单实际并不存在，被告在本院指令的期限内未能提供2014年10月22日的订单送达情况，本院据此认定当庭拆封运单尾号为9212包裹中的奶粉，系原告于2014年10月22日订购的奶粉，该奶粉系被告销售。鉴于原告当庭表示仅以其当场出示的涉讼食品主张权利，其他其未收到的食品将另行处理，本院尊其自愿，经审查，原告于2014年10月29日订购的禧贝婴儿米粉及婴儿溶豆、美国嘉宝溶豆婴儿饼干及婴儿泡芙饼的价款为1010元，2014年10月22日订购的荷兰牛栏婴儿奶粉（3桶牛栏奶粉）的价款为594元，共计人民币1604元。关于被告不认可原告消费者身份，其并未提供证据证明原告的购买行为非消费行为，而且原告及其亲属多次购买涉讼食品以及未拆封包裹即至法院起诉的行为并不能否定原告的消费者权利主张，对此应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告系被告的消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款、第二十八条、第六十二条及第六十六条的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行；进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口；无标签的预包装食品属禁止生产经营的食品。本案中，被告销售的涉讼食品系婴幼儿食用的预包装食品，均标注有外文标签，而未标注中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定不符合食品安全标准的食品。被告庭审中陈述涉讼食品非其直接发货而系由他人发货，说明被告未尽到查验涉讼食品是否符合食品安全标准的义务，而将无中文标签的涉讼婴幼儿食品予以销售，应视为其明知，原告据此要求其退还货款并支付十倍价款的赔偿金，于法有据，本院予以支持。至于被告提供合作协议、合同及报关单复印件佐证关于涉讼食品质量合格而不应支付赔偿金的抗辩意见，该些证据为复印件，无原件进行核对，其真实性难以确认。该些证据即使真实，被告销售的涉讼食品无中文标签，属不符合食品安全标准的食品，不得予以销售，根据法律规定，其应当支付赔偿金，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。综上，经核算，被告应退还货款为1604元，并支付赔偿金为16040元。同时，原告应当将2014年10月22日订购的荷兰牛栏婴儿奶粉以及2014年10月29日订购的禧贝婴儿米粉及婴儿溶豆、美国嘉宝溶豆婴儿饼干及婴儿泡芙饼干退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还的货款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款、第二十八条、第六十二条、第六十六条及第九十六条第二款之规定，判决如下：
被告苏州达毅网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告季海燕货款1604元，并支付赔偿金16040元，合计人民币17644元。同时，原告将2014年10月22日订购的荷兰牛栏婴儿奶粉以及2014年10月29日订购的禧贝婴儿米粉及婴儿溶豆、美国嘉宝溶豆婴儿饼干及婴儿泡芙饼干退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还的货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币203元，由被告苏州达毅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 瞿忠奎