wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00019号
申请人王兴琴，女，1953年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人王兴琴请求宣告邹明全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王兴琴称，邹明全系其丈夫，于2010年6月29日离家出走后一直未归。经申请人以及其他亲属四处寻找，且通过报案、电视台查找、寻人启事、登报等方式进行过找寻，但仍无法找到其下落。为此，特请求人民法院宣告邹明全死亡。
经查，邹明全，男，1949年1月1日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区人，系申请人王兴琴的配偶。2010年6月29日中午时分，邹明全离家外出未归，申请人找寻未果。次日申请人到重庆市涪陵区XX派出所报案后，仍无邹明全的下落。之后，申请人以及其他家属通过电视台、寻人启事、登报的方式寻找邹明全，但至今仍杳无音信。申请人遂于2014年7月2日到本院请求宣告邹明全死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月29日在人民法院报发出寻找邹明全的公告。法定公告期为一年，现已届满，邹明全仍然下落不明。
本院认为，邹明全自2010年6月29日离家出走后，至今五年时间杳无音信，虽经申请人多方查找，但仍无其下落。王兴琴系邹明全之妻，现申请邹明全死亡，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、第25条第一款、第26条、第28条第一款的规定，判决如下：
宣告邹明全死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘光波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冷 莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2323号
原告：黄长春，男，1969年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：余桂香，女，1971年5月18出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告黄长春与被告余桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长春，被告余桂香及其委托诉讼代理人冯积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余桂香立即偿还原告黄长春借款本金65000元以及利息（利息按照月利率2%的标准计算从2015年7月7日起至借款本金全部清偿之日止），利息暂计算至2016年8月16日止为17290元；2.本案的诉讼费用由被告余桂香负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，案外人官盛满系被告余桂香的前夫。2015年7月份，被告余桂香表示需要清偿其名下位于南平市怡景嘉园Ｂ区房屋的银行贷款为由向原告黄长春借款65000元，原告鉴于亲戚关系，表示同意。因当时该套房屋是登记在被告余桂香与案外人官盛满的名下，银行贷款的借款人是案外人官盛满，抵押物共有人为余桂香。2015年7月6日，原告黄长春与案外人官盛满、被告余桂香一起到中国建设银行将房产的剩余贷款还清。中国建设银行向案外人官盛满、原告黄长春开具了《个人贷款还款凭证》一份。同日，被告余桂香向原告黄长春出具了《借条》一份，该《借条》上载明：“今向黄长春借款人民币陆万伍仟元整（￥65000元）用于南平市怡景嘉园B区5幢楼1003室，银行剩余贷款，每月利息按2分计算”。借款后被告余桂香并未还款付息，原告多次向被告余桂香催讨，均无果。
被告余桂香辩称，对借款无异议，但是认为原告已将房屋转让他人，并收取了房屋转让费，不能再向被告余桂香主张利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄长春提交的《中国建设银行个人贷款还款凭证》、《个人住房借款合同》对原告黄长春借款65000元给被告余桂香的事实具有证明力，予以采信；2.原告黄长春提交的（2015）延民初字第426号民事判决书，对由被告余桂香偿还银行贷款的事实具有证明力，予以采信；3.被告余桂香提交的《民事答辩状》、《房屋买卖合同》与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，因被告余桂香需偿还南平市怡景嘉园B区5幢楼1003室房屋的剩余银行贷款，原告黄长春与被告余桂香、案外人官盛满一同至中国建设银行偿还贷款65193.86元。同日，被告余桂香向原告黄长春出具《借条》一份，《借条》载明：“今向黄长春借款人民币陆万伍仟元整（￥65000元）用于南平市怡景嘉园B区5幢楼1003室银行剩余贷款，每月利息按2分计算（计人民币壹仟叁佰元整）借款人：余桂香（签名并捺印）2015年.7.6日”。借款后被告余桂香并未还款付息，原告多次向被告余桂香催讨无果，遂于2016年8月19日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告余桂香是否应该支付利息。
关于被告余桂香是否应该支付利息的问题，本案中被告余桂香主张原告已将其房屋转让他人，并收取了房屋转让费，不能再向被告余桂香主张利息，本院认为原、被告双方在《借条》上有约定“每月利息按2分计算”，被告就应按照借款合同约定支付利息，原告是否有收取房屋转让费与本案无关，并不影响被告按约定支付利息。故，对被告余桂香的该项主张，本院不予支持。
本院认为，原告黄长春与被告余桂香之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》、《个人贷款还款凭证》等证据在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告黄长春在出借借款后有依法主张债权的权利，被告余桂香在使用借款后负有归还借款的义务。故原告要求被告余桂香偿还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄长春要求被告余桂香支付自2015年7月7日起至借款清偿之日止，按月利率2%标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告余桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告黄长春借款65000元，并自2015年7月7日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告余桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再120号
再审申请人（一审原告）：陈伟，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：陈志远，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告）：金铁东，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
一审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司副经理。
再审申请人陈伟因与被申请人金铁东及一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民初411号
民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉民申2033号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈伟、被申请人金铁东及其委托诉讼代理人胡俊山、一审第三人亿晟公司的委托诉讼代理人陈国华、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟申请再审称，1.陈伟对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼完全不知情，亿晟公司不仅隐瞒了案涉商铺被查封的事实，还伪造证据代陈伟进行诉讼，侵害了陈伟的合法权益；2.陈伟已经实际占有、使用案涉商铺，是合法所有权人。一审判决认定事实不清，证据不足，请求予以撤销；停止对案涉商铺的执行，改判商铺归翁连贵所有。
金铁东再审辩称，陈志永申请再审的理由与事实不符。1.本案之所以被指令再审，并非是一审判决错误，而是因为亿晟公司与相关当事人恶意串通，进行虚假诉讼，导致代理手续出现问题；2.依据本案的事实，本案是执行异议之诉，而房屋是登记在亿晟公司名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，陈志永的请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决的实体部分。
亿晟公司再审述称，1.案涉房产不是亿晟公司的房产，该商铺产权属于陈伟。2.伯都国际小区项目亿晟公司于2010年开工建设，2011年竣工。以商铺抵债给陈伟的时间在先，与金铁东抵债在后。
本院再审查明，本案一审起诉状具状人处及授权委托书委托人处“陈伟”三字均不是陈伟本人所签。亿晟公司与金铁东房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，陈伟的商铺被人民法院查封，亿晟公司委托案外人孔卫东以陈伟的名义向人民法院提起案外人执行异议之诉，代理费及诉讼费均由亿晟公司交纳。孔卫东接受委托后，将本案转委托给娄宇，由娄宇以陈伟的名义向本院提起诉讼。
本院认为，本案一审诉讼程序的启动系亿晟公司以陈伟的名义委托他人所为，且该行为未得到陈伟的许可和追认。故本案一审诉讼不是陈伟真实的诉讼意愿和诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉01民初411号民事判决；
二、驳回吉林省亿晟房地产开发有限公司以陈伟名义的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艳秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15958号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张亚威，男，汉族，1989年12月1日出生，住河南省上蔡县。
被告刘洪丽，女，汉族，1988年4月23日出生，住河南省上蔡县。
被告驻马店市永通汽车贸易有限公司（系保证人），住驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。
法定代表人庄红斌，经理。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告张亚威、刘洪丽、驻马店市永通汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判长 田 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湾湾
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0189号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄某某。2014年3月9日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月3日16时许，被告人黄某某在本市干将路“干将大舞厅”开黑电摩拉客时，因抢客与同样开黑电摩拉客的丁某某发生口角，后被告人黄某某用拳头击打丁某某面部，致丁某某左侧眼眶下壁骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读出示了被害人丁某某的陈述笔录及辨认笔录，被告人黄某某的供述笔录，被害人丁某某就诊的门诊病历、苏州市立医院CT报告复印件，苏州市公安局苏公物鉴（临床）字（2014）176号法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”，人口信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人黄某某无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人黄某某故意伤害致被害人丁卫国轻伤的犯罪事实成立。
本院认为，被告人黄某某在与人争抢生意遭辱骂后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案起因，被害人丁卫国确有辱骂行为，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年六月三日
书记员 吕娜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终661号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈柳，女，1987年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人陈柳商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第205号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人刘××，农民。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年11月26日11时40分许，被告人刘××持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无牌照长松牌挖掘机沿天津市宁河县芦台镇张庄村路由北向南行驶至张庄村路幸福桥北侧时，挖掘机右侧前部与前方顺行骑自行车的冯××相撞，造成冯××死亡，两车损毁。经交通事故责任书认定，刘××负事故全部责任。
案发后，被告人刘××赔偿了被害人家属人民币48万，并达成了协议。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年11月26日11时40分许，被告人刘××持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无牌照长松牌挖掘机沿天津市宁河县芦台镇张庄村路由北向南行驶至张庄村路幸福桥北侧时，挖掘机右侧前部与前方顺行骑自行车的冯××相撞，造成冯××死亡，两车损毁。事故发生后，刘××通过110报警，如实供述了上述事实。经天津市公安局宁河分局交警支队道路交通事故认定书认定：刘××负事故全部责任。
案发后，被告人刘××与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履清。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿收条、机动车驾驶证复印件、机动车信息、行政强制措施凭证、证明材料、居民信息表、天津市公安局110接警单、案件来源及到案经过等书证；
2.证人刘某某、赵某某、薄某某等人的证言；
3.被告人的供述和辩解；
4.血液酒精含量检验、尸体检验报告、交通事故痕迹鉴定等鉴定意见；
5.辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人刘××在行车中疏忽交通安全，造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人刘××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘××与被害人达成赔偿协议，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 张增健
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第205号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人祁某某，男，1984年8月24日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌交通肇事，于2014年1月27日被松原市公安局监视居住，于2014年2月19日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年2月28日由松原市公安局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）173号起诉书，指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日2时30分许，被告人祁某某驾驶速腾牌小型轿车，在超速未确保安全的情况下，沿省道301线由东向西行驶至255公里﹢875米处时驶入路左侧边沟内，致被告人祁某某坐骨受伤，车内乘车人肖某某头部受伤，冯某某头部及手臂受伤，丁某某胸部及肺部受伤，曲某某肋骨受伤。而后，被害人肖某某经松原市中心医院抢救无效于2014年1月27日6时死亡，被害人冯某某经松原市中心医院抢救无效于2014年1月27日11时50分死亡。经交警部门认定：被告人祁某某负事故的全部责任，被害人冯某某、肖某某、丁某某、曲某某无责任，经法医鉴定：被害人肖某某因交通事故，致重度颅脑损伤，脑干损伤，脑疝死亡；被害人冯某某因交通事故致创伤失血性休克、多脏器功能衰竭死亡。
案发后，被告人祁某某家属赔偿被害人肖某某家属人民币85000元；赔偿冯某某家属人民币70000元。
公诉机关认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的后果，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人祁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人祁某某的供述，被害人丁某某、曲某某的陈述，证人于某某、吴某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、户籍证明、死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精检测报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、尸体处理通知书、道路交通事故诉前财产保全告知书、证明、检验报告单、抓捕经过等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的后果，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人祁某某庭审认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，量刑时均可从轻考虑；结合扶余市社区矫正领导小组办公室为被告人出具的调查评估意见，考虑对其判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院（2014）第18次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘东立
审判员 刘卫东
审判员 李秀梅
二〇一四年六月十日
书记员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民初字第107号
原告：高甲某，男，19××年×月×日出生，汉族。
委托代理人：高乙某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：朱某，男，19××年×月×日出生，汉族。
委托代理人：钱某，新疆××律师事务所律师。
原告高甲某诉被告朱某相邻通行纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告高甲某及其委托代理人高乙某，被告朱某及其委托代理人钱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲某起诉称，原、被告系前后邻居，2012年原告在修建楼房时，被告以原告住所南侧巷道使用归其所有为由拒绝原告拉运建材的车辆通行，双方为此曾产生矛盾，2013年被告将原告新建房屋靠近涉诉巷道内的护坡拆除，并阻止原告在该巷道通行。现要求排除妨碍由原告无偿通行住所南侧的巷道，本案涉诉费用由被告承担。
被告朱某答辩称，涉诉巷道非公共通道，该巷道原在昭苏县阿克达拉乡居民罗某宅基地使用权范围内，罗某将其宅基地转让于巩某、陈某及本人，现涉诉巷道为巩某、陈某及本人三家共同使用。原告所建房屋座西朝东为四层临街门面楼房，该通道并非其出入家门的唯一通道，且本人也未阻止原告在涉诉巷道通行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经原、被告举证、质证和法庭辩论，结合本案的有效证据，本院确认以下事实：
原告高甲某与被告朱某均居住于昭苏县阿克达拉乡，原告住所位于被告住所东侧，与其前后相邻。2013年6月13日18时50分许，原告高甲某与被告朱某因原告住处南侧巷道通行事宜产生纠纷，继尔相互撕扯，原告高甲某、汤某身体受轻微伤，被告王某身体也受伤。2013年9月5日，昭苏县公安局对原告高甲某及被告朱某分别给予300元罚款的行政处罚。
另查，本案涉诉巷道未在任何个人土地使用权范围内，为公共巷道。
上述事实，有原告高甲某当庭提供的昭苏县公安局行政处罚决定书、昭苏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告朱某提供的国有土地使用证、本院依法调取的证据及当事人当庭陈述内容等证实。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系前后邻居，应和睦相处，互让互谅，妥善处理邻里矛盾。我国法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案涉诉通道的土地使用权并未登记在被告名下，其以涉诉通道属被告及巩某、陈某三家共用，原告无权使用的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本案中原告的诉讼主张为要求被告履行一定的行为，即排除妨碍由原告无偿通行涉诉巷道，因本案涉诉通道为公共巷道，被告无权阻止原告通行，而被告亦未实施堵塞等影响原告使用涉诉巷道的行为，未给原告的正常通行造成不便，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告高甲某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高甲某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一四年一月十五日
书记员 吴 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36064号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛。
被告：张天舒，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告张天舒物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告上海申大物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5526号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：刘英伟，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘英伟金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：豆占伟，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告豆占伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告豆占伟立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币27107.24元（暂计至2016年12月7日为本金人民币22991.40元、利息人民币2780.62元、滞纳金人民币1335.22元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告豆占伟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告豆占伟在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××28），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计27107.24元。
被告豆占伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，被告豆占伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××28。
被告豆占伟签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告豆占伟在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告豆占伟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告豆占伟进行使用，截至2017年3月7日，被告豆占伟共拖欠借贷本金本金人民币22991.40元、利息人民币3957.83元、滞纳金（违约金）人民币1335.22元。
裁决理由和结果
本院认为，被告豆占伟向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告豆占伟之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告豆占伟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告豆占伟偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告豆占伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22991.40元、滞纳金（违约金）人民币1335.22元及利息（截至2017年3月7日利息人民币3957.83元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元（原告已预交），由被告豆占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1676号
原告：青冈县美名苑东区业主委员会。
负责人：李连芳，男，1940年3月25日生，汉族，住青冈县美名苑东区*号楼。
负责人：李贵廷，男，1949年10月4日生，汉族，住青冈县美名苑东区*号楼。
负责人：岳守宽，男，1956年5月5日生，汉族，住青冈县美名苑东区*号楼。
被告：霍金星，男，1979年2月18日生，汉族，无业，住青冈县青冈镇富强街4委**组**户。
被告：黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。
法定代表人：孙洪金。
住所地：哈尔滨市南岗区国民街**号*层。
委托诉讼代理人：田文江，该公司员工。
被告：付亦通，男，1942年1月24日生，汉族，住青冈县美名苑东区*号楼。
被告：管铁辉，男，1968年6月12日生，汉族，住青冈县青冈镇人民街。
第三人：张忠辉，男，1962年9月23日生，汉族，住青冈县红十字医院楼老年公寓。
原告青冈县美名苑东区业主委员会与被告黑龙江德圣隆房地产开发有限公司、付亦通、管铁辉及第三人张忠辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告管铁辉住址及联系方式无法找到该被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青冈县美名苑东区业主委员的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知终字第8号
上诉人（原审被告）：上虞市电子有限责任公司。
法定代表人：冯志华。
上诉人（原审被告）：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯志华。
被上诉人（原审原告）：上海激动网络股份有限公司。
法定代表人：吕文生。
委托代理人（特别授权代理）：吴穷。
本院在审理上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司与被上诉人上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金燕娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2717号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人:姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：陆敬杰，男，1973年9月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：于山梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：孙凤云，女，1971年6月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陆敬杰、于山梅、孙凤云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇，被告陆敬杰、孙凤云到庭参加诉讼。被告于山梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告陆敬杰、于山梅立即偿还原告借款本金122249.31元、利息20916.96元，滞纳金36895.09元（利息、滞纳金计算至2017年2月7日，2017年2月8日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、被告孙凤云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告陆敬杰、于山梅（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，被告孙凤云（甲方、保证人）分别与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，约定被告孙凤云对上述陆敬杰的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等等。
2014年8月28日，原告通过被告陆敬杰的信用卡，将200000元款项划至陆敬杰所购汽车的经销商凯达汽车销售维修有限公司的账户。被告陆敬杰并未按约定的还款期如期还款。截至2017年2月7日，被告陆敬杰尚欠原告本金122249.31元，利息20916.96元，滞纳金36895.09元。后原告索要未果，诉至法院。
被告陆敬杰辩称，对借款本息、利息、滞纳金予以认可，希望可以减免后续产生的利息及滞纳金。
被告孙凤云辩称，为陆敬杰的担保属实。
被告于山梅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、《共同还款承诺函》、微机系统清单、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了200000元的放贷义务，被告陆敬杰、于山梅作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告陆敬杰、于山梅偿还原告借款本金122249.31元及相应的利息、滞纳金。被告孙凤云作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆敬杰、于山梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金122249.31元，利息20916.96元、滞纳金36895.09元，合计180061.36元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月7日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告孙凤云对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告陆敬杰、于山梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取计1951元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3902元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周馨垚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第211-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人梁洪忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人梁洪忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人梁洪忠在宁津县农村信用合作联社大曹信用社xxxxxxxxxxxx账户存款0.57元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴顺敏，男，汉族，1971年3月4日出生，住河南省原阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国娄，男，汉族，1958年9月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人吴顺敏因与被申请人王国娄民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴顺敏申请再审称，被申请人王国娄手中的两张条字是申请人所写，但不是欠条，而是证明条。6000元是二人在海南做花卉生意时倒的手续，11000元是去郑州拉带鱼亏损后对王国娄的投资本金及利息出具的证明条。原审认定两次借了王国娄17000元是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国娄提供吴顺敏书写的两张证明要求吴顺敏偿还欠款。吴顺敏对欠条的真实性不持异议，根据两张证明条的内容，能够认定双方存在债权债务关系。吴顺敏称案涉证明条系二人合伙做生意倒的手续，王国娄对此不予认可，吴顺敏亦未提供证据予以证明，原审认定双方借贷关系成立，判决吴顺敏偿还欠款并无不当。吴顺敏的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴顺敏的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执993号
申请执行人：陈玉静，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：福建伟明机械制造有限公司，住所地：福建省漳平市工业园区和安小区，组织机构代码：66926181-9。
法定代表人：�淑女，董事长。
关于申请执行人陈玉静与被执行人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1204号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定轮候查封了被执行人福建伟明机械制造有限公司的厂房、设备（因与第三方纠纷，现正在通过诉讼解决），发现被执行人刘淑女名下的房产已被另案查封，现正启动评估拍卖，其余未�现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被执行人被拍卖财产的处置，在参与分配期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执993号申请执行人：陈玉静，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：福建伟明机械制造有限公司，住所地：福建省漳平市工业园区和安小区，组织机构代码：66926181-9。法定代表人：�淑女，董事长。关于申请执行人陈玉静与被执行人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1204号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘淑女、福建伟明机械制造有限公司负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定轮候查封了被执行人福建伟明机械制造有限公司的厂房、设备（因与第三方纠纷，现正在通过诉讼解决），发现被执行人刘淑女名下的房产已被另案查封，现正启动评估拍卖，其余未�现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被执行人被拍卖财产的处置，在参与分配期间，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1473号
罪犯陈亮，男，1991年12月28日出生，汉族，初中，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年8月27日作出(2015)楼刑一初字第158号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年3月14日起至2023年3月13日止，2015年9月22日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余33分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初144号
原告王强。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告王强不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。
请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府作出的行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王强。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初144号原告王强。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告王强不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王强诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府作出的行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王强。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。此页无正文审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05416号
罪犯朱昌全，男，1975年4月16日出生，汉族，安徽省无为县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2009年5月21日作出（2009）无刑初字第76号刑事判决，以罪犯朱昌全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。合肥市中级人民法院于2013年1月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱昌全在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱昌全在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱昌全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱昌全减去自裁定送达之日起至2015年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5584号
原告：张本富，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被告：程海东，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
原告张本富与被告程海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本富的委托诉讼代理人周景法、被告程海东及其委托诉讼代理人张海光被到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张本富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日晚上，原告跟着被告程海东为他人在牡丹区西城办事处赵磐石村建筑民宅，被告程海东无任何资质瞎指挥施工。10月14日凌晨，墙体内翻，将正在墙上砌砖的原告随墙架倒地，被墙砸在身上，致使原告腰椎和脊髓受伤，身体多处骨折。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
程海东辩称，被告和原告一样都是为赵磐石村一个叫跃子的人盖房子，由于建设方找不到盖房子的人，被告为其帮忙，联络了原告和本村的张继东，被告并没有承包房主的活，房主是按一天400元发给被告工资，所以被告不是本案适格被告，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，被告程海东雇佣原告张本富等人在菏泽市牡丹区西城办事处赵磐石村建筑民房（房主的身份信息不明）。同年10月14日，原告在砌墙时，墙体发生内翻，原告被砸伤。原告受伤后被送往菏泽市牡丹人民医院住院治疗（2016年10月14日-同年11月1日），花费医疗费共计46442.9元。2017年3月23日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张本富腰部损伤为X级伤残。2、被鉴定人张本富护理时间为80日，17日为2人护理，63日为1人护理。4、被鉴定人张本富后续治疗费约为人民币15000元。原告为作鉴定支付鉴定费2400元。原告护理人员为其家人，系农村居民。被告程海东辩称其没有雇佣原告，亦没有承包房主的活，但未提供相应证据。
另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，菏泽市国家工作人员出差生活费补助标准为每天80元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，被告程海东雇佣原告干活并且导致原告在干活时受伤，被告程海东应承担赔偿责任。因原告未尽到安全注意义务，存在一定过错，因此原告对其伤害也应承担相应责任。被告程海东辩称其没有雇佣原告，亦没有承包房主的活，由于其未提供相关证据，对其答辩理由，本院不予采信。原告张本富在此次事故中造成的损失为：医疗费等46442.9元；残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）；误工费6116.8元（13954元÷365天×160天）；护理费3708.3元（13954元÷365天×17天×2人+13954元÷365天×63天）；住院伙食补助费1520元（80元×19天）；鉴定费2400元；后续治疗费15000元，交通费酌定200元，以上共计103296元。因此，由原告承担损失的20﹪的责任，被告程海东承担80﹪的责任即82636.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告程海东于判决生效后十日内赔偿原告张本富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计82636.8元。
二、驳回原告张本富要求过高部分的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告张本富负担3139元、被告程海东负担1911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 刘高潮
二〇一七年十月十日
书 记 员 史延超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执464号
申请执行人桂林市国福装饰有限责任公司。
被执行人阳年华。
本院作出的（2016）桂0302民初544号民事判决书已经发生法律效力，桂林市国福装饰有限责任公司申请执行阳年华建设工程合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，强制扣划了被执行人阳年华账户内的存款25300�，剩余款项被执行人阳年华自动给付申请人，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0302民初544号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2882号
原告：邓伟国，男，1974年5月28日出生，汉族，四川省南部县人，住凯里市。
委托诉讼代理人：程尚清，男，1965年6月5日出生，汉族，山东省兖州市人，住山东省兖州市。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。
原告邓伟国诉被告重庆中川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟国及委托诉讼代理人程尚清到庭参加诉讼，被告重庆中川建设有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的工程款445708元；2.判决被告向原告支付违约金95784.00元（违约金从2014年10月1日计至2017年9月30日止，36个月，445708.00元×贷款年息×150%÷12个月×36个月=95784元）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，被告重庆中川建设有限公司承建贵州灵智农业集团置业有限公司《都匀市农产品综合批发市场F地块(茶博园）》工程，被告项目部负责人郑阿军与原告签订了《楼梯扶手和扶栏及采光顶合同》，约定包工包料、安装规格、工程单价付款方式等，特别对付款方式约定按实际完成的工程量每月支付工程款70%、余款30%验收合格后付25%，余下5%一年后付清。2014年8月原告完成所有的工程量，并经验收合格，2014年9月12日双方进行结算，被告应支付原告工程款1105708元，截止到2014年11月被告支付原告工程款660000万，尚余445708元，被告未付，被告拖欠原告的工程款已经构成违约，导致原告的经济损失，故起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆中川建设有限公司未作答辩
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据。
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《楼梯扶手和护栏及采光顶安装合同》，用以证明原告与被告重庆中川公司的权利义务关系；3、工程结算清单，用以证明原告完成的工程量及工程价款；4、支付邓伟国茶博园工程款明细，用以证明被告已经支付部分工程款；5、银行流水清单，用以证明被告已经支付的款项和时间。
本院经审理认定事实如下：被告重庆中川建设有限公司承建贵州灵智农业集团置业有限公司的都匀市农产品综合批发市场（茶博园）工程项目期间，被告项目负责人郑阿军与原告协商，欲将都匀市农产品综合批发市场（茶博园）的楼梯扶手和护栏及采光顶发包给原告施工，双方口头商定后，于2014年3月12日原告与被告重庆中川建设有限公司都匀市农产品综合批发市场（茶博园）项目部签订了《楼梯扶手和护栏及采光顶安装合同》，该合同约定，“包工包料、安装规格、工程单价、付款方式等，其中付款方式约定，被告按原告实际完成的工程量每月支付工程款70%、余款30%验收合格后付25%，余下5%一年后付清”。2014年8月原告完成工程的所有工程量，并于2014年11月19日整体验收合格，并交付使用，2014年8月31日和2014年9月12日双方进行结算，被告应支付原告工程款1105708元，截止到2014年11月7日被告支付原告工程款660000元，尚余445708元，被告未付，2015年2月10日被告出具给原告“支付邓伟国都匀茶博园工程款明细”单中确认已支付660000元，尚欠原告工程款445708元，故原告向本院提起诉讼。并要求被告承担违约损失费95784元。
本院认为：2014年3月12日原告与被告重庆中川建设有限公司都匀市农产品综合批发市场（茶博园）项目部签订的《楼梯扶手和护栏及采光顶安装合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但是原告未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，为此，原告与被告项目部签订《楼梯扶手和护栏及采光顶安装合同》应认定无效，该合同虽然无效，但工程已经竣工验收合格，并投入使用，原告要求被告参照合同支付工程款445708元，证据充分，本院予以支持；对于被告未依约支付原告的工程款，原告要求支付违约损失费95784元（按照商业银行基准利率的3倍，从2014年10月1日计至2017年9月30日止36个月计算），对此，双方未约定，故本院不予支持，但是被告拖欠原告的工程款，确实给原告造成一定的损失，该损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故酌定应从2014年11月19日工程交付之日起计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司尚欠原告邓伟国的工程款445708元，在本判决生效后7日内给付，并从2014年11月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清该款之日止；
二、驳回原告邓伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，适用简易审理减半收取后，由被告重庆中川建设有限公司负担4607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 肖 荣 勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦有刚（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36759号
原告：上海开敞投资咨询管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐娜娜，执行董事。
委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。
被告：上海环颂供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：江文强，总经理。
委托诉讼代理人：田先君，男。
原告上海开敞投资咨询管理有限公司与被告上海环颂供应链管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海开敞投资咨询管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海开敞投资咨询管理有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执201号
申请执行人灌阳县金龙房地产开发有限责仼公司。住所地：灌阳县灌阳镇灌江西路1号。
法定代表人：唐开辉，该公司董事长。
被执行人周景林，男，1972年9月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人刘琼芳，女，1980年7月5日岀生，汉族，职工，住址同上。
本院在执行申请执行人灌阳县金龙房地产开发有限责仼公司与被执行人周景林、刘琼芳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力,需向银行贷款给付申请执行标的款，因年底银行不再发放贷款，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 范新建
二0一七年十二月二十?日
书记员 陆清香
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执201号申请执行人灌阳县金龙房地产开发有限责仼公司。住所地：灌阳县灌阳镇灌江西路1号。法定代表人：唐开辉，该公司董事长。被执行人周景林，男，1972年9月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人刘琼芳，女，1980年7月5日岀生，汉族，职工，住址同上。本院在执行申请执行人灌阳县金龙房地产开发有限责仼公司与被执行人周景林、刘琼芳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力,需向银行贷款给付申请执行标的款，因年底银行不再发放贷款，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  谢良豪审判员  卿钟秀审判员  范新建二0一七年十二月二十?日书记员  陆清香
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执844号
申请执行人余维学，男，汉族，住商城县。
被执行人李长森，男，住商城县。
本院在执行申请执行人余维学与被执行人李长森合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初672号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨发涛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢264号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县，
被执行人：蔡道银，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人蔡道银民间借贷纠纷一案中，申请人谢建华向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢264号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚铭
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0526执194号
申请执行人：孙一红，男，1979年2月21日出生，汉族，私营企业主，住湖北省兴山县。
被执行人：郭启军，男，1964年1月1日出生，汉族，私营企业主，住兴山县。
本院在执行孙一红与郭启军民间借贷纠纷一案中，经查，郭启军有北京现代牌小型普通客车(车牌号为鄂Ｅ×××××)一辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭启军所有的北京现代牌小型普通客车(车牌号为鄂Ｅ×××××)一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 黄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 张娜
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执218号
申请执行人马某1，男，1990年7月13日生，汉族，小学文化，住甘肃省陇南市宕昌县将台乡毛里社，农民，公民身份号码62262319900713XXXX。
被执行人包某1，男，1983年11月30日生，汉族，住宕昌县理川镇下街村，公民身份证号码61010419831130XXXX。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省宕昌县人民法院作出的（2017）甘1223民初589号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请�行。本案在执行过程中，经查，有工资收入现已另案已冻结，其无其他可供执行的财产，且本案已经对其工资账号进行了轮候冻结，经告知申请人包某亦提供不了其他可供执行的财产及线索，其同意等另案执行完毕后继续冻结被执行人包某的工资账户后划拨执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下
终结甘肃省宕昌县人民法院（2017）甘1223执218号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘泽宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3458号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：郝曙光，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告郝曙光物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓禹
。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第40号
上诉人（原审被告）陈宗华。
被上诉人（原审原告）瞿海义。
原审被告吴文龙。
上诉人陈宗华因民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第63-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与吴文龙几年前都已在河南省郑州市中原区居住生活，上诉人经常居住地在郑州市，本案应由经常居住地人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审理查明，原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告陈宗华归还借款45万元及利息，被告吴文龙对该欠款承担连带清偿责任。被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告陈宗华提起上诉。
本院认为：原审被告在原审中提出管辖异议，仅提供了两被告在河南省郑州市的暂住证，没有提供其他证据予以佐证，不足以证明原审被告在本案起诉之前一年以上时间内在河南省郑州市已连续居住的事实，其经常居住地不成立。况且被告吴文龙在原审庭审中承认自己从未离开温州市，也未在郑州市居住过，暂住证是陈宗华给办的。因此，原审一被告住所地在温州市龙湾区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第471-1号
原告林玉。
被告周玲。
被告黄海平。
原告林玉与被告周玲、黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告周玲多次向我借款，共计人民币90万元，并向我出具两张借条。现要求两被告归还借款。
两被告答辩称：被告周玲并没有向原告借款，实际系饶应松向原告借款，被告周玲只是出于朋友关系向原告出具借条。
在本案审理过程中，本院查明，饶应松因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉借款的性质存在不确定性，该借款行为是否属于犯罪行为，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告林玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 方国红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋 珊
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）华民初字第268号
原告常宇博（又名常莎），男，1978年12月22日出生，汉族，金堆城钼业集团有限公司职工，住华县金堆镇河西生活区9栋6单元4号。
委托代理人同鹏涛，男，1977年11月22日出生，汉族，华县大明镇政府干部，住华县大明镇街道。
被告杨含武（又名杨群），男，1976年8月12日出生，汉族，华县邮政局职工，住华县金堆镇寺坪街道。
被告杨含功（又名杨根存），男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住华县金堆镇西川村*组。
原告常宇博与被告杨含武、杨含功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宇博及其委托代理人同鹏涛到庭参加了诉讼，被告杨含武、杨含功经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常宇博诉称，2007年3月至2007年12月间，二被告以购买车辆为由，先后向我借款152000元，当时二被告互为担保。借款到期后，经我多次催要未果，现诉请判令二被告归还我借款152000元及承担借款利息，并互负连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杨含武、杨含功未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨含武、杨含功系弟兄二人。2007年3月24日，被告杨含武向原告常宇博借款5万元，借款期限为一个月，由被告杨含功担保；同日，被告杨含功向原告常宇博借款5万元，期限一个月，由被告杨含武担保；2007年6月20日，被告杨含武以杨群的名义向原告常莎借款15000元；同年7月22日，被告杨含武以杨群的名义向原告常莎借款17000元；同年12月23日，被告杨含功以杨根存的名义向原告常莎借款2万元。以上被告杨含武以做生意周转为由共向原告常宇博借款8.2万元，其中5万元由被告杨含功担保；被告杨含功共向原告常莎借款7万元，其中5万元由被告杨含武担保。借款到期后，经原告催要，二被告均未归还。又查明，常宇博又名常莎，杨含功又名杨根存，杨含武又名杨群。
上述事实，有五张借条、李杰证言、华县邮政局证明、金堆镇派出所户籍证明及本院调查笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，二被告分别向原告借款，且部分借款互为担保，双方之间的债权债务关系清楚，因此，二被告应向原告清偿债务，并依法承担担保责任。对于有约定还款期限的债务，二被告应承担逾期还款利息。对原、被告双方借款利息约定不明的借款，应视为不支付利息，对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨含武归还原告常宇博借款8.2万元。并承担其中5万元款项自2007年4月25日至还款之日的借款利息，利息按中国农业银行同期存款利率计算，由被告杨含功承担连带清偿责任。
二、被告杨含功归还原告常宇博借款7万元。并承担其中5万元款项自2007年4月25日至还款之日的借款利息，利息按中国农业银行同期存款利率计算，由被告杨含武承担连带清偿责任。
三、驳回原告常宇博的其他诉讼请求。
以上一、二项判决给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告杨含武承担1800元，被告杨含功承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 王晓彦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6785号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路198号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：钟开生，男，1978年1月19日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市自来水有限公司诉被告钟开生供用水合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告余姚市自来水有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市自来水有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市自来水有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月十一日
代书记员 朱黎英
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民再31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁梅锋，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽华，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，2000年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住址同上，系丁某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小玲，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组。住所地：安徽省庐江县庐城镇高建社区下屯村民组。
负责人：马小驹，该村民组组长。
再审申请人马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲因与被申请人庐江县庐城镇高建社区下屯村民组（以下简称下屯村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2015）皖民申字第01320号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲申请再审称，依依据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人均具有下屯村民组集体经济组织成员资格，但下屯村民组否定其集体经济组织成员资格，并形成会议纪要、分配方案排除其参与门面房分配，侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人因此提出分配相应门面房份额的诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定书，指令再审本案。
马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲一审诉称，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人分别因出生或××原因××村民组，并在下屯村民组生产、生活，承担村民组各项义务。请求：1、确认五原告享有下屯村民组成员资格；2、撤销下屯村民组于2008年5月22日作出的门面房安置会议的决定；3、确认五原告享有门面房安置权利；4、案件受理费由下屯村民组承担。一审法院经审理认为，因城镇建设需要，下屯村民组耕地先后被征用。2008年，庐江县政府根据下屯村民组的申请划拨一定数亩的土地作为下屯村民组征地安置补偿。因该土地系政府划拨性质，故不宜通过民事诉讼程序解决当事人纠纷，且集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，下屯村民组利用土地补偿款在划拨的土地上建门面房进行分配，故该门面房属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。五原告本次起诉所主张的撤销下屯村民组村民门面房安置决定、确认五原告具有集体经济组织成员资格，并享有门面房安置权利，实际上是对下屯村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对门面房进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《�高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲的起诉。
马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案全部诉讼费用由下屯村民组承担。二审法院经审理认为，下屯村民组在土地被征收后，从庐江县政府获得一定亩数的土地作为安置补偿，并在该村民组范围内形成门面房分配方案，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲本次起诉的相关诉讼请求，实际上是对该分配方案提出异议，要求重新分配，一审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，该院予以确认。该门面房占地系政府根据本次征地行为而划拨给下屯村民组作为留地安置，在分配留地安置过程中发生的纠纷也不宜通过民事诉讼的方式解决。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲的上诉请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，下屯村民组在土地被征收后，从庐江县政府获得一定亩数的土地作为安置补偿，并在该村民组范围内形成门面房分配方案。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人依据上述规定，认为下屯村民组的决定侵害了其合法权益，向人民法院提出确认其集体经济组织成员资格，并撤销侵害其合法权益的决定等诉请，属于人民法院民事诉讼的受理范围�一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定和安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00802号民事裁定；
二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁梅锋，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽华，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，男，2000年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住址同上，系丁某之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小玲，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组。住所地：安徽省庐江县庐城镇高建社区下屯村民组。负责人：马小驹，该村民组组长。再审申请人马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲因与被申请人庐江县庐城镇高建社区下屯村民组（以下简称下屯村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2015）皖民申字第01320号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲申请再审称，依依据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人均具有下屯村民组集体经济组织成员资格，但下屯村民组否定其集体经济组织成员资格，并形成会议纪要、分配方案排除其参与门面房分配，侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人因此提出分配相应门面房份额的诉请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定书，指令再审本案。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲一审诉称，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人分别因出生或××原因××村民组，并在下屯村民组生产、生活，承担村民组各项义务。请求：1、确认五原告享有下屯村民组成员资格；2、撤销下屯村民组于2008年5月22日作出的门面房安置会议的决定；3、确认五原告享有门面房安置权利；4、案件受理费由下屯村民组承担。一审法院经审理认为，因城镇建设需要，下屯村民组耕地先后被征用。2008年，庐江县政府根据下屯村民组的申请划拨一定数亩的土地作为下屯村民组征地安置补偿。因该土地系政府划拨性质，故不宜通过民事诉讼程序解决当事人纠纷，且集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，下屯村民组利用土地补偿款在划拨的土地上建门面房进行分配，故该门面房属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。五原告本次起诉所主张的撤销下屯村民组村民门面房安置决定、确认五原告具有集体经济组织成员资格，并享有门面房安置权利，实际上是对下屯村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对门面房进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《�高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定驳回马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲的起诉。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案全部诉讼费用由下屯村民组承担。二审法院经审理认为，下屯村民组在土地被征收后，从庐江县政府获得一定亩数的土地作为安置补偿，并在该村民组范围内形成门面房分配方案，马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲本次起诉的相关诉讼请求，实际上是对该分配方案提出异议，要求重新分配，一审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，该院予以确认。该门面房占地系政府根据本次征地行为而划拨给下屯村民组作为留地安置，在分配留地安置过程中发生的纠纷也不宜通过民事诉讼的方式解决。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲的上诉请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，下屯村民组在土地被征收后，从庐江县政府获得一定亩数的土地作为安置补偿，并在该村民组范围内形成门面房分配方案。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁某、马小玲等五人依据上述规定，认为下屯村民组的决定侵害了其合法权益，向人民法院提出确认其集体经济组织成员资格，并撤销侵害其合法权益的决定等诉请，属于人民法院民事诉讼的受理范围�一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号民事裁定和安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00802号民事裁定；二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  章勇审判员  王矛审判员  王静二〇一七年八月二十三日书记员  宋爽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10195号
原告：蔡振卫，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托代理人：尹湘锋，广东正觉律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处，住所地广州市白云区鹤龙一路583号。
法定代表人：黄符伟，主任。
委托代理人：李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告蔡振卫诉被告广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处劳动争议纠纷一案中，由于原告蔡振卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告蔡振卫负担。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟 可
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2235号
申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段，统一社会信用代码：913713006139981925。
法定代表人：龙君江，董事长。
被执行人山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山中丘路8号。
法定代表人：张锦玲，经理。
申请执行人山东龙盛农牧集团有限公司申请执行山东永和建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第4216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务278731.30元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 尤洪国
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第864号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王希宁。
被申请人沈希华。
在审理申请人宁津农村信用合作联社与被申请人王希宁等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人沈希华在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx账户上的存款瑞100259.03元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初891号
原�中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。
法定代表人：杨云春，系该行行长。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**号。
委托代理人何春秋、王慧，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈凤英，女，汉族，1954年8月13日生，云南省嵩明县人，务农，住云南省嵩明县。
被告陈自杨，男，汉族，1954年10月10日生，云南省嵩明县人，务农，住云南省嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告陈凤英、陈自杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年二被告为了购买房产向原告贷款。2010年9月6日，原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》约定：一、被告向原告借款人民币340000元，期限自2010年9月6日起至2020年9月5日止，共计120个月；二、借款利率为基准利率5.94%基础上下浮20%，执行年利率4.752%；还款日为自借款发放后，每期末月的借款对应日；逾期罚息利率为7.722%；对借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；三、借款人陈凤英与陈自杨为夫妻，作为共同借款人，对本项债务负有连带偿还责任；四、被告上述借款用于购买坐落于云南省嵩明县嵩阳镇玉明路万年花城36幢1-901室的房屋一套，被告自愿用其所购该房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（昆明市�他证嵩明县字第××号）2010年9月6日，原告向被告发放了人民币340000元借款。在上述合同履行过程中，被告未按约定还本付息，经原告工作人员催收未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、终止原告与被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》（合同编号为53020520100002191）；2、由第一、第二被告偿还原告借款本金155902.85元，截至2017年3月20日的利息、罚息及复利合计2879.34元及自2017年3月21日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息及复利；3、由被告依据合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）、其中本案的律师费7469元；4、原告对被告提供抵押担保的坐落于云南省嵩明县××玉明路旁万年花城二期36幢1-901号房产拍卖、变卖、或折价等所得享有优先受偿的权利。
二被告共同辩称：原告诉请的事实我们认可，但有些费用我们承担不起，我们的经济出现了问题，前期所欠的按揭我们可以补齐，希望继续履行借款合同，我们会尽快还清。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、结婚证复印件、《个人购（建）房担保借款合同公证书》、他项权利证，欲证实被告与原告签订借款合同借款，并用被告的房屋办理抵押的事实。
2、个人借款凭证，欲证实原告于2010年9月6日发放了借款340000元的事实。
3、客户还款明细清单，欲证实借款人还款明细情况。
4、还款试算表，欲证实截至2017年3月20日，二被告尚欠借款本息15872.19元。
5、律师费收据一份，证明该案的律师费为7459元的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据没有异议，但认为不应由其承担律师费。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告陈凤英与被告陈自杨系夫妻。2010年9月6日，原告与二被告签订了《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定被告向原告发放购房款340000元，借款期限自2010年9月6日起至2020年9月5日止，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮20%，执行年利率4.752%，对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。由二被告用其所有的位于嵩明县××玉明路旁万年花城二期36幢1单元901室的房屋作为借款的抵押担保。该借款合同在云南省昆明市华信公证处进行了公证。合同签订后，原告于2010年9月6日向被告发放了借款340000元。借款后，二被告支付了部分本息，截至2017年3月20日�二被告尚欠本金155902.85元，利息、罚息及复利合计2879.34元未归还原告。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。债务人不转移对财产的占有，将该财产作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，二被告向原告申请贷款，原告经审核同意贷款给二被告，并按期发放了贷款，二被告应按约定的期限履行还款义务和支付利息，但二被告未按约定的期限履行支付义务，经原告方工作人员催收，二被告仍没有履行还款义务,尚欠原告本金人民币155902.85元及相应的利息，故原告诉请终止双�签订的《个人购（建）房担保借款合同》的主张，本院予以支持；对原告要求二被告共同偿还借款155902.85元及利息（截至2017年3月20日的利息、罚息及复利合计2879.34元及自2017年3月21日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息及复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告承担律师费7469元的主张，因双方在《个人购（建）房担保借款合同》中明确约定由借款人负担，故本院予以支持；原告要求对二被告提供抵押担保的坐落于云南省嵩明县××玉明路旁万年花城二期36幢1-901号房产拍卖、变卖、或折价等所得享有优先受偿的权利，因符合法律规定，故本院予以支持。综上，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十�条之规定，判决如下：
一、终止原告与被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》。
二、由被告陈凤英、陈自杨于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告本金人民币155902.85元，截至2017年3月20日的利息、罚息及复利合计2879.34元及自2017年3月21日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息及复利。
三、原告对二被告提供抵押担保的位于云南省嵩明县嵩阳镇玉明路旁万年花城二期36幢1-901号房产有优先受偿的权利。
案件诉讼费3476元，减半收取1733.50元，由被告陈凤英、陈自杨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年七月九日
书记员 叶 薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3125号
原告王玉振。
被告王式科。
原告王玉振与被告王式科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉振及被告王式科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉振诉称，被告从2004年至2009年饲养肉鸭，由原告提供饲料及鸭苗，期间被告赊欠饲料及鸭苗款共计35568元。原告请求：一、要求被告偿还借款35568元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王式科辩称，我买原告的饲料和鸭苗，原告主张的欠款是赊的原告的鸭苗和饲料款。写了这个条之后我一共还了原告31500元。
经审理查明，被告王式科从2004年至2009年饲养肉鸭，由原告王玉振提供饲料及鸭苗。期间被告王式科赊欠王玉振饲料及鸭苗欠款共计35568元，王式科为王玉振出具书面欠据，欠据载明：“今借到王玉振现金叁万伍仟伍佰陆捌捌元，西韩王式科，2005年12月14日”。另该欠据上注有“4月10号”“2010年还”等字样，该欠据左下角部分残缺，无法确定缺失内容。后原告王玉振向被告王式科催要该款未果，于2014年7月16日诉至本院。
上述事实有被告王式科书写的欠据原件及本案庭审原被告陈述予以证实。
庭审中，被告王式科主张所欠货款35568元分两次全部偿还，第一次偿还的31500元记录在欠据上，内容已被原告王玉振撕掉；剩余欠款4068元，已支付给王玉振的合伙人和士勇，并提交和士勇书写的收到条。原告王玉振质证认为，欠据中的残缺内容不是记载的王式科的还款情况，是原告本人向王式科催要欠款的记录，另外其与和士勇没有关系，和士勇书写的收条写于2004年5月20日，王式科书写的欠据书写于2005年12月14日。
本院认为，被告王式科主张欠据中向原告王玉振还款31500元的记录被王玉振撕掉，因该欠据已残缺，无法查明缺失内容，且王式科也未提交其他证据证实还款事实，本院无法认定王式科向王玉振偿还31500元。另外，案外人和士勇出具的收到条记载其收到被告王式科4200元，因该收到条的形成时间早于王式科给王玉振出具的欠据的时间，王式科辩称该款已由和士勇支付给王玉振4200元的意见本院不予采信。综上，被告王式科书写的欠据载明欠原告王玉振货款35568元，事实清楚，证据确实充分，王式科应向王玉振负偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王式科自本判决生效之日起十日内偿还原告王玉振35568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告王式科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 焕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03120号
起诉人赵玲素，女，1950年11月13日生。
本院收到起诉人赵玲素诉被起诉人鼎能置业开发有限公司、北京天鸿宝威土地开发有限责任公司的民事起诉状。起诉人诉称，北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07459号民事判决书经审理认定，位于北京市东城区革新里×号房产归赵增润、赵玲素等十三人共有，其中赵增润、赵玲素各享有该房产十三分之二产权份额。×号房产位于京建东拆许字（2010）第110号拆迁许可证中所列明的拆迁范围内，但×号房产所有人并未与被起诉人鼎能置业开发有限公司达成拆迁补偿安置协议。2014年2月17日由被起诉人鼎能置业开发有限公司委托的被起诉人北京天鸿宝威土地开发有限责任公司将×号房产中的北房三间拆除，2014年2月18日又将×号房产中的一间北房顶部破坏。现起诉人认为被起诉人的行为侵犯其合法财产权利，故诉至法院要求：1、判令被起诉人向起诉人赔偿财产损失1万元人民币；2、判令被起诉人将起诉人的房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，起诉人赵玲素与被起诉人鼎能置业开发有限公司未达成拆迁补偿安置协议，被起诉人鼎能置业开发有限公司于2013年9月4日申请北京市东城区房屋管理局进行裁决，后者于2013年9月17日作出京东房管裁字（2013）第13号拆迁裁决书。被起诉人鼎能置业开发有限公司对此裁决不服向本院提起诉讼，要求撤销该拆迁裁决，本院作出了（2013）东行初字第00396号行政判决书，驳回了鼎能置业开发有限公司的诉讼请求，该行政判决书已生效。现被起诉人鼎能置业开发有限公司申请强制执行该拆迁裁决，本院已立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。请求事项不属于人民法院主管工作范围的，应当裁定不予受理。根据本院（2013）东行初字第00396号行政判决书，本案所涉及的拆迁裁决合法并进入执行程序。起诉人以行政机关拆迁裁决确定应拆迁的房屋提出财产损害赔偿、恢复原状等诉讼请求不符合人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人的起诉，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵玲素的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 艳
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 高高诺