wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47320号
原告：北京东方海航商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区向军北里6号楼xx室。
法定代表人：苑志祥，经理。
委托代理人：孔玉洁，女，1987年4月21日出生，汉族，北京东方海航商贸有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告：周志勇，男，1982年11月9日出生。
原告北京东方海航商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告周志勇（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还车辆（车牌号为×××，黑色现代牌汽车，发动机号为CW152353）；2、判令被告支付占有使用费，计算方式为300元每日，自2015年3月24日至被告返还车辆为止；3、判令被告支付滞纳金，计算方式为以第二项诉讼请求的金额为基数，按日5%的标准，自2015年3月24日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定，被告向原告承租一辆号牌为×××的黑色现代牌汽车，租期至2015年3月23日，日租金为300元。合同签订当日原告将车辆交付给被告使用。到期后，被告未将车辆归还仍继续使用，亦未支付费用，对此，原告多次向被告催要款项并要求其归还车辆，被告均推诿搪塞，故原告诉至法院。
被告未答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原、被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定被告承租原告名下车牌号为×××的黑色现代牌汽车，租期自2015年3月16日至2015年3月23日。被告逾期交纳租金的，每逾期一日应按照交租金总额的5%交纳滞纳金。逾期归还车辆的月租车辆，超过租期且不足一个月，按日租价格收费，超时每小时加收20元，超过3个小时以上，按一天计算。被告有下列行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆且不退押金：……拖欠租金或其他费用。同日，被告于《租赁车辆移交清单》上签字并支付租金2100元及押金一万元。合同到期后，被告未将车辆归还。
上述事实，有《北京东方海航自驾车租赁合同》、车辆违法查询打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案中，原告已经履行完毕出租车辆的义务，现合同已到期，被告未按期将车辆返还，故原告要求被告按照租期内的租金标准支付自租期届满后的车辆占有使用费本院予以支持。关于滞纳金，原、被告双方合同约定的系被告逾期支付租金的滞纳金，而原告主张的车辆占有使用费系因被告未返还车辆而产生的实际损失，故原告要求支付车辆占有使用费滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的黑色现代牌汽车返还给原告北京东方海航商贸有限责任公司；
二、被告周志勇于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司车辆占有使用费（计算方式为以每日三百元的标准，自2015年3月24日起计算至被告周志勇实际返还上述车辆止）；
三、驳回原告北京东方海航商贸有限责任公司其他诉讼请求。
公告费560元，由被告周志勇负担（原告北京东方海航商贸有限责任公司已支付，被告周志勇于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司）。
案件受理费4724元，由被告周志勇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵晓琳
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人翟××，无职业，在津。2015年7月16日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年7月31日因涉嫌盗窃犯罪被传唤，次日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人邓懿，北京万贝（天津）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人翟××犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区
人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人翟××及其辩护人邓懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年5月28日17时许，被告人翟××伙同黄帅潼（在逃，情况不详）经预谋盗窃后至本市南开区汾水道21增7号天津市鑫吉达金属材料有限公司，由被告人翟××负责在外望风，黄帅潼进入该公司内，趁失主王一×不备，将其放在桌上的苹果牌6型及5S型手机各一部盗走，后二人逃逸。2015年7月31日被告人翟××被公安民警抓获归案，被盗的苹果牌5S型手机一部依法被收缴并发还被害人王一×。经鉴定，被盗的苹果牌6型手机价值4639.2元、5S型手机价值2798.4元。案在本院审理期间，被告人翟××家属自愿代为退赔被害人经济损失4639.2元。
上述事实，被告人翟××及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，扣押发还物品清单，被害人王一×的陈述，辨认笔录，被盗财物及被告人指认犯罪地点照片，视听资料截图，赃物估价鉴定意见书及被告人骨龄鉴定意见书，被告人翟××户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，被告人翟××属于从犯，归案后如实供述自己所犯罪行，退赔被害人经济损失，请求法庭予以从轻判处。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人翟××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。对被告人翟××辩护人提出的被告人翟××系从犯的辩护意见，本院认为被告人翟××伙同他人相互配合共同实施盗窃，另一案犯尚未归案，故不能认定被告人翟××在本案中起次要或者辅助作用，故对辩护人提出的被告人翟××系从犯的辩护意见不予采纳。被告人翟××以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人翟××此次犯罪系被发现在其犯聚众斗殴罪被宣告缓刑以前没有被判决的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、案缴被告人翟××违法所得4639.2元发还被害人王秀敏。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 吴月中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院
被告人张某甲，汉族，1989年10月26日出生于黑龙江省七台河市，小学文化，无职业。户籍地黑龙江省尚志市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第南岗区看守所。
辩护人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所。
被告人张某乙，男，汉族，1986年8月18日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省大庆市肇州县，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人王金毓，黑龙江阳光律师事务所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某某、张某乙犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员刘甜甜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒲金龙，张某乙及其辩护人王金毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2014年10月27日20时许，被告人张某某与被告人张某乙经预谋后，在哈尔滨市南岗区永和街与小阿什河街交口处窃取一辆蓝色吉利美日MR7130X1牌三厢轿车（价值7000元）。由于车辆在行驶过程中双闪一直亮着，为防止被他人发现，二人将车辆行驶至哈尔滨市道外区大方里小区，被告人张某某下车企图拔下汽车防盗器，因操作不当致使车辆无法启动，二人便将车辆推到大方里小区内并将车牌照掰下后逃走。赃物在案发后被扣押并返还被害人。经侦查，被告人张某某、张某乙于2015年1月22日在黑龙江省哈尔滨市被公安机抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某、张某乙犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述等有关证据。公诉机关认为，被告人张某某、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是，张某某系初次犯罪，认罪、悔罪，被盗赃物已收缴返还被害人，社会危害性小，建议对其从轻处罚。
被告人张某乙对公诉机关指控犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是张某乙无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某与被告人张某乙系朋友关系。2014年10月27日20时许，二人经预谋后在哈尔滨市南岗区永和街与小阿什河街交口处将一辆蓝色吉利美日MR7130X1牌黑A489**号三厢轿车车门拽开盗走（价值7000元）。由于车辆在行驶过程中出现故障，二人将车辆推至大方里小区内将车牌照掰下后逃离现场。案发后赃物已返还被害人。经侦查，被告人张某某、张某乙于2015年1月22日在被公安机抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、被盗车辆照片：黑A489**号蓝色吉利美日MR7130X1牌三厢轿车照片。
证据二、户籍信息及现实表现：被告人张某某、张某乙的身源情况，二被告人均无前科劣迹。
证据三、扣押单及返还单：黑A489**号蓝色吉利美日MR7130X1牌三厢轿车被公安机关扣押并返还被害人。
证据四、被害人崔某某的陈述：2014年10月28日早上七点整，发现他借同学的黑A489**号蓝色吉利美日MR7130X1牌三厢轿车在永和街和小阿什河街街口被盗，他调取了两处监控，看到是10月27日晚上20点36分被两个20多岁的男人盗窃走了，这两个人一个放风，另一个走近车辆盗窃。
证据五、被告人张某乙的供述：他与张某某系同学关系，2014年10月27日他从齐齐哈尔市回到哈尔滨市，给张某某打电话出来一起在齐市烤肉王吃饭，他们喝到晚上8点多钟出来，张某某说要偷台车，留着开着玩，他同意了。他俩顺着人和街往下走，边走边拽路边的车门，都没有拽开，走到小阿什河街，张某某拽开一台吉利美日轿车，张某某拉着他把车开走了，走不远车双闪老亮，没人的地方把双闪保险拔了，他们到了道外大方里小区，停在路边，张某某开始拔保险，之后车就打不着火了，找人修也没有修好，后来推到大方里小区把车藏起来，将车牌掰下来扔在车里了，他俩就在附近找个旅店住下了。
证据六、被告人张某某的供述：他与张某乙系同学关系，2014年10月27日20时许，他和张某乙在南岗区人和街齐市烤肉王吃完饭后，喝了点酒，他说偷一台车，张某乙同意。他俩顺着街道走不远，具体地点记不清了，看到一台挺旧的吉利美日牌深色三厢小汽车，车牌号是黑A489**，他拽开副驾驶车门，发动车之后张某乙上车，他开车从宽城桥往道外方向走的路上，发现警报器双闪、急行灯亮了，他怕交警给截了，就找人少的地方把车开到大方里，熄火之后车就启动不着了，他找人修理没修好，他和张某乙因害怕，就把车推到大方里小区，把车牌子卸下来就跑了。
证据七、价格鉴定结论书：经鉴定，黑A489**号蓝色吉利美日MR7130X1牌三厢轿车，价值人民币7000元。
证据八、视听资料：盗窃现场监控录像。
本院认为，被告人张某某、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于张某某、张某乙系初次犯罪，认罪、悔罪，并已将赃物返还被害人，可酌情对其从轻处罚。二被告人系共同犯罪，均系主犯。张某某、张某乙辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文丽荣
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 王晓冬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄衍毓，男，住南安市。曾因犯盗窃罪，于1993年2月12日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于1995年8月14日被本院判处有期徒刑七年；又因犯抢劫罪，于2003年10月17日被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年2月14日刑满释放；再因犯诈骗罪，于2013年3月5日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人黄某某，男，住南安市。曾因犯盗窃罪，于1993年2月12日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于1995年8月14日被本院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人黄衍毓、黄某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄任泉、代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人黄衍毓、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年9月26日12时许，被告人黄衍毓、黄某某经事先预谋，在闽XXXX**号大型客车上盗走赖某某随身携带的simtelep牌N81精英版手机1部（价值人民币50元）及中兴ZTE-
C电信定制手机1部（价值人民币50元）。后被告人黄衍毓、黄某某搭乘闽XXXX**号大型客车至厦门市同安区汀溪路段时被公安机关抓获。现simtelep牌N81精英版手机1部已追还被害人赖某某。
上述事实，被告人黄衍毓、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述，证人傅某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，工作说明，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄衍毓、黄某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃被害人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄衍毓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人黄衍毓、黄某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人黄衍毓、黄某某均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄衍毓在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑、对被告人黄某某在拘役五个月至有期徒刑十一个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄衍毓、黄某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄衍毓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人黄衍毓、黄某某共同退出违法所得赃物中兴ZTE-C电信定制手机1部或赃物折价款人民币50元，返还被害人赖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄生全
二〇一五年三月二十七日
书记员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年9月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2015年9月30日被柳州市公安局柳南分局取保候审。经本院决定，于2015年11月17日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年9月20日2时许，公安人员在被告人邓某租住的柳州市柳南区飞鹅路53号新时代商业港某公寓房内查获三包净重274克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已羁押的十一日。即自2015年11月17日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王姚黄
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高某某，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年12月25日1时许，被告人高某某在本市龙洞堡老干妈春梅公司男生宿舍3-12室内盗窃被害人黄某某黑色联想手机A320t手机一部，经鉴定价值人民币304元。
同日23时许，被告人高某某在地点男生宿舍3-6室内盗窃被害人钱某黑色小米1S手机一部，经鉴定价值人民币584元。
同日23时30分许，被告人高某某在上述地点男生宿舍2-11室内内将被害人杨某某放在黑色行李箱内的夏新牌V70黑色平板电脑一部盗走，经鉴定价值人民币760元。
同年同月28日晚，被告人高某某上述地点男生宿舍4-14室内将被害人马某某放在床头的一台组装笔记本电脑盗走。因电脑型号等不详，无法鉴定。
同年同月31日0时许，被告人高某某在上述地点男生宿舍4-7室内再次实施盗窃时被抓获。
案发后，上述赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有被害人黄某某、钱某、杨某某、马某某的陈述，被告人高某某的供述，证人张某某、李某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，犯罪现场辨认笔录及照片，涉案价格鉴定结论，被告人高某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密方式，一年多次盗窃他人财物，价值人民币1648余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2015年12月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一五年四月十七日
书记员 何 星
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第505号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人阿某，女，1992年11月14日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，维吾尔族，文盲，无职业。住新疆维吾尔自治区拜城县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿某于2015年10月18日18时许，在长春市南关区重庆路胡同与清明街交汇处新天地超市附近，尾随被害人韩某某并将其放在其左侧衣兜内的苹果5S手机盗走。经鉴定。赃物价值人民币2150元。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人阿某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016月2月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审判审判员孙剑波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙振霆
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第505号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人阿某，女，1992年11月14日出生于新疆维吾尔自治区拜城县，维吾尔族，文盲，无职业。住新疆维吾尔自治区拜城县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪，于2015年4月27日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2015]530号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阿某于2015年10月18日18时许，在长春市南关区重庆路胡同与清明街交汇处新天地超市附近，尾随被害人韩某某并将其放在其左侧衣兜内的苹果5S手机盗走。经鉴定。赃物价值人民币2150元。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人阿某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016月2月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审判审判员孙剑波二〇一五年十二月二十五日书记员  孙振霆
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第199号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：尹大伟
上列莱阳市农村信用合作联社与尹大伟借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第199号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为57391元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第199号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00129号
原告：侯兴兰，女，1952年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北广安矿业有限公司。
法定代表人：刘宝太，该公司总经理。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告侯兴兰与被告淮北广安矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯兴兰撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告侯兴兰负担。
代理审判员 周月明
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1385号
上诉人(原审原告)：包倍峰，男，1969年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：王苗苗，女，1963年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人(原审原告)：安若闻，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省延安市。
被上诉人(原审被告)：西安精武模型设计有限公司，住所地陕西省西安市。
被上诉人(原审被告)：上海精武模型有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。
被上诉人(原审被告)：上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：彭小军，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市。
上诉人包倍峰、王苗苗、安若闻因股东出资纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17252号民事裁定，向本院提出上诉。
包倍峰、王苗苗、安若闻上诉称，原告主张返还投资款，属于合同纠纷，不适用公司专属管辖范畴，应由被告住所地人民法院管辖，其中一个被告住所地位于上海市青浦区，故请求撤销原裁定，本案由上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这是民事诉讼的一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。这是关于公司诉讼案件特殊地域管辖的规定。特殊地域管辖与一般地域管辖两者实质上存在竞合关系，特殊地域管辖的适用并不排斥一般地域管辖的适用。本案系股东出资纠纷，按照公司诉讼特殊地域管辖规定由公司住所地人民法院管辖，但被告之一即上海精武模型有限公司的住所地位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，属于原审法院辖区，按照一般地域管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17252号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2033号
原告赵凯，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告赵凯与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵凯于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告赵凯申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费�
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初201号
原告：王景涛，男，汉族，1977年6月6日出生，户籍辽宁省海城市，现住庆云县。
被告：朱国利，男，汉族，1960年5月9日出生，住山东省无棣县。
被告：朱希舜，男，汉族，1928年1月15日出生，住山东省无棣县棣新一路六号老区。
本院在审理原告王景涛诉被告朱国利、朱希舜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告朱希舜名下银行存款的30000元进行冻结，原告向本院提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告朱希舜在中国工商银行股份有限公司无棣支行账户16×××69内的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。
二、将原告提供担保的魏德龙所有的鲁Ｎ×××××号汽车档案予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪梅
二〇一八年一月十一日
书记员 马春磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：原强强，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告原强强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令原强强归还透支款120,622.14元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：原强强系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，原强强利用该卡透支资金累计120,622.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向原强强催款，但原强强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的原强强住所地信息，无法向原强强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供原强强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的原强强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定原强强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：原强强，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告原强强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令原强强归还透支款120,622.14元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：原强强系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，原强强利用该卡透支资金累计120,622.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向原强强催款，但原强强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的原强强住所地信息，无法向原强强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供原强强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的原强强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定原强强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1473号
原告：孙茂钦，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王红卫，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：龙志宏，男，成年，住河南省郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。
原告孙茂钦与被告王红卫、龙志宏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙茂钦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙茂钦以需补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙茂钦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙茂钦负担。
审判员 李世军
二〇一八年三月六日
书记员 杨凯旋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1685号
申请执行人：朱秀云，女，76岁。
被执行人：于兰波，男，48岁。
被执行人：林志红，女，51岁。
申请执行人朱秀云与被执行人于兰波、林志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）吉0281民初134号民事判决书，主文如下：被告于兰波、林志红于本判决生效后立即共同偿还原告朱秀云借款本金29500元及利息（利息以29500元为本金，利率按照月息1.5分，时间自2014年9月10日起至付清本金时止）。案件受理费269元，公告费240元，合计509元，由被告于兰波、林志红共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人于兰波、林志红不知下落；另查明，被执行人于兰波在中国建设银行蛟河支行、蛟河农村商业银行漂河支行、吉林环城农村商业银行延安街分理处有存款账户（账户余额均不足百元），2017年12月29日将上述账户予以冻结；且被执行人于兰波、林志红名下无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。2018年4月13日将被执行人于兰波、林志红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人于兰波、林志红暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供有可供执行财产，向申请执行人释明后，同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍晶
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02316号
原告胡天民，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘继德，四川思创律师事务所律师。
被告重庆驰华亿立地产发展有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杜位爵，董事长。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡天民诉被告重庆驰华亿立地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡天民于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆驰华亿立地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告胡天民的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡天民撤回对被告重庆驰华亿立地产发展有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡天民负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周一凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23771号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹钦波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹钦波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹钦波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,848.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,848.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第291号
原告欧志成，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告张少泽，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告欧志成诉被告张少泽股权转让纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告张少泽没有提出反诉，原告欧志成以与被告张少泽已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧志成撤回起诉。
本案受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一三年八月二十六日
书记员 邓伟静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第14-1号
申请人：李广源，男，汉族。
被申请人程秋来，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2014年12月22日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车一辆。
扣押期间自2014年12月22日至2015年12月21日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马翠莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32356号
原告：李伟嘉，女，1979年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张军，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：沈田义，男，1971年6月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
被告：刘文姣，女，1966年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
原告李伟嘉（以下称原告）与被告沈田义、刘文姣（以下称姓名，一并提起时称二被告）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、杨坤，沈田义委托诉讼代理人窦晓成，刘文姣及其委托诉讼代理人李春杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销2014年11月28日原告与刘文姣签署的《借款抵押合同》，刘文姣配合原告办理房屋抵押解除手续。事实和理由：我和沈田义是夫妻关系。因为是大龄青年，故与沈田义在不是很了解的情况下进入婚姻。婚后沈田义经常对我实施家庭暴力并限制我的人身自由，还不给我生活费。2014年11月24日，沈田义欺骗我说希望向刘文姣借款200万元用于家庭生活，要用我的婚前房产作抵押，我在沈田义承诺与我好好过日子的情况下同意重修于好并出面借款，当时沈田义保证把钱打入我的账户并由我支配，并保证以后不再殴打我和限制我的人身自由，我出于对未来生活的期望才同意了抵押借款。2014年11月28日，我和刘文姣签订《借款抵押合同》，约定刘文姣出借给我200万元，我以婚前个人所有的房屋作为抵押担保物，合同签订当日双方共同向北京市朝阳区不动产登记事务中心进行了抵押登记。所有抵押手续均由二被告完成，我只是被动配合。次日，刘文姣并未依约转账。此后，我得知沈田义曾经向刘文姣借款200万元，二被告恶意串通欺骗我签订抵押借款合同，我和刘文姣之间的借款合同实际上并未履行，故诉至法院，望判如所请。
刘文姣辩称，借款抵押合同是原告自愿签订的，只是登记备案使用，钱实际上是借给沈田义的，原告用房屋为沈田义进行担保。签署合同并办理抵押手续的整个过程没有欺诈、胁迫和显失公平的情形。我出借给沈田义200万元，原告提供足额担保，至于沈田义和原告之间的问题与我无关。原告曾经多次为沈田义提供借款担保，不可能不知情。我已经起诉原告要求承担连带还款责任，在该案审理中原告明确表示在签订借款抵押合同前一天就知道沈田义借款的事实，故合同不存在可撤销的情形，不同意原告的全部诉讼请求。
沈田义辩称，原告所称我欺骗她不是事实。我和原告结婚后始终尽到了做丈夫的责任，原告不履行家庭义务，还花掉了我大量的金钱。我和刘文姣原来不认识，是通过中介办理借款才认识的，抵押也是经过公证处审查办理的。我向刘文姣的借款是为了做生意，刘文姣为了安全起见要求提供担保，当时原告也是同意的，还配合去办理了抵押手续，自愿为我提供担保，我没有欺骗过原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与沈田义系夫妻关系。原告名下有北京市朝阳区八里庄西里X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）。
2014年11月26日，二被告签订《借款协议》，约定沈田义向刘文姣借款200万元，借款期限1个月。同日，刘文姣向沈田义名下中国工商银行账户转账200万元。二被告于当日至北京市方正公证处申请对《借款协议》进行公证并赋予强制执行效力，北京市方正公证处于2014年12月3日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年11月28日，原告与二被告至北京市朝阳区不动产登记事务中心办理抵押登记手续，原告与刘文姣签订《借款抵押合同》，约定原告将涉案房屋抵押给刘文姣，抵押借款人民币200万元，期限为1个月，刘文姣于当日取得他项权利证书。2015年5月19日，经刘文姣申请，北京市方正公证处出具《执行证书》，确认刘文姣可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为沈田义。刘文姣据此向本院提出强制执行申请，2016年1月，本院出具（2015）朝执字第17032号执行裁定书，确认因沈田义下落不明且其无财产可供执行，故终结对前述《执行证书》的本次执行程序。2016年1月28日，刘文姣以民间借贷纠纷将原告诉至本院，要求原告对沈田义的200万元债务承担连带还款责任。该案审理中，本院查明涉案房屋曾经数次办理抵押登记，原告表示均是为沈田义借款提供的担保。
现原告提起本诉，主张二被告恶意串通，欺骗其办理抵押手续，签订的《借款抵押合同》本身并未实际履行，其并未收到刘文姣出借的款项，显失公平，故要求撤销该合同，并解除抵押登记。二被告表示原告对借款事宜知情并同意，《借款抵押合同》只是应不动产登记中心备案登记的需要签订，实质上原告就是为沈田义向刘文姣的借款提供担保。经询，原告及刘文姣表示双方之间无其他借款关系或经济往来。
本院认为：民事主体可以通过意思表示实施设立、变更、终止民事法律关系，双方当事人意思表示一致，则达成设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，合同双方均需按约履行。协议有法律规定的可变更、可撤销情形的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。本案中，原告与刘文姣虽签署《借款抵押合同》，但二人之间并不存在其他借款关系，原告仅是以涉案房屋为沈田义的债务向刘文姣进行担保，故《借款抵押合同》实质为抵押合同，担保的主合同为二被告之间的《借款合同》，并已经办理抵押物登记。原告作为完全民事行为能力人，曾数次为沈田义的债务提供担保，对相关内容及后果应当明知且有预判能力。现有证据能够表明沈田义确实收到了刘文姣出借的款项，主合同已经履行，原告以《借款抵押合同》未履行要求撤销抵押合同于法无据，本院无法支持。关于原告主张二被告恶意串通对其进行欺诈一节，刘文姣已经实际出借了款项，原告与沈田义之间即使有对该笔款项使用的约定亦不能对抗刘文姣作为抵押权人应享有的权利，现有证据不足以证明二被告存在恶意串通欺诈原告的行为，故本院对原告的该主张亦无法支持。故此，原告要求撤销与刘文姣之间的《借款抵押合同》并解除抵押登记手续没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告李伟嘉的全部诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告李伟嘉负担（已交纳11400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初55号
原告：林光，男，汉族，1974年10月29日出生，住黄冈市黄州区。
被告：湖北铂通工程设备安装有限公司。住所地为黄冈市黄州区江家湾467号1栋4层。统一社会信用代码：91421100MA489AAJ7P。
法定代表人：董续锋。
本院在审理原告林光与被告湖北铂通工程设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林光的起诉。
案件受理费192元，退还原告林光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一八年一月十一日
书记员 陈芯果
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初889号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
法定代表人：侯建勤，经理。
被告：宋燕均，女，汉族。
本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司与宋燕均物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一六年六月十三日
书记员 朱洋
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十五条
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3591号
原告：赵强，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：赵广，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告赵强与被告赵广健康权纠纷一案，本院2017年5月17日立案。原告赵强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告自负。
审判员 罗 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢店霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执异4号
案外人（异议人）白鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，陕西省子洲县人，现住宝塔区。
申请执行人刘世花，女，汉族，1984年4月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区欧锦园。
被执行人徐晓军，男，汉族，1980年10月18日出生，延安市子长县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区红化B区副**号楼。
被执行人徐东祥，男，汉族，1980年11月10日出生，延安市子长县人，个体户，现住延安市宝塔区高家花园*号楼*单元1802。
本院在执行刘世花申请执行徐晓军、徐东祥民间借贷纠纷一案中，案外人白鹏提出书面异议，本院依法受理。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人白鹏撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一八年三月七日
书记员 郭 娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第850号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1983年7月8日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1983年11月14日生，汉族，云南省富源县人，农民。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理确认如下法律事实：原告与被告于2011年6月经人介绍认识，同年农历冬月19日举办了婚礼，于2012年7月29日办理了结婚登记手续。2012年9月11日生育儿子王某博，现尚未落户。婚后原告与被告长期两地分居，未建立起夫妻感情，现原告与被告已分居生活两年多了，被告亦同意与原告离婚。另查明，原被告婚后无共同债权、债务。有共同财产：海尔牌双缸洗衣机一台、冰柜一台、饮水机一台、茶几一张、盆架一个、箱子一个、床上用品一套。被告明确表示可由原告享有。
原审法院认为：原被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原被告双方感情不好，双方已分居生活，为此原告陈某某起诉离婚，现被告亦同意与原告离婚，原被告双方感情确已破裂，法院调解无效，因此，原告陈某某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第三款关于：“离婚后，……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本案中，原被告生育的儿子王某博，因原告现在外打工，无固定居所，对于孩子的健康成长有一定影响，故应由被告抚养较为适宜，因此，原告陈某某要求儿子王某博由其抚养、由被告王某某支付抚养费的诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张原被告双方有共同债务人民币100000元，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向法院提供证据证实其主张的事实，原告陈某某未向本院提供证据证实原被告双方有共同债务人民币100000元的事实，故对原告陈某某的共同承担债务人民币100000元的诉讼请求，法院不予支持。庭审中，被告已明确表示夫妻共同财产由原告享有，由被告抚养的孩子不要求原告支付抚养费，这是被告对于其民事权利的处分，符合相关法律规定，不损害社会公共利益及第三人权益，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告王某某离婚；二、原被告双方所生的儿子王某博由被告王某某抚养；三、原被告双方共同财产（海尔牌双缸洗衣机一台、冰柜一台、饮水机一台、茶几一张、盆架一个、箱子一个、床上用品一套）由原告陈某某享有。
宣判后，陈某某不服，以原审法院认定事实错误，判决不公为由向本院提起上诉。认为一审已判决准予双方离婚，婚生子由被上诉人抚养不合理，孩子还小且被上诉人不尽抚养义务，不具备照顾其子王某博的条件。其子从小跟随上诉人生活，母子情深，虽然租房居住，但居住固定，无论经济条件还是生活环境都超过被上诉人，上诉人更适合抚养其子。上诉人坚持一定要抚养孩子，如果被上诉人不支付孩子抚养费，上诉人就放弃由被上诉人支付抚养费的诉讼请求。被上诉人王某某表示服判并作了答辩。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，二审对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人陈某某与被上诉人王某某虽属自主婚姻，但双方经人介绍认识时间短，对双方和性格、观念了解不够，婚姻基础差；婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方不能正确对待处理，导致夫妻感情确已破裂。原审人民法院根据双方的意愿，对婚姻关系及婚后共同财产的处理是正确的；对婚生子王某博的抚养，因其子现还幼小，且出生后跟随其母陈某某生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的成长，故婚生子王某博由其母陈某某抚养更为有利孩子的健康成长。为此，原审人民法院所作判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应作部分改判；陈某某的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一.维持富源县人民法院（2015）富民初字第476号民事判决第一、三条，撤销第二条；
二、双方婚生子王某博由上诉人陈某某抚养，由被上诉人王某某于判决生效后，每月支付孩子王某博抚养费300元，付至王某博年满十八周岁时止。
二审案件受理费人民币600元，由陈某某、王某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 丹
-3-
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保81号
申请人：朱希华，女。
被申请人：马付臣，男。
申请人朱希华与被申请人马付臣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀D／冀D挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀D／冀D挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹月凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初389号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：杨本辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告杨本辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 许兴桥
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第1017号
原告胡晶之，女，汉族，1985年4月13日生，富登投资信用担保有限公司职员。
被告招商银行股份有限公司南京分行信用卡中心，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦21层。
原告胡晶之与被告招商银行股份有限公司南京分行信用卡中心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告胡晶之起诉的招商银行股份有限公司南京分行信用卡中心系招商银行股份有限公司信用卡中心的内含机构，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告胡晶之的起诉。
如不取本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 余红蔓
二〇一五年四月三十日
见习书记员 沈 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第525号
原告：杨某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
被告：姚某某。
原告杨某某诉被告王某某、姚某某民间借贷纠纷一案，
原告杨某某于2010年5月17日诉至本院，本院于当日立案，依
法由代理审判员杨辉独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行
了审理。原告杨某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告
王某某、姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年1月5日，被告王某某、姚某某
以需要资金做工程为由，向原告借款60000元，并口头承诺一
星期内归还。后经原告多次催讨，两被告仍拒不给付。现原告
诉请法院判令两被告立即归还原告借款60000元，利息22500元，合计82500元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：借条
一份，证明被告王某某、姚某某于2008年1月5日向原告借款60
000元。
被告王某某、姚某某经本院合法传唤后无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告王某某未作答辩，亦未提交证据。
被告姚某某未作答辩，亦未提交证据
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事
实如下：
2008年1月5日，被告王某某、姚某某以需要资金做工程
为由，向原告杨某某借款60000元，并由被告姚某某出具借条
一份，经原告催讨，被告王某某在被告姚某某出具的借条上作
为借款人签字。后经原告多次催讨，两被告仍拒不给付，故纠
纷成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某与
被告王某某、姚某某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人
真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原
告主张两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双
方当事人在借条上未明确约定借款利息及借款期限，故对原告
所主张的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告王某某、姚某某给付原告杨某某借款60000元，
限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告王某某、
姚某某共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给
原告杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1863元。（款交浙江省湖州市中级
人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：
105401040001038，开户银行：湖州市农行红丰支行）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨辉
本件和原件核对无异二○一○年七月一日
书 记 员 许玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00075号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：刘英红，系该公司员工。特别授权代理。
被告：河北福尔医药生物有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村西南企业区工业巷6号。
法定代表人：贾宝山。
被告：赵海军。
被告：山西欣予药业有限公司。住所地：山西省太原市太原经济技术开发区庆云街东段隆鑫商城C座二楼。
法定代表人：李忠立。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告河北福尔医药生物有限公司、被告赵海军、被告山西欣予药业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4,789元（原告已预交），减半收取2,394.50元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。
审判员 祝玲
二〇一三年六月八日
书记员 李梦
遵义县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）遵县法调确字第13号
申请人王德西，女，汉族，1948年4月29日出生，贵州省遵义县人。
申请人王德刚，男，汉族，1947年6月28日出生，贵州省遵义县人。
申请人王开阳，男，汉族，1981年12月22日出生，贵州省遵义县人。
本院于2015年5月19日受理了申请人王德西、王德刚、王开阳关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴中伟审查此案，现已审查完毕。申请人王德西、王德刚、王开阳因法定继承纠纷，于2015年5月19日经遵义县新舟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘其芬生前在农行贵州省遵义县支行新舟营业所（账号23-285000460071117）的存款16191.35元，归申请人王德刚所有，由王德刚领取。
二、王德西、王开阳自愿放弃对该存款的继承。
三、本调解协议经各方签名生效，本协议书一式四份，各方保存一份，新舟镇人民调解委员会保存一份。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在协议约定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴中伟
二〇一五年五月十九日
书记员 胡大钊
签发：年月日
审阅：年月日
拟稿：年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第985号
申请执行人宋文君。
被执行人邵圣南，农民。
被执行人齐迎春，农民。
申请执行人宋文君与被执行人邵圣南、齐迎春民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00480号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年05月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第985号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月十四日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第985号
申请执行人：宋文君
被执行人：邵圣南身份证：×××1897
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三健商初字第00480号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵圣南履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明邵圣南名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章以良
二〇一五年七月十日
（）
书记员 李春才
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第863号
原告：朱司波。
被告：莱城区张家洼街道办事处王家庄村民委员会。
法定代表人：李明厚，村主任。
本院在审理原告朱司波与被告莱城区张家洼街道办事处王家庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱司波自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱司波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱司波承担。
审判员 王琳
二〇一五年五月十八日
书记员 边静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第331号
原告王立华，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
被告杨凯胜，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王立华诉被告杨凯胜健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托代理人董运丰、被告杨凯胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原、被告因土地纠纷，被告闯入原告家中，无端将原告殴打致伤，原告受伤后被送到榆树市医院住院治疗5天，花费医疗费3008.01元。现原告请求判令被告赔偿医疗费3008.01元、住院期间误工费445.40元、护理费542.95元、伙食补助费500元、交通费200元、精神抚慰金3000元，总计7696.36元；诉讼费、代理费由被告负担。
被告杨凯胜辩称，我与原告家确实有土地纠纷，我到原告家要求原告归还土地，原告的丈夫要打我，原告去拉他丈夫，不知道什么原因就坐在地上，我没有殴打她，原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月29日上午9时许，在太安乡西龙村7组原告王立华的家中，被告杨凯胜与原告王立华及其丈夫张喜财因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤。事后被告杨凯胜被榆树市公安局给予罚款500元的行政处罚。原告受伤后被送至榆树市太安乡卫生院进行检查，花费检查费25元；后转入榆树市医院住院治疗5天，诊断为殴打伤、头部软组织挫伤，住院期间支付医疗费2983.01元，现原告为请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、代理费等诉来本院。
本院认为，通过原、被告在公安机关的陈述及证人证言的证实，应认定原告的殴打伤及头部软组织挫伤系被告杨凯胜殴打所致，原告在此起纠纷中无责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费的请求应予支持。原告所请求的精神损害抚慰金因证据不足，不予保护。原告所主张的代理费因未提供代理费票据，不予保护。本案中原告王立华的经济损失为医疗费3008.01元、误工费445.40元（89.08元×5天）、护理费542.95元（108.59元×5天）、伙食补助费500元（100元×5天）、交通费200元、合计人民币4696.36元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨凯胜赔偿原告王立华医疗费3008.01元、住院期间误工费445.40元、护理费542.95元、伙食补助费500元、交通费200元，合计人民币4696.36元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨凯胜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 闯
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第331号原告曹建峰，女，1977年12月21日生，汉族，现住榆社县。被告游力，男，1974年2月9日生，汉族，现住榆社县。原告曹建峰诉被告游力抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹建峰于2015年12月4日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹建峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  宋文婷二〇一五年十二月四日书 记 员  裴 璟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终832号
上诉人（原审原告）：段玉华，女，汉族，1965年12月25日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人:李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋炳全，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省自贡市大安区。
上诉人段玉华与被上诉人宋炳全离婚纠纷一案，前由四川省自贡市大安区人民法院作出（2016）川0304民初494号民事判决，宋炳全不服向本院提起上诉，本院作出（2016）川03民终707号民事裁定，撤销原判，发回重审。四川省自贡市大安区人民法院作出（2017）川0304民初105号民事判决，段玉华不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人段玉华及其委托诉讼代理人李吉鸿、被上诉人宋炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段玉华上诉请求：1.对四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初105号民事判决除第一、二项判决内容外，其余事项查清事实后依法改判；2.本案一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人各承担50%。事实及理由：一审判决实体处理有遗漏。1.�诉人与被上诉人的夫妻共同财产房屋一套应依法进行分割；2.该房屋自2015年3月出租给当地居民使用，每月有租金900元属于该房屋的收益，一审亦应予以分割；3.一审中上诉人主张抚养了被上诉人的儿子14年，被上诉人应支付一定经济补偿84000元，但一审只字未提。
宋炳全辩称，其子系由被上诉人父母从小带大，不存在给上诉人经济补偿的事；上诉人拿走被上诉人160000余元，不拿回来就不说房屋的事；离婚是上诉人自己要走，是逼被上诉人离婚。
段玉华向一审法院起诉请求：1.判令段玉华与宋炳全离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：段玉华与宋炳全于1992年3月经人介绍认识，1992年8月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于近年双方性格不合，互相关心体贴不够，产生矛盾并争吵，特别是2015年初因经济问题双方矛盾加大。段玉华曾于2015年5月25日向大安区人民法院起诉离婚，该院审理后作出（2015）大民一初字第838号民事判决，判决不准段玉华与宋炳全离婚。判决不准离婚后，段玉华在2015年7月16日开始居住在自流井区蜀光路63号附1号。
段玉华、宋炳全共有位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组（产权证号为自大府权字第04-003号）的房屋一套；该房屋第一层建筑面积为34.16平方米，为临街门面；第二层建筑面积为80.36平方米，为住房。现该房屋底楼出租给他人使用。
段玉华、宋炳全曾借钱给郭祥，后段玉华分别于2013年11月、2014年12月从郭祥处收回4万元、2万元。2014年8月9日，存于段玉华名下的中国农业银行存款10000元被取出并销户。2014年11月27日，宋炳全从中国邮政储蓄银行取款10000元，用于支付宋炳全手术费。2014年11月11日，宋炳全从中�邮政储蓄银行取款10034.51元，2014年12月26日，宋炳全从中国邮政储蓄银行取款25082.4元。2014年12月17日，段玉华从四川省农村信用社取款17900元。2014年期间，段玉华、宋炳全对位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组的共有房屋进行了装修。
2014年12月17日，段玉华缴纳基本养老保险费19338.64元，2015年7月20日，段玉华缴纳基本养老保险费6446.64元，共计缴纳25785.28元。2010年7月，宋炳全缴纳基本养老保险费400.6元。
因段玉华、宋炳全各持己见，致使该案调解无果。
一审法院认为，是否准许段玉华与宋炳全离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。段玉华与宋炳全系再婚，婚初感情尚可，近年来因家庭琐事双方产生矛盾后，未能很好的沟通，矛盾加大，经该院判决不准离婚后，段玉华离家单独居住互不关心照顾，不履行家庭义务，造成夫妻双方长期分居，致使双方丧失了修复夫妻感情的机会，夫妻感情确已破裂。因此，对段玉华要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。段玉华、宋炳全在夫妻关系存续期间购买位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组村镇房屋一套，该套房屋为夫妻共同财产，该院多次调解处置该房屋，因双方分歧很大，无法达成一致进行双方竞价、委托评估、申请拍卖等形式处置，且该房屋现租赁给他人使用，现不宜处理该房屋，段玉华、宋炳全可在条件具备时另行主张。段玉华、宋炳全在婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时应将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割，段玉华、宋炳全各占一半，故段玉华应支付宋炳全12692.34元。段玉华称向其兄弟段泉之借款，用于购买养老保险，但未提供相关证据予以证实，该院不予采信。宋炳全辩称段玉华有转移共�存款15万元的行为，因夫妻共同生活期间，在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。在2014年期间段玉华、宋炳全对所居住房屋进行了装修，段玉华还购买了养老保险，属于段玉华、宋炳全共同生活期间的正常开支，未有充分证据证实段玉华有转移共同存款、财产的行为，故对宋炳全的辩称该院不予支持。同理宋炳全在银行、信用社取款的行为也是用于夫妻共同生活期间的房屋装修、日常生活开支，段玉华主张宋炳全有转移共同存款、财产的行为，该院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第三款、第二十条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.准予原告段玉华与被告宋炳全离婚；2.原告段玉华于本判决生效之日起十日内向被告宋炳全支付12692.34元；3.驳回原告段玉华的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人段玉华关于一审判决有遗漏，对其夫妻共有的房屋及孳息没有进行分割的上诉理由，因上诉人与被上诉人在一审中未对双方所有的村镇房屋达成一致以双方竞价、委托评估、申请拍卖等形式处置，在双方分歧大、协调未果的情况下，一审以暂不处理该房屋，双方可在条件具备时另行主张权利为由，驳回段玉华的其他诉讼请求恰当。因此，一审不存在对段玉华诉请漏判的情形，本院对上诉人段玉华的该主张不予支持。
上诉人段玉华认为结婚多年来其抚养了被上诉人宋炳全的儿子，应由宋炳全给予其经济补偿的问题，因段玉华在一审中未提出该诉讼请求，故本案对此不作处理，段玉华可以另行主张权利。
综上所述，上诉人段玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人段玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年九月十九日
书记员 党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终832号上诉人（原审原告）：段玉华，女，汉族，1965年12月25日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人:李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋炳全，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省自贡市大安区。上诉人段玉华与被上诉人宋炳全离婚纠纷一案，前由四川省自贡市大安区人民法院作出（2016）川0304民初494号民事判决，宋炳全不服向本院提起上诉，本院作出（2016）川03民终707号民事裁定，撤销原判，发回重审。四川省自贡市大安区人民法院作出（2017）川0304民初105号民事判决，段玉华不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人段玉华及其委托诉讼代理人李吉鸿、被上诉人宋炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉华上诉请求：1.对四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初105号民事判决除第一、二项判决内容外，其余事项查清事实后依法改判；2.本案一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人各承担50%。事实及理由：一审判决实体处理有遗漏。1.�诉人与被上诉人的夫妻共同财产房屋一套应依法进行分割；2.该房屋自2015年3月出租给当地居民使用，每月有租金900元属于该房屋的收益，一审亦应予以分割；3.一审中上诉人主张抚养了被上诉人的儿子14年，被上诉人应支付一定经济补偿84000元，但一审只字未提。宋炳全辩称，其子系由被上诉人父母从小带大，不存在给上诉人经济补偿的事；上诉人拿走被上诉人160000余元，不拿回来就不说房屋的事；离婚是上诉人自己要走，是逼被上诉人离婚。段玉华向一审法院起诉请求：1.判令段玉华与宋炳全离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费依法承担。一审法院认定事实：段玉华与宋炳全于1992年3月经人介绍认识，1992年8月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于近年双方性格不合，互相关心体贴不够，产生矛盾并争吵，特别是2015年初因经济问题双方矛盾加大。段玉华曾于2015年5月25日向大安区人民法院起诉离婚，该院审理后作出（2015）大民一初字第838号民事判决，判决不准段玉华与宋炳全离婚。判决不准离婚后，段玉华在2015年7月16日开始居住在自流井区蜀光路63号附1号。段玉华、宋炳全共有位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组（产权证号为自大府权字第04-003号）的房屋一套；该房屋第一层建筑面积为34.16平方米，为临街门面；第二层建筑面积为80.36平方米，为住房。现该房屋底楼出租给他人使用。段玉华、宋炳全曾借钱给郭祥，后段玉华分别于2013年11月、2014年12月从郭祥处收回4万元、2万元。2014年8月9日，存于段玉华名下的中国农业银行存款10000元被取出并销户。2014年11月27日，宋炳全从中国邮政储蓄银行取款10000元，用于支付宋炳全手术费。2014年11月11日，宋炳全从中�邮政储蓄银行取款10034.51元，2014年12月26日，宋炳全从中国邮政储蓄银行取款25082.4元。2014年12月17日，段玉华从四川省农村信用社取款17900元。2014年期间，段玉华、宋炳全对位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组的共有房屋进行了装修。2014年12月17日，段玉华缴纳基本养老保险费19338.64元，2015年7月20日，段玉华缴纳基本养老保险费6446.64元，共计缴纳25785.28元。2010年7月，宋炳全缴纳基本养老保险费400.6元。因段玉华、宋炳全各持己见，致使该案调解无果。一审法院认为，是否准许段玉华与宋炳全离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。段玉华与宋炳全系再婚，婚初感情尚可，近年来因家庭琐事双方产生矛盾后，未能很好的沟通，矛盾加大，经该院判决不准离婚后，段玉华离家单独居住互不关心照顾，不履行家庭义务，造成夫妻双方长期分居，致使双方丧失了修复夫妻感情的机会，夫妻感情确已破裂。因此，对段玉华要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。段玉华、宋炳全在夫妻关系存续期间购买位于自贡市大安区何市镇蔡家村2组村镇房屋一套，该套房屋为夫妻共同财产，该院多次调解处置该房屋，因双方分歧很大，无法达成一致进行双方竞价、委托评估、申请拍卖等形式处置，且该房屋现租赁给他人使用，现不宜处理该房屋，段玉华、宋炳全可在条件具备时另行主张。段玉华、宋炳全在婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时应将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割，段玉华、宋炳全各占一半，故段玉华应支付宋炳全12692.34元。段玉华称向其兄弟段泉之借款，用于购买养老保险，但未提供相关证据予以证实，该院不予采信。宋炳全辩称段玉华有转移共�存款15万元的行为，因夫妻共同生活期间，在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。在2014年期间段玉华、宋炳全对所居住房屋进行了装修，段玉华还购买了养老保险，属于段玉华、宋炳全共同生活期间的正常开支，未有充分证据证实段玉华有转移共同存款、财产的行为，故对宋炳全的辩称该院不予支持。同理宋炳全在银行、信用社取款的行为也是用于夫妻共同生活期间的房屋装修、日常生活开支，段玉华主张宋炳全有转移共同存款、财产的行为，该院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第三款、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.准予原告段玉华与被告宋炳全离婚；2.原告段玉华于本判决生效之日起十日内向被告宋炳全支付12692.34元；3.驳回原告段玉华的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人段玉华关于一审判决有遗漏，对其夫妻共有的房屋及孳息没有进行分割的上诉理由，因上诉人与被上诉人在一审中未对双方所有的村镇房屋达成一致以双方竞价、委托评估、申请拍卖等形式处置，在双方分歧大、协调未果的情况下，一审以暂不处理该房屋，双方可在条件具备时另行主张权利为由，驳回段玉华的其他诉讼请求恰当。因此，一审不存在对段玉华诉请漏判的情形，本院对上诉人段玉华的该主张不予支持。上诉人段玉华认为结婚多年来其抚养了被上诉人宋炳全的儿子，应由宋炳全给予其经济补偿的问题，因段玉华在一审中未提出该诉讼请求，故本案对此不作处理，段玉华可以另行主张权利。综上所述，上诉人段玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人段玉华负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年九月十九日书记员  党若丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初741号
原告：杨宏伟，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：王云凤，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：姜小英，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：张小娟，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
原告杨宏伟与被告王云凤、姜小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年1月23日，王云凤向原告借款15万元，并出具借条。后于2013年10月偿还5万元，剩余10万元未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“王云凤”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宏伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 刘亚欣
人民陪审员 殷咪咪
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 蕾
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初416号
原告：李任伟，男，1968年12月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：刘杰，男，1970年5月7日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：邱坤，男，河南众望律师事务所律师。
被告:于秀芝,女,1969年9月3日生,汉族,户籍所在地:河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：邱坤，男，河南众望律师事务所律师。
原告李任伟诉被告刘杰、于秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李任伟、被告刘杰、于秀芝共同委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李任伟向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告偿还借款272000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月26日，被告因做生意资金不足，向原告借款272000元，并约定月息3分和还款期间。到期后，经多次催要，被告不予还款付息，特具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告李任伟提交如下证据：
第一组：原告身份证。证明目的：原告李任伟身份信息。
第二组：借条。证明目的：被告刘杰向原告借款272000元的事实。
被告刘杰、于秀芝辩称，借款实际数额为200000元，被告刘杰为原告出具借条时，将2015年12月26日至2016年12月26日的利息72000元与借款本金计算在一起，为原告出具了借条。被告刘杰给付原告62000元的利息。原告未提交证据证明被告刘杰将借款用于了家庭共同生活，被告于秀芝不应承担本案还款义务。
被告刘杰、于秀芝未提交证据。
经审理查明：原告李任伟与被告刘杰系朋友关系，于秀芝与刘杰系夫妻关系。被告刘杰因急需用钱为由，向原告借款现金200000元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月26日止，借款利息72000元（即：按月利率3%计算）。被告刘杰为原告出具了借条，借条内容为“借条，借李任伟现金贰拾柒万贰仟元整（272000元），（2015年12月26日至2016年12月26日），借款人：刘杰，2015年12月26号。”借款后，经原告催要，被告刘杰给付原告李任伟62000元作为2016年度的借款利息。
本院认为，被告刘杰向原告李任伟借款现金200000元，
双方对此借款本金数额予以认可，本院予以认定借款本金数额为200000元，被告刘杰未及时偿还原告李任伟借款，对本案纠纷的引起应负全部责任，被告依法应予返还原告借款本金200000元。关于被告刘杰已经给付原告的2016年度利息62000元（2015年12月26日至2016年12月26日），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，因未超过月利率3%，故原告已经给付的62000元无悖于法律规定，本院予以支持。
原告要求被告再行支付利息72000元，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率的24%，故对原告请求的72000元不予全部支持，被告应自逾期还款之日起，向原告支付2%的逾期利息，直至履行完毕。原告要求被告刘杰之妻于秀芝履行还款义务，因借款数额已经超出家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条之规定，原告并未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告于秀芝承担还款义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李任伟借款本金200000元，并自2016年11月27日起，按照月利率2%再行给付利息至履行完毕。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2690元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 顾春华
书 记 员 孙丹丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1646号之一
申请执行人：裘志红，男，1956年9月19日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：梁洪，男，1983年1月29日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人裘志红与被执行人梁洪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人裘志红以已与被执行人自行和解履行为由向本院申请撤销执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0624执1646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 姚梦霞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初14号
原告：徐长河，男，住明水县。
被告：张奇，男，住明水县。
原告徐长河与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐长河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐长河撤回起诉处理。
审判员 李洪波
二〇一八年一月十日
书记员 张玉迪
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初14号原告：徐长河，男，住明水县。被告：张奇，男，住明水县。原告徐长河与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐长河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐长河撤回起诉处理。审判员  李洪波二〇一八年一月十日书记员  张玉迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05311号
原告刘某某，女，汉族，1983年1月6日出生，住重庆市江北区。
被告张某，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告刘某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某某与被告张某于2012年5月24日自愿登记结婚，2015年4月7日协议离婚。双方在离婚协议书中约定“原、被告婚后购买的渝A83E**号大众高尔夫轿车归原告所有，因该车自购买后一直由被告驾驶，被告应于2015年4月12日前将车交还给原告，归还当日被告须将该车的保险、路桥费及违章记录完结清楚”。现被告至今仍未将上述车辆交付给原告，故原告诉至法院要求被告将渝A83E**号大众高尔夫小型轿车归还给原告。
被告张某未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月24日自愿登记结婚，2015年4月7日在重庆市南岸区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“原、被告共同按揭购买渝A83E**号大众高尔夫小型轿车一辆，该车首付款80000元由原告独自支付，现双方达成一致该车归原告所有，因该车自购买后一直由被告驾驶，故被告应于2015年4月12日前将车交还给原告，归还当日被告须将该车的保险、路桥费及违章记录完结清楚”。
另查明，该车系原、被告婚后按揭购买，登记车主系原告。庭审中，原告称该车自购买之日起一直由被告使用，且原、被告离婚后被告至今并未按约定将该车交付与原告，故起诉来院提出如上诉请。
上述事实，有离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时关于“原、被告共同按揭购买的渝A83E**号大众高尔夫小型轿车归原告所有”的约定系原、被告的真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应按照该协议履行相应的义务，被告拒不履行，属违约行为，现原告要求被告交付渝A83E**号大众高尔夫小型轿车，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某于本判决生效之日起十日内将渝A83E**号大众高尔夫小型轿车交付给原告。
案件受理费2780元由张某承担（此款由刘某某垫付，张某与本判决生效之日起十日内支付给刘某某）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初966号
原告：田光敏，男，1947年4月29日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：刘福英，女，1949年6月24日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在审理原告田光敏与被告刘福英财产损害赔偿纠纷一案中，原告田光敏于2018年1月2日起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田光敏提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田光敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田光敏负担。
审 判 员 满延喜
二〇一八年一月二日
代理书记员 滕艾容
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢81号
申请执行人杨丽平，女，回族，1963年4月7日出生，现住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请执行人杨丽平与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第217号民事调解书/（2013）崂执字第567号执行案件的执行。2018年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的54390元，执行费716元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请以被执行人所有的位于青岛市崂山区地下车位使用权第三次流拍价格105300元接受该车位，以折抵被执行人所欠申请人本案全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第217号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监39号
申请人（申请执行人）：魏国，男，1963年2月15日出生。
被执行人：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人：付国伟，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的魏国申请执行北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，申请人魏国向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏国称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院申请督促执行。
本院查明，执行法院于2017年6月26日作出（2017）京0111民初9028号民事判决，判令雄塔公司于判决生效之日起10日内偿还魏国借款本金4万元及利息。判决生效后，魏国向执行法院申请执行，该院于2017年8月7日立案执行，案号为（2017）京0111执6316号。执行过程中，执行法院冻结了雄塔公司在中国工商银行良乡镇储蓄所的开户账号（可用余额26.42元），并查封了雄塔公司名下房产，现该案仍在继续执行中。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对魏国所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回魏国的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵煜鑫
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2325号
原告：文日光，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住湛江市吴川市，
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被告：梁彬华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：陆美谊，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告文日光诉被告梁彬华、陆美谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
文日光向本院提出并调整诉讼请求：⒈梁彬华、陆美谊向文日光连带清偿货款458390元并支付自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；⒉本案诉讼费用由梁彬华、陆美谊承担。事实与理由：梁彬华自2017年2月17日起向文日光购买铝糠，最初购货量较稳定，亦能按时付货款。至同年5月份，梁彬华向文日光购货量不断增加，经文日光催付货款，但梁彬华以支票是期票等各种理由拖欠货款。同年5月24日，梁彬华向文日光再次购买了一车铝糠，承诺于同年5月31日前付清全部货款，但梁彬华再次失信。直到同年6月6日，文日光发现梁彬华及其妻子陆美谊的电话、微信均处于关闭状态，其夫妻二人携款潜逃，致使文日光至今无法收回货款。故起诉。
本院经审查认为：从《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”、第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定可以看出，诉权作为当事人的一种救济性权利，为争议双方平等享有和使用，基于纠纷的事实，原告通过起诉行使诉权向法院提出要求进行裁判，被告可在诉讼过程中通过反驳、反诉的行为实施自己的诉权。原告文日光就本案买卖、尚欠货款的事实，已在提起本案民事起诉之前于2017年7月12日向公安机关报案梁彬华涉嫌诈骗犯罪。为节省司法资源、案结事了，根据先刑后民的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本院对文日光提起的本案起诉予以驳回；文日光可在公安机关上述梁彬华涉嫌诈骗犯罪一案中要求追回赃款或待该案取得最终处理结果后持有效证据向本院另案提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告文日光的起诉。
本案不收取受理费。对原告文日光已预交的受理费4088元，本院予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵凡宜
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄绮妮