wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2099号
罪犯刘煜枝，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）钦刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘煜枝犯故意伤害罪和非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月28日起至2017年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月29日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘煜枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2016年2月止共获奖励分96.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘煜枝予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘煜枝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘煜枝减去有期徒刑八个月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2504民初391号
原告：弥勒市陈旭汽车修理厂，统一社会信用代码：92532526MA6L080C7E，经营场所：弥勒市弥阳镇南桥外。
经营者：陈旭，男，1980年9月15日出生，汉族，住弥勒市。
被告：段红林，男，1977年5月14日出生，汉族，住泸西县圭山煤矿南一生活区。
原告弥勒市陈旭汽车修理厂与被告段红林修理合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告弥勒市陈旭汽车修理厂于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弥勒市陈旭汽车修理厂要求撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弥勒市陈旭汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告弥勒市陈旭汽车修理厂负担（已交纳）。
审判员 董惠敏
二〇一八年三月七日
书记员 邵 蓉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终191号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海，男，1986年3月28日出生。2004年9月17日，因非法限制他人自由被北京市公安局通州分局治安拘留十四日；2006年6月20日，因犯贩卖淫秽物品牟利罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月26日，因犯非法经营罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月16日经北京市通州区人民法院决定被取保候审。
辩护人解瑞松，北京市东卫律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人李海犯危险驾驶罪一案，于2017年12月15日作出(2017)京0112刑初888号刑事判决。原审被告人李海不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李海及审查辩护人之辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院经审理查明：2017年9月15日下午，被告人李海与张某1一同在本市通州区用餐饮酒；晚间，被告人李海与张某1来到果园环岛附近，被告人李海再次饮酒，后驾驶二轮摩托车（号牌号码：×××）离开；次日凌晨，李海驾车来到潞河中学门前，与张某1发生纠纷；北苑派出所民警接张某1报警后赶到现场，发现李海涉嫌酒后驾驶机动车，将其带回派出所，并通知通州交通支队；通州交通支队民警对被告人李海进行抽血检测，发现其体内酒精含量为132.2mg/100ml，遂对其予以刑事拘留。
北京市通州区人民法院认定上述事实所依据的证据：
1.证人张某1的证言及辨认笔录证明：2017年9月15日下午，其与一网友在本市通州区一起吃饭喝酒，期间，男网友曾喝了不少啤酒；19时许，男网友带其到了果园环岛一处烧烤店，男网友又喝了一些酒，后驾驶摩托车离开；在潞河中学门前，其与男网友发生纠纷；其报警后北苑派出所民警来到潞河中学门前对其与男网友的纠纷进行处理；在公安机关经对不同男性照片进行辨认，其确认李海就是该男网友。
2.证人张某2、于某（北苑派出所民警）的证言证明：2017年9月16日凌晨，二人到达潞河中学处理一男一女之间的纠纷，经调查询问发现其中的男子有酒后驾驶摩托车的行为，遂将其带回派出所，通知通州交通支队民警前来处理，该男子即李海。
3.视听资料证明：2017年9月16日凌晨，李海驾驶二轮摩托车来到潞河中学门前，与张某1发生纠纷，直至民警赶到现场将李海、张某1带离。
4.车辆照片证明：案发时李海驾驶的二轮摩托车的特征。
5.呼气酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表、酒精检验报告证明：2017年9月16日凌晨，交警对李海进行呼吸式酒精检测，酒精含量结果为161mg/100ml；随后，交警对李海进行抽血检测，其血液中酒精含量为132.2mg/100ml。
6.机动车驾驶证、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果证明：李海具有二轮摩托车驾驶资格，处于实习期间，案发时其驾驶的是普通二轮摩托车（号牌号码：×××）。
7.110接警单、接案经过、抓获经过、到案经过证明：李海到案的具体经过和本案的侦破情况。
8.常住人口基本信息证明：李海的自然情况。
9.公安行政处罚决定书、刑事判决书证明：李海的前科劣迹情况。
北京市通州区人民法院原审认为：被告人李海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李海曾因违法、犯罪行为被行政处罚、判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。判决：被告人李海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
李海的上诉理由及请求是：我只是在案发前的那天下午喝了一瓶啤酒，驾驶摩托车的时候没有喝酒，当时肯定没有达到酒驾的标准；我是在停车后与张某1共同等待民警到来的过程中又喝了几口白酒，原判认为我是为了逃避处罚而饮酒与事实不符；本案到现场处置的是110民警，并不是交警等。请求宣告我无罪。
辩护人主要辩护意见：上诉人李海喝酒的事实和醉酒驾驶机动车的危害行为缺乏直接的客观证据予以证实，不能排除合理怀疑，而本应调取的客观证据又没有调取，从而不能认定李海醉酒及在醉酒状态下的驾驶行为，故请求依法宣告上诉人李海无罪。具体理由，一是张某1所作的李海醉酒及醉酒驾驶摩托车的证言虽属直接证据，但却属孤证，且具有明显的利害关系，在李海与张某1二人关于事前喝酒数量及事实描述不一致的情况下，不能仅凭张某1的证言认定李海具有危险驾驶的行为。二是李海的辩解具有客观基础，其在与张某1共同等待出警民警到来时，确实有手持矿泉水瓶喝东西的动作，对于其到底喝的是什么，不是一个难以证实的事实，因李海的摩托车车筐内就存在这么一个矿泉水瓶，对于这一关键证据及相关事实，侦查机关和公诉部门应予查证却未查证，无法确定李海在酒醉状态下驾驶机动车，故应当由公诉机关承担不利的证明责任等。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院经审核予以确认。
对于上诉人李海和辩护人所提李海在案发当日等民警到来过程中曾饮用随车携带矿泉水瓶中的白洒、不能确定李海驾驶摩托车时处于酒醉状态，及办案机关未对该矿泉水瓶所盛之物进行查证应承担不利的举证责任等辩解、辩护意见，经查，证人张某3证言可以证明，李海在2017年9月15日下午喝了不少酒，在19时许又喝了一些酒；公安机关出具的李海之到案经过可以证明，2017年9月16日凌晨，出警的派出所民警发现李海涉嫌酒后驾驶机动车后，即通知通州交通支队民警进行处理，对李海的呼气酒精测试结果为161mg/100ml，抽血检测结果为132.2mg/100ml；在案视听资料可以证明，案发时李海驾驶摩托车行进至潞河中学门前，其下车后与张某1沟通及在附近走动过程中，确有手持矿泉水瓶喝东西的动作，但在民警到达现场对其与张某3纠纷进行处置、民警对其进行呼气酒精测试及组织对其进行抽血检测时，其均未提及自己等待民警期间曾饮用矿泉水瓶中白酒之事。综上可见，李海在本案最初阶段与后续阶段关于其与张某1等待民警过程中曾饮酒的辩解，有过从无到有的变化与反差，依照常理，此变化与反差不能使人产生认同和内心确信，故对李海及辩护人本节的辩解、辩护意见不予采纳。
对于李海所提本案到现场处置的是110民警，不是交警的辩解，及辩护人所提证人张某3证言是孤证且存在利害关系等辩护意见，经查，前述辩解不是影响本案事实查证的因素，辩护意见与在案证据、事实不符。综上，对李海及辩护人本节的辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，李海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李海曾因违法、犯罪行为被行政处罚和判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。北京市通州区人民法院根据李海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 于靖民
审判员 陈旭艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 烨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第622号
原告：朱某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告委托代理人刘存福到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，1987年4月4日登记结婚，1988年6月21日生育男孩张某甲。被告酒后经常对原告实施打骂，致使夫妻感情破裂。原告曾于1996年提起离婚诉讼，经家人劝说，双方继续共同生活。2014年5月19日，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，现夫妻感情完全破裂。故诉讼请求法院判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告张某某辩称：被告偶尔外出、原告不满该行为引发家庭矛盾。被告自结婚至今，无法割舍对原告多年的夫妻感情，二人夫妻感情始终未破裂。多年来，对于原告提出的经济要求被告尽量满足，处处维护原告。原告因被告身体欠佳而提出离婚，希望法院调解双方和好。同时，2013年10月6日被告名下存款60000元，已经由原告占有。
原告朱某某未提供证据证明自己的主张。
被告张某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：沂南县心理康复医院出具的诊疗证明一份，证明被告因病住院。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年4月4日登记结婚，1988年6月21日生育男孩张某甲。婚后常因家庭琐事发生争吵且未进行良好沟通。原告朱某某曾于2014年5月19日向沂南县人民法院起诉，要求与被告张某某离婚，经沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1763号民事判决书判决，不准原、被告离婚。原告现以夫妻感情破裂为由，于2015年1月13日再次诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。案经本院主持调解和好无效。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但常为家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，原告于2014年4月19日向本院起诉与被告离婚，案经本院多次主持调解和好无效，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告表示听取原告意见，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原告主张位于沂南县城某某小区XX号楼X楼西三户楼房一套归被告所有，不违反法律规定，本院予以准许；原告主张位于沂南县某某镇某某村宅基地一处归原告所有，因被告认为该处宅基系其父母为其置办的结婚用房，系被告婚前个人财产，且原告未提供证据证明该处宅基系夫妻共同财产，本院不予处理；原、被告均同意夫妻共同财产60000元归婚生男孩张某甲所有，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于沂南县城某某小区XX号楼X楼西三户楼房一套归被告张某某所有；存款60000元归婚生男孩张某甲所有。
案件受理费300元，由原告朱某某、被告张某某均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周亚楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6168号
申请执行人：赣榆县大力混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区怀仁南路东侧（沙口村北）。
法定代表人：陈峰，经理。
委托代理人：吴新波、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人：席行龙，男，1983年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人赣榆县大力混凝土有限公司（以下简称“大力混凝土公司”）与被执行人席行龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0707民初3184号判决书已发生法律效力，依据该判决，被�行人席行龙应给付申请执行人赣榆县大力混凝土有限公司混凝土货款208935元及违约金（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月22日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，向被执行人送达执行通知书、申报财产令等。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �冯晔
代理审判员 李 胜 顺
代理审判员 金 媛 媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6168号申请执行人：赣榆县大力混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区怀仁南路东侧（沙口村北）。法定代表人：陈峰，经理。委托代理人：吴新波、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：席行龙，男，1983年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人赣榆县大力混凝土有限公司（以下简称“大力混凝土公司”）与被执行人席行龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0707民初3184号判决书已发生法律效力，依据该判决，被�行人席行龙应给付申请执行人赣榆县大力混凝土有限公司混凝土货款208935元及违约金（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年12月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，向被执行人送达执行通知书、申报财产令等。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �冯晔代理审判员 李 胜 顺代理审判员 金 媛 媛二〇一七年六月七日书 记 员 尹   紫
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔终23号
上诉人（一审原告）：刘新学，男，汉族，1954年4月5日出生，湘潭市人。
委托代理人：张利元，女，汉族，1953年11月25日出生，湘潭市人。系刘新学之妻。
被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖路***号。
法定代表人：白云锋，区长。
委托代理人：刘宗洋，湘潭市雨湖区雨湖路街道办事处工作人员。
委托代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人刘新学因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行赔初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省湘潭市中级人民法院经审理查明，原告刘新学拥有位于湘潭市雨湖区平政路街道中山路9号宏发大厦1栋1单元401号房屋一套，房屋所有权证为潭房权证湘潭市字第××号。因房屋征收，2016年12月12日原告与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称征收办）签订湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书。后因原告对协议的部分内容有争议，原告没有依协议按时搬迁。原告认为自2017年2月4日前后，其房屋被停水停电，并认为是被告实施的停水停电行为。遂提起诉讼。但原告未提供充分的证据证明是被告实施了停水停电行为，亦未提供其遭受了40万元损失的依据。
该院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”；第三十一条规定，“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚”。本案中，在征收办对原告房屋的征收过程中，当事人对房屋征收补偿协议的部分内容及履行发生争议，应当依照法律程序解决。如果采取停水停电方式处理，是违法的。但本案中原告刘新学没有提供充分证据证明被告雨湖区政府对其住房实施了停水停电行为，也没有提供证据证明原告遭受了40万元的损失。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘新学对被告雨湖区政府的行政赔偿起诉。
刘新学不服上述裁定，向本院提出上诉称：被上诉人在没有给予上诉人安置补偿的情况下，采用停水停电的行为致使上诉人无法正常生活。一审认定事实不清，用行政判决书的形式裁定驳回起诉，审判程序违法。请求撤销一审判决，确认被上诉人停水停电的行为违法，并判令被上诉人立即恢复上诉人的房屋原状。
被上诉人雨湖区政府答辩称：答辩人未实施停水停电的行政行为，答辩人主体资格不适格。请求二审驳回上诉人的起诉。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。一审认定的事实本院予以确认。
根据依职权调取的证据，本院查明：1.湖南省湘潭市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘03行赔初12-1号行政赔偿裁定书，对该院2017年8月21日作出的（2017）湘03行赔初12号行政判决书中文字上存在的笔误进行补正，即原行政判决书第一页标题“行政判决书”更正为行政赔偿裁定书。
2.湖南省湘潭市中级人民法院于2017年6月22日分别作出（2017）湘03行初71号案件受理通知书、（2017）湘03行赔初23号案件受理通知书，受理刘新学起诉雨湖区政府强拆其房屋行为违法并要求赔偿损失的案件。
本院认为，本案是上诉人刘新学请求赔偿停水停电违法行为的损失，因停水停电是迫使搬迁的一种方式，且上诉人认为因被上诉人迟延支付房屋补偿款导致房价上涨损失40万元。因此，该损失如果确实存在，也与停水停电行为没有直接关联，可以合并到上诉人起诉强制拆除房屋及行政赔偿案件中予以审理。因此，一审驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 章晋湘
审 判 员 夏 阳
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李晟雷
书 记 员 袁 璇
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初560号
原告杨本芳，女，1962年4月8日生，汉族，现住弥渡县。
委托代理人刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南省弥渡县明通有限公司。
地址弥渡县。
法定代表人江才，系该公司董事长。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨本芳诉被告云南省弥渡县明通有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员徐凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本芳及其委托代理人刘天荣，被告云南省弥渡县明通有限公司的法定代表人江才的特别授权代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本芳诉称，2002年12月2日，为偿还银行贷款，被告方决定将公司东副食大楼三、四层住房出售。我支付给被告公司购房款人民币（以下同）30000元，“办证费”800元，购买了四楼406、407号房。之后，被告公司一直未办理过户手续。经多次催促无果，我诉至法院，要求被告方提供相关证明文件，办理不动产登记过户手续。被告方要求我撤诉，并承诺给予办理过户。我撤诉后，因被告方不缴纳税费，过户事宜一直未能办理。2016年6月24日，被告向弥渡县地税局交纳了税费，我也交纳了应由我负担的相关税收。但被告方又以种种理由敷衍我，再次拒绝办理不动产登记过户手续。现诉至法院，要求：一、确认弥渡县明通有限公司东副食大楼406、407号房屋属于我所有；二、判令被告履行双方签订的《房地产买卖契约》，提供《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》及必要的证明文件，办理不动产登记手续。
被告云南省弥渡县明通有限公司辩称，我公司与原告签订的买卖合同合法有效，我公司认可原告对所诉房屋享有所有权。自2011年原告要求我公司过户以来，我公司也协助过，因为土地使用权未能达成补充协议，所以无法过户。我们现在仍然愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明，原告杨本芳提供的证据有（均为复印件）：1、身份证1份，欲证实原告的身份情况。2、房地产买卖契约及附件1份，欲证实2002年12月，被告（甲方）将位于弥城镇xx街xx号东副食大楼406、407号房地产以30000元出售给原告（乙方），2011年10月17日，双方签订了《房地产买卖契约》。双方同意2002年12月30日由被告将上述房地产正式交付给原告，房屋交付时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移。3、收据4份，欲证实2002年12月，原告向被告公司交付了购房费30000元、办证费800元。4、税收缴款书1份，欲证实2016年7月，原告缴纳了房屋买卖契税2250元。5、房屋所有权登记申报表1份，欲证实2011年9月15日，原告对所购买的房屋申请登记。6、房地产买卖申请审批书1份，欲证实2011年10月18日，弥渡县房地产交易所确认原、被告的交易行为。7、房地产价格评估结果报告1份，欲证实2011年10月21日，原、被告买卖的房屋经大理州嘉华房地产价格评估有限公司进行价格评估。8、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，欲证实被告公司的注册情况。9、国有土地使用证、房屋所有权证各1份，欲证实被告的产权状况。10、股东决议1份，欲证实被告公司经股东会决议，将东副食大楼4楼406、407号房间以30000元价格出售给原告。11、税收完税证明1份，欲证实2016年6月24日，被告公司缴纳了出售房屋的相关税收。被告云南省弥渡县明通有限公司除当庭陈述外未向法庭提交证据。上述证据中，证据1、2、4、5、6、7、8、9、11客观、真实，且与本案有关联，本院予以确认。证据3、10与原、被告相吻合的陈述相印证，予以确认。根据上述证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2002年12月，被告云南省弥渡县明通有限公司（甲方）自愿将位于弥城镇xx街xx号东副食大楼406、407号房间出售给原告杨本芳（乙方）。2002年12月，原告支付购房款30000元、办证费800元。2011年8月17日，被告对2002年12月公司出售给原告等人房屋的事宜召开股东会作出决议。2011年9月15日，原、被告对购买的房屋申请登记。2011年10月17日，原、被告双方签订了《房地产买卖契约》。2011年10月18日，原、被告双方的交易经弥渡县房地产交易所确认。2011年10月21日，双方交易的房屋经大理州嘉华房地产价格评估有限公司进行价格评估。后双方在办理房屋过户登记过程中产生纠纷。2016年6月、7月，原、被告各自缴纳了相应的税费。2016年8月16日，原告起诉来院，要求：一、确认弥渡县明通有限公司东副食大楼406、407号房屋属于原告所有；二、判令被告履行双方签订的《房地产买卖契约》，提供《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》及必要的证明文件，办理不动产登记手续。庭审中，被告对原告的诉讼请求无异议，但双方对办证过程中需要提供的土地分摊协议无法协商一致。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》客观真实，合法有效，双方应按协议履行自己的义务。被告将位于弥城镇xx街xx号东副食大楼406、407号房间出售给原告，原告按协议约定支付相关费用后即享有该房屋的所有权。因双方交易的房屋系不动产，依法应当进行登记，被告理应协助原告办理房屋过户登记的相关手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、位于弥渡县弥城镇xx街xx号的云南省弥渡县明通有限公司东副食大楼四楼406、407号房屋属于原告杨本芳所有。
二、由被告云南省弥渡县明通有限公司提供公司的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》及必要的证明文件，协助原告杨本芳办理房屋过户登记手续（限期判决生效之日起15日内执行）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告云南省弥渡县明通有限公司承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 徐凤平
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初245号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某某，该社城关信用社主任。
委托代理人赵某某，该社城关信用社工作人员。
被告尚某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇南大街**号。
被告任某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇青年北路土管局家属楼。
被告马某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇青年北路土管局家属楼。系被告任某某妻子。
原告洋县农村信用合作联社与被告尚某某、任某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某，被告尚某某、任某某到庭参加诉讼，原告代理人王某某、被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告尚某某以资金周转为由在原告洋县农村信用合作联社借款50000元，约定期限3年，月利率9.9‰，借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告任某某、马某某提供连带保证。该借款到期后，被告只将利息清偿至2013年12月20日。现起诉请求被告尚某某偿还借款5万元及所拖欠利息；保证人被告任某某、马某某承担连带清偿责任。
被告尚某某辩称，2011年3月25日从原告处借款5万元属实，但该笔借款实际上是被告替前夫肖卫军借的。目前清息情况被告并不清楚。
被告任某某辩称，被告对该借款担保属实，但当时约定担保期限是三年，而不是原告陈述的五年，原告出示的担保合同明显有涂改痕迹。
被告马某某未应诉答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告尚某某以资金周转为由在原告洋县农村信用合作联社借款50000元，约定期限3年，即2014年3月25日到期，月利率9.9‰。合同还约定借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告任某某、马某某提供连带保证并与原告签订保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该借款到期后，原告催要未果，遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。查该借款目前清息至2013年12月20日。审理中被告任某某陈述当时双方约定担保期限为三年，而原告出具的担保合同显示该保证期限在原机制打印文本上进行了手工修改，修改为五年。
上述事实有原、被告陈述，借款申请书，借款合同，担保合同，担保书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告与被告尚某某签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告尚某某应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告尚某某未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告尚某某虽辩称该笔借款实际上是被告替前夫肖卫军借的，但不影响其作为借款合同的主体，其应当对该借款负还本付息义务。被告任某某主张当时双方约定保证期限为三年，而原告出具担保合同并陈述当时签订担保合同时双方均同意在原合同文本基础上将保证期间修改为五年，对此争议焦点本院认为保证期间是从借款履行期界满之日起计算，即从2014年3月25日开始计算保证期限，而原告于2016年1月19日向本院起诉并向保证人主张权利，由此来看，无论是适用原告主张的五年保证期间还是被告任某某主张的三年保证期间，现原告起诉均在双方所主张的保证期间范围内。故原告要求被告任某某及马某某履行保证人义务并对该笔借款的本息承担连带责任的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告尚某某在本判决生效后五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款50000元，并从2013年12月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止。
二、被告任某某、马某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告尚某某、任某某、马某某共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 屈旸
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1867号
原告刘大学，男，汉族，1969年8月16日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，该局局长。
本院在审理原告刘大学诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2018年2月12日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘大学有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大学负担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 郑信杰
人民陪审员 惠 平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郁 珊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第72号
原告董某。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
本院在审理原告董某诉被告蔡某合同纠纷案件中，原告董某于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告董某以双方经庭外协商，达成和解协议为由，自愿撤回对被告蔡某的起诉，系合法行使民事处分权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告董某负担。
审判员 张琼华
二〇一五年五月八日
书记员 公 云
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初612号
原告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，该公司职员。
被告：吴建欣，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告永春碧桂园房地产开发有限公司与被告吴建欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告永春碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 周英萍
二〇一八年三月七日
书记员 黄芳曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2114号
原告：四川隆顺天和建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人:幸治林，董事长。
委托诉讼代理人：廖敏，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市綦江区。
被告：唐薛富，男，汉族，1999年10月25日出生，住四川省金堂县。
原告四川隆顺天和建筑劳务有限公司与被告唐薛富劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
本院经审查认为，本案中原告四川隆顺天和建筑劳务有限公司系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2523号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而唐薛富因对（2017）第2523号《仲裁裁决书》不服，已先于四川隆顺天和建筑劳务有限公司向本院起诉，本院对唐薛富的起诉于2018年1月18日立案，案号：（2018）川0106民初1037号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初1037号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初1037号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一八年二月二十二日
书记员 王竹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00098号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蔡玉祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告纪占风与被告蔡玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员叶小军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告纪占风到庭参加诉讼，被告蔡玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日，被告赊购原告底盘及三轮电动车，价格5600元。双方签订了农机具购销协议书，约定货款于2010年12月30日前付清，按月利率1%计算利息，逾期不还，从欠款之日起按2%计算利息，每催要一次，被告给付原告出差费、油料费各20元。欠款到期后，经原告催要，被告于2013年2月8日偿还3000元，于2013年8月25日偿还2000元。余款600元及相应利息，被告一直未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金600元及利息（按月利率2%计算，其中本金5600元的利息从欠款日2010年11月20日起计算至2013年2月8日，本金2600元的利息从2013年2月9日起计算至2013年8月25日，本金600元的利息从2013年8月26日起计算至还清欠款之日止），给付1000元油料费和出差费，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡玉祥既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告纪占风经营农机生意。2010年11月20日，被告蔡玉祥从原告处赊购底盘及三轮电动车，共计价款5600元。原、被告签订了一份农机具购销协议书，该协议书中约定货款按月利息1%计算利息，于2010年12月30日前付清；如逾期付款，按月利率2%计算利息。同时双方约定，逾期未付款，每催要一次，被告给付原告出差费、油料费各20元。欠款到期后，经原告催要，被告于2013年2月8日偿还3000元，于2013年8月25日偿还2000元。余款600元及利息，被告一直未偿还。2015年1月5日，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款本金600元及利息，给付1000元油料费和出差费，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证、农机具购销协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蔡玉祥从原告纪占风处购买底盘及三轮电动车的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，应受到法律保护。原告纪占风按照约定将底盘及三轮电动车交付了被告蔡玉祥，但被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予偿还。被告迟延支付货款的行为构成违约，其应承担未按约给付该欠款的违约责任。原、被告约定逾期付款的月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。因此，对原告纪占风要求被告蔡玉祥偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付1000元油料费和出差费，考虑到被告拖欠货款的具体时间，本院酌定被告给付原告催要货款花费300元。被告蔡玉祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉祥于本判决生效之日起10日内，偿还原告纪占风货款本金600元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年11月20日起，按5600元本金，计算至2013年2月8日，从2013年2月9日起，按2600元本金，计算至2013年8月25日，从2013年8月26日起，按600元本金，计算至还清欠款之日止）；
二、被告蔡玉祥给付原告纪占风催要货款花费300元，该款于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡玉祥负担。
本案实行一审终审。
代理审判员 叶小军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 跃
提示：判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00098号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司怀宁县支行，住所地安徽省。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：余荣来，男。
被告：孙爱枝，女，系余荣来之妻。
被告：陈忠杰，男。
被告：潘结娥，系陈忠杰之妻。
被告：钱玉杰，男。
被告：朱云霞，女，系钱玉杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告余荣来、孙爱枝、陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人王宏武到庭参加诉讼，被告余荣来、孙爱枝、陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行怀宁支行诉称：2013年8月27日，余荣来立据向本行借款5万元，约定借款期限至2014年8月27日，年利率14.58％，逾期按借款利率加收50％罚息。陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞为余荣来的贷款提供连带责任保证。截止2015年3月12日，余荣来下欠本金27673.38元，利息（含罚息）4323.57元，合计31996.95元。故请求依法判令被告余荣来、孙爱枝共同偿还原告借款本息31996.95元及本金27673.38元的利息（含罚息）［自2015年3月13日至款清之日止，按年利率14.58%×（1＋50%）计算］；被告陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞对上述债务承担连带清偿责任。
余荣来、孙爱枝、陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞未提出答辩。
经审理查明：2013年8月27日，余荣来等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定余荣来、孙爱枝、陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞成立联保小组，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2013年8月27日至2015年8月27日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，余荣来、孙爱枝夫妇与邮政银行怀宁支行签订了《小额联保借款合同》，约定其向邮政银行怀宁支行借款5万元，年利率14.58%，逾期还款按约定利率加收50%罚息，借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法等。同日，邮政银行怀宁支行按约向余荣来发放了贷款5万元。截止2015年3月12日，余荣来下欠本金27673.38元，利息（含罚息）4323.57元，合计31996.95元。陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞未履行保证义务。
上述事实，有原告的当庭陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，借款借据等在卷佐证。
本院认为：邮政银行怀宁支行与余荣来、孙爱枝签订的小额联保借款合同、与余荣来等六人签订的小额贷款联保协议书，均合法有效，各方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，余荣来、孙爱枝未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求余荣来、孙爱枝偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。因陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞作为余荣来、孙爱枝借款的连带责任保证人未履行保证义务，故邮政银行怀宁支行要求陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣来、孙爱枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司怀宁县支行本息31996.95元及下欠本金27673.38元的利息（含罚息）［自2015年3月13日起至偿还本金之日止，按年利率14.58%×（1＋50%）计算］；
二、被告陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈忠杰、潘结娥、钱玉杰、朱云霞承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告余荣来、孙爱枝追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由余荣来、孙爱枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年五月七日
书记员 叶芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1097号
原告：刘国锋，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：刘立超，男，1992年3月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘国锋与被告刘立超之间分析家产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘国锋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国锋撤诉。
案件受理费275元，由刘国锋负担。
审判员李爱民
二0一八年三月十二日
书记员宋笑天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1097号原告：刘国锋，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘立超，男，1992年3月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘国锋与被告刘立超之间分析家产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘国锋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国锋撤诉。案件受理费275元，由刘国锋负担。审判员李爱民二0一八年三月十二日书记员宋笑天
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1323号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告王某某。
被告陈某甲。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王燕菁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王思岚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第573号
原告邱映欢，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄敬峰，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原告邱映欢与被告黄敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱映欢到庭参加诉讼，被告黄敬峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱映欢诉称，2014年10月10日，黄敬峰向邱映欢借款25000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款期限为2014年10月10日至2014年12月9日，利息按月利率2.1%收取，如借款人逾期还款，则按日以借款本金的千分之一支付逾期还款违约金等。还款期限届满后，经邱映欢多次催告，黄敬峰至今仍未清偿借款。因此，邱映欢请求判令被告黄敬峰立即向原告邱映欢偿还借款本金25000元并支付利息1353元（按银行同期贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算至实际还款之日）。
被告黄敬峰未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，邱映欢与黄敬峰签订一份《借款协议》，约定黄敬峰向邱映欢借款25000元；利息为月利率2.2%；借款期限为2014年10月10日至2014年12月9日；如逾期还款，应按日千分之一支付逾期还款违约金；如发生争议，则由协议签订地有管辖权的人民法院管辖，协议签订地点为厦门市湖里区等等。邱映欢于2014年10月10日向黄敬峰支付了上述借款25000元，黄敬峰于当日出具一份收条确认收到上述款项。
以上事实，有邱映欢提供的《借款协议》、收条、银行交易明细以及本案庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当返还借款。邱映欢主张黄敬峰向其借款25000元，有其提交的《借款协议》、收条、银行交易明细等为证，本院予以采信。黄敬峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。现借款期限已经届满，邱映欢要求黄敬峰偿还借款25000元并支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息已超过上述标准，故邱映欢主张的利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算。黄敬峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱映欢借款25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月10日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，保全费320元，由被告黄敬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 倪五洲
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第573号
原告王辉，男。
被告程巧胜，男。
本院在审理原告王辉与被告程巧胜民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王辉负担。
审判员 洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 王倩（兼）
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初95号
原告芦晓艳，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人高秀芝，女，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系芦晓艳母亲。
被告蚌埠市禹会区人民政府，住蚌埠市禹会区涂山路429号。
法定代表人陈建功，区长。
委托代理人郭瑞，禹会区人民政府工作人员。
委托代理人张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
原告芦晓艳诉被告蚌埠市禹会区人民政府确认强拆违法一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告芦晓艳于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告芦晓艳向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告芦晓艳撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由芦晓艳负担。
审 判 长 姚利华
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 徐建平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初95号原告芦晓艳，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人高秀芝，女，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系芦晓艳母亲。被告蚌埠市禹会区人民政府，住蚌埠市禹会区涂山路429号。法定代表人陈建功，区长。委托代理人郭瑞，禹会区人民政府工作人员。委托代理人张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。原告芦晓艳诉被告蚌埠市禹会区人民政府确认强拆违法一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告芦晓艳于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。经审查，原告芦晓艳向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告芦晓艳撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由芦晓艳负担。审 判 长  姚利华审 判 员  匡 伟人民陪审员  徐建平二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑二终字第28号
原公诉机关湖南省郴州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷华，女，1978年3月19日出生。2013年9月30日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押湖南省株洲市第一看守所。
辩护人刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。
湖南省郴州市中级人民法院审理湖南省郴州市人民检察院指控被告人谷华犯诈骗罪一案，于二○一五年三月九日作出（2014）郴刑二初字第4号刑事判决：一、被告人谷华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人谷华犯罪所得人民币154万元，返还给被害人李伍红、谷记兵。宣判后，原审被告人谷华对判决不服，以“本案没有报案人，故借款应属民间借贷行为；所有借款大部分用于投资，且有借有还，不具有非法占有的目的；不具有肆意挥霍借款的行为，不符合诈骗犯罪的构成要件，请求改判无罪”为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定上诉人谷华犯诈骗罪的事实不清，证据不足，需要进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴刑二初字第4号刑事判决。
二、发回湖南省郴州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世锋
代理审判员 陈 健
代理审判员 张增哲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶 灿
山东省东�市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初185号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年11月10日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉［2017］175号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年10月25日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁xxxx**号小型普通客车，沿东营市垦利区胜兴路由西向东行驶至十井佳苑处，被垦利区公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经检验，王某血液中乙醇含量为131mg／100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据，指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月25日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁xxxx**号小型普通客车，沿东营市垦利区胜兴路由西向东行驶至十井佳苑处，被垦利区公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为131mg／100ml。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）378号理化检验鉴定报告、视听资料及被告人王某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王开天
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 崔永生
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙皓楠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2987号
原告：任银春，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：吴为，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告任银春与被告吴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任银春的委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加了诉讼，被告吴为经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任银春向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款333900元，并从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，并承担原告主张权益的损失4万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月1日以办事为由向原告借款333900元，约定在2016年12月31日前偿还，但被告并没有履行约定，为此原告特依法诉讼主张权益。
被告吴为未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告任银春承建高坪区现代物流园区项目，急需收取应收工程款。被告吴为通过案外人梁进知晓情况后称在政府有关系可以帮助收取工程款，但要收取50‰的服务费，原告表示同意。原、被告双方协商先行支付30万元，待一个月内原告收到工程款后再支付剩余款项。2015年3月10日，原告从银行取款30万元，在南充市顺庆区东华大酒店将30万元现金交付给被告。后原告没有在约定的期限内收到工程款，原告遂要求被告退款。2015年5月1日，被告以无钱为由向原告出具借条并愿意支付利息，借条载明“本人吴为，身份证XXXXX联系电话：X****，于2015年5月1日借到任银春现金人民币叁拾叁万叁仟玖佰元整（333900.00元），本次借款以现金支付。若逾期未归还产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人自行承担。本人承诺2016年12月31日归还借款（一次性归还）”，被告吴为在借款人处签名捺印，梁进在见证人处签名捺印。后经原告催收无果，特诉来院请求被告偿还借款。
本院认为，原告任银春虽持有《借条》原件并有取款凭证佐证，但双方的借贷关系是被告无法完成办理拨付工程款而转化形成的。原告有欠付的工程款未收取，不是按法律规定采取合法手段主张权益，而是想通过中间人有偿找关系拨付工程款，这张行为是法律所不允许的。原、被告将30万元服务费转化为借款的行为属于以合法形式掩盖非法目的，符合合同无效的法定情形，故双方的借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告人民币30万元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告吴为未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴为于本判决生效后十五日内向原告任银春返还人民币300000元；
二、驳回原告任银春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3454元，由原告任银春负担554元，被告吴为负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 何昊霖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初95号
原告：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈董伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告张顺利诉被告陈董伟保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张顺利的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
本案受理费402元，由原告张顺利负担。
审 判 长 洪建英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 张伟华
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初85号
原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组。
负责人钱洪坤，该组组长。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街*号。组织机构代码：70947173-1。
法定代表人石强，彭水苗族土家族自治县人民政府县长。
委托代理人王世伟，彭水苗族土家族自治县人民政府工作人员。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组以提起另案诉讼解决争议为由，自愿撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水苗族土家族自治县保家镇大河坝村1组承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第240号
原告：任丽净。
被告：王怀玉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告任丽净与被告王怀玉、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丽净及其委托代理人王喜毓、被告王怀玉及其委托代理人王浩宇、被告保险公司委托代理人金晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽净诉称：2015年1月12日，我驾驶辽AF0W**号车行驶至沈阳市大东区工农路102号附近时与被告王怀玉驾驶的辽ANG5**号车发生交通事故，事故造成我的车辆损坏的后果。肇事后，在交警到达现场时，被告方同意承担全责，双方即到快速理赔中心理赔，当时定损员认为该车只投保了交强险，所以最多只能定2000元，所以双方确认签字了，后期经过交通管理部门的委托，我的车在鉴定中心鉴定车损为14503元。现起诉来院，要求被告赔偿我车辆损失费14503元、鉴定费725元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王怀玉答辩：肇事情况属实，当时是我开的车，我也是该车的实际车主，该车在保险公司投保了交强险。当时双方并没协商好就都走了，第二天到快速理赔后，我说我只有2000元的强险，如果超过2000元的部分由原告自己承担，当时原告同意了，所以我就签字了。后来原告改变主意，其余车款也让我承担，我当时说我没有钱，但可以找人给他修，原告没有同意，后来是原告自己修的车。我认为原告的修车款过高，另对双方认定的责任事故有意见，要求重新划分责任。
被告保险公司辩称：投保情况属实，该车在我公司投保了交强险。我公司已经将交强险2000元的财产损失限额已经赔给了王怀玉的儿子王浩宇，也系投保单上的投保人，故对原告的主张不在承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告驾驶辽AF0W**号车行驶至沈阳市大东区工农路102号附近时与被告王怀玉驾驶的辽ANG5**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。肇事后，双方到快速理赔中心处理，并协商签订了交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，被告承认自已未按规定让行负全责，原告的车辆损失为2000元。后原告经过交通管理部门的委托，原告的车辆经鉴定中心鉴定车损为14503元，发生了鉴定费725元。
另查明，被告王怀玉未赔偿原告损失，被告保险公司已将2000元财产损失款赔偿王怀玉。
另查，辽AF0W**号所有人系原告。辽ANG5**号车辆所有人系被告王怀玉，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告提供的警情登记表、快速理赔定损协议书、鉴定结论书、鉴定费收据、发票及明细、被告王怀玉提供的驾驶证、行驶证、照片、证人张伟、李统范证言等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，原、被告双方在快速理赔中心协商签订了交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，可以认定被告王怀玉在该起事故所负责任系全责，因此被告王怀玉在该次肇事中系实际侵权人，应赔偿原告的经济损失。对被告所述对此次交通事故责任不符一节，因双方已在快速理赔中心认可以责任划分，被告所述原告车辆有责任证据不足，不予支持。原告因此次肇事致车辆损失14503元、鉴定费725元，证据充分，本院予以支持，对被告所诉原告认可由被告只赔偿2000元一节，因原告不予认可，被告所提证据不足以证明，且双方所提证据证明，被告同意给原告修车，因原告坚持到4S店修车才没有达成协议，故本院予被告这一辩论意见不予支持。
肇事车辆被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告保险公司在未经过原告情况下，直接将车辆赔偿款打给被告王怀玉，存在过错，应直接赔偿原告的修车款2000元。
综上所述，依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告任丽净车辆损失费2000元
二、被告王怀玉赔偿原告任丽净车辆损失费12503元；（14503元-2000元）；
三、被告王怀玉赔偿原告任丽净鉴定费725元；
上述一至三项于本判决书生效后10日内赔偿
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取91元，由被告王怀玉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费181元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一五年四月二十一日
书记员 张乃文
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第858号
申请执行人朱龙权，男，汉族，1971年5月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省建中镇。
被执行人李吉全，男，汉族，1970年12月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人万琴，女，汉族，1978年6月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人李静，女，汉族，1975年1月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
朱龙权诉李吉全、万琴、李静土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）瓮民初字第2076号民事判决书已发生效力，该判决书载明：“限被告李吉全、万琴、李静于本判决生效之日起15日内返还原告朱龙权九万五千六百元；案件受理费2532元，由原告朱龙权负担532元，三被告负担2000元（原告已预交1266元）”。因被执行人李吉全、万琴、李静未按期履行，申请执行人朱龙权于2015年11月10日向本院申请执行。执行中，被执行人李静与申请执行人朱龙权达成执行和解协议如下：一、被执行人李吉全、万琴、李静应返还申请执行人朱龙权人民币95600元、案件受理费2000元及迟延履行期间的债务利息；被执行人李静自愿返还申请执行人68000元，并保证于2016年7月25日之前给付34000元、2016年10月25日之前给付34000元；申请执行人亦表示同意，并自愿放弃其余案件款和案件受理费以及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人自愿放弃追究申请执行人所承包土地上附着物（即所有树木）的损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）黔南民终字第2076号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 菘
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审10号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人徐晶玺，天津市南开区。
被申请执行人洪金贵，男，1947年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年1月10日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-63号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-63号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后不服，诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院判决驳回了洪金贵的诉讼请求。洪金贵不服天津市第一中级人民法院的判决，上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。经申请执行人依法催告，被申请执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-63号《房屋征收补偿决定书》，已经天津市高级人民法院审理作出生效判决，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-63号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李洪滨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5297号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告骆日旺，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告骆日旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆日旺系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，881.32元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告�款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，881.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执738号
申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局，住所地：襄阳市襄城区环城东路211号。
法定代表人：何岗，该局局长。
委托代理人：孟辉，该局法规科科长。
被执行人：陈端林，男，1972年7月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人陈端林行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄城环罚字（2016）XC31号行政处罚决定书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈端林银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审5号
申请执行人天津市南开区环境保护局，住所地天津市南开区西湖道136号。
负责人孙华林，局长。
委托代理人付士超，天津市南开区。
被申请人天津市南开区江上渔翁餐厅，经营场所南开区万德庄街万龙花园一层底商10-11楼。
经营者刘福元，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
申请执行人天津市南开区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行其对被执行人天津市南开区江上渔翁餐厅作出的南环罚字[2017]Z-040号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于同日受理并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区环境保护局作为辖区内环境保护行政管理部门，具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人天津市南开区江上渔翁餐厅的环境违法行为，进行了调查取证并依法责令其改正违法行为。后申请执行人在依法履行了处罚前告知程序后，对被执行人作出南环罚字[2017]Z-040号《行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的南环罚字[2017]Z-040号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天津市南开区环境保护局作出的南环罚字[2017]Z-040号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 翟 景
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张自然
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终4号
上诉人（原审原告）齐义胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。
法定代表人于丛显，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人许乐，该单位法制办干部。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人齐义胜诉被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处、被上诉人天津市东丽区人民政府政府信息公开一案，天津市东丽区人民法院2017年9月4日受理，2017年11月15日作出（2017）津0110行初158号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人齐义胜及委托代理人孔晓雪，被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处负责人丁明军及委托代理人魏学文，被上诉人天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告因其养殖场被被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称：金钟街道办事处）强制拆除，为核实房屋被拆除的合法性，原告于2017年5月向被告金钟街道办事处邮寄了信息公开申请表，申请公开以下信息：1、认定申请人住房为违章建筑的询问调查通知书及回证、现场勘验笔录、现场勘验图、询问调查笔录、现场勘验照片；2、确认该房屋违章的认定意见及送达回执；3、责令限期拆除通知书及送达回执；4、处罚决定告知书及送达回执；5、对该房申请实施强制拆除的申请及批复文件；6、行政强制执行决定书及送达回证。被告金钟街道办事处于2017年6月6日作出信息不存在的书面答复。原告不服，于2017年6月29日以邮寄方式向被告天津市东丽区人民政府（以下简称：东丽区政府）提出复议申请，被告东丽区政府于2017年8月24日作出津丽复决字[2017]第15号《行政复议决定书》，决定维持原具体行政行为，驳回了原告的复议请求。原告认为，被告金钟街道办事处作出的《政府信息不存在告知书》和被告东丽区政府作出的《行政复议决定书》违反法律规定，故提起诉讼，要求：1、依法确认被告金钟街道办事处作出的20170516011号信息不存在告知书违法并撤销；2、依法确认被告天津市东丽区人民政府作出的津丽复决字[2017]第15号《行政复议决定书》违法并撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇�体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”本案中，原告在其向被告金钟街道办事处提交的政府信息公开申请表中所列明的申请事项，明显属于以政府信息公开名义申请查阅行政执法卷宗材料的情形，而不属于政府信息公开条例所调整的范畴。庭审中，被告金钟街道办事处强调之所以作出《信息不存在告知书》，是因为原告提交的2010年11月25日的《责令限期自拆通告》确实是被告金钟街道办事处作出的，并实施了拆除行为，出于便民原则，被告金钟街道办事处经过查询后作出了上述告知书。被告金钟街道办事处的处理结果并无不妥，被告东丽区政府在履行复议程序后作出维持被告金钟街道办事处作出的20170516011号《信息不存在告知书》的行政复议决定，亦未减损原告应享有的权益，因此，原告要求确认被告金钟街道办�处作出的20170516011号《信息不存在告知书》违法并撤销及确认被告东丽区政府作出的津丽复决字[2017]第15号《行政复议决定书》违法并撤销的诉讼请求，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告齐义胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐义胜负担。
原审法院判决后，上诉人齐义胜不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人金钟街道办事处申请公开以下信息：1、认定申请人住房为违章建筑的询问调查通知书及回证、现场勘验笔录、现场勘验图、询问调查笔录、现场勘验照片；2、确认该房屋违章的认定意见及送达回执；3、责令限期拆除通�书及送达回执；4、处罚决定告知书及送达回执；5、对该房申请实施强制拆除的申请及批复文件。该信息均为相关政府信息，金钟街道办事处也进行了答复。一审法院确认为上诉人以信息公开名义查询行政执法卷宗材料，属于完全认定事实错误。本案中，上诉人就是因为自己的养殖场被金钟街道办事处拆除，且金钟街道办事处也承认是其所拆，上诉人才申请公开相关政府信息，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，一审法院在认定事实错误的基础上适用法律错误，错误驳回了上诉人的诉讼请求，应依法予以纠正。
被上诉人金钟街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人东丽区政府辩称，其收到上诉人的复议申请后，依法进行了审查，作出维持原行政行为�复议决定并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
各方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人金钟街道办事处收到上诉人齐义胜公开政府信息的申请后，按照上诉人申请公开政府信息的内容进行了查询，履行了查询检索义务，其作出被诉《信息不存在告知书》并在法定期限内送达了上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至此，被上诉人金钟街道办事处已履行了政府信息公开的相关职责，上诉人要求撤销其作出的被诉《信息不存在告知书》的上诉请求，本院不予支持。被上诉人东丽区政府作为复议机关受理上诉人提出的复议申请后，对被上诉人金钟街道办事处作出的被诉《信息不存在告知书》进行了审查，在法定行政复议期限内作出复议决定并送达上诉人,其履行行政复议程序合法。上诉人要求撤销被上诉人东丽区政府作出的被诉复议决定的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人齐义胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇�八年一月十六日
书 记 员 赵一鹤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初625号
原告赵某，男，汉族，1967年9月28日出生，居民，住北京市朝阳区。
被告秦某，女，汉族，1987年11月28日出生，农民，河南省平舆县。
本院在审理原告赵某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月七日
书记员 霍佳佳
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初941号
原告：乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会。
法定代表人：张桂秋，村委会主任。
地址：乐亭县中堡镇井儿坨村。
被告：张海波，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会与被告张海波农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费40元由被告负担，已给付。
审判员任军
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员李佳飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初941号原告：乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会。法定代表人：张桂秋，村委会主任。地址：乐亭县中堡镇井儿坨村。被告：张海波，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会与被告张海波农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告乐亭县中堡镇井儿坨村民委员会撤回起诉。本案案件受理费40元由被告负担，已给付。审判员任军二Ｏ一八年三月二十三日书记员李佳飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第467号
罪犯高云兴，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第375号判决，以被告人高云兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高云兴减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年5月17日至2014年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初974号
原告华才园，男，1956年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赣州恒河泉实业有限公司。
地址：于都县马安乡贡布村大坝组。
法人代表：舒崇华。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华才园到庭参加诉讼，被告赣州恒河泉实业有限公司（以下简称恒河泉公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告受恒河泉公司邀请，从事协助出纳、会计收集票据及协助公司相关人员与外界联系等事务。当时约定，被告应每月向原告支付2000元工资。2015年元月，恒河公司会计谢志华在该公司法定代表人舒崇华的要求下向原告出具工资表一张，注明应向原告发放工资12000元，舒崇华在工资表中写有同意发放字样。现因被告未履行支付工资义务，故诉请被告向原告支付工资12000元。
被告恒河泉公司未提交辩书面答辩意见。
经审理查明：原告于2014年7月至同年12月间在被告处从事协助相关人员处理公司事物的工作。2015年元月，因被告欠原告工资12000元，被告恒河泉公司法定代表人舒崇华向原告出具应向原告发放工资12000元及写有同意向原告发放字样的工资表一张。因被告未按期履行发放工资义务，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、工资表、对谢志华的调查笔录及原告的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，作为获得劳务人的被告，理应获得劳动报酬；现要求被告支付尚欠12000工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州恒河泉实业有限公司应于判决生效后十五日内向原告华才园支付工资12000元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赣州恒河泉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 金 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31777号
原告石全山，男，1957年4月12日出生，住河南省周口市。
被告中国银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街1号。
法定代表人陈四清，董事长。
委托代理人马飒飒，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人刘畅，北京市金杜律师事务所律师。
原告石全山诉被告中国银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告石全山、被告中国银行股份有限公司之委托代理人马飒飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石全山诉称，原告一直是中国银行周口分行的职工，2005年起中国金融系统开始上市改革，当时原告任周口分行的纪检监察部主任，原告参加纪委培训回来后，人事部门的人要求原告写内部退养的申请�当时原告并不了解具体政策，在单位多次逼迫下写了申请。之后原告了解到员工可以选择继续工作或者申请退养，当时原告才48岁，还是想继续工作，就申请撤回之前写的提前退养申请，原告将撤回申请交给人事部门，之后就没有回应了。原告并未与周口分行签订过退养协议。期间单位没有免去原告的职务，但是原告也没有任何职权了，这段期间一直在协调这件事。2006年初，周口地区发生了一起重大案件，周口分行需要人手，这时人事部门找原告谈话，让原告去单位从事保卫工作，主要负责押运和看金库。当时因为原告成绩突出，单位将原告调至机关察看中心，实际还是属于保卫工作。后来周口分行的保卫工作就交给地方管理了，原告一直在这个岗位工作至2014年，国家宣布依法治国的战略，原告就去找领导，领导口头承认原告正式员工的身份。原告从部队转业后本来是中国银行周口分行的人事编制，后来企业改制后原告曾与周口分行签订过劳动合同。现原告不服京西劳人仲字（2018）第013号不予受理通知书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求判令被告按正科理顺原告工资待遇，补缴齐五险一金和企业年金应缴部分；2、请求判令被告按正科档返还2005年至2017年被扣发的活工资，年终奖励工资及岗位津贴520万元；3、请求判令被告因一级二级分行过错给当事人造成的伤害给予36万元的经济补偿；4、诉讼费由被告承担。
被告中国银行股份有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告不存在劳动关系，且被告与本案无直接利害关系，被告不是本案的适格被告。原告于1992年9月加入中国银行，并于2005年6月内退。在此期间，原告一直是中国银行周口分行的职工。此外，从案件事实上来说，原告所诉争的事实已经经�各级司法程序审理并查明，周口分行并不存在欠付原告工资待遇的情形。原告的全部诉求已超过仲裁时效。
经审理查明：原告曾是中国银行股份有限公司周口分行（以下简称周口分行）的员工，双方签订了劳动合同。2015年，原告以周口分行为被告提起仲裁和诉讼，主张各项权利。2015年9月21日，河南省周口市川汇区人民法院出具民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。之后原告不服，上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院维持了一审判决。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告向河南省周口市人民检察院申请监督，该申请被驳回。
2017年11月16日，原告以中国银行股份有限公司向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：按正科档返还2005年股�至2017年4月12日被扣发的活工资、年终奖励工资及岗位津贴等（活工资230万，奖励230万，岗位津贴60万）。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系为由出具了不予受理通知书。
原告石全山不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京西劳人仲字（2018）第013号不予受理通知书、（2015）川民初字第01173号民事判决书、（2015）周民初字第02695号民事判决书、（2016）豫民申2408号民事裁定书、周口市人民检察院不支持监督申请决定书等材料在案佐证。
庭审中，双方争议焦点为被告是否为适格主体。原告主张周口分行受被告管理，被告应当与本案有利害关系。被告主张原告与被告之间不存在劳动关系，且与实际的用人单位争议已经经过法定程序处理完毕。对此主张，被告向法庭提交了原告的劳动合同、（2015）川民初字第01173号民事判决书、（2015）周民初字第02695号民事判决书、（2016）豫民申2408号民事裁定书、周口市人民检察院不支持监督申请决定书等予以证明，原告对以上证据真实性均予以认可。
本院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，中国银行股份有限公司周口分行是依法取得营业执照的合法用人单位，且双方均认可周口分行与原告石全山签订了劳动合同，故石全山与周口分行之间存在劳动关系，与本案被告并不存在劳动关系。故原告所诉被告主体不适格。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石全山的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告石全山负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邹鸿雁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2508号
申请执行人郭凤春，女，1950年8月7日出生，住辽宁省大连市西岗区八一路三环街。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场。
法定代理人：蔡宽民，该公司董事长。
委托代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
申请执行人郭凤春与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月20日作出（2017）辽0202民初3247号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月21日，申请执行人郭凤春向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2017年8月28日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐林芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初259号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某某，男，1974年8月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，住威海市临港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月23日17时10分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车在威海经济技术开发区海埠路新港处，公安机关依法对其检查时，其驾车逃跑，后，被查获。民警发现丁某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，丁某某静脉血样检出乙醇成分，含量为244.84毫克/100毫升。公诉机关认为被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某逃避公安机关检查，依法应从重处罚；被告人丁某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初259号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丁少魁，男，1974年8月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，住威海市临港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人丁少魁犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人丁少魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月23日17时10分许，被告人丁少魁酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车在威海经济技术开发区海埠路新港处，公安机关依法对其检查时，其驾车逃跑，后，被查获。民警发现丁少魁有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，丁少魁静脉血样检出乙醇成分，含量为244.84毫克/100毫升。公诉机关认为被告人丁少魁的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人丁少魁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁少魁违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丁少魁犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁少魁逃避公安机关检查，依法应从重处罚；被告人丁少魁归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人丁少魁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第872号
原告王文山。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告王秋生。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
原告王文山诉被告王秋生租赁合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由代理审判员刘小霞独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王文山及其委托代理人马立国、董晓丹，被告王秋生的委托代理人何美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文山诉称，2013年11月份，被告王秋生通过王某（系被告雇佣的工地总管）找到我，要我开着钩机去山西省原平市长梁沟龙眼村煤矿干活，约定每月4万元，柴油由被告负担。同时约定，若因王秋生因素干不够三个月，来回往返的拖车费由被告负担。自2013年11月27日至2014年12月15日，我一共开着钩机给被告施工20天，共计钩机工时费26600元。2013年12月份退场时，因被告拖欠房东房费，房东扣压了钩机上的东西，总价值为2070元，由王某出具的证明条为证。2013年12月15日，我用炮锤为被告工作7小时，工时费为3500元。去工地时的拖车费已经支付，回来时拖车花费10000元被告未支付。后我多次找被告催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠我的钩机工时费共计39170元。
原告王文山为支持其主张向本院提交的证据如下：1、被告王秋生签字的装运单1份，证明由原告所有的11号钩机为被告干活共计欠工时费26600元；2、由被告雇佣的工地总管王某签字的证明条一份，证明因被告原因未给房东房费，导致房东扣押原告所有的11号钩机上的东西所产生的相关费用2070元；3、由被告雇佣的工地主管王某签字的证明条一份，证明原告所有的11号炮锤于2013年12月15日为被告工作7小时，工时费3500元；4、回来时的拖车费一万元没有支付，由证人王某当庭证言予以证明；以上共计39170元。
被告王秋生答辩称，原告所诉与事实不符，关于往返拖车费由我负担与事实不符，我只是承担去时的车费，回来时的费用不承担；所欠的工时费应当以结算时的欠条为准；钩机的柴油费也不是由我承担，2013年12月15日工作7小时也不是给我工作，是给他人工作，不应当由我承担；原告所称被房东扣留的2070元也与我无关，我已经提前通知原告退场，是否扣留原告的东西我不清楚。
被告王秋生为支持其答辩意见向本院提交证据为董立鑫的欠条复印件一份，证明最终的结算都是以欠条的形式存在的。
被告质证情况：被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该条只是记工凭证，而不是结算凭证，也没有记载用油的数量；对原告证据2，认为与本案没有关联性，事实被告不清楚，即使存在也应该由直接的侵权人赔偿，且物品价格没有经鉴定部门鉴定，不能确定价格；对原告证据3，认为与本案没有关联性，是原告为刘三小工作产生的费用，与被告无关，也没有被告的签字；对原告证据4的证人证言，认可雇佣证人王某及委托其租赁机器设备的事实，但不认可租赁机器设备的条件及刘三小找被告用车、被告安排原告车辆干活的事实。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案没有关联性。
本院认证意见：被告对原告证据1真实性无异议，本院予以认可；对原告证据2，与本案不是同一法律关系，对原告证据2不予认可；对原告证据3，被告虽对其关联性有异议，但原告证人证言证实原告该项工作是受被告指派为刘三小工作，故本院对原告证据3予以认可；对原告证据4的证人证言，被告既然认可雇佣证人王某及委托其租赁机器设备的事实，本院对原告证人证言中关于租赁机器设备的条件及受被告王秋生指派给刘三小干活的事实予以认可。原告虽对被告所提交证据要证明内容有异议，但对其真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年11月份，被告王秋生委托其工地总管王某，租赁原告的钩机到山西省原平市长梁沟龙眼村煤矿干活，约定租赁费按月计算，每月4万元，油钱由被告负担；又约定如因被告原因原告干不够三个月，钩机来回的拖车费均由被告承担。2013年11月27日至2013年12月12日期间，原告为被告干活共计20天。经结算，被告共欠原告钩机租赁费26600元。后被告王秋生因机器设备不到位完不成工作量而退场，租赁原告的钩机也未干够三个月，应由被告王秋生承担的回来时拖车费10000元未给付原告。
又查明，2013年12月15日，受被告王秋生指派，原告为山西省原平市长梁沟龙眼村煤矿工作7小时，价格为每小时500元，共计3500元也未给付原告。
综上，被告王秋生共计拖欠原告钩机租赁费及拖车费40100元未给付。现原告诉至本院，要求被告给付其租赁费及拖车费等共计39170元。
本院认为，被告王秋生租赁原告郝立卫的钩机并拖欠租赁费及拖车费共计40100元事实清楚，由其签字认可的工程装运单及其雇员王某的证言予以证实，被告王秋生应当及时给付原告，故本院对原告要求被告给付其租赁费及拖车费39170元的请求予以支持。原告所诉因被告王秋生未交房费致使房东扣留其物品价值2070元，与本案不是同一法律关系，且被告王秋生不是直接侵权人，原告可另行主张权利。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王秋生于判决生效后10日内偿还原告王文山39170元。
二、驳回原告王文山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元减半收取390元由被告王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘小霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李春巧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1098-7号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社
被执行人王书平，男，1953年10月20日出生，汉族，住栖霞市松山镇枣林庄村。
被执行人王书利，男，1969年1月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人王玉起，男，1943年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人郝堂友，男，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第681号民事判决书，于2006年6月30日向被执行人王书平、王书利等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王书利在松山信用社账号906081700011114118889上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011114118925上的存款5000.00元；在松山信用社账号906081700011113608622上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011113262388上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011113181500上的存款5000.00元；
冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年四月二十七日
书记员 牟晓良