北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第57235号
原告：王禹，男，1963年11月17日出生，北京樱知叶文化交流有限公司董事长，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。
被告：朴洋，男，1967年6月24日出生，户籍地北京市顺义区。
被告：北京三日浦餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河家具大道8号佰汇广场B座一层176号。
法定代表人朴洋。
被告：北京镇铉资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河家具大道8号佰汇广场B座2层221、222号。
法定代表人朴洋。
原告王禹（以下简称原告）与被告朴洋（以下称姓名）、被告北京三日浦餐饮管理有限公司（以下简称三日浦公司）、被告北京镇铉资产管理有限公司（以下简称镇铉公司，与其他被告共称三被告）借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄一林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.三被告偿还借款本金160万元；2.偿还160万元借款的利息，其中就100万部分从2014年4月8日起，就60万部分从2013年10月1日起计算，均按照年利率24%计算。
事实及理由：朴洋先后向原告借款60万元和100万元。朴洋承诺上述借款分别在2013年10月1日和2014年4月18日前归还本金和利息，否则承担相应的逾期利息和违约金。三日浦公司和镇铉公司对上述债务承担连带保证责任。现三被告一直处于逾期付款的状态，虽经原告多次催要，一直拖延还款。
三被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院认定本案事实如下：
原告为证明其向朴洋的借款事实，提交2014年3月5日由朴洋出具的《借据》一张，载明：“本人向出借人借款人民币共计壹佰万元整，本人愿承担银行利息。借款人：朴洋，补证于2014.3.5。”
2014年4月5日，原告向朴洋发出《收款通知书》，载明：“朴洋：今特通知你于2014年4月8日前归还借款人民币壹佰万元整及其利息。自逾期之日起除向出借人支付利息外，还须支付逾期利息及违约金。利息、逾期利息和违约金标准如下：1.利息：按照月息3分计收。2.逾期利息：逾期部分在收取上款利息外再加收50%，即上款利息标准的150%为逾期利息。3.违约金：每月加收逾期部分的5%为违约金。4.乙方分次还款，则利息、逾期利息和违约金为第一还款顺序，本金为第二还款顺序。即每次缴足利息、逾期利息和违约金后的余额方可用以减除本金。5.利息、逾期利息和违约金计算基数均为未予偿还的本金部分。”原告在“出借人”处签字，朴洋在该份《收款通知书》上签署“收到此通知，2014.4.5”。《收款通知书》上另有手写内容“本公司上述债务承担连带保证责任。保证期限到债务清偿完毕。特此证明。北京三日浦餐饮管理有限公司。2014.5.21”。三日浦公司盖章确认。
2014年4月16日，原告再次向被告发出《收款通知书》，载明：“今特通知你于2014年4月18日前归还借款人民币壹佰万元整及其利息。自逾期之日起除向出借人支付利息外，还须支付逾期利息及违约金。利息、逾期利息和违约金标准如下：1.利息：按照月息3分计收。2.逾期利息：逾期部分在收取上款利息外再加收50%，即上款利息标准的150%为逾期利息。3.违约金：每月加收逾期部分的5%为违约金。4.乙方分次还款，则利息、逾期利息和违约金为第一还款顺序，本金为第二还款顺序。即每次缴足利息、逾期利息和违约金后的余额方可用以减除本金。5.利息、逾期利息和违约金计算基数均为未予偿还的本金部分。”原告在出借人处签字，朴洋签字确认并签署“收到通知书”。
就60万元借款，原告提交《借款承诺书》，载明：“朴洋因从事餐饮经营而借款，特作承诺如下：一、朴洋特向出借人借款人民币陆拾万元整，朴洋应于2013年10月1日前一次性归还出借人本金和利息。二、朴洋在上条时限内完整履行如期偿还本金义务，则只需向出借人同时支付利息；否则，朴洋应自逾期之日起除向出借人支付利息外，还须支付逾期利息以及违约金。利息、逾期利息和违约金标准如下：1.利息：按照月息3分计收。2.逾期利息：逾期部分在收取上款利息外再加收50%，即上款利息标准的150%为逾期利息。3.违约金：每月加收逾期部分的5%为违约金。4.乙方分次还款，则利息、逾期利息和违约金为第一还款顺序，本金为第二还款顺序。即每次缴足利息、逾期利息和违约金后的余额方可用以减除本金。5.利息、逾期利息和违约金计算基数均为未予偿还的本金部分。”三、其他：本承诺书于2013年2月口头诺诚，于2014年3月5日补书书面形式于北京。出现纠纷则应协商一致，否则由出借人指定管辖法院。该陆拾万元于2013年8月1日前收到。”朴洋在“承诺人”处签字。同日，三日浦公司出具盖章确认的《连带保证责任书》，载明：“朴洋因从事餐饮经营而借款，特作承诺如下：一、朴洋特向出借人借款人民币陆拾万元整，朴洋应于2013年10月1日前一次性归还出借人本金和利息。二、朴洋在上条时限内完整履行如期偿还本金义务，则只需向出借人同时支付利息；否则，朴洋应自逾期之日起除向出借人支付利息外，还须支付逾期利息以及违约金。利息、逾期利息和违约金标准如下：1.利息：按照月息3分计收。2.逾期利息：逾期部分在收取上款利息外再加收50%，即上款利息标准的150%为逾期利息。3.违约金：每月加收逾期部分的5%为违约金。4.乙方分次还款，则利息、逾期利息和违约金为第一还款顺序，本金为第二还款顺序。即每次缴足利息、逾期利息和违约金后的余额方可用以减除本金。5.利息、逾期利息和违约金计算基数均为未予偿还的本金部分。”三、其他：本承诺书于2013年2月口头诺诚，于2014年3月5日补书书面形式于北京。出现纠纷则应协商一致，否则由出借人指定管辖法院。四、对此，本连带保证责任人于2014年3月5日出具本书面连带保证。”同日，在另一份与上述内容一致的《连带保证责任书》上，三日浦公司盖章确认，镇铉公司亦盖章确认，并在手书“本公司对上述债务的连带保证责任期限自2014年3月5日至2015年9月5日止”部分盖章确认，朴洋签字确认，载明日期为2014年8月28日。
原告主张，向朴洋的借款均由其担任董事长的北京樱知叶文化交流有限公司（以下简称樱知叶公司）代为支付。为此，樱知叶公司出具《证明》，证明原告系该公司董事长，根据原告指示，樱知叶公司财务部将公司归还原告本人的借款人民币160万元转汇给了朴洋，并出具汇款汇总表及转账记录，主张实际转账情况如下：
序号
年/月/日
金额
备注
1
13/4/12
50000.00
中国建设银行北京光华支行
2
13/4/12
50000.00
中国建设银行北京光华支行
3
13/5/5
200000.00
中国银行北京新城国际支行
4
13/5/8
50000.00
中国建设银行北京光华支行
5
13/5/8
50000.00
中国建设银行北京光华支行
6
13/5/8
50000.00
中国建设银行北京光华支行
7
13/5/8
50000.00
中国建设银行北京光华支行
8
13/5/24
50000.00
中国建设银行北京光华支行
9
13/5/24
100000.00
中国建设银行北京光华支行
10
13/6/14
50000.00
中国建设银行北京光华支行
11
13/6/14
50000.00
中国建设银行北京光华支行
12
13/6/20
50000.00
中国建设银行北京光华支行
13
13/6/20
50000.00
中国建设银行北京光华支行
14
13/7/17
50000.00
中国建设银行北京光华支行
15
13/7/17
50000.00
中国建设银行北京光华支行
16
13/7/23
50000.00
中国建设银行北京光华支行
17
13/7/23
50000.00
中国建设银行北京光华支行
18
13/7/23
100000.00
中国建设银行北京光华支行
19
13/7/26
50000.00
中国建设银行北京光华支行
20
13/7/26
50000.00
中国建设银行北京光华支行
21
13/7/30
100000.00
中国建设银行北京光华支行
22
13/7/30
50000.00
中国建设银行北京光华支行
23
13/8/1
50000.00
中国建设银行北京光华支行
24
13/8/1
50000.00
中国建设银行北京光华支行
25
13/8/13
50000.00
中国建设银行北京光华支行
26
13/8/13
50000.00
中国建设银行北京光华支行
上述事实，有《借据》、《收款通知书》、《借款承诺书》、《连带责任保证承诺书》、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为主张与朴洋之间的借贷关系，提交了《借据》、《收款通知书》、《借款承诺书》、《连带责任保证承诺书》等多项有朴洋签字确认的书面文件。各文件相互印证，证明朴洋有借款的意思表示，并通过签收《收款通知书》以及借款到期后由朴洋担任法定代表人的三日浦公司、镇铉公司签章确认《连带责任保证承诺书》，可以证明原告与朴洋之间的借款关系成立生效，且原告实际支付了借款。朴洋应该按照约定偿还相应的借款。现朴洋未到庭就其偿还借款情况举证，本院认定朴洋未偿还160万元借款。
就100万元借款，双方在《借据》中并未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朴洋于2014年4月5日签收原告发出的《催款通知书》，视为原告已经进行了催告，并给予了一定期限，朴洋并对此不持异议。但是，《催款通知书》中关于利息、逾期利息、违约金的约定超过法定标准，故朴洋应偿还100万元本金及自2014年4月9日起、按照年利率24%的标准计算的逾期利息、违约金、利息。
就60万元借款，双方明确约定了还款时间，朴洋未证明其按照约定还款期限偿还借款，故朴洋应偿还借款本金及自2013年10月2日起的罚息、违约金。双方约定的利息、逾期利息、违约金超过法定标准，应按照年利率24%的标准予以计算。
就原告主张的保证责任，就100万元借款及逾期利息、违约金、利息，三日浦公司承诺承担连带保证责任至债务清偿之日止，故三日浦公司应对100万元借款及其相应的逾期利息、违约金、利息承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提交的《连带保证责任书》中对于60万元借款的保证期间已经超过，故保证人免除保证责任。
另，三被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴洋于本判决生效之日起七日内偿还原告王禹借款本金一百万元及自二〇一四年四月九日至实际支付之日止的逾期利息、违约金、利息（按照年利率百分之二十四的标准计算），被告北京三日浦餐饮管理有限公司承担连带清偿责任；
被告朴洋于本判决生效之日起七日内偿还原告王禹借款本金六十万元及自二〇一三年十月二日至实际支付之日止的逾期利息、违约金、利息（按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告王禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27376元，由被告朴洋、被告北京三日浦餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告朴洋、被告北京三日浦餐饮管理有限公司负担（原告王禹已交纳，被告朴洋、被告北京三日浦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王禹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贾岐颖