黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2698号
原告：徐东，男，汉族，1972年4月14日生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省绥化市庆安县盛世鑫城11＃楼东3门。
法定代表人：宋桂红，职务，总经理。
委托代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1970年12月4日生，住黑龙江省绥化市。
被告：庆安远大建筑工程有限公司，住所地，黑龙江
省绥化市庆安县文卫路15-25号（恒源二区院内）。
法定代表人：高学军，职务，总经理。
委托代理人：李敬民，男，汉族，1973年11月27日生，系庆安远大建筑工程有限公司员工，住铁力市。
原告徐东与被告黑龙江新禧房地产开发有限公司（以下简称被告新禧公司）、被告庆安远大建筑工程有限公司（以下简称被告远大公司）、被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪刚、王云凤，被告新禧公司委托代理人车延丰、被告远大公司委托代理人李敬民均到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告新禧公司给付借款本金7，000，000.00元、借款期限内拖欠的利息210，000.00元（自2016年3月23日起至2016年4月23日止，按月利率30‰计算）、律师代理594，880.00元，上述各项共计7，804，880.00元；2、要求被告新禧公司给付自2016年4月24日起至实际给付之日止期间的的逾期利息损失(逾期利息的计算标准：7，000，000.00元为本金，按月利率30‰计算)；3、请求判令被告新禧公司承担本案的诉讼费、保全费及其它为实现债权发生的全部费用(包括但不限于律师代理费在内)；4、请求判令被告张伟、远大公司对上述前三项诉请承担连带保证责任。事实及理由：2014年6月23日，原告与以上各被告签订《借款(保证担保)合同》，合同约定：被告新禧公司在原告徐东处借款7，000，000.00元，借款期限自2014年6月23日至2016年4月23日；借款用途为公司房地产开发建设资金及土地出让金缴付；借款利率为月利率30‰，付息方式为每月20日前；借款以银行转账形式汇至借款人共同指定的大庆睿泰圣经贸有限公司账户内。另外，合同违约责任又约定：“如借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人及担保人应承担出借人为此支出的一切费用……”。被告新禧公司在《借款(保证担保)合同》借款人处进行了签字、盖章。被告张伟、远大公司为该笔借款承担连带保证责任并在保证人处签字、盖章进行确认。合同签订后，原告徐东通过丛龙洋账户将7，000，000.00元借款分两笔汇至被告指定收款账户内。至此，原告已经履行了全部付款义务，截止起诉前，各被告人仍未偿还欠款，已构成违约。故原告提出诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼费用。
被告新禧公司辩称：借款产生经过原告并未在诉状中陈述，2014年6月23日宋某某向案外人葛某某借款7，000，000.00元，借款期限为五日，到期后宋某某未予归还，但从借款期限届满到2015年4月23日止，宋某某偿还葛某某借款10个月内利息之后，葛某某将7，000，000.00元借款债权转让给原告，双方仍然以2014年6月23日作为借款开始时间，签订了借款保证担保合同，合同期限为2014年6月23日至2016年4月23日止，原告徐东出具了相关的证明，证实利息已经给付至2015年4月23日，这是债权产生经过。被告于2015年9月26日以开付房票的方式给付利息2，244，427.00元，偿还利息期限是2015年4月23日至2016年4月23日，另外张伟在2015年6月21日偿还200，000.00元，在2015年6月22日偿还60，000.00元，在2015年7月16日偿还400，000.00元，在2015年8月14日偿还200，000.00元，在2015年8月18日偿还200，000.00元，五笔共计1，060，000.00元。综合整个还款经过，被告方认为自2015年4月23日至2015年9月26日这一时间段被告向原告偿还的款项应当是先扣划利息，剩余部分属于偿还本金，借款本金在2015年9月26日不应当是以7，000，000.00元作为基础，而应当分别分段进行计算，原告要求按照7，000，000.00元计息缺乏事实依据。
被告远大公司辩称：同被告新禧公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同的效力及此合同原告是否实际履行问题。在证据质证过程中被告新禧公司、远大公司对此合同的真实性无异议，但辩解此笔借款系债权转让所产生，并提供了案外人葛某某、宋某某、张某于2014年6月23日签订的借款合同书予以证实。原告对此予以否认，认为案外人葛某某、宋某某、张某签订的借款合同书与原告无关。本院认为2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同与同日案外人葛某某、宋某某、张某签订的借款合同书系两份独立的合同，两份合同的当事人及合同内容均不相同，且两份合同之间不具有关联性，被告以上辩解未提供充分证据予以证实，故本院对2014年6月23日原告与各被告签订的借款（保证担保）合同的效力予以确认。合同签订后原告通过案外人丛龙洋的账户将合同约定借款7，000，000.00元汇入了双方指定的账户，被告新禧公司、远大公司对此笔汇款的真实性无异议，但辩解为只能证实共同借款人宋某某（原告起诉时被告之一，后放弃要求其承担给付义务。）收到此笔借款，其他人并未收到。本院认为案外人宋某某与被告新禧公司系借款合同约定的共同借款人，被告新禧公司、远大公司对收到借款7，000，000.00元的事实无异议，故本院认为原告已经按照合同约定履行了全部义务。
2、各被告是否履行归还原告借款义务的事实。被告新禧公司认为被告张伟已经归还了原告借款1，060，000.00元，并提供了被告张伟汇入原告名下的五张汇款凭证予以证实。原告对此予以否认，辩解为被告张伟汇给原告的1，060，000.00元系被告张伟归还原告的另一笔借款，并提供了2015年5月20日被告张伟出具的还款计划书予以证实。本院认为被告张伟出具的还款计划书的还款数额与其给原告汇入的1，060，000.00元数额一致，故原告的辩解比较符合情理，本院予以采信。被告新禧公司主张被告张伟已经归还原告借款1，060，000.00元的事实，本院不予认可；被告新禧公司认为2015年9月26日被告远大公司以房屋抵债的方式已经偿还原告借款2，244，427.00元，并提供了原告与被告张伟、被告远大公司的原法定代表人李敬民签字的协议书及原告徐东出具的收据为证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为双方协议约定的房屋抵偿的是借款期间2015年4月23日到2016年4月23日的部分利息，且其中的6号楼2单元1501室房屋被告没有交付。本院认为双方协议明确约定的是被告用房屋抵偿的是借款利息，被告远大公司认可没有将6号楼2单元1501室房屋交付给原告的事实，按照双方合同约定借款一年利息总额为2，520，000.00元（7，000，000.00元×月30‰×12个月＝2，520，000.00元），被告远大公司已经抵偿给原告房屋价值原、被告双方均认可为2，350，149.00元，按照合同约定被告远大公司还差169，851.00元（2，520，000.00元
--
2，350，149.00元＝169，851.00元）利息未付，即被告按照合同约定还有0.8个月的利息未付（169，851.00元÷210，000.00元/月息＝0.8个月），依据法律相关规定被告远大公司拖欠原告0.8个月的利息数额法院应保护为112，000.00元（7，000，000.00元×月2%×0.8＝112，000.00元）。故被告新禧公司认为被告远大公司以房屋抵债的方式已经偿还原告借款利息及部分借款本金的事实，本院不予认可；3、关于原告主张的律师代理费用594，880.00元是否实际发生的问题。原告向本院提交了其聘用律师代理费用594，880.00元的正规票据，且被告新禧公司、远大公司对以上票据的真实性予以认可，故本院认为原告已经实际支付了594，880.00元的律师代理费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的《借款(保证担保)合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认。原告依据合同的约定将借款本金7，000，000.00元按时汇入双方约定的账户，原告完全履行了法律义务。借款到期后被告新禧公司作为共同借款人负有及时返还借款本金7，000，000.00元及借款期限内拖欠利息112，000.00元的义务。双方合同约定的借款利息为月30‰，依据中华人民共和国最高人民法院的相关规定，利息过高，本院认为调整到年24%为宜。双方借款合同约定原告实现债权的费用由借款人及保证人承担，且对于代理律师的费用进行了特别的约定，即按照两人代理分别取费，被告质证时对原告交纳的两人律师代理费的数额未提异议，故原告律师代理费594，880.00元亦应由被告新禧公司承担。被告远大公司、张伟作为被告新禧公司此笔借款的担保人，依据合同及法律规定负有连带给付此笔借款本金、利息及律师代理费的法律义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新禧房地产开发有限公司在本判决生效后三日内一次性给付原告徐东民间借贷款本金7，000，000.00元、借款期限内拖欠的利息112，000.00元及原告实现债权的费用594，880.00元，共计7，706，880.00元。并从2016年4月24日起至本判决确定的给付日止按照年24%的标准给付本金7，000，000.00元的相应利息。
二、被告庆安远大建筑工程有限公司、被告张伟对以上各项款项承担连带给付义务。
案件受理费66，434.00元、保全费5，000.00由各被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李洪彬
人民陪审员 史松梅
人民陪审员 李胜钊
二〇一七年五月九日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。