wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执310号
申请执行人：张亚，男，汉族，生于1989年10月，住河南省荣阳市,三门峡市陕州区中原银行职工。
被执行人：段兆晖，男，汉族，生于1983年2月，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡市陕州区中原银行职工。
本院在执行张亚与段兆晖民间借贷纠纷一案中，本院的执行依据（2017）豫12民终1430号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段兆晖未按期履行25万元的法律义务,申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行中,先后实施了下列执行行为：1.2018年4月13日、2018年6月11日分别向被执行人段兆晖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费失信决定书,并依法将段兆晖纳入失信被执行人名单。2.分别于2018年3月21日、2018年5月22日向金融机构查询段兆晖的银行账户余额,仅有少量银行存款,无法划拨。3.向车辆管理部门查询机动车登记信息,未发现被执行人段兆晖有车辆信息。4.2018年6月29日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年7月17日告知申请人张亚,申请人张亚不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施,被执行人确无财产可供执行,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年七月十七日
书记员 吴云鸿
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执310号申请执行人：张亚，男，汉族，生于1989年10月，住河南省荣阳市,三门峡市陕州区中原银行职工。被执行人：段兆晖，男，汉族，生于1983年2月，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡市陕州区中原银行职工。本院在执行张亚与段兆晖民间借贷纠纷一案中，本院的执行依据（2017）豫12民终1430号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段兆晖未按期履行25万元的法律义务,申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院在执行中,先后实施了下列执行行为：1.2018年4月13日、2018年6月11日分别向被执行人段兆晖邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费失信决定书,并依法将段兆晖纳入失信被执行人名单。2.分别于2018年3月21日、2018年5月22日向金融机构查询段兆晖的银行账户余额,仅有少量银行存款,无法划拨。3.向车辆管理部门查询机动车登记信息,未发现被执行人段兆晖有车辆信息。4.2018年6月29日向不动产登记管理部门查询不动产登记情况，未发现被执行人有房产。上述执行活动，已于2018年7月17日告知申请人张亚,申请人张亚不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本院已穷尽了调查措施,被执行人确无财产可供执行,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  高铁星审判员  王丽明二〇一八年七月十七日书记员  吴云鸿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第313号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某，男，1958年10月26日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法携带枪支于2013年4月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留五日。2013年9月2日该局撤销此行政处罚决定。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年6月7日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，同年9月16日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2005年4月，被告人李某从他人手中获取火药枪一支后放于家中用于打猎。2013年4月24日14时许，被告人李某在怀化市鹤城区石门乡金海村蒋家村民小组的公路上被公安民警抓获，并当场从其身上查获其非法持有的火药枪，经鉴定，该火药枪被认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、到案经过、提取笔录、情况说明、收缴物品清单、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书及撤销决定书、被告人李某的供述和辩解、怀化市公安局枪支鉴定意见、检查笔录、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人李某实行社区矫正意见，对被告人李某可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人李某持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 滕 莉
二〇一四年一月三日
书记员 杨建泽
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1115号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所德庆县马圩镇，统一社会信用代码914412265682972K。
负责人：陈献略，主任。
被告：李锦海，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省德庆县.
被告：聂锦玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省德庆县.
被告：徐志伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省德庆县.
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告李锦海、被告聂锦玲、被告徐志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
审判员 谢 滢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓锴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执118号
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0803执118号
申请执行人陈香妹，女，1972年10月20日出生，穿青人族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司，住所地贵港市港南区江南大道527、529号。
法定代表人赖英燕。
申请执行人陈香妹与被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第101号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈香妹向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第101号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第101号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年六月十九日
书记员 梁照婵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4907号
原告：闫子敬，男，汉族，1962年7月10日出生，住许昌县。
被告：吕付章，男，汉族，1953年10月31日出生，住许昌县。
被告：许昌广厦建筑安装有限公司。住所地：许昌市许由路76号。
法定代表人：许荣申，任总经理。
委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王永浩，男，汉族，1966年6月9日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告闫子敬诉被告吕付章、许昌广厦建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫子敬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫子敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许闫子敬撤回起诉。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴真真
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异83号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
负责人：求夏雨。
被执行人：北京首都国际投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦15层1508室。
法定代表人：陈亚双。
本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称：中国农业银行总行营业部，以下简称农行总行营业部）与北京首都国际投资管理有限责任公司（以下简称首都国际公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第5156号民事判决书；执行案号：（2006）一中执字第1709号]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达北京市分公司述称：农行总行营业部诉首都国际公司借款合同纠纷一案，农行总行营业部依据已经发生法律效力的（2006）一中民初字第5156号民事判决书向贵院申请执行，原执行案号为（2006）一中执字第1709号。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银xxx号《委托资产批量转让协议》，农行总行营业部与信达北京市分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京市分公司依据协议受让了农行总行营业部享有的（2006）一中民初字第5156号民事判决书项下债权。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。现申请变更人信达北京市分公司特向贵院提出申请，请求将（2006）一中民初字第5156号民事判决书[执行案号：（2006）一中执字第1709号]的申请执行人变更为信达北京市分公司。
本院经审查查明：农行总行营业部与首都国际公司借款合同纠纷一案，本院于2006年9月12日作出（2006）一中民初字第5156号民事判决书，判决：一、解除农行总行营业部与首都国际公司签订的(30008)农银借字（2004）第192号《借款合同》及其《借款展期协议》；二、农行总行营业部与首都国际公司签订的（30008）农银权质字（2005）第xxx号《权利质押合同》有效；三、首都国际公司于本判决生效后十日内偿还农行总行营业部借款本金人民币五千五百万元及利息、复利（从二00五年九月二十一日起至二00五年十月九日，按(30008)农银借字（2004）第xxx号《借款合同》约定的年利率百分之六点一三八计算；自二00五年十月十日起至本判决生效之日止按《借款展期协议》约定的年利率百分之六点三三六计算，扣除农行总行营业部二00五年第四季度已经划扣的利息三百一十六元五角一分；自本判决生效之次日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；四、在首都国际公司不履行上述债务时,农行总行营业部有权以首都国际公司持有的中关村证券股份有限公司股份一万五千万股（股权证编号为xxx）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，因首都国际公司没有履行判决书确定的义务，农行总行营业部向本院申请强制执行。
2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZxxx号《委托资产批量转让协议》。农行总行营业部与信达北京市分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定农行总行营业部将其对首都国际公司的债权转让给信达北京市分公司。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，该公告显示中国农业银行股份有限公司将农行总行营业部与首都国际公司签订的（30008）农银借字（2004）第xxx号《借款合同》、（30008）农银借展字（2005）第xxx号《借款展期协议》权利及相关从权利一并转让给信达北京市分公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行总行营业部与信达北京市分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京市分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2006）一中民初字第5156号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 范红萍
审判员 娄玉玲
二〇一八年三月八日
书记员 宁 超
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初44号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码×××92Ｍ。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：龙岩市企动力信息传媒有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路25号，统一社会信用代码×××39Ｒ。
法定代表人：张劲华，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告龙岩市企动力信息传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年7月8日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向�权代理有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 吕礼芹
人民陪审员 张英梅
二〇一七年七月十三�
法官助理卢丰华
书记员黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1118号
起诉人广西南宁中强停车服务有限公司，住所地：南宁市青秀区茅桥路4号。
法定代表人谭国翔，总经理。
委托代理人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
委托代理人文银玲，广西佳宾律师事务所律师。
被起诉人刘毅，男，1980年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
本院收到起诉人广西南宁中强停车服务有限公司的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人支付诚意保证金及租金共计人民币252000元、利息80363.83元(利息按年利率24%计算，从2014年9月26日暂计至2016年1月24日，此后的利息计算至被起诉人还清之日止)；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
起诉人广西南宁中强停车服务有限公司诉称，起诉人与被起诉人于2014年7月22日就土地经营合作事宜签订《土地经营合作协议》，约定就甲方（即广西南宁中强停车服务有限公司）从广西华盛集团茅桥有限公司处所得的7600平方米地块与乙方（即刘毅）合作建设民用足球场，合作期限自2014年7月22日起至2020年7月21日；合作方式为甲方负责协调土地所有者关系，保证进出该地道畅通，保证土地没有纠纷；水电接口到合作土地边，费用及水电费由乙方负责；项目投资运营由乙方负责，乙方按每月15元／平方缴纳收益金给甲方。协议履行两个月后，甲乙双方于2014年9月1日签订《土地经营合作暂停协议》，该协议约定双方终止协议后乙方应于2014年9月25日前支付甲方人民币252000元。由于起诉人与被起诉人签订《土地经营合作协议》及《土地经营合作暂停协议》至今，起诉人已履行相应的义务，但被起诉人没有按协议约定支付相应款项，属于严重违约。期间起诉人多次找被起诉人要求协商解决，但被起诉人毫无诚意，拒不支付相应款项，现起诉人为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
经审查，本院认为，从起诉人与被起诉人签订的《土地经营合作协议》具体条款分析，协议第一条约定租期；第二条约定合作土地只作为民用足球场使用；第三条约定土地合作方式为起诉人负责协调土地所有者关系，保证土地没有纠纷，项目的投资运营全部由被起诉人负责，起诉人只提供7600平方米土地。第四条约定被起诉人必须按照约定时间向起诉人缴纳收益金、水电费以及信誉押金；第七条约定合作期满后被起诉人享有优先承租权。虽然该协议还就其他内容作出约定，但通篇条款没有任何关于合作双方共同经营、共担风险、共负盈亏的内容，因此，起诉人与被起诉人之间的法律关系名为合作经营，实为土地租赁。
根据法[2014]222号《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件由南宁铁路运输法院受理。由于本案租赁标的物位于南宁市青秀区，因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向南宁铁路运输法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，裁定如下：
对广西南宁中强停车服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘珊曲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1663号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民,理事长。
委托诉讼代理人：王秀秀，女，系承德县农村信用合作联社下板城信用社信贷员。
被告：张彦，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：孟庆海，男，1963年3月4日生人，汉族，住承德县。
被告：张国，男，1963年2月5日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被告：邹海洋，男，1976年11月1日生人，汉族，住承德县。
承德县农村信用合作联社与张彦、孟庆海、邹海洋、张国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费依法减半收取4400.00元。
审判员 仇学成
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢737号
申请执行人张华召。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张华召与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付张华召3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2114号
原告：银川安妮儿童英文阅读科技推广有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源南街东侧宝湖天下20号住宅楼2单元101室。
法定代表人：兰晓妮，该公司经理，
被告：马晓风，女，1971年8月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川安妮儿童英文阅读科技推广有限公司与被告马晓风返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。因被告已将手机返还，故原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川安妮儿童英文阅读科技推广有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川安妮儿童英文阅读科技推广有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初556号
原告：林某，现住天水市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告林某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，原告向天水市麦积区法院起诉，该案受理后，经开庭审理，天水市麦积区法院以专属管辖为由裁定移送至礼县人民法院审理，移送立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某、诉讼代理人张某、被告诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月到6月期间，原、被告均在礼县凯莱宾馆搞装潢，被告让原告给他在宾馆干活，原告就答应了，后原告按双方的口头约定带自己的工人为被告承接的装潢工程干活，施工范围包括干挂平板、横梁线条、柱子线条等。2012年11月房完工，由被告工地负责人柴某丈量认可，但对门头、龙骨焊接的工程未予确认。后原告多次找被告对原告工程予以结算并付款，被告以各种理由推托。在原告施工过程中被告曾给付原告施工费用55800元。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的劳务费用100883元，并承担诉讼费用。
被告委托诉讼代理人辩称，原告说的不是事实，被告方已付清所有工程款。
原告为证实自己的主张提交以下证据：第一、工程决算表（由林某签字）、柴某签名的丈量清单2张、凯莱宾馆的照片，以证明所完成的工程量；第二、被告支付工程款清单，证明被告支付工程款日期及数额，原告共支付给被告50800元的事实；第三、天水建科装潢工程公司证明一份，证明原建科公司承包时不包括一楼大厅及南入口门头；第四、礼县凯莱宾馆与天水建科装潢工程公司签订的建筑装饰装修工程施工合同，以此证明建科公司出具证明的资格；第五、天水建科公司的营业执照，证明建科公司出具证明的主体资格；第六、天水建科装潢工程公司与林某签订的施工合同，以证明工程价款的计算；第七、礼县凯莱宾馆装修图，以证明被告给原告提供过图纸及结算依据；第八、麦积法院的开庭笔录，证明原告的请求属实。
被告为证实自己的主张，仅出具了一份凯莱酒店的证明一份，证明一楼工程不包括角钢基础焊接工程。
对原告出示的证据中，第一组证据仅有原告本人及柴某的签字，而没有得到被告的委托及签字，本院不予采信；第三、第四、第五、第六、第七、第八组证据，原告通过以上证据证实他在装修凯莱宾馆时的工作量，及价款，属于间接证据，只能证明他在凯莱宾馆搞过装修，而无法确定其范围及价款。被告当庭出示的凯莱酒店的证明，无其他证据应证，本院不予确认，原告的第二组证据能够证明被告给原告给付部分装潢款项50800元的事实，予以采信。
经审理查明：2012年5-6月间，原、被告均在礼县凯莱宾馆搞装修，因原被告以前认识，被告让原告给他在宾馆干活，原告同意。双方未签订书面协议，原告按双方的口头约定带其装修的工人为被告承接的装修工程干活，该装修工程于2012年11月底完工，原、被告未组织验收，仅由被告所属的工地负责人柴某确认。后原告多次要求被告对工程量决算并给付剩余款项，但被告均推托。在原告承揽该装修工程的过程中，被告共支付给原告工程款55800元，剩余尾款100883元至今未付，原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，遂起诉本院请求处理。
本院认为,合法的装饰装修合同受法律保护。本案中，原告林某与被告王某就礼县凯莱宾馆的部分装潢工程达成口头的协议，原告承接了凯莱宾馆内干挂平板、横梁线条、柱子线条等装修工程，庭审中，原、被告双方就原告所承接的装修工程范围及工程量等发生较大争议，但均未能在庭审时举出相应的证据证实各自的主张。双方当事人无法就工程的决算达成一致意见，为此本院组织原、被告对原告所施工的工程量及范围确认，但双方意见分歧较大，导致相应的评估鉴定无法进行。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在承揽被告所接的礼县凯莱宾馆装潢工程的过程中没有就该工程的价款和工作量订立书面的协议，工程完工后双方也未进行验收，故原告应该承担举证不能的法律后果，即本案原告所诉要求被告立即支付拖欠原告的劳务费用100883元，因所施工的范围及工程量无法确定而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案诉讼费2318元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 张亦非
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 田
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3428号
上诉人(原审被告)：朱炜钰，男，1990年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵炜，男，1984年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
上诉人朱炜钰为与被上诉人邵炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱炜钰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院以高度盖然性认定借贷事实是错误的。1、先出具借条事出有因，上诉人没有及时拿回借条是被上诉人一直说在凑钱。2017年3月13日晚11点左右，上诉人向被上诉人出具案涉借条，当时时间已经很晚，被上诉人说手头没有那么多现钱，第二天再交付款项，上诉人基于信任才先出具了借条，但被上诉人第二天没有如约交付款项。2、上诉人从未指示被上诉人将借款交付给他人。3、借条是否生效要经严格的程序与事实认定。本案中上诉人虽然出具了借条，但并未有证据证明款项已经交付，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵炜在二审庭询中答辩称：一、借条是证明双方存在借贷合意及借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的证据推翻。借条是双方之间借贷真实意思表示，并无欺诈胁迫，故借条真实性可以认可。二、上诉人于2013年3月10日向被上诉人提出借款，因被上诉人难以凑到20万元，故在3月10日交付给上诉人指定的交付对象谢漕杰2万元，3月13日凑足余款后，让上诉人出具借条。借条载明的还款时间是3月31日，因为上诉人怠于还款，故被上诉人多次催讨。一审法院以高度盖然性来判断，是因为被上诉人缺少指示交付的证据，被上诉人认为上诉人有还款实力，故要求上诉人出具借条并按照上诉人的要求将借款交付给谢漕杰。
一审法院经审理查明：2017年3月13日，朱炜钰向邵炜出具借条一份，载明向邵炜借款人民币200000元，约定于2017年3月31日前归还。2017年4月，邵炜委托他人向朱炜钰催讨借款，因他人在朱炜钰家门口泼漆引发治安纠纷。另查明，双方及案外人谢漕杰相互均系朋友关系。2017年3月10日，邵炜委托周思昶向谢漕杰手机银行转账20000元，2017年3月12日，邵炜通过支付宝向谢漕杰转账20000元，2017年3月13日，邵炜通过银行向谢漕杰转账108700元，合计转账交付148700元。朱炜钰与案外人谢漕杰关系较为密切，曾为谢漕杰共同向他人借款，或为谢漕杰向他人借款提供担保。
一审法院认为，本案争议为双方的借贷关系是否成立？关于该争议，该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案邵炜并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，朱炜钰出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见朱炜钰出具借条交邵炜持有必有事实原因。邵炜主张148700元按朱炜钰口头要求交付谢漕杰，51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条200000元；朱炜钰主张谢漕杰款项与其无关，借贷不成立。对邵炜、朱炜钰各自主张的上述事实原因，该院结合庭审查明事实分析如下：1、朱炜钰与谢漕杰关系亲密，有为其共同举债或提供担保的习惯；比较朱炜钰与其父亲分别经营石料加工厂和道路工程、具有高收入的事实，朱炜钰因谢漕杰需要向邵炜举债更符合习惯，可能性更高；2、根据朱炜钰陈述，其于2017年3月10日左右向邵炜提议借款，至3月13日深夜11时前往雷迪森大酒店出具借条，间隔数天，说明其有充足时间让邵炜先备齐借款再办手续，但其怠于收取借款，又积极出具借条，显然不符常理；相反，邵炜向谢漕杰交付借款发生于2017年3月10日至3月13日，与前者时间完全一致、紧密关联；3、朱炜钰主张借贷未交付，却于借条载明借款于2017年3月31日归还（距借款日期仅半月余），与日常生活经验不符，结合邵炜在借款到期后委托他人向朱炜钰催讨还款、朱炜钰却从未向邵炜催要借条的事实，借款已实际交付的事实更为可信。根据以上分析，该院认为，邵炜主张的朱炜钰向邵炜借款200000元、148700元口头指示交付谢漕杰、51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条这一事实的存在具有高度盖然性，远比朱炜钰主张的借贷不成立的事实更为可信，该院对邵炜主张的事实予以采信。朱炜钰向邵炜借款后未按约履行还款义务，邵炜要求朱炜钰归还借款200000元，并支付起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张于法有据，该院予以支持，但利率应不超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：朱炜钰于判决生效之日起三日内归还邵炜借款本金200000元，并支付利息（自2017年6月7日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱炜钰负担。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于被上诉人是否已经履行了案涉借条项下的借款交付义务。上诉人对于案涉借条的真实性并无异议，但主张上诉人并未交付相应借款。被上诉人则辩称其受上诉人口头指示将借款部分交付给案外人谢漕杰，其余部分现金交付给上诉人，已经履行了款项交付义务。本院认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意及借款交付的直接证据，具有较强的证明力。上诉人对于案涉借条的真实性并无异议，其在一审庭审中亦自述从未向被上诉人讨要借条。其次，根据上诉人自述，其与案外人谢漕杰关系密切，曾多次为谢漕杰向他人借款提供担保，所借款项用于谢漕杰日常开销及赌博，被上诉人在一审中提供的证据也反映上诉人与谢漕杰曾共同向他人举债或上诉人为谢漕杰向他人借款提供担保的事实，故上诉人与案外人谢漕杰对外举债的“合体性”较为明显、惯常。再次，双方当事人达成借款意向与实际出具借条之间存在时间差，双方均陈述其系于案涉借条出具前数日达成借款意向，尔后上诉人方才出具借条。就常理而言，双方达成借款意向后，出借人有足够时间筹措借款，借款人也应在收到借款后出具借条。最后，上诉人于2017年3月13日出具借条，借条载明的归还时间为2017年3月31日，若上诉人于出具借条当时并未收到借款，则其在出借人交付借款的时间尚未明了的情况下，与上诉人约定如此紧迫的还款时间，明显与常理不符。综上，本院认为，原判以被上诉人陈述其受上诉人口头指示将部分借款交付给案外人谢漕杰，部分借款现金交付给上诉人具有高度盖然性为由，认定被上诉人已经履行了案涉借条项下的借款交付义务并无不当。
综上，上诉人朱炜钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱炜钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3428号上诉人(原审被告)：朱炜钰，男，1990年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵炜，男，1984年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。上诉人朱炜钰为与被上诉人邵炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱炜钰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院以高度盖然性认定借贷事实是错误的。1、先出具借条事出有因，上诉人没有及时拿回借条是被上诉人一直说在凑钱。2017年3月13日晚11点左右，上诉人向被上诉人出具案涉借条，当时时间已经很晚，被上诉人说手头没有那么多现钱，第二天再交付款项，上诉人基于信任才先出具了借条，但被上诉人第二天没有如约交付款项。2、上诉人从未指示被上诉人将借款交付给他人。3、借条是否生效要经严格的程序与事实认定。本案中上诉人虽然出具了借条，但并未有证据证明款项已经交付，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邵炜在二审庭询中答辩称：一、借条是证明双方存在借贷合意及借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的证据推翻。借条是双方之间借贷真实意思表示，并无欺诈胁迫，故借条真实性可以认可。二、上诉人于2013年3月10日向被上诉人提出借款，因被上诉人难以凑到20万元，故在3月10日交付给上诉人指定的交付对象谢漕杰2万元，3月13日凑足余款后，让上诉人出具借条。借条载明的还款时间是3月31日，因为上诉人怠于还款，故被上诉人多次催讨。一审法院以高度盖然性来判断，是因为被上诉人缺少指示交付的证据，被上诉人认为上诉人有还款实力，故要求上诉人出具借条并按照上诉人的要求将借款交付给谢漕杰。一审法院经审理查明：2017年3月13日，朱炜钰向邵炜出具借条一份，载明向邵炜借款人民币200000元，约定于2017年3月31日前归还。2017年4月，邵炜委托他人向朱炜钰催讨借款，因他人在朱炜钰家门口泼漆引发治安纠纷。另查明，双方及案外人谢漕杰相互均系朋友关系。2017年3月10日，邵炜委托周思昶向谢漕杰手机银行转账20000元，2017年3月12日，邵炜通过支付宝向谢漕杰转账20000元，2017年3月13日，邵炜通过银行向谢漕杰转账108700元，合计转账交付148700元。朱炜钰与案外人谢漕杰关系较为密切，曾为谢漕杰共同向他人借款，或为谢漕杰向他人借款提供担保。一审法院认为，本案争议为双方的借贷关系是否成立？关于该争议，该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。本案邵炜并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有借条，朱炜钰出具借条亦不存有重大误解、显失公平，系自愿出具，显见朱炜钰出具借条交邵炜持有必有事实原因。邵炜主张148700元按朱炜钰口头要求交付谢漕杰，51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条200000元；朱炜钰主张谢漕杰款项与其无关，借贷不成立。对邵炜、朱炜钰各自主张的上述事实原因，该院结合庭审查明事实分析如下：1、朱炜钰与谢漕杰关系亲密，有为其共同举债或提供担保的习惯；比较朱炜钰与其父亲分别经营石料加工厂和道路工程、具有高收入的事实，朱炜钰因谢漕杰需要向邵炜举债更符合习惯，可能性更高；2、根据朱炜钰陈述，其于2017年3月10日左右向邵炜提议借款，至3月13日深夜11时前往雷迪森大酒店出具借条，间隔数天，说明其有充足时间让邵炜先备齐借款再办手续，但其怠于收取借款，又积极出具借条，显然不符常理；相反，邵炜向谢漕杰交付借款发生于2017年3月10日至3月13日，与前者时间完全一致、紧密关联；3、朱炜钰主张借贷未交付，却于借条载明借款于2017年3月31日归还（距借款日期仅半月余），与日常生活经验不符，结合邵炜在借款到期后委托他人向朱炜钰催讨还款、朱炜钰却从未向邵炜催要借条的事实，借款已实际交付的事实更为可信。根据以上分析，该院认为，邵炜主张的朱炜钰向邵炜借款200000元、148700元口头指示交付谢漕杰、51300元现金交付朱炜钰，全部借款交付后朱炜钰出具借条这一事实的存在具有高度盖然性，远比朱炜钰主张的借贷不成立的事实更为可信，该院对邵炜主张的事实予以采信。朱炜钰向邵炜借款后未按约履行还款义务，邵炜要求朱炜钰归还借款200000元，并支付起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张于法有据，该院予以支持，但利率应不超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：朱炜钰于判决生效之日起三日内归还邵炜借款本金200000元，并支付利息（自2017年6月7日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱炜钰负担。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于被上诉人是否已经履行了案涉借条项下的借款交付义务。上诉人对于案涉借条的真实性并无异议，但主张上诉人并未交付相应借款。被上诉人则辩称其受上诉人口头指示将借款部分交付给案外人谢漕杰，其余部分现金交付给上诉人，已经履行了款项交付义务。本院认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意及借款交付的直接证据，具有较强的证明力。上诉人对于案涉借条的真实性并无异议，其在一审庭审中亦自述从未向被上诉人讨要借条。其次，根据上诉人自述，其与案外人谢漕杰关系密切，曾多次为谢漕杰向他人借款提供担保，所借款项用于谢漕杰日常开销及赌博，被上诉人在一审中提供的证据也反映上诉人与谢漕杰曾共同向他人举债或上诉人为谢漕杰向他人借款提供担保的事实，故上诉人与案外人谢漕杰对外举债的“合体性”较为明显、惯常。再次，双方当事人达成借款意向与实际出具借条之间存在时间差，双方均陈述其系于案涉借条出具前数日达成借款意向，尔后上诉人方才出具借条。就常理而言，双方达成借款意向后，出借人有足够时间筹措借款，借款人也应在收到借款后出具借条。最后，上诉人于2017年3月13日出具借条，借条载明的归还时间为2017年3月31日，若上诉人于出具借条当时并未收到借款，则其在出借人交付借款的时间尚未明了的情况下，与上诉人约定如此紧迫的还款时间，明显与常理不符。综上，本院认为，原判以被上诉人陈述其受上诉人口头指示将部分借款交付给案外人谢漕杰，部分借款现金交付给上诉人具有高度盖然性为由，认定被上诉人已经履行了案涉借条项下的借款交付义务并无不当。综上，上诉人朱炜钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人朱炜钰负担。本判决为终审判决。审判长  朱淼蛟审判员  王朝阳审判员  单卫东二〇一七年十一月二十日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00738号
原告：罗某。
被告：邓某，现在云南省第三监狱服刑。
被告：杨某（邓某之妻）。
原告罗某诉被告邓某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告邓某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，邓某于2010年9月7日通过罗长南（罗某之兄，公民身份号码××）向罗某借款10，000元，连同原先杨某借款3，000元，共计13，000元，邓某向罗某出具借条，并将其房屋的所有权证、土地证抵押给罗某。但邓某、杨某至今未还款。故罗某诉至本院，要求邓某、杨某偿还借款13，000元、支付逾期付款利息（自2010年9月7日起至实际还款完毕之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）及承担诉讼费。
原告罗某提交如下证据：
1、2010年9月7日邓某借条，拟证明邓某向罗某借款13，000元。
2、1991年6月19日临时管业证房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明邓某借款抵押。
被告邓某辩称，因罗长南当时无款可借，邓某才向罗某借款并出具借条。杨某不知借款事宜。邓某同意偿还借款13，000元，不同意每月支付1，000元利息。
被告邓某未提交证据。
被告杨某辩称，不知邓某借款事宜，未使用借款。
被告杨某未提交证据。
经庭审质证，被告邓某对原告罗某证据1、2的真实性无异议。
本院对当事人无异议证据，确认其证明效力。
经审理查明，邓某于2010年9月7日向罗某出具借条，载明“今借罗某人民币壹万元整，￥10000元，一个月内还清，息钱500元，现将房屋证、土地证作为抵押。如果到期未还，将息提10％，每月壹仟元，连上次叁仟元一起还清。”
罗某、邓某均未持1991年6月19日武房05-91字第206号临时管业证房屋所有权证、武房地籍91字第206号国有土地使用权证，办理房产抵押登记手续。
罗某、邓某、杨某均未提交杨某不知借款事宜、借款未用于邓某、杨某夫妻共同生活的证据。
借款到期后，邓某、杨某未偿还罗某借款。
罗某于2012年4月25日起诉邓某、杨某至本院。
本院认为，邓某向罗某借款、借款未还的事实表明，罗某、邓某之间存在民间借贷的法律关系。邓某应承担偿付罗某借款的责任。罗某、邓某约定借款利率明显高于法律规定，邓某亦有异议，该利率高于法律规定部分不予保护。罗某、邓某、杨某均无法证明借款是否用于邓某、杨某夫妻共同生活，应推定邓某借款即是邓某、杨某夫妻共同债务。邓某、杨某应承担共同偿还罗某借款的责任。罗某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款13，000元。
二、被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某借款13，000元的利息（以借款13，000元为基数，自2010年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍为标准计算）。
本案案件受理费125元、财产保全费150元，合计275元，由被告邓某、杨某负担（此款原告罗某已预付，被告邓某、杨某应于本判决生效之日起十日内给付原告罗某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
审 判 员 徐 晶
人民陪审员 夏爱华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第145号
上诉人（原审被告）：庆丰（江西）包装材料科技有限公司。
法定代表人：洪文革。
被上诉人（原审原告）：叶曾昌。
上诉人庆丰（江西）包装材料科技有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）甬东商初字第544号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人在2011年4月8日签订的《内部股票委托交易协议》第五条约定因委托交易产生的纠纷，由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在江西省奉新县工业园区，原审法院应告知被上诉人向上诉人所在地法院起诉。原审裁定有误。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省奉新县人民法院审理。
被上诉人叶曾昌未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人庆丰（江西）包装材料科技有限公司对其向被上诉人叶曾昌出具《借款收据》并未提出异议。原审原告即被上诉人以上诉人出具的《借款收据》为主要证据，向原审法院提起归还借款本息的诉讼请求，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并以贷款方住所地为合同履行地确定本案管辖，符合法律规定，故原审裁定应予以维持。上诉人上诉所称其与被上诉人所订《内部股票委托交易协议》纠纷系委托交易产生的纠纷，因委托交易产生的纠纷与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围。至于是否与本案存在关联性，可在实体审理时予以解决。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年六月四日
代书记员 朱洁琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第178号
原告：郑美玲。
委托代理人：黄珠安。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光。
原告郑美玲诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会（以下简称东垟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告郑美玲的特别授权委托代理人黄珠安到庭参加诉讼；被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑美玲起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年6月10日村二轮土地承包时，参加以父亲郑安杰为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的浙江农（乐）字第056053号浙江省集体土地承包权证。2009年8月2日原告与外村人何正甫登记结婚。但户籍仍留在东垟村。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。原告经多次要求不果。故原告请求：判令被告支付土地征用福利分红款20000元。诉讼费用由被告负担。
被告东垟村委会未做答辩，未提供任何证据。
经审理查明：郑安杰农业承包家庭户由户主郑安杰、户主妻苏桂花、户主女郑敏眉、户主女郑美玲（即本案的原告）、户主子郑志华五人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积壹亩陆分伍厘，期限为1999年12月30日至2029年12月30日。2009年8月2日，原告郑美玲与虹桥镇平盘山村农业户口何正甫结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2012年9月13日，被告通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日
--1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日--
1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、户口簿、乐清市土地承包经营权证证［浙农包（乐）字第056053号］、浙乐结字000909820结婚证、乐清市虹桥镇平盘山村村民委员会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、本院发生法律效力的（2013）温乐民初字第64号民事判决书及原告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告郑美玲依法参加二轮土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑美玲征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年六月九日
书记员 陈晓娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第668号
原告：吴某，男，汉族，1947年7月24日出生，住址：广州市荔湾区。
被告：江某，男，汉族，1965年3月9日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢昕，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴某诉被告江某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，并以经济困难为由申请减免受理费725元。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费775元，减免725元，收取50元，由原告吴某负担。
审判员 郑 茵
二〇一四年七月三日
书记员 巫仕平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初784号
原告：山西兰花国际物流园区置业开发有限公司。
住所地：山西省晋城市金村镇霍秀村。
法定代表人：刘守强，该公司执行董事。
委托代理人：邱胜强、李超晋，山西权康律师事务所律师。
被告：高娇楠，女，1993年5月5日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人。
原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司（以下简称兰花物流置业开发公司）诉被告高娇楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰花物流置业开发公司的委托诉讼代理人邱胜强、李超晋及被告高娇楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰花物流置业开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高娇楠支付原告兰花物流置业开发公司啤酒价款6404.583元；2、本案诉讼费由被告高娇楠承担。事实和理由：2015年开始，我公司与被告高娇楠口头约定，被告高娇楠从我公司处领取各类啤酒对外出售，其按照我公司规定的价格向我公司支付啤酒价款。2016年前后被告高娇楠在我公司处领取了55箱零20瓶冰纯啤酒、22箱零5瓶经典大听啤酒、41箱零10瓶清爽经典小听啤酒、2提鸿运当头后，无故不按照约定向我公司支付啤酒价款，经多次催要未果，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
被告高娇楠口头辩称：我和原告兰花物流置业开发公司没有买卖合同，我原来是青岛啤酒股份有限公司的员工，我和原告兰花物流置业开发公司也没有业务往来，是我们领导孙鹏飞让我们帮兰花市场销售啤酒，其中涉及到一部分市场费用，6404元是承列费用赠品，超市老板收到啤酒后，会填写促销收据用来在原告兰花物流置业开发公司销账，到了最后孙鹏飞不让原告兰花物流置业开发公司收我们的收据，其实这些6404元的啤酒已经交给超市老板，当时超市老板也给促销收据，时间久了收据没有了，后来原告兰花物流置业开发公司不收，之后就挂到我的账上。
原告兰花物流置业开发公司针对诉请陈述并举证如下：
1、青岛啤酒业务员未清账明细。证明经原告兰花物流置业开发公司统计，证明被告高娇楠欠原告兰花物流置业开发公司6404元；
2、出库单3支。证明被告高娇楠从2016年1月18日至2月3日在原告兰花物流置业开发公司处领取的货物有一部分为销售已退还，剩余的是起诉金额；
3、晋城大区实际执行价格体系表。证明青岛啤酒厂家给原告兰花物流置业开发公司制定的啤酒销售最低价格，原告兰花物流置业开发公司是按照最低价格标准要求被告高娇楠支付货款。
4、“青岛啤酒”价格情况运行表。证明原告兰花物流置业开发公司是根据青岛啤酒公司给出的最低价格制定的对外销售价格。
5、证人张楠楠的证人证言。证明被告高娇楠从2015年、2016、2017年在原告兰花物流置业开发公司促销，被告高娇楠时以个人与其领货，没有签过合同，原告兰花物流置业开发公司起诉的金额就是被告高娇楠没有交回的。
被告高娇楠质证称：对证据的真实性无异议，对出库单上的数额没有异议，只是原告起诉的这个数额并不是从2016年1月18日至2月3日的剩余量，而是两年内我当业务员所有的剩余量。
本院经审查认为，原告兰花物流置业开发公司提供的证据的真实性本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年开始被告高娇楠作为青岛啤酒股份有限公司晋城办事处的职工从原告兰花物流置业开发公司处领取各类啤酒送往各处代销点，截至目前，共有55箱零20瓶冰纯啤酒、22箱零5瓶经典大听啤酒、41箱零10瓶清爽经典小听啤酒、2提鸿运当头的货款未与原告兰花物流置业开发公司结清。
综上所述，本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款是买卖交易中买卖双方所应履行的最基本的义务。但在本案中，主要的争议焦点为原告兰花物流置业开发公司与被告高娇楠之间的买卖合同关系是否成立，即原告兰花物流置业开发公司所出售啤酒的买受人是被告高娇楠还是青岛啤酒股份有限公司晋城办事处。对此原告兰花物流置业开发公司主张买受人为被告高娇楠，但其所提供的出库单仅能证明被告高娇楠提走的啤酒数量，未记载啤酒价格，也未有付款时间，不符合一般的交易习惯，同时其提供的晋城大区实际执行价格体系表上是青岛啤酒股份有限公司晋城办事处的盖章。被告高娇楠虽然无法提供确实充分的证据证明其在提取啤酒时的行为系公司行为，但原告兰花物流置业开发公司作为独立的民事主体，在民事活动中应当遵循公平以及诚实信用的原则去正确的解决纠纷，如若被告高娇楠提取啤酒的行为确系公司行为，原告兰花物流置业开发公司应让应当承担义务的主体去履行义务，防止真正的义务人恶意逃避义务，进而在社会上引发争相效仿的现象，扰乱正常的市场秩序。综上，本院认为原告兰花物流置业开发公司提供的证据不能证明其与被告高娇楠的口头合同成立，其要求被告高娇楠支付货款的请求，本院依法不予支持。
故依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告山西兰花国际物流园区置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 金 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 关晋媛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1948号
申请执行人凌立奇，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县恒心工艺品有限公司，住所地建湖县颜单镇工交路。
法定代表人彭会娥，该公司负责人。
申请执行人凌立奇申请执行建湖县恒心工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0925民初360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告建湖县恒心工艺品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告凌立奇工资39824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初284号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王建兴，男，1975年7月2日出生于浙江省，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省，现住山东省成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被成武县公安局取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，次日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王建兴犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人王建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年10月25日21时27分，被告人王建兴酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的银白色面包车沿汉泉路由南向北行驶至伯乐大街路南50米处，被民警查获。经鉴定，被告人王建兴血液中的酒精含量为116.6mg/100ml。
上述事实，被告人王建兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证信息、酒精测试结果、血样提取登记表，视听资料，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王建兴如实供述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王建兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕超玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 许珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第347号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2011年1月17日因盗窃、非法携带管制器具被银川市公安局兴庆区分局行政拘留二十日。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员王浩然出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年8月30日20时许，被告人刘某某在银川市兴庆区中山北街华苑小区门口因琐事与被害人杨某某发生争执，后刘某某用水果刀捅伤被害人杨某某，致其胸部开放性损伤、左侧气胸、胸壁皮肤软组织裂伤。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人周某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘某某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月30日19时40许，被告人刘某某在银川市兴庆区中山北街华苑小区，因刘某某所居住的洗手间漏水，将楼下住户杨某某家淹了，双方为此发生争执，后被人劝开。同日20时30分许，刘某某在楼下又碰到杨某某，二人再次发生争执，刘某某便用拳头殴打杨某某，并用随身携带的水果刀将杨某某捅伤，致杨某某胸部开放性损伤、左侧气胸、胸壁皮肤软组织裂伤。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某在逃。
2014年4月5日，被告人刘某某的家属与被害人杨某某达成赔偿谅解协议，由被告人刘某某的家属代被告人赔偿杨某某损失共计25000元。杨某某对被告人刘某某表示谅解。
2014年4月13日，被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见通知书、接受证据材料清单、疾病诊断证明、银川市第一人民医院住院病案、证人于某某、周某某、李某某的证言、被害人杨某某的陈述、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、撤销在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、到案经过、赔偿谅解协议书、被告人刘某某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人刘某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某的家属代刘某某赔偿被害人杨某某损失，取得了被害人杨某某的谅解，对被告人刘某某酌情可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执551号
申请执行人：翟绪花，女，1950年01月04日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人翟绪花与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初313号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初273号
原告：枣阳市光武石化运输有限公司。住所地：枣阳市新华路。
法定代表人：唐树华，该公司总经理。
委托代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区西环二路中段。
代表人：詹孟海，该公司经理。
委托代理人：王辉，该公司职工。
原告枣阳市光武石化运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
枣阳市光武石化运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在责任保险限额内赔偿保险金158148元；2.由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日14时许，枣阳市光武石化运输有限公司所有的鄂Ｆ×××××半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车行至319国道宁都县对坊乡葛藤村路段时发生交通事故，经评估车辆损失为62780元，货物损失为91368元，评估费4000元。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司投有交强险及车损险、车上货物责任险等险种，请求法院判决支持原告诉求。
中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司辨称：1.保留对车损及货损重新鉴定的权利；2.货损险属商业第三者责任险的附加险，本案中我公司承保车辆无责，我公司对货损不应承担赔偿责任，即使法院判决我公司承担责任，也应扣除20%货损。
经审理查明：2016年10月17日14时许，枣阳市光武石化运输有限公司所有的鄂Ｆ×××××半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车装载柴油行至319国道宁都县对坊乡葛藤村路段时被皖Ｍ×××××重型半挂牵引车追尾发生交通事故，造成车辆及车上货物受损。2016年10月31日，宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字[2016]第419号《道路交通事故认定书》：皖Ｍ×××××重型半挂牵引车驾驶人应负此次事故的全部责任，鄂Ｆ×××××半挂牵引车、鄂Ｆ×××××车驾驶人对事故不负责任。经宁都县公安局交通管理大队委托，2016年10月26日，襄阳运来资产评估事务所作出襄运评字（2016）第310号《资产评估报告书》评定：1.鄂Ｆ×××××车辆损失为62780元;2.货物损失为91368元。枣阳市光武石化运输有限公司支付评估费4000元。
另查明：鄂Ｆ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了投保了车损险、第三者责任及附加险等险种，其中：车辆损失险（责任限额260000元，含不计免赔，绝对免赔金额为1000元）、车上货物责任险（责任限额100000元，实行20%绝对免赔率）等险种。
上述事实，由原、被告举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告枣阳市光武石化运输有限公司所有的鄂Ｆ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了投保了车损险、第三者责任及附加险等险种，该公司同意承保并向签发了保险单，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。涉案保险车辆若在保险期间发生事故，致使保险财产受损，属于双方约定的保险责任范围的，保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告请求的车损及所载柴油损失，原告提交了经宁都县公安局交通管理大队委托襄阳运来资产评估事务所作出的评估结论书，被告虽对评估结论不予认可，但其未提交证据足以推翻该评估结论，且亦未在法院规定的期限内申请重新鉴定，故对原告提交评估结论书予以认定。原告请求的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对此予以支持。被告辩称因承保车辆无责，我公司对货损不应承担赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予以采信。鄂Ｆ×××××车投保单所附保险条款中明确约定：车上货物责任险，实行20%绝对免赔率。故被告辩称的应扣除20%货损的理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车损失保险、车上货物责任险赔偿限额内赔付枣阳市光武石化运输有限公司车辆损失61780.00元、货物损失73094.40元、鉴定费4000.00元，合计138874.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回枣阳市光武石化运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元减半收取1732元，由原告枣阳市光武石化运输有限公司负担232元，被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司承担1500元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本判决生效后十日内直接支付给原告枣阳市光武石化运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶 龙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1650号
原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。
法定代表人龙宏志，董事长。
委托诉讼代理人孟祥辉，该公司副总经理。
被告:韦文，男，1984年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区柳来路***号9-2-15-9.
被告：韦苇，男，1979年12月31日出生，瑶族，教师，住广西来宾市兴宾区良塘乡小学路*号。
原告通化金汇药业股份有限公司诉被告韦文、韦苇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告通化金汇药业股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化金汇药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化金汇药业股份有限公司撤回对被告韦文、韦苇的起诉。
案件受理费572元（已减半），由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤英，女，汉族，1952年8月30日出生，住安徽省宿州市泗县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓传礼，男，汉族，1952年9月15日出生，住址同上。系张凤英丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)宿州市人民政府,住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人史翔，该市人民政府市长。
再审申请人张凤英、邓传礼因与被申请人宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤英、邓传礼申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销并改判。申请人无论是在行政复议阶段还是在法院审理中提交的视频材料均证实：申请人涉案房屋系由泗县政府进行强制拆除的，而泗县大路口乡政府仅是配合泗县政府进行强拆，也即申请人房屋系由泗县政府强拆时造成损害是成立的。虽然在行政复议决定中泗县大路口乡政府自认申请人的房屋是由其拆除的，但是未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，市县政府是征地组织实施的主体，在本案中，泗县大路口乡政府不具备征地拆迁主体资格，泗县政府是涉案房屋强制拆迁行为的组织者、实施者和责任承担人。因此，原审法院认定申请人涉案房屋由大路口乡政府强拆缺乏事实和法律依据。再审请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终632号行政判决和安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初37号行政判决，依法确认宿州市政府作出的驳回申请人复议请求的行政行为违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。即复议申请人必须有证据证实具体行政行为系被申请人所作出，否则其行政复议申请会因被申请人不适格被驳回。本案中张凤英、邓传礼并无明确的证据证实其房屋系泗县政府强制拆除，其以泗县政府为被申请人向宿州市政府申请行政复议，宿州市政府因泗县大路口乡政府自认拆除了张凤英、邓传礼的房屋，故而认定泗县政府并非强制拆除行为的作出机关，以张凤英、邓传礼的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请并无不当。宿州市政府收到张凤英、邓传礼的行政复议申请后经立案、审查、作出复议决定并依法送达，程序符合法律规定。张凤英、邓传礼申请再审请求确认宿州市政府行政复议决定违法无事实和法律依据。
张凤英、邓传礼申请再审认为只有市县人民政府才能作为征地组织实施的主体，本案泗县大路口乡政府不具备征地拆迁主体资格,系对法律和政策的误解。宿州市政府在行政复议决定书中明确告知张凤英、邓传礼救济途径，应以泗县大路口乡政府为被申请人向泗县政府申请复议，故张凤英、邓传礼应依法按程序维护自己的权益。
综上，一审法院判决驳回张凤英、邓传礼的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。张凤英、邓传礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张凤英、邓传礼的再审申请。
审判长 张志刚
审判员 刘京川
审判员 刘雪梅
二〇一七年十一月九日
书记员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤英，女，汉族，1952年8月30日出生，住安徽省宿州市泗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓传礼，男，汉族，1952年9月15日出生，住址同上。系张凤英丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宿州市人民政府,住所地安徽省宿州市银河一路。法定代表人史翔，该市人民政府市长。再审申请人张凤英、邓传礼因与被申请人宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凤英、邓传礼申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销并改判。申请人无论是在行政复议阶段还是在法院审理中提交的视频材料均证实：申请人涉案房屋系由泗县政府进行强制拆除的，而泗县大路口乡政府仅是配合泗县政府进行强拆，也即申请人房屋系由泗县政府强拆时造成损害是成立的。虽然在行政复议决定中泗县大路口乡政府自认申请人的房屋是由其拆除的，但是未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，市县政府是征地组织实施的主体，在本案中，泗县大路口乡政府不具备征地拆迁主体资格，泗县政府是涉案房屋强制拆迁行为的组织者、实施者和责任承担人。因此，原审法院认定申请人涉案房屋由大路口乡政府强拆缺乏事实和法律依据。再审请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终632号行政判决和安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初37号行政判决，依法确认宿州市政府作出的驳回申请人复议请求的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。即复议申请人必须有证据证实具体行政行为系被申请人所作出，否则其行政复议申请会因被申请人不适格被驳回。本案中张凤英、邓传礼并无明确的证据证实其房屋系泗县政府强制拆除，其以泗县政府为被申请人向宿州市政府申请行政复议，宿州市政府因泗县大路口乡政府自认拆除了张凤英、邓传礼的房屋，故而认定泗县政府并非强制拆除行为的作出机关，以张凤英、邓传礼的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请并无不当。宿州市政府收到张凤英、邓传礼的行政复议申请后经立案、审查、作出复议决定并依法送达，程序符合法律规定。张凤英、邓传礼申请再审请求确认宿州市政府行政复议决定违法无事实和法律依据。张凤英、邓传礼申请再审认为只有市县人民政府才能作为征地组织实施的主体，本案泗县大路口乡政府不具备征地拆迁主体资格,系对法律和政策的误解。宿州市政府在行政复议决定书中明确告知张凤英、邓传礼救济途径，应以泗县大路口乡政府为被申请人向泗县政府申请复议，故张凤英、邓传礼应依法按程序维护自己的权益。综上，一审法院判决驳回张凤英、邓传礼的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。张凤英、邓传礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张凤英、邓传礼的再审申请。审判长  张志刚审判员  刘京川审判员  刘雪梅二〇一七年十一月九日书记员  袁正明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹世佑，男，汉族，1959年2月16日出生，住英德市。
委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市白沙镇人民政府。
法定代表人：赖勋辉，该镇镇长。
再审申请人邹世佑因诉英德市白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终149号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹世佑申请再审称：原一、二审法院判决适用法律、法规错误，应予撤销。再审申请人的前妻朱某在1992年8月13日因被申请人委托英德市大镇卫生院强行实施计划生育人流手术致死，给再审申请人及其孩子造成严重的精神损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被申请人应予赔偿。请求：1.撤销清远市中级人民法院（2016）粤18行终149号行政判决，对本案进行再审，并改判支持再审申请人的诉讼请求；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条规定：“……国家机关及其工作人员行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）不溯及其施行前即1995年1月1日之前的行政行为。根据邹世佑申请再审提交的材料反映，本案中，邹世佑以被申请人白沙镇政府违法安排其前妻朱某进行人流手术最终导致朱某死亡为由，向人民法院起诉要求白沙镇政府依照《国家赔偿法》给予行政赔偿。因被诉加害行为发生在1992年，依法不属于《国家赔偿法》的调整范围。另外，在邹世佑提起本案诉讼之前，白沙镇政府已针对邹世佑前妻死亡事宜，多次向邹世佑给予经济补偿和救助，帮助邹世佑解决子女抚养上学、住房建设等生活困难。2015年9月9日，邹世佑又向白沙镇政府作出《承诺息诉罢访书》，承诺领取41000元后不再上访，白沙镇政府于2015年11月10日给予邹世佑住房补贴、生活困难补助及小孩读书困难补助费共计人民币45000元。在此情况下，原二审法院经审理认定，邹世佑起诉要求白沙镇政府依照《国家赔偿法》的规定对其进行赔偿，缺乏法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。邹世佑申请再审主张，原一、二审法院适用法律法规错误，依据《国家赔偿法》的规定被申请人应予赔偿等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，邹世佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹世佑的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹世佑，男，汉族，1959年2月16日出生，住英德市。委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市白沙镇人民政府。法定代表人：赖勋辉，该镇镇长。再审申请人邹世佑因诉英德市白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行终149号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹世佑申请再审称：原一、二审法院判决适用法律、法规错误，应予撤销。再审申请人的前妻朱某在1992年8月13日因被申请人委托英德市大镇卫生院强行实施计划生育人流手术致死，给再审申请人及其孩子造成严重的精神损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被申请人应予赔偿。请求：1.撤销清远市中级人民法院（2016）粤18行终149号行政判决，对本案进行再审，并改判支持再审申请人的诉讼请求；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条规定：“……国家机关及其工作人员行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）不溯及其施行前即1995年1月1日之前的行政行为。根据邹世佑申请再审提交的材料反映，本案中，邹世佑以被申请人白沙镇政府违法安排其前妻朱某进行人流手术最终导致朱某死亡为由，向人民法院起诉要求白沙镇政府依照《国家赔偿法》给予行政赔偿。因被诉加害行为发生在1992年，依法不属于《国家赔偿法》的调整范围。另外，在邹世佑提起本案诉讼之前，白沙镇政府已针对邹世佑前妻死亡事宜，多次向邹世佑给予经济补偿和救助，帮助邹世佑解决子女抚养上学、住房建设等生活困难。2015年9月9日，邹世佑又向白沙镇政府作出《承诺息诉罢访书》，承诺领取41000元后不再上访，白沙镇政府于2015年11月10日给予邹世佑住房补贴、生活困难补助及小孩读书困难补助费共计人民币45000元。在此情况下，原二审法院经审理认定，邹世佑起诉要求白沙镇政府依照《国家赔偿法》的规定对其进行赔偿，缺乏法律依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。邹世佑申请再审主张，原一、二审法院适用法律法规错误，依据《国家赔偿法》的规定被申请人应予赔偿等，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，邹世佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹世佑的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十月十六日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1079号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路56号，机构编码：B0002S343120011。
法定代表人：吴小平，行长。
被执行人：周喜桃，女，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人周喜桃金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人周喜桃送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周喜桃履行本院（2016）湘1202民初641号民事判决所确定的义务。周喜桃应当向中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行偿还借款本息242564.08元及部分利息和承担案件受理费4928元。本院于2018年2月23日查封并锁定了被执行人周喜桃名下车牌号为湘Ｎ×××××的车辆，但该车辆未能扣押进行处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人周喜桃有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 周 武
二〇一八年二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路56号，机构编码：B0002S343120011。法定代表人：吴小平，行长。被执行人：周喜桃，女，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人周喜桃金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人周喜桃送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周喜桃履行本院（2016）湘1202民初641号民事判决所确定的义务。周喜桃应当向中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行偿还借款本息242564.08元及部分利息和承担案件受理费4928元。本院于2018年2月23日查封并锁定了被执行人周喜桃名下车牌号为湘Ｎ×××××的车辆，但该车辆未能扣押进行处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人周喜桃有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  周 武二〇一八年二月二十五日书记员  黄婕婕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3254号
原告：杨思凯，男，1994年10月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人。
被告：邬禹钢，男，1995年11月19日出生，汉族，江西省万年县人。
原告杨思凯与邬禹钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思凯到庭参加诉讼，被告邬禹钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨思凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬禹钢立即向原告偿还借款本金4万元（自2017年5月2日起计至2017年9月30日），并自2017年9月30日起至借款本息全部清偿之日止，继续按月利率2%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告邬禹钢因临时周转需要向原告借款4万元，出具借条一份，约定借款期限为7天，如未能如期还清借款，30天内支付借款本金的20%作为违约金；逾期超过30天按日8‰计算违约金。上述借款支付后，被告并未按期归还借款，也未支付利息，经原告多次催收，无果，原告遂诉至本院。
被告邬禹钢未到庭答辩。
经审理查明，被告邬禹钢因临时周转向原告杨思凯借款，并向原告出具了《借条》一张，其中载明：借款金额40,000元；借款期限7天，于2017年6月15日归还；如未按时足额还清，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的每天8‰计算违约金。同日，原告杨思凯通过银行转账的方式向被告邬禹钢的账户汇款14,680元。
上述事实有原告提交的借条及转账凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告邬禹钢未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邬禹钢向原告杨思凯借款，并向原告出具借条，符合法律规定，合法有效。虽然被告邬禹钢出具的借条为4万元，但是原告实际上支付给被告的借款为14,680元，故原告要求被告还款金额应以实际支付为准。关于逾期利息，虽然《借条》中约定的违约金过高，但原告自愿调整为要求被告从2017年9月30日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该主张，本院予以支持。被告邬禹钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬禹钢在判决生效后三日内归还原告杨思凯借款本金14,680元及逾期利息（利息从2017年9月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邬禹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李倩
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第532号
原告李光平，农民。
被告王志军，农民。
本院在审理原告李光平与被告王志军民间借贷纠纷一案中，原告李光平于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光平提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光平撤回起诉。
案件受理费25元由原告李光平负担。
审判员 范慧新
二〇一三年五月十三日
书记员 李晓英
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初460号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾文玉，男，1963年4月7日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，某酒店员工，住海安县。被告人顾文玉因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被海安县公安局取保候审；同年9月28日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人顾文玉犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人顾文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人顾文玉对起诉指控的事实及定性均无异议，并提出如下辩解：本人家庭很困难，上有4个老人，妻子精神分裂症一直吃药，开有一个小杂货店只是让她有事可做，收入甚微，儿子在监狱服刑，前面到处借钱才给了被害方9万元，不能按期履行民事判决书确定的赔偿数额，只能通过打工来赔偿被害方损失。
经审理查明，被告人顾文玉于2017年6月4日20时55分左右驾驶电动自行车，沿海安县江海西路北侧非机动车道由东向西行驶至王子家居厂门前地段时，因疏于观察路面情况，所驾车辆前部与同向步行的许彪发生碰撞，致许某受伤，经医院抢救无效于同月13日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人顾文玉承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾文玉明知他人报警，仍滞留现场等候处理，归案后，如实供述肇事事实并赔偿被害方损失9万元；本院就本起事故民事赔偿已作出民事判决书，判决被告人顾文玉赔偿被害方损失634520.55元，扣减已赔偿的90000元，应再赔偿544520.55元。被告人顾文玉未能按照民事判决书履行其赔偿义务，其庭审中明确表示将尽一切努力打工还钱，但未得到被害方谅解。
上述事实，被告人顾文玉在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、王某等人的证言，书证交通事故认定书、现场图、现场照片、本院民事判决书、接处警记录、发破案经过，海安县公安局制作的事故现场勘查笔录、勘查照片、尸体检验报告，视听资料现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾文玉违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾文玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾文玉在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害方部分损失，均可酌情从轻处罚。
对于被告人顾文玉辩解称其无力再按期履行本院民事判决的赔偿义务，只能通过打工履行的辩解意见，本院认为在事故发生后，被告人顾文玉未能主动与被害方沟通，积极多方筹集资金，尽最大努力赔偿被害方损失，取得被害方谅解，不能认为是积极主动赔偿或者尽力赔偿被害方的损失，对该点辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾文玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 琰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执926-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人段德昌与段安传、段宗军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段安传、段宗军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47680号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。
被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：王宇，女，1972年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区增光路**号。
原告李亮与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及被告物美增光路店的委托诉讼代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
李亮向本院提出诉讼请求，要求判令物美增光路店：1、退还购物款16.5元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：李亮于2017年8月9日在物美增光路店购买三瓶“奇峰55g摇铃音乐派对VC果汁豆”，单价为16.5元，共计花费49.5元，后发现其中一瓶过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。
物美增光路店答辩称，认可2017年8月9日出售过涉案产品，但是李亮所提供的实物是否系其出售的并不能确定，因涉案商品在任意店铺均可以买到。
李亮围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片，证明双方存在买卖合同关系。
物美增光路店提交了购物小票2张、实物及照片，涉案产品不仅物美增光路店进行销售，物美华天店亦进行销售。
经审查，物美增光路店对李亮提交的证据真实性无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对该证据予以确认。李亮对物美增光路店提交的证据不予认可，因上述证据与本案待证事实不具有关联性，故本院对该证据不予确认。
经审理本院认定事实如下：2017年8月9日，李亮在物美增光路店购买三瓶“奇峰55g摇铃音乐派对VC果汁豆”，单价为16.5元，共计花费49.5元。
庭审中，李亮提交了涉案商品。该瓶商品外包装显示生产日期为2016年6月19日，保质期为12个月。截至李亮购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，李亮在物美增光路店购买商品，物美增光路店向李亮出具购物小票，李亮与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美增光路店违反该法定义务，李亮有权要求退货、退款。故对李亮主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。物美增光路店提出涉案产品并非其所售的抗辩意见，并未提交有效证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。
物美增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李亮给付赔偿金。对于李亮要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还李亮货款16.5元；
二、李亮于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司增光路店奇峰55g摇铃音乐派对VC果汁豆一瓶，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司增光路店应退还的货款中予以扣除；
三、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日赔偿李亮1000元。
如果北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李亮已预交），由北京物美流通技术有限公司增光路店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡 蕊
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初332号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人张茂栋，男，1965年4月7日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，现住山东省济宁市兖州区。因本案于2017年9月29日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人孔祥阳、赵伟伟（实习），山东邦国律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人张茂栋犯过失致人死亡罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人张茂栋及其辩护人孔祥阳、赵伟伟（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日11时许，被告人张茂栋驾驶五征牌机动三轮车在济宁市兖州区小孟镇体仁村地里运送收割的玉米，倒车过程中，将在车后的吴连芹轧在车下，致吴连芹死亡。经鉴定，吴连芹系左肺破裂致失血性休克死亡。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、死亡补偿协议书、刑事谅解书、扣押发还物品清单等书证；证人张某1、张某2、张某3的证言；被告人张茂栋的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人张茂栋驾驶机动车在倒车过程中因疏忽大意将被害人碾压致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
被告人张茂栋对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
辩护人辩称，1.被告人有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪态度积极，应当减轻处罚。2.被告人张茂栋的家属对被害人家属进行了足额赔偿，并取得谅解；同时，被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人张茂栋对起诉书指控的事实均无异议，且有受案登记表、户籍信息、办案说明、死亡补偿协议书、刑事谅解书、扣押发还物品清单等书证；证人张某1、张某2、张某3的证言；被告人张茂栋的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂栋驾驶机动车在农田里作业时，因疏忽大意在倒车过程中将被害人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张茂栋明知他人已报案而在现场等待，待公安机关赶来后，配合侦查人员调查，并随侦查人员到派出所接受询问，系自动投案。而后，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为也得到了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。辩护人的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张茂栋符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张茂栋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘志彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5656号
原告深圳市根基电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路4号216栋一楼A区，组织机构代码55718585－8。
法定代表人潘兴文，该公司总经理。
委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。
委托代理人张上，该公司员工。
被告山东金鼎电子材料有限公司，住所地莱芜市钢城经济开发区小上峪村，组织机构代码66933949－5。
法定代表人耿国凌。
原告深圳市根基电路有限公司与被告山东金鼎电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月于2015年3月间，原、被告签订采购单，双方约定，原告向被告采购双面有胶电解等产品，另约定，供应商必须保证所送货品为合格产品。但自2014年4月起，被告供应的产品出现品质异常情况，原告在双方的对账单及往来邮件中均提出品质异常，并确认了品质扣款金额为55,430.69元，但被告未予理睬。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告承担品质扣款55,430元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告供应覆盖膜等货物，被告以传真的方式向原告下达采购单，原告根据采购单的需求向被告供应货物，双方约定货款月结60天，每月通过传真的方式对货款进行对账。
原告主张，被告于2014年4月至2015年3月间供应的货物存在质量问题，应扣款55,430元。
以上事实有原告提供采购单、对账单、品质异常往来邮件及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张，被告供应的产品存在质量问题，应扣款55,430元，但其提供的采购单、对账单均系传真件，电子邮件为打印件，其在对账单上载明的扣款金额并未经被告确认，原告亦未提供其他证据证明被告供应的产品存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市根基电路有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费593元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年六月十五日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。