wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10671号
原告冉启刚，男，公民身份号码：×××。
被告北京瀚鸿鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼907。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。
第三人黄明，男，1969年4月6日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张海秦，北京市中企国盛律师事务所律师。
原告冉启刚与被告北京瀚鸿鑫科技有限公司（以下简称瀚鸿公司）、第三人黄明请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉启刚，被告瀚鸿公司及黄明的共同委托代理人张海秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启刚诉称，2013年9月29日，其同黄明就受让黄明持有的瀚鸿公司股权事宜签署《股权转让协议》。合同约定，黄明将其持有的瀚鸿公司48.5%的股份全部转让给冉启刚，转让价格为人民币300万元，冉启刚分期支付股权转让款，即合同签订之日起90日内，向黄明支付首期股权转让款20万元，黄明收到首期转让款后10个工作日内瀚鸿公司应依法向工商行政管理机关办理股权变更登记手续。但事实是，冉启刚同瀚鸿公司、黄明签署《股权转让协议》后如约履行了首期股权转让款的支付义务，但瀚鸿公司没有按《股权转让协议》约定如期到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，该行为已给冉启刚造成无法计算的损失，并导致无法实现合同目的。作为股权转让人的黄明应承担办理股权变更登记手续的协助义务，故冉启刚诉至法院，诉讼请求：1、判令瀚鸿公司依《股权转让协议》约定办理股权工商变更登记手续；2、黄明承担诉讼请求第一项的协助义务；3、本案诉讼费由瀚鸿公司承担。
被告瀚鸿公司辩称，其与黄明和冉启刚签署了股权转让协议，但是由于瀚鸿公司与黄明到北京市海淀区工商局办理股权变更登记时，工商局要求填写一个制式的表格，需要其他股东签字，由于黄明与另外一个股东存在矛盾，该股东不配合进行变更登记，所以导致现在无法办理工商变更登记手续。
经审理查明，2013年9月29日，黄明（甲方）与冉启刚（乙方）签订《股权转让协议书》，该《股权转让协议书》载明，瀚鸿公司于2011年10月19日在北京市设立，注册资金为50万元，其中，甲方占48.5%股权，甲方愿意将其占公司48.5%的股权转让给乙方，乙方愿意受让，现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股权事宜，达成如下协议：一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有公司48.5%的股权，根据原公司章程规定，甲方应出资人民币24.25万元，实际出资人民币24.25万元，现甲方将其占公司48.5%的股权以人民币三百万元转让给乙方；2、双方同意，乙方按照下述日期支付股权转让款：乙方应于本协议书签订之日起90天，向甲方支付股权转让款20万元；在甲方将股权过户到乙方名下后之日起30日内，支付股权转让款100万元；在甲方将股权过户到乙方名下之日起90日内，支付股权转让款180万元；……三、合同履行：1、在本次股权转让过程中发生的有关费用（工商变更登记之费用），由甲方承担；2、甲方应于乙方支付首期受让款之日起10个工作日内依法向工商行政管理机关办理股东变更登记手续；……。《股权转让协议书》转让方处为黄明签字，受让方处为冉启刚签字，瀚鸿公司在目标公司处加盖公司印章。
2013年11月30日，黄明向冉启刚出具收条一张，该收条载明：今收到冉启刚股权转让款人民币20万元整。
诉讼中，瀚鸿公司提交一份形成于2013年7月10日的《股东会议决议》，参加人为王朝、庄力、黄明三位股东，三位股东均在《股东会议决议》下方签字。该《股东会议决议》第二条第五款载明，黄明提议对黄明转让股权进行表决：黄明持有48.5%股权以300万元对价出让，庄力不行使优先权，王朝需要时间作出决定，若30日内王朝未作出受让决定，黄明方可对外转让；第三条第三款载明，黄明将股权以300万元对价出让，王朝可以在2013年8月10日前可行使优先权，逾期不行使视为同意转让。瀚鸿公司提交该证据用以证明在2013年7月10日，瀚鸿公司的股东王朝、庄力、黄明召开了股东会，进行了股东会决议，冉启刚与黄明签订的股权转让协议是合法有效的。
诉讼中，瀚鸿公司及黄明均表示作出《股东会议决议》后，王朝没有行使过优先购买权。
另查，瀚鸿公司工商登记载明的股东为王朝、黄明、庄力。
以上事实，有原告冉启刚提交的《股权转让协议书》、收条，被告瀚鸿公司提交的《股东会议决议》、工商登记注册基本信息及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，黄明与冉启刚签订的并加盖有瀚鸿公司印章的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，依照《股权转让协议书》约定，黄明应于冉启刚支付首期受让款之日起10个工作日内依法向工商行政管理机关办理股东变更登记手续，而根据《中华人民共和国公司法》规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此，本案纠纷变更登记的义务主体应为瀚鸿公司。现冉启刚已于2013年11月30日付清首期股权转让款，且瀚鸿公司及黄明亦均称王朝没有行使优先购买权，故瀚鸿公司应当为冉启刚向公司登记机关办理股东变更登记。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京瀚鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内将登记在第三人黄明名下的出资人民币二十四万二千五百元变更至原告冉启刚名下；
二、驳回原告冉启刚的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，原告冉启刚已预交，由被告北京瀚鸿鑫科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋硕
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩斌
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初157号
原告：柳江涛，男，1969年4月27日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。
被告：赵相海，男，1977年11月6日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
本院在审理原告柳江涛与被告赵相海缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳江涛撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告柳江涛负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 韩田田
人民陪审员 游晓瑞
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 王 燚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8881号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：田书�，现住沈阳市于洪区中海城小区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告田书博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年八月十六日
书记员 程敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3889号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地嘉兴市中山西路735号，组织机构代码14646635-6。
法定代表人：景文学，该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，女，该单位员工。
被告：王亚民，男，1981年8月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告王亚民信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告王亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支本金45970.52元、利息5825.88元、滞纳金3258.47元，合计55054.87元（利息、滞纳金暂计至2016年4月25日，此后按丰收贷记卡标准个人卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告申请贷记卡。经原告审查，受领了被告申请并核准了被告40000元的信用额度。自2015年9月23日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金。经原告多次催讨，被告于2016年2月6日还款25元，但因其还款金额与透支金额存在一定差距，后原告又多次催讨，被告仍未还款。原告遂提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王亚民在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致，以上事实由原告提交的《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、交易记录等证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡，被告领用并使用该信用卡，现被告未按约定履行偿还透支资金的义务，至2016年4月25日被告累计尚欠透支本金、应收利息、滞纳金等合计55054.87元，原告有权依合同约定要求其立即清偿上述全部款项，并支付此后的利息及滞纳金。因本案原、被告之间的信用卡领用关系的实质是借款合同关系，故原告主张的透支利息、滞纳金并列计算后，折算出的综合利率以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告王亚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚民于本判决生效后十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支本金、利息、滞纳金等合计55054.87元（暂计至2016年4月25日，此后的透支利息及滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人领用合约》、《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》的约定计算至欠款实际清偿之日止，但利息及滞纳金并列计算后，折算出的综合利率以年利率24%为限）；
二、驳回原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王亚民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐梦菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7737号
原告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地:天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。
法定代表人：李彦生，总经理。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
被告：刘秀英，女，1981年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王云峰（被告之夫），1981年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称“月坛公司”）与被告刘秀英劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告刘秀英及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月坛公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予给付被告2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元；2.不予支付被告2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：津南劳人仲裁字【2017】第480号仲裁裁决书所依据的无事实及法律依据。双方劳动关系存续期间，原告履行了为劳动者缴纳保险的法定义务，被告旷工超过10天，原告依据劳动合同终止了双方的劳动关系。原告及时足额支付了被告劳动报酬，不存在被告所述拖欠工资的情况。
刘秀英辩称，原告多次连续半年以上不发工资，被告才提出解除劳动合同，被告要求经济补偿金符合法律规定。被告最早于5月12日提起了仲裁申请，因诉讼主体原因撤回申请后又重新立案，并非旷工。被告已经与楼层经理办理了工作交接手续。
本案的争议焦点为：原告是否应当支付被告经济补偿金及数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告的工资收入，原告提交的工资条中应发工资为7000元，与被告陈述的固定工资数额7000元一致。被告陈述的完成工作任务的绩效奖金2000元，工资表中未能体现。本院认定被告月工资数额应为7000元。
2.被告的离职原因，被告提交的银行流水能够反映出原告发放工资存在不及时发放的情况，被告提交的快递单及回执件能够反映出被告于5月12日向原告书面提出解除劳动合同的事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2006年9月8日在原告处入职，担任楼层副经理职务。双方签订了书面的劳动合同，最后一次劳动合同的到期时间为2018年5月31日，月工资为7000元。被告出勤时间截止至2017年4月11日，4月12日起被告请病假至5月2日，5月3日起没有再出勤。5月12日，被告以单位拖欠工资为由提出解除劳动合同，并于6月2日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。津南劳人仲裁字【2017】第480号裁决书裁决原告支付被告2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元、2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元，共计61434.88元。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告提交的银行流水能够反映出原告存在拖欠发放工资的事实，属于未及时向劳动者支付劳动报酬的情形，故劳动者以此提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。原告提出被告旷工，原告依照劳动合同约定提出解除与被告的劳动合同，不应当支付经济补偿金的抗辩理由，本院认为，被告提交的证据能够反映出被告已经于5月12日向原告提出了解除劳动合同，双方劳动合同自此已经解除，故不存在原告所述被告旷工的事实，原告的抗辩理由无事实依据。被告在职期间工资每月7000元，自2008年1月1日起算，经济补偿金数额为63000元。因被告未提起诉讼，认可仲裁裁决结果，故本院对仲裁裁决结果不再调整数额，以58249.6元为准。原告认可仲裁的裁决中给付被告2017年4月1日至11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元，故该数额本院不予调整。原告提出被告应办理交接后再支付该月工资的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津月坛现代商业集团有限公司全部诉讼请求；
二、原告天津月坛现代商业集团有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘秀英2017年4月1日至4月11日工资2252.87元、4月12日至4月30日工资932.41元、2008年1月1日至2017年4月解除劳动合同经济补偿金58249.6元，共计61434.88元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津月坛现代商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00246号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴必显，行长。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：汪文胜，男，1967年10月3日出生。
被告陈来富，男，1965年9月12日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告汪文胜、陈来富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行的委托代理人王建到庭参加诉讼，被告汪文胜、陈来富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉称：2007年7月12日，原告与被告汪文胜签订《个人汽车消费贷款合同》，约定由被告汪文胜向原告借款998000元用于购买“利勃海尔”挖掘机一辆，借款期限为三年，合同还约定，若被告汪文胜不能按期还本付息，原告有权要求其提前偿还所有借款本金并支付利息、逾期利息、罚息。同时被告陈来富为被告汪文胜提供连带责任保证担保。合同生效后，原告按约向被告汪文胜发放了贷款，但被告汪文胜未能按合同约定履行还款义务，被告陈来富也未能承担担保责任，故请求法院判令：1、被告汪文胜偿还借款本息计588796.31元及至实际付款之日按月利率6.8475‰计算的利息和实现债权费用30000元；2、原告对被告购买的“利勃海尔”挖掘机一辆享有优先受偿权；3、被告陈来富对上述欠款承担连带清偿责任。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《个人汽车消费贷款合同》，证明：被告汪文胜向原告贷款计998000发起，贷款期限为三年，贷款月利率为6.8457‰，每期应偿还31373.70元。
2、承诺书，证明：若被告汪文胜在没有按借款合同的约定偿还借款，承诺承担原告因主张债权产生的各项费用。
3、抵押登记证书，证明：原告对被告汪文胜购买的挖掘机享有优先受偿权。
4、推荐保证函、保证担保函，证明：被告陈来富对被告汪文胜的借款承担连带清偿责任。
5、交行出具的证明一份，证明：被告汪文胜至2010年3月尚欠逾期按揭款本金402870元，未到期本金185926.31元。
6、律师代理费票据，证明：原告为实现债权支付律师费30000元。
被告汪文胜、陈来富均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2007年7月12日，被告汪文胜与原告交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份《个人汽车消费贷款合同》，约定向原告贷款998000元用于购买“XXXX”挖掘机一辆，贷款期限为三年，月利率为6.8475‰，每月等额还本付息31373.70元。合同同时还约定，被告汪文胜未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；同时被告应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等其他相关费用。2007年7月12日，被告陈来富签订了一份保证担保函，承诺为被告汪文胜的上述银行贷款进行担保，担保范围为被告汪文胜的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用。2007年9月20日被告汪文胜与原告办理了抵押登记手续，用其购买的“XXXX”挖掘机一台进行抵押登记并经公证处进行了公证。另至2010年3月止，被告汪文胜尚欠逾期按揭款本金402870元、未到期本金185926.31元，共计588796.31元。
另查明，原告交通银行股份有限公司芜湖分行产生的实现债权费用为30000元。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告汪文胜签订的《个人汽车消费贷款合同》合同系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告交通银行股份有限公司芜湖分行依约发放了借款，被告汪文胜未能履行借款合同约定的还款义务，依法应承担相应的违约责任，同时被告陈来富亦未能履行其担保责任，应对被告汪文胜的上述债务承担连带清偿责任，故本院依法对原告要求被告汪文胜归还借款本金588796.31元及至实际清偿日利息、实现债权费用30000元及对贷款抵押物变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于利率部分，按月利率6.8475‰计算系双方在合同中的约定，未违反相关法律规定，理应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告汪文胜于本判决生效后十日内一次性给付原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款人民币588796.31元及自2010年3月16日起至实际还款之日止按月利率6.8475‰计算的利息并赔偿原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用人民币30000元。
二、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对抵押物即“XXXX”挖掘机折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告陈来富对上述款项在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10230元、财产保全费5000元，合计15230元，由被告汪文胜、陈来富承担（因原告已预付，两被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张斗胜
审 判 员 胡年明
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪艳虹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1278-1号
申请执行人林玉棠，男，汉族，暂住地广东省陆丰市东海镇。
被执行人邹德军，男，汉族，暂住地广东省惠州市惠城区麦地路。
关于林玉棠申请执行邹德军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第429号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邹德军应向申请执行人林玉棠支付货款310000元及逾期付款利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人林玉棠向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹德军的银行存款共330000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗 伟
第2页，共2页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，地址：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：于才东。
被告：周美华。
被告：刘长海。
被告：李美霞。
被告：刘福圣。
被告：许子芝。
被告：刘永刚。
被告：张秀坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告于才东、周美华、刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝姗、被告于才东、刘长海、刘福圣、刘永刚到庭参加诉讼。被告周美华、李美霞、张秀坤、许子芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称，2012年4月13日，被告于才东在原告处借款5万元整，用于进树苗，约定贷款期限为12个月，自2012年4月13日至2013年4月13日止，年利率14.58%。同日，四被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘永刚、刘福圣、刘长海为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年李美霞、周美华、张秀坤、许子芝作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
时至今日，被告于才东及保证人仍欠本金37716.47元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还37716.47元借款及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37716.47元自借款到期之日即2013年4月13日到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告身份信息1份；
2、小额贷款申请表1份；
3、小额贷款联保协议书及联保小组组建声明1份；
4、小额联保借款合同1份；
5、被告贷款手工借据1份；
6、原告放款单1份；
7、客户告知书1份；
8、被告贷款用途声明1份；
9、银行系统截屏1份；
10、律师费发票1份。
被告于才东、刘长海、刘福圣、刘永刚辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告李美霞、张秀坤、周美华、许子芝未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年4月13日，被告于才东在原告处借款5万元整，用于进树苗，约定贷款期限为12个月，自2012年4月13日至2013年4月13日止，年利率14.58%。同日，四被告刘长海、刘永刚、刘福圣、于才东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘永刚、刘福圣、刘长海为保证人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年李美霞、周美华、张秀坤、许子芝作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
至2015年4月2日，被告于才东及保证人仍欠本金37716.47元，年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费1800元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同是双方的真实意思表示，并且符合法律的规定，该合同合法有效，双方应该按约定履行，逾期未付属违约行为。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于才东、周美华、刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行本金37716.47元及利息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）和罚息（从欠付之日起按照双方约定计算至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，律师费1800元，由被告于才东、周美华、刘长海、李美霞、刘福圣、许子芝、刘永刚、张秀坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一五年六月二日
书记员 郑长桂
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终509号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贺伟，小名“志伟”，男，1989年10月20日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省西平县。因本案于2017年6月14日被珠海市公安局吉大派出所抓获，同年6月24日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准于2017年7月7日被执行逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的原审被告人孙贺伟犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月10日作出（2017）豫1726刑初793号刑事判决。宣判后，孙贺伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月17日零时左右，肖某、张某3等人在泌阳县文化路宏馆KTV唱歌时与孙贺伟发生矛盾，双方厮打，后孙贺伟给张子军（已判决）打电话让其帮忙打架，张子军赶到后又打电话让ＸＸ（另案处理）、王友甫等人帮忙打架。后孙贺伟、张子军、ＸＸ等十数人对肖某、张某3进行殴打，致肖某和张某3受伤。经法医鉴定，肖某伤情构成轻伤二级，张某3伤情构成轻微伤。案发后，孙贺伟亲属与被害人肖某协商，双方达成赔偿协议，孙贺伟赔偿肖某各项经济损失20000元，取得了肖某的谅解。
上述事实，有被害人肖某、张某3的陈述，同案人张子军、ＸＸ的供述，证人王友甫、张某1、吴某、苏某、张某2、王某等人的证言，法医学伤情鉴定意见，公安机关出具的对参与斗殴的孙贺伟、张子军的辨认笔录，到案经过，赔偿协议及谅解书等证据在卷证实，上述证据之间相互印证，足以认定。
泌阳县人民法院判决认为，被告人孙贺伟在与被害人肖某、张某3等人发生纠纷后召集他人持械殴打二被害人，造成二被害人一人轻伤，一人轻微伤的后果，孙贺伟系该案的首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。案发后，孙贺伟亲属积极赔偿被害人肖某经济损失，取得了肖某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，判决认定孙贺伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
孙贺伟上诉辩称：①其与肖某等人发生争执，但其并没有给张子军打电话召集他人持械殴打肖某等人，其也没有参与斗殴，张子军是恰巧赶来的；②原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
对于上诉人孙贺伟所提上诉、辩解意见，经查，原判认定孙贺伟在与被害人肖某、张某3等人发生纠纷后，随即电话联系同案人张子军，张子军后联系ＸＸ等多人持械到场，殴打肖某、张某3致伤的事实经过，有参与斗殴的同案人张子军的多次供述予以明确证实，被害人肖某陈述及证人张某1证言亦证实孙贺伟打电话叫人帮忙打架的事实情节，上述证据相互印证，足以认定。故孙贺伟所提没有召集他人殴斗的辩解意见理由不足，不予采信。
本院认为，原判认定上诉人孙贺伟犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑孙贺伟犯罪事实、情节，量刑适当，对孙贺伟提出原判量刑重的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 段桂东
二〇一七年十一月三十日
书记员 高艳伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第462号
原告韦某。
被告李某。
原告韦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦清波独任审判。同月24日，原告韦某以夫妻双方已和好为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担（已交纳）。
代理审判员 韦清波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 伍学旺
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初516-2号
原告：姜涛，男，汉族，1978年7月29日生，住德惠市。
被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春高新北区长东北高科技中心B区405室。
法定代表人：孙志彬，经理。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所：四川省成都市金牛沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人：阎月环，董事长。
第三人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司。
本院在审理原告姜涛与被告长春市富源晟和房地产开发有限公司、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、第三人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜涛于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长春市富源晟和房地产开发有限公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司银行存款455万或查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告姜涛的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人苏艳所有的坐落于经济开发区洋浦大街与合肥路交汇处东方广场城市综合体B块3#2202号，丘地号：5-78/97-32202，房权证为长房权字第201511020x**号的房屋产权；
二、查封担保人孔祥云所有的坐落于长春市南关区上海路与六马路交汇（永春B区7号楼）4单元xxx号，丘地号：1-5/49-5608，房权证为长房权字第201511180x**号的房屋产权；
三、查封担保人孔祥云所有的坐落于宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）15[幢]xxx号，丘地号：6-25/5-16111，房权证为长房权字第3060072x**号的房屋产权；
四、查封担保人长春市宏伟农工商公司所有的坐落于开发区临河街一小区，丘地号：5-76/11-132201，房权证为长房权字第201503130x**号的房屋产权；
五、查封担保人王继春所有的车号为黑Gxxx**，兰德酷路泽普拉多牌小型越野车的车籍；
六、查封担保人薛静平所有的车号为吉Axxx**，宝马牌小型轿车的车籍；
七、冻结被告长春市富源晟和房地产开发有限公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司银行存款455万或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵晓丽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初253号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人黄吉富，男，生于1952年2月28日，汉族，大专文化，贵州省习水县人，住遵义市汇川区，系习水县经贸局退休人员。因涉嫌利用影响力受贿罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人丁燕南，贵州他山律师事务所律师。
辩护人张姣妮，贵州他山律师事务所律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人黄吉富犯利用影响力受贿罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人黄吉富及其辩护人丁燕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
被告人黄吉富与习水县土城红色文化旅游创新区（下称土城红创区）党工委原书记、土城镇党委原书记黄某系同胞兄弟。
2014年，长期在习水县从事绿化工程施工的游某3找到被告人黄吉富，请被告人黄吉富向时任土城红创区党工委书记黄某打招呼，请黄某为其在土城红创区承包绿化工程提供帮助，并承诺支付给被告人黄吉富“感谢费”。被告人黄吉富答应后，便将游某3的请托事项告知黄某，黄某让被告人黄吉富转告游某3，让游某3直接和时任土城镇副镇长李某联系，而被告人黄吉富则告知游某3其已向黄某打过招呼，让游某3直接找黄某处理。
2014年年底的一天，游某3来到土城镇政府和黄某见面，黄某让其直接找李某副镇长。随后游某3联系上李某，告知李某其是黄某安排去做绿化工程的，李某便接待了游某3。此后，在李某以及土城红创区管委会建管处处长程某的帮助下，游某3及合伙人陆续承建了土城红创区的有关绿化工程。
为了感谢被告人黄吉富，游某3分三次送给被告人黄吉富现金共计80万元人民币。
公诉机关认为，被告人黄吉富作为国家工作人员的近亲属，利用该国家工作人员地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物数额巨大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。被告人黄吉富到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以对其从轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑三年至五年幅度内追究被告人黄吉富的刑事责任。
被告人黄吉富对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，当庭认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，提出被告人黄吉富具有如下量刑情节：1、被告人黄吉富归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人黄吉富当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现；3、被告人黄吉富已退还全部的赃款；4、被告人黄吉富系初犯、偶犯，其犯罪行为没有损害国家、集体利益；5、被告人黄吉富已年迈，且患有多种疾病，不适宜羁押。为此，建议法院对被告人宣告缓刑。
经审理查明：被告人黄吉富与习水县土城红色文化旅游创新区（下称土城红创区）党工委原书记、土城镇党委原书记黄某系同胞兄弟。
2014年，从事绿化工程项目承建的游某3找到被告人黄吉富，请被告人黄吉富向时任土城红创区党工委书记黄某“打招呼”，请黄某为其在土城红创区承包绿化工程提供帮助，并承诺支付给被告人黄吉富“感谢费”。被告人黄吉富答应后，便将游某3的请托事项告知黄某。
2014年年底的一天，游某3来到土城镇政府和黄某见面，黄某让其直接找李某副镇长。随后游某3联系上李某，告知李某其是黄某安排去做绿化工程的，李某便接待了游某3。此后，在李某以及土城红创区管委会建管处处长程某的帮助下，游某3及合伙人陆续承建了土城红创区的有关绿化工程。
2015年10月至2016年10月期间，游某3及其合伙人为感谢被告人黄吉富，分三次送给被告人黄吉富现金共计80万元人民币。
另查明，2017年9月7日，被告人黄吉富的家人代其向人民法院退缴赃款人民币80万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄吉富的供述与辩解，证人游某3、游某1、程某、黄某、李某、蔡某、陈某、唐某、游某2、马某等人的证言，工程施工合同、签批单、结算凭证、转款凭证、银行流水清单，公务员登记表、干部任免审批单、任免文件、干部考核登记表，领导成员分工文件、会议纪要，户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄吉富利用其胞弟系土城红创区领导地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受请托方人民币80万元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款的规定，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄吉富的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人黄吉富归案后，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚；被告人黄吉富已主动退缴全部赃款，庭审中自愿认罪悔过，可酌情从轻处罚；辩护人提出被告人黄吉富具有坦白、退赃、认罪认罚的情节，与庭审查明事实相符，予以采信。鉴于被告人黄吉富已年近七十，体弱多病，确不宜长期羁押，望其正确对待法院判决，主动接受社区矫正，悔过自新，早日回归社会。为此，本院根据被告人黄吉富的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄吉富犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。（罚金已收缴国库。）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 刘仕德
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 涂小芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2843号
申请人：叶志刚，男，汉族，1973年6月12日出生，四川省宜宾市长宁县人。
被申请人：邓招美，女，汉族，1987年7月24日出生，四川省宜宾市屏山县人。
被申请人：四川能达建筑工程有限公司，地址：四川省南充市仪陇县金城镇竹溪桥街11号，组织机构代码：20995685-5。
法定代表人：谭锋。
本院在审理申请人叶志刚诉被申请人邓招美、四川能达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人叶志刚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川能达建筑工程有限公司银行存款、及被申请人邓招美所有的川QH93**号车辆共624000元部分予以冻结、查封。申请人叶志刚及案外人李兰自愿以长宁县长宁镇青竹街X号江花园X幢房屋、宜宾市临港经济开发区“邦泰.临港国际”X幢X层X单元X号房屋作为担保。
本院认为，申请人叶志刚的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川能达建筑工程有限公司的银行存款、及被申请人邓招美所有的川QH93**号车辆共价值624000元部分予以冻结、查封。
二、对申请人叶志刚及案外人李兰购买的长宁县长宁镇青竹街X号淯江花园X幢X号房屋、宜宾市临港经济开发区“邦泰.临港国际”X幢X层X单元X号房屋价值624000元部分予以查封。
案件保全费3640元，由申请人叶志刚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5020号
上诉人（原审原告）：陈忠梅，女，1946年7月5日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民。
被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人陈忠梅因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠梅上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。
陈忠梅向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈忠梅的起诉。
本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回陈忠梅的起诉并无不当。综上，陈忠梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 烨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08480号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
代表人万利，总经理。
委托代理人黄露，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告况力彬与被告被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 芹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11188号
原告:徐士军，男，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张中高，男，1956年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:顾高连，女，1960年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐士军与被告张中高、顾高连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐士军到庭参加诉讼，被告张中高、顾高连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款40000元及利息（其中以20000元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，从2017年6月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月18日、2016年6月16日，被告张中高分别向原告借款各20000元。后原告多次向二被告索要欠款，二被告未还款。
被告张中高、顾高连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月18日，被告张中高向原告借款20000元，被告张中高并于借款当日向原告出具借据一张，约定：借款时间从2015年11月18日起至2017年6月18日止。到期未还，从借款之日起按3%计算月息。2016年6月16日，被告张中高向原告借款20000元，被告张中高并于借款当日向原告出具借据一张，约定：借款时间从2016年6月16日起至2016年12月16日止。到期未还，从借款之日起按3%计算月息。后二被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、二被告户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为：被告张中高因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告张中高交付借款后，被告张中高未按约还款，构成违约，现原告要求被告张中高返还借款40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张中高向原告出具的借据明确约定了利息，现原告分别要求从借款到期次日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告顾高连对被告张中高的上述借款本息有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中高、顾高连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐士军借款40000元及利息（以20000元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至2017年6月18日止；以40000元为基数，从2017年6月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张中高、顾高连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11188号原告:徐士军，男，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:张中高，男，1956年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:顾高连，女，1960年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐士军与被告张中高、顾高连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐士军到庭参加诉讼，被告张中高、顾高连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款40000元及利息（其中以20000元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，从2017年6月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月18日、2016年6月16日，被告张中高分别向原告借款各20000元。后原告多次向二被告索要欠款，二被告未还款。被告张中高、顾高连未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月18日，被告张中高向原告借款20000元，被告张中高并于借款当日向原告出具借据一张，约定：借款时间从2015年11月18日起至2017年6月18日止。到期未还，从借款之日起按3%计算月息。2016年6月16日，被告张中高向原告借款20000元，被告张中高并于借款当日向原告出具借据一张，约定：借款时间从2016年6月16日起至2016年12月16日止。到期未还，从借款之日起按3%计算月息。后二被告未还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据、二被告户籍信息等证据在卷佐证。本院认为：被告张中高因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告张中高交付借款后，被告张中高未按约还款，构成违约，现原告要求被告张中高返还借款40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张中高向原告出具的借据明确约定了利息，现原告分别要求从借款到期次日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告顾高连对被告张中高的上述借款本息有共同偿还的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中高、顾高连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐士军借款40000元及利息（以20000元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至2017年6月18日止；以40000元为基数，从2017年6月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张中高、顾高连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  熊建东人民陪审员  刘金生二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3571号
申请执行人：刘玉芬，女，1962年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：王继美，女，1985年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行刘玉芬与王继美买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160159元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3571号申请执行人：刘玉芬，女，1962年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：王继美，女，1985年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘玉芬与王继美买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160159元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20997号
原告：张万顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告张万顺（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资70445元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2011年4月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，经催讨，被告于2017年11月2日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资70445元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付原告3742.96元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资66702.04元。
本院认为：被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张万顺工资66702.04元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 单贤福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20997号原告：张万顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告张万顺（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资70445元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2011年4月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，经催讨，被告于2017年11月2日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资70445元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付原告3742.96元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资66702.04元。本院认为：被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张万顺工资66702.04元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十七日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1181执546号
被拘留人:游有花
本院在执行叶怡林与叶仁惠、游有花（2017)浙1181执546号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对游有花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定�后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第305号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某。
指定辩护人郑宏，上海市联诚律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人郑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人孙某某于2013年11月27日5时许，窜至本市南京东路XXX号XXX楼巴西烤肉店内，趁被害人雷某某睡觉之际，窃得雷某某放在吧台上的背包一只（内有工商银行牡丹灵通卡一张、雷某某身份证一张）、牛仔马甲一件。后孙某某至本市天目东路XXX号邮政储蓄银行，在ATM机上从上述银行卡内支取现金人民币4000元，后又至本市康乐路XXX号好德便利店内，用上述银行卡购物，共计消费人民币272.90元。公安机关经侦查，于2013年12月9日在本市康乐路安庆路处将被告人孙某某抓获。到案后，其拒不供述犯罪事实。为了证明上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述，证人王某某等人的证言及部分辨认笔录，调取证据清单、涉案银行卡账户明细、监控录像截图、照片、工作情况等书证以及相关视听资料。公诉机关据此认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法审判。
被告人孙某某对公诉机关的指控予以否认，辩称其没有实施盗窃被害人银行卡并使用的行为，监控录像中的男子并非其本人。被告人孙某某的指定辩护人认为，本案中指控被告人孙某某犯盗窃罪的证据不足，不排除有与其相似的男子实施了本案的犯罪行为而被误认为孙某某，根据疑罪从无的原则认为被告人孙某某不构成犯罪。
经审理查明，被告人孙某某于2013年11月27日5时许，窜至本市南京东路XXX号XXX楼巴西烤肉店内，趁被害人雷某某睡觉之际，窃得雷放在吧台上的背包一只（内有工商银行牡丹灵通卡一张、雷某某身份证一张）、牛仔马甲一件。后孙某某至本市天目东路XXX号邮政储蓄银行，在ATM机上从上述银行卡内支取现金人民币4000元，后又至本市康乐路XXX号好德便利店内，用上述银行卡购物，共计消费人民币272.90元。公安机关经侦查，于2013年12月9日在本市康乐路安庆路处将被告人孙某某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人雷某某的陈述证实，2013年11月27日凌晨5时许，其在南京东路XXX号XXX楼巴西烤肉店睡觉时，放在旁边的一个棕色背包和一件牛仔马甲被盗，包内有银行卡一张，其本人身份证等物，银行卡的密码是其生日，当日12时许，其得知被窃的包内自己的银行卡被人消费了4270余元，后其经查看物业的监控录像，发现一名身穿黑色夹克的戴眼镜男子有重大嫌疑，随后其报案的情况。
2、证人王某某（本市康乐路XXX号好德便利店员工）的证言及辨认笔录证实，2013年11月27日凌晨6时42分左右，有名戴眼镜穿黑色外套的中年男子至其工作的好德便利店购物，该男子刷了2次工商银行卡，共计消费人民币272.9元。其在民警提供的十张戴眼镜的中年男子免冠照片中辨认出，照片中的2号男子即为2013年11月27日6时40分左右在康乐路XXX号好德便利店使用银行卡消费的人。该组照片中的2号男子即为本案被告人孙某某。
3、证人胡某某（陆丰居委主任）的证言证实，通过对南京东路XXX号大楼2013年11月27日凌晨5时左右及天目东路XXX号中国邮政储蓄银行2013年11月27日6时32分画面中出现的戴眼镜的穿黑色外套的中年男子辨认，其辩认出该男子即被告人孙某某。证人邓某某（陆丰居委干部）的证言与上述证言一致。
4、证人陈某某（上海市公安局黄浦公安分局外滩派出所民警）的证言证实，其负责侦查2013年11月27日其辖区内巴西烤肉店发生的盗窃事件，在反复观看相关监控录像后，掌握了录像中的有嫌疑的中年男子的体貌特征。后其在本市康乐路安庆路附近守候伏击时发现一名中年男子与录像中的男子特征相符，遂上前抓获。
5、证人沈连君（上海市公安局黄浦公安分局外滩派出所社保队员）的证言证实，其在民警陈某某德带领下在康乐路安庆路附近守候伏击，17许，听陈某某说发现了嫌疑人，并与陈上前将其抓获。
6、调取证据清单、涉案牡丹灵通卡账户明细、案发现场监控录像截图、被盗现场照片、涉案银行卡购物的帐单及相关说明、视听资料等证实，案发现场的情况及被害人银行卡被使用的具体明细。
7、抓获经过、有关工作情况证实，2013年11月27日，经被害人雷某某报案，黄浦分局外滩派出所立案并经侦查将监控录像中的中年男子即被告人孙某某抓获的经过。
8、相关前科材料证实，被告认孙某某曾于2003年4月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
关于被告人孙某某及指定辩护人所作孙某某系无罪的辩解、辩护意见。经查，相关账户明细、监控录像截图、视听资料等书证材料证实，被害人雷某某的工商银行牡丹灵通卡被一名戴眼镜穿黑色外套的中年男子盗窃，并先后在本市天目东路XXX号邮政储蓄银行ATM机及本市康乐路XXX号好德便利店内被该男子冒用合计人民币4272.9元；证人王某某的证言及其辨认笔录证实本市康乐路XXX号好德便利店使用涉案银行卡消费的人为本案被告人孙某某；证人胡某某、邓某某、陈某某的证言证实，南京东路XXX号大楼2013年11月27日凌晨5时左右及天目东路XXX号中国邮政储蓄银行2013年11月27日6时32分许画面中出现的戴眼镜的穿黑色外套的中年男子为本案被告人孙某某；上述证据已形成锁链，能相互印证被告人孙某某实施了盗窃并使用所窃的信用卡的犯罪行为。故对被告人孙某某及指定辩护人的上述辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20083号
原告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼）。统一社会信用代码：91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗建华，重庆立万律师事务所律师。
被告：余永强，男，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。
原告重庆双薪建筑安装有限公司与被告余永强租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆双薪建筑安装有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双薪建筑安装有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆双薪建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费17964元，由原告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3671号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟星福,男,1980年1月2日出生,汉族,住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟星福刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟星福应缴纳刑事罚金15000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3671号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3671号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟星福,男,1980年1月2日出生,汉族,住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟星福刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟星福应缴纳刑事罚金15000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3671号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十九日书记员  梁嘉雯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初591号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：张艳玲，女，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告张艳玲供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。尚志市自来水公司于2018年2月7日向本院提出撤回对张艳玲的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对张艳玲的起诉。
案件受理费25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年二月七日
书记员 赵建美
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执734号
申请执行人周世宝，男。
被执行人方跃，男。
被执行人喻淑敏，男。
被执行人刘新忠，男。
关于申请执行人周世宝与被执行人方跃、喻淑敏、刘新忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1955号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人方跃、喻淑敏、刘新忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1955号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年三月二日
法官助理 胡 芳
书 记 员 孟梅芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第299号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人沈某甲，住广东省从化市。因涉嫌犯失火罪于2015年3月16日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人沈某甲犯失火罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某甲在未办理《野外用火许可证》的情况下，于2015年1月18日13时许，携带镰刀、手锯等工具来到从化市吕田镇坪地村坪地社土名为“黄竹窿”山场附近的水田开荒割草，后因抽烟将未熄灭的烟头扔掉在草丛处而引着火，并引燃附近“黄竹窿”山场导致发生山火。经鉴定，“黄竹窿”山场过火面积为7.91公顷，全部为有林地，即受害森林面积7.91公顷，受害林木树种主要为松树、杉树和杂树，受害林木总立木蓄积量为459.0876立方米。
另查明，2015年3月16日，被告人沈某甲主动到从化市公安局森林分局投案。案发后，被告人取得被害人谅解，被害人表示不再追究被告人经济赔偿责任。被告人到案后主动向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、沈某丁的证言，被告人沈某甲的供述及指认现场、工具照片，现场调查报告、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，林权证，从化市吕田镇坪地村坪地经济合作社证明，从化市森林防火指挥部办公室证明，情况说明，被告人沈某甲对犯罪嫌疑人沈某丙的辨认笔录及照片，到案经过，被告人的户籍资料等证据，足以认定。
公诉机关广东省从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人沈某甲具有自首、立功法定从轻、减轻处罚的量刑情节，故建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人沈某甲无视国家法律，过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人到案后主动向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈某甲判处二年以上至三年以下有期徒刑的量刑建议，本院认为被告人系初犯，主观恶性较低，并取得被害人谅解，悔罪态度较好，犯罪情节较轻，判处一年有期徒刑更符合罪刑相适应的原则。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓少娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李银平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李银平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李银平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，050.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，050.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初200号
原告：李雪东，男，1975年6月2日出生汉族，个体，现住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：朱晓恒，女，出生年月日不详，汉族，依兰县富德生命人寿保险公司职员，现住依兰县。
原告李雪东诉被告朱晓恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪东及其委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼，被告朱晓恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪东向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱晓恒给付借款127,000元；2.诉讼费由朱晓恒承担。事实及理由：2017年5月20日，朱晓恒在李雪东处借款127,000元，约定还款时间为2017年12月1日。现还款期限已过，李雪东多次向朱晓恒索要欠款，朱晓恒未能偿还，故李雪东诉至法院。
朱晓恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月中旬，朱晓恒以收粮缺少资金为由在李雪东处借款200,000元，后朱晓恒仅偿还李雪东借款本金80,000万，下欠借款本金120,000元及利息7，000元。2017年5月20日双方重新结算后，朱晓恒为李雪东出具127,000元借据一张，其中120,000元为借款本金，7,000元为前期借款利息。双方约定还款时间为2017年12月1日。借款到期后，李雪东多次向朱晓恒索要，朱晓恒至今未能给付，故李雪东诉至法院，请求判令朱晓恒偿还借款共计127,000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有朱晓恒为李雪东出具的借据及李雪东的当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，李雪东诉请朱晓恒偿还借款127，000元有朱晓恒出具的欠据在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，朱晓恒应承担给付李雪东借款的责任。李雪东诉请符合法律规定，本院应予支持。朱晓恒经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱晓恒于本判决生效之日起十日内，偿还李雪东借款127,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840元，由朱晓恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝珊珊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执628号
申请执行人：田富华，男，1963年5月22日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被执行人:余开科，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：李宝花，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人田富华与被执行人余开科、李宝花借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向余开科、李宝花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人余开科、李宝花名下的财产，（已执结到位0元，尚有余款98550元、执行费1378元，合计99928元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人周玲琪与被执行人余开科、李宝花借贷合同纠纷一案中一并处理[案号(2017)闽0425执945号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27259号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：梁伟，男，1978年3月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年6月30日的物业管理费5360元，滞纳金214元，共计5574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积106.15平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告梁伟未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为106.15平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2014年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计5360元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27259号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：梁伟，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00473号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会全，男，1966年10月22出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）379号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）379号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）379号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）379号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执441号
申请执行人张昕，男，汉族，住所青岛市市北区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人张昕于2018年2月6日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司纠纷一案，申请执行为申请执行人张昕办理青岛市崂山区房屋的产权证书。
本案在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人青岛百仕置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年3月26日为申请执行人张昕办理青岛市崂山区房屋的产权证书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0212民初3415号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘建坤
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01166号
申请执行人欧阳松武。
申请执行人欧阳超。
申请执行人周巧仁。
被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。
本院在执行申请执行人欧阳松武、欧阳超、周巧仁与被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组暂无财产可供执行。申请执行人欧阳松武、欧阳超、周巧仁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第01166号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月九日
书记员 陈 铁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00149号
原告：十堰众通工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路8号。
法定代表人：郭龙召，该公司经理。
被告：十堰罕王德山矿业有限公司。住所地：湖北省丹江口市大沟林业开发管理区油瓶观村。组织机构代码：56270523一x。
法定代表人：李金山，该公司总经理。
委托代理人：赵勇，该公司财务部部长。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
本院在审理原告十堰众通工贸有限公司（以下简称“众通工贸公司”）诉被告十堰罕王德山矿业有限公司（以下简称“德山矿业公司”）买卖合同纠纷一案中，原告众通工贸公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告德山矿业公司的起诉。
经审查，本院认为：原告众通工贸公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰众通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告十堰众通工贸有限公司负担。
审 判 长 李尚肇
代理审判员 白云飞
人民陪审员 王义堂
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第708号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。2011年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月20日7时30分许，被告人张某至宁波市东钱湖镇耷河村瑞江汽配厂附近的马路边，见被害人李某停放在此的一辆红色驼峰牌电瓶车（价值人民币450元）的车钥匙未拔下，遂将该车盗走。
2014年2月13日凌晨0时许，被告人张某至宁波市鄞州区邱隘镇邱隘卫生院旁的一座桥上，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人何某停放在此的黑色奔豹牌电瓶车一辆（价值人民币787.5元）。
2014年2月25日17时许，被告人张某至宁波市鄞州区邱隘镇绿缘网吧门口，见被害人王某停放在此的一辆黑色绿源牌电瓶车（价值人民币1050元）的车钥匙未拔下，遂用该钥匙打开链条锁，将该车盗走。
2014年2月26日，被告人张某在宁波市东钱湖天一网吧内被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、王某的陈述，辨认笔录及照片，购车发票，宁波市电动自行车防盗备案登记卡，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频光盘，（2011）甬鄞刑初字第96号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张春叶
庆阳市西峰区人�法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1645号
关于申请执行人晋德龙与被执行人李财民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋德龙于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李财向申请执行人晋德龙给付16万元，以月利率1%支付借款之日起到还款之日的利息。被执行人李财支付申请执行人晋德龙未支付的利息7万元，案件受理费由被执行人李财负担1200元。
在执行过程中，申请执行人晋德龙于2017年12月1日书面撤回执行申请不再要求法院执行，请予结案。
本院认为�庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2649号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人晋德龙基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币3368元已由被执行人李财交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2649号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2243号
原告：曹某甲。
法定代理人：曹某丙。
委托代理人：张艳杰。
被告：吴某。
原告曹某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2010年12月3日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。于2010年12月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹某甲的委托代理人张艳杰、被告吴某到庭参加诉讼。
原告曹某甲诉称：2010年5月14日，原告父母因性格不合协议离婚，约定原告由父亲曹某丙独自抚养。但离婚后，原告父亲曹某丙无经济来源，原告祖父母年事已高，也无力抚养原告。为维护自身的合法权益，故诉来本院，请求判令：1、被告支付原告抚养费每月2000元；2、本案受理费由被告承担。
被告吴某答辩称：原告父母离婚时未分割夫妻共同财产，并约定原告由其父亲曹某丙独自抚养；被告现既无固定工作，也无财产，原告要求被告每月支付抚养费2000元的标准太高，被告仅同意支付原告抚养费每月200元。
本院查明事实如下：2010年5月14日，原告父亲曹某丙与被告吴某协议离婚，并约定原告由父亲曹某丙独自抚养。离婚后，原告曹某甲由曹某丙抚养至今。原告于2010年9月3日入托杭州市余杭区星桥中心幼儿园，每学期费用为3080元。
上述事实，有原告委托代理人、被告当庭陈述、原告父亲曹某丙的离婚证、原告父母的离婚协议书复印件、浙江省政府非税收入统一票据等予以佐证。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于子女生活费和教育费的协议，不防碍子女在必要时向父母一方提出超过协议原定数额的合理要求。故对原告曹某甲要求被告吴某承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。但鉴于原告父母的离婚协议中原告父亲曹某丙同意独自承担原告曹某甲的抚养费，且原告父母离婚时间较短，经济条件、生活状况没有发生明显变化，综合考虑上述因素，确定被告吴某承担的抚养费不易过高。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
一、被告吴某应支付原告曹某甲抚养费每月400元，自2010年12月起至原告曹某甲十八岁周岁时止。支付方式：按月支付。
二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 国 华
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 王 敏 韫
法 官
寄语：父母离异，孩子是最大的受害者。父母一方的爱，就算再多，也不能替代另一方。钱财都是身外之物，而孩子是你们生命的延续，是你们曾经恩爱、幸福生活的见证。为人父母，你们既然给了她生命，就有责任给她幸福，让她无忧无虑、茁壮快乐地成长。请你们肩负起这份责任，彼此多一份宽容和谅解，少一份怨恨和计较，用更多的爱，把对孩子的伤害降至最低，让她继续拥有父母完整的爱。
愿你们平安、健康、幸福！
法官：李国华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初64号
原告：成都市众鑫格林菲尔鞋业有限公司，住所地成都崇州经济开发区。
法定代表人：刘云军，执行董事。
委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。
被告：孟祥来。
原告成都市众鑫格林菲尔鞋业有限公司（以下简称众鑫格林菲尔公司）与被告孟祥来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告众鑫格林菲尔公司的委托诉讼代理人廖艳到庭参加诉讼，被告孟祥来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫格林菲尔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款97319元及违约金（以97319元为基数，日利万分之五，从2016年2月6日计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：原被告于2014年3月14日签订《成都市众鑫格林菲尔鞋业产品买卖合同》，约定被告向原告采购皮鞋，逾期付款按每日万分之五支付违约金。2015年9月25日双方通过《对账函》确认被告欠原告货款197319元，后被告分两次支付10万元，尚欠97319元未付。
被告孟祥来未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2014年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《成都市众鑫格林菲尔鞋业产品买卖合同》，约定乙方向甲方购买皮鞋。乙方应当按照约定的付款比例向甲方付款，乙方没有按约定付款，从违约之日起，乙方就未付金额按每日万分之五向甲方支付违约金。双方还约定销售返利计算方式（仅限于月度、年度正常汇款客户）。
2015年9月25日，双方签订《对账函》，确认被告应付款金额为197319元（《对账函》备注，“有笔退残十多双未减账”，原告陈述成该备注内容已经在清算中扣减）。同日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺前述欠款于2016年10月10日前还5万元，2015年12月10日前还8万元，2016年2月5日前还67319元。如未按约定足额偿还欠款，每日按逾期金额百分之一支付违约金。
原告认可对账后，被告支付货款10万元。
本院认为，原被告签订的《成都市众鑫格林菲尔鞋业产品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未付款金额为97319元，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张从2016年2月6日起，以所欠货款为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
被告孟祥来自本判决生效之日起三日内向原告成都市众鑫格林菲尔鞋业有限公司支付货款97319元及违约金（以97319元为基数，自2016年2月6日起，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告孟祥来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 陈曾珍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第24号
申请人靖江市三元制版厂，住所地泰州市靖江市季市镇三元桥南首。
代表人周建高，该厂负责人。
申请人靖江市三元制版厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126833730，票面金额为30000元，出票人为常州超宇机械制造有限公司，收款人为常州益联商贸有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市三元制版厂有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1039号
申请执行人黄炳胜。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人黄炳胜与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1002号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄炳胜与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某1，女，2013年11月10日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
法定代理人周某2（系周某1之父），1982年5月20日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
委托代理人周祚江（系周某1爷爷），1952年8月4日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京六合经济开发区管理委员会，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人鲁其凤，南京六合经济开发区管理委员会主任。
再审申请人周某1因诉南京六合经济开发区管理委员会(以下简称六合开发区管委会)土地行政补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某1申请再审称，2010年发放涉案征地补偿款时，未满16周岁的幼儿均可获得一次性生活补助费5000元，周某1提出的诉讼请求应当得到支持。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人周某1以六合开发区管委会为被告提起诉讼，请求给予周某1征地补偿费5000元。六合开发区管委会提供的《小营组征地分配方案》、《小营组补偿费用表》可以证明，涉案征地行为发生于2010年，周某1的委托代理人周祚江在二审庭审中对此也予以认可，其主张根据《小营组征地分配方案》中的规定，不满16周岁的小孩均应当享受一次性生活补助费5000元。因周某1生于2013年11月10日，且周某1未提供证据证明涉案地块的征收补偿应由六合开发区管委会负责，故周某1的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回周某1的起诉并无不当。
综上，周某1对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周某1的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 悦