wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初67号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈汉辉，男，1959年2月1日出生，汉族，小学文化，个体户，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月23日被兴宁市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
辩护人薛耿红，广东齐昌律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈汉辉犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，
依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人陈汉辉及其辩护人薛耿红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年11月下旬，被害人陈某1用锄头将被告人陈汉辉种植在兴宁市合水镇溪唇村白某陈屋老屋对面的香蕉树全部砍断。2017年12月6日上午9时许，被告人陈汉辉到白某陈屋质问陈某1为何砍香蕉树时引发口角纠纷。后被告人陈汉辉将陈某1推倒，用拳头打及用脚踩陈某1的前胸，后被群众制止，陈某1趁机逃走。一会，陈某1再次返回现场，被告人陈汉辉看见后再次将陈某1摔倒在地，用膝盖跪压陈某1胸部的同时，用拳头去殴打陈某1的身体及脸部。经法医鉴定陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。
2018年1月23日，被告人陈汉辉经公安民警书面传唤后到案。案发后，被告人陈汉辉方与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了陈汉辉经济损失合计人民币二万元，并得到陈某1的谅解。
上述事实，被告人陈汉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审示证、质证的受案登记表，立案决定书，归案经过证明，户籍证明，被害人陈某1的陈述，证人杨某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，辨认笔录，现场方位图，兴公（司）鉴（法活）字[2017]12008号鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片、现场图，调解书，收条，谅解书，被告人陈汉辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉辉无视国家法律，因小事引发口角后故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈汉辉犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人陈汉辉在案发后
经办案民警传唤后主动到案，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中视为自动投案的情形，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为具有自首情节，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法对被告人陈汉辉予以从轻处罚。二、被告人陈汉辉赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人陈汉辉予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合缓刑的适用条件，对被告人陈汉辉依法宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 李云聪
人民陪审员 何海琼
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈诗秀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6847号原告：朱迎春，男，1687年12月22日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市江南锅炉压力容器有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园港丰公路139号（太字圩港西侧）。法定代表人：谭旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海燕，该公司职员。原告朱迎春与被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司（以下简称江南公司）劳动争议、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱迎春、被告江南公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱迎春向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方2011年8月15日至2016年10月18日存在劳动关系。2、要求被告支付工伤待遇93600.74元。3、要求被告支付2014年至2016年取消年休假工资5100元。4、要求被告支付2016年高温费600元。5、要求被告返还事故发生后对原告的罚款300元，并在公司内张贴公告向原告道歉，支付名誉损失1000元。事实与理由：原告2011年8月15日至2016年10月18日在被告处工作。2015年4月7日原告发生工伤事故，起因为被告提供的安全设备存在隐患，被告未足额支付工伤待遇，并对原告处以罚款300元，且自2016年2月开始被告任意降低原告的薪酬标准。另外，被告还存在单方取消原告的年休假、未向原告支付高温费等违法事实。被告江南公司辩称：对仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日朱迎春入职江南公司，2015年9月起岗位调整为数控切割工。在职期间江南公司为其缴纳城镇职工社会保险。2015年4月8日朱迎春在工作中受伤，当天被送至张家港市澳洋医院杨舍分院住院治疗。朱迎春前后两次住院共计16天，第一次住院期间江南公司派人护理，第二次住院期间江南公司派人护理一天，其余时间由朱迎春家人护理。2015年4月23日张家港市人力资源和社会保障局认定朱迎春所受伤害为工伤，2015年11月3日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定朱迎春构成九级伤残。2015年9月7日朱迎春回江南公司上班，至2016年10月18日朱迎春辞职，双方解除劳动合同。朱迎春向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求江南公司支付工伤待遇等，2017年5月10日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认双方2011年8月15日至2016年10月18日存在劳动关系；二、江南公司支付朱迎春一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资10898.67元、护理费502.07元；三、江南公司支付朱迎春2016年7-9月高温费600元；四、江南公司履行完毕给付义务后并协助朱迎春取得工伤保险基金理赔款项后，双方终止工伤保险关系；五、驳回朱迎春其他仲裁请求。朱迎春对裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁裁决的劳动关系起止时间、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金、高温费无争议。江南公司同意返还朱迎春罚款300元。双方争议如下：一、一次性工伤医疗补助金：朱迎春认为该笔款项应由工伤保险基金支付给江南公司，江南公司支付给朱迎春。江南公司对仲裁裁决无异议。二、工资差额：朱迎春主张江南公司一直按180元/天向其支付工资，自2016年2月25日起改为150元/天。要求江南公司向其支付2016年2月25日至2016年10月18日期间出勤134天的工资差额4020元。江南公司否认朱迎春关于日薪的陈述，并提交了2014年1月至2016年9月的工资单。工资单显示朱迎春的工资由基本工资、考核薪、加班工资、返质保金、工龄工资等组成，每月基本工资一致（略高于当时当地最低工资标准）；考核薪不定，2016年1月（含当月）之前最少为700元，最多为2729.22元，2016年2月（含当月）之后最少为385.42元，最多为2056.72元。朱迎春对工资单真实性无异议。双方陈述公司每个月都进行考核，由车间主任和班长两个人打分，从中取一个数值作为计算考核薪的参考系数。三、名誉损失2015年4月9日江南公司张贴公告：“一、事故经过：4.8日上午，外贸车间许惠忠班组冷作工朱迎春在打磨环键，设备直径为3011，放在滚轮架上，故借用登高平台进行作业打磨，在打磨过程中登高架突然有点转动，该员工意识到有危险时，已经来不及从登高架上下来，登高架倾倒，朱迎春也随之摔下来，左脚先着地，关节处马上肿起来，后到医院就诊，诊断为胫骨粉碎性骨折。二、事故原因分析：1、登高平台底下轮子全部为万向轮，无刹车装置，平台配重不科学，有点头重脚轻。2、事故责任人缺少安全风险预判，人站在高处打磨，没有采取措施把平台固定，人在高处有一点动作，即造成平台移动，酿成事故发生。三、事故处理：根据公司《安全奖罚考核管理办法》之规定（三、6.1）事故处理如下：1、对事故当事人朱迎春处罚300元。2、取消许惠忠班组成员二季度安全奖。3、扣除班长许惠忠二季度50%安全奖与二季度50%风险抵押金。4、扣除车间正副职二季度25%安全奖与二季度25%风险抵押金。四、纠正与预防……”。朱迎春称其仅知道江南公司张贴告示对其罚款300元，不知道告示内容。其登高之前对登高架做了底座固定，塞了塞针，但是登高架直接倒了。朱迎春主张江南公司的该份告示侵害其名誉权，要求江南公司在公司内张贴公告赔礼道歉，并赔偿损失1000元。江南公司主张其根据《安全奖惩考核管理办法》第6.1条的规定作出该项处罚。本院认为：朱迎春关于年休假工资的主张，不属于本院审理范畴，本案不予理涉。双方无争议的部分，本院予以确认。朱迎春为工伤保险参保职工，其一次性工伤医疗补助金应由社保基金核发，江南公司有义务协助朱迎春取得该笔款项。朱迎春主张其工资为日薪制，与其认可的工资单不相符，朱迎春亦未能提供其他证据加以证实。朱迎春要求江南公司补足日薪差额的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院无法支持。朱迎春认为江南公司张贴的《通告》侵犯其名誉权，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱迎春与被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司2011年8月15日至2016年10月18日存在劳动关系。二、被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司支付原告朱迎春一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资10898.67元、护理费502.07元、2016年7-9月高温费600元，返还罚款300元，合计37300.74元，限于判决生效后10日内履行。三、被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司履行完毕给付义务后并协助原告朱迎春取得工伤保险基金理赔款项后，双方终止工伤保险关系。四、驳回原告朱迎春其他诉讼请求。如果被告张家港市江南锅炉压力容器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取）由原告朱迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年九月六日书记员  徐 岩
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徽民一初第304号
原告赵卫成，男，汉族，1982年1月20日出生。
被告张小明，男，汉族，1971年6月10日出生。
原告赵卫成诉被告张小明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵卫成、被告张小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2011年4月原、被告因为院落范围发生纠纷，后经徽县泥阳镇调解，双方达成协议（内容详见调解协议内容），村委会按照协议约定的范围放线。第二天原告就按村委会放的线筑了一道23米长、高两米左右的院墙，被告当时对原告筑院墙并没有提出任何异议。时隔2年，2013年10月16日，原告在武都上班，妻子打电话说被告将自己的院墙拆了，原告随即赶回家，发现自己家的院墙被被告拆了大概有两个多平方。综上，被告不遵守调解协议，私自拆毁原告院墙，构成侵权。我向法院起诉，请求：1、判令被告停止侵权，恢复原告院墙原状；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、我所建宅基地是经村社同意批准的，对其宅基地的使用权是合法的，我并未侵权，而原告不按其土地使用证修建围墙，反倒将围墙修建在我宅基地范围内。村里批准我的宅基地东西长14.2米，如今，由于原告侵占，东西长只有13米。柳巷村也证实原告西侧向西只有50公分而不是76公分，而且据我所知原告房屋土地使用证也表明西侧离自家西外山墙50公分。显然原告已侵权将院墙建在我宅地基范围之内，而我要求处理时，调解委员会只对原告侵权行为进行了变相合法化的确认，不以土地使用证为依据，无权处分我的宅基地。二、农村宅基地建设土地使用证是村民取得土地使用权的法律依据，原告的房屋建于80年代，政府已给其颁发了土地使用证，标明了使用面积和四至。原告越界在我经村社批准的宅基地范围内砌围墙，无理侵占，为了维护我的合法权益，我予以制止天经地义。现原告不向法院提供其房屋土地使用证，仅拿存在诸多瑕疵的泥阳镇人民调解委员会的调解协议起诉我侵权。因此，我恳请法官依法要求原告提供土地使用证，并以效力最强的国家证件确认原告的四至界限，制止原告的乱修建围墙的行为。同时要求原告将超越自家土地使用证四至范围外所建的围墙予以拆除。三、泥阳镇人民调解会的调解协议存在诸多瑕疵，不能作为原告对西山墙外76公分土地拥有使用权的依据。1、农村土地的所有权属于农村集体经济组织，调解委员会无权处分集体的土地。虽然该地方属于经村社批准的我宅基地的部分，但是我还未办理土地使用证，严格来说，原告所修建围墙的部分土地仍是集体的，调解委员会无权处分。我作为该村一员，有权利对原告私占行为进行制止。更何况该分土地村组织已批准为我的宅基地范围，因此该调解协议的处分行为存在法律效力上的瑕疵。2、从协议本身来看，原告在其宅基地范围外砌围墙在早，协议形成在后，是因为原告将围墙建在我宅基地范围内，我要求处理，而调解委员会只是遵从原告的意思对其违法乱占行为进一步认定。3，当时我不同意调解委员会对原告违法砌墙行为的确认，未在调解协议上签字。只是在调解员的再三要求下在无具体内容但打印有人民调解协议页面上签了字，但这并不能代表我对附页内容的同意，我也未在附页上签字、未阅读附页。原告所提供附页完全是由调解委员会与原告两人的行为，我在任何时候都未同意原告在其墙76公分处修围墙，该协议是未征我同意，调委会单方强制形成的。3、作为原告砌墙所属土地的所有者柳巷村，也证实东边原界是50公分，而不是76公分。可见，调解委员会调解协议既不遵守法律规定，无权处分了村组织所有的土地，同时也说明该调解不公平性的存在。四、因原告的诉讼行为，使我无法正常从事赶集卖衣服养家糊口的生意，给我造成一定的经济损失，原告应赔偿。综上述，我与原告是邻居，本应和睦相处，然原告不按房屋土地使用证修建院墙，反而将院墙修建在我宅基地范围内。我与原告为此协商未果，请求调委会调解，而调委会不依章办事，不遵从原告的土地使用证，也未征求我是否同意，单方将我的部分宅基地确认为原告使用，如今原告拿出我未同意的协议书诉我侵权，我认为，该协议书瑕疵较多，也未经我同意，不足以认定原告所建围墙的合法性，也不能认定我对原告侵权，我恳请法院以政府颁发给原告的土地使用证为依据认定事实，依法判断调解协议的效力，维护我的权益，要求原告拆除超越自家土地使用证范围所建的围墙。
经审理查明：原、被告系同村邻居，2011年4月双方因土地使用权产生纠纷，经被告申请，泥阳镇人民调解委员会于2011年4月14日主持调解，原、被告达成（2011-1）号民事调解协议，约定原告家土地使用权范围为西北山墙外皮向西推76cm至被告家砖墙外皮为界，西南山墙外皮向西推76.5cm至被告砖墙外皮为界，被告砖混房东山墙外皮向东推至原告家砖院墙外皮为界，向南至被告厨房东北头砖柱外皮向东推至原告院墙外皮50.5cm为界。并约定以对纠纷点绘制的草图尺寸为准。原、被告分别对调解协议及草图签字确认。原告按协议确定的界址建起了院墙。2013年被告以原告所建院墙侵犯其权利为由，擅自将该院墙部分拆除，故而成讼。
上述事实，有原告提交的徽县泥阳镇人民调解委员会作出的（2011-1）号调解协议书、原告申请的证人证言、照片以及土地使用证复印件，原、被告双方的当庭称述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务为内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。当事人对调解协议可在一年之内行使撤销权。本案原、被告因土地使用权发生纠纷，被告申请有关调解组织处理，并达成一致协议，双方在协议及所附草图上签字确认，该调解协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，对双方均具有约束力。被告系具有完全民事行为能力的自然人，足以辨识在调解协议上签字这一行为的法律后果，其抗辩理由无证据证明，不予采信。被告未在一年之内行使撤销权，却在协议生效二年之后擅自拆毁原告的部分围墙，构成侵权，应当承担因侵权行为造成的损害后果。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
责令被告停止侵权，修复其拆毁原告的部分围墙。限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
代理审判员 罗爱军
代理审判员 李 炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 翟海强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初242号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：邓红伟，女，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告邓红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初276号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人董国安，男，1996年6月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地泰安市高新技术开发区，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）266号起诉书指控被告人董国安犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人董国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年7月9日23时40分许，被告人董国安酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新1**国道由南向北行驶至泰安市岱岳区满庄镇泥沟村路口南300米处时被交警查获。经检验，被告人董国安上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为154.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人董国安于2017年7月9日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队民警当场查获。
公诉机关认为，被告人董国安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董国安在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、物证检验报告、常住人口信息、立案决定书、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董国安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人董国安归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人董国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵子鹤
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初350号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人卢伟龙，男，1981年10月8日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体户，户籍地及现住地长沙市开福区青竹湖镇太阳山村洪家嘴组某号；因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月13被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年3月20日被长沙市公安局直属分局决定取保候审，次日由长沙市公安局开福分局执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人卢伟龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月9日23时许，被告人卢伟龙酒后驾驶AC6XXX小型轿车由长沙市开福区青竹湖驾考中心经由青竹湖路、开福大道行驶，从开福大道由北往南至兴联路口时，追尾被害人李某某驾驶的湘A1X**小型轿车，造成湘A1LX**小型轿车受损。长沙市公安局交警支队开福交警大队民警接报后出警，经现场呼气酒精检测，被告人卢伟龙测试结果为181毫克/100毫升，后被民警带至长沙市泰和医院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人卢伟龙血液中的乙醇含量为216.7毫克/100毫升。
2017年12月10日，被告人卢伟龙到长沙市公安局交通警察支队开福交警大队投案，并能如实供述犯罪事实，与被害人李某某达成和解并取得谅解。
公诉机关认为被告人卢伟龙具有自首、与被害人达成和解并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人卢伟龙拘役四个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人卢伟龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢伟龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年五月十五日
代理书记员 蒋 婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初465号
原告：林某某，女，1948年11月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：余某某一，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私企业主，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告：余某某二，女，1985年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住上海市金山区。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路72号。
法定代表人:陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，该公司员工。
原告林某某与被告余某某一、余某某二、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国淋，被告余某某一委托诉讼代理人陶孙禄和被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人吴波到庭参加了诉讼。被告余某某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计135,385.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月21日，被告余某某一驾驶赣Ｅ×××××号小客车（车主是余某某二），途经广丰区迎宾大道与铜钹山大道路口路段时，与林某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告林某某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告余某某一与原告林某某各承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区中医院和上饶市第五人民医院治疗36天，花了医疗费73,860.69元（被告余某某一支付了3万元）。2016年12月30日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为一处九级伤残和一处十级伤残，营养期90天，护理期90天。被告余某某一驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告余某某一辩称：一是其支付了医疗费30,100元，二是其车辆投了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告余某某二未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：同意按保险合同约定进行理赔，对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。保险公司要求重新鉴定，本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为仅为一处十级伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告余某某一与原告林某某各承担事故的同等责任，本院予以确认。余某某二在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理。被告余某某一称已经支付30,100元，但未提交相关证据证明，本院以原告陈述3万元为准。原告已经超过60周岁，又未提交误工损失的证据，本院对其提出误工费的主张不予支持。原告车辆虽有损坏，但也未提交相关证据，保险公司也未定损，本院无法确认其损失数额。原告后期拆除内固定费用可等实际发生后另行起诉。原告经济损失本院核定如下：医疗费73,860.69元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，护理费8100元，交通费500元，残疾赔偿金14,565.60元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，合计104,106.29元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿36,165.60元（医疗费用限额1万元，护理费8100元，交通费500元，残疾赔偿金14,565.60元，精神抚慰金3000元），余款67,940.69元，由余某某一赔偿50%，即33,970.35元，由原告自负一半。在余某某一应当承担部分中，由保险公司在第三者责任险中赔偿27,830.85元，由余某某一赔偿6139.50元(非医保用药11079元,鉴定费1200元,合计12279元,乘50%的比例,为6139.50元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告林某某经济损失共计104,106.29元，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿63,996.45元，由被告余某某一赔偿6139.50元（余某某一已经支付3万元），由原告林某某自负33,970.34元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元,由被告余某某一负担（原告预交893元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年九月二十六日
书记员 叶丽玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第652号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人杨文辉，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林亚明，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文辉、林亚明借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1729号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文辉、林亚明归还借款四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1729号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1702号
原告：枝江和兴物业管理有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道特49号，统一社会信用代码：91420583562715438R。
法定代表人：李东，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁�律师事务所律师。
被告：枝江市祥成汽车有限责任公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道特49号，统一社会信用代码：91420583790570859B。
法定代表人：苏祥成，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
原告枝江和兴物业管理有限公司与被告枝江市祥成汽车有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李东及其委托诉讼代理人陈志、被告的委托诉讼代理人袁晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《枝江汽摩城商铺租赁合同》，由被告返还原告汽摩城4楼3、4、7、8号商铺；2、判令被告支付原告2015年6月1日起至2017年10月31日止的商铺租金290000元，并从2017年11月1日起按10000元/月租金标准支付房屋占用费至商铺返还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原被告签订《枝江汽摩城商铺租赁合同》，合同约定：原告将枝江汽摩城4楼3、4、7、8号商铺出租给被告经营，商铺建筑面积约540平方米，年租金标准为120000元，租赁期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。租金按年支付，每年元月31日前交清当年租金。同时合同还约定，承租人未按时交纳租金的，出租方有权解除合同，收回商铺。合同签订后，原告依约将汽摩城4楼3、4、7、8号商铺交付被告经营，被告用门面装修费抵付了2013年1月1日至2015年5月31日的租金，从2015年6月1日起，被告一直未向原告交纳租金，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。根据合同约定及相关法律规定，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、枝江和兴物业管理有限公司不是本案适格的原告。被告承租的商铺属宜昌和润置业有限公司所有，应由宜昌和润置业有限公司提起诉讼；2、被告在商铺租赁合同中没有违约行为，原告不能单方解除租赁合同。虽然被告欠宜昌和润置业有限公司2015年6月1日以后的租金290000元，但是宜昌和润置业有限公司同时也欠被告两名股东苏祥成、蔡红春2015年5月1日以后的租金240000元，两项相抵后，被告仅欠宜昌和润置业有限公司租金50000元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月前，原告受宜昌和润置业有限公司的委托，以自己名义对外经营管理宜昌和润置业有限公司开发的枝江汽摩商铺。2013年1月1日，原告与被告签订《枝江汽摩城商铺租赁合同》，合同约定：一、租赁商铺位置、面积。乙方（被告）承租商铺位于枝江汽摩城4楼3、4、7、8号，建筑面积540平方米。二、商�用途及主营品牌。乙方向甲方（原告）承诺该商铺作为展销摩托车使用，主营品牌铃木。三、租赁期限及租金标准。1、租赁期限5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。2、租金标准：120000元/年。四、租金交付方式。按年交付，每年元月31日前，乙方向甲方交清当年租金。五、双方的权利和义务……。六、其他约定事项……。七、违约责任。乙方未按时向甲方交纳租金，每逾期一天，向甲方支付欠缴租金额3‰的违约金，逾期15天，视同乙方违约，甲方有权解除合同，无偿收回商铺使用权，不退保证金和追缴乙方已享受的全部优惠金额（包括租金免收期租金），并由乙方承担一切经济损失。合同签订后，原告依约将枝江汽摩城4楼3、4、7、8号商铺交付被告经营摩托车展销，被告用门面装修费抵付原告2013年1月1日至2015年5月31日的租金。从2015年6月1日起，被告再未向原告交纳商铺租金，原告多次派员催要租金，但被告以宜昌和润置业有限公司欠被告股东苏祥成、蔡红春枝江汽摩城3楼租金为由拒不给付。据此，双方产生争议，形成此讼。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是枝江和兴物业管理有限公司是否为本案适格的原告；二是原告能否单方解除租赁合同。关于焦点一，枝江和兴物业管理有限公司接受宜昌和润置业有限公司的委托，经营管理枝江汽摩城的商铺，在经营管理过程中与相对人发生纠纷，资产管理人作为权利义务主体，可以以自己的名义参加诉讼，故枝江和兴物业管理有限公司是本案适格的原告。关于焦点二，原被告签订的《枝江汽摩城商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背国家法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，原被告均按合同享受权利，履行义务。被告从2015年6月1日起就没有按合同约定支付原告商铺租金，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告支付租金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩解用宜昌和润置业有限公司欠苏祥成、蔡红春租金抵付被告所欠租金一事，系另一法律关系，本院不纳入本案合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告枝江和兴物业管理有限公司与被告枝江市祥成汽车有限责任公司签订的《枝江汽摩城商铺租赁合同》，被告枝江市祥成汽车有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告枝江和兴物业管理有限公司管理的枝江汽摩城4楼3、4、7、8号商铺；
二、被告枝江市祥成汽车有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告枝江和兴物业管理有限公司2015年6月1日起至2017年10月31日止的商铺租金290000元，并从2017年11月1日起按10000元/月租金标准支付房屋占用费至商铺返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并转交原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 梅 巧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623财保21号
申请人：刘惠木，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人：郑志斌，男，1991年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人刘惠木于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑志斌所有的号牌号码为闽Ｄ×××××的小型越野客车一辆，查封的财产价值以40000元为限。申请人刘惠木以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘惠木以被申请人郑志斌向其借款40000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郑志斌所有的号牌号码为闽Ｄ×××××的小型越野客车一辆，查封的财产价值以40000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费420元，由刘惠木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柯志娟
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳苗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第35号
申请执行人马明春，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人阮春辉，男，1964年3月10日出生，汉族，中国人民银行扎兰屯市支行职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人马明春与被执行人阮春辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日将被执行人阮春辉履行的100000.00元交付给申请执行人马明春，本案剩余借款3500.00元，申请执行费1452.50元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人马明春放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第198号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 丁学军
二〇一四年五月五日
书记员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第78号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某，男，生于1988年4月22日，汉族，初中文化，甘肃省敦煌市人。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月21日被敦煌市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人王某及其辩护人ＸＸ展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年8月24日20时50分，被告人王某无证酒后（醉酒）驾驶甘F520**号“钱江”牌二轮摩托车沿敦煌市月牙泉镇中渠村二组道路由南向北行驶至12号住宅前道路与由北向南行驶的被害人谢某某驾驶“康家”牌电动三轮车相撞，造成谢某某、王某受伤，车辆受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对王某乙醇含量检测鉴定，鉴定结果乙醇含量为109.8312mg／100ml，属醉酒。被害人谢某某损伤为重伤。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人ＸＸ展辩称，被告人王某是初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年8月24日20时50分，被告人王某无证酒后（醉酒）驾驶甘F520**号“钱江”牌二轮摩托车沿敦煌市月牙泉镇中渠村二组道路由南向北行驶至12号住宅前道路与由北向南行驶的谢某某驾驶的“康家”牌电动三轮车相撞，造成谢某某、王某受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定被告人王某血液中乙醇含量为109.8312mg／100ml，属醉酒；被害人谢某某损伤为重伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实案件来源；
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实事故发生现场情况；
3、驾驶人信息查询结果单证实被告人王某未办理驾驶证；机动车信息查询结果单证实肇事车辆甘F520**号“钱江”牌二轮摩托车所有人王进科；身份证信息查询单证实被告人王某、被害人谢某某的年龄等基本情况；
4、被告人王某的供述证实其醉酒驾驶机动车辆；
5、被害人谢某某的陈述证实发生事故的经过；
6、人体损伤程度鉴定意见书证实被害人谢某某的损伤为重伤；血液乙醇含量检验鉴定报告书证实被告人王某血液样本中乙醇含量为109.8312mg／100ml，属醉酒；道路交通事故责任认定书证实在此事故中被告人王某、被害人谢某某负事故的同等责任；
7、赔偿协议、收条、谅解书证实被告人王某与被害人谢某某达成民事赔偿协议，并已实际履行，及其取得被害人谅解的事实情况。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生事故致一人重伤，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人初次犯罪，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情处罚。辩护人的辩护观点成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张志成
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张学良
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1165号
申请执行人王志荣，女，汉族，出生于1973年10月26日陕西省延长县人，住址延安市宝塔区卷烟厂兰家坪村。
被执行人延安市富林房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区中心街大东门商住小区1单元602室。
法定代表人南征，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初819号民事判决书，由被执行人延安市富林房地产开发有限公司向申请执行人王志荣支付案件款146244元及加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案案件执行费2094元。现被执行人延安市富林房地产开发有限公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人王志荣的合法权益，督促被执行人延安市富林房地产开发有限公司主动履行义务，防止被执行人延安市富林房地产开发有限公司规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人延安市富林房地产开发有限公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人延安市富林房地产开发有限公司所有的财产。
三、冻结被执行人延安市富林房地产开发有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人延安市富林房地产开发有限公司在有关单位的收入（具体数额以协助执行、扣划、冻结通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一七年七月四日
书记员 李国才
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第527号
原告粟多明（又名粟明）。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴易积。
被告罗柱华。
被告湄潭县江南假日酒店。经营场所湄潭县湄江镇郑家巷（农行内）。
经营者申小琴。
被告顾刚。
被告陈明强。
原告粟多明与被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店、顾刚、陈明强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟多明的委托代理人余明权、被告顾刚、陈明强到庭参加了诉讼。被告吴易积、罗柱华、湄潭县江南假日酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟多明诉称，被告吴易积2013年承包了湄潭县江南假日酒店装修工程，原告在被告吴易积承包的该工地做泥水工活，口头约定每天工资300元，工程完成后结算支付工资。原告从2013年8月至2014年1月做工20天，经2014年1月12日结算，合计工资6000元，扣除预支的3000元，还应支付3000元。被告吴易积于2014年1月18日向原告出具了欠条一份。后经原告催收未果。被告吴易积在承包上述工程后，又转包给被告罗柱华，故被告吴易积、罗柱华应承担连带支付原告欠款的责任，故要求被告吴易积、罗柱华连带支付拖欠的原告劳务工资3000元。
被告吴易积辩称，我与原告没有发生劳务关系，我将工程以920000元转包给被告罗柱华，我已向被告罗柱华支付工程款950000元。欠条是我出具给原告的，但原告没有向我口头或书面催收。我不同意支付原告欠款。
被告罗柱华、湄潭县江南假日酒店未作答辩。
被告顾刚辩称，我与原告不存在法律上的关系，被告吴易积所做工程不合格，我们并不知被告吴易积将工程转包给被告罗柱华，我方已支付被告吴易积工程款1000000元，工程款已结清，且工程存在严重质量问题。我不应承担责任。
被告陈明强辩称，我已退出湄潭县江南假日酒店的合伙经营，该酒店的纠纷与我无关。我与原告没有合同关系，我不应承担责任。
经审理查明，湄潭县江南假日酒店（又称湄潭农行大酒店）系申小琴登记的个体工商户字号。2013年8月8日，被告顾刚、陈明强就与申小琴合伙经营的该酒店与被告吴易积签订《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》，被告顾刚、陈明强将上述酒店988平方米的装饰工程发包给被告吴易积，并约定：承包方式：包工包料；工期：2013年8月8日至2013年11月8日；工程价款：1160000.00元；并对其他相关事项进行了约定。2013年8月14日，被告吴易积与被告罗柱华签订《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》，被告吴易积以920000.00元将上述酒店装饰工程转包给被告罗柱华。在该酒店装饰装修过程中，被告罗柱华组织原告等人在工程中做工。2014年1月18日，被告吴易积与原告结算，原告劳务工资共计6000.00元，扣除原告已预支的3000.00元，下欠3000.00元，被告吴易积并向原告等工人出具了书面《欠条》。2014年2月8日，上述酒店装修完毕开始营业。
上述事实，有原、被告陈述，《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴易积无建筑装饰装修工程承包资质而承包被告湄潭县江南假日酒店的装饰装修工程，并将该工程转包给亦无建筑装饰装修工程承包资质的被告罗柱华，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告吴易积与被告顾刚、陈明强签订的《遵义市湄潭县农行大酒店装饰工程合同》、被告吴易积与被告罗柱华签订的《湄潭农行大酒店装饰工程转包合同》均因违反法律的强制性规定而无效。原告在装饰装修工程中提供的劳务已物化为湄潭县江南假日酒店的装饰装修建筑，劳务报酬亦经被告吴易积确认，且被告湄潭县江南假日酒店已实际经营使用，按合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定及缔约过失责任，原告要求被告吴易积、罗柱华连带支付劳务报酬的诉讼请求，均合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告罗柱华在本判决生效后十日内一次性支付原告粟多明劳务报酬3000.00元。
二、由被告吴易积对上述第一项承担连带支付责任。
本案案件受理费50.00元，由被告吴易积、罗柱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒晓莉
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第825号
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。负责人邱果，系该行行长。
被执行人刘永，男，汉族。
被执行人李子权，男，汉族。
被执行人李子成，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐亭县支行与刘永、李子权、李子成金融借款纠纷一案（2014）盐民初字第2057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行于2015年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第2057号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第67号
原告黄某某，男，1971年4月8日出生，汉族，上杭县龙田中学教师，住上杭县。
被告曹某某，女，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告黄某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告黄某某于2014年1月23日以给对方一个改过的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告以给对方一个改过的机会为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体、社会和他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 张南生
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄三元
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00493号
申请执行人曹建设，公民身份
号码422724195502200013，汉族，当阳市人，退休职工，住当阳市玉阳办事处子龙路*号1-84。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司。
曹建设与当阳市永生汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，当阳市人民法院作出的（2014）鄂当民初字第00863号民事判决书已发生法律效力，被执行人当阳市永生汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市永生汽车运输有限公司在银行的存款771640元或者扣留、提取收入771640元，或者查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 李建军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2331号
原告:西安宝象装饰工程有限公司
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
委托代理人:李某某，系该公司员工。
被告:陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司
法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。
委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同结算未付款64995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》，该合同为2015年6月原告按照被告要求完成乐华欢乐世界导游图取阅车的供货补签合同，合同涉及的货物已于2015年6月供货完结，供货后因被告相关人员多次离职换人，导致该合同签订及付款一直拖延，按照最终验收资料及签订的合同约定，被告应在2017年1月30日之前支付原告款项64995元。原告已按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。
被告辩称，合同签订日期是2016年12月9日，与双方履行买卖行为不符，该合同不应作为付款依据，且验收单及情况说明记载遮阳伞已损坏、设备不符合要求、货物存在问题等，此合同遗留问题应妥善解决，而原告并未解决，故不具备合同约定的付款条件，被告不付款是行使先履行抗辩权的行为，而开具发票不应作为被告付款依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括发票及购销合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程设备验收单及验收情况说明，被告质证认为原告交付货物质量不合格而未解决，不符合付款条件，但未提供相关证据予以证明，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告向被告供应导游图取阅车3台和餐饮导视牌15块，之后双方于2016年12月9日补签《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》（合同编号：HLGS-
HLSJ-
GY-2016-0127），约定总价为64995元，原告不得晚于2015年6月30日18点将货物送到被告指定地点。第四条约定，原告向被告提供标的物的产品出现质量问题三个月免费更换、终身维护，质保期自交付被告验收合格起的12个月，质保期内原告免费维修。第五条约定，合同签订，货到被告所在地并经�告验收合格后支付原告合同额的100%款项，即原告同意被告于2017年1月30日前支付原告款项。被告付款前原告须提供全额、合法、有效的小规模纳税人增值税专用发票，并对发票的真实性负责。否则，被告有权拒绝付款，且原告仍应履行合同项下义务。原告按约定向被告供应了货物，被告于2016年1月30日验收，并在工程设备验收单中载明“第一次验收时其制作的遮阳伞不符合使用要求，后已整改，符合当时须要，现该伞已损坏。另外通过半年的使用，车内格栏部分松动，漆面有脱落现象”。后经原告整改，被告于2016年3月3日签字确认。2017年5月25日原告向被告提供增值税专用发票载明导游图取阅车、餐饮导视牌合计64995元。之后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同完成供货，并经被告验收完毕投入使用，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付合同款项，依法应予支持。被告辩称合同签订日期与双方履行买卖行为不符，合同遗留问题尚未妥善解决，不具备付款条件，但其并未在约定质保期内提出异议或提起诉讼，亦未提交相关证据予以证明，且被告验收时提出的瑕疵问题，原告诉称已经解决并经被告确认，且被告一直投入使用，故对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司签订的《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》（合同编号：HLGS-HLSJ-
GY-2016-0127）为有效合同。
二、由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付合同款项64995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2331号原告:西安宝象装饰工程有限公司法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托代理人:李某某，系该公司员工。被告:陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同结算未付款64995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》，该合同为2015年6月原告按照被告要求完成乐华欢乐世界导游图取阅车的供货补签合同，合同涉及的货物已于2015年6月供货完结，供货后因被告相关人员多次离职换人，导致该合同签订及付款一直拖延，按照最终验收资料及签订的合同约定，被告应在2017年1月30日之前支付原告款项64995元。原告已按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。被告辩称，合同签订日期是2016年12月9日，与双方履行买卖行为不符，该合同不应作为付款依据，且验收单及情况说明记载遮阳伞已损坏、设备不符合要求、货物存在问题等，此合同遗留问题应妥善解决，而原告并未解决，故不具备合同约定的付款条件，被告不付款是行使先履行抗辩权的行为，而开具发票不应作为被告付款依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括发票及购销合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程设备验收单及验收情况说明，被告质证认为原告交付货物质量不合格而未解决，不符合付款条件，但未提供相关证据予以证明，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告向被告供应导游图取阅车3台和餐饮导视牌15块，之后双方于2016年12月9日补签《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》（合同编号：HLGS-HLSJ-GY-2016-0127），约定总价为64995元，原告不得晚于2015年6月30日18点将货物送到被告指定地点。第四条约定，原告向被告提供标的物的产品出现质量问题三个月免费更换、终身维护，质保期自交付被告验收合格起的12个月，质保期内原告免费维修。第五条约定，合同签订，货到被告所在地并经�告验收合格后支付原告合同额的100%款项，即原告同意被告于2017年1月30日前支付原告款项。被告付款前原告须提供全额、合法、有效的小规模纳税人增值税专用发票，并对发票的真实性负责。否则，被告有权拒绝付款，且原告仍应履行合同项下义务。原告按约定向被告供应了货物，被告于2016年1月30日验收，并在工程设备验收单中载明“第一次验收时其制作的遮阳伞不符合使用要求，后已整改，符合当时须要，现该伞已损坏。另外通过半年的使用，车内格栏部分松动，漆面有脱落现象”。后经原告整改，被告于2016年3月3日签字确认。2017年5月25日原告向被告提供增值税专用发票载明导游图取阅车、餐饮导视牌合计64995元。之后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同完成供货，并经被告验收完毕投入使用，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付合同款项，依法应予支持。被告辩称合同签订日期与双方履行买卖行为不符，合同遗留问题尚未妥善解决，不具备付款条件，但其并未在约定质保期内提出异议或提起诉讼，亦未提交相关证据予以证明，且被告验收时提出的瑕疵问题，原告诉称已经解决并经被告确认，且被告一直投入使用，故对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司签订的《乐华欢乐世界导游图取阅车购销合同》（合同编号：HLGS-HLSJ-GY-2016-0127）为有效合同。二、由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付合同款项64995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告已预交），由被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年十一月二十八日书记员  闫欣玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1091号
申请人：刘某某，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王某某，女，汉族，住齐河县。
申请人刘某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人刘某某于2015年11月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执557号
申请执行人：杨建。
被执行人：孙超。
本院在执行杨建与孙超借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人杨建未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初75号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 何有时
人民陪审员 郑世亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李星欣
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执696号
申请执行人闵燕，女。
被执行人吕宏俊，男。
被执行人九江市宏运贸易有限公司九江市庐山区十里大道1269号
本院于2016年11月28日立案执行闵燕申请吕宏俊、九江市宏运贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第685号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吕宏俊、九江市宏运贸易有限公司应支付申请人闵燕案款802950.0元，承担执行费10430.0元。本院已执行元,尚有802950.0元未执行,现因被执行人吕宏俊；九江市宏运贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 禹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01584号
原告：合肥大群包装有限公司，住所地：合肥市长丰县。
法定代表人：林达明，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：杭大祥，男，1965年2月18日生，汉族，工人，住安徽省定远县。
原告合肥大群包装有限公司与被告杭大祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥大群包装有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杭大祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥大群包装有限公司诉称：被告杭大祥于2013年1月10日，从原告处借款70000元，于2013年4月26日，从原告处借款10000元，原、被告双方没有约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告拒不还款。故诉讼到法院，要求被告偿还欠款80000元并按年利率6%支付给原告自2015年4月29日至上述欠款实际付清之日止期间的利息。
被告杭大祥未予答辩。
经审理查明：被告杭大祥于2013年1月10日从原告合肥大群包装有限公司处借款70000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到人民币柒万元整杭大祥2013年1月10日。”被告杭大祥于2013年4月26日从原告合肥大群包装有限公司处借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到人民币壹万元整杭大祥2013.4.26。”经原告多次催要，被告拒不支付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的法定代表人身份证明、公司组织机构代码证、企业法人营业执照、2013年1月10日的借条和2013年4月26日的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告杭大祥于2013年1月10日从原告合肥大群包装有限公司处借款70000元，并出具借条；于2013年4月26日从原告合肥大群包装有限公司处借款10000元，并出具借条。两笔借款数额总计80000元。原告合肥大群包装有限公司与被告杭大祥之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，没有违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经履行了支付款项的义务，被告拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的民事法律责任。故对于原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭大祥拒不偿还欠款，给原告合肥大群包装有限公司造成一定的损失，应予以赔偿，故原告要求被告按年利率6%支付给原告自2015年4月29日至上述欠款实际付清之日止期间的利息，本院予以支持。被告杭大祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭大祥欠原告合肥大群包装有限公司款80000元及利息（被告杭大祥按年利率6%支付给原告合肥大群包装有限公司自2015年4月29日至上述欠款实际付清之日止期间的利息），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杭大祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年十月八日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8384号
原告：王振，男，1987年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙顺旺房地产咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村科教兴村小区11栋101房。
法定代表人：肖赛。
本院受理原告王振与被告长沙顺旺房地产资讯有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告王振于2018年3月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告长沙顺旺房地产咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回对被告长沙顺旺房地产咨询有限公司的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王振承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 袁 媛
二〇一八年三月十二日
代理书记员 蒋文龙
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00643号
原告郑某某，男，汉族。
被告刘某某（又名刘某），女，汉族。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年12月17日在石头镇政府登记结婚，于2000年1月1日生育一子，取名郑文龙，2008年5月20日生育一子，取名郑某。共同财产有平房2间、吉利牌小轿�1辆、拖拉机1台。婚后我们夫妻感情一般。被告从2014年3月6日离家出走，至今未归。现我诉至法院，要求解除婚姻关系，我抚养孩子，被告出抚养费，共同财产归我所有，债务共同承担，被告承担本案诉讼费用。
原告未向法庭提供以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告婚姻关系。
2、常住人口登记卡4份，证明原、被告及俩孩子身份。
3、洛川县石头镇吕家山行政村村委会证明1份，证明村民刘某某，女，现年34岁，身份证号：于2014年农历3月6日去其娘家党家庄，后离家出走，至今杳无音信。
被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，1998年12月17日，原、被告在石头镇政府登记结婚，于2000年1月1日生育一子，取名郑某，2008年5月20日生育一子，取名郑某。婚后的共同财产有平房2间、吉利牌小轿车1辆、拖拉机1台。原、被告婚后感情一般。被告从2014年农历3月6日离家出走，至今未归。原告遂诉至法院，要求解除婚姻关系，自己抚养孩子，被告出抚养费，共同财产归其所有，债务共同承担，被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，只要求与被告离婚。
为查明案件事实，本院依法对被告刘某某父亲刘某及母亲史某进行调查，被告父母陈述，刘某某又名刘某，她2014年5月份从娘家离家出走，至今未归，也无法联系，被告与原告的共同财产有50拖拉机一台、吉利牌小轿车一辆和几间平房。债权债务他们不清楚。原、被告生育有两个孩子，郑某某与郑某某。
本院认为，原、被告为合法夫妻关系，本应相互理解，互相帮助，却因生活琐事吵嘴打架，致夫妻感情破裂，原�请求离婚，应予准许。因被告无法寻找，孩子由原告抚养为宜，待被告下落明确后可另案起诉孩子抚养费及共同财产分割问题。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自己权利的合法行使，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
二、孩子郑某某、郑某某由原告郑某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 王小平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨晓刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2127号
原告：马业，男，1980年2月24日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省新民市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李哲，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：贾运闯，男，1973年3月23日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告马业与被告贾运闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马业及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告贾运闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000.00元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2015年3月，被告以资金周转为由向原告借款80000.00元，约定月利率为2%，被告收到借款后为原告出具借据一枚。截至2017年3月，被告已向原告偿还部分借款，尚欠原告借款60000.00元，被告就该60000.00元为原告重新出具欠据一枚，承诺2017年12月31日前还清。后经原告催要，被告向原告返还10000.00元，尚欠原告借款50000.00元至今未返还。无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告向原告借款80000.00元。2017年3月10日，被告在返还部分借款后就剩余借款60000.00元向原告重新出具欠据一枚，承诺2017年12月31日前还清，未约定利息。后经原告催要，被告仅向原告返还10000.00元，尚欠原告借款50000.00元至今未返还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚、中国邮政储蓄银行存折一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告返还借款依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾运闯于本判决生效后立即返还原告马业借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔雯雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1041号
罪犯胡永强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年10月26日作出（2010）南少刑初字第60号刑事判决，以被告人胡永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月28日起，至2017年5月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月20日、2014年3月10日各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永强准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年5月28日起，至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00127号
原告朱成新，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。
法定代表人石尚志，天龙公司总经理。
原告朱成新与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱成新的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱成新诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦3335公斤，价值7603.8元，稻谷1380公斤，价值3726元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了朱大、朱老大，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款和稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司未答辩。
原告朱成新为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年5月25日，小麦净重3335公斤，2014年10月12日，稻谷净重1380公斤。
证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元和稻谷最低收购价为每市斤1.38元。
对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。
综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2014年5月25日及10月12日，原告朱成新分两次共出售给被告天龙公司小麦3335公斤、稻谷1380公斤，被告天龙公司在收购小麦和稻谷后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告朱成新将自己收获的小麦和稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦和稻谷后即应及时支付小麦款和稻谷款。原告朱成新要求被告天龙公司支付小麦款和稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦和稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告朱成新要求被告天龙公司按照小麦每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元和要求被告天龙公司按照稻谷每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告朱成新的粮食款11329.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 冯玉林
人民陪审员 丁 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢红云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第1967-1号
申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路金桥中央广场北栋3楼。
法定代表人王曙，该公司董事长。
被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢宇霞，该公司董事长。
申请人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司因与被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司诉前保全纠纷，申请人称被申请人作为债务人李啸的200万元债务的保证人将有效资产处理并转移，现情况紧急，申请人于2015年9月2日向本院提出申请，要求本院对被申请人价值200万元的财产采取诉前财产保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南宏宇中小企业服务有限公司银行存款200万元，或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年九月二日
代理书记员 尹秋容
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初250号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵八三，男，彝族，1965年12月20日生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县龙庆乡朝阳村委会补窝老寨村**号。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年8月30日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人赵八三犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人赵八三到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日，被告人赵八三酒后驾驶云D354**号轻型厢式货车，由师宗县大同街道办事处大同街驶往师宗县龙庆乡朝阳村委会补窝老寨村，16时15分行驶至师宗县境内大梭线4公里500米处时被师宗县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，赵八三血液中检出乙醇成分，含量为188.47mg/100mL血，已达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵八三在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取登记表、提取笔录、提取血样照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵八三违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵八三案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵八三在三个月至五个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人赵八三犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵八三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 李芸溶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2575号
原告：魏某某，男，汉族，村民。
被告：泾阳龙轩祥茶叶有限公司。
法定代表人：姚某某，系公司总经理。
被告：邱某某，女，汉族。
共同委托代理人：李某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告泾阳县龙轩祥茶叶有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。原告魏某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予魏某某撤诉。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由魏某某负担。
审判员 来掌权
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 媛
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初95号
原告:朱运山,男,1949年6月12日出生,汉族,现住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人:许喜书,石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者,一般代理。
原告:时雪维,女,1949年7月12日出生,汉族,现住石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人:许喜书,石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者,一般代理。
原告:朱杰,男,1999年1月10日出生,汉族,现住赞皇县。
委托诉讼代理人:许喜书,石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者,一般代理。
原告:朱某,男,2003年2月15日出生,汉族,现住石家庄市赞皇县。
法定代理人:朱运山,基本情况同上。
委托诉讼代理人:许喜书,石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者,一般代理。
被告:李燕博,男,汉族,1984年05月01日出生,现住邢台市临城县。
委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告朱运山、时雪维、朱杰、朱某与被告李燕博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运山、原告时雪维、原告朱某法定代理人朱运山及其原告委托代理人许喜书、被告李燕博及其委托代理人张利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运山、时雪维、朱杰、朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李燕博赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，办理丧葬事宜的误工费、交通费等各项经济损失共计196700元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月23日17时55分许，李敏驾驶冀Ａ×××××小型汽车（载朱保柱）沿327省道由西向东行驶，当行驶至327省道100公里加400米事故地点处时，与前方被告李燕博驾驶同向停放在路南侧的未登记重型自卸货车发生交通事故。造成朱保柱死亡，李敏受伤的交通事故。该事故经临城县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130522020171223132号认定，李敏负事故主要责任，被告李燕博负事故的次要责任。朱保柱无责任。现李敏应赔偿的数额经调解已赔偿完毕。被告应赔偿的数额分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法判令被告李燕博赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失。
被告李燕博辩称，1、临城县交警队作出的事故认定书认定被告负次要责任不合理，被告在本案中不应当承担事故的责任，事故发生时，被告驾驶的车辆是在停放停驶状态，又是在路边，被告车辆没有行驶证和被告没有驾驶证并不是导致本次事故发生的诱因，相反李敏在事故发生时已属于醉酒驾驶，没有能力辨别自己的行为是导致事故发生的真正原因，故李敏应当承担事故的全部责任；2、即便被告承担事故责任，朱保柱的死亡李敏已经赔偿25万元，在超出的部分，被告才有义务赔偿；3、被告驾驶的车辆没有办理登记也没有交纳交强险，按照法律规定，被告应当首先在交强险限额内承担法律责任，但在本次事故中李敏也受伤，如果被告担责，在交强险限额内应当保留李敏的份额。
本院经审理认定事实如下：原告朱运山、时雪维系朱保柱父母，朱杰、朱某系朱保柱儿子。2017年12月23日17时55分许，李敏驾驶冀Ａ×××××小型汽车（载朱保柱）沿327省道由西向东行驶，当行驶至327省道100公里加400米事故地点处时，与前方被告李燕博驾驶同向停放在路南侧的未登记重型自卸货车发生交通事故，此事故造成：朱保柱死亡，李敏受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队以“李敏饮酒后驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；李燕博未取得驾驶资格驾驶未登记机动车上路行驶”为由作出第130522020171223132号道路交通事故认定书，认定，李敏负事故主要责任，李燕博负事故的次要责任，朱保柱无责任。
朱运山、时雪维生育儿子朱保柱，长女朱丽霞，次女朱丽红，三女朱丽娟。
另查，经临城县交警队对李敏血液抽样鉴定，李敏静脉血中的酒精含量为220.89mg/100ml。李燕博驾驶的车辆停放时左前轮距基线２５cm，左后轮距基准线６０cm。李燕博驾驶的车辆没有投保保险。李敏不要求被告李燕博赔偿其损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告对此认定书无异议，被告虽然有异议，但没有有力证据支持其主张，本院对该认定书予以采纳。本次事故导致原告近亲属死亡，原告请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告的损失确定为：1、死亡赔偿金316764元[11919元/年×20年+被扶养人生活费78384元（4年×9798元/年+8年÷扶养人4人×2人×9798元/年）]；2、丧葬费28493.5元（56987元/年×0.5）；3、办理丧葬事宜误工费1265元（21987元/年÷365天×3人×7天）；4、交通费酌定500元，共计347022.5元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因此，被告李燕博应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告包括误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计110000元。虽然被告未取得驾驶资格，其车辆没有登记，但事发时车辆处于停止状态且车辆停靠在较靠边缘地方，被告只是没有设置警示标志，违反了法律相关规定，应当对其过错承担相应责任；本次交通事故主要是李敏在严重醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，严重违反了相关法律规定，是导致本次交通事故发生的主要原因，因此，李敏应当承担80%的事故责任，被告李燕博承担20%的事故责任，据此，超出交强险部分，被告李燕博应当赔偿原告47404.5元（347022.5元－110000元）×20%，共计赔偿原告157404.5元。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李燕博赔偿原告朱运山、时雪维、朱杰、朱某157404.5元，限判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告李燕博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一八年四月十一日
书记员 郑俊双
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终898号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟。
被上诉人（原审原告）：唐凤华，女，1965年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：孟国华，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人唐凤华、原审被告孟国华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2409号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南长大建设集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未签订协议，也未就管辖法院进行约定，上诉人作为一审被告，住所地为长沙市××心区，故请求撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2409号之一民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告唐凤华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是被上诉人根据其与原审被告孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司和谐家园.白马小区项目部签订的《借款补充协议》，要求两被告共同偿还原告本金、利息，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方唐凤华所在地为合同履行地。唐凤华住宁乡县，故宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿城非诉行执字第0177号
申请人宿迁市宿城区人口和计划生育局（以下称区计生局），住所地宿迁市宿城区政府大楼720室。
法定代表人徐金书，局长。
被申请人李小刚。
被申请人夏春花。
申请执行人与被执行人征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）宿城非诉行审字第0383号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询车辆管理所无车辆登记信息，房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城非诉行审字第0383号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 刘金星
二〇一五年六月十日
书记员 王 猛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1050号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：张希国。
被执行人：段庆花。
被执行人：岳荣法，现于济宁任城监狱服刑。
被执行人：于文章。
本案在执行过程中，查明被执行人张希国、段庆花、岳荣法、于文章均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓民初字第1785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人ＸＸＸ如发现被执行人张希国、段庆花、岳荣法、于文章有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十一月六日
书记员 张 珊
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1062号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗双保，男，汉族，1989年1月1日出生，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
指定辩护人杨楠、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人罗双保犯运输毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2017）云09刑初115号刑事判决，宣判后，原审被告人罗双保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人罗双保，审查上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日20时许，被告人罗双保驾驶一辆无牌黑色摩托车途经镇康县军弄大丫口电站旁便道时被云南省卖盐场边境检查站执勤人员示意其停车接受检查，被告人罗双保立即取下捆绑在摩托车货架上的一黄色蛇皮口袋弃车逃跑，在跑出约20米后被抓获，并在其逃跑路线的草丛中找到丢弃的黄色蛇皮口袋，当场从蛇皮口袋内查获外用灰色油皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂8坨，净重1709克、外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重820.31克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂12坨，净重2529.31克。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人罗双保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2529.31克予以没收。
宣判后，原审被告人罗双保提出上诉称，其为了少许报酬，受他人指使、雇佣运输毒品，归案后认罪，且有悔罪表现；其不了解中国法律对毒品数量与量刑之间规定，缺乏主观上的认知，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见，上诉人罗双保归案后自愿认罪，有悔罪表现；且系初犯、偶犯，没有前科，毒品未流入社会，社会危害性较小，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日20时许，上诉人罗双保驾驶一辆无牌黑色摩托车途经镇康县军弄大丫口电站旁便道时，被云南省卖盐场边境检查站执勤人员示意停车接受检查，罗双保见后，立即取下捆绑在摩托车货架上的一黄色蛇皮口袋并弃车逃跑，在跑出约20米后被执勤人员抓获，执勤人员在草丛中找到被其丢弃的黄色蛇皮口袋，当场从袋内查获外用灰色油皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂8坨，净重1709克、外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重820.31克，查获毒品共计12坨，净重2529.31克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、国籍不明身份情况说明、称量记录、检材提取笔录、（耿）公鉴（毒）字[2016]389号毒品检验鉴定报告、公（临）鉴（刑）字[2016]1206号物证检验报告、鉴定意见通知书、现场指认照片、物证照片、检查笔录及扣押物品清单、尿液检测报告、上诉人罗双保的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人罗双保明违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，在运输毒品时被查获，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。罗双保系生活在中缅边境地区的边民，也系吸毒人员，对辩识毒品及我国对毒品犯罪的打击处罚具有一定的认知能力，故对其提出不了解中国法律对毒品数量与量刑之间规定，缺乏主观上认知的上诉理由，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况在一审量刑时已经充分考虑，并对罗双保依法予以了从轻处罚，故对其的其他上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。
原判定罪及量刑适当。审判程序合法。在适用法律方面，一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六条、第六十一条，适用法律不全面，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪判处被告人罗双保死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 余姗珊
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年十月十二日
书记员 宁显禾
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第512号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韦某某，无业。2014年12月30日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年12月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
辩护人ＸＸ、邢晓勇，海军潜艇学院法律顾问处律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人ＸＸ、邢晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月24日晚，被告人韦某某在其位于青岛市黄岛区柳东村暂住处胡同口捡到被害人薛某某的身份证及中国农业银行卡，青岛农村商业银行卡各一张，卡后写有密码。当日21时许，被告人韦某某先后从山东科技大学北门中国农业银行自动提款机、辛安黄河路中国农业银行自动提款机内取走被害人薛某某该两张银行卡内的现金人民币共计5500元。
公诉机关认为，被告人韦某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人韦某某的辩护人提出的主要辩护意见是：韦某某系初犯、偶犯，其家属主动赔偿被害人的损失，并达成谅解。被告人韦某某主动认罪并如实供述犯罪事实，犯罪情节显著轻微，危害不大，应当从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人韦某某的亲属已将赃款退赔，并取得了被害人的谅解。
经本院委托，青岛市黄岛区司法局出具调查评估意见书，调查结果为“适用社区矫正”。
上述事实，有受案登记表、案件经过、调取证据通知书、调取证据清单、接收证据材料清单及材料、悔过书、收条、谅解书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。关于被告人韦某某的辩护人所提韦某某系初犯、偶犯，主动赔偿被害人损失，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。韦某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人韦某某的犯罪情节，到案情况，主观恶性等，结合司法行政机关出具的社区矫正建议，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴娟
二〇一五年五月四日
书记员 杨鸣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2321号
申请执行人：许小明。
被执行人：赵东强。
被执行人：吴赛华。
原告许小明与被告赵东强、吴赛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）东巍商初字第156号民事判决书已发生法律效力。权利人许小明于2015年4月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月7日向被执行人赵东强、吴赛华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年5月26日达成执行和解协议：被执行人赵东强、吴赛华应履行6万元及利息；申请执行人许小明同意被执行人赵东强于2015年5月26日支付1000元；其后从2015年6月份开始于每月的20日之前履行2000元直至余款全部履行完毕若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人赵东强承担。本和解协议不影响对吴赛华的执行。
经本院执行，申请执行人许小明已实现债权1000元，未实现59000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2321号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 蒋秋成