浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第540号
原告：孙春芳。
委托代理人：宋广华。
委托代理：沈婷。
被告：蒋红伟。
委托代理人：潘献阳。
被告：亳州市谯城汽车运输有限责任公司。
法定代表人：吴大钦。
委托代理人：宋飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。
代表人：张良。
委托代理人：杨尘。
委托代理人：赵心文。
被告：吕君申。
委托代理人：张鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孔配根。
委托代理人：洪惠平。
原告孙春芳为与被告蒋红伟、亳州市谯城汽车运输有限责任公司（以下简称谯城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保财险谯城支公司）、吕君申、杭州路通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保财险余杭支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2010年5月4日，原告孙春芳申请撤回对被告杭州路通汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定准许。同日，被告谯城运输公司对原告孙春芳的伤残等级、义肢配置成本、义肢配置训练期限及维修费用、后期护理费用、误工时间提出异议，申请司法鉴定。2010年6月22日，被告谯城运输公司因未预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。本院于2010年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙春芳及其委托代理人宋广华、沈婷，被告蒋红伟的委托代理人潘献阳，被告谯城运输公司的委托代理人宋飞，被告人保财险谯城支公司的委托代理人赵心文，被告吕君申及其委托代理人张鑫，被告人保财险余杭支公司委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2010年8月6日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告孙春芳及其委托代理人宋广华，被告吕君申及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、人保财险余杭支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙春芳诉称，2008年6月6日6时许，被告蒋红伟驾驶登记在被告谯城运输公司名下的皖S×××××号中型普通厢式货车，由余杭区彭公驶往安吉方向，途经04省道11KM＋300M余杭区黄湖镇三桥路段由东向西行驶时，与前方同向停于道路南侧慢速车道内由原告孙春芳驾驶登记在马妙海名下的浙A×××××号普通正三轮摩托车，以及由被告吕君申驾驶登记在杭州路通汽车运输有限公司名下、实际车主为其本人的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告孙春芳、被告吕君申受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋红伟负事故主要责任，原告孙春芳负事故次要责任，被告吕君申负事故次要责任。原告孙春芳因交通事故受伤住院治疗85天，出院后休息419天，花去医疗费193041.99元、交通费3840.50元、住宿费150元、辅助器具费1088元。2009年10月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告孙春芳伤后构成一项五级、两项十级伤残、部分护理依赖等级（鉴定费1400元）。另，皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险；浙A×××××号中型普通货车、浙A×××××号普通正三轮摩托车在被告人保财险余杭支公司投有交强险。被告蒋红伟支付84000元，被告吕君申支付40000元后，双方未能协商解决，原告孙春芳向法院起诉。原告孙春芳因交通事故损失的医疗费193041.99元、误工费31883.04元、住院伙食补助费1275元、护理费5080.45元、残疾赔偿金118502.40元、鉴定费1400元、住宿费150元、交通费3840.50元、辅助器具费1088元、被抚养人生活费14144元、后续护理费218160元、精神损害抚慰金40000元、义肢配置费241600元、义肢配置训练食宿费3700元、义肢维修费60400元，合计934265.38元。要求被蒋红伟赔偿485985.77元，扣除已支付的84000元，尚余401985.77元，要求被告谯城运输公司负连带赔偿责任；要求被告吕君申赔偿138853.08元，扣除已支付的40000元，尚余98853.08元；要求被告人保财险谯城支公司、人保财险余杭支公司分别在交强险限额内先行赔付。庭审中，原告孙春芳因义肢尚未配置，撤回了义肢配置费、义肢配置训练食宿费、义肢维修费的诉讼请求。
原告孙春芳为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、门诊病历两份、住院病历、出院记录、手术记录、检验报告单、医疗费发票二十二份，用于证明原告孙春芳因交通事故住院治疗及花去医疗费193041.99元的事实。
3、发票两份、收据三份、配置残疾辅助器具证明一份，用于证明原告孙春芳花去辅助器具费1088元的事实。
4、医院证明书三份，用于证明原告孙春芳误工的事实。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告孙春芳伤后构成一项五级、两项十级伤残、护理依赖等级为部分护理依赖及花去鉴定费1400元的事实。
6、交通费发票二十四份、住宿费发票一份，用于证明原告孙春芳花去交通费3840.50元、住宿费150元的事实。
7、户口簿、居委会证明各一份，用于证明原告孙春芳被抚养人的事实。
被告蒋红伟辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险。对于原告孙春芳的损失，由法院依法核定后，我方同意承担60%。我已支付给了原告孙春芳84000元。
被告蒋红伟未提供证据材料。
被告谯城运输公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。被告蒋红伟实际所有的皖S×××××号中型普通厢式货车挂靠在我公司，在被告人保财险谯城支公司投有交强险。对于原告孙春芳的损失，由法院依法核定后，由被告人保财险谯城支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由事故责任人按责负担。
被告谯城运输公司未提供证据材料。
被告人保财险谯城支公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。皖S×××××号中型普通厢式货车在我公司投有交强险。对于原告孙春芳的损失，其中，医疗费含有伙食费2027.10元，应予扣除；被扶养人生活费，其相关证明未加盖公安机关的公章，且在计算上未乘以扶养人的残疾等级，应予核减；辅助器具费中含有洗发水173元，应予扣除；原告孙春芳虽然撤回了义肢配置费、义肢配置训练食宿费、义肢维修费的诉讼请求，但后续护理费与义肢配置有关，也应在义肢配置之后，作出相关处理。需要指出的是，原告孙春芳是在其车外发生的交通事故并受伤，浙A×××××号普通正三轮摩托车投保交强险的保险公司也应承担赔偿责任。
被告人保财险谯城支公司未提供证据材料。
被告吕君申辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议。对于原告孙春芳的损失，由法院依法核定后，我同意按责承担10%。我已支付给了原告孙春芳30000元。
被告吕君申未提供证据材料。
被告人保财险余杭支公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任认定均无异议。浙A×××××号中型普通货车、浙A×××××号普通正三轮摩托车在我公司投有交强险属实。对于原告孙春芳因交通事故受伤后的损失，我公司同意在交强险责任赔偿限额内分项赔付，我公司已支付医疗费10000元。
被告人保财险余杭支公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告孙春芳提供的证据1，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均无异议，本院均予以确认。
（二）、对原告孙春芳提供的证据2，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均提出异议，对医疗费用中有一份200元遗失证明的真实性不认可。同时，对医疗费用中的伙食费2027.10元不予认可。本院认为，原告孙春芳受伤后发生的医疗费，其中一份200元的遗失证明，有发票开具的时间、号码。被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均未提供足以推翻的证据。故对该医疗费用的真实性予以确认；对被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司提出的医疗费用中含有的伙食费2027.10元，异议成立，应予扣除。
（三）、对原告孙春芳提供的证据3，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均提出异议，认为应待实际发生后处理。本院认为，原告孙春芳因交通事故受伤致残，需安装义肢是事实，但相关费用应待实际发生后处理。对此，原告孙春芳已变更了诉讼请求。
（四）、对原告孙春芳提供的证据4，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均提出异议，认为误工时间过长。本院认为，原告孙春芳因交通事故受伤致残，其主张的误工时间，被告谯城运输公司提出鉴定申请后，未预交鉴定费，视为放弃鉴定。其他当事人均未提供足以推翻的证据，故本院对原告孙春芳伤后的误工时间予以确认。
（五）、对原告孙春芳提供的证据5，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司对原告孙春芳定残后的护理依赖均提出异议，认为原告孙春芳的义肢尚未配置，不能确定其护理依赖的程度。本院认为，原告孙春芳的义肢尚未配置，与其期后的护理依赖直接关联，该后续护理费待义肢配置后另行处理。
（六）、对原告孙春芳提供的证据6，被告蒋红伟、谯城运输公司、人保财险谯城支公司、吕君申、人保财险余杭支公司均提出异议，认为交通费的真实性及关联性存在问题，且数额较大，由法院核定。本院认为，原告孙春芳提供的交通费票据，多数系手工填写。根据其受伤后的治疗经过，本院酌情确定交通费2000元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2008年6月6日6时许，被告蒋红伟驾驶登记在被告谯城运输公司名下的皖S×××××号中型普通厢式货车，由余杭区彭公驶往安吉方向，途经04省道11KM＋300M余杭区黄湖镇三桥路段由东向西行驶时，与前方同向停于道路南侧慢速车道内由原告孙春芳驾驶登记在马妙海名下的浙A×××××号普通正三轮摩托车，以及由被告吕君申驾驶登记在杭州路通汽车运输有限公司名下、实际车主为其本人的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告孙春芳、被告吕君申受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告蒋红伟驾驶超载车辆行经事发路段，对前方车辆距离估计不足，致使临危措施不及，应负事故的主要责任，原告孙春芳违法停车，应负事故的次要责任，被告吕君申驾驶超载车辆，发生故障后未及时报警，且未在来车方向设置警告标志，应负事故的次要责任。原告孙春芳因交通事故受伤住院治疗85天，出院后休息419天，花去医疗费191014.89元、交通费2000元、住宿费150元、辅助器具费915元。2009年10月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告孙春芳伤后构成一项五级、两项十级伤残（鉴定费1400元）。被告蒋红伟支付84000元，被告吕君申支付30000元，被告人保财险余杭支公司支付10000元后，双方未能协商解决，原告孙春芳向法院起诉。
另查明，本案在审理过程中，被告谯城运输公司于2010年5月4日对原告孙春芳的伤残等级、义肢配置成本、义肢配置训练期限及维护费用、后期护理费用及误工期限提出鉴定，因未在规定期限内预交鉴定费用，视为自动放弃鉴定。原告孙春芳之母亲闾林茹（1937年11月14日出生），共生育四子女。皖S×××××号中型普通厢式货车在被告人保财险谯城支公司投有交强险，浙A×××××号中型普通货车在被告人保财险余杭支公司投有交强险，浙A×××××号普通正三轮摩托车在被告人保财险余杭支公司投有交强险，赔偿限额均为122000元。本案同一事故的另一赔偿案件［（2010）杭余民初字第986号］，已判由被告人保财险谯城支公司交强险赔付4619.74元、人保财险余杭支公司交强险赔付9239.48元。
本院认为，原告孙春芳与被告蒋红伟、吕君申之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定被告蒋红伟负事故的主要责任，被告吕君申负事故的次要责任，原告孙春芳负事故的次要责任。（一）、关于原告孙春芳的损失。根据相关证据，本院核定原告孙春芳因交通事故损失的医疗费191014.89元，住院伙食补费1275元、交通费2000元、住宿费150元、残疾赔偿金118502.40元、鉴定费1400元、辅助器具费915元。原告孙春芳主张的误工费31883.04元，因未超过相关标准，本院予以支持。原告孙春芳主张住院治疗期间的护理费5080.45元，因未超出相关标准，本院予以支持。原告孙春芳因交通事故受伤致残，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其负有交通事故责任，应酌情减轻被告方的赔偿责任，本院支持精神损害抚慰金28000元。原告孙春芳主张的后续护理费，应在其义肢配置后另行处理。（二）、关于事故赔偿。被告蒋红伟、吕君申，以及原告孙春芳对交通事故的发生均负有责任，作为皖S×××××号中型普通厢式货车交强险保险人被告人保财险谯城支公司，以及作为浙A×××××号中型普通货车、浙A×××××号普通正三轮摩托车交强险保险人被告人保财险余杭支公司，应在交强险赔偿限额内先行赔付。超出交强险赔偿限额的损失，由事故当事人按责分担，被告蒋红伟承担70%，被告吕君申承担15%，原告孙春芳承担15%。对于被告人保财险谯城支公司要求按三车交强险分担赔偿的抗辩，虽然原告孙春芳自认其身份为驾驶员，但在事故发生时处于其本车之外，被保险人之风险已发生变化，因交通事故造成的损失，其本车的交强险保险人应在交强险责任限额内分担事故损失。故本院对被告人保财险谯城支公司的抗辩予以支持。对于被告人保财险余杭支公司要求按交强险责任赔偿限额分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙春芳因交通事故损失的医疗费191014.89元、误工费31883.04元、护理费5080.45元、交通费2000元、住宿费150元、住院伙食补费1275元、残疾赔偿金118502.40元、鉴定费1400元、辅助器具费915元、被扶养人生活费9052.16元，计361272.94元；
二、被告蒋红伟赔偿原告孙春芳精神损害抚慰金23000元；
三、被告吕君申赔偿原告孙春芳精神损害抚慰金5000元；
上述一至三项共计389272.94元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司赔偿117380.26元；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿234760.52元，扣除已支付的10000元，尚余224760.52元。均于本判决生效后十日内付清。由被告蒋红伟赔偿29392.51元，被告吕君赔偿6369.82元，均已付清。
四、驳回原告孙春芳除配置义肢费用（包括后续护理费用）外的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由被告蒋红伟负担709.50元，由被告吕君申负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2027元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年八月十日
书记员 何 媛