重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7269号
原告：重庆昂龙冶金材料有限公司。住所地重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥。
诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，重庆昂龙冶金材料有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：袁正，重庆学苑律师事务所律师，重庆昂龙冶金材料有限公司破产管理人工作人员，特别授权。
被告：牟大刚，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市江九龙坡区。
被告：重庆在尔科技有限公司。住所地重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥。
法定代表人：牟大刚，董事长，即前述被告。
上述二被告的委托诉讼代理人：刘素君，重庆君融律师事务所律师，特别授权。
原告重庆昂龙冶金材料有限公司（以下简称昂龙公司）与被告牟大刚、重庆在尔科技有限公司（以下简称在尔公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告昂龙公司的委托诉讼代理人袁正，被告在尔公司、牟大刚的委托诉讼代理人刘素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂龙公司诉称：重庆市第五中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）渝05破申21号民事裁定，受理了昂龙公司破产重整的申请，并将该案交由重庆市江津区人民法院审理。2017年5月2日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民破5号决定，指定重庆学苑律师事务所担任昂龙公司破产重整管理人（以下简称管理人）。管理人在履行职务时，发现原被告于2014年10月21日签订《厂房租赁合同》约定：原告将自建的位于重庆市江津区油溪镇华龙村二社平板桥的钢结构厂房租赁给被告使用；租期10年，从2015年1月1日至2024年12月31日，租赁面积4800平方米，前五年的租金为8元/平方米/月，年租金为460800元；支付时间为提前两个月一次性支付下一年度的租金。至今管理人多次向被告催收被告主张抵销权的2017年度的租金，被告以种种理由予以拒绝。请求人民法院判决被告支付原告2017年度的房屋租赁费460800元。
被告牟大刚辩称：我与原告签订《厂房租赁合同》时，因被告在尔公司未设立，才由我与原告签订了该合同。该合同的权利义务在被告在尔公司成立后已由该公司承担，因此我不是本案适格的被告，人民法院应驳回原告对我的诉讼请求。
被告在尔公司辩称：与原告昂龙公司存在厂房租赁关系属实，原告所称的租金，被告在尔公司已支付310592元，未付的租金仅有150208元，故原告诉请被告在尔公司支付租金460800元的请求不能成立。
经审理查明：2014年10月20日，原告昂龙公司（甲方）与被告牟大刚（乙方）签订《厂房租赁合同》约定：甲方将自建的位于重庆市江津区油溪镇华龙二社平板桥的钢棚结构新厂房租赁给乙方使用；乙方租用甲方的厂房面积按照“滴水界”进行测量，经现场测量甲乙双方确定面积为4800平方米，具体测量确定面积为办公室340平方米、化验室110平方米、库房115平方米、车间4235平方米；租期10年，从2015年1月1日至2024年12月31日止；2015年1月1日至2019年12月31日的租金为8元/平方米/月，2020年1月1日至2024年12月31日止的租金为9.5元/平方米/月，乙方每年必须提前二个月一次性支付全年租金后才能使用厂房。除上述内容外，合同还就租赁后产生费用的负担、房厂及厂区道路的保养修复、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将涉案厂房交付被告牟大刚。2015年1月27，被告在尔公司登记成立，之后涉案厂房一直由被告在尔公司使用至今。2016年1月，被告在尔公司向原告支付了2016年度的租金460800元。2016年6月至同年8月间，经原被告协商，原告同意被告在尔公司以向原告的债权人交付其生产货物的方式抵扣了2017年度租金270592元。同年11月10日，原告出具《收据》收取被告交付的金额为40000元的承兑汇票1份。之后被告未再向原告支付2017年度的租金。2017年3月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申21号民事裁定：一、受理重庆昂龙冶金材料有限公司的重整申请；二、重庆昂龙冶金材料有限公司重整一案交由重庆市江津区人民法院审理。2017年5月2日，本院指定重庆学苑律师事务所担任重庆昂龙冶金材料有限公司破产管理人。管理人在履行职务过程中诉讼来院。
庭审中，原告确认被告牟大刚与原告所签《厂房租赁合同》的权利义务由被告在尔公司承担，被告牟大刚不承担责任。对被告提交原告所出具的收取承兑汇票的收据，原告称“此款未入公司账户，经管理人调查此4万元由在尔公司直接支付给张开梅”。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：2016年6月至同年8月间，经协商被告在尔公司向原告的债权人交付货物所抵扣的租金270592元，以及被告在尔公司交付原告金额为40000元的承兑汇票，是否作为被告在尔公司已支付原告的租金。
本院认为，原告昂龙公司与被告在尔公司签订的《厂房租赁合同》合法有效。2017年3月24日，重庆市第五中级人民法院受理了重庆昂龙冶金材料有限公司申请重整一案。《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：……（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。”按此规定，本院对前述争议焦点中的两笔款项分别评述如下。
一、关于抵扣的租金270592元。庭审中，原告对被告在尔公司交付货物抵扣租金的事实无异议。按此，被告在尔公司未有取得债权过程，被告在尔公司向原告的债权人交付货物，是以物抵债，是向原告清偿债务，而非取得债务人即原告的债权。按上述规定，被告以物抵债的租金，无须向管理人主张抵销。另外，按上述规定，即使案涉以物抵债的行为属于上法条中所规定的取得债权，原告也未举示证据证明被告在尔公司在取得债权时已知原告有不能清偿到期债务的事实，故原告请求被告在尔公司支付已抵扣租金270592元的理由不能成立。
二、关于原告已收取的金额为40000元的承兑汇票。首先，被告在尔公司向原告交付承兑汇票清偿债务的行为无须向管理人主张抵销。其次，原告在庭审中称，此4万元由在尔公司直接支付给张开梅而原告未实际收取此款，由于原告并未举示证据证明其收取该汇票后未承兑或已退还或其他被告在尔公司还应支付此金额租金的证据而不能成立。
庭审中，被告在尔公司承认现仍欠原告租金150208元，此款被告在尔公司应支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告重庆在尔科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆昂龙冶金材料有限公司2017年度厂房租金150208元。
二、驳回原告重庆昂龙冶金材料有限公司对被告牟大刚的诉讼请求；
三、驳回原告重庆昂龙冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，减半收取4106元，由被告重庆在尔科技有限公司负担2106元，原告重庆昂龙冶金材料有限公司负担2000元。原告和被告重庆在尔科技有限公司所负担的上述诉讼费，限原告和被告重庆在尔科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳（原告未预交案件受理费，经申请同意缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周思远
二〇一八年三月十九日
书记员 王星皓