wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76790号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘林苑，男，1984年10月29日出生，住广东省兴宁市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘林苑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告刘林苑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘林苑偿还本金41099.32元、利息2165.68元、罚息284.21元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息43265元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令刘林苑支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对刘林苑所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令刘林苑承担所有诉讼费用。
事实和理由：2013年10月13日，刘林苑拟从梅州宏达汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年10月21日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。10月28日，现代金融公司依约发放了贷款。11月28日，刘林苑为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。刘林苑应于2013年11月至2018年10月每月按时归还贷款本息，但刘林苑自2016年2月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求刘林苑10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但刘林苑至今未履行偿还义务。
被告刘林苑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为65000元，合同利率为13.66%，实际利率为15.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，刘林苑共欠本金41099.32元、利息2165.68元、罚息284.21元。
本院认为：刘林苑与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘林苑未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，刘林苑有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求刘林苑偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。刘林苑提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求刘林苑以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林苑于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金41099.32元、利息2165.68元、罚息284.21元，及前述本息43265元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘林苑于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘林苑应付款项对被告刘林苑名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费260元，由被告刘林苑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终252号
上诉人（原审被告）：郑蕊，女，1981年5月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：郑来义，男，1950年9月10日出生，汉族，陕西省地方病防治研究所退休职工，住西安市莲湖区，系郑蕊之父。
被上诉人（原审原告）：陕西地源实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路15号。
法定代表人：詹平利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德隆，男，1987年4月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。
上诉人郑蕊与被上诉人陕西地源实业有限公司（以下简称地源公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑蕊上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回地源公司诉讼请求；2.本案诉讼费由地源公司负担。事实与理由：地源公司违反物业服务合同约定，物业服务不符合质量标准，其应减交或免交服务费。由于物业服务不到位，产生火灾。物业公司存在清扫保洁不到位、设施养护不到位、服务人员态度差等，且地源公司主张已超过诉讼时效。为其提供物业服务的是城西人家物业公司，但是城西人家物业公司无资质，直至地源公司起诉，城西人家物业公司才有资质。但其与地源公司间未签订物业服务合同，地源公司亦未提供相应服务，地源公司向一审提交的有其签字的服务合同是虚假的，与其的正本合同不同，应为无效合同。
地源公司辩称，一审其已提交与郑蕊签订的物业服务合同，且郑蕊认可。城西人家是小区的名字，一直由其为该小区提供物业服务，不存在城西人家物业，其营业执照等材料亦向一审法院提交过。郑蕊认为其服务不达标未能提供证据证明。其一直向郑蕊催收物业费，协商无果遂诉至法院，故不存在超过诉讼时效的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
地源公司向一审法院起诉请求：1.判令郑蕊清偿欠地源公司自2012年7月1日至2016年10月15日的物业费6692.94元，垃圾费309元，电梯费2543.07元，冷水费430.65元，共计9975.66元。2.案件诉讼费由郑蕊负担。
一审法院认定事实：1.地源公司、郑蕊于2006年12月12日签订的《城西人家前期物业管理服务合同》系郑蕊亲笔签名，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。地源公司对城西人家小区进行了物业管理服务。郑蕊为该小区业主应向地源公司支付维持小区正常物业管理所发生的水费、垃圾费、电梯费及物业服务费等。2.地源公司向法院提交郑蕊所欠物业管理服务所有费用名细、水表读数及郑蕊于2012年6月18日最后一笔交纳物业费、冷水费、电梯费、垃圾费，费用月份为2012年4月至2012年6月。证明郑蕊已确认为其提供物业服务管理，确认双方已形成服务与被服务的关系，也证明郑蕊从2012年7月至2016年10月15日期间的物业费、冷水费、电梯费、垃圾费至今未交的事实。3.郑蕊向本院提供2012年6月18日至2015年11月9日交纳物业费用票据：证据6份，其中2012年6月18日一份证明交纳2012年4月至2012年6月物业管理费575元，其余五张物业管理费票据均为本次缴费捌角玖分（2张），肆元肆角（1张），伍拾元壹角肆分（1张），玖角叁分（1张），均不能有力证明自己已全部交清2012年7月至2016年10月所欠物业服务费用，也不能证明地源公司重复收取物业服务费的事实。地源公司对城西人家小区进行物业服务管理有收费标准，有在相关部门备案手续，又在小区范围内公示收费标准，双方签订物业管理服务合同及收费票据均可以证明。郑蕊所提交证据只能证明郑蕊自己交过费用，对收费标准及物业服务管理是认可的，不能证明已交清地源公司诉请时段的物业费用。以上事实及理由均可证明不存在地源公司乱收费、多收费之行为，恰恰证明双方存在服务于被服务的关系，对物业服务、收费标准的认可及默认，因而郑蕊辩称地源公司重复收费，乱收费的理由及事实不成立。4.地源公司起诉要求郑蕊清付2012年7月1日至2016年10月15日期间拖欠的物业管理费用。郑蕊称其已交清费用，但向法院所提交的物业费收据是2012年4月至2012年6月前的收费收据。无证据证明2012年7月1日以后交纳物业管理所有费用。故郑蕊称其已结清物业费事实及理由不成立。法院不予采信。5.郑蕊辩称因地源公司管理不到位，造成本小区失火，给自己造成损失要求给予赔偿，但郑蕊的主张无证据支持。火灾与本案无关联，依法不予采纳，若郑蕊取得相关证据后另案处理。
一审法院认为，地源公司、郑蕊于2006年12月12日签订的《城西人家前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。业主支付物业管理服务费是维持小区正常物业管理秩序所需。地源公司收取郑蕊居住期间水费是代为自来水公司收取，该费用地源公司已向自来水公司支付，郑蕊应当支付给地源公司。垃圾费和电梯费是业主应当承担的义务。根据《城西人家前期物业管理服务合同》约定，郑蕊自2006年12月12日起，应向地源公司交纳物业服务费、水费、垃圾费、电梯费，但郑蕊从2012年7月1日至2016年10月15日拖欠地源公司物业管理服务费用拒交，于法有悖。地源公司请求郑蕊清付所欠物业管理服务费用合法有理，依法支持。郑蕊辩称因地源公司管理不到位，引起小区火灾要求赔偿，理由不足，证据不充分，事实不清。火灾引起的赔偿损失属另一法律关系，与本案无关联，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告郑蕊于判决生效之后十五日内向原告陕西地源实业有限公司支付自2012年7月1日起到2016年10月15日的物业费6692.94元，垃圾费309元，电梯费2543.07元，冷水费430.65元，合计9975.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑蕊负担。同上述款项在执行本判决时一并支付给地源公司。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，地源公司与郑蕊签订的《城西人家前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。一审庭审中，郑蕊认可上述合同系其签订，故郑蕊上诉主张合同无效，无事实与法律依据，本院依法不予采信。地源公司为小区提供物业服务，其服务期间郑蕊作为涉案小区业主，应当支付物业费用。现地源公司主张自2012年7月1日至2016年10月15日的物业费、垃圾费、电梯费及冷水费，共计9975.66元，郑蕊不予认可，但并无证据证明其已交纳上述费用，故一审判决支持地源公司的诉讼请求，并无不妥，本院依法予以维持。郑蕊上诉称，地源公司物业服务质量不符标准，并无充分有效的证据证明，依法不予采信。郑蕊称为其提供物业服务的是城西人家物业公司，与事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，郑蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 侯力萌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3693号
原告：汪齐，男，1995年10月16日生，汉族，住本市乌当区。
被告：卢永泽，男，1991年10月8日生，汉族，住本市南明区。
原告汪齐与被告卢永泽欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪齐向本院提出诉讼请求判令：被告卢永泽偿还欠款3.07万元。事实及理由：2016年9月原告与案外人陈兴将资金交予被告合伙投资做生意，被告投资失败，经三方核算后被告在贵阳市公安局南明分局朝阳派出所出具欠原告3.4万元的《欠条》给原告，载明：被告欠原告3.4万元，并表明于2017年3月之前全部归还。但被告及其兄、嫂共还3300元后再未还款。陈兴的被告已归还完毕。
被告卢永泽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己每月收入有限，希望能分期还款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙投资失败经核算被告欠原告3.4万元，被告卢永泽逾期未足额还款要承担清偿欠款的法律责任，原告汪齐要求被告卢永泽归还3.07万元欠款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢永泽于本判决生效之日起三日内归还3.07万元欠款给原告汪齐。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元由被告卢永泽负担（该费原告汪齐已预交，被告卢永泽在支付上述款项时一并支付给原告汪齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一七年六月十三日
书记员 李正浪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7455号
原告（被告）袁某，男，汉族，1959年5月3日出生，住址广东省遂溪县。
委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。
被告（原告）深圳市瑞丰基建筑工程有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8133号农科商务办公楼8楼802，统一社会信用代码91440300680398226A。
法定代表人庞国培，系该公司的总经理。
委托代理人潘超感，男，汉族，1990年2月8日出生，住址广东省吴川市，系公司员工。
委托代理人刘燕峰，男，汉族，1988年1月14日出生，住址广东省惠东县，系公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月15日。
二、岗位：保安。
三、劳动合同签订情况：双方之间签订过书面劳动合同，最后一份合同期限自2016年4月22日至2018年4月21日。
四、劳动合同解除前平均工资：经查，原、被告在仲裁阶段当庭确认，原告劳动合同解除前平均工资为2483元，此属于当事人自行处分其民事权利的行为，本院对此予以确认。
五、劳动合同解除时间：2016年10月6日。
六、劳动合同解除原因：被告称系原告因打架斗殴被当地派出所拘留，违反劳动合同约定，符合解除情形，由被告提出解除。原告认可其被拘留事实，但称被拘留原因是原告在被告工作三年没有休息过1天，要请假，被告保安队长不许可，导致斗殴，双方都被行政拘留，但被告只开除原告，没有开除保安队长，不公平。被告则对原告的陈述不予认可。经查，原、被告双方之间签订的劳动合同约定：“乙方（即原告）有下列情形之一的，甲方（即被告）可以解除劳动合同：7、乙方被依法追究刑事责任、被劳动教养或受公安机关治安拘留处罚的”。原、被告均在上述劳动合同上签章予以确认。本院认为，涉案劳动合同经原、被告双方签章予以确认，劳动合同上述条款并不违反法律强制性规定，合法、有效。原告在本案中确认了被公安机关行政拘留3天的事实，被告以此解除双方之间的劳动合同关系，符合上述劳动合同约定的解除情形。故原告诉求违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院对此不予支持。
七、关于加班费。原告主张2014年10月1日至2016年10月1日期间，原告在被告处工作，工作内容是看工地，采用两班倒的工作形式，每天从早上7点到晚上7点工作12小时，吃饭都在工地上，每年工作365天。主张法定节假日加班每年11天，共计22天。休息日加班每天工作12小时，共计208天。平时加班，每天加班4小时，共计500天。被告则称原告不存在加班事实，原告主张其有加班的事实，却没有任何依据。经庭审询问，被告确认其公司存在考勤，并提交考勤记录表予以证明其主张。经查，该考勤记录表并无原告签名，原告对此亦不予认可。本院认为，首先，根据原告诉求期间，关于离职两年前即2014年10月1日至2014年10月6日的加班情况，根据法律规定，应由原告负举证责任，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其主张的加班情况，故本院对该部分加班工资请求不予支持。其次，关于2014年10月7日至2016年10月1日期间的加班情况，在用人单位存在考勤的情况下，被告作为用人单位应对原告离职前两年的出勤情况负有举证责任。被告提交的考勤记录表并无原告签名，原告亦不予认可，故本院对此不予采信。被告在本案中并未提供充足、有效的证据证明原告的出勤情况，故本院采信原告的主张，确认其的确在上述期间存在平时工作时间加班、休息日加班及法定节假日加班情形。另关于具体加班时间，原告提交的证据并不能反映出原告本人加班的具体时间及总计时长情况。故本院结合本案实际案情酌定原告上述期间正常工作时间加班900小时，休息日加班700小时，法定节假日加班100小时。故综上，被告应支付原告2014年10月7日至2016年10月1日期间正常工作时间加班工资19264.66元（2483÷21.75÷8×900×150%）、休息日加班工资19978.16元（2483÷21.75÷8×700×200%）、法定节假日加班工资4281.03元（2483÷21.75÷8×100×300%）。以上加班工资共计43523.85元。
八、关于高温补贴。仲裁裁决被告支付原告2015年至2016年高温津贴1500元，原告对此无异议，被告则称原告从事岗位每天上班工作环境是保安亭，不存在室外工作、露天工作的事实。原告不存在高温作业的事实，因此不应支付高温补贴。本院认为，被告在仲裁阶段称其发放的工资中已经包含了高温津贴，表明其已认可应该发放高温津贴。在诉讼阶段又称不应向原告支付高温津贴，自行矛盾，本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告的主张予以支持。故被告应支付原告2015年至2016年高温津贴1500元（150×10）。
九、关于年休假工资。被告称原告已经在每年春节期间休了年休假，休假时间不少于5天，并提交考勤记录表予以证明。本院认为，被告作为用人单位，应对原告的休假情况负有举证责任。如前所述，被告提交的考勤记录表并无原告签名，原告亦不予认可，本院对此不予采信。综上，被告在本案中，并未提交充足、有效的证据证明原告的年休假情况，应自行承担举证不能的法律后果。仲裁认定原告未休年休假天数共计8天，符合法律规定，本院对此予以确认。故被告应向原告支付未休年休假工资1826.57元（2483÷21.75×8×2）。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]8542号。
十一、仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金14898元；2、支付拖欠2014年10月1日至2016年10月1日的加班费121580.6元；3、支付高温补贴2015年至2016年共计1500元；4、支付带薪年假工资2014年至2016年共计3424元。
十二、仲裁结果：1、被告支付原告加班工资34448.06元；2、被告支付原告高温津贴1500元；3、被告支付原告未休年休假工资1826.57元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
十四、被告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付原告袁某2014年10月7日至2016年10月1日期间加班工资43523.85元；
二、被告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付原告袁某2015年至2016年高温津贴1500元；
三、被告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司支付原告袁某未休年休假工资1826.57元；
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告深圳市瑞丰基建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈子欣（代）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更289号
罪犯王建，男，1962年3月2日，汉族，原户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年3月20日作出（2012）邯县刑初字第51号刑事判决，认定被告人王建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王建准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更289号罪犯王建，男，1962年3月2日，汉族，原户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2012年3月20日作出（2012）邯县刑初字第51号刑事判决，认定被告人王建犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王建准予减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1127号
原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清梅，女，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：152012011211302301。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张元文，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。代理权限：特别代理。
被告：李金山，男，汉族，户口所在地贵州省盘县。
原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与被告李金山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李金山经法院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告购房款人民币135000元，并从2017年3月15日起按每日万分之一点五向原告支付违约金，计算至全部房款还清之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告配合原告办理注销预告登记、解除《商品房买卖合同》备案登记注销，并由被告承担违约金2050元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的××公馆××栋××单元××层××号房，该房屋总价款为338758元，在签订《商品房买卖合同》之日由被告先行首付款203758元，尾款135000元一直未付，原告电话发函催收都没有结果。根据双方合同约定：“如果被告逾期超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，买受人自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的1.5%向出卖人支付违约金……”合同签订后，被告未按约履行相关义务，故原告诉诸法院，诉请如前。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，签订于2012年5月12日，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同第8条对付款方式等进行了约定，合同第11条约定了被告逾期付款原告有解除合同的权利。
2、2017年2月27日原告发给被告的《律师函》一份，证明原告曾要求被告支付房屋尾款135000元，被告未签收，按照被告提供的地址和电话联系不上被告李金山本人，合同已经无法履行。
本院经审查认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定或者社会公共利益，已成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告依约向原告支付了首付款203758元，尾款135000元约定按揭贷款支付，现原告以被告未支付尾款为由，认为被告违约，要求解除合同，而尾款的支付双方已约定以按揭贷款方式支付，而办理按揭贷款双方均应尽相应义务，未办理贷款的原因不能直接归咎于被告一方，原告未提供证据证实其已积极履行了通知义务及协助办理义务，现有证据无法查清被告尾款是否缴清及未缴清的原因，故对原告提出要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及由被告承担违约金2050元的诉请，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。
关于原告提出要求被告配合原告办理注销预告登记及《商品房买卖合同》备案登记的诉请，由于原告当庭未提供证据证实涉案合同已备案登记及办理了预告登记，且本院对原告要求解除合同的诉请不予支持，故对原告的该诉请，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，******可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实******应当提供证据加以证明******在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：
驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1500元，由原告原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
审 判 员 石 玉
人民陪审员 罗世昌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 程小畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1127号原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人：孙志文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张清梅，女，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：152012011211302301。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张元文，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。代理权限：特别代理。被告：李金山，男，汉族，户口所在地贵州省盘县。原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与被告李金山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李金山经法院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告购房款人民币135000元，并从2017年3月15日起按每日万分之一点五向原告支付违约金，计算至全部房款还清之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告配合原告办理注销预告登记、解除《商品房买卖合同》备案登记注销，并由被告承担违约金2050元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的××公馆××栋××单元××层××号房，该房屋总价款为338758元，在签订《商品房买卖合同》之日由被告先行首付款203758元，尾款135000元一直未付，原告电话发函催收都没有结果。根据双方合同约定：“如果被告逾期超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，买受人自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的1.5%向出卖人支付违约金……”合同签订后，被告未按约履行相关义务，故原告诉诸法院，诉请如前。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，签订于2012年5月12日，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同第8条对付款方式等进行了约定，合同第11条约定了被告逾期付款原告有解除合同的权利。2、2017年2月27日原告发给被告的《律师函》一份，证明原告曾要求被告支付房屋尾款135000元，被告未签收，按照被告提供的地址和电话联系不上被告李金山本人，合同已经无法履行。本院经审查认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定或者社会公共利益，已成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告依约向原告支付了首付款203758元，尾款135000元约定按揭贷款支付，现原告以被告未支付尾款为由，认为被告违约，要求解除合同，而尾款的支付双方已约定以按揭贷款方式支付，而办理按揭贷款双方均应尽相应义务，未办理贷款的原因不能直接归咎于被告一方，原告未提供证据证实其已积极履行了通知义务及协助办理义务，现有证据无法查清被告尾款是否缴清及未缴清的原因，故对原告提出要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及由被告承担违约金2050元的诉请，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。关于原告提出要求被告配合原告办理注销预告登记及《商品房买卖合同》备案登记的诉请，由于原告当庭未提供证据证实涉案合同已备案登记及办理了预告登记，且本院对原告要求解除合同的诉请不予支持，故对原告的该诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，······可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实······应当提供证据加以证明······在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1500元，由原告原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 一审 判 员  石 玉人民陪审员  罗世昌二〇一七年九月十四日书 记 员  程小畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执153号
申请执行人黄勇，女，汉族，1963年3月9日出生，住湖南省湘潭市岳麓区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
黄勇与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执264号
申请执行人袁媛。
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，地址齐市龙沙区。
申请执行人袁媛与齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1323号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执264号
申请执行人袁媛，女，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
袁媛与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1323号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁媛向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人袁媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01485号
原告钱桂珍。
被告苏州友联电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人孙建忠。
原告钱桂珍与被告苏州友联电镀有限公司、孙建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告苏州友联电镀有限公司下落不明，本院向其公告送达了开庭传票、诉状副本、当事人权利义务须知等材料，并将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员邱玉芳担任评议。审理中，原告钱桂珍申请撤回对被告孙建忠的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告钱桂珍到庭参加诉讼，被告苏州友联电镀有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱桂珍诉称，2013年3月初，被告苏州友联电镀有限公司因生产上缺失资金，于同年3月19日向原告借款人民币87000元，约定借期为一年，年利率为12%，并向原告出具收据一份。期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以种种借口拖欠未付。故起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币87000元，并支付该款自借款之日即2013年3月19日起至判决生效之日止，按本金87000元以12%的年利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告苏州友联电镀有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告苏州友联电镀有限公司向原告钱桂珍出具收据一份，其上载明：“入账日期：2013年3月19日，交款单位钱桂珍收款方式现金人民币（大写）捌万柒仟元整￥87000.00元收款事由借款期限为一年，年利率为12%”，该收据由被告苏州友联电镀有限公司加盖公章，被告法定代表人孙建忠签字。现原告持该份借条诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、被告企业登记资料查询表、收据一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，原告通过朋友徐建兰与被告法定代表人孙建忠相识，2013年孙建忠称其公司周转紧张需要资金，通过徐建兰的介绍向原告借款。因当时孙建忠称借款是用于被告公司资金周转，且由被告公司出具收据，申请撤回了对被告孙建忠的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币87000元，其向原告出具的虽然为收据，但是收款事由里载明了借款期限以及年利率等事项，故可以认定该笔款项实为借款。现借款期限已过，被告未归还借款，应承担相应的法律责任。被告苏州友联电镀有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。故原告请求被告立即归还借款人民币87000元的请求本院予以支持，原告另主张被告支付从借款之日即2013年3月19日起至判决生效之日止，以年利率12%计算的利息，亦于法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州友联电镀有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱桂珍借款人民币87000元，并支付该款自2013年3月19日起至判决生效之日止，以年利率12%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2321元，公告费600元，共计人民币2921元，由被告苏州友联电镀有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾 月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浉民金初字第88号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分公司。
法定代表人梁光德，该行行长。
委托代理人张祥魁，公司法律顾问。
被告叶永生，男，汉族，1979年2月19日出生，住信阳市。
被告张莉，女，汉族，1978年10月27日出生，住信阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司信阳分公司与被告叶永生、张莉金融借款合同纠纷一案中，2014年11月23日原告以双方自行解决为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司信阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分公司承担。
审判长 张金强
审判员 潘航宇
审判员 姚保国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄 丹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第357号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人何某，男，1982年7月21日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日4时30分许，被告人何某酒后驾驶闽D×××××号小轿车途径厦门市同安区新民镇乌涂村路段时，撞到马路中间的护栏后被民警查获。经抽取血样检测，被告人何某被查获时血液中的乙醇含量为128.26毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人何某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人何某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年6月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年六月五日
代书记员 陈雅君
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第565号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所地：敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告伏东艳，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告伏东艳供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市荣昌热力有限责任公司于2015年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市荣昌热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月十一日
书记员 邢立霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3649号
原告王某某，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告屠某某，女，1958年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某诉被告屠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告屠某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年4月7日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚初，感情尚可，后被告离家出走，至今已有六年。现夫妻感情彻底破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告屠某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1993年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因故产生矛盾。现原告王某某起诉来院，要求离婚。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告王某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告屠某某和好的机会，重新回归家庭。现被告屠某某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告王某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告屠某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3649号
原告王某某，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告屠某某，女，1958年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王某某诉被告屠某某离婚纠纷一案，因被告屠某某下落不明，本院依法公告形式送达应诉材料及传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 颜如玉
二〇一五年六月十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终838号
上诉人（原审原告）：李朝亮，男，1959年11月11日出生，彝族,住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人李朝亮因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李朝亮上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1980年至1993年经批准我到大方县三元乡新库民校教书14年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
李朝亮向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李朝亮的起诉。原告李朝亮预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，李朝亮的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终838号上诉人（原审原告）：李朝亮，男，1959年11月11日出生，彝族,住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人李朝亮因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李朝亮上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1980年至1993年经批准我到大方县三元乡新库民校教书14年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。李朝亮向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李朝亮的起诉。原告李朝亮预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，李朝亮的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2525号
上诉人（原审原告）张文辉，男，住朝阳市。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳华龙集团物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区淮河路三段119号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人冯艳红，女，该公司职员。
委托代理人朱彦章，男，该公司法律顾问。
原审被告孙玉华，男，住朝阳市。
上诉人张文辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告张文辉居住在朝阳市，其房屋类型为六楼与阁楼复式户型。阁楼上有同单元七户业主太阳能热水器。2017年4月2日20时许，原告发现其家阁楼漏水，便立即给被告华龙集团物业管理有限公司打电话要求派人维修，4月3日5时许，被告华龙集团物业管理有限公司来人进行维修。现原告主张是被告孙玉华家太阳能热水器漏水，而被告孙玉华辩称其家的太阳能已多年没使用了，太阳能内没有储存水。在诉讼中，法庭告知原告张文辉可申请对漏水成因进行司法鉴定，并释明法律后果，但其明确表示拒绝司法鉴定。现该案无法确认漏水原因及原、被告双方责任。
原审法院认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告张文辉主张被告孙玉华家太阳能漏水将其财产浸泡造成损失，并请求被告朝阳华龙集团物业管理有限公司、孙玉华经济赔偿。但现有证据不能证明被告孙玉华家太阳能热水器漏水的事实以及责任承担问题。原告张文辉在法庭对其释明权利的情况下，明确表示对漏水成因拒绝进行司法鉴定，应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文辉对被告朝阳华龙集团物业管理有限公司、孙玉华的诉讼请求。案件受理费150元（原告预交，减半收取），由原告负担。
一审宣判后，原审原告张文辉不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司负有维修公共设施的责任，应当对屋顶漏水造成的损害承担责任。原审法院认为上诉人承担漏水原因的举证责任，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。原审被告孙玉华辩称：服从一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、照片及房屋所有权证、物业服务合同等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司并非实际侵权人，不应承担侵权责任。上诉人张文辉主张被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司未履行合同义务承担违约责任。根据物业服务合同约定，物业公司在接到业主报修的情况应进行维修。被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司在接到上诉人张文辉报修后，也组织人员进行了维修。上诉人张文辉也未提供证据证实被上诉人朝阳华龙集团物业管理有限公司存在违约行为。综上所述，上诉人张文辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年二月九日
书记员 张 帆
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1582号
原告李卫生，男，1940年4月1日出生，汉族。
被告李中兰，男，汉族，农民。
被告李中亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告李卫生诉被告李中兰、李中亮返还原物纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卫生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李卫生承担。
审判员 刘慧芝
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 谦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初200号
原告董艳青，女，1970年1月1日出生，汉族，现住雄县，，。
委托诉讼代理人文平，雄县工商局家属楼3号楼4单元401室，系原告之丈夫。
被告付秋苓，女，1979年12月7日出生，汉族，现住雄县，，。
被告宋伯辉，男，1979年3月4日出生，汉族，现住雄县，，。
被告方泽新，男，1970年9月4日出生，汉族，住雄县，，。
原告董艳青与被告付秋苓、宋伯辉、方泽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文平到庭参加诉讼，被告付秋苓、宋伯辉、方泽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董艳青诉称，2015年9月1日，付秋苓、宋伯辉共同向原告借款人民币350000元，月息1.8分。并承诺于2017年12月30日前付本息200000元，剩余本息于2018年5月1日前一次付清。如违约出借人随时保留讨还本息的权力。但被告没在2017年12月30日前付本息200000元，己严重违约，后经原告多次讨还本息，被告至今未还。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令1、三被告连带偿还原告借款人民币350000元及利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉状副本后，被告付秋苓、宋伯辉、方泽新在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告付秋苓、宋伯辉共同向原告借款人民币350000元，并出具借条一张，载明，今收到董艳青现金叁拾伍万元整，月息1.8分。借款人承诺于2017年12月30日前付本息200000元，剩余本息于2018年5月1日前一次付清，借款人如在2017年12月30日前未按约定偿还本息，则视为借款全部到期，出借人可随时主张权利，2015年9月1日。被告付秋苓、宋伯辉签名并摁手印。连带责任担保人方泽新签名并摁手印。此款到期后，被告未按约履行，后经原告索要，被告至今未还。
上述事实有三被告出具的借条及庭审笔录证实。
本院认为，原告董艳青与被告付秋苓、宋伯辉之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。被告付秋苓、宋伯辉向原告借款人民币350000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。原被告约定的利率，月息1.8分，不违反相关法律规定，本院予以认定。被告方泽新为上述借款本息提供连带责任保证，应付连带清偿责任。原被告约定，借款人如在2017年12月30日前未按约定偿还本息，则视为借款全部到期，出借人可随时主张权利，故，原告要求三被告偿还全部借款，本院予以支持。被告付秋苓、宋伯辉、方泽新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告付秋苓、宋伯辉、方泽新连带偿还原告董艳青借款本金350000元，并自2015年9月1日起按月息1.8分计算支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告付秋苓、宋伯辉、方泽新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2720号
原告熊某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人熊某2，男，汉族，江西省高安市人，系原告父亲，特别授权。
被告葛某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告熊某（下称原告）为与被告葛某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年7月18日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，审判员徐红兵、高三和组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人熊某2到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之父系朋友关系，2016年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款，原告看在自己父亲的份上便出借了3万元给被告。被告当场向原告出具了一张借条，借条载明了借款金额，月并约定了利息。此后原告多次向被告催讨借款，但是被告一直拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告向原告偿还借款3万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛某某经本院依法公告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证明；证据（二）一张被告葛某某出具的借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告熊某的父亲熊某2与被告葛某某系朋友关系，被告因公司资金周转需要，向原告熊某借款。2016年3月14日，被告葛某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认，该张借条载明了借款金额为30000元，并约定利息按月息1.5分计算。被告向原告借款后，原告多次向其催讨借款，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告葛某某仍欠原告借款本金30000元及相应的利息（按月息1.5分计算，自2016年3月14日计算至2018年3月10日）。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还借款。
本院认为，被告葛某某向原告熊某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告葛某某作为债务人，应向原告履行还款的义务。被告向原告出具的借条上约定了借款利息，故原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某尚欠原告熊某借款本金人民币30000元及利息（按月息1.5分计算，自2016年3月14日计算至2018年3月10日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 况小建
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一八年三月十日
书记员 熊乐平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23949号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：张春梅，女，1979年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第17号
原告贾智满，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马铭健，男。
被告陈化强，男。
原告贾智满诉被告马铭健、陈化强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾智满诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月26日，被告马铭健向原告借款10万元，并出具借条一张：“借条。今借贾智满100000.00元（拾万元整），至2011年5月26日（壹个月）利息本金一次还清。借款人：马铭健。担保人：陈化强。2011年4月26日”。但至今被告马铭健分文未还，原告多次催要无果，原告也多次向其担保人即本案被告陈化强催要，被告陈化强也推托不还。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元。
经审查，本院认为，原告贾智满提供的二被告马铭健、陈化强的地址不真实，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故被告身份不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾智满的起诉。
诉讼费2300元，退还原告贾智满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 相庆磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初96号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王飞，男，生于1987年6月20日，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，无业，住金昌市。2018年3月8日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月20日被批准逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2018]91号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告�王飞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日凌晨6时许，被告人王飞在金昌市金川区文化街”塞恩博格网咖”内，趁被害人石某熟睡之际，盗窃石某放在网吧电脑桌上的磨砂黑色”VIVOX20PLUS”牌手机一部（带黑色手机壳）后逃离现场。2018年2月28日，被告人王飞将窃得的该手机以1500元的价格销售给本市公园路移动公司旁经营手机店的徐某，所得赃款被其挥霍。经金昌市金川区发展和改革局价格认定，被盗黑色VIVOX20PLUS手机一部（带黑色手机壳）价值3206元。
另查明，2018年3月8日被告人王飞因在逃被凉州区公安局抓获归案。案发后，2018年3月26日，被告人王飞父亲主动自愿赔偿被害人石某损失3600元，被害人石某要求减轻对被告人王飞的刑事责任。
上述事实，被告人王飞在开庭审理中无异议，且有被害人石某的陈述、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人王飞的辨认笔录及照片、书证一份、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片说明、盗窃现场视频资料光盘一张、抓获经过、刑事谅解书、收条、人口信息查询表及被告人王飞的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王飞以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人王飞归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲�自愿主动足额赔偿被害人损失，视其情节可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长祁世萍
人民陪审员秦玉梅
人民陪审员秦盛
二○一八年五月七日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初96号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人王飞，男，生于1987年6月20日，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，无业，住金昌市。2018年3月8日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月20日被批准逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2018]91号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告�王飞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日凌晨6时许，被告人王飞在金昌市金川区文化街”塞恩博格网咖”内，趁被害人石某熟睡之际，盗窃石某放在网吧电脑桌上的磨砂黑色”VIVOX20PLUS”牌手机一部（带黑色手机壳）后逃离现场。2018年2月28日，被告人王飞将窃得的该手机以1500元的价格销售给本市公园路移动公司旁经营手机店的徐某，所得赃款被其挥霍。经金昌市金川区发展和改革局价格认定，被盗黑色VIVOX20PLUS手机一部（带黑色手机壳）价值3206元。另查明，2018年3月8日被告人王飞因在逃被凉州区公安局抓获归案。案发后，2018年3月26日，被告人王飞父亲主动自愿赔偿被害人石某损失3600元，被害人石某要求减轻对被告人王飞的刑事责任。上述事实，被告人王飞在开庭审理中无异议，且有被害人石某的陈述、证人徐某的证言及辨认笔录、被告人王飞的辨认笔录及照片、书证一份、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片说明、盗窃现场视频资料光盘一张、抓获经过、刑事谅解书、收条、人口信息查询表及被告人王飞的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人王飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王飞以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人王飞归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲�自愿主动足额赔偿被害人损失，视其情节可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁世萍人民陪审员秦玉梅人民陪审员秦盛二○一八年五月七日书记员刘燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0167号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告刘国庆。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年5月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王佳舟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执86号
申请执行人张家口悦丰商贸有限责任公司，住所地张家口市桥西区四顺店街7号底商。
法定代表人刘鑫，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口悦丰商贸有限责任公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初468号
原告：孙学峰，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：黄绪勇，男，1994年2月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告孙学峰与被告黄绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学峰的委托代理人王自到庭参加了诉讼；被告黄绪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学峰提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款310000元，并自2018年1月12日起按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告因资金需要分别于2017年9月21日、9月22日、10月20日和12月25日先后四次向原告借款50000元、26000元、34000元和200000元,被告分别于借款当日向原告出具借条，前三笔借款通过现金方式出借，后一笔借款200000元，是通过银行转账方式出借。后原告多次向被告催要借款无果。
黄绪勇未答辩应诉。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要分别于2017年9月21日、9月22日、10月20日和12月25日先后四次向原告借款50000元、26000元、34000元和200000元,被告分别于借款当日向原告出具借条，前三笔借款通过现金方式出借，后一笔借款200000元，是通过银行转账方式出借。后原告多次向被告催要借款无果。上述事实，由原告陈述，四张借条、中国工商银行汇款电子回单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能及时履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款310000元，并自2018年1月12日起按年利率6%支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄绪勇于本判决生效十日内归还原告孙雪峰借款310000元，并自2018年1月12日起按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，财产保全费2070元，均由被告黄绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ：马茂友
二〇一八年二月七日
书记员 ： 赵 雅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初468号申请人：孙学峰，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：黄绪勇，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人孙学峰与被申请人黄绪勇民间借贷纠纷一案，申请人孙学峰于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄绪勇位于肥东县经济开发区合店路南、燎原路东禹洲中央广场25号楼904室房产（网上备案合同号1412500660）进行诉讼保全。担保人凌慧以其所有的位于合肥市庐阳区凌湖路189号荣城花园南苑D组团41幢804房屋提供担保。本院认为，申请人孙学峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄绪勇位于肥东县经济开发区合店路南、燎原路东禹洲中央广场25号楼904室房产（网上备案合同号1412500660）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马茂友二〇一八年一月十六日书记员  赵 雅
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第240号
原告王雪，女，1980年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，罗甸县汇生林业开发有限公司职工，住贵州省罗甸县。
委托代理人罗时照，贵州某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈朝国，男，1964年4月20日生，汉族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。
被告王宗全，男，1947年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，退休干部，住册亨县。
被告袁大林，男，1967年10月27日生，汉族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。
被告岑廷会，男，1963年7月9日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。
被告韦定云，男，1963年4月19日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。
原告王雪诉被告陈朝国、王宗全、袁大林、岑廷会、韦定云不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄英对本案公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人罗时照、被告陈朝国、王宗全、袁大林、岑廷会、韦定云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月26日，五被告与册亨县某镇某村某组为共同开发柑橘黄果基地而签订了《土地承包协议》。2004年7月23日，五被告以缺少管理和生产资金为由并经该村村民委员同意，将其股份以12万元转让给原告之夫岑学论，并签订了《黄果基地转让协议书》。之后原告之夫对该园地进行投资经营管理。2008年7月25日，中共黔西南州纪委出台文件不准干部从事参与承包、租用、转让经营园地后，五被告将原告之夫的转让款交到纪委。之后，村民不认可五被告与原告之夫签订的协议，2010年移民局已经将基地淹没赔偿款赔偿给该组村民，原告之夫五年的投资管理没有得到任何赔偿，五被告的行为给原告之夫造成了巨大的经济损失。为此，为了维护原告的合法权利，起诉要求：一、判决五被告返还不当得利款12万元给原告；2、五被告赔偿原告之夫四年的误工费123380元；三、由被告承担本案诉讼费。
五被告辩称，一、五被告与原告素不相识，原告自称系岑学伦之妻，其主体资格是否合法。二、五被告于2000年与某镇某村某组农户签订土地承包协议后，五被告自筹资金4.5万元，购买苗木、化肥、农药等物资进行种植黄果，经营管理四年多。2004年，岑学伦到龙滩库区收购果园地，他看中了五被告的黄果基地，要求转让给他。双方经协商于2004年7月23日签订转让协议书。协议生效后，岑学伦一次性支付转让费12万元给五被告。三、原告诉称五被告收取的12万元系不当得利，而五被告与岑学伦签订的协议是在平等自愿诚信的原则上签订的。转让协议系岑学伦亲自到果园基地考察后于2004年7月23日与五被告签订，并且于2004年7月25日通过某镇某村民委签字盖章，证实该土地无争议、同意转让后，岑学伦于2004年9月28日才支付转让费。协议真实有效，被告收取转让费不是原告所说的不当得利，五被告没有理由返还。并且该款五被告已如数上交纪委。四、原告主张的误工费，纯属荒唐之举。原告所述的误工费与被告毫无关系。五、原告之夫岑学伦转让果园后未得到优先补偿一事，与五被告无任何关系。转让协议第六条约定，若因国家建设等原因需要征用土地获得的补偿归乙方（岑学伦）和浪界组群众所有，甲方（被告）不得享受。
经审理查明，被告陈朝国、王宗全、袁大林、岑廷会、韦定云作为乙方，册亨县某镇某村某组作为甲方，双方于2000年2月26日签订《土地承包协议》一份，约定乙方承包甲方某河口旱地，期限15年，用于种植柑桔（试验基地）；试验基地生产开发的资金、技术由乙方负责，日常管理由甲方负责（主要是牛马及人进入某地破坏树苗）；基地产生效益后，除生产投资外，收益按3：7分成，甲方3股，乙方7股。乙方代表韦定云及甲方代表王如规等九位代表在协议上签字。协议签订后，五被告自筹资金45000元，请人砍草，购买苗木、化肥、农药等物资投入开发，将承包地种植上柑桔。2004年7月24日，五被告作为甲方，原告之夫岑学伦作为乙方签订《黄果基地转让协议书》一份，协议约定：甲方将其柑桔试验基地转让给乙方，乙方与某组的分成办法按照原甲方与某组群众签订的合同执行，原甲方与浪界组签订的合伙开发荒山合同自行终止；转让后若因国家建设等原因需要征用该宗土地获得的补偿归乙方和某组群众所有，甲方不得享受。签订转让协议后，某镇某村民委于2004年7月25日在合同尾部注明“该宗土地无争议，同意转让”并加盖公章。同年9月28日，岑学伦支付该宗土地转让费120000元给五被告。2008年至2010年，五被告根据纪委有关文件规定，将转让土地所获的承包费上交册亨县纪委。
另查明，原告王雪与岑学伦系夫妻关系，岑学伦于2012年2月23日因疾病死亡。
上述事实，有王雪和岑学论的结婚证、户口注销证明、《土地承包协议》、《黄果基地转让协议书》、册亨县出具的收据以及原被告的陈述在卷为据，予以确认。
本院认为，原告之夫岑学伦生前与五被告签订《黄果基地转让协议书》，对转让的权利义务作了约定。现岑学伦已去世，王雪作为其继承人，具备本案的诉讼主体资格。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据不当得利的构成要件，王雪主张不当得利，除须证明其丈夫岑学伦已给付五被告12万元的事实外，还需证明五被告收到该款项没有法律上的原因。本案诉争的款项12万元系原告之夫岑学伦与五被告签订转让协议后，岑学伦支付给被告的转让款。岑学伦履行支付义务后，对柑桔基地进行经营管理四年之久，故岑学伦对财产发生转移的原因和过程都是知晓的。五被告上交转让款到纪委，纪委出具收条“暂扣”该款，并不能证明五被告收到的款项没有法律上的原因。王雪要求五被告返还12万元，其提交的证据并不能证明五被告的得利无法律上的原因。故对原告诉请返还转让费及赔偿误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
案件受理费2475元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 英
二〇一五年六月一日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3914号
原告杜书旗，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告高学堂，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告杜书旗与被告高学堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜书旗及其委托代理人张希军、乔春梅，被告高学堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书旗诉称，2013年7月14日，因被告所承建的“双龙”汽贸有限公司东风商用车零部件精品项目一期建筑工地楼房发生倒塌事故，致工人杜书旗受伤，被告赔偿了原告的部分损失，但还欠原告的劳务报酬2520元至今未支付。为此，请求判令被告高学堂给付原告劳务报酬2520元。
被告高学堂辩称，原告如果要工资，其和原告一起去劳动局要。老板是刘连河，欠其有工程款15、6万元，致使其无法给工人支付工资。
经审理查明，2013年7月14日，被告高学堂承包案外人刘连河所承包的中原大道华俊车辆厂对面双龙汽贸有限公司东风商用车零部件精品项目一期建筑的木工活，后被告高学堂找到原告等人为其施工，协商工资为每天180元。原告在被告处施工14天，报酬为2520元，原告在干活期间向被告高学堂借支100元，下余工钱被告以刘连河未支付其工程款为由拒不支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告经协商，由原告在被告承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付报酬，被告的不支付行为，已构成违约，被告应承担向原告支付报酬的民事责任。原告书写的计工单，虽属原告自己书写，但在庭审中，被告对该计工单的真实性无异议，本院予以采信。原告认可在干活期间借支100元，该款应从被告欠原告劳务报酬2520元中扣除，故原告请求被告支付下余款2420元，于法有据，本院予以支持。被告所辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告高学堂于判决生效后十日内向原告杜书旗支付劳务报酬2420元。
如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高学堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 王永胜
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 昆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保86号
申请人:王蕾，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。
申请人:刘萌萌，女，1988年8月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人王蕾、刘萌萌于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久安的财产采取保全措施。申请人王蕾以山东禹城农村商业银行账户上的存款2600.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李久安的银行存款13000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费150元，由申请人王蕾、刘萌萌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 段文静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审262号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人阮胜权。
被执行人傅金羽。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第311号征收社会抚养费决定确定的被执行人阮胜权、傅金羽缴纳社会抚养费130900元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的瑞人口计生征字（2015）第311号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人阮胜权、傅金羽于2015年9月11日前缴纳社会抚养费130900元。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人阮胜权、傅金羽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的瑞人口计生征字（2015）第311号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第337号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人颜晓红，女，1978年8月3日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人颜晓红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人颜晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
1.2014年3月初的一天晚上，被告人颜晓红伙同徐某在沈阳市大东区北海街X号XXX其租住的房屋内，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1袋（约0.5克）贩卖给张某某。
2.2014年5月初的一天晚上，被告人颜晓红伙同徐某在上述地点，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺1袋（约0.5克）贩卖给张某某。
3.2014年11月中旬的一天，被告人颜晓红伙同徐某在上述地点，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺1袋（约0.5克）贩卖给张某某。
4.2014年11月28日，被告人颜晓红伙同徐某在上述地点，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺1袋（约0.5克）贩卖给张某某。
二、容留他人吸毒罪
2014年8月至2014年11月中旬，被告人颜晓红在沈阳市大东区北海街X号XXX其租住的房屋内，先后4次容留张某某吸食毒品。
被告人颜晓红于2014年3月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人颜晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、房屋租赁协议、转账截图、指认现场照片；证人徐某、张某某、张某的证言；鉴定意见现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜晓红贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品2.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。颜晓红为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上述两罪依法均应予以惩处。颜晓红曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。颜晓红当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。颜晓红主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人颜晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 张志峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2025号
上诉人（一审被告）:西安泰瑞德医疗美容技术咨询有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区世博园椰风水岸*号楼。
法定代表人：白秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：郭小利，女，1977年12月30日，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人西安泰瑞德医疗美容技术咨询有限公司（以下简称泰瑞德公司）因与被上诉人郭小利股东知情权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰瑞德公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人泰瑞德公司撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人西安泰瑞德医疗美容技术咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元（上诉人泰瑞德公司已预交），减半收取100元，由上诉人泰瑞德公司负担，其余100元退还上诉人泰瑞德公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 呼延静
二〇一八年二月八日
书记员 李 娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初70号
原告刘敏，女，1968年8月20日生，满族，住雄县，，,系受害人张砚新妻子。
原告张丽娟（曾用名张文静），女，1994年5月15日生，满族，住雄县，，系受害人张砚新女儿。
原告张晨光，男，1995年9月27日生，汉族，住雄县，，系受害人张砚新儿子。
以上三原告委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告陈波，男，1979年6月21日生，汉族，住雄县，，电话17731898653。
被告文洪霞，女，1981年5月28日生，汉族，住雄县，，电话17731898653，系陈波妻子。
原告刘敏、张丽娟、张晨光与被告陈波、文洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、张丽娟、张晨光及三原告委托代理人韩立强、被告陈波到庭参加诉讼，被告文洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏、张丽娟、张晨光诉称，张砚新是陈波、秦立涛、沈泽朋三人雇佣的司机。2017年8月17日2时35分，张砚新驾驶辽Ｐ×××××号车由北向南行驶至京昆线高速公路631km+100m处，与右侧排水渠相撞后，又与中央护栏相撞并侧翻，造成驾驶员张砚新死亡、乘车人沈泽朋受伤,车辆、货物及路产受损的道路交通事故。2017年9月3日，由张砚新的哥哥张艳福与车主陈波、秦立涛、沈泽朋协商，张砚新的家属刘敏、张丽娟、张晨光与车主陈波、秦立涛、沈泽朋达成调解协议，协议约定：“陈波、秦立涛、沈泽朋同意赔偿张砚新死亡金额360000元，分两次付清。第一次，陈波8万、秦立涛6万、沈泽朋6万，共计20万；第二次付清时间10月3日前付清，陈波6.3万、秦立涛8.3万、沈泽朋1.3万，剩余款159000元”。但第二次付款到期后，陈波、秦立涛、沈泽朋均未履行付款义务，但秦立涛、沈泽朋与张砚新家属积极协调付款事宜，而陈波不但未履行第二期的付款，而且也未与张砚新家属对付款义务作出任何表态。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告陈波、文洪霞支付原告赔偿款63000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年10月3日计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告陈波辩称，原告起诉的赔偿款63000元我应该给，只是因为原告不给我报保险的相关手续。我要求原告注销张砚新的户口，也没有注销，保险公司要的一切手续原告都不提供，造成我很大损失，所以就没有按约支付款项。要求原告给我报保险的一切相关手续，否则我不同意赔偿。对原告要求的利息不认可，我逾期还款是因为无法报保险，是原告造成的，所以不同意支付逾期付款利息。
本院依法送达起诉书副本后，被告文洪霞在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，原告刘敏系张砚新妻子，原告张丽娟系张砚新女儿，原告张晨光系张砚新儿子。张砚新系陈波、秦立涛、沈泽朋三人雇佣的司机。2017年8月17日2时35分，张砚新驾驶辽Ｐ×××××号车由北向南行驶至京昆线高速公路631km+100m处，与右侧排水渠相撞后，又与中央护栏相撞并侧翻，造成驾驶员张砚新死亡、乘车人沈泽朋受伤,车辆、货物及路产受损的道路交通事故。2017年9月3日，由张砚新的哥哥张艳福调解，三原告与被告陈波、案外人秦立涛、案外人沈泽朋达成协议，协议约定：“陈波、秦立涛、沈泽朋赔偿张砚新死亡赔偿金360000元，分两次付清。第一次，陈波8万、秦立涛6万、沈泽朋6万，共计20万；第二次于10月3日前付清，陈波6.3万、秦立涛8.3万、沈泽朋1.3万。第二次付款到期后，被告陈波未履行付款义务。故原告诉至本院，要求二被告按协议约定支付赔偿款63000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年10月3日后的利息。
另查明，被告陈波与被告文洪霞系夫妻关系。
上述事实，有高速公路管理处四支队一大队第20170817003号道路交通事故认定书，三原告刘敏、张丽娟、张晨光身份证复印件、户口簿复印件，原告刘敏与张砚新结婚证，张二村委会及张岗乡派出所证明，二被告户籍证明信，被告陈波及案外人秦立涛、沈泽鹏与三原告签订的协议及本案庭审笔录证实。
本院认为，被告陈波及案外人秦立涛、沈泽鹏与三原告签订的赔偿协议书，是双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以确认。被告陈波应按双方约定履行付款义务。三原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈波辩称的其未按约定付款及不同意支付逾期利息的理由，于法无据，本院不予采纳。被告刘洪霞与被告陈波系夫妻关系，依法应共同承担赔偿责任。被告文洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈波、刘洪霞连带支付原告赔偿款63000元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年10月4日计算至付清之日），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年一月三十一日
书记员 王靖雯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01750号
申请执行人赵晓飞。
被执行人李波。
申请执行人赵晓飞与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）宽民一初字第02908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人李波自动履行15220元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第02908号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费130元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一五年二月五日
书记员 ： 杨 武
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第62-5号
申请执行人：李华新。
被执行人：梁友军。
李华新申请执行梁友军关于民间借贷纠纷一案，申请执行人黄结依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第357号民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年2月24日已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁友军名下所有的位于北海市贵州路8号北岸晏城B幢二单元303号房屋【房屋所有权证：北房权证（2008）字第001159**号】及屋内的家电、家具等物品【详见查封清单】依法进行了价格评估，并通过北海市中级人民法院委托广西鑫锐拍卖有限公司于2015年2月12日在北海市中级人民法院举行的第一次拍卖会上对被执行人梁友军的上述查封财产公开了拍卖，最终由于无人参与报名竞价而流拍，申请执行人李华新于2015年5月7日书面致函本院，愿意以第一次拍卖所定的保留价415724元接受本次拍卖被执行人梁友军的上述财产。2014年6月5日本院作出（2014）银执字第62-4号执行裁定书，将被执行人梁友军名下所有的位于北海市贵州路8号北岸晏城B幢二单元303号房屋及屋内的家电、家具等物品按流拍价415724元交付给申请执行人李华新抵偿本案的全部债务。本案执行费4700元及流拍公告费2780元，申请执行人李华新自愿承担。本案至此，已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第357号民事判决书及立案执行的（2014）银执字第62号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十六日
书记员 贺 湘
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第311号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处。
法定代表人黄惠波，主任。
委托代理人敖志和，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人钟钢强，广东晟典律师事务所律师。
被告叶顺培。
本院受理上列原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处以与被告达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费17097元，减半收取8548.5元，由原告深圳市龙岗区平湖街道办事处承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邱 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申130号
李建疆：
你因受贿罪一案，不服喀什市人民法院（2013）喀刑初字第266号刑事判决，以”李建疆与杨洪源间实际系民间借贷关系，原判仅凭杨洪源的口供即认定李建疆的行为构成受贿罪属于定性错误；原审中李建疆的有罪供述系经检察院办案人员诱供后所作出的虚假供述，应作为非法证据予以排除”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在担任喀什市房屋征收与补偿安置管理中心副主任期间，杨洪源请托你解决渔场补偿款事宜，并分两次送给你共计5万元款项。因你未能办成请托事项，在杨洪源的催要下你向其归还了3万元，剩余2万元未予归还。后杨洪源向检察院举报你存在受贿行为，你在接受检察院人员的讯问时亦认可自己收受杨洪源行贿款的事实。你作为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪。申诉期间，你提交了杨洪源于2017年3月20日书写的证明，证实你们双方系借款关系，不存在犯罪行为，不足以推翻原审认定的事实。此外，你称自己在本案的侦查阶段受到了喀什市人民检察院办案人员的诱供，但未能提供相应证据予以证明，故你在原审作出的有罪供述不能作为非法证据予以排除。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月九日