河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终163号
上诉人（原审被告）：河南省襄城县建材机械厂，住所地：河南省襄城县颍桥回族镇西街。
负责人：李振贤，厂长。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊涛，男，汉族，1977年7月26日生，住河南省襄城县。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务律师。
委托代理人：王顺卿，男，汉族，1951年2月13日生。住河南省襄城县，现住河南省襄城县。
上诉人河南省襄城县建材机械厂因与被上诉人王俊涛民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省襄城县建材机械厂的委托代理人张东升，被上诉人王俊涛的委托代理人冀战胜、王顺卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省襄城县建材机械厂上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决审核证据不客观，认定事实错误。1、原审判决认定借款合同成立缺乏事实依据。原审判决对本案的借款合同是何时成立、如何交付、交付方式、资金来源、借款用途等问题均未查明，仅凭与本案存在利害关系的人作证，况且王顺卿、王德芳个人制作的汇总表与其证言效力等同，并且汇总表存在多种版本内容不一致。2、原审判决将王顺卿的个人经营行为与集体所有制企业的经营混为一谈，认定事实错误。2007年7月21日至2009年6月30日期间襄城县建材机械厂部分原职工自愿留守看护厂院，其职责仅为看护厂院。王顺卿未经职工选举且未经主管部门备案，被上诉人诉称王顺卿系原厂长不能成立。王顺卿1997年已被企业除名，其自愿作为2007年7月21日至2009年6月30日期间的留守原职工，擅自招募社会人员和襄城县建材机械厂部分职工，超出企业登记核准经营范围生产,属于王顺卿的个人行为。2009年7月6日李振贤经职工选举并经主管机关襄城县企业发展服务局备案任襄城县建材机械厂法定代表人后，对王顺卿报送的留守期间的账目并不认可。原审判决将被上诉人与王顺卿个人经营行为之间的债务纠纷，认定为上诉人的债务错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决枉顾《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》之相关规定，仅凭与本案存在利害关系的人作证，错误将被上诉人与王顺卿个人经营行为之间的债务纠纷，认定为上诉人的债务，适用法律明显错误。
被上诉人辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊涛向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还所欠原告借款4000元；并按银行同期贷款利率支付自2009年7月1日起至欠款支付完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为被告厂里的正式职工。2007年被告厂经职工上访恢复集体所有制企业后，经职工选举成立了新的领导班子，王顺卿被选举为厂长，王德芳为厂里的会计兼出纳。原告被召回厂工作，后因经营不善，2009年7月该厂经过职工选举并报上级批准，选举李振贤为厂长。被告厂当时会计王德芳制作《从2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表》、《从2007年12月-2008年6月欠厂外人员工资汇总表》以及《从2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员欠工资汇总表》、《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》。其中包含2007年-2008年被告厂拖欠原告借款4000元。并将上述手续移交给新的厂负责人李振贤。原告经催要未果，于2017年10月19日诉至该院。
一审法院认为：关于本案争议的焦点一：原告所诉被告欠借款4000元是否属实以及被告主题是否适格的问题。经查明：原告诉称被告拖欠借款4000元，在被告厂当时原会计王德芳制作的《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》中包含2007年-2008年被告厂拖欠原告借款4000元，明确载明，且有原告提供的证人证实，属实，应予认定。被告称原告系留守工人私自用工，欠款与被告无关，被告主体不适格，但未提供充分的证据证实，依法不予认定和支持。
关于本案争议的焦点二：原告要求被告支付欠款及利息是否应予以支持的问题。被告拖欠原告借款4000元，虽然双方未约定归还时间，原告可以随时向被告主张权利，被告作为企业也应当及时归还。现被告没有及时给付，原告要求被告立即支付拖欠的借款4000元，理由正当，应予支持。关于原告所诉的利息问题。原告要求被告支付借款利息，但因其提供的证据不足以证实。其该请求不符合有关规定，依法不予支持。该院为保护当事人的合法权益，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省襄城县建材机械厂于本判决生效后三日内支付原告王俊涛借款4000元。二、驳回原告王俊涛的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省襄城县建材机械厂负担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求，向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人向本院提供三张汇总表，主要证明与上诉人在一审提供的复印件相印证。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为上诉人提供的证据不是原件，也不属于新证据，且与本案无关，应不予采纳。
经审核，上诉人提供的三张汇总表并非原件，与上诉人在一审提供的复印件一致，因上诉人提供的证据并非新证据，且被上诉人不认可，本院对该证据不予采纳。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方是否存在真实的借贷关系，上诉人是否应当向被上诉人承担还款责任。本案的被上诉人系上诉人的职工，在内部管理上，双方存在隶属关系，虽然双方争议的借款并无借条佐证，但在上诉人财务人员制作的《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》中，清楚记载上诉人向被上诉人王俊涛借款4000元，且上诉人的财会人员及两名职工在一审中，也出庭证明了上诉人向被上诉人及其他职工借款的事实，上诉人向其他职工的借款同样也没有出具借条。根据本案双方存在隶属关系、上诉人财会人员制作的《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》、上诉人财会人员及其他职工的出庭证言，一审认定双方存在真实的借贷关系并判决上诉人向被上诉人承担还款责任，符合本案实际，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河南省襄城县建材机械厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 蔡文慧
审判员 李 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口