wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8466号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区贛水路21号，统一社会信用代码912301997028368656（1—1）。
代表人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：林柏慧，�龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：赵振涛，男，1984年9月28日出生，汉族，哈尔滨市排水集团工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区，
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告赵振涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林柏慧、唐恬与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还保险赔偿金9284元；2、要求被告给付自2017年9月14日起至付清该款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年1月16日，被告驾驶小型客车追撞案外人张润泽驾驶的小型客车后尾部，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后被追撞车辆经维修产生修理费9284元，被告拒不支付，后该车辆所有人李菁靓依据保险合同向原告索赔，原告先行垫付修理费，同时取得向被告代位追偿权益。
被告辩称：交通事故认定书对被告的责任认定有误，原告主张的交通事故赔偿项目缺乏法律依据，申请法院对黑Ａ×××××的小型客车车辆实际损失进行评估，车损评估费用和本案的诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故责任认定书、机动车维修发票、车辆损失价格认定、机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险索赔权转让书、赔款通知书。被告围绕答辩理由依法提交了证据：道路交通事故认定书、交通事故现场图片、保险单、王博强证人证言。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的机动车维修发票、车辆损失价格认定�机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险索赔权转让书、赔款通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均对对方提交的道路交通事故责任认定书所证明问题有异议，被告认为交警部门对该交通事故认定有误，因不懂规则，在捺押手印后，才发现自认有误，不应由被告承担全责，原告也应承担一部分的责任；原告认为该事故认定书是经顾乡大队合法有效的程序做出的，被告没有在法定的期限内向交警部门提出异议，该事故认定书真实有效，具有法律效力，所反映的事故事实客观公正，应以事故认定书上的事实为准。因被告未在法定时间内对双方已确认签字的道路交通事故责任认定书向行政部门提出异议，道路交通事故责任认定书即发生效力，且认定书为行政部门作出的认定，本院对该证据予以采信。被告对原告提交的价格认定明细证明问题有异议，认为维修的位置不对，被告车辆只是后部受损，但是维修的明细中包括右后山轮眉、右后杠灯、后杠下护板、后杠右挂耳、右后尾灯下挂耳这些不属于车辆后部受损的位置，不应当更换。因价格认定明细是哈尔滨市交警支队顾乡大队委托哈尔滨市价格认定中心作出的，被告提出的异议未提交相反证据证明，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的照片证明的问题有异议，该照片无法客观真实的反映车辆损失的状况，该证据仅能证实双方车辆发生碰撞的交通事故，但无被追撞车辆受损部位细节展示，无法证明被追撞车辆实际损失，本院对该证据予以部分采信。原告对被告提交的保险单证明的问题有异议，因双方对维修机构和维修价格没有协商一致，原告只能自行维修，该证据与本案并无关联性，本院不予以采信。原告对被告提交的证人�言有异议，证人与被告具有厉害关系，证人所称的事故发生时间与事故认定书中的认定时间有较大差距，因道路交通事故责任认定书已对交通肇事责任划分进行确定，本院对该证据不予以采信。
依据原告、被告的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：2017年1月16日，被告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××北京现代牌小型客车与案外人张润泽驾驶的车牌号为黑Ａ×××××雷克萨斯牌小型客车发生追撞，至两车损坏的交通事故发生。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队（简称顾乡交警大队）出具的道路交通事故认定书确认被告负全部责任，案外人张润泽无责任；该认定书中还载明：经双方共同请求调解达成一致，由被告承担本起事故中全部车辆维修费用，车辆维修费用以保险公司作价为准，双方就此结案。后顾乡交警大队委托哈尔滨市价格认证中心对车辆损失价格进行认定，并于2017年2月8日作出哈价行[2017]第0089号结论书，价格认定结论为损失总额9284元。因双方协商修理车辆未达成一致，被追撞车辆所有人李菁靓自行修车共花费9284元。李菁靓向其本人所投保的保险公司即原告申请理赔后，于2017年2月23日向原告出具机通车辆索赔权转让书，将对被追撞车辆维修款的追偿权利转让给原告。2017年5月4日，原告将车辆维修费9284元转入李菁靓建设银行帐户中。
本院认为：被告辩称交通事故认定对其责任认定有误，原告主张的交通事故赔偿项目缺乏法律依据，因涉案交通事故已由行政部门出具道路交通事故认定书认定责任划分，且经双方共同请求调解达成一致，由被告承担该事故中全部车辆维修费用，车辆维修费用以保险公司作价为准。原告主张的赔偿款项已由哈尔滨市价格认定中心予以认定，故对被告的答辩主张，本院不予支持。原告为被追撞车辆所投保的保险公司，在向被追撞车辆理赔后取得债权，向肇事车主即本案原告追偿，要求被告偿还其代付的保险赔偿金并给付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共保险法法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告赵振涛于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代付的保险赔偿金9284元；
二、被告赵振涛于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自2017年9月14日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振涛负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年十一月十九日
书记员 纪朋伟
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异103号
案外人：夏凤云，女，1987年7月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。
法定代表人：于维利，董事长。
委托代理人：贾风彬，男，该公司工作人员。
委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：刘爱美，女，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王久明，男，1966年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街2××号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
在本院执行泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司（以下简称天颐公司）与杜召元、山东万力电子信息产业有限公司（以下简称万力公司）、刘爱美、王久明、王清、山东泰山创业投资股份有限公司（以下简称泰山公司）借款合同纠纷一案中，案外人夏凤云对执行坐落于灵山大街东首4号、××号（房权证号泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）万力商住楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏凤云称，请求中止（2015）泰执字第294号对位于灵山大街东首4、××号（房产证：泰字第××号）和1号2层13#（房产证：泰字第××号）商住楼的执行。事实与理由：一、2009年山东万力电子信息产业有限公司为解决职工住房问题，以个人名义购买了原泰山区公安局保安大楼，房产和土地证办在杜召元和刘爱美名下，购房户于2009年3月分别与杜召元、刘爱美签订了《房屋买卖合同》并交付了购房款，万力公司改造一、二楼为商业用房对外出售，三至六楼改造为住房卖给了职工，案外人提出异议的4、××号房屋就是卖给案外人的平房部分及1号2层13#楼房。二、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号，第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确了消费者的权利优于承包人优先受偿权，而承包人优先受偿于抵押权，由此消费者的权利优于抵押权，所以消费者交付购房款或者大部分款项后，得以对抗设立在房屋上的抵押权。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人与出卖人约定在2012年5月1日前将房屋产权证和土地证办理在案外人名下，在办理过户时出了问题，出卖方需要多交所得税，因一直协调不下来，致使案外人一直办不了过户，案外人本身没有任何过错。
本院查明，申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司与被执行人杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、刘爱美、王久明、王清、山东泰山创业投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2015）泰商初字第88-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了杜召元名下坐落于泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼2号、3号、4号、××号房地产（房权证号泰字第××号、土地证号泰土国用（2009）第T-04**号）；以及坐落于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××东××＃营业房地产（房权证号泰字第××号、土地证号泰土国用（2009）第T-05**号）。本院于2015年7月23日作出本案执行依据：（2015）泰商初字第88号民事调解书。该调解书查明“杜召元以其所有的泰土国用（2009）第T-0480号、泰土国用（2009）第T-0450号土地使用权两宗以及泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗提供抵押担保并为原告天颐公司办理了相应的他项权证。”该调解书确认“原告天颐公司对被告杜召元用以抵押的泰土国用（2009）第T-0480号、泰土国用（2009）第T-0450号土地使用权两宗以及泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权。”
为证实自己的主张，案外人夏凤云提交2012年10月15日与杜召元签订的房屋买卖合同一份、收款收据一份以及夏庆录水费收款收据、夏法俊银行账户明细，均为复印件。
本院认为，已经生效的（2015）泰商初字第88号民事调解书确认了天颐公司对杜召元抵押的泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号房产两宗享有优先受偿权，因此申请执行人天颐公司依法享有对上述执行房产的优先受偿权，本院查封、拍卖被执行人杜召元名下的房产并无不当。综上，案外人夏凤云的主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回夏凤云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月八日
书记员 陈珠慧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初371号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月4日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因盗窃，于2007年12月24日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。2018年4月24日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月17日，被告人李某某至徐州市铜山区黄集镇黄东安置小区1号楼1单元地下室楼道内，将戚某放在此处的5袋黄豆（约400斤）盗走，价值人民币约760元。
2、2017年10月25日下午，被告人李某某至徐州市铜山区黄集镇黄东安置小区3号楼1单元10号地下储藏室内，将韩某放在此处的2瓶珍宝坊白酒、1包软五星苏烟盗走，总计价值人民币192元。
3、2017年11月15日下午，被告人李某某至徐州市铜山区黄集镇黄西安置小区3号楼2单元101室胡某家中，将其放在家中的3袋小麦（约230斤）盗走，价值人民币约250元。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。主动退还赃款并已全部发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某、韩某、胡某的陈述，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某主动退还赃款并已全部发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押17日，即自2018年4月25日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8068号
原告：高后亮，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹海峰
被告：金爱勇，男，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人韩秀梅，原告妻。
原告高后亮与被告金爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高后亮的委托诉讼代理人邹海峰、被告金爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高后亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金76437及利息58092元。事实和理由：被告于2015年10月21日在德惠市中和首府购买4＃2单元401室房屋，由于被告资金不足，从原告处借款112847元并签订借款协议书，被告未按照协议约定时间全额还款，尚欠本金76437元及利息58092元。
金爱勇辩称：在2015年10月23日我本人在中和首府售楼处买房一套，当时售楼处宣传售楼方案明确，交定金1万，即可入住，其余售楼款分三期给中和房地产售楼处，并且给买房的业主返款政策，按月分240个月返款，所买房总价的50%返款。在确认购买房产后签定返款合同，同时也就是在这个时候签定了一份分三期付款的合同，由售楼人员的指导下，我所签的合同都是跟中和首府房地产签的。售楼处的任何工作人员从来没有以任何方式提醒过本人这是跟个人签定的借款协议，购买房子的多数业主均知晓，并且能给予证实。因此本人在没有任何防范下签定了这份所为的个人借款协议，也就是高后亮手中的借款协议，本人也从来没有以任何方式收到过这笔所为的借款，也跟本没见过这笔钱，而且并不知情，整个购买中和首府小区房屋过程中，本人没有向高后亮以及个人借过款。并且本人也不认识高后亮，更没见过高后亮这个人，也没有以任何方式与高后亮有过任何金钱上的往来，所以本人坚持否认与高后亮有过个人借贷一事。签购房合同时，在本人不知情的情况下，加入了一份民间借贷协议，恳请德惠市人民法院给予一个公平公正的裁决。
本院经审理认定事实如下：高后亮系长春中和房地产开发有限责任公司负责销售的领导。2015年10月21日，金爱勇购买长春中和房地产开发有限责任公司所开发的位于德惠市中和首府小区4栋2单元401号房屋一套。同日，金爱勇在德惠市中和首付营销中心签订借款协议书一份，协议书中称：乙方（金爱勇）于2015年10月21日购买长春中和房地产开发有限责任公司所开发位于德惠市名为中和首府小区4栋2单元401号房屋。在协议上，加盖有长春中和房地产开发有限责任公司现金收讫公章。2016年1月28日，金爱勇向长春中和房地产开发有限责任公司还款10000元；2016年7月28日，金爱勇向长春中和房地产开发有限责任公司还款26437元，长春中和房地产开发有限责任公司为金爱勇出具交款单二份。
本院认为，被告虽与原告签订了借款协议书，但原告是长春中和房地产开发有限责任公司销售部的负责人，从双方签订借款协议内容、借款用途、签订地点、金爱勇还款情况及在庭审中原告未能对被告提出的证据和反驳提出证据予以抗辩，综上可以认定，原告与被告签订的借款协议应视为职务行为。故原告在本案中主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回高后亮的起诉。
案件受理费3090元，返还高后亮。邮寄送达费112元由高后亮承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄丽梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，2000年8月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
法定代理人：王某（系陈某母亲），女，1970年11月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人中国人民�产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由陈某承担。事实和理由：陈某伤残等级与伤情不符，其不构成十级伤残。人保南京分公司在一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许不当。
陈某辩称，请求二审法院维持一审判决。案涉鉴定机构系通过法院摇号选定的鉴定机构，且相关鉴定材料经过质证，鉴定程序合法，鉴定结果客观。
陈某向一审法院起诉请求：人保南京分公司赔偿其各项损失117120.68元（医疗费4916.68元、残疾赔偿金80304元、护理费10680元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、补课费4500元、交通费6300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元）。
一审法院认定事实：2015年10月15日06时40分，丁肇鑫驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市玄武区板仓街行驶至板仓街金陵大药房停车时车上乘客丁闻博开门，与骑电动车行驶至此的王某发生碰撞，致王某和电动车乘坐人陈某受伤的交通事故，经南京市公安局交通管理局第一大队出具编号第3201024201506351号道路交通事故认定书，认定丁肇鑫负此次事故的全部责任。
另查明，丁肇鑫为苏Ａ×××××号小型客车的驾驶人和车辆所有人，该车辆在事故发生时在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（限额为30万元含不计免赔），起诉时陈某将丁肇鑫作为被告，但庭审进行中陈某申请撤回对丁肇鑫的起诉，经一审法院询问保险公司意见，人保南京分公司表示该起事故的另一个受害人王某已经经过法院调解解决，其在王某案件中已经审核了丁肇鑫的行驶证、驾驶证和医疗费垫付情况等信息，对投保情况也进行了审核，保险公司愿意在保险限额内进行赔付，对陈某申请撤回对丁肇鑫的起诉没有异议，经询问陈某代理人意见，其表示愿意自行承担诉讼费、鉴定费用并愿意自行承担应由丁肇鑫承担的损失。
再查明，陈某受伤后进行了住院治疗，花费医疗费4916.68元，经陈某申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对陈某伤情进行了鉴定，经鉴定，陈某所受伤害构成十级伤残，护理期为90日、营养期为90日。
一审法院认为，对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，涉案交通事故认定书系由公安部门依法�出，予以确认，由于案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，陈某的相关损失应在保险范围内直接赔付，陈某主张营养费2700元、住院伙食补助费720元、医疗费4916.68元，人保南京分公司均予以认可，予以确认，人保南京分公司对伤残等级有异议，因人保南京分公司在法院的主持下全程参与了陈某的伤残鉴定过程，也未提出异议的科学依据，故对人保南京分公司的异议不予采信。陈某主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以确认。陈某主张护理费10680元，人保南京分公司认可7200元，确认陈某的该损失为8100元（90元/天×90天）。陈某主张补课费4500元，证据不足且非必要损失，不予支持。陈某主张交通费6300元，根据陈某伤情，确认该损失为1000元。综上，陈某的合理损失为102740.68元，该损失应由保险公司在交强险和商业三者险范围内直�赔付，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈某102740.68元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈某因本起交通事故受伤后入住南京邦德骨科医院治疗，出院诊断为：1.左膝关节软组织挫伤；2.左膝半月板损伤；3.左踝关节软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所对陈某检查后，并结合病史记录、影像学资料，证实陈某损伤经治疗后，目前遗留左膝关节活动障碍，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员�残评定》C.8肢体丧失功能计算：其左膝关节活动功能障碍致左下肢丧失功能13.5%。按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i)的规定，被鉴定人陈某左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。
一审中，人保南京分公司对陈某提供的病历、出院记录、休假证明书、影像学片以及检查报告单等相关送检材料均表示无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：陈某因本起交通事故导致的伤情是否构成十级伤残，案涉司法鉴定意见书是否应予采信，人保南京分公司申请重新鉴定应否准许。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法�委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，案涉司法鉴定意见书系陈某在本起交通事故受伤治疗后，临床体征已经稳定，符合评残条件的情况下由一审法院委托南京金陵司法鉴定所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，人保南京分公司对相关送检材料的真实性亦未提出异议，鉴定程序符合法律规定，现人保南京分公司虽对该鉴定意见书有异议，但其未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故一审法院采信该鉴定意见书并认定陈某构成十级伤残并无不当。人保南京分公司主张陈某不构成十级伤残并申请重新鉴定，但该公司除其单方陈述外并未提交其他有效证据证明该鉴定意见书存在应当重新鉴定的法定情形，应承担举证不能的法律后果，故对人保南京分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏璇
安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执异12号
异议人：江某某。
法定代理人：江某。
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该分行行长。
被执行人：安徽宇宝电气有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路北二巷19号，组织机构代码77111667-7。
法定代表人：江某。
在本院执行申请人交通银行股份有限公司安庆分行与安徽宇宝电气有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人江某某对本院依法拍卖其名下位于安庆市先锋巷小区12-15#楼西裙房xxx房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江某某的父亲江某称，异议人江某某属二级××人（精神分裂），是典型的无民事行为能力人，其在该案中实施的民事担保行为应属典型的无效民事法律行为，故其在该案中不应承担任何民事责任。异议人向本院提交了一下证据：1、江某、江某某身份证复印件，拟证明其异议人主体资格；2、安庆市残联于2012年8月29日向江某某颁发的残疾人证，拟证明江某某为贰级精神残疾；3、安庆市第六人民医院于2017年3月16日出具的诊断证明书、安庆市精神卫生中心门诊病历，拟证明江某某患有精神分裂症。
交通银行股份有限公司安庆分行委托代理人称，被执行人、异议人江某某在为安徽宇宝电气有限公司借款提供保证时上述5人均在场（含异议人江某某），且当时丝毫看不出异议人江某某患有精神疾病，谈吐和举止都非常好，在抵押合同上亲笔签名也是她自己签的，应认定异议人江某某当时的行为合法有效，提出的异议是不成立的，并要求法院尽快启动对抵押物的拍卖程序。
本院查明，2016年6月16日我院就交通银行股份有限公司安庆分行起诉安徽宇宝电气有限公司等金融借款合同纠纷一案公开开庭审理。江某作为被执行人的特别授权委托代理人和江某某的法定代理人参加诉讼并与交通银行股份有限公司安庆分行达成调解协议即（2016）皖0803民初xxx号民事调解书。后因前述被执行人未依调解书履行义务，交通银行股份有限公司安庆分行向我院申请强制执行（2016）皖0803民初xxx号民事调解书。立案受理后，我院拟对涉案抵押物进行评估拍卖。在此过程中江某、江某某父女以江某某患有精神分裂症为无民事行为能力人其在本案中实施的民事担保行为无效为由，向我院提出执行异议请求我院停止对先锋巷小区12-15#楼西裙房xxx房产的拍卖。
本案争议焦点为：异议人江静雅以在我院（2016）皖0803民初xxx号民事调解书生效前取得的贰级精神残疾残疾人证及安庆市第六人民医院于2017年3月16日出具的江某某患有精神分裂症的诊断证明书能否排除我院执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款对此已有明确规定，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条相关规定，裁定如下：
驳回异议人江某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 康
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7023号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：韩长永，男，1978年10月16日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告韩长永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告韩长永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，韩长永在我行贷款2万元，约定于2014年12月29日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，韩长永至今未还。
韩长永未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，韩长永在布海支行贷款2万元用于购买生产资料，约定于2014年12月29日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经布海支行工作人员催要，韩长永至今未还。
本院认为，韩长永未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。韩长永在布海支行贷款2万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为韩长永发放了贷款，韩长永亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩长永于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金2万元及利息，利息按月利率9.5‰计算，自2013年12月30日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由韩长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5675号
原告：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：赵浩军。
委托代理人陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
委托代理人薛程明，江苏盟君律师事务所实习律师。
被告：林森，男，1966年8月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏贝尔照明电器有限公司诉被告林森买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供�告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏贝尔照明电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6229号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张涛，男，1981年10月5日出生，汉族，住址山东省东阿县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛立即支付信用卡欠款本息共计72815.18元（截至2016年5月6日，欠款本金为49669.07元，利息、滞纳金等其他费用为23146.11元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张涛承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张涛支付自2016年5月6日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张涛于2012年3月29日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81。被告张涛开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计72815.18元（截至2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日，被告张涛向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张涛按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张涛发放了卡号为62×××81的信用卡。随后，被告张涛激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月6日，被告张涛尚欠透支款本金49669.07元，利息、滞纳金等23146.11元，共计72815.18元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张涛在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张涛持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张涛偿还借款本金、利息及截至2016年5月6日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49669.07元。
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计23146.11元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费10元，合计1630元，由被告张涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初第2051号
原告：王某1。
被告：周某1。
原告王某1与被告周某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠原告的河沙款94260元。事实与理由：原告在融水县办沙场出售河沙，被告于2012年7月1日开始陆续向原告购买河沙直至2012年10月7日，期间共计欠原告河沙款94260元。由于被告没有资金付给原告，被告于2015年5月11日出具欠条给原告注明欠款事实，确认以上欠款事实及承诺在两年内还清欠款。到期后经原告再三催款，被告分文未还，为此向法院提起诉讼。
周某1没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。王某1提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系沙场业主，周某1从2012年7月1日至2012年10月7日期间向王某1购买河沙，每车约400元，经结算河沙款为124130元，被告已于2012年12月12日支付29870元，尚有94260元未支付。此后，周某1因不能支付河沙款，于2015年5月11日补写欠条给王某1，注明上述欠款事实及承诺在两年内还清欠款。到期后周某1却没有兑现承诺，王某1遂向本院提起诉讼。
本院认为，周某1向王某1购买河沙属于买卖合同关系，双方达成的口头协议不违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的协议，自成立时生效，周某1应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对王某1提出的诉讼请求，本院予以支持。周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某1应向原告王某1偿还欠款94260元，限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2157元，减半收取计1078元，由被告周某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李若柳
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 吉
附证据如下：
王某1提供：欠条原件一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8948号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师；黄诗琪，原告公司员工。
被告：邹晓勇，男，汉族，1974年8月7日出生，住浙江省缙云县。
被告：陶海丽，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告邹晓勇、被告陶海丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30立案受理。原告诉请：1.两被告返还原告垫付款本金27296.39元，并支付违约金3349.77元，暂计算至2017年9月1日，此后要求按照每日万分之五的利率标准继续计算违约金；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告邹晓勇因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续；被告陶海丽以共同还款人的身份在该合同上签字，并承诺为全面履行协议连带还款责任。合同另约定，若发生诸如被告邹晓勇逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告邹晓勇逾期贷款本息、罚息、被告邹晓勇应付的手续费滞纳金或其他款项等情形后，被告邹晓勇除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告邹晓勇应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告邹晓勇承担。后被告邹晓勇与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告邹晓勇向朝晖支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金116500元。后朝晖支行按约向被告邹晓勇发放了贷款。然被告邹晓勇未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告于2016年11月25日向朝晖支行垫付19371.88元，2017年3月24日垫付7920.94,2017年7月25日垫付3.57元，合计垫付27296.39元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹晓勇于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司款项27296.39元，并支付相应违约金（暂计算至2017年9月1日为3349.77元，自2017年9月2日起的违约金以垫付款27296.39元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告邹晓勇于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失3000元。
三、被告陶海丽对被告邹晓勇的前述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计321元，由被告邹晓勇负担，被告陶海丽承担连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹晓勇、被告陶海丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十七无
书记员 邓婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第297号
申请执行人王辉
被执行人李庆民
本院在执行王辉申请执行李庆民离婚纠纷一案中，申请执行人王辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭在英
审判员 王彦胜
审判员 朱永杰
二〇一二年五月二十日
书记员 苏志方
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初670号
原告张明，男，1970年7月12日出生，汉族，住博白县。
被告王华，男，1970年9月22日出生，汉族，住博白县。
被告李一兰，女，1974年5月23日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告张明与被告王华、李一兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日以原、被告双方当事人已协商妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张明自愿申请撤回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告张明负担。
审判员 叶 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹异花
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第12号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城。
代表人：杨定江。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市北仑区新碶喜气洋洋娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案。由于原告于2014年1月23日经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年一月二十三日
代书记员 江南春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2670号
被执行人：姜良闻，曾用名姜臣臣，男，1983年11月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。
被执行人姜良闻罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人姜良闻向本院缴纳罚金20000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人姜良闻曾因犯非法持有毒品罪，于2005年5月12日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月8日释放；又因犯聚众斗殴罪，于2007年4月29日被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月21日释放；又因殴打他人，于2011年8月11日被新沂市公安局行政拘留八日。于2016年11月4日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2016年2月26日起至2023年2月25日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初677号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2670号被执行人：姜良闻，曾用名姜臣臣，男，1983年11月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。被执行人姜良闻罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人姜良闻向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人姜良闻曾因犯非法持有毒品罪，于2005年5月12日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月8日释放；又因犯聚众斗殴罪，于2007年4月29日被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月21日释放；又因殴打他人，于2011年8月11日被新沂市公安局行政拘留八日。于2016年11月4日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2016年2月26日起至2023年2月25日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初677号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2709号
原告：刘智杰，男，1998年4月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：史玉靖、秦源（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：王志强、李潇，员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：井立霞，员工。
原告刘智杰与被告郑州市公共交通总公司(以下简称郑州公交总公司)、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中华联合保险郑州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智杰的委托诉讼代理人史玉靖，被告郑州公交总公司的委托诉讼代理人李潇、被告中华联合保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车物损失、评估费、交通费等共计65369元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年06月29日17时40分许，被告王艳枝驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市航海路由西向东行驶至客运总站门口右转弯，与原告驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶时发生碰撞，致车辆受损、原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出第00439号道路交通事故认定书认定：被告王艳枝负事故全部责任，原告不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告王艳枝作为肇事车辆豫Ａ×××××号大型普通客车的驾驶人，被告郑州公交总公司作为豫Ａ×××××号大型普通客车的所有人，应对原告的全部损失共同承担赔偿责任。经查，被告中华联合保险郑州中心支公司作为豫Ａ×××××号大型普通客车的保险人，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告刘智杰为支持其主张向法庭提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》1份；2、驾驶证、行驶证、保险单各1份；3、郑州市第六人民医院诊断证明书、出院证、病历、门诊费发票和郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、病历、住院总发票门诊费发票各1套；4、误工证明1份；5、护理人刘玉合身份证复印件1份；6、道路交通事故车物损失价格评估结论书及评估费发票各1份；7、交通费发票。
被告郑州公交总公司辩称，王艳枝系本公司员工，担任司机，事故时是职务行为。本公司垫付了1000元医疗费。公交总公司承担除交强险赔付以外的原告剩余合理合法损失。
被告郑州公交总公司未向法庭提交证据。
被告中华联合保险郑州中心支公司辩称，保险公司仅承保交强险，并已垫付原告医疗费用10000元，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费本公司不承担。
被告中华联合保险郑州中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年6月29日17时40分许，被告郑州公交总公司的员工王艳枝驾驶公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市航海路由西向东行驶至客运总站门口右转弯，与原告刘智杰驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶时发生事故，致车辆受损、原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第三大队第00439号《道路交通事故认定书》认定，王艳枝承担全部责任，原告不承担责任。事故后，原告先到郑州市第六人民医院抢救，花费医疗费用360.42元，遂又转至郑州市骨科医院住院治疗47天，花费医疗费用50522.86元。另，原告为此事故支出抢险费看管费拆检费276元。原告治疗期间，被告郑州公交总公司垫付1000元，被告中华联合保险郑州中心支公司垫付10000元。之后，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
另查明：1、豫Ａ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年1月2日至2017年1月1日；2、河南正兴价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明，原告的涉案电动车损失价值为1165元。为此，原告支出鉴定费60元；3、诉讼中，原告自愿撤回对王艳枝的起诉，本院裁定准许。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在涉案交通事故中，被告郑州公交总公司的员工王艳枝承担全部责任，原告刘智杰无责任，同时，涉案的豫Ａ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险郑州中心支公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中华联合保险郑州中心支公司在交强险责任限额内依法承担；不足部分，由被告郑州公交总公司承担。
在本次诉讼中，原告主张的医疗费用50883.28元、车损失价值为1165元、鉴定费60元、抢险费看管费拆检费276元、住院伙食补助费2350元、护理费5010.74元，有相应的病历、医疗费票据等在卷为凭，且符合有关规定，本院予以支持。原告诉求的营养费270元、误工费12000元、交通费924元过高，对过高部分，本院不予支持。综合全案，结合原告的病历等，本院对原告诉求的误工费计算为100元/天×90天＝9000元，营养费计算为20元×90天＝1800元，交通费酌定为700元，以上各项费用合计71245.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘智杰医疗费用10000元、车损失价值为1165元、护理费5010.74元、误工费9000元、交通费700元，扣除已垫付的10000元，合计15875.74元；
二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘智杰医疗费用40883.28元、营养费1800元、住院伙食补助费2350元、鉴定费60元、抢险费看管费拆检费276元，扣除已垫付的1000元，合计44369.28元
三、驳回原告刘智杰其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，原告刘智杰负担117元，被告郑州市公共交通总公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月十三日
书记员 李萌萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2709号原告：刘智杰，男，1998年4月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：史玉靖、秦源（实习），河南光法律师事务所律师。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人：巴振东，总经理。委托诉讼代理人：王志强、李潇，员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，经理。委托诉讼代理人：井立霞，员工。原告刘智杰与被告郑州市公共交通总公司(以下简称郑州公交总公司)、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中华联合保险郑州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智杰的委托诉讼代理人史玉靖，被告郑州公交总公司的委托诉讼代理人李潇、被告中华联合保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘智杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车物损失、评估费、交通费等共计65369元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年06月29日17时40分许，被告王艳枝驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市航海路由西向东行驶至客运总站门口右转弯，与原告驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶时发生碰撞，致车辆受损、原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出第00439号道路交通事故认定书认定：被告王艳枝负事故全部责任，原告不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告王艳枝作为肇事车辆豫Ａ×××××号大型普通客车的驾驶人，被告郑州公交总公司作为豫Ａ×××××号大型普通客车的所有人，应对原告的全部损失共同承担赔偿责任。经查，被告中华联合保险郑州中心支公司作为豫Ａ×××××号大型普通客车的保险人，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告刘智杰为支持其主张向法庭提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》1份；2、驾驶证、行驶证、保险单各1份；3、郑州市第六人民医院诊断证明书、出院证、病历、门诊费发票和郑州市骨科医院诊断证明书、出院证、病历、住院总发票门诊费发票各1套；4、误工证明1份；5、护理人刘玉合身份证复印件1份；6、道路交通事故车物损失价格评估结论书及评估费发票各1份；7、交通费发票。被告郑州公交总公司辩称，王艳枝系本公司员工，担任司机，事故时是职务行为。本公司垫付了1000元医疗费。公交总公司承担除交强险赔付以外的原告剩余合理合法损失。被告郑州公交总公司未向法庭提交证据。被告中华联合保险郑州中心支公司辩称，保险公司仅承保交强险，并已垫付原告医疗费用10000元，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费本公司不承担。被告中华联合保险郑州中心支公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年6月29日17时40分许，被告郑州公交总公司的员工王艳枝驾驶公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿河南省郑州市航海路由西向东行驶至客运总站门口右转弯，与原告刘智杰驾驶二轮电动车沿航海路由西向东行驶时发生事故，致车辆受损、原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第三大队第00439号《道路交通事故认定书》认定，王艳枝承担全部责任，原告不承担责任。事故后，原告先到郑州市第六人民医院抢救，花费医疗费用360.42元，遂又转至郑州市骨科医院住院治疗47天，花费医疗费用50522.86元。另，原告为此事故支出抢险费看管费拆检费276元。原告治疗期间，被告郑州公交总公司垫付1000元，被告中华联合保险郑州中心支公司垫付10000元。之后，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。另查明：1、豫Ａ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年1月2日至2017年1月1日；2、河南正兴价格评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明，原告的涉案电动车损失价值为1165元。为此，原告支出鉴定费60元；3、诉讼中，原告自愿撤回对王艳枝的起诉，本院裁定准许。本院认为，公民的合法权益受法律保护。在涉案交通事故中，被告郑州公交总公司的员工王艳枝承担全部责任，原告刘智杰无责任，同时，涉案的豫Ａ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险郑州中心支公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中华联合保险郑州中心支公司在交强险责任限额内依法承担；不足部分，由被告郑州公交总公司承担。在本次诉讼中，原告主张的医疗费用50883.28元、车损失价值为1165元、鉴定费60元、抢险费看管费拆检费276元、住院伙食补助费2350元、护理费5010.74元，有相应的病历、医疗费票据等在卷为凭，且符合有关规定，本院予以支持。原告诉求的营养费270元、误工费12000元、交通费924元过高，对过高部分，本院不予支持。综合全案，结合原告的病历等，本院对原告诉求的误工费计算为100元/天×90天＝9000元，营养费计算为20元×90天＝1800元，交通费酌定为700元，以上各项费用合计71245.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘智杰医疗费用10000元、车损失价值为1165元、护理费5010.74元、误工费9000元、交通费700元，扣除已垫付的10000元，合计15875.74元；二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘智杰医疗费用40883.28元、营养费1800元、住院伙食补助费2350元、鉴定费60元、抢险费看管费拆检费276元，扣除已垫付的1000元，合计44369.28元三、驳回原告刘智杰其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，原告刘智杰负担117元，被告郑州市公共交通总公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年四月十三日书记员  李萌萌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初21号
原告：夏玉彪，男，1980年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603569864217N。
法定代表人：程相文，该公司总经理。
本院在审理原告夏玉彪与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告夏玉彪经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告夏玉彪未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 迪
二〇一七年一月九日
书记员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5725号
原告：王龙，男，生于1955年3月14日，住武威市。
被告：于兴林，男，1983年8月25日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）
原告王龙与被告于兴林劳务合同纠纷一案，本院于2017年月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王到庭参加诉讼，被告于兴林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告于兴林给付原告王龙工资款1235元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告于兴林雇用原告王龙在其位于凉州区西凉市场北口陕西客栈干零活，欠原告工资款1235元。并出具欠条一张。原告多次催款，被告找各种理由推诿拒付，原告在追讨无果的情况下，向人民法院起诉要求处理。
被告于兴林未到庭参加诉讼，未做实体答辩。
原告王龙围绕诉讼请求依法提交工资款欠条一张，该欠条能够证实被告于兴林欠原告工资款1235元的事实。被告于兴林经本院合法传唤，并通知开庭时间，未到庭参加诉讼并质证，视为对质证权的放弃，故对王龙主张的事实予以确认故。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月，被告于兴林雇用原告王龙在其位于凉州区西凉市场北口陕西客栈干零活，欠原告工资款1235元。并出具欠条一张。原告多次催款，被告找各种理由推诿拒付原告遂向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。本院两次通知被告开庭时间，开庭时间已逾，被告未到庭，故本院依法缺席开庭。
本院认为，原、被告双方雇佣干活而形成劳务合同关系，原告按要求完成工作，被告应支付原告劳务费，被告拒不支付原告原告劳务费，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付劳务费1235元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告于兴林支付原告王龙劳务费1235元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于兴林承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年八月七日
书记员 李梦婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1450号
原告俞某某。
委托代理人徐某某。
被告杭州××时装有限公司，住所地杭州市××区××
街道××社区。
法定代表人黄某某。
原告俞某某诉被告杭州××时装有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员孔海
琪独任审理，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告经传票
传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告
加工衣物。至2010年5月6日，原告为被告完成总金额为60041.
50元的加工业务，但被告仅于2010年3月15日支付原告10000元
，余款50041.50元至今未付。现起诉要求被告立即支付原告加
工款50041.50元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
增值税发票2份、送货单16份及结算清单1份，欲证明原告为被
告完成总金额为60041.50元的加工业务的事实。被告未到庭质
证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。被告未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系成立且合
法有效。被告未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
杭州××时装有限公司在本判决生效后10日内支付俞某
某加工款50041.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由杭州××时装有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1052元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一〇年六月八日
书记员 俞燕彦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3874号
原告：王沛，男，1953年4月25日出生，汉族，赤峰安通路桥有限责任公司保管员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路22号。
法定代表人：史剑发，经理。
原告王沛与被告赤峰安通路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛的委托诉讼代理人李福元到庭参加诉讼。被告赤峰安通路桥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王沛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款87200元。事实和理由：自2000年底，被告雇佣原告做仓库保管员。自2013年1月至今，被告只支付给原告10000元，尚欠原告工资款87200元未付。经原告索要，被告以没钱为由推拖。
被告赤峰安通路桥有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2000年底，被告雇佣原告担任仓库保管员。当时约定月工资为1800元。自2013年1月起，被告未按月支付原告工资款。2013年4月19日、7月30日、10月10日、11月20日原告分别在被告处通过银行转账借支2000元、5000元、8000元、1000元、5000元。截止2017年6月，被告尚欠原告工资款76200元未付。原告称8000元、1000元两笔款是被告支付的维修费和水电费，未向本院举证。上述事实，有原告提供的录音光盘和整理资料、借记卡账户历史明细清单、被告会计的电话记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告，并拖欠原告工资款76200元，事实清楚，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告支付工资款76200元的诉讼请求，本院予以支持。原�称8000元、1000元两笔款是被告支付的维修费和水电费，未向本院举证，故应认定为借支。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效后立即支付原告王沛工资款76200元。
二、驳回原告王沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，邮寄送达费40元，保全费920元，合计1950元（原告已预交），由被告赤峰安通路桥有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年九月四日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3874号原告：王沛，男，1953年4月25日出生，汉族，赤峰安通路桥有限责任公司保管员，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路22号。法定代表人：史剑发，经理。原告王沛与被告赤峰安通路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛的委托诉讼代理人李福元到庭参加诉讼。被告赤峰安通路桥有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王沛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款87200元。事实和理由：自2000年底，被告雇佣原告做仓库保管员。自2013年1月至今，被告只支付给原告10000元，尚欠原告工资款87200元未付。经原告索要，被告以没钱为由推拖。被告赤峰安通路桥有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2000年底，被告雇佣原告担任仓库保管员。当时约定月工资为1800元。自2013年1月起，被告未按月支付原告工资款。2013年4月19日、7月30日、10月10日、11月20日原告分别在被告处通过银行转账借支2000元、5000元、8000元、1000元、5000元。截止2017年6月，被告尚欠原告工资款76200元未付。原告称8000元、1000元两笔款是被告支付的维修费和水电费，未向本院举证。上述事实，有原告提供的录音光盘和整理资料、借记卡账户历史明细清单、被告会计的电话记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告，并拖欠原告工资款76200元，事实清楚，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告支付工资款76200元的诉讼请求，本院予以支持。原�称8000元、1000元两笔款是被告支付的维修费和水电费，未向本院举证，故应认定为借支。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰安通路桥有限责任公司于本判决生效后立即支付原告王沛工资款76200元。二、驳回原告王沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，邮寄送达费40元，保全费920元，合计1950元（原告已预交），由被告赤峰安通路桥有限责任公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年九月四日书记员林晓彬
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初121号
原告徐卫敏，女，1971年6月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人潘永沺，该局局长。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。
委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。
原告徐卫敏诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告徐卫敏以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐卫敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初121号原告徐卫敏，女，1971年6月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人潘永沺，该局局长。委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。原告徐卫敏诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告徐卫敏以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐卫敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。审 判 长  高 琪人民陪审员  张巧凤人民陪审员  冯加元二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱卫虹
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初217号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人徐胜秋，男，1984年7月18日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被昭平县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人徐胜秋犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐胜秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年9月17日15时许，被告人徐胜秋未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县富罗镇新市场往富罗大桥方向行驶至富罗镇富罗街富罗宾馆门前路段时，由于操作不当致使车辆失控倒地滑行过程中与何某驾驶逆向停放在道路右侧的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐胜秋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从送检徐胜秋血样中检测出乙醇浓度为208.4039mg/100ml。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐胜秋承担事故的主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人徐胜秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐胜秋对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年9月17日15时许，被告人徐胜秋未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由昭平县富罗镇新市场往富罗大桥方向行驶至富罗镇富罗街富罗宾馆门前路段时，由于操作不当致使车辆失控倒地滑行过程中与何某驾驶逆向停放在道路右侧的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐胜秋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，从送检徐胜秋血样中检测出乙醇浓度为208.4039mg/100ml。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐胜秋承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人徐胜秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，现场勘验笔录、方位图及现场照片，乙醇检测司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车技术检验报告，道路交通事故认定书，疾病证明书、入院记录等病例证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人徐胜秋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立。归案后，被告人徐胜秋如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐胜秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽同
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁舶航
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽华，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山风景名胜区旅游管理服务中心（系原武夷山风景名胜区管委会更名），住所地福建省武夷山市迎宾路（园林科技大楼）。
法定代表人：杨一鸣，该中心主任。
委托诉讼代理人：林敬志，该管委会公职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山旅游（集团）有限公司，住所地福建省武夷山市迎宾路。
法定代表人：黄贤格，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣富，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰琳，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠英，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨钦胜，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余惠祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章龙泉，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟梁生，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上列被申请人的共同委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
再审申请人林丽华因与被申请人武夷山风景名胜区旅游管理服务中心（以下简称景区旅游中心）、武夷山旅游（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林丽华申请再审称，（一）一审法院认定本案属重复起诉错误。首先，诉求不同，前诉的诉求是要求确认劳动关系，为林丽华办理自用工之日起的社会保险，而后诉的诉求是要求支付民事赔偿金110400元；其次，诉讼标的不同，前诉的标的是要求办理社会保险，与劳动关系有关，而后诉的标的是民事赔偿金，与存在的事实有关；其三，案由不同，前诉案由是劳动争议，而后诉的案由是合同纠纷。（二）武夷山市花轿服务公司（后改制更名为武夷山逍遥轿旅游股份有限公司，以下简称逍遥轿旅游公司）是经景区管委会批准，专为游客提供花轿服务的企业，所有员工与公司都签订了《合同书》、《协议书》，发给工作牌，在公司的管理下，从事有报酬的劳动。（三）公司经管委会批准注销，在注册前或后都未妥善安置好轿工。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人，未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。因此，在公司注销未经清算的情况下，债权人可以该公司的股东、发起人、或者出资人为被告提起诉讼。本案一、二审裁定错误。请求对本案进行再审，改判支持林丽华要求赔偿养老金损失的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现根据前述司法解释的规定，本院作以下分析：1.关于当事人。本案中后诉与前诉的当事人相同。2.关于诉讼标的。所谓诉讼标的是指争议的民事法律关系或者原告向法院主张的实体权利。本案前诉的民事法律关系为是否存在劳动关系的争议，林丽华主张的实体权利系办理社会保险；后诉的民事法律亦为劳动关系的争议，林丽华主张的实体权利为未办理社会保险的法律责任。故前诉与后诉实际上诉讼标的相同。3.关于诉讼请求。前诉林丽华请求确认劳动关系并办理自1993年起社会保险；后诉林丽华请求赔偿未办理社会保险造成的养老金损失110400元。前诉与后诉诉讼请求不尽相同。4.关于后诉是否否定前诉。林丽华在前诉中主张的劳动关系和办理社会保险均被驳回，现其在后诉中又基于劳动关系的前提主张被申请人赔偿未办理社会保险的赔偿责任，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案中林丽华构成重复起诉，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，林丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林丽华的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽华，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山风景名胜区旅游管理服务中心（系原武夷山风景名胜区管委会更名），住所地福建省武夷山市迎宾路（园林科技大楼）。法定代表人：杨一鸣，该中心主任。委托诉讼代理人：林敬志，该管委会公职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武夷山旅游（集团）有限公司，住所地福建省武夷山市迎宾路。法定代表人：黄贤格，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣富，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林峰琳，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠英，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨钦胜，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余惠祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章龙泉，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟梁生，男，1958年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。再审申请人林丽华因与被申请人武夷山风景名胜区旅游管理服务中心（以下简称景区旅游中心）、武夷山旅游（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、陈荣富、林峰琳、吴惠英、杨钦胜、余惠祥、章龙泉、钟梁生劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林丽华申请再审称，（一）一审法院认定本案属重复起诉错误。首先，诉求不同，前诉的诉求是要求确认劳动关系，为林丽华办理自用工之日起的社会保险，而后诉的诉求是要求支付民事赔偿金110400元；其次，诉讼标的不同，前诉的标的是要求办理社会保险，与劳动关系有关，而后诉的标的是民事赔偿金，与存在的事实有关；其三，案由不同，前诉案由是劳动争议，而后诉的案由是合同纠纷。（二）武夷山市花轿服务公司（后改制更名为武夷山逍遥轿旅游股份有限公司，以下简称逍遥轿旅游公司）是经景区管委会批准，专为游客提供花轿服务的企业，所有员工与公司都签订了《合同书》、《协议书》，发给工作牌，在公司的管理下，从事有报酬的劳动。（三）公司经管委会批准注销，在注册前或后都未妥善安置好轿工。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人，未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。因此，在公司注销未经清算的情况下，债权人可以该公司的股东、发起人、或者出资人为被告提起诉讼。本案一、二审裁定错误。请求对本案进行再审，改判支持林丽华要求赔偿养老金损失的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现根据前述司法解释的规定，本院作以下分析：1.关于当事人。本案中后诉与前诉的当事人相同。2.关于诉讼标的。所谓诉讼标的是指争议的民事法律关系或者原告向法院主张的实体权利。本案前诉的民事法律关系为是否存在劳动关系的争议，林丽华主张的实体权利系办理社会保险；后诉的民事法律亦为劳动关系的争议，林丽华主张的实体权利为未办理社会保险的法律责任。故前诉与后诉实际上诉讼标的相同。3.关于诉讼请求。前诉林丽华请求确认劳动关系并办理自1993年起社会保险；后诉林丽华请求赔偿未办理社会保险造成的养老金损失110400元。前诉与后诉诉讼请求不尽相同。4.关于后诉是否否定前诉。林丽华在前诉中主张的劳动关系和办理社会保险均被驳回，现其在后诉中又基于劳动关系的前提主张被申请人赔偿未办理社会保险的赔偿责任，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案中林丽华构成重复起诉，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，林丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林丽华的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年八月三十一日书 记 员  何必林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8503号
原告：车菊清，女，1955年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑学云，男，1964年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告车菊清为与被告郑学云民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告车菊清未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月七无
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初8503号原告：车菊清，女，1955年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑学云，男，1964年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告车菊清为与被告郑学云民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告车菊清未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月七无代书记员 丁俊月
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初526号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人舒辉阳，男，1994年11月22日生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，务工，暂住扬州市江都区（户籍所在地湖南省溆浦县）。被告人舒辉阳因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月26日被扬州市江都区公安局取保候审。
被告人李志雄，男，1995年8月12日生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，务工，暂住扬州市江都区（户籍所在地湖南省溆浦县）。被告人李志雄因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月26日被扬州市江都区公安局取保候审。
被告人刘奉，男，1994年1月8日生，汉族，高中文化，湖南省溆浦县人，务工，暂住扬州市江都区（户籍所在地湖南省溆浦县）。被告人刘奉因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月26日被扬州市江都区公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人舒辉阳、李志雄、刘奉犯非法狩猎罪，于2017年10月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人舒辉阳、李志雄、刘奉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日晚至6月26日凌晨，被告人舒辉阳召集被告人李志雄、刘奉等人在禁猎期内在扬州市江都区大桥镇大桥闸东南靠近船厂附近的农田、水沟里，采用夜间照明行猎等国家禁止使用的方法，非法猎捕野生青蛙合计70只准备用于食用，被告人舒辉阳、李志雄、刘奉等人在猎捕青蛙完毕回到暂住地后被巡逻民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人舒辉阳、李志雄、刘奉猎捕的上述野生青蛙均为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。被告人舒辉阳、李志雄、刘奉归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人舒辉阳、李志雄、刘奉在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人舒辉阳、李志雄、刘奉的供述与辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心制作的物证鉴定书，扬州市江都区农林行政执法大队提供的关于禁猎区、禁猎期问题的复函、关于对舒辉阳某非法狩猎案的说明，扬州市江都区公安局制作的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录，扬州市江都区公安局调取的监控录像、查获录像、制作的情况说明，扬州市江都区公安局大桥中心派出所制作的关于放生青蛙的情况说明，扬州市江都区公安局制作的被告人人口信息查询记录打印件、身份及前科情况查询表等证据予以证实。
本院认为，被告人舒辉阳、李志雄、刘奉违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人舒辉阳、李志雄、刘奉犯非法狩猎罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人舒辉阳、李志雄、刘奉共同实施非法狩猎犯罪，属共同犯罪。被告人舒辉阳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李志雄、刘奉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人舒辉阳、李志雄、刘奉归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护国家对野生动物资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒辉阳犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李志雄犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
三、被告人刘奉犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
四、扬州市江都区公安局扣押的手电筒一个、头戴式探照灯两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 嵇晓红
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨天添
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5242号
原告：星慧照明工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：胡广太，该公司董事长。
委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：天津鲁亿丰钢铁销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业园。
法定代表人：王绍彬。
原告星慧照明工程集团有限公司诉被告天津鲁亿丰钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。
星慧照明工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的购销合同；2、判令被告返还货款6417元及违约金1925.1元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告星慧照明工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆佳佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执319号
申请执行人杨爱祥，男，1977年10月13日生，汉族，无职业，住六枝特区小寨村底西组173号附1号。
申请执行人陈勇，男，1981年5月17日生，无职业，住六枝特区小寨村底西组152号。
被执行人肖祥兴，男，1984年10月4日生，汉族，无职业，住六枝特区补林村。
申请人根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初2399号民事调解书向本院申请执行。执行中经查被执行人肖祥兴下落不明，名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或有下落线索时可向本院申请恢复执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执319号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审18号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈子龙，该局黄圃分局工作人员。
被执行人：中山市美图优金属制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇康盛路28号之一，统一社会信用代码91442000MA4W4M8P0P。
主要负责人：陈永波。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年1月4日向本院申请强制执行中（黄）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定和中（黄）环罚字［2017］30号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年4月13日作出中（黄）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定，认定中山市美图优金属制品厂（以下简称美图优金属制品厂）建成的五金制品加工生产项目需要配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程投入生产使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令美图优金属制品厂立即停止五金加工生产项目主体工程（激光切割机1台、氩焊机3台、剪板机1台、折板机1台、钻床2台、手电钻2台、角磨机3台）的生产使用，需配套建设的环境保护设施验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年4月13日向美图优金属制品厂送达了中（黄）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定书。市环境保护局于2017年5月24日作出中（黄）环罚字［2017］30号行政处罚决定，认定上述行为违法。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对美图优金属制品厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年6月2日向美图优金属制品厂送达了中（黄）环罚字［2017］30号行政处罚决定书。美图优金属制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定确定的义务。经催告，美图优金属制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令美图优金属制品厂履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定。
本院认为：市环境保护局作出的中（黄）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定和中（黄）环罚字［2017］30号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（黄）环违改字[2017]41号责令改正违法行为决定和中（黄）环罚字［2017］30号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 禹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12959号
原告：陈永福，男，1977年9月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：徐美青、陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：成江法，男，1969年4月1日出生，汉族，住义乌市。
原告陈永福为与被告成江法民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，后因被告成江法下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈永福的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼；被告成江法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永福诉称：要求判令被告成�法归还借款9万元并支付利息（自起诉之日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告成江法未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月20日，被告成江法向原告陈永福借款9万元，并出具借条一份，借条未约定借款期限及利息。上述借款被告成江法至今未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币9万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告自其起诉之日即2017年8月2日始按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成江法于本判决生效后十日内归还原告陈永福借款人民币9万元，并支付利息（利息自2017年8月2日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告成江法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪�员朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12959号
双方当事人：
原告陈永福与被告成江法民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十五日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初293号
原告：常德市国土资源局武陵区分局，住所地常德市朗州路。
法定代表人：朱勇军。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张秋波，男，1975年9月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：明艳清，女，1950年8月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
常德市国土资源局武陵区分局与张秋波、明艳清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告常德市国土资源局武陵区分局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市国土资源局武陵区分局申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市国土资源局武陵区分局撤诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由常德市国土资源局武陵区分局承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十二日
代理书记员 郭丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6375号原告陈仁杰，男，1984年12月17日出生。被告庄晓明，男，1982年12月20日出生。原告陈仁杰与被告庄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁杰到庭参加诉讼，被告庄晓明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈仁杰诉称，2014年10月22日，被告以资金需要为由向原告借款50000元，双方未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告未能自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款50000元。被告庄晓明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年10月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄晓明应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈仁杰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员庄福明二〇一五年八月十八日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第410号
原告上海工具厂有限公司。
法定代表人夏斯成。
委托代理人（特别授权代理）郭琳琦。
被告黄信弟。
本院在审理原告上海工具厂有限公司与被告黄信弟侵犯商标专用权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司于2009年11月30日以其已与被告黄信弟达成和解并已实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海工具厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海工具厂有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海工具厂有限公司负担。
审 判 长 林青青
代理审判员 陈 雁
代理审判员 蔡卓森
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 戚雯晶