江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1794号
原告：毛子瑞，男，1961年2月4日生，汉族，本科文化，教师，住江西省上饶县，
被告：祝晓丽，女，1965年7月6日生，汉族，高中文化，教师，住江西省上饶县，
被告：王晓明，男，1965年3月13日生，汉族，本科文化，公务员，住江西省上饶县，
两被告委托诉讼代理人：张洪花，系江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
原告毛子瑞与被告祝晓丽、王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛子瑞、被告祝晓丽及两被告的委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛子瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金11万元并按月利率3%支付自2014年6月18日起至2017年6月14日止的利息，按月利率2%支付自2017年6月15日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。原告与被告系多年认识的朋友。2014年1月14日之前被告祝晓丽因办私立学校资金周转需要向原告借款10万元，并口头约定按月利率2%计算利息，原告以部分银行转账、部分现金形式向被告支付了借款后，被告向原告出具了借条。在上述10万元未还的情况下，2014年1月14日被告祝晓丽又向原告借款10万元，因双方当时约定借款按月利率5%计算利息，故在支付借款时另5,000元作为一个月的利息由原告预先扣除，原告通过银行转账的形式向被告支付了95,000元，被告祝晓丽向原告出具了一张10万元的借条。2014年6月17日原告催被告祝晓丽还款，被告祝晓丽以生意资金周转困难，无法偿还借款，故与原告结算了2014年1月14日至2014年6月14日的利息，但尚差1万元利息未付，故将该1万元利息连同该笔借款本金10万元，被告祝晓丽重新向原告出具了一张11万元的借条。因2014年之前的借款与2014年1月14日的借款在利息及还款时间的约定方面均不同，故2014年6月17日结算时，未将两笔借款同时结算。2014年6月17日后，被告陆续归还了第一次的借款10万元并将第一次借款的借条及第二次声明作废的借条取回。此外，被告不按约支付利息也未归还2014年1月14日的借款本金，原告多次向两被告催要借款，被告均以种种理由推脱，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告祝晓丽、王晓明辩称：原告在诉状及庭审中的陈述有误。2014年1月14日祝晓丽因需向原告借款10万元，2014年6月17日祝晓丽因打麻将输给原告1万元未支付，原告要求祝晓丽向其出具借条，加上2014年1月14日的借款10万元，祝晓丽向原告出具了一张11万元的借条，并特别注明2014年1月14日的10万元借据作废。因祝晓丽与原告系多年的好朋友，加上借款期限较短，所以双方并未约定借款利息。祝晓丽共向原告借款20万元属实，即2013年8月29日、2014年1月14日各借10万元。2013年8月29日祝晓丽向原告借款10万元，约定按月利率5%支付利息，该款在2013年年底时通过案外人徐某结清。如果该款未结清，则在2014年6月对借款进行结算时，就应将两笔借款均结算在内，应由祝晓丽向原告出具21万元的借条，而不是11万元。原告关于另一笔借款的陈述每次均不一致且均提供不同证据予以证明，第一次庭审中称在2014年1月前后几个月，第二次庭审中称是2014年6月17日另外的借款，第三次庭审又称系2013年8月29日的10万元借款，故原告的陈述均是虚假的，应不予采信。祝晓丽自2014年8月21日至2016年9月22日分十次共计偿还原告借款10万元。除了上述10万元及通过徐某抵销的10万元外，被告未向原告偿还过借款，祝晓丽现尚欠原告1万元，祝晓丽同意偿还该1万元。本案借款系祝晓丽因赌博向原告所借，且原告借款时也是明知的，与被告王晓明无关，被告王晓明对该借款并不知情，故所欠债务应由祝晓丽个人承担。综上，祝晓丽共向原告借款20万元，即2013年8月29日、2014年1月14日各借10万元，2013年底通过案外人徐某与原告结清了2013年8月29日的借款；2014年后祝晓丽归还了原告10万元借款，故现被告祝晓丽仅欠原告1万元，请求法庭驳回1万元以外的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原被告双方对下列事实无争议：
被告祝晓丽与被告王晓明系夫妻。被告祝晓丽因需于2013年8月29日向原告毛子瑞借款10万元；2014年1月14日被告祝晓丽又向原告借款10万元，2014年6月17日双方对2014年1月14日的借款进行了结算，被告祝晓丽向原告出具了一张11万元的借条，载明“今借到毛子瑞人民币壹拾壹万元整。（￥110000）（借期六个月）此据具借人：祝晓丽2014、6、17（注：前面2014、1、14一张壹拾万元借据作废）”。此后，自2014年8月至2016年9月被告祝晓丽（以现金或通过其儿子王达俊账户）陆续归还原告借款10万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方的主要争议焦点为：1、被告祝晓丽2013年8月29日的借款10万元是否通过徐某进行结清；2、被告祝晓丽2014年8月至2016年9月归还的10万元到底归还的是哪笔借款；3、2014年1月14日的借款是否约定利息？
关于焦点1、被告祝晓丽2013年8月29日的借款10万元是否通过徐某进行结清的问题：
原告称，2013年8月29日被告祝晓丽向我借款10万元，2014年8月至2016年9月被告祝晓丽陆续归还了该笔10万元借款，我每次收到被告的还款均向被告出具了收条。2016年9月在被告归还上述借款中的最后2万元时，被告将该笔借款的借条及注明作废的借条（2014年1月14日的借条）取回，而我也将出具给被告的收条收回。被告未归还2014年1月14日的借款。我与徐某打过麻将，但没有与徐某打过牌，未因打牌输给徐某6万余元，更从未与徐某对被告祝晓丽2013年8月29日的借款进行过结算。此外，被告还曾通过案外人程健介绍想向我借款，但最后我是否借了该笔钱给被告祝晓丽，我记不清了。我曾患胃癌，因多次手术注射麻醉剂导致记忆力减退，加上身份证被盗、银行卡注销无法查明另一笔借款的出借时间，故在对另一笔借款的具体出借时间作出了不同的陈述，但整个庭审中我一直主张的是被告向我借款20万元，故不存在被告所说的我的陈述前后矛盾的事实。现被告提供证据证明另一笔借款系2013年8月29日所借，我经反复回忆，想起另一笔借款确实是2013年8月29日出借，且2015年我还曾通过徐某与被告祝晓丽协商，由被告每月偿还我1万元，但最后被告均未按约偿还。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供了以下证据：
１、被告祝晓丽与原告妻子林某的电话录音及证人林某的当庭证言，证明被告所归还的10万元系归还2014年1月14日的借款之外的另一笔借款，2016年9月被告祝晓丽归还2万元时将该10万元的借条拿回，且证人林某在录音中已说明被告祝晓丽归还的10万元系偿还“另一张借条”的事实。对此被告质证认为，录音是祝晓丽和林某的通话，但录音不完整，不能作为定案依据，且证人与原告系夫妻，其证言不真实。本院认为，因该电话录音与被告提供的电话录音内容一致，故本院对该录音的真实性予以认定；证人林某系原告妻子，与原告有利害关系，故对其证言中与原、被告双方没有争议的事实不一致的内容本院不予认定；
２、2017年8月10日原告与案外人程健的谈话录音一份，证明被告祝晓丽向原告借款20万元的事实。被告质证认为，该证据形式不合法，系原告非法采集，对其真实性有异议，且证人未出庭作证，故认为对录音应不予采信。本院认为，证人应当出庭作证接受质询，录音中的证人无正当理由未到庭作证，且原告也未提供证据证明证人的身份，庭审中原告亦认可该录音系“证人”不知情的情况下所录，本院无法认定该录音的真实性、合法性，对该录音本院不予采信，对原告主张的2014年6月17日被告祝晓丽经程健介绍向原告借款的事实，本院不予认定；
3、浦发银行明细清单一份，证明2014年6月19日原告以现金形式向被告支付了10万元借款，被告质证认为该证据与本案无关。本院认为，该证据仅证明原告取现10万元不能证明原告向被告支付借款且庭审中原告亦陈述其不记得是否将该款出借给被告，故本院对该证据不予采信；
4、收条、借条复印件一份，证明原告处理债权债务、借款的归还情况均做书面标记，被告质证认为，证据与本案无关。本院认为，该收条、借条系原告与他人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予采信；
5、原告与江西饶诚律师事务所办公室人员的谈话录音，证明该所与法院关系特别好，不利于案件公正处理，经本院释明，原告认为该证据与本院无关，不申请承办人回避，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信；
６、2014年1月23日上饶县中学出具的证明一份、2014年12月17日上饶县刑警大队出具的证明复印件一份，证明原告身份证、银行卡在2014年1月15日被盗；上饶市人民医院病历复印件一份，证明原告得胃癌，因手术注射麻醉剂导致记忆减退的事实。本院认为该组证据与本案无关，故本院不予采信。
被告祝晓丽辩称，我仅向原告借过两笔借款，第一笔就是2013年8月29日通过朋友章仕国介绍所借的10万元，当时约定按月利率5%支付利息，故支付借款时预扣了一个月利息，原告实际向我支付95,000元。借款当时，原告知道我是因赌博而借款，当时原告还要求我老公签字，因我称如要我老公签字我就不借，该笔借款在2013年年底由“眼镜”即徐某帮我结清。第二笔就是2014年1月14日的借款10万元，当时原告也是知道我因赌博输了钱需要借款，原告向我支付了5,000元现金，另95,000元原告是通过银行转账支付的。后因打麻将输给原告1万元未付，故2014年6月17日结算时我向原告出具了本案11万元的借条,后我陆续归还了该笔借款中的10万元，此外我未向原告偿还过借款，现我尚欠原告1万元。
被告祝晓丽为证明其上述主张，向本院提供了以下证据：
毛子瑞汇款给被告祝晓丽的汇款凭证、被告祝晓丽与证人徐某的通话录音及证人徐某的当庭证言，证明原告于2013年8月29日汇款95,000元给祝晓丽，但该款于2013年年底通过证人徐某与原告结清。证人徐某当庭陈述大约在2013年的10、11月份的一天晓上，因其与原告打牌（“梭哈”）原告输给其6万余元加上之前原告向其借的3万元左右，原告共欠证人10万元，打牌散场时，原告主动提出将原告欠证人的该10万元与被告祝晓丽欠原告的10万元进行相互抵债，由祝晓丽向证人偿还10万元。因当时证人与被告祝晓丽系合伙人，证人可以从祝晓丽手中拿到钱，故证人即做主将该债务进行了抵销。后证人打电话告知被告祝晓丽，祝晓丽亦同意，故三方对该笔债务进行了抵销，但未签订抵债协议。原告质证认为，原告于2013年8月29日向被告转账支付了95,000元属实，但证人徐某的证言不属实，原告未因打牌输给证人6万余元，更未与证人达成抵债协议。本院认为，双方对2013年8月29日原告向被告祝晓丽转账95,000元的事实没有异议，故本院予以认定即对被告提交的汇款凭证予以采信。对证人徐某的证言及录音，因没有其他证据佐证且原告予以否认，本院不予采信。
综上，本院认为债的抵销需以进行抵销的当事人之间互有合法的债权存在为前提，而被告及证人徐某均未提供证据证明徐某对原告享有该合法债权及依法抵销的事实，故对被告祝晓丽主张的通过徐某将2013年8月29日的借款10万元予以结清的事实，本院不作认定。
关于焦点2、被告祝晓丽归还的10万元到底归还的是2013年8月29日的借款还是2014年1月14日的借款的问题：
原告主张系归还2013年8月29日的借款10万元，还清后将借条还给了被告；被告祝晓丽主张，因2013年8月29日的借款已由徐某结清，故祝晓丽归还的上述10万元系归还2014年1月14日的借款。本院分析认为，因双方对该还款到底归还哪笔借款未有约定，而双方均认可2013年8月29日的借款约定了利息，被告归还的借款优先归还发生在先且有利息约定的借款更符合常理，故本院认为被告祝晓丽归还的10万元应当系归还2013年8月29日的借款。
关于焦点3、2014年1月14日的借款是否约定利息的问题：
原告主张双方约定借款按月利率5%计算利息，在支付借款时原告向被告转账支付了95,000元，预扣了一个月的利息5,000元，2014年6月17日因被告结欠利息1万元，加上本金10万元，故被告祝晓丽重新向原告出具了11万元的借条。被告祝晓丽称因双方系好朋友加上借款期限较短，所以双方并未约定借款利息。支付借款时原告转支付了95,000元，现金支付了5,000元。2016年6月17日的另1万元系打麻烦输给原告的并非结欠的利息。本院认为，因原告未提供证据证明其与被告约定了借款利息，故应视为原、被告之间的该笔借款未约定利息。
本院认为，被告祝晓丽于2014年1月14日向原告借款，有被告祝晓丽于2014年6月17日重新出具的借条及双方的陈述予以证实，对2014年6月17日借条中的另1万元，原告主张为2014年1月14日借款10万元的利息，被告主张系赌博输给原告的赌博款，因双方均未提供证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定，被告结欠的借款本金为人民币11万元。现双方约定的借款期限已过，被告祝晓丽仍未偿还借款，已构成违约，原告要求被告祝晓丽偿还借款本金11万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视双方的该笔借款为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借期内（即2014年6月18日至2014年12月18日）的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告间的该笔借款为无息借款，但因双方约定了借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付逾期之日起的利息，对原告要求的超出部分的利息本院不予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。虽然两被告主张借款系祝晓丽因赌博所借且原告对此是明知的，但两被告均未提供证据予以证明，故本院对两被告的该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓丽、王晓明在本判决生效之日起十日内归还原告毛子瑞借款本金11万元并按年利率6%支付自2014年12月19日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告毛子瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告祝晓丽、王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年九月四日
书记员 王钰婷
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。