广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第137号
原告：梁远新，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××6551。
委托代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：黎树德，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0013。
被告：黎彩妍，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0226。
被告：陈兆驰，男，香港特别行政区居民，香港特别行政区身份证号码：×××7408（）。
原告梁远新与被告黎树德、黎彩妍、陈兆驰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告黎树德、黎彩妍、陈兆驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2012年5月3日与原告签订《个人抵押借款合同》（编号：201205030001），约定原告向被告黎树德、黎彩妍出借款项人民币1500000元，借款期限为2012年5月3日至2012年11月2日，被告陈兆驰作为连带责任保证人在《个人抵押借款合同》签字确认，并且被告陈兆驰以其位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××号）作为担保抵押物，被告陈兆驰与原告于2012年5月8日办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2700171669号），原、被告又约定了逾期未归还借款，三被告应当按日支付滞纳金千分之三。被告黎树德、陈兆驰又于2013年9月8日与原告签订《借款协议书》（编号：A7类第2013090401号），约定原告向被告黎树德出借款项人民币500000元，借款期限为2013年9月8日至2014年3月7日，被告陈兆驰作为连带责任保证人在《借款协议书》上签字确认并且被告陈兆驰以其位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601的房屋（房产证号：粤房地权证莞字第××号）作为担保抵押物，原告与被告黎树德、陈兆驰也约定逾期未归还借款，被告黎树德、陈兆驰应当按日支付滞纳金千分之三。2014年10月10日，原告与被告黎树德进行对账，被告黎树德确认截至2014年10月8日，被告黎树德尚欠原告借款本金人民币2000000元、利息人民币257000元，被告黎树德于2014年10月10日与原告签订《协定还款承诺书》，确认上述欠款数额和产生的利息，并约定将两次借款人民币2000000作为本金，分120期向原告归还，期限10年（即自2014年10月8日至2024年9月7日），年利率为12%，所产生的利息人民币257000元分12期归还，期限一年（即2014年10月8日至2015年9月7日）。若被告黎树德未按《协定还款承诺书》的约定还款，原告有权就未偿还的本息要求被告黎树德一次性归还，并且利息计算标准调整为24%。经双方对帐后，被告分文未还，并且一直逃避原告，拒不履行还款的义务。被告黎树德、黎彩妍为夫妻关系，应当对本案的借款承担连带清偿责任。被告陈兆驰作为本案借款的连带责任保证人，亦应对本案的借款承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告黎树德、黎彩妍向原告偿还借款本金人民币2000000元；2、被告黎树德、黎彩妍向原告偿还从借款之日计算至2014年10月8日的利息人民币257000元；3、被告黎树德、黎彩妍向原告偿还借款利息（利息以人民币2000000元为本金，从2014年10月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年7月7日为人民币360000元）；4、被告黎树德、黎彩妍支付律师费人民币46000元；5、被告陈兆驰对上述请求承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由三被告承担；7、原告有权对案涉抵押物被告陈兆驰名下位于常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601房享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：一、被告黎树德、黎彩妍立即向原告偿还借款本金人民币1500000元及其利息（从2012年5月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）、律师费人民币36000元；二、被告黎树德、黎彩妍立即向原告偿还借款本金人民币500000元及其利息（从2013年9月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）、律师费人民币10000元；三、被告陈兆驰对上述债务承担连带清偿责任；四、原告有权就第一项诉讼请求对案涉抵押物位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖区B2栋1601的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由三被告承担。之后，原告将第一项诉讼请求中的利息起算日期变更为2012年5月8日。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《个人抵押借款合同》、《借款借据》，证明2012年5月3日，被告黎树德、黎彩妍向原告借款，被告陈兆驰提供房产作为担保，被告陈兆驰也作为案涉借款的保证人。2、《借款协议书》、《借款借据》，证明2013年9月8日，被告黎树德、黎彩妍向原告借款，被告陈兆驰提供房产作为担保，被告陈兆驰也作为案涉借款的保证人。3、《协定还款承诺书》，证明2014年10月10日，原告与被告对2012年、2013年共计借款本金为人民币2000000元进行对账，协商还款方案。4、被告黎树德与被告黎彩妍的《结婚证》，证明两被告为夫妻关系。5、《广东省房地产他项权证》，证明被告陈兆驰为案涉借款提供其名下位于常平的房子作为抵押。6、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为主张本案权利支付了人民币46000元的律师费。7、结婚登记申请书，证明被告黎树德、黎彩妍为夫妻关系。
三被告没有答辩也没有提供证据。
本院查明：
2012年5月3日，原告与三被告签订《个人抵押借款合同》，约定：乙方（即被告黎树德、黎彩妍）向甲方（即原告）借款人民币1500000元，借款期限从2012年5月3日至2012年11月2日，如果实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。丙方（即被告陈兆驰）将其名下的位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601号房屋作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为粤房地权证莞字第××号，面积239.81平方米。抵押担保的主债权数额为人民币1500000元，抵押期间为2012年5月3日至2012年11月2日。抵押担保的主债权范围：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。该《个人抵押借款合同》注明被告陈兆驰的身份为“抵押人、担保人”。
2012年5月3日，被告黎树德出具《借款借据》，确认收到原告支付的借款人民币1500000元，并承诺逾期每日支付损失赔偿金0.2%。另外，上述抵押物于2012年5月8日办理了抵押登记。
2013年9月8日，原告与被告黎树德、陈兆驰签订《借款协议书》，约定：乙方（即被告黎树德）向甲方（即原告）借款人民币500000元，借款时间从2013年9月8日至2014年3月7日。如果乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，按照逾期金额每日千分之三支付损失赔偿金，直至乙方全部归还应付款项或变现抵押物实际收款止。在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向甲方所在地人民法院提起诉讼或者申请仲裁，有关费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、评估费、拍卖费及其他费用）均由乙方承担。被告陈兆驰作为连带责任保证人在该《借款协议书》上签名。
2013年9月8日，被告黎树德出具《借款借据》，确认收到原告支付的借款人民币500000元并承诺逾期每日支付损失赔偿金0.3%。
另外，原告提供了一份《协定还款承诺书》，载明：乙方（被告黎树德、黎彩妍）于2012年5月3日与甲方（原告）签订个人借款合同，借款金额为人民币1500000元，借款期限从2012年5月3日至2012年11月2日，并由丙方（被告陈兆驰）提供位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601号作为该借款抵押担保，丙方为连带责任保证人，乙方收到借款日为2012年5月8日。乙方于2013年9月8日与甲方签订借款协议书，借款金额为人民币500000元，借款期限为2013年9月8日至2014年3月7日，由丙方作为该借款连带责任保证人，并于当日收到借款。上述两笔借款乙方确认截止至2014年10月8日尚欠甲方借款本金人民币2000000元，并产生拖欠利息为人民币257000元。由于乙方现有能力不能一次性还清本金以及利息，经双方协定，将上述两笔借款本金人民币2000000元，分120期归还，期限为10年，2014年10月8日至2024年9月7日，年利率12%。所产生的利息人民币257000元，分12期归还，期限为一年，2014年10月8日至2015年9月7日，年利率12%，还款方式为等额本息。上述款项若有任何一期未能如期履约，债权人有权对未履行部分的全额及利息（利息调整为24%）及承担债权人未实现该债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证等费用）提起诉讼。保证人陈兆驰承诺为乙方履行上述所有协议义务（包括但不限于债务、违约金、实现债权的费用等）承担连带担保责任。担保期自本协议签订之日始至上述所有款项履行期满之日后二年。该份《协定还款承诺书》上只有原告及被告黎树德的签名，没有被告黎彩妍、陈兆驰的签名。
另查明，被告黎树德与被告黎彩妍于1994年5月18日登记结婚。原告为本案诉讼与广东莞信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为人民币46000元。广东莞信律师事务所于2015年7月15日向原告出具发票，确认收到原告的律师费人民币46000元。
本院认为：
原告与被告黎树德、黎彩妍之间是民间借贷关系，原告与被告陈兆驰之间是保证及抵押合同关系。因原告与被告黎树德、黎彩妍是内地居民，所以民间借贷部分应适用内地的法律。因被告陈兆驰系香港特别行政区居民，本案保证及抵押合同部分为具有涉港因素的保证和抵押合同。由于当事人没有选择处理保证合同和抵押合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因被保证人黎树德、黎彩妍以及债权人即原告的住所地以及抵押物均位于内地，故应确定内地法律作为解决保证合同及抵押合同的准据法。
对于人民币1500000元的借款，因《个人抵押借款合同》系原告与被告黎树德、被告黎彩妍、被告陈兆驰的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告黎树德、被告黎彩妍提供了借款人民币1500000元，但被告黎树德、被告黎彩妍并没有按期归还借款，因此对原告诉请要求被告黎树德、被告黎彩妍归还借款人民币1500000元，本院予以支持。至于利息，因双方在《个人抵押借款合同》中只约定了逾期利息并没有约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为在借款期限内不支付利息。但被告黎树德、被告黎彩妍在期满后仍没有归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定应从逾期之日（2012年11月3日）向原告支付逾期利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持。至于逾期利息的计算标准，原告主张按同期同类基准贷款利率的四倍计算，没有违反法律的规定，本案予以支持。对于该笔借款的律师费，虽然在《个人抵押借款合同》中约定了抵押担保的范围包含律师费，但是在该份合同的主债权部分并没有约定如因本合同发生纠纷，原告支出的律师费应由被告黎树德、被告黎彩妍负担，因而本院认为原告诉请的该笔借款的律师费没有合同依据，故不予支持。因被告陈兆驰以其位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601房屋为前述债务提供了抵押担保且已经办理了抵押登记，故原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。至于原告主张的被告陈兆驰为该笔借款的连带责任保证人，本院认为在《个人抵押借款合同》将被告陈兆驰的身份列为“抵押人、担保人”，而担保人可以是保证人、抵押人、质押人等等，并不一定为保证人，在该份合同中没有任何关于保证责任的表述，无法得出被告陈兆驰为保证人的结论，且在原告与被告黎树德签订的《协定还款承诺书》中，被告陈兆驰并没有签字确认为上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陈兆驰对该笔借款承担连带保证责任的请求不予支持。
对于人民币500000元的借款，因原告与被告黎树德、被告陈兆驰签订的《借款协议书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告黎树德提供了借款人民币500000元，但被告黎树德并没有按期归还借款，因此对原告诉请要求被告黎树德归还借款人民币500000元，本院予以支持。至于利息，对于借款期限内的利息本院不予支持，只支持逾期利息（即从2014年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），理由与上述人民币1500000元的借款一致。对于该笔借款的律师费，根据双方在《借款协议书》中的约定，因发生争议产生的律师费由被告黎树德承担，且原告提供了委托代理合同及发票证明该律师费确实产生，故对原告要求被告黎树德支付律师费人民币10000元的请求，本院予以支持。因该笔人民币500000元的债务发生在被告黎树德与被告黎彩妍的婚姻关系存续期间，故被告黎彩妍应对该笔债务承担共同清偿责任。至于被告陈兆驰的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈兆驰承担保证责任，但原告并没有提供证据证明其在上述期限内要求过陈兆驰承担责任，故被告陈兆驰免除保证责任，对原告要求被告陈兆驰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引法律条文和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎树德、黎彩妍应于本判决生效之日起五日内向原告梁远新归还借款人民币1500000元及逾期利息（从2012年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至全部借款清偿之日止）；
二、原告梁远新对被告陈兆驰提供的抵押物位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B2栋1601房屋的折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第一判项债权范围内享有优先受偿；
三、被告黎树德、黎彩妍应于本判决生效之日起五日内向原告梁远新归还借款人民币500000元及逾期利息（从2014年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至全部借款清偿之日止）、律师费人民币10000元；
四、驳回原告梁远新的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14052元，由三被告共同负担。
如不服本判决，原告梁远新、被告黎树德、黎彩妍可在判决书送达之日起十五日内，被告陈兆驰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑剑锋
刘靖娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。