江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终28号
原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）幸铭财，汉族，男，1993年10月19日出生于云南省楚雄彝族自治州南华县，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州南华县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于抚州市东乡区看守所。
上诉人（原审被告人）张捷，汉族，男，1986年12月22日出生于湖北省黄冈市罗田县，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于抚州市东乡区看守所。
上诉人（原审被告人）镇岸，汉族，男，1990年4月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，大学文化，无业，家住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于抚州市东乡区看守所。
原审被告人陈永强，哈尼族，男，1991年10月9日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，高中文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人幸铭财、张捷、镇岸、陈永强犯抢劫罪一案，于2017年10月24日作出（2017）赣1029刑初183号刑事判决，宣判后，原审被告人幸铭财、张捷、镇岸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周英出庭履行职务，上诉人幸铭财、张捷、镇岸，原审被告人陈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月19日，被害人李某1被张小雁带至位于抚州市东乡区孝岗镇邮电局宿舍楼上一传销窝点。进入该传销窝点后，被告人幸铭财、张捷、陈永强、镇岸等人控制住李某1，将其身上的身份证、手机、银行卡等物品收缴，限制其人身自由。李某1在传销窝点期间，该传销窝点“主任”幸铭财、“管家”张捷安排镇岸、陈永强等人对李某1进行看管，防止其逃跑。李某1来到窝点后的第三天，被告人幸铭财安排被告人张捷、陈永强、镇岸等人协助其他窝点的主任刘某逼问李某1银行卡的密码，叫被告人张捷将其他人带去另一个房间，被告人陈永强、镇岸等人则围在李某1旁边防止其反抗。李某1在受到刘某等人的体罚、胁迫后，将银行卡密码说出，被告人镇岸用手机查询了李某1的银行账户余额。之后，被告人幸铭财使用暴力、体罚、威胁、侮辱等手段逼迫李某1购买虚拟产品并加入传销组织，被告人张捷、陈永强、镇岸等人共同控制李某1，防止其反抗。同年2月24日，李某1的招商银行储蓄卡被传销组织取走现金6700元；同年3月8日，李某1的华夏银行信用卡被传销组织取走现金6000元，招商银行信用卡被传销组织取走现金6000元。同年3月9日，李某1被传销组织派人送到江西鹰潭火车站，之后李某1坐车返回抚州市东乡区报案。2017年3月30日，被告人幸铭财、张捷、陈永强、镇岸等人在江西萍乡市被抓获归案。
另查明，2017年5月13日，被告人镇岸的亲属退赔被害人李某1人民币5000元，取得了李某1的谅解。同年7月13日，被告人张捷的亲属退赔被害人李某1人民币10000元，取得了李某1的谅解。
原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的受案登记表、立案决定书，户籍信息、前科证明，归案情况说明，谅解书、收条，银行流水，银行交易明细查询清单，信用卡对账单，银行账户历史交易明细表，银行卡照片，情况说明，刑事附带民事起诉状，辨认笔录，被害人李某1的陈述，证人欧某、朱某的陈述，同案人张某的供述，被告人幸铭财、张捷、陈永强、镇岸的供述等证据。
原审法院认为，被告人幸铭财、张捷、陈永强、镇岸以非法占有为目的，伙同他人采取暴力体罚、胁迫等方法逼迫他人说出银行卡密码，劫取被害人李某1人民币18700元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪；伙同他人采取扣押他人随身物品、反锁房门、轮流监视、威胁、暴力等方法，非法剥夺他人人身自由十多日，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。
在共同抢劫犯罪过程中，被告人幸铭财安排人员以暴力、协迫的方式逼问被害人银行密码，起主要作用，系主犯；被告人张捷、陈永强、镇岸起次要作用，系从犯，可从轻、减轻处罚。在非法拘禁共同犯罪过程中，被告人幸铭财、张捷指使、安排他人控制被害人人身自由、具体实施威胁和暴某，被告人陈永强、镇岸积极对被害人实施拘禁行为，四被告人均起主要作用，均属主犯，但被告人幸铭财、张捷较被告人陈永强、镇岸作用大。被告人幸铭财、陈永强、镇岸归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人张捷、镇岸积极向被害人退赔，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四之规定，认定被告人幸铭财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，二罪并罚，合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元；认定被告人张捷犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，二罪并罚，合并执行有期徒刑三年七个月，并处罚金四千元；认定被告人陈永强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，二罪并罚，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；认定被告人镇岸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，二罪并罚，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元。
上诉人幸铭财上诉提出，其也是被骗进入传销窝点，由他人安排为主任，一审判决处罚太重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人张捷上诉提出，其没有参与刘某逼问李某1银行卡密码，没有找、撕开避孕套，更没有塞到李某1嘴里，其只是偶尔管一下钥匙，不是管家。其家人赔偿款最多，却比其他二人判刑重。办案刑警当时不以抢劫定罪，其并向办案刑警提供他人真实信息，应认定为立功。其没有抢劫李某1的行为和意图，也没有非法占有财物的目的，不构成抢劫罪。非法拘禁虽然构成，但不应该认定为主犯，所作所为是听从主任的安排，是从犯，应从轻处罚。
上诉人镇岸上诉提出，其主观上没有抢劫的故意，没有实施抢劫行为，无权支配被抢钱财，也未分得赃款，不构成抢劫罪。上诉人具有坦白、自愿认罪、悔罪、赔偿被害人、初犯、偶犯等从轻情节，请二审法院从轻判处。
抚州市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，应维持原判。
经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经一、二审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。
本院认为，上诉人幸铭财、张捷、镇岸，原审被告人陈永强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁等方法，劫取他人现金18700元，均构成抢劫罪。上诉人幸铭财在抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚；上诉人张捷、镇岸，原审被告人陈永强在抢劫犯罪中起次要作用、辅助作用，系从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。上诉人幸铭财、张捷、镇岸，原审被告人陈永强伙同他人采取暴力、威胁等方法，非法剥夺他人人身自由17天，均构成非法拘禁罪。四上诉人、原审被告人在非法拘禁犯罪中均起主要作用，系主犯，应从重处罚。
上诉人幸铭财、张捷、镇岸上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。经查，原判综合考虑三上诉人的犯罪事实、情节、犯罪中的作用、认罪态度、悔罪表现，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，三上诉人要求对其从轻处罚没有新的事实和法律依据。故对三上诉人提出的该理由不予采纳。
上诉人张捷、镇岸上诉提出其不构成抢劫罪。经查，原判认定上诉人张捷、镇岸等人犯抢劫罪事实的证据有，被害人李某1陈述、因被骗至传销窝点的证人证言、银行卡取款账单、同案人、上诉人、原审被告人供述等证据证实，足以认定。故上诉人张捷、镇岸提出的该理由没有事实和法律依据，不予采纳。
上诉人张捷提出的其他上诉理由，原判认定的犯罪事实并未涉及，其所述没有参与的行为仅是判决书证据部分所列，无关本案定罪量刑，所述涉及办案刑警表态等情况案卷材料并无反映。故上诉人张捷提出的其他上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
原审法院认定上诉人幸铭财、张捷、镇岸，原审被告人陈永强犯抢劫罪、非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。检察员出庭意见正确，予以采纳。上诉人幸铭财、张捷、镇岸上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年一月三十日
法官助理 华 苑
书 记 员 乐 阳