内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2012）乌勃民初字第00189号
原告祝建伟，男，汉族，1955年4月26日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住南京市江宁区。
委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告乌海市海勃湾区千里山镇社区卫生服务中心
负责人刘中山，主任。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
原告祝建伟为与被告乌海市海勃湾区千里山镇社区卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，因被告申请对（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书再审，本院裁定本案中止审理，后中止原因消除恢复审理，依法组成合议庭，于2015年11月18日、12月8日公开开庭进行了审理。后本案承办人不能继续审理，重新确定承办人后，依法组成合议庭继续审理，于2016年11月26日公开开庭，原告及其委托代理人张桂兰和被告负责人及委托代理人马建军、徐为忠到庭参加诉讼，又于2016年12月2日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人张桂兰和被告负责人刘中山及其委托代理人徐为忠、变更后委托代理人王子墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：原告在起诉状中请求1、进行伤残鉴定并对安装脊髓电刺激今后治疗费进行鉴定；2、依据鉴定结论支付伤残赔偿金；3、依据鉴定结论支付误工费；4、依据鉴定结论支付今后治疗费。后原告依据北京法大鉴定研究所鉴定结论，明确具体请求为1、赔偿残疾赔偿金88000元；2、精神损害抚慰金300000元；3、医疗费24098元；4、2005年6月至2012年9月定残日期间的误工费193551元；5、被抚养人生活费12000元；6、住宿费7449元；7、交通费8855元；8、鉴定费5000元；9、后续治疗费418576元；合计1057529.6元。2015年10月，原告又变更各项诉讼请求，具体为1、判令被告赔偿医疗费55209.24元、交通费24476元、住宿费11129元、误工费1062151.2元（按2013年内蒙地勘职工平均工资48280元计）、精神抚慰金500000元、残疾赔偿金101988元、伤残鉴定费5000元、后续治疗费480000元，合计2239953.44元；2015年12月开庭审理后，原告再次变更各项诉讼请求，具体为：被告赔偿原告误工费1026666元、外地就医伙食补助费9485元（13550×70%）、外地就医陪护费36729元、伤残赔偿金79380元、精神抚慰金105000元、后续脊髓电刺激手术治疗费168000元、医疗费39346元、交通费17862元、住宿费7790元、伤残鉴定费3500元，合计1493785元；原告在此次开庭审理时又变更诉讼请求，具体为：1、要求判令被告支付误工费：69216元÷12=5768×88=507584元×70%=355308.8元；2、外地就医疗伙食补助：13550×70%=9485元；3、外地就医陪护费：52470×70%=36729元；4、伤残赔偿金：113400×70%=79380元；5、精神抚慰金：150000×70%=105000元；6、后续治疗费（7年更换一次）240000元×70%=168000元；7、医疗费：59965×70%=41975.5元；8、交通费：27826×70%=19478.2元；9、住宿费13481×70%=9436.7元；10、伤残鉴定费5000×70%=3500元；合计：828293.2元。事实理由为：2005年5月间，原告在被告千钢医院治疗神经衰弱，由于被告的医疗过错，在给原告进行针灸和穴位注射时扎伤神经，经诊断为”右胫神经损伤性神经原性痛、右胫、腓神经损伤”。2007年7月3日，经北京法原司法科学证据鉴定中心出具的（2007）第07128号”法医学鉴定书”结论为”被鉴定人祝建伟右侧腓总神经、胫神经损伤与千钢医院实施中医针灸及穴位注射治疗的医疗缺陷具有高度盖然性”，该”法医学鉴定书”认为原告未达到评残标准，依据的是旧工伤伤残鉴定标准，而未依据GB-T16180-2006新工伤伤残鉴定标准，原告为此不服向一审法院递交伤残鉴定申请，但一审判决以西南政法大学司法鉴定中心”医疗损害因果关系未确定，不接受委托鉴定”的答复为由，判决待生效后，原告可对伤残及今后治疗费另行起诉，二审以同样理由维持一审判决，驳回鉴定申请。现一审和二审判决，均对被告的医疗过错与原告神经损伤之间存在因果关系作出明确认定，故另行起诉。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，依据被告门诊登记表、门诊处方记载，原告是2005年5月2日在被告中医门诊治疗，当时给原告安排了3个疗程，第一个疗程4天，第二个疗程6天，第三个疗程6天。原告分三次取药至17号，但是原告在14号将所开的剩余药物全部退还给被告药房。5月30日-5月31日宁夏附属医院诊断，记载原告自述是5月30日脚部疼痛20天，原告脚部疼痛的时间应该在5月10日至5月11日，与原告自述脚被扎伤时间是5月17日时间不符。2006年7月20日乌海市医学会向原告作出的调查笔录，证实原告自述至2005年5月17日之前脚部神经疼痛从未发生，从以上时间分析，原告从5月14日就已经在被告医院停止治疗，很显然原告自述的5月17日由被告医院针灸扎伤没有任何的事实依据。2、原告自己承认原告右腿小腿有外伤，并且在北京医院有病例记载，原告患有右臀部肌肉萎缩，从上述可以看出原告右腿部的外伤及右臀部肌肉萎缩与被告无关，这些都是可能引起原告脚部疼痛的原因。3、内蒙古自治区和乌海市两级医学会在鉴定中明确表明被告在为原告治疗过程中无违反诊疗护理规范，及违规操作的行为。2008年1月12日法源司法鉴定中心做出的（2008）鉴字第08173号法医学补充鉴定书结论是：本次补充鉴定不能就其右胫神经感觉，神经损伤与被告的诊疗行为之间因果关系给予肯定性结论。鉴定作出后原告未提出异议。至2012年9月10日已过去4年，法大科学技术鉴定研究所作出法大2012鉴字第350号司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为九级，被告对该伤残等级的鉴定质疑。原告腿部有明显三处外伤史，及右臀部肌肉萎缩，鉴定机构并未对三处外伤及右臀部肌肉萎缩进行病理分析以及作出合理解释，就草率作出原告伤残九级的结论，伤残因何而引起，并未作出明确认定，无法证明原告的右脚疼痛是因为被告针灸或者穴位造成。其次，委托程序不符合民事诉讼法有关委托鉴定应当经当事人双方协商鉴定机构，协商不成的由人民法院指定的规定。其三，鉴定意见书使用依据错误，鉴定书对原告右脚作出伤残九级所依据的是劳动能力鉴定，是依据职工工伤与致残等级标准所作出的鉴定结论，该结论的依据违反了司法鉴定职业分类规定试行第五条和最高人民法院人体损害残疾程度鉴定标准试行第1.2条的规定，属于工作与职业病和道路交通事故所致残疾程度的鉴定不适用本标准，因此该鉴定结论是无效的鉴定。在2007年法院司法鉴定事项有三项，其中第三项是是否构成伤残等级程度，2012年的鉴定结论与2007年的鉴定结论是一样，补充鉴定也认为原告的伤情与针灸没有因果关系，也未达到九级伤残。中级人民法院委托的鉴定我们没有参加，不认可中级人民法院委托的鉴定结论。在依法平等保护医患双方的合法权益及明确双方责任的前提下，依法驳回原告诉讼请求。
原告主张被告医疗行为存在损害事实及过错，提交本院（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书、乌海市中级人民法院（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书、内蒙古高级人民法院（2012）内民申字第807号提审民事裁定书、内蒙古高级人民法院（2013）内民抗一字第14号民事判决书、内蒙古自治区人民检察院内检控民受（2014）61号民事监督案件受理通知书和最高人民检察院高检民监（2015）72号不支持监督申请决定书，陈述本院作出（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书后，原、被告均不服向乌海市中院提出上诉，乌海市中级人民法院作出（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书，部分改判。被告不服向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院裁定提审后，作出（2013）内民抗一字第14号民事判决书，认为综合全案的实际情况，酌情裁量由被告承担70%的赔偿责任，以原二审认定的赔偿额166887.76元为准，由被告赔偿原告116821.43元，撤销本院作出的（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书和乌海市中级人民法院（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书。被告质证后，对以上文书的真实性均认可，但辩称认定事实有误，未能有相反证据提交。
原告主张其损害达到伤残，提交法大法庭科学技术鉴定研究所于2012年9月10日作出的法大（2012）医鉴字第550号司法鉴定意见书，称该鉴定是在本院（2011）乌勃民一初字第00001号案件审理中委托进行的。该意见书载明鉴定委托目的为”1、适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登级》（GB／T16180-2006）标准对祝建伟的伤残等级进行评定；2、后续诊疗范围评定（本所不受理后续诊疗费用评估）3、对祝建伟的护理依赖程度进行评定。”，该意见书在”四、分析说明”中对残疾等级说明为”鉴于被鉴定人祝建伟所患病症较为特殊，作为其主要不适主诉的疼痛症状目前缺乏客观量化标准，同时鉴定标准亦未设定有关条款，鉴定缺乏评价依据。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登级》（GB／T16180-2006）标准4、4条之规定，被鉴定人祝建伟目前右下肢存在组织结构的改变，并伴有功能障碍，我们考虑其残疾等级为九级。”，在”后续诊疗范围评定”中说明为”在临床上，复杂区域性疼痛综合症的治疗主要包括经皮电刺激、药物（抗抑郁药、镇痛药等）、神经阻滞、交感神经毁损术等。本例被鉴定人祝建伟经多种相关治疗后控制疼痛效果不佳，目前服用麻醉类镇痛药物，临床建议行脊髓电刺激术，进一步行相关治疗有合理性，考虑其目前存在治疗依赖，具体治疗方案以专科医生建议为准。”，在护理依赖程度评定方面说明为”被鉴定人祝建伟目前的不良后果主要表现为右下肢疼痛，右下肢肌力尚可，余肢体活动可，其目前能独立完成进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、大小便始末、用厕活动等。日常生活能够自理，根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》标准4、2、1、2条之规定，被鉴定人祝建伟的目前情况尚不属于护理依赖。”被告质证后，对该鉴定不认可，辩称被告未参加鉴定该鉴定程序违法，之前诉讼中经法源司法科学证据鉴定中心出具法源司鉴医（2007）第07128号鉴定书，结论为未达到评残标准，而该鉴定却有残疾九级，对此不认可，且评残依据职工工伤与职业病致残登级适用错误，不能用于本案情形。
原告主张各项赔偿，1、误工费是根据内蒙古自治区2015年道路交通事故损害赔偿标准，原告从事的是地质勘探业，与其接近的是采矿业，采矿业年收入69216元，69216元÷12=5768×88个月（2005年5月17日-2012年9月10日）=507584元×0.7（根据已经生效的14号判决书）=355308.8元；2、伙食补助费分为三块，2012年6月15日-2012年7月19日在北京清华大学医院、北京航空医院进行治疗，住在医院附近，滞留34天，34天×50元=1700元，2011年5月19日-2012年5月16日共237天在南京军区总医院、南京鼓楼医院门诊治疗，因为经济原因没有住院，237天×50元=11850元，（1700元+11850元）×70%；3、外地就医陪护费与伙食补助费的事实相同：110元×34=3740元，237天×110元=26070元，在兰州门诊治疗206天，2012年10月26日-2013年5月22日，206天×110元=22660元。共计52470×70%=36729元；4、伤残赔偿金，依据法大2012年9月10日鉴定，原告被鉴定为九级伤残，113400（按内蒙古自治区2015年道路交通事故损害赔偿标准）×70%=79380元；5、精神抚慰金是九级伤残产生的精神抚慰金，原告疼痛是长期的，原告酌情要求被告支付15万元，包括伤残所造成的，150000元×70%=105000元；6、后续治疗费，是需要脊髓电刺激手术，原告是7级疼痛，手术费是根据南京鼓楼医院出具的证明，一次是240000元×0.7=168000元；7、医疗费，提供票据合计金额为59965元，发生的期间是2011年-2016年，59965×70%=41975.5元；8、交通费，提供票据金额为27826元，到北京、南京、上海治疗的火车和飞机票，还有到乌海打官司发生的，发生的时间是2011年-2016年期间；9、住宿费是按照票据计算，与交通费的时间相同，13481×70%=9436.7元；10、伤残鉴定费是2012年鉴定时发生的费用，5000×70%=3500元；以上合计：828293.2元。被告对原告主张不认可，辩称原告在这些年内不断到各地进行治疗所产生的医疗费、交通费、误工费等，都是人为造成的损失，应该由自己承担。对1、误工费证明目的不予认可，因为第一次作出鉴定是2007年7月3日，误工费在高院判决中已经给计算，原告依据的是2015年的标准，发生伤残是2005年，依据2015年的标准不符合法律规定，原告从事地质勘探业，按照采矿业计算，原告应该提供职业的证据，如果不能提供不应该按照采矿业的收入计算；2、伙食补助费只有住院才可以享受；3、陪护费，按照2012年的司法鉴定，没有护理依赖，原告也没有护理费。4、伤残赔偿金，按照2012年的司法鉴定，没有明确原告的伤残是由什么原因而引起，无法确定原告的伤残是由被告方给造成的。伤残赔偿金不应该由被告承担，另外，鉴定结论依据错误，医疗纠纷是按照分类，没有按照分类鉴定报告是无效的，所以不存在伤残赔偿；5、精神抚慰金没有任何的依据，按照内蒙古自治区道路交通事故伤残的标准，精神抚慰金每一个等级3000元；6、后续治疗费，应当由司法鉴定机构重新认定，原告的伤到底是否由于被告的诊疗行为造成；7、对部分医疗费不认可，2013年6月5日在南京鼓楼医院的记载费用及用药292.2元不属治疗的疼痛的药；8、交通费、住宿费，原告没有转院证明，且原告自行决定治疗发生的交通费、住宿费不认可。9、伤残鉴定费，第一次由法源鉴定所作出鉴定意见，对后续的鉴定不认可。
经审理查明，原告于2005年5月间在被告处进行针灸治疗，针灸治疗时感觉右脚足三里穴位疼痛，又经其他医院治疗未见效，原告于2005年6月13日向乌海市海勃湾区卫生局投诉，该卫生局于2005年8月12日作出”关于祝建伟同志与千钢社区卫生服务站医疗争议的受理意见”，后原告以被告医疗行为损害其权益为由向本院诉讼，诉讼期间，本院委托乌海市医学会及内蒙古医学会进行鉴定，不属医疗事故。原告又于2007年3月就治疗行为是否存在因果关系及伤残申请司法鉴定，北京法源鉴定中心作出法源司鉴医字（2007）第07128号鉴定书，其中鉴定意见有”2、被鉴定人祝建伟右侧腓总神经、胫神经损伤与千钢医院实施中医针灸及穴位注射治疗的医疗缺陷具有高度盖然性；3、被鉴定人祝建伟腓总神经、胫神经损伤未达到评残标准。”，被告对鉴定不服，本院于2008年1月要求对此鉴定进行说明，2008年8月，北京法源鉴定中心出具（2008）医鉴字第08173号补充意见书，补充鉴定意见为”本次补充鉴定不能就右胫神经感觉神经损伤与千钢医院的诊疗行为之间存在因果关系给予肯定性结论。”，本院于2008年11月21日作出（2006）乌勃民一初字第00833号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向乌海市中院提出上诉，乌海市中院于2010年作出乌中法（2009）民一终字第91号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向乌海中院申请再审，本院于2011年8月8日作出（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书，认定北京法源鉴定中心作出的法源司鉴医字（2007）第07128号鉴定书作为定案依据，被告医疗缺陷与原告神经损伤之间存在因果关系，对伤残鉴定及今后治疗费另行起诉，判决被告赔偿原告医药费95046.45元、住院伙食补助费1440元、交通费18000元、住宿费11375元、误工费24833元，鉴定费13500元，共计164194.77元，原、被告均不服提起上诉，乌海市中院于2012年1月6日作出（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书，维持原判被告赔偿原告医药费95046.45元、住院伙食补助费1440元、交通费18000元、住宿费11375元、误工费24833元，鉴定费13500元，改判增加被告赔偿原告护理费2692.99元，总计166887.76元。期间，受乌海市中院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2012年9月10日作出法大（2012）医鉴字第550号司法鉴定意见书,原告支出鉴定费5000元。后被告对乌海市中院终审判决不服向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）内民申字第807号民事裁定书，裁定提审。后内蒙古高级人民法院于2014年3月6日作出（2013）内民抗一字第14号民事判决书，认定参照《侵权责任法》第五十八条第（二）款规定，推定被告诊疗行为存在过错，对北京法源鉴定中心作出的法源司鉴医字（2007）第07128号鉴定书及（2008）医鉴字第08173号补充意见书均不予采信，综合全案的实际情况，酌情裁量由被告承担70%的赔偿责任，判决撤销本院（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书和乌海市中院（2011）乌中法民一终字第479号民事判决书，被告赔偿原告116821.43元。原告不服，向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院于2014年6月10日作出内检控民受（2014）61号民事监督案件受理通知书，最高人民检察院于2015年7月14日作出高检民监（2015）72号不支持监督申请决定书，对原告的申诉不予支持。
综上所述，本院认为，原告因与被告医疗行为发生纠纷，主张被告存在过错对其造成人身损害，虽被告辩称其医疗行为无过错，与原告主张损害不存在因果关系，且经乌海市医学会和内蒙古医学会鉴定不构成医疗事故，但经诉讼，以海勃湾区卫生局作出的受理意见为依据，推定被告医疗行为存在过错，对原告损害承担70%的赔偿责任，被告无证据证明受理意见为虚假的，也无证据证明诉讼判决不符合规定。现原告依据上述结论要求对已发生损失及伤残进行赔偿，符合规定，依据最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确认原告主张各项损失。
原告主张的医疗费，提交票据为北京市、南京市、兰州市和上海市四地的治疗单据，其中北京清华大学玉泉医院门诊收据17张，期间自2012年6月14日至2012年7月19日，票据金额合计9282.61元；北京航空总医院门诊收据5张，期间自2012年6月15日至2012年7月6日，票据金额合计3275.72元,结合原告提交的玉泉医院门诊病历，有该医院和北京航空总医院治疗记录，对以上治疗支出予以确认。南京军区总医院门诊收据2张，时间为2011年5月19日和5月31日，均为门诊西药费收据，无门诊病历记录，且发生时间在之前诉讼中，不予认定。南京市鼓楼医院门诊收据39张，期间自2011年6月15日至2016年11月4日，依据原告提交的该医院门诊病历记载，自2012年8月6日始有治疗记录，对之前的收据不予保护，之后门诊收据支出18271.71元予以确认。兰州大学第一医院门诊收据36张，期间自2012年10月26日至2015年12月24日，有治疗费、手术费和西药费，金额合计15134.94元，门诊病历有治疗记录，对此予以确认。上海市第六人民医院门诊收据3张，时间为2016年3月14日，门诊收据金额518.02元，以上医疗费支出共计46483元，被告按70%赔偿责任予以赔付原告。
关于伙食补助费，应为住院伙食补助，原告陈述有三部分，分别为北京、南京军区医院和南京鼓楼医院治疗产生，依据原告提交治疗单据和病历，原告均属门诊治疗，但结合原告治疗持续实际情形，在北京市治疗期间应予保护，金额为1750元（35天×50元），在南京市的治疗伙食补助费，因不能证明连续期间治疗，按上述治疗费保护期间，以治疗门诊数酌定1300元（26天×50元），共计3050元，被告按70%赔偿责任赔付原告。
关于交通费损失，原告主张27826元，原告提交火车票、飞机票和公交、出租车票，其中火车票76张，期间自2011年5月10日至2016年11月18日，本案诉讼前及非原告本人乘坐的票据计30张，剩余车票载明地点有兰州、南京、呼和浩特、北京、上海，依据上述原告治疗病历，无呼和浩特治疗经历，不属于该纠纷产生的损失，不予保护，剩余8213.5元予以确认。飞机票9张，期间自2013年3月1日至2015年11月2日，载明原告乘坐的有3张，时间分别为2013年3月1日、2015年1月28日和2015年11月2日，起止地点分别为南京-
呼和浩特、南京-兰州和南京-
兰州，原告不能提交该三次乘坐与治疗有关，且属紧急情形，不予保护。提交的公交、出租车票，发生地点有乌海市、呼和浩特市及包头市、甘肃省等，乌海市发生时间自2011年4月29日至2012年10月11日，呼和浩特市发生时间自2013年3月3日至2014年6月3日，根据原告诉讼情形，酌定450元，以上共计8663.5元，被告按70%赔偿责任赔付原告。
关于住宿费损失，原告主张9436.7元，称在乌海市、呼和浩特市和北京市发生。依据原告治疗病历，其在北京市治疗，提交票据不符合上述治疗期间的不予保护，符合发票要求及治疗期间的有4张，金额940元予以确认，其余为定额发票无日期，金额950元，结合原告病历在北京治疗期限，未超出差补助标准，对此予以确认。呼和浩特市的住宿发票，不能证明与治疗有关，不予保护。在乌海市发生的住宿费，虽无治疗病历，但考虑原告诉讼实际情形及原告提交票据，酌定2000元，以上3890元，被告按70%赔偿责任赔付原告。
关于误工费损失，原告主张按内蒙古自治区2015年道路交通事故损害赔偿标准采矿业年收入69216元标准计，自2005年5月17日至2012年9月10日，原告主张的该期间误工损失已在之前诉讼裁判中部分确认，自本院于2011年8月8日作出（2011）乌勃民一初字第00001号民事判决书至法大法庭科学技术鉴定研究所于2012年9月10日作出法大（2012）医鉴字第550号司法鉴定意见书,原告在北京市治疗35天，此期间误工费应保护，按2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中采矿业职工年平均工资51780计，误工费为4965.1元，被告按70%赔偿责任赔付原告，定残后的误工费请求无法律依据。
关于护理费损失，依据原告提交的法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2012）医鉴字第550号司法鉴定意见书，原告无护理依赖，原告此请求无依据。
关于残疾赔偿金，原告提交法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2012）医鉴字第550号司法鉴定意见书，被告虽对该鉴定意见书结论有异议，也辩称鉴定依据不符，但被告未有相反证据反驳，依据民事诉讼证据规则，该鉴定意见书符合规则规定，予以采信。按原告进行鉴定及诉讼时间，以内蒙古2012年度道路交通事故损害赔偿标准中上一年度城镇居民人均可支配收入20408元确定，残疾赔偿金应为81632元，被告按70%赔偿责任赔付原告。
关于精神损害抚慰金，虽原告在之前诉讼中主张，但未作处理，现因构成伤残再次请求，结合原告之前诉请及本地区赔偿情况，确定精神损害抚慰金30000元，被告按70%赔偿责任赔付原告。
鉴定费5000元，系原告因是否构成伤残进行鉴定支出，被告按70%赔偿责任赔付原告。
关于后续治疗费，原告称需要做脊髓电刺激手术，提交南京市鼓楼医院医生的疾病诊断书。该手术是否为必需唯一选择，原告无证据证明，且原告提交手术费用表缺乏科学和准确性依据，不予采信。
原、被告之间因就医产生的纠纷，历时较长，双方彼此都有不解，如何解决，双方应认真考虑。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条”承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第五十四条”患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，判决如下：
被告乌海市海勃湾区千里山镇社区卫生服务中心赔偿原告祝建伟医疗费损失32538.1元、伙食补助费损失2135元、交通费损失6064.45元、住宿费损失2723元、误工费损失3475.57元、残疾赔偿金57142.4元、精神抚慰金21000元，鉴定费损失3500元，共计128578.52元，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4241元（适用普通程序全额收取，原告已申请缓交），由原告负担3583元，被告负担658元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长孟庆光
人民陪审员董美荣
人民陪审员贺秀兰
二〇一七年八月二十五日
书记员李婷