河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4383号
上诉人（原审原告）：阮国选，男，汉族，1967年11月9日生，住汝州市。
上诉人（原审原告）：曹三卿，女，汉族，1967年5月8日生，住汝州市。
上诉人（原审原告）：郭雪芳，女，汉族，1988年1月10日生，住汝州市。
上诉人（原审原告）：阮严，男，汉族，2013年7月23日生，住汝州市。
上诉人（原审原告）：阮馨，女，汉族，2012年2月4日生，住汝州市。
阮严、阮馨法定代理人：郭雪芳，女，汉族，1988年1月10日生，住汝州市。系阮严、阮馨母亲。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：闫松涛，系河南规范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小雷，男，汉族，1989年4月4日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟佳，男，汉族，1987年4月12日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：刘辉辉，男，汉族，1990年1月26日生，住汝州市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董红伟，男，汉族，1971年8月14日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：闫喜欢，女，汉族，1970年4月20日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：黄颖帆，女，汉族，1992年9月27日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：董少宗，男，汉族，2016年2月12日生，住汝州市。
法定代理人：黄颖帆，女，汉族，1992年9月27日生，住汝州市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王梦茜，系河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马亚杰，男，汉族，1979年4月24日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：周明珠，女，汉族，1997年6月16日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：任正国，男，汉族，1973年7月13日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：樊秋利，女，汉族，1973年10月5日生，住汝州市。
上诉人阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严、张小雷因与被上诉人李伟佳、刘辉辉、周明珠、任正国、樊秋利、董红伟、闫喜欢、黄颖帆、董少宗、马亚杰生命权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严的共同委托诉讼代理人闫松涛及上诉人郭雪芳，上诉人张小雷的委托诉讼代理人徐士伟，被上诉人李伟佳、刘辉辉的共同委托诉讼代理人徐士伟，董红伟、闫喜欢及其与黄颖帆、董少宗的共同委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。马亚杰，周明珠，任正国，樊秋利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严向本院上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2925号民事判决，依法改判张小雷赔偿上诉人各项损失100000元，马亚杰赔偿上诉人各项损失100000元，李伟佳赔偿上诉人各项损失100000元，刘辉辉赔偿上诉人各项损失50000元，周明珠赔偿上诉人各项损失50000元，任正国、樊秋利赔偿上诉人各项损失50000元，董红伟、闫喜欢、黄颖帆、董少宗赔偿上诉人各项损失50000元，以上共计450000元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院所依据的事故认定书适用法律错误、责任划分不公正、程序不合法、依法不应采信，不能作为定案依据。交通事故认定书是人民法院确认交通事故损害赔偿案件中当事人责任大小的证据，但并非唯一的确认责任的证据。人民法院可以通过举证、质证、认证或者调查来查明案件事实，决定是否采信事故认定书的结论，公正作出裁判。1.本次交通事故责任认定程序严重违法，认定依据未及时告知家属，且不提供相关重要证据，致使家属不能了解事情的原委；2.山东临工牌装载机驾驶人马亚杰无证驾驶无牌照车辆；3.张小雷酒后同阮石磊在公路上追逐飙车，对事故的发生应当承担相应的责任。二、本案交通事故系多因一果，是几被上诉人共同侵权造成的，均应依法承担相应的赔偿责任。本次事故发生前，受害人阮石磊同任怡、董志飞、周明珠、张小雷、李伟佳、刘辉辉等人一起喝酒，几人在明知阮石磊醉酒的情况下，应该预见到醉酒驾车发生事故的可能，但几人放任这种危险的发生，并参与、怂恿阮石磊同张小雷飙车，最终导致事故的发生，几人在主观上存在过错，未尽到注意和安全义务，均应依法承担赔偿责任，一审认定任怡、周明珠、董志飞不承担赔偿责任没有法律依据。另外，张小雷作为飙车的当事人，其对于受害人阮石磊的死亡结果有着不可推卸的责任，且在车祸发生后，与同车人员李伟佳、刘辉辉等逃离现场，放任几个受害人死亡，存在严重过错，应加重其赔偿责任，一审判决3人承担9万元的赔偿责任，明显过低。三、马亚杰无证驾驶无牌照车辆，并且车辆没有相应的安全设施，其对事故的发生存在过错，应依法承担赔偿责任。
张小雷辩称，1、事故认定书已经复核维持，应当予以采信；2、阮石磊是在飙车后给同车人演示车辆新功能出现的交通事故，与飙车是先后关系，没有法律上的因果关系；3、阮石磊作为一个普通驾驶人，其在向同车人提出演示新功能为车辆后轮离开地面，只有前轮擦地行使，其所演示的是极度危险的行为，其也不是专业赛车手，其明知道可能发生的后果还要放纵自己的行为，阮石磊的损失应当由其自己承担。综上，希望驳回阮石磊近亲属的上诉。
李伟佳、刘辉辉的答辩意见同张小雷。
马亚杰、周明珠、任正国及樊秋利未提交答辩意见。
董红伟、闫喜欢、黄颖帆及董少宗共同辩称，1、事故认定书是交通大队依据客观事实公开公正的程序作出的，其结果客观公正，且在阮国选复合后仍维持了原认定结果。该认定书在河南省汝州市法院（2017）豫0482民初7292号民事判决书中我方起诉郭雪芳等人机动车道路交通事故纠纷中，法庭对该认定书予以采信，现判决书已经生效，故此该认定书应当作为证据使用；2、董志飞属于中途加入活动，且董志飞对阮石磊进行了多次的劝解，要求阮石磊不要再喝酒早点回家赶紧结束等言语，在董志飞停止饮酒后，阮石磊仍然不听董志飞的劝解继续饮酒。酒后董志飞要求阮石磊不在开车并要求阮石磊送董志飞回家，阮石磊不同意董志飞回家的提议，在董志飞要求下车回家过程中阮石磊不但不让其下车反而将车门反锁，并与他人飙车造成了此次事故的发生。由此可知董志飞已经尽到了应尽的义务，阮石磊对其自身结果的发生存在故意行为，因此董志及其家属不应当对阮石磊承担责任。以上的陈述均在周明珠的询问笔录中有显示，且依据民法通则第151条之规定，董红伟、闫喜欢、黄颖帆、董少宗不是本案适格的主体，不应当列为本案的当事人。退一步讲，即便列为当事人，其4人也应当在董志飞的继承范围内承担陪产责任。而董志飞并没有遗留任何遗产，故此一审法院判决客观公正正确，可定法庭查明事实驳回上诉人的上诉维持原判。
上诉人张小雷向本院上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2925号民事判决，依法发回重审或改判上诉人承担20000元的责任，一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在过错，原审判决上诉人赔偿5万元不当。本案中阮石磊是在飙车之后行车过程中与马亚杰的装载机发生交通事故，原审却基于上诉人与阮石磊同饮而认定同饮行为是侵权不正确。二、原审判决法律推理逻辑错误。1.阮石磊飙车行为与飙车后演示其车辆新功能这一危险驾驶行为不存在直接逻辑关系。阮石磊的危险驾驶行为系其飙车后在回家的路上临时起意，飙车行为与其演示新功能行为属于先后关系而不是交叉关系，不能因此推论上诉人张小雷加重了被上诉人阮石磊的危险驾驶行为，不应加重对张小雷的民事补偿。2.张小雷与李伟佳、刘辉辉同处一车，都属于无法掌控或劝诫阮石磊的状态，因此，张小雷与李伟佳、刘辉辉对阮石磊因危险操作行为致使发生交通事故所承担的补偿责任应当相等。
阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严共同辩称，张小雷同阮石磊共同饮酒，其附有照顾的义务，但是其本人不但没有劝阻阮石磊酒后驾车，反而同阮石磊一起飙车，最终造成事故的发生。且在事故发生后逃离现场，没有进行施救，没有尽到救助的义务。张小雷称是在飙车后发生的事故与事实不符，根据田聪志的证言一审正卷第87页，在证言中看出是两辆车自飙车的过程中发生的交通事故，并非是在飙车后。张小雷称阮石磊是在演示新功能的过程中发生交通事故与事实不符，在张小雷、李伟佳、刘辉辉3人的证言中从来没有提到阮石磊演示新功能的任何记录，仅仅在周明珠的证言中提到，且4人作为共同饮酒的当事人，为了逃避自己的责任，仅仅依据一个人的陈述，在没有证据的情况下无法证明相关事实，应当由被上诉人等承担举证不能的法律后果。因此张小雷承担5万元明显过低，张小雷的上诉请求依法不应当支持。
李伟佳、刘辉辉述称，同张小雷的意见。
马亚杰、周明珠、任正国及樊秋利未提交意见。
董红伟、闫喜欢、黄颖帆及董少宗共同述称，一审法院认定事实清楚，客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，因此客情法庭查明事实依法驳回谁说的上诉请求，维持原判。
阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等各项费用共计100万元，2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年11月6日晚，阮石磊、董志飞、张小雷、李伟佳、刘辉辉、周明珠、任怡等人先后在美高美KTV、凯撒酒吧喝酒。2016年11月7日凌晨1时许，张小雷酒后驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭载刘辉辉、李伟佳，阮石磊醉酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车搭载董志飞、周明珠、任怡至汝州市广成东路相互追逐竞驶，进行飙车，全程约一、二千米，二车时速均达一百余公里。1时25分许，在返回汝州市区途中，阮石磊驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与同向马亚杰驾驶的山东临工牌五吨装载机追尾相撞，致阮石磊及乘坐人董志飞、任怡当场死亡，乘坐人周明珠受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1681号交通事故认定书，认定阮石磊承担事故的全部责任，马亚杰不承担事故责任，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人董志飞、任怡、周明珠不承担责任。阮国选对该事故认定书不服，向平顶山市公安局交通管理支队申请复核，平顶山市公安局交通管理支队作出平公（交）复字[2016]第157号道路交通事故认定复核结论，对汝公交认字[2016]第1681号交通事故认定书予以维持。豫Ｄ×××××号小型轿车实际所有人为阮石磊。马亚杰驾驶的山东临工牌五吨装载机未依法投保交强险。
2016年11月7日，汝州市公安交通警察大队事故科工作人员分别对周明珠、张小雷、李伟佳、刘辉辉进行了询问，张小雷、李伟佳、刘辉辉均称：2016年11月6日18时许，三人乘坐出租车到阮石磊开办的公司找阮石磊玩，吃完饭后阮石磊驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与三人一起到美高美KTV喝酒，过了一段时间后董志飞、任怡、周明珠也加入，期间张小雷外出，回来时张小雷驾驶有川Ａ×××××号小型汽车，当天23时许七人离开美高美KTV又到凯撒酒吧玩，到2016年11月7日凌晨1时许，七人离开凯撒酒吧，张小雷驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭载刘辉辉、李伟佳在回家途中，阮石磊驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车搭载董志飞、周明珠、任怡赶了上去，阮石磊提议进行飙车，开始张小雷不同意，后来张小雷默许，飙车结束在回市区过程中，阮石磊驾驶车辆在前，张小雷驾驶车辆在后行使至广成东路新体育场门口时，发现阮石磊的车辆追尾撞到铲车。周明珠称：2016年11月6日20时，周明珠接到董志飞的信息让到美高美KTV唱歌，21时40分左右，周明珠和任怡前往KTV,阮石磊、董志飞、张小雷、李伟佳、刘辉辉已经在场，周明珠只认识董志飞，在KTV结束后七人又到凯撒酒吧，第二天凌晨一点多，准备回家时，阮石磊提议与另一辆宝马车比谁的速度快，比试三次都是阮石磊胜，比试完后，阮石磊说示范其奥迪车上的新功能，可以让车辆的后轮离开地面，只有前轮着地行使，车辆起步后加速，到达一定高的车速后，刹车与油门同时踩，就可以成功。在示范过程中，感觉阮石磊操作不当，发生翻车，阮石磊示范时，张小雷驾驶的车辆应该在本车后100米以内。
张小雷在发现交通事故后，于2016年11月7日1时23分拨打120急救电话。
郭雪芳系阮石磊妻子，阮国选系阮石磊父亲，曹三卿系阮石磊母亲，阮馨、阮严系阮石磊子女。阮石磊生前在汝州市丹阳中路注册经营汝州市石磊手机经营部，其妻郭雪芳于2013年1月22日购买位于汝州市华予金城第1号楼西单元12层1204西户的房产。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，人均消费性支出为18087.79元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
2016年11月29日，汝州法院作出（2016）豫0482刑初497号刑事判决书，判决张小雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
一审法院认为，阮石磊作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾车存在高度危险，且属于法律明令禁止的行为，仍然无证醉酒后驾驶车辆，进行飙车，结束后演示车辆新功能，进行危险操作，最终造成交通事故，并承担事故的全部责任，基于这些情节，对于阮石磊的死亡其本人应承担主要责任。张小雷、李伟佳、刘辉辉作为阮石磊的朋友，明知阮石磊大量饮酒并驾驶车辆未进行劝阻，对阮石磊的死亡有一定过错，张小雷不仅未劝阻阮石磊酒后开车，且在阮石磊提议飙车后默许并进行飙车，虽然交通事故并非发生在飙车过程中，但飙车的行为在一定程度上也加重了阮石磊驾车的危险性，张小雷对阮石磊死亡的过错过程应当比李伟佳、刘辉辉严重。周明珠、任怡二人原本不认识阮石磊，系中途加入活动，且任怡在事故中死亡，周明珠受伤，对于阮石磊的死亡二人不应承担责任。董志飞也系中途加入活动，且在事故中死亡，其也不宜再承担责任。关于五原告所说张小雷、李伟佳、刘辉辉在事故发生后停车查看后逃离现场，未尽到救助义务，该三人应加重赔偿责任的意见，因三人在发现交通事故后即由张小雷拨打120急救电话，阮石磊系当场死亡，五原告的该陈述与查明事实不符，法院不予采信。
关于五原告因阮石磊死亡遭受的损失问题，1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金544658.4元,阮石磊生前长期在汝州城区工作并居住，死亡赔偿金、被扶养人生活费标准应按照城镇标准计算，3、被扶养人生活费262272.9元，其中阮严135658.4元（18087.79元/年×15年÷2人），阮馨126614.5元（18087.79元/年×14年÷2人），阮国选、曹三卿要求支付被扶养人生活费没有事实和法律依据，法院不予支持，4、交通费酌定600元，5、精神损害抚慰金50000元，以上合计880491.3元。马亚杰驾驶的山东临工牌五吨装载机未依法投保交强险且上路行驶，故马亚杰应在交强险无责赔偿限额11000元内赔偿五原告3000元，剩余部分为本次事故其他受害人进行预留。综合全部案情，根据张小雷、李伟佳、刘辉辉的过错程度，酌定由张小雷赔偿五原告各项损失50000元，李伟佳、刘辉辉各赔偿五原告各项损失20000元。五原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张小雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严各项损失共计50000元；二、限被告李伟佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严各项损失共计20000元；三、限被告刘辉辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严各项损失共计20000元；四、限被告马亚杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严各项损失共计3000元；五、驳回原告阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告郭雪芳、阮国选、曹三卿、阮馨、阮严负担12100元，被告张小雷负担1050元，被告李伟佳负担300元，被告刘辉辉负担300元，被告马亚杰负担50元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，阮石磊作为成年人，具有完全民事行为能力，亦应对自己的行为承担相应的民事责任。本案中，阮石磊在明知无证酒后驾驶属于违法行为的情况下，仍然饮酒后驾驶车辆在公路上行使，且不顾雨中路面湿滑进行危险性极强的追逐竞驶，最终导致惨剧发生，令人扼腕。一、关于事故认定书的证明力问题。2016年11月14日，汝州市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》（汝公交认字[2016]第1681号），认定阮石磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款和第五十一条的规定，应承担事故的全部责任。山东临工牌五吨装载机驾驶人马亚杰不承担事故责任。豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人董志飞、任怡、周明珠不承担事故责任。阮国选不服该认定书，向平顶山市公安局申请复核。2016年12月19日，平顶山市公安局交通管理支队作出《道路交通事故认定复核结论》【平公（交）复字[2016]d第157号】，认为汝公交认字[2016]第1681号道路交通事故认定，事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。诉讼中，阮国选并未提供充分的证据证明该事故认定书认定的事实及结论错误，故上诉人阮国选认为该事故认定书不能作为定案依据的理由不能成立。二、关于责任承担问题。1.本案中，受害人的生命权受到侵害是由道路交通事故而非其他原因造成的。根据汝公交认字[2016]第1681号交通事故认定书，阮石磊应对本次事故承担全部责任，马亚杰不承担责任。由于马亚杰未缴纳交强险，其应承担的是未依照规定缴纳交强险的违法责任而非交通事故意义上的侵权责任，故一审判决认为马亚杰应在未交强险无责赔偿限额11000元内赔偿阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严等五人3000元并无不当。2.本案中，汝公交认字[2016]第1681号交通事故认定书并未认定张小雷承担事故责任，但其作为具有民事行为能力的成年人，应当知道饮酒后不能驾驶车辆上路行驶。在同阮石磊等人共同饮酒后，张小雷未有效制止阮石磊的危险驾驶行为，且默认、参与追逐竞驶，在追逐竞驶完毕后仍未采取有效措施制止阮石磊的危险驾驶行为，因此，其对阮石磊的遇害有一定过错，应承担相应责任。张小雷应承担的是未有效制止阮石磊危险行为的不作为的侵权责任，而非交通事故意义上的侵权责任；同样，李伟佳、刘辉辉作为共同饮酒的参与人，其应承担的也是未有效制止阮石磊危险行为的不作为的侵权责任，而非交通事故意义上的侵权责任。张小雷作为追逐竞驶车辆的驾驶人，其参与追逐竞驶的行为，在一定程度上使阮石磊在追逐竞驶结束后产生争强好胜及炫耀心理，从而继续驾车高速行驶最终导致事故发生。因此，相对于李伟佳、刘辉辉，张小雷的过错程度更大，其应承担的责任亦应更重。一审判决认为张小雷应赔偿阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严等五人各项损失共计50000元，而李伟佳、刘辉辉各赔偿20000元并无不当。3.任怡、周明珠、董志飞均系本次交通事故的受害人，且对本次交通事故均不承担责任，因此，该三人不应承担阮石磊遇害的赔偿责任。
综上所述，上诉人阮国选、曹三卿、郭雪芳、阮馨、阮严等五人及上诉人张小雷的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 伟