黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复62号
复议申请人(利害关系人)：江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区经济开发区厦门路18号办公大楼30l室。
法定代表人：王宁波，该公司经理。
申请执行人：安达市天地顺降水有限公司，住所地黑龙江省安达市北横二道街路西。
法定代表人：蒙长春，该公司经理。
被执行人：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街2委。
法定代表人：肖震，该公司执行董事。
黑龙江省绥化市中级人民法院(下称绥化中院)执行安达市天地顺降水有限公司(下称天地顺公司)与黑龙江圣景大通房地产开发有限公司(下称圣景公司)建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人江苏德广建设工程有限公司(下称德广公司)不服绥化中院(2017)黑12执异153号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年12月15日作出(2017)黑执复80号执行裁定书，裁定撤销绥化中院(2017)黑12执异153号执行裁定书，发回绥化中院重新审查。2018年1月29日，绥化中院经审查后作出(2018)黑12执异4号执行裁定书。德广公司不服该裁定，向本院再次申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天地顺公司与圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，绥化中院于2014年1月10日作出(2014)绥民一民初字第5号民事调解书：一、被告圣景公司给付原告天地顺公司工程款本金6413089.15元及利息5194602.09元,本息合计11607691．24元。二、被告圣景公司用在安达市七道街北开发的圣景国际花园小区西南侧小横北街5号楼，从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积约6500平方米抵押给原告，如不能按期偿还欠款本金及利息，原告有权对抵押的房屋进行评估作价后，优先偿还所欠款项的本金及利息。
绥化中院在该案执行过程中，裁定查封并拍卖圣景国际花园小区西南侧小横北街5号楼9套商服房屋(建筑面积1196．4平方米)和104套住宅房屋(建筑面积8528．38平方米)，德广公司向该院主张工程款优先权。
绥化中院于2017年7月25日向申请执行人天地顺公司、被执行人圣景公司、利害关系人德广公司发出(2017)黑12执恢22号通知书称，德广公司、天地顺公司在该院执行的被执行人圣景公司开发的圣景国际花园工程均享有优先受偿权，因申请执行人天地顺公司申请强制执行在先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、94条的规定，对该院(2014)绥中法执字第46号执行裁定查封圣景国际花园小区5号楼113户的房产折价或拍卖，申请执行人天地顺公司享有的优先受偿权为第一顺位，德广公司享有的优先受偿权为第二顺位。
德广公司向该院提出异议称，依据本院(2017)黑民初29号民事判决书第二项，德广公司在圣景公司应付工程款203,061，749元范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。而依据绥化中院(2014)绥民一民初字第5号民事调解书，被告圣景公司给付原告天地顺公司工程款本金6413089.15元及利息5194602.09元。违约金及利息不属于优先受偿范围。查封的是德广公司施工工程范围房产，此范围内天地顺公司无优先权，天地顺公司享有的优先受偿权为第一顺位与事实不符，违反法律规定。故请求撤销(2017)黑12执恢22号通知中申请执行人天地顺公司为享有优先受偿权第一顺位的认定，保护其合法权益不受侵害。
绥化中院经审查后认为，天地顺公司和德广公司虽然均对圣景公司均享有优先受偿权，但天地顺公司申请执行圣景公司建设工程合同纠纷一案，该院查封圣景国际花园小区5号楼113户的房产在先，故德广公司异议理由不成立。该院以(2017)黑12执异153号执行裁定书，驳回了德广公司执行异议。
德广公司不服，向本院申请复议，主要理由是本院(2017)黑民初29号民事判决书，判决该公司对案涉工程享有优先权。本院已指定大庆市中级人民法院执行。绥化中院(2017)黑12执异153号执行裁定书，适用法律明显错误。该公司工程款优先权优于天地顺公司受偿，请求撤销该裁定。本院于2017年12月15日作出(2017)黑执复80号执行裁定书，裁定撤销绥化中院(2017)黑12执异153号执行裁定书，发回绥化中院重新审查。
绥化中院于2018年1月29日作出(2018)黑12执异4号执行裁定书，认为德广公司两次诉请实体优先受偿权，两次诉请所涉标的与请求一致，该院于2017年3月31日作出的(2017)黑12民初24号民事判决书驳回了原告江苏德广公司诉讼请求，本院于2017年6月7日作出的(2017)黑民初29号民事判决书第二项是原告德广公司在圣景公司应付工程款203，061，749元范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。两个生效判决对同一诉请同一标的做出了相反的判决。在未解决两个生效法律文书冲突前，无法支持异议人的异议请求，裁定驳回德广公司执行异议请求。
德广公司向本院申请复议称，一、本院(2017)黑民初29号民事判决书，已经确认该公司对案涉工程享有优先权，并已指定大庆市中级人民法院执行。绥化中院在(2018)黑12执异4号执行裁定书中，将尚在二审程序中的(2017)黑12民初24号执行异议之诉判决认定为已生效判决，并以黑龙江省高院生效判决与绥化中院尚未生效判决冲突为由。驳回德广公司的异议请求，存在事实认定的错误;二、天地顺公司从始至终没有以任何形式主张或被生效裁判文书确认过享有建设工程款的优先受偿权，且即使其主张享有建设工程款的优先受偿权，也已超过最高院规定的自竣工之日起六个月内主张优先受偿的权利期间，天地顺公司无权对案涉工程折价或拍卖价款主张享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定。“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”据此，就圣景花园小区的房产折价或拍卖款，德广公司因享有生效判决确认的优先受偿权而应予第一顺位受偿。
本院查明，2014年1月10日，绥化中院就天地顺公司承包圣景公司圣景国际花园小区降水工程一事作出(2014)绥民一民初字第5号民事调解书：一、被告圣景公司给付原告天地顺公司工程款本金6413089．15元及利息5194602．09元，本息合计11607691.24元；二、被告圣景公司用在安达市七道街北开发的圣景国际花园小区西南侧小横北街5号楼从东往西数共三个单元的一至七楼房屋面积6500平方米抵押给原告，如不能按期偿还欠款本金及利息，原告有权对抵押的房屋进行评估作价后，优先偿还所欠款项的本金及利息。
2015年9月24日，绥化中院作出(2014)绥中法执字第46号执行裁定书，查封被执行人圣景公司所有的圣景国际花园小区西南侧小横街北5号楼9套商服房屋、104套住宅房产。2017年1月4日，德广公司提出异议，请求撤销(2014)绥中法执字第46号执行裁定书，中止执行并解除查封。
2017年1月19日，绥化中院作出(2017)黑12执异4号执行裁定书，驳回德广公司的异议请求。德广公司不服，向绥化中院提起执行异议之诉。2017年3月31日，绥化中院作出(2017)黑12民初24号民事判决书，以德广公司主张对案涉在建工程房产的折价或拍卖款享有优先受偿权，请求撤销(2014)绥中法执字第46号执行裁定书，缺乏事实及法律依据。判决驳回德广公司的全部诉讼请求。2018年1月3日，绥化中院向德广公司送达(2017)黑12民初24号民事判决书。德广公司在上诉期内向本院提起上诉，目前该案处于二审审理期间。
德广公司与圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院
于2017年8月28日作出(2017)黑民初29号民事判决书确认：一、被告圣景公司自本判决生效之日起十日内向德广公司支付工程款203，061，749元;二、原告德广公司在圣景公司应付工程款203，061，749元范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权;三、驳回原告德广公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请人德广公司向本院申请执行后，本院指定大庆市中级人民法院执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定,人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
申请执行人德广公司与被执行人圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院生效判决认定德广公司在圣景公司应付工程款范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。天地顺公司与圣景公司在(2014)绥民一民初字第5号案件中达成调解协议，约定圣景公司用在安达市圣景国际花园5号楼的案涉房屋抵押给天地顺公司，在圣景公司不能按期偿还欠款本金及利息时，天地顺公司有权对抵押的房屋进行评估作价后，优先偿还所欠款项的本金及利息。但这种约定不能视为天地顺公司取得了对案涉房产的法定优先受偿权。该约定的优先受偿权并不能对抗德广公司经本院判决确认的德广公司在圣景公司应付工程款203，061，749元范围内就圣景国际花园小区项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。绥化中院在(2018)黑12执异4号执行裁定中认定，该院作出的(2017)黑12民初24号执行异议之诉判决已经生效，并以该判决与本院生效判决冲突为由，驳回德广公司的异议请求，经查该判决因德广公司已提出上诉，尚在本院审理中，故该判决未发生法律效力，绥化中院属于认定事实错误。
对于案涉圣景花园小区的房产折价或拍卖款，天地顺公司享有优先受偿权依据不足，而德广公司享有建筑工程承包人优先受偿权已为生效判决所确认，德广公司主张撤销天地顺公司对案涉房屋折价或拍卖的价款享有第一顺位优先受偿权的认定、保护其合法权益不受侵害的复议理由成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院于2017年7月25日作出的确定受偿顺位的(2017)黑12执恢22号通知；
二、撤销绥化市中级人民法院(2018)黑12执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王欣厚
审判员 荆长新
审判员 吴继平
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 婷