河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第472号
原告张庆祥。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
委托代理人张建辉。
被告清苑区冉庄镇东孙庄村民委员会。
法定代表人刘新军，任村民委员会主任。
委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
原告张庆祥与被告清苑区冉庄镇东孙庄村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆祥委托代理人张秀萍、张建辉、被告法定代表人刘新军、委托代理人刘凯庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，原告之妻魏荣新与本村村民姜某、刘某三人一起到东孙庄澡堂洗澡，魏荣新开着老年三轮摩托助力车，沿乡间公路行驶至东孙庄西北角时，路成直角弯度向西通行，弯路南侧有一处九米深陡峭水坑，因路边没有明显标志和安全防护设施，致使魏荣新驾驶的助力车拐弯时滑入水坑，魏荣新当场身亡。事故发生后第三天，被告在事故发生地砌起了一道防护墙。被告作为大坑的管理单位，十分清楚水坑陡峭邻路，北侧道路弯度较小（90度），容易给机动车或非机动车转弯时造成危险，应该设置明显标志或安全防护设施，但是由于疏于管理而没有设置，致使原告之妻魏荣新发生人身死亡事故，依据《民法通则》、《侵权责任法》之规定，被告应承担民事赔偿责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金等暂诉120000元。
被告辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，在2002年10月28日，答辩人已将窑坑闲散地承包给了刘金儒，答辩人不是管理人；二、魏荣新驾驶的三轮摩托车属于机动车，发生事故应先由交警部门确定责任，再依相关规定赔偿，此事故未经交警部门进行处理，魏荣新是否有驾驶资格、所驾三轮摩托车是否进行登记及转弯时车速快慢、是否减速等情况均不清楚。原告起诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称，2015年2月7日中午1点左右，原告妻子魏荣新与本村村民姜某、刘某三人一起到东孙庄浴池洗澡，魏荣新开着老年三轮摩托助力车，姜某、刘某坐在车厢内，当车沿乡间公路行驶至东孙庄村西北角时，路成直角弯度向西通行，弯路南侧有一处九米深陡峭水坑，因路边没有标志和安全防护设施，致使魏荣新驾驶的助力车拐弯时滑入水坑，魏荣新当场身亡，乘车人姜某、刘某负重伤。原、被告就赔偿协商未果，故此起诉；主张死亡赔偿金152790元（10186元×15年）、丧葬费21266元、车损1000元、精神损害抚慰金30000元，合计205056元。原告要求被告承担120000元，其余损失自行负担。原告张庆祥的五个子女均同意赔偿款归原告所有。原告提供有以下证据：1、清苑县冉庄镇西辛庄村民委员会证明两份：20015年2月17日证明为：证明我村村民魏荣新，女，1950年11月14日出生，身份证130622195011144847于2015的2月7日骑老年摩托助力车载有姜某、刘某三人去东孙庄村浴池洗澡，行至东孙庄村未警示大坑拐弯处，不慎车人摔入大坑内，魏荣新当场死亡，其他二人摔成重伤，望法律部门给予解决为盼。2015年3月18日证明为：我村张庆祥与魏荣新系夫妻关系，长子张建龙、二子张建辉、长女张会格、二女张会敏、三女张会胜。2、张会格、张会敏、张建龙、张建辉、张会胜共同出具的证明：因清苑县冉庄镇东孙庄村委会疏于管理的水坑造成我们的母亲魏荣新的死亡应得的赔偿款，全部归我们的父亲张庆祥所有。我们作为第一顺序继承人，把所有的权利全部赠给我们的父亲张庆祥。3、魏荣新所驾驶的三轮车照片。4、事故发生的大坑处的照片。原告并提供姜某与刘某证言及当庭作证，其证言称，2015年2月7日（农历腊月19）中午1点左右，我们（姜某、刘某）与同村位荣新一起到东孙庄澡堂去洗澡，位荣新开着她的老年摩托助力车，我们二人坐在车厢内，车沿西辛庄南行路行驶到东孙庄村西北角大水坑北侧转弯时时，由于道路弯度小（直角），大水坑北侧没有防护措施，助力车滑入近9米深的水坑内，我们二人都受了重伤，120救护车到场后位荣新已死亡，我们二人被送往医院救护治疗，至今未愈。姜某当庭作证称，公路直角拐弯内侧当时没有打水泥，那个地方种着麦子，魏荣新的车是从拐弯处过去一点掉下去的。经质证，被告称，对西辛庄村委会证明亲属关系的证明无异议，对另一份证明事故过程的证明有异议，内容不客观，未加盖法定代表人的章。现场照片不能证明原告目的，对三轮车照片认可，子女证明是否为本人真实意思应由法庭核实，对二证人证言有异议，证人刘某说报了110，原告就应该提供相关证据以确定事故责任。被告称，公路是去年修的，拐角并不是直角，内侧有个斜角，坑大概有5.6米深，公路拐弯处确实正对着坑，但坑边有许多树；2002年12月8日，我村刘新儒承包了大坑栽树，承包期20年，现在还在被承包人使用，村委会不是管理人。被告提供有2004年10月28日被告收取（金儒）2000元的收据一张，内容为收到金儒房后窑坑闲散地交款。经质证，原告称该票据显示的地点与本案没有关联性，票据上并没有写明闲散地的四至。庭审中原、被告均认可现公路拐角大坑处的砖墙为发生事故后建的。原告认可魏荣新所驾三轮车为燃油动力没牌照，没驾驶本。被告认可对于公路有管理责任。经本院现场勘验，东孙庄村北发生事故处的公路宽度为4米，公路的拐弯为直角，南北向对着一处大坑，正面相对大坑内为一处水塘，西侧为闲散地，坑深6.5米，现拐弯处建有一堵砖墙。对上述内容原、被告均无异议，被告称勘验应为交警部门进行，魏荣新驾驶的车辆为机动车应当上牌照，事故属于交通事故，应依法道交法的有关规定来承担赔偿责任。经原告申请，本院对于魏荣新所驾驶三轮车的销售处进行了调查取证，该自行车销售部负责人张连栓称，原先销售过这种车，现在已经不卖了，这种车近似于现在的大阳三轮摩托凌鹰三代，为老年××车，110型的，是最小的那一种，时速为30-40公里，没有排挡，不用上照。调取大阳DY1102H-5A型车辆的技术数据为：最高车速50km／n。经质证，原告无异议，被告称售车点不能确定车辆是××车，且不能证明是事故车辆。
本院认为，对于被告修建的村北乡间公路宽度为4米、南北转东西向拐弯处路面为直角、南北向面对为6.5米深的大坑，直接相对处大坑内有一水塘的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。2015年2月7日原告之妻魏荣新带本村姜某、刘某在由本村去东孙庄时，行驶至上述拐弯处时，由于道路弯度小，在拐弯处过去一点摔入大坑内当场死亡的事实，有同车人姜某、刘某的证言为证，应予认定。该公路拐弯处发生此事故当时没有防护措施，事故后建一砖墙的事实，有证人姜某、刘某的证言为证，原、被告均认可砖墙为事故后所建，本院予以认定。原告与魏荣新的子女均证明赔偿款及权利均归原告，故对原告的诉讼主体资格本院予以确认。原告所主张的死亡赔偿金152790元（10186元×15年）、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元，提供有相关证据，符合法律规定，应予认定，以上共计为204056元（死亡赔偿金152790元、丧葬费21266元、精神抚慰金3000元）。原告主张车辆损失1000元，未提供相关证据，本院不予认定。魏荣新所驾驶车辆经本院对该车的销售处进行调查取证，该车为手动控制，时速不超过50公里，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人轮椅车、电动自行车等交通工具。××人机动轮椅车国家技术标准规定，机动轮椅车的控制装置应由驾驶员上坡操纵，最高车速当少于50km／n，故魏荣新所驾驶的车辆符合非机动车的有关规定，被告所称该车是燃油动车为机动车的主张，缺乏相关证据，本院不予支持。被告为发生事故处公路与大坑的管理人，在此具有较大安全隐患处未设立安全防护设施，未尽到其对于公路及大坑的所有人管理责任，对于魏荣新从公路摔入大坑导致死亡应承担50%的赔偿责任，魏荣新摔入大坑是因其驾驶车辆未尽到应有的注意所致，其自身亦应承担50%的责任。综合以上情形，以由被告赔偿原告经济损失102028元（204056元×50%）为宜。被告虽提供有金儒承包大坑闲散地交纳承包费的票据，以证明其不负有管理责任，但该票据未写明该闲散地的范围、承包期限，且该公路拐弯处南北面对处为水塘为非闲散地，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告清苑区冉庄镇东孙庄村民委员会赔偿原告张庆祥经济损失102028元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担405元，被告负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一五年十一月十日
书记员 王 娜