wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初443号
原告：黄冈升华房地产开发有限公司，住所地：黄冈市新港大道2号，统一社会信用代码：91421100679774458C。
法定代表人：朱加伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈琼，女，汉族，1982年8月15日出生，户籍地址：湖北省黄冈市黄州区，
被告：曹红玉，男，汉族，1974年12月11日出生，户籍地址：湖北省黄梅县，
原告黄冈升华房地产开发有限公司诉被告陈琼、曹红玉合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄冈升华房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈升华房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈升华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄冈升华房地产开发有限公司负担。
审判员 卢丽娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾 妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10697号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杜启泽，男，1989年1月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：刘晨，女，1988年5月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：钱仁利，女，1965年8月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告杜启泽、刘晨、钱仁利金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，请求判令：一、杜启泽、刘晨、钱仁利归还平安银行江东支行借款本金34255.37元，并支付利息483.32元、罚息51.77元、复利6.72元(暂计算至2017年8月28日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对杜启泽提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月23日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.60%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2016年5月23日将借款资金50000元发放至杜启泽指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：杜启泽自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2016年6月28日，杜启泽办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2019年5月23日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的23日为还款日。2017年5月23日前的借款本息已结清。
九、尚欠本息：2017年8月28日，杜启泽尚应归还平安银行江东支行借款本金34255.37元，并已欠付利息483.32元、罚息51.77元、复利6.02元。
十、其他情况：杜启泽及刘晨、钱仁利分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人担保贷款合同》上签字。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与杜启泽、刘晨、钱仁利签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，杜启泽、刘晨、钱仁利却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，杜启泽、刘晨、钱仁利应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行江东支行诉请的罚息、复利部分计算有误或不当，本院对该部分予以扣除。另无证据表明平安银行江东支行在本案起诉之前主张过涉案贷款提前到期，故只能从本案立案之日的次日开始以截至立案之日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利。平安银行江东支行与杜启泽约定以杜启泽名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。钱仁利未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜启泽、刘晨、钱仁利于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金34255.37元，并支付利息483.32元、罚息51.77元、复利6.02元（暂计算至2017年8月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算至2017年8月31日，自2017年9月1日起的罚息、复利分别以截至2017年8月31日未还的剩余借款本金、未还的利息为基数按涉案《个人担保贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）。
二、如被告杜启泽、刘晨、钱仁利未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告杜启泽抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告杜启泽、刘晨、钱仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 袁 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4940号
原告：孙卫星，男，1977年8月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：刘向辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住衡水市景县。
原告孙卫星与被告刘向辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫星到庭参加诉讼，被告刘向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金48800元；2.判令被告给付逾期利息（以本金48800元为基数，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日至2015年11月31日，被告每次出车从原告处借钱，共计53800元。2016年11月21日被告向原告出具一张53800元的借条，约定于2016年12月31日还款。2017年1月25日被告向原告支付5000元现金，之后被告未再还款。故诉至法院请求判如所请。
被告刘向辉在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至2015年11月31日被告多次从原告处借款，共计53800元。2016年11月21日被告向原告出具借条，承诺于2016年12月31日还款，否则愿意按每天100元支付违约金。2017年1月25日被告给付原告5000元现金，剩余借款至今未还。以上事实有原告提交有效证据及庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据2016年11月21日被告向原告出具借条，因有被告的签字及捺印，本院对其真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在2015年4月1日至2015年11月31日期间多次向原告借款，共计53800元，根据被告为原告出具的借条可以认定该事实的存在，原告已经按照约定履行了出借义务，被告未按照约定履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担继续履行的义务，因原告认可被告于2017年1月25日偿还5000元借款，故被告应偿还原告借款本金48800元。原告要求被告以48800元为本金，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘向辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘向辉于本判决生效后三日内偿还原告孙卫星借款本金48800元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金48800元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，简易程序减半收取为700元，由被告刘向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月二十日
书记员 戴帅鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2694号
被执行人：杨杰，男，1993年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人杨杰盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月23日作出（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人杨杰填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨杰未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人杨杰纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月18日到被执行人住所地淮安市盱城镇城北社区居委会依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杨杰名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2694号被执行人：杨杰，男，1993年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人杨杰盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月23日作出（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人杨杰填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨杰未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人杨杰纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月18日到被执行人住所地淮安市盱城镇城北社区居委会依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杨杰名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0075号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 惺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执63号之一
申请执行人：高丽卿，女，1970年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴遵铨，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴建华，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人高丽卿与被执行人吴遵铨、吴建华买卖合同纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3510号调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、双方当事人共同确认被执行人吴遵铨、吴建华尚欠申请执行人高丽卿货款434460元。上述货款被执行人吴遵铨、吴建华分六期共同偿还，即于2016年12月30日前偿还80000元；2017年1月25日前偿还100000元；2017年6月25日前偿还64460元；2017年12月25日前偿还65000元；2018年6月25日前偿还65000元；2018年12月25日前偿还60000元。二、若被执行人吴遵铨、吴建华未能按期足额还款，申请执行人高丽卿有权就未还的所有款项及相应利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%支付）向人民法院一次性申请强制执行。三、该案仲裁费7818元，减半收取即3909元，由申请执行人高丽卿承担1954.5元，被执行人吴遵铨、吴建华共同承担1954.5元。鉴于申请执行人高丽卿已向泉州仲裁委员会预交全部和总裁费用，被执行人吴遵铨、吴建华在履行该调解时，应将所承担的仲裁费1954.5元在2016年12月30日前一并支付给申请执行人高丽卿。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项436414.5元及相应利息未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴遵铨名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车并办理查封登记，但至今未能扣押至本院。本院已将被执行人吴遵铨、吴建华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴遵铨、吴建华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴遵铨、吴建华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项436414.5元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡明俭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执348号
申请执行人：安茂超。
被执行人：杨大乐。
本院执行安茂超与杨大乐买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 战德华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第915号
申请执行人王某。
被执行人熊某。
本院受理执行申请执行人王某与被执行人熊某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）海民初字第741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人协助将位于北海市北部湾东路9号东大金星花苑B2栋704号房屋变更登记至申请执行人王某的名下并退还预交的案件受理费1702元。本院在执行过程中，本院向北海市房地产交易中心送达协助执行通知书，已将位于北海市北部湾东路9号东大金星花苑B2栋704号房屋变更登记至申请执行人王某的名下。被执行人拒绝退还案件受理费1702元给申请执行人。由于执行标的较小，被执行人熊某名下位于北海市君监海岸2号楼17楼10号房屋暂不具备处置条件。本院已将被执行人熊某列为失信人员向社会公布。本院未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，根据案件的执行情况，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第741号民事判决书判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第741号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第915号
申请执行人颜美荣。
申请执行人沈楠。
申请执行人沈荟茹。
申请执行人沈婷。
申请执行人沈友信，
申请执行人许彩娥。
被执行人杨大牛。
被执行人刘燕。
申请执行人颜美荣、沈楠、沈荟茹、沈婷、沈友信、许彩娥与被执行人杨大牛、刘燕生命权纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）海少民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人赔偿款512902.70元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人刘燕名下拥有大型汽车一辆及挂车一辆，虽本院已对该车辆进行了查封，但申请执行人不要求进行处置，除此以为未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海少民初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘玉梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第405号
申请执行人莱西市农村信用合作联社望城信用社绕岭分社。
被执行人胡鹏飞、胡克群、张超、曲仕成、曲仕乐、胡同强。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西民初字第435号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第435号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第86号
原告：苏某某。
被告：徐某。
原告苏某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月4日立案受理。后因被告徐某下落不明，本院于2010年2
月5日依法转普通程序，组成合议庭，于2010年5月10日公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告苏某某到庭参加了诉讼。被
告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称，2005年8月30日，被告向原告借款23000元。2
008年2月1日，被告向原告借款22000元，约定在2008年4月10
日前一次归还，并出具借条2份。原告曾多次向被告催讨借款
合计45000元至今未果。故请求判令被告立即偿还借款人民币4
5000元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条2份，证明被告分别于2005年8月30日，向原告借款2
3000元。2008年2月1日，被告向原告借款22000元，约定在200
8年4月10日前一次归还。共计借款45000元。
被告未提出答辩，也未提供证据。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
综上，本院确认本案事实：2005年8月30日，被告向原告
借款人民币23000元。2008年2月1日，被告向原告借款22000元
，约定在2008年4月10日前一次归还。并出具借条2份。被告至
今未能归还。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告徐某提供
了借款，被告也出具了借条，并在借条上注明了还款期限，原
、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思的
表示，不违反法律规定，应认定合法有效。有效的合同具有法
律约束力，双方都应严格履行合同的约定。被告未依约归还借
款，是引起本起纠纷的主要原因，过错责任在于被告，其应当
承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即归还借款4500
0元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐某应于本判决生效之日起十日内归还原告苏某某
借款人民币45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐某负担。公告费350元，由
被告徐某负担，并直接支付原告苏某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 单华杰
审判员 朱元祥
审判员 陈建新
二〇一〇年五月十日
书记员 顾少杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人焦泽彬、彭景昌、徐铁军
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行焦泽彬、彭景昌、徐铁军借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十二日
书记员 白 彬
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执425号
申请执行人冯福养，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。
申请执行人冯福养与被执行人梁钊梅民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初101号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金1207000元给申请执行人，并承担案件受理费3915.75元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执425号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执425号申请执行人冯福养，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。申请执行人冯福养与被执行人梁钊梅民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初101号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金1207000元给申请执行人，并承担案件受理费3915.75元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执425号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十二月二十六日书记员  刘贵妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3562号
申请执行人王宋萍，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人厦门善好亦体育文化有限公司，住所厦门市思明区龙伏里12号103室之一。
法定代表人洪清。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】745号申请执行人王宋萍与被执行人厦门善好亦体育文化有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3562号申请执行人王宋萍，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人厦门善好亦体育文化有限公司，住所厦门市思明区龙伏里12号103室之一。法定代表人洪清。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】745号申请执行人王宋萍与被执行人厦门善好亦体育文化有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初2060号
原告李梅生，男，1979年9月2日出生，汉族，现住清河县。
被告李建胜，男，1997年1月5日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
本院在审理原告李梅胜生诉被告李建胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的鲁Ｃ×××××重型专项作业车进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
查封被告名下的冀Ｄ×××××小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄连良
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初78号
原告：于效俊，男，汉族，1945年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。
被告：朱小乐，女，汉族，35岁，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：曹献珍，女，汉族，60岁，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：朱晓芳，女，42岁，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：朱镜勋，男，30岁，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告于效俊诉被告朱小乐、曹献珍、朱晓芳、朱镜勋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于效俊于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于效俊的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于效俊撤诉。
案件受理费2,610.00元（依法减半收取），由原告于效俊自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一八年二月十一日
书记员 赖曙红
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1136-2号
原告：李明员，男，汉族，1964年3月8日出生，现住焦作市马村区。
被告：卢延有，男，汉族，1952年7月18日出生，现住焦作市马村区。
原告李明员诉被告卢延有梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告李明员在本院依法要求其交纳诉讼费用后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按李明员撤回起诉处理。
审判员 肖凌峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史佳丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初152号
原告：韦耀斌，男，汉族，1990年11月3日出生，个体，住长春市宽城区。
被告：李鑫，女，汉族，1989年10月27日出生，个体，住长春市二道区。
原告韦耀斌与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在本院审理过程中，定于2018年3月2日开庭，原告韦耀斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韦耀斌撤诉处理。
案件受理费185元，由韦耀斌负担。
审判员 姜万光
二〇一八年三月五日
书记员 翟国华
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣09行终15号
上诉人（原审原告）汪军，男，1965年5月20日生，汉族，住所地高安市。
被上诉人（原审被告）高安市汪家圩乡人民政府，住所地高安市汪家圩乡汪家大道28号，统一社会信用代码11360883014737214Q。
法定代表人刘光荣，该乡乡长。
上诉人汪军因要求确认拆迁行为违法一案不服高安市人民法院（2017）赣0923行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年3月18日，甲方汪家乡团山汪上村与乙方汪军等人签订一份《承包开发土地协议书》。该协议约定乙方承包甲方18.8土地兴办养殖场，承包期为四十年。2004年11月25日，汪军在该承包地上建猪场办理了临时占用林地批准手续，批准临时用地期限为二年。2007年8月28日，汪军的养猪场取得了动物防疫合格证。2011年8月25日，汪军在高安市工商行政管理局登记注册高安市汪家汪军养殖场。2013年12月9月23日，高安市环境监测站对汪家汪军养殖场污水排放进行监测，出具的监测报告结果达标，该报告有效期至2014年3月29日。12月14日，汪家汪军养殖场2012年生猪养殖污染治理建设项目验收合格。2016年10月14日，高安市环境保护出高环责拆退[2016]742号责令拆除退养通知书，责令其接到通知后立即停止违法养殖行为，在2016年12月20日前，自行拆除退养非法养殖所有建筑设施、恢复原状。同日，高安市汪家圩乡人民政府针对责令拆除退养通知书向汪家汪军养殖场发出一份法律后果告知书，告知不履行面临的不利后果，并于同日送达给汪军。2016年12月14日，高安市汪家圩乡人民政府出具了一份《高安市2016年度禁养区内生猪养殖场拆除与奖补协议书》，甲方为高安市汪家圩乡人民政府，乙方为汪军。协议书中约定：拆除的猪场为汪军在团山村汪上组的猪场；停止养殖时间为2016年12月25日前；协议双方签字后由乙方负责对猪场建筑物进行拆除，奖补标准按高办发[2016]9号文件规定即2016年12月31日前完成拆除的，每平方米奖补80元；如乙方在2016年12月25日前未自行拆除，甲方实行强制拆除。甲方在该协议上签字盖章，乙方汪军未签字。汪家圩乡团山村委会支部书记徐某某应汪军的电话请求，于2016年12月28日-30日，由汪家圩乡团山村委会出面雇请了汪某某、吴某某等人帮汪军将团山村汪上组的养猪场拆除并搬迁至分宜一养猪场。汪家圩乡团山村委会向受雇人员支付了相关拆迁费用。2017年3月14日，高安市财政局将汪军猪场拆除奖补款252712元支付至汪军高安市农商银行62×××57账户上。
原审法院认为，本案的争议焦点有：1.本案是否属于行政诉讼受案范围？原告的起诉是否超过起诉期限？2.原告汪军的猪场是否为被告汪家圩乡人民政府强制拆除？一、本案属于行政诉讼受案范围，原告的起诉没有超过起诉期限。本案原告汪军向本院起诉的诉求为依法确认被告汪家圩乡人民政府拆除原告养殖场的行政强制行为违法，符合《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”的规定，属于行政诉讼受案范围。经本院审查，原告汪军在法律规定的期内向法院递交了行政起诉状，原告汪军的起诉本院应当立案受理。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉超过起诉期限的辩称意见，本院不予采信。二、无证据证实原告汪军的猪场为被告汪家圩乡人民政府强制拆除。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案原告汪军提供的证据虽然能说明其猪场电线剪断了、猪场拆除了这一情形，但并不能证明这些行为是由被告汪家圩乡人民政府强制实施的。而被告汪家圩乡人民政府提供的徐某某证言、汪某某证言、吴某某证言、汪某某、徐某某的调查笔录结合原告汪军在庭审中认可其是自行搬迁猪场的陈述以及汪军已领取自行拆除猪场奖补款，可以证实汪家圩乡团山村委会应汪军的请求出面雇请人员帮汪军拆迁猪场的事实。因此原告汪军诉求确认被告汪家圩乡人民政府拆除原告养殖场的行政强制行为违法，本院不予支持。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告汪军的诉讼请求，案件受理费50元，由原告汪军承担。
汪军不服上述判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人的猪场在被非法强拆之前，已由被上诉人通过各种文件，特别是被上诉人的主要负责人员签字并到场进行督促；其次，一审已经查明猪场拆除行为是在被上诉人的参与下和监督下完成的，足以证实涉案非法强拆行为属于被上诉人实施；第三，被上诉人事后发放的补偿款进一步证实了上诉人强拆的事实。综上，被上诉人违反法律规定强行拆除上诉人猪场的行为违法。
被上诉人高安市汪家圩乡人民政府辩称，一、一审法院认定汪家圩乡团山村委支书徐某某应汪军的电话请求，于2016年12月28-30日，雇请了汪某某、吴某某等人将汪军猪场进行搬迁拆除等符合事实。二、答辩人的主要负责人是党委书记黄某某和乡长刘光荣，该二人未在汪军猪场的任何文书上签字，更未到过汪军猪场。三、根据上级关于畜禽养殖污染治理的相关规定，养猪场的污染治理有两个渠道，一是退养，二是拆除。本案中上诉人2016年11月就在分宜县租赁了猪场，将团山村的猪场实行退养，并在2016年12月将该猪场所有生猪全部搬迁至分宜县，上诉人在庭审中也自认是自行退养，且有多人证实答辩人并未有对上诉人的猪场进行强拆。四、根据市政府关于养猪场自行拆除或退养的奖补规定，自行退养的奖补10元/㎡，自行拆除的80元/㎡，强制拆除的没有奖补，答辩人已经根据上诉人自拆的猪场面积进行了奖补，并将奖补资金打入汪军提供的银行账号，因此，上诉人提出答辩人进行了强拆与事实不符。综上，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然汪军就汪家圩乡政府提供的《高安市2016年度禁养区生猪养殖场拆除与奖补协议书》未进行签字确认，但根据汪军提供的视听资料和汪家圩乡团山村徐某某等人的证人证言，并结合养殖场在拆除之前汪军已将生猪转移且领取了相应的奖补款项的事实，可以证实被拆生猪养殖场系应汪军本人的请求，由汪家圩乡团山村委会雇请人员的自拆行为，故汪军提出其生猪养殖场系由汪家圩乡政府实施强拆没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人汪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣09行终15号上诉人（原审原告）汪军，男，1965年5月20日生，汉族，住所地高安市。被上诉人（原审被告）高安市汪家圩乡人民政府，住所地高安市汪家圩乡汪家大道28号，统一社会信用代码11360883014737214Q。法定代表人刘光荣，该乡乡长。上诉人汪军因要求确认拆迁行为违法一案不服高安市人民法院（2017）赣0923行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年3月18日，甲方汪家乡团山汪上村与乙方汪军等人签订一份《承包开发土地协议书》。该协议约定乙方承包甲方18.8土地兴办养殖场，承包期为四十年。2004年11月25日，汪军在该承包地上建猪场办理了临时占用林地批准手续，批准临时用地期限为二年。2007年8月28日，汪军的养猪场取得了动物防疫合格证。2011年8月25日，汪军在高安市工商行政管理局登记注册高安市汪家汪军养殖场。2013年12月9月23日，高安市环境监测站对汪家汪军养殖场污水排放进行监测，出具的监测报告结果达标，该报告有效期至2014年3月29日。12月14日，汪家汪军养殖场2012年生猪养殖污染治理建设项目验收合格。2016年10月14日，高安市环境保护出高环责拆退[2016]742号责令拆除退养通知书，责令其接到通知后立即停止违法养殖行为，在2016年12月20日前，自行拆除退养非法养殖所有建筑设施、恢复原状。同日，高安市汪家圩乡人民政府针对责令拆除退养通知书向汪家汪军养殖场发出一份法律后果告知书，告知不履行面临的不利后果，并于同日送达给汪军。2016年12月14日，高安市汪家圩乡人民政府出具了一份《高安市2016年度禁养区内生猪养殖场拆除与奖补协议书》，甲方为高安市汪家圩乡人民政府，乙方为汪军。协议书中约定：拆除的猪场为汪军在团山村汪上组的猪场；停止养殖时间为2016年12月25日前；协议双方签字后由乙方负责对猪场建筑物进行拆除，奖补标准按高办发[2016]9号文件规定即2016年12月31日前完成拆除的，每平方米奖补80元；如乙方在2016年12月25日前未自行拆除，甲方实行强制拆除。甲方在该协议上签字盖章，乙方汪军未签字。汪家圩乡团山村委会支部书记徐某某应汪军的电话请求，于2016年12月28日-30日，由汪家圩乡团山村委会出面雇请了汪某某、吴某某等人帮汪军将团山村汪上组的养猪场拆除并搬迁至分宜一养猪场。汪家圩乡团山村委会向受雇人员支付了相关拆迁费用。2017年3月14日，高安市财政局将汪军猪场拆除奖补款252712元支付至汪军高安市农商银行62×××57账户上。原审法院认为，本案的争议焦点有：1.本案是否属于行政诉讼受案范围？原告的起诉是否超过起诉期限？2.原告汪军的猪场是否为被告汪家圩乡人民政府强制拆除？一、本案属于行政诉讼受案范围，原告的起诉没有超过起诉期限。本案原告汪军向本院起诉的诉求为依法确认被告汪家圩乡人民政府拆除原告养殖场的行政强制行为违法，符合《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”的规定，属于行政诉讼受案范围。经本院审查，原告汪军在法律规定的期内向法院递交了行政起诉状，原告汪军的起诉本院应当立案受理。被告辩称本案不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉超过起诉期限的辩称意见，本院不予采信。二、无证据证实原告汪军的猪场为被告汪家圩乡人民政府强制拆除。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案原告汪军提供的证据虽然能说明其猪场电线剪断了、猪场拆除了这一情形，但并不能证明这些行为是由被告汪家圩乡人民政府强制实施的。而被告汪家圩乡人民政府提供的徐某某证言、汪某某证言、吴某某证言、汪某某、徐某某的调查笔录结合原告汪军在庭审中认可其是自行搬迁猪场的陈述以及汪军已领取自行拆除猪场奖补款，可以证实汪家圩乡团山村委会应汪军的请求出面雇请人员帮汪军拆迁猪场的事实。因此原告汪军诉求确认被告汪家圩乡人民政府拆除原告养殖场的行政强制行为违法，本院不予支持。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告汪军的诉讼请求，案件受理费50元，由原告汪军承担。汪军不服上述判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人的猪场在被非法强拆之前，已由被上诉人通过各种文件，特别是被上诉人的主要负责人员签字并到场进行督促；其次，一审已经查明猪场拆除行为是在被上诉人的参与下和监督下完成的，足以证实涉案非法强拆行为属于被上诉人实施；第三，被上诉人事后发放的补偿款进一步证实了上诉人强拆的事实。综上，被上诉人违反法律规定强行拆除上诉人猪场的行为违法。被上诉人高安市汪家圩乡人民政府辩称，一、一审法院认定汪家圩乡团山村委支书徐某某应汪军的电话请求，于2016年12月28-30日，雇请了汪某某、吴某某等人将汪军猪场进行搬迁拆除等符合事实。二、答辩人的主要负责人是党委书记黄某某和乡长刘光荣，该二人未在汪军猪场的任何文书上签字，更未到过汪军猪场。三、根据上级关于畜禽养殖污染治理的相关规定，养猪场的污染治理有两个渠道，一是退养，二是拆除。本案中上诉人2016年11月就在分宜县租赁了猪场，将团山村的猪场实行退养，并在2016年12月将该猪场所有生猪全部搬迁至分宜县，上诉人在庭审中也自认是自行退养，且有多人证实答辩人并未有对上诉人的猪场进行强拆。四、根据市政府关于养猪场自行拆除或退养的奖补规定，自行退养的奖补10元/㎡，自行拆除的80元/㎡，强制拆除的没有奖补，答辩人已经根据上诉人自拆的猪场面积进行了奖补，并将奖补资金打入汪军提供的银行账号，因此，上诉人提出答辩人进行了强拆与事实不符。综上，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然汪军就汪家圩乡政府提供的《高安市2016年度禁养区生猪养殖场拆除与奖补协议书》未进行签字确认，但根据汪军提供的视听资料和汪家圩乡团山村徐某某等人的证人证言，并结合养殖场在拆除之前汪军已将生猪转移且领取了相应的奖补款项的事实，可以证实被拆生猪养殖场系应汪军本人的请求，由汪家圩乡团山村委会雇请人员的自拆行为，故汪军提出其生猪养殖场系由汪家圩乡政府实施强拆没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人汪军承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年四月十八日书记员  毛凌晖
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初5056号
原告：南京东方大唐置业有限公司，住所地本市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。
法定代表人：付凯新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
被告：南京新唐电力工程有限公司，住所地本市溧水区经济开发区秦淮北路2号。
法定代表人：胡景琼。
原告南京东方大唐置业有限公司与被告南京新唐电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告南京东方大唐置业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京东方大唐置业有限公司撤诉。
案件受理费36166元，减半收取计18083元，由原告南京东方大唐置业有限公司负担。
审判员 朱玉梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 进
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2443号
原告：杨清波，女，汉族。
被告：石美娟，女。
原告杨清波诉被告石美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨清波到庭参加诉讼，被告石美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清波向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠借款11000.00元；2、本案诉讼费由被告石美娟承担。事实与理由：2016年4月17日，被告石美娟向原告借款11000.00元，并约定于2016年4月25日偿还。后经原告多次催要被告以种种理由推脱拒不偿还借款。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:要求被告按口头约定2分计算支付利息。
被告石美娟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月17日，被告石美娟向原告杨清波借款11000.00元，并约定于2016年4月25日偿还。后经原告多次催要被告拒不偿还借款。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的借款合同一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨清波与被告石美娟之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借款合同有效。借款到期后，被告石美娟理应履行偿还义务。原告杨清波要求被告石美娟立即偿还借款本金11000.00元的主张成立，本院予以支持。原告虽主张与被告石美娟口头约定的借款月利息为二分，但未能提供证据证实，本院不予支持。借款利息按中国人民银行同期贷款月利率计算。被告石美娟经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石美娟于本判决生效后立即偿还原告杨清波借款11000.00元及利息（自2016年4月17日起按中国人民银行同期贷款月利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00减半收取为37.50元，由被告石美娟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 其力木格
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1896-1号
申请执行人韩玉海。
被执行人陈伟。
申请执行人韩玉海与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，执行标的总额为19947.5元，尚未执行标的额为19947.5元。�执行过程中，正在对被执行人的财产进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十四日
执行员 徐江庆
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2013号
原告：陈传富，男，生于1941年4月29日，汉族，农民。
原告：陈春生，男，生于1971年11月22日，汉族，农民。
原告：陈静静，女，生于1992年4月4日，汉族，农民。
三原告委托诉讼代理人：黄开斌，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收诉讼文书。
被告：李俊，男，出生于1966年10月27日，汉族，无业。
被告：张军，男，出生于1975年5月6日，汉族，农民。
原告陈传富、陈春生、陈静静与被告李俊、张军合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传富、陈春生、陈静静及其委托诉讼代理人黄开斌到庭参加诉讼，被告李俊、张军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传富、陈春生、陈静静向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿协议书约定的赔偿金28万元。事实与理由：2016年9月13日，我们的亲人刘从英在被告开发建设的丹江口浪河镇白源旅游服务接待中心工作时发生意外身亡。经丹江口市浪河镇人民政府、浪河派出所、浪河司法所主持调解，原被告达成赔偿协议，约定二被告赔偿原告方丧葬费、身亡赔偿金、精神抚慰金等共计35万元，在协议签订时被告支付5万元，2016年9月17日前付清；逾期被告自愿将浪河镇白源旅游服务接待中心二单元一楼一、二号门面房作价抵偿。但协议签订至今，被告仅支付了7万元，剩余28万元经原告方索要，被告以资金困难为由予以推脱。现依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告李俊和张军经本院送达起诉状副本后未提交答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，刘从英（原告陈传富之妻，陈春生、陈静静之母）受被告张军的雇佣，在张军承包的被告李俊开发建设的建筑工地工作期间，被工地上失控的手推车撞伤，导致死亡。事故发生后次日，经有关部门主持调解，原被告自愿签订了《协议书》，对赔偿事宜达成一致。《协议书》约定：因刘从英在工作期间意外死亡，李俊和张军赔偿陈传富、陈春生、陈静静死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计35万元；在协议签订之日付5万元，17日17时前付30万元；若不能按期付款，则用丹江口市浪河镇白源旅游服务接待中心的二单元一楼一、二号门面房作家30万元抵偿债务。协议签订当日，李俊支付三原告5万元；9月19日又支付2万元。剩余赔偿款李俊以资金困难为由未支付，引起诉讼。
本院认为：原告陈传富、陈春生、陈静静与被告李俊、张军就刘从英在提供劳务的过程中遭受的人身损害事宜经有关部门主持调解，自愿达成具有民事权利义务内容的赔偿协议，具有民事合同的性质，该协议内容不违反法律规定，合法有效。李俊和张军作为合同的一方当事人应按照协议的约定，履行向三原告给付赔偿金的义务。三原告向本院起诉，要求李俊和张军履行给付义务符合法律规定，本院应予支持。因原被告双方在《协议书》中对二被告各自应承担的责任份额作出约定，二被告应共同承担协议约定的赔偿责任。对于被告李俊已给付的7万元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
被告李俊、张军在本判决生效后五日内共同给付原告陈传富、陈春生、陈静静赔偿金28（35万元－7万元）万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，被告李俊、张军各承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 明 瑞
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初951号
原告：马海新，男，1955年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XX****XX
被告：张勇，男，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话133XX****XX
原告马海新与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海新、被告张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金1064000元;2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年7月15日，被告张勇兴建了杭锦旗兴杭市场，原告是施工方，被告欠到原告部分工程款。之后，被告又兴建了民丰市场，被告向原告借了20000元。2010年6月17日，经双方当事人结算，被告共欠到原告工程款、借款及利息，合计1064000元。
被告张勇辩称，原告确实参与了杭锦旗兴杭市场的兴建，主要是建设了两大建筑并干了些零星的维修工程。当时，被告在杭锦旗工商局的二级单位--
杭锦旗兴杭市场物业管理中心上班。施工前，物业中心与原告所在的杭锦旗兴华建设工程合作总公司（简称兴华建设公司）签订了建设工程施工合同。原告是兴华建设公司的项目经理，在九十年代，原告向公司缴纳承包费，就能以公司的名义施工，工程款由项目经理（原告）与物业管理中心结算。被告是物业管理中心的负责人。之后，物业管理中心被取缔，杭锦旗政府将兴杭市场的产权转让至被告名下，被告承继了兴杭市场的所有债权和债务。2010年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告工程款271642.34元。但是，该数额是不准确的，因为被告初次施工的缘故，出现了重复结算的现象。综上，原告主张的欠款本金和利息都不对，请求法院依法驳回原告的请求。
本院认定证据如下：原告出示了欠条原件，拟证明被告欠到原告1064000元的事实。被告质证称，证据是真实的，对其证明目的不认可，因为存在重复结算。本院认为，该证据内容真实、来源合法，与待证事实间具有关联性，被告并无相反的证据能够推翻，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1997年7月15日，原告马海新参与了杭锦旗兴杭市场的施工建设，被告欠到原告部分工程款。后，被告兴建兴杭市场又借到原告20000元。2010年6月17日，被告张勇给原告马海新出具欠条一支，内容为”欠到马海新工程款1064000元，月息0.02元”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方通过清算形成的债务，属于当事人的意思自治的结果，对当事人具有约束力，故本院对原告主张被告清偿欠款本金的请求予以支持。被告辩称，双方之前的工程款结算，存在重复结算的现象，但未提供任何证据反驳对方的诉讼请求，应承担与其不利的法律后果，故本院对被告的反驳请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后三十日内偿还原告马海新欠款本金1064000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年六月二十七日
书记员 文洁
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审319号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：蒋忠跃，男，汉族，1986年8月4日出生，住重庆市江津区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月16日作出NO.（2017）第2101005533002号行政处罚决定书，并当场直接向蒋忠跃送达。蒋忠跃收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年12月10日向被申请人蒋忠跃送达了重庆市交通行政执法催告通知书。蒋忠跃在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令蒋忠跃缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第2101005533002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第2101005533002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1645号
申请人：李本意，男，1962年8月28日出生，汉族。
被申请人：郭斌，男，1990年8月17日出生，汉族。
被申请人：蒋一生，男，1956年12月11日出生，汉族。
原告李本意诉被告郭斌、蒋一生、华安财产保险股份有限公司湖南分公司交通事故责任纠纷一案，申请人李本意于2017年10月18日申请财产保全，请求冻结被申请人郭斌银行存款73000元或查封等价值财产，冻结被申请人蒋一生50000元银行存款或查封等价值财产。
本院经审查认为，申请人李本意的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭斌银行账户存款73000元；
冻结被申请人蒋一生银行账户存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗伟宏
二〇一七年十月十八日
书记员 谭建宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1872号
申请人马建刚，男，1991年10月28日生，汉族，住陕西省千阳县。
申请人时梦婷，女，1993年5月28日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1/1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人马建刚、时梦婷与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0291民初2304号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马建刚、时梦婷25958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元（此款已由马建刚、时梦婷预交），由嘉盛公司负担（马建刚、时梦婷同意其预交的案件受理费224元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付马建刚、时梦婷）。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，马建刚、时梦婷向本院申请强制执行，执行标的26182元及延期履行利息。本院于2016年10月26日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，马建刚、时梦婷亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。马建刚、时梦婷未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有26182元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向马建刚、时梦婷告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。马建刚、时梦婷未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初2304号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第323号
申请执行人陈琳
被执行人邱勇
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2846号民事调解书，申请执行人陈琳与邱勇债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱勇所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）1829号3幢3单元401（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市密水街道凤凰大街（西）1968号12幢2单元201（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的房屋。
查封期限自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第323号
申请执行人陈琳，居民，
被执行人邱勇，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2846号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱勇所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）1829号3幢3单元401（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）、位于高密市密水街道凤凰大街（西）1968号12幢2单元201（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的房屋。
查封期限自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第323号
申请执行人陈琳，居民，
被执行人李红，居民，
本院在执行的陈琳与李红、邱勇、李德金、李克伦、单红芳、李德芹、禚召呈、营健、李德宝、徐怀勇、王迪记、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市恒维机械有限公司、山东富元肥业有限公司、高密市长恒机械有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年五月五日
书记员 单联森
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第323号
申请人：张雅坤
被执行人：魏帅
本院在执行张雅坤申请魏帅同居关系析产、子女抚养权纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字9002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年八月十日
书记员 刘卫国
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初253号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人汪青伯，男，汉族，1970年10月27日出生于安徽省枞阳县，小学文化，进城务工人员，住安徽省枞阳县。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年11月29日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年12月13日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人汪青伯犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人汪青伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年9月29日23时许，被告人汪青伯酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车从安庆市回枞阳县城，沿枞阳镇金山路由南向北行驶至银塘路岔路口时与左某驾驶的从湖滨路向银塘路方向行驶的皖Ｇ×××××号小型轿车相撞，致左某受伤、两车损坏的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，汪青伯负事故的全部责任。经鉴定，汪青伯血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。2016年11月25日，汪青伯与左某就民事赔偿达成协议，左某出具谅解书。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为：汪青伯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪青伯对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月29日晚上22时许，被告人汪青伯与其工友等人在安庆一饭店吃饭，期间汪青伯饮用了二瓶啤酒。23时许，汪青伯持C1证驾驶皖Ｇ×××××大众牌出租车沿枞阳县金山路由南向北行驶至与银塘路交叉路口处，与从湖滨路向银塘路方向行驶的左某驾驶皖Ｇ×××××号威志牌出租车相碰撞，造成左某受伤、两车受损的交通事故。左某报警后，汪青伯在现场等待交警处置。后枞阳县公安局交警大队民警将其带至枞阳县人民医院提取血样送检。经安徽信立司法鉴定所检测鉴定，汪青伯静脉血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2016年11月25日，枞阳县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，汪青伯负本起事故的全部责任。在公安交警部门的主持下，双方就民事赔偿达成协议，左某出具谅解书表示谅解，请求对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场笔录、道路交通事故现场照片，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录，病案材料，户籍信息，前科查询记录，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及综合送达回执、赔偿凭证、谅解书，证人左某、章某的证言，被告人汪青伯的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪青伯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。汪青伯明知他人报警仍在现场等待交警处置，归案后如实供述犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪青伯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3759号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，统一社会信用代码：×××。
负责人：范兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：李某，该分行工作人员。
被告：魏某，住白银市。
被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。
本院于2017年11月22日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告魏某、甘肃鑫河实业集团有限公司（以下简称鑫河公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令魏某偿还我行借款利息112991.37元（利息计算至2017年11月1日，2017年11月1日起的利息计算至实际清偿日止）；2、请求判令鑫河公司对魏某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鑫河公司、魏某承担。事实与理由：2014年6月4日魏某向我行借款48万元，期限一年，于2015年6月4日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行借款本息112991.37元。借款到期后，我行多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照建行白银分行提供的魏某的联系方式无法送达应诉材料，建行白银分行又不能提供魏某准确的其他联系方式，本院经查证后仍不能确定魏某准确联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
案件受理费减半收取1280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张乾香
二O一七年十二月二十二日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3759号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，统一社会信用代码：×××。负责人：范兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李某，该分行工作人员。被告：魏某，住白银市。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。本院于2017年11月22日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）与被告魏某、甘肃鑫河实业集团有限公司（以下简称鑫河公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令魏某偿还我行借款利息112991.37元（利息计算至2017年11月1日，2017年11月1日起的利息计算至实际清偿日止）；2、请求判令鑫河公司对魏某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由鑫河公司、魏某承担。事实与理由：2014年6月4日魏某向我行借款48万元，期限一年，于2015年6月4日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行借款本息112991.37元。借款到期后，我行多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照建行白银分行提供的魏某的联系方式无法送达应诉材料，建行白银分行又不能提供魏某准确的其他联系方式，本院经查证后仍不能确定魏某准确联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费减半收取1280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张乾香二O一七年十二月二十二日书记员李琳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第213-1号
申请执行人：姜华，住肥城市。
申请执行人：胡玉芝，住址同上。
被执行人：肥城市王瓜店镇姜家庄村民委员会。
法定代表人：姜家泉，村主任。
被执行人：姜广亮，住肥城市。
被执行人：武安新，住肥城市。
本院在执行申请执行人姜华与被执行人肥城市王瓜店镇姜家庄村民委员会、姜广亮、武安新民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2009）肥民初字第2336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一四年七月十六日
书记员 李 林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6856号
上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。
上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤148号民事裁定，向本院提起上诉。
戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6856号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤148号民事裁定，向本院提起上诉。戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29196号
原告：丁海波，女，1979年4月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：崔月平，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：天津皓海国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1609-1，统一社会信用代码911201163286262260。
法定代表人：王海明，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告丁海波与被告崔月平、天津皓海国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告丁海波于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔月平、天津皓海国际物流有限公司的起诉。
本院认为，原告丁海波自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁海波撤回对被告崔月平、天津皓海国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6265号
原告：汪华明，男，1981年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐浩芳，女，1974年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐森力，男，1982年9月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕增祥，男，1967年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪华明诉被告徐浩芳、徐森力、吕增祥追偿权纠纷一案，原告汪华明于2017年7月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐浩芳立即偿还原告为其代偿的浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金240000元，并支付从原告代偿该款项之日即2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失;2、被告徐森力、吕增祥对上述第一款项中被告徐浩芳不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪华明到庭参加诉讼，被告徐浩芳、徐森力、吕增祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日，被告徐浩芳与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）签订《个人借款合同》一份，编号为（330203150527）浙泰商银（个借）字第（0040280059）号，其约定：被告徐浩芳向泰隆银行借款240000元，月利率为9.99‰，借款期限为自2015年5月27日至2016年5月17日止。同日，原告汪华明、被告徐森力、吕增祥与泰隆银行签订《保证合同》一份，编号为（330203150527）浙泰商银（保）字第（0040280059）号，由原告汪华明、被告徐森力、吕增祥对被告徐浩芳的上述款项提供承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借款期满后，原、被告均未还款。泰隆银行向本院起诉，要求原、被告归还借款并承保证责任。2017年4月12日，原告汪华明向泰隆银行代偿了借款本金240000元，泰隆银行撤回对原告汪华明的起诉。原告汪华明代偿上述款项后，被告徐浩芳至今未支付该款项，被告徐森力、吕增祥亦未履行其保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告汪华明、被告徐浩芳、吕增祥与泰隆银行签订的《保证合同》以及被告徐浩芳与泰隆银行签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐浩芳在收到泰隆银行提供的借款后，未依约归还借款，后原告汪华明为被告徐浩芳向泰隆银行代偿了借款，原告汪华明由此取得向被告徐浩芳追偿的权利。现被告徐浩芳未及时支付该代偿款，已属违约，应当承担支付代偿款及其利息的民事责任。对于债务人徐浩芳不能清偿的部分，可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，原告汪华明承担保证责任后有权要求保证人之间进行比例分担。现因担保人之间内部并未约定分担比例，依法应当平均分担。故被告徐森力、吕增祥应对被告徐浩芳不能清偿部分各自承担三分之一的承担民事责任。综上，原告汪华明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐浩芳、徐森力、吕增祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩芳支付原告汪华明代偿款240000元，并支付以代偿款240000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年4月12日起至代偿款付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告徐森力、吕增祥对上述担保代偿款在被告徐浩芳不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告徐浩芳、徐森力、吕增祥负担。
原告汪华明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐浩芳、徐森力、吕增祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴翰佩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8418号
原告：李昆容，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周令，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李昆容与被告周令返还原物纠纷一案中，原告李昆容于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昆容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李昆容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昆容撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳40元�由原告李昆容负担。
审判员 刘小彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭恒瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3993号
上诉人（原审被告）：陈锦宾，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：吴海城，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东东成律师事务所实习律师。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。
法定代表人：丘小广。
原审被告：广东省建筑工程集团有限公司第五工程分公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号2801房。
负责人：蒙绪权。
原审被告：郑俊心，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人陈锦宾因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8355号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈锦宾上诉称，一、其与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人的诉讼行为属于明显的错列被告。二、其作为被告，所在地在汕尾××海丰县，根据原告就被告的管辖原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由汕尾市海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广东省建筑工程集团有限公司的住所地位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出其与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人将其错列为被告的上诉意见，因该事实需经实体审查方可确认，故不在本程序审查中解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初910-1号
原告：杨虎林，男，汉族，1978年5月7日生，住安徽省临泉县，
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李文健，男，汉族，1992年10月18日生，住安徽省长丰县，
被告：李玲玉，女，汉族，1990年10月30日生，住安徽省长丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码：84902363—1。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，男，该公司员工。
本院在审理杨虎林与被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨虎林于2016年4月5日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨虎林撤回对被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费6070元减半收取3035元，由原告杨虎林负担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年四月五日
书 记 员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初910-1号
原告：杨虎林。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李文健。
被告：李玲玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码：84902363-1。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，男。
本院在审理杨虎林与被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨虎林于2016年4月5日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨虎林撤回对被告李文健、李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费6070元减半收取3035元，由原告杨虎林负担。
代理审判员 陈应月
二〇一六年四月五日
书 记 员 李一可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2287号
被执行人周大伟，男，1989年8月24日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
被执行人周大伟犯寻衅滋事、盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年1月26日作出（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，第二项被告人周大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；第六项被告人周大伟退赔违法所得人民币2120元给被害人孙某。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书履行期限为2017年2月27日，本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、因被执行人尚在高淳监狱服刑期，本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人所服刑的高淳监狱发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件已被该监狱签收。
2、因被执行人周大伟未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人周大伟发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日对被执行人周大伟名下银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。
4、本院于2017年10月17日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人周大伟名下房产登记信息，经查询未发现有房产登记信息。
5、本院于2017年12月1日到被执行人户籍所在地盱眙县××××村进行实地走访，通过走访了解到被执行人周大伟在外打工，常年不在家，在本村无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3120元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书判决第二项中的罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2287号被执行人周大伟，男，1989年8月24日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。被执行人周大伟犯寻衅滋事、盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年1月26日作出（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，第二项被告人周大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；第六项被告人周大伟退赔违法所得人民币2120元给被害人孙某。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书履行期限为2017年2月27日，本院于2017年8月17日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、因被执行人尚在高淳监狱服刑期，本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人所服刑的高淳监狱发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件已被该监狱签收。2、因被执行人周大伟未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人周大伟发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月21日对被执行人周大伟名下银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年10月17日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人周大伟名下房产登记信息，经查询未发现有房产登记信息。5、本院于2017年12月1日到被执行人户籍所在地盱眙县××××村进行实地走访，通过走访了解到被执行人周大伟在外打工，常年不在家，在本村无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3120元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初710号刑事附带民事判决书判决第二项中的罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十六日书记员  葛家军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1348号
原告：程东良，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪春霞，住安徽省黄山市屯溪区。
原告程东良诉被告汪春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告程东良到庭参加诉讼，被告汪春霞经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程东良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告利息87000元（以15万元为基数，按月利率2%自2014年11月13日起至2017年4月13日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为：要求对抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
事实和理由：2014年11月13日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算。2017年4月，被告出售坐落在屯溪区某某花园**幢***室和***室，归还原告借款本金15万元。利息被告未付，故原告请求如前所述。
汪春霞在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日被告向原告出具借款抵押合同一份，被告向原告借15万元，利息按月利率2.4%计算,借款期限为2014年11月15日起至2015年5月15日止。被告用坐落在屯溪区某某花园**幢***室和***室抵押担保，并办理了抵押登记，房地产他证为黄（昱）字第20***3号。此房被法院拍卖，被告归还原告借款本金14.4万元，利息未支付。
以上事实有原告提交的借款抵押合同、房地产他证及原告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借款抵押合同为证，本院予以确认。双方约定月利率为2.4%，原告要求被告按月利率2%支付自2014年11月13日起至2017年4月13日止的利息87000元，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汪春霞于本判决生效后十日内支付原告程东良利息87000元（以15万元为基数，按照月利率2﹪自2014年11月13日起至2017年4月13日止）；
二、原告程东良有权在抵押担保范围内对被告汪春霞所有的位于屯溪区某某花园**幢***室和***室（房地产他证为黄[昱]字第20***3号）抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费560元，保全费890元，合计3425元，由被告汪春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12349号
申请执行人：张惠豪，男，汉族，1990年4月25日出生，住北京市延庆县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所：北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行张惠豪与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马寅华
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初48号
原告龙XX，男，住XX县。
被告陆XX，男，汉族，住XX县公所XX。本院在审理原告龙XX诉被告陆XX装饰装修合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件诉讼费通知后，没有按规定按时交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件诉讼费用之申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龙定华撤回起诉处理。
审判员 何月蓉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈友柱
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执02755号
申请执行人张婷婷，女，汉族，1984年1月1日出生，居民，住涟水县。
被执行人陈强，男，汉族，1982年9月8日出生，居民，住涟水县。
张婷婷与陈强民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈强于本判决生效之�起十日内偿还张婷婷借款50000元。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由陈强负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人陈强涉及本院多起执行案件尚未结案，本院多次对其财产进行调查，本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人陈强经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往其住所地进行查找，未发现王军下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、查明被执行人名下登记有房屋一套，房产证号为Ｌ，该房屋已在本院另案中被查封，故本案中未予处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户余额不足。此外，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，查明被执行人除一处房屋已被查封外，暂无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结�次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5415号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 万金龙