wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12966号
原告：卢坚，�，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州中科汇商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编18栋贰层B1、B2、B3、B5号商铺。
法定代表人：黄金辉。
原告卢坚与被告广州中科汇商业运营管理有限公司（以下简称中科汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢坚到庭参加诉讼。被告广州中科汇商业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢坚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还我30000元人民币，并按照每个月0.56%的利率向我支付，自2016年10月25日起支付至归还款项之日为止；2．被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告中科汇公司违反协议约定，依法应返还我投资款30000元，并按协议约定支付利息。2016年10月25日，我按照被告中科汇公司的邀请及要求，通过POS机刷卡汇出30000元予以被告中科汇公司账上，取得被告中科汇公司的收据，并于当日与被告中科汇公司签订了“沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目股权认购意向协议书”。店铺于2016年12月16日开业。但自开业以来，被告中科汇公司既没有按照协议第四条第2点“自正式运营之日起满一个月开始，每个月进行分红一次”的约定执行，该店铺更于2017年4月29日起突然停业关门，贴出转让告示，并连续2个月未付租金水电。因此众筹股东认为该项目已无以为继、无法经营，包括我在内的十多位众筹股东找被告中科汇公司要求立即退款。该公司负责人黄总答应退款，但一拖再拖，没有诚意也没有时间表。双方继续合作店铺经营的可能性已荡然无存。被告无法兑现承�，应提前退还我30000元投资款及利息。鉴于被告利用众筹股东资金投资的位于华城路××城××县小吃店已关门转让，为防止被告注销公司逃避债务，维护自身合法权益，现起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告中科汇公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：卢坚向本院提出起诉，要求中科汇公司支付返还30000元并支付利息。为此，卢坚提供了《沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目股权认购意向协议书》（以下简称案涉协议）、银行账户明细、收款收据等。其中，案涉协议主要约定：中科汇公司（甲方）拟投资运营沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目，项目选址位于广州市天河区华成路2号101房；甲方拟以众筹方式筹集资金600000元，出让项目70%的分红股权，每股30000元享有3.5%分红权；卢坚（乙方）认购项目3.5%分红股权，认购金额为30000元；项目自正式运营之日起满1个月开始每1个月进行分红一次，以项目当期总收入减去总开支后的净利润进行分红；协议生效之日起满18个月，乙方有权要求甲方回购对本项目的分红股权，回购价格按照乙方投资款的110%计算，等。
银行账户明细和收款收据显示，2016年10月25日，卢坚向中科汇公司支付投资款30000元。
庭审中，卢坚称其支付投资款后从未收取分红，案涉协议所约定的店铺于2017年5月1日起停业，并公示拟转让。为此，卢坚提供了店铺照片及向中科汇公司法定代表人黄金辉催款的微信截图佐证。
上述事实，有卢坚的陈述、案涉协议、银行账户明细、收款收据、照片、微信截图等在案佐证。
本院认为：本案案由应属合同纠纷。
卢坚为投资中科汇公司的沙县小吃3.0旗舰店（�江新城店）项目支付30000元，中科汇公司未履行合同义务，未对投资者依约分红；且中科汇公司运营该项目所涉店铺已停止营业，该项目已实际无法继续运营，故卢坚要求要求中科汇公司返还30000元，事实清楚，证据充分，且中科汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对卢坚的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。卢坚要求中科汇公司返还30000元有理，本院予以支持。
关于利息问题。卢坚要求中科汇公司自2016年10月25日起向其支付利息，但案涉协议约定项目自正式运营之日起满1个月开始分红，且以项目当期总收入减去总开支后的净利润进行分红。但该项目是否营利，各众筹股东能否分得利润均未可知。而根据卢坚主张�项目所涉店铺于2017年5月1日关停，此时认定中科汇公司停止运营案涉项目、构成预期违约有理有据。故本院依法对卢坚的利息主张作如下调整：利息以30000元为计算基数，自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于卢坚主张超过上述范围的利息主张，本院不予支持。
被告中科汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州中科汇商业运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢坚返还30000元；
二、被告广州中科汇商业运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢坚支付利息（利息以30000元为计算基数，自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告卢坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告卢坚负担30元，被告广州中科汇商业运营管理有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 王�青
人民陪审员 谢 海 梅
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 林 洁 玲
书 记 员 周 思 敏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12966号原告：卢坚，�，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州中科汇商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编18栋贰层B1、B2、B3、B5号商铺。法定代表人：黄金辉。原告卢坚与被告广州中科汇商业运营管理有限公司（以下简称中科汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢坚到庭参加诉讼。被告广州中科汇商业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢坚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还我30000元人民币，并按照每个月0.56%的利率向我支付，自2016年10月25日起支付至归还款项之日为止；2．被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告中科汇公司违反协议约定，依法应返还我投资款30000元，并按协议约定支付利息。2016年10月25日，我按照被告中科汇公司的邀请及要求，通过POS机刷卡汇出30000元予以被告中科汇公司账上，取得被告中科汇公司的收据，并于当日与被告中科汇公司签订了“沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目股权认购意向协议书”。店铺于2016年12月16日开业。但自开业以来，被告中科汇公司既没有按照协议第四条第2点“自正式运营之日起满一个月开始，每个月进行分红一次”的约定执行，该店铺更于2017年4月29日起突然停业关门，贴出转让告示，并连续2个月未付租金水电。因此众筹股东认为该项目已无以为继、无法经营，包括我在内的十多位众筹股东找被告中科汇公司要求立即退款。该公司负责人黄总答应退款，但一拖再拖，没有诚意也没有时间表。双方继续合作店铺经营的可能性已荡然无存。被告无法兑现承�，应提前退还我30000元投资款及利息。鉴于被告利用众筹股东资金投资的位于华城路××城××县小吃店已关门转让，为防止被告注销公司逃避债务，维护自身合法权益，现起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告中科汇公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：卢坚向本院提出起诉，要求中科汇公司支付返还30000元并支付利息。为此，卢坚提供了《沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目股权认购意向协议书》（以下简称案涉协议）、银行账户明细、收款收据等。其中，案涉协议主要约定：中科汇公司（甲方）拟投资运营沙县小吃3.0旗舰店（珠江新城店）项目，项目选址位于广州市天河区华成路2号101房；甲方拟以众筹方式筹集资金600000元，出让项目70%的分红股权，每股30000元享有3.5%分红权；卢坚（乙方）认购项目3.5%分红股权，认购金额为30000元；项目自正式运营之日起满1个月开始每1个月进行分红一次，以项目当期总收入减去总开支后的净利润进行分红；协议生效之日起满18个月，乙方有权要求甲方回购对本项目的分红股权，回购价格按照乙方投资款的110%计算，等。银行账户明细和收款收据显示，2016年10月25日，卢坚向中科汇公司支付投资款30000元。庭审中，卢坚称其支付投资款后从未收取分红，案涉协议所约定的店铺于2017年5月1日起停业，并公示拟转让。为此，卢坚提供了店铺照片及向中科汇公司法定代表人黄金辉催款的微信截图佐证。上述事实，有卢坚的陈述、案涉协议、银行账户明细、收款收据、照片、微信截图等在案佐证。本院认为：本案案由应属合同纠纷。卢坚为投资中科汇公司的沙县小吃3.0旗舰店（�江新城店）项目支付30000元，中科汇公司未履行合同义务，未对投资者依约分红；且中科汇公司运营该项目所涉店铺已停止营业，该项目已实际无法继续运营，故卢坚要求要求中科汇公司返还30000元，事实清楚，证据充分，且中科汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对卢坚的诉讼请求、事实和理由的抗辩及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。卢坚要求中科汇公司返还30000元有理，本院予以支持。关于利息问题。卢坚要求中科汇公司自2016年10月25日起向其支付利息，但案涉协议约定项目自正式运营之日起满1个月开始分红，且以项目当期总收入减去总开支后的净利润进行分红。但该项目是否营利，各众筹股东能否分得利润均未可知。而根据卢坚主张�项目所涉店铺于2017年5月1日关停，此时认定中科汇公司停止运营案涉项目、构成预期违约有理有据。故本院依法对卢坚的利息主张作如下调整：利息以30000元为计算基数，自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于卢坚主张超过上述范围的利息主张，本院不予支持。被告中科汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州中科汇商业运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢坚返还30000元；二、被告广州中科汇商业运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢坚支付利息（利息以30000元为计算基数，自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告卢坚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告卢坚负担30元，被告广州中科汇商业运营管理有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏  扬人民陪审员 王�青人民陪审员 谢 海 梅二〇一七年十月二十七日法官 助理 林 洁 玲书 记 员 周 思 敏本判决书已于2017年月日送达
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1247号
申请执行人周恺力。
被执行人宁波江北圆博会展有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：郑建国。
本院在执行申请执行人周恺力与被执行人宁波江北圆博会展有限公司［甬鄞劳仲案字（2014）第1060号］劳动争议仲裁一案中，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1247号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月二十日
代书记员 江伟轩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第722号
原告肖福曦，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑喜鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告肖福曦与被告郑喜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖福曦到庭，被告郑喜鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福曦诉称：被告与原告系朋友关系。2014年7月3日，被告因急需用款，向原告借款人民币15万元（币种下同），双方口头约定还款期限2-3个月。到期后，被告躲避该笔债务，原告多次与被告联系，但被告避而不见。请求判令被告偿还原告借款15万元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑喜鹏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明被告于2014年7月3日向原告借款15万元的事实。
被告郑喜鹏在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的该份借条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告郑喜鹏因需要资金于2014年7月3日向原告肖福曦借款150000元，时由被告出具借条一份交原告收执，未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2015年1月27日原告诉至本院，要求被告�还借款本息。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告郑喜鹏向原告肖福曦借款150000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款150000元，合法有据，应予支持。原告主张双方有口头约定按月利率2%计息，缺乏依据，不予支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，超出的利息请求本院不予准许。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑喜鹏应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖福曦借款人民币十五万元，并自二〇一五年一月二十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3540元，公告费人民币600元，由被告郑喜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑 德 锋
人民陪审员 林 炳 宗
人民陪审员 �许林
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6904号
上诉人（原审原告）：邹际龙，男，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地合肥市蜀山区新产业园区邓店村委会，组织机构代码67755305-3。
法定代表人：吴世云，主任。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山新产业园区管理委员会，住所地合肥市蜀山新产业园区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。
法定代表人：韩东，主任。
上诉人邹际龙因与被上诉人合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会、合肥市蜀山新产业园区管理委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹际龙于2017年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邹际龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹际龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邹际龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一七年十一月八日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19271号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：冯积源，男，1978年5月3日出生，�族，住甘肃省民乐县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯积源借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告冯积源经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59640元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为0元、逾期利息为13138.73元、复利为0元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金59640元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为甘Ｇ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A362613000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币89460元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告签订编号为Br-A362613000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额89460元，贷款期限24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为9.66‰，贴息利率为9.66‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行兰州莫高路支行，户名为兰州金穗康商贸有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括�部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2015年3月17日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为59640元、利息0元、逾期利息13138.73元、复利0元。
号牌号码为甘Ｇ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应�，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的甘Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯积源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金59640元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的逾期利息为13138.73元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金59640元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯积源抵押的号牌号码为甘Ｇ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告冯积源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执58号
申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：尚玉宁，该公司董事长。
被执行人鲍玉军，男，1985年2月1日出生。
申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司与被执行人鲍玉军买卖合同纠纷一案，本院（2017）青0105民初295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人申请强制执行，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，2018年5月30日前全部还清车辆款，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执58号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文发明
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一八年四月二日
书记员 梁增彦
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第148号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告李马生，男，身份证号码×××3010，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告李马生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告李马生经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款29600元，借款期限为1年，月利率是9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金29600元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告李马生偿还拖欠原告贷款本金29600元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告李马生既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李马生于2014年1月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金29600元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，月利率为9.9‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金29600元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社江洪信用社与被告李马生签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金29600元及利息，本院依法予以支持。被告李马生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李马生在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金29600元及利息（2014年1月1日至2014年12月31日止的利息以本金29600元按月利率9.9‰计算，从2015年1月1日起的利息以本金29600元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告李马生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00155号原告王某甲，居民。委托代理人史国旺，湖北胜和律师事务所律师。被告朱某，居民。委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。原告王某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司冲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人史国旺、被告朱某及其委托代理人杨文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告与其母亲经常吵闹，无法与家人相处，特别是去年年底至今年元月，被告以种种理由夜不归宿，双方已分居数月之久，导致夫妻感情完全破裂，为此请求依法判令原、被告离婚；小孩由其抚养，被告承担抚养费。被告朱某辩称：其与原告感情尚好，其不同意离婚，若法院调解和判决离婚，原告应支付被告住房困难补助金20万元。经审理查明：2007年4月，原、被告经别人介绍相识，相恋后于××××年××月××日在枣阳市婚姻登记机关登记结婚，并领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，原告王某甲于2015年3月12日起诉本院，要求与被告离婚。本院认为：原告王某甲与被告朱某经人介绍相识，相恋数月后在枣阳市婚姻登记机关登记结婚，并生育一子。仅为家庭一些琐事双方发生争吵，使夫妻关系出现一些裂痕，并未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方今后积极沟通，相互理解和包容，就能和好如初，为了维护社会的和谐和家庭的稳定，使孩子××�成长，故原告王某甲诉称要求与被告朱某离婚的请求，本院不予支持。被告朱某辩称的其与原告感情尚好，其不同意离婚的理由依法成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由王某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中�人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员司冲二〇一五年六月五日书记员杨修海
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终630号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，执行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24217号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终630号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，执行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24217号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢22号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人程龙果、樊芳芳
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行程龙果、樊芳芳借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月十二日
书记员 李 颖
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00260号
原告葛忠。
被告卢风云。
被告朱陈建。
原告葛忠与被告卢风云、朱陈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告葛忠到庭参加诉讼，被告卢风云、朱陈建经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠诉称：被告朱陈建系被告卢风云儿子，原从事砂石生意，经朋友介绍，2012年10月11日，两被告因进黄沙资金不足，向原告借款150000元，口头约定按月利率1.5%计息，同时约定2013年1月还清，借款到期前仅还本金40000元，余款110000元，经多次讨要。两被告均不偿还，2013年4月13日，被告朱陈建提出以后只还本金，以后有钱再还利息，并向原告出具保证一份，保证以后按每月5000元或10000元归还借款，2013年5月仅还款4000元，后两被告未向原告归还借款本金及利息。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求两被告归还借款本金110000元及利息（自2013年2月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告卢风云、朱陈建没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告朱陈建系被告卢风云儿子，两被告因做沙石生意缺少资金，分两次向原告借款共计150000元，后两被告向原告还款40000元。2012年10月11日，原、被告就此前借款进行结算，因被告没有向原告出具40000元的收条，故被告仍向原告出具150000元的借条，同时约定2013年1月还清。借款到期后，两被告均不偿还，2013年4月13日，被告朱陈建向原告出具保证，承诺每月还款5000元，情况好转时每月偿还10000元，出具保证后，被告仅在2013年5月向原告偿还借款4000元，此后经原告多次索要借款，两被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：原告庭审中陈述双方借款约定按月利率1.5%支付利息，但未举证证明。被告卢风云、朱陈建没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、保证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告卢风云、朱陈建经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。两被告欠原告借款150000元，有两被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告庭审中称双方借款约定按月利率1.5%支付利息，但未举证证明，对原告主张这一事实，本院暂不认定。原告自认两被告在借款后向其偿还借款合计44000元，故两被告尚欠原告借款106000元。两被告未按约定期间还款，应向原告支付逾期付款的利息。被告于2013年5月向原告还款4000元，故2013年2月1日至2013年4月30日的逾期利息应以110000元为计息基数，2013年5月1日后的逾期利息以106000元为计息基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢风云、朱陈建在本判决发生法律效力后五日内向原告葛忠归还借款本金106000元及利息（自2013年2月1日起至2013年4月30日止的利息以110000元为基数计算，自2013年5月1日起至实际给付之日止的利息以106000元为基数计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告葛忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告卢风云、朱陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王成军
人民陪审员 张洪芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4163-2、4165-2、
4166-2、4168-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：周涛，行长。
被执行人：梁旭平，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9046。
被执行人：官健国，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9031。
关于中国工商银行股份有限公司珠海南香支行与梁旭平、官健国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民二初字第559、557、556、555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人梁旭平名下的位于珠海市香洲区银桦路688号13栋3单元106号、13栋4单元103号商铺（权证号码：01002068**），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈龙飞
二０一五年十一月三日
书记员郑林瀚
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01340号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1995年9月6日出生，仡佬族，高中文化，无业。2015年7月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人韩某甲于2015年7月26日4时许，在其借住的重庆市渝中区，盗走被害人韩某乙价值3467元的苹果牌6型手机一部，盗走被害人谭某某价值610元的VIVO牌Y13L型手机一部，销赃后获利220元人民币。韩某甲于2015年7月29日被公安机关捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，韩某甲的行为构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。被告人韩某甲对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人韩某甲同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人韩某甲于本判决生效后十日内向被害人韩某乙退赔赃物折价款三千四百六十七元，向被害人谭某某退赔赃物折价款六百一十元。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙茂寅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10660号
原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913201007360652024，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309、1318室。
负责人：谭浩源，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司诉被告南京紫竹物业管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。因双方庭外和解，故原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。
审判员 苗 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 范惠文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4196号
罪犯房当介六，男，1974年10月24日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）清中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人房当介六犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币257072元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出（2010）粤高法刑四终字第258号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房当介六在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房当介六在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯房当介六系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月20日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年8月获得表扬。2014年5月29日因与他犯争执推拉被扣2分。民事赔偿款人民币257072元已履行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房当介六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房当介六予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初133号
原告朱登维，男，汉族，住重庆市永川区。
原告杨昌琼，女，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人朱登维（原告杨昌琼之夫），男，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地重庆市永川区胜利路318号，组织机构代码00933828-6。
法定代表人ＸＸ，主任。
第三人朱玉友，男，，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告朱登维、杨昌琼诉被告重庆市永川区胜利路街道办事处、第三人朱玉友要求履行法定职责一案中，原告朱登维、杨昌琼于2017年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱登维、杨昌琼向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱登维、杨昌琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱登维、杨昌琼负担。
审 判 长 魏 东
审 判 员 沈远清
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖焰兮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1623号
申请执行人：陶炫璐。
被执行人：张琦。
被执行人：陈伟伟。
被执行人：张逸。
陶炫璐诉张琦、陈伟伟、张逸民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月11日作出的（2016）苏0924民初4437号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：张琦、陈伟伟在本判决生效后十日内偿还原告陶炫璐150000元，并承担自2014年10月1日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月20日对被执行人张琦、陈伟伟、张逸银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月20日对被执行人张琦、陈伟伟、张逸进行了车辆查询，在其名下无车辆信息。
3、2017年5月23日对被执行人张琦、陈伟伟、张逸名下的房产进行了查询，被执行人张琦、陈伟伟、张逸名下的房产被其他案件查封，且为抵押的房地产，正在处置之中，需待处置结束后参与分配。
4、本院于2017年6月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月6日将被执行人张琦、陈伟伟、张逸纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月4日将被执行人张琦、陈伟伟、张逸名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张琦、陈伟伟、张逸暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陶炫璐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月九日
书记员 林韦廷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70006号
原告李建红。
被告孙洁。
原告李建红诉被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建红到庭参加诉讼，被告孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建红诉称，被告于2011年10月26日因生意周转向原告借款，金额为人民币176万元整，被告承诺于2011年11月30日、2012年12月30日、2013年12月30日分三次偿还，并写下借条三份。时至今日经原告多次催收，被告一直拒绝偿还所借款项。现原告起诉请求：1.判令被告返还原告借款176万元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告孙洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，被告孙洁向原告李建红出具借条三份，借款金额分别为56万元、60万元、60万元共计176万元，还款期限依次为2011年11月30日、2012年12月30日、2013年12月30日，落款人为“借款人孙洁，身份证号码××”，借条中未书面约定利息。借款到期后，被告孙洁均未归还上述三笔借款。
庭审中，原告李建红提交交通银行个人转账回单四份，证明其通过刘桂珍名下交通银行账号为62×××92的账户于2010年6月25日向被告孙洁名下账号为62×××12的账户汇款60万、于2010年12月23日向被告孙洁名下账号为44×××18的账户汇款45万、于2010年12月30日向被告孙洁名下账号为44×××89的账户汇款45万，并于2011年4月15日通过王和源名下交通银行账号为62×××17的账户向被告孙洁名下账号为62×××12的账户汇款30万元，共计向被告孙洁汇款180万，因被告孙洁一直无法偿还原告借款，故于2011年10月26日重新出具了三份借条，在向原告重新出具借条前，被告孙洁已还款4万元，因此，被告孙洁尚欠原告借款本金176万元。
经原告李建红申请，刘桂珍作为证人出庭，证人刘桂珍表示其与原告系婆媳关系，其于2010年6月25日、2010年12月23日、2010年12月30日分别向被告孙洁的账户汇款60万、45万、45万，该三笔汇款的实际贷款人是原告，只是通过证人的账户汇款。
经原告李建红申请，王和源作为证人出庭，证人王和源表示其与原告系公媳关系，其于2011年10月26日向被告孙洁的账户汇款30万，该笔汇款的实际贷款人是原告，只是通过证人的账户汇款。
上述事实有借条、个人转账回单、证人证言、被告身份证明及当事人当庭陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，被告孙洁向原告李建红出具的三份借条载明了贷款人、借款人、借款金额及还款期限，应当认定为系原被告的真实意思表示。原告李建红通过其公婆王和源、刘桂珍的账户向被告孙洁汇款共计180万元，原告表示被告孙洁已偿还4万元，还剩176万元一直未归还，故双方重新签订了借条、约定了还款期限。综上，应当认定为原被告双方的借贷关系真实存在，原告已向被告履行了给付借款的义务，双方约定的借款期限届满后，被告未如约偿还原告借款，故，原告要求被告偿还借款本金176万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借条中未对利息进行书面约定，故，对于借款期限内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，本院予以支持按照银行同期贷款利率计算的利息。被告孙洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建红借款本金56万元及该款项自2011年12月1日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率计收的利息；
二、被告孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建红借款本金60万元及该款项自2012年12月31日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率计收的利息；
三、被告孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建红借款本金60万元及该款项自2013年12月31日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率计收的利息；
四、驳回原告李建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，公告费300元，由被告孙洁负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 钱 江
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘清杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2946号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人徐兆海，该公司法律顾问。
被告孙沛，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告孙沛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵满
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第71号
原告黄其凡，男，1952年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告林城，男，1978年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄其凡与被告林城民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何雄人民币275，225元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产，并已提供原告黄其凡个人房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林城人民币275，225元的银行存款或冻结、查封、扣押其等值的财产。
二、冻结原告黄其凡提供的担保财产：坐落于福州市仓山区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄灵庄
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01156号
原告：朱选峰，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：时晓叁，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述原告共同委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。
被告：庐江龙桥工业园区管理委员会，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯贵余，该委员会主任。
本院在审理原告朱选峰、时晓叁与被告安徽方圆建设有限公司、庐江龙桥工业园区管理委员会生命权纠纷一案中，原告朱选峰、时晓叁于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱选峰、时晓叁自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱选峰、时晓叁撤回起诉。
案件受理费9442元，减半收取4721元，由原告朱选峰、时晓叁负担。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执68号
邓秀云、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的邓秀云申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第459号
罪犯赵爱双，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2006年12月13日作出（2007）奔刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人赵爱双犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵爱双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬10次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵爱双在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱双减去从二〇一四年十二月三十日至二〇一六年九月十一日尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43126号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：涂杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,280.20元。原告诉称,被告涂杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,280.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初154号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人杜继荣，绰号“OK”，男，1976年10月3日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，江西省安远县人，经商，户籍所在：安远县欣山镇修田村五房小区73号，因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月27日被安远县公安局取保候审。
被告人薛柏英，女，1977年9月27日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，江西省安远县人，务工，户籍所在地：安远县，现住址：安远县，因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人杜继荣、薛柏英犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人杜继荣、薛柏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2015年8月份，被告人杜继荣从上家唐某3（在逃）处获取“六合彩”报码网盘（指具备“六合彩”赌博码单投注功能的赌博网站登陆账户和密码）。2015年8月份至2017年3月25日，杜继荣向唐某3报送“六合彩”码单金额800000元，另转报20000元码单给杜某2（另案处理）。期间，杜继荣通过微信、电话等形式收取薛柏英、李某、欧某、杜某1等人的“六合彩”码单通过网盘报给唐某3，同时负责赌资输赢居中结算。其中，被告人薛柏英通过手机微信、短信、QQ等形式收取温某、胡某、唐某1、叶某、钟某等人的“六合彩”码单转报给杜继荣。杜继荣按照自己转报“特码”金额的12%，“肖某”金额的4%从上家处获取返利，其中“特码”金额的10%，“肖某”金额的4%，杜继荣返利给代收码单的薛柏英，自己得转报“特码”金额的2%。薛柏英共获取返利20000余元，参与“六合彩”赌资数额累计达661000元。
2016年7月份，杜继荣通过唐某3的介绍，直接从唐某3的上家（在查）处获取“六合彩”报码网盘，杜继荣将收取到的“六合彩”码单通过网盘转报给唐某3的上家，同时负责赌资输赢居中结算。2017年1月份，杜继荣通过联系唐某3的上家替张某（另案处理）取得“六合彩”报码网盘。张某将收取的“六合彩”码单通过网盘转报给杜继荣。杜继荣以每10000元的码单从上家处获得返利50元，张某按自己转报“特码”金额的12%、“肖某”金额的4％比例从杜继荣处获取返利。至2017年3月25日，杜继荣与张某之间参与“六合彩”赌资数额累计达909300元。
综上，被告人杜继荣共获取“六合彩”码单返利约10万元，参与“六合彩”赌博的涉案赌资累计达2400500元。被告人薛柏英共获取返利20000余元，参与“六合彩”赌资数额累计达661000元。2017年1月6日，被告人薛柏英在家中被抓获归案；2017年3月25日，被告人杜继荣在深圳市龙岗区盛世金华酒店被抓获归案。2017年3月4日，被告人薛柏英向安远县公安局退赃款20000元；2017年4月1日，被告人杜继荣向安远县公安局退赃款10万元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人杜继荣以营利为目的，为“六合彩”赌博网站提任代理并接受投注，情节严重；被告人薛柏英以营利为目的，明知被告人杜继荣实施开设赌博活动，仍向其转报“六合彩”码单，情节严重，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杜继荣对公诉机关的指控罪名和事实没有异议。
被告人薛柏英对公诉机关的指控罪名和事实没有异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人杜继荣、薛柏英的供述，证人杜某2、张某、杜某1、叶某、钟某、温某、胡某、唐某1、唐某2、廖某等人的证言，现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录，扣押物品清单、发还清单、银行流水、交易记录、现金缴款单、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜继荣以营利为目的，为“六合彩”赌博网站提任代理并接受投注，情节严重；被告人薛柏英以营利为目的，明知被告人杜继荣实施开设赌博活动，仍向其转报“六合彩”码单，情节严重，被告人杜继荣、薛柏英二人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人薛柏英起辅助作用，属从犯。鉴于被告人杜继荣、薛柏英均在归案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且其二人均已退缴违法所得，被告人薛柏英还具有从犯情节，对被告人杜继荣予以从轻处罚，对被告人薛柏英予以减轻处罚，并对二人均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杜继荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛柏英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人杜继荣、薛柏英的违法所得（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 卢 学 勤
人民陪审员 李 青 芸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 玉 梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执633号
申请执行人何文军，男。
申请执行人徐云达，男。
被执行人蒋金汉，男。
被执行人丁利，男。
本院在执行申请执行人何文军、徐云达与被执行人蒋金汉、丁利建设工程合同纠纷一案，查明申请执行人何文军、徐云达不能提供被执行人蒋金汉、丁利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人蒋金汉、丁利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人蒋金汉、丁利有财产可供执行，申请执行人何文军、徐云达可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛哲霖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第592号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人隆某某，女，1979年11月10日出生，侗族，湖南省绥宁县人，高中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人隆某某犯容留卖淫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人隆某某及辩护人叶玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月中旬开始，被告人隆某某承租东莞市虎门镇路东社区＊＊市场附近一出租屋二楼23号房，多次容留失足妇女王某某、罗某某（均另作处理）在该处卖淫，并从中牟利。2014年11月11日19时许，隆某某在上述出租屋分别容留王某某卖淫1次，罗某某卖淫2次。同日20时许，公安机关在检查中将隆某某及王某某等人抓获。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人隆某某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隆某某犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人隆某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人隆某某对该量刑建议没有异议。辩护人提出被告人隆某某容留卖淫的情节显著轻微，系初犯，认罪态度好，法律意识淡薄，建议对其适用缓刑。根据现行刑法规定，容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人隆某某容留涉案的王某某、罗某某两名卖淫女在其出租屋多次卖淫并从中牟利，且其当庭供述作案时间已有约五个月，不属情节显著轻微；鉴于被告人隆某某系初犯，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予采纳。辩护人提出被告人隆某某容留卖淫的情节显著轻微及对被告人适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人隆某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币60元及手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 亮
第1页共3页
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1563号
申请执行人昆明国开商务有限公司。
住所：云南省昆明市经开区昌宏路*号。
被执行人王进庆，男，汉族，1983年5月17日生，云南省昆明市宜良县人。
被执行人邹红，女，汉族，1973年3月12日生，住云南省昆明市宜良县人。
申请执行人昆明国开商务有限公司与被执行人王进庆、邹红机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0114民初984号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人王进庆、邹红已全部履行案款人民币的义务，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初984号民事判决书已的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 敬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1591号
原告：宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇创业路（工业园区）。
法定代表人：赵志刚。
委托诉讼代理人王玉全。
被告：宿迁市久鼎工贸有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇街西村。
法定代表人：胡峰。
原告宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司与被告宿迁市久鼎工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初1591号原告：宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇创业路（工业园区）。法定代表人：赵志刚。委托诉讼代理人王玉全。被告：宿迁市久鼎工贸有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇街西村。法定代表人：胡峰。原告宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司与被告宿迁市久鼎工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张 亮代理审判员  朱立申人民陪审员  徐遵华二〇一七年一月二十日书 记 员  魏 盟
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初57号
原告徐仁树，女，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人彭著明（系原告之夫），男，汉族，1967年11月26日出生。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676T。
法定代表人陈天堃，局长。
负责人龙小辉，副局长。
委托代理人蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
第三人重庆华标灯具制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226691214461U。
法定代表人谢会成，总经理。
委托代理人段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐仁树诉被告重庆市荣昌区社会保险局、第三人重庆华标灯具制造有限公司劳动和社会保障行政给付一案中，原告徐仁树于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仁树向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐仁树撤回起诉。
案件受理费预交50元，减半实收25元，由原告徐仁树负担。
审 判 长 沈远清
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尹 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第415号
上诉人（原审原告）狄兰芬，女，1946年11月28日生，汉族。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场38楼A、B、D座。
代表人刘剑锋，该公司总经理。
委托代理人窦兴，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
上诉人狄兰芬因与被上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人狄兰芬于2014年5月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人狄兰芬申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人狄兰芬撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人狄兰芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 陈 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5135号
原告林金芳。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告林金芳与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林金芳的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金芳诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费4，300元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费4，300元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费4，300元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费4，300元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林金芳2015年1月至2月的劳务费4，300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4777号
原告吴荣山，男，1978年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被告许清峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住惠安县。
被告辛明杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月8日立案受理原告吴荣山与被告许清峰、辛明杰民间借贷纠纷一案后，原告吴荣山于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴荣山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣山负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 李熹岚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1520号
原告柴青芬。
被告柴建中。
被告张小永。
本院在审理原告柴青芬与柴建中、张小永民间借贷纠纷一案中，原告边增社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 康立强
二〇一五年五月二十九日
书记员 华云峰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1520号
原告张某。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 刘章定
二〇一五年十二月二日
书记员 王笑天
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01285号
原告刘志勇。
委托代理人马俊，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告张福佳。
原告刘志勇诉被告张福佳房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定之规定，裁定如下：
一、准予原告刘志勇撤诉。
二、本案受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 万小龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘克伟
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终30号
上诉人（一审被告）：广西建工集团基础建设有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道56号四号楼综合楼4楼。
法定代表人：黄安权。
被上诉人（一审原告）：张栈桂，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东汕头市朝阳区。
上诉人广西建工集团基础建设有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人张栈桂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
建工公司上诉称：本案租赁物使用地为柳州市香桥路承建的工程项目地，根据《民事诉讼法》第二十三条规定和《民诉解释》第十九条规定，本案有管辖权的法院为柳州市鱼峰区人民法院或南宁市西乡塘区人民法院。《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法【2014】222号）中规定的管辖权，必须是在南宁市青秀区塘区内发生的租赁合同纠纷案件，本案租赁纠纷的发生地在柳州市鱼峰区，不属于上述两个区域，故不应当由南宁铁路运输法院管辖。请求依法撤销广西壮族自治区南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初2号民事裁定书；依法裁定将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。建工公司与张栈桂在《设备租赁合同》第七条争议处理条款中约定“……若协商不成，任何一方可提交南宁市西乡塘区人民法院起诉”，该约定不违反法律有关专属管辖的规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，合法有效，本院予以尊重。基于南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权的事实，依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（桂高法转〔2014〕31号）的规定，南宁铁路运输法院对本案行使管辖权是正确的。建工公司的上诉理由和请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 朱 敏
审判员 覃瑞晟
二〇一七年五月九日
书记员 赵玉慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终30号上诉人（一审被告）：广西建工集团基础建设有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道56号四号楼综合楼4楼。法定代表人：黄安权。被上诉人（一审原告）：张栈桂，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东汕头市朝阳区。上诉人广西建工集团基础建设有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人张栈桂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初2号民事裁定，向本院提起上诉。建工公司上诉称：本案租赁物使用地为柳州市香桥路承建的工程项目地，根据《民事诉讼法》第二十三条规定和《民诉解释》第十九条规定，本案有管辖权的法院为柳州市鱼峰区人民法院或南宁市西乡塘区人民法院。《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法【2014】222号）中规定的管辖权，必须是在南宁市青秀区塘区内发生的租赁合同纠纷案件，本案租赁纠纷的发生地在柳州市鱼峰区，不属于上述两个区域，故不应当由南宁铁路运输法院管辖。请求依法撤销广西壮族自治区南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初2号民事裁定书；依法裁定将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。本院经审查认为：本案属建筑设备租赁合同纠纷。建工公司与张栈桂在《设备租赁合同》第七条争议处理条款中约定“……若协商不成，任何一方可提交南宁市西乡塘区人民法院起诉”，该约定不违反法律有关专属管辖的规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，合法有效，本院予以尊重。基于南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权的事实，依照《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》（桂高法转〔2014〕31号）的规定，南宁铁路运输法院对本案行使管辖权是正确的。建工公司的上诉理由和请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡青兮审判员  朱 敏审判员  覃瑞晟二〇一七年五月九日书记员  赵玉慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1177号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，总经理。
被告：郎忠义，男，住珲春市。
珲春市木森物业管理有限公司与郎忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一八年六月七日
书记员 李勇学
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行。
代表人郭某某，系卓资县支行行长。
委托代理人马某某，男，50岁，汉族，系该支行三农部经理。
被告赵某某，女，34岁，汉族，小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行诉被告赵某甲借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告赵某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行诉称，2010年9月20日，赵某乙向我行贷款40000元，被告赵某甲作担保，该笔贷款于2013年9月19日到期，经多次催要，至今未还，当时被告与我行签订了担保承诺书，自愿承担连带保证责任。现要求被告立即归还贷款本金40000元，利息6132元（截止到2014年5月15日），以后所产生利息以农行abis网系统计算。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，2010年9月20日，借款人赵某乙与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，借款期限为2013年9月19日。被告赵某甲自愿为赵某乙作担保，并在担保承诺书上签名，担保的方式为连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、出借人实现债权的费用等，保证的期限为借款届满之日起二年。2013年9月份归还了借款本金10000元，剩余的本金40000元以及产生的利息未还，截止到2014年5月15日利息为6132元。
本院认为，被告赵某甲自愿为借款人赵某乙作担保，借款人赵某乙在借款合同约定的还款期限内未履行还款义务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，未归还的贷款本金40000元以及所产生的利息应由被告赵某甲归还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限被告赵某甲在2014年5月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行贷款本金40000元、利息6132元（截止到2014年5月15日），以后所产生利息以农行abis网系统计算为准。
诉讼费870元由被告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 周金喜
二〇一四年五月二十日
书记员 田晓宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第715号
原告：张文辉。
被告：李玉山，（热火功夫麻辣烫店内）。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
原告张文辉与被告李玉山合作合同纠纷一案，原告张文辉于2014年3月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文辉及被告委托代理人郭庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月28日签订合作合同，共同经营文化路一家快餐厅。合同规定原告提供房租、设备及店面装修。被告提供品牌技术及对该店的经营管理。双方合同规定：店面开销及员工工资共同承担，在营业利润未达到8000元的情况下，房租由二人共同承担。2014年2月10日，被告以自己的原有餐厅（龙桥路热火功夫）没有转让出去为由，拒不来该店经营餐厅亦拒不承担该店的各种开销。由于被告的行为，造成该店无法继续经营。特向法院起诉，请求法院判令被告赔付违约金30000元，并要求解除合同。
被告辩称，原、被告双方签订的合作合同是双方真实的意思表示，内容合法。双方签名。捺印均是各自的自身行为，符合法律规定，该合同合法有效。在履行过程中，被告无违约行为。现在原告诉请解除合同无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订了合作合同一份，双方合作经营麻辣烫店，地址位于：兖州区文化西路热力公司办公楼下10街。合同约定：双方在合作期间不能私自退股，合作关系一年一续签，合作合同在双方无违约情况下不到一年私自退股，需赔偿对方100000元人民币；麻辣烫技术双方持有，如有私自传授第三方，需向对方提供经济补偿；甲方（原告）提供房租、设备、店面装修，后期房租由甲方一人支付；双方每月个人平均利润不得低于8000元人民币，否则，房租由双方共同承担。2014年2月10日，双方因经营产生矛盾而发生纠纷，双方经协商未达成一致意见。原告于2014年3月27日诉讼来院，以被告未按照合同约定经营餐厅、私自转让技术为由，要求被告支付违约金30000元。被告认为没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证人刘某甲、刘某乙（麻辣烫店的雇员）的证人证言，证实自原、被告合作以来，工资均由原告发放，被告未参与经营；
“金点子广告”两份，证实被告李玉山于2014年3月22日、3月25日在“金点子广告”上发布了麻辣烫技术转让信息。
被告未向本院提供证据。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告提供的证人证言及证据及双方当事人的陈述所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的合作合同，是双方真实的意思表示，应为有效合同，双方均应共同遵守。双方在合作经营期间发生纠纷，系双方对合同的条款约定不严格而造成的。原告认为被告私自转让了麻辣烫技术，仅向本院提供了被告在广告上发布的技术转让信息及证人证言，不能证实被告已经转让了该技术，故不能证实被告有违约行为。对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张文辉的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 张永立
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 迟庆双
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崇宏艳
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3838号
原告：潘春东，1970年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：顾建中，1956年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告潘春东诉被告顾建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告潘春东向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款60万元及利息36000元。事实和理由：2017年5月22日，顾建中向其借款60万元。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，因顾建中涉嫌非法集资犯罪，故将该案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回潘春东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾隽隽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第26号
原告付某（曾用名付巧莲），女，1955年8月27日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告王某，男，1948年5月3日生，汉族。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人刘尚芳，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，因与被告感情破裂，现要求与被告离婚。
被告王某辩称，夫妻关系尚可缓和，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1977年3月21日登记结婚。婚后生育二个女儿，现均已成年。2012年和2013年初，原告两次到本院要求离婚，本院考虑到被告王某不同意离婚的愿望，同时希望双方能改善关系，缓和夫妻矛盾，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2013年10月，原告再次起诉要求离婚。在庭审过程中，原、被告双方所生一女王小花出具证人证言，认为其父母常常争吵打架，且被告以“不堪入耳”的语言侮辱原告。另外，原、被告双方间的夫妻共同财产已协议处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由。原告三次到本院起诉要求与被告离婚，且原、被告双方之女证明原、被告夫妻关系不好。综合以上事实，本院确认，原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告付某与被告王某离婚。
本案受理费120元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十二月二十三日
书记员 傅玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1730号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日11时30分许，被告人崔某某至上海市浦东新区川沙新镇北城壕路XXX号孟某某住处，溜门入室，窃得被害人陈某某放于一楼屋内的电钻1把及工具包1只，内有螺丝刀、扳手、管子钳、万用电表等物。
2014年3月2日下午，被告人崔某某因重大作案嫌疑到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人孟某某、贾某某、马某某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年五月七日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市双城镇。
被告：王春芝，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：关金芝，女，1964年3月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告王春芝、关金芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告王春芝、关金芝的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币780.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市双城镇。被告：王春芝，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：关金芝，女，1964年3月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告王春芝、关金芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告王春芝、关金芝的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币780.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨 浩二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7622-1号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，组织机构代码1922XXXXX-7。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人刘某，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马某，广东邦罡律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1972年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司深圳分行于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费29897元（已由原告预交），本院依法收取14948.50元，由原告负担；案件保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 林 涛
代理审判员 鲁 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈秋媚（代）