安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终129号
上诉人（原审被告）：徐光永，男，1968年3月23日生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区，联系电话。
委托代理人：曹渡，农民。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，该分公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：张程强，男，1986年10月26日生，汉族，农民，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：涂树梅，女，1987年7月2日生，汉族，农民，住安徽省南陵县。
上列两被上诉人的共同委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者，联系电话。
被上诉人（原审被告）：颜善军，男，1971年9月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县，联系电话.
被上诉人（原审被告）：黄山长运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托代理人：鲍建辉，安徽地平律师事务所律师，联系电话。
上诉人徐光永、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司与被上诉人张程强、涂树梅、颜善军、黄山长运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）枞民一初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐光永的委托代理人曹渡，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托代理人谷开利，被上诉人张程强与被上诉人涂树梅的共同委托代理人钱一礼，被上诉人黄山长运有限公司的委托代理人鲍建辉到庭参加了诉讼。被上诉人颜善军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：涂树梅、张程强诉称的2015年4月14日12时05分发生的道路交通事故属实。同年4月16日，安庆市公安局交通警察大队高速四大队作出《道路交通事故认定书》，认定颜善军负本起事故的全部责任，张程强、涂树梅无责任，各方对交警部门的责任认定无异议。张程强、涂树梅受伤后即被送往铜陵市人民医院门诊检查治疗，张程强花去门诊检查费用718.86元，涂树梅花去门诊检查费用1466.76元。
2015年4月14日，安徽省交通投资集团庐江高速公路管理有限公司出具庐江高速公路管理公司路产理赔通知书，要求颜善军支付高速公路护栏路产损失费用2059元，张程强、涂树梅为颜善军垫付该费用。2015年4月16日，涂树梅支付皖B×××××号小型客车施救费1500元。
皖B×××××号小型客车的登记车主为涂树梅，该车系张程强与涂树梅家庭共有财产。2015年4月25日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖B×××××号小型客车的车辆损失为227640元（已扣除残值1000元），其中车轿壳总成71362元。涂树梅支付评估费11380元。
另查：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司申请对皖B×××××号小型客车的“车轿壳总成”是否修理、更换并对其费用进行鉴定，安徽百友司法鉴定中心于2015年11月16日出具皖百友（2015）资鉴字第219号鉴定意见书，皖B×××××号小型轿车的车轿壳总成的价值鉴定意见为71361元。
再查：皖J×××××号大客车为徐光永所有，颜善军系徐光永雇佣的驾驶员，该车挂靠在黄山长运有限公司经营，并在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保交强险和保险责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在车辆保险期间内。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。颜善军驾驶车辆造成张程强、涂树梅受伤，颜善军负事故的全部责任，因此，张程强、涂树梅在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。张程强、涂树梅的医疗费以其提交的铜陵市人民医院出具的八张门诊收费票据上记载的金额为准，共计2185.62元（其中张程强的医疗费718.86元、涂树梅的医疗费1466.76元）；张程强、涂树梅受伤后仅在铜陵市人民医院门诊检查治疗，均未住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，对其主张误工费、营养费、交通费不予支持。张程强、涂树梅主张按照500元／天、120天计算其租车费用过高，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，张程强、涂树梅租赁通常替代性交通工具的合理费用可酌情认定为每日200元、租赁期限为其主张的120天（2015年4月15日-2015年8月14日）。张程强、涂树梅以安徽同正行保险股份有限公司出具的车辆贬值评估报告主张车辆贬值费用29068.84元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，根据上述规定，在交通事故中，车辆本身的损失包括两种情形，第一种为车辆全毁，即车辆灭失或者无法修复，损失为购买与事故发生时的车辆价值相当的车辆费用；第二种为车辆受损，但可以修复，损失为维修车辆所支出的费用。在第二种情形中，上述司法解释未将车辆修复后与原车辆价值比较的贬值损失包括在内，且上述司法解释是对机动车道路交通事故责任纠纷作出的特别规定，该解释第十五条在对可赔偿的财产损失范围作出界定时，未将车辆贬值损失规定为可赔偿的损失范围，故对张陈强、涂树梅主张车辆贬值费用不予支持。张程强、涂树梅主张的施救费1500元、高速护栏赔偿款2059元均为实际支付，且在《道路交通事故认定书》中有明确记载，对该部分损失予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称安徽百友司法鉴定中心未就其申请的皖B×××××号小型轿车的车轿壳总成是否需要更换、修理作出明确的鉴定意见，安徽百友司法鉴定中心在鉴定意见书“测算过程”中明确分析得出“鉴定人建议车轿壳总成的修理方式为更换”，故对中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的该点意见不予采纳。虽然颜善军、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、黄山长运有限公司均辩称张程强、涂树梅主张的车辆损失费用227640元不予认可，但皖B×××××号小型轿车的损失费用系经有资质的公估公司作出，颜善军、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、黄山长运有限公司未提供相反的证据予以推翻，对其该点意见不予采纳。因皖B×××××号小型轿车的车轿壳总成经安徽同正行保险公估有限公司评估为71362元，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定为71361元，故该车的车轿壳总成以重新鉴定的数额71361元为准，其车辆损失费用最终确定为227639元（扣除车轿壳总成鉴定差值1元）。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、辩称不承担诉讼费，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。故中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、应当在交强险部分承担诉讼费。张程强、涂树梅的损失经确认为：医疗费2185.62元（其中张程强的医疗费718.86元、涂树梅的医疗费1466.76元）、车辆损失费用227639元、租车费用24000元（200元／天×120天）、施救费1500元、高速护栏赔偿款2059元、评估费11380元，共计268763.62元，其中属医疗费部分2185.62元，财产损失部分253139元（车辆损失费用227639元、租车费用24000元、施救费用1500元），评估费11380元，高速护栏赔偿款2059元。颜善军驾驶的皖J×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险，本起事故该车造成的第三者损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、在交强险责任限额内赔偿涂树梅、张程强医疗费2185.62元、财产损失2000元。超出在交强险责任限额内赔偿的财产损失部分251139元（总财产损失253139元-2000元），因皖J×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、还投保了限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，可由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、在商业三者险的责任限额内根据颜善军在本起事故的责任全部予以赔偿。即中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司共计赔偿涂树梅、张程强损失255324.62元。颜善军系徐光永雇佣的驾驶员，颜善军在雇佣活动中致张程强、涂树梅损害，因其对事故承担全部责任，构成重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故对于张程强、涂树梅的损失，颜善军应与徐光永承担连带赔偿责任。徐光永所有的皖J×××××号大客车挂靠在黄山长运有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担来带赔偿责任的，人民法院应予支持”，皖J×××××号大客车发生交通事故造成他人损失，由被挂靠人黄山长运有限公司与挂靠人徐光永承担连带赔偿责任。涂树梅支出的评估费11380元、高速护栏赔偿款2059元，因不在保险合同约定的赔偿范围内，属于间接损失，应由徐光永承担赔偿责任，颜善军、黄山长运有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张程强、涂树梅各项损失计255324.62元；二、被告徐光永于判决生效后十五日内赔偿原告张程强、涂树梅各项损失计13439元，被告颜善军、黄山长运有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告张程强、涂树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由徐光永负担5956元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担542元。
徐光永上诉称：原审判决徐光永承担评估费、高速护栏赔偿款及诉讼费于法无据，依法应当改判。评估费、诉讼费、高速护栏赔偿款应当由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。张程强、涂树梅应当自行承担评估费。
庭审时，徐光永又称：对一审查明的事实没有异议。
张程强、涂树梅答辩称：评估费及赔偿费不属于合同约定的赔偿范围，应当由徐光永承担责任，其上诉理由不能成立。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司答辩称：徐光永提到的赔偿款项应当根据保险合同约定属于事故的间接损失，应当由被保险人自行承担，保险公司不予承担。
黄山长运有限公司答辩称：没有异议。
颜善军未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司上诉称：请求撤销一审法院关于24000元租车费用的判决。租车费用属于事故的间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。一审法院租车费用每日200元的标准明显超出合理必要性。车辆公估是按照4S店的价格公估的，公估价格含17%的增值税费用。因未提供4S店的发票，因扣除公估金额中的17%的增值税部分。更换车壳部分应扣除残值或者由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司回收旧件，残值合计20000元。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司不承担本案一、二审诉讼费用。
庭审时，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司又称：对一审查明的事实没有异议。
张程强、涂树梅答辩称：一审关于24000元租车费的判决是正确的。张程强、涂树梅车辆损坏后保险公司没有及时定损，一直放在停车厂。评估报告中已经扣除了1000元。保险公司的上诉理由不能成立。
徐光永答辩称：没有答辩意见。
黄山长运有限公司答辩称：24000元的租车费用不能成立，认为由车主承担保险公司不承担没有法律依据，保险公司认为租车费用不属于保险范围没有法律依据。一审审理查明中，未提及安庆市公安局交通警察支队高速四大队《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果部分第二项“皖B×××××小型客车维修费以保险公司核定为准”的表述。
颜善军未作答辩。
本院经审理查明：安庆市公安局交通警察支队高速四
大队《道路交通事故认定书》载明：“……事故时间：2015年4月14日12时05分……事故地点：京台高速1145公里380米（上行线）……当事人：颜善军……交通方式：驾驶大型客车……机动车型号、牌号：安凯牌6933K58，皖J×××××……当事人：张程强……交通方式：驾驶小型客车；机动车型号、牌号：宝马牌BMW7200HL（BMW320Li）、皖B×××××……损害赔偿调解结果……二：皖B×××××小型客车维修费以保险公司核定为准……”
本院确认一审查明的其他事实。
徐光永、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司与张程强、涂树梅、颜善军、黄山长运有限公司所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司既未提交证据反驳24000元的租车费用的真实性与合理性，亦未提交证据证明车辆公估价格中存在增值税费用。一审法院以“皖B×××××号小型轿车的损失费用系经有资质的公估公司作出”“颜善军、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、黄山长运有限公司未提供相反的证据予以推翻”为由，不予采纳颜善军、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、黄山长运有限公司关于对张程强、涂树梅主张的车辆损失费用227640元不认可的辩称，依据安徽百友司法鉴定中心重新鉴定的结论，确定“车辆损失费用最终确定为227639元”，并认定租车费用24000元系张程强、涂树梅的损失，符合事实和法律依据。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司关于“更换车壳部分应扣除残值或者由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司回收旧件，残值合计20000元”的上诉请求，系中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在上诉时提出的新的诉讼请求，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司可以按照相关法律程序另行主张。
徐光永并未提交证据反驳涂树梅支出的评估费和高速护栏赔偿款的真实性，且未在法律规定的期限内对本案涉及的鉴定机构的鉴定结论提出异议，一审法院以“涂树梅支出的评估费11380元、高速护栏赔偿款2059元，因不在保险合同约定的赔偿范围内，属于间接损失”为由，认定“由徐光永承担赔偿责任，颜善军、黄山长运有限公司承担连带赔偿责任”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
徐光永二审案件受理费136元，由徐光永负担；中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司二审案件受理费1868元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二〇一六年三月二十八日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……