wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4196号
原告张桂宁，女，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张桂云，女，1966年7月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告牛冬梅，女，1976年11月12日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告张桂宁诉被告牛冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂宁的委托代理人张桂云到庭参加诉讼。被告牛冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂宁诉称，被告于2014年8月1日向原告借款30万元。原告多次要求被告还款，但被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30万元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告牛冬梅未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告牛冬梅于2014年8月1日向原告张桂宁出具借款30万元借条一张，双方未约定利息及还款时间。后因被告未还款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告张桂宁申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）昆民初字第4196-1号民事裁定书，冻结了被告牛冬梅的住房公积金账户。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款30万元的事实。被告未到庭质证应当承担举证不能的法律后果。双方没有约定还款日期，故原告有权随时主张权利。关于原告主张的利息请求，因双方未对借款利率及借款期限进行约定，故应从原告主张之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛冬梅于本判决生效后三十日内偿还原告张桂宁借款本金30万元及利息（自2014年12月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元（原告预交），由被告牛冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王桂梅
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 冀 芹
二〇一五年五月四日
书 记 员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第1页共4页
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执124号
申请执行人彭道义，男，汉族。
被执行人刘建军，男，汉族。
被执行人肖铁英，女，汉族。
本院在执行彭道义申请执行刘建军、肖铁英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘建军、肖铁英的房产已被另案查封，需等待房产处理结果。申请执行人彭道义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执124号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何成华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安晓义
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6613号
原告：刘**，男，1967年10月4日出生，汉族，住所：天津市和平区。
委托诉讼代理人：耿**，天津启乾律师事务所律师。
被告：**财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平
负责人：韩。
委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职工。
原告刘**与被告**财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：**财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**的委托诉讼代理人耿雅倩，被告**财险公司的委托诉讼代理人赵涵、张洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘**诉称：2017年8月2日，王洪刚驾驶原告所有的津Ｄ×××××号车辆在解放南路水晶之都南侧，与护栏接触发生交通事故。此次事故经公安交通管�部门认定王洪刚承担事故全部责任。事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费72800元、评估费3640元、施救费1000元、拆解费3550元、路政设施损失4150元，共计85140元；案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间内，在没有免责事由的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：津Ｄ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业保险，其中本车车辆损失险134239元、商业三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年8月2日，王洪刚驾驶登记在原告名下的津Ｄ×××××号车辆在解放南路水晶之都南侧，与护栏接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定王洪刚承担事故全部责任。
事故车辆经原告单方委托相关评估机构评估损失为本车车辆损失费72800元。被告方认为车辆损失费数额过高，该评估系原告单方作出，程序违法，并申请对车辆损失进行重新鉴定。
后经本院委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对事故车辆进行了重新鉴定，结论为：车辆损失为57800元。被告对该车辆损失认为数额过高。
原告主张评估费3640元、施救费1000元、拆解费3550元、路政设施损失4150元，提交了相应票据及赔偿凭证。被告认为评估费、拆解费不属于保险赔偿范围、施救费数额过高、对以上损失均不予认可。
津Ｄ×××××号车辆的登记所有人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告评估费票据、拆解费票据、施救费票据、赔偿凭证、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｄ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。关于车辆损失费部分，经重新鉴定后为57800元，证据充分，本院予以认定，因被告未提供充足证据证实该车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。原告主张的施救费1000元、路政设施损失4150元，费用合理且提供了充足证据，本院予以支持。对于拆解费3550元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由�险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。对于鉴定涉及的评估费，双方应自行承担各自所支付的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及相关政策规定判决如下：
一、被告**财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费57800元、施救费1000元、拆解费3550元、路政设施损失4150元，共计66500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，此款由原告刘**承担465（已收讫），被告**财产保险股份有限公司天津分公司承担500元�此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更54号
罪犯张伟，男，1984年10月15日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰刑初字第235号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。因漏罪，厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第516号刑事判决，与前罪所处刑罚并罚，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2012年8月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币20000元，共同退赔123990元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，厦门市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）厦刑终字第324号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更347号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年8月15日起至2018年9月14日止），该裁定于2016年2月27日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月至2017年10月累计考核分437分
该犯本次减刑缴纳罚金1522.53元，退赔500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未全部履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3471号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张宝贞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宝贞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1797号
原告：许为文。
被告：赵鹦。
被告：杜卫群。
委托代理人：陈琰。
原告许为文为与被告赵鹦、杜卫群民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许为文、被告杜卫群的委托代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告赵鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许为文起诉称：2013年4月13日，被告赵鹦向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率25‰计算。两被告原系夫妻关系，现已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告赵鹦、杜卫群共同归还原告借款200000元，并支付利息（暂计算至2014年5月7日止为64166元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为自2013年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2013年4月13日的借条一份，用以证明被告赵鹦向原告借款200000元，约定了利息的事实。
二、结婚证复印件一份，用以证明两被告于1992年9月14日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告赵鹦未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杜卫群未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案债务系被告赵鹦个人债务。理由如下：一、被告赵鹦是以个人名义向原告借款，且也未将借款用于家庭生产生活需要。二、被告杜卫群并不清楚本案借款，被告赵鹦借款至今，也从未将借款事宜告知被告杜卫群。三、被告杜卫群也没有从该笔款项中享受利益。此外，原告与被告赵鹦在本案借款发生之前并不认识，根据原告陈述，交付款项时并无其他人在场，本案借款是否已实际交付不清楚。综上，请求法院驳回原告对被告杜卫群的诉讼请求。
被告杜卫群未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告赵鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告杜卫群认为借条是否系被告赵鹦出具其并不清楚，也不知道被告赵鹦的借款用途。本院认为，该借条符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告认为系复印件，真实性有异议。本院认为，虽然该证据系复印件，但与被告杜卫群在庭审中陈述的登记结婚时间一致，具有证明两被告于1992年9月14日登记结婚的事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年4月13日，被告赵鹦向原告许为文出具了借条一份，借条中载明“今有赵鹦因资金周转需要，向许为文借到人民币（现金）大写贰拾万元整，（小写）200000.00元整。借款利率按月息2.5分结算”的内容。同时借条中载明了“以上贰拾万现金已收到”的内容。嗣后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于1992年9月14日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵鹦向原告许为文借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告赵鹦未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告杜卫群主张借款是否实际交付不清楚，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且被告赵鹦在借条中注明了“以上贰拾万现金已收到”的内容，被告杜卫群也未提供足以反驳的相反证据，故本院对该辩解不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜卫群并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告赵鹦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未加重两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹦、杜卫群应于本判决生效后十日内共同归还原告许为文借款200000元，并支付利息（利息自2013年4月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告赵鹦杜卫群共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年六月三日
代书记员 俞佩菁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1797号
原告：吴乃忠，农民。
委托代理人：王伟波。
被告：营口锦冠重工有限公司，住所地位辽宁省营口市青花大街东外环（庄林路）交通岗东300米。
法定代表人：刘国占，该公司经理。
原告吴乃忠与被告营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴乃忠及其委托代理人王伟波到庭参加诉讼，被告营口锦冠重工有限公司法定代表人刘国占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃忠诉称：被告于2013年10月至12月多次从原告处购买氧气、丙烷等气体，后经结算，被告尚欠原告75213元，经原告多次催要，被告对所欠货款至今未付。请求法院判令被告支付原告氧气款75213元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
案经送达，被告营口锦冠重工有限公司未作答辩。
经审理查明：被告营口锦冠重工有限公司的日照项目部多次从原告处购买氧气等气体，并于2013年12月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明营口锦冠重工有限公司日照项目部共计欠原告气体款75213元，被告营口锦冠重工有限公司的日照项目部在该欠条上加盖公章。被告营口锦冠重工有限公司的日照项目部向原告出具欠条后，并未向原告支付货款，原告遂诉至本院要求被告支付货款。
另查明，原告因本案对被告所有的三台自制行车予以保全，并支付保全费820元。
上述事实，有欠条原件、协议书原件、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：被告营口锦冠重工有限公司的日照项目部向从原告处购买货物，原告与被告营口锦冠重工有限公司之间买卖合同关系成立。被告的日照项目部并无法人资格，并无民事行为能力，其责任应由被告营口锦冠重工有限公司承担，原告作为出卖人已经履行了交货义务，作为买受人的被告营口锦冠重工有限公司应履行付款义务，但其在出具欠条后并未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款75213元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口锦冠重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴乃忠货款75213元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，保全费820元，由被告营口锦冠重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孔 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7771号
罪犯ＸＸ，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）金婺刑初字第01173号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年（刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第79号
罪犯乔生乾，男，1953年9月6日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1999年7月6日以（1999）乐刑初字第37号刑事判决，以被告人乔生乾犯制造毒品罪、非法种植毒品原植物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元，罚金1000元，刑期自1999年7月16日起。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2002年1月22日四川省高级人民法院以（2002）川刑执字第70号刑事裁定，对该犯核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2002年1月22日起至2020年1月21日止；2004年7月22日四川省雅安市中级人民法院以（2004）雅刑执字第898号刑事裁定，对该犯减刑1年3个月，刑期至2018年10月21日止；2008年4月8日四川省雅安市中级人民法院以（2008）雅刑执字第146号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月，刑期至2017年4月21日止；2011年1月24日四川省雅安市中级人民法院以（2011）雅刑执字第122号刑事裁定，对该犯减刑1年7个月，刑期至2015年9月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乔生乾在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分198.5分。另查明，罪犯乔生乾被处没收财产5000元、罚金1000元未履行。四川省乐山市峨边县沙坪镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乔生乾在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔生乾减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13948号
上诉人(原审被告)魏岗，又名魏纲、魏刚，男。
委托代理人李飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）许强，男。
上诉人魏岗因与被上诉人许强民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月许强与魏岗之妻相识，后认识魏岗。2014年1月20日前后，魏岗向许强借款。2014年1月25日魏岗为许强出具借条一张，内容为“今借人民币陆万元整（60000－）”，后署名魏纲，日期为2014年元月25日。2014年中秋节后，魏岗通过银行向许强转账5000元，许强又多次通过电话、短信联系魏岗，要求魏岗还款，魏岗均以“放心”、“正忙”等简短内容回复，始终再未向许强还款。许强遂诉至法院，请求判令：1、魏岗偿还借款7.5万元整；2、本案诉讼费用由魏岗承担。魏岗辩称：其户籍在西安市碑林区××号，该案应由西安市碑林区人民法院管辖，原审法院无管辖权。另外许强所持借据确系其出具，但许强并未实际支付借款，另2万元纯属许强单方口头陈述，现无凭据又未实际付款，许强所述事实不能成立，应驳回许强的诉讼请求。
审理中许强提交了以下证据：1、借条一张，证明在2014年1月25日魏岗向许强借款6万元；2、中国银行交易明细单，证明许强在2014年1月25日在银行取出6万元并于当日交于魏岗。又于2014年4月28日取现2万元再次交付魏岗；3、其与魏岗短信记录打印件3张，证明许强多次发短信向魏岗要款，且两次短信记录明确说明借款金额为8万元。魏岗在短信回复中并未否认，故可认定魏岗借许强款为8万元。魏岗承认借条属其出具，否认收到许强6万元，许强虽证明取款8万元，但并不能确定将此款交付魏岗。对于短信记录，魏岗认为其回复均比较笼统，并不能确定其认可借许强8万元，且魏岗在医院治疗，手机不在跟前，是否本人回复短信存疑。魏岗未提供证据，否认向许强借款8万元，对向许强转账5000原的事实认可，但认为并非向许强还款，而是许强向其临时周转借款。原审法院于2017年6月16日向魏岗送达本案起诉状副本，2017年7月5日魏岗提出管辖权异议。审理中，双方各持己见，调解不能成立。
原审法院认为：2014年1月25日魏岗向许强出具借条事实清楚，魏岗亦表示认可，魏岗虽否认收到许强6万元借款，但许强提供当天取款凭证可以印证在2014年1月25日取款6万元，魏岗系完全行为能力人，应该意识到出具借条的涵义及结果，结合借条及取款凭证可以认定双方借款法律关系。对于许强主张另2万元借款，许强仅提供“短信”记录证明其向魏岗索款提及8万元借款，但魏岗否认该借款，且魏岗短信回复内容简易，意思表达含混不清，不能仅凭此短信认定魏岗借许强2万元之事实，许强对此主张证据不足，其请求不予支持。另许强虽主张魏岗向其还款5000元，但魏岗对此表示否认，认为该款属许强向其借款，故该请求本案不涉，双方另行解决。对于魏岗提出管辖权异议，因其提出的时间已超出十五日的答辩期间，依照法律规定，不予审查。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、魏岗在判决生效后5日内偿还许强借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许强其余请求。案件受理费1675元，许强承担375元，魏岗承担1300元。
宣判后，魏岗不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法。原审法院对本案无管辖权，应由西安市碑林区人民法院管辖审理。其于2017年7月份提出管辖权异议申请，但原审法院未审查其异议是否成立，径行审理并判决违反法律规定。原审认定事实错误。其虽向许强出具了借款6万元的借条，但许强并未实际支付款项，许强的请求应予驳回。请求：撤销原判，改判驳回许强的诉讼请求。
许强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：魏岗未在法定期间向原审法院提出管辖权异议，故原审法院未处理其提出的管辖权异议并无不当。2014年1月25日，魏岗出具借条，载明借款6万元。该借条内容具体，为合法有效的债权凭据。魏岗认可借条系其所出具，但认为许强并未向其实际交付借款，对此，魏岗未能做合理说明；许强提供了其2014年1月25日在银行取款6万元的银行交易明细，该交易明细可与借条形成对应关系，再结合许强向魏岗索要借款的短信通信记录，从优势证据角度考虑，许强所提供的证据明显具有优势，认定双方之间存在借贷关系的证据较为充分。许强现持借条要求魏岗偿还借款，理由成立，魏岗应向许强偿还所借款项。综上，魏岗的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元（魏岗预交），由上诉人魏岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 露
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第406号
原告：华通联合（南通）塑胶工业有限公司。住所地：江苏省南通市海门市经济开发区秀山路北金沙江路东。
法定代表人：姜静宜，董事长。
委托代理人：杨丹东，江苏东洲律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东鲁桥新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村辛庄东。
法定代表人：张敦新。
本院在审理原告华通联合（南通）塑胶工业有限公司诉被告山东鲁桥新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华通联合（南通）塑胶工业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华通联合（南通）塑胶工业有限公司撤回起诉。
案件受理费718.00元，由原告华通联合（南通）塑胶工业有限公司负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年八月十九日
书记员 周正子
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第254号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人张某甲，男，25岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月31日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年6月14日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现押湖南省双峰县看守所。
辩护人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，人民陪审员彭爱军、朱帜参加的合议庭，于2013年11月12日依法公开开庭审理了本案，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人彭文松到庭参加了诉讼。本案经延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月9日14时许，被告人张某甲无证驾驶双峰县湘银水泥厂的CLG836装载机从该厂大门进入洪咸公路右转弯驶往水泥厂车间作业时，与被害人刘某某驾驶的湘KH13**两轮摩托车发生碰撞，致刘某某死亡。事故发生后，张某甲见四周无人又将装载机倒回厂里后逃逸。经湖南省双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张某甲负事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了相关证据，认为被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张豹及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2011年12月9日14时许，被告人张某甲无证驾驶双峰县湘银水泥厂的CLG836装载机从该厂大门进入洪咸公路右转弯驶往水泥厂车间作业时，与被害人刘某某驾驶的湘KH13**两轮摩托车发生碰撞，致刘某某当场死亡。事故发生后，张某甲见四周无人又将装载机倒回厂里后逃逸。经湖南省双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张某甲负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
2013年12月27日，被告人张某甲一次性赔偿被害人家属各项损失合计10万元，双方达成刑事和解，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证且查证属实的下列证据证明：
1、户籍资料证明，张某甲具有刑事责任年龄等基本情况。
2、抓获经过证明，张某甲于2013年5月30日在淅江省平阳县抓获归案。
3、道路交通事故现场平面图、照片证明，案发现场及被害人刘某某受伤死亡的情况。
4、驾驶人信息查询结果单证明，张某甲没有办理机动车驾驶证。
5、湘KH13**两轮摩托车辆信息证明，该车辆所有人系刘某某，刘某某不负事故责任。
6、提取笔录、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心（2011）物检字第27号微量物证司法鉴定检验报告证明，死者刘某某外衣上的白色粉未状附着物与双峰县湘银水泥厂的CLG836装载机提取物成分相同。
7、双峰县公安局物证鉴定室（双）公（物）鉴（痕）字第28号车辆碰撞痕迹检验报告、娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）技鉴字第264号交通事故车辆技术检验报告证明，湘KH13**二轮摩托车是被CLG836装载机撞击离合器部位造成的一起双方交通事故。
8、双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2013）第278号道路交通事故认定书证明，张某甲负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
9、道路交通事故尸体检验报告证明，刘某某是内脏损伤死亡。
10、证人李某某、彭某某等的证言证明，2011年12月9日下午5时左右，蛇形山镇冲口村发生了一起交通事故，死者刘某某。
11、证人康某甲（湘银水泥厂股东）证明，2011年12月9日他安排张某甲开装载机在厂里压石膏。张某甲是2011年8月-2012年1月5日在湘银水泥厂做事。
12、证人张某乙、康某乙等的证言证明，2011年12月9日湘银水泥厂门口发生交通事故的那段时间，是张某甲在厂里开大铲车。
13、证人陈某某（张某甲之妻）的证言证明，2011年12月9日晚上12点多的时候，张某甲打电话回家讲他撞死一个骑摩托车的人。
14、证人聂某某的证言证明，张某甲与他讲厂门口撞死的那个人是其开铲车撞死的。
15、被告人张某甲的供述证明，2011年12月9日14时左右，他驾驶双峰县湘银水泥厂的CLG836装载机从该厂大门右转湾驶往水泥厂车间，途经洪寒公路湘银水泥厂门前时发生了交通事故。他没有驾驶证和操作证。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某甲当庭自愿认罪，且达成了刑事和解，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某甲应在本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺建华
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2013）双刑初字第254号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人王某某，男，1966年4月25日生，吉林省双辽市人，汉族，高中文化，，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月21日被双辽市公安局取保候审，经本院决定，于2015年12月8日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控：2014年12月21日13时30分，被告人王某某驾驶无牌照新峰锐125两轮摩托车沿双辽市辽河路由西向东行驶，行至双辽市白市街交通岗时与沿白市街由南向北行驶的宗某驾驶的捷达轿车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。经查，王某某血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，属于醉酒驾车。吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、物证、书证：到案经过、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、现场照片、协议书、公民户籍信息、情况说明；2、证人宗某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、（四）公鉴（理化）字【2014】0804号、0805号鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检车记录、交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘查笔录。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王某某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。经审理查明：2014年12月21日13时30分，被告人王某某驾驶无牌照新峰锐牌125两轮摩托车沿双辽市辽河路由西向东行驶，行至双辽市白市街交通岗时与沿白市街由南向北行驶的宗某驾驶的捷达轿车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。经查，王某某血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，属于醉酒驾车。上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、受理道路交通事故案件登记表，证明2014年12月21日13时32分，宗某向公安机关电话报警的事实。2、道路交通事故车辆技术检验报告，证明捷达牌小型轿车前部有撞车痕迹，此车辆前部与摩托车相撞。3、道路交通事故车辆技术检验报告、检车记录，证明无号牌新峰锐125两轮摩托车右侧有撞车痕迹，此车辆右侧与捷达牌小型轿车相撞。4、交通事故现场记录图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明交通肇事的现场情况。5、双辽市公安局交通警察大队交通事故认定书，证明王某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第22条“饮酒后不得驾驶机动车”的规定。因双方对所通过的十字路口交通信号灯所述不一致，此起事故无法认定。6、到案经过、破案经过，2014年12月21日13时30分，双辽市公安局交通管理大队接到指挥中心派警指令，民警赶赴现场，王某某一直在事故现场，如实供述此起交通事故发生的事实。7、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检宗某静脉血液中未检出乙醇。8、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检王某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为232.1mg/100ml。9、协议书，证明2015年1月8日，被告人王某某与宗某签订协议书，双方对2014年12月21日13时30分在双辽市辽河路白市街发生交通事故互不追究对方任何责任，王某某医药费由本人自行承担，双方各自修理自己的车辆。10、双辽市公安局情况说明，证明被告人王某某提出本人不做伤害鉴定。11、证人宗某的证言，证明2014年12月21日13时30分左右，我驾驶捷达牌小型轿车在双辽市辽河路白市岗发生交通事故了。当时我沿白市街由南向北行驶，至白市岗时，我是绿灯过十字路口，不知道怎么的就撞上了。当时对方人就伤了，我的行驶速度是每小时30多公里，撞击点在路口北侧，我报了122。12、被告人王某某的供述，证明2014年12月21日13时30分左右，我驾驶无号牌新锋锐125两轮摩托车沿辽河路由西向东行驶，至辽河路白市岗时，我是绿灯过十字路口，我看到从南边过来一辆出租车，我就往左躲，没躲过去就撞上了，当时我就受伤了，两车辆均有损坏，对方报的122。我驾驶的车速是每小时20多公里。对方车前部与我的车右侧尾部相撞。13、公民户籍信息证明，证明被告人王某某出生日期等自然情况。综上，根据上述证据足以认定被告人王某某醉酒驾驶机动车因而发生交通事故的犯罪事实。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无驾驶证驾驶无牌照机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，醉酒程度高，鉴于其认罪态度较好，与交通事故相对方就民事赔偿部分已经达成协议，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于判决生效后一个月内缴纳）。刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  顾旭玫人民陪审员  于永博人民陪审员  单凯英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  姜世凯
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00039号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人任某甲，男，生于1968年3月8日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2015年2月15日因涉嫌交通肇事罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。山阳县人民检察院指派检察员任平出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2015年1月21日，被告人任某甲酒后驾驶陕AD75**轻型普通货车，由山阳县十里铺镇鹃岭村老沟组向赵村方向行驶。18时40分许，行至山阳县十里铺镇鹃岭街道时，将路边行人赵某甲撞倒，造成赵某甲受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人任某甲电话报案至山阳县公安局。经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定：任某甲血液中检测出乙醇含量为125.95mg／100ml。山阳县公安局交通管理大队认定：任某甲负交通事故全部责任。陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某甲因交通事故致左眼视神经挫伤导致左眼无光感，构成重伤二级。认定上述事实的证据有：受案登记表，受害人陈述，吴某某、刘某等人证言，现场勘查、拍照，鉴定意见及交通事故责任书等在卷佐证，被告人任某甲对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人任某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
庭审中，被告人任某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，承认指控，同时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月21日，被告人任某甲酒后驾驶陕AD75**轻型普通货车，由山阳县十里铺镇鹃岭村老沟组向赵村组方向行驶。18时40分许，行至山阳县308县道十里铺镇鹃岭村路段时，将路边行人赵某甲撞倒，造成赵某甲受伤、车辆损坏的交通事故。2015年1月27日，经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定：任某甲血液中检测出乙醇含量为125.95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2015年2月13日，经山阳县公安局交通管理大队认定：任某甲负交通事故全部责任。2015年4月21日，经陕西商洛精诚法医司法所鉴定：被鉴定人赵某甲因交通事故致左眼视神经挫伤导致左眼无光感，构成重伤二级。同时查明，被告人任某甲赔偿了被害人赵某甲经济损失19000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人任某甲交通肇事的犯罪事实有下列证据证实：
1、接、出警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场照片证实，案件来源及案发现场情况。
2、户籍证明证实被告人任某甲的身份情况。
3、证人吴某某、王某、刘某、任某乙的证言及被害人赵某甲的陈述证实，被告人任某甲交通肇事的相关犯罪事实。
4、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被鉴定人赵某甲因交通事故致左眼视神经挫伤导致左眼无光感，构成重伤二级；颅骨骨折、左侧气胸、创伤性休克，其损伤分别构成轻伤二级；头皮裂伤、左第4肋骨骨折，其损伤均属轻微伤。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，案发后对被告人任某甲的血液进行提取检测。
6、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书证实，从送检的“任某甲”血液中检出乙醇含量为125.95mg／100ml。
7、交通事故认定书证实，被告人任某甲负事故全部责任。
8、协议书、收条、谅解书证实，被告人任某甲和被害人赵某甲达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失19000元，并取得了被害人的谅解。
9、车辆强制凭证、被告人任某甲的驾驶证、行驶证复印件、被害人赵某甲诊断证明、交通事故车辆技术检验报告、返还物品凭证均在卷佐证。
10、被告人任某甲的供述与上述事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某甲酒后违章驾车，发生交通事故，致一人重伤，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，山阳县人民检察院指控被告人任某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人任某甲有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合山阳县司法局出具的《社会调查评估意见书》的意见，对被告人任某甲判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处非监禁刑，并依法实施社区矫正。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李依洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄民初字第13号
原告章某。
被告方某。
本院在审理原告章某与被告方某离婚纠纷一案中，因原告章某既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章某自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨旭娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02714号
原告无锡新韵杰机电设备有限公司。
法定代表人郑一才，该公司董事长。
委托代理人董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被告赵文新。
委托代理人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告无锡新韵杰机电设备有限公司(下称新韵杰公司)与被告赵文新确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员吴子浩独任审判，于2015年1月13日、3月26日公开开庭进行了审理。原告新韵杰公司法定代表人郑一才及委托代理人董青、被告赵文新及其委托代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新韵杰公司诉称：无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）在裁决其与赵文新确认劳动关系纠纷时认定事实错误。2014年3月8日、3月20日、4月17日其向赵文新农行卡分别转入2000元、赵文新提交的证人证言与劳动关系确认没有关联性。现要求确认双方于2013年11月26日不存在事实劳动关系。
被告赵文新辩称：在仲裁中，其依法提供了相关证据，证据合法，内容真实。新韵杰公司已经认可了郑一才支付钱款的事实，而新韵杰公司提供的明细已经证明所转款项为工资。郑一才有规律地向其支付工资行为，已经证明双方存在劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：2013年11月26日上午，赵文新在新韵杰公司工地-无锡鼋头渚太工疗养院某会所-
安装空调时从高处摔下受伤，先被送至无锡市手外科医院治疗，因新韵杰公司法定代表人郑一才认识无锡市第四人民医院人员，后被转入该院继续治疗。新韵杰公司垫付了赵文新的医疗费用。
2014年3月8日、3月20日、4月17日郑一才通过其农行卡向赵文新农行卡转款，每次2000元，后两笔款项银行交易明细记载为“工资”。新韵杰公司提交的《领款凭证》载明，赵文新以“预付工资”、“年度工资预付”、“预付年底工资”等名义，多次领取了新韵杰公司发放的2013年度部分工资。新韵杰公司工程负责人申元平曾就赵文新所受伤害与赵文新进行了磋商，拟制并向赵文新提交了赔偿意见初稿，载明：一、赵文新（2013年）3月-11月考核工资44163元，平时已发18000元（2000元/月*9个月），年底预付工资15000元，补贴3000元，余额14163元未付；二、医院手术护理2600元（20天*130元/天），在家护理一个月3000元（30天*100元/天），合计5600元；三、（2013年）12月工资加补贴3000元；总计尚应付赵文新227**元。
因就所受伤害赔偿未能协议一致，赵文新申请劳动争议仲裁，称：经朋友介绍，其入职新韵杰公司任空调安装工，双方没有订立劳动合同，没有办理社会保险；2013年11月26日在上班干活时受伤；要求确认其与新韵杰公司在2013年11月26日受伤时与新韵杰公司存在事实劳动关系。经审理，2014年10月15日，仲裁委裁决，确认赵文新在2013年11月26日受伤时与新韵杰公司存在事实劳动关系。
新韵杰公司不服上述裁决，提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，有赵文新银行卡交易明细、新韵杰公司提交的《领款凭证》、锡滨劳人仲案字[2014]第570号仲裁裁决书、申元平拟制的赔偿意见初稿等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，赵文新是在新韵杰公司工地为新韵杰公司工作时受到了伤害。在赵文新受伤前，新韵杰公司多次以预结工资的形式，向赵文新发放了2013年度的部分工资。在赵文新受伤后，仍然向赵文新发放了每月2000元的工资。并且，新韵杰公司曾就赵文新所受伤害的赔偿进行了初步磋商，提出了方案。本案证据足以证明，新韵杰公司不仅与赵文新有建立劳动关系的合意，还就赵文新的工作支付了约定金额的报酬，在赵文新受伤后，还履行了用人单位的部分责任，支付了医疗费用，给予了部分停工留期待遇，因此，可以确认赵文新在2013年11月26日受伤时与新韵杰公司存在劳动关系。没有证据能够否定赵文新与新韵杰公司之间存在着劳动关系。新韵杰公司的诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告无锡新韵杰机电设备有限公司与被告赵文新在2013年11月26日存在事实劳动关系；
二、驳回原告无锡新韵杰机电设备有限公司诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由新韵杰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年四月三十日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1353号
原告：孟海木。
委托代理人：孔磊。
被告：浙江中冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周建中。
委托代理人：詹绍军。
本院在审理原告孟海木诉被告浙江中冠建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孟海木于2010年7月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟海木撤回起诉。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由原告孟海木承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月二十六日
书记员 罗淼淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保113号
申请人：徐小丽，女，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：翁国辉，男，1966年5月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人徐小丽于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁国辉价值27万元财产进行查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司出具保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐小丽的保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对翁国辉价值27万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
1、被申请人名下位于十堰市茅箭区武当大道168号9幢1-27-2号房产（登记证明号：十堰房预茅箭区字第102348号）；
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1052号
申请执行人贾桂荣，女，1931年1月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇官北水口村。
被执行人王福辉，男，1967年7月18日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市通海路139号内xxx号。
本院在执行申请执行人贾桂荣与被执行人王福辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1052号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01092号
原告李某，女，1968年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍地：安徽省涡阳县。现住安徽省涡阳县。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告孙某，男，1971年8月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
原告李某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邱珍，被告孙某的委托代理人许永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年孙某向涡阳县人民法院提起诉讼，请求与李某离婚，婚生女孙木子由其自费抚养。2007年3月16日，涡阳县人民法院作出（2007）涡民一初字第540号民事判决，判决：1、准予孙某与李某离婚；2、婚生女孙木子由孙某自费抚养。2008年3月，孙某和其再婚妻子到涡阳县小学（当时孙木子在该校五年级读书，年龄9岁）找孙木子，要求其以后不要再回其父亲孙某家生活了，孙木子放学后没有地方去，就到原告住处，一直由原告李某抚养至今。孙某对孙木子的生活和学习没问过，一件衣服也没买，也没给任何生活费用。孙木子这六年生活费一直由李某支付。
综上所述，孙木子的抚养费应由孙某承担，这六年是原告李某垫付孙木子的抚养费，被告孙某应返还给原告所垫付的抚养费，为此起诉，请求：1、被告返还给原告垫付其女儿孙木子六年的生活抚养费；2、被告承担本案诉讼费用；
被告辩称，关于本案，孙木子作为原告已经提起诉讼，本案李某再次作为原告起诉抚养费，违反了一事不再理的原则。另外，依据生效判决，孙木子由被告孙某自费抚养，是孙木子的监护人。原告将孙木子领到其住处并与其生活，侵犯了孙某对孙木子的监护权，在抚养权未变更之前，其主张孙木子的抚养费，于法无据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系抚养费纠纷。双方争议焦点为原告是否有权向被告追索抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，在被告孙某不履行抚养义务时，应由婚生女孙木子作为原告，向被告主张抚养费的负担。原告以垫付抚养费为由，起诉要求被告返还其所垫付的抚养费的请求，没有法律依据。李某的起诉属于主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01092号
原告李某，女，1968年8月28日出生。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告孙某某，男，1971年8月2日出生。
委托代理人许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
原告李某与被告孙某某抚养费纠纷一案，因被告孙某某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一五年五月十日
书记员 王 梅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中强建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区东方路**号。
法定代表人：吴才龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婷，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道*号。
法定代表人：李仙德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
再审申请人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中强公司申请再审称，（一）一、二审判决认为我国在立法上虽然提倡补偿性违约金，但对惩罚性违约内容并无禁止规定，故认定合同中约定的廉洁条款中的惩罚性违约内容不违反法律、法规的规定，存在事实认定不清。1.本案中双方当事人约定的违约金本质是补偿性为主，惩罚性为辅，一、二审法院认定该违约金为惩罚性违约金，曲解了合同双方的真实意思表示，系事实认定错误。2.案涉合同明确约定了由项目二部负责施工，一、二审法院据此以项目一部负责人倪立民的违约行为来认定项目二部单独负责的工程也是违约的，系认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院参照国家税务总局《企业所得税核定征收办法（试行）》的规定，根据建筑业税率标准为8%-20%,将违约金的比例从30%调整至合同价款的15%，缺乏法律依据，系适用法律错误。2.一、二审法院在调整违约金时违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十九条及其他法律规定。中强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
晶科公司提交答辩意见称，1.双方当事人之间订立的《建设工程施工合同》中关于反商业贿赂条款的约定是双方当事人真实意思表示，条款中约定的违约金合法有效。2案涉反商业贿赂针对的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》明令禁止的商业贿赂违法犯罪行为，基于商业贿赂行为本身的违法犯罪属性，条款中约定的违约责任本身即含有对违法犯罪行为的惩罚性。在中强公司员工倪立民商业贿赂犯罪行为已由生效刑事判决文书确认的情况下，中强公司的违约行为证据确凿，依法应按反商业贿赂条款约定承担违约责任。二审判决认定事实和适用法律并无错误，二审根据中强公司的要求判决调整约定的违约金比例，系自由裁量权行使，依法应得到尊重。故请求驳回中强公司的再审申请。
本院经审查认为，经查，自2010年6月10日至2010年10月5日期间，中强公司与晶科公司签订了一系列关于晶科厂房、车间、污水处理站等工程项目的《建设工程施工合同》，该系列合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，二审判决认定合法有效并无不当。其中，该系列合同第三部分专用条款第47条补充条款约定了廉洁条款内容。此条款内容系对双方合同履行过程中廉洁行为的约束，违反廉洁行为也是违反法律、行政法规强制性规定，二审判决确定案涉合同和廉洁条款合法有效并无不当。案涉系列合同之间的签约主体系中强公司和晶科公司，中强公司内部对项目工程的施工队伍的分工不影响合同约束的签约主体，故二审判决未以项目一、二部的内部分工作为评判廉洁条款的约束力并无不当。案涉系列施工合同在签订时仅约定了暂定的合同价款，在合同履行过程中合同约定的暂定工程价款发生了改变，相关生效判决文书已确定了案涉工程项目的最终审定价格。二审判决根据合同履行完毕后工程项目最终审核定价确定合同累计款来计算违约金并无不当。当事人约定的违约金未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，无论是补偿性还是惩罚性，依据《合同法》第八条之规定依合同履行义务原则，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格遵守合同约定。在诉讼中因中强公司以违约金过高为由请求人民法院予以调整，一审法院已依据《合同法》第一百一十四条第一款的规定根据公平原则和诚实信用原则综合衡量本案诸多因素后，对约定的违约金作了适当降低调整，也符合《合同法》第一百四十一条第二款和《合同法解释二》第二十九条的规定,系正确行使自由裁量权的行为。再审审查阶段中强公司并未提交一审法院自由裁量权行使不妥当的证据。综上，中强公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中强建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中强建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区东方路**号。法定代表人：吴才龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道*号。法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。再审申请人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中强公司申请再审称，（一）一、二审判决认为我国在立法上虽然提倡补偿性违约金，但对惩罚性违约内容并无禁止规定，故认定合同中约定的廉洁条款中的惩罚性违约内容不违反法律、法规的规定，存在事实认定不清。1.本案中双方当事人约定的违约金本质是补偿性为主，惩罚性为辅，一、二审法院认定该违约金为惩罚性违约金，曲解了合同双方的真实意思表示，系事实认定错误。2.案涉合同明确约定了由项目二部负责施工，一、二审法院据此以项目一部负责人倪立民的违约行为来认定项目二部单独负责的工程也是违约的，系认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院参照国家税务总局《企业所得税核定征收办法（试行）》的规定，根据建筑业税率标准为8%-20%,将违约金的比例从30%调整至合同价款的15%，缺乏法律依据，系适用法律错误。2.一、二审法院在调整违约金时违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十九条及其他法律规定。中强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。晶科公司提交答辩意见称，1.双方当事人之间订立的《建设工程施工合同》中关于反商业贿赂条款的约定是双方当事人真实意思表示，条款中约定的违约金合法有效。2案涉反商业贿赂针对的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》明令禁止的商业贿赂违法犯罪行为，基于商业贿赂行为本身的违法犯罪属性，条款中约定的违约责任本身即含有对违法犯罪行为的惩罚性。在中强公司员工倪立民商业贿赂犯罪行为已由生效刑事判决文书确认的情况下，中强公司的违约行为证据确凿，依法应按反商业贿赂条款约定承担违约责任。二审判决认定事实和适用法律并无错误，二审根据中强公司的要求判决调整约定的违约金比例，系自由裁量权行使，依法应得到尊重。故请求驳回中强公司的再审申请。本院经审查认为，经查，自2010年6月10日至2010年10月5日期间，中强公司与晶科公司签订了一系列关于晶科厂房、车间、污水处理站等工程项目的《建设工程施工合同》，该系列合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，二审判决认定合法有效并无不当。其中，该系列合同第三部分专用条款第47条补充条款约定了廉洁条款内容。此条款内容系对双方合同履行过程中廉洁行为的约束，违反廉洁行为也是违反法律、行政法规强制性规定，二审判决确定案涉合同和廉洁条款合法有效并无不当。案涉系列合同之间的签约主体系中强公司和晶科公司，中强公司内部对项目工程的施工队伍的分工不影响合同约束的签约主体，故二审判决未以项目一、二部的内部分工作为评判廉洁条款的约束力并无不当。案涉系列施工合同在签订时仅约定了暂定的合同价款，在合同履行过程中合同约定的暂定工程价款发生了改变，相关生效判决文书已确定了案涉工程项目的最终审定价格。二审判决根据合同履行完毕后工程项目最终审核定价确定合同累计款来计算违约金并无不当。当事人约定的违约金未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，无论是补偿性还是惩罚性，依据《合同法》第八条之规定依合同履行义务原则，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格遵守合同约定。在诉讼中因中强公司以违约金过高为由请求人民法院予以调整，一审法院已依据《合同法》第一百一十四条第一款的规定根据公平原则和诚实信用原则综合衡量本案诸多因素后，对约定的违约金作了适当降低调整，也符合《合同法》第一百四十一条第二款和《合同法解释二》第二十九条的规定,系正确行使自由裁量权的行为。再审审查阶段中强公司并未提交一审法院自由裁量权行使不妥当的证据。综上，中强公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中强建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴 军
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1460号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人吴霞，女，1977年2月28日生，住如东县。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人吴霞环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0684行审60号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月2日立案受理。
执行中，本院查明被执行人已采取整改措施，且主动缴纳罚款10000元，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1460号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 浏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1986号
上诉人（原审被告）：陈超，男，1991年10月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：马珂，河南英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘市汇海凿井工程有限公司。住所地，商丘市梁园区凯旋北路铁路生活区家属院*号楼*单元**号。
法定代表人：张广领，该公司经理。
委托诉讼代理人：张义伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人陈超因与被上诉人商丘市汇海凿井工程有限公司追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017）豫0902民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈超及其委托诉讼代理人马珂，商丘市汇海凿井工程有限公司的委托诉讼代理人张义伟、马亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2017）豫0902民初2995号民事判决。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人陈超预交的二审案件受理费3,721元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张中江
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初1184号
原告：德保县运园超市，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路***号。
经营者：农爱莲，女，壮族，1966年7月28日出生，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告：黄岑，男，1981年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系好派副食品店经营者。
原告德保县运园超市与被告黄岑买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者农爱莲及其委托诉讼代理人许聪、被告黄岑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月期间，被告从原告处进购东鹏饮料金瓶装、金罐装520件，共计36560元。此后，原告曾多次要求被告支付货款，但被告没有支付。原告认为，合法的买卖受法律保护，被告应支付所欠货款。为维护合法权益，向法院起诉并提出上述诉讼请求。
被告提出答辩意见称，争议的2017年9月12日、9月18日货款已经支付，不存在拖欠问题。9月15日该笔货款确实未付，但已经约好原告结账。
原告向法庭举证如下：1-2、身份证及营业执照，拟证明原告主体资格；3、送货单，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告向法庭举证如下：1、微信转账记录，拟证明8月26日支付货款10000元；2、送货单（顾客联），拟证明以往交易双方结算习惯。
被告对原告的证据质证意见为，对身份证无异议，但认为营业执照不是原件，有疑虑；2017年9月12日、9月18日货款已经支付，不存在拖欠问题，只是原告未按习惯在送货单回单上注明已付款。9月15日该笔货款确实未付。
原告对被告的证据质证意见为，微信转账10000元系支付5月10日的货款，非本案争议的货款；对送货单（顾客联）证明方向有异议，原告未收到争议的两笔货款，且该单上“已付”二字非原告所签。
本院的认证意见为：原、被告所提供的证据合法有效，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2017年9月12日，9月18日被告黄岑经营的好派副食品店从原告处进购东鹏饮料金瓶装各100件和300件，单价62元∕件，进购东鹏饮料金罐装120件，单价98元∕件，上述货款共计36560元。交易时，送货单一式三联，存根联（白）交区域供应商存，顾客联（红）交被告持有，回单联（黄）由原告持有。现三张回单联注明“未付”，均系被告黄岑字，黄岑签名确认。而2017年9月12日，9月18日送货单的顾客联原“未付”二字被涂抹，改由黄岑的妻子韦凤珍签“已付”。为此，双方对该两笔货款是否支付各持己见，而对9月15日货款未付无异议。
本院认为，被告黄岑向原告进购饮料，原告给被告送货后，黄岑在送货单上签字确认，双方达成书面买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应及时付款。双方对9月15日该笔货款未付无异议，本院予以确认。关于9月12日，9月18日两笔货款是否支付的问题，被告持有的顾客联由原“未付”改为“已付”，系被告之妻单方所为，而原告持有的回单联仍旧是被告所签的“未付”，在被告未能提供有力证据进一步证实确已付款或存在其他交易习惯的情况下，被告及其妻子自行涂改的行为并不当然产生已付款的效力，亦不符合简单交易之习惯，即付款有收据或在对方持有单据上签字的常理。故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告黄岑于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告德保县运园超市货款36560元。
本案受理费714元，依法减半收取357元，由被告黄岑负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘佳玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5035号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、胡倩，职员。
被申请人：蔡勇，男，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。
被申请人：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，经理。
被申请人：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
被申请人：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。
被申请人：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
被申请人：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡勇、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡勇、被申请人武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷价值160084.37元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡勇、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷价值180084.37元财产。
案件申请费1320.42元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5035号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：蔡勇，男，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍�湖北省武汉市江岸区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
本院经审查认为，被告蔡勇、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝宏
人民陪审员 王峰
人民陪审员 谢莎
二〇一七年八�十日
法官助理李士杰
书记员夏嘉丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1052号
上诉人（原审原告）：唐仕斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区2组65号。
负责人：刘国良，系该分公司经理。
原审被告：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。
法定代表人：张进标，系该公司执行董事。
上诉人唐仕斌因与被上诉人远通建工集团有限公司成都分公司，原审被告远通建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2987号民事裁定，向本院提出上诉。
唐仕斌认为本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应当由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院专属管辖。原审完全适用法律错误，移送错误。综上，请求撤销原审裁定，指定西安市鄠邑区人民法院依法继续审理本案。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖。涉案合同中虽对管辖权做出了约定，但是该约定违反专属管辖的规定，属于无效约定。本案依法应当由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院专属管辖。
综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2987号民事裁定；
二、本案由西安市鄠邑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终1052号上诉人（原审原告）：唐仕斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道果堰社区2组65号。负责人：刘国良，系该分公司经理。原审被告：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。法定代表人：张进标，系该公司执行董事。上诉人唐仕斌因与被上诉人远通建工集团有限公司成都分公司，原审被告远通建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2987号民事裁定，向本院提出上诉。唐仕斌认为本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院专属管辖。原审完全适用法律错误，移送错误。综上，请求撤销原审裁定，指定西安市鄠邑区人民法院依法继续审理本案。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖。涉案合同中虽对管辖权做出了约定，但是该约定违反专属管辖的规定，属于无效约定。本案依法应当由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院专属管辖。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2987号民事裁定；二、本案由西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  乔永立审判员  程 冬二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 寓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第168号
原告徐某甲。
委托代理人宋国忠。
被告万某。
原告徐某甲为与被告万某离婚纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人宋国忠，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年登记结婚，婚后感情尚可，并育有一女徐某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，没有建立起稳固的夫妻感情。双方已分居六年多，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，继续共同生活已没有意义，理当结束这段不幸的婚姻。原告经济状况较好，能够让女儿接受更好的教育，考虑到女儿的身心健康和成长，女儿由原告抚养更为有利。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费凭发票双方各承担一半；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万某辩称，被告不同意离婚。对原告诉称的双方经人介绍认识、登记结婚及生育女儿的情况无异议，但原告诉称的离婚理由均不成立，双方的感情还是好的，被告在家里照顾老人和孩子，原告缺钱时，被告也给原告钱花。双方没有分居。
原告徐某甲为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、结婚申请书一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口薄一份，证明婚生女徐某乙的出生情况；
3、建房审批表一份，证明位于杭州市江干区彭埠镇七堡村七区51号的房屋于1989年建造，属于原告婚前个人财产；
被告万某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
4、村民建房用地呈报表一份，证明位于杭州市江干区彭埠镇七堡村七区51号的房屋系夫妻共同财产。
上述证据，经庭审质证，本院作认证如下：证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议；证据4，原告对其真实性有异议。本院认为，该房屋系家庭共有财产，涉及他人利益，本案不作处理，故在本案中，本院对该两份证据不予确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，婚后感情尚可。自2008年以来，被告经常被单位派驻到湖州长兴工作，双方沟通有所减少，夫妻感情受挫。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础和婚后感情均尚可。后因被告工作原因，双方两地分居，聚少离多，沟通较少，夫妻感情受到影响，但尚未达到感情彻底破裂的程度，今后，只要双方均以家庭利益为重，多加沟通、互相关爱，夫妻关系是可以融洽和改善的。综上，根据本案实际情况，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1091号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市鹤城镇百江商场，住所地鹤山市。
经营者：温燕军，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市鹤城镇百江商场（经营者：温燕军）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初561号
原告张某某，男。
被告胡某某，男。
原告张某某与被告胡某某监护权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一七年六月七日
书记员 王 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5248号
原告：陈丽新，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈丽新诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈丽新、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽新诉称：原、被告于2014年6月7日、2014年6月12日签订两份商铺使用权协议书—徐东超级生活馆合同，原告支付两间商铺的定金共4万元，后原告依照约定于2014年6月13日前往被告处交付剩余商铺费用，但被告知财务人员不在，让原告等通知去公司总部付款。原告于一个星期后再去，发现被告售楼部已人去楼空。被告销售经理同意退款，但要求国庆节后办理退款手续，并要求原告归还购买商铺手续原件。依照约定，被告应于2014年6月20日退还原告定金4万元，但原告多次前往被告办公所在地讨要应退还的定金未果。原告依据《中华人民共和国担保法》第一百一十五条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告所付关于购置徐东超级生活馆的定金4万元，同时被告还应支付因其不履行合同条款而产生的双倍定金，共计8万元；二、被告赔偿拖欠原告定金退款1年期间的利息损失；三、被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的诉讼费、误工费、交通费、律师费等。
原告陈丽新为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：
证据一、商铺使用权协议书二份，拟证明：原、被告于2014年6月7日签订协议书，约定被告将位于中森华超级生活馆项目的G层B区279号、280号商铺的使用权转让给原告的事实。
证据二、收据二份，拟证明：原告分别支付2万元商铺定金的事实。
被告中森华世纪公司辩称：因被告开发房屋的相关证照未办理下来，双方签订的协议无效。根据双方合同第3条的约定，原告不符合双倍返还定金的情形，被告只退还收取的定金即可。原告主张的误工费、交通费、律师费等没有事实依据，不应支持。
被告中森华世纪公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性无法核实。
经审查，原告提供的证据可以证明其购买商铺并支付定金的事实。本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，2014年6月7日，原、被告就徐东超级生活馆商铺签订了两份商铺使用权协议书，协议书约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区279、280号商铺，面积均为10.3平方米，单价27000元／平方米，总价均为278100元；对以上两间商铺，原告均应向被告支付商铺总价的84%即233604元，“余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的投资回报额”。两份协议还约定，原告自愿定购此物业，在签订本协议书的同时向被告支付定金1万元。2014年6月7日，原告分别支付了以上两间商铺的定金1万元，共2万元；2014年6月12日，原告再次分别支付了两间商铺的定金1万元，共2万元。后被告收回上述协议书原件，并承诺将收取的定金4万元退还，后被告未向原告退还此款。原告为维护自身权益，诉至本院，要求如诉请。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权协议书，名为商铺使用权的转让，实为商铺销售。被告中森华世纪公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的商铺使用权协议书无效。协议书中约定的定金，功能在于证明合同的订立，性质为证约定金，具有担保的性质。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故，上述定金条款无效，不能产生返还双倍定金的法律后果，被告应将收取的4万元定金返还给原告。无效的合同，自始不发生法律效力。被告对此存在过错，应赔偿原告的损失，该损失以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月7日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈丽新4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月7日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告陈丽新的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取900元，由原告陈丽新、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年五月八日
书记员 张纯威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第878号
原告刘某某，男，汉族，1978年3月25日出生。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告刘某某甲，女，汉族，1978年8月27日出生。
本院于2014年3月14日立案受理了原告刘某某诉被告刘某某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李靖适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖尚廷、被告刘某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾经是小学同学，2013年春节被告从另外一同学得知原告的手机号，双方于2013年7月8日登记结婚。双方均系再婚，被告带着一个10岁的女孩。双方无共同子女，共同财产所剩无几。原告与被告认识5个月就结婚了，性格习惯未充分了解。被告婚后逐渐暴漏出其好逸恶劳的真实本性和结婚的不良企图。首先，被告以假怀孕的借口与原告领取结婚证，双方属于两地恋。其次，被告花钱如流水。再次，双方无共同语言与话题，无法沟通交流。第四、原告与被告在价值观、生活方式、性格等存在巨大差异，无法正常沟通交流。第五，被告企图不良。综上，原告认为原告与被告婚前了解不多，无感情基础，双方价值观、性格、生活方式存在较大差异，无法共同生活，婚后无法建立其夫妻感情彼此矛盾愈演愈烈，原告与被告已经分居4个月多，故原告诉至法院，请求法院依法判处：依法解除原、被告婚姻关系。
原告刘某某出示的证据有：原、被告结婚证一份。
被告刘某某甲辩称：1、原告说被告假怀孕是有原因的，我们2013年元月15日通过同学联系上的，后我们确定了恋爱关系，两个月后我们就同居了。在交往期间，原告曾说他们家人是同意我们的事的，后来又说原告的母亲不同意，之后原告找很多借口不回家，我找不到人，后来知道原告又和另外一个女的相亲，两个人经常联系，但原告又不和我说分手，左右摇摆，我觉得我们结了婚就会好点，我就说我怀孕了，为的是我们能结婚，感情能够稳定些。2、原告说原告伺候被告的母亲和姥姥不属实，我们是单独住的。3、原告说的一些家庭琐事，我身体不舒服，就没有收拾家务。我生病住院了，原告也不关心我。4、原告说被告花钱如流水不属实，钱是原告母亲给原告的，花钱是我们商量着来的。5、原告所说的是1万元钱，是原告母亲当着原告的面给我的，让我为了结婚买衣服什么的。6、结婚的3万元，我把钱用于原告还账了，我都记账了。7、原告所说夫妻之间没有共同语言，原告说他要和另外一个女的关系断了，原告还老是说钱的事，所以我们会吵架的。8、原告所说的被告搜原告的兜，我给原告洗衣服时搜的。9、原告说的被告给其办理的保险是1万元的意外保险，只是防止意外，没有不良企图。10、结婚时的3万，用于买空调、买冰箱、结婚照相、买手机、买电动车、日常开销、还原告朋友的帐了。我不想离婚，我有孩子，我觉得我要给孩子做个榜样，我不想孩子受伤害，只要原告愿意回家，我什么都不计较。
被告刘某某甲提交如下证据：证据1、投保人为刘某某甲、被投保人是刘某某保险合同一份。证据2、记账本一份。
根据原、被告的质证意见，本院对庭审中原告出示的证据认证如下：原告出示的结婚证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据认证如下：对证据1的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2的真实性原告提出是被告一人所记且原告不在场，对其真实性有异议，本院认为该证据系被告自己一人所记，没有被告确认，故对其真实性不予认定。
经审理查明：原、被告于2013年7月8日在登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事原被告之间出现矛盾，原告于2014年3月14日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告于2013年7月8日登记结婚，有一定的夫妻感情基础。虽因家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情的彻底破裂，原告主张夫妻感情已经破裂，其庭审中出示的证据无法予以证明。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一四年五月十五日
书记员 李国宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2028号
申请执行人顾晓梅，女，1996年2月14日出生，住宁夏同心县。
被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司，住宁夏灵武市。
法定代表人潘玉红，公司总经理。
依据灵武市人民法院于2017年7月11日作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字[2017]第289号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司的银行存款5850.96元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年九月十五日
书记员 冯利军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1606号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托代理人：赵有进，该行职工。
委托代理人：吴秋海，该行职工。
被执行人林海潮，男，1972年12月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人林日雄，男，1973年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人刘伟光，男，1972年4月23日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林海潮、刘伟光、林日雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款30000元及利息5267.33元。负担案件受理费340元，执行费434
元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨智敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第329号
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王东，行长。
委托代理人姜晖，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告吴长海，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告闫晓伟，女，汉族，现住同上。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告吴长海、闫晓伟金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。
案件受理费3346元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行负担。
审判长 范晓春
审判员 李 澄
审判员 周 旭
二〇一五年七月三十日
书记员 王丙文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第329号
原告北京合创铖信烟�技术开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人段延辉，总经理。
被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人华洪生，董事长。
原告北京合创铖信烟囱技术开发有限公司与被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，原告张海生于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京合创铖信烟囱技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6320元减半收取，由原告北京合创铖信烟囱技术开发有限公司负担。
审判长 范晓春
审判员 张 伶
审判员 周 旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 王丙文
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第287号
原告张刚。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张刚诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张刚负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月七日
书记员 侯 文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执114号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市如城街道海阳路282号。
负责人肖风景，行长。
委托代理人姜峰（特别授权），该支行员工。
被执行人吴少�，男，1972年1月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒庆华，女，1976年11月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被执行人吴少华、冒庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0682民初7899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴少华于判决生效后十五日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行借款本金30万元及相应利息（按合同约定的利率标准自2015年8月11日起计算至实际还款之日止）。二、江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行有权就上述债权以吴少华、冒庆华所有的位于如皋市如城街道健康花园2幢东至西6号营业房房屋、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由吴少华、冒庆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金346635元及利息，案件受理费6210元，执行费5100元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人吴少华、冒庆华名下登记有�于如皋市健康花园2幢东至西6号营业房的房产，本院于2017年8月6日依法通过江苏省如皋市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，案外人凌玲以人民币810000元的最高价竞得。扣除税金473726.68元、案件受理费6210元、执行费5100元，余款324963.32元本院已较交给申请执行人。被执行人吴少华名下登记有位于如皋市肉联厂宿舍14-10514幢105室不动产（面积56.8平方米），本院予以轮侯查封，查封期限自2017年12月28日至2019年12月27日。
4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。其表示已和被执行人达成和解协议，被执行人自2018年2月份起每月偿还申请执行人800元，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施，亦不要求将其纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查，已拍卖被执行人名下位于如皋市健康花园2幢东至西6号营业房的房产，扣除相关费用后已将余款324963.32元转交给申请执行人。被执行人吴少华名下登记有位于如皋市肉联厂宿舍14-10514幢105室不动产，因本案系第三位轮侯查封，且该房屋面积较小，系被执行人与他人共同居住使用的唯一住房，不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。且申请执行人表示其已和被执行人达成和解协议，不要求本院对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执114号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市如城街道海阳路282号。负责人肖风景，行长。委托代理人姜峰（特别授权），该支行员工。被执行人吴少�，男，1972年1月16日生，汉族，住如皋市。被执行人冒庆华，女，1976年11月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被执行人吴少华、冒庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0682民初7899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴少华于判决生效后十五日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行借款本金30万元及相应利息（按合同约定的利率标准自2015年8月11日起计算至实际还款之日止）。二、江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行有权就上述债权以吴少华、冒庆华所有的位于如皋市如城街道健康花园2幢东至西6号营业房房屋、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由吴少华、冒庆华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月30日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金346635元及利息，案件受理费6210元，执行费5100元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人吴少华、冒庆华名下登记有�于如皋市健康花园2幢东至西6号营业房的房产，本院于2017年8月6日依法通过江苏省如皋市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，案外人凌玲以人民币810000元的最高价竞得。扣除税金473726.68元、案件受理费6210元、执行费5100元，余款324963.32元本院已较交给申请执行人。被执行人吴少华名下登记有位于如皋市肉联厂宿舍14-10514幢105室不动产（面积56.8平方米），本院予以轮侯查封，查封期限自2017年12月28日至2019年12月27日。4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。其表示已和被执行人达成和解协议，被执行人自2018年2月份起每月偿还申请执行人800元，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制措施，亦不要求将其纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查，已拍卖被执行人名下位于如皋市健康花园2幢东至西6号营业房的房产，扣除相关费用后已将余款324963.32元转交给申请执行人。被执行人吴少华名下登记有位于如皋市肉联厂宿舍14-10514幢105室不动产，因本案系第三位轮侯查封，且该房屋面积较小，系被执行人与他人共同居住使用的唯一住房，不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。且申请执行人表示其已和被执行人达成和解协议，不要求本院对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月四日书 记 员  刘国军