浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1083号
原告：鲍水娟。
委托代理人：王华强、王超。
被告：成建林。
被告：孙兴洪。
被告：绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：范泉富。
被告：刘滋俭。
以上被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
原告鲍水娟与被告成建林、孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告鲍水娟的委托代理人王超、被告成建林、孙兴洪以及被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭共同的委托代理人王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍水娟诉称，2010年1月17日被告成某向原告出具借据一份，约定由原告出借人民币50万元给被告成某，借款期限为一个月，月息1.5%，到期归还本息。逾期归还的，每逾期一日，加付1，200元违约金。同时约定如发生纠纷，由出借方所在地法院管辖、诉讼费及律师费由被告成某承担。另，被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司共同出具借款担保书给原告。之后，原告按约履行借款义务，后由被告刘滋俭向原告出具借款担保书，对被告成某的上述全部债务向原告自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告成某仍未归还所借款项，其余三被告也未履行连带担保责任。故起诉要求：1、判令被告成某向原告归还借款人民币50万元，支付利息7，500元（按月息1.5%计算），并按每日1，200元的数额标准，承担从2010年2月17日起至判决确定履行之日止的逾期还款违约金，并承担原告方律师代理费1.2万元；2、判令被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时，被告成某辩称，对借据没有异议，借款50万元也是事实，本金应该要还的。但其与原告约定，每月另行支付3万元给原告，自1月17日到6月16日为止的15万元，已经支付给原告，7、8月开始没有支付过，故同意继续按照每月3万元另行支付给原告，只是具体的还款时间确定不下来。
被告孙兴洪的答辩意见与被告成某一致。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭辩称，因为绍兴市万通汽车销售服务有限公司法定代表人范泉富涉嫌非法吸收公众存款的案件尚在公安侦查阶段，故希望法庭中止审理本案，且对被告刘滋俭在担保书上签名的真实性也存有异议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、2010年1月17日借据和借款担保书各一份，以证明被告成某向原告借款50万元，并由被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司承担连带担保责任的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单一份，以证明原告于2010年1月17日向被告成某履行了人民币50万元的出借义务的事实；
3、2010年2月24日担保承诺书一份，以证明被告刘滋俭对被告成某于2010年1月17日向原告所借的50万元款项承担连带担保责任的事实；
4、2010年1月16日绍兴市万通汽车销售服务有限公司股东会决议一份，以证明被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司对被告成某向原告所借的50万元债务承担连带担保责任系经该公司股东会决议通过的事实；
5、诉讼委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权起诉到法院支出律师费12，000元的事实。
对于原告提供的证据，被告成某、孙兴洪质证认为均无异议。被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭质证认为，对证据1中的借据，因不是两被告所签，对其真实性有异议；证据1中的借款担保书及证据4股东会决议，经手人是被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司法定代表人范泉富，因其已被刑事拘留，无法了解当时情况，虽然公章是真实的，但公章是否是范泉富所盖并不清楚，故对签章的真实性有异议。对证据2无异议。对证据3真实性有异议，不是被告刘滋俭所签的。对证据5无异议。
被告成某、孙兴洪在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭当庭提交如下证据材料：
6、拘留通知书（复印件）一份，以证明被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司法定代表人范泉富已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的事实，根据被告成某在庭审时陈述，该50万借款中有一部分借款后借给了范泉富，故要求将本案移送公安机关处理。
对于被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭提供的证据，原告质证认为对真实性无异议，但与本案无关，被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司仅仅是担保人。被告成某、孙兴洪则质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人的陈述，本院经审查认为，证据1中的借据经出具人被告成某质证无异议，本院予以确认；证据1中的借款担保书，与上述借据打印书写在同一张纸上，且经被告成某、孙兴洪质证无异议，虽然被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司因其法定代表人被刑事拘留认为无法核实情况，但其对公司公章的真实性予以了认可，故对该借款担保书本院亦予以确认。证据2、5经四被告质证均无异议，本院予以确认。证据3，虽然被告刘滋俭否认其签名的真实性，但经本院询问后表示不申请笔迹鉴定，故对该证据本院予以确认。证据4，因被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司对公司公章的真实性予以认可，且有公司全体股东的签名、盖章，故本院予以确认。证据6，经原告及被告成某、孙兴洪质证无异议，本院对其真实性予以确认，但范泉富因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查的事实，与本案无关。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年1月17日被告成某向原告借款50万元，并出具借据一份给原告，约定借款期限为一个月，自2010年1月17日起至2010年2月16日，借款期间的利率为月息1.5%。双方同时约定，如逾期归还的，每逾期一日，加付违约金1，200元；如出借方通过诉讼收回借款的，由出借方所在地法院管辖，诉讼费及律师费由借款方承担。被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司共同出具借款担保书一份给原告，确认对被告成某的上述债务承担连带保证责任，保证责任期间为借款到期（或提前收回借款）之日起二年。同日，原告按约履行出借义务，向被告成某的银行帐户转入借款50万元。2010年2月24日被告刘滋俭出具担保承诺书一份给原告，确认对被告成某于2010年1月17日向原告所借50万元承担连带保证责任，保证责任期间为两年。由于被告成某至今尚未归还借款，其余三被告也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告成某出具借据认欠原告借款50万元之事实，有借据及银行客户回单为凭，证据充分，故原告起诉要求被告成某归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方借据的约定，借款期限一个月，借款期间月利率为1.5%，故原告要求被告成某支付借款期间利息7，500元的请求本院予以支持。对于逾期还款的违约金，双方约定为每逾期一日加付违约金1，200元，即如逾期被告成某每月应支付违约金36，000元给原告，比率为月7.2%，明显偏高，故为平衡各方当事人利益，本院对违约金金额予以相应调整，被告成某应按银行同类贷款利率的四倍支付违约金给原告。至于被告成某、孙兴洪辩称认为已经支付违约金15万元给原告的事实，由于原告否认，且两被告亦未提供证据证明，本院不予采信。同时，根据双方借据约定，如果原告以诉讼方式回收借款的，原告为此支出的律师费应由被告成某承担，故原告要求被告成某支付律师费12，000元的请求应予支持。被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭在被保证人成某未能履行约定还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。至于被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭辩称认为由于被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，要求本案中止审理，但由于被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司系本案担保人，而非借款人，两被告之辩称并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中关于中止案件审理的规定，故对该两被告的辩称，本院不予采纳。该两被告同时辩称认为，被告刘滋俭的签名不真实，但由于其未对此提出鉴定申请，亦未提供证据证明，故本院对此辩称亦不予采信。综上，原告要求三被告承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成建林应归还给原告鲍水娟借款人民币500，000元，支付利息7，500元，赔偿原告律师费损失12，000元，合计519，500元，并就上述借款本金500，000元按银行同类贷款四倍利率的标准支付自2010年2月17日起至判决确定付款之日止的逾期还款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙兴洪、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、刘滋俭对被告成建林的上述债务负连带保证责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，220元、减半收取4，610元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年九月十三日
书记员 徐 妍