上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1845号
原告邹颖，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍住所上海市。
委托代理人李睿劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告邱惠国，男，1953年11月5日出生，汉族，户籍住所上海市。
被告顾允华，女，1954年3月12日出生，汉族，户籍住所上海市。
被告邱子烨，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍住所上海市。
被告邹笠绅，男，2003年7月13日出生，汉族，户籍住所上海市。
法定代理人邱子烨，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍住所上海市。
上述四被告共同委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市常德路1168号4层。
法定代表人童文，董事长。
委托代理人游胜军，男，该单位工作人员。
原告邹颖与被告邱惠国、顾允华、邱子烨、邹笠绅，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹颖及其委托代理人李睿劼，被告邱惠国、顾允华、邱子烨、邹笠绅的共同委托代理人周阿求，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人游胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹颖诉称，原告与邱子烨原为夫妻关系，2014年4月8日经法院判决离婚，邹笠绅是原告与邱子烨的儿子，随邱子烨共同生活，邱子烨系邱惠国、顾允华夫妇之女。原告曾于2012年11月6日被判刑，2014年5月22日刑满释放。原被告五人户口均在上海市光复西路曹家村108号，邱惠国是该房屋的产权人，现该房屋已被征收，而原被告对征收补偿款的分配未能达成一致意见，现要求获得系争房屋全部征收利益的五分之一。
被告邱惠国、顾允华、邱子烨、邹笠绅辩称，原告与邱子烨于2003年结婚，上海市光复西路曹家村108号于2006年由三层翻建为四层，之后，原告与邱子烨居住于上述房屋二楼，2008年经法院析产，上海市光复西路曹家村108号三楼东、西间归邱惠国所有，2010年原告因与邱子烨分居而搬离上述房屋，2014年4月8日经法院判决离婚，故原告既不是系争房屋产权人，也不是房屋使用人，无权享受征收利益，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，上海市光复西路曹家村108号全幢房屋原产权人为案外人邱祖康，其于1999年1月12日去世，该房屋于2008年经法院民事调解书认定为五产，上海市普陀区旧区改造工作领导小组办公室根据法院民事调解书，以会议纪要的形式认定邱惠国为上海市光复西路曹家村108号三楼西间及三楼东间的产权人，第三人与邱惠国签订征收补偿协议，根据征收条例，该户不符合居住困难户的条件，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户选择房屋产权调换，除第三人提供的两套产权调换房屋外，第三人还需支付人民币146418元（以下币种均为人民币）以及基地签约率奖励费240000元。第三人请求法院对本案依法判决。
经审理查明，1、邱子烨系邱惠国、顾允华夫妇之女，原告与邱子烨原为夫妻关系，2014年4月8日经上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第432号案件判决离婚，邹笠绅是原告与邱子烨的儿子，双方离婚后随邱子烨共同生活。2012年11月6日，原告犯信用卡诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年［案号为（2012）杨刑初字第911号］，实际执行刑期二年，2014年5月22日刑满释放。
2、2008年10月10日，案外人邵阿芝、邱晓萍起诉邱惠萍、邱耀亮、邱惠国法定继承纠纷一案，同年10月15日，本院出具（2008）普民一（民）初字第6136号民事调解书，内容为“一、上海市光复西路曹家村108号一楼西间房屋产权归原告邵阿芝所有；二、上海市光复西路曹家村108号一楼东间房屋产权由被告邱耀亮继承；三、上海市光复西路曹家村108号二楼西间房屋产权由原告邱晓萍继承；四、上海市光复西路曹家村108号二楼东间房屋产权由被告邱惠萍继承；五、上海市光复西路曹家村108号三楼西间及三楼东间房屋产权由被告邱惠国继承；以上原、被告均分门进出，二楼、三楼走道归原告邱晓萍、被告邱惠萍、被告邱惠国共同共有……”。2014年6月，上海市普陀区旧区改造工作领导小组办公室会议纪要记载：“上海市光复西路曹家村108号全幢房屋依据上海市普陀区人民法院民事调解书认定为五产，……上海市光复西路曹家村108号三楼西间及三楼东间房屋建筑面积19.01平方米，产权人邱惠国……”。
3、2014年8月31日，邱惠国（乙方）与第三人（甲方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定上海市光复西路曹家村108号三楼西间及三楼东间房屋价值补偿款为1052712.21元（其中：1、评估价格503917.08元；2、价格补贴151175.13元；3、套型面积补贴397620元）；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；其他各类补贴、奖励费用共计543130元（其中：1、建筑面积奖励费120000元；2、搬迁奖励费40000元；3、签约奖励费200000元；4、协议生效奖励费120000元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1630元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元）。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，为1、上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3栋／幢21号1403室；2、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋／幢20号1202室，价格1479424.81元，本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付146418元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费240000元。2014年12月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，1、原告表示与邱子烨结婚时居住在上海市控江路107号304室房屋内，该处房屋是原告父母的售后公房，之后因邱子烨上班路途太远，就搬至上海市光复西路曹家村108号二楼小房间内居住，当时邱惠国夫妇居住于该幢房屋二楼大房间内，2006年，原告在附近租房，与四被告共同居住于承租房屋内，2007年考虑到经济原因又搬回上海市光复西路曹家村108号二楼，而邱惠国夫妇将该幢房屋从三层翻建成四层并实际居住于四层的房屋内，2008年10月15日，虽以（2008）普民一（民）初字第6136号民事调解书的形式确定了上海市光复西路曹家村108号全幢房屋的产权归属，但该房屋由家庭内部共同使用，各征收对象均未实际居住于相应的房屋分隔区域内。2012年5月23日，原告在上海市光复西路曹家村108号房屋内被抓获，该节事实在上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第911号刑事判决书中予以确认，故原告是系争房屋实际使用人。被告坚持原告于2010年因与邱子烨分居而搬离上述房屋的观点，同时称虽上海市光复西路曹家村108号全幢房屋共用一个电表与水表，但房屋内每户人家的厨、卫都是独立的。
2、被告表示原告他处有房，即上海市控江路107号304室房屋。原告称2004、2005年间因做生意而准备向银行贷款，将上述房屋产权从原告母亲名下转移至邱子烨名下，2008年将该房屋出售。
本院认为，2008年10月15日，上海市光复西路曹家村108号全幢房屋原产权人邱祖康的继承人通过本院（2008）普民一（民）初字第6136号民事调解书的形式，对上述房屋产权确认分割，第三人依据上海市普陀区旧区改造工作领导小组办公室会议纪要与上海市光复西路曹家村108号三楼西间及三楼东间房屋权利人邱惠国签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，现原被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布）的相关规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，房屋使用人是指实际占用房屋的单位和个人。原告要求获得系争房屋全部征收利益五分之一的理由是其户口在系争房屋内且实际居住已满一年，原告是系争房屋使用人。根据查明的事实，原告的户口在系争房屋内，2012年5月23日在上海市光复西路曹家村108号房屋内被抓获之事实已在上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑初字第911号刑事判决书中得以确认，其因服刑之特殊原因未在征收决定发布之日前实际居住一年以上，原告的情形与房屋使用人的概念相符，邱惠国作为系争房屋权利人应当负责安置房屋使用人，既本案原告。现第三人根据涉案征收协议的约定提供给邱惠国户两套产权调换房屋，基于原告与邱子烨已离婚，共同居住的基础已丧失，在扣除按法律规定房屋价值补偿款为产权人邱惠国享有的前提下，原告在系争房屋中的征收利益由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告邱惠国应于本判决生效之日起十日内支付原告邹颖人民币162626元。
本案财产保全费人民币2120元（原告缓交），原告负担人民币1060元，被告负担人民币1060元。
本案受理费人民币6100元（原告预付），减半收取，共计人民币3050元，原告负担人民币1525元，被告负担人民币1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年五月五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。