wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初148号
原告李某，现住盖州市。
被告王某某，1965年6月24日，系个体业主，现住营口市。
原告李某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月至11月期间在营口盛隆房地产开发有限公司普罗旺斯开发项目中国三冶集团有限公司营口分公司盛隆家园普罗旺斯项目的1＃2＃20＃21＃24＃25＃32＃楼工地打工，当时没订劳务合同，是通过熟人介绍与分包商王某某口头协议，双方同意以半月工资抵押，以后按月开工资，但实际只借生活费，工资一直没结清，停工后原告天天讨要工资，被告说公司没拨款，说开发商没给钱。2015年12月初站前区劳动局帮助开了部分工资，剩余工资承诺春节前结清。原告天天去劳动局没结果，投诉民心网没音讯，拖到2月6日没结果，路费钱花光了，只能空手回家过年。春节后原告多次去劳动局无果。原告无能力再拖下去了，春天种地买化肥买种子需要这笔工资，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资8050元、支付拖欠讨要工资期间的经济费用900元，按劳动法处罚法规支付赔偿金8950元，由被告支付诉讼费用。
原告在诉讼中向法院举证：欠条。
被告辩称，欠钱事实属实。2016年11月、12月时，原告自发找甲方要钱，先支付了一半。现在已经在劳动局立案了。三冶工程后期被告不干了，因为三冶也人被告钱没有给被告算账，等三冶给被告算账后被告也要起诉。对于原告起诉要的钱被告无能为力。
被告在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，被告承包了营口市盛隆家园普罗旺斯项目部分工程，原告为被告提供劳务。2015年12月7日，被告为原告出具《承认》一份，内容为：盛隆家园工地的钱资人工费人民币36100元。2016年12月20日庭审中，原、被告均认可现尚欠原告4025元。另查，被告欠原告劳务费一案已由营口市站前区劳动监察局立案，且从本院调取的站前区劳动监察局卷宗体现，原告已经领取被告欠其�部分劳务费。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告4025元，而庭审后，原告已经领取了尚欠的部分劳务费，且营口市站前区劳动监察局对被告欠劳务费一案已经立案，故对于原告要求被告给付拖欠工资的诉请，本院不予审理。原告要求被告支付讨要工资期间的经济费用900元及赔偿金8950元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费248元，返还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋彤彤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执228号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
关于申请执行人刘建武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务21300元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年二月六日
书记员 刘雪然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第58号
原告：浙江努易达纺织有限公司。
法定代表人：许建萍。
委托代理人：张建中、金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告：绍兴县功之辉贸易有限公司。
法定代表人：周功辉。
委托代理人：ＸＸ荣。
原告浙江努易达纺织有限公司诉被告绍兴县功之辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中、被告委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江努易达纺织有限公司起诉称：2012年8月31日至2014年5月19日，被告多次向原告购买各类经编布。截止2015年2月3日，被告尚欠原告货款153398元。后被告一直未付款。为此，原告起诉请求法院判令被告支付货款153398元，并赔偿逾期付款利息损失716元。
被告绍兴县功之辉贸易有限公司答辩称：原、被告之间有业务关系是事实。因原告交付被告的布匹有质量问题，被告多次联系原告要求处理质量问题，但原告一直未对质量问题进行处理，故引起本案纠纷的责任在原告，要求法院驳回原告的诉讼请求。另双方共发生业务2963840.60元，原告已开增值税发票2268455.88元，不包括未付款153398元，原告尚欠被告增值税发票541986.72元，故要求法院在判决书中注明原告尚欠被告增值税发票541986.72元。
原告浙江努易达纺织有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
2015年2月3日的对帐单1份，证明被告欠原告货款153398元的事实。
被告绍兴县功之辉贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、付森、陈均芳出具的证明各1份，证明原告交付被告的布匹有质量问题。
2、检测报告1份，证明委托检测的布匹存在质量问题。
3、原告的送货单、发货码单共9份，证明原告交付被告的布匹重量应该是每平方米280克。
4、工商登记材料1份，证明被告的法定代表人已从2015年3月25日由周晓明变更为周功辉的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的对帐单，被告对该对帐单上周晓明的签名、日期无异议，故本院对该证据予以采信。
被告提交的证据1，原告不予认可，本院认为付森、陈均芳出具的证明系证人证言，上述2证人均未到庭作证，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据2，原告不予认可，该鉴定系被告单方委托，故本院不予采信；被告提交的证据3、4，原告无异议，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月31日至2014年5月19日，被告多次向原告购买各类经编布。2015年2月3日，经对帐，当时的被告法定代表人周晓明确认尚欠原告货款153398元。后被告一直未付款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告尚欠原告货款153398元，事实清楚、证据充分。被告一直未支付货款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告支付货款153398元，并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于布匹的质量问题，被告提出会另案起诉，故本案不作处理。关于被告在庭审后提出要求法院在判决书中注明原告尚有541986.72元的增值税发票未交付被告，因系被告在庭审后提出，且该请求被告可另行向原告主张，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县功之辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江努易达纺织有限公司货款153398元，并赔偿原告利息损失716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取1691元，财产保全费1320元，合计3011元，由被告绍兴县功之辉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年六月十七日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01454号
原告：文某。
被告：刘某。
在本院审理原告文某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告文某于2015年8月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告文某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴3437元），减半收取150元，由原告文某自愿负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年八月十日
代书记员 王菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2331号
原告刘超勇，男，1962年2月5日生，汉族，个体工商户。
被告龚晶，女，1979年6月3日生，汉族，职业不详。
被告盛效玲，女，1952年8月10日生，汉族，退休职工。
被告龚新东，男，1951年7月30日生，汉族，退休职工。
原告刘超勇诉被告龚晶、盛效玲、龚新东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘超勇到庭参加诉讼，被告龚晶、龚新东、盛效玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超勇诉称：2009年12月8日，被告龚晶向原告借款50000元，并约定借款利率为20‰，借款期限为两年，被告龚某、盛某为此次借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还到2012年11月7日，之后本金和利息被告均未偿还。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息20‰，自2012年11月7日计算至2014年4月9日），本案诉讼费用由被告承担。
被告龚晶未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告龚某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告盛某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月8日，被告龚晶向原告刘超勇借款50000元，并和原告刘超勇签署借款合同一份，同时被告龚晶向原告刘超勇出具借据一份，借款合同中约定：被告龚晶向原告刘超勇借款50000元用于购买货物，借款期限为2009年12月8日至2011年12月8日，保证人盛某、龚某自愿对债务承担连带保证责任，保证期间以签订合同起至全部债务清偿完毕止，借款人如未按约定期限归还借款本息，将对逾期借款部分按每日万分之三支付违约金。借据约定：借款出借人为刘超勇，借款人为龚晶，借款金额50000元，借款期限二十四个月，借款用于购货，借款利率约定为20‰，借款时间2009年12月8日，担保人为龚某、盛某，同时借据中注明，当借据的双方签订借据时，借款人已经收到借据记载的借款。被告在借款出借后，按照月息20‰，已经将利息35000元支付至2012年11月7日。超出银行贷款利率的四倍部分，从借款本金中扣除3500元，被告还欠原告刘超勇借款本金46500元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、担保人是否应当承担清偿债务的责任；3、原告要求被告偿还借款本金及利息的金额应如何计算。
本院认为：原告刘超勇与被告龚晶之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，应认定合法有效。被告龚晶应承担偿还借款本金的责任，故原告刘超勇要求被告龚晶偿还46500元借款本金的诉求，本院予以支持，对其超过部分，本院不予支持。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告从2012年11月8日开始计算至2014年4月9日按月息20‰支付利息，已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应按上述标准支付利息。被告龚某、盛某在本次借款的借款合同和借据上以担保人的身份签字，保证合同即成立。根据原被告双方签订的借款合同中第3条的约定，担保人的保证方式为连带责任担保，担保的期限为自合同签订之日起至全部债务履行完毕为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似内容的视为约定不明确，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中原被告双方主合同约定，担保的期限为自合同签订之日起至全部债务履行完毕为止，且约定还款期限为2011年12月8日，本案原告主张权利的日期为2013年11月20日，故保证人的保证责任没有解除，保证人龚某、盛某应当承担偿还借款和利息的连带责任，保证人龚某、盛某承担保证责任后，有权向债务人龚晶追偿。被告龚晶、龚某、盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晶于本判决生效后十日内，归还原告刘超勇借款本金46500元及利息（利息以46500元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年11月7日计算至2014年4月9日止），被告龚新东、盛效玲承担连带责任。
二、被告龚新东、盛效玲偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告龚晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预交），由被告龚晶、龚新东、盛效玲负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 杜 鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 雷含雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2331号
原告刘静，女，1985年4月29日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告刘静诉被告�国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人司维，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人侯再爽参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，刘静是冀B887**的车辆所有人，该车2012年7月14日在被告公司投保不计免赔车辆损失险等商业保险。2013年6月25日1时左右，原告丈夫安子文驾车行驶到路南区花园街，因当天暴雨车辆被淹，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，安子文打电话保险，保险公司告知找施救车先拖走，以后再解决。事故给原告造成车辆损失28030元，施救费500元，气象证明费100元，公估费840元，共计29470元，请求依法判决被告赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在原告的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司对于原告的合理合法的损失按照保险条款的约定予以赔偿；原告此次车损是由于车辆被淹后人为地二次打火造成二次损坏，因本案原告没有投保涉水险并且发动机损坏是人为造成的，故此对该损失我公司予以拒赔；原告主张的施救费不是施救单位开具的发票，故此不应得到支持，气象证明费不属于保险公司赔偿的范围，评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年7月13日，原告刘静为其所有的发动机号码BJ76099轿车在保险公司投保机动车车辆损失险102500元及不计免赔险等险种，保险期间自2012年7月14日零时至2013年7月13日二十四时止。保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等原因�成保险车辆的损失，保险公司按照合同规定负责赔偿。
2013年6月25日凌晨，唐山市降雨量82.2毫米，达到暴雨级别。凌晨1时左右，原告丈夫安子文驾驶上述保险车辆在路南区花园街，由于暴雨造成车辆被淹损坏，于当日报案并提出索赔申请。
事故造成原告刘静的损失如下：车辆损失核定为28030元（维修费28030元），公估费840元，施救费500元，气象证明费100元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告的车辆损失费28030元、公估费840元、施救费500元合计29370元，本院均予以确认，由被告予以赔偿。气象证明费100元，本院不予支持。被告主张原告此次车损是由于车辆被淹后人为地二次打火造成二次损坏但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一�、第二十三条和有关法律法规，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘静各项损失人民币29370元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年十一月四日
书记员 么 娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00197号
原告王某。
委托代理人张中雄，蕲春县彭思法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张道伦，蕲春县彭思法律服务所法律服务工作者。
被告刘某。
委托代理人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年3月12日依法由审判员程智武担任审判长、审判员龚起强、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张中雄、被告刘某及其委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于均系再婚，婚后没有生育子女。婚后一年两人由于性格不合，感情一直不好，2013年6月，双方由于家庭琐事发生争吵，之后一直分居。2013年9月份被告在蕲春县人民法院提起民事诉讼，后蕲春县人民法院于2013年12月2日判决不准离婚。而且2013年6月份至今，原、被告两人一直处于分居状态，两人感情已完全根本破裂。综上，原告认为：原、被告两人由于性格不合，长期分居，感情已完全破裂。两人分别都向蕲春县人民法院提出离婚诉讼，足见都对这段婚姻失去了信心，也说明两人感情确实破裂。现依据《民事诉讼法》之规定诉至你院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同债务由两人共同分担。
为支持自己的主张，原告王某提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告“户籍证明”各一份，拟证明原、被告的主体资格；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻：3、欠条复印件三份、身份证复印件三份、打款记录复印件一份，拟证明夫妻共同债务174000元；4、蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第01499号民事判决书一份，拟证明被告刘某曾向法院起诉过离婚，夫妻感情不好；5、税务登记证复印件一份，拟证明原、被告经营的门面系婚前财产。
被告刘某辩称：原、被告之间的夫妻感情尚可，第一起诉离婚，法院没有判决离婚，我想回去，但原告不要我回去，我第一次起诉是由于原告打我，其实我是不想离婚的，起诉只是为了给他教训。我现在还想和他一起过日子。
被告刘某未向本院提交证据。
对原告王某提交的证据，被告刘某质证时表示：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，欠条是假的，原、被告不欠外债，我们是做建材生意，不需要借钱；对证据4的证明目的有异议，只能证明被告曾经起诉过离婚，其目的是为了教训原告；对证据5，门面店是我们认识时共同开的，开店一年多才结婚，是我们的共同财产。
针对原告王某提交的证据，结合被告刘志超的质证意见和本案查明的事实，合议庭合议后认为，原告王某的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3因系复印件，被告不予认可，且欠款的出借人未出庭作证和接受质询，又无其他证据佐证，故本院不予采信；对证据4本院予以采信；对证据5，仅仅一张税务登记证复印件，不能证明该门店的所有权归属，无法到达原告所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可。婚后未生育孩子。由于性格原因，双方婚后因家务琐事发生过一些争吵。2013年10月，被告刘某曾起诉过离婚，后法院判决不准予原、被告离婚。今年1月，王某来院起诉，要求与刘某离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识到结婚的前后一段时间内，双方感情尚可，原告王某曾在被告刘某第一次提出离婚时也予以了承认。原告王某在此次要求离婚的诉讼过程中，被告刘某不同意离婚，且原告王某未提交证据证明夫妻感情已破裂。因而，原告要求离婚的诉讼请求，无法得到支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11197号
原告：方志华,男,1947年3月9日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陆志金，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ,男,1994年2月26日出生，汉族,住扬州市广陵区。
被告:史带财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心10楼。
负责人：徐霖，总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈键光，江苏博士达律师事务所律师。
原告方志华与被告ＸＸＸ、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆志金，被告ＸＸＸ、被告史带保险公司委托代理人陈键光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方志华因交通事故产生的损失18679.48元（医疗费14797.48元、营养费600元、护理费1800元、交通费1314元、住宿费168元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ于2013年10月27日17时40分左右驾驶苏Ｋ×××××轿车由北向南行驶至江阳佳园门前路段时，与由南向北骑电动车的原告方志华发生交通事故，本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，ＸＸＸ负事故全部责任，方志华不负事故责任。原告方志华于2015年4月向邗江区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。法院作出（2015）扬邗双民初字第0339号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失112217.09元，其中不包含二次手术费用。现原告因术后感染进行了二次手术，产生相关费用应由被告赔偿，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。
被告史带保险公司、ＸＸＸ共同辩称，对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告已进行过伤残鉴定，应认为其损伤已治疗完毕，不应再赔偿原告二次手术费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、（2015）扬邗双民初字第0339号民事判决书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据。本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告诉称发生交通事故、公安机关所作事故责任认定、事故车辆在被告保险公司投保交强险和30万元含不计免赔商业三者险、事故发生在保险期间内的事实，双方不持异议，本院予以确认。
另查明，原告方志华因交通事故致其左胫骨上段粉碎性骨折（因年龄较大，医嘱建议不适宜取出内固定），构成十级伤残，于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求被告赔偿交通事故产生的损失147427.49元，其中包含残疾赔偿金44649.80。本院作出（2015）扬邗双民初字第0339号民事判决书，判决被告史带保险公司赔偿原告112217.09元。
再查明，2017年10月23日，原告方志华因左胫骨骨折术后3年余，切口红肿渗液2月余至南京鼓楼医院住院治疗10天，花费医疗费14085.21元。
本院认为，原告提供临床医生出具年龄较大不宜取出内固定的证明并书面申请进行鉴定，鉴定机构据此进行伤残等级鉴定并无不当。现原告因左胫骨骨折术后感染行左下肢清创内固定取出手术，属后续治疗范畴，且本院（2015）扬邗双民初字第0339号民事判决确定的赔偿项目和费用中并未包含后续治疗费用，故原告后续治疗行为所产生的各项费用，理应由被告按照生效判决确定的方式予以赔偿。原告在南京鼓楼医院治疗所产生的医疗费14085.21元有出院记录、医疗费发票、用药清单等印证，本院予以确认；其2016年8月在江苏省苏北人民医院及扬州瘦西湖街办堡城社区卫生服务站治疗所产生的654.60元医疗费，无病历等证据予以印证，本院不予确认。出院医嘱未要求加强营养和护理，故原告主张营养费和护理费依据不足，本院不予支持。根据原告就诊地点和次数，本院酌定其交通费和住宿费合计800元。上述原告后续治疗所产生的各项费用合计14885.21元，未超出交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告史带保险公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方志华因交通事故造成的损失14885.21元；
二、驳回原告方志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸＸ负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢云参
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜露露
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告翟永成，男，1977年11月21日出生，住滕州市。
被告颜明霞，女，1978年02月15日出生，住滕州市。
被告马艳，女，1978年04月11日出生，住滕州市。
被告侯磊，男，1978年06月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告翟永成、颜明霞、马艳、侯磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告翟永成、颜明霞、马艳、侯磊的起诉。
案件受理费482元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱绪然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00308号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告张滨。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张滨信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5387号
原告：深圳市山口科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排10栋701房，组织机构代码67665726-4。
法定代表人：周鑫。
被告：深圳市汉赋光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第87栋第七楼，统一社会信用代码914403000884288442。
法定代表人：梁宁。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、偿还所欠货款29750元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2、诉讼费由败诉方承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应光学玻璃清洗剂水基切削液，收款方式为批结。根据原告提交的送货单及对账单，可以确认2016年4月至2016年10月期间被告拖欠原告货款共计29750元。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单以及庭审笔录予以佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款29750元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自起诉之日（2017年2月14日）按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市汉赋光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市山口科技有限公司支付货款29750元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月14日起算至被告实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元、公告费480元，由被告深圳市汉赋光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5387号原告：深圳市山口科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排10栋701房，组织机构代码67665726-4。法定代表人：周鑫。被告：深圳市汉赋光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第87栋第七楼，统一社会信用代码914403000884288442。法定代表人：梁宁。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、偿还所欠货款29750元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至被告实际清偿之日）；2、诉讼费由败诉方承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应光学玻璃清洗剂水基切削液，收款方式为批结。根据原告提交的送货单及对账单，可以确认2016年4月至2016年10月期间被告拖欠原告货款共计29750元。上述事实，有原告提供的送货单、对账单以及庭审笔录予以佐证。判决理由结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告货款29750元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自起诉之日（2017年2月14日）按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市汉赋光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市山口科技有限公司支付货款29750元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月14日起算至被告实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元、公告费480元，由被告深圳市汉赋光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利审 判 员 张    倩人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年八月二十三日书 记 员 邱文君（兼）书 记 员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49424号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1978年12月15日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市林甸县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金56316元、利息7649.6元、违约金2051.92元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宇于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千三百一十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担242元（已交纳35元,剩余207元于本判决生效后七日内交纳），由被告赵宇负担1208元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第901号
申请人：李龙超，男，汉族，住济南市历下区。
申请人：李爱霞，女，汉族，住址同上。
申请人：颜炳燕，女，汉族，住济南市市中区。
申请人：李欣悦，女，汉族，住址同上。
法定代理人：颜炳燕。
被申请人：李志虎，男，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：邢学武，男，汉族，住济南市。
申请人李龙超、李爱霞、颜炳燕、李欣悦与被申请人李志虎、邢学武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李龙超、李爱霞、颜炳燕、李欣悦于2015年8月27日向本院提出申请，请求查封被申请人邢学武名下的车辆，申请查封价值为85万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢学武名下的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为85万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐静媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1498号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告:合肥琼源商贸有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李琼。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合合肥琼源商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马 箭
二〇一八年五月三十日
书记员 吴梦秋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5229号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈永，男，汉族，1990年5月6日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈永贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3719号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币�万六千元。因被执行人陈永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5229号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈永，男，汉族，1990年5月6日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。关于本院刑事审判庭移送执行陈永贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3719号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈永贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币�万六千元。因被执行人陈永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00082号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人龙某甲。
因本案于2014年1月9日被刑事拘留，因无逮捕必要，于同年1月20日被释放，同年3月10日被建始县人民检察院取保候审，同年4月23日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员彭成坤出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日13时许，被告人龙某甲闻讯其父龙某乙与本县业州镇居民田某甲在业州镇北环路菜市场“刘氏干货店”门前因琐事发生纠纷，遂赶至现场与田某甲发生打斗，打斗中，被告人龙某甲持“荡刀棍”击打田某甲头部，致其头颅左侧创口长8cm，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人龙某甲与被害人田某甲在业州城区派出所的主持下达成和解协议，协议的主要内容为：被告人龙某甲给被害人田某甲赔礼道歉，并赔偿田某甲医药费等各项经济损失共计人民币100000元。该和解协议已实际履行，被害人田某甲对被告人龙某甲表示谅解。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某甲的陈述笔录，证人龙某乙、龙某丙、龙某丁、黄某、田某乙、曾某、金某的证言笔录，建人医司鉴（2013）法医鉴字第572号鉴定意见书及病历资料，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，提取物证登记表，扣押物品清单，和解协议书，领条，被告人龙某甲及被害人田某甲的户籍资料，光盘，被告人龙某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。本案因民间纠纷引发，被告人龙某甲与被害人田某甲达成了和解协议并已履行，可依法对被告人龙某甲从宽处罚。公诉机关关于对被告人龙某甲在有期徒刑一年以下判处的量刑建议偏重，本院不予采纳；关于对被告人龙某甲可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年五月九日
书记员 卢爱贝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3976号
原告唐河县光能玻璃钢制品有限公司,住所地河南省唐河县。
统一社会信用代码。
法定代表人王长明，该公司经理。
委托诉讼代理人王长兰，女，生于1954年6月16日，汉族，住河南省唐河县。
公民身份号码。
被告唐河县新盛达新型材料有限公司，住所地河南省唐河县。
统一社会信用代码。
法定代表人李哲，该公司经理。
委托诉讼代理人杜建申，男，生于1974年11月24日，汉族，居民，住河南省唐河县。系该公司职工。
公民身份证号码：。
原告唐河县光能玻璃钢制品有限公司（以下简称光能公司）与被告唐河县新盛达新型材料有限公司（以下简称新盛达公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光能公司的委托诉讼代理人王长兰、被告新盛达公司的委托诉讼代理人杜建申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光能公司向本院提出诉讼请求：（1）判决被告支付租赁费465000元；（2）诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告新盛达公司以每平方米月租金6元租赁原告厂房及宿舍、厨房等用于自己生产所用，现仍欠原告房屋租赁费465000元。
原告光能公司向法庭提交了租房协议和厂房租赁协议各一份，以证明被告新盛达公司欠房屋租赁费465000元。
被告新盛达公司庭审中辩称，原告光能公司所诉属实，至2018年5月1日止共拖欠及应付原告房屋租赁费共计865000元，但被告已于2016春季、夏季分别支付原告租赁费300000元、120000元，2017年4月、6月被告股东尚永建代表被告又分别支付原告委托诉讼代理王长兰租赁费80000元、10000元，现实际欠原告租赁费和应付租赁费355000元。
被告新盛达公司未提交相关证据。
依据有效证据的分析和双方当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：2014年4月23日，原告光能公司和被告新盛达公司经协商，由被告以月租金6元租用原告厂房1320平方米和办公室250平方米；2014年12月22日，被告再次以月租金6元租用原告厂房1980平方米，宿舍及厨房200平方米。至2018年5月1日止，被告共拖欠及应支付原告房屋租赁费865000元。
被告新盛达公司通过公司帐户分别于2016年春季、夏季支付给原告光能公司房屋租赁费300000元、100000元和原告代被告垫支电费20000元。被告股东案外人尚永建约于2017年4月、6月给付原告委托诉讼代理人王长兰现金80000元、10000元。
庭审中，原告将诉讼请求865000元变更为465000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”；第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，双方对按合同约定被告新盛达公司共拖欠及应支付原告光能公司房屋租赁费865000元均无异议，被告称已分四次支付原告房屋租赁费510000元，但原告只认可收到被告房屋租赁费400000元，其余20000元是原告为被告垫支的电费，另80000元和10000元为被告股东偿还原告委托诉讼代理人王长兰个人的借款，因被告庭审中也认可现拖欠有原告垫支电费未予偿还，且其中的80000元和10000元又为被告股东案外人尚永建通过个人帐户支付给原告委托诉讼代理人王长兰，现被告也未提交有效证据证明上述的20000元、80000元、10000元为被告支付给原告的房屋租赁费，故被告该辩称理由本院不予采信。原告请求被告支付房屋租赁费465000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告唐河县新盛达新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告唐河县光能玻璃钢制品有限公司至2018年5月1日止期间的房屋租赁费465000元。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告唐河县新盛达新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文锋
审 判 员 朱 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 凯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14079号
原告：上海杰群铝业有限公司。
被告：力同机械自动化(上海)有限公司。
本院在审理原告上海杰群铝业有限公司与被告力同机械自动化(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰群铝业有限公司撤回对被告力同机械自动化(上海)有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3,187元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25907号
原告深圳市亿玛信诺科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区。
法定代表人李跃进。
委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
被告马宝国，男，汉族，1977年1月2日出生，住址黑龙江省庆安县，
被告孟丽娜，女，汉族，1980年7月29日出生，住址黑龙江省庆安县，
两被告共同委托代理人王亚忠，男，
原告深圳市亿玛信诺科技有限公司与被告马宝国、被告孟丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶姗姗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起向被告供货预付费水表、卡、读写器等设备，截止2014年1月18日，原告向被告供货金额合计人民币4,082,280元，被告收货验收后向原告支付货款人民币2,256,258元，仍欠货款人民币l,826,022元。2014年10月31日，被告在《欠款确认函》中签字确认，确认拖欠原告货款合计人民币1,826,022元。原告多次向被告催收拖欠货款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款本金人民币1,826,022元以及滞纳金（滞纳金以该货款本金为基数，按每年24%的标准，从2014年2月3日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中主张其第1项诉讼请求中的滞纳金从2014年2月18日开始计算。
两被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张从2011年5月24日至2014年1月18日期间原告出售包括红外卡智能水表、IC卡智能水表等产品给庆安县亿玛水电表销售处，双方签订合同后，由被告马宝国指定交货产品及地点，原告通过物流公司向被告马宝国指定的交货地点供货，双方约定货到一个月付全款，原告提交了购销合同书、发货记录、货物运单结算凭证、快递详情单证明其该主张。经查，原告提交的购销合同书中载明的买方为“庆安县亿玛水电表销售处”，买方代表为被告马宝国，该合同约定：“货到一个月内付款（全款）”、“超出上述规定时间即算违约，违约方须向对方支付违约滞纳金，违约滞纳金每天按违约金额的0.5%计算”。
2011年11月9日，原告作为甲方，被告马宝国作为乙方，双方签订了《欠款还款与后续供货计划协议书》，约定截至2011年10月18日止，共发货款为人民币1,751,220元，马宝国的所欠货款总额为人民币1,021,220元；双方应当根据后期发货以及支付欠款的计划履行各自义务，如违反约定，双方愿承担滞纳金，滞纳金每天按应付金额的0.5%计算。
2012年9月25日、2013年9月3日，被告马宝国分别在应收货款确认函中签字确认，确认2012年9月25日、2013年9月3日所欠货款数额为人民币1,361,560元、1,841,942元（约数，实际数待对账确认）。
2014年10月31日，被告马宝国在《欠款确认函》中签字确认，确认所签货款金额为人民币1,826,022元。原告主张此次对账为双方最后一次结算。原告提交的马宝国应收欠款明细中载明最后一次供货时间为2014年1月18日。另，《欠款确认函》的附件中载明最后一笔货款的发生日期为2014年1月18日。
另查，1、庆安县亿玛水电表销售处于2011年5月30日成立，类型为个体工商户，登记经营者为被告马宝国。2012年5月4日，庆安县亿玛水电表销售处注销。2012年3月28日，被告孟丽娜作为登记经营者以同样的字号即庆安县亿玛水电表销售处注册成立了个体工商户，该个体工商户于2015年5月15日注销。
2、原告主张2014年10月31日之后被告并未偿还过所欠货款，两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证。
3、原告2016年11月2日查询的《结婚登记审查处理表》载明：两被告于2010年12月6日在庆安县民政局登记结婚。
以上事实，有购销合同书、发货记录、货物运单结算凭证、快递详情单、欠款还款与后续供货计划协议书、应收货款确认函、欠款确认函、结婚登记审查处理表、工商登记查询单和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原告和庆安县亿玛水电表销售处之间购销关系明确，现庆安县亿玛水电表销售处已经注销，两被告既先后作为庆安县亿玛水电表销售处的登记经营者，又在购销关系发生期间为夫妻关系，在无证据证明涉案债务并非两被告夫妻共同债务的情况下，原告现主张两被告共同承担支付货款的义务，并无不妥。原告主张2014年10月31日之后被告并未偿还过所欠货款，在两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据双方对账后被告马宝国2014年10月31日在《欠款确认函》中签字确认的数额，原告主张两被告向其支付货款本金人民币1,826,022元，本院予以支持。关于滞纳金，本案中，《购销合同书》和《欠款还款与后续供货计划协议书》均约定滞纳金每天按应付金额的0.5%计算，结合本案案情，原告现主张按照月利率2%的标准计算滞纳金，本院予以支持，即结合原告主张，被告应当向原告支付的滞纳金的计算方式如下，以人民币1,826,022元为基数，按月利率2%，从2014年2月18日开始计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝国、被告孟丽娜应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市亿玛信诺科技有限公司支付货款人民币1,826,022元以及滞纳金（以人民币1,826,022元为基数，按月利率2%，从2014年2月18日开始计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31,008元，保全费人民币5,000元，均由两被告负担，受理费和保全费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25907号原告深圳市亿玛信诺科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区。法定代表人李跃进。委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。被告马宝国，男，汉族，1977年1月2日出生，住址黑龙江省庆安县，被告孟丽娜，女，汉族，1980年7月29日出生，住址黑龙江省庆安县，两被告共同委托代理人王亚忠，男，原告深圳市亿玛信诺科技有限公司与被告马宝国、被告孟丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶姗姗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年5月起向被告供货预付费水表、卡、读写器等设备，截止2014年1月18日，原告向被告供货金额合计人民币4,082,280元，被告收货验收后向原告支付货款人民币2,256,258元，仍欠货款人民币l,826,022元。2014年10月31日，被告在《欠款确认函》中签字确认，确认拖欠原告货款合计人民币1,826,022元。原告多次向被告催收拖欠货款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款本金人民币1,826,022元以及滞纳金（滞纳金以该货款本金为基数，按每年24%的标准，从2014年2月3日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中主张其第1项诉讼请求中的滞纳金从2014年2月18日开始计算。两被告既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张从2011年5月24日至2014年1月18日期间原告出售包括红外卡智能水表、IC卡智能水表等产品给庆安县亿玛水电表销售处，双方签订合同后，由被告马宝国指定交货产品及地点，原告通过物流公司向被告马宝国指定的交货地点供货，双方约定货到一个月付全款，原告提交了购销合同书、发货记录、货物运单结算凭证、快递详情单证明其该主张。经查，原告提交的购销合同书中载明的买方为“庆安县亿玛水电表销售处”，买方代表为被告马宝国，该合同约定：“货到一个月内付款（全款）”、“超出上述规定时间即算违约，违约方须向对方支付违约滞纳金，违约滞纳金每天按违约金额的0.5%计算”。2011年11月9日，原告作为甲方，被告马宝国作为乙方，双方签订了《欠款还款与后续供货计划协议书》，约定截至2011年10月18日止，共发货款为人民币1,751,220元，马宝国的所欠货款总额为人民币1,021,220元；双方应当根据后期发货以及支付欠款的计划履行各自义务，如违反约定，双方愿承担滞纳金，滞纳金每天按应付金额的0.5%计算。2012年9月25日、2013年9月3日，被告马宝国分别在应收货款确认函中签字确认，确认2012年9月25日、2013年9月3日所欠货款数额为人民币1,361,560元、1,841,942元（约数，实际数待对账确认）。2014年10月31日，被告马宝国在《欠款确认函》中签字确认，确认所签货款金额为人民币1,826,022元。原告主张此次对账为双方最后一次结算。原告提交的马宝国应收欠款明细中载明最后一次供货时间为2014年1月18日。另，《欠款确认函》的附件中载明最后一笔货款的发生日期为2014年1月18日。另查，1、庆安县亿玛水电表销售处于2011年5月30日成立，类型为个体工商户，登记经营者为被告马宝国。2012年5月4日，庆安县亿玛水电表销售处注销。2012年3月28日，被告孟丽娜作为登记经营者以同样的字号即庆安县亿玛水电表销售处注册成立了个体工商户，该个体工商户于2015年5月15日注销。2、原告主张2014年10月31日之后被告并未偿还过所欠货款，两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证。3、原告2016年11月2日查询的《结婚登记审查处理表》载明：两被告于2010年12月6日在庆安县民政局登记结婚。以上事实，有购销合同书、发货记录、货物运单结算凭证、快递详情单、欠款还款与后续供货计划协议书、应收货款确认函、欠款确认函、结婚登记审查处理表、工商登记查询单和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原告和庆安县亿玛水电表销售处之间购销关系明确，现庆安县亿玛水电表销售处已经注销，两被告既先后作为庆安县亿玛水电表销售处的登记经营者，又在购销关系发生期间为夫妻关系，在无证据证明涉案债务并非两被告夫妻共同债务的情况下，原告现主张两被告共同承担支付货款的义务，并无不妥。原告主张2014年10月31日之后被告并未偿还过所欠货款，在两被告既未对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据双方对账后被告马宝国2014年10月31日在《欠款确认函》中签字确认的数额，原告主张两被告向其支付货款本金人民币1,826,022元，本院予以支持。关于滞纳金，本案中，《购销合同书》和《欠款还款与后续供货计划协议书》均约定滞纳金每天按应付金额的0.5%计算，结合本案案情，原告现主张按照月利率2%的标准计算滞纳金，本院予以支持，即结合原告主张，被告应当向原告支付的滞纳金的计算方式如下，以人民币1,826,022元为基数，按月利率2%，从2014年2月18日开始计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宝国、被告孟丽娜应当在本判决生效之日起三日内向原告深圳市亿玛信诺科技有限公司支付货款人民币1,826,022元以及滞纳金（以人民币1,826,022元为基数，按月利率2%，从2014年2月18日开始计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31,008元，保全费人民币5,000元，均由两被告负担，受理费和保全费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年六月二十二日书 记 员  李婷霞书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初651号
原告：吕洪富，男，1950年6月2日出生，系鸡西市城子河区新华村村民，现住该村。
被告：刘长林，男，1952年2月26日出生，系鸡西市城子河区新华村村民，现住该村。
被告：鸡西市国有资产管理委员会，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街22号。
本院在审理原告吕洪富诉被告刘长林、鸡西市国有资产管理委员会买卖合同纠纷一案中，因被告鸡西市国有资产管理委员会主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕洪富的起诉。
预交的案件受理费4351元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宏亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43258号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡司俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡司俊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,338.29元。原告诉称,被告胡司俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,338.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执428号
申请执行人沭阳县瑞丰面粉厂，住所地沭阳县高墟镇高墟工业区。
投资人谷维青，该厂厂长。
被执行人戚耀胜，男，1973年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戚跃林，男，1966年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戚跃军，男，1974年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00072号民事判决书，执行立案标的181613.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执428号申请执行人沭阳县瑞丰面粉厂，住所地沭阳县高墟镇高墟工业区。投资人谷维青，该厂厂长。被执行人戚耀胜，男，1973年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人戚跃林，男，1966年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人戚跃军，男，1974年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00072号民事判决书，执行立案标的181613.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第27号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人李书英。
被申请人刘永振[又名刘永震]，。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人李书英，刘永振[又名刘永震]计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字〔2015〕354号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2013年1月19日政策外生育第三个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年11月9日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年11月12日向被申请人送达了邢计征决字〔2015〕354号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费95000元。并于2015年4月5日向被申请人送达了邢计征催字〔2015〕055号履行社会抚养费催告书，被申请人李书英，刘永振[又名刘永震]于2014年12月9日缴纳3000元，后余款未交，被申请人在法定时间内没有复议，也不起诉。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书，交款手续等证据证实。
本院认为，被申请人李书英，刘永振[又名刘永震]于2013年1月19日政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合第十九条规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2015〕354号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字〔2015〕354号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费92000元。
本案申请费1280元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年五月二十日
书记员 胡利凯
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1419-1号
原告：汪志宏，男，1955年10月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）万鹤，系贵州洲联合律师事务所律师。
被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。
法定代表人：伍卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，系该公司职员。
原告汪志宏与被告贵州省建筑工程联合公司及第三人凯里市金城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月1日以“重新收集证据等”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志宏在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪志宏撤回起诉。
案件受理费已减半收取4680元，由原告汪志宏负担。
审 判 员 佘 坤
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 杨 青
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第535-1号
申请执行人：宋涛。
被执行人：徐根波。
本院（2013）潍城望民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定�下：
一、冻结（划拨）被执行人徐根波银行存款15000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人徐根波价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月十六日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第535-1号
申请执行人：宋涛，身份证号370702197302252630。
被执行人：徐根波，身份证号370703197905243510。
本院（2013）潍城望民初字第119号民事判决书�经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐根波银行存款15000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人徐根波价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结�查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏五月十六日
书记员王成华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2380号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告张凯征。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告张凯征物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月九日
代书 记员 张艳琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第704号
原告：陶志礼。
委托代理人：李瑾、徐冰燕。
被告：罗成付。
委托代理人：杨文学、王学超。
原告陶志礼诉被告罗成付民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告陶志礼立即归还借款88000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年3月27日，被告向原告借款88000元，同日原告即向被告交付了该借款。2014年3月30日，被告在原告提供的借条上签字确认收到借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成付应于本判决生效之日起十日内归还原告陶志礼借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告罗成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 倪凯杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1799号
原告：冀州市农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。
被告：河北卓盟玻璃制品有限公司。
原告冀州市农村信用合作联社（以下简称冀州联社）与被告河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称可耐特公司）、河北卓盟玻璃制品有限公司（以下简称卓盟公司）、河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社法定代表人张惠斌的委托诉讼代理人冀玉刚、牛荣奎，被告河北可耐特玻璃钢有限公司法定代表人郜东林的委托诉讼代理人邢少谦到庭参加诉讼。被告河北易德利橡胶制品有限责任公司法定代表人苏秀平及被告河北卓盟玻璃制品有限公司法定代表人王宝收经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
冀州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告可耐特公司立即偿还贷款本金1800万元及利息，被告卓盟公司、易德利公司承担连带责任保证，诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，由原告牵头，向被告可耐特公司发放社团借款3000万元，其屮冀州联社发放1800万元，安平县农村信用联社股份有限公司发放1200万元，由被告卓盟公司、易德利公司共同提供连带责任保证。被告自2017年5月21日开始不能正常付息，并有重大违约行为，应根据合同约定宣布提前到期，由被告偿还原告借款本金1800万元及其利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年3月28日原告、安平县农村信用联社股份有限公司与被告可耐特公司签订的社（银）团贷款借款合同一份；证据二、2017年3月28日原告、安平县农村信用联社股份有限公司与被告卓盟公司、易德利公司签订的保证合同各一份；证据三、2017年3月28日1800万元、1200万元借款借据各一份。
被告可耐特公司对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，对合法性及发放借款的关联性有异议，原告未实际向被告支付借款本金3000万元，该借款约定的还款期限未届满，原告无权要求被告提前偿还借款本金，且该合同约定的月息过高，应予降低。对证据二无异议。对证据三：对其中1200万元借款借据的关联性有异议，因该借据载明的借款合同流水号与2017年3月28日的借款合同不符，原告应提供被告收款帐户确已收到借款借据所载明的1200万元的进帐凭证，证明原告向被告履行了1200万元的出借义务。对1800万元的借款借据的真实性有异议，该借款与其提供的银行进帐单所载明的收款人是两个独立的法人主体，原告未向被告提供借款本金1800万元，被告也没有收到，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
河北可耐特玻璃钢有限公司辩称，借款期限没有届满，被告不应向原告履行全部借款本金的还款责任，也不应支付原告未实际发生的律师费用。
河北易德利橡胶制品有限责任公司、河北卓盟玻璃制品有限公司未答辩。
本院对当事人提供证据的认证意见为：被告可耐特公司对原告提供的证据一、证据二及证据三中1200万元借据的真实性无异议，予以确认。证据三中1800万元借款借据载明的借款人为被告可耐特公司，合同流水号与案涉借款合同流水号一致，被告虽主张没有收到借款，但根据被告可耐特公司已按借款本金3000万元支付利息至2017年5月20日的事实，证明该借据真实有效。
本院经审理查明，2017年3月28日，原告、安平县农村信用联社股份有限公司与被告可耐特公司签订社（银）团贷款借款合同一份，约定被告可耐特公司向原告、安平县农村信用联社股份有限公司借款3000万元，其中原告发放1800万元，安平县农村信用联社股份有限公司发放1200万元。借款期限自2017年3月28日起至2018年3月22日止，执行利率为月息9.24375‰，按月结息。并约定如被告可耐特公司未按约定归还贷款本息，原告有权利停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告可耐特公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息，原告实现债权的费用包括但不限于律师费等费用由被告可耐特公司承担。2017年3月28日，原告、安平县农村信用联社股份有限公司分别与被告卓盟公司、易德利公司签订保证合同各一份，约定被告卓盟公司、易德利公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证范围为主合同项下本金、利息及原告实现债权的费用，其中包括律师费。2017年3月28日，原告、安平县农村信用联社股份有限公司分别向被告可耐特公司提供借款1800万元、1200万元，被告可耐特公司按月偿还利息至2017年5月20日，尚欠原告借款本金1800万元及相应利息。原告以被告可耐特公司有重大违约行为、应宣布借款提前到期为由诉至本院，请求判令被告可耐特公司偿还借款本金1800万元及利息，并承担律师费18万元，被告易德利公司、卓盟公司承担连带保证责任。
本院认为，根据原告提供的社（银）团贷款借款合同、保证合同及借款借据等有效证据，被告可耐特公司由被告易德利公司、卓盟公司提供连带责任保证担保从原告处借款1800万元事实清楚。被告可耐特公司自2017年5月20日开始不再履行按月结息的合同义务，违反了诚实信用原则，原告宣布借款提前到期，要求被告可耐特公司提前偿还借款本息的主张系基于双方合同约定，且不悖法律，故应予支持。对于原告要求被告可耐特公司承担律师费18万元的主张，因双方对原告实现债权产生的律师费等费用的承担进行了约定，且该律师费数额在合理范围内，依法应予支持。因被告易德利公司、卓盟公司为被告可耐特公司的该笔借款提供连带责任保证，故对上述借款本息及实现债权的律师费承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
限被告河北可耐特玻璃钢有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社借款本金1800万元及利息，并承担律师费18万元；被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、河北卓盟玻璃制品有限公司负连带清偿责任；被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、河北卓盟玻璃制品有限公司承担保证责任后，有权向被告河北可耐特玻璃钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64900元，保全费5000元，共计69900元由被告河北可耐特玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王爱荣
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第432号
申请人中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人方永焕，该行职员。
被执行人徐顺伦，男，1985年12月24日出生。
中国银行股份有限公司江门开平支行申请执行徐顺伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐顺伦应偿还信用卡透支本金74998.89元、利息8904.17元和滞纳金21610.49元，共105513.55元及从2013年5月7日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，并承担该案的诉讼费2410元。但被执行人逾期未能履行还款义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也耒能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。故被执行人徐顺伦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第432号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗国胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄龙民初字第00019号
原告宁阳河。
委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告赵国平。
本院在审理原告宁阳河与被告赵国平民间借贷纠纷一案过程中，原告宁阳河于2014年5月26日向本院提交申请，要求撤回对被告赵国平的起诉。
本院认为，原告宁阳河的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁阳河撤回对被告赵国平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁阳河负担。
审判员 魏爱丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 魏 松
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3452号
原告张××，女，1987年5月22日出生，汉族，居民。
被告李××，男，1986年10月17日出生，汉族。
原告张××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志军独任审判，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告张明浩承担。
审判员 郝志军
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 静
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第139号
原告潘东东，男，26岁。
被告王金定，男。
原告潘东东与被告王金定定作合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员曹惠青于2015年3月23日独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘冬冬到庭参加诉讼，被告王金定经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王金定诉称，2014年7月中旬，原、被告双方达成口头协议，约定由原告对被告经营的饭店进行装修。同年8月26日，装修完工后，双方进行结算，被告支付10000元，余款37000元出具一张欠条，并确定付款日期，到期后，被告以种种理由推脱不付。现诉至法院，请求判令被告支付装修费37000元，并承担本案诉讼费用。
被告王金定经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月中旬，被告王金定因经营的饭店需进行装修，便与原告达成口头协议，由原告潘东东包工包料进行装修，双方约定装修费用为47000元。尔后，原告便组织人力对金定饭店进行装修。同年8月26日，装修工作完成后，双方进行结算，被告支付装修费用10000元，余款37000元出具了一张欠条，并承诺在2014年底付清。
上述事实有被告出具的欠据证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告潘东东与被告王金定所达成的口头合同有效，双方已形成定作合同关系，当原告完成了定作成果，并且交付被告使用，被告应当按照约定支付价款。原告提供的欠据证明能够证实被告拖欠原告定作费用的事实，原告要求被告支付定作费用37000元理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金定于本判决生效之日起五日内支付原告潘东东定作费37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告王金定承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年三月二十三日
书记员 格仁丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00363号
罪犯江小黑，男，1970年5月29日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年12月28日作出（2011）枞刑初字第00021号刑事判决，以故意杀人罪（未遂）判处被告人江小黑有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）宜刑执字第02056号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月27日起至2015年8月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以江犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江小黑减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯江小黑自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江小黑减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第45号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：徐学章，该行北庄支行客户经理。
被告：张显玉。
被告：徐明霞（张显玉之妻）。
被告：费文涛。
被告：王广义。
被告：赵坤才。
被告：张显臣，农民。
以上六被告委托代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张显玉、徐明霞、费文涛、王广义、赵坤才、张显臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、徐学章，六被告的委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月3日，被告张显玉在原告处借款200000元，利率为月息12.0941‰，被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣提供连带责任保证。原告与五被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告徐明霞与被告张显玉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月20日，被告徐明霞向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月3日向被告张显玉发放贷款200000元。借款到期后经催要，被告张显玉、徐明霞未偿还借款本息，被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣未履行担保义务。现请求判令：1、被告张显玉、徐明霞偿付借款200000元及相应利息至还款日止；2、被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张显玉、费文涛、徐明霞、王广义、赵坤才、张显臣辩称。借款合同与担保合同属实，但原告陈述借款用途为以旧还新不属实，被告张显玉没有得到200000元，故被告张显玉、徐明霞不应承担偿还责任，被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣不应承担保证责任。
经审理本院认定，2012年7月3日，被告张显玉在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款200000元，借款期间为2012年7月3日至2013年6月20日，利率为月息12.0941‰，被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣提供连带责任保证。信用联社与五被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为200000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告徐明霞与被告张显玉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月20日，被告徐明霞向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月3日向被告张显玉发放贷款200000元。借款到期后，被告张显玉、徐明霞未偿还借款本息，被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张显玉、费文涛、王广义、赵坤才、张显臣签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告徐明霞以财产共有人身份与被告张显玉共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张显玉、徐明霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张显玉签订的借款合同，应视为与被告张显玉、徐明霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，六被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张显玉、徐明霞偿还借款本金及利息，要求被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣在履行了担保义务后，可依法向被告张显玉、徐明霞追偿。六被告的辩称与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张显玉、徐明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月3日起至2013年6月20日止，按月息12.0941‰计算，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按月息12.0941‰再上浮50%计算）。
二、被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣对本判决第一项在200000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告费文涛、王广义、赵坤才、张显臣承担连带清偿责任后，可向被告张显玉、徐明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张显玉、徐明霞、费文涛、王广义、赵坤才、张显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 路 丹
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初470号
原告：岑细良，男，汉族，1970年1月5日出生，住江西省资溪县，
被告：许欢仁，男，汉族，1958年5月11日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，
原告岑细良与被告许欢仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑细良到庭参加诉讼，被告许欢仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑细良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告的劳务工资28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2015年4月至2015年8月为被告所承包的工程项目刮瓷、喷漆，经结算，被告欠原告刮瓷、喷漆工资28000元。被告向原告出具了欠条，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不给付，为维护原告权益，故诉至法院。
被告许欢仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证信息以及被告出具的欠条一份进行质证，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证，且前述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月至8月期间，原告岑细良为被告许欢仁承包的智多星幼儿园工程项目中做刮瓷、喷漆的工作，岑细良的工资按工作面积计价，室内工作每平米计价6元，外墙工作总价计10000元。2017年9月3日，经岑细良找许欢仁结算工资，由许欢仁出具欠条，欠条载明：“今欠到岑细良在智多星幼儿园刷瓷粉、喷漆工资人民币贰万捌仟元整，实欠28000元”，许欢仁出具欠条后，岑细良多次向其催要欠款均未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告承包的工程进行刮瓷、喷漆工作，双方构成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用，故原告要求被告支付拖欠的工资款，本院予以支持。被告许欢仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许欢仁于本判决生效之日起十日内支付原告岑细良工资款28000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许欢仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 张海太
二〇一八年一月三十一日
书记员 饶新葱
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第140号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）42号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年4月8日晚，被告人赵某到杭州市余杭区临平街道丁山村6组杭州湾建筑集团建筑工地上，采用剪、拉等手段，分别窃得该处5＊35平方规格的电缆线40余米，5＊25平方的电缆线30余米以及1＊2.5平方规格的电缆线50圈，每圈长度为100米。经鉴定，赃物价值人民币13260元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人赵某系伙同他人实施盗窃犯罪。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、曹某的证言；现场勘查检查笔录及照片；价格鉴定结论书；DNA鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案�具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月19日起至2012年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 周 虹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2927号
原告黄某某，女，1978年7月22日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1958年11月19日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告黄某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月十三日
书记员 王 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4717号
原告：赵建宾，男，1975年4月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：吴鸿基，男，1983年4月15日出生，汉族，住汝南县。
原告赵建宾与被告吴鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告赵建宾到庭参加诉讼。被告吴鸿基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经原告申请，证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵建宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款152000元及月利率2分的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月11日，被告向原告借款100000元；2014年1月11日，被告向原告借款52000元。该款经原告催要被告未偿还。
被告吴鸿基未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原、被告经协商，被告借原告100000元；2014年1月11日，被告借原告50000元，约定用至当月14日，多用一天支付1500元，被告将一房权证交于原告，双方未办理抵押登记。上述款项借出后，经原告催要被告未还款，现被告外出下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，合同中除利息的约定外，合法有效，双方的借款金额为本院查实认定的150000元。被告使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持，原告请求的本金以本院认定的150000元为准。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述法律规定，原告主张的首笔借款100000元的利息双方未约定，该主张本院不予支持。关于第二笔借款50000元的利息，双方在借条中载明多用一天1500元，系对逾期利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原、被告关于第二笔借款约定的利率高于上述规定，应以年利率24%为限。原告主张该笔借款按月息2分计算，不违反上述法律的规定，本院予以支持。超过上述数额部分，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴鸿基于判决生效后三日内偿还原告赵建宾款150000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年1月15日起，按年利率24%计算至付清款之日止）。
二、驳回原告赵建宾其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 姜卫华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 焦 阳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1099号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，行长。
委托代理人：余乾，原告职工。
被告：杨国溪。
被告：汤碧波。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告杨国溪、汤碧波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟另行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币1940元，减半收取970元，由原告负担�
审 判 员 张德宇
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈可欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第359号
原告：东莞强发制鞋有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇下汴村。
法定代表人：吴坤和，系该公司董事长。
委托代理人：杜昔旭，女，系该公司员工。
被告：王树宏，男，系东莞市厚街茂和百货商场的经营者。
委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所实习律师。
本院在审理原告东莞强发制鞋有限公司诉被告王树宏侵害发明专利权纠纷一案的过程中，原告于2015年1月21日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求“判令被告向原告赔偿侵权经济损失人民币300000元”变更为“判令被告向原告赔偿经济损失人民币10000元”。同日，原告向本院提出撤回起诉的申请，要求撤回对被告王树宏的起诉。
本院认为，原告东莞强发制鞋有限公司变更诉讼请求及撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞强发制鞋有限公司撤回对王树宏的起诉。
本案案件受理费为人民币50元，本院减半收取后为人民币25元，由原告东莞强发制鞋有限公司负担，另退回原告东莞强发制鞋有限公司人民币5775元。
审判长 黄运祎
审判员 蒋小美
审判员 涂林宗
二〇一五�一月二十九日
书记员 胡爱翎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01581号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：廖小明，该公司员工。
委托代理人：李奇，该公司员工。
被告：刘振强，男，汉族，1968年2月8日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵玉珍，女，汉族，1968年4月10日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告刘振强、赵玉珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10，506.00元，减半收取5，253.00元，由原告承担。
审判员 姜叶
二〇一五年十一月五日
书记员 李媛
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保145号
申请保全人：崔树星
被保全人：盘锦鹏翔建筑工程有限公司
申请保全人崔树星与被保全人盘锦鹏翔建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，申请保全人崔树星于2017年12月28日向本院提出保全申请，请求扣留建平县烧锅营子乡财政所应给付被保全人盘锦鹏翔建筑工程有限公司的工程款20万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留建平县烧锅营子乡财政所应给付被保全人盘锦鹏翔建筑工程有限公司的工程款20万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封担保人崔献巍辽XX号比亚迪轿车一辆，查封期间不得毁损、变卖、抵押、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓会