广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初397号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号友力商务大厦A座1-4层。
负责人：赖建雄，分行行长。
委托诉讼代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师；黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：池伟源，男，住广东省东源县。
被告：赖陪珍，女，住广东省和平县。
被告：河源市泰和房地产开发有限公司，住河源市新市区永和路南边黄沙大道西边泰和中央公园1栋401号。
法定代表人：张权通。
委托诉讼代理人：赖欣颖，广东王苗苗律师事务所律师；吴健，广东王苗苗律师事务所实习律师。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告池伟源、赖陪珍、河源市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莉及被告泰和公司委托诉讼代理人赖欣颖、吴健到庭参加诉讼。被告池伟源、赖陪珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告池伟源、赖陪珍在判决生效后立即向原告偿还贷款本金273083.38元、逾期利息和复利（逾期利息、复利从逾期之日起按年利率8.82%计算至款项还清之日止，截至2017年2月13日本息共计284072.08元）；2、判决被告池伟源、赖陪珍承担原告为实现债权所产生的律师费2000元；3、判决被告泰和公司对被告池伟源、赖陪珍的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对被告池伟源、赖陪珍名下坐落于河源市新市区永和路南边黄沙大道西边泰和中央公园1栋1902号（粤房地权证：河字第××号）在抵押担保范围内折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告池伟源、赖陪珍因购买泰和中央公园1栋1902号房产向原告申请贷款，并与原告、被告泰和公司共同签订《个人房屋按揭贷款合同》。主要条款：1、借款金额为人民币贰拾玖万元，借款期限是240个月，还款方式为等额本金。2、借款利率为浮动利率即按基准利率上浮20%，如遇基准利率调整则于次年1月1日予以调整；逾期后的利息、复利按借款利率水平上加收50%计收。3、被告池伟源、赖陪珍提供其名下泰和中央公园1栋1902号房产为其贷款设定抵押，被告泰和公司为被告池伟源、赖陪珍的贷款承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年。以上担保范围均为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。4、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用(包括但不限于律师费），要求保证人承担保证责任，行使担保物权。合同签订后，原告根据被告的申请于2015年4月1日向被告池伟源发放贰拾玖万元贷款，由被告池伟源、赖陪珍签名确认的借款借据上载明的借款金额为29万元，有效期限自2015年4月1日起至2035年4月1日止，借款用途为购房，当年执行年利率为7.08%。截止至2017年2月13日，被告池伟源、赖陪珍仍欠贷款本金273083.38元，欠利息（包括利息、罚息、复利）10988.28元，保证人也未承担保证责任。按照合同约定，被告已构成严重违约，原告依法有权收回全部贷款本息，要求被告支付逾期利息、复利，并要求其依约支付为实现债权所涉及的诉讼费、保全费、律师费等，有权要求保证人承担连带保证责任，行使担保物权。为了维护合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、居民身份证复印件；2、企业登记信息；3、结婚证复印件；4、个人房屋按揭贷款合同；5、房产证、他项权证；6、支付申请书、借款借据、转账贷方传票；7、广发银行个人对账单；8、民事委托合同；9、发票。
被告池伟源未作答辩，亦无提交证据。
被告赖陪珍未作答辩，亦无提交证据。
被告泰和公司辩称：一、原告要求我司对池伟源、赖陪珍的购房贷款全部本息承担连带清偿责任没有事实及法律依据。（一）在本案中，池伟源、赖陪珍以其名下的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第28条规定首先应由池伟源、赖陪珍以其提供的抵押房产偿还原告的贷款本息，不足部分方由我司承担连带清偿责任。根据各方签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定可知：池伟源、赖陪珍以其所有的泰和中央公园1栋1902号房屋为该贷款提供抵押担保。根据原告提交的证据5可知：被告池伟源、赖陪珍就抵押房产办理了抵押登记，登记权利人为原告。据此，原告享有的该房产抵押权设立且生效。《担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据该规定，池伟源、赖陪珍欠付的贷款本息首先应由池伟源、赖陪珍提供的其名下的房产予以偿还，对于该房产不足清偿部分的贷款本息，方由我司承担连带保证责任。（二）虽然《个人房屋按揭贷款合同》约定我司为池伟源、赖陪珍的贷款债务承担连带保证责任，但《个人房屋按揭贷款合同》是原告提供的格式合同，该约定属于格式条款，且加重了我司的保证责任，排除了我司作为保证人的法定的主要权利，根据法律规定该条款无效。首先，《个人房屋按揭贷款合同》是原告单方拟定的格式合同，合同中所有条款均属于《合同法》第三十九条第二款规定的当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，即格式条款。根据《合同法》第三十九条第一款规定，格式合同应当符合以下要求:采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。如上所述，池伟源、赖陪珍以其所有的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效。根据《担保法》第28条规定:同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，首先应由池伟源、赖陪珍提供的抵押房产偿还原告的贷款本息，不足部分方由我司承担连带责任。而《个人房屋按揭贷款合同》第九条保证条款约定：保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证。该条款首先违背了公平原则；其次原告对于该条限制、排除我司主要权利的条款也没有采取任何方式提请我司注意(如加粗字体、单独罗列等)，且该条款加重了我司的保证责任，排除了保证人依法享有的上述物权担保优先实现的抗辩权，根据上述法律规定，该约定无效，我司仅对池伟源、赖陪珍提供的抵押房产不足清偿部分的贷款本息承担连带保证责任。二、原告要求我司对其实现债权所需支付的律师费人民币2000元整承担连带清偿责任没有事实及法律依据。首先，原告仅提供了其与委托的律师事务所签订的《委托代理合同》，并未提供正式发票，不能证明原告己经实际支出该笔费用，造成了原告的损失，原告主张该律师费没有事实依据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”。由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非当事人的法定强制义务，而是其权利，是由当事人自愿选择的，委托律师代理民事诉讼也并非必要的，原告完全可以自己进行诉讼。因此，原告自行委托律师提供法律服务而产生的律师代理费理应由原告自行承担，原告要求我司对该律师费承担连带保证责任没有法律依据。三、我司并非本案债务的最终承担方及责任人，本案诉讼费应由池伟源、赖陪珍承担，原告要求我司承担本案的诉讼费没有依据。综上，请求法院在正确适用法律，依法判决驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案原告提交的证据，证据2、5，被告泰和公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据1、3虽系复印件，但被告泰和公司无异议，且与房产证、他项权证、《个人房屋按揭贷款合同》中身份信息相印证，结合日常生活，本院予以采信；2、原告提交的证据4，被告泰和公司对真实性无异议，本院予以确认，并可作为定案依据；3、原告提交的证据6、7，被告泰和公司认为客观性、真实性不清楚，经审查，该证据与贷款合同相印证，与起诉的借款事实具有关联性，能形成完整的证据链，本院予以采信；4、原告提交的证据8、9，被告泰和公司认为客观性、真实性不清楚，经审查，该证据能够与贷款合同中关于主张权利费用的约定相印证，本院予以采信。据此，本院查明：
被告池伟源、赖陪珍于2013年11月21日登记结婚。2015年3月5日，原告（甲方，贷款人）与被告池伟源（乙方，借款人）、赖陪珍（共同借款人、共同抵押人）、泰和公司（丙方，保证人）共同签订了《个人房屋按揭贷款合同》（编号：125159000379），约定：1、借款人向甲方借款290000元，用于购买河源市新市区永和路南边黄沙大道西边泰和中央公园1栋1902号房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本金、按月分240期；2、借款利率为浮动利率即按基准利率上浮20%，如遇国家基准利率调整则于次年1月1日予以调整；3、逾期贷款罚息为本合同约定的借款利率水平上加收50%、按罚息利率计收复利；4、本合同项下借款资金所购买的房屋为本合同项下借款的抵押财产；5、保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；6、若被担保的债权同时存在多项担保……当乙方未按照主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求本合同项下任一及/或全部担保人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，各担保人将不提出任何异议；7、担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）……等，其具体金额在其被清偿时确定；8、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用为违约情形，甲方有权要求乙方立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求乙方、丙方承担保证责任；9、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费用及由于乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由乙方承担。
经被告池伟源、赖陪珍申请，2015年4月1日，原告向被告池伟源、赖陪珍指定账户发放贷款290000元，同日该款托付至被告泰和公司账户。2015年7月10日，泰和中央公园1栋1902号办理产权登记（粤房地权证：河字第××），记载池伟源、赖陪珍共同共有；2016年4月20日，泰和中央公园1栋1902号办理不动产他项权登记[粤（2016）河源市不动产证明第0200039020号]，权力种类为抵押权，权利人为原告，义务人为池伟源、赖陪珍。被告借款后，清偿借款本息至2016年6月1日期，此后余期款项本息被告池伟源未按约足额偿还，至今仍欠贷款本金273083.38元及相应利息。原告遂诉至本院。
本院认为：被告池伟源、赖陪珍共同向原告借款290000元，有双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》、支付申请书、借款借据、转账贷方传票等为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告池伟源、赖陪珍应按合同约定履行还款义务，但被告池伟源在清偿至2016年6月1日期的借款本息后开始未按期足额偿还到期债务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告池伟源、赖陪珍偿还借款本金273083.38元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告池伟源、赖陪珍还应从2016年6月2日起以273083.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
被告池伟源、赖陪珍以其购买的泰和中央公园1栋1902号房向原告贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故，原告作为抵押权人有权就被告池伟源、赖陪珍设定的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
《个人房屋按揭贷款合同》约定，原告为实现债权所支出的包括律师费在内的费用由担保人承担，委托书、发票足以证明原告在本案诉讼中委托律师代理诉讼事务的事实，且收费合理，本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。
《个人房屋按揭贷款合同》中约定被告泰和公司为合同债务承担连带保证责任，又约定发生实现担保权利的情形，原告有权直接要求任一及/或全部担保人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，故本案原告可按合同约定向被告池伟源、赖陪珍主张行使抵押权、被告泰和公司主张连带清偿责任。被告泰和公司提出的仅对池伟源、赖陪珍房产不足清偿部分的贷款本息承担连带保证责任的抗辩意见和不承担律师费连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
被告池伟源、赖陪珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池伟源、赖陪珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金273083.38元，并从2016年6月2日起以273083.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定还款期限届满之日止;
二、被告池伟源、赖陪珍应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司河源分行律师费2000元；
三、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告池伟源、赖陪珍位于河源市新市区永和路南边黄沙大道西边泰和中央公园1栋1902号房产（粤房地权证：河字第××号）享有抵押权，若被告池伟源、赖陪珍到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、被告河源市泰和房地产开发有限公司对第一、二项所述的被告池伟源、赖陪珍的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5561元，保全费2020元，合计7581元，由被告池伟源、赖陪珍、河源市泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苏 思