四川省广元市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川08民终1266号	上诉人（原审原告�案外人）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。	法定代表人蒙贵飞，董事长。	委托诉讼代理人王清泉，四川慧济律师事务所律师。	委托诉讼代理人李敏，四川慧济律师事务所律师。	被上诉人（原审被告、申请执行人）张群，男，生于1970年7月8日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。	被上诉人（原审被告、被执行人）张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，广元市朝天区人，大专文化，住广元市朝天区。	委托诉讼代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。	上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）因与被上诉人张群、张久国案外人执行异议之诉一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王清泉，被上诉人张群、被上诉人张久国的委托诉讼代理人丁映升等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审查明，被告张久国因与被告张群民间借贷纠纷一案，经原审法院2015年2月5日作出（2015）朝天民初字第228号民事调解书，由被告张久国偿还被告张群借款本金25万元，并约定了还款期限。期限届满后，被告张久国未按约定期�向被告张群支付款项，被告张群遂向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院于2016年4月28日作出（2015）朝天执字第240—3号执行裁定书，扣留被告张久国在剑阁县交通运输局以重庆六建有限公司和广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名义承包的工程款收入259050元。	2010年8月23日，原告中标了剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程。工程中标后，原告与徐某签订了《项目管理目标责任书》，将该工程交由徐某等人施工，在施工过程中，徐某又邀约被告张久国等人入伙，共同承建该工程，后徐某退出，最终完成该工程的实际施工人为被告张久国。同�，原告基于徐某的委托，将剑阁县交通运输局拨付的工程款，转付给了被告张久国或其妻子张某。工程完工至今，原告未与被告张久国办理工程决算。	剑阁县人民法院于2014年11月2日作出的（2014）剑民初字第1251号民事判决书查明，原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程，系被告张久国一人在操作。	原审认为，本案的争议焦点是原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建�程沥青砼路面及安保工程的工程款归属问题，也即是被告张久国是否是原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程的实际施工人，从而确定原审法院对在剑阁县交通运输局的该工程款的执行措施正确与否。	首先，原告在提出执行异议阶段及本案诉讼中均未向原审法院提交证据，按照谁主张谁举证原则，原告应承担因举证不能导致的不利诉讼后果。此外，原告在工程中标后，将其中标的工程项目转包给徐某，徐某在施工过程中又邀约被告张久国入伙参与工程施工，随后徐某退出工程施工，原告所中标的工程项目实际由被告张久国完成。同时，原告还应徐某的委托，将工程款转付给了被告张久国或其妻子张某，该工程最后由被告张久国独自完成，故能够确定实际施工人系被告张久国，原审法院依法在发包方剑阁县交通运输局处扣留欠付被告张久国的工程款收入，并无不当。最后，剑阁县人民法院（2014）剑民初字第1251号民事判决书系生效判决，查明的案件事实也确认了被告张久国系原告中标工程的实际施工人，原审法院对该案件事实予以确认。	综上所述，被告张久国系原告中标的剑阁县交通运输局发包的剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程的实际施工人，该工程的工程款理应属于实际施工人被告张久国享有支配权，原审法院对该工程款采取的执行措施符合法律规定，故原告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。	上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人不是本案执行依据（2015）朝天民初字第228号民事调解书的当事人，且本案被上诉人张久国在上诉人处不享有相应收入及债权，更不对剑阁县交通运输局享有工程款债权。请求判令撤销（2017）川0812民初739号民事判决书；依法改判撤销（2017）川0812执异10号执行裁定书，并解除对上诉人在剑阁县交通运输局的应收工程款259050元的扣留；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。	被上诉人张群答辩称，张久国系工程的实际施工人，是生效法律文书所确定的，自己与张久国的债权关系清晰，调解书已经进入执行程序，应驳回上诉。	被上诉人张久国答辩称，本案中上诉人未提供任何证据证实其是工程的实际施工人，而在案证据证明自己是实际施工人，对剑阁县交通运输局享有工�款债权，应驳回上诉。	二审中，上诉人为了证明自己的主张，提交了以下证据：	1.四川省高级人民法院（2015）川民终字第619号民事判决书，用以证实张久国不是剑阁县垂泉乡至秀钟乡公路的实际施工人。	2.四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1614号民事判决书，用以证实该判决确认了上诉人作为承包人与发包人剑阁县交通局签订的《剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青混凝土路面及安保段合同》合法有效，故剑阁县交通局的应付工程款应归上诉人所有。	被上诉人发表的质证意见为上诉人提供的证据不是新证据，且判决书认定了上诉人承担责任，也就是认可了张久国的实际施工人的身份。	被上诉人张久国的委托诉讼代理人提交了户名为张久国、张某的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实上诉人向张久国夫妇支付款项上千万元。	上诉人的质证意见为对该证据的真实性、合法性无异议，但因清单未显示对方账号和户名，不能达到被上诉人的证明目的。	本院的认证意见为：1.上诉人在二审中提交的证据与本案具有关联性，生效判决所查明的事实应予采信。其中省高院619号民事判决书确认没有证据表明张久国系广西一建剑阁县工程项目部负责人，并判决由广西一建支付该工程所欠的沥青货款。2.剑阁法院1614号民事判决书确认上诉人系剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程的中标人、其与发包人剑阁县交通局签订的施工合同合法有效，判决剑阁县交通局向上诉人�付除已被法院采取执行措施外的下余款项，未对本案所涉的款项判决支付。3.被上诉人张久国的委托诉讼代理人提交的资金流转证据因清单未显示对方帐号和户名，故不能证实上诉人向张久国夫妇支付款项的情况。	二审中，上诉人的委托诉讼代理人当庭认可上诉人中标后收取了管理费，并将项目工程交由徐某具体负责。	本院根据原审及二审双方提供的证据，查明以下事实：	1.剑阁县人民法院于2014年11月2日作出的（2014）剑民初字第1251号民事判决书认定“被告张某、张久国与被告重庆六建、广西一建之间是否存在内部承包合同关系不属于本案处理范畴，故不予审查”。该判决书在查明的事实部分仅反映了证人秦某出具的书面证明中有“两个片区14条路均是张久国一人在操作”的表述，并未对张久国系工程的实际施工人的事实予以确认。	2.本案上诉人广西一建与徐某签订的《项目管理目标责任书》，能够证实徐某系涉案工程的项目负责人。2011年3月20日徐某出具的《委托付款通知》，仅证实徐某曾因资金紧张在张久国处筹借了部分资金，委托上诉人在300万元左右的数额将其部分工程款转入张久国账户，并不能证实该涉案工程最后由张久国独自完成，不能确定张久国系该工程的实际施工人。	综上，原审法院查明并确认的被上诉人张久国系上诉人中标的涉案工程的实际施工人的事实与二审查明的事实不符，本院予以纠正。	除此之外，本院对原审法院审理查明的双方无异议的案件事实依法予以确认。	本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人应举证证实其为执行标的的所有权人或其他具有阻却执行的实体权利人，故本案争议的焦点是上诉人对提出异议的执行标的即剑阁县垂泉乡至秀钟乡等六条农村公路灾后重建工程沥青砼路面及安保工程的应付工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据二审查明的事实及采信的证据，均能够证实本案的涉案工程系由上诉人中标并签订工程施工合同，按合同相对性原则，上诉人系该工程款的民事权利享有人，故应付工程款归上诉人所有。被上诉人提供的剑阁法院1251号民事判决书、委托付款通知等证据不能证实张久国系涉案工程的实际施工人，亦未提供张久国对该工程款享有排他性所有权的相关证据，应承担举证不能的责任。	据此，上诉人举证证明了其为本案所涉执行标的的所有权人，原审法院认定被上诉人张久国是涉案工程的实际施工人、该工程款属于张久国支配的事实错误，故原审法院（2015）朝天执字第240—3号执行裁定书的执行标的不得执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：	一、撤销广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初739号民事判决；	二、广元市朝天区人民法院（2017）川0812执异10号执行裁定书自本判决生效时自动失效。	一、二审案件受理费共200元，由被上诉人张久国负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 敏	审判员 李开彦	审判员 马玉春	二〇一七年十二月二十七日	书记员 孟 欣	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原�决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：	（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；	（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。	案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。