wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9004号
原告:广州市宏傅达纸品有限公司,住所地：广东省广州市番禺区石壁街石壁二村鹤园路8号101,组织机构代码05893113-1。
法定代表人：付宝刚,职务：经理。
被告:姚四新,男,1969年3月14日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。
原告广州市宏傅达纸品有限公司诉被告姚四新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告广州市宏傅达纸品有限公司的法定代表人付宝刚到庭参加了诉讼，被告姚四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市宏傅达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币94590元给原告。事实与理由：2014年5月6日被告姚四新在广州市宏傅达纸品有限公司订购纸箱，被告承诺货送到睿鸿纸品仓库后立即付款，但一直未付。后经原告多次催要被告于2014年8月25日向原告出具欠条一张，承诺2014年9月20日付完。然而，被告以种种理由拖延不支付完，至今共付款6次（2014年9月3日付10000元，2014年11月8日付5000元，2014年12月18日付5000元，2015年1月31日付5000元，2015年7月28日付5000元），共35000元。被告至今没有支付该货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。
广州市宏傅达纸品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姚四新无到庭答辩，且未提供相反证据推翻广州市宏傅达纸品有限公司提供的证据，本院对广州市宏傅达纸品有限公司提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚四新向原告广州市宏傅达纸品有限公司购买纸箱。原告向被告制定的地点送货，被告在送货单上签名确认，经本院核算，五张送货单的货款总额为129591.25元。2014年8月25日，被告姚四新向原告广州市宏傅达纸品有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到宏傅达纸品厂货款：129590元，大写：壹拾贰玖仟伍佰玖拾元整，2014年9月20日付完”。原告称大写中缺少一个万字，但从前后文理解，结合送货单可以印章欠款数额为129590元。后由于被告姚四新未按照约定支付上述货款，遂引致纠纷。
经查询，工商登记中并无“宏傅达纸品厂”，原告称被告出具的欠条中的“宏傅达纸品厂”实为原告。庭审中原告确认被告出具上述欠条后向原告偿还了35000元，故尚欠货款94590元未付。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供纸箱，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告出具《欠条》确认欠原告货款129590元，原告确认被告已经支付了其中的35000元，被告拖欠原告货款94590元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告请求被告立刻支付货款94590元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚四新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市宏傅达纸品有限公司支付货款94590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，由被告姚四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 梁颖坚
二〇一七年四月六日
书 记 员 张翠莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00130号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1952年6月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。2009年3月2日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年9月22日因盗窃被劳动教养一年；2013年3月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年10月22日9时40许，窜至本市江汉区虹景巷附近三眼桥菜场，趁被害人蔡某不备，扒窃被害人蔡某放在上衣口袋内的价值人民币200元的HTC牌A3333型移动电话机1部后，被公安机关当场抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片；常住人口基本信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书等书证；被害人蔡某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 鹞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8975号
原告梁国辉，女，1969年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告王丽石，女，1962年7月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
原告梁国辉与被告王丽石民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国辉到庭参加诉讼，被告王丽石经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁国辉诉称，2015年12月10日被告王丽石从原告处借款20,000元，并当场向原告写下欠条一份，说三个月还。三个月后，原告多次给被告打电话及发信息催还债务，被告屡次说无钱偿还。还款日过了两个月后仍未偿还，并又写下一份欠条，自愿以月利息2人继续借用借款，直到还款日止连本带息一起还清。截止诉讼之日，被告始终不接电话不回信息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉讼至贵院，请求贵院判令被告向原告偿还借款20,000元并支付利息。
被告王丽石未答辩。
经审理查明，2015年12月10日，原告梁国辉向被告王丽石出借借款20,000元，被告王丽石向原告梁国辉出具《借条》一张，其中载明：“王丽石、孙磊于2015年12月10日向梁国辉妹妹借款人民币贰万元整，于2016年3月末日还利息按银行现行利息付息”。2016年5月11日，被告王丽石向原告梁国辉另出具《借条》一张，其中载明：“2015年12月10，王丽石向梁国辉借人民币贰万元整（￥20000元整）原计划2016年3月末还款，由于无力偿还所以至今未还。从2016年4月1日起到还款日利息2分/月，还款时连本带利一起还清。”上述两份借条落款处借款人均载明为王丽石、孙磊，原告称，孙磊系王丽石的儿子，孙磊的名字系王丽石代签。
庭审中，原告另提供中国工商银行股份有限公司沈阳景星支行银行对账单一份，其中载明2015年12月10日，原告梁国辉从银行柜面取款20,000元，原告称，借款当日，原告由被告王丽石陪同到银行取款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司沈阳景星支行银行活期历史明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽石经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王丽石于2015年12月10日向原告梁国辉借款20,000元未偿还，原告向被告主张偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准及起止时间，原告主张按约定的利息标准即按月利息2分的标准，自2016年4月1日起，支付至被告实际付清之日止，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽石于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁国辉借款本金20,000元；
二、被告王丽石于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁国辉借款利息（从2016年4月1日起计算至本息付清之日止，以本金20,000元为基准，按月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告梁国辉的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告王丽石承担。
保全费288元，公告费800元，由被告王丽石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 楠
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民申5号
再审申请人（原审原告）汪泽高，男，1951年7月18日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杨文英，女，1966年5月6日生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人汪泽高因与被申请人杨文英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人汪泽高于2017年10月26日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，自愿撤回再审申请。
本院认为，再审申请人汪泽高在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人汪泽高撤回再审申请。
审判长 盛云峰
审判员 刘文军
审判员 陈丽霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第466号
罪犯袁易棚，男，1990年10月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年10月13日作出（2011）长法刑初字第00449号刑事判决，认定袁易棚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯袁易棚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯袁易棚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁易棚减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月24日起至2014年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1993号
原告魏某
被告马某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王开华
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1777号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某杰。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2017号起诉书指控：2017年7月30日凌晨2时许，被告人金某杰驾驶机动车在路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为208.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人金某杰的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人金某杰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人金某杰的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执他字第00004号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码。
法定代表人：钱正，该公司总经理。
被执行人：桐城市汇川彩印包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：江南山，该公司总经理。
被执行人：江南山，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，身份证号码。
被执行人：吴小波，女，1984年5月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码。
安徽省信用担保集团有限公司与桐城市汇川彩印包装有限责任公司、江南山、吴小波担保追偿权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）合民二初字第00276号民事调解书，现已发生法律效力。安徽省信用担保集团有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行。合肥市中级人民法院在2013年12月26日将案件委托本院执行。本院受理后查明被执行人住所地及财产所在地均在桐城市辖区，故为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）合民二初字第00276号民事调解书的执行案件由安徽省桐城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7013号
原告：山东景阳冈酒厂，住所地阳谷县紫石街**号。
法定代表人赵传新，董事长。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城天龙集团股份有限公司，住所地聊城经济技术开发区府前街1号经济发展服务中心。
法定代表人刘洪涛，董事长。
被告：刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
原告山东景阳冈酒厂与被告聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司）、刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江远鹏到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东景阳冈酒厂向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告货款150000元及利息（庭审中放弃利息的诉求）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月26日，原告与二被告达成了口头供货协议。原告依约履行了向二被告供应白酒的义务，其中壹号八年酒130箱，壹号20年酒130箱，共计260箱，酒款共计250000元。二被告向原告出具了酒款欠条。后经多次催要，二被告于2014年初向原告结算酒款100000元，但剩余酒款150000元至今未付清。2016年4月12日原告与被告电话联系要求支付酒款，二被告以资金紧张为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
二被告未作答辩。
原告为支持自己主张，提交以下证据：证据1、收到条一张，拟证明被告于2013年1月26号收到了景阳冈壹号八年酒130箱，景阳冈壹号贰拾年酒130箱，共计260箱景阳冈壹号白酒的事实。原告履行了发货义务，被告应当履行支付货款义务。证据2、发货欠款单、发货通知单，拟证明原告于2013年1月26号向被告刘洪涛发货景阳冈壹号八年酒100箱，每箱900元，总价90000元，景阳冈壹号贰拾年酒100箱，每箱1600元，总计160000元，共计260箱景阳冈壹号白酒，总价250000元的事实。原告履行了发货义务，两被告应当履行支付货款义务。证据3、电话录音及文字整理资料一份，拟证明业务员邱某多次与被告刘洪涛协商偿还酒款150000元的事宜，被告刘洪涛总是以各种理由拖延偿还酒款的事实。证据4、证人邱某的证言一份，拟证明原告向被告供应景阳冈壹号八年酒100箱，价格为每箱900元，另赠送30箱，供应景阳冈壹号贰拾年酒100箱，每箱1600元，另赠送30箱的白酒交易的事实，同时还证明了原告在履行供货义务后，被告无故拖延偿还货款，原告指派业务员邱某多次与被告刘洪涛协商偿还酒款，后被告支付100000元，还剩150000元未偿还，业务员年年向被告刘洪涛催要付款的事实。本院经审查，以上证据能形成证据锁链，依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪涛系聊城天龙集团股份有限公司法定代表人。刘洪涛曾向原告公司口头约定购买原告公司生产的景阳冈酒，后原告安排公司业务员邱某于2013年1月26日将景阳冈壹号八年酒130箱、景阳冈壹号贰拾年酒130箱送至被告处。被告天龙公司工作人员宋晓飞代为接收后为原告出具了收条，载明：“今收到景阳冈酒壹号八年壹佰叁拾箱，景阳冈壹号贰拾年壹佰叁拾箱，共计贰佰陆拾箱，聊城天龙集团宋晓飞，2013年1月26日”，刘洪涛在该收条上签名。壹号八年酒每箱900元，购买100箱送30箱，酒款为900元/箱×100箱=90000元。壹号贰拾年酒每箱1600元，购买100箱送30箱，壹号贰拾年酒的总价款为1600元/箱×100箱=160000元。两种酒款共计250000元。2014年1月30日被告偿还100000元，现尚欠150000元，经原告多次催要未果。
本院认为：通过原告提交的证据及其陈述，可以认定被告向原告购买价值250000元景阳冈酒及被告尚欠原告酒款150000元的事实，依法应予偿还。被告刘洪涛系被告天龙公司法定代表人，原告将景阳冈酒送至被告天龙公司处，由天龙公司工作人员签收，且在收条中也注明天龙公司字样，由此应认定实际购货方系被告天龙公司，被告刘洪涛系履行职务行为。因此，尚欠的150000元酒款应由被告天龙公司偿还，被告刘洪涛不承担偿还责任。二被告收到本院开庭传票等未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等全部诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告聊城天龙集团股份有限公司偿还原告山东景阳冈酒厂酒款150000元；
二、驳回原告山东景阳冈酒厂对被告刘洪涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告聊城天龙集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 林永雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初376号
原告：张合花，女，1971年1月6日生，汉族,住磁县。。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：任振伟，男，1983年9月7日生，汉族,住峰峰矿区。。
原告张合花诉被告任振伟为身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合花的委托诉讼代理人付崇义、被告任振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因身体损伤所遭受的经济损失4819.76元（医疗费1761.76元、住院伙食补助费200元、营养费800元、误工费1648元、护理费110元、交通费300元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日15时许，被告任振伟驾驶摩托车在峰峰矿区新坡镇大潘村马道口西边故意将原告撞到在地，原告后被送至邯郸市第四医院，经诊断头右枕部有一面积5㎝×6㎝软组织挫伤，原告在医院观察治疗2天后出院回家休养。原告被撞致伤后及时向邯郸市公安局峰峰矿区分局羊渠河派出所报警，2016年2月3日邯郸市公安局峰峰矿区分局依法作出峰矿公（羊）行罚决字（2016）0127号《行政处罚决定书》：以结伙殴打、伤害他人为由，给予被告任振伟行政拘留十二日，并处罚款一千元行政处罚。原告认为，被告驾车故意撞伤原告，理应依法承担赔偿责任。
被告任振伟辩称，张合花的赔偿计算标准明显偏高。张合花是农民，住院时间只有二天，且是自动出院，其要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等明显偏高，张合花在殴斗中有重大过错，事后被处拘留罚款行政处罚，张合花伤害赔偿费用应自己付主要责任。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
证据1、邯郸市第四医院诊断书、病历、医疗费单据1张计1761.76元，证明原告损失事实及诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等依据；
证据2、行政处罚决定书1份，证明被告殴打致伤原告被公安机关行政处罚事实。
被告向法庭提交了行政处罚决定书5份，证明原告一方过错在先。
经本院审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月28日15时许，在峰峰矿区新坡镇大潘村马道口西边任振伟驾驶摩托车故意将张合花撞倒在地上后又伙同任振栋对纪玉成进行殴打，后经法医鉴定纪玉成的损伤为轻微伤。张合花在邯郸市第四医院住院治疗2天，共花费医疗费1761.76元。
另查明，2016年2月3日，邯郸市公安局峰峰矿区分局为此依法作出峰矿公（羊）行罚决字（2016）0127号《行政处罚决定书》：因任振伟系结伙殴打、伤害他人，对任振伟行政拘留十二日，并处罚款一千元行政处罚。
本院认为：被告任振伟驾驶摩托车故意将原告张合花撞伤，被告任振伟给张合花造成的损失，应予赔偿。原告主张医疗费1761.76元，有证据证实，符合法律规定，应予支持；原告主张住院伙食补助费200元，按每天50元计算，该项费用应为100元（50元×2天），超过部分，本院不予支持；原告主张护理费110元，参照2016河北省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算，原告主张数额未超过该项标准，应予以支持；以上原告张合花各项经济损失共计1971.76元。关于原告主张的交通费、误工费、营养费，无证据证实，不予支持；被告关于“原告张合花应负重大过错，承担主要责任”的辩论意见，无证据支持，张合花虽然对于发生争执互殴有一定过错，但其过错不是减轻任振伟责任的法定理由，故该辩论意见不予采信；被告关于“张合花的赔偿计算标准明显偏高”的辩论意见，经查部分属实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任振伟自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张合花各项经济损失1972元。
二、驳回原告张合花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张合花负担29元，被告任振伟负担21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 谢卫强
二〇一八年四月十日
书记员 曹 烽
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01338号
原告董某。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告董某与被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年12月26日以证据不足为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董某以证据不足由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 向芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26686号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李立群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李立群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李立群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,622.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市丰�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1399号
原告：王学林，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李亚洪，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王学林与被告李亚洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王学林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学林申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王学林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王学林负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 湛 野
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2991号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。
负责人：王玉娟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。
被告：霍金成，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告霍金成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一八年四月十二日
书记员 田智君
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4327号
原告张某某，女。
委托代理人赵某某，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尹某某，陕西云德律师事务所律师。
被告苏某某，男。
原告张某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。。原告张某某委托代理人赵某某、尹某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告苏某某向其借款60000元，借款到期后，被告苏某某未偿还该借款。现诉至法院要求被告苏某某偿还借款60000元及利息并要求被告承担本案诉讼费。
被告苏某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月16日被告苏某某向原告张某某借款60000元，原告张某某通过其在秦农银行长田路支行账户为6230270100000246528的账户向被告的中国工商银行徐州市云龙支行的账户为6222081106000721713转账支付6万元。其中，网银转账凭证载明用途为：借款。经原告张某某向被告苏某某催要未果。原告张某某于2017年9月7日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告张某某提交的：网银转账凭证一张；本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的“网银转账凭证”，足以证明原、被告借贷关系的客观事实成立。被告苏某某借原告张某某之款，理应及时偿还。被告苏某某未及时偿还其借原告之款，已构成违约。现原告原告张某某诉至法院要求被告苏某某偿还借款60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，并不违反法律的相关规定。本院依据《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条（一）之规定，本院酌情按年利率6%，由被告支付占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后20日内偿还原告张某某借款60000元及自2016年6月16日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至本金60000元还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，原告张某某已预交，现由被告苏某某承担并连同上述款项一并支付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李宝珍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第326号
原告柏太旺，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。
被告乐利萍，女，1971年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。
原告柏太旺诉被告乐利萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2013年12月24日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员吕惠宜担任庭审记录。原告柏太旺，被告乐利萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏太旺诉称，本人从2012年9月起卖给被告乐利萍猪饲料，截止2013年4月5日累计欠本人饲料款202，000元，经原告多次讨债，被告一直不予支付，如果被告在4月5日以后支付了原告的欠款，必须有原告亲笔书写的收条，被告提供不出来，请求法院判决被告偿还原告的欠款202，000元。
原告柏太旺为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
①欠条一张，拟证明被告欠原告饲料款202，000元的事实。
被告乐利萍辩称，我购买了原告饲料款202，000元是事实，原告第一次告我起诉要求还的是80，000元，我在2013年4月5日后卖猪给他5次，价值120，000余元。
被告乐利萍为了支持自己的辩称，在举证期限内向本院提供了下列证据：
①原告第一次起诉状一份，拟证明原告第一次起诉要求被告偿还欠款约80，000元的事实。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①号证据，被告认为卖给原告5次猪，大概120，000元多一点，经法庭调查，本院确认部分证据为有效证据。
对被告提供的①号证据，原告提出异议，认为应以欠条为准，但未提供其他证据佐证，经法庭调查，有欠条为据，本院确认为82，000元。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告柏太旺从2012年9月起先后卖给被告乐利萍猪饲料，共计币202，000元，全部是赊账，2013年4月5日后，原告为讨账，先后5次到被告猪场买猪抵账，原告柏太旺出具了收条5张，由于双方长期未结账，原告讨账被告又拒不偿还欠款，原告于2013年10月14日向本院舜陵法庭提起民事诉讼，被告以将原告写的收条丢失为由拒不提供，原告被迫撤回起诉，于2013年11月28日以被告所写欠条再次向本院提起诉讼，庭审中被告以原告第一次起诉状作为证据向本院提供，仍拒绝提供原告买猪时所写的收条，并提出原告买猪共120，000元多一点。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告柏太旺从2012年9月卖给被告猪饲料，共计价202，000元，客观事实存在，原告为讨债到被告猪场买猪抵债，双方均予以认可，符合法律规定，原告起诉要求被告偿还饲料款202，000元，经庭审调查客观事实不符，原告到被告猪场买猪5次，虽被告没有提供收据，但原告在2013年10月14日的起诉状上写明“被告卖给原告猪约12万元”，应下欠82，000元，被告提出卖给原告生猪12万元多一点，但未提供多一点的具体证据，因此，这属于原告对这一事实的自认行为。本院确认卖猪12万元抵债。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告乐利萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告柏太旺饲料款82，000元人民币。
二、驳回原告柏太旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由被告乐利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 吕惠宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22760号
申请执行人：于振德，男，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区，
被执行人：吕秀贵,男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人于振德与被执行人吕秀贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年一月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22760号申请执行人：于振德，男，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区，被执行人：吕秀贵,男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人于振德与被执行人吕秀贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一八年一月二日书记员  陈 海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01728号
罪犯葛厚云，男，1964年12月10出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年7月2日以（2007）田刑初字第153号刑事判决，认定罪犯葛厚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10.000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯葛厚云在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛厚云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年5月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛厚云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛厚云减去自本裁定送达之日起至2015年12月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00076号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年9月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日14时许，被告人熊某与被害人张某某相约至本市江汉区发展大道与振兴三路交叉路口协商感情纠纷，其间，被告人熊某及其邀约的罗某某、周某某（均另案处理）等人持木棍对被害人张某某、陈某、李某、万某实施殴打，致上述被害人受伤。法医的鉴定意见认定，被害人陈某左枕叶脑挫裂伤，左枕骨骨折，颅底骨折伴颅内积气，其损伤程度为轻伤；被害人张某某头皮裂伤，面部皮肤划伤，右小腿皮肤裂伤，头皮血肿，其损伤程度为轻微伤；被害人李某头皮裂伤，其损伤程度为轻微伤；被害人万某头皮挫裂伤，其损伤程度为轻微伤。接被害人报案，公安机关根据线索于2013年9月21日将被告人熊某抓获。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人熊某及其亲属与被害人陈某、张某某、李某、万某及其亲属达成民事赔偿调解协议，由被告人熊某分别赔偿被害人陈某、张某某、李某、万某因伤造成的经济损失人民币2万元、0.6万元、0.8万元、0.6万元，上述被害人均已自愿放弃民事诉讼权利，并对被告人熊某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、人民调解协议书、收条、谅解协议书、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；张惠的证人证言；被害人陈某、张某某、李某、万某的陈述；法医鉴定的鉴定意见；被害人陈某、万某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某伙同他人，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊某已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人熊某具有持械伤人、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 林飞翔
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1628号
原告：冀州市徐庄乡付水店村民委员会。
法定代表人：白俊华，该村村主任。
委托代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
被告：韩秀海。
被告：韩秀清。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冀州市徐庄乡付水店村民委员会与被告韩秀海、韩秀清农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市徐庄乡付水店村民委员会撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔学兰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保112号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：司玉峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李焕连，女，1976年10月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：司玉明，男，1972年7月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：桂兴明，男，1978年11月27日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司玉峰、李焕连、司玉明、桂兴明的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人司玉峰、李焕连、司玉明、桂兴明的银行存款130000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月七日
书记员 段文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7460号
原告：孟某，女，汉族。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告孟某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人马述爱、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立；3.共有财产依法分割。事实与理由：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，2013年12月6日婚生女徐某乙出生。因双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，现双方已无夫妻感情，无法继续共同生活。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还有夫妻感情，我们有希望和好。
本院经审理认定的事实如下：原告孟某与被告徐某甲2012年4月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原告孟某与被告徐某甲的合法夫妻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。如果双方相互体谅、多从家庭、孩子及对方角度考虑，和好还是有可能的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告孟某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 培
二〇一六年十月十八日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1672号
申请执行人：陈福广，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连锐达铸物有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜丹红，系该公司经理。
委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
申请执行人陈福广与被执行人大连锐达铸物有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0281民初5943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈福广于2017年5月24日向本院申请执行，本院于于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连锐达铸物有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1672号申请执行人：陈福广，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连锐达铸物有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜丹红，系该公司经理。委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。申请执行人陈福广与被执行人大连锐达铸物有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0281民初5943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈福广于2017年5月24日向本院申请执行，本院于于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连锐达铸物有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月六日书 记 员  曲 岩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1622号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路。
法定代表人：陈美荣，系淮南市龙宇物业管理有限公司董事长。
被告：谢一路，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告谢一路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十一月三日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1622号原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路。法定代表人：陈美荣，系淮南市龙宇物业管理有限公司董事长。被告：谢一路，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告谢一路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十一月三日书记员  洪 璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，该支行行长。
被执行人吴同尧。
被执行人邢喜波。
被执行人于占文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人吴同尧等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第341号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 王世波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终800号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，该购物广场经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简晓祥上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8368号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由人人乐公司、人人乐广场承担。事实和理由：其在人人乐广场购买的涉案商品没有依法标注产品的相关信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定和国家相关标准，请求依法予以赔偿。
人人乐公司、人人乐广场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院起诉请求：1、依法判令人人乐公司、人人乐广场赔偿1000元、退还货款7.11元，共计1007.11元；2、诉讼费由人人乐公司、人人乐广场承担。
一审法院认定事实：1、简晓祥于2017年7月22日在人人乐广场购买“精品小黄米”一桶，净重0.714kg，价格7.11元，单价9.96元每千克。产品包装为透明塑料圆筒型容器，容器盖处由标签封口。标签上印有产品包装日期、保质日期、生产厂商、地址、保质期等信息。2、人人乐广场为人人乐公司的分支机构，不独立承担责任。
一审法院认为，简晓祥购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为农产品小黄米，并使用透明容器盛装，农产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的生产日期等信息不足以对食品安全产生实质性影响。而简晓祥在同一天内分别购买同种包装的多种商品，并以相同理由分别在一审法院进行诉讼，足见简晓祥在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对简晓祥购买商品产生误导。综上，简晓祥购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对简晓祥购买商品产生误导，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，一审法院对简晓祥要求人人乐公司、人人乐广场赔偿1000元的诉讼请求不予支持。考虑到涉诉商品标签确实存在瑕疵，一审法院对简晓祥要求退还货款的诉讼请求予以支持。人人乐广场系人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。关于简晓祥主张购买商品生虫变质一节，简晓祥并未提交证据证明商品购买时存在生虫变质情况，且商品购买后由简晓祥保存，商品变质受多种因素影响，现有证据不能证明人人乐广场对此负有责任，一审法院对简晓祥该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，简晓祥将2017年7月22日自天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“精品小黄米”一桶（净重0.714kg，价格7.11元）退还天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，同时由天津市人人乐商业有限公司向简晓祥一次性退还商品价款人民币7.11元；二、驳回简晓祥的其他诉讼请求。如果天津市人人乐商业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，简晓祥在人人乐广场购买精品小黄米，双方形成买卖合同关系。该涉案商品标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，存在瑕疵。简晓祥在同一天内分别购买同种包装的多种商品，并以相同理由提起多起诉讼，据此可以推定简晓祥在购买该类商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵并未影响食品安全且未对简晓祥购买商品产生误导，一审法院据此作出的一审判决结果并无不当。本院对简晓祥的上诉请求不予支持。
综上所述，简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二日
法官 助理 余 庆
书 记 员 郭家骥
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执280号
申请执行人：常亮亮，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：牛植，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码9134060068081246669。
法定代表人：赵德恒，该公司董事长。
本院于2017年8月24日立案执行的常亮亮、牛植与淮北市中天泰富实业有限公司租赁合同纠纷一案，经查询，被执行人淮北市中天泰富实业有限公司名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执280号申请执行人：常亮亮，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。申请执行人：牛植，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市中天泰富实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码9134060068081246669。法定代表人：赵德恒，该公司董事长。本院于2017年8月24日立案执行的常亮亮、牛植与淮北市中天泰富实业有限公司租赁合同纠纷一案，经查询，被执行人淮北市中天泰富实业有限公司名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十五日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终77号
上诉人（原审被告）：高州市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：广东省高州市工业大道41号。
法定代表人：梁兆明。
被上诉人（原审原告）：范黎明，男，汉族，1980年5月11日出生，住湖南省祁阳县，
被上诉人（原审原告）：苏亚彩，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省电白县，
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1978年4月4日出生，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审原告）：范双喜，男，汉族，1985年7月7日出生，住湖南省祁阳县，
原审被告：武汉华基建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：刘仁立。
原审被告：陈振灯，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省和平县，
上诉人高州市瑞恒房地产开发有限公司因与被上诉人范黎明、苏亚彩、刘志强、范双喜、原审被告武汉华基建筑工程有限公司、陈振灯建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初871号民事裁定，向本院提出上诉。
高州市瑞恒房地产开发有限公司上诉称，原审裁定违反专属管辖的规定，本案是建设工程合同纠纷，根据民事诉讼法及最高法院司法解释的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖，合同标的物不动产是在广东省××州市，依法由广东省高州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省高州市人民法院审理。
范黎明、苏亚彩、刘志强、范双喜未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，范黎明、苏亚彩、刘志强、范双喜持与武汉华基建筑工程有限公司签订的《建筑劳务施工分包合同》向原审法院提起诉讼，请求判令该合同无效及退还保证金。涉案合同为建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖。合同约定的工程地点为广东省茂名高州市工业大道43号，属广东省××州市辖区范围，故广东省高州市人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人高州市瑞恒房地产开发有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初871号民事裁定；
二、本案移送广东省高州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 施航
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初704号
原告杜煜，男，1974年9月18日出生，住北京市石景山区。身份证号×××
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
委托代理人杜春林（系杜煜之父），男，1949年7月1日出生，住河北省涿州市。
被告宋伯涛，男，1974年12月5日出生，住北京市朝阳区。身份证号×××
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人宋伯虎（系宋伯涛之兄），男，1972年7月5日出生，北京财贸职业学院涿州校区主任，住河北省涿州市。
原告杜煜与被告宋伯涛合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜煜及其委托代理人陈鹏、杜春林、被告宋伯涛委托代理人王卫华、宋伯虎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；2、诉讼费由由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年口头约定，因原告非京籍户口，故借用被告名义，为石景山区永乐小区67号楼1单元402号房屋进行房屋所有权登记。现原告为了确认并更好的行使物权，多次要求被告配合办理过户登记并归还诉争房屋，但一直未果，故诉至法院。
被告宋伯涛答辩称：第一，2001年，宋伯涛正在申请北京经适房，原告找到被告请求借用被告户口身份办理单位内部福利房分房。因宋伯涛正在申请经适房，故拒绝了原告的请求。双方是多年同学，长期住在一起，原告擅自拿走被告身份证办理了单位分房事宜，本人多次要求返还身份证，但原告一直搪塞，直到办理完房屋落户。原告行为使被告失去了申请经适房的资格，故曾多次要求将房屋过户至被告名下。后经沟通，原告同意房屋所有权三分之一归被告，但原告一直拒绝办理过户。现被告宋伯涛已经失去申请经适房资格。第二，本案中三分之一房屋产权归被告所有，房屋不能确认给原告。因房屋登记在被告名下，给被告买房带来损失，而原告又因首套房屋优惠政策而购买了房屋，但却影响了被告买房，故原告承诺房屋三分之一归被告，但原告对此事却只字不提。第三，关于相关司法解释规定，借名人违反相关政策规定，借名购买经适房等政策性保障住房，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持，故法院不应支持原告的诉求。本案房屋是房改房，是单位福利分房，属于政策性住房，不能上市，不能转变房屋性质，如果有需要，应追加相关单位，以便查明事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月30日，中国石油天燃气总公司地球物理勘探技术引进管理处（甲方，以下简称：石油物探管理处）与杜煜（乙方）签订《石油物探引进管理处公有住房出售协议》，约定甲方将位于石景山区永乐小区67号楼1单元402门房屋（以下简称：诉争房屋）出售给乙方，建筑面积59.5平方米，房改有关政策折扣后售价48290.65元。协议签订后，杜煜向单位交纳了购房款。办理房改手续过程中，杜煜借用了宋伯涛名义。2001年3月27日，诉争房屋登记在宋伯涛名下。诉争房屋一直由杜煜实际居住使用。
诉讼过程中，杜煜申请财产保全，本院对诉争房屋采取查封措施。
上述事实，有房屋所有权证明、石油物探引进管理处公有住房出售协议、房款收据、物业合同、收据、发票、证明及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：诉争房屋由杜煜出资，且居住使用至今，并持有房屋购买、产权证等相关购房票据、手续，结合宋伯涛一方自认，本院认定宋伯涛系出名人即登记人，杜煜系借名人即出资人，双方形成了借名买房的合同关系。诉争房屋性质属于成本价房改房屋，可以正常上市交易，不属于经济适用房等政策性保障房屋。因此，结合双方借名购房约定成立于2000年至2001年的事实，避免出资人杜煜利益失衡，宋伯涛应将诉争房屋所有权转移登记至杜煜名下，本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，宋伯涛一方陈述系杜煜未经宋伯涛同意而私拿宋伯涛身份材料办理了借名房改手续，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
宋伯涛于本判决生效后七日内前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区永乐小区67号楼1单元402门房屋所有权转移登记至杜煜名下。
本诉案件受理费七十元，由宋伯涛负担（于本判决生效后七日内给付杜煜）。财产保全费五千元，由宋伯涛负担（于本判决生效后七日内给付杜煜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张梦婷，女，1982年9月27日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张梦婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,048.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,048.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14750号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：吴锡强，男，1970年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴锡强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59039.22元，利息856.23元（利息截止至2017年6月5日，利息从2017年6月6日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），违约金509.62元（从2017年1月1日起计至2017年6月5日，从2017年6月6日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月5日，欠本金59039.22元、利息856.23元、违约金509.62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锡强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金59039.22元及利息（截至2017年6月5日的利息856.26元，利息从2017年6月6日起按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310.1元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告吴锡强负担1260.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18668号
原告韩涛涛，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖、朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告韩涛涛（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红杰及被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年1月31日凌晨，韩俊峰驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车，行驶至汝州市尚庄乡××字街××300米处时，为躲避同向行驶的拉木材车，操作不当撞向路边花坛，造成车辆受损的事实，后向被告进行了报案，被告工作人员到现场对现场查勘和拍照记录后，车辆被4S店的工作人员拖走维修。现车辆已经4S店维修完毕，维修费用80672元，原告到被告处理赔，遭到拒赔。原告特诉至法院请求判令：被告赔偿原告保险金80672元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的事故发生经过不是客观事实，原告应当提交交通事故责任认定书，或其他能够证明事故发生经过的必要客观证据，现在原告所提交的证据均不能证明其事故发生的原因性质，对本次事故造成的损失被告保险公司依照保险法明确的规定不予赔偿。
经审理查明，2016年4月25日，原告为其所有的豫Ａ×××××号车在被告投有机动车商业保险，不计免赔等，保险限额为：机动车损失保险金额336800元。保险期间自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。
原告称其于2017年1月31日凌晨发生交通事故，操作不当撞向路边花坛，造成车辆受损的事实。后原告向被告报案，被告出险，出险经过为“撞台阶。本车右前方受损，台阶不用赔付，无人伤。”
2017年3月16日，被告出具赔款告知函，同意理赔76982元。后被告拒绝理赔。
2017年3月17日，第一受益人中国工商银行股份有限公司郑花路支行出具赔款确认书，同意将赔款支付给原告本人。
原告的车辆经过维修，花费80672元维修费用，河南裕华福源汽车销售服务有限公司于2017年3月18日出具发票一张。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系。原告的车辆在发生交通事故后，及时向被告报险，被告出险后进行了勘查并确认了现场，现被告并未提供证据证明该事故有违法情形存在，被告拒绝理赔，证据不足。故对于原告主张的维修费用80672元，被告应依据保险合同予以赔付。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告韩涛涛支付保险金80672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取908.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张 驰
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1473-1号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地山东省济南市历城区孙村镇白谷堆村。
法定代表人宋蕾，总经理。
本院在审理原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告山东鑫鼎塑料制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告山东鑫鼎塑料制品有限公司的起诉。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司申请撤回对被告山东鑫鼎塑料制品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司撤回对被告山东鑫鼎塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07641号
上诉人（原审被告）魏学文，女，1959年7月2日出生。
上诉人（原审被告）李传海，男，1956年3月22日出生。
二上诉人之共同委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉尧，男，1922年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）刘凤贤，女，1928年9月25日出生。
上诉人魏学文、李传海因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏学文、李传海于2015年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏学文、李传海申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人魏学文、李传海撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1909元，由李玉尧、刘凤贤负担773元（已交纳），由魏学文、李传海负担1136元（于本裁定书送达后7日内交纳）。二审案件受理费954.5元，由魏学文、李传海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙文琦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执复100号
复议申请人：李文龙，男，1981年8月15日出生，汉族，现住承德市兴隆县孤山子乡大厂村。
委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙继中。男，1958年8月15日出生，汉族，现住遵化市。
被执行人：李云，男，1957年8月4日出生，汉族，现住遵化市。
复议申请人李文龙不服遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遵化市人民法院查明，申请执行人孙继中与被申请执行人李云民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，于2015年9月7日作出（2015）遵民初字第3021号民事判决书，判决：”限被告李云于本判决生效后十日内偿还原告孙继中借款1300000元”。因被执行人李云未履行相应义务，孙继中申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2015）唐执四字第1489-1号执行裁定书，裁定：”一、查封被执行人李云拥有的遵化市鑫苑小区三号楼2号门市、3号门市两套......”。在执行过程中，异议人李文龙以其系遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市所有权人等为由提出执行异议，遵化市人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀0281执异47号执行裁定书，裁定：”驳回异议人李文龙请求撤销（2015）唐执四字第1489-1号执行裁定书的执行的执行异议”。后李文龙提起执行异议之诉，遵化市人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0281民初4820号民事判决书，以涉案不动产没有进行变更登记，该赠与合同成立但未生效，故涉案房产仍属于被告李云所有为由，判决”驳回原告李文龙的诉讼请求”。后李文龙提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀02民终1836号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判”。
遵化市人民法院认为，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4820号判决书以涉案不动产（遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市）没有进行变更登记，该赠与合同成立但未生效，涉案房产仍属于李云所有为由，驳回李文龙的诉讼请求。现该判决书已生效。故李文龙并非遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市所有权人，涉案房产是否超标的查封应通过评估予以确认。现李文龙以涉案房产系超标的查封提出异议，请求撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1489-1号裁定书，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封，理据不足，本院不予支持。裁定驳回李文龙要求撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1489-1号裁定书，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封的执行异议申请。
李文龙向本院申请复议称，2015年9月7日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第3021号民事判决书，判决李云于判决书生效后10日内偿还孙继中借款1300000元。2016年5月9日，我得知自己的遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市被唐山市中级人民法院以（2015）唐执四字第1489-1号裁定书查封。查封的依据是李云未履行遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3021号民事判决书。现我认为（2015）唐执四字第1489-1号裁定书认定事实错误，遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的所有权人是我，而不是李云所有。（2015）遵民初字第3021号民事判决书记载李云与孙继中的债务纠纷产生于2013年6月27日，查封的2处门市在2010年9月6日李云和丁秀莲为了解决分家问题，将门市已经赠与给了我。同时，该分家协议写的很清楚，由于上述房产目前无房产证，待房产证办理完毕去房产管理部门办理变更登记。该协议书有时任村干部签字予以见证。李云在将该房产赠与我以后，已丧失了对该房产的所有权，且上述房产在赠与后一直由我管理、收益。李云在债务纠纷产生前的赠与行为，不是恶意转移财产行为，我早就与李云分家另过。同时（2015）唐执四字第1489-1号裁定书对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封系超标的查封。该两处门市在2005年购买时价值216余万元，有购买房产时的收据为证，本案涉案标的为130万元，属于超标的查封。我提出执行异议后，遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号裁定以房产是否超标的查封应通过评估确认而裁定驳回，我认为购房的收据足以证实房产是超标的查封。为维护我的合法权益，特提出复议，请求法院撤销依法撤销（2017）冀0281执异56号裁定，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封。
本院对遵化市人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于李云不是遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市房产所有权人的复议理由，遵化市人民法院和本院已通过案外人执行异议之诉进行了审理，并作出了生效判决，驳回了李文龙的诉讼请求，现李文龙再次提出属重复异议，本院不予支持。关于是否超标的查封的问题，本案依法查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产。因房产价格随时间、市场因素等波动较大，且司法拍卖存在不确定因素，仅依据房产的购买价格不能证明本案的查封行为存在明显超出标的额的错误。综上，李文龙所提出的复议理由缺乏事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李文龙的复议申请，维持遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员杨福东
二〇一七年十二月四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执复100号复议申请人：李文龙，男，1981年8月15日出生，汉族，现住承德市兴隆县孤山子乡大厂村。委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。申请执行人：孙继中。男，1958年8月15日出生，汉族，现住遵化市。被执行人：李云，男，1957年8月4日出生，汉族，现住遵化市。复议申请人李文龙不服遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵化市人民法院查明，申请执行人孙继中与被申请执行人李云民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，于2015年9月7日作出（2015）遵民初字第3021号民事判决书，判决：”限被告李云于本判决生效后十日内偿还原告孙继中借款1300000元”。因被执行人李云未履行相应义务，孙继中申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2015）唐执四字第1489-1号执行裁定书，裁定：”一、查封被执行人李云拥有的遵化市鑫苑小区三号楼2号门市、3号门市两套......”。在执行过程中，异议人李文龙以其系遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市所有权人等为由提出执行异议，遵化市人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀0281执异47号执行裁定书，裁定：”驳回异议人李文龙请求撤销（2015）唐执四字第1489-1号执行裁定书的执行的执行异议”。后李文龙提起执行异议之诉，遵化市人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0281民初4820号民事判决书，以涉案不动产没有进行变更登记，该赠与合同成立但未生效，故涉案房产仍属于被告李云所有为由，判决”驳回原告李文龙的诉讼请求”。后李文龙提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀02民终1836号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判”。遵化市人民法院认为，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4820号判决书以涉案不动产（遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市）没有进行变更登记，该赠与合同成立但未生效，涉案房产仍属于李云所有为由，驳回李文龙的诉讼请求。现该判决书已生效。故李文龙并非遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市所有权人，涉案房产是否超标的查封应通过评估予以确认。现李文龙以涉案房产系超标的查封提出异议，请求撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1489-1号裁定书，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封，理据不足，本院不予支持。裁定驳回李文龙要求撤销唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1489-1号裁定书，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封的执行异议申请。李文龙向本院申请复议称，2015年9月7日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第3021号民事判决书，判决李云于判决书生效后10日内偿还孙继中借款1300000元。2016年5月9日，我得知自己的遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市被唐山市中级人民法院以（2015）唐执四字第1489-1号裁定书查封。查封的依据是李云未履行遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3021号民事判决书。现我认为（2015）唐执四字第1489-1号裁定书认定事实错误，遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的所有权人是我，而不是李云所有。（2015）遵民初字第3021号民事判决书记载李云与孙继中的债务纠纷产生于2013年6月27日，查封的2处门市在2010年9月6日李云和丁秀莲为了解决分家问题，将门市已经赠与给了我。同时，该分家协议写的很清楚，由于上述房产目前无房产证，待房产证办理完毕去房产管理部门办理变更登记。该协议书有时任村干部签字予以见证。李云在将该房产赠与我以后，已丧失了对该房产的所有权，且上述房产在赠与后一直由我管理、收益。李云在债务纠纷产生前的赠与行为，不是恶意转移财产行为，我早就与李云分家另过。同时（2015）唐执四字第1489-1号裁定书对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封系超标的查封。该两处门市在2005年购买时价值216余万元，有购买房产时的收据为证，本案涉案标的为130万元，属于超标的查封。我提出执行异议后，遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号裁定以房产是否超标的查封应通过评估确认而裁定驳回，我认为购房的收据足以证实房产是超标的查封。为维护我的合法权益，特提出复议，请求法院撤销依法撤销（2017）冀0281执异56号裁定，解除对遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市的查封。本院对遵化市人民法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李云不是遵化市鑫苑小区三号楼2号、3号门市房产所有权人的复议理由，遵化市人民法院和本院已通过案外人执行异议之诉进行了审理，并作出了生效判决，驳回了李文龙的诉讼请求，现李文龙再次提出属重复异议，本院不予支持。关于是否超标的查封的问题，本案依法查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产。因房产价格随时间、市场因素等波动较大，且司法拍卖存在不确定因素，仅依据房产的购买价格不能证明本案的查封行为存在明显超出标的额的错误。综上，李文龙所提出的复议理由缺乏事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李文龙的复议申请，维持遵化市人民法院（2017）冀0281执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员杨福东二〇一七年十二月四日书记员刘月
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民辖终9号
上诉人（原审被告）:鹤岗市天达房地产开发有限责任公司。
法定代表人李庆波，职务经理。
委托代理人郑兴刚，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）:鹤岗市兴隆选煤有限责任公司（以下简称兴隆公司）。
法定代表人张洪斌，职务经理。
委托代理人崔大勇，系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）:孙洪军，男，1971年3月5日出生，汉族，系鹤岗市宏益家电商贸公司董事长。
委托代理人曹景志，系黑龙江吉相律师事务所律师。
委托代理人孙洪志，（系原审原告哥哥）,年，1959年7月4日出生，汉族，系鹤岗市宏益家电商贸公司员工。
上诉人天达公司、兴隆公司不服鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天达公司、兴隆公司上诉称，天达公司属于涉及非法集资单位，正在处置中，天达公司与孙洪军签订的房屋买卖合同的乙方是代表政府的天达专项工程推进领导小组，丙方就有放贷群众代表，根据黑高法（2010）3、4号规定关于涉及非法集资纠纷不能作为民事案件受理的通知，本案法院无权受理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，按照法律规定该案的诉讼标的已经超过1000万元人民币，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由鹤岗市中级人民法院管辖，上诉人提出的上诉理由与本案管辖异议无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵永丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3533号
原告邓某某，男，1949年1月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人邓建仁，男，1979年1月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，系原告邓某某之子。委托权限为特别授权。
被告刘某某，男,1973年8月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告贾某某，女，1978年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
二被告委托代理人刘之航，系贵州鼎尊律师事务所专职律师，执业证号1520120120154021。委托权限为特别授权。
原告邓某某诉被告刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与人民陪审员刘国书、谢东组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年2月17日二被告立据《借条》向原告借款人民币200000元，用于发放工人工资。原告多次索要，二被告拒绝偿还。现请求：1、依法判决二被告连带偿还原告人民币200000元；2、诉讼费由二被告承担。
原告邓某某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、借条原件一张，用以证明二被告向原告借款的事实；2、手机短信截图五张，证明原告方向二被告催收借款的事实；3、房屋买卖合同复印件二份，证明借款资金来源；4、证人邓某、蔡某出庭作证证言，用以证明借款事实。
被告方对原告所举证据质证意见如下：
对1号证据真实性无异议，但借款金额需要根据省高院的相关规定，希望有相应凭证；对2号证据有异议，该证据不能证实短信图片上的刘小兵、贾某某与被告刘某某、贾某某系同一个人；对3号证据的三性均有异议，该证据的真实性无法核实，且与本案没有关联性；对4号证据证人证言：二证人与原告具有利害关系，请求根据本案的事实和原告提供的证据对二证人证言的证明效力进行确定；证人邓某在证言中陈述早上得到的钱，下午就借出去，根据双方的借条借款时间是2015年2月17日，原告所提供的房屋买卖合同签订时间为2015年2月16日，此处存在矛盾。
二被告辩称：一、本案的被告贾某某与原告的儿媳蔡某系表姐妹关系，因被告父亲公司周转需要资金，通过蔡某与邓建仁向原告借款，借款事实存在；二、本案的借条是2015年2月17日出具，已经约定了还款期限为2015年3月16日，本案的起诉时间是2017年8月31日，已经超过诉讼时效；三、被告方已经通过原告的儿子邓建仁和儿媳蔡某还款101000元，其中通过银行转账和银行存款还款89000元，通过现金还款12000元，因此需要对被告的还款进行扣减。
被告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、中国建设银行转账凭条以及建行交易信息查询记录，证明2015年5月8日被告刘某某通过原告儿媳蔡某的建设银行账户，还款36000元的事实；2、贵州农村信用社回单1份、中国信合回单1份、贵州农信客户通知书2张、农村信用社综合查询系统拍照打印图片6张，证明2015年3月16日、9月24日、12月8日、12月9日被告分别通过原告儿子邓建仁的银行账户还款10000元、30000元、5000元、8000元，共计53000元的事实。
原告对被告所举证据质证意见如下：对被告所举证据无异议，但被告偿还的借款是偿还给原告儿子邓建仁的，原告并未收到。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的1号、3号证据，经开庭审查，其来源客观、真实、与本案相关，本院依法予以认定；对2号证据的真实性无法确认，本院不予认定；对原告方申请二证人出庭作证的证言，与本案事实一致的，本院予以认可。
对被告提交的证据，原告方对其无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年2月13日，二被告通过原告儿子邓建仁和儿媳蔡某介绍，向原告邓某某借款200000元用于资金周转，原告于2015年2月17日向二被告支付借款现金200000元，二被告于当日向原告出具借条。双方约定的借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日，未约定利息。借款到期后，二被告通过银行于2015年5月8日向原告儿媳蔡某转款36000元，又通过原告儿子邓建仁银行账户转款合计53000元。庭审中，原告认可被告已偿还借款合计101000元，现要求被告偿还剩余借款99000元。
本院认为：被告刘某某、贾某某向原告借款人民币200000元，现尚欠99000元未清偿的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求二被告还款有理，本院依法予以支持。
关于被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效的问题，因庭审中双方均认可，被告最后一次还款时间为2015年12月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九五条之规定，本案的诉讼时效应当从2015年12月重新计算，故，本案并未超过诉讼时效。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某、贾某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金人民币九万九千元；
二、驳回原告邓某某其余诉讼请求。
案件受理费人民币4300元、公告费240元，由原告邓某某承担2150元，由被告刘某某、贾某某承担2150元及公告费240元。（诉讼费及公告费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 刘国书
人民陪审员 谢 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王晓峰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）于提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其它情形。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2958号
原告杨忠全，男，汉族，1957年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。
被告张志明，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市长寿区。
第三人喻涛，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨忠全与被告张志明，第三人喻涛股权转让合同纠纷一案中，因原告杨忠全未按法律规定期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨忠全撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗 刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执121号
申请执行人张东君，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被执行人李亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年7月20日作出的（2016）内0826民初1465号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李亮有丰田牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李亮所有的丰田牌小轿车一辆。查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 伟
审判员 杨元功
审判员 王春林
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙中昊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执197号
申请执行人：姜淼铧，男，1994年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：李静，女，1971年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行原告姜淼铧与被告李静民间借贷纠纷一案中，依法�被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年四月十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1118号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。
代表人张某，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏某，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行绥滨分理处主任。
被告：潘某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场职工，住黑龙江省绥滨农垦社区。
被告：吴某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告：边某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场水稻种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告：杨某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告潘某、吴某、杨某、边某金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人魏某，被告潘某到庭参加诉讼，被告吴某、杨某、边某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行诉称，吴某于2005年4月6日在原告处申请五户联保贷款99500.00元，贷款到期日为2006年4月6日。在贷款时，以被告吴某为借款人，杨某、边某、冯某、滕某四人为担保人，并承担连带责任。五人全部都在合同及联保协议上签字并按了手印。潘某为领款人和贷款实际用款人。潘某偿还了贷款本金，截止到2016年12月31日尚欠利息14506.08元，所剩贷款经原告多次催要，被告潘某拒不偿还。现要求被告吴某、潘某偿还原告贷款利息14506.08元，杨某、边某承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
被告潘某辩称，原告所述属实。贷款是以吴某的名义贷的，实际用款人是本人。因为经济能力有限，所以只偿还了贷款本金，没有按时偿还利息。
被告吴某、边某、杨某未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、农户联保担保借款合同1份。证明：被告吴某于2005年4月6日在原告处申请五户联保贷款99500.00元，贷款到期为2006年4月6日，担保人为杨某、边某的事实。
被告潘某的质证意见为：对此农户联保担保借款合同无异议。
2、借款凭证1份。证明：吴某分别于2005年11月18日偿还本金19900.00元，2005年11月22日偿还本金20000.00元，2005年12月3日偿还本金9000.00元，2005年12月27日偿还本金20000.00元，2010年1月25日偿还本金20500.00元，2010年3月31日偿还本金10100.00元，合计99500.00元。
被告潘某的质证意见为：因为贷款时是以吴某的名义贷的，所以还款也是以吴某的名义偿还的贷款。实际贷款是由本人偿还的。
3.债务承诺书1份。证明：2012年9月4日，潘某对杨恩刚、张明、张军几组贷款签过债务承诺书，承诺由其本人偿还贷款本金和利息。
被告潘某的质证意见为：对其债务承诺书无异议，是其本人所签。
被告潘某、吴某、杨某、边某未提供证据。
本院的认证意见为：被告吴某、杨某、边某未到庭，视为放弃质证权利，被告潘某对原告提供的证据1，2，3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2005年4月6日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告吴某、杨某、边某签订了农户联保担保借款合同，合同约定被告吴某向原告借款99500.00元，借款期限自2005年4月6日起至2006年4月6日止，被告杨某、边某为被告吴某提供连带责任保证。合同履行过程中，原告将该笔借款发放给被告潘某，潘某实际使用了该笔借款。借款到期后，潘某以吴某的名义分别于2005年11月18日偿还本金19900.00元，2005年11月22日偿还本金20000.00元，2005年12月3日偿还本金9000.00元，2005年12月27日偿还本金20000.00元，2010年1月25日偿还本金20500.00元，2010年3月31日偿还本金10100.00元，合计99500.00元。现该贷款本金已清偿。尚欠利息14506.08元。被告潘某对尚欠利息数额无异议。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告吴某、杨某、边某在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。但原告与被告之间的农户联保担保借款合同没有实际履行，即原告未将借款支付给借款人被告昊某，而是直接将贷款发放给被告潘某，故被告吴某不应承担偿还借款本息之责任，保证人被告杨某、边某亦不应对该借款承担连带保证责任。原告将借款直接支付给被告潘某后，即与被告潘某之间形成了债权债务关系，被告潘某领取了借款，应当承担清偿借款本息责任。故对原告要求被告吴某偿还借款本息及要求被告杨某、边某共同承担连带清偿义务之诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告潘某偿还利息14506.08元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起30日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款利息14506.08元；
二、驳回原告要求被告吴某偿还原告借款利息及要求被告杨某、边某共同承担连带清偿义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金星
审判员 郑立明
审判员 李 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 孔静静