河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民再5号
监督机关：原阳县人民检察院。
原审原告：赵江州，男，1938年4月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原审被告：董彦虎，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省藁城市。
原审被告：韩月榜，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。
原审被告：韩玉辉，男，1981年1月24日出生，汉族，住址同上。
三原审被告委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：孙敬军，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原审原告赵江州与原审被告董彦虎、韩月榜、韩玉辉、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中国人寿石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）豫0725民初803号民事判决书。2017年6月8日原阳县人民检察院向我院作出新原检民（行）监［2017］41072500002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2017年6月23日作出(2017)豫0725民监3号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2017年8月22日立案再审，本院依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人朱守真、原审被告董彦虎、韩月榜、韩玉辉委托代理人韩志斌、中国人寿石家庄支公司委托代理人刘旭腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原阳县人民检察院提出再审检察建议，认为（2017）豫0725民初803号民事判决适用法律确有错误，理由如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原阳县人民法院在确定交强险的赔偿数额时，为三名死者各预留3万元，为伤者杨军辉预留2万元，未按损失比例确定各被侵权人的赔偿数额。因此，对本案当事人因道路交通事故引起的责任纠纷，法院在确认民事责任时明显违反法律规定，属适用法律确有错误。
原审原告赵江洲向本院提出如下诉讼请求：判令原审被告赔偿原审原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失186856.5元，庭审中原审原告诉讼请求数额变更为206330元。事实和理由：2017年1月2日，驾驶人杨捷驾驶豫Ｇ×××××号一汽佳星小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至637公里加300米处时，碰撞因前方堵车停在车道内的由驾驶人董彦虎驾驶的冀Ａ×××××（冀AGG**挂）号解放重型半挂牵引车尾部，造成豫Ｇ×××××号乘车人赵瑞峰、娄新坡、杨贵影死亡，驾驶人杨捷和乘车人杨军辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，作出豫公交高（八支）认字[2017]第0003号道路事故认定书，认定驾驶人董彦虎承担事故的次要责任。原审被告董彦虎驾驶的车辆在原审被告中国人寿石家庄支公司投保有交强险和商业三者险。保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他原审被告承担。事故的发生造成赵瑞峰当场死亡，使原审原告遭受伤子之痛，双方就赔偿问题达不成一致意见。
原审被告董彦虎、韩月榜、韩玉辉辩称，对交通事故发生的事实没有异议，原审被告的车辆在原审被告中国人寿石家庄支公司投保有交强险和商业险，对于原审原告的合理损失由原审被告中国人寿石家庄支公司在保险限额内予以赔偿，超出部分依法分担。
原审被告中国人寿石家庄支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业险及不计免陪，我公司对原审原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。挂车未在我公司投保，如挂车在其它公司投保，应与我公司分担赔偿责任。因本案事故还有其他受害人，我公司请求在保险限额内预留份额。如事故发生时，被保险车辆及驾驶人不具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应由我方承担。因本案事故发生于2017年1月份，我方主张赔偿标准按照2016年标准计算。
本院原审查明的案件事实：2017年1月2日9时02分许，驾驶人杨捷驾驶豫Ｇ×××××号一汽佳星小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至637公里加300米处时，碰撞因前方堵车停在车道内的由原审被告董彦虎驾驶的冀Ａ×××××（冀AGG**挂）号解放重型半挂牵引车尾部，造成豫Ｇ×××××号乘车人赵瑞峰、娄新坡、杨贵影死亡，驾驶人杨捷和乘车人杨军辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，作出豫公交高（八支）认字[2017]第0003号道路事故认定书，认定原审被告董彦虎承担事故的次要责任，杨捷承担事故的主要责任，赵瑞峰无责任。事故车辆冀Ａ×××××（冀AGG**挂）系原审被告韩月榜、韩玉辉合伙购买，原审被告董彦虎系其二人雇佣的司机。事故车辆冀Ａ×××××（冀AGG**挂）在原审被告中国人寿石家庄支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为50万元。另查明：原审原告赵江洲系死者赵瑞峰的父亲，其二人均为城镇户口，事故发生时原审原告赵江洲年龄为79周岁。赵瑞峰共弟兄三人。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，城镇居民人均消费性支出18088元/年，2015年河南省在岗职工平均工资为45920元/年。驾驶人杨捷和乘车人杨军辉有不同程度受伤，其中杨捷受伤较轻，未住院治疗。杨军辉受伤较严重，花去医疗费数万元。本院原审认为：关于被告的赔偿责任问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原告的损失，应先由被告中国人寿石家庄支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三责险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩月榜、韩玉辉按照事故责任比例承担。因该事故造成三人死亡，两人受伤，其中一人受伤较轻，未住院治疗，另外一人受伤较重，花去数万元医疗费。交强险死亡伤残限额应预留相应的份额，考虑到死亡的三个人补偿费用较高，该限额内为另外两名死者各预留3万元，伤者杨军辉预留20000元。在商业三者险限额内为伤者杨军辉预留总限额的十分之一，即50000元；剩余450000元由三名死者平均分配，即每人150000元。本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）、被抚养生活费30146.67元（18088元/年×5年÷3人）、精神抚慰金20000元（造成死亡的，精神抚慰金可酌定为50000元，原告请求精神抚慰金20000元，按照其请求计算），以上共计617766.67元。由被告中国人寿石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30000元，剩余587766.67元由被告中国人寿石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿原告150000元（587766.67元×30%＝176330元，由于该限额内三名死者各150000元，按照150000元计算），剩余26330元（587766.67元×30%－150000元＝26330元），由被告韩月榜、韩玉辉共同赔偿原告。本院原审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告赵江洲30000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决书生效后十五日内在商业险第三者责任险限额内赔偿原告赵江洲150000元；三、被告韩月榜、韩玉辉于本判决书生效后十五日内赔偿原告赵江洲26330元。
本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。原审原告提交的证据与原审一致。原审被告中国人寿石家庄支公司在再审期间提交了中国工商银行转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原审原被告无异议的证据即原审原告提交的原审原告身份证、户口本、事故认定书、董彦虎驾驶证、涉案车辆行车证、保单两份、2017年1月6日、9日证明各一份、公安局户口查询单、原审被告中国人寿石家庄支公司提交的中国工商银行转账凭证的证明力均予以确认。原审原告提供的户口注销证明、死亡医学证明、鉴定意见书虽系复印件，但能够互相印证，具有真实性，予以认定。
本院再审查明的案件事实除与原审查明事实一致外，另查明，本案原审判决生效后，原审被告中国人寿石家庄支公司已于2017年5月21日将原审所判决的180000元实际履行完毕。乘车人杨军辉的伤情经鉴定构成一级伤残，其损失为1193333.25元。娄新坡、杨贵影亲属所起诉的案件经再审后其损失为1549453.47元。
本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，驾驶人杨捷驾驶车辆与原审被告董彦虎驾驶车辆相撞，造成两车受损，原审原告儿子赵瑞峰死亡的交通事故，该事故经交警部门处理，认定杨捷负事故的主要责任，原审被告董彦虎负事故的次要责任。对于原审原告的损失，应先由原审被告中国人寿石家庄支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三责险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由原审被告韩月榜、韩玉辉按照事故责任比例承担。因该事故造成三人死亡，两人受伤，其中一人受伤较轻，未住院治疗。交强险各分项限额及商业三责险均应按照其损失数额所占比例进行赔偿分配。本次事故给原审原告造成的损失有：死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）、被抚养生活费30146.67元（18088元/年×5年÷3人）、精神抚慰金20000元（造成死亡的，精神抚慰金可酌定为50000元，原审原告请求精神抚慰金20000元，按照其请求计算），以上共计617766.67元。由原审被告中国人寿石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原审原告损失20833.1元{计算方式为：因杨军辉一案损失中除医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费外的损失数额为1107077.23元；娄增胜一案的损失中除医疗费外的损失数额为1537000元，故在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原审原告损失20833.1元〔617766.67元÷（1107077.23元＋1537000元＋617766.67元）×110000元〕}。本案原审原告剩余损失596933.67元，由原审被告中国人寿石家庄支公司在商业三者险限额内赔偿92103.6元{计算方式为：596933.67元×30%=179080.1元，由于本次事故造成三人死亡，一人重伤：娄增胜一案的损失扣除交强险赔偿数额后为1496250.87元、本案的损失扣除交强险赔偿数额后为596933.67元，杨军辉一案的损失扣除交强险赔偿数额后为1147368.95元，商业三责险均应承担30%的赔偿责任，故在50万商业三责险限额内应赔偿原审原告92103.6元〔596933.67元×30%÷（1496250.87元＋596933.67元＋1147368.95元）×30%×500000元〕}。原审原告剩余的损失504829.97元，因被告董彦虎负事故的次要责任，又因被告董彦虎是被告韩月榜、韩玉辉雇佣的司机，故由雇主被告韩月榜、韩玉辉共同赔偿原审原告86976.5元（596933.67元×30%-92103.6元=86976.5元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原审在确定交强险的赔偿数额时，为三名死者各预留3万元，为伤者杨军辉预留2万元，未按损失比例确定各被侵权人的赔偿数额，故原审在确认民事责任时明显违反法律规定，属适用法律确有错误，本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销本院（2017））豫0725民初803号民事判决；
二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原审原告赵江洲20833.1元；
三、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后十五日内在商业险第三者责任险限额内赔偿原审原告赵江洲92103.6元；
四、原审被告韩月榜、韩玉辉于判决生效后十五日内赔偿原审原告赵江洲86976.5元。
以上如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4395元，原审原告共同负担3076.5元，原审被告韩月榜、韩玉辉共同承担1318.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 倩