wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终112号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）户某，男，出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，汾西矿业集团正旺煤矿职工，住孝义市。因吸毒于2013年11月7日被孝义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被孝义市公安局刑事拘留，同月4日被取保候审。经孝义市人民法院决定于2018年1月9日被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人户某犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十六日作出（2018）晋1181刑初11号刑事判决。被告人户某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月10日16时52分许，被告人户某醉酒后驾驶×××黑色东风日产小型轿车行驶至孝义市胡水线1公里500米路段处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为146mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人户朝飞的血样中检出酒精含量为160.90mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人胡某供述和辩解、证人张某证言、酒精检测检验报告、查获经过、驾驶证基本信息、常住人口信息、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人被告人户某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人户某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以被告人户某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人胡超飞的主要上诉意见是，原判量刑重，请求二审对其判处缓刑。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人户某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人户某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且应从重处罚。关于上诉人户某所提原判量刑重，请求对其判处缓刑的上诉意见，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其犯罪后的悔罪表现，已经在法定刑的幅度范围内对其从轻处罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长白永华
审判员刘宁
审判员康照明
二〇一八年三月二十七日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终112号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）户某，男，出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，汾西矿业集团正旺煤矿职工，住孝义市。因吸毒于2013年11月7日被孝义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被孝义市公安局刑事拘留，同月4日被取保候审。经孝义市人民法院决定于2018年1月9日被取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人户某犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十六日作出（2018）晋1181刑初11号刑事判决。被告人户某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月10日16时52分许，被告人户某醉酒后驾驶×××黑色东风日产小型轿车行驶至孝义市胡水线1公里500米路段处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为146mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人户朝飞的血样中检出酒精含量为160.90mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：被告人胡某供述和辩解、证人张某证言、酒精检测检验报告、查获经过、驾驶证基本信息、常住人口信息、行政处罚决定书等。原判认为，被告人被告人户某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人户某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，以被告人户某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人胡超飞的主要上诉意见是，原判量刑重，请求二审对其判处缓刑。经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证。本院二审期间，上诉人户某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人户某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且应从重处罚。关于上诉人户某所提原判量刑重，请求对其判处缓刑的上诉意见，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其犯罪后的悔罪表现，已经在法定刑的幅度范围内对其从轻处罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二〇一八年三月二十七日书记员王晓敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1385号
申请执行人包头市众信物业服务有限公司，住包头市昆都仑区。
法定代表人：卓国锦
被执行人李德亭，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
申请执行人包头市众信物业服务有限公司与被执行人李德亭物业合同纠纷一案，我院已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4773号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 泽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3232号
申请执行人王敏。
被执行人林细月。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第01304号民事判决书，于2015年12月07日立案执行申请执行人王敏与被执行人林细月民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人林细月发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林细月缴纳执行款97000.00元及利息损失；二、负担案件受理费2250元，执行费1355.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林细月外出去向不明。本院依法查询了被执行人林细月的财产情况，发现被执行人林细月在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林细月外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林细月有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林细月外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人王敏发现被执行人林细月有财产可供执行的�可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3232号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢智慧
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执416号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行,地址：安义县文峰路。
负责人：黄振，男，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，男，该行风险部经理。
被执行人：余水香，女，1961年3月4日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：杨四新，男，1967年1月16日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：熊四妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：喻子安，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：喻美香，女，1973年1月20日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：喻贵平，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地：安义县。
被执行人：喻子香，女，1968年9月2日出生，汉族，住所地：安义县龙津镇。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌安义支行与喻子香、喻美香、熊凤生、喻子安、熊四妹、喻贵平、余水香、杨四新、范爱平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余水香座落于安义县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余水香座落于安义县的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月六日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执416号之三
申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县文峰路445号。
法定代表人黄振，男，该行行长。
被执行人范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人余水香，女，1961年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨四新，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊四妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻子安，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻美香，女，1973年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻贵平，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻子香，女，1968年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司安义支行与被执行人范爱平、余水香、熊凤生、杨四新、熊四妹、喻子安、喻美香、喻贵平、喻子香借款合同纠纷一案中，于2018年4月17日作出的（2018）赣0123执416号之二执行裁定书，划拨了被执行人银行存款共计人民币54775.09元，现申请执行人于2018年5月3日向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执416号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月七日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执416号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县文峰路445号。
法定代表人黄振，男，该行行长。
被执行人范爱平，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人余水香，女，1961年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨四新，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊四妹，女，1967年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻子安，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻美香，女，1973年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻贵平，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人喻子香，女，1968年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司安义支行与被执行人范爱平、余水香、熊凤生、杨四新、熊四妹、喻子安、喻美香、喻贵平、喻子香借款合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人范爱平、余水香、熊凤生、杨四新、熊四妹、喻子安、喻美香、喻贵平、喻子香发出执行通知书，被执行人范爱平、余水香、熊凤生、杨四新、熊四妹、喻子安、喻美香、喻贵平、喻子香至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人范爱平、余水香、熊凤生、杨四新、熊四妹、喻子安、喻美香、喻贵平、喻子香银行存款101.907万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年四月十七日
书记员 夏 寒
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初28号
原告莫某，男，1965年12月13日出生，汉族，住资源县。
原告唐某1，男，1968年3月9日出生，汉族，住资源县。
两原告委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告袁某（曾用名袁玉珍），女，1967年9月8日出生，汉族，住资源县。
被告罗某1，男，1987年7月18日出生，汉族，住资源县。
被告罗某2，女，1985年9月1日出生，汉族，住资源县。
被告唐某2，男，1933年3月24日出生，汉族，住资源县。
被告李某，女，1935年11月1日出生，汉族，住资
源县资源镇河西北路105号。
原告莫某、唐某1诉被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员邓周平与人民陪审员钱开顺、张涓组成合议庭，书记员唐瑄担任法庭记录，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告莫某、唐某1到庭参加诉讼，被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫某、唐某1诉称：原告莫某、唐某1与五被告的亲人罗忠生（被告罗某1、罗某2之父、被告袁某之夫、被告唐某2、李某之子）共同共有资源县资源镇城中路35号多处房产，房产作为商铺对外出租，收益由原告莫某保管。2013年10月10日、10月22日和2014年2月25日、5月23日，罗忠生合计共借商铺收益的租金90万元，并约定按每月3分支付借款利息。2017年6月29日，罗忠生因意外死亡，导致所借本金和利息无法归还。原告认为，罗忠生合计借款90万元，除开罗忠生自己应占30万元债权，尚欠原告二人60万元。被告袁某作为罗忠生的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某作为罗忠生的法定继承人，应在遗产继承范围内对上述债务向原告承担连带责任。为此，原告特向法院起诉:1、要求判令被告袁某偿还借款本金60万元并从2016年6月起按年利率24%计算利息至本息还清之日止；2、要求判令被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向法院提交的证据有：
1、房屋所有权证，证明资源县资源镇城中路35号房产属于原告唐某1、莫某与罗忠生共同共有，房产作为商铺对外出租；
2、借条及转账凭证，证明罗忠生前后多次借取商铺收益的租金90万元，并约定按每月3分支付借款利息。
被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某经本院传票依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认为原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
综合以上证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：原告莫某、唐某1与五被告的亲人罗忠生（被告罗某1、罗某2之父、被告袁某之夫、被告唐某2、李某之子）共同共有资源县资源镇城中路35号多处房产，房产作为电玩城或者商铺对外出租，收益由原告莫某统一保管。罗忠生因个人其它生意，于2013年10月10日借用门面费15万元，于2013年12月22日借用门面费15万元，于2014年2月25日借用门面费30万元，于2014年5月23日借用门面费30万元，共计借款90万元。罗忠生四次借款均出具了借条，并在借条上明确约定按每月3分支付借款利息。罗忠生按照约定利率支付利息到2016年5月份。2016年6月份以后的利息以及借款本金罗忠生未能给付和偿还。2017年6月29日，罗忠生意外去世。
本院认为：五被告的亲人罗忠生与原告莫某、唐某1共同共有资源县资源镇城中路35号多处房产，房产出租收益也属于莫某、唐某1、罗忠生三人共有。罗忠生因个人其它生意，借用共有资金90万元，除开罗忠生自己应占30万元债权，尚欠原告二人60万元。罗忠生应当按照借条约定归还借款本金并支付利息。在罗忠生不幸意外去世后，罗忠生的家庭财产应当用于归还原告的借款，被告袁某作为罗忠生的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任；被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某作为罗忠生遗产的继承人，应当在其继承遗产范围内偿还罗忠生的债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某在夫妻共同财产范围内归还原告莫某、唐某1借款60万元，并从2016年6月起按年利率24%计算利息至本息还清之日止；
二、被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某在其继承罗忠生遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
案件受理费9800元，由被告袁某、罗某1、罗某2、唐某2、李某共同承担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费9800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓周平
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 张 涓
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初346号
原告河南毅鹏商贸有限公司。
法定代表人彭磊，总经理。
被告中平能化集团机械制造有限公司。
法定代表人渠清团，总经理。
本院在审理原告河南毅鹏商贸有限公司诉被告中平能化集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南毅鹏商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17192元，减半收取8596元，由原告河南毅鹏商贸有限公司负担
审判员 王会英
二〇一六年四月十二日
书记员 孟慧芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：黄涛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款92956.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初87号
原告：陈守艳，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李庆春，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告陈守艳与被告李庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守艳到庭参加诉讼，被告李庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金106850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告李庆春向原告陈守艳借款106850元，并出具借据一张，其后原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金106850元。
被告李庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告李庆春向原告陈守艳借款106850元，出具借条一张。该笔借款，起诉前李庆春偿还19000元，起诉后李庆春偿还6000元，已偿还合计25000元，尚欠借款81850元。
本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案，被告李庆春向原告陈守艳借款106850元，并出具借条一张。该借条足以证明李庆春向陈守艳借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，李庆春应承担还款责任。因李庆春尚欠借款81850元，因此，该部分诉讼请求，予以支持，超过部分诉讼请求，本院不予支持。被告李庆春未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李庆春于本判决生效后十日内偿还原告陈守艳借款81850元；
二、驳回原告陈守艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元，由原告陈守艳负担285元，被告李庆春负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年三月二十八日
书记员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0622刑初109号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年12月3日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。2014年12月25日因犯寻衅滋事罪被武威市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年2月26日刑满释放。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)195号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林万银、代理检察员崔新平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古浪县人民检察院指控，2017年3月27日至6月12日期间，被告人马某某或独自作案或伙同古浪县古丰乡西山堡村村民柴某（实施犯罪行为时12岁，另案处理）先后窜至古浪县人民医院、古浪县大靖镇大庄村、古浪县裴家营镇裴家营村等地盗窃作案11次，其中入户盗窃2次，盗取现金3333元，盗取手机、摩托车等财物价值4376元。案发后，被告人马某某将窃取的现金挥霍。窃取的手机4部被扣押，摩托车2辆扣押后发还失主。钱包、太阳镜、挎包等物品及”飞鸽”牌自行车1辆被丢弃。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月27日凌晨2时许，被告人马某某窜至古浪县人民医院住院部三楼内儿科护士值班室内，将护士石某放在办公桌上的钱包盗走，将所盗取钱包内现金十余元消费，价值25元的钱包及内装物品银行卡、医保卡、身份证被其扔弃。
2.2017年3月27日凌晨2时许，被告人马某某窜至古浪县人民医院住院部三楼儿科护士值班室内，将护士马某钱包盗走后，将价值50元的钱包扔弃，钱包内的现金120元被其挥霍。
3.2017年6月10日上午，被告人马某某伙同柴某窜至××县民梁某家门前，将梁某停放在其家门前的价值736元的”宗申”牌摩托车盗窃，后送给在古浪县大海路边经营农家乐的倪大贵。案发后摩托车被扣押后发还梁某。
4.2017年6月11日上午，被告人马某某伙同柴某窜至××县民董农家门前，将董农停放的价值1080元的两轮”凯诺”牌摩托车盗窃，后丢弃在××县民唐某经营的洗车店门前。案发后摩托车被扣押后发还董农。
5.2017年6月11日，被告人马某某伙同柴某窜至古浪县大靖镇金大医院，将护士值班室内价值40元的一挎包盗走，内装有现金303元，及价值25元的钱包1个，价值800元的太阳镜1个、银行卡、身份证。现金被挥霍，银行卡、身份证返还被害人张某1的祖母张某2。
6.2017年6月11日，被告人马某某伙同柴某窜至××县民姚开明家，后翻墙入院，进入姚某某家百货铺和卧室内盗窃财物未果后逃离现场。
7.2017年6月12日，被告人马某某伙同柴某窜至××县民李某家，翻墙入院，进入卧室内窃取价值共计1230元的小米手机、Lephonet708手机、金立牌手机和kdoor手机各1部。
8.2017年6月12日下午，被告人马某某同柴某窜至裴家营镇哈家台村，将刘某某放在同村村民钟常弟家门口的飞鸽牌自行车1辆盗走，后扔弃在大海公路一候车亭前。2017年7月5日，经古浪县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值为390元。
9.2017年6月12日晚，被告人马某某伙同柴某窜至古浪县第三中学后门附近安某某经营的刀削面馆内，窃取钱盒内现金600元，逃离现场时，部分现金散落，后被告人马某某将剩余的现金300元窃取后将铁盒扔弃。
10.2017年5月17日，被告人马某某窜至古浪县泗水镇永康医院三楼职工宿舍内，盗窃王某某现金200元，张某某现金400元，孟某某现金700元。案发后，所盗现金均被挥霍。
11.2017年6月6日凌晨1点多，在武威市××区大富豪足浴店做服务员的被告人马某某，趁宿舍内无人之际，盗窃黄某某包内现金400元，何某某包内现金600元。案发后，所盗现金均被挥霍。
公诉机关的上述指控，被告人马某某在庭审过程中无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭出示质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，证人柴某、唐某、张某2等人的证言，被害人石某、梁某、张某1等人的陈述，被告人马某某的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，价格认定意见书等证据在案佐证，上述证据，来源合法，经当庭质证，被告人马尚仟均无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人马某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人马某某盗窃的现金3333元，赃物价值1330元，应依法责令其予以退赔各被害人，随案移送的被盗物品小米手机1部、Lephonet708手机1部、金立牌手机1部和kdoor手机1部依法发还被害人李某。故依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十六条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。）
二、责令被告人马某某退赔赃款现金3333元及赃物价值1330元，分别发还被害人石某35元，马琴170元，张某11168元，刘某某390元，安某某600元，王某某200元，张某某400元，孟某某700元，黄某某400元，何某某600元。
三、随案移送的小米手机1部、Lephonet708手机1部、金立牌手机1部和kdoor手机1部，依法发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕述智
二〇一七年十二月八日
书记员 史 锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4953号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区皖西路七里站交管站内。统一社会信用代码913415006726268583（1-1）。
负责人：关海军，该公司总经理。
被告：何彬，男，1973年1月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告何彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月17日，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告何彬签订的《汽车委托管理合同》（挂户车辆皖Ｎ×××××南骏牌中型自卸货车，发动机号码E0××××15）委托管理期限为2008年10月30日至2013年10月29日，委托管理期限已届满，双方的委托管理合同权利义务已终止，原告可自行申请办理注销挂靠登记，无需再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告六安市惠通汽车运输服务有限公司申请撤诉，不违反法律法规规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市惠通汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市惠通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 傅诗庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初128号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人郭华平，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化程度，个体户，湖南省安化县人，户籍所在地湖南省安化县，现住湘阴县。2018年3月23日因吸食毒品被湘阴县公安局决定行政拘留十日。2018年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月26日经湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押在湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）120号起诉书，指控被告人郭华平犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李某被告人郭华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年农历12月份至2018年3月期间，被告人郭华平在位于本县湘江大桥东边自己经营的“胖子饭店”内的阁楼里，提供该场所，三次容留他人吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年3月23日，被告人郭华平因吸毒被湘阴县公安局民警抓获后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。该院认为，被告人郭华平的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人郭华平对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明。
1、2017年农历12月份的一天下午，被告人郭华平在位于本县湘江大桥东边自己经营的“胖子饭店”内的阁楼里，提供该场所，并与吸毒人员秦某（已作行政处罚）一起，吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2018年2月份的一天晚上，被告人郭华平在位于本县湘江大桥东边自己经营的“胖子饭店”内的阁楼里，提供该场所，并与吸毒人员秦某和高某（在逃）一起，吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
3、2018年3月12日左右的一天下午，被告人郭华平在位于本县湘江大桥东边自己经营的“胖子饭店”内的阁楼里，提供该场所，并与吸毒人员秦某一起，吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年3月23日，被告人郭华平因吸食毒品被湘阴县公安局民警抓获到案，后主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人秦某、王某的证言。2、辨认笔录。3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。4、现场指认笔录、现场指认照片。5、郭华平手机（159××××6984）通话详单、秦某手机（157××××9557）通话详单。6、湘阴县公安局作出的公安行政处罚决定书。7、被告人郭华平的供述。8、同步录音录像。9、被告人郭华平的到案经过及户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人郭华平提供场地，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭华平因吸食毒品被抓获到案，后如实交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭华平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一八年六月七日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45589号
原告：陈徐达，男，1960年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：陈清，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地同上。
被告：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋福新。
被告：陈新颂，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：叶正娇，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告陈徐达诉被告兴业银行股份有限公司上海松江支行、陈新颂、叶正娇案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内足额缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费80元，退还原告陈徐达。
审 判 长 张春雷
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 金秀芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45589号原告：陈徐达，男，1960年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈清，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地同上。被告：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：宋福新。被告：陈新颂，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶正娇，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告陈徐达诉被告兴业银行股份有限公司上海松江支行、陈新颂、叶正娇案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内足额缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交案件受理费80元，退还原告陈徐达。审 判 长  张春雷审 判 员  张晴莎人民陪审员  金秀芬二〇一七年十二月四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6574号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码：91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，公司员工。
被告：刘德芳，女，1955年9月21日出生，汉族，住巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告刘德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月七日
书记员 吴科琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2790号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人毛方全，男，汉族，1983年4月14日出生。曾因收购赃物，于2016年3月24日被行政拘留五日，罚款人民币五百元。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]1900号起诉书指控被告人毛方全犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月7日4时许，被告人毛方全伙同他人（在逃）在本市海淀区枫蓝国际西侧马路便道上，趁无人注意之机，窃取被害人马某（男，26岁）红色爱玛新苹果电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3150元）。被告人毛方全于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获发还。
公诉机关认为被告人毛方全具有如实供述、涉案物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人毛方全拘役三至五个月，并处罚金。
被告人毛方全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛方全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛方全犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二日
书记员 谢思凡
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第909号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
申请执行人刘某申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2014年8月21日审理作出的（2014）惠民初字第386号民事判决书业已生效，经申请执行人刘某申请，本院于2014年11月11日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年五月五日
书记员 任 珍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3650号
原告：智尚胜，男，1956年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告：王庄寨镇人民政府。
原告智尚胜与被告王庄寨镇人民政府侵权责任纠纷一案，因被告单位名称错误，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告智尚胜的起诉。
原告预交的案件受理费1650元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋淑娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初245号
原告：秦皇岛市环海船舶备件有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区北港大街**号。
法定代表人：郭秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。
被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。
原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市环海船舶备件有限公司撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈顺平
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王小蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第138号
罪犯张兴德，男，1954年4月16日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于二O一一年三月十七日作出（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决，以被告人张兴德犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元（判决时已扣缴一万四千九百元）。判决生效后，于2011年9月19日交付执行，刑期至2025年9月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二0一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张兴德投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。而检察机关认为罪犯张兴德巨额财产刑未执行，建议不予减刑。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、检察意见书等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张兴德的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其不正确执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴德减去有期徒刑一年，刑期至2024年9月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00845号
原告：邵幕文。
被告：闫其兵。
本院于2015年3月9日受理了原告邵幕文诉被告闫其兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告闫其兵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5007号
原告：永清县冀顶塑料有限公司，住所地永清县刘街乡渠头村。
法定代表人：刘广喜。
委托诉讼代理人：张莹，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟峰，北京超成律师事务所实习律师。
被告：郑州金铎汽车用品有限公司，住所地郑州高新技术开发区莲花街316号9幢5层510室。
法定代表人：薛爱青，总经理。
原告永清县冀顶塑料有限公司与被告郑州金铎汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告永清县冀顶塑料有限公司于2018年3�13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永清县冀顶塑料有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县冀顶塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县冀顶塑料有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十三日
书记员 孙亚笛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14845号
原告：胡某甲，女，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：胡某乙，女，1949年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡某丙，女，1951年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡某丁，女，1960年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡某戊，女，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：樊某甲(胡某戊之母)，女，住重庆市沙坪坝区。
原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人邓兰，被告胡某乙、被告胡某丙、被告胡某丁、被告胡某戊的委托诉讼代理人樊某甲到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解40天。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承位于重庆市沙坪坝区某某村某号的房屋一套；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人魏某某与胡某戌系夫妻，二人共同生育五名子女，分别是胡某乙、胡某丙、胡某某、胡某甲、胡某丁。胡某戌于1989年5月23日去世。胡某某于2011年4月12日去世。胡某戌去世后魏某某未再婚。2009年10月30日魏某某购买了位于沙坪坝区某某村某号房屋。2011年5月，魏某某立下遗嘱，明确表示上述房屋由原告一人继承。魏某某于2011年10月4日去世。故起诉来院，要求判如所请。
被告胡某乙、胡某丙、胡某丁均辩称，原告诉称的继承人与被继承人身份情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告胡某戊辩称，对原告诉称的遗嘱真实性不予认可，不同意原告的诉讼请求，要求依法继承分割涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：魏某某与胡某戌系夫妻，二人共同生育五名子女，即胡某乙、胡某丙、胡某某、胡某甲、胡某丁。胡某戌于1989年5月23日去世。胡某戌去世后魏某某未再婚，亦未生育或收养其他子女。胡某某与樊某甲系夫妻，二人共同收养一女即胡某戊。胡某某于2011年4月12日去世。
2009年10月30日，魏某某与庆铃汽车（集团）有限公司签订《重庆市公有住房出售（新购）合同》，由魏某某购买取得位于重庆市沙坪坝区某某村某号房屋一套，建筑面积49.59平方米。因该房屋属于2010年沙11号拆迁范围内，故至今未办理房地产权证。
2011年5月15日，魏某某立下代书《遗嘱》，载明：“本人魏某某，女，汉族，1926年9月16日出生（身份证号51021219260916****），住址重庆市沙坪坝区某某村某号。我的丈夫已经去世多年，我和我丈夫共生育五个子女分别是：胡某乙、胡某丙、胡某某（2011年4月12日已故）、胡某甲、胡某丁。现在还有四个子女胡某乙、胡某丙、胡某甲、胡某丁。我现在拥有位于重庆市沙坪坝区某某村某号完全产权住房一套，建筑面积49.59平方米。（2009年10月30日签订合同买断的产权，因面临拆迁暂不能办理产权证）。为了避免今后发生不必要的争议，特对我的上述住房立下遗嘱如下：因本人年岁已高、多病、行动不方便，长期由我的四女儿胡某甲壹人照顾护理，在我过世后，我的上述住房由我的四女儿胡某甲壹人继承，其他子女不继承。以上全部是我的真实表示。立嘱人：魏某某，2011年5月15日。代书人：罗德书、见证人：尹杨碧、刘华秀、王秀珍。
同日，胡某乙、胡某丙、胡某丁出具《放弃书》，载明“母亲魏某某，女，现年85岁，现住沙坪坝区某某村某号，父亲在庆铃汽车集团有限公司工作（已于1989年5月23日去世），母亲魏某某现有住房一套（建筑面积49.59平方米）该房母亲已于2009年买断房屋完全产权，共计现金金额8242元整是由四妹胡某甲拿钱购买，由于母亲年事已高，长期生病，行动很不方便，长期由四妹胡某甲照顾，所以我们愿意放弃该房屋继承权，由四妹胡某甲继承（包括拆迁以后的还建新房面积也有四妹胡某甲壹人继承）。”
2011年10月4日魏某某死亡，其父母已先于其死亡。
庭审中，原告申请证人罗德书、刘华秀、王秀珍出庭作证，三位证人均证实原告举示的2011年5月15日魏某某的《遗嘱》系罗德书代书，刘华秀、王秀珍等人见证下所书写，《遗嘱》由魏某某本人亲自捺印，立遗嘱时魏某某神志清醒，遗嘱上载明的由原告一人继承取得位于沙坪坝区某某村某号房屋系魏某某本人意思表示。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁对证人证言无异议，被告胡某戊对证人证言不予认可，主张遗嘱见证人均系原告的朋友，且魏某某本人可以签字但只有捺印，故对遗嘱真实性也不予认可。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的常住人口登记表、安葬证书、火化证、入户审批表、签发居民身份证登记表、婚姻记录证明、沙坪坝区档案管理证明、重庆市公有房屋出售合同、庆铃汽车集团有限公司三分厂证明、遗嘱、证人证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，坐落于重庆市沙坪坝区某某村某号房屋系被继承人魏某某生前购买，虽未办理产权登记，但被继承人魏某某就该房屋与庆铃汽车（集团）有限公司签订的《重庆市公有住房出售（新购）合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，故应当认定该房屋系被继承人魏某某的合法财产。魏某某生前立下代书《遗嘱》，其形式符合法律规定的遗嘱形式，对魏某某遗产的处理应按其遗嘱办理。故被继承人魏某某与庆铃汽车（集团）有限公司就购买位于重庆市沙坪坝区某某村某号房屋所签订的《重庆市公有住房出售（新购）合同》中约定的购买方（魏某某）的权利义务及附属权利义务均由原告胡某甲继受。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人魏某某与庆铃汽车（集团）有限公司就购买位于重庆市沙坪坝区某某村某号房屋所签订的《重庆市公有住房出售（新购）合同》（合同编号：庆铃房改03-****）中约定的购买方（魏某某）的权利义务及附属权利义务均由原告胡某甲继受。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告已预交），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初795号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波恒盛利贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路滨海学校内。
法定代表人：陈自力，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波海帆装饰工程有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路滨海学校内。
法定代表人：毛晔，该公司执行董事兼总经理。
被告：毛晔，男，1972年5月7日出生汉族，宁波海帆装饰工程有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
被告：陈自力，男，1971年1月10日出生汉族，宁波恒盛利贸易有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被告：马智敏，女，1971年3月8日出生汉族，会计，住慈溪市。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波恒盛利贸易有限公司（以下简称恒盛利公司）、宁波海帆装饰工程有限公司（以下简称海帆公司）、毛晔、陈自力、马智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告马智敏于2017年2月22日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提供的《保证函》中的签字进行司法鉴定，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。本院于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告恒盛利公司的法定代表人即被告陈自力以及被告马智敏到庭参加诉讼，被告海帆公司、毛晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告恒盛利公司未归还借款，被告海帆公司、毛晔、陈自力、马智敏未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告恒盛利公司归还原告借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复息99557.65元（自2016年2月21日起暂算至2016年10月9日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等另计至全部付清之日止）；2.被告海帆公司、毛晔、陈自力、马智敏对上述款项承担连带清偿责任。
被告恒盛利公司答辩称：没有异议，但被告马智敏与本案没有关系，鉴定报告可予以证实，希望原告能报销差旅费。
被告陈自力答辩称：签名属实，现在无能力归还借款。
被告马智敏答辩称：本被告对本案借款并不知情，鉴定报告证明签名非本被告所签，故本被告无需承担责任。
被告海帆公司、毛晔未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年9月21日，被告恒盛利公司向原告申请借款1500000元。2015年9月28日，原告与被告恒盛利公司、海帆公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告恒盛利公司发放贷款1500000元，借款用途为购钢材；借款期限自2015年9月28日起至2016年9月6日止；借款利率为月利率8.816667‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告海帆公司自愿为上述债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他合同权利义务内容。被告毛晔、陈自力并出具给原告《保证函》，同意为被告恒盛利公司在2015年9月28日至2016年9月6日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告恒盛利公司发放贷款1500000元。借款期限届满后，被告恒盛利公司未按约履行还款义务，截止2016年10月9日，尚欠原告借款本金1500000元及利息、罚息、复息99557.65元，对此，被告海帆公司、毛晔、陈自力也未履行保证责任。
另本院依据被告马智敏之申请依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告提供的《保证函》中的签字进行鉴定，该中心于2017年3月28日作出甬童司鉴[2017]文鉴字第72号《宁波天童司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，出具鉴定意见为日期为“2015年9月28日”的《保证函》中保证人（签字）处“马智敏”签名字迹与现有样本中马智敏的签名字迹，不是同一人书写。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单，宁波天童司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》以及原告与被告恒盛利公司、陈自力、马智敏在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告恒盛利公司、海帆公司订立《流动资金保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告恒盛利公司发放贷款1500000元，借款期限届满后，被告恒盛利公司未能按约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告恒盛利公司归还借款本金1500000元并按约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告海帆公司、毛晔、陈自力自愿为被告恒盛利公司的借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。对于被告马智敏的保证责任，宁波天童司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》已明确原告提供的《保证函》中的签字非其本人所为，故原告要求被告马智敏对被告恒盛利公司的借款承担连带清偿责任的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波恒盛利贸易有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复息99557.65元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年10月9日，以后继续计算至实际给付之日止)；
二、被告宁波海帆装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告毛晔、陈自力对上述款项在1500000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力承担保证责任后，有权向被告宁波恒盛利贸易有限公司追偿；
五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19196元，减半收取9598元，由被告宁波恒盛利贸易有限公司、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔、陈自力共同负担，鉴定费8000元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴东杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3112号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李刚，男，1981年10月23日出生于河南省浚县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省浚县。曾因盗窃，于2004年12月30日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年3月6日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年11月11日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2012年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人刘仁午到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月至6月间，被告人李刚在本市海淀区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币26314.42元。具体事实如下：
一、2017年4月5日6时30分，被告人李刚在本市海淀区中央民族大学美术馆红楼2楼24号教室内，趁无人之机，窃取被害人胡某（女，24岁）苹果MACBOOKPROMF839CH/A型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5322元）；窃取被害人申某（女，21岁）苹果MACBOOKPROMGXA2CH/A型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币7082元）；窃取被害人赵某（女，22岁）苹果MACBOOKPRO，MGX92CH/A型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5438元）。
二、2017年6月22日19时40分，被告人李刚在本市海淀区北京化工大学西校区主楼2楼207A教室内，趁无人之机，窃取被害人秦某（男，21岁）天蓝W3700型笔记本电脑1台（未作价）；窃取被害人生某（男，21岁）戴尔牌灵越17型笔记本电脑1台（未作价）；窃取被害人王某（男，22岁）苹果MACAIRMJVE2CH/A型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4124.88元）；窃取被害人勾某（女，21岁）联想牌Y700-15-IFI（4GB/1TB/2G独显15.6寸）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4347.54元）。
被告人李刚于2017年7月22日被抓获。后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均未起获。在本院审理过程中，被告人李刚的家属代其向法院退交人民币26314.42元，现扣押在案。
上述事实，被告人李刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李刚的供述，被害人胡某、申某、赵某、秦某、生某、王某、勾某的陈述，证人邵某、李某1、范某、李某2的证言，受案登记表，扣押清单，涉案衣物照片，辨认笔录，价格鉴定意见，工作说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且案发后在家属帮助下退赔涉案赃款，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押案款人民币二万六千三百一十四元四角二分，发还被害人（发还清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏小烜
李刚盗窃案发还清单
序号
发还数额
（人民币）
被害人
1
5322元
胡某
2
7082元
申某
3
5438元
赵某
4
4124.88元
王某
5
4347.54元
勾某
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64893号
原告：乔宇东，男，1971年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：宁波华翔电子股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：周晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
原告乔宇东与被告宁波华翔电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宇东，被告宁波华翔电子股份有限公司的委托诉讼代理人钱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宇东向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1、2017年3月2日至3月9日期间工资人民币14,146.74元；2、2016年度及2017年度未休年休假工资81,521.91元。事实和理由：原告于2016年3月14日起与被告建立劳动关系。2017年3月1日，被告违法解除原告劳动关系，原告告知被告行为违法，并继续在被告处工作。2017年3月7日，原、被告签订和解协议。原告实际在被告处工作至3月9日，并于当天正式完成工作交接。被告未支付原告2017年3月2日至3月9日期间工资以及工作期间未休年休假工资，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告宁波华翔电子股份有限公司辩称，不同意原告的诉请。原、被告在2017年3月1日已经解除了劳动关系，3月7日签订和解协议，原告放弃劳动关系存续期间一切主张，被告也已经支付原告高额补偿金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月14日入职被告处工作，担任法务部部长一职。2017年3月7日，原、被告签署和解协议。协议约定：“一、甲(被告宁波华翔电子股份有限公司)乙(原告乔宇东)的劳动合同及劳动关系于2017年3月1日解除……三、甲方同意在乙方交接工作完成后五日内但最晚不迟于2017年3月31日前将以下款项支付至乙方工资账户：1、一次性经济补偿金共计贰拾柒万伍仟元(275,000元)；2、截止至解约日，经批准而尚未报销的费用；四、除解约日日前甲方应付未付工资外，乙方确认上述第3.1条所列款项已经包含了乙方根据法律、甲方的所有政策及与甲方签订的所有合同项下的应当和可以从甲方获得的全部款项，包括但不限于乙方的薪酬、福利及可能取得的赔偿金、补偿金等；五、双方确认，甲方及乙方在劳动关系存续期间作为用人单位和劳动者而产生的所有其他责任均已履行完毕……九、本协议签订后，即视为乙方已放弃劳动合同存续期间所能向甲方提出的任何有关劳动合同解除的主张及赔偿请求……”。被告于2017年3月15日支付了原告经济补偿金，并于2017年5月9日支付了原告2017年3月1日的工资。2017年5月27日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年3月2日至3月9日期间工资14,146.74元；2、2016年12天及2017年2天年休假工资81,521.91元。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
本院认为，原、被告于2017年3月7日签订和解协议，协议约定：双方劳动关系于2017年3月1日解除，被告同意支付原告一次性经济补偿金275,000元，除解约日日前被告应付未付工资外，原告确认上述款项已经包含了原告根据法律、被告的所有政策及与被告签订的所有合同项下的应当和可以从被告获得的全部款项，包括但不限于原告的薪酬、福利及可能取得的赔偿金、补偿金等。同时，原、被告双方确认在劳动关系存续期间作为用人单位和劳动者而产生的所有其他责任均已履行完毕。该协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，均应遵守。被告于2017年3月15日及5月9日已经履行了上述协议，故原告要求被告支付2017年3月2日至3月9日期间工资14,146.74元及2016年度、2017年度未休年休假工资81,521.91元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔宇东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一七年十月十七日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2393号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
负责人：李金良、该银行行长。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
委托代理人:施文春，男，该银行职工，代理权限：一般代理。
被告：彭雪平，男，1963年12月25日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告彭雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托代理人施文春到庭参加了诉讼。被告熊金建经本院公告送达诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告彭雪平归还原告信用卡透支本金19352.26元，利息及滞纳金4667.94元，滞纳金、利息算至2017年11月21日止，共计24020.2元，逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭雪平于2016年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告彭雪平持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，现尚欠人民币24020.2元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告彭雪平未作答辩。
原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告签订的信用卡申请书，证明是被告本人在我们支行办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务；证据三、信用卡消费明细、欠款记录，证明被告消费后（含利息、违约金）拖欠信用卡欠款未还至2017年11月21日尚欠24020.2元。
被告彭雪平在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告彭雪平未到庭质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
被告彭雪平于2016年6月20日向原告申请办理金穗贷记卡，约定如果未按时还款，日利率为万分之五，按月计收复利（滞纳金）。办卡通过后，被告彭雪平持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还。至2017年11月21日，被告彭雪平尚欠原告信用卡透支本金19352.26元，利息及滞纳金4667.94元，合计24020.2元。后原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告彭雪平向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告彭雪平的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2017年11月21日，被告彭雪平尚欠原告信用卡透支本金19352.26元，利息及滞纳金4667.94元，合计24020.2元事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭雪平于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金19352.26元及利息、滞纳金4667.94元合计人民币24020.2元（利息、滞纳金算至2017年11月21日，2017年11月21日之后的逾期利息及滞纳金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告彭雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 冯云志
书 记 员 张丽帆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1588号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告：李爱顺，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省从化市，
原告夏靖诉被告李爱顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告李爱顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：原、被告于2014年11月18日签订借款协议，约定被告向原告借款325480元，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日，还款方式为按月分期等额本息还款，分24个月，月偿还数为16816.47元，还款日为每月15日。原告通过网上银行汇款至合同约定的账户，同时被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信合汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信合汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信合惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账户内。协议签订后，原告依约在扣除代替被告交纳的咨询费、审核费及服务费后，将剩余249800元支付给被告。被告在获得上述借款后，并未依照合同约定及时还款，自2015年2月15日拖延支付原告本金及利息。原告特此起诉，请法院依法判决：1、解除原、被告双方于2014年11月18日签订的《借款协议》；2、被告立即向原告偿还借款本金298356.6元及支付逾期还款违约金、罚息、利息（按照每年24%标准自2015年2月15日起计算至被告还清款项之日止）；3、被告支付原告为实现债权的律师费20969元；4、本案诉讼费由被告承担。后庭审中，原告夏靖明确上述利息自2015年2月16日起计算。
被告李爱顺无答辩。
经审理查明：2014年11月18日，甲方（借款人）李爱顺、乙方（出借人）夏靖签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款325480元，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还额16816.47元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日。甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户准确扣划相应数额。遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。甲方专用账户为李爱顺在农业银行广州东圃支行的账户（账号为62×××71）。同时约定甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户。如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。当天，李爱顺还与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定甲方在获得借款协议约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费51326.4元，向信和汇诚公司支付审核费4528.8元，向信和惠民公司支付服务费19642.8元，合计75480元。李爱顺授权出借人在向其提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三公司。次日，夏靖向上述约定的李爱顺的账户转账支付了249800元。现夏靖向本院提起诉讼，其确认李爱顺在借款后共支付了2期的利息和本金共计33632.94元，其中本金为27123.34元，利息为6509.6元，现其要求李爱顺偿还剩余本金并支付利息。就其代李爱顺交付的咨询费、审核费和服务费，夏靖提交了加盖信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司财务专用章的收据三份。另夏靖还提交委托代理协议、发票，主张其因本案诉讼支出律师费20969元，要求李爱顺负担。
另查明，夏靖确认其均为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东之一。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。李爱顺向夏靖借款，有双方签订的借款协议以及夏靖提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。关于借款本金。因夏靖实际向李爱顺转账支付的款项金额为249800元，本院确认涉案借款本金实际为249800元。至于夏靖主张其按照双方约定，代李爱顺向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付了咨询费51326.4元、审核费4528.8元、服务费19642.8元，合计75480元，因上述支付金额并非整数，夏靖未能提供相应的转账凭证，其本身系上述三公司的股东，故其仅提供收据三张，本院不予采信其已支付了上述咨询费、审核费、服务费。故本院确认涉案借款本金数额为夏靖实际交付给李爱顺的249800元。李爱顺在借款后支付了2期的利息和本金，按照双方约定，本院确认扣款时间分别为2014年12月15日、2015年1月15日，每次扣款金额为16816.47元。李爱顺支付的利息已超过法定上限，对于已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，李爱顺给付的款项中多给出的部分应视为归还本金，需从本金中予以扣减（扣减详情见附表）。故截止至2015年1月15日，李爱顺尚欠夏靖借款本金230343.23元。因李爱顺已违反还款约定，夏靖要求解除双方签订的借款协议合理，本院予以支持。李爱顺应一次性向夏靖归还尚欠的借款本金230343.23元。对于李爱顺未归还的利息，因双方约定过高，本院调整为按月利率2%计算。故李爱顺应以230343.23元为本金，按月利率2%，向夏靖支付其主张的自2015年2月16日起至款项清偿之日止的利息。同时夏靖提供证据证实其因本案诉讼费支出律师费20969元，要求李爱顺负担，符合双方的约定，本院予以支持。
被告李爱顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖、被告李爱顺于2014年11月18日签订的借款协议；
二、被告李爱顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金230343.23元以及利息（利息为：以230343.23元为本金，按照月利率2%，自2015年2月16日起计至款项还清之日止）；
三、被告李爱顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师费20969元；
四、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7220元由原告夏靖负担1640元，被告李爱顺负担5580元。公告费560元，由被告李爱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 珊
附件：
借款人付款时间
借款人付款金额（元）
需给付利息天数（天）
需给付利息（元）
多给付款项（元）
抵扣后本金（元）
2014.12.15
16816.47
27
6744.6
10071.87
239728.13
2015.1.15
16816.47
31
7431.57
9384.90
230343.23
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1588号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。被告：李爱顺，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省从化市，原告夏靖诉被告李爱顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告李爱顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：原、被告于2014年11月18日签订借款协议，约定被告向原告借款325480元，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日，还款方式为按月分期等额本息还款，分24个月，月偿还数为16816.47元，还款日为每月15日。原告通过网上银行汇款至合同约定的账户，同时被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信合汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信合汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信合惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账户内。协议签订后，原告依约在扣除代替被告交纳的咨询费、审核费及服务费后，将剩余249800元支付给被告。被告在获得上述借款后，并未依照合同约定及时还款，自2015年2月15日拖延支付原告本金及利息。原告特此起诉，请法院依法判决：1、解除原、被告双方于2014年11月18日签订的《借款协议》；2、被告立即向原告偿还借款本金298356.6元及支付逾期还款违约金、罚息、利息（按照每年24%标准自2015年2月15日起计算至被告还清款项之日止）；3、被告支付原告为实现债权的律师费20969元；4、本案诉讼费由被告承担。后庭审中，原告夏靖明确上述利息自2015年2月16日起计算。被告李爱顺无答辩。经审理查明：2014年11月18日，甲方（借款人）李爱顺、乙方（出借人）夏靖签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款325480元，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还额16816.47元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日。甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户准确扣划相应数额。遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。甲方专用账户为李爱顺在农业银行广州东圃支行的账户（账号为62×××71）。同时约定甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户。如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。当天，李爱顺还与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定甲方在获得借款协议约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费51326.4元，向信和汇诚公司支付审核费4528.8元，向信和惠民公司支付服务费19642.8元，合计75480元。李爱顺授权出借人在向其提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三公司。次日，夏靖向上述约定的李爱顺的账户转账支付了249800元。现夏靖向本院提起诉讼，其确认李爱顺在借款后共支付了2期的利息和本金共计33632.94元，其中本金为27123.34元，利息为6509.6元，现其要求李爱顺偿还剩余本金并支付利息。就其代李爱顺交付的咨询费、审核费和服务费，夏靖提交了加盖信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司财务专用章的收据三份。另夏靖还提交委托代理协议、发票，主张其因本案诉讼支出律师费20969元，要求李爱顺负担。另查明，夏靖确认其均为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东之一。本院认为：合法借贷关系受法律保护。李爱顺向夏靖借款，有双方签订的借款协议以及夏靖提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。关于借款本金。因夏靖实际向李爱顺转账支付的款项金额为249800元，本院确认涉案借款本金实际为249800元。至于夏靖主张其按照双方约定，代李爱顺向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付了咨询费51326.4元、审核费4528.8元、服务费19642.8元，合计75480元，因上述支付金额并非整数，夏靖未能提供相应的转账凭证，其本身系上述三公司的股东，故其仅提供收据三张，本院不予采信其已支付了上述咨询费、审核费、服务费。故本院确认涉案借款本金数额为夏靖实际交付给李爱顺的249800元。李爱顺在借款后支付了2期的利息和本金，按照双方约定，本院确认扣款时间分别为2014年12月15日、2015年1月15日，每次扣款金额为16816.47元。李爱顺支付的利息已超过法定上限，对于已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算，李爱顺给付的款项中多给出的部分应视为归还本金，需从本金中予以扣减（扣减详情见附表）。故截止至2015年1月15日，李爱顺尚欠夏靖借款本金230343.23元。因李爱顺已违反还款约定，夏靖要求解除双方签订的借款协议合理，本院予以支持。李爱顺应一次性向夏靖归还尚欠的借款本金230343.23元。对于李爱顺未归还的利息，因双方约定过高，本院调整为按月利率2%计算。故李爱顺应以230343.23元为本金，按月利率2%，向夏靖支付其主张的自2015年2月16日起至款项清偿之日止的利息。同时夏靖提供证据证实其因本案诉讼费支出律师费20969元，要求李爱顺负担，符合双方的约定，本院予以支持。被告李爱顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告夏靖、被告李爱顺于2014年11月18日签订的借款协议；二、被告李爱顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金230343.23元以及利息（利息为：以230343.23元为本金，按照月利率2%，自2015年2月16日起计至款项还清之日止）；三、被告李爱顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师费20969元；四、驳回原告夏靖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7220元由原告夏靖负担1640元，被告李爱顺负担5580元。公告费560元，由被告李爱顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一六年十一月八日书 记 员  罗 珊附件：借款人付款时间借款人付款金额（元）需给付利息天数（天）需给付利息（元）多给付款项（元）抵扣后本金（元）2014.12.1516816.47276744.610071.87239728.132015.1.1516816.47317431.579384.90230343.23
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01601号
原告范一双。
委托代理人屠有柱。
被告王同富。
被告王亚东。
两被告共同委托代理人王海萍。
原告范一双与被告王同富、王亚东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由本院代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年4月20日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告范一双及其委托代理人屠有柱、被告王同富、王亚东及其共同委托代理人王海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一双诉称，原、被告系邻里关系，2014年5月10日，原告因�房被告阻挠，进而殴打原告，在冲突过程中，原告被两被告打伤，经法医鉴定评定为轻微伤。现诉至法院要求判令两被告赔偿原告各项损失共计12438.68元，并承担本案诉讼费用。
被告王同富、王亚东辩称，原告所述事实不真实，双方因建房问题发生纠纷，已经李圩村调解签订建房协议，而原告未按协议履行，强行在双方约定的巷道内多打混凝土圈梁，是原告先违反建房协议，引起纠纷，原告主观上存在重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范一双与两被告系同村村民，两家房屋相毗邻。2014年5月9日，被告王同富认为原告家翻建房屋所打的圈梁超出了应有的范围，违反了两家之前签订的建房协议，遂于当晚找原告理论，原告答应如超出就安排工人砸掉。次日凌晨6时许，被告王同富与原告在两家之间巷道内就是否砸圈梁发生纠纷，原、被告双方及�家人发生肢体冲突，被告王同富及其女儿王海萍、原告范一双及其丈夫屠兴百均不同程度受伤。
2014年5月23日，公安机关作出行政处罚决定书，原告范一双因在冲突中持砖头将王海萍头部砸伤，被处行政拘留7日，并处罚款500元；同日，公安机关作出行政处罚决定书，王亚东因在冲突中殴打屠兴百，被处行政拘留5日，并处罚款500元。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，原告范一双全身多处软组织损伤，评定为轻微伤。
另查明，原告范一双伤后被送至连云港市第二人民医院治疗，住院6天，花费医疗费7458.68元。原告自认其系农民，户口性质为农业户口。
以上事实，有病历、医疗费票据、建房协议、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但受害人对于�害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方系邻居，因琐事发生纠纷，应当及时交流与沟通，通过协商解决或按照法律规定主张权利，本院通过对公安机关作出行政处罚决定书、询问笔录及在场证人证言等证据进行了综合分析后，确认原、被告双方均存在过错，应负同等责任，对原告范一双因此产生的各项损失，两被告应承担50%的赔偿责任。关于原告主张的误工费、护理费及营养费问题，庭审中，原告不申请对三期进行鉴定，自愿按照住院时间5天计算，本院予以准许。关于原告主张的误工费，因其自认系农民，户口性质为农业户口，故误工费应按农村标准计算。原告关于精神损失费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。经本院核定，原告范一双的各项损失如下：医疗费7458.68元，误工费14958元／365天＊5天=205元，护理费34346元／365天＊5天=470.5元，营养费20元＊5天=100元，住院伙食补助费30元＊5天=150元，上述费用共计8384.18元，按照责任比例，两被告应承担4192.09元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王同富、王亚东于本判决生效之日起十日内赔偿原告范一双4192.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告范一双负担77元，被告王同富、王亚东负担33元（原告已预交，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费110元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执341号
申请执行人朱继成，男，汉族，1957年12月10日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区红化A区4单元502室。被执行人李刁，女，汉族，1984年5月26日出生，现住延安市宝塔区刘万家沟C区097号。
被执行人刘春涛，男，汉族，1982年12月25日出生，现住延安市宝塔区。
本院在执行朱继成申请执行李刁、刘春涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务(即被执行人李刁、刘春涛支付申请执行人朱继成借款本金100000元及利息9500元，承担案件受理费1245元及执行费1543元）。现查明，被执行人李刁、刘春涛在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李刁、刘春涛在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2484号
原告高琴燕，女，1965年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
被告孙贤芳，女，1965年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人沈建根、徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告周林根，男，1956年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告高琴燕诉被告张锋、孙贤芳、周林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告张锋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高琴燕及其委托代理人胡伟根，被告孙贤芳之委托代理人沈建根到庭参加诉讼，被告周林根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后本案裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高琴燕及其委托代理人胡伟根，被告孙贤芳之委托代理人徐炯到庭参加诉讼，被告周林根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高琴燕称，被告孙贤芳系死者张锋的妻子，张锋于2014年10月31日、2015年3月4日分别向其借款482000元、100000元，被告周林根为其中第一笔借款482000元提供担保。其与张锋约定第一笔借款的利息为每月18000元，第二笔借款的利息为每月4000元，由张锋每月将利息汇入其儿子高正的银行账户，现两笔借款均已到期，张锋与两被告未还清借款本息。故其诉至法院，请求判令：1、被告孙贤芳归还借款本金582000元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（其中482000元自2014年11月1日起计算、100000元自2015年3月5日起计算，均计算至实际清偿之日止）；2、被告周林根对上述482000元借款本息范围内承担连带清偿责任。
被告孙贤芳辩称，本案的借款由张锋所借，并未用于家庭开支，其认为不是夫妻共同债务，其不应承担。两张借条均没有约定利息，原告举证的短信内容中，张锋始终没有认可过利息，其认为本案为无息借款。且本案已经归还原告467000元，目前仅欠106000元。
被告周林根未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，张锋出具借条一份，载明：兹借到高琴燕人民币500000元整，借期1个月。被告周林根在该借条上作为担保人签名。同日，原告向张锋转账支付482000元。
2015年3月4日，张锋出具借条一份，载明：兹由本人张锋向高琴燕借到人民币100000元，借期2个月，至5月3日前归还。同日，原告支取现金30000元，审理中，原告举证其与案外人韩立签订的房屋租赁合同书，证明其将所有的位于苏州市吴中区木渎镇花苑路4幢6号房屋出租给韩立，租期自2014年3月10日至2017年3月10日，租金每年47000元，其将收取的租金连同支取的现金30000元及自有资金合计100000元交付给张锋。
另查，张锋曾通过原告儿子高正银行账户向原告还款，分别为：2015年4月14日、同年5月5日、同年6月16日、同年7月15日各还款22000元、2015年12月4日还款10000元、2016年2月25日还款100000元、2016年4月30日还款10000元、2016年11月23日还款6000元、2016年12月10日还款10000元、2017年1月3日还款10000元、2017年1月27日还款50000元，合计284000元。
又查，原告曾与张锋通过手机短信联系，原告在短信中向张锋催讨还款，并表示利息已经欠了十几万了。张锋在短信中称想办法，对利息未作认可。
再查，张锋与被告孙贤芳系夫妻关系，张锋于2017年4月26日因病死亡。
审理中，被告周林根到庭称，其收到了法院的传票，但没有时间参加庭审，其与张锋系多年朋友，2014年1月31日的借条上担保人的签名系其所签，但现在担保期间已过，原告也一直没有要求其承担担保责任，其不同意承担担保责任。
审理中，原告称，本案借条上未写明利息，但不影响对利息的约定，其按银行贷款利率4倍计算利息，张锋归还的284000元均系归还利息，本金未归还。因张锋已死亡，其仅要求被告孙贤芳承担共同还款责任，不要求张锋的法定继承人承担责任。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、房屋租赁合同书、手机短息记录、户口注销证明等证据及本案庭审中的笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，能够确认张锋共向原告借款582000元的事实，被告孙贤芳虽辩称该款系张锋个人所借未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据，本院对被告孙贤芳的辩解不予采信，本案张锋向原告的借款系张锋与孙贤芳的夫妻共同债务，被告孙贤芳理应共同归还。关于利息，原告称按银行贷款利率4倍计算利息，但借条上未约定利息，张锋与原告的短信往来中对利息亦未予认可，本院对原告主张自借款日起按银行贷款利率4倍计算利息的请求不予支持，但原告可主张借款到期后按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本院根据两笔借款的借款金额为基数,按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算逾期还款利息，结合张锋的还款时间及金额，多还部分抵扣本金后，经核算，截至2017年1月27日，张锋尚结欠原告的借款本金数额为347631.49元，被告孙贤芳辩称已经归还原告467000元，仅欠106000元，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告孙贤芳应归还原告借款本金347631.49元及该款自2017年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。借条对被告周林根的保证期间未作约定，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告主张要求被告周林根承担担保责任，被告周林根对此亦不予认可，原告未能提供书面证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告周林根主张过权利，故本院对原告要求被告周林根承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贤芳于本判决生效之日起十日内归还原告高琴燕借款本金人民币347631.49元及该款自2017年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
二、驳回原告高琴燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11132元，由原告高琴燕负担4482元，由被告孙贤芳负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 蔡圣华
人民陪审员 华火泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈 昀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2484号原告高琴燕，女，1965年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人胡伟根，江苏简文律师事务所律师。委托代理人丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。被告孙贤芳，女，1965年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人沈建根、徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告周林根，男，1956年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告高琴燕诉被告张锋、孙贤芳、周林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告张锋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高琴燕及其委托代理人胡伟根，被告孙贤芳之委托代理人沈建根到庭参加诉讼，被告周林根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后本案裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高琴燕及其委托代理人胡伟根，被告孙贤芳之委托代理人徐炯到庭参加诉讼，被告周林根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高琴燕称，被告孙贤芳系死者张锋的妻子，张锋于2014年10月31日、2015年3月4日分别向其借款482000元、100000元，被告周林根为其中第一笔借款482000元提供担保。其与张锋约定第一笔借款的利息为每月18000元，第二笔借款的利息为每月4000元，由张锋每月将利息汇入其儿子高正的银行账户，现两笔借款均已到期，张锋与两被告未还清借款本息。故其诉至法院，请求判令：1、被告孙贤芳归还借款本金582000元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（其中482000元自2014年11月1日起计算、100000元自2015年3月5日起计算，均计算至实际清偿之日止）；2、被告周林根对上述482000元借款本息范围内承担连带清偿责任。被告孙贤芳辩称，本案的借款由张锋所借，并未用于家庭开支，其认为不是夫妻共同债务，其不应承担。两张借条均没有约定利息，原告举证的短信内容中，张锋始终没有认可过利息，其认为本案为无息借款。且本案已经归还原告467000元，目前仅欠106000元。被告周林根未作答辩。经审理查明，2014年10月31日，张锋出具借条一份，载明：兹借到高琴燕人民币500000元整，借期1个月。被告周林根在该借条上作为担保人签名。同日，原告向张锋转账支付482000元。2015年3月4日，张锋出具借条一份，载明：兹由本人张锋向高琴燕借到人民币100000元，借期2个月，至5月3日前归还。同日，原告支取现金30000元，审理中，原告举证其与案外人韩立签订的房屋租赁合同书，证明其将所有的位于苏州市吴中区木渎镇花苑路4幢6号房屋出租给韩立，租期自2014年3月10日至2017年3月10日，租金每年47000元，其将收取的租金连同支取的现金30000元及自有资金合计100000元交付给张锋。另查，张锋曾通过原告儿子高正银行账户向原告还款，分别为：2015年4月14日、同年5月5日、同年6月16日、同年7月15日各还款22000元、2015年12月4日还款10000元、2016年2月25日还款100000元、2016年4月30日还款10000元、2016年11月23日还款6000元、2016年12月10日还款10000元、2017年1月3日还款10000元、2017年1月27日还款50000元，合计284000元。又查，原告曾与张锋通过手机短信联系，原告在短信中向张锋催讨还款，并表示利息已经欠了十几万了。张锋在短信中称想办法，对利息未作认可。再查，张锋与被告孙贤芳系夫妻关系，张锋于2017年4月26日因病死亡。审理中，被告周林根到庭称，其收到了法院的传票，但没有时间参加庭审，其与张锋系多年朋友，2014年1月31日的借条上担保人的签名系其所签，但现在担保期间已过，原告也一直没有要求其承担担保责任，其不同意承担担保责任。审理中，原告称，本案借条上未写明利息，但不影响对利息的约定，其按银行贷款利率4倍计算利息，张锋归还的284000元均系归还利息，本金未归还。因张锋已死亡，其仅要求被告孙贤芳承担共同还款责任，不要求张锋的法定继承人承担责任。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、房屋租赁合同书、手机短息记录、户口注销证明等证据及本案庭审中的笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，能够确认张锋共向原告借款582000元的事实，被告孙贤芳虽辩称该款系张锋个人所借未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据，本院对被告孙贤芳的辩解不予采信，本案张锋向原告的借款系张锋与孙贤芳的夫妻共同债务，被告孙贤芳理应共同归还。关于利息，原告称按银行贷款利率4倍计算利息，但借条上未约定利息，张锋与原告的短信往来中对利息亦未予认可，本院对原告主张自借款日起按银行贷款利率4倍计算利息的请求不予支持，但原告可主张借款到期后按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本院根据两笔借款的借款金额为基数,按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算逾期还款利息，结合张锋的还款时间及金额，多还部分抵扣本金后，经核算，截至2017年1月27日，张锋尚结欠原告的借款本金数额为347631.49元，被告孙贤芳辩称已经归还原告467000元，仅欠106000元，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告孙贤芳应归还原告借款本金347631.49元及该款自2017年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。借条对被告周林根的保证期间未作约定，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告主张要求被告周林根承担担保责任，被告周林根对此亦不予认可，原告未能提供书面证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告周林根主张过权利，故本院对原告要求被告周林根承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贤芳于本判决生效之日起十日内归还原告高琴燕借款本金人民币347631.49元及该款自2017年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。二、驳回原告高琴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11132元，由原告高琴燕负担4482元，由被告孙贤芳负担6650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  蔡圣华人民陪审员  华火泉二〇一七年九月二十五日书 记 员  沈 昀