wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3950号
原告：孙钦琛，男，1983年9月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：尹相师，男，1981年7月27日出生，汉族，农民。
被告：王甲雪，男，1967年3月22日出生，汉族，农民。
原告孙钦琛与被告尹相师、王甲雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦琛的委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告尹相师、王甲雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙钦琛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即偿还借款50000元及利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，尹相师与孙钦琛签订借款合同，借款50000元，约定利息为月利率2.1%，如尹相师不能按期付还借款，除正常支付利息，按借款数的10%支付违约金计算。王甲雪对此承担连带责任保证。后因孙钦琛急需资金，要求尹相师偿还上述借款，尹相师拒不履行还款义务，故诉至法院。
尹相师、王甲雪辩均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：借款合同原件一份。证据二：连带责任保证担保借款合同原件一份。证据三：收到条原件一份。证据四：山东莒南农村商业银行股份有限公司银行交易流水明细清单复印件一份。证据五：孙钦琛身份证复印件一份。本院为查明事实，依法调取尹相迎的证人证言一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，尹相师、王甲雪到孙钦琛处称需资金进料向孙钦琛借款50000元，尹相师与孙钦琛签订借款合同一份，借款50000元，借款期限自2017年7月11日起，月利率2.1%，双方约定借款人如不能按期付还借款，除正常支付利息，按借款数的10%支付违约金计算。同日，王甲雪与孙钦琛签订连带责任保证担保借款合同一份，为尹相师借款50000元提供连带保证。同日，孙钦琛交付给尹相师现金4500元，又通过银行转账的方式将45500元转入尹相师银行的账户。后尹相师向孙钦琛出具收到条一份，记载：“借款人尹相师于2017年7月11日收到债权人现金大写伍万圆整，小写50000元整。收款人尹相师”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据合同法及民间借贷司法解释的规定，本案需要确认待证事实如下：1.借款50000元是否真实交付。原告孙钦琛与被告尹相师签订借款合同，被告尹相师又向原告孙钦琛出具收到条，本金45500元的交付由银行转账流水予以证实，另外现金4500元，数额较小，又有收到条为凭证，原告孙钦琛主张交付给被告尹相师现金4500元，较为合理，本院予以认可。
2.关于利息的计算是否超出法律规定，违约金的约定是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告孙钦琛与被告尹相师签订的借款合同中约定月利率2.1%，以及第三条约定的按借款数的10%支付违约金，已超出法定年利率24%，超出部分，本院不予认可。
本院认为，被告尹相师、王甲雪收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，本院亦应依法对原告孙钦琛与被告尹相师、王甲雪之间的借款事实等问题予以审查确认。原告孙钦琛与被告尹相师、王甲雪之间的借款合同、连带责任保证担保借款合同属于当事人之间真实意思表示，双方形成借款合同关系，合法有效。借款合同中，双方未对偿还借款期限作明确约定，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。原告孙钦琛亦能够证实已支付借款本金，属合法债权，原告孙钦琛所诉返还本金，本院予以支持。借款合同约定的月利率为2.1%及10%违约金利率之和，超出了法定年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，原告孙钦琛要求被告尹相师偿还借款本金50000元及月利率为2%的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告尹相师、王甲雪于本判决书生效后三日内返还原告孙钦琛借款50000元及利息、违约金（以50000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，借款利息及违约金按月利率为2%计算）。
二、被告王甲雪对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告尹相师、王甲雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十二月六日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1721号
申请执行人：彭立竣，男，1977年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：栾文静，申请执行人之妻。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行彭立竣与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9101号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘志峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5907号
原告：葛茂申，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告葛茂申与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛茂申到庭参加诉讼。被告创智公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛茂申向本院提出诉讼请求：一、判令被告创智公司支付2014年1月1日至2016年9月30日拖欠的收益款59110.92元及利息（其中2014年度的利息自2015年1月1日起计算、2015年度的利息自2016年1月1日起计算、2016年前三季度的利息自2016年10月1日起计算，按照同期银行贷款利率计算至款清之日）；二、本案诉讼费用由创智公司负担。事实与理由：2010年3月25日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定由原告将其购买的创智广场6幢4层441室交予被告统一经营管理，委托期自2010年3月25日至2025年9月30日。同时约定收益金的支付比例及方式为：2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为物业总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为物业总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为物业总价款的60%，租金收益按季度在每个季度前10个工作日内支付。但被告在支付了约5个季度的收益款后，自2014年1月1日起多次拖欠原告的收益款，至2016年9月30日累计拖欠11多个季度收益款，扣除期间两次付款3113元，总计下欠59110.92元（季度收益款5656.72元×11季度-3113元）。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
创智公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，葛茂申（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定：甲方将创智广场6#楼4层房号441物业委托给乙方经营管理，建筑面积21.22㎡，总价款282836元，合同价款为243239元；甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方应按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度的固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。
合同签订后，葛茂申依约交付房屋，创智公司支付收益款至2013年12月31日。之后，经葛茂申催要，创智公司支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的部分收益款合计3113元，余款未再支付。
上述事实，有葛茂申的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》及房地权证、《委托经营管理合同》、银行交易明细等证据证实，本院对其证明力依法应予确认。
本院认为，葛茂申与创智公司签订的《委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。葛茂申已按约履行交付物业的义务，创智公司未能按约支付收益款，构成违约。根据合同约定，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同总价款的24%，故截止2016年9月30日，创智公司应支付葛茂申到期收益款59110.92元〔季度收益款5656.72元（即282836元×24%÷12季度）×11季度-3113元〕。另创智公司未能在每季度的前10个工作日内足额支付本季度固定收益，葛茂要求按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息，于法有据。
综上所述，葛茂申的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛茂申自2014年1月1日至2016年9月30日的收益款59110.92元及利息（利息计算方式：2014年的利息自2015年1月1日起以19513.88元为基数、2015年的利息自2016年1月1日起以22626.88元为基数、2016年前3个季度的利息自2016年10月1日起以16970.16元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费800元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审130号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人秦乐，男，汉族，1963年5月11日生，现住焦作市解放区。
2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第100号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004926162号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月11日10时32分，被执行人秦乐驾驶豫Ｈ×××××小客车，在七贤大道实施擅自行经人行横道为避让行人的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月11日作出410821-1004926162号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人秦乐罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004926162号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004926162号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13512号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周英伦，男，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周英伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告周英伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，周英伦向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688002183****，截至2017年4月9日累计欠款本息共计122721.61元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周英伦仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、周英伦立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金105385.94元，截至2017年4月9日的利息6353.88元、分期手续费2416.8元、杂费1599元、滞纳金532.35元、违约金6433.64元，合计122721.61元；并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以未偿还的本金105385.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由周英伦承担。
被告周英伦未答辩。
经审理查明，2013年，周英伦向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约�及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周英伦发放了卡号为622688002183****的信用卡一张。周英伦从2013年6月22日开始从其信用卡账户中透支，期间，周英伦申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年4月9日，周英伦欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金105385.94元、利息6353.88元、分期手续费2416.8元、杂费1599元、滞纳金532.35元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周英伦与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周英伦发放了信用卡，周英伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求周英伦偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年4月9日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡�纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告周英伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英伦在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金105385.94元及截至2017年4月9日的利息6353.88元、分期手续费2416.8元、杂费1599元、滞纳金532.35元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金105385.94元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1377元，由被告周英伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01557号
原告：杨金木，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区.
被告：江天贻，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：许徐洲，经理。
本院受理原告杨金木诉被告江天贻、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金木于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江天贻、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨金木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金木撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨金木负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢280号
申请执行人刘某某，女，1956年5月29日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人王某某，女，1966年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的额为：借款本金人民币450000元及利息、法院相关费用，本院于2017年5月24日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院另案已将被执行人王某某所有的位于武汉市硚口区古田四路12号古田帝园4-5商铺栋1层35号商业房地产予以评估、拍卖，由于无人竞买，二次拍卖均流拍，第二次流拍价为人民币156.75万元。
另案拍卖过程中，申请执行人刘某某及参与分配债权人孙某某均要求参与另案分配。根据法律规定及各案标的，三个同位债权人陈某某、刘某某、孙某某分配比例分别为54%、25%、21%。案涉房地产二次流拍后，申请执行人及另案申请执行人与参与分配债权人达成以物抵债及债权分配方案，其方案约定将被执行人所有的案涉房地产以第二次流拍价156.75万元以物抵债给参与分配债权人孙某某，由参与分配债权人孙某某向申请执行人刘某某、陈某某支付相应受偿比例的价款。未执行到位的部分债权，申请执行人刘某某明确表示放弃，同时向本院提出书面申请，表示本案可作结案处理。
本院认为，被执行人王某某所有的案涉房地产经二次拍卖无法变现，经申请执行人与参与分配债权人孙某某协商一致，达成以物抵债及债权分配方案，由参与分配债权人孙某某向申请执行人刘某某支付相应受偿比例的价款。同时，申请执行人对未执行到位的部分债权明确表示放弃，并书面向本院提出终结本案执行程序的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年六月六日
书记员 王晋鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3565号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁合奇，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张凤玉，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁合奇、张凤玉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费185元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一八年一月二十三日
书记员 李甜甜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00357号
申请执行人袁德印，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇坨子里村八组0922。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行申请执行人袁德印与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人袁德印自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执恢字第22号
申请执行人王全胜。
被执行人朱腾山。
本院于2014年11月28日作出（2014）杭经开执民字第901号的裁定，冻结、划拨被执行人朱腾山的银行存款28049.6元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。现因本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结、划拨被执行人朱腾山的银行存款28049.6元，并解除查封、扣押其相应价值的财产，并解除扣留提取其相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年九月十五日
书记员 陈志亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1182号之一
申请人:王励，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人:李继东，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理申请人王励与被申请人李继东民间借�纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李继东所有的价值780000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人王励的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人王励提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋中价值780000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1182号
申请人:王励，女，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人:李继东，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理申请人王励与被申请人李继东民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李继东所有的价值780000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人王励的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李继东所有的价值人民币780000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2188-1号
申请执行人：孙国章。
被执行人：罗金达。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第734号孙国章与被执行人罗金达民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人200000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2188号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 施淑芳
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2016）湘0121民督131号
申请人何伟锋，男，汉族，住长沙市开福区福元西路99号珠江花城花盛4栋804室。
被申请人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号。
法定代表人宋好平。
申请人何伟锋（以下简称申请人）于2016年12月14日向本院申请支付令，申请人称，申请人与被申请人湖南华天铝业有限公司（以下简称被申请人）系劳动合同关系，2016年6月29日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定，一、双方确认之间的劳动关系于2016年6月29日解除；二、被申请人支付申请人经济补偿款17680元（2016年6月30日前全部付清）。协议签订后，被申请人未依约向申请人支付经济补偿款，经申请人多次催收未果，申请人向本院提交《劳动合同书》、《协商解除劳动关系协议书》各一份予以证明，要求被申请人给付申请人经济补偿款17680元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南华天铝业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何伟锋17680元。
本案申请费81元，由被申请人湖南华天铝业有限公司承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐朝
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01208号
原告齐某某，女，汉族。
法定代理人王萃，女，汉族。
委托代理人王建宏，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人景延东，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村。
法定代表人刘顺绪，系该村委会主任。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村。
负责人李长民，系该小组组长。
原告齐某某与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会（以下简称西等村委会）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组（以下简称西等村一组）侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某的法定代理人王萃及委托代理人王建宏、景延东到庭参加了诉讼。被告西等村委会及西等村一组经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告齐某某母亲王萃的户口在西等村一组，系该村一组村民，2010年离婚后户口未迁出。2011年，原告母亲王萃再婚，丈夫齐祥远系非农户口。2012年4月13日，原告齐某某出生，户口随母亲登记在西等村一组，系农业户口，为该村一组村民。但两年多来，被告拒绝原告享受西等村一组村民待遇，原告没有分得西等村一组村民收益分配款和村民福利，原告母亲多次找村组解决，均被拒绝。现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付两年的村民收益分配款及福利共计18500元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告西等村委会及西等村一组经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月30日，原告齐某某的母亲王萃与被告村组村民陈超登记结婚。婚后，王萃将户口迁入被告村组，成为被告村组的合法村民。2010年8月27日，双方协议离婚。2011年6月10日，王萃与案外人齐祥远登记结婚，因案外人齐祥远属非农业户口，王萃再婚后户籍未迁出。2012年4月13日，王萃与齐祥远生育原告齐某某。2012年10月17日，原告落户于被告村组。原告出生后，被告村组于2012年6月30日向每位村民分配16000元、2013年2月4日发放过节费300元、2013年7月发放过节费300元、2014年春节发放过节费500元、2014年7月发放过节费600元，均未向原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、（2013）雁民初字第01152号民事判决书、（2013）西民二终字第01799号民事判决书、（2013）雁民初字第04070民事判决书、（2014）西民二终字第00133号民事判决书、西等村一组2012年年终分配表、西等村一组2014年春节分配表和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告齐某某随其母亲王萃落户于被告西等村一组，系被告村组的合法村民，应享受西等村一组同等村民待遇。原告出生后，被告村组于2012年6月30日向每位村民分配16000元、2013年2月4日发放过节费300元、2013年7月发放过节费300元、2014年春节发放过节费500元、2014年7月发放过节费600元，合计17700元，均未向原告分配，于法相悖，故被告西等村一组应向原告支付分配款17700元。被告西等村委会参与一组分配方案的制定，应承担相应的连带给付义务。原告其余诉讼请求无证据支持，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组应于本判决生效后十日内向原告齐某某支付分配款人民币17700元。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告齐某某其余诉讼请求。
本案案件受理费263元，由原告承担12元，二被告连带承担251元。因原告已预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王建利
人民陪审员 张津立
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚文东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23565号
原告：刘月祯，女，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：广州市金马国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区起义路173号701D房。
法定代表人：陈全明。
被告：段曰助，男，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。
被告：云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司，地址云南省保山市腾冲县腾越镇满邑社区元吉小区223号。
负责人：李晓云。
被告：云南保山交通运输集团有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区保岫东路延长线客运站旁。
法定代表人：段仕武。
被告：云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路1号。
法定代表人：邝建云。
本院在审理原告刘月祯诉被告广州市金马国际旅行社有限公司、段曰助、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车分公司、云南保山交通运输集团有限责任公司、云南省交通安全统筹中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘月祯于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘月祯撤诉。
本案受理费1252.3元（原告已预付）减半收取626.15元由原告刘月祯负担。
审判长 钟尉函
审判员 陈 亮
审判员 李昇毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 钊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第818号
申请执行人王永国，句容市人，住句容市。
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人句容市林巍假发厂，住所地句容市郭庄镇孔塘村**号。
负责人魏夕林，系该厂厂长。
被执行人陈晓莉，句容市人，住句容市。
申请执行人王永国与被执行人句容市林巍假发厂、陈晓莉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市林巍假发厂、陈晓莉应当给付申请执行人王永国工资款24800元，并承担案件受理费210元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱子晔
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第95号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人蔡某，个体经营者。2008年6月因犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被判处有期徒刑七个月，2008年8月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月29日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人蔡某犯非法拘禁罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日19时许，被害人黄某丁到本市丛台区朝阳大厦纵逊贸易公司被告人蔡某的办公室内，让蔡替其支付办理平安银行卡的手续费1.6万元，蔡某得知该卡是骗人的后，为让黄某丁还钱，指使蔡龙飞、陈建昌、蔡付强（均在逃）等人将黄某丁非法拘禁至2014年12月28日。期间，将黄某丁打致轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人证言，被害人黄某丁陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，并在非法拘禁期间，对被害人进行殴打，致被害人轻伤二级，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人蔡某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度亦较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一五年五月六日
书记员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丛刑初字第95号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人蔡某，个体经营者。2008年6月因犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被判处有期徒刑七个月，2008年8月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月29日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人蔡某犯非法拘禁罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月25日19时许，被害人黄某丙到本市丛台区朝阳大厦纵逊贸易公司被告人蔡某的办公室内，让蔡替其支付办理平安银行卡的手续费1.6万元，蔡某得知该卡是骗人的后，为让黄某丙还钱，指使蔡龙飞、陈建昌、蔡付强（均在逃）等人将黄某丙非法拘禁至2014年12月28日。期间，将黄某丙打致轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人证言，被害人黄某丙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，并在非法拘禁期间，对被害人进行殴打，致被害人轻伤二级，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人蔡某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度亦较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一五年五月六日书记员  苑 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16614号
原告：范国梁，男，1994年7月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：胡道洁，男，1981年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告范国梁与被告胡道洁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理，原告范国梁、被告胡道洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国梁向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付车辆租金18000元、车辆维修费1000元、违约金5000元。事实和理由：2017年8月17日，原、被告签订汽车租赁合同，由被告承租原告汽车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，约定租金按日收取，每天200元。原告认为，被告租赁原告车辆，依法应支付租金，被告违约在先，未及时续租，应承担违约责任。故原告特具状起诉，请求依法判决。
被告胡道洁辩称：被告承租原告车辆属实。被告委托他人向原告归还车辆，从原告拒绝接收车辆之日起被告不应再支付租金。被告支付了维修费用，应从租金中扣除。被告出具的11000元欠据尚未扣除已付的3000元租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同一份、欠据一份、照片8张，被告对上述证据真实性均予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告范国梁将车牌号为苏Ｃ×××××的黑色日产天籁轿车出租给被告胡道洁使用，双方签订《汽车租赁合同》，约定租金按每天200元计算，合同第三条第3.9款约定：“事故修理费用由乙方（被告胡道洁）先行垫付，保险理赔后再付给乙方，如此车无车辆损失险，费用由乙方全额支付。不分事故责任，乙方按保险定损价的80%赔偿甲方作为车辆的加速折旧费。”合同签订后，被告已付原告租金3000元、保证金1000元。后原、被告因履行合同发生争议，原告诉至本院。
在本案审理过程中，涉案车辆于2017年11月30日在被告使用期间被剐蹭而损坏，同日，被告向原告出具欠据一份，主要内容为：“今欠范国梁租车款11000（壹万壹仟元整），本人承诺十二月十五号结清，如到期未付，愿承担因此造成的一切费用，但不限于律师费。欠款人：胡道洁，2017.11.30。”
在庭审中，原、被告均陈述车辆维修费为1000元。被告在庭审中表示不在本案中要求原告返还1000元保证金。
本院认为：原、被告签订《汽车租赁合同》，由被告向原告承租车辆，双方之间成立合法有效的车辆租赁合同关系。原、被告于2017年11月30日结算，确认被告欠原告租金11000元，并由被告出具欠据，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告请求被告支付租金18000元，不符合欠据约定，也与双方陈述相冲突，本院在11000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称欠据金额尚未扣除其已付的3000元租金，原告予以否认，本院认为，被告出具欠据，是对所欠租金的结算，被告未提供充分证据证明结算时未扣除其已付的3000元，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该辩解不予支持。
原告请求被告支付车辆维修费1000元，符合双方约定，本院予以支持。
原告主张被告未在续租前24小时支付租金，违反合同约定，请求被告支付违约金5000元，本院认为，原、被告在合同中未约定租赁期间，原告主张的“续租”期限无事实依据，其请求被告据此支付违约金5000元不能成立，本院不予支持。原、被告在欠据中对被告支付所欠租金的期限作出了补充约定，即被告应于2017年12月15日之前支付所欠租金，而被告未按约定履行，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因法律对涉及租赁合同逾期付款的违约责任无明确规定，故应参照买卖合同的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告未对违反欠据约定的付款期限的违约责任作出约定，故原告的损失应参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，但应以原告诉讼请求中主张的5000元为限。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡道洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范国梁支付车辆租金11000元、车辆维修费1000元及逾期付款损失（逾期付款损失以11000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍从2017年12月16日起计算至付清款之日止，且以5000元为限）。
二、驳回原告范国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告范国梁负担18元，被告胡道洁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费136元。
审判员 程家亮
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第784号
申请执行人高某某，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
申请执行人邱某某（系高某某之妻），女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被执行人宋某某，女，1968年4月30日出生，汉族，原山东惠骋汽车贸易有限公司董事长，住山东省恒台县。
被执行人山东惠骋汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪朝新，总经理。
申请执行人与被执行人买卖汽车合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年8月22日作出的（2011）槐民初字第997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第784号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年一月二十日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6784号
原告：朱明华，女，1982年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。
被告：马宾寿，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：宋丽枝，女，1978年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月22日
开庭时间：2017年9月22日
当事人到庭情况：
原告方：原告朱明华的委托代理人古秋生到庭。
被告方：被告马宾寿到庭，宋丽枝未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金15万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告答辩要点
被告辩称马宾寿：其确实于2013年5月22日向原告借款150000元，但已经归还了部分款项，具体数额记不清了。
事实认定
2013年5月22日，被告马宾寿向原告出具了一份《借条》，其上载明：本人马宾寿今借到朱明华现金150000元整，借期为月。同日，原告分别向被告马宾寿的个人银行账户转款49990元、49990元、49990元，合计共149970元。被告马宾寿确认借到了150000元。
在庭审中，原告主张被告方从未向其偿还过借款；被告马宾寿虽辩称已偿还部分借款，但明确无书面证据，对于还款时间、数额亦记不清楚。
2001年1月18日，马宾寿与宋丽枝登记结婚。
判决理由
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋丽枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告及被告马宾寿的陈述及相关证据来作出认定。
本案中，原告主张其向被告马宾寿借款150000元并提交了《借条》原件及转款凭证予以佐证，被告马宾寿亦予以确认，故在无相反证据的情况下，应认原告与被告马宾寿之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告马宾寿虽辩称已偿还部分案涉借款，但未提交相应证据予以佐证，原告亦未予认可，故对其抗辩，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告马宾寿应向原告偿还借款本金150000元。
两被告于2001年1月18日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系被告黄允的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告宋丽枝应对被告马宾寿上述债务承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宾寿应向原告朱明华偿还借款本金150000元；
二、对上述判决第一项的债务，被告宋丽枝应承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告马宾寿、宋丽枝共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 苏应兰
人民陪审员 周小容
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨中稳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初6784号原告：朱明华，女，1982年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。被告：马宾寿，男，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：宋丽枝，女，1978年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年6月22日开庭时间：2017年9月22日当事人到庭情况：原告方：原告朱明华的委托代理人古秋生到庭。被告方：被告马宾寿到庭，宋丽枝未到庭原告诉请要点诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金15万元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告答辩要点被告辩称马宾寿：其确实于2013年5月22日向原告借款150000元，但已经归还了部分款项，具体数额记不清了。事实认定2013年5月22日，被告马宾寿向原告出具了一份《借条》，其上载明：本人马宾寿今借到朱明华现金150000元整，借期为月。同日，原告分别向被告马宾寿的个人银行账户转款49990元、49990元、49990元，合计共149970元。被告马宾寿确认借到了150000元。在庭审中，原告主张被告方从未向其偿还过借款；被告马宾寿虽辩称已偿还部分借款，但明确无书面证据，对于还款时间、数额亦记不清楚。2001年1月18日，马宾寿与宋丽枝登记结婚。判决理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋丽枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告及被告马宾寿的陈述及相关证据来作出认定。本案中，原告主张其向被告马宾寿借款150000元并提交了《借条》原件及转款凭证予以佐证，被告马宾寿亦予以确认，故在无相反证据的情况下，应认原告与被告马宾寿之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告马宾寿虽辩称已偿还部分案涉借款，但未提交相应证据予以佐证，原告亦未予认可，故对其抗辩，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告马宾寿应向原告偿还借款本金150000元。两被告于2001年1月18日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系被告黄允的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告宋丽枝应对被告马宾寿上述债务承担连带清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宾寿应向原告朱明华偿还借款本金150000元；二、对上述判决第一项的债务，被告宋丽枝应承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告马宾寿、宋丽枝共同承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦伟杰人民陪审员  苏应兰人民陪审员  周小容二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨中稳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3592号
原告：葛玉东，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地广州市天河区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：李耀强，男，1972年10月20日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告葛玉东诉被告李耀强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉东的委托代理人李婉怡到庭参加了诉讼。被告李耀强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玉东诉称：2017年3月24日，我与被告签订了《借款合同》，约定由我借给被告人民币50000元，应于2017年4月23日前归还借款。借款期内月利率3%，如到期未能还款，应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之叁支付违约金；如发生争议，应通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述合同签订后，我支付50000元给被告，但还款日期届满后，被告没有按照约定按时还款。为了维护我的合法权益，现向法院起诉要求1、被告向我返还借款人民币50000元；2、被告向我支付借款利息，从2017年3月25日起至支付之日止按照年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李耀强没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月24日，原告葛玉东和被告李耀强签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额为人民币50000元；被告应于2017年4月23日前归还借款，借款期内月利率为3%，如被告未能按期归还借款或利息，则按出借金额为本金以每日千分之叁计付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）;如发生争议，双方约定向合同签订地人民法院提出诉讼；合同签订地广州市海珠区；等。同日，原告葛玉东用其本人名下的中国工商银行62×××51的账户汇至被告李耀强名下的62×××55的账户，汇款的金额为50000元，被告当日签名出具《收款收据》，内容为：“兹收到葛玉东借给本人李耀强（身份证号码：）人民币伍万元整，等。借款期限届满，被告至今没有向原告归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国工商银行转账凭证及原告的陈述予以佐证。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取了保全措施，并查封了被告李耀强的财产。
本院认为：原告与被告之间的借款关系有借款合同、转账凭证、收款收据为证证实，借款关系成立。被告应按照《借款合同》的约定归还借款。《借款合同》约定还款日期为2017年4月23日，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款50000元合理合法，本院予以支持。
关于利息的计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方在合同中约定月利率3%超出法律规定，现原告调整为按年利率24%，原告要求利息自借款之次日起（2017年3月25日）计算符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李耀强于本判决生效之日起10日内归还借款50000元给原告葛玉东，并计付利息（从2017年3月25日起至付清借款之日止按照年利率24%计算）给原告葛玉东。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元（其中受理费1050元、诉讼保全费520元），均由被告李耀强负担，由被告李耀强于本判决生效后十日内迳付原告葛玉东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年六月××日
书 记 员 黄安琪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2935号
申请执行人：张萍，身份证住址：河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：全俊梅，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人张萍与被执行人全俊梅民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人全俊梅应偿还申请执行人150000元及利息，并承担一、二审案件受理费共6600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管局、车管所部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2935号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 许光旅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01289号
原告段明秀，女，汉族，1963年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告段明秀诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司的委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段明秀诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月15日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款180466元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为6965.99元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月5日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月24日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为6965.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段明秀支付逾期办理权属登记的违约金6965.99元；
二、驳回原告段明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一五年六月十八日
书记员 张籍尹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第390-3号
原告：余绍弟。
被告：宁波梨洲置业有限公司。住所地：余姚市城区谭家岭东路751号。
法定代表人：周根泉，该公司总经理。
被告：周德高。
本院分别于2015年8月17日、2015年9月16日作出（2015）甬余陆商初字第390-1号、（2015）甬余陆商初字第390-2号民事裁定书，依法查封了被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高的财产，查封价值1150000元。现原告余绍弟向本院申请解除对被告宁波梨洲置业有限公司银行存款的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告宁波梨洲置业有限公司银行存款的查封。
审 判 员 严波
二〇一五年十月二十二日
代书记员 王冲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00252号
原告赵迎春，女，1967年3月20日出生。
委托代理人谷海兵，男，1966年9月1日出生。
被告张楠，男，1988年11月22日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
原告赵迎春与被告张楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵迎春及其委托代理人谷海兵，被告张楠及其委托代理人张京乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎春诉称，2014年9月30日下午六点多钟，被告张楠驾驶电动车由南向北在房山区凯旋大街小妹饺子馆门前撞上了由西向东步行的原告赵迎春，致使赵迎春受伤，造成交通事故，赵迎春随后被120急救车送至良乡医院急救，良乡医院诊断如下：赵迎春面部软组织受伤、双侧鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤、右侧上颌骨额突骨折。经认定被告张楠负事故全部责任，赵迎春不负事故责任。事故发生后，张楠没有积极配合治疗工作，没有进行任何形式的看望与慰问，而是以各种理由进行推诿，在原告住院期间甚至以言语刺激原告。现为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费4000元、误工费1733元、护理费1400元、营养费2000元，共计9133元；2、精神损害费20000元，并当面赔礼道歉。上述共计29133元。诉讼费由被告承担。
被告张楠辩称，这次事故原、被告双方都有责任，被告骑自行车有注意义务；原告是行人，在横穿马路时，也应该注意来往车辆，此次事故是因为双方都没有注意到才发生的，所以双方都有责任。原告要求的诉讼请求有一部分缺乏事实依据，医疗费没有看到相应的票据，误工费、营养费、护理费也没有医院出具的票据及医嘱，精神损失费2万元也没有事实和法律依据。对原告合理的部分被告同意承担，不合理的部分被告不同意赔偿。另外，需要说明的是原告在发生交通事故后，被告已承担了1617.32元的医疗费，所以原告说被告不积极为其治疗不是事实。
经审理查明，2014年9月30日下午18时许，被告驾驶电动车由南向北行驶至北京市房山区凯旋大街小妹饺子馆门前时将由西向东步行过马路的原告撞伤。同日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告负全部责任。原告经北京市房山区良乡医院诊断为鼻骨骨折（双侧）、上颌骨额突骨折（右侧）、面部软组织伤、鼻部皮裂伤。自2014年9月30日至2014年11月3日原告共花费门诊费用4995.27元，被告为原告支付医药费1617.32元。2014年12月23日原告诉至本院，要求：1、被告赔偿原告医疗费4000元、误工费1733元、护理费1400元、营养费2000元，共计9133元；2、精神损害费20000元，并当面赔礼道歉。上述共计29133元。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费3367.95元、误工费5266元、护理费5266元、营养费2050元、精神损失费20000元等共计35949.95元。
经本院核算，原告合理的经济损失为医药费3367.95元、误工费3862元、精神损失费3000元等共计10229.95元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《交通事故认定书》、诊断证明书、门诊收费票据、照片、挂号单，被告提交的门诊收费票据、救护车收费专用收据等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告在驾驶电动车过程中将原告撞伤，根据《交通事故认定书》被告对该事故负全部责任，故被告对原告由此造成的合理经济损失应当承担全部赔偿责任。原告要求的医药费理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求的误工费、精神损害赔偿金，数额过高，本院不予支持，具体数额由本院根据本案查明的事实及相关法律规定予以酌定；原告要求的护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对合理的诉讼请求予以支持，对过高的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效后七日内赔偿原告赵迎春医药费、误工费、精神损害赔偿金等共计一万零二百二十九元九角五分。
二、驳回原告赵迎春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由原告赵迎春负担三百二十二元（已交纳），由被告张楠负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年三月五日
书记员 孙震颐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第404号
申请执行人郭伟，男，1974年11与12日生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人张明亮，男，1985年8月13日生，汉族，现住前郭县。申请执行人郭伟与被执行人张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，宁江区人民法院于2015年3月2日作出（2014）宁民初第2929号民事判决，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告郭伟赔偿款108204.81元。二、被告张明亮于本判决生效之日立即给付原告郭伟赔偿款23294.6元。四、鉴定费2780元由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担850元，由被告张明亮承担500元，剩余250元由原告承担。
申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并全部履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初第2929号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年九月一日
书记员 郭玉魁
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更426号
罪犯马阿不都，男，生于1987年6月3日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级民法院于2014年5月22日作出（2014）张中刑初字第11号刑事判决，认定被告人马阿不都犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳4380元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试90分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，能按时保证质量完成生产任务。2015年11月至2016年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马阿不都服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马阿不都减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢海静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03806号
原告：郜某，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜某与被告王某劳务合同纠纷一案中，郜某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月九日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初276号
原告:张宝庆，男，汉族，1975年5月6日生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人:陈立，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
被告:张学力，男，汉族，1987年1月14日生，住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告张宝庆诉被告张学力承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告张宝庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计100091.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月18日，原告建造自家位于廊坊市安次区房屋，被告承揽钢柁焊接工作，2017年9月21日下午5：30分左右，工人王庆生、薛永亮正在屋顶施工，因被告焊接的钢柁开焊导致二人摔落受伤，原告先后为其二人治疗并支付赔偿共计75091.9元;薛永亮医疗费6530.3l元，赔偿24000元；王庆生医疗费11161.59元，赔偿30000元；急救车费用3400元。并造成自家屋顶坍塌、更换木柁损失25000元，共计100091.9元。原告认为，被告承揽加工钢柁，应保证质量，现因其质量问题导致原告工人受伤、房屋受损，应承担赔偿责任。故原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实并依法做出判决。
本院经审查认为，原告张宝庆起诉被告张学力承揽合同纠纷一案，原告自认，其把瓦工活承包给王国武，王庆生、薛永亮受雇佣于王国武，同时称焊柁这个活不是其自己找的被告，其没有被告的联系方式，而是经王安康介绍被告给其焊接的柁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。综上，原告张宝庆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张宝庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年三月十九日
书记员 李 杨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富破（预）字第9-1号
申请人：杭州金泰纸业有限公司。
法定代表人：俞军松。
申请人杭州金泰纸业有限公司以不能清偿到期债，且资不抵债为由向本院申请重整。
本院查明：杭州金泰纸业有限公司于2000年4月21日经杭州市工商行政管理局富阳分局注册登记成立，注册资本现为3000万元，经营范围为：一般经营项目：货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）；经营进料加工和“三来一补”业务；其他无需报经审批的一切合法项目。杭州金泰纸业有限公司提交的重整文件显示，截止2014年8月31日，公司账面总资产14527.7万元，负债总额35646.4万净资产－21118.7万元，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：杭州金泰纸业有限公司的核准登记机关为杭州市工商行政管理局富阳分局，住所地在富阳市，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请重整的权利，故杭州金泰纸业有限公司具备申请重整的主体资格。杭州金泰纸业有限公司不能清偿到期债务，但其具有通过重整获得重生的可能，通过重整有可能最大程度地保障债权人的权益，故杭州金泰纸业有限公司提出的重整申请应获准许为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人杭州金泰纸业有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 高开封
审判员 马 骏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何风群
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初219号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某霞，女，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，住广东省化州市，因本案于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
辩护人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人李某霞犯赌博罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李某霞及其辩护人梁浩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月起，被告人李某霞在佛山市禅城区张槎街道古灶生村市场某某书店内，以香港“六合彩”的方式聚众赌博，接受他人投注从中获利。同年6月6日20时许，民警在上述书店内抓获被告人李某霞及参赌人员陈某等人（均已另案处理），当场缴获赌资人民币1800元、投注单据28张（投注金额共计人民币4723元）。
上述事实，被告人李某霞在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、区某、莫某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，收据，物证照片，暂扣财物收据，微信记录，行政处罚决定书，户籍资料，被告人李某霞在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人李某霞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某霞一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某霞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌资及作案工具手机予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年二月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初22号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人段某某，男，1971年9月5日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲。2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人段某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2015年12月22日16时许，清水县公安局城关派出所民警通过群众提供线索得知：清水县草川铺乡草川村村民段某某家中有土枪。民警遂持证对段某某的住宅依法进行检查，在其住宅主房的西墙角处发现自制单筒土猎枪一支。经讯问得知，被告人段某某持有的枪支系家中长辈遗留，其平时用于看护羊群，以防止野狗偷吃。
经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述、鉴定意见及现场勘验笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人段某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人处以非监禁刑。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未发表辩护意见，但认可公诉机关的量刑建议。
经审理查明：2015年12月22日16时许，清水县公安局城关派出所民警通过群众提供线索得知：清水县草川铺乡草川村村民段某某家中有土枪。民警遂持证对段某某的住宅依法进行检查，在其住宅主房的西墙角处发现自制单筒猎枪一支。经讯问得知，被告人段某某持有的枪支系家中长辈遗留，其平时用于看护羊群。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人段某某于2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人于2015年12月26日经传唤到清水县公安局执法办案中心接受询问的事实；④涉案财物移交清单，证实被告人段某某非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局治安警察大队扣押的事实；⑤现场照片，证实涉案枪支外貌特征；⑥取保候审决定书，证实被告人段某某于2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人的供述，与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）363号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录、检查笔录，证实案发现场情况。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人段某某定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人段某某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段某某判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年4月12日起至2018年4月11日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 董旺林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹建文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15285号
原告：刘永银，女，土家族，1986年11月11日出生，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告刘永银与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永银的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永银向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、刘永银系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述物业服务合同自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，而不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘永银的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告刘永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1365号
原告：廖彩顺，男，1968年8月生，汉族，江西省龙南县。
委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：赖飞，男，1974年10月出生，汉族，江西省赣州市。
原告廖彩顺与被告赖飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施先乐到庭参加了诉讼，被告赖飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩顺向本院提出诉讼请求：1、被告赖飞偿还原告货款139478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年6月，被告赖飞在原告廖彩顺处赊购木料，2016年6月20日，经双方结算，被告欠原告货款139478元。
被告赖飞未作答辩。
原告廖彩顺围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条原件一份，拟证明被告赖飞欠原告货款139478元的事实。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赖飞未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2016年6月，被告赖飞在原告廖彩顺处赊购木料，2016年6月20日，经双方结算，被告赖飞欠原告廖彩顺货款139478元。之后，被告一直未还款。
本院认为，被告赖飞欠原告廖彩顺货款139478元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现被告拒不付款，应承担清偿责任。被告赖飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告廖彩顺要求被告赖飞偿还货款139478元及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖飞在本判决生效后三日内偿还原告廖彩顺货款139478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告赖飞负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 廖建玲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初461号
原告：西峡县恒业冶材有限公司。
法定代表人：易成和，执行董事。
委托代理人：王毅，公司法律顾问。特别授权代理。
被告：重庆钢铁股份有限公司。
法定代表人：朱建派，董事长。
被告：西峡县顺发新型炉料有限公司。
法定代表人：吴云侠，董事长。
委托代理人：王高磊，公司法律顾问。特别授权代理。
原告西峡县恒业冶材有限公司（以下简称恒业公司）诉被告被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）、西峡县顺发新型炉料有限公司（以下简称顺发公司）为票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、任超组成合议庭审理，并于2016年7月12日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王毅、被告顺发公司委托代理人王高磊到庭参加了诉讼，被告重钢公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告顺发公司存在产品委托加工关系，经原告与被告顺发公司结算，自2015年6月10日起五个月内，被告顺发公司以背书转让被告重钢公司开具的商业承兑汇票的方式向原告支付1000万元。现该1000万元承兑均已到期，但被告重钢公司都没有如期兑付，其中800万元原告已经诉讼解决。现仍有200万元在2015年12月30日到期后，被告重钢公司一直没能兑付。现向人民法院起诉，要求：1.二被告立即支付原告200万元，并按中国人民银行规定的利率自2015年12月31日起向原告支付利息至付清之日；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张向本院提交以下证据：
1.被告顺发公司背书给原告的被告重钢公司向开出的承兑号为00100063/22112055商业承兑汇票（金额为200万元）一份。证明被告顺发公司背书给原告的该商业承兑汇票原告没能从被告重钢公司处实现权利。
被告重钢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其答辩权和质证权的放弃。
被告顺发公司辩称：顺发公司将合法持有的汇票背书转让给原告，该汇票不能兑付的责任完全不在被告顺发公司，被告顺发公司不存在过错，不应当在承担责任；汇票的兑付义务应当由被告重钢公司承担，相应诉讼费亦应当由被告重钢公司承担。
被告顺发公司未提交证据。
经审理查明：原告与被告西峡县顺发新型炉料有限公司存在产品委托加工关系。经结算后,被告顺发公司于2015年12月10日以背书转让方式将被告重钢公司出具的付款人为重钢公司、收款人为顺发公司、出票金额为200万元、票号为00100063/22112055、到期日为2015年12月30日的商业承兑汇票背书转让为原告恒业公司。该票据到期后，被告重钢公司未向原告兑付。原告诉至本院。
另，本案审理过程中，原告明确表示不要求被告顺发公司承担相应责任。
本院认为：原告恒业公司系本案诉争票据的合法持有人，商业承兑汇票到期后被告重钢公司作为出票人和付款人拒绝支付，原告可以对票据背书人及出票人行使追索权，重钢公司作为出票人、顺发公司作为票据背书人应当依法对票据载明的事项向原告承担连带责任。原告在庭审中表示不要求被告顺发公司承担相应法律责任，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告重钢公司未在汇票载明的到期日截至后及时向票据权利人承付，应当承担自汇票到期日起按照中国人民银行规定利率计算的利息。因此，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钢铁股份有限公司于判决生效后十日内向原告西峡县恒业冶材有限公司支付现金200万元及利息（利息按照200万元自2015年12月31日起按照中国人民银行规定利率计算至付清之日）。
二、被告西峡县顺发新型炉料有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元；由被告重庆钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 张林增
审判员 任 超
二〇一六年七月十四日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初461号原告：西峡县恒业冶材有限公司。法定代表人：易成和，执行董事。委托代理人：王毅，公司法律顾问。特别授权代理。被告：重庆钢铁股份有限公司。法定代表人：朱建派，董事长。被告：西峡县顺发新型炉料有限公司。法定代表人：吴云侠，董事长。委托代理人：王高磊，公司法律顾问。特别授权代理。原告西峡县恒业冶材有限公司（以下简称恒业公司）诉被告被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）、西峡县顺发新型炉料有限公司（以下简称顺发公司）为票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、任超组成合议庭审理，并于2016年7月12日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王毅、被告顺发公司委托代理人王高磊到庭参加了诉讼，被告重钢公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告顺发公司存在产品委托加工关系，经原告与被告顺发公司结算，自2015年6月10日起五个月内，被告顺发公司以背书转让被告重钢公司开具的商业承兑汇票的方式向原告支付1000万元。现该1000万元承兑均已到期，但被告重钢公司都没有如期兑付，其中800万元原告已经诉讼解决。现仍有200万元在2015年12月30日到期后，被告重钢公司一直没能兑付。现向人民法院起诉，要求：1.二被告立即支付原告200万元，并按中国人民银行规定的利率自2015年12月31日起向原告支付利息至付清之日；2.由二被告承担本案诉讼费用。原告就其主张向本院提交以下证据：1.被告顺发公司背书给原告的被告重钢公司向开出的承兑号为00100063／22112055商业承兑汇票（金额为200万元）一份。证明被告顺发公司背书给原告的该商业承兑汇票原告没能从被告重钢公司处实现权利。被告重钢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其答辩权和质证权的放弃。被告顺发公司辩称：顺发公司将合法持有的汇票背书转让给原告，该汇票不能兑付的责任完全不在被告顺发公司，被告顺发公司不存在过错，不应当在承担责任；汇票的兑付义务应当由被告重钢公司承担，相应诉讼费亦应当由被告重钢公司承担。被告顺发公司未提交证据。经审理查明：原告与被告西峡县顺发新型炉料有限公司存在产品委托加工关系。经结算后，被告顺发公司于2015年12月10日以背书转让方式将被告重钢公司出具的付款人为重钢公司、收款人为顺发公司、出票金额为200万元、票号为00100063／22112055、到期日为2015年12月30日的商业承兑汇票背书转让为原告恒业公司。该票据到期后，被告重钢公司未向原告兑付。原告诉至本院。另，本案审理过程中，原告明确表示不要求被告顺发公司承担相应责任。本院认为：原告恒业公司系本案诉争票据的合法持有人，商业承兑汇票到期后被告重钢公司作为出票人和付款人拒绝支付，原告可以对票据背书人及出票人行使追索权，重钢公司作为出票人、顺发公司作为票据背书人应当依法对票据载明的事项向原告承担连带责任。原告在庭审中表示不要求被告顺发公司承担相应法律责任，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告重钢公司未在汇票载明的到期日截至后及时向票据权利人承付，应当承担自汇票到期日起按照中国人民银行规定利率计算的利息。因此，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钢铁股份有限公司于判决生效后十日内向原告西峡县恒业冶材有限公司支付现金200万元及利息（利息按照200万元自2015年12月31日起按照中国人民银行规定利率计算至付清之日）。二、被告西峡县顺发新型炉料有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元；由被告重庆钢铁股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  苏晓伟审判员  张林增审判员  任 超二〇一六年七月十四日书记员  庞淑媛