wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00696号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告康某，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告康某挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 谭楷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第917号
原告程龙，男，1967年6月3日生，汉族。
被告郭玉喜，男，1952年8月24日生，汉族。
被告郭晓华，男，1981年5月14日生，汉族。
被告周志刚，男，1971年2月13日生，汉族。
原告程龙与被告郭玉喜、郭晓华、周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙及被告周志刚到庭参加了诉讼，被告郭玉喜、被告郭晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日被告郭玉喜、郭晓华、周志刚向原告借款100000元，并出具了借据。到期后经原告多次催要，三被告推托不还。现诉至法院，要求被告郭玉喜、郭晓华、周志刚偿还借款100000元及利息37800元（从2013年6月1日-2015年3月1日，按月息1.8分计息）；并按月息1.8分计算利息至还清之日，并由三被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告郭玉喜、郭晓华未提交答辩状。
被告周志刚辩称：这笔钱没有给我，我也没有见过这笔钱，我不承担责任。
经审理查明：原告程龙提供的被告郭玉喜、郭晓华、周志刚于2012年12月1日为原告程龙出具的借据，被告周志刚对借据中本人签名无异议，认为他是保证人，而非借款人，但周志刚对自己的辩解意见无证据提供，原告也不认可，故原告提供证据作为本案定案的依据。根据当事人陈述和有效证据，认定案件事实：2012年12月1日三被告向原告借款100000元，时间6个月，并约定如超期，按银行同期贷款肆倍支付利息，超期利息另加违约金30%。2013年6月1日前的利息被告已支付。原告按月息1.8分诉求借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郭玉喜、郭晓华、周志刚向原告程龙借款100000元，有三被告为原告出具的借条为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告程龙持该借据要求三被告偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持；双方约定的利息不违反国家有关借款利率的规定，且原告诉求的月息1.8分也低于双方的约定，故对原告诉求利息本院亦予以支持；关于被告周志刚不应承担民事责任的辩解理由，与书面借据上书写内容不符，本院对上述辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉喜、郭晓华、周志刚于本判决生效后十日内返还原告程龙借款本金十万元，支付利息三万七千八百元及支付从2015年3月2日起直到借款本金偿清之日止，按照月息1.8分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一五年四月二十七日
书记员 李小妞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1814号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文成支公司。
负责人毛家彪。
委托代理人徐志晗。
被上诉人（原审原告）王柱。
委托代理人赵焕华。
被上诉人（原审被告）赵辉华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称中保文成公司）因道路交通事故人身损害赔�纠纷一案，不服文成县人民法院（2009）温文民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年3月27日，被告赵辉华酒后驾驶浙C×××××号轿车从浙江省文成县黄坦镇驶往文成县大峃镇。19时许，途径56省道58KM＋600M文成县龙川乡花园村平直地段时，车辆碰撞道路右侧同向行走的原告王柱，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经文成县交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在温州医学院附属第二医院和文成县人民医院住院治疗，于2009年5月25日出院，共住院32天，花去医疗费31479.58元。2009年9月1日，经温州医学院司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折的伤残等级评定为玖级，面部瘢痕的伤残等级评定为拾级。2009年8月10日，原告诉至法院。另查明：浙C×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年1月2日起至2010年1月1日止，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。2008年度浙江省农村居民年人均纯收入9258元，农、林、牧、渔业年平均工资为23090元（年／人）。
原判认为，被告赵辉华酒后夜间驾车行经事故地段，由于车速过快且未注意行人动态，车辆碰撞道路右侧同向行走的原告王柱，是造成该事故的根本原因，应负该事故的全部责任，原告不负责任。被告赵辉华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，对原告的经济损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的其余损失，由被告赵�华赔偿。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、拍照费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，赔偿标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定给予计算赔偿。对原告主张赔偿其医疗费31479.58元、误工费9678.82元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金40735元、鉴定费1440元、拍片费180元，经核实，其数额合理、合法，应予支持。对原告要求赔偿交通费2649元，结合原告就医的实际情况，其交通费酌情确定为1200元，超出部分，不予支持。综上所述，原告的合理经济损失为医疗费31479.58元、误工费9678.82元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金40735元、鉴定费1440元、拍片费180元、交通费1200元，合计87593.4元。其中属于交强险死亡伤残赔偿内的损失为40735元＋1920元＋1200元＋9678.82元＝53533.82元，医疗费用赔偿限额内的损失为31479.58元＋960元＝32439.58元，交强险医疗费用赔偿的最高限额为10000元，故被告赵辉华需承担的医疗费用赔偿数额为22439.58元（32439.58元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王柱机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿损失53533.82元、医疗费用损失10000元，合计63533.82元；二、被告赵辉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王柱医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、拍片费等合计24059.58元；三、驳回原告王柱的其他诉讼请求。案件受理费395元，由原告王柱负担6元，被告赵辉华负担389元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
一审宣判后，中保文成公司不服提起上诉称：一、保险公司在本案中不应承担交强险，根据国务院颁发的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定精神，原审判令保险公司承担交强险保险责任，显然是对该法条的曲解。二、退一步讲，即使要承担交强险保险责任，保险公司也不应承担医疗费10000元的保险责任。请求二审撤销原判依法改判。
被上诉人王柱、赵辉华口头辩称：原判正确，要求维持。
二审期间双方当事人均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被上诉人赵辉华的肇事车辆在上诉人公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故被上诉人王柱提起诉讼，请求保险公司在交强险责任限额内先行承担赔付责任理由成立，原审法院判令上诉人赔付被上诉人王柱损失正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年二月八日
书 记 员 詹旭初
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00115号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月26日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘相君独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、王晓晨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日5时许，在响堂街道李某某家中，杨某因琐事与吴某某发生纠纷，将吴某某拽倒在地。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，吴某某第2腰椎压缩性骨折构成轻伤二级。
另查，被告人杨某与被害人吴某某已达成和解，被告人杨某赔偿了被害人吴某某经济损失六万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人李某某、张某的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、无前科劣迹证明、住院病志、和解协议书、收条、情况说明、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书及被告人杨某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人吴某某达成和解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘相君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹玉婷
山东省乳山市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）乳刑强医决字第1号
申请机关乳山市人民检察院。
被申请人孙某甲，男，1974年11月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，福喜（威海）农牧发展有限公司第一孵化厂工人。2005年7月28日因犯故意伤害罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月21日经鉴定无刑事责任能力被释放，现在乳山市康宁医院住院治疗。
法定代理人孙某乙，男，1942年11月12日出生，农民，现住乳山市育黎镇马庄村，系被申请人孙某甲之父。
诉讼代理人王晓红，乳山市法律援助中心律师。
乳山市人民检察院以乳检强医申（2014）1号强制医疗申请书，于2014年1月2日向本院申请对被申请人孙某甲强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员马应峰、李静贤出庭履行职务。被申请人孙某甲的法定代理人孙某乙、诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院申请称，2013年12月1日14时许，被申请人孙某甲在乳山市育黎镇马庄村自己家中产生妄想，认为其妻子王某某欲伙同他人加害于他并瓜分其财产，遂趁王某某在家中午睡之际，持单刃水果刀朝王某某颈部、面部连续捅刺数刀，致王某某因单刃锐器刺破颈内静脉致失血性休克死亡。被申请人孙某甲经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
被申请人孙某甲的法定代理人孙某乙、诉讼代理人对被申请人孙某甲杀死被害人王某某的事实及刑事责任能力鉴定意见书均没有提出异议，为防止被申请人继续危险社会及他人，同意对被申请人孙某甲强制医疗。
经审理查明，2013年12月1日14时许，被申请人孙某甲在乳山市育黎镇马庄村自己家中产生妄想，认为其妻子王某某欲伙同他人加害于他并瓜分他的财产，遂持单刃水果刀朝王某某颈部、面部捅刺数刀，致王某某因单刃锐器刺破颈内静脉致失血性休克死亡。经鉴定，孙某甲患“精神分裂症”，作案时辨认和控制能力丧失，评定其对本案无刑事责任能力。另查明，被申请人孙某甲有继续实施暴力行为危害社会的可能。
以上事实，有被申请人孙某甲的陈述，证人孙某丙、孙某乙、谭某某、徐某、王某某、孙某丁、孙某戊、孙某己、宋某某、倪某某、胡某、吕某某、张某某、于某某、孙某庚、单某某的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、出警经过、撤销案件决定书、到案经过、检查笔录、提取笔录、人身检查痕迹物品登记表及照片，烟台精神疾病司法鉴定所烟精司鉴所（2013）精鉴字第983号对孙某甲刑事责任能力鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（尸）字（2013）058号法医学尸体检验鉴定意见书、（乳）公（刑）鉴（DNA）字（2013）179号DNA鉴定书，乳山市人民法院（2005）乳刑初字第162号刑事判决书，乳山市康宁医院病例，乳山市人民医院诊断证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人孙某甲实施暴力行为致人死亡，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，乳山市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人孙某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 周建华
人民陪审员 林树贤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋孟娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1966号
原告:赵桂来，男，汉族。
委托代理人:王屏。
被告:东平县公安局。
法定代表人李甡，局长。
委托代理人张善军，男，东平县公安局法制科科长。
原告赵桂来与被告东平县公安局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂来及其委托代理人王屏、被告东平县公安局的委托代理人张善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂来诉称，东平县东平镇建筑安装有限责任公司（以下简称东平镇建安公司）于1999年承建了被告东平县公安局东平分局110指挥中心的土建安装及附属工程项目，工程总造价645067.53元，被告于1999年4月至2001年11月期间已支付工程款500356.86元，下欠144710.67元。经东平镇建安公司催要，被告至今未付。东平镇建安公司于2013年7月8日将该债权144710.67元及逾期利息87178.20元转让给了原告赵桂来，原告于2013年7月3日将该债权转让通知书送至被告东平县公安局政委办公室，并催要欠款未果。请求人民法院依法判令被告支付给原告工程款144710.67元及逾期利息87178.20元，共计231888.87元。
被告东平县公安局辩称，一、原告赵桂来不具备诉讼主体资格，原告赵桂来是自然人，无建筑施工资质，没有承建工程的资格，所以从建筑工程的施工来说，赵桂来不具有主体资格。二、原告在诉讼中称，东平镇建安装公司将债权转让给了原告，但该转让行为不生效。1、东平镇建安公司承建了东平县公安局东平分局的工程是事实，但是，按照当时的历史背景，据原东平县公安局负责人回忆，是东平镇政府与东平县公安局口头协议该建设工程款由东平镇政府支付，并且该建设工程由东平镇政府与东平县公安局口头约定好后，由东平镇人民政府派遣东平镇建安公司进行施工，所以该工程的实际付款人是东平镇政府，并且该工程款已处理完毕。2、东平镇建安公司是东平镇人民政府的镇办企业，东平镇建安公司每年应向东平镇政府交纳各项费用，该工程已经在东平镇人民政府与东平镇建安公司之间抵销完毕，现在已不欠东平镇建安公司的工程款，双方没有债权、债务关系，原告陈述债权转让无存在的依据。所以，原告主张债权转让不成立，亦不生效。3、退一步讲，东平镇建安公司的这笔工程款如果成立的话，因我局也未收到过原告的债权转让通知书，原告主张的债权转让也不能成立。三、原告起诉已超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，原告主张的债权不能成立，并且原告的起诉也超过了法定的诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日东平镇建安公司与原告赵桂来签订了债权转让协议书一份，将其于2000年承建被告东平县公安局东平分局110指挥中心时被告所欠的工程款14.471067万元及利息8.71782万元的债权转让给了原告赵桂来，同时，制作了债权转让通知书一份。原告主张已将债权转让通知了被告东平县公安局，在政委办公室给政委，政委没收，又退给原告。被告予以否认。原告对送达债权转让的事实申请证人石某和徐某出庭作证，石某证实，2013年七、八月份曾随原告去过东平县公安局，石某没有进东平县公安局大门口，原告具体去东平县公安局干什么不清楚。证人徐某证实其在2013年7月份曾随原告去过东平县公安局，未进入东平县公安局的大门口，说可能是为债权转让书的事，但不能肯定。
以上事实由原告陈述、被告答辩，原告提交的债权转让协议书、债权转让通知书、东平县公安局的付款证明等证据在案佐证。
本院认为，原告所诉源于东平镇建安公司对自己债权的转让，根据本案查明的事实和证据应认定东平镇建安公司与原告赵桂来之间的债权转让要件未成就。因为原告无充分证据证实已将书面债权转让通知书送达给被告，而且被告又不认可，因此，原告无充分证据证实债权转让对债务人东平县公安局生效。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂来的诉讼请求。
案件受理费4778元，由原告赵桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 徐 超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1966号
原告：陈大华。
委托代理人：陈菊华。
被告：肖文英。
被告：吕钢粮。
被告：吕晓菊。
被告：吕晓玲。
被告：吕卫红。
本院在审理原告陈大华与被告肖文英、吕钢粮、吕晓菊、吕晓玲、吕卫红房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈大华于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈大华撤回起诉。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告陈大华负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十二月十七日
代书记员 郭 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62953号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李燕梅，女，1981年10月9日出生，住广东省高要市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李燕梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李燕梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李燕梅归还截至2017年4月9日的借款本金124007.4元、逾期利息26176.65元，并判令李燕梅支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李燕梅归还截至2017年4月9日的罚息319.69元及催收工本费700元；3、判令对李燕梅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月11日，丰田金融公司与李燕梅签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李燕梅为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为127000元，借款期限36个月，月还款本息4293.83元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李燕梅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李燕梅在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李燕梅自2013年10月15日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李燕梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李燕梅签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为127000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4293.83元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李燕梅发放了贷款。李燕梅按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李燕梅逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李燕梅未能偿还欠款。截至2017年4月9日，李燕梅尚欠借款本金124007.4元、逾期利息26176.65元，罚息319.69元未还。
本院认为，李燕梅与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李燕梅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李燕梅偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李燕梅应当支付催收工本费。李燕梅已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李燕梅未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李燕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕梅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124007.4元、利息26176.65元；
二、被告李燕梅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李燕梅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息319.69元、催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李燕梅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元、公告费260元，由被告李燕梅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖河成，男，1981年9月18日出生，住所地怀化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖河成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,112.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,112.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6420号
原告张海涛，曾用名张研，男，汉族，生于1984年5月24日，住禹州市。
委托代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告郭坦，男，汉族，生于1986年8月12日，住禹州市。
原告张海涛诉被告郭坦租赁合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人肖正英到庭参加诉讼，被告郭坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2014年5月17日，双方签订房屋租赁合同，由被告租赁原告的房屋，租期3年，第一年租金10万元，自第二年起租金增加10%。被告租赁房屋后，没有按约定向原告支付租金，现共欠原告租金21万元未付。原告认为，债务应当清偿，被告欠原告租金不予偿还的行为已经违背法律规定，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告房屋租金21万元及滞纳金等情。
被告郭坦缺席无答辩。
原告张海涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明被告租赁原告的房屋，租期3年，租金是第一年10万，后两年每年递增百分之十；2、房产证一份，证明被告租赁的该房产系原告合法所有；3、2016年5月24日被告为原告出具的还款计划，证明截止到2016年9月30日前被告欠原告房租15万元；4、户口本一份，证明原告张海涛，曾用名为张研，张海涛与张妍系同一人。
被告郭坦缺席未向本院提供证据。
对原告张海涛提交的证据，被告郭坦缺席未质证。
本院审查后认为，原告张海涛提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年5月17日，双方签订《房屋租赁合同》，主要内容为：“房屋租赁合同，甲方：张研（出租方），乙方：郭坦（承租方）。双方就乙方租赁甲方房屋一事，经协商达成如下协议，由双方共同遵守执行：第一条：出租房屋的坐落位置、面积以及其他情况。1、本合同所出租房屋坐落在禹州市大同中段路南前楼后院……3、所出租房屋的房屋产权编号：016940……第三条：房屋租赁的期限，租赁期限为3年一期。从2014年9月1日起至2017年8月31日。如要转租需提前通知甲方。租赁期限届满前60天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提供提出，由甲方决定是否继续续签合同。第四条：租金及其交纳方式。每年租金10万元，大写壹拾万元整。租金按年支付。合同签订后乙方应向甲方支付贰万元整的租金。以后每年提前两月交付下一年租金，租金每年增加10%。……出租方：张研，承租方：郭坦，2014年5月17日。”合同签订后，被告向原告缴纳租金2万元。之后被告租赁原告的房屋未再支付租金，经过原告的多次催要，2016年5月24日被告为原告出具房租还款计划，定于2016年9月30日前交壹拾伍万房租。租期满时所欠房租全部结清。出具还款计划后被告陆续支付原告租金10.1万元，尚下欠原告租金21万元未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告房屋租金21万元及滞纳金等情。另原告张海涛，曾用名为张研。双方的租赁合同已经期满，未再续签合同。
本院认为：原告张海涛与被告郭坦签订《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，该合同真实有效。根据合同约定，原告履行了交付房屋的义务，被告应按照约定支付原告房屋租金。故原告要求被告支付租金21万元的请求，本院依法予以支持。关于原告张海涛请求被告按照银行同期贷款利率支付滞纳金的请求，因双方在合同中未约定，故被告郭坦应自起诉之日即2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭坦于本判决生效后十日内支付原告张海涛租金21万元及滞纳金（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，至租金全部结清止）。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告郭坦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟凡敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00149号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1992年8月2日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，市民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年二月十一日作出（2015）南刑初字第00057号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6、7月份，被告人陈某提供冰毒和吸毒工具，先后三次与代某某在其家中共同吸食毒品。2014年7月29日，被告人陈某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，其携带的吸毒工具自制吸壶及0.19克冰毒被公安机关查获并扣押。
原判根据被告人供述、证人证言、扣押物品清单等证据认定上述事实。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，认定被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；对扣押在案的吸毒工具自制吸壶一个、冰毒0.19克，依法予以没收。
上诉人陈某上诉称原判量刑畸重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某提供吸毒工具及毒品，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判鉴于陈某当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，上诉人要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 继 军
代理审判员 王 刚
代理审判员 李 梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余林（代）
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培培，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐灿良，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人赵培培因与被申请人徐灿良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵培培申请再审称，一、二审判决认定双方之间存在民间借贷关系，缺乏相关证据论证，既无事实证据依据，也无相关法律理由。
本院经审查认为，赵培培认可收到徐灿良分两次向其转款20万元，其在一、二审中抗辩称该笔款项系案外人张静与其合伙投资开服装店的投资款，但未提供有效证据予以证实。本案再审审查期间，赵培培亦未提供新证据证明涉案转款性质为案外人张静交付赵培培开服装店的投资款，应承担举证不能的不利后果。故赵培培申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵培培的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培培，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐灿良，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人赵培培因与被申请人徐灿良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵培培申请再审称，一、二审判决认定双方之间存在民间借贷关系，缺乏相关证据论证，既无事实证据依据，也无相关法律理由。本院经审查认为，赵培培认可收到徐灿良分两次向其转款20万元，其在一、二审中抗辩称该笔款项系案外人张静与其合伙投资开服装店的投资款，但未提供有效证据予以证实。本案再审审查期间，赵培培亦未提供新证据证明涉案转款性质为案外人张静交付赵培培开服装店的投资款，应承担举证不能的不利后果。故赵培培申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵培培的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十二日书记员 王 露
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初40号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张英丽，女，1981年11月2日出生，汉族，中专毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年7月5日被许昌市公安局取保候审，2018年1月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。2018年2月7日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张英丽犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人张英丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年7月1日23时许，被告人张英丽酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车从许昌市新兴路与潩水路交叉口南以饭店出发，行驶至许昌市文峰路与振兴路交叉口时，与被害人王某驾驶的豫Ｋ×××××号出租车发生交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张英丽负事故全部责任。经司法鉴定，张英丽被检测时每100ml血含乙醇124.263mg，系醉酒驾驶。
上述犯罪事实，有被告人张英丽的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人王某的陈述，证人贺某、潘某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人张英丽无犯罪记录证明，被告人张英丽的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张英丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张英丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张英丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年二月七日
书记员 田耀文
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1329号
原告：邱辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：四会市广兴木业有限公司，住所四会市东城区清东村委新庄消息岭。统一社会信用代码：91441284568265167B。
法定代表人：詹壮。
原告邱辉与被告四会市广兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年11月27日，原告邱辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邱辉撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告邱辉负担。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 乡景怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汤健敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第467号
上诉人（原审原告）柳培根，男，1950年4月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）彭娥英，女，1955年1月18日出生，汉族，农民。
上述两上诉人共同委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
上述两上诉人共同委托代理人蒋水光，男，1963年4月23日出生，汉族，湘阴县人。系上诉人柳培根之同母异父兄弟。
被上诉人（原审被告）湘阴县湘滨镇人民政府。
法定代表人聂晏斌，镇长。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
本院在审理上诉人柳培根、彭娥英与被上诉人湘阴县湘滨镇人民政府劳动争议纠纷一案中，上诉人柳培根、彭娥英于2013年12月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人柳培根、彭娥英在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，意思表示真实，亦未违反法律规定，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳培根、彭娥英撤回上诉。
二审案件受理费本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡 娜
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初782号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建平。
委托诉讼代理人：邱鹏飞。
被告：汪海燕。
被告：谢奇峰。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告汪海燕、谢奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许建平、邱鹏飞及被告汪海燕已到庭参加诉讼；被告谢奇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海燕偿还原告贷款本金53400元及利息88044.02元，合计141444.02元（利息计算至2017年11月8日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2.由被告谢奇峰承担共同还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月13日，被告汪海燕以做茶叶生意为由向原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社申请贷款25000元，原告于同日发放贷款25000元，该笔贷款于2006年4月13日到期。现结欠本金24000元，结欠利息51288.8元。2005年7月16日，被告汪海燕因购买茶油机向原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社申请贷款30000元，原告于同日发放贷款30000元，该笔贷款于2006年7月16日到期。现结欠本金29400元，结欠利息36755.22元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告汪海燕在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：上述两笔贷款系谢奇峰以本人名义办理的贷款，我与谢奇峰离婚时约定，所有债务由谢奇峰承担，我不承担还款责任。
被告谢奇峰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：一、2005年4月13日，谢奇峰以妻子汪海燕的名义与原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社签订《信用借款合同》，合同约定借款金额25000元，贷款利率为月利率9.3‰，借款期限自2005年4月13日至2006年4月13日止，还款方式为按季收息、到期还本。合同约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之五计收利息。原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社于2005年4月13日发放贷款25000元。2013年11月13日，被告偿还借款本金50元；2014年2月9日，被告偿还借款本金250元；2015年2月12日，被告偿还借款本金700元。被告尚欠借款本金24000元。被告偿还利息共计3429.9元，自2006年6月20日起未偿还借款利息。截至2017年11月8日，被告结欠本金24000元，结欠利息51288.8元。二、2005年7月16日，谢奇峰以妻子汪海燕的名义与原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社签订《信用借款合同》，合同约定借款金额30000元，贷款利率为月利率9.3‰，借款期限自2005年7月16日起至2006年7月16日止，还款方式为按季收息、到期还本。合同未约定逾期贷款利率。原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社于2005年7月16日发放贷款30000元。2013年11月13日，被告归还借款本金50元；2014年2月9日，被告归还借款本金250元；2015年2月12日，被告归还借款本金300元。截至2017年11月8日，被告结欠本金29400元，结欠利息36755.22元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：祁门县农村信用合作联社经改制于2013年11月22日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准同意成立安徽祁门农村商业银行股份有限公司，该行开业的同时，祁门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2013年12月18日开业。
再查明：汪海燕与谢奇峰于2002年12月30日在祁门县民政局登记结婚，于2017年9月11日在祁门县民政局登记离婚。汪海燕与谢奇峰签订的离婚协议书第三条载明：离婚时双方无共同存款分割，无共同房产分配，无共同债权分割，有共同债务伍万元（以女方名义向农商行贷款）归男方偿还（男方如有其它债务全部由男方负责偿还）。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、关于祁门县农村信用合作联社改制为安徽祁门农村商业银行股份有限公司的说明、汪海燕身份证明、谢奇峰户籍证明、离婚协议书、借款申请、农户短期借款申请书、借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书、利息清单等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证、质证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。
本院认为：原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社因改制并入原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，其改制后的债权债务归于原告，依法由原告承继其债权。被告谢奇峰以妻子汪海燕的名义办理贷款，借款合同及借款借据上均盖有被告汪海燕的印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社有理由相信谢奇峰持有妻子汪海燕的印章系有权代理，故被告谢奇峰以妻子汪海燕的名义与原祁门县祁山农村信用合作联社乔山分社签订的《信用借款合同》合法、有效。况且，被告汪海燕已在催款通知单中签字确认，两被告离婚协议书第三条亦明确约定上述债务是夫妻共同债务，故被告汪海燕关于上述债务应由谢奇峰偿还的辩论意见，本院不予采纳。被告汪海燕与谢奇峰虽已登记离婚，协议约定上述债务由被告谢奇峰负责偿还，但被告谢奇峰与汪海燕离婚时关于共同债务分担的约定对债权人无约束力，被告汪海燕、谢奇峰对涉案债务应承担共同还款责任，被告汪海燕承担还款责任后可向被告谢奇峰进行追偿。依照《中国人民共和国民法总则》第七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海燕、谢奇峰于本判决生效后二十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24000元及利息51288.8元（该利息计算至2017年11月8日止，自2017年11月9日起，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的逾期利率即月利率15‰，计算至借款实际付清之日止）。
二、被告汪海燕、谢奇峰于本判决生效后二十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29400元及利息36755.22元（该利息计算至2017年11月8日止，自2017年11月9日起，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的月利率9.3‰，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告汪海燕、谢奇峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄汪滢
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘昶宏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2523号
原告：王福平，男，1971年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：董中青，男，1970年6月5日出生，汉族，住安阳县。
原告王福平与被告董中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王福平到庭参加了诉讼，被告董中青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日至12月10日原告受雇于被告在安阳县蒋村乡的雷丰有限公司内从事铆工工作，被告承揽了该公司部分钢结构加工，由被告向原告给付工资，每天工资260元，原告出勤共83.5天，工资21710元，被告已付8100元，下欠13610元，并给原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告不予给付。现向法院请求：1、依法判令被告给付原告工资款13610元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董中青未到庭答辩。
经审理查明，被告董中青承揽了安阳县蒋村乡的雷丰有限公司部分钢结构加工工程。2015年8月2日至12月10日原告受雇于被告在该公司内从事铆工工作，约定由被告向原告给付工资，日工资260元。被告于2015年12月25日给原告出具欠据一张，内容为：“2015年12月25日王福平8、9、10、11、12月份工资5.2+16.7+26.9+24.7+10=83.5天×260=21710-借款8100元=13610元壹万叁仟陆佰壹拾元正￥13610元董中青”。被告欠原告13610元，原告多次催要，被告拒不支付。2016年6月13日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述所证实。所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王福平为被告董中青提供劳务，被告按照约定支付劳务费，可以认定原告与被告存在劳务关系。原告主张被告支付13610元工资款，有原告方提供的被告所写欠据予以证实，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具欠条时，双方对利息事项未作约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董中青于本判决生效后十日内偿还原告王福平工资款人民币13610元；
二、驳回原告王福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告董中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二○一六年十二月二十六日书记员张甜甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00008号
申请执行人刘敏洁。
被执行人谢先洋。
原告刘敏洁诉被告谢先洋侵权责任纠纷一案，本院2014年11月21日作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘敏洁于2014年12月22日向本院申请执行，执行事项为：1、由被执行人谢先洋赔偿申请执行人刘敏洁经济损失人民币17918.62元以及迟延履行期间的利息。2、由被执行人吴静松负担案件受理费2100元。本院于2015年1月4日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月8日向被执行人送达执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行。经向金融、房产、车辆管理等机构部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。2015年4月29日，本院依法作出（2015）鄂黄陂法执一字第00008号执行决定书，将被执行人吴静松纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产。2015年4月9日，本院向申请执行人发出（2015）鄂黄陂法执一字第00008号执行案件查证结果通知书，申请执行人在收到执行案件查证结果通知书后，未提出异议，逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00190号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌志全，男，汉族，1949年6月8日出生，住四川省邛崃市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉辉，女，汉族，1952年3月17日出生，住四川省邛崃市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌瑞雪，女，汉族，1999年11月20日出生，住四川省邛崃市。
法定代理人：王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。系被申请人凌瑞雪的母亲。
再审申请人凌志全、刘玉辉因与被申请人王莉、凌瑞雪共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌志全、刘玉辉申请再审称，邛崃市人民法院作出的(2017)川0183民初171号《民事判决书》，违反了“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
结合本案，2016年1月20日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的起诉，将刘玉辉、凌志全、凌红兵列为被告。2017年1月13日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的起诉，将刘玉辉、凌志全列为被告。再审申请人认为，这种简单将被告人数减少一个的做法，并不影响重复起诉认定条件(一)“后诉与前诉的当事人相同”，因为条件(一)规定的是'相同'，并不是完全相同。被申请人之所以减少凌红兵为被告，也是为了规避本条之规定，达到重复起诉的目的。除此之外，2016年1月20日和2017年1月13日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的两次起诉，诉讼标的相同，即同为临邛镇文南小区23栋2单元4楼7号房屋。两次起诉的诉讼请求也相同，即要求分割诉争房屋的60平米房屋所有权。两次起诉的案由也相同，即共有物分割纠纷。
按照法律规定，被申请人王莉、凌瑞雪在(2016)川0183民初140号《民事判决书》生效后，如果认为该判决错误，应该申请再审。对于被申请人的重复起诉，邛崃市人民法院应该不予受理或者驳回起诉，遗憾的是，邛崃市人民法院反而作出了完全相反的判决，而成都市中级人民法院竟然维持了(2017)川0183民初171号《民事判决书》，一错再错!
综上，请求四川省高级人民法院支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，被申请人王莉、凌瑞雪在2016年起诉要求分割共有物，即本案诉争房屋，一审法院以诉争的拆迁安置房在安置时是否含有二原告在内的依据不充分，而驳回了王莉、凌瑞雪的诉讼请求。王莉、凌瑞雪于2017年以有证据证明安置房面积中含有二原告为由，再次向原一审法院起诉，一审法院据此作出具有实体内容的判决，二审法院亦予以维持。本院认为，该实体处理并无不当。为了节省诉讼资源、减少诉累，对申请人凌志全、刘玉辉提出的本案系重复起诉，应启动审判监督程序，驳回被申请人起诉的请求，不予支持。
综上，凌志全、刘玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凌志全、刘玉辉的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 梁艺家
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌志全，男，汉族，1949年6月8日出生，住四川省邛崃市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉辉，女，汉族，1952年3月17日出生，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌瑞雪，女，汉族，1999年11月20日出生，住四川省邛崃市。法定代理人：王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。系被申请人凌瑞雪的母亲。再审申请人凌志全、刘玉辉因与被申请人王莉、凌瑞雪共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌志全、刘玉辉申请再审称，邛崃市人民法院作出的(2017)川0183民初171号《民事判决书》，违反了“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”结合本案，2016年1月20日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的起诉，将刘玉辉、凌志全、凌红兵列为被告。2017年1月13日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的起诉，将刘玉辉、凌志全列为被告。再审申请人认为，这种简单将被告人数减少一个的做法，并不影响重复起诉认定条件(一)“后诉与前诉的当事人相同”，因为条件(一)规定的是‘相同’，并不是完全相同。被申请人之所以减少凌红兵为被告，也是为了规避本条之规定，达到重复起诉的目的。除此之外，2016年1月20日和2017年1月13日，王莉和凌瑞雪向邛崃市人民法院的两次起诉，诉讼标的相同，即同为临邛镇文南小区23栋2单元4楼7号房屋。两次起诉的诉讼请求也相同，即要求分割诉争房屋的60平米房屋所有权。两次起诉的案由也相同，即共有物分割纠纷。按照法律规定，被申请人王莉、凌瑞雪在(2016)川0183民初140号《民事判决书》生效后，如果认为该判决错误，应该申请再审。对于被申请人的重复起诉，邛崃市人民法院应该不予受理或者驳回起诉，遗憾的是，邛崃市人民法院反而作出了完全相反的判决，而成都市中级人民法院竟然维持了(2017)川0183民初171号《民事判决书》，一错再错!综上，请求四川省高级人民法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人王莉、凌瑞雪在2016年起诉要求分割共有物，即本案诉争房屋，一审法院以诉争的拆迁安置房在安置时是否含有二原告在内的依据不充分，而驳回了王莉、凌瑞雪的诉讼请求。王莉、凌瑞雪于2017年以有证据证明安置房面积中含有二原告为由，再次向原一审法院起诉，一审法院据此作出具有实体内容的判决，二审法院亦予以维持。本院认为，该实体处理并无不当。为了节省诉讼资源、减少诉累，对申请人凌志全、刘玉辉提出的本案系重复起诉，应启动审判监督程序，驳回被申请人起诉的请求，不予支持。综上，凌志全、刘玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凌志全、刘玉辉的再审申请。审判长 冯 伟审判员 任 平审判员 唐小鸿二〇一七年十一月二日书记员 梁艺家
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初97号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人吴博文，男，1996年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠固镇县，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌盗窃，于2017年9月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，2018年2月1日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴博文犯盗窃罪,于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月8日，公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉。被告人吴博文到庭参加诉讼，现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月20日16时许，被告人吴博文至蚌埠市龙子湖区解放路大润发超市门口停车线处，见此处停放一辆黑色“新蕾”牌电动车未上锁，便将该电动车盗走。吴博文将所盗电动车推至邱某经营的电动车修车铺更换了锁芯，之后将该电动车停放在自己居住的蚌埠市蓝天城小区35栋楼下。经鉴定，被盗电动车价值人民币2583元。
2017年9月21日，被害人王某报案后通过监控视频知晓被盗电动车位于蓝天城小区，便自行前往该小区将电动车取回。同日16时许，王某将被告人吴博文扭送至公安机关。被害人王某表示对被告人吴博文的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴博文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人邱某的证言、监控视频光盘一张、案发现场图及照片、谅解书、现场勘验笔录、指认现场笔录、被盗电动车格认定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴博文以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财计2583元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吴博文归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被害人已找回电动车，并对被告人的行为予以谅解，酌情对被告人吴博文从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴博文犯盗窃罪，判处单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一八年三月八日
书记员 张智瑶
中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3336号
原告：张培红，女，1966年8月30日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：田凤娟，女，1976年5月29日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
原告张培红与被告田凤娟撤销权纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培红及代理人王桂周、李艳涛，被告田凤娟及委托单代理人王桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培红向本院提出诉讼请求：判决撤销2016年11月11日原告为被告出具的12.5万元借据；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年被告为操作网上3M资金平台骗取原告的身份证、银行卡及手机号码，后投资亏损。被告为将其损失转嫁给原告，于2016年11月28日上午九点敲开原告家门后手持匕首威胁原告为其出具了12.5万元的借据，并迫使原告将借条日期写为2016年11月1日，随即原告向公安机关报案。被告采取暴力手段胁迫原告出具借款借据，捏造借款事实，严重侵害原告人身权利和财产权利，原告无奈提起诉讼。
被告田凤娟未向本院提供答辩意见。
原告张培红为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，证明原告受被告胁迫出具借条。2、处警记录，证明2016年11月28日田凤娟持刀胁迫张培红出具欠条后，张培红报警的事实。3、图片一张，证明田凤娟向张培红挥刀时扎向床单。4、录音笔录一份，证明田凤娟当时持刀情绪激动，胁迫张培红出具欠条。5、原被告双方电话记录一份，证明2016年11月1日原被告双方并未见面，因此不可能存在出具借据的事实。6、询问笔录一份，证明原被告双方确实因为借条来源是否合法产生纠纷，并不排除被告采取胁迫手段逼迫原告出具借据。
被告田凤娟为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单及中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）各一份，证明被告通过银行转账及支付现金的方式给原告提供借款，双方存在真实的借贷关系的事实。2、长葛市人民法院（2017）豫1082民初2281号之一《民事裁定书》一份，证明因本案所涉借款，田风娟另案以张培红为被告提起民间借贷诉讼后，张培红提起本案诉讼，2017年7月12日，法院裁定另案因本案而中止的事实。3、询问笔录一份，证明2017年7月17日，公安机关询问田风娟时，田风娟才知道张培红所谓的强迫其打借条报警之事，以及本案借条形成过程双方存在借贷关系的事实。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系朋友关系，双方曾经有资金往来。2016年3月22日，被告田凤娟通过其中国农业银行账户向原告张培红尾号为7271的账户转账两次，金额为49390元。原告向被告出具借条一张，内容为“借条今张培红借田凤娟现金壹拾贰万伍仟（￥125000），借款人张培红2016.11.1号”。
2016年11月28日，张培红向公安机关报警，称被告田凤娟持刀逼迫其出具上述借条，长葛市公安局长社路中心派出所民警处警后，未见到田凤娟。张培红称其与田凤娟是朋友关系，双方自行协商，不需要派出所处理。
2017年5月9日被告田凤娟依据原告向其出具的借条，起诉到本院，请求原告偿还其125000元借款。2017年7月6日，对张培红2016年11月28日报警称田凤娟持刀逼迫其出具借条一案半年多之后，长葛市公安局长社路中心派出所对涉事当事人进行了询问。张培红在询问笔录陈述的主要内容是：2016年3月份，田凤娟介绍张培红投资互联网3M平台，因张培红当时没有钱，田凤娟说她可以代为出资，但要用张培红的身份证、银行卡和手机办理，每月可以给张培红5万元利润，张培红遂将其身份证、银行卡和手机交给田凤娟办理。但事后田凤娟一直没有给张培红利润。到2016年11月25日，田凤娟称生意赔了，想让张培红出具借条便于向家人交代，张培红表示不愿意出具。11月28日，田凤娟再次到张培红家中，田凤娟持刀威胁，张培红因害怕而出具了借条。2017年7月17日，长葛市公安局长社路中心派出所对田凤娟进行了询问，田凤娟陈述笔录主要内容为：田凤娟与张培红是相识十多年的朋友。2016年年初，张培红经营美容店，田凤娟通过现金、银行转账和信用卡陆续借给张培红钱，后因经营不善张培红将店铺转让，经算账还下欠田凤娟125000元。2016年11月1日上午，田凤娟去到张培红家中，让其出具借条，张培红不情愿地向其出具了借条。三四天后，田凤娟再次来到张培红家中讨债时双方产生矛盾。田凤娟表示本人没有携带刀具到张培红家中，否认与张培红共同做过生意。
2017年5月，被告田凤娟起诉原告张培红民间借贷纠纷，张培红认为其出具的借条是在胁迫下出具的，不是其真实意思表示，双方不存在借款，申请撤销其向被告出具的日期为2016年11月1日的125000元借据。
本院认为：当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张培红系以出具借条时受被告胁迫，并非真实意思表示，诉请撤销借条。原告虽然有向公安机关报警的记录，但是询问笔录双方各执一词，庭审中被告对于共同投资“3M”，使用了原告身份证、手机、银行卡及胁迫出具借条一事均给予否认，且原告出示的其他证据不能证明被告存在胁迫行为。被告举证证明其确实有向原告账户转账的行为，且原告出具的借条清晰明确，原告尚不能提供其受到被告田凤娟胁迫而出具借条的充分证据，本院无法认定可撤销情形的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张培红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告张培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张丽鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初26023号
原告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托诉讼代理人：朱永红，男。
被告：江苏龙源景辉电气科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张松平。
本院在审理原告上海苏顿电气有限公司诉被告江苏龙源景辉电�科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海苏顿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0302行初13号
原告李南生，男，1951年10月29日出生，汉族，务农，住萍乡市芦溪县。
原告罗大跃，男，1959年2月20日出生，汉族，务农，住萍乡市芦溪县。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
被告芦溪县芦溪镇人民政府，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路27号，统一社会信用代码11360323014576203G。
法定代表人吴峰，镇长。
委托代理人蔡林，该镇党委委员。
委托代理人陈日新，江西博韬律师事务所律师。
原告李南生、罗大跃诉被告芦溪县芦溪镇人民政府（以下简称芦溪镇政府）不履行政府信息公开答复一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案后，于2018年2月9日向被告芦溪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告李南生、罗大跃及委托代理人张海东和被告委托代理人蔡林（行政机关负责人）、陈日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年10月26日以邮政特快专递方式向被告邮寄一份政府信息公开申请表，请被告依法公开江西省萍乡市芦溪县芦溪镇更田村，基本农田保护区规划情况及享受被征地农民养老保险安置情况：1、基本农田保护的数量指标和布局安排、质量等级；2、基本农田保护的标志情况；3、基本农田保护责任书及相关内容；4、基本农田保护区档案包括以下信息：基本农田保护区规划报告、规划图、面积总表、面积分解表、地块登记表册；5、享受被征地农民养老保险安置的名单；6、享受被征地农民养老保险安置的标准、对象、账户设立、缴纳费用情况；7、办理被征地农民保险安置的相关法律依据。
原告诉称，原告系芦溪县芦溪镇更田村村民。2017年初，原告承包的土地被人以搞建设名义进行围挡并破坏，之前未听说任何土地征收的事情，至今原告也未得到合理的补偿安置。原告为了解承包土地的相关情况，于2017年10月27日通过EMS快递向被告邮寄信息公开申请。经查询，被告于2017年10月29日收到该申请，但被告至今未回应或答复。请求：1、确认被告未在法定期限内作出政府信息公开答复的行政行为违法；2、判令被告限期依法履行职责作出政府信息公开答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2017年10月26日向被告申请公开政府信息的内容；2、EMS快递单，证明原告于2017年10月26日向被告邮寄了申请公开政府信息申请表及相关附件；3、EMS结果查询，证明被告于2017年10月29日受到了原告的政府信息公开申请；4、土地承包证、粮农补贴存折，证明原告与申请公开的政府信息有利害关系。
被告辩称，被告没有收到原告委托代理人张海东律师邮寄的申请书，鉴于原告已经起诉至法院，被告可以庭后予以答复。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明被告收到申请表的证明目的；证据2没有收件人签名，没有单位签收章，不能达到原告证明目的；证据3是复印件，不能达到原告证明目的；证据4其中罗大跃未提交土地承包证、粮农补贴存折原件，不予认可，不能达到原告证明目的；对李南生提交的土地承包证、粮农补贴存折真实性无异议，关联性有异议，不能证明其土地已经被征收，不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据1、2、3能够证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，本院予以认定。证据4是关于原告身份及主体资格，两原告是芦溪县芦溪镇更田村村民的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年10月26日，原告李南生、罗大跃以寄件人张海东（两原告的委托代理人）名义通过EMS邮政特快专递方式，向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请书面公开江西省萍乡市芦溪县芦溪镇更田村，基本农田保护区规划情况及享受被征地农民养老保险安置情况：1、基本农田保护的数量指标和布局安排、质量等级；2、基本农田保护的标志情况；3、基本农田保护责任书及相关内容；4、基本农田保护区档案包括以下信息：基本农田保护区规划报告、规划图、面积总表、面积分解表、地块登记表册；5、享受被征地农民养老保险安置的名单；6、享受被征地农民养老保险安置的标准、对象、账户设立、缴纳费用情况；7、办理被征地农民保险安置的相关法律依据。2017年10月29日，该邮政快件送达被告。因被告未对原告申请的信息公开作出书面答复，原告于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是被告是否收到原告邮寄的政府信息公开申请表。经审查，原告于2017年10月26日通过邮政特快专递方式向被告寄送政府信息公开申请表，被告于2017年10月29日收到该邮件，有原告提交的EMS快递单、EMS结果查询佐证。被告辩称未收到该EMS邮件，并未提交证据证明，故本院不予采信。原告的诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告芦溪镇政府不履行信息公开法定职责的行政行为违法。
二、责令被告芦溪镇政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告申请的政府信息作出书面答复。
本案诉讼费50元，由被告芦溪镇政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李德建
人民陪审员 张 茜
二〇一八年六月十九日
代理书记员 廖玲平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初37号
原告惠州市群鑫实业有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：张群。
委托代理人吴训年、ＸＸ，律师。
被告惠州市城乡建筑工程有限公司，住所：惠城区。
法定代表人：李威。
第三人惠州石化区联宏投资有限公司，住所：惠州大亚湾石化开发区。
法定代表人：张龙。
本院在审理原告惠州市群鑫实业有限公司诉被告惠州市城乡建筑工程有限公司，第三人惠州石化区联宏投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告惠州市群鑫实业有限公司于2016年3月21日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市群鑫实业有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市群鑫实业有限公司撤回起诉。
案件受理费20280元、减半收取即10140元，由原告惠州市群鑫实业有限公司负担。
代理审判员 陈希希
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王颖琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03576号
原告：曹伟。
委托代理人：陈雪峰，安徽省宿州市祁县法律服务所法律工作者。
被告：桂峰。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吕克华。
原告曹伟与被告桂峰、吕克华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张久华担任审判长，与审判员周红梅、人民陪审员曹风侠组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托代理人陈雪峰，被告桂峰及其委托代理人周义林到庭参加诉讼，被告吕克华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称：2013年元旦前后，原告通过朋友介绍认识两被告，后两被告以给原告提供水电安装业务为借口，向原告借款60万元。原告通过银行转账，直接支付现金等方式，共计出借给两被告55万元，两被告于2013年1月20日给原告出具了借条。因两被告一直未给原告提供水电安装业务，原告向两被告催要该款，两被告只偿还部分欠款，至今尚欠6万元。为此，诉请法院判令被告偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告桂峰辩称：借款是事实，关于借款的数额，以证据为准。
被告吕克华未答辩。
原告在诉讼期间，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条、转款凭证、交易流水单，证明借给被告55万元；3、合同书，证明工程未实际施工，不存在此工程。
被告桂峰对上述证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但十万元的转账，有五万元是给桂峰的介绍费，且双方对返还日期也约定是按项目封顶比例；证据3与本案无关。
被告吕克华未到庭参加诉讼，对原告曹伟的证据未质证。
被告桂峰为了支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：1、转款记录，证明桂峰已经向曹伟返还15万元。
原告曹伟对上述证据的质证意见：无异议。
被告吕克华未到庭参加诉讼，对被告桂峰的证据未质证。
被告吕克华未提供证据。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3客观、真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告桂峰提供的证据1客观、真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年1月20日，被告桂峰、吕克华向原告曹伟借款，并出具借条一张，内容为：今借曹伟人民币伍拾万元整（500000.00），不计利息，返还时间按泾县国际花园项目11万平方米结构封顶比例，2013年元月20日。吕克华、桂峰均在该借条上签名，借条签订后，曹伟于当日向吕克华卡号为62×××16的银行卡内转入40万元整，向桂峰卡号为62×××13的银行卡内转入5万元整。同年1月21日向桂峰卡号为22×××13的银行卡内转入10万元整，分三次共计向两被告人银行卡内转入55万元整。后因两被告给原告介绍工程未施工，原告向两被告催要欠款，两被告共计偿还原告人民币49万元整（其中包括曹伟转给桂峰5万元），尚欠6万元。为此，原告诉讼来院。
本院认为：被告桂峰、吕克华向原告曹伟借款的事实，有当事人当庭陈述、借条及转账记录能够证明，合法的借贷关系受法律保护，原告要求两被告返还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告桂峰辩称只向原告曹伟借款50万元，余下5万元系曹伟向其支付的工程居间介绍费。曹伟向其账户转入的10万元借款及5万元介绍费，其均已退还给原告。本院认为，两被告共计转给原告49万元，还款中扣除桂峰已经返还的5万元介绍费，两被告实际已经偿还原告借款44万元，仍欠原告借款6万元（50万-44万）。虽然曹伟向桂峰账户转入的10万元，桂峰已经偿还，但由于本案的债务系两被告共同借款，对于剩余的6万元债务，应由借款人桂峰、吕克华共同偿还。被告吕克华虽未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂峰、吕克华与本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款60000元。
案件受理费1300元，由被告桂峰、吕克华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹风侠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 袁琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字307号
原告青岛市第二汽车运输公司，
法定代表人王志，总经理。
委托代理人丁明，男，1961年7月28日出生，汉族
被告江志俊，男，1959年1月28日出生，汉族
原告青岛市第二汽车运输公司诉被告江志俊车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛市第二汽车运输公司委托代理人丁明到庭参加了诉讼。被告江志俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江志俊自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于50万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照，另被告从2013年3月欠原告5个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部《机动车登记管理规定》，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、立即给付原告车辆挂靠费3300元及违约金共计3500元；2、解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；3、要求被告立即将鲁B×××××号所有车辆证件交还原告，并将该车过户到被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告江志俊未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原、被告签订合同书，双方约定被告将其购买的鲁B×××××号重型平板货车以原告名义办理车辆牌照及营运手续，从事道路货物运输经营，并自愿接受和服从原告的统一管理。合同无固定期限，自2011年3月29日至车辆报废止。被告应于每月5日前向原告缴纳当月的管理服务费800元，每逾期一日，应当向原告支付违约金10元。被告的车辆保险必须由原告统一办理，保险费由被告承担。机动车保险险种应按《中华人民共和国道路交通安全法》和甲方规定投保：机动车交通事故责任强制保险按照《机动车交通事故责任强制保险条例》办理；其中，第三者责任险（商业）不低于50万元，被告必须在保险合同到期前30天，向原告交纳次期的保险费。如拖欠费用超过两个月；拒交、拖欠保险费，不参加原告统一保险的，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照，并对被告违约行为所造成的损失进行追偿。合同签订后，原告依约履行合同，被告自2013年4月份保险合同到期后，经原告公司多次催缴，一直未向原告公司缴纳保险费。
庭审中，原告称诉讼过程中，被告又向原告缴纳了2013年3月份的挂靠费600元。此外，原告实际未按合同约定数额向被告缴纳挂靠费，现原告仅向被告主张4个月的挂靠费2400元、违约金200元。
以上事实，由原告提交的合同书、鲁B×××××号车辆保险单、收据复印件及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行义务。合同履行期间被告违反合同约定，拒缴保险费用对车辆投保，且拖欠原告2013年4月至2013年7月的挂靠费2400元事实清楚，证据充分，被告以其行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，故原告有权依约解除合同、收回车辆全部证件及牌照。原告按合同约定向被告主张违约金200元，于法有据，本院予以支持。被告江志俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年3月29日签订的车辆挂靠经营合同，被告江志俊于判决生效后30日内将鲁BXXX**号重型平板货车的所有车辆证件交还给原告，并办理该车辆的过户手续；
二、被告江志俊支付原告青岛市第二汽车运输公司车辆挂靠费人民币2400元；
三、被告江志俊支付原告青岛市第二汽车运输公司违约金人民币200元。
上述二、三项，于本判决生效后10日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告江志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 翔
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初101号
申请人：陈川煜，男，1976年5月8日出生，汉族，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：云南国创投资有限公司。住所地：安宁市昆钢朝阳路金方街道办事处505办公室。
法定代表人：苏伟雄
陈川煜与云南国创投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈川煜于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南国创投资有限公司名下中国交通银行安宁昆钢支行账户（账号：551078318018010018639）进行保全，保全金额为280000元。申请人陈川煜以其向天安财产保险股份有限公司云南省公司投保的保险金额为280000元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈川煜的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人云南国创投资有限公司名下中国交通银行安宁昆钢支行账户（账号：551078318018010018639），存款人民币280000元进行冻结。
期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费1920元，由陈川煜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期
间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一八年一月十九日
书记员 王 彬
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初101号之一
原告：陈川煜，男，汉族，1976年5月8日出生，住昆明市。
委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南国创投资有限公司。住所地：安宁市昆钢朝阳路金方街道办办事处505办公室。
法定代表人：苏伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：王忠，系云南国创投资有限公司法务部职员，代理权限为特别授权代理。
原告陈川煜与被告云南国创投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，2018年3月29日原告陈川煜以被告云南国创投资有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告云南国创投资有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告陈川煜在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈川煜撤回对被告云南国创投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告承担。
审 判 员 张红梅
人民陪审员 周启贵
人民陪审员 李宏伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 彬
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初327号
原告：袁文锋，男，汉族，1988年4月29日出生，住广东省怀集县。
原告：郭冰娇，女，汉族，1987年9月8日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告袁文锋、郭冰娇与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告袁文锋、郭冰娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁文锋、郭冰娇撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初327号原告：袁文锋，男，汉族，1988年4月29日出生，住广东省怀集县。原告：郭冰娇，女，汉族，1987年9月8日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告袁文锋、郭冰娇与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告袁文锋、郭冰娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁文锋、郭冰娇撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第176号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某，曾用名：彭晓林，男，1982年5月2日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省龙山县。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人彭某，男，1989年11月3日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省龙山县。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0050号起诉书指控被告人彭某、彭某犯运送他人偷越边境罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人彭某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日20时许，被告人彭某、彭某经电话联系后从珠海市香洲区鸡山巴士站附近海边驾驶一艘无号牌木船运送偷渡人员江某前往澳门。同日21时55分许，被告人彭某、彭某驾驶的木船途经珠海市九洲岛附近海域时，被公安人员抓获。民警从被告人彭某身上缴获涉案作案工具手机一部，并抓获偷渡人员江某。
上述事实，被告人彭某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，海图，查获经过，通话清单，提请法院判决物品文件清单，常住人口基本信息，现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、彭某运送他人偷越边境，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人彭某、彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某、彭某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人彭某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具木船一艘予以没收，由扣押机关直接上缴国库；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 栾丽霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第176号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某某，男。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人彭某某，男。因本案于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕0050号起诉书指控被告人彭某某、彭某某犯运送他人偷越边境罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人彭某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日20时许，被告人彭某某、彭某某经电话联系后从珠海市香洲区鸡山巴士站附近海边驾驶一艘无号牌木船运送偷渡人员江某某前往澳门。同日21时55分许，被告人彭某某、彭某某驾驶的木船途经珠海市九洲岛附近海域时，被公安人员抓获。民警从被告人彭某某身上缴获涉案作案工具手机一部，并抓获偷渡人员江某某。
上述事实，被告人彭某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，海图，查获经过，通话清单，提请法院判决物品文件清单，常住人口基本信息，现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、彭某某运送他人偷越边境，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人彭某某、彭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某、彭某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人彭某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具木船一艘予以没收，由扣押机关直接上缴国库；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 栾丽霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02566号
原告：王栋，男，1954年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：葛绍华，男，1979年6月26日出生，汉族，个体，住蒙城县。
被告：圣阿影，女，1978年11月2日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：葛维轩（曾用名：葛为轩），男，1962年9月9日出生，汉族，户籍住址：安徽省蒙城县。
原告王栋与被告葛绍华、圣阿影、葛为轩为民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员柳红玲适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托代理人刘景标，被告葛绍华、圣阿影、葛为轩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王栋诉称：2013年5月10日，被告葛绍华、圣阿影因生意需要，向原告借款人民币9.5万元，打有借条一张并约定月利率2.2分，由被告葛为轩提供担保，保证随要随还。可被告言而无信，经多次催要，被告久拖不还。其行为严重侵犯了原告的合法权益，违背了《民法通则》的诚实信用原则。无奈，特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告葛绍华、圣阿影立即偿还借款9.5万元及约定利息；2、被告葛为轩对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王栋为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明被告借款及担保的事实。
3、结婚证复印件。证明被告葛绍华、圣阿影系夫妻关系。
4、证明一份。证明葛为轩与葛维轩是同一人。
被告葛绍华、圣阿影、葛为轩未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月10日，被告葛绍华、圣阿影因生意需要，向原告借款人民币9.5万元，约定月利率2.2分，保证按时归还，被告书写有借条一张，并用其名邦学府6号楼1102房子作抵押，由担保人葛为轩提供担保。该条据载明：“今借王栋人民币玖万伍仟元整（￥：95000元整），利率2.2分，本人保证按时归还此笔借款，本人愿用名邦学府6号楼1102房子作抵押。借款人：葛海洋（葛绍华）、圣阿影，担保人，葛为轩，2013、5、10号”。该款经原告催要未还，而引起纠纷。
本院认为：本案被告葛绍华、圣阿影向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务，被告葛为轩应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛绍华、圣阿影于判决生效后10日内偿还原告王栋95000元及利息（利率按双方约定的利率2.2分计算，从借款之日起至还款之日止），被告葛为轩承担连带清偿责任。
案件受理费2175元，减半收取，由被告葛绍华、圣阿影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一四年一月十七日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王运蓉，女，1979年3月20日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,691.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,691.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执132-1号
申请执行人于柏。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史大强的银行存款5390元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐玉祝
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2016号
原告孙万涛，
被告李广有，
原告孙万涛与被告李广有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万涛到庭参加诉讼。被告李广有经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款254000元及利息76200元（自2014年12月26日开始计算10个月即2015年10月26日止，按照双方约定的月息3分计算），由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告在新民工程施工当中，从我处借款254000元，当时口头约定一年内给付借款，按利息3%支付，被告出具欠条一份。借款到期后，被告没能给付。原告多次催款未果，故诉至法院。
被告李广有未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告李广有向原告孙万涛出具“借款合同”、“收款合同”各一份，其中“借款合同”载明：“现李广有（身份证号）向孙万涛借人民币（大写壹拾万元整），（小写100000元整）。借款用途：工地使用，还款时间2014年6月25日。借款人：李广有。”“收款合同”载明：“今收到孙万涛现金（大写壹拾万元整），（小写100000）元整，立此为据。收款人：李广有。”
2014年6月26日，原告孙万涛通过银行向被告李广有转账94000元。
2014年7月11日，原告孙万涛通过银行向被告李广有转账94000元。
2014年12月26日，被告李广有出具“借条”一份，载明：“今有李广友向孙万涛借款人民币共计贰拾伍万肆仟元整，￥254000，从2014.6.25日借款100000,7.11借款100000，本息截止2014年12月26日共计人民币欠款254000元。借款人：李广有。”
原告围绕诉讼请求依法提交了“借款合同”、“收款合同”、农行转账凭条、“借条”等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告李广有向原告孙万涛借款后，一直未予偿还，应承担继续履行的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于借款本金认定的问题，原告孙万涛预先扣除利息后，于2014年6月26日、7月11日分别向被告李广有转账94000元、94000元，共计188000元，故应以实际出借金额认定为借款本金。
关于原告孙万涛主张借款利息的诉讼请求，该请求包含两部分利息即自借款之日起至2014年12月26日止的利息及自2014年12月26日开始计算10个月即2015年10月26日止（按照双方约定的月息3分计算）的利息，本院认为，根据原告提供的“借条”所载明的欠款数额254000元，系包含借款本金及利息在内，依此计算，双方约定的利息已明显超过法律规定，应予调整，调整至月利率2%为宜。根据法律规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故应自逾期之日起，以月利率2%计算逾期付款利息。
本案在审理过程中，被告李广有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，故本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广有偿还原告孙万涛借款本金188000元；
二、被告李广有给付原告孙万涛借款本金188000元的利息（以借款本金94000元为基数，自2014年6月26日起至2014年12月26日止；以借款本金94000元为基数，自2014年7月11日起至2014年12月26日止，均按月利率2%计算）；
三、被告李广有给付原告孙万涛借款本金188000元的利息（以借款本金188000元为基数，自2014年12月27日起至2015年10月26日止，按月利率2%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元（原告已预交），由原告孙万涛负担2224元，被告李广有负担3000元；公告费800元，由被告李广有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李相儒
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初863号
原告王大军，男，汉族，1977年4月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告李小红，男，汉族，1967年12月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
本院在审理原告王大军诉被告李小红民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大军自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王大军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王大军负担。
审 判 长 缪明芳
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 娅