广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初706号
原告：中国化学工程第十四建设有限公司。住所：江苏省南京市六合区新华路***号。统一社会信用代码：913201001349030968。
法定代表人：张传玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学先，王圣翔，均为辽宁恒信律师事务所律师。
被告：肇庆市中油天然气有限公司。住所：肇庆市大旺区曙光街*座建行大楼*层。统一社会信用代码：91441200053740301P。
法定代表人：杨文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
被告：天津市�津石油天然气工程有限公司。住所：天津宝坻塑料制品工业区福义路2号。统一社会信用代码：91120224735468798N。
法定代表人：王立超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴川波，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
原告中国化学工程第十四建设有限公司（下称第十四建设公司）与被告肇庆市中油天然气有限公司（下称肇庆中油公司）、天津市振津石油天然气工程有限公司（下称天津振津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第十四建设公司的委托诉讼代理人王圣翔、被告肇庆中油公司的委托诉讼代理人黄玮、郭鹏志、被告天津振津公司的委托诉讼代理人戴川波、邓传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�十四建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款5087235.50元；2.判令两被告支付自2016年3月1日起至给付工程欠款日止的逾期利息（截止到2016年4月15日为33915元，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告天津振津公司签署联合体协议，协议约定原告、被告天津振津公司及中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司以联合体名义参与被告肇庆中油公司的液化天然气（LNG）工厂（一期）项目投标，其中原告负责承担招标范围内土建及安装工程、协助项目相关施工手续的办理。2013年8月20日，联合体中标，之后被告天津振津公司代表联合体与被告肇庆中油公司于2013年9月18日签署《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》，合同实行固定总价，且明确了工程款的支付比例以及支付进度等内容。合同签订后原告依约开工并按时完工，现该工程已经竣工并投产出液。根据合同约定被告肇庆中油公司理应在工程投产出液后向被告天津振津公司支付相应工程款项，然而时至今日被告天津振津公司尚欠原告工程款5087235.50元。故诉至法院，望判如所请。
被告肇庆中油公司辩称：一、原告无权直接向我司主张工程款。1、原告虽与被告天津振津公司及中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司组成联合体，并中标我司的液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程，但因该工程属设计、采购、施工装置开车“交钥匙”工程。该工程的顺利实施，需作为联合体牵头人的天津振津公司在整个项目实施过程中发挥良好的组织、协调和控制能力，因此，根据我司与原告、被告天津振津公司及中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司所签订的《联合体协议书》、《联合授权委托书》及项目实施的实际情况，项目的《总承包（EPC）合同》由天津振津公司与我司签订，原告不是合同的签署方，根据合同相对性原理，原告无权根据该合同向我司主张任何权利。2、根据《联合体协议书》、《联合授权委托书》及项目的实际操作，我司与联合体之间因项目实施所涉及的一切事项，均由联合体牵头人天津振津公司总体负责，工程款由天津振津公司申请办理，并以天津振津公司的名义向我司开具发票，工程款亦全部由我司直接支付给天津振津公司，对此联合体各方是同意的，并且从工程开始至今，均系采取此种方式实际履行。因此工程进度款只能由天津振津公司在条件具备的情况下根据《总承包（EPC）合同》的约定向我司主张和申请。3、根据天津振津公司与原告签订的《肇�市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》（安装施工部分）和《建设工程施工专业分包合同》（土建施工部分），原告的实际工作范围及所能获得的工程进度款，均需根据该两份合同向天津振津公司申请和主张，而不应向我司主张，同时我司对原告所实际实施的工程内容及所能获得的工程款不知情，亦无法进行确认和支付。二、我司已根据合同向联合体牵头人天津振津公司支付了进度款，剩余工程进度款的付款条件目前尚未成就。1、截止目前，根据《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》约定的付款进度计划表并结合目前工程的实际完成情况，我司已向联合体牵头人天津振津公司支付工程进度款共计174157350.06元，占合同总价的84.97%，已超过合同约定应支付给联合体的进度款（合同总价的80%，163976000元）的标准。2、剩余尚未支付的工程款，因联合体一直未配合进行工程的竣工验收及提交竣工资料，根据合同付款进度计划表，剩余工程进度款在支付至80%后，需完成机械竣工后才能继续支付。根据《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》附件2机械竣工、性能考核及装置接受部分的要求，完成机械竣工需进行检查、验收并取得机械竣工证书，而联合体直至现在仍未配合我司开展竣工验收的相关工作，因此剩余尚未支付的土建及安装部分工程款的付款条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津振津公司辩称：一、原告主张的工作范围及价款与事实严重不符。1、根据《联合体协议书》的约定，设备及材料采购工�由我司负责，原告仅负责土建及安装部分的工作，即《投标报价汇总表》中所列的第4项设备、材料费（含电器仪表）应全部归属于我司，原告并未负责该项工作，无权主张151.95万元的设备、材料费。2、我司与原告及中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司组成联合体中标，并由我司与被告肇庆中油公司签订的《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》，系一个设计、采购、施工、装置开车“交钥匙”的总承包合同，且合同总价固定，即业主方在项目招标时仅对项目大致工作范围、标准和功能作出了要求，对具体工程内容和工程造价未进行明确，没有工程概预算及价格控制，业主方无需考虑中标人的实际工程量问题，中标人只要交付总承包合同约定的成果，其所能获得的全部价款系固定不变的，该价款不因工程内容及工作量的多寡而发生变化。在此前提下，联合体内部对各自工作范围和对应的工程价款作了进一步的区分和约定。涉及原告所负责的部分，我司与原告签订了《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》（安装施工部分）和《建设工程施工专业分包合同》（土建施工部分），对原告实际所负责的工程范围及工程价款进一步细分和明确，双方亦按该两份合同实际履行。在实际履行过程中，经协商一致，部分土建及安装工程并非由原告负责实施，其中部分LNG储罐围堰内地坪及围堰施工并非由原告施工，涉及金额约34万元；设备、管道的保温、保冷，钢结构中冷剂压缩机厂房，无损检测，防雷工程，主装置区内承重钢结构及围堰内表面涂刷防火材料工程等并非由原告施工，涉及金额约350万元�根据《投标报价汇总表》，土建施工部分的固定总价为1301万元、安装施工部分固定总价为1159万元，截止目前，经我司初步统计，原告所负责完成的工程能获得的土建部分工程价款约10248595.84元、安装部分工程价款约9473652元，总计约19722247.84元。二、原告所能获得的全部工程款（包括间接费）应根据两份内部分工合同的约定来确定，原告无权按《投标报价汇总表》中土建、安装费（共计2460万元）占总直接费（18565万元）的比例13.25%主张所谓的间接费。1、《投标报价汇总表》中的间接费是全部间接费用，该费用在联合体内部如何区分系根据内部的分工合同来确定。2、根据我司与原告所签订的两份内部分工合同，原告所能获得的全部工程款（包括间接费）应按这两份合同的工程款计价方式进行计算，而不能按《投标报价汇总表》中土建、安装费（共计2460万元）占总直接费（18565万元）的比例13.25%来计算，即我司支付给原告的工程款中已包括其所能获得的间接费，且土建、安装工程如前所述，并非全部由原告负责实施，原告的间接费主张既无合同依据更是重复主张。3、两份内部分工合同系后合同，不但具体约定了我司与原告的权利义务，而且已经实际履行，是依法成立的有效合同，双方应予遵守。三、我司已超额向原告支付相应的工程进度款，剩余工程款的支付条件尚未成就。1、按《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》（安装施工部分）的约定，截止目前，原告所能获得的进度款为640万元，其余部分需完成安装工程结算后才能依据合同约定的条件支付，由于原告一直拒绝配合完成安装部分工程的竣工验收及交付全部竣工资料，亦未完成安装部分的结算工作，但我司已超额向原告支付了安装工程部分的工程款8691850元。2、按《建设工程施工专业分包合同》（土建施工部分）的约定，截止目前，原告所能获得的进度款仅为450万元，其余部分需完成土建工程结算后才能依据合同约定条件支付，同样由于原告一直拒绝配合完成土建部分的工程竣工验收及交付全部竣工资料，亦未完成土建工程部分的结算工作，但我司已超额向原告支付了土建工程部分的工程款11710534.50元。综上，我司已超额向原告支付了相应的工程进度款，剩余工程款的支付条件尚未成就，原告所主张的工程价款不符合事实，目前原告无权要求支付剩余的工程款，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目EPC（设计、采办、施工总承包）联合体协议及资质》；2.《中标通知书》；3.《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》；4.《安装工程质量监督检验报告》（一组）；5.肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂的厂区照片。
被告肇庆中油公司提供的证据为：《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同付款汇总表》、银行转账凭证。
被告天津振津公司提供的证据为：1.《建设工程施工专业分包合同》；2.《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》；3.《压缩机厂房及厂房内钢结构工程制作及安装分包合同》、《保温、保冷材料采购及�工合同》、《防雷工程承建合同书》、《工程施工承包合同》、《无损探伤检测承包合同》、《工程施工承包合同》；4.安装和土建部分工程款支付汇总表及凭证；5.《专业工程分包合同》；6.《关于支付拖欠工人工资事宜的函》及《会议纪要》；7.《关于中石油建筑工程工资拖欠协调会的会议纪要》、《关于妥善解决欠薪问题的通知》及《会议纪要》；8.《关于中石油建筑工程工资拖欠协调会的会议纪要》、《关于拖欠工人工资事宜的函》、《关于支付土建分部拖欠工人工资事宜的函》、《关于支付土建分部拖欠工人工资事宜函》。
被告肇庆中油公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1和证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但原告是否达到支付条件我司不予确认，该证据与我司没有关联性，该合同的相对方是我司与被告天�振津公司，我司与原告没有直接工程的往来或者直接付款的合同履行关系；对证据4因没有看到原件对真实性不予认可，从程序上应该以竣工验收合格方式体现，原告没有把该报告提交给天津振津公司而是以证据的形式提交不符合法定形式，涉案工程作为一个交钥匙工程，原告是要符合相关条件才可以要求支付相应的工程款；对证据5的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，不应该根据外观认定工程已经实际运行投产，原告完成的部分工程与总的交钥匙工程的要求没有联系，而且工程明灯点火不代表工程投产运行，其是一个安全泄放装置，必须保持点火状态，原告以其自己的工程验收来反映总的工程已经全部完工不符合逻辑。
被告天津振津公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，对证据1的关联性，原告�是实施了大部分的土建和安装工程，并没有承担全部土建和安装工程，对证据2的关联性没有异议，对证据3的关联性，本案工程实际没有达到原告所主张的项目投产出液的阶段，合同约定的付款条件还不具备；对证据4我司没有看到原件，对三性不予确认；对证据5的真实性予以确认，对关联性，整个项目实际上并没有进行整体验收，原告也一直没有提交相关验收资料和参与验收工作，所以项目到现在还没有投产运行。
原告对被告肇庆中油公司提供的证据的质证意见为：对真实性没有异议，对付款数额也认可，被告肇庆中油公司已经支付了合同总价的85%，我司是要求支付90%的工程款，被告肇庆中油公司至少要在5%的范围内承担支付责任。该证据说明工程已经符合支付85%工程款的条件可以投产运行。
被告天津振津公司对被告肇庆中油�司提供的证据的质证意见为：对三性没有异议，确认收到款项。
原告对被告天津振津公司提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2，因为原告也是工程的总承包方，是与被告肇庆中油公司签订合同的相对方，被告天津振津公司是联合体的授权方，这两份合同不能理解为分包，这两份合同所体现的工程价款和工程范围远远低于总包工程合同的数额，只是暂定价款，是要经过结算才可以确定，这两份合同与本案没有关联性；对证据3中的六份合同是由第三方施工的，被告天津振津公司将六项工程分包属实，但对工程价款不予认可，因该数额没有经我司核实，被告天津振津公司支付给第三方的工程款包含了安装费用和材料费用，而我司主张的安装和土建费用是没有材料费用的，所以被告天津振津公司支付给第三方的费用明显超出总包合同的约定；对证据4，我司已经确认被告天津振津公司支付了工程款20402384.50元，所以对该费用的具体内容保留意见；证据5证明的事实属实，但该情况与本案没有关联性，原告将工程分包不妨碍原告作为总包合同相对方要求被告支付工程款；对证据6、证据7、证据8，我司已确认被告天津振津公司支付了工程款20402384.50元，里面包括了工人工资的部分，所以对该费用的具体内容和细节保留意见，不予探讨。
被告肇庆中油公司对被告天津振津公司提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2的三性没有异议，我司选择天津振津公司作为交钥匙方，其有相关内部分工的权利和必要性；对证据3的内容我司不清楚，不发表意见；对证据4、证据5，我司对该部分内容不清楚，不发表意见；对证据6、证据7、证据8的三性没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争�的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4《安装工程质量监督检验报告》（一组），实际的名称为《压力容器安装安全质量监督检验报告》，是广东省肇庆市特种设备检验所对原告安装的多个压力容器的检验报告，监检结论为合格、安全等级为一级，并非对原告施工的安装工程进行竣工验收，原告以该证据证明自己负责的安装工程竣工合格的事实依据不足，且不能当庭出示证据原件，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告第十四建设公司与被告天津振津公司、案外人中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司签订《联合体协议书》，三方组成联合体，参与被告肇庆中油公司的液化天然气（LNG）工厂（一期）EPC项目的招标和中标后的项目实施，协议书约定，被告天津振津公司为联合体牵头人，联合体由牵头人与业主联系并代表联合体成员承担责任和接受业务的指令、指示和通知，工作由牵头人负责，由三方组成的小组具体实施，牵头人代表联合体办理相关事宜，牵头人在办理相关文件中所有承诺代表联合体各成员，联合体共同承担合同规定的一切义务和责任，同时按照内部职责的划分，承担自身所负的责任和风险，如项目中标，由牵头人与业主签订项目EPC总承包合同，就中标项目向招标人承担相应责任，联合体成员不得以自己名义单独投标，也不得组成新的联合体或参加其他联合体投标，被告天津振津公司负责招标范围内工艺包设计及单机试车、整体调试、带负荷试运行等技术服务及设备、材料采购（订立各供货商合同、催货、付款、现场验收等）、性能考核、技术培训及质量保证期内的保修等工作内容，中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司承担招标范围�初步设计、施工图设计及与其相关设计工作的技术服务，原告承担招标范围内土建及安装工程及协助项目相关施工手续的办理等内容。
2013年8月20日，被告肇庆中油公司向上述联合体发出《中标通知书》，通知上述联合体成为其公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程EPC总承包的中标单位，中标价为20497万元（不包含桩基础暂估计2000万元，桩基础按定额下浮10%），工期为收到《中标通知书》起14.5个月内试运投产出液，并要求联合体在2013年9月10日前签订合同。
2013年9月18日，被告天津振津公司与被告肇庆中油公司签订《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》，约定被告肇庆中油公司将其拟在广东省肇庆高新经济技术开发区兴建的液化天然气（LNG）工厂及其配套公�工程、辅助工程、办公设施交由被告天津振津公司作为牵头人所组成的联合体进行施工，施工范围是工厂设计及采购、施工（主装置+公用工程区域）和装置开车交钥匙工程，联合体应按合同规定提供工程所需的全部劳务、监督、施工设施、临时设施、材料、耗材、运输及专业的技术服务，执行并完成工厂设计及采购、施工（主装置+公用工程区域）和装置开车交钥匙工程直至业主和业主代表PMC满意，工程进度为收到《中标通知书》起14.5个月内试运投产出液，合同价格为固定总价20497万元，桩基础及软基处理价款按业主和业主代表PMC共同确认的工程量结算，如果联合体未能按合同进度计划达到既定或延长后的里程碑目标或竣工目标，应向业主支付每天10万元的误期损害赔偿费，误期损害赔偿费最高额为合同价的3%，当联合体认为工程已按合同规定全部完成�可向业主/PMC发出附支持文件的通知，业主/PMC在收到通知后21天内检查工程以确定是否达到接收证书颁发的要求和条件，工程符合合同要求业主应颁发接收证书，证书上的日期为工程接收日期，工程变更应得到业主/业主代表的书面指示或批准，为满足项目工艺、经济性能指标而对设计、工艺、设备等发生的变更，合同总价不予调整，业主书面要求对原招标文件工艺作出重大修改或对设备/材料供应商提出其他要求，导致合同单项费用超出或减少3%的，调整超出部分，工程款以固定总价支付，业主认可联合体提交的履约保函和保险单承保范围后，以预付款形式支付合同总价的5%，初步设计完成支付到设计费的60%，详细设计完成，支付到设计费的80%，合同签订后按暂定价的5%支付桩基础、软基处理的预付款（进度款按月实际工程量支付，并扣除预付款）�测试完成后支付桩基础、软基处理费用到实际工程量80%，建筑主体验收完成，支付到土建费用的60%，主要建筑装修完成，支付到土建费用的80%，设备、材料费在主要长周期设备合同签订后支付到25%、完成采购设备、材料的80%时支付到35%、全部采购完成时支付到45%、主要设备出厂测试完成时支付到60%、主要设备到货80%时支付到70%、全部设备到货时支付80%，措施费、间接费及其他费用在主要长周期设备合同签订后支付到25%、完成采购设备、材料的80%时支付到35%、全部采购完成时支付到45%、主要设备出厂测试完成时支付到60%、主要设备到货80%时支付到70%、全部设备到货时支付80%，安装费在完成安装工程的70%时支付到55%、全部完成安装工程时支付到80%，机械竣工（单机调试结束）时支付合同�额的85%、投产出液时支付到合同总额的90%、性能考核移交时支付到合同总额的95%、质量保证期满支付到合同总额的100%，如因联合体未履行合同义务或未按照合同执行工程，业主/PMC可终止合同，造成的损失由联合体承担，合同EPC总承包费用为20497万元（包括直接费：1.基础设计费150万元、2.初步设计费200万元、3.施工图设计费350万元、4.设备、材料费15195万元、5.土建施工费1301万元、6.安装施工费1159万元、7.调试及培训费80万元、8.措施费130万元；间接费用：1.进出场费75万元、2.管理费450万元、3.保险费65万元、4.临时设施费72万元、5.环境安全健康费80万元、6.开车保运费300万元、7.利润430万元、8.政府报批费50万元、9.税收360万元；其他费用：招标代理费50万元）等主要内容。
2014年3月1日，被告天津振津公司作为承包人，原告作为分包人，双方签订�建设工程施工专业分包合同》，由原告分包被告肇庆中油公司的液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程的土建工程，分包范围包括过滤调压系统、酸性气体脱除系统、脱水脱苯脱烃脱汞系统、热媒系统、液化系统、储运系统（装卸车罩棚除外）、火炬系统、仪表风制氮系统、循环水系统、管廊、配电控制室等主装置及公用工程的设备基础、厂房基础、钢筋混凝土框架结构厂房、钢构厂房的砖墙围护、储罐防火堤等，价款暂定为500万元（按实际工程量结算），开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2014年6月23日，若分包人在5月20日前完成除压缩机厂房维护外的全部工程，并且工程质量符合合同约定质量标准，每提前一个日历天承包人给予10000元的质量及工期奖励，若分包人不能在5月20日完成工程，需按每一个日历天20000元向承包人支付误期损害赔偿费，奖�和赔偿总额不超过50万元，压缩机厂房维护工程以6月23日为界限，执行同样的奖励和赔偿标准，工程质量标准为一次验交合格率100%、优良率达到98%，合同价款支付方式为合同签订10个工作日内承包方向分包方预付合同价款15%、累计工程款总额不超过500万元时，工程进度款按月结算和支付，每月支付分包人实际完成工作量应获得工程款的90%，累计工程款总额超过500万元时，超出部分待主要建筑装修完成决算后按超出部分的90%支付、预付款按照当月实际完成工作量占总工作量的比例在当月工程款支付时扣除，分包人按时完成分包工程并通过验收后，应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料，在验收合格后三个月内双方完成工程结算，承包人将扣除分包工程保修金和其他应扣除款项外的分包工程结算款支付给分包人，分包人应按合同规定及时支付其在该项目上的全部账单、如拖欠工资承包人有权从分包款中支付、并计入已付分包款，分包人按国家规定对分包工程承担保修责任、承包人按结算总价的5%预留质量保修金、保修期满无质量问题退还质量保修金，分包人不能按合同约定的竣工日期或承包人同意顺延的工期竣工、工程质量达不到约定的质量标准、分包人将工程再转包或分包、分包人不履行合同义务或不按约定履行义务均视为违约，应承担违约责任，赔偿承包人因此造成的损失。
2014年3月1日，被告天津振津公司为甲方，原告为乙方，双方签订《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》，由原告总承包液化天然气（LNG）工厂（一期）项目的过滤调压系统、酸性气体脱除系统、脱水脱苯脱烃脱汞系统、热媒系统、液化系统、储运系�（装卸车罩棚除外）、火炬系统、仪表风制氮系统、循环水系统、管廊、配电控制室等主装置及公用工程的设备安装、仪表安装、电气安装、电信安装、防雷接地、管道安装、防腐、吹扫、试压、三剂及填料装填、酸洗钝化、设备拆检、单机试车、联动试车等安装工程的施工，工程价款暂定为800万元（最终以实际结算价为准），合同约定合同生效后甲方按暂定价的10%（80万元）向乙方支付预付款，累计工程款总额不超过800万元时，工程进度款按月结算和支付，甲方每月支付乙方实际完成工作量应获得工程款的80%，累计工程款总额超过800万元时，超出部分待完成安装工程结算后超出部分的80%予以支付，在机械竣工后双方共同进行工程决算，在工程竣工验收合格并交付全部竣工资料后3个月内完成决算及决算价款的支付，合同结算总价款的5%作为质保金，�保期满（竣工验收合格业主颁发接收证书之日起12个月）并验收合格（无缺陷发生）后1个月内甲方向乙方支付，乙方在每月15日前提交工作量完成情况报告，施工现场由于设计变更、甲方指定、现场客观条件的改变等原因造成工作范围的改变可以签署工程签证单，但在实质性作业之前应得到甲方许可，乙方应及时向甲方提交相应文件，甲方应及时签证，安全费用在定额中已包含，超出部分经甲方认可可以签证用作结算依据，卸车费及设备材料采购保管费为50万元，工程开工日期为合同签订之日，竣工日期为2014年8月20日，工程具备竣工验收条件，乙方按中国石油工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，甲方收到报告14天内配合PMC业主和有关主管部门进行验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，甲方收到乙方的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，甲方确认结算报告、乙方开具发票后（直接向业主提供）向乙方支付工程结算价款（乙方应留结算总价款的5%作为质保金），乙方收到竣工结算价款后10天内将工程交付甲方，甲方收到竣工结算报告及结算资料后在约定期限内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从约定期限后第一天开始支付拖欠工程价款部分的利息，甲方不按时拨付工程款或不支付工程竣工结算价款，每逾期一日向乙方支付违约金为应付款的0.1%，因乙方原因未按合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，每逾期一日乙方应向甲方支付违约金为合同暂定价的1%，因乙方原因工程未达合同约定的质量标准或乙方不履行合同义务、不按合同约定履行义务，乙方应赔偿甲方的实际损失。
签订合同后，原�于2014年3月进场施工。在原告施工过程中，被告天津振津公司与原告协商一致，将原约定由原告施工的部分工程改为由其他单位施工，包括《建设工程施工专业分包合同》约定的LNG储罐围堰内地坪及围堰工程、《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》约定的设备、管道的保温、保冷、钢结构中冷剂压缩机厂房（压缩机厂房及厂房内钢结构工程制作及安装）、无损检测、防雷工程、主装置区内承重钢结构及围堰内表面涂刷防火涂料工程。2015年5月15日，原告认为已完成所负责施工的工程项目，退出施工场地，但没有向被告天津振津公司提供竣工资料及竣工验收报告，原告施工的工程项目一直没有进行竣工验收。2016年4月18日，被告天津振津公司向本院提起诉讼，要求原告提交相关验收资料并协助被告天津振�公司完成竣工整体验收，2017年4月6日，本院作出（2016）粤1284民初610号《民事判决书》，判令原告向被告天津振津公司移交按照国家规定应当移交的有关竣工资料（具体为《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》部分施工安装的竣工资料、《建设工程施工专业分包合同》部分的土建竣工资料）、配合被告天津振津公司办理竣工验收手续。该判决已于2017年4月30日发生法律效力，但原告至今没有判决履行义务。
另查明：被告天津振津公司原名称为“天津市振津工程设计咨询有限公司”，于2015年5月6日变更为现在的名称。
在本案涉及的工程施工过程中，被告肇庆中油公司已向被告天津振津公司支付了工程款共174157350.06元，被告天津振津公司已向原告支付了工程款共20402384.50元。
�院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：一、原告能否根据被告天津振津公司代表联合体与被告肇庆中油公司签订的《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》直接向被告肇庆中油公司主张权利；二、原告施工部分的工程项目如何计算工程价款；三、原告主张的未支付工程款的支付条件是否成就。
对于焦点一，原告与被告天津振津公司及案外人中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司组成联合体，由被告天津振津公司代表联合体与被告肇庆中油公司签订的《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》，该合同的当事人是被告肇庆中油公司和联合体，所以合同条款对联合体全体成员均有法律约束力。原告和案外人中国石油天然气管道工程有限公司天津滨海分公司授权被告天津振津公司行使合同权利、履行合同义务，所以在合同履行过程中，应由被告天津振津公司执行合同事务，不宜由原告直接向被告肇庆中油公司行使合同权利。只有当被告天津振津公司怠于行使合同权利，致使联合体的合同权利受到损害，原告才能以自己的名义向被告肇庆中油公司主张合同权利。具体到本案中，上述总包合同的固定总价为20497万元，主要建筑装修完成支付到土建费用的80%，全部完成安装工程时支付到80%，而被告肇庆中油公司已向被告天津振津公司支付了工程款共174157350.06元，占固定总价款的84.97%，也就是说被告天津振津公司没有怠于行使合同权利。原告认为被告肇庆中油公司已投产出液、应支付工程款到合同总价的90%的意见，与其至今没有提供竣工验收材料的事实不符，且没有提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。另外，原告在本案中主张的是自己所施工项目的工程款，而《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》是一个交钥匙工程合同，合同价款是属于联合体的权益，并且没有对原告所施工项目予以单独的核算，所以原告不能依据该合同主张自己应得的工程款。
对于焦点二，如上所述，《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》约定的合同价款是属于联合体全体的权益，至于在履行该合同的过程中，联合体各个成员的权益应按照内部分工协议的约定来体现。原告自愿与被告天津振津公司签订《建设工程施工专业分包合同》和《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置�公用工程施工（安装）合同》，这两个合同是原告与被告天津振津公司的内部分工协议，内容没有违反法律强制性规定，是有效合同，对原告与被告天津振津公司均有法律约束力，原告施工部分的工程项目应按上述两份内部分工合同约定的条款计算工程价款，原告要求按《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程总承包（EPC）合同》的约定计算其本身应得的工程价款的理据不充分，本院不予支持。
对于焦点三，《建设工程施工专业分包合同》约定的价款暂定为500万元（按实际工程量结算），《肇庆市中油天然气有限公司液化天然气（LNG）工厂（一期）项目主装置及公用工程施工（安装）合同》约定的价款暂定为800万元（最终以实际结算价为准），由被告天津振津公司按原告的施工进度按月支付进度款（其中土建工�每月支付实际工程量的90%、安装工程每月支付实际工程量的80%），当价款超过500万元和800万元时，超过部分待工程结算后分别支付90%和80%，余下工程款由原告提交竣工验收资料进行竣工验收合格后三个月内付清。在原告未提交竣工验收资料进行验收和结算的情况下，无法查明或者通过鉴定的方式确认原告实际应得的工程总价款，况且被告天津振津公司已支付了20402384.50元工程款给原告，该数额已远远超过合同约定的暂定价款1300万元（500万元+800万元），所以原告要求被告天津振津公司付清工程款的条件未成就，本院不予支持。由于付清工程款的条件未成就，即被告天津振津公司没有拖欠工程款，所以原告要求支付利息没有事实依据，本院同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国化学工程第十四建设有限公司要求被告肇庆市中油天然气有限公司、天津市振津石油天然气工程有限公司付清工程款5087235.50元、并从2016年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求。
案件受理费47832元，由原告中国化学工程第十四建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年九月十二日
书记员 汤健敏