新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终229号
上诉人（原审被告）：黄改明，男，1966年8月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新程,男，1969年3月3日出生，个体工商户，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
被上诉人（原审被告）：黄卫敬，男，1983年12月6日出生，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：张圆圆（黄卫敬之妻），1985年7月29日出生，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：伍恒娟，男，1980年8月5日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
上诉人黄改明因与被上诉人张新程、黄卫敬、张圆圆、伍恒娟民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄改明及其委托诉讼代理人张军、被上诉人张新程、伍恒娟到庭参加诉讼。被上诉人黄卫敬、张圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄改明上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判其不承担连带担保责任;2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄改明并未在《抵押借款合同》及《借条》上注明其为担保人，其不是担保人，不应当承担保证责任；本案中债务人黄卫敬、张圆圆还提供了物的担保，保证人应当对物的担保以外的债务承担责任；借款金额并非原一审认定的本金100万元；本案涉嫌诈骗，应当先处理刑事问题。
张新程辩称，黄改明在担保人一栏签字，也知道其提供担保的后果，应当承担责任；借款金额是张新程在两年多的时间内多次借给黄卫敬、张圆圆的，数额真实；黄卫敬、张圆圆虽未参加庭审，但其欠款事实是真实的，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
伍恒娟辩称，黄改明在担保人下签字就是默认担保人的责任，其对借款100万元的数额有异议。
黄卫敬、张圆圆未提交答辩意见。
张新程向一审法院起诉请求：1.请求黄卫敬、张圆圆、伍恒娟、黄改明连带偿还原告借款1,000,000元，利息16,500元，合计1,016,500元；2、本案的诉讼费由黄卫敬、张圆圆、伍恒娟、黄改明承担。
一审法院认定事实：2015年黄卫敬在张新程所在单位附近承揽装修工作，双方相识。自此以后，黄卫敬以偿还银行贷款为由向张新程借款，张新程既有以现金方式出借给黄卫敬借款，也有通过银行转账方式出借给黄卫敬借款。2016年1月19日、8月1日又通过中国农业银行银行车排子支行转入黄卫敬账户330,000元、8000元；2016年7月26日、8月6日、8月8日再通过新疆乌苏农村商业银行股份有限公司车排子支行转入黄卫敬账户150,000元、47,000元、70,000元。2016年7月26日，双方经核对黄卫敬、张圆圆借款总额为1,000,000元，由黄卫敬、张圆圆出具借条，由伍恒娟、黄改明作为担保人在借条上签名。从2017年1月25日开始，黄卫敬、张圆圆每月支付利息11,000元。同时，黄卫敬、张圆圆以其商贸楼抵押保证按约还款。后，张新程得知黄卫敬、张圆圆向其抵押的商贸楼已经抵押他人，黄卫敬、张圆圆去向不明，且给二人打电话也无人接听，无奈诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷法律关系应受法律保护。黄卫敬、张圆圆多次向张新程借款，张新程以现金或者通过转账方式支付黄卫敬、张圆圆款项。经双方核算，由黄卫敬、张圆圆给张新程出具借条，该内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。张新程已经给黄卫敬、张圆圆出借借款，黄卫敬、张圆圆应当按照约定的期限及约定利息支付张新程借款。现黄卫敬、张圆圆违约且无法查询在何处，张新程要求黄卫敬、张圆圆支付利息符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，伍恒娟、黄改明对担保方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故伍恒娟、黄改明对该笔借款及利息承担连带保证责任。黄改明辩称，其在借条上是以监管人的身份签名，经法庭查明其辩解与事实不符，且与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定不符，故其辩解理由不能成立。黄卫敬、张圆圆未到庭视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、黄卫敬、张圆圆返还张新程借款本金1,000,000元；二、黄卫敬、张圆圆支付张新程借款利息16,500元（从2017年1月起至2017年3月止，月利率1.1%）；
三、上述一、二项合计1,016,500元。由黄卫敬、张圆圆于本判决生效后十日内一次性支付张新程。伍恒娟、黄改明承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向黄卫敬、张圆圆追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,948元，减半收取计6,974元，由黄卫敬、张圆圆负担，伍恒娟、黄改明承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张新程提交了王建设书写的证明一份，拟证明张新程给黄卫敬借款的事实。上诉人黄改明的质证意见是，对该证据不认可。被上诉人伍恒娟的质证意见是，该证据不能证明借款事实。本院认证意见为该证据在举证期限届满后才提交，且王建设又未出庭作证，故对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年1月，黄卫敬、张圆圆向张新程借款20万元现金，用于做建材生意，约定利息为一年48,000元，但黄卫敬、张圆圆一直未偿还此款及利息；2016年1月，张新程又借给黄卫敬352,000元，其中转账330,000元，现金22,000元，至此借款本息计60万元，双方约定每月偿还利息1万元，全年利息12万元。之后，黄卫敬、张圆圆再向张新程借款280,000元，其中转账275,000元，现金5,000元，双方核对借款数额及利息后，于2016年7月26日签订了抵押借款合同，约定黄卫敬、张圆圆用位于一二三团环城西路22号、24号的两套商贸楼作为向张新程借款100万元的抵押，从2017年1月25日起，每月利息为11,000元，同日，黄卫敬、张圆圆还向张新程出具借条，载明借张新程100万元，伍恒娟、黄改明作为担保人在抵押借款合同及借条上签字。黄改明与黄卫敬系叔侄关系。张新程在本案诉讼前向车排子垦区法院申请诉前保全，该院做出裁定冻结黄卫敬、张圆圆名下位于第七师一二三团环城西路22号、24号商贸楼的转籍过户手续。
本院认为，本案的争议焦点是：本案借款金额为多少，黄改明是否应当承担担保责任？根据庭审查明的事实，张新程给黄卫敬、张圆圆多次借款，既有现金也有银行转账，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，黄改明和伍恒娟都在载明借款金额的抵押借款合同和借条上签字，亦是对借款金额的认可，故本院对于黄卫敬、张圆圆向张新程借款100万元的事实予以确认。黄改明为侄子黄卫敬的借款在抵押借款合同及借条上的担保人项下签字，应当承担担保责任，黄改明关于其系“监管人”的主张并未提出证据，且与本院查明的事实不符，对此不予支持。本案借款合同成立且有效，出借人请求担保人承担责任并无不当。关于黄改明提出其只对物的担保以外的债权承担保证责任的主张，因债务人黄卫敬、张圆圆用其商贸楼提供抵押，且该抵押合同是有效合同亦未被撤销，作为物的担保的商贸楼转籍过户手续已经被冻结，故黄改明该主张成立，对此本院予以支持。
综上，黄改明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初138号民事判决第一项、第二项即“一、黄卫敬、张圆圆返还张新程借款本金1,000,000元；二、黄卫敬、张圆圆支付张新程借款利息16,500元（从2017年1月起至2017年3月止，月利率1.1%）”；
二、变更新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初138号民事判决第三项为“上述合计1,016,500元，由黄卫敬、张圆圆于本判决生效后十日内一次性支付张新程。伍恒娟承担连带保证责任。黄改明对处分抵押物后不足清偿债务部分承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向黄卫敬、张圆圆追偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13,948元，减半收取6,974元，二审案件受理费13,949元，公告费252.5元，以上合计21,175.5元，由被上诉人黄卫敬、张圆圆负担12,705.3元，被上诉人伍恒娟承担连带责任，上诉人黄改明负担6,352.65元，被上诉人张新程负担2,117.55元。
本判决为终审判决。
审判长王卫海
审判员刘双全
审判员姚春辉
二○一八年三月二十一日
书记员李阳