江苏省徐州市中级人民法院决 定 书（2017）苏03法赔2号赔偿请求人：王爱武，男，1974年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人：金红，女，1975年4月23日生，汉族，住徐州市泉山区，系王爱武、金红共同注册徐州天睿投资理财有限公司的法定代表人。赔偿请求人王爱武以不予立案、错误执行等为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人王爱武申请国家赔偿的事项和理由为：赔偿请求人诉张月志、江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司民间借贷纠纷一案（即（2015）泉民初字第2360号纠纷案），2013年底向徐州市中级人民法院提出诉讼，徐州市中级人民法院一直不给立案，经不断协商、投诉，徐州市中级人民法院于2014年4月17日才作出（2014）徐民诉保字第00020号民事裁定书，对各被告的财产采取了相应查封措施。赔偿请求人依法于30日内向徐州市中级人民法院提起民事诉讼，但徐州市中级人民法院立案庭以被告的债权人涉及政府重点关注的对象汉方投资公司为由不予立案，也不出具不予受理裁定，但承诺保全一直有效。在此期间，赔偿请求人多次向徐州中院及江苏省高院反映要求尽快立案，直至2015年5月，徐州市中级人民法院通知赔偿请求人可以立案并指定到泉山区人民法院管辖。赔偿请求人立案后即得知赔偿请求人保全的财产已被泉山区人民法院执行完毕，裁定给仅有2人申请保全的沙秉均等678人。赔偿请求人遂向泉山区法院、徐州市中级法院提出执行异议，但均未给予答复。综上，徐州市中级人民法院滥用职权不给立案，致使赔偿请求人不能及时取得生效法律文书，不能参与执行分配；徐州市中级人民法院对已保全财产不履行监管职责，造成被保全财产损毁；徐州市泉山区人民法院违法将赔偿请求人查封的财产裁定给沙秉均等678人，致使赔偿请求人权利落空。因为两级法院工作上重大失误，致使赔偿请求人遭受重大损失。请求赔偿赔偿请求人查封的江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司翟山综合楼，计4868.66平方米房产的价值，后又变更为（2015）泉民初字第2360号判决书所确定权利及利息31737898.94元人民币。经审查查明：王爱武自述于2013年因与张月志、江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司民间借贷纠纷向本院递交民事诉状，本院未予接收、立案，但为提供证据证实。2014年初，王爱武向本院递交了落款日期为2014年1月28日民事诉状，诉请判令被告张月志、江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司偿还借款本金2550万元及利息，三被告承担连带责任。2014年4月，王爱武向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被告全部资产或银行存款2550万元。并提供财产线索为：徐州市恒丰食品有限公司所有的万寨村三环路北侧工业用地及房产、翟山徐宿路农贸市场拆迁楼；江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下的恒丰大厦；张月志名下奎园小区四号地块祥悦大厦，并注明以上财产已经全部被查封过，有些被抵押过，请求全部查封。本院于2014年4月18日予以立案，2014年4月17日作出（2014）徐民诉保字第00020号民事裁定书，并向申请人及被申请人送达。2014年4月29日、4月30日，本院向徐州市房产登记交易中心送达协助执行通知书、民事裁定书两份，查封保全申请人的担保房产，轮候查封张月志名下奎园小区四号地块祥悦大厦，轮候查封徐州市恒丰食品有限公司所有的万寨村厂房、翟山徐宿路68号农贸市场拆迁楼，轮候查封江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下的恒丰大厦房产（翟山综合楼）43套。2014年9月28日，本院向鼓楼区住房和建设局送达民事裁定书及协助执行通知书，请求协助冻结徐州市恒丰食品有限公司在该单位款项2550万元。2015年5月15日，本院作出（2015）徐民立他字第00049号民事裁定，将原告王爱武诉被告张月志、江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司民间借贷纠纷案裁定由徐州市泉山区人民法院管辖。泉山区人民法院于2015年6月4日以（2015）泉民初字第02360号立案受理，2015年8月24日，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第02360号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，被告张月志偿还原告王爱武借款本金13178289.84元及至2013年10月22日止的利息4363628.82元，并支付此后的利息（自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告王爱武的其他诉讼请求。案件受理费169300元，减半收取84650元，财产保全费5000元，合计89650元，由被告张月志、江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司、徐州市恒丰食品有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司提起上诉，因未按期缴纳案件受理费，本院于2015年11月30日作出（2015）徐商终字第0883号民事裁定，按撤回上诉处理。2016年1月14日，王爱武向徐州市泉山区人民法院申请强制执行（2015）泉民初字第02360号民事判决书所确定内容。泉山区人民法院在执行过程中，于2016年3月29日向徐州市不动产登记局发出协助执行通知书，续查封江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下的恒丰大厦房产（翟山综合楼）33套，续查封张月志名下奎园小区四号地块祥悦大厦，续查封徐州市恒丰食品有限公司所有的万寨村三环路北侧厂房、翟山徐宿路68号农贸市场拆迁楼，查封期限均为三年。2016年6月6日，泉山区人民法院作出（2016）苏0311执333号之二执行裁定书，终结（2015）泉民初字第02360号民事判决书的本次执行程序。另查明：泉山区人民法院在执行江苏恒丰集团曹军、苏霞等814名债权人申请执行（2012）泉民初字第1660号民事调解书等过程中，于2014年10月30日作出（2013）泉督执字第376号民事裁定书，查封、拍卖被执行人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下位于徐州市泉山区翟山综合楼室房产十套（系王爱武申请保全轮候查封江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下的恒丰大厦房产（翟山综合楼）43套中10套）。经评估及拍卖流拍后，泉山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）泉执字第1650号民事裁定书，将被执行人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下位于本市翟山综合楼室共10套房产所有权转移至申请执行人沙秉均等678人名下。6月3日，向房产登记部门发出协助过户通知书。本院认为：一、关于赔偿请求人王爱武主张本院对其2013年提起的民事诉讼未及时立案，导致其未能及时获得参与分配的生效法律文书，未能参与分配泉山区人民法院在执行沙秉均等申请执行案件的财产处置价款的赔偿理由是否成立。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未将未及时立案作为应予赔偿的情形。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第297条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第90条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款所规定的参与分配制度适用于被执行人是自然人或非法人组织，而泉山区人民法院执行程序中处置涉案财产的被执行人是公司法人。再次，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，债权人对执行标的物无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，而非依据取得生效法律文书的时间。故，赔偿请求人该申请赔偿理由不能成立。二、关于赔偿请求人主张本院对保全财产未履行监管职责导致财产损毁的赔偿理由是否成立。本院根据王爱武的申请，依法作出保全民事裁定，根据王爱武提供的财产线索，向当事人及协助单位送达了相关法律文书，依法实施了查封房产、协助冻结拆迁款等保全措施，保全行为合法。徐州市泉山区人民法院在办理沙秉均等678人申请执行被执行人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司等过程中，处置赔偿请求人已轮候查封的部分房产，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条（六）项规定的“对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的”情形。另，徐州市泉山区人民法院处置赔偿请求人已轮候查封的部分房产是否合法，依法应通过执行异议程序解决，不构成申请本院赔偿的事由。综上，赔偿请求人申请本院予以国家赔偿的理由不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款及第二十四条第三款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王爱武的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年八月七日