wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9658号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处花费2元购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证为QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产。另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期，其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。且被告作为涉案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月25日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年11月25日，保质期至2016年11月25日及净重和单价等。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并认为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，即涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特59号
申请人：河北煤炭建设第四工程处职工医院，住所地邢台市桥西区冶金北路***号，医疗机构登记号:033980130503310132，法定代表人:郑兴辰，系该院院长。
委托代理人:姬谨威，系该医院职工，特别授权。
申请人：王宝强，男，汉族，1984年12月5日生，住邢台市桥西区。
申请人：范雪林，男，汉族，1985年5月23日生，住邢台市桥东区�
本院于2018年6月25日立案受理申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院与申请人王宝强、范雪林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人范雪林因外伤致左骨干粉碎性骨折，于2016年12月31日在申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院住院手术治疗，1年后因骨不愈合在邢台矿物集团总医院行2次手术治疗，产生医疗纠纷，事后三方申请人因医疗纠纷一案于2018年6月22日经邢台市桥西区卫生局调解办主持调解，达成调解协议如下：
一、三方申请人同意在不通过鉴定明确争议的原因和责任的情况下，三方达成共识，自行协商解决：申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院和申请人王宝强一次性补偿申请人范雪林（包括医疗费、误工费住院伙食补助餐费、陪护费、继续治疗费、伤残补助费、精神损害抚慰金等）各项经�补偿共计壹拾伍万元整（150000元），支付方式：现金11万元，银行转账4万元（持卡人范雪林，卡号：62×××74）。申请人范雪林收到申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院和申请人王宝强补偿款后出具书面收款凭证。
二、自协议签订，赔偿之日起，申请人范雪林不得再以任何理由，任何方式向申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院和申请人王宝强主张权利，再出现任何问题均与申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院和申请人王宝强无关。
本院经审查认为，三方申请人达成协议并已履行完毕，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人河北煤炭建设第四工程处职工医院和申请人王宝强、范雪林因医疗纠纷一案于2018年6月22日经邢台市桥西区卫生局调解办主持调解�达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 帅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终第644号
上诉人（原审原告）：张庆林。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市海港区天剑律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛秦燕化工有限公司。住所地：抚宁县火车站北。组织机构代码证代码：60112601-2。
法定代表人：蔡国忠，执行董事。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人张庆林诉被上诉人秦皇岛秦燕化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民�院（2015）抚民一初字第1042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1988年1月至2011年1月13日在被告单位做染料合成工作，月工资1800元，双方未签订劳动合同。被告于2011年1月解除了与原告的劳动关系。经抚宁镇政府请示，抚宁县发改局于2010年5月18日批准秦皇岛市抚宁化工厂改制为秦皇岛秦燕化工有限公司。2010年12月31日，秦皇岛抚宁化工厂、秦皇岛秦燕化工有限公司作为甲方、仇文仲作为乙方、张庆林作为丙方签订了解除合同协议书，针对甲方改制涉及到丙方的经济补偿问题双方作出了约定，其中第一条约定，1、丙方系甲方职工，基于甲方改制丙方同意与甲方解除劳动关系，并由乙方代甲方支付丙方一次性经济补偿金8160元人民币。2、丙方收到一次性经济补偿后，甲丙之间的劳动关系即�解除，彼此间再无任何纠纷，丙方也无权再向甲方主张他项权利。
原审法院认为，被告秦皇岛秦燕化工有限公司作为用人单位，在改制时与包括原告在内的职工签订解除合同协议书，已经对经济补偿作了约定，原告起诉要求经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告主张未补订无固定期限劳动合同的双倍工资，超过一年的仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回上诉人张庆林的诉讼请求。
判后，张庆林不服，提出上诉。请求：1、撤销抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1042号民事判决书。2、被上诉人应向上诉人支付双倍工资19800元；3、被上诉人应向上诉人支付赔偿金35040元，以上合计共54840元。4、要求被上诉人单位为上诉人进行健康体检。主要有理由为：上诉人于1988年1月至2011年1月13日在被上诉人单位做染料合成工作，被辞退前每月工资1800元。多年来未签订劳务合同，根据劳动合同法第82条的规定，被上诉人应向上诉人支付12个月的双倍工资，且双倍工资没有超过时效的法律规定。上诉人在被上诉人单位工作22年来干的是有毒、有××危害的化工工作，而且离岗前未进行职业健康检查，被上诉人就违法解除了与上诉人的劳动关系，应按劳动合同法第87条的规定向上诉人支付赔偿金。关于被申请人单位改制问题：一是与本案无关；二是仅经过批准；三是改制已违法进行；四是改制也不能跨越法律，也必须守法。如果是因改制侵害了员工的合法权益也应依法得到纠正。为此请法庭支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称。1、本案属于仲裁前置程序，仲裁中上诉人没有申请的内容不属于本案审理的范围。2、双方在解除劳动合同的时候已经签订了解除劳动合同协议书，且解除合同协议是双方自愿的，按照合同约定，上诉人的上诉请求不应得到法律上的支持。3、关于双倍工资问题，本案双倍工资超过了法律规定的时效，法律规定双倍工资只支持11个月，而且是在参加工作一年之内，因此上诉人主张的双倍工资的诉请已经超过了劳动争议案件一年的时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人于2010年5月18日经原抚宁县发展�革局批准进行改制，解除与上诉人的劳动关系，当时签订了解除劳动合同协议书，对上诉人亦进行了经济补偿。后上诉人又主张被上诉人应该支付双倍工资、赔偿金及进行健康体检等诉求，应属于政府主导下改制发生的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，该争议不属于人民法院受理范围。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1042号民事判决；
二、驳回上诉人张庆林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 王林果
二〇一�年四月二十五日
书记员 李 楠
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第215号
原告凌文涛，男，1987年9月5日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，该公司经理。
委托代理人包立彦，山西乌金律师事务所律师。
原告凌文涛诉被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告凌文涛诉称，2014年3月13日，被告向原告借款3000000元，双方约定借款时间为5个月，借款利息每月3.5%即每月利息57000元，借款用于资金周转。被告借款后将2014年7月13日前的利息均给付，之后未按约定履行归还借款义务，给原告造成巨大经济损害。故起诉请求判令：1、被告归还借款本金3000000元、利息342000元（自2014年7月13日起至2015年1月12日止按照3.5%利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借据1份和收条1张证明。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司辩称，原告所述借款事实均属实，无异议。但利息偏高，应按银行同期贷款利率计算。公司现在没钱归还，希望能延期支付。
针对自己的主张，被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月13日，周继富向原告开具借据1份并在借款人处加盖被告公章，约定借款3000000元，借款时间为5个月，借款利息每月3.5%即每月利息57000元，借款用于资金周转。同日，周继富向原告开具了3000000元的收条。截止2014年7月13日前，被告均给付利息，之后被告未按约定给付利息、归还借款。
上述事实，被告在庭审中均予认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意愿表示，且无事实和证据证明双方的借贷存在违法行为，故认定有效。被告未按约定履行义务，原告诉求被告偿还借款本金理由正当，诉求被告支付利息未超过法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告凌文涛借款本金3000000元、利息342000元（自2014年7月13日起至2015年1月12日止按照3.5%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33536元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 尚 皓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第215号
原告凌文涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，该公司经理。
委托代理人包立彦，山西乌金律师事务所律师。
原告凌文涛诉被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告凌文涛诉称，2014年3月13日，被告向原告借款3000000元，双方约定借款时间为5个月，借款利息每月3.5%即每月利息57000元，借款用于资金周转。被告借款后将2014年7月13日前的利息均给付，之后未按约定履行归还借款义务，给原告造成巨大经济损害。故起诉请求判令：1、被告归还借款本金3000000元、利息342000元（自2014年7月13日起至2015年1月12日止按照3.5%利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借据1份和收条1张证明。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司辩称，原告所述借款事实均属实，无异议。但利息偏高，应按银行同期贷款利率计算。公司现在没钱归还，希望能延期支付。
针对自己的主张，被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月13日，周继富向原告开具借据1份并在借款人处加盖被告公章，约定借款3000000元，借款时间为5个月，借款利息每月3.5%即每月利息57000元，借款用于资金周转。同日，周继富向原告开具了3000000元的收条。截止2014年7月13日前，被告均给付利息，之后被告未按约定给付利息、归还借款。
上述事实，被告在庭审中均予认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意愿表示，且无事实和证据证明双方的借贷存在违法行为，故认定有效。被告未按约定履行义务，原告诉求被告偿还借款本金理由正当，诉求被告支付利息未超过法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告凌文涛借款本金3000000元、利息342000元（自2014年7月13日起至2015年1月12日止按照3.5%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33536元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 尚 皓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第215号
原告青岛世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛，系该公司董事长。
被告李军。
本院在审理原告青岛世茂新城房地产开发有限公司与被告李军商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛世茂新城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费43432元，减半收取21716元，诉讼保全费5000元，由原告青岛世茂新城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡绪云
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第215号原告齐海燕，男，1966年3月5日生，汉族，内蒙古自治区人，自由职业者。委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。被告马根保，男，1965年7月17日生，汉族，农民，晋城市城区人，无业。委托代理人李娜，山西长宇律师事务所律师。委托代理人李成康，山西长宇律师事务所律师。被告原体进，男，1958年7月23日生，汉族，晋城市阳城县人。被告张树兵，男，1966年7月23日生，汉族，山西省泽州县人。原告齐海燕诉被告马根保、原体进、张树兵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并以（2013）城民初字第1010号民事判决书判决驳回了原告齐海燕的诉讼请求。原告齐海燕上诉，晋城市中级人民法院以（2014）晋市法民终字第790号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告齐海燕及其委托代理人胡中富、被告马根保及其委托代理人李娜、李成康和被告原体进到庭参加了诉讼，被告张树兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告齐海燕诉称：1992年8月20日，我购买朱某某的房屋时因双方是亲戚关系（朱某某系齐海燕姐夫），未签订房屋买卖合同。因此批房屋系小产权暂不能办理过户。从购买起一直居住至2000年。2002年又投巨资6万元对房屋加层装修用于出租。现请求确认位于泽州南路白水商品房的产权为原告所有。被告马根保、原体进辩称：原告不能证明涉案房屋进行了产权转移，房屋是朱海江的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张树兵缺席未答辩。审理查明：本院在执行申请执行人马根保与被执行人朱海江借款一案、申请执行人原体进与被执行人齐兰英、朱海江、张树兵借款一案、申请执行人张树兵与被执行人齐兰英、朱海江借款一案中，于2012年12月24日公告查封了被执行人朱海江名下位于晋城市泽州南路白水村的房产。案外人齐海燕于2013年1月28日对执行标的提出书面异议。本院经审查、听证驳回了齐海燕的异议，齐海燕不服，涉诉本院。以上事实，有原告和被告当庭陈述、晋城市城区法院（2013）城执异字第7号执行裁定书在案佐证。本案的争议焦点是：涉案房屋是否归原告齐海燕所有？针对争议焦点原告齐海燕提供的证据有：1、1995年8月20日朱海江给原告出具的8万元收据1支和1990年城区房地产开发公司给朱海江出具的收据3支共58200元，证明原告出资8万元购买朱海江的白水住宅商品房2栋2号院。被告马根保、原体进对8万元收据有异议，称收据不是朱海江写的，打条时间也不是1995年；针对3支收据，二被告称收据不能证明房屋是齐海燕的。2、原城区房地产开发公司副经理石长法证明1份，内容为：齐海燕与齐兰英多次找我要求过户。二被告质证意见为，对证明有异议，证明人本人未到庭证明。本院审查后认为，二被告异议成立，本院对此证据不予采用。3、城区房地产开发公司证明1份，内容为：1990年以58200元将白水商品房2栋2号院售给朱海江，未办理产权证。二被告质证称此证据只能证明房屋卖给了朱海江，不能证明是齐海燕的。经审查，二被告质证意见成立。4、国税局出具的居民电费发票2支，证明涉案房屋登记电费手续是原告而不是朱海江。5、国税局出具的居民水费发票4支，证明涉案房屋的用户是原告而不是朱海江。二被告质证称水电费发票不能证明房屋是原告的。本院对证据4、5审查后认为，二被告质证意见成立，水电费发票不能证明房屋所有权问题。6、白水社区居委会证明一份，内容为：房屋产权归齐海燕所有。二被告质证称，社区不能证明房屋归谁所有。经审查，二被告质证意见成立，社区不具有证明房产所有权的职能。7、房屋租赁协议2份，证明齐海燕将房子出租给胡宜强、林文铸使用。二被告质证称并非谁签订房屋租赁合同就认为房屋归谁所有。经审查，本院认为二被告质证意见成立。8、证人朱海江出庭作证，朱海江称1992年把房子卖给了原告齐海燕，当时朱海江是齐海燕的姐夫（现已不是），1992年给了朱海江20000元钱，1994年经过催要，齐海燕又给了朱海江60000元。朱海江同时证明房是以58600元的价格从城区房地产开发公司买的，未办房产证，只给了收据和通知书，后来都交给了齐海燕，并商定将房办到齐海燕的名下，为此去过城区房地产开发公司数十次，但一直未办成。朱海江还述称8万元收条是2007年以后补的，是朱海江的女儿找到太原，朱海江让员工写的，但名字朱海江是自己写的，手印也是自己按的。对证人证言，被告质证称，证人证言可以证明8万元收条是之后补的，朱海江会写字，不可能让别人代写他只签名；朱海江和其妻子陈述内容完全不同；原告和证人之间曾是亲属关系，证言可信度较低。针对争议焦点，被告马根保提供的证据为晋城市城区人民法院2013年7月17日的听证会笔录一份，笔录显示齐兰英的陈述内容与证人朱海江的陈述有矛盾，朱海江的证言不能采信。原告对此质证称，齐兰英的陈述应当是虚假的，对收据的由来，原告说是2006年、2007年左右，朱海江和齐兰英离婚时，原告向齐兰英要了几次，后来齐兰英找朱海江要出收据后在齐兰英家给的原告，收据出具地点不清楚。经审查，听证会笔录显示，齐兰英陈述买房收据是其母亲向朱海江要的，朱海江当时被抓，内容不是朱海江写的，但签字是朱海江签的，是2008年在监狱签的。齐兰英的陈述确与朱海江的陈述不一致。听证会笔录还显示，当申请人提出朱海江会写字，完全没有必要让别人替写时，原告当时作为异议人回应道：“因为当时是我买房子的，我想写什么内容，当然由我写，他只需签字就行。”本院认为：原告所提供的水电费发票、居委证明、租赁协议等，只能证明原告在一定时间段内占有、使用了涉案房屋，不能证明其对涉案房屋拥有所有权。就8万元收据的产生地点，原告所提供的证人朱海江的陈述与原告姐姐齐兰英在执行听证过程中所作陈述不一致，就收据内容书写人，证人称是其女儿找到太原，证人让其员工写的，这与原告在执行听证会上的相关陈述也相互矛盾。所以原告提供的8万元收据和朱海江证言，不能有效证明原告与张海江之间房屋买卖关系的存在。并且房产转让，应当签订书面转让合同，不动产物权的设立、转让经依法登记才发生效力。综上，原告现要求确认房屋产权归其所有无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告齐海燕的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告齐海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  连国庆人民陪审员  韩 义二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第612号
原告：姜小明。
原告：姜成洪。
上述二原告的共同委托代理人：马美笑，浙江宪林律师事务所律师。
被告：边文祥。
被告:郑金木。
被告：彭留根。
本院在审理原告姜小明、姜成洪诉被告边文祥、郑金木、彭留根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告姜小明、姜成洪在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一五年四月三十日
书记员 岑 晨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初28号
原告：陈良文，男，1965年8月14日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐桂珍（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1974年1月20日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县社会福利院，住所地武义县壶山街道北岭新区汤岭脚。
法定代表人：金志杰，院长。
被告李平、武义县社会福利院共同委托代理人：何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告李平、武义县社会福利院共同委托代理人：徐慧菲（特别授权代理），浙江今日律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县壶山街道北岭新区长安巷南侧第一幢。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告陈良文为与被告李平、武义县社会福利院、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈良文及其委托代理人徐桂珍，被告李平和武义县社会福利院共同委托代理人何姹、徐慧菲，被告人民保险公司委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月28日16时48分许，李平驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿武义县明招路由南往北方向行驶，当车行驶至明招路与湖滨路交叉口左转弯时，与对向直行由陈良文驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二车受损和陈良文受伤交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈良文驾驶车辆转弯未让直行车辆先行承担事故全部责任；陈良文无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告陈良文诉请及证据：请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、施救费、车损、评估费，共计258582.21元（不含已垫付20000元）。原告为此提供了身份证明，基本信息、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、病历及出院记录、医疗发票及费用清单、施救费发票、维修费发票、鉴定意见书及发票、被扶养人身份信息和证明等。
被告李平、武义县社会福利院答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。李平系武义县社会福利院员工，在履行职务过程中发生交通事故致人损害，武义县社会福利院同意承担赔偿责任。李平已垫付10000元。浙Ｇ×××××号轿车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告损失应由人民保险公司理赔。李平提供了收条复印件一份。
被告人民保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议，在驾驶证和行驶证合法有效前提下在保险范围内理赔。医疗费中应扣除非医保用药9099.54元；被扶养人生活费因陈良文未丧失劳动能力不予理赔；诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围。已垫付10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轿车所有人为被告武义县社会福利院，由武义县社会福利院员工李平驾驶，李平具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，保险期限自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止，第三者责任保险金额100万元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗二次计37天，共花医疗费61956.91元。2017年12月4日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具司法鉴定意见书，评定陈良文于2016年11月28日受伤所致的腰2椎体爆裂性（粉碎性）骨折评定为九级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。建议误工时间180日；护理时间90日；营养时间90日。陈良文支付鉴定费2600元。
在诉讼过程中，人民保险公司申请对陈良文误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，经法院委托，2018年3月7日，金华正路司法鉴定所东阳分所出具司法鉴定意见书，评定陈良文误工期180日，护理期90日，营养期90日。人民保险公司支付鉴定费910元。
六、受害人概况：陈良文父亲陈增连，1935年9月10日出生，母亲邹生常，1938年6月30日出生；陈增连和邹生常共育有三子一女，即陈良春、陈良武、陈良文、陈淑珠，均已成年。
七、原告已获得赔偿情况：李平垫付10000元，人民保险公司垫付10000元。
八、本院确定陈良文本次诉请的合理损失：医疗费61956.91元（其中非医保费用7434.83元）、营养费5400元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金166879.50元、护理费13500元、交通费740元、误工费19000.80元、精神损害抚慰金6000元、施救费120元、车损1125元、鉴定费2600元、评估费150元，以上合计278582.21元。
裁判理由与结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告陈良文在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121245元，在第三者责任保险范围内损失154587.21元，二项合计275832.21元，已垫付10000元，尚欠265832.21元；
二、被告武义县社会福利院赔偿原告陈良文2750元，李平已垫付10000元；
上述第一、二款相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司支付原告陈良文258582.21元，支付被告李平7250元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈良文的其他诉讼请求。
案件受理费2589元（已减半），鉴定费910元，合计3499元，由被告武义县社会福利院负担1994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担1505元（已交鉴定费910元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年四月二日
代书记员 陈彦娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2192号
原告：栖霞市复兴包装材料厂，住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。统一社会信用代码：913706867961606669。
法定代表人：马玉新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄凯杰，女，该厂职工。
被告：刘传发，男，1973年10月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告栖霞市复兴包装材料厂与被告刘传发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托代理人庄凯杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付货款15760元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月13日至15日，被告多次向原告购买纸箱，货款共计15760元未付。后此款经原告多次索要无果，致原告起诉。
上述事实，有原告提供的出库单3张为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款15760元，事实清楚，证据充分，被告应予付清，并应按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传发给付原告货款15760元，并自2015年9月16日起按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日止，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费97元，由被告刘传发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 马清泉
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴秀文
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第335号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1980年8月1日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被羁押，同年10月24日被取保候审。
被告人杨×，男，1986年2月20日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被羁押，同年10月24日被取保候审。
被告人顾×，男，1989年2月1日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被羁押，同年10月24日被取保候审。
北京市市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人张×、杨×、顾×犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人张×、杨×、顾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×、杨×、顾×于2013年7月28日22时许，到北京市房山区拱辰街道金海阁歌厅娱乐时，在大厅内被告人张×因琐事与王×发生争执，后被告人张×伙同被告人杨×、顾×对王×进行殴打，造成王×受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人张×、杨×、顾×均于2013年10月22日到公安机关投案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人张×、杨×、顾×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王×的陈述，证人廖×、刘×、冷×等人的证言，报案记录，到案经过，人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，赔偿协议书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、杨×、顾×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×、杨×、顾×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×、杨×、顾×犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚。鉴于被告人张×、杨×、顾×能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌予从轻处罚。根据被告人张×、杨×、顾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人顾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑春节
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民特10号
申请人：李某甲，女，住广东省阳春市。
被申请人：莫某，女，住广东省阳春市，现在阳春市民福精神病医院住院治疗。
法定代理人：李某乙（被申请人莫某的丈夫），住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
申请人李某甲申请认定莫某无民事行为能力一案，本院于2017年8月18日立案。申请人李某甲于2017年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某甲向本院提出撤回申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李某甲撤回申请。
审判员 范文哲
二〇一七年九月六日
书记员 杨 媚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07448号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
被告于凤长，男，1964年10月24日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告于凤长物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年五月十八日
书记员 霍新丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第232号
原告：宋某。
委托代理人：沈婷。
被告：胡某。
原告宋某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告双方于1960年结婚，子女均已成年。婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情逐渐破裂。原告宋某曾于1992年、2009年两次向法院起诉离婚，均被法院驳回。法院判决后，原、被告夫妻关系并无任何改善，且自1992年起分居至今。为此，原告宋某再次诉至法院，要求与被告胡某离婚，并由被告胡某承担本案诉讼费用。
原告宋某为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、（2009）杭余民初字第4305号民事判决书一份，以证明原告宋某曾于2009年11月起诉要求与被告胡某离婚，但被法院驳回的事实；
2、原告宋某申请本院调取的结婚证明一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告宋某提交第1、2项证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告宋某的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于1960年登记结婚，所生子女均已成年。婚后，原、被告时常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。为此，原告宋某于1992年向本院提起离婚诉讼，本院经审理后驳回了原告宋某的离婚诉请。此后，原、被告夫妻感情一般，被告胡某在家居住，原告宋某因开小店而住在店内。2009年，原告宋某又诉至本院，要求与被告胡某离婚，本院据情驳回其离婚诉请。但原、被告夫妻关系并无任何改善，且长期分居。2010年7月21日，原告宋某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告胡某离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但经过多年的共同生活，生活习惯和性格仍未磨合，常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻不和。原告宋某曾于1992年、2009年两次向本院提起离婚诉讼，本院均据情予以驳回。但此后双方夫妻关系仍未有任何改善，夫妻间长期分开生活，夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系已无必要。故原告宋某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告胡某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 余舒盈
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1701号
原告：刘奇佳，男，汉族。
委托代理人：朱敏，四川平新律师事务事务所律师。
被告:易珊，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司。住所地，成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦,总经理。
统一社会信用代码：915120000MA61Y0D584。
委托代理人：尤源针，女，汉族。
原告刘奇佳与被告易珊、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奇佳的委托代理人朱敏，被告易珊，被告平安保险锦城支公司的委托代理人尤源针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故损害赔偿款合计342,698.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日17时41分许，被告易珊驾驶其所有的川A32X**号小型轿车由威远县往全安镇方向行驶，行驶至内威荣高速公路8KM+800M处时，与原告驾驶的川A619**号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定，被告易珊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院治疗11天，支付医疗费8,879.31元。原告被鉴定为八级伤残。事故发生后，原告支付路产补偿费10,500元、拖车费230元。川A32X**号车向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和限额为500,000元的第三者责任险。
被告易珊和被告平安保险锦城支公司对交通事故的发生、责任认定、原告住院和医疗费、原告的伤残等级、事故车投保等事实无异议，但认为原告在成都有住房，长期居住在成都，事故发生地在四川，其残疾赔偿金应按照事故发生地而不是按照广东省的标准计算；误工费应按80元每天的标准计算，交通费认可300元，林敏有退休工资，不应计算被扶养人生活费；住宿费、营养费、路产损失和拖车费不认可；被告平安保险锦城支公司垫付了5,000元医疗费，请求在本案中品迭，且按照15%的比例扣除自费药部分；本次交通事故中，保险公司已支付另一伤者交强险医疗费项5,000元，残疾赔偿金项3,100元。
本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、鉴定意见书、病历、医疗发票、证明、结婚证、出生医学证明、赔偿协议等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上证据，经审理查明，2017年4月28日17时41分许，被告易珊驾驶其所有的川A32X**号小型轿车由威远县往全安镇方向行驶，行驶至内威荣高速公路8KM+800M处时，与原告驾驶的川A619**号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定，被告易珊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院治疗11天，发生医疗费8,561.45元，被告平安保险锦城支公司支付5,000元。原告支付门诊医疗费317.86元。原告被鉴定为八级伤残。事故发生后，原告支付路产补偿费10,500元。川A32X**号车向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和限额为500,000元的第三者责任险。原告的户籍地和工作地均为广东省。其儿子刘光阳出生于2012年7月29日，女儿刘子玮出生于2016年3月24日，居住在成都市城区。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告易珊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条第一款第（一）项，原告违反第二十二条第一款的规定，造成交通事故，原告应承担事故次要责任，被告易珊应承担事故主要责任。原告因本次交通事故的损失，因被告易珊向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告平安保险锦城支公司在交强险限额范围内先行赔付，超过交强险限额部分，由原告承担30%，由被告平安保险锦城支公司在第三者责任险限额范围内承担被告易珊应承担的70%部分。因本次事故的另一伤者已赔付，本案中的交强险医疗费限额为5,000元，残疾赔偿金限额为106,900元。原告的医疗费有医疗费发票和医院病历为据，且被告无异议，本院予以支持；残疾赔偿金按原告的户籍所在地和工作地的城镇居民标准计算明显高于事故发生地，原告的请求合法有据，本院予以支持；被告认为应按事故发生地的标准计算的辩称意见不能成立，本院不予支持；被扶养人生活费其儿子刘光阳，女儿刘子玮按其居住地城镇标准计算合法有据，原告的请求合法有据，本院予以支持；原告请求的其母亲的被扶养人生活费，因未提交其无生活来源的证据，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；住院伙食补助费和护理费的请求合法有据，且被告无异议，本院予以支持；营养费无医嘱，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；交通费酌情支持1,000元；住宿费因未提交证据，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；路产损失已实际发生且已支付，原告的请求本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持；误工费按原告户籍地的全省职工平均工资标准计算至定残前一日，原告的请求本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持；精神抚慰金按30,000元乘以伤残等级系数，原告请求的超过部分，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告因本次交通事故的损失确认如下：医疗费8,879.31元，护理费1,100元、误工费72,324元/12*6=36,162元、精神抚慰金30,000*0.3=9,000元、被抚养人生活费：儿子刘光阳20,660元*（12年9个月）*0.3/2人=39,512.25元；女儿刘子玮20,660元*（16年5月）*0.3/2人=50,875.25元、残疾赔偿金37,684.30元*20年*0.3=226,105.80元、交通费1,000元、路产损失10,500元，住院伙食补助费330元，合计383,464.61元，由被告平安保险锦城支公司在交强险限额范围内赔付111,900元，在第三者责任险范围内赔付190,095.23元，原告承担81,469.38元。品迭被告平安保险锦城支公司已支付的医疗费5,000元后，被告平安保险锦城支公司实际赔付原告296,995.23元。
综上所述，原告因本次交通事故的损失383,464.61元，由原告负担86,469.38元，由被告平安保险锦城支公司赔付296,995.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘奇佳296,995.23元。
二、驳回原告刘奇佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,754元，减半收取2,877元，由被告易珊承担1,607元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司承担1,270元。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 曹汉良人民陪审员赵志敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1701号原告：刘奇佳，男，汉族。委托代理人：朱敏，四川平新律师事务事务所律师。被告:易珊，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司。住所地，成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦,总经理。统一社会信用代码：915120000MA61Y0D584。委托代理人：尤源针，女，汉族。原告刘奇佳与被告易珊、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奇佳的委托代理人朱敏，被告易珊，被告平安保险锦城支公司的委托代理人尤源针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故损害赔偿款合计342,698.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日17时41分许，被告易珊驾驶其所有的川A32X**号小型轿车由威远县往全安镇方向行驶，行驶至内威荣高速公路8KM+800M处时，与原告驾驶的川A619**号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定，被告易珊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院治疗11天，支付医疗费8,879.31元。原告被鉴定为八级伤残。事故发生后，原告支付路产补偿费10,500元、拖车费230元。川A32X**号车向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和限额为500,000元的第三者责任险。被告易珊和被告平安保险锦城支公司对交通事故的发生、责任认定、原告住院和医疗费、原告的伤残等级、事故车投保等事实无异议，但认为原告在成都有住房，长期居住在成都，事故发生地在四川，其残疾赔偿金应按照事故发生地而不是按照广东省的标准计算；误工费应按80元每天的标准计算，交通费认可300元，林敏有退休工资，不应计算被扶养人生活费；住宿费、营养费、路产损失和拖车费不认可；被告平安保险锦城支公司垫付了5,000元医疗费，请求在本案中品迭，且按照15%的比例扣除自费药部分；本次交通事故中，保险公司已支付另一伤者交强险医疗费项5,000元，残疾赔偿金项3,100元。本院经审理证据认定如下：原告提交的身份证复印件、鉴定意见书、病历、医疗发票、证明、结婚证、出生医学证明、赔偿协议等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上证据，经审理查明，2017年4月28日17时41分许，被告易珊驾驶其所有的川A32X**号小型轿车由威远县往全安镇方向行驶，行驶至内威荣高速公路8KM+800M处时，与原告驾驶的川A619**号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定，被告易珊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告住院治疗11天，发生医疗费8,561.45元，被告平安保险锦城支公司支付5,000元。原告支付门诊医疗费317.86元。原告被鉴定为八级伤残。事故发生后，原告支付路产补偿费10,500元。川A32X**号车向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和限额为500,000元的第三者责任险。原告的户籍地和工作地均为广东省。其儿子刘光阳出生于2012年7月29日，女儿刘子玮出生于2016年3月24日，居住在成都市城区。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告易珊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条第一款第（一）项，原告违反第二十二条第一款的规定，造成交通事故，原告应承担事故次要责任，被告易珊应承担事故主要责任。原告因本次交通事故的损失，因被告易珊向被告平安保险锦城支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告平安保险锦城支公司在交强险限额范围内先行赔付，超过交强险限额部分，由原告承担30%，由被告平安保险锦城支公司在第三者责任险限额范围内承担被告易珊应承担的70%部分。因本次事故的另一伤者已赔付，本案中的交强险医疗费限额为5,000元，残疾赔偿金限额为106,900元。原告的医疗费有医疗费发票和医院病历为据，且被告无异议，本院予以支持；残疾赔偿金按原告的户籍所在地和工作地的城镇居民标准计算明显高于事故发生地，原告的请求合法有据，本院予以支持；被告认为应按事故发生地的标准计算的辩称意见不能成立，本院不予支持；被扶养人生活费其儿子刘光阳，女儿刘子玮按其居住地城镇标准计算合法有据，原告的请求合法有据，本院予以支持；原告请求的其母亲的被扶养人生活费，因未提交其无生活来源的证据，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；住院伙食补助费和护理费的请求合法有据，且被告无异议，本院予以支持；营养费无医嘱，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；交通费酌情支持1,000元；住宿费因未提交证据，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持；路产损失已实际发生且已支付，原告的请求本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持；误工费按原告户籍地的全省职工平均工资标准计算至定残前一日，原告的请求本院予以支持，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持；精神抚慰金按30,000元乘以伤残等级系数，原告请求的超过部分，本院不予支持，被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告因本次交通事故的损失确认如下：医疗费8,879.31元，护理费1,100元、误工费72,324元/12*6=36,162元、精神抚慰金30,000*0.3=9,000元、被抚养人生活费：儿子刘光阳20,660元*（12年9个月）*0.3/2人=39,512.25元；女儿刘子玮20,660元*（16年5月）*0.3/2人=50,875.25元、残疾赔偿金37,684.30元*20年*0.3=226,105.80元、交通费1,000元、路产损失10,500元，住院伙食补助费330元，合计383,464.61元，由被告平安保险锦城支公司在交强险限额范围内赔付111,900元，在第三者责任险范围内赔付190,095.23元，原告承担81,469.38元。品迭被告平安保险锦城支公司已支付的医疗费5,000元后，被告平安保险锦城支公司实际赔付原告296,995.23元。综上所述，原告因本次交通事故的损失383,464.61元，由原告负担86,469.38元，由被告平安保险锦城支公司赔付296,995.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘奇佳296,995.23元。二、驳回原告刘奇佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,754元，减半收取2,877元，由被告易珊承担1,607元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司承担1,270元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 张         义人民陪审员 曹汉良人民陪审员赵志敏二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈         颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第163号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1970年12月28日出生，汉族，原沈阳市沈河区天裁缝纫店业主，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：石碧硕，沈阳市皇姑区塔湾法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地：沈阳市沈河区南三经街25号。
法定代表人：任立顺，该局局长。
委托代理人：王威，该局干部。
原审第三人：沈某，女，1964年8月25日出生，�族，原系沈阳市沈河区天裁缝纫店缝纫工，住址：沈阳市大东区。
上诉人姜某因工伤认定决定一案，不服沈阳沈河区人民法院（2014）沈河行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人姜某及委托代理人石碧硕，被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局的委托代理人王威、第三人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人沈某原为沈阳市沈河区天裁缝纫店缝纫工。2009年10月25日，第三人因工作琐事与同事发生争吵被打伤，遂于2013年1月7日提出工伤认定申请，被告于同年1月9日以第三人申请已超出工伤受理时限为由，作出不予受理决定。第三人不服向原审法院提出诉讼，该院作出（2013）沈河行初字第29号行政判决书，撤销了该不予受理决定，被告于2013年8月26日重新作出了工伤认定决定，对沈某受到的事故伤害，经沈阳市公安医院诊断的右足第1、2跖骨基底及第三楔骨骨折，认定为工伤。原告不服，遂起诉来院。
原审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，原告提供证据不能证明第三人沈某所受伤害不属于工伤。被告作出的工伤认定决定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下：驳回原告姜某要求撤销沈阳市沈河区人力资源和社会保障局2013年8月26日作出的沈河人社工认字（2013）162号工伤认定决定的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告姜某负担。
上诉人姜某上诉称，沈某系与他人打架致伤，而非因工作琐事和同事发生争吵被打伤，依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。沈某是与他人打架致伤，不符合应当认定工伤的法定情形，不应当认定工伤。综上所述，认定沈某为工伤的具体行政行为，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局辩称，该局受理第三人工伤认定申请后，向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，要求其提供举证材料，但上诉人提供的证据不能证明第三人沈某非工作原因被打伤，所以依法认定工伤。请求二审驳�上诉，维持原判。
第三人沈某述称，第三人系因工作原因受伤，被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确、原审判决正确，二审法院应予维持。
原审被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据材料有：1、企业资料查询卡，证明被告具有受理权限；2、工伤认定申请表、沈某身份证复印件，证明第三人提出工伤认定申请；3、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1192号民事判决书，证明存在劳动关系；4、沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉（2010）930号起诉书，证明原告申请理由；5、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（法）鉴定第2010-0667号伤残评定意见书；6、沈某病历材料，5、6号证据证明沈某受伤情况；7、原沈阳市沈河区天裁缝纫店业主姜某出具的沈某不符合工伤认定的法定情形依法不应当认定工伤的书面材料；8、单位举证材料，7、8号证据�明单位提交材料；9、沈河区人民法院（2013）沈河行初字第29号行政判决书，证明被告依法受理；10、受理通知书；11、举证通知书及存根；12、送达回证，10-12号证据证明被告程序合法。
原审原告向原审法院提供证据材料有：1、企业资料查询卡（2011年10月31日），证明被告受理第三人工伤认定时，沈阳市沈河区天裁缝纫店已经注销；2、（2012）沈中民五终字第1192号民事判决书，证明第三人非因工作原因打架；3、收条、和解协议及撤诉申请，证明第三人因于智将其打伤一事已得到赔偿并和解；4、（2010）沈河刑初字第988号刑事判决书，证明第三人非工作原因受伤；5、沈阳市公安局沈河分局中街派出所询问笔录；6、沈阳市公安局沈河分局中街派出所讯问笔录；7、（2010）沈河刑初字第998号刑事卷宗内的法庭审理笔录，5-7号证据证明第三人非工作原因致伤，是琐事致伤�
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院院对以下证据作如下确认：被告提供的1-12号证据，能够实现证明目的，予以采信。原告提供的1号证据，能够实现证明目的，予以采信；原告提供的2-7号证据，仅对其真实性予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人提供证据不能证明其主张，被上诉人作出的工伤认定决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3640号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘福新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘福新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第81号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人黄健南，男，1968年7月18日生，汉族，现住钦州市。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄健南名下位于钦州市的房屋（国有土地使用证为:钦国用(2011第A1XXX号;房屋所有权证为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为400.99平方米）在1141724.04元限额内进行查封（活封）。
查封期限为二年，即从2015年7月28日起至2017年7月27日止；查封期间，不改变管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第81号申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。法定代表人陈凤梅，理事长。被申请人黄健南。申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人黄健南名下位于钦州市海城十巷xx号的房屋（国有土地使用证为：钦国用（2011）第xxxxx号；房屋所有权证为：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积为400.99平方米）在1160000元限额内进行查封（活封）。查封期限为二年，至2017年7月27日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人要求续行查封的，应当在查封期限届满的一个月前向本院书面申请；逾期未申请续行查封的，查封期限届满后则自动解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈国庆审判员黄志敏人民陪审员叶海燕二〇一五年七月二十七日书记员邓朝惠
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行初字第33号
原告：田静，女，生于1963年12月，汉族。
被告：新野县局企业养老保险管理局。
法定代表人：刘付勤，任局长。
被告：新野县种子技术服务站。
负责人：王矿山，任站长。
本院在审理原告田静诉被告新野县企业养老保险管理局及被告新野县种子技术服务站为不履行法定职责一案中，原告因起诉被告主体错误，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
陪 审 员 丁保国
二〇一五年九月十八日
兼书记员 王道统
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1478号
原告白小梅，女，1970年8月5日出生，蒙古族，农民。
被告桑都楞，男，1985年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告文花，女，31岁，蒙古族，农民。
原告白小梅诉被告桑都楞、文花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小梅到庭参加诉讼，被告桑都楞、文花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小梅诉称，二被告系夫妻，于2014年12月5日从我借款21900.00元，定于2014年12月30日前偿还.此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款21900.00元。
被告桑都楞、文花未到庭答辩。
经审理查明，二被告于2014年12月5日从原告借款21900.00元，定于2014年12月30日前偿还，并给原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款21900.00元。在庭审中原告提举一枚二被告出具的借据，本庭予以确认。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述，二被告出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二被告的借据予以佐证。二被告理应按约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑都楞、文花自本判决生效之日起十日内偿还原告白小梅借款21900.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取174.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年五月二十六日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1313号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人叶明德，男，1969年11月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省邻水县。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人熊小燕，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1285号起诉书指控被告人叶明德犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人叶明德及其辩护人熊小燕到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日14时许，被告人叶明德在重庆市南岸区学府大道51号附56号“东庭”家政公司，与该公司工作人员张某发生口角。叶明德对张某实施扇耳光、用拳头打击鼻子等暴力行为，致使张某鼻骨骨折。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
2017年9月19日，叶明德被民警抓获。归案后，叶明德如实供述了其犯罪事实。
案发后，叶明德支付给被害人张某人身损害赔偿款三万元并取得张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、病历资料、收条及谅解书等书证，证人刘蓉、秦淑芳的证言，被害人张某的陈述，被告人叶明德的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明德故意伤害他人身体并致轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。叶明德现已对被害人人身损害赔偿完毕并取得其谅解，酌定从轻处罚。因本案犯罪情节较轻，被告人叶明德有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对叶明德宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林 颖
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01708号
原告：徐某，安徽科技学院职工。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：庄某，无业。
本院在审理原告徐某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张 睿
二〇一五年八月十日
书记员 王飞腾
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3441号
被执行人周紫微，女，1998年1月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行周紫微贩卖毒品、容留他人吸毒一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3655号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，职务，董事长。
委托代理人王龙君，男，50岁，该公司项目经理。
被告刘广德，男，58岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年5月7日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告刘广德物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年6月7日向本院提出申请，以被告已自动履行缴费义务为由要求撤回对被告刘广德的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告刘广德的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告刘广德的起诉。
案件受理费减半收取248.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年六月七日
书记员 安小彤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1158号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张爱君，居民。
被执行人秦浩，居民。
被执行人秦绪强，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张爱君、秦浩、秦绪强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）赣商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张爱君于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息‘秦浩、秦绪强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初41号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人孙茂奎，男，回族，1969年3月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月8日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月14日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年11月17日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人孙茂奎犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员胡一民、代理检察员谈隆易出庭支持公诉，被告人孙茂奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年8月份下旬至同年10月10日期间，被告人孙茂奎在淮南市田家庵区银鹭安居苑租住的33号楼606室内多次容留高某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年八月份下旬的一天，孙茂奎在淮南市田家庵区银鹭安居苑33号楼606室内容留高某吸食冰毒一次。
2、2017年10月2日晚上7时许，孙茂奎在淮南市田家庵区银鹭安居苑33号楼606室内容留高某吸食冰毒一次。
3、2017年10月7日晚上8时许，孙茂奎在淮南市田家庵区银鹭安居苑33号楼606室内容留高某吸食冰毒一次。
4、2017年10月10日23时许，孙茂奎在淮南市田家庵区银鹭安居苑33号楼606室内容留高某吸食冰毒一次。
另查明：被告人孙茂奎曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月8日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2012年12月14日刑满释放。
上述事实，被告人孙茂奎在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证犯罪工具一个电子秤、一个饮料瓶、一个玻璃嘴、三个塑料密封袋，书证受案登记表、户籍证明、前科情况证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、归案情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、吸毒检测人员资质证明，证人高某的证言，辨认笔录、现场勘验、检查笔录及刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙茂奎明知他人吸食毒品，仍多次为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙茂奎因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙茂奎归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙茂奎在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙茂奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具一个电子秤、一个饮料瓶、一个玻璃嘴、三个塑料密封袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1650号
自诉人侯章生，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人贾顺生，男，1956年3月12日出生于河南省林州市，汉族，农民，住安阳县。
自诉人侯章生以被告人贾顺生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人贾顺生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对贾顺生的自诉。
本院认为，被告人贾顺生已全部履行判决义务，自诉人侯章生自愿申请撤回对贾顺生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人侯章生撤回对被告人贾顺生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初225号
原告：苏飞燕，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘小方，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告苏飞燕与被告刘小方合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告苏飞燕于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏飞燕以与刘小方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏飞燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏飞燕负担。
审 判 员 周伟佳
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 周 琴
代理书记员 陈淑媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1429号
申请执行人孙杰峰，男，汉族，1990年6月26日生，住南京市鼓楼区。
被执行人印国忠，男，汉族，1966年11月30日生，住南京市雨花台区。
被执行人瞿卫星，女，汉族，1968年7月26日生，住南京市雨花台区。
申请执行人孙杰峰与被告印国忠、瞿卫星民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2203号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告印国忠、瞿卫星自本判决生效之日起十日内向原告孙杰峰偿还本金150万元并支付逾期利息（按照月息2%的标准自2016年1月8日计算至实际付款之日）。”
执行中，本院对被执行人财产状况进行了调查，结果如下：
一、被执行人印国忠、瞿卫星名下无房产。
二、瞿卫星名下有6055元银行存款，本院进行了扣划并已拨付申请人，印国忠名下无大额银行存款。
三、瞿卫星名下无车辆，印国忠名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小型轿车两辆，申请人在诉讼中已进行了保全。
四、两被执行人名下无证券登记信息。
上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院经查找，未发现被执行人下落，已将被执行人列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1429号申请执行人孙杰峰，男，汉族，1990年6月26日生，住南京市鼓楼区。被执行人印国忠，男，汉族，1966年11月30日生，住南京市雨花台区。被执行人瞿卫星，女，汉族，1968年7月26日生，住南京市雨花台区。申请执行人孙杰峰与被告印国忠、瞿卫星民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初2203号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告印国忠、瞿卫星自本判决生效之日起十日内向原告孙杰峰偿还本金150万元并支付逾期利息（按照月息2%的标准自2016年1月8日计算至实际付款之日）。”执行中，本院对被执行人财产状况进行了调查，结果如下：一、被执行人印国忠、瞿卫星名下无房产。二、瞿卫星名下有6055元银行存款，本院进行了扣划并已拨付申请人，印国忠名下无大额银行存款。三、瞿卫星名下无车辆，印国忠名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××小型轿车两辆，申请人在诉讼中已进行了保全。四、两被执行人名下无证券登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院经查找，未发现被执行人下落，已将被执行人列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年九月二十九日书记员  张天尧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初125号
原告：黄小妮，女，1981年1月23日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告：广西巴马老巴根养生产业有限公司，住所地巴马瑶族自治县巴马镇城北那桑工业园区（4栋01号）。
法定代表人：陈勇。
原告黄小妮诉被告广西巴马老巴根养生产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告黄小妮于2017年6月7日，以双方已自行协商为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小妮负担（已交纳）。
审判员 罗贞
二〇一七年六月七日
书记员 韦娜
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0224刑初51号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人刘某1，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人，住灵丘县武灵镇魁见村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月6日被灵丘县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人赫虎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2017年7月5日17时许，被告人刘某1驾驶晋BWE1**号面包车行驶至灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷时，将行人张海莲碾压，造成张海莲经抢救无效死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队灵公交认字[2017]第89号事故认定书认定，被告人刘某1负该起事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、事故认定相关情况及补充说明、现场检测报告书、酒精含量检测单、证据保全及扣押决定书、交管信息查询结果单、抓获经过、调解协议、谅解书、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但提出刘某1能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，案发后亦能对被害方进行赔偿并取得被害方谅解，且被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，主观恶性不深，故建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年7月5日17时许，被告人刘某1驾驶晋BWE1**号面包车从新华街右拐进入灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷，将由南向北行走的被害人张海莲撞倒、碾压，造成张海莲经抢救无效于当日死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队认定，被告人刘某1负该起事故全部责任。
另外，事故发生后被告人刘某1立即联系120急救车将被害人张海莲送往灵丘县医院抢救，又拨打110报警电话，后其被公安人员从事故现场带走。
另查明，经灵丘县人民调解委员会2017年9月22日主持调解，被告方与被害人家属达成如下调解协议：一、刘某1一次性补偿被害方人民币80000元，被害方为刘某1出具收款收据及谅解书，今后双方不再因此事互相纠纷；二、就张海莲的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费等由被害方与肇事车辆投保的保险公司进行理赔；三、被害方起诉时刘某1一方须积极配合。上述补偿款项已全部支付，被害人家属并出具谅解书对被告人刘某1的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、情况说明、证人樊迎玲的证言、被告人刘某1的供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书及事故认定情况的补充说明、酒精含量检测单、现场检测报告书、证据保全决定书、扣押决定书、交管信息查询结果单、抓获经过、调解协议书、收据、谅解书、户籍证明等证据予以证实，且关于补偿、谅解的事实经本院调查核实，足以认定。对于辩护人当庭提供的通话记录，因该证据未能显示本机号码，无法证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人刘某1违反道路交通事故管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某1在事故发生后主动报警、积极抢救伤者，后被公安人员从现场带走，应视为自动投案，且其归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外案发后其家属积极配合，主动补偿被害方经济损失人民币80000元，并取得被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人刘某1具有自首、取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见不予采信。另外，公安机关扣押但未随案移送的晋BWE1**号面包车、行驶证、驾驶证，依法应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定,判决如下：
一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。）
二、未随案移送的晋BWE1**号面包车、行驶证、驾驶证，由扣押机关灵丘县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙致平
审 判 员 田晓平
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 倩
山西省灵丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0224刑初51号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人刘某1，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人，住灵丘县武灵镇魁见村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月6日被灵丘县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。辩护人赫虎，山西民仁律师事务所律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人赫虎等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2017年7月5日17时许，被告人刘某1驾驶晋BWE1**号面包车行驶至灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷时，将行人张海莲碾压，造成张海莲经抢救无效死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队灵公交认字[2017]第89号事故认定书认定，被告人刘某1负该起事故全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、事故认定相关情况及补充说明、现场检测报告书、酒精含量检测单、证据保全及扣押决定书、交管信息查询结果单、抓获经过、调解协议、谅解书、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但提出刘某1能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，案发后亦能对被害方进行赔偿并取得被害方谅解，且被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，主观恶性不深，故建议法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年7月5日17时许，被告人刘某1驾驶晋BWE1**号面包车从新华街右拐进入灵丘县灵源村龙凤家具城西小巷，将由南向北行走的被害人张海莲撞倒、碾压，造成张海莲经抢救无效于当日死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队认定，被告人刘某1负该起事故全部责任。另外，事故发生后被告人刘某1立即联系120急救车将被害人张海莲送往灵丘县医院抢救，又拨打110报警电话，后其被公安人员从事故现场带走。另查明，经灵丘县人民调解委员会2017年9月22日主持调解，被告方与被害人家属达成如下调解协议：一、刘某1一次性补偿被害方人民币80000元，被害方为刘某1出具收款收据及谅解书，今后双方不再因此事互相纠纷；二、就张海莲的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费等由被害方与肇事车辆投保的保险公司进行理赔；三、被害方起诉时刘某1一方须积极配合。上述补偿款项已全部支付，被害人家属并出具谅解书对被告人刘某1的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、情况说明、证人樊迎玲的证言、被告人刘某1的供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书及事故认定情况的补充说明、酒精含量检测单、现场检测报告书、证据保全决定书、扣押决定书、交管信息查询结果单、抓获经过、调解协议书、收据、谅解书、户籍证明等证据予以证实，且关于补偿、谅解的事实经本院调查核实，足以认定。对于辩护人当庭提供的通话记录，因该证据未能显示本机号码，无法证明该证据与本案具有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人刘某1违反道路交通事故管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某1在事故发生后主动报警、积极抢救伤者，后被公安人员从现场带走，应视为自动投案，且其归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外案发后其家属积极配合，主动补偿被害方经济损失人民币80000元，并取得被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人刘某1具有自首、取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见不予采信。另外，公安机关扣押但未随案移送的晋BWE1**号面包车、行驶证、驾驶证，依法应由扣押机关灵丘县公安局负责处理。据此，考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定,判决如下：一、被告人刘某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止。）二、未随案移送的晋BWE1**号面包车、行驶证、驾驶证，由扣押机关灵丘县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙致平审 判 员  田晓平人民陪审员  王丽娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 倩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第116号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：文党培。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告文党培信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已解决纠纷，原告申请撤诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 放
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第283号
原告黄某某，女。
委托代理人孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告孙某，男。
委托代理人吴波，系辽宁华府律师事务所律师。
被告杨某某，女。
原告黄某某诉二被告孙某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙国华，被告孙某及其委托代理人吴波，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告于2008年8月8日在甘井子区民政局登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，其经营手头紧张，于2011年3月5日向原告借韩币300万韩元折合人民币2万元，2012年4月22日，向原告借款6万元人民币现金。其中2万元预计在2012年3月31日前偿还，但未偿还。2014年1月31日，二被告向原告承诺因资金紧张定于2014年3月31日偿还。其中，6万元预计在2012年12月31日前偿还，但未偿还。原告按照借款合同的约定向二被告支付了8万元的现金，但二被告并未按约定履行偿还的义务。经原告向其主张，二被告均未按照承诺履行还款的义务。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款人民币8万元，本案全部诉讼费用均由二被告负担。
被告孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述不属实。二被告向原告借款是以转帐的方式转入被告杨某某的中国银行帐户内，是分两次转款，一次转款是2万元人民币，一次是55600元人民币。之后原告让二被告出具借条，原告说“借出8万元，按年5.5%计息应当是4400元的利息”，原告直接扣除了利息，实际支付二被告75600元。根据相关法律规定，原告预先扣除的利息不应计入出借数额，故被告实际向原告借款的数额应为75600元。且该笔借款二被告已向原告实际偿还了，借款已全额还清，系被告杨某某通过银行汇款还清的。本案存在原告与其女儿被告杨某某恶意串通的可能性。现原告再次请求二被告还款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙某没有还钱给原告，当时二被告的实际借款额为8万元人民币，8万元借款是以现金的形式分两次借出的，一次是2万元，一次是6万元。这二笔钱是当面借给二被告的，这二笔钱现在也没有还给原告，我同意偿还原告8万元借款。
经审理查明，二被告于2008年8月8日在甘井子区民政局登记结婚。
2012年4月22日二被告向原告出具借条一份，内容为“因孙某近来手头不便，向黄某某借款共得8万元。预计在2012年3月31日前归还2万元、2012年12月31日前归还6万元.借款人孙某。”
本院于2015年5月21日判决二被告离婚。
原告与被告杨某某系母女关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记证、借条、韩国大秋银行活期存款、中国银行鞍山水源街支行交易明细单，被告孙某提供的原始借条的复印件、经营的图文店帐目本、离婚案件的庭审笔录、中国银行网上转帐记录，被告杨某某提供的原告与自己的银行往来交易明细、原告的存折、民事判决书及本次庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张二被告在婚姻关系存续期间向自己借款8万元，对此原告负举证责任。鉴于原告提供了被告孙某书写的借条，对此被告孙某也无异议。故原、被告之间借贷关系存在。被告孙某称实际借款额为75600元、另有4400元的利息。对此，鉴于被告孙某出具的借条记载的是8万元，即使该8万元中存在被告孙某所称的利息，也并不妨碍原告向二被告主张8万元借款。因为被告孙某出具借条的行为可视为其同意支付利息的意思。对于被告孙某称被告杨某某已将8万元偿还给了其母亲的主张，鉴于二被告所经营的图文店帐目本的记载无法反映偿还案涉借款的内容；被告孙某又称被告杨慧欣通过银行汇款给原告已付清借款的观点，对此，庭审中本院通过细致的逐笔核对并经双方当事人确认了“被告杨某某汇款给黄某某7笔款分别是6万元、7000元、5元、154360元、3519元、3500元、3700元共计229084元；黄某某汇给含存入杨某某5笔款分别是6万元、11万元、151510元、22005.19元、3519元共计34703419元”该节事实，故被告孙某称被告杨某某通过银行汇款给原告已付清借款的观点，本院不予采信。故原告请求二被告偿还借款8万元，证据充分，本院依法予以支持。
鉴于原告主张的该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所主张的案涉债权依法应认定为系二被告的夫妻共同债务，即使二被告现已离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
二被告孙某、杨某某于本判决生效之日起十日内各给付原告黄某某借款4万元，二被告孙某、杨某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，其他诉讼费用50元，由二被告各负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第283号原告黄某某，女。委托代理人孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。被告孙某，男。委托代理人吴波，系辽宁华府律师事务所律师。被告杨某某，女。原告黄某某诉二被告孙某、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙国华，被告孙某及其委托代理人吴波，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，二被告于2008年8月8日在甘井子区民政局登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，其经营手头紧张，于2011年3月5日向原告借韩币300万韩元折合人民币2万元，2012年4月22日，向原告借款6万元人民币现金。其中2万元预计在2012年3月31日前偿还，但未偿还。2014年1月31日，二被告向原告承诺因资金紧张定于2014年3月31日偿还。其中，6万元预计在2012年12月31日前偿还，但未偿还。原告按照借款合同的约定向二被告支付了8万元的现金，但二被告并未按约定履行偿还的义务。经原告向其主张，二被告均未按照承诺履行还款的义务。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款人民币8万元，本案全部诉讼费用均由二被告负担。被告孙某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述不属实。二被告向原告借款是以转帐的方式转入被告杨某某的中国银行帐户内，是分两次转款，一次转款是2万元人民币，一次是55600元人民币。之后原告让二被告出具借条，原告说“借出8万元，按年5.5%计息应当是4400元的利息”，原告直接扣除了利息，实际支付二被告75600元。根据相关法律规定，原告预先扣除的利息不应计入出借数额，故被告实际向原告借款的数额应为75600元。且该笔借款二被告已向原告实际偿还了，借款已全额还清，系被告杨某某通过银行汇款还清的。本案存在原告与其女儿被告杨某某恶意串通的可能性。现原告再次请求二被告还款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告孙某没有还钱给原告，当时二被告的实际借款额为8万元人民币，8万元借款是以现金的形式分两次借出的，一次是2万元，一次是6万元。这二笔钱是当面借给二被告的，这二笔钱现在也没有还给原告，我同意偿还原告8万元借款。经审理查明，二被告于2008年8月8日在甘井子区民政局登记结婚。2012年4月22日二被告向原告出具借条一份，内容为“因孙某近来手头不便，向黄某某借款共得8万元。预计在2012年3月31日前归还2万元、2012年12月31日前归还6万元.借款人孙某。”本院于2015年5月21日判决二被告离婚。原告与被告杨某某系母女关系。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记证、借条、韩国大秋银行活期存款、中国银行鞍山水源街支行交易明细单，被告孙某提供的原始借条的复印件、经营的图文店帐目本、离婚案件的庭审笔录、中国银行网上转帐记录，被告杨某某提供的原告与自己的银行往来交易明细、原告的存折、民事判决书及本次庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张二被告在婚姻关系存续期间向自己借款8万元，对此原告负举证责任。鉴于原告提供了被告孙某书写的借条，对此被告孙某也无异议。故原、被告之间借贷关系存在。被告孙某称实际借款额为75600元、另有4400元的利息。对此，鉴于被告孙某出具的借条记载的是8万元，即使该8万元中存在被告孙某所称的利息，也并不妨碍原告向二被告主张8万元借款。因为被告孙某出具借条的行为可视为其同意支付利息的意思。对于被告孙某称被告杨某某已将8万元偿还给了其母亲的主张，鉴于二被告所经营的图文店帐目本的记载无法反映偿还案涉借款的内容；被告孙某又称被告杨慧欣通过银行汇款给原告已付清借款的观点，对此，庭审中本院通过细致的逐笔核对并经双方当事人确认了“被告杨某某汇款给黄某某7笔款分别是6万元、7000元、5元、154360元、3519元、3500元、3700元共计229084元；黄某某汇给含存入杨某某5笔款分别是6万元、11万元、151510元、22005.19元、3519元共计34703419元”该节事实，故被告孙某称被告杨某某通过银行汇款给原告已付清借款的观点，本院不予采信。故原告请求二被告偿还借款8万元，证据充分，本院依法予以支持。鉴于原告主张的该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所主张的案涉债权依法应认定为系二被告的夫妻共同债务，即使二被告现已离婚。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：二被告孙某、杨某某于本判决生效之日起十日内各给付原告黄某某借款4万元，二被告孙某、杨某某互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，其他诉讼费用50元，由二被告各负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董允瑞人民陪审员  陈 莹人民陪审员  由舒莹二〇一五年七月十日书 记 员  胡淞岚