湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1106号
上诉人（原审被告）:姜小艳，女，1984年10月2日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省邵东县，现住中国工商银行新晃县。
委托诉讼代理人：李高华，男，侗族，1964年11月12日出生，住新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）:杨湘园，女，1970年7月6日出生，侗族，公务员，户籍地新晃县，现住新晃县。
被上诉人（原审原告）:杨智君，女，1972年5月30日出生，侗族，公务员，现住新晃县。
被上诉人（原审原告）:张小红，女，1973年5月13日出生，侗族，公务员，户籍地新晃县，现住新晃县。
上诉人姜小艳因与被上诉人杨湘园、杨智君、张小红租赁合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜小艳及其委托诉讼代理人李高华，被上诉人杨湘园、杨智君、张小红均到庭参加询问。本案现已审理终结。
原判认定：三原告与被告父亲姜太平于2004年4月18日签订了《门面租赁合同》，将三原告所有的位于新晃县晃州镇旺家家综合楼门面租赁给姜太平经营使用，该合同于2011年4月30日到期后，姜太平与三原告没有再签订租赁合同。2011年5月1日，被告姜小艳与三原告达成口头协议，约定由姜小艳租赁该门面经营至2017年4月30日，前三年租金40000元后三年租金65000元。被告姜小艳一直按此口头协议支付门面租金至2017年4月30日。2017年4月，原、被告对下一年门面租金数额产生分歧，双方协商没有达成一致。2017年4月10日，三原告向被告姜小艳送达了《关于解除门面租赁合同的通知》，告知被告于2017年5月1日解除门面租赁合同，被告姜小艳在《关于解除门面租赁合同的通知》上签名。2017年5月1日至今，被告姜小艳仍继续使用租赁门面，但没有向三原告交纳租金。三原告所有的新晃县晃州镇旺家家综合楼门面与杨召竹的门面相邻，两门面之间没有隔墙，被告的父亲姜太平从2004年开始承租此两门面，用于服装经营，2017年6月23日在本院作出的（2017）湘1227民初344号民事调解书中，被告与杨召竹约定：姜小艳承租杨召竹位于旺家家综合楼的3号门面（原编号是3号门面，房产证注明为1**号门面），2017年5月1日至2020年4月30日期间，每年的租金为110000元。被告姜小艳提出按此调解书确定的价格继续承租原告门面，经法院多次调解，三原告仍坚持要求解除租赁关系。
另查明，同一路段李志成与吴运发2017年4月20日签订的《门面承租合同》约定：217年4月20日至2020年4月19日，旺家家大楼103号门面每年门面租金105000元。
原判认为，三原告将原告所拥有的位于新晃县晃州镇旺家家综合楼门面出租给原告的有关事宜在平等自愿的基础上，经原、被告协商一致达成的门面租赁口头协议，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该门面租赁口头协议有效。原、被告均应依据合同约定全面履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案三原告与被告虽约定租赁期限至2017年4月30日，但双方当事人未采用书面形式，为此法院认定三原告与被告之间的上述门面租赁口头协议所涉租赁为不定期租赁。对不定期租赁，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条明确规定：不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，三原告在2017年4月10日书面通知被告姜小艳于2017年5月1日解除门面租赁合同，符合该条规定的合理期限。三原告请求依法解除双方的租赁关系并退回旺家家综合楼门面的诉讼请求，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告门面的租赁期间期满，被告应当退还门面，但被告至今仍占有使用承租门面，故还应当支付自不定期租赁合同关系解除之日起至实际腾退门面之日止的占有使用费，原告要求被告姜小艳支付2017年5月1日起至退回门面日止的门面占用费，法院予以支持，对于门面占用费的标准，法院参照（2017）湘1227民初344号民事调解书与李志成与吴运发签订的《门面承租合同》中关于租金的约定，酌定按照年租金105000元为标准按日计算。原告请求被告姜小艳恢复与杨召竹门面的隔墙和恢复门面的水、电表，因原告未提供证据证实其在将涉案门面交给姜小艳时涉案门面内有隔墙和水、电表，法院对此不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告杨湘园、杨智君、张小红与被告姜小艳之间位于新晃侗族自治县晃州镇旺家家综合楼门面（晃房权字晃镇字第00011950号）的门面租赁口头协议。二、被告姜小艳在本判决生效之日起二十日内退还原告杨湘园、杨智君、张小红所拥有的位于新晃侗族自治县晃州镇旺家家综合楼门面（晃房权字晃镇字第00011950号）；三、被告姜小艳在本判决生效之日起二十日内支付2017年5月1日起至退回门面日止的门面占用费（以年租金105000元为标准按日计算）；四、驳回原告杨湘园、杨智君、张小红的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨湘园、杨智君、张小红负担350元，被告姜小艳负担1000元。
上诉人姜小艳不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定双方的门面租赁期限是从2011年5月1日至2017年4月30日，认定事实不清；二、原审判决自相矛盾；三、原审判决上诉人按每年10.5万元标准支付租金,纯属主观臆断;四、一审判决内容难以履行。请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人杨湘园、杨智君、张小红答辩称:一、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院依法予以维持。
本案在二审审理过程中，上诉人姜小艳与被上诉人杨湘园、杨智君、张小红均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
上诉人姜小艳与三被上诉人杨湘园、杨智君、张小红在平等自愿的基础上达成门面租赁口头协议，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该协议有效，双方均应依据合同约定全面履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，应视为不定期租赁。”规定，本案上诉人姜小艳与被上诉人杨湘园、杨智君、张小红虽约定租赁期限至2017年4月30日，但双方当事人未采用书面形式，可认定该争议门面租赁口头协议所涉租赁为不定期租赁，对此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，本案中，被上诉人杨湘园、杨智君、张小红在2017年4月10日已经书面通知上诉人姜小艳于2017年5月1日解除门面租赁合同，符合该条规定的合理期限，其请求依法解除双方的租赁关系并退回旺家家综合楼门面的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，上诉人姜小艳与被上诉人杨湘园、杨智君、张小红的门面租赁期间期满，上诉人姜小艳应当退还门面，但其至今仍占有并使用该承租门面，故还应当支付自不定期租赁合同关系解除之日起至实际腾退门面之日止的占有使用费，被上诉人杨湘园、杨智君、张小红要求上诉人姜小艳支付2017年5月1日起至退回门面日止的门面占用费，符合法律规定，应予以支持，对于门面占用费的标准，原审法院参照（2017）湘1227民初344号民事调解书与李志成与吴运发签订的《门面承租合同》中关于租金的约定，酌定按照年租金105000元为标准并按日计算，并无不当。故上诉人姜小艳提出上诉的理由不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元,由上诉人姜小艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 田健伶