wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终259号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄婷婷，女，1998年10月5日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人黄婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）粤5281刑初892号刑事判决。原审被告人黄婷婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月中旬的一天22时许，被告人黄婷婷在普宁市梅塘镇涂洋村广德路口附近路段，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克给吸毒人员习某，从中牟利人民币（下同）50元。
2017年6月20日21时许，被告人黄婷婷在普宁市环城北路流沙东街道斗文村红绿灯路口附近路段，贩卖甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员蔡某。
上述事实，被告人黄婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、提取笔录、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检测报告书等证据予以证实。
原判认为，被告人黄婷婷明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于黄婷婷能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人黄婷婷有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人黄婷婷上诉请求减轻处罚。
经审理查明，2017年5月中旬的一天22时许，上诉人黄婷婷在普宁市梅塘镇涂洋村广德路口附近路段，贩卖毒品甲基苯丙胺约1克给吸毒人员习某，从中牟利50元。
2017年6月20日21时许，上诉人黄婷婷在普宁市环城北路流沙东街道斗文村红绿灯路口附近路段，贩卖甲基苯丙胺约0.5克给吸毒人员蔡某。
原审认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄婷婷无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于黄婷婷能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄婷婷上诉请求减轻处罚，经查，原审判决根据黄婷婷的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 鸣
审 判 员 林东雄
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂沙市行初字第00006号
原告：杨远平。
原告：高翔。
原告：刘家华。
原告：李洪。
原告：杨宜高。
诉讼代表人：杨远平。
上列原告的委托代理人：浦汉清、康从林。
被告：荆州市工商行政管理局。
委托代理人：张旭华。
委托代理人：周军。
第三人：荆州市四鑫实业有限公司。
法定代表人：吴海。
第三人：王斌。
第三人：吴海。
杨远平等5名原告诉被告荆州市工商行政管理局请求撤销被告2012年为第三人荆州市四鑫实业有限公司进行的法定代表人变更登记行政行为，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。在诉讼期间，原告以经沟通，被告荆州市工商行政管理局现同意在调查核实后，重新予以处理为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告杨远平等5名原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨远平、高翔、刘家华、李洪、杨宜高撤回对被告荆州市工商行政管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨远平、高翔、刘家华、李洪、杨宜高承担。
审 判 长 李 冬
审 判 员 易 平
人民陪审员 王光明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 喻昭成
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执34号
申请执行人：张海山，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：宋寿昌，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张海山与被执行人宋寿昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张海山与被执行人宋寿昌达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执34号申请执行人：张海山，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：宋寿昌，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张海山与被执行人宋寿昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张海山与被执行人宋寿昌达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月十八日书 记 员  荣月坤
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异92号
异议人（案外人）：孔庆花，女，汉族，1951年9月17日生，
居民身份证号码3201041951********，住南京市鼓楼区北祖师庵***号。
异议人（案外人）：周俊，女，汉族，1977年2月6日生，住南京市鼓楼区。
异议人（案外人）：周莉，女，汉族，1975年9月21日生，住南京市鼓楼区。
以上三异议人共同委托代理人周成群，江苏联和律师事务所律师。
以上三异议人共同委托代理人潘业文，江苏联和律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834882580L，住所地在南京市玄武区中央路308号。
负责人：李源，该行行长。
被执行人：南京天霸工程机械销售中心，组织机构代码13491358-5，住所地在南京市鼓楼区中央北路1-1号。
法定代表人：周建国。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）与南京天霸工程机械销售中心（以下简称天霸销售中心）借款合同纠纷一案中，案外人孔庆花、周俊、周莉对本院强制执行鼓楼区北祖师庵9-1号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孔庆花、周俊、周莉称：孔庆花与周建国于1974年12月30日结婚，婚后育有二女周俊、周莉。原住处南京市下关区晓燕路49号于1995年拆迁，一家四人经过产权置换取得了南京市××北祖师××号房屋，并办理了产权登记。1995年12月天霸销售中心成立，周建国担任法定代表人。1998年2月至6月期间，天霸销售中心以银行承兑汇票的形式分五次向工行城东支行贷款总计340万元。贷款到期时，天霸销售中心尚欠工行城东支行245.6万元。工商城东支行于1999年1月依据公证书向原下关区法院申请强制执行，法院于1999年2月10日下达（1999）下执字第126、127、196、197、198号民事裁定书，查封了天霸销售中心的全部财产以及周建国所有的南京市××北祖师××号房屋。该房屋所有权归属于周建国、孔庆花、周莉、周俊四人共有，即使法院征得周建国同意强制执行其名下财产，也应当先行析产，将四人共有财产进行分割后再执行，而法院在未征得孔庆花、周莉、周俊三人同意的情况下强制执行案涉房屋，忽视案涉房屋属四人共有的情况，侵害了孔庆花、周莉、周俊三人的合法权益。
本院查明，工行城东支行与天霸销售中心借款合同纠纷一案，双方于1998年2月25日在南京市第三公证处办理（1998）宁三证内经字第180-1号公证书，公证双方签订《还款协议书》，确认天霸销售中心欠工行城东支行借款本金40万元及利息并确认该公证书具有强制执行的效力。借款到期后，根据工行城东支行的申请，原下关区法院于1999年2月8日立案执行，案号为（1999）下执字第197号。原下关区法院于1999年1月至2月期间立案受理工行城东支行与天霸销售中心五个执行案件，案号分别为（1999）下执字第126、127、196、197、198号，执行标的分别为29.8万元、57万元、40万元、73.28万元、57万元，合计257.08万元。该五个案件合并执行。执行过程中，天霸销售中心法定代表人周建国订立还款计划，并表示以其私有房屋鼓楼区北祖师庵9-1号作为抵押，到期未还清债务法院可以无条件对该房屋执行。同时法院对天霸销售中心财产进行了查封。之后天霸销售中心只履行18.5708万元，未能按还款计划履行义务。同年11月11日周建国向法院提交还贷的说明及请求：1、用鼓楼区北祖师庵9-1号房屋变卖还款；2、经营权对外承包，承包费用用于还款；3、余款转贷。其还提交了房产证及协议，证明北祖师庵9-1号房屋所有权人为周建国。同月23日申请执行人工行城东支行与被执行人天霸销售中心协商确定将天霸销售中心的财产评估拍卖。同月27日周建国又向法院出具意见书，1、鼓楼区北祖师庵9-1号房屋二层楼房变现为91.32万元；2、桑塔纳轿车一辆、依维柯客车一辆；3、修理厂一座及全部库存零配件；4、电脑一台及全部办公设备，自愿提供给法院用于清偿债务。经法院委托江苏拍卖典当行拍卖：办公用品拍卖款，扣除相关费用，剩余1764元及汽车拍卖款121340元交付给申请执行人。原下关区法院于2000年2月12日裁定将周建国名下的鼓楼区北祖师庵9-1号房屋以91.32万元抵偿给工行城东支行，并将该房屋过户给工行城东支行。岔路口村的修理厂，该房屋只有使用权，没有产权，经双方另行协议，该房屋仍由天霸销售中心使用，其收益除了交付给岔路口村委会相关费用外，其他费用用于还贷。至此，案件全部执行完毕。
本院认为，执行标的执行完毕或执行程序终结后提出的执行异议，应当通过执行监督予以救济。（1999）下执字第197号案件已于2000年2月12日执行完毕结案，即该案执行程序已终结，因此孔庆花、周莉、周俊所提异议在该案执行程序终结之后，故不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回孔庆花、周莉、周俊的异议申请。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 王素平
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏颖坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5326号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：王维，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：肖锋，男，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王维、肖锋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5326号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：王维，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：肖锋，男，1994年7月7日出生，汉族，住贵州省习水县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王维、肖锋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年十一月一日书记员 张远圆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00247号
原告湖北天仙劳动服务有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道。
法定代表人陈鹏，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市西湖路*号。
法定代表人刘维学，经理。
委托代理人陈某，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列原告湖北天仙劳动服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈鹏、被告委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月20日12时52分，陈鹏驾驶鄂K×××××轿车在汉川城区体育馆由东向西行驶到天恒大酒店路段时追上张某驾驶鄂K×××××车尾部，造成两车受损的交通事故。经汉川公安局交通警察大队认定，陈鹏承担此事故全部责任。鄂K×××××车修费用去10426元，拖车费600元，经交警调解，由原告赔偿鄂K×××××车主曾某修车费、拖车费计10426元。鄂K×××××轿车用去修理费58756元、拖车费800元、交通费500元。以上费用合计70482元。鄂K×××××车在被告处投了交强险、第三者责任险、车损险，此事故在保险期限内。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件。拟证明原告基本情况；
证据二：汉川公安交警大队作出道路交通事故认定书。拟证明陈鹏承担事故的全部责任，张国武无责任；
证据三：行车证、驾驶证。拟证明两车所有人及驾驶人的情况；
证据四：车辆损失情况确认书。拟证明车辆损失情况；
证据五：修车发票。拟证明鄂K×××××车用修理费10426元；鄂K×××××轿车用修理费58755元；
证据六：赔偿凭证。拟证明原告已赔偿10426元；
证据七：保险单。拟证明此次交通事故发生在保险期限和限额内；
证据八：交通费定额发票。拟证明原告支付拖车费、交通费计1900元。
被告辩称：原告没有投保不计免赔，应核减30%保险金；鄂K×××××车已经人保定损，被告只能按定损赔付6516元。
被告未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据五、六、八不认可，对其它证据无异议。
经审理查明：2014年12月20日12时52分，陈鹏驾驶鄂K×××××轿车在汉川城区体育馆由东向西行驶到天恒大酒店路段时追上张某驾驶鄂K×××××车尾部，造成两车受损的交通事故。经汉川公安局交通警察大队认定，陈鹏承担此事故全部责任。2015年1月30日，经交警部门调解，二车车损凭定损单为依据，由陈鹏承担。
另查明：2015年1月7日，鄂K×××××轿车定损为58755.01元；拖车费120元、清障费280元、停车费40元，交通费500元，均由原告承担；经交警部门主持，原告于2015年1月30日赔偿鄂K×××××车主10426元（含拖车费等）。
还查明：原告作为被保险人、鄂K×××××轿车作为被保险机动车，在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险（机动车损失险：保险金额270000元；第三者责任保险：500000元），保险期间均为2014年9月16日至2015年9月15日。
本院认为：原告承担了鄂K×××××轿车修理费58755.01元、拖车费120元、清障费280元、停车费40元、交通费500元、鄂K×××××车修理费10426元（含拖车费等），均有证据证明，本院予以确认。关于被告以“原告没有投保不计免赔，应核减30%保险金”的抗辩意见，因被告没有提供原、被告双方对“没有投保不计免赔，应核减30%保险金”进行约定的证据，故被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。关于鄂K×××××车已经人保定损6516元的问题，因该定损情况未经原告或车辆所有人确认，庭审中，原告亦未认可，且原告已在交警部门主持下，实际赔付了鄂K×××××车辆所有人10426元，本院应以实际赔付数额计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司应于本判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险项下支付原告湖北天仙劳动服务有限公司保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司应于本判决生效之日起20日内在机动车保险机动车损失险项下支付保险金59695.01元、第三者责任保险项下支付保险金8426元给原告湖北天仙劳动服务有限公司。
本案件受理费1500元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
审 判 员 龚卫东
人民陪审员 谭志工
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3285号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行，住址四川省西充县祥龙乡场镇74号。
负责人李晓波，支行行长。
被告：何俊芳，女，汉族，1967年4月出生，住四川省西充县。
本院审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行诉被告何俊芳金融借款纠纷一案过程中，被告已经归还借款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行撤回起诉。
案件受理费171元（已减半），由原告承担。
审判员 冯明鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 范超凡
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执字第18-1号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路66号（马良小区）。
组织机构代码证号：00647452-2。
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人刘学军，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人郭长花，女，汉族，住址同上，系刘学军之妻。
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行益阳市资阳区人口和计划生育局对被执行人刘学军、郭长花征收社会抚养费一案于2013年11月28日作出的益资计生征决字（2014）第X340号行政决定。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局申请执行的益资计生征决字（2014）第X340号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查认为，益阳市资阳区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人刘学军作出征收社会抚养费19850元，对被执行人郭长花作出征收社会抚养费19850元的决定，其事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第X340号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二〇一五年二月四日
代理书记员 郭海龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执字第18-1号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路66号（马良小区）。
组织机构代码证号：00647452-2。
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人刘学军，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人郭长花，女，汉族，住址同上，系刘学军之妻。
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行益阳市资阳区人口和计划生育局对被执行人刘学军、郭长花征收社会抚养费一案于2013年11月28日作出的益资计生征决字（2014）第X340号行政决定。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局申请执行的益资计生征决字（2014）第X340号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查认为，益阳市资阳区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人刘学军作出征收社会抚养费19850元，对被执行人郭长花作出征收社会抚养费19850元的决定，其事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第X340号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二〇一五年二月四日
代理书记员 郭海龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4389号
申请执行人：高秉海。
被执行人：张会祥。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人高秉海与被执行人张会祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日作出的（2017）津0114民初6040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4389号。
本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执4389号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 爽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初404号
原告：霍俊阳，男，1970年4月25日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县，
委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
被告：陆远，男，1969年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，个体工商户，原住广西百色市右江区，现下落不明，
原告霍俊阳与被告陆远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊阳及其委托代理人韦家平到庭参加诉讼。被告陆远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍俊阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金108000元及该款利息（从2016年12月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2014年12月17日，被告因生意资金周转需要向原告借款108000元，并约定借款期限至2016年12月17日止。借款期限届满后，经原告多次催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。
原告霍俊阳为其主张在举证期限内向本院提交被告陆远出具的借条原件，证明被告向原告借款108000元未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆远偿还原告霍俊阳借款本金108000元及该款利息（利息计算，从2016年12月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2460元（原告已预交1230元，不足部分应补交）公告费700元，合计3160元，由被告陆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
人民陪审员 李雪霞
人民陪审员 黄翠兰
二〇一七年八月五日
书 记 员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初404号原告：霍俊阳，男，1970年4月25日出生，壮族，百色市平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县，委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。被告：陆远，男，1969年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，个体工商户，原住广西百色市右江区，现下落不明，原告霍俊阳与被告陆远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊阳及其委托代理人韦家平到庭参加诉讼。被告陆远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍俊阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金108000元及该款利息（从2016年12月18日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2014年12月17日，被告因生意资金周转需要向原告借款108000元，并约定借款期限至2016年12月17日止。借款期限届满后，经原告多次催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。原告霍俊阳为其主张在举证期限内向本院提交被告陆远出具的借条原件，证明被告向原告借款108000元未还的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆远偿还原告霍俊阳借款本金108000元及该款利息（利息计算，从2016年12月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2460元（原告已预交1230元，不足部分应补交）公告费700元，合计3160元，由被告陆远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴人民陪审员  李雪霞人民陪审员  黄翠兰二〇一七年八月五日书 记 员  黄振步
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1147号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司经理。
被告：黄新霞，女，1975年5月23日生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司诉被告黄新霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西德保县可源物业服务有限公司于2017年12月1１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 农建机
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄贵越
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00088号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。
负责人不详。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年4月17日向本院申请强制执行NO.20142012003869002号行政处罚决定。本院立案受理后，交通执法十大队以信息有误为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，交通执法十大队撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予交通执法十大队撤回对NO.20142012003869002号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 李 兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 翔
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初60号
原告：林锡文,男,1977年10月8日出生，汉族，业农，现住寻乌县。
被告：罗雁忠，男，1982年11月10日出生，汉族，业农，现住寻乌县。
原告林锡文与被告罗雁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告林锡文于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林锡文撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林锡文负担。
审 判 员 凌树平
二〇一八年二月五日
法官 助理 古红娟
代理书记员 严学斌
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保5号
申请执行人修艳波
被执行人李万峰
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保6号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结李万峰在饶河县农商银行账户存款30000.00元
审判员 李建勋
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6977号
原告：上海熙承投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱希晨，执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。
被告：沈翠珍，女，1944年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海熙承投资管理有限公司与被告沈翠珍股权转让纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张心田、被告沈翠珍两次庭审均到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人孙丽参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海熙承投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈翠珍支付上海熙承投资管理有限公司股权转让款50万元；2、判令沈翠珍按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿上海熙承投资管理有限公司以50万元为基数、自2016年5月28日起至实际支付日止的利息损失。
事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订《股权转让协议》，根据协议，原告将其所持有的原告独资投资的一人有限责任公司即上海承悦服饰有限公司的100%股权作价50万元转让给被告，被告应于协议签订当日向原告付清全部股权转让款。协议签订当日，上海承悦服饰有限公司委托代理人沈某某办理企业变更登记。现上海承悦服饰有限公司的股东、法定代表人已变更为被告，但被告未向原告支付股权转让款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告沈翠珍辩称，其女儿办理退休手续时，因企业未为其女儿缴纳养老金，无法享受退休后的养老金待遇。因其女儿是企业法定代表人，只有退出才能办理退休手续，所以其同意顶替女儿做企业的法定代表人，与女儿和原告法定代表人朱希晨一同去工商部门办理了变更手续。但是签名时并不知道要付款。朱希晨是其妹妹的儿子，不清楚现在要求其支付的是什么款项，也没有能力支付。
本院认定事实如下：上海承悦服饰有限公司系由原告出资50万元、于2012年2月29日设立的一人有限责任公司(法人独资)，法定代表人为沈某某。被告与沈某某系母女关系。2016年5月27日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其所持有的上海承悦服饰有限公司(以下称标的公司)100%股权(出资额50万元)作价50万元转让给被告；附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；被告应于本协议签订之日起当日内，向原告付清全部转让价款；原告保证转让给被告的股权为原告合法拥有，原告拥有完全有效的处分权；等等。同日，被告在《上海承悦服饰有限公司章程》、《股东决定》落款处股东签名。协议签订后，沈某某作为上海承悦服饰有限公司指定代表或委托代理人，至市场监督管理部门办理了上海承悦服饰有限公司法人变更、章程备案等手续。2016年6月3日，上海承悦服饰有限公司法定代表人、股东均变更为沈翠珍。因被告未向原告支付股权转让款，原告遂向本院提起诉讼。
在本案庭审之前，本院收到落款处答辩人一栏印有“沈翠珍”字样的答辩状打印件，主要内容：答辩人没有参与上海承悦服饰有限公司的经营，所有的执照、财务报表、公章等都没有移交答辩人；被答辩人以欺诈手段骗答辩人做法人；答辩人为74岁老人,不识字，只认识自己的名字，在签字时被答辩人一再强调做法人没有关系，因为实际由被答辩人控股，被答辩人又是答辩人侄子，所以签了字；答辩人因身体不适长期服药就诊，根本没有能力管理公司。答辩人认为，被答辩人转让股权之前隐瞒事实，在净资产为负的情况下，让答辩人签订了股权转让协议并向答辩人追讨50万元转让金，违反了诚实信用原则，此股权转让协议作废。其不再担任公司法人，不支付转让金50万元。
经当庭询问，被告表示答辩状内容系其真实意思表示，同时表示其是认识字的。其当庭流畅地读完了《股东决定》。
以上事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、授权委托书、申请材料真实性承诺书、《上海承悦服饰有限公司章程》、《股东决定》等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告对其在系争《股权转让协议》上的签名并无异议，鉴于被告能流畅地读完《股东决定》，本院认定其对于阅看《股权转让协议》并无障碍，且签名时其女沈某某在场，即使其签名前未阅看《股权转让协议》，也应当知晓《股权转让协议》的全部内容。被告系完全民事行为能力人，其作为受让人在《股权转让协议》上签名后，《股权转让协议》即发生法律效力，其应当按照《股权转让协议》约定行使权利、履行义务。因双方签订《股权转让协议》后，上海承悦服饰有限公司的法定代表人、股东已变更为被告，现原告按《股权转让协议》约定向被告主张股权转让款并无不当，本院予以支持。对于答辩状所载上海承悦服饰有限公司的净资产状况、被告是否参与上海承悦服饰有限公司经营、是否有能力管理公司等问题，均不影响《股权转让协议》的效力。对于上海承悦服饰有限公司的证照、公章等物品的移交问题，被告可另行主张权利。对于被告所述原告采用欺诈手段骗取其签名一节，因未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
沈翠珍于本判决生效之日起十日内支付上海熙承投资管理有限公司股权转让款500,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿以500,000元为基数、自2016年5月28日起至实际支付之日止的利息损失。
案件受理费8,866元，由沈翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 江国荣
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6977号
原告：上海熙承投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱希晨，执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。
被告：沈翠珍，女，1944年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海熙承投资管理有限公司与被告沈翠珍股权转让纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 江国荣
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1826号
原告大连城大房地产经纪有限公司。
法定代表人满海涛，系经理。
委托代理人宁少丹，辽宁大东律师事务所律师。
被告翟金凤。
委托代理人隋法宏，男，系大连蓝港湾进出口公司的法定代表人。
第三人陈福家，男，1983年10月16日生，汉族。
原告大连城大房地产经纪有限公司与被告翟金凤、第三人陈福家房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城大房地产经纪有限公司的法定代表人满海涛及其委托代理人宁少丹、被告翟金凤及其委托代理人隋法宏、第三人陈福家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人经原告居间，于2013年10月23日签订房地产买卖合同，约定被告购买原告所有的位于甘井子区泉水房屋，合同约定被告应在合同签订之日向原告支付居间报酬，但合同签订至今已有数月，被告经催告后仍未缴纳，故诉至法院，请求判令：被告给付原告居间服务费15，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方原以为我方已经交付原告的15，400元是居间服务费，但后来原告告知是办理银行贷款的费用，房地产买卖合同违反法律规定，有骗取银行贷款的嫌疑，故不同意支付居间服务费用。
第三人述称，原告诉称属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与第三人在原告居间下，于2013年10月23日签订房地产买卖合同，合同约定第三人将其位于大连市甘井子区泉水房屋出售给被告，出售价款为121万元，付款方式为合同签订之日被告付定金2万元，被告另需于合同签订之日起备齐购房首付款16万元，由三方存入银行作资金监管，同时被告与第三人委托原告选择贷款银行，贷款额度、利率等以银行最终审核为准；如额度不足或无法办理，被告应以现金补齐不足部分。合同另约定，居间报酬为15，000元，应由被告于合同签订当日交付原告。
另查，合同签订后，被告依照合同约定向原告交付了定金2万元。随后，被告一直未支付居间报酬15，000元，经原告多次催要，被告仍拒绝交付。原、被告及第三人就合同履行协商不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有房地产买卖合同、收据及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告及第三人签订的房地产买卖合同系三方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。按照合同约定，被告应当于合同签订之日给付原告居间报酬，而且原告亦依合同约定提供了居间服务，被告借故拖延支付居间报酬不妥。对于原告之诉请，本院予以支持。
被告辩称案涉合同违反法律规定，涉嫌骗取银行贷款，但按照合同有关条款，被告及第三人均认可委托原告为买卖双方办理银行贷款手续；且被告未就其辩称提供任何证据，因此对其辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟金凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城大房地产经纪有限公司居间报酬15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，其他诉讼费50元，合计225元（原告已预交），由被告翟金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1622号
申请执行人张娜娜。
被执行人都海明。
上列当事人借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）安民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张娜娜于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还85882元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据案情需要终结（2014）安民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安民初字第1471号民事调解书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 强
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢182号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人郑好利，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初167号刑事判决书关于被执行人郑好利罚金纠纷一案中，责令被执行人郑好利缴纳罚金2000元、但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢182号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3254号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。
被告：杨青山，男，出生年月日不详，民族不详，职住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告杨青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告杨青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：１、请求被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日物业费547.48元（每平米0.6元，房屋面积76.04平方米）；2、请求被告支付滞纳金65.6元；3、诉讼费用被告承担。事实理由：被告欠原告2016年7月至2017年6月物业费547.48元，经原告多次催要被告拒不支付，根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包房价字（2001）第16条文件第十七条，小区《物业服务委托合同书》第21条之规定，向法院起诉并追缴滞纳金。
被告杨青山未到庭，未发表口头及书面答辩意见。
经审理查明，原告包头市诚信物业服务有限责任公司（乙方）与包头XX区业主委会（甲方）于2013年6月15日签订了《物业服务委托合同书》。合同约定，甲方将包头市XX小区委托乙方对其提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。其中，《物业服务委托合同书》第六章第二十一条约定：1、本物业的服务费，经与业主委员会协商，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.6元向业主或物业使用人收取，……。2、物业费交纳时间：每年一次交清，每年7月1日至次年6月30日为一个收费期。3、业主和物业使用人无故逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每天应交服务费的3‰交滞纳金，经物业公司及业主委员会调解无效的，物业公司或业主委员会可向当地人民法院提起诉讼。合同签订后原告一直对该小区进行物业管理与服务。
本院认为，原告诚信物业公司与包头市XXX小区业主委会所签订的《物业服务委托合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同对小区的业主具有约束力。原告诚信物业公司依照合同的约定对该小区进行了物业管理与服务，被告杨青山作为小区业主应依照约定交纳物业费。原告诚信物业公司请求被告杨青山交付2016年7月1日至2017年6月30日物业费547.48元并支付滞纳金65.6元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨青山于判决书生效后十日内支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业费547.48元；
二、被告杨青山于判决书生效后十日内支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业费滞纳金65.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告杨青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一七年九月二十六日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第六十一条**
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**《 最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》**
**第六条**
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3254号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。被告：杨青山，男，出生年月日不详，民族不详，职住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）与被告杨青山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告杨青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：１、请求被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日物业费547.48元（每平米0.6元，房屋面积76.04平方米）；2、请求被告支付滞纳金65.6元；3、诉讼费用被告承担。事实理由：被告欠原告2016年7月至2017年6月物业费547.48元，经原告多次催要被告拒不支付，根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包房价字（2001）第16条文件第十七条，小区《物业服务委托合同书》第21条之规定，向法院起诉并追缴滞纳金。被告杨青山未到庭，未发表口头及书面答辩意见。经审理查明，原告包头市诚信物业服务有限责任公司（乙方）与包头XX区业主委会（甲方）于2013年6月15日签订了《物业服务委托合同书》。合同约定，甲方将包头市XX小区委托乙方对其提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。其中，《物业服务委托合同书》第六章第二十一条约定：1、本物业的服务费，经与业主委员会协商，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.6元向业主或物业使用人收取，……。2、物业费交纳时间：每年一次交清，每年7月1日至次年6月30日为一个收费期。3、业主和物业使用人无故逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每天应交服务费的3‰交滞纳金，经物业公司及业主委员会调解无效的，物业公司或业主委员会可向当地人民法院提起诉讼。合同签订后原告一直对该小区进行物业管理与服务。本院认为，原告诚信物业公司与包头市XXX小区业主委会所签订的《物业服务委托合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同对小区的业主具有约束力。原告诚信物业公司依照合同的约定对该小区进行了物业管理与服务，被告杨青山作为小区业主应依照约定交纳物业费。原告诚信物业公司请求被告杨青山交付2016年7月1日至2017年6月30日物业费547.48元并支付滞纳金65.6元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨青山于判决书生效后十日内支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业费547.48元；二、被告杨青山于判决书生效后十日内支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业费滞纳金65.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告杨青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一七年九月二十六日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第46-1号
申请执行人青海广汇工程机械有限公司。
法定代表人王华山，该公司董事长。
被执行人王海龙，男，汉族，1986年10月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）北民二初字第137号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人王海龙送达执行通知，责令被执行人�海龙自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人王海龙至今未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王海龙个人银行存款及收入人民币343296.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9186号
原告胡劲宏，男，1973年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告李建根，男，1970年11月4日出生，汉族，住绍兴市区。
第三人陈文娟，女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
第三人李伟楠，男，1996年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡劲宏与被告李建根、第三人陈文娟、李伟楠物权保护纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡劲宏，第三人李伟楠到庭参加诉讼。被告李建根、第三人陈文娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡劲宏诉称：因欠瑞丰银行贷款，2017年3月16日，绍兴市越城区人民法院在淘宝网司法拍卖中第二次拍卖被告位于越城区产，原告在该次拍卖中以最高价拍得，并于2017年4月27日取得该房产的不动产证书。根据越城区人民法院拍卖情况说明：“被执行人居住，承诺拍卖成交后三个月内腾退。”越城区人民法院留有李建根书面承诺成交后三个月内腾退的承诺书，原告多次实地及电话了解询问被告一家腾退时间，被告因各种原因拖拉推诿，还威胁原告。联系越城区人民法院，法院告知原告，联系多次被告，其不配合协商腾退事宜。截至2017年6月15日，被告承诺的成交三个月期限已到，仍住越城区。该房屋为原告唯一房产，目前尚负债近百万，却因被告一家霸占原告房产，原告不得不每月花费近两千元在外租住，还得每月偿还因购买该房产而产生的本息。诉请判令被告及第三人腾退房屋（含室内固定装饰装修及自行车库），并将一家三口的户口迁出；判令被告向原告支付自2017年6月16日至实际腾退之日期间的使用费（每日按150元）；诉讼费用由被告负担。
被告李建根、第三人陈文娟均未作答辩。
第三人李伟楠辩称：坐落于绍兴市越城区系农村拆迁安置房，在“城中村改造拆迁确户表”中，李伟楠作为独生子女，按照《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》的规定享有二人的安置，即80平方米，上述房屋为共有产，李伟楠享有一半产权。因李伟楠当时尚未自立，在浙江台州上学，被告李建根、第三人陈文娟未告知李伟楠而与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行签订借款合同和抵押担保书，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行也未对上述房产进行核查，明知上述房产为农村安置房，有其他共有人的情况下仍然双方串通，均未告知共有人的李伟楠，也未要求李伟楠签字，侵犯李伟楠的共有权，办理了房产的抵押，因被告李建根、陈文娟未能偿还借款，上述房屋被拍卖。李伟楠在外地读书，且一直不知，现原告起诉要求腾退房屋，会导致本人今后无家可归。房屋确系共有产，作为农村的拆迁安置房，李建根的登记应为代表户主登记，房产仍属家庭共有产，作为银行和第三人均应明知，但双方恶意串通，侵犯李伟楠的共有权，且利用李伟楠在外求学，故意隐瞒，造成李伟楠共有房屋被拍卖都不知情，严重侵犯了尚未独立生活的李伟楠权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，绍兴市越城区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上公示拍卖公告，该公告的内容为：拍卖标的物名称为：绍兴市越城区房地产（含室内固定装饰装修及自行车库），租赁情况为：被执行人居住，承诺拍卖成交后3个月内腾退。原告胡劲宏于2017年3月16日10时48分通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即绍兴市越城区房地产（含室内固定装饰装修及自行车库），成交价为人民币1022000元，并全额支付了上述拍卖款。2017年4月13日，原告作为买受人、绍兴市越城区人民法院作为拍卖人签订上述房地产的拍卖成交确认书。2017年4月27日，原告就上述拍卖成交的房屋领取了浙（2017）绍兴市不动产权第0013438号的不动产权证书。现被告和第三人自拍卖成交后至今一直占有使用该房屋，并未腾退出屋并将房屋交付给原告。原告遂诉至本院，请求解决。
本院同时认定，2017年6月15日，第三人李伟楠向本院以本案涉讼的房屋系家庭共有财产，法院拍卖侵犯了其权益为由提起执行异议之诉，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0602民初6789号民事判决书，判决驳回了第三人李伟楠的执行异议请求，该判决已发生法律效力。
以上认定的事实由原告提供的拍卖成交确认书、不动产权证书、原告与被告间的短信截图、（2017）浙0602民初6789号民事判决书等证据所证实，第三人李伟楠质证对证据真实性均无异议。
本院认为，涉讼的房地产系原告所有及该房地产至今被被告和第三人占有的事实由原告提供的拍卖成交确认书、不动产权证书等证据为证，故本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第34条、第35条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，现被告在承诺腾退期限届满后仍未将房屋交付给原告，故被告及该房屋的占有人即第三人的行为已构成侵权，原告有权要求被告和第三人腾退出屋，原告要求被告和第三人腾退出屋的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。第三人李伟楠认为该房屋系家庭共有产，法院不得拍卖该房屋的抗辩意见已被本院生效民事判决所否定，且与本案原告无关，故本院不予采纳。原告要求被告和第三人迁出户口的诉讼请求，因户口迁移并非属于本院管辖的范围，故本院在本案中不予审理，原告可通过其他途径解决。原告要求被告和第三人支付每日150元的房屋占有使用费因未提供证据，故本院不予支持，原告在举证后可另行向被告主张权利。被告李建根、第三人陈文娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建根、第三人陈文娟、李伟楠应腾退座落于绍兴市越城区自行车库，于本判决生效后十日内履行；
二驳回原告胡劲宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告李伟楠负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十月二十九日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国物权法》
第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9186号原告胡劲宏，男，1973年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告李建根，男，1970年11月4日出生，汉族，住绍兴市区。第三人陈文娟，女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。第三人李伟楠，男，1996年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告胡劲宏与被告李建根、第三人陈文娟、李伟楠物权保护纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡劲宏，第三人李伟楠到庭参加诉讼。被告李建根、第三人陈文娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡劲宏诉称：因欠瑞丰银行贷款，2017年3月16日，绍兴市越城区人民法院在淘宝网司法拍卖中第二次拍卖被告位于越城区产，原告在该次拍卖中以最高价拍得，并于2017年4月27日取得该房产的不动产证书。根据越城区人民法院拍卖情况说明：“被执行人居住，承诺拍卖成交后三个月内腾退。”越城区人民法院留有李建根书面承诺成交后三个月内腾退的承诺书，原告多次实地及电话了解询问被告一家腾退时间，被告因各种原因拖拉推诿，还威胁原告。联系越城区人民法院，法院告知原告，联系多次被告，其不配合协商腾退事宜。截至2017年6月15日，被告承诺的成交三个月期限已到，仍住越城区。该房屋为原告唯一房产，目前尚负债近百万，却因被告一家霸占原告房产，原告不得不每月花费近两千元在外租住，还得每月偿还因购买该房产而产生的本息。诉请判令被告及第三人腾退房屋（含室内固定装饰装修及自行车库），并将一家三口的户口迁出；判令被告向原告支付自2017年6月16日至实际腾退之日期间的使用费（每日按150元）；诉讼费用由被告负担。被告李建根、第三人陈文娟均未作答辩。第三人李伟楠辩称：坐落于绍兴市越城区系农村拆迁安置房，在“城中村改造拆迁确户表”中，李伟楠作为独生子女，按照《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》的规定享有二人的安置，即80平方米，上述房屋为共有产，李伟楠享有一半产权。因李伟楠当时尚未自立，在浙江台州上学，被告李建根、第三人陈文娟未告知李伟楠而与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行签订借款合同和抵押担保书，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行也未对上述房产进行核查，明知上述房产为农村安置房，有其他共有人的情况下仍然双方串通，均未告知共有人的李伟楠，也未要求李伟楠签字，侵犯李伟楠的共有权，办理了房产的抵押，因被告李建根、陈文娟未能偿还借款，上述房屋被拍卖。李伟楠在外地读书，且一直不知，现原告起诉要求腾退房屋，会导致本人今后无家可归。房屋确系共有产，作为农村的拆迁安置房，李建根的登记应为代表户主登记，房产仍属家庭共有产，作为银行和第三人均应明知，但双方恶意串通，侵犯李伟楠的共有权，且利用李伟楠在外求学，故意隐瞒，造成李伟楠共有房屋被拍卖都不知情，严重侵犯了尚未独立生活的李伟楠权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，绍兴市越城区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上公示拍卖公告，该公告的内容为：拍卖标的物名称为：绍兴市越城区房地产（含室内固定装饰装修及自行车库），租赁情况为：被执行人居住，承诺拍卖成交后3个月内腾退。原告胡劲宏于2017年3月16日10时48分通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即绍兴市越城区房地产（含室内固定装饰装修及自行车库），成交价为人民币1022000元，并全额支付了上述拍卖款。2017年4月13日，原告作为买受人、绍兴市越城区人民法院作为拍卖人签订上述房地产的拍卖成交确认书。2017年4月27日，原告就上述拍卖成交的房屋领取了浙（2017）绍兴市不动产权第0013438号的不动产权证书。现被告和第三人自拍卖成交后至今一直占有使用该房屋，并未腾退出屋并将房屋交付给原告。原告遂诉至本院，请求解决。本院同时认定，2017年6月15日，第三人李伟楠向本院以本案涉讼的房屋系家庭共有财产，法院拍卖侵犯了其权益为由提起执行异议之诉，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0602民初6789号民事判决书，判决驳回了第三人李伟楠的执行异议请求，该判决已发生法律效力。以上认定的事实由原告提供的拍卖成交确认书、不动产权证书、原告与被告间的短信截图、（2017）浙0602民初6789号民事判决书等证据所证实，第三人李伟楠质证对证据真实性均无异议。本院认为，涉讼的房地产系原告所有及该房地产至今被被告和第三人占有的事实由原告提供的拍卖成交确认书、不动产权证书等证据为证，故本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第34条、第35条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，现被告在承诺腾退期限届满后仍未将房屋交付给原告，故被告及该房屋的占有人即第三人的行为已构成侵权，原告有权要求被告和第三人腾退出屋，原告要求被告和第三人腾退出屋的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。第三人李伟楠认为该房屋系家庭共有产，法院不得拍卖该房屋的抗辩意见已被本院生效民事判决所否定，且与本案原告无关，故本院不予采纳。原告要求被告和第三人迁出户口的诉讼请求，因户口迁移并非属于本院管辖的范围，故本院在本案中不予审理，原告可通过其他途径解决。原告要求被告和第三人支付每日150元的房屋占有使用费因未提供证据，故本院不予支持，原告在举证后可另行向被告主张权利。被告李建根、第三人陈文娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建根、第三人陈文娟、李伟楠应腾退座落于绍兴市越城区自行车库，于本判决生效后十日内履行；二驳回原告胡劲宏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告李伟楠负担，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十月二十九日书记员  柴 静附：《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6?
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第661-2号
申请执行人：王海云。
申请执行人：罗文菊。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住安吉县孝丰镇东山路17号3幢营06-1号。
法定代表人：张国华。
申请执行人王海云、罗文菊与被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）湖安孝民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海云、罗文菊于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司支付案款29116元（含诉讼费2683元）及利息，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海云、罗文菊尚有债权29116元及利息未受偿。现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的相关房产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第661号案件终结本次执行程序。申请执行人王海云、罗文菊发现被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 宽
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第00952号
原告：孙秀敏。
被告：曹金栋。
原告孙秀敏与被告曹金栋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营销售农资，2013年10月2日被告向原告购买麦种及肥料，尚欠货款未予付清，要求被告偿还欠款1470元。
本院认为：原告孙秀敏系沧州安帮农业科技有限责任公司法定代表人，本案买卖合同双方为被告与沧州安帮农业科技有限责任公司，原告孙秀敏以个人身份起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年五月八日
书记员 耿潇迪
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初335号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年10月7日出生，小学文化，住甘肃省环县，农民。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年11月17日被环县人民检察院决定取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日13时许，被告人李某某在家中饮酒后无证驾驶无号牌摩托车到环县某某镇街道，行至某某镇某酒店路段时，与同向行驶的王某某驾驶的小型普通客车发生刮擦，造成李某某受伤，两车受损的道路交通事故。2017年10月31日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：李某某血液中检出酒精含量为112.75mg/100m1。经环县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某某承担本起交通事故的主要责任，王某某承担次要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人王某某、郑某某的证言、被告人李某某的供述、鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违犯交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一七年十二月七日
书记员 杜香玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执781号
申请人：杨晓东，男，1953年3月29日出生，汉族，乌苏市电力局退休职工，住乌苏市。
被执行人：锁永新，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院在执行（2017）新4202执781号杨晓东申请执行锁永新借款合同一案中，申请执行人杨晓东依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年12月27日作出的（2016）新4202民初2914号民事判决书于2017年3月13日向本院申请执行，本院当日受理立案后即向锁永新发出执行通知书，责令被执行人锁永新自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务344296元。
现申请执行人杨晓东以与被执行人锁永新达成和解协议为由，于2017年6月30日向本院递交撤销执行申请书，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执781号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年六月三十日
书记员 王 听
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3179号
原告：山东大王实业股份有限公司，住所地：广饶县大王镇王西村。
法定代表人：李晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东凯银清真肉业有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区。
法定代表人：张红新，该公司董事长。
原告山东大王实业股份有限公司与被告山东凯银清真肉业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大王实业股份有限公司的委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼，被告山东凯银清真肉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东大王实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息15625135.94元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至债务还清之日的利息；3.判决原告对被告提供的抵押物变卖款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告与山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行签订借款合同，约定被告向该银行借款1400万元用于生产经营，并以被告所有的房产、地产一宗为该借款提供抵押担保，借款期限内，被告违约，拒不偿还借款本息。2015年8月3日，原告与山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行签订债权转让协议，将山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行对被告所享有的债权以及抵押权同时转让给原告享有，并就该债权的转让通知了债务人及担保人。原告受让债权后，原告多次向被告催要，被告拒不清偿。
山东凯银清真肉业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行与被告签订流动资金借款合同一份，合同约定被告向该支行借款1400万元，借款期限为2015年2月6日至2016年1月21日，借款年利率为11.2%，在合同期内利率不变，借款到期，利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在原合同约定利率基础上加收50%计收罚息。为确保上述借款合同的切实履行，同日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行与被告又签订抵押合同一份，合同约定被担保的主债权本金数额为1400万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息等，抵押财产详见编号为2015-F008的房地产抵押清单，双方于2015年2月6日到广饶县房产管理服务中心办理了抵押登记，该中心出具东营市房他证广饶县字第大王20150014号证书，该证书载明：房屋他项权利人为山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行，房屋所有权人为山东凯银清真肉业有限公司，房屋所有权证号为大王20120022，房屋坐落为广饶县大王镇小王路2号，债权数额为1400万元，在该证书的附记中记载此房产占用范围内的土地使用权同时抵押，土地证号为广国用2008第1**号，面积为19697平方米。
2015年8月3日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订债权及抵押财产转让协议，该协议的主要内容为：第一条债权转让标的甲方对丙方依据2015年2月6日签订借款合同中约定的债权（三方确认截止2015年8月3日，借款本金1400万元，利息1625135.94元；第二条转让价款乙方同意以15625135.94元受让甲方上述债权；第三条价款支付、资产置换期限和方式自本协议签订之日起三日内，乙方将全部转让价款一次性支付给甲方；第四条债权转移的生效自本协议第三条约定的转让价款支付给甲方后，甲方将本协议第一条项下的主从债权全部转让至乙方，本协议项下的债权转让明细表中所列的债权由乙方享有，行使债权人的一切权利；第五条债权凭证及相关资料的移交转让价款实际支付后，甲方将本协议第一条项下之抵押财产凭证移交乙方，对甲方移交的资料，乙方核实无误后需向甲方出具接收证明，丙方对以上债权及抵押权转让确认同意；协议还对三方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按协议约定数额向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行履行了义务。债权转让后，被告未向原告偿还上述借款本息。
本院认为，根据庭审查明的案件事实，本案应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告提供财产抵押担保向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款1400万元事实清楚，证据充分，山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行与被告之间的债权债务关系明确具体。案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行将其对被告享有的上述债权及抵押权转让给原告并签订三方协议，该债权转让合同合法有效，被告以其所有的房屋及土地为借款提供了抵押担保，现该债权及抵押权已转让给原告，原告对该抵押财产拍卖、变卖、折价所得的价款在双方约定的数额内应当享有优先受偿权。故原告有权向被告主张权利，原告现所主张的债权证据充分，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东凯银清真肉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东大王实业股份有限公司代偿的借款本息15625135.94元及利息（以15625135.94元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告山东大王实业股份有限公司对被告山东凯银清真肉业有限公司抵押的所有权证号为大王20120022房屋及广国用2008第152号土地拍卖、变卖、折价价款在1400万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115551元，减半收取计57775.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年十二月五日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人的约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其它债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）府民初字第459-2号
原告郭银秀，女，汉族，住陕西省神木县。
原告王鱼女，女，汉族，住府谷县。
原告郝亚梅，女，汉族，住府谷县。
原告杨金娥，女，汉族，住府谷县。
原告刘金花，女，汉族，住府谷县。
原告刘宝元，男，汉族，住府谷县。
原告杨美琴，女，汉族，住府谷县。
原告杨凤娥，女，汉族，住府谷县。
被告北京冀东兴物流有限公司易县分公司，地址，河北省保定市易县桥头乡中山南村。
被告耿英杰，男，汉族，住址，河北省保定市。
被告王建明，男，汉族，地址，神木县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司。
负责人袁春林，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市定兴支公司。
本院在审理原告郭银秀、王鱼女、郝亚梅、杨金娥、刘金花、刘宝元、杨美琴、杨凤娥与北京冀东兴物流有限公司易县分公司、耿英杰、王建明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告正在医院住院治疗，现无法参加诉讼，故申请暂时终止案件审理，等待出院后再回复审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长 王文新
审判员 郝振荣
审判员 张春林
二〇一〇年十月十五日
书记员 杨小荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）府民初字第459-2号
原告郭银秀，女，汉族，住陕西省神木县。
原告王鱼女，女，汉族，住府谷县。
原告郝亚梅，女，汉族，住府谷县。
原告杨金娥，女，汉族，住府谷县。
原告刘金花，女，汉族，住府谷县。
原告刘宝元，男，汉族，住府谷县。
原告杨美琴，女，汉族，住府谷县。
原告杨凤娥，女，汉族，住府谷县。
被告北京冀东兴物流有限公司易县分公司，地址，河北省保定市易县桥头乡中山南村。
被告耿英杰，男，汉族，住址，河北省保定市定兴县贤寓镇百楼村六区69号。
被告王建明，男，汉族，地址，神木县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司。
负责人袁春林，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市定兴支公司。
本院在审理原告郭银秀、王鱼女、郝亚梅、杨金娥、刘金花、刘宝元、杨美琴、杨凤娥与北京冀东兴物流有限公司易县分公司、耿英杰、王建明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告正在医院住院治疗，现无法参加诉讼，故申请暂时终止案件审理，等待出院后再回复审理。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长 王文新
审判员 郝振荣
审判员 张春林
二〇一〇年十月十五日
书记员 杨小荣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第461号
原告杨佑辉。
被告丁咚。
被告徐辉。
被告丁胜鸣。
被告叶国材。
本院在审理原告杨佑辉与被告丁咚、徐辉、丁胜鸣、叶国材民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨佑辉撤回起诉。
案件受理费8790元，财产保全费5000元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈伟志
二〇一五年八月十日
代理书记员 黄 军
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2612号
上诉人（原审被告）：福建省福能集团总医院，住所地福建省福州市鼓楼区后县路18号。
法定代表人：张正绵，院长。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：方秋如，男，汉族，1951年5月9日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所执业律师。
上诉人福建省福能集团总医院因与被上诉人方秋如拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省福能集团总医院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令方秋如承担全部诉讼费用。事实和理由：一、15＃楼302、303系职工宿舍楼，依法应予驳回起诉。本案系单位内部分房而引起的房地产纠纷，根据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。二、一审法院判决超出方秋如的诉讼请求范围。方秋如在一审起诉状中的诉讼请求是判决福建省福能集团总医院按市场价补偿原告1200000元整，而一审法院判决福建省福能集团总医院支付方秋如赔偿款人民币1550200元。根据“不告不理”的原则，法院审理民事纠纷的范围即诉讼标的及诉讼内容由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。因此，一审判决超出了方秋如的诉讼请求范围，违反了法律规定。三、鉴定费不应由福建省福能集团总医院承担。
方秋如答辩称:一审认定事实清楚，程序合法。在一审诉讼中，由于对房屋价格产生分歧，由法院进行委托鉴定，并取得双方同意，鉴定结果经过一审质证，程序合法。
方秋如向一审法院起诉请求：1.判决福建省福能集团总医院按市价补偿方秋如1200000元，1200000元是按预估的该处房子的市场价；2.本案诉讼费用由福建省福能集团总医院承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，被告福建省福能集团总医院（甲方）因建设需要，拟拆除医院职工宿舍15#楼，作为拆迁人与房屋（住15#楼302、303房）的实际使用人方秋如（乙方）签订《住房安置协议》，该份约定：一、甲方负责将位于福州市鼓楼区（面积62.44㎡，附属间面积6.7㎡）作为安置乙方的住房。二、甲方负责协调相关部门按福能集团内部职工房改政策将上述住房产权过户到乙方名下，并以搬迁补偿款的形式承担乙方购房的所有费用。三、本协议签订5日内甲方即将上述房产交予乙方使用，并立即投入办理相关过户手续。四、乙方应于本协议签订10日内搬离15#302、303#宿舍楼，入住至福州市鼓楼区，以配合甲方办理相关过户手续。五、自协议签订之日起，十个月内甲方如未能过户乙方（因乙方原因不符合福建省出售公有住房有关政策造成无法房改过户除外），甲方承诺则按该套房产的现市场评估价以现金形式给予安置，乙方则应在收到安置费当日将该套房产退还甲方。现该诉争房产已被福建省高级人民法院作出的（2015）闽执恢字第4-9号《执行裁定书》裁定拍卖。另，在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托福建财经房地产估价有限公司对诉争房产的市场价进行了评估，评估公司对诉争房产进行评估，作出闽财经评报字【2016】A1611065号房地产评估报告，评估价为155.02万元，评估费5100元。
一审法院认为：拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定，按户对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告方秋如作为被拆迁房产的权利人，也是拆迁需安置的对象，与作为拆迁人的被告福建省福能集团总医院签订的《住房安置协议》，双方就拆迁的有关安置补偿事宜进行了约定。经审查，该份协议是双方在自愿、平等、互利的基础上经过协商一致后签订的，系双方真实意思表示，协议内容既未违反拆迁当时有关法律、法规的禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的无效情形，应认定为合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。协议签订后的十个月内，被告并未按照合同约定将诉争房产过户至原告方秋如名下，且结合已查明事实，涉诉房屋已被福建省高级人民法院裁定查封拍卖，继续履行约定的产权过户义务已属客观不能，故被告已构成违约，应依约承担违约责任，原告诉请被告福建省福能集团总医院按诉争房产的市场评估价补偿原告，于法有据，一审法院予以支持。综上，判决：被告福建省福能集团总医院应于判决生效之日起十日内支付原告方秋如赔偿款人民币1550200元。本案诉讼费7800元（已由原告预交15600元），评估费5100元（已由原告预交）由被告福建省福能集团总医院负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，福建省福能集团总医院与方秋如于2014年12月26日签订的《住房安置协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。该合同系关于房屋拆迁安置的约定，福建省福能集团总医院主张本案系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷依据不足，不予采纳。
涉案合同约定福建省福能集团总医院将福州市鼓楼区房作为安置给方秋如的住房，现因该房屋已被福建省高级人民法院依法拍卖，无法过户至方秋如名下，福建省福能集团总医院应按照涉案合同的约定，以该房产的现市场评估价对方秋如进行现金安置。方秋如在讼争房评估之后，根据评估结果对其诉讼请求进行变更，原审法院根据方秋如变更后的诉请及评估结果，判令福建省福能集团总医院支付赔偿款1550200元并无不当，予以维持。
综上所述，福建省福能集团总医院的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由福建省福能集团总医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘 奕
书 记 员 黄晓琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16352号
原告：方德正，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：冯彦杰、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：袁彬，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地：湖南省郴州市，现住浙江省义乌市。
原告方德正为与被告袁彬劳务合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费14000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告方德正及其委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告袁彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告受雇于被告，为其提供木工装修的劳务。2017年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬14000元，并出具欠条一份，约定于2017年5月24日支付3000元，于2017年5月31日支付2000元，于2017年6月20日前付清余款。但双方未约定利息。上述劳务报酬被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁彬于本判决生效后十日内支付原告方德正劳务报酬14000元，并支付利息（自2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告袁彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 喻亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第11号
上诉人（一审原告）孙新爱。
被上诉人（一审被告）杨梅。
委托代理人杨桦，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人孙新爱因与被上诉人杨梅物权确认纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2000年杨梅单位分给其位于开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号旧住宅房屋一套，面积55.15平方米，杨梅无偿将该房转让给了刘宝珍，刘宝珍系孙新爱已故丈夫刘喜顺的姐姐，曾经帮杨梅带孩子。2005年杨梅单位统一办理了该房的房地产权证，房地产权证署名为杨梅，房地产权证取得后，杨梅交予了刘宝珍。2008年初，刘宝珍将该房房地产权证丢失，杨梅协助其到有关部门于2008年2月1日在《开封日报》刊登了遗失声明，内容为：“杨梅丢失西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号房地产权证，证号3305891，声明作废。”因城市规划，该房现已拆迁安置，拆迁安置协议杨梅配合刘宝珍签订，安置房屋的署名仍为杨梅。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于孙新爱要求确认其享有开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号住宅拆迁安置补偿权的请求，因其提供的关于与戴志斌所打收条等证据，不能证明杨梅将分得的房屋无偿转让给了孙新爱，况且案外人戴志斌并非杨梅单位职工。庭审中杨梅明确表示，自己所分房屋无偿转让给了刘宝珍。综上，孙新爱的证据尚不能确定其为诉争房屋的所有权人，在未确定孙新爱对诉争房屋享有所有权的情况下，孙新爱主张对该房的拆迁安置补偿权，不能成立。故对孙新爱的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：驳回孙新爱的诉讼请求。案件受理费100元，由孙新爱负担。
孙新爱上诉称：一审法院认定杨梅无偿将房屋转让给刘宝珍是错误的，事实上，该房是通过刘宝珍的介绍，杨梅将房屋的购买权无偿转让给其夫妇的，其丈夫刘喜顺以杨梅的名义将房款交给了建设银行。该房子原居住人是建设银行职工戴志斌和戴志文兄弟二人，其购房后即与戴氏兄弟进行了交接，并向戴氏兄弟支付了房屋其他附属设施费2357元，后其夫妇即搬入居住。截止房屋被拆迁时，杨梅以及刘宝珍均未在该房内居住过一天，一直都是其夫妇在此居住。杨梅将该房屋的购买权转让给其夫妇这一事实，虽没有书面证据向法院提供，但是，杨梅的代理人在庭审中始终只认可购房权的转让，并没明确表示转让给刘宝珍，并且其与杨梅的谈话录音中，杨梅明确表示，该房转让给了其丈夫刘喜顺，这一点一审法院的认定与事实完全相反。在房屋拆迁方面，其多次向拆迁办办拆迁事宜，并当场出示了房产证，因房产证中名字是杨梅，故拆迁办不给其办理拆迁手续，杨梅对此也采取消极态度，后为不影响拆迁工作，杨梅只在空白拆迁协议上签了字，由此可以证明，杨梅将房屋转让给刘宝珍不是事实。综上所述，其向一审法院提交的证据，足以证明房屋是其夫妇购买的，拆迁安置补偿权应由其享有，一审判决不公，请求二审依法撤销原判，支持其诉讼请求。
杨梅答辩称：其是建行职工，当时建行集资分房，因其有房住，不打算要，刘宝珍说把房子转让给她，后来，这房子就转让给了刘宝珍，转让后，虽然房产证上是她杨梅的名字，但其从未说过房子是本人的，后来，刘宝珍怎么转让给孙新爱夫妇的，是他们家庭内部的事，杨梅不清楚。戴志斌不是建行职工，他的证言意义不大。刘喜顺死后，孙新爱和刘宝珍在一起对家里的财产进行分配，录音中的房子不仅指涉案的房子，还有其他房子，录音的是在家庭会议后，财产指的是家庭中的所有财产，是以家庭会议意见为前提的，录音中的“恁”不是指一个人，是指全家人，录音中也不能说明房子是给了刘喜顺和孙新爱两人。房子是刘宝珍买的，后来，刘宝珍说房产证丢了，让杨梅配合登遗失声明。拆迁处的人只能让房产证上的产权人签字，当时刘宝珍和孙新爱都去了，但拆迁处的人说，她二人都无权签字，杨梅在拆迁处的空白协议书上签了字。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，房屋所有权人依法享有房屋拆迁安置补偿权，开封市西坡街建行＊号楼＊单元＊层＊号住宅房，产权证显示产权人系杨梅，孙新爱要求确认其享有住宅房拆迁安置补偿权，缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙新爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 任晓飞
二〇〇九年三月十一日
书记员 李翠莲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2086号
原告：孙根兴，男，汉族�
原告：王俊云，女，汉族。
被告：付晓光，男，汉族。
被告：张铁峰，男，汉族。
原告孙根兴、王俊云与被告付晓光、张铁峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根兴、王俊云、被告张铁峰的委托诉讼代理人张宏志到庭参加诉讼。被告付晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙根兴、王俊云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还借款30万元，并以30万元为基数，支付自2017年4月5日至实际清偿之日的利息，按照月利率2%计算；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月3日、2015年4月5日，李增辉以资金周转为由分别向原告借款10万元、20万元，同时双方约定月利率为2%。原告于借款人李增辉出具借条的当日向其支付了全部借款。付晓光、张铁峰自愿为上述借款承担连带保证责任。后李增辉跑了无法找到，原告多次催促两被告偿还借款及利息，两被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。
张铁峰辩称，1、不认可原告的诉讼请求，担保人的保证责任已经免除，债权凭证借条已经超过两年的诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2、原告不能证明借款已经实际履行完毕；3、债务人主体不明，原告称是其认识的李辉亲笔写的借条，并说已经将借款给了李辉，我才签字的。但本次起诉债务人不是李辉，起诉主体错误。
付晓光未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、2015年2月3日借款人李辉写的借条一张，其内容为：“借条今借现金（100000）壹拾万元整（借期1年）在用一年利息已付借款人李辉2015.2.3担保人付晓光张铁峰”。拟证明李辉向原告借现金100000元，付晓光、张铁峰为担保人。
证据二：2015年4月5日借款人李辉写的借条一张，其内容为：“借条今借现金（贰拾万元整）200000.00（利息已付）2016.4.5--
2017.4.5（利息已付）借款人李辉2015.4.5担保人张铁峰付晓光”。拟证明李辉向原告借现金200000元，张铁峰、付晓光为担保人。
证据三�提交录音光盘一份，拟证明原告先后找两担保人张铁峰、付晓光要求偿还该借款。
本院经审理，根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：借款人李辉（又名李增辉）于2015年2月3日和4月5日分两次从原告处借款100000元和200000元，被告张铁峰和付晓光作为两次借款的担保人，该两笔借款至今未还。庭审中原告自愿放弃要求两被告支付借款利息。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保�责任”的规定，主张保证人张铁峰的保证责任已经免除，但无证据证明，原告不予认可。本院认为借款人李辉欠原告借款，张铁峰作为担保人并未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间应为六个月，但该200000元的借款并未约定具体偿还日期，无证据证明主债务履行期，即无法证实被告张铁峰的保证责任超过保证期间。另100000元的借条虽标注“借期1年在用一年”字样，但也无法证明超过法定保证期间，因此对于被告张铁峰该主张不予支持。2、被告张铁峰主张该债权已经超过2年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，被�该主张无事实和法律依据，依法不予支持。3、被告张铁峰主张该两笔借款未实际履行完毕，但无证据加以证明，而原告提交的两张借条能够证明其与借款人合法有效的借贷事实，对于被告该主张亦不予支持。4、被告主张原告起诉主体错误，但无证据证明，原告承认李辉与李增辉实际为同一人。两被告作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对于被告该主张亦不予支持。
本院认为，原告提交的两张借条是当事人真实意思表示，合法有效，能够证实其与借款人之间存在合法有效的民间借贷关系。被告张铁峰、付�光在借条上签名按手印，证实其与原告之间存在合法有效的保证合同关系，原告要求两被告偿还借款300000元，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。借款人未及时偿还借款本金及利息，保证人未及时履行保证责任是造成纠纷的原因，原告要求两被告承担保证责任符合法律规定，予以支持。两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的录音证据，被告不予认可，本院无法进行查实，依法不予采信。对于原告自愿放弃利息的诉讼请求视为其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告付晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁峰、付晓光自本判决生效之日起十日内向原告孙根兴、王俊云支付担保借款本金300000元。
二、被告张铁峰、付晓光承担保证责任后，有权向债务人李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由被告张铁峰、付晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院
审判员 张纪成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙佳琦
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初2086号原告：孙根兴，男，汉族�原告：王俊云，女，汉族。被告：付晓光，男，汉族。被告：张铁峰，男，汉族。原告孙根兴、王俊云与被告付晓光、张铁峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根兴、王俊云、被告张铁峰的委托诉讼代理人张宏志到庭参加诉讼。被告付晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙根兴、王俊云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还借款30万元，并以30万元为基数，支付自2017年4月5日至实际清偿之日的利息，按照月利率2%计算；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月3日、2015年4月5日，李增辉以资金周转为由分别向原告借款10万元、20万元，同时双方约定月利率为2%。原告于借款人李增辉出具借条的当日向其支付了全部借款。付晓光、张铁峰自愿为上述借款承担连带保证责任。后李增辉跑了无法找到，原告多次催促两被告偿还借款及利息，两被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。张铁峰辩称，1、不认可原告的诉讼请求，担保人的保证责任已经免除，债权凭证借条已经超过两年的诉讼时效，应当驳回诉讼请求；2、原告不能证明借款已经实际履行完毕；3、债务人主体不明，原告称是其认识的李辉亲笔写的借条，并说已经将借款给了李辉，我才签字的。但本次起诉债务人不是李辉，起诉主体错误。付晓光未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、2015年2月3日借款人李辉写的借条一张，其内容为：“借条今借现金（100000）壹拾万元整（借期1年）在用一年利息已付借款人李辉2015.2.3担保人付晓光张铁峰”。拟证明李辉向原告借现金100000元，付晓光、张铁峰为担保人。证据二：2015年4月5日借款人李辉写的借条一张，其内容为：“借条今借现金（贰拾万元整）200000.00（利息已付）2016.4.5—2017.4.5（利息已付）借款人李辉2015.4.5担保人张铁峰付晓光”。拟证明李辉向原告借现金200000元，张铁峰、付晓光为担保人。证据三�提交录音光盘一份，拟证明原告先后找两担保人张铁峰、付晓光要求偿还该借款。本院经审理，根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：借款人李辉（又名李增辉）于2015年2月3日和4月5日分两次从原告处借款100000元和200000元，被告张铁峰和付晓光作为两次借款的担保人，该两笔借款至今未还。庭审中原告自愿放弃要求两被告支付借款利息。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保�责任”的规定，主张保证人张铁峰的保证责任已经免除，但无证据证明，原告不予认可。本院认为借款人李辉欠原告借款，张铁峰作为担保人并未约定保证方式和保证期间，应为连带责任保证，保证期间应为六个月，但该200000元的借款并未约定具体偿还日期，无证据证明主债务履行期，即无法证实被告张铁峰的保证责任超过保证期间。另100000元的借条虽标注“借期1年在用一年”字样，但也无法证明超过法定保证期间，因此对于被告张铁峰该主张不予支持。2、被告张铁峰主张该债权已经超过2年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，被�该主张无事实和法律依据，依法不予支持。3、被告张铁峰主张该两笔借款未实际履行完毕，但无证据加以证明，而原告提交的两张借条能够证明其与借款人合法有效的借贷事实，对于被告该主张亦不予支持。4、被告主张原告起诉主体错误，但无证据证明，原告承认李辉与李增辉实际为同一人。两被告作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对于被告该主张亦不予支持。本院认为，原告提交的两张借条是当事人真实意思表示，合法有效，能够证实其与借款人之间存在合法有效的民间借贷关系。被告张铁峰、付�光在借条上签名按手印，证实其与原告之间存在合法有效的保证合同关系，原告要求两被告偿还借款300000元，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。借款人未及时偿还借款本金及利息，保证人未及时履行保证责任是造成纠纷的原因，原告要求两被告承担保证责任符合法律规定，予以支持。两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的录音证据，被告不予认可，本院无法进行查实，依法不予采信。对于原告自愿放弃利息的诉讼请求视为其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告付晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁峰、付晓光自本判决生效之日起十日内向原告孙根兴、王俊云支付担保借款本金300000元。二、被告张铁峰、付晓光承担保证责任后，有权向债务人李辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由被告张铁峰、付晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院审判员  张纪成二〇一七年十二月二十八日书记员  孙佳琦