河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第549号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
代表人李建军，该公司总经理。
委托代理人卢书威、赵珂，河南长风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张四松，男，1969年1月24日出生，汉族。
委托代理人赵明雷，1965年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）齐俊涛，男，1996年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）齐革命，男，1969年2月7日出生，汉族，系齐俊涛之父。
被上诉人（原审原告）郭小用，女，1967年6月13日出生，汉族，系齐俊涛之母。
委托代理人李青伟、朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司经理。
委托代理人冯磊、王树林，该公司员工。
原审被告侯书军，男，1960年2月9日出生，汉族。
原审被告张爽爽，男，1992年11月24日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称中国人保财险漯河分公司）、张四松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保财险漯河市分公司的委托代理人卢书威，上诉人张四松及其委托代理人赵明雷，被上诉人齐革命及其与被上诉人齐俊涛、郭小用的委托代理人李青伟，原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运公司）的委托代理人冯磊、王树林，原审被告侯书军，原审被告张爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月28日17时50分左右，被告张爽爽驾驶无牌两轮摩托车载着饮酒后的原告齐俊涛沿上蔡县小岳寺至华陂公路由东向西行驶至华陂二中东200米处时，乘车人齐俊涛要求下车解手，被告张爽爽还未将摩托车停稳，齐俊涛便从摩托车上下来朝路南去，相对方向行驶的被告张四松驾驶的豫LA62**中型客车恰从此经过后，原告齐俊涛摔倒受伤。该事故发生后张四松驾车驶离事故现场。此次事故经上蔡县交警部门认定：张四松驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在道路上发生交通事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，应负此事故的主要责任。张爽爽未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人员应当按照规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。”之规定，应负此事故的次要责任。齐俊涛在机动车行驶中跳车，未按照规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第四、五项“（四）乘坐机动车应当遵守下列规定，机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车；（五）乘坐两轮摩托车应当正向骑坐。”《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，应负此事故的次要责任。事故发生当日，原告齐俊涛入住上蔡县人民医院住院治疗，2012年10月28日转到漯河市中心医院接受治疗，2012年12月3日出院。2012年12月5日从漯河市中心医院再次转到上蔡县人民医院接受治疗，2013年1月39日又转到漯河市中心医院治疗至今，共计住院213天，花费医疗费227135．44元（不含上蔡县人民医院的医疗费）。被告中国人保财险漯河市分公司已经支付原告齐俊涛医疗费30000元，漯河宏运公司已支付原告医疗费20000元。经诊断原告伤情为：重度颅脑损伤；脑疝；蛛网膜胸腔出血；右侧颅骨、筛骨骨折；右侧额顶部皮肤挫裂伤；脑外伤植物状态。2013年1月15日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告齐俊涛的伤残程度为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖，护理人员不低于2人，为此支付鉴定费1700元。2013年3月8日，宏运公司申请对齐俊涛的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，后撤回该申请。2013年3月11日，经河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定，豫LA62**中型客车除车头风栅上面、车标左侧的向内凹陷痕迹无法判断其性质及原因外，其余检见痕迹均不是在所涉交通事故中形成。另查明，豫LA62**中型客车登记车主为漯河宏运公司，其实际车主为被告张四松、侯书军，该车在被告中国人保财险漯河市分公司投有交强险，保险期间2012年4月22日至2013年4月21日，此次事故发生在保险期间。2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年、上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，当其人身遭到损害时，有权请求赔偿。本案交通事故发生后，经上蔡县交警部门认定，张四松驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且在道路上发生交通事故后，未保护现场，应负此次事故的主要责任。被告张爽爽未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未按规定戴安全头盔，应负此事故的次要责任。齐俊涛在机动车行驶中跳车，未按规定戴安全头盔，应负事故的次要责任。齐俊涛虽然在机动车没有停稳时下车且向左朝路南去，存在过失，但被告张四松驾驶的机动车辆相对行人齐俊涛而言，对道路交通注意义务较重、危险性较大及危险回避能力较强，并且张四松在事故发生后驶离，未保护现场，造成事故现场还原困难。根据原、被告三方的过错程度、原告齐俊涛受伤的原因力，结合事故发生的现场，上蔡县交警部门对该事故的认定符合有关法律规定及实际情况，予以采信。三被告张四松、宏运公司、中国人保财险漯河分公司辨称，张四松驾驶的豫LA62**中型客车与齐俊涛没有发生碰撞，且豫LA62**中型客车经河南司法警院司法鉴定中心痕迹鉴定，该车除车头风栅上面车标左侧的向内内凹陷痕迹无法判断其性质及原因外，其余检见痕迹均不是所涉交通事故中形成。应驳回原告对张四松、宏运公司及中国人保财险漯河分公司的诉讼请求。但根据原告齐俊涛受伤的原因及现场反映的情况，即使豫LA62**中型客车检见痕迹排除该案所涉交通事故中形成，但并不能排除豫LA62**中型客车在行驶中存在过错造成本案交通事故的发生。因此，上述三被告辨称理由不足，不予支持。被告侯书军辨称，其不是豫LA62**中型客车的实际车主，其不应承担赔偿责任，但侯书军的辨称与被告张四松在交警部门的陈述相矛盾，对此辨称也不予支持。因此，侯书军应与张四松共同承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告齐俊涛受伤，是张四松和张爽爽共同过错所致，其二人均应对齐俊涛的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。”该肇事车辆在中国人保财险漯河市分公司投有交强险，此次事故发生在保险期间，中国人保财险漯河市分公司应在交强险责任险限额内承担赔偿责任。结合本案，以原告齐俊涛承担20％、被告张四松承担60％、被告张爽爽20％的责任为宜。被告张四松、侯书军将豫LA62**中型客车挂靠在被告宏运公司名下，因此，被告宏运公司应与被告张四松、侯书军负连带赔偿责任。因原告齐俊涛系农村居民，故应按农村居民标准计算赔偿数额。因该事故给原告造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定，即227135.44元。2、护理费，根据河南省农村居民人均纯收入标准及住院天数结合驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见按2人护理计算，即：6604.03元／年÷365天×213天×2人＝7707．7元。评定伤残后的护理费，因原告伤残程度为一级，生活完全不能自理，根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限为20年以1人护理为宜，即6604.03元／年×20年×50%×1人=66040.6元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按20元计算，即：213天×20元／天＝6260元。4、营养费，每天按10元计算，即：213天×10元／天＝2130元。5、鉴定费，以鉴定实际支出票据计算，计款1700元。6、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数酌定为5000元。7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按2011年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算20年，即：6604.03元／年×20年＝132080．6元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度，确定为60000元。上述费用共计508054.3元。被告中国人保财险漯河市分公司应在交强险责任险限额内承担原告医疗费、残疾赔偿金120000元，扣除已经支付的30000元，应赔偿原告的数额为90000元。超出交强险责任限额的部分，被告张四松、侯书军承担60％，即：（508054.3元－120000元）×60％＝232832．6元，被告宏运公司与被告张四松、侯书军承担连带赔偿责任，扣除宏运公司已经支付的20000元，应再赔偿212832.6元。被告张爽爽应承担原告的损失为：（508054.3元－120000元）×20％＝77610.9元。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险责任险限额内承担原告齐俊涛医疗费、残疾赔偿金90000元。二、被告张四松、侯书俊赔偿原告的各项损失共计212832．6元，被告漯河宏运公司承担连带赔偿责任。三、被告张爽爽赔偿原告的各项损失共计77610.9元。四、驳回原告其他的诉讼请求。上述一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385元，由原告齐俊涛、齐革命、郭小用承担2277元、被告张四松、候书军承担6831元，被告张爽爽承担2277元（案件受理费，原告已缴纳，被告张四松、候书军、张爽爽于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
中国人保财险漯河分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审经车辆痕迹鉴定，证明并非豫LA62**号车造成齐俊涛受伤，其公司不应承担赔偿责任。张四松驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶。其公司仅应垫付抢救费用，并有权追偿。原审法院判决错误。请求予以改判。
张四松上诉并答辩称，原判认定事实不清，证据不足，判决错误。其好心施救齐俊涛，张爽爽酒后驾驶摩托车在转弯处将齐俊涛甩下，上蔡县公安交警部门在未查明事实的情况下违法作出事故责任认定，原审法院依据错误的事故责任认定书作出判决。张四松驾驶与准驾车型不符的车辆，不属于无证驾驶，保险公司的上诉理由不能成立。请求改判驳回对其的诉讼请求。
被上诉人齐革命、齐俊涛、郭小用答辩称，原审法院判决正确，应予维持。上蔡县公安交警部门作出的事故责任认定书正确，均送达各方，张四松未申请对事故责任认定书进行复议，已放弃了复议权利。车辆痕迹鉴定与本案事故责任承担无任何关系，事故责任认定书是法院判决的依据，仅凭车辆痕迹鉴定定案无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告漯河宏运公司答辩称，车辆痕迹鉴定结论显示车辆未与任何车辆发生碰撞，交警部门的事故责任认定错误，原审法院判决其公司承担连带责任错误。
原审被告侯书军答辩称，其不是车主，不应承担赔偿责任。
原审被告张爽爽答辩称，其未喝酒后驾车，齐俊涛是被张四松开车撞伤的。保险公司应承担赔偿责任。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上蔡县公安局交通警察大队已对本案事故作出道路交通事故责任认定。该事故的各方当事人在收到事故责任认定书后可以向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，张四松未对该事故责任认定书提出复核申请。诉讼中各方对事故的责任认定发生争议，原审法院亦委托进行了车辆痕迹鉴定，但鉴定结论未能对部分车辆凹陷痕迹作出原因判断，该鉴定结论不能排除张四松撞伤齐俊涛的可能。道路交通事故责任认定书是法院处理交通事故案件的重要证据，在未有相反证据予以推翻的情况下应予采信，张四松未能提供充分证据推翻该事故责任认定书，原审法院予以采信正确。张四松上诉称其驾驶的车辆未与齐俊涛发生碰撞的理由不能成立，其不应承担责任的请求不予支持。中国人保财险漯河分公司的上诉理由不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7192元，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2700元，张四松负担4492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 程自强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王妍妍