黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终973号
上诉人（原审被告）：曹磊，男，1963年9月26日出生，汉族，黑龙江省泰来监狱干警，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海博，黑龙江夙生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孟淑霞，女，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
上诉人曹磊因与被上诉人孟淑霞赠与合同纠纷一案，不服黑
龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
曹磊上诉请求：一、请求依法撤销（2018）黑0224民初55号民事判决书，依法改判驳回孟淑霞的诉讼请求；二、案件受理费由孟淑霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，曹磊与孟淑霞所签订的赠与合同因违反法律规定而无效，应依法撤销原判决。1.赠与合同所附的赠与标的物应为赠与人的完全合法私有财产，并不具有任何第三人的相应权利。赠与合同还应不违反法律和社会公共利益，不得违背公序良俗，否则赠与合同应属无效。本案中所涉财产系具有抵押性质的财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”双方签订赠与合同时未经过抵押权人的同意。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定可见，未经抵押权人同意的赠与合同因违反了法律的强制性规定而无效。同时，双方形成赠与合同后，并未办理房产的相关过户更名手续。因房产存在抵押行为，办理过户必须经过抵押权人的同意，并清偿了抵押贷款后方可进行，但截止到本案一审判决，该房产并未经过抵押权人的同意也未偿还完毕抵押款项。因此，该房产并不具备可以转让、赠与的条件。因此，本案赠与合同应属无效。2.根据合同内容显示，抵押权所负有的义务同抵押权利予以分割，赠与合同有损抵押权人利益，因此，该合同因违反合同法的规定而无效。3.赠与合同并不具有房产过户更名的效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”的规定，我国关于房产的产权效力是以过户登记为准。同时根据《赠与公证细则》第七条“办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效。”，该条的规定也是和物权法相互呼应的。同时《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定的“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”，也是对需要登记的房产在办理了赠与后产生物权效力的一种强制规定。本案中该房产在赠与后并没有办理产权过户，因此，并不产生物权的效力。但一审法院的判令却实质上对房产的权属进行了分割，是错误的。二、一审法院事实认定不清，适用法律错误，应依法予以撤销或改判。本案所涉赠与合同应属无效合同，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定进行审理。一审法院适用《合同法》第一百八十八条规定的，仅仅是受赠人享有起诉的权利，至于是否会等到支持，应是法院审查合同效力的问题。一审法院仅对赠与合同是否是双方真实意思表示进行了判定，对是否是违反法律规定及适用法律部分均是事实认定不清的。从庭审来看，孟淑霞仅提出了如果诉请得到支持会尽快偿还贷款的承诺，但事实上该房的贷款事宜一直都是从曹磊的工资中划扣的，孟淑霞一边要求房产一边还不主动清偿贷款，从合同权益义务上讲对曹磊极其不公平的，也是权利义务不对等的一种表现方式。综上所述，赠与的房产只有依法办理了登记才能转移房屋产权，只是经过了公证但是没有办理房屋登记手续，并不能得到房屋的产权。一审法院的判决实际上是对房产权属的一种认定，背离了物权法的关于物权法定的基本原则。因此，一审法院对赠与合同的审查上事实认定不清，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销或改判。
孟淑霞辩称，一、曹磊提出的上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立。二、一审判决有事实根据，有法律依据，依法应予维持。理由如下：1.曹磊主张称违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，该主张不能成立。因为《物权法》此条此款规定后面还有一句话，受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，本案中孟淑霞与曹磊早有约定，债务由孟淑霞清偿。2.曹磊主张根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效。本案孟淑霞、曹磊之间赠与合同不存在该条的五项规定。如果要求确认合同无效，必须在合同成立一年内申请。双方订立合同是在2016年9月，现在已经是2018年。3.曹磊提出根据《物权法》和《城市房地产管理法》等有关规定主张赠与合同无效的理由不成立。本案审理的是合同纠纷，不违反上述有关法律的规定。按照《中华人民共和国合同法》一百八十八条规定，经过公证的赠与合同赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。第一百八十六条规定，经过公证的赠与合同赠与人不可以撤销赠与。第一百八十七条规定，赠与的财产需要办理登记手续的应当办理有关手续。孟淑霞起诉要求曹磊办理登记的相关手续，依法应予支持。曹磊提出的《赠与公证细则》第七条用以来支持自己主张不成立。理由是《合同法》是在全国人大常委会经过法定程序通过实行的，《赠与公证细则》是在《合同法》之前，效力不能否定全国人大常委会通过的《合同法》。综上所述，曹磊的上诉请求违反事实和法律规定，不应予以支持。
孟淑霞向一审法院起诉请求，1.请求依法判令曹磊协助孟淑霞办理房屋所有权变更登记手续；2.请求依法判令曹磊停止侵害、排除妨碍立即搬出孟淑霞的房屋。
一审法院认定事实：孟淑霞与曹磊原系夫妻关系，于2016年11月29日在泰来县民政局婚姻登记处登记离婚。婚姻关系存续期间，孟淑霞、曹磊于2010年6月29日购买了泰来县聚鑫房地产开发有限公司开发的鑫苑小区A座2单元301室住宅楼，由曹磊与开发单位签订商品房买卖合同。2010年7月9日，曹磊在中国工商银行股份有限公司泰来支行办理购房贷款，贷款金额为130,000.00元，贷款期限为10年。2016年9月8日，曹磊与孟淑霞签订赠与合同一份，曹磊将其与孟淑霞共有的鑫苑小区A座2单元301室住宅楼属于曹磊所有的财产权益赠与给孟淑霞，并在泰来县公证处进行了公证。
一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定;“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”。本案中，曹磊与孟淑霞签订的赠与合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，曹磊应按约定履行赠与合同，孟淑霞要求曹磊搬出争议房屋，并协助其办理不动产产权变更登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、曹磊于本判决生效后十日内协助孟淑霞将泰来县泰来镇鑫苑小区A座2单元301室住宅楼的不动产产权变更登记到孟淑霞名下；二、曹磊于本判决生效后三十日内搬出泰来县泰来镇鑫苑小区A座2单元301室住宅楼。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曹磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定及时、全面履行各自义务。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定,“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”本案中，依据曹磊、孟淑霞双方赠与合同及公证书的约定，曹磊将其名下的房产的相关财产权益属于其所有的二分之一赠与给孟淑霞个人所有。孟淑霞同意曹磊的赠与并自己办理相关的所有权变更手续，孟淑霞承担一切费用，曹磊给予必要的协助。该赠与合同内容是双方真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，双方之间的赠与关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。曹磊并没有在法律赋予的除斥期间内行使其诉权，其无合法理由占有使用该房屋。曹磊不交付赠与财产，孟淑霞可以要求曹磊交付。原判对孟淑霞要求曹磊搬出争议房屋，并协助其办理不动产产权变更登记手续的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，曹磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由曹磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一八年六月四日
书记员 栾晓彤