浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3026号
原告徐映。
委托代理人（特别授权代理）陈余江。
被告绍兴市房地产物业管理有限公司。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
原告徐映与被告田明娟、绍兴市房地产物业管理有限公司（以下简称物业公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月27日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告田明娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2007年10月22日、2007年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐映及其委托代理人陈余江，被告物业公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐映诉称：2007年2月13日晚9点左右，原告与朋友一道在绍兴市环城西路与府山西路交叉口人行道上并排横过马路时，被田明娟驾驶的属被告物业公司的浙D×××××帕萨特轿车碰撞，造成原告当场倒地昏迷受伤的交通事故。上述事故因现场肇事车辆已驶离，经绍兴市公安局交警支队责任认定责任无法确认。原告事发后急送医院救治脱离危险。因双方对赔偿事宜协商未果，现请求法院判令被告负事故的全部责任并赔偿原告医疗费等32876.53元，精神抚慰金3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：事故发生系原告未走人行横道横穿马路所造成。原告诉请赔偿的各项请求偏高，且未提供充分证据，请求法院依法判决。第一被告田明娟系履行第二被告指派的工作，故其肇事对原告造成的损失，由第二被告承担，要求法院驳回原告对第一被告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，以证明交通事故的发生经过事实及因被告驾驶员驾车驶离肇事现场，导致交警部门无法作出责任认定，被告应负事故全部责任的事实。经庭审质证，被告认为原告横穿马路导致事故发生，双方应各负事故的同等责任。本院认为被告作为机动车辆在经过人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停止让行。现被告认为原告违反交通规则横穿马路致事故发生，因被告未在事发后停止车辆保护现场，即使因被告为抢救原告变动现场，也无目击证人证言佐证被告之过错，故本院推定被告应负事故的全部责任。
2、原告伤后照片1张，以证明原告因本案交通事故留下伤疤的事实。被告质证认为应以原告去上海医院整容临床稳定为准。本院认为被告质证意见成立，予以采信。
3、出院记录1份、绍兴市人民医院门诊病历1本（含绍兴第四医院病历）、上海交大第九医院门诊病历1本、住院病历1组、医疗费发票1组，以证明原告因交通事故受伤后治疗及支出的医疗费12414.10元。经庭审质证，被告认为原告到绍兴市人民医院住院费用基本合理，自理费用不属法定赔偿费用；原告去上海医院就诊属不必要的支出；原告在绍兴第四医院住院41天产生的费用不合理，原告主张去上海的门诊治疗费用应由原告自负，修牙后需继续治疗费用不合理。本院认为，因被告已申请对原告的医疗费用合理性进行法医鉴定，本院将结合法鉴定结论予以认定。
4、病假条1份，以证明原告伤后需休息78天的事实。被告对此病假条有异议，认为绍兴市人民医院出院录明确写明：病情稳定，同意出院，故可看出原告不需要到绍兴第四医院继续治疗及休息。本院认为因被告已申请对原告的伤后误工时间进行法医鉴定，本院将结合法鉴定结论作出认定。
5、诊断证明书1份，以证明原告的牙齿需要修换的事实。被告认为有异议，原告在绍兴第四医院住院期间已对牙齿进行了修复并不需要再镶换烤瓷牙。本院认为被告对原告的牙齿是否需继续治疗已申请法医鉴定，本院将结合法医鉴定结论作出认定。
6、交通费发票1组，以证明原告伤后支出的交通费838元的事实。经庭审质证，被告认为交通费过高，大量票据是上虞本地，且存在同一出租车公司出具的票据。本院认为，结合原告的伤情及就诊次数，原告主张的交通费过高，本院依法予以核减，酌情确认为550元。
7、住宿费发票1张，以证明原告伤后去上海医院整容花去的住宿费1702元的事实，被告认为原告擅自去上海治疗造成额外开支应由原告自己支付，根据病历记载被告只能承担原告二天的住宿费。本院认为根据原告实际去上海就医状况及客观交通现实条件，本院有理由对原告的住宿费予以认定。
被告物业公司未在举证期内向本院提交证据。
诉讼中，本院根据被告物业公司的申请，对原告伤情及相关费用委托绍兴正大司法鉴定所进行了鉴定，该所作出了绍正司鉴所（2007）函第406号鉴定文书，鉴定结论为：1、徐映于2007年2月13日因交通事故致头皮裂伤，头皮下血肿，左上牙牙裂，伤后两次住院治疗，病情好转后出院，共住院54天。其住院治疗及康复期间一定时间内不能正常工作，造成误工，参照GA／T521－2004《人身损害受伤损失评定准则》及《人身伤害司法鉴定操作指南》的相关规定，结合其具体损伤等具体情况及医院的相关证明，综合评定其伤后误工时间为3个月。2、徐映因交通事故致头皮裂伤、头皮下血肿、左上牙牙裂，以上损伤后其仍可自行完成行走、进食、翻身、大小便等日常生活，不需他人护理。故认为其本次外伤后不需他人护理。3、徐映因交通事故致左上牙牙裂伴松动及疼痛，伤后出现冷热刺激痛，说明其左上牙牙折裂线已通过牙髓腔，需经根管治疗才能保住伤牙，但经根管治疗后仍有松动，故需做烤瓷牙冠保护伤牙，使其不影响咀嚼功能。结合口腔科医生的建议，故认为其左上牙仍需做烤瓷牙冠治疗（费用1000元）。4、徐映交通事故致头皮裂伤、头皮下血肿、左上牙牙裂，存在创伤，恢复健康需要一定的营养支持，参照《人身伤害司法鉴定操作指南》的相关规定，建议其伤后7－8周内给与适当营养补充，其营养费考虑以800元为宜。5、经审核徐映病历资料、住院费用清单及门诊收费收据等相关资料，其医疗费用主要为检查费、治疗费、医药费等，其医疗费为本次外伤后预防感染、止血、改善脑细胞代谢、治疗左上牙牙裂及整容（淡化额部瘢痕）所用，未发现不合理情况。其中三磷酸胞苷二钠可用于颅脑外伤后综合症及其后遗症的辅助治疗，其首次入院时诊断有脑震荡可能，在此种情况下用三磷酸胞苷二钠治疗属于合理用药范围；而简单充填术、根管充填术及牙髓摘除术均属治疗左上切牙的手术，属合理医疗费范围；其住院伙食费及在上海宾馆的住宿费不应列入医疗费内。综上所述，认为其医疗费除住院伙食费及在上海宾馆的住宿费外其余基本合理。对该鉴定结论，原告持有异议，认为鉴定报告中对牙齿鉴定到底是全部1000元，还是一颗1000元。被告对此鉴定报告也持异议，认为对医疗费的鉴定不合理，绍兴第四医院的住院费用属额外支出，其它的检验、化验的费用属重复支出，高档药三磷酸胞苷二钠属于不合理开支，对于其他无转院证明擅自去上海治疗造成额外开支的费用应由原告自理，对其他鉴定报告中所述无异议。本院认为该法医鉴定书内容客观真实，虽原、被告对鉴定书的部分内容存有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，本院对其证明力予以确认。
综合以上证据，本院对本案事实认定如下：2007年2月13日，被告物业公司驾驶员田明娟驾驶属被告物业公司所有的浙D×××××帕萨特牌轿车从绍兴市区鲁迅西路驶往绍兴市区快阁苑，由东往西途经绍兴市区环城西路与府山西路交叉口附近地方时，与并排横过道路的行人金晶、徐映先后发生刮擦、碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，田明娟自行驾驶肇事车辆送原告去医院救治，绍兴市公安局交警支队作出责任无法确认的交通事故认定书。原告事发后经送医院救治脱离危险。因双方对赔偿事宜协商不成，遂成讼。
另查明，被告物业公司已垫付原告医疗费6000元。根据原告住院发票实际住院为56天。
综合以上证据，本院核定原告的合理损失如下：医疗费12065.20元、误工费3662.1元、交通费550元、住院伙食补助费840元、住宿费1702元、营养费800元、续医费1000元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，被告物业公司驾驶员田明娟在驾驶该公司所有的机动车辆过程中未能尽到谨慎注意义务，在路过人行横道路口时未能减速行驶致使与横过人行道上走路的原告发生碰撞事故，事发后又自行驾车驶离现场，致交警部门责任无法认定，根据其作为机动车一方应具有更高的安全注意义务，结合交警部门对事发后现场的调查记录，本院推定被告驾驶员田明娟应负事故的全部责任。因田明娟致人损害的侵权行为系履行职务中发生，故被告物业公司作为其所在单位应承担替代赔偿责任，原告作为受害人据此要求被告物业公司赔偿，理由正当，依法予以支持。对原告住院医疗费中应剔除伙食费，因原告已在本案中对住院伙食补助费另行主张；原告主张的住院伙食补助费住宿费费尚属合理，本院予以确认；对误工费，因原告未能提供事发前工资收入证明，只能参照2006年浙江省居民服务和其他服务业职工平均工资元14852／365天标准计算，以及绍兴正大司法鉴定所出具的原告误工时间为伤后3个月的鉴定意见，认定原告误工费为3662.1元；对营养费，原告请求为1000元，根据法医鉴定为800元，以法医鉴定结论为准；对续医费，原告请求为7500元，根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定结论为1000元，原告虽持异议，因无其他证据佐证，本院以法医鉴定结论为准；对交通费，根据原告的就医次数等情况酌情认定550元；对精神损害抚慰金，原告请求偏高，但因被告的侵权行为确给未婚年青姑娘的原告容貌带来一定的外观影响，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定5000元予以支持；对原告主张的调查费及物损费，因缺乏赔偿依据，本院不予支持；对护理费，原告虽受伤住院，但根据法医鉴定原告仍能自理无需他人护理，故对原告此请求，本院也不予支持。被告物业公司提出事故发生系原告未走人行横道横穿马路所造成，因未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。对被告提出原告诉请赔偿的各项请求偏高，请求法院依法判决的辩称，部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十七条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市房地产物业管理有限公司应赔偿给原告徐映医疗费12065.20元、误工费3662.1元、交通费550元、住院伙食补助费840元、住宿费1702元、营养费800元、续医费1000元、精神损害抚慰金5000元。合计25619.30元，扣除被告已支付原告的医疗费6000元，被告尚应支付原告人民币19619.30元，款在本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告徐映的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，鉴定费2000元，合计2311元，由被告负担。上述费用中案件受理费系原告预交，鉴定费系被告预交。应由被告负担部分，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二００七年十二月五日
书记员 王嘉嘉