wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第860号
原告杭州钜隆电子工程有限公司。
法定代表人卢永伟。
委托代理人（特别授权代理）周潮星。
被告倪志明。
原告杭州钜隆电子工程有限公司为与被告倪志明买卖合同纠纷一案，于2007年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序于2007年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周潮星到庭参加了诉讼，被告倪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州钜隆电子工程有限公司诉称，原、被告一向有业务关系，2005年12月17日，经双方对帐，被告确认欠原告15400元，并承诺于2005年年底前结清。但之后被告却并未按约付款，原告多次催讨无果，故请求法院依法判令被告立即支付原告货款人民币15400元，支付逾期付款利息人民币1422元（自2006年1月1日起计算至2007年3月15日止，按银行同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供个体工商户营业执照一份、欠条一份，要求证明被告欠原告货款人民币15400元的事实。
被告倪志明未作答辩，亦未在举证期限内向法院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：
原告提供的证据符合证据“三性”的要求，能够证明原告的待证事实。被告倪志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理，本院认定，2005年12月17日，被告倪志明出具欠条一份，载明“欠钜隆公司货款15400元整。在年前结清。绍兴市越城金石电脑商行。05年12月17日。倪志明”，并加盖绍兴市越城金石电脑商行印章。现原告催讨货款未果，遂诉至本院，要求解决。
另查明，绍兴市越城金石电脑商行系个体工商户，经营者为倪志明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，应当确认合法有效。现被告欠原告货款人民币15400元事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告支付欠款15400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在欠条中明确载明在2005年年底前结清，现其并未按约支付欠款，原告要求被告支付逾期付款的损失，本院予以支持。因双方对此并未明确约定，可比照银行同类贷款利率计算。对原告要求被告支付自2006年1月1日起至2007年3月15日止，按同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，金额为1422元的诉讼请求，理由正当，计算准确，本院予以支持。被告倪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告倪志明应支付给原告杭州钜隆电子工程有限公司货款人民币15400元，并支付逾期付款利息1422元，合计人民币16822元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，减半收取382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月八日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执949号
申请执行人雷乾，男，1973年1月10日出生，汉族，贵港市港北区
被执行人苏翔茂，男，1970年8月14日出生钦州市钦南区
申请执行人雷乾与被执行人苏翔茂的侵权责任纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2016年3月24日作出的(2015)港北民初字第867号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人苏翔茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷乾于2016年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人苏翔茂偿还侵权责任纠纷款2032.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏翔茂账号内的存款2082元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执949号申请执行人雷乾，男，1973年1月10日出生，汉族，贵港市港北区被执行人苏翔茂，男，1970年8月14日出生钦州市钦南区申请执行人雷乾与被执行人苏翔茂的侵权责任纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2016年3月24日作出的(2015)港北民初字第867号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人苏翔茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷乾于2016年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人苏翔茂偿还侵权责任纠纷款2032.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏翔茂账号内的存款2082元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄汉萍二〇一六年十二月二十日书记员  苏航宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15502号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：叶晓刚、吴早生，原告员工。
被告：浙江博玛数码电子有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。送达地址：义乌市义南工业区大士路22号。
法定代表人：楼云芳。
被告：楼云芳，女，1967年2月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义南工业区大士路22号。
被告：万新铭，男，1966年6月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市义南工业区大士路22号。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告浙江博玛数码电子有限公司、楼云芳、万新铭金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江博玛数码电子有限公司归还原告借款500万元及支付利息（含罚息、复利）82501.04元[利息已按照合同约定计算至2017年7月14日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止]；2、原告对被告楼云芳、万新铭所有的坐落于义乌市江东四小区27幢6-9号个人房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000854**号、c000854**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-468号】拍卖、变卖所得价款在最高债权余额7**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶晓刚、吴早生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，原告与楼云芳、万新铭签订了编号为33100620140038201《最高额抵押合同》一份，约定被告万新铭、楼云芳以其共有的坐落于义乌市房地产为被告浙江博玛数码电子有限公司在2014年10月29日至2017年10月28日期间与原告所发生的债务在最高余额760万元内提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为义乌房他证江东字第ｃ××号。
2016年9月26日，原告与被告浙江博玛数码电子有限公司签订编号为33010120160025749《流动资金借款合同》一份，约定向被告浙江博玛数码电子有限公司贷款500万元，期限至2017年9月7日，年利率5.08950%，按月结息，按月20日为结息日。如被告未按约还本付息，原告有权计收罚息及复利。合同签订当日，原告按约定发放了贷款。
贷款发放后，被告浙江博玛数码电子有限公司只支付了2017年3月20日前的利息。原告于2017年7月10日向被告发送了贷款提前到期通知书，要求被告提前归还所有借款，但被告浙江博玛数码电子有限公司未按通知归还，担保人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博玛数码电子有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2017年3月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告楼云芳、万新铭所有的坐落于义乌市房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000854**号、c000854**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-4**号；最高额760万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23689元，诉讼保全费5000元，由被告浙江博玛数码电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十月十七日
书记员 吴瑶琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5755号
原告：朱牮，男，1977年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：贾国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住金华婺城区。
被告：陈丽丽，女，1985年7月20日出生，汉族，现住金华市。
原告朱牮与被告贾国庆、陈丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同归还原告借款10万元，违约金8000元（本金4万元的20%）以及逾期利息（本金10万元利息从起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际归还之日止）；2.二被告共同承担原告已支出的律师代理费用6500元；3.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告贾国庆、陈丽丽于2010年7月19日登记结婚，2016年1月20日离婚。2015年12月22日，被告贾国庆向原告借款6万元，借条载明：本人贾国庆因资金周转困难向朱牮借到人民币陆万元，用金华市婺城区栖凤街16号2单元502室房产做抵押，追讨过程中所产生的合理费用包括律师代理费等相关费用由贾国庆支付等。2016年2月10日与2月17日，被告贾国庆分别向原告借款2万元，借条均载明：如不能按约定的期限归还借款，借款人应向出借人支付本金的20%作为违约金，及在追讨过程中所产生的合理费用，包括律师代理费等。被告至今共向原告支付了款项1.5万元。
本院认为，原告朱牮与被告贾国庆之间存有借贷关系的事实清楚。被告关于2015年12月22日的借条是在胁迫下出具，借款未收到过；2016年2月10日、2月17日的借款实际分别收到17000元、16000元的异议理由缺乏证据佐证，本院不予采信。因双方对借款利息并无约定，故被告已支付的1.5万元款项应从第一笔借款本金中先行扣除。被告陈丽丽对与被告贾国庆婚姻关系存续期间产生的债务应承担共同还款责任。原告要求被告支付2016年2月10日与2月17日两笔借款的违约金，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告贾国庆于本判决生效之日起七日内返还原告朱牮借款本金85000元，并支付相应利息（从2017年5月2日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告贾国庆于本判决生效之日起七日内支付原告朱牮已支出的律师代理费6500元。
三、被告陈丽丽对被告贾国庆上述借款本息中的45000元本金及利息和律师代理费中的2925元承担共同还款责任。
四、驳回原告朱牮的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元（原告已预交），由原告朱牮负担502元，被告贾国庆负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶俊红
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执567号
申请执行人中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人：杜世营，行长。
被执行人：李振林，现住梨树县。
申请执行人梨树县农业银行和与被执行人李振林金融借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院（2016）吉0322民初1266号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执567号申请执行人中国农业银行有限公司梨树县支行。负责人：杜世营，行长。被执行人：李振林，现住梨树县。申请执行人梨树县农业银行和与被执行人李振林金融借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院（2016）吉0322民初1266号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
固阳县人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
****
（2017）内0222民初543号
原告孙铁军，男，1973年6月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告张慧敏，男，63岁，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告吴金凤，女，62岁，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告孙铁军诉被告张慧敏、吴金凤民间借贷纠纷一案中，原告孙铁军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙铁军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙铁军负担。
审判员梁咏梅
二○一七年五月十八日
书记员白梓萱
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初543号原告孙铁军，男，1973年6月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告张慧敏，男，63岁，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告吴金凤，女，62岁，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告孙铁军诉被告张慧敏、吴金凤民间借贷纠纷一案中，原告孙铁军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙铁军撤回起诉。案件受理费275元，由原告孙铁军负担。审判员梁咏梅二○一七年五月十八日书记员白梓萱附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保202号
申请人饶光容，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周学军，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人杨锐，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人匡委，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人刘路，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆钧山投资管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区时代天街2号1幢33-1#-A3，组织机构代码：593690501。
法定代表人刘荣福，经理。
本院受理申请人饶光容与被申请人周学军、杨锐、匡委、刘路、重庆钧山投资管理咨询有限公司诉前财产保全一案，申请人饶光容于2017年12月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供饶光容位于璧山县璧城街道中医院巷19号2幢502房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值50万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗清文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初715号
原告：何某。
被告：俞某1。
被告：俞某2。
原告何某与被告俞某1、俞某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何某撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一八年四月八日
书记员 王浩威
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初715号原告：何某。被告：俞某1。被告：俞某2。原告何某与被告俞某1、俞某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一八年四月八日书记员  王浩威
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢490号
申请执行人侯景田，男，汉族，1959年3月20日出生，住所地玉田县。
被执行人河北玉田兴业印刷机械有限公司，住所地唐山市玉田县无终街
法定代表人：白云川，系公司总经理。
申请执行人侯景田与被执行人河北玉田兴业印刷机械有限公司工伤赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）玉劳人调字066号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年五月九日
书记员葛丽静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢490号申请执行人侯景田，男，汉族，1959年3月20日出生，住所地玉田县。被执行人河北玉田兴业印刷机械有限公司，住所地唐山市玉田县无终街法定代表人：白云川，系公司总经理。申请执行人侯景田与被执行人河北玉田兴业印刷机械有限公司工伤赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）玉劳人调字066号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年五月九日书记员葛丽静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1482号
罪犯陈三保，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年5月27日作出(2013)资刑初字第60号刑事判决，以被告人陈三保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3177号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年4月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈三保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余108.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈三保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三保减去有期徒刑刑期4个月，服刑期至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执302号
申请执行人：赵兴山。
被执行人：赵天群、姜留亭。
申请执行人赵兴山与被执行人赵天群、姜留亭追偿权纠纷一案，经本院查明，被执行人赵天群、姜留亭无财产可供执行，申请人赵兴山呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执302号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 航
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1669号
原告：冯秋英。
被告：丁信荣。
被告：丁豪集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被告：浙江丁豪制版有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被告：任芬仙。
被告：丁沈君。
被告：丁豪。
本院在审理原告冯秋英与被告丁信荣、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪民间借贷纠纷一案中，原告冯秋英于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁信荣、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其所有的土地使用权［嵊州国用（2010）第03972号］提供担保。
本院认为，原告冯秋英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封嵊州市正大国际新城开发有限公司所有的土地使用权［嵊州国用（2010）第03972号］；
二、冻结被告丁信荣、丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣、任芬仙、丁沈君、丁豪的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 竹魏芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执417-1号
申请执行人湖北良信建筑安装有限公司。
被执行人湖北格兰登机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703民初726号民事调解书，向被执行人湖北格兰登机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北格兰登机械有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北格兰登机械有限公司未能自动履行。申请执行人湖北良信建筑安装有限公司于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北格兰登机械有限公司给付工程款1270000元。被执行人湖北格兰登机械有限公司应承担诉讼费8115元、执行费15100元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月13日向被执行人湖北格兰登机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月24日、2017年11月2日、2017年12月8日通过网络查控系统查询了被执行人湖北格兰登机械有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北格兰登机械有限公司在金融机构有开户账号，但余额不足。经调查，被执行人湖北格兰登机械有限公司有房产登记信息，本院已轮候查封了该房产。经调查，被执行人湖北格兰登机械有限公司无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人湖北格兰登机械有限公司无车辆登记信息。
4、本院于2017年10月13日到被执行人湖北格兰登机械有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月11日将被执行人湖北格兰登机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人湖北格兰登机械有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人湖北良信建筑安装有限公司在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 金
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初512号
原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，经理。
被告:田婷婷，女，1990年1月20日生，汉族，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告陈嘉麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员李建翔
二〇一七年三月二十日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初512号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，经理。被告:田婷婷，女，1990年1月20日生，汉族，现住唐山市。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告陈嘉麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员李建翔二〇一七年三月二十日书记员张超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1158号
申请执行人：林素芬，女，1962年12月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：陈利，男，1973年2月5日生，汉族，住广西城中区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2017年5月20日作出的（2016）桂0205民初2383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈利所有的位于广西柳州市八一路98号飞龙景苑房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 刘 胜
二〇一七年八月十八日
书记员 易 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第508-2号
原告：张恩杰，男，1960年2月12日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告张恩杰诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告张恩杰自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告张恩杰自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恩杰撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第508-2号原告：张恩杰，男，1960年2月12日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告张恩杰诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告张恩杰自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告张恩杰自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩杰撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初324号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦志元，男,1963年9月12日出生于广西壮族自治区田东县,壮族,初中文化,农民，住田东县。
辩护人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
被告人黄学强，男，1963年10月2日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人韦志元、黄学强犯滥伐林木罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人韦志元及其辩护人唐霭涛、被告人黄学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月份间，被告人韦志元、黄学强合伙向田东县那拔镇福星村那座屯村民陆某2以1.2万元人民币购买到田东县辖山“六凡囊”坡一片桉树林木，被告人韦志元、黄学强在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人到田东县“六凡囊”坡使用油锯砍伐桉树。经田东县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦志元、黄学强在“六凡囊”坡砍伐桉树林木共计立木蓄积25立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦志元、黄学强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦志元、黄学强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为砍伐数量没有那么多，被田东县森林公安局扣押的木材仅有13.2107立方米。
辩护人唐霭涛提出，被告人韦志元系初犯、偶犯，有投案情节，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，应当从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月份间，被告人韦志元、黄学强合伙向田东县那拔镇福星村那座屯村民陆某2以1.2万元人民币购买到田东县辖山“六凡囊”坡一片桉树林木，被告人韦志元、黄学强在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人到田东县“六凡囊”坡使用油锯砍伐桉树。经田东县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦志元、黄学强在“六凡囊”坡砍伐桉树林木共计立木蓄积25立方米。
另查明，2016年11月16日，被告人韦志元、黄学强主动向田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、抓获经过；3、林权证复印件；4、扣押清单；5、证人陆某1、覃某、陆某2、黄某、韦某的证言；6、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；7、田东县林业局调查规划设计队现场调查报告、鉴定意见通知书；8、被告人韦志元、黄学强的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人韦志元、黄学强目无国法，违反森林法的规定，未经县级以上林业行政部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林业采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦志元、黄学强案发后主动向田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。对于被告人韦志元、黄学强提出，砍伐数量没有那么多，被田东县森林公安局扣押的木材仅有13.2107立方米的辩解意见，本院认为，根据相关司法解释规定，本罪的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材材积除以该树种的出材率，故本案被砍伐数量并非直接以被扣押的木材材积认定，故该辩解意见本院不予采纳。对于辩护人唐霭涛提出，被告人韦志元系初犯、偶犯，有投案情节，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，应当从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人韦志元、黄学强有自首情节，在庭上认罪态度好，悔罪诚恳，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护环境资源。现根据被告人韦志元、黄学强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦志元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄学强犯滥伐林木罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖志胜
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何韦婕
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初324号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人韦志元，男,1963年9月12日出生于广西壮族自治区田东县,壮族,初中文化,农民，住田东县。辩护人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。被告人黄学强，男，1963年10月2日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人韦志元、黄学强犯滥伐林木罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人韦志元及其辩护人唐霭涛、被告人黄学强到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月份间，被告人韦志元、黄学强合伙向田东县那拔镇福星村那座屯村民陆某2以1.2万元人民币购买到田东县辖山“六凡囊”坡一片桉树林木，被告人韦志元、黄学强在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人到田东县“六凡囊”坡使用油锯砍伐桉树。经田东县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦志元、黄学强在“六凡囊”坡砍伐桉树林木共计立木蓄积25立方米。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦志元、黄学强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人韦志元、黄学强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为砍伐数量没有那么多，被田东县森林公安局扣押的木材仅有13.2107立方米。辩护人唐霭涛提出，被告人韦志元系初犯、偶犯，有投案情节，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，应当从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年10月份间，被告人韦志元、黄学强合伙向田东县那拔镇福星村那座屯村民陆某2以1.2万元人民币购买到田东县辖山“六凡囊”坡一片桉树林木，被告人韦志元、黄学强在未取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人到田东县“六凡囊”坡使用油锯砍伐桉树。经田东县林业调查规划设计队鉴定，被告人韦志元、黄学强在“六凡囊”坡砍伐桉树林木共计立木蓄积25立方米。另查明，2016年11月16日，被告人韦志元、黄学强主动向田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、抓获经过；3、林权证复印件；4、扣押清单；5、证人陆某1、覃某、陆某2、黄某、韦某的证言；6、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；7、田东县林业局调查规划设计队现场调查报告、鉴定意见通知书；8、被告人韦志元、黄学强的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人韦志元、黄学强目无国法，违反森林法的规定，未经县级以上林业行政部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林业采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦志元、黄学强案发后主动向田东县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。对于被告人韦志元、黄学强提出，砍伐数量没有那么多，被田东县森林公安局扣押的木材仅有13.2107立方米的辩解意见，本院认为，根据相关司法解释规定，本罪的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材材积除以该树种的出材率，故本案被砍伐数量并非直接以被扣押的木材材积认定，故该辩解意见本院不予采纳。对于辩护人唐霭涛提出，被告人韦志元系初犯、偶犯，有投案情节，如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，应当从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人韦志元、黄学强有自首情节，在庭上认罪态度好，悔罪诚恳，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护环境资源。现根据被告人韦志元、黄学强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人韦志元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄学强犯滥伐林木罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  廖志胜人民陪审员  黄青妮人民陪审员  梁淑珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何韦婕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执236号
申请执行人：徐胜海，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘清华，男，1973年2月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人徐胜海与被执行人刘清华加工纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执236号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月一日
书记员 汪 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6105号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，该公司总经理。
委托代理人：王林仙，女，该公司员工。
被告：凌莉，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告凌莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所拖欠龙吟小区2009年的物业费252元，并支付滞纳金1103元（暂计算至起诉之日，具体计算至实际履行之日），以上共计1355.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据2003年与金华市龙吟小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定按约履行相应职责，但被告经原告多次催讨仍未缴纳所拖欠的物业费。
本院经审查认为：本案原告无法提供被告详细的身份信息，属于无明确被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告金华市机关婺江新村物业管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年六月一日
代书 记员 应佳佳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第149号
原告：郑喜好，男，1946年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲绵堂、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区通海路299号（安德利花园）。
被告：刘启友（曾用名刘启勇），男，33岁，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告郑喜好诉被告重庆第十建设有限公司烟台分公司、刘启友追索劳动报酬纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑喜好撤回对被告重庆第十建设有限公司烟台分公司、刘启友的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 萌
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5737号
原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，男，该公司职员。
原告天安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴丹碧和被告的诉讼委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告在商业三者险限额内支付原告保险代位赔偿款75,621.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年5月11日，案外人司雇佣的驾驶人韩玉军驾驶原告司所有的挂车，在内蒙古乌兰察布市兴和县境内京藏高速与吕凯驾驶的挂车相撞，造成双方车损路政设施损坏，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队交警认定吕凯负事故主要责任，韩玉军负事故次要责任。司所有的牵引车、挂车在天安财险投保了机动车损失险、三者险等；吕凯驾驶的挂车在安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司投保车损险、商业三者险等保险。2015年4月29日司有就保险合同纠纷将天安财产保险股份有限公司天津分公司诉至天津市蓟县人民法院，案号（2015）蓟民二初字第0619号，请求被告天安财险在保险限额内赔偿司有车辆及路政各项损失共计108,030.00元，此案经过一审二审公开审理，现已经审理完结，天安财险已经履行支付了判决款，同时按照《保险法》第六十条之规定取得向第三人（安华农业保险股份有限公司长春中心支公司）代位求偿的权利，因此，为了维护自身的合法权益原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，标的车在我公司投保了商业三者险200,000.00元，使用性质为营业货运，故需驾驶员出具相应的驾驶证、行驶证、上岗证予以证明驾驶员有驾驶车辆的资质，如无以上证件，我公司不承担赔偿责任，如手续齐全，应当先由津挂所投保的交强险公司先行赔付，不足部分按此次事故的责任比例，由我公司赔偿合理费用，根据保险合同第2章第26条第7款约定诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，案外人司有为自己从案外人吕海军处购买的挂机动车在原告处投保了机动车保险，机动车损失险保险金额为230,000.00元，机动车保险单载明：机动车损失险，保险金额230,000.00元；第三者责任保险，保险金额1,000,000.00元；机动车盗抢险，保险金额230,000.00隐患；车行人员责任险（驾驶人），保险金额50,000.00元；车上人员责任险（乘客），保险金额50,000.00元x2；火灾、爆炸、自燃损失险条款，保险金额230,000.00元；不计免赔特约险。挂号机动车保险单载明：机动车损失险，保险金额90,000.00元；第三者责任险，保险金额200,000.00元；机动车盗抢险，保险金额90,000.00元；不计免赔特约险；保险期间均自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。2013年5月11日11时40分，案外人司有雇佣的司机韩玉军驾驶投保车辆在G6高速公路262Km+100m（北幅）处与吕凯驾驶的挂号机动车发生碰撞，造成两车受损。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队交警认定吕凯负事故主要责任，韩玉军负事故次要责任，事故发生后，案外人司有以本案原告天财产保险股份有限公司天津分公司为被告向天津市蓟县人民法院提起诉讼，2015年8月4日，天津市蓟县人民法院作出（2015）蓟民二初字第0619号民事判决书，判决本案原告向案外人司有赔偿保险金106,792.00元，该判决书同时交代本案原告向案外人司有赔付后有权向第三人代位追偿，该判决作出后本案不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月19日作出（2015）一中民二终字0499号民事判决书，驳回上诉，维持原判，2015年11月6日，本案原告向天津市人民法院支付了该笔赔偿款。另查明，发生事故的吉D457**号机动车的被保险人吕洪伟2012年6月27日在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业险，有效期为2012年6月28日到2013年6月27日。其中三者责任险200,000.00元元，为不计免赔。事故发生时，该保险合同在有效期内，原告共赔付案外人司有车辆维修费72682元，施救费6000元，拖车费6000元，吊车费6000元，公路设施损失16610元，代勘费1500元，以上合计108792元，扣除太平洋财产在交强险限额内已经赔付的2000元，剩余金额是106,792.00元。因在此次交通事故中吉D457**号车驾驶人吕凯负事故主要责任，原告方按70%计算，即要求被告赔偿我公司75,621.00元。
本院认为，根据原告提供的天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0619号民事判决书和天津市第一中华级人民法院（2015）一中民二终字0499号民事判决书两份生效判决书应当认定原告所述案情属实，即案外人司有在原告处确实投保了机动车商业险，在保险关系有效期间内确实发生了交通事故，本案原告依据与案外人司有签订的保险合同先行赔付司有的机动车损失并无不当。在原告对司有所有损失进行理赔后，依据保险法的相关规定取得了对吉D457**、吉D48**挂号机动车车主的代位追偿权，鉴于吉D457**号车在被告处投保了商业三者险，保险金额为200,000.00元，原告向被告代位追偿，请求被告赔偿该笔损失有事实和法律依据，合议庭应予支持，鉴于内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队交警认定吕凯负事故主要责任，韩玉军负事故次要责任，因此原告主张被告承担70%的赔偿责任有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安华保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即给付原告天安保险股份有限公司天津支公司代为赔偿款75,621.00元。
二、驳回原告原告天安保险股份有限公司天津支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1691.00元由原告天安保险股份有限公司天津支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 阚 然
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执15号
申请执行人：吴某1。
被执行人：吴某2。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22732.66元并承担本案执行申请费241元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院2017年4月17日、2017年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年1月3日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1602民初4784号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执15号申请执行人：吴某1。被执行人：吴某2。申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22732.66元并承担本案执行申请费241元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院2017年4月17日、2017年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年1月3日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1602民初4784号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13956号
原告：任影，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告：余芬君，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。
被告：汪满生，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：罗广军，广东宝源律师事务所律师。
原告任影、余芬君与被告汪满生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
本院经审查认为，原告任影、余芬君提起本案诉讼之前，被告汪满生已于2017年11月15日就同一事实向本院起诉，案号为（2017）粤2072民初13842号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案原、被告就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2017）粤2072民初13842号案与该案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤2072民初13842号案件审理。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘颖焮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13956号原告：任影，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：余芬君，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郭洋铭，广东友邦方达律师事务所实习律师。被告：汪满生，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：罗广军，广东宝源律师事务所律师。原告任影、余芬君与被告汪满生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。本院经审查认为，原告任影、余芬君提起本案诉讼之前，被告汪满生已于2017年11月15日就同一事实向本院起诉，案号为（2017）粤2072民初13842号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案原、被告就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2017）粤2072民初13842号案与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初13842号案件审理。审判员  陈玉珍二〇一七年十二月十九日书记员  刘颖焮
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保139号
申请保全人：张玉梅
被保全人：韩冰
申请保全人张玉梅与被保全人韩冰民间借贷纠纷一案，申请保全人张玉梅于2017年12月18日向本院提出保全申请，请求查封被保全人韩冰位于河北省廊坊市冀（2017）廊坊开发区不动产权第XX号楼房一处，冻结被保全人韩冰在中国银行股份有限公司廊坊金光道支行帐户存款100万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人韩冰位于河北省廊坊市冀（2017）廊坊开发区不动产权第XX号楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、冻结被保全人韩冰在中国银行股份有限公司廊坊金光道支行帐户存款100万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封担保人巴志刚位于朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区10号115楼房（朝房权证所字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
四、查封申请保全人张玉梅位于朝阳市龙城区中山大街三段23号楼房（朝房权证所字第**）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封、冻结期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保139号申请保全人：张玉梅被保全人：韩冰申请保全人张玉梅与被保全人韩冰民间借贷纠纷一案，申请保全人张玉梅于2017年12月18日向本院提出保全申请，请求查封被保全人韩冰位于河北省廊坊市冀（2017）廊坊开发区不动产权第XX号楼房一处，冻结被保全人韩冰在中国银行股份有限公司廊坊金光道支行帐户存款100万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人韩冰位于河北省廊坊市冀（2017）廊坊开发区不动产权第XX号楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结被保全人韩冰在中国银行股份有限公司廊坊金光道支行帐户存款100万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。三、查封担保人巴志刚位于朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区10号115楼房（朝房权证所字第**号）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。四、查封申请保全人张玉梅位于朝阳市龙城区中山大街三段23号楼房（朝房权证所字第**）一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封、冻结期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。逾期申请自行承担不能续行冻结的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十二月十八日书记员  张晓会
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02208号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码70943799-8。
法定代表人王杰，重庆雾龙物业管理有限公司执行董事。
委托代理人吴祥海、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告胡承娅，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告刘万会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆雾龙物业管理有限公司委托代理人吴祥海、被告胡承娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雾龙物业管理有限公司诉称，被告系XX小区业主，至2015年3月31日止，共计下欠原告物业管理服务费1593元，经原告多次催收，被告以种种理由不愿意支付下欠的物业管理费，严重影响了小区正常的物业管理服务秩序，也损害了其他缴费业主的合法利益。为此，请求法院判令：1、被告清偿从2014年1月至2015年3月下欠的物业服务费1953元；2、判令被告从2014年2月1日起按欠费金额承担每日千分之三的滞纳金，共计1147元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡承娅辩称，原告在我家门前的化粪池打了几个洞，导致我家里都有臭味，我多次要求原告处理，但原告一直置之不理，如果这个问题解决了，我就交物业费。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业。2012年1月28日，重庆市南川区XX业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区XX业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限为五年，从2012年3月15日起至2017年3月15日止。双方在合同第21条第2项约定，物业管理服务费电梯楼按建筑面积每平方米0.62元加电梯运行费，从第三层（含第三层）每户按30元计算，从第四层（含四层）每高一层递增每户0.9元。公共部分水电摊销费（多层和电梯楼）每户4.8元。该条第3项约定本物业管理公共服务费［月］交纳一次，每次交纳费用时间为当月1至15日前。该条第5项约定，空置、空关房屋的物业管理公共服务费，分别按本合同第21条第2项执行。该条第8项还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告系重庆市南川区XX小区X号楼X-
X-X房屋业主，从2014年1月至2015年3月期间，被告拖欠物业服务费、公摊水电费，共计1593元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳，为此原告诉至本院。
另查明，2013年6月30日，重庆市南川区XX业主委员会作出《御锦江山业主委员会关于调整物业费的决定》，该决定中载明：业委会于2013年6月30日上午召开了会议。大家一致认为，目前物价、工资、维修费大幅度上涨，经集体研究、表决全票通过从2013年9月1日起，对2012年3月15日双方签订的《物业管理服务合同》第21条第2项涉及各项物业收费标准作如下调整决定：一、多层楼楼梯房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元／㎡，调整为0.65元／㎡。公共水电分摊增加1.20元／月／户，调整为6.00元／月／户。二、高层电梯楼房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元／㎡，调整为0.77元／㎡。公共水电分摊增加1.20元／月／户，调整为6.00元／月／户。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及《物业管理服务合同》、《御锦江山业主委员会关于调整物业费的决定》、产权分户平面图等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区XX业主委员会于2012年1月28日签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业管理服务合同》依法对御锦江山小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告作为XX小区的业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务，并承担违约责任。因此，原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。原告与重庆市南川区XX业主委员会签订《物业管理服务合同》时约定滞纳金的目的在于促使双方履行物业服务合同，同时双方所约定的滞纳金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每日千分之三的标准计算滞纳金，因此，原告主张的滞纳金应予以减少，本院酌情认定被告应承担滞纳金100元为宜。被告提出的辩解，不能成为拒交物业服务费的正当理由，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告胡承娅在本判决生效后十日内支付原告重庆雾龙物业管理有限公司2014年1月至2015年3月的物业管理服务费1593元、滞纳金100元，共计1693元。
二、驳回原告重庆雾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡承娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年六月十八日
书记员 王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第266号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人马志俊，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）440号起诉书指控被告人马志俊犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并提交官检公一科量建（2015）257号量刑建议书，本院已依法送达被告人马志俊。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员刘天研出庭支持公诉，被告人马志俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日20时许，被告人马志俊到云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城三期药材市场商铺，用梯子从窗户爬至该商铺内，将摆放在商铺内的药村冬虫夏草盗走。经鉴定，被盗窃的冬虫夏草价值为279，000元，破案后涉案冬虫夏草已发还被害人。
上述事实，被告人马志俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人马志俊自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关认为，盗窃财物金额279，000元，属数额巨大，被盗财物已追回并发还被害人，提出判处六年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人马志俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马志俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2022年1月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘陈李
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24547号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，该执行董事。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告福州中凯融资租赁有限公司与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知福州中凯融资租赁有限公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。福州中凯融资租赁有限公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈浴霖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 滢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20160号
原告：吴红霞，女，1978年11月15日出生。
被告：周颖，女，1973年11月4日出生。
原告吴红霞与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红霞到庭参加了诉讼，被告周颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告偿还原告借款10000元，剩余10000元至今未还，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年11月5日原告通过中国工商银行账户（账号：×××）向被告尾号0590的账户转账汇款20000元。
庭审中，原告称借款发生后曾多次短信催促被告还款，被告仅于2016年2月24日通过微信转账方式偿还10000元，剩余借款10000元至今未予偿还。原告提供了其与被告自2016年2月2日至2016年6月7日期间的微信聊天记录为证。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。经原告催要后，被告至今剩余借款10000元未予偿还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周颖于本判决生效后十日内偿还原告吴红霞剩余借款一万元并支付利息（自二〇一六年十月二十七日起至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告周颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 缠振宇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵起超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保80号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：章敏，支行行长。
被申请人：安庆市融安商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韩明刚。
被申请人：韩明刚，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：葛萍，女，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项道根,董事长。
申请人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与被申请人安庆市融安商贸有限公司、韩明刚、葛萍、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款65万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终204号
上诉人（原审被告）宿迁市安洁物业服务有限公司，住所地沭阳县人民中路117号。
法定代表人王玉虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县南京西路179号。
代表人魏从明，该委员会主任。
上诉人宿迁市安洁物业服务有限公司因与被上诉人沭阳县阳光花苑业主委员会不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宿迁市安洁物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市安洁物业服务有限公司申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市安洁物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人宿迁市安洁物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页/共3页
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第56号
原告安阳市顺风运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡国王线中段路北。组织机构代码：55162401-2。
法定代表人张记华，该公司经理。
被告支红玉，男，1973年9月14日出生，汉族，住安阳市内黄县。
本院在审理原告安阳市顺风运输有限公司诉被告支红玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告安阳市顺风运输有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市顺风运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。
。）
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第56号
原告安阳市顺风运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡国王线中段路北。
法定代表人张记华，该公司经理。
被告支红玉，男，汉族。
本院在审理原告安阳市顺风运输有限公司诉被告支红玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告安阳市顺风运输有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市顺风运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第56号
原告安阳市顺风运输有限公司。
法定代表人张记华，该公司经理。
被告支红玉，男，汉族。
本院在审理原告安阳市顺风运输有限公司诉被告支红玉挂靠经营合同纠纷一案中，原告安阳市顺风运输有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市顺风运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李泽辉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执90号
申请执行人凌齐明，男，1976年9月25日生，汉族，住安徽深黄山市徽州区.
被执行人陈寿彬，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，现下落不明.
申请执行人凌齐明与被执行人陈寿彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初534号民事判决书，该案执行标的为人民币100000元、诉讼费2300元、执行费1400元，未执行到位人民币100000元、诉讼费2300元、执行费1400元。
本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人凌齐明反馈了上述调查情况，申请执行人凌齐明对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人陈寿彬有效的可供执行的财产线索。现申请执行人凌齐明同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执90号申请执行人凌齐明，男，1976年9月25日生，汉族，住安徽深黄山市徽州区.被执行人陈寿彬，男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，现下落不明.申请执行人凌齐明与被执行人陈寿彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）皖1004民初534号民事判决书，该案执行标的为人民币100000元、诉讼费2300元、执行费1400元，未执行到位人民币100000元、诉讼费2300元、执行费1400元。本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人凌齐明反馈了上述调查情况，申请执行人凌齐明对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人陈寿彬有效的可供执行的财产线索。现申请执行人凌齐明同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00041号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人高新峰
被执行人叶冬路
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2013）第1018号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人高新峰、叶冬路于2013年6月23日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定对被执行人高新峰、叶冬路共征收社会抚养费32664元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2013）第1018号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由高新峰、叶冬路负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周葵阳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3162号
原告：何玲，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告何玲与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告何玲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回起诉。
案件受理费775元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3299号
原告：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯洁，该公司法务人员。
被告：中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：王元杰，该行行长。
委托诉讼代理人：皇甫丽星，该行员工。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联公司的委托诉讼代理人冯洁、中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令中信银行洛阳分行立即支付中联公司银行承兑汇票款项5万元；2.判令中信银行洛阳分行的全部诉讼费用。事实和理由：我公司与中联重科融资租赁（中国）有限公司在业务往来过程中，接受了对方背书的银行承兑汇票一张，后我公司委托上海浦发银行长沙河西支行委托收款，但遭中信银行洛阳分行拒付，原因是票据已经超过了票据权利时效。根据票据法规定持票人虽丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还未支付的票据金额相当的利益，所以我公司作为合法的持票人，有权要求中信银行洛阳分行返还票据利益。中信银行洛阳分行拒付的行为侵害了我公司的合法权益，故提起本次诉讼。
中信银行洛阳分行辩称，1.我行于2012年7月17日签发票据号码为3020005321746961的银行承兑汇票，2015年12月21日，中联公司将上述票据寄至我行托收承付，因该票据已过两年票据期限，我行向其出具了《拒绝付款理由书》，并载明了理由，本案中我行进行形式审查，拒付行为于法有据，无任何过错；2.持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，要以请求出票人或承兑人返还其未支付票据金额相当的利益，但该权利为民事权利，持票人进行民事追索应当证明其是合法的持票人，并且票据记载的各背书人之间债权债务关系真实存在、有效，但中联公司提交的证据不能证明这一点。综上，我行依据法律法规及司法解释的规定，履行了自己的义务，并无过错，中联公司证据不足，应驳回中联公司的诉讼请求，诉讼费用由中联公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.本案诉争银行承兑汇票号码为3020005321746961，出票日期为2012年7月17日，汇票到期日为2013年1月13日，出票人为洛阳江扬金属构件有限公司，收款人为洛阳六合顺资有限公司，付款行为中信银行洛阳分行，被背书人依次为闻喜县白玉矿业有限公司、内蒙古君正化工有限责任公司、泰安瑞泰纤维素有限公司、扬州市港湾大件吊装有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联公司。2.中联公司（出卖人）与中联重科融资租赁（中国）有限公司（买受人）于2013年9月26日签订《塔式起重机产品买卖合同》，合同价款为375.564万元，中联重科融资租赁（中国）有限公司证明本案诉争汇票系由其交付于中联公司。3.中联公司于2015年12月14日委托上海浦东发展银行长沙河西支行委托收款，2015年12月21日中信银行作出拒绝付款理由书，理由是过两年票据期限，需到人民法院申请票据权利。
本院认为，中联公司与中联重科融资租赁（中国）有限公司存在买卖合同关系，中联重科融资租赁（中国）有限公司为本案诉争银行承兑汇票记载的被背书人，该公司为支付合同价款将票据交付给中联公司，中联公司合法地成为本案诉争银行承兑汇票的持票人，并享有票据权利。后由中联公司自身原因，造成其享有的票据权利因时效届满而消灭，但根据法律规定中联公司仍享有对出票人或承兑人的票据利益返还请求权。现中联公司选择承兑人中信银行洛阳分行行使请求权，要求支付票据利益5万元符合法定条件，予以支持。
综上所述，中联公司的诉讼请求于法有据，予以支持。中信银行的辩解理由不能对抗中联公司享有的票据利益返还请求权，不予采信。中联公司的票据权利因时效届满而消灭系其自身原因造成的，本案诉讼费应由其自己负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
中信银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后三日内支付中联重科股份有限公司票号为3020005321746961银行承兑汇票的票据利益款项50000元。
如中信银行股份有限公司洛阳分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由中联重科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁 妍
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第272号
申请执行人：林某某，
被执行人：钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内
本院在执行林某某申请执行钟山县华美瓷业有限公司关于劳动争议一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）钟民初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海�
审 判 员 邓 有 光
代理审判员 廖 保 书
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更560号
罪犯马立芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2013年12月12日作出（2013）原刑初字第335号刑事判决，以被告人马立芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。刑期自2013年5月21日起至2022年5月20日止。该犯不服，提出上诉。2014年1月13日，经宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固刑终字第11号刑事裁�书，准许上诉人马立芳撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马立芳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年7月至2017年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马立芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马立芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回�自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马立芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯马立芳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁 斐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初127号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某某，男，1976年10月16日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人邹某某犯非法经营罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份以来，在未办理烟草专卖许可证的情况下，被告人邹某某从江西省萍乡市上栗县桐木乡曾某经营的中心批发部（已办理烟草专卖许可证）收购软金圣香烟，购买价每条人民币59元，继而以每条人民币65元价格贩卖至赣州经济技术开发区潭口镇“杜田生超市”经营户李某、“明亮超市”经营户朱某、“富华超市”经营户肖某、“为民超市”经营户钟某某等人。据查，邹某某从曾某处购买软金圣香烟1360条，非法经营案值达人民币80400元，非法获利人民币8160元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人邹某某的上述行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人犯非法经营罪不持异议，被告人有以下从轻、减轻情节：1、被告人自愿认罪、悔罪；2、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人犯罪情节显著轻微，社会危险性较小。
经审理查明，2017年1月始，在未办理烟草专卖许可证的情况下，被告人邹某某从江西省萍乡市上栗县桐木乡曾某经营的中心批发部（已办理烟草专卖许可证）收购软金圣香烟，购买价每条人民币59元，继而以每条人民币65元价格贩卖至赣州经济技术开发区潭口镇“杜田生超市”经营户李某、“明亮超市”经营户朱某、“富华超市”经营户肖某、“为民超市”经营户钟某某等人。据查，邹某某从曾某处购买软金圣香烟1360条，非法经营案值达人民币80400元，非法获利人民币8160元。
2017年3月11日，公安人员接报警后在赣州蓉江新区潭口镇将非法销售香烟的被告人邹某某抓获并缴获香烟55.8条。经鉴定，查获的55.8条香烟及从肖某处查获的由邹某某配送的31条香烟的价值为6544.06元。2017年11月20日，被告人的亲属代为退缴违法所得8160元。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：银行卡1张、手机1部、账本1本；2、受案登记表、归案说明、常住人口信息、前科证明、冻结财产通知书、账户历史明细清单、扣押清单、先行登记保存通知书、情况说明等书证；3、证人梁某、曾某、李某等人的证言；4、被告人邹某某的供述与辩解；5、涉案卷烟价格认定审批表；6、辨认笔录；7、微信转账记录等。被告人邹某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在未办理烟草专卖许可证的情况下，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪并退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人邹某某退缴的违法所得8160元，予以没收，上缴国库。
三、被查获的金圣牌（软）香烟54.8条、金圣牌（吉品）香烟1条，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 段丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8782号
申请执行人深圳市怡丰昌科技有限公司。
被执行人深圳市联升通信技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联升通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月二十四日
书记员 王元熹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9710号
原告：天津市双兴自动门有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区（南区）。
法定代表人：李德清，职务：总经理。
被告：天津富凯建设集团有限公司第七分公司，住所地：天津市津南区小站镇前营村（边水沟旁）。
法定代表人：梁广东，职务：总经理。
被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，职务：总经理。
原告天津市双兴自动门有限公司诉被告天津富凯建设集团有限公司第七分公司、天津富凯建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市双兴自动门有限公司撤诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告天津市双兴自动门有限公司负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘秀（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2234号
原告张永茂。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告绍兴市报业房地产开发有限公司。
法定代表人赵解刚。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
原告张永茂与被告绍兴市报业房地产开发有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月1日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序于2007年8月28日、10月26日、12月10日公开开庭进行了审理。原告张永茂及其委托代理人秦国光，被告绍兴市报业房地产开发有限公司（以下简称报业房产）的委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永茂诉称：2002年，原告向被告购买天池苑南区6幢104室住房一套，面积83.34平方。当时，被告告知这是一套安置房余房，不订立房屋购买合同，房屋产权三证待小区安置房办理房产三证时一并办理。原告于2002年10月16日交付购房款100000元，2003年1月15日又补交30579元，被告开具收款收据，并将房屋交付给原告使用。2006年3月，该小区安置房业主均已办妥了房产三证，原告却未能办理，经多次与被告交涉，被告答复限于职能和权力无法为原告办理权属证书。现请求法院判令被告为原告的住房办理产权登记；本案诉讼费用由被告承担。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求将房屋退还给被告，被告向原告退还房款、赔偿房屋差价损失并按房价5%赔偿原告精神损失。
被告报业房产辩称：原告在购买房屋时明知房屋是安置房，房屋所在土地属于划拨土地，原、被告之间不是商品房买卖，而是安置房买卖。双方没有签订房屋买卖合同，且该安置房买卖没有办理批准手续，违反了相应法律规定，所以该房屋买卖关系无效。被告同意原告退房，但原告明知自己不是安置对象而购买安置房，自己也有过错，也应承担相应的责任。综上，请求法院依法判决。
原告张永茂为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋收款收据2份，证明原告向被告购买房屋，因房屋系安置房，双方没有签订买卖合同的事实。经庭审质证，被告对收款收据的真实性无异议，但认为收款收据中载明房屋系安置房，且每平方米中心价只需1500元，明显低于当时同类地段的房价，故该房屋属于特殊房屋的特殊处理，没有签订购房合同是双方当事人的真实意思表示。本院认为，该证据的真实性可以确认，且可以证明原、被告所买卖的标的系安置房。
2、致张市长信函复印件1份，被告回复函件复印件1份，证明原告向市长反映房屋不能办证的情况，市长将信转给被告，被告答复其没有能力为原告房屋办证，要求原告自行与开发委沟通的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为安置房办证有特殊要求，按目前的政策无法为原告办证，被告并没有责任。本院对证据真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、划拨决定书1份，证明原告所购房屋的土地系划拨土地；2、意向协议1份，证明被告与绍兴经济开发区管理委员会（以下简称开发委）约定由被告负责建造拆迁安置房，其他手续由开发委负责；3、协议1份，证明安置房三证由开发委办理，并不是由被告办理，被告只负责提供办证专用章。经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为安置房也有三证，且被告曾承诺给原告办理三证，现在却说办证要找开发委没有道理。本院认为，上述证据的真实性可以确认，但不足以证明原告所购房屋应由开发委负责办证。
经原告申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司对本案诉争房屋进行了评估，评估结果如下：天池苑南区6幢104室房屋的评估单价为每平方米4813元，建筑面积83.34平方米，评估价值为401115元，自行车库的评估单价为每平方米1500元，建筑面积16.89平方米，评估价值为25335元，合计房地产价值为426450元。经庭审质证，原告认为评估价明显偏低，要求法院在评估价基础酌情增加。被告对评估报告无异议。本院认为，评估报告系具有房地产评估资质的评估机构依照科学的估价方法作出的结论，原告虽有异议却无相应证据证明，本院对该评估报告予以认定。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2001年11月，绍兴市国土资源局将绍兴市越城区五泄路以东、小河以南地块划拨给被告报业房产建造拆迁安置房，该小区建成后命名为天池苑南区。原告不是该小区的拆迁安置对象。2002年10月，原告与被告协商一致，约定原告向被告购买天池苑南区6幢104室住房一套。同年10月16日，原告将购房款10万元交付给被告，2003年1月15日，原告又向被告支付了房屋补差款30579元，被告开具收款收据2份。收据载明安置房6幢104室，合计总价款为130579元。被告收取房款后将房屋交付给原告使用。双方没有签订书面的房屋买卖合同。现天池苑南区拆迁安置户的房屋均已办理了三证，但原告因不属于拆迁安置对象至今无法办理产权证。遂成讼。
本院认为，根据房地产管理法规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案诉争房屋系安置房，其所在土地系划拨土地，而原、被告之间的房屋买卖未经有关部门批准，违反了法律的禁止性规定，故双方的房屋买卖合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为房地产开发公司理应清楚地了解有关的房地产法律及政策，在明知划拨土地上的房屋未经审批不得转让的情况下仍将房屋出卖给原告，导致房屋无法办理三证，应承担主要的过错。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，具有相应的识别和判断能力，在购买房屋时房地产管理法及合同法早就颁布并施行，原告作为公民应当知晓相应的规定。在购房款收据上明确写明了诉争房屋系安置房、购买价明显低于当时市场价的情况下，原告作为非安置户应当预见到所购买的安置房无法办理三证的后果，也应承担相应的过错责任。故原告要求被告退还房款并赔偿损失的请求合理，本院予以支持，但原告自己也有过错，也应自行承担部分损失；原告要求被告按房价的5%赔偿精神损失的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市报业房地产开发有限公司应向原告张永茂退还房款130579元并赔偿损失266284元，原告张永茂应将天池苑6幢104室房屋返还给被告绍兴市报业房地产开发有限公司，此条款应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7697元，按简易程序减半收取3948.5元，评估费1490元，合计5338.5元，由被告绍兴市报业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇七年十二月十九日
书记员 陆迎龙