wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19137号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：许远方，男，1977年10月13日出生，住湖北省潜江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告许远方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告许远方经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求许远方归还截止到2017年2月13日的借款本金30540.23元、逾期利息2460.81元，并就上述款项支付利息（自上述日期次日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求许远方归还截止到2017年2月13日的罚息466.26元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对许远方所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由许远方承担。事实和理由：2013年5月6日，丰田公司与许远方签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定许远方为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款70000元；借款期限36月；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，许远方用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；许远方在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，许远方多次逾期还款；丰田公司多次催要，许远方至今未能还款。
被告许远方未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率,合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
后，许远方出现逾期并未再进行还款，丰田公司进行了电话和实地催收，但许远方仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，许远方尚欠借款本金30540.23元、逾期利息2460.81元、罚息466.26元未还。
本院认为：许远方与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。许远方未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求许远方偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故许远方应当支付催收工本费。许远方已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在许远方未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。许远方经本院传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许远方于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金30540.23元、逾期利息2460.81元，并自上述日期次日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率上浮50%计算支付前述款项的利息；
二、被告许远方于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息466.26元；
三、被告许远方于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告许远方所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、公告费260元，由被告许远方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 舒邦明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 娇
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3323号
原告：李祖国，男，汉族，1975年3月27日生，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州新城市建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号，统一社会信用代码91520000722102500T。
法定代表人：张艳华，未到庭。
原告李祖国与被告贵州新城市建设工程有限公司（下称新城市公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告李祖国的委托诉讼代理人郭志海到庭参加诉讼，被告贵州新城市建设工程有限公司(以下简称新城市公司)经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告沥青摊铺款83620.00元及利息，按月利率2%计算，从2016年12月1日起至本利支付完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告承建义龙新区木咱镇小城镇建设项目一期工程，因工程施工需要，被告请原告为其铺设沥青路面，单价为55元每平方米，共铺设2844平方米，总价款为158620元，被告支付原告75000元，尚欠83620元，经原告多次催收，至今未付。特向人民法院提起诉讼。原告庭审中述称，工程施工时间是2014年3月，只有口头约定，没有书面合同，自己没有市政工程施工资质，但自己开办的公司有施工资质。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证(复印件)，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.结算单1张，拟证明被告新城市公司欠原告工程款83620元；
被告新城市公司经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。
本院对证人周某进行了调查：我是新城市公司木咱镇小城镇建设项目部的现场施工管理人员，实施的工程是道路建设，工程时间从2013年8月至2014年3月，路面的沥青是李祖国从搅拌�拉去铺的，结算单是我与李祖国实际测量后按照单价计算后出具给李祖国的。
经本院审查，原告提交的上述证据均是书面证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原、被告经口头协商，被告新城市公司将其承建的位于义龙新区木咱镇小城镇建设项目一期工程的道路路面沥青铺设工程交由原告李祖国施工，由原告提供机器设备、包工包料，单价为55元／平方米，原告共为被告铺设沥青路面2844平方米，总价款为158620元，后被告向原告支付了工程款75000元，尚欠原告工程款83620元。2016年12月13日，经双方进行结算，被告新城市公司木咱镇小城镇建设项目部出具了结算单给原告李祖国，内容为“李祖国义龙新区木咱小城镇一期工程沥青路面收方数据：共铺沥青路面2884㎡，单价55元/㎡，合计158620元，扣除已付75000元，尚欠83620元。2016年12月13日”。被告新城市公司加盖贵州新城市建设工程有限公司木咱小城镇建设项目部印章，后原告李祖国因向被告索要欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。
本案争议焦点为：被告新城市公司是否应当向原告支付工程欠款83620元及利息。
本院认为，被告新城市公司将其承包的义龙新区木咱镇小城镇道路施工建设工程中的路面沥青铺设工程以包工包料的形式发包给原告李祖国施工，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、�二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”、国务院《城市道路管理条例》第十六条规定：“承担城市道路设计、施工的单位，应当具有相应的资质等级，并按照资质等级承担相应的城市道路的设计、施工任务。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，由于原告李祖国没有市政工程施工资质，原告李祖国与被告新城市公司口头订立的“沥青铺设合同”，违反了上述法律法规的效力性强制性规定，�合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告为被告铺设的沥青路面施工完毕后，被告新城市公司出具了“结算单”给原告，应视为被告确认原告铺设的沥青路面工程已验收合格，故原告请求被告新城市公司支付尚欠工程款83620元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日起计付。……”的规定，原、被告工程价款的结算时间是2016年12月13日，工程结�的次日即为应付款时间。因原告与被告口头订立“沥青铺设合同”和结算时对欠付工程款的利息无约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于利息的起算点，应从双方结算次日起即2016年12月14日计算。
综上，为保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
被告贵州新城市建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李祖国支付工程款83620元及利息(以83620元为基数，从2016年12月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满时止)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13368元，减半收取6684元，由被告贵州新城市建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年一月十五日
书记员 韦天钲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2530号
申请执行人：周东田，男，1948年12月26日出生，汉族，天津市发达恒业涂料厂厂长，住天津市北辰区。
被执行人：梁进元，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。
被执行人：韩霞，女，1985年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
关于申请执行人周东田与被执行人梁进元、韩霞民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人334323.28元。执行中，经查被执行人梁进元无财产可供执行且下落不明，被执行人韩霞身体有残疾，无工作且享受低保，二被执行人不具备执行条件，现已经对二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年二月十三日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2530号申请执行人：周东田，男，1948年12月26日出生，汉族，天津市发达恒业涂料厂厂长，住天津市北辰区。被执行人：梁进元，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。被执行人：韩霞，女，1985年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。关于申请执行人周东田与被执行人梁进元、韩霞民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人334323.28元。执行中，经查被执行人梁进元无财产可供执行且下落不明，被执行人韩霞身体有残疾，无工作且享受低保，二被执行人不具备执行条件，现已经对二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年二月十三日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4825号
原告：田润，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：王法良，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省文安县董村管区。
原告田润与被告王法良为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告田润于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田润撤诉。
案件受理费275元，由原告田润负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初168号
原告夏靖，公民身份号码×××，住安徽省合肥市。
委托代理人马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
委托代理人张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
被告杨志刚，公民身份号码×××，住黑龙江省阿城市。
原告夏靖与被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振国到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原告夏靖与被告杨志刚于2014年11月20日在哈尔滨市道外区签订借款协议，该协议约定被告杨志刚向原告夏靖借款117172.8元，期限为2014年12月15日至2016年11月15日，共分24个月按月进行偿还，原告通过网上银行汇款的方式将该笔借款一次性交付给被告，但被告收到借款后只偿还了4882元后再未按照借款协议约定履行还款义务。根据原、被告签订的借款协议约定，被告严重违反还款义务逾期达15天以上的，原告有权终止借款协议并要求被告支付余下的所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金112290.6元，并按照我国法律规定民间借款年利率24%予以支付利息、违约金、罚息（自2015年1月15日起至借款清付之日止），律师代理费7512元，共计119802.6元。2、案件受理费由被告承担。
本院在开庭审理过程中，夏靖为证明其主张的事实成立，举示了如下证据.
证据一、借款协议，拟证明被告向原告借款本金117172.8元的事实。
证据二、信用咨询及管理服务协议、咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等票据，拟证明被告与信和公司关于支付审核费、咨询费、服务费金额及支付方式的约定及已支付的上述费用的事实。
证据三、中国建设银行银联卡（卡号：×××）、银行汇款单，拟证明原告已将借款打入被告的银行卡中。
杨志刚未答辩、未举证。
通过对夏靖提供的证据分析，本院认为，夏靖提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年11月20日，夏靖与杨志刚签订借款协议，杨志刚向夏靖借款117172.8元，期限自2014年12月15日至2016年11月15日，共分24期按月进行偿还借款。借款协议签订后，夏靖通过网上银行汇款的方式将该笔借款一次性交付给杨志刚，杨志刚在偿还了4882元后再未按照借款协议约定履行偿还借款义务。
本院认为：原告夏靖与被告杨志刚签订的借款协议合法有效，原告履行义务后，被告应当按照协议约定及时偿还借款及利息。被告在偿还部分借款后，未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金112290.6元的诉讼请求予以支持。
关于利息的请求，原、被告之间书面约定利息、逾期违约金、罚息过高，原告自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求予以支持。
原、被告就因发生纠纷产生律师费用在合同中有约定，故原告要求被告支付律师费用请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志刚于本判决生效后立即偿还原告夏靖借款本金112290.6元。
二、被告杨志刚于本判决生效后立即给付原告夏靖利息、逾期违约金、罚息，以112290.6元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月15日计算至实际给付之日止。
三、被告杨志刚于本判决生效后立即给付原告夏靖律师代理费7512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，原告已预交，由被告负担，此款被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年七月十六日
书 记 员 孟凡麟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4955号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，
被执行人：薛雄飞，男，汉族
被执行人：张艳，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人薛雄飞、张艳公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年10月26日作出（2017）榆阳公证执字第309号执行证书。2017年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月27日受理，于同年10月27日作出（2017）陕0802执4955号执行通知书，责令：一、被执行人薛雄飞、张艳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年10月17日343172.4元）及利息（截至2017年10月17日的利息14133.29元，从2017年10月17日起至款还清之日止，逾期利率在执行利率基础上上浮50％计算），本息合计357305.69元。二、执行费5250元,由被执行人薛雄飞、张艳共同负担。但被执行人薛雄飞、张艳并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年3月22日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4955号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月二十二日
书记员 强胜华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02186号
原告：徐刚，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会。
法定代表人：秦守伦，系该村委会主任。
本院在审理原告徐刚与被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告徐刚于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐刚自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐刚负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第95号
原告金某。
委托代理人任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人任向明与被告陈某甲及其委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，后更名为陈某某，现年10岁。由于双方性格不合，被告经常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某某随被告生活，抚养费由原、被告依法承担。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，双方结婚有十年了，且育有一子，双方夫妻感情没有破裂到非要走到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2004年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙（陈某某）。日常生活中原、被告为琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、出生证及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚登记已有十余年，生活中虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭和儿子着想，加强思想沟通，原、被告还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年五月十五日
书记员 经 君
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初268号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：曹章林，董事长。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：周治平，男，1967年4月18日生，汉族，住扬中市。
被告：高厚家，男，1958年11月24日生，汉族，住扬中市。
被告：韩松，女，汉族，1976年12月12日生，扬中市。
被告：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。
原告扬中市投资担保有限公司与被告周治平、高厚家、韩松及华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，因双方自行和解，原告扬中市投资担保有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市投资担保有限公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25041元，由原告扬中市投资担保有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 陆丽华
审 判 员 常 红
人民陪审员 黄丽萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6569号
原告张和文。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘文涛。
被告于党。
被告朝阳县翰升建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段832号。
法定代表人韩守义，董事长。
委托代理人丁亮。
本院于2017年12月12日立案受理了原告张和文诉被告于党、刘文涛、朝阳县翰升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告以另行处理为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月七日
书记员 郭乐乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1993号
原告周惠珍。
委托诉讼代理人:宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告周惠珍与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠珍之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11293.7元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金7325.64元（暂计算至2017年12月31日，全部违约金按交付房屋基础设施实际具备条件之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年5月29日（332天），按照房价万分之一每天计算，共计11259.78元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年5月29日计算至2017年12月31日（216天），共计3662.82元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-
XXX-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为339150元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月29日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为339150元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月29日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月29日向原告交付了涉案房屋，实际逾期332天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房332天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即339150元的万分之一的违约金总计11259.78元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月29日起计算至2018年12月31日，共计216天，违约金计3362.82元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周惠珍逾期交房的违约金11259.78元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周惠珍天然气未达标的违约金3662.82元;
案件受理费265元，原告已预交，本院减半收取计132.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年三月八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1993号原告周惠珍。委托诉讼代理人:宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。原告周惠珍与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠珍之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金11293.7元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金7325.64元（暂计算至2017年12月31日，全部违约金按交付房屋基础设施实际具备条件之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年5月29日（332天），按照房价万分之一每天计算，共计11259.78元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年5月29日计算至2017年12月31日（216天），共计3662.82元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-XXX-XXXXX号商品房一套，房屋总价为339150元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月29日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为339150元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月29日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月29日向原告交付了涉案房屋，实际逾期332天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房332天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即339150元的万分之一的违约金总计11259.78元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年5月29日起计算至2018年12月31日，共计216天，违约金计3362.82元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周惠珍逾期交房的违约金11259.78元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周惠珍天然气未达标的违约金3662.82元;案件受理费265元，原告已预交，本院减半收取计132.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年三月八日书记员  刘萌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1970号
上诉人（原审原告）：姜加伟，男，1983年8月6日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波新明威汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。
法定代表人：陈幼波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波博通物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
上诉人姜加伟因与被上诉人宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被上诉人宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
姜加伟上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人提供的《购车协议书》能够证明，2012年10月18日，上诉人以295000元向被上诉人博通公司购买了重型半挂牵引车浙Ｂ×××××及挂车浙Ｂ×××××。2016年4月20日，上诉人与被上诉人博通公司签订了《车辆挂靠协议》约定由上诉人拥有车辆的实际所有权、经营权和处置建议权，并由上诉人自主经营、自负盈亏。浙Ｂ×××××及挂车浙Ｂ×××××一直归上诉人占有和使用，与博通公司没有任何权属争议，只属挂靠关系。所以上诉人为实际出资人和所有权人；二、被上诉人新明威公司没有权利查封属于上诉人所有的车辆，因为二被上诉人的企业借贷纠纷与上诉人的所有权确认之间没有因果关系。
被上诉人新明威公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人博通公司未作答辩。
姜加伟向一审法院起诉请求：对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆停止执行并确认为姜加伟所有。
一审法院认定事实：2016年6月7日，原审法院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。姜加伟为此向原审法院提出执行异议，该院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异37号执行裁定，驳回姜加伟的异议。姜加伟不服向原审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2012年10月8日，博通公司向新明威公司购入涉案车辆。同日登记在博通公司名下，博通公司出具了分期付清货款承诺书，约定车价295000元，购车当日付0元，自2012年11月30日至2014年10月30日每月付12300元，姜加伟自愿对此承诺书承担连带责任担保。2012年11月12日，姜加伟与博通公司签订《购车协议书》，约定，博通公司将涉案车辆及挂车，以295000元的价格出卖给姜加伟，由博通公司向银行按揭担保，姜加伟每月还款12300元，共295000元。还款期限二年，车辆还款结束三年后，姜加伟可根据自己的意愿是否继续在博通公司营运或者转入其他公司，车辆按揭还款结束后车辆车主为姜加伟等其他约定。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在博通公司名下，姜加伟与博通公司虽然签订了购车协议，但姜加伟未提供相应的付款凭证等证据来证明其已支付购车款及涉案车辆已实际交付，且车辆交付时也应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在新明威公司处。姜加伟提供的证据并不足以排除强制执行。博通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回姜加伟的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由姜加伟负担。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以认定。
本院认为，涉案车辆登记在博通公司名下，上诉人姜加伟虽然与博通公司签订了《购车协议书》，但上诉人姜加伟未能提供其已全额支付购车款的证据。上诉人姜加伟与博通公司虽然签订过《车辆挂靠协议》，但上诉人姜加伟未能提供其实际占有、使用该涉案车辆的证据。故涉案车辆难以认定系上诉人姜加伟所有，并不足以排除强制执行。综上，上诉人姜加伟的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8792号民事判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人姜加伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张良宏
审判员 陆慧慧
审判员 杨立奋
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1970号上诉人（原审原告）：姜加伟，男，1983年8月6日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波新明威汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。法定代表人：陈幼波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波博通物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：吴浩，该公司总经理。上诉人姜加伟因与被上诉人宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被上诉人宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。姜加伟上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人提供的《购车协议书》能够证明，2012年10月18日，上诉人以295000元向被上诉人博通公司购买了重型半挂牵引车浙Ｂ×××××及挂车浙Ｂ×××××。2016年4月20日，上诉人与被上诉人博通公司签订了《车辆挂靠协议》约定由上诉人拥有车辆的实际所有权、经营权和处置建议权，并由上诉人自主经营、自负盈亏。浙Ｂ×××××及挂车浙Ｂ×××××一直归上诉人占有和使用，与博通公司没有任何权属争议，只属挂靠关系。所以上诉人为实际出资人和所有权人；二、被上诉人新明威公司没有权利查封属于上诉人所有的车辆，因为二被上诉人的企业借贷纠纷与上诉人的所有权确认之间没有因果关系。被上诉人新明威公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人博通公司未作答辩。姜加伟向一审法院起诉请求：对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆停止执行并确认为姜加伟所有。一审法院认定事实：2016年6月7日，原审法院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。姜加伟为此向原审法院提出执行异议，该院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异37号执行裁定，驳回姜加伟的异议。姜加伟不服向原审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年10月8日，博通公司向新明威公司购入涉案车辆。同日登记在博通公司名下，博通公司出具了分期付清货款承诺书，约定车价295000元，购车当日付0元，自2012年11月30日至2014年10月30日每月付12300元，姜加伟自愿对此承诺书承担连带责任担保。2012年11月12日，姜加伟与博通公司签订《购车协议书》，约定，博通公司将涉案车辆及挂车，以295000元的价格出卖给姜加伟，由博通公司向银行按揭担保，姜加伟每月还款12300元，共295000元。还款期限二年，车辆还款结束三年后，姜加伟可根据自己的意愿是否继续在博通公司营运或者转入其他公司，车辆按揭还款结束后车辆车主为姜加伟等其他约定。一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在博通公司名下，姜加伟与博通公司虽然签订了购车协议，但姜加伟未提供相应的付款凭证等证据来证明其已支付购车款及涉案车辆已实际交付，且车辆交付时也应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在新明威公司处。姜加伟提供的证据并不足以排除强制执行。博通公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回姜加伟的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由姜加伟负担。经审理，二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以认定。本院认为，涉案车辆登记在博通公司名下，上诉人姜加伟虽然与博通公司签订了《购车协议书》，但上诉人姜加伟未能提供其已全额支付购车款的证据。上诉人姜加伟与博通公司虽然签订过《车辆挂靠协议》，但上诉人姜加伟未能提供其实际占有、使用该涉案车辆的证据。故涉案车辆难以认定系上诉人姜加伟所有，并不足以排除强制执行。综上，上诉人姜加伟的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8792号民事判决。二审案件受理费1300元，由上诉人姜加伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张良宏审判员  陆慧慧审判员  杨立奋二〇一七年八月二十二日书记员  杨丽丽
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0106民初2796号
原告：沈阳厚夫管理咨询有限公司
住所地：沈阳市和平区中山路111�（1009）。
法定代表人：王爽，系该公司法定代表人。
委托代理人：苗茁，系该公司工作人员。
被告：唐国荣。
原告沈阳厚夫管理咨询有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳厚夫管理咨询有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a69405d-58a4-4e64-8b7e-a8f200f832fe&imgId=MmE2OTQwNWQtNThhNC00ZTY0LThiN2UtYThmMjAwZjgzMmZlMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a69405d-58a4-4e64-8b7e-a8f200f832fe&imgId=MmE2OTQwNWQtNThhNC00ZTY0LThiN2UtYThmMjAwZjgzMmZlMi5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0106民初2796号	原告：沈阳厚夫管理咨询有限公司	住所地：沈阳市和平区中山路111�（1009）。	法定代表人：王爽，系该公司法定代表人。	委托代理人：苗茁，系该公司工作人员。	被告：唐国荣。	原告沈阳厚夫管理咨询有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳厚夫管理咨询有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审判员  张渤			二〇一八年五月二十三日	书记员康欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47092号
原告：杜键，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：秦维玉，男，1962年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杜键诉被告秦维玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜键的委托诉讼代理人李涛，被告秦维玉到庭参加诉讼。审理中，被告秦维玉在开庭途中擅自退庭，本案现已审理终结。
原告杜键诉称，原告于2016年从被告处购得上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，在支付了全部购房款之后于2016年11月11日办理了房屋变更登记，现该房屋产权人为原告一人。后原告前往涉案房屋处欲与被告协商搬家清场一事，被告不知为何不但不予配合，还威胁恐吓原告。原告出于无奈，不得不报警处理此事，但依旧未见成效。被告强占原告房屋至今。上海市静安区人民法院于2016年7月18日裁定确定了系争房屋产权转移至原告名下。现原告要求判令被告立即迁出上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告秦维玉辩称，被告不知道房屋在原告名下，被告只知道房子是被告的，卖房子多余的钱被告也未拿到，被告欠银行55万元，房子卖了300多万元，被告没收到钱，故不同意搬走，原告是从法院购买的房子，应该由法院通知被告，而非原告。且是被告找原告调解的，原告却避而不见，另被告对案子的判决有意见，被告已多次申诉未果。
经审理查明，原告于2016年购得上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，在支付了全部购房款之后于2016年11月11日办理了房屋变更登记手续，现该房屋产权人为原告一人。后原告前往涉案房屋处欲与被告协商搬家清场一事，被告不知为何不但不予配合，还威胁恐吓原告。原告出于无奈，不得不报警处理此事，但依旧未见成效。被告强占原告房屋至今。上海市静安区人民法院于2016年7月18日作出执行裁定书确定了系争房屋产权转移至原告名下。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记簿、上海市公安局案(事)件接报回执单2份、上海市静安区人民法院(2016)沪0106执恢211号执行裁定书，被告提供的报案单、通告及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。因被告侵占原告房屋，损害了原告的合法权益，被告理应腾空房屋，该房屋由原告收回，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。另被告擅自中途退庭，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦维玉于本判决生效之日起十日内腾空所侵占的原告杜键的房屋，即上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由原告杜键收回。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告秦维玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一七年九月十五日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执293号
申请执行人：蒋晓春，女，1977年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被执行人：胡万开，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人蒋晓春与被执行人胡万开民间借贷纠纷一案中,经查被执行人胡万开名下无可供执行财产，且申请执行人蒋晓春暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年三月一日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执293号申请执行人：蒋晓春，女，1977年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：胡万开，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人蒋晓春与被执行人胡万开民间借贷纠纷一案中,经查被执行人胡万开名下无可供执行财产，且申请执行人蒋晓春暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年三月一日书记员  谢 伶
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初746号
原告：刘春香，女，1967年3月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：温明裕，男，1973年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告刘春香（以下简称原告）与被告温明裕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金11万元及利息、交通费、误工费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款11万元，承诺年底归还，但此后被告只支付12888元利息后未再支付任何款项，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间一直有借贷往来，2015年9月26日前被告就向原告借款并支付了利息但未归还本金，2015年9月26日被告又向原告借款，双方计算了以前未归还的借款本金，加上当天被告又向原告借的本金共计11万元并由被告向原告出具借条，借条上写道：“今借到刘春香现金壹拾壹万元正，借款人温明裕”,双方还口头约定月息2分。此后，被告未按约定归还本金，只支付了原告利息12888元，原告诉至我院。
另查明，本案庭审时，因被告未到庭参加诉讼，为核实有关情况，我院当庭拨打被告电话，被告在电话中承认借款属实，并认可借款时口头约定月息2分，但提出除支付12888元利息外，被告还支付过原告几个月利息，我院要求被告在指定期限内提交相关证据予以证明，但被告未在指定期限内提交证据。
本院认为，被告向原告借款，口头约定月息2分并出具借条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金11万元及按月息2分计息至付清时止的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告辩称除支付12888元利息外，被告还支付过原告几个月利息，但被告未提供相关证据予以证明，故对被告前述辩称不予支持。原告还要求被告支付误工费、交通费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温明裕在本判决生效后三日内归还原告刘春香借款本金11万元及支付以本金11万元为基数，按月息2分的标准，从2015年9月26日计至付清时止的利息（已付12888元利息可从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告温明裕应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告刘春香可在二年内申请执行。
二、驳回原告刘春香其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告温明裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 兰旺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张芸
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2826号
申请执行人:威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人：王希峰，行长。
委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫磊，天津金展律师事务所律师。
被执行人：天津市金亿德特钢有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：刘强，经理。
被执行人：天津泰欧金属制品有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：刘义云，执行董事。
被执行人：刘强，男，1959年6月15日出生，汉族，住址福建省长乐市。
被执行人：林秀平，男，1975年7月5日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市金亿德特钢有限公司、天津泰欧金属制品有限公司、刘强、林秀平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院申请撤回执行申请事项。经审查，本院认为申请执行人的申请事项符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行撤回执行申请。
审判员 张健
二〇一八年一月八日
书记员 赵楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初81号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某，男，出生于甘肃省临夏县，东乡族。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月8日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日15时许，被告人马某在嘉峪关市××区东侧向孔某贩卖净重0.33克的毒品海洛因一包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孔某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人马某向其贩卖毒品海洛因的经过。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、扣押物品清单，证明案发后公安人员从孔某处扣押毒品疑似物一包。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
5、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明扣押在案的毒品净重0.33克，已被公安机关依法收缴。
6、手机通话记录，证明案发当天，被告人马某与孔某之间有过多次手机通话。
7、嘉峪关市公安局出具的证明、立案决定书等，证实被告人马某向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，有立功表现。
8、被告人马某的供述笔录及辨认笔录，证明其在嘉峪关市××区东侧向孔某贩卖毒品海洛因的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，有立功表现，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张新梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 郁 树
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初217号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人代莉萍，女，1972年11月2日出生，户籍所在地：四川省成都市双流区。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年6月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月15日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人代莉萍犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人代莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月8日12时许，被告人代莉萍在本市青羊区清溪西路X号附X号店铺中试衣服，后将被害人邓某某放在店铺收银台柜子抽屉内的一部OPPOA59手机盗走（该手机价值人民币1100元）。后逃离现场，销赃获款耗用。
被告人代莉萍对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人代莉萍以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代莉萍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人代莉萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人代莉萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月1日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、继续追缴被告人代莉萍的犯罪所得并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 李卓桐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2513号
上诉人（原审被告）：赵春鹏，男，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汽车动力总成有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街1号。
法定代表人：黄文炳，执行董事。
委托诉讼代理人：宋孟晋，男，北京汽车动力总成有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙婉，北京大成律师事务所律师。
上诉人赵春鹏因与被上诉人北京汽车动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初18332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵春鹏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵春鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人赵春鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初21号
申请人：陈志军，男，1972年5月27日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
被申请人：金小平，男，1980年2月2日生，汉族，户籍地址上海市青浦区。
被申请人：程远忠，男，1957年5月21日生，汉族，户籍地址北京市。
被申请人：上海中采节能科技有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄25号、26号2幢1层。
法定代表人：金小平。
被申请人：国采科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心AB座6层601单元。
法定代表人：程远忠。
陈志军与金小平、程远忠、上海中采节能科技有限公司、国采科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈志军于2017年1月17日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结四名被申请人银行存款人民币12,966万元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人陈志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人金小平、程远忠、上海中采节能科技有限公司、国采科技集团股份有限公司的银行存款人民币12,966万元或其他等值财产。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人陈志军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1117号
原告曹某某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告曹某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告曹某某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 王文红
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初717号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：叶强，男，1968年2月5日生，汉族,江西省安远县人，住安远县。
被告：赖长招，女，1969年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告叶强之妻。
被告：ＸＸ，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告叶强之兄。
被告：曾长英，女，1970年3月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告ＸＸ之妻。
原告安远农商银行诉被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶强、赖长招偿还原告借款本金450000元、利息24107.64元（算至2016年10月30日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告叶强、赖长招抵押给原告的房屋（安房权证龙布字第××号）和被告ＸＸ、曾长英抵押给原告的房屋（安房权证龙布字第××号）处置后优先偿还上述借款本息。事实和理由：2016年1月30日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》一份、《抵押合同》二份。《个人借款合同》约定：被告叶强向原告借款450000元，用途为家电生意，借款期限为二年，借款利率为固定利率，并对结息、还款方式、罚息、违约处罚等进行了约定。《抵押合同》约定：被告叶强、赖长招用位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号），被告ＸＸ、曾长英用位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告叶强发放了前述借款，但被告叶强未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告叶强、赖长招夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告安远农商银行提交的证据有：
1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》、《授权委托书》和身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。
2、《借款合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系，以及双方对于借款合同的具体约定。
3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。
4、《抵押合同》一份，用于证明双方存在签订抵押合同的事实以及具体约定。
5、《同意抵押意向书》一份，用于证明被告同意将其拥有合法权益的房屋作为归还借款本息的抵押担保。
6、《抵押物明细表》一份，用于证明被告为上述借款本息提供担保的抵押物的具体情况。
7、《房屋他项权证》一份，用于证明抵押物已经有关部门办理抵押登记，并取得他项权利证书，抵押合法有效。
8、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息说明。
9、《催款通知书》二份，用于证明因被告未按时支付本息，原告向被告催收主张债权。
10、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系和诉讼主体资格。
被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告叶强以经营家电生意为由向原告借款450000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款的期限为24个月，按月结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定未按期归还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告叶强与原告签订《抵押合同一份》，将其位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）为该借款提供抵押担保，并由被告赖长招（抵押物共有人）签名。被告ＸＸ与原告签订《抵押合同一份》，将其位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）为该借款提供抵押担保，并由被告曾长英（抵押物共有人）签名。上述抵押物在安远县房地产管理局办理了抵押登记。借款后，被告叶强经原告多次催促，未能按约定履行支付借款利息的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶强向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担双方约定的逾期还款违约责任。被告叶强、赖长招系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故对原告要求被告叶强、赖长招偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶强、ＸＸ将其所有的房屋作为该借款的抵押担保，并经房屋共有人同意依法进行了抵押登记，在处置抵押物所得价款后，原告依法享有优先受偿权，故对原告要求抵押物处置后优先受偿借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶强、赖长招于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息24107.64元（算至2016年10月30日），其余利息从2016年10月31日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告叶强、赖长招提供抵押的位于安远县龙布镇过镜大道附2号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）和被告ＸＸ、曾长英提供抵押的位于安远县龙布镇过镜大道附3号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，减半收取计4206元，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初717号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：叶强，男，1968年2月5日生，汉族,江西省安远县人，住安远县。被告：赖长招，女，1969年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告叶强之妻。被告：ＸＸ，男，1966年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告叶强之兄。被告：曾长英，女，1970年3月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告ＸＸ之妻。原告安远农商银行诉被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶强、赖长招偿还原告借款本金450000元、利息24107.64元（算至2016年10月30日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告叶强、赖长招抵押给原告的房屋（安房权证龙布字第××号）和被告ＸＸ、曾长英抵押给原告的房屋（安房权证龙布字第××号）处置后优先偿还上述借款本息。事实和理由：2016年1月30日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》一份、《抵押合同》二份。《个人借款合同》约定：被告叶强向原告借款450000元，用途为家电生意，借款期限为二年，借款利率为固定利率，并对结息、还款方式、罚息、违约处罚等进行了约定。《抵押合同》约定：被告叶强、赖长招用位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号），被告ＸＸ、曾长英用位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告叶强发放了前述借款，但被告叶强未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告叶强、赖长招夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。原告安远农商银行提交的证据有：1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》、《授权委托书》和身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。2、《借款合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系，以及双方对于借款合同的具体约定。3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。4、《抵押合同》一份，用于证明双方存在签订抵押合同的事实以及具体约定。5、《同意抵押意向书》一份，用于证明被告同意将其拥有合法权益的房屋作为归还借款本息的抵押担保。6、《抵押物明细表》一份，用于证明被告为上述借款本息提供担保的抵押物的具体情况。7、《房屋他项权证》一份，用于证明抵押物已经有关部门办理抵押登记，并取得他项权利证书，抵押合法有效。8、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息说明。9、《催款通知书》二份，用于证明因被告未按时支付本息，原告向被告催收主张债权。10、被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系和诉讼主体资格。被告叶强、赖长招、ＸＸ、曾长英未提交书面答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告叶强以经营家电生意为由向原告借款450000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款的期限为24个月，按月结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定未按期归还本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告叶强与原告签订《抵押合同一份》，将其位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）为该借款提供抵押担保，并由被告赖长招（抵押物共有人）签名。被告ＸＸ与原告签订《抵押合同一份》，将其位于安远县××大道××号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）为该借款提供抵押担保，并由被告曾长英（抵押物共有人）签名。上述抵押物在安远县房地产管理局办理了抵押登记。借款后，被告叶强经原告多次催促，未能按约定履行支付借款利息的义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶强向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担双方约定的逾期还款违约责任。被告叶强、赖长招系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故对原告要求被告叶强、赖长招偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶强、ＸＸ将其所有的房屋作为该借款的抵押担保，并经房屋共有人同意依法进行了抵押登记，在处置抵押物所得价款后，原告依法享有优先受偿权，故对原告要求抵押物处置后优先受偿借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶强、赖长招于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息24107.64元（算至2016年10月30日），其余利息从2016年10月31日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告叶强、赖长招提供抵押的位于安远县龙布镇过镜大道附2号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）和被告ＸＸ、曾长英提供抵押的位于安远县龙布镇过镜大道附3号房屋（房屋所有权证号：安房权证龙布字第××号）的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8412元，减半收取计4206元，由被告叶强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一七年八月八日书记员 ＸＸ平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3130号
申请执行人程永艳，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人樊国胜，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
本院在执行程永艳申请执行樊国胜劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人樊国胜到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人樊国胜名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫庆
审判员 康 凯
审判员 李 敏
二〇一八年三月五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3130号申请执行人程永艳，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人樊国胜，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。本院在执行程永艳申请执行樊国胜劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人樊国胜到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人樊国胜名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年三月五日书记员  陈浩东
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初69号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人沈某，女，汉族。因犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日被盖州市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月15日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2017年7月4被列为网上逃犯；于2017年9月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2017年10月18日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月初的一天，在营口开发区宋屯新区D区3号楼3单元楼下，被告人沈某以人民币200元的价格卖给石某冰毒0.4克。
2、2016年11月10日，在营口开发区宋屯新区D区3单元楼下，被告人沈某以人民币300元的价格，卖给石某冰毒0.7克。
上述事实被告人沈某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、称量笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书、现场检测报告书、营口市公安局处理物品、文件清单、营口开发区公安局出具的照片、吸毒成瘾严重认定书、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书、情况说明、银行对账单、证人石某、刘某某、陈某某的证言、被告人沈某的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而非法贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某因非法持有毒品罪被判过有期徒刑，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人沈某当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某的刑期自2017年9月13日起至2018年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人沈某违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗义海
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 杨涵钰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张书婷
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执29号
申请执行人陈月月。
被执行人张小杰。
本院在执行陈月月申请执行张小杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月月于2018年1月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初946号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人张小杰偿还申请执行人陈月月借款7200元，并承担案件受理费25元及执行申请费。本院于2018年1月9日立案执行，于同日向被执行人张小杰送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张小杰在执行通知书限定的期限内向申请执行人陈月月履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月10日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张小杰于2018年3月25日前支付申请执行人陈月月7200元；（二）迟延履行期间的债务利息，申请执行人陈月月自愿放弃不再追偿；（三）被执行人张小杰承担案件受理费25元及执行申请费50元。2018年3月13日被执行人张小杰将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初946号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 古江伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初502号
原告张占平，男，生于1971年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张志林，男，生于1977年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张占平与被告张志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张占平负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 梅
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执103号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初334号民事调解书所确认的李某某与贺某某民间借贷一案中，申请执行人李某某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月14日向被执行人贺某某送达（2018）陕0632执103号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人贺某某履行执行款20000元、申请执行费200元。在执行过程中，2018年3月27日，被执行人贺某某交来执行款20000元、执行费200元。2018年3月27日申请人李某某领取执行款20000元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初334号民事调解书中2017年11月30日前支付20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63106号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐艳军，男，1989年5月24日出生，住贵州省绥阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐艳军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告徐艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐艳军归还截至2017年4月9日的借款本金134400元、逾期利息30612.84元，并判令徐艳军支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐艳军归还截至2017年4月9日的罚息847.45元及催收工本费1200元；3、判令对徐艳军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月20日，丰田金融公司与徐艳军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：徐艳军为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为134400元，借款期限36个月，月还款本息4583.69元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，徐艳军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，徐艳军在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，徐艳军自2014年1月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告徐艳军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，丰田金融公司作为贷款人与借款人徐艳军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为134400元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4583.69元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向徐艳军发放了贷款。徐艳军按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后徐艳军逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但徐艳军未能偿还欠款。截至2017年4月9日，徐艳军尚欠借款本金134400元、逾期利息30612.84元，罚息847.45元未还。
本院认为，徐艳军与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐艳军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求徐艳军偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故徐艳军应当支付催收工本费。徐艳军已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在徐艳军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金134400元、利息30612.84元；
二、被告徐艳军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告徐艳军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息847.45元、催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告徐艳军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元、公告费260元，由被告徐艳军负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4856号
申请执行人孙林霞。
被执行人安耀。
本院在执行申请执行人孙林霞与被执行人安耀委托合同纠纷一案中，申请执行人孙林霞依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5480号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人安耀现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人安耀录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2018年月日
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第119号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人田某某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月31日被获嘉县公安局取保候审，2015年5月12日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。2015年6月1�经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日16时许，被告人田某某酒后驾驶牌号为豫G×××××号小型普通客车，沿获嘉县城区文化路由北向南行驶至国泰宾馆院内，与保安发生争执，后被群众举报。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，被告人田某某血液中乙醇定量检测结果为205.37mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本�依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年3月3日16时许，被告人田某某酒后驾驶牌号为豫G×××××号小型普通客车，沿获嘉县城区文化路由北向南行驶至国泰宾馆院内，与保安发生争执，后被群众举报。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，被告人田某某血液中乙醇定量检测结果为205.37mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人田某某的供述和辩解，被告人户籍证明、获嘉县公安局城关派出所证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月1日起到2015年6月30日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年六月九日
书记员 张 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第566号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告杨素贞，女，1953年5月17日出生，汉族，村民。
被告张士祥，男，1969年10月10日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨素贞、张士祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杨素贞、张士祥的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨素贞、张士祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保1号
申请人：海南倡丰房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：楼建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人：西部发展控股鼎通投资置业（贵阳）有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。
法定代表人：钟华，该公司执行董事兼总经理。
申请人海南倡丰房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西部发展控股鼎通投资置业（贵阳）有限公司的银行存款x万元（贵州银行贵阳宝山支行，账号：xxx；工商银行贵阳中华北路支行，账号：xxx）采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人海南倡丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西部发展控股鼎通投资置业（贵阳）有限公司的银行存款x万元（贵州银行贵阳宝山支行，账号：xxx；工商银行贵阳中华北路支行，账号：xxx），冻结期限一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人海南倡丰房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年一月二日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保105号
申请保全人交通银行股份有限公司株洲分行。
被保全人陈湘云、湖南亿帆房地产开发有限公司。
本院于2018年3月26日受理的申请保全人交通银行股份有限公司株洲分行申请陈湘云、湖南亿帆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年4月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月九日
（承办人：刘晋强）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保46号
原告：王彦甫，男，汉族，1958年1月8日出生，现住。
被告：武盼僧，男，汉族，1964年4月20日出生，现住。
本院在审理原告王彦甫与被告武盼僧民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告武盼僧名下的房产，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被告武盼僧名下的位于安平县中心路88号小区1栋1单元2603室的房屋一套（房产证号:安房权证00××04），查封期限为三年。
保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
保全费1870元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏红卫
二〇一八年二月九日
书记员 王 赛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1313号
原告：单珍芳，女，汉族，1967年8月9日出生，个体工商户，住浙江省临海市
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：李德如，男，汉族，1969年6月30日出生，济南景诚木业有限公司董事长，住山东省济阳县
被告：梁成菊，女，汉族，1970年1月14日出生，无业，住济南市
被告：邝西华，男，汉族，1973年6月15日出生，济南景诚木业有限公司副总经理，住山东省济阳县
被告：张庆平，男，汉族，1971年1月6日出生，济南景诚木业有限公司副总经理，住山东省济阳县
以上四被告共同委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
被告：高兴海，男，汉族，1974年11月11日出生，职业不详，住山东省邹平县
原告单珍芳与被告李德如、梁成菊、邝西华、张庆平、高兴海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告单珍芳的委托诉讼代理人侯梦溪，被告李德如、梁成菊、邝西华、张庆平的共同委托诉讼代理人尉帅到庭参加诉讼。被告高兴海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单珍芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李德如、梁成菊共同偿还原告借款本金100万元、利息6万元及逾期还款利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月6日起计算至判决生效之日止）；二、依法判令被告邝西华、张庆平、高兴海对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告李德如向原告借款100万元，双方约定月息叁分，借款期限叁个月，被告邝西华、张庆平、高兴海及张树东为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告李德如向原告出具《借条》一份，被告邝西华、张庆平及张树东在《借条》中担保人一栏签字确认，被告高兴海出具《保证书》一份确认其担保人身份。随后，原告依约提供借款本金100万元。借款到期后，原告多次催要，被告李德如迟迟不履行还款义务，相关保证人亦不履行连带保证责任。经原告了解，被告李德如与被告梁成菊系夫妻关系。该笔借款为二人夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李德如辩称，本案借款人及担保人邝西华、张庆平、张树东四人系济南景诚木业有限公司股东，涉案借款系该四位股东以个人名义向原告所借，用于济南景诚木业有限公司生产经营，故该借款应当由济南景诚木业有限公司共同承担。现因该公司经营困难希望与原告协商解决还款事宜。
被告邝西华、张庆平的答辩意见与被告李德如相同。
被告梁成菊辩称，涉案借款系李德如以个人名义所借，实际用于济南景诚木业有限公司生产经营，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请法庭驳回对我方的诉求。
被告高兴海未答辩。
原告单珍芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李德如、梁成菊系夫妻关系。被告李德如、邝西华、张庆平、张树东系济南景诚木业有限公司股东。2015年5月6日，被告李德如向原告单珍芳出具借条一份，内容为：“今借到单总现金壹佰万元整，月息叁分，借款叁个月。”被告邝西华、张庆平和案外人张树东作为担保人在该借条上签字。同日，被告高兴海向原告单珍芳出具保证书一份，内容为：“李德如于5月6号借单珍芳的壹佰万元借款，由借据上邝、张、张三人担保。本人高兴海做最终担保人，对借款按时要回负责任。”2015年5月7日，原告单珍芳通过银行转账向被告李德如支付100万元。关于借款经过，原告单珍芳陈述2015年初，原告经朋友高兴海介绍与被告李德如相识，后李德如提出向原告借款100万元，说是用于李德如和本案担保人合伙做生意，2015年5月7日原告通过案外人李娇将100万元支付到借条中所约定的张庆平个人账户。
本院认为：原告与被告李德如之间存在民间借贷法律关系。原告单珍芳按照约定履行了支付出借款的义务，被告李德如未能按时还款，构成违约，原告单珍芳要求其偿还借款100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借款合同中约定的利息加违约金已超过年利率24%，现原告单珍芳按照年利率24%主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算日期应为实际提供借款的2015年5月7日。被告邝西华、张庆平、高兴海作为保证人，应当按照约定向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李德如追偿。因上述借款金额巨大，且由济南景诚木业有限公司股东邝西华、张庆平、张树东提供担保，结合原告关于借款经过的陈述，可以认定该借款实际用于济南景诚木业有限公司的生产经营，并非被告李德如、梁成菊的夫妻共同债务。故原告要求被告梁成菊承担共同清偿责任，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德如于本判决生效之日起十日内偿还原告单珍芳借款100万元。
二、被告李德如于本判决生效之日起十日内支付原告单珍芳借款利息，以100万元为基数，自2015年5月7日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
三、被告邝西华、张庆平、高兴海对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告单珍芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，财产保全费5000元，由被告李德如、邝西华、张庆平、高兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 丁 爽