wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0809号
原告徐岳标。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所法律工作者。
被告祁忠娟。
被告许为全。
本院于2013年8月1日立案受理原告徐岳标诉被告祁忠娟、许为全民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐岳标的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告祁忠娟、许为全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐岳标诉称，2012年11月5日，被告祁忠娟经邵立彦介绍向我借款35000元，约定于2013年7月4日前归还，月利率2%。到期后，经我催要，被告则以暂无款为由拒绝还款。现具状法院请求判令二被告偿还借款35000元及利息（利息从借款之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告祁忠娟、许为全未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，被告祁忠娟向原告徐岳标出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万伍仟元整（小写35000元），月息2分，定于2013年7月4日前归还”。现原告徐岳标因追要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
在审理过程中，原告徐岳标向本院申请撤回对被告许为全的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁忠娟向原告徐岳标借款35000元，事实清楚，证据充分，被告祁忠娟依法应承担偿还责任。关于原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁忠娟偿还原告徐岳标借款本金35000元，并承担利息（利息计算方式：自2012年11月6日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告祁忠娟负担（原告已预交800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初293号之二
原告河南兴业商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91410200553195274X。
住所地：开封市禹王台区南郊乡芦花岗转盘南200路西。
法定代表人蔡锋，总经理。
委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南锦豪实业有限公司。
统一社会信用代码：91410200680792645D。
住所地：开封市万圣路1号付18号。
法定代表人曹亚伟。
被告徐治，男，1977年4月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告高勇杰，男，1980年8月8日生，汉族，住河南省开封县。
被告开封市德隆置业有限公司。
住所地：开封市顺河去东环路苹果园（中国联合网络通信有限公司开封分公司院内）。
法定代表人刘小青。
本院在审理原告河南兴业商品混凝土有限公司诉被告河南锦豪实业有限公司、徐治、高勇杰、开封市德隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南兴业商品混凝土有限公司于2016年4月22日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告徐治、开封市德隆置业有限公司的起诉。
本院认为，原告河南兴业商品混凝土有限公司的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南兴业商品混凝土有限公司撤回对被告徐治、开封市德隆置业有限公司的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晶晶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2283号
原告：吕艳萍，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：徐运录，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
第三人：吴玉泉，男，1963年2月13日出生，汉族，原住北京市朝阳区。现在在某监狱服刑。系原告吕艳萍丈夫。
原告吕艳萍与被告徐�录、第三人吴玉泉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳萍、被告徐运录的委托诉讼代理人任合生、第三人吴玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳萍向本院提出诉讼请求：1、停止对原告在北京银行62×××00账户上存款的执行，解除冻结措施；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月6日吴玉泉犯诈骗罪、抽逃资金罪，被林州市人民法院判处有期徒刑十六年，责令退赔被害人徐运录185.5万元。判决生效后，徐运录向林州市人民法院申请执行，林州法院于2016年3月4日将原告在北京银行62×××00账户上的存款冻结。原告提出执行异议后，本院于2016年4月20日驳回了执行异议。
被告徐运录辩称，原告的诉请不能成立，本案执行的款项系原告与第三人的财产变现后，属于第三人的部分。法院的执行是正确的。
第三人吴玉泉诉称，该款项系吕艳萍所有或应有的，财产系原告挣钱购置的，与其没有关系，法院冻结该款是错误的，据以执行的刑事判决也是错误的。
原告吕艳萍提交的证据有，原告与第三人签名的两份离婚协议、邻居三人的书面证言，用以证明其与第三人的婚姻关系早已名存实亡，财产不是第三人的。被告徐运录认为财产是原告与第三人的共同财产。第三人吴玉泉与原告的意见相同。
被告徐运录提交的证据有：1、结婚证及起诉书，用以证实原告母亲与第三人系夫妻关系；2、案件款发放凭证及银行流水，用以证实房屋拍卖后余款的流向情况；3、执行裁定书。原告吕艳萍对以上证据的真实性无异议，认为其与第三人已离婚。第三人吴玉泉对结婚证的真实性无异议，认为其与原告已离婚；对案件款发�凭证及银行流水、执行裁定书，称其不知情。
第三人吴玉泉提交的证据有：交接单、财务清单、询问笔录，用以证实其与徐运录之间有纠纷及徐运录知道其与妻子已分居等情况。被告徐运录不认可上述证据的真实性，且认为与本案无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人吴玉泉与吕艳萍于1987年登记结婚。婚姻存续期间，吕艳萍购买了位于北京市朝阳区××公寓房屋××套。
2012年7月6日吴玉泉因犯诈骗罪、抽逃资金罪，被林州市人民法院判处有期徒刑十六年，并退赔被害人徐运录185.5万元。判决生效后，徐运录向林州市人民法院申请执行。
2014年．北京市朝阳区人民法院在执行吕艳萍为被执行人的（2008）朝执字第03699号案件时，将吕艳萍在婚姻存续期间所购的该房屋拍卖，案件余款7804824.31元于2015年8月27日返还到吕艳萍北京银行62×××00账户上。后吕艳萍转出大部分款项。本院在案件执行过程中于2016年3月4日将原告在北京银行62×××00账户上的剩余存款29370.66元冻结。
本院认为，吕艳萍在婚姻存续期间所购房屋系其与第三人吴玉泉的共同财产，拍卖后，法院返还的余款应认定为夫妻共同财产。吴玉泉对拍卖余款780余万元中的部分享有所有权。案外人（本案原告）应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中，原告吕艳萍作为案外人提起诉讼，未提供充分的证据来证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳�原告吕艳萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 逯晓慧
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第305号
原告ＸＸ，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告乔海深，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人苏鑫，该公司员工。
原告ＸＸ与被告乔海深、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员牛金叶独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人李存之，被告乔海深，被告紫金保险公司的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月23日8时20分左右，被告乔海深驾驶冀EG20**号三轮汽车，由南向北行驶至苏家庄老虎山转弯处向右转弯时，与由西向东行驶的郝智勇骑的二轮摩托车（载原告）发生交通事故，造成郝智勇、原告受伤，两车不同程度损坏。原告要求被告赔偿医疗费7976.45元、误工费7597元、护理费1500元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费500元，共计18343.45元。
被告紫金保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，诉讼费等其他间接费用我公司不承担。
被告乔海深辩称，我认为是三个人的事，发生事故我承认。但是原告也有责任，事故发生后我打的“120”，办理了住院手续，骑摩托的人也有责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1、事故认定责任书，证明交通事故发生并致原告受伤的事实及事故双方应负责任情况；2、医疗费收据一份，证明原告事故发生后在内丘县人民医院住院11天，花费
7973.51元，住院伙食补助费550元；住院期间及出院后医药费票据2张，6.86元，证明原告需要的其他花费；3、诊断证明书2份，证明原告住院前6天需2人护理，后5天需1人护理，证明护理费数额为1500元；因原告伤情需要，建议出院后需休息2各月，结合证据1、2证明原告误工费及误工天数；4、住院病历1份、住院用药明细1份，结合以上证据，证明原告伤情、住院天数、住院期间因伤情需要休息治疗；5、原告工资表、误工证明及用工单位营业执照和组织机构代码证复印件，证明原告事故发生前三个月的收入和事故导致误工，造成误工费7597元。
被告紫金保险公司的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2医疗费收据无异议。对门诊票据中4元的一张是病历取证费，不予认可；对证据3真实性无异议，对其合理性提出异议，根据其伤情，其误工期和护理人数不认可，只认可出院后休息一个月，住院期间一人护理；对证据5真实性有异议，原告没有提供劳动合同，并且这组证据中误工证明中的工资收入与工资表的收入不一致。对误工费的计算方式提出异议，工资数应除以30天才是原告的工资，因为在休息期间也包含法定休息日，除以26天是不科学的。交通费请法院酌定，认为500元过高。营养费没有相关医嘱，不予认可。
被告乔海深的质证意见为：同意保险公司质证意见。
本院认证：原告提交的证据1、4具有真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，本院予以认可。证据2中的一张4元的票据因是病历取证费，不是原告住院因交通事故所花费用，不予认可；证据3是医疗机构出具的证据，被告虽对其合理性提出异议，但无相关证据予以证明，故本院对此予以认可；证据5，被告提出原告计算方式错误，原告又未提供劳动合同，形式上不完备。故对原告提供的工资表不予认可。但从其提供的营业执照及组织机构代码证看，其经营范围是石材加工，可按建筑业计算原告的误工费。
经审理查明，2013年3月23日8时20分许，乔海深驾驶冀EG20**号三轮汽车，由南向北行驶至苏家庄老虎山转弯处向右转弯时，与由西向东行驶的郝智勇无证驾驶无号牌摩托车（载原告）发生交通事故，造成郝智勇、ＸＸ受伤，两车不同程度损坏。经内丘县公安交通警察大队认定，乔海深负此事故的主要责任，郝智勇负事故的次要责任，ＸＸ无责任。事故发生后，原告在内丘县人民医院住院治疗11天，花费医疗费7973.59元，门诊收费2.68元，合计7976.27元。医院诊断为右侧枕髁骨折、左上臂撕裂伤、多处软组织损伤、闭合性腹腔脏器损伤。医院建议：患者住院头6天，2人护理；后5天需1人护理；出院后建议休息2个月。
另查明，冀EG20**号三轮汽车的车主是乔海深，该事故车辆在紫金保险公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告乔海深为原告垫付200元。在审理过程中，原告自愿放弃对郝智勇的诉讼请求。
综上，根据当事人举证、质证、本院认证，确定原告的经济损失如下：1、医疗费7976.27元；2、住院伙食补助费550元；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间为11＋60=71天，收入按建筑业计算，原告的误工费计算为31755元÷365天×71天=6177元；4、护理费，按农村标准计算为13564元÷365×2×6天＋13564元÷365×5天=632元；5、交通费，原告及护理人员因原告就医，必然会发生交通费用，故本院酌定200元。对其营养费的要求，因没有相关医嘱，本院不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。乔海深负此次事故的主要责任，应当赔偿原告的相应经济损失，因被告乔海深在紫金保险公司投保交强险，故应由紫金保险公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分，再由被告乔海深赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、合计为8526.27元，紫金保险公司在10000元医疗费限额内赔偿原告8526.27元；误工费、护理费、交通费共计7009元，由紫金保险公司在110000元死亡伤残限额内赔偿原告
7009元。原告的经济损失没有超过交强险各分项限额，原告的全部经济损失由紫金保险公司赔付即可。故被告乔海深为原告垫付款的200元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告ＸＸ各项经济损失共计15535.27元；
二、驳回原告ＸＸ对被告乔海深的诉讼请求；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担45元，被告乔海深负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛金叶
二〇一四年五月三十日
书记员 李 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第305号
原告常江涛，男，2000年7月5日生，汉族，住内黄县。
法定代理人常俊波，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。
被告王锁成，男，1953年6月21日生，汉族，农民，住内黄县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧*楼。
负责人崔哲，职务经理。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
原告常江涛与被告王锁成、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告常江涛的法定代理人常俊波；被告王锁成、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人许县委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常江涛诉称，2014年10月15日，王锁成驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车，由北向南行驶至县城顺河路三志油坊门市门口掉头时，与由北向南行驶的张飞扬驾驶的电动自行车相撞，乘坐人原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经内黄县公安局交警大队认定，王锁成负事故主要责任，张飞扬负事故次要责任，原告无责任。豫Ｅ×××××小型普通客车在第二被告处投有交强险。请求：1、判令第一被告赔偿原告常江涛物质和精神性损失11000元，第二被告在其承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王锁成辩称，发生事故是事实，我的车投有保险，该我承担的赔偿应由保险公司承担。
被告英大泰和财险安阳支公司辩称，我公司对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失，原告的诉请数额过高。
经审理查明，2014年10月15日，王锁成驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型普通客车，由北向南行驶至县城顺河路三志油坊门市门口掉头时，与由北向南行驶的张飞扬驾驶的电动自行车相撞，造成张飞扬及乘坐电动自行车人常江涛受伤，两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，王锁成负此事故的主要责任，张飞扬负此事故的次要责任，常江涛无责任。
原告常江涛受伤后，在内黄县人民院住院治疗，被诊断为：“1、全身多处软组织损伤；2、返流性食道炎。”经内黄县公安局法医鉴定为轻微伤，原告于2014年11月9日出院，住院25天，共支付医疗费3101.04元。长期医嘱中显示陪护2人，出院医嘱为“1、继续院外治疗；2、观察病情变化，不适复诊。”
2014年1月24日，事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车在被告英大泰和财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额
2000元。保险期间自2014年3月11日至2015年3月10日止，本次交通事故发生在保险期内。
另查明，另一受害人张飞扬已在本院另案提起民事诉讼。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、户口本、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历、保险单、人体损伤程度鉴定意见书、被告的驾驶证及行驶证；被告英大泰和财险安阳支公司提交的交强险保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于本案的事故责任，被告王锁成驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与张飞扬驾驶电动自行车相撞，造成张飞扬及乘坐电动自行车人的原告常江涛受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，王锁成负此事故的主要责任，张飞扬负此事故的次要责任，常江涛无责任并无不当，本院予以确认。
原告本案的赔偿责任，因被告王锁成系事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人及驾驶人，故原告的损失依法应由被告王锁成承担赔偿责任。但因被告王锁成的事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车在被告英大泰和财险安阳支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失首先应由被告英大泰和财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内与另案按比例承担赔偿责任，不足部分，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”之规定，由被告王锁成应承担80%的赔偿责任。其余20%的损失，因原告未起诉另一方当事人，故应由原告自担。原告常江涛系农村户籍，其相关损失应当按照农村居民标准进行计算。关于原告请求的精神抚慰金2000元，因其经法医鉴定为轻微伤，并未构成伤残，故原告的该项请求本院不予支持。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费3101.04元，护理费3978.22元（29041元÷365天×25天×2人），住院伙食补助费750元，营养费250元，交通费酌定200元，共计8279.26元，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告常江涛物质性损失共计人民币8279.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告常江涛负担25元，被告王锁成负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卫 霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2757号
上诉人（原审原告）：马永胜，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陆和林，男，1961年5月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈福余，男，1968年9月17日出生，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人马永胜、陆和林因与被上诉人陈福余提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第3536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马永胜、陆和林均以双方之间达成和解协议为由于2017年12月06日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马永胜、陆和林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马永胜、陆和林撤回上诉。
二审案件受理费1974元，减半收取987元，由上诉人马永胜负担（准许其免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十二月七日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3236号
罪犯谢安贵。
浙江省余姚市人民法院于2007年5月25日作出了（2007）余刑初字第433号刑事判决，以被告人谢安贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢安贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢安贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢安贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢安贵减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3535号
罪犯徐荣飞，男，1994年7月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年4月1日作出(2015)城中刑初字第30号刑事判决，以被告人徐荣飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月16日起至2023年4月15日止。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯徐荣飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯徐荣飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年05月至2017年5月获奖励分94.56分；获2016年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐荣飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣飞减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00312号
原告刘洪江。
被告秦桂海。
原告刘洪江诉被告秦桂海合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘洪江到庭参加了诉讼，被告秦桂海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称，原告在邯郸代召乡堤南堡村经营一饭店，被告在原告饭店当厨师，2014年元月份左右原告有意转让，被告得知后，接收经营，经与被告协商以42000元，将饭店的所有物品及经营权全部转让给被告。后被告两次支付给原告29000元，尚欠13000元，在被告经营饭店期间，经原告催要多次，偿还欠款计1300元，原告在被告处吃饭顶账1000元，还有欠条200元。至今仍欠原告10500元，后经多次催要被告均推拖不还，无奈只能向贵院起诉，请求依法判决被告归还欠款10500元。并承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告提交以下证据：
被告秦桂海于2014年2月9日出具的借条一张，用于证明被告欠款的事实。
被告秦桂海未答辩，也未举证。
经质证、认证，本院对下列事实予以确认，原告在邯郸经营一饭店，被告在该饭店做厨师，2014年1月份原告将该饭店转让给被告经营。被告支付部分转让款，2014年2月9日，被告就原告尚欠的13000元转让款向原告出具欠条一份，根据原告陈述，后抵销部分转让款，下欠10500元，经原告多次催要，被告推拖不给。原告诉至本院，要求被告偿还10500元。
本院认为，原告将饭店交给被告经营，被告理应全部付清转让款，但剩余的10500元至今未向原告支付，原被告虽未约定还款日期，但经原告催要，被告未能及时支付，已经损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还欠款10500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦桂海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘洪江转让款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告秦桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀美
审 判 员 杨清森
人民陪审员 常俊平
二〇一五年五月六日
书 记 员 曲伟仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第237号
申请执行人李素珍，女，1938年10月17日生，汉族，住唐山市路北区钓鱼台北楼24楼2门101号，身份证号码130203381017242。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行李素珍申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。住所地：湘潭市雨湖区韶山中路*号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人曹金香，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人曹金香信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行依据已经发生法律效力的本院于2013年5月22日作出的（2012）雨法民二初字第319号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人曹金香的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人曹金香可供执行的财产线索。经申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人曹金香有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01752号
原告：李某，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：许某，女，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 史秀峰
二〇一五年十月十六日
书记员 余 洋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初214号
原告：刘启友，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省宣化县。
被告：张家口东旺奶牛养殖专业合作社，住所地河北省张北县大囫囵镇洞亭营村，统一社会信用代码：93130722695860276E。
法定代表人：樊秀英，该合作社经理。
被告：樊秀英，女，1968年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告刘启友与被告张家口东旺奶牛养殖专业合作社（以下简称东旺奶牛合作社）、樊秀英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启友向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款935575.6元并承担诉讼费。事实和理由：2010年7月26日，原告与王东签订协议书，约定由原告承建被告东旺奶牛合作社的养殖牛棚和生活区，后原告连续四年为被告建设养殖场。2013年4月王东因病去世。被告樊秀英为王东妻子，上述奶牛养殖场为王东家庭经营所用。经结算，原告承建工程的工程款为935575.6元。经多次催要未果，提上以上诉讼请求。
东旺奶牛合作社辩称，当时养殖场的开办者王东没有和原告签订合同，对原告的诉讼请求不认可。
樊秀英辩称，没有夫妻双方共同签字的债务不能是夫妻共同债务，对原告的诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月26日，刘启友与东旺奶牛合作社原法定代表人王东（已故）签订《协议书》一份，双方约定，刘启友以包工包料的方式承建东旺奶牛合作社养殖牛棚工程，工程总造价为220000元。2011年12月27日，李守江在东旺奶牛合作社2010年工程结算书中签字，对刘启友在2010年所承建工程的工程量和工程价款432250元（包括上述工程价款220000元）进行了确认。2011年12月27日，李守江在东旺奶牛合作社2011年工程结算书中签字，对刘启友在2011年所承建工程的工程量和工程价款229965元进行了确认。2012年12月11日，李守江在东旺奶牛合作社2012年工程结算书中签字，对刘启友在2012年所承建工程的工程量和工程价款470567.6元进行了确认。李守江在东旺奶牛合作社2013年工程结算书中签字，对刘启友在2013年所承建地磅工程的工程量和工程价款4560元、养牛大棚拆除工程的工程量和工程价款300000元及轻工费用5046元进行了确认。另查，2013年8月，东旺奶牛合作社法定代表人变更为樊秀英。李守江在2010年至2013年期间系东旺奶牛合作社厂长。
本院认为,原告系没有建筑施工资质的实际施工人,故原告与王东就东旺奶牛合作社养殖牛棚工程签订的《协议书》为无效的建设工程施工合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李守江系东旺奶牛合作社厂长，原告有理由相信其有代理权，故李守江在工程结算书中对原告完成的工程量及工程价款进行签字确认的行为系有效的代理行为，东旺奶牛合作社应按照工程结算书向原告结算工程款，对东旺奶牛合作社辩称的养殖场的开办者王东没有和原告签订合同，对原告的诉讼请求不认可的抗辩理由不予采信。在东旺奶牛合作社2012年工程结算书中，李守江仅对原告承建的电房砖墙、大锅炉房排水渠等工程的工程量和工程价款470567.6元进行了签字确认，对该结算书中其他工程的工程量及工程价款并未进行签字确认，且原告未提供证据予以佐证，故对原告主张的该结算书中李守江未签字确认的工程价款不予支持。庭审中，被告未提供证据证明已支付原告工程款的数额，但原告自认在2010年至2013年期间,东旺奶牛合作社以房屋等抵顶给付工程款410000元,并给付现金561821元,故上述款项应予以扣减。综上,东旺奶牛合作社尚欠原告工程款470567.6元(432250元+229965元+470567.6元+4560元+300000元+5046元-410000元-561821元）。原告未提供证据证明涉案的工程款系王东与樊秀英在婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务，故对原告要求樊秀英给付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、张家口东旺奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内给付刘启友工程款470567.6元。
二、驳回刘启友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13156元，减半收取计6578元，由张家口东旺奶牛养殖专业合作社负担4179元，刘启友负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年三月二十九日
书记员 高雅丰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第686号
申请执行人钟京周。
被执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人汪文胜，行长。
本院在执行申请执行人钟京周与被执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行名誉权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年八月十八日
书记员 陈文利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01766号
罪犯余哲波，男，1977年4月6日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2011年9月13日作出（2011）垫刑初字第268号刑事判决，认定余哲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯余哲波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余哲波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余哲波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月27日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01639号
原告张海江，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省虞城县利民镇。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人赵默，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告张海江（以下简称原告）与被告商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2015年6月16日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王连军、被告委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区德馨阳光花园4号楼1单元80D号一套房产，并与被告以认购的形式签订了商品房买卖合同，原告依合同约定交纳了全部房款200000元，现得知被告已将原告购买的房子抵押，侵害了原告的合法权益，为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院解除原、被告的购房合同、返还购房款及利息211200元、赔偿损失200000元。
被告辩称，同意解除购房合同，同意返还购房款，但不应赔偿损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告要求与被告解除合同、返还购房款及利息、赔偿损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、购房认购书一份；2、收据一份。证明原、被告之间订立了购房合同，原告已向被告交付房款200000元。
被告没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为购房认购书不是商品房买卖合同，在签订认购书时被告不具备房地产销售条件，没有商品房预售许可证，因此不能按照商品房买卖合同确定合同义务，在原、被告都愿意解除认购书的情况下，原告按照商品房买卖合同主张购房款的损失不符合法律的规定。原告出示的收据上已经载明该收据与回购合同或回购计划书相符时才能作为证据使用，原告并未举证回购合同或回购计划书，因此该收据载明的款项与原告提供的商品房认购书没有关联性，原告应举证2014年11月28日商品房认购书载明的2014年11月28日向被告支付200000元购房款的有效证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为原告交付购房款且与被告签订协议的事实存在。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年11月28日，原告与被告签订“德馨阳光花园商品房认购书”，原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区德馨阳光花园4号楼1单元80D号一套房产，原告依合同约定交纳了全部房款200000元。现原告以被告已将原告购买的房子抵押，侵害了原告的合法权益为由提起诉讼，要求法院解除原、被告的购房合同、返还购房款及利息211200元、赔偿损失200000元。
本院认为，原、被告签订商品房认购书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中，虽然原告没有向本院提交被告已将涉案房屋抵押他人的依据，但因被告愿意解除合同，返还房款，对原告的该请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、赔偿损失的请求，本院认为，原、被告签订的商品房认购书中第六条已经明确约定被告交房期限为2015年11月28日，原告在履行期限届满前即要求解除合同，虽然被告同意解除，但原告并没有向本院提交被告存在违约事实的有关证据。因此，原告的该请求缺乏事实和法律依据，该请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海江与被告商丘市德居房地产开发有限
公司于2014年11月28日签订的“德馨阳光花园”4号楼1单元80D号一套《商品房认购合同》；
二、被告商丘市德居房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告张海江购房款200000元；
三、驳回原告张海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3734元，财产保全费1520元，共计5254元，由被告商丘市德居房地产开发有限公司负担3254元，原告张海江负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年六月十六日
书记员 邵悦恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2896号
原告山东美达建工集团股份有限公司
法定代表人唐延坦，董事长。
被告何书祥。
本院在审理原告山东美达建工集团股份有限公司与被告何书祥建筑工程施工合同纠纷一案中，原告山东美达建工集团股份有限公司于2014年11月27日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告山东美达建工集团股份有限公司承担。
审判员 张建国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏雯雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00646号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ洁，女。
被告武汉瑞挚教育咨询有限公司。
法定代表人傅斌，总经理。
委托代理人何丽，女，汉族。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉瑞挚教育咨询有限公司侵害摄影作品（编号：103089711，内容：药丸）信息网络传播权纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第901号
原告：张大亮。
委托代理人：鲍普扬。
被告：洪良。
被告：周国娟。
原告张大亮为与被告洪良、周国娟民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞潇适用简易程序，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张大亮及其委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告洪良、周国娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张大亮起诉称：2008年5月4日，洪良因经营需要向张大亮借款人民币5万元，双方签订借款协议一份，约定于2008年6月4日前还清，如逾期还款，洪良支付欠款总额20%的违约金及诉讼金额5%的律师代理费等，协议经洪良签字后，即确认已取得该借款。上述借款发生于洪良与周国娟婚姻关系存续期间，应为共同债务。借款到期后，张大亮多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、洪良、周国娟返还借款50000元。二、洪良、周国娟支付违约金10000元。三、洪良、周国娟支付律师费3000元。四、本案诉讼费由洪良、周国娟承担。在法庭审理过程中，原告张大亮变更诉讼请求为：一、洪良返还借款50000元。二、洪良支付违约金10000元（按欠款总额50000元的20%计算）。三、洪良支付律师费3000元。四、周国娟对上述三项债务承担连带责任。五、本案诉讼费由洪良承担，周国娟承担连带责任。
原告张大亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明洪良向张大亮借款5万元，借期自2008年5月4日至2008年6月4日并约定了违约责任的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在洪良与周国娟夫妻关系续存期间的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明张大亮因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
4、（2009）杭余民初字第2943号民事调解书一份，用以证明洪良、周国娟于2009年7月29日经法院调解离婚的事实。
被告洪良、周国娟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张大亮提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张大亮提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告张大亮起诉主张的事实一致外，还认定：洪良、周国娟于2005年1月4日登记结婚，于2009年7月29日离婚。
另认定：张大亮因本次诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，张大亮与洪良之间的借贷关系合法有效。张大亮履行了提供借款的义务，洪良未依约返还借款，应承担返还借款、支付违约金及律师代理费的民事责任。张大亮的相应主张，理由成立，本院予以支持。张大亮主张该笔借款发生在洪良、周国娟婚姻关系存续期间，系洪良、周国娟的共同债务，但未提供证据证明其有理由相信洪良的借款即为洪良、周国娟共同意思表示，也未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，该款项已用于家庭共同生活经营所需，故本案借款应认定为洪良的个人债务。张大亮要求周国娟对洪良的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪良于本判决生效后十日内返还原告张大亮借款50000元；
二、被告洪良于本判决生效后十日内支付原告张大亮违约金10000元；
三、被告洪良于本判决生效后十日内支付原告张大亮因本次诉讼支出的律师代理费3000元；
四、驳回原告张大亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 李佳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1822号
原告康滋华，男。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告新化县温塘镇田兴煤矿。住所地湖南省新化县温塘镇祥星村。
法定代表人阳新星，系该矿矿长。
原告康滋华与被告新化县温塘镇田兴煤矿确认劳动关系纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员李少华、罗小乐组成合议庭进行审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告康滋华及其委托代理人康伦开，被告新化县温塘镇田兴煤矿矿长阳新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康滋华诉称，2012年3月被告招聘原告为井下采煤工，同年4月19日被告组织原告等职工在新化县疾病预防控制中心体检，并未发现职业病。2014年9月，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为尘肺一期。从2012年3月至今原告一直在被告处工作，但是双方未签订书面劳动合同。2014年11月，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了新劳人仲不字（2014）第9号《不予受理案件通知书》，认为不属于劳动争议受案范围，要求原告在15日内向法院提起诉讼，为维护合法权，原告特起诉至法院，要求判决原告与被告2012年3月至今劳动关系成立。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告企业登记资料复印件。以证明原、被告身份信息及合法的主体资格；
2、娄底市疾控中心编号P-2014-245职业病诊断书一份。以证明原告被确诊为一期煤工尘肺的事实；
3、新劳人仲案字（2014）第9号《不予受理案件通知书》一份。以证明本案已经经过了仲裁前置程序，依法起诉符合法律程序的规定；
4、2012年4月新化县疾控中心职业健康检查结果一份。
5、2014年3月新化县疾控中心职业健康检查结果一份。
证据4、5，以证明原告入职被告时身体无异常，两年后出现职业病的事实；
6、原告律师对康文明、康瑞华、康新林的调查笔录各一份。以证明2012年3月至2014年8月份期间，原告在被告单位井下采煤，且月工资4000元以上的事实。
被告对以上证据质证意见为：证据1-5，没有异议；证据6，证词内容不客观真实，证人都是2013年去矿里上班，对于原告2012年做事的情况不清楚的，且他们不是在一个班做事。
被告新化县温塘镇田兴煤矿辩称，原告与本单位确实存在劳动关系，但时间是从2012年到2014年单位解散；对于原告的尘肺补偿，系由工伤管理局进行赔偿，材料矿里已经申报。
被告新化县温塘镇田兴煤矿未提交证据。
经原告申请，为核实本案事实，本院依法调取新化县工伤保险管理局康滋华参保资料打印件一份。
原、被告对以上证据均无异议。
对原告康滋华所提交的证据，本院的认证意见为：证据1-5，被告均无异议，予以认定；证据6，均系证人证言，本院结合庭审调查及其他有效证据，予以综合认定。
对本院调取的证据，符合证据三性，予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下基本事实：
原告康滋华于2012年3月份，经人介绍到被告处从事采煤工作，并进行了入职体检，身体未见异常。原告在被告处工作到2014年8月份被告停产，在此期间，双方一直未签订劳动合同，2012年被告为原告在新化县工伤保险管理局参保了工伤保险。2014年9月，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为，煤工尘肺一期。被告法定代表人庭审陈述，原告2012年3月份进入该单位从事采煤工作属实，至2014年8月份被告停产后原告离开。
本案的争议焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系，及时间如何确定。
本院认为，原告康滋华称其自2012年3月开始在被告单位上班，并提交有证人证言、被告处组织员工入职体检资料予以证明，与本院调取的原告在新化县工伤保险管理局投保记录相互印证，且有被告法定代表人的在庭审中的认可，故对此事实本院予以认定；对于工作期限，原告主张原告至今仍在该单位上班，但从其提供的证人证言并结合庭审调查情况，被告已经于2014年8月份关闭，故原告主张明显缺乏事实依据，本院不予采纳。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告康滋华与被告新化县温塘镇田兴煤矿从2012年3月份至2014年8月份存在劳动关系
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 李少华
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00396号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月16日，回族。
辩护人张忠均、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人王某某通过互联网结识被害人曹某某，后二人保持密切联系。同年12月18日9时40分许，二人相约入住位于重庆市渝北区金航路5号“喜地山戴斯大酒店”1028号房间。同年12月19日23时许，被告人王某某因故与曹某某发生争吵，在房间内将曹某某的一台价值5292元的苹果MacBookAir笔记本电脑毁坏。12月21日14时许，被告人王某某与曹某某入住位于贵州省贵阳市南明区“金芦笙大酒店”1005号房间，与曹某某再次因故发生争吵，在房间内将曹某某的一台价值1238元的苹果iphone4s手机毁坏。2013年12月23日，被告人王某某在重庆市渝中区石油路嘉华鑫城凯丽城市酒店8402房内被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某因情感纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人王某某的供述和辩解，被害人曹某某的陈述等证据。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某某系初犯，有坦白情节。
经审理查明，2013年10月，被告人王某某冒充国家领导人的儿子通过互联网与在英国留学的被害人曹某某认识。同年12月18日9时40分许，二人相约入住位于重庆市渝北区金航路5号“喜地山戴斯大酒店”1028号房间。12月19日23时许，被告人王某某因琐事与曹某某在酒店房间内发生争吵，在此过程中，被告人王某某将曹某某的一台价值5292元的苹果笔记本电脑毁坏。12月21日14时许，被告人王某某与曹某某入住位于贵州省贵阳市南明区“金芦笙大酒店”1005号房间，在该酒店房间内被告人王某某再次因琐事与曹某某发生争吵，在此过程中，将曹某某的一台价值1238元的苹果手机毁坏。12月23日，被告人王某某在重庆市渝中区石油路嘉华鑫城凯丽城市酒店8402房内被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了该案的发案经过。
2、到案经过，证实了被告人王某某的到案情况。
3、户籍信息，证实了被告人王某某已达刑事责任年龄。
4、被告人王某某的供述和辩解，证实了被告人王某某冒充国家领导人的儿子在网上认识了曹某某。2013年12月18日其与曹某某相约在重庆渝北区戴斯酒店入住。在戴斯酒店住宿期间，其因与曹某某发生争吵而将曹某某的苹果牌笔记本毁坏。二人此后赴贵阳，王某某与曹某某于12月21日在入住贵阳市南明区金芦笙大酒店期间再次发生争吵，王某某将曹某某的苹果牌手机毁坏。
5、提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关在被告人王某某处提取到手机等物品并予以扣押。
6、酒店消费明细，证实了王某某与曹某某在酒店住宿期间消费情况。
7、刑事案件现场指认笔录，证实了被告人王某某指认现场的情况。
8、指认毁坏财物的照片，证实了被毁坏财物包括一台苹果笔记本电脑。
9、证人曹某甲的证言，证实了曹某某在2013年12月抵达英国后与王某某在一起，二人由贵阳返回重庆后，其在机场接到了二人，并给王某某安排住宿。
10、被害人曹某某的陈述，证实了其通过网络认识了自称是国家领导人之子的王某某。其从英国返回重庆后与王某某见面。二人往返重庆、贵阳，在重庆市渝北区戴斯酒店和贵阳市南明区金芦笙大酒店入住期间，其与王某某都因琐事发生了争吵。王某某毁坏了其苹果牌手机和笔记本电脑各一部。
11、价格鉴定结论书、情况说明，证实被毁坏的苹果笔记本电脑价值5292元，苹果手机价值1236元。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某系初犯，有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月二十三日起至二Ｏ一四年六月二十二日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人曹某某一台价值5292元的苹果笔记本电脑和一部价值1238元的苹果手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年六月四日
书 记 员 张银凤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：李凤霞，女，1961年12月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与李凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李凤霞偿还本金42000元及利息18474.26元，合计60474.26元（及自2017年2月9日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日李凤霞向阿城邮储银行贷款人民币44000元，期限11个月，年利率13.5%；原、被告双方约定2015年3月14日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月25日，经银行多次催要，李凤霞仍欠银行本金42000元。因李凤霞未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告李凤霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、李凤霞身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月14日，李凤霞与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，李凤霞申请借款44000元，贷款期限11个月,年利率13.5%。合同签订后阿城邮储银行同意为李凤霞发放贷款44000元。阿城邮储银行发放贷款后，李凤霞没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金42000元及利息18474.26元，合计60474.26元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与李凤霞签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，李凤霞应按约定及时履行还款义务，现李凤霞未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求李凤霞偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金42000元及利息18474.26元，合计60474.26元，自2017年2月9日开始至借款还清日止的利息按照13.5%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告李凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙美玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00648-1号
本院于二〇一六年一月二十五日对原告中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行诉被告项小琴、金建金融借款合同纠纷一案做出的[2015]鄂西塞民初字第00648号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、主文中第三页第十三行“截止2016年12月20日两被告欠原告本金118908.43元”补正为“截止2016年12月20日两被告欠原告本金148581.51元，”。
二、主文中第五页第九行“并要求被告项小琴、金建偿还借款本金118908.43元”补正为“并要求被告项小琴、金建偿还借款本金148581.51元”。
三、主文第六页第八行至第十一行“二、被告项小琴、金建于应当本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行借款本金118908.43元、利息49943.42元，共计168851.85元（利息计算至2016年1月20日止）及律师代理费11500元”补正为“二、被告项小琴、金建于应当本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司黄石石灰窑支行借款本金148581.51元、利息49943.42元，共计198524.93元（利息计算至2016年1月20日止）及律师代理费11500元”。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 双
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3509号
原告张清连，男，汉族，1938年7月3日生，住河南省尉氏县。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。
负责人杨向科，系公司总经理。
住所地安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
委托代理人邱振东，男，1974年8月31日生，住郑州市金水区，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系公司总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人ＸＸ飞、王丽阳，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张清连诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张清连委托代理人张正礼、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司及其委托代理人邱振东、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王丽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日，吴全报驾驶豫Ａ×××××（豫ALX**挂）号重型半挂货车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由北向南通过道路张清连驾驶的电动三轮车相撞，造成张清连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，吴全报承担此事故的主要责任，张清连承担此事故次要责任。吴全报驾驶车辆在二被告保险公司投有保险，请求二被告依法赔偿原告各项经济损失共计51347.73元，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据材料有：尉氏县交警大队出具道路交通事故认定书原件一份，驾驶证及行驶证一份、保险单复印件二份，××例二份，评估鉴定书一份，司法鉴定意见书一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司辩称，在核实车辆保单原件、驾驶证、行驶证、道路从业资格证原件后，公司愿意按照保险合同赔偿原告合理合法损失，车主或者肇事司机如果垫付费用，应当在赔偿款中予以扣除，原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药。公司不承担本案诉讼费、鉴定费等。关于原告主张的出院证上显示专人护理半年，公司认为不应当得到支持。行驶证年检有效期至2012年11月，本次事故发生在2016年12月25日，行驶证复印件材料不全，无法证明肇事车辆按时年检。并没有证据证明原告张清连系电动三轮车车主，车损不应当得到支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司没有提交证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在核实车辆保单原件、驾驶证、行驶证、道路从业资格证原件后，公司愿意按照保险合同赔偿原告合理合法损失，车主或者肇事司机如果垫付费用，应当在赔偿款中予以扣除，原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药。公司不承担本案诉讼费、鉴定费等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交证据材料。
经法院审理查明，2016年12月25日，吴全报驾驶豫Ａ×××××（豫ALX**挂）号重型半挂货车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营乡芦医庙村路口处，与由北向南通过道路张清连驾驶的电动三轮车相撞，造成张清连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，吴全报承担此事故的主要责任，张清连承担此事故次要责任。事故发生后，张清连先后两次在尉氏县人民医院住院治疗51天、8天，分别支付费用12913.34元、1358.46元，原告驾驶的电动三轮车损失经鉴定为1995元，2017年11月10日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，张清连骨盆多发骨折属十级伤残。吴全报驾驶豫Ａ×××××（豫ALX**挂）号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司投有“交强险”，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有“商业三责险”，三责险保险限额为50万元且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。
本院认为，同时投保有“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据事故当事人的过错程度，酌定吴全报承担80%的赔偿责任，酌定原告张清连承担20%的责任。尉氏县人民医院出院证及出院医嘱显示原告张清连出院后需专人陪护，结合原告伤情鉴定、人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告主张出院后护理90日的诉讼请求应当得到支持。经审查，原告张清连的损失为医疗费（12913.34元+1358.46元）14271.8元、住院伙食补助费（51天×30元/天）1530元、营养费（51天×15元/天）765元、护理费（51天+90天）×92.76元/天=13079.16元、残疾赔偿金（11696.74元/年×5年×0.1）5848.37元、车损1995元、精神抚慰金3750元（酌定）、交通费510元（酌定），共计41749.33元。原告的损失医疗费1万元、护理费13079.16元、残疾赔偿金5848.37元、车损1995元、精神抚慰金3750元（酌定）、交通费510元（酌定）等共计35182.53元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司在“交强险”限额范围内承担。原告余下的损失医疗费4271.8元、住院伙食补助费1530元、营养费765元等共计6566.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担80%，即5253.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告张清连各项损失共计35182.53元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“商业三责险”范围内赔偿原告张清连各项损失共计5253.44元。
三、依法驳回原告张清连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元减半收取541.5元，由原告张清连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵园园
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓青
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第267号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人沙某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被曹县公安局取保候审，2015年8月4日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]24号起诉书指控被告人沙某犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日22时许，被告人沙某伙同多人，在曹县梁堤头镇“唱响”KTV歌厅，无故殴打李某丁、张某丙等人。后被告人沙某等人开车追打李某丁、张某丙等人到梁堤头镇荣新市场，对李某丁及其母亲陈某甲、舅舅陈某乙、舅妈姜某进行殴打，致多人受伤，并将李某丙停放在市场内的轿车撞坏。经曹县公安局法医鉴定，李某丁、张某丙、陈某甲、陈某乙、姜某的人体损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人沙某与同案犯罪嫌疑人苗洪友、赵硕赔偿陈某乙、姜某经济损失各2万元，赔偿陈某甲、李某丁经济损失各1.5万，赔偿张某丙经济损失1万，赔偿李某丙修车费3000元，均已取得被害人谅解。
2014年10月10日，被告人沙某到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁、张某丙、陈某甲、陈某乙、姜某陈述，证人王某甲、徐某甲、高某、张某甲、付某、李某甲、李某乙、王某乙、马某、周某、魏某、杨某、王某丙、徐某乙、刘某甲、王某丁、刘某乙、李某丙、邵某、卫某、张某乙、苗某等人证言，曹县公安局刑事科学技术室(鲁)公(曹)伤鉴(法)字［2014］1586号、1587号、1588号、1589号、1627号人体损伤程度鉴定书，曹县价格认证中心菏曹价鉴字(2014)74号物品价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像，户籍证明、出警经过、抓获、破案经过、车辆维修结算单及发票、调解书及收条，被告人沙某及同案犯罪嫌疑人苗洪友、赵硕供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某伙同多人随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙某有自首情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人沙某在缓刑考验期限内到网吧、歌厅等娱乐场所内活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 马亚平
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭昌麒
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00029号
原告吴某，职工。
委托代理人胡艳波。
被告张某甲，职工。
本院于2014年2月28日立案受理了原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员罗新荣适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡艳波、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告张某甲因双方性格不和，经常为家务琐事争吵、打架，现无法继续共同生活，请求判令与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告张某甲辩称，被告同意与原告离婚，但要求女儿张某乙由自己抚养，平均分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、证词一份、工资存折一份，证明原告的母亲愿意在原、被告离婚后帮助原告抚养小孩。
被告张某甲对原告提交的证据1质证时提出异议，认为老人只有帮助照顾的权利，没有代养的义务。
对被告提交的证据1所要证明的事实，规避了原告作为女儿张某乙的母亲应尽的抚养义务，本院不予采信。
被告张某甲未向法庭提交证据。
根据本院庭审调查，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。在女儿一周岁时，双方发生争吵、打架；2013年5月，原、被告一起回原告的娘家生活，其间被告与原告家人发生冲突，产生矛盾。为此，原告认为夫妻关系名存实亡，遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告张某甲月收入3000元。
原、被告在夫妻关系存续期间共有财产：原告吴某掌管现金和存款计128500元，被告掌管存款4万元。政府支付赔偿款3万元，由原告存放。添置联想台式电脑一台（价值3300元）、格力挂式空调一台（价值3300元）、美的冰箱一台、美的饮水机一台。原告嫁妆：洗衣机一台、梳妆台一张、桌子一张。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均表示同意离婚，但就子女抚养及财产分割协议不成。
本院认为，原告吴某提出离婚诉讼，被告张某甲在答辩中和在本院主持调解过程中均表示同意离婚，双方意思表示真实、合法，本院应予准许。原、被告双方对子女抚养、共同财产分割协议不成。关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条关于“……离婚后……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告的女儿年龄尚小，且随原告生活的时间较长，由原告抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条关于“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告张某甲应负担女儿张某乙生活费和教育费从2014年5月23日起至女儿年满十八周岁止，按被告张某甲月收入3000元的20%计算，共计91800元（12年零9个月，每月600元），但原告只主张59250元，本院予以确认。关于共同财产分割的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于“离婚后，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。……”规定，共同财产联想电脑一台、格力空调一台归原告所有；美的冰箱一台、美的饮水机一台归被告所有。共同存款198500元，原、被告各分得99250元；原告吴某掌管的存款及现金158500元，应付给被告张某甲59250元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张凯昕由原告吴某抚养，被告张某甲负担抚养费59250元；
三、共同财产：联想电脑一台、格力空调一台归原告吴某所有；美的冰箱一台、美的饮水机一台归被告所有；原告吴某支付被告张某甲共同存款分割款59250元。
上述给付款项折抵后，原、被告双方互不给付抚养费和共同财产分割款。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1673号
申请执行人中国民生银行盛泽支行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人蔡小明，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪炳琛，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪雅红，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈长午，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈秀姜，女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：陈长午，该公司总经理。
被执行人吴江鸿维纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢21号。
法定代表人：蔡小明，该公司总经理。
被执行人吴江康远锦庄纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区F幢21室。
法定代表人：洪炳琛，该公司总经理。
中国民生银行盛泽支行股份有限公司吴江盛泽支行与蔡小明、洪炳琛、洪雅红、陈长午、陈秀姜、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江鸿维纺织有限公司、吴江康远锦庄纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12075号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告蔡小明于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行盛泽支行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2677155.10元，并偿付相应利息26883.82元及罚息（自2015年5月26日起至实际清偿之日止以本金2677155.10元为基数按年利率12.15%计算，并扣除已付罚息0.05元）。二、被告蔡小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行盛泽支行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失72813元。三、被告洪炳琛、洪雅红、陈长午、陈秀姜、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江鸿维纺织有限公司、吴江康远锦庄纺织有限公司对被告蔡小明的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16134元，由被告蔡小明、洪炳琛、洪雅红、陈长午、陈秀姜、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江鸿维纺织有限公司、吴江康远锦庄纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行盛泽支行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。申请执行标的为3303485.88元，执行费35435元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：本院另案强制处置被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司名下财产，本案按比例分得251511元。未发现被执行人其他可供执行财产。另查，本案被执行人所涉被执行案件较多，且都未履行完毕。本院已依法将被执行人蔡小明、洪炳琛、洪雅红、陈长午、陈秀姜、吴江市福舜化纤织造有限公司、吴江鸿维纺织有限公司、吴江康远锦庄纺织有限公司纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、分配材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，强制处置被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司名下财产，本案按比例分得251511元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12075号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁志刚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第618号
原告徐龙伟，农民。
委托代理人陈立保，郓城县法律援助中心法律工作者。
被告郭福玉，农民。
原告徐龙伟与被告郭福玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐龙伟及其委托代理人陈立保到庭参加诉讼，被告郭福玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐龙伟诉称，被告郭福玉于2011年12月11日经原告和郭孝东担保向王文峰借款10万元，并约定至2012年1月10日前还清，逾期滞纳金每天2%。到期后，被告拒不偿还。原告将欠款本金及利息共计135000元还清。后经原告多次向被告郭福玉催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还垫付款135000元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告郭福玉未提出答辩。
经审理查明，被告郭福玉于2011年12月11日借王文峰现金10万元，约定还款日期为2012年1月10日，逾期滞纳金为日2%；原告徐龙伟和郭孝东、邓衍志为被告郭福玉借款的担保人。借款到期后，被告郭福玉没有偿还借款，原告徐龙伟作为担保人于2013年3月9日代郭福玉偿还借款10万元及违约金35000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、收条、证人王某、杜某的证言记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郭福玉向他人借款，借款到期后，没有按约定的期限偿还借款，原告作为保证人代其偿还了借款本金及逾期还款违约金。虽然被告郭福玉与出借人在借据中约定违约金按日2%计算，但原告徐龙伟偿还出借人的逾期还款违约金并不违反法律规定。故原告要求被告偿还为其垫付款项，并要求被告郭福玉按同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭福玉于判决发生法律效力后十日内偿还原告徐龙伟垫付款135000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年3月9日起计算至判决确定的偿还垫付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郭福玉负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 付 本 灵
人民陪审员 温 凤 涛
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 赵 孔 盟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第618号
原告：宁忠朋，农民。
委托代理人：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：胡建，农民。
被告：罗福响，农民。
本院在审理原告宁忠朋与被告胡建、罗福响的买卖合同纠纷一案中，原告宁忠朋于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁忠朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁忠朋撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告宁忠朋负担。
审判员 解爱军
二〇一三年十一月十二日
书记员 侯桂楠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10400号
申请执行人：王换阳，男，1991年3月25日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
被执行人：梁朝杰，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址阳江市江城区。
王换阳与梁朝杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7477号民事判决书已发生法律效力，权利人王换阳于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为8925元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年12月21日依法向被执行人梁朝杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，除冻结了被执行人名下的银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十九日
书记员 钟灿杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10400号申请执行人：王换阳，男，1991年3月25日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被执行人：梁朝杰，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址阳江市江城区。王换阳与梁朝杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7477号民事判决书已发生法律效力，权利人王换阳于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为8925元，执行费为50元。在执行过程中，本院于2017年12月21日依法向被执行人梁朝杰发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施后，除冻结了被执行人名下的银行账户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年三月十九日书记员  钟灿杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2915号
原告：金晓晓。
被告：楼鲲。
原告金晓晓为与被告楼鲲民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金500000元并支付利息（从2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓晓到庭参加诉讼，被告楼鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月26日，被告楼鲲向原告金晓晓借款500000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鲲于本判决生效后十日内归还原告金晓晓借款本金500000元并支付利息（从2015年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告楼鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年六月十二日
代书记员 谭丽芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第16号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：刘孟刚，男，汉族，1973年8月2日生，住舒兰市。
被执行人：于长宝，女，汉族，1976年4月7日生，住舒兰市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘孟刚、于长宝借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年11月10日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第403号裁决书，裁决主文为：一、被申请人刘孟刚于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司贷款本金人民币250，000.00元；二、被申请人刘孟刚按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年10月28日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人于长宝对上述借款本金及利息以250，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，250.00元，由被申请人刘孟刚承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人于2015年4月27日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第403号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 孙 洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初53号
原告：刘超，男，汉族，1976年8月16日出生，住汨罗市。
原告：刘亮，男，汉族，1986年3月19日出生，住汨罗市。
被告：湖南省世翔电子有限公司，住所地：汨罗市大荆工业园（京港澳高速出口右侧200米）。
法定代表人：谢多良。
委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘超、刘亮与被告湖南省世翔电子有限公司的承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。刘超、刘亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖南省世翔电子有限公司的承揽合同纠纷的诉讼。
本院认为，刘超、刘亮的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘超、刘亮撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由刘超、刘亮负担。
审判员 廖拥国
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 知
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00080号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年1月4日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，羁押于江苏省徐州铁路公安处看守所，同年1月9日被转押至石家庄市第二看守所，2015年1月21日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人高某犯协助组织卖淫罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，郑某（已判）、靳某（已判）共同出资，在石家庄市桥西区新石北路与友谊南大街交叉口处开办了金泉池浴池。自2012年12月起，二人为谋取暴利，便伙同手下经理、服务生等人，以招募、雇佣、引诱、容留等手段，组织多名卖淫女在金泉池洗浴二楼长期从事卖淫活动。被告人高某于2013年3月初至该浴池工作，在二楼吧台出售饮料，并负责将嫖客消费情况录入电脑传输至一楼前台负责记账的常某（已判）处，为卖淫女更换床单。
2013年3月29日22时许，石家庄市公安局民警在对金泉池浴池进行治安检查时，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女及嫖客多人。
2014年5月12日，石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西刑初字第00087号刑事判决书，对郑某、靳某、安某、刁某犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪作出判决。
2015年1月4日19时15分许，在邳州火车站候车室，被告人高某被徐州铁路公安处邳州站派出所民警抓获。
上述事实，被告人高某无异议，且有证人郑某甲、靳某、郑某乙、安某、张某、刁某、常某、闫某证言，服务单、账本等书证材料，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知郑某、靳某从事组织卖淫的犯罪行为，仍然为郑、靳二人的犯罪活动提供帮助，构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某庭审中自愿认罪，如实供述，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 范春鸣
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王晓腾
江苏省宿迁市宿豫区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1314号
原告：孙跃飞，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告：于乐，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告孙跃飞与被告于乐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃飞的委托代理人ＸＸ，被告于乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃飞向本院提出诉讼请求：1.被告于乐给付43750元及利息（利息以43750元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告雇佣原告到海南工地在其手下做水电工，谈好工价200�每天，原告为被告干了316天，即316个工，原告应得工资63200元，被告于2017年1月13日仅支付19450元，尚欠43750元至今未付。
被告于乐辩称，自己将原告介绍给老板周刚到海南工地做水电工，是150元每工。原告共从老板预支了18450元，因原告表示有事提前回去，老板给了原告1000元路费，原告让被告写了清工单。2017年正月初四原告到老板家，老板娘陈娇将剩余的27950元付给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告于乐向原告孙跃飞出具便条一份，载明：“2016年度，孙跃飞出勤连加班共计316个工，已借支18450元+1000，19450元，于乐”。原告孙跃飞以被告于乐尚欠其43750元为由诉至本院。
上述事实，有便条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院认为有�要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，虽然孙跃飞提供了于乐书写的工单，证明其受于乐雇佣，按200元每工计算；证人叶某经公证的证人证言虽证明于乐、周刚商谈时给原告工资200元每天。但上述证据但未证明雇主是周刚还是于乐，叶某未接受雇佣，也不能证明双方结算时的工价。于乐提供的证人陈某证明其系周刚的妻子，负责工地日常结算，于乐将孙跃飞介绍给周刚，于乐负责算工，孙跃飞从自己手里预支了19450元。2017年正月初四，原告和被告一起到自己家里，核对了316个工，就按150元每工将剩余27950元结算给原告。原告委托诉讼代理人认为证人陈某与于乐存在亲属关系，但对工资是否从周刚处结算等事实不清楚。本院认为，周刚虽与于乐系亲属关系，但因周刚本人系工程的承包人，陈某的证言均有一定可采性。本院通知原告孙跃飞本人到庭就案件有关事实接受询问，孙跃飞无正当理由拒不到庭。在孙跃飞本人未出庭的情况下，致使本案基本事实无法查清。孙跃飞提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：
驳回原告孙跃飞的诉讼请求。
案件受理费449元，由原告孙跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，�时向该院预交上诉案件受理费898元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李海港
二〇一七年四月十日
书记员 刘祝羽
附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第�百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4267号
原告：杨某，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。
被告：韩某1，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告杨某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人李举媛到庭参加诉讼，被告韩某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、女儿韩某2归女方抚养，抚养费由原告承担，儿子韩某3由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由:原、被告自2004年底经人介绍相识并同居，于××××年××月在定远县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿韩某2，××××年××月××日生育儿子韩某3。原、被告婚后感情一直不好，经常吵闹，并自2015年开始分居两地，现原、被告感情已彻底破裂。
被告韩某1未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、身份证一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、原、被告结婚证复印件一份，证明原告与被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍证明一份，证明原、被告及子女的家庭关系情况。
被告韩某1未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2004年底经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日生育女儿韩某2，于××××年××月××日生育儿子韩某3。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定的感情基础。夫妻之间因为家庭琐事偶尔发生争执实属正常，双方应当相互包容，互相加强交流和沟通。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某1离婚。
案件受理费170元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 章正平
人民陪审员 李广涛
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 商 仑
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2306号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地，成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，于1973年12月25日出生，汉族，住南充市顺庆区文峰街，该公司员工。
被告：余超，男，生于1987年2月26日，汉族，住南充市高坪区走马乡平桥村1组。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告余超追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告余超的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 曾诚
二〇一七年十月三十日
书记员 徐曦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第902-1号
申请执行人于华英。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人于华英与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第671号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1813元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1003号之一
申请执行人黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈申威，男，1992年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄慎重与被执行人骆聪娥、蔡丽凤、陈申威民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2803号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人骆聪娥、蔡丽凤、陈申威未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄慎重向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经查控系统查询，发现被执行人骆聪娥所有的闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号汽车，查封时发现上述两车辆已分别于2016年9月27日、2016年11月1日转移到第三人黄文泉、骆培川名下。三被执行人名下银行卡多被其他法院查封，本院均为轮候查封，仅扣划被执行人陈申威银行存款2004.53元，已作为本案诉讼费。三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 许清 详）