wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第01074号
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。注册号610000200001643。
负责人杨新丰，该行行长。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人张强，男，汉族，1990年6月29日出生。
被申请人金俊，女，汉族，1991年2月14日出生。
委托代理人石丽娜，女，汉族，1982年5月19日出生，系张强表姐。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人张强、金俊实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用特别程序进行审理，于2015年3月24日召开听证会，申请人委托代理人程伟、梁加伟，被申请人委托代理人石丽娜均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请对被申请人张强名下位于西安市未央区经济开发区凤城一路10号10幢50402号，面积142.34平米的抵押房产（房屋所有权证号西安市房权证未央区字第1100114015-7-10-504**）采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在借款本金679416.35元，利息14677.86元（计算至抵押房产变价成交之日，暂计算至2015年1月24日）的范围内优先受偿，并由被申请人承担案件申请费由。
被申请人确认贷款事实及欠款数额属实并同意由法院依法裁定拍卖其名下该涉案房屋。
经审查，2013年6月18日，申请人与被申请人张强签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号610770010-013-201314644），约定被申请人向申请人借款70万元用于购买房屋；贷款期限为240个月（即2013年6月18日至2033年6月18日）；利率为浮动利率，在基准利率水平上自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据每年1月1日的基准利率及上浮／下调幅度确定；罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款期限起始日在每月的对日；申请人采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利息水平下，每1个月归还本息5239.64元；抵押财产为位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路10号10幢50402号房屋；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；被申请人未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，申请人有权行使抵押权。同日，申请人与被申请人张强、金俊签订《西安市房地产抵押合同》，被申请人张强用其名下位于西安市未央区经济开发区凤城一路10号10幢50402号房屋作为抵押，向申请人提供履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务的担保，并于2013年10月25日办理了房屋所有权证号为1100114015-7-10-50402的抵押手续。申请人于2013年7月4日向被申请人张强发放70万元。自2014年10月开始，被申请人不再按期、足额向申请人偿还贷款本息，至2015年1月24日，累计拖欠逾期本金6197.46元、利息14677.86元。申请人认为被申请人不按时足额偿还本息已经构成违约，遂向本院提出实现其担保物权的申请。
本院认为，被申请人张强向申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款70万元，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及申请人与被申请人张强、金俊签订的《西安市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。借款逾期后，被申请人张强尚下欠借款本金679416.35元，利息14677.86元（暂计算至2015年1月24日）未履行，当事人约定的担保物权实现条件已经成就，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张强名下位于西安市未央区经济开发区凤城一路10号10幢50402号，面积142.34平米的抵押房产（房屋所有权证号西安市房权证未央区字第1100114015-7-10-504**）进行拍卖。
本裁定为终审裁定。
审判员 王芋人
二〇一五年四月二十四日
书记员 牛 霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2368号
原告马某，农民。
委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
被告周某，农民。
被告张某，农民。
原告马某与被告某、周某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张德兰到庭参加诉讼，被告张某、周某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年7月份被告张某向我借现金3万元，由被告张某予以担保，被告周某、张某系夫妻关系。双方约定2014年10月10日将欠款全部还清，逾期不还每月支付借款总额的10%的违约金及追回借款的一切费用。借款到期后至今未还，现依法提起诉讼，要求三被告偿还欠款30000元并支付从欠款之日起到判决生效之日止按年利率6%计算的利息，保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
被告周某未答辩。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告马某与被告张某系朋友关系，被告张某与周某系夫妻关系，二人于2004年3月9日登记结婚，被告张某与张某系同村居民。2014年7月11日被告张某因用钱向原告马某借款30000元，由被告张某提供担保。原告马某交付被告张某30000元后，被告张某出具借条一张，借条载明：“借条今借现金30000元整叁万元正。到2014，10月10号还清，如逾期归还不清，每月支付借款总额的10%违约金及追回借款的一切费用。借款人：张某担保人：张某2014年7月11日张某152××××9848。”原告马某在诉讼中提出保全申请，由泰安金瑞担保有限责任公司提供了保全担保，支付担保费300元单位提交相关交费凭据。2015年8月13日，原告诉至本院，要求三被告偿还欠款3万元，从欠款之日起至判决生效之日止按6%计算年利息，诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担，放弃违约金要求。
本院认为，被告张某向原告马某借款30000元，并向原告出具了借条一份，借款事实清楚，证据充分，原告马某与被告张某之间的民间借贷关系成立，合法有效，原告马某要求被告张某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条中未约定利息，利息应自借条中约定的借款偿还届满次日起至本判决生效之日止计算为宜；原告马某主张按6%的年利率计算利息，未超出国家法律规定，本院依法予以支持。原告主张提供保全担保的担保费300元由被告承担，证据不足，本院依法不予支持。被告张某、周某系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告主张周某承担偿还债务清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某在借条担保人处签字，应当认定其为该笔借款提供保证，但未注明保证方式，也未约定保证期间，为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。借条中载明还款的履行期限届满日为2014年10月10日，被告张某的保证期间应为自2014年10月11日起至2015年4月10日止。原告未提供在保证期间内向保证人主张承担保证责任的证据，保证人的保证责任消灭，原告马某于2015年8月13日向本院提起诉讼，已超出张某的保证期间，原告马某要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、周某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款30000元并支付利息（利息自2015年10月11日起至本判决生效之日止，按本金30000元，年利率6%计算）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费350元，共计625元，由被告张某、周某负担。两被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理陪审员 刘国峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛 朋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2368号
原告王某甲。
法定代理人黄某。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告王某乙。（系原告父亲）
本院在审理原告王某甲为与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲的法定代理人黄某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 沈 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 张孟�
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2368号
原告：李文财，男，1972年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：冯凯，男，1982年5月25日生，汉族，户籍所在地吉林省扶余市。
原告李文财与被告冯凯劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，原告未能向本院提供被告准确的送达地址，亦未按规定交纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 狄英纳
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 李 范
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曲宇阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2795号
原告：孟海丽，女，汉族，1965年5月16日出生，住安徽省临泉县。
被告：牛冲，男，汉族，1988年2月28日出生，住安徽省临泉县。
原告孟海丽与被告牛冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孟海丽在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟海丽撤回起诉处理。
审判员 张 伟
二〇一八年六月六日
书记员 蒋尚军
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁71执异138号
异议人（利害关系人）：王研，男，汉族，1973年1月4日出生，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼*楼***室。
负责人：许亚峰，总经理。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
负责人：黄天石，行长。
被执行人：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴。
在本院执行申请人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）、中信银行国际（中国）有限公司上海分行与被执行人济南清大华创置业有限公司金融委托借款合同纠纷一案中，王研对本院执行登记在被执行人济南清大华创置业有限公司名下的，位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧，土地证号为：历下国用（2013）第01000**号的土地使用权的执行行为不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月12日作出(2017)鲁71执异4号执行裁定，不予受理王研的执行异议申请。王研不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院经依法审查，于2018年3月20日作出（2018）鲁执复61号执行裁定，撤销本院(2017)鲁71执异4号执行裁定、发回本院重新审查。在此期间，异议人王研以其并非北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决确认的受害人为由，向本院提出申请，请求准许其撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人王研撤回异议申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人王研撤回异议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戚智超
审判员 李建波
审判员 宋阿波
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱 青
江苏省常州市武进区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初982号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年6月18日被常州市钟楼区人民法院判处罚金人民币八千四百元。因本案于2016年7月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。经本院决定于2016年9月9日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月10日3时许，被告人黄某至常州市武�区湖塘镇春秋路A18号龙翔网络科技有限公司，趁人不备，窃得该公司组装台式电脑1台，其中的主机、显示器配件价值人民币2850元。案发后，被告人黄某已赔偿被害单位人民币6000元并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、谅解书、监控录像、被害单位证人胡某的证言笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院（2008）钟刑初字第207号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物折价款且取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民�察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的6天，即自2016年9月9日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年九月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00753号
原告：张少能，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：冯毅，安徽中天人律师事务所律师。
被告：李辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：程曦，女，1985年6月16日出生，汉族，系被告李辉的妻子，住址同上。
被告：汪伟，男。1984年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市新胜投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：孟庆山，经理。
本院在审理原告张少能与被告李辉、程曦、汪伟、安庆市新胜投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告张少能未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓胜龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7323号
原告包丽杰，女，1960年8月8日出生，蒙古族，个体。
被告白海虎，男，1953年12月20日出生，蒙古族，农民。
被告包满晓，女，1955年6月19日出生，蒙古族，农民，现住同上（系白海虎妻子）。
原告包丽杰与被告白海虎、包满晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包丽杰到庭参加诉讼，被告白海虎、包满晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，被告白海虎、包满晓分三次从原告处借款合计50000.00元，约定利息0.02元，2017年1月10日还款。此款到期后，经原告多次找二被告索要未果，二被告以种种理由推拖不给。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息19000.00元（50000.00元×0.02元×19个月），合计69000.00元。
被告白海虎、包满晓未答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告白海虎、包满晓分三次从原告处借款合计50000.00元，约定利息0.02元，2017年1月10日还款。此款到期后，经原告多次找二被告索要未果，二被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息19000.00元（50000.00元×0.02元×19个月），合计69000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年1月10日被告为其出具的借据三枚，金额分别为20000.00、20000.00元、10000.00元，均约定利息0.02元、2017年1月10日还款，借款人白海虎、包满晓。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据三枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海虎、包满晓自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包丽杰借款本金50000.00元，利息19000.00元（500000.00元×0.02元×19个月），合计69000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526.00元，公告费600.00元由被告白海虎、包满晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付国权
审 判 员 刘丽华
助理审判员 文 霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 乌日汗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更544号
罪犯付金亮，男，1987年9月24日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2009年5月26日作出了（2009）新刑初字第82号刑事判决，以被告人付金亮犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。服刑期间发现漏罪，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2010年5月21日作出（2010）廊开刑初字第014号刑事判决，以被告人付金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万；与前罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万五千元。2010年8月11日交付执行。2013年6月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月25日减去有期徒刑一年十一月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付金亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功1次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费476元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付金亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付金亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年10月2日起至2025年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执678号
申请执行人：官向峰，男，1965年3月15日出生，住德州市德城区新湖家园*号楼*单元***号。
被执行人：禹城市利源新型包装材料有限公司
被执行人：张松，男，1988年10月3日出生，住禹城市市中办事处城关东街***号*排*号。
被执行人：张勇，男，1970年出生，住禹城市市中办事处城关东街***号*排*号。
被执行人：山东文远生物技术有限公司
被执行人：李文国，男，1974年5月27日出生，住江西省南昌市西湖路*栋*单元***号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3364号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中�已按申请执行人的要求执行，故已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案已强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
书记员 郭 锐
书记员 郭 锐
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初117号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人沈魁，男，1985年2月26日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被泗县公安局取保候审，2018年2月24日经本院决定被取保候审。2018年3月7日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。
辩护人杜田茂，泗县法律援助中心实习律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人沈魁犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人沈魁及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人李明学、杜田茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年11月6日13时40分许，被告人沈魁驾驶一辆皖Ｌ×××××号大型普通客车，沿泗县老黄路从西向东行驶，行至泗县老黄路屏山街五岔路口西侧，被执勤民警当场查扣。经现场检查，该车核定载客19人，实载34人，超过核载人数78.9%，严重超过额定乘员载客。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、现场勘验、检查笔录、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据，认为被告人沈魁在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈魁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见称，被告人沈魁主观恶性及社会危害性较小，法律意识淡薄；归案后认罪悔过，认罪态度较好，系初犯、偶犯；建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月6日13时40分许，被告人沈魁驾驶一辆皖Ｌ×××××号大型普通客车，沿泗县老黄路从西向东行驶，行至泗县老黄路屏山街五岔路口西侧，被执勤民警当场查扣。经现场检查，该车核定载客19人，实载34人（包含两名儿童），严重超过额定乘员载客50%以上。
上述事实，被告人沈魁在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈魁在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，被告人沈魁并不符合宣告缓刑条件，对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人沈魁在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、六十一条之规定，判决如下：
被告人沈魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年4月6日止；罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年三月七日
书记员 庄 雅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0611执87号
申请执行人：岳阳市展翔生物科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口湖南大正食品公司办公楼二楼。
法定代表人：吴明夏，该公司董事长。
被执行人：唐卫东，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在执行岳阳市展翔生物科技有限公司与唐卫冬买卖合同纠纷一案中，经执行查明，现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘志平
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年十一月六日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执87号申请执行人：岳阳市展翔生物科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口湖南大正食品公司办公楼二楼。法定代表人：吴明夏，该公司董事长。被执行人：唐卫东，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在执行岳阳市展翔生物科技有限公司与唐卫冬买卖合同纠纷一案中，经执行查明，现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘志平审判员  许奇恕审判员  曾玲玲二〇一七年十一月六日书记员  刘智慧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初926号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，工人。曾因盗窃于2014年12月22日被原常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2016年5月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2016年9月1日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]872号起诉书起诉指控被告人张某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月23日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至5月间，被告人张某乙至常州市武进区湖塘镇马杭南田家园，采用趁人不备等手段，先后盗窃作案3起，窃得电瓶车、电瓶等物品，总价值人民币845元。现分述如下：
1、2016年4月中下旬左右的一天13时许，被告人张某乙至常州市武进区湖塘镇马杭南田家园xx栋乙单元地下车库，采用趁人不备等手段，窃得被害人恽某停放在该处的电动车上的原装爱普森电瓶1组，价值人民币80元。案发后，被告人张某乙的家属已退出赃物折价款并发还被害人。
2、2016年4月9日12时许，被告人张某乙至常州市武进区湖塘镇马杭南田家园xx栋xx楼楼道，采用趁人不备等手段，窃得被害人袁某停放在该处的电动车上的原装尼科尼亚电动车电瓶1组，价值人民币80元。案发后，被告人张某乙的家属已退出赃物折价款并发还被害人。
3、2016年5月9日14时许，被告人张某乙至常州市武进区湖塘镇马杭南田家园xx栋甲单元xx楼楼道，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人吴某停放在该处的黑色都市鸟朗逸电动车1辆，价值人民币685元。案发后，该电动车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某乙当庭无异议，并有被害人吴某、袁某、恽某的陈述，证人唐某的证言，收条，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其家属已协助退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某乙犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，刑期自2016年9月1日起至2016年11月1日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初89号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人石某某，男，1966年3月28日出生，居民身份证号码14270，汉族，初中文化，农民，中共党员，系永济市工人。现住永济市。2018年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）85号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日19时47分，被告人石某某酒后驾驶晋MSK7**号二轮摩托车沿永济市银杏街由东向西行驶，行至银杏街永济报社门口时，遇贺某某驾驶车头朝东车尾朝西的电动三轮车在道路南侧向左掉头行驶，双方发生交通事故，致贺某某受伤，双方车辆受损。事故发生后，交警在勘查事故现场时发现被告人石某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行血样提取并送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验，被告人石某某血液中酒精含量为199.85mg/100m1。2018年2月9日，永济市公安局交通警察大队永公交认字(2018)第00007号道路交通事故认定书认定，被告人石某某醉酒驾驶机动车，负事故主要责任，贺某某负事故次要责任。案发后，被告人石某某赔偿贺某某医疗费等损失12000元，已取得贺某某的谅解。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言；物证；书证；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；调解协议书；谅解书；被告人石某某的供述等证据予以证实。
2018年4月10日，本院委托永济市司法行政机关对被告人石某某是否适合社区矫正进行评估，2018年4月19日，永济市司法局作出了（2018）永司矫字87号调查评估意见书，意见为：被告人石某某适用社区矫正。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人石某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应予以从重处罚。案发后，被告人石某某与被害方达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人石某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题意见》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 乔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08421号
原告重庆富丰混凝土有限责任公司，住所地：重庆市经开区北区龙慧路8号1幢，组织机构代码：75307698-2。
法定代表人徐天军，董事长。
委托代理人张小伟，重庆富丰混凝土有限责任公司工作人员。
被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市荣昌县仁义镇外北街129号。
法定代表人黄亨国。
本院在审理原告重庆富丰混凝土有限责任公司与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆富丰混凝土有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘晓婷
二〇一五年五月二十一日
书记员 李文婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3525号
上诉人（一审起诉人）：仲崇慧，女，1964年2月1日生，汉族，住哈尔滨市太平区。
上诉人仲崇慧因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仲崇慧上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对仲崇慧的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初34号
原告：宋宝志，男，1965年5月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告：杨传军，男，1968年11月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市大东管理区。
原告宋宝志（以下简称原告）与被告杨传军（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，2018年1月15日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宋宝志撤回对被告杨传军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙玉传
二〇一八年一月十六日
书记员 隋 欣
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执670号
申请执行人：苏立峰，男，41岁。
被执行人：胡金昌，男，28岁。
申请执行人苏立峰与被执行人胡金昌健康权纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初26号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人苏立峰撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0521执670号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月六日
书记员 付 强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申999号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许融发，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王景珍，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许融立，男，1968年1月20日出生，汉族，种植户，住黑龙江省云山农场第二居民委Ｂ区。
再审申请人许融发、王景珍因与被申请人许融立买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许融发、王景珍申请再审称，在许融立无证据证实双方之间存在买卖合同关系情况下，其出于诚信自认购买了化肥，但已付清款项，虽其未要求许融立出具票据，原审其提交的信用社取款证明及交付化肥款的证据，能够形成证据链条，证实其已给付化肥款。一审法院将给付化肥款的举证责任划分给其，违背“谁主张、谁举证”的诉�原则。一审时许融立的两位证人与许融立有亲属关系，法院采信了证人证言；二审其两位证人，一位与其无亲属关系，法院却对两份证言均不予采信，两级法院对证人证言采信标准不一致。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同成立对约定不明确的可以根据双方交易习惯来确定，正常交易习惯卖方提供商品后，买方不支付价款的，应当出具清单目录表明拖欠的数额或由买方出具欠据，许融立无任何证据证实其拖欠化肥款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，许融发、王景珍再审申请期间提交的许术忠身份证、户口、宝清县青原镇庆东村委会出具的证明各一份，欲证实证人王某与其无亲属关系，该证据只能证实王某是许术珍的儿子，许术忠的外甥，并不能证实王某与许融发、王景珍无亲属�系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。许融发、王景珍对买卖化肥事实无异议，但提出化肥款已支付许融立，其应对已支付化肥款的主张提供证据证实。许融发、王景珍一审提交宝清县农村信用合作社客户简易明细账查询单，用于证实2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月6日王景珍分四次共取款15万元，用以支付许融立化肥款，该份证据不足以证实其已将化肥款给付许融立。二审中，许融发、王景珍又提供王某、刘海涛的证人证言，欲证实已将化肥款给付。二位证人陈述相互矛盾，对给付化肥款金额及给付时间陈述不一致，又与一审提供的客户简易�细账查询单上所载用于支付化肥款的取款时间矛盾，不能形成证据链条，原审判令许融发、王景珍给付许融立化肥款并无不当。
综上，许融发、王景珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许融发、王景珍的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月三十日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申999号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许融发，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王景珍，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许融立，男，1968年1月20日出生，汉族，种植户，住黑龙江省云山农场第二居民委Ｂ区。再审申请人许融发、王景珍因与被申请人许融立买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许融发、王景珍申请再审称，在许融立无证据证实双方之间存在买卖合同关系情况下，其出于诚信自认购买了化肥，但已付清款项，虽其未要求许融立出具票据，原审其提交的信用社取款证明及交付化肥款的证据，能够形成证据链条，证实其已给付化肥款。一审法院将给付化肥款的举证责任划分给其，违背“谁主张、谁举证”的诉�原则。一审时许融立的两位证人与许融立有亲属关系，法院采信了证人证言；二审其两位证人，一位与其无亲属关系，法院却对两份证言均不予采信，两级法院对证人证言采信标准不一致。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同成立对约定不明确的可以根据双方交易习惯来确定，正常交易习惯卖方提供商品后，买方不支付价款的，应当出具清单目录表明拖欠的数额或由买方出具欠据，许融立无任何证据证实其拖欠化肥款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，许融发、王景珍再审申请期间提交的许术忠身份证、户口、宝清县青原镇庆东村委会出具的证明各一份，欲证实证人王某与其无亲属关系，该证据只能证实王某是许术珍的儿子，许术忠的外甥，并不能证实王某与许融发、王景珍无亲属�系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。许融发、王景珍对买卖化肥事实无异议，但提出化肥款已支付许融立，其应对已支付化肥款的主张提供证据证实。许融发、王景珍一审提交宝清县农村信用合作社客户简易明细账查询单，用于证实2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月6日王景珍分四次共取款15万元，用以支付许融立化肥款，该份证据不足以证实其已将化肥款给付许融立。二审中，许融发、王景珍又提供王某、刘海涛的证人证言，欲证实已将化肥款给付。二位证人陈述相互矛盾，对给付化肥款金额及给付时间陈述不一致，又与一审提供的客户简易�细账查询单上所载用于支付化肥款的取款时间矛盾，不能形成证据链条，原审判令许融发、王景珍给付许融立化肥款并无不当。综上，许融发、王景珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许融发、王景珍的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年五月三十日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初92号
原告：周伟龙，男，1989年10月30日生，汉族，住辽宁省建平县深井镇康家窝铺村。
委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：宁志强，男，1963年8月21日生，汉族，住辽宁省长海县广鹿乡唐洼村。
原告周伟龙与被告宁志强海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。周伟龙于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周伟龙自愿撤回对宁志强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟龙撤回对被告宁志强的起诉。
案件受理费50元（周伟龙已预交），由周伟龙负担。
审判员 孙 光
二〇一八年二月二日
书记员 田金语
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初640号
原告：苏庆斌，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：张淑杰，女，1973年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邓长江，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告苏庆斌、张淑杰与被告邓长江合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，原告苏庆斌经本院依法传票传唤、被告邓长江经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还欠款11200元；2、被告向原告支付以11200元为本金自2016年4月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、被告向原告支付购买绿豆价款776元；4、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年4月1日，被告邓长江向二原告借款11200元，约定2016年10月4日还款。2016年5月28日，被告赊购绿豆，共欠原告绿豆款776元。原告因索要上述欠款未果，遂诉至法院。
邓长江未作答辩。
原告张淑杰围绕诉讼请求依法提交了借款合约一份，用以证明被告向张淑杰与苏庆斌借款11200元的事实，因被告在该合约上签字捺印确认，且在借款金额上亦进行捺印确认，本院对被告于2016年5月4日向二原告借款11200元，约定2016年10月4日还款，未约定利息的事实予以确认。借款合约上载明”2015年5月28日在我家买绿豆种子97斤”，因原告张淑杰自认该载明内容为其所写，且位于被告签字捺印的下方，故本院对该内容不予确认。
本院根据上述证据及当庭陈述笔录认定事实如下：2016年5月4日，被告邓长江向二原告借款11200元，并于当日签订一份借款合约，约定2016年10月4日还款，未约定利息。现因索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。任一共同债权人都有权要求债务人偿还债务。本案中，原告苏庆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭已按撤诉处理。张淑杰与苏庆斌为共同债权人，邓长江为债务人。张淑杰作为共同债权人有权要求被告邓长江清偿全部债务。就原告要求被告自2016年4月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，因双方无此约定，故依法支持自2016年10月5日至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算支付利息。
原告要求被告支付购买绿豆价款776元的主张，因无证据证明双方存在买卖合同关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓长江于本判决生效后立即偿还原告张淑杰借款11200元；
二、被告邓长江于本判决生效后立即向原告张淑杰支付以11200元为本金自2016年10月5日始至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告张淑杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、诉讼保全费170元、公告费650元，共计920元。由被告邓长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员王炳宇
人民陪审员田小苹
二〇一七年八月九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初640号原告：苏庆斌，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：张淑杰，女，1973年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邓长江，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告苏庆斌、张淑杰与被告邓长江合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，原告苏庆斌经本院依法传票传唤、被告邓长江经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即返还欠款11200元；2、被告向原告支付以11200元为本金自2016年4月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、被告向原告支付购买绿豆价款776元；4、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年4月1日，被告邓长江向二原告借款11200元，约定2016年10月4日还款。2016年5月28日，被告赊购绿豆，共欠原告绿豆款776元。原告因索要上述欠款未果，遂诉至法院。邓长江未作答辩。原告张淑杰围绕诉讼请求依法提交了借款合约一份，用以证明被告向张淑杰与苏庆斌借款11200元的事实，因被告在该合约上签字捺印确认，且在借款金额上亦进行捺印确认，本院对被告于2016年5月4日向二原告借款11200元，约定2016年10月4日还款，未约定利息的事实予以确认。借款合约上载明”2015年5月28日在我家买绿豆种子97斤”，因原告张淑杰自认该载明内容为其所写，且位于被告签字捺印的下方，故本院对该内容不予确认。本院根据上述证据及当庭陈述笔录认定事实如下：2016年5月4日，被告邓长江向二原告借款11200元，并于当日签订一份借款合约，约定2016年10月4日还款，未约定利息。现因索要欠款未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。任一共同债权人都有权要求债务人偿还债务。本案中，原告苏庆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭已按撤诉处理。张淑杰与苏庆斌为共同债权人，邓长江为债务人。张淑杰作为共同债权人有权要求被告邓长江清偿全部债务。就原告要求被告自2016年4月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，因双方无此约定，故依法支持自2016年10月5日至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算支付利息。原告要求被告支付购买绿豆价款776元的主张，因无证据证明双方存在买卖合同关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓长江于本判决生效后立即偿还原告张淑杰借款11200元；二、被告邓长江于本判决生效后立即向原告张淑杰支付以11200元为本金自2016年10月5日始至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张淑杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、诉讼保全费170元、公告费650元，共计920元。由被告邓长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员田小苹二〇一七年八月九日书记员王娜
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号。
主要责任人：龙斌，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙彬，该行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：占耀明，男，1964年01月03日出生，汉族，住黎川县。
被告：裘国良，男，1964年09月22日出生，住黎川县。
被告：江绍应，男，1966年12月03日出生，汉族，住黎川县。
被告：程龙华，男，1965年06月03日出生，汉族，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告占耀明、裘国良、江绍应、程龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行以被告已归还借款为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤诉。
案件受理费4,554.0元，减半收取计2,277.0元，由中国农业银行股份有限公司黎川县支行负担。
审判员 包海华
二〇一八年五月十日
书记员 潘 军
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执907号
申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
被执行人：张春兰，女，1962年1月13日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵继亮，男，1993年11月7日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵令滨，男，1985年10月8日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵令刚，男，1988年1月5日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵华江，男，1975年1月6日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵华东，男，1975年1月6日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：韩红光，男，1983年12月26日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：赵冬梅，女，1983年11月11日生，汉族，住寿光市，村村民。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张春兰等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）鲁0783民初4058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初4058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于召祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟晓亮
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1303号
原告：马泽中，男，汉族，1952年10月28日，浙江省仙居县人。
被告：张宗唐，男，汉族，约70岁，住临汾市。
被告：张晓伟，男，汉族，约50岁，住址同上。
被告：张东，男，汉族，约60岁，住址同上。
原告马泽中与被告张宗唐、张晓伟、张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行审理。
原告马泽中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款11.2492万元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原被告双方有业务关系，2007年原告在被告张宗唐的柯达门店收购冲洗照片的药水，11月，被告张宗唐向原告借款15万元，该借款以收购药水抵扣还清。2008年3谫28日，三被告又向原告借款15万元，以收购药水抵扣6.1508万元，剩余8.2492万元，后张宗唐门店倒闭，双方约定2015年5月底剩余借款全部还清，但至今未还；另2011年9月11日，被告张晓伟（系被告张宗唐儿子）向原告借款3万元，约定三个月还清，但至今未还。后原告通过多种渠道找被告催款，但被告一直推脱，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供三被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回马泽中的起诉。
本案不交纳诉讼费。
案件受理费2550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年四月十八日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1303号原告：马泽中，男，汉族，1952年10月28日，浙江省仙居县人。被告：张宗唐，男，汉族，约70岁，住临汾市。被告：张晓伟，男，汉族，约50岁，住址同上。被告：张东，男，汉族，约60岁，住址同上。原告马泽中与被告张宗唐、张晓伟、张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行审理。原告马泽中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款11.2492万元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原被告双方有业务关系，2007年原告在被告张宗唐的柯达门店收购冲洗照片的药水，11月，被告张宗唐向原告借款15万元，该借款以收购药水抵扣还清。2008年3谫28日，三被告又向原告借款15万元，以收购药水抵扣6.1508万元，剩余8.2492万元，后张宗唐门店倒闭，双方约定2015年5月底剩余借款全部还清，但至今未还；另2011年9月11日，被告张晓伟（系被告张宗唐儿子）向原告借款3万元，约定三个月还清，但至今未还。后原告通过多种渠道找被告催款，但被告一直推脱，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供三被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回马泽中的起诉。本案不交纳诉讼费。案件受理费2550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年四月十八日书记员卫姜
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1663号
申请执行人：宋某某，男，1955年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇中坪村上五组。身份证号码：XX。
被执行人：彭某某，女，1964年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇中坪村夏五组。身份证号码：XX。
本院在执行宋某某与彭某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1663号申请执行人：宋某某，男，1955年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇中坪村上五组。身份证号码：XX。被执行人：彭某某，女，1964年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇中坪村夏五组。身份证号码：XX。本院在执行宋某某与彭某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十七日书记员 王   一   轩
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
法定代表人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董其德，男，1950年8月1日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审原告）：刘瑞芝，女，1948年3月11日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审原告）：董潇潇，男，1992年12月26日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：董婷婷，女，山西省临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审原告）：赵青云，女，1970年5月4日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审原告）：董婷婷，女，1991年4月3日出生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
被上诉人（原审被告）：清徐县天锦运输队，住所地山西省清徐县清源镇柴家寨村*号。
负责人：王利强，经理。
被上诉人（原审被告）：太原市瑞利隆汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路西木庄段。
法定代表人：李瑞林，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人赵亮、被上诉人董其德、刘瑞芝、董潇潇的委托诉讼代理人董婷婷、被上诉人赵青云、董婷婷到庭参加诉讼，被上诉人清徐县天锦运输队、太原市瑞利隆汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、撤销原判决，并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故超过交强险部分的主次责任不应按照六四划分，应按照七三划分；精神抚慰金过高，应当按照过错比例划分；死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照户籍性质计算。
被上诉人董其德、刘瑞芝、赵青云、董婷婷、董潇潇辩称：原审判决是正确的，责任划分六四也是主次责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人清徐县天锦运输队、太原市瑞利隆汽贸有限公司未作答辩。
董其德、刘瑞芝、赵青云、董婷婷、董潇潇向一审法院起诉请求：原告方事故损失462722元，要求被告保险公司在承保范围内先行承担，不足部分由被告清徐县天锦运输队承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：本次事故造成原告车损、货损情况。事故发生后，原告单方委托晋中市鹏辉价格评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告，原告以该报告出具的结论为依据请求车损和货损，被告保险公司辩称该报告为原告单方委托，同时提出货损鉴定依据不足，提出7日内要求重新鉴定，逾期视为放弃。被告保险公司逾期未向法院提出重新鉴定的申请，视为放弃，故应当以鉴定结论认定车损和货损的价值；本次交通事故认定死者董建顺负事故的主要责任，王晋军负事故的次要责任，李天生无责任。原告方要求除交强险赔付之外由保险公司在商业险范围内按40%的比例承担次要责任，保险公司辩称承担30%的赔付责任。因本次事故造成董建顺死亡，给其继承人配偶、父母、子女精神及生活上均造成较大的损害，结合本案的实际情况，死者又是承担主要责任的一方，事故责任比例按四、六分成为宜，故由保险公司在商业险内按40%承担责任；精神损害抚慰金问题：原告按5万元主张该费用，被告保险公司同意承担1万元。因本次事故致董建顺死亡，本院认定按5万元的标准赔付精神抚慰金。
一审法院认为，山西高速交警一支队二大队作出晋公交认字【2017】第00004号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故作出的责任认定，该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和责任的证据。死者董建顺在本起事故中承担主要责任，王晋军承担次要责任，李天生无责任，因王晋军驾驶的车辆的实际所有人为清徐县天锦运输队，该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有一份交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，五原告因本次交通事故所受的损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付。五原告各项诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告请求的死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、施救费、精神抚慰金、车损和货损计算适当，本院予以支持；原告请求的处理事故人员误工费、食宿费过高，酌情计算3000元；原告请求的尸体处理费用属于丧葬费的范畴，本院不予支持；被告辩称车损和货损不认可，要求重新鉴定的申请，因其未在举证期限内提出，故本院不予支持。清徐县天锦运输队、太原市瑞利隆汽贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃。因同一事故还造成另一个死者未处理，故交强险的限额给另一死者预留一半权利。故判决：由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿董其德、刘瑞芝、赵青云、董婷婷、董潇潇55000元，在商业险范围内赔偿董其德、刘瑞芝、赵青云、董婷婷、董潇潇396090.4元，共计451090.4元。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，山西高速交警一支队二大队作出晋公交认字【2017】第00004号道路交通事故认定书认定内容客观公正。因王晋军驾驶的车辆的实际所有人为清徐县天锦运输队，该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有一份交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，五被上诉人因本次交通事故所受的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照责任比例进行赔付。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年二月十二日
书记员 郜 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18065号
罪犯艾斯卡尔.牙生，男，1970年7月17日出生，维吾尔族，新疆焉耆县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇七年十一月二十九日作出（2007）昆刑三初字第666号刑事判决，以被告人艾斯卡尔.牙生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十日以（2008）云高刑终字第356号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年三月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾斯卡尔.牙生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾斯卡尔.牙生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾斯卡尔.牙生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾斯卡尔.牙生减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2028年4月8日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1467号
罪犯胡利平，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)饶中刑二终字第66号刑事判决，认定胡利平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次，单项表扬3次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯胡利平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡利平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2352号
原告：柴建文，男，汉族，1966年6月20日出生，住河津市文苑街文苑东区*座*单元***室，身份证号：1427031966********。
被告：张志发，男，汉族，1956年11月27日出生，住河津市东辛封村，身份证号：1427031956********。
原告柴建文与被告张志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，原告柴建文于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月14日作出（2017）晋0882民初2352号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人张志发所有的河津市文苑东区A楼1单元101房屋；2、查封申请人柴建文所有的河津市龙门大道北鑫升大厦1幢1单元7楼703西房屋。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告柴建文、被告张志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的借款312000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因为资金需要，2009年9月29日向原告借款30000元，2010年7月30日向原告借款50000元，2011年10月25日向原告借50000元，该三笔借款被告均向原告出具了借据，且约定了利息。2012年5月4日，原告和被告将其借原告的另一笔借款利息予以结算，被告欠原告182000元利息，并给原告出具了一份利息欠条。以上共计欠原告借款312000元及利息。现被告对上述借款本息分文未付。原告在无奈之下，向贵院提起诉讼，呈请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张志发辩称，2009年3万元借款的实际借款人为高奋发，出借人是原告一个姓冯的朋友，口头约定的利息我记不清了，高奋发后来还归还了5、6个月的利息，当时原告让我签个字，我就签了，这笔钱应该由高奋发归还。2010年及2011年各为5万元的借款，是借原告朋友的钱，原告是担保人，这两笔钱原告已还给了借款人，应由我还给原告。2012年的利息是我与原告合伙交钱借给高奋发后，高奋发还不了后产生的利息，由于是我出面借款给高奋发，所以我给原告出具了欠利息条，本金已约定由高奋发归还，所欠利息也应由高奋发归还。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1借条3份；2、欠条两份；3、证明3份。被告张志发为支持其抗辩主张依法提交了《资金借用协议》复印件1份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据提出异议，认为与本案无关。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认；被告提交的证据系被告与河津市天龙工艺有限公司、河津市殡仪馆筹建处、高奋发之间的协议，并不是其与原告之间的协议，不具备关联性，对该证据的证明力不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月29日，被告张志发介绍张奋发向原告柴建文借款3万元，口头约定了借款利息，原告借用冯建东名义，向被告及张奋发借供了借款3万元，被告与张奋发共同给原告出具了借条1份，借条载明“借条，今借到现金叁万元整，借款人：高奋发、张志发，2009年9月29日”。后被告及张奋发支付了3个月利息，剩余借款本息至今未能归还。
2010年7月30日，经原告担保，被告从张康锁处借款5万元，被告与张康锁约定借款利率为月利率2%，被告收到张康锁提供的5万元借款后，给张康锁出具了借条1份，借条载明“借到现金伍万元正，张志发，月息贰分，2010年7月30日”。2014年12月30日，张康锁向被告催要借款本息，被告给张康锁出具了1份欠息条据，条据载明“今欠到张康锁现金肆万元正，2015年12月30日前还清，借款人张志发，2014年12月30日”。原告作为保证人，在该欠条上签写了名字。2015年，被告依然未能向张康锁归还借款本息，原告作为保证人向张康锁归还了该笔借款本金5万元及利息4万元。
2011年10月25日，经原告介绍，被告从令狐安国处借款5万元，被告与令狐安国约定借款月利率为1.2%。被告收到令狐安国提供的5万元借款后，向令狐安国提供了借条1份，借条载明“借到现金伍万元正，张志发，月息1.2%，2011年10月25日”。后令狐安国多次向原、被告催要借款本息，原告向令狐安国归还了该笔借款本息。
2012年5月14日，原告向被告催要双方之间的另外一笔借款本息，经双方结算后，原告同意由被告给付其该笔借款利息182000元，借款本金由高奋发归还。当日，被告给原告出具了1张欠条，欠条载明“欠到建文利息款壹拾捌万贰千元正，2012年5月14号，张志发”。该利息被告至今未能支付。
本院认为，原告与被告张志发之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告向被告提供了借款，经原告催要，被告未能及时归还借款利息182000元，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款利息182000元，合理合法，应予支持。原告作为被告2010年7月30日5万元借款的保证人及2011年10月25日5万元借款的介绍人，经借款人催要，替被告归还借款本金10万元及利息4万元后，依法享有追偿权，故原告求被告归还上述款项合理合法，应予支持。原告主张2009年9月29日的3万元借款本息，因该笔借款的借款人为高奋发与被告，该二人系共同借款人，属必要共同诉讼当事人，故该借款纠纷不宜在本案中合并审理，原告可另行主张该笔债权。原告主张2011年10月25日5万元借款的利息3万余元，因未能提供证据证明付息时间及确切的利息数目，举证不力，不予支持。被告抗辩称182000借款利息的债务人应为高奋发，不是自己，举证不力，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志发于本判决生效后十日内一次性归还原告柴建文借款本金10万元及利息222000元；
二、驳回原告柴建文的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年十二月十四日
法官助理 任义洁
书 记 员 张玉京
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0882民初2352号申请人：柴建文，男，汉族，1966年6月20日出生，住河津市文苑街文苑东区*座*单元***室，身份证号：1427031966********。被申请人：张志发，男，汉族，1956年11月27日出生，住河津市东辛封村，身份证号：1427031956********。申请人柴建文与被申请人张志发民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志发所有的河津市文苑东区A楼1单元101房屋。并以其所有的河津市龙门大道北鑫升大厦1幛1单元7楼703西房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张志发所有的河津市文苑东区A楼1单元101房屋。二、查封申请人柴建文所有的河津市龙门大道北鑫升大厦1幛1单元7楼703西房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国荣二〇一七年十一月十四日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执200号
申请执行人：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道东海路8号。
法定代表人:沈卫星,董事长。
被执行人：乐清市禾源焊接设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道龙山头村。
法定代表人：郑晓光，董事长。
申请执行人南通三鑫电子科技股份有限公司与被执行人乐清市禾源焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0684民初2936号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人被告乐清市禾源焊接设备有限公司支付申请执行人南通三鑫电子科技股份有限公司货款61146.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费用计人民币665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日�案受理。被执行人另应承担执行费用人民币827元。
本院受理后，于2018年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中查明，被执行人乐清市禾源焊接设备有限公司在本辖区内无房产及在节点无银行大额存款登记信息。于2018年3月30日委托浙江省乐清市人民法院调查被执行人乐清市禾源焊接设备有限公司名下的财产信息，2018年4月2日浙江省乐清市人民法院回复我院，该被执行人名下无财产，2018年6月份从网络总对总扣划人民币2625.19元（已转申请执行人）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行�财产线索。
上述事实，有查询反馈信息表、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终�本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2420号之一
申请执行人：汪洪侠，女，1962年11月24日出生，汉族，阜阳市人，阜阳技师学院教师，住阜阳市颍泉区颍上北路。
被执行人：齐海娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区鼓楼办事处碾盘街。
本院在执行汪洪侠与齐海娟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）皖1202民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月26日立案执行，于2017年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，本院作出的（2017）皖1202执2420号执行裁定书查封了被执行人齐海娟位于阜阳市颍泉区中市办依泉庭苑2#楼901室房产一套，因是轮侯查封，暂无法处置。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 杰
审判员 史昌俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2420号
申请执行人：汪洪侠，女，1962年11月24日出生，汉族，阜阳市人，阜阳技师学院教师，住阜阳市颍泉区颍上北路。
被执行人：齐海娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区鼓楼办事处碾盘街。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2821号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人齐海娟有位于阜阳市颍泉区中市办依泉庭苑2#楼901室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐海娟位于阜阳市颍泉区中市办依泉庭苑2#楼901室房产一套。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02274号
原告王某某，女。
原告赵某甲，男。
原告赵某乙，男。
共同委托代理人王某某，女。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组。
村民代表崔应科、王千里、闫帅、崔志尚。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会。
负责人崔凡，该村村委会主任。
原告王某某、赵某甲、赵某乙诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第二村民小组（以下简称崔家村二组）、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村村民委员会（以下简称崔家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王某某到庭参加诉讼，被告崔家村二组、崔家村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍属于崔家村，在村上生产生活，2014年崔家村二组土地再次被征，村民每人分得2240元，独生子女按1.3倍计算，原告一家三口应分得7392元，但被告只给原告分了2150元，少分5242元。根据有关法律法规，原告也应享受和其他村民同等的待遇。故原告诉至法院请求二被告支付原告应分得的征地补偿款5242元。
被告崔家村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告崔家村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、三原告户口薄、身份证共7页，证明三原告是崔家村二组村民。
2、收据2份，证明原告是崔家村村民，也给村组做了贡献。
3、秦都区人民法院、咸阳市中级法院判决书各一份，证明三原告2013年也因类似情况向法院起诉，并得到法院的支持。
二被告未到庭，未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所举证据1，经与原件核对无异，本院予以认定；证据2，1200元收款收据盖有崔家村村委会印章，本院对其真实性予以认定，800元收条签名为个人，与本案无关联性，本院不予认定。对被告所举证据，符合法律规定的内容予以认定，不符合法律规定的部分不予认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：三原告是秦都区双照街道办事处崔家村村民，户籍为崔家村二组。2014年崔家村二组征地，每位村民分得征地补偿款2240元，独生子女按1.3倍比例分配。给三原告分了2150元，剩余5242元未给三原告分配。
本院认为：本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》，出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格。本案中三原告户籍登记在崔家村二组，也在该组居住生活，应具有被告村组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。故三原告对崔家村二组的诉讼请求本院予以支持。因该补偿款分在崔家村二组，由二组支配，故三原告对崔家村村委会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村二组于本判决生效后一次性支付原告王某某、赵某甲、赵某乙征地补偿款5242元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦都区双照街道办事处崔家村二组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 钟振江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 余育虹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19045号
原告：王杏锦，女，1956年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告王杏锦与被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王杏锦的委托诉讼代理人陈建祥与被告许维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金24,900元；2.判令被告向原告支付利息3,984元；3.判令被告许维龙向原告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以24,900元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：2015年下半年，被告因生意周转之需，通过朋友介绍向原告借款60,000元，借款利息为月息4%，借款期限为10个月，以每天支付280元的方式，在借款期限届满时连本带息还清借款。起初，被告能按约每天向原告支付280元。约三个月后，被告停止支付，原告随向被告主张还款。后经借款介绍人协调，双方同意将起初约定的借款月息变更为2%，而将已支付的累计金额作为归还本金予以结算，截止到2016年3月5日，被告结欠原告借款24,900元。被告答应自2016年3月30日起，以上述结欠金额24,900元为本金，重新按2%的月息每月支付借款利息，并将于2016年12月30日连本带息还清借款。为此，被告于2016年3月5日向原告出具还款计划一份。之后，被告没有如期归还本金，且分文未付。原告多次催讨，被告仍拒不归还借款本金。
被告许维龙辩称，本案与其本人无关，其没有收到任何资金款项。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告出具《还款计划》一份，言明被告尚未向原告付款的金额为本金21,300元，利息3,600元，计24,900元，月利率按照2%计算，2016年3月30日至11月30日每月利息498元。之后，被告向原告支付利息498元。
以上事实，有还款计划、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告借款本金21,300元及利息3,600元的事实。被告辩称本案与其无关，且其没有收到任何款项，本院难以采信。至于2016年3月至11月的利息，应当以21,300元为基数，按照月利率2%计算，合计3,834元，因被告已支付了利息498元，故被告尚欠原告利息3,336元。至于逾期利息，被告于《还款计划》中承诺借期内的利率为月利率2%，且被告承诺的还款日期也已到期，故原告按照上述月利率2%的标准主张自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，并无不当，但利息计算基数有误，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告许维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王杏锦借款本金21,300元及利息3,600元；
二、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告王杏锦利息3,336元；
三、被告许维龙于本判决生效之日起十日内支付原告王杏锦自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以21,300元为基数，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取计329.50元，由被告许维龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42113号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：董艳民，男，1972年4月18日出生，住河南省灵宝市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董艳民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金73253.11元、利息17829.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额76641.78元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年7月20日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76641.75元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金73253.11元、利息17829.15元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳民于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千二百五十三元一角一分、利息一万七千八百二十九元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告董艳民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3947号
原告：章兆兴，居民。
委托代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：胡爱平，农民。
被告：柴建成，农民。
原告章兆兴与被告胡爱平、柴建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2016年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告章兆兴的委托代理人赵能干、被告胡爱平、柴建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章兆兴起诉称：原告系被告柴建成的舅舅，两被告因家庭资金周转所需，于2010年4月6日向原告借去人民币100000元，2011年向原告借去人民币30000元，2013年4月10日，由被告胡爱平出具借条1份。后原告多次向两被告催讨。现原告诉至本院，要求两被告共同归还原告借款本金130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系及借款发生于两被告夫妻存续期间的事实。
2.借条1份，拟证明被告于2010年4月6日向原告借去人民币100000元，2011年向原告借去人民币30000元的事实。
被告胡爱平答辩称：我们和原告是亲戚关系，2007年起，原告要求让我帮他放利息，先是30000元，到2010年利息加本金经过结算后为100000元，之后原告又交给我30000元，之前借款的我丈夫柴建成不知道，最后一笔的30000元，柴建成在场的。借款不是用于家庭经营所需，我同意对借款本金分期付款，逾期利息不同意支付。
被告胡爱平未提供证据。
被告柴建成答辩称：胡亚玲与原告之间的经济往来我不知道，知道最后一笔的30000元我才知道，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告柴建成未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以认定。
二、对原告提供的证据，被告胡爱平对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定。
经本院审理认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：本案争议的焦点在于被告柴建成是否应承担共同还款责任。被告胡爱平作为借款人，未及时履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”被告胡爱平、柴建成虽抗辩案涉款项系被告胡爱平用于为原告放利息，未用于家庭生活、生产，但未能提供证据证明，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡爱平、柴建成于本判决生效后十日内归还原告章兆兴借款130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡爱平、柴建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年七月二十二日
代书记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3947号原告：章兆兴，居民。委托代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：胡爱平，农民。被告：柴建成，农民。原告章兆兴与被告胡爱平、柴建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2016年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告章兆兴的委托代理人赵能干、被告胡爱平、柴建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章兆兴起诉称：原告系被告柴建成的舅舅，两被告因家庭资金周转所需，于2010年4月6日向原告借去人民币100000元，2011年向原告借去人民币30000元，2013年4月10日，由被告胡爱平出具借条1份。后原告多次向两被告催讨。现原告诉至本院，要求两被告共同归还原告借款本金130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。为证明以上事实，原告提供证据如下：1.结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系及借款发生于两被告夫妻存续期间的事实。2.借条1份，拟证明被告于2010年4月6日向原告借去人民币100000元，2011年向原告借去人民币30000元的事实。被告胡爱平答辩称：我们和原告是亲戚关系，2007年起，原告要求让我帮他放利息，先是30000元，到2010年利息加本金经过结算后为100000元，之后原告又交给我30000元，之前借款的我丈夫柴建成不知道，最后一笔的30000元，柴建成在场的。借款不是用于家庭经营所需，我同意对借款本金分期付款，逾期利息不同意支付。被告胡爱平未提供证据。被告柴建成答辩称：胡亚玲与原告之间的经济往来我不知道，知道最后一笔的30000元我才知道，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告柴建成未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以认定。二、对原告提供的证据，被告胡爱平对真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定。经本院审理认定的事实与原告陈述的相一致。本院认为：本案争议的焦点在于被告柴建成是否应承担共同还款责任。被告胡爱平作为借款人，未及时履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”被告胡爱平、柴建成虽抗辩案涉款项系被告胡爱平用于为原告放利息，未用于家庭生活、生产，但未能提供证据证明，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡爱平、柴建成于本判决生效后十日内归还原告章兆兴借款130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡爱平、柴建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 阮海波二〇一六年七月二十二日代书记员 林霞虹