wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1601号
原告刘彦亭，男，1989年5月22日出生，汉族，供电局职工，大学文化，现住乌拉特前旗。
被告袁昊佟，男，32岁，汉族，公务员，现住乌拉特前旗。
被告张霞，女，32岁，汉族，工商银行职工，现住址同上。
被告内蒙古大成房地产开发有限责任公司。
住所地：乌拉特前旗乌拉山镇北环路。
法定代表人张学斌，公司董事长。
原告刘彦亭与被告袁昊佟、张霞、内蒙古大成房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘彦亭诉称，2015年2月6日原告回到家中发现客厅的吊顶往下漏水，客厅房顶有很多的水迹，地面水深约3厘米，新买的茶几被水泡的裂开了缝，后经查看漏水原因是被告袁昊佟、张霞家地暖管漏水导致，经双方协议未果，故诉至法院要求被告赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘彦亭的起诉。
案件受理费100元，实际收取100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一五年五月十一日
书记员 翟娜薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初671号
原告：广东粤晟经济发展有限公司，住所地：广州市竹丝岗二马路珠鹰大厦6楼603房。
法定代表人：谢颂东，总经理。
委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
被告：林嘉伦，男，汉族，1987年10月17日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：许锦焜，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告广东粤晟经济发展有限公司与被告林嘉伦、许锦焜合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广东粤晟经济发展有限公司撤回起诉处理。
审判长 邵巧玲
审判员 陈传岳
审判员 邓望成
二〇一七年二月七日
书记员 彭 洪
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初39号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许小艺，男，1977年12月7日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因犯贩卖毒品罪2009年12月8日被阳西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2013年2月24日刑满释放。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人许小艺犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉。被告人许小艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日中午，被告人许小艺窜到阳西县上洋镇南山海渡假村附近一民宅门口处，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员许某。同年12月18日12时左右，公安民警在阳西县上洋镇南山海渡假村附近抓获被告人许小艺，当场从其处缴获可疑毒品0.07克和手机一台。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人许小艺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、称量经过、指认称量经过、扣押物品等、指认照片、现场勘验检查笔录、图片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、鉴定书、鉴定意见通知书等、判决书、释放证明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人许某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小艺无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人许小艺因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人许小艺归案后能如实供述其犯罪事实，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人许小艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人许小艺八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人许小艺的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许小艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的涉案毒品（共重0.07克）予以没收，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一八年二月十二日
书记员 姚 慧
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1002号
原告：朱某，农民，住滦县。
委托代理人：李杨，住滦县。
被告：王某，农民，住滦县。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘亚群，性别：××，河北瀚海律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 王学军
二〇一五年五月五日
书记员 吴英杰
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：添姿女装。住所地：西藏自治区日喀则市。
经营者：黄真树，男，1975年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。
委托诉讼代理人：黄真贵（系黄真树哥哥），男，1968年1月25日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市。
法定代表人：马赟，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人添姿女装因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
添姿女装申请再审称：请求高级人民法院撤销(2016)藏0201民初414号、（2018）藏02民终42号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费120万元、装修费14万元;3.日喀则军分区重建或重租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权；5.开具2009年至2015年房屋租金正规发票；6.处理货物过渡时间延长至2018年12月31日。
本院经审查认为，添姿女装的再审申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。添姿女装提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对添姿女装不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：
一、关于添姿女装提出的”免除房屋占有使用费”问题。
经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，添姿女装一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，添姿女装在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。因此，添姿女装理应支付占有使用本案诉争房屋的相关费用。其关于免除房屋占有使用费的诉请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则，原判决未予支持，于法有据。其此项再审申请不能成立。
二、关于添姿女装提出的”日喀则军分区赔偿己方门面转让费120万元、日喀则军分区本案门面重建或重租本案门面时,己方享有无转让费优先承租权、开具2009年-2015年房屋租金正规发票”问题。
经查，添姿女装提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知添姿女装可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
三、关于添姿女装提出的”日喀则军分区赔偿装修费14万元、处理货物过渡时间延长至2018年12月31日”问题。
经查，添姿女装提出的上述再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张，原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。添姿女装提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回添姿女装的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 达 曲
审 判 员 普布旦增
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 马 婷 婷
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：添姿女装。住所地：西藏自治区日喀则市。经营者：黄真树，男，1975年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：黄真贵（系黄真树哥哥），男，1968年1月25日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏自治区日喀则市。法定代表人：马赟，该军分区司令员。委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。再审申请人添姿女装因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。添姿女装申请再审称：请求高级人民法院撤销(2016)藏0201民初414号、（2018）藏02民终42号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费120万元、装修费14万元;3.日喀则军分区重建或重租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权；5.开具2009年至2015年房屋租金正规发票；6.处理货物过渡时间延长至2018年12月31日。本院经审查认为，添姿女装的再审申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。添姿女装提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对添姿女装不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：一、关于添姿女装提出的”免除房屋占有使用费”问题。经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，添姿女装一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，添姿女装在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。因此，添姿女装理应支付占有使用本案诉争房屋的相关费用。其关于免除房屋占有使用费的诉请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则，原判决未予支持，于法有据。其此项再审申请不能成立。二、关于添姿女装提出的”日喀则军分区赔偿己方门面转让费120万元、日喀则军分区本案门面重建或重租本案门面时,己方享有无转让费优先承租权、开具2009年-2015年房屋租金正规发票”问题。经查，添姿女装提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知添姿女装可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。三、关于添姿女装提出的”日喀则军分区赔偿装修费14万元、处理货物过渡时间延长至2018年12月31日”问题。经查，添姿女装提出的上述再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张，原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。添姿女装提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回添姿女装的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 达  曲审 判 员 普布旦增二〇一八年五月二十九日法官助理 丹增罗布书 记 员 马 婷 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1831号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，该公司总裁。
委托代理人曹春涛，该公司法务。
被告江维银。
被告钟桃妹。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告江维银、钟桃妹居间合同纠纷一案中，在案件审理过程中，原、被告双方已庭外和解，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 星
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初593号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：李立新，男，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告李立新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告李立新去向不明，无法送达，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2105号
罪犯袁俊文，男，1988年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年12月13日作出（2012）丰刑初字第306号刑事判决，认定被告人袁俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁俊文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年12月至2018年1月获得旧表扬16次、新表扬2次、单项表扬3次、警告1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁俊文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39798号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：孙庆伟，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址：安微省淮南市潘集区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告孙庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达53570.34元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款53570.34元（暂计至2016年7月4日的本金44575.67元、利息5973.52元、滞纳金2431.39元、其他费用589.76元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金44575.67元、利息5973.52元、滞纳金2431.39元、其他费用589.76元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙庆伟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金44575.67元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为5973.52元、滞纳金为2431.39元、其他费用589.76元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告孙庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 洪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，1984年3月16日生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：都基业，男，1987年5月30日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：孔祥布，男，1955年5月14日生，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔祥布金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘白羽、都基业到庭参加诉讼。被告孔祥布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求孔祥布偿还本金数额60084.5元、利息43149.44元，本息合计103233.94元（截止至2017年3月10日）；2.要求孔祥布承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，孔祥布向邮储银行借款70000.00元，孔祥布与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，截止至2017年3月10日，孔祥布尚欠邮储银行本金60084.50元、利息43149.44元，本息合计103233.94元。现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。
孔祥布未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额联保借款合同》、贷款放款单一份、孔祥布借款凭证一份、孔祥布存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人孔祥布的签名捺印。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，孔祥布与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。孔祥布于2012年6月15日领取贷款本金70000.00元。2012年6月15日至2013年6月15日，孔祥布共偿还本金数额9915.50元、共偿还利息8787.06元。截止2017年3月10日，孔祥布尚欠邮储银行贷款本金60084.50元、利息33191.88元，罚息9957.56元，本息合计103233.94元。
本院认为，邮储银行与孔祥布之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，孔祥布应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。
综上所述，邮储银行要求孔祥布承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孔祥布于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60084.50元、利息33191.88元，罚息9957.56元，本息合计103233.94元（截止2017年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365.00元，公告费303.00元，由孔祥布负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 黄秀梅
二〇一八年一月四日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初94号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨海辉，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2009年4月1日曾因犯放火罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因本案涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞1208号起诉书指控被告人杨海辉犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人杨海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日0时许，被告人杨海辉到茂名市电白区人民医院病房的走廊处，乘被害人邵某睡熟之机盗走苹果6手机（64G)一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2100元；2017年9月29日0时许，杨海辉到茂名市电白区人民医院病房，以同样手段盗窃被害人黄某VIVOX9手机（64G)一部，经物价部门鉴定，价值人民币1890元；2017年9月30日4时许，杨海辉到茂名市电白区人民医院伺机作案时被保安人员抓获。
另查明，2009年4月1日，被告人杨海辉曾因犯放火罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2008年8月13日起至2011年11月12日止。
上述事实，被告人杨海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、签认照片、视频截图、视频光盘、刑事判决书、现场勘查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海辉以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。杨海辉当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；杨海辉有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨海辉有期徒刑一年至二年的意见恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年11月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、责令被告人杨海辉退赔人民币2100元给被害人邵某，退赔人民币1890元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 邵国荣
人民陪审员 杨志明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张慧勤
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初236号
原告：张计勋，男，1968年7月14日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。
被告：宋宏图，男，1989年10月20日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：张二飞，男，1989年1月1日出生，汉族，现住饶阳县
委托诉讼代理人：张腾飞，1986年9月4日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路。
负责人：李建东，经理。
委托诉讼代理人：邢春利，公司员工。
原告张计勋与被告宋宏图、张二飞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永勋的委托诉讼代理人纪海梅、被告张二飞的委托诉讼代理人张腾飞，被告保险公司的委托诉讼代理人邢春利到庭参加了诉讼。被告宋宏图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张计勋诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失15571.2元。2、本案诉讼费用、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日23时，被告宋宏图驾驶张二飞所有的冀Ｔ×××××小型轿车沿繁荣街由南向北行驶至人和路交叉口，与沿人和路由东向西行驶的原告肖养性驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，相撞后两车失控撞到路北两家民房和便民小亭，造成双方车辆及街上的物品损坏；张计勋、肖养性、张永勋、张惠巧受伤的交通事故。经饶阳县交警认定，被告宋宏图负此事故的全部责任。原告张计勋被诊断为闭合性头外伤、闭合性胸外伤、左侧第四肋骨骨折，住院9天，损失有医疗费7565.2元、住院伙食补助费900元、误工费4637元、护理费1470元、营养费900元、交通费100元共计15571.2元。被告宋宏图驾驶的肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期间。先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额范围的损失，由被告宋宏图和张二飞赔偿。
被告宋宏图未进行答辩。
被告张二飞辩称：宋宏图驾驶的肇事车辆投保有交强险，先由保险公司进行赔偿，不足部分，按责任比例由宋宏图和张二飞承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：宋宏图驾驶的肇事车辆在我司承保了交强险，且事故发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意依法赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。因事故造成多人受伤，交强险医疗赔偿限额应为其他受害人留出相应的份额。
围绕自己的诉讼主张，原告陈述举证如下：1、提交交通事故认定书一份，证明宋宏图负事故全部责任。2、原告张计勋损失有医疗费7565.2元；3、原告住院9天，住院伙食补助费900元；4、根据医院诊断证明和公安部三期鉴定标准，营养期为30天，按每天30元计算，营养费900元；5、原告由其子张成尊护理，按照居民服务业日收入98元计算15天，主张护理费1470元；6、原告的误工期为40天，因原告事故发生前的日平均工资为115.9元，主张原告的误工费4636元；7、原告住院期间产生了交通费100元，综上原告损失共计15571.2元。有住院病例、用药费明细、医疗收费票据、诊断证明、劳动合同书、2017年10月至2018年1月工资表、社会保险费申报表、缴纳养老保险人员名单、停工证明、饶阳恒业滚动轴承有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书等佐证。
被告张二飞质证意见：对于医疗费真实性的，请法庭审核。
被告保险质证意见：对事故的经过和责任划分无异议。对劳动合同和工资表及误工证明有异议，原告未提供与工资表相对应的银行流水，对证据效力不认可。住院伙食补助费认可按每天50元计算住院9天；营养费按每天30元计算9天；误工费按照农林牧渔业每天60.23元计算30天；护理费按照每天60.23元计算9天；交通费请法院酌定。
经审理认定证据和事实如下：原告的医疗费9489.8元，有病历、收费票据等佐证，予以确认。对原告住院期间的伙食补助费，参照河北省政府机关出差人员补助标准，原告主张每天100元是合理的，应予以确认。原告主张的误工期、护理期、营养期没有提交医疗机构的诊断证明和鉴定结论，根据原告肋骨骨折的事实结合“三期”评定规范7.2.1条的意见，原告主张的营养期30天，营养费900元，应予以支持；原告主张误工期40天未超过标准，予以支持；原告提供了其有固定收入及因误工减少收入的多份证据材料，且相互印证，可证实原告在饶阳恒业滚动轴承有限责任公司从事维修工作，参照三个月工资表，日收入为115.9元，对于原告误工费的主张，予以支持。对于原告主张护理期15天，参照河北省统计局公布的2016年度居民服务业职工日平均收入98元计算护理费，予以支持。原告主张的交通费因未提交票据，不再予以支持。
经审理查明：2018年1月17日23时，被告宋宏图驾驶张二飞所有的冀Ｔ×××××小型轿车沿繁荣街由南向北行驶至人和路交叉口，与沿人和路由东向西行驶的原告肖养性驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，相撞后两车失控撞到路北两家民房和便民小亭，造成双方车辆及街上的财物损坏；张计勋、肖养性、张永勋、张惠巧受伤的交通事故。被告宋宏图驾驶的肇事车辆车主系被告张二飞，该车辆投保有交强险一份。经饶阳县交警认定，被告宋宏图负此事故的全部责任。原告张计勋被诊断为闭合性头外伤、闭合性胸外伤、左侧第四肋骨骨折，住院9天。合理损失确认为医疗费7565.2元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4636元、护理费1470元，共计15471.2元。
本院认为：交警队认定被告宋宏图负事故的全部责任，各方无异议，可确认被告宋宏图对事故的发生具有重大过错，对于所有受害人的合理损失，应承担全部民事赔偿责任。鉴于被告的肇事车投保有交强险，根据法律规定，根据法律规定，对被侵权人的损失，承保交强险的保险公司应先进行赔偿，不足部分再由商业保险和侵权人进行赔偿。整个交通事故有四个受害人，四人包括在交强险医疗损害赔偿限额的损失已经超过了10000元赔偿限额，让四个受害人平均取得交强险医疗赔偿款比较合理，张惠巧、肖养性、张计勋、张永勋每人取得2500元。原告包括在交强险医疗损害赔偿限额内的损失9365.2元（医疗费7565.2元、住院伙食补助费900元、营养费900元），可从交强险医疗赔偿款中得到2500元，其他损失（9365.2元－2500元）6865.2元，由被告宋宏图赔偿；包括在交强险伤残赔偿110000元限额内的损失6106元（误工费4636元、护理费1470元），可由保险公司直接赔偿原告。原告主张让张二飞承担赔偿责任的证据和理由不足，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张计勋8606元；
二、被告宋宏图于本判决生效后十日内在赔偿原告张计勋损失6865.2元；
三、驳回原告张计勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元、被告宋宏图负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋亚静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄其栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其栋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄其栋归还信用卡透支款61,445.80元。事实和理由：被告黄其栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,445.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1。
法定代理人：刘×2（刘×1之子），汉族，1988年6月18日出生。
委托代理人：侯×（刘×1之妻），汉族，1959年11月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡×1，男，2012年6月8日出生。
法定代理人：胡×2（胡×1之母）。
再审申请人刘×1因与被申请人胡×1抚养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 润
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11390号
原告张玉林，男。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告张玉林与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固�期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司�订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第142号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第142号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月�被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张玉林要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告张玉林要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补�工资的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1788号
原告：范某。
被告：王某。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 李国芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 薛晓楠
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1863号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，男，该公司西华支行副行长。
被告：俞某1，住华亭县。
被告：俞某2，住华亭县。
被告：潘某，住华亭县。
被告：周某，住华亭县。
被告：曹某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某，被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞某1偿还原告借款本金45万元，支付利息121340.41元（利息暂计算至2017年10月28日，以后息随本清），本息合计521340.41元；2、被告俞某2、潘某、周某、曹某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告俞某1以转煤为由，向原告申请借款40万元。原告与被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某签订《个人借款/保证担保合同》一份约定：借款金额40万元，借款期限二年（自2014年4月29日起至2016年4月28日），执行年利率10.112%，逾期利率15.168%；被告俞某2、潘某、周某、曹某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订以后，原告如约向被告发放借款。借款人累�8次清偿利息58596.98元，，对下剩本息经原告多次催要，被告不予偿还。原告遂起诉至法院。
被告俞某1对借款事实无异议，但辩解借款被李雄飞用了，应该由李雄飞偿还。
被告俞某2对担保签字无异议，但认为是给李雄飞担保贷款，而且不认识借款人俞某1。
被告潘某对担保签字无异议，但认为是给李雄飞担保的，不认识借款人俞某1。
被告周某对担保签字无异议，但认为是签订合同的日期不合适。而且是给李雄飞担保，而不是给俞某1担保。
被告曹某对签字无异议，但认为签字时合同是空白的，而是给李雄飞担保时所签。按照这笔贷款合同签订的时间，其在监狱服刑，无法签字，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告俞某1以转煤为由，向原告申请借款40万元。原告下属的西华支行审查后，于2014年4月29日同被告俞某1及保证担保人签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限二年（自2014年4月29日起至2016年4月28日），执行年利率10.112%，逾期还款在合同约定利率水平上�收50%利息；被告俞某2、潘某、周某、曹某为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订以后，原告于当日向被告俞某1发放借款。借款人累计8次清偿利息58596.98元。借款到期后，借款本息经原告多次催要，被告未偿还。原告遂起诉至法院。
另查明，被告曹某因犯罪，被本院于2014年3月25日决定逮捕并羁押，判处刑罚后在监狱服刑。
本院认为，被告俞某1承认向原告借款的事实，本院予以确认。合同签订应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农商行向被告俞某1提供借款并签订《借款合同》，合法有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告俞某1提供了借款人民币40万元，履行了合同义务，而被告俞某1在取得贷款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告俞某1清偿借款本息的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告俞某2、潘某、�某、曹某承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告俞某2、潘某、周某作为具有完全民事行为能力的成年人，具有明辨是非的能力，在签订合同时应对借款人、借款金额等事项进行查阅，确认合同上所载事项，但其三人未尽到注意义务，故应当对其所作出的行为负责，承担相应的民事责任。其三人辩解不是为借款人担保而是为其他人担保，因未提交证据证明，该辩解意见本院不予采纳。对原告要求被告俞某2、潘某、周某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告曹某是否承担保证责任的问题，根据被告曹某提交的本院已经生效的刑事判决书证明，被告曹某因犯罪，已于合同签订日前被本院决定逮捕并羁押。本院认为，被告曹某虽认可在合同上签字，但系捕前在空白合同上所签，无法证明其系自愿为借款人担�，故被告曹某的辩解理由成立，本院予以采纳。原告要求被告曹某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，对原告要求被告俞某1偿还借款本息及被告俞某2、潘某、周某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞某1偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付利息121340.41元（利息暂计算至2017年10月28日，2017年10月29日起至借款付清之日止按合同约定利率计算），合计521340.41元。限判决生效后三十日内付清。
二、被告俞某2、潘某、周某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司对被告曹某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费9013元，减半收取4506.50元，由被告俞某1、俞某2、潘某、周某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马�东
二〇一七年十二月十三日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1863号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。住所地：华亭县广场东路*号。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，男，该公司西华支行副行长。被告：俞某1，住华亭县。被告：俞某2，住华亭县。被告：潘某，住华亭县。被告：周某，住华亭县。被告：曹某，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某，被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞某1偿还原告借款本金45万元，支付利息121340.41元（利息暂计算至2017年10月28日，以后息随本清），本息合计521340.41元；2、被告俞某2、潘某、周某、曹某承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告俞某1以转煤为由，向原告申请借款40万元。原告与被告俞某1、俞某2、潘某、周某、曹某签订《个人借款/保证担保合同》一份约定：借款金额40万元，借款期限二年（自2014年4月29日起至2016年4月28日），执行年利率10.112%，逾期利率15.168%；被告俞某2、潘某、周某、曹某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订以后，原告如约向被告发放借款。借款人累�8次清偿利息58596.98元，，对下剩本息经原告多次催要，被告不予偿还。原告遂起诉至法院。被告俞某1对借款事实无异议，但辩解借款被李雄飞用了，应该由李雄飞偿还。被告俞某2对担保签字无异议，但认为是给李雄飞担保贷款，而且不认识借款人俞某1。被告潘某对担保签字无异议，但认为是给李雄飞担保的，不认识借款人俞某1。被告周某对担保签字无异议，但认为是签订合同的日期不合适。而且是给李雄飞担保，而不是给俞某1担保。被告曹某对签字无异议，但认为签字时合同是空白的，而是给李雄飞担保时所签。按照这笔贷款合同签订的时间，其在监狱服刑，无法签字，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告俞某1以转煤为由，向原告申请借款40万元。原告下属的西华支行审查后，于2014年4月29日同被告俞某1及保证担保人签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额40万元，借款期限二年（自2014年4月29日起至2016年4月28日），执行年利率10.112%，逾期还款在合同约定利率水平上�收50%利息；被告俞某2、潘某、周某、曹某为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订以后，原告于当日向被告俞某1发放借款。借款人累计8次清偿利息58596.98元。借款到期后，借款本息经原告多次催要，被告未偿还。原告遂起诉至法院。另查明，被告曹某因犯罪，被本院于2014年3月25日决定逮捕并羁押，判处刑罚后在监狱服刑。本院认为，被告俞某1承认向原告借款的事实，本院予以确认。合同签订应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告华亭农商行向被告俞某1提供借款并签订《借款合同》，合法有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告俞某1提供了借款人民币40万元，履行了合同义务，而被告俞某1在取得贷款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告俞某1清偿借款本息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告俞某2、潘某、�某、曹某承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告俞某2、潘某、周某作为具有完全民事行为能力的成年人，具有明辨是非的能力，在签订合同时应对借款人、借款金额等事项进行查阅，确认合同上所载事项，但其三人未尽到注意义务，故应当对其所作出的行为负责，承担相应的民事责任。其三人辩解不是为借款人担保而是为其他人担保，因未提交证据证明，该辩解意见本院不予采纳。对原告要求被告俞某2、潘某、周某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告曹某是否承担保证责任的问题，根据被告曹某提交的本院已经生效的刑事判决书证明，被告曹某因犯罪，已于合同签订日前被本院决定逮捕并羁押。本院认为，被告曹某虽认可在合同上签字，但系捕前在空白合同上所签，无法证明其系自愿为借款人担�，故被告曹某的辩解理由成立，本院予以采纳。原告要求被告曹某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，对原告要求被告俞某1偿还借款本息及被告俞某2、潘某、周某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告俞某1偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付利息121340.41元（利息暂计算至2017年10月28日，2017年10月29日起至借款付清之日止按合同约定利率计算），合计521340.41元。限判决生效后三十日内付清。二、被告俞某2、潘某、周某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司对被告曹某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费9013元，减半收取4506.50元，由被告俞某1、俞某2、潘某、周某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马�东二〇一七年十二月十三日书记员张英
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第85-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡某，任局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人郝某，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）269号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）269号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王静亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8557号
原告河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人韩艳伟，总经理。
委托代理人高慧平，女，1989年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县，系公司员工。
委托代理人禹晓刚，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省荥阳市，系公司员工。
被告李凯，女，1975年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人赵建，河南惠发律师事务律师。
本院在审理原告河南德仕人力资源服务有限公司诉被告李凯劳动争议纠纷一案中，原告河南德仕人力资源服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南德仕人力资源服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南德仕人力资源服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 闻双双
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1809号
原告吴永军，男，汉族，1961年10月16日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。
被告华坪县华城房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙光艳，职务总经理。
地址云南省丽江市华坪县中心镇河滨花园。
委托代理人王兆旭，特别授权代理。
上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周北君、被告的委托代理人王兆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永军诉称，2007年11月10日，原、被告经协商一致签定了《商品房购销合同》，购买被告位于华坪县××镇河滨花园，编号为2006HC-25号地块上[土地使用证号为华政复（2006）50号]修建的华城花园商住楼商铺第二层02号房屋，房屋的参考套内面积为960㎡,价格为825.6万元。合同签订后原告支付了房屋首付款430.6万元，余款395万元办理银行按揭。同时原、被告还签订了一份《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》，约定原告除购房款外再向被告预付办证费、交易手续费、评估费等相关产权登记费用26.5万元。交房时因被告的原因该房产暂时无法办理产权登记，因此被告告知原告税费、办证费等在办理产权登记时再缴纳，但被告至今未履行相关约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法一、确认原、被告之间签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》有效；二、判令被告限期为原告办理产权登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告答辩称：我公司从2016年1月1日起全面启动了办理产权登记的相关程序，但是在这过程中出现了一些状况。我们原来的测绘数据与现在的测绘数据有误差，导致无法办理产权登记，现在已经上报国家数据库申请更改，在更改期间内我们没有办法办理产权登记。我们公司愿意承担诉讼费用。
庭审中，原告提交了下列证据材料：1、《商品房购销合同》、《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》复印件各一份，拟证明2007年11月10日原、被告签订了《商品房购销合同》、《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》，原告购买了被告开发建设的华城花园商住楼二层零贰号房，支付首付款430.6万元，余款395万元办理银行按揭贷款，交房时间为2008年9月1日前；2、收据复印件两张、工商银行个人住房贷款凭证复印件一份，拟证明原告支付房款的义务已履行完毕；3、交付清单复印件一份，拟证明被告已于2008年10月10日将房屋交付给了原告，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。经质证被告对原告提交的上述证据材料无异议，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司出示的关于华坪县华城大厦土地房产的办证说明一份，拟证明因华城大厦住户资料数据与云南省国土资源厅在与国家地理数据库数据交汇时发生误差致使华城大厦暂时无法办理产权登记。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为是因为被告与测绘公司之间的原因才导致了问题的发生。经审查，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2007年11月10日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告位于华坪县××镇河滨花园编号2006HC-25,土地使用权证号为华政复[2006]50号土地上修建的华城花园商住楼第二层零贰号商铺。房屋参考套内面积为960平米，总价款为8256000元。原告于签订协议当天向被告支付了首付款4306000元，并办理银行按揭贷款于2007年11月29日向被告付清了剩余房款3950000元。被告于2008年10月10日将房屋交付给了原告。签订购房合同当天原、被告还签订了《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》，约定原告除购房款外，另向被告支付办理产权登记的相关费用265000元，由被告代为办理相关手续后按照实际收费单位出具的凭证数额多退少补，但交房时因不能办理房屋产权登记，原告未缴纳上述款项。另查明，昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司在为被告测绘时使用的是国家80坐标系，2016年6月华坪县启动不动产权登记工作后使用的是国家2000坐标系，华城大厦住户的数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差。华坪县国土资源局、云南省国土资源厅已向国家数据中心汇报，正在纠正地理数据错误，现阶段被告无法为原告的房屋办理产权登记手续。现原告起诉来院，要求法院确认原、被告签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》有效，判令被告限期为原告办理房屋产权登记并承担案件受理费。
本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》和《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》是双方平等协商、自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立受法律保护，原、被告双方应当按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。但现阶段被告因华城大厦住户数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差确实无法为原告办理房屋产权登记，待发生误差的数据撤回并纠正后被告应及时为原告办理产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吴永军与被告华坪县华城房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》、《华城花园商铺<商品房购销合同>补充协议》有效。
二、限被告华坪县华城房地产开发有限责任公司在昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司按照新适用的地理坐标系纠正地理数据后一个月内为原告吴永军办理房屋产权登记。
案件受理费100元，由被告华坪县华诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 熊洪甫
二〇一七年一月十七日
书记员 陈明红
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1809号原告吴永军，男，汉族，1961年10月16日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告华坪县华城房地产开发有限责任公司。法定代表人孙光艳，职务总经理。地址云南省丽江市华坪县中心镇河滨花园。委托代理人王兆旭，特别授权代理。上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周北君、被告的委托代理人王兆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永军诉称，2007年11月10日，原、被告经协商一致签定了《商品房购销合同》，购买被告位于华坪县××镇河滨花园，编号为2006HC-25号地块上[土地使用证号为华政复（2006）50号]修建的华城花园商住楼商铺第二层02号房屋，房屋的参考套内面积为960㎡,价格为825.6万元。合同签订后原告支付了房屋首付款430.6万元，余款395万元办理银行按揭。同时原、被告还签订了一份《华城花园商铺补充协议》，约定原告除购房款外再向被告预付办证费、交易手续费、评估费等相关产权登记费用26.5万元。交房时因被告的原因该房产暂时无法办理产权登记，因此被告告知原告税费、办证费等在办理产权登记时再缴纳，但被告至今未履行相关约定。为维护原告的合法权益，请求法院依法一、确认原、被告之间签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺补充协议》有效；二、判令被告限期为原告办理产权登记；三、本案的诉讼费全部由被告承担。被告答辩称：我公司从2016年1月1日起全面启动了办理产权登记的相关程序，但是在这过程中出现了一些状况。我们原来的测绘数据与现在的测绘数据有误差，导致无法办理产权登记，现在已经上报国家数据库申请更改，在更改期间内我们没有办法办理产权登记。我们公司愿意承担诉讼费用。庭审中，原告提交了下列证据材料：1、《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》复印件各一份，拟证明2007年11月10日原、被告签订了《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》，原告购买了被告开发建设的华城花园商住楼二层零贰号房，支付首付款430.6万元，余款395万元办理银行按揭贷款，交房时间为2008年9月1日前；2、收据复印件两张、工商银行个人住房贷款凭证复印件一份，拟证明原告支付房款的义务已履行完毕；3、交付清单复印件一份，拟证明被告已于2008年10月10日将房屋交付给了原告，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。经质证被告对原告提交的上述证据材料无异议，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交了昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司出示的关于华坪县华城大厦土地房产的办证说明一份，拟证明因华城大厦住户资料数据与云南省国土资源厅在与国家地理数据库数据交汇时发生误差致使华城大厦暂时无法办理产权登记。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为是因为被告与测绘公司之间的原因才导致了问题的发生。经审查，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方于2007年11月10日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告位于华坪县××镇河滨花园编号2006HC-25,土地使用权证号为华政复[2006]50号土地上修建的华城花园商住楼第二层零贰号商铺。房屋参考套内面积为960平米，总价款为8256000元。原告于签订协议当天向被告支付了首付款4306000元，并办理银行按揭贷款于2007年11月29日向被告付清了剩余房款3950000元。被告于2008年10月10日将房屋交付给了原告。签订购房合同当天原、被告还签订了《华城花园商铺补充协议》，约定原告除购房款外，另向被告支付办理产权登记的相关费用265000元，由被告代为办理相关手续后按照实际收费单位出具的凭证数额多退少补，但交房时因不能办理房屋产权登记，原告未缴纳上述款项。另查明，昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司在为被告测绘时使用的是国家80坐标系，2016年6月华坪县启动不动产权登记工作后使用的是国家2000坐标系，华城大厦住户的数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差。华坪县国土资源局、云南省国土资源厅已向国家数据中心汇报，正在纠正地理数据错误，现阶段被告无法为原告的房屋办理产权登记手续。现原告起诉来院，要求法院确认原、被告签订的《商品房销售合同》和《华城花园商铺补充协议》有效，判令被告限期为原告办理房屋产权登记并承担案件受理费。本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》和《华城花园商铺补充协议》是双方平等协商、自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立受法律保护，原、被告双方应当按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。但现阶段被告因华城大厦住户数据资料与云南省国土资源厅在国家地理数据库数据交汇时发生误差确实无法为原告办理房屋产权登记，待发生误差的数据撤回并纠正后被告应及时为原告办理产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告吴永军与被告华坪县华城房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》、《华城花园商铺补充协议》有效。二、限被告华坪县华城房地产开发有限责任公司在昆明烁汇锦科技有限公司华坪分公司按照新适用的地理坐标系纠正地理数据后一个月内为原告吴永军办理房屋产权登记。案件受理费100元，由被告华坪县华诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  熊洪甫二〇一七年一月十七日书记员  陈明红
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终57号
上诉人（原审原告）：周化杰，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：武晓东，局长。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张晓东，局长。
上诉人周化杰因其诉被上诉人灵璧县公安局、宿州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省宿州市灵璧县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）灵行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与审判员戴宝琴、审判员程旭组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月14日，灵璧县公安局作出灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月24日下午14时30分许，灵璧县大路乡岳宅村村民周化杰乘坐公共汽车到徐州转乘火车到北京越级信访，扰乱正常信访秩序，决定给予周化杰行政拘留九日的处罚。周化杰不服处罚决定，申请行政复议。2014年9月10日，宿州市公安局作出宿公复决字（2014）第039号《行政复议决定书》，决定维持灵璧县公安局灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》。
原审法院查明：周化杰为灵璧县大路乡岳宅村村民，因反映问题，多次到灵璧县、宿州市、安徽省政府以及安徽省公安厅等信访部门上访。2014年1月14日，因周化杰到北京信访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其作出（2014）第201401141187号《训诫书》。同年6月24日，周化杰再次到北京信访。同年6月29日，灵璧县公安局大路派出所对其进行立案，经调查认定周化杰到北京越级信访，扰乱正常信访秩序，并对其进行了行政案件权利义务告知。2014年7月14日，灵璧县公安局对周化杰作出灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》，决定给予其行政拘留九日的处罚。周化杰不服灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》，向宿州市公安局申请复议。同年8月8日，宿州市公安局作出《复议申请受理通知书》。经复议，于2014年9月10日作出《行政复议决定书》，决定维持灵璧县公安局灵公行罚决字（2014）第0714007号行政处罚决定。
原审法院认为：周化杰多次到灵璧县、宿州市以及安徽省政府等信访部门上访。2014年因到北京上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2014年6月24日，周化杰再次到北京上访，灵璧县公安局受案后，经调查，认定其到北京越级信访，扰乱正常信访秩序。灵璧县公安局提举的证据能够证明行政处罚决定认定事实成立。灵璧县公安局在对周化杰作出处罚前，依法履行了行政处罚权利义务告知等程序，作出的灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。宿州市公安局作出的宿公复决字（2014）第039号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。周化杰提举的证据不能证明其诉讼理由成立，对其诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告周化杰请求撤销被告灵璧县公安局作出的灵公行罚决字（2014）0714007号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告周化杰请求撤销被告宿州市公安局作出的宿公复决字（2014）第039号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周化杰负担。周化杰不服，提起上诉。
周化杰上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2014年6月25日，周化杰进京是按照信访规定逐级上访，有灵璧县大路乡手续，有灵璧县、宿州市、安徽省信访凭证。周化杰进京上访是因信访事项在未得到处理情况下进行的，是国家信访局告知其反映的问题60天以后不处理可以再去反映的。周化杰进京未扰乱正常信访秩序、单位秩序和社会秩序，是按正常秩序向上级反映情况，系宪法、法律赋予的基本权利。2014年4月9日，北京市公安局政府信息公开接待室向周化杰作出了市公安局（2014）第156号-不存《政府信息不存在告知书》，证明灵璧县公安局的具体行政行为依法不能成立。二、原审法院判决不当。原审法院偏听偏信，办案不公，作出的判决认定事实与客观事实不符，违背以事实为依据，以法律为准绳办案原则，驳回周化杰诉讼请求明显不当。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，周化杰于2014年因到北京上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2014年6月24日，周化杰再次到北京上访，扰乱公共场所秩序。灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对周化杰作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宿州市公安局作出宿公复决字（2014）第039号《行政复议决定书》，程序合法。周化杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周化杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年五月十九日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1427号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城西路***号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。
法定代表人：韦武真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。
被告：黄西军，男，1981年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：林小群，女，1982年8月2日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告黄西军、林小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强到庭参加诉讼，被告黄西军、林小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄西军、林小群归还拖欠原告贷款本金50000元，利息20569.43元（利息暂计至2017年4月27日，其余归还时另外计算）。事实和理由：2012年6月30日，被告黄西军、林小群夫妻两人因养猪资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行辖下罗白支行申请借款50000元。2012年8月6日，原广西崇左桂南农村合作银行授权其辖下罗白支行与被告黄西军、林小群签订合同编号为144202121257001的《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为养猪；借款金额为50000元；借款期限为3年，自2012年8月6日起至2015年8月5日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行一年期贷款基准利率6.40%基础上上浮20%；结息方式为按年结息；还款方式为到期归还借款本息。被告黄西军、林小群在《农户小额信用借款合同》尾部的“借款人”、“债务共有人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行于2012年8月6日向被告黄西军的账户发放贷款50000元。2014年12月24日，原广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。借款期限届满，被告黄西军、林小群拒不履行还款义务。2016年6月8日，原告将被告黄西军、林小群诉至本院；又于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，被告仍不履行还款义务，截止至2017年11月23日，被告黄西军、林小群尚欠原告贷款本金50000元，利息、罚息、复利为23093.37元。
被告黄西军、林小群未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄西军、林小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并�卷佐证，原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告桂南农商行授权辖下罗白支行与被告黄西军、林小群签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告黄西军发放贷款50000元；现借款期限届满，被告黄西军、林小群不按照合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告桂南农商行诉请被告黄西军、林小群偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告黄西军、林小群限于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元并支付利息、罚息、复利（截止至2017年11月23日的利息、罚息、复利为23093.37元，从2017年11月24日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144202121257001的《农户小额信用借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，因适用简易程序审理减半收取782元，由被告黄西军、林小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月一日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1212号
原告：德州明联空调设备有限公司，住所地德州市经济技术开发区大学东路。
法定代表人：邴德城，总经理。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：闫猛，男，1986年生，汉族，司机，住河北省沧州市。
被告：李书月，女，1986年生，汉族，农民，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：王希明，男，1949年生，汉族，住河北省沧州市，代理权限一般代理。
原告德州明联空调设备有限公司与被告闫猛、李书月货运合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州明联空调设备有限公司委托诉讼代理人姚立到庭参加诉讼，被告闫猛、李书月及委托诉讼代理人王希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州明联空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还运费6000元；2、要求被告赔偿各项损失14181.3元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月7日原、被告通过迅达物流达成《货物运输协议》，约定由被告将原告的风管配件等货物自武城县鲁权屯运到南昌县，运�价格为6800元，于2016年5月9日货物未按时运送到南昌县，由原告支付被告运费6000元，原告另找车辆将货物运到南昌，被告未按协议的约定给原告造成损失14181.3元。
被告闫猛、李书月辩称，一、本案诉讼主体错误，原告不具备起诉的主体资格，因为原告不是运输合同的当事人，被告与迅达物流签订合同，通过原告提供的运输合同没有原告当事人签字，只有迅达物流公司的田桂芝签字，请法庭驳回原告的诉讼请求；二、被告不承担原告的货物损坏损失，符合法律规定，也合情合理，通过两个证人出庭作证完全证明了在倒车时货物并没有损坏；三、原告诉求被告返还运费6000元，事实不成立，理由不充分，应该向迅达物流有限公司主张不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告德州明联空调设备有限公司与被告闫猛通过迅达物流签订一份货物运输协议书，双方约定货物名称是风管配件，付款方式是货到付款，运费金额是6800元，货物自2016年5月7日由鲁权屯装车，2016年5月9日到南昌县，承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，如果货物有三超情况，承运人必须在厂内通知货运公司，否则后果自负。2016年5月9日被告闫猛未按约定将货物运送到南昌县，而是运到被告家中，并收取原告运费6000元。上述事实由货物运输协议书一份、收条一份以及当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原、被告签订的货运合同合法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告闫猛未按合同约定履行合同义务，应返还运费6000元，原告要求被告赔偿各项损失14181.3元，未向法院提供充分证据，本院依法不予支持。被告李书月不是合同的相对人，不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、被告闫猛于判决生效之日起十日内返还原告德州明联空调设备有限公司运费6000元；
二、驳回原告德州明联空调设备有限公司对被告闫猛赔偿各项损失14181.3元的诉讼请求；
三、驳回原告德州明联空调设备有限公司对被告李书月的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元、财产保全费270元由被告闫猛、李书月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 宁
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第780号
原告王艳艳，女，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告王艳艳诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳艳诉称，2012年7月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城F-2-07a和07b号房，面积共107.73平方米，每平米7892元，总金额852569元。合同约定被告在2014年7月1日前将房屋交付原告使用。原告依约付清了全部房款，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近两年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款852569元；2、依法判令被告承担自2014年7月1日至2015年11月19日逾期交房的违约金63942元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年7月22日，原告王艳艳（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：273），约定原告购买被告位于锡林商都大悦城第F-2-07a和07b号房，面积共107.73平方米，每平米7892元，总金额852569元。付款方式为签订合同时一次性付清全款852569元。房屋交付期限为2014年7月1日。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告王艳艳于2012年7月22日向被告支付全部购房款852569元，被告为原告出具了收据。被告至今未向原告交付房屋。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖合同》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告王艳艳与被告新东成公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除合同，被告退还原告已付购房款852569元并承担相应的违约金。违约金按照原告已付款的1%计算为（852569元×1%）8525.69元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王艳艳与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：273）；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告王艳艳已支付的购房款852569元并支付违约金8525.69元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12965元，减半收取6482.5元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2857号
原告潘洋帆，女，22岁。
被告王玲，女，59岁。
本院在审理原告潘洋帆诉被告王玲排除妨害纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 张焱
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2448号
原告秦国鑫，无业。
委托代理人席顺国、张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原路西段金诺商厦13楼。
法定代理人刘均治，总经理。
委托代理人岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
原告秦国鑫诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
秦国鑫诉称：2010年元月15日，原告叔父秦保祖与新乡市鹏盛产业有限公司（后更更名为河南恒达实业有限公司）签订《合作建房选房协议》，购买新乡市鹏盛产业有限公司开发的鹏盛·九裕隆小区1号楼3单元17层L户房屋，合同约定房屋面积为190.28㎡，单价2000元／㎡，房款为380560元。合同签订后，秦保祖付清合同约定房款。后经原合同双方及原告协商，被告于2012年7月18日“客户信息确认表”将前述房屋（实际建成后单元号调整为1单元）购买人变更为原告，并收回原始收据重新为原告出具收款收据。同日原告交纳维修资金、燃气开口费、其他税费、有线初装费、热力入户费等费用。2014年10月9日，原告与河南春源物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》并向其交纳建筑垃圾、装修管理费、物业费、电费、水费、装修押金等费用，物业公司将钥匙交付给原告。房屋交付后，原告多次督促被告协助办理前述房产权属证书，但被告以房管局系统存在问题为由不断推诿。原告在准备装修入住时，发现他人在原告所购房屋门上张贴告示，称该房屋已出卖，请实际占有人退腾房屋，原告才知晓原告所购房屋可能存在纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求依法确认位于新乡市人民东路的九裕隆小区1单元17层L户（西南户，191.22㎡）房屋归原告所有；2、请求判令被告立即协助原告办理前述房产所有权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恒达瑞公司与秦国鑫签订合作建房选房协议，将涉案房屋出售给秦国鑫并收取购房款后，又因其他借贷纠纷隐瞒房屋已经出售的事实将涉案房产备案登记到他人名下，且根据本院查明情况，恒达瑞公司以类似行为将其开发的九裕隆小区内多套房产出售后又隐瞒事实真相备案到他人名下，已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回秦国鑫的起诉。
案件受理费7136元，退还秦国鑫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1917号
原告：哈小云，男，1978年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，司机，住青铜峡市。
被告：宁夏盛隆达物流有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：韩建刚，系该公司总经理。
被告：宁夏威斯特通讯设备有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：韩建刚，系该公司总经理。
被告：吴斌，男，38岁，汉族，小学文化，司机，住青铜峡市。
被告：盛贵奇，男，30岁，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告哈小云与被告宁夏盛隆达物流有限公司、宁夏威斯特通讯设备有限公司、吴斌、盛贵奇公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，定于2016年2月2日下午14时30分在本院第二审判庭开庭审理，原告哈小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费920元，由原告哈小云负担460元，退回原告哈小云4**元。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 沈美然
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 媛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1917号
原告王彦红。
被告李长英。
本院在审理原告王彦红诉被告李长英民间借贷纠纷一案中，原告王彦红以需重新组织证据为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王彦红撤回起诉。
案件受理费40元由原告王彦红承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特109号
申请人：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被申请人：张红伟，男，汉族，生于1963年12月16日，住禹州市远航路市。
被申请人：马翠芳，女，汉族，生于1963年7月24日，住禹州市远航路市。
申请人禹州市农村信用合作联社诉被申请人张红伟、马翠芳实现担保物权纠纷一案中，本院于2018年5月4日受理该案后，现原告撤回申请。
本院认为：申请人禹州市农村信用合作联社的撤回申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹州市农村信用合作联社撤回申请。
本案受理费100元,由原告禹州市农村信用合作联社承担。
审判员 ：康志军
二〇一八年五月二十八日
书记员 ： 张 丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3326号
申请执行人江阴市双吉金属制品有限公司，住所地江阴市利港镇西石桥社区习里沟村。
法定代表人周志洪，总经理。
被执行人江苏麒麟钢管�造有限公司，住所地泰兴市经济开发区虹桥工业园区中丹南路1号。
法定代表人董升伟，董事长。
关于江阴市双吉金属制品有限公司与江苏麒麟钢管制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）泰商初字第0925号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏麒麟钢管制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人的所有房产及土地使用权正被本院另案�卖。
本院认为，被执行人的所有房产及土地使用权正被本院另案拍卖，另无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0925号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢月华
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审50号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区。
法定代表人钱宝华，局长。
被执行人鼎泰建设有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人陈景军。
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2016年3月8日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的西人社监处字（2015）02号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人鼎泰建设有限公司支付何国芬2014年2月至9月期间的工资102929元及赔偿金51464.5元，共计154393.5元。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西人社监处字（2015）02号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。当事人鼎泰建设有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未向何国芬支付上述工资款及赔偿金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人社监处字（2015）02号劳动保障监察行政处理决定中责令鼎泰建设有限公司支付何国芬2014年2月至9月期间的工资102929元及赔偿金51464.5元，共计154393.5元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 何治君
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤05行终19号
上诉人（原审起诉人）:汕头市第一轴承厂，住所地汕头市金平区西港河东侧二围，统一社会信用代码91440511192821128W。
法定代表人：吴伟钊。
上诉人汕头市第一轴承厂不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人汕头市第一轴承厂上诉称，一、广东丰粤律师事务所律师接受上诉人的委托，向汕头市城乡规划局发出《征询函》，无论是了解或者核实上诉人使用的建筑物合法报建情况，汕头市城乡规划局作为主管部门都必须在两个月内作出答复或依法予以确认。二、原审法院认为《征询函》是律师事务所发出的，不是上诉人发出的。律师事务所接受上诉人委托（包括咨询），都是一种委托行为，就是代表上诉人行事，由上诉人承担法律权利和义务。三、原审法院在立案阶段，就对上诉人提供的关键证据《征询函》进行单方面的实质审查。行政诉讼证据规则规定，证据必须经过双方当庭质证，才能作为定案的依据。原审法院在汕头市城乡规划局未提供任何抗辩意见的情况下，违法作出认定。四、原审法院认定上诉人的起诉没有“事实依据”。上诉人提供了委托律师向汕头市城乡规划局发出的《征询函》，足以证明上诉人与汕头市城乡规划局存在行政争议。行政诉讼法第四十九条第（三）项中的“事实依据”是指起诉人与行政机关存在行政争议的“事实依据”，而不是要求提供证据证明行政行为违法的“事实依据”。综上，上诉人认为原审法院违反行政诉讼法和行政证据规定，请求：一、依法撤销（2017）粤0511行初20号行政裁定；二、指令汕头市金平区人民法院继续审理本案。
本院认为，本案系上诉人起诉汕头市城乡规划局不作为的案件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案上诉人提供广东丰粤律师事务所向汕头市城乡规划局发出的《征询函》为证。但该《征询函》系以广东丰粤律师事务所为征询主体，向汕头市城乡规划局征询、核实有关报建手续的真实性、合法性和关联性的函件；并非系向汕头市城乡规划局提出要求履行法定职责的申请。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其已提出申请启动行政处理程序的事实。所以，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的要件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年四月二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第700号
上诉人（原审被告）杨铭毅，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）林立琴，女，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）梁瑞禧，女，1952年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人杨铭毅、林立琴与因被上诉人梁瑞禧财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：杨铭毅、林立琴应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向梁瑞禧返还被侵占的款项13242.99元及利息（利息暂计至2014年9月25日为1064.36元，自2014年9月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费减半收取为78.84元（由梁瑞禧预交），由杨铭毅、林立琴共同负担。
上诉人杨铭毅、林立琴不服上述判决，向本院提起上诉称：梁瑞禧诉杨铭毅、林立琴及佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处财产损害赔偿纠纷一案，案号为：（2013）佛顺法容民初字第1872号（以下简称前案），佛山市顺德区人民法院于2013年12月13日作出民事判决书，判决杨铭毅、林立琴应于判决发生法律效力之日起十五日内向梁瑞禧返还被侵占的款项8351.15元及利息。前案判决生效后，梁瑞禧于2014年9月25日就同一争议及同一事实再次向佛山市顺德区人民法院起诉本案。一审法院以本案争议焦点不违反一事不再理原则，判决杨铭毅、林立琴返还侵占款项13242.99元及利息。显然，本案与前案相比，两案具有以下共同点：1、前案与本案当事人基本相同。前案与本案的原告均是梁瑞禧，杨铭毅、林立琴均是两案的被告。前案中增加的当事人张淑华、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处并不改变当事人的一致性。2、前案与本案所依据的基本事实相同。前案与本案均是由于杨铭毅在佛山市顺德区社会保险基金管理局任职期间，为不符合社保政策条件的人员办理社保手续，而致使原告财产受损的事实。梁瑞禧在两案中提起诉讼所依据的基本事实是一致的，两案均是因同一法律关系事实引起的侵权民事纠纷。3.前案与本案诉讼标的相同、诉讼请求在本质上相同。即前案与本案中原、被告双方诉争的均是财产损害侵权法律关系，原告的诉讼请求均是返还被侵占的款项。综上，本案与前案属于同一诉讼标的、同一法律关系、同一法律事实，提出的诉讼请求在本质上也是一致的，故梁瑞禧就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求在已有生效判决的情况下又向法院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，请求撤销一审判决并由梁瑞禧承担一审、二审的所有诉讼费用。
被上诉人梁瑞禧答辩称：梁瑞禧诉杨铭毅、林立琴、张淑华、佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处、佛山市顺德区社会保险基金管理局财产损害赔偿纠纷一案中，梁瑞禧按照杨铭毅的指定，转账31418.55元到张淑华的账户，检察院也确认梁瑞禧被诈骗31418.55元，后退赃9824.41元，杨铭毅、林立琴对此是没有异议的。即杨铭毅、林立琴还应返还梁瑞禧被诈骗金额21594.14元（31418.55元-9824.41元），但梁瑞禧起诉时误写为8351.15元，少计了诉讼标的额13242.99元（21594.14元-8351.15元）。开庭之后发现错计要求追加，但未获准许并被口头告知可以另行起诉，梁瑞禧坚持一并处理并提交书面申请增加诉讼标的额13242.99元，但法院却未对该增加的诉讼标的额进行审查判决。综上，梁瑞禧就遗漏的理由和事实向法院提起诉讼，主张权利，而该诉讼是法院之前没有审理并判决过的权利，原审法院就此进行审理和判决，符合法律精神。因此，杨铭毅、林立琴的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未向本院新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审期间的争议焦点为：本案一审判决是否构成重复起诉，是否违反了我国民事诉讼法一事不再理的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”回归至本案，本案虽与（2013）佛顺法容民初字第1872号案件涉及了相同的当事人，也基于相同的法律事实，诉讼请求也均属于给付之诉，但是其诉讼标的是有所区别的，且两个案件的诉讼标的并不存在包含关系，同时，结合梁瑞禧在（2013）佛顺法容民初字1872号案件中并未将本案标的作为诉讼标的提起诉讼，在诉讼过程中亦未表示放弃对本案标的的追诉，且在诉讼中要求变更诉讼请求未获得法院准许的事实，本案诉讼标的与（2013）佛顺法容民初字1872号案件应为不同的诉讼标的，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，不构成重复起诉，一审亦没有违反民事诉讼法一事不再理的原则。综上，杨铭毅、林立琴以一审判决违反民事诉讼法一事不再理原则为由请求撤销一审判决，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。杨铭毅、林立琴的上诉，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费157.68元（上诉人杨铭毅、林立琴已预交），由上诉人杨铭毅、林立琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄金红
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2725号
原告：岳邦成，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：张天运，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张美芳，女，汉族，1985年9月18日出生，住河南省太康县，系原告张天运之妻。
被告：刘静，女，1985年4月28日出生，汉族，住河南省嵩山县。
原告岳邦成、张天运与被告刘静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告岳邦成、张天运于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳邦成、张天运的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳邦成、张天运撤诉。
案件受理费50元，由原告岳邦成、张天运负担。
审判员 徐长红
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋卫华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1681号
上诉人（原审被告）：黄凯，男，1977年9月5日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗乌拉山呼和砖厂，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇桥南。
经营者：史淑明，男，1967年5月15日，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇天义新村9号楼2单元401室。身份证号。
上诉人黄凯因与被上诉人乌拉特前旗乌拉山呼和砖厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。被上诉人乌拉特前旗乌拉山呼和砖厂经营者史淑明到庭参加诉讼，上诉人黄凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄凯经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5312元，上诉人黄凯申请缓交未予批准，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年十二月二十日
书记员 邬竞夫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终236号
上诉人（原审被告）：刘大军，男，1971年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：骆岩，女，1975年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人刘大军因与被上诉人骆岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘大军于2018年5月8日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,刘大军在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许刘大军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月九日
书记员 姜 雪 琦