wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初4037号
原告：王楷，男，汉族，1961年8月3日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：魏存仁，男，汉族，1958年4月9日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：陈玉芳，女，汉族，1962年3月21日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：王桂芳，女，汉族，1952年7月30日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：黄天忠，男，汉族，1950年5月19日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：黄正，男，汉族，1961年11月10日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：王杰，男，汉族，1947年9月日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：王凤彩，女，汉族，1962年11月9日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：陈得全，男，汉族，1974年11月11日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：张春英，女，汉族，1956年11月8日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：水良川，男，汉族，1956年5月15日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：杨国军，男，汉族，1973年12月16日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：陈学文，男，汉族，1954年5月6日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：杨理峰，男，汉族，1973年8月12日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：马秀兰，女，汉族，1961年10月12日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：李德义，男，汉族，1965年3月19日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：李彦录，男，汉族，1952年9月13日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：杨生玉，男，汉族，1968年5月5日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：何富祥，男，汉族，1975年1月12日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：朱正录，男，汉族，1963年1月1日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：陈建春，男，汉族，1972年4月24日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：李全智，男，汉族，1961年10月22日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：魏登科，男，汉族，1958年11月4日生，现住：定西市安定区。
原告：王祥，男，汉族，1917年5月6日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：魏世财，男，汉族，1967年7月10日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：董淑祥，女，汉族，1951年10月10日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：杨发荣，男，汉族，1948年9月16日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：李德明，男，汉族，1971年10月10日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：杨喜平，男，汉族，1970年7月30日生，农民，现住：定西市安定区。
原告：伏明山，男，汉族，1960年4月17日生，农民，现住：定西市安定区。
诉讼代表人：李全智，男，汉族，1961年10月22日生，农民，现住：定西市安定区。
被告：甘肃育耕牧业科技有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇永丰村。
法定代表人：花向阳，系该公司总经理。
在原告王楷、魏存仁、陈玉芳、王桂芳、黄天忠、黄正、王杰、王凤彩、陈得全、张春英、水良川、杨国军、陈学文、杨理峰、马秀兰、李德义、李彦录、杨生玉、何富祥、朱正录、陈建春、李全智、魏登科、王祥、魏世财、董淑祥、杨发荣、李德明、杨喜平、伏明山与被告甘肃育耕牧业科技有限公司民间委托理财合同纠纷一案审理中，原告王楷、魏存仁、陈玉芳、王桂芳、黄天忠、黄正、王杰、王凤彩、陈得全、张春英、水良川、杨国军、陈学文、杨理峰、马秀兰、李德义、李彦录、杨生玉、何富祥、朱正录、陈建春、李全智、魏登科、王祥、魏世财、董淑祥、杨发荣、李德明、杨喜平、伏明山于2018年3月5日以甘肃育耕牧业科技有限公司已向其支付了4000元红利为由申请撤诉。
本院认为，王楷、魏存仁、陈玉芳、王桂芳、黄天忠、黄正、王杰、王凤彩、陈得全、张春英、水良川、杨国军、陈学文、杨理峰、马秀兰、李德义、李彦录、杨生玉、何富祥、朱正录、陈建春、李全智、魏登科、王祥、魏世财、董淑祥、杨发荣、李德明、杨喜平、伏明山申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王楷、魏存仁、陈玉芳、王桂芳、黄天忠、黄正、王杰、王凤彩、陈得全、张春英、水良川、杨国军、陈学文、杨理峰、马秀兰、李德义、李彦录、杨生玉、何富祥、朱正录、陈建春、李全智、魏登科、王祥、魏世财、董淑祥、杨发荣、李德明、杨喜平、伏明山撤诉。
案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由王楷、魏存仁、陈玉芳、王桂芳、黄天忠、黄正、王杰、王凤彩、陈得全、张春英、水良川、杨国军、陈学文、杨理峰、马秀兰、李德义、李彦录、杨生玉、何富祥、朱正录、陈建春、李全智、魏登科、王祥、魏世财、董淑祥、杨发荣、李德明、杨喜平、伏明山负担。
审判员 苑津萍
二〇一八年三月五日
书记员 高旭宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗73号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭立君，男，1972年2月11日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人郭立君因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第860号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000230号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋11刑终315号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，1973年12月7月。因犯故意杀人罪于2002年10月18日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年1月26日刑满释放。因容留他人卖淫于2012年1月11日被离石区公安局罚款500元并追缴非法所得60元。因容留卖淫于2013年7月10日被离石区公安局罚款500元。因容留卖淫于2015年10月20日被离石区公安局行政拘留十日。因容留卖淫于2015年12月16日被离石区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年10月25日被离石区公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人袁某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一七年四月二十六日作出（2017）晋1102刑初69号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人袁某伙同杨某某（另案处理）租赁离石区久安路慈坤医院对面的鑫浪宾馆和美丽家园3号楼3单元一居民房，在该两处容留赵某、王某甲、郭某等多名妇女从事卖淫活动，并通过出租车司机薛某、韩某等拉客介绍嫖客，雇佣刘某乙（已起诉）收取嫖资，从中抽头得利。
2016年8月3日凌晨，公安民警根据举报在美丽家园装饰城3号楼3单元居民房内将刘某乙（已起诉）及卖淫女王某甲（已行政处罚）、赵某（已行政处罚）、郭某（已行政处罚）、嫖客冯某（已行政处罚）、王某乙（已行政处罚）等当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、辨认笔录、行政处罚决定书、租房协议、户籍信息等书证。
2、本院（2002）吕刑初字第50号刑事判决书、山西省潞城监狱释放证明书证明，被告人袁某因犯故意杀人罪于2002年10月18日被吕梁地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年1月26日释放。
（二）证人证言
1、同案犯杨某某的证言证明，2015年腊月，他在久安路租了一个四层的楼（前门挂着鑫浪旅馆的牌子），并在一层开了个小饭店，二、三、四层转租给了袁某，他们在上面开麻将馆。至于袁某在楼上还干什么不清楚。他与袁某是在他租房的时候认识的。
2、同案犯刘某乙的证言证明，他在久安路慈坤医院对面巷子里和美丽家园小区3号楼一房屋内给袁某和杨某某照看小姐店。这两个小姐店的老板就是袁某和杨某某。嫖客基本上都是出租车司机带过来的，偶尔有自己来的，收下的钱给了杨某某一部分，他自己留了一部分，店里的小姐和出租车司机抽一部分。
3、证人薛某的证言证明，他在2016年8月2日晚给刘某乙介绍过两个男的嫖娼，另外还给袁某介绍过几个人在久安路慈坤医院对面巷子里的一个二楼上的地方嫖娼。
4、证人赵某的证言证明，她从2011年下半年开始在美丽家园3号楼3层的一个房间内卖淫，共有5个卖淫的小姐，都在美丽家园3号楼居民房内住着。老板是袁某，卖淫场所也是袁某提供的。
5、证人王某甲的证言证明，她先在久安路慈坤医院对面巷子里的一个旅馆里卖淫，后又在美丽家园三层的一个住户内卖淫。袁某、杨某某、刘某乙在这两个地方管理负责，卖淫所得也给了他们。
6、证人郭某的证言证明，她从2016年7月开始在久安路慈坤医院对面巷内的一个旅馆里和美丽家园里卖淫，由老刘负责，听说老板是一个叫老七的。
7、证人冯某的证言证明，他在美丽家园小区的三楼嫖过娼。
8、证人王某乙的证言证明，他在西崖底美丽家园小区内嫖娼。
9、证人刘某甲的证言证明，美丽家园3号楼302的房子是袁某帮他转租的。
10、证人张某的证言证明，她将久安路慈坤医院对面原鑫浪旅馆的房子租给杨某某。
11、证人韩某的证言证明，他于2016年6月开出租车给久安路慈坤医院对面七虎开的小姐店拉过客人。
（三）被告人供述与辩解
被告人袁某供述，久安路鑫浪宾馆是他姑舅杨某某租的，杨租下是用来开饭店，不清楚杨是否还从事其他经营活动。美丽家园的房子是他向刘某甲以一年7500元的价格介绍给一个东北的女的租的，他们租下就在那住着。他不清楚上述两个地方从事卖淫活动。他没有租用过久安路房屋的二至四层，只是在二楼摆了支麻将桌，有时在那打麻将，三楼四楼就在那空着。
原判认为，被告人袁某在自己管理的久安路鑫浪宾馆和美丽家园装饰城3号楼3单元一居民房内容留多名妇女从事卖淫嫖娼活动，并在卖淫者与嫖娼者之间进行引见，抽取嫖资，情节严重，其行为构成容留、介绍卖淫罪。被告人袁某不如实供述其犯罪事实，到庭拒不认罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，以被告人袁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人袁某上诉提出，其没有租赁房屋从事容留卖淫活动。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人袁某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人袁某伙同他人在租赁的房屋内容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。上诉人袁某曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑满释放后又因容留他人卖淫多次被行政处罚，且在归案后拒不供述自己的犯罪事实，可酌情从重处罚。关于上诉人袁某所提其没有租赁房屋从事容留卖淫活动的上诉意见，经查，在案证据中，证人刘某乙、薛某、赵某、王某甲、郭某的证言能够相互印证，形成完整证据链条，充分证明上诉人袁某在其租赁的房屋内容留他人卖淫、并通过出租车司机介绍他人卖淫的事实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定本案的事实清楚，定性准确，量刑适当，鉴于在本院二审审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2017年7月25日起施行）公布施行，根据该解释规定，上诉人袁某容留、介绍他人卖淫的行为不属于“情节严重”的情形，根据从旧兼从轻的刑法原则，二审对上诉人袁某的量刑予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初69号刑事判决；
上诉人（原审被告人）袁某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2018年10月24日止。所处罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终175号
上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村。
法定代表人：张龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李士德、裴晓璐，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1,男，2011年9月6日出生，汉族，学生，户籍所在地张家口市崇礼区，现住张家口市崇礼区。
法定代理人：王某2，女，1987年6月29日出生，汉族，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
上诉人张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的法定代表人张龙及其委托诉讼代理人李士德、裴晓璐，被上诉人王某1的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：请求撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初906号民事判决书，依法改判。事实与理由:王某1不具有行人马沟村集体经济组织成员资格,一审法院认定事实错误，适用法律不正确。1、确定农村集体经济组织成员资格，应满足形式要件及头质要件。首先,形式要件即户籍，应属农业户口并登记在本村。其次，实质要件即本人在本村实际生产、生活。生产表现为与村委会签订《土地承包经权合同》，并以种植该承包土地为唯一生活来源。生活表现为在本村拥有一处宅基地并长期居住使用。而王某1并不满足以上要件,故其不属本村集体经济组织成员。2、村委会在一审中提交的证据《行人马沟村村民不同意福利人明细表》，系村委会在本村以户为单位召开的村民会议所作山的会议决议，该决议系经到会人员过半数通过。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民通过村民会议的形式行使决策权、立约权、监督权、罢免权，涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理。该决议系对村集体所得收益如何使用的规定，属于涉及村民利益的通过村民会议讨论决定的自治事项，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、二十四条之规定，应属合法有效。一审法院认定为“村民具有的集体经济组织成员资格和待遇是特定的，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益,故村民投票不给原告王某1发放补偿的决议无效”显然不符合法律规定。
王某1辩称，村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告享受与其他本经济组织成员同等待遇，2013年给付原告土地荒山补偿款10000元，农历八月十五福利500元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2014年给付原告土地荒山补偿款7000元，农历八月十五福利500元，春节福利，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2015年给付原告土地荒山补偿款4000元，农历八月十五福利400元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2016年给付原告土地荒山补偿款3000元，农历八月十五福利500元，春节福利1000元，50斤白面一袋，50斤大米一袋；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王某1（2011年9月6日出生）于2011年11月3日因出生将户籍落入河北省张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村，户主为王某2，系原告母亲。王某1自出生户籍一直在行人马沟村，其母亲王某2的户籍也在行人马沟村，张家口市崇礼区行人马沟村接受王某1并在辖区内派出所为其上户口。原崇礼县河阳沟铁矿和顺全隆铁矿先后在行人马沟村开采铁矿并进行加工，占用了该村很多荒坡、荒河等，给村民生产和生活带来诸多不便。因此在乡政府组织各部门协调下，经行人马沟村与上述铁矿协商一致，上述铁矿按行人马沟村人口每人每年给予经济补偿，并逐年给付，行人马沟村按人口发放。从2011年起王某1和其他本经济组织成员一样领取了补偿款等，在2013年后行人马沟村发放补偿款时未给王某1发放。行人马沟村辩称王某1不属于本村集体经济组织成员，不应享有与其他本集体经济组织成员同等待遇。
一审法院认为，集体经济组织成员的资格具有很强的身份性质，其依法定事件而取得或者依合法行为而取得。王某1（2011年9月6日出生）于2011年11月3日因出生将户籍迁入河北省张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村，户主为王某2，系原告母亲。王某1自出生户籍一直在行人马沟村，其母亲王某2的户籍也在行人马沟村，张家口市崇礼区行人马沟村接受王某1并在辖区内派出所为其上户口，故王某1应当具有张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村集体经济组织成员资格，应当与行人马沟村其他村民享受同等待遇。村民具有的集体经济组织成员资格和待遇是特定的，不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益，故村民投票不给王某1发放补偿的决议无效，依法不予采信。被告村委会未提供证据证明王某1户籍已迁出或实际上已另与其他集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，因此被告辩称原告不具有村集体组织成员的答辩意见，证据不足，依法不予采纳。王某1主张村委会发放2013年至2016年土地补偿款及福利等，因村委会证明自2013年起王某1未享受过村里任何待遇且村委会出具的行人马沟村分配情况说明，王某1予以认可，故对王某1主张的诉讼请求按照村委会出具的行人马沟村分配情况说明中的分配款项及数额依法予以支持。判决：一、张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性发放给原告王某12013年补偿款3600元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2014年补偿款5500元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2015年补偿款4500元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋；2016年补偿款2000元，五十斤白面一袋，五十斤大米一袋。二、驳回王某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，村委会上诉称王某1不具有行人马沟村集体经济组织成员资格,一审法院认定事实错误，适用法律不正确。因集体经济组织成员资格依法取得后，非因法定事由不得取消。本案王某1出生落户于行人马沟村，村委会接受其为本集体经济组织成员，并于2011年、2012年对王某1享有本集体经济组织成员资格与其他村民相同的待遇。自2013年起，行人马沟村以村民会议决议的方式取消王某1的集体经济组织成员资格，不再享有与其他本集体经济组织成员资格的村民待遇，理由是王某1不在该村从事生产、生活，该事由不是取消王某1集体经济组织成员资格的法定事由。行人马沟村亦未提供证据证明王某1具有其他集体经济组织的成员资格。一审法院认定行人马沟村的该取消王某1集体经济组织成员资格的村民会议决议无效，判决王某1享有同其他本集体经济组织成员同等待遇，并对王某1自2013年起未享有的相关待遇按照村委会出具的土地补偿款及福利分配情况说明予以支持正确，本院对村委会的上诉理由不予支持。
综上所述，村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.0元，由张家口市崇礼区四台嘴乡行人马沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 闫 格
审判员 宋凯阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 施 洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑终76号
原公诉机关山东省烟台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申吉东，男，汉族，1991年1月20日出生于山东省海阳市，初中文化，无业，户籍地暨居住地海阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年3月18日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月22日被减刑释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王军辉（曾用名王阳阳、又名王新尧），男，汉族，1985年12月24日出生于山东省海阳市，初中文化，无业，户籍地暨居住地海阳市。因犯故意伤害罪于2007年12月18日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月4日被撤销缓刑收监执行有期徒刑二年；2012年6月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2014年1月22日被减刑释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2016年8月30日被逮捕。
辩护人杨国营、张富洲，山东元序律师事务所律师。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控原审被告人申吉东、王军辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙进友、韩文美提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出（2016）鲁06刑初20号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人申吉东无期徒刑，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪判处被告人王军辉有期徒刑十三年；被告人申吉东、王军辉赔偿附带民事诉讼原告人孙进友、韩文美经济损失共计人民币26119元。宣判后，被告人申吉东、王军辉不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人王军辉犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑初20号刑事附带民事判决；
二、发回山东省烟台市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨福迅
审 判 员 吕仲亚
代理审判员 崔 灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张丽含
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00409号
原告郭其让，男，1956年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告牛桂珍，女，1949年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院审理原告郭其让与被告牛桂珍财产损害赔偿纠纷一案，原告郭其让于2015年10月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭其让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭其让负担。
审判员 刘志伟
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初201号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人何芳，男，汉族，1982年5月12日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务工人员，住安徽省枞阳县。2004年2月12日因犯抢劫罪被安庆市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2008年12月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金8000元；2010年10月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被枞阳县公安局刑事拘留，2017年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人何芳犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，先后于2017年12月7日、12月25日公开开庭进行了审理。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及其诉讼代理人邹贵方、被告人何芳及其辩护人蒋洪飞到庭参加诉讼。审理期间，经本院主持调解，吴某1与何芳就附带民事部分达成赔偿协议，履行完毕后吴某1提出撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年5月1日21时许，被告人何芳与张某来到吴某1的水果摊，在购买水果的过程中何芳与吴某1发生争吵，相互说话斗狠，何芳前往附近的钱某1水果摊上拿了把剪刀回到吴某1的水果摊，手持剪刀将吴某1身体右前臂等多次刺伤，致吴某1右桡骨非粉碎性骨折等。经鉴定，吴某1的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为：何芳故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；何芳在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何芳对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人认为何芳具有自首、认罪态度较好、愿意赔偿被害人经济损失等法定、酌定从轻处罚的情节，且被害人对本案的发生存在过错，建议对何芳从轻处罚。
经审理查明：2017年5月1日21时许，被告人何芳与张某至被害人吴某1在枞阳县枞阳镇旗山路与渡江路交叉口处经营的水果摊前，在购买水果的过程中，何芳与吴某1发生言语争执，后何芳到附近吴某1岳父钱某1经营的水果摊拿了一把剪刀后再次至吴某1的水果摊，手持剪刀将吴某1右前臂、背部、颈部等部位刺伤。吴某1受伤后，何芳离开现场，何芳亲属赶至现场将吴某1送往医院救治。经安庆市立医院诊断，吴某1右前臂开放性损伤、失血性休克、胸壁外伤、颈部外伤。后经枞阳县公安司法鉴定中心和铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的人体损伤程度属轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人何芳与被害人吴某1就附带民事部分达成赔偿协议，履行完毕后吴某1出具谅解书对何芳的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，安庆市立医院门诊病历、出院记录、诊断证明、住院病案材料、收条，鉴定委托书、枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，铜陵市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（附检验照片）及鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过，本院（2010）枞刑初字第00150号刑事判决书、安庆市中级人民法院（2010）宜刑终字第00241号刑事裁定书，赔偿协议书、收条、谅解书，被害人吴某1的陈述，证人钱某1、钱某2、张某、吴某2真、邓某、刘某、方某的证言，被告人何芳的供述。
本院认为：被告人何芳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。何芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。何芳持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。对于辩护人所提何芳具有自首情节的辩护意见，经查，本案系由被害人家属报案，民警到案发现场处置时何芳已离开现场，民警经了解掌握何芳犯罪事实后电话传唤何芳到案，故何芳不属于自动投案，不构成自首。对于辩护人所提被害人对本案发生存在过错的辩护意见，经查，在案证据仅能证明何芳与吴某1因言语不合发生争吵后相互说话斗狠，不能认定吴某1对本案的发生存在过错。辩护人上述辩护意见不予采纳。何芳在到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。何芳自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中于法有据的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6093号
原告吕明，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业，现住�哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告吕明与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕明向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金2,296.00元；3.返还办理产权证的契税2,297.00元、手续费177.60元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记、查档费110.00元，一卡通200.00元，维修基金1,420.10元，合计4,584.60元，并自2012年11月20日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和�由：2011年11月26日原被告签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积59.20平方米，金额229,696.00元。金上京房地产开发公司于2011年11月26日通知原告入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给原告办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年11月26日吕明与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积59.20平方米，金额229,696.00元。金上京房地产开发公司于2011年11月26日通知吕明入户并收取了办理产权登记的契税2,297.00元、手续费177.60元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，登记、查档费110.00元，一卡通200.00元，维修基金1,420.10元，合计4,584.70元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给吕明办理产权登记。
本院认为，吕明与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的除一卡通200元的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为吕明办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担吕明的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与吕明签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付吕明违约金2,296.00元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还吕明产权登记的相关费用4,384.60元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付吕明产权登记的相关费用利息，从2011年12月18日起至付清之日止，以本金4,384.60元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
五、驳回吕明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付吕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5331号
申请执行人：绍兴柯桥吉涛纺织有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1201室。统一社会信用代码：913306215765452498。
法定代表人：徐华强。
被执行人：青岛玉和盈服饰有限公司,住山东省青岛市李沧区安顺路40号。统一社会信用代码：913702133502746265。
法定代表人：马本庆。
被执行人：刘玉锋,男,1972年4月24日4日出生,汉族，住山东省青岛市李沧区。
申请执行人绍兴柯桥吉涛纺织有限公司与被执行人青岛玉和盈服饰有限公司、刘玉锋买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初830号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月14日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中，被执行履行50000元后，申请执行人绍兴柯桥吉涛纺织有限公司与被执行人青岛玉和盈服饰有限公司、刘玉锋已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603民初830号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年十二月八日
书记员 钱水芬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2890号
原告：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李小荣，女，1978年3月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告淮北市建投控股集团有限公司（以下简称建投公司）与被告李小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托诉讼代理人ＸＸ宇，被告李小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李小荣将房屋交还给建投公司；2、依法判令李小荣向建投公司支付房屋占有使用费1600元（计算至2017年5月31日，之后房屋占用费按每月200元的标准计算至房屋交还之日止）；3、依法判令李小荣向建投公司支付违约金459.36元（自2016年7月1日计算至2017年5月15日，之后违约金以年租金2400元为基数按每日万分之三的标准计算至租金交清时止）；4、诉讼费用由李小荣承担。事实和理由：2013年10月，我公司与李小荣签订了房屋租赁合同，我公司将位于淮北市古城路南××自北向××9间的房屋出租给李小荣使用，租期3年，自2013年10月1日至2016年9月30日，合同总价款7200元，每半年支付一次租金，租金需提前交纳。双方还在合同中约定，如李小荣未按约定交还房屋及附属设施设备，自约定期限届满次日起，每逾期一天按照年合同金额的万分之三承担违约金。租赁合同期限届满，自2016年10月1日起，李小荣仍占有使用该处房屋。我公司催告后，李小荣仍未履行交还房屋的义务。
李小荣在庭审中辩称，合同不是我签订的，我也不知道合同什么时候到期，更不知道什么时候交房租。
经审理查明：2010年11月16日，建投公司与淮北市国土局（简称市国土局）、淮北市国有资产监督管理委员会（简称市国资委）签订资产移交协议书，约定市国土局将位于淮北市古城路95号、223号经营性房产移交给建投公司，移交方式为双方现场清点确认，市国资委监交，移交之后建投公司对该资产享有管理权和使用权等内容。之后，市国土局将上述房产移交给建投公司。
2013年9月10日，淮北市金诚拍卖有限责任公司（简称金诚拍卖公司）受建投公司委托，拍卖位于淮北市古城路南××自北向××9间等6处房屋三至五年的使用权。谢光耀以李小荣的名义参加拍卖，并竞得位于淮北市古城路南××自北向××9间房屋的三年使用权，成交价格为200元/月。之后，谢光耀以李小荣的名义向建投公司支付履约保证金400元。
2014年4月18日，谢光耀以李小荣的名义与建投公司签订房屋租赁合同，约定乙方（李小荣）承租甲方（建投公司）位于淮北市古城路南××自北向××9间房屋，租赁合同期限3年，自2013年10月1日至2016年9月30日，三年总租金7200元，每半年支付一次租金，每年3月20日、9月20日前支付下一期租金，乙方应当支付履约保证金400元，租赁期满或合同解除后，乙方于租赁期满或合同解除之日起15日历天内返还该房屋及附属设施、设备，乙方未在约定期限内返还承租房屋及附属设施、设备的，自约定期限届满次日起每天按年合同金额的万分之三支付违约金，由于原承租户拖延至2014年3月才将房屋移交给甲方，双方经协商，免收乙方自2013年10月1日至2014年3月31日的房租费等内容。合同签订后，现租赁合同期限已经届满，李小荣至今未返还房屋，淮北建投公司遂诉至本院。
以上事实，有建投公司提交的资产移交协议书、房屋租赁合同、租金催收函、照片、拍卖资料、婚姻登记档案，本院对谢光耀的询问笔录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据建投公司提交的婚姻登记档案可知，李小荣与谢光耀多次登记结婚、离婚，登记结婚的时间分别为：2006年3月21日、2015年8月19日、2016年11月21日、2017年5月27日，登记离婚的时间分别为：2015年1月13日、2015年9月29日、2017年1月3日、2017年7月24日。谢光耀以李小荣的名义参加涉案房屋使用权的拍卖会并与建投公司签订房屋租赁合同时，二人系夫妻关系，建投公司有理由相信谢光耀取得了李小荣的代理权。依照法律规定，李小荣享有房屋租赁合同的权利，亦应履行房屋租赁合同的义务。现房屋租赁合同因期限届满而终止，建投公司要求李小荣返还房屋，理由充分，本院予以支持。如谢光耀的代理行为给李小荣造成损失，李小荣可以在承担有效代理行为所产生的责任后向谢光耀追偿。
关于房屋占用使用费问题。房屋租赁合同的期限届满后，李小荣作为承租人没有返还租赁物，建投公司主张参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题。双方约定，李小荣应于租赁期满后15日内返还房屋，如逾期返还，自约定期限届满次日起每天按年合同金额的万分之三计算违约金。房屋租赁合同于2016年9月30日届满，李小荣至今未返还房屋，其应自2016年10月16日起每日按年租金2400元的万分之三支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李小荣于本判决生效后10日内将位于淮北市相山区古城路南友谊巷西从北向南第9间房屋返还给原告淮北市建投控股集团有限公司，并支付房屋占有使用费及违约金（房屋占有使用费按年租金2400元自2016年10月1日起计算至房屋返还之日，违约金以年租金2400元为基数自2016年10月16日起按照每日万分之三计算至房屋返还之日，两者之和扣除履约保证金400元）。
二、驳回原告淮北市建投控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 乐可洁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初548号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：李义光。
被告：段亚梅。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告李义光、段亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初560号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年12月19日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张某于2017年2月23日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区公正路由东向西行驶，行至公正路友谊大道路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，张某血液中的乙醇含量为135.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为张某有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行初31号
原告：邵本江，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：李金艳，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：梅河口市人民政府，住所地梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘岩，市房屋征收办工作人员。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告邵本江、李金艳诉被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告邵本江、李金艳于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵本江、李金艳在诉讼期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告邵本江、李金艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邵本江、李金艳负担。
审判长 郑海涛
审判员 田 伟
审判员 李德民
二〇一七年十月十八日
书记员 姚琦飞
—1—
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1887号
原告：黄兰珍，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住通海县。
被告：王希发，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住通海县。
被告：龚美荣，女，1966年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告黄兰珍与被告王希发、龚美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，原告黄兰珍于2018年1月17日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告黄兰珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兰珍撤回起诉。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告黄兰珍负担。
审判员 范丽娟
二〇一八年一月十七日
书记员 文学赋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第571号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）上官一舟，系遂昌县农村信用合作联社石练信用社员工。
被告吴明先。
被告叶燕球（系被告吴明先之妻）。
被告翁保文。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告吴明先、叶燕球、翁保文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴明先、叶燕球归还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2014年6月21日计算至款还清之日止的利息（截止2015年3月20日利息4083.76元）；2、被告翁保文对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月21日，原告遂昌县农村信用合作社联社下属的石练信用社与被告吴明先、翁保文签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告吴明先，保证人为被告翁保文。本合同项下的借款额度为人民币45000元，借款期限自2012年9月21日起至2014年9月20日止，同日，借款人妻子被告叶燕球出具共同还款承诺书。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年9月22日借款人续贷，同日，原告按约向被告吴明先发放贷款45000元，借款月利率7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为种植茶叶。借款期限自2013年9月22日起至2014年9月20日止。借款期限届满后，被告吴明先、叶燕球未按约归还借款本金，也未支付自2014年6月21日起的利息，被告翁保文也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明先、叶燕球于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元，并按合同约定的利率支付从2014年6月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告翁保文对上述给付款项承担连带清偿责任。被告翁保文承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴明先、叶燕球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费514元，由被告吴明先、叶燕球、翁保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年五月二十六日
书记员 周丽莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16895号
原告深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部，经营场所深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路96号，组织机构代码L6696531-8。
经营者余柏民。
委托代理人张杰，男，汉族，1979年5月17日出生，身份证住址武汉市硚口区，系原告公司员工。
被告深圳市骏桦新业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园66栋3楼，统一社会信用代码914403005918796428。
法定代表人张银英。
上列原告深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部诉被告深圳市骏桦新业电子有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部因被告深圳市骏桦新业电子有限公司拖欠其票据款43615元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还支票票面金额43615．00元；2、被告偿还自支票有限期开始至今的利息损失；3、由被告承担本案一切诉讼费用。另原告当庭放弃第二项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款43615元未付属实。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市骏桦新业电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区松岗瑞祥电子经营部票据款43615元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 肖
书记员 陈雪滢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22734号
上诉人（原审原告）：广州白云自愿戒毒医院有限公司。
法定代表人：慕东泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙骁刚，广东华进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：裴素文。
委托诉讼代理人：曹迈勋，系裴素文之配偶，住址同上。
原审第三人：广州白云心理医院有限公司。
法定代表人：慕东泰，董事长。
委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓刚，广东华进律师事务所实习律师。
上诉人广州白云自愿戒毒医院有限公司（以下简称戒毒医院）因与被上诉人裴素文以及原审第三人广州白云心理医院有限公司（以下简称心理医院）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
戒毒医院在原审的诉讼请求：1.确认戒毒医院与裴素文不存在劳动关系；2.判令戒毒医院无须向裴素文支付2016年9月1日至2016年9月8日的工资差额2372.97元；3.判令戒毒医院无须向裴素文支付2015年9月7日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额61549.04元；4.本案受理费由裴素文承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认裴素文与广州白云自愿戒毒医院有限公司在2015年1月1日至2016年9月2日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州白云自愿戒毒医院有限公司支付裴素文2016年9月1日至同年9月8日期间的工资差额2372.97元；三、在判决生效之日起三日内，广州白云自愿戒毒医院有限公司支付裴素文未签订劳动合同的二倍工资差额61549.04元；四、驳回广州白云自愿戒毒医院有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州白云自愿戒毒医院有限公司负担。
判后，上诉人戒毒医院不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：2011年7月28日被上诉人与心理医院签订了无固定期限劳动合同，2012年11月22日戒毒医院经心理医院申请成立，被上诉人就开始同时担任心理医院和戒毒医院的财务人员直至退休。之后由于经营需要，部分员工需在上诉人处购买社保及住房公积金，同时为了方便扣缴扣款，2014年12月1日心理医院与戒毒医院签订了《代发工资委托协议》，约定由戒毒医院为心理医院部分员工代发工资、代缴社保。同月20日被上诉人选择在戒毒医院购买社保及住房公积金。因此，从2015年1月起戒毒医院开始代心理医院为被上诉人发放工资及购买社保，直至被上诉人退休也代为办理退休手续。综上，在混同用工的情况下，被上诉人的劳动关系及劳动合同一直在心理医院，被上诉人与戒毒医院之间没有劳动关系。
被上诉人裴素文答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人心理医院表示，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，戒毒医院上诉主张其与裴素文之间不存在劳动关系，但根据加盖戒毒医院公章的《退休通知单》《关于提交资料办理退休手续与工作交接的通知函》等内容记载，因裴素文符合退休条件，戒毒医院与裴素文的劳动合同关系于2016年9月2日终止。在加盖戒毒医院公章的《领取基本养老保险待遇申请表》《退休证》也记载填报单位、批准单位及裴素文的原工作单位均是戒毒医院。上述证据表明，戒毒医院在为裴素文办理退休手续过程中，承认其是裴素文的原工作单位，其与裴素文之间产生并存在事实上的劳动关系。现戒毒医院对此作否认表示，主张仅是代为办理，理据不充分，故本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。戒毒医院的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州白云自愿戒毒医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第634-1号
原告文福连。
被告张兆凯。
被告石可双。
被告孙孝银。
被告王洪安。
本院在审理原告文福连诉被告张兆凯、石可双、孙孝银、王洪安民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张兆凯、孙孝银、王洪安住房公积金、工资361000元及查封被告石可双名下的奥迪轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告张兆凯、孙孝银、王洪安住房公积金、工资361000元及查封被告石可双名下的奥迪轿车（详见查封清单）。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵中亭
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初974号
原告张建新，男，1988年3月28日出生，住所地泰来县。
被告李庆彬，男，1976年3月24日出生，住所地泰来县。
原告张建新与被告李庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新和被告李庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付尚欠借款24000.00元。事实和理由：2014年初,被告因事向原告借款20000.00元，后向原告支付了2014年的利息，尚欠借款本金20000.00元。2015年3月17日，在原告催要此款时，被告称暂时无力还款，于当日向原告出具了本息合计24000.00的借据一份，其中包含借款本金20000.00元和至2016年3月份的利息4000.00元，双方口头约定同年年末给付，逾期被告未能履行。现原告诉讼来院，要求被告立即给付该款。
李庆彬承认张建新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李庆彬于本判决生效后10日内给付原告张建新尚欠借款本息合计24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告李庆彬负担。此款于本判决生效后十日内给付原告张建新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一七年六月十三日
书记员 于洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初184号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人赵春庆，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化程度，个体从业者，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）184号起诉书指控被告人赵春庆犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人赵春庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年5月15日22时30分许，被告人赵春庆酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿泰安市岱岳区粥店办事处蓄能路由北向南行驶至环湖路路口时，被泰安市公安局交通警察支队执勤交警查获。后经检测，被告人赵春庆静脉血中检出乙醇成分，含量为147.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵春庆于2017年5月15日被现场查获。
对上述指控事实被告人赵春庆庭审无异议，并有公诉人当庭出示的被告人赵春庆的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、常住人口详细查询结果、光盘制作说明、血样提取登记表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人赵春庆机动车行驶证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、泰公刑鉴（毒）字[2017]040661号物证检验报告、视频光盘等证据予以印证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人赵春庆在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春庆如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚且适用缓刑。综上，根据被告人赵春庆的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵春庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵子鹤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1447号
原告：东莞市贝尔试验设备有限公司，住所地广东省东莞市东城区余屋商业二街25号。
法定代表人：林海珍，职务总经理。
委托诉讼代理人王增奎，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜金凯（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人：王天成，职务董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
原告东莞市贝尔试验设备有限公司（以下简称贝尔设备公司）与被告安阳金钟新能源有限公司（以下简称金钟能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告贝尔设备公司的委托代理人王增奎、被告金钟能源公司的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贝尔设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钟能源公司向原告支付尚欠货款92000元及其利息（从2015年10月10日至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月原、被告签订工程设备承购合同一份，约定原告向被告提供触摸式恒温恒湿箱、触摸式高低温试验箱等设备，货款总额230000元。合同约定付款方式为：合同生效后支付30%作为预付款；设备在卖方调试完毕，预验收合格后，买方支付30%货款；设备安装调试完毕经验收机构验收合格后付30%货款；质保金10%，待设备调试完毕验收合格后12个月期满付清。合同签订生效后，原告即按照合同约定履行了交货、安装调试等义务，并经被告验收合格，但是被告未按照合同约定将剩余30%货款及10%质保金共计92000元支付给原告。原告多次向被告索要，被告置之不理或以各种理由拖延并拒不支付。原告特提起诉讼，望判如所请。
被告金钟能源公司辩称，对于双方之间2012年8月份签订工程设备承购合同予以认可，原告虽然提供了货物，但双方未对设备进行竣工验收，不符合双方约定的付款时间，原告主张的最后一期货款尚未具备付款条件；原告主张利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贝尔设备公司提交的证据为：2012年8月15日签订的设备采购合同一份、交机记录表8份、律师函复印件1份及快递单原件1份、被告金钟能源公司2014年4月14日及6月5日两次付款凭证原件及复印件；被告金钟能源公司未提供证据。
综合本案证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告贝尔设备公司与金钟能源公司于2012年8月15日签订了一份设备采购合同，合同价款230000元。被告金钟能源公司于2014年4月14日付款69000元，于2014年6月15日付款69000元。贝尔设备公司在2014年7月21日将设备交付了金钟能源公司，金钟能源公司予以签收。2015年9月29日，由广东中亚律师事务所向金钟能源公司出具一份律师函，催收剩余款项92000元。
本院认为：设备采购合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行相应义务。原告贝尔设备公司按照合同于2014年7月21日将设备交付给金钟能源公司，双方对这一事实没有异议，本院予以确认。被告辩称未对设备进行竣工验收，不符合双方约定的付款时间，虽然合同约定设备安装调试完毕经验收机构验收合格后付30%货款；质保金10%，待设备调试完毕验收合格后12个月期满付清，但合同7.3.1约定，买方应在货到后3日内，确定交货验收日起，并提前3日通知卖方，如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收；合同9.1.1约定，卖方应在交货验收后15个工作日内完成对设备的安装与调试；合同9.1.3约定，安装调试合格后启动最后验收程序。经实物测试，达到技术要求，双方签订最后验收报告，视为验收合格；7日内完成验收，超过7日未验收的，视同验收合格。本案中，原告贝尔设备公司已在2014年7月21日提供了货物，被告金钟能源公司虽然没有验收并出具相关验收证明，但是按照合同约定的时间起算，应当视同验收合格，视为原告贝尔设备公司完全履行了合同义务，且2015年9月29日原告贝尔设备公司委托广东中亚律师事务所向被告金钟能源公司出具催款92000元的律师函，被告也未作出任何异议的表示，本院认定被告金钟能源公司辩解理由不能成立，被告金钟能源公司应当按照合同约定履行付款义务，支付货款92000元。原告贝尔设备公司在2016年5月19日向本院提起诉讼，但主张从2015年10月10日起算利息没有事实依据与法律依据，本院不予支持。本院认为应从起诉之日（2016年5月19日）起开始计算拖欠货款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安阳金钟新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市贝尔试验设备有限公司款项92000元及利息（利息从2016年5月19日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东莞市贝尔试验设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告安阳金钟新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 胜 利
审判员 马麦英人民陪审员晁顺祥
二〇一六年十二月十一日
书记员 王 洋 洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00614号
申请人：景加胜，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住涡阳县
被执行人：曹立申，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
被执行人：曹玲玲，又名曹芳，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系曹立申之女。
申请人景加胜申请执行被执行人曹立申、曹玲玲婚约财产纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第00905号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹立申、曹玲玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第00905号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 卢洋洋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第405-3号
申请执行人孙勇。
被执行人于艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入7000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕建桐
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
康民初字第607号
原告康县国土资源局。住所地：康县城关镇东街14号。
法定代表人吴怀勤，任局长。
委托代理人肖学智，康县国土资源局职工。
原告康县交通运输局。住所地：康县城关镇中街9号
委托代理人郗蒲委，康县交通运输局职工。
法定代表人张贤清，任局长。
被告龙礼林，男，住甘肃省康县,农民。
本院在审理原告康县国土资源局、康县交通运输局诉被告陈万洋不当得利纠纷一案中，原告康县国土资源局、康县交通运输局于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康县国土资源局、康县交通运输局的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康县国土资源局、康县交通运输局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康县国土资源局负担。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 龙笑玥
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第01091号
曾铮、于书建：
你们与十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年十二月五日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司于二○一四年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：
1、曾铮向十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司偿还借款200万元及利息。
2、于书建对曾铮的上述债务承担连带清偿责任。
2、负担案件受理费26266元、执行费22663元。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
帐号：17×××77
特此通知
二0一四年二0一四年十月三十日
本院地址：十堰市重庆路邮编：442000
联系人：潘涛
电话：84728621359370****
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2014）鄂茅箭执字第01091号曾铮、于书建：你们与十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年十二月五日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司于二○一四年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：1、曾铮向十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司偿还借款200万元及利息。2、于书建对曾铮的上述债务承担连带清偿责任。2、负担案件受理费26266元、执行费22663元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行帐号：17×××77特此通知二0一四年二0一四年十月三十日本院地址：十堰市重庆路邮编：442000联系人：潘涛电话：84728621359370****
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审140号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘洪宝。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100077号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘洪宝与杨秀红于2017年2月24日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100077号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘洪宝“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘洪宝送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳25000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇庞家淳于村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘洪宝缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100077号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘洪宝在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘洪宝在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
江苏省盱眙县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0451号
原告王某，女，1989年8月18日生，汉族。
被告李某，男，1985年8月25日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月27日以需要协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李志鑫
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初180号
原告薛海波，男，1978年2月7日生，汉族，卢氏县水电局职工，住沙河，现住卢氏县。
被告张战才，又名张占才，男，1971年4月10日生，汉族，住卢氏县。
被告宋金粉，女，1973年2月22日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
原告薛海波诉被告张战才、宋金粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告薛海波到庭参加了诉讼，被告张战才、宋金粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海波诉称,他与被告宋金粉系同事关系。被告张战才原系卢氏县农村商业银行文峪支行职工。经被告宋金粉游说，他与同事薛海涛、韩建武在文峪支行办理了三户联保。贷款办理出来后，被告张战才称要用其刚贷的100000元，称要完成本月任务，下月一号就还钱。他碍于被告宋金粉是同事关系继贷款是二被告帮忙办理，于是在2014年2月27日他将100000元打入被告宋金粉农村信用社卡内。后经他多次催要，被告张战才偿还70000元，后被告宋金粉偿还20000元，剩余10000元被告张战才在2014年4月24日给他书写借条一张。后经其多次催要未果，无奈诉至法院要求二被告归还借款10000元，利息按年利率24%支付从借款之日起计至全部借款清偿之日止，诉讼费由二被告承担。
被告张战才、宋金粉未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有:1、借条一份，目的证明被告张战才向原告薛海波借款10000元的事实；2、婚姻登记记录证明复印件一份，目的证明被告张战才借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告张战才、宋金粉均未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够印证案件事实，可以作为定案依据使用，本院依法予以确认。
经审理查明：原告薛海波与被告宋金粉系同事关系。经二被告帮忙，原告薛海波从文峪信用社贷款100000元。后因张战才要求，原告于2014年2月27日将100000元打入被告宋金粉农村信用社卡内。后二被告偿还原告借款90000元，剩余10000元被告张战才于2014年4月24日向原告出具借条一份，借条载明:“今借到薛海波现金壹万元整，张占才，2014.4.24”。
另查明：被告张战才、宋金粉于1997年1月2日在卢××县××口乡（现双龙湾镇）人民政府登记结婚，于2014年6月17日在卢氏县民政局登记离婚。
原告薛海波多次向二被告讨要借款无果遂诉至法院，要求二被告归还借款10000元及利息，利息按年利率24%支付从借款之日起计至全部借款清偿之日止。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元，利息按照法律规定计算。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告张战才负有还款义务，被告张战才在与被告宋金粉婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告宋金粉对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。借条中原、被告双方未约定借款期限及利息，利息部分应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张战才于本判决生效后十日内支付原告薛海波10000元及利息（利息自2017年1月11日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋金粉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年六月二日
书 记 员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初180号原告薛海波，男，1978年2月7日生，汉族，卢氏县水电局职工，住沙河，现住卢氏县。被告张战才，又名张占才，男，1971年4月10日生，汉族，住卢氏县。被告宋金粉，女，1973年2月22日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。原告薛海波诉被告张战才、宋金粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告薛海波到庭参加了诉讼，被告张战才、宋金粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海波诉称,他与被告宋金粉系同事关系。被告张战才原系卢氏县农村商业银行文峪支行职工。经被告宋金粉游说，他与同事薛海涛、韩建武在文峪支行办理了三户联保。贷款办理出来后，被告张战才称要用其刚贷的100000元，称要完成本月任务，下月一号就还钱。他碍于被告宋金粉是同事关系继贷款是二被告帮忙办理，于是在2014年2月27日他将100000元打入被告宋金粉农村信用社卡内。后经他多次催要，被告张战才偿还70000元，后被告宋金粉偿还20000元，剩余10000元被告张战才在2014年4月24日给他书写借条一张。后经其多次催要未果，无奈诉至法院要求二被告归还借款10000元，利息按年利率24%支付从借款之日起计至全部借款清偿之日止，诉讼费由二被告承担。被告张战才、宋金粉未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有:1、借条一份，目的证明被告张战才向原告薛海波借款10000元的事实；2、婚姻登记记录证明复印件一份，目的证明被告张战才借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告张战才、宋金粉均未向本院提交证据。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，能够印证案件事实，可以作为定案依据使用，本院依法予以确认。经审理查明：原告薛海波与被告宋金粉系同事关系。经二被告帮忙，原告薛海波从文峪信用社贷款100000元。后因张战才要求，原告于2014年2月27日将100000元打入被告宋金粉农村信用社卡内。后二被告偿还原告借款90000元，剩余10000元被告张战才于2014年4月24日向原告出具借条一份，借条载明:“今借到薛海波现金壹万元整，张占才，2014.4.24”。另查明：被告张战才、宋金粉于1997年1月2日在卢××县××口乡（现双龙湾镇）人民政府登记结婚，于2014年6月17日在卢氏县民政局登记离婚。原告薛海波多次向二被告讨要借款无果遂诉至法院，要求二被告归还借款10000元及利息，利息按年利率24%支付从借款之日起计至全部借款清偿之日止。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元，利息按照法律规定计算。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告张战才负有还款义务，被告张战才在与被告宋金粉婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告宋金粉对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。借条中原、被告双方未约定借款期限及利息，利息部分应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张战才于本判决生效后十日内支付原告薛海波10000元及利息（利息自2017年1月11日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的还款之日止）。二、被告宋金粉对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年六月二日书 记 员  莫 冰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第362号
上诉人（一审被告）开封市粮食储运公司。
住所地开封市。
法定代表人夏超颖，总经理。
被上诉人（一审原告）刘金华。
刘金华因与开封市粮食储运公司（以下简称储运公司）买卖合同纠纷一案，于2007年4月24日诉至杞县人民法院，请求依法判令储运公司支付其小麦款208560元。该院于2007年6月27日作出（2007）杞民初字第634号民事判决，储运公司提出上诉。本院于2008年1月28日以（2007）汴民终字第846号裁定发回重审。杞县人民法院另行组成合议庭后，又于2008年12月20日作出（2008）杞民初字第1221号民事判决。储运公司不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2009年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人储运公司的委托代理人、被上诉人刘金华及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年5月，刘金华与吉国强约定共同出资收购小麦，其后二人与储运公司下属机构金谷分公司经理李文启约定，该公司以每市斤0.725元的价格收购刘金华和吉国强小麦。刘金华收到吉国强出资款45000元，刘金华收购小麦487670市斤，其与吉国强一起将该批小麦交给李文启安排接收小麦的潘金，潘金出具了收条，依双方约定价格折合货款353560.75元。潘金随后将该批小麦以储运公司的名义销售给西昌盛华面业有限公司。金谷分公司的工作人员丁德军收到货款后，支付给吉国强120000元，吉国强将其中100000元付给刘金华。下余货款由李文启安排丁德军用于偿还金谷分公司的外欠帐。一审法院另查明，金谷分公司系储运公司下属机构，不具备法人资格。
一审法院认为，刘金华和吉国强与储运公司下属的金谷分公司经理李文启约定，将其收购的小麦销售给该公司，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。金谷分公司系储运公司下属分支机构，不具备法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。刘金华与吉国强共同出资合伙收购小麦予以销售，应为合伙关系，刘金华对其与吉国强的共同债权有权向义务人主张权利。刘金华与吉国强二人销售给金谷分公司的小麦折款353560.75元，已支付120000元，下欠货款233560.75元。刘金华要求储运公司支付208560元并未超过储运公司应付货款数额，其诉讼请求该院依法予以支持。储运公司辨称理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：储运公司支付给刘金华货款208560元，于判决书生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由储运公司承担。
宣判后，储运公司不服提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。首先刘金华与吉国强是买卖关系，不是合伙关系。其次事实应当是刘金华将小麦卖给了吉国强，吉国强将小麦卖给了潘金，李文启仅仅起的是介绍人的作用，将吉国强介绍给了潘金。上诉人经吉国强同意偿还的小麦款，是冲抵吉国强欠上诉人的欠款，而不是截留该款。本案涉及的款项应当由刘金华、吉国强和潘金自行解决，与上诉人无关；2、一审判决没有任何证据。刘金华仅提供了几份公安机关在侦查吉国强涉嫌诈骗罪的卷宗中的证言，其余没有任何证据证明其主张，上述证言前后矛盾、相互矛盾，且证人未当庭作证。潘金出具的收条也仅有复印件，没有原件；3、刘金华诉讼主体不合法。本案涉及的收条是潘金打给吉国强的，吉国强是该批小麦的实际出卖人，其与刘金华又是买卖关系，故只有吉国强是本案合法的原告。假设刘金华与吉国强是合伙关系，也应当由二人作为共同原告提起诉讼，刘金华撇开吉国强和潘金而直接起诉上诉人于法于理都不通。综上请求二审法院撤销一审判决，公正处理。
刘金华辨称：1、刘金华与吉国强是合伙关系，不是买卖关系。这在吉国强诈骗案判决书中已有明确认定，且储运公司此前从未有就此举证和辨称，其目的无非是将事实引向混乱；2、刘金华与李文启的约定李文启一直都未否认，双方商定此事的地点是李文启的办公室，李又是金谷分公司的经理，收货人和收货地点均是李文启安排的，收货人上站及发货的客户名称均是储运公司，刘金华没有理由怀疑和自己做生意的不是储运公司；3、李文启借口清偿货款，将收条原件收回，这在刑事卷宗中有明确记载。刘金华作为吉国强的合伙人，没有法律规定禁止其向共同的债务人主张权利，而且金谷分公司没有履行给付货款的合同义务，也是李文启和金谷分公司会计丁德军共同认可的事实。故一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，刘金华与吉国强均认可二人是合伙关系，在本案涉及的小麦收购过程中，两人均有出资，二人在合伙关系中有明确分工，刘金华负责收购，吉国强负责销售和回收货款，且联系李文启和送货时均是二人共同前往，故刘金华与吉国强的行为符合法律意义上合伙的构成要件，二人应为合伙关系，储运公司上诉称刘金华与吉国强系买卖关系的理由证据不足，本院不予采信。刘金华虽然没有提供收条原件，在其提供的吉国强的刑事案卷中李文启、丁德军和潘金的证言已经证明李文启已将收条原件收回但未支付给刘金华货款的事实，李文启当时是金谷分公司的负责人，又是其安排潘金收货，销售和发货时还是以储运公司的名义进行交易，第一笔货款是金谷分公司会计丁德军收到，前后两笔货款均是由李文启作主，公司会计丁德军经手，分别支付给吉国强、刘金华和用于偿还其公司欠款，李文启的行为应当为职务行为，而不是个人行为。刘金华和吉国强将小麦销售给金谷分公司，该公司将应支付给刘金华和吉国强的货款用于抵扣吉国强欠金谷分公司的小麦款的行为不符合相关法律规定，其应当按照双方约定价格向刘金华和吉国强支付货款。按照《中华人民共和国公司法》的规定，因金谷分公司不具备法人资格，故其民事责任应当由其主管单位储运公司承担。鉴于刘金华与吉国强系合伙关系，刘金华向储运公司主张的数额已扣除吉国强的出资，没有代为行使吉国强的权利，亦不超过储运公司应付货款数额，符合法律规定，应予准许。上诉人储运公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4429元，由开封市粮食储运公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 翟晓培
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初356号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李焕新，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，小学毕业，务农，住攸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人李焕新犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李焕新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年11月9日中午，被告人李焕新与妻子罗福英在攸县新市镇文明村王某2家吃饭，席间被告人李焕新喝了一杯米酒。15时许，被告人李焕新驾驶无号牌二轮摩托车从王冬林家出来往网岭镇荷叶塘村方向行驶。15时49分行驶至网岭镇洞井村十字路口路段时，遇同向前方一辆重型货车右转弯，被告人李焕新避让不及，两车发生碰撞，造成李焕新与其妻子罗某受轻微伤、两车受损的交通事故。前来处警的民警对被告人李焕新进行呼气式酒精检测，结果为105.8mg/100ml。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定被告人李焕新血液中酒精浓度为147mg/100ml，系醉酒驾驶。
证明上述事实的证据有血样提取登记表、接警单、查获经过、户籍证明等书证、证人王某1的证言、被告人李焕新的供述与辩解、血液中酒精浓度鉴定意见等证据材料。
经庭审质证，被告人李焕新对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李焕新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李焕新能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人李焕新的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李焕新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2255号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：黄大金，男，1956年6月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人黄大金土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1113号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人黄大金辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄大金向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向黄大金支付2017年土地流转费11700元及违约金11700元；2.解除黄大金与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，黄大金放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转黄大金葡萄园土地11.7亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转黄大金的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付黄大金的土地流转费，经黄大金多次催收仍不履行合同，使黄大金流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现黄大金要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付黄大金合同解除前的土地流转费，现黄大金主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对黄大金的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，黄大金放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除黄大金与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付黄大金2017年土地流转费11700元。案件受理费193元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。黄大金质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2255号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：黄大金，男，1956年6月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人黄大金土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1113号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人黄大金辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄大金向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向黄大金支付2017年土地流转费11700元及违约金11700元；2.解除黄大金与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，黄大金放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转黄大金葡萄园土地11.7亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转黄大金的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付黄大金的土地流转费，经黄大金多次催收仍不履行合同，使黄大金流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现黄大金要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付黄大金合同解除前的土地流转费，现黄大金主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对黄大金的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，黄大金放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除黄大金与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付黄大金2017年土地流转费11700元。案件受理费193元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。黄大金质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3988号
苏倩:
依本院(2017)苏0684刑初455号刑事判决书,被执行人苏倩应交纳刑事罚金人民币15000元。本院于2017年10月16日立案执行后，查明被执行人已于2017年10月10日主动交纳案款人民币2000元。至此，本院(2017)苏0684刑初455号刑事判决书第二项刑事罚金已全部执行完毕，现予结案。
二〇一七年十一月十五日