江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1156号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵庆洪。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐坠和。
委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人赵庆洪因与被上诉人徐坠和承揽合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵庆洪上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一二审的诉讼费用由被上诉人徐坠和承担。事实和理由：一、根据相关法律规定，谁主张谁举证。徐坠和要求赵庆洪给付余款，就必须证明所建房屋是合格的。双方当事人签订的合同虽然没有写明质量要求，但是根据合同法第62条的规定，质量应当符合国家标准，或者是行业标准，最起码也应当符合通常的标准。赵庆洪主张房屋质量有问题，特别是钢材质量有问题，要求赔偿。徐坠和没有举证房屋所用钢材的性能，也没有证据能证明赵庆洪同意使用此钢材。一审法院要求赵庆洪检测并举证检测结论，但徐坠和主张给付余款，一审法院却没有要求徐坠和举证房屋是合格的。二、根据法律规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。但一审法院没有通知，故赵庆洪的证人未能出庭作证。三、徐坠和以欺骗的手段和赵庆洪签订合同，并承诺帮赵庆洪办到准建证，赵庆洪才与徐坠和签订了合同。但是到现在徐坠和也没有帮赵庆洪办到准建证。徐坠和是欺骗行为，建筑也是违建，应该承担一切责任。综上，一审法院认定事实不清，一审判决侵犯赵庆洪的权利，请求支持上诉请求。
徐坠和答辩称：赵庆洪提出合同约定质量问题应按照通常的标准来执行，赵庆洪没有提供有关建房材料存在质量问题的鉴定相关证据，质量有问题应通过鉴定机构进行鉴定来确定是否真的存在质量问题。一审、二审赵庆洪均未能提供关于质量问题的有效证据，无法证明建筑材料存在质量问题。
徐坠和向一审法院起诉请求：判令赵庆洪给付工程款24600元；诉讼费用由赵庆洪承担。
赵庆洪向一审法院反诉请求：判令徐坠和对其承建的涉案房屋进行修理、改建；反诉费用由徐坠和承担。
一审法院查明事实：2014年10月7日，徐坠和与赵庆洪签订建筑瓦房合同书，约定赵庆洪将住宅接二层起脊工程承包给徐坠和施工；建筑面积60平方米，每平方米按800元计算，总造价48000元；内外为毛墙毛地坪，窗户由赵庆洪负责；赵庆洪按施工进度分期付给徐坠和工程进度款，进场付给20000元，接层主体结束付给20000元，余款完工后一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。
2014年10月14日，徐坠和出具收条确认收到赵庆洪建房款20000元；2014年11月4日，徐坠和出具收条确认收到赵庆洪建房款20000元。
徐坠和在一审庭审中对赵庆洪主张的接建二层的实际建筑面积为59.3平方米予以认可。
另外，徐坠和还为赵庆洪家改建了边屋（部分拆除，部分新建，含水电）；同时，徐坠和还用水泥砂浆对赵庆洪家住宅一层进行了粉刷。
根据赵庆洪申请，原审法院于2015年10月26日依法委托连云港市建院工程勘察检测有限公司进行鉴定，因赵庆洪经催交至今未缴纳鉴定费，故不能完成委托事项，鉴定程序被依法终结，鉴定工作于2017年1月3日全部结束。
经原审法院询问，徐坠和、赵庆洪均同意边屋改建及一层粉刷费用由法院酌情认定，无需鉴定。
上述事实，有以下证据证实：一、徐坠和、赵庆洪庭审陈述；二、徐坠和举证的建筑瓦房合同书；三、赵庆洪举证的1.土地使用权证，2.收条2张，3.建设工程规划许可证；四、原审法院出示的司法鉴定结案函及退案函。上述证据经庭审质证，原审法院依法予以确认。
赵庆洪举证了证明4份，以证明徐坠和建设的房屋存在质量问题。因证人未到庭作证且徐坠和不予认可，又因赵庆洪未缴纳鉴定费而无法完成委托事项（包含质量鉴定），故原审法院对赵庆洪的证明目的依法不予支持。
对赵庆洪庭审结束后举证的证明3份，不但证人未到庭作证，而且严重违反了举证时限制度，原审法院依法不予采信。
一审法院认为：徐坠和、赵庆洪签订的建筑瓦房合同，即使因违反法律的强制性规定而无效，徐坠和也有权请求参照合同约定支付价款。对徐坠和要求赵庆洪支付余欠款24600元的诉讼请求，原审法院依法支持9940元。其中，接建二层部分，依法支持7440元（800元/平方米×59.3平方米-40000元）；改建边屋及一层粉刷部分，酌情支持2500元；对徐坠和主张的做楼梯费用（含清理费）4000元，因接建二层必然需要楼梯通行，故建筑瓦房合同虽无约定，但接建二层工程应当包含该部分内容，故原审法院依法不予支持；对徐坠和主张的做二层地坪费用1000元，因合同约定为毛墙毛地坪，故原审法院依法不予支持。对赵庆洪主张改建边屋费用包含在合同价款内的抗辩，因无确实有效的证据证明，且徐坠和不予认可，原审法院依法不予支持。对赵庆洪主张一层粉刷费用是由于接建二层存在偏差，该部分费用应当由徐坠和承担的抗辩，因无确实有效的证据证明，且徐坠和不予认可，原审法院依法不予支持。
因赵庆洪经催交未交纳鉴定费，故不能完成委托事项，导致鉴定程序终结，由此既无法确定徐坠和所建涉案房屋是否需要重建，也无法确定涉案房屋是否需要以及如何修理、改建，因此，对赵庆洪的诉讼请求，原审法院依法暂不予支持。若赵庆洪有新的证据证明涉案房屋存在质量问题，则可依法向徐坠和另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，原审法院判决如下：一、赵庆洪于判决生效之日起十日内支付徐坠和余欠款9940元；二、驳回徐坠和其他的诉讼请求；三、驳回赵庆洪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费420元，由徐坠和负担370元，赵庆洪负担50元。反诉案件受理费80元，由赵庆洪承担。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵庆洪与徐坠和签订的建筑瓦房合同书，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。赵庆洪称一审法院举证责任分配错误，徐坠和主张建房款应先证明房屋质量合格，对此，本院认为，徐坠和主张工程款仅需证明工程已经完工并交付即可，无需证明房屋质量合格。房屋质量合格与否，是赵庆洪是否支付工程款的抗辩理由。而徐坠和已经按照合同的约定建好了房屋，赵庆洪应当按照合同约定支付工程款。一审中，赵庆洪抗辩涉案房屋质量不合格同时进行反诉，并申请鉴定，在法院委托鉴定之后不缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，应自行承担举证不能的后果。本院对上诉人称徐坠和主张建房款应首先证明房屋合格、一审法院举证责任分配失当的上诉理由不予采纳。至于一审中证人未出庭的问题，证人出庭应由举证方提出申请，人民法院才能根据申请决定是否通知证人出庭，赵庆洪一审中仅提供证人证言，未向法庭申请证人出庭，一审法院不予通知并无不当。上诉人还称徐坠和承诺帮忙办理准建证，亦未提供证据予以证实，且办理房屋的准建手续本就是赵庆洪应尽的义务，故本院对该上诉理由亦不予采纳。
综上，上诉人赵庆洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元（赵庆洪已预交），由上诉人赵庆洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。