wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初577号
原告：杨某1，男，1965年7月25日出生，北京振远护卫中心第十二支队三基地车队司机，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
被告：苏某，女，1934年3月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨某2，女，1970年1月11日出生，住北京市朝阳区。
原告杨某1（以下简称原告）与被告苏某、杨某2（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马丹洋、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告出售位于北京市朝阳区垡头西里三区X楼X门XX号房屋（以下简称XX号房屋）的售房款185万元的三分之一，即61.67万元。事实和理由：苏某与杨X系夫妻关系，二人共有两名子女，即原告及杨某2。杨X于2013年12月8日去世，生前未留有遗嘱，杨X的父母均先于杨X去世。1997年，位于北京市朝阳区向阳南巷X号的公租房一间和自建房两间拆迁（公租房的承租人为杨X，两间自建房由杨X、苏某二人共同出资建设），安置了位于北京市朝阳区垡头西里三区15楼X门XX号房屋（以下简称XX号房屋）和XX号房屋两套公租房，其中XX号房屋的承租人为杨X，XX号房屋的承租人为苏某。2007年，杨X将XX号房屋买为私产，将该房屋登记至杨X名下。2013年12月14日杨X去世后，原告与杨某2达成协议，约定XX号房屋归原告所有，XX号房屋归杨某2所有。2014年2月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第08464号民事调解书，确认XX号房屋归杨某2所有。后XX号房屋由苏某买为私产，2016年原告得知二被告将XX号房屋出售，取得售房款185万元。原告多次与二被告协商并要求二被告给付原告应得的售房款，均无果，故原告诉至法院，望判如所请。之所以主张售房款的三分之一，是因为XX号房屋二分之一的份额属于杨X的遗产，杨X的法定继承人为原告及二被告，每人各继承XX号房屋六分之一的份额，经全家协商，杨某2所占的六分之一归原告所有，且苏某同意，故原告的份额是三分之一。
杨某2辩称，XX号房屋在2015年由苏某买为私产，并于2015年12月17日由苏某与案外人景雨签订房屋买卖合同，将XX号房屋以177万元的价格出售给景雨。现全部购房款177万元均已支付，购房款均在苏某手中，XX号房屋已过户至景雨名下。XX号房屋是苏某的财产，给原告是情分，不给是本分。并非是苏某不心疼儿女，因为原告的媳妇一直在外面有外遇，所以苏某不愿意把房子给原告。
苏某辩称，杨某2所述的出售房屋情况属实，售房款177万元均由苏某掌握。XX号房屋之所以不给原告，就是因为原告的媳妇在外面有外遇，苏某担心房子给原告以后就让媳妇卖了。苏某不同意将售房款的三分之一给原告，因为房子是苏某的，原告没有对苏某尽赡养义务，苏某可以不给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨X与苏某系夫妻关系，二人共育有二名子女，分别为原告和杨某2。杨X于2013年12月8日去世。
XX号房屋原系苏某承租的公有住宅。庭审中，杨某2提交京工房改售房款交存凭证、收据等，拟证明苏某于2015年8月27日将XX号房屋买为私有产权。
2015年12月17日，苏某与案外人景雨签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将XX号房屋以177万元的价格出售给景雨。经询，二被告表示购房款已全部给付，目前由苏某掌握，XX号房屋已过户登记至景雨名下。
庭审中，原告称：原由其父亲杨X承租的位于北京市朝阳区向阳南巷X号的公租房一间及自建房两间于1997年拆迁，安置了XX号房屋和XX号房屋两套公有住宅，其中XX号房屋由杨X承租，XX号房屋由苏某承租；2007年，杨X将XX号房屋买为私有产权，将该房屋登记至杨X名下。
原告提交其及其配偶陆某与杨某2及其配偶左某于2013年12月14日签订的协议书，内容为：“经全家协商，就朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室、XX室两处房屋达成以下协议：一、5门XX室苏某名下归杨某1所有；二、5门XX室杨X名下归杨某2所有；三、5门XX室苏某户名在百年之后归儿子杨某1所有；四、老人可以在两处房屋随意居住，一切事物都由老人决定；五、5门XX室过户杨某2名下”。
原告另提交其与杨某2于2013年12月19日签订的协议书，内容为：“父：杨X名下有朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室一套2居由女儿杨某2继承；母：苏某名下有朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室一套2居由儿子杨某1继承；兄：杨某1对于XX室杨某2继承的房屋对方没有任何争议，无论是公证、诉讼都无争议，会准时配合；妹：杨某2对于XX室杨某1继承的房屋对方没有任何争议，将来会准时配合”。
2014年，杨某2以所有权确认纠纷为由将苏某及本案原告诉至我院，我院于2014年2月12日作出（2014）朝民初字第08464号民事调解书，确认XX号房屋归杨某2所有。在该案的调解笔录中杨某1表示XX号房屋系苏某承租的公有住宅，其要求确认在苏某去世后，XX号房屋的权利义务由其一人继承，对此二被告在笔录中均表示同意。
经询，二被告对上述两份协议书、调解书、调解笔录的真实性均表示认可。苏某表示其虽未在协议书上签字，但协议书签订时其在场，当时也同意协议书的内容，但苏某表示其现在不同意将XX号房屋的售房款给原告，认为XX号房屋系其个人财产，相应的售房款应归其一人所有。杨某2亦表示同意苏某的意见。
本院认为，XX号房屋原系苏某承租的公有住宅，在2015年8月27日苏某将XX号房屋购买为私产以前，苏某、杨X均不享有该房屋的所有权。另由于杨X在XX号房屋被苏某购买为私产以前便已去世，因此苏某购买的XX号房屋中并不包含杨X的产权份额。现原告主张继承XX号房屋中属于杨X的份额所对应的售房款，没有事实依据，本院不予支持。
关于苏某曾在调解笔录中表示同意在其去世后，XX号房屋公有住宅租赁合同的权利、义务均由原告继承一节，因苏某后续将XX号房屋购买为私产并予以出售的行为否定了其上述意思表示，苏某在庭审中亦明确表示现不同意将XX号房屋的售房款分给原告，故苏某在前述调解笔录中的意思表示应视为被撤销，原告不能据此主张XX号房屋的售房款。
关于原告提交的两份协议书中约定XX号房屋由原告继承一节，首先，在协议书上签字的人均不享有XX号房屋的所有权，其次，苏某虽表示上述协议书签订时其在场且同意，但其后续的行为否定了协议书的内容，故原告亦无权依据该两份协议书向苏某主张XX号房屋的售房款。
综上，本院对于原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国>若干问题的意见》第39条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费9967元,由原告杨某1负担（已交纳4984元，其余4983元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初577号原告：杨某1，男，1965年7月25日出生，北京振远护卫中心第十二支队三基地车队司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。被告：苏某，女，1934年3月5日出生，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1970年1月11日出生，住北京市朝阳区。原告杨某1（以下简称原告）与被告苏某、杨某2（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马丹洋、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告出售位于北京市朝阳区垡头西里三区X楼X门XX号房屋（以下简称XX号房屋）的售房款185万元的三分之一，即61.67万元。事实和理由：苏某与杨X系夫妻关系，二人共有两名子女，即原告及杨某2。杨X于2013年12月8日去世，生前未留有遗嘱，杨X的父母均先于杨X去世。1997年，位于北京市朝阳区向阳南巷X号的公租房一间和自建房两间拆迁（公租房的承租人为杨X，两间自建房由杨X、苏某二人共同出资建设），安置了位于北京市朝阳区垡头西里三区15楼X门XX号房屋（以下简称XX号房屋）和XX号房屋两套公租房，其中XX号房屋的承租人为杨X，XX号房屋的承租人为苏某。2007年，杨X将XX号房屋买为私产，将该房屋登记至杨X名下。2013年12月14日杨X去世后，原告与杨某2达成协议，约定XX号房屋归原告所有，XX号房屋归杨某2所有。2014年2月12日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第08464号民事调解书，确认XX号房屋归杨某2所有。后XX号房屋由苏某买为私产，2016年原告得知二被告将XX号房屋出售，取得售房款185万元。原告多次与二被告协商并要求二被告给付原告应得的售房款，均无果，故原告诉至法院，望判如所请。之所以主张售房款的三分之一，是因为XX号房屋二分之一的份额属于杨X的遗产，杨X的法定继承人为原告及二被告，每人各继承XX号房屋六分之一的份额，经全家协商，杨某2所占的六分之一归原告所有，且苏某同意，故原告的份额是三分之一。杨某2辩称，XX号房屋在2015年由苏某买为私产，并于2015年12月17日由苏某与案外人景雨签订房屋买卖合同，将XX号房屋以177万元的价格出售给景雨。现全部购房款177万元均已支付，购房款均在苏某手中，XX号房屋已过户至景雨名下。XX号房屋是苏某的财产，给原告是情分，不给是本分。并非是苏某不心疼儿女，因为原告的媳妇一直在外面有外遇，所以苏某不愿意把房子给原告。苏某辩称，杨某2所述的出售房屋情况属实，售房款177万元均由苏某掌握。XX号房屋之所以不给原告，就是因为原告的媳妇在外面有外遇，苏某担心房子给原告以后就让媳妇卖了。苏某不同意将售房款的三分之一给原告，因为房子是苏某的，原告没有对苏某尽赡养义务，苏某可以不给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨X与苏某系夫妻关系，二人共育有二名子女，分别为原告和杨某2。杨X于2013年12月8日去世。XX号房屋原系苏某承租的公有住宅。庭审中，杨某2提交京工房改售房款交存凭证、收据等，拟证明苏某于2015年8月27日将XX号房屋买为私有产权。2015年12月17日，苏某与案外人景雨签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将XX号房屋以177万元的价格出售给景雨。经询，二被告表示购房款已全部给付，目前由苏某掌握，XX号房屋已过户登记至景雨名下。庭审中，原告称：原由其父亲杨X承租的位于北京市朝阳区向阳南巷X号的公租房一间及自建房两间于1997年拆迁，安置了XX号房屋和XX号房屋两套公有住宅，其中XX号房屋由杨X承租，XX号房屋由苏某承租；2007年，杨X将XX号房屋买为私有产权，将该房屋登记至杨X名下。原告提交其及其配偶陆某与杨某2及其配偶左某于2013年12月14日签订的协议书，内容为：“经全家协商，就朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室、XX室两处房屋达成以下协议：一、5门XX室苏某名下归杨某1所有；二、5门XX室杨X名下归杨某2所有；三、5门XX室苏某户名在百年之后归儿子杨某1所有；四、老人可以在两处房屋随意居住，一切事物都由老人决定；五、5门XX室过户杨某2名下”。原告另提交其与杨某2于2013年12月19日签订的协议书，内容为：“父：杨X名下有朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室一套2居由女儿杨某2继承；母：苏某名下有朝阳区垡头西里三区15楼5门XX室一套2居由儿子杨某1继承；兄：杨某1对于XX室杨某2继承的房屋对方没有任何争议，无论是公证、诉讼都无争议，会准时配合；妹：杨某2对于XX室杨某1继承的房屋对方没有任何争议，将来会准时配合”。2014年，杨某2以所有权确认纠纷为由将苏某及本案原告诉至我院，我院于2014年2月12日作出（2014）朝民初字第08464号民事调解书，确认XX号房屋归杨某2所有。在该案的调解笔录中杨某1表示XX号房屋系苏某承租的公有住宅，其要求确认在苏某去世后，XX号房屋的权利义务由其一人继承，对此二被告在笔录中均表示同意。经询，二被告对上述两份协议书、调解书、调解笔录的真实性均表示认可。苏某表示其虽未在协议书上签字，但协议书签订时其在场，当时也同意协议书的内容，但苏某表示其现在不同意将XX号房屋的售房款给原告，认为XX号房屋系其个人财产，相应的售房款应归其一人所有。杨某2亦表示同意苏某的意见。本院认为，XX号房屋原系苏某承租的公有住宅，在2015年8月27日苏某将XX号房屋购买为私产以前，苏某、杨X均不享有该房屋的所有权。另由于杨X在XX号房屋被苏某购买为私产以前便已去世，因此苏某购买的XX号房屋中并不包含杨X的产权份额。现原告主张继承XX号房屋中属于杨X的份额所对应的售房款，没有事实依据，本院不予支持。关于苏某曾在调解笔录中表示同意在其去世后，XX号房屋公有住宅租赁合同的权利、义务均由原告继承一节，因苏某后续将XX号房屋购买为私产并予以出售的行为否定了其上述意思表示，苏某在庭审中亦明确表示现不同意将XX号房屋的售房款分给原告，故苏某在前述调解笔录中的意思表示应视为被撤销，原告不能据此主张XX号房屋的售房款。关于原告提交的两份协议书中约定XX号房屋由原告继承一节，首先，在协议书上签字的人均不享有XX号房屋的所有权，其次，苏某虽表示上述协议书签订时其在场且同意，但其后续的行为否定了协议书的内容，故原告亦无权依据该两份协议书向苏某主张XX号房屋的售房款。综上，本院对于原告的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费9967元,由原告杨某1负担（已交纳4984元，其余4983元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一七年七月十八日书 记 员  秦 彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02367号
原告朱汉琼。
委托代理人李明志，中国法律协会法律服务中心陕西省汉中市南郑县工作站法务工作者。
被告陕西创业建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何升杰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭仲奇，该公司安全法务部部长。
委托代理人李小东，该公司法律顾问。
原告朱汉琼诉被告陕西创业建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱汉琼及其委托代理人李明志，被告陕西创业建筑劳务有限责任公司委托代理人郭仲奇、李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年2月中旬到陕西创业建筑劳务有限责任公司28项目部务工，系木工，被告始终没有与其签订劳动合同。在双方建立了事实劳动关系后，被告没有逐月给原告发放劳动报酬，年初扣押三个月（1-3月）的工资至年底支付，并强行扣除原告总工资的2%的安全风险基金，也未给原告交纳劳动保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十五条、四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告不依法与劳动者签订劳务合同，拖欠、强扣劳动者报酬的行为纯属违法行为。故，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、依法确认原告朱汉琼与被告陕西创业建筑劳务有限公司的劳动关系；2、被告陕西创业建筑劳务有限公司不依法与原告朱汉琼签订劳务合同，依法判决被告给原告朱汉琼支付11个月双倍工资差额110000元；3、依法判决被告给原告朱汉琼支付经济补偿金2万元；4、依法判决被告返还其强制扣除原告的安全风险金5400元（金额为工资的2%）；5、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、对该公司务工人员的《调查笔录》五份，证明被告与原告没有签订劳动合同。2、长安区劳动仲裁委员会的长劳仲不字（2014）第39号《不予受理通知书》，证明原告的请求没有超过诉讼时效；3、2014年1、2、3月份《工资表》，证明原告朱汉琼所领工资的实际情况及扣除风险金的事实。4、原告本人记录的自己从2012年3月至2014年3月的工资水平记录；5、原告及袁明红（木工长）记录的关于原告的工作量记录；6、陕西创业建筑劳务有限公司的工商登记资料。
被告辩称，第一、创业公司与原告签订有书面劳动合同，期限自2013年2月20日至2013年12月31日止。因此，原告所主张的未签订劳动合同的双倍工资与事实不符；第二、创业公司截至目前也未作出与原告解除劳动关系的事实或行为，原告于2014年3月自行离职后，双方劳动关系处于中止状态，因此原告要求经济补偿金的诉求与事实不符；第三、根据劳动合同法及相关法律规定，双倍工资的请求时效是从入职的第二个月开始计算，而非以职工离职的时间计算。故，原告要求双倍工资的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告朱汉琼与被告陕西创业建筑劳务有限公司签订的劳动合同书一份，证明：第一、原、被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限已届满并终止；第二、原告关于双倍工资及经济补偿金的诉讼请求均超出诉讼时效。
质证中，被告对原告提供的证据1认为不符合证人证言证据规定，不予认可；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，不能证明未超过诉讼时效；对证据3的真实性没有异议；对证据4因属自行记录，不予认可；对证据5认为与本案不具有关联性，不予认可；对证据6没有异议。原告对于被告提供的劳动合同认为是虚假的，原告姓名非原告签名，不予认可。本院对原告提交的证据1因证人未出庭，不予确认；对其余证据的真实性予以确认。对被告提交的劳动合同因劳动者签名处非原告签名，不予确认。
经审理查明，原告朱汉琼于2012年2月到被告陕西创业建筑劳务有限公司28项目部工地劳动，系木工，双方未签订书面劳动合同。离职前12个月的平均工资8888.42元／月。原告朱汉琼劳动期间被告陕西创业建筑劳务有限公司在支付工资时每月扣除工资额2%作为安全风险基金。原告于2014年3月19日离职，2014年4月8日因劳动争议向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月15日作出长劳仲不字（2014）第39号不予受理案件通知书。原告不服于2014年4月18日诉至本院。
上述事实，有庭审笔录以及原、被告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告朱汉琼于2012年2月至2014年3月19日在被告陕西创业建筑劳务有限公司28项目部劳动，双方未签订书面劳动合同，被告每月从原告工资中扣除的2%的安全风险基金的事实清楚，应予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”之规定，应确认原、被告之间已建立劳动关系。被告每月从原告工资中扣除的2%的安全风险基金，无法律依据，应当返还。关于原告要求支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因被告以超过诉讼时效抗辩，加之本案未订立书面劳动合同，双倍工资的时效起算时间应为双方建立劳动关系之日起满一个月的次日，所以原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原、被告均未提供解除劳动关系原因的相关证据，应视为被告向劳动者提出解除劳动关系并双方协商一致解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。被告应支付的金额，由于原告提供了其工资记录，而被告未提供工资表，按证据规则应以原告提供的工资记录8888.42元／月为其月平均工资为妥。被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金22221.05元（8888.42×2＋4444.21）、返还安全风险基金4444.21元（8888.42×2%×25）。被告辩解中关于支付未订立书面劳动合同双倍工资已超过诉讼时效的意见，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求1、3、4项予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告朱汉琼与被告陕西创业建筑劳务有限公司从2012年2月至2014年3月19日建立劳动关系；
二、本判决生效后十日内，陕西创业建筑劳务有限公司支付朱汉琼解除劳动关系经济补偿金22221.05元。
三、本判决生效后十日内，陕西创业建筑劳务有限公司返还朱汉琼扣除的安全风险基金4444.21元。
四、驳回原告关于支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马文飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雷，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭泽莉，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许葵生，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人陈雷、郭泽莉因与被申请人许葵生民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雷申请再审称：一审时许葵生变更诉讼请求，但一审法院未依规定告知陈雷，给予陈雷新的答辩期限。一审时许葵生变更诉讼请求没提利息20万元，庭审自始至终双方都无提及利息20万元，一审判决多出利息20万元，超出许葵生诉讼请求。经陈雷复印和查阅一审庭审笔录，发现多处被人私自篡改，许葵生笔录中诉讼请求后来被加上利息20万元，陈雷笔录改动处无陈雷本人签名，一审根据篡改的庭审笔录判决，并超出诉讼请求判决，严重违反程序。陈雷以一审超越诉讼请求判决提出上诉，也提及一审庭审笔录问题，但二审回避关键问题。请求撤销二审判决，裁定发回一审法院审理。
郭泽莉申请再审称：一审时许葵生增加对郭泽莉的诉讼请求，但一审法院未依法告知郭泽莉并给予郭泽莉新的答辩期限，剥夺了郭泽莉的诉讼权利，强行作出判决。郭泽莉以程序问题提出上诉，但二审回避一审程序问题。请求撤销二审判决，裁定发回一审法院审理。
本院经审查认为，许葵生一审时变更诉讼请求，陈雷未要求法庭给予新的答辩期限，而郭泽莉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，一审继续审理并不违反程序。一审根据许葵生变更后的诉讼请求作出判决，并未超出许葵生的诉讼请求。陈雷主张一审庭审笔录被篡改，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈雷、郭泽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈雷、郭泽莉的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2502号
上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台建筑商城**号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1980年6月28日生，汉族，该公司员工，住桓台县。
被上诉人（原审原告）：康寿喜，男，1951年10月2日生，汉族，个体户，住临清市。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临清市天雨置业有限公司。住所地：临清市温泉路东段国税局东邻。
法定代表人：吴东海，总经理。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆延树，男，1964年10月4日生，汉族，建筑从业者，住桓台县，现住济南市。
上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓建公司）因与被上诉人康寿喜、临清市天雨置业有限公司（以下简称天雨公司）、荆延树买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人桓建公司的诉讼代理人刘鹏，被上诉人康寿喜的诉讼代理人白广伟，被上诉人天雨公司的诉讼代理人邵璞，被上诉人荆延树，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓建公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：一、桓建公司从未与杨瑞成签订过任何买卖合同，也从未发生任何的业务往来，康寿喜仅依杨瑞成的债权转让协议，一审即判决桓建公司承担责任，证据不足。
二、桓建公司承建的涉案工程，项目经理为巩建民、张水聿、毕洪波，有提交的建设工程施工中标通知书为证。荆延树不是桓建公司的职工，更不是桓建公司的项目经理，没有资格代表桓建公司对外行使权力。一审仅依康寿喜提交的欠条、债权转让协议、康寿喜的陈述等即认定荆延树是代表桓建公司行使职务行为，认定事实不清。
康寿喜辩称，2011年6月10日，桓建公司投标天雨公司开发建设的临清市曙光·中央帝景一标段B区1＃、2＃、4＃、5＃楼工程。2011年6月13日，桓建公司中标与天雨公司签订建设工程施工合同。杨瑞成为桓建公司承建的上述工程工地供应红砖，桓建公司共拖欠红砖款120347元，有桓建公司的项目经理和现场施工负责人荆延树出具的欠据为证。因杨瑞成为桓建公司的上述工程工地供应的红砖均是从康寿喜处赊购，2015年7月杨瑞成与康寿喜签订协议，将120347元的债权转让给康寿喜。综上，请求维持一审判决。
天雨公司辩称，实际施工人荆延树也应承担责任。
荆延树辩称，桓建公司的上诉理由不成立。一、涉案工程开始是由桓建公司与天雨公司合作开发的，早在正式投标之前，桓建公司就已经进入工地。2011年6月10日，桓建公司通过投标的形式以取得正式进入涉案项目的合法性。2011年6月13日，桓建公司中标。虽然桓建公司和天雨公司签订施工合同的日期写的是2011年12月10日，但是桓建公司与天雨公司签订建设工程施工合同之前就实际进行了施工。包括荆延树在内的六人作为项目工地负责人，是由桓建公司所属的当时聊城分公司经理张若海召集到项目工地现场进行施工的。荆延树作为桓建公司的项目部负责人在临清为天雨公司的中央帝景项目从事建筑施工工作，且荆延树除此项目工地外在临清再无任何其他施工工地。在桓建公司擅自撤出工地且未向社会公示的情况下，判决由桓建公司承担给付责任，并无不当。二、关于荆延树与天雨公司之间的关系。因桓建公司与天雨公司在合作过程中出现了分歧，桓建公司置进行了一半的施工项目和自己的项目部于不顾，令其主要工作人员擅自撤出了工地，荆延树自己垫付的有关费用以及有关工人工资则无法得到结算。荆延树为了进行结算，只能将剩余的有关工程做完。在此情况下，才与天雨公司签订了劳务分包协议。桓建公司置涉案工程项目施工过程中发生的真实事实而不顾，否认荆延树是项目部负责人的事实，有损其企业形象。另外，聊城市中级人民法院对临清洁能建材厂所诉案件作出的生效判决（已进入执行程序）认定，桓建公司从未就其撤出涉案现场的有关情况对外进行过公示，更未作出明确要求荆延树停止施工的指令，也未就上述协议的效力提出过异议。事实上，正是由于包括荆延树在内的六个项目部经理本着顾全大局、维护社会安定的原则，克服重重困难，将自己项目部所承建的工程做完，才使得该工程项目在整个开发建设过程中没有发生大的社会稳定问题。综上，请求维持一审判决。
康寿喜向一审法院起诉请求：请求判令桓建公司、天雨公司、荆延树支付货款120347元。
一审法院认定事实：2011年6月10日，桓建公司投标天雨公司开发建设的临清市曙光·中央帝景一标段B区1＃、2＃、4＃、5＃楼工程。2011年6月13日，桓建公司中标与天雨公司签订建设工程施工合同。开工后，荆延树为涉案工程现场施工负责人之一，杨瑞成经协商为该工地供应红砖。2012年9月20日，荆延树写下欠条，内容为“欠条今欠到杨瑞成红砖款壹拾贰万零叁佰肆拾柒元120347.00元荆延树2012.9.20”。在施工过程中，桓建公司与天雨公司产生分歧，桓建公司撤出涉案工地。2011年12月21日，天雨公司与荆延树签订性质为劳务分包的协议书，荆延树继续施工。2015年7月，杨瑞成与康寿喜签订协议，将120347元的债权转让给康寿喜。
一审法院认为，杨瑞成为桓建公司工地供应红砖，双方形成了买卖合同关系，荆延树为工地现场施工负责人之一，为杨瑞成写下欠条，该欠条作为欠款凭证可以认定欠款120347元的事实。荆延树系职务行为，其个人不应承担还款责任。桓建公司拖欠杨瑞成货款120347元，事实清楚，杨瑞成将120347元的债权转让给康寿喜，合法有效，康寿喜要求桓建公司支付货款，合法有据，予以支持。桓建公司在承建工程未完工的情况下，撤出涉案工地，后其项目负责人荆延树为继续施工，与天雨公司签订劳务分包协议书，因工程建设单位桓建公司未将撤出涉案工地的情况对外公示，结合荆延树为涉案工程现场施工负责人的事实，上述劳务分包协议书不能对外对抗并约束杨瑞成，作为工程建设单位的桓建公司仍应对涉案货款承担偿还责任。其可在承担偿还责任后，与天雨公司进行结算。康寿喜要求天雨公司、荆延树偿还货款，没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条之规定，判决：桓建公司于判决生效后三日内偿还康寿喜货款120347元。二、驳回康寿喜要求天雨公司、荆延树偿还货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取，由桓建公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，桓建公司将其承建的涉案工程交由荆延树负责具体施工，荆延树在施工期间购买杨瑞成的红砖，事实清楚。荆延树在具体施工过程中，所从事的与工程有关的行为，属于履行职务的行为，所产生的法律后果应由桓建公司承担。一审依据康寿喜与杨瑞成签订的债权转让协议、荆延树出具的欠条等证据，判决桓建公司给付康寿喜货款120347元，并无不当。
综上，桓建公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2707元，由桓建公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十一月三十日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第637号
申请执行人张国祥，男，1962年10月27日出生，汉族，西安铁路局西安车辆段职工。
被执行人赵西民，男，1963年3月24日出生，汉族，西安市柴油机厂职工。
张国祥与赵西民腾房纠纷一案，本院于2006年4月20日作出的（2006）新民初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国祥于2006年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人张国祥提出需调查被执行人赵西民住房情况，向本院提出发放《债权凭证》申请，待调查清楚后，对未腾交的西安市华清西路29号院4号楼3单元3层8号房屋强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）新法执字第637号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇六年十月十五日
书记员 赵永奇
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人李海萍，女，1973年8月26日生，汉族，住通海县。
被执行人纳勇，男，1966年4月1日生，回族，住通海县。
被执行人马碧艳，女，1968年5月13日生，回族，住通海县。
被执行人纳宗喜，男，1960年1月7日生，回族，住通海县。
被执行人马丽坤，女，1961年9月2日生，回族，住通海县。
被执行人纳润华，男，1967年10月2日生，回族，住通海县。
被执行人马翠红，女，1969年6月17日生，回族，住通海县。
被执行人纳宝清，男，1963年5月13日生，回族，住通海县。
被执行人纳吉英，女，1963年5月27日生，回族，住通海县。
被执行人马子云，男，1977年3月8日生，回族，住通海县。
被执行人马映燕，女，1981年4月7日生，回族，住通海县。
被执行人马松文，女，1954年6月21日生，回族，住通海县。
被执行人马聪林，男，1945年5月30日生，回族，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳勇、马碧艳、纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院2017年1月17日依法作出的（2016）云0423民初883号民事判决书，已于2017年2月2日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年2月28日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人纳勇、马碧艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币2921000元及利息（其中：自2016年12月9日前的利息299316.77元，2016年12月10日之后的利息按年利率10.5﹪计算），利随本清。被执行人纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林对本判决第一项被执行人纳勇、马碧艳不能清偿部分之二分之一承担连带清偿责任，被执行人纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林实际承担连带清偿责任后，有权向被执行人纳勇、马碧艳进行追偿。同时，上述被执行人纳勇、马碧艳、纳宗喜、马丽坤、纳润华、马翠红、纳宝清、纳吉英、马子云、马映燕、马松文、马聪林还应连带承担案件受理费15970元及执行费34600元，纳继清支付的鉴定费2666元，由申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。现本案双方当事人已达成和解协议，并已按和解协议的内容正在履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执113号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏海云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2421号
原告：邢翠兰，女，1974年1月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：威海博扬鞋帽用品有限公司，住所地威海市世昌大道89-1号，统一社会信用代码9137100059030963X4。
法定代表人：李燕，总经理。
原告邢翠兰与被告威海博扬鞋帽用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢翠兰撤诉。
案件受理费5元，由原告邢翠兰负担。
审判员 焦卫
二〇一八年一月十一日
书记员 李毅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2479号
原告：马某某，女。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：于某某，男。
原告马某某因与被告于某某离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人郭素红，被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，经过一段时间的了解，于2010年1月26日办理结婚登记手续。婚后双方感情一般，性格不合。2010年11月21日生育一女名于某甲，现随原告生活。婚后被告对原告和孩子不尽作为丈夫和父亲的责任，现双方已分居三年时间。原告曾于2014年2月份向法院提起了离婚诉讼，因无法联系到被告撤回诉讼。现一年以来双方仍无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿于某甲由原告马某某抚养，由被告支付抚养费。
被告于某某辩称：以前有做的不对的地方，被告一定会改正，并努力工作挣钱。原、被告双方父母身体不好，孩子马上已经五周岁，为了家庭和孩子，被告于某某不同意离婚。
案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年1月26日在民政部门办理了结婚登记手续，并2011年11月25日按照农村风俗举行了结婚典礼。2010年11月21日生育一女名于某甲，现随原告马某某生活。2014年2月12日，原告马某某向本院提起诉讼要求被告于某某离婚，后于2014年4月8日撤诉。原告马某某现在被告于某某家中个人财产有：容声冰箱1台、柜子1个。现原告马某某再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿于某甲由原告马某某抚养，由被告支付抚养费。被告于某某不同意离婚。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件一份、婚生女儿于某甲出生医学证明复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚并同居生活，虽婚后生育一个女儿，但并未真正建立起夫妻感情，原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，撤诉后已一年有余，仍未和好，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于孩子抚养问题，从保护未成年人合法权益的角度出发，婚生女儿于某甲现随原告马某某生活，改变生活环境不利于其健康成长，且考虑女孩的生活习惯，衣食住行由母亲照料更为合适，故婚生女儿于某甲应由原告马某某抚养较为适宜，抚养至18周岁止，由被告于某某每年支付抚养费2354.03元（9416.1元／年×25%）。原告马某某现在被告于某某家中的个人财产（详见审理查明部分），归原告马某某所有。原告马某某要求分割共同财产，但未提供相关证据支持其主张，且被告不予认可，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告于某某离婚。
二、婚生女儿于某甲（2010年11月21日出生）由原告马某某抚养，由被告于某某承担抚养费，自立案之日（2015年7月17日）起至2015年11月21日的抚养费825.52元，限判决生效十日内履行完毕。婚生女儿于某甲以后的抚养费按年支付，定于每年的11月21日12时前付清下一年的抚养费，支付至于某甲年满18岁止。待其女儿年满十八周岁后，随父随母任其自择。
三、原告马某某现在被告于某某家中的个人财产（详见审理查明部分），归原告马某某所有。限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
本判决生效前原、被告双方不得另行结婚。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十月十二日
代书记员 ：宋飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第759号
原告：杨某。
委托代理人：沈红飞。
被告：蒲某。
原告杨某与被告蒲某离婚纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告归还原告借款20000元。本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。
二、原告认为在婚姻关系存续期间，被告曾向其借款20000元，应当归还。被告认为，婚姻关系存续期间，夫妻之间的资金往来，不算借钱。
三、被告蒲某不同意离婚。
判决结果
本院认为：本案纠纷主要是因原告要求被告归还20000元，被告至今未能给付而形成。原、被告系再婚家庭，应当更加珍惜夫妻感情，今后只要原、被告以家庭为重，互谅互让，正确处理家庭财产关系，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告蒲某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一四年五月十六日
书记员 张 鹯
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号�399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀民初字第74号
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社。组织机构代码号：19507296-X。
负责人梁青云，该社主任。
委托代理人高劲。
委托代理人周伟。
被告黄天志。
被告杨冰。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社诉被告黄天志、杨冰金融借款合同纠纷一案中，被告黄天志、杨冰自愿负担案件受理费477元、邮寄费100元后，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社于2014年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社撤回起诉。
案件受理费477元、邮寄费100元，由被告黄天志、杨冰负担。
审判员 林启新
二〇一四年五月六日
书记员 庞海娟
附相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00452号
原告：姜某，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：任某，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告姜某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某以被告任某因刑事犯罪嫌疑，现关押在看守所，无法开庭为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 范小双
附法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00452号
原告：王某甲，男，1938年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王某乙，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告王某甲负担。
审判员 汪 磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 许桂红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4533号
原告：薛依芬，女。
被告：杨海坤，男。
本院在审理原告薛依芬与被告杨海坤民间借贷纠纷一案中，原告薛依芬以另行处理为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛依芬申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛依芬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛依芬负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘晓丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1803号
原告：唐山长城建材设备有限公司。
法定代表人：刘建东，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：贾江燕，公司职工，代理权限为特别代理。
被告：唐山百达实业有限公司。
法定代表人：曹明利，公司经理。
机构代码：××。
委托代理人：王海超，公司法律顾问，代理权限为特别代理。
原告唐山长城建材设备有限公司（以下简称长城公司）与被告唐山百达实业有限公司（百达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山长城建材设备有限公司的委托代理人贾江燕、被告唐山百达实业有限公司的委托代理人王海超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山长城建材设备有限公司诉称，原告与被告于2013年12月11日签订了《工业产品买卖合同》及《烘干技术协议》。约定，由原告根据被告的要求为被告设计制做圆筒烘干机，合同总价为陆拾柒万元。结算方式：合同签订后买受人先付30%（200000元）预付款；出卖人开工后买受人再付30%（200000元）进度款；设备到达现场安装完毕，空载试车合格后，买受人三天付30%（203000元）提货款；余10%（67000元）质保金，质保期无质量问题后一次性无息付清。合同签订后，原告依约组织技术、生产人员为被告完成了设计制作。圆筒烘干机于2014年2月9日与被告完成了合格验收。上述被告应付原告货款67万元，被告已付55万元，尚欠12万元，此款经原告多次催要，被告未给付，故向法院起诉，要求被告给付货款12万元及迟延利息2335元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山百达实业有限公司辩称，第一、原告主张的12万元，包含质保金67000元，根据原被告双方签订的工业产品购销合同第2条约定，质保期为18个月或运转之日起12个月，因没有超过质保期，所以67000元不应该给。第二、原告主张的迟延付款利息，没有法律依据，被告不同意给付。
经审理查明：2013年12月11日，原告长城公司与被告百达公司签订了《工业产品买卖合同》及《烘干技术协议》。合同约定：由出卖人（长城公司）为买受人（百达公司）制作圆筒烘干机；质量标准；交货方式；运输费用付担；检验标准及违约责任等；合同总价为67万元；结算方式：合同签订后买受人先付30%（200000元）预付款；出卖人开工后买受人再付30%（200000元）进度款；设备到达现场安装完毕，空载试车合格后，买受人三天付30%（203000元）提货款；余10%（67000元）质保金，质保期无质量问题后一次性无息付清；质保期为货物到达买受人现场之日起18个月。
被告应付原告货款67万元，被告已付55万元，尚欠12万元，由于被告接收原告的设备是2014年3月29日，因双方约定的质保期为货物到达买受人现场之日起18个月，故原告起诉被告剩余货款12万元尚处于质保期内，应扣除质保金67000元。故被告应给付原告货款120000元-67000元=53000元。
在庭审中，原告主动放弃了要求被告给付迟延利息的诉讼请求。
上述事实有购销合同、发货清单、汇款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山长城建材设备有限公司与被告唐山百达实业有限公司之间的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。被告主张应扣除质保金，符合双方当事人的约定，本院予以认定；在庭审中，原告主张放弃利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以认定。故原告所诉要求被告唐山百达实业有限公司给付货款53000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山百达实业有限公司给付原告唐山长城建材设备有限公司货款53000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告唐山长城建材设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告唐山百达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢建晖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1803号
原告蔡长清。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告蔡柏清。
本院审理原告蔡长清与被告蔡柏清相邻关系纠纷一案，原告蔡长清于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡柏清的起诉。
本院认为，原告蔡长清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡长清撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告蔡长清负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 佟长永
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1105号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李松涛，男，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李松涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�判员李启昱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳晓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第657号
原告姜其芮。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告山东京博物流股份有限公司。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人李金山，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，总经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所实习律师。
原告姜其芮诉被告山东京博物流股份有限公司（以下简称京博公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑞军、被告京博公司委托代理人李金山，被告平安保险公司委托代理人王慧、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日8时许，张雷廷驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车沿下小路由南向北行驶至大窑村东处，与对行左转弯的姜其芮驾驶的山东G×××××号拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，张雷廷承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车的车主是京博公司，应由京博公司承担赔偿责任。该事故给原告造成50600.26元。请求判令两被告赔偿原告50600.26元，首先由平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，余额由京博公司承担70%赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告京博公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，张雷廷是我公司的职工，在履行职务过程中发生的事故，由保险公司赔偿后，同意依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，认可京博公司承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2014年10月11日8时许，张雷廷驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车沿下小路由南向北行驶至大窑村东处，与对行左转弯的姜其芮驾驶的山东G×××××号拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2014年10月17日作出（2014）昌公交认字第1096号事故认定书，张雷廷承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。张雷廷驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车的登记车主是京博公司，张雷廷在履行职务中发生该事故，原告与两被告确认原告承担30%的责任，京博公司承担70%的责任。鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月16日0时至2015年7月15日24时；主车投保商业第三者责任险，保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日，赔偿限额1000000元；挂车投保商业第三者责任险，保险期间自2014年9月24日至2015年9月23日，赔偿限额50000元。
原告受伤后于当日9时55分到昌邑市人民医院住院治疗，住院13天后于当月24日出院，花费医疗费10866.5元及病历复印费12元。原告住院伙食补助费计390元（30元×13天）。原告与平安保险公司确定交通费为260元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年1月31日作出（2015）临鉴字第67号鉴定意见书，原告构成九级伤残，住院期间1人护理，出院后建议1人护理1个月。原告花费鉴定费1900元及复印费20元。平安保险公司以该鉴定为单方委托为由申请重新鉴定，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2015年9月14日作出（2015）临鉴字第707号鉴定意见书，原告构成九级伤残，住院期间需护理，出院后需护理30日，原告右侧第4-11肋骨骨折与本次交通事故之间存在因果关系。依据潍坊医学院附属医院的鉴定意见，原告的伤残赔偿金为33269.6元（11882元×14年×20%），护理费按护工标准为2726.2元（63.4元×（13＋30）天）。
原告主张原告的精神损害抚慰金为2000元，平安保险公司认可1000元。
被告京博公司已预付原告3000元，原告同意扣除赔偿款后返还。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定张雷廷承担事故的主要责任，原告承担次要责任，原、被告双方约定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，本院予以采纳。平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安保险公司申请重新鉴定后，以重新鉴定后的鉴定意见作为计算依据。原告的鉴定费属于保险公司商业第三者责任险赔偿范围。原告构成9级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元应予支持。京博公司的预付款，原告同意返还。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜其芮人身损害损失48255.8元（医疗费10000元＋伤残赔偿金33269.6元＋护理费2726.2元＋交通费260元＋精神损害抚慰金2000元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜其芮损失3188.5元（医疗费866.5元（10866.5-10000）＋住院伙食补助费390元＋复印费32元（12＋20）＋鉴定费1900元）中的70%计2231.95元，于判决生效之日起十日内付清。
三、原告姜其芮返还山东京博物流股份有限公司预付款3000元，于保险赔偿付后五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告山东京博物流股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1062元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶晓波
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳妮，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏明，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人雷艳妮因与被申请人苏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷艳妮申请再审称：1.原判决认定的关于被申请人狡辩只是发生口角从未殴打过申请人缺乏证据证明。申请人有权威机构的医诊报告，对照轻伤判定标准已构成轻伤而不是轻微伤。造成轻伤的已经构成刑事犯罪，证人必须出庭作证；2.物业人员对于警方出警记录的内容造假；梁莉对一审法院的工作人员否认和苏明的关系，亦在造假;3.再审申请人在二审时才补充提出申请证据调取，是疏于对调取证据的法律认识不足所致;4.法院要求申请人承担“举证不利”的法律后果，但法院对事实判定本身存在明显错误。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人苏明是否有殴打再审申请人雷艳妮的侵权行为。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人雷艳妮主张苏明对其进行殴打并造成损害，故雷艳妮需要提供相关证据加以证明。根据长沙市公安局雨花分局左家塘派出所的《报警案件登记表》显示，2016年3月12日，雷艳妮报警后，民警出警，经调查物业工作人员，并未发现苏明有打人行为，民警对雷艳妮进行了批评教育。因雷艳妮提供的证据不足以推翻《报警案件登记表》的记载内容，故对雷艳妮关于被申请人殴打其致轻伤，并要求被申请人承担侵权责任的主张，本院不予支持。
雷艳妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷艳妮的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷艳妮，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏明，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人雷艳妮因与被申请人苏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷艳妮申请再审称：1.原判决认定的关于被申请人狡辩只是发生口角从未殴打过申请人缺乏证据证明。申请人有权威机构的医诊报告，对照轻伤判定标准已构成轻伤而不是轻微伤。造成轻伤的已经构成刑事犯罪，证人必须出庭作证；2.物业人员对于警方出警记录的内容造假；梁莉对一审法院的工作人员否认和苏明的关系，亦在造假;3.再审申请人在二审时才补充提出申请证据调取，是疏于对调取证据的法律认识不足所致;4.法院要求申请人承担“举证不利”的法律后果，但法院对事实判定本身存在明显错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人苏明是否有殴打再审申请人雷艳妮的侵权行为。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，再审申请人雷艳妮主张苏明对其进行殴打并造成损害，故雷艳妮需要提供相关证据加以证明。根据长沙市公安局雨花分局左家塘派出所的《报警案件登记表》显示，2016年3月12日，雷艳妮报警后，民警出警，经调查物业工作人员，并未发现苏明有打人行为，民警对雷艳妮进行了批评教育。因雷艳妮提供的证据不足以推翻《报警案件登记表》的记载内容，故对雷艳妮关于被申请人殴打其致轻伤，并要求被申请人承担侵权责任的主张，本院不予支持。雷艳妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人雷艳妮的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一七年九月十五日书记员 刘 露
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第492号
罪犯王乐，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年10月11日作出（2011）石惠刑初字第129号刑事判决，认定被告人王乐犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。2011年10月31日，本院以（2011）石刑终字第94号刑事裁定书准许撤回上诉。刑期自2011年5月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯王乐在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年三季度物奖，现计分考核累计100分，符合减刑条件。建议对罪犯王乐减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯王乐减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯王乐自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年三季度物奖，2012年1月起至2014年1月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯王乐思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王乐在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯犯数罪，所犯罪行较恶劣，社会危害性较大，对此次减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王乐减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2011年5月30日起至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更3号
罪犯冉令伟，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年8月4日作出（2015）临罗刑二初字第15号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯冉令伟犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯冉令伟有悔改表现为由，于2018年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉令伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯冉令伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉令伟予以假释。（假释考验期自2018年1月25日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第77号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：邵永会，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人邵永会借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第1218号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵永会暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1218号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1117号
罪犯郑栋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）舟岱刑初字第98号刑事判决，以罪犯郑栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金30000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑栋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑栋准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2169号
原告：王名学。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：常凤寿。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告王名学与被告常凤寿健康权纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王名学及其委托代理人满君，被告常凤寿的委托代理人杨建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日10时30分许，被告与我儿子王涛因停放三轮车发生争执，我见状上前与被告理论时，被告手持菜刀砍伤我的右手手腕，我随即报了警，米东区公安分局对�的右手手腕伤情进行鉴定为轻微伤，并出具了行政处罚决定书。我受伤后在乌市解放军第十三医院进行救治，被告分文未付，医疗费用均由我自行垫付，现起诉要求被告赔偿我医疗费9395.41元、误工费10500元、陪护费546.22元、住院伙食补助费100元、营养费875元、交通费855元。保留残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费的诉权。
被告辩称，对原告受伤无异议，但原告是农村户口，其误工费应按农村标准和其实际工资损失计算；陪护费应按农村费用或护工工资标准计算；营养费和伙食补助费不认可，原告只是轻微伤，不影响其乘坐普通交通工具，其主张的交通费过高。
经审理查明，2014年7月14日10时30分许，被告常凤寿与原告王名学之子王涛因停放三轮车发生纠纷，王名学与常凤寿理论时，王名学的右手手腕被常凤寿用菜刀砍伤致轻微伤。乌鲁木齐市公安局米东区分局作出�公（古东）行罚决字（2014）900号行政处罚决定书，决定对常凤寿行政拘留十五日并处罚款1000元。
原告王名学受伤后，于2014年7月14日-7月18日住院治疗，经诊断为右前臂切割伤，经治疗好转出院，医嘱为：出院后休息四周，2-3日换药一次，术后2周拆线；术后3周拆除石膏外固定；在康复医师指导下加强患肢功能锻炼；定期两周复查一次，不适随诊。门诊检查及住院期间原告花费诊疗费用9395.41元，住院期间由其妻子一人陪护。原告夫妇均无固定收入。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书，住院病历，医院诊断证明，陪护证明，门诊及住院费用票据，当事人陈述。
本院认为，原告右前臂被被告砍伤的事实有公安机关行政处罚决定书证实，被告对承担赔偿责任亦无异议，本院予以确认。原告主张的赔偿费用中，医疗费9395.41元、住院伙食补助费100元（25元／天×4天�具备事实根据和法律依据，本院予以确认。原告无固定收入且无有效证据证明其所从事具体行业，则其误工费可以参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为4430元（49843元÷12个月÷30天×32天），其妻护理费应当参照乌鲁木齐地区同期护工岗位工资标准计为307元（2300元／月÷30天×4天），交通费本院酌定为500元。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对原告的营养费主张被告不予认可，原告也未能提供其诊疗医院出具需加强营养的证据，则该项主张因原告举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告常凤寿赔偿原告王名学医疗费9395.41元；
被告常凤寿赔偿原告王名学误工费4430元（49843元÷12个月÷30天×32天）；
被告常凤寿赔偿原告王名学护理费307元（2300元／月÷30天×4天）；
被告常凤寿赔偿原告王名学伙食补助费100元（25元／天×4天）；
被告常凤寿赔偿原告王名学交通费500元；
驳回原告王名学要求被告常凤寿赔偿营养费的诉讼请求。
上列第一、二、三、四、五项合计14732.41元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为22271.63元，本院核定金额为14732.41元，占诉请标的的66%。原告预交案件受理费213.78元，因本案适用简易程序，受理费减半退还106.89元，应收受理费为106.89元，原告负担34%即35.89元，被告负担66%即71元。邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 祺
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初73号
原告温县温泉街道办事处北新街第三居民组。住所地：温县温泉街道办事处北新街。
负责人王顺，任小组长。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县国土资源管理局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，任局长。
委托代理人崔利明，该局工作人员。
委托代理人成建民，该局工作人员。
第三人郑东钦，男，1929年12月1日生，汉族，住温县。
委托代理人郑标南，男，1952年6月3日生，汉族，住温县。
委托代理人王红军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温县温泉街道办事处北新街第三居民组诉被告温县国土资源管理局、第三人郑东钦撤销国有土地使用证一案中，原告温县温泉街道办事处北新街第三居民组于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温县温泉街道办事处北新街第三居民组撤诉。
案件受理费25元，由原告温县温泉街道办事处北新街第三居民组负担。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 淮建勇
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执84号
申请执行人：罗某1男，生于2009年12月7日，汉族，住丹棱县。
法定代理人罗某2（系申请执行人罗某1之父），男，住丹棱县。
被执行人：艾陈兵男，生于1991年3月12日，汉族，农民，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第688号民事调解书，立案受理了罗某1申请执行艾陈兵机动车交通事故责任纠纷一案。经本院网络执行查控系统查询，被执行人艾陈兵无银行存款、房产等财产信息。本院告知申请执行人罗某1上述情况后，其同意本院终结本案的本次执行程序。在本案中，申请执行人罗某1申请执行的标的是18439元，未受偿的标�是18439元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
人民陪审员 邱 惠
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第176号
申请执行人孙珍
被执行人吕克玉、亓秀珍
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1496号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款6万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘文锋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1580号
原告张福涛。
被告方井昌。
被告张培常。
原告张福涛与被告方井昌、张培常买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福涛、被告方井昌、被告张培常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福涛诉称，二被告系冀J×××××、冀J×××××挂车实际所有人，该车于2013年3月3日、8月20日在原告处装配轮胎共计14条，计款30600元，期间支付10000元，尚欠轮胎款20600元，虽经原告多次催讨，却拖延不付，故起诉，请求判令被告从速支付所欠轮胎款20600元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告方井昌辩称，对欠款事实无异议，但是车已经卖掉了，我无力还款。
被告张培常辩称，我与方井昌不是合伙关系，且欠条不是我出具的，与我无关。
经审理查明，被告方井昌于2013年3月3日在原告处购买轮胎12条，价值25000元，当日方井昌给原告出具欠条一张，写明欠款数额，并在欠条下方注明“鑫运达车队，3个月还”。2013年8月18日，方井昌偿还原告10000元。2013年8月20日，被告方井昌又在原告处购买轮胎2条，价值5600元，并出具欠条一张。以上被告方井昌共欠原告轮胎款20600元，之后该款一直未还。
上述事实由原告提交的两张欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告方井昌欠原告轮胎款20600元，已由其出具的欠条证实，应予偿还。庭审中原告主张二被告合伙经营冀J×××××、冀J×××××挂车，且挂靠于孟村远洋汽车物流有限公司，并提交了该公司一份证明，证实二被告合伙经营该车并于2013年3月3日欠原告轮胎款25000元，被告张培常对此不予认可。此外，原告提交的方井昌2013年3月3日出具的欠条上注明“鑫运达车队”，与孟村远洋汽车物流有限公司名称不符。综上，原告主张被告张培常负连带责任，证据不足，不予支持。原告主张欠款利息，因双方对此并无约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方井昌偿还原告张福涛轮胎款20600元，于判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告张福涛对被告张培常的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告方井昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年九月十日
书 记 员 费立增
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1580号
原告常某某，个体户。
被告殷某某，农民。
委托代理人林某某。
原告常某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告常某某及被告殷某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告殷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2012年7月10日，被告从原告处借款人民币60万元，又于2013年11月30日向原告借款70万元和45万元，合计借款175万元。原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告殷某某偿还欠款175万元以及逾期利息60万元。
被告殷某某辩称，被告向原告借款60万元，口头约定用钩机抵押。100万元是原告放在被告处作为放款赚息的。与原告发生的借款金额共计是160万元，经被告把原告的100万元放出后，已经偿还30万元，下欠70万元。在原告的催要下，被告为原告出具了70万元和45万元的利息款的欠条。总体是175万元，有45万元是利息，实际本金是135万元。原告的钱是放在宝华公司放贷的，所以100万元应诉宝华公司，单独60万元可诉被告，45万元本来就是利息，不能重复计算利息。
经审理查明，2012年7月10日，被告向原告借款人民币60万元，并出具借条，内容为“今借到人民币陆拾万元整¥600000元，借款人殷某某”。另，被告向原告借款人民币100万元，后偿还30万元，就下欠该笔借款的本金数额及利息，被告于2013年11月30日为原告出具借条，内容为“今借人民币柒拾万元整¥700000元，借款人殷某某2013年11月30日；欠利息肆拾伍万元整¥450000元，殷某某”。庭审中，原、被告对于利息款45万元的计算来源均认可没有明确，只是言明欠付的是一年多的利息。后经原告催要，被告未能偿还该借款，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还欠款175万元及利息；至起诉日的利息60万元，起诉后的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告之间就借款130万元的事实，有借条为证，能够认定原、被告之间存在债权债务关系。债务应当及时清偿。被告未在约定期限内清偿债务，原告作为债权人，有权要求债务人按照法律的规定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告虽然在借条中未约定利息，但是被告认可其欠付原告利息45万元并出具字据，应视为原、被告间对于利息的支付有约定，故对于原告主张逾期利息的请求予以支持。原告主张按照月利率4分计算利息，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定利率高于法律规定的利息给付标准，故本案利息的计付标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。对于欠付利息45万元，鉴于双方对于计算方法以及该数字的由来陈述不一，无法认定该利息的合法性，故对于45万元利息款不予认定。本案中，被告认可其与原告的资金往来发生于2011年，故对原告主张利息起算日自2012年7月10日起应予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效之日起三日内给付原告常某某人民币130万元及利息。利息的计算方式：以130万元人民币为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍为利率，计息期间为2012年7月10日起至本判决指定期间履行之日止；
二、驳回原告常某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年九月十六日
书记员 佟玉姣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1580号原告常某，个体户。被告殷某，农民。委托代理人林某，某某法律服务所法律工作者。原告常某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告常某及被告殷某的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告殷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某诉称，2012年7月10日，被告从原告处借款人民币60万元，又于2013年11月30日向原告借款70万元和45万元，合计借款175万元。原告多次向被告索要欠款，被告未能偿还，故提起诉讼，请求法院判令被告殷某偿还欠款175万元以及逾期利息60万元。被告殷某辩称，被告向原告借款60万元，口头约定用钩机抵押。100万元是原告放在被告处作为放款赚息的。与原告发生的借款金额共计是160万元，经被告把原告的100万元放出后，已经偿还30万元，下欠70万元。在原告的催要下，被告为原告出具了70万元和45万元的利息款的欠条。总体是175万元，有45万元是利息，实际本金是130万元。原告的钱是放在宝华公司放贷的，所以100万元应诉宝华公司，单独60万元可诉被告，45万元本来就是利息，不能重复计算利息。经审理查明，2012年7月10日，被告向原告借款人民币60万元，并出具借条，内容为“今借到人民币陆拾万元整￥600000元，借款人殷某”。另，被告向原告借款人民币100万元，后偿还30万元，就下欠该笔借款的本金数额及利息，被告于2013年11月30日为原告出具借条，内容为“今借人民币柒拾万元整￥700000元，借款人殷某2013年11月30日；欠利息肆拾伍万元整￥450000元，殷某”。庭审中，原、被告对于利息款45万元的计算来源没有明确，只是言明欠付的是一年多的利息。后经原告催要，被告未能偿还该借款，故原告提起本案诉讼，要求被告偿还欠款175万元及利息；至起诉日的利息60万元，起诉后的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。本院认为，原、被告之间就借款130万元的事实，有借条为证，能够认定原、被告之间存在债权债务关系。债务应当及时清偿。被告未在约定期限内清偿债务，原告作为债权人，有权要求债务人按照法律的规定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款130万元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告虽然在借条中未约定利息，但是被告认可其欠付原告利息45万元并出具字据，应视为原、被告间对于利息的支付有约定，故对于原告主张逾期利息的请求予以支持。原告主张按照月利率4分计算利息，参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定利率高于法律规定的利息给付标准，故本案利息的计付标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。对于欠付利息45万元，鉴于双方对于计算方法以及该数字的由来陈述不一，无法认定该利息的合法性，故对于45万元利息款不予认定。本案中，被告认可其与原告的资金往来发生于2011年，故对原告主张利息起算日自2012年7月10日起应予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效之日起三日内给付原告常某人民币130万元及利息。利息的计算方式：以130万元人民币为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍为利率，计息期间为2012年7月10日起至本判决指定期间履行之日止；二、驳回原告常某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周智敏二〇一四年九月十六日书记员佟玉姣
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01156号
原告：郭某，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告郭某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 陈海燕
二〇一五年八月四日
书记员 张克南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00784号
申请执行人王莉英。
被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂，住所地常熟市古里镇双港村（16）后大浜*号。
经营者黄健。
王莉英与常熟市古里镇雨秋服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）熟兴民初字第00193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市古里镇雨秋服装厂应于本判决生效之日起十日内向原告王莉英支付工资人民币5450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为25元，由被告常熟市古里镇雨秋服装厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人常熟市古里镇雨秋服装厂发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，被执行人履行了2713元，并承诺在2016年1月31日前付清余款，申请执行人表示同意。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以，双方协议分期履行，故本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本次执行程序终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴皆与
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03823号
原告徐元凯，男，1984年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺瑞明，男，1984年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔慧，女，1985年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告徐元凯诉被告贺瑞明、崔慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐元凯撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告徐元凯承担。
审判员 李雅琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 温 帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第120号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告李伍华，男，1971年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李伍华劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3903号
原告：薛子涛，男，生于1972年10月10日，汉族，户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。
被告：朱显菊，女，成年，汉族，住河南省西峡县。
原告薛子涛与被告朱显菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛子涛到庭参加诉讼,被告朱显菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛子涛向本院提出诉讼请求：要求被告朱显菊偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并给原告出具借条：“借条，今借薛子涛现金两万元整（20000元）借款人：朱显菊农历2014年12月16日”。此款经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院。
被告朱显菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，由其给原告出具的借条为证，被告应当及时偿还，长期拖欠损害了原告的合法权益，现原告依据被告朱显菊出具的借条向其主张权利，要求被告朱显菊偿还借款20000元理由正当，本院予以支持。被告朱显菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱显菊于本判决生效后15日内偿还原告薛子涛借款人民币20000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱显菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第28号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人陈美源，男，汉族，1993年6月8日出生，住石狮市。
被执行人蔡莎莎，女，汉族，1993年1月7日出生，住石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行陈美源、蔡莎莎拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第59号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人陈美源、蔡莎莎应将所欠的社会抚养费51784元交至本院行政庭。被执行人陈美源、蔡莎莎不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，被执行人陈美源、蔡莎莎经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈美源、蔡莎莎有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。被执行人陈美源、蔡莎莎经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈美源、蔡莎莎有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第28号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许自猛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民催字第1号
申请人临武县天浩贸易有限公司，住所地：临武县。
法定代表人陈浩添，公司董事。
委托代理人罗惠莲，公司员工。
申请人临武县天浩贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年7月23日、出票人为珠海粤裕丰钢铁有限公司、收款人为珠海鑫德物流有限公司、被背书人为申请人、票面金额为人民币150，000元、票据号码为的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临武县天浩贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费50元，由申请人临武县天浩贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 全
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1115号
原告：袁发东，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：唐尚文，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：连勇、齐胜利，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
原告袁发东诉被告唐尚文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告袁发东及委托代理人赵鹏，被告唐尚文及委托代理人连勇、齐胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日18时40分，唐尚文驾驶粤J／K73**号普通二轮摩托车沿105国道由珠海往广州方向行驶，行驶至中山市东凤镇105国道2618KM＋900M处时，与同向行驶的、由袁发东驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成袁发东受伤的后果。同年7月3日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具事故证明，证明上述事实，且经过现场勘查和调查取证，无法查清事故事实和成因。原告受伤住院治疗，被告未依法赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计103700元（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：双方没有事实上的碰撞；该事故无法查明事实及成因，本诉讼并不是交通事故诉讼；医疗费，诉求过高，没有出入院证明；对于住院伙食补助费及护理费，因原告没有住院，不同意支付；对于误工费，原告未提交出院证明、误工收入证明、工作证明等作证，不同意支付；对于营养费，原告也未提交医院证明作证，不同意支付；交通费诉求过高。
经审理查明：2014年4月15日18时40分，唐尚文驾驶粤J／K73**号普通二轮摩托车沿105国道由珠海往广州方向行驶，行驶至中山市东凤镇105国道2618KM＋900M处时，与同向行驶的、由袁发东驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成袁发东受伤的后果。同年7月3日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具事故证明，证明上述事实，且经过现场勘查和调查取证，无法查清事故事实和成因。后原告诉至本院，提出上述诉求。
另查：原告于事故后被送往中山市东凤人民医院治疗，住院93天，陪护一人，出院医嘱复查、休息三个月、一年后取内固定物（约8000元）。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的如下：医疗费39941.9元（凭盖有“中山市东凤人民医院业务专用章”印章的广东省医疗收费票据复印件一张），后续治疗费8000元（医嘱），住院伙食补助费4650元（住院93天，每天50元），护理费8370元（住院93天，每天90元），交通费酌定500元，以上合计61461.9元。
再查：粤J／K73**号普通二轮摩托车在机动车管理机关登记的车主为唐尚文，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，由于交警部门没有对事故作出认定，根据当事人提供的证据亦难以认定事故责任或当事人过错，由于交警部门已认定两车发生碰撞，且事故发生在机动车与非机动车之间，因此应由机动车承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，唐尚文驾驶的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险，故唐尚文应当赔偿原告上述全部损失61461.9元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告请求误工费，但未提供任何工作、收入方面的证据，因此其请求证据不足，本院不予支持。营养费的请求因无医嘱证明，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐尚文于本判决生效之日起十日内支付原告袁发东交通事故赔偿款61461.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告负担519元，被告唐尚文负担668元（此费由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年九月五日
书记员 黄 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第629-2号
申请执行人张道环，男，汉族，1972年10月10日出生，户籍住址：博罗县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX********。
被执行人唐镜球，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，身份证号码：XXXXXXXXXXX********。
关于申请执行人张道环与被执行人唐镜球民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠阳法民一初字第203号民事判决书已发法律效力。该判决书判令：被执行人唐镜球应偿还申请执行人张道环借款本金9.7万元，被执行人唐镜球已支付的3万元在扣除2011年4月6日至2012年2月29日的利息（按中国人民银行一年期贷款利率的四倍，月利率3%以下）后剩余部分做偿还本金、在上述款项中抵扣。因被执行人唐镜球逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人张道环于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第629号。
本案在执行过程中，经查，被执行人唐镜球名下位于东莞市桥头镇的房产已被东莞市第三人民法院处置，申请执行人张道环在东莞市第三人民法院参与处置上述房产财产分配，所得款项为42054.96元。2014年12月5日，东莞市第三人民法院向本院汇入财产分配所得款42054.96元。2015年1月8日，本院依法收取本案实际执行费531元外，将执行款41523.96元清退给申请执行人张道环。退款后，本院穷尽强制执行措施，同时暂无发现被执行人唐镜球可供执行的财产，本院征求申请执行人张道环的意见，其同意本院终结本案的本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查，被执行人唐镜球无可供执行的财产线索，申请执行人张道环也表示其未能提供被执行人唐镜球其他可供执行的财产线索。申请执行人张道环亦同意本院终结本案的本次执行。为此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳法执字第629号案的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或发现财产线索可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月八日
书记员 钟志聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03586号
原告：陈某，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：余才能，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：何某，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈某诉被告何某离婚后财产纠纷一案后，依法由代理审判员方芳适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人余才能到庭参加诉讼，被告何某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，2013年11月29日，双方在合肥市瑶海区民政局协议离婚，双方就子女抚养、财产分割等事宜达成协议，但被告却未按照上述离婚协议内容完全履行。原告多次通知被告到房产管理部门协助办理位于合肥市宿州路吴山巷＊号＊＊室房产的离婚析产手续，被告无故予以拒绝。为维护自身的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告履行协助办理位于合肥市宿州路公园西村恢复楼＊＊室房产的离婚析产变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某未提出答辩意见。
经审理查明：陈某与何某原系夫妻关系，双方于2013年11月29协议离婚，离婚协议书约定“2、女方名下的宿州路吴山巷＊号＊＊室的房屋产权归女方所有。车牌号为“皖A×××××”的星河面包车一辆归女方所有。”。位于合肥市庐阳区公园西村恢复楼＊＊室房屋（产权证号：合中＊＊**）登记权利人为陈某，该房屋上设定的抵押权期限为2012年3月15日至2015年3月15日。
另查明：2015年8月14日，合肥市公安局逍遥津派出所出具《房屋所有权初始登记、变更登记门楼牌号确认登记表》，载明：吴山巷小区，房主（产权人）：陈某，规划许可证上的门楼牌号码（原房产证上记载的门楼牌号码）为公园西村恢复楼＊＊室，房屋所在地派出所确认的路街巷门楼牌号码为吴山巷＊号＊单元＊＊室。
以上事实，有原告提供的身份证、房产证、房屋所有权登记、转让审核表、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告何某于2013年11月29日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议书中约定的义务。按照协议书的约定，位于宿州路吴山巷＊号＊＊室房屋的产权归女方所有，而根据合肥市公安局逍遥津派出所出具《房屋所有权初始登记、变更登记门楼牌号确认登记表》证实，该房屋房产证上记载的门楼牌号码为公园西村恢复楼＊＊室。因原、被告双方在离婚协议书中对该房产的归属已明确约定，现原告陈某主张要求被告何某协助办理位于合肥市庐阳区公园西村恢复楼＊＊室房屋（产权证号：合中＊＊**）的离婚析产变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告何某于判决生效之日起十日内协助原告陈某办理位于合肥市庐阳区公园西村恢复楼＊＊室房屋（产权证号：合中＊＊**）的离婚析产变更登记手续，办理产权变更登记费用由原告陈某负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男方双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19430号
原告：陈金英，女，1938年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：蒋春仙，女，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋灵仙，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
原告陈金英诉被告蒋春仙、蒋灵仙共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈金英撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月十八日
书记员 边黄泽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19430号原告：陈金英，女，1938年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。被告：蒋春仙，女，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋灵仙，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。原告陈金英诉被告蒋春仙、蒋灵仙共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈金英撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一八年一月十八日书记员  边黄泽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6202号
原告：李秀兰，现住榆树市。
被告：张殿波，现住榆树市。
本院在审理原告李秀兰诉被告张殿波同居关系纠纷一案中，原告李秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元由原告负担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一八年三月一日
书 记 员 李明威
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第278号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人朱某某，女，1996年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日被毕节市七星区公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）218号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向我院提起公诉，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日凌晨4时许，被告人朱某某在毕节市七星关区桂花路，贩卖毒品给他人时被民警查获，当场缴获毒品可疑物2包，经称量净重0.51克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证词；鉴定文书；称量记录；指认现场记录、劣迹材料等证据�实，足以认定。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人朱某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.51克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人朱某某长期吸食毒品，有劣迹行为应从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》，第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一五年六月十八日
书记员 简 鄂