贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6520号
上诉人（原审被告）:韦某2，男，1974年11月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告）：韦某1，男，2000年8月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
法定监护人：韦某2，男，1974年11月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。系韦某1之父。
被上诉人（原审原告）：韦某3，女，1983年6月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：韦某4，男，1977年2月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人韦某2、韦某1因与被上诉人韦某3、韦某4遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市白�区人民法院（2017）黔0113民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦某2、韦某1上诉请求：依法改判驳回被上诉人韦某3的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定遗产范围错误，上诉人系本案诉争房屋共有权人。1、韦某2、韦某3、韦某4、韦忠华及王振珍于1996年用共同享有的移民搬迁款修建了位于贵阳市××路××房××10间，本案诉争房屋系上述农房中的一部分，韦忠华与王振珍原系夫妻关系，他们离婚不能将家庭共有财产作为他们的夫妻共同财产予以分割，被继承人韦忠华也不应将韦某2、韦某3、韦某4享有共有权的上述房屋作为个人财产以遗嘱方式处理，被继承人韦忠华所立遗嘱已侵犯上诉人合法权益，原审判决对上诉人显失公平。2、诉争房屋系韦忠华、王振珍、韦某3�韦某4和上诉人韦某25人共同建造，依据《物权法》第三十条之规定，即因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。综上，本案诉争房屋应为韦忠华、王振珍、韦某3、韦某4和上诉人韦某25人共同共有。二、本继承纠纷是被上诉人韦某3违背客观事实而引起，故一、二审诉讼费用均由韦某3承担。
被上诉人韦某3辩称:我父母于1994年在白云区××山洞××路自建房屋，于2000年6月22日办理房屋登记，房产证为筑房权证白云字第××号，房屋所有权人为韦忠华、王振珍。2008年父母离婚时，法院判决将以上房屋重新分割，筑房权证白云字第××号房屋所有权人为王振珍，筑房权证白云字第××号房屋所有权人为韦忠华。2、1994年2月16日韦忠华、王振珍、韦某4、韦某3从兴义市巴结镇迁入贵阳市白云区艳山红乡，属于移民搬迁、农迁农�以上述四人批给宅居地，并在户口准迁证上备注以后土地使用权归韦某4继承。房屋在1994年底建好，韦某2于1995年退伍，而韦某2当时的户籍落于兴义市王草坝，退伍后为进贵州铝厂工作变更农转居民。在父母的离婚判决书上已查明，该房屋于1994年底修建完成，是在王振珍、韦忠华夫妻关系存续期间所修建，而一家人的移民各项补偿费用是从1994年至2005年陆续发放。父母在2008年判决离婚后，分别对房屋进行不动产登记，父母在世这么多年，韦某2从没有提出异议，说明是认可的。3、一审诉讼费我已经承担，二审诉讼费我不承担。4、本案应以父亲韦忠华的遗嘱为主，维持一审判决。
被上诉人韦某4未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人韦某3向一审法院起诉请求：1、请求判决韦忠华所写的《自书遗嘱》真实有效；2、判决房产证为筑房权证�云字第××号房屋的第一层中间门面由韦某3享有；第一层右边间门面由韦某1享有；第二层全部由韦某4享有；该房屋的土地使用权由韦某4享有。（房屋价值人民币150000元）；3、诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：韦忠华与王振珍原系夫妻关系，生前共生育韦某3、韦某4、韦某2三名子女。被告韦某1系被告韦某2之子。被告韦某2提交的韦忠华于2008年1月1日订立《房子遗产分配》载明，房子分配，韦某2自有三、四楼住房，分给门面两个，韦某4分给二楼住房一套，门面一个。韦某3分给二楼住房一套，门面一个。任何人都只能住不能卖等。2008年6月16日，韦忠华与王振珍因夫妻感情不合经法院（2008）白法民一初字第324号民事判决书判决“一、原告王振珍与被告韦忠华离婚，予以准许；二、夫妻共同财产：位于贵阳市××路××房屋××栋，第一层左边的两间门面�第二层左边的住房一套归原告王振珍所有，第一层右边的两间门面和第二层右边的住房一套归被告韦忠华所有（房屋分割图附后）；电冰箱一台、热水器一台归原告王振珍所有，彩电一台、洗衣机一台归被告韦忠华所有；共同存款人民币7062.7元，原告王振珍与被告韦忠华各享有3531.35元；三、驳回原告王振珍的其他诉讼请求”等。韦忠华并于2008年9月17日办理了筑房权证白云字第××号房屋产权证。王振珍办理了筑房权证白云字第××号农房产权证。韦忠华于2016年1月10日自书遗嘱一份，载明“本人房屋基本信息：房屋，筑房权证白云字第××号，位于贵阳市××路共两层，第一层面积61.96平方米，第二层面积76平方米。集体土地使用证坐落大山洞村，地号Y-06-0023使用权面积120.00平方米。对上述房产处理意见如下：第一层两间门面，中间有女儿韦某3继承，身份证号：。右边由孙子韦某1继承（2000年8月生），第二层为住房一套由儿子韦某4继承，身份证号：，见房屋分层分户平面图复印件标志。土地使用权由韦某4继承。对以上房产的处理，以此遗嘱为准等”。2015年12月18日，王振珍因病去世。韦某3以继承纠纷诉来法院，法院于2016年8月15日制作（2016）黔0113民初1938号民事调解书，载明本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：位于贵州省××××路（产权证号：筑房权证白云字第××号）的农房由原告韦某3继承所有。2017年5月3日，韦忠华去世。现原、被告因遗产分配问题发生争议，故原告诉来法院，请求判令如前诉请。
一审法院认为：遗嘱是公民生前对其死亡后所遗留财产的处分。根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案诉争位于�阳市××路房屋（房屋产权证号：筑房权证白云字第××号）有《房屋产权证》及（2008）白法民一初字第3**号民事判决书证实属于被继承人韦忠华的个人合法财产，被继承人韦忠华于2016年1月16日自书遗嘱分配其个人财产，该遗嘱是被继承人韦忠华的真实意思表示，合法部分依法应受法律保护。关于坐落于贵阳市××山洞村土地使用权（地号：Y-06-0023），韦忠华在自书遗嘱载明“土地使用权由韦某4继承”，因“房随地走、地随房走”的原则，房屋所有权发生继承后，由于房地不可分离，故原告主张该房屋的土地使用权由韦某4享有，法院不予支持。被告韦某2在庭审辩论中称，应按第一份遗嘱平均分割财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”之规定，以及对于王振珍部分的遗产（房产），韦某3、韦某4、韦某2已自愿达成调解协议，该调解书系生效法律文书，故被告韦某2的辩解理由不能成立，法院不予采信。综上所述，为此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决：一、韦忠华于2016年1月16书写《自书遗嘱》部分合法有效；二、位于贵州省××××路（产权证号：筑房权证白云字第××号）的农房中第一层中间门面由原告韦某3所有；第一层右边门面由被告韦某1所有；第二层住房由被告韦某4所有；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告韦某3承担550元，被告韦某1承担550元，被告韦某4承担550元。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本�诉争的位于贵州省××××路的两层房屋于2008年9月17日办理房屋产权证，产权证号为筑房权证白云字第××号，房屋所有权人登记为韦忠华，同时，已生效的贵州省贵阳市白云区人民法院（2008）白法民一初字第324号民事判决书亦明确本案诉争房屋归韦忠华所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人韦某2、韦某1未提交证据证明本案诉争房屋为韦某2、韦某3、韦某4、韦忠华、王振珍5人共有，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。被继承人韦忠华于2016年1月16日通过自书遗嘱将本案诉争房屋予以分配，该遗嘱是被继承人韦忠华的真实意思表示，遗嘱合法部分有效。原审判决根据该遗嘱对本案诉争房屋予以分割正确，本院予以维持。综上，上诉人韦某2、韦某1的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人韦某2、韦某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李 谊
书 记 员 薛 兰