天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终654号
上诉人（原审原告）：宋方涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：朱沛智，天津慧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫韦，女，1983年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：刘凤杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原审第三人：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼-1号底商。
法定代表人：李昌林，总经理。
委托诉讼代理人：李振军，男,该公司众里佰都店店长。
上诉人宋方涛因与被上诉人卫韦、刘凤杰、原审第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋方涛上诉请求:1.改判由二被上诉人赔偿上诉人支付给原审第三人的居间报酬15283元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：居间报酬不属于可得利益，应由二被上诉人赔偿。
卫韦、刘凤杰辩称，同意一审法院判决。中介费已发生，其余未进行，故没有产生相应费用。
天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司述称，评估费、贷款代办费未产生，愿意退还上诉人，中介费不同意退还。
宋方涛向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋交易合同》；2.二被告双倍返还原告定金100000元；3.二被告赔偿原告支付给第三人的费用20378元；4.二被告赔偿原告经济损失400000元；5.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日，原、被告及第三人签订《房屋交易合同》，约定原告购买被告卫韦名下坐落于天津市西青区房屋，房屋成交价为899000元，原告应在本合同签订之日向被告交付定金50000元，原告在2016年10月30日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款，买卖双方须在2016年10月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。如原告未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金被告不予退还，被告有权将该物业卖予任何人，若支付的定金不足弥补被告损失的，原告还应负责赔偿；如被告未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则被告须返还双倍定金予原告，若支付的定金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿。
双方签订合同后，原告于当日交付被告卫韦定金50000元，交付第三人佣金15283元，评估费4495元，贷款代办费600元。
被告卫韦于2016年9月6日就涉案房屋提出抵押注销登记申请，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2016年9月15日予以准许。
通过原告庭审陈述和双方提交的证据，能够证明被告在2016年10月9日提出不再出售涉案房屋。
案件审理过程中，原告提出对房屋当前市场价值进行评估的申请。一审法院司法鉴定办公室选取由天津岳华房地产土地评估有限公司进行评估，并于2017年6月5日出具《房地产估价报告》，载明天津市西青区房产在2016年10月9日的市场价值为1150467元。
另查，原告于2016年11月5日另行购买一套房屋。
一审法院认为，原、被告签订《房屋交易合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按约全面履行各自义务。
被告在与原告签订房产交易合同后，拒绝出售涉案房屋，导致原告与被告签订合同目的不能实现，故原告与被告卫韦及第三人于2016年8月7日所签《房屋交易合同》应予解除，原告相应的诉讼请求，一审法院予以支持。
依据双方合同约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告向原告出具了收取定金50000元的收据后，被告违约致使合同解除，被告应双倍返还原告定金。因此，对于原告要求被告卫韦双倍返还定金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案被告违约且发生房屋价格涨跌情形（涉案房屋在2016年10月9日的市场价值为1150467元，合同约定成交价格为899000元），涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益，而适用定金罚则由被告赔付的50000元不足弥补原告损失。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑原、被告双方实际履约行为、被告的过错程度及对房屋涨价预见能力等综合因素酌定，被告应赔偿原告经济损失75733.5元。【（1150467元-899000元）×50%-50000元】。
关于原告要求被告赔偿支付给第三人的费用20378元的诉讼请求。因原告主张的房屋差价损失为合同履行后的可得利益损失，一审法院已经予以支持。故原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于原告要求被告刘凤杰共同支付上述款项的诉讼请求，虽然涉案房屋属于被告卫韦与刘凤杰的夫妻共同财产，但涉案房屋的买卖合同系原告与被告卫韦双方签订，约定了双方的权利义务，而被告刘凤杰与原告并无合同关系，故原告依据涉案合同主张被告刘凤杰承担相应款项的给付责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、解除原告宋方涛与被告卫韦、刘凤杰及第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司于2016年8月7日签订的《房屋交易合同》；二、被告卫韦于本判决生效之日起五日内向原告宋方涛双倍返还定金100000元及赔偿房屋涨跌差价损失75733.5元；三、驳回原告宋方涛的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由原告宋方涛负担2982元，由被告卫韦负担1520元。房屋评估费5300元，全部由被告卫韦负担（被告于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应向上诉人赔偿佣金15283元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被上诉人卫韦应向上诉人宋方涛赔偿因违约造成的损失。一审法院认为本案适用定金罚则不足以弥补上诉人的损失，是正确的。
上诉人宋方涛为履行双方之间的合同，已支付了佣金15283元，属于直接损失。一审法院在确定上诉人房屋涨跌差价损失时扣减了双倍返还定金中的一倍定金，实际上被上诉人卫韦仅向上诉人宋方涛赔偿房屋涨跌差价损失，并未赔偿上诉人宋方涛的直接损失，即佣金15283元。因此，被上诉人卫韦应向上诉人宋方涛赔偿佣金15283元。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，宋方涛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3810号民事判决第一、二项及案件受理费的负担部分；
二、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3810号民事判决第三项；
三、被上诉人卫韦于本判决生效之日起五日内向上诉人宋方涛赔偿佣金15283元；
四、驳回上诉人宋方涛的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费182元，由卫韦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……