wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执751号申请执行人：曾素群，女，生于1967年3月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人曾素群与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第355号
原告唐某甲，农民。
被告唐某乙，农民。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，原告唐某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲承担。
审判员 安文娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初450号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏英，女，1976年12月25日出生，汉族，公司员工，住贵港市港北区。
被告：梁浩，男，成年，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司与被告梁浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告广西长江物业服务有限公司于2017年3月7日以被告已付清物业服务及相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 谭孟常
二〇一七年三月八日
书记员 陈卓贤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保147号
申请人夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人李革荣，男，1971年12月19日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人李革荣非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李革荣名下21万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年四月九日
书记员 崔诗宜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4166号
原告杨朋华，女，1981年8月20日生，户籍地西安市蓝田县。
被告陕西天宇实业投资有限公司。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告杨朋华与被告陕西天宇实业投资有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朋华、被告天宇公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋华诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告虽向其交付了房屋却没有按照约定的时间给其办理房屋产权证书，现诉请：1、被告为其办理房屋登记备案手续并支付迟延办证违约金5907.66元；2、判令被告于2017年2月1日起至备案登记手续办理完毕之日止按已付房款总额的日万分之三承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天宇公司承认与原告之间存在商品房买卖合同关系，但辩称合同就房屋产权证书（小证）的办理期限并未约定，其公司不存在延期的问题，对此其公司仅有协助义务。按照合同约定其仅有初始登记的义务（大证办理），即使其公司对迟延办理大证应承担相应的责任，也认为原告就违约金计算的基准存在偏差，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2013年1月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区XX幢X单元XX层XXXXX号单元房一套。双方就付款方式及期限约定为“买受人于2013年1月21日支付房款计（人民币）肆拾贰万零柒佰陆拾陆元整（￥420766元）作为首付款，剩余房款（人民币）壹拾柒万元整办理银行按揭。”合同第十五条即关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。同时，合同就双方的权利义务及与合同相关的事项均作了明确详细的约定。此后，原告向被告支付了房款590766元，被告于2016年4月24日向原告出具了销售不动产统一发票。被告于2013年10月向原告交付了房屋，时至原告起诉之日，被告仍未将相关资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告认为其已按合同约定履行了相关义务，被告未能在合同约定期限内将相关资料向产权登记机关备案，亦未在合理期限内为其办理好房屋产权证书，已构成违约，除应按合同约定承担违约金外，还应对后续迟延办证的行为继续承担相应的违约责任。被告答辩中认为依据相关法律规定办理房产证（小证）并非其主要义务，其对此仅负有协助义务；双方合同中对于房产证的办理义务人为被告并未约定，对于办理房产证的期限亦未约定，故原告请求应予以驳回。审理中，原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定；提供了销售不动产统一发票，证明其已按合同约定支付了房款；提供了物业费发票，证明被告的交房时间及涉案房屋已经入住的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，不认可原告的证明目的，理由与答辩意见一致。被告当庭未提交证据。庭审中，促其协商，因双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》一份，该合同中就房屋基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原、被告应按合同约定的内容全面履行各自的义务。对依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告按照合同约定履行了交付房款的义务，天宇公司虽履行了交付房屋的义务，但其至今未在上述合同约定的期限内办理涉案房屋的产权手续，该行为在事实上已构成违约，被告应按照合同约定给原告承担已付房款590766元的1﹪即5907.66元的违约金；对原告要求被告除赔偿上述房价款1%的违约金外，还应继续承担自2017年2月1日起至实际履行上述义务之日止的逾期违约金之诉请，因双方在合同中明确对逾期办证的违约金进行了约定，双方也选择了一次性的违约金支付方式，且双方在履行过程中未就逾期办证违约金的计算方式进行协商变更，故原告该项请求无合同约定，亦无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨朋华办理位于西安市航天技术开发区神舟三路239号天赐颐府小区XX幢楼X单元XX层XXXXX号房屋所有权证登记手续。
二、被告陕西天宇实业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨朋华逾期办证违约金人民币5907.66元。
三、驳回原告杨朋华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月二十七日
书记员 支 涵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第45号
罪犯欧志见，男，1983年10月20日出生于湖南资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年一月二十一日作出（2010）资法刑初字第245号刑事判决，认定罪犯欧志见犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧志见在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧志见在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧志见减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初195号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃科明，男，1987年4月25日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，住柳州市柳北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人覃科明犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人覃科明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年2月22日11时50分许，被告人覃科明驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳石路由北往南行驶至洛维路口附近路段时,车辆在右转弯进入路边的汽车修理厂的过程中，适遇被害人熊某（殒时51岁）驾驶“爱玛”牌二轮电动车同向沿非机动车道行驶至此，货车右侧车头与电动车发生碰撞后，车轮碾压熊某，造成熊某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃科明主动拨打电话报警并在现场等候处置。经交警部门认定，覃科明承担此次事故的全部责任。
另查明，桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的投保人柳州市银通汽车运输队为该车投保了华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安保险公司”）的交强险及商业险。经尸体检验，被害人熊某系重型颅脑损伤死亡。经车辆技术检验，桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车制动系、灯光系不合格，结论为该车不合格。
事故发生后，华安保险公司、柳州市银通汽车运输队及实际车主孙某与被害人熊某的家属就民事赔偿部分已达成调解协议，保险公司已按照协议支付了熊某家属赔偿款人民币595,128元，孙某另支付了赔偿款27,500元，共计支付熊某家属赔偿人民币622,628元，熊某的家属对被告人覃科明表示谅解。
对于上述事实，被告人覃科明在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证据保全清单，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《道路交通事故尸体检验意见书》，《道路交通事故车辆技术检验意见书》，《乙醇定性定量检测报告》，《道路交通事故认定书》，《鉴定意见通知书》，送达回执，被告人覃科明的供述，道路交通事故视听材料目录及天网监控视频，机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，收条，招商银行对账单，谅解书，接处警记录登记表，归案经过，被害人熊某的户籍证明，被告人覃科明的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃科明违反交通运输管理法规，驾驶车辆技术检验不合格的机动车、在右转弯过程中没有确保安全注意避让在非机动车道内直行的电动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控覃科明犯交通肇事罪成立。事故发生后，覃科明拨打报警电话，并在现场等候公安民警前来处置，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。保险公司及车主已按协议赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，鉴于覃科明有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对覃科明适用从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃科明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年五月三日
书记员 刘 钰
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民再终字第16号
上诉人（原审被告）：郎卫，住吉林省永吉县。
委托代理人：李凤斌，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑珍，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：孙丽英，住吉林省磐石市。
王淑珍与孙丽英、郎卫民间借贷纠纷一案，吉林省永吉县人民法院于2009年10月20日作出（2009）永民二初字第200号民事调解书，已发生法律效力。王淑珍不服，向本院申请再审。本院于2010年11月24日作出（2010）吉中民提字第29号民事裁定，将本案发回吉林省永吉县人民法院重审。吉林省永吉县人民法院于2011年8月26日作出（2011）永民再字第2号民事判决。郎卫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎卫及委托代理人李凤斌，被上诉人王淑珍到庭参加诉讼，被上诉人孙丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王淑珍在原审诉称：郎卫于2008年3月25日提出她有个朋友叫李龙要借10000元钱，当时郎卫说借款10个月，给利息2000元。王淑珍于2008年3月29日将10000元给了郎卫，郎卫当时给王淑珍出的借条，本息12000元，担保人郎卫在条上签名，王淑珍不清楚郎卫是否将钱交给李龙。此款到期后，王淑珍向郎卫催款，郎卫说李龙没给她钱。就这样拖欠至今。由于王淑珍并没有见过李龙，所以只好将郎卫告上法庭。请求郎卫偿还王淑珍借款及利息12000元，并承担本案诉讼费用和其他费用。
郎卫在原审辩称：1、郎卫在本案中承担的是连带担保责任，王淑珍在6个月后主张，已经超诉讼时效。2、本案事实清楚，债权债务关系已经明确，郎卫已经履行了担保义务，不应承担责任。3、王淑珍在庭审中反复缠诉，已构成侵权。
孙丽英在原审未到庭提出答辩意见。
原判决认定：郎卫于2008年3月29日为李龙（已死亡）从王淑珍处借款人民币10000元，并为借款人李龙担保，同时出具借条一份，借条载明：今有李龙借永吉人寿公司王淑珍人民币壹万元整，月利贰分，本息合计12000元，借款人处空白，担保人处有郎卫签名。后李龙出具借条一张，借条载明：上款系2008年3月29日通过郎卫担保借其同事王淑珍款，还款期2009年1月29日，年息2分，即人民币2000元，合计还款壹万贰仟元整，借款人李龙。借条始终在担保人郎卫手中保管。借款于2009年1月29日到期。2009年3月，王淑珍曾找到郎卫，郎卫也为王淑珍找过李龙及其妻子孙丽英为王淑珍要款，均未果。借款人李龙于2009年4月1日死亡。2009年9月2日，王淑珍来院对担保人郎卫提起诉讼，要求郎卫承担保证责任，偿还借款本息12000元。原审诉讼中，郎卫（应为王淑珍）申请追加孙丽英参加诉讼，诉讼中孙丽英给付王淑珍400元。再审诉讼中，王淑珍向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙丽英的起诉，郎卫要求追加孙丽英为被告。
原判决认为：李龙从王淑珍处借款，郎卫为其进行担保，符合法律规定。王淑珍、郎卫及债务人李龙三方没有约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定郎卫承担的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，可以认定本案的保证期间应为六个月，郎卫虽辩称在六个月的保证期间内王淑珍未向其主张权利，其担保责任已免除，但王淑珍已向本院提供了证据证明其在保证期间内找过郎卫，本院认为应视为王淑珍向郎卫主张过权利，故郎卫的担保责任不能免除。郎卫承担担保责任后，可另行向债务人行使追偿权利。孙丽英在与李龙婚姻存续期间的债务属家庭债务，孙丽英在一审中认可应当偿还该笔债务，并已经偿还了部分欠款，故孙丽英应对该债务承担给付责任。
原判决主文：一、孙丽英偿还王淑珍人民币本金10000元，利息1600元，于判决生效后三日内付清。二、郎卫对上述款项负连带给付责任。案件受理费100元，由孙丽英负担。
原审判决后，郎卫不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销（2011）永民再字第2号民事判决，驳回王淑珍的诉讼请求，恢复原民事调解书。主要理由：1、王淑珍在原审中并未要求郎卫与孙丽英承担连带给付责任，也未明确对孙丽英的具体诉讼请求，原审判决超出审理范围；2、王淑珍出具的收据记载收到李龙妻子孙丽英还借款400元整，因此，孙丽英尚欠借款本金9600元，而不是10000元；3、王淑珍在原审自认没有直接找郎卫要过钱。纪凤武的证言内容不具体，其真实性无法确认，仅凭该证言不足以认定王淑珍在保证期间内向郎卫主张过权利；4、三方达成的调解协议意思表示真实，且已部分履行，应为有效，不应撤销；5、2009年9月17日，孙丽英与王淑珍达成新的还款协议，且未经保证人郎卫的同意，因此，郎卫不再承担保证责任。
被上诉人王淑珍答辩：郎卫的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人孙丽英未到庭提出答辩意见。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王淑珍作为债权人，在保证期间内已向连带保证人郎卫主张过权利，故王淑珍对郎卫依法享有请求权，郎卫对讼争借款及利息应承担连带给付责任。对于孙丽英已付的400元，应在利息2000元中抵充，符合法律规定的债务清偿抵充原则。郎卫的各项上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一一百五十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元及公告费120元，由郎卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 付婷婷
二〇一二年六月五日
书 记 员 李玉娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保106号
申请人：冯某，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被申请人：苏某，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人冯某与被申请人苏某离婚纠纷一案，申请人冯某于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5730号
原告:牟洪兴，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。
被告:韩永清，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:周先利，女，1968年9月4日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告牟洪兴与被告韩永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。诉讼过程中，原告牟洪兴依法申请追加周先利为本案的被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟洪兴及其委托诉讼代理人苟娟到庭参加诉讼，被告韩永清、周先利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟洪兴向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金200000及利息132000元（以200000元为基数，从2014年10月1日起计算33个月）。事实和理由:2012年3月19日，韩永清从牟洪兴处借款250000元，约定利息按月息2分计算，半年结一次利息。之后，韩永清归还了50000元本金及部份利息，从2014年10月1日起，韩永清就再未归还借款本金及支付借款利息。
韩永清未作答辩。
周先利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩永清、周先利系夫妻关系，双方于1990年12月5日登记结婚。2012年3月19，韩永清因工程周转需要向牟洪兴借款250000元，并于当日向牟洪兴出具借条一份。该借条载明“今借到牟洪兴现金贰拾伍万元正（250000.00元）每月利息2分计算半年结一次息”，韩永清在借款人处签名确认。该借条未约定还款期限。
另查明，韩永清分别于2013年5月4日向牟洪兴支付了30000元、10月18日支付了30000元和2014年4月11日支付了30000元、9月30日支付了80000元，其中2014年9月30日支付的80000元中有30000元的利息和归还50000元的借款本金。至此，截止2014年9月19的借款利息，韩永清已全部结清。韩永清尚欠牟洪兴借款本金200000元。经牟洪兴多次催收，韩永清、周先利也未向牟洪兴支付借款利息和归还借款本金。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、牟洪兴的建设银行卡的交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。牟洪兴以韩永清出具的借条主张权利，韩永清、周先利经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，原、被告之间的借贷关系成立。
因该借款发生的时间是2012年3月19日，系韩永清、周先利夫妻关系存续的期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由韩永清、周先利共同承担还款责任。根据《合同法》第二百零六条的规定:借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，牟洪兴在起诉前也曾多次向韩永清主张还款，证明该借款已到期。因此，对于牟洪兴要求韩永清、周先利归还尚欠200000元借款的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的月利率为2%，符合法律的相关规定。故，对牟洪兴要求韩永清、周先利以200000元为基数，从2014年10月1日起计算33个月，支付利息132000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩永清、周先利于本判决生效之日起十日内归还牟洪兴借款200000元及利息132000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，保全费1980元，由韩永清、周先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周文莉
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初5730号原告:牟洪兴,男,1971年11月4日出生,汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。被告：韩永清，男，1968年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。被告：周先利，女，1968年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。原告牟洪兴诉被告韩永清、周先利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案被告韩永清、周先利下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈卫国二〇一六年十二月二十七日书记员  周文莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初321号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：周斌，男，1979年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌偿还原告借款本金49413.9元、利息2983.78元、滞纳金5725元（暂计算至2016年9月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告周斌偿还原告借款本金3648.78元、利息8278.11元、滞纳金2885.06元（暂计算至2017年5月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年4月9日，被告周斌向原告申请办理龙卡IC信用卡，后双方签订了《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，双方就信用卡的使用方式、还款时间、违约形式�违约责任承担、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2016年3月9日，被告周斌向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为52000元。被告持卡消费后未按期还款的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周斌未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有龙卡IC信用卡申请表、龙卡IC信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告周斌偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金的约定系双方真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金3648.78元、利息8278.11元、滞纳金2885.06元（暂计算至2017年5月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费520元，合计833元，由被告周斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁楠楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第208号
罪犯谭中，男，1974年12月13日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年十二月三十一日作出（2011）宜刑初字第181号刑事判决，认定罪犯谭中犯绑架罪，判处罪犯有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭中在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭中减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2016年12月6日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执677号
申请执行人何彦成、庞社泽、许玉超
被执行人西峡县水利局
本院在执行何彦成、庞社泽、许玉超申请执行西峡县水利局行政一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月九日
书记员 刘 晓 东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15556号
原告：李洪韶，男，1973年10月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道东首软件产业园A栋大厦18楼北面。
法定代表人：丁海鸥，该公司董事长。
原告李洪韶与被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪韶向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款84410元。事实和理由：2017年1月至2017年6月，被告因开办酒店需要，多次在原告处购买猪肉及副产品，现有84410元款项未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月至5月期间，被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司多次向原告李洪韶购买猪肉及副产品，由原告将货品送至被告处，由被告接受货品人员在送货单或销货清单上签字确认，原告根据签字确认的送货单或销货清单在被告处申请付款，由被告出具《江苏弘盛工美产业示范园有限公司用款申请书》。现原告依据被告出具的八份《江苏弘盛工美产业示范园有限公司用款申请书》及相对应的送货单、销货清单要求被告给付货款84410元。
本院认为：原告李洪韶与被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司之间的买卖合同关系，由原告提供的用款申请书、送货单、销货清单为凭，本院对此依法予以确认。原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款84410元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李洪韶支付价款84410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（已由原告李洪韶预交955元），由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1910元。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 程善中
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00484号
原告宜昌人福药业有限责任公司。住所地湖北省宜昌市开发区大连路**号。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人龚勇。
被告山东瑞中医药有限公司。住所地济宁市任城开发区东贾村东临。
诉讼代表人朱雨冰。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
本院于2014年4月24日立案受理了原告宜昌人福药业有限责任公司与被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告宜昌人福药业有限责任公司委托代理人黎昌鹤、龚勇，被告委托代理人鹿德志等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌人福药业有限责任公司诉称，原告与被告保持长期的药品购销关系，截止2013年12月31日，被告尚欠原告1630924元，有《财务应收账款询证函》为证。此后，原告又向被告发货共计货款702282元，被告支付货款500000元，原告向被告依合同返利204452元，被告仍欠原告1628754元。现请求法院判令被告支付药品购销合同款1628754元，在诉讼过程中，原告增加如下诉讼请求：要求被告赔偿欠款1628754元按年利率6%计算的利息损失（自2014年2月1日始至判决确定支付之日止）并支付原告索要欠款的差旅费4470元、实现债权的费用15万元。
被告山东瑞中医药有限公司辩称，1、对原告诉称欠款1628754元无异议；2、认为原告主张的利息、差旅费及实现债权的费用在法律上没有依据；3、被告于2014年5月4日已经济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区破字第1-1号裁定进入重整程序，原告应按程序申报债权。
经审理查明，原告宜昌人福药业有限责任公司与被告山东瑞中医药有限公司存在长期的药品购销关系。2013年1月1日，原被告签订了《医药产品产销合作协议》一份，合同有效期一年。其后，双方根据合作协议签订了《销售合同》，其中合同约定货到需方后30日内付清货款。原告按合同约定履行了发货义务，经被告于2014年2月10日确认，截止2013年12月31日，欠原告货款1630924元。此后，被告在2014年2月15日前又收到原告按合同约定发送的价值702282元的药品，被告支付货款500000元，原告依合同约定对被告2013年销售额返利204452元，截止诉前被告共计欠原告货款1628754元。
上述事实有原被告签字的财务应收账款询证函、医药产品产销合作协议、销售合同及双方当事人的庭审一致陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方在2013年2月10日对截止2013年12月31日前所欠货款核对为1630924元后应依约及时清偿，被告未依约清偿应承担相应的违约责任。被告对截止诉前下欠原告货款1628754元无异议，故原告要求被告支付下欠货款1628754元及下欠货款自2014年2月1日起至被告支付之日止按年利率6%的标准支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，因原被告签订的购销合同中对付款时间约定为到货后30日内支付，故被告认为原告主张的利息损失没有依据的辩解，本院不予采纳。但原告要求被告支付索要欠款的差旅费及实现债权的费用没有合同约定和法律依据，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案的受理时间在济宁高新技术产业开发区人民法院受理被告重整之前，故本案继续进行审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞中医药有限公司支付原告宜昌人福药业有限责任公司下欠货款1628754元；
二、被告山东瑞中医药有限公司支付下欠原告宜昌人福药业有限责任公司货款1628754元自2014年2月1日起至本判决确定的支付之日止按年利率6%计算的利息损失。
上述款项限于本判决生效后五日内履行。
案件受理费19458元，保全费5000元，合计24458元，由被告山东瑞中医药有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
审 判 员 娄小春
人民陪审员 李明喜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初400号
原告：慈溪市繁星钢管有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇永清北路*******#。统一社会信用代码：91330282799543283F。
法定代表人：卢美华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201MA281AX00M。
法定代表人：王兴和，该公司执行董事。
原告慈溪市繁星钢管有限公司与被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪市繁星钢管有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼、被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市繁星钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款8280元并赔偿自2017年9月20日起至货款实际清偿日止、以货款8280元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有不锈钢板买卖业务关系。2017年9月19日，原告供应给被告不锈钢板6套，单价1380元，计货款8280元，原告并向被告开具了相应的增值税专用发票。后经原告催讨，被告至今未付分文，致酿纠纷。
被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，证据充分。被告向原告购货后应按约支付货款。双方对货款的支付时间未作约定，被告依法应在收到货物的同时支付。现原告起诉要求被告即时支付货款并赔偿自收到货物次日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市繁星钢管有限公司货款8280元并赔偿自2017年9月20日起至货款实际清偿日止、以货款8280元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 孙红莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋叶芮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14145号
原告：杨胜利，男，1974年5月21日出生，汉族，山东省定陶县人，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告杨胜利为与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社支付款项44500元，并支付自2015年1月1日至款付清之日止按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年，直埠镇祝谢村按上级要求开展新农村建设，因建设需要，被告要求原告进行挖机作业。原告完成后向被告提交了相应凭证及清单，当时由村长斯福明签署情况属实、书记尉乃林同意支付。2014年7月28日，原告按被告要求向被告提供了正规税务发票并承诺年底前付清。上述款项，经原告多次催讨，被告以财务紧张为由一直拖延。
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，提供建筑业统一发票一份，以证明被告欠原告挖机工程款44500元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨胜利诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款44500元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原告未提供双方有过付款期限约定的证据，故对原告主张的利息部份诉请不予全部支持，仅支持其从起诉日起的利息。被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社应支付原告杨胜利工程款44500元，并支付自2016年10月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨胜利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，依法减半收取456.5元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12084号
原告：吴兰英，女，1975年11月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：黄剑利，男，1990年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱丹妮，女，1994年7月19日出生，汉族，户籍地义乌市，住义乌市。
被告：季康军，男，1993年6月22日出生，汉族，住义乌市。
原告吴兰英诉被告黄剑利、朱丹妮、季康军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日以简易程序立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款本金5万元及利息（自2017年4月25日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄剑利、朱丹妮系夫妻。
2017年4月24日，被告黄剑利、季康军签名捺印向原告吴兰英出具借条一份，载明向原告借款5万元用于生意，月利率2.5%，未约定还款期限。另约定了违约金及损失等内容。被告黄剑利、季康军在收到现金5�元的收条处签字。现原告以三被告分文未归还借款为由，诉来本院。
以上事实，有借条、收条、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：被告黄剑利、季康军出具给原告的借条和收条，除约定的利息、违约金等超过24%部分依法不予支持外，其他内容合法有效。借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还，被告应及时归还。上述借款发生于被告黄剑利、朱丹妮夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄剑利、朱丹妮应共同清偿。三被告至今未依法归还借款本息，系违约，应负继续履行归还借款本金及按规定不超过年利率24%支付利息的违约责任。原告的诉讼请求已自行调整借款利率，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑利、朱丹妮、季康军于本判决生效之日起十日内归还原告吴兰英借款5万元及利息（自2017年4月25日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑佳卉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初192号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人王春，男，1983年10月4日生，云南省墨江县人，彝族，初中文化，务工人员，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月4日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王春犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察�李金金出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王春酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿兰磨线由通关老街往通关林业局方向行驶，20时15分许，当车辆行驶至兰磨线K2545+0M处时，所驾车辆与林某驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成被告人王春受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，被告人王春随即被送往通关镇卫生院救治，并提取其血样送检。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，王春血液中含97.14mg/100ml乙醇成分，属醉酒驾驶。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，王春此次人体损伤程度为轻微伤。经墨江县公安局交通警察大队认定，王春、林某承担本起道路交通事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人王春的行�已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人王春的供述、证人林某、柴某、刘某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春醉酒后在道路上驾驶机�车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、定性准确，本院予以确认。被告人王春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年十二月八日
书记员 赵英吉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第235号
原告：宋××。
被告：钱×。
原告宋××诉被告钱×民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法由代理审判员朱邵云独任审判，于2009年2月18日公开
开庭进行了审理。原告宋××到庭参加诉讼，被告钱×经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××起诉称：2008年9月6日被告以生意需要为由
，向原告借款5000元，言明10日后归还，立有借条1份。经原
告多次催讨，被告至今未归还。现请求判令被告归还借款5000
元，本案诉讼费用由被告负担。
被告钱×未作答辩亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，证明2008年9月6日被告
向原告借款5000元的事实。
原告提供的借条系原件，能够证实原告诉称的事实，被
告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原
告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告理
应按约返还借款。故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱×于本判决生效之日起十日内返还原告宋××借
款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告钱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱邵云
二〇〇九年三月十日
书 记 员 胡正一
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢189号
申请执行人：庞云，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住福建省晋江市新塘沙塘西区。
被执行人：陈江山，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人庞云与被执行人陈江山借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人庞云向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第87号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人谢某某（曾用名李某），女，19XX年XX月XX日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省平江县三墩乡。2014年3月6日因吸毒被汨罗市公安局决定行政拘留十二日。2014年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月22日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年3月4日至6日期间，被告人谢某某在汨罗市新市镇天一宾馆开了3408号房间住宿，两次容留吸毒人员毛某、潘某、周某、李某、吴某在自己所住的客房内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月5日18时许，被告人谢某某在3408号房间休息，毛某和周某到谢某某所在房间，毛某拿出其购买的冰毒和麻古，谢某某打电话叫服务员送了三瓶矿泉水，由毛某和周某将水瓶做成吸毒工具后，三人一同吸食了毒品。
2、2014年3月5日20时许，被告人谢某某在3408号房间休息，潘某、李某、吴某、毛某和周某先后到谢某某房间，毛某从其之前购买的200元毒品中分了100元的冰毒和麻古给吴某，之后谢某某、吴某、李某、周某和潘某一同吸食了毒品。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人谢某某的户籍证某及到案经过；2、天一宾馆住房登记记录、尿样检测报告书、行政处罚决定书；3、辨认笔录；4、证人苏亚、周某、毛某、潘某、吴某、李某的证言；5、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人谢某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一四年五月十六日
书记员 张佳庆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13561号
原告：梅金莲，女，1968年5月6日生，汉族。
被告：卢俊，男，1972年10月5日生，汉族。
原告梅金莲与被告卢俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅金莲到庭参加诉讼，被告卢俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金莲向本院提出诉讼请求：要求被告卢俊偿还借款本金160000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，向其借款，约定2015年7月31日日前归还。到期后，其多次催要未果，故诉至法院。
被告卢俊未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告卢俊向原告梅金莲出具借条一份，载明：“今借到梅金莲人民币共计壹拾陆万元正（￥160000元），此款到2015年8月30日归还。（以上所打欠条作废，以此为据）”。
审理中，梅金莲陈述，卢俊于2009年向其借款16万元，后隔段时间就更换借条。另，卢俊已支付部分利息，现其只主张借款本金。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢俊向原告梅金莲借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梅金莲借款160000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告卢俊负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 张永才
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 管 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4898号
原告：李靖媛，女，1984年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
负责人：赵剑。
原告李靖媛与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李靖媛于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李靖媛撤诉。
审判员 高双志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 培
本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申68号
再审申请人（原审原告）：杨仁保。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人杨仁保诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初72号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仁保申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初72号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，杨仁保于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨仁保坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告杨仁保的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨仁保仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨仁保的起诉并无不当。
综上，杨仁保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨仁保的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申68号再审申请人（原审原告）：杨仁保。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人杨仁保诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初72号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨仁保申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初72号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，杨仁保于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨仁保坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告杨仁保的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨仁保仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨仁保的起诉并无不当。综上，杨仁保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨仁保的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12661号
原告黄平燕，女，汉族，1995年1月3日出生，身份证住址广东省龙川县，
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2－5楼，组织机构代码667089963。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人姚大伟，公司员工。
原告黄平燕与被告深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐锋、被告委托代理人姚大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月27日。
二、工作岗位：公交车乘务员。
三、签订劳动合同的情况：
原、被告双方签订的最后一份书面劳动合同的期限为2016年4月27日至2019年3月31日。
四、解除劳动合同时间：2016年12月16日。
五、离职前十二个月平均工资：人民币5,117.51元。
六、解除劳动合同的原因：被告以原告收钱少给乘客票的行为严重违反公司规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同。
七、违法解除劳动合同赔偿金：人民币40,940.08元。
原告称，2016年12月4日被告安排的稽查人员在福永车站上车查票，查票时两名乘客称向原告给了两张票的钱人民币10元，但原告仅给了乘客一张人民币5元的车票，稽查人员随即将原告的票款包拿走，告知原告收钱后未给乘客车票，并在语言上对原告进行恐吓及诱哄，要求原告确认《现场笔录》及《违纪处理通知单》，要求原告写下事情后才可能继续正常上班；原告从未遇到此类情况，当时处于惊吓状态，只能按照稽查人员所说的来做，之后原告在其同事的帮助下，通过核对交易金额及票根，发现不存在稽查人员所说的“收钱少给乘客票”的情况。证人何某是当班公交车司机，其出庭证明事发后稽查人员和公交车队队长核对原告钱款包内的钱款无误。
被告主张原告在事发后第一时间承认存在“收钱少给票”的行为，有原告书写的事情经过和签署的现场笔录为证；原告的行为违反了双方签订的劳动合同第6页第5条第7款及《乘务员岗位责任书》第3页第3条、第10条，乘务员岗位责任书考核扣分尺度表第6页C40条的规定，原告的扣分已达100分，符合解除劳动合同的条件，被告依法解除与原告的劳动合同。
本院认为，原告在事发后第一时间书写事发经过和签署现场笔录时承认因工作失误，存在“收钱少给票”的行为，起诉时又否认存在“收钱少给票”的行为，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对于原告的事后否认不予采信，确认原告2016年12月4日当班时存在“收钱少给票”的行为。但是，本案中被告并无证据证明原告有侵占票款的故意，也无证据证明原告曾经有过相同的过错行为，考虑到公交车乘务人员工作繁忙，难免忙中出错，应当认定原告2016年12月4日的“收钱少给票”行为是疏忽大意所致。本院认为，原告的一次过失行为不足以严重到需要以解除劳动合同的方式来惩处，被告制定的相应规章制度不尽合理，过于严苛，不利于保护劳动者的劳动权益。综上，本院本院认定被告系违法解除劳动合同，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币40,940.08元（5,117.51元/月×4个月×2倍）。
八、律师代理费：不予支持。
原告主张因本案支付律师代理费人民币3,000元，但未提交委托代理合同和律师代理费发票为证，原告的主张缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
九、仲裁请求：1、违法解除劳动关系赔偿金人民币41,287.35元；2、律师费人民币3,000元。
十、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币41287.35元；2、被告承担原告聘用律师的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市西部公共汽车有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄平燕违法解除劳动合同赔偿金人民币40,940.08元；
二、驳回原告黄平燕的其他诉讼请求。
如被告深圳市西部公共汽车有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳市西部公共汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12661号原告黄平燕，女，汉族，1995年1月3日出生，身份证住址广东省龙川县，委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2－5楼，组织机构代码667089963。法定代表人孙甫伶。委托代理人姚大伟，公司员工。原告黄平燕与被告深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐锋、被告委托代理人姚大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年4月27日。二、工作岗位：公交车乘务员。三、签订劳动合同的情况：原、被告双方签订的最后一份书面劳动合同的期限为2016年4月27日至2019年3月31日。四、解除劳动合同时间：2016年12月16日。五、离职前十二个月平均工资：人民币5,117.51元。六、解除劳动合同的原因：被告以原告收钱少给乘客票的行为严重违反公司规章制度为由，单方解除与原告的劳动合同。七、违法解除劳动合同赔偿金：人民币40,940.08元。原告称，2016年12月4日被告安排的稽查人员在福永车站上车查票，查票时两名乘客称向原告给了两张票的钱人民币10元，但原告仅给了乘客一张人民币5元的车票，稽查人员随即将原告的票款包拿走，告知原告收钱后未给乘客车票，并在语言上对原告进行恐吓及诱哄，要求原告确认《现场笔录》及《违纪处理通知单》，要求原告写下事情后才可能继续正常上班；原告从未遇到此类情况，当时处于惊吓状态，只能按照稽查人员所说的来做，之后原告在其同事的帮助下，通过核对交易金额及票根，发现不存在稽查人员所说的“收钱少给乘客票”的情况。证人何某是当班公交车司机，其出庭证明事发后稽查人员和公交车队队长核对原告钱款包内的钱款无误。被告主张原告在事发后第一时间承认存在“收钱少给票”的行为，有原告书写的事情经过和签署的现场笔录为证；原告的行为违反了双方签订的劳动合同第6页第5条第7款及《乘务员岗位责任书》第3页第3条、第10条，乘务员岗位责任书考核扣分尺度表第6页C40条的规定，原告的扣分已达100分，符合解除劳动合同的条件，被告依法解除与原告的劳动合同。本院认为，原告在事发后第一时间书写事发经过和签署现场笔录时承认因工作失误，存在“收钱少给票”的行为，起诉时又否认存在“收钱少给票”的行为，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对于原告的事后否认不予采信，确认原告2016年12月4日当班时存在“收钱少给票”的行为。但是，本案中被告并无证据证明原告有侵占票款的故意，也无证据证明原告曾经有过相同的过错行为，考虑到公交车乘务人员工作繁忙，难免忙中出错，应当认定原告2016年12月4日的“收钱少给票”行为是疏忽大意所致。本院认为，原告的一次过失行为不足以严重到需要以解除劳动合同的方式来惩处，被告制定的相应规章制度不尽合理，过于严苛，不利于保护劳动者的劳动权益。综上，本院本院认定被告系违法解除劳动合同，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币40,940.08元（5,117.51元/月×4个月×2倍）。八、律师代理费：不予支持。原告主张因本案支付律师代理费人民币3,000元，但未提交委托代理合同和律师代理费发票为证，原告的主张缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。九、仲裁请求：1、违法解除劳动关系赔偿金人民币41,287.35元；2、律师费人民币3,000元。十、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币41287.35元；2、被告承担原告聘用律师的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市西部公共汽车有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄平燕违法解除劳动合同赔偿金人民币40,940.08元；二、驳回原告黄平燕的其他诉讼请求。如被告深圳市西部公共汽车有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市西部公共汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一七年六月二十六日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第762号
申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司。
法定代表人吉少华，总经理。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人谢强。
委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司（以下简称佳俊丰公司）于2013年11月22日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2013）2482号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人佳俊丰公司称，一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定的部分事实不清。被申请人与申请人之间关于工资的约定，系基本工资、加班费等，但申请人工伤期间并未实际加班，按照《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《深圳市中级人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件相关法律适用问题的指导意见（2009年4月试行）》第16条规定：停工留薪期原工资福利待遇按劳动者工伤前三个月的平均标准确定，但不含加班工资。按照劳动能力鉴定结论显示，被申请人的停工留薪期为2013年6月6日至2013年7月23日，共计1.27个月，受伤前的平均工资3864元，但该停工留薪期内工资不应包括加班费。二、该仲裁案件中的关键证据“职工劳动能力鉴定结论”原件申请人并未收到过，剥夺了申请人申请重新鉴定的权利，工伤认定和鉴定上程序上有瑕疵，请求中院撤销该仲裁裁决。综上，申请人认为，深宝劳人仲（沙井）案（2013）2482号仲裁裁决认定部分事实错误，依法应予撤销，恳请法院依法审查，撤销该仲裁裁决。
被申请人谢强辩称，申请人的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，关于谢强在停工留薪期内的工资标准，《工伤保险条例》第三十三条的规定，劳动者在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；《广东省工伤保险条例》第六十六条第二项规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。上述法律法规所规定的停工留薪期工资并没有明确排除加班工资，因此，仲裁裁决以谢强包含加班工资在内的平均工资计算停工留薪期工资，不违反法律规定。关于劳动能力鉴定结论的认定，佳俊丰公司确认该劳动能力鉴定结论在仲裁庭审中已经出示，并经过质证，但社保局没有向佳俊丰公司送达。本院认为，本案的劳动能力鉴定结论在仲裁庭审中已经出示，并经过佳俊丰公司的质证，仲裁裁决对该证据予以认定符合法律规定，社保机关没有向佳俊丰公司送达劳动能力鉴定结论不属于仲裁程序中的瑕疵，也与该证据的真实性和合法性无关，不构成法律规定的撤销仲裁裁决的理由。综上，因佳俊丰公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对佳俊丰公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市佳俊丰塑胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1983号
申请执行人：颜安根，男，1984年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄瑜，男，1990年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1492号民事调解书，被执行人黄瑜应向申请执行人颜安根偿还借款本金72433元，案件受理费805.5元，执行费650元，但被执行人黄瑜至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄瑜在金融机构或有关单位的存款或收入73888.5元，或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月八日
书记员 周 顺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第277号
原告：温州金鹿物业管理有限公司。
法定代表人：夏猛。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：俞九华。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告温州金鹿物业管理有限公司与被告俞九华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浙宁，被告俞九华及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金鹿物业管理有限公司诉称：2004年6月28日，原告与温州市滨江美景园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为滨江美景园住宅的物业管理公司，向滨江美景园住宅业主、非业主使用人提供物业管理服务，并向业主、非业主使用人收取物业管理费及代收公用部分的电梯费用等。被告作为美景花园××幢××室房屋产权人，其房产面积169.8平方米，物业管理费的收费标准为1.1元/平方米。被告在实际享受原告提供的物业管理服务时，其在2013年1月1日至2014年6月30日间拖欠物业管理综合服务费3362元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿付物业管理综合服务费3362元及违约金（自违约之日起至实际付款之日止，按每日应缴金额的千分之一计算，暂计违约金619元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告俞九华辩称：1、原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系。2004年6月28日，业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，到期时间为2007年6月30日。2007年6月30日之后，因业主不满原告的物业管理，不再接受其服务，故业主与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，原告无权代收公用电梯费、公用水电费。同时，业主要求原告公开相关账册，原告予以拒绝；2、因原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系，故被告也不需要向原告缴纳物业管理费用。原告继续向被告收取的物业管理费是不合法的。原告在2004年至2007年间的物业管理服务不到位引起业主不满，业主向业主委员会反映，于是，业主委员会在2007年之后未与原告签订《物业管理委托合同》。直至2013年，原告向温州市仲裁委员会提出仲裁，被告才知道于2007年已与原告解除了《物业管理委托合同》关系；3、2004年至2007年间，因原告知道其物业管理服务不到位，故其与业主委员会协商，原告只收取物业管理费0.7元,另外0.4元交给业主委员会，可以证实原告的物业管理服务系不合格的。如原告在绿化建设、服务方面、停车库、广告牌的广告费用收取及原告在搬离时将消防设施破坏等行为，业主极为不满；4、物业管理费的收费标准为0.7元/平方米，并不是原告起诉称的1.1元/平方米。原告对部分业主按0.387元至0.5元不等的标准收费。因此，被告拖欠的物业管理费在2013年4月1日至2014年6月30日间为985元，公用电梯费、公用水电费要原告出具代收代缴的明细账，原告起诉要求支付违约金没有依据。
经审理本院认定的事实：2004年6月28日，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：业主委员会将滨江美景园住宅委托原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为三年，从2004年7月1日起至2007年6月30日止；对委托管理事项、双方的权利义务、原告向业主和非业主使用人收取费用及违约责任等内容进行约定。《物业管理委托合同》签订后，原告对滨江美景园住宅进行物业管理。2007年6月30日《物业管理委托合同》届期，之后，业主委员会以原告在物业管理方面存在问题，没有与原告续签《物业管理委托合同》，因此，原告于2014年6月30日退出对滨江美景园住宅的物业管理。
被告系滨江美景园住宅××幢××室业主，其在2013年1月1日至2014年6月30日间尚未缴纳物业管理综合服务费3362元。
另查明，原告对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取。
以上事实由《房屋权属证明》、《物业管理委托合同》、《收款收据》及当事人的陈述为证。
本院认为：物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动。2007年6月30日之后，原告虽没有与业主委员会继续签订《物业管理委托合同》，但业主委员会亦没有解聘原告，原告于2014年6月30日才退出并结束对滨江美景园住宅的物业管理，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。2007年6月30日至2014年6月30日间，原告应根据2004年6月28日签订《物业管理委托合同》的约定向被告提供相应的服务。且物业服务收费应当遵守合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告未能提供证据证明其已按2004年6月28日《物业管理委托合同》约定内容向业主即被告提供相应的物业服务，且结合其对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取的实际情况，故被告抗辩原告没有按2004年6月28日的《物业管理委托合同》约定提供物业服务的理由部分成立，本院酌情认定被告应按70%偿付未缴纳的物业管理综合服务费。被告辩称其与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，实际没有享有到原告的物业管理服务，无需缴纳物业管理综合服务费，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告偿付物业管理综合服务费2353.40元及逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在本案物业管理服务方面存在瑕疵，故其要求被告从违约之日起按千分之一计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案逾期付款期间的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告俞九华于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州金鹿物业管理有限公司物业管理综合服务费2353.40元及逾期付款期间的违约金（从2015年5月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担8元，被告俞九华负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月五日
代书记员 刘蕴墨
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行终69号
上诉人（原审原告）缪永李，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局交通警察支队，住所地浙江省丽水市莲都区丽青路85号。
法定代表人丁文伟，支队长。
委托代理人陈佩芳，该支队工作人员。
上诉人缪永李因与被上诉人丽水市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年6月10日，原告缪永李持准驾车型为C1的驾驶证醉酒（经检测血液中乙醇成分含量为172mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车（搭载缪某、陈勇伟），沿缙云县五云街道溪滨北路由东向西行驶，当日23时10分许，行经缙云县五云街道溪滨北路中华保险门口路段时，碰撞钭柳凯停放在溪滨北路上的浙Ｋ×××××小型普通客车尾部，导致缪永李、缪某二人受伤及两车损坏的交通事故。2017年7月14日经缙云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（缙公（交）认字[2017]第00037号）认定缪永李承担主要责任。2017年11月2日经浙江省缙云县人民法院刑事判决书（（2017）浙1122刑初326号）判决如下：被告人缪永李犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。2017年11月24日，市交警支队作出丽公交决字[2017]第3311222500166520号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予缪永李吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并于当日送达�原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且承担主要责任，事故导致一人重伤，是否属于重大交通事故。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者…，处三年以下有期徒刑或者拘役；…”。显然发生重大事故是构成交通肇事罪的必要条件。原告缪永李醉酒后驾驶无号牌摩托车致一人重伤，由缙云县人民法院已生效的刑事判决认定构成交通肇事罪，依法追究其刑事责任。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，作出吊销原告机动车驾驶证并处于终生不得重新取得机动车驾�证的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。原告主张应以安全生产法及生产安全事故与调查处理条例的规定确认交通事故等级，经审查，道路交通事故不属于安全生产法及生产安全事故与调查处理条例的调整范围，其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定驳回原告缪永李的诉讼请求，案件受理费50元，由原告缪永李负担。
上诉人缪永李上诉称：上诉人没有发生重大交通事故，不应被终生禁驾，一审法院适用法律错误。根据《道路交通安全法》第91条的规定，只有在发生重大交通事故，构成犯罪的，才能做出终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。《生产安全事故和调查处理条例》的第三条中明确规定，即重大事故是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重伤，�者5000万元以上1亿元以下直接经济损失的事故。本案中上诉人仅是发生交通事故至一人重伤，未造成重大事故。对上诉人终生禁驾的行政处罚是适用法律错误，应当依法撤销。请求撤销青田县人民法院作出的（2018）浙1121行初1号行政判决书的驳回判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人丽水市公安局交通警察支队答辩称,行政处罚事实清楚，证据确实充分,程序合法，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定,违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有�列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。缪永李在醉酒状态下，驾驶机动车，且造成被害人缪某重伤的后果，已经构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任后，公安机关应当吊销其机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。综上，请求法院依法驳回上诉人缪永李的诉讼请求。
双方对案件事实及行政处罚程序均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条�规定，丽水市公安局交通警察支队作为丽水市人民政府公安机关交通管理部门，具有对交通违法行为人处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的职权。关于上诉人所发生交通事故是否属于重大交通事故的问题，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，发生重大事故是构成交通肇事罪的必要条件。缙云县人民法院（2017）浙1122刑初326号生效刑事判决以该条款为依据，判决上诉人构成交通肇事罪，显然已认定上诉人所发生交通事故为重大事故。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法……”《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定：“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报�和调查处理，适用本条例……”由此可见，《生产安全事故报告和调查处理条例》所调整的安全生产事故是生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接经济损失的事故。涉及本案，上诉人在发生交通事故时并非生产经营主体，也并未从事生产经营活动，其诉称应当适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条之规定认定重大事故的主张，本院不予认同。被上诉人依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，对上诉人作出吊销机动车驾驶证并终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缪永李负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 黄 维
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴美珠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1929号
上诉人（原审被告）:潘好庆，男，1962年12月28日出生，汉族，广西南宁市人，住广西百色市平果县。
委托诉讼代理人：黄宇平，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。
原审被告:刘全根，男，1974年8月13日出生，壮族，广西平果县人，个体工商户，住广西百色市平果县。
原审被告:张玉平，女，1975年10月10日出生，汉族，贵州省人，无业，住广西百色市平果县。
原审被告:刘虹，女，1992年7月21日出生，汉族，贵州省人，无业，住广西百色市平果县。
上诉人潘好庆因与被上诉人刘广东及原审被告刘全根、张玉平、刘虹民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘好庆以与被上诉人刘广东就本案纠纷已达成和解为由，于2017年1月17日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人潘好庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人潘好庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5085元，减半收取2543元，由上诉人潘好庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1422号
原告：安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，住安达市,系该公司副经理。
被告：项月超，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告项月超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市阳光物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元,由安达市阳光物业有限责任公司负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏艳梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2635号
申请执行人：天津长园电子材料有限公司
法定代表人：许兰杭，董事长。
被执行人：青岛德川电子有限公司
法定代表人：张海涛，经理。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人青岛德川电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出的（2016）津0114民初8389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2635号。
本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵等登记信息，本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2635号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十月一日
书 记 员 付国明
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初117号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人侯西山，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，个体从业者，山东省泰安市岱岳区人，现住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人侯西山犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、成娜出庭支持公诉，被告人侯西山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日14时30分许，被告人侯西山酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿泰安市岱岳区卧虎山路由西向东行驶至桃花源路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队执勤交警查获。后经检测，被告人侯西山静脉血中检出乙醇成分，含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人侯西山于2017年3月20日被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队依法传唤到案。
上述事实，被告人侯西山在开庭审理过程中无异议，并有书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯西山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人侯西山归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人侯西山的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯西山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵子鹤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初310号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杜江卫，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。2007年10月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2017年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年9月13日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人杜江卫犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被害人李某1、被告人杜江卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年8月2日22时许，在石家庄市鹿泉区人民医院急诊科门口，被告人杜江卫持刀将其前妻李某1扎伤，后经鉴定李某1的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜江卫的行为构成故意伤害罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定定罪处罚。
被告人杜江卫对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年8月2日22时许，在石家庄市鹿泉区人民医院急诊科门口，被告人杜江卫持刀将其前妻李某1扎伤，后经鉴定李某1的伤情属轻伤二级。民事已和解。
上述事实，被告人杜江卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人闫某、杜某1、谷某、杜某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片、伤情照片，被告人杜江卫身份情况说明、抓获经过、以及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜江卫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杜江卫有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人杜江卫犯罪后认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，对其可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜江卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李永良
人民陪审员 宋子鹏
人民陪审员 陈晓蕊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执13号
申请执行人：宜昌市天运物资贸易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：陶善兰，该公司经理。
委托代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。
被执行人：宜昌市力天机械有限责任公司，住所地宜昌市西陵区渭河路5号。
法定代表人：郑兵，该公司经理。
被执行人：邢志红，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
本院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0592民初253号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红银行存款352013.03元(利息及迟延利息暂计算至2018年1月9日止)或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月九日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-392号
原告：刘翠萍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘翠萍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘翠萍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7645.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘翠萍工资款7645.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘翠萍工资款7645.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。