湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终17号
上诉人（原审原告）恩施自治州华泰交通建设有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道46号。
法定代表人田宏章，总经理。
委托代理人严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人周春芳，湖北雄视律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省建始县业州镇业州大道135号。
法定代表人李朝福，局长。
委托代理人黄建华，建始县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人万良义，建始县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。
法定代表人郑开廷，局长。
委托代理人王曙光，恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人刘忠华，男，1966年10月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人恩施自治州华泰交通建设有限公司（以下简称华泰建设公司）因不服工伤认定决定及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,华泰建设公司系在工商部门登记注册的企业法人。2014年4月初，刘忠华经他人邀约到华泰建设公司承包的建始县红岩寺至景阳公路（路面）工程其中一路段从事路肩支模和浇筑混凝土工作。5月12日，刘忠华驾驶两轮摩托车载工友向贻清自红岩石牌村驶往花坪工地，途中遭遇交通事故致刘忠华受伤，住院治疗262天并经司法鉴定为九级伤残。经交警部门认定，刘忠华在此次事故中无责任。2015年5月16日，建始县人力资源和社会保障局（以下简称建始县人社局）向刘忠华发送《工伤认定申请材料补正通知书》，载明刘忠华向建始县人社局提交工伤认定书面申请的时间为2015年5月11日，并通知刘忠华在2015年6月16日前补送其与用人单位存在劳动关系的证明材料。据此，刘忠华就其与华泰建设公司存在事实劳动关系申请仲裁，仲裁裁决双方存在事实劳动关系，华泰建设公司不服诉至法院。该案历经四次诉讼，至2016年12月22日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1586号《民事判决书》，判决维持华泰建设公司与刘忠华之间劳动关系成立的重审一审判决。2017年2月13日，建始县人社局收到刘忠华提交的该补正材料，2月28日下达《工伤认定申请受理决定书》，决定受理刘忠华的工伤认定申请。2017年4月7日，建始县人社局通知华泰建设公司提交刘忠华所受伤害不是工伤的证据。华泰建设公司未在期限内提交证据。4月28日，建始县人社局作出建人社工认字〔2017〕48号《认定工伤决定书》，认定刘忠华受到的事故伤害为工伤。华泰建设公司不服，于2017年6月19日向恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称恩施州人社局）申请行政复议，恩施州人社局即日受理后，向建始县人社局送达《行政复议提出答复通知书》。2017年8月8日，恩施州人社局作出恩施州人社复决〔2017〕01号《行政复议决定书》并予送达，复议决定维持建始县人社局所作认定工伤决定。华泰建设公司仍不服，具状诉至恩施市人民法院，请求判决撤销建始县人社局作出建人社工认字〔2017〕48号《认定工伤决定书》和恩施州人社局作出恩施州人社复决〔2017〕01号《行政复议决定书》。
原审法院认为，建始县人社局作为县级劳动保障部门，负责建始县行政区域内的工伤保险工作，负有工伤认定的法定职责。建始县人社局受理刘忠华的工伤认定申请后，依法对其提交的证据材料进行了全面审查，对知情个人进行了调查询问，从而查清了本案案件事实。刘忠华与华泰建设公司之间劳动关系成立已由生效判决予以确认，其上班途中遭遇交通事故受伤在法院一审、终审判决书中均有明确阐述。因此，华泰建设公司的该诉称理由不成立。交警部门认定刘忠华在此次交通事故中无责任，建始县人社局以此适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定刘忠华所受伤害为工伤并无不妥。
关于刘忠华工伤认定申请是否超过期限问题，此为本案争议的焦点。刘忠华书写工伤认定申请书及填写工伤认定申请表的时间与正式向建始县人社局提交申请的时间不一致不违常理，建始县人社局提交的证据能够证明刘忠华于2015年5月11日向建始县人社局提交工伤认定书面申请，系在事故伤害发生之日起1年内提出，符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定。建始县人社局依据《工伤保险条例》第十八条第三款规定，在刘忠华按照要求补正材料后受理其工伤认定申请并无违法之处。虽然建始县人社局受理时间与刘忠华申请时间有较长时间间隔，但系劳动关系确认历经了仲裁及四次诉讼程序所致，此原因非建始县人社局和刘忠华刻意造成，不应对其苛以责任。华泰建设公司以建始县人社局受理工伤认定的时间推断刘忠华申请超过规定的期限显然于刘忠华不公平，不利于保护其合法权益。
恩施州人社局依法受理华泰建设公司的行政复议申请后，调取了建始县人社局作出工伤认定决定的全部材料，通过书面审查后，在法定期限内作出复议决定并向华泰建设公司送达，其复议程序合法，复议决定内容不违背法律规定。
综上，建始县人社局所作《认定工伤决定书》和恩施州人社局所作《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，华泰建设公司请求撤销缺乏事实依据和法律依据，恩施市人民法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华泰建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华泰建设公司负担。
华泰建设公司上诉称，原审法院认定刘忠华系在上班途中遭遇交通事故属于工伤的事实错误，法院的生效判决确认刘忠华与华泰建设公司之间的劳动关系成立，但并未确认刘忠华发生交通事故时与华泰建设公司的劳动关系仍然成立，本案工伤认定的前提不存在，故本案不应认定为工伤；刘忠华在发生交通事故一年多以后才向建始县人社局提出申请，建始县人社局在2015年5月11日收到刘忠华的工伤认定申请以后，既未立案，也未中止审理，而在超过法定期限后再通知华泰建设公司进行举证，建始县人社局作出工伤认定的程序违法，恩施州人社局也未对本案进行严格审查，导致其作出错误的复议决定。故请求撤销建始县人社局所作建人社工认字〔2017〕48号《认定工伤决定书》；撤销恩施州人社局所作恩施州人社复决〔2017〕01号《行政复议决定书》；撤销恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801行初95号行政判决，并依法改判。
建始县人社局答辩称：1.华泰建设公司和刘忠华之间的劳动关系经过仲裁和法院判决，双方的劳动关系成立；2.根据仲裁和法院判决查明的事实以及刘忠华提交的工友证明、交通事故认定书、对刘忠华工友的调查笔录，刘忠华在华泰建设公司处工作期间上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实成立，且在建始县人社局依法给华泰建设公司送达工伤认定举证通知书后，华泰建设公司未提交任何证据证明刘忠华所受伤害不是工伤的证据；3.建始县人社局依据法律规定向刘忠华送达了工伤认定材料补正通知书，刘忠华补正后，建始县人社局依法受理并发出工伤认定受理决定书，向华泰建设公司发出工伤认定举证通知书，经过调查核实，认为刘忠华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并制作《认定工伤决定书》，送达华泰建设公司和刘忠华。综上，建始县人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。
恩施州人社局答辩称：1.华泰建设公司的上诉理由并未对恩施州人社局复议程序提出异议，因此，恩施州人社局行政复议程序是合法的；2.华泰建设公司向恩施州人社局申请行政复议，要求撤销建始县人社局的工伤认定，但华泰建设公司仅提交建始县人社局的《工伤认定决定书》一份，没有提交其他证据证明自己的主张，但建始县人社局提供了充分的证据，证明其作出的《认定工伤决定书》符合法定的规定，恩施州人社局依据法律的规定维持了建始县人社局的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法；3.恩施州人社局对建始县人社局作出的《认定工伤决定书》的程序进行了审查，申请人刘忠华在补交材料期间应当扣除，建始县人社局作出的工伤认定并未超过法定的期限，程序合法。综上，请求法院依法维持恩施州人社局的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年5月12日,刘忠华在前往工地途中遭受非因其本人过错的交通事故而受伤，2015年5月11日,刘忠华向建始县人社局申请工伤认定，刘忠华在其受伤后一年内提出工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，未超过法定期限。且刘忠华与华泰建设公司之间存在劳动关系的事实已被本院作出的（2016）鄂28民终1586号民事生效判决所确认，符合工伤认定的条件。本案二审争议的焦点归纳为：建始县人社局作出工伤认定程序是否合法，对此，分析评判如下：
首先，根据《工伤认定办法》第八条第一款之规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，刘忠华于2015年5月11日向建始县人社局提出工伤认定申请，建始县人社局在收到该申请后，及时要求刘忠华补正能够证明其与华泰建设公司存在劳动关系的相关材料。2017年2月13日，刘忠华将补正材料提交给建始县人社局，建始县人社局在收到该补正材料后的15日内下达了《工伤认定申请受理决定书》。此前，刘忠华申请劳动仲裁及进行诉讼的时间均为补正材料必要的准备时间，建始县人社局的受理程序未损害刘忠华的利益，没有违反上述部门规章的规定。其次，根据《工伤保险条例》第二十条第一款及《工伤认定办法》第十八条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。建始县人社局在收到刘忠华提交的补正材料后，于2017年2月28日作出受理刘忠华工伤认定申请决定，并于2017年4月7日作出《认定工伤决定书》，建始县人社局在法律规定的60日内作出工伤认定程序正当。再次，建始县人社局在收到刘忠华工伤认定申请后，要求其补正材料，是依法行使职权，维护刘忠华的权利。刘忠华在补正材料过程中经历仲裁、诉讼等程序历时近两年，并非刘忠华的主观意愿，更不能将作出工伤认定决定延迟的责任归咎于工伤认定行政部门建始县人社局。综上所述，建始县人社局作出的建人社工认字〔2017〕48号《认定工伤决定书》程序合法，恩施州人社局在此基础上作出的恩施州人社复决〔2017〕01号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华泰建设公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华泰建设公司恩施自治州华泰交通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
附相关法条：
《工伤保险条例》
第十七条第二款：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
第二十条第一款：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
《工伤认定办法》
第八条第一款：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
第十八条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。