wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8276号
原告吴冬梅，女，1944年12月5日出生汉族，住广西永福县。
委托代理人欧代忠（特别授权），男，1970年7月19日出生汉族，住广西永福县，系原告儿子。
被告永康市爵士堡工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇柳墅村。
法定代表人王惠军。
委托代理人童瑶春（特别授权），永康市公信法律服务所法律工作者。
原告吴冬梅与被告永康市爵士堡工贸有限公司（以下简称“爵士堡公司”）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员王晓担任审判长与人民陪审员张永宣、俞美玲组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴冬梅的委托代理人欧代忠、被告爵士堡公司的委托代理人童瑶春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月24日，欧代勤到被告厂内上班，从事生产前的准备工作，未签订劳动合同。2014年4月3日，欧代勤在下门时右手拇指、食指、中指、环指、小指被大锯锯伤，受伤后被送到永康市骨科医院治疗，住院7天。住院期间，由其亲戚照顾，食宿费用由欧代勤自个垫付。2014年10月24日，欧代勤该次受伤经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月12日，欧代勤的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。欧代勤于2014年11月18日因病死亡，原告系欧代勤之母，要求被告支付工伤待遇，并向永康市劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年9月26日，劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出裁决，由被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间的伙食费、护理费、停工留薪期间的待遇71600.98元，对一次性就业补助金、交通费、家属处理事故的食宿费用均不予支持，原告对该裁决不服，认为上述费用均属于工伤待遇的合理费用，应由被告承担。为此，诉请要求被告支付原告的工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间伙食费、护理费、停工留薪期工资、营养费、交通费、家属食宿费等）共计人民币160000元。庭审中原告未能明确诉讼请求的具体构成。
被告的答辩意见：被告不服永劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决，理由如下：一、原告主体资格不适格。因欧代勤死亡，2015年3月26日贵院作出了中止诉讼的裁定，后于2015年11月12日作出了（2015）金永行初字第10号行政判决书，判决书中第三人是欧凤蛟，故按照先前欧代勤一方提供的资料，本案的法定继承人是欧凤蛟，而现在又以吴冬梅作为原告起诉，显然有弄虚作假的成分，在（2015）金永行初字第10号行政判决未被撤销之前，本案的法定继承人是欧凤蛟还是吴冬梅，存在重大瑕疵。二、欧代勤于2014年4月3日受伤，同年11月18日因各种疾病死亡，受伤后到各种疾病死亡的时间只有7个半月，而八级伤残的一次性伤残补助金是11个月，已经比欧代勤受伤后生存的时间长了三个半月，在欧代勤死亡3个半月以后，欧代勤的工伤医疗补助金和工伤就业补助金应当自然而然终止和丧失，否则与《工伤保险条例》第一条（为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复）规定的立法目的背道而驰，医疗补助金和就业补助金应当是活人享受的工伤待遇，而不应当是死人享受的工伤待遇，否则不利于企业的生存和发展，不利于社会的公平和谐，基于以上的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、永劳人仲案字[2016]第312号仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案经过仲裁的事实。
二、证明原件一份，用以证明死者欧代勤的第一顺序法定继承人的情况。
被告的质证意见：对证据一的真实性无异议，对仲裁结果有异议，欧代勤受伤后7个月就死亡了，不该支付就业补助金和停工留薪期间待遇，对伤残补助金、住院伙食补助费、护理费无异议。对证据二的三性均有异议，不能证明原告的证明目的，行政诉讼时提供的资料与本次庭审提交的不一致，且村委会的证明不具有效力，至少应提交公证书。
被告未提交证据材料。
本院的认证意见：被告对证据一的真实性无异议，本院予以确认。关于证据二，加盖了永福县百寿镇白果村民委员会及永福县百寿镇人口和计划生育工作办公室的公章，原告陈述行政案件中的第三人欧凤蛟系死者欧代勤的姐姐，欧代勤生前未娶妻生子，其父亲亦已过世，其母亲作为本案原告主体适格，故对证据二予以确认。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系欧代勤的母亲，欧代勤生前未娶妻生子。欧代勤于2014年3月24日进入被告处从事生产前准备工作，双方未签订劳动合同。2014年4月3日，欧代勤在下门时被大锯锯伤右手拇指、食指、中指、环指、小指，受伤后被告派人将原告送到永康市骨科医院接受治疗，于2014年4月10日出院，住院7天。住院期间，欧代勤由其亲属照顾，伙食费由欧代勤自行垫付，医疗费由被告支付。2014年10月24日，欧代勤的伤势经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月12日，欧代勤的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。因欧代勤已于2014年11月18日因各种疾病死亡，原告遂要求被告支付工伤待遇，并向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月26日，裁决由被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间的伙食费、护理费、停工留薪期间的待遇共计71600.98元。原告不服该裁决遂诉至法院。
本院认为，原告受到事故伤害，并已认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。因欧代勤已死亡，其母亲系唯一的法定继承人，作为本案原告主体适格。关于本人工资，因原告未提供充分证据证明欧代勤生前的工资数额，裁决意见中认为欧代勤的月工资标准可按照2013年永康市全社会单位在岗职工年平均工资35550元计算为2962.5元，并无不当，本院予以确认。关于赔偿项目，由于欧代勤已于2014年11月18日死亡，不再具备享受一次性伤残就业补助金的条件，现根据本案客观事实及相关法律法规、司法解释和浙江省关于工伤保险待遇的规定，本院对被告爵士堡公司应支付原告的工伤保险待遇确认如下：一次性伤残补助金2962.5元/月×11个月=32587.5元、一次性工伤医疗补助金44513元/年÷12个月×7个月=25965.92元、停工留薪期间待遇2962.5元/月×4个月=11850元、住院期间护理费150元/天×7天=1050元、住院期间伙食费30元/天×7天=210元，合计人民币71663.42元。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告永康市爵士堡工贸有限公司支付原告吴冬梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间待遇、住院期间护理费、住院期间伙食费等各项工伤保险待遇，合计人民币71663.42元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 俞美玲
二〇一六年十二月八日
代书 记员 关莉莎
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初778号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈建忠，男，1961年2月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市荔湾区。2001年4月20日因犯诈骗罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年2月25日刑满释放；2010年9月6日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年2月7日刑满释放；2014年7月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月17日被羁押，2016年10月31日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
指定辩护人何官益，广东岭南律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人陈建忠犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈建忠及其指定辩护人何官益均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年7月14日11时许，被告人陈建忠在本市海珠区南洲路655号海珠区看守所一监区106监室内，因同案人王某因为轮值一事与被害人张某1发生争吵，后被告人陈建忠伙同同案人王某、凌某、黎伯炊（已判决）、周某、杨某、邱某（均另案处理）对被害人张某1拳打脚踢，致张某1右侧气胸、右侧第10、11、12肋骨骨折（经鉴定，其损伤属轻伤二级）。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈建忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈建忠表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈建忠的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈建忠是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈建忠在羁押场所再犯罪，反映出其人身危险性和社会危害性较大，酌情对其从重处罚。惟被告人陈建忠当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被害人对本案的发生亦有一定过错，可酌情对被告人陈建忠从轻处罚。辩护人请求对被告人陈建忠从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈建忠因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现其在前述判决宣告以前还有本案的故意伤害罪没有判决，依法应当对新发现的本案的故意伤害罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人陈建忠自愿认罪认罚，其辩护人的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元实行数罪并罚。总和刑为有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2027年2月16日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 原
黄韩琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7394号
原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：梁波，男，1978年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：申圣兰，女，1983年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原告陈称风诉被告梁波、申圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托代理人朱海骏、被告梁波及被告申圣兰的共同委托代理人陶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁波立即向原告偿还借款本金50000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、被告申圣兰对被告梁波的债务共同承担还款责任。事实和理由：原告与被告梁波系朋友关系，被告以生意需资金周转为由，于2015年12月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。原告于当日履行给付义务，后经原告多次催要未果。因申圣兰与梁波系夫妻关系，故申圣兰对梁波的债务共同承担清偿责任。
被告梁波辩称，被告梁波向原告出具50000元的借条属实，但是此款系帮助案外人丁文祥借款，借条中所载明的账户系案外人丁文祥的账户。我方已将苏Ｋ×××××号雪弗兰轿车质押给了原告，当时原、被告双方已经达成了协议将车辆直接给原告，原告也不再向被告讨要借款，如果原告方不要此车辆，我方同意分期向原告还款。
被告申圣兰辩称，对梁波的50000元借款不知情，也未在借条上签字。此款未用于共同生活或共同经营，且系汇入案外人账户，故该债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告梁波、申圣兰系夫妻关系。2015年12月29日被告梁波向原告陈称风借款50000元，梁波向原告出具借条一份，载明：“今借到陈称风人民币现金伍万元正（￥50000），此款打入62×××70农行卡，以苏Ｋ×××××雪弗兰轿车作质押，借款人：梁波，2015.12.29”。同日原告通过银行转账至梁波指定账户50000元。
上述事实有梁波出具给陈称风的借条、50000元转账凭证及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁波向原告借款50000元，审理中被告梁波抗辩已偿还18500元，且系现金汇款至原告账户，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告梁波的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，申圣兰辩称梁波借款50000元未用于夫妻共同生活，对此辩解申圣兰未提供证据证明，故对申圣兰的抗辩理由不予采信。申圣兰依法对梁波借款50000元共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%承担利息的请求，本院认为原、被告双方在借款时既未约定利息，又未约定还款期限，原告主张利息无法律依据，故不予支持。
综上所述，原告陈称风要求被告梁波、申圣兰共同偿还借款50000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁波、申圣兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈称风借款50000元；
二、驳回原告陈称风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告梁波、申圣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初7394号原告：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1978年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：申圣兰，女，1983年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告陈称风诉被告梁波、申圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托代理人朱海骏、被告梁波及被告申圣兰的共同委托代理人陶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁波立即向原告偿还借款本金50000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息；2、被告申圣兰对被告梁波的债务共同承担还款责任。事实和理由：原告与被告梁波系朋友关系，被告以生意需资金周转为由，于2015年12月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。原告于当日履行给付义务，后经原告多次催要未果。因申圣兰与梁波系夫妻关系，故申圣兰对梁波的债务共同承担清偿责任。被告梁波辩称，被告梁波向原告出具50000元的借条属实，但是此款系帮助案外人丁文祥借款，借条中所载明的账户系案外人丁文祥的账户。我方已将苏Ｋ×××××号雪弗兰轿车质押给了原告，当时原、被告双方已经达成了协议将车辆直接给原告，原告也不再向被告讨要借款，如果原告方不要此车辆，我方同意分期向原告还款。被告申圣兰辩称，对梁波的50000元借款不知情，也未在借条上签字。此款未用于共同生活或共同经营，且系汇入案外人账户，故该债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告梁波、申圣兰系夫妻关系。2015年12月29日被告梁波向原告陈称风借款50000元，梁波向原告出具借条一份，载明：“今借到陈称风人民币现金伍万元正（￥50000），此款打入62×××70农行卡，以苏Ｋ×××××雪弗兰轿车作质押，借款人：梁波，2015.12.29”。同日原告通过银行转账至梁波指定账户50000元。上述事实有梁波出具给陈称风的借条、50000元转账凭证及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁波向原告借款50000元，审理中被告梁波抗辩已偿还18500元，且系现金汇款至原告账户，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告梁波的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，申圣兰辩称梁波借款50000元未用于夫妻共同生活，对此辩解申圣兰未提供证据证明，故对申圣兰的抗辩理由不予采信。申圣兰依法对梁波借款50000元共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%承担利息的请求，本院认为原、被告双方在借款时既未约定利息，又未约定还款期限，原告主张利息无法律依据，故不予支持。综上所述，原告陈称风要求被告梁波、申圣兰共同偿还借款50000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁波、申圣兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈称风借款50000元；二、驳回原告陈称风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告梁波、申圣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴玲丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3970号
申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被执行人：上海瑞索资经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡秋菊，总经理。
被执行人：上海柯纳威实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄旭，董事长。
本院在执行上海都市生活企业发展有限公司与上海瑞索资经贸发展有限公司、上海柯纳威实业有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第2408号民事调解，要求被执行人支付出资款人民币(以下币种相同)33,000,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费103,400元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，对被执行人上海柯纳威实业有限公司所有的位于上海市柳营路XXX号XXX室房屋进行了拍卖，该房屋于2017年1月6日以17,250,000元拍卖成交(该金额尚未扣除税费)。除此以外，未查实被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 董幼华
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3970号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，总经理。委托代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。被执行人：上海瑞索资经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡秋菊，总经理。被执行人：上海柯纳威实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄旭，董事长。本院在执行上海都市生活企业发展有限公司与上海瑞索资经贸发展有限公司、上海柯纳威实业有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第2408号民事调解，要求被执行人支付出资款人民币(以下币种相同)33,000,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费103,400元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，对被执行人上海柯纳威实业有限公司所有的位于上海市柳营路XXX号XXX室房屋进行了拍卖，该房屋于2017年1月6日以17,250,000元拍卖成交(该金额尚未扣除税费)。除此以外，未查实被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 董幼华二〇一七年一月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1703号
原告：刘梓煜，女，2010年11月27日生，汉族，学生，住长春市九台区。
法定代理人：刘兆龙（原告父亲），男，1990年2月21日生，汉族，住长春市九台区。
法定代理人：王丽军（原告母亲），女，1988年2月28日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王国东，吉林权哲律师事务所执业律师。
被告：九台区新港湾渡假村有限公司。
法定代表人：张玉光，总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，游乐场负责人。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
原告刘梓煜与被告九台区新港湾渡假村有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梓煜的法定代理人刘兆龙、王丽军及委托诉讼代理人王国东，被告九台区新港湾渡假村有限公司的委托诉讼代理人张玉杰、王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梓煜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费164元、补课费500元、交通费500元、医疗辅助器具（更换牙齿的费用）18岁前需16200元、18岁以后每五年更换一次其费用为35100元（女人的平均寿命为80岁）、精神损害赔偿金1万元，以上共计62464元。事实和理由：被告在长春市九台区四家子成立了福豆游乐园，主要经营水上乐园活动，水池使用塑料制品定制，塑料用脚手架固定，然后用电加气体而成。2016年8月16日，原告与母亲购票入园游玩，在进入大水池时，由于其充气的设备出现问题，原告与母亲一同从充气的气垫上掉下来，原告在坠落的过程中撞到钢柱上，造成前门牙受损。事故发生后，被告单位的工作人员带原告去医院检查。检查结果为前门牙脱落不能再生长。现原告经吉林常春司法鉴定所作出鉴定意见：18岁前修复需16200元，18岁以后每五年更换一次。为维护原告合法权益，诉至法院。
九台区新港湾渡假村有限公司辩称，我公司已经尽到了必要的安全保障义务和安全提示义务，原告的监护人没有尽到监护义务，应承担大部分责任。原告所主张的部分赔偿金额没有事实及法律依据，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告在长春市九台区四家子成立了福豆游乐园。2016年8月16日，原告与母亲王丽军购票入园游玩，因游乐园设备问题，原告及其母亲王丽军从充气的气垫上掉下来，原告在坠落的过程中撞到钢柱上，造成前门牙受损。后到吉林大学口腔医院检查，经诊断为牙脱位，此次检查由被告花费医疗费95.69元，后原告在吉林大学第一医院复诊，花费医疗费164元。经原告委托鉴定，鉴定结论为：此次外伤后18岁前牙齿修复费用约16200元，18岁以后安装烤瓷牙约需2700元，一般义齿更换年限为5年，每次更换费用约需2700元，花鉴定费1500元。
本院认为，原、被告间已形成娱乐服务合同关系，原告在被告经营的福豆游乐园娱乐时受伤，被告未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。由于原告所受伤害无法认定为受到严重精神损害，故原告所主张的精神损害赔偿，不予保护。原告所花的交通费应保护300元为宜。原告18岁前的牙齿修复费用约16200元，应予保护。因原告年龄尚小，18岁以后的义齿更换年限为五年，按人均寿命75岁计算，应更换12次。原告受伤时在幼儿园，要求给付补课费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告九台区新港湾渡假村有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘梓煜医药费164元、交通费300元、18岁前的牙齿修复费用16200元，18岁之后安装烤瓷牙费用32400元（12次×2700元）、鉴定费1400元、代理费3000元，合计53464元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1223号
申请执行人创金天地投资有限公司。住所地天津市天津自贸试验区保航路*号。
法定代表人：耿君彩。
被执行人黄时康，男，1971年3月29日出生，住广西南宁市武鸣县。
被执行人黄时亮，男，1976年3月15日出生，住广西南宁市。
被执行人南宁市焯伟运输有限责任公司，住所地广西南宁市南梧路316号。
法定代表人：黄时康。
我院受理的创金天地投资有限公司与黄时康等民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄时康未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除黄时康自行提供的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，黄时康暂不具备处置条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4106号民事判决书的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年九月二十五日
书记员 江旭炜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3619号
原告:郭术杰，女，1950年9月27日生，汉族，农民，住九台区。
被告:梁文荣，女，1964年9月24日生，汉族，农民，住九台区。
被告:宋亚军，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住九台区。
原告郭术杰与被告宋亚军、梁文荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭术杰、被告宋亚军、被告梁文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭术杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息（月利1.5分，至结清欠款时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2014年起先后在原告处每次借款20000元，共计40000元，并承诺月利1.5分给原告。被告梁文荣在2014年12月21日还给原告10000元，并出具尚欠原告本金30000元及三个月利息，再次约定到2014年12月末再给原告31800元，被告梁文荣将原始欠据2张计4万元拿回。被告梁文荣在2015年1月12日还本金10000元，利息1800元，合计11800元。二被告再次出具尚欠原告2万元，并约定2015年1月30日还清，同年到期后二被告没有按期约定还款，因此原告多次找其索要借款，被告总是以各种理由推脱，原告为了维护本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉请。
宋亚军、梁文荣辩称，我1月31号自己开车亲自把钱给老太太送过去的，我和她到九台西出口移动大厅对面的信用社亲自存的款。她去年起诉说是我给她存的钱，今年起诉我不知道她怎么说，反正我已经还完了。当时原条她都已经还我了，但是她和我媳妇梁文荣之间的流水明细我不知道，知道我就跟她要回来了。我钱给完了，我以为都完事了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，宋亚军、梁文荣在郭术杰处陆续借款4万元，并出具欠条，现该欠条已由宋亚军、梁文荣收回并销毁。郭术杰为证明宋亚军、梁文荣尚欠2万元债务向法院提供书证两枚，其一写明：2014年12月21号拿走一万元，还剩叁万元，还有10月、11月、12月利息1800元，共计叁万壹仟元没给。到2014年12月末阳历再给31800元。郭术杰、梁文荣。其二写明：还欠郭术杰贰万元，今日还11800元，还剩20000元月末还。梁文荣，2015年1月12日。今天是2015年1月12日给了11800元，还有20000元1月30日给齐。欠款人梁文荣，宋亚军。梁文荣，宋亚军对上述两份书证真实性均无异议，但提出二份书证系梁文荣在向郭术杰陆续还款时出具的流水记账凭证，因其偿还最后一笔债务时并不知情，故仅将原始欠条收回销毁。
本院认为，关于本案债权债务关系是否已经履行完毕的问题。原、被告双方对于借款4万元及还款2万元的事实并无争议，争议焦点是剩余2万元是否已经偿还。在案件审理过程中，宋亚军、梁文荣在答辩阶段已先于郭术杰明确答复剩余2万元还款的具体时间、还款地点、还款方式。郭术杰随后亦声称上述时间所存入的2万元系其个人财产，与本案无关，但双方就还款地点仍存在明显分歧。经宋亚军、梁文荣申请，本院向吉林九台农村商业银行调取郭术杰的存款明细帐，证实与宋亚军、梁文荣在答辩阶段所称的时间、地点、方式完全吻合。基于个人存款信息的隐私性及被告方能够先于原告方准确清楚的答复还款情况，同时，郭术杰提供的两份书证在内容上亦符合流水记账的交易习惯。故本院有理由相信原、被告之间的债权债务关系已经履行完毕。
综上所述，郭术杰要求宋亚军、梁文荣偿还借款2万元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回郭术杰的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭术杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 张玉良
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执2034号
申请执行人：厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所，住所地厦门市湖里区宏山新村南组团第4栋401室，统一社会信用代码：×××77Ｘ。
法定代表人：叶志勇。
被执行人：泉港涂岭龙眼行业协会，住所地泉州市泉港区后龙镇割山村树兜新街，机构登证号：泉港民社证字第20120813号。
法定代表人：潘宾宏。
申请执行人厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所与被执行人泉港涂岭龙眼行业协会知识产权合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年10月18日立案执行。现因被执行人的财产在泉州市泉港区辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1790号民事判决一案指定由福建省泉州市泉港区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庄春生
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第358号
原告尤德奇。
被告刘建伟。
被告周丰阁。
本院在审理原告尤德奇与被告刘建伟、周丰阁追偿纠纷一案的诉讼过程中，原告于2014年2月19日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤德奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告尤德奇撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告尤德奇自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 伟
审判员 张芳芳
陪审员 李依霖
二〇一四年二月十九日
书记员 李 楠
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1208号
申请执行人：王艳中，男，1973年8月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：沁阳市王曲乡北董村村民委员会，住所地：沁阳市。
法定代表人：冯安，系该村委会主任。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初1837号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人沁阳市王曲乡北董村村民委员会未按本院的（2017）豫0882执1208号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人沁阳市王曲乡北董村村民委员会在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1837号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 凯
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初849号
原告：夏刚清。
被告：刘德军。
被告：吕洪梅。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额400000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭玲勇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3608号
上诉人（原审被告）：杨翔，男，1985年3月18日生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宇楠，男，1987年12月28日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
委托诉讼代理人：何高峰，男，户籍所在地福建省周宁县。
委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。
原审被告：杨智俊（曾用名杨根保），男，1962年12月7日生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县。
上诉人杨翔因与被上诉人何宇楠及原审被告杨智俊买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨翔于2018年4月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人杨翔负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03765号
原告：刘和平，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：范利。
被告：胡得过，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李影，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘和平与被告胡得过、李影民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼。被告胡得过、李影经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称：原、被告是朋友关系，2014年7月27日，被告向与原告借款50000元，约定1分5厘，借期3个月，担保人为胡亚顺。逾期后经原告多次催要，被告外出杳无音讯。为此起诉，请求：1、判令被告返还借款50000元及利息10000元（今后利息另行计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；
原告刘和平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的身份；
二被告的人口信息表，证明二被告的身份；
借条一份，证明二被告向原告借款50000元，并由胡亚顺担保的事实。
被告胡得过、李影未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡得过和李影系夫妻关系。2014年7月27日，二被告向原，告李和平借款50000元，月息为0.15%借期3个月，并由胡亚顺提供担保。被告为原告刘和平出具了借条。借条内容为：“今借到刘和平现金人民币伍万元整（50000.00）用期三个月月息0.15%借款人：李影胡得过担保人：胡亚顺2014'7'27”。借款到期后经刘和平催要，被告李影、胡得过未予返还。庭审中刘和平表示自愿放弃对担保人胡亚顺主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款由原告提供的借条在卷佐证，事情清楚、足以认定，双方对借款利息所作约定亦不违反法律规定，故对原告诉请二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对担保人主张权利，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡得过、李影于本判决生效之日起十日内返还原告刘和平借款50000元及利息（利息按双方约定的月息0.15%自2014年7月27日计算至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘和平负担217元，被告胡得过、李影负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 焦 凯
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03765号
原告：刘和平，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡得过，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告刘和平诉被告胡得过民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年十月八日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03765号原告：刘和平，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：范利。被告：胡得过，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李影，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告刘和平与被告胡得过、李影民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼。被告胡得过、李影经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平诉称：原、被告是朋友关系，2014年7月27日，被告向与原告借款50000元，约定1分5厘，借期3个月，担保人为胡亚顺。逾期后经原告多次催要，被告外出杳无音讯。为此起诉，请求：1、判令被告返还借款50000元及利息10000元（今后利息另行计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；原告刘和平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证一份，证明原告的身份；二被告的人口信息表，证明二被告的身份；借条一份，证明二被告向原告借款50000元，并由胡亚顺担保的事实。被告胡得过、李影未答辩也未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告胡得过和李影系夫妻关系。2014年7月27日，二被告向原，告李和平借款50000元，月息为0.15%借期3个月，并由胡亚顺提供担保。被告为原告刘和平出具了借条。借条内容为：“今借到刘和平现金人民币伍万元整（50000.00）用期三个月月息0.15%借款人：李影胡得过担保人：胡亚顺2014‘7’27”。借款到期后经刘和平催要，被告李影、胡得过未予返还。庭审中刘和平表示自愿放弃对担保人胡亚顺主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款由原告提供的借条在卷佐证，事情清楚、足以认定，双方对借款利息所作约定亦不违反法律规定，故对原告诉请二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对担保人主张权利，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡得过、李影于本判决生效之日起十日内返还原告刘和平借款50000元及利息（利息按双方约定的月息0.15%自2014年7月27日计算至本判决确定的还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘和平负担217元，被告胡得过、李影负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  李 丽人民陪审员  王 宇二〇一六年一月四日书 记 员  焦 凯第3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第901号
原告：蒋达军。
被告：范荣。
本院在审理原告蒋达军诉被告范荣买卖合同纠纷一案中，原告蒋达军于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋达军撤回对被告范荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋达军负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年八月十四日
代书 记员 罗少丹
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执253号之一
申请执行人胡海育，女，1976年12月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人胡海育与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初231号民事调解书，该案执行标的为6243元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位6243元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人胡海育亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人胡海育认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初231号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第139号
原告尹志强（又名尹三刚），男，汉族，住河北省涞源县。
原告尹芳，女，汉族，住河北省保定市。
二原告委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告张铁军，男，汉族，辽宁省葫芦岛市人，现住北京市。
被告曹永利，男，约48岁，辽宁省葫芦岛市人，现住北京市昌平区。
被告苏志宏，男，约60岁，住北京市朝阳区。
被告刘颖，女，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告苏志宏、刘颖的委托代理人魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。
本院在审理原告尹志强、尹芳与被告张铁军、曹永利、苏志宏、刘颖合同纠纷一案中，原告尹志强、尹芳于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹志强、尹芳申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹志强、尹芳撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由原告尹志强、尹芳负担。
审 判 长 张保云
审 判 员 韩志刚
人民陪审员 孙长青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3343号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：熊伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，户籍地黑龙江省宝清县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告熊伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金57353.30元，利息5488.64元，罚息763.15元，复利394.66元，共计人民币63999.75元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月25日），自2017年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LJ8F2C5D5GE047603众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购买众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LJ8F2C5D5GE047603）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告熊伟以所购车辆（车牌号黑Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年10月25日，被告熊伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月26日向被告熊伟发放了贷款。此后，被告在2016年10月26日至2016年12月2日还款2期，共4211.70元，其中本金2646.70元，利息1556.76元，罚息复利8.24元，后被告未再还款。
被告熊伟未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《熊伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金57353.30元，利息5488.64元，罚息763.15元，复利394.66元，现原告诉请要求被告偿还借款本金57353.30元，利息5488.64元，罚息763.15元，复利394.66元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金57353.30元，利息5488.64元，罚息763.15元，复利394.66元，并自2017年7月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57353.30元为基数）、复利（以所欠利息5488.64元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LJ8F2C5D5GE047603）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费740元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6559号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑保亮，男，1968年11月1日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。
被告：龚玉珊，女，1965年5月1日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告郑保亮、龚玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告郑保亮、龚玉珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年3月7日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款300000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告郑保亮、龚玉珊未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告郑保亮、龚玉珊签订《贷款合同》，约定：原告为被告郑保亮、龚玉珊提供借款300000元，贷款期限为12个月，自2015年1月27日至2016年1月27日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31900元。同日，被告郑保亮、龚玉珊向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项115900元及按贷款金额2%计算的6000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计121900元后，向被告郑保亮支付了剩余借款本金178100元。此后，被告仅支付1200元利息，未按约定归还过本金。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑保亮、龚玉珊与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项115900元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2014年5月14日向被告郑保亮转账294000元的付款单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告郑保亮、龚玉珊提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额294000元，被告未归还过借款，尚欠原告借款本金294000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑保亮、龚玉珊于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款294000元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告郑保亮、龚玉珊于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑保亮、龚玉珊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2850号
原告：孙文娟，女，1960年5月25日出生，汉族，农民。
原告：王福义，男，1983年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。
被告：董香顺，男，1974年6月27日出生，汉族，农民。
原告孙文娟、王福义与被告董香顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文娟、王福义及其委托代理人周长纯、被告董香顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文娟、王福义向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间的买卖房子契约书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月14日与非本村集体经济组织成员董香顺签订买卖房子契约书，约定房屋价款130,000元人民币。原告认为违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。被告非房屋所在地村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格。故买卖房子契约书违反了有关法律规定，应属无效。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告董香顺辩称，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、买卖房子契约书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告董香顺与原告孙文娟、王福义签订买卖房子契约书，约定孙文娟、王福义将自建的两间砖瓦房及四间平房与董香顺达成协议，房子价格130,000元，现金一次性交清等内容。原告已经收到购房款130,000元并将房屋交付给被告使用。买卖的两处农村住宅均坐落于柳条蒿子屯村。被告董香顺户籍为灯塔市古城街道康家台村144号。
本院认为，根据法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，非本村集体经济组织成员不应享有本村宅基地的使用权。被告董香顺并非灯塔市柳条寨镇蒿子屯村村民，其不得购买该村宅基地使用权及建筑之上的房屋，故被告董香顺与原告孙文娟、王福义2016年9月14日签订的买卖房子契约书因违反法律强制性规定应属无效合同。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告董香顺可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告董香顺与原告孙文娟、王福义于2016年9月14日签订的买卖房子契约书无效。
案件受理费100元（原告预交100元），减半收取50元，由被告董香顺负担15元，由原告孙文娟、王福义负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张维柱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6270号
原告：周勇，男，1981年8月5日出生，汉族。住址：山东省曹县青堌集镇胡庄行政村胡庄184号。现住：浙江省湖州市吴兴区。
被告：杨云峰，女，1977年11月4日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
本院在审理原告周勇与被告杨云峰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案受理费523�，减半收取261.5元，由原告负担。
审判员 金建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴思思
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执1004号
申请执行人：王国荣，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省歙县。
被执行人：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村大华农贸城2幢16-17号，组织机构代码69108397-5。
法定代表人：王有德，公司董事长。
本院在执行王国荣与歙县歙州画家村投资置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人王国荣亦未能提供被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年四月十日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执1004号申请执行人：王国荣，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省歙县。被执行人：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村大华农贸城2幢16-17号，组织机构代码69108397-5。法定代表人：王有德，公司董事长。本院在执行王国荣与歙县歙州画家村投资置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人王国荣亦未能提供被执行人歙县歙州画家村投资置业有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一八年四月十日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执707号
申请执行人：李松云，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司，住所地：四川省长宁县法定代表人：李松云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初1097号民事判决书，在执行申请执行人李松云与被执行人四川长宁县竹海玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案中，查明：被执行人四川长宁县竹海玻璃制品有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 剑
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初49号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陶世宝，男，1980年11月24日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，个体养殖，住当涂县。因盗窃，于2010年10月31日被当涂县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被当涂县公安局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审。2018年3月23日被本院决定取保候审。
被告人孙如泉，男，1981年11月13日出生于安徽省含山县，汉族，小学二年级文化，无业，住马鞍山市雨山区。因非法携带管制器具，于2012年3月8日被马鞍山市公安局原金家庄分局决定行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被当涂县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2018年3月23日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人陶世宝、孙如泉犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陶世宝、孙如泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年10月至11月，被告人陶世宝驾驶皖Ｅ×××××号面包车伙同被告人孙如泉分别至马鞍山市雨山区向山镇、当涂县，采取用刀割断栓羊绳、直接牵走等方式窃取当地村民饲养的山羊。其中陶世宝、孙如泉共同作案7起，陶世宝单独作案4起。陶世宝窃取山羊16只，价值人民币8075元；孙如泉窃取山羊11只，价值人民币5745元。
当涂县人民检察院认为被告人陶世宝、孙如泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人陶世宝、孙如泉系共同犯罪。被告人陶世宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙如泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，建议判处被告人陶世宝有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑，并处罚金；判处被告人孙如泉拘役五个月至六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陶世宝、孙如泉对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年10月底的一天晚上，被告人陶世宝、孙如泉驾车至马鞍山市雨山区向山镇锁库村菜组自然村村口东侧，窃取该村村民敖某饲养在路边的山羊2只，价值人民币1300元。
2、2017年11月3日中午，被告人陶世宝、孙如泉驾车至当涂县石桥镇起垅村周庄新桥自然村，窃取该村村民费某饲养在自家农田里的山羊2只，价值人民币1000元。
3、2017年11月4日晚，被告人陶世宝、孙如泉驾车至当涂县石桥镇光华村双桥自然村，窃取该村村民李某饲养在自家羊圈里的山羊1只，价值人民币585元。
4、2017年11月15日中午，被告人陶世宝、孙如泉驾车至当涂县石桥镇双桥村王庄自然村，窃取该村村民张某饲养在自家农田里的山羊1只，价值人民币480元。随后，陶世宝、孙如泉驾车至当涂县，窃取姑孰镇寺山村村民毛某饲养在路边树下的山羊1只，价值人民币300元。
5、2017年11月24日中午，被告人陶世宝、孙如泉驾车至当涂县香塘桥南侧大埂，窃取该村村民龙某饲养在大埂上的山羊2只，价值人民币1000元。
6、2017年11月27日中午，被告人陶世宝、孙如泉驾车至当涂县江心乡联合村西侧大埂，窃取该村村樊某友饲养在外滩上的山羊2只，价值人民币1080元。
7、2017年11月29日凌晨，被告人陶世宝驾车至当涂县太白镇芮港村方家自然村，窃取该村村谢某芸饲养在自家猪圈里的山羊1只，价值人民币360元。当晚，陶世宝先后驾车至当涂县石桥镇双桥村双沟自然村，窃取该村村陶某英饲养在自家猪圈里的山羊1只，价值人民币520元；至黄池镇福光村石桥自然村，窃取该村村王某2根饲养在自家猪圈里的山羊1只，价值人民币455元；至石桥镇起垅村吴村自然村，窃取该村村强某利饲养在自家羊圈里的山羊2只，价值人民币995元。
案发后，被告人陶世宝于2017年11月30日被当涂县公安局民警传唤到案；被告人孙如泉于2018年1月4日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人陶世宝、孙如泉在公安机关分别退出违法所得人民币5202.5元、2872.5元，均由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陶世宝、孙如泉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，被害敖某保费某华李某峰张某清毛某兰龙某梅樊某友谢某芸陶某英王某2根强某利的陈述，当涂县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶世宝、孙如泉以非法占有为目的，共同或单独窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陶世宝、孙如泉系共同故意犯罪。被告人陶世宝到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人孙如泉犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。两被告人案发后均退出违法所得，酌情分别予以从轻处罚。两被告人多次盗窃，酌情分别予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人孙如泉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一八年四月十日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第290号
上诉人（原审原告）胡如芳。
委托代理人董利湖，浙江天白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州联华华商集团有限公司联华超市温州南国连锁店，住所地温州市鹿城区锦绣路南国大厦。
负责人来荣涛，经理。
委托代理人吴文俊、林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
上诉人胡如芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2008年11月15日下午14时30分许，原告在被告处购物结束后发现，其停放在被告经营场所门口停车场的二轮摩托车（牌照为浙C×××××）被盗。原告当即向公安机关投案，该案已被公安机关立案调查。此后，原告认为被告应当赔偿其经济损失，经与被告协商未果，遂诉至法院。另查明，被告曾在涉案停车场所内设置警示牌，此后，又在与停车场相邻的建筑物上人们停车抬头可见的位置设置大型横幅，并在横幅注明提示标语“在此泊车，自负保管责任。为您有效的得到保障请将您的爱车停于停车点（南国大厦地下室、绣山停车点）”。
原判认为，原告提供的证据能够证明其在购物时停放在被告经营场所门口空地的二轮摩托车被盗的事实。由于被告作为向消费者提供购物服务的超市经营者，具有保护其经营范围内消费者的人身与财产安全的法定义务（以下简称经营者安保义务）。法律设置经营者安保义务的目的在于防止消费者专注于人身与财产安全而过分分散专心消费的注意力，从而为消费者构建宽松、安全的购物环境。不可否认，经营者安保义务的存在，势必会导致消费者在经营场所内放松对其人身与财产安全的警惕。由于在人们从事消费的活动领域存在着某些与经营者的经营场所相邻的区域（以下简称为貌似的经营场所），因为这些区域在外观上与经营者的经营范围难以区分，从而极易被消费者误判为经营场所而放松警惕，继而造成消费者的人身与财产遭受损害，因此，为了防止消费者在貌似的经营场所因放松警惕而遭受损失，出于保护消费者消费安全和构建宽松的消费环境的立法追求，并结合貌似经营场所与经营场所相邻又难以区分的实情，故确定经营者在与其经营场所相邻的貌似经营场所具有提示消费者该区域不属于其经营场所并注意人身与财产安全的告知义务（该义务属于经营者安保义务在貌似经营场所的合理延伸），否则，经营者应当承担消费者在该场所内遭受人身或者财产损害的赔偿责任。本案原告停放摩托车的场所位于被告经营场所门口，通常又被前往被告处购物的人们用于停放车辆，故极易被消费者误判为被告为招揽顾客而提供的免费停车场所，因此，被告应当向在该场所停放车辆的消费者履行告知义务。由于本案被告先后通过在场所内设置警示牌以及在与场所相邻建筑物的醒目位置设置提示标语的方式提醒消费者注意停车安全，因此，被告已经有效地履行告知义务，故无需承担原告在涉案场地摩托车遗失的财产损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，原审判决：驳回原告胡茹芳的诉讼请求。案件受理费125元，由原告胡如芳负担。
一审宣判后，胡如芳不服向本院提出上诉，其上诉称：其二轮摩托车被盗区域系停车场，被上诉人负有安全保护义务。即使被上诉人履行了告知义务，也不能免除其赔偿义务。原审判决认定事实错误，请求1、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第926号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失13000元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人杭州联华华商集团有限公司联华超市温州南国连锁店答辩称：一、上诉人无证据证明上诉人于2008年11月15日下午到被上诉人处购物时是骑着涉案的摩托车，也无证据证明是在被上诉人超市前的空地丢失的。二、被上诉人已经提供证据证明停车位置非被上诉人租赁范围，被上诉人无管理权。即使上诉人将车停车在这时在，被上诉人没有收取任何费用，没有保管义务。三、被上诉人已经设置警示牌，并且在相邻建筑物抬头可见的位置设置了大型横幅。被上诉人已经履行了应尽义务，无需赔偿。四、以前的案件中被上诉人没有设置警示标示，因为以前有过这样的事情，所以被上诉人才设置警示标志。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是上诉人在被上诉人经营场所门口空地停放二轮摩托车被盗，被上诉人是否应承担赔偿责任。本案上诉人停放摩托车的场所位于被上诉人经营场所门口，通常又被前往购物的人们用于停放车辆，极易被消费者误判为被上诉人为招揽顾客而提供的免费停车场所。经营者对与其经营场所相邻的貌似经营地方具有提示消费者该区域不属于其经营场所并注意人身与财产安全的告知义务，否则，经营者应当承担消费者在该场所内遭受人身或者财产损害的赔偿责任。由于本案被上诉人已先后通过在场所内设置警示牌以及在与场所相邻建筑物的醒目位置设置提示标语的方式提醒消费者注意停车安全，已经有效地履行告知义务，故原审判决被上诉人无需承担上诉人在涉案场地摩托车遗失的财产损失是正确的。综上，本案上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费125元，由上诉人胡如芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 姜 益
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1017号
申请执行人：宏元（江门）化工科技有限公司,住所地：鹤山市桃源镇。
法定代表人：李发萍，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ松，该公司员工。
被执行人：韦友龙,男,布依族，住贵州省兴义市。
本院在执行宏元（江门）化工科技有限公司与韦友龙买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初693号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人韦友龙应于2017年4月28日前向申请人支付货款6972元及受理费25元。由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款6972元、受理费25元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴交执行费50元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询得知，除被执行人在金融机构有小额的存款外，暂无其他财产可供执行。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十二月七日
书记员 :冯泽荣
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3862号
原告：邢通，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告：修丽娟，女，1970年6月29日出生。
被告：栾进峰，男，1971年11月10日出生。
原告邢通与被告修丽娟、栾进峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢通及其委托诉讼代理人赵丽、被告栾进峰到庭参加诉讼，被告修丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款7万元及利息，其中2万元自2014年11月20日起至给付之日止计息，5万元自2015年4月28日起至给付之日止计息，利率均按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在熊岳镇西关村经营博峰劳保用品加工厂。因被告经营急需用钱，2014年11月20日被告从原告处借款2万元，同时给原告出具了欠条一张，双方约定利息二分，在2015年11月20日还款。2015年4月28日被告从原告处又借款5万元，约定利息2分，在2016年4月28日还款。原告认为，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务承担连带偿还责任，现原告诉至法院，诉请如上。
被告栾进峰辩称，我不承认欠款，借钱时我没有在场，未在借条上签字，也没有使用这笔钱，故原告的起诉与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告修丽娟未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1993年9月24日登记结婚。2014年4月28日，二被告向原告借款5万元并为原告出具了借据，约定月利率2%。2015年4月28日，被告修丽娟就该5万元重新为原告出具了借据，约定利息2分，借期自2015年4月28日至2016年4月28日，该借据落款处签名为“修辉”并捺印，下方附身份证号码“210824197006290842”；2014年11月20日，被告修丽娟向原告借款2万元并为原告出具了借据，约定利息2分，借期自2014年11月20日至2015年11月20日，该借据落款处签名为“修辉”并捺印，下方附身份证号码“210824197006290842”。
另查，借据上的“修辉”与被告修丽娟系同一人。
又查，庭审中，原告提供了其与被告栾进峰之间的通话录音，在录音中，被告栾进峰多次承诺偿还借款，并表示“她（修丽娟）不还我还。”
再查，2017年1月，被告栾进峰给付原告5000元，原告主张该款系偿还的利息，被告栾进峰则主张偿还的本金。
上述事实，有原告身份证复印件、借据两份、通话录音、结婚登记申请书及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，借据是债权债务关系的凭据。原告诉请被告修丽娟偿还借款本金7万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按月利率2%计息有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。因上述欠款系在二被告婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，故应承担连带偿还责任。
关于被告栾进峰给付原告的5000元系偿还的本金还是利息一节，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告均未提供证据证明对该5000元有本金或利息的约定，故按照上述规定，该5000元应抵充被告所欠原告的利息。
关于被告栾进峰辩称借款与其无关一节，本院认为，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明对该两笔借款未用于夫妻共同生活，且被告栾进峰在与原告的通话录音中亦未对欠款事实提出异议，并多次承诺还款，亦以其实际行为给付了原告5000元，故被告栾进峰的该项答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
被告修丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的不利后果，不影响本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修丽娟、栾进峰于本判决生效后10日内一次性连带返还原告邢通借款7万元及利息（应扣除已付利息5000元），其中2万元自2014年11月20日起计息，5万元自2015年4月28日起计息，均计算至借款还清之日止，利率均按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初3862号原告：邢通，男，1965年10月8日出生。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。被告：修丽娟，女，1970年6月29日出生。被告：栾进峰，男，1971年11月10日出生。原告邢通与被告修丽娟、栾进峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢通及其委托诉讼代理人赵丽、被告栾进峰到庭参加诉讼，被告修丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款7万元及利息，其中2万元自2014年11月20日起至给付之日止计息，5万元自2015年4月28日起至给付之日止计息，利率均按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在熊岳镇西关村经营博峰劳保用品加工厂。因被告经营急需用钱，2014年11月20日被告从原告处借款2万元，同时给原告出具了欠条一张，双方约定利息二分，在2015年11月20日还款。2015年4月28日被告从原告处又借款5万元，约定利息2分，在2016年4月28日还款。原告认为，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务承担连带偿还责任，现原告诉至法院，诉请如上。被告栾进峰辩称，我不承认欠款，借钱时我没有在场，未在借条上签字，也没有使用这笔钱，故原告的起诉与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告修丽娟未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1993年9月24日登记结婚。2014年4月28日，二被告向原告借款5万元并为原告出具了借据，约定月利率2%。2015年4月28日，被告修丽娟就该5万元重新为原告出具了借据，约定利息2分，借期自2015年4月28日至2016年4月28日，该借据落款处签名为“修辉”并捺印，下方附身份证号码“210824197006290842”；2014年11月20日，被告修丽娟向原告借款2万元并为原告出具了借据，约定利息2分，借期自2014年11月20日至2015年11月20日，该借据落款处签名为“修辉”并捺印，下方附身份证号码“210824197006290842”。另查，借据上的“修辉”与被告修丽娟系同一人。又查，庭审中，原告提供了其与被告栾进峰之间的通话录音，在录音中，被告栾进峰多次承诺偿还借款，并表示“她（修丽娟）不还我还。”再查，2017年1月，被告栾进峰给付原告5000元，原告主张该款系偿还的利息，被告栾进峰则主张偿还的本金。上述事实，有原告身份证复印件、借据两份、通话录音、结婚登记申请书及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，借据是债权债务关系的凭据。原告诉请被告修丽娟偿还借款本金7万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按月利率2%计息有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。因上述欠款系在二被告婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，故应承担连带偿还责任。关于被告栾进峰给付原告的5000元系偿还的本金还是利息一节，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告均未提供证据证明对该5000元有本金或利息的约定，故按照上述规定，该5000元应抵充被告所欠原告的利息。关于被告栾进峰辩称借款与其无关一节，本院认为，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明对该两笔借款未用于夫妻共同生活，且被告栾进峰在与原告的通话录音中亦未对欠款事实提出异议，并多次承诺还款，亦以其实际行为给付了原告5000元，故被告栾进峰的该项答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告修丽娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担举证不能的不利后果，不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修丽娟、栾进峰于本判决生效后10日内一次性连带返还原告邢通借款7万元及利息（应扣除已付利息5000元），其中2万元自2014年11月20日起计息，5万元自2015年4月28日起计息，均计算至借款还清之日止，利率均按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一七年十一月三十日书记员  邹媛媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃卫，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址：河南省伊川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金羊发行有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路733号101、102室。
法定代表人：胡泉。
再审申请人李跃卫因与被申请人广东金羊发行有限公司（以下简称金羊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李跃卫申请再审称，2008年《非全日制用工劳动合同书》中的“乙方提出终止用工，为了配合甲方交接工作，至少提前10天以书面形式通知甲方。”及《合作协议》中的“乙方在签订本协议时，向甲方缴纳合同履行保证金壹仟伍佰元整。”明显违反任何一方都可以随时通知对方终止用工以及用人单位不得收员工押金的规定。一、二审中多项证据判决书都未提及，李跃卫申请一审法院对《金羊公司（投递部）试工表（小时工兼职）》、《劳务责任协议书》中的笔迹进行鉴定，一审法院未予准许，也未在判决书载明。请求撤销一、二审判决，改判支持李跃卫一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案再审审查的争议焦点为李跃卫与金羊公司在1999年5月31日至2015年12月4日期间的劳动关系是全日制用工关系抑或是非全日制用工关系。分析如下：
李跃卫与金羊公司签订《非全日制用工劳动合同书》，明确约定双方为非全日制劳动关系，《合作协议》亦约定李跃卫从事代理有关报刊征订、销售及配送金羊公司代销的合作企业的饮用水产品等工作而额外获得报酬。符合《中华人民共和国劳动合同法》对非全日制用工，以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。上述合同履行期间李跃卫并未对合同的实质内容提出过异议，合同实际履行完毕已终止。李跃卫与金羊公司的劳动关系符合非全日制用工关系的法律特征，一、二审判决认定双方建立的是非全日制用工关系正确。李跃卫申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，李跃卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李跃卫的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 钟惠仪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初356号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1038号
原告：南召县南河店镇桑树坪村河北组。
代表人：汪祖军，任组长。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告：安志林，男，汉族，生于1961年4月10日，户籍地南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
原告南召县南河店镇桑树坪村河北组与被告安志林确认合同无效纠纷一案，2017年5月4日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年6月29日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁岩、被告安志林及其委托诉讼代理人方家朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2006年3月20日签订的《荒山承包合同》无效。事实与理由：被告安志林与原告原任组长李玉德相互串通，在村民不知情的情况下私自签订《荒山承包合同》，2016年原告更换组长后村民才知道被告同原告伪造有此合同，损害了村民利益，遂提起诉讼。
被告辩称：2006年3月20日原、被告方签订的《荒山承包合同》合法有效，依法应受法律保护。2006年3月20日经原告群众代表讨论决定，原告将位于磁塔崖水库内荒山一处，承包给被告，当日双方签订了《荒山承包合同》一份。有群众代表也在合同上签字、捺印，南河店镇桑树坪村民委员会作为监督单位也加盖了印章，同日原告收取了被告的全部承包款。经南召县南河店镇法律服务所审查，双方签订的合同真实、合法，为其办理了见证书。2006年4月10日，南河店镇人民政府出具了《权属无争议证明》，证实涉案土地所有权归原告集体所有，林地使用权、林木所有权归被告所有。之后，被告出资修路、架桥、筑石坝，雇工植树造林，投资近百万元，现林木已具规模。被告经营十余年来，从未有人提出异议。2016年经村组上报，镇政府审查，南召县人民政府为被告颁发了林权证。
综上，原、被告签订的《荒山承包合同》是经原告群众代表讨论决定，并经所在村民委员会监督，经南河店镇法律服务所审查真实、合法，南河店镇政府审查同意，符合法律规定，原告的请求没有事实根据及法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告原系桑树坪村河北组村民，1998年户籍迁至南阳市××××号。2006年3月20日原、被告签订《荒山承包合同》一份，主要内容是：“发包方桑树坪村河北组（甲方），组长李玉德，群众代表李玉先、李玉宝、欧春祥，承包方安志林（乙方），经群众代表讨论决定，甲方位于磁塔崖水库坝内荒山一处发包给安志林开发利用，经双方协商，拟订合同如下：一、四至范围，北至水边，南以石角谭嘴岭分水为界，东以磁塔崖水库坝西头为界，西以水边为界；二、承包期限为五十年，自2006年5月1日起到2056年5月1日止；三、承包款共计五千五百元，签订合同之日一次性付清；四、陈家坟园以祖坟为主，周围10米以内使用权归陈家；五、自合同签订之日起，荒山上所有林木及其他附属物归乙方所有，在承包期内乙方对荒山具有开发采、采矿权、管理权、使用权；……，甲方桑树坪村河北组组长李玉德（签名、捺印），群众代表李玉先、李玉宝、欧春祥、李玉德（均签名、捺印），乙方安志林（签名、捺印），监督单位：南召县南河店镇桑树坪村民委员会（印章），2006年3月20日”。当天原告时任组长李玉德出具收到条一份，内容是：“收到条，今收到安志林五十年荒山承包款共计伍仟伍佰元整，收款单位：桑树坪村河北组，收款人李玉德（签名、捺印），在场代表李玉先、李玉宝、欧春祥（均签名、捺印）”。同时南召县南河店镇法律服务所对该合同的签订进行了见证。2006年4月10日南召县南河店镇人民政府出具《权属无争议证明》一份，主要内容是：“兹证明我乡桑树坪村河北组磁塔崖水库内林地（北至水边，南以石角谭嘴岭分水为界，东以磁塔崖水库坝西头为界，西以水边为界）面积950亩，林地所有权归河北集体所有，林地使用权、林木所有权归被告所有……南召县南河店镇人民政府（印章）”。合同签订后被告即对承包的林地进行了栽树、修路等投资并管理，2010年11月14日南召县人民政府为被告颁发了豫召政林证字（2010）第1628号林权证。现原告以2016年更换组长后群众才得知原、被告签订的《荒山承包合同》，认为该合同的签订违反民主议定程序，损害了集体利益，遂诉至法院，请求确认该合同无效。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予确认并在卷佐证。
本院认为，2006年3月20日的《荒山承包合同》是在原告村民代表参与下与被告自愿签订的，被告依据合同缴纳了全部承包款，十余年来亦对承包的荒山实际做了大量的投入，并取得了政府为其颁发的林权证，被告承包荒山进行经营管理的行为，应予保护。原告诉称双方签订《荒山承包合同》时村民不知情，与事实不符，认为签订合同时是原任组长与被告恶意串通，违反民主议定程序，损害了集体利益，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南召县南河店镇桑树坪村河北组的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告南召县南河店镇桑树坪村河北组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十月四日
书 记 员 陈芊樨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2722-1号
申请执行人杨巧金。
被执行人熊美林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人熊美林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 方思元
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路207号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：毕卫方。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告毕卫方金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年6月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年六月十一日
书记员 郝建蕾
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汝执字第362号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）
法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
被执行人：马可见，男，成年，住汝州市临汝镇西马庄村。
被执行人：马捞子，男，成年，住址同上。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行马可见、马捞子借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2005）汝经初字第553号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人马可见、马捞子自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）汝经初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1188号
申请执行人彭某。
被执行人涂某。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人涂某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人涂某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1034号
原告：侯小平，女，1969年4月7日生，汉族,住贵德县。
被告：青海洛藏数码科技有限公司。住所地：青海省贵德县。
法定代表人：洛藏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方萍，女，1970年6月6日生，藏族，住共和县恰卜恰镇环城东路4-44号。系该公司职工。
本院在审理原告侯小平诉被告青海洛藏数码科技有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告侯小平于2018年1月3日向本院提出对被告青海洛藏数码科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告侯小平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯小平撤回起诉。
案件受理费138.54元，减半收取69.27元，由原告侯小平负担。
审判员 金银珠
二〇一八年一月三日
书记员 赵 魁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3193号
原告：杨向勇，男，汉族。
被告：昆明乘上启下电梯有限公司。
法定代表人：常程
原告杨向勇诉被告昆明乘上启下电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨向勇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告购买电梯的定金6万元及支付利息7500元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原、被告双方签订电梯设备购销及安装合同，合同约定原告向被告购买电梯一台，交货时间为收到全额定金后40个工作日，电梯总价款为145000元，分三期付款，交货地点为大理祥云等内容。合同签订后，原告依约向被告交付了6万元定金，但是过了40个工作日以后被告未按照合同约定向原告交付电梯。原告多次催促被告未果，后经原、被告双方协商被告向原告出具《退款承诺书》，承诺由于被告的原因导致购销合同无法执行，被告于2014年4月17日前退款完毕。但被告未依约退款。原、被告二人自愿达成购销合同，原告依约向被告支付定金，但是由于被告的原因导致合同无法继续履行，被告已经构成根本违约，且被告也已作出退还定金的承诺。因此被告还需向原告支付2014年4月17日起至起诉之日止的利息共计7500元，为此诉至法院。
原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据:
1、电梯设备购销及安装合同，欲证明原、被告双方签订合同后，原告向被告支付定金6万元，但被告未按照合同约定向原告交付电梯；
2、退款承诺书，欲证明原告按合同约定支付了定金6万元，被告方承诺于2014年4月17日退还定金，合同即行终止。
被告未到庭发表质证意见。
经本院对原告提交的证据原件进行核对，两份证据均有被告或被告法定代表人的盖章和签字，故本院予以确认。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年7月22日，原告杨向勇与被告昆明乘上启下电梯有限公司签订《电梯设备购销及安装合同》，约定“原告以14.5万元向被告购买电梯（货梯）1台，交货地点在大理祥云，合同签订之日起3天内原告向被告支付5万元作为定金，被告应于收到全额定金后40个工作日内向原告交货等内容。”合同签订后，原告向被告支付了定金6万元，被告未按照合同的约定向原告履行交货义务。2014年4月9日，被告的法定代表人常程向原告出具《退款承诺》，记载“由于厂家原因导致2013年与祥云县杨向勇所签订电梯购销合同无法执行。现将电梯定金6万元全额退还。此款限于2014年4月17日前退还完毕。”出具退款承诺后，由于被告仍未向原告退还定金，原告故于2016年5月16日诉至法院，起诉后，被告向原告退还定金2万元，尚欠4万元定金未退还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告的法定代表人常程出具书面《退款承诺》确认应当退还定金6万元，可以视为是法定代表人的职务行为，被告应当对此承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告法定代表人自认未向原告履行交付电梯的义务，故应当向原告退还定金。另，原告自认起诉后被告已经向其归还定金2万元，尚欠定金4万元，故本院依法确认被告应向原告退还定金4万元。关于原告主张的自2014年4月17日至起诉之日2016年5月16日止的利息7500元，本院认为被告的逾期退款行为的确给原告造成了一定的资金占用损失，且原告主张的利息7500元并未超过同期银行贷款利率标准，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：
一、被告昆明乘上启下电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨向勇退还购买电梯的定金40000元；
二、被告昆明乘上启下电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨向勇支付自2014年4月17日至起诉之日2016年5月16日止的利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元由被告昆明乘上启下电梯有限公司负担。（已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 孙毅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨鹤云
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初604号
原告李某，住礼县。
被告吕某1，住礼县。
被告吕某2，住礼县。
本院在审理原告李某与被告吕某1、吕某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以私下协商调处为由，向本院提出撤回起诉的请求，经本院审查，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元由原告李某承担。
审 判 员 徐 晓 明
二〇一八年七月九日
法官助理 屈 飞
书 记 员 屈飞（兼）
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执226号
申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人赵振新，新野县农村信用合作联社职工。
被执行人杨帆，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住新野县上港乡魏庙村*组。身份证号码：4113281980********。
被执行人魏冲，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住新野县上港乡魏庙村*组。身份证号码：4113281986********。
被执行人魏群队，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住新野县上港乡魏庙村*组。身份证号码：4129311964********。
本院在执行新野县农村信用合作联社上庄信用社申请执行杨帆、魏冲、魏群队为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社于2016年9月18日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00004号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十八日
书记员 齐显波
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终20号
上诉人（原审原告）梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，局长。
上诉人梁宏伟因诉被上诉人大城县国土资源局不履行法定职责一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025行初25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025行初25号行政判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年四月五日
书记员 张 堃