湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3009号
原告：刘紫烛。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告：刘志鹏。
被告：刘明义。
上述两被告共同委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，营业场所地湖北省武汉市江岸区香港路177号。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权。
本院于2016年5月24日立案受理原告刘紫烛与被告刘志鹏、被告刘明义、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称“人保汉口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员袁佳丽适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理，原告刘紫烛委托代理人石见君，被告刘志鹏和刘明义及其共同委托代理人杨兵，被告人保汉口支公司委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘紫烛诉称：2015年11月19日7时20分，被告刘志鹏驾驶鄂A×××××的小型客车，沿雄楚大街行驶至雄楚大街高架桥丁字桥路段F100米时，与骑电动自行车的原告刘紫烛相撞，致原告受伤，车辆受损。2015年12月10日，武昌区交警大队作出第420103120511588号事故认定书认定，被告刘志鹏负此次事故的主要责任，原告刘紫烛负次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗13天。2016年3月21日，经过法医鉴定认定，原告伤情不构成伤残，误工时间150天，护理时间75天，后续治疗费10，000元。经查，鄂A×××××小型客车为被告刘明义所有，且在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在保险限额内赔偿原告的交通事故损失共计62，462.6元（医药费23，388.35元、后期治疗费10，000元、营养费195元、住院伙食补助费195元、误工费18，286.03元、护理费6，398.22元、交通费500元、财产损失费2，000元、鉴定费1，500元）。2、被告刘志鹏、刘明义对上述赔偿超出保险限额的部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志鹏、被告刘明义共同辩称：我方对交通事故事实及责任划分无异议，原告诉请过高。被告刘志鹏为原告垫付医疗费6，851.5元要求在本案中一并处理，我方车辆损失3，390元要求在本案中一并处理。并同意保险公司扣除非医保2，882元的费用。
被告人保汉口支公司辩称：我公司对交通事故事实及责任划分无异议，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对于原告诉请中超出交强险部分我公司承担70%赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。非医保部分我公司要求扣除2，882元。
原告刘紫烛为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及商业险保单复印件各1份。证明肇事车辆司机为被告刘志鹏，所有人为被告刘明义，肇事车辆在被告人保汉口支公司处投保交强险及商业险。
证据二、事故认定书1份。证明事故发生经过及被告应当承担的责任比例。
证据三、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票5张。证明原告的伤情，受伤后治疗过程及垫付的医药费。
证据四、误工证明、营业执照、室内装饰企业证书各1份。证明原告受伤前一直从事建筑、装修工作。
证据五、司法鉴定书及鉴定发票各1份。证明原告后期治疗费10，000元、误工150天、护理75天、鉴定费1500元。
证据六、电动自行车行驶证1份、电动自行车发票1份，事故发生后电动自行车照片6张。证明原告是台铃TDR832Z牌电动自行车所有人，该车因交通事故受损。
被告刘志鹏、被告刘明义对原告刘紫烛提交的证据一、二，无异议；对证据三住院病历及门诊病历无异议，医疗费发票真实性无异议，原告医疗费包括我方垫付的3，182元医疗费；对证据四，真实性无法核实，该证据无法达到原告的证明目的，营业执照及室内装饰企业证书无异议；对证据五，无异议；对证据六，电动自行车行驶证无异议，电动自行车发票系购买时单价，无法达到原告证明目的，无法证实车辆损失，事故发生后电动自行车照片无异议。
被告人保汉口支公司对原告刘紫烛提交的证据一、二、三、五，无异议。对证据四，误工证明有异议，误工证明印章是江南美装饰设计工程有限公司工程部，这种部门印章不具有对外法律效力，并不是其提供的营业执照所属公司印章，项目经理帅霞无法核实其身份是否该公司员工，其做出的证明的证明效力存在瑕疵，也没有提供原告工资收入。原告诉请误工费不应得到法律认可。对证据六，行驶证及发票无异议，该购买发票仅证明购买时的费用，并不能证明在本次交通事故中该车发生了全部损失，原告并未就其受损金额举证，具体金额不应参照购买时金额计算。
被告刘志鹏、被告刘明义向法院提交的证据及原告刘紫烛，被告保险公司的质证意见如下：
医疗费发票1张，急救费票据1张，刷卡pos单2张。证明我方为原告垫付6，851.5元，其中3，182元包含在原告诉请中。
原告刘紫烛对被告刘志鹏、被告刘明义提交的医疗费发票1张，金额3，451.5元，急救费票据1张，金额218元予以认可。原告住院期间被告垫付3，000元住院费包含在我方诉请中，予以认可。182元因无法核实，不予认可。
被告人保汉口支公司对被告刘志鹏和被告刘明义提交的证据均无异议。
被告人保汉口支公司未向本院提交证据。
原告刘紫烛对被告刘明义的车辆损失3，390元，同意按照30%的比例承担赔偿责任，在本案中一并处理。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年11月19日7时20分，被告刘志鹏驾驶鄂A×××××号小型客车，沿雄楚大街行驶至雄楚大街高架桥丁字桥路段（雄楚莲溪寺路口丁字桥路口路段）F100米时，与骑电动自行车的原告刘紫烛相撞，致原告受伤，车辆受损。武汉市公安局武昌区交通大队作出第420103120511588号事故认定书认定，被告刘志鹏负此次事故的主要责任，原告刘紫烛负次要责任。
事故发生后，原告刘紫烛在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗13天，出院诊断为：多发伤：1、左外踝骨折；2左踝关节软组织挫伤；3、右眼眶内侧壁；4、鼻骨右翼骨折；5、头面部皮肤软组织损伤。原告共计花费医疗费总额总额为27，057.85元，其中被告刘志鹏垫付6，669元，原告自行支付20，388.85元。被告刘志鹏所驾鄂A×××××号小型客车事故中受损，经保险公司定损为3，390元。
2016年3月21日，湖北明鉴法医司法鉴定所就原告刘紫烛伤情进行鉴定，出具鄂明医临鉴字（2016）第0732号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘紫烛的伤情不构成伤残，误工时间为150天，护理时间为75天，后续治疗费预计在10000元或据实赔付。原告刘紫烛支付鉴定费1，500元。经本院释明，原告刘紫烛明确表示后期治疗费一次性结算。
另查明，被告刘志鹏驾驶的鄂A×××××小型客车为被告刘明义所有，被告刘明义已为该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保险限额200，000元，已购买不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，原告刘紫烛及被告刘志鹏对武汉市公安局武昌区交通大队出具的事故认定书均无异议，故本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告刘志鹏负事故的主要责任，原告刘紫烛负事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，被告人保汉口支公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险的损失，应根据被告刘志鹏的事故责任在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，本院对原告刘紫烛的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告的医疗费为27，057.85元，其中被告刘志鹏垫付6，669元，原告自行支付20，388.85元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算，故本院对其后续治疗费认定为10，000元。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗13天，原告诉请195元未超过法律规定，本院予以支持。
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉请195元本院予以支持。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告虽未提供证据证明其护理情况，但考虑到其受伤后有护理的需要，其诉请6，398.22元未超过法律规定，本院予以支持。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为130元（10元／天×13天）
7、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其因伤导致的实际收入减少的情况，故本院酌情参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，误工时间计算为150天，计算原告的误工费为12，796.4元（31138元／年÷365天×150天）
8、财产损失：原告虽未提交充足证据证明其损失，但原告车辆在事故在确有受损，本院酌情认定1，000元。
11、鉴定费：原告主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，500元，本院予以支持。
综上，本院确认原告刘紫烛因本次交通事故受到的损失为：医疗费27，057.85元、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费195元、营养费195元、护理费6，398.22元、交通费130元、误工费12，796.4元、财产损失1，000元，上述费用合计57，772.47元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计37，447.85元，由人保汉口支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；护理费、交通费、误工费合计19，324.62元，由人保汉口支公司在交强险伤残费用限额内赔偿；财产损失1，000元，由人保汉口支公司在交强险财产损失限额内赔偿。超出交强险损失27，447.85元，由人保汉口支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，即19，213.5元，扣除由被告刘志鹏承担的非医保费用2，882元，故保险公司在商业险内赔付16，331.5元（19，213.5元－2，882元）。故被告人保汉口支公司共计应赔付原告刘紫烛46，656.12元（10，000元＋19，324.62元＋16，331.5元＋1，000元）。被告刘志鹏垫付的医疗费6，669元，已超过其应承担的责任，原告刘紫烛应予以返还。被告刘志鹏应赔偿原告鉴定费1，050元、诉讼费148.8元，并承担非医保用药2，882元；原告刘紫烛承担被告刘志鹏的车辆损失1，017元，为减少当事人的诉累，本院连同上述款项一并处理，故被告人保汉口支公司应赔偿原告刘紫烛43，050.92元（46，656.12元－3，605.2元），返还被告刘志鹏垫付的费用3，605.2元（6，669元－1，050元－148.8元－2，882元＋1，017元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<；关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>；》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘紫烛各项损失共计人民币43，050.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告刘志鹏垫付款共计人民币3，605.2元；
三、驳回原告刘紫烛的其他诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元及鉴定费1，500元，共计1，712.5元，由被告刘志鹏负担1，198.8元（该费用已在上述赔偿款中一并处理，被告刘志鹏无需另行支付），余下由原告刘紫烛自行承担。
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 袁佳丽
二〇一六年八月三日
书记员 刘 齐