浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第833号
原告（反诉被告）：浙江金西园科技有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：徐国六。
被告（反诉原告）：温州竞日机电有限公司。
法定代表人：郑策。
委托代理人：朱旭超。
委托代理人：郑维维，浙江瑞安人。
原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司（以下简称金西园公司）为与被告（反诉原告）温州竞日机电有限公司（以下简称竞日机电公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，同月26日，被告竞日机电公司提出管辖权异议，同年10月31日，本院作出裁定驳回被告管辖权异议，被告不服，提出上诉，同年11月20日，衢州市中级人民法院作出裁定驳回被告上诉，维持原裁定。同日立案后，依法由审判员徐东海适用简易程序于2015年1月6日、1月26日和2月12日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金西园公司法定代表人徐国六、被告（反诉原告）竞日机电公司委托代理人朱旭超、郑维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金西园公司起诉称：一、原、被告于2011年8月5日签订《单晶硅棒体销售合同》1份，合同编号：JXY20110805，货物名称单晶硅圆棒10000Kg，合同金额600万元。于2011年9月15日交货3195.39Kg，货款1917234.00元。并接受被告退货987.817Kg，货款592690.20元。由于市场价格下行，该合同停止执行。本合同实际结算货款1324543.80元。
二、原告委托被告加工太阳能组件。2012年10月12日，签订《加工合同》1份，合同编号：JR20121012，太阳能单晶组件526块，加工费284303.00元；同日，又签订《销售合同》1份，合同编号：JR20121012，向被告采购太阳能单晶组件150块，货款176250.00元；2013年4月8日签订《销售合同》1份，合同编号：JR-
JXY20130408，委托被告加工太阳能单晶组件439块，加工费247376.50元。3份合同原告应支付被告加工费款共计707929.50元。
三、原告减去加工费707929.50元，被告尚欠货款616614.30元，至起诉之日被告尚未支付，并经多次催讨未果。
为此，原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款616614.30元；并承担自起诉之日至款清止银行同期贷款利率的利息；诉讼费用由被告负担。
原告（反诉被告）金西园公司为支持其本诉主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
第一组：1.名称变更通知函复印件一份；2.合同编号为JXY20110805《单晶硅棒体销售合同》1份复印件一份；3.金西园科技6.5〞硅单晶棒发货清单1份；4.浙江日力新能源科技有限公司硅棒入库单一份；5.合同编号为JR20121012《加工合同》一份；6.合同编号为JR20121012《销售合同》一份；7.合同编号为JR20130408《销售合同》一份。用以证明被告名称变更情况及原、被告签订销售合同、加工合同，结算后被告尚欠原告货款计人民币616614.30元等事实。
被告（反诉原告）竞日机电公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告诉称与事实不符，原告以四份合同起诉不符，实际原、被告签订了七份合同，这七份合同相抵后，原告欠被告货款377385.70元，因此，原告诉称与事实严重不符，原告拖欠货款已构成违约，且还有1325543.80元的增值税发票未开给被告。原告诉请与事实不符，于法无据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）竞日机电公司反诉称：原告（反诉被告）在本诉中的诉称与事实完全不符。事实上，被告（反诉原告）竞日机电公司与原告（反诉被告）金西园公司有着多笔经济往来，应是反诉被告拖欠反诉原告的货款，且开具发票不足额。经反诉原告多次催讨仍不支付，反诉被告应承担相应的违约责任及赔偿经济损失的责任。
一、反诉原告向反诉被告采购货物的合同。
（1）2011年7月16日，反诉原告与反诉被告签订了一份《采购合同》，合同编号：JR20110716，约定反诉原告从反诉被告处采购货物名称：A级单晶电池片，单价15元，总瓦数1000000瓦，合同总金额15000000元。
（2）2011年8月5日，双方签订了一份《单晶硅棒销售合同》，合同编号：JXY20110805，约定反诉原告从反诉被告处采购货物名称：单晶硅圆棒，数量10000Kg，单价600元，合同总金额6000000元。合同履行过程中，由于退货以及市场价格下行，该合同停止执行，实际结算货款1325543.80元。
二、反诉被告从反诉原告处采购货物及委托加工的合同
（3）2011年7月16日，双方又签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20110716，约定反诉被告从反诉原告处采购货物名称：组件，单价17.9元，总瓦数1000000瓦，合同总金额17900000元。
（4）2012年10月12日，双方签订了一份《加工合同》，合同编号：JR20121012，约定反诉被告委托反诉原告加工货物名称：太阳能单晶组件（1575×1076×45），数量526块，单价2.3元，加工费284303元。
（5）2012年10月12日，双方又签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20121012，约定反诉被告从反诉原告处采购太阳能单晶组件150块，单价5元，合同总金额176250元。
（6）2012年11月21日，双方签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20121121，约定反诉被告从反诉原告处采购太阳能单晶组件100块，单价5元，合同总金额115000元。
（7）2013年4月8日，双方签订了一份《销售合同》，合同编号：JR-
JXY20130408，约定反诉被告委托反诉原告加工太阳能单晶组件439块，加工费247376.50元。
上述七份合同均早就已经按照合同交货，且双方都在履行支付货款的义务。根据上述合同合计，反诉原告应付反诉被告货款16325543.80元（15000000元＋1325543.80元），反诉被告应付反诉原告货款18722929.50元（17900000元＋284303元＋176250元＋115000元＋247376.50元），二者相抵，反诉被告应支付反诉原告货款2397385.70元。为履行支付货款上述义务，反诉被告于2011年11月给反诉原告承兑汇票265000元；银行转帐支付1020000元；2012年12月份银行转帐支付235000元，通过个人银行卡转帐支付500000元，合计反诉被告已支付货款2020000元。在反诉被告的应付货款中减除，反诉被告尚欠反诉原告货款377385.70元（详见清单），反诉原告多次向反诉被告催讨，反诉被告均以种种两理由搪塞、推拖，至今不支付货款余额，还倒打一耙。
另外，截止起诉日，反诉原告已开清了全部18722929.50元增值税发票给反诉被告，但反诉被告却只开了15000000元的增值税发票给反诉原告，尚欠反诉原告金额1325543.80元的增值税发票未给付（详见清单）。
故反诉原告要求：1.判令反诉被告立即支付拖欠的货款377385.70元，并支付从起诉之日起至清偿日止的中国人家银行同期贷款利率的利息；2.判令反诉被告补开金额人民币1325543.80元的增值税发票给反诉原告；3.本案反诉费用由反诉被告承担。在庭审前，反诉原告将其中的第一项诉讼请求变更为：判令反诉被告立即支付拖欠的货款377385.70元，并支付从起诉之日起至清偿日止的中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息损失。
被告（反诉原告）竞日机电公司为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
第一组：1.竞日机电公司企业营业执照复印件一份；2.竞日机电公司组织机构代码复印件一份；3.金西园公司企业工商登记情况；4.变更登记情况一份。用以证明反诉原、被告主体资格及反诉原告企业变更登记情况的事实。
第二组：1.JR20110716号《采购合同》复印件一份；2.JXY20110805号《单晶硅棒销售合同》一份。用以证明反诉被告应支付反诉原告货款16325543.80元的事实。
第三组：1.JR20110716号《销售合同》复印件一份；2.JR20121012号《销售合同》复印件一份；3.JR20121012号《加工合同》复印件一份；4.JR20121121号《销售合同》复印件一份；5.JR-
JXY20130408《销售合同》复印件一份。用以证明反诉被告应支付反诉原告货款18722929.50元的事实。
第四组：1.银行承兑汇票复印件三张；2.银行汇兑凭证复印件二张；3.银行转帐凭证复印件二份。用以证明反诉被告只支付了2020000元货款，尚欠反诉原告货款377385.70元的事实。
第五组：1.增值税发票14张。用以证明反诉被告只开具了15000000元的增值税发票给反诉原告，尚欠反诉原告1325543.80元的增值税发票的事实。
第六组：1.增值税发票复印件19张。用以证明反诉原告已开清了全部合同金额18722929.50元的增值税发票给反诉被告的事实。
第七组：1.声明一份；2.浙江日力新能源科技有限公司企业法人营业执照一份。用以证明金西园公司所出具的所渭“证明”虚假等事实。
原告（反诉被告）金西园公司书面答辩称：1.双方交易金额对比，竞日机电公司反诉标的货物交易金额合计18722929.50元，金西园公司发生交易额19324049.80元，我方比对方多601120.30元；2.货物交易的证据，电池片交易15000000元，交货单晶棒2011年8月5日，双方签订的JXY20110805单晶棒销售合同履行了3次，共履行交货单晶棒4827.9Kg，减去退货987.817Kg，履行交货3840.083Kg，合同履行金额为2304049.80元，计算结果，我方比竞日机电公司多出601120.30元，我方不欠对方货款；3.竞日机电公司反诉的发票，按照2011年7月16日双方签订的销售合同，是我方向竞日机电公司采购太阳能单晶组件产品，竞日机电公司应开发票给金西园公司，我方不欠竞日机电公司发票；4.2011年8月24日交货单晶棒1159.917Kg，金额695950.20元，竞日机电公司没有列入本案诉讼范围，我方保留诉讼权利。综上，请求驳回竞日机电公司的反诉请求。
原告（反诉被告）金西园公司为支持其反诉主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
第一组：1.JXY硅单晶棒发货单复印件一份；2.金西园科技硅单晶棒发货清单复印件一份二页。用以证明金西园公司于2011年8月16日向竞日机电公司交付硅单晶棒1632.51Kg，货款979506元的事实。
第二组：1.浙江日力新能源科技有限公司证明一份。用以证明交货竞日机电公司单晶棒5000Kg、退货987.817Kg，交货三次，货物已如数交付竞日机电公司，由日力科技公司代竞日机电公司收货，董士炯和彭建清系日力公司员工等事实。
为查明本案事实，本院当庭出示和播放了本院依法调查取证的下列证据：1.公司年检报告书一份；2.印章信息备案单一份；3.本院对浙江日力新能源科技有限公司法定代表人王勃所作录音二份。证实王勃并未给金西园公司出具过所谓“证明”，但给竞日机电公司出具过声明，该公司只有一枚有数字编号的公章等事实。关于公章问题，根据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院将有关线索移送有关部门查处。
双方当事人质证意见如下：
对原告（反诉被告）金西园公司本诉所举证据，经庭审质证，被告（反诉原告）竞日机电公司对第一组证据中的证据3金西园科技6.5〞硅单晶棒发货清单、证据4浙江日力新能源科技有限公司硅棒入库单的关联性有异议，认为与本案无关，相对方是浙江日力新能源科技有限公司，发货清单看不出给谁。对其他证据无异议；原告（反诉被告）金西园公司认为浙江日力新能源科技有限公司是被告（反诉原告）竞日机电公司从属公司，两公司在一个厂房内生产，原告（反诉被告）金西园公司提供的产品要在浙江日力新能源科技有限公司切片后才能由竞日机电公司使用，金西园公司是按照竞日机电公司的指示发货的，且签订合同时，竞日机电公司的法人代表郑策和浙江日力新能源科技有限公司王勃是参与的，因此，上述证据与本案具有关联性。
对原告（反诉被告）金西园公司反诉所举第一组证据，经庭审质证，被告（反诉原告）竞日机电公司有异议，认为发货单上没有反诉原告盖章，董士烔不是竞日机电公司人员，如是发货给本公司，应由我公司盖章，发货清单上也是手写了浙江日力，也没有金西园及本公司盖章，董可能是浙江日力人员，因此，这二个证据与本案无关联性。对第二组证据，即浙江日力新能源科技有限公司“证明”，竞日机电公司认为这份证明上的公章是虚假的，现在的公章都有注册号的，我方还找过王勃，他说公章是假的，可能是私刻的；金西园公司声称该证明上的公章是王勃盖的，认为公章是真实的。
对被告（反诉原告）竞日机电公司所举证据，经庭审质证，原告（反诉被告）金西园公司对第一组、第3组、第五组证据的真实性无异议，对第二组、第四组、第六组证据、第七组有异议。对第二组证据，认为货款应为17896740元，竞日机电公司漏写了另一次交货，少写了979506元，金西园公司将举证证明；对第四组证据，对证明内容有异议，因金西园公司还有一笔发货，有清单，如计算在内，则金西园公司不欠竞日机电公司货款；对第六组证据，认为按合同规定，是反诉被告向反诉原告采购太阳能材料，是它购买产品，按合同约定，是含税价格，所以，反诉原告应给反诉被告开具发票，2304049.80元发票已开给了浙江日力新能源科技有限公司；对第七组证据，认为浙江日力不该给两方出具证明，对方收到货是事实，没必要造假，对营业执照无异议。
对本院出示的公司年检报告书、印章信息备案单的真实性原、被告均无异议，但金西园公司认为可能有未备案的公章；对王勃的第一段录音，金西园公司认为“证明”是王勃所出具，是在温州机场路一宾馆提供的，对第二段录音，认为单晶棒是送过去的，原始单据未找到。
本院认证意见如下：
原告（反诉被告）金西园公司所举本诉第一组证据中的证据3金西园科技6.5〞硅单晶棒发货清单、证据4浙江日力新能源科技有限公司硅棒入库单不能证明货物交付被告（反诉原告）竞日机电公司，与本案不具有关联性，故不具证明力。原告（反诉被告）所举的其它证据的真实性被告（反诉原告）竞日机电公司无异议，符合证据三性原则，客观真实，本院予以确认，作为定案依据。
原告（反诉被告）金西园公司反诉所举一组证据，JXY硅单晶棒发货单、金西园科技硅单晶棒发货清单，因发货单上没有竞日机电公司人员盖章，且董士烔并非竞日机电公司人员，故不能证明货物交付被告（反诉原告）竞日机电公司的事实，因此，与本案不具有关联性，故不具证明力。第二组证据浙江日力新能源科技有限公司“证明”，不能证实该“证明”系浙江日力公司所出具，其法定代表人王勃否认在证明上盖过公章，故该“证明”不具真实性，不予认定。
被告（反诉原告）竞日机电公司所举第一组、第三组、第五组证据，原告（反诉被告）金西园公司无异议，且客观真实，予以认定。被告（反诉原告）竞日机电公司所举第二组、第四组、第六组证据，根据原告在诉状中的自认及供货合同、双方当事人的陈述，可以认定原告（反诉被告）金西园公司欠被告（反诉原告）竞日机电公司货款计人民币378385.70元，以及1324543.80元的增值税发票未开给竞日机电公司的事实。第七组证据声明，与本院查明的证据相印证，可以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告（反诉被告）金西园公司系硅单晶棒、硅晶片、太阳能电池及组件等产品的经营企业；被告（反诉原告）竞日机电公司系发电机、太阳能光伏发电系统开发生产销售等产品的经营企业。双方互有货物买卖及加工交易行为。
一、被告（反诉原告）竞日机电公司向原告（反诉被告）金西园公司采购货物的合同。
（1）2011年7月16日，反诉原告与反诉被告签订了一份《采购合同》，合同编号：JR20110716，约定反诉原告从反诉被告处采购货物名称：A级单晶电池片，单价15元，总瓦数1000000瓦，合同总金额15000000元。
（2）2011年8月5日，双方签订了一份《单晶硅棒销售合同》，合同编号：JXY20110805，约定反诉原告从反诉被告处采购货物名称：单晶硅圆棒，数量10000Kg，单价600元，合同总金额6000000元。合同履行过程中，由于退货以及市场价格下行，该合同停止执行，原告（反诉被告）金西园公司在诉状中自认实际结算货款1324543.80元。
二、原告（反诉被告）金西园公司从被告（反诉原告）竞日机电公司处采购货物及委托加工的合同
（3）2011年7月16日，双方又签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20110716，约定反诉被告从反诉原告处采购货物名称：组件，单价17.9元，总瓦数1000000瓦，合同总金额17900000元。
（4）2012年10月12日，双方签订了一份《加工合同》，合同编号：JR20121012，约定反诉被告委托反诉原告加工货物名称：太阳能单晶组件（1575×1076×45），数量526块，单价2.3元，加工费284303元。
（5）2012年10月12日，双方又签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20121012，约定反诉被告从反诉原告处采购太阳能单晶组件150块，单价5元，合同总金额176250元。
（6）2012年11月21日，双方签订了一份《销售合同》，合同编号：JR20121121，约定反诉被告从反诉原告处采购太阳能单晶组件100块，单价5元，合同总金额115000元。
（7）2013年4月8日，双方签订了一份《销售合同》，合同编号：JR-
JXY20130408，约定反诉被告委托反诉原告加工太阳能单晶组件439块，加工费247376.50元。
上述七份合同双方均已经按照合同交货，且双方都在履行支付货款的义务。根据上述合同计算，竞日机电公司应付金西园公司货款16324543.80元（15000000元＋1324543.80元）；金西园公司应付竞日机电公司货款18722929.50元（17900000元＋284303元＋176250元＋115000元＋247376.50元）。为履行支付货款上述义务，竞日机电公司于2011年11月给反诉原告承兑汇票265000元；银行转帐支付1020000元；2012年12月份银行转帐支付235000元，通过个人银行卡转帐支付500000元，合计金西园公司已支付货款2020000元。扣除竞日机电公司的应付款，反诉被告尚欠反诉原告货款378385.70元。
竞日机电公司已开清了全部18722929.50元增值税发票给金西园公司，金西园公司已开具了15000000元的增值税发票给竞日机电公司，尚欠竞日机电公司金额1324543.80元的增值税发票未开给竞日机电公司。
本院认为，原告（反诉被告）金西园公司与被告（反诉原告）竞日机电公司之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经本院核算，金西园公司尚欠竞日机电公司货款378385.70元，另金西园公司应按照行业惯例向竞日机电公司开具余下的增值税发票1324543.80元。金西园公司辩称竞日机电公司欠其货款601120.30元，其已开具全部增值税发票等辩解意见，无证据相印证，且与本院已查明的事实相悖，本院不予采信。故原告（反诉被告）金西园公司要求被告（反诉原告）竞日机电公司支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）竞日机电公司反诉要求原告（反诉被告）金西园公司支付货款和开具增值税发票的反诉请求，于法有据，本院予以支持，其主张货款377385.70元，并无不当，但其要求开具1325543.80元的增值税发票，计算有误，多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）温州竞日机电有限公司货款计人民币377385.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）温州竞日机电有限公司开具增值税发票1324543.80元。
四、驳回被告（反诉原告）温州竞日机电有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9966元，减半收取4983元，由原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司承担。反诉费6961元，减半收取3481元，由原告（反诉被告）浙江金西园科技有限公司承担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱一鹏