山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1392号
原告：刘奎，男，1980年3月25日出生，汉族，烟台市福山区供电公司员工，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：魏秀芳（系原告刘奎之妻），住烟台市福山区。
被告：太平人寿保险有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613760994650B。
代表人：李青，经理。
委托诉讼代理人：柳晓，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杲帅，男，住济南市历城区。由太平人寿保险有限公司山东分公司推荐。
原告刘奎与被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎及其委托诉讼代理人魏秀芳、被告委托诉讼代理人柳晓、杲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2017年5月12日作出的“拒保”和解除合同的决定无效，被告继续履行和原告签订的人身保险合同直至合同期限届满；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原告经被告公司业务员孙燕介绍，购买了被告的“太平康颐金生C款终身××保险”（××险）、“太平附加真爱豁免保险费定期寿险”（以下简称豁免险）、“太平真爱健康医疗保险2007”（以下简称健康医疗险）等险种，并于同年11月1日与被告签订了人身保险合同（保险合同编号：002394814968008），投保人是刘奎，被保险人是刘子睿。合同生效日自2016年11月2日零时起，××险的保险年限为终身，交费年期20年，交费方式为年交；豁免险、健康医疗险的保险年限1年，交费年期1年，交费方式为年交。合同签订后，投保人刘奎通过中国农业银行的账户向被告交纳了当年的保险费。2017年2月9日，刘子睿因急性阑尾炎住进烟台市毓璜顶医院。刘子睿出院后，原告将孙燕通知理赔需要的资料准备齐全送给孙燕，孙燕又到医院复印了刘子睿从出生到本次住院的所有病例共5次。理赔资料提交后，理赔报销的费用于2017年3月7日被打到了原告的银行卡上。2017年4月5日，刘子睿因发烧住院，因为被告已经掌握了刘子睿以往的住院资料，2017年4月28日原告将本次住院资料交给孙燕后，2017年5月15日原告收到了被告理赔款到账的信息。6月9日，孙燕发来信息，告知投保人“她今天正式接到公司拒保通知了”，后来原告又收到一条信息内容为“太平人寿保险有限公司理赔结果通知书”的图片，理赔意见是因投保时未如实告知事项影响承保决定，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条的规定解除保险合同（不退费）。投保人不知所然，找到孙燕询问情况，她还是以“原告投保前没告诉住院情况”作为“未如实告知”的事项。鉴于以上事实存在，原告认为：一、不存在未如实告知事项。投保人最初投保的具体经过是：2016年10月17日下午，投保人之妻魏秀芳和被告业务员见面的第一句话就是“我儿子是早产，可不可以买保险”，她的回答是“只要健康出院就可以”，再未就刘子睿的情况提出询问。原告按业务员要求准备了相关资料，顺利签订了保险合同。根据《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。”二、刘子睿于2017年2月9日因为阑尾炎手术住院，理赔前业务员孙燕已到烟台市毓璜顶医院打印了刘子睿自出生到本次住院共5次的所有住院信息，就算前期业务员和被告之间因为刘子睿的投保信息存在沟通不畅，那么截止2017年3月7日第一次理赔到账前，被告已经掌握了所有需要掌握的信息，被告所谓的“未如实告知”事项，已经成为被告手里掌握的第一手资料，再不存在任何不知道的事项。根据《保险法》第十六条第二款规定，“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”同时，投保人与被告签订的保险合同中“太平人寿保险公司太平真爱健康医疗保险2007条款”第十九条也明确规定：“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。”根据以上规定，第一次理赔前业务员孙燕从医院调取刘子睿所有的住院信息，就算从最晚的时间第一次理赔到账日2017年3月7日起算，至2017年4月8日被告的合同解除权已经消失，所以被告于2017年5月12日通过快递公司发出的拒保通知，已经超过了法律规定的三十日，不具有法律效力。综上所述，原告认为：现被告单方解除合同，实属没有任何事实和法律依据，也不应当得到法院的支持。被告应当撤销其做出的“拒保”和解除合同的决定，继续履行双方签订的保险合同中约定的法定义务直至合同期限届满，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司辩称，对原、被告之间订立保险合同及合同的内容均无异议，但不认可原告的诉讼请求。因原告在投保时未进行如实告知，被告根据《保险法》第十六条第二款的规定，解除与原告的保险合同，该合同解除是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：
一、经朋友林淑芹介绍，原告之妻魏秀芳与被告业务员孙燕相识，并咨询在被告公司为其子刘子睿投保人身保险的事宜。魏秀芳告知孙燕刘子睿系早产后，孙燕未向魏秀芳具体询问刘子睿是否接受过住院治疗等健康信息，仅询问“孩子是否一直挺好的”，魏秀芳回答称“挺好的”，双方经协商确定了投保险种。后原告夫妻决定由原告作为投保人，在被告公司为××险及健康医疗险，并以原告作为被保险人投保了豁免险。2016年11月1日，在未填写并确认电子投保信息的情形下，原告按照孙燕的要求在其提供的纸质电子投保确认书及风险提示书上签名，确认“此次投保过程中通过电子系统提供的电子信息为本人真实意思”。后孙燕在被告的电子投保系统中自行填写并录入电子投保单的相关信息，该电子投保单中“健康告知”一栏，第三条“在过去五年中，您是否曾接受诊疗、外科手术、住院治疗？”及第八条“是否有早产、难产、窒息、抢救、双胎或多胎史？是否因医生建议而行剖宫产？是否存在先天性或遗传性疾病或畸形？”相对应的投保人及被保险人告知信息均显示为“否”。
2016年11月2日，原告如约缴纳了首期保险费共计2198.40元，保险合同生效。后被告向原告签发了附有保险单、保单价值表、投保单影印件、电子投保单及相应的保险条款等内容的书面保险合同，并由孙燕将保险合同交付原告。上述保险单中载明：合同生效日为2016年11月02日零时，投保人为原告，××险及健康医疗险的被保险人均为刘子睿，××险的基本保险金额为100000元，保险年限为终身，交费年限为20年，标准保费为1490元，交费方式为年交；健康医疗险保险年限为1年，交费年限为1年，标准保费为646元，交费方式为年交。××险、健康医疗险的保险条款中“保险合同成立与生效”部分均载明：“您提出保险申请、我们同意承保，本合同成立。”“明确说明与如实告知”部分均载明：“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。”“我们合同解除权的限制”部分均载明：“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”上述保险条款同时还载明了其他相关事项。
二、保险合同履行过程中，刘子睿因病住院治疗，原告通过被告业务员孙燕向被告申请理赔，孙燕调取了刘子睿本次住院病案以及之前的四次住院病案提交给被告。经审核，被告于2017年3月7日通过原告的银行账户转账支付此次保险理赔款5814.06元。
2017年4月，刘子睿又因病住院治疗，原告再次向被告申请理赔。2017年5月12日，被告向原告发出“理赔结果通知书”，其中针对原告投保的××险及健康医疗险的理赔结论及意见载明：投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，解除保险合同（不退费），健康医疗险本次申请正常给付，合计金额2294.94元。2017年5月15日，被告通过原告的银行账户转账支付此次保险理赔款2294.94元。上述“理赔结果通知书”，原告业已收悉。
庭审中被告主张，其业务员孙燕对电子投保单中的“健康告知”事项向投保人进行了询问，但投保人未如实告知被保险人刘子睿在投保前有四次住院治疗及早产情况，故被告根据《保险法》的相关规定解除涉案××险及健康医疗险保险合同是合法有效的。
本院认为，原、被告之间存在人身保险合同法律关系。由原告投保、被告承保的涉案人身保险合同已成立并生效，原告按约缴纳了保险费用，被告亦应按约履行相应的保险责任。合同履行过程中，被告以原告未如实告知其被保险人刘子睿系早产且在投保前接受过四次住院治疗为由，于2017年5月12日向原告发出解除××险和健康医疗险保险合同的通知。原告收到该通知后，以被告解除合同无效为由诉来本院。
《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。”本院认为，根据上述法律规定，投保人的如实告知义务限于保险人询问的范围和内容，且该询问内容应当为具体明确的。本案中，涉案人身保险合同投保时，原告之妻魏秀芳主动告知被告业务员孙燕被保险人刘子睿系早产，孙燕在就刘子睿的健康情况进行询问时，仅询问刘子睿“是否一直挺好的”，并未就电子投保单“健康告知”一栏中包括过去五年中是否曾接受住院治疗等事项逐一向魏秀芳或原告进行询问。涉案电子投保单中投保人及被保险人的健康信息是由孙燕在原告投保后自行录入的，该部分内容录入后未经原告或其妻子确认，并非原告或其妻子告知被告的信息，不能认定均为其真实意思表示。原告在孙燕提供的纸质电子投保确认书上签名时，孙燕尚未在被告的电子投保系统中录入原告的投保信息，上述健康信息亦未在被告的电子投保系统中产生，故原告所签字的电子投保确认书本身不能证明其后孙燕自行填写并录入被告公司电子投保系统的被保险人健康信息均是原告或其妻子的真实意思表示。综上，本院认为，原告在涉案人身保险合同投保时已经明确告知被告被保险人刘子睿系早产的事实，而被告在原告投保时并未询问刘子睿在此前是否接受过住院治疗的健康告知事项，原告未告知被告其投保前刘子睿曾接受过住院治疗系因被告未询问原告该事项造成的，故被告以其在原告投保时询问被保险人刘子睿是否有早产及过去五年中是否曾接受住院治疗而原告未如实告知为由解除相关合同，无事实、合同及法律依据。
本院认为，被告的业务员孙燕在原告第一次申请理赔时调取了被保险人刘子睿此次及之前四次的住院病案，并提交给了被告，被告于2017年3月7日向原告支付理赔款时已明确知晓被保险人刘子睿在原告投保前曾四次接受住院治疗。被告于2017年5月12日向原告发出解除××险和健康医疗险保险合同的“理赔结果通知书”，此时已经超过保险合同及法律规定的三十日合同解除权行使期间的规定，故即便被告认为原告在投保时未履行如实告知义务，其保险合同的解除权也因未在合同约定及法律规定的期限内行使而消灭。
综上，本院认为，被告于2017年5月12日与原告解除××险和健康医疗险保险合同缺少事实、合同与法律依据，其解除合同应予无效，对原告要求确认被告解除合同无效并继续履行涉案人身保险合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司于2017年5月12日解除合同无效，被告继续履行其与原告刘奎签订并于2016年11月2日生效的人身保险合同。
案件受理费273元，由被告太平人寿保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵丽萍