广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初834号
原告：李林芳，女，1936年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市,系受害人黄德显的妻子。
原告：黄洪道，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系受害人黄德显的长子。
原告：黄冠芳，女，1959年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，系受害人黄德显的长女。
原告：黄玲，女，1960年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系受害人黄德显的二女儿。
原告：黄心道，男，1960年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市，系受害人黄德显的二儿子。
原告：黄敏，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系受害人黄德显的三女儿。
原告：黄燕，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，系受害人黄德显的四女儿。
原告：黄喜，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市，系受害人黄德显的三儿子。
原告：黄庆，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系受害人黄德显的小儿子。
以上原告共同委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：杨远文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所：开平市长沙区东兴大道人民东路11号1幢103-104铺。
负责人：马灵，总经理。
委托代理人：王添瑞，该公司员工。
被告：吴伟岳，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谭艳红，女，1986年8月3日出生，汉族，住广东省开平市。
原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（简称人保公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司（简称中联公司）、被告吴伟岳、被告谭艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆的共同委托代理人黎恒冲及原告黄洪道，被告中联公司的委托代理人王添瑞，被告吴伟岳、谭艳红到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失159,624元；2.因肇事车粤Ｊ×××××2己投保机动车第三者责任强制保险，故请求判令人保公司先在交强险122,000元赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，并将精神损害抚慰金在交强险中优先支付;3.超出交强险限额的不足部分，先由中联公司在商业第三者责任保险100万元的赔偿责任限额内优先赔偿;4.仍有不足部分的，则由吴伟岳、谭艳红承担连带赔偿责任;5.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年12月30日11时22分许，受害人黄德显驾驶无号牌证三轮轻便摩托车沿升平大道东往西方向行驶至九顷路口左转弯时，遇吴伟岳驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车沿升平大道东行道距中间绿化带第一条车道西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，黄德显受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队现场勘查及调查取证后认定：黄德显未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记以及未取得临时通行牌证、且经检验机件不符合技术标准的正三轮轻便摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没让直行的车辆先行，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条和《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此事故发生的一方面过错；吴伟岳驾驶重型自卸货车在禁止重型自卸货车通行及同向有两条以上机动车道的道路行驶时没有靠道路最右侧的机动车道通行，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条和《道路交通安全管理条例》第十八条第（七）项之规定，是造成此事故发生的另一方面过错行为。鉴于黄德显和吴伟岳的违法行为在此事故中所起的作用和严重程度基本相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定，吴伟岳承担此事故的同等责任，黄德显承担同等责任。原告因黄德显本次交通事故造成了财产和精神上的损害。原告作为本次事故受害人黄德显的近亲属，理应获得相应的赔偿。
原告向本院提供的证据材料：1.亲属关系证明、户口簿；2.道路交通事故认定书；3.鉴定文书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；4.交通费发票；5.住宿费票据；6.黄宝发的劳动合同书、黄宝发的身份证复印件、工资银行流水、证明；7.黄将高的劳动合同书、黄将高的身份证复印件、工资银行流水、证明；8.黄宝莹的劳动合同书、黄将高的身份证复印件、证明。
被告人保公司辩称，一、人保公司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车在人保公司仅投保了交强险，保额为12.2万元。保险期间为2016年7月7日至2017年7月7日，本案事故发生在2016年12月30日，根据交警部门作出的《责任认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负事故的同等责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，人保公司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、对于粤Ｊ×××××号车辆的行驶证及驾驶员吴伟岳的驾驶证在事故发生时是否己经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，人保公司无法核实，请求法院依法核实。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，人保公司作如下答辩：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据原告提供证据分析，原告主张按2016年城镇标准38,322元/年×5年=191,610元，人保公司无异议。2、丧葬费：原告主张丧葬费46,888元，人保公司对此无异议。3、交通费：根据《解释》第二十二条的规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告没有提交交通费票据无法证明其关联性，不予认定。4、误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告主张6300元。根据原告提供的证据看，人保公司认为本案为死亡案，对于亲属处理丧葬事宜而产生的误工费应按3人3日进行计算，请求法院依法核实。对于其计算标准，人保公司认为其没有提供完税证明及银行流水清单等予以佐证，无法证明家属的误工及工资收入情况，对此不予认定，应按城镇居民人均消费性支出额标准计算为宜。5、住宿费：我司认为应按按3人3日、450元/天进行计算，超过部分不予认定。6、精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程序；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”退一步讲，根据该条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，另人保公司承保的的车辆只是负事故的同等责任，事故发生受害人也存在过错，故原告主张50,000元的精神抚慰金不合理，人保公司认为应由侵权人承担。7、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。8、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为受害人垫付费用，如有，请予以扣减。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
人保公司未向本院提交证据。
被告中联公司辩称，本案肇事车辆在中联公司投保商业三者险100万元限额，事故发生在保险期限内。死亡赔偿金和丧葬费由法院核实。关于交通费，中联公司认为诉求过高，从原告提供的证据，原告均居住在珠海本地或附近，但是原告提供的交通费发票地点及名字有大部分不相符。关于住宿费，中联公司认为诉请过高，且没有相关正式有效的票据，同时应按司法解释三人三天的标准计算。关于误工费，中联公司认为不应计算，原告未提供原告本人实际误工的证据，且大部分原告已经达到退休年龄，不应产生误工费，同时原告提供的误工证据分别是黄宝发、黄将高、黄宝莹，该三人均不是各原告本人，与本案无关。关于精神抚慰金，中联公司认为诉求过高，本案受害人年龄已达85岁高龄，而且在本次事故中承担同等责任，请法院予以考虑。本案中联公司承保车辆粤Ｊ×××××是营业货车，请法院核实该车辆行驶证及肇事司机的驾驶证、从业资格证，是否合法有效，否则中联公司不应承担赔偿责任。并请法院核实各方当事人的垫付款情况，并依法予以扣减。
被告中联公司没有向本院提交证据。
被告吴伟岳辩称，其是谭艳红雇佣的司机，事故发生在履行工作期间，其应承担的责任应由保险公司承担，超出保险部分应当由谭艳红承担；其持有B2驾驶证，已经垫付了55,173.23元，其中现金方支付丧葬费5万元、医疗费5173.23元。其他意见同中联公司的答辩意见一致。
被告吴伟岳向本院提供的证据材料：1.医疗费发票；2.收据。
被告谭艳红辩称，吴伟岳是其雇佣的司机，事故发生时吴伟岳确实是在履行职务行为，对超出交强险和商业险的部分，由其承担责任。
被告谭艳红没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月30日11时22分，黄德显驾驶无号牌证三轮轻便摩托车沿升平大道东往西方向行驶至九顷路口左转弯时，遇吴伟岳驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车沿升平大道东行道距中间绿化带第一条车道西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，黄德显受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。
珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出粤公交认字[2016]第00155号《道路交通事故认定书》，认定：吴伟岳承担同等责任，黄德显承担同等责任。
肇事车辆粤Ｊ×××××号重型自卸货车所有人为谭艳红，该车在人保公司投保了交强险，保险期限为2016年7月7日起至2017年7月7日止。在中联公司投保了100万元商业第三者责任保险，保险期限为2016年7月19日至2017年7月18日，事故发生时在保险有效期内。
吴伟岳已向原告支付丧葬费50,000元以及医疗费5173.23元。
受害人黄德显，1931年9月22日出生，非农业户口。原告李林芳为死者黄德显的妻子，原告黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆为死者黄德显的子女。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、关于损害赔偿责任的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：吴伟岳承担同等责任，黄德显承担同等责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。因此，被告吴伟岳应承担原告损失50%的赔偿责任。
二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告请求的损害赔偿项目和数额包括：1、医疗费，根据医院开具的收费票据，受害人黄德显花费医疗费5173.23元，该费用由吴伟岳已先行垫付；2、死亡赔偿金，受害人黄德显为非农业户口，死亡时已满75周岁，依广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，按照珠海2015年城镇居民人均可支配收入38,322元/年，计算5年，死亡赔偿金为38,322元/年×5年＝191,610元；3、丧葬费，按照珠海2015年国有单位在岗职工年平均工资93,776元，计算六个月，丧葬费为93,776元/年÷12月×6月=46,888元，吴伟岳已垫付50,000元；4、交通费，受害人亲属办理丧葬事宜会产生交通费，原告提供了2950元的票据，较为合理，本院予以确认；5、住宿费，受害人亲属办理丧葬事宜会产生住宿费，原告亲属较多，且部分在外地工作，原告提供住宿费收据4032元，较为合理，本院予以确认；6、误工费，受害人亲属办理丧葬事宜会产生误工损失，本院酌定误工费3000元；7、精神损害抚慰金，因受害人黄德显在该交通事故中已死亡,给其家属在精神上造成了一定的伤害，原告主张50,000元，本院予以支持。以上合计303,653.23元。
三、关于原告的上述损失，被告责任承担的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，对原告上述损失先由人保公司在交强险内范围内承担，不足部分由吴伟岳承担50%赔偿责任。因事故发生时，吴伟岳是帮谭艳红开车，吴伟岳承担的50%赔偿责任由谭艳红承担。对该50%的赔偿责任，中联公司在100万元商业第三者责任险的范围内根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。仍有不足的部分，由谭艳红承担。
依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费等。本案医疗费5173.23元，未超出医疗费用赔偿限额1万元，由人保公司在交强险内范围内承担。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案丧葬费46,888元、死亡赔偿金191,610元、交通费2950元、误工费3000元、住宿费4032元、精神损害抚慰金50,000元，合计298,480元，由人保公司在交强险死亡赔偿限额内承担110,000元（精神损害抚慰金50,000元优先赔付），超出部分188,480元，由吴伟岳承担50%赔偿责任即94,240元，该款项未超出100万元商业第三者责任险的赔偿范围，由中联公司承担。
因此，人保公司在交强险赔偿范围内应赔偿原告115,173.23元，扣减吴伟岳垫付的医药费5173.23元，人保公司还应向原告赔偿110,000元，吴伟岳垫付的医药费5173.23元自行向人保公司理赔。中联公司在商业第三者责任险的范围内应赔偿原告94,240元,扣除吴伟岳已垫付的丧葬费50,000元，中联公司还应向原告支付44,240元，吴伟岳垫付的丧葬费50,000元自行向中联公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿范围内向原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆支付交通事故赔偿金人民币110,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业险赔偿范围内向原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆支付交通事故赔偿金人民币44,240元；
三、驳回原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆的其他诉讼请求。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由原告李林芳、黄洪道、黄冠芳、黄玲、黄心道、黄敏、黄燕、黄喜、黄庆负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担1203元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 于金果
二〇一七年七月三日
书记员 汤淋虹