wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1331之二号
申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，
居民，住临清市新华南街****号。
被执行人曹令贤，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人许璇，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人宋立强，1975年3月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市瑞贤纺织有限公司。
法定代表人曹学舜，经理。
被执行人临清市润泰农牧业科技有限公司。
法定代表人曹令贤，经理
申请执行人丰燕芝与被执行人曹令贤、许璇、宋立强、临清市瑞贤纺织有限公司、临清市瑞泰农牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初805号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人曹令贤、许璇、宋立强、临清市瑞贤纺织有限公司、临清市瑞泰农牧业科技有限公司银行存款1000000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年十一月六日
书记员 李建辉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00943-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市。
被执行人郭文芳，女，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第02165号民事判决书，向被执行人郭文芳发出执行通知书，责令被执行人郭文芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭文芳在中国光大银行存款25500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年九月二十九日
书记员 王宗森
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第869号
原告孙某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告孙某与被告段某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年六月三日
书记员 闫子玉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1563号
原告杨某。
被告刘某某。
被告任某某。
本院在审理原告杨某与被告刘某某、任某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 卫立山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张建伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2832号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：尹来章，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告尹来章供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达�址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈红红
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审79号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月12日作出的对沿沟乡新小营村委会的原国土监处字（2018）15号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年五月三日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审79号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年1月12日作出的对沿沟乡新小营村委会的原国土监处字（2018）15号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年五月三日书记员王晶
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0116号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年12月20日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被固镇县公安局刑事拘留，2015年1月4日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年5月4日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年12月31日晚，被告人张某甲在固镇县城关镇张桥村其朋友家饮酒，后于当日19时许驾驶无牌照普通两轮摩托车从张桥村行驶至固镇县城关镇，沿谷阳路由西向东行至黄元路交叉口附近时，被固镇县公安局交管大队城关中队民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，张某甲被查获时的静脉血乙醇含量为98.9mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年12月31日晚，被告人张某甲酒后无证驾驶未悬挂牌照的普通两轮摩托车，从固镇县城关镇张桥村行驶至固镇县城关镇谷阳路与黄元路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队民警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所检验，张某甲的静脉血乙醇含量为98.9mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2014）毒检字第14136号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，证人张某乙、黄某甲、黄某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某甲无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年五月四日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执897号
申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。
代表人：李永忠，行长。
被执行人:刘文娟，女，1989年3月9日出生，汉族，住所地吉安市吉水县，
被执行人：戴景红，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地吉安县，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘文娟、戴景红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文娟、戴景红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年8月9日向本院申请执行，被执行人刘文娟、戴景红应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款111102.74元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘文娟、戴景红目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款111102.74元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年十二月一日书记员胡俊
合议庭笔录
时间：2017年11月30日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘文娟、戴景红目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款111102.74元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执897号申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。代表人：李永忠，行长。被执行人:刘文娟，女，1989年3月9日出生，汉族，住所地吉安市吉水县，被执行人：戴景红，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地吉安县，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘文娟、戴景红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文娟、戴景红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年8月9日向本院申请执行，被执行人刘文娟、戴景红应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款111102.74元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘文娟、戴景红目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款111102.74元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年十二月一日书记员胡俊合议庭笔录时间：2017年11月30日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人刘文娟、戴景红目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款111102.74元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第197号
申请执行人阳曦，男，汉族，1984年9月21日出生，住四川省彭州市。
被执行人彭州市思理电器机箱厂。法定代表人：王伟。住所：四川省彭州市天彭镇周家社区。
申请执行人阳曦申请执行被执行人彭州市思理电器机箱厂其他合同纠纷一案。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00134号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人彭州市思理电器机箱厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳曦于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人阳曦与被执行人彭州市思理电器机箱厂达成和解协议，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为7750元，未执行金额为7750元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2014）第00134号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3334号
原告蓟县礼明庄镇凉水泉村民委员会。
法定代理人吴某，村主任。
委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告郭素琴（120225195212132960），女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告蓟县礼明庄镇凉水泉村民委员会诉被告郭素琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县礼明庄镇凉水泉村民委员会诉称，被告系原告村民。被告承包原告的土地已经到期，但被告未将承包地交付原告，一直强占至今，2012年初原告调整土地时，被告无理阻挠，致使原告无法正常工作。故原告提起诉讼，要求被告立即腾清村后坑西（1号）承包地上的附属物，将土地返还原告；并立即交清三年的使用费600元。
被告郭素琴未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的村民自治组织，被告系原告村民。2009年1月1日被告承包了原告所有村后坑西（1号）的2亩土地，并签订了承包协议书。协议约定：承包期限至2009年9月1日止；每亩承包费用200元，在签订承包合同时一次交清；被告不得阻止原告在承包期限内丈量土地；被告不准种植跨承包期农作物和各种苗木；承包期满后，村委会收回土地，留作补地使用。协议签订后，原、被告均按协议履行了自己的义务。承包期满后，被告未将该土地交付原告，并一直使用至今。2012年初原告调整土地，将该地块调整到他人，但被告阻挠他人使用土地而成讼。2013年1月4日原告收取被告2009年9月1日至2011年9月1日使用费800元。
上述事实有原告陈述、承包土地合同书及收据为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同书系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同期满后，被告理应按照合同约定及时将土地交付原告，被告拒绝交付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告返还承包地的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付2011年9月1日至2012年9月1日的使用费的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭素琴于判决生效后3日内将村后坑西（1号）土地2亩腾清并交付原告蓟县礼明庄镇凉水泉村民委员会。
案件受理费40元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年三月××日
书记员 杜艳东
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1655号
十堰市吉野工贸有限公司：
你单位与周正文买卖合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十二条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂03**民初1141号民事判决书确定的义务是:
⑴立即支付原告周正文240000元及利息。
⑵案件受理费2450元、执行费3537元，合计5987元。
二〇一七年九月十九日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话847****
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1655号
十堰市吉野工贸有限公司：
你单位与周正文买卖合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十二条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：[2017]鄂03**民初1141号民事判决书确定的义务是:
⑴立即支付原告周正文240000元及利息。
⑵案件受理费2450元、执行费3537元，合计5987元。
二〇一七年九月十九日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
经办人：朱新祥电话847****
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）鄂0302执1655号
十堰市吉野工贸有限公司：
本院于2017年8月21日立案执行周正文与十堰市吉野工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一七年九月十九日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000
联系人朱新祥
联系电话847****
十堰市茅箭区人民法院
报告财产令
（2017）鄂0302执1655号
十堰市吉野工贸有限公司：
本院于2017年8月21日立案执行周正文与十堰市吉野工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一七年九月十九日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000
联系人朱新祥
联系电话847****
财产申报表
十堰市茅箭区人民法院：
根据你院（2017）鄂0302执1655号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：
序号
财产名称
具体内容
1
在银行开户的户名、帐号及存款金额
2
固定资产、流动资金状况
3
到期债权和可得利益
（收益）
4
本单位的分支机构
5
其他财产等
申报人（签字）
二○一年月日
十堰市茅箭区人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2017）鄂0302执1655号
送达文书
名称和件数
执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知
受送达人
十堰市吉野工贸有限公司
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人朱新祥送达人朱新祥
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理
十堰市茅箭区人民法院
风险提示通知书
十堰市吉野工贸有限公司：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一七年九月十九日
十堰市茅箭区人民法院执行通知书（存根）（2017）鄂0302执1655号十堰市吉野工贸有限公司：你单位与周正文买卖合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十二条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂03**民初1141号民事判决书确定的义务是:⑴立即支付原告周正文240000元及利息。⑵案件受理费2450元、执行费3537元，合计5987元。二〇一七年九月十九日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：朱新祥电话847****十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂0302执1655号十堰市吉野工贸有限公司：你单位与周正文买卖合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂03**民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十二条之规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：[2017]鄂03**民初1141号民事判决书确定的义务是:⑴立即支付原告周正文240000元及利息。⑵案件受理费2450元、执行费3537元，合计5987元。二〇一七年九月十九日收款人：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77经办人：朱新祥电话847****十堰市茅箭区人民法院报告财产令（稿）（2017）鄂0302执1655号十堰市吉野工贸有限公司：本院于2017年8月21日立案执行周正文与十堰市吉野工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一七年九月十九日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话847****十堰市茅箭区人民法院报告财产令（2017）鄂0302执1655号十堰市吉野工贸有限公司：本院于2017年8月21日立案执行周正文与十堰市吉野工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因你单位未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一、三十二、三十三条的规定，责令你单位在收到此令后7日内如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一七年九月十九日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编442000联系人朱新祥联系电话847****财产申报表十堰市茅箭区人民法院：根据你院（2017）鄂0302执1655号财产申报通知书，现向你院申报财产如下：序号财产名称具体内容1在银行开户的户名、帐号及存款金额2固定资产、流动资金状况3到期债权和可得利益（收益）4本单位的分支机构5其他财产等申报人（签字）二○一年月日十堰市茅箭区人民法院送达回证案由买卖合同纠纷案号（2017）鄂0302执1655号送达文书名称和件数执行通知书、风险提示通知书、财产申报通知受送达人十堰市吉野工贸有限公司送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人朱新祥送达人朱新祥注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理十堰市茅箭区人民法院风险提示通知书十堰市吉野工贸有限公司：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一七年九月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4377号
原告杨调珍。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告杨调珍与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨调珍的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨调珍诉称：被告公司因经营不善，拖欠全公司职工工资，其中原告2009年6月1日至2009年9月10日工资计1960元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年6月1日至2009年9月10日工资1960元；二、诉讼费用由被告负担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年6月1日至2009年9月10日工资计1960元，被告一直拖欠未付。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌蓬船食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杨调珍工资1960元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1055号
原告：赵某某，男，1949年3月9日出生，汉族，退休客车司机，现住黑龙江省虎林市卫星火车站。
被告：苗某某，男，1974年1月23日，汉族，个体，现住黑龙江省八五七农场第二管理区四作业站。
原告赵某某与被告苗某某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗某某履行2014年9月28日及2015年5月5日与原告所签居间合同，2、要求被告支付按被告自己提供被八五七农场客运站从2007年到2011年扣取的管理费5000元，按合同约定20%应支付原告1000元，及农场付给被告的利息1933元，按照30%支付给原告579.9元，合计1579.9元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日之前，吴某某、宋某某多次到原告家要求原告代表857各车主（包含被告）讨回2011年至2012年857农场客运站收取的线路费。当时原告并没有答应，原因是原告本身就是客车车主。事后同意并签订协议，这份协议是各车主签好的通过吴某某拿给原告的。两年来，原告为了履行和被告所签的协议，经过了多方努力和辛苦劳动并付出了大量的人力、物力、财力和精力。原告找到被告兑现原告应得的报酬，被告拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，原告起诉到法院，根据合同法的相关规定，要求法院判令被告履行给付原告的金钱义务。
苗某某未提交答辩状。
赵某某为证明其主张，向本院举示如下证据：
1.授权委托书复印件1份，欲证明被告委托原告向857农场客运站讨要2001年至2012年线路费的事情。
被告的质证意见为：无异议。
2.授权委托协议书复印件1份，欲证明被告与吴继成、宋某某等人约定酬金内容。
被告的质证意见为：有异议。被告与原告不认识，被告没有签订授权委托书。
3.协议书复印件1份，欲证明吴继成作为各车主的代表写给原告的协议书。
被告的质证意见为：有异议。被告从来没听说过有这份协议书。
4.统计表复印件1份，欲证明各车主想要线路费的事实存在。该数据证明是各车主自己向吴继成报出来的数据并且说明吴继成是遵照各车主的意思写出来的以上协议书和数据。
被告的质证意见为：有异议。吴继成和被告等各车主说需要起诉，后因为需要交起诉费被告决定不起诉了，后农场找到被告和各车主进行调解，调解时原告并不在场。
5.报告1份，欲证明原告受各车主委托后向交通科向农场客运站给各车主讨要线路费的事，证明原告与被告签订委托协议后积极履行自己的职责。
被告的质证意见为：有异议。原告从未向被告提过此事，也未带领被告去过八五七农场交通科。
6.代被告写起诉书1份，欲证明原告在接受被告委托后，准备代被告走诉讼程序。
被告的质证意见为：有异议。没有此份起诉状，被告也从未听说过。
7.企业信息1份，欲证明农场客运站与农场是否有隶属关系，为了给各车主作为起诉的依据。
被告的质证意见为：有异议。被告从来没有见过这份企业信息，也没听原告提起过。
8.收据2份，欲证明被告委托原告的事实成立。
被告的质证意见为：无异议。
本院的认证意见为：原告上述8份证据，不能证明双方之间存在居间合同，本院不予审查。
苗某某为证明其主张，向本院举示如下证据：
人民调解协议书1份，欲证明八五七农场客运站给被告调解线路费返回。
原告的质证意见为：无异议。
本院的认证意见为：该证据内容真实，但与本案所要证明的问题无关联，本院不予审查。
根据当事人的诉讼主张、举证、质证和认证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告在八五七农场至密山市客运线路进行客运营运期间，因线路费一事与八五七农场客运站产生纠纷。2014年9月28日原告通过两名车主吴某某、宋某某与被告联系，被告同意由原告代其讨回八五七农场客运站收取的线路费，并且签订了授权委托书，内容为：“委托人苗某某，受托人赵某某，委托权限：与八五七农场有关领导协调返还线路管理费一事；如协调无结果，代理诉讼程序”。2015年5月5日双方签订授权委托协议书，约定：“委托人委托事项、受托人应履行的责任、委托人应支付受托人的交通等各项费用20%及讨回利息及滞纳金部分的给付约定”。为讨回线路费，原告多次找过八五七农场相关部门协调过此事。2017年2月9日，被告自行与八五七农场客运站在八五七农场人民调解委员会达成了和解协议，纠纷得以解决。现原告要求被告履行2014年9月28日及2015年5月5日与原告所签居间合同，支付原告管理费5000元的20%即1000元、农场付给利息1933元的30%即579.9元，合计1579.9元。
本院认为：所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而本案当中，原告并没证据证实其向被告提供订立合同机会及提供订立合同的媒介服务。所以，双方之间约定的民事权利义务不符合居间合同的特征，双方不存在居间合同。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁野
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初1055号原告：赵某某，男，1949年3月9日出生，汉族，退休客车司机，现住黑龙江省虎林市卫星火车站。被告：苗某某，男，1974年1月23日，汉族，个体，现住黑龙江省八五七农场第二管理区四作业站。原告赵某某与被告苗某某居间合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗某某履行2014年9月28日及2015年5月5日与原告所签居间合同，2、要求被告支付按被告自己提供被八五七农场客运站从2007年到2011年扣取的管理费5000元，按合同约定20%应支付原告1000元，及农场付给被告的利息1933元，按照30%支付给原告579.9元，合计1579.9元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日之前，吴某某、宋某某多次到原告家要求原告代表857各车主（包含被告）讨回2011年至2012年857农场客运站收取的线路费。当时原告并没有答应，原因是原告本身就是客车车主。事后同意并签订协议，这份协议是各车主签好的通过吴某某拿给原告的。两年来，原告为了履行和被告所签的协议，经过了多方努力和辛苦劳动并付出了大量的人力、物力、财力和精力。原告找到被告兑现原告应得的报酬，被告拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，原告起诉到法院，根据合同法的相关规定，要求法院判令被告履行给付原告的金钱义务。苗某某未提交答辩状。赵某某为证明其主张，向本院举示如下证据：1.授权委托书复印件1份，欲证明被告委托原告向857农场客运站讨要2001年至2012年线路费的事情。被告的质证意见为：无异议。2.授权委托协议书复印件1份，欲证明被告与吴继成、宋某某等人约定酬金内容。被告的质证意见为：有异议。被告与原告不认识，被告没有签订授权委托书。3.协议书复印件1份，欲证明吴继成作为各车主的代表写给原告的协议书。被告的质证意见为：有异议。被告从来没听说过有这份协议书。4.统计表复印件1份，欲证明各车主想要线路费的事实存在。该数据证明是各车主自己向吴继成报出来的数据并且说明吴继成是遵照各车主的意思写出来的以上协议书和数据。被告的质证意见为：有异议。吴继成和被告等各车主说需要起诉，后因为需要交起诉费被告决定不起诉了，后农场找到被告和各车主进行调解，调解时原告并不在场。5.报告1份，欲证明原告受各车主委托后向交通科向农场客运站给各车主讨要线路费的事，证明原告与被告签订委托协议后积极履行自己的职责。被告的质证意见为：有异议。原告从未向被告提过此事，也未带领被告去过八五七农场交通科。6.代被告写起诉书1份，欲证明原告在接受被告委托后，准备代被告走诉讼程序。被告的质证意见为：有异议。没有此份起诉状，被告也从未听说过。7.企业信息1份，欲证明农场客运站与农场是否有隶属关系，为了给各车主作为起诉的依据。被告的质证意见为：有异议。被告从来没有见过这份企业信息，也没听原告提起过。8.收据2份，欲证明被告委托原告的事实成立。被告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：原告上述8份证据，不能证明双方之间存在居间合同，本院不予审查。苗某某为证明其主张，向本院举示如下证据：人民调解协议书1份，欲证明八五七农场客运站给被告调解线路费返回。原告的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：该证据内容真实，但与本案所要证明的问题无关联，本院不予审查。根据当事人的诉讼主张、举证、质证和认证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告在八五七农场至密山市客运线路进行客运营运期间，因线路费一事与八五七农场客运站产生纠纷。2014年9月28日原告通过两名车主吴某某、宋某某与被告联系，被告同意由原告代其讨回八五七农场客运站收取的线路费，并且签订了授权委托书，内容为：“委托人苗某某，受托人赵某某，委托权限：与八五七农场有关领导协调返还线路管理费一事；如协调无结果，代理诉讼程序”。2015年5月5日双方签订授权委托协议书，约定：“委托人委托事项、受托人应履行的责任、委托人应支付受托人的交通等各项费用20%及讨回利息及滞纳金部分的给付约定”。为讨回线路费，原告多次找过八五七农场相关部门协调过此事。2017年2月9日，被告自行与八五七农场客运站在八五七农场人民调解委员会达成了和解协议，纠纷得以解决。现原告要求被告履行2014年9月28日及2015年5月5日与原告所签居间合同，支付原告管理费5000元的20%即1000元、农场付给利息1933元的30%即579.9元，合计1579.9元。本院认为：所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而本案当中，原告并没证据证实其向被告提供订立合同机会及提供订立合同的媒介服务。所以，双方之间约定的民事权利义务不符合居间合同的特征，双方不存在居间合同。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨莉二〇一七年十一月二十日书记员  袁野
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1577-1号
原告：雅安市商业银行股份有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：潘军。
委托代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：荥经金山硅业有限公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：黄存良。
被告：湖北省赤壁金山硅业有限责任公司，住所地：湖北省赤壁市。
法定代表人：黄存良。
被告：黄存良，男，生于1953年9月27日，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：郑光明，男，生于1970年9月13日，汉族，住四川省荥经县。
本院在审理原告雅安市商业银行股份有限公司与被告荥经金山硅业有限公司、湖北省赤壁金山硅业有限责任公司、黄存良、郑光明金融借款合同纠纷一案中，原告雅安市商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告荥经金山硅业有限公司、湖北省赤壁金山硅业有限责任公司的土地、房产以及设备采取保全措施，并以提供担保。
本院认为，原告雅安市商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对荥经金山硅业有限公司位于四川省荥经县安靖乡民建村的土地［国有土地使用权证号：荥国用（2011）第00018号］、2号矿热炉及附属设备予以查封，查封期间由荥经金山硅业有限公司负责保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置；
二、对湖北省赤壁金山硅业有限责任公司位于湖北省赤壁市陆水湖办事处玄素洞村的土地［国有土地使用权证号：赤壁市国用（2005）第1693号］，以及位于湖北省赤壁市陆水湖办事处玄素洞村的房产［房产证号：赤2005D0061号、赤2005D00**号］予以查封，查封期间由湖北省赤壁金山硅业有限责任公司负责保管并允许其使用，但不得作出卖、转让、抵押等处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 垚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊凌莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1575号
申请执行人李永才，男，1960年05月27日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人张云清，男，1966年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人李永才与被执行人张云清其他合同纠纷一案，申请执行人李永才依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1726号民事调解书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人张云清给付借款30000元及利息。
本案执行中查明，被执行人张云清无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李永才同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李永才本次申请执行借款30000元及利息。被执行人张云清尚欠申请执行人李永才借款30000元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1726号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李永才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1210号
上诉人（原审原告）淮安市中盈投资发展有限公司，住所地淮安市经济开发区承德南路266号。
法定代表人钟庆鸿，淮安市中盈投资发展有限公司执行董事。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号建设大厦。
法定代表人彭伟，宿迁市住房和城乡建设局局长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市华润燃气有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇中大街66号。
法定代表人秦序文，宿迁市华润燃气有限公司董事长。
委托代理人刘利，江苏常在律师事务所律师。
上诉人淮安市中盈投资发展有限公司（以下简称中盈公司)诉宿迁市住房和城乡建设局特许经营许可一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人中盈公司以纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回本案起诉及上诉。
本院认为，上诉人中盈公司申请撤回起诉及上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
一、准许上诉人淮安市中盈投资发展有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人淮安市中盈投资发展有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取计人民币25元，由淮安市中盈投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月八日
书记员 钱伟红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7400号
原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：范秋雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，住德化县。
被告：苏玉珍，女，1978年12月3日出生，汉族，住德化县。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告赖呈煌、苏玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿利公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告赖呈煌、苏玉珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿利公司向本院提出诉讼请求：赖呈煌、苏玉珍共同偿还鸿利公司货款55475元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：赖呈煌、苏玉珍因经营需要陆续向鸿利公司购买PS光膜产品，双方于2015年11月3日进行结算，赖呈煌确认结欠鸿利公司货款55475元。赖呈煌、苏玉珍系夫妻关系，本案欠款是夫妻存续期间共同债务，依法应由赖呈煌、苏玉珍共同偿还。
赖呈煌、苏玉珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赖呈煌、苏玉珍未到庭参加诉讼，且未对鸿利公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿�公司提供的身份证明及结婚登记材料为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认。2.赖呈煌于欠条的欠款人处签名“远诚图文赖呈煌”，但赖呈煌未提出抗辩，并提供证据证明“远诚图文”的主体及本案欠款是“远诚图文”的债务，且鸿利公司主张本案欠款是赖呈煌个人债务，由此应认定赖呈煌尚欠鸿利公司货款55475元的事实。
经审理查明：赖呈煌因需向鸿利公司购买PS光膜产品，双方于2015年11月3日进行结算，赖呈煌确认结欠鸿利公司货款55475元。赖呈煌与苏玉珍于2004年3月10日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，鸿利公司与赖呈煌之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，赖呈煌应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故鸿利公司要求赖呈煌偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，鸿利公司可以随时要求赖呈煌履行还款义务，鸿利公司起诉之日可视为其向赖呈煌主张权利之日，故鸿利公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，赖呈煌、苏玉珍并未主张或举证证明赖呈煌所得不是用于夫妻共同生活，且赖呈煌、苏玉珍亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定�该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，赖呈煌尚欠鸿利公司55475元及相应逾期付款利息，该债务属于赖呈煌、苏玉珍夫妻共同债务，依法应由赖呈煌、苏玉珍共同偿付。赖呈煌、苏玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
赖呈煌、苏玉珍应于本判决生效之日起十日内偿福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款55475元，并自2016年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由赖呈煌、苏玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 吴霜辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明�的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原�消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7400号原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。法定代表人：范秋雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：赖呈煌，男，1976年9月21日出生，汉族，住德化县。被告：苏玉珍，女，1978年12月3日出生，汉族，住德化县。原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告赖呈煌、苏玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿利公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告赖呈煌、苏玉珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿利公司向本院提出诉讼请求：赖呈煌、苏玉珍共同偿还鸿利公司货款55475元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：赖呈煌、苏玉珍因经营需要陆续向鸿利公司购买PS光膜产品，双方于2015年11月3日进行结算，赖呈煌确认结欠鸿利公司货款55475元。赖呈煌、苏玉珍系夫妻关系，本案欠款是夫妻存续期间共同债务，依法应由赖呈煌、苏玉珍共同偿还。赖呈煌、苏玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赖呈煌、苏玉珍未到庭参加诉讼，且未对鸿利公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿�公司提供的身份证明及结婚登记材料为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认。2.赖呈煌于欠条的欠款人处签名“远诚图文赖呈煌”，但赖呈煌未提出抗辩，并提供证据证明“远诚图文”的主体及本案欠款是“远诚图文”的债务，且鸿利公司主张本案欠款是赖呈煌个人债务，由此应认定赖呈煌尚欠鸿利公司货款55475元的事实。经审理查明：赖呈煌因需向鸿利公司购买PS光膜产品，双方于2015年11月3日进行结算，赖呈煌确认结欠鸿利公司货款55475元。赖呈煌与苏玉珍于2004年3月10日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，鸿利公司与赖呈煌之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，赖呈煌应当积极履行偿付欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故鸿利公司要求赖呈煌偿付欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，鸿利公司可以随时要求赖呈煌履行还款义务，鸿利公司起诉之日可视为其向赖呈煌主张权利之日，故鸿利公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，赖呈煌、苏玉珍并未主张或举证证明赖呈煌所得不是用于夫妻共同生活，且赖呈煌、苏玉珍亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定�该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，赖呈煌尚欠鸿利公司55475元及相应逾期付款利息，该债务属于赖呈煌、苏玉珍夫妻共同债务，依法应由赖呈煌、苏玉珍共同偿付。赖呈煌、苏玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：赖呈煌、苏玉珍应于本判决生效之日起十日内偿福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款55475元，并自2016年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由赖呈煌、苏玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  施艳萍人民陪审员  吴霜辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明�的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原�消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40256号
原告：沈俊强，男，1962年10月13日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。
被告：北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室498。
法定代表人：黄威，总经理。
委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。
原告沈俊强与被告北京三九建业房地产开发有限公司(以下简称三九建业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊强的委托诉讼代理人黄如杰，被告三九建业公司的委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈俊强向本院提出诉讼请求：1、判令三九建业公司为我办理房屋所有权证书；2、判令三九建业公司支付我违约金208086.7425元。本案的诉讼费由三九建业公司负担。事实和理由：2007年7月31日，我与三九建业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买三九建业公司位于北京市海淀区四季青乡溪山嘉园少壮澜山轩16号楼1层1单元1102号房屋。双方约定三九建业公司应于2008年12月31日交付房屋，但三九建业公司直至2009年2月14日才交付房屋。另外，合同约定三九建业公司应于房屋交付之日起850日内，即2011年6月17日前为我办理转移登记，但时至今日，三九建业公司仍未给我办理房屋所有权转移手续，故我诉至法院。
三九建业公司辩称，我公司同意给沈俊强办理房屋所有权证，但不同意支付违约金，认为违约金的诉讼请求，已经超过诉讼时效。另外，我公司认为沈俊强起诉商品房预售合同纠纷有误，我公司与沈俊强之间是委托代理关系。综上，我公司不同意沈俊强的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月31日，三九建业公司(出卖人)与沈俊强(买受人)签订《北京市商品房预售合同》。该合同约定：买受人购买位于北京市海淀区四季青乡溪山嘉园少壮澜山轩16号楼1层1单元1102号房屋，商品房单价为每平方米17265.39元；出卖人应当在2008年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；买受人同意委托出卖人向可能性登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1500元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起850日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但逾期违约金累计不超过已付房款的5%，出卖人应于实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，沈俊强共支付购房款3786644.35元，并支付代办费1500元及印花税、工本费等费用。2009年2月14日，三九建业公司交付了涉案房屋。2009年4月7日，三九建业公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
在本案审理过程中，沈俊强明确其主张的违约金中包括迟延交房违约金18754元，逾期办证的违约金189332.2元。同时，沈俊强明确表示其仅在本案中主张过迟延交房的违约金，以前未主张过。
本院认为，沈俊强与三九建业公司签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，沈俊强与三九建业公司在商品房预售合同中明确约定买受人同意委托出卖人向可能性登记机关申请办理房屋权属转移登记的，需要支付委托费用1500元，而沈俊强已经依约向三九建业公司支付了该费用，且委托出卖人代为办理房屋所有权证是商品房预售合同的附随义务，故本院对于三九建业公司主张双方系委托代理关系，而非商品房预售合同关系的抗辩理由，不予采信。鉴于此，本院对于沈俊强要求三九建业公司办理涉案房屋的房屋所有权证的诉讼请求，予以支持。
关于违约金问题。沈俊强明确表示其主张的违约金包括迟延交房的违约金和逾期办证的违约金。其中迟延交房的违约金一节，双方在商品房预售合同中明确约定三九建业公司应在房屋实际交付之日起30日支付迟延交房违约金，而三九建业公司于2009年2月14日实际交付房屋，且30日内并未支付迟延交房违约金。此时，沈俊强就应当知道其权利受到损害，但沈俊强直至2015年提起本案诉讼才主张权利，故沈俊强的该部分诉讼请求，显然已经超过了诉讼时效，故本院对于沈俊强的该部分诉讼请求，不予支持。关于逾期办证违约金一节。双方签订的合同中明确约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起850日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当支付逾期办证违约金。现约定的办理日期早已经超过，而三九建业公司并未提供证据证明未能办证的原因不能归责于其，在此情况下，三九建业公司理应支付逾期办证违约金。因双方在合同中约定三九建业公司应于实际取得房屋所有权证之日起30日支付逾期办证违约金，而涉案的房屋所有权证现尚未办理，故沈俊强的该项诉讼请求，并未超过诉讼时效，故本院对于三九建业公司的该抗辩意见，不予采信。进而，本院对于沈俊强要求三九建业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。现沈俊强所主张的违约金金额，并未高于合同约定的最高限额，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、北京三九建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为沈俊强办理北京市海淀区四季青乡溪山嘉园少壮澜山轩16号楼1层1单元1102号房屋的房屋所有权证书。
二、北京三九建业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付沈俊强逾期办证违约金十八万九千三百三十二元二角。
三、驳回沈俊强的其他诉讼请求。
如果北京三九建业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十二元，由沈俊强负担三百九十九元(已交纳)，由北京三九建业房地产开发有限公司负担四千零二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 花 利
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王凤怡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2819号
原告周某，�，1994年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人周某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住西安市未央区，系原告之父。
被告蔺某某，女，1970年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告周某与被告蔺某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周某某、被告蔺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告的父亲与原告的母亲在1999年2月1日经未央区人民法院调解离婚，在调解书中原告由其父亲抚养，当时原告的父亲与被告离婚时考虑到被告当时的情况，就暂时没有向被告主张孩子的抚养费，直至1999年7月12日原告的父亲向被告提出孩子的抚养费，被告仍说自己没有能力向其支付，但愿意向原告出具给付原告生活费的欠条，�时被告口头承诺过按照当时当地的物价消费标准向给付抚养费。原告在16岁时（2010年12月22日）就向其母亲请求给付抚养费，被告当时一口否决，你告去，到法庭见。原告至今都历历在目，对原告幼小的心灵遭受莫大的伤害，被告作为自己的母亲竟然能够这样对待自己的亲生女儿。直到2016年3月18日，因为在另外一个案件上，在未央区法院三桥法庭被告出庭时，原告才知道被告的具体住址，同时也是在开庭当天，原告才知道被告出具生活费欠条的事。综上，为了保护原告在未成年时段的合法权益及未成年时段应当得到的母爱，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告给付未成年时的生活费（自1999年7月12日至2004年7月11日每月按300元计算）五年合计为人民币一万八千元（￥18000.00）；判令被告自2004年7月11日至2012年7月12日期间应向原告支付生活费人民币58981.5元；共计76981.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔺某某辩称，原告诉称的“向原告出具给付原告生活费的欠条”与事实不符、被告从未向原告出具过生活费欠条，原告提交的生活费欠条系伪造。原告现已22岁，现在主张5岁至18岁期间的抚养费，在不存在诉讼时效中止、中断的情况下，早已超过法律规定的两年诉讼时效，其请求依法予以驳回。原告历年应从村上分得的分配款合计10900元已被原告领取，原、被告已口头约定上述款项折抵抚养费。故原告提起诉讼，图谋重复获利，构成不当得利，其主张应依法驳回。
经审理查明，周某某与被告蔺某某于1991年12月14日登记结婚，婚后于1994年2月8日生育一女周某。周某某与被告蔺某某于1999年2月1日在西安市未央区人民法院调解离婚，离婚时约定原告周某由周某某负责抚养，未约定抚养费如何承担。
原告周某称其父母离婚后，被告蔺某某没有向原告支付过抚养费，没有对原告承担过抚养义务。被告蔺某某称其离婚之初还经常去探视原告周某，但之后因原告周某比较不接受，故其不再探视。原告周某委托代理人周某某称，被告蔺某某离婚后1999年7月到村委会开再婚证明，周某某要求被告蔺某某承担周某的抚养费，被告蔺某某遂出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条周某5岁—18岁生活费，蔺某某1999.7.12日。”被告蔺某某称其并没有书写过原告周某所提交的所谓《欠条》，要求对该《欠条》进行司法鉴定，不同意承担向原告周某支付抚养费的法律责任。
上述事实，有西安市未央区人民法院民事调解书、本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，父母有抚养未成年子女的法定义务。离婚时，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费�一部或者全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，虽然被告蔺某某在原告周某成长过程中未尽到抚养义务，没有向原告周某支付过抚养费，但原告周某在其未成年阶段并未要求被告蔺某某承担抚养义务，现原告周某已经二十二岁，已经成年，其无权再主张被告蔺某某向其承担抚养义务。原告周某所主张的5岁至18岁抚养费，因其成长过程中其父亲已经承担，故原告并无权向被告蔺某某主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周某之诉讼请求。
案件受理费1724元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年六月二十五日
书记员 王宏杰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第218号
申请执行人：欧波。住址：阳江市。
被执行人：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：姚世昌，公司总经理。
被执行人：姚世昌，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人欧波与被执行人广东中信玻璃实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳劳人仲案非终字（2014）第133号仲裁裁决，被执行人广东中信玻璃实业有限公司应支付90622.53元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人广东中信玻璃实业有限公司有坐落于阳江市房产均被江门市江海区人民法院查封；被执行人广东中信玻璃实业有限公司的机械设备一批被阳东县人民法院查封。被执行人除上述查封的财产外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，同时提出参与分配。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李如辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00405号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。曾因殴打他人，于2008年5月2日经常熟市公安局决定处行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；因犯交通肇事罪，于2011年3月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控的原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月30日作出（2015）熟刑初字第01051号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第01051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3762号
原告：黄廷华，男，汉族，1952年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：。
被告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡，统一社会信用代码：。
法定代表人：徐伟杰。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司员工。
原告黄廷华诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告黄廷华诉称：原告于2014年7月受聘于被告公司，岗位为物业保安，双方形成劳动关系，工作期间，原告存在加班情形，被告未支付原告加班工资，原告现起诉来院，请求：判决被告支付原告工作期间加班工资54857.22元。
经查：2017年11月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付其九月、十月工资3120元、加班工资32947.20元、养老金11232元，该委以申请人超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，仲裁申请不符合受理条件为由于当日作出渝九劳人仲不字（2017）第309号《不予受理案件通知书》，该通知作出后，原告不服，于2017年11月10日起诉至本院请求判决被告支付其劳动报酬及养老金，本院于当月14日作出（2017）渝0107民初24948号民事裁定书，以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围为由裁定驳回原告黄廷华的起诉。该裁定书生效后，2018年1月31日，原告又以渝九劳人仲不字（2017）第309号《不予受理案件通知书》为前置程序，诉至本院并提出本案诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告以渝九劳人仲不字（2017）第309号《不予受理案件通知书》为前置程序起诉至本院，本院已作出（2017）渝0107民初24948号民事裁定书。原告2018年1月31日再次基于劳动关系向被告主张工作期间的加班工资，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉，原告未经仲裁，直接向法院起诉违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄廷华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一八年六月八日
书记员 王建堂
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5170号
原告王守佳，男，1951年4月4日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告天津市蓟州区上仓镇东塔初级中学。
本院在审理原告王守佳诉被告天津市蓟州区上仓镇东塔初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告王守佳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守佳撤回起诉。
案件受理费441元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾恩会
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第531号
原告：彭亮，男，1980年12月20日，汉族，住江西省。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路154号美东大厦511-526室。
负责人：钟国栋，总经理。
委托代理人：庄文光，系该公司职员。
委托代理人：柯新民，系该公司职员。
原告彭亮诉被告民安财产保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁裕飞和被告的委托代理人庄文光、柯新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为闽Ａ×××××车辆投保车辆损失险，保险金额397800元，保险期间自2014年10月21日零时至2015年10月20日24时。2014年12月5日，程正伟驾驶被保险车辆在科韵路琶洲大桥北路段由南往北行驶时，追尾撞到同向行驶的粤Ａ×××××货车，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，程正伟承担事故全部责任。同年12月24日，广州市华盟价格事务所有限公司作出受损维修费用价格评估结论书，认定被保险车辆损失为298389元，原告为此支付了10750元的评估费。事故发生后原告多次向被告索赔，但被告拒不赔偿。故原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费用298389元；2、被告赔偿原告车辆评估费10750元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、事故发生不符合常理。被告受理报案后，第一时间安排查勘人员赶赴现场，事故车辆已被交警移至路边。被告查验事故现场，发现事故发生地无刹车痕迹，且当时该路段车流量较大，车辆行驶速度缓慢，不应发生如此巨大的交通事故。该事故的发生具有主观故意行为，存在恶意制造保险事故的嫌疑。2、违反保险条款约定。事故发生后，被告查勘员对车辆损失外观进行了拍照，但因被保险车辆损失较严重，需拆检后才能确定具体损失，被告现场指引客户将车辆拖至修理厂后向被告报定损。但事故发生后，肇事司机程正伟一直未向被告报定损，被告多次联系，其一直称在外地出差，或用其他理由搪塞，拒不透露车辆停放位置，导致被告无法对车辆进行损失确认。在联系肇事司机无果后，被告与投保人彭亮联系，但亦无法联系。3、原告主体不适格。被保险车辆登记的车主为周珠珍。根据被告调查得知，该车辆于2014年8月9日在福建发生交通事故，导致严重损失。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司一次性向周珠珍赔偿306000元，并取得车辆残值所有权。平安保险公司福建分公司将残值委托“博车网福州分公司”进行公开拍卖，2014年9月25日该残值车辆以145000元的成交价格被陈锦发拍得，车辆于2015年3月5日办理车辆过户，过户后车主为赖伟洪。被保险车辆从始至终与原告没有法定关系，不具备保险利益。4、该事故存在道德风险。被保险车辆在2014年9月25日被陈锦发通过竞拍获得，在车辆正式过户之间短短三个月内已经查询到三起保险事故。其中，2014年11月17日，原告驾驶粤Ａ×××××车辆与谢东锋驾驶的本案被保险车辆发生碰撞，交警认定原告负该事故全部责任，由人保财险向原告赔偿10000多元。本案交通事故驾驶员程正伟在其他保险公司也有多次驾驶不同车辆发生保险事故的情况。5、原告提供维修发票未加盖单位公章，也无提供维修清单，被告对车辆已维修的事实不予确认。
经审理查明：2014年10月20日，原告为闽Ａ×××××车辆向被告投保车辆损失险，被告向原告出具《民安财产保险有限公司机动车辆商业保险单（正本）》。该保险单载明投保人、被保险人为原告，行驶证车主为周珠珍，被保险车辆车牌号为闽Ａ×××××，车辆损失险的保险金额/赔偿限额为397800元，保险期间自2014年10月21日至2015年10月20日。2014年12月5日16时40分，案外人程正伟驾驶被保险车辆在科韵路琶洲大桥北路段与龚放军驾驶粤Ａ×××××车辆发生碰撞。广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》载明事故原因为程正伟在同车道行驶过程中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成被保险车辆车头中部部位与粤Ａ×××××车辆车尾中部部位相撞，程正伟负事故全部责任。同年12月24日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆受损维修金额进行评估，评估结论为被保险车辆在上述事故中受损维修费用总价为298389元，并产生评估费10750元。其后，被保险车辆被送往修理厂修理，广州市汇泰元汽车维修服务有限公司开具发票，载明维修费金额为298389元。
被告主张涉案闽Ａ×××××车辆于2014年8月9日在福建省发生交通事故导致全损，车主周珠珍与承保该车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（下称平安福建分公司）签订赔偿协议书，约定平安福建分公司一次性赔偿周珠珍306000元，残值归平安福建分公司所有。其后，该车辆残值在博车网上拍卖并由案外人陈锦发拍得。故被告认为原告对涉案车辆不具有保险利益。被告就其主张，提交闽Ａ×××××车辆注册登记信息、在平安福建分公司投保车辆损失险的保险单、索赔申请书，《一次性赔偿协议书》等为证。
本案庭审中，原告代理人述称周珠珍与原告为朋友关系。在其后庭询中，原告本人述称不认识周珠珍，称涉案车辆是其在2014年10月在二手车市场购买，并提交《广州市汽车交易市场销售凭据》及收据。销售凭据载明车行名称为广骏车行，车总价为308000元，销售凭据及收据上加盖“广州市立群汽车服务有限公司”印章。原告主张购买涉案车辆的款项308000元均以现金形式支付，在本院限定时间内，原告未提供该308000元现金的来源凭证及购车发票。至于涉案事故发生后的车辆去向，原告主张涉案车辆已于2015年2月卖给他人，但称不清楚买方为何人。在本院限定的时间内，原告未向本院说明买方姓名、未提交车辆买卖合同以及收款凭证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。对于机动车辆损失而言，因车辆损失的承担主体是所有权人，故只有车辆所有权人对机动车存在财产损失保险利益。而包括车辆的保管人、借用人等在内的其他人在车辆发生损失时，所遭受的损失表现为向车主承担赔偿责任，而非直接承担损失，故其保险利益表现为责任保险利益而非损失保险利益。因此，原告提起本案诉讼，首先应对其在事故发生时系涉案车辆所有权人负有举证责任。事故发生时，涉案车辆登记的车主周珠珍，原告主张其于2014年10月购买涉案车辆，但无提交购车发票、用于购车的308000元现金来源凭证，也无证据证明车主向其交付车辆转移车辆所有权的事实。原告主张于2015年2月将涉案车辆卖给他人，但无法说明买方姓名、无提交卖出车辆的书面合同以及收款凭证。原告提交的证据无法周洽证明其在事故发生时系涉案车辆所有权人，故对于原告要求被告赔付车辆损失险保险金及鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2014年修正）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭亮的诉讼请求。
本案受理费5937元，由原告彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦昇瑜
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初964号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。
被告：王胜昌，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告王胜昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林善炯到庭参加诉讼，被告王胜昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜昌立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金8884.65元，利息1042.60元,违约金564.66元，合计10491.91元（计至2017年4月17日）及从2017年4月18日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月24日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年2月28日，还款金额是1000元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2017年4月17日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金8884.65元，利息1042.60元，违约金564.66元，合计10491.91元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直按从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告王胜昌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2014年12月24日，被告王胜昌向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
原告于2015年1月8日向被告发放一张农行贷记卡,信用额度为10000元。根据账户信息明细显示，被告于2015年1月23日第一次持卡消费，消费金额4360元，之后被告持续还款及消费，最后一次消费时间为2016年9月23日，消费金额为1328元，最后一次还款日期是在2017年2月28日，还款金额1000元，之后被告没有偿还过欠款。截至2017年4月17日止，被告使用的信用卡拖欠本金8884.65元，利息1042.6元，滞纳金564.66元，合计10491.91元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡审查审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2017年4月17日止被告使用的信用卡拖欠本金8884.65元，利息1042.6元，滞纳金564.66元，合计10491.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡的欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2017年4月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告王胜昌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王胜昌在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金8884.65元，利息1042.6元，滞纳金564.66元，合计10491.91元及支付从2017年4月18日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元（已减半收取），由被告王胜昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯学理
二〇一七年七月十日
书记员 李钊莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民督16号
异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
申请人黄青与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督16号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人黄青等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。
本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。
审判员 黄元招
二〇一八年二月七日
书记员 俞雅莹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。
人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。
债务人的口头异议无效。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民督16号异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。申请人黄青与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督16号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人黄青等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。审判员  黄元招二〇一八年二月七日书记员  俞雅莹附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。债务人的口头异议无效。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9289号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇、杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：郭梦莹，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告郭梦莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 程敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00564号
原告南波，男，住河南省范县。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申崇秀，男，住河南省范县。
被告翟银忠，男，住河南省濮阳县。
原告南波与被告申崇秀、翟银忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年04月02日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年04月22日公开开庭审理了本案，原告南波的委托代理人白占玲、被告翟银忠到庭参加诉讼，被告申崇秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南波诉称，于2012年05月06日被告申崇秀、翟银忠向原告借款200000元并向原告出具了借条。后经原告及朋友多次催要，二被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故诉请依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
被告翟银忠辩称，我是担保人，并不是借款人。
被告申崇秀未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实、被告翟银忠系本案的借款人还是担保人及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2012年05月06日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告为共同借款人，共同借款金额为200000元及二被告应承担还款责任。
经质证被告翟银忠对原告提交的证据1真实性无异议；但对证据目的有异议，借款时我是担保人，并不是借款人。
被告申崇秀、翟银忠未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告申崇秀、翟银忠于2012年05月26日向原告借款200000元，并出具借条一份。该笔借款实际由被告申崇秀占有使用。经原告催要，二被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告所诉借款发生后，二被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款本金200000及利息，本院予以支持，因被告申崇秀是该笔借款的实际使用人，该笔借款应由申崇秀偿还，被告翟银忠负连带清偿责任。对于被告翟银忠辩称是担保人，不是借款人，被告翟银忠未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。关于借款利息，因借条中未约定借款利率，原告称口头约定为月息四分五厘，且未提供证据予以证明，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此，原告诉请的利息本院依法按中国人民银行规定的同类贷款利率计息，计息时间起日应为原告起诉之日，即自2015年03月31日开始计息。被告申崇秀经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申崇秀于本判决生效之日起十日内偿还原告南波借款本金200000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同类贷款计算，起日为2015年03月31日，算至本判决书生效后确定的履行之日至）；
二、被告翟银忠负连带清偿责任；
三、驳回原告南波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申崇秀、翟银忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李传国
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00564号
原告南波。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申崇秀，农民。
被告翟银忠，农民。
原告南波与被告申崇秀、翟银忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年04月02日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年04月22日公开开庭审理了本案，原告南波的委托代理人白占玲、被告翟银忠到庭参加诉讼，被告申崇秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南波诉称，于2012年05月06日被告申崇秀、翟银忠向原告借款200000元并向原告出具了借条。后经原告及朋友多次催要，二被告拒不偿还该借款。为维护原告的合法权益，故诉请依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息。
被告翟银忠辩称，我是担保人，并不是借款人。
被告申崇秀未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实、被告翟银忠系本案的借款人还是担保人及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2012年05月06日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告为共同借款人，共同借款金额为200000元及二被告应承担还款责任。
经质证被告翟银忠对原告提交的证据1真实性无异议；但对证据目的有异议，借款时我是担保人，并不是借款人。
被告申崇秀、翟银忠未提供证据。
针对原告提供的证�，经本院审查认为：原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告申崇秀、翟银忠于2012年05月26日向原告借款200000元，并出具借条一份。该笔借款实际由被告申崇秀占有使用。经原告催要，二被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告所诉借款发生后，二被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款本金200000及利息，本院予以支持，因被告申崇秀是该笔借款的实际使用人，该笔借款应由申崇秀�还，被告翟银忠负连带清偿责任。对于被告翟银忠辩称是担保人，不是借款人，被告翟银忠未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。关于借款利息，因借条中未约定借款利率，原告称口头约定为月息四分五厘，且未提供证据予以证明，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此，原告诉请的利息本院依法按中国人民银行规定的同类贷款利率计息，计息时间起日应为原告起诉之日，即自2015年03月31日开始计息。被告申崇秀经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院�关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申崇秀于本判决生效之日起十日内偿还原告南波借款本金200000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同类贷款计算，起日为2015年03月31日，算至本判决书生效后确定的履行之日至）；
二、被告翟银忠负连带清偿责任；
三、驳回原告南波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申崇秀、翟银忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市�级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李传国
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5460号
原告葛辉，男，1962年7月20日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告赵英，女，1963年10月21日生，汉族，现住址同上。（二原告系夫妻）
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，现住辽宁省新民市。
被告宋桂洪，女，1974年10月5日生，现住址同上。（二被告系夫妻）
原告葛辉、赵英与被告艾正兴、宋桂洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理查明，原告葛辉、赵英以被告艾正兴、宋桂洪向其借款90万元为由向本院起诉，原告所依据的证据是二被告给二原告出具的欠据，虽然二被告给二原告出具了欠据，但未实际从二原告处借到借款，该欠据并非是双方之间真实的借贷关系。而是被告艾正兴在哈尔滨银行贷款130万元时由原告葛辉进行担保，并用其房产抵押，葛辉怕银行执行其房产，自己受到经济损失，故让二被告为其出具了上述欠据，因该欠据不具有真实意义上的欠款凭证，同时其抵押物也未被银行执行，故原告不具有对该笔担保的追偿权，也不具有借贷关系的权利资格。综上所述，原告不具有主体诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告葛辉、赵英的起诉。
案件受理费减半收取6750元，全部退回。，保全费1520元，由原告葛辉、赵英负担。
审判员 王志平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张海林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1375号
申请执行人：宁夏广电传媒集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：刘文英，该公司总经理。
委托代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初4330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的314429元（含执行费4548元），未执行标的314429元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下的汽车车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。经查，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4330号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1375号申请执行人：宁夏广电传媒集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘文英，该公司总经理。委托代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初4330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的314429元（含执行费4548元），未执行标的314429元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下的汽车车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。经查，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4330号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月二十六日书 记 员  樊欣莉