河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4172号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“联合财保信阳中心支公司”）。住所地：信阳巿濒河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱厅益，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张立斌，男，1966年11月4日生，汉族，住信阳巿平桥区。
被上诉人（原审原告）孟凡勤，女，1966年10月7日生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜春红，男，1966年12月28日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人张立斌、孟凡勤、杜春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2017）豫1503民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱厅益，被上诉人张立斌、孟凡勤的委托诉讼代理人霍珊，被上诉人杜春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月22日19时03分，杜春红持C1证驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北行驶至信阳巿平桥区明港镇G107国道南山路段时，与同向前方张大朝无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，张大朝受伤及二轮摩托车乘坐人张进当场死亡的交通事故，事故发生后杜春红驾车驶离现场，尔后到明港××队投案。该起交通事故，信阳市公安交警支队明港勤务大队出具�信公交认字[2017]第001号道路事故认定书，因杜春红对该道交通事故责任认定不服，向信阳市公安交通警察支队申请复核，信阳市公安交警支队明港勤务大队重新出具的信公交认字[2017]第021号道路事故认定书，认定杜春红负事故的全部责任，张大朝、张进无责任。
事故发生后，2016年12月29日，信阳巿公安局交通事故鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，该报告显示张进于2016年12月22日在发案地死亡，死亡原因：颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，张立斌与孟凡勤共生育有两个儿子，长子张丹，1988年7月8日生，次子张进，1990年5月28日。张立斌和孟凡勤均系农业家庭户口。事故发生前，张进系平桥区査山乡地锅饭厨师，月工资5000元。张进于2013年10月21日在明港镇××大道中段路东购买有住房一套。
另查明，2017年5月3日，信阳市平桥区人民检察院出具一份信平检刑不诉[2017]14号不起诉决定书，决定对杜春红不起诉。
另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车行车证登记车主为被告杜春红，该车在联合财保信阳中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告联合财保信阳中心支公司提供一份信阳巿公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，该报告单显示被告杜春红血液中乙醇含量17.49mg/100ml。保险公司提供交警队出具的第一份事故认定书，证明杜春红有可能饮酒后畏罪逃逸。保险公司提供有杜春红签订的保险合同，证明保险公司已向杜春红提示过所签合同的责任免责条款。
原审认为，杜春红持证驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车与张大朝驾驶的二轮摩托车发生追尾相撞，造成张大朝受伤及二轮摩托车上乘坐人张进死亡的交通事故。�该起交通事故的事实及责任，交警部门作出了认定，被告杜春红对交警部门出具的第一份交通事故认定书申请复核，后交警部门出具了第二份交通事故责任认定书，撤销了原交通事故认定书，对该起事故的事实和责任作出了重新认定。对交警部门重新作出的交通事故的事实及责任的认定，原审予以采信。关于被告联合财保信阳中心支公司辩称被告杜春红涉嫌醉酒驾驶，虽提供有血醇检验报告单上显示杜春红乙醇含量17.49mg/100ml，但该报告单的采血时间与事故发生的时间相距八小时，被告保险公司并没有证据证明杜春红是在事故发生前饮过酒，且交警部门和检察院不起诉决定书中都未认定酒驾，对被告保险公司的该项抗辩理由，原审不予采纳。张进在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审予以支�。豫Ｓ×××××号小型普通客车实际所有人是被告杜春红，杜春红应为该起交通事故的赔偿主体。因豫Ｓ×××××号小型普通客车在联合财保信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，张进的损失依法应由联合财保信阳中心支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再在商业三者险中进行赔付，超出保险以外的部分由杜春红进行赔偿。本次事故中另一受害人张大朝已另案向原审法院提起诉讼，在交强险中应为其预留部分份额。依据相关法律和司法解释的规定，对张进的损失计算为：1、死亡赔偿金按河南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算：27232.92元/年×20年=544658.40元；2、精神赔偿金酌定为50000元；3、丧葬费45920元/年÷2=22960元；4、交通费及住宿费酌定为5000元；5、孟凡勤已超过五十周岁达到了国家规定的退休年龄，被扶养人生活费，按河南省2016年农村居民人均年生活消费支出的标准计算为：8586.59元/年×20年÷2人二85865.90元；以上共计708484.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张立斌、孟凡勤精神抚慰金50000元，丧葬费22960元、交通费及住宿费5000元，共计77960元�余额预留张大朝案）；在商业三者险内赔付三原告死亡赔偿金544658.4元、被扶养人生活费85865.9元，计款630524.3元。两项合计708484.3元。二、二原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费11030元，减半收取5515元，由被告杜春红负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服上述判决，提起上诉称：一、上诉人一审提交的证据能够证明被上诉人杜春红涉嫌酒驾后肇事逃逸，但一审法院却未对该部分关键事实进行查明，该部分事实是否清楚决定着本案的定性，请求二审法院查实。二、根据被上诉人杜春红与上诉人签订的保险合同免责条款约定，饮酒驾驶属于商业险免赔，保险人不负赔偿责任。三、被上诉人杜春红在交通肇事刑事案件中已经与被上诉人张立斌、孟凡勤达成了刑事谅解协议，赔偿了张立彬、孟凡勤相应的精神抚慰金损失，上诉人�应再承担被上诉人精神抚慰金损失。四、一审法院死亡赔偿金计算标准错误，被上诉人张立斌、孟凡勤一审中提交的户口本上显示其子张进为农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。五、被上诉人孟凡勤的被扶养人生活费主张无法律依据，不应予以支持。六、上诉人在事故发生后已经向受害人垫付款10000元，请求法院在上诉人法定赔偿数额内依法予以扣除。综上，上诉人认为一审法院未能查清案件事实，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张立斌、孟凡勤答辩称：一、一审法院认定事实清楚。公安交通警察支队明港勤务大队作出的交通事故认定书，均未涉及被上诉人杜春红涉嫌酒后肇事逃逸。上诉人没有任何证据证明杜春红涉嫌酒后肇事逃逸。二、答辩人与杜春红达成的刑事谅解协议，只是对杜春红刑事�罚的原谅，不是精神抚慰金的赔偿。三、一审中，答辩人向法庭举证了受害人居住城镇满一年以上且主要收入来源于城镇的证据，死亡赔偿金应按城镇标准计算。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜春红答辩称：发生交通事故的时候我并没有喝酒，不是酒后肇事逃逸。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人杜春红持证驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车与张大朝驾驶的二轮摩托车发生追尾相撞，造成张大朝受伤及二轮摩托车上乘坐人张进死亡的交通事故。对该起交通事故的责任，公安交警部门认定杜春红负事故的全部责任，张大朝、张进无责任。关于上诉人联合财保信阳中心�公司主张的被上诉人杜春红涉嫌醉酒驾驶，原审时，没有有效证据予以证明，且公安交警部门事故责任认定书及检察院不起诉决定书中均未认定酒驾，对上诉人联合财保信阳中心支公司的该项抗辩理由，原审不予采纳正确，二审上诉人亦未提交新证据予以支持，故其该项及其他各项上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11030元，由上诉人联合财保信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆