福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第599号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李樑，男，1987年11月25日出生，汉族，中专文化，公司员工，住福州市仓山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人叶文，福建真唯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴小琴，女，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李樑、吴小琴犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鼓刑初字第215号刑事判决，原审被告人李樑、吴小琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人李樑、吴小琴，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年年底，因被告人李樑无法支付汽车维修费，经被告人李樑提议，其女友吴小琴同意申领信用卡套取资金用于支付维修费。2011年11月，被告人李樑安排被告人吴小琴到福州市嘉泰塑胶制品有限公司任副总经理，被告人吴小琴取得虚假的收入证明。同时，被告人李樑提供两份虚假产权证，2011年11月5日，被告人李樑与被告人吴小琴利用虚假产权证、收入证明等材料，以吴小琴名义向民生银行福州分公司申领额度为二十万元的信用卡，开通后由被告人李樑进行透支使用，被告人李樑先将套取的资金用于维修车辆、共同生活支出及做生意。2013年1月30日，该卡最后一次还款1000元后再无还款，截止2013年4月17日，被告人李樑、吴小琴共计透支该信用卡本金人民币196266.86元，经银行多次催收超过三个月，被告人李樑、吴小琴拒不归还。
2013年6月21日，被告人吴小琴被公安机关抓获。2013年7月26日，被告人李樑到公安机关投案。2013年8月30日，被告人李樑的家属代其归还上述银行欠款。
原判认定上述事实的证据如下：
1、中国民生银行股份有限公司福州分行信用卡营销中心出具的报案书、委托书，证实2011年11月5日，被告人吴小琴以福州市嘉泰塑胶制品财务部员工名义申领信用卡，开通后透支使用，2013年1月30日最后一次还款1000元后再无还款。截止2013年4月17日，被告人吴小琴名下的信用卡共计透支本金人民币196266.86元，经多次催收超过三个月，被告人吴小琴拒不归还。
2、被告人吴小琴信用卡申请资料，证实被告人吴小琴向中国民生银行申领信用卡的事实。
3、催收的书面材料及民生银行出具的电话录音光盘，证实被告人吴小琴透支后，中国民生银行从2012年9月开始多次催收，但被告人吴小琴躲避催收，拒不还款。
4、银行卡明细查询单、情况说明，证实被告人吴小琴名下的民生银行信用卡透支使用银行资金的情况。
5、结清情况说明，证实2013年8月30日，被告人李樑的家属将被告人吴小琴名下的信用卡欠款本息全部还清。
6、福州市房屋权属登记信息查询证明等资料，证实被告人吴小琴用于办理信用卡的房产资料信息是虚假的。
7、汽车修理结算单，证实2011年10月24日，被告人李樑的汽车维修费达51000元。
8、证人刘某的证言，证实其为中国民生银行员工，2011年11月5日被告人吴小琴以福州市嘉泰塑胶制品财务部员工名义申领信用卡，开通后透支使用。2013年1月30日，被告人吴小琴名下的信用卡最后一次还款1000元。截止2013年4月17日，共计透支本金人民币196266.86元，经多次催收超过三个月，被告人吴小琴拒不归还。
9、证人陈某某的证言，证实2011年11月5日，一个叫李某的男子介绍福州嘉泰塑胶制品有限公司的副总经理吴小琴向其办理信用卡，被告人吴小琴向其提交了信用卡申请表、收入证明、房产证明等材料。
10、证人徐某的证言，证实其为福州嘉泰塑胶制品有限公司的法人代表，2011年年底，被告人李樑介绍女友吴小琴到其公司任职，因是分管其公司的管委会主管，其迫于压力，安排被告人吴小琴担任财务部副总经理。被告人吴小琴上班第一天，就要求其按年收入40万元出具证明用于办理信用卡。
11、被告人李樑的供述及辨认笔录，证实2011年10月左右，其开车出了点车祸，没钱维修车辆，且其名下的信用卡出现拖欠，不能再办理信用卡，其便与女友吴小琴商量，以吴小琴的名义办理信用卡，用来支付维修费。因被告人吴小琴没有固定工作，其就利用单位分管福州嘉泰塑胶制品有限公司的物业、消防的便利，介绍被告人吴小琴到该公司上班，并叫公司的老总徐某安排一个职位高的工作，使办理信用卡容易通过。而后又提供两份假的房产证给被告人吴小琴，让被告人吴小琴向民生银行申领信用卡，其向办卡人员要求办理二十万的信用额度。信用卡办好后，被告人吴小琴将信用卡交给其，其从中透支部分现金用于支付4、5万元汽车维修费，又套现十几万元用于做生意。而后，银行向吴小琴催收，其与被告人吴小琴均无力返还，只能在银行逼得急的时候去还一点。
12、被告人吴小琴的供述及辨认笔录，证实2011年底，因为被告人李樑的车子坏了没有钱修，被告人李樑叫其办理民生银行的信用卡。但是其和被告人李樑没有资格申请额度大的信用卡，其每个月收入仅有一千多元，所以被告人李樑安排其到福州嘉泰塑胶制品有限公司财务部担任副总经理，由公司开具年收入40万、假的收入证明用于办理信用卡。之后，被告人李樑又提供两个假的房产证给其，民生银行的办卡员到福州嘉泰塑胶制品有限公司走访后，看到其在公司办公，就受理了办卡申请。之后，其领到民生银行授信20万元的信用卡，就没到福州嘉泰塑胶制品有限公司上班了。信用卡开通后交给被告人李樑使用，其有收到消费短信，共套现本金约20万元，被告人李樑开始是去汽车4S店消费，而后用于购物，还告诉其套现资金用于做生意。期间，被告人李樑共给其约两万元和一部约4000元的苹果手机。后银行多次向其催收，其无力还款。
13、户籍证明、福州公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过。
原判认为，被告人李樑、吴小琴以非法占有为目的，共同进行恶意透支，计人民币196266.86元，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李樑、吴小琴犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人李樑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴小琴如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李樑在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴小琴起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人李樑全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人李樑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人吴小琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人李樑上诉称，其主动到公安机关自首，开庭时自愿认罪。其还自觉归还银行信用卡的全部欠款和利息、滞纳金，且系初犯，认罪态度好，请求对其从轻、减轻判决。辩护人作出相同的辩护意见。
上诉人吴小琴上诉称，以虚假的产权证明、收入证明材料向民生银行办理信用卡都是李樑策划实施，钱款也是李樑使用，其仅因与李樑是男女朋友关系，被李樑所利用。其是初犯，且认罪悔罪，请求对其从轻判决。
经审理查明，原判确认原审被告人李樑、吴小琴犯信用卡诈骗罪事实的证据系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据，原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李樑、吴小琴以非法占有为目的，明知没有还款能力，仍恶意透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，金额达人民币196266.86元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人李樑的相关上诉理由，经查，上诉人李樑虽主动到公安机关投案，但在侦查与一审庭审时均未如实交代犯罪事实，依法不能认定为自首。诉、辩请求对李樑减轻处罚于法无据，不予采纳。关于上诉人吴小琴的相关上诉理由，经查，原判已充分考虑其在共同犯罪中从犯作用，对其减轻处罚，请求二审法院对其从轻判决的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 高云秀
代理审判员 李平盛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 卉
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。