福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1362号
原告：李应传，男，1964年12月11日出生，汉族，住上杭县。
原告：黄福皆，男，1952年12月6日出生，汉族，住上杭县。
被告：吴景仁，男，1966年8月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：重庆市万州路桥总公司（组织机构代码207907443），住所地：重庆市万州区天城东路278号。
法定代表人：项永红，董事长。
委托诉讼代理人谢美雄，福建勤贤律师事务所了律师。
原告李应传、黄福皆与被告吴景仁、被告重庆市万州路桥总公司（以下简称万州路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应传、黄福皆，被告万州路桥公司的委托诉讼代理人谢美雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应传、黄福皆向本院提出诉讼请求：判令万州路桥公司、吴景仁支付给李应传、黄福皆劳动报酬2万元。事实和理由：2014年间，万州路桥公司承包了上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）。并将工程转包给吴景仁。由吴景仁担任项目经理。期间，由吴景仁雇请李应传、黄福皆为万州路桥公司承包的工程的边坡搭建骨架。2014年12月20日，万州路桥公司的上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部还要求李应传签订安全生产责任书。2016年1月27日，经与吴景仁结算，结欠工资6万元。当日，吴景仁出具欠据一张，欠据上载明欠工程款6万元，由吴景仁签名并加盖了上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部印章。2016年5月，经催讨，吴景仁支付4万元，仍欠2万元。据此，提起诉讼。
万州路桥公司辩称，一、万州路桥公司没有将项目转包给吴景仁，吴景仁不是公司的职工，也不是项目部的经理。二、万州路桥公司与李应传、黄福皆之间不存在雇佣或工程分包的法律关系。三、万州路桥公司没有启用起诉状中项目部的公章和财务发票专用章。李应传、黄福皆与吴景仁的雇佣关系或施工关系与万州路桥公司无关，请求驳回诉讼请求。
在审理过程中，李应传、黄福皆提供如下证据及证明内容：
1、上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程安全生产责任书，证明万州路桥公司欠李应传、黄福皆工资款。
2、欠据一张，证明万州路桥公司项目部欠工资款。
3、李应传、黄福皆和万州路桥公司的签订的上杭县白砂至茶地（白砂段）公路改建工程路基边坡防护施工合同书，证明工程计量及单价。
4、项目部与李应传班组结算单，证明工程的方量。
万州路桥公司质证认为，证据1证据三性均有异议，责任书盖的公章，公司项目部没有启用该公章。乙方身份是雇佣关系，应举证公章是否有在建设局备案。证据2真实性有异议，是项目部发票专用章，公司没有启用该公章，而且公司有财务公章。吴景仁的签字部分，吴景仁曾有向公司工作人员借钱，与公司员工留存的借条比对，发现字不是吴景仁本人签的。证据3真实性有异议，公司没有启用该公章，施工合同书上盖的项目部公章有备注对外签订经济合同无效，原告与吴景仁是雇佣关系，没有和公司形成分包或雇佣关系，该证据的工程分包关系和诉讼主张的劳动报酬是雇佣关系，是矛盾的。证据4不符合证据的要求，没有任何人签字，和谁结算都没有注明。且与黄福皆是没有关系。总金额是24万多，表面形式是分包，不是和本案追索劳动报酬同一个法律关系。
本院认为，吴景仁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对李应传、黄福皆提供的证据，结合当事人的陈述，认定上述证据真实、合法，与本案相关，予以采信。
万州路桥公司未向本院提供证据。
综上所述，认定本案主要案件事实如下：2014年间万州路桥公司承包建设上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）。2014年12月20日因建设工程的路基边坡防护施工所需，万州路桥公司下属的上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部与李应传、黄福皆签订《路基边坡防护施工合同书》。约定：以包工不包材料的方式承包给李应传、黄福皆砌筑施工；同时约定工程施工技术、建筑材料均由项目部提供；承包单价、付款方式等。同日，双方还签订《安全生产责任书》。合同签订后，李应传、黄福皆组织工人施工。2015年7月工程完工后，双方进行结算。因欠劳务报酬，上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部于2016年1月27日以经欠单位代表吴景仁的名义，加盖茶白公路（白砂段）改建工程项目部发票专用章向李应传、黄福皆出具欠据一张，载明欠工程款6万元。2016年5月，经催讨，吴景仁支付4万元，仍欠2万元。该欠款经李应传、黄福皆向万州路桥公司、吴景仁催收未果，诉至本院。
本院认为，万州路桥公司承包建设上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）。因该工程的施工所需，李应传、黄福皆与万州路桥公司下属的上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部签订《路基边坡防护施工合同书》。该合同一方万州路桥公司上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）项目经理部系万州路桥公司的内设机构，不具备法律规定的法人和其他组织资格，该项目经理部的行为视为总公司的行为。对该项目部的印章使用，李应传、黄福皆已尽到善良管理人注意义务，故万州路桥公司应当承担《路基边坡防护施工合同书》的权利义务。根据《路基边坡防护施工合同书》条款约定，由李应传、黄福皆负责组织工人施工；包工不包料；按施工的工程量及约定单价支付劳动报酬；工程施工技术、建筑材料均由项目部提供。根据上述案件事实，合同双方约定是一方提供劳务活动，一方支付劳务报酬。本案双方之间的为劳务合同法律关系。故本案案由为劳务合同纠纷。在工程完工后，经与公司项目经理部结算，以经欠单位代表吴景仁名义，加盖茶白公路（白砂段）改建工程项目部发票专用章，向李应传、黄福皆出具6万元的欠据一张。双方的债权债务关系明确，万州路桥公司应依法履行债务。对剩余欠款2万元，李应传、黄福皆请求支付，本院予以支持。吴景仁因系万州路桥公司在上杭县白砂至茶地公路改建工程（白砂段）的相关人员，以经欠单位代表的名义向李应传、黄福皆出具单据，系工作职务行为，不是本案民事责任的主体，因此，李应传、黄福皆要求吴景仁支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。对万州路桥公司以需时间调查核实相关公章使用情况，申请延期审理。因万州路桥公司未提供证据存在调查举证困难的事实，对其延期审理的申请，本院不予准许。对万州路桥公司认为总公司未启用项目经理部、发票专用章等两枚印章，无证据证实，不予采信。吴景仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市万州路桥总公司应在本判决生效之日起五日内支付李应传、黄福皆劳务报酬2万元；
二、驳回李应传、黄福皆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序，减半计收150元，由重庆市万州路桥总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范文强
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。