wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1344号
原告张双远。
被告章守立，职业不详。
被告丁亚君，职业不详。
原告张双远诉被告章守立、丁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双远到庭参加了诉讼，被告章守立、丁亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因做生意周转资金需要，于2012年10月30日向原告借款20万元。双方约定借款期限为一年，月利率2%，两被告以其名下的坐落于舟山�定海区长城·文心苑4幢一单元401室（以下简称401室）的房屋作为借款担保。同日，双方还办理了公证及抵押登记。后，被告仅支付了3个月的利息。原告多次催讨未果，遂起诉要求两被告立即归还借款20万元，并按月利率2%支付该款自2013年1月1日起至实际还款日止的的利息；原告的上述债权对两被告名下的401室房屋享有抵押权，就该房产变价所得款项按抵押顺位享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告张双远（即甲方）与被告章守立、丁亚君（即乙方）签订《抵押借款协议书》，载明：甲方出借给乙方20万元，收到的实际借款以乙方出具的借条为准；借款期限为一年，自2012年10月30日至2013年10月29日；月息二分利，利息一月一付，本金及最后一次利息至2013年10月29日一次性还清；乙方同意以登记在乙方名下的401室［产权证号为舟房权证定字第××号，建筑面积为117.81平方米，土地证号为定国用（2012）第03009**号］房屋一套及土地使用权一并作为向甲方借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及甲方实现债权和抵押权的全部费用；甲方已知乙方的上述房屋已抵押给中国银行股份有限公司舟山定海支行（抵押金额为109万元）；如乙方逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，甲方有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内的所列款项；逾期利息按月息二分利计算。同日，上述《抵押借款协议书》经浙江省舟山市阳光公证处进行公证。两被告还于同日向原告出具借条一张，载明的内容基本与前述《抵押借款协议书》一致。2012年10月31日，原告汇款给被告章守立20万元。原告于同日取得房屋他项权证。后，被告方陆续共支付给原告八个月的利息。现被告方未还本付息，原告遂诉至本院。
另查明：401室房屋登记在两被告名下，涉本案的抵押为余额抵押。
上述事实，有原告提供的公证书、借条、房屋他项权证、中国工商银行个人业务凭证、银行卡交易名下，以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《抵押借款协议书》合法有效，应受法律保护。现两被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求两被告共同归还借款20万元并支付按月利率2%计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。经本院核算，利息应自2013年7月1日起算。原告对401室房屋的抵押权已设立，为余额抵押。故对原告要求按抵押顺位享有优先受偿权的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章守立、丁亚君于本判决生效之日起三日内返还原告张双远借款200000元，并支付自2013年7月1日起按月利率2%计算的利息及逾期利息至本判决确定的履行日止；
二、被告章守立、丁亚君如未按上述第一项履行义务，原告可就两被告名下的坐落于舟山市定海区长城·文心苑4幢一单元401室［产权证号为舟房权证定字第××号，建筑面积为117.81平方米，土地证号为定国用（2012）第0300949号］房屋产权及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在超出顺位在先的担保债权的余额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张双远、丁亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年十一月二日
书记员 陆 立
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初596号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林东浩，男，1987年7月8日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人林东浩犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人林东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年4月23日、4月24日、4月25日，被告人林东浩先后3次在普宁市XX房间内，容留吸毒人员文及海吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人林东浩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林东浩在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控林东浩所犯罪名成立。鉴于林东浩能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林东浩请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对林东浩判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林东浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1339号
原告：韩敬光，男，住广东省中山市小榄镇。
被告：曾业雄，男，住广西壮族自治区贵港市。
被告：蔡春燕，女，住广东省江门市。
原告韩敬光诉被告曾业雄、蔡春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩敬光到庭参加诉讼。被告曾业雄、被告蔡春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩敬光诉称：2012年12月7日，被告曾业雄驾驶被告蔡春燕的摩托车（粤J／32N**）与原告韩敬光驾驶的机动车（粤T／M28**）发生交通事故，后中山市交通警察支队东升大队以山公交认定（2012）第B00317号交通事故认定书认定，被告曾业雄对该事故承担全部责任，且车主被告蔡春燕未为粤J／32N**摩托车购买交强险，被告蔡春燕明知自己的摩托车没买交强险依法不得上路行驶，还将车辆交与被告曾业雄使用，应与被告曾业雄承担连带责任。故原告韩敬光请求判决：一、被告曾业雄与被告蔡春燕承担连带责任偿还原告韩敬光修车费36326元；二、本案诉讼费用由被告曾业雄、蔡春燕承担。
因被告曾业雄、蔡春燕现下落不明，本院依法发出公告，限期被告曾业雄、蔡春燕到庭应诉，公告期限届满后，被告曾业雄、蔡春燕没有到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月7日20时40分许，曾业雄驾驶粤J／32N**号普通二轮摩托车（乘搭朱传龙）沿同乐大道由兆益路往壹加壹商场方向逆向行驶，行驶至中山市东升镇同乐大道金乐地产圈地路段对开时，与韩敬光驾驶的由壹加壹商场往兆益路方向行驶的粤T／M28**号小型轿车发生碰撞，事故造成曾业雄、朱传龙受伤，车辆损坏的后果。2013年1月25日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2012）第B00317号道路交通事故认定书，认定曾业雄驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，曾业雄承担此事故的全部责任，韩敬光不承担此事故的责任，朱传龙不承担此事故的责任。2013年9月26日，韩敬光诉至本院，提出前述诉求。庭审过程中，韩敬光将其诉求总金额变更为36926元。
此次交通事故造成韩敬光的损失如下：维修费33491元（凭票）、车损鉴定费1875元（凭票）、检测费280元（凭票）、拆检费600元（凭票）、拯救费240元（凭票）、保管费140元（凭票）、清理费300元（凭票）；以上合计36926元。
另查明：肇事车辆粤J／32N**号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为蔡春燕，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定曾业雄承担此事故的全部责任，韩敬光不承担此事故的责任，朱传龙不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因曾业雄驾驶的肇事车辆粤J／32N**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，故曾业雄作为肇事车辆粤J／32N**号普通二轮摩托车的驾驶人及蔡春燕作为肇事车辆粤J／32N**号普通二轮摩托车的所有权人应在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额范围内对韩敬光的损失承担连带赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的损失，由曾业雄承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成韩敬光的维修费、车损鉴定费、检测费、拆检费、拯救费、保管费、清理费等合计36926元。具体赔偿情况本院作如下确认：
维修费33491元、车损鉴定费1875元、检测费280元、拆检费600元、拯救费240元、保管费140元、清理费300元，共计36926元，属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额，其中曾业雄、蔡春燕应在该项赔偿限额内连带赔偿2000元，超出部分34926元，由曾业雄全部承担。
综上，曾业雄、蔡春燕应连带赔偿韩敬光的损失为2000元，曾业雄应赔偿韩敬光的损失为34926元。曾业雄、蔡春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对韩敬光的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾业雄、蔡春燕于本判决生效之日连带支付交通事故赔偿款2000元给原告韩敬光；
二、被告曾业雄于本判决生效之日支付交通事故赔偿款34926元给原告韩敬光；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告曾业雄、被告蔡春燕连带负担39元，被告曾业雄负担684元（该款被告曾业雄、被告蔡春燕应在支付上述赔偿款时迳付给原告韩敬光，法院无需另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁晶晶
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执439号
申请执行人：郑会粉，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：程相龙，男，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人郑会粉与被执行人程相龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执439号申请执行人：郑会粉，女，汉族，居民，住莒南县。被执行人：程相龙，男，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人郑会粉与被执行人程相龙机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十一日书记员  李 辉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第692号
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社。
负责人陈学东，系该社主任。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告周满银，男，汉族，生于1968年3月3日，甘肃省静宁县人，系玉门市柳河乡二道沟村*组农民。
被告赵立兵，男，汉族，生于1962年1月1日，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河乡二道沟村*组农民。
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社诉被告周满银、赵立兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社负责人陈学东及其委托代理人周建忠，被告周满银、赵立兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社诉称：2014年3月17日，被告周满银以购买农用车为由向原告贷款100000元，期限为一年，并由赵立兵、蔺银儒（已死亡）作为保证人。2015年3月17日贷款到期，期间被告偿还本金10000元，到期后电脑系统自动扣收本金49.96元，剩余本金89950.4元，原告多次指派工作人员上门催收，但被告总是以各种理由推托不付。现原告起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金89950.04元，支付贷款利息8210.85元。
被告周满银辩称：一、原告所诉事实与实际情况不符。原告诉称2014年3月17日，被告周满银以购买农用车为名向原告贷款100000元，由被告蔺银儒（已死亡）、赵立兵为被告周满银贷款担保，办理了相关贷款担保手续，期限为一年，于2015年3月17日到期。事实是蔺银儒名下有信用社的旧贷款未还，信用社不给放贷款。2014年3月17日，被告周满银为蔺银儒在玉门市柳河乡信用社贷款150000元（100000元一笔、50000元一笔），由蔺银儒、赵立兵为被告周满银贷款担保并办理了相关担保手续，并且签字画押。柳河信用社将贷款150000元（100000元一笔、50000元一笔）划入原告周满银的账户（卡号：×××0496），次日（2014年3月18日）被告周满银将卡上的贷款145000元转入蔺银儒账户（卡号为：×××7212），剩余5000元作为支付信用社贷款利息的资金留在被告周满银卡上。后来蔺银儒于2014年分两次给被告周满银现金15000元，让被告周满银替蔺银儒到柳河信用社偿付利息，（被告周满银2014年3月21日付息151.67元；2014年6月21日付息3488.33元；2014年9月21日付息3488.33元，2014年12月21日付息1744.16元，共计付息8872.49元）。当被告周满银知晓实际贷款人蔺银儒于2014年11月18日因病死亡后，多次督促死者蔺银儒的妻子何润琴、儿子蔺发雄为死者蔺银儒的贷款人周满银还清柳河信用社贷款未果，为了把损失降到最低，2014年12月9日，被告周满银偿还为蔺银儒在玉门市柳河乡信用贷本金60000元，利息2300元，共计62300元。二、原告单位管理有问题，误导被告。首先，原告信贷员蒲某说，蔺银儒名下有信用社的旧贷款未还，信用社不给放贷款，暂贷在被告周满银名下，待蔺银儒名下的旧贷款还上后就可以给蔺银儒贷款了。后来被告多次催促蔺银儒偿还被告名下的贷款，蔺银儒分两次给了被告周满银15000元的现金，让被告替蔺银儒到柳河信用社付利息。其次，单位内部管理有问题。玉门市农村信用合作联社柳河信用社信贷员明知蔺银儒名下的贷款数额巨大，不但未提醒被告和担保人赵立兵，而且核准为被告周满银借款担保。据说被告周满银转入蔺银儒帐户（卡号×××7212）卡上的贷款145000元，其中100000元转到玉门市农村信用合作联社官庄信用社工作人员赵某的名下。被告得知蔺银儒于2014年11月18日因病而死无法归还被告为蔺银儒在玉门市柳河信用社贷款后，于2014年12月5日以书面形式，请求玉门市农村信用合作联社安排柳河信用社及早督促死者蔺银儒的妻子何润琴、儿子蔺发雄为死者蔺银儒的贷款人周满银还清贷款。综上，原告的诉讼请求有违事实真相，与现实严重不符。请求法庭在查明事实的基础上，公正裁决。
经审理查明，2014年3月17日，被告周满银与原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社签订个人借款／保证担保合同书一份，并且有被告赵立兵和蔺银儒进行担保，合同约定，原告柳河信用社为被告周满银贷款100000元，约定年贷款利率为9.18%，并且约定在贷款到期后，利率从合同确定的贷款利率上浮50%，按季度结息。被告周满银与2014年12月进行一次部分还本清息之后再无进行还本清息。期间，担保人蔺银儒去世。2015年7月29日，原告起诉至法院，要求被告周满银、赵立兵偿还贷款本金89950.04元并要求支付贷款利息8210.85元，庭审中，原告对利息的诉讼请求进行变更，变更为7551.97元，利息截止日期为2015年8月25日。
另查明，原告补充提交的贷款本金利息收回凭证，显示结欠本金为88325元，截止还款日（2015年8月27日）结欠利息6765.80元。
上述事实有原告举证的个人借款／保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、借款申请书、借款人声明、借款担保承诺书、担保人声明、担保人履行还款责任告知书，被告举证的贷款证据情况记录、玉门市信用联社对帐单、信用社回单、信用社储蓄存款凭条、信用社储蓄取款凭条及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告按约向被告周满银履行了发放10万元贷款的义务，被告周满银亦应按约定返还借款并支付利息，被告至今尚未全部履行偿还借款本息，已经构成违约。原告主张的借款本金、利息，经审核借款本金为88325.04元，利息为6765.80元，被告不持异议，予以确认，被告周满银作为借款人应该偿还。被告周满银辩称该笔贷款系为担保人蔺银儒所贷，在原告发放贷款后第二天就通过原告将借款转入蔺银儒在原告处办理的银行卡中，虽然原告认可周满银将贷款转入了蔺银儒的卡中，但辩称被告转款给他人与信用社没有关系。从证据来看，被告周满银将贷款转入他人的卡中属其个人的行为，原告转款的行为系履行银行职责，因被告周满银不能证明与原告存在其它约定，故认定被告周满银转款给他人与本案无关。被告赵立兵作为本案贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告赵立兵应与被告周满银承担连带保证责任。被告赵立兵以钱又不是其使用的，不同意偿还的辩解理由，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周满银偿还原告玉门市农村信用合作联社柳河信用社借款本金88325.04元、利息6765.80元，共计95090.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵立兵对被告周满银的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周满银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告周满银负担，被告赵立兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 王建军
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 昊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初141号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邓宏伟，男，1970年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。2003年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2014年6月因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人邓宏伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月31日9时50分许，被告人邓宏伟在武汉市青山区武汉科技大学人和大学生公寓1号楼旁的“果多美”水果摊前，趁公民张某不备，从其大衣右侧口袋内盗得VIVO牌X9I型64G全网通版移动电话一部。经鉴定，上述被盗的移动电话价值人民币1,289元。
公诉机关认为被告人邓宏伟具有归案后如实供述所犯罪行从轻处罚情节；具有累犯和前科劣迹从重处罚情节，建议在有期徒刑八个月至有期徒刑十个月幅度内判处被告人邓宏伟的刑罚，并处罚金。
被告人邓宏伟对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓宏伟曾因犯罪两次被判处过有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓宏伟归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年11月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人邓宏伟向被害人张某退赔人民币1,289元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘友
二〇一八年三月三十日
书记员 周昕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初227号
原告：孙月，女，2007年6月22日出生，汉族，儿童，现住扶余大林子镇七家子村5社。
被告：孙天宝，男，1986年5月6日出生，民族，农民，现住扶余市大林子镇七家子村5社。
孙月与孙天宝抚养费纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告孙月经本院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按孙月撤诉处理。
案件受理费150元，由原告自行负担
审判员 张丹丹
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00073号
原告武某，男，1987年10月3日出生，汉族，住西平县。
原告委托代理人高新坡，西平县权寨镇法律服务所工作人员。
被告刘某1，女，1988年8月5日出生，汉族，住西平县。
被告刘某2，男，1960年11月13日出生，汉族，住西平县。
被告刘某3，男，1982年9月27日出生，汉族，住西平县。
本院于2014年12月31日立案受理原告武某与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新坡到庭参加了诉讼，审理中原告撤回了对被告刘某3的起诉，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，经人介绍我与被告刘某1见面、相识、订婚，其间，给付被告彩礼17000元，后因双方商量结婚发生纠纷，要求被告退还彩礼遭到拒绝，故请求判令被告返还原告婚约彩礼金17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某1、刘某2未答辩。
经审理查明：原告武某与被告刘某1于××××年××月初六经人介绍我与被告刘某1见面、相识、订婚，其间，给付被告刘某1彩礼17000元，双方因商量结婚发生纠纷，原告于2014年12月31日诉至本院，要求被告返还彩礼。审理中，原告撤回了对被告刘某3的起诉。刘某2系刘某1之父。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、调查笔录及证人窦某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告武某与被告刘某1不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。原告要求被告刘某1、刘某2返还彩礼，本院予以支持。审理中，原告以被告刘某3与被告刘某1不是同一家庭成员为由撤回对该被告起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内返还原告武某彩礼人民币17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏 杭
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00073号原告武某，男，1987年10月3日出生，汉族，住西平县。原告委托代理人高新坡，西平县权寨镇法律服务所工作人员。被告刘某1，女，1988年8月5日出生，汉族，住西平县。被告刘某2，男，1960年11月13日出生，汉族，住西平县。被告刘某3，男，1982年9月27日出生，汉族，住西平县。本院于2014年12月31日立案受理原告武某与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新坡到庭参加了诉讼，审理中原告撤回了对被告刘某3的起诉，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月，经人介绍我与被告刘某1见面、相识、订婚，其间，给付被告彩礼17000元，后因双方商量结婚发生纠纷，要求被告退还彩礼遭到拒绝，故请求判令被告返还原告婚约彩礼金17000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘某1、刘某2未答辩。经审理查明：原告武某与被告刘某1于××××年××月初六经人介绍我与被告刘某1见面、相识、订婚，其间，给付被告刘某1彩礼17000元，双方因商量结婚发生纠纷，原告于2014年12月31日诉至本院，要求被告返还彩礼。审理中，原告撤回了对被告刘某3的起诉。刘某2系刘某1之父。上述事实，有原告陈述、户籍证明、调查笔录及证人窦某证言在卷佐证，足以认定。本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告武某与被告刘某1不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。原告要求被告刘某1、刘某2返还彩礼，本院予以支持。审理中，原告以被告刘某3与被告刘某1不是同一家庭成员为由撤回对该被告起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内返还原告武某彩礼人民币17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一五年七月二十四日书 记 员  苏 杭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4859号
原告:杨五三,男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:芜湖卫岗乳业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区武夷山路。
法定代表人：ＸＸ,执行董事。
委托代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告杨五三诉被告芜湖卫岗乳业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨五三、被告芜湖卫岗乳业有限公司的委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨五三向本院提出诉讼请求：1.补缴2013年7月至2017年9月期间的社会保险；2.支付2013年7月至2017年9月劳动合同补偿金28000元；3、支付2013年7月至2017年9月期间的加班工资33200元。事实和理由：因被告芜湖卫岗乳业有限公司老驾驶员达到退休年龄，2013年7月1日，原告与芜湖卫岗乳业有限公司商务车驾驶员签订协议，由原告驾驶被告芜湖卫岗乳业有限公司的皖B155**号奶车从三山牧厂运鲜奶到卫岗加工厂，共计四年零两个月，期间未发生过交通事故，无节假日也无社保。2017年9月28日，被告芜湖卫岗乳业有限公司通知原告明天不用开车了，未给予任何补偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖卫岗乳业有限公司辩称，原告并非被告员工，双方之间不存在劳动关系，原告诉请没有事实及法律依据。
原告杨五三围绕诉讼请求向法院提交了《协议》、《劳动人事争议不予受理通知书》、《调解决定书》、照片、短信往来记录，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月1日，原告杨五三（乙方）与被告芜湖卫岗乳业有限公司公司商务车驾驶员赵金龙（甲方）签订一份《协议》，协议约定，甲方因业务需要，同意雇佣乙方在驾驶员岗位工作，协议期一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，甲方每月支付乙方劳务费2000元，洗车费500元，共计2500元。协议签订后，原告杨五三按照赵金龙的指令驾驶皖B155**号奶车从三山牧厂运鲜奶到卫岗加工厂,赵金龙每月支付原告杨五三工资2700元，该车原为被告芜湖卫岗乳业有限公司所有，后变更登记至赵金龙妻子名下。《协议》到期后，双方继续按协议履行，由于运输线路延长，赵金龙每月支付原告杨五三工资4000余元。2017年9月28日，赵金龙通知原告杨五三终止履行协议。
2017年9月29日，芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会向原告杨五三出具《调解决定书》，认为原告杨五三提交的协议为个人之间的劳务协议，并不能证明原告杨五三与被告被告芜湖卫岗乳业有限公司存在劳动合同关系，决定不予受理。2017年10月10日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会出具《劳动人事争议不予受理通知书》，认为原告杨五三未能提供与被告芜湖卫岗乳业有限公司直接存在劳动关系的相关事实证据，决定不予受理。
本院认为，原告杨五三诉请被告芜湖卫岗乳业有限公司为其补缴社会保险、支付经济补偿金及加班工资以双方存在劳动合同关系为前提，从原告杨五三与被告芜湖卫岗乳业有限公司员工赵金龙之间签订《协议》、按照赵金龙的指示开展工作并由赵金龙支付劳动报酬来看，原告杨五三与赵金龙之间存在劳务关系，即便赵金龙系被告芜湖卫岗乳业有限公司员工、原告杨五三曾驾驶被告芜湖卫岗乳业有限公司运奶车运输鲜奶，亦不能据此认定原告杨五三与被告芜湖卫岗乳业有限公司之间存在劳动关系，原告杨五三也未提交其与被告芜湖卫岗乳业有限公司存在劳动合同关系或者存在事实劳动关系的相关证据，故原告杨五三要求被告芜湖卫岗乳业有限公司承担用工主体责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽楚江投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨五三赔偿金12878.52元；
二、被告安徽楚江投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨五三2015年6月工资余额643元；
三、驳回原告杨五三的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告杨五三承担2.5元，被告安徽楚江投资集团有限公司承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方萍
二〇一八年一月八日
书记员 高晶
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初218号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，1992年2月2日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月17日经巴彦县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]209号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年5月至6月被告人路某某多次实施盗窃，期间共计实施盗窃犯罪6起，盗窃财物共计折合人民币12917.59元。公诉机关认为，被告人路某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2017年5月29日1时许，被告人路某某窜至河北省霸州市芭提雅足疗洗浴中心208房间内，趁被害人王某1（男，30岁）、被害人陈某（男，29岁）熟睡之机，在陈某随身携带的包内盗走现金人民币1800元、OPPO牌手机一部、VIVO牌手机一部，在王某1的衣兜内盗走OPPO牌手机一部、杂牌手机一部，之后逃离现场。被盗的手机价值人民币4969.30元。
2017年6月6日1时许，被告人路某某窜至巴彦县巴某北直路被害人刘某1（女，38岁）经营的佳和烧烤店内，乘屋内无人之机，将啤酒瓶盖开启后将瓶盖及烧烤店原有啤酒瓶盖盗走352个，损坏啤酒21箱，之后逃离现场。被盗得啤酒瓶盖总价值人民币516.50元，被损坏的啤酒价值人民币1049元。
2017年6月8日17时许，被告人路某某窜至巴彦县巴某南直路雅迪电动车商店门前，乘被害人鞠某（男，34岁）驾驶的出租车内无人之机，在车内操作台上盗走人民币160元，之后逃离现场。
2017年6月12日2时许，被告人路某某窜至巴彦县巴某集市路城市部落网吧内，乘网管被害人吴某（男，24岁）熟睡之机，在吧台内盗走苹果手机一部，之后逃离现场。被盗走手机价值人民币1383元。
2017年6月14日3时许，被告人路某某窜至巴彦县巴彦镇建设局招标办公室内，乘屋内无人之机，在被害人郑某（男，49岁）的办公室内盗走纪念币1盒、乒乓球拍1只、麦克风1个、相机1部，之后逃离现场。被盗窃物品价值共计人民币361元。案发后，被盗物品经追缴后返还给被害人。
2017年6月14日3时许，被告人路某某窜至巴彦县巴某西直路被害人张某（男，31岁）经营的味当家饭店内，乘屋内无人之机，在饭店内盗走啤酒瓶盖3817个、香烟26盒、之后逃离现场。被盗啤酒瓶盖价值人民币3138元，香烟价值人民币589.79元。案发后，被盗物品经追缴后返还给被害人。综上，被告人路某某共计实施盗窃犯罪6起，盗窃财物共折合人民币12917.59元。被告人路某某于2017年6月14日被公安机关在巴彦县巴某抓获。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证认证的证据予以证实，有书证被告人路某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局起赃笔录、返赃笔录、巴彦县公安局情况说明；证人王某2、刘某2、文某的证言；被害人王某1、陈某、刘某1、鞠某、吴某、郑某、张某的陈述；被告人路某某的供述和辩解；巴彦县价格鉴定中心价格认定报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人路某某多次实施盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人路某某到案后，能够如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。被告人路某某所盗窃财物部分被追缴后，返还给被害人，可酌情对被告人路某某从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年11月13日止。罚金于判决书生效起十日内缴纳。）
二、被告人路某某盗窃所得未返还被害人的财产，应依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民申6号
再审申请人贾丽超（一审被告），女，1979年8月14日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律服务工作者。
被申请人赵景平（一审原告），男，1965年7月17日生，汉族，住河南省长葛市。
一审被告武明勇，男，1981年9月13日生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人贾丽超因与被申请人赵景平、一审被告武明勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）长民初字第03963号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾丽超申请再审称，一审法院在一审被告武明勇未到庭的情况下未查清案件事实缺席作出错误裁判。再审申请人贾丽超对涉案借款不知情，一审被告是将借款用于赌博未用于家庭生活，2009年起再审申请人贾丽超与一审被告武明勇就不在一起共同生活了，涉案借款应当属于一审被告武明勇的个人债务，一审法院判决再审申请人贾丽超承担还款责任没有依据。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，贾丽超的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾丽超的再审申请。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年八月九日
书记员 孙晨阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第81号
原告：沈阿华。
委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
被告：朱新荣。
被告：嵇安妹。
本院在审理原告沈阿华与被告朱新荣、嵇安妹民间借贷纠纷一案中，因原告沈阿华在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈阿华自动撤回起诉处理。
审判员 李辉
二〇一五年三月二十日
书记员 史倩
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初134号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗某某，女，1972年4月14日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省嵊州市。2016年8月13日因卖淫被嵊州市公安局行政拘留三日；2016年11月1日因卖淫、殴打他人被嵊州市公安局行政拘留九日。2017年1月8日因卖淫被嵊州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯传播性病罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人罗某某犯传播性病罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月24日，被告人罗某某在嵊州市甘霖镇中山路利群弄租房内，因卖淫被公安机关查获，并于同年11月1日被检出患有性病梅毒。2017年1月8日13时许，被告人罗某某在明知自己患有性病梅毒且不采取任何安全措施的情况下，在嵊州市甘霖镇中山路利群弄2号租房内向嫖客吕某某进行卖淫，后被公安机关当场查获。
经检查，被告人罗某某患有性病梅毒。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述与辩解，证人吕某、周某、杨某的证言，行政处罚决定书、检查报告单，检查笔录，崇仁镇中心卫生院门诊诊治查询，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知自己患有严重性病梅毒仍进行卖淫，其行为已构成传播性病罪，应依法惩处。被告人罗某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月八日起至二○一七年七月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年三月十四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初105号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人岑凤娥，女，1970年12月20日生，壮族，文盲，农民，现住天峨县，因涉嫌犯失火罪，于2017年6月7日被取保至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人岑凤娥犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人岑凤娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日，被告人岑凤娥在未办理野外用火许可证的情况下，擅自到天峨县三堡乡拉马村拉马某底航坡（地名）自家的林地烧渣点火炼山，不慎失火引起森林火灾。经林业技术人员现场鉴定证实，岑凤娥在本屯底航坡炼山失火烧毁的林木面积为225.7亩。被告人岑凤娥已对火灾受损的农户进行部分赔偿或签订赔偿协议。
为证实以上指控的事实，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，勘查检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解等等证据。
公诉机关认为，被告人岑凤娥过失引起火灾，造成失火面积225.7亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑凤娥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月13日，被告人岑凤娥在未办理野外用火许可证的情况下，擅自到天峨县三堡乡拉马村拉马某底航坡自家的林地点火炼山，不慎失火引起森林火灾。经林业技术人员鉴定，被告人岑凤娥因失火烧毁的林木面积为225.7亩。案发后，被告人岑凤娥自动投案，积极向受损农户赔偿了部分损失，并签订了赔偿协议，取得受损农户的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书各1份，证实：案发原因及立案经过。
2、取保候审决定书1份，证实：被告人岑凤娥涉嫌失火罪，对其取保候审。
3、接受证据材料清单1份。证实：2017年4月19日被告人岑凤娥向某县森林公安局提交的赔偿协议书、欠条等复印件。
4、调取证据通知书1份。证实：天峨县森林防火指挥部于2017年3月20日出具的证明，经核实，岑凤娥在2017年1月至3月期间没有到天峨县森林防火指挥部申请办理天峨县三堡乡拉马村拉马某底航坡野外用火许可证。
5、扣押笔录1份，证实：公安机关依法扣押被告人岑凤娥失火案的作案工具紫色外壳气体打火机一个。
6、关于岑凤娥投案自首的情况说明1份，证实：被告人岑凤娥在案发后，于当日的15时许委托莫某2打电话帮其向公安机关报案，并主动找办案民警投案，如实供述自己的犯罪事实，其及家人主动配合调查取证的事实。
7、户籍证明1份。证实：被告人岑凤娥生于1970年12月20日，系完全刑事责任能力行为人。
二、证人证言
1、证人莫某1让、岑某、韦某证实：2017年3月13日早上，岑凤娥请得其三人一起到岑凤娥家位于本屯的底航坡林地炼山防火，当天是上午9点多钟到林地以后岑凤娥用气体打火机开始自上而下烧火炼山，然后四人分开在防火线范围防火，大约下午2点钟左右，火已烧到她家那块地的底部，炼山差不多完成的时候，由于当时天气大热，风又大，火就从她家地底脚的左侧烧出防火线，烧进旁边莫某9家的杉木幼林地内，莫某1让和岑某、韦某三人赶忙灭火，但由于天气炎热火势太猛，三人无法扑灭，然后就叫岑某到另一侧喊岑凤娥打电话叫人救火，后来群众赶到一起扑火至晚上才将火扑灭。当天是岑凤娥请去炼山防火的，火灾是过失造成的。
2、证人莫某2证实：2017年3月13日早上7点多钟，岑凤娥请得韦某、莫某1让、岑某一起到底航坡帮忙她炼山，当天下午1时51分，岑凤娥打电话过来说是她在炼山时失火造成火灾了，她们也个无法打熄火，火已经烧到坡上去了，接到电话后，其就通知本屯群众及坡降屯的群众到底航坡救火，下午三点多钟这样他就帮忙岑凤娥打电话报案了。
3、证人莫某3证实：2017年3月13日，本屯的岑凤娥在本屯的底航坡自家的林地内烧渣子失火引发火灾，其本人也参与了扑火救火，火灾烧毁了很多群众的林地，其中自家的也被烧了杉木和马尾松等经济林，希望岑凤娥能赔偿其林木的损失。
4、证人莫某1恒、孟某、莫某4、王某、莫某5、莫某6、班某、莫某7、莫某8、莫某9、莫某10、莫某11、莫某12、莫某13、莫某1莫某15等16人证实：案发当天参与扑火救火，并涉及到各自家的林地受损情况，都认为岑凤娥家庭比较困难，加上失火不是故意的，如岑凤娥有能力，希望能赔偿一些损失，如无能力赔偿也能原谅。
三、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书
1、现场勘验笔录证实：2017年3月14日8时6分至9时3分，侦查人员在见证人蒙某1的见证下，到天峨县三堡乡拉马村拉马某岑凤娥失火的地点、环境、方位进行勘验检查的事实，并现场勘验图1份，拍摄现场勘验照片7张。
2、辨认笔录3份证实：2017年5月4日，被告人岑凤娥及证人莫某1让、韦某、岑某分别对岑凤娥在天峨县三堡乡拉马村拉马某底航坡失火的地点进行辨认并确认，并附辨认照片9张在卷证实。
3、峨公（森）鉴通字[12017]00099号鉴定意见书证实：2017年3月13日，被告人岑凤娥失火烧毁林木，火灾过火面积为225.7亩，其中人工杉木林122.5亩、松某36.7亩、油桐经济林7.5亩、杂木林59亩。2017年4月19日、20日公安机关将鉴定意见送达受损的31户群众及被告人岑凤娥，均无异议。
上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，且均经庭审举证、质证、查证属实，本院确定为本案的定案依据。
经社会调查显示，证实被告人岑凤娥表现良好，性格开朗，为人诚实、勤劳、孝顺，和邻里关系和睦，亦无犯罪前科。希望对其从轻处罚，并建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人岑凤娥在野外生产用火时，由于疏忽大意，引发森林火灾，并烧毁林木面积225.7亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人岑凤娥犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岑凤娥自动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岑凤娥在案发后积极向受害人赔偿部分损失，并达成赔偿协议，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人岑凤娥的犯罪情节、性质和其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岑凤娥犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓世伦
审 判 员 韦光盛
人民陪审员 黄光崇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张兰芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2263号
申请执行人浙江凯诺实业有限公司
被执行人阮丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04784号，依法向被执行人阮丽萍发出执行通知书，责令被执行人阮丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮丽萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4195633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十五日
书记员 周波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初909号之一
申请人：陈良菊，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被申请人：茅庆文，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈良菊与被告茅庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出(2018)皖1102民初909号民事裁定书，裁定冻结被申请人茅庆文银行存款11万元或查封其等额财产。陈良菊于2018年4月3日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为：解除保全申请人陈良菊的申请符合法律的规定，本院予以允准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人茅庆文银行存款11万元的冻结或者其他等额财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王苏
二〇一八年四月三日
法官 助理 汪洁
代理书记员 黄萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2892号
原告重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人苟再强，该公司经理。
委托代理人陈浩，该公司职工。
被告张航，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆五祥物流有限公司与被告张航民间借贷纠纷一案中，因原告重庆五祥物流有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈庚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张捷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1694号
申请执行人张文留（流），男，1951年5月25日生，住所地建湖县。
被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社，住所地建湖县钟庄街道钟东居委会。
法定代表人：孙熙和，该合作社经理。
被执行人孙熙和，男，1961年11月18日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
被执行人花锦设，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人张文留（流）诉被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社、孙熙和、花锦设买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0925民初68号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设于本判决发生法律效力后十五日内共同给付原告张文留货款81020元及逾期利息（自2016年12月5日至实际付清欠款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金81020元计算）；被告孙熙和对81020元货款中的3350元承担共同付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张文留其余诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告张文留负担135元，被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设负担913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有银行存款和车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经强制措施，申请执行人与被执行人达成以物抵债和分期还款的和解协议。目前执行48350元到位，剩余标的由被执行人花锦设每月偿还2000元，直至还清为止。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初68号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人花锦设未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
建湖县人民法院诉讼文稿纸
签发人：
核稿人：
拟稿人：
年 月 日
发文字号： （2017）苏0925执1694号
打印人
|
校对人
|
送印时间
时 间
|
时 间
|
打印份数
主题：
江苏省建湖县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0925执1694号
申请执行人张文留（流），男，1951年5月25日生，居民身份证号码320925195105256410，住所地建湖县宝塔镇培桥村姜湾组号。
被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社，住所地建湖县钟庄街道钟东居委会。机构代码：0831029-7
法定代表人：孙熙和，该合作社经理。
被执行人孙熙和，男，1961年11月18日生，居民身份证号码310107196111184659，汉族，居民，住上海市普陀区雪松路458弄66号402室。
被执行人花锦设，男，1971年11月18日生，居民身份证号码340421197111182454，汉族，居民，住安徽省凤台县新集镇单岗村花家岗263。
申请执行人张文留（流）诉被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社、孙熙和、花锦设买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0925民初68号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设于本判决发生法律效力后十五日内共同给付原告张文留货款81020元及逾期利息（自2016年12月5日至实际付清欠款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金81020元计算）；被告孙熙和对81020元货款中的3350元承担共同付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张文留其余诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告张文留负担135元，被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设负担913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有银行存款和车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经强制措施，申请执行人与被执行人达成以物抵债和分期还款的和解协议。目前执行48350元到位，剩余标的由被执行人花锦设每月偿还2000元，直至还清为止。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初68号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人花锦设未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王军
审判员王磊
审判员蒋松
二0一七年十二月二十二日
书记员许晓飞
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1694号申请执行人张文留（流），男，1951年5月25日生，住所地建湖县。被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社，住所地建湖县钟庄街道钟东居委会。法定代表人：孙熙和，该合作社经理。被执行人孙熙和，男，1961年11月18日生，汉族，居民，住上海市普陀区。被执行人花锦设，男，1971年11月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。申请执行人张文留（流）诉被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社、孙熙和、花锦设买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0925民初68号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设于本判决发生法律效力后十五日内共同给付原告张文留货款81020元及逾期利息（自2016年12月5日至实际付清欠款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金81020元计算）；被告孙熙和对81020元货款中的3350元承担共同付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张文留其余诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告张文留负担135元，被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设负担913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有银行存款和车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经强制措施，申请执行人与被执行人达成以物抵债和分期还款的和解协议。目前执行48350元到位，剩余标的由被执行人花锦设每月偿还2000元，直至还清为止。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初68号民事判决书的本次执行程序。如被执行人花锦设未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十二月二十二日书记员 许晓飞建湖县人民法院诉讼文稿纸签发人：      核稿人：              拟稿人：      年    月    日                  发文字号：              （2017）苏0925执1694号                  打印人              校对人              送印时间                  时  间              时  间              打印份数      主题：江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2017）苏0925执1694号申请执行人张文留（流），男，1951年5月25日生，居民身份证号码320925195105256410，住所地建湖县宝塔镇培桥村姜湾组号。被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社，住所地建湖县钟庄街道钟东居委会。机构代码：0831029-7法定代表人：孙熙和，该合作社经理。被执行人孙熙和，男，1961年11月18日生，居民身份证号码310107196111184659，汉族，居民，住上海市普陀区雪松路458弄66号402室。被执行人花锦设，男，1971年11月18日生，居民身份证号码340421197111182454，汉族，居民，住安徽省凤台县新集镇单岗村花家岗263。申请执行人张文留（流）诉被执行人建湖县桃浦蔬果专业合作社、孙熙和、花锦设买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0925民初68号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设于本判决发生法律效力后十五日内共同给付原告张文留货款81020元及逾期利息（自2016年12月5日至实际付清欠款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金81020元计算）；被告孙熙和对81020元货款中的3350元承担共同付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张文留其余诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告张文留负担135元，被告建湖县桃浦蔬果专业合作社、花锦设负担913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有银行存款和车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经强制措施，申请执行人与被执行人达成以物抵债和分期还款的和解协议。目前执行48350元到位，剩余标的由被执行人花锦设每月偿还2000元，直至还清为止。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初68号民事判决书的本次执行程序。如被执行人花锦设未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员王磊审判员蒋松二0一七年十二月二十二日书记员许晓飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8194号
原告：广州市汇金典当行有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号正佳广场1G068号，组织机构代码56023181-9。
法定代表人：谢萌。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。
被告：杨广智，男，1978年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市翡懿贸易有限公司，住所地广州市荔湾区东沙荷景路19号、21号、23号自编（3）栋首层，组织机构代码05450705-0。
法定代表人：杨广智。
原告广州市汇金典当行有限公司与被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市汇金典当行有限公司委托诉讼代理人赵紫莹到庭参加了诉讼，被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市汇金典当行有限公司诉称：2015年9月10日，原告与被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司签订《借款合同》，约定：原告向被告杨广智提供贷款50万元，借款期限自2015年9月10日至2015年12月8日，月利率0.4%；被告广州市翡懿贸易有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司签订《保证合同》及《动产/财产权利质押典当合同》，约定被告广州市翡懿贸易有限公司为被告杨广智的借款提供连带责任保证担保，并以公司100%股权提供质押担保。上述合同签订后，原告依约向被告杨广智发放了贷款50万元。但被告杨广智未按约偿还本息。现原告起诉请求判决：
一、被告杨广智支付借款本金50万元及利息、逾期利息、资金占用费（从2015年9月10日至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告广州市翡懿贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、本案诉讼费由两被告负担。
被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司未答辩，并未提交证据。
经审理查明：2015年9月10日，原告广州市汇金典当行有限公司（贷款人，甲方）与被告杨广智（借款人，乙方）、被告广州市翡懿贸易有限公司（保证人，丙方）签订了编号为（2015）借字第（910）号《借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为50万元；借款期限自2015年9月10日至2015年12月8日，月利率0.4%；被告杨广智应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，除支付利息外，每逾期一日，应按贷款总金额的5‰支付罚息；被告广州市翡懿贸易有限公司提供连带责任保证；保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、资金占用费及原告为实现债权的律师费、诉讼费等。
同日，原告（典当行，甲方）与被告广州市翡懿贸易有限公司（保证人，乙方）签订编号为（2015）保字第（003）号《保证合同》，约定如下主要条款：为担保原告与被告杨广智间50万元借款，保证人自愿向原告提供连带责任保证；保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、资金占用费及原告为实现债权的律师费、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自原告发放当金之日起至主合同项下抵押物和质物/权办妥合法有效登记手续及清偿对主合同中约定的全部债务止。
同日，被告广州市翡懿贸易有限公司出具《股东会决议》，同意为被告杨广智偿还50万元借款提供连带责任担保。
上述50万借款于2015年9月10日，由案外人向荣向被告杨广智转账支付。案外人向荣向本院提交《情况说明》，确认是基于原告的委托向被告杨广智转账50万元，该50万元的所有权益属于原告所有。
庭审中，原告表示被告杨广智借款后未归还任何本息。
本院认为：原告与被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司签订的《借款合同》、与被告广州市翡懿贸易有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，上述依法成立且合法有效，各方当事人应依约履行。
原告表示被告杨广智借款50万元后，未偿还任何借款本金，由于被告杨广智未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告要求被告杨广智偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定借款月利率0.4%，罚息按每日5‰计算，则借款期间的利息即2015年9月10日至2015年12月8日的利息应按月利率0.4%计算，逾期后的利息即从2015年12月9日起的利息应按照年利率24%的标准计算，合法有据，本院依法予以支持。原告主张超出部分利息，本院不予支持。
关于原告要求被告广州市翡懿贸易有限公司承担连带保证责任的问题。依据《保证合同》的约定，被告广州市翡懿贸易有限公司自愿对被告杨广智的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告广州市翡懿贸易有限公司承担连带清偿责任有理；其承责后，有权向被告杨广智追偿。
被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广智于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州市汇金典当行有限公司借款50万元及利息（从2015年9月10日至2015年12月8日的利息，按月利率0.4%计算；从2015年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算；均以借款50万元为基数）；
二、被告广州市翡懿贸易有限公司对被告杨广智的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告杨广智追偿；
三、驳回原告广州市汇金典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元、保全费3440元，合计13080元，由原告广州市汇金典当行有限公司负担80元，被告杨广智、广州市翡懿贸易有限公司共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 林 艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 娟
陈美丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1205号
原告：邓宏亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：余文强，男，住宁夏回族自治区自治区兴庆区，其他信息不详。
被告：孙庭政，男，住宁夏回族自治区自治区兴庆区，其他信息不详。
被告：张素萍，女，住宁夏回族自治区自治区兴庆区，其他信息不详。
原告邓宏亮与被告余文强、孙庭政、张素萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。因本案案情复杂，需转为普通程序审理，本院于2018年4月11日向原告送达补交案件受理费通知书，但原告未在法律规定的期限内补交诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邓宏亮撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告邓宏亮负担。
审判员 王 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄慧波
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执746号
申请执行人白小腊，女，1954年12月17日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人白小腊与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00231号
原告杨某，女，汉族，湖南省龙山县人，农民。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某因被告王某某在外地务工，无法联系，故于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 陈宝珍
二〇一五年五月十八日
书记员 张 波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4847号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行（以下简称围场华商银行前进支行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇前进村四组。
法定代表人：韩丽丽，职务：行长
委托诉讼代理人：冯博，男，1989年9月20日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：韩晓艳，女，1975年2月4日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：张绍兴，男，1972年5月22日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：毕晓勇，男，1973年9月17日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王春霞，女，1974年4月17日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场华商村镇银行前进支行与被告苏亚龙、韩晓艳、张绍兴、毕晓勇、王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行前进支行的委托诉讼代理人冯博到庭参加诉讼，被告苏亚龙、韩晓艳、张绍兴、毕晓勇、王春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华商村镇银行前进支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏亚龙、韩晓艳给付所借贷款本金67257.21元，并按合同约定支付截止2017年7月20日的利息1244.29元，利息计算至给付之日止。2、由被告张绍兴、毕晓勇、王春霞承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月5日我行与被告苏亚龙、韩晓艳、张绍兴、毕晓勇、王春霞签订保证担保借款合同，被告在我行贷款100000.00元，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止，利息为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%，由被告张绍兴、毕晓勇、王春霞提供连带责任保证担保。我行按合同约定向苏亚龙、韩晓艳支付了贷款100000.00元。截止2017年5月4日贷款到期，被告尚欠借款本金67257.21元及部分利息。
原告围场华商村镇银行前进支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证据，借款申请书。2号证据，放款通知书。3号证据，保证担保借款合同。4号证据，身份信息证明。
被告苏亚龙、韩晓艳、张绍兴、毕晓勇、王春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告苏亚龙、韩晓艳因进货需要资金向原告围场华商村镇银行前进支行借款人民币100000.00元，此笔借款由被告张绍兴、毕晓勇、王春霞及案外人张剑提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2016年5月5日签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币100000.00元，借款使用期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，借款利率为月息10‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年，借款展期保证人继续承担保证责任。合同约定不按期归还贷款本金视为贷款逾期，从逾期之日起加收50%罚息。被告苏亚龙、韩晓艳借款后，由案外人（担保人）张剑偿还借款本金32742.79元，借款到期后尚欠借款本金人民币67257.21元及2017年6月12日以后的利息未能偿还，被告张绍兴、毕晓勇、王春霞亦未承担保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、放款通知书所证实。
本院认为，被告苏亚龙、韩晓艳向原告围场华商村镇银行前进支行借款人民币67257.21元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金67257.21元的请求本院予以支持；原被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，按月利率10‰加收50%计算给付自2016年6月12日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息；被告张绍兴、毕晓勇、王春霞为被告苏亚龙、韩晓艳借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏亚龙、韩晓艳偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行借款本金人民币67257.21元，按月利率10‰加收50%计算给付自2016年6月12日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张绍兴、毕晓勇、王春霞承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513.00元，减半收取756.50元，由被告苏亚龙、韩晓艳、张绍兴、毕晓勇、王春霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初755号
原告许国信，男，1965年12月9日生，汉族，滑县道口镇居民。
委托代理人殷海铭、张红波河南奥博律师事务所律师
被告冯宏婴，男，1981年8月22日生，汉族。
原告许国信诉被告冯宏婴民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许国信的起诉。
案件受理费2300元，退还原告许国信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘慧云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初890号
原告泗洪县梅花镇人民政府，住所地泗洪县梅花镇梅花街。
法定代表人朱登峰，该镇镇长。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告殷言瑞，农民。
被告江许燕，农民。
原告泗洪县梅花镇人民政府诉被告殷言瑞、江许燕追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告泗洪县梅花镇人民政府（以下简称梅花镇政府）委托代理人张士军，被告殷言瑞到庭参加诉讼，被告江许燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅花镇政府诉称：2012年9月17日，二被告因购买泗洪县梅花镇小王庄小区第12栋第2室的房屋需要资金向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司梅花支行（以下简称农商行梅花支行）借款70000元，该笔贷款由泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）提供保证担保，农商行梅花支行按约放款。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2015年8月31日，盛达公司向农商行梅花支行代为偿还二被告借款本金70000元及利息2955.99元，合计72955.99元。盛达公司代偿后，于2016年1月10日将该笔债权转让给原告梅花镇政府，并于2016年1月16日通知二被告。后经原告催要，二被告一直未偿还代偿款72955.99元，故现请求判令被告殷言瑞、江许燕偿还原告代偿款72955.99元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告殷言瑞辩称：原告所述均属实，但目前无力偿还。
被告江许燕未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，二被告向农商行梅花支行借款70000元，约定借期到2015年8月10日，贷款年利率8.61%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），该笔借款由盛达公司提供连带责任保证，农商行梅花支行如约放款。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。2015年8月31日，担保人盛达公司向农商行梅花支行代为偿还二被告借款本金70000元及利息2955.99元，合计72955.99元。2016年1月10日，盛达公司将该笔债权转让给原告梅花镇政府，并已于2015年12月23日完成对价支付。2016年1月16日，原债权人盛达公司履行了向原债务人即本案二被告通知该笔债权转让的义务。后经原告催要，二被告至今未支付代偿款，因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供借款申请书1份、二被告身份证复印件2份、购房担保贷款申请表1份、提款及支付审查书1份、借款借据1份、特种转账借方传票1份、收款收息凭证1份、债权转让协议1份、江苏省行政事业单位资金往来结算票据1份、国内挂号信函收据1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：农商行梅花支行与殷言瑞、江许燕之间的借款合同及与盛达公司之间的保证合同均合法有效。盛达公司作为连带责任保证人，在其对全部债务承担保证责任后，有权向借款人殷言瑞、江许燕追偿。盛达公司代偿了借款本息72955.99元，其中代偿利息2955.99元未超过法律规定的范围，后盛达公司将该笔债权转让给本案原告梅花镇政府并履行债权转让的通知义务，该债权转让已经成立，故原告主张二被告支付代偿款72955.99元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷言瑞、江许燕共同偿还原告泗洪县梅花镇人民政府代偿款72955.99元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告殷言瑞、江许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1624元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）按照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初932号
原告：王藩。
被告：赵先明。
原告王藩与被告赵先明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王藩到庭参加诉讼，被告赵先明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王藩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月30日以帮忙办理贷款为由，向原告收取20万元手续费。因业务未办理成功，原告提出退款，被告拒不退还，后失联至今。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵先明未作答辩。
原告王藩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵先明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告王藩提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告赵先明出具收条，载明“今收到王藩贷款保证金贰拾万元整，此款项打入本公司法人赵先明建设银行账户，此款项待放款之后由本公司账户或法人账户退回王藩工商银行卡内。特立此据。”该收条同时加盖“青岛信诺众达经济咨询有限公司”印章。
原告王藩提交2016年12月31日其与被告赵先明的谈话录音，其中赵先明称：“……你不做了，那20万，……5点以前我给你拿出这20万给你行了吧，你说来，你说”。
2016年12月31日，被告赵先明签署借款合同书，载明借款金额为10万元，借款期限自2016年12月31日至2017年1月1日17时止。同日，被告赵先明出具借据和收条，载明向王藩借款人民币10万元，借款支付方式为转入赵先明建设银行尾号9500账户，以及通过微信和支付宝转账，已收到王藩以转账及支付宝形式支付的金额为人民币10万元的资金。
原告王藩提交的工商银行账户交易明细以及支付宝和微信转账记录显示，2016年12月30日，原告王藩向被告赵先明尾号9500的银行账户转账人民币180000元，向被告赵先明支付宝及微信账户转账人民币112000元，共计292000元。原告王藩称，其于2016年12月30日给付被告赵先明20万元贷款保证金和10万元借款，除上述转账款项外，另根据被告赵先明要求给付8000元现金用于支付银行工作人员手续费。被告赵先明于收款当日向其出具20万元贷款保证金的收条，于2016年12月31日向其出具了10万元的借款合同、借据和收条。并自认被告赵先明于2017年1月退还了其10万元保证金，现主张剩余的10万元保证金及10万元借款。
本院认为，借款合同系被告赵先明自愿签订，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。根据原告王藩的工商银行、支付宝及微信转账记录，以及被告赵先明出具的收条，可以认定原告王藩实际出借了款项，双方签订的借款合同合法有效。现合同约定的还款期限已届满，被告赵先明未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告王藩要求其返还该10万元借款的主张，合法有据，本院予以支持。根据被告赵先明出具的收条及转账记录，可以认定其收取了原告王藩20万元的贷款保证金。同时根据原告提交的录音证据，被告赵先明同意向原告退还该20万元款项，且其承诺的还款期限已经届满，对原告王藩要求其返还剩余10万元款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告赵先明偿还原告王藩借款本金人民币10万元；
二、被告赵先明返还原告王藩保证金人民币10万元。
上述判决一、二项被告赵先明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元，公告费600元，由被告赵先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 薛燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00051号
原告张某，女。
被告乐某，男。
原告张某诉被告乐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告乐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年6月3日经政府登记结婚，婚后感情一般。2011年11月6日生育一子，取名乐某甲；2013年5月14日生育一女，取名乐某乙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养成人，婚生子由被告抚养成人。
被告乐某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年6月3日经政府登记结婚，婚后感情一般。2011年11月6日生育一子，取名乐某甲，2013年5月14日生育一女，取名乐某乙。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人，婚生子由被告抚养成人。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较为短暂，且生育子女二人，但原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告乐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年四月三十日
书记员 李志成
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00942号
原告：王星星，女，汉族，住五河县。
被告：张璐，女，汉族，住五河县城。
被告：张道芹，女，汉族，住五河县城。
本院于2015年4月17日立案受理原告王星星诉被告张璐、张道芹民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告王星星到庭参加诉讼，被告张璐、张道芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王星星诉称，被告张璐向原告借款301661元于2013年8月20日向原告出具了借条一张，约定偿还期限为一年，并由被告张道芹担保，被告已偿还170000元，下欠131661元经我多次催要未偿还，要求判令被告偿还借款131661元，诉讼费由被告负担。
原告王星星针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条一张，借条载明：“借条，本人在2013年8月20日借王星星￥301661元，大写叁拾万壹仟陆百陆拾壹元整，该本人在一年内还清借款，每三个月付借款一次，只限打入王星星以下账户，中国建设银行6217001450001949619、王星星，借款人：张璐，担保人（指印）”证明被告张璐向原告借款的事实及该笔借款由被告张道芹担保。
被告张璐、张道芹未到庭也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告张璐、张道芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭进行质证的法律后果，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信。
本院认为：原告与被告张璐之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告张璐尚欠其借款131661元，应予以采纳；被告张道芹作为保证人，已超过保证期间，原告要求被告张道芹承担担保责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐欠原告王星星借款131661元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告王星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，被告张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年五月二十六日
书记员 邹瑞钰
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初129号
原告：邢英龙，男，1974年1月24日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：于洪岩，男，1986年2月12日生，汉族，无职业。
被告：赵宇南，男，1992年10月29日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告邢英龙与被告于洪岩、赵宇南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢英龙向本院提出的诉讼请求：要求被告于洪岩、赵宇南给付货款230,000元，利息55,200元，本息合计285,2000元。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告于洪岩与被告赵宇南系朋友关系。被告于洪岩赊购原告邢英龙粮食，经结算，被告于洪岩为原告出具230,000元欠据一份，约定月息1分，2017年10月30日前还款。被告赵宇南作为担保人在欠据上签名。此款至今未给付。
被告于洪岩辩称，对欠款的事实无异议，欠款时间为2017年1月1日，约定月息1分。
被告赵宇南辩称，对欠款事实及担保事实均无异议。
原告邢英龙围绕诉讼请求依法提交欠据一份，证实2017年1月1日，于洪岩赊购原告邢英龙粮食，经结算，被告于洪岩尚欠230,000元，被告于洪岩为原告出具欠据一份，约定月息1分，2017年10月30日前还款。被告赵宇南作为担保人在欠据上签名。被告于洪岩、赵宇南未向本院提供证据。被告于洪岩、赵宇南对原告提供的证据均无异议。
二被告对原告提供的欠据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于洪岩、赵宇南系朋友关系。被告于洪岩赊购原告邢英龙粮食，经结算，被告于洪岩尚欠230,000元，被告于洪岩为原告出具欠据一份，约定月息1分，2017年10月30日前还款。被告赵宇南作为担保人在欠据上签名。此款至今未给付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赵宇南对欠款本息承担连带给付责任。
本院认为，原告邢英龙与被告于洪岩之间的买卖合同关系，有被告于洪岩为原告出具的欠据可证实，且被告于洪岩对拖欠粮款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告邢英龙与被告于洪岩之间的买卖合同关系成立且有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告于洪岩未按约定给付货款系违约行为，应承担给付义务。被告赵宇南为被告于洪岩欠款提供担保，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告赵宇南对欠款承担连带给付责任的诉讼请求有理。
综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告于洪岩给付原告邢英龙货款230,000元，利息按月息1分计算自2017年1月1日至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵宇南对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,078元，减半收取3,539元，由被告于洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一八年二月七日
书记员 李忠秋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01708号
原告：张文现，男，汉族，经商，住河南省范县。
被告：赵元启，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告张文现与被告姜波波、赵元启民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，原告申请撤回对姜波波的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张文现到庭参加诉讼，被告赵元启经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文现诉称：2012年11月22日，姜波波从张文现处借款20万元，约定借款期限自2012年11月22日至2013年3月21日，月利率4％，由赵元启承担保证责任。张文现向借款人实际转账19.2万元。借款到期后，借款人和担保人拒不履行还款义务。请求判令赵元启偿还借款本金19.2万元。
被告赵元启未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、原告和被告身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及借款人和担保人身份。
借据和转账凭证各一份。证明2013年11月22日，姜波波从原告处借款20万元，原告实际向其转账19.2万元，约定借款期限自2012年11月22日至2013年3月21日，月利率4％，若到期不还，由赵元启自愿承担还款责任。
担保书一份。证明赵元启为姜波波借款提供担保，约定担保人承担担保责任至借款还清之日。
合议庭评议认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2012年11月22日，姜波波与被告赵元启向原告张文现出具借据，约定姜波波向张文现借款20万元，借款期限自2012年11月22日至2013年3月21日，月利率4％，赵元启自愿为上述借款承担还款责任，赵元启另外为姜波波借款出具担保书，但对担保方式未作约定，对担保期限约定不明。2012年11月23日，张文现预扣利息8000元，通过其中国建设银行账户向姜波波实际转账19.2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张文现和姜波波与被告赵元启之间的借贷担保法律关系真实有效，当事人均应全面履行各自的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉要求担保人偿还借款符合法律规定。原告支付了借款，在借款人不履行还款义务的情况下，赵元启作为担保人应依约承担偿还借款本金及利息的义务。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元启于本判决生效之日起十日内偿还原告张文现借款本金19.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告赵元启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王伟立
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02831号
原告车龙剑，男，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被告关新平，男，汉族，甘肃省陇西县人，陇西县某单位职工，住甘肃省陇西县。
原告车龙剑与被告关新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车龙剑与被告关新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由担保人暨被告关新平向原告车龙剑偿还王启先2014年10月24日在原告处的借款本金50000元，按月利率2%支付自2015年8月25日起的相应利息并利随本清。2、诉前财产保全申请费人民币620元，案件受理费人民币1130元，均由被告关新平负担。事实与理由：原告车龙剑与王启先于2014年8月相识，2014年10月24日经王启先与原、被告协商，达成王启先从原告处借款人民币50000元，借期1个月，逾期月利率3%，关新平为借款本息清偿的连带责任担保人，担保期间二年的协议后，由王启先向原告出具了内容为“今借到车龙剑现金50000元（大写伍万元整），借期壹个月；逾期利息月息3分。用途：资金周转”的借条，由王启先与关新平在借款人、连带责任担保人处分别进行了签名捺印，确定担保期间二年。借贷合同形成后，由原告于当日通过甘肃陇西农村合作银行向王启先账户打入借款本金50000元，至此借贷合同生效。该借款到期后，因王启先无力清偿，于2015年6月15日由关新平找来借款人王启先夫妇要求再延长借款期限三个月，借款人由王启先变更为王启先与张爱玲（王启先之妻），关新平继续为借款本息清偿的连带担保人，并向原告出具了《担保书》。自2014年10月24日起由王启先向原告按月利率3%分期偿还了2015年8月24日之前的借款利息，对2015年8月25日起的利息与本金50000元再未偿还。原告为实现债权，于2016年10月27日向法院申请了诉前财产保全，2016年10月30日由陇西县人民法院作出（2016）甘1122财保00208号民事裁定书，对关新平工资账户内的存款予以冻结。现望判如所请。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证：证明了原告车龙剑的基本情况。
2、2014年10月24日《借条》1份，《甘肃省农村信用社（回单）》1份。
3、2015年6月15日《担保书》1份。
4、（2016）甘1122财保00208号民事裁定书1份。
上述证据，证明了原告主张的事实存在。
原告的证据经庭审举证，被告关新平无异议。
被告关新平辩称：原告所诉事实属实，同意为本案借款本息的清偿承担连带担保责任。
为支持辩称，被告举证如下：
身份证：证明了被告关新平的基本情况。
被告的证据经庭审举证，原告车龙剑无异议。
就原、被告的证据，因当事人互无异议，予以认证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日经原告车龙剑、借款人王启先、被告关新平协商，达成王启先从原告处借款人民币50000元、借期一个月、逾期月利率3%，关新平为借款本息清偿的连带担保人、担保期间二年的借款协议后，由借款人王启先向原告出具了内容为“今借到车龙剑现金50000元（大写伍万元整），借期壹个月；逾期利息月息3分。用途：资金周转”的借条，由关新平在连带责任担保人处进行了签名捺印，确定担保期间二年。借条形成后，由原告于当日通过甘肃陇西农村合作银行向王启先账户打入借款本金50000元，至此借贷合同生效。该借款到期后，因王启先无力清偿，于2015年6月15日由借款人王启先、张爱玲（王启先之妻）、被告关新平经征求原告同意，向原告出具了内容为“车龙剑：2014年10月24日，王启先向你借款50000元，我作为该笔借款的担保人。现借款期限已到，借款人只偿还了利息，对50000元本金无力还清，请求延期。我愿继续作为连带责任担保人担保该笔款项本金、利息及损失。担保期限为直至借款人将本金、利息还清为止。担保人：关新平，借款人：王启先、张爱玲”的《担保书》，决定再延长借款期限三个月。自2014年10月24日起由借款人王启先按月利率3%，分期向原告偿还了2015年8月24日之前的利息；对2015年8月25日起的借款利息与本金50000元再未偿还。原告为实现债权，于2016年10月27日向本院申请了诉前财产保全并支出申请费620元，2016年10月30日本院作出（2016）甘1122财保00208号民事裁定书后，对被告关新平工资账户内的存款予以冻结。2016年11月16日原告以连带责任担保人关新平为被告，以上述请求向本院提起诉讼；审理中，因原、被告均要求对本案由本院判决，致未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。对原告要求由连带责任担保人暨被告关新平按月利率2%清偿借款本金与剩余利息的请求，因符合法律规定，予以支持。对被告“同意为本案借款本息的清偿承担连带担保责任”的辩称意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款之规定，判决如下：
由被告关新平向原告车龙剑偿还王启先2014年10月24日在原告处的借款本金5万元，按月利率2%支付自2015年8月25日起的相应利息〔自2015年8月25日至2016年12月25日的利息为（50000元×2%／月×16个月）16000元〕并利随本清；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，因适用简易程序审理减半交纳565元与诉前财产保全申请费620元，共计人民币1185元由被告关新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史海峰