广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第95号
异议人（被执行人）厦门市育新工贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区，组织机构代码：××。
法定代表人曹怀美。
委托代理人阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
申请执行人佛山市三水恒利达针织有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人李伟。
本院在执行（2015）佛三法执字第1600号申请执行人佛山市三水恒利达针织有限公司（以下简称“恒利达公司”）与被执行人厦门市育新工贸有限公司（以下简称“育新公司”）买卖合同纠纷一案中，被执行人育新公司向本院提出书面异议，本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人育新公司称，恒利达公司向法院申请强制执行未达到申请执行的立案条件，其无权提早提出强制执行。请求：1、撤销（2015）佛三法执字第1600号案件的执行；2、将异议人支付给法院的违约金人民币10万元，执行费人民币11483元，两项合计人民币111483元退还给异议人；3、清除对异议人不良影响，恢复异议人商业名誉（包括但不限于开具相关证明、说明、撤销在征信系统中的被执行记录）；4、立即解除对异议人资金账户（招商银行厦门分行，账号：59×××02；中国建设银行厦门江头支行，账号：35×××98）的冻结。具体理由如下：一、在达成调解协议之后、协议履行期届满前异议人与恒利达公司就履行期限、履行的条件达成了新的协议。为了支付的款项能开具增值税发票，异议人打算用被诉讼保全冻结的对公账户还款，在6月下旬通过电话、信息等与恒利达公司协商，要求推迟到待账户解冻之后再付清应在6月30日前支付的款项余款，恒利达公司在电话上同意异议人的要求，因此异议人是没有违反调解书第一项的履行义务。二、恒利达公司没有立即向法院申请解除对异议人银行账户在诉讼保全期间的冻结，恒利达公司违约在先，恒利达公司没有及时申请解除冻结的行为对异议人来说属于不可抗力：异议人被恒利达公司起诉，银行账户被冻，为避免负面影响及为立即解除账户冻结，异议人做出妥协，与恒利达公司达成调解。异议人与恒利达公司达成调解是以解除账户冻结为前提的（调解笔录应该有恒利达公司同意解除冻结的记录），异议人在6月30日前已经支付了恒利达公司22万元，而此时异议人被冻结的招商银行账户资金达15万元，如果账户能及时解冻，异议人完全有能力按协议第一期约定足额支付47万元。退一步说，即便恒利达公司以异议人第一期没有足额履行为由申请强制执行有理，但调解协议的第四点关于“受理费、保全费14657.5元由被告承担，在2015年7月30日前迳付原告”的约定也没有达到申请强制执行的理由和条件。三、调解书内容显失公平，程序违法。由于异议人所委托的员工法律知识欠缺，相关条文不甚理解，对诉讼程序和调解协议条款的设定完全依赖原告方律师。调解书内容巧立名目，包括补偿款65000元、违约金10万元，远远超过人民银行四倍的贷款利率，属于高利贷，条款的合法性尚待商榷。调解书至今也没有向异议人送达，异议人在收到执行通知书和执行裁定书之前是不清楚调解协议有第三条“如有一期不履行，需支付违约金10万元，且可就拖欠款项金额全额执行”的约定。所以，调解书是否生效尚待商榷。
异议人育新公司在异议审查过程中提供了以下证据：
一、短信截图六页、录音光盘一盘和录音文字记录三页。拟证明异议人与申请执行人协商因账户未解冻，暂缓还款时间，申请执行人口头同意。
二、银行对账单八页。拟证明异议人银行账户从2015年6月20日至7月27日资金变动情况，申请执行在异议人还款期限未届满即向法院申请强制执行，该执行违法，异议人不应支付违约金10万元和承担执行费。
申请执行人恒利达公司认为育新公司提出的执行异议是毫无理据的，恒利达公司是按照双方生效民事调解书申请强制执行，符合法律规定。在诉讼阶段育新公司委托其厂长王彭荣携带公章到庭调解，调解内容是育新公司法定代表人曹怀美与恒利达公司法定代表人李伟通过电话商谈一致得出的，王彭荣还打电话跟曹怀美进行确认。现育新公司声称不了解调解内容根本不属实。尽管调解时恒利达公司未收齐货款，但法定代表李伟念及乡情（李伟是福建人），在达成了调解协议即同意对保全冻结账户予以解封。三水法院也是按育新公司的要求委托厦门思明区法院实施解封，但受托法院是分别在7月20日、7月27日才解封两个账户，解封为何拖延个中原因不得而知。三、双方达成调解协议，育新公司支付货款不是以解封账户为前提，而应按协议在六月底前支付一半，七月底前付清。到了7月1日，育新公司要求对六月应付款宽限几天，但一拖半个月依然不付，恒利达公司在多次电话追讨才向法院申请强制执行的。在执行过程中，育新公司通过电话又提出希望与恒利达公司执行和解，最终未能达成。育新公司提供的录音资料是经过剪辑的，并不是完整全部的商谈内容，也反映不了恒利达公司违规申请执行。请法院驳回育新公司的异议。
申请执行人恒利达公司在异议审查过程中没有提供证据
本院经审查认为，异议人育新公司提供的证据一，形式为视听资料的复制件，由于视听资料具有可编辑、删改的特点且异议人没有提供原载体、原件核对，对该该项证据不予审核。而证据二形式、来源合法，对证据二的真实性予以确认。
经本院查明，本院就原告恒利达公司诉被告育新公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日作出（2015）佛三法民二初字第652号民事调解书，确认原、被告双方自愿达成如下议：“一、原告恒利达公司与被告育新公司共同确认：被告拖欠原告货款948666.91元，该款于2015年6月30日前清偿474333.91元，余款474333元于2015年7月30日前清偿。二、被告育新公司于2015年7月30日前支付原告恒利达公司补偿款65000元。三、上述协议如有一期不按时履行，被告育新公司需支付10万元违约金给原告，并且原告可就被告拖欠的货款余额及补偿款、违约金全额向法院申请执行。四、受理费减半收取9657.5元、诉讼保全费5000元，合计14657.5元，由被告承担。该款原告已预交，被告在2015年7月30日前迳付原告。”2015年6月23日，原告的委托代理人谢凯、被告的委托代理人王彭荣在《送达回证》上签名确认收到上述调解书。2015年7月17日，恒利达公司向本院申请执行，要求育新公司支付货款728666.91元，支付补偿款65000元，支付违约金10万元，支付案件受理费9657.5元、保全费5000元。本院同日受理该申请，以（2015）佛三法执字第1600号案立案执行，并于2015年7月20日向育新公司发出执行通知，要求被执行人育新公司履行货款728666.91元、补偿款65000元、违约金10万元、案件受理费9657.5元、保全费5000元、承担执行费11483元。
另查明，在诉讼阶段，即2015年6月20日，育新公司先行向恒利达公司偿还了22万元货款，此部分金额申请执行人在其申请执行标的额里作了相应扣除。案件进入执行阶段后，被执行人育新公司分别于2015年7月22日、24日向申请执行人恒利达公司转账汇款10万元和22万元，于2015年7月29日转账汇入本院执行款账户542440.56元。本院于2015年7月27日扣划了被执行人育新公司存款57366.85元，并于2015年8月3日解除了对被执行人育新公司包括银行账户、车辆、房产等所有财产的查封，又于2015年8月4日向申请执行人恒利达公司退执行款488324.41元。因育新公司提起执行异议，余下执行款111483元暂存于本院执行款账户而未作处置。
本院认为，依照法律规定，当债务人拒绝履行生效法律文书确定的到期义务时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，并由被执行人承担产生的申请费用。作为执行依据（2015）佛三法民二初字第652号民事调解书，确认债务清偿是分期履行的形式，但有“如有一期不按时履行，被告需支付10万元违约金给原告，并且原告可就被告拖欠的货款余额及补偿款、违约金全额向法院申请执行”这一兜底协议。无论是“分期履行协议”或者是“兜底协议”，均是双方在自愿、合意的基础上达成，对双方当事人都具有法律约束力。故当育新公司超过调解协议最早一期还款时间（2015年6月30日前）没有足额履行该期（还款474333.91元）义务时，对双方即可适用“兜底协议”，恒利达公司向本院申请强制执行包括货款余额及补偿款、违约金全额之申请合法有据，应予执行。至于由育新公司承担受理费和保全费的调解条款，因未被“兜底协议”所涵括，按恒利达公司向本院申请执行的时间（2015年7月16日），育新公司主动履行该部分义务的期间尚未届满，故对受理费、保全费部分的执行措施应予撤销或者改正，对应部分产生的执行费220元因申请执行人错误申请而应由其自行负担。再者，法院的生效民事调解书已确认了有关被执行人育新公司分期偿还债务的时间和金额，如果育新公司认为调解书作出后双方另有超出调解协议确定的，就履行的期限、附条件履行等进行了新约定的，应视为行为人双方之间新订立的协议或就原协议进行了变更，双方之间的权利义务关系受《中华人民共和国合同法》调整，在履行问题产生分歧时，应另循途径主张。另，被执行人育新公司提出的10万元违约金超过银行四倍利率，该调解内容违法；调解协议违背了育新公司的“解封银行账户为给付条件”的真实意思；诉讼材料、调解书未依法向育新公司送达，程序违法等，均属于认为原裁判方面有错的意见，非本异议审查的范围，育新公司如坚持己见，应通过审判监督程序寻求救济。上述履行义务有新约定、原裁判有错的问题，本异议案不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）佛三法执字第1600号案件对由异议人厦门市育新工贸有限公司负担案件受理费9657.5元、诉讼保全费5000元、执行费220元的所有强制执行行为，从本院执行暂存款111483元里向异议人厦门市育新工贸有限公司返还14877.5元。
二、驳回厦门市育新工贸有限公司的其他异议请求。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李伟志