wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33864号
原告：黄光英，女，1969年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：董宪明，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告黄光英与被告董宪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告黄光英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款224238.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告董宪明因承包修路工程，向原告购买沙子、水泥等材料，当时口头约定，货到付款，但原告派人送货后，被告只是在送货单上签字确认，并没有及时付款，导致其拖欠货款224238.36元。原告认为，原告已实际履行了供货义务，被告理应及时给付货款，被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址。本案中，原告提供被告的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄光英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一七年十二月四日
书记员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.一百五十四条第一款第三项：驳回起诉
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
2.第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1596号
原告：李丽丽，女，1988年9月9日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所实习律师。
被告：张世存，男，1949年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所实习律师。
被告：郭廷荣，女，1945年1月30日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张某，女，2004年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
法定代理人：刘某，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李丽丽与被告张世存、郭廷荣、刘某、张某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽丽及其委托诉讼代理人王晓旭，被告张世存和郭廷荣的委托诉讼代理人张勇，被告刘某同时作为被告张某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽丽诉称，被告刘某与张昌顺系夫妻关系。2014年1月14日，刘某和张昌顺共同向原告借款5万元。2016年间，张昌顺因病去世。因借款没有归还，原告于是提起诉讼，向张昌顺的第一顺位继承人主张债权。该案诉讼期间，原告发现张昌顺生前在债务未清偿的情况下与被告张世存恶意串通，将其名下的徐州市云龙区康馨园一期18-3-102室房产转移到张世存的名下。这一行为严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求撤销张昌顺和张世存之间转让徐州市云龙区康馨园一期18-3-102室房产的行为，并由被告方承担本案诉讼费和律师费。
被告张世存辩称，案涉房产交易行为发生在张昌顺和被告张世存之间，不涉及其他当事人。张昌顺和张世存关于转让案涉房产的行为合理合法。何况，该房产本身即属于张世存所有。故，原告诉称的事实和理由均不成立，应驳回其诉讼请求。
被告郭廷荣的辩称意见与张世存相同。
被告刘某同时作为被告张某的法定代理人辩称，对原告诉称内容不持异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，徐州市云龙区康馨园一期18-3-102室房产系拆迁安置房，建筑面积78.59平方米。2007年4月28日，徐州市土地储备中心委托徐州市云龙区规划与建设局与张世存就其座落在骆驼山村的房屋签订《拆迁补偿协议》，共安置包括案涉房产在内的四套住宅。案涉房产交付使用后登记所有人为张世存和郭廷荣之子张昌顺，但张世存和郭廷荣一直在该房内居住。另三套安置房屋中的一套已出售，另外两套分别登记在张世存和郭廷荣两个女儿名下。张昌顺于2012年8月和刘某登记结婚，婚后也曾经在该房屋居住过一段时间。2014年1月，张昌顺和刘某为筹措经营资金向原告李丽丽借款5万元。同期，其二人还向蔡成伟、卓媛媛等人借款，举债额达数十万元之多。而且，所借钱款二人一直没有偿还。期间，李丽丽等债权人至张昌顺处索要借款时，被告张世存和郭廷荣也在现场。2016年1月28日，张昌顺在重病期间与张世存签订《存量房买卖合同》将案涉康馨园一期18-3-102室房产以20万元的价格出售给张世存，并随后于2016年2月4日办理了房屋所有权变理登记。2016年4月20日，张昌顺因病去世，张昌顺的第一顺位继承人为刘某、郭廷荣、张世存、张某（张昌顺之女）。2016年11月，原告李丽丽为追要借款在本院提起诉讼。本院经审理后于2017年2月21日作出（2016）苏0303民初5777号民事判决，判决刘某偿还5万元借款本息，并与郭廷荣、张世存、张某在继承张昌顺遗产的范围内向李丽丽承担还款责任。在该案审理期间，李丽丽得知案涉房产转让的情况，遂于2017年3月27日提起本次诉讼。原告为此支付律师代理费3000元。
以上事实，有《拆迁补偿协议》、《存量房买卖合同》、案涉房产的不动产权属证书、本院（2016）苏0303民初5773-5777号、5780号民事判决书、委托代理合同和代理费发票及原、被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权登记是确认不动产物权归属的主要依据，非有相反证据足以证明登记错误的情况下，应当依据不动产物权登记所有人确定物权归属。案涉房产在转让前登记在张昌顺名下，且没有证据证明房产登记机关存在登记错误，故应当认定张昌顺为房产所有权人。被告张世存虽辩称其是案涉房产的实际所有权人并提交拆迁补偿协议予以佐证，但是，该证据既不能证明张昌顺对被拆迁房产不享有所有权，也不能证明房产登记所依据的基础法律关系存在名义所有权人和真实所有权人相分离的情况。因此，其辩称意见，本院不予采纳。关于案涉房产转让价格是否合理的问题，根据房产建筑面积，座落地点、交付使用时间及本市房地产市场二手房市场交易行情分析，案涉房产转让面积单价仅2000余元，显著低于市场价格。被告张世存和郭廷荣另辩称不知晓张昌顺生前负债情况，但法庭询问张世存与张昌顺之间以买卖方式过户案涉房屋的原因时，张世存和郭廷荣陈述“儿子对外借钱，还需要看病”，结合被告刘某的陈述，可以认定张世存与其子张昌顺在买卖房屋时，张世存对张昌顺所欠债务是明知的，故该辩称意见缺乏事实基础，不能成立，本院亦不予采纳。张昌顺生前在所负债务未清偿的情况下以明显不合理的低价转让案涉房产，受让人张世存知道该情形仍接受转让，致使债权人李丽丽的债权难以实现，损害了其合法利益。依照我国《合同法》关于“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，原告李丽丽诉请撤销案涉房产转让行为，应予支持。被告郭廷荣、刘某、张某是案涉房产转让行为的受益人或协助人，在房产转让行为被撤销后，有义务协助将案涉房产恢复至原有状态。刘某明知案涉房产的转让行为有损债权人利益，仍同意并协助张昌顺转让房产，应对原告承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销张昌顺和被告张世存就座落于本市云龙区康馨园一期18-3-102室房屋所进行的买卖、交付等转让行为。
二、被告张世存、刘某于判决生效之日起三日内，分别赔偿原告律师代理费损失750元。
三、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张世存和刘某分别负担50元（本诉案件受理费，原告已预交，被告随律师代理费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 董 新
审判员 张鑫瑶
审判员 刘 松
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 铭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更444号
罪犯郭华，男，1981年10月26日出生，汉族，河北省邢台市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）攀刑初字第34号刑事判决，以被告人郭华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2015年1月6日起至2030年1月5日止。被告人郭华及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年9月7日作出（2015）川刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）川04执322号执行裁定，终结生效刑事判决书中对被执行人郭华没收财产刑的执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郭华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭华减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、执行裁定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-238号
原告：郑文俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郑文俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郑文俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2689.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郑文俊工资款2689.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郑文俊工资款2689.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条�：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7948号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人林冶
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人林冶案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3331号
罪犯杨秀启，男，1973年3月5日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2016年9月14日作出（2016）鲁1322刑初275号刑事判决，以被告人杨秀启犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯杨秀启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨秀启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨秀启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀启减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初628号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人戴垂亮（又名阿亮），男，1990年11月4日生，海南省海口市人，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省定安县，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月28日至3月3日羁押于定安县看守所，同年3月3日被指定居所监视居住，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人陈雷（又名阿光），男，1990年4月11日生，海南省定安县人，汉族，初中文化，无业，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日至3月20日羁押于定安县看守所，同年3月20日被指定居所监视居住，2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人戴垂亮、陈雷犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人戴垂亮及其辩护人包敬立、被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告人戴垂亮、陈雷伙同他人在海南省定安县定城镇潭揽村，通过建立“汇爵国际”非法博彩网站，利用QQ搜寻被害人，以中奖赢利、账户被锁需要充值提现等方式，诈骗作案7起，骗取被害人崔某、胡某、曾某等人共计人民币90695元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年12月7日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人崔某人民币3998元；
2.2017年1月17日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人胡某人民币3499元；
3.2017年1月18日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人曾某人民币2700元；
4.2017年1月22日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人李某人民币15000元；
5.2017年1月24日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人嵇某人民币37000元；
6.2017年2月7日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人高某人民币25998元；
7.2017年2月8日，被告人戴垂亮、陈雷等人采取上述方式，骗取被害人谢某人民币2500元。
另查明，公安机关扣押被告人戴垂亮人民币7000元、港币140元、笔记本电脑二台、手机三部及上网卡、U盘、银行卡等物品。
上述事实，被告人戴垂亮、陈雷在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某、胡某、曾某、嵇某等人的陈述，同案人吴某1、郑某、陈某、吴某2的供述，银行交易记录，被害人提供的转账记录，被告人及被害人QQ聊天记录，定安县公安局出具的抓获经过，定安县看守所出具的羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、远程勘验笔录、取款时监控视频及被告人戴垂亮、陈雷的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的第四起犯罪事实，应认定为15000元，公诉机关指控15500元属于计算错误，应予以纠正。
本院认为，被告人戴垂亮、陈雷以非法占有为目的，利用电信网络技术实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得予以追缴，扣押的赃款予以没收，发还各被害人；作案工具予以没收，上缴国库。被告人戴垂亮、陈雷到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人戴垂亮、陈雷等人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈雷在指控的部分犯罪事实中，所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人戴垂亮到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人戴垂亮、陈雷犯诈骗罪的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人戴垂亮、陈雷的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴垂亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2022年3月12日止，已折抵刑期18日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2021年7月13日止，已折抵刑期8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴，扣押的赃款予以没收，发还各被害人；作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许正豪
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1121号
申请执行人：王炳恒，公民身份号码2326221954********，男，1951年6月11日出生，汉族，现住嫩江县铁东街养路段嫩黑*组**号。
被执行人：郭建平，公民身份号码2326221964********，男，1964年5月15日出生，汉族，现住嫩江县科洛镇新村。
被执行人：候淑平，公民身份号码2326221963********，男，1962年11月24日出生，汉族，现住嫩江县科洛镇新村。
本院在执行王炳恒申请执行郭建平、候淑平借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初2147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹建国
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2151号
原告：汪玉珍，女，1949年7月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：曹礼仁，男，1939年10月7日生，汉族，居民，住址同上，系汪玉珍丈夫。
委托诉讼代理人：曹燕，男，1976年5月12日生，住安徽省泾县，系汪玉珍与曹礼仁儿子。
被告：沈当其，男，1950年3月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
原告汪玉珍诉被告曹礼仁、沈当其确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪玉珍及其委托诉讼代理人尚健、被告曹礼仁及其委托诉讼代理人曹燕、被告沈当其及其委托诉讼代理人赵林林、李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪玉珍向本院提出诉讼请求：1、确认曹礼仁与沈当其于2010年10月2日达成的卖房协议无效；2、诉讼费用由曹礼仁、沈当其承担。事实和理由：汪玉珍与曹礼仁系夫妻关系，均系中国宣纸集团公司542厂职工，原住安徽省泾县泾川镇宣纸厂542宿舍区12幢1单元15室。中国宣纸集团公司于上世纪九十年代对原职工住房进行改制，职工购置了住房部分产权；因进一步深化房改，汪玉珍与曹礼仁于1999年3月份取得该住房的完全产权，并经房管部门登记发证。2010年10月2日沈当其、曹礼仁达成了卖房协议，但该房一直没有完成权属转移登记手续。汪玉珍认为曹礼仁一人无权处分夫妻共同的财产，其与沈当其达成的卖房协议，损害了汪玉珍的合法权益，应属无效的民事行为，故诉至法院。
曹礼仁辩称:对汪玉珍的陈述及诉请没有意见。
沈当其辩称：1、曹礼仁与沈当其签订卖房协议前，曾两次去汪玉珍家，汪玉珍、曹礼仁及他们的两个儿子均在场，他们的一个儿子拟定了协议，后在案涉房屋签订了协议，不存在汪玉珍不知情的情况，故卖房协议是双方的真实意思表示，曹礼仁当时以15000元合理的价格将涉案房屋出售给沈当其，沈当其在支付了全部购房款后对涉案房屋进行了修缮及装修后入住，因此沈当其已善意的履行了卖房协议的全部义务，其购房行为应受法律保护；2、汪玉珍之所以提起诉讼，是因为案涉房屋所在小区进行改造，拆迁补偿价款是4150元每平方米，其诉讼违背了公平、诚实信用的法律原则。综上，请求法院驳回汪玉珍的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据，其中由汪玉珍递交的身份证复印件、房屋完全产权证存根复印件、卖房协议及由沈当其递交的房屋完全产权证等，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的有汪玉珍提交的常住人口登记卡及沈当其提交的卖房协议等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。
本院经审理认定事实如下：汪玉珍与曹礼仁系夫妻关系，均系中国宣纸集团公司542厂职工，原住安徽省泾县泾川镇宣纸厂542宿舍区12幢1单元15室。中国宣纸集团公司于上世纪九十年代对原职工住房进行改制，汪玉珍与曹礼仁于1999年3月份取得该住房的完全产权，并经房管部门登记发证。2010年10月2日，曹礼仁与沈当其经协商，达成了房屋买卖协议，并由其子曹燕执笔拟写了卖房协议，协议内容为：“卖房协义今将乌溪宣纸厂楼房四楼卖于沈当其先生，以壹万伍仟元卖于沈当其先生。今天起协义生效，双方不得反悔。2010、10、2日”，曹礼仁作为卖方、沈当其作为买方及在场人高仙萍在协议上签名；协议签订当日，沈当其将买房款15000元交给曹礼仁，曹礼仁与儿子曹燕将房屋内东西搬走，将房屋交付沈当其。沈当其请人将房屋简单出新并加盖屋顶后，一直居住至今。2017年9月份，案涉房屋所在小区进行房屋改造，房屋拆迁补偿款为每平方米4150元，汪玉珍得知后，双方发生纠纷，遂诉至法院。
本院认为：涉案卖房协议是否合法有效，受法律保护？首先，涉案房屋交易时间为2010年10月份，汪玉珍与曹礼仁系夫妻，且协议系其儿子曹燕执笔拟写，时隔七年后，在涉案房屋小区被拆迁，拆迁补偿价格过高的情况下，称其不知情，曹礼仁侵犯其合法权益，明显违背常理，其与房屋买受人沈当其发生纠纷，显然是利益所趋，违背了公平、诚实信用的法律原则；其次，沈当其当时按协议约定支付了对价，并取得了涉案房屋的实际居住权，应为善意取得。综上，曹礼仁与沈当其之间的房屋买卖协议均是合法有效，依法受法律保护；所以，汪玉珍的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪玉珍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区天辰路358号，组织机构代码13435478-7。
法定代表人：郦小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江鹏，男，1971年9月5日出生，汉族，经理，户籍地山东省即墨市，经常居住地河北省石家庄市，
一审被告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路335号，组织机构代码74677995-4。
法定代表人：居红卫，该公司执行董事。
再审申请人上海宝龙药业有限公司因与被申请人江鹏、一审被告上海宝龙安庆药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海宝龙药业有限公司申请再审称：每年的最后一天是当年未休年休假工资的仲裁时效起算点，属于劳动争议的一般仲裁时效，申请人应支付给被申请人2008年至2012年的未休年休假三倍工资仲裁时效起算点应在2012年12月31日。原审法院将未休年休假工资的一般仲裁时效错误的认为是正常工资的特殊时效错误。未休年休假工资仲裁时效应一年一计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，上海宝龙药业有限公司虽与江鹏签订《劳动合同变更说明》，对劳动关系约定转移，但仍约定工龄连续计算，此后江鹏从事的仍是与之前完全相同的工作，其工资仍通过原来的工资卡发放，且上海宝龙药业有限公司仍为其出具法人授权委托证明书，原判认定江鹏主张年休假工资未超过仲裁时效，并无不当。原判关于年休假工资的计算也无不当。综上，上海宝龙药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海宝龙药业有限公司的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区天辰路358号，组织机构代码13435478-7。法定代表人：郦小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江鹏，男，1971年9月5日出生，汉族，经理，户籍地山东省即墨市，经常居住地河北省石家庄市，一审被告：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路335号，组织机构代码74677995-4。法定代表人：居红卫，该公司执行董事。再审申请人上海宝龙药业有限公司因与被申请人江鹏、一审被告上海宝龙安庆药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海宝龙药业有限公司申请再审称：每年的最后一天是当年未休年休假工资的仲裁时效起算点，属于劳动争议的一般仲裁时效，申请人应支付给被申请人2008年至2012年的未休年休假三倍工资仲裁时效起算点应在2012年12月31日。原审法院将未休年休假工资的一般仲裁时效错误的认为是正常工资的特殊时效错误。未休年休假工资仲裁时效应一年一计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，上海宝龙药业有限公司虽与江鹏签订《劳动合同变更说明》，对劳动关系约定转移，但仍约定工龄连续计算，此后江鹏从事的仍是与之前完全相同的工作，其工资仍通过原来的工资卡发放，且上海宝龙药业有限公司仍为其出具法人授权委托证明书，原判认定江鹏主张年休假工资未超过仲裁时效，并无不当。原判关于年休假工资的计算也无不当。综上，上海宝龙药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝龙药业有限公司的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3724号
原告：梁海康，男，1990年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：吴润菊，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：杨萃乾，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告梁海康与被告吴润菊、杨萃乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告�海康的委托诉讼代理人林家健到庭参加诉讼；被告吴润菊、杨萃乾经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海康向本院提出诉讼请求：1、判令吴润菊、杨萃乾共同偿还借款13万元并赔偿利息损失（利息损失计算：以13万元为基数，从2015年12月13日起计至生效判决确定的最后履行日为止，按中国人民银行同期同类贷款月利率0.43%计算）；2、本案诉讼费用由吴润菊、杨萃乾承担。事实理由：两被告因经营生意需要资金周转，分别于2015年9月23日和2015年10月14日共向原告借款人民币57万元，每月利息按3%计付。2015年10月28日经双方结算，两被告尚欠原告借款本金人民币50万元。对于该借款，两被告承诺结算当天先还10万元，再以一块宅基地折价17万元及桂Ｒ×××××号小型轿车折价5万元抵减22万元借款，同时承诺于2015年10月29日偿还借款5万元，余款13万元在一个半月后还清。结算后，两被告即于当天书写了一张借款单交给原告收执。然而，两被告在偿还原告部分借款后，至今尚有借款13万元未清偿。原告多次要求两被告偿还，但两被告以各种理由推托。
吴润菊、杨萃乾未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行了审查。对原告主张的借款欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告于2015年9月23日、10月14日向原告借款共计人民币57万元，2015年10月28日经双方结算确认两被告尚欠借款本金人民币50万元未还，两被告重新立写借据后，原告自认两被告以现金支付和以物抵债方式还款22万元，尚欠13万元未还，对此，本院予以确认。两被告逾期未履行�款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴润菊、杨萃乾共同偿还原告梁海康借款13万元，支付逾期还款资金占用期间利息损失（利息损失计算：以13万元为基数，从2015年12月13日起计至本案生效判决确定的最后履行日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上述应付款项，被告吴润菊、杨萃乾于本案判决生效之日起十日�履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，公告费350元，合计3349元，由被告吴润菊、杨萃乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2999元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 黄颖霞
人民陪审员 吴永红
二〇一七年三月十日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3724号原告：梁海康，男，1990年12月3日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被告：吴润菊，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：杨萃乾，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵港市港北区。原告梁海康与被告吴润菊、杨萃乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告�海康的委托诉讼代理人林家健到庭参加诉讼；被告吴润菊、杨萃乾经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海康向本院提出诉讼请求：1、判令吴润菊、杨萃乾共同偿还借款13万元并赔偿利息损失（利息损失计算：以13万元为基数，从2015年12月13日起计至生效判决确定的最后履行日为止，按中国人民银行同期同类贷款月利率0.43%计算）；2、本案诉讼费用由吴润菊、杨萃乾承担。事实理由：两被告因经营生意需要资金周转，分别于2015年9月23日和2015年10月14日共向原告借款人民币57万元，每月利息按3%计付。2015年10月28日经双方结算，两被告尚欠原告借款本金人民币50万元。对于该借款，两被告承诺结算当天先还10万元，再以一块宅基地折价17万元及桂Ｒ×××××号小型轿车折价5万元抵减22万元借款，同时承诺于2015年10月29日偿还借款5万元，余款13万元在一个半月后还清。结算后，两被告即于当天书写了一张借款单交给原告收执。然而，两被告在偿还原告部分借款后，至今尚有借款13万元未清偿。原告多次要求两被告偿还，但两被告以各种理由推托。吴润菊、杨萃乾未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行了审查。对原告主张的借款欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，两被告于2015年9月23日、10月14日向原告借款共计人民币57万元，2015年10月28日经双方结算确认两被告尚欠借款本金人民币50万元未还，两被告重新立写借据后，原告自认两被告以现金支付和以物抵债方式还款22万元，尚欠13万元未还，对此，本院予以确认。两被告逾期未履行�款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴润菊、杨萃乾共同偿还原告梁海康借款13万元，支付逾期还款资金占用期间利息损失（利息损失计算：以13万元为基数，从2015年12月13日起计至本案生效判决确定的最后履行日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。上述应付款项，被告吴润菊、杨萃乾于本案判决生效之日起十日�履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，公告费350元，合计3349元，由被告吴润菊、杨萃乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2999元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  黄颖霞人民陪审员  吴永红二〇一七年三月十日书 记 员  凌 枫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1257号
罪犯毛加友，男，1966年10月18日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，认定被告人毛加友犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毛加友不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年4月28日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第320号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第474号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛加友自2015年获得减刑之后，表现不够稳定，2015年2月至2016年1月先后15次获无违禁品监区专项活动、全年安全无事故、劳动竞赛、管教日常工作百分考核、晚值班等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2016年2月21日因私自拿钥匙开储藏室门受到扣考核分的处罚。经教育，2016年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年二季度至三季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获奖分；2016年4月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余301.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毛加友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛加友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛加友减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三四年一月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223财保1号
申请人：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，地址青海省西宁市城南新区总寨镇总南村。
法定代表人：吕冠军，该公司总经理。
委托代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被申请人：青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司，地址青海省海东市互助县威远镇南干道绿色产业园区管委会办公楼。
法定代表人：王敏涛，该公司总经理。
被申请人：青海振源农牧生态科技有限公司，地址青海省西宁市城中区南关街1号1幢173室。
法定代表人：戚成祥，该公司总经理。
被申请人：青海兴皓矿业有限公司，住青海省西宁市经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：戚成祥，该公司总经理。
被申请人：王敏涛，男，汉族，1963年2月5日出生，地址西宁市城西区交通巷7号2栋2单元251室。
申请人山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号28219001040000775存款2000000元予以冻结。申请人山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提供由青海世全集团融资担保有限公司出具的财产保全担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号28219001040000775存款2000000元予以冻结，期限自2018年1月4日起至2018年7月4日止。
案件申请费5000元，由申请人山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 申辉昌
审 判 员 刘忠山
审 判 员 李东生
二〇一八年一月四日
法官助理 陈丽霞
书 记 员 魏荣峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11537号
申请执行人：彭程，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。
被执行人:马宁，男，1976年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
本院在执行彭程与马宁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11537号申请执行人：彭程，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。被执行人:马宁，男，1976年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。本院在执行彭程与马宁民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1644号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地福建省厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。
负责人：周志平，行长。
被执行人：许孝梅，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王志友，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王建伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王吾城，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄成忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人许孝梅、王志友、王建伟、王顺超、王吾城、黄成忠金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许孝梅、王志友、王建伟、王顺超、王吾城、黄成忠价值人民币1338294元（包括本金1300000元、案件受理费17894元、保全费5000元、执行费15400元）及相应利息、逾期贷款罚息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年十月八日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1644号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地福建省厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。负责人：周志平，行长。被执行人：许孝梅，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：王志友，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：王建伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：王吾城，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄成忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人许孝梅、王志友、王建伟、王顺超、王吾城、黄成忠金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许孝梅、王志友、王建伟、王顺超、王吾城、黄成忠价值人民币1338294元（包括本金1300000元、案件受理费17894元、保全费5000元、执行费15400元）及相应利息、逾期贷款罚息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一六年十月八日代书 记员  何洁如
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初269号
原告：张天一，男，1989年8月26日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区振兴街166号。
负责人：叶永军，经理。
委托代理人：叶春涛，男，1978年4月11日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
原告张天一与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天一的委托代理人杨莎莎、徐晓、被告重庆花溪建设（集团）有限公司的委托代理人黄先强、被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司的委托代理人叶春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天一向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告劳务费122900元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决生效之日止期间的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年开始，原告承包了重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司承揽的烟台市滟澜海岸小区施工工程中的排水、雨落管预留安装等分项工程。2015年年底，原告完工。经原告与被告结算，被告尚欠劳务费122900元。
重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称重庆花溪公司）、重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司（以下简称重庆花溪牟平分公司）辩称，原告的工程总价款为511345.62元，已付款398935元，还应扣除税金29555.78元、质保金25567.28元。且工程未完工，我方应支付原告总价款的85%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原、被告双方庭审确认工程总价值511345.62元、已付款398935元。本院予以确认。2、二被告主张其与原告签订的系劳务承包合同，需向国家缴纳劳务税费，故要求从原告的劳务费中扣除税金29555.78元。原告对此不予认可，主张涉案的劳务费均以工资形式出现，不涉及税费的情形，且税款应由国家税务机关制定并收取，二被告作为合同主体无权收取税费，收取税款的行为属于行政行为，亦不应在本案纠纷中处理。二被告未提交证据证实其所主张的税款，其要求原告抵扣税款，理由不当，本院不予支持。3、二被告依据双方合同约定，主张扣留5%的质保金25567.28元。原告主张涉案工程所得款项为提供劳务的费用，用于支付工人工资，不同意扣留质保金。经查，现涉案工程部分楼尚未竣工验收，而原告所主张的劳务费又分不清系哪栋楼所欠的劳务费，依据原、被告双方合同约定“总劳务费的5%作为施工质量保证金，质保期为2年”，二被告主张扣留质保金25567.28元，理由正当，本院予以支持。4、二被告主张工程未竣工验收，按照进度仅应支付原告总工程价款的85%。根据双方签订的劳务承包合同中对付款方式的约定，“甲方（被告）按乙方（原告）所完成的工作量（进度节点）支付进度款，每月20日由乙方申报上月20日至当月20日已完成的实际工作量，……经甲方审核完成后支付当月进度款的80%，……待该分项承包工程全部退场后一月内办理该分项决算，决算完后一月支付工程尾款。”。庭审查明，原、被告双方已于2016年4月进行了工程量结算，故二被告应按合同上述约定支付工程价款。本院对二被告主张的仅支付工程价款的85%不予支持。
本院认为，根据规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。原告张天一作为个人，与被告重庆花溪牟平分公司签订《建筑工程劳务承包合同》，对部分建筑工程进行施工，违反上述规定，应认定双方签订的合同无效。但原告依约进行了施工，被告重庆花溪牟平分公司应支付对应的工程款。经核算原告的工程总价值为511345.62元。被告已付款数额为398935元，故被告尚欠原告施工工程的劳务费用112410.62元。扣除质保金25567.28元后，被告应向原告支付劳务费86843.34元。根据规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告按中国人民银行同期贷款利率标准主张自起诉之日起至判决生效之日止期间欠付费用的利息，理由正当，本院予以支持。被告重庆花溪牟平分公司系被告重庆花溪公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告重庆花溪公司和被告重庆花溪牟平分公司共同承担，故原告要求二被告向原告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告张天一劳务费86843.34元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（2016年1月20日）起至判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由原告张天一负担809元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司负担1949元；保全费1220元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3664号
原告：陶有全，男，汉族，1949年5月7日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：杨德志，长丰县法律援助中心工作者。
委托代理人：李芹，长丰县法律援助中心工作者。
原告：曹庆俊，女，汉族，1954年8月20日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：杨德志，长丰县法律援助中心工作者。
委托代理人：李芹，长丰县法律援助中心工作者。
被告：安徽鲜之绿农业科技有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼镇陶西社区冲北组，统一社会信用代码913401210624960807。
法定代表人：马云，该公司总经理。
被告：倪以祥，男，汉族，1972年7月29日生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款65194元，被告承担诉讼费。
本案经审查认为：本案被告住址不祥，通过原告提供的被告地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶有全、曹庆俊的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
，
审判员 王劲松
二〇一七年十二月十三日
书记员 甄胜海
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1759号
原告：王永涛。
被告：陈玉英。
被告：黄强，
原告王永涛与被告陈玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月17日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。审理中，根据原告的申请，通知黄强为被告参加诉讼，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，原告王永涛，被告陈玉英、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月2日，原被告在杭州裕兴房产代理有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，另被告因此向原告索要定金2万元，约定2010年8月10日被告拿到尾款后退还。但两被告至今未退还定金，故起诉要求判令两被告返还定金20000元；本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：原告所述不实，两被告从未向原告索要定金。2010年4月2日当天晚上，在原告及中介公司的反复劝说下，直至将近晚上11点，双方才签订《房屋转让合同》。当时两被告已经头脑糊涂，而且未带眼镜，在原告支付2万元后在收条上签字，并未看清收条上写明是定金。被告认为该款项是原告支付给被告陈玉英的家具、家电补偿费，因为当时合同已经签订，没有必要再收定金，且被告出售几百万的房屋只收2万元定金也不符合常理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收据，证明被告陈玉英收到原告2万元定金。
2、房屋买卖合同，证明原被告双方的买卖合同关系。
3、承诺书复印件，证明被告黄强承诺返还2万元。
两被告未提交证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，两被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为当时在未看清的情况下签字。对证据2、3的真实性无异议。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1有被告陈玉英的签名，真实性予以确认。证据2、3的真实性两被告无异议，真实性予以确认，但证据3不能证明被告黄强承诺返还2万元定金，关联性不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻。2010年4月2日晚上，以被告黄强为甲方、原告为乙方签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告购买两被告所有的杭州市西湖区外东山弄61幢2单元301室住房一套；房屋价格442万元，原告在签订合同之日起二十个工作日内将首付款1375000元打入保证金帐户，并同意在办理完个人贷款申请手续后5个工作日内支付给被告黄强；余款由原告办理商业贷款，在房屋所有权证及他项权证办理完毕后5个工作日内支付给被告黄强3025000元，余款2万元在交房之日交付给被告黄强。被告陈玉英作为共有权人在上述合同上签字。签订合同的当天晚上，原告支付给被告陈玉英2万元，被告陈玉英在原告提供的内容为“今收到王永涛购买杭州市西湖区外东山弄61幢2单元301室房屋定金人民币大写贰万元整”的收据收款人处签名。合同签订后，原告支付了首付款并向银行贷款3045000元，款项已经全部支付给被告黄强。但两被告一直未返还上述2万元。今年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与两被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告陈玉英收取原告定金2万元的事实，有被告陈玉英签名的收据为凭，本院予以认定。两被告未提供证据反驳原告提交的收据所证明的事实，亦未提交证据证明其收到的争议款项系原告支付的家具、家电补偿款，故两被告辩称该款项系家具、家电补偿款的意见，依据不足，本院不予采信。现原告已经与两被告签订合同并已履行了自己的义务，原告有权要求两被告返还定金。故原告起诉要求两被告返还定金2万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
陈玉英、黄强于本判决生效之日起十日内返还王永涛定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由陈玉英、黄强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年十月十五日
书记员 杨 慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第340号
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人：高学明，职务：董事长。
委托代理人蔡一兵，河南荣信律师事务所律师。
委托代理人温聪聪，河南荣信律师事务所律师。
被告何明，男，汉族。
被告山东龙晨商贸有限公司。
法定代表人何明。
被告山东恒毅实业有限公司。
法定代表人：张爱霞，董事长。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告山东恒毅实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，案件审理过程中，因三被告信息不准确，无法送达，原告申请中止本案诉讼。2014年12月21日本院裁定本案中止诉讼，2015年6月4日，本案恢复审理，同日，原告撤回对被告何明、被告山东龙晨商贸有限公司的起诉。
原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉称：2011年3月4日原告与案外人何明签订了一份定作合同，合同约定原告为被告何明制作一套NC-1B50型钢化炉机组。设备总价款155万元，付款方式为：合同签订后3日内甲方支付定金20万元，合同生效后30天内甲方再支付设备进度款20万元，合同交付时间到期前7天甲方再支付设备提货款100万元，设备交货后360天内甲方再支付设备尾款15万元。设备与收到合同定金后60天内交货，如果甲方逾期付款，乙方交货期顺延。双方还约定了质量标准及违约责任等条款。合同签订后，被告于2011年3月7日支付定金20万元，于2011年4月30日支付120万元。原告于2011年5月19日将设备运抵被告山东龙晨商贸有限公司，2011年7月3日设备通电升温，交付被告使用。被告应于2012年6月28日之前支付的15万元设备款，随原告曾多次催促，至今未付，现已逾期24个月。原告认为，原告与被告所签设备定作合同依法成立，具有法律约束力，请求：1、判令被告立即支付设备款15万元；2、判令被告支付违约金77500元（合同总额×5%）；3、判令被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：原告起诉被告山东恒毅实业有限公司的送达地址不准确，原告可在明确被告地址后另诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 韩 明
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 来亚娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30270号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇及被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.78元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“徐福记散装银致糖果”1袋。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等信息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“徐福记散装银致糖果”1袋，价款5.78元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏宇在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏宇购买的“徐福记散装银致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款5.78元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱述洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15513号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：北京博士伦眼睛护理产品有限公司。
法定代表人：魏培康。
被上诉人（原审被告）：博士伦公司（Bausch&LombIncorporated;）。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：欧阳剑正，广州德培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区市桥街清清眼镜店。
经营者：朱伟衡。
上诉人王某因侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1.2013年11月30日，王某购买了博士伦公司生产、北京博士伦眼睛护理产品有限公司（以下简称北京博士伦公司）经销的博士伦隐形眼镜2盒，共花费440元。就该事实，王某提供博士伦隐形眼镜、收款收据予以证明。其中，博士伦隐形眼镜外包装盒正面载明“博士伦BAUSCH+LOMBSoflensToric晴朗散光”、“月抛型”、“3片装”，背面载明“生产商：博士伦有限公司Bausch&LombIncorporated;生产商地址：美国纽约州罗切斯特市1400NorthGoodmanStreetRochester,NewYork14609”、“经销商：北京博士伦眼睛护理产品有限公司地址：北京市东城区幸福大街37号100061”；收款收据上方载明“宝岛眼镜收款收据”，中间载明客户名称王某、时间2013年11月30日、“博士伦清朗散光”数量2盒、单价220元、合计金额440元，左下方印章载明“广州市番禺区市桥街清清眼镜店……易发东街138号”。同时，根据王某的申请，原审法院向工商银行调取的相关交易信息显示，2013年11月30日王某与“广州市越秀区雪亮眼镜”发生了一笔金额为440元的消费交易。北京博士伦公司、博士伦公司认为上述证据不足以证实破损眼镜片是从上述外包装盒中取出，但同时表示无法检测该眼镜片是否博士伦公司生产。由于王某提供的博士伦隐形眼镜、收款收据、原审法院�取的工商银行交易信息已形成证据链条证实王某系通过正当渠道购买涉案产品，同时其外包装载明生产商为博士伦公司、经销商为北京博士伦公司，虽然博士伦公司、北京博士伦公司质疑破损眼镜片并非从上述外包装盒中取出，却未提供证据予以证明，故原审法院认定涉案产品由博士伦公司生产、北京博士伦公司经销。2.王某主张博士伦隐形眼镜存在缺陷，原审法院不予采信。虽然王某提供的博士伦隐形眼镜中的1片存在裂口，但原审庭审中王某亦承认系在佩戴后才发现该裂口，何况发现裂口时距王某购买涉案产品已2年有余，考虑到造成隐形眼镜出现裂口的原因较多，而王某不申请对裂口是隐形眼镜本身存在的还是其他原因造成的、以及涉案产品是否存在质量问题等进行司法鉴定，故原审法院无法认定涉案产品存在缺陷。
原审法院认为，本案争议焦点有�：第一，王某起诉有无超过诉讼时效；第二，广州市番禺区市桥街清清眼镜店（以下简称清清眼镜店）、博士伦公司、北京博士伦公司是否需要对王某承担侵权责任。
第一，王某起诉有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”本案中，王某称其于2016年1月11日佩戴博士伦隐形眼镜后发现该镜片存在裂口，并造成其眼睛不适，故王某于同年4月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
第二，清清眼镜店、博士伦公司、北京博士伦公司是否需要对王某承担侵权责任。关于清清眼镜店。由于王某提供的收款收据上方载明系“宝岛眼镜收款收据”，左下方印章载明的地址与清清眼镜店的住所地不一致，且原审法院调取的工商银行交易信息显示收款人为“广州市越秀区雪亮眼镜”，原审庭审中，王某亦表示系在宝岛眼镜购买的涉案产品，却并不清楚是否在清清眼镜店购买，故王某请求清清眼镜店退还购物款440元无据，原审法院不予支持。至于博士伦公司、北京博士伦公司。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，但由于王某未能提供有效证据证明涉案产品自身存在缺陷，故王某请求博士伦公司、北京博士伦公司支付身体损害赔偿、精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院依法应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：驳回王某的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王某负担。
判后，王某不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人佩戴博士伦隐形眼镜受到伤害。原审判决称“考虑到造成隐形眼镜出现裂口的原因较多，而王某不申请对裂口是隐形眼镜本身存在的还是其他原因造成的、以及涉案产品是否存在质量问题等进行司法鉴定，故原审法院无法认定涉案产品存在缺陷”是错误的。民事审判的理念是“高度盖然性标准”，所谓高度盖然性的证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。这一条例是对高度盖然性证明标准的明确规定。现在使用高度盖然性证明标准看待本案：直接证据，直接证明伤害是否发生，上诉人没有，博士伦公司、北京博士伦公司和清清眼镜店也没有。间接证据，上诉人有购买收据原件、银行流水原件、眼镜原件、未使用的眼镜原件、《眼科学》等等，博士伦公司、北京博士伦公司及清清眼镜店在原审中没有提供任何证据，故上诉人证据的证明力显然大于博士伦公司、北京博士伦公司及清清眼镜店。据此，王某上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令北京博士伦公司、清清眼镜店、博士伦公司在广州日报登报道歉；3.判令博士伦公司支付王某身体损害赔偿5000元；4.判令北京博士伦公司支付王某身体损害赔偿5000元；5.判令博士伦公司支付王某精神损害赔偿1000元；6.判令北京博士伦公司支付王某精神损害赔偿1000元；7.判令北京博士伦公司、博士伦公司及清清眼镜店退还王某购物款440元。
被上诉人博士伦公司、北京博士伦公司答辩称：不同意上诉人上诉请求，对原审判决诉讼时效的认定有异议，但是因为不影响判决结果，故没有上诉。
被上诉人清清眼镜店答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，王某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即�王某的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15513号上诉人（原审原告）：王某。被上诉人（原审被告）：北京博士伦眼睛护理产品有限公司。法定代表人：魏培康。被上诉人（原审被告）：博士伦公司（Bausch&LombIncorporated）。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：欧阳剑正，广州德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区市桥街清清眼镜店。经营者：朱伟衡。上诉人王某因侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1.2013年11月30日，王某购买了博士伦公司生产、北京博士伦眼睛护理产品有限公司（以下简称北京博士伦公司）经销的博士伦隐形眼镜2盒，共花费440元。就该事实，王某提供博士伦隐形眼镜、收款收据予以证明。其中，博士伦隐形眼镜外包装盒正面载明“博士伦BAUSCH+LOMBSoflensToric晴朗散光”、“月抛型”、“3片装”，背面载明“生产商：博士伦有限公司Bausch&LombIncorporated生产商地址：美国纽约州罗切斯特市1400NorthGoodmanStreetRochester,NewYork14609”、“经销商：北京博士伦眼睛护理产品有限公司地址：北京市东城区幸福大街37号100061”；收款收据上方载明“宝岛眼镜收款收据”，中间载明客户名称王某、时间2013年11月30日、“博士伦清朗散光”数量2盒、单价220元、合计金额440元，左下方印章载明“广州市番禺区市桥街清清眼镜店……易发东街138号”。同时，根据王某的申请，原审法院向工商银行调取的相关交易信息显示，2013年11月30日王某与“广州市越秀区雪亮眼镜”发生了一笔金额为440元的消费交易。北京博士伦公司、博士伦公司认为上述证据不足以证实破损眼镜片是从上述外包装盒中取出，但同时表示无法检测该眼镜片是否博士伦公司生产。由于王某提供的博士伦隐形眼镜、收款收据、原审法院�取的工商银行交易信息已形成证据链条证实王某系通过正当渠道购买涉案产品，同时其外包装载明生产商为博士伦公司、经销商为北京博士伦公司，虽然博士伦公司、北京博士伦公司质疑破损眼镜片并非从上述外包装盒中取出，却未提供证据予以证明，故原审法院认定涉案产品由博士伦公司生产、北京博士伦公司经销。2.王某主张博士伦隐形眼镜存在缺陷，原审法院不予采信。虽然王某提供的博士伦隐形眼镜中的1片存在裂口，但原审庭审中王某亦承认系在佩戴后才发现该裂口，何况发现裂口时距王某购买涉案产品已2年有余，考虑到造成隐形眼镜出现裂口的原因较多，而王某不申请对裂口是隐形眼镜本身存在的还是其他原因造成的、以及涉案产品是否存在质量问题等进行司法鉴定，故原审法院无法认定涉案产品存在缺陷。原审法院认为，本案争议焦点有�：第一，王某起诉有无超过诉讼时效；第二，广州市番禺区市桥街清清眼镜店（以下简称清清眼镜店）、博士伦公司、北京博士伦公司是否需要对王某承担侵权责任。第一，王某起诉有无超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。……”本案中，王某称其于2016年1月11日佩戴博士伦隐形眼镜后发现该镜片存在裂口，并造成其眼睛不适，故王某于同年4月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。第二，清清眼镜店、博士伦公司、北京博士伦公司是否需要对王某承担侵权责任。关于清清眼镜店。由于王某提供的收款收据上方载明系“宝岛眼镜收款收据”，左下方印章载明的地址与清清眼镜店的住所地不一致，且原审法院调取的工商银行交易信息显示收款人为“广州市越秀区雪亮眼镜”，原审庭审中，王某亦表示系在宝岛眼镜购买的涉案产品，却并不清楚是否在清清眼镜店购买，故王某请求清清眼镜店退还购物款440元无据，原审法院不予支持。至于博士伦公司、北京博士伦公司。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，但由于王某未能提供有效证据证明涉案产品自身存在缺陷，故王某请求博士伦公司、北京博士伦公司支付身体损害赔偿、精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：驳回王某的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王某负担。判后，王某不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人佩戴博士伦隐形眼镜受到伤害。原审判决称“考虑到造成隐形眼镜出现裂口的原因较多，而王某不申请对裂口是隐形眼镜本身存在的还是其他原因造成的、以及涉案产品是否存在质量问题等进行司法鉴定，故原审法院无法认定涉案产品存在缺陷”是错误的。民事审判的理念是“高度盖然性标准”，所谓高度盖然性的证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。这一条例是对高度盖然性证明标准的明确规定。现在使用高度盖然性证明标准看待本案：直接证据，直接证明伤害是否发生，上诉人没有，博士伦公司、北京博士伦公司和清清眼镜店也没有。间接证据，上诉人有购买收据原件、银行流水原件、眼镜原件、未使用的眼镜原件、《眼科学》等等，博士伦公司、北京博士伦公司及清清眼镜店在原审中没有提供任何证据，故上诉人证据的证明力显然大于博士伦公司、北京博士伦公司及清清眼镜店。据此，王某上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令北京博士伦公司、清清眼镜店、博士伦公司在广州日报登报道歉；3.判令博士伦公司支付王某身体损害赔偿5000元；4.判令北京博士伦公司支付王某身体损害赔偿5000元；5.判令博士伦公司支付王某精神损害赔偿1000元；6.判令北京博士伦公司支付王某精神损害赔偿1000元；7.判令北京博士伦公司、博士伦公司及清清眼镜店退还王某购物款440元。被上诉人博士伦公司、北京博士伦公司答辩称：不同意上诉人上诉请求，对原审判决诉讼时效的认定有异议，但是因为不影响判决结果，故没有上诉。被上诉人清清眼镜店答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，王某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即�王某的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  邹殷涛审判员  刘 璟二〇一七年十二月十二日书记员  郭文蕾侯欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马赛，女，1977年07月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马赛信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,542.53元。原告诉称,被告马赛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,542.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异32号
案外人：仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司，住所地仁寿县文林镇。
法定代表人：叶碧仙。
申请执行人：叶家莲，女，1957年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：冯建新，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：刘文芳，女，1961年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。
本院在执行申请执行人叶家莲与被执行人冯建新、刘文芳返还原物纠纷一案中，于2017年11月1日作出（2017）川0121执1179号之一执行裁定书，冻结了被执行冯建新、刘文芳名下的银行存款。案外人仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司（以下简称陵州商混公司）以本院冻结刘文芳工商银行（62xxxxxxxxxx9）内的98300元系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陵州商混公司称，2018年1月9日下午，在银行转账过程中，误将应当支付给眉山正川建材有限公司（以下简称正川公司）的材料款25万元转入到刘文芳工商银行帐户。2018年1月10日上午，从刘文芳处紧急追回了151700元，对于剩余的98300元，因四川省金堂县人民法院冻结了刘文芳的该账户，导致陵州商混公司无法追回剩余的98300元。后陵州商混公司向四川省眉山市东坡区法院（以下简称眉山东坡法院）提起了诉讼，经眉山东坡法院调解，达成协议即刘文芳于2018年1月18日前返还从陵州商混公司所得的不当得利款98300元。综上所述，该98300元系陵州商混公司所有，请求中止对刘文芳工商银行（帐号为622xxxxxxxxxx59）账户内98300元的执行，并解除对该笔款项的冻结措施。
案外人陵州商混公司提交了以下证据：1.变更业务人函；2.中国工商银行网上银行电子回单；3.刘文芳中国工商银行凭证；4.眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初387号民事调解书。拟证明：1.正川公司于2017年1月1日终止对原业务代表刘文芳的委托和授权，刘文芳不再作为业务代表与陵州商混公司接洽业务。2.陵州商混公司于2018年1月9日误将250000元货款汇入刘文芳工商银行账户内。3.刘文芳于2018年1月10日退回不当得利款151700元。4.剩余的98300元系刘文芳不当得利，应退回陵州商混公司。
申请执行人叶家莲称，刘文芳与冯建新在经营建材方面的生意，不排除该98300元就是刘文芳本人的财产。虽然眉山东坡法院作出了（2018）川1402民初387号民事调解书，但从该调解书看出，眉山东坡法院于2018年1月11日立案受理陵州商混公司与刘文芳返还不当得利纠纷一案，1月15日就作出民事调解书，因此不排除该诉讼系双方当事人虚假诉讼。
本院查明：申请执行人叶家莲与被执行人冯建新、刘文芳返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）川0121民初1953号民事判决书，判决冯建新、刘文芳于该判决生效后十日内退还原告叶家莲所有的川A5R5**小型客车。冯建新、刘文芳不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）川01民终2012号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。因冯建新、刘文芳未履行生效法律文书确定的义务，叶家莲向法院申请强制执行。因本院在执行过程中未查找到被执行人冯建新、刘文芳应当返还的川A5xxx**号小型客车，不具备执行条件。后本院于2017年11月1日作出（2017）川0121执1179号之一执行裁定，裁定冻结被执行人冯建新、刘文芳在银行的存款120000元，期限为一年。
另查明，正川公司授权委托刘文芳作为公司业务代表与陵州商混公司接洽业务，货款由陵州商混公司通过其中国工商银行账户（帐号23xxxxxxxxxx59）直接转入刘文芳工商银行（帐号622xxxxxxxx59）账户内。正川公司于2017年1月1日出具变更业务人函，终止了对刘文芳的授权委托，刘文芳不再作为眉山正川公司业务代表与陵州商混公司接洽业务。陵州商混公司于2017年5月、2017年6月分别向刘文芳工商银行账户转货款35万元、60万元。2018年1月9日，陵州商混公司将25万元货款转入刘文芳工商银行账户内，网上银行电子回单摘要栏显示为货款。2018年1月10日，刘文芳将151700元退回陵州商混公司，银行凭证摘要为退回货款。后陵州商混公司向眉山东坡法院提起诉讼，要求刘文芳退还98300元。眉山东坡法院于2018年1月15日作出（2018）川1402民初387号民事调解书，确认刘文芳于2018年1月18日前返还不当得利款98300元。
本院认为，案外人陵州商混公司以本院冻结刘文芳工商银行账户的存款系其所有提出异议。主要理由是刘文芳银行账户内的款项是陵州商混公司误转给刘文芳的不当得利款。为此，陵州商混公司提供了变更业务人函、中国工商银行网上银行电子回单、刘文芳中国工商银行凭证、眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初387号民事调解书等证据。本院认为，第一，从陵州商混公司提供的变更业务人函看，眉山正川公司于2017年1月1日出具变更业务人函，终止了对刘文芳的授权委托，但陵州商混公司明知授权终止后，于2017年5月、2017年6月、2018年1月分别向刘文芳转货款35万元、60万元、25万元，不符合常理。第二，陵州商混公司认为2018年1月转出的25万元，是支付给眉山正川公司的货款，转给刘文芳属于不当得利，但陵州商混公司未提供其与眉山正川公司有买卖合同法律关系的证据。第三，虽眉山东坡法院于作出民事调解书，确认刘文芳应于2018年1月18日前返还不当得利款98300元。但该调解书确定的是刘文芳返还的标的是金钱，是种类物，并没有特指本院冻结的款项。本院的冻结不影响刘文芳向陵州商混公司履行债务。第四，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，眉山东坡法院作出的调解书时间是2018年1月15日，本院冻结刘文芳银行存款的时间是2017年11月1日，本院冻结先于眉山东坡法院的调解，故本院对陵州商混公司异议不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人仁寿县陵州预拌商品混凝土有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏彤昱
审判员 金奕汐
审判员 杨敬渊
二〇一八年二月十三日
书记员 周 霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终345号
上诉人（原审被告）：张勇伟，男，1962年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：晓阳，女，1931年11月7日出生，汉族,住舟山市定海区。
上诉人张勇伟因与被上诉人晓阳健康权纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张勇伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法驳回晓阳对其的诉讼请求。事实和理由：医疗证明书可以证明晓阳因头部外伤需住院一天观察，其余住院是因腰椎间盘疾病长期住院的事实。
晓阳向一审法院起诉请求：判令张勇伟支付其住院伙食补助费及护理费共计6600元。
一审法院认定事实：2016年10月5日上午9时30分许，张勇伟骑行自行车由北往南途经舟山市定海区人民中路148-1号门口地段东侧人行道时，与行人晓阳发生碰撞，造成晓阳受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，张勇伟负事故全部责任。晓阳受伤后被送至舟山市妇幼保健院治疗，诊断为头部外伤。
一审法院认为，公民享有生命健康权。晓阳因遭张勇伟骑行的车辆侵害，造成人身损害，依法享有损害赔偿请求权。就晓阳的损失核定如下：1.住院伙食补助费。根据医疗机构的诊断证明书，认定晓阳因头部外伤需住院时间为30天，标准认定每天30元，计900元；2.护理费。根据医疗证明书记载认定护理期限为30天。根据其伤势、年龄结合本地护工工资水平，对护理费标准酌情确定每天100元，共计3000元。故张勇伟应对晓阳的上述损失共计3900元承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、张勇伟赔偿晓阳住院伙食补助费、护理费损失计3900元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回晓阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张勇伟对晓阳的住院天数提出异议，并对由此产生的护理费和住院伙食费赔偿金额不予认可。但根据医疗证明书记载，可以证明晓阳头部外伤需由专人陪护30天的事实。且晓阳本身年事已高，又有相应的30天护理费支出凭证，故一审认定晓阳因头部外伤住院30天，并无不当。张勇伟虽认为晓阳因头部外伤无需住院30天，但并未提供证据予以反驳，故本院对张勇伟的上诉请求不予支持。一审结合晓阳的伤势、年龄和本地护工工资水平，所确定的住院伙食费和护理费无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张勇伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 谢 佑
审 判 员 褚 炅
二〇一七年九月二十日
法官助理 袁志雄
代书记员 毛 赟
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1054号
申请执行人：张海生，男，汉族，1972年6月19日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请人张海生与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海生已双方当事人达成协议为由，申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十五日
书记员 葛琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2480号
原告：杭州海视广告有限公司。
路239号东方豪园文豪阁1704室。
法定代表人：袁悦。
委托代理人：丁敬成。
委托代理人：俞成。
被告：章启存，
西湖区嘉南公寓瀑水居2幢1单元501室。
委托代理人：李启先，
州华彩音像发行有限公司员工，住杭州市西湖区亚洲城紫云阁6
单元602室。
被告：杭州华彩音像发行有限公司。
涛北路130号三楼。
法定代表人：章启存。
委托代理人：吕允富，
公司员工，住杭州市大关路59号。
原告杭州海视广告有限公司（以下称原告）为与被告章启存、杭州华彩音像发行有限公司（以下称华彩公司）买卖合同纠纷一案，于2008年11月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2008年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敬成、俞成，被告章启存的委托代理人李启先，被告华彩公司的委托代理人吕允富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月20日，原告向章启存、华彩公司转让非编设备一批，并由章启存出具收条列明清单及欠款数额45000元。后经原告多次催讨，章启存、华彩公司仍置之不理，原告于2008年8月6日发出律师函索要，章启存、华彩公司仍拒不支付。诉请判令：1、章启存、华彩公司立即支付原告所拖欠的货款45000元及逾期利息756元，2008年11月5日至实际清偿日的利息按每日万分之二点一计算；2、由章启存、华彩公司承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、欠条，拟证明原告的诉讼主张及原、被告之间存在债权
债务关系；
2、律师函，拟证明原告曾向章启存、华彩公司主张过权利，
章启存、华彩公司仍不予支付款项。
被告章启存、华彩公司共同辩称：原告与章启存、华彩公司
之间的货物买卖为公司间的买卖，没有合同只有欠条，不适合公
司法内的固定资产购置条例。并且，该欠条是在章启存、华彩公
司不知道所购设备有问题的情况下所出具，不是章启存、华彩公
司的真实意思表示。购买的机器拿回华彩公司后不能使用，机器
的内存已经换过，少了一个500G的设备专用硬盘，该设备并不是
原装，没有说明书，也不能正常使用。为保障章启存、华彩公司
的合法权益，要求将全部设备退还给原告，望法院判如所请。
被告章启存、华彩公司均未提供证据。
法庭质证时，章启存、华彩公司对原告所提供的证据发表如
下质证意见：证据1没有异议，但是在不知道设备有问题的情况
下写了欠条；证据2有异议，该函件没有收到，因公司换了地址。
根据证据间的相互关系，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予
以认定；证据2的真实性予以确认。
根据上述所采信的证据记载的内容及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2007年4月20日，华彩公司向原告购买非编设备，章启存于同日向原告出具欠条一份，载明：今收到原告提供非编设备如下：非线性编辑主机一台、彩显二台、1800P录象机一台，尚欠付费用人民币肆万伍仟元整，此证。2008年8月6日，原告向华彩公司邮寄了律师函，要求华彩公司收函后十日内将45000元货款支付给原告，否则承担由此产生的逾期支付利息及相关法律责任。华彩公司至今未向原告支付45000元货款。2008年11月，原告诉至本院。
本院认为，原告与华彩公司对双方之间存在设备买卖关系均
无异议，并且章启存所出具的欠条也印证了上述买卖关系的存在，本院对原告与华彩公司之间的买卖关系予以确认。现有证据显示华彩公司已从原告处提取了买卖的标的物，故华彩公司应在收到标的物后向原告支付相应价款。被告章启存、华彩公司辩称原告所交付的标的物不能使用、存在质量问题的意见，因其没有提交证据证明原告所交付的标的物存在质量问题，故该辩称意见本院不予采信。因此，原告要求华彩公司支付45000元货款的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求华彩公司支付2008年8月17日起至实际付款日的逾期利息的诉请，因双方系口头买卖，未约定支付货款时间，买受人应在收到标的物的同时即2007年4月20日支付，故原告要求华彩公司在2008年8月17日支付货款并以每天万分之二点一计算逾期支付利息符合法律相关规定，本院予以支持。原告要求章启存支付45000元货款及逾期付款利息的诉请，因买卖关系的相对方为华彩公司，章启存收取标的物的行为只是其作为华彩公司的法定代表人代表华彩公司所作出的行为，并不属于个人行为，故原告要求章启存承担支付货款及逾期付款利息的责任不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华彩音像发行有限公司于本判决生效之日起十日内
支付杭州海视广告有限公司货款45000元及2008年8月17日至
2008年11月4日的利息756元，2008年11月5日至杭州华彩音像发
行有限公司实际付款日的利息按每天万分之二点一计付。
二、驳回杭州海视广告有限公司的其他诉讼请求。
如果杭州华彩音像发行有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元减半收取472元，由杭州华彩音像发行有限
公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68）。
代理审判员 姜学英
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 顾 燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终139号
上诉人（原审被告）：冯仕代，男，1965年1月6日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
委托诉讼代理人:李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：其次,男，1972年11月13日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
上诉人冯仕代因与被上诉人其次不当得利纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初736号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人冯仕代及其委托诉讼代理人李红芳，被上诉人其次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯仕代上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审未认定被上诉人2015年5月因XX受伤住院治疗5天，由上诉人夫妻护理并花费医疗费事实,上诉人是工商局干部，妻子系经营餐厅，一审确认上诉人夫妻每天护理费70元明显过低，一审确认被上诉人生活费每天20元也过低,一审不支持上诉人接送被上诉人住院转院等车费及误工费不合理，除一审确认的费用外，上诉人还为被上诉人支付的费用有55808.4元以及其他无依据的费用。
其次辩称，被上诉人只住院14天，上诉人不可能跑20多次，被上诉人是由哥哥和姐姐（上诉人妻子）护理，上诉人不应该卖被上诉人的橡胶地。被上诉人生病后收的看望礼金一万多元以及2015年住房补贴2600元和一年多的低保费都是上诉人领的。
其次向一审法院起诉请求：判令冯仕代返还出让其次橡胶地的不当得利款70000元。
一审法院认定事实：2014年4月11日，其次因摔跤受伤在勐腊县人民医院住院治疗至4月14日又转院至西双版纳州人民医院住院治疗至4月25日。2014年4月30日至5月4日，其次因眼睛疾病在勐腊县人民医院住院治疗，三次住院共计产生医疗费16941.42元（其中医保报销10763.90元）、专家会诊费400元、门诊费1981.15元、救护车费2200元，住院期间由冯仕代夫妇护理。2014年5月4日，其次出院后到冯仕代家居住至2015年1月25日，期间由冯仕代夫妇护理并花费草药治疗费5600元。其次2015年1月25日回家后，冯仕代给其1000元生活费，并于2015年2月10日打入其银行卡2000元。2015年3月至9月，其次到西双版纳州心脑血管康复中心治疗，由冯仕代夫妻支付护理费15000元、生活费3600元。冯仕代夫妇为其次支付各项费用共计48722.57元，扣除医保报销10763.90元，实际支付37958.67元,冯仕代为支付其次的医疗费用，经其次同意将其在独拿小箐的14亩橡胶地以110000元转让他人。冯仕代系勐腊县市场监督管理局工作人员，妻子经营餐饮。
一审法院认为，冯仕代共为其次支付医疗等费用共计37958.67元。其次从2014年4月11日到2015年1月25日（共284天）均由冯仕代夫妇护理。故冯仕代主张该期间的护理费和生活费符合法律规定，鉴于其次系冯仕代内弟，根据法律规定，有能力的兄弟姊妹对其他生活困难的兄弟姊妹有相互扶养的义务，因冯仕代未证实因护理而工资被扣减及妻子餐饮未能经营情况，结合其次在康复中心6个月花费护理费15000元情况，酌情按70元/天计算护理费，即19880元（284天×70元/天）；生活费参照其次在康复中心6个月花费生活费3600元情况，支持20元/天，即5680元（284天×20元/天）。冯仕代主张护理用品、交通与误工费、其次XX受伤住院医疗费等均无证据证实不予支持。冯仕代持有橡胶林地转让款110000元扣减其次的合理费用63518.67元（37958.67元+19880元+5680元）外，余款46481.33元应退还其次。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、冯仕代于本判决生效之日起10日内返还其次橡胶林地转让款46481.33元；二、驳回其次的其他诉讼请求。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由其次负担260元，冯仕代负担515元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供西双版纳州医院病人费用结算单。欲证明被上诉人在2015年6月7日因XX出血住院三天，上诉人为其次支付医疗费4410.89元的事实。上诉人对一审认定事实提出异议认为，在一审认定的三次住院中，被上诉人共计产生医疗费22519.48元，另外被上诉人还因XX出血在州医院住院费用也是上诉人支付，被上诉人在上诉人家居住期间存在护理、吃、住等费用，上诉人在2015年2月10日打入被上诉人银行卡是3000元，上诉人为被上诉人共计花费各项费用17万多元。被上诉人对一审认定事实提出异议认为，一审认定上诉人实际支付37958.67元不符合事实，被上诉人医保可以报销85%。住院费没有这么多。另外,看望被上诉人的礼金10300元、被上诉人的住房补贴2600元以及一年多的低保金均由上诉人收领没有计入。本院对当事人争议事实审查认为，虽然被上诉人认可其XX出血住院并由上诉人支付医疗费事实,但被上诉人同时提出医疗费中其支付的500元押金(上诉人对该押金未明确否定),所以该笔医疗费可确认为4410.89元-500元=3910.89元。银行存取款回单载明上诉人在2015年2月10日打入被上诉人银行卡是3000元，所以一审确认2000元有误。对于上诉人申请本院调取其转款给被上诉人的银行凭证请求，由于该证据不属二审新证据，并且上诉人从自己账户上也应当可以查询转款记录，所以对该申请不予支持。
本院认为，第一，虽然上诉人在二审中证明被上诉人因XX出血住院由上诉人支付医疗费3910.89元,以及上诉人在2015年2月10日打入被上诉人银行卡是3000元，而一审确认2000元有误的事实，但由于被上诉人同时也认可其曾收到过被上诉人在生病住院期间由看望人员给付的礼金，以及代被上诉人领取住房补贴、低保金等费用情况，上诉人收到的该费用应可以冲抵其支付的上述费用，所以，上诉人支付的上述费用实际并不影响一审该项实体判决。第二，对于上诉人提出一审计算护理费、生活费过低以及未计算车费与误工费不合理的主张，由于被上诉人系上诉人妻子之弟，现被上诉人无业、残疾并且生活困难，父母又均不在世，上诉人夫妻有一定负担能力情况下再结合本案证据及其他情况综合分析考虑，一审对护理费、误工费、生活费及车费所作出的认定也无不当,所以上诉人该主张不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人冯仕代负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 玉的勒
审判员 陈 芳
二〇一七年四月一日
书记员 杨海盈
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1549号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日1时32分许，被告人吴某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.55mg／mL。
被告人吴某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某某、宣某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。