上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10169号
原告：朱银飞，男，1996年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。
被告：武跃伟，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海优安汽车服务有限公司，经营地上海市。
法定代表人：徐旭利，经理。
委托诉讼代理人：周ＸＸ，男。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
主要负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，女。
原告朱银飞与被告武跃伟、上海优安汽车服务有限公司(以下简称优安公司)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱银飞的委托诉讼代理人李飞，被告武跃伟，被告优安公司的委托诉讼代理人周ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋欣悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱银飞向本院提出诉讼请求：医疗费34,455.35元、残疾赔偿金115,384元、误工费35,409.79元、营养费3,000元、护理费11,103.45元、住院伙食补助费120元、交通费500元、衣物损失500元、律师费5,000元、后续治疗费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，不足部分由武跃伟、优安公司连带赔偿。事实与理由：2016年9月21日，在本市钦州北路XXX号附近，武跃伟驾驶优安公司名下的沪GYXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，武跃伟负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。
武跃伟辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。沪GYXX**车辆系由武跃伟与其表弟朱庆奥一起向优安公司租赁的。据武跃伟了解，原告事发前是在上海送外卖，与其现主张的从事清洁工作，存在矛盾之处，因此对误工费有异议，对律师费也有异议。
优安公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。沪GYXX**车辆系优安公司出租给朱庆奥使用，与武跃伟并无直接关系，武跃伟系在优安公司不知情的情况下驾驶该车，因此优安公司不应承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。涉案机动车投保交强险及商业三者险(1,500,000元附不计免赔)，同意在保险范围内依法赔偿。关于各项费用：医疗费在扣除无医嘱的夹板费230元及伙食费后，金额应为34,181.75元，还应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可120元；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；误工费认可每月2,300元；交通费认可200元；衣物损失认可200元；残疾赔偿金认可按农村标准计算；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，在本市钦州北路XXX号附近，武跃伟驾驶优安公司名下的沪GYXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，武跃伟负事故全部责任。该车投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额1,500,000元附不计免赔，事发时在保险期间内。
原告因事故造成右内踝骨折、右腓骨下段骨折等伤情，经对症治疗后原告支付医疗费34,225.35元(含伙食费43.60元)、购买西臣高分子夹板支付230元。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经检查原告伤情后，于2017年2月27日出具司鉴中心[2017]临鉴字第333号鉴定意见书，鉴定意见为：朱银飞右踝部交通伤，后遗右下肢功能受限，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息期120天、营养期60天、护理期90天；今后若行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,080元。
朱银飞系居民家庭户口。朱银飞于2015年1月30日起居住于商丘市睢阳区清华园南院XXX号楼XXX单元XXX室。商丘市睢阳区古宋办事处证实：上述房屋属于古宋办事处书苑社区居民委员会(原名称“古宋办事处三里桥村民委员会”于2016年8月底更名为“古宋办事处书苑社区”)，该地段是商丘市睢阳区中心城区，属于城市规划区域。
商丘市睢阳区归德垃圾清运有限责任公司于2016年5月6日出具书面证明，证明朱银飞自2015年1月10日至2016年6月10日期间系该单位临时合同工人，从事垃圾清运工作。上海鸿叶广告有限公司(以下简称鸿叶公司)于2016年11月25日出具书面证明，证明朱银飞系该单位职工，已在该单位工作2个月，担任配送员，单位通过“金凯”的个人账户向其发放工资，2016年8月17日至8月31日期间收入为2,543元，同年9月1日至9月21日期间收入3,430元，9月21日起因车祸原因无法工作，故停发工资。
原告聘请律师代理诉讼，支付律师费5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、收入证明、银行卡交易明细、房屋销售合同、购房收据、居住证明、交通费发票等；优安公司提供的新能源汽车租赁合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定武跃伟承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。沪GYXX**机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔的部分应由武跃伟自行承担。优安公司虽系沪GYXX**车辆的车主，但并无证据证明其在本起事故中存在过错，因此朱银飞要求优安公司对武跃伟应赔偿款项承担连带责任的请求缺乏充分的法律依据，本院不予支持。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，根据在案医疗费票据，本院确认原告支付医疗费合计34,455.35元，但医疗费中所含伙食费43.60元应予扣除，故本院支持医疗费金额为34,411.75元。营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见明确的营养期75日(含二期)，其主张3,000元，本院酌情予以支持。住院伙食补助费，原告住院5.5天，本院认可110元。残疾赔偿金，根据现有在案证据足以证明原告事发前已在城镇地区连续工作、居住一年以上的事实，故根据其伤残等级、年龄等因素，其主张115,384元，本院予以认可。精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张5,000元并要求在交强险内优先受偿，本院予以认可。误工费，原告虽提交了单位证明、银行交易记录等证据，但因事发前原告在鸿叶公司工作时间尚不满两个月，现有的钱款发放记录不足以作为计算其误工损失的依据，因此参照本市最低工资标准，结合鉴定意见明确的休息期150日(含二期)，本院认可误工费11,500元。交通费，考虑到原告就诊情况，本院酌情支持500元。护理费，根据原告伤情及鉴定意见明确的护理期105日，本院酌情认可4,200元。衣物损失，考虑到原告确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持300元。鉴定费2,080元系原告诉前为确定伤情而产生的合理损失，本院予以确认。以上各项合计176,485.75元，由保险公司在交强险及商业三者险内承担。
律师费，原告聘请律师并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情及律师收费标准，本院酌情认可4,000元，该款不属于保险理赔范围，应由武跃伟自行承担。
后续医疗费，鉴于原告目前尚未进行后续治疗，相关费用无法明确，故本案中暂不作处理，原告可待实际发生后另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱银飞176,485.75元；
二、武跃伟应于本判决生效之日起十日内赔偿朱银飞4,000元；
三、驳回朱银飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,332元，减半收取计2,166元，由朱银飞负担211元，武跃伟负担1,955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。