wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5231号
原告：孙家连，男，1977年4月8日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告：杨秀艳，女，1977年3月13日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店市驼山乡大魏村民委员会。住所地瓦房店市驼山乡大魏村太平庄屯。
法定代表人：金新年，系村民委员会主任。
委托代理人：高仕健，男，1974年6月18日出生，系瓦房店市驼山乡大魏村民委员会治保主任，现住辽宁省瓦房店市。
被告：金立风，男，1967年4月15日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙明国，男，1965年5月20日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告孙家连、杨秀艳与被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国生命权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家连、杨秀艳，被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会的委托代理人高仕健、金立风、孙明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家连、杨秀艳向本院提出诉讼请求：请求三被告连带赔偿原告损失68万元。
事实和理由：2015年5月1日，原告孙家连带其长子孙志福到驼山乡大魏村水库取水灌溉，儿子离开原告孙家连视线不过十分钟就掉进水池里溺水死亡。水库产权属于被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会，金立风是水库承包人，孙明国在水库挖坑取土。孙志福于2005年1月7日出生，于2015年5月1日死亡。按照大连市人均收入每年3.10万元计算，20年的死亡赔偿金应是62万元，同时请求赔偿精神损失费3万元、丧葬费3万元、交通费0.1万元，合计68.10万元。
被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是村委会已于2005年将水库承包给了被告金立风，承包期至2024年12月31日。关于原告请求的赔偿数额不发表意见。
被告金立风辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是我承包的水库当时干枯没有一滴水，我没管理是因为水库承包合同上规定，汛期归我管理，水库干了不归我管理。
被告孙明国辩称，水坑是我2014年挖的。是因为干旱村里同意我挖坑。当时，原告借用我的水坑水浇树，原告让孩抓水龙头才掉到水坑里。原告请求的数额不合理，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告孙家连、杨秀艳为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.常住人口登记卡，存于瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4315号卷宗，（以下简称“4315号卷”）第35页，用以证明孙志福出生于2005年1月7日；2.存于“4315号卷”第20页的瓦房店市驼山卫生院、瓦房店市驼山派出所的居民死亡医学证明（推断）书，用以证明孙志福于2015年5月1日溺水死亡；3.存于“4315号卷”第23页照片，用以证明孙志福溺水死亡的现场。
被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风对原告孙家连、杨秀艳提出的证据无异议。
被告孙明国认为，孙志福溺水现场是对的。坑的周边有牌被原告扔了，对死亡证明有异议，因死亡不是经过司法鉴定为死亡。
被告金立风为证明其主张，向法庭提供了如下证据：存于“4315号卷”第21页《水库承包合同》，用以证明被告金立风承包被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会水库，承包期自2005年1月1日至2024年12月31日，每年承包金500元，防汛期间必须看护好水库；原告孙家连认为，孙志福在被告金立风承包的水库内溺亡，被告金立风就应承担赔偿责任。被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、孙明国对被告金立风提出的证据无异议。
被告孙明国为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.存于“4315号卷”第22页《协议书》，用以证明2015年5月2日，孙明国、戴平出于同情和人道主义，与孙家连、杨秀艳签订协议，由孙明国、戴平补偿孙家连、杨秀艳4万元；原告孙家连认为，签协议时其儿子死亡不到二十四小时，协议是在其不理智情况下签的。被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风称对此不知情。2.存于“4315号卷”第45页的《证明》，用以证明2014年7月，瓦房店市驼山乡大魏村民委员会同意其在水库内自费挖坑取水。原、被告对证据无异议。
本院认为，生命权是以自然人的生命安全利益为内容的权利，生命权是自然人的最高人格利益。我国民法通则规定，公民享有生命健康权利。我国侵权责任法规定，在公共场所或者道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，应予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
综上所述，孙志福溺水的水库系被告瓦房店市大魏村民委员会所有，村委会负有管理和维护义务，被告金立风承包了水库，同样也有管理和维护义务，被告孙明国虽然经过了村委会同意在水库内挖坑灌溉，应更加做好安全防护措施。工作物致害责任有以下特点：第一，它是因工作物的危险性而产生的责任。第二，它是不作为侵权责任。第三，它是工作物的所有人等承担的过错推定责任。第四，它是工作物的所有人等承担的自己责任，即所有人、管理人、使用人或建造人因其不作为而承担的责任。所以，三被告应当对孙志福的死亡的各项合理经济损失共同承担次要的赔偿责任。原告孙家连带领其儿子到事发地点浇水灌溉，应当明知道危险的存在，应当承担严格的监管和看护之义务。原告孙家连对其子的死亡后果应承担主要责任。原告请求按照大连市人均收入承担死亡赔偿金违反法律规定，不予支持，应按大连市2016年度农村常住居民年人均可支配收入计算。原告请求的交通费因无票据，不能支持。原告孙家连、杨秀艳请求的合理损失为死亡赔偿金293340元（14667元×20年），丧葬费34695元，精神损害赔偿抚慰金30000元，合计358035元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国自本判决生效之日起30日内赔偿原告孙家连、杨秀艳107410.50元（358035元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元（原告孙家连、杨秀艳已预交），由原告孙家连、杨秀艳承担2733.50元，被告瓦房店市驼山乡大魏村民委员会、金立风、孙明国承担1171.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一七年六月八日
书 记 员 李宏彦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初791号
原告：张某1，男，1978年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1980年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚育，被告承担抚育费。3、诉讼费由被告承担，分割共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某2。婚后双方一直感情不好，原、被告已分居多年。原告曾于2016年诉至法院要求离婚，法院审理后判决不准离婚。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：原、被告是自由恋爱，不是经人介绍。原告诉称的婚后感情不好，不是事实；从被告生病后，双方感情不好。原告答应被告的条件，被告就同意离婚；不答应被告的条件，被告就不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，后自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某2。原、被告婚前基础感情一般。近年来，常为生活琐事和经济问题发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2016年3月向法院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。嗣后，原、被告的夫妻感情未曾有任何改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告主张感情破裂，但未提供充分的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告李某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月八日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1494号
原告朱贵科
原告张淑芬
二原告委托代理人白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
被告裘伯平
被告吴纯华
委托代理人裘伯平（被告吴纯华丈夫），1952年2月28日生，身份证号码2102021952********，汉族，大连华威空调消防工程有限公司经理，住大连市西岗区建业街52号2-3-2。
原告朱贵科、张淑芬与被告吴纯华、裘伯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人白鹏程与被告吴纯华到庭参加了诉讼，被告裘伯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，2015年9月，被告吴纯华以短期（1个月）资金周转为名向原告借款50万元，承诺支付5万元利息。后经数次催要，2016年5月被告吴纯华答应再付3万元利息并出具借条。再经原告数次催要和妥协，2016年11月，被告吴纯华最终答应一个月内付清55万元，不再含任何利息，后多次催要仍未果。二被告系夫妻，应共同偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款58万元人民币及利息（自起诉之日起至款清日止，按年息24%计付）。
被告吴纯华辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的事实部分也有异议。2015年9月，华海影视公司法人王者文急需资金周转，委托被告吴纯华帮助借款以解资金周转之急。被告吴纯华于2015年9月10日向二原告借款人民币45万元整，转给使用人王者文。后经双方协商同意付给二原告利息5万元整，被告吴纯华将原45万元借条收回，重新给二原告出具一张借款50万元的借条。由于王者文资金没有及时到位，导致还款延期。2016年5月，经王者文同意给二原告3万元利息，被告吴纯华又出具给二原告一张3万元借条。其间无数次催王者文还款给二原告，同时几次和原告朱贵科一起到王者文家催要借款未果。2016年11月，二原告连续吵闹要被告吴纯华马上还款，故带二原告到王者文家要钱，后经协商三方同意，由款项使用人王者文来向二原告还款本金45万元加10万元利息，当场王者文向二原告出具借款55万元的借条，二原告要求被告吴纯华也在借条上签了字，同时借条上也注明：吴纯华前期写给朱贵科的借条全部作废，以此借条为准。后王者文给二原告开了现金支票，可提供票根为证。综上所述，前期被告吴纯华向二原告出具的借条原件已全部收回，且王者文向二原告出具了55万元的借条，二原告同意被告吴纯华对其的债务转移给案外人王者人，该债权债务已实际转让给了王者文，二原告应向王者文主张该债权。
被告裘伯平未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月7日，原告张淑芬通过内蒙古农村信用社向被告吴纯华转账45万元。2015年9月10日，被告吴纯华向原告张淑芬出具借条一张，载明：借张淑芬人民币45万元（肆拾伍万元正），落款处为被告吴纯华签名。2016年4月15日，被告吴纯华将45万元的借条原件收回，重新向原告朱贵科出具借条一张，载明：吴纯华借朱贵科50万元（伍拾万元正），落款处为被告吴纯华签名。后经二原告催要，被告吴纯华同意给付3万元利息，并向原告出具借据一张，载明：借张淑芬3万元正（叁万元正），落款处为借款人吴纯华。2016年11月，被告吴纯华带二原告到案外人王者文家中协商，将被告吴纯华对二原告55万元的债务转让给案外人王者人，案外人王者文向二原告出具借条，同意向二原告偿还55万元并给付二原告支票，原告朱贵科在该支票存根上签字，并将被告吴纯华向二原告出具的50万元及3万元的借条原件还给被告吴纯华。后二原告因支票加密无法取现，多次催要至今未还。
另查，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证，被告提供的借条、证人证言、支票存根等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告主张二被告偿还借款及利息，并提供了转账凭证，被告辩称该笔债务经二原告同意已转移给案外人王者文，二原告已将借条原件还给被告。原、被告虽未办理书面的债务转让手续，但债务受让人王者文向二原告出具借据和支票，二原告将被告吴纯华出具的借条原件返还给被告吴纯华并在支票存根上签字，应视为二原告同意债务转移，债务转让关系成立。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱贵科、张淑芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已预交），减半收取4800元，由原告朱贵科、张淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 陈 佩
二〇一七年五月十日
书记员 周媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3372号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊崇、杨颖芳，均为该公司职员。
被告：冼成俊，男，1980年8月5日出生，汉族，居民身份证住址。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告冼成俊民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日受理后依法组成合议庭,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托诉讼代理人熊崇到庭参加了诉讼。被告冼成俊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司诉称：2017年3月11日，被告经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年3月18日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月17日债权人将该债权转让给原告，并以短信的形式通知了被告。原告接受该债权后催讨无果，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告偿还本金6000元并支付利息（自借款逾期之日，即2017年3月19日起至还清本息之日止，按月利率2分计算，暂计至起诉之日利息为720元，本息共计6720元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冼成俊没有提供答辩。
经审理查明：2017年3月11日，被告冼成俊（甲方）作为借款人与出借人方斯洁（乙方）签订了借款协议，约定：冼成俊向方斯洁借款6000元。借款分20周还清（每周的周六还款一次，每次还本付息460元），第一次还款时间为2017年3月18日。借款协议第六条违约规定：甲方迟延还款，应当向乙方支付滞纳金和违约金。其中1、滞纳金，如未按时还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金。2、违约金，如未按时还款，每日收借款总额1%的罚金。同日，方斯洁将6000元借款转账至被告冼成俊的账户。2017年3月17日，原告上海一哥投资管理有限公司、被告冼成俊、方斯洁三方签订债权转让协议，债权人方斯洁将该债权转让给原告，被告冼成俊在债权转让协议签名确认。债权转让后，被告冼成俊没有向原告还本付息，原告遂于2017年9月20日诉至本院。
原告向本院提交证据如下：借款协议、转账汇款电子回单，债权转让协议。
被告没有提交证据。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告冼成俊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加了诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。通过签订债权转让协议，方斯洁将对被告冼成俊享有的债权转让给原告。被告冼成俊欠原告上海一哥投资管理有限公司借款6000元，事实清楚，原、被告的债权、债务关系成立。被告没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冼成俊归还借款本金，理据充分，本院予以支持。借款协议违约条款约定的滞纳金、违约金过高，现原告要求被告自借款逾期之日，即2017年3月19日起按月利率2%计算逾期借款的利息，没有超出法律的规定，本院对此予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼成俊在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款6000元并支付利息（以6000元本金按月利率2%从2017年3月19日计算至还清本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告冼成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏金妹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县长民初字第175号
原告北京ＸＸ物流有限公司。
地址：北京市怀柔区南大街1号2幢306
法定代表人李合民，任该公司总经理。
委托代理人田广旭，男，系该公司工作人员。
委托代理人黄旭龙，男，系该公司工作人员。
被告史柯，男，1991年10月1日生，汉族，住许昌县。
被告廖记祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住许昌县。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉被告史柯、廖记祥车辆租赁合同纠纷一案，本院依法受理该案并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京ＸＸ物流有限公司的委托代理人田广旭、黄旭龙到庭参加了诉讼，被告史柯、廖记祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉称，2012年2月27日，被告史柯在原告处租赁京AH78**号货车，并与原告签订有车辆租赁合同一份，被告廖记祥为被告史柯的担保人。合同约定承租人史柯在签订合同时，应首付手续费人民币30000元，租赁期限为24个月，每月还款14586元，自2012年3月1日至2015年3月1日止。租赁合同期间，被告史柯据不履行合同义务，不按时支付每月租金，担保人廖记祥也不履行担保义务。截至目前，被告共计欠原告租赁费47744元。故诉至法院，要求二被告连带偿还原告车辆租赁欠款47744元，诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据材料有：1、车辆租赁合同一份，证明原告与被告史柯租赁事实，及合同约定的租金是每月14586元，被告廖记祥作为被告史柯担保人的事实；2、2013年10月28日三桥停车场证明一份，证明2012年12月17日，被告史柯将京AH78**货车停放在该停车场，2013年7月24日，原告将该车从停车场提走，原被告之间的车辆合同终止于2012年12月17日；3、三桥停车场收款收据一份，证明原告向三桥停车场交纳京AH78**车自2012年12月17日至2013年7月24日在该停车场的停车费的事实；4、北京ＸＸ公司承包车辆应收、欠款一览表（新疆）复印件一份，证明被告史柯欠公司租赁费共计47744元，租赁费的欠款计算至2012年11月30日。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告北京ＸＸ物流有限公司提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
2012年2月27日，被告史柯在原告处租赁京AH78**号货车，并与原告签订车辆租赁合同一份，被告廖记祥为被告史柯的担保人。合同约定承租人史柯在签订合同时，应首付手续费人民币30000元，租赁期限为24个月，每月还款14586元，自2012年3月1日至2015年3月1日止。被告史柯租赁费缴纳至2012年8月，之后不再缴纳，担保人廖记祥也不履行担保义务。2012年12月17日，被告史柯将京AH78**货车停放在该停车场，2013年7月24日，原告将该车从停车场提走，原被告之间的车辆合同终止于2012年12月17日。原告起诉至法院，要求被告偿还所欠的承包款共计47744元。
本院认为，当事人应按双方约定全面履行自己的义务。被告史柯与原告北京ＸＸ物流有限公司签订车辆租赁合同，原告将京AH78**重型半挂牵引车交付被告史柯使用，史柯应按合同约定按期支付原告车辆租赁费。被告廖记祥作为被告史柯该车辆租赁合同的担保人，应该对被告史柯的车辆租赁欠款承担连带还款责任。根据原被告签订的车辆租赁合同及原告提供的证据，双方的租赁合同终止于2012年12月17日，原告主张车辆租赁费计算至2012年11月，2012年12月份的车辆租赁费自愿放弃，本院予以认可。被告的车辆租赁费缴纳至2012年8月（2012年8月缴纳租赁费13000元，尚欠1586元未缴纳），被告一共欠原告2012年8月1586元租赁费及2012年9月至11月这3个月的租赁费，每月14586元，共计45344元。原告请求过高部分没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史柯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京ＸＸ物流有限公司车辆租赁欠款45344元。被告廖记祥对被告史柯该车辆租赁欠款承担连带还款责任。
驳回原告北京ＸＸ物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费993元，由原告北京ＸＸ物流有限公司承担93元，被告史柯、廖记祥承担900元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年四月二日
书 记 员 何 剑
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县长民初字第175号
原告北京ＸＸ物流有限公司。
地址：北京市怀柔区南大街1号2幢306
法定代表人李合民，任该公司总经理。
委托代理人田广旭，男，系该公司工作人员。
被告史柯，男，1991年10月1日生，汉族，住许昌县。
被告廖记祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住许昌县。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉被告史柯、廖记祥借款合同纠纷一案，本院依法受理该案并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京ＸＸ物流有限公司的委托代理人田广旭到庭参加了诉讼，被告史柯、廖记祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京ＸＸ物流有限公司诉称，2012年2月27日，被告史柯在原告处租赁车辆经营期间，向原告借款20000元，并向原告出具了借据。被告廖记祥为该借款合同的担保人，向原告出具担保书一份。后原告要求被告还款，二被告拒不履行其还款义务和担保义务，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款20000元，诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据材料有：2012年2月27日借据一张，担保书一份，证明被告史柯于2012年2月27日向原告借款20000元，被告廖记祥为原告该笔借款作担保。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告北京ＸＸ物流有限公司向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告北京ＸＸ物流有限公司提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
2012年2月27日，被告史柯向原告北京ＸＸ物流有限公司借款20000元，并向北京ＸＸ物流有限公司出具了借据，内容为：“借据今借人民币：贰万元整用途：京AH78**承包金欠款。借款人：史柯2012年2月27日”。被告廖记祥为被告史柯该笔借款作担保，并签担保书一份，该笔借款二被告一直未偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告史柯向原告北京ＸＸ物流有限公司借款20000元，被告廖记祥作为该笔借款的担保人，事实清楚，证据充分，有被告史柯出具的借据、被告廖记祥出具的担保书为证，被告史柯应当偿还原告该笔借款，被告廖记祥作为该借款的担保人，应承担连带还款责任。故对原告要求被告史柯偿还借款、被告廖记祥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史柯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京ＸＸ物流有限公司借款20000元。
被告廖记祥对被告史柯借原告北京ＸＸ物流有限公司的20000元借款承担连带还款责任。
案件受理费300元，由被告史柯、廖记祥承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年四月二日
书 记 员 何 剑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初661号
原告崔德义，公民身份证号码×××，男，汉族，巴彦淖尔市人，打工，现住鄂尔多斯市。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告鲁俊义，男，公民身份证码×××，汉族。
本院在审理原告崔德义诉被告鲁俊义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔德义撤回起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告负担。
。）
审 判 长 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 伟
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00123号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年9月25日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年9月28日被南漳县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某某以要求被告人某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年11月8日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以民事赔偿已与被告人自行和解，申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。于2013年12月2日公开开庭审理了本案的刑事部分。南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日9时许，被告人曹某某无证驾驶无牌证两轮摩托车由南漳县长坪镇至城关镇，行至305省道长坪镇孔家畈村一组路段，将横过道路的行人张某某挂倒致伤，张某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：张某某系生前因车祸致头部严重损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验调查认定：曹某某负此事故的主要责任。案发后，被告人曹某某赔偿被害人亲属经济损失20000元。
另查明，在诉讼过程中，被告人曹某某与附带民事诉讼原告人某某就民事赔偿自行和解，被告人曹某某除已赔偿的20000余元外，另赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计80000元。附带民事诉讼原告人书面请求对被告人曹某某从宽处罚。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某某、罗某、张某某等人的证言；南漳县公安局接警证明及抓获证明、户籍证明、交通事故认定书等书证、南漳县公安局刑事科学技术室法医学尸表检验意见书、南漳县公安局交通警察大队勘验、检查笔录、赔偿协议及谅解书等书证，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人曹某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 候文保
二〇一三年十二月六日
书 记 员 廖焕发
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保157号
申请人王双武
被申请人王统
申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3994号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人王双武为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人王统名下的坐落在天津市武清区高村乡凤港路西侧芸香雅苑117-1-903号房产，查封价值45万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保157号申请人王双武被申请人王统申请人与被申请人房屋买卖纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3994号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王双武为本案提供的担保财产。二、查封被申请人王统名下的坐落在天津市武清区高村乡凤港路西侧芸香雅苑117-1-903号房产，查封价值45万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十七日书记员  何宗田
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8757号
上诉人(原审原告)：东莞市虎门兴裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区。
法定代表人：王明，总经理。
委托代理人：甄泽明，该公司员工。
被上诉人(原审被告):戴日子，男，汉族，1985年1月5日出生，住广东省徐闻县，
委托代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
上诉人东莞市虎门兴裕纸业有限公司（以下简称兴裕公司）因与被上诉人戴日子劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、兴裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴日子支付一次性伤残补助金47526.08元、一次性工伤医疗补助金23763.04元，一次性伤残就业补助金118815.2元；二、兴裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴日子支付伙食费差额1978元；三、兴裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向戴日子支付鉴定费600元、检查费544元；四、驳回兴裕公司的其他诉讼请求；五、驳回戴日子的其他诉讼请求。本案受理费10元，由兴裕公司承担5元，戴日子承担5元（免予承担）。
兴裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或者改判兴裕公司支付戴日子一次性伤残补助金20960元、一次性工伤医疗补助金10480元，一次性伤残就业补助金52400元，以上合计83840元；2.驳回戴日子的其他请求；3.本案的诉讼费用由戴日子承担。事实和理由：一、戴日子在兴裕公司工作实际不到两个月，且第一个月的工资是1938.46元，第二个月的工资是2046.15元，根据有关法律的规定的，戴日子的月平均工资为1992.3元。二、兴裕公司为公司的员工购买了商业工伤保险，根据保险公司的要求，其伤残认定和评定要经过保险公司的同意，戴日子没有经过保险公司的同意评定的伤残认定和鉴定是不符合要求的。三、双方在《应聘前协议》、《聘用合同书》也约定了月平均工资是1310元，其平均工资计算也应当以双方的约定1310元。四、戴日子的工伤事故是因为戴日子不遵守公司的安全的操作规定，因此，戴日子应该承担这次事故的主要责任，承担事故的主要费用。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕兴裕公司的上诉，本案争议焦点如下：应以何工资标准计算戴日子的各项工伤待遇。
兴裕公司主张戴日子受伤前的月平均工资为1992.3元，故应以该工资标准计算兴裕公司支付给戴日子的各项工伤待遇。本院认为，依据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。”戴日子于2015年6月10日入职，7月21日受工伤，工伤前尚未有满勤工作的月份，且兴裕公司提交的劳动合同的约定亦不能反映戴日子的实际工资情况，故原审法院根据戴日子2015年6月、7月的工资折算出戴日子的月平均工资为2970.38元，并无不当，并以此计算出兴裕公司应向戴日子支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就补助金金额，亦无不当，本院予以维持。
兴裕公司主张戴日子的工伤事故是因戴日子不遵守公司安全操作规定，应承担本次工伤事故的主要责任及承担事故的费用，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。另，兴裕公司的其他主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，兴裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市虎门兴裕纸业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈永钏
张明明
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初592号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某,曾用名:李某某，男，汉族，云南省永善县人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处，现住址：云南省安宁市连然新村。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，同年12月7日变更强制措施为取保候审。
被告人王某某，曾用名：“王某甲”，男，汉族,职高文化,云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市武家庄村委会。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月2日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被决定取保候审，2017年5月14日解除取保候审。
被告人张某某,男,汉族,初中文化,云南省建水县人，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县李浩寨乡小旷野村委会，现住址：云南省安宁市金色半岛小区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，同年12月7日变更强制措施为取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市官庄村委会，现住址：云南省安宁市文化路出租房。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，同年12月7日变更强制措施为取保候审。
被告人章某某，男，汉族，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，现住址：云南省安宁市丽景嘉园小区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月8日被云南省安宁市公安局决定取保候审，同年11月8日解除取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月19日21时许，为逞强好胜，发泄不满情绪，被告人李某邀约被告人张某某、杨某某、王某某、章某某等人至安宁市连然街道办事处中华路工商银行附近路段，五名被告人随意殴打被害人杨某甲、余某、杨某乙3人，致3人受伤。经鉴定，被害人杨某甲、余某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某的行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李某所起作用较大，系主犯，其余四人系从犯，对从犯建议从轻处罚。被告人李某、张某某、杨某某、章某某自动投案，如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。本案被告人已对被害人进行了赔偿，已取得谅解，建议酌情从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑一年至一年零六个月，判处被告人王某某有期徒刑十个月至一年，判处被告人张某某、杨某某、章某某有期徒刑八个月至一年。
被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某对公诉机关的指控无异议。被告人李某同时提交了被害人出具的收条一份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人李某、张某某、杨某某、章某某主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。被告人李某亲属一次性赔偿了被害人杨某丙等三人各项费用合计人民币20万元。被害人杨某丙、杨某甲、余某出具书面谅解书，表示对被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某予以谅解，并请求司法机关对各被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、光盘制作说明、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某某、杨某某、王某某、章某某藐视国家法律和社会公德，无故随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，五被告人的行为均已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法处罚。本案系共同犯罪，被告人李某在该案中所起作用较大，系主犯，被告人张某某、杨某某、王某某、章某某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某、张某某、杨某某、章某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。五名被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七第、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人章某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李永兴
二〇一七年十二月八日
书记员 祝 彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执377号
申请执行人：李莉冰，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行李莉冰与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初60号
原告：黄国胜，男，1953年9月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被告：程敏，女，1982年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省鄂州市华容区，
原告黄国胜诉被告程敏民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔能飞独任审理，于2017年3月15日本院公开开庭审理了本案。原告黄国胜到庭参加诉讼，被告程敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国胜诉称，被告因没钱用，向原告借款人民币4,000元，被告向原告出具借条一张，约定借款用途及借款金额。然而时间过去一年，原告向被告催收此款，被告却拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4,000元，并承担本案诉讼费用。
原告黄国胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告常住人口登记卡，被告常住人口登记卡，证明原、被告身份主体资格适格。
证据二，借款证明，证明2014年12月4日，被告向原告借款4000元的事实。
被告程敏在答辩期内未向本院递交答辩状，在举证期内也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院依法核实原告提交的证据原件，上述证据均与本案存在关联性，证据形式、来源合法，本院依法予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下事实：
2014年12月4日，被告程敏因经济上出现困难，向原告黄国胜借款人民币4,000元，由被告程敏向原告黄国胜出具借条一张，双方并未约定借款利息及还款时间。自2015年12月至今，原告黄国胜多次向被告催收借款，但被告避而不见，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款4,000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告程敏自收到原告黄国胜提供的借款时，是双方之间的借款合同成立，该合同真实意思表示，合法有效。被告程敏在取得借款后，没有在合理期限内及时偿还借款，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告黄国胜偿还借款人民币4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程敏于本判决发生法律效力之日起三日支付原告黄国胜人民币4,000元。
上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告程敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一七年四月十一日
书记员 夏 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5272号
原告：张某，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张心田、陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：邵某，女，1953年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告张某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1480元减半收取计740元，由张某负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 万智渊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初958号
原告：沈乃夫，男，1949年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴爱玲，女，1965年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈乃夫与被告吴爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告沈乃夫于同年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈乃夫撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告沈乃夫负担。
审判员 裘海燕
二〇一八年二月七日
书记员 李欢添
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16175号
原告：佛山市南海亿鑫铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王武，总经理。
委托代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人：廖映镇，男，汉族，住江西省赣州市龙南县，系原告的行政经理。
被告：符自永，男，苗族，住湖南省泸溪县，
委托代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：程江波，广东万林律师事务所律师助理。
本院于2017年10月20日受理了原告佛山市南海亿鑫铝制品有限公司与被告符自永劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王华、被告符自永及其委托代理人王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，要求：（1）确认申请人与被申请人自2016年9月16日起至2017年8月18日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同的二倍工资差额80000元。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2017]4161号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人在2016年9月16日至2017年8月18日期间存在劳动关系；（2）被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人自2016年10月16日起至2017年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42215元。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原告与被告自2016年9月16日起至2017年8月18日期间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额42215元。
4.劳动合同签订情况。原告（甲方）与被告（乙方）在2016年9月13日签订一份《聘用合同》，约定：甲方聘请乙方为公司职工，专门从事普工工种；聘用时间五年，从2016年9月13日起至2021年9月13日止，甲方每月支付乙方工资1510元，其中基本工资1510元；甲方为乙方办理工伤保险，费用由甲方承担；甲方如有未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等情形，乙方可以解除劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
6.需要说明的情况。原告的法定代表人王武通过银行转账的方式于2017年1月5日向被告转账7930元、2017年1月16日向被告转账7930元、2017年3月7日向被告转账3836元、2017年4月6日向被告转账3797元和3000元、2017年4月30日向被告转账2930元、2017年5月11日向被告转账5000元、2017年6月8日向被告转账3247元和4685元、2017年7月7日向被告转账2879元和1000元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2017]4161号仲裁裁决书；3.王伟的调查笔录及身份证、王拥军的调查笔录及身份证、曾庆藏的调查笔录及身份证、唐中才的调查笔录及身份证；4.符自永在亿鑫模具车间修理返修模具清单；5.聘用合同。
经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3不予确认，该组证据是原告单方制作的，被告查明调查笔录中的被调查人是原告的员工，与原告有利害关系，他们的证言不可采信。对证据4不予确认，是原告单方制作的。对证据5的真实性无异议，该份证据已经证明了原、被告之间是存在劳动关系的。
二、被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.南方医科大学南海医院住院部疾病诊断书、南海区第三人民医院出院小结；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.照片。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性无异议，这是支付报酬的流水，不是被告所称的工资。对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，不能因为被告穿着原告的工作服，就认定双方存在劳动关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告与原告存在劳动关系还是承揽关系问题。
根据原告的诉讼请求，结合被告的抗辩意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认原告与被告存在劳动关系。理由是：第一，根据原告与被告在2016年9月13日签订的《聘用合同》，双方约定被告是原告的“普工”、聘用期限为5年、被告的工资为1510元/月，原告与被告之间的劳动合同关系自2016年9月13日成立，原告与被告自用工之日起建立劳动关系。第二，原告主张其在被告入职时起确实存在劳动关系（2个月），并认为在2016年11月开始原告和被告双方曾口头协商将劳动关系变更为加工承揽关系，并提供了王伟等员工的调查笔录予以证实，但王伟等人仍是原告员工，与原告存在法律上的利害关系，故本院对王伟等人的陈述不予采信；除此之外，原告未能提供充分的证据证明2016年11月开始双方就口头协商将劳动关系变更为加工承揽关系，现被告不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告认为双方已变更为承揽合同关系的主张不予采信。结合原告在2017年1月至2017年7月期间每月还通过其法定代表人王武的账户向被告转账一笔或者两笔金额达数千元的款项，说明被告与原告的劳动合同关系一直延续，故本院采信被告的主张，并确认双方自2016年9月16日起至2017年8月18日期间存在劳动关系。原告请求确认双方在2016年9月16日起至2017年8月18日期间不存在劳动关系，本院予以驳回。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。由于原告与被告已于2016年9月13日签订了一份聘用期限为5年的《聘用合同》，双方就工资的数额、社会保险、劳动合同期限、解除劳动合同的情形等进行了约定，该《聘用合同》属于书面的劳动合同性质。原告与被告已签订了书面的劳动合同，故原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告请求无需向被告支付自2016年10月16日起至2017年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42215元，本院予以支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海亿鑫铝制品有限公司与被告符自永自2016年9月16日起至2017年8月18日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市南海亿鑫铝制品有限公司无需向被告符自永支付2016年10月16日起至2017年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额42215元。
三、驳回原告的全部诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十二月四日
书记员 何玉嫦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初559号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：赵宝兰，户籍地吉林省。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告赵宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初559号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：赵宝兰，户籍地吉林省。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告赵宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 于 萍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1433号
原告：唐艳云，女,1975年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告唐艳云与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳云、被告王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元人民币及利息4800元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告以做伊利水奶生意需资金周转为由，向原告借款人民币80000元，利息每月960元，被告承诺原告任何时候均可要求被告还钱。2017年6月份被告停止付息，原告唐艳云多次催被告还钱未果，因此发生纠纷，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息（暂记5个月，2017年6月至同年10月期间）4800元。
被告王小燕辩称：借款是事实，但被告目前经济困难，等有钱的时候，被告愿意偿还原告本金，要求原告放弃借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币80000元，此借款原告通过中国建设银行汇款给被告。被告当即向原告出具借条，双方在在借条上约定借款月利息为960元。借款后，被告依约定向原告支付借款利息至2017年5月份。借款本金及下余利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
上述事实，有原告提交且经庭审举证、质证，被告无异议的借条及银行转账凭条等证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款80000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方约定借款利息为月利息960元折抵月利率1.2%,该约定未超过法律规定，应受法律保护。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金80000元及利息4800元（2017年6月至同年10月期间）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告王小燕返还原告唐艳云借款本金人民币80000元；
二、被告王小燕支付原告唐艳云借款利息4800元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告王小燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1122号
原告：张兴，男，1971年3月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：李雪梅，女，1974年5月6日出生，汉族，无固定职业，住所地黑河市。
本院在审理原告张兴诉被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兴的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张兴负担（张兴已预交3660元，退回张兴3635）。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 于春辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13862号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李德松，男，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李德松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告李德松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李德松立即返还借款本金25000元、支付利息4381.21元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为157.11元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.李德松支付律师服务费2000元。事实及理由：李德松与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款25000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李德松发放借款，现李德松未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告李德松未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月15日，李德松与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李德松授信额度最高本金75000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月15日起至2016年7月15日止。同日，李德松（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号：341312970510000-3）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额25000元，借款期限36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日止；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月15日向李德松出借款项25000元。借款借据载明借款期限自2013年7月15日至2016年7月15日。
借款发放后，李德松支付利息至2014年7月19日，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李德松与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，李德松未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张李德松返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，李德松应支付自2015年7月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李德松支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德松于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金25000元；
二、被告李德松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2014年7月20日起至2016年7月15日止，以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告李德松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月16日起至付清之日止，以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告李德松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2014年8月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告李德松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告李德松负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李德松于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 进
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初988号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
委托代理人：翟裕祥，该支行员工。
被告：张安。
被告：广西隆安县泰鑫房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市隆安县蝶城东路50号。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告张安、广西隆安县泰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告张安、广西隆安县泰鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4178元，减半收取计2089元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 叶晓飘
二〇一七年十一月一日
书记员 黄尔钢
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异155号
申请人(申请执行人)：泰安泰山农村商业银行股份有限公司（原名泰安市泰山区农村信用合作联社），住所地：山东省泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所律师。
被执行人：泰安市山口带钢厂。
第三人：泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会。
法定代表人：杨继清，主任。
委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
本院在执�申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商行）与被执行人泰安市山口带钢厂（以下简称带钢厂）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会（以下简称洼里村委）为本案被执行人,并提交非公司法人注销情况、工商注册信息、泰安市工商行政管理局岱岳分局行政处罚决定书、房屋所有权证、集体土地使用证等证据材料。
泰山农商行称，经了解带钢厂因未参加年检，泰安市工商行政管理局岱岳分局作出泰岱工商行处字（2004）第758号行政处罚决定书，吊销带钢厂营业执照，并要求主办单位进行清算，后山口带钢厂于2004年12月18日被注销。因带钢厂系被申请人洼里村委的集体企业，洼里村委做为开办单位在带钢厂被吊销营业执照后，应当及时进行清�，待清算完毕后依法申请注销登记，但洼里村委实际并未清算即将带钢厂申请注销，导致申请执行人的债权无法得到清偿。
洼里村委称，一、带钢厂法定代表人杨继干原为村支部书记，已经于2015年11月病逝。带钢厂成立后因经营方面原因不再生产，带钢厂独立核算，与村委无任何牵扯。村委不清楚带钢厂营业执照已被吊销，杨继干也从未向村委反应此事。带钢厂停产时杨继干仍健在，仍任法定代表人。村委不清楚带钢厂账目下落，无法清算，所以村委不应当承担该债务。二、土地使用权是集体土地，根据法律规定，应确认抵押无效。
本院查明，本院于2004年11月3日作出（2004）泰民二初字第67号民事判决书判决：一、被告带钢厂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5239000元及应付利息。如逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告带钢厂不能偿还原告借款本息时，原告可以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。申请执行人于2005年1月27日立案执行，案号为（2005）泰执字第38号，后于2005年7月21日裁定中止执行，于2009年9月22日裁定终结本次执行程序。本案于2016年恢复执行，案号为（2016）鲁09执恢1号，并于2017年2月27日查封被执行人带钢厂证号为泰郊集用（1999）字第0032号、0033号土地使用权和泰郊房公字第（99）B2-00047号、（99）B2-00048号房产。
本院另查明，泰安市工商行政管理局岱岳分局2004年12月18日作出泰岱工商行处字（2004）第758号行政处罚决定书，因被执行人带钢厂未参加年检，吊销其营业执照，并要求主办单位进行清算。经调查，泰安市工商行政管理局岱岳分局称，工商行政管理系统�虽有泰安市山口带钢厂非公司法人注销情况，但属于当时工作办法，当时认为工商登记吊销后就是注销，泰安市山口带钢厂并未实际注销，实体仍然存在。被执行人带钢厂工商档案中《使用泰安市企业名称审批表》中，被执行人经济性质为集体企业，申请报告使用泰安市郊区山口镇洼里村民委员会稿纸（郊区现称岱岳区），申请报告中写有“随着近几年来村办集体经济的不断壮大，已具备新上一处企业的能力。在镇党委和政府的协助下，村支部一班人慎重考查后研究决定新上泰安市山口带钢厂一处。资金因由村投入，这样就给企业的投产提供了保证。”申请报告落款人为杨继干，加盖泰安市郊区山口镇洼里村村民委员会印章。
本院又查明，带钢厂现有土地和厂房由洼里村委向外出租使用。
本院认为，被执行人带钢厂是由第三人洼里村委主办的集体经济组织，开办程序和资金投入均由洼里村委负责办理。被执行人带钢厂作为非公司法人，已经于2004年12月18日被工商行政机关吊销营业执照，洼里村委作为主办单位、投资人应当负责清算，清算结束后依法申请注销登记。洼里村委怠于行使清算义务，导致申请执行人债权长期未能清偿。带钢厂歇业后，多年无人管理，带钢厂的土地和厂房洼里村委实际已经无偿接受并向外出租使用。因此，申请执行人申请追加洼里村委为被执行人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
追加泰安市岱岳区山口镇洼里村村民委员会为本案被执行人，在接受财产的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 林
审 判 员 张宗强
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈珠慧
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执389号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人师孝义。
被执行人田孝菊。
被执行人黄春华。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春华、田孝菊、师孝义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）龙民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年8月23日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人黄春华应在本判决生效后五日内偿清申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及利息。被执行人师孝义、田孝菊对本判决第一项所确定之还款义务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2000元，减半收取1000元，被执行人黄春华、师孝义各承担400元，被执行人田孝菊承担200元，。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执389号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 果
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初648号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411Ｆ。
负责人：罗文俊，系该公司董事长。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：宗文军，男，1969年5月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告宗文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡蒙、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费及违约金共计6243.57元（2016年1月至2016年11月物业费6151.30元、违约金92.57元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为南昌莱蒙都会小区一期（南区）8#住宅楼一单元201室业主，2014年12月30日，双方签订《前期物业服务协议》，为该小区提供物业服务，合同约定洋房住宅物业服务费标准为3.10元／㎡，业主应于每月初15日前缴纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按日支付应交数额0.05%的违约金。被告自2016年1月开始便未按约支付物业费，原告催收未果，故诉至法院。
被告辩称：被告系南昌莱蒙都会小区一期（南区）8#住宅楼一单元201室业主，认可洋房住宅物业服务费标准为3.10元／㎡；2014年12月30日被告虽签署了相关交房文件并交纳了三个月的物业费（可以使用一年），但旁边9栋正在施工，存在安全隐患，被告要求原告提交符合交房条件的文件或由莱蒙地产出具承担安全责任的文件，没有解决，故被告没有接收房屋钥匙；2015年10月11日，被告感觉安全隐患消除，主动到物业收取了钥匙，故2015年1月至2015年10月的物业管理费应该从2016年的物业费中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等证据，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认,并认定事实如下：2014年1月29日，被告与南昌莱蒙置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定被告购买南昌莱蒙置业有限公司开发的莱蒙都会小区一期8#住宅楼一单元201室房屋，建筑面积180.15㎡。同年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：甲方为房地产开发单位或其委托的物业管理企业；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业管理服务费为住宅每月3.10元/㎡，商业每月6元/㎡；入伙时一次性缴纳3个月，以后每月15日前缴纳当月物业管理费；乙方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准向甲方支付相应的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于同日签署了交房文件并缴纳了三个月的物业费，但以存在安全隐患为由拒绝收取房屋钥匙，2015年10月11日，被告前往原告处收取钥匙。后被告拒绝缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2016年11月30日期间，共欠6143.12元（3.10元/㎡/月×180.15㎡×11月），故原告诉至本院。
本院认为，原告根据前期物业服务合同约定对莱蒙都会小区提供物业服务，被告作为莱蒙都会小区一期8#住宅楼一单元201室房屋业主，未按照合同约定交纳物业服务费，应承担民事责任，故原告要求被告支付2016年1月至2016年11月期间的物业费，本院予以支持，但应付的物业费为6143.12元。被告提出存在安全隐患，2015年1月至2015年10月的物业管理费应该从2016年的物业费中扣除的辩解，未提供证据证明，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。
对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，鉴于原告在该小区的服务情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗文军于本判决生效之日起十日内支付原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司自2016年1月至2016年11月期间的物业服务费6143.12元；
二、驳回原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，由被告宗文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初697号
原告:倪建康，男，1968年3月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路。
法定代表人：丁晓荣。
原告倪建康与被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告倪建康的委托诉讼代理人周燕浓到庭参加诉讼，被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪建康向本院提出诉讼请求：判令惠嵘公司支付2014年度、2015年度结欠工资共计106840元。事实与理由：其于2013年进入惠嵘公司工作;公司因资金周转等问题一直拖欠工资;2015年2月、8月，公司分别出具欠薪单确认结欠其工资共计106840元；经多次催讨，但公司至今未支付任何款项;现诉至法院，望判如所请。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明，倪建康系惠嵘公司员工。2015年2月12日，惠嵘公司向倪建康出具欠薪单一张，载明“倪建康（员工）：无锡惠嵘环保科技有限公司截止2014年12月31日，共计欠发您工资60000元，于2015年5月31日前结清，利息按千分之八月息计算，双方确认无误”。2015年8月25日，惠嵘公司向倪建康出具欠薪单一张，载明“倪建康（劳动者）：无锡惠嵘环保科技有限公司截止2015年8月31日共计欠发您的工资46840元。双方确认无误”。上述欠薪单落款处均有倪建康、丁晓荣签字，加盖有惠嵘公司公章。
以上事实，由欠薪单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。倪建康主张的劳动报酬有惠嵘公司出具的欠薪单佐证，惠嵘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠薪单的真实性及倪建康主张的欠款事实予以确认。倪建康要求惠嵘公司支付劳动报酬106840元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡惠嵘环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付倪建康劳动报酬106840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元、公告费600元，共计3036元，由惠嵘公司负担，倪建康已预付1818元。惠嵘公司于本判决发生法律效力之日起将1818元迳付倪建康,并同时向本院交纳剩余1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 李娟英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初558号
原告：杨中涛，男，1961年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杨中涛诉被告黄学东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款19100元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨中涛与被告黄学东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张偿还剩余借款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告黄学东偿还剩余借款19100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄学东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨中涛偿还借款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告杨中涛负担33.5元，被告黄学东负担139元。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初164号
原告：彭德武，男，1968年12月13日出生，汉族，住所鞍山市岫岩满族自治县。
被告：李晶晶，女，1983年6月11日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
原告彭德武诉被告李晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判长李辉、人民陪审员顾治润、吕萧楠组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭德武到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德武诉称，请求判令被告给付原告货款50000元。原、被告系朋友关系，被告于2014年陆续在原告处拿货（玉件），起先被告还把货款付清给原告，但后来被告拿原告的玉件就不付货款，被告在原告处共计取走50000元玉件，并给原告写下欠条，被告至今未还此货款。原告多次找被告讨要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李晶晶未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于彭德武提供的欠条证据用以证明李晶晶欠购玉件款50000元的事实，李晶晶虽未到庭进行质证，但因该欠条原件在本院另案卷中留存，且有民事调解书予以认定，故本院对该欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告李晶晶从原告彭德武处购买观音等玉件数件，总价款为50000元。彭德武经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：彭德武与李晶晶之间的买卖关系事实存在，本院予以确认。关于彭德武诉请李晶晶给付货款50000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案李晶晶从彭德武处购买观音等玉件，理应给付货款，故彭德武此节诉求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李晶晶于本判决生效后10日内给付原告彭德武购玉件款50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，此款原告已垫付，故被告李晶晶在履行本判决上项义务时加付1050元给付原告彭德武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级
审 判 长 李 辉
人民陪审员 顾治润
人民陪审员 吕萧楠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨玉旸
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1354号
原告段国军，男，1967年3月16日出生，住所地泰来县。
被告杨利，男，1979年11月24日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告段国军诉被告杨利民间借贷纠纷一案中，原告段国军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间其与被告自行和解，纠纷已经得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段国军撤回起诉。
案件受理费490.00元减半收取245.00元，由原告段国军自行负担（已交纳）。
审判员 刘晖
二〇一七年六月十三日
书记员 于洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01993号
原告王海玉，女，1967年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司，住所地三门峡开发区分陕路南段。
法定代表人樊根当，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王海玉诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告王海玉委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉诉称：原告系被告单位职工。2004年11月17日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金29612.38元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：王海玉原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金19952.38元。后王海玉等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对王海玉等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中王海玉的合计为29612.38元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向王海玉等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。王海玉等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，王海玉等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。王海玉等17名职工诉至本院。
本院认为：原告王海玉与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告王海玉支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告王海玉协商一致达成再次向原告王海玉支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金29612.38元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告王海玉的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告王海玉与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告王海玉等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告王海玉可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告王海玉经济补偿金29612.38元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2868号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：钱瑶军。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告钱瑶军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司以被告钱瑶军已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回对被告钱瑶军的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张仁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9521号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：甘桥桥，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖北省安陆市。
被告：甘菊菊，女，汉族，1984年7月4日出生，住湖北省安陆市。
被告：聂林，男，汉族，1985年1月17日出生，住湖北省安陆市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告甘桥桥、甘菊菊、聂林追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一七年十一月六日
书记员 邓婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3784号
原告：吴英豪，男，1977年9月21日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：胡硕果，男，1991年1月1日出生，汉族，住永康市。
被告：李金辉，男，1989年2月6日出生，汉族，住永康市。
原告吴英豪为与被告胡硕果、李金辉民间借贷纠纷一案，2017年4月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴英豪的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告胡硕果、李金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英豪起诉称：原告与被告胡硕果经人介绍认识，被告胡硕果向原告借款1万元（其中：汇款8000元、现金2000元），收款后被告胡硕果向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，被告李金辉自愿承担保证责任。嗣后，经原告催讨，被告胡硕果未有归还借款，被告李金辉也未承担保证责任。为此，请求：1、由被告胡硕果归还借款本金1万元，支付利息（从2016年7月3日按月利率2%计算至款清之日止），由被告李金辉对上述款项承担连带保证责任；2、由被告方承担本案诉讼费用。
被告胡硕果、李金辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡硕果、杨华青、李金辉既未到庭质证又未提出异议，对原告吴英豪提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告胡硕果向原告吴英豪借款并出具借条一份，载明借款金额1万元（其中收现2000元），约定利息按月利率2%计算。被告李金辉在担保人处签字，承担保证责任。嗣后，被告胡硕果未及时归还，被告李金辉也未有承担保证责任。
本院认为，原告吴英豪与被告胡硕果之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告胡硕果尚欠原告吴英豪借款人民币1万元的事实清楚、证据充分，被告胡硕果理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告李金辉作为担保人在借条中签字，对该借款应承担相应责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡硕果李金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡硕果归还原告吴英豪借款人民币1万元并支付利息（从2016年7月3日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告李金辉对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告胡硕果负担，由被告李金辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年九月四日
代书 记员 孙莉娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）泰海民初字第5699号
原告：王芸珍，女，1937年6月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：孙久根，男，1949年9月7日生，汉族，住住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：谷玉花，女，1970年11月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：秦伟，男，1989年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：秦蛇喜，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，系被告秦伟之父。
被告：永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人：陈清。
委托诉讼代理人：姜素华，男，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈佳晶，女，该公司职员
原告王芸珍诉被告孙久根、秦伟、永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿其损失92004元。本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芸珍的诉讼代理人窦训飞、被告孙久根及其委托代理人谷玉花、被告秦伟及其委托代理人秦蛇喜、被告永诚财产保险股份有限公司委托诉讼代理人姜素华、第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陈佳晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2017年6月30日，被告孙久根驾驶电动三轮车与被告秦伟驾驶的苏Ｍ×××××轿车在泰州××东路孙唐村路段发生交通事故，致原告王芸珍、被告孙久根受伤，车辆受损。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队一队对事故作出认定：被告孙久根、秦伟负事故的同等责任，原告王芸珍无责任。
3、车辆投保情况：苏Ｍ×××××车辆在被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险，被告秦伟投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后自2017年6月30日至8月28日在泰州市中医院住院治疗60天，被诊断为1、多发伤、2、右胸9-12肋骨根部撕裂伤、3、右侧血胸、4、T12椎体骨折、5、T11-12椎体后缘水平脊髓损伤、6、脊髓损伤伴双下肢截瘫、7、左侧耻骨上下支骨折、8、尾椎骨折、9、左侧侧脑室旁腔隙性脑梗塞、10、高血压、11、糖尿病、12、冠心病。出院医嘱载明1、合理营养、休息。2、2周后复查血常规、肝肾功能3、定期门诊随访，不适随诊。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，原告主张医疗费中，被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司要求医疗费扣除15%的非医保用药，但其并未提供相关的依据证明哪些是非医保用药及替代用药和金额，故对其辩解，不予采信。被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司对原告主张的人血蛋白费用不予认可，本院调查了原告住院医院，其主治医生反映原告年老，有低蛋白血症，当时需用人血蛋白注射剂来冶疗。本院对原告主张血蛋白的费用2640元予以支持。原告主张医疗费用113801.51元，有医疗费票据、病历、出院记录予以佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按照20元每天，计算60天的住院伙食补助费1200元，本院予以支持。
3、住院护理费，原告主张按照150元每天，计算50天的护理费7500元，因其下肢截瘫，原告提交泰州市天普护理服务有限公司的发票，确己给付护工护理费7500元，对其主张护理费7500元，本院予以支持。
4、医疗器械（购置轮椅、护理床、床垫）3960元，原告的伤情伴有双下肢截瘫，需要购置轮椅、护理床、床垫。本院对原告主张轮椅、护理床、床垫的费用3960元予以支持。
以上损失合计126461.51元。
四、与本案有关的其他情况
原告确认医疗费中第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费34457.52元，被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付医疗费10000元，被告秦伟垫付了44144元。原告与被告秦伟协商，被告秦伟同意本次诉讼中不要求原告返还代垫款，待后期一并处理。
五、被告秦伟在驾驶证有效期的情况下驾驶机动车发生交通事故。
六、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。上述损失126461.51元，原告王芸珍无责任，被告孙久根、秦伟负事故的同等责任，被告秦伟驾驶机动车承担60%的赔偿责任，被告孙久根驾驶电动三轮车承担40%的赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称被告孙久根驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴，应承担50%的赔偿责任，但其辩称没有法律依据，故对其辩解，不予采信。被告秦伟投保不计免赔，被告秦伟应赔偿原告的款项，由被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司依据保险合同的约定承担60%的赔偿责任，即赔偿84460.91元给原告。被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司已支付的医疗费10000元应予扣除。第三人紫金保险公司垫付的34457.52元款项原告应予返还。被告孙久根承担40%的赔偿责任，即赔偿42000.60元给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司给付原告王芸珍赔偿款84460.91元，扣除被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司垫付的医疗费10000元和紫金财产保险股份有限公司垫付的34457.52元，于本判决生效之日起十日内给付原告王芸珍赔偿款40003.79元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付34457.52元（该款项直接汇至第三人指定的银行账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；
三、被告孙久根于本判决生效之日起十日内给付原告王芸珍赔偿款42000.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告秦伟负担246元，被告孙久根负164元（原告已预交，被告秦伟、孙久根于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 贾亚兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 李曼舒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12943号
原告：吴志斌，男，1964年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：卢建勋，男，1979年6月1日出生，汉族，住东阳市。
原告吴志斌与被告卢建勋民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金4万元并支付逾期利息（自2017年3月16日起按日利率5‰计算至实际履行之日止，暂算到起诉之日为40454元）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本院于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告吴志斌到庭参加诉讼，被告卢建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到4万元，并约定于2017年3月15日前归还，逾期按日息5‰计算利息。此后，经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建勋于判决生效之日起五日内归还原告吴志斌借款本金4万元，并支付逾期利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告卢建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈安倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2365号
原告：李勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：吴四翠，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：吴文艺，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李勇诉被告吴四翠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，2017年9月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告吴四翠均到庭参加诉讼。2017年11月10日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。2017年12月13日，本案依法公开开庭进行了审理。原告李勇、被告吴四翠及委托诉讼代理人吴文艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，因原告的父亲李虎威与被告的父亲吴拉锁发生冲突，已经乌拉特前旗长胜派出所处理，在此过程中，原告与被告分别代表自己的父亲进行了私下调解，并达成协议，协议由原告李勇向被告吴四翠支付吴拉锁医疗费等共计13000元，被告承诺不再追究当事人的责任，当时原告向被告支付了现金13000元，并出具收条。过后，被告的父亲吴拉锁对原被告达成的协议不认可，要求派出所继续处理，长胜派出所于2017年8月7日将原告的父亲李虎威治安拘留20天，并处罚款1300元。现因双方协议未达成最终目的，所以原告要求被告退还13000元，被告不予退还，故诉至法院。
被告吴四翠辩称，我不同意返还原告13000元。原告李勇自愿给我送来13000元，给付的是我父亲吴拉锁的医疗费，我拿到13000元医疗费后已经支付吴拉锁的医疗费等，原告无权要求我返还。我拿到该笔款后并不是为原告出具的借条，条子中也没有写明是因为处理我们双方父亲打架的事。李勇给付我父亲13000元，法律没有明确规定，我也无义务返还；原告当时说让我父亲出院，我有权接受该笔款给我父亲支付医疗费。
原告李勇为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、收款人为吴四翠的收条一份，证明为了处理双方父亲打架的事，原告给付被告13000元，且协议双方今后互不纠缠。
以上证据经被告质证，被告对收条的真实性认可，认可收到了原告给付的13000元，但对原告提出的协议内容不认可。本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
被告吴四翠未向本院提供证据材料。
本院出示以下证据：1、2017年9月29日吴拉锁的询问笔录一份；2、2017年9月30日李虎威的询问笔录一份；3、2017年8月4日长胜派出所和吴拉锁做的询问笔录一份；4、2017年8月4日长胜派出所和李虎威做的询问笔录一份。对于法庭出示的证据原、被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告李勇的父亲李虎威酒后在乌拉特前旗新安镇长胜村六社非法闯入曹培丽家并殴打了吴拉锁和曹培丽，当事人报警处理，后吴拉锁在乌拉特前旗大医院住院治疗。2017年7月27日，原告李勇与被告吴四翠就双方父亲的事情达成协议，由李勇给付吴四翠的父亲吴拉锁13000元，双方一次性解决纠纷。后因吴拉锁不认可该协议，乌拉特前旗公安局于2017年8月7日对李虎威处以拘留20日，并罚款1300元的行政处罚。因原被告双方协议未达成最终目的，原告要求被告退还13000元，被告不予退还，故原告诉至法院。
本院认为：无权代理是指在没有代理权的情况下以他人名义实施的民事行为。无权代理人以他人名义订立契约时，被代理人或对被代理人订立的契约的效力，依被代理人追认与否而定。本案中，原告李勇与被告吴四翠做为另一纠纷中纠纷双方的子女，分别代表自己的父亲与对方协商，并达成给付金钱及达成和解的协议，该协议的效力与否需被代理人进行追认而定。因被告吴四翠的父亲明确表示不认可该协议，故被告吴四翠接收原告李勇13000元及与李勇达成的协议属于无效行为，被告吴四翠应当返还因此行为而接收的13000元。被告吴四翠虽提出异议，不认可与李勇达成过和解的协议，但通过被告给原告所打的收款条中所表述的内容及原、被告双方父亲的笔录中的内容可以认定，该协议是确实存在的，故被告吴四翠提出的意见本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告吴四翠于本判决生效之日起十五日内返还原告李勇13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴四翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨培政
审 判 员 杜 波
人民陪审员 王长命
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘百川