北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04382号
原告邹亚杰，男，1985年9月20日出生。
委托代理人张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告司光营，男，1971年11月3日出生。
被告杨宪良，男，1978年8月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地山西省大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人李涛，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告邹亚杰与被告司光营、杨宪良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹亚杰及其委托代理人张世娥、被告司光营、人寿保险公司委托代理人张宽、人民保险公司委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。被告杨宪良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亚杰诉称，2014年9月30日21时30分，杨宪良驾驶被告司光营所有的车牌号为鲁H×的重型自卸货车，由北向南行驶至北京市怀柔区杨雁路怀杨路口时与由西向北转弯的原告相撞。经北京市公安局怀柔分局交通支队出具《简易程序道路交通事故认定书》认定被告杨宪良承担本次事故的次要责任。随后，原告被送往北京市怀柔医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告多发脑挫伤，弥漫性轴索损伤等损害。原告伤情非常严重，昏迷多日，至今无法正常工作。后经专业鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成×级伤残。发生交通事故后，被告未向原告支付过任何费用，被告拒绝支付上述赔偿款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费91106元，住院伙食补助费3650元、营养费5000元、护理费19300元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费44814.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费32284元、交通费2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由司光营承担赔偿责任；2、判令被告赔偿原告车辆损失费51800元，拖车费2340元；3、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的时间、地点认可，该肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内合理赔偿。本次事故与另一案件（2015）怀民初字第04812号属同一起事故，已赔偿另一案件原告丁玄2950元。同意在剩余限额内赔付。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的时间、地点认可，该肇事车辆在我公司投保商业三者险，商业三者险限额50万元，含不计免赔。同意先由交强险公司进行赔偿，不足部分按责任比例同意在合理范围内进行赔偿。商业三险赔偿丁玄部分已达成执行和解，由我公司赔偿丁玄3582元。医疗费要求扣减20%的自费用药。对于伤残无异议，不同意按城市户口赔偿。误工要求偏高，同意按住院期间北京服务业赔偿。护理同意住院期间一人按北京服务业赔偿。被扶养人不符合赔偿主体，不同意赔偿。营养费没有医嘱。伙食补助偏高，认可每天15元。车损偏高，不认可。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费商业三险不同意赔偿。交通费按照住院天数酌情。鉴定费及诉讼费用不同意承担。肇事车辆超载，根据保险条款应当免赔20%。第一受益人为北京众泰旺顺达商贸中心。
被告司光营辩称，因原告对交通事故认定书中认定责任有异议，原告申请进行复议后，维持原有结果。对事故发生的时间、地点认可，2014年9月30日发生交通事故的时候是杨宪良在开车，车辆的车主是我，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司上的交强险，在中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司上的商业险，商业三者险50万，含不计免赔。发生交通事故的时候交强险及商业险均在保险期内。杨宪良是我雇佣的司机，其发生交通事故属于职务行为。我同意先由保险公司承担赔偿责任，不足部分同意承担。我不同意商业险公司陈述的免赔20%的赔偿。商业险保险公司向我销售保险时没有向我释明免责条款。我为原告邹亚杰垫付费用共计5000元，要求保险公司返还。
被告杨宪良经本院传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月30日21时30分，在怀柔区杨雁路怀杨路口，邹亚杰驾驶小型轿车（车牌号为冀H×）由西向北转弯时与杨宪良驾驶的重型自卸货车（车牌号为鲁H×）由北向南行驶时发生交通事故，造成邹亚杰、丁玄受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出道理交通事故认定书，认定此次事故由邹亚杰承担主要责任，由杨宪良承担次要责任，丁玄无责任。原告伤后被送往北京怀柔医院住院治疗，共住院72天（含急诊入院治疗一天）。出院诊断为多发脑挫伤、弥漫性轴索损伤、头皮挫裂伤（颞，左），耳廓挫伤（左），肺挫伤，肺部感染，应激性溃疡出血，电解质紊乱，心律失常，肝功能异常，动眼神经损伤，右颧弓骨折。出院后医嘱建议病休一个半月。被告司光营为原告垫付医疗费5000元，要求由保险公司返还。原告于2015年7月14日持诉称理由诉至本院，要求判如所请。2015年8月3日，丁玄诉至法院要求赔偿因交通事故造成的损失。本院于2015年10月19日作出（2015）怀民初字第04812号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付丁玄医疗费、住院伙食补助费共计2000元；人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付丁玄误工费、就医交通费共计950元；人民保险公司在商业三者险赔偿限额内给付丁玄医疗费、住院伙食补助费共计4582元。该判决生效后，丁玄与人民保险公司达成执行和解，约定由人民保险公司给付丁玄各项损失共计3582元。
另查一，经原告委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2015年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹亚杰所受损伤属×级伤残（赔偿指数×%）。原告为此支付鉴定费3250元。被告司光营、人寿保险公司、人民保险公司对鉴定意见没有异议。经原告申请，双方当事人协商后摇号确定委托北京京评价格评估有限公司对事故车辆（车牌号为冀H×）事故前市场价值及车辆报废后的残值进行评估。北京京评价格评估有限公司于2015年11月10日出具价格评估报告书，评估结论为：经运用成本法评估，评估对象的事故前市场价格为：人民币伍万叁仟叁佰元整；经运用市场法评估，评估对象车辆报废后残值价格为：人民币壹仟伍佰元整。原告为此支付鉴定费3500元。被告人寿保险公司对评估结论没有意见；被告司光营、人民保险公司认为评估结论车辆损失价格过高。
另查二，事故车辆鲁H×在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。发生事故时，杨宪良系被告司光营雇佣，驾驶属职务行为，被告司光营同意承担相应赔偿责任。
另查三，原告户籍显示为家庭户，户籍地为河北省承德市丰宁满族自治县外沟门乡大河西村一组×号，现住地为北京市怀柔区杨宋镇张自口村×号。原告与其妻丁玄于2008年1月27日生育一女邹×1。曲振荣系原告母亲，生于1965年11月16日，其与其夫邹凤瑞共生育一子邹亚杰、一女邹净，均已成年。曲振荣经民政部门批准领取最低生活保障金。外沟门乡大河西村民委员会出具证明显示，邹凤瑞、曲振荣主要由邹亚杰扶养。
庭审过程中原告向本院提交邹净系其妹的证明、邹净的身份证复印件、北京凌云东园科技有限公司出具的证明以及邹净的劳动合同复印件，拟证明其妹邹净在其住院期间为其护理造成误工，并主张其父为其护理但未提供相应证据。被告人寿保险公司对关系证明有异议，且邹净的员工证明和请假证明与本案不存在关联性，对其护理情况不认可，其主张父亲的护理没有证据。被告人民保险公司同意人寿保险公司的质证意见，不认可原告主张的护理金额及护理天数，认可住院期间护理，按北京居民服务业计算护理费。被告司光营同意二保险公司的质证意见。原告称其自2003年开始一直在龙腾有限公司担任司机，每月收入6500元，现金发放。原告对此未提供相应证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，杨宪良驾驶车辆与邹亚杰驾驶车辆发生交通事故，致使邹亚杰、丁玄受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，邹亚杰负本次事故主要责任，杨宪良负次要责任，丁玄无责任。故原告邹亚杰的损失，首先应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人民保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定依责赔偿。被告人民保险公司虽辩称，杨宪良驾驶车辆超载，根据商业险保险合同应当免赔20%的赔偿责任，但其在签订合同时未对免除、减轻其责任的条款尽到提示、说明义务，故对被告人民保险公司的辩称意见，本院不予采纳。针对原告的损失，本院逐一论述如下。原告主张的医疗费根据原告提交的医疗费票据确定90252.03元。原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数确定3600元。原告主张的营养费，本院考虑原告伤情及住院天数酌定4000元。原告主张的护理费，综合考虑原告伤情、住院天数及一般护理人员收费标准，酌定护理费为10800元。原告主张其伤残赔偿金及被扶养人生活费应按居民标准赔偿，但未能提供充分证据证明其居住地在城镇、收入来源于城镇。故本院依据2014年度北京农村居民人均纯收入标准确定原告伤残赔偿金，依据2014年度北京农村居民人均消费性支出标准确定被扶养人生活费。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情确定5000元。原告主张的就医交通费，考虑救护车费用及原告就医情况酌定300元。原告主张的误工费，未能提供充分证据证明其工作性质及收入，本院考虑原告住院及医嘱建议病休天数酌定25000元。原告主张的车辆损失依据评估意见确定51800元。原告主张的拖车费用依据票据确定2340元。被告司光营垫付部分费用，原告认可，本院不持异议，属于保险公司保险责任范围的，由保险公司返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告邹亚杰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告邹亚杰护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、就医交通费共计十万零四千七百九十八元四角。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告邹亚杰车辆损失费、拖车费共计二千元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内返还原告垫付部分费用共计五千元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内给付原告邹亚杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拖车费共计五万六千八百元。
六、驳回原告邹亚杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千七百五十元，由原告邹亚杰负担四千零五十元元（已交纳），由被告司光营负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千二百七十六元，由原告邹亚杰负担一千四百一十元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告司光营负担一千八百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马小玲