重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终242号
上诉人（一审原告）肖贵方，男，1961年7月3日生，汉族。住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地重庆市永川区人民路***号。
法定代表人罗清泉，区长。
肖贵方因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，永川区政府于2016年10月12号收到肖贵方提出的政府信息公开申请，肖贵方申请永川区政府公开：1、渝府地（2005）203号征地批文明确的11.1590公顷土地的使用情况，即具体修建了哪几处征地拆迁安置房，每一处安置房的划拨或者出让文件；2、渝府地（2005）203号批文中用于征地拆迁安置用地的11.1590公顷土地建成安置房总共安置了多少需要安置的居民，具体颁布情况，即哪个街道哪个村哪个组各安置了多少；3、根据渝府地（2003）203号文件规定，永川区政府将有关该工程建设用地的征地拆迁安置施工及土地供应情况及时报送重庆市国土资源和房屋管理局备案的资料。永川区政府于2016年10月28日作出《依申请公开事项告知单》，告知肖贵方申请公开事项所涉时间比较久远，需要进行调查和资料查阅，故经单位负责人同意，决定将答复期限延长至2016年11月16日。该告知单邮寄送达肖贵方指定的送达地址和受送达人，肖贵方当庭查询后对此予以认可。2016年11月7日，永川区政府对肖贵方的信息公开申请作出并邮政寄送了《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2016]20号）：1、渝府地（2005）203号征地批文明确的11.1590公顷土地的使用情况，涉及永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程沿线中山路街道、胜利路街道、南大街街道、大安镇、双石镇等3个街道、2个镇40个村115个集体经济组织。征地拆迁安置用地，根据工程进度，街道拆迁的先后时序，分期实施安置房建设。目前为止，相关部门对有关信息未归纳汇总，因此，该信息不存在。2、渝府地（2003）203号文件不属于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程征地批文，因此，该信息不存在。肖贵方对该答复不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，永川区政府对于肖贵方申请公开的三项内容，逐一进行了答复：肖贵方申请公开的渝府地（2005）203号征地批文明确的11.1590公顷土地的使用情况，即具体修建了那几处征地拆迁安置房，每一处安置房的划拨或者出让文件；以及渝府地（2005）203号批文中用于征地拆迁安置用地的11.1590公顷土地建成安置房总共安置了多少需要安置的居民，具体颁布情况，即哪个街道哪个村哪个组各安置了多少。因渝府地（2005）203号批文明确的11.1590公顷土地的使用情况，涉及永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程沿线中山路街道、胜利路街道、南大街街道、大安镇、双石镇等3个街道、2个镇40个村115个集体经济组织，征地拆迁安置用地根据工程进度，街道拆迁的先后时序，分期实施安置房建设。故永川区政府认为肖贵方申请的上述政府信息相关部门未归纳汇总，告知肖贵方该信息不存在，并无不当。
对于肖贵方申请公开的渝府地（2003）203号文件所涉该工程建设用地的征地补偿安置实施及土地供应情况报送重庆市国土资源和房屋管理局备案的资料。因肖贵方该项政府信息公开申请明确具体，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的情形，永川区政府遂根据肖贵方的政府信息申请内容，答复肖贵方该批文不属于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程征地批文，肖贵方申请该项政府信息不存在，亦无不当。
综上，永川区政府对肖贵方的信息公开申请事项，均按不同的情况分别予以了答复或告知，且答复的内容符合法律的规定。肖贵方认为《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2016]20号）违法的理由不能成立，对其要求撤销该《政府信息依申请公开答复书》并判令重新答复和公开其申请公开的政府信息的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖贵方的诉讼请求。案件受理费50元，由肖贵方负担。
肖贵方不服一审判决提出上诉称，1、一审法院认定事实错误，认定永川区政府认为肖贵方申请的政府信息相关部门未归纳汇总是错误的，认定肖贵方申请的第3项政府信息不存在是错误的；2、肖贵方申请公开的政府信息存在，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
永川区政府在一审法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请书》，拟证明肖贵方申请信息公开。
2、《依申请公开事项告知单》及邮寄快递单，拟证明永川区政府于2016年10月28日依法告知肖贵方延长答复期限。
3、永川府公开[2016]20号《政府信息依申请公开答复书》及邮寄快递单，拟证明永川区政府依法作出信息公开答复并送达原告。
肖贵方未向一审法院举示证据。
经庭审质证，肖贵方对于永川区政府提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为肖贵方申请的政府信息1、2项客观存在且无须汇总、第3项（2003）203征地批文明显是肖贵方笔误，永川区政府应当结合全文知道肖贵方申请的是（2005）203号征地批文所涉相关政府信息报送重庆市国土资源和房屋管理局备案的资料，应予公开。
一审法院对以上证据认证如下：永川区政府提供的证据真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。本院经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，永川区政府对于肖贵方申请公开的三项内容，逐一进行了答复：对于申请的前1、2项内容，因渝府地（2005）203号批文明确的11.1590公顷土地的使用情况，涉及永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程沿线中山路街道、胜利路街道、南大街街道、大安镇、双石镇等3个街道、2个镇40个村115个集体经济组织，征地拆迁安置用地根据工程进度，街道拆迁的先后时序，分期实施安置房建设。故永川区政府认为肖贵方申请的上述政府信息相关部门未归纳汇总，告知肖贵方该汇总信息不存在，合理合法。对于肖贵方申请公开的第3项政府征地批文，因明确具体，永川区政府遂根据肖贵方的政府信息申请需求，答复肖贵方该批文不属于永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程征地批文，肖贵方申请涉永川市至四川隆昌一级公路永川段改建工程的该项政府信息不存在，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖贵方的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由肖贵方负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月二十日
书记员 熊其涛