西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1476号
原告王永利，男，
委托代理人马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨建良，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被告西安市公安局交通警察支队。
负责人刘军，支队长。
委托代理人魏华斌，该队民警。
委托代理人李小权，该队民警。
被告西安市公安局，
法定代表人肖西亮，局长。
委托代理人马海平，该局民警。
原告王永利不服被告西安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的公安交通管理行政处罚决定及被告西安市公安局作出的行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月28日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马峰、杨建良，被告交警支队委托代理人魏华斌、李小权，被告西安市公安局委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队于2017年4月10日作出西公交公交决字〔2017〕第610100-3900125620号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告王永利2017年4月3日醉酒驾车行为违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，吊销王永利机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告王永利对该处罚不服，向西安市公安局提起行政复议。被告西安市公安局于2017年7月21日作出西公法行复〔2017〕40号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。
原告王永利诉称，2017年4月3日18时许，原告驾车行驶至雁塔区子午大道杜城加气站南侧，将车停放在兴帮农贸市场“老孙葫芦头”饭店门口后，与朋友一起用餐。期间，经朋友劝说，原告饮用了少量白酒。饭后，因司机先行离开，且停车地点距离原告住所地（原告所在公司）仅约200米，故原告以很低速度由南向北沿子午大道东侧辅道将车辆开回至公司院内。进院后，遇交警检查，原告态度端正，积极配合，交警以涉嫌酒驾对原告进行调查。2017年4月10日，被告交警支队对原告作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，提起行政复议后，被告西安市公安局违法维持原处罚决定。为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求1.撤销被告交警支队作出的西公交公交决字〔2017〕第610100-3900125620号公安交通管理行政处罚决定；2.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕40号行政复议决定；3.诉讼费由二被告共同承担。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书，证明第一被告对原告进行行政处罚；
2.行政复议决定书，证明第二被告作出了维持第一被告
处罚决定的复议决定；
3.长安区检察院的不起诉决定书，证明原告犯罪情节轻微，公诉机关不予起诉；
4.快递查询单二份，证明原告未超过起诉期限；
5.证人王科的证言，证明原告酒后驾车并未造成任何损害，且原告积极配合交警工作，其违法情节轻微。
被告交警支队辩称，2017年4月3日20时20分许，原告王永利驾驶陕X号大众牌小轿车，沿子午大道由南向北行驶至子午大道与西部大道十字南200米处，进入原告所在公司院内时，被交警检查，发现王永利有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至长安区医院采血检查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，西公交司法鉴（毒）字〔2017〕0434W号鉴定文书显示，王永利驾驶机动车时血醇浓度为183.34㎎/100ml，涉嫌危险驾驶罪（另立刑事案件处理）。被告认为，原告酒后驾驶机动车，血醇浓度达183.34㎎/100ml，按照国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，构成醉酒驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，对原告王永利作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告办案程序合法、事实认定清楚、处罚结果适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告交警支队向本院提交了以下证据：
1.询问笔录；
2.第一次讯问笔录；
3.第二次讯问笔录；
4.王永利交通违法经过自述；
5.查获经过二份；
6.当事人血样提取登记表；
7.西公交司法鉴（毒）字〔2017〕0434W号检验报告；
8.鉴定结论通知书；
9.个人信息查询单；
10.驾驶人信息查询单；
11.机动车信息查询单；
12.当事人抽血、涉案车辆照片；
13.呼气式酒精检测仪结果单；
14.公安交通管理行政强制措施凭证；
15.行政处罚告知笔录；
16.行政处罚决定书。
以上证据证明原告违法事实清楚，被告作出的行政处罚程序合法，结果适当。
被告西安市公安局辩称，原告王永利于2017年4月3日晚8时许，因醉酒驾驶机动车被交警支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告对该处罚不服，于2017年6月8日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告受理该申请后，经审理认为交警支队对原告王永利作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。故被告于2017年7月21日依法作出维持交警支队作出的公安交通管理行政处罚的行政复议决定。原告的诉请缺乏事实及法律依据，起诉理由不成立。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告西安市公安局提交了以下证据：
1.行政复议申请书，证明原告于2017年6月8日提交的复议申请；
2.行政复议提交答复通知书，证明被告受理该案后要求交警支队书面答复并提交作出具体行政行为时的证据（原卷已退还）；
3.行政复议答复材料，证明交警支队于2017年6月16日向被告进行答复并提交了原案卷材料；
4.行政复议决定书，证明被告于2017年7月21日作出了行政复议决定；
5.送达回执，证明行政复议决定已向原告送达。
经庭审质证，被告交警支队及西安市公安局对原告提交证据1、2、4的真实性及证明目的均予认可；认为证据3、5与本案无关联性，不予质证。原告对被告交警支队提交的证据3、5、15的真实性、证明目的均不认可；其余证据均予认可。被告西安市公安局对被告交警支队提交的所有证据均予认可。原告对被告西安市公安局提交的证据3、4的真实性认可，证明目的不认可；对其余证据均予认可。被告交警支队对被告西安市公安局提交的所有证据均予认可。
本院对上述证据认证如下:对被告交警支队和被告西安市公安局提交的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。对原告提交的证据真实性、合法性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，2017年4月3日18时许，原告王永利驾驶陕X号大众牌小轿车车行驶至雁塔区子午大道杜城加气站南侧，将车停放在兴帮农贸市场“老孙葫芦头”饭店门口后，与朋友一起用餐。期间，经朋友劝说，原告饮用了少量白酒。饭后，因司机先行离开，且停车地点距离原告住所地较近，故原告驾车沿子午大道由南向北行驶至子午大道与西部大道十字南200米处，进入原告所在公司院内，遇交警检查。交警发现原告有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至长安区医院采血检查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，西公交司法鉴（毒）字〔2017〕0434W号鉴定文书显示，原告王永利驾驶机动车时血醇浓度为183.34㎎/100ml，涉嫌危险驾驶罪（另立刑事案件处理）。被告认为，原告酒后驾驶机动车，血醇浓度达183.34㎎/100ml，按照国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，构成醉酒驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，对原告王永利作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，于2017年6月8日向被告西安市公安局书面申请行政复议。被告西安市公安局受理该申请后，经审理认为交警支队对原告王永利作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。于2017年7月21日作出维持交警支队行政处罚的行政复议决定。
另查明，陕西省西安市长安区人民检察院认为王永利犯罪事实清楚、证据确实充分，已构成危险驾驶罪。但王永利醉酒驾车距离较短，被查时已驶离了公共道路，回到住所，且未发生安全事故或造成安全隐患，其犯罪情节轻微。于2017年6月11日对王永利作出长检公诉刑不诉〔2017〕12号不起诉决定。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案原告的行为发生在西安市子午大道与西部大道十字附近，属被告管辖范围，被告交警支队对原告违反道路交通安全的行为具有管辖权。
关于被告交警支队认定事实方面，被告交警支队在发现原告涉嫌酒驾时对原告采集血样，在鉴定机构作出原告驾车时血醇浓度达183.34㎎/100ml的情况下，按照国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，认定原告王永利醉酒驾驶机动车。原告对酒后驾车及血醇鉴定报告亦予认可。被告交警支队对原告王永利醉酒驾驶机动车的违法行为的事实认定清楚。
关于被告交警支队执法程序方面，在对原告王永利进行行政处罚的过程中，被告交警支队依法履行了行政强制、询问、讯问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序。关于原告辩称被告未专门对原告作出可以要求听证的告知笔录，系程序违法的意见。被告提交的《公安行政处罚告知笔录》显示，被告问：“对以上告知事项，你是否提出陈述和申辩？是否要求听证？”原告答：“不提出陈述和申辩，不要求听证。”该告知笔录有原告亲笔签名。故原告称被告未告知其有要求听证权利的辩论意见与事实不符，本院不予支持。被告在办案程序中并无违法情形。
关于处罚幅度方面，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”被告交警支队据此规定吊销原告机动车驾驶证，且五年之内不得重新取得机动车驾驶证的处罚并无不当。关于原告辩称长安区人民检察院认为原告犯罪情节轻微，不予起诉，故被告交警支队亦应以违法情节轻微进行行政处罚的意见。本院认为，犯罪显然比违法的社会危害性大。从原告提交的“不起诉决定书”可以看出，本案原告已构成危险驾驶罪，只是由于情节轻微免于起诉。而犯罪情节轻微并不等同于违法情节轻微，违法情节严重到一定程度才可能构成犯罪，在原告已构成犯罪的情况下，显然不适用“情节轻微”的行政处罚。原告的辩论意见没有事实和法律依据，不能成立。原告要求撤销被告交警支队作出的西公交公交决字〔2017〕第610100-3900125620号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。
被告西安市公安局于2017年6月8日受理原告的行政复议申请后，通过书面审理查明，认为交警支队认定事实清楚，证据充分，处罚适当，于2017年7月21日作出行政复议决定，维持原处罚决定，并送达原告及被告交警支队。被告西安市公安局复议程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2017〕40号行政复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被告西安市公安局交通警察支队、西安市公安局所作行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永利的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王永利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 张亚美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨柯蒙