wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审599号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人杨红星，男，1975年10月2日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人杨红星于2015年12月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇戈家楼村村东北770平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年6月4日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人杨红星于2015年12月占用河间市瀛州镇戈家楼村770平方米集体土地用于建住宅。2017年3月2日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定，认定被执行人于2015年12月未经批准擅自占用河间市瀛州镇戈家楼村村东北770平方米一般农地区建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用770平方米土地给瀛州镇戈家楼村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年6月4日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01209号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十九日
书记员 刘梦瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇商初字第34号
原告侯光善。
被告彭维学。
本院在审理原告侯光善与被告彭维学其他买卖合同纠纷一案中，因原告侯光善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯光善负担。
审判员 张纪亮
二〇一四年四月二十一日
书记员 王全昌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00988号
罪犯杨尘，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）通中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人杨尘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二十万元。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。判决发生法律效力后，2011年12月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4365号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年9月5日止�剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨尘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯杨尘减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨尘，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨尘，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2014年11月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯杨尘判决后未主动缴纳罚金，其提供了原居住地镇政府出具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人�级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨尘在服刑期间虽有悔改表现，其提供的困难证明不足以证明其家庭经济困难，未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨尘减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年11月5止），剥夺政治权利五年和并处没收个人财产二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过 坚 列
审判员 许�敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤 燕 峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1036号
原告：欧阳禧，男，1943年8月31日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被告：陈志坚，男，1962年6月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告欧阳禧与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告欧阳禧于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧阳禧以和陈志坚庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧阳禧撤诉。
案件受理费547.50元，减半收取计273.75元，由欧阳禧负担。
审判员 俞 芬
二〇一八年六月十五日
书记员 李焰发
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02493号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾银欢。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈歆彤。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
重庆市木鱼石物业发展有限公司与曾银欢、陈歆彤商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）�北法民初字第06093号民事判决，重庆市木鱼石物业发展有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市木鱼石物业发展有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市木鱼石物业发展有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市木鱼石物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由重庆市木鱼石物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何 欢
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执421号
申请执行人：李翠媚，女，1980年7月5日出生，汉族，现住会昌县。
被执行人周远寿，男，1971年7月29日出生，汉族，现住会昌县。
被执行人：张冬有，女，1973年11月22日出生，汉族，现住会昌县。
本院在执行申请执行人李翠媚与被执行人周远寿、张冬有民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翠媚于2018年5月30日向本院申请撤回(2018)赣0733民初391号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执421号案件中对被执行人周远寿、张冬有的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 夏 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：汪成贵。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项234401.12元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告汪成贵负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初196号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人朴洋，男，1989年11月18日出生于山西省大同市，朝鲜族，大专文化，个体，户籍地天津市北辰区，住天津市津南区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人朴洋犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人朴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年12月20日凌晨0时许，被告人朴洋与被害人刘某某因琐事在天津市津南区发生纠纷，被告人朴洋将刘某某殴打致伤，并持棒球棍将刘某某驾驶的津Ｍ×××××号银灰色斯柯达牌小型轿车的前挡风玻璃、右前门玻璃、右侧后视镜、右侧大灯、前机盖、右前A柱等处砸坏，后离开现场。2018年1月30日，被告人朴洋被公安机关查获归案。经价格认定，车损价值人民币7248元。经法医鉴定，刘某某外伤致面部软组织挫伤及面部划伤均为轻微伤。
案发后，被告人朴洋赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币30000元并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，被害人刘某某陈述，证人张某某的证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，和解协议书、收条，机动车基本信息查询、价格认定结论书，医院诊断证明书、法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朴洋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朴洋归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。又鉴于其案发后能够赔偿被害人经济损失并达成和解，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朴洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘禹含
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更186号
罪犯张建强，男，1991年9月4日生，汉族，小学文化，住山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月5日作出（2013）尧刑初字第485号刑事判决书，以被告人张建强因抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2017年6月7日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬4个，嘉奖1个，余17.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张建强在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1个，余17.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1775号
原告王久勇。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。
被告李子烜。
委托代理人李明俊，系被告李子烜之父。
原告王久勇与被告李子烜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日、12月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王久勇及其委托代理人殷实、李军，被告李子烜的委托代理人李明俊到庭参加诉讼。第二次庭审原告王久勇的委托代理人殷实、李军，被告李子烜的委托代理人李明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久勇诉称：被告在2011年11月31日向原告借款3万元，约定在2012年1月31日前归还。原告已如数将款项支付给被告，但借款到期后，被告至今未还款。故诉至法院请求判令被告李子烜归还原告借款3万元。
原告王久勇提供借条一张，证明借款的事实并当庭补充陈述如下：我与李子烜认识将近3年，关系还可以，在2011年11月某日，我们一起吃饭，李子烜说缺钱向我借3万元，我同意并后来在龙桥休闲中心将3万元现金交给他，过了4、5天，他在龙桥休闲中心当面给我打了借条。
被告李子烜辩称：在2011年我曾向仲崇风借过21000元，在2012年3月某日，仲崇风的老公胡海龙胁迫我以陈小建名义出具了8万元的借条，作为21000元滚动结算的高额利息。本案的3万元的借条，是在2013年12月一天晚上约9点，胡海龙在扬州金童玉女商务会所附近碰到我，将我带到会所888包厢对面打我，说我躲避他，要我按陈小建8万元的条子继续算利息，算下来是15万元多，他让我以陈小建、许天兵、王久勇的名义、按不同的时间出具了三张借条，我被他打蒙了，怕不打条子他会继续打我，就全部按他的意思做了。我没有向王久勇借过钱，借条是胡海龙胁迫我出具的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李子烜向出具借条一张，借条载明借到王久勇3万元，于2012年1月31日归还，借条的落款时间为2011年11月31日。原告于2013年7月3日向本院提起本案民间借贷诉讼。
另查明：李子烜还向许天兵出具10万元的借条一张，借条落款时间为2010年11月20日，向陈小建出具8万元的借条及3万元的借条各一张，落款时间分别为2011年9月25日、2012年3月31日，向仲崇风出具21000元的借条，落款时间为2011年8月9日。许天兵于2013年6月17日向本院起诉，原告仲崇风于2013年6月27日向本院起诉，原告陈小建于2013年7月23日向本院起诉，要求李子烜偿还借款。诉讼中，被告申请对上述借条的形成时间进行鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月22日出具鉴定意见书，认定许天兵名义10万元借条、陈小建名义3万元借条及本案王久勇名义3万元借条形成时间基本一致，三张借条的字迹倾向于形成在2012年7月后。陈小建名义8万元借条倾向于形成在2012年1月后，被告支付鉴定费21000元。
以上事实，有借条、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告间是否存在借贷关系。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案属民间借贷纠纷，借据一般具有证明借款合意及借款交付的作用，但本案原告在庭审中对于借条形成时间的陈述与鉴定意见相矛盾，而鉴定意见中对于借条形成时间的认定能够与被告的辩称意见互相印证，致本案在借款合意及款项交付上有重大疑点，原告没有对此作出合理解释并提供充分的证据证明款项已经交付。故原告的主张证据不足，本院不予支持。因鉴定意见能够佐证被告的意见，鉴定费21000元应当由原告分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王久勇的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费7000元，由原告王久勇负担。（此款原告已预交275元，余款275元原告王久勇应在本判决送达之日起七日内缴纳至本院，鉴定费7000元原告王久勇应在本判决生效之日起十日内给付被告李子烜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 卞 杰
?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2661号
原告：余高峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团金华有限公司，住所地金华市丹溪路金都花园伟志楼1号2楼。
法定代表人：吴为民，执行董事。
被告：祈世财，男，1968年8月16日出生，住河南省商城县。
委托代理人：宋建华，金华市金德法律服务所法律工作者。
原告余高峰与被告中航长城大地建工集团金华有限公司（以下简称中航金华公司）、祈世财建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余高峰的委托诉讼代理人李青伟、被告祈世财的委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼。被告中航金华公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：两被告退还原告保证金30万元及利息（从2014年7月9日起按月利率2%算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告中航金华公司签订《公司承诺协议书》一份，约定由原告承包金满湖文化创意园工程钢筋制作绑扎分项工程，工程保证金30万元，如三个月内不开工退还保证金并支付2分利息。被告祈世财为中航金华公司金满湖文化创意园工程负责人，按其要求原告于2014年7月9日将上述30万元保证金汇入了被告祈世财账户。但案涉工程至今未开工，原告为此向两被告要求返还该30万元保证金，两被告均拖延未还，现原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、金华市金满湖文化创意园项目施工协议书复印件1份，证明金华市金满湖文化创意园项目系真实存在，被告中航金华公司系该项目承包人。
2、《公司承诺协议》1份，证明原告与被告中航金华公司达成协议将“金满湖文化创意园工程”钢筋制作绑扎分项工程分包给原告施工，原告向被告缴纳30万元保证金如三个月内不开工被告退还保证金并支付2分利息。
3、中国建设银行客户回单复印件1份，证明原告于2014年7月9日将上述30万元保证金汇入了涉案文化园项目负责人祈世财在农业银行的账户。
被告中航金华公司未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告祈世财辩称，第一，其没有收到过该30万元保证金。第二，其虽在被告中航金华公司工作但不是该公司负责人，对于2014年7月9日30万元保证金是没有收到过的，收到的是原告欠款，在2014年11月12日原告向被告借款，支付给原告20万元。综上，被告请求法庭驳回原告对被告祈世财诉请。
为证明上述事实，被告祈世财向本院提交中国农业银行交易流水1张，证明2014年11月12日被告祈世财又借给原告20万元款项的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告祈世财质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该协议书只能证明被告中航金华公司是金满湖工程的承包人，与被告祈世财无关，本院对该证据真实性予以确认；证据2，被告祈世财质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为依该协议约定，收取保证金的是被告中航金华公司，而非被告祈世财，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告祈世财质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告收到的不是30万保证金，是原、被告之间之前的欠款。本院对该证据真实性予以确认。
对被告祈世财提交的证据，原告质证后认为与本案无关，本院对该证据证明力不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年7月8日，原告与被告中航金华公司签订《公司承诺协议》约定，被告中航金华公司将金满湖文化创意园工程钢筋制作绑扎工程分包给原告，保证金30万元，如三个月内不开工退还保证金，并支付2分利息，如开工就从开工日算起，二个月内退还，不计利息。原告按协议约定于2014年7月9日向被告中航金华公司工作人员被告祈世财支付了该30万元，涉案工程至今未开工。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。本案原告为没有资质的个人，故原、被告签订的《公司承诺协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告主张由被告中航金华公司返还30万元款项并支付利息的诉请，本院予以支持。被告祈世财非《公司承诺协议》合同当事人，其收款行为系职务行为，原告主张由其返还涉案款项，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中航长城大地建工集团金华有限公司于本判决生效后十日内返还原告余高峰人民币300000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年7月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告余高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告中航长城大地建工集团金华有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月二十日
代书 记员 翁君杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7925号
罪犯武用，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月8日作出（2013）台黄刑初字第510号刑事判决，以被告人武用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武用在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯武用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯武用准予减刑一年（刑期自2012年10月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00431-4号
申请执行人：李克勤，女，1966年8月出生，汉族，居民，住安徽省瑶海区。
被执行人：蔡杰，男，1972年4月出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院在执行该案过程中，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年4月16日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2013年12月18日依法扣划了被执行人蔡杰原配偶葛翠霞银行存款30000元。本院现未发现被执行人蔡杰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）肥东执字00431号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效判决书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一五年七月十六日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00431-4号
申请执行人：李克勤，居民。
被执行人：蔡杰，居民。
本院在执行该案过程中，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年4月16日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2013年12月18日依法扣划了被执行人蔡杰原配偶葛翠霞银行存款30000元。本院现未发现被执行人蔡杰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）肥东执字00431号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效判决书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一五年七月十六日
书记员 崔 雷
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1239号
原告：徐呈勇，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许杰超，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：沈阿妹，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告徐呈勇与被告许杰超、沈阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告徐呈勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐呈勇向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐呈勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐呈勇负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨佛保
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终168号
抗诉机关山东省乳山市人民检察院。
原审被告人唐涛，男，1973年7月10日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，威海监狱三监区原监区长，户籍地山东省威海市文登区，捕前住威海市。2015年4月22日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。
原审被告人曲俊芳，女，1975年2月26日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，威海市华菱光电股份有限公司职工，户籍地威海市文登区，现住威海市。2015年4月28日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2016年10月9日被逮捕。
山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人唐涛犯受贿罪、滥用职权罪，曲俊芳犯受贿罪一案，于二○一六年十月十日作出（2015）乳刑初字第280号刑事判决，以受贿罪分别判处被告人唐涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人曲俊芳有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；扣押在案赃款由乳山市人民检察院于判决生效后上缴国库。抗诉机关即原公诉机关山东省乳山市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山东省威海市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山东省威海市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省威海市人民检察院撤回抗诉。
山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王宁宁
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执663号
申请执行人吕海龙，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月4日依据已生效的（2016）黑0128民初54号民事调解书，受理了吕海龙申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：52119.5元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人吕海龙于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执663号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十九日
书记员 史宇晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12407号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路与台州路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛攀林，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：吴桂香，居民。
被告：孙桂华，居民。
被告：江德年，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴桂香、孙桂华、江德年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回对被告吴桂香、孙桂华、江德年的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴桂香、孙桂华、江德年的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴桂香、孙桂华、江德年的起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一六年十一月九日
书记员 沙莎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00802号
原告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。
法定代表人黄晓武，光彩物流公司执行董事。
委托代理人王学光、赵印，湖北东升律师事务所律师。
被告徐飞骁。
原告光彩物流公司与徐飞骁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司的起诉。
案件受理费75380元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 方小翠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第101号
申请执行人蒲志勇，男，生于1981年5月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人王凌芮，女，生于1983年11月26日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凌芮在生效法律文书确定的期限内未履行判决第一项所确定的给付义务，申请执行人蒲志勇向本院提出强制执行申请。本案应执行标的为：（一）王凌芮支付赔偿款113820.2元；（二）案件受理费2176由王凌芮承担。
在执行中，申请执行人蒲志勇与被执行人王凌芮双方自愿达成分期给付协议：由被执行人王凌芮分别于2014年1月26日支付20000元（已支付）、2015年1月26日前支付30000元、2016年1月26日前支付30000元、2016年12月31日前支付剩余35996.2元。经审查其协议符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字第14340号
原告重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地重庆市壁山区青杠街道清明村。
法定代表人李开光，总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被告重庆汉原工贸有限公司，住所地重庆市壁山区青杠街道中大街424号。
法定代表人曾祥礼，总经理。
被告重庆惠邦建设工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号18-8号。
法定代表人李哲先，总经理。
本院在审理原告重玻节能玻璃有限公司与被告汉原工贸有限公司、重庆惠邦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重玻节能玻璃有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重玻节能玻璃有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重玻节能玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原告重玻节能玻璃有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54911号
原告：汇孚集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄保苗，董事长。
委托诉讼代理人：朱晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：上海仓吉物流有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：毛又平，总经理。
本院受理原告汇孚集团有限公司与被告上海仓吉物流有限公司所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告汇孚集团有限公司与被告上海仓吉物流有限公司所有权确认纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第941号
申请执行人：吴三美。
被执行人：闵文明。
本院在执行申请执行人吴三美为与被执行人闵文明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第941号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币20150元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第941号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 佳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2482号
申请执行人许一×（曾用名张燚萌），儿童。
法定代理人许二×。系申请执行人之母。
被执行人张××。
案由：抚养费纠纷。
申请执行人许一×与被执行人张××抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告张××给付2015年3月抚养费260元。
本案受理后，本院于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人法定代理人许二×到庭书面表示被执行人已自行给付抚养费260元，申请撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人以被执行人已自行给付抚养费为由，书面申请撤销执行，终结本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2482号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月十八日
书记员 付国明
曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初184号
公诉机关曲靖市沾益县人民检察院。
被告人杨正刚，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，于2008年2月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被沾益县公安局刑事拘留，2016年6月2日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
被告人杨天辉，男，1987年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月。2013年8月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被沾益县公安局刑事拘留，2016年6月2日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人杨正刚、杨天辉犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人杨正刚、杨天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年4月28日15时许，被告人杨正刚、杨天辉到沾益县德泽乡富冲村委会杨某2家盗窃未果，后又进入富冲村委会盗窃保某2家现金5000元及电筒两把。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，指控被告人杨正刚、杨天辉触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，二被告人系共同犯罪。被告人杨正刚具备累犯情节。建议判处被告人杨正刚有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金；判处被告人杨天辉有期徒刑一年零四个月至一年零十个月，并处罚金。
被告人杨正刚、杨天辉对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月28日15时许，被告人杨正刚、杨天辉到沾益县德泽乡富冲村委会杨某2家盗窃未果，后又进入富冲村委会盗窃保某2家现金5000元及电筒两把。现金5000元及电筒两把已被追回发还给被害人保某2。
另查明，被告人杨正刚因犯抢劫罪，于2008年2月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年6月21日刑满释放。被告人杨天辉因犯盗窃罪，于2013年7月15日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月。2013年8月6日刑满释放。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证现金5000元、电筒三把、开锁工具二袋，书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人保某1、高某,4、刘某,4的证言，被害人杨某2、保某2的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正刚、杨天辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人杨正刚被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人杨天辉因盗窃被判处拘役，属前科，且前后所犯之罪均为同种犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人杨正刚、杨天辉认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年11月28日止）。
二、被告人杨天辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年8月28日止）。
三、作案工具电筒一个、开锁工具二袋依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张中平
人民陪审员 吴双祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 江
曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初184号
公诉机关曲靖市沾益县人民检察院。
被告人杨正刚，男，1976年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪，于2008年2月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被沾益县公安局刑事拘留，2016年6月2日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
被告人杨天辉，男，1987年出生，汉族，小�文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月。2013年8月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被沾益县公安局刑事拘留，2016年6月2日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人杨正刚、杨天辉犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人杨正刚、杨天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年4月28日15时许，被告人杨正刚、杨天辉到沾益县德泽乡富冲村委会杨某乙家盗窃未果，后又进入富冲村委会盗窃保某某家现金5000元及电筒两把。�述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，指控被告人杨正刚、杨天辉触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，二被告人系共同犯罪。被告人杨正刚具备累犯情节。建议判处被告人杨正刚有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金；判处被告人杨天辉有期徒刑一年零四个月至一年零十个月，并处罚金。
被告人杨正刚、杨天辉对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月28日15时许，被告人杨正刚、杨天辉到沾益县德泽乡富冲村委会杨某乙家盗窃未果，后又进入富冲村委会盗窃保某某家现金5000元及电筒两把。现金5000元及电筒两把已被追回发还给被害人保某某。
另查明，被告人杨正刚因犯抢劫罪，于2008年2月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十二年。2014年6月21日刑满释放。被告人杨天辉因犯盗窃罪，于2013年7月15日被昆明市呈贡区人民法院判处拘役五个月。2013年8月6日刑满释放。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证现金5000元、电筒三把、开锁工具二袋，书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人保某甲、高某某、刘某某的证言，被害人杨某乙、保某某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正刚、杨天辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人杨正刚被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人杨天辉因盗窃被判处拘役，属前科，且前后所犯之罪均为同种犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人杨正刚、杨天辉认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年11月28日止）。
二、被告人杨天辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年8月28日止）。
三、作案工具电筒一个、开锁工具二袋依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张中平
人民陪审员 吴双祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 江
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1972号
原告李国安，男，汉族，1962年6月9日生，住扶沟县。
委托代理人武运志，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告惠建伟，男，汉族，1985年10月5日出生，户籍河南省唐河县，系扶沟县崔桥镇超伦肥业农资连锁超市业主。
本院在审理原告李国安诉被告惠建伟产品责任纠纷一案中，李国安以已与惠建伟和解为由申请撤诉，本院认为李国安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国安撤回起诉。
案件受理费3112元，由原告李国安负担。
审判员 王军荣
二０一六年八月十二日
书记员 郑 利
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00255号
原告：王某，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：范某，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月原、被告经人介绍相识并订婚，2001年举行结婚仪式并办理了结婚登记，2006年1月9日生一男孩“范某甲”。由于婚前原告对被告不够了解，没有牢固的感情基础，婚后被告常外出打工，对家庭及孩子不尽义务，夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年3月起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚，双方感情仍没有和好，无法再继续共同生活。原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子范某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；婚前个人财产归个人所有，夫妻关系存续期间，被告经手的债务由被告个人偿还；诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、结婚证一份、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00507号民事卷宗材料。
被告范某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告王某、被告范某于1996年6月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚（只领取一份结婚证，另一份结婚证在镇民政办未领取），2006年1月9日生一子取名“范某甲”（现随被告父母生活）。原告曾于2013年3月起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方互不联系，导致原告再次诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00507号民事卷宗材料及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故对原告王某要求与被告范某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子范某甲一直随被告父母生活，为不改变婚生子的生活环境、有利于该婚生子的健康成长，对原告当庭要求婚生子由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告应根据当地的生活水平及子女实际需要支付子女抚育费，以每月300元为宜。对于原、被告的婚前个人财产，婚后共同财产、共同债权及债务，因被告范某未到庭无法查明，本案不宜处理，双方如有纠纷可另案诉讼。因被告范某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告范某离婚；
二、婚生子范某甲随被告范某生活，原告王某于每月20日前支付子女抚育费300元，从2014年3月起付至该婚生子有独立生活能力时止；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一四年三月二十四日
书记员 杜 翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00255号
原告：朱某某，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘朝霞到庭参加诉讼。被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，1995年9月14日在官港镇登记结婚。婚后于1996年农历11月19日生育一子取名胡某。婚后初期双方感情平淡，后因性格不合夫妻感情逐渐恶化，2005双方开始分居至今。原被告之间夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故具状诉至法院，请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子胡某由原告抚养，随原告生活，被告每月支付生活费300元至其独立生活止；3.诉讼费由被告负担。
被告胡某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1993年原被告经人介绍相识并恋爱，1995年9月14日双方在东至县官港镇政府登记结婚。1996年农历11月19日原被告生育一子取名胡某。2014年1月23日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告系经过恋爱彼此相互了解后自愿登记结婚，双方在婚前具有一定感情基础，婚后生育儿子，夫妻感情较好，虽在共同生活的期间常因家庭琐事发生争吵，但争吵也属夫妻间常事，彼此并没有很深矛盾，原、被告结婚已十余年，应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理。综上，原告起诉离婚理由不充分且无法定情形，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原被告在今后的生活中，双方应珍惜这十多年的夫妻感情，互相尊重和包容，相互扶持，共同为孩子营造一个和谐美好的家庭生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙朝海
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙慧敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2520号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李文志。曾因犯盗窃罪于2015年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2268号起诉书指控被告人李文志犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人李文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日，被告人李文志伙同周应九、周玉龙、李世春（后三人均已判决）搭乘周应九驾驶的小轿车来到东莞市厚街镇赤岭社区东明路1号出租房盗窃，分别盗走113房间被害人李某1的钻石戒指1枚（价值4800元）、116房被害人吴某现金2500元、126房被害人陈某诺基亚手机2部（价值不详）、241房被害人刘某的银色手镯1个（价值120元）、219房被害人熊某现金2050元、112房被害人赵某的现金60元。后又分别进入被害人宋某的217房、左某的242房、张某的224房、邓某的209房、程某的125房和袁某的227房盗窃，但均没有盗得财物。2017年8月10日23时许，侦查人员在惠州市博罗县豪景酒店406房将李文志抓获。破案后，已起回上述被盗的李某1的钻戒及刘某的手镯并发还被害人。
综上，能够查实认定具体价值的财物及现金共计9530元。被害人陈某不能提供有效价格证明被盗手机的价值，因此，本院根据现有证据，依法认定该宗盗窃的手机，但不认定其具体价值。
以上事实，被告人李文志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李文志结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。李文志曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文志归案后虽没有认罪，但鉴于其当庭供述犯罪事实，认罪态度较好，部分财物已经缴回，酌情可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李文志判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李文志自本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人吴承迁1841元、熊田书1509.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 施婉仪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第923号
原告：山东大藏商贸有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇大旦村。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：刘某某，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王某某，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
被告：淄博溢泽经贸有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
负责人：柳某，经理。
被告：柳某。
被告：尹某甲。
被告：郭某某。系尹某甲之妻。
委托代理人：尹某甲。系郭某某之夫。特别授权代理。
被告：尹某乙。
法定代理人：柳某，系尹某乙之母。
原告山东大藏商贸有限公司诉被告淄博溢泽经贸有限公司、柳某、尹某甲、郭某某、尹某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东大藏商贸有限公司的委托代理人刘某某、王某某、被告淄博溢泽经贸有限公司的负责人柳某、被告柳某（被告尹某乙的法定代理人）、被告尹某甲（被告郭某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大藏商贸有限公司诉称，2013年12月12日，齐商银行股份有限公司中心路支行与被告淄博溢泽经贸有限公司签订银行承兑协议，约定齐商银行股份有限公司中心路支行同意对被告淄博溢泽经贸有限公司申请签发的26张汇票合计金额1250万元进行承兑，承兑汇票到期日为2014年6月12日。同日，齐商银行股份有限公司中心路支行中心路支行与原告及淄博万福煤炭有限公司、淄博金意煤炭发展有限公司、尹长松、被告柳某各签订银行承兑汇票保证担保合同一份，由原告及淄博万福煤炭有限公司、淄博金意煤炭发展有限公司、尹长松、被告柳某对被告淄博溢泽经贸有限公司的该笔1250万元的银行承兑提供连带责任保证。承兑汇票到期后，被告淄博溢泽经贸有限公司未按银行承兑协议约定将承兑票款足额支付到银行指定账户。2014年6月12日，齐商银行股份有限公司中心路支行要求原告承担连带还款责任，并从原告账户扣款4883160.72元为被告淄博溢泽经贸有限公司垫付承兑票款。为此原告诉来本院，要求被告淄博溢泽经贸有限公司偿还原告垫付款4883160.72元及利息19749.67元（自2014年6月12日至2014年7月7日按同期银行贷款利率计算）以及从2014年7月8日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告柳某对被告淄博溢泽经贸有限公司不能偿还部分承担五分之一的清偿责任；被告柳某、被告尹某甲、被告郭某某、被告尹某乙在继承尹长松的遗产范围内对被告淄博溢泽经贸有限公司不能偿还部分承担五分之一的清偿责任。
被告博溢泽经贸有限公司辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，公司没有偿还能力。
被告柳某、尹某甲、郭某某、尹某乙辩称，对原告陈述的事实及理由无异议，我们现在没有任何收入，无力偿还债务。
经审理查明，2013年12月12日，齐商银行股份有限公司中心路支行与被告淄博溢泽经贸有限公司签订编号为2013年齐银承1403字039号的银行承兑协议，约定齐商银行股份有限公司中心路支行同意对被告淄博溢泽经贸有限公司申请签发的26张汇票合计金额1250万元进行承兑，承兑汇票到期日为2014年6月12日。同日，齐商银行股份有限公司中心路支行中心路支行与原告山东大藏商贸有限公司、淄博万福煤炭有限公司、淄博金意煤炭发展有限公司及尹长松、被告柳某各签订编号为2013年齐银承保1403字第039号的银行承兑汇票保证担保合同一份，由原告山东大藏商贸有限公司、淄博万福煤炭有限公司、淄博金意煤炭发展有限公司及尹长松、被告柳某对被告淄博溢泽经贸有限公司的该笔1250万元的银行承兑提供连带责任保证。承兑汇票到期后，被告淄博溢泽经贸有限公司未按银行承兑协议约定将承兑票款足额支付到银行指定账户。2014年6月12日，齐商银行股份有限公司中心路支行要求原告山东大藏商贸有限公司承担连带还款责任，并从原告山东大藏商贸有限公司账户扣款4883160.72元为被告淄博溢泽经贸有限公司垫付承兑票款。
尹长松于2014年3月19日死亡，被告尹某甲系尹长松之父亲，被告郭某某系尹长松之母亲，被告柳某系尹长松之妻子，被告尹某乙系尹长松之女儿。
上述事实，有原告提供的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、公证书及原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，齐商银行股份有限公司中心路支行与被告淄博溢泽经贸有限公司签订的银行承兑协议、与原告山东大藏商贸有限公司、淄博万福煤炭有限公司、淄博金意煤炭发展有限公司及尹长松、被告柳某签订的银行承兑汇票保证担保合同均是当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。被告淄博溢泽经贸有限公司未按约定将承兑票款足额支付到银行指定账户，导致原告为被告垫付4883160.72元，对此被告淄博溢泽经贸有限公司应予以清偿。尹长松、被告柳某应对被告淄博溢泽经贸有限公司不能偿还部分各承担五分之一的清偿责任。鉴于尹长松已经死亡，被告柳某、被告尹某甲、被告郭某某、被告尹某乙作为尹长松的继承人应当在继承遗产范围内共同承担五分之一的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告淄博溢泽经贸有限公司偿还原告山东大藏商贸有限公司垫付款4883160.72元及利息19749.67元（自2014年6月12日至2014年7月7日按同期银行贷款利率计算）以及从2014年7月8日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告柳某对被告淄博溢泽经贸有限公司不能偿还部分承担五分之一的清偿责任；
三、被告柳某、被告尹某甲、被告郭某某、被告尹某乙在继承尹长松的遗产范围内对被告淄博溢泽经贸有限公司不能偿还部分承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46023元，诉讼保全费5000元，由被告淄博溢泽经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2758号
原告詹文明。
委托代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司。
法定代表人胡春根，该公司总经理。
被告胡春根。
本院在审理原告詹文明与被告邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根股权转让纠纷一案中，因原告詹文明经本院通知未缴齐应预交的诉讼费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预缴受理费20000元，减半收取10000元，由原告詹文明负担。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 贵体健
人民陪审员 赵金霞
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 郑 万
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执368号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人孙娜，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵振瑞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2136号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人孙娜、赵振瑞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月二十日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执368号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人孙娜，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人赵振瑞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2136号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人孙娜、赵振瑞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月二十日书记员 高   晓   明
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1407号
被执行人李明标（绰号老赖），出生地和户籍地贵州省。
被执行人吴先有，出生地和户籍地湖南省。
被告人杨昌林，出生地和户籍地湖南省。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书责令被告人李明标、吴先有、杨昌林于本判决生效后十日内连带退赔被害人陈川锋的经济损失人民币3900元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人李明标、吴先有、杨昌林在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人李明标、吴先有、杨昌林应退赔被害人陈川锋的经济损失人民币3900元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
天津市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）津02执复60号
复议申请人：陈庆荃，女，1947年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：田刚，男，1975年4月9日出生，汉族，住天津市河西区，天津市河西监狱警察。
复议申请人陈庆荃不服天津市河东区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）津0102执571号罚款决定，向本院申请复议。
陈庆荃提出，请求撤销天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102执571号罚款决定。
理由：案件的执行法官违法执行在先的诸多情形，造成申请人情绪激动，所有言行均在河东法院319室8：30-12：00的录音录像中，请求复议法院予以调取；请考虑申请人家庭诸多困难的情况，作出适当的处理�
经审查查明，2017年6月5日，河东法院在执行田刚与卞伟探视权纠纷一案中，陈庆荃对承办法官不满，即对承办法官进行漫骂，并撕毁了河东法院执行法官作出的执行笔录，且拒不写出书面检查。为此，河东法院作出（2017）津0102执571号罚款决定，决定对申请人陈庆荃罚款5000元。
本院经审查认为，陈庆荃作为田刚的代理人，在办理相关的执行案件中，应当遵守法律的规定，不论案件执行的情况如何，均应当依照法律的规定，通过正当的途径加以解决，任何情况均不构成申请人陈庆荃作出违反法律规定行为的理由。其在法院实施的行为，已经违反了相关的法律规定，故河东法院依法对其处以罚款并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回复议申请人陈庆荃的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1863号
上诉人(原审原告):刘耀财,男，1971年8月24日出生,汉族，住阳新县，
被上诉人(原审被告):张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住阳新县，
上诉人刘耀财因与被上诉人张丙军房屋买卖合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1667号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘耀�上诉请求：请求撤销一审民事裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以刘耀财的起诉构成重复起诉为由，驳回刘耀财的起诉，系认识上的错误。刘耀财的起诉（后诉）并不是在实质上否定前诉的裁判结果，相反刘耀财的后诉是在肯定前诉裁判的前提下才成立。刘耀财基于与张丙军的房屋买卖合同于2016年9月18日向一审法院起诉请求确认合同无效、责令张丙军退还购房款、赔偿损失，被一审法院判决认定合同有效，驳回诉讼请求。后刘耀财于2017年5月3日，重新起诉请求解除合同责令张丙军退还购房款。由此可知，刘耀财此次诉讼请求，是在肯定前诉确认合同有效的前提下提起的诉讼，并非是要否定前诉，因而一审认识错误，请求撤销该裁定。
刘耀财向一审法院起诉请求:1.解除合同，责令张丙军退还其购房款105000元；2.判令张丙军承担违约责任�赔偿其房屋装修款60000元；3.判令张丙军承担本案诉讼费。
一审法院认为：刘耀财已于2016年9月18日向其院提起诉讼，请求确认刘耀财、张丙军之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，其院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2314号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回刘耀财的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，刘耀财现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回刘耀财的起诉。
�院认为,刘耀财在前诉中诉讼请求权的基础是要求确认其与张丙军在2013年2月6日签订的《房屋买卖合同》无效，一审法院已生效的（2016）鄂0222民初2314号民事判决认定该涉案合同不存在无效的情形，从而判决驳回刘耀财的全部诉讼请求。刘耀财本次诉讼中诉讼请求权的基础是解除该涉案合同，合同有效是当事人行使合同解除权的前提条件，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1667号民事裁定；
二、本案指令阳新县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 �尹策
审 判 员 魏 美 莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终1863号上诉人(原审原告):刘耀财,男，1971年8月24日出生,汉族，住阳新县，被上诉人(原审被告):张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住阳新县，上诉人刘耀财因与被上诉人张丙军房屋买卖合同纠纷一案,不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1667号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘耀�上诉请求：请求撤销一审民事裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院以刘耀财的起诉构成重复起诉为由，驳回刘耀财的起诉，系认识上的错误。刘耀财的起诉（后诉）并不是在实质上否定前诉的裁判结果，相反刘耀财的后诉是在肯定前诉裁判的前提下才成立。刘耀财基于与张丙军的房屋买卖合同于2016年9月18日向一审法院起诉请求确认合同无效、责令张丙军退还购房款、赔偿损失，被一审法院判决认定合同有效，驳回诉讼请求。后刘耀财于2017年5月3日，重新起诉请求解除合同责令张丙军退还购房款。由此可知，刘耀财此次诉讼请求，是在肯定前诉确认合同有效的前提下提起的诉讼，并非是要否定前诉，因而一审认识错误，请求撤销该裁定。刘耀财向一审法院起诉请求:1.解除合同，责令张丙军退还其购房款105000元；2.判令张丙军承担违约责任�赔偿其房屋装修款60000元；3.判令张丙军承担本案诉讼费。一审法院认为：刘耀财已于2016年9月18日向其院提起诉讼，请求确认刘耀财、张丙军之间所签订的房屋买卖合同无效并要求被告张丙军返还购房款、赔偿装修费等，其院于2016年11月25日作出了（2016）鄂0222民初2314号民事判决书，对案件基本事实及双方签订的合同效力作出了认定，依法驳回刘耀财的诉讼请求，该判决书已发生法律效力，刘耀财现就同一案件事实再次提起诉讼，其后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回刘耀财的起诉。�院认为,刘耀财在前诉中诉讼请求权的基础是要求确认其与张丙军在2013年2月6日签订的《房屋买卖合同》无效，一审法院已生效的（2016）鄂0222民初2314号民事判决认定该涉案合同不存在无效的情形，从而判决驳回刘耀财的全部诉讼请求。刘耀财本次诉讼中诉讼请求权的基础是解除该涉案合同，合同有效是当事人行使合同解除权的前提条件，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1667号民事裁定；二、本案指令阳新县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  里审 判 员 �尹策审 判 员 魏 美 莲二〇一七年十二月十八日法官助理 娄  晶书 记 员 方  圆
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延立行初字第6号
起诉人郑某某，女，汉族，现住延吉市。
被起诉人延吉市某局。
2015年5月，本院收到郑某某的起诉，诉称2013年10月25日，被起诉人为延吉市新兴早安咖啡店办理营业执照是违法的。
经审查，2013年10月25日，被起诉人为延吉市新兴早安咖啡店办理了个体工商户营业执照，2014年11月27日，延吉市新兴早安咖啡店的经营者向被起诉人申请了个体工商户注销登记。2014年12月25日，被起诉人作出了关于对新兴早安咖啡店调查情况说明。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，起诉人郑某某并非被起诉人所作的行政行为的相对人，且工商行政登记行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，该行政登记行为已于2014年11月27日被撤销，故起诉人不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郑某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 金雄勇
审判员 李贤淑
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7554号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
法定代表人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余火听，男，1982年9月17日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告余火听物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2017年8月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7554号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。法定代表人：李传玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余火听，男，1982年9月17日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告余火听物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2017年8月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年八月二十五日代书 记员  张颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04478号
原告谯利彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
委托代理人郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心9楼。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司袁小梅营业部徐利勇营业组。
原告谯利彬与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司袁小梅营业部徐利勇营业组人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谯利彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谯利彬撤回起诉。
案件受理费退回给原告谯利彬。
审判员 刘安屏
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭婉琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初181号
原告王淑琴，女，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告殷成杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王淑琴诉被告殷成杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告殷成杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
原告王淑琴预交案件受理费1288元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为10000元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告王淑琴承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4834号
再审申请人(一审被告)：孔万富，男，1968年1月9日出生，汉族，浙江省瑞安市村，系四川省崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店实际经营者。
被申请人(一审原告)：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
一审被告：崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店，经营场所四川省崇州市崇阳街道学府街**号。
经营者：何璐。
再审申请人孔万富因与被申请人欧芭化妆品（厦门）有限公司（以下简称欧芭公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔万富申请再审称：一审法院查明的事实有重大错误。第一，欧芭公司当庭出示的证物（欧芭洗发水及护发素）与店内所开单据不符，单据上是两瓶洗发水，并无护发素；第二，公证人员在店内购买欧芭洗发水时现场拍摄的照片上，洗发水瓶身正面是“oba”拼音，无中文字“欧芭”，而欧芭公司当庭出示的洗发水正面却有中文字“欧芭”，与店内购买的不一致；第三，欧芭公司当庭出示的证物与公证人员所拍的店内实物照不符，照片上瓶身是绿色字，欧芭公司当庭出示的证物是红色字。因此，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初902号民事判决，驳回欧芭公司的全部诉讼请求。
孔万富在申请再审时提交了一份新证据，即豪鑫商贸销售单一份，拟证明孔万富购进的欧芭产品系正品。
欧芭公司的质证意见为，该销售单没有公章，形式不符合，不能证明合法来源；且销售单上的商品为欧芭印象，本案涉案商品是欧芭，不是同一个产品，不能达到其证明目的。因此销售单不是新证据，不应采纳。
本院认为该份证据只能证明孔万富购进欧芭洗护产品的来源及价格等内容，并不能证明其购进的欧芭产品系正品，该证据与本案中认定孔万富销售的是否是侵权产品的事实无关，不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
本院经审查认为，一审中欧芭公司举示的成都公证处（2016）成证内经字第44506号公证书内容及所附照片显示，欧芭公司的代理人刘文霞在公证人员陪同下于崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店购买的商品为两瓶，一瓶是香草SPA48小时高营养洗发乳霜，瓶身正面印有“oba”标识，无“欧芭”中文字样；另一瓶是A2欧芭48H高营养护发乳霜，瓶身正面“oba”标识下方印有“欧芭”中文字样。虽然店内所开的单据上载明购买的商品为欧芭洗发水，数量2瓶，但刘文霞的购买行为系在公证人员见证之下进行，其购买的产品为洗发乳霜、护发乳霜各一瓶的事实能够确认。孔万富申请再审时主张欧芭公司当庭出示的证物与店内所开单据不符、一审查明事实有重大错误的主张不能成立。一审法院在庭审中当场对封存的实物证据进行拆封，并以瓶身正面无中文字“欧芭”的香草SPA48小时高营养洗发乳霜与欧芭公司的正品进行的比对，并未以瓶身正面有中文字“欧芭”的A2欧芭48H高营养护发乳霜与欧芭公司正品进行比对，因此并不存在孔万富主张的欧芭公司当庭出示的洗发水与店内购买不一致的情形，孔万富的该项申请再审理由不能成立。关于孔万富主张欧芭公司当庭出示的证物与公证人员所拍的店内实物照不符的问题，经审查，公证书所附照片中，洗发乳霜与护发乳霜瓶身上的字体均为红色字体，欧芭公司当庭出示的证物瓶身上字体也是红色的，并无不一致，孔万富的该项主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔万富认为一审法院查明事实有重大错误的主张缺乏事实依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔万富的再审申请。
审判长 邓长玉
审判员 王 玥
审判员 许 静
二〇一七年十二月五日
书记员 周 辰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4834号再审申请人(一审被告)：孔万富，男，1968年1月9日出生，汉族，浙江省瑞安市村，系四川省崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店实际经营者。被申请人(一审原告)：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。一审被告：崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店，经营场所四川省崇州市崇阳街道学府街**号。经营者：何璐。再审申请人孔万富因与被申请人欧芭化妆品（厦门）有限公司（以下简称欧芭公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔万富申请再审称：一审法院查明的事实有重大错误。第一，欧芭公司当庭出示的证物（欧芭洗发水及护发素）与店内所开单据不符，单据上是两瓶洗发水，并无护发素；第二，公证人员在店内购买欧芭洗发水时现场拍摄的照片上，洗发水瓶身正面是“oba”拼音，无中文字“欧芭”，而欧芭公司当庭出示的洗发水正面却有中文字“欧芭”，与店内购买的不一致；第三，欧芭公司当庭出示的证物与公证人员所拍的店内实物照不符，照片上瓶身是绿色字，欧芭公司当庭出示的证物是红色字。因此，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初902号民事判决，驳回欧芭公司的全部诉讼请求。孔万富在申请再审时提交了一份新证据，即豪鑫商贸销售单一份，拟证明孔万富购进的欧芭产品系正品。欧芭公司的质证意见为，该销售单没有公章，形式不符合，不能证明合法来源；且销售单上的商品为欧芭印象，本案涉案商品是欧芭，不是同一个产品，不能达到其证明目的。因此销售单不是新证据，不应采纳。本院认为该份证据只能证明孔万富购进欧芭洗护产品的来源及价格等内容，并不能证明其购进的欧芭产品系正品，该证据与本案中认定孔万富销售的是否是侵权产品的事实无关，不属于法律规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，一审中欧芭公司举示的成都公证处（2016）成证内经字第44506号公证书内容及所附照片显示，欧芭公司的代理人刘文霞在公证人员陪同下于崇州市崇阳嘉龙美业美容美发用品店购买的商品为两瓶，一瓶是香草SPA48小时高营养洗发乳霜，瓶身正面印有“oba”标识，无“欧芭”中文字样；另一瓶是A2欧芭48H高营养护发乳霜，瓶身正面“oba”标识下方印有“欧芭”中文字样。虽然店内所开的单据上载明购买的商品为欧芭洗发水，数量2瓶，但刘文霞的购买行为系在公证人员见证之下进行，其购买的产品为洗发乳霜、护发乳霜各一瓶的事实能够确认。孔万富申请再审时主张欧芭公司当庭出示的证物与店内所开单据不符、一审查明事实有重大错误的主张不能成立。一审法院在庭审中当场对封存的实物证据进行拆封，并以瓶身正面无中文字“欧芭”的香草SPA48小时高营养洗发乳霜与欧芭公司的正品进行的比对，并未以瓶身正面有中文字“欧芭”的A2欧芭48H高营养护发乳霜与欧芭公司正品进行比对，因此并不存在孔万富主张的欧芭公司当庭出示的洗发水与店内购买不一致的情形，孔万富的该项申请再审理由不能成立。关于孔万富主张欧芭公司当庭出示的证物与公证人员所拍的店内实物照不符的问题，经审查，公证书所附照片中，洗发乳霜与护发乳霜瓶身上的字体均为红色字体，欧芭公司当庭出示的证物瓶身上字体也是红色的，并无不一致，孔万富的该项主张缺乏事实依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔万富认为一审法院查明事实有重大错误的主张缺乏事实依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔万富的再审申请。审判长  邓长玉审判员  王 玥审判员  许 静二〇一七年十二月五日书记员  周 辰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终33号
上诉人（原审被告）：叶丽，女，汉族，1970年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社。住所地：四川省道孚县鲜水镇鲜水东路**号。
负责人：刘志林，该公司信用社主任。
原审被告：马新生，男，汉族，1949年8月16日出生，住四川省彭山县。
原审被告：张素君，女，汉族，1952年7月28日出生，住四川省彭山县。
原审被告：李艳，女，汉族，1977年11月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人叶丽与被上诉人甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社金融借款合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院(2017)川3326民初68号之二民事裁定，向本院提出上诉。
叶丽上诉称，本案被告的住所地均在四川省眉山市范围内，根据原告就被告的原则，被上诉人应当在上诉人所在地法院提起诉讼。故请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人叶丽与被上诉人甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社于2016年11月14日所签《个人借款合同》第十四条明确约定，在合同履行过程中发生争议向乙方住所地人民法院起诉，该约定与乙方有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故乙方即甘孜州农村信用联社股份有限公司道孚信用社向四川省道孚县人民法院起诉，该院对本案享有管辖权，上诉人叶丽请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年十一月三十日
书记员 泽仁拉措
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1522号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：王冬，男。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告李王冬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 鲲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第02905号
原告杨某某
被告辛某某
本院在审理原告杨某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告杨某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十一日
书记员 单英波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00052-1号
申请执行人：闻贤理
被执行人：叶丽萍
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01136号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。该案在审理过程中，本院于2014年6月10日查封了被执行人叶丽萍名下所有位于合肥市望江西路99号城市天地家园1幢801室房产（蜀0594**），现申请执行人向本院申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和第三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶丽萍名下所有位于合肥市望江西路99号城市天地家园1幢801室房产（蜀0594**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 蒋小军
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 俣
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1043号
原告许××。
被告罗××。
原告许××为与被告罗××民间借贷纠纷一案，于2009
年03月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆如有适用简易程序独任审判，并于2009年04月07日公开开
庭进行了审理。原告许××到庭参加诉讼，被告罗××经本院
依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当
庭宣告判决。
原告许××诉称，2007年03月15日，被告向原告借款100
00元，于当日出具借条一份，约定于同年04月14日归还。事后
，被告至今分文未归还。故诉请法院，要求被告立即归还借款
10000元。
原告许××为证明上述事实和主张向本院提供以下证据
：借条一份，以证明原、被告间民间借贷关系的事实。
被告罗××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告许××提供的证据，经庭审出示和本院认证，经审
查，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，其内容可以
证明被告于2007年03月15日向原告借款10000元和约定于同年0
4月14日归还的事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时
生效。本案原告已向被告提供借款10000元，事实清楚，证据
确凿，故原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被
告应当归还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告罗××于本判决生效之日起十日内归还原告许××借款10000元。
如果被告罗××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工
行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968）。
审 判 员 陆如有
二〇〇九年四月七日
代理书记员 方 潇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执34号
申请执行人：王崇光，男，汉族，1986年1月28日生，住成都市金牛区。
被执行人：李龙军，男，汉族，1965年2月19日生，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人王崇光与被执行人李龙军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年五月九日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执34号申请执行人：王崇光，男，汉族，1986年1月28日生，住成都市金牛区。被执行人：李龙军，男，汉族，1965年2月19日生，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人王崇光与被执行人李龙军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无房产、车辆、存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年五月九日书记员  李元森
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3143号
原告：梁天禄，男，1963年12月19日生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：王继领，男，1971年12月5日生，汉族，住河南省方城县，系原告梁天禄内侄。
被告：王淦，男，1992年7月5日生，汉族，住河南省住方城县，系王继龙之子。
被告：赵建云，女，1967年12月6日生，汉族，住河南省住方城县，原系王继龙妻子。
二被告共同委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：时运香，女，1944年8月15日生，汉族，住河南省住方城县，系王继龙之母。
被告：王倩，1984年1月20日生，汉族，住河南省方城县，系王继龙之女。
原告梁天禄与被告王淦、赵建云、时运香、王倩为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁天禄及其委托代理人王继领、被告王淦的委托代理人曹中现、被告赵建云及其委托代理人曹中现到庭参加了诉讼，被告时运香、王倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天禄诉称：王继龙以经商流动资金缺乏为由，经王继领、王某介绍向原告借款150000元，约定月息1分，同时约定以王继龙及赵建云坐落在方城县××引线南段东侧××州××楼的房产进行抵押担保。王继龙于借款当日向原告出具借条一份为据，后经原告多次催要，王继龙仅归还部分利息，其余本金及利息至今未付。请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告现金150000元，并自2013年7月10日起按照月息1分给付利息至款清之日止；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
原告梁天禄为支持其诉讼请求、事实与理由的成立，向法庭提交了下列证据：
1、2012年11月10日借条一份；
2、被告赵建云房产证一份；
3、证人王某的当庭证言。
被告王淦、赵建云辩称：1、原告所诉不属实，王继龙并未就该笔借款与被告赵建云协商，不存在流动资金紧张的事由，且没有用中达花园小区的房产进行过抵押担保。2、赵建云丈夫王继龙与本案的原告梁天禄之间不存在借贷关系，本案的诉讼，并不是原告梁天禄本人的真实意思表示。3、在被告赵建云与王继龙共同生活过程中，王继龙不但吸毒而且赌博，双方经常吵架生气，已于2013年10月25日在民政部门办理了离婚登记手续，双方夫妻共同财产归赵建云所有。4、借条上面的落款日期与王继龙平时的书写习惯不符，有恶意串通，伪造债务的嫌疑，本案系虚假诉讼。
被告王淦、赵建云为支持其辩驳理由的成立，向法庭提交了以下的证据：
被告赵建云、王淦的身份证复印件；
被告赵建云与王继龙的离婚证及离婚协议书；
社区戒毒决定书；
2012年12月28日变更函一份及计划书；
被告赵建云与原告梁天禄的对话录音；
被告赵建云与王继领的对话录音；
被告赵建云与王某的对话录音；
王淦与王继领的对话录音。
被告时运香庭前向法庭表示，没有继承王继龙遗产，有遗产，应当还账，剩余了，愿意继承。
被告王倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无质证、无举证。
经审理查明：王继龙与被告赵建云原系夫妻关系，被告王淦、王倩是其子女，二人于2013年10月25日在民政部门办理了离婚手续，被告时运香是王继龙母亲。王继龙于2016年8月份去世。
2012年11月10日，王继龙以经商为由，经王继领、王某（王继领、王某与王继龙系亲兄弟）介绍向原告借款150000元，约定月息1分，同时约定以王继龙及赵建云共有的房产进行抵押，并交付房产证。王继龙于借款当日向原告出具借条一份，2015年5月10日，王继龙支付利息12000元，下余本息未付。原告于2016年9月12日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告现金150000元，并自2013年7月10日起按照月息1分给付利息至款清之日止；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
另查明：1、应原告的申请，本院做出了（2016）豫1322民初3143号民事裁定书，对登记在被告赵建云名下的坐落在方城县××引线南段东侧××州××楼的房产一套，房权证号为城关八区字第××号采取了保全措施。
2、被告赵建云当庭要求对：“王继龙”的签名及签字时间进行鉴定，但未在指定期间向法庭递交书面鉴定申请。
本院认为：债务应当清偿。王继龙与王某合伙买购机做生意，被告赵建云知晓，且当庭向法庭提交了购买购机的还款计划书记售卖购机公司的函件，与证人王某的当庭证言吻合，印证了王继龙经王继领、王某介绍向原告借款的事实。根据借据所载明的内容，原告持有被告赵建云的房产证原件，充分证实王继龙向原告借款的事实，对王继龙向原告借款的事实，本院予以确认。因原告与王继龙借据中约定的利息不违反法律规定，王继龙支付利息12000元，根据计算，王继龙支付借款利息至2013年7月10日前，原告请求被告按约定利率支付2013年7月10日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。王继龙向原告借款时，与被告赵建云系合法夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告赵建云对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王淦、赵建云、时运香、王倩是王继龙的法定继承人，对王继龙所负的债务，在继承遗产的份额内承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵建云于本判决生效后十日内偿还原告梁天禄借款本金150000元，并自2013年7月10日起按月息一分支付利息至款清偿完毕之日止。
二、被告王淦、赵建云、时运香、王倩在继承王继龙遗产份额内对上述借款及利息承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告赵建云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 马书云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘人榜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1507号
原告曾志斌。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被告赵之高。
原告曾志斌诉被告赵之高合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告曾志斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾志斌撤回起诉。
本案诉讼费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告曾志斌承担。
审判员 连军怀
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏 敏