江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01921号
原告曹从贵。
被告朱孟东。
被告蔡兆君。
两被告共同委托代理人姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
第三人泗阳县亿城房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇骡马街顺捷宾馆。
法定代表人唐振东，董事长。
委托代理人梁其学，系公司员工。
原告曹从贵诉被告朱孟东、蔡兆君、第三人泗阳县亿城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹从贵、被告蔡兆君，被告蔡兆君、朱孟东的共同委托代理人姚高修、张杰、第三人泗阳县亿城房地产开发有限公司的委托代理人梁其学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹从贵诉称：根据泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00368号和（2015）泗商初字第00369号民事调解书确定的权利和义务，原告已经向泗阳县人民法院申请对泗阳县亿城房地产开发有限公司强制执行，现经了解朱孟东和蔡兆君系泗阳县亿城房地产开发有限公司的股东，朱孟东和蔡兆君擅自向法院起诉抽逃其投资，致使原告的债权无法得到法律保护，根据2014年2月17日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第十四条第一款股东抽逃出资的，公司或者其他股东请求其向公司返还出资利息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的人民法院应当支持；第二款规定公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持，第22、23、24、28条等有关规定以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃出资，可以裁定变更或者追加其开办单位在抽逃出资的范围内，对原告承担责任。因朱孟东、蔡兆君作为泗阳县亿城房地产开发有限公司的实际股东或者隐名股东，在没有偿还债务的情况之下，就以诉讼的方式抽逃其出资，严重损害原告的合法权益。对于泗阳县人民法院裁定认为没有登记股东不符合事实，根据法律规定朱孟东和蔡兆君是实际股东。为此，原告诉至法院，请求确认朱孟东、蔡兆君为泗阳县亿城房地产开发有限公司的股东并要求追加被告朱孟东、蔡兆君为被执行人。
被告朱孟东、蔡兆君辩称：1、两被告并非原告所说系泗阳县亿城房地产开发有限公司股东，只是为了开发位于县城朝霞路南侧、运河大道西侧地块的投资人，实际投资系发生在2013年1月，所有投资人的投资款合计2900万元，以泗阳县亿城房地产开发有限公司的名义全部交到县财政局、国土局作为上述地块的土地出让金，此事实从原告提供的“股东会议决定”和泗阳县国土局、财政局关于退还泗阳县亿城房地产开发有限公司土地出让金的报告中完全可以证实；2、本案的原告在此之前向泗阳县人民法院执行局提起追加两被告为被执行人，理由是两被告系实际股东或隐名股东，其追加申请已被泗阳县人民法院（2015）泗执异字第00124号执行裁定书以泗阳县亿城房地产开发有限公司系有限责任公司由自然人独资不存在其他股东的事实驳回，该裁定完全符合事实，不存在争议；3、原告称两被告抽逃投资款，要求法院追加两被告共同承担还款责任既无事实根据，也无法律依据，原因是两被告以诉讼方式索要自己的投资款合理合法，无任何不妥，泗阳县财政局退还或已被法院执行划拨的款项均系两被告及其他投资人的投资款，也是投资人以泗阳县亿城房地产开发有限公司名义所交的土地出让金，两被告以合法方式索要本属于自己的钱，直至现在未拿到分文，原告说两被告抽逃资金，简直是无稽之谈，泗阳县亿城房地产开发有限公司原法定代表人梁其学早将其投资款1000万元抽逃，且多领即非法占有了200万元，共计抽逃1200万元，原告为何不告梁其学，两被告既然不是泗阳县亿城房地产开发有限公司的股东，根本谈不上对原告承担还款责任；4、原告债权虽经法院以调解书确认，并已进入执行阶段，但据两被告所知，泗阳县亿城房地产开发有限公司在2014年2月及以后公司并未进行过任何实质性的开发投资，不需要向任何人借款或融资以及债务转让，且当时的法定代表人系本案被告蔡兆君，公司印鉴当时在蔡兆君手，但原告等6人的债权恰恰发生在2014年2月前，泗阳县亿城房地产开发有限公司借了原告及唐彩娥、胡万红、丁成泳、张士良等人的大笔资金达2400万余元，被告蔡兆君不但从未经办过借款，也从未在借据上盖印，更不知情，所有借款均系梁其学一人经手，且原告等人所谓的借款有部分是打在梁其学的个人账户，且原告对于其与泗阳县亿城房地产开发有限公司之间的债权形成时间以及相关的债权用途、债权凭证原告均未提供，因此，两被告合理怀疑原告等人的所谓借款不实，系与梁其学共同合谋的虚假诉讼，以达到侵吞两被告及其他投资人投资款的非法目的；5、两被告与泗阳县亿城房地产开发有限公司存在合法的债权债务关系，该债权债务关系经（2015）泗民初字第00203号民事调解书所确认，明确两被告与泗阳县亿城房地产开发有限公司之间的债权为投资款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人泗阳县亿城房地产开发有限公司述称：两被告与第三人是合伙投资项目的，项目是2013A4地块合伙开发的房地产项目，对于这个项目是和公司合作的，可以称为隐形股东，但两被告本身不是第三人公司的股东。
经审理查明：曹从贵诉泗阳县亿城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷案件，本院于2015年7月16日作出（2015）泗商初字第00368号、00369号民事调解书，内容为泗阳县亿城房地产开发有限公司于2015年8月6日前归还曹从贵借款本金5840000元及利息，案件受理费31425元由曹从贵负担，因泗阳县亿城房地产开发有限公司未能自觉履行调解书确定的义务，曹从贵向本院申请强制执行。在案件执行过程中，曹从贵以朱孟东、蔡兆君为泗阳县亿城房地产开发有限公司实际股东或隐名股东，在没有清偿债务的情况下，以诉讼方式抽逃出资，严重损害申请人合法权益为由，提出执行异议申请，申请追加朱孟东、蔡兆君为共同被执行人，并执行其名下的债权和财产，本院于2015年11月5日作出（2015）泗执异字第00124号执行裁定书，驳回原告曹从贵的申请，原告不服遂诉至本院。
另查明，2015年3月11日，蔡兆君至本院起诉泗阳县亿城房地产开发有限公司返还投资款498万元并承担诉讼费，本院于2015年9月9日作出（2015）泗商初字第00203号民事调解书，泗阳县亿城房地产开发有限公司同意于2015年9月20日前支付蔡兆君投资款400万元，案件受理费46640元减半收取23320元、保全费5000元、公告费300元由蔡兆君负担；2015年3月11日，朱孟东亦至本院起诉泗阳县亿城房地产开发有限公司返还投资款798万元，本院于2015年9月9日作出（2015）泗商初字第00204号民事调解书，泗阳县亿城房地产开发有限公司确认尚欠朱孟东投资款630万元，同意于2015年9月20日前一次性付清，案件受理费67660元减半收取33830元、保全费5000元、公告费300元，由朱孟东负担。后因泗阳县亿城房地产开发有限公司未履行义务，朱孟东、蔡兆君业已申请执行。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的（2015）泗执异字第00124号执行裁定书、（2015）泗商初字第00203号民事调解书、（2015）泗商初字第00204号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告要求确认被告朱孟东和蔡兆君为泗阳县亿城房地产开发有限公司的股东的诉讼请求，不属于本案的处理范围，原告应另行提起股东资格确认之诉。原告要求追加两被告为被执行人无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹从贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费80元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 红
第1页／共7页