北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30965号
原告：魏霜禹，女，1976年5月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨克征（原告之夫），北京市人民政府口岸办公室干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1970年5月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918号。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，男，该公司职员，住北京市西城区西单北大街111号9层918号。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司职员，住北京市西城区西单北大街111号9层918号。
原告魏霜禹与被告张卫国、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霜禹及其委托诉讼代理人杨克征、韦宁，被告张卫国，被告英大财险公司委托诉讼代理人刘雪峰、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏霜禹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2448.27元、护理费21350元、财产损失14140元、营养费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2017年2月4日，张卫国驾驶车牌号为×××车辆在复兴门桥由北向西右转时与驾驶电动自行车由东向西直行的原告车辆相撞，造成原告电动自行车、金利来皮包损坏，上衣、鞋子破损，造成原告臀部、腰部、右臂等多部位大面积淤血，身体右侧大腿、胸部疼痛，头部昏痛，右腰胯部痛、右手受伤。原告至今右腿和腰部仍有疼痛感。事发后北京市交通管理局出具6420405号交通事故认定书，确认张卫国有过错负全部责任。事故发生当日，原告前往首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）胸外科检查右大腿、臀部、腰部、胸部和头部疼痛原因，并在第二炮兵司令部门诊部（以下简称二炮门诊部）检查右上肢、右髋部软组织损伤情况。二炮门诊部建议做门诊治疗且注明需陪护接送理疗。2017年2月6日二炮门诊部证明书建议门诊治疗，休假1周。2017年2月7日，原告在复兴医院普外科暨乳腺微创中心诊断皮肤挫伤及软组织损伤情况。此后，原告一直在复兴医院康复医学科随诊至2017年4月5日。2017年7月19日，原告在北京中医药大学附属护国寺中医医院（以下简称护国寺医院）继续治疗右髋软组织损伤（陈旧伤），医嘱建议全休1周。2017年8月24日、10月15日到北京大学人民医院进行复查，结论交通事故对大龄妇女怀孕造成很大影响。截至2017年4月5日，原告治疗右髋部软组织损伤期间共遵医嘱卧床全休61天。为尽早康复，原告以每日350元的费用聘请程艳提供24小时陪护，共计支出护理费21350元。2月4日至7月30日期间，原告为康复治疗外出奔波而支付交通费共计30日，每日按100元计算为3000元。原告在车祸中损失的皮包购于2016年11月3日，价格为2392元。原告损失的电动车购于2016年11月18日，价格为3200元。原告被损坏的上衣购于2016年10月10日，价格为5949元。原告因车货损失的鞋子价值2599元。原告付出医疗费2448.27元。为尽早康复购买营养品5000元。此外，事故发生时原告正在筹划第二胎生育。此次交通事故对于给原告身心造成严重伤害，致使原无法正常对生育计划做出合理安排，至今未能怀孕，精神受到极大损害，给原告家庭经济、心理上和正常家庭生活都造成了很大负担，被告理应对原告所承受的种种精神痛苦承担10万元的精神损害抚慰金。原告曾就上述损失与被告沟通，希望其主动承担。然被告并无主动承担各项事故损失的意思表示，也未表达过人文关怀。现原告诉至法院，望判如所请。
被告张卫国辩称，认可事故责任。同意保险公司意见。事发后我已垫付原告救护车费用，我将自行理赔。
被告英大财险公司辩称，认可事故责任。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。同意赔偿原告与票面金额相符的医疗费，财产损失同意赔偿我公司的定损损失金额。对原告的其他诉讼请求均不认可，不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月4日14时，在北京市西城区复兴门桥，张卫国驾驶车牌号为×××车辆在由北向西右转时，与骑电动自行车由东向西直行的原告发生接触，导致原告受伤，原告上衣破损，两车损坏。西城交通支队认定张卫国负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告被送往复兴医院急诊就医，诊断为胸痛原因待查，该院建议休息3日。原告在事发当日亦前往二炮门诊部就医，临床诊断为：右上肢、右髋部软组织损伤（车祸），建议：1、门诊治疗（需陪护接送理疗）；2、休息3日。后原告继续在复兴医院、二炮医院、护国寺医院等医院复查。复兴医院于2017年2月7日、2月16日、2月23日、3月2日、3月8日、3月15日、3月22日、3月29日出具诊断证明书，载明：需陪护。根据原告提交的医疗费票据，其自行支付的医疗费为1806.28元。
原告称其事发后聘请护工进行24小时护理，护理费用为每日350元，原告共计支付护理费21350元，对此原告提交聘请家庭护工协议及收据予以证明。二被告对护工协议及收据的真实性均不予认可，认为原告伤情并未到需护理程度且原告未提交护理费发票，不同意赔偿原告护理费。
交通费部分，原告提交若干出租车、停车费票据并要求按照每日100元计算30日费用。二被告仅同意赔偿与就医相关的交通费。
营养费部分，原告提交金额为633.02元的食品发票2张，要求二被告赔偿5000元。二被告对此不予认可，仅同意赔偿1-7日的营养费。
庭审中，原告提交3张衣物购物单截图及1张电动车收据证明其主张的财产损失金额。二被告对此不予认可。
原告另称因本次交通事故导致其无法合理安排二胎生育计划，故要求二被告赔偿100000元精神损害抚慰金。
另查，事故车辆在英大财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事发后，英大财险公司对原告财产损失的定损金额为1600元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、护工协议、收据、购物单截图、交通费票据、食品发票、损失确认书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中张卫国在驾驶机动车时与原告发生交通事故并负全部责任，英大财险公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。
原告因交通事故支付相应的医疗费，具体金额以本院核算的数额为准。原告因本次交通事故造成右上肢、髋部等部位软组织受伤等伤情，其虽提供医院需陪护医嘱，但该医嘱上未明确载明具体陪护期限,且根据原告伤情，其采取24小时不间断护理形式缺乏合理性；原告另对其主张的护理费未提交正式的发票，无法证实其费用实际支付情况，故本院对原告主张的护理期及护理费计算方式不予认可。考虑到原告伤情，本院酌定按照每日120元计算7日护理期，故原告合理护理费为840元。就原告主张的营养费，本院酌定为200元。交通费应根据原告就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院考虑原告就医情况酌定合理交通费为400元。原告衣服、电动车等物品在交通事故中受损，但原告提交的证据不足以证明其实际损失金额，现英大财险公司已对原告损失进行定损，故本院认定原告财产损失为1600元。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏霜禹医疗费1806.28元、营养费200元、护理费840元、交通费400元、财产损失1600元，合计4846.28元；
二、驳回原告魏霜禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告魏霜禹负担1556元（已交纳），由被告张卫国负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思雨