浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第216号
原告：华飞宜，经商。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：楼健威，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：楼永钢。
被告：赖佩琴。
二被告共同委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
原告华飞宜诉被告楼永钢、赖佩琴不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告华飞宜的委托代理人虞景勇，被告楼永钢、赖佩琴的共同委托代理人方文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华飞宜起诉称：二被告系夫妻关系。2012年，原告和被告楼永钢、案外人徐东晓协商到金华共同买土地，约定每人先出资35万元，由原告去办理。徐东晓将35万元交付给被告楼永钢，当时是约定过徐东晓的35万元款项应该由被告楼永钢交付给原告，后被告楼永钢退出共同购买土地，原告和徐东晓在共同购买土地时，已将该35万元结算在内，但被告楼永钢至今未将该35万元支付给原告。原告认为该35万元属于原告所有，被告占有无法律依据。被告拒不履行行为侵害了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，且对该35万元款项的收取是共同参与，二被告应承担共同支付责任。现诉请判令二被告支付人民币35万元及从起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止。
被告楼永钢、赖佩琴共同答辩称：对被告方说被告楼永钢至今未将35万元转交给原告有异议。被告楼永钢已将该35万元转交给原告。在（2014）金义廿三里商初第359号民事判决中已经过审理查明。被告方并没有35万元的受益，原告方也没有损失。所以不存在返还不当得利之诉。请求法庭依法驳回原告的诉请。
针对二被告的答辩意见，原告补充陈述：（2014）金义廿三里商初第359号案件对35万元在程序和实体上都没有进行处理。
原告华飞宜为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、（2014）金义廿商359号案件庭审笔录、判决书各一份（复印件加盖义乌市人民法院档案章），证明：1、两被告收取了徐东晓交付的35万元，按约定是属于原告的款项，被告至今没有返还给原告，被告取得属于不当得利；2、（2014）金义廿三里商初第359号案件没有对本案所涉的35万元进行处理。具体表现：第二次开庭，庭审笔录第三页倒数第九、十行。被告认可本案35万元和359号案件无关联性。第二次庭审笔录第五页倒数第五行被告认可是徐东晓交付给被告，由被告转交到原告款项。第二次庭审第七页第十一至十三行，被告认可收到徐东晓的35万元。第三次开庭笔录第2页倒数第1至第6行，原被告都认可徐东晓交付给被告，由被告转交给原告。359号案件判决书第八页第三至六行，证明359号案件与本案所涉35万元与本案无关，也未予以审理和处理。所以本案所涉35万元与359案没有关联性，也未在该案中进行处理。
二、徐东晓出具的说明一份，证明35万元原权利人徐东晓交付给被告的35万元在徐东晓和华飞宜结算中已经结算掉了，现该35万元应当属于原告，被告方应当予以返还。
三、金华中院（2014）浙金商终字第1450号民事调解书一份，证明义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初第359号判决，经金华中院调解结案。
被告楼永钢、赖佩琴共同质证认为：对于证据一的真实性没有异议，但对于证明目的、关联性有异议。根据原告方在庭审笔录中指出的几点，来证明楼永钢收到徐东晓的35万元，我方没有异议。被告已将该35万元转交给了原告，这个在庭审笔录中第二次开庭第六页徐东晓的证人证言中可以看出来。该证人是由原告华飞宜自己申请到庭作证，证人非常明确地表示，原被告双方及徐东晓三方已经确认，被告方已经将本案争议标的35万元转交给了华飞宜。当时原告代理人的问话，证人再一次明确了两被告（楼永钢、赖佩琴）已经将该款项交付给原告了，具体交付方式和时间徐东晓不清楚。在第三次开庭的第三页第十三句话当时审判员也问了被告方：35万元是否是一次性转交的？当时被告方回答：是分两次给的，具体时间和地点因为时间久了记不清楚。交付方式是现金交付的。判决书中第八页第三至六句话，用以证明原359号案件对本案争议的标的没有作出处理，被告认为不能达到原告的证明目的。对于证据二，真实性没有异议，大致的意思没有异议，但是对于最后一句话，“本人汇给楼永钢的35万元属于华飞宜，由华飞宜和楼永钢自行处理”，这个表述有异议，最后一句话没有将楼永钢将该35万元转交给华飞宜的事实进行说明，所以应该以徐东晓出庭的证言为准。徐东晓已经明确过已经将该35万元钱已由被告方转交给华飞宜。而且在说明中有一句：“35万元已在我和华飞宜购买的土地款中结算清”，这句话的意思就是楼永钢已经将该35万元转交给华飞宜，如果不给他，那么是不可能结算清的。反过来也可以证明本案的争议标的已经不存在了。对于证据三，对于民事调解书的真实性无异议，民事调解书中也能够说明，本案存在违反一事不再审的原则，因为金华中院的民事调解书是基于359号案件的民事判决书产生的。一审当中已经查明了本案的35万元钱已经由楼永钢转交给华飞宜的事实。359号案件的还款与该35万元并不冲突。并且在中院的调解书中第二项华飞宜放弃其他诉讼请求。这一项，原告对本案争议的35万元权利已经放弃。所以本案不应对法院已经作出过处理，当事人已经放弃的权利进行处理。
被告楼永钢、赖佩琴为证明自己的主张，提供原告提供的证据一、证据三作为被告方的证据，证明被告方已将35万元转交给原告。359号案件中，被告方总共向原告借款6笔，最后一笔是2013年9月17日数额为113000元。从这个时间上来推定证人证言，因为他们是2013年8、9月份进行结算确认，被告已将35万元转交给原告。根据一般人的行为习惯，被告楼永钢没有进行转交，就应当让他出具借条，从一审到现在都没有反映出来，反过来可以推定这个钱已经转交过了。根据359号案件中借条的时间来看，原告还要求被告出具113000元的借条，从原告的行为习惯来看，本案的款项已经转交给原告了。民事调解书中也能够说明，本案违反一事不再审的原则，因为金华中院的民事调解书是基于359号案件的民事判决书产生的。一审当中已经查明了本案的35万元钱已经由楼永钢转交给华飞宜的事实。359号案件的还款与该35万元并不冲突。并且在中院的调解书中第二项华飞宜放弃其他诉讼请求。这一项说明原告对本案争议的35万元权利已经放弃。所以本案不应对法院已经作出过处理，当事人已经放弃的权利进行处理。
原告质证认为：关于庭审笔录，本身359号案件与本案是没有关联性的。359号案件判决书中也明确了与本案是无关的。不符合一事不再理的原则。调解书是针对一审的判决进行调解，调解书中约定不按调解书履行的，按原判决执行。二审是不可能超过一审的诉请。二审是针对民间借贷的，也没有将本案的35万元进行处理。二审的调解书中第二项放弃其他诉讼请求，是指一审民间借贷纠纷诉请的。实际上是放弃一审当中部分的诉请，并不是放弃本案的35万元的权利。对于庭审笔录，当时对于本案的35万元确实有涉及，但是35万元，原告认为当时是与被告讲过的，被告向法庭提供的证据，对于借款的范围内，其中有一部分是归还本案的35万元，被告认为在359号案件的全部证据都是用于归还借款的，双方对于该事实是有差异的。所以本案的35万元在359案件中没有进行过处理。证人是基于以前原被告之间有借款，被告支付给原告的部分款项里其中一部分是用于支付本案的款项。所以并不能证明款项已经支付清楚了。笔录也记得很清楚的，证人也记不清楚怎么交付的。被告也没有证据来证明已经将35万元交付。
本院对原被告双方提供的证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告楼永钢、赖佩琴曾系夫妻，于2013年12月18日登记离婚。原告华飞宜曾因与二被告发生民间借贷纠纷而诉至本院，受理案号为（2014）金义廿三里商初字第359号。在该案中，原告主张借款给二被告181.7万元，尚有89.748万元未返还，因此诉请判令二被告返还借款89.748万元并支付利息。二被告提供了共计137.552万元的银行汇款记录用于证明二被告已归还借款137.552万元。原告对此有异议，认为上述137.552万元汇款中应扣除35万元不应作为还款，因为案外人徐东某被告楼永钢转交给原告的35万元就包含在137.552万元汇款中，二被告对此予以否认，原告为此申请徐东晓出庭作证，徐东晓证实其与原被告三方欲共同出资购买土地，其汇款给被告楼永钢35万元转交给原告，三方于2013年8、9月份确认被告楼永钢已将35万元款项转交于原告，但徐东晓对被告楼永钢何时以何种方式将35万元款项转交于原告并无法确认。2014年7月23日，本院作出（2014）金义廿三里商初字第359号民事判决，其中认为：“原告主张二被告提供的137.552万元还款中包含了证人徐东某被告楼永钢转交于原告的35万元款项，该35万元不应作为还款，其未提供充分的证据加以印证，本院不予采信”，并判决：“一、被告楼永钢、赖佩琴于本判决生效后十日内返还原告华飞宜借款人民币441480元并支付利息（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告华飞宜的其他诉讼请求。”后二被告不服本院上述判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）浙金商终字第1450号民事调解书：“一、由楼永钢、赖佩琴于2014年10月30日前归还华飞宜借款人民币35万元（汇入华飞宜中国农业银行义乌向阳分理处账号为62×××12账户）；二、华飞宜放弃其他诉讼请求；三、如楼永钢、赖佩琴未按期履行，则华飞宜有权按原审判决申请强制执行。一审案件受理费8097元，由华飞宜负担；二审案件受理费2180元，由楼永钢、赖佩琴负担。”
原告认为二被告在（2014）金义廿三里商初字第359号案件中提供的137.552万元还款中包含了案外人徐东某被告楼永钢转交于原告的35万元款项，基于该错误认识，其与案外人徐东晓已将35万元结算至双方的账目内，作为徐东晓已经支付的款项。原告认为该35万元已属于原告所有，被告楼永钢至今未实际支付上述35万元款项，构成不当得利，为此诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是原告起诉有关35万元的纠纷是否违反了“一事不再理”的原则，二是二被告是否构成不当得利。（一）、对于争议焦点一。原告在（2014）金义廿三里商初字第359号案件中主张二被告提供的137.552万元汇款中包含了案外人徐东某被告楼永钢转交于原告的35万元款项，本院作出的民事判决认为该主张依据不足，不予采信，而并未对二被告有否向原告支付前述35万元款项、如何支付该款项作出确认。本院判决后，二被告提起了上诉，而原告并未提起上诉，可以认为原告已服判，金华市中级人民法院作出的（2014）浙金商终字第1450号民事调解书中的“二、华飞宜放弃其他诉讼请求”应理解为针对的是本院的一审判决。二被告也未提供证据证明双方在二审调解中就有关35万元的纠纷进行了处理，故原告对有关35万元的纠纷仍享有诉权。（二）、对于争议焦点二。不当得利是指没有合法依据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。原告主张二被告构成不当得利，应对二被告取得利益及对其造成损失承担举证责任。原告提供的证据只能证明案外人徐东晓曾将35万元交由被告楼永钢让其转交由原告，三方曾于2013年8、9月份确认被告楼永钢已将35万元款项转交于原告。仅就被告楼永钢取得该35万元款项本身而言，其是有合法依据的，是基于案外人徐东晓的委托，并不构成不当得利。原告主张构成不当得利的主要理由是（2014）金义廿三里商初字第359号案件中二被告提供的137.552万元还款中包含了案外人徐东某被告楼永钢转交于原告的35万元款项，基于该错误认识，原告与案外人徐东晓已将35万元结算至双方的账目内，作为徐东晓已经支付的款项，但二被告至今未实际支付，所以二被告享有了不当利益，对原告造成了损失。原告对于主张的二被告取得利益、原告受损的事实，只是基于其主观判断，客观上并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，故原告之诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告华飞宜的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告华飞宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年四月二十日
代书 记员 周耀飞