wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9075号
原告宋宝清，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告宋宝清与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日88.56元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至起诉之日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积55.18平方米，房屋总价款442,790元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告宋宝清逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初174号
原告：何梅，女，1981年3月25日出生，回族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：天津广发居木制品加工有限公司，住所地为天津市蓟州区下窝头镇程子口村南。
法定代表人：金宝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
原告何梅与被告天津广发居木制品加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何梅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何梅撤回起诉。
案件受理费3908元，减半收取计1954元，由何梅负担。
审判员 肖宝珠
二〇一八年一月十九日
书记员 吕传洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1043号
原告上海嘉尔登物业管理有限公司，住所地上海市延平路10弄2号1楼。
法定代表人陈洁蕙，职务董事长。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告袁秀英，女，1961年3月22日出生，汉族，住上海市中山北路。
原告上海嘉尔登物业管理有限公司与被告袁秀英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年2月的物业管理费人民币2，573.63元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海嘉尔登物业管理有限公司的委托代理人陈玺、被告袁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市中山北路1655弄10支弄6号401室房屋产权人之一，该房屋建筑面积126.78平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2013年2月未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告家中曾经遭窃，原告对此毫不知情，且未表示歉意，故被告未支付物业费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁秀英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉尔登物业管理有限公司2012年1月至2013年2月的物业管理费（按照建筑面积126.78平方米，每月每平方米人民币1.45元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁秀英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3181号
申请执行人邵爱华。
被执行人泰州未来机械有�公司。住所地：兴化市安丰镇工业集中区北区（兴阳）。
法定代表人郭乃龙。
申请执行人邵爱华与被执行人泰州未来机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第247号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人泰州未来机械有限公司自裁决生效之日起20日内一次性支付申请执行人各项费用合计65148.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财�，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第247号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
�行员付庭许
二〇一五年五月八日
书记员 孙 鹏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：王华，任行长。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：李付刚，男，1976年6月8日生，汉族，住方城县古庄店乡歇马店村歇马店**号。
被告：薛冠英，女，1979年6月8日生，汉族，住方城县，系被告李付刚之妻。
被告：任红起，男，1990年4月14日生，汉族，住方城县二郎庙乡徐岗村徐岗。
被告：陈东延，女，1984年1月15日生，汉族，住方城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（邮政银行方城支行）与被告李付刚、薛冠英、任红起、陈东延为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行委托诉讼代理人李小红及被告任红起、陈东延到庭参加了诉讼，被告李付刚、薛冠英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告履行借款合同偿还本息人民币165640.3元；2、按合同约定支付利息及因被告违约而产生的罚息；3、依法请求四被告承担连带还款责任；4、原告为实现债权而承担的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月8日李付刚和配偶薛冠英作为共同借款人与原告签订小额贷款额度借款合同，其余二被告同日与本行签订小额贷款联保协议书，约定向原告贷款15万元，年利率15.3%；该借款到期后，被告没有按照合同约定还款，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定依法提起诉讼，希望贵院维护我方合法权益。
被告任红起辩称：当时李付刚与信贷员不知道什么关系，李付刚当时是三户联保，与我一个姓董的朋友联保。但这个姓董的朋友条件不允许，所以找到我让我去担保。后来又找到陈东延为这笔贷款进行担保。我认为我不符合担保人的条件。我说我不符合条件，李付刚说你别管了，我去和信贷员沟通。我除了给他营业执照外，其他店里的帐都是信贷员与李付刚他们自己伪造的。
被告陈东延辩称：担保合同签字属实。
被告李付刚、薛冠英未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告李付刚及其妻薛冠英与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同显示：贷款授信额度为150000元，在授信额度内该款被告可以在36个月内循环使用。还款方式为阶段性等额本息还款法。期内执行年利率15.3%，逾期执行年利率19.89%。被告李付刚、薛冠英以共同借款人身份在合同尾部共同签署名字。同日，被告任红起、陈东延与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺对该借款承担连带担保责任。手续签订当日，原告以银行转账的方式向被告李付刚支付借款150000元，该单笔借款借期为2016年8月8日至2017年8月8日。其后被告未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款。截止2017年7月24日，被告归还本金600.02元，归还利息7811.26元，尚欠贷款本金149399.98元。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务。被告李付刚、薛冠英理应按照约定向原告承担偿还本付息的民事责任，被告未按照约定向原告还款，构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。被告任红起、陈东延自愿为被告李付刚、薛冠英提供担保，其担保行为合法有效，应依照合同约定承担连带还款责任。待担保人承担还款责任后，有权向主债务人追偿。被告李付刚、薛冠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付刚、薛冠英于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行偿还借款本金149399.98元，并依照合同约定的年利率支付利息至款清之日止（利息已付7811.26元）。
二、被告任红起、陈东延对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，减半收取1807元，由被告李付刚、薛冠英、任红起、陈东延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一七年十一月十二日
书记员 靳安东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9752号
原告马宁，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告马宁与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日110元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月10日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积70.53平方米，单价每平方米7798.28元，房屋总价款550013元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房》买卖合同中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告马宁逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00648号
原告余某甲。
被告陈某。
原告余某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理，2015年5月13日依法由审判员张�担任审判长与审判员刘海龙、人民陪审员易莉丽三人组成合议庭公开开庭进行审理，原告余某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告余某甲诉称我与被告因脾气性格不合，持续多年为琐事发生争吵，自2008年开始分居至今。现请求判令准予我与被告离婚。
原告余某甲提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份户籍证明、身份证复印件各1份；拟证明原、被告主体适格。
2、株林镇榔木冲村委会出具的证明1份；拟证明原、被告系事实婚姻。
3、（2008）蕲株民一初字第33号民事裁定书1份；拟证明原告曾起诉离婚。
4、株林镇榔木冲村委会于2008年出具的证明1份；拟证明原、被告在2002年就闹过离婚。
5、离婚协议书1份；拟证明原、被告在2008年达成离婚协议时被告的哥哥陈咸胜及侄子陈志武均在场，因原告未按约定付款�才未办理离婚手续。
被告陈某在法定期限未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院依法对原告提交的证据分析认定如下：原告余某甲提交的证据1、2、来源合法，其中的复印件与原件核对一致，予以采信；证3系已生效的法律文书，予以采信；证4从表征上为近期书写，而落款时间为2008年，且无制作人签名，不予采信；证5为复印件，无法核对真伪，不予采信。
经审理查明，原告余某甲与被告陈某于1983年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行婚礼，后亦未补办结婚登记，1984年10月28日生儿子余某乙，1986年10月17日生女儿余某丙。二人因家庭琐事产生矛盾，原告余某甲于2015年3月31日向本院提起诉讼，请求1、判令准予其与被告陈某离婚。
本院认为，原、被告系事实婚姻，因琐事产生矛盾，原告提起诉讼要求离婚，但未能举出有效证据证实夫妻感情确已破裂�故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 易莉丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈勇军
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01427号
原告王凤英，、、。
委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。
被告曹清杰。
原告王凤英诉被告曹清杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤英、委托代理人王爱华、被告曹清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日上午，原告在被告所开的针灸诊所接受服务时，因被告操作不当将正燃烧的酒精洒落到原告上半身，导致原告身上多处烧伤。现入住周口市烧伤医院治疗至今。被告支付45500元医疗费后不再支付，为此，原告起诉，要求被告赔偿各种损失10万。
被告曹清杰辩称：原告所诉的事实与客观事实不符。被告并不从事针灸工作，只是为大家提供免费保健按摩服务。由于通过熟人介绍，被告并未从原告处取得任何的酬金。被告向原告提供义务理疗过程中，没有任何的操作失当和过错，原告所造成的损害系意外灾害事故。应当减轻被告的赔偿责任。原告烧伤后，被告及时将原告送往医院治疗，为原告支付了医疗费用49500元。
经审理查明，被告曹清杰在淮阳县城关镇北关牲口市街开办一个理疗保健按摩服务诊所。2014年7月28日上午，原告在被告的理疗保徤按摩服务所接受理疗服务时，被告因操作不当将正燃烧的酒精洒落到原告的上半身，导致原告身上多处烧伤。原告受伤后，被送往周口市烧伤医院治疗，经诊断：“中度烧伤20%，浅度烧伤12%，深度烧伤6%，轻度吸入性损伤。”住院83天，花治疗费52680.49元，其中在郑州市第一人民医院治疗费1914.5元。2015年4月13日，原告治疗结束后，申请对其烧伤的情况进行伤残评定。2015年4月22日，经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告王凤英的伤残等级为九级伤残。鉴定费700元。原告的诉讼请求变更到147606.39元。原告在治疗期间，被告支付治疗费49500元。
上述事实有病历、珍断证明、病历、治疗票据、鉴定书、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告曹清杰对外公开开办理疗保健服务诊所，接收前来接受理疗服务的客户，应当有各种安全保障措施。原告在被告服务诊所理疗时被酒精烧伤，被告曹清杰应当承担全部赔偿责任。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。具体的赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定处理，原告是农村户口，应按农村居民上年度人均收入的标准计算。即治疗费52680.49元。误工费原告要求被告赔偿7062元，符合法律规定，本院予以支持。护理费78元／天×83天=6474元。住院伙食补助费30元／天×83天=2490元。营养费20元／天×83天=1660元。伤残赔偿金9416.1元×20年×20%=37664.4元元。鉴定费700元。原告已构成伤残，给原告今后的生活带来了较大的影响，原告要求被告赔偿精神慰抚金的理由正当，但要求赔偿20000元的数额较大，应赔偿10000元为宜。交通费应酌定1000元。上述内容合计119730.89元。被告已支付49500元，应在赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告曹清杰赔偿原告王凤英各项损失共计119730.89元；扣除已支付的49500元，该被告再赔偿原告王凤英损失70230.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告承担605元，被告承担2695元。
如债务人未按本判决书指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨仲学
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2679号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西万怡物业服务有限责任公司。住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**号青湖中心*******室。
法定代表人：李明强，董事长。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周颖，女，1965年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，系周颖丈夫。
再审申请人广西万怡物业服务有限责任公司（以下简称广西万怡物业公司）因与被申请人周颖物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三重终字第00296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广西万怡物业公司申请再审称：原判决认定和道保健会所2010年3月1日至2012年6月7日所用电量少于43401010000020147总电表所载2010年3月至2013年2月电量的基本事实缺乏证据证明;原判决认定万怡物业所提供的证据不足以证明和道保健会所2010年3月1日至2012年2月4日所用电费系适用法律错误。
周颖答辩称:广西万怡物业公司不具备供电主体资格，无权向其收取电费；43401010000020147总电表是和道保健会所的供电计量表。
本院经审查认为，本案再审争议焦点为和道保健会所是否欠交2010年3月1日至2012年6月7日的电费；如欠交，电费金额应为多少。经查，双方均认可43401010000020147总电表连接三个地方：一楼、二楼（和道保健会所）、三楼（湖南大唐先一科技有限公司）。湖南省电力公司长沙客户服务中心营业及电费部出具的《关于佟立辉投诉事件的现场调查说明》亦明确了43401010000020147总电表后接和道保健会所的出线回路，由C4配电屏最底端的开关进行独立控制。因双方对电费发生争议，广西万怡物业公司于2010年3月1日在该会所楼面安装了电子表，2011年4月29日在华银园小区21栋物业配电间安装了机械表。现楼面电子表所载电量数远高于43401010000020147总电表在同一时间段的电量数。对此，广西万怡物业公司解释为通过其他生活用电线路向和道保健会所提供用电，但其并未举证予以证明，故无法排除楼面电子表自身存在问题等原因，广西万怡物业公司应承担举证不能的法律后果。原判决以43401010000020147总电表作为和道保健会所用电量的依据，并据此认定周颖未欠交2010年3月1日至2012年6月7日的电费，并无不当。
综上，广西万怡物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西万怡物业服务有限责任公司的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2679号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西万怡物业服务有限责任公司。住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**号青湖中心*******室。法定代表人：李明强，董事长。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周颖，女，1965年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区，系周颖丈夫。再审申请人广西万怡物业服务有限责任公司（以下简称广西万怡物业公司）因与被申请人周颖物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三重终字第00296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西万怡物业公司申请再审称：原判决认定和道保健会所2010年3月1日至2012年6月7日所用电量少于43401010000020147总电表所载2010年3月至2013年2月电量的基本事实缺乏证据证明;原判决认定万怡物业所提供的证据不足以证明和道保健会所2010年3月1日至2012年2月4日所用电费系适用法律错误。周颖答辩称:广西万怡物业公司不具备供电主体资格，无权向其收取电费；43401010000020147总电表是和道保健会所的供电计量表。本院经审查认为，本案再审争议焦点为和道保健会所是否欠交2010年3月1日至2012年6月7日的电费；如欠交，电费金额应为多少。经查，双方均认可43401010000020147总电表连接三个地方：一楼、二楼（和道保健会所）、三楼（湖南大唐先一科技有限公司）。湖南省电力公司长沙客户服务中心营业及电费部出具的《关于佟立辉投诉事件的现场调查说明》亦明确了43401010000020147总电表后接和道保健会所的出线回路，由C4配电屏最底端的开关进行独立控制。因双方对电费发生争议，广西万怡物业公司于2010年3月1日在该会所楼面安装了电子表，2011年4月29日在华银园小区21栋物业配电间安装了机械表。现楼面电子表所载电量数远高于43401010000020147总电表在同一时间段的电量数。对此，广西万怡物业公司解释为通过其他生活用电线路向和道保健会所提供用电，但其并未举证予以证明，故无法排除楼面电子表自身存在问题等原因，广西万怡物业公司应承担举证不能的法律后果。原判决以43401010000020147总电表作为和道保健会所用电量的依据，并据此认定周颖未欠交2010年3月1日至2012年6月7日的电费，并无不当。综上，广西万怡物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西万怡物业服务有限责任公司的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十月二十五日书记员  刘 露
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1473号
原告：南通中海钢结构有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇申徐村。
法定代表人：夏建华，董事长。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：信达重工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。
法定代表人：袁根兴，董事长。
委托诉讼代理人：张美霞，女，1980年7月3日出生，汉族，公司职员，住江苏省苏州市吴中区。
原告南通中海钢结构有限公司（以下简称中海公司）与被告信达重工（苏州）有限公司（以下简称信达公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏志芳和被告委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币（以下均为人民币）592765.96元及利息（以1992765.96元为本金，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月31日止，为99374.03元；以40万元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月12日；以100万元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月8日，以592765.96元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年12月24日和2015年4月28日，原告与被告签订两份《采购合同》，约定被告将编号为HSHI14K、HSHI14K741绑扎桥舾装件交由原告生产。原告依约交付货物后，经双方结算，货款合计3332765.96元，原告遂将全部增值税发票交付被告，但被告尚欠原告1992765.96元未付，经原告多次催讨，被告分别于2016年8月12日和10月8日向原告支付货款40万元和100万元，余款592765.96元至今未付。由此成诉。
被告信达公司辩称：对案件基本事实无异议，但希望与对方协商解决利息和诉讼费用的负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交其与外商的往来邮件，证明外商对涉案货物质量提出异议，经被告与外商协调沟通，直至7月底才解决纠纷，故导致付款延迟。原告对该证据真实性、合法性和关联性均不认可，并称被告从未向原告提出过货物存在质量问题，该证据不构成被告延迟付款的理由。因该证据并非原件，且被告未举证证明该证据与迟延付款事实的关联性，故本院对该份证据及其拟证明的案件事实均不予确认。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行义务。原告已依约履行了供货义务，被告未依约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告向其主张剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告迟延履行付款义务，系占用原告资金，原告据此主张利息，符合法律规定，应予支持。关于利息起算时间，涉案合同约定付款时间为供方交货完成后2个月内，原告于2015年7月16日送货完毕，故第一期利息应从2015年9月16日开始计算。
综上所述，被告信达公司迟延履行付款义务，应当承担违约责任，即向原告支付货款592765.96及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告信达重工（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通中海钢结构有限公司支付货款592765.96元及利息（以1992765.96元为本金，从2015年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月31日止；以40万元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月12日止；以100万元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月8日止，以592765.96元为本金，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10722元，因适用简易程序减半收取5361元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱雪梅
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第359号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某甲于2014年10月6日7时许，在位于即墨市某办事处的某有限公司西侧施工工地，因使用搅拌机问题与工友徐某乙发生争执、厮打。期间，被告人徐某甲用拳击打徐某乙面部，致徐某乙鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，徐某乙身体损伤构成轻伤二级。
被告人徐某甲于2015年1月23日被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，同年2月4日被即墨市公安局带回。
上述事实被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，归案情况说明，被害人徐某乙的陈述，证人董某、于某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人徐某甲案发后自愿认罪，可在三年以下有期徒刑间酌情从轻处罚。被告人徐某甲请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某甲案发后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘呈昌
二〇一五年五月六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5576号
原告:何传银,男,1971年3月27日生,汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:无锡正誉机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206093934733M，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥稍塘社区。
法定代表人：李厚芹，该公司总经理。
被告:李厚�,女,1979年10月10日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
被告:黄鹤昆,男,1972年6月26日生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
原告何传银与被告无锡正誉机械设备有限公司（以下简称正誉公司）、李厚芹、黄鹤昆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传银的委托诉讼代理人周燕浓到庭参加了诉讼，被告正誉公司、李厚芹、黄鹤昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传银向本院提出诉讼请求：1、正誉公司向何传银支付拖欠劳动报酬23595元；2、李厚芹、黄鹤昆对正誉公司上述第一项债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由正誉公司、李厚芹、黄鹤昆承担。
事实和理由：何传银自2015年10月进入正誉公司从事电焊工作至2016年年底离职，每天工资140元，正誉公司尚结欠其2016年的工资23595元，并出具了欠条。李厚芹、黄鹤昆出具承诺书自愿对正誉公司的上述债务承担担保责任，故请求法院判如所请。
被告正誉公司、李厚芹、黄鹤昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何传银于2015年10月进入正誉公司从事电焊工作至2016年年底离职，每天工资140元。2016年12月13日，正誉公司出具工资清单一份，载明：何传银2016年应付工资为26595元。2017年2月27日，经何传银催讨，正誉公司支付了3000元，且李厚芹出具欠条一份，载明：正誉公司结欠何传银在职期间工资23595元。
另查明：李厚芹、黄鹤昆系正誉公司的股�，李厚芹同时系正誉公司的法定代表人。2016年12月17日，李厚芹、黄鹤昆出具承诺书，载明：“由我担保承诺正誉公司在职工人：杨月勇、河传银、王存占、朱龙四位在2016年阴历年底拿到全年工资，如有差错变卖家产也要付清，以此立据。”后何传银催讨上述结欠工资未果，遂诉至本院。
本院认为：正誉公司、李厚芹、黄鹤昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。何传银为正誉公司提供劳动，正誉公司应当按约支付相应的劳动报酬。何传银以欠条为凭要求正誉公司支付拖欠的劳动报酬23595元，有事实和法律依据，本院予以支持。李厚芹、黄鹤昆出具承诺书提供担保，但对担保方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，何传银要求李厚芹、黄鹤昆对正�公司结欠其工资承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡正誉机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付何传银劳动报酬23595元。
二、李厚芹、黄鹤昆对无锡正誉机械设备有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由无锡正誉机械设备有限公
司和李厚芹、黄鹤昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 馨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3051号
原告：宁晋县翔泰建材有限公司，住所地宁晋县宁鸡线与宁高路交叉口路北。
法定代表人：冯平奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：司利红，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：左海增，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县翔泰建材有限公司（以下简称翔泰公司）与被告司利红、左海增买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔泰公司的委托诉讼代理人王崇、被告司利红到庭参加诉讼，被告左海增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款38500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告左海增、司利红因施工多次从翔泰公司购买不同型号的混凝土，截止到2013年8月24日共欠货款38500元。后经催要，二被告以各种理由推诿未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
司利红辩称：1.所欠翔泰公司货款数额正确。2.被告司利红、左海增系合伙关系，共同承包李家营广安社区的两栋住宅楼和一栋门市。其中两栋住宅楼是包工包料，一栋门市是清工，所购原告的混凝土是门市所用，购买人是开发商，司利红、左海增只是介绍人，二人出具欠条也是起证明作用，货款应由开发商陈国新、王素波支付。
左海增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于案涉料款是否应由被告司利红、左海增给付，原告翔泰公司为证明二被告应给付料款38500元，提供了由左海增、司利红出具的欠条，左海增未予质证，司利红对欠条无异议，但其主张是以证明人的身份出具欠条，实际购料为开发商，不应由二被告支付料款。司利红对上述主张未提供证据证明，故本院认定二被告应给付原告料款38500元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，左海增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，左海增、司利红向原告翔泰公司购混凝土尚欠货款38500元，事实清楚、证据充分，原告要求二被告给付货款，依法应予支持。司利红虽辩称系作为证明人出具欠条，货款应由开发商给付，但无有效证据支持其主张，故本院不予支持。
综上所述，被告左海增、司利红对尚欠翔泰公司货款38500元应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
左海增、司利红共同给付所欠宁晋县翔泰建材有限公司货款38500元，判决生效后十日内付清。
案件受理费381元，由左海增、司利红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇 哲
二〇一七年九月十八日
书记员 王献超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第138号
原告王世昌，居民。
被告吕纪早，居民。
原告王世昌与被告吕纪早餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。王世昌到庭参加诉讼，吕纪早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年12月24日至2007年1月25日，被告吕纪早多次在原告王世昌经营的随和园酒楼就餐，并在每次就餐的订单上签名确认。原告王世昌提供的16张订单累计金额为3208元。该款经原告多次索要，被告吕纪早至今未付。原告遂诉至法院。庭审中，原告王世昌自愿主张利息自2007年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的餐饮服务关系受法律保护。被告吕纪早多次在原告王世昌处就餐欠下餐饮费3208元至今未付，应承担违约责任。故对原告王世昌要求被告吕纪早给付餐饮费3208元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕纪早于本判决送达之日起十日内向原告王世昌支付餐饮费3208元及利息（利息自2007年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告吕纪早未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕纪早承担。该费用原告王世昌已预交，由被告吕纪早于本判决送达之日起十日内直接向原告王世昌给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一五年六月十一日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第479号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人曲某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月20日被刑事拘留。于2014年12月1日被农安县公安局取保候审。经本院决定2015年10月19日被逮捕现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人曲某某非法拘禁一案，由吉林省农安县人民检察院，于2015年10月20日，以吉农检刑诉（2015）394号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人曲某某为索取债务，于2014年11月14日下午将王某甲从长春市新城大街与博学路交汇处押至农安县农安镇民生小区4栋2门103室内，当晚被告人曲某某用准备好的铁链锁住王某甲脖子，将其关在房间内，并殴打王某甲逼其归还债务。被告人曲某某于2014年11月18日16时将王某甲放走。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某乙、刘某某、李某某、王某丙证言：（三）被害人王某甲陈述；（四）被告人曲某某供述；（五）视听资料；公诉机关认为，被告人曲某某非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人曲某某为索取债务，于2014年11月14日下午，将王某甲从长春市新城大街与博学路交汇处，押至农安县农安镇民生小区4栋2门103室内，当晚被告人曲某某用准备好的铁链锁住王某甲脖子，将其关在房间内，并殴打王某甲逼其归还债务。被告人曲某某于2014年11月18日16时将王某甲放走。2014年11月27日被告人曲某某赔偿被害人经济损失14.5万元。取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证：
1、破案报告及到案经过。
2、扣押决定书及扣押清单。
3、指认照片7张。
4、农安县公安局宝塔派出所出具的办案说明一份。
5、谅解协议。
6、公民无违法犯罪记录证明及曲某某户籍信息。
（二）证人证言：
1、证人王某乙证言。
2、证人刘某某证言。
3、证人李某某证言。
4、证人王某丁证言。
（三）被害人陈述：
被害人王某甲陈述。
被害人王某甲陈述。
被害人王某甲陈述。
（四）被告人供述：
被告人曲某某供述。
（五）视听资料、电子数据
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人曲某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人曲某某非法限制他人人身自由，且殴打被害人的事实，被告人曲某某供认，并有经庭审质证认证的证据佐证，足以认定，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人曲某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款（非法拘禁）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人曲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张显春
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8987号
原告：戴惠菊，女，1955年4月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王如权（系戴惠菊儿子），男，1976年8月12日出生汉族，住宁海县。
被告：戴桂芬，女，1975年12月13日出生汉族，住宁海县。
被告：王建云，男，1974年11月4日出生汉族，住宁海县。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告戴惠菊与被告戴桂芬、王建云民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告戴惠菊及委托诉讼代理人王如权，被告戴桂芬、王建云及共同委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠菊起诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月6日，两被告因需向原告戴惠菊借款70000元，口头约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告戴桂芬出具借条一份。借款当日，原告戴惠菊按约履行了借款出借义务。现原告戴惠菊要求两被告归还借款及支付利息，但两被告均以各种理由推脱。原告戴惠菊迫于无奈，只得求助于法律。故原告戴惠菊诉至本院，提出诉讼请求如下：1.判令被告戴桂芬、王建云立即归还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按月利率1.5%自2010年9月6日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告戴桂芬、王建云承担。
被告戴桂芬答辩称：1.原、被告双方既无借款合意，也无借款的实际交付，不存在真实的借贷关系。被告与原告曾系“日日会”会首会员关系，被告戴桂芬向原告戴惠菊出具的借条系“日日会”会款结算凭证；2.本案所涉所谓借款实际系“日日会”会款，属于被告戴桂芬非法吸收公众存款范围，属刑事范畴，不属于法院民事受案范围。被告戴桂芬因犯非法吸收公众存款罪于2011年1月6日已被判处有期徒刑。综上，请求法院驳回原告戴惠菊的起诉。
被告王建云答辩称：其对本案借款毫不知情，不应承担还款责任。
原告戴惠菊在本案审理过程中举证如下：
1.借条1份，拟证明被告戴桂芬、王建云于2010年8月6日向原告戴惠菊借款70000元的事实。
被告戴桂芬、王建云在本案审理过程中举证如下：
1.刑事判决书（复印件）、会员名单（复印件）各1份，拟证明被告戴桂芬曾系“日日会”会首，原告戴惠菊曾系“日日会”会员，被告戴桂芬因组织“日日会”构成非法吸收公众存款罪并受到刑事处罚的事实。
2.证人高某、戴某、尤某的证言各1份，拟证明被告戴桂芬系“日日会”会首，三位证人均表示对本案原告诉称的借款不知情，但均参加了被告戴桂芬组织的“日日会”，被告戴桂芬均向证人出具了借条的事实。
原、被告提供的证据，双方在庭审中质证如下：
1.原告戴惠菊提供的证据1，被告戴桂芬、王建云对借条的真实性没有异议，但认为该借条系“日日会”的会款结算凭证，项下款项系会款而非借款。
2.被告戴桂芬、王建云提供的证据1，原告戴惠菊对该份证据没有异议。
3.被告戴桂芬、王建云提供的证据2，原告戴惠菊对该份证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为：本案原告以借条为据起诉要求两被告归还借款，被告戴桂芬则以借条所涉款项实系“日日会”会款而非借款为由提出抗辩。为支持其抗辩理由，被告戴桂芬向本院提交了刑事判决书，原告对被告戴桂芬曾系“日日会”会首、原告戴惠菊曾系“日日会”会员、被告戴桂芬于2010年8月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘并于此后被判处刑罚的事实均无异议。而原告就借贷关系仅提交了借条，而借条在宁海“日日会”实际操作中亦通常作为结算凭据，不足以否定案涉款项与“日日会”会款之关联。结合案涉借条的出具时间及未书面约定利息的具体情形，本院认为，本案借条所涉款项系会款而非借款具有较高的盖然性。因本案涉及会款纠纷，不属于人民法院审理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴惠菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁业生
二〇一八年一月八日
代书记员 张路霞
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2556号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人李洪志，男，汉族，1974年09月02日出生，住厦门市湖里区。
被执行人邹瑞美，女，汉族，1982年06月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人李洪志、邹瑞美征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2014）第2003号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李洪志、邹瑞美目前没有其他可供执行的财产，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月十六日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00566号
原告李中文，男，1979年2月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人李志国，男，汉族，无职业，住址。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘文阁，董事长。
被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张艳杰，董事长。
二被告委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务�律师。
原告李中文诉被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司、朝阳市兴诺物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中文委托代理人李志国和张晓光，被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司和朝阳市兴诺物业管理有限责任公司委托代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中文诉称，2008年9月，原告从被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司处购买了其开发的位于双塔区北大街金海花园21号XXX号住宅一套，当年12月入住。2009年夏季，我所购买的楼房屋顶在下雨后就开始向屋内漏雨，家内的墙面装修、家庭生活用品，地板遭到雨水的浸泡，房屋无法居住，多次找二被告维修未果，我们只好租房居住。我购买的这套楼房出现漏雨质量问题，是被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司所作的防水质量差，被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司不认真积极地为业主服务所致。我多次找二被告要求解决，二被告无故推脱，不予处理，无奈诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我1、室内装修、家庭用品、地板等损失（按评估价值赔偿），2、三年在外租房居住损失8，000元，3、二被告负担本案全部的诉讼费用。
被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司辩称、原告于2008年9月向我公司购买涉案房屋，根据相关法律规定，防水工程的质量保证期从工程竣工之日起最长5年，原告所购房屋的防水问题已经超过了保修期，故不同意原告的诉讼请求。
被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司辩称，我公司是物业服务单位，对于建筑工程既没有维修义务，也没有维修的资质和能力，我公司在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2009年9月12日，原告以209，800元的价款从被告辽宁兴�房地产开发集团有限公司处购买了位于双塔区金海花园小区XX号楼XXX室楼房一套。2009年12月份原告装修该房入住。2010年5、6月份下雨时，原告发现屋顶漏雨，造成屋内装修和屋内地板及部分家庭生活用品损坏。2010年8月25日，原告因家中屋顶漏雨无法居住，以每年6，000元的价格租赁谭国荣位于朝阳市双塔区长青路二段XX号楼XXX室、建筑面积63.80平方米房屋四年（2010年8月25日至2014年8月25日）。2014年9月22日，经锦州衡远司法鉴定所鉴定，意见为：“1、涉案房屋墙体砌筑及抹灰工序未按照标准要求施工，导致墙体裂缝；2、涉案房屋屋面防水部分工程施工质量差，所用卷材质量差，导致该房屋屋顶积水、渗漏。”2014年8月1日，朝阳金诚资产价格评估有限公司对原告因房屋漏雨给其造成的财产损失价值进行了评估，经评估原告财产损失价值为4，461元。2015年2月25日，葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司对原告房屋质量维修至合格的价格进行评估，以确定实际的赔偿数额，经鉴定原告住宅财产损失赔偿数额为12，847.03元。原告多次找二被告解决屋顶漏雨问题未果，因此诉至本院。原告支付鉴定费15，000元。2009年9月12日和2012年6月2日，原告与被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司签订了金海花园业主委员会物业委托管理服务合同。事故发生后，原告与二被告就赔偿和修复事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，销售不动产同一发票一份，原告房屋产权证一份，锦衡司鉴（2014）质鉴字第011号司法鉴定意见书一份，朝金中法字（2014）第035号涉案资产价格评估报告书一份，葫鸿翔基（2015）第5号工程造价司法鉴定意见书，专用收款收据四份，房屋租赁协议书一份，收条四份，朝房权证所字第××号房屋产权证一份，照�六张等证据载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告从被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司处购买了位于双塔区金海花园小区XX号楼XXX室楼房和该楼房在使用过程中存在质量问题并导致原告财产遭受损失的事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的销售不动产同一发票、原告的房屋产权证和相关的司法鉴定意见书和价格评估报告书等证据载卷佐证，本院予以认定。被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司向原告出售楼房应保证其所售楼房不存在质量缺陷和瑕疵，该楼房出现质量问题，说明被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司在向履行房屋买卖合同时出现质量违约，就此被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司应承担损害赔偿的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司所作的原告所购房屋防水工程已�保修期的辩解，因致原告房屋漏水的质量缺陷在被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司出售涉案房屋前就已经存在，被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司的辩解本院不予采纳。被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司仅是原告所居小区物业服务公司，而非原告出现质量问题的楼房销售公司，故被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司对原告的房屋出现的质量问题不承担责任，原告要求被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司共同担责的诉讼请求，本院不予支持。被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司出售给原告的房屋因存在质量问题，致其屋内渗水，影响其正常居住使用，原告在外租房损失的诉请，酌情支持4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司于本判决书�效之日起10日内给付原告房屋漏雨造成的财产损失4，461元、房屋质量维修至合格的财产损失12，847.03元、鉴定费15，000元，租房损失4，000元，合计36，308.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告李中文对被告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），由被告辽宁兴诺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强壮
人民陪审员 姜彦华
人民陪审员 李 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第106-10号
申请执行人覃新，广西来宾市金秀瑶族自治县居民。
被执行人梁善武，广西玉林市兴业县居民。
申请执行人覃新与被执行人梁善武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）灵民初字第446号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第446号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分确定的义务，即：（1）、被执行人梁善武赔偿给申请执行人覃新车辆停运损失79260.95元的70%即55482.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费、评估费3000元，由被执行人梁善武负担。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人在中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行有账号为62×××84的存款帐户外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人不在本院辖区内。本院已依法划拨被执行人在该帐户的存款9900元，以强制被执行人履行义务9123元及交纳本案的执行费777元。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2013）灵民初字第446号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人不在本院辖区内，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2013）灵民初字第446号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第446号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2013）灵民初字第446号民事判决第一项及案件诉讼费负担部分确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 叶自璟
二〇一五年六月十六日
书记员 覃肖艳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第245号
申请执行人冯宝江，男，汉族，居民。
被执行人王东，男，汉族，居民。
申请执行人冯宝江与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王东及在其同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年二月十四日
书记员 戴德祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43886号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文芳，女，1972年7月29日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,389.16元。原告诉称,被告陈文芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,389.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14028号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭到沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：司方斌，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘长菊，女，1972年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：司方标，男，1970年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张根其，男，1972年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告司方斌、刘长菊、司方标、张根其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海斌、被告刘长菊到庭参加诉讼，被告司方斌、司方标、张根其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告司方标、刘长菊归还贷款本金100000元及利、罚息（截至2016年7月30日为6950.75元，之后按合同约定计算至还清之日止）；被告司方标、张根其对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告司方斌作为借款人、被告司方标、张根其作为担保人与原告签订最高额个人保证担保借款合同，约定被告司方斌借款金额为100000元，期限至2017年4月8日，被告刘长菊作为被告司方斌的配偶向原告出具共同借款人承诺书。2015年4月2日，原告按约向被告司方斌发放贷款100000元，约定年利率为12.8935%。后被告司方斌、刘长菊未按约履行还款义务。
被告刘长菊对原告主张的事实均无异议，称其同意慢慢还款，但辩称暂没有偿还能力。
被告司方斌、司方标、张根其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告司方斌（借款人）、司方标（保证人）、张根其（保证人）与原告（贷款人）签订最高额个人保证担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2014年4月9日起至2017年4月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，借款金额、期限、还款方式等以借款借据为准。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款发放日至贷款到期后二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同中约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告刘长菊作为被告司方斌的配偶，向原告出具共同借款承诺书，承诺其作为共同借款人，同意对被告司方斌的上述借款承担还款责任。
2015年4月2日，原告向被告司方斌发放贷款100000元，约定借款到期日为2016年4月1日，每季21日结息，年利率为12.8935%。后被告司方斌未按约归还借款，截至2016年7月30日，被告司方斌尚欠贷款本金100000元及利、罚息6950.75元。
本院认为：原告沭阳农商行与被告司方斌、司方标、张根其签订的最高额个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告司方斌发放贷款，被告司方斌未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告司方斌归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘长菊作为共同借款人，其同意对被告司方斌的上述债务承担共同还款责任，本院予以确认。被告司方标、张根其为被告司方斌的上述借款提供连带责任保证，应对被告司方斌的上述债务承担连带还款责任。被告司方标、张根其在承担担保责任后，有权向被告司方斌、刘长菊追偿。被告司方斌、司方标、张根其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司方斌、刘长菊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利、罚息（截至2016年7月30日为6950.75元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告司方标、张根其对上述债务承担连带清偿责任，被告司方标、张根其在承担清偿责任后，有权向被告司方斌、刘长菊追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告司方斌、刘长菊、司方标、张根其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2439元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第6页/共7页
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第151号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人王铁柱。
被执行人李平平，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第809号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费20000元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费200元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00584号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人何泽长。
被执行人何秀义，男，汉族，1977年11月12日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人何泽长、何秀义金融借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06720号民事判决书已发生法律效力，被执行人何泽长、何秀义未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第06720号民事判决书向被执行人何泽长、何秀义发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人何泽长名下位于显示高新区新城科技产业园X幢X单元X号房产一套、何秀义名下位于显示未央区广运潭大道南段X号西岸国际花园西苑第X幢X单元X层X号房产一套（合同登记号：Y10061177）。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人何泽长、何秀义纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案尚需等待评估工作完成，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1024387.75元，未受偿金额1024387.75元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00584号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯彩乐
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4938号
原告：蒋传真，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告蒋传真与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传真的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金1750元；3、赔偿原告土地恢复费365元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告0.73亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计584元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。自2015年开始被告即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约4800元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计0.73亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告提交的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计0.73亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，且仍欠原告2015年以后租金至今未付，原告亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×0.73亩×2年=1168元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告蒋传真与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蒋传真支付租金1168元；
驳回原告蒋传真的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十六日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4938号原告：蒋传真，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告蒋传真与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传真的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金1750元；3、赔偿原告土地恢复费365元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告0.73亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计584元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。自2015年开始被告即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约4800元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计0.73亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。本院对被告提交的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计0.73亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，且仍欠原告2015年以后租金至今未付，原告亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×0.73亩×2年=1168元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告蒋传真与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告蒋传真支付租金1168元；驳回原告蒋传真的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月十六日书记员  孔鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保596号之一
中国建设银行股份有限公司:
湖北十堰农村商业银行股份有限公司与湖北益强工贸有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、陈郅韬、梁霞运财产保全一案,本院作出的（2017）鄂0302民初4007号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结湖北益强工贸有限公司在你行42001616137053001857账户的存款700万元。
二、冻结期限为一年。
附：（2017）鄂0302财保241号民事裁定书
二〇一七年十二月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保596号
十堰市不动产登记中心:
湖北十堰农村商业银行股份有限公司与湖北益强工贸有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、陈郅韬、梁霞运财产保全一案,本院作出的（2017）鄂0302民初4007号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行以下事项：
一、对陈郅韬所有的位于十堰市茅箭区北京北路99号8幢7-（12-13）-2、位于十堰市茅箭区东山路8号9幢2-4-1号房屋予以查封。
二、对梁霞运所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路43号1幢1-3号房屋予以查封。
附：（2017）鄂0302民初4007号民事裁定书
二〇一七年十一月二十九日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初4029号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。
被告：陕西某某有限公司。
法定代表人：艾琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩某某，该公司员工。
原告张某某与被告陕西某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
张某某诉称，2017年6月9日，原告应被告所需求向被告转账1500000元。但原告多次催告让被告及时归还款项，被告一直拒不履行。原告认为，合法的关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币1500000元；2、判令被告向原告支付利息77750元（按照年利率6%计算，暂从2017年6月9日计算至2018年4月20日，应付利息计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费、律师费及其他实际支出等相关费用由被告承担。
陕西某某有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原被告均认为本案并非民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均为西安市雁塔区，故本院对该案没有管辖权，案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月六日
书记员 金 江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01155号
原告何某，女，1989年4月19日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人张悦，安徽万世律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告何某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十日
书记员 毕书颉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终622号
上诉人（原审原告）：桑学胜，男，1994年8月16日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1997年10月10日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人桑学胜因与被上诉人李建民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9945号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2018年3月9日下午2点30分在本院第十二法庭公开开庭审理本案,本院于2018年2月13日按上诉人桑学胜在一审确认的当事人送达地址确认书中确认的送达地址向上诉人桑学胜邮寄送达开庭传票，上诉人桑学胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桑学胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人桑学胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第514号
原告：吴堪林。
委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
被告：钟玉华。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
原告吴堪林与被告钟玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴堪林及其委托代理人李强、被告钟玉华的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堪林诉称，我与被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府有供货往来，由我给被告供应鲜肉。2013年6月15日，被告向我出具盖有海王宫食府财务用章的待结单，待结金额73594元，之后在2013年支付了现金20000元，余款53594元未支付。现诉至法院请求判令被告支付货款53594元，由被告承担本案诉讼费。
被告钟玉华辩称，对原告供货事实认可，双方有对帐，我方确实欠货款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年5月开始原告陆续向被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府供应鲜肉。2013年6月15日，经双方结算，原告2013年1月至3月共向被告供应鲜肉价值73594元，后被告于2013年10月25日向原告支付10000元，2013年12月8日支付10000元。剩余货款被告至今未支付。
上述查明的事实，有单据报销凭证、待结单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的单据报销凭证、待结单可以证实被告从原告处购买鲜肉的事实。2013年1月至3月原告供应鲜肉的价值共计73594元，被告后陆续支付货款20000元，剩余货款53594元，被告理应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告钟玉华支付原告吴堪林货款53594元。
本案诉讼标的53594元，确认给付标的53594元，占诉讼标的的100%。案件受理费1139.85元（原告已预交），减半收取569.93元，由被告钟玉华负担100%即569.93元，余款569.92元由本院退还原告吴堪林；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告钟玉华负担20元。
上述被告钟玉华应支付给原告吴堪林的款项共计54183.93元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴堪林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第514号
原告：吴堪林。
委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
被告：钟玉华。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
原告吴堪林与被告钟玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴堪林及其委托代理人李强、被告钟玉华的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堪林诉称，我与被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府有供货往来，由我给被告供应鲜肉。2013年6月15日，被告向我出具盖有海王宫食府财务用章的待结单，待结金额73594元，之后在2013年支付了现金20000元，余款53594元未支付。现诉至法院请求判令被告支付货款53594元，由被告承担本案诉讼费。
被告钟玉华辩称，对原告供货事实认可，双方有对帐，我方确实欠货款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年5月开始原告陆续向被告经营的水磨沟区温泉东路海王宫食府供应鲜肉。2013年6月15日，经双方结算，原告2013年1月至3月共向被告供应鲜肉价值73594元，后被告于2013年10月25日向原告支付10000元，2013年12月8日支付10000元。剩余货款被告至今未支付。
上述查明的事实，有单据报销凭证、待结单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的单据报销凭证、待结单可以证实被告从原告处购买鲜肉的事实。2013年1月至3月原告供应鲜肉的价值共计73594元，被告后陆续支付货款20000元，剩余货款53594元，被告理应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟玉华支付原告吴堪林货款53594元。
本案诉讼标的53594元，确认给付标的53594元，占诉讼标的的100%。案件受理费1139.85元（原告已预交），减半收取569.93元，由被告钟玉华负担100%即569.93元，余款569.92元由本院退还原告吴堪林；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告钟玉华负担20元。
上述被告钟玉华应支付给原告吴堪林的款项共计54183.93元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吴堪林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王占娥
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）贛10民辖终36号
上诉人（原审被告）:芜湖华立工程机械有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：李多文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭辉祥，男，住抚州市临川区。
上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司上诉称，原审法院不顾《销售合同》对解决争议的管辖地的明确约定和被上诉人是否对诉争标的享有所有权完全依据《销售合同》项下买卖关系以及本案侵权行为是否成立完全取决于对《销售合同》项下买卖关系纠纷的审理结果，迳而认为本案为侵权纠纷，驳回上诉人提出的管辖异议，没有事实依据，也不利于本案审查，故本案管辖法院应确定为安徽省芜湖市弋江区人民法院，要求将案件移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
被上诉人彭辉祥未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人彭祥辉诉称与上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司于2011年10月7日签订了《销售合同》，合同签订后，上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司未经被上诉人彭辉祥同意，擅自将已交付给被上诉人彭辉祥的两台挖掘机拖走，侵犯了被上诉人彭辉祥对VOLVO360BLC挖掘机的所有权，被上诉人依据合同约定向原审法院提起返还原物诉讼，本案属侵权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被上诉人彭辉祥未选择向被告住所地而是选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为本案侵权行为地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回芜湖华立工程机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔文骏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2016号
原告茶博汇投资有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄翁才，任该公司董事长。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告王柳冬，女，1983年1月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告茶博汇投资有限公司与被告王柳冬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其它方式与被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶博汇投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶博汇投资有限公司负担。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 苏良田
人民陪审员 林振宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 王佩如
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第279号
黄巧元：
本院立案执行的你与被执行人廖满凤民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二〇一四年三月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第279号
廖满凤：
本院立案执行的黄巧元与你民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二0一四年三月二十日