wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张跃，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人张在权，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻阳苗族自治县房产管理局，住所地麻阳苗族自治县高村镇五一东路。法定代表人刘恩，该局局长。被申请人（原审第三人）湖南长青农林开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路267号。法定代表人田怀，该公司董事长。再审申请人张跃因诉被申请人麻阳苗族自治县房产管理局、湖南长青农林开发有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终118号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张跃申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求立案再审。本院认为，被申请人湖南长青农林开发有限公司未取得涉案房屋64间门面的所有权证，只取得了该房屋的房屋所有权转移登记的预告证明。根据《房屋登记办法》第四十三条、第七十三条之规定，被申请人麻阳苗族自治县房产管理局依据申请人张跃及被申请人湖南长青农林开发有限公司提交的涉案房屋所有权转移登记的预告证明只能办理抵押权预告登记（预购商品房贷款抵押登记备案证明），而不能办理抵押权登记（麻房2013他字第0429号房屋他项权证）。被申请人麻阳苗族自治县房产管理局将抵押权预告登记的事项错误登记为抵押权登记事项，并颁发了麻房2013他字第0429号房屋他项权证的行为违法。根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条规定，“行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。”据此，被申请人麻阳苗族自治县房产管理局对本应发放预购商品房贷款抵押登记备案证明而错发成房屋他项权证，决定予以公告注销，其自行纠错的行为并无不当。关于申请人要求判决被申请人赔偿损失的问题，因被申请人颁发麻房2013他字第0429号房屋他项权证的行为已被其自行纠正注销，故该诉讼请求已具备请求权基础，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，申请人未能提供证据证实其损失，申请行政赔偿的条件尚未成就，故对该申请再审理由，本院不予支持。综上，张跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张跃的再审申请。审 判 长 刘丽文审 判 员 王 帅审 判 员 王 慧二〇一七年十一月三十日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3055号
原告：杨绪军,男,1975年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：朱林峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告杨绪军诉被告朱林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告杨绪军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨绪军负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8845号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。
被告：周月桂，男，1966年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告周月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国、被告周月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费4509元。事实和理由：被告系丁香公馆小区3幢303室业主，房屋建筑面积134.33平方米、车库26.02平方米。2011年6月至2017年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2013年6月1日至2017年8月31日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告周月桂辩称，我确实是这个小区的业主，我是在2011年购买的3幢303室，建筑面积为134.33平方米。2012年我在交房拿钥匙时缴清了2013年6月前的物业费，拿到钥匙后我发现房屋渗漏，没去居住，也不再缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月17日，绍兴县天天田园房地产有限公司与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司（2015年5月20日变更为青藤物业有限公司柯桥分公司，系原告青藤物业有限公司的下属分公司）签订一份丁香公馆的《前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳
--
多层住宅：0.9元/月*平方米；跃层住宅：1.1元/月*平方米；商业、商务办公：1.5元/月*平方米；阁楼、地上车库：按相应住宅物业费减半收取。合同还对其他事项作了约定。
2012年6月7日，绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议对物业服务收费标准调整为多层住宅：0.6元/月*平方米；跃层住宅：0.8元/月*平方米；地上车库：按相应住宅物业费减半收取。协议还约定的其他事项。
被告系丁香园3幢303室业主，该房屋建筑面积134.33平方米、车库26.02平方米。被告至今未缴纳2013年6月1日至2017年8月31日的物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。绍兴县天天田园房地产有限公司与原告下属分公司之间签订的《前期物业管理服务合同》以及原告下属分公司与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2013年6月1日至2017年8月31日的物业费（房屋134.33平方米×0.6元/月*平方米+车库26.02平方米×0.3元/月*平方米）×51月＝4508.60元。被告周月桂辩称，因其房屋渗漏物业公司未给修理，故拒绝缴纳物业费，本院认为，房屋漏水系房产质量问题，本案中不作处理，被告辩称本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周月桂应支付原告青藤物业有限公司2013年6月1日至2017年8月31日的物业费4508.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周月桂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十二月十五日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8845号原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，系董事长。委托诉讼代理人：赵建国，系公司员工。被告：周月桂，男，1966年7月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告青藤物业有限公司与被告周月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国、被告周月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告物业服务费4509元。事实和理由：被告系丁香公馆小区3幢303室业主，房屋建筑面积134.33平方米、车库26.02平方米。2011年6月至2017年9月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2013年6月1日至2017年8月31日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告周月桂辩称，我确实是这个小区的业主，我是在2011年购买的3幢303室，建筑面积为134.33平方米。2012年我在交房拿钥匙时缴清了2013年6月前的物业费，拿到钥匙后我发现房屋渗漏，没去居住，也不再缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，绍兴县天天田园房地产有限公司与绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司（2015年5月20日变更为青藤物业有限公司柯桥分公司，系原告青藤物业有限公司的下属分公司）签订一份丁香公馆的《前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳—多层住宅：0.9元/月·平方米；跃层住宅：1.1元/月·平方米；商业、商务办公：1.5元/月·平方米；阁楼、地上车库：按相应住宅物业费减半收取。合同还对其他事项作了约定。2012年6月7日，绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议对物业服务收费标准调整为多层住宅：0.6元/月·平方米；跃层住宅：0.8元/月·平方米；地上车库：按相应住宅物业费减半收取。协议还约定的其他事项。被告系丁香园3幢303室业主，该房屋建筑面积134.33平方米、车库26.02平方米。被告至今未缴纳2013年6月1日至2017年8月31日的物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。绍兴县天天田园房地产有限公司与原告下属分公司之间签订的《前期物业管理服务合同》以及原告下属分公司与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳2013年6月1日至2017年8月31日的物业费（房屋134.33平方米×0.6元/月·平方米+车库26.02平方米×0.3元/月·平方米）×51月＝4508.60元。被告周月桂辩称，因其房屋渗漏物业公司未给修理，故拒绝缴纳物业费，本院认为，房屋漏水系房产质量问题，本案中不作处理，被告辩称本院不予支持。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周月桂应支付原告青藤物业有限公司2013年6月1日至2017年8月31日的物业费4508.60元，款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周月桂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年十二月十五日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初182号
原告：南京城西物资有限公司。
被告：赵之林。
本院于2016年1月7日受理了原告南京城西物资有限公司诉被告赵之林买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因何朝银下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 金 鑫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1582号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：余红梅，女，汉族，1988年7月18日出生，住址：安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
原审原告：易明明，男，汉族，1984年1月17日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人余红梅及原审原告易明明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12875号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
余红梅、易明明均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月五日
书记员 李丽欢
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4079号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告王某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4079号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告王某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终5号
上诉人(原审被告)：宁夏铭信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区109国道西2号一层（双瑞汽车城院内）。
法定代表人：杨贵勤，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：陆建群，女，汉族，1971年6月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王琦琦，女，汉族，1992年6月22日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：周尧，男，汉族，1984年12月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏铭信担保有限公司、陆建群不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1782号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏铭信担保有限公司、陆建群上诉称，被上诉人王琪琪、周尧因以按揭贷款方式购买家用汽车，2015年12月24日与宁夏银行西塔支行及上诉人签订了一份《汽车按揭借款合同》，同时上诉人与被上诉人王琪琪、周尧之间又签订了一份《宁夏铭信担保有限公司车消费信贷担保监管合同》(以下简称《汽车监管合同》)，明确约定双方因履行监管合同发生争议，由银川市兴庆区人民法院管辖。本案被上诉人因拒绝偿还按揭贷款月供，违反《汽车按揭借款合同》的约定而构成违约，将所购车辆按照《汽车监管合同》的约定交由上诉人处置。其第一次向贺兰县人民法院起诉要求返还车辆后，上诉人在答辩期间届满后未提交书面答辩状，之后被上诉人撤回起诉，一审法院允许撤诉。被上诉人撤诉后不久，又以同样的诉讼请求和理由再次向贺兰县人民法院起诉，上诉人仍未在答辩期间提交书面答辩状，在案件由简易程序转为由普通程序开庭审理前，上诉人向法院提交了《汽车监管合同》作为证据，并依据《汽车监管合同》中争议管辖条款的约定当庭向合议庭提出管辖权异议，被一审法院驳回，对此上诉人认为依据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三十五条”当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本案一审法院发现不具有管辖权的时间也是在”一审开庭前”，理应按上述条款规定将案件移送有管辖权的法院，更何况上诉人已在开庭前提出管辖权异议。
为此特就一审法院作出的驳回提出管辖异议的裁定提出上诉，请求二审法院审查。
本院经审查认为，根据本案原审原告的诉请及事实理由，本案系因《汽车消费信贷担保监管合同》引起的返还原物纠纷案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，本案中的原审被告宁夏铭信担保有限公司，其住所地位于贺兰县德胜工业园区109国道西2号一层（双瑞汽车城院内），属于贺兰县人民法院辖区。因此，依据上述法律规定，贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5614号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌凤，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省�竹县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人陈昌凤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与陈昌凤的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向陈昌凤支付经济补偿金36558元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与陈昌凤之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈昌凤支付解除劳动合同关系的经济补偿金36558元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初76号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，陈昌凤的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据陈昌凤的一面之词就认定其入职时间为2003年7月2日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相�的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
陈昌凤没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明陈昌凤在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与陈昌凤等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年12月开始通过转账方式向陈昌凤发放工资，从2008年12月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年6月至2015年10月期间没有向陈昌凤转账发放工资，从2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠陈昌凤等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与陈昌凤等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
陈昌凤在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，陈昌凤主张其在2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对陈昌凤主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，陈昌凤主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，但陈昌凤不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅�公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对陈昌凤等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对陈昌凤的工作年限负举证责任。雅方公司主张陈昌凤于2015年10月入职，但雅方公司并未提交陈昌凤的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年10月前也有向陈昌凤发放工资。虽然工资转账记录显示雅方公司在2015年6月至10月期间未有向陈昌凤发放�资，但陈昌凤已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明陈昌凤于2015年10月入职，原审采信陈昌凤主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，陈昌凤与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，陈昌凤也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付陈昌凤经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初574号
原告：孙云传，女，1934年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭东升，男，1965年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告之子。
被告：初桂春，男，1939年11月3日出生，汉族，住郑州市。
原告孙云传与被告初桂春健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月12日，被告初桂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙云传撤诉处理。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告孙云传负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7724号
原告:顾勇,男,1971年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:张爱华,女,1966年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:张爱兰,女,1974年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:张俊平,男,1972年6月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告顾勇与被告张爱华、张爱兰、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾勇及其委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼，被告张爱华、张爱兰、张俊平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款200000元及自起诉之日起至实际偿还时止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告张爱华向原告借款200000元，并于2015年10月23日出具借条，被告张爱兰、张俊平提供担保。经追要，三被告未还款。
被告张爱华、张爱兰、张俊平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审核后对案件事实认定如下：被告张爱华向原告借款200000元，由被告张爱兰、张俊平提供保证担保。被告张爱华于2015年10月23日向原告出具借条一份，载明：今借到顾勇人民币200000元，被告张爱兰、张俊平在借条上签名提供保证担保。
上列事实有借条、证人陈某、袁某的证言及当事人庭审陈述证明。
本院认为，原告与张爱华之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。借条所载金额可以认定为借款本金。原告要求张爱华偿还200000元及自起诉之日起至实际偿还时止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张爱兰、张俊平提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起五日内返还原告顾勇借款200000元，并支付该款自2016年12月15日之日起至实际偿还时止按照年利率6%计算的利息。
二、被告张爱兰、张俊平对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任，被告张爱兰、张俊平承担保证责任后，有权向被告张爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告共同负担（原告已预交4300元，原告同意其预交的诉讼费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起五日内向原告支付4300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 刘 霆
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1729号
原告：李景武，男，1978年2月22日出生，汉族，闻喜县居民。系闻喜县桐城镇道北街口开心面馆业主。
委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张延辉，男，1976年2月5日出生，汉族，河北省邢台市。系闻喜县桐城镇道北街口超威电池店业主。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
原告李景武与被告张延辉为健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景武委托诉讼代理人曾庆平、被告张延辉及委托诉讼代理人卫英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李景武向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告立即给付其致伤原告住院的治疗各项费用8999.02元，其中住院费3719.02元，误工费3300元，护理费880元，住院伙食补助费770元，营养费330元。2、案件受理费由被告负担。3、在庭审中，原告要求被告赔偿原告手表的修理费1200元。
事实与理由：原、被告在闻喜县道北小学门口经商，两家南北为邻。2017年8月18日晚23时许，被告把两家门店前中间的塑料墩踢倒。原告见状后说被告两句，被告先是打原告的妻子和孩子，继而和原告发生冲突，被告趁机用木凳往原告的头部狠砸了一下，致原告受伤在闻喜县人民医院住院治疗。报案后，经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，被告承认打人行为并接受了治安处罚，至今原告住院和各项费用被告分文未出。为了维护原告的合法权益，故具状法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张延辉辩称，本案打架是原告故意挑衅引起的，被告为避免双方的冲突进行躲避，但是原告及其妻子追到被告店门口，继续对被告进行人身攻击。在无奈之下被告进行反抗，被告制止原告的人身攻击行为属于正当防卫，根据相关法律规定，造成损害的不承担民事责任，所以本案的法律责任应由原告承担，请求法庭依法驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同在闻喜县道北小学门口经商的邻居关系。2017年8月18日晚23时许，被告张延辉和董佑保等人在闻喜县道北开发区华强超市隔壁的水暖电门口打扑克时，原告李景武以张延辉将他放置在两家店中间的塑料墩踢倒为由，在张延辉头上打了一巴掌，随后张延辉回到自己店门口，李景武又撵至张延辉店门口殴打张延辉，张延辉用木凳往原告李景武的头部砸了一下，致原告头部受伤。后原告被送往闻喜县人民医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，住院11天，花去医疗费3719.02元，住院期间由其妻子进行护理。原告的伤情经鉴定为轻微伤，闻喜县公安局对被告张延辉进行行政处罚。上述事实，有原告提供医疗费票据、诊断证明书、出院证、鉴定意见书、行政处罚决定书，被告提供询问笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，应本着和睦相处，互谅互让的原则，妥善处理矛盾纠纷。本案中原、被告在发生争执过程中，原告先动手打了被告一巴掌，但被告没有冷静处理，而是用木凳致原告头部受伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任，但根据原、被告双方发生纠纷的起因，因原告过错在先，故应减轻被告的赔偿责任。事发后，公安机关对被告进行了行政处罚，被告未提出异议且对事情发生经过予以认可，故对关于双方的责任划分应为4：6。原告李景武的合理损失确定为：1、医疗费3719.02元，2、住院伙食补助费，原告主张每天70元，11天×70元=770元，本院予以支持。3、营养费11天×30元=330元。4、误工费，原告主张每天330元，并在庭审中提交饭店每天的点菜记录，所提供证据不能认定原告的误工损失情况，本院根据山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为45871元/年，11天×125元=1375元。5、护理费，原告主张每天80元的标准属合理范围，11天×80元=880元。上述费用共计7074.02元。被告张延辉应承担60%的责任即4244.4元。关于原告主张手表的修理费用无法核实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张延辉于本判决生效后十日内赔偿原告李景武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4244.4元。
驳回原告李景武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年十一月七日
书记员 翟锦锦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终64号
上诉人（原审被告）：陈倬萱（曾用名陈延、陈焱），女，1974年8月8日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：倪步发，男，1956年7月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人陈倬萱因与被上诉人倪步发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9347号民事裁定，向本院提起上诉。
陈倬萱上诉称，请求将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。事实和理由：其经常居住地在苏州市虎××区××室，故应由该法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。倪步发提交的常住人口信息显示，陈倬萱的户籍地为苏州工业园区玲珑湾花园51幢1103室，一审法院对本案具有管辖权。陈倬萱辩称其实际居住地为苏州市虎××区××室，但未能提供证据充分证实其离开户籍地至××已在××虎××区××室连续居住满一年，故无法认定陈倬萱的经常居住地位于苏州市××××区，陈倬萱的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年一月十七日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢298号
申请执行人：陈立志，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：乔支坤，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行陈立志与乔支坤诈骗罪纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第89号刑事判决书，乔支坤尚欠陈立志215040元。本次已执行7700元，现陈立志撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2037号
原告：江西艾泰妮服饰有限公司，地址：江西省余干县黄金埠工业园区金电大道88号，组织机构代码：05162500-0。
诉讼代表人：江西盛义律师事务所（江西艾泰妮服饰有限公司破产清算管理人），地址：江西省上饶市信州区外商国际商务中心8楼，负责人：迟非，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理人，代理权限包括不限于参加庭审、调解、和解、增加变更诉讼请求等。
被告：王璟，男，1981年2月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，
原告江西艾泰妮服饰有限公司（以下简称艾泰妮公司）诉被告王璟一般取回权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾泰妮公司诉讼代表人的委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加了诉讼，被告王璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告艾泰妮公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王璟返还赣Ｅ×××××白色北京牌小型普通客车（车辆识别代号/车架号：LNBMDBAF6EU097504；发动机号：E09E02951。庭审中改变诉讼请求为被告王璟归还该车辆的出卖款43000元。事实和理由：艾泰妮公司因到期债务不能偿还，余干县人民法院于2016年3月7日作出（2016）赣1127民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理艾泰妮公司破产一案，并于2016年3月7日作出（2016）赣1127民破字第1-1号决定书，指定江西盛义律师事务所担任管理人。债权申报期间，债权人魏辉（原艾泰妮公司管理人员）向管理人报告，艾泰妮公司尚有一辆含税计价62800元的车牌号赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车被艾泰妮公司法定代表人王璟控制使用，在接到报告后管理人就相关事宜询问王璟。2016年7月27曰，被告王璟向管理人出具《车辆过户自述》，承认在担任艾泰妮公司法定代表人期间，艾泰妮公司所有的北京牌小型普通客车（机动车登记编号：赣Ｅ×××××；车辆识别代号/车架号：LNBMDBAF6EU097504；发动机号：E09E02951；含税合计：62800元）由其控制使用。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条之规定，管理人于2017年5月28日给王璟寄送了《返还财产通知书》，要求其在接到《返还财产通知书》之日起5个工作曰内，返还上述北京牌小型普通客车，可被告王璟至今未归还。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：一、余干县人民法院（2016）赣1127民破字第1-1号决定书；二、被告王璟的身份证复印件；三、赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车登记证书、机动车销售统一发票；四、被告王璟车辆过户自述材料一份；五、返还财产通知书及EMS快递单回件一份。以上证据，原告拟证明被告王璟占用艾泰妮公司所有的价值62800元的赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车一辆，王璟将该车变卖后得款43000元至今未交还艾泰妮公司。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王璟未提供书面答辩也未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告艾泰妮公司起诉的事实一致。
本院认为：取回权纠纷是人民法院受理破产申请后债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回的纠纷案件，本案不符合上述特征，故本案不属于一般取回权纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》及《中华人民共和国企业破产法》第三十六条之规定，本案符合追收非正常收入纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第三十六条之规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”本案被告王璟作为艾泰妮公司的法定代理人在艾泰妮公司被法院裁定进入破产清算程序后，仍然占有并拒不交出属于破产企业艾泰妮公司的财产且直接予以变卖系侵占企业财产的行为，管理人根据其变卖的实际情况要求其归还车辆变卖款43000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王璟于判决后效后三日内一次性将赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车车辆变卖款43000元交付给原告江西艾泰妮服饰有限公司。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一七年十一月一十六日
书记员 史肖燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5560号
原告：王静，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈陆，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：乔恩娟，女，1984年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告王静诉被告陈陆、乔恩娟民间借贷纠纷一案，原告王静于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告王静负担。
审判员 翟亚东
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 平
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2017）湘0624民督8号
申请人：周振斌，男，1951年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：朱辉，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地：湘阴县。
申请人周振斌于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人周振斌称，因债权债务转让，被申请人在2015年8月21日应付10万元给申请人而未付，当时被申请人出具了欠条给申请人，欠条载明2016年2月5日归还，姚远作为担保人在该欠条上签了字。到期后拒不归还，多次催要未果，现向法院申请支付令。要求被申请人朱辉给付申请人周振斌借款10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人朱辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周振斌借款10万元。
申请费767元，由被申请人朱辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺应征
二〇一七年十一月三日
书记员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第53号
原告丁某，男，1987年3月12日出生，回族，系某银行职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人侯某，系某律师事务所大庆分所律师。
被告熊某，男，1989年6月18日出生，汉族，系某有限责任公司职工，住大庆市红岗区。
原告丁某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告向原告借款100000元，并承诺于2013年4月28日前一次性还清。现履行期限届满，原告多次索要欠款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款本金100000元、利息损失12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借条原件1份，欲证明原告借给被告100000元的事实，被告有义务于2013年4月28日前归还上述借款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，借条为原件，且有被告的签字及手印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2013年3月28日，被告熊某向原告丁某借款100000元，并出具借条一份，双方约定被告于2013年4月28日前一次性还清借款。现履行期限届满，原告多次索要借款未果，故原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本金100000元、利息损失12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失12000元，经本院核算，原告的诉请没有超过法定范围，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊某自本判决生效之日起十日内，给付原告丁某欠款本金100000元及利息损失12000元，本息共计112000元；
案件受理费2540元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3245号
原告:李世宝，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽永福农产品股份有限公司，住所地安徽省天长市新河南路25号，统一社会信用代码91341100055779015W。
法定代表人：谢兆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
原告李世宝与被告安徽永福农产品股份有限公司（以下简称永福公司）、安徽天正商务有限公司（以下简称天正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世宝及其委托诉讼代理人缪然富、被告永福公司的委托诉讼代理人王国田到庭参加诉讼；被告天正公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定期间内未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世宝向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即履行商品房买卖合同、交付房屋、协助办理房地产权证件、履行商品房买卖合同的附随义务；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告永福公司在天长市投资建造《天长市永福农产品批发市场》，并依法取得了房地产权证和商品房预售许可证，将3#楼工程以包工包料方式发包给张竹祥，原告及工友鲁成杰等人在张竹祥手下分包木工工程。2014年9月29日，原告、鲁成杰分别与永福公司签订了《永福农产品批发市场认筹单》，两人均在被告处认筹商铺两间，各向被告方缴纳认筹金60000元（此款在被告财务有帐可查）。2015年2月《天长市永福农产品批发市场》商品房进行开盘销售，原告以总房款549000元购买3#118#门面房一间(建筑面积55.30平方米)，此房款除用认筹金60000元冲抵外，其余房款分别在2015年2月5日、2016年1月7日用原告应得的工程款冲抵。经查：《天长市永福农产品批发市场》以被告永福公司名义规划、报批、投建，天正公司系永福公司的股东之一，天正公司向原告收取房款的行为属于其行使股东职权行为，其后果应由永福公司承担。3#楼工程已全面竣工，已符合交付条件，大部分房屋已向买受人交付，包括工友鲁成杰持有与原告相同的手续也拿到所购的门面房屋（3#116号门面），原告已向被告永福公司付清全部购房款549000元，永福公司理应向原告交付房屋，并协助原告方办理房地产权手续，全面履行《房屋买卖合同》的附随义务。原告多次与两被告交涉房屋交付等事宜，可两被告以3#楼工程系天正公司所建相互推诿，时隔近一年时间还没能向原告交付，已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。
被告永福公司辩称，1、原告在诉状中没有陈述购买房屋的客观事实情况，3#事实上是天正公司发包给张竹祥，拖欠工程款的是天正公司，原告向天正公司并非永福公司付清了购房款；2、原告购买的商品房，卖方是天正公司，而不是永福公司；3、天正公司是永福公司原股东之一，但商品房各自独立开发、独立核算、独自销售，天正公司成立了商品房销售二部，这是双方有书面约定的；4、天正公司是以永福公司的名义出售商品房给原告，永福公司有义务帮助原告办理登记，但必须由天正公司出面具体协助。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
永福公司在天长市投资建设《天长市永福农产品批发市场》，张竹祥承包了3#楼工程，李世宝向张竹祥提供木工劳务，张竹祥因没有钱给付劳务工资，欲以房屋冲抵工程款。2014年9月29日天正公司向李世宝出具收据一张，载明收到购永福门面房贰间认筹金6万元（储值卡）。2015年2月5日永福公司向李世宝出具收据一张，载明3#118#购房款279000元，系永福工程款冲抵。2016年1月7日天正公司向李世宝出具收据一张，载明购永福3号楼118#门面房210000元，系张竹祥工程款冲抵。
本院认为，原告李世宝与两被告之间原本并不存在房屋买卖合同关系，而是与案外人张竹祥之间产生工程款给付关系后，与两被告之间产生了以工程款冲抵门面房的事实，但双方并未签订正式的书面合同，原告提供的三张票据仅能反映工程款冲抵购房款的数额，无法反映该房的具体价格、面积、交付时间等与房屋买卖相关的内容，因此，原告主张的要求两被告立即履行商品房买卖合同、交付房屋等法律关系的性质，与本案查明的事实不一致。本院已依法通知原告应当变更诉讼请求，其不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李世宝的诉讼请求。
案件受理费9290元，由原告李世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 熊瑾修
附：一、双方当事人提供的证据
原告李世宝提供的证据
证据一、原告身份证信息。证明：原告主体适格。
证据二、两被告工商登记信息一份。证明：两被告主体适格，同时证明被告2系被告1的股东之一，被告1的经营范围含房地产开发，而被告2经营的范围没有房地产开发。
证据三、查询函、查询结果和房地产登记信息一份。证明：天长市永福农产品市场3#楼的权利人为永福公司，2014年12月5日取得了该3#楼预售许可证，预售许可证号为2014房预售证179号，目前已符合办理房地产权登记手续，同时证明永福公司具有预售3#楼的资格，故永福公司与原告之间的房屋买卖行为是合法有效的。
证据四、房款收款收据三份。证明：原告在永福公司所购3#118号门面是事实，同时证明原告已向被告付清了全部房款54.9万元。
证据五、被告与鲁成杰之间签订的永福农产品批发市场认购单、天长市永福农产品商品房预售合同各一份，以及两被告收取鲁成杰的房款收据旁证材料。证明：天长市永福农产品批发市场3#商品房出售主体为永福公司，目前该商品房已符合交付条件，房屋交付时间为2015年12月31日，原告持有与鲁成杰相同的房款收款收据，也付清了全部房款，永福公司理应与原告签订商品房预售合同，并交付3#118号门面房，并协助原告办理相关房屋证件，同时证明天正公司收取了鲁成杰房款12万元，永福公司是认可的，那么天正公司收取原告27万元房款，永福公司也必须认可。
被告永福公司提供的证据
2014年8月1日股东会决议一份。证明：天正公司和永福公司是两个独立法人企业，两个企业共同开发农贸市场，各自开设银行账号，各自经营销售，各自承担相应的法律责任。
二、本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3560号
原告：佛山市盘石华新型材料有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区绿景西路11号1509室。
法定代表人：黄显华，董事长。
委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告:广西灵海陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：徐伟斯，董事长。
委托诉讼代理人：王家委，该公司法务部主任。
原告佛山市盘石华新型材料有限公司（以下简称盘石华公司）与被告广西灵海陶瓷有限公司（以下简称灵海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告盘石华公司的委托诉讼代理人韦文星，被告灵海公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘石华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告灵海公司支付货款792000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在广东佛山市经营化工新型材料、陶瓷原料，被告长期向原告购买甲基陶瓷材料，每公斤价格为9.9元，但原告交货后被告未能如约支付货款。其中有:1、于2015年5月5日购买20000公斤，尚欠货款198000元;2、于2015年7月7日购买16000公斤，尚欠货款158400元;3、于2015年12月23日购买34000公斤，尚欠货款336600元;4、于2016年10月4日购买10000公斤，尚欠货款99000元，上述四批货共欠货款792000元。虽然经原告长达一年多的追偿，但被告还是不能支付，也不愿用以货抵债的方式偿付。
原告认为被告长期拖欠货款的行为违反了诚实信用的民事法律基本原则，损害了原告的合法权益，为此，特向法院提出起诉，恳请判如所请。
被告灵海公司辩称，原告所陈述的情况是事实，被告确实欠原告货款792000元，被告因经营困难故难以支付上述欠款，请原告延长付款期以便被告能筹款归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在广东佛山市经营化工新型材料、陶瓷原料，被告长期向原告购买甲基陶瓷材料，每公斤价格为9.9元，但原告交货后被告未能如约支付货款。其中有:1、于2015年5月5日购买20000公斤，尚欠货款198000元;2、于2015年7月7日购买16000公斤，尚欠货款158400元;3、于2015年12月23日购买34000公斤，尚欠货款336600元;4、于2016年10月4日购买10000公斤，尚欠货款99000元，上述四批货共欠货款792000元。
本院认为，被告对欠原告792000元货款的事实无异议，故原告要求被告支付货款792000元，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广西灵海陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款792000元给原告佛山市盘石华新型材料有限公司。
案件受理费5860元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11720元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎美君
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3560号原告：佛山市盘石华新型材料有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区绿景西路11号1509室。法定代表人：黄显华，董事长。委托诉讼代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告:广西灵海陶瓷有限公司，住所地:桂平市龙门工业集中区。法定代表人：徐伟斯，董事长。委托诉讼代理人：王家委，该公司法务部主任。原告佛山市盘石华新型材料有限公司（以下简称盘石华公司）与被告广西灵海陶瓷有限公司（以下简称灵海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告盘石华公司的委托诉讼代理人韦文星，被告灵海公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘石华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告灵海公司支付货款792000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广东佛山市经营化工新型材料、陶瓷原料，被告长期向原告购买甲基陶瓷材料，每公斤价格为9.9元，但原告交货后被告未能如约支付货款。其中有:1、于2015年5月5日购买20000公斤，尚欠货款198000元;2、于2015年7月7日购买16000公斤，尚欠货款158400元;3、于2015年12月23日购买34000公斤，尚欠货款336600元;4、于2016年10月4日购买10000公斤，尚欠货款99000元，上述四批货共欠货款792000元。虽然经原告长达一年多的追偿，但被告还是不能支付，也不愿用以货抵债的方式偿付。原告认为被告长期拖欠货款的行为违反了诚实信用的民事法律基本原则，损害了原告的合法权益，为此，特向法院提出起诉，恳请判如所请。被告灵海公司辩称，原告所陈述的情况是事实，被告确实欠原告货款792000元，被告因经营困难故难以支付上述欠款，请原告延长付款期以便被告能筹款归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告在广东佛山市经营化工新型材料、陶瓷原料，被告长期向原告购买甲基陶瓷材料，每公斤价格为9.9元，但原告交货后被告未能如约支付货款。其中有:1、于2015年5月5日购买20000公斤，尚欠货款198000元;2、于2015年7月7日购买16000公斤，尚欠货款158400元;3、于2015年12月23日购买34000公斤，尚欠货款336600元;4、于2016年10月4日购买10000公斤，尚欠货款99000元，上述四批货共欠货款792000元。本院认为，被告对欠原告792000元货款的事实无异议，故原告要求被告支付货款792000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广西灵海陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款792000元给原告佛山市盘石华新型材料有限公司。案件受理费5860元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11720元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 羿二〇一七年十一月十七日书记员 黎美君
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执106号
李国红:
你与姚庆刚刑事附带民事赔偿一案，山西省沁源县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）晋0431刑初92号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚庆刚于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款3000元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计3050元。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月十一日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执106号
申请执行人姚庆刚，男，汉族，1954年2月17日出生。
被执行人李国红，男，汉族，1977年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431刑初92号刑事附带民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人�国红所属财产及银行存款在3050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月十一日
书记员 李 锐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2371号
原告蒋年峰，男，汉族，1980年12月23日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告蒋年峰诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告蒋年峰与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋1508A商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币376656元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年2月24日，原告蒋年峰与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋1508A商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币376656元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告至今未收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告蒋年峰与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年7月30日，原告蒋年峰未收房，对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告蒋年峰要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年7月31日起至竣工之日即2016年11月21日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：376656元×0.01%／天×478天＝18004元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告蒋年峰支付逾期交房违约金共计18004元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告蒋年峰负担63元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第81号
申请执行人纪学臣，男，汉族，农民，现住敦化市。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被执行人谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，无职业，现住安图县两江镇中心市场。
申请执行人纪学臣与被执行人谭世新追索劳动报酬纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月21日作出（2013）安民初字第243号民事判决书，已发生法律效力。权利人纪学臣于2013年12月27日向本院申请强制执行，该案2015年10月20日恢复执行，标的为10025元（含受理费）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请人纪学臣向本院申请撤销执行。本院认为当事人纪学臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）安民初字第243号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 张立成
二〇一五年十一月三十日
书记员 白云飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1923号
原告杨绮玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。
委托代理人刘秀玲。
被告杨名声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何志文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨绮玲诉被告杨名声、何志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊建到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨名声因资金周转困难于2014年向原告借款700000元，并签订《借款合同》，约定借款利率为月利率2%，如果被告杨名声逾期偿还借款本息，原告有权要求被告杨名声立即还清本金、利息、违约金，原告为实现债权所支付的费用由被告杨名声承担。被告何志文自愿为被告杨名声的上述债务提供担保。原告据此诉请判令：一、两被告向原告偿还借款700000元及利息（利息自2014年4月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告及两被告的身份证、2014年4月24日的借款合同及查询账户交易流水、2014年5月4日的借款合同及查询账户交易流水等证据用于证明自己的主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告杨名声因需要资金向原告借款，其中2014年4月24日借款500000元，由于借款到期后被告杨名声暂时无法偿还借款，遂于2014年4月24日重新签订《借款合同》，并约定借款利率为月利率2%，借款期限截止至2015年12月24日；2013年7月5日，被告杨名声再次向原告借款200000元，由于借款到期后被告杨名声暂时无法偿还借款，遂于2014年5月4日重新签订《借款合同》，并约定借款利率为月利率2%，借款期限截止至2015年12月4日。上述借款原告均通过银行转账的方式支付给被告杨名声，被告何志文作为担保人在借款合同上签字，但是未约定担保方式。借款期限届满后，被告杨名声未按照约定向原告还款，亦未向原告支付利息。
本院认为，原告与被告杨名声之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权应受法律保护，但是被告杨名声未按照约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杨名声向其偿还借款700000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告在庭审中自愿调整利息计算方式如下：其中的借款500000元自2014年4月24日起算，借款200000元自2014年5月4日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止，原告的上述请求符合借贷双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告何志文自愿为被告杨名声的本案借款承担保证责任，且未明确约定保证方式，因此原告要求被告何志文对本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告何志文承担保证责任之后有权向被告杨名声追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨名声于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨绮玲偿还借款700000元及利息（利息计算方式：以借款500000元为本金，自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止；以借款200000元为本金，自2014年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告何志文对本判决第一项确定的被告杨名声所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨绮玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12659.06元，财产保全费1087.26元，合共13746.32元（原告已预交），由被告杨名声、何志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 洪 玲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初482号
原告李锦防，男，1948年3月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告:藤县同心镇初级中学，住所地藤县同心镇同心村。组织机构代码：76582238-0。
法定代表人:黎亚官，校长。
委托诉讼代理人：黎富源，男，1965年8月4日出生，汉族，该校教师，住藤县。
委托诉讼代理人：陈天石，男，1972年12月6日出生，汉族，该校教师，住藤县。
被告：李锦涛，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周伟宗，男，l970年10月19日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周日成，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：广西梧州市德威米粉有限公司，住所地藤县同心镇农贸市场A一11--01地块。
法定代表人：李锦德，经理。
被告：李明，男，l973年1月1日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周伟金，男，l961年1月17日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周宏林，男，l952年10月1日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周亚弟，男，l999年5月1日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：李锦波，男，l975年9月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：李敬才，男，l963年5月17日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：李荣湘，男，l933年1月9日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：李培裕，男，l963年10月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：李锦延，男，l989年3月11日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：李锦谱，男，l983年7月10日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周伟权，男，l966年5月3日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：周伟华，男，l964年1月8日出生，汉族，农民，住藤县。
被告：藤县东源房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇河东区东山四街一号。
法定代表人：卢健坤，经理。
原告李锦防与被告李锦涛、周伟宗、周日成、广西梧州市德威米粉有限公司(以下简称德威公司)、藤县同心镇初级中学(以下简称同心中学)财产损害赔偿一案，本院于2017年3月15日立案后，根据被告同心中学申请追加李明为本案共同被告，本院依法追加周伟金、周亚弟、李锦波、李敬才、李荣湘、李培裕、李锦延、李锦谱、周伟权、周伟华、藤县东源房地产开发有限公司(以下简称东源公司)为本案共同被告，依法适用普通程序,于2017年12月8日与本院(2017)桂0422民初478、479、480、481、482、483号案件合并公开开庭进行了审理。原告李锦防于2017年12月8日以申请司法鉴定，但无法交纳鉴定费为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦防以申请司法鉴定，但无法交纳鉴定费为由提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李锦防撤回起诉。
二、案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告李锦防负担(免交)。
审 判 长 邱启才
人民陪审员 吴海忠
人民陪审员 江雪华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡健榆
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初482号原告李锦防，男，1948年3月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。被告:藤县同心镇初级中学，住所地藤县同心镇同心村。组织机构代码：76582238-0。法定代表人:黎亚官，校长。委托诉讼代理人：黎富源，男，1965年8月4日出生，汉族，该校教师，住藤县。委托诉讼代理人：陈天石，男，1972年12月6日出生，汉族，该校教师，住藤县。被告：李锦涛，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周伟宗，男，l970年10月19日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周日成，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住藤县。被告：广西梧州市德威米粉有限公司，住所地藤县同心镇农贸市场A一11—01地块。法定代表人：李锦德，经理。被告：李明，男，l973年1月1日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周伟金，男，l961年1月17日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周宏林，男，l952年10月1日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周亚弟，男，l999年5月1日出生，汉族，农民，住藤县。被告：李锦波，男，l975年9月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。被告：李敬才，男，l963年5月17日出生，汉族，农民，住藤县。被告：李荣湘，男，l933年1月9日出生，汉族，农民，住藤县。被告：李培裕，男，l963年10月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。被告：李锦延，男，l989年3月11日出生，汉族，农民，住藤县。被告：李锦谱，男，l983年7月10日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周伟权，男，l966年5月3日出生，汉族，农民，住藤县。被告：周伟华，男，l964年1月8日出生，汉族，农民，住藤县。被告：藤县东源房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇河东区东山四街一号。法定代表人：卢健坤，经理。原告李锦防与被告李锦涛、周伟宗、周日成、广西梧州市德威米粉有限公司(以下简称德威公司)、藤县同心镇初级中学(以下简称同心中学)财产损害赔偿一案，本院于2017年3月15日立案后，根据被告同心中学申请追加李明为本案共同被告，本院依法追加周伟金、周亚弟、李锦波、李敬才、李荣湘、李培裕、李锦延、李锦谱、周伟权、周伟华、藤县东源房地产开发有限公司(以下简称东源公司)为本案共同被告，依法适用普通程序,于2017年12月8日与本院(2017)桂0422民初478、479、480、481、482、483号案件合并公开开庭进行了审理。原告李锦防于2017年12月8日以申请司法鉴定，但无法交纳鉴定费为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦防以申请司法鉴定，但无法交纳鉴定费为由提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告李锦防撤回起诉。二、案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告李锦防负担(免交)。审 判 长  邱启才人民陪审员  吴海忠人民陪审员  江雪华二〇一七年十二月八日书 记 员  胡健榆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2914号
罪犯刘志贵，男，1987年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年12月12日作出（2011）开刑初字第269号刑事判决，认定被告人刘志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月30日起至2023年7月29日止。于2012年2月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年9月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年6月12日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年9月15日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘志贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第442号
公诉�关成都市武侯区人民检察院。
被告人张念，男，1993年2月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省宁南县。2012年2月13日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第468号起诉书指控被告人张念犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人张念到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年1月7日凌晨，被告人张念在本市武侯区棕南西街1号1栋4单元5号西藏药蒸男生集体宿舍内，趁无人之机将同宿舍被害人刘某某的一台黑色戴尔M5010型笔记本电脑盗走，经鉴定该电脑价值人民币1380元。被告人张念于2012年2月13日在本市高新区被公安干警挡获，被盗赃物已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人张念的身份证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人张念的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人张念判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人张念对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张念犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张念归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张念犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张念犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2012年7月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年五月十七日
书记员 宋沙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11373号
原告：郭俊平，女，1965年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：绍兴重宏化纤冲压件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621757087494J。
法定代表人：包文耀。
原告郭俊平与被告绍兴重宏化纤冲压件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郭俊平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊平申请撤回对被告绍兴重宏化纤冲压件有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊平负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 薇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初381号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵小印，女，1971年8月29日出生，辽宁省本溪市人，汉族，小学文化，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。因犯盗窃罪于2005年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
被告人孙丽，冒名孙丽娜，女，1964年2月7日出生，辽宁省本溪市人，汉族，小学文化，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。因犯盗窃罪于2006年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年2月22日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人赵小印、孙丽犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人赵小印、孙丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人赵小印、孙丽于2016年9月27日12时许，在本市江干区四季青某服装市场1-006号摊位内，窃得被害人高某放在收银台上的苹果牌手机1部，经鉴定，上述被窃手机价值人民币4420元。案发后，被窃手机被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人赵小印、孙丽在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、接受证据清单、监控录像（光盘）及截图，发生情况报告表，被害人高某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人赵小印、孙丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小印、孙丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵小印、孙丽均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，均是累犯，均应当从重处罚，鉴于被告人赵小印、孙丽认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月十日
代书记员 张滨滨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第647号
公诉机关浏阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1980年4月30日出生于湖南省浏阳市。
被告人蔺某某（曾用名蔺某甲），女，1983年10月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月7日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人王某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人蔺某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼，且案情复杂，本院认为不宜适用简易程序，于2015年9月10日决定转为普通程序审理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持诉讼，附带民事诉讼原告人刘某，被告人蔺某某及其辩护人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日下午4时许，被告人蔺某某的儿子陈某与附带民事诉讼原告人刘某的侄子刘某某玩耍时，被告人蔺某某听到陈某哭，便责怪刘某某打了陈某。附带民事诉讼原告人刘某的儿子任某听到后，说刘某某没打陈某，并与被告人蔺某某发生口角，被告人蔺某某遂抓了任某的衣服推搡了两下。附带民事诉讼原告人刘某见状便拿起一个竹扫把冲向被告人蔺某某，被告人蔺某某则从其厨房拿了一把菜刀朝附带民事诉讼原告人刘某的右手砍了一刀，致使附带民事诉讼原告人刘某的右手受伤。经法医学鉴定，附带民事诉讼原告人刘某右肘部后见3厘米创口，尺神经完全断裂，属轻伤二级。
2015年5月4日，被告人蔺某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人蔺某某赔偿了附带民事诉讼原告人刘某医疗费8500元。
在审理过程中，被告人蔺某某提交了浏阳市文家市医院、浏阳市妇幼保健院的检查资料及怀孕证明，证实被告人蔺某某目前系怀孕妇女。本院委托浏阳市司法局对被告人蔺某某进行社区矫正环境调查，浏阳市司法局调查后，评估认为被告人蔺某某具有社区矫正条件。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后，于2015年4月11日到浏阳市文家市医院治疗，后转院中国人民解放军第一六三医院住院两次，共计住院治疗15日，2015年5月22日第二次出院止，共计误工42日。经审查，附带民事诉讼原告人刘某因伤造成的经济损失有：（1）医疗费、鉴定费共计10777元；（2）住院伙食补助费1500元；（3）误工费5605.83元（按2015年度制造业月平均工资4004.17元计算）；（4）护理费1688元（住院15天，按2015年度湖南省居民服务业月平均工资3376.67元计算）；（5）交通费400元（未提交车票，被告人蔺某某认可）。以上共计经济损失19970.83元。
上述事实，被告人蔺某某、附带民事诉讼原告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：作案工具菜刀、提取笔录、户籍证明、现实表现证明、归案经过、赔偿款领条、病历资料、医疗费发票、鉴定费收据、妇检资料及证明、社区矫正评估意见书、受案登记表、立案决定书等书证；证人任某某、任某、曾某某的证言；附带民事诉讼原告人刘某的陈述；人体损伤鉴定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔺某某赔偿了附带民事诉讼原告人刘某的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人蔺某某具备社区矫正条件，且系怀孕妇女，应当适用缓刑，并责令被告人蔺某某服从所在基层矫正组织的管理教育。辩护人王某就上述对被告人蔺某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人刘某因被告人蔺某某故意伤害犯罪行为造成的经济损失，应由被告人蔺某某赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿营养费及后期治疗费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼原告人刘某因伤造成的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失19970.83元，由被告人蔺某某赔偿，除已赔偿8500元外，余款11470.83元，限被告人蔺某某在本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 赖友明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第29号
原告：刘某某，男，1973年3月10日出生，汉族，住博野县，工人。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：博野县大齐村委会，地址：博野县。
负责人：罗某某，主任。
原告刘某某诉被告博野县大齐村委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人靳英英到庭参加诉讼、被告博野县大齐村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年5月初，原告刘某某承包大齐村内修水泥路工程，于2010年5月30日完工，被告出具验收清单。验收清单中明确记载了原告完成的工程量及应给付的工程款150890元。2010年10月被告给付原告工程款4000元，2010年11月被告再次给付原告工程款71595元，2011年年底被告又一次给付原告工程款5000元，剩余的工程款70295元，原告向被告多次索要未果，要求被告偿还原告工程款70295元并承担诉讼费。
被告博野县大齐村委会未答辩。
经审理查明，2010年5月初，原告刘某某承包被告博野县大齐村内的修水泥路工程，于2010年5月30日完工，被告博野县大齐村委会出具验收清单。验收清单中明确记载了原告完成的工程量，包括总长度、每平米的单价、应给付的工程款150890元及村委会验收人罗某某和罗某某的签字。2010年10月被告博野县大齐村委会给付原告刘某某工程款4000元，2010年11月1日被告村所在的乡政府代被告偿还71595元，2011年底被告博野县大齐村委会又偿还原告5000元，其余70295元被告博野县大齐村委会至今未还。
本院认为，原告某某给被告博野县大齐村委会修路后，被告博野县大齐村委会给原告刘某某出具了验收清单，被告博野县大齐村委会亦未对原告起诉书中陈述的事实提出异议，应予认定。被告博野县大齐村委会应偿还原告刘某某工程款70295元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告博野县大齐村委会偿还原告刘某某人民币70295元。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告博野县大齐村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐世彬
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第29号
原告刘志峰。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告博野县大齐村委会。
负责人罗跃旗，主任。
原告刘志峰诉被告博野县大齐村委会建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志峰及其委托代理人靳英英到庭参加诉讼、被告博野县大齐村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称，2010年5月初，原告刘志峰承包大齐村内修水泥路工程，于2010年5月30日完工，被告出具验收清单。验收清单中明确记载了原告完成的工程量及应给付的工程款150890元。2010年10月被告给付原告工程款4000元，2010年11月被告再次给付原告工程款71595元，2011年年底被告又一次给付原告工程款5000元，剩余的工程款70295元，原告向被告多次索要未果，要求被告偿还原告工程款70295元并承担诉讼费。
被告博野县大齐村委会未答辩。
经审理查明，2010年5月初，原告刘志峰承包被告博野县大齐村内的修水泥路工程，于2010年5月30日完工，被告博野县大齐村委会出具验收清单。验收清单中明确记载了原告完成的工程量，包括总长度、每平米的单价、应给付的工程款150890元及村委会验收人罗顺昌和罗永涛的签字。2010年10月被告博野县大齐村委会给付原告刘志峰工程款4000元，2010年11月1日被告村所在的乡政府代被告偿还71595元，2011年底被告博野县大齐村委会又偿还原告5000元，其余70295元被告博野县大齐村委会至今未还。
本院认为，原告刘志峰给被告博野县大齐村委会修路后，被告博野县大齐村委会给原告刘志峰出具了验收清单，被告博野县大齐村委会亦未对原告起诉书中陈述的事实提出异议，应予认定。被告博野县大齐村委会应偿还原告刘志峰工程款70295元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告博野县大齐村委会偿还原告刘志峰人民币70295元。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告博野县大齐村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐世彬
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第29号
原告田某某，男，1968年11月12日出生于湖北省蕲春县，汉族，个体。
被告巴某某，男，1969年9月3日出生于新疆焉耆县，蒙古族，农民。
被告查某某，女，1975年1月24日出生于新疆博湖县，蒙古族，农民，系被告巴某某妻子。
原告田某某诉被告巴某某、查某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告田某某，被告巴某某、查某某均到庭参加诉讼，第二次开庭由原告田某某，被告巴某某到庭参加诉讼，被告查某某经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告田某某诉称，两被告系夫妻关系，2013年10月中旬，两被告将其位于乌兰再格森乡七大队二队一套住房的室内装修工程交由原告完成。装修工程完工后，经原被告结算被告尚欠原告工程款23000元未付，被告巴某某承诺该款于2014年1月3日支付并向原告出具欠条一张，因被告未按照约定付款。现要求二被告立即支付欠款23000元，并承担本案诉讼费。
被告巴某某辩称，原告装修我房子是属实，但是我欠原告13000元，打欠条的第二天原告带了几个人过来拿了10000元，当时原告没有给我打收条，而且原告装修的家具都开缝了，原告干的活儿质量不合格。
被告查某某辩称，原告装修我们房子是属实，但是我们欠原告13000元，打欠条的第二天原告带了几个人过来拿了10000元，当时原告没有给我们打收条，而且原告装修的家具都开缝了，当时也没有按照约定干完活就走了，我们还找了另外几个人干的剩余的活儿，原告干的活儿质量严重不合格。
经审理查明：2013年10月中旬，原被告口头约定，两被告将位于乌兰再格森乡七大队二队一套住房的室内装修工程包工包料交由原告完成，总工程款预算约3万余元。包工包料包括：顶棚、木工（衣柜、门窗）、铺地板砖以及喷漆、刷墙等工程。装修工程完工后，经原被告结算于2014年1月2日被告巴某某给原告打了23000元的欠条，约定于2014年1月3日支付工程款。另查，原告完工了顶棚、木工、喷漆。于2014年1月3日被告给原告支付了10000元工程款，原告未打收条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告田某某与被告巴某某、查某某之间系装修装饰合同关系，被告巴某某、查某某应当按照合同约定归还欠款；原被告均未对该装饰装修合同中约定的总工程款提供证据其证实，但原告田某某在庭审中，承认二被告已于2014年1月3日给付10000元工程款，故二被告尚欠原告田某某13000元，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，应当共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应当向被告田某某支付尚欠的13000元装饰装修工程款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告巴某某、查某某于判决生效后十日内支付原告装修剩余工程款13000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，邮寄送达费30元，合计217.5元由被告巴某某、查某某负担122.9元，由原告田某某负担64.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 索 龙 嘎
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2036号
申请执行人袁文学，男，汉族，1962年5月15日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
袁文学依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第593号仲裁调解书，于2016年10月17日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人基本医疗保险费损失3486元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第593号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行：申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄建威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市江会路**号之二。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温启标，男，1972年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，现住广东省江门市蓬江区。
再审申请人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被申请人温启标确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汽运公司申请再审称，汽运公司与温启标仅构成出租车租赁关系，从双方的关系来看也不符合劳动关系的性质。汽运公司对温启标无人事管理，温启标交纳定额的租赁费用后获得的运营所得，亦不能视为劳动所得方式的约定。请求撤销二审判决，确认汽运公司与温启标不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据汽运公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于汽运公司与温启标是否存在劳动关系。分析如下：
汽运公司与温启标签订的《租赁出租小汽车经营合同》“说明”部分载明“本示范合同签订的前提条件是，甲方（即汽运公司）与乙方（即温启标）必须按照规定同时签订《劳动合同》，并依法缴纳社会保险金”，可见双方之间签订《租赁出租小汽车经营合同》的前提是双方建立劳动关系。因汽运公司与温启标实际未签订书面劳动合同，可依照劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定温启标与汽运公司是否存在劳动关系。一、二审法院根据汽运公司与温启标符合劳动关系主体资格；汽运公司对温启标有管理权，对温启标存在一定的人事管理关系，温启标需要遵守汽运公司的管理制度；温启标取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后获得的出租车运营所得可视为温启标与汽运公司关于劳动所得方式的约定；温启标是作为汽运公司的驾驶员为乘客提供服务，其劳动内容是汽运公司的业务组成部分等方面综合认定，汽运公司与温启标之间的关系符合劳动关系的法律特征，汽运公司与温启标存在劳动关系并无不当，本院予以确认。而且，国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》及广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，因此，以承包、租赁等方式经营的出租车司机主张与出租车公司存在劳动关系的，应当予以支持。汽运公司申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，汽运公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 钟惠仪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初91号
原告：陈树桐，现住吉林省桦甸市。
被告：刘金伟，1965年2月11日出生，现被羁押。
陈树桐与刘金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈树桐以刘新伟涉嫌诈骗为由，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈树桐撤诉。
案件受理费488.0元，予以退还。
审判员 李刚
二〇一八年一月十一日
书记员 李娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1567号
原告：梁任贵，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：杨安邦，男，汉族，农民，住四川省南允市蓬安县。
原告梁任贵与被告杨安邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁任贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁任贵负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 练国龙