wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第477号
原告：路秀粉，女，1935年2月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王红、李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告：朱登伦，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：闫伟丽，商丘市梁园区前进法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省亳州市。
负责人：赵武振，职务：经理。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。
原告路秀粉与被告朱登伦、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保财险涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告路秀粉的委托代理人王红、李德彬，被告朱登伦的委托代理人闫伟丽，人保财险涡阳支公司的委托代理人李万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路秀粉诉称：2014年12月5日，被告朱登伦驾驶皖SZA8**号轿车行驶至S326省道宋集处与金显召驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动车乘车人路秀粉受伤的交通事故。该事故被告朱登伦承担主要责任，金显召承担次要责任，原告路秀粉无责任。皖SZA8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有交强险。为维护原告合法权益。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告朱登伦答辩称：对本次事故没有异议，该车在保险公司投保有交强险和30万商业险和不计免赔险，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险涡阳支公司辩称：本案原告为乘车人，侵权人为我公司承保车辆和金显召，两者分别承担主次责任，我公司承保车辆在本案事故中不属于机动车与非机动车行人之间的事故，因此两侵权人对本案原告所承担超出交强险的比例限额比列应我六比四，本案应追加金显召为被告。本案事故中有多名受害人，应预留部分限额，本案原告为农村居民，各项损失应按农村标准计算。医疗费应扣除15%非医保用药，本案诉讼费我公司不承担，营养费、住院伙食补助应计算在医疗费之内。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告路秀粉要求二被告赔偿各项损失10000元的诉请有无事实和法律依据？
原告路秀粉向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，以此证明被告朱登伦负主要责任，金显召负次要责任，原告路秀粉无责任。2、身份证及户口本复印件，以此证明原告身份及护理人员的情况。3、原告住院病历、诊断证明、医疗票据各1份，以此证明原告路秀粉住院治疗及花费情况。4、交通费票据，以此证明原告为此交通事故花费的交通费。
被告朱登伦未向本院提交证据材料。
被告人保财险涡阳支公司未向本院提交证据材料
庭审中，被告人保财险涡阳支公司对原告证据1、2无异议，对原告证据3真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药。对原告证据4请法院酌定。被告朱登伦对原告证据的质证意见同被告人保财险涡阳支公司。
经庭审质证，因二被告对原告提交证据1、2均无异议，故本院对以上证据予以确认，可以作为有效证据使用。原告证据3住院病历与诊断证明、医疗费发票相互印证，可以证明原告住院及治疗的情况，其质证意见无法律依据，其质证意见不能成立，该证据可以作为有效证据使用。原告证据4交通费酌定为100元。
依照上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月5日，被告朱登伦驾驶皖SZA8**号轿车行驶至S326省道宋集处与金显召驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动车乘车人路秀粉受伤的交通事故。该事故被告朱登伦承担主要责任，金显召承担次要责任，原告路秀粉无责任。经查该事故车辆登记在被告朱登伦名下，在被告人保财险涡阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在车辆保险期内。原告路秀粉在商丘市睢阳区宋集卫生院住院5天，花费医疗费2364.05元。
本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。因被告朱登伦驾驶皖SZA8**号轿车在被告人保财险涡阳支公司投有交强险和商业险。故作为保险人的人保财险涡阳支公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告医疗费为2364.05元，原告护理费按照农、林、牧、渔业平均工资标准25402元／年÷365天×5天=347.97元，住院伙食补助费按每天30元×5天=150元，营养费每天10元×5天=50元，交通费酌定为100元。被告人保财险涡阳支公司辩称主张无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告路秀粉的医疗费2364.05元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计2564.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿给原告路秀粉1200元，于判决生效后五日内履行
二、原告路秀粉护理费347.97元、交通费100元，共计447.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔偿给原告路秀粉447.97元，于判决生效后五日内履行。
三、本判决第一项下剩医疗费1364.05元70%为954.84元由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告路秀粉954.84元，于判决生效后五日内履行。
四、驳回原告路秀粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告朱登伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 张 培
人民陪审员 李善峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁洪亮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2388号
原告：石家庄市文生门业装饰有限公司。住所地：河北省新乐市木村。
法定代表人：田双来，经理。
委托诉讼代理人：王凤杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，董事长。
委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告：河北同航房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人：韩英，经理。
原告石家庄市文生门业装饰有限公司（以下简称文生公司）与被告中基建设有限公司（以下简称中基公司）、河北同航房地产开发有限公司（以下简称同航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文生公司、被告中基公司到庭参加诉讼，被告同航公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文生公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告贷款221392元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告同航公司开发新乐市天悦花苑小区，被告中基公司承建了该小区的楼房施工，原告与被告中基公司签订《防火门供货合同》，由原告向该工地供应防火门，工程款总额804392元，现欠原告货款221392元。被告同航公司承诺其直接向原告支付剩余工程款，并由被告中基公司出具了委托付款的委托书和承诺书，但二被告均未向原告支付剩余工程款。为保护原告的合法权益，故原告依据《合同法》的相关规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中基公司辩称，一、对双方存在防火门供货关系不持异议，答辩人已付原告工程款583000元。二、原告方至今未按合同履行完应负义务。原告所供产品是消防设备，其需要向答辩人提供消防备案手续、生产许可证及营业执照等相关材料，原告至今未交付答辩人，严重影响到答辩人工程的验收，只有在原告履行完上述材料给付义务后，答辩人才能将剩余工程款支付。
河北同航房地产开发有限公司未作答辩。
明，2014年9月9日，原告与被告中基公司签订了防火门供货合同，由原告为被告中基公司承建的新乐市天悦花苑小区1.3.5.7号住宅楼及商业楼提供灰色免漆防火门，综合单价为每平方345元。该合同载明，“需方（甲方）：中基建设有限公司，供方（乙方）：石家庄市文生门业装饰有限公司。2、产品规格、数量由甲方工程项目部根据现场实际情况列出统计汇总表作为本合同附件，双方确认后作为结算依据。付款方式：防火门框安装完毕付至合同总价款的20%，防火门扇安装完毕付至合同总价款的80%，五金配件安装完毕并经甲方、监理、开发单位验收后贴消防标识时或业主入住一周内付总货款的95%，留5%作为保修金，保修期满壹年后如无质量问题全部付清（不计息）。1、乙方对所提供的货品提供壹年保修，保修期从通过消防验收之日或业主入住起计算。”合同签订后，原告按合同要求安装完毕防火门，被告中基公司已支付给原告货款583000元。原告提
原告提交工程量结算会签单及结算单，主张合同总价款为804392元，被告尚欠货款221392元。被告中基公司对该两份证据真实性不认可并主张其依据合同约定在原告安装完毕后，被告中基公司只需支付合同总价款的80%，后期剩余款项需要在消防验收后支付。对此，原告提交被告中基公司的河北分公司（现已注销）负责人杨杰分别于2015年2月16日、2016年5月24日向其出具承诺书、委托书一份。该承诺书载明，被告中基公司在2015年4月30日按所签合同进度付款，其余款项在交房时全部付清。该委托书载明，被告中基公司欠原告防火门货款210000元，并同意由被告同航公司在天悦花苑项目工程尾款中扣除。被告中基公司对两份证据真实性无异议，承诺书中虽说明在2015年4月30日前支付合同进度款，但因原告未提交消防设备的合格证及在消防单位备案的相关手续，导致项目无法验收，施工进度延期，对委托书中欠款数额被告中基公司无异议，但当时双方协商需原告在其交付完全部材料后才可支付剩余工程款项。
另，被告同航公司与被告中基公司之间工程款结算情况，双方均未提交证据，无法查明。
以上所述，有当事人当庭陈述、结算单、供货合同、工程量结算会签单、承诺书、委托书等证据予以证实。
本院认为，被告中基公司与原告签订防火门供货合同，双方之间合同关系成立。根据双方合同约定，被告中基公司应在原告安装完毕五金配件并验收后贴消防标识时或业主入住一周内付总货款的95%，在保修期满壹年后如无质量问题付清全部货款，而保修期自通过消防验收之日或业主入住起计算。虽被告中基公司以原告未提供消防设备合格证、备案等相关手续导致工程无法验收为由不支付剩余货款，但该住房现已交由业主居住多年，双方约定的付款条件已经达成，被告中基公司应当依约支付原告剩余货款。对于货款数额，虽原告主张被告中基公司尚欠货款221392元，但其提交的结算单无被告中基公司签章，被告亦不认可该结算单的真实性，故欠款数额应以被告中基公司于2016年5月24日出具的委托书认定数额为准。此外，原告主张被告同航公司亦应偿还此笔货款，但被告中基公司出具的委托书无被告同航公司签章认可，双方也未提交证据证实被告同航公司是否尚欠被告中基公司工程价款及确切数额，故无法认定被告同航公司是否应当对欠款数额承担连带偿还责任。被告同航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市文生门业装饰有限公司货款人民币210000元及该款自2017年7月20日起至付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告石家庄市文生门业装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告中基建设有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4620元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年十二月十六日
书记员 范铭
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执52号
申请执行人：永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县凤城镇东半街农行大楼七楼702-707室，组织机构代码06037615-7。
法定代表人：陈村明，董事长。
委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：许银宏，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：许倩偲，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力，的（2014）岩民初字第270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲的银行存款或财产以人民币820万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张雯（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执52号之一
申请执行人：永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县凤城镇东半街农行大楼七楼702-707室，组织机构代码06037615-7。
法定代表人：陈村明，董事长。
委托代理人：程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：许银宏，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，执行董事。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：许倩偲，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人许银宏、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，申请执行标的金额11849410元,本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
在执行中，本院查封了被执行人刘伟光所有的位新罗区××北路××号号（莲花家园）7-11幢01号商场、7-11幢-1层51、58号车位（房屋所有权证号：201006116、20068077号）；查封了被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的位于新罗区××××号（宝佳）广场D133、D134、D135、D136、D137、D138、D169、D170、D171、D205、D206号商铺（房屋所有权证：201403436、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX号），并多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除上述已查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，上述房产因被执行人刘根东涉嫌刑事犯罪已被龙岩市公安局新罗分局查封，财产暂时难以处置。综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果书面认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第439-1号
申请执行人起某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人侯某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人起某与被执行人侯某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人侯某有存款。但被执行人侯某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人侯某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2404号
申请执行人建平县金源矿业有限责任公司，住所地建平县青峰山乡。
法定代表人曹天助，董事长。
被执行人刘建新，男，1971年6月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人建平县金源矿业有限责任公司与被执行人刘建新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2014年3月4日作出的（2013）包昆执字第223号执行裁定书，查封了被执行人刘建新所有的位于包头市昆都仑区的房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现该房产查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
续查封被执行人刘建新所有的位于包头市昆都仑区的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一六年三月七日
书记员 王凯雄
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1178号
原告：陈应华。
被告：雷运斌。
原告陈应华诉被告雷运斌民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日立案受理，原告陈应华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应华撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈应华负担。
审判员 黄君其
二〇一八年一月四日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第68号
原告丘某亮，男，汉族，现住广东省平远县
被告丘某华，男，汉族，现住广东省平远县。
原告丘某亮诉被告丘某华民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告丘某亮到庭参加了诉讼，被告丘某华经法院专递送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘某亮诉称，原、被告是朋友关系，2012年2月29日被告丘某华向原告借款人民币10000元整，被告借款的理由是被告买房时借了其他朋友的钱已有一段时间，朋友催其还款，被告的资金还要几个月才能到位，所以先向原告借10000元。被告写了借条给原告，约定2013年2月底一次性还清，但还款期限届满后被告未还款，原告丘某亮经多次催取无果，为维护权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告丘某华向原告丘某亮偿还借款本金人民币10000元；二、诉讼费用由被告丘某华承担。
原告提交的证据有：落款日期为2012年2月28日借款人为丘某华的借条1张。
被告丘某华未作答辩。
经审理查明，原告丘某亮与被告丘某华是朋友关系。2012年2月28日，被告丘某华向原告出具了一张借条，该借条载明：兹借到明亮兄人民币现金壹万元（￥10000元）整，定于2013年2月底一次性还清；借款人为丘某华。原告放款后，被告丘某华未按借条约定的还款时间还款，原告丘某亮经多次催取无果，为维护合法权益，诉至本院。
以上事实，有经过开庭质证的借条原件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告丘某华尚欠原告丘某亮人民币10000元，有原告丘某亮提交的由被告丘某华签名的借条原件予以证实，本院予以认定。该借条约定的还款期限届满后，经原告多次催取，被告仍未偿还借款，依法应承担偿还义务，故原告丘某亮要求被告丘某华偿还借款10000元，理由充分，本院予以支持。被告丘某华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丘某华应在本判决生效之日起十日内向原告丘某亮偿还借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半实收25元，由被告丘某华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾 海
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2472号
原告：冯某，男，汉族，1985年9月6日出生，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告：甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店，住甘肃省兰州市城关区。
负责人龙大祯。
被告：甘肃大雁通讯电子科技有限公司，住兰州市安宁区。
法定代表人洪金碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振龙，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告冯某与被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店（以下简称大雁金达店）、甘肃大雁通讯电子科技有限公司（以下简称大雁公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人王威鹏、被告大雁公司的委托诉讼代理人李振龙到庭参加诉讼，被告大雁金达店经传票传唤后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还购买手机支出的费用399元；2、请求判令被告立即向原告支付赔偿金10000元；3、判令二被告承担本案全部鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原告来到第一被告大雁金达店欲购买手机自用，原告在看手机期间，被告工作人员想一个反复推介“聆韵”D9000款手机，被告工作人员称此款手机虽然价格较低，但功能却不亚于市售其他高价位机型，是一款物超所值的手机；同时被告工作人员称被告在网站媒体一直承诺，如出售的手机有任何假冒或其他问题，被告九每部手机自愿承担10000元的赔偿。原告鉴于被告的承诺及对被告行业信誉的相信，遇事在被告处购买了该款手机，价格为399元，第一被告在发票上就“假一赔万”的承诺进行盖章确认。原告购买该手机后准备使用前初步对该款手机进行了查询，查询后发现该手机的进网许可标志与该机型不符，后原告就该问题向兰州市城关区工商行政管理局投诉，该局组织双方调解，由于被告推脱不予赔偿，该局于2015年5月13日出具了终止调解告知书。现为维护自身合法权益，诉至法院。
大雁金达店未做答辩。
大雁公司辩称：1、原告起诉被告事实不清证据不足；2、销售发票上的“假一赔万”属于人为书写，印章在前书写在后；3、产品责任纠纷的诉讼时效为一年，鉴定书的时间2014年11月25日，原告没有及时维护自己的合法权益，超过诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的调解告知书、终止调解书、工商注册资料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方当事人是否存在买卖合同关系的问题，原告提供了手机、保修卡、冯某购机发票复印件及案外人贾智麟等三人的购机发票原件，被告认为发票系复印件对其真实性无法确认，由于该四张发票票号相连，其中有贾智麟的发票原件，而被告对原告提供的终止调解书的真实性无异议，该终止调解书载明申诉人为“贾智麟等四人”，二者相互印证，可以证实原告与案外人贾智麟等一起在被告处购买手机的事实，本院予以采信。2、关于发票背面的手写部分是否原告伪造的问题，该手写部分为“假一罚万”字样，盖有第一被告保修专用章，庭审中，被告大雁公司提供的证人认可其下属零售店有该保修章，且该保修章与原告手机保修卡上的盖章一致，被告虽认为不排除原告伪造或变造的可能性，但未在法庭限定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告发票背面的手写部分予以确认。3、关于原告提供的工业和信息化部电信设备认证中心的鉴定书，原告据此证实被告向其出售的手机冒用进网许可标志，被告提出异议称该机构是否具有鉴定资质不清楚，由于原告在此已完成了其举证责任，被告若认为该中心无鉴定资质则应对自己的主张承担举证责任，现被告并未就该主张提供任何证据，故本院对原告的主张予以采信。4、原告提供的行政处罚决定书、兰州大雁通讯电子科技有限公司网页打印件与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告在第一被告大雁金达店购买价值399元的“聆韵”D9000款手机一部，第一被告在发票背面手写了“假一赔万”的承诺并盖章确认。原告购买该手机后进行了查询，工业和信息化部电信设备认证中心认定该手机外观与该型号手机进网样品不符，为冒用进网许可标志。后原告就该问题向兰州市城关区工商行政管理局投诉，该局组织双方调解未果后于2015年5月13日出具了终止调解告知书，原告遂诉至法院。
另查明，第一被告大雁金达店系第二被告大雁公司下设领取营业执照的分支机构。
本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务；经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定；经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面；经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案原告向第一被告购买手机并支付了相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护；第一被告作为涉案手机的销售者，未尽严格的审查义务，销售了冒用质量标志的商品，依法应承担退货及赔偿的民事责任，原告应退回涉案的手机；第一被告对原告作出的“假一赔万”的承诺，不违背法律、法规的禁止性规定，应依约履行。由于第一被告系第二被告下设领取营业执照的分支机构，依法应首先由第一被告承担赔偿责任，在第一被告的财产不足以清偿债务时，由第二被告承担清偿责任。
关于被告所称诉讼时效的问题，本案原告2014年9月3日购买手机，经查询为冒用进网许可标志后即向兰州市城关区工商行政管理局投诉，诉讼时效因其主张权利而中断，兰州市城关区工商行政管理局于2015年5月13日书面终止调解后，原告于2016年4月7日诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国产品责任法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店于判决生效后30日内退还原告冯某购买手机价款399元，原告冯某同时退回所购手机一部。
二、被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店于判决生效后30日内赔偿原告冯某10,000元。
三、被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店的财产不足以承担清偿责任时，由被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司承担清偿责任。
案件受理费60元，由被告甘肃大雁通讯电子科技有限公司西关金达店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 王宏智
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋萍花
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初514号
原告姚花荣，女，1977年5月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告崔志明，男，1972年6月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告姚花荣、崔志明诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告姚花荣、崔志明以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚花荣、崔志明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚花荣、崔志明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚花荣、崔志明负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 闫永明
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郗亚萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15743号
申请执行人张某。
被执行人于某。
张某与于某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9088号已经发生法律效力。由于被执行人于某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年三月二十五日
书记员 青 青
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执75号
申请执行人：王晓明，男，汉族，1981年7月25日出生。
被执行人：陈燕华，男，汉族，1980年5月10日出生。
申请执行人王晓明与被执行人陈燕华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈燕华有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈燕华名下所有的43778元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十五日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执75号申请执行人：王晓明，男，汉族，1981年7月25日出生。被执行人：陈燕华，男，汉族，1980年5月10日出生。申请执行人王晓明与被执行人陈燕华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈燕华有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈燕华名下所有的43778元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十五日书记员  王笑笑
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02380号
原告范某甲，女，1993年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人范某乙（系原告外祖父），男，生于1939年2月5日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人杨璐蔓，重庆正衡律师事务所律师。
被告罗某某，男，1979年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2015年6月30日立案受理了原告范某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员罗磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某甲及其委托代理人范某乙、杨璐蔓，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告于2013年3月2经人介绍相识恋爱，2013年6月13日登记结婚。原告有智力障碍，结婚后被告对原告漠不关心，喜欢打麻将，对家庭不负责任，且经上一次法院判决不准离婚后仍不能和好，分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；婚前财产归各自所有；本案诉讼法由被告承担。
被告罗某某辩称，被告对原告的感情很好，对原告很关心，尽到了丈夫的义务，原告诉称的�情不好不属实，是原告的外公、外婆所致。如果同意原告返还10000元彩礼，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，于2013年6月13日在梁平县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方性格不和，为生活琐事发生纠纷，原告于2014年6月6日曾诉来本院要求与被告离婚，同年7月31日本院作出驳回原告的诉讼请求的判决。现原告又以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的村委会证明、民事判决书、结婚证和结合原、被告双方当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求本院不予支持�据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹春阳
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四终字第192号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱显洲，男，××年××月××日出生，汉�，初中文化，无业，住广州市花都区。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人朱显洲犯诈骗罪一案，于2015年1月5日作出（2014）穗中法刑二初字第161号刑事判决，判决如下：
一、被告人朱显洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。
二、追缴被告人朱显洲的违法所得发还被害人吴某、江某、曾某、修丽华、龚某、宋某（由广州市公安局花都区分局执行）。
宣判后，原审被告人朱显洲以已归还大部分借款，原审判决认定诈骗数额不准确，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人朱显洲，听取了朱显洲辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结�
本院认为，原审判决认定上诉人朱显洲诈骗的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第161号刑事判决。
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 段金亮
代理审判员 林耀斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 江发西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当�判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第34号
申请人郜新利
被执行人焦作市兴达汽车修理厂
本院在执行郜新利诉焦作市兴达汽车修理厂劳动争议一案，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会山劳仲案字【2010】33号仲裁裁决书书已发生法律效力，于2010年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条的规定，裁定如下：
将陈晓鹏的豫HCX2**号小轿车予以查封。
本裁定送达后立即生效
执行员 王洪亮
二〇一二年十月十日
书记员 马宏伟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初495号原告：李玉香，女，汉族，1944年12月18日出生，职业不详，住西安市新城区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1988年9月30日出生，回族，阿纳克斯数码软件有限公司员工，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区科创路168号西电科技园E栋1-7层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。本院在审理原告李玉香诉被告被告马鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告李玉香死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年二月二十日书 记 员  李 迎
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1463号
原告：马某。
被告：曲某。
委托代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
委托代理人：曲全友，一般代理。
原告马某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告曲某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2017年10月18日登记结婚，婚前经人介绍，感情基础不牢，婚后两人感情不和，经常为琐事争吵，去年11月26日发生口角，被告回娘家居住，经多人说和，被告绝不回家，原、被告的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，原告无奈，只好提出离婚。原、被告结婚时间不长，没有小孩，没有共同财产纠纷，婚前被告向原告索要彩礼101700元，因该彩礼造成原告巨大的生活困难，被告应适当返还。
被告曲某辩称，原告与答辩人系同一村人，且是同学关系，双方早就认识，在双方充分了解的情况下答辩人与原告2017年10月18日登记结婚，2018年2月6日答辩人因头晕血压低需要原告给予照顾，但打电话没找到原告，为此被告回娘家让家人照顾，期间确有人说和过，答辩人只要求让原告亲自见面一起回家。但不知什么原因原告一直没有接过答辩人。答辩人认为夫妻双方结婚以来没有什么严重矛盾，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚，请求法院调解和好或判决驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍于2017年10月18日登记结婚。婚后未生育子女，原、被告因生活琐事已分居生活。婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。结婚时原告给付被告彩礼10万多元，主张予以返还，对给付彩礼的数额原被告说法不一，原告对彩礼给付数额未提供证据。
以上有诉状、结婚登记证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚后彼此均应珍惜家庭生活，双方本应互相尊重、和睦生活，在处理夫妻关系及家庭矛盾时，双方均应相互体谅，相互包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同建立一个和谐温馨的家庭。彼此包容建造一个温馨的家庭生活。原告要求与被告离婚，但不存在《中华人民共和国婚姻法》所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等法定离婚情形。原、被告夫妻感情尚未达到法律规定的破裂程度，只要原告回心转意，和好是有希望的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告曲某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 伟
陪审员 牛海龙
陪审员 王 丹
二〇一八年五月七日
书记员 牛姝学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终555号
上诉人：上海兆悦信息技术服务中心，住所地上海市崇明县长江农场长江大街***号*幢****室。
法定代表人：王娟，职务董事长。
委托代理人：金星，男，1952年1月7日生，汉族，上海兆悦信息技术服务中心经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人上海兆悦信息技术服务中心不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初311号行政裁定，向本院提起上诉，要求哈尔滨市中级人民法院对（2016）黑01民终6127号民事裁定书按上诉程序继续进行审理，并要求对相关审判人员进行追责。
本院经审理认为，人民法院是国家的审判机关，并非行政机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。故原审法院以起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉请求未在一审审理过程中提出，故不在本上诉案件的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭心蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保39号
申请执行人：吕XX，男，1969年5月8日出生，汉族，干部，住锦州市松山新区。
被执行人：李X，男，1952年5月25日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人吕XX与被执行人李X民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执保39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月十五日
书记员 耿安强
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1881号
原告：李艳兰，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：魏景泽，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李艳兰与被告魏景泽交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李艳兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李艳兰撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十八日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1881号原告：李艳兰，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：魏景泽，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李艳兰与被告魏景泽交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李艳兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李艳兰撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十八日书记员闫聪
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审308号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人何万强，男，汉族，1970年5月23日出生，住址河南省汝州市。
被执行人王幸珍，女，汉族，1972年2月18日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第149号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人何万强与王幸珍系夫妻关系，双方于2010年8月18日结婚，未经批准，于2016年5月30日生育第四个子女，女孩，取名何亚哲。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月16日对被执行人何万强、王幸珍作出了计生征字征决字[2016]第149号征收决定“征收当事人何万强社会抚养费39181.2元；征收当事人王幸珍社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人何万强、王幸珍送达后，被执行人何万强、王幸珍在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向何万强、王幸珍进行了履行义务催告，被执行人何万强、王幸珍仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；何万强、王幸珍结婚证复印件；何亚哲出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第149号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第149号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审308号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人何万强，男，汉族，1970年5月23日出生，住址河南省汝州市。被执行人王幸珍，女，汉族，1972年2月18日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第149号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人何万强与王幸珍系夫妻关系，双方于2010年8月18日结婚，未经批准，于2016年5月30日生育第四个子女，女孩，取名何亚哲。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月16日对被执行人何万强、王幸珍作出了计生征字征决字[2016]第149号征收决定“征收当事人何万强社会抚养费39181.2元；征收当事人王幸珍社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人何万强、王幸珍送达后，被执行人何万强、王幸珍在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向何万强、王幸珍进行了履行义务催告，被执行人何万强、王幸珍仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；何万强、王幸珍结婚证复印件；何亚哲出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第149号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第149号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更817号
罪犯王小刚，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年2月23日作出（2009）洪刑初字第10号刑事判决，以被告人王小刚犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月3日至2018年11月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月2日。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第251号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小刚在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年1月，受到监狱表扬5次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王小刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王小刚，在服刑改造期间，存在违反监规情况，但2015年以来未有扣分，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文军，男，1959年3月14日出生，汉族，职工，住奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文霞，女，1970年9月28日出生，汉族，职工，住奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文志，女，1967年12月19日出生，汉族，职工，住额敏县。
共同委托代理人（特别授权）：金文霞，女，1970年9月28日出生，汉族，职工，住奎屯市。
被申请人（二审被上诉人一审被告、二审被上诉人）：唐月超，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
再审申请人曹文军、金文霞、金志文因与被申请人唐月超农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）新42民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹文军、金文霞、金文志申请再审称，本案一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案事实是双方在2010年2月8日签订的《协议》中明确被申请人将159亩土地转让给申请人，转让费14万元，款项在2012年3月1日前付清，付清后被申请人有责任帮助办理转让手续。申请人按照约定在2012年2月27日前付清了全部款项，双方到西湖镇国土所重新签订土地《转让协议》，在《转让协议》中被申请人明确自愿将0000080号国有土地租赁合同中的159亩转让给申请人。转让的期限无需争议应当是0000080号国有土地租赁合同中的期限。被申请人就应当在再审申请人付清款项后，在第二次协议签订完毕及时协助办理过户，但被申请人其迟迟不予过户的行为依法构成违约，理应赔偿违约金。因协议是双方真实意思的表示，给付义务已履行，被申请人应当履行协助过户义务，但一、二审将两份协议划分两个期限，有10年和30年的争议明显不公。从双方两次签订的土地转让协议上看，第一份没有明确是依据哪一份国有土地租赁合同，而第二份协议却明确的注明是依据0000080号国有土地租赁合同，该合同上承包期限是30年，由此能够证实被申请人自愿将0000080号国有土地租赁合同中合法承包30年的159亩荒地转让再审申请人。合同中并没有将30年的期限分为两个阶段。而且被申请人自己提供的0000080号国有土地租赁合同中第四十六条明确规定：本合同由双方代表签字盖章后生效，自本合同签订之日起，原合同一律作废。被申请人是2011年3月14日与乌苏市国土资源局签订的30年承包合同，与再审申请人是签订完30年承包合同后近一年又签订一份正式转让协议，协议签订时间为2012年2月27日，协议中所涉及的土地就是2011年3月14日签订0000080号国有土地租赁合同中的159亩土地，该合同已明确了30年承包期限，原合同已废止。原一、二审判决被申请人违约，但又认为双方有10年与30年承包期限的争议，致使事实明显错误，判决相互矛盾，判决不公正。综上，一、二审应当依照约定判决被申请人履行协助办理过户手续的义务。曹文军、金文霞、金文志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
被申请人唐月超提交意见称，1、被申请人与乌苏市国土资源局在2009签订土地租赁合同时，所有的土地租赁合同期限均为10年。这是当时乌苏市政府明文规定。被申请人也提供了合同书及证人证实以上事实，一、二审法院也予以认定；2、申请人曹文军，金文霞对被申请人唐月超原在乌苏市国土资源局取得的10年租赁期限是明知的，在转让费的约定上结合当年乌苏市国有土地转让市场价格也可以看出双方约定的转让费用140000元不是30年转让费用。证人青某也证实双方2009年签订转让协议时关于承包期限及价格约定的详细情况；3、2012年2月27日的协议只是对前一份协议的确认，而非变更。被申请人已按协议履行了相关的协助变更义务，并未违约，也不存在拒不协助办理变更登记的义务；4、被申请人在履行合同过程中并不存在违约行为。在2012年3月1日前，曹文军，金文霞并未完全取得该土地经营权。在此之前，被申请人将合同承包期限延长的行为并未违反双方协议约定，曹文军，金文霞仍享有该土地近10年的承包经营权。5、金志文作为本案一审原告及二审上诉人及被申请人主体不适格，不应当做为本案当事人参加诉讼。综上，曹文军、金文霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，2009年2月19日唐月超与乌苏市国土资源局签订的《乌苏市国有土地租赁合同书》，唐月超取得该合同约定的159亩国有土地的承包经营权，承包期限为2009年2月19日至2018年2月18日的事实存在。2010年2月8日唐月超与曹文军、金文霞签订《协议》中约定：将159亩荒地承包经营权转让给曹文军、金文霞，土地转让费为14万元，付款方式分三年付清，款项全部付清后，唐月超协助办理转让手续，如双方反悔各自承担违约金50万元。该《协议》签订后，曹文军、金文霞、金文志实际经营该土地。2011年3月14日，乌苏市国土资源局又与唐月超签订一份编号0000080号《乌苏市国有土地租赁合同书》，将原合同作废，约定159亩国有土地的租赁使用年限为30年，自2009年2月19日起到2038年12月30日止。2012年2月27日，唐月超与曹文军签订《转让协议》，协议约定唐月超自愿将位于西湖镇地质队农场与乌苏市国土资源局签订的0000080号《国有土地租赁合同》的159亩土地转让给曹文军，唐月超协助办理土地转让各项事宜。双方在2010年2月8日和2012年2月27日签订的两份协议系双方真实意思表示，是合法有效的。但以上两份协议中均未提到过转让期限的问题，因再审申请人已履行了协议中约定给付14万元转让费的义务，并已实际经营该土地从事林果业，但唐月超只是未按照协议约定协助办理转让土地变更登记相关手续的义务，未构成根本违约，原审酌定判决30000元违约金并无不当。再审申请人对转让期限产生异议，可通过乌苏市国土资源局依据相关程序备案确认后，另案确认权利，本院再审审查中不予审查。再审申请人曹文军、金文霞、金文志提出，原审判决事实明显错误，相互矛盾的再审事由没有事实和法律依据支持，本院不予采信。综上，曹文军、金文霞、金文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的再审情形。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回曹文军、金文霞、金志文的再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一七年七月三日
书记员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文军，男，1959年3月14日出生，汉族，职工，住奎屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文霞，女，1970年9月28日出生，汉族，职工，住奎屯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文志，女，1967年12月19日出生，汉族，职工，住额敏县。共同委托代理人（特别授权）：金文霞，女，1970年9月28日出生，汉族，职工，住奎屯市。被申请人（二审被上诉人一审被告、二审被上诉人）：唐月超，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。再审申请人曹文军、金文霞、金志文因与被申请人唐月超农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）新42民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹文军、金文霞、金文志申请再审称，本案一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案事实是双方在2010年2月8日签订的《协议》中明确被申请人将159亩土地转让给申请人，转让费14万元，款项在2012年3月1日前付清，付清后被申请人有责任帮助办理转让手续。申请人按照约定在2012年2月27日前付清了全部款项，双方到西湖镇国土所重新签订土地《转让协议》，在《转让协议》中被申请人明确自愿将0000080号国有土地租赁合同中的159亩转让给申请人。转让的期限无需争议应当是0000080号国有土地租赁合同中的期限。被申请人就应当在再审申请人付清款项后，在第二次协议签订完毕及时协助办理过户，但被申请人其迟迟不予过户的行为依法构成违约，理应赔偿违约金。因协议是双方真实意思的表示，给付义务已履行，被申请人应当履行协助过户义务，但一、二审将两份协议划分两个期限，有10年和30年的争议明显不公。从双方两次签订的土地转让协议上看，第一份没有明确是依据哪一份国有土地租赁合同，而第二份协议却明确的注明是依据0000080号国有土地租赁合同，该合同上承包期限是30年，由此能够证实被申请人自愿将0000080号国有土地租赁合同中合法承包30年的159亩荒地转让再审申请人。合同中并没有将30年的期限分为两个阶段。而且被申请人自己提供的0000080号国有土地租赁合同中第四十六条明确规定：本合同由双方代表签字盖章后生效，自本合同签订之日起，原合同一律作废。被申请人是2011年3月14日与乌苏市国土资源局签订的30年承包合同，与再审申请人是签订完30年承包合同后近一年又签订一份正式转让协议，协议签订时间为2012年2月27日，协议中所涉及的土地就是2011年3月14日签订0000080号国有土地租赁合同中的159亩土地，该合同已明确了30年承包期限，原合同已废止。原一、二审判决被申请人违约，但又认为双方有10年与30年承包期限的争议，致使事实明显错误，判决相互矛盾，判决不公正。综上，一、二审应当依照约定判决被申请人履行协助办理过户手续的义务。曹文军、金文霞、金文志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。被申请人唐月超提交意见称，1、被申请人与乌苏市国土资源局在2009签订土地租赁合同时，所有的土地租赁合同期限均为10年。这是当时乌苏市政府明文规定。被申请人也提供了合同书及证人证实以上事实，一、二审法院也予以认定；2、申请人曹文军，金文霞对被申请人唐月超原在乌苏市国土资源局取得的10年租赁期限是明知的，在转让费的约定上结合当年乌苏市国有土地转让市场价格也可以看出双方约定的转让费用140000元不是30年转让费用。证人青某也证实双方2009年签订转让协议时关于承包期限及价格约定的详细情况；3、2012年2月27日的协议只是对前一份协议的确认，而非变更。被申请人已按协议履行了相关的协助变更义务，并未违约，也不存在拒不协助办理变更登记的义务；4、被申请人在履行合同过程中并不存在违约行为。在2012年3月1日前，曹文军，金文霞并未完全取得该土地经营权。在此之前，被申请人将合同承包期限延长的行为并未违反双方协议约定，曹文军，金文霞仍享有该土地近10年的承包经营权。5、金志文作为本案一审原告及二审上诉人及被申请人主体不适格，不应当做为本案当事人参加诉讼。综上，曹文军、金文霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷，2009年2月19日唐月超与乌苏市国土资源局签订的《乌苏市国有土地租赁合同书》，唐月超取得该合同约定的159亩国有土地的承包经营权，承包期限为2009年2月19日至2018年2月18日的事实存在。2010年2月8日唐月超与曹文军、金文霞签订《协议》中约定：将159亩荒地承包经营权转让给曹文军、金文霞，土地转让费为14万元，付款方式分三年付清，款项全部付清后，唐月超协助办理转让手续，如双方反悔各自承担违约金50万元。该《协议》签订后，曹文军、金文霞、金文志实际经营该土地。2011年3月14日，乌苏市国土资源局又与唐月超签订一份编号0000080号《乌苏市国有土地租赁合同书》，将原合同作废，约定159亩国有土地的租赁使用年限为30年，自2009年2月19日起到2038年12月30日止。2012年2月27日，唐月超与曹文军签订《转让协议》，协议约定唐月超自愿将位于西湖镇地质队农场与乌苏市国土资源局签订的0000080号《国有土地租赁合同》的159亩土地转让给曹文军，唐月超协助办理土地转让各项事宜。双方在2010年2月8日和2012年2月27日签订的两份协议系双方真实意思表示，是合法有效的。但以上两份协议中均未提到过转让期限的问题，因再审申请人已履行了协议中约定给付14万元转让费的义务，并已实际经营该土地从事林果业，但唐月超只是未按照协议约定协助办理转让土地变更登记相关手续的义务，未构成根本违约，原审酌定判决30000元违约金并无不当。再审申请人对转让期限产生异议，可通过乌苏市国土资源局依据相关程序备案确认后，另案确认权利，本院再审审查中不予审查。再审申请人曹文军、金文霞、金文志提出，原审判决事实明显错误，相互矛盾的再审事由没有事实和法律依据支持，本院不予采信。综上，曹文军、金文霞、金文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的再审情形。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回曹文军、金文霞、金志文的再审申请。审判长  侯鲁新审判员  阿赛尔审判员  马 明二〇一七年七月三日书记员  肖惟天
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1254号
原告：寿县陶祝恒莲藕种植家庭农场，住所地安徽省寿县寿春镇九龙村，注册号341521600265915。
经营者：陶祝恒，男，1966年11月28日出生，回族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。
被告：孙以壮，男，1945年4月17日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙群，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告寿县陶祝恒莲藕种植家庭农场与被告孙以壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寿县陶祝恒莲藕种植家庭农场的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿县陶祝恒莲藕种植家庭农场撤诉。
案件受理费减半收取730元，由寿县陶祝恒莲藕种植家庭农场负担。
审判员 何升国
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郭香英，女，1966年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭香英信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,587.17元。原告诉称,被告郭香英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,587.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4962号
原告：权珊，男，1947年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：凌智忠（系权珊之妻），女，住武汉市江岸区。
被告：武汉路灯管理局，住所地：武汉市江汉区水利路105号。
负责人：任光明，该局局长。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
负责人：明煦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告权珊诉被告武汉路灯管理局、国网湖北省电力公司武汉供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权珊及其委托诉讼代理人凌智忠、被告武汉路灯管理局、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司共同的委托诉讼代理人张翥、王宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权珊向本院提出诉讼请求：1、撤销除名决定，并支付工资损失，退休待遇损失以及医疗费共计800，000元。2、国网湖北省电力公司武汉供电公司承担连带责任。事实与理由：我于1980从松滋电厂调入武汉路灯管理局，任办公室主任职工培训教育负责人。工作长达二十二年之久。因种种原因，我借调到深圳工作，中途和王永海有联系，1991年5月王永海通知我回武汉路灯管理局上班，我按时回来上班了，上班期间王永海明确表示不给我发工资。1991年7月我办好商调，在这次商调中王永海提出“不退房，不商调”的原则，我只好放弃。8月5日支部干事通知我市局纪委杨书记找我谈话，主要是谈王永海在意大利带人外出看脱衣舞，我如实反映，遭王永海的压制××病倒，所有的医药费、住院费均不给报销。我因身体不好××病休到转劳保。1992年3月9日，武汉供电局劳动人事科对原告作出的《武汉供电局职工奖惩及级位异动通知单》，对原告以无故旷工35天为由予以除名。但本人根本没有收到通知，武汉路灯管理局的副局长支部委员袁国成证实是王永海个人行为，他是在2014年才知道我被除名的事。我在2011年2月24日向仲裁委员会提出仲裁，但未被受理，我后来起诉至武汉市江汉区人民法院因时效问题我提出撤诉，经多年信访无果，我于2016年8月23日再次向市仲裁提出仲裁仍未被受理，现在向武汉市江岸区人民法院提出起诉。
被告武汉路灯管理局辩称，1、根据劳动争议调解仲裁法，劳动争议申请仲裁的时效为一年，权珊申诉的材料载明的是1992年，申请仲裁的时效最晚在1992年已经超过，权珊的诉讼请求超过了仲裁和诉讼时效。2、我局对权珊作出的除名决定是正确的，权珊连续旷工达35天，因此对权珊作出除名决定，我局报请原武汉供电局批准，原武汉供电局下达文件，也同意了对权珊的除名决定，上述除名决定程序合法，请求法院驳回权珊的诉讼请求。
被告国网湖北省电力公司武汉供电公司辩称，武汉路灯管理局有三方管理机构。我公司对武汉路灯管理局的人事进行管理，其财政由财政局拨款，业务是由建委管理。权珊与我公司之间不存在劳动关系，请求驳回权珊的诉讼请求。关于权珊诉请的1992年3月9日的除名决定，是由武汉路灯管理局作出的，武汉路灯管理局仅仅是按照规定，向我公司请示，其他同武汉路灯管理局的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1991年11月21日，武汉供电局路灯分局发出通知，内容为：“权珊同志：你请假手续不全，不符合有关规定。经分局领导研究，通知你于一九九一年十一月二十五日前来分局上班，逾期不到按旷工论处。”后因权珊仍未上班，武汉供电局路灯分局于1991年11月28日再次发出通知：“权珊同志：一九九一年十一月二十二日晚和二十三日下午，已两次书面通知你于二十五日上班，否则按旷工论处。现已逾期三天，你仍未到分局上班，现再次通知，请你立即上班，望对自己负责，对组织负责。”1992年1月21日，武汉供电局路灯分局作出处分通知：“权珊同志：你无故连续旷工，组织决定准备给你除名处理。限你在七天内回分局，超过七天不回分局，将按组织决定进行除名。”因权珊持续未上班，武汉供电局路灯分局拟以连续旷工35天为由对权珊作出除名决定，并为此向上级主管部门请示。武汉供电局劳动人事科于1992年3月9日作出批复，同意了上述处理意见。1992年3月17日，武汉供电局路灯分局对权珊发出除名通知：“权珊同志：你因违反劳动纪律，根据汉供电劳字（1992）005号文件，予以除名。除名后，你已不属于我分局职工，请你立即来分局，并于1992年3月31日前将路灯分局范围内的有关事宜结清。”之后，对权珊停发了所有的工资福利待遇。权珊称本人从未直接收到过上述通知，自己的确因身体不好，自1991年8月开始长期请病假，但自己已履行了请假手续，（病假条有时当面交，有时塞到办公室门缝里），因此武汉供电局路灯分局除名依据的旷工事由并不属实。
武汉供电局路灯分局系武汉路灯管理局前身，其人事归由国网湖北省电力公司武汉供电公司进行管理。
另查明，1992年4月6日，权珊就上述除名通知向劳动人事争议仲裁委员会以及武汉市武汉供电局工会申诉，自述自己1992年3月系遭武汉供电局路灯分局局长王永海个人操纵违法开除，该除名决定不合法；其在2011年2月才得知1992年3月自己被除名一事，自己为此于2011年3月申请了劳动仲裁并提起诉讼，但因时效问题撤回了起诉。
2016年8月23日，权珊再次就除名一事提请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出武劳人仲不字（2016）第226号不予受理通知书。权珊不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1992年3月，经主管部门批准，武汉供电局路灯分局以权珊连续旷工35天为由对其作出除名决定。权珊称其直到2011年2月方得知自己被除名一事，但用人单位作出除名决定的同时即停发了权珊所有的工资待遇，对其医疗费也不予报销，而权珊也自1992年开始长达二十多年未上班、未领取工资也未继续作为员工接受单位管理，现其主张其于2011年方得知自己1992年被除名一事，不符合情理，且其对此也未提供证据证明。现武汉路灯管理局对此提出时效抗辩，权珊则未举证证明存在时效中止、中断等法定事由，故本院对于武汉路灯管理局提出的上述抗辩意见，予以采纳；对权珊主张仲裁时效应当从2011年2月起算的诉讼意见，本院不予支持。对权珊要求撤销1992年3月的除名决定、赔偿各项损失800，000元并要求国网湖北省电力公司武汉供电公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告权珊的全部诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹洲敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初8046号
原告：天津津阳律师事务所，住所地天津市和平区保定道**号新华大厦****号。
负责人:孙利，主任。
委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。
被告：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人：杜锴，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥梅，天津意库创意企业管理服务有限公司员工。
原告天津津阳律师事务所与被告天津意库创意企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。
原告天津津阳律师事务所诉称，原、被告系委托代理合同关系，2016年3月16日，双方签订了民事委托代理合同，约定被告委托原告代理其向案外人天津纺织机械有限责任公司索要借款，并约定律师代理费为26400元。现原告已经指派律师履行了代理义务，天津市第一中级人民法院已经于2017年5月31日作出了生效的（2017）津01民终920号民事判决书，但被告至今未给付律师代理费，故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告住所地红桥区人民法院管辖。理由如下：原告起诉被告为委托合同纠纷，被告住所地在天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内A7楼01号），本案中，原、被告双方并未约定管辖。原告为被告提供的法律服务主要地点也在天津市红桥区，故合同履行地应为天津市红桥区。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告认为本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，和平区既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案没有管辖权。故申请本案移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据原告提供的判决，可以确认委托合同的履行地在红桥区，被告住所地也在红桥区。现被告住所地和合同履行地均为本市红桥区，本案应由天津市红桥区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。被告天津意库创意企业管理服务有限公司的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告天津意库创意企业管理服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍艺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06068号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠（员工），男，1962年10月14日出生，一般代理。
被告：王大华，男，1953年12月10日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告王大华金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张鑫月
镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行立初字第00001号
起诉人王大成，男，1937年9月20日出生，苗族。
起诉人王大成诉称：1956年，起诉人在镇远县商业局参加工作，转为正式干部，后几经人事调动分别在多个单位任职，1985年起诉人任轻工业生资公司副经理，该公司于1986年7月倒闭，当月起诉人回轻工业局报到上班，时任局长姚元成安排起诉人“停薪留职”，为轻工局给县人民政府代购小车被骗损失近12万元，去做生意为单位还贷还债，局里规定停薪留职期不交纳承包费。直到1991年这笔债务尚未还清，起诉人又向轻工局继续停薪留职，经镇远县轻工局转报镇远县人事局核准，县人事局于1991年9月29日批复“该同志停薪留职，按中央国务院《关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》及黔府（1988）11号�件精神，不能从事流通领域的经营活动，只能从事开发性生产的承包”。同时规定原告“必须交纳1986年12月以来的停薪留职，按不低于本人原工资额20%的比例补交。”为此，镇远县轻工局1991年10月18日以镇轻纺字（91）第49号文件《关于对王大成同志申请继续停薪留职的决定》重申县人事局的决定，“王大成是党政机关，党政干部。”当时原告还是根据人事局的决定于1991年10月30日向轻工局交纳从1986年底到1991年的承包费1159.20元。于1999年11月1日原告又与轻工局签订三年期的停薪留职合同，此合同的第二条规定每年6月交全年的承包费，1992年起诉人因生意亏损严重，一时交不起承包费，在端午节天，起诉人亲自给局里张文林请求缓交，他答复：“你有钱时就交来”，1992年，起诉人不但交不起承包费，连银行的贷款也还不起，于是银行在1992年底操走原告全部家产抵付贷款。
1993年，原告带着钱到轻工业局一次性交清三年的承包费，张文林要财务上不收起诉人的钱。三年承包期满，起诉人到局里报到上班，张文林不安排，2009年，起诉人向镇远法院起诉，后被驳回。上诉至州法院，州法院于2010年6月25日作了调解，双方达成了协议，调解第一条规定原告向县经贸局补历年来拖欠一万元承包费，起诉人在2010年6月25日按调解约定补交一万元，县经贸局于第三天就《关于王大成有关情况说明》，“1993年王大成同志在承包期，由于不履行合同导致合同终止，作自动离职处理”。起诉人按照调解协议已经补交历年来的承包费，但县经贸局却违法调解协议，对原告私自作“自动离职处理”。起诉人不服，几年来一直到相关部门上访，但均未能得以解决。2015年2月14日，镇远县人民政府还对起诉人提起的“复核申请”作出“信访事项不再受理告知书”。起诉人认为，其要求镇远县人民政府责成镇远工信局对起诉人作自动离职处理的决定，按照法律规定和程序以书面形式通知起诉人，起诉人的两项诉讼请求都是属于镇远县人民政府行政执政范畴，但却对起诉人作出“不受理告知书”是不作为，不履行法定职责的行为。为此，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项的规定提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人王大成对镇远县工信局对其作自动离职处理的决定未按法律规定和程序以书面形式通知起诉人及镇远县工信局将起诉人干部身份降为企业职工身份不服而提起的行政诉讼，属于行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，其诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王大成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴寿华
审判员 沈 波
审判员 杨国艳
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢杰凰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初213号
原告丁允臣，男，汉族，1968年9月27日出生。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告孟州市金河置业有限公司，住所地孟州市。
法定代表人张向兵，系该公司总经理。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
原告丁允臣诉被告孟州市金河置业有限公司（以下简称金河置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用普通程序�成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁允臣的委托代理人郭庆利、被告金河置业公司的法定代表人张向兵及其委托代理人史长江到庭参加了诉讼。诉讼中，孟州市公安局于2016年5月5日向本院致函，函中载明：“…2016年3月15日，王恩正因涉嫌非法吸收公众存款罪被我局逮捕。…在案件办理过程中，我局已将丁允臣认定为王恩正非法吸收公众存款的行为参与人，金河公司实际控制人王恩正已经支付丁允臣1500万元本金及利息，丁允臣无实际损失，王恩正向丁允臣出具了1906694元的现金借据实际为丁允臣向王恩正出借1350万元产生的延期利息”。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王恩正涉嫌非法吸收公众存款犯罪，丁允臣为王恩正非法吸收公众存款的行为参与人，本案不属于人民法院受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁允臣的起诉。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年五月十七日
书记员 杨亚彬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执332号
申请执行人：周林松，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市
被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司，统一社会信用代码91511181738319915G。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路186号。
法定代表人：方亮。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1154号民事调解书，受理周林松申请执行峨眉山市方达商贸有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付经济补偿金8090元，负担案件执行费50元。执行中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员莫伦兵
代理审判员刘利文
二〇一八年六月七日
书记员潘磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第85号
原告孙某，居民。
委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告孙某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王精坤到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识后结婚生子。婚后夫妻感情尚可，后被告因有外遇便经常不归家。2012年中秋后被告外出至今未归，下落不明，现我与被告分居时间已长达3年，夫妻感情完全破裂。我曾于2013年7月2日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍杳无音讯。现我要求离婚。
被告周某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告孙某与被告周某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年9月5日生女孩周某乙。婚初，夫妻感情尚可。后双方为琐事发生矛盾，被告于2012年中秋节后离家外出至今未归，下落不明。为此，原告曾于2013年7月2日诉至本院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方感情未得到改善。现原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2013）都龙民初字第264号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻。婚后，夫妻感情一般。后由于生活琐事，致双方关系不睦，被告不顾家庭及子女利益，长期外出不归。从上次判决不准离婚后，被告仍然未归，故原、被告间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生女孩周某乙在双方分居期间一直随原告生活，从有利于小孩生活、学习角度考虑，离婚后宜仍随原告生活，被告每月支付500元抚育费。鉴于被告未到庭参加诉讼，原、被告之间的财产和债权债务情况无法查清，故本案对此暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告周某甲离婚。
二、婚生女孩周某乙随原告孙某生活，被告周某甲从2015年6月1日起至周某乙独立生活时止，每月支付抚育费500元，于每年的12月30日前支付当年度的费用。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6317号
罪犯王洪申，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年5月13日作出了（1999）鲁刑一终字第106号刑事判决，以被告人王洪申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年8月对其裁定减为无期徒刑，又于2003年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2009年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王洪申在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪申在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪申在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪申减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49393号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失1000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：杜海涛是人民日报社的记者，2015年2月17日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《餐饮业增速连续下滑趋势终止》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到杜海涛系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与杜海涛签订的《保密协议》明确约定：杜海涛为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；杜海涛享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。
2015年2月17日人民网上刊载名为《餐饮业增速连续下滑趋势终止》的文章，署名“杜海涛《人民日报》（2015年02月17日10版）”，字数为735字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年2月17日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《去年餐饮收入同比增9.7%增速连续下滑趋势终止》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报”及“杜海涛”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定杜海涛是涉案文章的作者。涉案文章系杜海涛在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据杜海涛与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失160元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执249-1号
申请人：刘臣，男，1968年8月12日生，汉族，无文化，个体大排档业主，现住本市新兴区欣源小区38号楼1单元602室。
申请人：柳宪青，女，1972年3月27日生，汉族，无文化，个体大排档业主，现住本市新兴区欣源小区38号楼1单元602室。
被执行人：王剑，男，1986年4月2日生，汉族，初中文化，系七煤公司新兴煤矿工人，现住本市新兴区北岸新城小区192号楼4单元301室。
被执行人：张素霞，女，1964年9月8日生，汉族，小学文化，无职业，现住本市新兴区新立街十四委8组。系被执行人王剑母亲。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新刑初字第1号刑事附带民事调解书向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年6月13日前履行（2015）新刑初字第1号刑事附带民事调解书所确定的给付义务。
被执行人王剑、张素霞用被执行人张素霞所有的王喜峰名下的房屋新兴区北岸新城212号楼3单元601室抵偿案件款65，000.00元，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2015）新刑初字第1号刑事附带民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第1号刑事附带民事调解书，刘臣、柳宪青申请执行王剑、张素霞故意伤害附带民事赔偿纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 :李亚男
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初257号
原告张某，女，1970年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告林某1，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员陈新科适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某和被告林某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后初期二人感情尚可，随后因性格不和经常吵架、打架，志不同道不合，作风不正，经常拈花惹草，××复发，不思进取，得过且过，心胸狭窄，斤斤计较，没有丝毫的责任感，不明辨是非，别人耍了他，竟蒙在鼓里，且还要感激他，不敢承认现实，致使家庭支离破碎，因多方面原因我与被告已名存实亡，已分居将近两年，至此，我认为感情已经彻底破裂，无法共同生活，没有感情的婚姻是不道德的婚姻。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割，共同债务共同承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某1辩称，原、被告共有两个子女，离婚会给孩子造成伤害，为了子女着想，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告林某1于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日在泌阳县民政部门补办了结婚登记手续，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名林某2，于××××年××月××日生育一子，取名林某3。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告林某1结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告张某诉至本院，请求离婚，但原告未向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告林某1不同意离婚。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告林某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一六年三月十日
书记员 何 盟
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初51号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人江某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月24日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月24日凌晨4时许，被告人江某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的丰田牌轿车行驶至本市源汇区马路街与友爱街交叉口时，被民警当场查获。经检测，被告人江某甲血液中乙醇含量为160mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人江某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、证人王某甲等人的证言、被告人江某甲的供述、血醇检验报告、视听资料、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。江某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。江某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年二月七日
书记员 陈英歌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初803号
原告：嘉峪关市万顺汽车租赁有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路9-8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张蕊，该公司总经理。
被告：万志祥，男，汉族。
原告嘉峪关市万顺汽车租赁有限公司与被告万志祥租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市万顺汽车租赁有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关市万顺汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由嘉峪关市万顺汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 郑桂花
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申67号
再审申请人(原审被告)：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：孟元，总经理。
委托诉讼代理人：董浩。
被申请人(原审原告)：上海松齐新型建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
再审申请人盛亚建设集团有限公司因与被申请人上海松齐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盛亚建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1010号
原告：周华均，男，汉族，1956年5月16日出生，四川省南充县人，现住轮台县。
委托诉讼代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：李现林，男，汉族，1966年12月22日出生，户籍地河南省卫辉市。
原告周华均诉被告李现林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告周华均的委托诉讼代理人刘园园到庭参加了诉讼。被告李现林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华均提出的诉讼请求：被告李现林偿还借款本金97712元，逾期付款利息13679元，合计111391元。事实与理由：2015年3月12日，被告李现林以资金周转困难为由向原告周华均借款97712元，约定还款期限为2015年10月7日。并于当日给原告周华均出具借条一张。还款期限届满后，被告李现林以各种理由拒绝还款。
经本院审理查明，2015年3月12日，被告李现林出具一份《借条》，内容为”今借到周华均现金97712元，到2015年10月7日还清”。
本院认为，原告周华均与被告李现林之间民间借贷民事法律行为，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，双方设立的民间借贷民事法律行为依法成立。被告李现林收到原告周华均给付的97712元，双方设立的民间借贷民事法律行为依法生效。被告李现林未按约定期限偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。则自2015年10月8日至2016年5月7日，借款逾期利息计算为：97712元×6%×0.6年=3518元。综上，被告李现林向原告周华均偿还借款本金及利息合计101230元（97712元+3518元）。
被告李现林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李现林于本判决生效后三日内向原告周华均偿还借款本金及逾期利息101230元。
二、驳回原告周华均的其它诉讼请求。
收取的案件受理费2528元和公告费320元，由被告李现林负担2617元，原告周华均自行负担231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新立
人民陪审员 孙 贞
人民陪审员 何世荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡金明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第285号
申请执行人张俊刚。
被执行人王萌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王萌之妻陈辉所有的车牌号为鲁x**号家用轿车xxx辆。
查封（扣押）期间，不得转让、变卖、抵押、典当、赠予或其它任何形式的财产转移。查封期限界满前，由申请人申请续封。限被执行人三日内履行法律文书确定的义务，逾期法院将评估、拍卖上述车辆，以清偿义务。
本裁定书送达后立即生效。
查封期限二年。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月二日
书记员 王 炜