wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第28号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人谢某某，男。2013年9月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年9月12日凌晨3时许，被告人谢某某与王某某（已逮捕）到徐州市云龙区铁路三宿舍铁工15号楼下，由被告人谢某某望风，王某某采用撬别方式，盗窃王某白色雅马哈牌踏板摩托车一辆，并由王某某骑至被告人谢某某租住房。经鉴定，该摩托车价值人民币7670元。
案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人谢某某及同案人王某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，涉案照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢某某在盗窃过程中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。其在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年4月12日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年一月二十二日
书记员 遆 乐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11955号
原告西安鑫瑞制冷技术有限公司。
法定代表人李斌，经理。
委托代理人刘伟博。
被告王东海，男，汉族。
原告西安鑫瑞制冷技术有限公司与被告王东海劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安鑫瑞制冷技术有限公司的委托代理人刘伟博；被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安鑫瑞制冷技术有限公司诉称，其公司经营范围为制冷技术咨询服务，因被告有特种作业操作证，在其公司担任类似于顾问的工作，所以偶尔来其公司进行技术支持与指导。被告无基本工资，不享受任何福利待遇，且不受公司工作时间与纪律要求，报酬根据被告来公司提供顾问服务的次数决定。2016年12月21日，被告在其处自行填堵鼠洞时摔伤，安监局调查情况中已明确被告存在严重过错且负有主要责任。其不服仲裁结果，认为仲裁委对于未出庭的证人证言、微信转账记录等证据的认定存在错误，其认为双方之间为劳务关系，遂诉至法院，请求判令：1.撤销未劳人仲裁字(2017)470号裁决书，判决双方之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王东海辩称，其于2014年8月受聘于原告，在原告处任制冷工，工作内容为冷库的日常维护、管理、维修等，因原告原因双方未签订劳动合同，工资以现金形式发放。2016年12月21日在维修冷库时不慎摔伤，西安市未央区安全生产监督管理局作出的处理意见中确认了其系工作受伤的事实，且仲裁委也已认定其在仲裁时提交的证据，其认可仲裁裁决结果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月21日，被告在原告公司3号冷库内进行高处作业时坠落地面，造成腰1椎骨折伴脊髓损害。后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：双方自2014年8月起存在事实劳动关系。2017年8月9日，该委作出未劳人仲裁字(2017)470号裁决书，裁决：双方于2014年8月11日起存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解不能。
以上事实，有调查情况、住院病案、未劳人仲裁字(2017)470号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系，但未提交有效证据予以佐证，对其诉称，本院不予采信。被告王东海至原告处工作，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，被告提交的公司机房运行记录表，与原告提交的公司机房运行记录表时间相互印证，能够证明被告在原告处工作、接受原告管理的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安鑫瑞制冷技术有限公司请求确认与被告王东海不存在劳动关系的诉讼请求；
二、原告西安鑫瑞制冷技术有限公司与被告王东海自2014年8月11日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 畅筱婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李梦阳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第827号
原告黄长信。
委托代理人郭湘粤，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告谷某某，现羁押于资兴市看守所。
被告资兴市区肉联有限公司。
法定代表人谷某某。
原告黄长信与被告谷某某、资兴市区肉联有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年元月1日，原告与被告谷某某、资兴市区肉联有限公司签订“民间资本借款合同”，出借人为原告，借款人为被告谷某某，保证人为被告资兴市区肉联有限公司。原告将110000元借给被告谷某某，约定借款期限为陆个月，借款月利率为1.5%。现被告谷某某借款到期后，未偿还原告本息。请求法院判令两被告偿还借款110000元及相应利息。
本院认为：因涉嫌非法吸收公众存款，被告谷某某于2015年1月28日向资兴市公安局投案自首，资兴市公安局已于当日对被告谷某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，现被告谷某某羁押于资兴市看守所。被告谷某某向原告黄长信等人的借贷行为，系资兴市公安局立案侦查范围。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”及《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”等规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄长信的起诉。
案件受理费2995元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
代理审判员 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 贤
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第879号
原告熊小娥。
被告徐月明。
本院在审理原告熊小娥诉被告徐月明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊小娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告熊小娥负担。
审 判 长 卢雪丽
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钱 霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1759号
原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告：乐昌市丰泽植保有限公司，住所地广东省乐昌市人民北路290号农科所旁。
法定代表人：曹海忠，该公司经理。
原告广西福星化肥有限责任公司（以下简称福星公司）与被告乐昌市丰泽植保有限公司（以下简称丰泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告丰泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的货款61900元及违约金（违约金计算方法：从2016年10月1日起以61900元为基数按每月3%计算至付清之日止，暂计至起诉日止的违约金为9285元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日原告与被告签订了《协议书》，协议约定在乐昌市由被告经销原告生产的“桂田”、“福铄”牌复合肥，每年9月30日前必须结清全部货款，否则，原告有权收取所欠货值每月3%违约金。至2016年4月15日，被告共欠原告货款79100元，后被告仅付了17200元，尚欠61900元至今未付。被告在欠款单上确认签字，虽经原告多次催收，但被告均以无钱为由拒绝付款。
被告丰泽公司书面答辩称，1.丰泽公司于2017年3月14日通过银行支付了货款1万元给福星公司，丰泽公司尚欠的货款为51900元，而不是福星公司诉称的61900元；2.丰泽公司收到福星公司的增值税专用发票去当地税局大厅扫描不能通过，故要求福星公司提供真实发票并经丰泽公司所在地国税机关扫描认证通过后再付款给原告公司；3.本案诉讼费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告福星公司与被告丰泽公司签订《协议书》，约定由丰泽公司在乐昌市销售福星公司系列复合肥料、有机肥料，丰泽公司须在每年9月30日前结清全部货款，否则福星公司有权收取所欠货值3%月违约金，如有经济纠纷，经双方协调不成的，由原告方法院仲裁解决。协议签订后，福星公司向丰泽公司提供了货物。2016年4月15日，丰泽公司在《欠款单》确认尚欠福星公司货款79100元，《欠款单》的上方备注，已收17200元，尚欠61900元。2017年3月14日，丰泽公司通过银行汇款支付了1万元货款给福星公司，福星公司当庭对此予以确认，故丰泽公司尚欠福星公司货款51900元。
本院认为，被告丰泽公司与原告福星公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，福星公司依约向丰泽公司提供了货物，丰泽公司未按约定支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。丰泽公司尚欠福星公司货款51900元，双方对此无争议，本院予以确认。丰泽公司与福星公司在《协议书》中约定丰泽公司须在每年9月30日前结清全部货款，否则，福星公司有权收取所欠货值3%月违约金，故丰泽公司应当支付违约金给福星公司【违约金计算方法：2016年10月1日至2017年3月13日的违约金为10063.74元（计算方式61900元×3%×5个月+61900元×3%÷31天×13天=10063.74元），从2017年3月14日起的违约金以51900元为基数，按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐昌市丰泽植保有限公司支付货款51900元及违约金给原告广西福星化肥有限责任公司【违约金计算方法：截止至2017年3月13日的违约金为10063.74元，从2017年3月14日起的违约金以51900元为基数，按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1580元，减半收取计790元（原告已预交），由被告乐昌市丰泽植保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1580元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1759号原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人：陈贻星，该公司董事长。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被告：乐昌市丰泽植保有限公司，住所地广东省乐昌市人民北路290号农科所旁。法定代表人：曹海忠，该公司经理。原告广西福星化肥有限责任公司（以下简称福星公司）与被告乐昌市丰泽植保有限公司（以下简称丰泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告丰泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的货款61900元及违约金（违约金计算方法：从2016年10月1日起以61900元为基数按每月3%计算至付清之日止，暂计至起诉日止的违约金为9285元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日原告与被告签订了《协议书》，协议约定在乐昌市由被告经销原告生产的“桂田”、“福铄”牌复合肥，每年9月30日前必须结清全部货款，否则，原告有权收取所欠货值每月3%违约金。至2016年4月15日，被告共欠原告货款79100元，后被告仅付了17200元，尚欠61900元至今未付。被告在欠款单上确认签字，虽经原告多次催收，但被告均以无钱为由拒绝付款。被告丰泽公司书面答辩称，1.丰泽公司于2017年3月14日通过银行支付了货款1万元给福星公司，丰泽公司尚欠的货款为51900元，而不是福星公司诉称的61900元；2.丰泽公司收到福星公司的增值税专用发票去当地税局大厅扫描不能通过，故要求福星公司提供真实发票并经丰泽公司所在地国税机关扫描认证通过后再付款给原告公司；3.本案诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告福星公司与被告丰泽公司签订《协议书》，约定由丰泽公司在乐昌市销售福星公司系列复合肥料、有机肥料，丰泽公司须在每年9月30日前结清全部货款，否则福星公司有权收取所欠货值3%月违约金，如有经济纠纷，经双方协调不成的，由原告方法院仲裁解决。协议签订后，福星公司向丰泽公司提供了货物。2016年4月15日，丰泽公司在《欠款单》确认尚欠福星公司货款79100元，《欠款单》的上方备注，已收17200元，尚欠61900元。2017年3月14日，丰泽公司通过银行汇款支付了1万元货款给福星公司，福星公司当庭对此予以确认，故丰泽公司尚欠福星公司货款51900元。本院认为，被告丰泽公司与原告福星公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务，福星公司依约向丰泽公司提供了货物，丰泽公司未按约定支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。丰泽公司尚欠福星公司货款51900元，双方对此无争议，本院予以确认。丰泽公司与福星公司在《协议书》中约定丰泽公司须在每年9月30日前结清全部货款，否则，福星公司有权收取所欠货值3%月违约金，故丰泽公司应当支付违约金给福星公司【违约金计算方法：2016年10月1日至2017年3月13日的违约金为10063.74元（计算方式61900元×3%×5个月+61900元×3%÷31天×13天=10063.74元），从2017年3月14日起的违约金以51900元为基数，按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐昌市丰泽植保有限公司支付货款51900元及违约金给原告广西福星化肥有限责任公司【违约金计算方法：截止至2017年3月13日的违约金为10063.74元，从2017年3月14日起的违约金以51900元为基数，按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1580元，减半收取计790元（原告已预交），由被告乐昌市丰泽植保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1580元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月二十九日书记员  李涓涓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第80号
原告汪凤养。
被告胡辉阳。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告汪凤养诉被告胡辉阳劳务合同纠纷一案中，原告汪凤养于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪凤养向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告汪凤养撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
代理审判员 邓瑶
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 杨蕊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执24号
申请执行人：张艳，女，1980年8月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：卫家仪，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行张艳与卫家仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人张艳于2018年3月30日向本院书面提交撤销强制执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 刘冬琼
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 奥
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2178号
原告：新宁慧普房地产开发有限公司
法人代表：邹招明，该公司董事长。
住所地：新宁县金石镇大兴路。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪方方，湖南越城律师事务所律师。
被告：伍锡解，男，1964年4月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。
原告新宁慧普房地产开发有限公司与被告伍锡解商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告新宁慧普房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宁慧普房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁慧普房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由新宁慧普房地产开发有限公司负担。
审判员 余辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈锲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2441号
上诉人（原审原告）：于丞，男，1984年11月8日出生，汉族，济南天桥区金德利集团有限公司服务人员，住济南市。
委托诉讼代理人：李保良，男，1962年9月27日出生，汉族，河南省濮阳市人民银行职工，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：高伟，女，1968年7月26日出生，汉族，建工大厦退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩清智，山东豪才律师事务所律师。
上诉人于丞因与被上诉人高伟不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：于丞主张其误将涉案款项52万元打入高伟账户，高伟收取涉案款项无合法依据，构成不当得利。高伟则主张该涉案款系于丞向福克斯集团投资。原审未查明涉案款项系于丞向福克斯集团投资的事实，属于基本事实认定不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初287号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人于丞预交的二审案件受理费8530元予以退回。
审判长 吴松成
审判员 翟 勇
审判员 王立强
二〇一八年一月十一日
书记员 郑香丽
山东省济南市中级人民法院
内函
济南市历下区人民法院：
你院审理于丞与高伟不当得利纠纷一案，我院二审已经审理完毕。经合议庭评议后认为，原审认定事实不清，裁定撤销原判，发回你院重审。重审中请注意以下问题：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据该规定，给付行为没有法律依据是不当得利的构成要件之一。本案中，于丞初步举证证明其误将涉案款项52万元打入高伟账户，而高伟则主张于丞系向福克斯集团投资。因此，高伟应对其主张承担举证责任。重审时应进一步查清高伟所诉称的于丞向福克斯集团两次投资、投资款项的转账流向、于丞的投资推荐人及开户经办人等事实，在查明上述事实的基础上认定于丞给付涉案款项有无法律依据。
二、重审时如能认定涉案款项系于丞向福克斯集团投资的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，可向当事人释明其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，并告知当事人可以变更诉讼请求。
以上意见供参考。
二○一八年一月十一日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00009号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李武荣，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品，于次日被该分局行政拘留，因本案于同年10月14日被该分局刑事拘留，同月24日该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1660号起诉书指控被告人李武荣犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人李武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月8日21时许，被告人李武荣在重庆市渝北区桃源大道247号附159号门市内，以人民币3000元的价格，将1包冰毒（净重量6.61克）贩卖给胡某某后被公安机关查获，同时查获其持有的冰毒1小包（净重量0.58克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人李武荣贩卖和持有的冰毒中均检出甲基苯丙胺。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人李武荣贩卖甲基苯丙胺7.19克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李武荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出了异议。其辩解称自己去渝北区桃源大道247号附159号门市是找胡某某借3000元，现场查获的毒品自己不清楚。冰毒是以克数计算，不是以每包为计算标准，对冰毒的克数有异议。
经审理查明，2013年10月8日21时许，被告人李武荣与胡某某电话联系后，前往重庆市渝北区桃源大道247号附159号门市内，以人民币3000元的价格，将1包冰毒（净重量6.61克）贩卖给胡某某后被公安机关查获，同时查获其尚未贩卖的冰毒1小包（净重量0.58克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人李武荣贩卖和尚未贩卖的冰毒中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年10月8日21时许，在重庆市渝北区桃源大道247号附159号门市内，李武荣因涉嫌贩卖毒品被公安民警当场捉获，并于同年10月9日将本案立为刑事案件进行侦查的事实。
2、到案经过，证实2013年10月8日19时许，渝北区公安分局接群众举报称：今天晚上有一名叫“李二娃”的男子将在渝北区桃源大道247号附159号门市内贩卖毒品。接警后，民警迅速前往渝北区桃源大道247号附159号门市，于当日20时40分许将李武荣和胡某某抓获的事实。
3、户口信息表，证实被告人李武荣的身份情况和住址的事实。
4、提取笔录、扣押物品清单，证实2013年10月8日21时许，在重庆市渝北区桃源大道247号附159号门市内，公安民警当场从胡某某身上提取冰毒一小包，并当场从李武荣身上提取30张一百元面额的人民币和冰毒一小包并予以扣押的事实。
5、辨认笔录，证实胡某某、陈某某、付某某辨认出李武荣是贩卖毒品给胡某某的人的事实。
6、毒品称重笔录及称重照片，证实公安民警对依法予以扣押的毒品进行称重以及毒品净重量为7.19克的事实。
7、毒品检验报告，证实公安民警查获被告人李武荣贩卖和尚未贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分的事实。
8、证人胡某某的证言，证实2013年10月8日我向公安机关举报“李二娃”，并表示愿意配合公安机关打击处理他。10月8日晚上8点钟左右，“李二娃”打电话给我问我在哪里，说他差3000元钱，把冰毒卖给我，我就按照公安机关的安排叫他把冰毒送到我门市。过了一会儿，“李二娃”就来了，来了后，他就从身上掏出一团东西，是一包用透明塑料口袋装盛，外面用一张纸包着的冰毒，然后他就把冰毒给我，我就把公安机关提供给我的3000元钱给他。他还在门市里从身上拿出一包冰毒吸了几口，然后他就要走，我就送他出门，刚一出门，我和他就被民警抓获了，然后一起被逮到公安机关的事实。
9、证人陈某某的证言，证实2013年10月8日晚上，我和付某某、胡某某在渝北区桃源大道附159号门市里打牌，吹牛，晚上大概8点钟的时候，有人给胡某某打了一个电话，两人电话里面说3000块钱什么的。过了一会儿，一个男的来了，这个男的掏出了一团东西给胡某某，东西是用纸包着的。胡某某给了这个男的3000元钱，后来这个男的从那包东西里拿出一小袋吸，我才看到那个男的给胡某某的是毒品。接下来那个男的就走了，胡某某去送他，刚出门，他们两个就被警察抓了的事实。
10、证人付某某的证言与证人陈某某的证言基本一致。
上列证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且证据与证据之间均能相互印证，均能证实被告人李武荣犯贩卖毒品罪的事实。
本院认为，被告人李武荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李武荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人李武荣提出自己去渝北区桃源大道247号附159号门市是找胡某某借3000元，现场查获的毒品自己不清楚。冰毒是以克数计算，不是以每包为计算标准，对冰毒的克数有异议的辩解意见，因证人胡某某、陈某某、付某某均能证实被告人李武荣将一包毒品交给胡某某后，胡某某将3000元交给了被告人李武荣的事实。同时，公安机关对依法查获的毒品在见证人的见证下进行了称重。故对被告人李武荣的上述辩解意见不予采纳。结合被告人李武荣的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人李武荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月十四日起至二〇一六年十二月十一日止。已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品7.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘成均
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘祥俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48838号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱贺，男，1990年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱贺信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,842.03元。原告诉称,被告朱贺系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,842.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执28-1号
申请执行人:郝某宝，男，汉族，居民。
被执行人：刘某文，男，汉族，居民。
本院在执行郝某宝与刘某文劳务合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第464号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一六年五月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执28-1号申请执行人:郝某宝，男，汉族，居民。被执行人：刘某文，男，汉族，居民。本院在执行郝某宝与刘某文劳务合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第464号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一六年五月二十九日书记员 李弈萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00305号
罪犯王长成，男，1954年9月23日出生，汉族，高中文化，安徽省宿松县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年3月12日作出（2010）松刑初字第0020号刑事判决，以被告人王长成犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期�刑八个月(刑期自2010年4月22日起至2014年12月19日止)。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬1次、记功1次，被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年6月25日，宿松县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。2014年1月10日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王长成减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王长成在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王长成减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00305号罪犯王长成，男，1954年9月23日出生，汉族，高中文化，安徽省宿松县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2010年3月12日作出（2010）松刑初字第0020号刑事判决，以被告人王长成犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）宜刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期�刑八个月(刑期自2010年4月22日起至2014年12月19日止)。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核表扬1次、记功1次，被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年6月25日，宿松县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。2014年1月10日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王长成减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯王长成在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王长成减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初151号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘海洋，男，1963年1月9日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁东县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年2月14日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]128号起诉书,指控被告人刘海洋犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月11日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年2月9日9时许，被告人刘海洋来到祁阳县集贸市场伺机扒窃作案。被告人刘海洋趁赶集的被害人黄某2不备，盗走被害人随身携带的OPPO手机一部，价值人民币1078元。被告人刘海洋得手后准备离开时被群众当场抓获。被盗手机被起获后已发还给被害人黄某2。
上述事实，被告人刘海洋在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押发还物品清单等书证；证人陈某、邓某的证言；被害人黄某2的陈述；被告人刘海洋的供述和辩解；价格认定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；现场照片；实物照片；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链；证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘海洋以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘海洋积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘海洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01屋01号。
负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雷，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1959年11月3日出生，汉族，住黑龙江省依安县泰安新城Ａ区。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王本才，男，1979年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财保齐公司）因与被上诉人张玉梅、原审被告王本才机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财保齐公司的委托诉讼代理人田雷、被上诉人张玉梅的委托诉讼代理人兰颖、原审被告王本才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保齐公司上诉请求：撤销原判中残疾赔偿金的判决，改判上诉人承担23,664.00元残疾赔偿金的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定以城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。被上诉人张玉梅的实际居住地应为解放乡仁礼村六组，应以农村居民纯收入计算残疾赔偿金。
张玉梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定以城镇标准赔偿残疾赔偿金是正确的。
王本才述称，同意一审法院的判决。
张玉梅向一审法院起诉请求：平安财保齐公司与王本才赔偿其各项损失合计139,087.17元。
一审法院认定事实：2016年10月16日7时许，被告王本才驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车，沿北新路由东向西行驶至依安镇北新路与民乐街交叉路口东70米处，违反超车规定，逆向行驶，与行人张玉梅发生碰撞，造成张玉梅受伤的交通事故。此事故经依安县公安局交通警察大队认定，王本才承担事故的全部责任，张玉梅不承担事故责任。张玉梅受伤后，被送至依安中医院住院治疗，支付医药费31,008.17元。原告其他合理损失为伙食补助费2,000.00元、残疾赔偿金51,472.00元、误工费14,940.00元、护理费12,799.80元、营养费4，500.00元、二次手术费10,000.00元、鉴定费5，050.00元、鉴定检查费226.00元、精神抚慰金1,000.00元、交通费144.00元。另查明，被告王本才驾驶的黑Ｂ×××××大众牌小型轿车在被告平安财保齐公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，发生事故时，在保险期限内；被告王本才投保的机动车综合商业保险是投保不计免赔。另外，原告住院期间，被告垫付医药费5，000.00元。
一审法院认为，被告王本才驾驶车辆与原告张玉梅发生碰撞，造成原告张玉梅受伤，经交警部门认定被告王本才负全部责任的事实清楚。原告主张的医药费，经核对原告提交的出院结算单金额为31,008.17元，对此数额予以确认；被告王本才主张原告要求赔偿的医药费中包含其垫付的医药费5,000.00元，并提供原告儿子张杰出具的收据予以证实，原告对张杰出具的收据的真实性无异议，主张是和王本才商量好的，从哈尔滨请大夫的费用，不是垫付的医药费，被告王本才予以否认。张杰出具的收据明确载明“王本才垫付张玉梅被车撞伤医药费”，故对原告提出不是垫付医药费的主张不予支持；原告主张的伙食补助费、误工费、营养费、二次手术费、鉴定及鉴定检查费的计算标准符合法律规定，应予支持；被告保险公司对残疾赔偿金计算标准有异议，主张应以户籍证明为准，但原告提交的社区证明证实及经核实房主高波，证实了原告在依安镇内连续居住达一年的事实，故对被告的主张不予支持；原告当庭陈述住院期间2016年10月16日至10月22日由其妹妹张玉华护理，10月23日开始由其儿子张超护理，根据鉴定意见，原告的护理期评定为伤后60日，扣除张玉华护理的6天，其余54天为张超护理；精神抚慰金确定为1,000.00元；交通费按照每天3.00元支付。平安财保齐公司应当承担诉讼费。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉梅医疗费10,000.00元、残疾赔偿金51,472.00元、误工费14,940.00元、护理费12,799.80元、精神抚慰金1,000.00元、交通费144.00元，合计90,355.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车综合商业保险限额范围内赔偿原告张玉梅医疗费16,008.17元、伙食补助费2,000.00元、营养费4,500.00元、二次手术费10,000.00元，合计32,508.17元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的由赔偿义务人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被上诉人张玉梅因案涉交通事故健康权受到侵害，经交警部门认定，其无责任，肇事人王本才负全部责任，因此张玉梅的损失应当由肇事车辆的交强险及商业险承保保险公司，在交强险限额内先予赔偿，不足部分按照肇事车辆的过错程度，由商业险承保公司赔偿，仍有不足的，由肇事人予以赔偿。一审法院结合本案相关证据，综合考虑本地区实际情况，确定的张玉梅的各项损失数额符合法律规定，本院予以确认。原审法院结合证据情况确定的被上诉人张玉梅实际居住地为依安镇，并无不当上诉人平安财保齐公司主张张玉梅实际居住地并非在城镇内，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495.20元，由中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 亮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第049号
原告南通市通州区宝宇纺织有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁南居。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告南通奇东纺织品有限公司，住所地如东县马塘镇马丰北路58号。
法定代表人陈小波，总经理。
本院在审理原告南通市通州区宝宇纺织有限公司与被告南通奇东纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南通市通州区宝宇纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5194元，减半收取人民币2597元，由原告南通市通州区宝宇纺织有限公司负担。
审判员 陈兵
二〇一四年二月二十日
书记员 杨华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24594号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张锡荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张锡荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,917.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,380.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张锡荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,298.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24594号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张锡荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张锡荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,917.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,380.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张锡荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,298.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00105号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监9号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审被告）：公言龙，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人（原审被告）：胡焌，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王伟，男，该行员工，住蒙阴县。
原审被告：冯伟，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：李翠香，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：孙克荣，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：类成富，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：杨太果，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：冯传香，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人公言龙、胡焌因与被申诉人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行、原审被告冯伟、李翠香、孙克荣、类成富、杨太果、冯传香借款合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一四年四月三日作出的（2014）蒙商初字第356号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 芹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第680号
原告天津市房信供热有限公司，住所地天津市南开区庆丰路南头近园里网点。
法定代表人张忠诚，职务总经理。
委托代理人李旭，天津星卓律师事务所律师。
被告黑自力，男，1962年9月24日出生，回族。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
原告天津市房信供热有限公司与被告黑自力返还原物纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，分别于2013年2月27日、2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告天津市房信供热有限公司的委托代理人李旭，被告黑自力及其委托代理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信供热有限公司诉称，涉诉锅炉房及附属院坐落涟源里小区内。2001年8月，天津市供热办公室决定将红桥区燕宇小区和燕宇新城两个小区的供热工作交由原告接管，其所属锅炉房、供热管网、供热设备一并由原告接收，其中包括2000年并入燕宇新城小区的供热管网，即涉诉涟源里小区的锅炉房及供热设备。依据该决定，原告负责管理使用涉诉锅炉房及附属院。而被告未经许可，私自占用涟源里小区锅炉房及附属院，并将院围墙打穿，建造了几间违章建筑，给原告的工作带来极大影响。根据《天津市供热用热条例》第二十九条规定，“户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理”，原告对涉诉房屋具有管理、使用权利。故诉至本院，请求判令：1、被告将天津市红桥区涟源路涟源里小区锅炉房及附属院腾空并恢复原状返还原告。2、诉讼费由被告承担。
被告黑自力辩称，原告所述不属实。被告是刑满释放人员，没有工作、身体患病。1998年，原告接管之前的供热站即涟源里供热站为了帮教被告，将已经不再使用的锅炉房借给被告，用于存放活牛。2001年原告接管涟源里小区供热后，也没有向被告主张过返还诉争房屋。院内的八间房屋是被告早在1998年盖好，经过了涟源里供热站的同意。现在房子多用于宰牛和居住。被告使用和搭建违章与原告无关，是在原告接收之前就已经形成的历史遗留问题。原告不是诉争房屋的所有权人，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，涉诉房屋及院落坐落于天津市红桥区涟源里小区内（具体坐落位置如卷附总平面图）。该房屋于1998年建成，建设单位为中国木材华北公司，规划用途为涟源里小区配套锅炉房，房屋结构为锅炉房一间，办公室一间，库房两间，厕所一间，面积350平方米。2000年，根据天津市人民政府供热办公室（以下简称市供热办）的决定，涟源里小区并入燕宇新城供热站，实行集中供热。并网后，涟源里小区由天津燕宇置业有限公司使用燕宇新城供热站的供热设施为其供热，涉诉房屋未继续作为供热锅炉房使用。2001年8月，市供热办决定将燕宇新城供热站交由原告接管。原告接管之时，涉诉房屋已由被告黑自力占用。原告接管后至今，一直使用燕宇新城供热站供热设施为涟源里小区供热。经现场勘验，涉诉房屋内供热用锅炉已拆除，现用于存放牲畜及杂物。被告在涉诉房屋周边空地另行自建房屋8间，活动房2间，临时用棚两处（如现场勘验图）。
上述事实，有总平面图、市供热办《关于涟源里小区并入燕宇新城供热站的通知》、现场勘验图、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求�还原物。故本案争议焦点为原告对涉诉房屋是否享有合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现原告未取得涉诉房屋的所有权，也未举证证明其对涉诉房屋享有包含占有权能的其他合法权利，亦从未对涉诉房屋加以实际接收和占有。原告虽主张根据《天津市供热用热条例》第二十九条的规定，对涉诉房屋享有维修、使用权利，但上述规定的主旨在于对供热单位与用热户的维修管理责任加以界定和划分，并未直接授予供热单位对任一共用供热设施实施占有的权利，不能作为原告取得涉诉房屋物权的依据。故对原告的上述主张，本院不予采纳。因此，原告主张其为涉诉房屋的合法权利人，依据不足。故对原告要求被告将天津市红桥区涟源路涟源里小区锅炉房及附属院腾空并恢复原状交给原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市房信供热有限公司要求被告黑自力将天津市红桥区涟源路涟源里小区锅炉房及附属院腾空并恢复原状返还原告的诉讼请求。
案件受理费58140元，减半收取29070元，由原告天津市房信供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁令波
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22001号
原告：汪俊付，男，1965年4月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所实习律师。
被告：上海贤态食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐建良，总经理。
被告：徐建良，男，1970年8月28日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市奉贤区。
被告：刘仕华，女，1978年11月1日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，现住上海市奉贤区。
原告汪俊付与被告上海贤态食品有限公司(以下简称“贤态食品公司”)、徐建良、刘仕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月12日公开开庭进行审理。原告汪俊付及其委托诉讼代理人邱扬成到庭参加了两次庭审；被告贤态食品公司的法定代表人及被告刘仕华的委托诉讼代理人徐建良到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汪俊付向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告货款人民币533,000元(以下币种同)，并支付以53,3000元为本金，自2016年2月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年11月5日至2016年2月15日期间，原告陆续向三被告供应大米，货款总额为728,216元，被告徐建良、刘仕华在送货单上签字确认。嗣后，被告支付了部分货款。2017年4月2日，经原告与被告徐建良对账确认，被告徐建良向原告出具了“借条”一份，确认尚欠原告货款533,000元，被告贤态食品公司加盖公章确认。原告认为，被告刘仕华与被告徐建良系夫妻关系，故被告刘仕华也应承担支付上述货款的义务。上述货款经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告贤态食品公司、徐建良、刘仕华共同辩称，原告为被告贤态公司提供大米，用于生产年糕，目前尚欠货款533,000元。被告徐建良愿意和被告贤态公司共同支付该笔货款，但被告刘仕华在送货单上签字只是职务行为，虽然被告徐建良与被告刘仕华确系夫妻关系，但上述拖欠的货款并非夫妻共同债务，与被告刘仕华无关，被告刘仕华不应承担支付货款的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日至2016年2月15日期间，原告陆续为被告贤态食品公司提供大米，被告贤态公司股东徐建良、刘仕华在送货单上签字确认。2016年3月28日，原告与被告徐建良对账后，确认货款总额为728,216元。嗣后被告支付了部分货款，2017年4月2日，经双方再次对账确认后，被告徐建良向原告出具了借条一份，载明尚欠原告533,000元，被告贤态食品公司在借款人处盖章确认。上述货款经原告多次催讨无着，故涉讼。
另查明，被告徐建良与被告刘仕华于2010年7月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实有庭审笔录、营业执照复印件、身份证复印件、工商内档登记信息、送货单、借条、结婚证复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告贤态食品公司提供了货物，被告贤态食品公司理应及时足额支付货款。2017年4月2日，经原告与被告徐建良对账确认，被告贤态食品公司尚欠原告货款533,000元。被告徐建良愿意与被告贤态食品公司共同支付上述货款，于法无悖，本院依法予以支持。被告刘仕华作为被告贤态公司的股东，其在送货单上签字系职务行为，原告以此为由要求被告刘仕华承担支付货款的义务，缺乏事实和法律依据。原告还诉称，被告徐建良自愿与被告贤态食品公司共同支付货款，故该债务已转化为夫妻共同债务。本院认为，被告贤态食品公司作为有限责任公司在法律上与被告徐建良、刘仕华是相互独立的，被告徐建良自愿加入债务的行为，并不影响该债务的性质，该债务不属于被告徐建良与被告刘仕华的夫妻共同债务，故对原告提出的要求被告刘仕华共同支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。对于支付货款的时间，原、被告虽未书面约定，但根据庭审时双方的陈述，双方的交易习惯是货到后一个月内支付。原告最后一次送货时间为2016年2月15日，根据双方的交易习惯，本院认为逾期付款利息从2016年3月16日起算为宜。原告诉请要求以尚欠的533,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算实际清偿日止，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海贤态食品有限公司、徐建良于本判决生效之日起十日内共同支付原告汪俊付货款533,000元，并支付原告汪俊付以533,000元为本金，自2016年3月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告汪俊付其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,130元，减半收取计4,565元，财产保全费3,185元，合计7,750元，由被告上海贤态食品有限公司、被告徐建良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3775号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
委托诉讼代理人：李勇，该行员工。
被告：董东明，男，1970年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：霍凤云，女，1970年6月5日出生，汉族，住沈丘县，系董东明之妻。
被告：尹俊伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：霍巧云，女，1976年6月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：尹良，男，1962年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：胡春兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告董东明、霍凤云、尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017月10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告董东明、霍凤云、尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息和罚息。（利息按月利率9.9‰，罚息按月利率9.9‰的50﹪，自2015年6月22日起算至还清借款之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告董东明、霍凤云在沈丘商业银行卞路口支行（原沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社）借款6万元，双方约定借款期限一年，被告、尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰提供连带担保。被告于2017年7月30日偿还了1300元的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告董东明、霍凤云、尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰未作答辩。
原告为支持其的诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人身份证复印件、借款借据，借款合同。证明借款人符合借款条件，借款金额5万元，借款期限1年，借款月利率9.9‰，逾期借款罚息为借款月利率9.9‰的50﹪。
2、保证人的身份复印件，保证合同。证明保证人身份符合保证条件，保证方式是连带保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日后两年。
3、河南银监局文件。证明2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
被告董东明、霍凤云、尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，沈丘县农村信用合作联社所属的卞路口信用社与董东明、霍凤云签订最高个人借款合同，与尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰签订最高额保证合同，与董东明、霍凤云签订借款借据。约定借款金额6万元，借款期限1年（自2015年6月22日至2016年6月22日），月利率9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期借款罚息为月利率9.9‰的50%，被告尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明：诉讼过程中，被告偿还原告部分本金及利息和罚息。截止到2017年10月25日，被告董东明、霍凤云还欠原告借款本金18691元，本案诉讼费用也已交付原告。
另查明：2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，被告董东明、霍凤云向原告借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款借据等证实，足以认定。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期借款罚息约定明确，故被告董东明、霍凤云应按照约定共同偿还原告借款本金、利息及罚息；被告尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰作为保证人在保证期间内未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。诉讼过程，被告履行了部分还款义务，应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告董东明、霍凤云于本判决生效后10日内共同偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金18691元及利息和罚息（利息按月利率9.9‰，自2017年10月26日起计算至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年10月26日起计算至还清款之日止）。
二、被告尹俊伟、霍巧云、尹良、胡春兰对上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半收取884元，保全费620元，合计1504元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 郭鹏飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4866号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街
法定代表人：杨伟,职务：理事长
委托代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告：赵龙，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告赵龙金融借款合同纠纷�案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭,并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赵龙在其担保物价值范围内偿还贷款本金14万元，并自2014年11月21日始按借款合同约定的利息及罚息标准给付借款利息至借款全部付清时止。2、依法拍卖、变卖被告赵龙所有的抵押房屋位于哈尔滨市阿城区永泰广小区19号楼5-302室；产权证号：阿城市房权证和平街字第20051100**号的房屋优先受偿借款；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：邹学琴于2014年11月21日在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款14万元,约定借款期限至2015年11月20日，月利率8.7‰，赵龙以自�的位于阿城区永泰广小区19号楼5-302室，面积74.88平米产权证号阿城市房权证和平街字第20051100**号的房屋为邹学琴借款提供抵押担保，后邹学琴死亡，借款未偿还，故提起诉讼。
被告赵龙未提供抗辩意见。
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下:
证据一、最告额个人担保借款合同，证明目的：证明邹学琴借款14万元，赵龙为其借款担保的事实。
证据二、农村信用社借款凭证，证明目的：证明邹学琴收到借款的事实。
证据三、房地产抵押合同，证明目的：证明赵龙以房产抵押为邹学琴借款提供担保的事实。
证据四、房屋他项权利证，证明目的：证明赵龙房屋抵押并已经办理相�登记手续。
证据五、被告赵龙无婚姻登记记录证明，证明目的：证明赵龙系单身。
庭审中赵龙未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院赵龙自动放弃质证权利。同时经本院对原告举证进行核实后，确认原告举证为有效证据。
本院经审理认定事实如下：邹学琴于2014年11月21日在哈尔滨市阿城区农村信用合作社贷款14万元,约定借款期限至2015年11月20日，月利率8.7‰，赵龙以自有的位于阿城区永泰广小区19号楼5-302室，面积74.88平米产权证号阿城市房权证和平街字第20051100**号的房屋为邹学琴借款提供抵押担保，后邹学琴死亡，借款未偿还，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社提起诉讼。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告邹学琴、赵龙签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同详细载明了借款数额、借款利率、借款期限。合同签订后原告依据合同约定向邹学琴提供了借款，邹学琴收到借款的事实清楚、证据充分。因此在邹学琴死亡，未按合同约定履行还款义务的前提下，原告诉至本院，请求赵龙以抵押房屋拍卖、变卖后偿还尚欠借款及利息符合相关法律规定，本院予以支持。本案中赵龙在人民法院已依法向其送达举证通知书及开庭传票的前提下，在法定期限内未向本院提供抗辩证据，不及时出庭参加诉讼，怠于行使自己的民事诉讼权利，应对自己的行为承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、依法拍卖、变卖被告赵龙所有的位于阿城区永泰广小区19号楼5-302室，面积74.88平米产权证号阿城市房权证和平街字第20051100**号的房屋所得价款优先受偿邹学琴借款及相应利息，剩余款项归赵龙所有。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，被告赵龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 李 凤 娟
人民陪审员 李 宝 顺
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 范�思彤
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第238号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某，女，绰号“小花”，1984年7月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，无业，住湘阴县杨林寨乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月17日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押岳阳县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）211号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、谭赞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月份，被告人张某某为牟取非法利益，从上线贩毒人员（未查实）购进800元的毒品K粉，分装后再贩卖给吸毒人员刘某。该院认为被告人张某某构成贩卖毒品罪，且系情节严重，其第三次贩卖毒品系未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条之规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某自幼父母双亡，系孤儿，其丈夫因犯罪被判刑，现正在服刑中，家有两个小孩由张某某抚养。2013年8月，被告人张某某为牟取非法利益，从上线贩毒人员手中购进800元的毒品K粉，分装后再贩卖给吸毒人员刘某。
1、2013年8月15日19时许，被告人张某某在本县文星镇“星光大道”门口贩卖了200元钱的的毒品K粉给吸毒人员刘某。
2、2013年8月6日21许，被告人张某某在本县文星镇“铂金汉宫”KTV楼下贩卖了100元钱的毒品K粉给吸毒人员刘某。
3、2013年8月16日15时许，被告人张某某携带毒品欲与吸毒人员刘某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场从被告人张某某身上查获毒品“K粉”25.6534克。
证明上述事实的证据如下：1、证人刘某的证言。证明多次从“小花”处购得毒品的事实，其所证明的交易的时间、地点、金额与被告人张某某的供述相印证。并证明2013年8月16日15时因为吸毒被抓获，为立功以购买500元K粉为由要约“小花”来交易时，“小花”被公安民警抓获。2、被告人张某某的供述。供认了因为丈夫服刑，为抚养小孩多次向“大粉丝”贩卖毒品K粉的事实。3、公安机关抓获被告人张某某时对其人身的搜查证、搜查笔录，从其身上查获K粉疑似物58包、塑料袋34个的扣押决定书及扣押清单。4、被告人张某某指认其被扣押的K粉疑似物、塑料包装袋以及毒品称重的照片。5、一组辨认笔录。①刘某指证被告人张某某就是向其贩卖毒品的名叫“小花”的人。②张某某指证刘某是多次从其手中购进毒品的名叫“大粉丝”的人。6、被告人张某某的手机通话详单。证明其与刘某频繁联系的情况。7、湘阴县公安局所于2013年8月17日作出的湘公（城）决字（2013）第0562号行政处罚书，证明刘某因为吸毒被行政拘留十日。8、岳阳市公安局物证鉴定所所作出的岳公物鉴（理化）字（2013）752号毒品鉴定书，认定从张某某身上缴获的K粉疑似物58小包，净重25.6534克，检出氨胺酮成分。9、被告人张某某的到案经过证明材料及户籍证明资料。10、被告人张某某的公公张复光请求对张某某请求从轻处罚的报告，证明张某某是孤儿，与其子张超辉结婚，现张超辉正在服刑，而张超辉之母已故，家有两个年幼的小孩无人抚养，请求对张某某从轻处罚。该报告已经当地乡村基层组织确认属实。11、湘阴县司法局关于对被告人张某某实行社区矫正的调查评估报告。证明其家境特殊，过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品K粉而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某的第三次贩卖毒品因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人张某某的丈夫被判刑，正在服刑期间，两个年幼的小孩一个一岁，另一个五岁，系两个生活不能自理的小孩的唯一扶养人，且具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 武
审判员 刘 娟
审判员 冯共军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第295号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：谢勇华。
被告：王锡民。
被告：戚贤仙。
被告：戚文仙。
被告：卿贵斌。
被告：戚菊仙。
被告：赖建林。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告王锡民、戚贤仙
、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林金融借款合同纠纷一案，于2
013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
顺华适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人谢勇
华到庭参加诉讼。被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊
仙、赖建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告王锡民于201
0年10月20日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款
350000元，合同约定贷款月利率7.413333‰，到期还本，按季结
息，借款期至2011年10月19日等内容，被告戚贤仙签订家属承诺
函，承诺为夫妻共同债务，由被告戚文仙、卿贵斌位于衢州市荷
花西区26幢3单元202室的房产及戚菊仙、赖建林位于衢州市荷花西区80幢5单元301室的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依
约放贷，后被告王锡民仅归还借款本金35000元，并未支付利息。
原告变更诉请：要求被告王锡民、戚贤仙偿还借款本金3150000元
及支付自2010年10月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利
率计算的利息，并承担诉讼费，被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、
赖建林对上述款项承担连带保证责任。
被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林未
作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织
机构代码证各一份、身份证复印件六份、结婚证复印件三份，证
明原、被告的身份情况及六被告之间的关系；2、借款申请书、最
高额抵押借款合同、借款借据、借款人家属承诺函各一份、保证
函二份，证明被告王锡民向原告借款350000元，被告戚贤仙签订
家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，并由被告戚文仙、卿贵斌、
戚菊仙、赖建林抵押担保的事实；3、抵押财产清单一份、房产证
、土地证、房屋及土地他项权证各二份，证明被告卿贵斌、赖建
林分别以自有的房子对被告王锡民借款进行抵押，并经相关职能
部门登记的事实。
本院审查认为，被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚
菊仙、赖建林未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告
证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提
出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有
效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月19日，被告王锡民
向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款350000元，由被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林分别以其位于衢州市荷花西区26幢3
单元202室【土地证号：衢州国用（2000）第1-
16732号、房产证号：衢房权证衢州市字第××号】、衢州市荷花
西区80幢5单元301室【房产证号：衢房权证衢州市字第××号，
土地证号：衢州国用（2005）字第1-
3465号】的房产作为抵押并签订最高额抵押借款合同，合同约定
借款于2012年10月18日到期，按月利率7.413333‰按季结息，本
金到期归还等内容。同日，被告戚贤仙签订家属承诺函，承诺被
告王锡民的借款为夫妻共同债务。被告卿贵斌、戚文仙、赖建林
、戚菊仙出具保证函，承诺对被告王锡民的350000元承担连带保
证责任。合同签订后，原告依约向被告王锡民发放贷款，后被告
王锡民仅归还借款本金35000元，尚欠借款本金3150000元及利息
未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王锡民
、戚文仙、卿贵斌、赖建林、戚菊仙在自愿基础上签订的《最高
额抵押借款合同》及保证函系双方当事人的真实意思表示，符合
法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约
定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或
履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。被告王锡民借款后未归还剩余借款本
金及支付全部利息，其行为已属违约。被告戚贤仙签订家属承诺
函，承认被告王锡民的借款为夫妻共同债务，理应共同偿还借款
本金及利息。被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林作为被告王
锡民借款的连带保证责任人，理应对借款本息承担连带保证责任
。故对原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡民、戚贤仙于判决生效之日起十日内偿还原告
衢州市衢江农村信用合作联社借款315000元及支付自2010年10月2
1日起至判决确定的履行之日止按尚欠本金并按合同约定利率计算
的利息；
二、被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林对上述借款本息
承担连带偿还责任；
三、被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林承担完保证责任
后，对被告王锡民、戚贤仙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取3829元（原告已预交），由被
告王锡民、戚贤仙负担，于判决生效后十日内交纳。被告戚文仙
、卿贵斌、戚菊仙、赖建林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月十七日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第295号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：谢勇华。
被告：王锡民。
被告：戚贤仙。
被告：戚文仙。
被告：卿贵斌。
被告：戚菊仙。
被告：赖建林。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人谢勇华到庭参加诉讼。被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告王锡民于2010年10月20日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款350000元，合同约定贷款月利率7.413333‰，到期还本，按季结息，借款期至2011年10月19日等内容，被告戚贤仙签订家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，由被告戚文仙、卿贵斌位于衢州市荷花西区26幢3单元202室的房产及戚菊仙、赖建林位于衢州市荷花西区80幢5单元301室的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，后被告王锡民仅归还借款本金35000元，并未支付利息。原告变更诉请：要求被告王锡民、戚贤仙偿还借款本金3150000元及支付自2010年10月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费，被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林对上述款项承担连带保证责任。
被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件六份、结婚证复印件三份，证明原、被告的身份情况及六被告之间的关系；2、借款申请书、最高额抵押借款合同、借款借据、借款人家属承诺函各一份、保证函二份，证明被告王锡民向原告借款350000元，被告戚贤仙签订家属承诺函，承诺为夫妻共同债务，并由被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林抵押担保的事实；3、抵押财产清单一份、房产证、土地证、房屋及土地他项权证各二份，证明被告卿贵斌、赖建林分别以自有的房子对被告王锡民借款进行抵押，并经相关职能部门登记的事实。
本院审查认为，被告王锡民、戚贤仙、戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月19日，被告王锡民向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款350000元，由被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林分别以其位于衢州市荷花西区26幢3单元202室【土地证号：衢州国用（2000）第1-167**号、房产证号：衢房权证衢州市字第××号】、衢州市荷花西区80幢5单元301室【房产证号：衢房权证衢州市字第××号，土地证号：衢州国用（2005）字第1-34**号】的房产作为抵押并签订最高额抵押借款合同，合同约定借款于2012年10月18日到期，按月利率7.413333‰按季结息，本金到期归还等内容。同日，被告戚贤仙签订家属承诺函，承诺被告王锡民的借款为夫妻共同债务。被告卿贵斌、戚文仙、赖建林、戚菊仙出具保证函，承诺对被告王锡民的350000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王锡民发放贷款，后被告王锡民仅归还借款本金35000元，尚欠借款本金3150000元及利息未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王锡民、戚文仙、卿贵斌、赖建林、戚菊仙在自愿基础上签订的《最高额抵押借款合同》及保证函系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王锡民借款后未归还剩余借款本金及支付全部利息，其行为已属违约。被告戚贤仙签订家属承诺函，承认被告王锡民的借款为夫妻共同债务，理应共同偿还借款本金及利息。被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林作为被告王锡民借款的连带保证责任人，理应对借款本息承担连带保证责任。故对原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡民、戚贤仙于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款315000元及支付自2010年10月21日起至判决确定的履行之日止按尚欠本金并按合同约定利率计算的利息；
二、被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林承担完保证责任后，对被告王锡民、戚贤仙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取3829元（原告已预交），由被告王锡民、戚贤仙负担，于判决生效后十日内交纳。被告戚文仙、卿贵斌、戚菊仙、赖建林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月十七日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执301号
申请执行人赵纯国
被执行人张家兴
关于赵纯国与张家兴民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初590号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：由被执行人张家兴偿还申请执行人赵纯国借款人民币500000万元并支付利息。在执行中，本院依法穷尽调查措施调查，暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请人同意本院（2016）湘3124民初590号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵纯国在发现被执行人张家兴有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执301号申请执行人赵纯国被执行人张家兴关于赵纯国与张家兴民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124民初590号民事调解书主文确定的执行内容和标的为：由被执行人张家兴偿还申请执行人赵纯国借款人民币500000万元并支付利息。在执行中，本院依法穷尽调查措施调查，暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请人同意本院（2016）湘3124民初590号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵纯国在发现被执行人张家兴有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年四月十七日书记员  贺锦彪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5509号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路**号。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：邓乐平，该社客户经理。
被告：王庆弟，男，生于1954年4月9日，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社诉被告王庆弟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对王庆弟的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年十二月五日
书记员 王金洪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第133号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林。
委托代理人李萍。
被告许永潮。
原告上海申华物业有限公司（以下简称“申华公司”）与被告许永潮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华公司的委托代理人李萍、被告许永潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华公司诉称，原告系本市闵行区黎明路某小区物业服务企业，被告系该小区150号502室业主。根据物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费26.70元（人民币，下同）。被告自2006年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2006年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2，563.20元。
被告许永潮辩称，被告于2000年入住小区，前一家物业公司在小区提供服务时，被告家中因大雨漏水造成损失6，800元，该物业公司曾答应赔偿，但后因该公司撤离小区，赔偿事宜不了了之。2003年至今，原告在小区内提供物业服务；期间，被告楼上业主在疏通阳台下水管时损坏管道，致被告家中再次漏水，被告报修后，原告对下水管进行了修复。对原告主张的欠费期间及收费标准无异议，但考虑到被告的损失，现愿意交纳3年的物业服务费。
经审理查明，2009年4月1日，原告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为本市闵行区某小区全体业主提供物业服务。合同约定：多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.52元收取。
另查明，被告系本市闵行区黎明路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积51.40平方米。被告未交纳2006年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系本市闵行区黎明路155弄小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方间形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院根据涉案房屋建筑面积、收费标准、被告欠费期间及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费2，563.20元。至于被告提出的抗辩意见，不构成减免物业服务费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许永潮于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华物业有限公司2006年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2，563.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告许永潮负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2569号
原告:包国武,男,1971年10月12日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:陈翔,男,年龄不详，汉族,住江苏省泗洪县。
原告包国武与被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包国武及其委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国武向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告鹅苗款1.24万元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告承担两次送达公告费用。
事实和理由：2017年3月，被告向原告购买鹅苗，被告没有付清全部款项，被告对所欠款项向原告出具欠条，欠条载明“今欠到包国武鹅苗款12400元”。后被告至今没有支付欠款。
被告陈翔在答辩期内未予答辩。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一份，证明被告拖欠原告鹅苗款事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告向原告购买鹅苗，被告没有付清全部款项，被告对所欠款项向原告出具欠条，欠条载明“今欠到包国武鹅苗款12400元”。后被告至今没有支付欠款。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张支付欠款及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈翔自判决生效之日起十日内支付给原告包国武1.24万元及其利息（自2017年7月24日起至欠款偿还完毕时止，按银行同期贷款利率）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费500元由被告陈翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 苏义荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4757号
原告：樊冰珍，女，1978年1月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。
7801301045。
委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。
被告：范红霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月30日
开庭时间：2016年8月24日
当事人到庭情况：
原告方：原告樊冰珍的委托诉讼代理人陈军到庭
被告方：被告范红霞及其委托诉讼代理人韦树全到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金293400元并支付利息（以借款本金293400元为基数，按月利率2%，从2015年6月4日起计算至还清借款本金之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告辩称：一、本案的借款协议虽然是被告签订的，但是原告并没有将借款交付给被告，被告从来没有收到过原告的任何款项。二、本案借款协议约定的还款时间为2014年3月11日，已经超过两年的诉讼时效。
事实认定
2013年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：因甲方资金紧张，向乙方借款300000元，资金使用期限为三个月，月息6600元，甲方应于2014年3月11日归还本金，逾期利息按月息复式计算。当日，原告向案外人高桂中转款293400元。原告主张系经被告指示转入高桂中的个人银行账户；被告对此予以否认，并辩称对前述转款并不知情，对其性质亦不清楚，且没有用于家庭生活。
2015年7月12日，原告、案外人王美琴（甲方）与被告（乙方）共同出具了一份《情况说明》，其上载明：甲乙双方（甲方：樊冰珍、王美琴乙方：范红霞）就有关乙方丈夫高桂中生前向甲方借款及向刘雁英追讨等情况，作如下确认与说明：甲方考虑乙方目前的心情等实际情况，帮助乙方追讨债务，届时由乙方提供有关刘雁英欠款凭证，由甲方负责向刘雁英追讨同等数额的借款（具体数额为：樊冰珍为捌拾万元整，王美琴为壹佰陆拾万元整）（不含利息的金额），刘雁英偿还债务后，甲方不得再向乙方追讨，如刘雁英给付的数额多于甲方应得数额，甲方应将多余部分给付乙方。被告主张《借款协议》中的借款应为该《情况说明》中原告800000元借款的一部分，但辩称该款系高桂中而非其所借。
2016年4月29日，南宁市公安局南湖派出所出具一份《证明》，其上载明高桂中与范红霞系夫妻关系，高桂中于2015年7月6日死亡。
在庭审中，原告陈述主张包括本案借款在内，其与被告之间共存在四笔借款，都是通过转账方式转到被告指定的账户中，但除现有证据外，无其他证据予以证明；被告对原告前述陈述不予认可。关于《情况说明》中所载“高桂中生前向甲方借款”及“樊冰珍为捌拾万元整”，原告称被告及高桂中向其借款的数额为情况说明所载的800000元，本案借款包括在该800000元中，本案的借款为被告及其丈夫高桂中共同向原告借款，该800000元即其在之前陈述中所称四笔借款的总额；被告则辩称其从未向原告借过钱，就算是高桂中所借，被告因为已经口头声明不继承高桂中的任何遗产，因此被告对高桂中的债务不承担任何偿还责任。关于《借款协议》与《情况说明》中所载“高桂中生前向甲方借款”及“樊冰珍为捌拾万元整”的关系，被告确认协议所载300000元系前述800000元借款的一部分，协议系其代高桂中与原告所签，该300000元在协议签订当日通过转账方式由原告支付给高桂中293400元，该款系高桂中而非被告向原告的借款，且高桂中只收到293400元而非300000元。关于诉讼时效，原告主张2015年7月12日其已向被告追索本案款项并达成《情况说明》；被告则辩称《情况说明》只是原告向高桂中借款的时效中断，不能构成本案的时效中断。另，被告主张高桂中曾于2014年6月3日向原告的丈夫尤良春归还过本案借款本息300000元，但未于限期内提交转款凭证原件及转款账户信息，原告亦否认系归还本案借款。
判决理由
本院认为：
一、关于原、被告之间就涉案款项是否成立真实合法有效的民间借贷关系的认定问题。本案中，原告主张其向被告借款293400元并提交了《借款协议》及转款凭证予以佐证，被告虽否认实际借到案涉借款、高桂中才是实际借款人，但又自认2013年12月12日原告向案外人高桂中转账支付的293400元系《借款协议》项下借款，亦即确认该协议项下借款已经实际出借，结合《借款协议》所载内容、被告在其上签字捺印确认的事实及双方各自陈述，在无相反证据的情况下，应认被告作为《借款协议》的相对人，应承担清偿借款的义务，原被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，故结合《借款协议》关于利息的约定并依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金293400元并支付逾期利息，利息以借款本金293400元为基数，按月利率2%，自原告主张的2015年6月4日起计至还清借款本金之日止。
二、关于诉讼时效的认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案《借款协议》约定的借款期限于2014年3月11日届满，但结合原、被告于2015年7月12日共同出具的《情况说明》所载内容及双方关于案涉借款与《情况说明》项下借款的关系的陈述，应认该《情况说明》属于被告同意履行还款义务，构成诉讼时效的中断，从该日起，诉讼时效期间重新计算，至原告起诉之日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告范红霞应向原告樊冰珍偿还借款本金293400元；
二、被告范红霞应向原告樊冰珍支付逾期利息（计算方式：以借款本金293400元为基数，按月利率2%，自2015年6月4日起计至还清借款本金之日止。
本案案件受理费6317元，由被告范红霞负担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31732号
原告张甲。
原告郑某某。
上列二原告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告张乙。
原告张甲、郑某某诉被告张乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与审判员唐华萍、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张甲、郑某某及其共同委托代理人姚卫国到庭参加诉讼。被告张乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲、郑某某（以下简称原告方）诉称，1985年9月，被告被原告方收养，并�养成人。但被告未思图报，对原告方不尽赡养义务，反遭其累。原告方曾为被告归还巨额外债，但被告不仅未怀感激之情，反而在逼迫原告方将房屋抵押未成的情况下，对原告方言语威胁。被告的言行，对原告方造成重大伤害。原告方曾于2012年3月提起解除收养关系之诉，但被告未到庭，原告方为进一步收集证据，故申请撤诉。现原告方认为双方已无法维持收养关系，故再次请求解除双方的收养关系。
被告张乙未作答辩。
经审理查明，原告张甲、郑某某结婚后未生育，1985年9月收养被告，未办理收养手续。近几年来，原告方与被告经常为经济问题等发生争执，致双方关系恶化。2012年3月，原告方曾提起解除收养关系之诉，被告未到庭参加诉讼，后原告方撤诉。现双方关系未能改善，被告对原告方亦未尽赡养之责，故原告方再次诉至法院，请求解除原、被告的收养�系。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。本案中，原告方收养被告并将被告抚养成年，作为被告理应尽赡养义务，但被告却经常因经济问题与原告方发生争执，且未尽其赡养之责，导致原、被告关系恶化，故对原告方之诉请，本院予以支持。被告张乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张甲、郑某某与被告张乙解除收养关系。
案件受理费人民币80元，由原告张甲、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。