湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8562号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：陈长红，男，1974年7月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：张芳，女，1973年7月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告陈长红、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告陈长红、张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长红、张芳立即偿还原告借款本息1592158.91元，包括本金1580178.8元及逾期利息779.34元、复息5.14元、罚息11195.63元（截止2017年6月27日，此后的利息、复息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2、原告对被告陈长红名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城2层2222室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用、律师费由被告共同承担。事实和理由：2014年3月10日，被告陈长红向原告申请贷款163万。同时，被告张芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2014年3月28日，原告与被告陈长红签订协议编号为8140317720004的《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告陈长红提供163万授信额度，被告陈长红以名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城2层2222室的房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同时，原告与被告陈长红签订《个人贷款周转易协议书》一份，向被告陈长红发放贷款163万元。现被告陈长红、张芳未按上述协议的约定按时足额偿还贷款本息，出现《个人授信及担保协议》违约条款约定的情形，已构成违约。故原告招商银行武汉分行提起诉讼。
被告陈长红、张芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年3月10日，被告张芳向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告陈长红与原告招行武汉分行所签订的编号为8140317720004的《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同还款义务。
2014年3月28日，被告陈长红、张芳与原告招商银行武汉分行签订编号为8140317720004的《个人授信及担保协议》，约定：授信额度163万元，为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2014年3月28日起到2019年3月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为武汉市江汉区沿河大道68号万商商城2层2222室房屋；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，处分抵押物；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。被告陈长红在合同尾部授信申请人和抵押人处签字，被告张芳在合同尾部抵押人处签字。
同日，被告陈长红与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款周转易协议书》开通“周转易”功能，约定：周转易限额163万；周转易贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变。
再查明，被告陈长红、张芳以登记在被告陈长红名下的武汉市江汉区沿河大道68号万商商城2层2222室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月9日在武汉市房产交易和登记发证中心办理房屋他项权证。
又查明，截止2017年6月27日，被告陈长红尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1580178.8元、利息779.34元、罚息11195.63元、复息5.14元，合计1592158.91元。
还查明，原告招商银行武汉分行与湖北金卫律师事务所签订编号为201707的《诉讼委托代理合同》，第五条约定律师代理费按诉讼标的金额的5%支付代理费。《补充协议》约定支付方式，律所完全通过司法强制手段回收贷款，则按5%支付。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、他项权证、贷款附属信息等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告陈长红未依约归还借款本息，已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告张芳作为共同还款人，应按其承诺对被告陈长红的上述债务承担共同还款责任。故招商银行武汉分行要求被告陈长红、张芳偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告陈长红、张芳以登记在被告陈长红名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈长红未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告陈长红、张芳赔偿其为实现债权而支出的律师费，因诉争贷款尚未进入执行程序，且原告招商银行武汉分行尚未支付律师费用，故原告招商银行武汉分行主张的律师费诉讼请求，本院暂不予支持，待条件成就后原告招商银行武汉分行可依法另行主张权利。
被告陈长红、张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长红、张芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1580178.8元；
二、被告陈长红、张芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复息（截止2017年6月27日利息779.34元、罚息11195.63元、复息5.14元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、若被告陈长红、张芳未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告陈长红名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城2层2222室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19129元、公告费300元，共计19429元，由被告陈长红、张芳共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈长红、张芳随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁