广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3588号
原告：易正权，男，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：李坤光，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁永辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李坤光，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：林礼波，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。
被告：邱秀，女，汉族，住广东省中山市。
原告易正权与被告李坤光、中山市集品印刷有限公司（以下简称集品公司）、林礼波、邱秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告易正权的委托诉讼代理人童世梅、廖耀林，被告李坤光、集品公司的委托诉讼代理人梁永辉，被告林礼波的委托诉讼代理人陈世强到庭参加诉讼，被告邱秀经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
易正权向本院提出诉讼请求：1.判令李坤光、集品公司立即向易正权偿还借款本金380000元及利息（从2014年10月31日起，以380000元为本金按月利率2%计至还清之日止）；2.判令李坤光、集品公司向易正权支付律师费5000元；3.判令林礼波对上述债务承担连带责任；4.判令邱秀对李坤光的债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年10月31日，易正权与李坤光、集品公司、林礼波签订借款担保合同，约定李坤光、集品公司向易正权借款1000000元，借款期限1个月，自2014年10月31日起至2014年11月30日止；李坤光、集品公司到期不偿还借款本金，逾期十日以上，易正权有权解除本合同，并有权要求李坤光、集品公司每日按本金的万分之二十支付违约金，赔偿损失；如发生纠纷，实现债权的费用由李坤光、集品公司承担，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；林礼波对以上债务承担连带责任，保证期限为两年。其后，易正权通过银行转账、现金支付的方式向李坤光、集品公司出借上述款项。现还款期限已过，李坤光、集品公司尚欠借款本金380000元。经易正权多次催讨，李坤光、集品公司仍未归还，林礼波也未履行保证责任。邱秀与李坤光为夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，易正权向法院提起本案诉讼。
李坤光、集品公司辩称，1.易正权已将本案债权转让给案外人徐容，其主体不适格；2.本案借款本金为940000元，不是1000000元；3.李坤光、集品公司已委托案外人李锦光、李杰光、邓婉儿通过银行转账方式向易正权还款共计668000元；4.易正权提交的律师费发票抬头是案外人徐容，李坤光、集品公司不应承担该费用。
林礼波辩称，合同约定的借款期限为2014年10月31日至2014年11月30日，保证期间为两年，现保证期已过，保证人林礼波不应承担上述债务。
邱秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱秀未到庭应诉，视为对双方当事人提交的证据无异议。双方当事人对借款担保合同、转账记录等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：易正权提交的证据：1.收条，有李坤光签名确认，本院确认该证据的真实性，至于关联性等在本院认为部分结合其他证据予以分析；2.律师费发票，该费用由案外人徐容垫付，反映易正权为实现债权而支付律师费，且易正权确实委托了律师参加诉讼，与本案有关联，本院予以认定；3.邮寄单，该证据反映易正权的委托代理人廖耀林曾向李坤光邮寄债权转让通知，易正权认为未送达到，李坤光、集品公司则认为该邮寄单显示有签收人，且其已当庭确认收到该债权转让通知，故该债权转让行为已发生法律效力，本院确认该证据的真实性，至于关联性等在本院认为部分予以分析。李坤光、集品公司提交的证据：1.民事起诉状、证据目录、借款担保合同、银行转账记录、收条、债权转让协议、债权转让通知书、律师费发票、民事裁定书，易正权、林礼波确认该证据的真实性，本院对其真实性予以确认，但该证据仅反映案外人徐容曾以本案债权受让人的身份起诉本案四被告，不能证明易正权已将本案债权有效地转让给案外人徐容；2.还款统计清单、付款凭证、李坤光身份证复印件及银行流水、李锦光身份证复印件及银行流水、李杰光身份证复印件及银行流水、邓婉儿身份证复印件及银行流水，反映李坤光向易正权还款668000元，易正权对此予以确认，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱秀与李坤光为夫妻关系。2014年10月31日，易正权与李坤光、集品公司、林礼波签订借款担保合同，约定李坤光、集品公司向易正权借款1000000元，款项由易正权于合同生效之日直接通过银行转账方式转入李坤光、集品公司指定的账户，借款期限1个月，自2014年10月31日起至2014年11月30日止；李坤光、集品公司到期不偿还借款本金，逾期十日以上，易正权有权解除本合同，并有权要求李坤光、集品公司每日按本金的万分之二十支付违约金，赔偿损失；如发生纠纷，实现债权的费用由李坤光、集品公司承担；林礼波对以上债务承担连带责任，保证期限为二年；合同还约定了其他的权利义务。易正权、李坤光、集品公司、林礼波分别在合同上签章确认。
其后，易正权将出借款项940000元汇入李坤光的银行账户。易正权称已将剩余出借款项60000元以现金交付给李坤光，并提供李坤光出具的收条为凭，该收条记载李坤光已收到银行转账款项940000元及现金60000元，李坤光、集品公司称未收到现金60000元，该款是易正权预扣的费用。
2016年10月28日，案外人徐容以债权受让人的身份向本院起诉要求四被告偿还本案债务，案号为（2016）粤2072民初12815号。2017年3月27日，徐容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。
庭审中，易正权确认李坤光还款668000元，但不清楚该还款中本金、利息的具体数额。另，易正权提供金额为5000元的律师费发票证实其为本案支出律师费5000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告的主体资格是否适格；2.本案借款出借的本金、还款数额及律师费；3.林礼波、邱秀是否应承担责任。
焦点1，易正权曾向李坤光邮寄转让协议、债权转让通知，但未送达到，并提供邮寄单为证，李坤光、集品公司认为该邮寄单显示有签收人，且其已当庭确认收到该债权转让通知，故该债权转让行为已发生法律效力，易正权不是本案适格的原告。本院认为，没有证据证实李坤光本人已收到上述债权转让通知，且此前，李坤光、集品公司从未向易正权表示其已收到债权转让通知，故没有证据证明易正权已将本案债权有效地转让给第三人，因此，易正权的原告主体资格适格，其有权提起本案诉讼。
焦点2，李坤光、集品公司向易正权借款，有李坤光、集品公司签章确认的借款担保合同为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于出借本金，易正权提供李坤光出具的收条拟证明其已将出借款项1000000元支付给李坤光，本院认为，1000000元中的940000元是以银行转账的方式交付，剩余60000元却以现金方式交付，有悖常理，故在没有其他证据佐证，且李坤光、集品公司予以否认的情况下，本院认定本案出借的本金为940000元。关于还款数额，易正权确认李坤光、集品公司收到偿还的款项为668000元，其在起诉时确认已收回借款本金620000元（1000000元-380000元），故易正权收到的668000元中有620000元是借款本金，48000元是利息，因此，李坤光、集品公司尚欠易正权借款本金为320000元（940000元-620000元），李坤光、集品公司应向易正权偿还该借款本金。关于利息，双方没有约定借款期限内的利息，故易正权要求债务人承担借款期限内的利息没有依据，本院不予支持；双方约定了逾期还款的利率，但约定的利率标准过高，现易正权主张按月利率2%计算，未超出法律规定，故利息应以尚欠本金320000元为基数从逾期之日即2014年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止并扣减48000元。关于律师费，易正权为本案诉讼支出律师费5000元，根据借款担保合同的约定，李坤光、集品公司应承担该款项。
焦点3，关于林礼波的法律责任，双方约定的保证期间为两年，易正权应当自借款到期之日即2014年11月30日次日起两年内要求保证人林礼波承担保证责任，现易正权未在保证期内向林礼波主张保证责任，因此，林礼波称保证期已过，应免除其保证责任的抗辩意见，本院予以采纳并驳回易正权要求林礼波承担连带清偿责任的诉讼请求。关于邱秀的法律责任，邱秀与李坤光是夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，李坤光与邱秀均未提供证据证实该债务属于李坤光的个人债务，故邱秀应对李坤光所负的债务承担共同清偿责任。
邱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李坤光、中山市集品印刷有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告易正权偿还借款本金320000元及利息（以尚欠本金320000元为基数从2014年12月1日起按月息2%计至还清之日止并扣减48000元）、律师费5000元；
二、被告邱秀对被告李坤光上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告易正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，由原告易正权负担2460元，由被告李坤光、中山市集品印刷有限公司、邱秀负担7394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 程建华
审 判 员 郭 宁
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 崔梦勤