山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2492号上诉人(原审原告)：王莉莉，女，1988年1月10日出生，汉族，无业，住微山县。上诉人(原审原告)：李某。法定代理人：王莉莉（系李某之母），女，无业，住微山县韩庄镇八街居国道路***号。上诉人(原审原告)：刘慎荣，女，1960年7月8日出生，汉族，无业，住微山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丁瑞虎，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，现在山东省微湖监狱西监区服刑。委托诉讼代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。上诉人王莉莉、李某、刘慎荣因与被上诉人丁瑞虎生命权纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莉莉、李某、刘慎荣上诉请求：被上诉人承担死亡赔偿金63万元、上诉人的生活抚养费14万元、车辆损失10万元、丧葬费2.5万元，共计89.5万元。1、判决赔偿数额过少，没有赔偿死者的死亡赔偿金，上诉人的生活抚养费和车辆损失费，是重大的遗漏。2、被上诉人过失致人死亡，事实确凿，由于他的犯罪造成了死者及上诉人的直接物质损失，依法应承担上诉人的经济损失,判决书参照附带民事诉讼的程序判决违背法律规定。3、判决书违背《民诉法解释》第164条的规定，将上诉人的物质损失认定为非物质损失错误。丁瑞虎辩称：1、一审判决适用法律正确，上诉人主张死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金和车辆损失不应认定。被上诉人即便存在犯罪行为，上诉人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损失没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称刑诉法解释）第一百零一条、第一百五十五条、第一百六十四条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，通过比较可以看出，依据刑诉法解释人身损害的赔偿范围不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费。上诉人主张车损无事实依据和法律依据。上诉人没有提交任何证据证明死者系该受损车辆的所有人，也没有提交任何证据证实该车辆实际损害价值，因此应当承担举证不能的后果。2、上诉人要求被上诉人承担赔偿责任无事实依据。李玉阳的死亡完全是基于惧怕被公安机关抓捕，自己驾车极速逃离发生的意外事件，是一起单方交通事故，被上诉人不存在侵权的客观事实，与被上诉人无因果关系，被上诉人已就刑事判决向山东省高院提起了申诉。王莉莉、李某、刘慎荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金630,900元、丧葬费25,119元、抢救费120.50元、被扶养人生活费138,978元、精神损害赔偿金10,000元、车辆财产损失100,000元，共计905,117.50元；诉讼费由被告承担。一审法院认定：2009年6月28日，死者李玉阳等人曾与被告丁瑞虎发生斗殴，因此双方产生矛盾。2012年4月27日李玉阳因涉嫌聚众斗殴罪被徐州市公安局利国派出所上网通缉。2012年8月19日，李玉阳同其朋友前往韩庄八街湖上人家饭店，被被告丁瑞虎发现，被告丁瑞虎用电话向江苏铜山县利国派出所所长王小东进行举报，称逃犯李玉阳出现在微山县韩庄镇湖上人家饭店，公安安排被告丁瑞虎驾驶黑色长城哈弗越野车(车牌号CVK377)尾随至湖上人家饭店。李玉阳发现被告丁瑞虎，因害怕便驾车加速逃离湖上人家饭店。被告丁瑞虎也调头驱车急速追赶李玉阳，李玉阳又调头快速沿104国道韩庄八街路段向南逃离，被告丁瑞虎一直紧追不舍，致使李玉阳驾车撞上104国道韩庄八街路段西侧殷青梅家门口的电线杆上死亡。事故发生后徐州市铜山区利国中心卫生院前来抢救，医疗费120.5元。原告王莉莉系死者李玉阳的配偶，原告李某(2007年10月9日出生)系死者李玉阳的儿子，原告刘慎荣系死者李玉阳的母亲。李玉阳1984年1月20日出生，其户籍上登记的工作单位是韩庄二村小学。一审法院认为，本案有两个争议焦点，其一是赔偿范围，其二以哪年标准确定原告方的损失。关于焦点一，原告方在刑事案件后单独提起民事诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十七条的规定，原告方可以同时要求人身损害赔偿和财产损害赔偿。而依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条的规定，赔偿范围只限于物质损失，也就是原告主张的死亡赔偿金，被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不予赔偿，只赔偿丧葬费和抢救费。本案应当提起附带民事诉讼而没有提起，仍然应参照附带民事诉讼处理，故确定本案的赔偿范围为丧葬费和抢救费。关于焦点二、原告主张按2015年的标准确定，被告主张以2012年标准确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿标准依据受诉法院所在地上一年度的标准确定，其中上一年度是指法庭辩论终结前的上一年度，结合本案为以2015年的标准确定。被告主张以2012年的标准确定原告方的损失于法无据，不予支持。通过以上分析，确认原告方的损失为丧葬费25,119元(山东2015年城镇单位在岗职工年平均工资52,038元÷12个月×6个月)和抢救费120.5元。被告主张其不存在过错，应由死者承担合部责任，与刑事判决确认的事实不符，对该主张不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿死亡赔偿金630,900元、丧葬费25,119元、抢救费120.5元、被扶养人李某生活费138,978元、精神损害赔偿金10,000元、车辆财产损失100,000元，共计905,117.5元，丧葬费25,119元和抢救费120.5元予以支持，其他赔偿项目于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条的规定，判决：一、被告丁瑞虎于判决生效之日起十日内赔偿原告王莉莉、李某、刘慎荣丧葬费25,119元、抢救费120.5元，合计25,239.5元。二、驳回原告王莉莉、李某、刘慎荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,851元，诉讼保全费5,000元，原告王莉莉、李某、刘慎荣负担12,420元，被告丁瑞虎负担5,431元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人丁瑞虎是否应赔偿上诉人所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费和车辆损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”即在构成刑事犯罪的人身伤害案件中，受害人方提起民事诉讼主张权利的，仅对受害人的直接必要物质损失进行判决，对包括上诉人所主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费在内的非直接损失不予支持，因此，一审判决对上诉人的上述主张不予支持并无不当，本院亦不予支持。另外，对上诉人所主张的车辆损失，上诉人未提交任何证据证明其损失情况，即事实不清，证据不足，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人王莉莉、李某、刘慎荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,498元，由上诉人王莉莉、李某、刘慎荣负担。本判决为终审判决。审判长  吕玉宝审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一七年七月四日书记员  金广洋