辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终700号
上诉人（原审被告）：金巨光。
委托诉讼代理人：张孝影。
被上诉人（原审原告）：狄书平。
被上诉人（原审原告）：周占学。
被上诉人（原审原告）：张志国。
被上诉人（原审原告）张福彪。
被上诉人（原审原告）：张福民。
被上诉人（原审原告）：范福德。
被上诉人（原审原告）：张守营。
被上诉人（原审原告）张迪。
被上诉人（原审原告）李文峰。
被上诉人（原审原告）王永财。
被上诉人（原审原告）张福文。
被上诉人诉讼代表人：周占学。
被上诉人诉讼代表人：张福彪。
共同委托诉讼代理人：张盛光。
被上诉人（原审被告）：绥中鑫宏房地产开发有限公司。
法定代表人：李春芳。
委托诉讼代理人：王斌。
委托诉讼代理人：李胜凯。
上诉人金巨光因与被上诉人狄书平等11人、绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初4369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本�现已审理终结。
金巨光上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案用工主体为鑫宏公司，狄书平等11名农民工为鑫宏公司工作，由公司的工程师李永强指派和监管，工资由公司支付。依据《劳动法》、《劳动合同法》、《建设领域农民工工资支付暂行办法》农民工工资应由用工企业承担。上诉人不是用工主体，不应承担责任。
狄书平等11人二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
鑫宏公司二审答辩称：上诉人的上诉主张没有事实和法律依据。鑫宏公司与狄书平等11名农民工不存在劳动关系，上诉人称鑫宏公司向农民工支付工资7万元，证明存在劳动关系没有事实依据。该7万元是政府为了社会稳定，要求鑫宏公司支付的，不是鑫宏公司支付的，是政府支付的，不是鑫宏公�与11名农民工存在劳动关系而支付的。鑫宏公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
狄书平等11人向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠农民工工资149965元；2、被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年3月，被告金巨光召集原告狄书平、周占学等十一名农民工到辽宁省东戴河新区鑫宏盛世集团楼房7、8、9号楼建筑工地做楼房收尾零活。当时约定小工日工资130元，大工日工资200元。被告负责记工、结算工资。楼房零活结束后，扣除农民工伙食费后共欠原告十一人工资共计149965元。原告多次索要，被告金巨光以无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院，请求判决被告给付原告十一人工资149965元。
一审法院认定事实：2015年3月被告金巨光雇佣原告狄书平等十一人到辽宁省绥中县东戴河新区由被告鑫宏公司开发的鑫宏盛世集团的7、8、9号楼房做收尾零活，约定小工每天130元，大工每天220元，餐费每天20元。原告狄书平等十一人到达工地后，由被告父亲负责安排各原告工作，由案外人张守利负责记工。工程结束后，被告未支付原告劳务报酬。被告金巨光曾向原告支付过部分工资。2016年3月11日经原、被告共同核算(扣除餐费、已支付工资后)，原告狄书平劳务费26400元、原告周占学劳务费13840元、原告张志国劳务费9630元、原告张福民劳务费9690元、原告范福德劳务费20810元、原告张守营劳务费8930元、原告张迪劳务费10820元、原告李文峰劳务费11660元、原告王永财劳务费14325元、原告张福彪劳务费12495元、原告张福文劳务费11365元。
一审法院认为，接受劳务一方应向提供劳务一方足额支付报酬。本案中对于原告劳务费的具体数额有被告金巨光出具的记工单，原告�张为被告提供劳务，被告金巨光主张其受雇于被告鑫宏公司，本案原告的雇主应为被告鑫宏公司一方，因此本案的主要争议焦点在于接受劳务一方是谁，给付主体如何确定。被告金巨光为证明其主张向法院提交了“考勤表”，对于“考勤表”因没有被告鑫宏公司的相关印章予以确认，在证明其主张上证据不足，据此对于被告金巨光的该部分主张，不予支持。从被告金巨光与各原告就劳务报酬等相关事宜进行了约定、十一名原告到工地后从事的具体工作也由被告金巨光父亲予以安排、被告金巨光支付了部分劳务费等情形进行考量，双方之间具有服从、被控制、被支配的关系，因此各原告与被告金巨光之间已形成了事实上的劳务合同关系，被告金巨光为接受劳务一方，应按约定足额支付劳务费。各原告与被告开发公司没有形成劳务合同关系，被告鑫宏公司不承担各原告与被告金巨光之间劳务合同关系所产生的劳务费给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、被告金巨光于本判决书生效后立即给付原告狄书平劳务费26400元、给付原告周占学劳务费13840元、给付原告张志国劳务费9630元、给付原告张福民劳务费9690元、给付原告范福德劳务费20810元、给付原告张守营劳务费8930元、给付原告张迪劳务费10820元、给付原告李文峰劳务费11660元、给付原告王永财劳务费14325元、给付原告张福彪劳务费12495元、给付原告张福文劳务费11365元。二、驳回原告狄书平等十一人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649.65元（已按简易程序减半收取），邮�费120元，由被告金巨光承担。
本院二审查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为，狄书平等11名农民工在鑫宏公司工地从事劳动的事实存在。现无证据证明狄书平等11名农民工工作结束后，鑫宏公司向金巨光及狄书平等11名农民工支付过劳务报酬。鑫宏公司作为劳动成果的最终接受者，应当向狄书平等11名农民工支付报酬。一审法院认为“原告与被告金巨光之间已形成了事实上的劳务合同关系，被告金巨光为接受劳务一方，应按约定足额支付劳务费”属适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款（二）项规定判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2016）辽1421民初4369号民事判决第二项。
二、变更绥中县人民法院（2016）辽1421民初4369号民事判决第一�“被告金巨光于本判决书生效后立即给付原告狄书平劳务费26400元、给付原告周占学劳务费13840元、给付原告张志国劳务费9630元、给付原告张福民劳务费9690元、给付原告范福德劳务费20810元、给付原告张守营劳务费8930元、给付原告张迪劳务费10820元、给付原告李文峰劳务费11660元、给付原告王永财劳务费14325元、给付原告张福彪劳务费12495元、给付原告张福文劳务费11365元”为：绥中鑫宏房地产开发有限公司于本判决书生效后立即给付狄书平劳务费26400元、给付周占学劳务费13840元、给付张志国劳务费9630元、给付张福民劳务费9690元、给付范福德劳务费20810元、给付张守营劳务费8930元、给付张迪劳务费10820元、给付李文峰劳务费11660元、给付王永财劳务费14325元、给付张福彪劳务费12495元、给付张福文劳务费11365元。
一审案件受理费1649.65元、邮寄费120元、二审案件受理费3300元，共计5069.65元，由绥中鑫宏房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年四月二十三日
书记员 岳欣彤
本判决援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。