广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1047号
原告：曾银求，男，汉族，1962年12月20日生，住址广西灵川县。
被告：郑培波，男，汉族，1971年12月16日生，住址广西灵川县。
委托代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告：李秀荣，女，汉族，1973年4月27日生，住址广西灵川县。
委托代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。
原告曾银求诉被告郑培波、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，代书记员冯彩线担任记录。原告曾银求，被告郑培波的委托代理人沈世辉，被告李秀荣的代理人卢盛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑培波、李秀荣属夫妻关系。事前，原、被告经常在一起玩。2013年5月15日左右原告在两被告的位于灵川县灵川镇禾家铺田江村的桂林景秀园林绿化有限公司玩时，被告李秀荣向原告提出借款，原告问什么事，被告李秀荣说要在浦发银行借一笔款，需要走流水。原告说只有7万元，原告带被告李秀荣到八里街和灵川的桂林银行两个营业点取7万元现金给被告李秀荣。事后，被告李秀荣说不够，借贷400万元要在银行压多少多少钱，要原告向亲友给被告李秀荣借60万元。原告于2013年5月18日在亲友处借款61万转到了被告郑培波的账户上，当时说走账一个月就可以还钱，连《借条》都没写，可在2013年6月份被告一直说贷款办不成钱还不了。2013年6月中旬，灵川县县委的某位领导来到桂林景秀园林绿化有限公司，向两被告介绍说：其女婿在铁路可以接到一个火车上抽粪的保洁工程，叫两被告去接下这个工程。在这种情况下，两被告又请求原告帮借钱，并说一个月内可以把两笔借款一起还上。这样，原告于2013年6月27日给两被告在原告朋友处又借了60万元，将57万元转到被告郑培波的账户上，三次现金和转账共借给两被告125万元。两被告于2013年6月29日至2013年7月5日左右向湖北某特种车辆厂买了三台水车回来，并于2013年7月5日注册了桂林景秀保洁有限公司，接下了铁路这个保洁工程。一个月后两被告说钱紧张一直不还，被告郑培波才写了《借条》，可后来半年、一年原告多次催还款，两被告都说钱紧张多次延期，中途也换写过《借条》。从2015年2月后本金、利息两被告都没有给付，原告催两被告还款，被告有时连面也不见。2016年1月1日找到被告，经双方清算后，被告郑培波立下了的《借款单》和《欠息单》给原告。此后被告仍未履行承诺。截止2016年7月，被告尚欠原告借款本金和利息共计1276800.00元。原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告郑培波、李秀荣归还曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00元），并支付利息[按2016年1月1日双方清算支付。（1）2015年除郑培波支付违约金外，按月息2.5%计算10个月利息900000×2.5%×10＝225000元，按约定支付22万元整。（2）2016年1月至7月按2016年1月1日计息约定2%计算，1120000×2%×7＝156800元]。2015年至2016年7月份共计利息320000+156800＝376800元，故被告应还给原告人民币共壹佰贰拾柒万陆仟捌佰元整（￥1276800.00元）。2、本案件诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、《借条》、《计息欠款》、《桂林银行业务受理专用凭证》（2013年6月27日）、《桂林银行进账单》（2013年6月27日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年5月18日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年4月9日）、《李秀荣的短信记录》。证明：1、2013年5月13日转账给郑培波61万元，2013年6月27日转账郑培波农行57万元，2013年4月9日原告按照被告李秀荣的授意转给董全臣1万元，2013年5月15日左右借给李秀荣现金7万元，两被告共借原告126万元。至2016年1月1日止两被告尚欠原告90万元；2、被告2015年3月至2015年12月31日共欠利息22万元未支付。2016年1月1日起按月利率2%支付，但至今均未支付；
证据二、《打出和接收郑、李的电话截屏》。证明原告一直都是向两被告催款，2016年3月10日、11日两被告也有回电话认账；
证据三、《郑培波的聊天记录截屏》，证明双方有计息约定为月息5分，但被告违约未按月息5分支付；
证据四、2010年2月23日《补发婚姻登记证审查处理表》、《常住人口登记表》。证明郑、李两被告属夫妻关系，应该承担债务偿还；
证据五、2013年《李秀荣在郑老家照顾郑妈的照片》，证明郑、李两被告属夫妻关系；
证据六、《景秀保洁公司注册单》和《郑的聊天记录截屏》。证明李秀荣是桂林景秀保洁有限公司的法定代表人、郑培波负责经营，证明是夫妻借款的共同公司，故两被告应共同偿还债务；
证据七、2015年3月20日《还款协议书》。证明被告多次违约及原告经常催款无果，2015年1月1日被告尚欠原告117万元；
证据八、《证人宁某、曾某的证言》，证明郑、李两被告属夫妻关系。
被告郑培波辩称，一、现在所欠原告本金及利息没有原告诉请的数额这么多，大约应该仅欠40万元。因为郑培波在2013年到2016年共转账还原告利息及本金110万元至120万元；二、2016年1月1日补写的本金及利息凭证，当时情况特殊，原告叫很多人到场强迫郑培波写下的。被告转给原告的很多款项均未记录在该欠条中，因此，具体借款数额应重新验证；三、被告郑培波和李秀荣早已离婚，双方已非夫妻关系；四、原告诉请利息过高应于依法减少。
被告郑培波在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、中国建行流水单（18张36页），证明自2013年1月至2016年1月郑培波共计归还原告32.2649万元；
证据二、中国工行流水单（11张22页），证明自2013年1月至2016年1月郑培波共计归还原告18.0059万元；
证据三、中国农行流水单（尾号为0619），证明自2013年1月至2016年1月郑培波归还原告欠款；
被告李秀荣辩称，一、李秀荣与郑培波于2007年3月21日已经离婚，两人非夫妻关系，郑培波离婚后一人在外的债务，李秀荣不知情，也与李秀荣无关；二、李秀荣自己投资开办的公司与郑培波无关，原告诉状所诉不符合事实。请法院驳回原告对被告李秀荣的诉请。
被告李秀荣在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、离婚证，证明李秀荣和郑培波于2007年3月21日于灵川县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
经过开庭质证，各方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据质证、认证
被告郑培波的质证意见：证据一的《借条》、《利息欠款》的真实性无异议，但原告应说明该证据的来源，该证据是原告带人强迫被告所写，对该证据的内容有异议，内容不能反映客观事实，第一，被告郑培波打给原告的款项累计为110至120万元，原告要求被告写条子时，原告没有扣减，2015年2月5日前利息约定不明，导致被告支付给原告的款项未计入本金。借条不能证实用景秀园林公司征用款归还欠款，该条款无效，被告郑培波无权处置他人财产。第二，夫妻承诺还款的约定具有违法性，约定无效。第三，月息约定过高，不能超过法律规定。第四，在《利息欠款》中所欠本金及利息，郑培波承诺于2016年12月31日前付清，其承诺证实了债务尚未到期，还不应当清偿，原告起诉无依据，应予驳回。证据一的《桂林银行业务受理专用凭证》（2013年6月27日）、《桂林银行进账单》（2013年6月27日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年5月18日）转账记录认可。证据一的《中国工商银行个人业务凭证》（2013年4月9日）、《李秀英的短信记录》与本案无关，不能证实原告主张。
证据二通话记录不能证实原告主张，只能证实他们之间有通话。
证据三信息不完善，不能形成证据链条，不能证实原告主张。
证据四《补发婚姻登记证审查处理表》的真实性认可，不具有合法性，因为不是正式的申请，是非法途径取得，两被告尚处于离婚状态，不能证实他们间为夫妻关系，申请的理由是结婚证遗失而非复婚。《常住人口登记表》是为了给子女办理户口不能证实他们为夫妻关系。
对证据五《照片》里的人不认识，无法质证。
对证据六《桂林景秀园林绿化有限公司》《桂林景秀保洁有限公司》查询信息，《原告与被告郑培波聊天记录截屏》不能证实原告主张，被告郑培波无权处置他人财产。
对证据七《还款协议》由于改签了借条，该协议作废，不能证实原告主张，且为复印件不予质证。
证据八证人宁某、曾某的证言不具有合法性。
被告李秀荣的质证意见：证据一中的《借条》和《利息欠款》对李秀荣不具有关联性，其为郑培波个人的借款。《桂林银行业务受理专用凭证》（2013年6月27日）、《桂林银行进账单》（2013年6月27日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年5月18日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年4月9日）对李秀荣不具有关联性，李秀荣不知情。《李秀英的短信记录》不具有真实性、合法性和关联性，因此，第一组证据不能证实原告的主张。
证据二《通话记录》的截屏的三性不认可，通话记录不能证明原告向被告催款。
证据三的三性不认可，李秀荣不清楚原告与郑培波借款的任何约定。
证据四的真实性无法核实，是郑培波单独向婚姻登记处以遗失结婚证为由申请补发1994年1月3日的结婚证，李秀荣并不知情。因此，该证据不具有合法性。《常住人口登记表》是为了子女的监护向登记机关申请登记，不能证明郑培波和李秀荣存在婚姻关系。
证据五该照片拍摄时间不明确，无法证明原告主张的内容。
证据六《桂林景秀保洁有限公司查询信息》的真实性无异议，但该公司与郑培波无关。对第十八、十九页的三性不认可。
证据七无原件，不认可。
证据八证人宁某的证言由于证人宁某未出庭作证，对其证言不认可。证人曾某的证人证言不具有合法性，夫妻关系应当以婚姻登记机关登记为准。
法院的认证意见：原告提供的证据：《桂林景秀保洁有限公司查询信息》，《桂林银行业务受理专用凭证》（2013年6月27日）、《桂林银行进账单》（2013年6月27日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年5月18日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年4月9日），《原告与被告郑培波聊天记录截屏》、《还款协议》、《借条》和《利息欠款》等证据形成了完整的证据链，证明了被告郑培波、李秀荣向原告曾银求借款的原因，借款数额，借款利息的约定以及原告向被告郑培波催收借款时，被告郑培波向原告曾银求作出的还款付息的承诺。对这些证据本院予以确认，并作为定案依据。原告提供的证据：《李秀英的短信记录》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《常住人口登记表》、证人宁某、曾某的证言等证据形成了完整的证据链证明了被告郑培波与被告李秀荣从1994年至今一直以夫妻名义共同生活、共同生产。对这些证据本院予以确认，并作为定案依据。
二、对被告郑培波提供的证据质证、认证
原告的质证意见：证据一、二的真实性、合法性及关联性认可，尾数为9828是我的账户。证据三原告不认可。
被告李秀荣的质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性认可。
法院的认证意见：原告及被告李秀荣对证据一、二的真实性、合法性及关联性认可，本院对证据一、二的证明效力予以确认。原告对证据三不认可。经查，证据三是银行提供的证据，本院对证据三的证明效力予以确认。
三、对被告李秀荣提供的证据质证、认证
原告的质证意见：《离婚证》的真实性无异议，但两被告是为了逃避债务才离婚，两被告仍保持实际的夫妻关系，原告借款时看到的是2010年的《结婚证》。
被告郑培波的质证意见：对《离婚证》无异议。
法院的认证意见：经查，被告郑培波、李秀荣于2007年3月21日到灵川县民政局婚姻登记处协议办理了离婚登记手续。被告郑培波、李秀荣于2010年2月23日以《结婚证》遗失为由在广东省普宁市人民政府婚姻登记处补领《结婚证》，2010年3月1日，被告郑培波以夫妻投靠子女随迁为由将其和子女的户口迁至被告李秀荣的住址广西灵川县海洋乡小平乐村委打厂里村31号，户主为李秀荣。因此，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并作为定案依据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与两被告经常往来，且原告一直认为两被告是夫妻。2013年5月15日左右，原告在被告李秀荣开办的桂林景秀园林绿化有限公司玩时，被告郑培波、李秀荣因公司发展需要需向浦发银行借款400万元，需要走流水，李秀荣向原告提出借款，并表示愿支付月利率5%的利息。原告同意后，原告带李秀荣到八里街和灵川的桂林银行两个营业点取出7万元现金交给李秀荣。事后，李秀荣说不够，请原告帮忙向原告亲友借60万元，同样表示愿支付月利率5%的利息。原告于2013年5月18日将61万元从原告的中国工商银行卡号：95×××28或账号21×××97转到了郑培波的卡号：62×××79（账号21×××47）；当时说走账一个月就可以还钱，连《借条》都没写，可在2013年6月份被告一直说贷款办不成，钱还不了给原告。2013年6月中旬，灵川县县委的某位领导来到两被告位于桂林景秀园林绿化有限公司住处向两位被告介绍说：他女婿在铁路可以接到一个火车上抽粪的保洁工程，叫两位被告去接下这个工程。两位被告同意接下此项目，因缺少资金，两位被告又要原告帮其借钱，同样表示愿支付月利率5%的利息，并说一个月内可以把两笔借款一起还上。原告同意后，原告于2013年6月27日将57万元从原告的桂林银行八里街支行的账号：62×××95转到了郑培波的桂林市农行八里街支行账号：62×××19，三次（现金和转账）共借给被告125万。两位被告于2013年7月5日前在湖北合力专用汽车制造厂购买了三辆抽粪车，该车登记在李秀荣名下。李秀荣与郑锐萍于2013年7月4日，在灵川县工商行政管理局共同注册了桂林景秀保洁有限公司（住所地：灵川县即原告的住宅楼一楼门面），接下了铁路部门的保洁工程，并由被告郑培波负责经营该公司。一个月后，被告郑培波说钱紧张一直不能还，被告郑培波才写了《借条》给原告，可半年、一年后原告多次催还款，被告郑培波都说钱紧张，借款多次延期，中途也换写过《借条》。被告借款后，先后共归还原告借款本金共35万元，并支付了部分利息。但被告从2015年2月后既不支付利息也不归还借款本金。2015年3月20日，经双方清算后，双方立下《还款协议》，载明：兹有郑培波于2015年1月2日借曾银求人民币壹佰壹拾柒万元正（1170000.00元），借期六个月，计划在1-6月份每个月还款肆万伍仟元（45000.00元），剩余玖拾万元在2015年6月30日前还清，如果中途哪一个月没有还款，借方郑培波加付贰千元（2000元）违约金给曾银求，如果两个月连续没有还款，交违约金伍仟元（5000.00），总借款必须在2015年6月30日前还清给曾银求。曾银求、郑培波在《还款协议》上签名。之后，被告没有按《还款协议》约定完全履行款义务。2016年1月1日，原告找到郑培波，经双方清算后，郑培波立下《借款》和《利息欠款》给原告。《借款》，载明：今借到曾银求现金人民币玖拾万元整，（注：此款是2013年5月18日和2013年6月27日所借款，除已还款叁拾万元后的余借款），也是两次借款条汇和2015年1月2日借款条更改后的借款条，从2013年5月18日至2015年12月30日之间所有的借款条无效，此借款条为依据共借款玖拾万元整（￥900000.00元）。《利息欠款》，载明：从2013年5月18日所借曾银求款项的利息以还至2015年2月还清，2015年3月至2015年12月30号欠到曾银求本金90万元，利息按月2.5%算，共欠贰拾贰万元整（￥220000.00元正）。从2016年1月1日起每个月按2%付息，每月还息壹万捌仟元正付，不得拖欠，所欠本金及利息郑培波夫妻承诺在2016年12月30日前付清，（注：所借款及利息贰拾贰万元，共计壹佰壹拾贰万元整，￥1120000.00元正用景秀园林公司的征用款还清）。此后，原告多次催促被告还款无果，原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告郑培波、李秀荣归还曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00），并支付利息[按2016年1月1日双方清算支付。（1）2015年除郑培波支付违约金外，按月息2.5%计算10个月利息900000×2.5%×10＝225000元，按约定支付22万元整。（2）2016年1月至7月按2016年1月1日计息约定2%计算，1120000×2%×7＝156800元]。2015年至2016年7月份共计利息220000+156800＝376800元，故被告应还清给原告人民币共壹佰贰拾柒万陆捌佰元整（1276800.00元）。2、本案件诉讼费用由被告承担。
另查明，一、被告郑培波、李秀荣于1994年1月3日在广东省普宁市人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，于1994年2月1日生育郑桂萍（女）；于1995年2月6日生育郑锐萍（女）；于2000年1月11日生育郑家豪（子）。被告李秀荣与李毅民（案外人，李秀荣之兄长）于2016年1月24日在灵川县工商行政管理局注册成立桂林景秀园林绿化有限公司（住所地：灵川县，被告郑培波、李秀荣共同经营该公司。2007年3月21日，被告郑培波、李秀荣到灵川县民政局婚姻登记处协议办理了离婚登记手续（离婚登记证号：桂林灵离字0700092号）；被告郑培波、李秀荣仍共同生活、共同经营公司。被告郑培波、李秀荣于2010年2月23日以《结婚证》遗失为由在广东省普宁市人民政府婚姻登记处补领《结婚证》（结婚登记证号：粤揭普补结101000003号）。2010年3月1日，被告郑培波以夫妻投靠子女随迁为由将其及两位被告的三位子女的户口迁至被告李秀荣的住址广西灵川县海洋乡小平乐村委打厂里村31号，户主为李秀荣。被告郑培波、李秀荣以夫妻名义共同生产、共同生活、共同抚育子女。二、广西壮族自治区于2013年12月3日以后开通全国婚姻登记系统。三、广西壮族自治区灵川县民政局婚姻登记机关表明：补领的《结婚证》不具有法律效力，属无效。四、郑培波与桂林景秀园林绿化有限公司的往来帐目：1、2013年03月13日郑培波工商银行卡（账号：62×××79）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）10000.00元。2、2013年07月12日郑培波工商银行卡（账号：62×××79）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）1800.00元。3、2013年07月21日郑培波工商银行卡（账号：62×××79）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）2000.00元。4、2013年10月26日郑培波工商银行卡（账号：62×××79）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）4000.00元。5、2015年06月16日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）43000.00元。6、2015年06月22日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀园林绿化有限公司（账号：21×××97）7000.00元。五、郑培波与桂林景秀保洁有限公司的往来帐目：1、2014年01月01日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）49999.00元。2、2014年01月01日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）45000.00元。3、2014年03月20日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）100000.00元。4、2014年03月20日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）137000.00元。5、2015年01月30日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）20000.00元。6、2015年02月28日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）9000.00元。7、2015年04月29日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）15000.00元。8、2015年04月29日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）50000.00元。9、2015年04月29日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）50000.00元。10、2015年05月14日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）20000.00元。11、2015年05月18日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）35000.00元。12、2015年05月18日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）收到桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）50000.00元。13、2014年11月28日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）50000.00元。14、2014年11月28日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）10000.00元。15、2015年02月03日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）4500.00元。16、2015年04月02日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）15000.00元。17、2015年05月12日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）16000.00元。18、2014年06月03日郑培波工商银行卡（账号：62×××79）付给桂林景秀保洁有限公司（账号：66×××10）200025.00元。六、郑培波与李秀荣的往来帐目：1、2014年01月01日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给李秀荣的（账号：62×××95）40000.00元。2、2014年11月28日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给李秀荣的（账号：62×××17）10000.00元。3、2015年04月02日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给李秀荣的（账号：62×××17）25000.00元。七、郑培波与郑桂萍的往来帐目：1、2014年03月21日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给郑桂萍的（账号：62×××37）2000.00元。2、2014年08月21日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给郑桂萍的（账号：62×××58）40000.00元。3、2015年04月02日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给郑桂萍的（账号：62×××82）3000.00元。4、2015年04月02日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给郑桂萍的（账号：62×××82）3000.00元。八、郑培波与郑锐萍的往来帐目：2014年08月日郑培波建设银行卡（账号：62×××03）付给郑锐萍的（账号：62×××13）2000.00元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告郑培波、李秀荣是否应共同归还原告曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00），并支付利息？
（一）被告郑培波是否应归还原告曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00），并支付利息？
原告提供的：《桂林银行业务受理专用凭证》（2013年6月27日）、《桂林银行进账单》（2013年6月27日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年5月18日）、《中国工商银行个人业务凭证》（2013年4月9日），《原告与被告郑培波聊天记录截屏》、《还款协议》、《借条》和《利息欠款》等证据形成了完整的证据链，证明了被告郑培波向原告曾银求借款的原因，借款数额，借款利息的约定以及原告向被告郑培波催收借款时，被告郑培波向原告曾银求作出的还款付息的承诺；证明被告郑培波尚欠原告曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00）以及从2015年3月1日至今的利息。原告该项主张事实清楚、证据充分、合法，本院予以支持。但原告主张利息（1）2015年除郑培波支付违约金外，按月息2.5%计算10个月利息900000×2.5%×10＝225000元，按约定支付22万元整之诉请，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定不相符，本院不予支持，本院将依该规定予以调整。原告主张利息（2）从2016年1月至7月按2016年1月1日计息约定2%计算，1120000×2%×7＝156800元。2015年至2016年7月份共计利息320000+156800＝376800元之诉请。该项计息”本金”1120000元其中的220000元是利息，虽双方经结算后确认被告尚欠原告借款本金900000元和利息220000元，但被告没有将利息220000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定不相符，因此，该220000元利息不应作为本金计算利息。
被告郑培波辩称一、现在所欠原告本金及利息没有原告诉请的数额这么多，大约应该仅欠40万元。因为郑培波在2013年到2016年共转账还原告利息及本金110万元至120万元。被告郑培波没有举证证明其在2013年到2016年共转账归还原告本金及利息110万元至120万元。因此，本院对被告郑培波辩称一不予采信。
被告郑培波辩称二、2016年1月1日补写的本金及利息凭证，当时情况特殊，原告叫很多人到场强迫郑培波写下的。被告转给原告的很多款项均未记录在该欠条中，因此，具体借款数额应重新验证。被告郑培波没有举证证明原告有强迫被告郑培波书写《借条》、《计息欠款》的行为，并且事后被告郑培波也没有报警或依法诉请撤销《借条》、《计息欠款》。因此，本院对被告郑培波辩称二不予采信。
被告郑培波辩称三，被告郑培波和李秀荣早已离婚，双方已非夫妻关系；四、原告诉请利息过高应于依法减少。此两项辩称，被告郑培波民提供证据证明，本院予以采信。
（二）、被告李秀荣是否应当与被告郑培波共同归还原告曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00），并支付利息？
1、证据《离婚证》、《补发婚姻登记证审查处理表》，证明了被告郑培波与被告李秀荣1994年1月3日在广东省普宁市人民政府婚姻登记处登记结婚，于2007年3月21日办理了离婚登记，被告郑培波、李秀荣于2010年2月23日隐瞒已经办理了离婚登记的事实，以遗失《结婚证》为由向广东省普宁市人民政府婚姻登记处骗取《结婚证》，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第四条离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义同居生活，一方起诉”离婚”的，一般应解除其非法同居关系之规定，不能确认被告郑培波与被告李秀荣为夫妻关系，应是同居关系。2、证据《补发婚姻登记证审查处理表》、《常住人口登记表》、证人宁某、曾某的证言以及原告与两被告的长期交往，证明原告认为两被告是夫妻是合理的，且两被告都向原告借款，致使原告认为涉案借款是夫妻所借，在《借条》、《计息欠款》等借据上只要有郑培波的签名就可以了。3、本案在审理过程中，被告郑培波对原告所陈述的借款用途即第一笔7万元和第二笔61万元是为了发展桂林景秀园林绿化有限公司向浦发银行贷款400万元，需走流水而借的；第三笔57万元是为了购买抽粪车（用于桂林景秀保洁有限公司为抽动车的粪便）没有表示异议。而桂林景秀园林绿化有限公司注册信息、桂林景秀保洁有限公司注册信息证明被告李秀荣是桂林景秀园林绿化有限公司的股东，被告李秀荣是桂林景秀保洁有限公司的股东和法定代表人。因此，证明原告陈述被告李秀荣是共同借款人是合理、有据的。4、从被告郑培波与桂林景秀园林绿化有限公司、桂林景秀保洁有限公司以及李秀荣等之间的往来帐目表明：被告郑培波参与桂林景秀园林绿化有限公司、桂林景秀保洁有限公司的经营管理；被告郑培波既向桂林景秀园林绿化有限公司、桂林景秀保洁有限公司注入资金，也从桂林景秀园林绿化有限公司、桂林景秀保洁有限公司获取利益；说明原告陈述的涉案借款用途是真实、合理、有据的，也证明涉案借款是两被告共同借的。5、被告郑培波在《利息欠款》，载明：”所欠本金及利息郑培波夫妻承诺在2016年12月30日前付清，（注：所借款及利息贰拾贰万元，共计壹佰壹拾贰万元整，￥1120000.00元正用景秀园林公司的征用款还清）”，说明被告郑培波承认涉案借款是两被告共同借的，由两被告共同归还。6、原告提供的《李秀英的短信记录》，证明被告李秀荣对原告陈述的涉案借款的借款原因，借款数额，借款利息的约定以及原告向被告郑培波催收借款是清楚的。综前所述，涉案借款是两被告在以夫妻名义共同生产、共同生活期间为发展被告李秀荣为股东的桂林景秀园林绿化有限公司、桂林景秀保洁有限公司而共同向原告借的，是被告郑培波、李秀荣的共同债务，被告郑培波、李秀荣有共同偿还义务。对被告李秀荣的辩称意见，本院不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑培波、李秀荣返还原告曾银求借款本金玖拾万元整（￥900000.00），并支付利息（利息计算方式：1.从2015年3月1日起至本判决确定的履行期限最后一日期间被告郑培波、李秀荣尚欠原告曾银求的借款本金900000元按年利率24%计算利息）。
案件受理费16291元，财产保全费3770元，合计20061元，由被告郑培波、李秀荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16291元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 秦四林
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 冯彩线