萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第736号
原告邓某某。
委托代理人彭华、肖文芝，江西博韬律师事务所律师，一般代理。
被告某公司。
法定代表人敖新华，董事长。
委托代理人夏某，女，该公司职工，特别授权代理。
原告邓某某与被告某公司劳动争议一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭华、肖文芝，被告某公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告于2011年12月30日与被告签订无固定期限《劳动合同书》，期限自2012年1月1日起至法定终止条件出现时止，原告工作地点为萍乡市某区某镇。但自2014年10月开始，被告便不再向原�发放工资，亦不为原告缴纳社会保险费。原告多次向被告提出要求其支付工资，但被告均拒绝支付。原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的劳动合同；2.被告按月发放原告的工资；3.被告为原告缴纳社会保险费；3.诉讼费等由被告承担。
被告某公司辩称：一、被告并非本案适格被告。原告于2011年12月30日与被告签订无固定期限劳动合同，约定工作地点为安源分公司，因安源分公司当时为被告的分公司，不是独立法人无独立用工资格，故由被告统一签订劳动合同，但劳动合同内明确约定工作地点为安源物流运输部且合同鉴定机关为萍乡市人力资源和社会保障局，合同履行地仍在萍乡市。2012年1月，被告因经营改制，企业存续分立，原安源分公司资产、人员、债务均由萍乡某公司承接，原告的劳动关系亦由萍乡某公司承接。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告并非本案适格被告。二、原告的劳动合同已合法解除。原告在工作期间因违纪行为，其合同已于2014年9月28日已被承继单位依法解除，故停止支付工资及其他待遇。综上所述，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告邓某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.劳动合同书，欲证明原告与被告于2011年12月30日签订无固定期限劳动合同。经质证，被告对合同的“三性”予以认可，本院予以认定。
2.原告银行卡明细，欲证明被告自2014年10月开始未向原告发放工资，原告自2013年9月至2014年9月的工资标准为每月6756元，其中2014年10月领取的实为2014年9月的工资，2014年11月领取的实为失业保险金。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为被告不是适格被告，工资并非由被告发放。本院经审查认为，该组证据为原件，形式真实、合法，与本案有关联，且被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定，并依据该证据计算出原告在被解除劳动关系前12个月的平均工资为6807.1元，至于被告是否为本案适格被告，本院将在下文说明。
3.江西省社会保险费缴款专用进账单，欲证明自2014年10月开始，原告自行缴纳社会保险费，被告未再为原告缴纳社会保险费。经质证，被告对“三性”均不予认可。本院经审查认为，该证据系原件，加盖了萍乡市社会保险事业管理局专用章，形式真实、合法，与本案有关联，且与本院依职权核实的内容一致，本院对证据予以认定。
4.被告企业工商登记信息、变更登记记录，欲证明截止至原告查询之日2015年1月21日止，被告企业未发生分立或合并。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据记录的为萍乡萍钢有限责任公司变更为某公司的变更过程。本院经审查认为，该组证据加盖了工商部门的印章，被告对真实性、合法性无异议，且该组证据记载了被告名称的变更过程，与本案有关联，本院予以认定，但不能实现原告关于被告未分立、合并的证明目的。
5.萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书一份，欲证明本案经过了仲裁程序。经质证，被告对“三性”予以认可，本院予以认定。
6.员工守则，欲证明被告为了减少开支才开除原告的，原告无任何过错。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，开除原告的并非被告，而是原告的用人单位。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
被告某公司针对其答辩意见向本院提交以下证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.劳动合同书，欲证明原、被告签订了劳动合同，约定原告的工作单位和工作地点为萍乡市安源分公司。经质证，原告对合同的“三性”予以认可，但认为被告所说的工作单位是法律之外的，约定地点是安源区不是安源分公司。本院经审查认为，原告对该证据的“三性”无异议，且该证据与原告证据1内容一致，本院予以认定。
2.萍乡某公司及萍乡某钢铁公司营业执照复印件各一份、萍乡市工商行政管理局及萍乡经济开�区工商行政管理局出具的证明各一份、变更通知书复印件一份、合并变更证明一份、合并注销证明一份、市工商局撤销决定一份、工资明细表复印件一份、萍乡某某公司证明复印件一份、简历复印件一份，欲证明被告在2012年1月16日因经营改制企业存续分立，安源分公司独立为萍乡某公司成为独立法人，且安源分公司的全部资产、业务及人员由萍乡某公司承继，后萍乡某公司吸收合并，变更为萍乡某钢铁公司，现已被市工商局撤销恢复为萍乡某某公司和萍乡某公司。经质证，原告对真实性不予认可，认为与本案无关。被告分公司如果进行改制必须由工会组织确定劳资方案，由改制前后的单位签署确定关系，由劳动者选择确定劳动关系，本案被告未提供该方面证据。劳动者与用人单位是平等的法律关系，被告要将某些职工推给另一单位，需劳动者自愿，给一定的资金�偿，被告不能凭自己的文件或决定来否定与劳动者的关系。本院经审查认为，被告提供的该组证据中为复印件的部分，真实性难以确定，不予认定，对于所提供的加盖了相关部门印章的原件，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，故对该组证据中的萍乡市工商行政管理局及萍乡经济开发区工商行政管理局出具的证明各一份、合并变更证明一份、合并注销证明一份、市工商局撤销决定一份予以认定，其他证据不予认定。
3.萍乡某钢铁公司文件一份、《终止、解除劳动合同证明书》一份、送达通知书复印件一份，欲证明原告的劳动关系已被承继单位合法解除。经质证，原告认为其为被告职工，其他公司无权解除原告的劳动关系，原告在公司兢兢业业，无旷工、误工、迟到、早退现象，未给公司造成损失，却自2014年10月份就没有工资，被告依据公司�部规定解除与原告的劳动关系。本院经审查认为，对于该组证据中的送达通知单复印件，在被告未提供原件的情况下，真实性难以确定，对于萍乡某钢铁公司的方大萍钢字（2014）192号文件，因无相应的送达材料佐证，不能证明是否向原告送达，本院不予认定；对于终止、解除劳动合同证明书系原件，且加盖了萍乡市人力资源和社会保障局的印章，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
本院依职权于2015年6月11日进行核实，萍乡市社会保险事业管理局出具一份《参保证明》，原告自2011年12月至2014年9月由萍乡某某公司缴纳养老保险，自2014年10月至2014年12月，由个人缴纳养老保险，个人缴费虚拟户名为三科直缴部。
经本院审理查明：2011年12月30日，原告邓某某与被告某公司签订一份无固定期限《劳动合同书》，期限自2012年1月1日起至法定终止�件出现时止。双方在《劳动合同书》中约定工作内容和工作地点为被告的安源单位物流运输部岗位。原告的养老保险自2011年12月至2014年9月间由萍乡某某公司缴纳，自2014年10月至2014年12月间由个人缴纳，个人缴费虚拟户名为三科直缴部。2014年9月28日，萍乡某某公司解除与原告的劳动合同，并在萍乡市人力资源和社会保障局备案。后原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告按月发放原告相应的工资；2.被告为原告缴纳相应的社会保险费；3.被告继续履行与原告签订的劳动合同。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出萍劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明：原萍乡钢铁有限责任公司于2009年10月22日更名为某公司即被告。被告于2012年1月实施内部重组，将被告的安源分�司设立为独立法人公司即萍乡某公司，原安源分公司的全部资产、业务及人员由萍乡某公司承继。2012年8月10日，萍乡市工商行政管理局出具证明，被告在其已注销的原萍乡分公司营业场所（萍乡市湘东区峡山口）上设立法人公司萍乡某某公司，被告以其萍乡市湘东区峡山口的土地、房屋、生产线设备作实物出资注入萍乡某某公司。2014年5月21日，萍乡某公司吸收合并萍乡某某公司，同日萍乡某某公司办理了注销登记。后因上述吸收合并存在严重瑕疵，2014年5月21日的吸收合并、变更登记及注销登记被萍乡市工商行政管理局撤销，萍乡某某公司与萍乡某公司恢复至2014年5月21日前的工商登记状态。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案原告邓某某与被告某公司于2011年12月30日签订《劳动合同书》，双方约定被告的工作内容和工作地点为被告的安源单位物流运输部岗位。在原、被告签订《劳动合同书》后，被告于2012年1月将其安源分公司设立为独立法人公司即萍乡某公司，原安源分公司的全部资产、业务及人员由萍乡某公司承继，并在其已注销的原萍乡分公司营业场所（萍乡市湘东区峡山口）上设立法人公司萍乡某某公司，该两公司经过吸收合并及撤销吸收合并后，现仍为两家法人公司。本案原告的工作地点为安源单位，且其养老保险自2011年12月至2014年9月间由萍乡某某公司缴纳，而非本案被告，故原告要求被告履行用人单位的相关义务，无法律依据，对于其诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费XX元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一五年八月四日
代理书记员 李 敏