湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初603号
原告欧加雄，男。
委托诉讼代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市华尔房地产开发有限责任公司。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张运曼，男。
委托诉讼代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告湖南省扬生建设集团有限公司。
法定代表人张扬生，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告郴州喜来登装饰工程有限责�公司。
法定代表人刘中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人匡松林，男。
原告欧加雄与被告郴州市华尔房地产开发有限责任公司（以下简称华尔公司）、湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，被告华尔公司申请追加郴州喜来登装饰工程有限责任公司（以下简称喜来登公司）为被告，要求由喜来登公司承担本案责任。本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧加雄及其委托代理人罗能河，被告华尔公司委托代理人胡良福（兼被告扬生公司委托代理人）、张运曼，被告喜来登公司委托代理人匡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧加雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计480432元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：2016年3月27日中午，原告接到扬生公司的电话通知，到其工地上拖运渣土，恰遇熟人陈伟娟，应邀陪其一起进入华尔星城二期六号栋参观样板房。当原告进入华尔公司设置的看房通道后突然停电，看房通道十分黑暗，只有一端的顶端有微弱亮光。原告来到该处后发现该处除两道门外再无其他出口，误以为两道门为样板房大门（该两扇门为电梯门，均未安装门页，门前也无任何遮挡物，门内黑暗），原告踏入后摔下底部受伤，为此住院治疗167天，经鉴定构成七级伤残。两被告支付医疗费后，其余损失赔偿问题经多次协商未果，华尔公司系房地产开发公司，扬生公司系承建商，在工程竣工验收交付前，应与华尔公司共同承担安全保障义务，故诉至法院。
原告欧加雄围绕其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、被抚养人欧俊乐户口本，拟证明被抚养人身份。
3、何周洋身份证及证明一份，拟证明被赡养人身份。
4、华尔公司工商登记信息，拟证明被告主体资格。
5、扬生公司工商登记信息，拟证明被告主体资格。
6、郴州市第一人民医院入院记录。
7、郴州市第一人民医院出院证。
8、郴州市中医院出院诊断书。
证据6、7、8拟证明原告受伤住院治疗的事实。
9、建设工程标牌，拟证明原告受伤工地的建设单位是华尔公司，施工单位是扬生公司。
10、照片，拟证明原告受伤事实及被告华尔公司、扬生公司施工场地存在重大安全隐患的事实。
11、协商谈判录音，拟证明原告受伤的事实以及被告华尔、扬生公司看房通道存在重大安全隐患的事实，两被告未尽安全保障义务。
12、医疗费发票，拟证明原告出院后自行支付医疗费3726元。
13、鉴定费发票，拟证明原告支�鉴定费2200元。
14、鉴定意见书3份，拟证明原告损伤被评定为7级伤残及误工期、护理期、营养费的鉴定情况。
被告华尔公司辩称：原告受伤的地点是在封闭施工的施工场地，不是公共场所或公共交通要道，华尔公司对原告没有侵权责任法中规定的应尽的安全义务；原告不是买房人或看房人，因此，华尔公司对原告没有合同中约定的安全义务；华尔公司与扬生公司、喜来登公司签订的施工合同都约定了在没有交付之前所有安全义务由施工方承担，原告受伤的时候，扬生公司与喜来登公司都没有交付，因此，即使有法律规定应承担的义务，依据合同约定，也应当由扬生公司与喜来登公司承担；原告受伤后华尔公司已经尽到及时救治的义务，本着以人为本的原则，先不谈责任，尽量救治人，原告所有的医疗费用，均为华尔公司督促扬生公司与喜来登公司支付的；华尔公司没有发布广告邀请看样品房。
被告华尔公司为支持其答辩意见提交了下列证据：
15、华尔公司与扬生公司的建设工程施工合同，拟证明合同第七条约定施工过程中发生的安全责任及意外伤害在交付前均由扬生公司承担。
16、华尔星城二期室内精装修工程施工合同，拟证明合同第二条约定了装修工程范围，出事地点就在合同约定的首层入户大堂，合同还约定了施工过程中发生的安全事故由施工方承担。
17、郴州市中医院收据及郴州市第一人民医院收据，拟证明原告欧加雄在郴州市中医院的医疗费121465.7元及郴州市第一人民医院的医疗费66835.2元共计188300.9元�已由扬生公司支付124300元，喜来登公司支付64000.9元。
18、证人李旭出庭作证的证词，拟证明郴州市众联房地产策划有限公司代理销售华尔星城二期期间，凡来华尔星城二期参观样板房的客户，公司有专门人员全程陪同参观，众联公司未在2016年3月27日陪同过陈伟娟、欧加雄参观样板房，同时该二人也未在华尔星城二期购买过房子。
被告扬生公司辩称：原告受伤的地点属于全封闭的场地，扬生公司在施工中实行全封闭，无关人员禁止入内，原告欧加雄是渣土运送人员，出事的地点不是他工作的地点；原告受伤的电梯口，扬生公司已全部用安全防护栏封死，是因为后来喜来登公司施工拆开了，但没用防护栏加固，只用木板遮住洞口，所以如果没做好安全保护措施，也是喜来登公司的责任。原告自己�承担全部责任，理由有二：原告不是看房人，是渣土拖运人员，其出事地点与拖运渣土无任何关联；通道没有灯光，原告就不应该进入，属于自己的疏忽造成受伤；原告治疗过程中，扬生公司在华尔公司的督促下支付124300元，因此，在救治过程中扬生公司没有过失；原告的诉讼请求部分超过了法律规定。
被告扬生公司未提交证据。
被告喜来登公司辩称：一、喜来登公司不是本案适格的被告，不应承担本案的法律责任。理由为：1、导致原告受伤的区域不是喜来登公司的施工范围；2、喜来登承包项目施工已完成，并已实际交付给被告华尔公司使用。二、原告欧加雄作为负有完全民事行为能力的成年人，应当具有最基本的安全防范意识及危险认知能力，明知该楼盘尚未竣工，且部分工程尚在施工过�中存在一定安全隐患的情况下，擅自闯入该区域，并在该区域停电时又未做到基本的安全注意义务，导致事故发生，原告存在重大过错，应承担本案的全部责任。请求驳回原告对喜来登公司的诉讼请求。
被告喜来登公司为支持其答辩意见，提交了下列证据：
19、公司营业执照，拟证明喜来登公司具有承接室内精装修工程的资质。
20、《华尔星城二期室内精装修工程施工合同》及装饰结算汇总表各一份，拟证明原告受伤时的事发区域不是喜来登公司承包项目的施工范围。
21、工程款支付审批表五份，拟证明喜来登公司承包项目自2015年4月中旬开始施工，至2015年8月19日止已完成施工的事实。2016年1月29日华尔公司工作人员签字确�工程已全部完成，2017年1月21日华尔公司工程部工作人员经现场验收确认工程符合质量要求的事实。
22、公证书一份，拟证明事发区域作样板房展示时的周边环境，看房通道在2016年4月份以前就已经开发。
23、领条一份，拟证明被告喜来登公司已于2016年3月23日将样板房钥匙交还给被告华尔公司物业工作人员的事实。
一、经本院组织原、被告质证，质证情况如下：
被告华尔公司、扬生公司对原告提交的证据1-5真实性合法性无异议，关联性有异议，要求被赡养没有法律依据。对证据6-8无异议。对证据9无异议，对证据10真实性无异议，关联性有异议，原告出事的电梯口与看房没有关联，且电梯口有安全警示标志。对证据11真实性合�性均有异议，是由原告剪切的，根据法律规定，调解中的意思不能作为裁判的依据。对证据12无异议。对证据13、14无异议。被告喜来登公司对原告提交的证据11恰好说明该区已经在作为样板房使用，装修工程已交付。其余质证意见与被告1、2一致。
原告对被告华尔公司提交的证据15、16真实性合法性无异议，证明方向有异议，只是被告三方之间责任分担问题，不影响三被告应对原告承担的赔偿责任。对证据17、18无异议。扬生公司对华尔公司的所有证据均无异议。喜来登公司对华尔公司的证据15无异议。对证据16真实性无异议，证明方向有异议，出事的地点不在我方施工范围，合同第十二条也只是约定在施工时发生的安全事故由施工方承担，而我方工程已交付。对证据17真实性无异议，但64000.9不是喜来登公司自愿支付的，是扬生公司�工程款中扣的。对证据18有异议，证人与华尔公司有利害关系，且证词前后矛盾，不能作为证词。
原告对喜来登公司提交的证据19-23的合法性真实性无异议，关联性有异议，与原告受伤无关。华尔公司与扬生公司对证据19无异议。对证据20真实性无异议，证明方向有异议，合同第二条第一款明确约定了首层入户大堂是喜来登公司的承包范围，也是原告受伤的地点。对证据21真实性无异议，现场验收的时间是2017年1月21日。对证据22真实性无异议，看房通道在装修的同时就已经搭建好。对证据23真实性无异议，关联性有异议，出事地点是在大堂而不是样板房。
二、根据双方当事人举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告欧加雄提交的证据1-10，证据12-14；被告�尔公司提交的证据15-17，被告喜来登公司提交的证据19-23具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，但证据15、16中关于安全责任分担的约定，系三被告之间的内部约定，不能对抗其他人。对有争议的证据本院认证如下：原告提交的证据11可证明双方就赔偿事宜进行了磋商，被告华尔公司提交的证据18证人李旭的证词，原告有异议，本院认为，证人李旭与被告华尔公司有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据，且安全保障义务是针对不特定对象的一种法定义务，与原告是否系购房户无关，故对华尔公司主张的证据18的证明方向，本院不予确认。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
欧加雄系华尔星城二期工地上的渣土拖运人员。2016年3月27日中午，欧加雄自述接到扬生公司的电话通知，到华尔星城二期工地上拖运渣土，到达工地后又被告知暂时不须拖运，凑巧碰到附近村民陈伟娟到华尔星城参观样板房，遂陪同陈伟娟一起到尚未完工的华尔星城二期六号栋参观样板房，当原告进入华尔公司设置的看房通道后突然停电，因正在建设中的电梯间处没有照明和安全防护栏设置等原因，原告误以为该两道门为样板房大门，踏入后坠落至电梯井底部受伤。事故发生后，原告被送往郴州市第一人民医院住院治疗，2016年4月7日出院。第二天转入郴州市中医院住院治疗，2016年9月14日出院。共住院170天（原告仅主张167天，以其主张为准），共花费医疗费188300.9元，该费用已由扬生公司垫付124300元，喜来登公司垫付64000.9元。郴州市中医院出院诊断为：1、脊柱胸、腰、骶、尾多处骨折并左下肢不全瘫；2、左肱骨髁间粉碎性骨折并桡神经�伤；3、骨盆骨折：左侧耻骨体、下肢及耻骨联合、坐骨多发骨折；4、左桡骨小头骨折；5、肋骨多发性闭合骨折并双肺挫伤、胸腔积液；6、左肾挫伤；7、胸腰背软组织挫伤并血肿形成。出院医嘱：1、门诊继续康复治疗；2、定期（1-2个月）复查摄片，了解骨折愈合情况。出院后，原告自行支付门诊医药费3726元。2016年9月19日，原告委托郴州市旺昇司法鉴定所（以下简称旺昇所）对其伤残等级、后期治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年9月23日，旺昇所分别出具了郴旺昇所【2016】临鉴字第515、516、517号鉴定意见书，鉴定结论为：欧加雄胸腰背部及左上肢损伤综合评定为柒级伤残；欧加雄后期治疗费用预计20000元；欧加雄综合评定误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。花鉴定费2200元。
另查明，华尔星城二期工程�发包人为华尔公司，承包人为扬生公司，喜来登公司系样板房的装修公司。关于事发地点所涉样板房的装修，华尔公司和喜来登公司于2015年4月9日签订了《华尔星城二期室内精装修工程施工合同》，约定由喜来登公司对华尔星城二期6号栋靠西面住宅2楼A、B户型样板房、电梯前室、首层入户大堂装修工程进行施工。承包方式：喜来登公司包工包料。开工日期为2015年4月10日，竣工日期为2015年6月20日。2016年1月29日，华尔公司工程部人员在喜来登公司的工程款支付审批表上签署了“6栋2套样板房、电梯前室、入户大堂已全部完成”的审核意见。2016年3月23日，喜来登公司将装修好的样板房钥匙四片交给了华尔公司。2017年1月21日喜来登公司承揽的装修工程验收完成。事发当天，原告从看房通道进入首层入户大堂，然后拐入电梯前室，从电梯口踏入后坠落至底部，样板房在二楼。
再查明，原告欧加雄系司机，住院期间由其妻子护理，欧加雄有兄弟三人，母亲何周洋（1951年6月19日出生），欧加雄育有一子欧俊乐（2004年2月21日出生）。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，本案的争议焦点为：原告与各被告之间的责任划分及各被告之间的责任划分，原告损失项目的认定。本案事发地点华尔星城二期6号楼是施工方扬生公司的建筑施工场所，扬生公司作为建筑施工场所的管理人，未在事发电梯口设置安全防护设施、标志，在施工现场未尽到安全保障义务，因此，扬生公司存在过错，应当对欧加雄在本案中所受的损害承担一定的赔偿责任。欧加雄作为完全民事行为能力人，又系华尔星城二期项目的渣土拖运人员，对没有完全完工的施工现�应具有相应的安全防范意识和风险认知能力，欧加雄离开工作区域，未经允许进入华尔星城二期6号楼，进入大堂遇突然停电，应具有基本的安全注意义务，在情况不明的情况下，继续前进，贸然踏入，导致受伤，自身存在过错，也应当对其所受的损害承担相应的责任。华尔公司作为样板房装修合同的发包方及管理人，应根据情况对特定人员的参观路线、区域作出限制或引导，确保安全防护设施的设置，因此，华尔公司存在过错，应依法对欧加雄的损害承担一定赔偿责任。喜来登公司作为华尔星城二期6号栋靠西面住宅2楼A、B户型样板房、电梯前室、首层入户大堂的装修方，在装修过程中拆除安全防护设施后，验收前未与扬生或华尔公司衔接好恢复安全防护设施原状，存在过错，对欧加雄的损害亦应承担一定赔偿责任。根据原被告的过错程度，结合本案实际，对欧加雄的损害赔偿，各责任主体应承担的责任比例，本院酌情确定为：华尔公司25%，扬生公司25%，喜来登公司10%，欧加雄40%。本案中，欧加雄所遭受的实际损失项目和额度为：
1、医疗费：原告提供了病历及医药费收据，双方没有异议，本院予以确认，为212026.9元（含郴州市第一人民医院住院费、郴州市中医院住院费、原告出院后自行支付的门诊医药费3726元及后续治疗费20000元），其中扬生公司已垫付124300元，喜来登公司已垫付64000.9元。
2、住院伙食补助费：参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为16700元=167天×100元/天；
3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，为5140元=（167+90）×20元；
4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。欧加雄2016年9月14日出院，住院167天，旺昇所出具伤残等级鉴定书的时间为2016年9月23日，从2016年9月15日起计算至2016年9月23日为9天，故误工时间合计176天（167+9），误工费为30007元=61377元÷12÷30×176天，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
5、护理费：原告未提交护理人员收入情况的证据，本院参照郴州市同级别护理费标准，酌情按70元/天计算，为17990元=（167+90）×70元/天，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
6、残疾赔偿金：按湖南省上一年度城�居民人均可支配收入计算，原告主张为：250272元=31284元×20年×40%，不违反法律规定，本院予以确认。
7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金20000元，本院结合郴州两级法院司法实践所适用的标准，每一等级受害人精神抚慰金5000元，原告的伤情经鉴定构成七级伤残，故本院支持原告诉请。
8、交通费：酌情确定为1000元。
9、鉴定费：2200元。
10、被扶养人生活费：是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。欧俊乐的抚养费为：21420×5÷2×40%=21420元，何周洋的赡养费为：21420×14÷3×40%=39984元，该费用计入残疾赔偿金。
以上原告总损失合计616739.9元。按照责任比例，由被告华尔公司承担25%，为154185元=616739.9元×25%；扬生公司承担25%，为154185元=616739.9元×25%，扣除扬生公司已支付原告的124300元，被告扬生公司还应支付原告29885元；被告喜来登公司承担10%，为61674元=616739.9元×10%，喜来登公司已支付原告64000.9元，超出部分视为对原告的自愿补偿。欧加雄的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告欧加雄因本案事故造成的损失为：医疗费212026.9元、住院伙食补助费16700元、营养费5140元、误工费30007元、护理费17990元、残疾赔偿金311676元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2200元，合计616739.9元；
二、被告郴州市华尔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告欧加雄各项损失154185元；
三、被告湖南省扬生建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告欧加雄各项损失29885元；
四、驳回原告欧加雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8506元，由被告郴州市华尔房地产开发有限责任公司负担1932元、郴州市华尔房地产开发有限责任公司负担1932元，由原告欧加雄负担4642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 周汉池
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站�娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损�，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确�。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被�养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。