江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4162号
原告：杨兴明，男，1972年10月5日出生，汉族，驾驶员，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师助理。
被告：张万波，男，1971年2月16日出生，汉族，高邮市华东运输有限公司驾驶员，住江苏省高邮市。
被告：高邮市华东运输有限公司，住所地在高邮市泰山庙东侧（货运中心内）。
法定代表人：陆小宏，董事长。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
主要负责人：许永慧，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：申晓进，男，1972年8月6日出生，汉族，中铁航空港集团第三工程有限公司职员，住山西省潞城市。
被告：中铁航空港集团第三工程有限公司，住所地在天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。
法定代表人：高正利，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，男，1979年6月29日出生，汉族，住河北省霸州市，该公司职员。
委托诉讼代理人：褚克斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住山西省长治市郊区，该公司职员。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地在北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：姜洪友，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地在北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心二号楼16层。
主要负责人：李建民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：何洋，该公司职员。
原告杨兴明与被告张万波、高邮市华东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、申晓进、中国中铁航空港建设集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，庭前原告申请撤回了对被告中国中铁航空港建设集团有限公司、被告张万波的诉讼，并申请追加了中铁航空港集团第三工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为被告参加诉讼，符合法律规定，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨兴明的委托诉讼代理人倪文胜、仇天和，被告高邮市华东运输有限公司的委托诉讼代理人陆开明，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的委托诉讼代理人陈林，被告申晓进，被告中铁航空港集团第三工程有限公司委托诉讼代理人范斌、褚克斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院邮寄了书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付原告前期医疗费用488793.91元。事实和理由：2016年5月27日17时40分许，被告张万波驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）由东向西行驶至高邮市横马公路（303县道）22KM+450M处，在避让由北向南进入道路的被告申晓进驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车时与相对方向原告杨兴明驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告张万波负事故主要责任，被告申晓进负事故次要责任，原告杨兴明无责任。
被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的职工，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）系被告高邮市华东运输有限公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保交强险和商业三者险，被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的职工，晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车系被告中铁航空港集团第三工程有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告先后在高邮市人民医院、南京军区南京总医院、江苏省人民医院抢救并住院治疗。至2016年7月19日，原告仅在江苏省人民医院、南京军区南京总医院就已经产生医疗费用488793.91元，已没有能力继续支付医疗费用。
被告高邮市华东运输有限公司辩称，对事故发生事实以及事故责任没有异议。事故发生后，我方垫付费用15万元。被告张万波系我公司驾驶员，其驾驶车辆系我公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保交强险和商业三者险，其中苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为100万元，苏Ｋ×××××重型普通半挂车的商业三者险保险金额为5万元，均投保了不计免赔。事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司辩称，对事故发生的事实以及事故责任没有异议，认可被告高邮市华东运输有限公司所有的肇事车辆在我司投保的事实；肇事车辆系超载，在商业三者险承担范围内应扣除10%的免赔率；事故发生后，原告申请法院先予执行，我司已经垫付25万元，请求在本案中扣除；对原告的诉求在质证时发表意见，我司不承担诉讼费用。
被告申晓进辩称，对事故责任认定有异议，我在本事故中无责任；我是被告中铁航空港集团第三工程有限公司的职工，驾驶的车辆系该公司所有，且肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
被告中铁航空港集团第三工程有限公司辩称，对事故责任认定有异议，因申晓进无责任，故我公司无需承担责任，事故发生后我公司垫付9.8万元，案件判决后我公司自行与原告进行抵扣。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部系本公司下属机构，本案中的一切权利和义务由本公司承担。被告中铁航空港集团第三工程有限公司所有的肇事车辆在本公司投保交强险，本公司仅在医疗费10000元限额内承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月27日17时40分许，被告张万波驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）由东向西行驶至高邮市横马公路（303县道）22KM+450M处，在避让由北向南进入道路的被告申晓进驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车时与相对方向原告杨兴明驾驶的晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致原告受伤。
被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的职工，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｋ×××××挂号重型普通半挂车）系被告高邮市华东运输有限公司所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保交强险和商业三者险，其中苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为100万元，苏Ｋ×××××重型普通半挂车的商业三者险保险金额为5万元，均投保了不计免赔。被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的职工，晋Ｄ×××××号重型特殊结构货车系被告中铁航空港集团第三工程有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送至高邮市人民医院抢救，后于同年5月30日转至南京军区南京总医院急诊就诊，产生医疗费用17697.1元；同年6月2日，原告转至江苏省人民医院进行治疗，至7月19日，原告产生门诊费用10121.93元，产生住院费用460974.88元，合计产生医疗费用488793.91元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告高邮市华东运输有限公司就非医保用药达成一致意见，双方同意在商业三者险赔偿范围内按照10%的比例扣除非医保用药。
2016年8月3日，原告向本院申请先予执行，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司先行向原告支付了医疗费25万元。
以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实是：1、被告申晓进在本案交通事故中的责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司是否应扣除10%免赔率；3、被告高邮市华东运输有限公司垫付的费用如何处理。
本院认为，1、被告申晓进以及被告中铁航空港集团第三工程有限公司对申晓进负事故次要责任有异议，但并未提供相反证据，其抗辩并不能对抗交警部门出具的交通事故认定书，本院对其抗辩理由不予采信。2、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司主张张万波驾驶的肇事车辆有超载行为，按照《机动车辆第三者责任保险条款》的规定，在商业三者险的赔偿范围内应增加10%的免赔率，对此被告高邮市华东运输有限公司认为保险公司未尽明确说明义务，该条款无效，本院认为，在保险公司提供给被告高邮市华东运输有限公司的保险条款中，该免责条款用加黑字体标出，且高邮市华东运输有限公司在知晓上述免责条款的说明中盖章确认，应视为保险公司尽到明确说明义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的该项主张予以采信。3、对于被告高邮市华东运输有限公司主张的在本案中一并处理垫付费用，本院认为，原告本次主张的医疗费用并未包含被告垫付的费用，原告已同意在下次诉讼时一并处理，同时被告高邮市华东运输有限公司也未向本院提供其垫付费用的证据，故本院对其主张不予采纳。
原告主张的医疗费用为488793.91元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司以及被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内各承担10000元，超出交强险范围的部分计468793.91元，因被告张万波负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，因其在被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司处投保商业三者险，故扣除10%的非医保用药以及因超载产生的10%免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在商业三者险范围内承担262524.59元，交强险及商业三者险合计272524.59元，扣除先予执行的费用250000元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司还应给付22524.59元；被告张万波系被告高邮市华东运输有限公司的员工，故应由高邮市华东运输有限公司承担非医保用药及因超载产生的费用共计65631.15元。被告申晓进负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，被告申晓进系被告中铁航空港集团第三工程有限公司的员工，故被告中铁航空港集团第三工程有限公司应对原告承担赔偿责任，计140638.17元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《道路交通安全法》第七十六条、《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条，《道交司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨兴明因交通事故产生的医疗费计22524.59元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告杨兴明因交通事故产生的医疗费计10000元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
三、被告高邮市华东运输有限公司应赔偿原告杨兴明因交通事故产生的医疗费计65631.15元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
四、被告中铁航空港集团第三工程有限公司应赔偿原告杨兴明因交通事故产生的医疗费计140638.17元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
五、驳回原告杨兴明其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告高邮市华东运输有限公司负担990元，由被告中铁航空港集团第三工程有限公司负担430元（此款原告已预交，被告在履行给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭爱萍
附本案相关法律条文：
《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
《人损司法解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。