重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2253号
原告：付世成，男，1951年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：严鸿飞（特别授权），重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张良明，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区，系原告付世成妻弟。
被告：伍永国，男，1961年9月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告：重庆耀佳汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部汽车城4217号，统一社会信用代码91500222083067277P。
法定代表人：黄义东，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙州湾龙州花园8栋1-1,统一社会信用代码915001137784764484,
负责人：兰宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榜（特别授权），男，1992年4月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市梁平区,该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟力（特别授权），男，1991年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市大足区,该公司员工。
原告付世成与被告伍永国、重庆耀佳汽车运输有限公司（以下简称耀佳公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称巴南财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序分别于2016年12月19日与2017年8月29日共计两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告付世成及其委托诉讼代理人严鸿飞、张良明与被告伍永国、巴南财保公司委托诉讼代理人陈榜到庭参加了诉讼，被告耀佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告付世成及其委托诉讼代理人严鸿飞与被告伍永国、巴南财保公司委托诉讼代理人刘伟力到庭参加了诉讼，被告耀佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付世成诉称，2015年12月31日8时10分，被告伍永国雇请的驾驶员蒋亮驾驶渝BSXX**重型货车（该货车现已被被告伍永国出售）沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至重庆市潼南区柏崇路5公里100米处时超越同向行驶的由原告付世成驾驶的渝CDXX**电动自行车时，与电动自行车擦挂，致原告付世成负伤、电动自行车受损的交通事故发生。交通事故给原告付世成造成的经济损失为医疗费113，641元（其中被告财保巴南公司已赔付10，000元，被告伍永国已赔付92，085元）、护理费20,100元、交通费1，000元、住院伙食补助费5，050元、住宿费1,000元、营养费5，050元、残疾赔偿金364，647.15元、护理依赖费303，264元、后续治疗费6,000元、鉴定费4，552元、财产损失2，980元、残疾辅助器具费4，000元、精神损害抚慰金32，840元等共计864，124.15元,扣除被告巴南财保公司及伍永国已赔偿的医药费102，085元，尚有762，039.15元经济损失未获赔偿。因渝BSXX**重型货车挂靠被告耀佳公司，已在被告巴南财保公司购置了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业险，故请求人民法院判令被告巴南财保公司在前述相应保险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告伍永国、耀佳公司承担连带赔偿责任。
被告伍永国辩称，交通事故发生属实，对公安机关事故责任认定无意见，愿意依法承担赔偿责任。因渝BSXX**重型货车已在被告巴南财保公司购置了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业险，所以应先由被告巴南财保公司承担赔偿责任。已赔偿原告医药费92，085元，要求抵扣相应赔偿义务。其余意见与被告巴南财保公司相同。
被告耀佳公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
被告巴南财保公司辩称，承保了渝BSXX**重型货车机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险属实，对公安机关责任认定无意见，愿意依法并按照相关保险合同的约定承担赔偿责任。原告入院诊断为骨折、肢体挫伤，而出院诊断为脑栓塞、伴失语功能状态，两者不一致，应是原告自身疾病所致。结合弘正司法鉴定所及西南政法大学司法鉴定中心相应鉴定意见，对失语及偏瘫残疾赔偿金均只应承担10%的赔偿责任。原告两处四级伤残等级只应以一处定为主等级，另一处四级及其他伤残等级应按附加等级计算。既然主张出院后15年的护理依赖费，就不应再主张出院后的护理费。依据前述鉴定结论，保险公司只应承担10%的护理费。电动自行车损失应以保险公司核定的570元为准，交通费认可800元，交强险外的医药费应按20%的比例扣除。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。已赔偿原告付世成医药费10，000元，要求抵扣相应赔偿义务。
经审理查明，2015年12月31日8时10分，被告伍永国雇请的驾驶员蒋亮驾驶渝BSXX**重型货车（该货车现已被被告伍永国出售）沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至重庆市潼南区柏崇路5公里100米处时超越同向行驶的由原告付世成驾驶的渝CDXX**电动自行车时，与电动自行车擦挂，致原告付世成负伤、电动自行车受损的交通事故发生。交通事故发生后，原告付世成于2015年12月31日至2016年4月9日入住重庆市潼南区人民医院住院治疗，共计住院100天，用去住院医药费101，692.3元。原告出院后又在中国人民解放军第三军医大学新桥医院等医院门诊治疗，共用去门诊医药费4,309.32元。原告付世成出院医嘱包括了休息治疗3个月、加强营养、门诊随访及住院期间需1人护理、出院休息期间需1人护理等主要内容。包括门诊复查医疗费用在内，原告付世成共计用去医疗费106，001.62元。为治疗康复的需要，原告付世成购买半坐轮椅、棉垫、爽身粉、约束带等物品用去853.2元。2015年12月31日，被告巴南财保公司核定渝CDXX**电动自行车损失为570元。2016年1月25日，潼南区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定渝BSXX**重型货车驾驶员蒋亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担事故全部责任，认定原告付世成无责任。2016年9月10日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，渝弘正[2016]医（临）鉴字第990号鉴定意见书结论：“（1）付世成严重失语，伤残程度为V（四）级；偏瘫，伤残程度为V（四）级；左下肢功能部分丧失，伤残程度为X（十）级；左足弓结构破坏，伤残程度为IX（九）级。（2）付世成后续医疗费用约需6,000元；（3）付世成护理时限为100日。（4）付世成需部分护理依赖。（5）付世成可配置轮椅，1500元/付，5年换一次；拐杖500元每付，5年更换一次。”渝弘正[2016]医（临）鉴字第1073号鉴定结论：“付世成与本次交通事故存在事实之因果关系，参与度为1%—20%。”在该份鉴定意见书中，鉴定所分析说明的主要内容为：“可考虑被鉴定人付世成自身存在基础疾病，交通事故导致的外伤诱发其发生脑梗塞后出现右侧肢体肌力下降（上下肢肌力4级），运动性失语的损害后果。故本次交通事故与失语存在事实之因果关系，本案交通事故为鉴定人付世成损害后果的诱发因素，建议参与度为1%—20%”。原告付世成共用去鉴定费、鉴定检查费、专家会诊费共计4,673元。被告巴南财保公司申请对原告付世成偏瘫与交通事故的因果关系进行鉴定，2017年7月7日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论：“交通事故系付世成脑梗塞后偏瘫损害后果的轻微因素。”在该份鉴定意见书中，鉴定中心分析说明的主要内容为：“交通事故系付世成脑梗塞后偏瘫损害后果的轻微因素，伤者自身疾病因素系其损害后果的主要因素较为适宜合理”。被告巴南财保公司用去鉴定费1，000元。
另查明，渝BSXX**重型货车系被告伍永国所有（该车现已被被告伍永国出售），交通事故发生时，蒋亮受被告伍永国雇请履职驾驶该车，蒋亮有驾驶相应车型的驾驶资质，渝BSXX**重型货车符合国家国规定的在道路上安全运行的技术要求。渝BSXX**重型货车挂靠于被告耀佳公司，该车在被告巴南财保公司购置了机动车第三者责任强制保险（责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额1，000,000元）及不计免赔险。此次交通事故发生在有效的保险期限内。在相应保险合同中，约定了保险公司不承担诉讼费。
再查明，被告伍永国已赔偿原告付世成医药费92，085元，被告巴南财保公司已赔偿原告付世成医药费10，000元。被告伍永国与被告巴南财保公司达成了由被告伍永国承担按15%的比例扣除交强险限额外的非医保用药费用的一致意见，原告付世成对该意见无异议。
又查明，原告付世成出生于1951年10月30日。在交通事故发生前，其自2013年起一直租住于四川省XX县城厢镇小河步行街，其于2014-2015年度在四川省XX县XX建筑有限责任公司务工。
本院认定上述事实，依据的证据有：原告陈述，原告身份证复印件，公安机关常住人口登记卡复印件，重庆市潼区人民医院病历、入出院证明、医药费用清单、医药费发票、中国人民解放军第三军医大学新桥医院等医院门诊处方、医药费用发票、检查报告单，购买半坐轮椅、棉垫、爽身粉、约束带等物品收据，交通住宿费发票，潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，重庆市弘正司法鉴定所及西南政法大学鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票，被告陈述，保险凭证，被告巴南财保公司出具的财产损失清单，四川省XX县公安局城关派出所证明，租房合同及房主身份与房屋产权证明，有关四川省XX县XX建筑有限责任公司身份证明的系列材料，劳动合同及四川省XX县XX建筑有限责任公司工资花名册（前述证据复印件与原件均核对无异）。这些证据材料经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，原、被告对交通事故致原告付世成受伤、车辆受损的事实无异议，对公安机关就此次事故的责任认定亦无异议，故本案审理的重点为：一、原告付世成遭受的经济损失的项目和数额如何确定；二、赔偿责任如何分担。
一、原告付世成遭受的经济损失的项目和数额
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理费用；受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金；若侵害他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
1.原告付世成主张住院医疗费及门诊检查医药费106,001.62元符合法律及有关规定，本院予以支持。
2.原告付世成出生于1951年10月30日，住院治疗100天（于2015年12月31日入院，于2016年4月9日出院），将出院医嘱“休息治疗3个月、住院期间及出院休息期间需1人护理”与2016年9月10日鉴定机构“付世成护理时限为100日”、“付世成需部分护理依赖”及“付世成严重失语伤残程度为V（四）级、偏瘫伤残程度为V（四）级、左下肢功能部分丧失伤残程度为X（十）级、左足弓结构破坏伤残程度为IX（九）级”等鉴定结论相结合分析，本院认为护理费应为253,600元{[100元/天×（住院100天+出院后需护理时间100天）]+护理依赖费100元/天×（20年-4年）×365天/年×40%}。
3.综合分析原告治疗过程及鉴定需要，本院酌情确定交通住宿费为2，000元。
4.原告付世成出生于1951年10月30日，交通事故发生前，原告付世成已生活于城镇1年以上，有正当生活来源，已符合农村人口比照城镇标准计算相关经济损失的条件，另，2016年9月10日，经鉴定，原告付世成严重失语伤残程度为V（四）级、偏瘫伤残程度为V（四）级、左下肢功能部分丧失伤残程度为X（十）级、左足弓结构破坏伤残程度为IX（九）级，故伤残赔偿金为379，008元[城镇常住居民人均可支配收入29，610元×（20年-4年）×（70%+7%+2%+1%）]。
5.原告付世成因伤致残，且于事故无过错，根据原告伤残情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为30，000元。
6.原告付世成住院100天，住院伙食补助费为5，000元（50元/天×100天）。
7.因有需加强营养的医疗机构的意见，根据原告付世成伤残情况，本院酌情确定营养费为2，000元。
8.原告付世成主张鉴定费、鉴定检查费及专家会诊费4,673元符合法律及相关规定，本院予以支持。
9.原告付世成主张购买半坐轮椅、棉垫、爽身粉、约束带等物品用去的853.2元符合法律及相关规定，本院予以支持。
10经鉴定，原告付世成需后续治疗费6，000元，本院予以支持。
11.依据“付世成可配置轮椅，1，500元/付，5年换一次；拐杖500元每付，5年更换一次”这一鉴定结论，本院认为原告付世成主张4，000元[（1，500元/次+500元/次）×2]残疾器具费不违反相关规定且与客观实际相符，本院予以支持。
12.虽然原告向本院提交了购买渝CDXX**电动自行车用去了2，980元，但购买费用不等于车辆损失，且原告未提供证据反驳被告巴南财保公司就渝CDXX**电动自行车的损失核定结论（车损570元），故本院确定渝CDXX**电动自行车损失为570元。
综上，原告付世成经济损失共计793,705.82元。
二、赔偿责任的分担
依据“付世成自身存在基础疾病，交通事故导致的外伤诱发其发生脑梗塞”及“自身疾病因素系其损害后果的主要因素”等鉴定意见，应当认定原告付世成的损害与交通事故有因果关系，属于多因一果，是交通事故造成的外伤与其被外伤诱发的自身基础疾病共同造成。责任是赔偿的前提，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案适用过错原则分析确定原、被告各自应当承担的责任。过错是法律对行为人行为的否定评价，是法律通过对过错造成他人民事权益损害所承担责任的评判。“付世成自身存在基础疾病，交通事故导致的外伤诱发其发生脑梗塞”及“自身疾病因素系其损害后果的主要因素”等鉴定意见是从医学的角度结合内外因素判断而得出的作用力大小的结论，与过错的法律规定的目的、依据不同，因此，鉴定意见不是判断过错大小和承担责任的依据，责任划分亦不应以此为依据。也就是说，虽然可以认定原告付世成自身疾病是其损害的主要因素，但不能因为原告付世成自身存在被外伤诱发的基础疾病而认定其于事故的发生有过错，且我国侵权责任法及相关法律法规亦未规定在确定侵权责任时应对受害人自身存在被诱发的基础疾病的损伤参与度作相应减扣，所以，被告依据相关鉴定结论减轻赔偿责任的诉讼意见本院不予支持。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，被告伍永国系渝BSXX**重型货车（该车现已被被告伍永国出售）车主，蒋亮受被告伍永国雇请驾驶渝BSXX**重型货车履职时发生交通事故，渝BSXX**重型货车挂靠于被告耀佳公司，故被告伍永国、耀佳公司应当承担连带赔偿责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案而言，具体分析如下：
首先，因被告巴南财保公司承保了渝BSXX**重型货车机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险有效期限内，故应首先判令被告巴南财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告付世成医疗费10，000元、残疾赔偿金110,000元、财产损失570元，共计110，570元。
其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案，因被告巴南财保公司承保了渝BSXX**重型货车第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元），且交通事故发生在保险合同的有效期限内，故在被告伍永国、耀佳公司承担的赔偿责任范围内，应判令被告巴南财保公司根据机动车第三者责任商业保险合同的约定承担赔偿责任。一方面，公安机关就本案的道路交通事故的责任认定程序合法、客观真实，可以作为定案的依据，而公安机关认定被告伍永国雇请的驾驶员蒋亮承担全部责任，原告付世成不承担责任，据此并综合分析事故成因，应判令被告伍永国、耀佳公司赔偿原告付世成其余全部经济损失683,135.82元（793,705.82元－110，570元）；另一方面，被告伍永国与被告巴南财保公司达成的由被告伍永国承担按15%的比例扣除交强险限额外的非医保用药费的一致意见符合法律及有关规定，原告付世成对此亦无异议，亦不影响被告耀佳公司合法权益，本院予以支持。前述费用为14,400.24元[（106,001.62元-10,000元）×15%]，该费用由被告伍永国赔偿。被告巴南财保公司应在扣除被告伍永国承担的前述14,400.24元费用后根据机动车第三者责任商业保险合同的约定对原告付世成承担赔偿责任，即赔偿原告付世成668,735.58元（683,135.82元-14,400.24元）。
第三，因被告巴南财保公司与被告伍永国已足额赔偿原告付世成所遭受的经济损失，故被告耀佳公司不再承担赔偿责任。
被告伍永国、巴南财保公司已先行赔偿的费用即92，085元与10，000元应分别与其各自承担的赔偿责任相抵扣。
相应保险合同中的保险公司不承担诉讼费的约定符合法律及相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司于本判决生效之日起15日内分别在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告付世成110，570元与668,735.58元，共计779,305.58元（含已赔偿的医药费10，000元，其中77，684.76元直接给付被告伍永国）；
二、被告伍永国于本判决生效之日起15内赔偿原告付世成元14,400.24元（该款已赔偿）；
三、驳回原告付世成要求被告重庆耀佳汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告付世成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，减半收取2，200元，由被告伍永国、重庆耀佳汽车运输有限公司负担，被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司用去的鉴定费1，000元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖朝阳
二〇一七年十月十八日
书记员 邓小艳