wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初223号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人葛伏德（绰号“卖王”），男，1965年12月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2007年1月18日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元；2009年2月18日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元并收缴赌资人民币九百元。2017年11月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月6日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人葛伏德犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人葛伏德到庭参加了诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2017年7月份，被告人葛伏德在临海市杜桥镇勤横湖村、草坦村等地开设“捺六名”赌场。赌场开设八天左右，抽头渔利共计人民币12000元左右。2017年11月1日，被告人葛伏德被山东省青岛市公安局南分局民警抓获归案，于11月8日被带回至临海市看守所羁押候审。另查明，本案在审理期间，被告人葛伏德向本院退出违法所得人民币12000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、到案经过，证人葛某、陶某、尤某、林某、李某1、李某2、杨某、李某3等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛伏德以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利，数额较大，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛伏德因赌博被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人葛伏德自愿认罪，且退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人葛伏德的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人葛伏德退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人葛伏德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛伏德犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人葛伏德退出的违法所得人民币一万二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  廖志敏二〇一八年三月十六日代理书记员  陈 昕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
内�古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2200号
申请人内蒙古雪峰制冷设备有限公司，统一社会信用代码311501037678736592，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人朱和甫，该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司，统一社会信用代码91150693664056314E，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人张增平，系该公司董事长。
委托代理人周鹏，系该公司职工。
本院在执行申请人内蒙古雪峰制冷设备有限公司与被执行人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成和解且被执行人已经部分履行付款义务，现申请执行人内蒙古雪峰制冷设备有限公司向本院申请撤回对鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司的强制执行申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624执2200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 均
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任廷尧，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁连珍，女，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市下王镇人民政府。住所地：浙江省嵊州市下王镇下王村。
法定代表人张霞，镇长。
委托代理人马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市综合行政执法局（原嵊州市城市管理行政执法局），住所地嵊州市官河横路6号。
法定代表人沈建平，局长。
再审申请人任廷尧、梁连珍因与被申请人嵊州市下王镇人民政府、嵊州市综合行政执法局（原嵊州市城市管理行政执法局）不履行规划行政监管法定职责一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，任廷尧、梁连珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 危辉星
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执69号
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市。
法定代表人张虹，公司总经理。
被执行人周家保，男，1977年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人陈光兰，女，1979年6月4日出生，壮族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初1046号民事判决书，申请执行周家保、陈光兰物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702民初1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年三月十九日
书记员 李 斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初9号
原告：朱云贵，男，1953年8月10日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319530810521X。
委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：李庆修，男，1968年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196806051114。
被告：李旭，男，1991年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199111181151。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号中科软件园A区7楼（金科财税大厦）。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：李连杰，男，该公司职工，住。
原告朱云贵与被告李庆修、李旭、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟，被告李旭，被告保险公司委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。被告李庆修经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱云贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日12时30分许，被告李庆修驾驶被告李旭的鲁Ｑ×××××号小型轿车，在省道234线兰陵镇小仲村路段，与原告朱云贵驾驶的无牌汽油三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李庆修负全部责任。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为此提起诉讼。
李庆修未答辩。
李旭辩称：事故属实。车辆是我的，事故发生时是我父亲李庆修驾驶的。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。涉案车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证等信息，且不存在免赔的情形下，在法院确认事故责任的情况下，我司同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年9月25日12时30分许，被告李庆修驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在省道234线兰陵镇小仲村路段，与原告朱云贵驾驶的无牌汽油三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李庆修负全部责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗16天，支出住院费7341.54元、门诊费用487.8元。原告因做伤情鉴定支出鉴定费1200元，因评估车损支出评估费100元，另外原告还支出施救费360元、停车费100元。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵县尚岩镇石龙口村民委员会出具的证明一份，证明朱丙芳与朱云贵系父女关系；2、朱丙芳的身份证复件一份，载明朱丙芳的住址为苍山县（现为××）城关××号。
被告李庆修驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为被告李旭，李庆修与李旭系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的伤情于2017年10月30日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，护理期16日，营养期16日。原告驾驶的汽油三轮车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为1880元。被保险公司对上述司法鉴定及车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定和评估，本院对上述司法鉴定结果及评估结论予以认定。
被告李旭主张事故发生后，已赔偿原告1500元。原告仅认可赔偿900元。被告李旭未提供证据证明其主张。因此应认定被告李旭已赔偿原告900元。
本院认为，被告李庆修驾驶机动车与原告朱云贵驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告李庆修负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告李庆修驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的鉴定费、评估费等是为查明案件事实支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司对原告提供的伤情鉴定报告及车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定和评估。因此原告要求按法医鉴定结论及评估结果为依据计赔经济损失，本院予予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费7829.34元、住院伙食补助费（16天×30元）480元、营养费（16天×30元）480元、护理费（16天×93.18元）1490.88元、交通费300元、鉴定费1200元、车损1880元、评估费100元、施救费360元、停车费100元。上述费用均合法有据，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告李旭已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中给予预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告朱云贵经济损失：医疗费7829.34元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费1490.88元、交通费300元、车损1880元，计款12460.22元。
二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告朱云贵经济损失：鉴定费1200元、评估费100元、施救费360元、停车费100元，计款1760元。
三、被告李旭已赔偿的900元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。
四、驳回原告朱云贵的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初9号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李庆修、李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王连军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马丽丽
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1871号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人李扣全、王峻，该局干部。
被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地：镇江南纬四路39号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局与被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2015）润非诉行审字第00042号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定，申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2015]第001号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2017年10月21日和2018年03月21日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司名下存款账户金额均在10元以下或者为零、无车辆记录、证券等财产信息；3、本院于2017年10月30日向镇江市不动产登记中心调查被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下其位于南纬四路39号第一层至八层有办公用房一处，并进行了轮候查封；4、本院依职权已经依法将被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司纳入失信被执行人名单；5、到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、本院执行人员于2018年3月19日联系申请执行人，告知申请执行人镇江市人力资源和社会保障局有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润非诉行审字第00042号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1871号申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。委托代理人李扣全、王峻，该局干部。被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地：镇江南纬四路39号。法定代表人赵民，该公司董事长。申请执行人镇江市人力资源和社会保障局与被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2015）润非诉行审字第00042号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定，申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2015]第001号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院分别于2017年10月21日和2018年03月21日通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司名下存款账户金额均在10元以下或者为零、无车辆记录、证券等财产信息；3、本院于2017年10月30日向镇江市不动产登记中心调查被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司的不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下其位于南纬四路39号第一层至八层有办公用房一处，并进行了轮候查封；4、本院依职权已经依法将被执行人江苏超创信息软件发展股份有限公司纳入失信被执行人名单；5、到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产线索；6、本院执行人员于2018年3月19日联系申请执行人，告知申请执行人镇江市人力资源和社会保障局有关被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知申请人本院将依法终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润非诉行审字第00042号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年三月二十一日书记员 梁 琪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1243号
上诉人（原审原告）：杜金财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人杜金财因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜金财上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5635号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
杜金财向一审法院起诉请求：1、确认原告于1976年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，杜金财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1243号上诉人（原审原告）：杜金财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人杜金财因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜金财上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5635号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。杜金财向一审法院起诉请求：1、确认原告于1976年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，杜金财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2471号
原告：祝卫芬，女，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：祝元作（系原告之兄），男，1964年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：裘月江，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新国际A座11层。统一社会信用代码：91330701763912390W。
负责人：杨剑，总经理。
委托诉讼代理人：何建芬，系公司员工。
原告祝卫芬与被告裘月江、太平财产保险有限公司金华中心支公司兰溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后将被告太平财产保险有限公司金华中心支公司兰溪营销服务部变更为太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平保险金华支公司），并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告祝卫芬的委托诉讼代理人祝元作，被告太平保险金华支公司的委托诉讼代理人何建芬到庭参加诉讼。被告裘月江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝卫芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘月江赔偿原告因交通事故造成的各项损失39209.07元；2、判令被告太平保险金华支公司在保险责任内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告驾驶的电动自行车，行驶至绍甘线与绍兴市柯桥区工商路口地方时，与由被告裘月江驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故责任认定为原告与裘月江各负事故的同等责任。另查明，被告裘月江驾驶的车辆在被告太平保险金华支公司处投保。因就赔偿问题与两被告协商未成，为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告裘月江未作答辩。
被告太平保险金华支公司辩称，对于事故认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险100万元，有不计免陪。医疗费中有2852元的非医保用药其中含1425元的伙食费应予剔除；误工时间偏高，三个月较为合理，护理和误工的标准以120元为合理；交通费原告没有提供证据，请法院酌情认定；鉴定费系间接费用，不予理赔；伙食补助费与营养费没有异议。超出交强险部分按责任比例划分。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日8时16分许，原告祝卫芬驾驶一辆电动自行车行驶至绍甘线与绍兴市柯桥区叉口地方时，因不按交通信号灯的指示通行，与观察疏忽，临危措施不及的由被告裘月江驾驶的其所有的一辆浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为原告和被告裘月江应负事故的同等责任。
原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院救治，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处挫伤、骶骨骨折等，经治疗后于同年9月24日出院，出院后又门诊复查数次，先后共花去医疗费13934.29元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所鉴定，认为原告在交通事故中受伤后所需的误工期拟为120天、护理期拟为30天、营养期拟为30天。为此支付了鉴定费700元。被告裘月江驾驶的肇事车辆在被告太平保险金华支公司处投保有交强险、100万元的第三者责任险、以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由道路交通事故认定书，医疗费发票、门诊病历、出、入院记录、住院费用清单、报告单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证、行驶证、保单复印件，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告裘月江作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告太平保险金华支公司作为肇事车辆的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，并扣除住院收据中的伙食费；营养时间、误工时间及护理时间根据司法鉴定建议的时间确定，原告请求的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等均有据可依，且未超过相关规定，本院予以认可；交通费过高，本院酌情认定为300元。原告的损失首先应由被告太平保险金华支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计24175元，其余损失5554.29元由被告太平保险金华支公司在第三者责任险限额内赔付60%计3332.57元，另40%的损失根据事故责任由原告自负。被告太平保险金华支公司认为非医保费用、鉴定费不属保险理赔范围的意见因其未提供相关证据，本院不予采信。被告裘月江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祝卫芬因交通事故受伤所产生的医疗费13934.29元、护理费4635元、误工费18540元、住院伙食补助费720元、营养费900元、鉴定费700元、交通费300元等损失合计39729.29元，由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在保险范围内赔付37507.57元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告祝卫芬的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告负担17.5元，被告裘月江负担373元，被告裘月江应负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初122号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人武深龙，男，户籍地长春市净月开发区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年5月2日被取保候审。
被告人张军伟，男，1991年10月21日出生，身份证号码：2310021991********，汉族，大学文化，长春市吉大正元信息技术有限公司员工，户籍地牡丹江市东安区兴隆镇，现住长春市南关区临河街棠棣小区A11栋2单元1005室。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年5月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】9号起诉书指控被告人武深龙、张军伟犯保险诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2018年2月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人武深龙、张军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月10日12时许，被告人武深龙为了帮助被告人张军伟修车，由武深龙驾驶的捷达轿车、张军伟驾驶的迈腾轿车，在长春市朝阳区惠民路与新疆街交汇处附近，故意制造交通事故假现场，骗取武深龙参保的阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年4月17日通过网银转账的形式支付给武深龙保险金17,350.00元。案发后，保险金已全数返还给阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
经审理查明：2017年4月10日12时许，被告人武深龙为了帮助被告人张军伟修车，由武深龙驾驶的捷达轿车、张军伟驾驶的迈腾轿车，在长春市朝阳区惠民路与新疆街交汇处附近，故意制造交通事故假现场，骗取武深龙参保的阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年4月17日通过网银转账的形式支付给武深龙保险金17,350.00元。案发后，保险金已全数返还给阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人武深龙、张军伟的供述，证人崔某的证言，抓获经过，户籍证明，阳光财产保险材料，武深龙驾驶证、行驶证复印件，发票复印件，道路交通事故认定书复印件，营业执照复印件，收条，谅解书，情况说明，车辆信息，足以认定。
本院认为，被告人武深龙、张军伟故意制造保险事故，骗取保险金，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人武深龙、张军伟案发后均能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人武深龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年;并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张军伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年;并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6963号
原告郑小玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人汪小燕、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告陈幼玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郑小玲与被告陈幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑小玲的委托代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告陈幼玲经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小玲诉称，被告因资金周转困难，自2013年4月开始陆续向原告借款，双方于2015年10月29日进行结算。被告出具《借条》一张，确认结欠原告借款本金30万元。结欠后，原告发现被告因多个民间借贷案件早已被列为失信人员名单，遂要求被告立即偿还借款，但被告予以拒绝。请求：1、判令被告立即向原告偿借款30万元及相应的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈幼玲未作书面答辩。
经审理查明，被告陈幼玲因资金周转需要，分别于2013年7月10日、2014年8月25日、2014年11月17日向原告郑小玲借款10万元、8万元、10万元，共计28万元，并于借款当日向原告各出具《借据》一份。2015年10月29日，原、被告对上述三笔借款本息结算后将利息按2万元计入后期借款本金并由被告重新出具《借条》一份交由原告收执，载明：“截至2015年10月29日止，陈幼玲共结欠郑小玲借款本金人民币叁拾万元整。结算日期之前往来凭证、单据作废。”
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》1份、《借据》复印件3份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法提请泉州市公安局出入境管理支队对被告所持第G48758880号普通护照、第C09430173号往来港澳通行证予以宣布作废。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因资金周转需要，于2013年至2014年间陆续向原告借款28万元，借贷关系合法，受法律保护。庭审中，原告自述上述借款双方口头约定月利率2%，2015年10月29日，双方对前期借款本息结算后将利息按2万元计入后期借款本金。根据原告的陈述，2013年7月10日的借款利息付至2014年6月份，2014年8月25日、2014年11月7日的两笔借款未付利息，故按照被告未付利息期间计算，双方前期利率没有超过年利率24%，因此，被告重新出具的《借条》载明的金额30万元依法可认定为后期借款本金。被告未能提供结算后偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，也没有载明借款利率或逾期利率，原告有权随时向被告主张清偿所欠借款及催告后按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，原告要求被告偿还借款30万元及该款自起诉之日（2015年12月1日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持，但上述利率应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈幼玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小玲借款30万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2015年12月1日起至清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6963号原告郑小玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人汪小燕、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。被告陈幼玲，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告郑小玲与被告陈幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑小玲的委托代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告陈幼玲经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑小玲诉称，被告因资金周转困难，自2013年4月开始陆续向原告借款，双方于2015年10月29日进行结算。被告出具《借条》一张，确认结欠原告借款本金30万元。结欠后，原告发现被告因多个民间借贷案件早已被列为失信人员名单，遂要求被告立即偿还借款，但被告予以拒绝。请求：1、判令被告立即向原告偿借款30万元及相应的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈幼玲未作书面答辩。经审理查明，被告陈幼玲因资金周转需要，分别于2013年7月10日、2014年8月25日、2014年11月17日向原告郑小玲借款10万元、8万元、10万元，共计28万元，并于借款当日向原告各出具《借据》一份。2015年10月29日，原、被告对上述三笔借款本息结算后将利息按2万元计入后期借款本金并由被告重新出具《借条》一份交由原告收执，载明：“截至2015年10月29日止，陈幼玲共结欠郑小玲借款本金人民币叁拾万元整。结算日期之前往来凭证、单据作废。”以上事实，有原告提供的身份证、《借条》1份、《借据》复印件3份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法提请泉州市公安局出入境管理支队对被告所持第G48758880号普通护照、第C09430173号往来港澳通行证予以宣布作废。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告因资金周转需要，于2013年至2014年间陆续向原告借款28万元，借贷关系合法，受法律保护。庭审中，原告自述上述借款双方口头约定月利率2%，2015年10月29日，双方对前期借款本息结算后将利息按2万元计入后期借款本金。根据原告的陈述，2013年7月10日的借款利息付至2014年6月份，2014年8月25日、2014年11月7日的两笔借款未付利息，故按照被告未付利息期间计算，双方前期利率没有超过年利率24%，因此，被告重新出具的《借条》载明的金额30万元依法可认定为后期借款本金。被告未能提供结算后偿还原告借款的证据，《借条》上没有载明借款期限，也没有载明借款利率或逾期利率，原告有权随时向被告主张清偿所欠借款及催告后按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，原告要求被告偿还借款30万元及该款自起诉之日（2015年12月1日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持，但上述利率应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈幼玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小玲借款30万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款自2015年12月1日起至清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初281号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县。
法定代表人：王涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯学英，系河北林风律师事务所律师。
被告：吉林省佰达工程建设有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：李文萍，职务：经理。
被告：姜朋，住所地吉林省长春市。
河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与吉林省佰达工程建设有限责任公司、姜朋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告吉林省佰达工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤销对吉林省佰达工程建设有限责任公司的起诉。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 蒋 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第838号
原告余磊，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住所地陕西省城固县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告余磊诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告余磊于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告余磊负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3194号
原告：叶青范，男，汉族，生于1983年3月24日，住西峡县，农民。
委托诉讼代理人：权晓锋，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县新建页岩砖厂，个人独资企业。住所地：西峡县西坪镇峡河村。
负责人：包宏伟，男，生于1969年3月13日，住西峡县。
原告叶青范与被告西峡县新建页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告工资13245元。事实与理由：2014年，原告在被告砖厂干活三个多月，约定每月工资4300元。后因资金困难，工资拖欠未发。2015年2月16日,被告工作人员给原告出具证明条一支，载明“今欠到叶青范2014年工资合计壹万叁仟贰佰肆拾伍元”。原告多次催要被告未予支付。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供劳务，应得报酬经结算由被告出具书面欠款凭据，双方之间劳务关系明确、下欠报酬数额确定，故原告请求被告支付原告工资13245元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告西峡县新建页岩砖厂于本判决生效后七日内支付原告叶青范人民币13245元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理130元(原告已预交)，减半收取65元，由被告西峡县新建页岩砖厂承担（于判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 朱博
二〇一六年十二月一日
书记员 刘琰
附：相关法条。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3194号原告：叶青范，男，汉族，生于1983年3月24日，住西峡县，农民。委托诉讼代理人：权晓锋，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西峡县新建页岩砖厂，个人独资企业。住所地：西峡县西坪镇峡河村。负责人：包宏伟，男，生于1969年3月13日，住西峡县。原告叶青范与被告西峡县新建页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告工资13245元。事实与理由：2014年，原告在被告砖厂干活三个多月，约定每月工资4300元。后因资金困难，工资拖欠未发。2015年2月16日,被告工作人员给原告出具证明条一支，载明“今欠到叶青范2014年工资合计壹万叁仟贰佰肆拾伍元”。原告多次催要被告未予支付。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供劳务，应得报酬经结算由被告出具书面欠款凭据，双方之间劳务关系明确、下欠报酬数额确定，故原告请求被告支付原告工资13245元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第七项的规定，判决如下：被告西峡县新建页岩砖厂于本判决生效后七日内支付原告叶青范人民币13245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理130元(原告已预交)，减半收取65元，由被告西峡县新建页岩砖厂承担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱博二〇一六年十二月一日书记员  刘琰附：相关法条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终270号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ强，男，1940年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人ＸＸ强不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108行初15号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ强称，首先，上诉人不知道石家庄市卫计委向医学会提交了虚假材料。其次，2017年11月上诉人通过裕华区人民法院调取石家庄市医学会关于袁淼泳医疗事故鉴定的案卷，此时上诉人才知道自己的鉴定都是在虚假的材料中进行的。综上卫计委存在两个违法行为：第一、将上诉人的申诉材料作为鉴定申请书提交，启动鉴定程序；第二、向医学会提交虚假的鉴定申请，启动鉴定程序。其第二个违法行为，上诉人在去年11月份通过调取鉴定档案才得知，根据行政诉讼法司法解释第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。从法律规定来诉讼时效应当从2017年11月上诉人得知其行为时起算，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人所诉行为发生于2009年，提起本案诉讼的日期为2018年4月9日。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，认为上诉人起诉要求确认的行为已超过了起诉期限，裁定不予立案符合法律规定。上诉人主张应从其知道之日起计算最长起诉期限没有法律依据，本院亦不予采纳。原审裁定对上诉人ＸＸ强的起诉不予立案并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年六月七日
书记员 王 歌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2265号
原告沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人黄凯，系公司总经理。
委托代理人任虹，系单位职工。
委托代理人卢金保，系单位职工。
被告王焱。
原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告王焱物业服务合同纠纷一案，原告万科物业公司于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托代理人任虹、卢金保及被告王焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称：原告是为万科城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科业主提供专业的物业服务。原告已按《万科城9.2期前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2015年6月1日起至2015年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计1464.67元。虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即交纳所欠物业费人民币1185.32元，并支付违约金279.35元，共计人民币1464.67元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王焱辩称：原告主张的2015年6月1日至2015年12月31日期间的物业费，我确实没有交，但我不交物业费有其正当理由，我所居住的9-6号楼是按商业性质出租的，但是9-6号楼没有第二个可视门，也没有保安，若原告不能解决我所居住的9-6号楼存在的上述问题，我拒绝交物业费。
经审理查明：被告王焱系沈阳市和平区长白14号街26-10号9-6公寓11-8房屋的业主，房屋建筑面积42.94平方米。原告万科物业公司与被告王焱房屋所在小区业主委员会沈阳万科城业主委员会签订《沈阳万科城物业服务合同》，约定原告万科物业公司为沈阳万科城小区提供物业服务，并约定该小区九期公寓（被告王焱房屋所属区域）物业费按每平方米每月3.95元收取，物业服务费按季交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。原告万科物业公司依约提供了物业管理服务，被告王焱未交纳2015年6月1日至2015年12月31日期间的物业费1185.32，故原告万科物业公司诉至本院。
上述事实，有原告万科物业公司提供的商品房买卖合同、沈阳万科城物业服务合同等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告万科物业公司与沈阳万科城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告王焱系该小区业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告万科物业公司基于物业服务合同对被告王焱所在小区进行物业管理服务，享有向被告王焱收取物业费的权利，被告王焱未履行交费义务，应承担民事责任，其答辩意见不构成拒交物业费的正当理由，故对原告万科物业公司要求被告王焱支付2015年6月1日至2015年12月31日期间物业费1185.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告万科物业公司主张的逾期交费违约金的诉求，因被告王焱并非恶意拖欠物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王焱于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2015年6月1日至2015年12月31日期间物业费1185.32元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告王焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第1596号
原告张承英，住济南市天桥区。
委托代理人贾晓颖，住济南市槐荫区。
委托代理人刘晓敬，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂，住所地济南市天桥区。
代表人王建平，厂长。
委托代理人徐立亭，该单位职工，住济南市天桥区。
原告张承英与被告中国济南化纤总公司第一棉纺织厂（以下简称国棉一厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承英及其委托代理人贾晓颖，被告国棉一厂委托代理人徐立亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承英诉称，原告张承英自1965年起至被告国棉一厂处工作，连续工作时间长达31年，担任过记账员、记录员、车工等工作。被告国棉一厂为与原告张承英办理了退休手续。在原告张承英工作期间，被告国棉一厂从未给原告张承英办理养老保险手续。原告张承英退休后，被告国棉一厂每月向原告张承英支付116.2元的退休金。1994年1月1日，济南市人力资源和社会保障局就出台了关于办理原告张承英退休事宜的政策，但被告国棉一厂仍沿用1981年出台的旧规定为原告张承英办理退休。原告张承英认为，被告国棉一厂此举严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告国棉一厂向原告张承英支付2011年6月至2013年6月的退休金共计29902.14元；2、判令被告国棉一厂自2013年7月开始向原告张承英支付退休金1445.36元；3、本案诉讼费由被告国棉一厂承担。
被告国棉一厂辩称，根据济南市天桥区人民法院（2003）天民一初字第2894-2号民事裁定书，可以证明原告张承英的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告张承英原系被告国棉一厂家属工。1996年，被告国棉一厂家属委员会根据济南市纺织局1981年济纺劳字第15号文件，为原告张承英办理了退养。退养前工作单位为家委会小工厂。被告国棉一厂现每月向原告张承英发放退养金246.2元。原告张承英曾于2003年诉至本院，要求被告国棉一厂为其增加退养工资。后本院作出了（2003）天民一初字第2894-2号民事裁定书，认为原告张承英所主张的家属工退养待遇问题不属于民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了原告张承英的起诉。
2013年6月20日，原告张承英作为申请人以国棉一厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被申请人支付2011年6月至2013年6月的退休金29902.14元，并判令被申请人自2013年7月开始每月向申请人支付1445.36元退休金。该委于2013年6月25日出具了济天劳人仲不（2013）15号仲裁决定书，以张承英已经超过了法定退休年龄，不再受劳动法律法规调整为由，对张承英的仲裁申请，不予受理。2013年7月5日，原告张承英诉至本院。
以上事实，有原告张承英提交的济天劳人仲不（2013）15号仲裁决定书、退养证、定期补助领取证、银行交易明细以及被告国棉一厂提交的（2003）天民一初字第2894-2号民事裁定书等证据，以及原告、被告的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告张承英原系被告国棉一厂家委会小工厂的家属工，家属工与单位之间的纠纷并非劳动争议纠纷。原告张承英的诉讼主张，不属于民事法律关系调整的范畴，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，判决如下：
驳回原告张承英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 张玉华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 于 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0921刑初197号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年4月14出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住阜蒙县，因本案于2017年6月23日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2017）第182起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员赵婉阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年12月初，被告人刘某以13000元的价格购买了阜蒙县八家子镇大板村五家子屯孙某家门前的杨树，同年12月12日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人刘某雇佣油锯工人周某、装树工人姜某、刘某将其所购杨树采伐，并将采伐完的杨树拉至自家板厂加工。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，采伐杨树403株，立木蓄积35.5279立方米。2016年12月23日，被告刘某主动到阜蒙县森林公安局投案。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人刘某已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告刘某一年至一年三个月有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年12月初，被告人刘某以13000元的价格购买了阜蒙县八家子镇大板村五家子屯孙军家门前的杨树，同年12月12日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人刘某雇佣油锯工人周某、装树工人姜某、刘某将其所购杨树采伐，并将采伐完的杨树拉至自家板厂加工。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，采伐杨树403株，立木蓄积35.5279立方米。2016年12月23日，被告刘某主动到阜蒙县森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源材料、到案经过、被告人户籍证明、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及示意图、鉴定资质及现场勘测报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘某主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于刘某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并予宣告缓刑。根据刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金叁万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云峰
二〇一七年八月八日
书记员 杨 爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保262号
申请人梁明发，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘家兴，山东东标律师事务所实习律师。
被申请人王业田，男，汉族，住胶州市。
被申请人王晓田，男，汉族，住胶州市。
被申请人韩加文，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人梁明发与被申请人王业田、王晓田、韩加文民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王业田、王晓田、韩加文所有的银行存款10万元或查封同等价值的财产，担保人刘家兴以其所有的位于胶州市福州南路99号新城*渤海湾花园小区2-1-302户房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3388号民事裁定予以执行，并于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王业田、王晓田、韩加文所有的银行存款100000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满100000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人刘家兴所有的位于胶州市福州南路99号新城*渤海湾花园小区2-1-302户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年四月三日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保262号申请人梁明发，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人刘家兴，山东东标律师事务所实习律师。被申请人王业田，男，汉族，住胶州市。被申请人王晓田，男，汉族，住胶州市。被申请人韩加文，男，汉族，住胶州市。本院在审理申请人梁明发与被申请人王业田、王晓田、韩加文民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王业田、王晓田、韩加文所有的银行存款10万元或查封同等价值的财产，担保人刘家兴以其所有的位于胶州市福州南路99号新城·渤海湾花园小区2-1-302户房产一处向本院提供担保。经审查，本院以(2018)鲁0281民初3388号民事裁定予以执行，并于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王业田、王晓田、韩加文所有的银行存款100000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满100000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。二、查封担保人刘家兴所有的位于胶州市福州南路99号新城·渤海湾花园小区2-1-302户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹敬东二〇一八年四月三日书记员  刘 军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5697号
原告蔡庆山，男，1980年9月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师，特别代理。
被告朱剑平，男，1979年5月23日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡庆山与被告朱剑平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡庆山及其委托代理人杨灵灵到庭参加诉讼，被告朱剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆山诉称，被告于2009年8月1日向原告借款7万元（人民币，下同），约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不还款，故请求判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息，利息计算方法：以本金7万元为基数按月利率2%自2009年8月1日起计至还清借款之日止。
被告朱剑平没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告朱剑平于2009年8月1日向原告蔡庆山借款7万元，约定月利率按2%计，未约定借款期限。借款时，被告朱剑平出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条今向蔡庆山借人民币柒万元正（￥70000.00）利2分借款人：朱剑平2009.08.01日”。借款后，经原告催讨，被告未还分文本息，故原告于2015年11月23日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告朱剑平向原告借款7万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还给原告借款7万元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%承担本案的借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡庆山借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币七万元为基数，自二0一九年八月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果被告朱剑平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千八百二十二元，公告费人民币六百元，共计人民币四千四百二十二元，由被告朱剑平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初398号
原告:宁国市龙驰电器有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路5号,统一社会信用代码91341881748945215P。
法定代表人：柳安林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张一平，公司员工。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告:宁波顶和电子有限公司,住所地浙江省宁海县前童镇大郑村,组织机构代码75625084。
法定代表人：王锐，职务不详。
原告宁国市龙驰电器有限公司诉被告宁波顶和电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁国市龙驰电器有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁波顶和电器有限公司所有的价值251956.67元的财产予以保全，案外人柳念以其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告宁国市龙驰电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被告宁波顶和电器有限公司所有的价值251956.67元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程 晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初398号之二
原告:宁国市龙驰电器有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路5号,统一社会信用代码91341881748945215P。
法定代表人：柳安林，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张一平，公司员工。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告:宁波顶和电子有限公司,住所地浙江省宁海县前童镇大郑村,组织机构代码75625084。
法定代表人：王锐，职务不详。
原告宁国市龙驰电器有限公司与被告宁波顶和电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告宁国市龙驰电器有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市龙驰电器有限公司在一审判决宣告前撤回起诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市龙驰电器有限公司撤诉。
本案受理费5079元，减半收取2539.5元，保全费1780元，合计4319.5元，由原告宁国市龙驰电器有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程 晨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5927号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告：谢国师，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省资中县。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与谢国师金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人姚军民到底参加了诉讼；被告谢国师经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：一、被告归还剩余本金392427.98元、利息2720.30元、逾期罚息5.14元、利息6.38元（前述各项均暂计至2017年3月22日，具体金额以实际结清日为准）；二、原告对案涉抵押物享有优先受偿权；三、被告本案承担律师费、案件受理费、诉讼保全费、公告费、公证邮递费20元及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2016年6月21日原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借40万元用于购买房屋，被告以其所购房产提供抵押担保并办理了抵押登记。此后，被告未按约还款。
谢国师既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年6月3日，被告签署《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款40万元，贷款期限240个月。2016年6月21日，被告作为借款人和抵押人与贷款人和抵押权人原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款40万元用于购买位于成都市金堂县赵镇万方街203号6栋1单元6楼9号房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础下浮15%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；案涉借款采等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人还款账户账号/卡号622×××778；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；保证方式为抵押，债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和担保人的违约责任、保险、费用收取和承担、合同的变更和解除、争议的解决、其他事项等内容进行了约定，并由原告加盖公章，被告签字、捺印予以确认。2016年6月21日，原告作为抵押权人对被告名下坐落于成都市金堂县赵镇万方街203号6栋1单元6楼9号的房产办理了抵押登记。前述合同签订后，原告按约向被告出借40万，案涉借款借据载明执行利率4.165%、逾期利率6.2475%。此后，被告未按约完全履行还款义务，截止2017年3月22日，被告尚欠付本金392427.98元、利息2720.3、罚息5.14元、复利6.38元。
另查明，2017年2月6日原告经公证以EMS快递方式向被告发出《贷款提前到期通知书》，要求被告归还案涉合同项下全部结欠本金和利息。
以上事实有原、被告身份信息一组、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款借据、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、房屋他项权证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，原告按约履行了出借40万元的借款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年3月22日，被告尚欠付本金392427.98元、利息2731.82元（利息2720.3、罚息5.14元、复利6.38元）。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、利的收取计算标准进行约定，对原告要求被告自2017年3月23日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款已对担保方式进行约定，且案涉房屋已依法进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权要求对案涉房屋行使优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告关于实现债权的相关费用中公证邮递费共计20元，有公证书、EMS回单及收费票据在案佐证，对部分诉讼请求，本院予以支持。律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢国师于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都农行偿还贷款本金392427.98元、邮递费20元、截止2017年3月22日的利息（含复利和罚息）2731.82元，并以392427.98元为基数自2017年3月23日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对被告谢国师名下坐落于成都市金堂县赵镇万方街203号6栋1单元6楼9号房产折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都农行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元、保全费2520元、公告费260元，由谢国师负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘小丽
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初5927号申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。负责人：岳玲，行长。被申请人谢国师，男，汉族，1984年11月20日出生，住四川省资中县。本院在审理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉谢国师金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢国师40万元的财产进行保全,并提供中中国农业银行股份有限公司成都金牛支行担保书进行担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了保障案件执行及当事人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢国师所有的位于金堂县赵镇万方街×号×栋×单元×楼×号房屋（权20×××94）；查封金额为40万元，查封期限为三年。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 秦 溱二〇一七年六月十三日书记员 刘小丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初271号
原告：岳宾，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：郭书才，男，汉族。
原告岳宾与被告郭书才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宾的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼，被告郭书才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
岳宾向本院提出诉讼请求：请依法判决郭书才偿还借款本金60000元、利息28800元，合计88800元。庭审中，岳宾将利息请求变更为以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2014年10月4日至法院确定的履行期限届满之日期间的利息。事实和理由：岳宾、郭书才系朋友关系，2014年9月3日，郭书才称资金紧张，从岳宾处借现金60000元，承诺2014年10月3日还清。还款日期届满，岳宾多次催要，郭书才推诿拒付。
郭书才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：岳宾提交的借条，能够证明郭书才从岳宾处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，郭书才向岳宾出具借条，载明：今借到岳宾现金陆万元整（60000元），于2014年10月3日还清。
本院认为，债务应当清偿。郭书才给岳宾出具的借条以及当事人陈述已经证实了郭书才从岳宾处借款60000元的事实，本案中因郭书才未到庭，也未提交证据，故以岳宾提交证据证实的欠款金额为准。岳宾主张郭书才偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，予以支持。因郭书才承诺2014年10月3日还清借款，故岳宾主张利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，郭书才应偿还岳宾借款60000元及利息。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郭书才于本判决生效后10日内偿还岳宾借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自2014年10月4日计算至法院确定的履行期限届满之日）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、邮寄费56元、公告费600元，均由郭书才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初271号原告：岳宾，男，汉族。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：郭书才，男，汉族。原告岳宾与被告郭书才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宾的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼，被告郭书才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。岳宾向本院提出诉讼请求：请依法判决郭书才偿还借款本金60000元、利息28800元，合计88800元。庭审中，岳宾将利息请求变更为以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2014年10月4日至法院确定的履行期限届满之日期间的利息。事实和理由：岳宾、郭书才系朋友关系，2014年9月3日，郭书才称资金紧张，从岳宾处借现金60000元，承诺2014年10月3日还清。还款日期届满，岳宾多次催要，郭书才推诿拒付。郭书才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：岳宾提交的借条，能够证明郭书才从岳宾处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，郭书才向岳宾出具借条，载明：今借到岳宾现金陆万元整（60000元），于2014年10月3日还清。本院认为，债务应当清偿。郭书才给岳宾出具的借条以及当事人陈述已经证实了郭书才从岳宾处借款60000元的事实，本案中因郭书才未到庭，也未提交证据，故以岳宾提交证据证实的欠款金额为准。岳宾主张郭书才偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，予以支持。因郭书才承诺2014年10月3日还清借款，故岳宾主张利息，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，郭书才应偿还岳宾借款60000元及利息。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭书才于本判决生效后10日内偿还岳宾借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自2014年10月4日计算至法院确定的履行期限届满之日）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、邮寄费56元、公告费600元，均由郭书才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年八月二十五日书 记 员  田国红
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1392号
原告谭毫，男，生于1996年8月10日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人李中菊，女，生于1971年9月5日，土家族，湖北省利川市人，与原告系母子关系，住址同上。特别授权代理。
被告向炼，男，生于1997年7月16日，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告谭毫诉被告向炼民间借贷纠纷一案中，原告谭毫于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭毫自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭毫撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭毫负担。
审判员 段艳菊
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 来
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第122号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邬某。2014年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人邬某犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年3月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日晚22时20分许，被告人邬某在诸城市棉织街夜潮俱乐部蹦迪时，因琐事与被害人武某等人发生争执，继而厮打，厮打过程中，被告人邬某用碎啤酒瓶将武某捅伤致腹部穿透伤。经法医鉴定，武某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、案件来源、抓获经过、户籍证明，证人高某等人证言，被害人武某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某目无国法，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，扰乱了社会治安管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邬某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邬某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
审 判 员 李 静
人民陪审员 高兰香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初160号
原告：程宝堂，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王建伟，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
原告程宝堂与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝堂及其委托诉讼代理人陈秀勇、被告王建伟及其委托诉讼代理人胡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费、残疾赔偿金、二次手术费等费用共计126246.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告驾驶吉ECN6**号两轮摩托车由南向北方向行驶至梅河口市水道镇烟桥村路段时，被被告驾驶的无号牌六轮机动车刮倒，造成原告受伤住院治疗。现为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。
王建伟辩称，原告告诉事实不是客观事实，被告在事故中不存在过错，与原告受伤后果不存在因果关系，没有责任，不应赔偿原告的损失；被告为原告垫付了3000元，要求原告返还。鉴定费、诉讼费、保全费均与被告无关，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：王建伟对梅河口市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明中所陈述的部分事实有异议，但该证明系公安机关依职权出具，本院对该证据所证明的事实予以采信；王建伟对程宝堂所主张的护理天数有异议，但结合程宝堂所提供的病历及住院病人费用分类汇总表，本院对程宝堂所主张的其因此次事故产生一级护理5天，二级护理38天的事实予以认可。原告程宝堂对北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，但其并未就该鉴定书提出书面异议亦未提供其他证据用以证明该鉴定书所作的鉴定结论不符合本案事实，故本院对该鉴定书所作的鉴定结论予以采信；结合本案的具体案情及本地经济发展情况，本院对程宝堂主张其共计产生交通费500元的事实予以采信。程宝堂于2017年9月25日住院治疗，于2017年11月7日出院，于2017年11月17日被鉴定为十级伤残，其误工期限应计算至定残日前一天，即2017年11月16日，故程宝堂的误工时间为1个月零22天。综上，本院可认定事实如下：2017年9月25日，程宝堂驾驶吉ECN6**号两轮摩托车与王建伟驾驶的无号牌六轮机动车汇车后，程宝堂摔倒受伤，住院治疗43天，医嘱休息治疗2个月。程宝堂的伤情于2017年11月17日经鉴定为十级伤残，二次手术费为23000元。程宝堂花费门诊费329元、医疗费48874.52元、鉴定费800元。该起事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，王建伟驾驶的无号牌六轮机动车前车灯及车辆上方的车灯，有影响程宝堂驾驶摩托车的行驶安全。王建伟驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，王建伟为程宝堂垫付医疗费3000元。
本院认为，被告王建伟驾驶未投保的机动车上路行驶，其车辆灯光影响了程宝堂驾驶摩托车的行驶安全，对于程宝堂所产生的各项合理经济损失应当承担赔偿责任，结合本案的具体案情，本院认为王建伟应承担40%的责任为宜。因被告王建伟未对该机动车投保交强险，故对原告的各项经济损失，其应在交强险限额内进行全额赔偿，在交强险限额外的各项损失按照40%的责任进行赔偿。
程宝堂因此次事故共计住院治疗43天，一级护理5天，二级护理38天。其共计产生门诊费329元、医疗费48874.52元，住院伙食补助费4300元（100元/人/天X43天X1人）、护理费6031.68元（125.66元/人/天X5天X2人+125.66元/人/天X38天X1人）、误工费5538.7元（126.6元/天X22天+2753.5元/月X1个月）、交通费500元。程宝堂的伤情于2017年11月17日鉴定为十级伤残，程宝堂出生于1954年12月22日，至定残日时程宝堂已年满62周岁，故其残疾赔偿金应为21821.3元（12122.94元X18年X10%）。程宝堂因此次事故造成十级伤残，该伤残属不可修复性损失，故本院对原告程宝堂主张的精神抚慰金5000元予以认可。
综上，程宝堂的各项合理经济损失为：门诊费329元、医疗费48874.52元、二次手术费23000元，住院伙食补助费4300元、护理费6031.68元、误工费5538.7元、残疾赔偿金21821.3元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计115395.2元。
对于原告程宝堂的上述损失，被告王建伟在交强险限额内赔偿原告程宝堂门诊费、医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计48891.68元；对程宝堂在交强险限额外的各项经济损失合计66503.52元，被告王建伟按照40%的责任赔偿程宝堂26601.41元；鉴定费800元，由原告程宝堂负担480元，由被告王建伟负担320元。王建伟垫付的3000元医疗费应当在王建伟支付给程宝堂的赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告程宝堂医疗费、误工费、护理费等各项损失人民币48891.68元；
二、被告王建伟于本判决生效后5日内在交强险限额外赔偿原告程宝堂医疗费、二次手术费、鉴定费等各项损失人民币23921.41元（已扣除王建伟垫付的3000元医疗费）；
三、驳回原告程宝堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253.5元，由原告承担752.5元，被告负担501元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一八年三月六日
书记员 张靓媛
--1--