黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终38号
上诉人（原审被告）：宋海清，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：孙英伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昌，男，1980年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街16号。上诉人宋海清因与被上诉人刘昌、李伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋海清及其委托诉讼代理人孙英伟，被上诉人刘昌的委托诉讼代理人尹贻红，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海清上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.驳回刘昌要求宋海清承担连带保证责任的诉讼请求；3.上诉费由刘昌、李伟承担。事实和理由：一审事实认定不清，法律适用错误。1.刘昌以李伟为被告主张10万元借款，以宋海清为担保人为被告起诉，诉讼主体错误。案涉“借据”的形成，据刘某证实是刘某把钱交给李伟，宋海清并不在场，宋海清在借款条上签字时刘昌、李伟也并不在场。刘某拿过来的借条并没有填写出借人、借款人、借款金额及日期，说明宋海清签字担保是在借款合同还没成立及生效的情形下签字。自然人之间的借款合同是典型的实践合同，标的物的交付才是合同成立的前提条件。宋海清在没有出借人、借款人、借款金额及日期的空白借款条签字担保的行为不产生合法有效的民事法律行为。借款合同是主合同，担保合同是从合同，在主合同没有成立并生效的前提下从合同不可能发生合法的法律效力。2.宋海清的保证责任为一般保证，法院认定为连带责任保证错误。“如逾期未还，由担保人偿还”的约定符合一般保证的规定，一审把本案错误认定为连带责任保证。3.保证期间已过，不应承担保证责任。按照借款条的2016年4月17日还款的约定，刘昌最迟应于2016年10月16日前主张权利，刘昌在2017年10月24日才向人民法院起诉担保人主张保证责任，期间没有合法有效证据证明刘昌向宋海清主张过保证责任，已明显超过保证期间，应于免责。4.本案庭审程序违法。通知办案人王永胜，实际是徐洪臣。一审送达起诉状当日开庭审理此案，违反民事诉讼法关于开庭传票应在三日前送达，关于合议庭组成人员应在三日前告知当事人的相关规定，属于诉讼程序违法。
刘昌辩称，担保合同为从合同合法有效，刘昌向一审提供借据一张，李伟在借款人处签名，该借据证明双方存在借贷关系，本案借款人李伟对一审判决认可，没有上诉，李伟与刘昌的借贷关系成立，债务应当清偿。证人刘某证实李伟在刘昌处借款，刘昌具有本案主体资格，一审认定事实清楚。借款条手写部分是李伟书写。宋海清的保证责任为连带保证责任，且未超过保证期间，应依法承担保证责任。
李伟辩称，李伟是在刘某处借的钱，他不认识刘昌，也不欠刘昌钱。
刘昌向一审法院起诉请求：请求判令李伟、宋海清连带给付借款本金10万元及利息（自2016年5月17日起按月息2分计算至付清日止）；诉讼费用由李伟、宋海清承担。
一审法院认定事实：李伟与宋海清系亲属关系。2016年1月17日，李伟通过刘某介绍在刘昌处借款10万元，并给刘昌出具借据一张，约定到2016年4月17日一次性还清，李伟在借款人处签字。宋海清在该借据上的担保人处签字，约定如逾期未还，由担保人宋海清负责偿还。李伟与刘昌口头约定利息，此款到期后，李伟只给付了部分利息，未按约定偿还借款本金及其余利息，经刘昌向李伟、宋海清索要未果，现刘昌诉至法院请求判令李伟、宋海清连带给付借款本金10万元及利息（自2016年5月17日起按月息2分计算至付清日止）；诉讼费用由李伟、宋海清承担。
一审法院认为，关于刘昌是否是适格主体的问题。从刘昌提交的借据中已载明刘昌借给李伟10万元，刘某为见证人，现刘昌又持有借据，庭审中证人刘某亦证实李伟向刘昌借款，因此刘昌是适格主体。李伟及宋海清关于钱是刘某交付给李伟的，刘某和李伟成立借款合同，刘昌越过刘某直接向李伟主张10万元借款，属于诉讼主体不适格的抗辩主张，不予支持。关于保证人宋海清是否承担保证责任的问题。本案借据明确写有出借人刘昌，借款人李伟，担保人宋海清。李伟亦承认欠款属实，宋海清亦承认自愿为李伟的债务作担保，结合证人刘某的证言，可以认定宋海清为李伟担保，与刘昌的保证关系成立。故宋海清应对李伟的借款给付向刘昌承担保证责任。宋海清以自己是为李伟在刘某处的借款作保证人为由，不承担保证责任的抗辩主张，因未提供证据证明，不予支持。关于保证人宋海清承担何种保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在保证合同中没有明确写明保证人承担的是一般保证还是连带责任保证，没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任，只有保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，才能认定为一般保证。本案的借据上约定“如逾期未还，由担保人宋海清负责偿还。”应理解为履行期届满债务人没有履行债务或者不履行债务，仅指债务人在债务到期时未予偿还债务的状态，同《中华人民共和国担保法》第十七条的“债务人不能履行债务”有本质区别，因此应认定宋海清的保证为连带责任保证。宋海清关于成立一般保证的抗辩主张，不予支持。关于是否超过保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，证人刘某出庭作证刘昌在债权到期后的保证期间内向保证人宋海清主张过权利，保证期间在刘昌向宋海清主张债权之日消灭，开始计算保证合同的诉讼时效。宋海清关于已经超过保证期间，属于担保人免除责任的抗辩主张，不予支持。关于给付利息问题。庭审过程中，李伟自认口头约定月利率5分且已给付部分利息，刘昌亦承认口头约定利息及李伟已给付部分利息的事实，现刘昌要求按月利率2分主张利息符合法律规定，予以确认。李伟称已给付10个月利息款5万元的主张因未提供证据证明，不予支持。刘昌承认共收到4个月利息，故利息按2016年5月18日起月利率2分计算至实际给付之日止，予以支持。关于保证人宋海清是否对利息的给付承担连带责任问题。因李伟与刘昌对于利息仅有口头约定，书面借据中并无利息约定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的保证承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故保证人宋海清对利息的给付不承担保证责任。综上，李伟与刘昌的借贷关系成立，有借据为证，李伟应按约定偿还借款。宋海清系保证人，应承担连带保证责任。刘昌诉讼请求合法的部分，予以支持。依法判决：1、李伟自本判决生效之日起三日内偿还刘昌借款本金10万元；2、李伟自本判决生效之日起三日内给付刘昌利息（自2016年5月18日起月利率2分计算至实际给付之日止）；3、宋海清对上述第一款承担连带清偿责任；4、刘昌的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由李伟、宋海清负担，与上款同时给付。
二审中，当事人没有提交新证据.
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘昌与李伟之间的民间借贷关系成立且有效，刘昌与李伟、宋海清之间连带责任保证关系成立且有效，各方当事人应当按照约定履行义务。
案涉借款条载明李伟向刘昌借款及借款数额为10万元，宋海清没有提交充分证据证明出借人和借款人、借款数额是其签名后添加的，证人刘某出庭作证证明情况与案涉借款条载明基本一致，故一审认定本案出借人为刘昌，借款人为李伟，保证人为宋海清，借款数额为10万元并无不当。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，案涉借款条约定“如逾期未还，由担保人偿还”，未明确约定保证方式，没有体现宋海清享有先诉抗辩权，故案涉各方当事人对保证方式约定不明确，宋海清应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，证人刘某在一审出庭作证可以证明刘昌在保证期间内向宋海清主张权利，本案未超过保证期间。
一审适用简易程序审理本案，庭审中已告知诉讼参与人由审判员徐洪臣独任审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”的规定，一审判决未严重违反法定程序。
综上所述，宋海清的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，未严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人宋海清负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 雪