江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3225号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告：江迪教，男，1953年2月16日生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市，目前住丹阳市练湖农场十分场。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告江迪教信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人王妍娟、被告江迪教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金439911.02元、利罚息（含复利）46241.41元、费用（滞纳金、还款违约金）47757.3元，合计533909.73元（截至2017年6月25日），此后利息（含复利）、罚息、费用（还款违约金）按合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告支付律师费29256元。事实和理由：2012年2月13日，被告曾于原告处申请办理中银白金信用卡一张，卡号40×××01。双方权利、义务和违约责任经相关约定明确。被告开通使用信用卡后多次未能按期足额还款，截至2017年6月25日，结欠本金、利息、费用等合计533909.73元。原告为此还支出律师费29256元。为维护原告合法权益，故为所请。
被告江迪教辩称：信用卡是我本人申领的，已经使用5年多了，之前我都是正常消费、正常还款。2016年4月，在该信用卡正常的情况下，因我在中国银行处还有另一笔贷款出现了逾期，原告方就将我的这张信用卡冻结了，该信用卡的账单日是每月的25日，截至2017年6月25日尚欠本金439911.02元属实，至于利息和费用我不太清楚计算方式，是银行计算出来的，就按正常方式计算就行了。对于2017年6月25日之后的费用等，因为现在我资金比较紧张，在等拆迁款项，如果拆迁款项到位，我名下该信用卡所欠的钱我就全部还掉。如果仍然无法还清，利息正常计算，滞纳金我希望原告方能免除。对于律师费，不知道原告的计算标准是什么，按照我的想法，这个案件律师费最多给15000元，我同意在6个月之内给付，超出该数额的律师费不认可。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡协议、对账单、账户查询明细、委托合同、发票等证据，本院组织当事人进行了当庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告江迪教（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息申请表一张，向原告（甲方）申领使用中银白金信用卡，并声明“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方就该信用卡领用达成协议，主要内容如下（与本案所诉相关的内容摘抄，无关者略）：
第一条乙方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法的。
第十条甲方有权依据其认定的正当理由或风险控制等相关因素，在未予提前通知的情况下，随时停止乙方使用信用卡。
第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
第十六条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡收费标准详见申请表载明的收费表。
第二十三条本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。
上述协议条款均为事先拟订的格式条款。
原告经审核向被告发放信用卡一张，卡号40×××01。被告获该卡后予以消费、使用，其最后一次消费使用止于2016年11月25日，截止该日所欠账户余额为494608.48元。截至2017年6月25日，被告积欠本金439911.02元、利息（含复利）46241.41元、费用（滞纳金、还款违约金）47757.3元，费用47757.3元中，2017年1月1日以后收取的还款违约金总额为40829.05元。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称调整滞纳金为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
2017年7月19日，原告委托江苏甘露律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并约定支付律师费29256元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告出现双方在领用协议中约定的违约情形，原告有权要求被告按约偿还借款本金439911.02元、利息（含复利）、费用。
关于原告主张的还款违约金，首先，因滞纳金通常带有较强的行政强制色彩，并非平等市场主体之间经济活动的产物，故中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消；其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。原告主张通过公告签订协议将滞纳金变更为还款违约金，明显侵犯了消费者知悉权、选择权、公平交易权，加重了被告负担，不能认定其依据的合同条款具有法律效力。鉴于以上理由，对于2017年1月1日之后发生的还款违约金，本院不予支持。
鉴于截至2017年6月25日，除2017年1月1日之后发生的还款违约金外，原告扣收的相关息、费合计53169.66元（46241.41元+47757.30元-40829.05元），并未超过相关法律规定的保护范围，故本院依法扣减2017年1月1日以后发生的还款违约金后支持此部分的主张53169.66元。
对于原告主张的律师费29256元，因双方在信用卡领用协议中并未予以约定，现被告同意给付原告15000元，本院对此予以准许。
综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江迪教于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金439911.02元，截至2017年6月25日息、费合计53169.66元，此后利息（含复利）以所欠本金为基准在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止；
二、被告江迪教于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费15000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担541元；由被告江迪教负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十二月六日
书记员 史方雅