浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第12号
原告陈春兰。
委托代理人潘国鹏。
被告余秀香。
委托代理人潘玉铃。
原告陈春兰为与被告余秀香民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张浩杰适用简易程序于2010年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈春兰及其代理人潘国鹏和被告余秀香的代理人潘玉铃到庭参加诉讼。因案情复杂，2010年2月25日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈春兰及其代理人潘国鹏和被告余秀香的代理人潘玉铃到庭参加诉讼，被告余秀香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春兰诉称：原告与被告原系邻居关系。2007年被告在汀田镇商业街开设“拜丽德服饰专卖店”。同年10月1日，被告因资金周转困难，邀请原告入资。即日，双方订立一份“拜丽德服饰店协议书”，约定原告净出资5万元，经营风险由被告承担；并由被告每3个月向原告支付4000元作为原告的出资纯收益，期限为二年。期间，被告仅向原告支付了部分收益款。2009年2月被告擅自将“拜丽德服饰专卖店”转让给了他人，自己一走了之。现起诉请求判令：1、被告余秀香偿还原告人民币5万元及支付相应利息（按银行同期贷款利率计算，自2008年4月1日起至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余秀香辩称：1、原告诉称被告“因资金周转困难，邀请原告入股合伙。约定原告出资5万元，经营风险由被告承担”，与事实不符。而是原告经常到被告店里玩，看到被告生意还可以，便自己要求入股。经营风险由两人共同承担。协议书写的其他一切费用归甲方付，是指店里的水费、电费由被告付，不是指经营风险。2、协议签订后原、被告又口头约定二年合伙期限，由双方各轮流经营一年，第一年先由被告经营，被告每三个月分给原告利润4000元，被告已经在一年经营期内付给原告共计16000元盈利。第二年应由原告接手经营，同样每三个月由原告付被告4000元利润，一年16000元。但被告在一年经营期限满后将经营权转交原告时，原告声称自己不会开店，就没有接着开店，被告第二年因有事也没有继续开店，该店就此关门。被告对原告说分红至此结束，并告知原告店里的所有东西都放在房东家。3、原告提出诉请判令被告返还原告人民币5万元股金没有事实和法律依据。尽管双方二年合伙期限未满，但因原告没有按双方签订协议后各轮流经营一年专卖店的口头约定，接手拜丽德服饰专卖店经营权，双方合伙自然解散。当时被告曾明确告知过原告，并得到原告同意。只是因时间关系没有及时进行清仓结算。而应根据《合伙企业法》的规定由原、被告双方共同承担合伙经营风险，按1：1股份比例承担合伙经营全部亏损。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；证据3、协议书一份，证明原、被告间的合伙协议；证据4、民事裁定书一份，以证明原告在诉讼时效内已经提起过诉讼；证据5、证人赵某的证言，证实原、被告之间签订协议及约定权利义务的事实；证据6、证人戴某的证言，证实原、被告签订过协议，并有送钱35000元给被告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议，但认为该证据证实原、被告之间系合伙关系。对证据5，提出证人赵某曾因出国向原告借过1万多元钱，与原告存在利害关系，所做证言系虚假陈述。对证据6，认为证人戴某与原告存在利害关系，所做证言不可信。对证据1、2、3、4，本院予以采信；对证据5中协议系原、被告双方自愿签订的陈述部分予以认定；对证据6中原告有向被告送钱35000元的陈述部分予以认定。
被告在举证期限内向法庭提供如下证据：证据7、转让协议一份，证明被告当初的转让金额；证据8、店面租赁协议一份，证实店面的租金额；证据9、收款收据一份，证实在拜丽德公司的押金情况；证据10、服饰清单，证实该店剩余服饰的金额情况；证据11、证人孙某的证言，证实店面出租及店内剩余服饰存放情况；证据12、证人李某的证言，证实店面出租及店内服饰、物品存放情况。
被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对证据7、9、10的真实性有异议，并认为证据内容与本案无关；对证据8的真实性无异议，但认为该证据内容与本案无关；证据11、12原、被告均没有异议，本院予以采信，证据7、8、9、10与本案没有关联性，不作为本案的定案依据。
经审理查明：2007年10月1日，原告陈春兰与被告余秀香签订一份“拜丽德服饰店协议书”，约定“陈春兰净出资5万元，余秀香负担其他一切费用。股份时间2年，余秀香每3个月向陈春兰支付4000元正。”随后原告陈春兰向被告余秀香支付了人民币50000元，被告余秀香在经营该店期间陆续向原告陈春兰支付人民币8000元。2008年下半起拜丽德服饰店开始没有正常营业，并最终关门歇业，双方一直没有进行结账清算。期间，原告陈春兰没有参与该店的经营管理。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原、被告之间形成的合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，该合同合法有效。该合同表明了双方的投资关系，但并不能证明双方系合伙关系或股东关系。同时，该合同明显不符合合伙协议的特征。协议没有约定原告如何参与专卖店的经营管理，如何承担经营风险，仅约定原告每年收取固定的投资收益，违反了我国《合伙企业法》关于“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，故认定该协议是名为合伙实为借贷的借据。被告余秀香辩称“该协议系合伙协议，双方并有口头约定轮流经营，因原告没有按照约定接手拜丽德服饰专卖店经营权，双方合伙自然解散；当时被告曾明确告知过原告，并得到原告同意，只是因时间关系没有及时进行清仓结算；应根据《合伙企业法》的规定由原、被告双方共同承担合伙经营风险，按1：1股份比例承担合伙经营全部亏损。”的陈述没有充分的证据证实，与事实和法律不符，本院不予采信。原告陈春兰有向被告余秀香支付借款5万元，故双方形成的借贷合同合法有效。被告余秀香理应履行偿还借款的义务。该合同对于利息没有约定，视为不支付利息。被告已经支付的款项8000元视为偿还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告余秀香于本判决生效之日起十日内返还原告陈春兰借款本金42000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告陈春兰负担200元，被告余秀香负担1000元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陈建弟
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 戴俊贤