wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6259号
原告：刘静，女，1973年11月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢建明，男，1963年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：朱海枝，女，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人章杰，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人文宇，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘静（以下简称原告）与被告谢建明、朱海枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟、被告谢建明、朱海枝的委托代理人章杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币50万元及其利息（以50万元为基数从2011年12月27日按月息2%计算至实际付清之日止）。2：判令由被告承担本案诉讼费用、保全及律师费用。事实与理由:被告谢建明以资金周转困难为由向原告借款50万元，口头约定月利率为3.8%。后经原告多次催促，被告谢建明于2016年8月8日前向原告归还了借款利息20万元，但没有归还本金。被告谢建明与被告朱海枝在借款发生时是夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。由于被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告谢建明辩称，原告所述借款不属实，本案所涉资金系原、被告及其他朋友的共同投资；被告谢建明出具的借条是为了保障原告投资本金的安全；原告主张的借款利息并不存在，由于原、被告合伙竞买的资产尚未变现，故相应的投资收益无法计算；被告谢建明于2016年返还原告投资款20万元；被告朱海枝对被告谢建明与原告的合伙投资行为不知情，2010年10月被告朱海枝与被告谢建明离婚。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱海枝辩称，被告朱海枝对被告谢建明与原告的合伙投资行为不知情，2010年10月被告朱海枝与被告谢建明离婚。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告与被告谢建明原系单位同事关系，被告谢建明向原告表示有投资项目需要资金，原告于2010年8月26日向被告谢建明支付人民币50万元。被告谢建明于当日向原告出具借条一张，借条注明“今借刘静现金伍拾万整期限叁月”。2016年8月8日，被告谢建明返还原告刘静人民币20万元，并在上述借条下方空白处注明“以上借款已经还款贰拾万元整尚欠叁拾万整”。另查明，被告刘建明与被告朱海枝于1998年1月5日登记结婚，于2010年10月8日登记离婚。
本院认为，原告向被告谢建明交付资金，被告谢建明向原告出具借条，上述情况符合民间借贷的法律特征。被告谢建明主张本案涉案款项系投资款，但未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定双方当事人之间的借贷关系合法有效，被告谢建明应当承担还款义务。关于借款利息的问题，原告提出借款时与被告谢建明口头约定借款利率为月息3.8%，该意见与被告谢建明提供的两名证人的证言（被告谢建明在借款时承诺月息不低于3%）可以相互佐证，据此本院认定原告与被告谢建明之间约定有借款利息，利率不低于月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另被告谢建明于2016年8月8日偿还原告人民币20万元，并在原告持有的借条上加注“以上借款已经还款贰拾万元整尚欠叁拾万整”，依据上述事实本院认定原告与被告谢建明在当时均认可上述20万元偿还的是借款本金。因此，此后的利息应以人民币30万为基数计算。因该借款发生时，被告谢建明与被告朱海枝系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告谢建明与原告明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告谢建明、朱海枝应共同承担还款责任。原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢建明、朱海枝于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款本金人民币30万元；
二、被告谢建明、朱海枝于本判决生效之日起十日内向原告刘静支付利息（以人民币50万元为基数，从2010年8月26日按照月利率2%计算至2016年8月8日计人民币730666元；以人民币30万元为基数，从2016年8月9日按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）;
三、驳回原告刘静的其他的诉讼请求。
减半收取的案件受理费4400元，保全费5000元共计人民币9400元由被告谢建明、朱海枝负担（被告谢建明、朱海枝随同上述应付款项一并支付给原告刘静）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 周杨梦琪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执214号
申请执行人：益阳湘运物流有限责任公司。
被执行人：益阳兴隆变速箱有限公司。
申请执行人益阳湘运物流有限责任公司与被执行人益阳兴隆变速箱有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议（2016）湘0902民初1154号民事调解书已生效，但被执行人益阳兴隆变速箱有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，益阳兴隆变速箱有限公司已歇业，被执行人益阳兴隆变速箱有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二０一七年十月二十日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执214号申请执行人：益阳湘运物流有限责任公司。被执行人：益阳兴隆变速箱有限公司。申请执行人益阳湘运物流有限责任公司与被执行人益阳兴隆变速箱有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议（2016）湘0902民初1154号民事调解书已生效，但被执行人益阳兴隆变速箱有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，益阳兴隆变速箱有限公司已歇业，被执行人益阳兴隆变速箱有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二０一七年十月二十日代理书记员  朱博强
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第479号
原告：周某某，女，1988年2月20日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：陈某某，男，1985年4月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月26日以双方自愿和好为由向本提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿和好为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
审判员 李立林
二〇一五年五月二十七日
书记员 张德政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2167号
原告（反诉被告）：侯建波，男，1973年3月6日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
被告（反诉原告）：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松。
委托诉讼代理人：徐建平，该公司员工。
侯建波与武汉佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。侯建波、佳诚公司的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建波向本院提出诉讼请求：1.判决佳诚公司对侯建波佳和馨居7-4-601房屋屋顶漏水、外墙渗水、阳台窗户漏水等问题履行维修义务；2.判决佳诚公司对侯建波佳和馨居7-4-601房屋因屋顶漏水、外墙渗水、阳台窗户漏水造成屋内的毁损部分恢复原状；3.判决佳诚公司赔偿侯建波精神损失费1元。事实和理由：侯建波系武汉经济技术开发区佳和馨居7-4-601号房屋业主，佳诚公司系该小区前期物业管理企业。2005年9月14日，双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定佳诚公司对房屋共用部位等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括内外承重墙体、柱、梁、楼板屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。侯建波所住房屋系该楼栋顶层，自2012年至今，该房顶正中、四角等多处开始出现渗水漏水现象，外请炸裂渗水，阳台、窗户多处渗水锈蚀，给侯建波的生活带来极大的不便。为此侯建波多次与佳诚公司交涉，佳诚公司均以各种理由推诿。侯建波认为房屋的楼顶、外承重墙、户外墙面及阳台均为双方合同约定的房屋共用部位，佳诚公司对该部位负有管理维修义务。故侯建波诉至法院，请求判如所请。
佳诚公司辩称，不认可侯建波的诉讼请求。根据相关规定房屋维修需要动用房屋维修基金，但是动用维修基金需要户数和面积三分之二以上业主签字，并由业委会申请和组织施工单位。房屋质保期最长是5年，侯建波的房子已过质保期。侯建波主张精神损失费无依据。
佳诚公司向本院提出反诉请求：1.判决侯建波补交所欠2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元及滞纳金23元；2.本案诉讼费由侯建波承担。事实和理由：侯建波的房屋于2005年9月14日交房，2012年时早就过了质保期。即使在质保期内，也应由开发商维修而不是佳诚公司。该小区业主委员会已经成立，根据《武汉市住宅专项维修资金》有明确规定，维修资金由业主委员会或居委会申请动用，并对房屋公共部位及外墙漏水进行维修。2015年，该小区业主委员会已将小区二次供水系统、监控系统、外围墙等聘请施工单位进行的维修及更换。该小区4号楼的外墙、飘窗、屋顶漏水已通过维修资金进行了维修，侯建波所居住的7号楼未达到住宅面积与户数达到三分之二以上业主同意的比例，故暂时未维修，但维修职责并非佳诚公司。侯建波至今仍拖欠2016年9月14日至2017年4月14日期间的物业服务费。佳诚公司催款未果，故向本院提起反诉，请求依诉予判。
侯建波针对反诉辩称，侯建波从2016年9月14日开始没有交纳物业费是因为房屋漏水，同时要求佳诚公司维修侯建波的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯建波系武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居7栋4单元6层1室业主，该房屋建筑面积为103.68平方米。2005年9月14日，侯建波与佳诚公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：佳诚公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳；根据《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施办法》规定，本物业建筑共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金，侯建波在购房（办理房屋产权转移登记）时已向房产局交纳维修基金购房款2%；维修基金的使用由佳诚公司提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨；侯建波违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，佳诚公司有权要求侯建波补交并从逾期之日起每天万分之五交纳违约金等内容。上述协议签订后，佳诚公司即为该小区提供物业服务。侯建波所住房屋位于该楼栋顶楼，2012年开始该房屋顶楼楼面、外墙开始渗水，楼顶排水管道老旧破损引起漏水。侯建波与佳诚公司均自认该房屋已过保修期。佳诚公司曾就能否使用房屋维修基金对漏水、渗水部位进行修理征求该楼栋业主意见，因同意维修的业主未达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上，故未能启用房屋维修基金。侯建波认为其房屋渗水及漏水部位系共用部位，应由佳诚公司维修，故诉至法院，请求依诉予判。侯建波未交纳涉案房屋2016年9月14日至2017年4月14日的物业服务费，佳诚公司催款未果，故向本院提起反诉，请求判如所请。
本院认为，佳诚公司与侯建波签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。该协议约定“根据《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理实施办法》规定，本物业建筑共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的维修基金，侯建波在购房（办理房屋产权转移登记）时已向房产局交纳维修基金购房款2%；维修基金的使用由佳诚公司提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨”，侯建波的房屋漏水、渗水部位虽为共用部位，但因该房屋已过保修期，共用部位的维修费用应从房屋维修基金支取，不应由佳诚公司承担。且佳诚公司已就是否使用房屋维修基金征求该楼栋业主意见，因未能达到专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意，故无法使用房屋维修基金。综上，侯建波要求佳诚公司对其房屋履行维修义务、对屋内损毁部分恢复原状、赔偿精神损失费1元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。
佳诚公司要求侯建波支付2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元的请求，因侯建波作为业主，享受了佳诚公司对该小区提供的物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务，故该请求本院予以支持。佳诚公司要求侯建波承担滞纳金的请求，因佳诚公司未能举证证实其向侯建波催交过物业服务费，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
侯建波自本判决书生效之日起十日内向武汉佳诚物业管理有限公司支付2016年9月14日至2017年4月14日物业服务费435元；
驳回武汉佳诚物业管理有限公司的其他诉讼请求；
驳回侯建波的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，反诉受理费减半收取100元，均由侯建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20113号
原告郑州天瑞混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。
法定代表人孙家禾，总经理。
委托代理人刘磊、王桃（实习），河南胜威律师事务所律师。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人邓玉坤，董事长。
委托代理人常鑫领，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省西华县，系公司员工。
委托代理人陈豪，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。
原告郑州天瑞混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告委托代理人常鑫领、陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100743.9元及逾期付款违约金3000元，以上合计103743.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告公司因承建位于郑州市中通速递华中分拨中心工程建设项目，约定由原告为该项目供应商品混凝土。截至2015年8月，经结算，被告共使用原告价值5430930.09元的混凝土，已向原告付款5330187元，下欠100743.9元至今未付。经原告多次催要，被告无故推托，双方形成纠纷，为此，现诉至贵院，望依法支持诉请。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：
证据一、被告出具的结算单十份；
证据二、记账明细十一份。
被告辩称：我们欠原告钱是事实，但是没有所诉的那么多，在供货过程中发生的问题与原告经办人进行过沟通，双方同意在最后结算时一并处理。
被告为支持其答辩，向本院提交以下证据：
证据一、常鑫领关于混凝土供应过程中存在问题的记录一份；
证据二、郑州天瑞混凝土有限公司砼发货单二十一份；
证据三、收据一份。
经审理查明：原告提交的十份郑州天瑞混凝土有限公司砼结算单主要载明：供货单位均为郑州天瑞混凝土有限公司，需货单位均为郑州二建中通快递项目部，日期、方量、金额分别为2014年12月22日-2015年1月17日方量2522.67、金额709378.6元，手写部分为“元月19日对账方量准确”；2015年1月19日-2015年1月25日方量428.71、金额114006.15元；2015年1月26日-2015年1月31日方量862.51、金额238433.05元；2015年2月6日-2015年2月8日方量898.21、金额247875.85元，手写部分为“2月6-9核对过”；2015年3月20日-2015年4月9日方量1966.18、金额534694.55元，手写部分为“2015.4.12日核对”；2015年4月13日-2015年5月4日方量1685.89、金额455190.3元，手写部分为“2015年5月4日核过”；2015年5月5日-2015年5月13日方量703.6、金额189534.15元，手写部分为“2015年5月15日上午核过”；2015年5月16日-2015年6月17日方量1449.49、金额375452.85元，手写部分为“核对过2015.6.19日”；2015年6月20日-2015年7月15日方量1450.33、金额368292.35元，手写部分为“2015.7.24日核过”；2015年7月23日-2015年8月19日方量2479.41、金额616986.05元，手写部分为“2015.8.19日核对”。需方签章处均有常鑫领的签名。
原告提交的结算单总单载明：供货单位原告，需货单位郑州二建中通速递项目，收货单位均为被告，结算日期自2014年9月10日-2015年8月19日，合计金额为5430930.9元，已付金额为5330187元（包含14年12月前付款），应付余额100743.9元。其中结算日期为2014年9月10日-2014年12月21日、结算方量6202.26、结算金额1581087元的货款，备注显示2014年12月付清无对账单等。
原告提交的户名为赵爱明账号尾号为8609的的借记卡账户历史明细清单显示，自2014年9月24日至2016年6月23日，共收到被告货款5330187元。
2017年9月1日，原告诉至本院。
庭审中，被告认可常鑫领在被告处担任工地的材料员，负责材料购买、接收、审验。原告提交的结算单上手写的“核对过”及“常鑫领”的签名均系常鑫领本人所签。
本院认为：被告员工签字确认的结算单系其真实意思，合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告未按照约定支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。根据原告提交的十份结算单，原告共向被告供货5430930.9元，原告认可被告已支付5330187元，欠付货款为100743.9元。故原告诉请被告支付货款100743.9元，合法、有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付逾期付款违约金3000元，于法有据，本院予支持。被告辩称经与原告经办人岳小彦沟通双方同意在最后结算时一并处理在供货过程中发生的问题，但其提交的证据无法证明岳小彦系原告员工，亦无法证明原告在供货过程中质量及数量存在问题，故被告的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州天瑞混凝土有限公司货款100743.9元及逾期付款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 田晓丽
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1006号
原告：陈亮。
委托代理人：陈新安。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：燕玉峰。
委托代理人：吴红艳。
委托代理人：宋志成，山东招法律师事务所律师。
原告陈亮与被告燕玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新安、韩继军、被告燕玉峰及其委托代理人吴红艳、宋志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2012年5月18日，被告向原告借款本金310000元，还款期限为十年，约定由被告按月还款等额本息4300元，还款日期为每月18日。该款被告使用后2014年2月18日以前均按时还款，2014年2月18日之后未能按时还款。2014年3月9日被告书写借条一份，欠条注明了被告的还款义务及违约责任。现被告已违约，特起诉，请求判令被告自2014年3月18日至2022年5月18日，每月的18日向原告支付4300.00元；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告燕玉峰辩称：1、原告称我于2012年5月18日向其借款本金31万元与事实不符。原告于2012年5月28日将31万元打到任振奎账户上，诉状中将5月28日改为5月18日，日期延后10天，试图混淆此账就是同一笔账，此款也就是原告在银行个人住房抵押的贷款。2、2014年3月9日我书写的借条是在原告的威胁、胁迫下抄写的……根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条的规定：一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。3、民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。出借人将货币交给借款人，这样借贷关系才能成立。转账、汇款支付账号必须是借款人自己名字开立的账户或者合同中注明的收款账户。31万元，以原告至2012年工作7年间，每月按4000元平均工资，不吃不喝也达不到，此款只能是2012年5月28日打到任振奎账户上的款。4、原告打到任振奎账户上的31万元的房贷，并不属于出借人个人所有，是国家银行借给原告用于购买房屋的专款，原告却挪作他用，用于投资煤矿生意。标的物不属于出借人个人所有，也不拥有支配权。不属于出借人或出借人没有支配权的财产形成的借贷关系无效，不受法律保护。
经审理查明：2012年5月18日。被告向原告借款310000.00元，原告于2012年5月28日，将现金310000.00元打入被告指定的任振奎的账户。2014年3月9日，被告为原告出具借条一份，其内容为“燕玉峰（身份证号：××）于2012年5月18日借陈亮（身份证号：××）人民币31万元，大写：叁拾壹万元（住：该钱系陈亮用金茂广场个人住房抵押贷款）用于本人在河北井陉煤矿资金周转，每月归还陈亮4300元，大写肆仟叁佰元（包括贷款本金及利息），截至2014年2月18号，已归还本金39386.55元，大写：叁万玖仟叁佰捌拾陆点伍伍元，剩余本金270613.45元，大写：贰拾柒万零陆佰壹拾叁点肆伍元。剩余金额将按银行还款时间，即每月18日按期归还4300元，如拖欠不还或逾期归还产生的相应利息，全部由燕玉峰承担。再不执行，将按法律程序执行。燕玉峰愿承担一切法律责任以及产生的相关费用。注：陈亮住房贷款为借期10年，共计120个月，燕玉峰目前已归还20个月，剩余100个月必须按期偿还，每月4300元。”上述借条出具后，被告未向原告还款。原告于2014年11月诉来本院，并委托律师代为诉讼，原告为此支付律师代理费2000.00元。本院分别于2014年8月20日和2014年9月5日开庭对本案进行了审理。
以上事实，由被告为原告出具的借条、银行卡存款业务回单、银行大额支付交易当日处理往账清单、律师代理合同、代理费发票及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告于2012年5月18日向原告借款310000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原、被告在借条中约定的被告每月偿还原告借款本息4300.00元，其中的利息不超出法律规定的范围，故该约定是合法有效的。被告在借条中注明借款本息已按约定偿还至2012年2月18日，对此事实原告亦予以认可，对该事实，本院予以确认。原告请求被告按借条中的约定向其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告辩称借条是在原告威胁、胁迫的情况下所写，无证据证明，本院不能采信；其辩称借款实际未交付等内容与事实不符，本院亦不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、按每月4300.00元计算，自2014年3月至本判决生效的当月期间的借款本息总额，由被告燕玉峰于本判决生效的当月月底前一次性偿还给原告陈亮。
二、自本判决生效的次月至2022年5月，被告燕玉峰于每月的18日前偿还给原告陈亮借款本息4300.00元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750.00元，由被告燕玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1078号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告姜才，男，1965年2月10日出生，汉族，农民。
被告范凤侠（姜才配偶），女，1966年12月14日出生，汉族，农民。
被告李永，男，1958年4月21日出生，汉族，农民。
被告李立静（李永配偶），女，1972年9月6日出生，汉族，农民。
被告王君，男，1967年7月8日出生，汉族，农民。
被告徐亚玲（王君配偶），女，1971年7月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月18日原告与被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月18日起至2017年4月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，被告姜才与原告签订借款合同，约定：原告向姜才提供贷款6万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告姜才不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告姜才发放贷款6万元。自2015年3月19日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，姜才、范凤侠拖欠贷款本息合计64，644.00元。因此诉至法院，要求被告姜才、范凤侠偿还贷款本息合计64，644.00元（截止到2015年9月7日），被告李永、李立静、王君、徐亚玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告姜才、范凤侠是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告姜才、范凤侠身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告姜才、范凤侠系夫妻关系。2014年4月18日原告与被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2014年4月18日起至2017年4月18日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月10日，姜才、范凤侠向原告申请借款6万元，经审查2014年4月19日被告姜才、范凤侠与原告签订借款合同，约定：原告向姜才提供贷款6万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告姜才不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告姜才发放贷款6万元。自2015年3月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告姜才、范凤侠共计拖欠贷款本息合计64，644.00元。原告诉讼来院，要求被告姜才、范凤侠偿还贷款本息合计64，644.00元（截止到2015年9月7日），被告李永、李立静、王君、徐亚玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告姜才签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告姜才名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告姜才开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告姜才未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告范凤侠作为配偶与被告姜才共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告姜才、范凤侠、李永、李立静、王君、徐亚玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜才、范凤侠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计64，644.00元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告李永、李立静、王君、徐亚玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，416.00元，由被告姜才、范凤侠承担。被告李永、李立静、王君、徐亚玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异5号
异议人（申请执行人）：董宏伟，男，1966年2月8日出生，汉族，个体运输户，住辽宁省昌图县。
委托代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：辽宁省交通厅运输管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路18甲2号，组织机构代码证：E4769093-6。
法定代表人：徐同连，局长。
第三人：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，住所地昌图县昌图镇盛路75号，组织机构代码：74977XXXX。
法定代表人：李成林，经理。
在本院执行申请执行人董宏伟与被执行人辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责纠纷一案中，异议人董宏伟在执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董宏伟称，请依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执421号执行裁定书，并依法对被执行人继续强制执行。理由如下：×××、×××客运班线及客运班车原来均归异议人所有，后根据交通部（2000）225号文件要求，异议人无偿将涉案班线和班车的经营权及所有权转移至第三人名下，由异议人承包经营，并得到了昌图县交通局的批准。但被执行人不仅明知异议人是涉案班线的特定承包经营者，也明知涉案班线的任何变更或终止与异议人均有直接的利害关系，而被执行人仍在行政判决已生效且未征得异议人同意的情况下，将涉案班线擅自终止，目的不仅是规避生效行政判决的执行也是损害异议人的合法承包经营权。其次，×××号客运班线行政许可经由站点为”四合、昌图”，而终止申请表填写的是”大洼、宝力、昌图”；该车辆应于2007年5月11日强制报废，但终止申请表填写的终止原因是”2008年因车报废停运”。×××号客运班线行政许可经由站点为”宝力、昌图”，而终止申请表填写的是”四合、双庙子”；该车辆应于2012年6月1日强制报废，但终止申请表填写的终止原因是”2011年因车报废停运”。因此，被执行人将在许可期限内的涉案班线擅自终止，是其与昌图县运输管理处及第三人弄虚作假、恶意串通的违法行为。再次，异议人诉请的是要求被执行人履行批准更新车辆、变更发车时间及回发站点的申请，法院也是判决被执行人在行政判决书生效后20日内履行法定职责，现异议人申请强制执行的内容同样也是要求被执行人对变更申请履法定职责。至于被执行人违法将涉案班线擅自终止问题，则是另一法律关系问题，不能因为被执行人实施了规避生效判决执行的行为，就不再继续强制执行。综上，执行法院以涉案班线已被违法终止为由，认为本案无执行内容，并裁定驳回异议人的强制执行申请，不但没有事实和法律根据，而且有失公平、公正及生效判决的权威性。所以，恳请执行法院撤销（2017）辽0102执421号执行裁定书，并依法对被执行人继续强制执行。
本院查明，申请执行人董宏伟与被执行人辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责执行一案，本院于2014年7月21日作出（2014）沈和行初字第00030号行政判决书，判决如下：”责令被告辽宁省交通厅运输管理局于本判决发生法律效力后20日内对×××、×××车辆的变更申请事项作出具体行政行为。”后辽宁省交通厅运输管理局不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月1日作出（2014）沈中行终字第439号行政判决书，判决如下：”驳回上诉，维持原判。”申请执行人董宏伟于2016年12月5日向法院申请强制执行，本院于2017年5月31日作出（2017）辽0102执421号执行裁定书，裁定驳回申请执行人董宏伟的强制执行申请。
另查明，异议人董宏伟承包的×××号客车和×××号客车所在公司是铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，该公司已于2014年12月29日向辽宁省交通厅运输管理局提出终止×××号客车和×××号客车客运班线经营的申请，辽宁省交通厅运输管理局已同意终止客运班线经营。
再查明，董宏伟诉辽宁省交通厅运输管理局、沈阳市交通局、铁岭市运输管理处、昌图县运输管理处行政行为违法并赔偿一案，与本案的诉争事实一致，沈阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽01行终764号行政判决书，认定了案涉申请业务变更的两台客运班车均属于无正当理由停运180天的情形，故辽宁省交通厅运输管理局未对业务变更申请进行审批符合法律规定，驳回上诉人董宏伟的上诉，维持原判。
本院认为，（2014）沈和行初字第00030号行政判决书已发生法律效力，但×××号客车和×××号客车客运班线现已终止，即执行标的已消失，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项的受理执行案件的条件。根据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本院作出的（2017）辽0102执421号执行裁定书并无不当；另，针对异议人陈述的被执行人终止案涉客运线路的行政行为违法的问题，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终764号行政判决书已认定案涉客运车辆均构成无正当理由停运180天的情形，视为自动终止运营。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项条规定，裁定如下：
驳回异议人董宏伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年一月十六日
书记员孙盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异5号异议人（申请执行人）：董宏伟，男，1966年2月8日出生，汉族，个体运输户，住辽宁省昌图县。委托代理人：张春兰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：辽宁省交通厅运输管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路18甲2号，组织机构代码证：E4769093-6。法定代表人：徐同连，局长。第三人：铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，住所地昌图县昌图镇盛路75号，组织机构代码：74977XXXX。法定代表人：李成林，经理。在本院执行申请执行人董宏伟与被执行人辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责纠纷一案中，异议人董宏伟在执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董宏伟称，请依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执421号执行裁定书，并依法对被执行人继续强制执行。理由如下：×××、×××客运班线及客运班车原来均归异议人所有，后根据交通部（2000）225号文件要求，异议人无偿将涉案班线和班车的经营权及所有权转移至第三人名下，由异议人承包经营，并得到了昌图县交通局的批准。但被执行人不仅明知异议人是涉案班线的特定承包经营者，也明知涉案班线的任何变更或终止与异议人均有直接的利害关系，而被执行人仍在行政判决已生效且未征得异议人同意的情况下，将涉案班线擅自终止，目的不仅是规避生效行政判决的执行也是损害异议人的合法承包经营权。其次，×××号客运班线行政许可经由站点为”四合、昌图”，而终止申请表填写的是”大洼、宝力、昌图”；该车辆应于2007年5月11日强制报废，但终止申请表填写的终止原因是”2008年因车报废停运”。×××号客运班线行政许可经由站点为”宝力、昌图”，而终止申请表填写的是”四合、双庙子”；该车辆应于2012年6月1日强制报废，但终止申请表填写的终止原因是”2011年因车报废停运”。因此，被执行人将在许可期限内的涉案班线擅自终止，是其与昌图县运输管理处及第三人弄虚作假、恶意串通的违法行为。再次，异议人诉请的是要求被执行人履行批准更新车辆、变更发车时间及回发站点的申请，法院也是判决被执行人在行政判决书生效后20日内履行法定职责，现异议人申请强制执行的内容同样也是要求被执行人对变更申请履法定职责。至于被执行人违法将涉案班线擅自终止问题，则是另一法律关系问题，不能因为被执行人实施了规避生效判决执行的行为，就不再继续强制执行。综上，执行法院以涉案班线已被违法终止为由，认为本案无执行内容，并裁定驳回异议人的强制执行申请，不但没有事实和法律根据，而且有失公平、公正及生效判决的权威性。所以，恳请执行法院撤销（2017）辽0102执421号执行裁定书，并依法对被执行人继续强制执行。本院查明，申请执行人董宏伟与被执行人辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责执行一案，本院于2014年7月21日作出（2014）沈和行初字第00030号行政判决书，判决如下：”责令被告辽宁省交通厅运输管理局于本判决发生法律效力后20日内对×××、×××车辆的变更申请事项作出具体行政行为。”后辽宁省交通厅运输管理局不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月1日作出（2014）沈中行终字第439号行政判决书，判决如下：”驳回上诉，维持原判。”申请执行人董宏伟于2016年12月5日向法院申请强制执行，本院于2017年5月31日作出（2017）辽0102执421号执行裁定书，裁定驳回申请执行人董宏伟的强制执行申请。另查明，异议人董宏伟承包的×××号客车和×××号客车所在公司是铁岭市客运集团昌图客运有限责任公司，该公司已于2014年12月29日向辽宁省交通厅运输管理局提出终止×××号客车和×××号客车客运班线经营的申请，辽宁省交通厅运输管理局已同意终止客运班线经营。再查明，董宏伟诉辽宁省交通厅运输管理局、沈阳市交通局、铁岭市运输管理处、昌图县运输管理处行政行为违法并赔偿一案，与本案的诉争事实一致，沈阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽01行终764号行政判决书，认定了案涉申请业务变更的两台客运班车均属于无正当理由停运180天的情形，故辽宁省交通厅运输管理局未对业务变更申请进行审批符合法律规定，驳回上诉人董宏伟的上诉，维持原判。本院认为，（2014）沈和行初字第00030号行政判决书已发生法律效力，但×××号客车和×××号客车客运班线现已终止，即执行标的已消失，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项的受理执行案件的条件。根据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本院作出的（2017）辽0102执421号执行裁定书并无不当；另，针对异议人陈述的被执行人终止案涉客运线路的行政行为违法的问题，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终764号行政判决书已认定案涉客运车辆均构成无正当理由停运180天的情形，视为自动终止运营。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项条规定，裁定如下：驳回异议人董宏伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年一月十六日书记员孙盈
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第276号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人苏亚龙，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
2004年4月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被静宁县人民法院决定执行有期徒刑五年，2007年9月10日刑满释放；2013年9月11日因非法持有管制器具被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日，并处罚款500元；2013年9月17日因殴打他人被平凉市公安局崆峒分局行政罚款200元。
被告人苏某乙，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月16日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月8日被本院重新取保候审。
被告人苏某丙，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
被告人秦某，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）214号起诉书指控被告人苏亚龙、苏某乙、苏某丙、秦某犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人苏亚龙、苏某乙、苏某丙、秦某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日凌晨1时许，被告人苏亚龙与其妻苏某乙及妻弟苏某丙、朋友秦某、冯某在其与苏某乙共同经营的酒吧内喝酒，因家庭琐事被告人苏亚龙与被告人苏某乙发生争执，后被告人苏某乙用刀将自己手指划伤。当日凌晨3时许，被告人苏亚龙、苏某丙、秦某及朋友冯某带被告人苏某乙到平凉市第二人民医院治疗。期间，因被告人苏某乙拒不配合医护人员工作，并无故谩骂殴打医护人员，被报警后在民警劝说下四被告人离开平凉市第二人民医院前往平凉市人民医院。在该院住院部5楼，四被告人嫌护士梁某态度不好，与其发生口角，被告人苏某乙遂持花盆砸粱，粱躲开后跑向楼道，期间，梁持输液瓶扔打苏某乙，被告人苏亚龙、苏某丙、秦某见状追上前对梁某拳打脚踢，后被值班医生王某甲拉开，梁乘机躲入值班室。后被告人秦某将王某甲拽开，被告人苏亚龙、苏某丙踏开门冲进值班室内再次殴打被害人梁某，苏某乙进入后摔坏值班室花盆、烟灰缸、茶杯等物，并在实习护士吴某脸上扇一巴掌，致其受伤。被害人吴某经平凉市人民医院诊断，系左侧颜面部皮肤软组织损伤。被害人梁某经平凉市人民医院住院治疗，诊断为左侧顶叶脑挫裂伤、头皮血肿、口腔黏膜撕裂伤、多处软组织损伤、创伤性牙齿松动（12、11、21、22）、左颞颌关节软组织挫伤、外耳软组织挫伤、鼓膜外伤、迷路震荡。后经法医鉴定，二被害人伤情程度均为轻微伤。
上述事实，被告人苏某乙、苏亚龙、苏某丙、秦某在庭审中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局110接处警综合记录单、说明、东郊派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、辩认笔录、户籍证明，平凉市第二人民医院保卫科值班日志、平凉市人民医院疾病诊断证明、平凉市人民医院门诊回执、平凉市人民医院住院病历、CT检查报告单，甘肃省静宁县人民法院（2004）静刑初字第15号刑事附带民事判决书、释放证明书，平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书；证人王某甲、马某甲、何某、王某乙、刘某甲、阴某某、赵某、马某乙、刘某乙及证明人冯某的证言；被害人吴某，梁某的陈述；被告人苏亚龙、苏某乙、苏某丙、秦某的供述；视听资料及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃科城司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
审理中，被害人梁某提起附带民事诉讼赔偿，后经调解，被害人梁某与被告人苏亚龙、苏某乙、苏某丙、秦某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，由四被告人共同赔偿被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计30000元，并已全部履行。
本院认为：被告人苏亚龙、苏某乙、苏某丙、秦某酒后借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。四被告人在医疗机构随意殴打他人，并任意损毁医院财物，可酌情从重处罚。归案后及庭审中，四被告人均能如实供述各自及共同犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。同时，四被告人又能自愿赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节的认定意见，与本院查明确认事实一致，应予以采纳。对三被告人的刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。对被告人苏某乙提出医护人员态度蛮横，怠于给其检查治疗的辩解意见，无证据证实，不予采信。鉴于被告人秦某犯罪情节相对较轻，具有法定、酌情从轻情节，被告人苏某乙认罪态度好，积极筹款赔偿，悔罪明显，此二人均无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对被告人苏某乙、秦某均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏亚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16至2017年2月15日止）。
被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苏某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16至2016年10月15日止）。
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 石建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 樊高峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初109号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人：刘令权，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，经理。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤诉处理。
审判员 张奇
二〇一八年一月十六日
书记员 李卓
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1594号
原告石万军，男，1955年5月2日生，汉族，农民。
原告丁叶叶，女，1954年5月26日生，汉族，农民。
共同委托代理人石亚敏，女，1982年8月9日生，汉族，农民。
被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村村主任。
被告西安市鄠邑区五竹镇�家寨村第三村民小组。
诉讼代表人：石春乐，系该组组长。
原告石万军、丁叶叶与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村村委会）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组（以下简称方家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告石万军、丁叶叶的共同委托代理人石亚敏到庭参加诉讼，被告方家寨村村委会与方家寨村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万军、丁叶叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告支付原告征地款35000元人民币及利息2750元。第一被告对该款负连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1991年7月19日办理了双女户绝育手术证，2017年11月被告方家寨三组向每户村民分得征地款70000元，但未向原告分发原告应享有的双女户多分半人份额征地款，依据《陕西省人口与计划生育条例》第51条第五款，农村集体经济组织成员在分配集体经济收益和财务时，独生子女增加一人份额，双女户增加半人份额及陕高发（2012）9号通知，为了维护两原告的合法权益，诉至法院请求支持，依法判决原告诉请。
被告方家寨村村委会与方家寨村三组未答辩。
原告提交的证据如下：1、原告及家人户口本复印件；2、西安市农村双女户绝育养老保险单及中国人寿保险股份有限公司的保全业务受理单；3、五竹镇人民调解委员会调解意见书一份；4、户县农商银行的储蓄存单；5、方家寨村三组地款分配表�以上证据均证明原告属于双女户，应该多分半人份额土地补偿款。本院对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两原告系夫妻关系，属于被告村组村民。1991年7月19日办理了双女户绝育手术证。2016年9月被告方家寨村三组部分土地被征用。2017年11月被告方家寨村三组给每位村民分发征地补偿款70000元，未给两原告多分半人份额，两原告向政府反映两被告因在征地款分配中未落实双女户奖励政策，西安市鄠邑区五竹镇人民政府2018年3月14日出具证明，证明原告属于双女户。因被告未落实原告的双女户征地款奖励，原告于2018年3月16日提起诉讼。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：“……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告方家寨村三组在本次分配征地款时未按规定给双女户奖励多半人份征地款，其行为侵害了两原告的合法权益，且西安市鄠邑区五竹镇人民政府已证实被告分配征地款未按计划生育奖励政策对两原告多分半人份额，两被告未改正，现两原告主张双女户应多分半人份额的征地款，依法有据。因被告方家寨村委会对被告方家寨村三组负有监督管理职责，故被告方家寨村委会应对该款承担连带给付责任。原告主张两被告支付征地补偿款之利息，缺乏法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告石万军、丁叶叶征地补偿奖励款35000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 金江博
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲁会珍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终31号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴红军，男，1965年5月11日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月25日被登封市公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王洪广，男，1972年1月15日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月3日被登封市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人吴红军、王洪广犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）豫0185刑初826号刑事判决。原审被告人王洪广、吴红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年6月至8月期间，被告人王洪广与杨某签订承包马鸣寺恢复重建项目施工合同，明知杨某没有资金实力，并伪造9．6亿元工商银行余额对账单冒充自己具有资金实力，通过对外分包并收取工程质量保证金、临建费以及工程订金的名义骗取王某等4人共计84万元。其中，骗取王某63万元，骗取刘某5万元，骗取孙某6万元，骗取任某10万元。后王洪广因无法支付首期工程款而潜逃。
2.2015年6月至12月期间，被告人吴红军以马鸣寺公司副总的名义，明知杨某和王洪广没有资金实力，仍以王洪广虚假的9.6亿元余额对账单显示实力，居间介绍鲁某等人与王洪广或杨某签订工程承包协议，骗取鲁某等人工程质量保证金、临建费共计114万余元。其中，骗取鲁某25.6万元，骗取程某29万元，骗取魏某3万元，骗取袁某57.3万元。
认定上述事实的证据有被告人吴红军、王洪广的供述，被害人王某、鲁某等人的陈述，证人杨某、邓某等人的证言，虚假的中国工商银行余额对账单、银行交易明细、收到条、建设工程施工协议、合作协议等书证。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴红军、王洪广的行为均已构成合同诈骗罪，综合二人的犯罪行为、性质、后果以及社会危害程度，判决如下：1.被告人吴红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币50000元；2.被告人王洪广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币30000元；3.被告人吴红军在判决生效后一个月内退赔被害人鲁某损失人民币256000元，被害人程某损失人民币290000元，被害人魏某损失人民币30000元，被害人袁某损失人民币573000元；4.被告人王洪广在判决生效后一个月内退赔被害人王某损失人民币630000元，被害人刘某损失人民币50000元，被害人孙某损失人民币60000元，被害人任某损失人民币100000元。
吴红军上诉及其辩护人辩护称，马鸣寺恢复重建项目真实存在，9.6亿元的虚假对账单系王洪广制作，吴红军在项目中仅仅起到介绍作用，既没有诈骗的主观故意，也没有虚构事实或隐瞒真相的行为，所收取的款项均交给了杨某，其不构成犯罪。
王洪广上诉及其辩护人辩护称其无罪，理由如下：1.王洪广的行为系合法的民事行为，不应构成合同诈骗罪。马鸣寺工程经过行政部门审批，是真实存在的，王洪广代表河南圣轩置业有限公司名义与郑州金钟马鸣寺投资有限公司签订有总承包合同，随后对外分包合同属于正当的民事行为。2.王洪广收取分包人的款项均实际用于工程建设，并未占为己有。3.王洪广的公司是否具有经济实力与其签署分包合同是否具有法律效力没有关联，因此其持有9.6亿对账单的行为并不构成虚构事实。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人吴红军及其辩护人认为其无罪的辩解、辩护意见，经查，结合同案被告人王洪广的供述，证人杨某、阴某、邓某、朱某等人的证言，被害人鲁某、程某、魏某等人的陈述等证据可以证实：吴红军明知杨某和王洪广均不具有资金实力，仍虚构马鸣寺项目资金实力雄厚的事实并通过出示虚假银行余额对账单等手段骗取被害人信任，居间介绍被害人签订合同并以收取工程质量保证金等名义骗取财物。上述事实说明，吴红军不仅具有非法占有他人财物的主观目的，且在签订、履行合同过程中实施了骗取被害人财物的具体行为，其行为已构成合同诈骗罪，故辩称其无罪的辩解、辩护意见不能成立。
针对上诉人王洪广及其辩护人认为其无罪的辩解、辩护意见，经查，结合王洪广的供述，虚假的银行余额对账单、建设施工协议等书证，被害人王某、刘某、孙某等人的陈述，证人杨某等人的证言可以证实：王洪广在根本不具备相应的资金和实力的情况下，以河南圣轩置业有限公司的名义与杨某签订所谓的总承包合同，并以虚假的资金证明骗取被害人的信任，诱骗王某等被害人与其公司签订合同后，并以工程质量保证金等名义收取钱款后逃匿。王洪广及其名下的公司既不具备履行合同的能力，也未实际对项目进行投资和运营，非法占有他人财产的主观犯意明显，其行为应当认定为合同诈骗罪，故辩称其无罪的辩解、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴红军以非法占有为目的，居间介绍他人签订合同并在合同签订、履行中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人（原审被告人）王洪广以非法占有为目的，伪造资金证明，虚构履行能力，在合同签订、履行过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为亦构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴红军、王洪广提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 耿 磊
审判员 张兴成
二〇一八年三月八日
书记员 胡良托
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00562号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安鸿洋贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号-307号。
法定代表人叶炳强，该公司总经理。
被执行人淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人上海展阔钢材有限公司，住所地上海市金山区昌巷镇溪北路61号10幢116室。
法定代表人周道谷，该公司总经理。
被执行人叶炳强，淮安市鸿洋贸易有限公司总经理。
被执行人刘斌妹，无职业，系叶炳强妻子。
被执行人周道谷，上海展阔钢材有限公司总经理。
被执行人陈建英，无职业。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安鸿洋贸易有限公司、上海展阔钢材有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、叶炳强、刘斌妹、周道谷、陈建英借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）浦商初字第1525号民事判决已经发生法律效力。依该判决：淮安鸿洋贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金924675.14元、利息181631.78元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率8.528%上浮50％计算至还款之日）；对淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号三套物流用房及大门1室的房屋（淮房权证清浦字第××号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；淮安市亿仓投资担保有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、上海展阔钢材有限公司、叶炳强、刘斌妹、周道谷、陈建英对上述债务承担连带保证责任，并负担案件受理费14793元。八被执行人未按法律文书确定的义务履行。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1525号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年五月五日
书 记 员 余晨阳
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第1-10号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。
负责人：高存宏，该××总经理。
委托代理人张慧、张琳，云南××律师事务所律师。代理权限：一××授权代理。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。
法定代表人曾庆文，该××总经理。
被执行人：云南合力国际投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人曾庆文，该××总经理。
本院受理执行的中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司金融不良资产追偿纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2013）云高民二初字第10号民事判决书。本案在执行中，依法委托昆明弘旭拍卖有限公司拍卖被执行人昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第00683号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区C129号车位。2016年4月14日买受人胡明荣（身份证号××以人民币18万元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区C129号车位的所有权自本裁定送达买受人胡明荣时转移，该车位所有权人为买受人胡明荣（身份证号××。
二、买受人胡明荣可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
三、解除该车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一六年六月十六日
书记员 李 春
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初228号
原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，男，该站会计，住。
被告：王进，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县王家冲排涝站与被告王进服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人方宜华到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年及以前年度，被告共欠我单位排涝水费720元、滞纳金258元，合计978元。经原告多次催收，被告拒不给付。故具状起诉请求判令被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：2017年及以前年度，原、被告之间形成了事实上的排涝服务合同关系。在该合同的履行过程中，被告共欠原告排涝水费720元、滞纳金258元（其中2015年排涝水费240元、滞纳金172元、2016年排涝水费240元、滞纳金86元、2017年排涝水费240元），合计978元。该欠款经原告多次催讨，被告均拒不给付。故原告诉至本院，要求被告尽快交纳所欠上述排涝水费及逾期滞纳金。
以上事实，由原告信息、被告户籍证明、排涝水费催缴通知书等在卷佐证,结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面排水合同，但原告每年均实际履行了合同义务即即时排涝，被告每年耕种的土地均已从中获益，故原、被告之间已形成事实上的排水服务合同关系，故由此产生的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。参照安徽省政府第68号令及望江县有关职能部门的通知或文件规定的水费测算标准，被告应即时按其受益耕地面积交纳排水费，以保证原告单位正常运转。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进交纳所欠原告望江县王家冲排涝站排涝水费720元、滞纳金258元，合计978元,限于本判决生效后三日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王进负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一八年三月十五日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0502刑初474号
被告人李乾犯危险驾驶罪一案，本院于二0一七年十一月二十三日作出（2017）晋0502刑初472号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书首页案号：“（2017）晋0502刑初472号”
现更正为“（2017）晋0502刑初474号”。
审 判 员 贺进武
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5448号
申请执行人白守玉，男，汉族，1951年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人胡吉荣，男，汉族，1976年1月13日出生，甘肃省山丹县人。
申请执行人白守玉与被执行人胡吉荣买卖合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年8月9日作出的（2017）甘07民终454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡吉荣偿付白守玉货款67240元，于本判决生效后十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白守玉已向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年9月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年7月3日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
3.2017年10月31日、2018年6月30日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年6月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人名下位无房产登记信息。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的67240元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月五日
书记员 郭 龙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初225号
原告靳西英（又名靳青香），女，1969年4月8日生。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告周太新，男，1970年4月29日生。
原告靳西英与被告周太新劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费2940元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月份，原告靳西英在被告周太新承包的新泰龙城工地打工，经结算，被告周太新欠原告靳西英工资2940元。2015年4月27日被告周太新给原告靳西英出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到靳青香人民币2940元周太新20**年4月27日”。该款项被告周太新至今未支付原告靳西英。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周太新于收到本判决之日起三日内支付原告靳西英工资款人民币2940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周太新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初225号
原告靳西英（又名靳青香），女，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告周太新，男，1970年4月29日生，汉族。
原告靳西英与被告周太新劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费2940元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月份，原告靳西英在被告周太新承包的新泰龙城工地打工，经结算，被告周太新欠原告靳西英工资2940元。2015年4月27日被告周太新给原告靳西英出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到靳青香人民币2940元周太新20**年4月27日”。该款项被告周太新至今未支付原告靳西英。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周太新于收到本判决之日起三日内支付原告靳西英工资款人民币2940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周太新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11997号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。
被告：林权。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告林权、刘兰平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。被告林权在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月23日裁定予以驳回，被告林权提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年10月30日裁定予以驳回。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。被告林权、刘兰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月9日，原告申请撤回对被告刘兰平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年3月25日，裕国公司与林权、刘兰平签订合同编号为05642016030572的《融资租赁合同》一份，裕国公司与林权签订合同编号为05642016030572的《买卖合同》一份，上述合同约定裕国公司向林权购买思铂睿牌小型轿车(车架号为LVHCUxx，发动机号为300xxx，车牌为闽Ｂ×××××)一辆，租赁给林权使用，合同签订及租赁物交付后至林权依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以林权的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款100000元，租赁期间为一年，林权自2016年4月起在每月29日前支付租金9216元（共12期）给裕国公司。林权发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。刘兰平对林权的债务提供连带责任保证。同日，裕国公司与林权签订《机动车辆抵押合同》一份，约定为担保裕国公司对林权享有的上述债权，经裕国公司同意，林权将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年3月25日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。林权支付了前7期租金，第8期仅支付租金6元，其余租金未付，现共欠到期租金46074元，及截止2017年7月25日的违约金4909.43元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.林权支付到期租金46074元，并支付租金46074于2017年7月25日前的违约金4909.43元及未付租金46074元自2017年7月26日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对林权抵押的车牌为闽Ｂ×××××的车辆处置所得价款优先受偿。后原告将第1项诉讼请求变更为：林权支付到期租金46074元，并支付未付租金于2017年3月29日前的违约金331.75元及未付租金46074元自2017年3月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的违约金。
被告林权未作答辩。
原告裕国公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经被告林权当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告林权未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与林权签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现林权未按约支付租金，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在林权名下，裕国公司授权林权将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告林权经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、林权在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金46074元，并支付未付租金计算至2017年3月29日止的违约金331.75元及租金46074元自2017年3月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对林权抵押的思铂睿牌小型轿车(发动机号为300xxx，车牌为闽Ｂ×××××)一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由林权负担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月十九日
书记员 陈碧云
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初230号
原告：贵溪市平翔物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市种子公司宿舍。
法定代表人：付义，该公司董事长。
被告：金德贵，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
原告贵溪市平翔物业管理有限公司与被告金德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告贵溪市平翔物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市平翔物业管理有限公司以其与被告金德贵达成和解为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市平翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市平翔物业管理有限公司负担。
审判员 叶育林
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 芳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01407号
原告崔某。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告崔某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，而且双方性格不和，经常因家庭琐事吵闹。儿子出生后，家庭负担加重，但被告仍然不思进取，对我和孩子不管不问。随着时间的推移，双方矛盾逐渐激化，发展到后来，被告经常对我进行殴打，2015年6月，我们发生争吵后分居至今。现诉请法院判令我与被告离婚，儿子由我抚养，被告承担抚养费、诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，没有对原告不好，我挣得钱都给了原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某乙。2015年6月双方发生争吵后开始分居。现原告起诉来院。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，被告在大名县第二人民医院住院病历在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育子女，夫妻感情有一定的基础。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一五年十月八日
书记员 张云飞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0188号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月29日依法决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年9月9日21时许，被告人徐某甲在沭阳县沭城街道某某南路某某ktv，持啤酒瓶随意殴打郑某，致郑某头部受伤。经鉴定，郑某头部损伤构成轻伤二级。
公诉机关根据被告人徐某甲供述、被害人郑某陈述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人徐某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月9日21时许，被告人徐某甲酒后在沭阳县沭城街道某某南路某某ktv，持啤酒瓶随意殴打郑某，致郑某头部受伤。经鉴定，郑某头部损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某甲就本案民事赔偿部分与被害人郑某达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被害人郑某陈述其无故遭到被告人徐某甲殴打的时间、地点、被告人具体行为特征等事实，该陈述得到了未到庭证人孙某、张某、李某、徐某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视频录像等证据证实。被告人徐某甲在供述中称其因醉酒不记得具体犯罪行为不影响对本案事实的认定。法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人的伤情。调解协议及收据证明了被告人徐某甲就本案民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人徐某甲酒后无端滋事，随意持啤酒瓶殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，侵犯了他人的人身权利，同时破坏了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲到案后能自愿认罪，且就本案的民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人徐某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人徐某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 凌海波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1085号
原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：吴熙文，男，1991年3月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫喜讯与被告吴熙文民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年二月八日
代理书记员 徐晨婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初513号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被取保候审。
指定辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）519号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉、书记员谢亚明出庭履行职务，被告人陈某某及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年7月22日20时许，陈某4因怀疑其妻与陈某某有不正当男女关系，遂与其母王某某到陈某某二哥陈某5家门口讨要说法并进行辱骂。被告人陈某某闻讯赶到现场后与陈某4发生撕打，撕打中，陈某某用拳头打了陈某4左眼部一拳，致使陈某4左眼受伤。经鉴定，陈某4之损伤系轻伤二级，被告人陈某某患精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。案发后，被告人陈某某对陈某4进行赔偿，并取得其谅解。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录，证人陈某1等人证言，被害人陈某4陈述，被告人陈某某供述与辩解等。公诉机关认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害追究其刑事责任。被告人陈某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实及罪名均没有意见。其辩护人提出的辩护意见为：对罪名无异议，作案时刑事责任能力受限；认罪态度好；赔偿并取得谅解；系初犯，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年7月22日20时许，陈某4因怀疑其妻与陈某某有不正当男女关系，遂与其母王某某到陈某某二哥陈某5家门口讨要说法并进行辱骂。被告人陈某某闻讯赶到现场后与陈某4发生撕打，撕打中，陈某某用拳头打了陈某4左眼部一拳，致使陈某4左眼受伤。经鉴定，陈某4之损伤系轻伤二级，被告人陈某某患精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。案发后，被告人陈某某对陈某4进行赔偿，并取得其谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被害人陈述，
陈某4陈述，陈某某平时在村里表现都很正常，不打人也不骂人。案发当时，因为陈某某和陈某4的妻子吴某发生过关系，王某某到陈某某的哥哥家理论，陈某4赶到后看到陈某1和王某某在对骂，后陈某某到了现场，双方争吵起来，陈某4和陈某某撑架子，互相用手抓对方的脖子、胸膛等处，陈某1、王某某也过来撕扯，后陈某某用右手打了陈某4的左眼。
二、证人证言
1、陈某1（系陈某某的侄子）证实，案发当时，陈某4和其母亲到陈某1家门口叫骂，骂了约十几分钟，陈某1出门查看，看到陈某4、陈某某及陈某4的母亲，陈某4和陈某某在撑架子，互相抓着对方，陈某1过去拉架被弄倒在地，陈某某、陈某4二人继续撕打了五六分钟，之后陈某1看到陈某4的鼻子破了，有一只眼睛也受伤了，眼跟前有血。
2、王某某（系陈某4的母亲）证实，案发当时，因陈某某和陈某4的妻子发生关系，陈某4和王某某到陈某某的哥哥家门口叫骂，陈某1也出来对骂，后陈某某过来用拳头打了陈某4眼部一拳，陈某4和陈某某二人开始撕扯撑架子，陈某1也过去撕扯。
3、韩某证实，2011年左右，陈某某去韩国打工的时候患上了精神病，患病后不能生气、不能累着，犯病的时候在家里摔东西、砸东西、有时骂人。
4、郭某证实，陈某某有点精神病。
5、陈某2证实，2011年6、7月份开始，陈某某的父亲找过陈某2开过信，说是因为神经病要办特殊医疗证，陈某某平时表现很正常。
6、高某证实，听说陈某某离婚是因为患了精神病，但陈某某平时和正常人一样，说话、精神都很正常，没有见过他犯病。
7、陈某3证实，2011年左右，陈某某回国后得了精神病，犯病的时候骂人，有时也打他的母亲，陈某某患病后到莱芜长勺精神病医院看过，也到济南看过。
8、吴某证实，陈某某平时看着跟正常人一样，不打人也不骂人，陈某某和吴某没有男女关系。
三、现场勘验、检查笔录证实，案发现场的情况。
四、鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某4受伤致左眼钝挫伤，左眼眶内侧壁及上壁多发性骨折，颅内积气，系轻伤二级。
2、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人陈某某患有精神分裂症，但作案时系有限定刑事责任能力。
五、书证
1、户籍证明证实，被告人陈某某出生于1977年9月13日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、立案决定书及抓获经过等证实，本案系被害人陈某4报案，陈某某被公安机关抓获到案。
3、调解书、谅解书证实，陈某某赔偿被害人并取得谅解。
4、住院病历证实，2015年至2016年期间，陈某某因患精神病住院治疗的情况。
六、被告人陈某某的供述与辩解
陈某某供称，其与陈某4发生争吵并撕扯，陈某某打了陈某4左侧鼻子上方的一拳。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其系限定刑事责任能力人，依法可减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节轻微，可免除刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 孙玉娥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏 菲
相关法条附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6232号
原告范庆祥，男，1978年2月15日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
被告北京柏盛名匠标识制作有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村215号。
法定代表人王双平，总经理。
委托代理人刘洋，女，1985年9月11日出生。
委托代理人张岚森，男，1986年8月16日出生。
原告范庆祥与被告北京柏盛名匠标识制作有限公司（以下简称柏盛标识公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范庆祥的委托代理人付玉阁，被告柏盛标识公司的委托代理人刘洋、张岚森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆祥诉称：我于2011年7月3日起就在柏盛标识公司工作，工作岗位为生产主管，月工资为6000元，工作地点在昌平区兴寿镇西营村215号。柏盛标识公司一直未与我签订劳动合同，至今也未给我缴纳社会保险，故起诉，要求：1、确认我与柏盛标识公司自2011年7月3日至2012年8月21日存在劳动关系；2、柏盛标识公司支付我2011年7月3日至2012年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元。
被告柏盛标识公司辩称：我公司已与范庆祥签订劳动合同，不同意范庆祥要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。
经审理查明：范庆祥于2011年7月3日入职柏盛标识公司，工作岗位为生产主管，月工资6000元，范庆祥于2012年8月21日离职。2012年11月5日，范庆祥向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与柏盛标识公司自2011年7月3日至2012年8月21日存在劳动关系，并由柏盛标识公司支付2011年7月3日至2012年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元。2013年3月24日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第055号裁决书，裁决范庆祥与柏盛标识公司自2011年7月3日至2012年8月21日存在劳动关系，驳回范庆祥的其他仲裁请求。之后，范庆祥对该裁决书不服，诉至本院。柏盛标识公司未就裁决书提起诉讼。
庭审中，柏盛标识公司提交劳动合同书，证明已于2011年7月3日与范庆祥签订劳动合同书。范庆祥对此劳动合同书不予认可，称该合同中的签名不是本人书写。经范庆祥申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对劳动合同书中“范庆祥”签名字迹是否为范庆祥本人书写进行鉴定。鉴定过程中，范庆祥提交打卡记录、车间生产日志表、采购流程单、员工入职登记表、安装日志表，要求以上述材料中的“范庆祥”签名字迹作为样本，柏盛标识公司称上述材料应在公司保存不应由个人保存，且不是公司的相关材料，不同意作为鉴定样本。之后，双方均未能提交样本，北京法源司法科学证据鉴定中心以样本数量不足、根据现有提供的样本材料无法进行鉴定为由，将鉴定退回。
上述事实，有证明、京昌劳人仲字（2013）第055号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范庆祥与柏盛标识公司均认可双方于2011年7月3日至2012年8月21日期间存在劳动关系，本院不持异议。范庆祥虽对柏盛标识公司提交的劳动合同书中的签名不予认可，但未提交相应证据予以反驳，且鉴定机构根据现有样本亦无法进行鉴定，范庆祥补交的样本中无柏盛标识公司公章，柏盛标识公司亦不予认可，故本院对柏盛标识公司提交的劳动合同书予以采信，对范庆祥所称未签订劳动合同的主张不予采信，范庆祥要求柏盛标识公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告范庆祥与被告北京柏盛名匠标识制作有限公司于二○一一年七月三日至二○一二年八月二十一日期间存在劳关系；
二、驳回原告范庆祥的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告范庆祥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 张 峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审949号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张月锋，男，1980年10月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张主领，女，1981年12月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）365号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张月锋、张主领不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张月锋、张主领作出邯山卫计征决代（2017）365号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）365号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）365号征收社会抚养费决定；
二、张月锋、张主领于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初912号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江淑珍(该公司员工)，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈秀峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司承担。
审判员 谢志民
书记员 林津津
二〇一八年一月三十日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1367号
申请执行人：苏州市美能五金镀饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：陆兴元，总经理。
委托代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州浦达物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区长青立交桥西。
法定代表人：周敖根。
本院在执行申请执行人苏州市美能五金镀饰有限公司与被执行人苏州浦达物资贸易有限公司加工合同纠纷一案中，经相关部门查询，未查获被执行人苏州浦达物资贸易有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年9月5日依法将被执行人苏州浦达物资贸易有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 健
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第377号
原告鲁某甲，男。
法定代理人鲁某乙，男。
法定代理人吴某某，女。
委托代理人鲁云锋，男。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告鲁某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责纠纷一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲁某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 叶建元
二〇一六年一月八日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第377号原告鲁某甲，男。法定代理人鲁某乙，男。法定代理人吴某某，女。委托代理人鲁云锋，男。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段(东门桥头)。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告鲁某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责纠纷一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年1月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告鲁某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  胡友国人民陪审员  叶建元二〇一六年一月八日书 记 员  董丽丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2370号
申请执行人王立贵，居民。
被执行人吕海雷，居民。
被执行人于文超，成年。
申请执行人王立贵与被执行人吕海雷、于文超机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）东民一初字第360号判决书，已经发生法律效力。权利人王立贵向本院申请执行吕海雷、于文超本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2370号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第2370号申请执行人杨丽霞，女，汉族。公民身份证号：XXX被执行人杨军，男，汉族。公民身份证号：XXX被执行人高翠连，女，汉族。公民身份证号：XXX申请执行人杨丽霞与被执行人杨军、高翠连合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第7367号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一六年六月二十日书记员  刘雅婷
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执280号之一
申请执行人蒙学祥，居民。
被执行人莫挺新，居民。
被执行人岑杰，居民。
申请执行人蒙学祥与被执行人莫挺新、岑杰民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫挺新、岑杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙学祥向本院申请强执行，请求被执行人莫挺新、岑杰偿还借款30000元及支付资金占用费2700元，并承担案件受理费718元、执行费391元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人岑杰银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）的的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人岑杰的银行存款及该款迟延履行期间的债务利息34309元至平南县人民法院账户（收款单位名称：平南县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行，账户：10×××88）；
二、划拨后解除对被执行人岑杰所有的中国银行平南县支行（账号45×××85）的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执280号
申请执行人蒙学祥，居民。
被执行人莫挺新，居民。
被执行人岑杰，居民。
申请执行人蒙学祥与被执行人莫挺新、岑杰民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫挺新、岑杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙学祥向本院申请强执行，请求被执行人莫挺新、岑杰偿还借款30000元及支付资金占用费2700元，并承担案件受理费718元、执行费391元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明被执行人岑杰银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岑杰银行账户内的存款（限额35000元）。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 权 峻
审 判 长 韦 权 峻
审 判 员 黄桂强审判员黄桂强
代理审判员 杨 子 葓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄安书 记 员黄安