广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂14刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农世海，男，1992年12月28日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。曾因犯敲诈勒索罪于2016年6月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年8月10日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人农杰，广西安信律师事务所律师。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控原审被告人农世海犯容留他人吸毒一案，于2017年12月19日作出（2017）桂1402刑初219号刑事判决，原审被告人农世海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人农世海及其辩护人农杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月7日，被告人农世海和李某1（另案处理）到崇左市江州区城南新区友谊酒店登记入住9号别墅，由农世海支付房费，3月8日下午由林某某续房费至3月9日，并告知农世海。3月9日凌晨2时许，赵某、黎某1、甘某、黎某2、黄某1、李某2、黄某2、黄某3、李某1、黄某4、宋某、周某共13人在别墅内301号房吸食毒品。农世海不仅未制止，且参与吸食毒品。当天下午15时许，公安机关在该别墅内查获吸毒人员13人，在别墅内的202号房电视柜抽屉内查获三根纸币做成的吸管和三张对折的纸币，在301号房电视柜桌面查获一个残留有少量疑似毒品物的白色透明塑料袋。经检验，从查获的三根纸币吸管和三张对折的纸币以及白色透明塑料袋中均检测出氯胺酮。经检测，上述人员的尿液检验结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：
受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政拘留决定书，证人赵某、黎某1、甘某、黎某2、黄某1、李某2、黄某2、黄某3、李某1、黄某4、宋某、周某、唐某、潘某、农某的证言，现场检查笔录及照片、现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押物品清单，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书及照片，鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，农世海、甘某、李某1、黎某2的户籍证明以及被告人农世海的供述等。
原判认为，被告人农世海容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控农世海犯容留他人吸毒罪的罪名成立。农世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。农世海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人农世海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：（一）被告人农世海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（二）扣押在案的吸毒工具由扣押机关依法处理。
上诉人农世海上诉提出：1、原判认定事实不清，遗漏重要被告人。2017年3月7日，上诉人与李某1在友谊酒店共同登记入住9号别墅，其中，李某1用他人的身份证办理入住手续，上诉人住在201号房，李某1住在301号房。3月7日由上诉人支付房费，3月8日，上诉人的女友通知李某1退房，但李某1续交房费，事后才告诉上诉人，后李某1召集他人到其住的301号房吸毒，3月9日凌晨，其外出回酒店才知道，其与带来的几个朋友参与吸毒，301号房是李某1控制，大部分吸毒人员是李某1召集来的，其只对容留带来的朋友负刑事责任。2、本案是共同犯罪，李某1是主犯，其是从犯，但原判只追究其的刑事责任；3、原判量刑过重。
辩护人的意见与上诉人的意见一致。
崇左市人民检察院认为，一审判决认定农世海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人农世海的上诉意见不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
上诉人农世海及其辩护人未向法庭提供证据。
二审经审理查明，2017年3月7日，上诉人农世海和李某1（另案处理）到崇左市江州区城南新区友谊酒店登记入住9号别墅，由农世海支付房费，3月8日下午由李某1续房费至3月9日，并告知农世海。3月9日凌晨2时许，赵某、黎某1、甘某、黎某2、黄某1、李某2、黄某2、黄某3、黄某4、宋某、周某、陆某共12人在别墅内301号房吸食毒品。农世海和李某1不仅未制止，且一同参与吸食毒品。当天下午15时许，公安机关在该别墅内查获李某1以及12名吸毒人员，在别墅内的202号房电视柜抽屉内查获三根纸币做成的吸管和三张对折的纸币，在301号房电视柜桌面查获一个残留有少量疑似毒品物的白色透明塑料袋。经检验，从查获的三根纸币吸管和三张对折的纸币以及白色透明塑料袋中均检测出氯胺酮。经氯胺酮（尿液）胶体金法检测，李某1和被查获的12人的检测样本结果均呈阳性。
上诉人农世海因犯敲诈勒索罪于2016年6月6日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年6月7日刑满释放。
二审认定事实的证据与一审的一致，查明的证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对上诉人的上诉意见和辩护人的辩护意见综合评判如下：
1、原判认定的事实是否清楚，是否遗漏被告人的问题。经查，综合证人赵某等证人证言，结合上诉人的供述，以及鉴定意见等证据，可以证实以下事实，2017年3月7日下午，上诉人交纳房费与李某1登记入住友谊酒店9号别墅楼，第二天，李某1续交房费并告知了上诉人，上诉人未持异议，并继续居住该酒店。3月8日晚，上诉人与李某1、赵某等吸毒人员在9号别墅301号房喝酒，第二天凌晨2时许，喝酒人员凑钱买来“K粉”，上诉人和李某1不仅未制止，反而参与吸毒，后侦查人员将李某1和其他12名吸毒人员抓获。综上，上诉人与李某1共同登记入住友谊酒店0911号，即整栋别墅，该别墅楼由两人共同居住和控制，两人如何分配别墅房间居住，并无明确约定；3月8日的房费虽由李某1续交，但上诉人知情后仍继续居住，该别墅楼仍由两人居住和控制，12名吸毒人员聚集在该别墅吸毒，上诉人与李某1未制止并参与吸毒，两人共同构成了容留他人吸毒罪。至于部分吸毒人员是否是上诉人叫来，不影响对上诉人容留他人吸毒和容留吸毒人员人数等基本事实的认定。原判虽在说理部分未阐明李某1与上诉人构成共同犯罪，但是，在认定事实部分已注明“李某1（另案审理）”，而且，李某1在案发时是未成年人，根据刑事诉讼法等相关规定，可分案审理。因此，原判认定的主要事实清楚，未将李某1并案审理不影响对上诉人定罪量刑。
2、上诉人是否是从犯的问题。经查，上诉人与李某1共同登记入住9号别墅，该别墅楼由两人共同居住和控制，上诉人与李某1在该别墅内容留12名吸毒人员吸毒，其二人共同构成了容留他人吸毒罪。只要上诉人与李某1在其二人共同控制的场所容留他人吸毒，至于部分吸毒人员是否是上诉人叫来，房费由谁续交，吸毒人员在那个房间吸毒，均不影响本罪的构成和两人在犯罪中所起的作用，因此，在共同犯罪中，上诉人和李某1作用相当，都是主犯。上诉人和辩护人认为上诉人是从犯辩护意见和辩解不予采纳。
3、关于本案是否量刑过重的问题。经查，上诉人和李某1容留12人吸毒，其中容留的吸毒人员中有两名未成年人，上诉人虽有如实供述自己的罪行的从轻情节，但又有累犯从重处罚情节，原判量刑时已充分考虑了上诉人的上述情节，因此量刑并无不当。
本院认为，上诉人农世海在入住酒店别墅内容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，农世海与李某1共同入住整栋别墅，均是别墅的控制人，两人未制止他人吸毒，作用相当，均是主犯。原判认定事实部分将续房费的“李某1”误写成“林某某”，予以纠正。农世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。原判认定农世海犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚。上诉人及辩护人辩称本案属于共同犯罪的意见予以采纳，其他意见，不予采纳。广西壮族自治区崇左市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 叶海英
审判员 李艳辉
二〇一八年二月十五日
书记员 陆周记