湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初908号
原告：武汉雅致集成房屋有限公司。
法定代表人郭庆。
委托诉讼代理人向清华，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人楼正文。
委托诉讼代理人马勇。
委托诉讼代理人周骁。
原告武汉雅致集成房屋有限公司（以下简称雅致公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员崔奋勤、艾全民组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托诉讼代理人向清华，被告东阳三建的委托诉讼代理人马勇、周骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称，被告因工程施工需要，租赁及续租原告生产的活动房，并签订了《活动房租赁合同》。租赁合同签订后，原告按照合同规定全面履行了供货、安装、交付义务，经被告验收合格并交付使用。被告应当全面履行付款义务，但是，迄今为止，被告还欠原告793,690元款项未付。为此，原告曾多次敦促被告付款，被告却置之不理。被告长期拖欠原告款项的行为，严重地损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益。请求判令：1、被告立即向原告支付欠款793,690元；2、被告向原告支付逾期付款违约金200,000元（违约金按应付款项每天千分之三的标准计算至判决生效为止）；3、本案诉讼费及原告为实现本债权而支付的费用全部由被告承担。
被告东阳三建辩称，项目的款项已经全部结清，原告的诉请已经超过诉讼时效。企业询证函只是审计手段，我公司在询证函上盖章并不代表认可债务的存在。且询证函是向总公司发出的，分公司无权答复。询证函的文本中无任何原告向我公司主张权利的内容，仅为复核账目之用，并非催款结算，原告未提供要求付款的主张，该询证函也不是双方重新达成的还款协议，不能起到中断诉讼时效的效力。相关法律规定对违约金约定不明的视为没有约定，我公司不应支付违约金。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告雅致公司与被告东阳三建存在长期业务往来，由原告雅致公司向被告东阳三建提供“雅致”品牌“拆装式活动房屋”。2012年4月，原告雅致公司（出租方）与被告东阳三建的江西九江分公司（承租方）就“八里湖安置小区”项目签订了《雅致活动房租赁合同》。双方在合同中约定，原告雅致公司向被告东阳三建提供活动房的规格、面积、金额、配套项目等。合同金额为188,506.87元，在活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。约定租期为12个月，从2012年4月20日至2013年4月20日。付款方式为完工付清。安装进场日期为2012年4月15日，工期为10个工作日。如承租方未按合同约定实际支付款项，承租方需按应付款项每天千分之三的标准支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。原告雅致公司在出租方处加盖其合同专用章，被告东阳三建在承租方处加盖“浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司”公章。合同签订后，原告雅致公司按照合同约定进行了活动房施工，并且向被告东阳三建进行了交付，形成了验收及交付单。之后，双方还就该项目办理了结算，形成了项目结算单，2012年4月24日完工并交付使用的活动房的结算总金额为188,506.87元。被告东阳三建的签约代表王***在乙方处签字确认，原告雅致公司在甲方处加盖其业务专用章。2012年8月23日，原告雅致公司与被告东阳三建就“八里湖安置小区”项目增补部分办理了项目结算单，结算金额为13,256.05元。
在同一时间段内，原告雅致公司与被告东阳三建还就“永修城投大厦”项目、“房产交易中心”项目、“市民中心代建楼”项目、“西班牙风情”项目、“永修城投大厦革命历史文化展示馆”项目签订了类似的雅致活动房租赁合同。其中部分项目的活动房还办理过续租。被告东阳三建未按照合同约定支付全部合同款项。
2015年1月19日，原告雅致公司聘请的天健会计师事务所深圳分所向被告东阳三建的九江分公司发送了六份企业询证函，函件载明：因对原告雅致公司2014年财务报表进行审计，应当询证双方往来账等事项。根据原告雅致公司的账簿记录，截止2014年12月31日，被告东阳三建差欠原告雅致公司“永修城投大厦”项目款156,801.41元；“房产交易中心”项目款402,233.18元；“八里湖安置小区”项目款709,328.81元；“市民中心代建楼”项目款346,911.67元；“西班牙风情”项目款67,933.26元；“永修城投大厦革命历史文化展示馆”项目款9,112.96元；合计欠款1,692,321.29元。每份函件上均载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼。”原告雅致公司在被审计单位处盖章，被告东阳三建的江西九江分公司在信息证明无误处加盖其公章。
2015年2月16日，被告东阳三建向原告雅致公司支付了四张票号分别为22710410、22710411、22710416和22710417的银行承兑汇票，共计800,000元。2015年9月14日，被告东阳三建向原告雅致公司支付了80,000元，之后未再履行付款义务。
2016年3月24日，原告雅致公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告东阳三建坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告雅致公司的诉讼请求，是否超过诉讼时效？2、被告东阳三建差欠原告雅致公司的欠款金额及违约金该如何计算？
一、原告雅致公司的诉讼请求，是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，其中第二项为“义务人同意履行义务”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案中，虽然诉争的合同签订在2012年，且合同中关于付款时间有“完工付款”的约定，但是在原告雅致公司于2015年1月19日通过第三方会计师事务所向被告东阳三建发送企业询证函后，被告东阳三建最后一次付款为2015年9月14日向原告雅致公司支付的80,000元。被告东阳三建支付部分欠款的行为，符合法律规定的义务人部分履行的情形，故可以认定为其同意履行义务。本案的诉讼时效从被告东阳三建履行部分付款义务后即2015年9月15日起重新计算，而原告雅致公司向本院提出诉讼的时间为2016年3月24日，仍在诉讼时效期间内。
对于被告东阳三建辩称原告雅致公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见，因为双方在同一时间段内，有多个项目同时存在合作关系，且根据被告东阳三建内部的财务凭证，其向原告雅致公司支付一笔费用时，存在一次付款涵盖多个项目的交易习惯。故被告东阳三建向原告雅致公司付款80,000元的行为所产生的中断效力，及于双方之间的其他债权债务。对被告东阳三建的该辩称意见，本院不予采纳。
二、被告东阳三建差欠原告雅致公司的欠款金额及违约金该如何计算的问题。
原告雅致公司与被告东阳三建签订的《雅致活动房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。在原告雅致公司履行完安装交付义务后，被告东阳三建就应当按照合同约定支付租金。双方虽然未全面对账，但原告雅致公司于2015年1月19日通过第三方会计师事务所向被告东阳三建发送的六份企业询证函，函件中载明“并非催款结算”，但是被告东阳三建的江西九江分公司盖章确认信息无误的行为，也起到了函件载明的“复核账目”作用。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告东阳三建的江西九江分公司与原告雅致公司签订租赁合同和支付部分租赁款，以及被告东阳三建的江西九江分公司在企业询证函上盖章确认的行为的法律后果，均应当由被告东阳三建承担。故可以据此认定，截止2014年12月31日，被告东阳三建差欠原告雅致公司的欠款为1,692,321.29元。在询证函出具后，被告东阳三建向原告雅致公司支付了880,000元，之后未再履行付款义务，故被告东阳三建差欠原告雅致公司欠款金额为812,321.29元（1,692,321.29元-880,000元）。现原告雅致公司仅向被告东阳三建主张793,690元，系其对自身诉讼权利的处分，故对原告雅致公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告东阳三建辩称企业询证函只是审计手段，在询证函上盖章并不代表认可债务的存在，且询证函是向总公司发出的，分公司无权答复的辩称意见，本院不予采纳。
被告东阳三建未按时支付欠款的行为，侵害了原告雅致公司的合法权益，应承担赔偿责任。原告雅致公司要求被告向原告支付逾期付款违约金200,000元(违约金按应付款项每天千分之三的标准计算至判决生效时止)的诉讼请求，因为双方约定的违约金计算方式过高，应依照公平原则，予以调整。本院酌情在以793,690元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从原告雅致公司向被告东阳三建主张权利之日即向本院起诉之日的次日即2016年3月25日起，计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告东阳三建辩称双方对于违约金没有约定，故不应计付的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉雅致集成房屋有限公司支付欠款793,690元及逾期付款违约金（以欠款793,690元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告武汉雅致集成房屋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,736元，由原告武汉雅致集成房屋有限公司负担1,999.1元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担11,736.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 崔奋勤
人民陪审员 艾全民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谈 靖