wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1343号
上诉人（原审原告）：肖翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司，住所地宜昌市解放路15号。
法定代表人：柳建军，该公司总经理。
上诉人肖翔因与被上诉人柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司（简称鑫远大公司）民间借贷纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
肖翔上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初830号民事判决，改判柳建军、鑫远大公司向肖翔偿还借款465000元及利息（从2016年3月17日起按年利率24%支付利息至本息清偿之日止，不服一审判决数额65000元）。事实和理由：原判认定事实错误，以肖翔没有提交转账凭证为由，漏判柳建军向肖翔所借65000元借款，认定事实错误。
二审中，柳建军、鑫远大公司未予答辩，也未提交证据。
肖翔向一审法院起诉请求：判令柳建军偿还借款465000元，并按月息2%从2016年3月17日起至清偿之日止支付利息，鑫远大公司对该款项承担连带偿还责任，柳建军、鑫远大公司共同承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月17日，柳建军向肖翔出具借条，内容为“今在肖翔处借人民币40万元，于15天之内归还，若业务未进行，共计归还418000元。此款项用于公司经营，公司提供无限责任担保”；并指定收款人为秦超，收款账户为中国建设银行6210812831005581520。鑫远大公司在该借条上加盖印章。当日，肖翔向柳建军指定的账户转款40万元，柳建军、秦超共同出具收条确认已收到借款。同年4月20日，柳建军又向肖翔出具借条“今在肖翔处借现金65000元，2016年5月4日前归还。”当日，柳建军出具书面承诺“本人名下公司在恒大绿洲有100万元以上的工程款未结清，该笔款项本人确保真实，如到期未归还，连同三月份的借款418000元连本带息用恒大绿洲的工程款作为抵扣，本人全力配合债权转让的相关事宜。”后柳建军未偿还肖翔借款。同时查明，柳建军是鑫远大公司法定代表人和股东，也是宜昌景祥置业有限公司法定代表人和股东。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”肖翔将40万元出借给柳建军，柳建军应承担该借款的偿还责任，柳建军作为鑫远大公司法定代表人，在该借条上载明款项用于公司经营，鑫远大公司应与柳建军承担共同偿还40万元借款的责任；2016年4月20日柳建军向肖翔出具借款65000元的借条和承诺书，柳建军承诺以其名下公司的工程款作为担保，但柳建军不仅是鑫远大公司的法定代表人，也是宜昌景祥置业有限公司的法定代表人，该意思表示不能证明是用于鑫远大公司的经营，鑫远大公司对该笔借款不承担连带偿还责任；该承诺书不能排除柳建军为向肖翔借款而出具保证的意思表示，肖翔也未提交该借款是否已经实际出借的证据，故对肖翔主张柳建军、鑫远大公司偿还65000元的诉讼请求不予支持。肖翔与柳建军约定40万元出借15天的利息为18000元，该利率约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，肖翔现请求按照年利率24%主张利息符合法律规定。双方虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，肖翔主张逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间利息，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖翔借款本金400000元和利息（以40万元为基数，从2016年3月17日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告肖翔的其他诉讼请求。案件受理费9010元，减半收取计4505元，诉讼保全费3120元，共计7625元，由原告肖翔承担625元，被告柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司共同负担7000元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉65000元肖翔向柳建军、鑫远大公司主张偿还的借款，柳建军承诺以其名下公司的工程款作为担保。原判认定柳建军既是鑫远大公司的法定代表人、也是宜昌景祥置业有限公司的法定代表人，其意思表示不能证明是用于鑫远大公司的经营，鑫远大公司对该笔借款不承担连带偿还责任，肖翔也未提交该借款是否已经实际出借的证据，对肖翔主张柳建军、鑫远大公司偿还65000元的诉讼请求不予支持，并无不妥。案涉65000元借款，肖翔可另行向柳建军或者鑫远大公司、宜昌景祥置业有限公司主张权利。肖翔的上诉请求和理由，没有事实依据和法律依据。
综上所述，肖翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由肖翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 翌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初703号
起诉人西安市阿房煤气灶具厂，住所地西安市三桥镇武警路中段**号。
法定代表人周新群，厂长。
2017年12月4日，本院收到西安市阿房煤气灶具厂的起诉状，起诉人西安市阿房煤气灶具厂诉称：2005年5月
西安市未央区三桥街道办事处工作人员带领数人，趁起诉人厂留守人员吃午饭不备之际，闯入厂内将办公档案、财务账本等扔下，将厂内所有设备超低价变卖。现起诉要求判令西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处在没有
和起诉人西安市阿房煤气灶具厂签订拆迁安置补偿协议，拆除起诉人的房屋的行政行为违法。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”。起诉人西安市阿房煤气灶具厂要求西安市未央区人民政府、西安市未央区三桥街道办事处就2005年拆迁一事签署拆迁安置补偿协议。拆迁安置补偿协议属于行政协议，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入受案范围。故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对西安市阿房煤气灶具厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李冬航
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执10号
申请执行人仲爱华。
被执行人邢建红。
本院在执行申请执行人仲爱华与被执行人邢建红劳务合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权23420元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执10号申请执行人仲爱华。被执行人邢建红。本院在执行申请执行人仲爱华与被执行人邢建红劳务合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权23420元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年六月二十二日书记员  孙小惠
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00065号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人杨某某，男。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院助理检察员高晨宇、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2013年8月9日晚，被告人杨某某在常德市武陵区恒福花苑小区自己的租住房内，从到常德市鼎城区武陵镇商贸城附近找梁某某（另案处理）买来的毒品中，拿了0.1克冰毒和1粒麻古以200元的价格卖给了吸毒人员杨某甲。
被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某某、杨某甲、杨某乙等人的证言，常德市鼎城区公安局辨认笔录、监控照片24张、常德市鼎城区公安局编号为509号、511号、512号现场检测报告书、中国农业银行综合应用系统借记卡查询单、被告人、证人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人杨某某违反国家毒品管制的规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持；被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一四年五月五日
代理书记员 庄伏云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1593号
原告：牛旭鹰，男，汉族，生于1971年7月12日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：吴亚明，男，汉族，生于1988年7月3日，甘肃省定西市人，农民，现租住定西市安定区。
原告牛旭鹰与被告吴亚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告牛旭鹰到庭参加了诉讼，被告吴亚明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛旭鹰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令1、被告偿还原告欠款14000元；2、18个月的利息、承诺的3000元以及通信费、误工费等损失共计500元，合计17500元；3、尽快办理车辆的过户手续；4、诉讼费由被告承担等。事实与理由，原告和被告2015年11月25日商定，2014年6月左右原告在被告修理厂修理的甘J.A61**轿车以34000元卖给被告，被告承诺2016年5月前还清欠款，并写了欠条和车辆买卖合同，2015年底被告以50000元的价格把车辆出售，2016年5月原告多次到被告修理厂催要车款，被告承诺5月底还清，并承诺付2000元的费用，但被告没有履行承诺。事后原告多次到被告的修理厂、家中、用电话等多种方式催要。2016年7月被告分两次偿还了14000元，当年8月24日偿还了6000元，在这段时间被告更换电话号码，给催要款项带来不便，在原告的多次催要下，2016年9月底被告又向原告承诺付1000元的费用，不但没有兑现承诺，而且连所欠尾款都不主动偿还，原告多次催要购车款并要求办理车辆过户手续未果，故起诉。
被告吴亚明经依法传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
原告牛旭鹰提供证据为：
欠条1份，车辆买卖合同1份，证明被告购买原告车辆和被告欠原告车款的事实。
对上述证据，被告吴亚明缺席未到庭，视为放弃质证权利，经审查，借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月24日，原告牛旭鹰与被告吴亚明协商将原告名下车号为甘Ｊ×××××的标致牌轿车以34000元价格卖给被告，并于当日被告向原告出具欠条1份，约定该车款于2016年5月底前付清。2015年11月25日双方签订了车辆买卖合同，当日该车由原告交付给被告使用。2016年7月被告分两次向原告给付车款14000元，2016年8月24日，被告向原告给付车款6000元，三次被告向原告共计给付车款20000元，尚欠原告购车款14000元，在此期间被告亦没有配合原告将该车辆过户。因被告未按约定给付原告剩余购车款也没有配合原告过户该车辆，致原告诉讼。
本院认为，原告牛旭鹰与被告吴亚明之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告吴亚明未按约定给付原告购车款，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付购车款14000元和被告配合车辆过户的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告自愿放弃对利息和损失的请求是原告真实意思的表示，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚明于本判决生效后十五日内给付原告牛旭鹰购车款14000元。
二、被告吴亚明于本判决生效后十五日内配合原告牛旭鹰办理车号为甘Ｊ×××××的车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，因适用简易程序审理减半收取119元，由被告吴亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年九月十九日
书记员 丁天宝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保3号
申请人：张志华，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。
被申请人：杜长举，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人张志华于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜长举名下位于淮北市房产（产权证号：淮私产××××）予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司为张志华提供保险金额为160万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，张志华要求查封杜长举名下上述房产的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜长举位于淮北市房产（产权证号：淮私产××××），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张志华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一八年一月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2129号
原告：尤松，男，1986年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁岽，男，1983年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢曦，女，1985年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告尤松与被告翁岽、卢曦为民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告尤松于2017年4月7日向本院提出撤回对被告卢曦起诉的申请。
本院认为：原告尤松自愿申请撤回对被告卢曦的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤松撤回对被告卢曦的起诉。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年四月七日
代书记员 王佳淑
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初353号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。统一社会信用代码：914206006884677590。
负责人：殷柏俊，该行行长。
委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被告：廖军，男，汉族，1974年12月15日出生，住南漳县。
被告：袁瑛，女，汉族，1968年9月17日出生，住南漳县。
被告：湖北凯骑投资有限责任公司，住所地：湖北省南漳县涌泉工业园。
法定代表人：廖军，该公司董事长。
被告：湖北凯骑电动车科技有限公司，住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园凯骑大道。
法定代表人：王秀声，该公司经理。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告廖军、袁瑛、湖北凯骑投资有限责任公司、湖北凯骑电动车科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中信银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳伟峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4770号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：柯尊坚，男，1976年10月17日出生，住大冶市。
原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告柯尊坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱光华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马 璐
书 记 员 刘丹婷
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0623执408号
被告人侯忠强,男1973年5月13日出生于陕西省安塞县,汉族,大学本科文化，时任德阳市文化广播影视新闻出版局扫黄打非办主任,户籍所在地德阳市旌阳区。经常居住地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贪污罪,于2016年12月1日被中江县公安局刑事拘留，2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人田波，四川宗元律师事务所律师。
辩护人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人侯忠强犯贪污罪，2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同月次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在审理过程中，被告人侯忠强及辩护人于2017年12月7日申请，被告人侯忠强自愿将自己以刘婷名义存入中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处、中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款48万余元用于退缴赃款。经审查，在侦查期间，中江县人民检察院对被告人侯忠强以刘婷名义存入中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处、中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款进行查询，并对其资金账户的存款48.486034万元予以冻结。经查询，被告人侯忠强以刘婷名义存入农业银行的两个账户的存款余额为48.56万元。其中，存入中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款27.06万元（账号XX），以及中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处的存款21.50万元（账号XX）
本院认为，被告人侯忠强及其辩护人申请将刘婷名下的存款（实际为被告人侯忠强所有）48.56万元用于退缴赃款，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：
对被告人侯忠强以刘婷的名义存入中国农业银行四川分行德阳泰山分理处存款27.06万元（账号XX），以及中国农业银行陕西分行延安宝塔区北郊分理处的存款21.50万元（账号XX）予以扣划至本院账户暂存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡荣辉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执复3号
申请复议人（异议人）广西平泽林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道x号南宁华润中心西写字楼x号。
法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。
申请执行人阳秉坤，男，汉族，1982年x月5日出生，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人陈柏策，男，汉族，1982年x月12日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人何红毅，女，汉族，1966年x月25日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人农哲淇，女，壮族，1995年x月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人南宁文库人力资源有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人黄大有，该公司总经理。
被执行人广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人韦胜康，该公司总经理。
被执行人广西贺州市丰桦林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。
被执行人广西贺州市富盛林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人韦胜康，该公司总经理。
被执行人广西平泽林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。
被执行人韦家春，男，壮族，1968年x月15日出生，住广西宜州市。
被执行人闭晓菊，女，壮族，1981年x月6日出生，住广西贵港市港北区。
被执行人韦新甜，女，壮族，1975年x月20日出生，住南宁市。
申请复议人广西平泽林业投资有限公司不服港北区人民法院（2016）桂0802执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从本案中申请复议人向执行法院提出的异议主要理由来看，其针对的主要是作为本案的执行依据（2014）港北民初字第2009号民事调解书的效力问题，即申请复议人主张其没有签收该调解书，也没有“因故”指定代收人签收，认为该案民事调解书自始没有生效，该案应继续审判。而该问题不属于“执行行为”范围，法院在执行阶段也无权审查，应由当事人通过其它途径解决。
申请复议人称，港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书未经申请复议人签收，也未委托代理人签收，因此，作为本案执行依据的该民事调解书并未生效。为此，申请复议人请求：一、撤销港北区人民法院（2016）桂0802执异55号执行裁定书；二、中止对港北区人民法院（2014）港北执字第865号案件的执行。
本院查明，2014年5月12日，阳秉坤、陈柏策、何红毅与韦家春、南宁文库人力资源有限公司签订房屋转让协议，约定将位于贵港市金田路x号x宗房产以x亿元的价格转让给韦家春、南宁文库人力资源有限公司。协议签订当天，韦家春、南宁文库人力资源有限公司支付了x万元，剩余x万元于30日内付清。
南宁市青秀区人民法院于2014年7月21日依阳秉坤、陈柏策、何红毅的财产保全申请，裁定查封被告南宁文库人力资源有限公司、广西平泽林业投资有限公司、韦家春、闭晓菊名下价值x万元的财产。2014年7月22日，阳秉坤、陈柏策、何红毅向港北区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决南宁文库人力资源有限公司等向其支付购房款x万元及违约金等，闭晓菊、广西平泽林业投资有限公司对上述债务承担连带责任。该院于2014年7月至12月先后依阳秉坤、陈柏策、何红毅的申请，依法冻结、查封了韦家春、闭晓菊、广西平泽林业投资有限公司等人名下的股权、林权、房产、车辆等财产。2014年9月3日，港北区人民法院作出（2014）港北民初字第2009号民事调解书，双方达成分期履行协议并确认闭晓菊、广西平泽林业投资有限公司、广西平泽林业投资有限公司、广西贺州市丰桦林业开发有限公司、广西贺州市富盛林业开发有限公司、广西平泽林业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人一直未履行该调解书所确定的义务。2014年11月3日，申请执行人向港北区人民法院申请强制执行，港北区人民法院于当日立案受理。
另查明，2014年9月3日，港北区人民法院作出（2014）港北民初字第2009号民事调解书，同日，申请复议人的代理人阳华斌签收领取该调解书。
本院认为，申请复议人广西平泽林业投资有限公司提出港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书尚未发生法律效力，应中止对该院（2014）港北执字第865号案件的执行。申请复议人提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定的执行异议范畴。港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书是否生效、应否对中止该院（2014）港北执字第865号案件的执行，应通过其他途径予以解决。因此，申请复议人广西平泽林业投资有限公司以港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书未生效为由请求中止本案执行，缺乏事实及法律依据，理由不成立，依法不予以支持。
依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广西平泽林业投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄建华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第447号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社
被执行人亓仲卫、孟俊、聂恒磊、任莹、周波、王永香、王双泉、亓秀丽
本院依据已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2011）莱凤城经（金）字第4538号公证书，（2014）莱凤城证执字第16号执行证书，被执行人至今未履行生效法律文书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人亓秀丽银行存款141400元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王印锋
二〇一四年五月九日
书记员 亓增光
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初408号
原告：上海中彦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：葛永昌，董事长。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海牵趣网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：任晓煜，职务不详。
原告上海中彦信息科技股份有限公司(以下简称中彦公司)诉被告上海牵趣网络科技有限公司(以下简称牵趣公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢立人到庭参加诉讼。被告牵趣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
中彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令牵趣公司支付中彦公司佣金共计609,749.27元；2、判令牵趣公司以609,749.27元为基数按照每日万分之三标准，支付中彦公司从2018年1月1日起至实际付讫之日止的逾期违约金；3、判令牵趣公司支付中彦公司本案支出的律师费24,500元；4、判令牵趣公司支付中彦公司支出的公证费8,119元；5、本案的诉讼费、保全费由牵趣公司承担。
事实与理由：于2017年3月初,中彦公司和牵趣公司共同签署《互联网信息服务合作协议》(以下简称合同)，协议约定中彦公司为牵趣公司提供网络推广服务，中彦公司通过其拥有和运营的返利网为牵趣公司进行网络推广，牵趣公司根据推广产生的有效销售额向中彦公司支付一定比例的佣金，双方还约定每月25号前以书面形式共同核算出上个自然月的有效销售的订单金额及佣金额，且牵趣公司应在此后五个工作日内完成佣金付款。
合同签订后，中彦公司依约为牵趣公司进行了推广，但是牵趣公司却未按照合同约定及时足额的支付中彦公司佣金。从2017年3月至2017年10月，牵趣公司累计拖欠中彦公司佣金609,749.27元。经多次催讨仍未支付，故诉诸法院。
牵趣公司未答辩。
经审理查明，中彦公司和牵趣公司于2017年3月，共同签署《互联网信息服务合作协议》一份，协议约定中彦公司为牵趣公司提供网络推广服务，牵趣公司根据推广产生的有效销售额向中彦公司支付一定比例的佣金，双方约定每月25号前以书面形式共同核算出上个自然月的有效销售的订单金额及佣金，且牵趣公司应在此后五个工作日内完成佣金付款。
合同签订后，中彦公司自2017年3月至2017年10月期间，依约为牵趣公司进行了推广，双方就佣金通过往来邮件方式进行结算，经核算确认，应付未付佣金609,749.27元。
中彦公司为了诉讼，实际委托了律师进行诉讼代理，并办理了公证服务，因此支付了律师费24,500元和公证费8,119元。
以上事实，有当事人陈述、《互联网信息服务合作协议》、付款回单、公证书、中国工商银行电子回单、上海增值税专用发票、律师委托代理协议等证据证实。
本院认为，中彦公司和牵趣公司签订的《互联网信息服务合作协议》合法有效，双方之间服务合同关系依法成立。中彦公司履行了合同约定的义务，应按时按约获得相应的报酬，故中彦公司主张牵趣公司支付相应的报酬，于法有据，本院予以支持。
关于报酬金额的确定，结合庭审，可见于双方之间的邮件往来，双方分别就2017年3月至2017年10月期间每个月发生的佣金额进行了核算和确认。邮件收、发件人中屡次出现“夏杰”，邮箱为“xiajie@ifunq.com”,与合同第12.5条约定的牵趣公司联系人和联系人邮件地址相符，同时该邮件已经过公证，具备较强的证明力。邮件中关于2017年3月、4月费用结算的内容，与牵趣公司的付款凭证上显示的四笔付款(合计350,000元)相对应。因此，中彦公司主张的应付未付报酬金额609,749.27元，本院予以认定。
关于逾期违约金计算，中彦公司主张依照合同第3.2条之约定的日万分之三标准，起始日让渡至2018年1月1日起，本院认为该标准属于当事人意思自治，且具备合理性，故本院予以准许。
关于律师费、公证费的支出主张，本院认为既有合同第4.3条约定，符合当事人意思自治，又实际发生，属于必要的、合理的费用支出，故理应由违约方承担，本院予以支持。
审理中,牵趣公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海牵趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海中彦信息科技股份有限公司款项609,749.27元；
二、上海牵趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海中彦信息科技股份有限公司逾期违约金(以609,749.27元为基数,按照每日万分之三标准，自2018年1月1日起至实际付讫之日止);
三、上海牵趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海中彦信息科技股份有限公司律师费支出24,500元;
四、上海牵趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海中彦信息科技股份有限公司公证费支出8,119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,949元、保全费3,568元，由上海牵趣网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 骏
二〇一八年四月二日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1648号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市
延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系中信银行股份有限公司信
用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：孟海山，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍所
在地：浙江省诸暨市应店街镇幸福村坎二69号，身份证号码为
330681198108290315。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告孟海山信用卡
纠纷一案向本院起诉，本院于2010年9月1日受理后，依法由审
判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案
。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告孟海山经本院依
法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年8月23日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为51×××32。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11
075.72元（截至2010年3月8日止），经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计11075.72元（本金2998.89元、利息等费用8
076.83元）（截至2010年3月8日止），利息、滞纳金、超额费
等其他按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞
纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费
按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止
；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11
075.72元（截至2010年3月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信-
正道联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约
、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放
弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，
本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信-
正道联名信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信
用卡（个人卡）领用合约及授权中信银行向此名卡合作伙伴提
供本人的个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信
银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第六款约定乙方（申
领人，即被告）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，
应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四
条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇
，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记
账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低
收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方
如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上
述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%
支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡
）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，
理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾
期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前
述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合
约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关
于被告偿还计算至2010年3月8日止的信用卡透支款本息合计11
075.72元（包括本金2998.89元、利息1456.99元、滞纳金4251
.26元、超限费2368.58元）的诉请，理由正当，于法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告孟海山于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11
075.72元（计算至2010年3月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼
费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费38.50元
，由被告孟海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费77元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法
院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1648号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：孟海山。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告孟海山信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年9月1日受理后，依法由审判员程雪原独任审判，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告孟海山经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年8月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11075.72元（截至2010年3月8日止），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计11075.72元（本金2998.89元、利息等费用8076.83元）（截至2010年3月8日止），利息、滞纳金、超额费等其他按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计11075.72元（截至2010年3月8日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信-正道联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信-
正道联名信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第六款约定乙方（申领人，即被告）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月8日止的信用卡透支款本息合计11075.72元（包括本金2998.89元、利息1456.99元、滞纳金4251.26元、超限费2368.58元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟海山于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币11075.72元（计算至2010年3月8日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费38.50元，由被告孟海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费77元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十一月八日
书记员 陈圆圆
湖北省武汉市新洲区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）鄂新洲刑医字第00162号
申请机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被申请人李志强，男，1986年10月28日出生于武汉市新洲区，身份证号码4201241986********，汉族，初中文化程度，无职业。2014年3月14日被送往武汉市新洲区刘集精神病医院住院治疗。
法定代理人李焱群，男，1963年5月23日出生，身份证号码4201241963********，农民，住武汉市新洲区李集街李寨村李寨湾*组**号。系被申请人李志强之父。
法定代理人张凤香，女，1962年6月3日出生，身份证号码4201241962********，农民，住武汉市新洲区李集街李寨村李寨湾*组**号。系被申请人李志强之母。
诉讼代理人焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检医申（2014）2号强制医疗申请书，于2014年4月15日向本院申请对被申请人李志强强制医疗。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭履行职务，被申请人李志强的法定代理人李焱群、张凤香及其诉讼代理人焦新昕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市新洲区人民检察院申请称，2014年2月16日13时许，被申请人李志强在本区李集街李寨村李寨湾36号家中吃中饭时，无故摔碎饭碗，并将其爷爷李宏付推倒在地，用碎碗片将李宏付的后脑、面部等处割伤。经法医鉴定，被害人李宏付主要损伤为全身多处软组织挫裂伤，枕骨粉碎性骨折，左枕叶挫伤，枕部头皮挫裂伤，其所受损伤程度属轻伤一级。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人李志强被诊断为精神分裂症，无刑事责任能力，并建议长期监护治疗。检察机关提供了相应的证据证明上述事实，请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，对被申请人李志强强制医疗。
被申请人的法定代理人李焱群、张凤香称，李志强于2014年2月16日无故将爷爷打成轻伤，李志强平时在家有暴力倾向，多次持刀具等物品打伤家人，同意对李志强强制医疗。
诉讼代理人焦新昕称，鉴于被申请人李志强的现状，同意对其强制医疗。
经审理查明，2014年2月16日13时许，被申请人李志强在武汉市新洲区李集街李寨村李寨湾36号的家中吃中饭时，无故摔碎饭碗，并将其爷爷李宏付推倒在地，用碎碗片将李宏付的后脑、面部等处割伤。经法医鉴定，被害人李宏付主要损伤为全身多处软组织挫裂伤，枕骨粉碎性骨折，左枕叶挫伤，枕部头皮挫裂伤，其所受损伤程度属轻伤一级。2014年2月16日，因本案，武汉市公安局新洲区分局决定对被申请人李志强行政拘留十日并处罚款二百元，同月25日转为刑事拘留。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人李志强被诊断为精神分裂症，无刑事责任能力，并建议长期监护治疗。2014年3月14日，被申请人李志强被释放，并于当日被送往武汉市新洲区刘集精神病医院住院治疗。
上述事实，有申请机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李宏付的陈述。主要内容为：2014年2月16日下午13时许，我和孙子李志强在家中吃饭。突然，李志强就将手里的碗摔在地上，拿起摔破的碎碗片后将我推倒在地，骑在我的身上，用碎碗片割我的头部、面部，并朝我全身多处击打约几分钟。后邻居李先华来到我家“吼”李志强，李志强才起身走了。李志强平时话很少，不爱和人交流，以前在武汉精神病医院治疗过。
2、证人李先华的证言。证实：今天（2014年2月16日）下午13时许，同湾村民冯金香跑到我家对我说，她听到李宏付在家发出被打的“呻吟”声。我想到是李志强在打李宏付，就跑到李宏付家，见李志强骑在李宏付的头上，用碎碗片割李宏付的头部，李宏付倒在地上，浑身都是血。我就吼李志强“你做么事”，李志强听后就跑了。李志强平时什么事不做，好像是有精神病。
3、证人冯金香的证言。证实的内容与证人李先华的证言一致。
4、法医学人体损伤程度意见书。证实被害人李宏付所受损伤程度为轻伤一级。
5、武汉市精神病医院司法鉴定所武精医鉴字201403068号鉴定意见书。证实被申请人李志强作案时受幻觉支配，丧失实质性辨认能力及行为控制能力，诊断为精神分裂症，评定为无刑事责任能力，并建议长期监护治疗。
6、申请书。证实李焱群、张凤香因被申请人李志强患精神分裂症，申请对李志强进行强制医疗。
7、被申请人李志强的陈述。证实的主要内容：警察抓我的当天，我用刀了将我爷爷的头、脸划破流血。
8、被申请人李志强的到案经过说明。证实：2014年2月16日13时许，武汉市公安局新洲区分局民警将被申请人李志强传唤到案。
9、撤销案件并释放报告书。证实被申请人李志强经鉴定无刑事责任能力后，公安机关于2014年3月14日撤销案件，将被申请人李志强予以释放。
10、户籍信息表。证实被申请人李志强及其法定代理人的身份情况。
本院认为，被申请人李志强非法损害公民身体，致被害人李宏付轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，为刑法所禁止，但经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定为无刑事责任能力，属依法不负刑事责任的精神病人；根据法定代理人李焱群、张凤香当庭的陈述，可证实被申请人李志强在案发前一直有暴力行为，未进行有效的治疗，有继续危害社会的可能，被申请人李志强符合强制医疗条件，申请机关申请所依据的事实清楚，证据确实充分，申请成立。对申请机关关于将被申请人李志强强制医疗的申请，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人李志强强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴鹤峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2207号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告孙立军。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告孙立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金6160元。事实与理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“中央大学城”小区提供物业服务。被告系该小区业主。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息，本院不能确定被告送达地址进行有效送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院不能确定被告送达地址的，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要�定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执211号
申请执行人李素花与被执行人陈新才生命权、健康权、身体权纠纷一案，唐县人民法院于年2016年6月21日作出的（2016）冀0627民初240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李素花于2016年6月21日向本院申请执行。
本案执行标的总额为11321，已执行0元，剩余11321元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人陈新才现无财产可供执行，且申请执行人李素花于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执211号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2593号
原告王永杰（王杰）男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省柘城县。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告马汝涛（马比涛）男，汉族，1966年12月08日生，住河南省睢县。
原告王永杰因与被告马汝涛民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王永杰的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告马汝涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月11日向原告借款400000元，约定借款期限为三个月，逾期还款违约金为每日借款总额的千分之五。还款期限到期后，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院判令被告偿还借款400000元、违约金120000元。
被告未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：马汝涛于2014年12月11日出具的借据一份，证明被告马汝涛借到原告王永杰现金人民币400000元整的事实，并写明借款期限为三个月从2014年12月11日到2015年3月11日，约定逾期还款违约金为每日借款总额的千分之五支付。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告马汝涛于2014年12月11日向原告借款400000元，约定借款期限为三个月从2014年12月11日到2015年3月11日，约定逾期还款违约金为每日借款总额的千分之五支付。还款期限到期后，被告未还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告马汝涛借到原告王永杰现金人民币400000元，事实清楚，被告依法应予偿还。因此，对于原告要求被告偿还借款400000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金120000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马汝涛于本判决生效后５日内偿还给原告王永杰借款人民币400000元及违约金120000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告马汝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年十二月五日
书记员 黄亚威
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6185号
原告：沈林，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。
被告：胡家玉，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省。
被告：上海五丰上食食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈澄宇。
委托诉讼代理人：宋世超。
原告沈林与被告胡家玉、上海五丰上食食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告沈林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈林撤回起诉处理。
审判员 宋 健
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执124号
申请执行人张利民，男，1956年4月12日出生，汉族。
被执行人刘彬，男，1976年9月2日出生，汉族.
本院在执行申请执行人张利民与被执行人刘彬劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执124号申请执行人张利民，男，1956年4月12日出生，汉族。被执行人刘彬，男，1976年9月2日出生，汉族.本院在执行申请执行人张利民与被执行人刘彬劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年一月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2496号
原告王纯正，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告俞益清，男，1964年10月20日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市新吴区新安街道华联社区俞甲里16号，现下落不明。原告王纯正与被告俞益清民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王纯正到庭参加诉讼，被告俞益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯正诉称，2014年5月14日，俞益清向王纯正借款10万元。同日，俞益清向王纯正出具了一份《借条》，约定：借款本金10万元，借款期限为2014年5月14日至2014年5月24日，逾期一日支付所借本金的5%的违约金。之后，俞益清未能履行还款义务。现王纯正请求法院判令：1.俞益清立即返还借款本金10万元；2.俞益清立即支付逾期还款利息损失（具体为：以10万元为基数、自2014年5月25日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.俞益清立即支付违约金5000元。
被告俞益清未作答辩。经审理查明：2014年5月14日，俞益清向王纯正出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今有俞益清向王纯正借到现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意资金周转，借期10天（自2014年5月14日至2014年5月24日）。逾期一日，支付所借本金的5%的违约金，双方约定由此借条引起的纠纷由无锡市人民法院管辖，所产生的费用全部由俞益清承担。借款人：俞益清，2014.5.14号”。同日，王纯正通过中国工商银行无锡雪浪支行向户名为俞益清、卡号为62×××83的账户上转账了10万元。2016年4月26日，王纯正以俞益清未履行还款义务为由诉来本院，要求理涉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现俞益清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据王纯正提供的证据进行审核裁判。王纯正出具的工商银行无锡雪浪支行出具的《交易记录凭证》，证实王纯正通过银行转账形式将10万元转账给了俞益清。这一事实与俞益清出具给王纯正的《借条》之间能相互印证，双方借贷关系成立，本院予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，俞益清未能履行还款义务，故王纯正要求俞益清归还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，因俞益清未按约履行还款义务，且双方并未约定借款利率，则按照我国合同法第二百零七条之规定，俞益清应当按照国家有关规定向王纯正支付逾期利息。关于违约金5000元，因双方在《借条》中明确约定“逾期一日，支付所借本金的5%的违约金”，且俞益清也未按约履行还款义务，则按照我国合同法第一百一十四条第一款之规定，俞益清应当按照约定向王纯正支付违约金5000元。
综上所述，王纯正要求俞益清返还借款本金10万元及逾期还款利息损失并支付违约金5000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞益清应于本判决发生法律效力后五日内向王纯正返还借款本金10万元；
二、俞益清应于本判决发生法律效力后五日内向王纯正支付逾期还款利息损失（具体为：以10万元为基数、自2014年5月25日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、俞益清应于本判决发生法律效力后五日内向王纯正支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，公告费600元，合计3310元，由俞益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 周美玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终359号
上诉人（原审原告）王彦玲，女�1977年2月11日出生，汉族，住址石家庄高新区。
上诉人（原审原告）王嘉畅，女，2008年9月20日出生，汉族，住址石家庄高新区。
法定代理人王彦玲（系王嘉畅的母亲）。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道151号。
法定代表人毛伟华，系该局局长。
上诉人王彦玲、王嘉畅因诉石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）履行法定职责一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人高新区分局作为区级公安机关，具有负责所辖区户口登记管理工作的职责。本案中，王彦玲与王进岐离婚后女儿王嘉畅由王彦玲抚养，王彦玲、王�畅于2016年7月1日向高新区分局提出申请，要求分户并将户籍登记变更到现住址（郄马镇南郄马村奋安路28号）。被上诉人高新区分局在收到王彦玲、王嘉畅的上述申请后，应按照相关规定对王彦玲、王嘉畅所提申请及提交的材料进行审查，进而对其申请作出答复。被上诉人高新区分局在收到王彦玲、王嘉畅的上述申请后未予答复，属未履行法定职责。原审法院审查后应当责令高新区分局对申请人的申请依法处理。而原审直接判决高新区分局为王彦玲、王嘉畅分户并驳回王彦玲、王嘉畅其他诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191行初25号行政判决；
发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 彭建章
审判员 李文华
审判员 徐进富
二〇一七年九月七日
书记员 张 妍
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2732号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：屈英娜，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告屈英娜供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告屈英娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 程绘锦
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4379号
上诉人（原审原告）浙江大川竹木有限公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人胡继树，执行董事兼总经理。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人浙江大川竹木有限公司（简称大川公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第97497号“老竹匠”商标（简称诉争商标）指定使用在“厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子”商品上与第4419700号“竹匠及图”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回大川公司的诉讼请求。
大川公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第97497号《关于第16194033号“老竹匠”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标指定使用的“厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子”商品与引证商标一核定使用商品不属于相同或类似商品；诉争商标与引证商标一未构成近似商标，原审判决对此认定错误，应予撤销。二、引证商标一因连续三年停止使用，已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销注册，其权利状态不稳定，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：大川公司。
2.申请号：16194033。
3.申请日期：2015年1月20日。
5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2105-2106）：厨房用具；厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子；勺形铲（餐具）；茶具（餐具）；搓衣板；纸巾盒；烘焙垫。
二、引证商标一
1.注册人：蔡文清。
2.注册号：4419700。
3.申请日期：2004年12月17日。
4.核准日期：2008年3月28日。
5.商标专用期限至：2018年03月27日。
7.核定使用商品（第21类，类似群2101-2102；2105）：非贵重金属茶叶罐；非贵重金属茶具；非贵重金属茶壶；非贵重金属滤茶器；非贵重金属茶叶浸泡器；非贵重金属茶托；非贵重金属盘；非电烧水壶；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）。
三、被诉决定：商评字[2016]第97497号《关于第16194033号“老竹匠”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子”商品上的注册申请。
四、其他事实
2016年1月19日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回诉争商标在第21类的“厨房用具；厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子；勺形铲（餐具）；茶具（餐具）；搓衣板；纸巾盒；烘焙垫”商品上的注册申请。
大川公司主动放弃诉争商标在“厨房用具；勺形铲（餐具）；茶具（餐具）；搓衣板；纸巾盒；烘焙垫”商品上的注册申请，故诉争商标指定使用的商品与第8408888号“竹匠及图”商标指定使用的商品不属于同一种或类似商品，二者未构成同一种或类似商品上的近似商标。
二审期间，大川公司向本院提交了商标局于2017年4月21日作出的商标撤三字[2017]第W006511号《关于第4419700号第21类“竹匠；BAMBOOARTICLES”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W006511号决定），该决定撤销引证商标一在“非电烧水壶；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”商品上的注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第W006511号决定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“厨房用切菜板；擀面杖（家用）；筷子”商品与引证商标一核定使用的“日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”等商品在功能、用途、销售对象、销售渠道等方面相同或存在较大关联，相关公众施以一般注意力难以区分，属于同一种或类似商品。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字“老竹匠”，引证商标一由中文“竹匠”、英文“BambooArticles”以及图形组成，其中中文“竹匠”为主要识别部分。诉争商标完整包含了引证商标一的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。大川公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
虽然第W006511号决定撤销了引证商标一在“非电烧水壶”等部分商品上的注册，但该决定未经行政复审和司法审查，目前尚未生效。因此，引证商标一仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。大川公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。大川公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由浙江大川竹木有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终453号
上诉人（原审被告）：李光伟，男，汉族，1968年11月22日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：李冠辉，男，汉族，1994年6月19日生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：杨松，女，汉族，1978年7月3日生，住大连市甘井子区。
上诉人李光伟因与被上诉人杨松民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。
李光伟上诉称，依据《民诉法》第二十一条规定，对公民提起诉讼由被告所在地法院管辖。上诉人住所地和经常居住地均在大连市沙河口区，故本案应当由沙河口区人民法院审理。故要求二审裁定将本案移送沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人在借据中约定产生纠纷被上诉人有权到大连市甘井子区人民法院起诉，该管辖约定不违反法院级别和专属管辖，合法有效。因此一审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十月十六日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终453号上诉人（原审被告）：李光伟，男，汉族，1968年11月22日生，住大连市沙河口区。委托代理人：李冠辉，男，汉族，1994年6月19日生，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：杨松，女，汉族，1978年7月3日生，住大连市甘井子区。上诉人李光伟因与被上诉人杨松民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。李光伟上诉称，依据《民诉法》第二十一条规定，对公民提起诉讼由被告所在地法院管辖。上诉人住所地和经常居住地均在大连市沙河口区，故本案应当由沙河口区人民法院审理。故要求二审裁定将本案移送沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人在借据中约定产生纠纷被上诉人有权到大连市甘井子区人民法院起诉，该管辖约定不违反法院级别和专属管辖，合法有效。因此一审法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十月十六日书记员李玉萱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第329号
原告绍兴佳杰服饰有限公司。
法定代表人傅玉龙。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告胡林土。
被告丁彩香。
原告绍兴佳杰服饰有限公司为与被告胡林土、丁彩香民间借贷纠纷一案，于2007年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴佳杰服饰有限公司的委托代理人章明清到庭参加了诉讼，被告胡林土、丁彩香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴佳杰服饰有限公司诉称，2005年1月6日，被告胡林土向原告借款人民币15000元，承诺于2005年10月30日前归还。然被告胡林土到期分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故请求判令两被告共同归还借款人民币15000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡林土、丁彩香未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借据一份，以证明被告胡林土向原告借款人民币15000元的事实；证据2、婚姻状况证明一份，以证明被告胡林土与被告丁彩香系夫妻关系，于1998年3月20日登记结婚的事实。因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据可以证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年1月6日，胡玉兔作为借款人向原告申请借款，该申请经原告法定代表人傅玉龙批准，胡玉兔获取借款人民币15000元，并出具借据一份，约定于2005年10月30日前归还。另查明，胡玉兔系被告胡林土曾用名。
本院认为，原告和被告胡林土之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告胡林土出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡林土、丁彩香应共同归还给原告绍兴佳杰服饰有限公司借款人民币15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，实支费160元，公告费500元，合计人民币1270元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用由两被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年五月十一日
书记员 顾瑶瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0188号
原告徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县杨屯镇杨屯村南。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人徐超，该公司经理。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告叶景喜，居民。
被告戚永利，居民。
本院在审理原告徐州鑫盛混凝土有限公司诉被告叶景喜、戚永利分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州鑫盛混凝土有限公司于2015年8月12日自愿申请撤回对被告叶景喜、戚永利的起诉。
本院认为，原告徐州鑫盛混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州鑫盛混凝土有限公司撤回对被告叶景喜、戚永利的起诉。
案件受理费10241元，减半收取5121元，由原告徐州鑫盛混凝土有限公司负担。
代理审判员 王人杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李慧君
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2786号
原告：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住所地:长春市九台经济开发区。
委托诉讼代理人：李敏，公司职员。
被告：吉林市华明包装有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘艳荣，职位。
原告吉林省格林普达彩印包装有限公司与吉林市华明包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吉林省格林普达彩印包装有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省格林普达彩印包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省格林普达彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费212元，由原告吉林省格林普达彩印包装有限公司负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月三十日
书记员 周英佳
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初580号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年11月16日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日20时15分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××号的“吉隆”牌普通二轮摩托车沿草汤公路行驶至梨花村路段时与路边的行人相撞。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为123.3mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书及告知笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨酉凤
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执52号
关于申请执行人包某某与被执行人郑某某共有物分割纠纷一案，（2017）甘1223民初107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日申请强制执行，要求被执行人给付20000元，并承担执行费250元，一审案件受理费200元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年1月30日交纳案款20000元及执行费200元，一审案件受理费250元。
本院认为，（2017）甘1223民初107号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人包某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币20000元、执行费200元，一审案件受理费250元已由被执行人郑某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2017）甘1223民初107号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年一月三十一日
书记员 余正洋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3152号
原告：李保龙，住济南市。
被告：济南建勤商贸有限公司，住所地济南市。。
法定代表人：尚瑞，该公司总经理。
原告李保龙与被告济南建勤商贸有限公司（以下简称建勤商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保龙到庭参加诉讼，被告建勤商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保龙向本院提出诉讼请求：1.被告建勤商贸公司偿还原告李保龙拖欠工资4868元；2.诉讼费由被告建勤商贸公司承担。事实与理由：原告李保龙在被告建勤商贸公司工作，截止到2016年1月8日，被告建勤商贸公司共欠原告李保龙4868元，原告李保龙多次讨要被告建勤商贸公司均不予支付。
被告建勤商贸公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告李保龙围绕诉讼请求依法提交了工资欠条，被告建勤商贸公司未到庭予以质证，对原告李保龙提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李保龙原在被告建勤商贸公司工作，双方未签订劳动合同，被告建勤商贸公司亦未给原告李保龙交纳社会保险。原告李保龙称，原、被告系劳务关系，双方约定月工资为5000元，原告李保龙在被告处工作至2015年1月底，被告建勤商贸公司正常给原告发放工资至2014年12月底，2015年1月的工资未支付。2016年1月8日，被告建勤商贸公司向原告李保龙出具工资欠条一份，载明：“李保龙工资4868（人民币肆仟捌佰陆拾元整）。”该工资欠条中盖有济南建勤商贸有限公司印章。欠条出具后，被告建勤商贸公司未再向原告李保龙支付过工资。
本院认为，原告李保龙在被告建勤商贸公司处从事有报酬的工作，双方未签订书面协议。根据原告李保龙提交的工资欠条载明被告建勤商贸公司拖欠原告李保龙的劳务费数额为4868元，该欠条系被告建勤商贸公司对其所欠原告李保龙劳务费数额的确认，被告建勤商贸公司在法定期限内对原告李保龙的诉讼请求未提出答辩意见，亦未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果，故原告李保龙要求被告建勤商贸公司支付4868元劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南建勤商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李保龙支付劳务费4868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南建勤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 潘 志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 蕊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初586号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人涂某，男，1967年9月14日出生，湖北省荆州市沙市区人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌贩卖毒品，于2017年4月26日被羁押，次日刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日14时37分许，被告人涂某以电话号码为158××××3077移动电话为联系工具，在高明区荷城街道新墩村一出租屋楼下，将一小包约0.5克毒品贩卖给余某，并以其本人微信收取毒资人民币300元。
公诉机关认为，被告人涂某无视国家法律，贩卖毒品冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人涂某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人涂某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年4月26日14时37分许，被告人涂某以电话号码为158××××3077移动电话为联系工具，在高明区荷城街道新墩村一出租屋楼下，将一小包约0.5克冰毒贩卖给余某，并以其本人微信收取毒资人民币300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人涂某供述与辩解，证人黎某、区某、罗某、余某、邱某、严某、莫某、陈某、王某证言，抓获经过，户籍证明，黎某前科材料，黎某、区某、罗某行政处罚、强制隔离戒毒材料，余某、邱某、严某，莫某行政处罚材料，黎某、区某、余某、邱某、严某吸毒人员动态管控详细信息，余某、严某社区戒毒材料，收缴物品清单，现场检测报告书，鉴定事项确认书，接受证据清单，出生医学证明，搜查和扣押、检查笔录，称量、取样笔录，账户明细，通话记录及开户资料，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，物证照片，微信截图，微信记录调取及情况说明，刑事案件现场指认笔录，理化检验报告，鉴定书，视听资料，电子数据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。将被告人涂某用于犯罪的作案工具苹果牌手机一部予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人涂某用于犯罪的作案工具苹果牌手机（IMEI：358366064380176）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘骏全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄浩明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1333号
申请执行人张玉锋
被执行人闫永存
张玉锋与闫永存委托合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01662号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执1333号申请执行人张玉锋被执行人闫永存张玉锋与闫永存委托合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内又不能提供可供执行的财产。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01662号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年十月二十七日书记员  史志宏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初8307号
被告云南奥彩光电科技有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*单元****号。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南银雨照明科技有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人曾新民，系该公司董事长。
委托代理人李连平，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南奥彩光电科技有限公司诉被告云南银雨照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十二日受理后，依法由审判长陈娜、人民陪审员杜芸、周云组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告云南奥彩光电科技有限公司于二〇一八年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南奥彩光电科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南奥彩光电科技有限公司撤回对被告云南银雨照明科技有限公司的起诉。
案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告云南奥彩光电科技有限公司承担。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 周 云
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵娴珺
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0102刑初24号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月30日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，无业，住江苏省南京市玄武区。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年10月12日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年5月17日23时05分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，行驶至本市玄武区玄武大道新庄下桥口处时被民警查获。经鉴定，王某血样中的乙醇含量为148.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2017年5月17日晚11时许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型普通轿车行驶至南京市玄武区玄武某新庄下桥口处时，被南京市公安局警察支队第一大队民警查获，经现场呼气式酒精检测已达到醉酒驾驶标准，后将其带至医院血检。经鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为148.4mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有证人许某的证言，物证检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、调查评估意见书等书证材料，刑事摄影照片，查扣经过等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 冯舒丹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 章 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1531号
罪犯田维，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）沅刑初字第79号刑事判决，以被告人田维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）益法刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。服刑期至2022年9月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年07月表扬3次，并余319分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田维减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3946号
原告：胡国闯，男，1979年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙佃军，男，1970年10月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告胡国闯与被告孙佃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告胡国闯到庭参加诉讼，被告孙佃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元及利息（自2013年9月18日起年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年9月18日，被告孙佃军从原告处借款100000元，约定月利率4%，后原告多次要求被告还款未果。
被告孙佃军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告孙佃军从原告处借款100000元，由被告孙佃军向原告出具100000元的借据，双方在借据中约定借款月利率4%。借款后，被告孙佃军按月利率4%的标准向原告支付了3个月利息，之后利息未能支付。现原告因向被告孙佃军索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙佃军从原告处借款100000元，由被告孙佃军出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付原告的利息中，超出36%的部分应冲抵借款本金。冲抵后，剩余借款本金为96909元。因被告孙佃军已支付原告3个月利息，故原告主张的利息应以96909元为基数，自2013年12月18日起按年利率24%进行计算。被告孙佃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佃军于本判决生效之日起十日内归还原告胡国闯借款96909元及利息（以96909元为基数，自2013年12月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告胡国闯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元(原告胡国闯已预交1250元)，由被告孙佃军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1238号之一
申请人：芜湖市沈巷江北学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路交叉口。
法定代表人：罗方勇，校长。
被执行人：许旭，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人芜湖市沈巷江北学校与被执行人许旭租赁纠纷一案中，经执行，暂未发现被执行人许旭有可供执行的财产，申请执行人芜湖市沈巷江北学校的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初3161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年五月二日
书记员 夏程福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1238号
申请人：芜湖市沈巷江北学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路交叉口。
法定代表人：罗方勇，校长。
被执行人：许旭，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3161号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年12月7日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许旭名下所有的号牌为苏Ａ×××××小型车辆一辆，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一八年一月四日
书记员 夏程福
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第141号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人张兰海。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行钢城国土资罚字（2015）第3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月13日以被执行人张兰海未经批准，于2011年8月占用钢城区艾山街道办事处东施家峪村耕地429平方米建卫生室，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了钢城国土资罚字（2015）第3号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的429平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙，恢复耕地种植条件，并对非法占地处以每平方米30元罚款，计人民币壹万贰仟捌佰柒拾元整（12870.00元）。被执行人张兰海未在法定期限内主动履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行“责令将非法占用的429平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙，恢复耕地种植条件；收缴罚款人民币壹万贰仟捌佰柒拾元整（12870.00元）”的处罚内容。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字（2015）第3行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张兰海在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人张兰海催告后，被执行人仍未履行。综上，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行“责令将非法占用的429平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙，恢复耕地种植条件；收缴罚款人民币壹万贰仟捌佰柒拾元整（12870.00元）”的处罚内容，其中“责令将非法占用的429平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙，恢复耕地种植条件”由莱芜市国土资源局组织实施。
审 判 长 陈 波
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢289号
申请执行人张龙飞
被执行人严寅峰、史丽丽
本院在执行申请执行人张龙飞与被执行人严寅峰等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，双方和解且未履毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
（）
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邱刑初字第12号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因违反交通管理法规于2012年1月9日被邱县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪于2012年1月18日被转为刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2012）16号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员郭建明、陈书鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日23时许，被告人王某驾驶冀04.018**号拖拉机，沿老邯临路由西向东行驶至张秋湖诊所门前时，与由东向西行驶的杜某无证醉酒驾驶的冀D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杜某及二轮摩托车乘车人孙某死亡，崔某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，王某驾驶冀04.018**号拖拉机逃逸，于2012年1月8日到邱县交警大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙陈述，证人杜某、孙某、崔某甲、胡某、王某、霍某的陈述，交通事故现场现场图及照片，道路交通事故录像，机动车、驾驶证查询信息，杜某、孙某尸检报告及照片，崔某乙法医鉴定，杜某、孙某、崔某乙酒精检测报告，物证鉴定书，邱县交警队关于王某的到案经过，邱县公安局侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有投案自首情节，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一二年八月三十日
书 记 员 王延华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初50号
原告：李学义，男，汉族，1956年10月10日生，住太和县。
被告：李祥红，男，汉族，住太和县。
被告：李祥雨，男，汉族，住太和县。
本院在审理原告李学义诉被告李祥红、李祥雨宅基地使用权纠纷一案中，原告李学义于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学义负担。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十日
书记员 李小宁