新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2214号
原告：关立明，男，1958年7月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被告：韩建萍，女，1962年8月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
原告关立明与被告韩建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立明及其委托诉讼代理人惠温芮、被告韩建萍及其委托诉讼代理人周盛荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、判令被告支付交通费400元；3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告韩建萍以其儿子原文博发生一起身体严重受损的交通事故，生命垂危急需借钱抢救为由，向原告借款80000元。当时原告女儿李娟与被告之子原文博共同发生交通事故，被医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡、左侧头部脑挫裂伤，头部软组织钝挫伤，左侧额骨骨折，左侧上颌窦前壁骨折；2、胸腹部外伤；3、左手中指末端骨折；4、全身多处软组织损伤。原告考虑到被告之子原文博的伤情比较严重，生命危在旦夕，被告又救子心切，就毫不犹豫的从自己的中国农业银行吉木萨尔县大十字支行存折中取款80000元借给被告，鉴于被告当时状况特殊，就未让被告出具借条。原告多次要求被告补打借条、索款均未果，特诉至本院。
被告辩称，原、被告之间没有借款的合意，双方之间不存在借款合同关系；被告之子原博文因交通事故受伤，其家人发布求助信息后，亲属、朋友、陌生人都通过信息内的卡号给原博文母亲打款，被告确实于2016年6月12日早晨收到原告80000元，但原告作为原博文的岳父，我们认为该笔款项属于赠与。
当事人有争议的证据：原告提供：1、中国农业银行吉木萨尔县大十字支行存款信息表两张，拟证明：原告给被告借款80000元。
被告质证认为，因原告提供的银行交易明细是复印件，没有原件核对，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；该笔款中附言和款项来源中均没有标注借款字样，故不能证明是借款。
2、吉木萨尔县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、打印图片5张、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，拟证明：原博文于2016年6月8日23时左右发生交通事故，花费较大，被告以原博文的名义在腾讯网上发起筹款活动，由于伤情危急，被告又没有存款，故向原告借款80000元。
被告质证认为，对被告之子原博文发生交通事故的真实性无异议，但是与本案的关联性不认可；对求助信息的真实性、合法性、关联性均无异议，所有在筹款时间段打入被告农行卡中的钱都是募捐款，且募捐款都是用于抢救原博文的生命；对居民死亡医学证明（推断）书的真实性无异议。
3、吉木萨尔县人民医院住院病案复印件一份，拟证明：原告在2011年5月出过交通事故，且身上的钢筋至今也没有取出，涉案80000元是原告自己治病的钱，原告为了救助被告之子把80000元借给了被告。
被告质证认为，对吉木萨尔县人民医院住院病案的真实性无异议，关联性不认可。
4、（2016）新2327民初2319号民事判决书复印件一份、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明：原告向被告借款时原告女儿也受伤了，但是原告依然向被告借款80000元。
被告质证认为，对（2016）新2327民初2319号民事判决书的真实性无异议，对关联性不认可；对两份司法鉴定意见书的真实性无异议，对关联性不认可。
5、中国农业银行吉木萨尔县大十字支行存折复印件一份，拟证明：原告从存折中取款80000元，后存入被告卡中。
被告质证认为，对真实性无异议，对关联性不认可，该存折中的80000元不能证实与被告卡中的80000元有关联性。
6、交通费票据14张，共计400元，拟证明：原告委托诉讼代理人代理案件调查取证的交通费。
被告质证认为，对票据的真实性无异议，但是对关联性不认可。
本院认证认为，综合证据1、2、5，对原告转给被告80000元的事实予以确认，对证据3、4、6的真实性予以确认，对关联性不予确认。
被告提供：1、打印图片一份，拟证明：求助人为原博文，卡号为被告所有，原博文受伤后，家人于2016年6月12通过轻松筹给原博文筹款，筹款活动于2016年6月14日结束，共筹集款项96957元的事实。
原告质证认为，对打印照片的真实性认可，但是原告不是出于爱心捐助，原告是借给被告80000元。
2、光盘一份（当庭播放），拟证明：被告之子原博文与原告之女结婚时，被告向小夫妻俩赠送了一张银行卡，卡内的钱在发生交通事故时被取出，谁取的不清楚。
原告质证认为，光盘的内容只能证明被告给其女儿送了一张银行卡，但是和本案没有关联性；被告借原告钱的时间与被告送原告女儿银行卡也不是同一时间。
本院认证认为，对证据1的真实性、关联性认可，对证据2的真实性认可，对关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月8日23时左右被告之子原博文与原告之女李娟同时发生交通事故，被告之子原博文伤势严重，花费较大，被告遂以原博文的名义于2016年6月12在腾讯网上发起筹款活动，2016年6月14日筹款活动结束，共筹集款项96957元。原告于2016年6月12日向被告的卡中存入80000元，被告于2016年6月12日早晨收到该笔款项。被告认为这笔款项是原告赠与被告之子的治病费用，原告认为自己是向被告借款，原告向被告索要款项无果，特诉至本院。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，以标的物的实际交付为合同成立生效的要件。被告在庭审中认可于2017年6月12日早晨收到原告打到卡中的钱80000元，对此法律事实，本院予以确认，故民间借贷合同成立并生效。至于被告辩称，原博文因交通事故受伤，其家人发布求助信息后，亲属、朋友、陌生人均通过信息内的卡号给原博文母亲打款，原告作为原博文的岳父，该笔款项属于赠与。赠与合同需要有赠与人的明确意思表示，原告从没有向被告表示过赠与的明确意思表示，且被告发出的筹款信息，2016年6月14日筹款结束，才能够拿到钱，故原告给被告的打款不属于赠与的款项，对被告的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应返还原告借款80000元。至于原告主张的交通费400元，因未能证实与本案的关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩建萍于本判决生效后十日内返还原告关立明借款80000元；
二、驳回原告关立明的其他诉讼请求；
三、邮寄送达费50元，由被告韩建萍负担。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告关立明负担5元，被告韩建萍负担900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。