杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第620号
原告张岳铭。
委托代理人孙丽霞。
委托代理人张建林。
被告沈云海。
被告杭州市园林工程有限公司。
法定代理人张杭岭。
原告张岳铭为与被告沈云海、杭州市园林工程有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年5月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员董继红独任审判，于2007年6月13日公开开庭进行了审理。原告张岳铭的委托代理人孙丽霞、张建林，被告沈云海到庭参加诉讼，被告杭州市园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岳铭诉称，2006年6月5日，被告沈云海驾驶被告杭州市园林工程有限公司所有的浙A×××××号轻型普通货车，在上城区延安南路由北向南行驶至旧番薯路附近时，与由西向东横�延安南路的原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往省中医院急救，头颅CT示脑挫裂伤，颅骨骨折，遂留院观察一天。第二天，原告仍持续昏迷，躁动明显，症状未见明显好转，为求进一步诊治，原告转至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，伤情基本好转后，原告于2006年9月30日出院。出院后，原告一直在进行药物治疗，但车祸所致的颅脑损失遗有的头痛、耳鸣、视力下降等后遗症已根深蒂固的存在，无法好转，令原告痛苦不堪。2006年8月3日，杭州市公安局交通警察支队上城大队作出了杭公（交）认字「2006」第00144号交通事故认定书，认定原、被告在交通事故中所起的作用相当，各负事故的同等责任。2007年1月11日，浙江法会司法鉴定所浙法司医鉴字「2007」102号人身检验报告书作出鉴定结论：被检验人张岳明于2006年6月5日因交�事故致颅脑损伤，构成柒级伤残。原告自1998年来杭州在劳动路农副产品综合市场做生意一直是家庭的经济支柱，现在反而要家人照顾和护理，身心承受巨大痛苦同时也花去了大笔金钱。事故发生后，双方就赔偿事宜始终不能达成一致意见。为保护自己的合法权益，特诉请判令：1、二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等共计人民币150818.58元整，且由二被告互负连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告沈云海辩称，交通事故是事实的，对交警作出的事故责任认定也无异议，但原告要求我们承担的是70%的责任，与之不符，我是杭州市园林工程有限公司的职工，出车祸时我是在上。我不懂法，请法院依法判决。
被告杭州市园林工程有限公司未作答辩。
原告张岳铭为证明自己的�张，向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书，以证明原、被告之间发生交通事故的事实、经过情况及责任的承担；
2、门诊病历、住院病历、检查诊断报告单，以证明原告因交通事故受伤致颅脑损伤、颅骨骨折等伤情及抢救、住院治疗的经过情况；
3、鉴定书，以证明原告因交通事故构成柒级伤残的事实；
4、鉴定费发票、会诊费收据、门诊收费收据，以证明原告为进行伤残等级鉴定所支出的相关鉴定费用；
5、门诊收费收据、住院收费收据、费用清单，以证明原告的医疗费用支出；
6、出租车发票，以证明原告的交通费用支出；
7、证明、卫生许可证、暂住证，以证明原告在1998年来杭经商，一直居住在杭州。
被告沈云海、杭州市园林工程有限公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告沈云海除对证据6有异议外，其余均无异议。
综合原、被告举证、�证情况，本院对证据的认定如下：因被告沈云海对对证据1、2、3、4、5、7均无异议，且来源合法，内容真实，对本案事实均有证明力，本院予以以确认；之于证据6系出租费发票，是否与本案有关联，应结合案件事实予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2006年6月5日，被告沈云海驾驶被告杭州市园林工程有限公司所有的浙A×××××号轻型普通货车，在上城区延安南路由北向南行驶至旧番薯路附近时，与由西向东横过延安南路的原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往省中医院急救，头颅CT示脑挫裂伤，颅骨骨折，遂留院观察一天。第二天，原告仍持续昏迷，躁动明显，症状未见明显好转，为求进一步诊治，原告转至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，伤情基本好转后，原告于2006年9月30日出院。出院后，原告一直�进行药物治疗，但车祸所致的颅脑损失遗有的头痛、耳鸣、视力下降等后遗症已根深蒂固的存在，无法好转，令原告痛苦不堪。
2006年8月3日，杭州市公安局交通警察支队上城大队作出了杭公（交）认字「2006」第00144号交通事故认定书，认定原、被告在交通事故中所起的作用相当，各负事故的同等责任。2007年1月11日，浙江法会司法鉴定所浙法司医鉴字「2007」102号人身检验报告书作出鉴定结论：被检验人张岳明于2006年6月5日因交通事故致颅脑损伤，构成柒级伤残。
原告自1998年来杭州在劳动路农副产品综合市场做生意一直是家庭的经济支柱，现在反而要家人照顾和护理，身心承受巨大痛苦同时也花去了大笔金钱。事故发生后，双方就赔偿事宜始终不能达成一致意见。
因本案侵权行为原告可列入赔偿范围的损失有医疗费65887.31元、误工费24052.77元、护理费12850.11元、�院伙食补助费1755元、残疾赔偿金146120元、精神损害抚慰金20000元、交通费903元、鉴定费2915.5元、营养费2400元，合计276883.69元。事故发生后，被告已支付43345.10元。
另查明：被告沈云海系被告杭州市园林工程有限公司员工，事故发生在沈云海接送其他员工上班途中。
本院认为，被告沈云海作为机动车驾驶员从事的系高度危险作业，负有高度危险注意义务，其未按照操作规范安全、文明驾驶，属违法行为，并导致原告的人身受到损害，已构成侵权，但其实施的行为系职务行为，该行为的后果应由其所在单位即被告杭州市园林工程有限公司来承担，原告要求被告沈云海连带承担侵权损害赔偿责任于法无据，本院不予支持。同时，原告驾驶手闸性能不不良的非机动车横过机动车道时未让原车道内的车辆先行，亦违反了有关交通安全法规，其次原告亦负有确保自身安全的�意义务，其疏于注意，亦构成重大过失，根据过失相抵原则，被告杭州市园林工程有限公司作为赔偿主体依法可以减轻赔偿责任。但机动车驾驶员的注意义务在法律上要求更为严格，因此，根据双方的过失程度，参照公安机关对双方事故责任的认定，为均衡双方之间的权利义务，本院酌情确定被告杭州市园林工程有限公司承担60%的损失赔偿责任。原告提出被告应承担70%的责任加重了被告的负担，而减轻了自己的过失，本院不予采信。故综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第二八条第一款、第二十五条之规定，判决如下；
一、被告杭州市园林工程有限公司应赔偿给原告张岳铭医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计人民币166130.21元，扣除被告已支付的43345.10元，实际尚应支付122785.11，此款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张岳铭其他诉讼请求。
如被告杭州市园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，退还原告张岳铭1658元，由原告张岳铭负担58元，被告杭州市园林工程有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968。】。
审判员 董继红
二〇〇七年八月十七日
书记员 缪 羽