河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1456号
上诉人（原审原告）郑某。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人郑某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院经审理作出（2013）三民初重字第1517号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子，长女赵春艳、次女赵春红、儿子赵成，现均已成年。郑某起诉至法院请求与赵某离婚，起初赵某不同意离婚，后因郑某执意离婚，赵某亦同意离婚。郑某主张婚后共同财产有六项：一、婚后与赵某父母分家，夫妻共同盖正房六间、前厢房八间、后厢房六间。赵某对此不认可，认为双方与父母并未分家，六间正房及前厢房中的三间是在老房子基础上翻盖的，而且父母也搭了钱，属于家庭共有财产，其余的十几间厢房属夫妻共同财产。郑某同意将赵某所述属于家庭共有财产的六间正房、三间前厢房中的共有财产自有份额及属夫妻共同财产的十几间厢房中属于郑某的份额给予双方之子赵成。赵某亦同意将厢房中夫妻共同财产的赵某份额给予儿子赵成，但对于属家庭共有财产的房屋保留份额。二、泡桐木价值10000元，薄榆木板价值10000元，花梨酸枝木价值10000元，厚榆木板价值20000元，榆木柁、香椿木价值20000元，杂榆木轴价值10000元，木工机器价值20000元。赵某主张除花梨木、酸枝木已卖掉外，其余木头及木工机器均存在，属夫妻共同财产，但价值不清楚。郑某进一步主张关于木头及木工机器属郑某的份额给予双方的儿子赵成，赵某亦同意将属赵某的该部分份额给予儿子赵成。三、家用电器电脑、电视、洗衣机、冰箱各一台，摩托车两辆，柴油三轮车一辆。赵某认可该部分财产存在并属夫妻共同财产。郑某不主张对该部分财产分割，要求共同使用，赵某亦同意。四、硬木家具：硬木圈椅三套，太师椅一套（均包括茶几）。赵某认可该部分财产存在。郑某主张关于硬木家具属郑某的份额给予双方的儿子赵成，赵某亦同意将属赵某的该部分份额给予儿子赵成。五、开荒地及菜园种植杨树205棵。郑某先是主张该部分财产是夫妻共同财产，后又主张该部分财产属家庭共有财产。赵某主张为夫妻共同财产。双方对其主张均未提供证据证明。六、郑某主张赵某掌控的共同存款有定期存款40000元、活期存款20000元，赵某名下趸交保险18400元（1840元∕年，10年），郑某名下趸交保险5400元（540元∕年，10年）。赵某对趸交保险的数额无异议，但对存款的情况不认可，并主张存款已经全部支取，一部分用于自己看病，一部分用于为自己的老父亲看病及料理老父亲的后事之用。但赵某对于存款的去向并未提供证据证明。根据郑某的申请，一审法院依法对双方的夫妻共同存款情况进行了调查，其中2013年4月26日，赵某自中国人寿保险股份有限公司三河支公司退回保金11171.41元；2013年4月28日，赵某自中国人民人寿保险股份有限三河支公司退回保金20000元。除上述双方的共同财产争议外，双方均主张有共同债务。郑某主张与赵某分居后，因看病借款8000元；赵某主张为了给赵某父亲及赵某本人看病，除支取上述保险金外，还向他人借款30000元。但双方对其主张均未提供证据证明。赵某还主张郑某离家时从家里拿走现金12000元，郑某不认可，赵某亦未提供证据证明。
一审法院认为，郑某请求与赵某离婚，赵某亦同意离婚，故郑某该项请求应予以支持。关于郑某主张的正房、厢房中的属郑某的家庭共有财产份额和夫妻共同财产应得份额，及郑某主张的木材、硬木家具的夫妻共同财产自有份额同意给予双方之子赵成，赵某亦同意将夫妻共同财产属于自己的相应份额给予儿子赵成，此属于双方对实体权利的处分，亦不损害他人利益，一审法院照准。对于双方有争议的205棵杨树，郑某主张是家庭共有财产，赵某主张是夫妻共同财产，双方均未提供证据证明自己的主张，双方对该项财产的性质存有争议，在此案中处理可能损害他人利益，故对该项财产应另行解决。双方夫妻共同财产家用电器电脑、电视、洗衣机、冰箱各一台，摩托车两辆，柴油三轮车一辆，郑某主张对该部分财产共同使用，赵某亦同意，一审法院不予干涉。赵某名下趸交保险18400元（1840元∕年，10年），郑某名下趸交保险5400元（540元∕年，10年），均属夫妻共同财产；赵某自中国人寿保险股份有限公司三河支公司退回保险金11171.41元，自中国人民人寿保险股份有限三河支公司退回保险金20000元，亦属夫妻共同财产。赵某虽主张保险金已经全部支取，一部分用于自己看病，一部分用于为自己的老父亲看病及料理老父亲的后事之用，但对此并未提供证据证明，且赡养老人是子女应尽义务，赵某应用自己的财产供养自己的父母，不能以此对抗郑某要求分割共同财产的权利。综上所述，郑某名下的趸交保险归郑某所有，赵某名下的趸交保险归赵某所有，加之赵某占有的保险金31171.41元，赵某应给付郑某共同财产折价款22085.71元。双方均主张有共同债务，但均未提供证据加以证明，对双方的该项主张，一审法院在本案中不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定作出判决，一、准予郑某与赵某离婚；二、赵某自本判决生效之日起十日内给付郑某共同财产折价款22085.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郑某负担100元（已预交），赵某负担100元（于判决生效之日起三日内交纳）。
上诉人郑某不服一审判决，向本院上诉称，上诉人郑某与被上诉人赵某××××年登记结婚，1991年在当时的宅基地前本村空闲的坑洼处，经过填平后建正房六间，在1995年该处土地被确权为上诉人与被上诉人的宅基地，登记的使用权人为赵某。2000年前后，上诉人与被上诉人又建了后西厢房六间，2004年前后，又建了前西厢房八间，上述房产均为双方夫妻共同财产，并非家庭共有。一审判决在没有任何证据的情况下，就认定六间正房及前厢房中的三间为家庭共有财产，严重损害了上诉人的合法权益。且现在一审已判决上诉人与被上诉人离婚，却未判房屋给上诉人，使上诉人离婚后无处居住。诉请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵某答辩称，上诉人所主张的六间正房是夫妻共同财产不属实，因为房屋虽然是1991年夫妻关系存续期间二人所盖，但盖房时使用了拆除被上诉人父母三间厢房的材料；2000年盖后面六间厢房系用拆除被上诉人父母六间正房的材料所盖，盖前面三间厢房和五个车间时，被上诉人的父亲给出了2万元钱，所以上述房产都应是家庭共有财产。一审判决被上诉人给上诉人22085.71元钱不合理，因为在判决之前，被上诉人给父亲看病及自己住院看病已经把退保险的钱花了，现在被上诉人没有劳动能力，无法支付给上诉人这部分钱，请求二审法院依法明判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻的维系以良好的夫妻感情为基础，需要双方相互的尊重，彼此的关爱。上诉人与被上诉人虽结婚多年，并育有三个子女，但因被上诉人性格暴躁，经常打骂上诉人，致使双方感情破裂，无法弥合，依法应当准予离婚。上诉人郑某与被上诉人赵某结婚三十多年，在婚姻存续期间共同建造了六间正房，前面八间厢房，后面六间厢房，被上诉人主张上述房屋有其父母出资，属于家庭共有财产，但其并未提交确实充分证据证明，故上述房屋应属于夫妻共同财产，且上诉人郑某年近60，离婚后无处居住，应当对上述房屋予以分割，保障上诉人的居住权利。另外，被上诉人赵某尚有老母亲需要赡养，应保障老人的居住权利，故在财产分割上对被上诉人应予以照顾。原审判决未对属于夫妻共同财产的房屋进行分割，有欠妥当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2013）三民初重字第1517号民事判决第一项、第二项。即一、准予郑某与赵某离婚；二、赵某自本判决生效之日起十日内给付郑某共同财产折价款22085.71元；
二、正房过道以西四间房屋及正房南面厢房和对应院落归被上诉人赵某所有，赵某走南门；正房过道及过道东侧一间房屋及正房北面厢房和对应院落归上诉人郑某所有，郑某走北门。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人郑某、被上诉人赵某各负担100元；二审案件受理费200元，由上诉人郑某、被上诉人赵某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋 超