wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1957号
原告：大理实力夏都置业有限公司。
法定代表人：彭宇兴，职务：董事长。
住所地：大理市大理经济开发区石屏村*号。
委托代理人：高德添，男，1993年12月23日生，白族，云南省鹤庆县人。
委托代理人：陈乔明，男，1987年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，员工，住云南省昆明市五华区。
被告：赵乐山，男，1976年7月10日生，白族，云南省洱源县人，个体户，住云南省大理州洱源县。（未到庭）
原告大理实力夏都置业有限公司诉被告赵乐山商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。
原告大理实力夏都置业有限公司请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《商品房购销合同》并支付原告违约金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未作答辩。
查明的事实
根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
1.2015年8月30日及2015年9月26日，被告赵乐山向原告分别交付定金50000元及100000元，双方于2015年9于25日签订《苍海一墅认购协议》，约定被告向原告认购苍海一墅一期H4-8-1号房屋，最低首付50%，面积及最终成交价格以《商品房购销合同》为准，定金最终转成首付款的部分或者一次性付款的部分。认购协议签订后，被告未在双方约定的时间内与原告签订合同，经被告申请，最终双方约定2015年12月28日签订《商品房购销合同》，剩余首付款金额于2016年1月15日付清；
2.2015年12月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告出售苍海一墅一期第8幢第1-3层H4-8-1号房，该房屋套内建筑面积155.54平方米，单价为9643.82元，房屋总价款1500000元，被告应于2016年1月15日支付首付款750000元，余款750000元向银行贷款支付，房屋交付期限为2014年6月30日前。双方合同第八条第一款约定，自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止60天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方有权选择解除合同，甲方解除合同的，乙方应向甲方支付房款的10%的惩罚性违约金。逾期60天至甲方解除合同前的期间，乙方还应按每天壹拾元的标准向甲方支付逾期期间的违约金，合同还约定了交接方式及双方的其他权利义务等内容；
3、因原告开发建设本案所涉房屋时，原告公司于2012年11月30日取得房源预售证，并在房管处搭建网签楼盘并备案为预售商品房，房屋竣工验收后，因原告未及时申请将房源改为现房，故与被告签订的合同显示为预售商品房，实际被告购买时房源为现房。故双方签订合同时才约定原告交房时间为2014年6月30日前。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，双方约定的交付首付款750000元的时间为2016年1月15日，但截止起诉时，被告仅支付房款150000元，被告逾期付款的行为已经达到了双方合同约定的解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同，故对原告要求解除双方签订的《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金150000元的诉讼请求，《商品房购销合同》第八条第一款第3项约定：甲方有权选择解除合同，甲方解除合同的，乙方应向甲方支付总房款10%的惩罚性违约金，本院认为，合同是双方当事人的真实意思表示并自愿签订的，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的意思表示自担风险。且根据合同法第五十七条、第九十八条的相关规定，合同解除后，合同中独立存在的解决争议的条款以及结算和清理条款仍然有效，故对原告主张150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大理实力夏都置业有限公司与被告赵乐山签订的《商品房购销合同》；
二、由赵乐山于本判决生效后十日内支付给原告大理实力夏都置业有限公司违约金150000元。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告赵乐山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 项用全
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 曼
书 记 员 洪 泓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00545号
原告单苗苗。
被告汪志春。
原告单苗苗与被告汪志春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告单苗苗到庭参加诉讼，被告汪志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单苗苗诉称：被告汪志春于2010年3月向原告借款人民币5万元，原告于2010年3月21日将5万元现金交付被告，被告出具一张借条给原告，注明月利率为借款总额的2%。2014年3月24日，被告再一次向原告借款人民币5万元，因被告当时说会计在市区银行，让原告将款转账至公司会计吴娅婷农业银行卡上，原告于2014年3月24日向吴娅婷账户转账5万元，此借款被告未向原告出具借条。被告未归还上述两笔借款，原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告汪志春未作答辩。
经审理查明：2010年3月21日，被告汪志春出具一张借条给原告单苗苗，借条载明：“今借到单苗苗人民币伍万元正（￥50000），月息2%。汪志春，2010.3.21”。2014年3月24日，原告单苗苗通过农业银行转账5万元至案外人吴娅婷账户。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司淮安王营支行出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
原告单苗苗陈述，2010年3月21日，被告找到原告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，原告与被告约好在淮安市淮阴区西马路的中国农业银行门口，原告将5万元交付被告汪志春，被告汪志春出具一张借条给原告。双方约定利息为月息2分，被告一直支付利息。2014年3月24日，被告汪志春打电话给原告，以着急用钱向原告借款5万元，口头约定月息3分。被告要求原告将款转账至被告汪志春经营的公司的会计即案外人吴娅婷账户。当日下午，原告将5万元转账至案外人吴娅婷账户。两笔借款的利息一直支付至2014年9月份。
本院认为：被告汪志春向原告借款，并出具借条给原告，且书面约定月息2%，原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。原、被告双方应根据合同约定履行相应的权利义务。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，被告汪志春应承担还款的民事责任。原告单苗苗以借条主张被告汪志春归还第一笔借款5万元，有事实和法律依据，且双方约定的利息未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告单苗苗主张2014年3月24日转账的5万元亦系被告汪志春借款，案外人吴娅婷系被告汪志春的公司的会计，该转账系按照被告汪志春的指定办理，但原告只出示转账银行的证明，证明其履行了转账5万元的交付行为，对其与被告汪志春对该笔转账是否存在借贷合意以及款项交付给案外人是否是被告汪志春授意，未举证证明，原告应承担其举证不能的法律后果，故本院不能采纳原告对该笔5万元转账的主张，原告可待有新证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单苗苗支付借款5万元。
驳回原告单苗苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告汪志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1000号
原告唐××。
被告蒋××。
原告唐××与被告蒋××民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎兴亚独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐××及被告蒋××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋××因开德方宾馆需要资金周转，于2011年6月27日向原告借款人民币50000元，被告出具借条壹张，并口头约定月利息1分5厘，经原告多次催讨，被告在2013年2月26日归还借款人民币10000元，说以后每月归还人民币10000元，但被告没有履行承诺，至今还有40000元借款拒不归还。为此原告起诉至法院，要求被告蒋××立即归还原告借款人民币40000元，并按1分5厘利息计算至被告实际归还借款本金之日起。
被告蒋××辩称：借款事实没有异议，但双方没有约定利息。借原告的钱会归还，但原告应该归还从自己处拿走的黄金和衣服；黄金和衣服价值20800元，可以抵销借款20800元。原告为此提供借条、银行取款凭证、收条各一份，拟证明被告向原告借款5万元，及被告已归还1万元的事实。被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。本院经认证，认为原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以作为本案证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月27日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借唐××（唐叔叔）伍万元整。日期2011.6.27，借款人蒋××。”原告现金交付了被告5万元。2013年2月26日，被告归还原告1万元，原告出具收条给被告。后被告未再归还款项，故原告起诉至法院。
本院认为：原告向本院提交的借条等证据表明原告与被告蒋××之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告依约支付了借款5万元，现被告在归还1万元后未再归还以致诉讼，被告应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息及借期，原告依法可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告支付逾期利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告抗辩以实物折价抵销部分讼争借款，非属与原告债权同种性质的债务，不符合抵销的法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效之日起3日内归还原告唐××借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 黎兴亚
二〇一三年十月十七日
书记员 朱春益
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1517号
原告：王立强，男，1991年10月22日出生，汉族，住济源市。
原告：田惠，女，1992年3月13日出生，汉族，住济源市。
原告：王优诺，男，2017年8月10日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：王立强，系王优诺父亲。
三原告委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：济源市轵城镇西留养村第八居民组。
法定代表人：李景善，该居民组组长。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告王立强、田惠、王优诺与被告济源市轵城镇西留养村第八居民组所有权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告王立强、田惠、王优诺向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告土地承包流转款6600元。事实与理由：三原告系被告居民组成员，被告将居民组的土地集体流转承包，每年将收取的承包金分配给村民成员。2017年被告将收取的承包金每人按2200元进行了分配，无故不给三原告分配。被告不给三原告分配的行为严重侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：本案中原、被告的争议事项是原告王立强、田惠、王优诺有无资格分配土地流转款，该事项属于被告村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立强、田惠、王优诺的起诉。
案件受理费50元，依法予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年五月二十二日
书记员 张姣姣
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第420号
申请执行人王珉洲，男，汉族，住所地南阳市卧龙区梅溪路。
被执行人南阳市理邦制药公司，地址南阳市宛城区瓦店镇。
被执行人南阳市天华制药公司，地址南阳市卧龙区王村乡。
被执行人王珉洲，地址南阳市卧龙区梅溪路**号。
被执行人南阳市天华制药公司，地址南阳市卧龙区王村乡。
法定代表人张俊。
委托代理人田方，所在单位推荐的人
王珉洲、南阳市理邦制药公司申请执行南阳市理邦制药公司、南阳市天华制药公司、王�洲、南阳市天华制药公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）南民二终字第00315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王珉洲、南阳市理邦制药公司于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第420号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邢ＸＸ
执行员 ：徐玉群
执行员 ：李东红
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：徐学海
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第239号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人杨自强。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2013）181003号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人杨自强于2012年7月23日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2013）1810003号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费79250.00元。2014年7月22日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人杨自强在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2013）1810003号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人杨自强收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）181003号征收决定书。
二、限被执行人杨自强在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费79250.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1089.00元，由被执行人杨自强承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10242号
上诉人（原审被告）:王莲芝。
委托诉讼代理人：牟云春，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于苗苗，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑华杰。
上诉人王莲芝因与被上诉人郑华杰民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王莲芝上诉请求：撤销原判，改判驳回郑华杰的诉请，一、二审诉讼费用由郑华杰负担。事实和理由：郑华杰所诉的60万元不是其主张的借款，而是其替案外人刘永所还的欠款。王莲芝与郑华杰之间根本不认识，无业务往来，且之间无借条或借据，并且王莲芝提交了刘永出具的书面说明，证明涉案转账系替刘永还款。一审判决认定事实错误，王莲芝请求二审法院查明事实，依法改判，以维护其合法权益。
被上诉人郑华杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其请求二审法院维持原判。
郑华杰向一审法院起诉请求：王莲芝返还郑华杰借款60万元，并向郑华杰支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由王莲芝承担。
一审法院查明事实：2015年4月13日，郑华杰通过银行转账向王莲芝汇款60万元。郑华杰称，案外人刘永告诉郑华杰，王莲芝资金紧张，故郑华杰向王莲芝汇款60万元，该款属借款。王莲芝称，该款系案外人刘永用于偿还债务。
王莲芝提交案外人刘永出具的书面说明一份，欲证明郑华杰所诉款项系刘永用于偿还其债务。该证据属证人证言，刘永未出庭接受质询。
一审法院认为：法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。法律还规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，郑华杰提交转账凭证证明其主张，王莲芝抗辩称该款系案外人刘永用于偿还其债务，应当提交相关证据。王莲芝提交的书面说明属证人证言，证人未出庭接受质询，该证据不符合法定证据形式，故该院不予采纳，王莲芝应承担举证不能的不利后果。根据郑华杰提交的转账凭证，双方存在60万元的借贷关系，郑华杰主张王莲芝返还该款，理由正当，该院予以支持。双方未约定借款利息，故郑华杰主张的利息于法无据，该院不予支持。判决：一、王莲芝应于判决生效之日起十日内给付郑华杰60万元；二、驳回郑华杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由王莲芝负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
王莲芝申请案外人刘永出庭作证。刘永作证称：其与郑华杰是亲戚关系，郑华杰曾系其老板，二人之间有很多账目往来；涉案60万元系郑华杰受刘永的委托支付，二人之间合作过，系朋友间的款项借贷，郑华杰不欠刘永的钱；刘永从未欠过王莲芝的钱，王莲芝大概欠其200万元；王莲芝在一审中出示的2017年3月8日的说明系刘永本人出具【主要内容为：刘永与郑华杰是合作关系，二人有过很多资金往来，郑华杰汇入王莲芝账户的款项系刘永指使，并不是郑华杰与王莲芝之间存在借贷关系，郑华杰没有向王莲芝追讨该款的权利和理由；郑华杰系因欠刘永的钱，无力偿还，想利用汇款凭条骗王莲芝】。王莲芝认为，其一审提交的上述说明与刘永所述事实一致，具有证据效力，证明其与郑华杰之间不存在60万元的借贷事实，且汇款凭证显示用途为货款，进一步说明不存在借贷关系；郑华杰在一审中陈述过王莲芝未向其要该60万元，即双方之间不存在60万元的借贷合意，未形成借贷关系。郑华杰质证称：刘永已明确郑华杰不欠其钱，故王莲芝说其系替刘永还款是假话；郑华杰与王莲芝实际系借贷关系，王莲芝想用钱，并给郑华杰一些利息，后来款项没有还，刘永作证说话底气不足，上述说明系刘永杜撰；涉案汇款凭证上用途为“货款”完全系郑华杰的笔误，其过去曾汇过款，如不进行更改则显示为货款。
庭审中，郑华杰称，其与刘永之间没有任何合作关系，其仅通过刘永对外放款，赚取一点利息；其于2012年7月份认识了王莲芝，当时王莲芝是个女强人，且王莲芝自称事业很大。2015年4月份王莲芝说自己资金周转紧张，就跟刘永说需要一笔款项，最多用一个月就还，而且利息远高于银行贷款利息。郑华杰因对王莲芝印象很好，觉得没有问题，就将60万元汇至王莲芝的账户，但一个月后王莲芝一直因资金周转紧张而未还款。郑华杰打电话给王莲芝，王莲芝不接，故郑华杰找刘永，刘永帮其催款，后郑华杰电话打多了，刘永烦了就不接其电话，再后来刘永让其自己想办法要，其没有办法就对王莲芝进行了起诉。
王莲芝称，王莲芝与刘永是土石方工程上的合作关系，王莲芝为开发商，刘永是干土石方的，二人经常有账目往来，有互相拆借资金的关系，因涉案60万元，其与刘永之间的债权债务已清偿完毕。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人王莲芝与被上诉人郑华杰之间是否存在60万元的民间借贷关系。
王莲芝于2015年4月13日收到了郑华杰转账所汇的60万元系不争事实，王莲芝主张该款系郑华杰替案外人刘永所还的欠款，郑华杰则主张此系王莲芝向其借款，刘永是中间人（××），双方各执一词，莫衷一是。就本案焦点，本院认为，首先，刘永在一审中出具的说明载明“郑华杰是因欠我（刘永）钱，无力偿还”，二审出庭作证却称“郑华杰不欠我（刘永）的钱”，前后矛盾；其次，王莲芝称刘永曾欠其钱，而其申请的证人刘永却作证称其从未欠过王莲芝的钱，王莲芝大概欠其200万元，二人说法不一致；再次，王莲芝在上诉状中称其与郑华杰无业务往来，故双方之间不存在货物买卖关系，郑华杰在汇款凭证中用途一栏填写“货款”应系笔误；最后，王莲芝就其主张刘永曾欠其钱，并未提交证据予以证明。刘永的证人证言前后矛盾，本院对其不予采信。王莲芝的现有证据不足以证明刘永曾欠其钱，郑华杰所汇60万元系替刘永还款，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定王莲芝与郑华杰之间存在60万元的民间借贷关系，并判令王莲芝偿还该款项并无不当。如王莲芝认为刘永欠其款项未还清，其可持据另行主张。
郑华杰无证据证明其与王莲芝就借款约定了利息，作为债权人的郑华杰有权主张自起诉之日起王莲芝占用该款期间的利息损失，一审法院未予支持，但郑华杰未提起上诉，视为对判决结果的认可，本院予以维持。
综上，王莲芝的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王莲芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年五月十八日
书记员 赵彩玉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初421号
原告：大连宜家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区幸福小区。
法定代表人：隋世川，系该公司经理。
被告：顾兆田，男，1957年9月13日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连宜家物业管理有限公司与被告顾兆田为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连宜家物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连宜家物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭万一
二〇一八年二月八日
书 记 员 原春子
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异20号
异议人（利害关系人）：睢宁县新城投资开发有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。
法定代表人：汤磊。
申请执行人：吴世广，男，1964年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：郑思田（又名郑诗友），男，1973年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区，现服刑于江苏省连云港市监狱五图河农场。
在本院执行吴世广与郑思田民间借贷纠纷一案中，异议人睢宁县新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）对执行郑思田在其处的到期工程款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴世广与郑思田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）泉民初字第4870号民事判决：一、被告郑思田于本判决生效后十日内偿还原告借款180万元，支付自2014年12月2日起至判决给付之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率计算；二、驳回原告吴世广的其他诉讼请求。
该判决发生法律效力后，根据吴世广的申请，本院于2015年2月12日立案执行，案号为（2015）泉执字第649号。在该案执行过程中，本院于2015年3月11日作出（2015）泉执字第649号协助执行通知书，并于2015年4月3日向新城公司进行了送达，协助执行通知书要求新城公司协助执行下列项目：扣留、提取被执行人郑思田（郑诗友以徐州市广达路桥工程有限公司的名义施工）在你公司工程款185万元至本院账户（户名：徐州市泉山区人民法院，开户行：中国农业银行徐州泉山支行，账号：23×××03）。本院还于2018年1月31日作出（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书，并于2018年2月1日向新城公司进行了送达，履行到期债权通知书要求新城公司将执行的郑思田的工程款165万元汇至本院账户，不得向被执行人郑思田履行。
异议人新城公司对上述执行行为提出异议称，异议人与被执行人郑思田之间没有建设工程施工合同关系，异议人处没有郑思田的到期债权。综上，异议人请求撤销（2015）泉执字第649号协助执行通知书和（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书。
申请执行人吴世广未提交意见。
被执行人郑思田未提交意见。
本院认为，异议人请求撤销（2015）泉执字第649号协助执行通知书和（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书，系因为其对被执行人郑思田的到期债权有异议，根据法律规定，异议人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此异议人的异议请求不属于执行异议的审查范围，本院不予审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回异议人睢宁县新城投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异20号异议人（利害关系人）：睢宁县新城投资开发有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。法定代表人：汤磊。申请执行人：吴世广，男，1964年11月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郑思田（又名郑诗友），男，1973年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区，现服刑于江苏省连云港市监狱五图河农场。在本院执行吴世广与郑思田民间借贷纠纷一案中，异议人睢宁县新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）对执行郑思田在其处的到期工程款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴世广与郑思田民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）泉民初字第4870号民事判决：一、被告郑思田于本判决生效后十日内偿还原告借款180万元，支付自2014年12月2日起至判决给付之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率计算；二、驳回原告吴世广的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据吴世广的申请，本院于2015年2月12日立案执行，案号为（2015）泉执字第649号。在该案执行过程中，本院于2015年3月11日作出（2015）泉执字第649号协助执行通知书，并于2015年4月3日向新城公司进行了送达，协助执行通知书要求新城公司协助执行下列项目：扣留、提取被执行人郑思田（郑诗友以徐州市广达路桥工程有限公司的名义施工）在你公司工程款185万元至本院账户（户名：徐州市泉山区人民法院，开户行：中国农业银行徐州泉山支行，账号：23×××03）。本院还于2018年1月31日作出（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书，并于2018年2月1日向新城公司进行了送达，履行到期债权通知书要求新城公司将执行的郑思田的工程款165万元汇至本院账户，不得向被执行人郑思田履行。异议人新城公司对上述执行行为提出异议称，异议人与被执行人郑思田之间没有建设工程施工合同关系，异议人处没有郑思田的到期债权。综上，异议人请求撤销（2015）泉执字第649号协助执行通知书和（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书。申请执行人吴世广未提交意见。被执行人郑思田未提交意见。本院认为，异议人请求撤销（2015）泉执字第649号协助执行通知书和（2015）泉执字第649号履行到期债权通知书，系因为其对被执行人郑思田的到期债权有异议，根据法律规定，异议人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因此异议人的异议请求不属于执行异议的审查范围，本院不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回异议人睢宁县新城投资开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年三月十二日书记员  刘 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13770号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：韩某，男，1966年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告韩某未还本付息为由，诉请：1.请判令被告韩某即时偿还所欠原告应还未还的款项8971.81元，并支付自2017年10月20日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金2613.47元为基数按日万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求判令被告即时偿还本金2613.47元、利息1440.95元，并支付自2017年10月20日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金2613.47元为基数按日万分之五计算的利息。
被告未答辩。
本院查明事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
2013年10月28日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为5000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约，领用合约和章程约定：对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。被告在领用了丰收卡（个人卡）后，陆续透支进行消费，但未依约还款。截至2017年10月19日，被告韩某尚欠原告透支本金2613.47元、利息1440.95元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告韩某领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起三日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金2613.47元、至2017年10月19日止的利息1440.95元，并支付自2017年10月20日起至实际清偿日止、以本金2613.47元为基数、按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告韩某负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 杨克文
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陆潇潇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5173号
原告：杨美云，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告：卢珠娟，女，1989年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：卢志坤，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。
主要负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
原告杨美云与被告卢珠娟、被告卢志坤、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨美云于2018年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨美云与被告卢珠娟、被告卢志坤、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已达成庭外和解协议，因此原告申请撤回对本案的诉讼。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨美云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美云负担。
审判员 谢文清
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴小欢
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第369号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永�，理事长。
被执行人鲍忠玉，男，1967年1月26日出生，汉族。
被执行人徐长胜，男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人廖友祥，男，1970年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1712号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人徐长胜的银行存款300000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00595号
原告：宣城市永林建材有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陶永清，该公司总经理。
被告：叶俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市永林建材有限公司诉被告叶俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市永林建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市永林建材有限公司负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 浮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3530号
周昭：
本院申请执行你罚金纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一十一日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三初字第14号
原告：夏相姣，女，汉族，生于1966年5月20日
被告：邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会。
法定代表人：钱长军，系该村村主任。
原告夏相姣诉被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏相姣到庭参加了诉讼，被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会在1998年至2004年期间欠其款13350元，由被告会计出具欠条8张并加盖有姜胡营村村民委员会公章，原告多次向被告催要无果，现要求被告偿还欠款及利息。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.欠条及收款收据8份；3.证人胡培芳证言一份。以上证据证明被告借原告款的事实。
被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本案可确认如下案件事实：1998年至2004年，原告在该村任妇女主任期间，主抓村计划生育等工作，被告共欠原告各种款项13350元，并分别由时任会计出具借条八张。1.欠条今欠到夏相姣上交集资款贰仟元整（2000.00元）胡营村按2%计息根祥邓州市小杨营乡胡营村民委员会印章。2.收款收据2001年12月30日今欠夏相姣人民币壹仟伍佰陆拾元整（1560.00元）系付2011年工资培发月息2%邓州市小杨营乡姜胡营村民委员会印章。3.收款收据2002年10月7日今欠到夏相姣壹仟叁佰玖拾柒元整（1397.00元）系付相姣经办报销单据12张培发月息2%邓州市小杨营乡胡营村民委员会印章。4.今欠到夏相姣壹仟元整（1000.00元）系付月息2%根祥邓州市小杨营乡胡营村民委员会印章。5.欠条今欠到相姣经办费贰仟元整（2000.00元）胡营村根祥按2%计息2001.2.1号。6.欠条今欠到相姣经办费及工资壹仟伍佰肆拾元整（1545.00元）胡营村根祥按2%计息2001.2.10号邓州市小杨营乡胡营村民委员会印章。7.欠条今欠到夏相姣经办费用叁仟元整（3000.00元）胡营村根祥按2%计息2001.2.10号邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会印章。8.欠条今欠到夏相姣经办费用捌仟壹拾柒元陆角（8176.00元）胡营村根祥按2%计息2001.2.10号邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会印章。原告多次向被告追要借款，被告总以种种理由推托不还，无奈原告于2015年3月27日诉至本院。庭审中，因被告缺席致使法庭调解不获成立。
本院认为，公民与公民、公民与基层集体组织等发生经济来往，属正常民事活动。被告村委会向原告欠款后，理应积极偿还。长期拖欠实属不妥。原告诉请被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会偿还借款，理由正当，应予支持。原告依照约定要求支付利息，因不违反法律规定，本院亦予以支持。故为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邓州市小杨营乡姜胡营村村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还原告夏相姣欠款本金13350元及利息（利息按月息2分计算分别自借款之日计至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王 嗅
审判员 杨 霞
审判员 谷 川
二〇一五年五月二十六日
书记员 李明向
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00417号
原告王伟（又名王维）。
委托代理人周大兵，系陕西天佑律师事务所律师。
被告慕永祥。
被告刘俊平。
原告王伟与被告慕永祥、刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人周大兵到庭参加了诉讼，被告慕永祥、刘俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告慕永祥因经济周转困难，先后三次立据向原告借款人民币80万元整，约定月利率为3%。其中2012年5月17日借款40万元；2012年5月23日借款10万元；2013年2月8日借款30万元。被告刘俊平是被告慕永祥的合法妻子，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告慕永祥、刘俊平共同偿还原告王伟借款本金人民币80万元，并支付借款本金40万元从2012年5月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；支付借款本金10万从2012年5月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；支付借款本金30万元从2013年2月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告王伟向法庭提交了如下证据：借条三支，用于证明被告慕永祥于2012年5月17日向原告王伟借款人民币40万元，于2012年5月23日向原告王伟借款人民币10万元，于2013年2月8日向原告借款本金人民币30万元，约定月利率3%的事实。
被告慕永祥、刘俊平未答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告慕永祥与被告刘俊平系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告慕永祥于2012年5月17日向原告王伟借款人民币40万元；于2012年5月23日向原告王伟借款10万元；于2013年2月8日向原告王伟借款30万元，双方约定月利率均为3%，并分别出具有借款条据，内容为：（1）“今借到王维人民币肆拾万元整400000元利息3分慕永祥2012年5月17号”（2）“今借到王维人民币壹拾万元整100000元利息3分慕永祥2012年5月23号”（3）“今借到王维人民币叁拾万元整300000元月利率3%慕永祥2013年2月8日”。借款条据形成后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2015年1月5日作出（2015）榆民初字第00417-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告慕永祥名下的位于银川市长城西路以南凤翔街以东恒大名都8号楼1单元2001室（预售许可证号：2011001121、合同证号：201200013267）的房产一处；查封期间不得对该房产转移、变卖或庙宇权利负担。二、查封被告刘俊平名下的位于西安市碑林区建设西路65号新旅城（西区）5-21413号（预售许可证号：2011195、合同证号：Y11068015）的房产一处：查封期间不得对该房产转移、变卖或庙宇权利负担。三、上述房产查封期限均为二年。”
本院认为：原告王伟与被告慕永祥之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请被告慕永祥偿还借款本金80万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定的借款利率不符合上述法律规定，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告慕永祥与被告刘俊平系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告方不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，现债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告刘俊平对原告诉请的上述借款本金及利息负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告慕永祥、刘俊平共同一次性偿还原告王伟借款本金人民币80万元，并支付按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的以下利息：
（1）借款本金40万元从2012年5月17日起至款付清之日止的利息；
（2）借款本金10万元从2012年5月23日起至款付清之日止的利息；
（3）借款本金30万元从2013年2月8日起至款付清之日止的利息；
被告慕永祥、刘俊平对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元、保全费3520元，由被告慕永祥、刘俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁亚妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6885号
原告：高越峰。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳敏，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：王明生。
本院在审理原告高越峰诉被告王明生追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告高越峰于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高越峰向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高越峰撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由高越峰负担。
代理审判员 平 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨钰洁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1027号
原告：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙树君，董事长。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：姚波，农民。
本院在审理原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉被告姚波种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台荣华家禽饲养专业合作社撤回对被告姚波的起诉。
案件受理费1326.00元、财产保全费1130.00元均由原告交纳。
审判员 于秀丽
二〇一六年五月九日
书记员 于 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2184号
原告苏淑英
被告闫海军
被告郭喜珍
本院在审理原告孙淑英与被告闫海军、郭喜珍排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告孙淑英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年四月三十日
书记员 单文杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2299号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：董国清，男，汉族，1948年10月20日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告董国清借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十月十八日
书记员 李 峻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11356号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区�音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郝总，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郝总信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告郝总经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令郝总立即偿还信用卡透支本金231262.56元，支付截止2016年2月17日的利息8382.05元，滞纳金5243.75元，以上合计244888.36元；2、判决郝总支付利息和复利（自2016年2月18日起至欠款付清时止，利息以本金231262.56元�基数按日万分之五计算，复利以利息8382.05元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2009年11月，郝总向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郝总在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郝总发放信用卡。郝总于2009年12月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月17日，郝总尚欠建行信用卡透支本金231262.56元，截止2016年2月17日的利息8382.05元，滞纳金5243.75元，以上合计244888.36元，前述款项郝总至今未归还。
被告郝总未答辩。
经审理查明，2009年10月9日，郝总向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人郝总为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还�全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郝总相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郝总于2009年12月5日起开始透支消费。截至2016年2月17日，郝总尚欠透支本金231262.56元、利息8382.05元、滞纳金5243.75元，以上合计244888.36元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与郝总签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。郝总办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郝总偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝总于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金231262.56元；
二、被告郝总在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月17日的利息8382.05元、滞纳金5243.75元，合计13625.80元；
三、被告郝总于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月18日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息8382.05元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2487元，由被告郝总负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郝总在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 瑶
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第514号
申请执行人董勇。
申请执行人于植强。
被执行人齐延钢，农民。
本院在执行董勇、于植强申请执行与齐延钢买卖合同纠纷一案中，廊坊市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）廊民申字第38号民事裁定书，裁定对该案再审且再审期间中止对（2014）大民初字第326号民事判决书、（2014）廊民一终字第1275号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止对廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1275号民事判决书及大城县人民法院（2014）大民初字第326号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年三月十日
书记员 张秀端
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第514号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张喜信
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘彩云
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第514号申请人：柴逢旺，男，1975年1月14日生，彝族，住南涧县。被执行人：段一平，男，1965年9月9日生，白族，住大理市。关于柴逢旺申请执行段一平建设工程劳务分包合同纠纷一案，经本院审理，于2014年6月11日作出（2014）大民二初字第169号民事判决书，判决：一、由被告段一平于本判决生效法律效力之日起十日内归还原告柴逢旺劳务费31100元。案件受理费617元，减半收取308.5元由被告段一平承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行存款、本院辖区内的房产、机动车登记情况进行了调查，经查被执行人名下财产可供执行，本院将执行情况回告给申请人，申请人对调查结果签字确认。本院认为，申请人的实体权利要在执行过程中实现，主要取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。通过在案证据证明，被执行人可供执行的财产，已通过采取执行措施给付给申请人，现无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产……，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大理市人民法院（2014）大执字第514号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  费云松二〇一五年五月二十六日书记员  杨神舟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02077号
原告：李长月，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李夫立，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李长月诉被告李夫立土地承包经营权侵权纠纷一案，原告李长月于2013年11月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李夫立的起诉。
本院认为，原告李长月的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李长月撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李长月
负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 龚 湃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1423号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：白翠娥，女，1969年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：白仲利，男，1971年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：褚福现，女，1975年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏健勋，男，1969年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告白翠娥、白仲利、褚福现、魏健勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建国
二〇一八年二月七日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1423号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：白翠娥，女，1969年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：白仲利，男，1971年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：褚福现，女，1975年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏健勋，男，1969年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告白翠娥、白仲利、褚福现、魏健勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建国二〇一八年二月七日书记员  张明晓
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2026号
申请执行人赵国成
被执行人杨元发
申请执行人赵国成与被执行人杨元发合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽0105民初9420号已经发生法律效力。由于被执行人杨元发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国成向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨元发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵国成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨元发新的财产线索，申请执行人赵国成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 萌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘丹丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1322号
上诉人（原审原告）：罗某，女，1968年12月26日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）:江城，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：雷某1，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人罗某因与被上诉人雷某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：1.撤销大方县人民法院（2016）黔0521民初2542号民事判决；2.改判被上诉人支付上诉人应分的夫妻共同财产（土地赔偿款----
价值较大的生产资料、贵重的生活资料经过21年）81151元；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强占了其父母分给上诉人及女儿雷某2的承包地和自留地，该地被大方县华润煤电一体化项目征收，获得征地补偿款243453.85元，2016年3月被上诉人为了独占其征地补偿款，便向大方县人民法院起诉与被上诉人离婚，隐瞒了上述婚姻共同财产不予分割。上诉人与被上诉人是合法夫妻，以上被征土地是被上诉人的父母在上诉人在其家庭中生育孙女雷某2组成3人的小家庭后分配给上诉人一家三口的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第6条之规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”上诉人与被上诉人的以上耕地（属价值较大、贵重的生产、生活资料）已经过了21年，应视为夫妻共同财产，被征收的收入应列为夫妻共同财产分割。因此，上诉人对上述征地补偿款享有分配权。
被上诉人雷某1辩称：罗某的上诉理由不实。自从实行两次家庭联产承包以来，除答辩人的大姐已迁移户口外，整个大家庭都是已母亲李书云为户主的家庭户籍内进行登记承包土地，至今家庭内部没有进行过任何形式的土地和住房分配。答辩人与上诉人结婚后，上诉人没有�加答辩人家庭的土地承包。根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有充分证据证明征地补偿款属于夫妻共同财产，原审驳回其诉讼请求正确。
原审原告罗某向一审法院起诉请求：分割原告与被告的夫妻共同财产（土地转让赔款），原告应得81151.00元。
一审法院认定事实：1981年，实行家庭联产承包责任制时，被告雷某1一家以其父雷发俊为户主在大方××马场镇阿支孔村承包土地。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷某2，1996年5月，原、被告发生矛盾后，原告外出。1998年4月，农村土地进行二轮承包时，被告雷某1一家以李云书为户主继续对原承包土地进行承包。2013年，被告雷某1一家的承包地被大方县华润煤电一体化项目征收，获得征地补偿款243453.85元。2016年3月，被告雷某1起诉与原告罗某离婚，大方县人民法院以（2016）黔0521民初899号民事判决书判决准予离婚。2016年8月18日，原告罗某以离婚诉讼中被告雷某1隐瞒共同财产为由，要求对征地补偿款243456.85元进行分割。另查明，土地承包到户时，原告罗某在大方县马场镇××村参与土地承包，与被告雷某1结婚后其承包地一直由其兄长管理耕种。
一审法院认为：土地征收补偿款是国家征用土地时，对失地农民失去赖以生存的土地承包权的补偿，具有较强的人身专属性。原告罗某在大方县马场镇××村承包有土地，未参与大方××马场镇阿支孔村土地承包。被告雷某1领取的243453.85元征收补偿款系雷某1及原参与承包该土地人员的安置补偿，不属于原、被告夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告罗某提供的证据不足以证明被告雷某1领取的征地补偿款属于夫妻共同财产，对原告要求分配补偿款的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费1830.00元，减半收取915.00元，由原告罗某负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为涉案征地补偿款是否为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。经查，上诉人并未与被上诉人作为一个承包户承包土地，而征地补偿款的功能在于保障土地承包人的生存权益，故征地补偿款具有一定专属性，且相应的承包地是以被上诉人母亲李书云为户主及其他家庭成员为承包人口。故上诉人提供的证据不足以证明本案征地补偿款属于夫妻共同财产。此外，本案征地补偿款在2013年（双方婚姻关系存续期间）即已取得，距2016年大方县人民法院判决双方离婚约3年之久，款项状态不明。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。由于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第6条之规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”已与《中华人民共和国婚姻法》(2001年修正)第十八条第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”规定相冲突，本院不予适用。对上诉人请求将诉争补偿款作为夫妻共同财产分割的主张不予支持。
综上，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元（缓交），由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1322号上诉人（原审原告）：罗某，女，1968年12月26日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）:江城，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：雷某1，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人罗某因与被上诉人雷某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗某上诉请求：1.撤销大方县人民法院（2016）黔0521民初2542号民事判决；2.改判被上诉人支付上诉人应分的夫妻共同财产（土地赔偿款——价值较大的生产资料、贵重的生活资料经过21年）81151元；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强占了其父母分给上诉人及女儿雷某2的承包地和自留地，该地被大方县华润煤电一体化项目征收，获得征地补偿款243453.85元，2016年3月被上诉人为了独占其征地补偿款，便向大方县人民法院起诉与被上诉人离婚，隐瞒了上述婚姻共同财产不予分割。上诉人与被上诉人是合法夫妻，以上被征土地是被上诉人的父母在上诉人在其家庭中生育孙女雷某2组成3人的小家庭后分配给上诉人一家三口的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第6条之规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”上诉人与被上诉人的以上耕地（属价值较大、贵重的生产、生活资料）已经过了21年，应视为夫妻共同财产，被征收的收入应列为夫妻共同财产分割。因此，上诉人对上述征地补偿款享有分配权。被上诉人雷某1辩称：罗某的上诉理由不实。自从实行两次家庭联产承包以来，除答辩人的大姐已迁移户口外，整个大家庭都是已母亲李书云为户主的家庭户籍内进行登记承包土地，至今家庭内部没有进行过任何形式的土地和住房分配。答辩人与上诉人结婚后，上诉人没有�加答辩人家庭的土地承包。根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有充分证据证明征地补偿款属于夫妻共同财产，原审驳回其诉讼请求正确。原审原告罗某向一审法院起诉请求：分割原告与被告的夫妻共同财产（土地转让赔款），原告应得81151.00元。一审法院认定事实：1981年，实行家庭联产承包责任制时，被告雷某1一家以其父雷发俊为户主在大方××马场镇阿支孔村承包土地。××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷某2，1996年5月，原、被告发生矛盾后，原告外出。1998年4月，农村土地进行二轮承包时，被告雷某1一家以李云书为户主继续对原承包土地进行承包。2013年，被告雷某1一家的承包地被大方县华润煤电一体化项目征收，获得征地补偿款243453.85元。2016年3月，被告雷某1起诉与原告罗某离婚，大方县人民法院以（2016）黔0521民初899号民事判决书判决准予离婚。2016年8月18日，原告罗某以离婚诉讼中被告雷某1隐瞒共同财产为由，要求对征地补偿款243456.85元进行分割。另查明，土地承包到户时，原告罗某在大方县马场镇××村参与土地承包，与被告雷某1结婚后其承包地一直由其兄长管理耕种。一审法院认为：土地征收补偿款是国家征用土地时，对失地农民失去赖以生存的土地承包权的补偿，具有较强的人身专属性。原告罗某在大方县马场镇××村承包有土地，未参与大方××马场镇阿支孔村土地承包。被告雷某1领取的243453.85元征收补偿款系雷某1及原参与承包该土地人员的安置补偿，不属于原、被告夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告罗某提供的证据不足以证明被告雷某1领取的征地补偿款属于夫妻共同财产，对原告要求分配补偿款的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费1830.00元，减半收取915.00元，由原告罗某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案征地补偿款是否为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。经查，上诉人并未与被上诉人作为一个承包户承包土地，而征地补偿款的功能在于保障土地承包人的生存权益，故征地补偿款具有一定专属性，且相应的承包地是以被上诉人母亲李书云为户主及其他家庭成员为承包人口。故上诉人提供的证据不足以证明本案征地补偿款属于夫妻共同财产。此外，本案征地补偿款在2013年（双方婚姻关系存续期间）即已取得，距2016年大方县人民法院判决双方离婚约3年之久，款项状态不明。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。由于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发[1993]32号）第6条之规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”已与《中华人民共和国婚姻法》(2001年修正)第十八条第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”规定相冲突，本院不予适用。对上诉人请求将诉争补偿款作为夫妻共同财产分割的主张不予支持。综上，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元（缓交），由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年六月十五日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初77号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张志勇，男，1980年1月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2017年12月22日因涉嫌犯�险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，2018年1月25日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张志勇犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人张志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日20时45分许，被告人张志勇醉酒后驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车，从本市南福路行驶至福州路福州支路口附近时被执勤民警查获。经酒精含量呼气式测试，结果为108mg/100ml。经鉴定，张志勇血样酒精含量为130.47mg/100ml。被告人张志勇如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、江西中正司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、指认照片、视听资料、归案经过、被告人张志勇的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张志勇具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人张志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十�条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）熟非诉行审字第00015号
申请人常熟市人口和计划生育委员会，所在地常熟市嵩山路9号。
法定代表人顾玉芬。
被申请人张仲华。
被申请人邵志芳。
案由：计划生育管理行政征收
申请人常熟市人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出常计生征决字（2014）145号社会抚养费征收决定，认为被申请人张仲华、邵志芳二人于2010年11月登记结婚，于2011年6月4日生育一女孩。之后，二人因矛盾而协议离婚，女儿由邵志芳抚养。2014年3月，二人复婚，并于2014年10月14日在常熟市第一人民医院生育一男孩，不符合多生育一孩规定，应依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定征收社会抚养费。张仲华计征标准为2013年度常熟市海虞镇农村居民年人均纯收入24415元的4倍征收，征收额为97660元；邵志芳计征标准为2013年度常熟市农村居民年人均纯收入21691元的4倍征收，征收额为86764元。合计征收184424元。上述征收决定同时限被申请人于收到决定书之日起30日内缴纳。申请人常熟市人口和计划生育委员会于2014年12月19日将该征收决定书送达给被申请人，并于2015年4月2日向被申请人送达了《社会抚养费征收催缴通知书》。之后两被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴款义务。申请人于2015年4月15日向本院提出申请要求对被申请人未履行的社会抚养费人民币184424元予以强制执行，本院于同年4月21日依法立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请人依其行政职权，对被申请人作出的社会抚养费征收决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，征收的幅度符合相关规定。其申请符合人民法院强制执行的法定条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市人口和计划生育委员会申请执行的常计生征决字（2014）145号社会抚养费征收决定中被申请人张仲华、邵志芳应缴纳的社会抚养费人民币184424元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 潘建平
二〇一五年五月十一日
书记员 徐沁阳
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初5号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人傅丁贵，男，1986年2月13日出生，现住福建省泉州市安溪县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人王大光，山东乾元律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人傅丁贵犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人傅丁贵及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人傅丁贵为骗取他人钱财，在互联网发布虚假的化工原料广告，使用QQ、电话等手段实施诈骗活动，共骗取人民币98400元。具体事实分述如下：
1、2016年11月23日，被害人某公司为购买塑料原料，通过百度搜索，取得被告人傅丁贵在互联网上的联系方式，后被被告人傅丁贵以预交材料款的方式，先后两次骗取人民币67800元。
2.2016年11月24日，被害人邹某为购买聚乙烯材料，通过百度搜索，查找到被告人傅丁贵在互联网上的联系方式，后被被告人傅丁贵以预交材料款的方式骗取人民币9400元。
3.2016年11月份，被害人耿某为购买原料粒子，通过互联网搜索到被告人傅丁贵在互联网上的联系方式，后被被告人傅丁贵以预交材料款的方式，先后两次骗取人民币21200元。
案发后，被告人傅丁贵被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人傅丁贵以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人傅丁贵及辩护人对被指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的人口信息查询单、电话查询记录、归案经过、QQ基本信息截图、扣押笔录、决定书、银行账户交易明细等书证；证人敬某、傅某的证言；被害人郭某、邹某、耿某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅丁贵以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。被告人退赔部分赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅丁贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月22日起至2021年1月21日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人傅丁贵违法所得共计人民币89000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 高志勇
二〇一八年三月十日
书 记 员 柳立明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4169号
罪犯潘刚，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出（2006）甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯潘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘刚准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4169号罪犯潘刚，男，1979年9月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出(2006)甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯潘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘刚准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十日书记员王静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01575号
原告：肖某某，女，1973年6月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郜某某，男，1974年10月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告肖某某诉被告郜某某离婚纠纷一案中，原告肖某某2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 奇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执352号
申请执行人：王某，
被执行人：骆某。
案由：离婚后财产纠纷
申请执行人王某与被执行人骆某离婚后财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01879号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后，扣留、提取被执行人收入，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 葛真瑞
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初404号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：潘之奋，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告潘之奋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东定陶农村商业银行股份有限公司对潘之奋的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一八年三月六日
书记员 吕 迁
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第108号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，男，1979年5月19日出生，汉族，文化程度大学本科，经商。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人王旭阳、李晓凡，均为广东法圣律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）038号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人何某及辩护人王旭阳、李晓凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年10月16日，被告人何剑峰与被害人简某君等人驾车来到增城市百花林水库滑水俱乐部游玩。15时许，当被害人简某君站在水库浮台边时，被告人何剑峰突然抱住不会游泳的被害人简某君跳入水中，导致被害人简某君溺水死亡。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人何某的行为已构成过失致人死亡罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判处刑罚。
被告人何某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人何剑峰的犯罪情节较轻，被害人可能是入水后猝死，接近意外事件；2、被告人何剑峰有自首情节。
经审理查明：2013年10月16日，被告人何剑峰与被害人简某君等人驾车来到增城市百花林水库滑水俱乐部游玩。15时许，当被害人简某君站在水库浮台边时，被告人何剑峰突然抱住被害人简某君跳入水中，导致被害人简某君溺水死亡。
另查明，在案发后，被告人何剑峰与被害人简某君的家属达成和解协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、被告人何剑峰的身份材料。
2、破案报告及抓获经过。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（尸）字（2013）5152号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人简某君属溺水死亡。
5、和解协议书、收款收据，证实被告人何剑峰与被害人简某君的家属达成和解，并支付赔偿款澳门币500万元，取得被害人家属的谅解。
6、证人谭某、梁某甲、郑某甲、罗某等人的证言，均证实案发当时，简某君在水库边，何剑峰突然抱住简某君的腰部跳下水，过了几秒何剑峰浮上水面没见到简某君，就又潜入水中找，旁边的其他人员也下水，但没找到，后有人报警处理。
经辨认，上述证人分别指认被告人何剑峰就是抱着简某君跳下水的男子。
7、证人郑某乙的证言，证实案发当时，其在水库浮台边玩手机，后抬头见到很多人跳下水，其才知道有人溺水，后其用自己手机拨打110报警。
8、证人梁某乙的证言，证实其女儿简某君于2013年10月16日在增城市溺水死亡后，何剑峰的家属与其达成协议并赔偿500万元澳门币，其对对方表示谅解。
9、被告人何剑峰供认其与同伴在增城市荔城街百花水库玩时，其在水库平台上抱着1名女子一起跳入水里，但进入水中后该女子滑开，其浮上水面后与其他人一同寻找，但都没找到该女子，后报警处理。
经辨认，何剑峰指认被害人简某君某在水库平台被其抱着下水的女子；另对案发现场作了指认。
关于辩护人提出被告人何剑峰犯罪情节轻、接近意外事故的意见，经查，案发现场是水库，客观上对游客生命存在较高的危险性，而被告人何剑峰未采取任何安全措施，突然抱着未作任何准备的被害人简某君跳入水中，其疏忽大意是导致简某君溺水死亡的直接原因，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在游玩过程中疏忽大意，未采取必要的安全措施而直接抱着被害人跳入水中，致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人何某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人何剑峰在归案后有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年三月六日
书 记 员 马 欢
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第108号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，经商，户籍地址为澳门特别行政区，现住广东省佛山市顺德区。因本案于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人王旭阳、李晓凡，均为广东法圣律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）038号起诉书指控被告人何某犯过失致人死亡罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人何某及辩护人王旭阳、李晓凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年10月16日，被告人何剑峰与被害人简某乙等人驾车来到增城市百花林水库滑水俱乐部游玩。15时许，当被害人简某乙站在水库浮台边时，被告人何剑峰突然抱住不会游泳的被害人简某乙跳入水中，导致被害人简某乙溺水死亡。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人何某的行为已构成过失致人死亡罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判处刑罚。
被告人何某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人何剑峰的犯罪情节较轻，被害人可能是入水后猝死，接近意外事件；2、被告人何剑峰有自首情节。
经审理查明：2013年10月16日，被告人何剑峰与被害人简某乙等人驾车来到增城市百花林水库滑水俱乐部游玩。15时许，当被害人简某乙站在水库浮台边时，被告人何剑峰突然抱住被害人简某乙跳入水中，导致被害人简某乙溺水死亡。
另查明，在案发后，被告人何剑峰与被害人简某乙的家属达成和解协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、被告人何剑峰的身份材料。
2、破案报告及抓获经过。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（尸）字（2013）5152号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人简某乙属溺水死亡。
5、和解协议书、收款收据，证实被告人何剑峰与被害人简某乙的家属达成和解，并支付赔偿款澳门币500万元，取得被害人家属的谅解。
6、证人谭某乙、梁某乙、郑某乙、罗某等人的证言，均证实案发当时，简某乙在水库边，何剑峰突然抱住简某乙的腰部跳下水，过了几秒何剑峰浮上水面没见到简某乙，就又潜入水中找，旁边的其他人员也下水，但没找到，后有人报警处理。
经辨认，上述证人分别指认被告人何剑峰就是抱着简某乙跳下水的男子。
7、证人郑某丙的证言，证实案发当时，其在水库浮台边玩手机，后抬头见到很多人跳下水，其才知道有人溺水，后其用自己手机拨打110报警。
8、证人梁某丙的证言，证实其女儿简某乙于2013年10月16日在增城市溺水死亡后，何剑峰的家属与其达成协议并赔偿500万元澳门币，其对对方表示谅解。
9、被告人何剑峰供认其与同伴在增城市荔城街百花水库玩时，其在水库平台上抱着1名女子一起跳入水里，但进入水中后该女子滑开，其浮上水面后与其他人一同寻找，但都没找到该女子，后报警处理。
经辨认，何剑峰指认被害人简某乙就是在水库平台被其抱着下水的女子；另对案发现场作了指认。
关于辩护人提出被告人何剑峰犯罪情节轻、接近意外事故的意见，经查，案发现场是水库，客观上对游客生命存在较高的危险性，而被告人何剑峰未采取任何安全措施，突然抱着未作任何准备的被害人简某乙跳入水中，其疏忽大意是导致简某乙溺水死亡的直接原因，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在游玩过程中疏忽大意，未采取必要的安全措施而直接抱着被害人跳入水中，致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人何某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某有自首情节，依法可减轻处罚。被告人何剑峰在归案后有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年三月六日
书 记 员 马 欢
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8008号
原告：杨彤，男，1957年5月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，北京国际高尔夫游乐公司办公室职员，住本单位宿舍。
被告：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡敏，女，1987年9月14日出生，北京昌鑫建设投资有限公司办公室职员，住本单位宿舍。
被告：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告杨彤与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）、被告北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）、被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告杨彤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿经济损失100000元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告一是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告一的北京国际高尔夫俱乐部会员卡。并向被告一支付了100000元入会费。2015年6月6日，被告一突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告一是根据被告三向其发出的昌发改发【2015】4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。被告一在明知其经营的十三陵球场与其他违规建设的高尔夫球场有本质区别，在收到被告三发出的退出通知后，既没有采取任何措施来维护十三陵球场合法运营的权利，也没有在十三陵球场关闭前向政府部门争取对原告的经济损失进行合法补偿。被告二作为被告一的中方合作方也是球场的实际运营负责方同样怠于履行自己的责任。被告三作为一级政府部门，在没有任何法律依据的情况下，仅凭一纸通知，就要求被告一关闭了手续合法、正常经营的十三陵高尔夫球场。原告认为，三被告的行为共同侵犯了原告的合法权益，应连带赔偿由此给原告造成的经济损失。特依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，提出上述诉讼请求，请依法裁判。
本院经审理查明，2007年6月，杨彤支付相应费用后取得高尔夫公司的会员证书，按照高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向高尔夫公司发出【昌发改发（2015）4号】《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会【2014】1496号）和市政府办公厅《关于印发﹤关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案﹥的通知》（京政办函【2014】77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。6月6日，高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。
经查，昌鑫公司为高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
本院认为，原告是在交纳相应费用后取得的高尔夫公司的会员资格，其与高尔夫公司间建立服务合同关系。原告是基于与高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。原告与高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系高尔夫公司的股东，在本案中与原告之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨彤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 扈艳杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第673号
上诉人（原审被告）窦卫星，男，1957年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁宏伟，女，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人吕林坡、王高飞，河南创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施春霖，男，汉族，1970年2月21日出生。
上诉人窦卫星因与被上诉人梁宏伟、被上诉人施春霖民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人窦卫星、被上诉人施春霖、被上诉人梁宏伟及其委托代理人吕林坡、王高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月12日，原审原告梁宏伟起诉到郑州市金水区人民法院，请求被告施春霖归还借款130万元，并支付利息及违约金32500元。后其申请追加保证人窦卫星为被告。
原审法院经审理查明：2012年4月6日，被告施春霖向原告出具借据一份，主要载明：“施春霖现借到梁宏伟现金贰佰万元整（2000000元），用于短期周转期限壹个月（2012年4月6日至2012年5月6日），此笔借款由河南茶根缘投资管理有限公司和窦卫星作担保，承担连带还款责任。如借款到期不能按时归还，则超期按每天5000元收取罚息，直到此笔借款归还清为止。”被告窦卫星在该借据保证人处签名。诉讼中，原告提交借款补充协议一份，载明：“2012年4月6日，施春霖借梁宏伟贰佰万元整（￥2000000）截止2012年11月5日还本息壹佰贰拾陆万伍仟元整（￥1260000），剩余本金壹佰壹拾万元整（￥1100000）及利息壹拾万元整（￥100000），因借款人没按时还款，经双方确认造成的损失壹拾万元整（￥100000）借款人施春霖自愿负担，本息及损失共计壹佰叁拾万元整（￥1300000）借款人承诺尽快还清。借款人：施春霖2013年2月3日。”另查明，诉讼中王莹出庭作证时称：其和梁宏伟每个月都给窦卫星和施春霖联系，催他们还款。证人禹建军出庭作证时称：其跟梁宏伟哥哥一起向窦卫星要过两次钱，时间为2012年6月份左右，两次相差不到一个月，也见过梁宏伟哥哥打电话要账。2012年6月份在东区财经政法大学家属院见过窦卫星。
原审法院认为：被告施春霖向原告梁宏伟借款并向原告出具借据，双方之间形成借贷关系。截止2012年11月5日，被告施春霖仍欠原告本金110万元未还，此事实有被告施春霖向原告出具的借款补充协议在卷为凭，应予认定。该款被告施春霖应返还原告，并应支付逾期利息。双方约定的逾期按每天罚息5000元的标准过高，应以不超过人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限。原告诉讼请求过高部分证据不足，本院不予支持。被告施春霖辩称原告未履行借款义务的理由与其向原告出具的借款补充协议内容不符，本院不予采信。被告窦卫星在借据上保证人处签名，应当承担连带保证责任。对于被告窦卫星已超过保证期限的辩称理由，因原告申请出庭的证人能够证明原告向窦卫星主张权利的事实，故对于被告窦卫星该辩称理由本院不予采信。对于被告窦卫星辩称借款补充协议已对主合同进行变更应免除其保证责任的理由，因该补充协议仅是被告施春霖对还款及欠款余额的确认，并不涉及对原借款协议的变更，故对于被告窦卫星的该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告施春霖于判决生效后十日内返还原告梁宏伟借款本金110万元并支付该款利息（利息以110万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月6日计至本判决确定的还款之日止）。二、被告窦卫星对上述第一项被告施春霖所负债务承担连带还款责任。被告窦卫星承担保证责任后有权向被告施春霖追偿。三、驳回原告梁宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16793元，原告梁宏伟负担2584元，被告施春霖负担14209元。
宣判后，被告窦卫星不服，向本院提起上诉称，一审法院仅仅依据具有直接利害关系的证人证言，就认定被上诉人梁宏伟向上诉人窦卫星催要过款项是错误的。上诉人窦卫星不应承担连带保证责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁宏伟答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人施春霖答辩称，我从未逃避我的责任，这笔借款的余额在我的还款计划之中，我会尽快还清。
本院认为，原审法院认定被上诉人梁宏伟向上诉人窦卫星催要过款项并无不当，上诉人窦卫星上诉称其不应承担连带保证责任，不符合本案事实且缺乏法律依据。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16793元，由上诉人窦卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年五月七日
书记员 杜 晓
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审42号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被申请人李国元，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人李东义，职员。
大安市住房和城乡建设局2018年3月26日向本院申请强制执行被执行人李国元，并有第三人大安市丰远房地产开发有限公司参加的房屋拆迁一案。
本案在审查过程中，申请人与被申请人已依法达成执行协议，申请人要求撤回申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项及相关规定，裁定如下：
准予申请人大安市住房和城乡建设局撤回（2017）大住建裁字84号行政裁决的强制执行申请。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月十六日
书记员 吴晓婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执165号
申请执行人：陈静，女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：王淮北，男，1948年11月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀远县。
申请执行人陈静与被执行人王淮北民间借贷纠纷一案，因被执行人已按申请标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）怀民一初字第00379号民事判决书中18800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙兴丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1705号
原告：孙传铸。
被告：张秀昌。
原告孙传铸诉被告张秀昌合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙传铸到庭参加诉讼，被告张秀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传铸诉称，我曾于2003年4月从被告张秀昌处购买一辆三轮老年代步车，因当时着急买车也未检测车辆性能。之后车辆多次出现问题，为了修车我花费了相关费用。因此，诉至法院，要求被告张秀昌赔偿损失费4万元。
被告张秀昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，原告孙传铸曾购买老年代步车一辆，庭审中，原告孙传铸称该车是从被告张秀昌处花1.5万元购买，后又花费7000元从被告处修理了发动机、花1000元修理挡风玻璃以及2000-3000元修理仪表盘。另原告孙传铸称其修车共花费7.2万元，该金额由其剩余存款的数额计算得出，并明确表示在本案中只要求被告张秀昌支付4万元。该车辆已被原告之子于2003年卖掉。
上述事实，根据原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告孙传铸诉称其从被告张秀昌处花费1.5万元购买老年代步车一辆，但并未提供购车发票以及其他证据予以证实。另原告孙传铸主张先后在张秀昌处修车花费7.2万元，亦未能指出具体的花费名目，也未提交实际支出费用的证据。并且该车早已出手，因此原告孙传铸要求被告张秀昌赔偿其损失4万元的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告张秀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙传铸的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙传铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 薛晓楠