wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初43号
原告：吕智敏，男，1969年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：呼和浩特市欢乐草原福之旅旅行社有限公司。
法定代表人：崔景哲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告吕智敏诉被告呼和浩特市欢乐草原福之旅旅行社有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝君，被告法定代表人崔景哲、委托诉讼代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还非法扣押原告所有的现代伊兰特轿车（车牌号为蒙LZM×××）及车上物品；2、如不能返还车辆，则由被告赔偿原告车辆折价款4万元；3、本案的全部诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告于2009年1月12日购买了一辆黑色的北京现代伊兰特轿车，后因女儿吕彤事业发展的需要，交由吕彤使用至今。2017年8月25日，吕彤作为阿拉善左旗丝路风行旅行社有限责任公司（以下简称丝路风行旅行社）额旗代办人员与被告因丝路风行旅行社订房协议发生纠纷，被告通过讨债公司威胁吕彤为其书写368000元的欠条，同时强行将原告所有的车辆扣留并抵押所谓的损失。
被告答辩称，原告所述不属实，因原告之女吕彤所属公司丝路风行旅行社与被告发生合同纠纷，吕彤向被告出具欠条一份，承诺当日给付20万元，但丝路风行旅行社未能履行承诺，吕彤自愿以该车辆抵顶公司欠款10000元，即双方确认车辆现存价值为10000元，被告向吕彤出具了收条。该车辆是抵顶车辆，车上无任何其他物品。故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年1月12日，原告购买北京现代牌黑色小型轿车一辆，车牌号蒙M×××，登记机关为内蒙古自治区阿拉善盟公安交警支队。2011年3月18日，原告将该车辆转移登记至内蒙古巴彦淖尔市车辆管理所，变更车牌号为蒙LZM×××。2015年，原告将该车辆交由其女吕彤使用，吕彤为丝路风行旅行社驻额济纳旗业务员。
另查明，2017年8月25日，丝路风行旅行社与被告签订《酒店订房协议》，约定被告将位于额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街康馨宾馆的86间标间订给原告接待游客使用，时间为2017年10月2日至2017年10月5日，退房时间为2017年10月6日。丝路风行旅行社在该合同中签字的人为吕彤。后双方因履行合同发生争议，吕彤向额济纳旗公安局110报警。额济纳旗公安局110接处警回执单确认接警时间2017年10月11日16时36分，到达时间2017年10月11日16时40分，地点康馨宾馆，处置完成时间2017年10月11日18时09分，警情内容：康馨宾馆门被人锁了，处警情况及结果：告知双方通过法院诉讼途径处理。2017年10月11日，吕彤向被告法定代表人崔景哲出具《欠条》一份，确认欠崔景哲368000元，2017年10月11日支付20万元，2017年10月31日支付10万元，2017年12月31日支付68000元。无息无利。如到日期钱款不到，可去丝路风行旅行社追讨债款。之后吕彤给付被告现金14000元，并以自己驾驶的车辆抵顶欠款10000元。同时，被告向吕彤分别出具了现金和车辆抵顶价款收条。上述收条已由吕彤交给丝路风行旅行社，原告未向法庭提交。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案蒙LZM×××号车辆已经相关证据证明为原告吕智敏合法所有，并交由其女吕彤使用，但车辆所有权并未发生变更登记。本案被告是原告之女吕彤因偿还债务将涉案车辆抵顶给被告，并由被告出具了相应的收条，但是双方之间的抵顶行为并没有得到车辆所有权人即本案原告的认可，且吕彤以涉案车辆抵顶的债务也与原告无关，故吕彤以涉案车辆抵顶被告债务的行为应属无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，据此，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求依法应予支持。
对原告主张不能返还车辆，则由被告赔偿车辆折价款4万元的诉求，因车辆折价款系原告自行计算，故对该折价款本院不予采信，如被告不能返还车辆时，应当由双方协商确认赔偿价款或依法委托第三方对涉案车辆折价款进行评估确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告呼和浩特市欢乐草原福之旅旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吕智敏返还北京现代牌黑色小型轿车一辆（车牌号蒙LZM×××）及车辆行驶证；
二、如被告呼和浩特市欢乐草原福之旅旅行社有限公司不能返还上述车辆时，应当由双方协商确认赔偿价款或依法委托第三方对涉案车辆折价款进行评估确认。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告呼和浩特市欢乐草原福之旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴旭东
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00096号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月13日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日晚，被告人李某某酒后驾驶渝H680**号小型普通客车，当车行驶至闸桥桥头5米处时，将被害人侯某某撞伤，后李某某逃离现场。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月30日晚，被告人李某某酒后驾驶渝H680**号小型普通客车，搭载田某由黔江区南海城往闸桥方向行驶，当天20时30分许，当车行驶至闸桥桥头5米处时，将被害人侯某某撞伤，李某某下车查看情况后，叫田某将伤者送到医院救治，为了逃避处罚，李某某离开现场。次日凌晨1时45分左右，李某某在弘扬大酒店1106房间被重庆市黔江区公安局民警抓获。经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，李某某承担事故的主要责任。
经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液里的乙醇含量为139.5mg／100ml。
同时查明，案发后，李某某已经赔偿被害人侯某某经济损失80000元，其行为已取得被害人的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人李某某的供述与辩解；证人黄某某、田某、张某、高某某、邓某某、侯某某的证言；机动车信息查询结果单；发还物品清单；公安交通行政处罚决定书；驾驶员信息查询结果单；血样提取登记表；酒精测试结果单；鉴定委托书；乙醇检验报告；交通事故责任认定书；谅解书；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成被害人受伤，事后逃离现场，并承担事故的主要责任，酌情予以从重处罚。李某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。李某某已赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经查，李某某符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘再
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3190号
上诉人（原审被告）:刘建军，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐继娟，女，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人刘建军因与被上诉人徐继娟身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建军向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判刘建军承担部分赔偿责任。理由如下：1.徐继娟、刘建军发生冲突，徐继娟抓住刘建军胸前毛衣，刘建军让徐继娟松开，徐继娟不听，刘建军就应激性地朝徐继娟脸上打了几巴掌。刘建军当时只是拉了徐继娟拽毛衣的手，而不是手指。2.刘建军从未掰徐继娟的手指，其手指受伤与刘建军的行为无关。接触徐继娟手的不止刘建军，罗兵、刘某都碰过徐继娟的手指。3.刘建军的行为与徐继娟手部受伤没有因果关系。刘建军只同意承担因掌掴徐继娟面部而产生的损失。
徐继娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：刘建军到徐继娟家不能化解矛盾反而加深矛盾，动手打人，把徐继娟手指弄断。当晚发生纠纷时只有徐继娟、刘建军、刘某三人发生肢体冲突，其中刘某拽徐继娟头发，徐继娟没有用手打刘某，所以不可能是刘某把徐继娟手弄断，刘某一审出庭作证也否认把徐继娟手弄断。
徐继娟向一审法院起诉请求：刘建军赔偿徐继娟医疗费4602元、误工费11550元（110元/天*105天）、护理费1650元（110元/天*15天）、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、营养费1050元（10元/天*105天）、交通费500元，共计19622元。
一审法院认定事实：2016年12月8日21时许，刘建军与徐继娟因家庭琐事发生口角，刘建军打了徐继娟面部几巴掌，刘建军曾拉住徐继娟的手想把徐继娟的手拉开，紧接着徐继娟与刘某互相拉扯头发，后徐继娟与刘某被罗兵拉开，拉开后徐继娟回到自己的房间。徐继娟当晚除了与刘建军及刘某发生打斗之外，没有与其他在场人员发生打斗。刘某陈述其与徐继娟互相拉扯头发期间没有掰徐继娟的手指。徐继娟于2016年12月9日至沭阳协和医院对其头颅、右手中指进行检查，支付医疗费1070元，并于当天至沭阳县中医院住院治疗，入院诊断为：中医骨折筋伤-
气滞血瘀证、西医右手中指中节指骨骨折。徐继娟于2016年12月23日出院，支付医疗费3531.81元，出院医嘱：继续给予夹板制动，休息治疗三月，加强营养，门诊随诊等。
一审法院另查明，徐继娟自2015年11月起在沭城街道××居住、生活。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本案一审的争议焦点为：1.刘建军对徐继娟有无侵权行为；2.徐继娟所受损害的具体数额；3.刘建军的侵权行为与徐继娟所受损害之间有无因果关系；4.刘继娟对损害的发生有无过错。
一审法院认为，针对第一个争议焦点，徐继娟、刘建军一致认可刘建军于2016年12月8日晚上掌掴徐继娟面部，予以确认。根据现有证据，可以认定徐继娟于当晚与刘建军及刘某发生打斗行为外没有与其他在场人员发生打斗行为。徐继娟与刘建军发生打斗行为时，刘建军曾拉住徐继娟的手想把徐继娟的手拉开。徐继娟在与刘某发生打斗行为时刘某没有掰徐继娟的手指，罗兵在拉架时也没有掰徐继娟的手指。且根据沭阳县中医院出院记录中徐继娟的右手中指入院情况为局部肿胀，压痛，未及明显骨擦感等伤情来看，刘建军辩称徐继娟的手指系徐继娟与刘某互相拉扯头发时撞到墙而受伤的可能性不大，故对刘建军的该辩称不予采信。综上能够认定徐继娟的手指系刘建军掰伤。
针对第二个争议焦点，对于徐继娟的损失，认定如下：医疗费4590.31元（1070元+3531.81元-11.5元）、住院伙食补助费252元（18元/天*14天）、护理费1540元（110元/天*14天）。徐继娟主张其误工期限为90天，根据其损伤的实际情况，酌定其误工期间为30天，其误工费为3300元（110元/天*30天）。对于交通费、营养费，分别酌定为140元、140元。以上各项合计9962.31元。
针对第三个争议焦点，徐继娟因被刘建军掌掴面部及掰伤手指而至沭阳协和医院、沭阳县中医院治疗，并产生上述损失，可以认为根据现有证据，两者之间存在因果关系。
针对第四个争议焦点，刘建军辩称因徐继娟无理对待长辈，徐继娟存在过错，故其以长辈的身份教训徐继娟。但刘建军的该辩解理由不能作为刘建军掌掴徐继娟及掰伤徐继娟手指的正当理由，故对刘建军的该辩称不予采信。
综上，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。刘建军致伤徐继娟，系侵权行为，应当承担民事赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：刘建军于判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐继娟的医疗费4590.31元、住院伙食补助费252元、护理费1540元、误工费3300元、交通费140元、营养费140元，合计9962.31元。案件受理费400元，减半收取200元，由刘建军负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘建军、徐继娟于2016年12月8日晚上因发生冲突，徐继娟抓住刘建军衣服，刘建军拉住徐继娟的手把徐继娟的手拉开并掌掴徐继娟面部。后徐继娟到医院对其头颅、右手中指进行检查，入院诊断为，中医骨折筋伤-
气滞血瘀证、西医右手中指中节指骨骨折。出院后，徐继娟主张刘建军对其实施侵权行为，要求刘建军承担赔偿责任。刘建军辩称同意赔偿治疗头部的费用，但刘建军没有掰徐继娟手指，不同意赔偿治疗手指的费用。从一审法院调取的公安机关制作的询问笔录以及证人刘某证言可以看出，当晚徐继娟除了与刘建军、刘某发生打斗行为外没有与其他在场人员发生打斗行为，而刘某陈述没有掰徐继娟的手指，在场人罗兵陈述在拉架时也没有掰徐继娟的手指。结合沭阳县中医院出院记录载明徐继娟右手中指入院情况为局部肿胀、压痛，未及明显骨擦感等，上述证据相互印证，可以证明因刘建军拉徐继娟手的行为致徐继娟手指受伤。故刘建军应当对徐继娟手指受伤产生的损失承担赔偿责任。刘建军主张其只是拉了徐继娟的手，而不是手指，因而不可能造成徐继娟手部受伤，但并未提供任何证据证明，本院不予采信。
综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1315号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李俊成，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省兰州市城关区。暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押在深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）683号起诉书指控被告人李俊成犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李然出庭支持公诉。被告人李俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日17时40分许，被告人李俊成与马某(另案处理)来到深圳市福田区中国电信深圳分公司统建楼营业厅，由马某掩护，被告人李俊成动手，盗走该营业厅展台上的三星N719手机一部(经鉴定，价值人民币4149元)。后两人将盗得的手机贩卖给他人并瓜分了赃款。
2013年5月7日15时55分许，被告人李俊成与马军来到深圳市福田区通天地长城通讯市场四楼4D418柜台处，采用同样的方法，盗走被害人孙某苹果四代(32G)手机一部(经鉴定，价值人民币1900元)。后两人将盗得的手机贩卖给他人并瓜分了赃款。
2013年5月18日16时30分许，被告人李俊成与马军来到深圳市福田区通天地长城通讯市场四楼4F338柜台，采用同样的方法，盗走被害人曾某苹果四代手机显示屏六块(经鉴定，共价值人民币870元)。当日17时许，被告人李俊成被长城通讯市场保安员抓获，被盗手机显示屏亦被全部缴获。马某则乘机逃脱。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人李俊成的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，提出对被告人李俊成判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人李俊成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李俊成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李俊成无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年3月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晓 辉
人民陪审员 解利民人民陪审员刘正林
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 文 婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3442号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗永富。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗永富、邓平先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗振东独任审理。在审理过程中，根据原告的申请，本院作出裁定准许原告撤回对被告邓平先的起诉。本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明及被告罗永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、依法判令被告罗永富偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息）10762元，共计本息60762元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿之日止。2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗永富辩称：借款是事实，但现在经济困难，确实没有钱偿还，请求宽限时期，分期分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2012年12月28日，被告罗永富以借新还旧为由，在原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率10.25‰，借款后支付利息至2015年12月28日；此后经原告多次催收本息未果，截至2017年9月20日,被告罗永富欠原告借款本金50000元、利息10762元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。被告罗永富以借新还旧为由向原告借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告罗永富未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，故对原告要求被告罗永富偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗永富在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2015年12月29日至2017年9月20日的利息10762元，本息共计60762元；之后的利息按本金50000元、约定月利率10.25‰的标准计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，因适用简易程序审理，减半收取659元，由被告罗永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00531号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人宋某，无职业。2012年，因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被湖北省武汉市公安局洪山区分局取保候审，2015年10月27日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫，被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年7月28日17时许，被告人宋某在武汉市青山区红卫路街园林路民族新村7栋1单元13门601室其住处，以人民币100元的价格将1包灰色颗粒物贩卖给涉毒人员敖某后，被公安干警抓获并收缴毒品及毒资。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人宋某贩卖的1包灰色颗粒物为毒品海洛因，重0.08克。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、归案说明及办案说明，证人敖某的证言，扣押决定书、扣押清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书及相关书证，被告人宋某的前科材料及本院（2012）鄂青山刑初字第00246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯�公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。但在本院审理过程中，被告人宋某能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李小波
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温民执字第657号
申请执行人樊长印，男，1948年6月10日出生，汉族，住温县。
被执行人职利杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住温县。
被执行人郑金钊，男，1985年8月2日出生，汉族，住温县。
申请执行人樊长印与被执行人职利杰、郑金钊民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2013年4月16日作出的（2013）温民北初字第00065号民事调解书已经发生法律效力，被执行人职利杰未履行该调解书确定的义务。权利人樊长印于2013年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定，裁定如下：
限被执行人职利杰在本裁定书送达后三日内依照温县人民法院（2013）温民北初字第00065号民事调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长河
审判员 李友谊
审判员 闫西京
二〇一四年五月六日
书记员 张振兴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1075号
上诉人(一审原告):李杰，男，1983年1月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人李杰因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初814号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李杰上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人李杰向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金84120.64元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金34581.62元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李杰的起诉。
本院认为，上诉人李杰与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人李杰的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人李杰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1075号上诉人(一审原告):李杰，男，1983年1月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人李杰因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初814号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李杰上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人李杰向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金84120.64元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金34581.62元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李杰的起诉。本院认为，上诉人李杰与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人李杰的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人李杰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十四日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1741号
原告马秀明，男，1964年1月28日出生，回族，文盲，农民。
被告张奈，男，42岁，汉族，初中文化，个体。
原告马秀明与被告张奈劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秀明到庭参加了诉讼，被告张奈经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀明诉称，2011年5月间，被告承包了吴忠市利通区扁担沟镇五里坡生态移民搬迁建设工程，后被告雇佣原告为其在工地上刮椽子，原、被告约定刮椽子的工资按照每根3.5元计发。工程完工后经双方结算，被告共欠原告工资15588元，被告给原告出具15588元的欠条一张，后经原告催要，被告于2012年向原告支付工资10000元，下欠工资5588元经催要，被告一直推托不予支付。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告张奈支付原告工资5588元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告马秀明为支持自己的诉讼主张当庭供以下证据：
欠条一张（原件），拟证明被告张奈欠原告工资5588元的事实。
被告张奈经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2011年5月间，被告在承建吴忠市利通区扁担沟镇五里坡生态移民搬迁建设工程过程中，雇佣原告为其在工地上刮椽子，原、被告约定刮椽子的工资按照每根3.5元计发。工程完工后经双方结算，被告共欠原告工资15588元，被告给原告出具15588元的欠条一张，该欠条载明：“今欠到马秀明在二标刮椽子工资壹万伍仟伍佰捌拾捌元整（15588元），欠款人：张奈（签字），2011年11月3日”，经原告催要，被告于2012年间向原告支付工资10000元，下欠工资5588元一直未付。
上述事实有庭审笔录、本院认定的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张奈雇佣原告马秀明在其承建的建设工地上提供劳务服务，双方形成劳务合同关系。原告马秀明按照双方约定完成了工作任务，被告张奈应依约定支付劳动报酬。原告马秀明诉请被告张奈支付其劳动报酬5588元，证据确实充分，依法应予以支持。被告张奈经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法进行缺席审理，被告应承担对己不力的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奈支付原告马秀明工资5588元，限判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 马建春
人民陪审员 张建英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高亚军
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1132号
原告申小艳，女，1977年2月1日出生，汉族，经商。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告郑霞辉，男，1973年11月21日出生，汉族，经商。
被告尹和云，女，1974年9月3日出生，汉族，经商，系郑霞辉之妻。
原告申小艳与被告尹和云、郑霞辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告申小艳及委托代理人颜小龙到庭参加了诉讼，被告郑霞辉、尹和云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小艳诉称，被告尹和云、郑霞辉自2012年5月份开始在原告处进货，2013年经结算欠原告货款40979元；2014年1月被告又在原告处进货，欠货款867元；2014年4月30日两被告还了原告10000元，余款31846元经原告多次催收，被告一直推托不予支付。现请求法院判决两被告支付原告货款31846元。
被告郑霞辉、尹和云未予答辩。
经审理查明，被告尹和云与被告郑霞辉系夫妻。2012年5月开始，两被告陆续从原告处购买背包里布，2013年经双方结算，两被告共欠原告货款40979元，被告尹和云并向原告出具了欠条。2014年两被告又在原告处购买6152型号的背包里布600套，计人民币867元。2014年4月30日，两被告支付了原告货款10000元，余款31846元经原告多次催收一直未予支付。
以上事实有原告的当庭陈述、身份证、户籍资料、购货明细数及欠条凭据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告在原告处购买背包里布，尚欠原告货款31864元，有原告提供的两被告签名的购货明细数及被告尹和云向原告出具的欠条予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，作为债权人的原告有权要求债务人支付所欠货款。此欠款系两被告夫妻关系存续期间共同所欠债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹和云、郑霞辉于本判决生效后10日内支付原告申小艳货款31846元。
本案诉讼费596元，减半收取298元，由被告尹和云、郑霞辉负担。
如被告尹和云、郑霞辉未按本判决生效后指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告尹和云、郑霞辉未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告申小艳应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘锟鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初03600号
原告许兴振，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告陈震，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告赵广志，男，1976年8月29日出生，汉族，住宁阳县。
被告朱田田，男，1985年2月28日出生，汉族，住宁阳县。
被告陈芳芳，女，1984年3月15日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告许兴振与被告陈震、赵广志、朱田田、陈芳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其相应的财产或收益并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结四被告的银行存款30000元或查封相应价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王统洋
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。
负责人任之国，行长。
委托代理人孟磊，男，1979年8月7日出生，汉族。
被执行人姚福全，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人许永柱，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人任平东，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人吕厚胜，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人吕后芹，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人姚福全、许永柱、任平东、吕厚胜、吕后芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开商初字第104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，在执行过程中，被执行人许永柱与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司达成执行和解协议，被执行人已按协议部分履行，签于该协议为分期履行且履行期较长，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第24号案的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王秋平
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第357号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月23日生，2009年6月30日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人汤某某，男，1990年6月28日生。
二被告人因涉嫌盗窃于2015年6月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月15日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某某、汤某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人王某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人王某某伙同被告人汤某某窜至通许县东工业园区富汇新城小区工地盗窃两台空调外机（奥克斯牌、志高牌）；两三天后二人窜至通许县城关镇美林湖畔小区工地盗窃一台美的牌空调外机。经鉴定三台空调外机分别价值140元、1162元、1044元，共计人民币2346元。2015年6月11日23时许，王某某、汤某某窜至通许县西关医院盗窃田某某停放在血液透析室门前的蓝色捷马牌电动自行车，正在撬锁的王某某被医院保卫科值班人员当场抓获。经鉴定该车价值1302元。汤某某于2015年6月12日被抓获归案。
上述事实，被告人王某某、汤某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、扣押发还物品清单、鉴定意见、视听资料、刑事判决书等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、汤某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，且被盗物品已退还给失主，可酌情从轻处罚。汤某某系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某某的刑期自2015年6月12日起至2015年12月11日止；汤某某的刑期自2015年6月12日起至2015年11月11日止。）
罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 文小刚
二〇一五年十月八日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第357号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人伦×，男，52岁（1962年12月24日出生）。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人伦×犯非法持有弹药罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人伦×及其辩护人王茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月17日，北京市东城区人民法院等四家法院在联合强制腾退×公司名下位于本市通州区郎府工业开发区场地时，在大门右侧南数第一栋楼房四层西侧被告人伦×居住的房间内，发现弹状物493发，后将之移交北京市公安局通州分局，经鉴定均为5.6毫米运动长弹；被告人伦×后被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人伦×非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪，同时认定被告人伦×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人伦×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王茜的辩护意见为，被告人伦×系初犯，到案后如实供述，认罪、悔罪，请求法院对被告人伦×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月17日，北京市东城区人民法院等四家法院在联合强制腾退×公司名下位于本市通州区郎府工业开发区场地时，在大门右侧南数第一栋楼房四层西侧被告人伦×居住的房间内，发现弹状物493发，后将之移交北京市公安局通州分局，经鉴定均为5.6毫米运动长弹；被告人伦×于当日被查获后执行司法拘留，同年9月30日，被告人伦×被北京市公安局通州分局传唤到案。
上述事实，有证人肖×、金×的证言，被告人伦×的供述，枪支弹药鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案报告、情况说明、查封扣押财产清单、执行裁定书、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伦×无视国法，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人伦×犯非法持有弹药罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伦×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人王茜提出的“请求法院对被告人伦×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人伦×不宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人伦×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人伦×犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年五月七日
书 记 员 李红伟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执321号
申请执行人王占武，男。
被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司。
法定代表人周国强。
委托代理人田艳齐，鹤岗市卓雅木业有限责任公司厂长。
本院在执行申请执行人王占武与被执行人卓雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王占武以被执行人现无可供执行财产，无执行能力，向本院提出撤回执行申请，待被执行人有能力时再申请执行。
本院认为，申请执行人王占武申请撤回执行申请的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和有关法律规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员�仲裁调解书鹤劳仲字（2016）第352号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志聘
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭玉贤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初18号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人樊某某，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因犯交通肇事罪，于2013年11月4日被内蒙古自治区杭锦后旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年11月18日被阿拉善左旗公安局取保候审，2018年1月29日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年1月30日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日17时25分许，被告人樊某某酒后无证驾驶一辆无号牌红色哈飞民意牌小型客车，沿阿拉善左旗敖伦布拉格镇加油站东路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，樊某某血液中的乙醇含量为3.16mg/mL，属醉酒驾驶。
另查明，被告人樊某某因犯交通肇事罪，于2013年11月4日被内蒙古自治区杭锦后旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因使用伪造、变造的机动车驾驶证，被阿拉善左旗公安局给予行政拘留十五日（2017年10月27日至2017年11月11日）并处罚款伍仟元的处罚（罚金未缴纳）。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人樊某某的供述、证人张某2的证言、当事人血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第310号乙醇分析检验报告书、驾驶证信息、车辆信息查询、户籍证明、（2013）杭刑初字第88号刑事判决书、行政处罚决定书、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某血液中酒精含量为316mg/100mL,且系无证驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人樊某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 潘多明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邱进睿
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第43号
申请执行人马彦金，女，生于1941年5月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村第六自然村。
被执行人马洪林，男，生于1962年7月，回族，干部，大学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡高崖行政村非农居委会。
申请执行人马彦金与被执行人马洪林买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1489号民事调解书确定，被执行人马洪林返还申请执行人马彦金房款14000元。马洪林负担案件受理费255元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月29日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马洪林在海原县关桥乡政府工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人马洪林工资收入14365元（本案履行款14000元、受理费255元、执行费110元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特228号
申请人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：罗岳峰，男，汉族，1972年6月20日出生，住广东省龙川县。
申请人佛山市恒卓投资管理有限公司(以下简称恒卓投资公司)因与被申请人罗岳峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
恒卓投资公司称：1.请求依法撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1499号仲裁裁决；2.请求判令本案的申请费由罗岳峰承担。事实和理由：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个
月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”适用一裁终局的仅限为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而恒卓投资公司的仲裁请求为要求罗岳峰赔偿经济损失，不属于前述一裁终局的范畴，因此，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
罗岳峰称：1.恒卓投资公司提的事实与理由与罗岳峰无关，仲裁裁决适用法律法规正确，公司没有任何证据证明仲裁裁决适用法律错误，公司没有任何证据证明罗岳峰给公司造成了损失。2.作为申请人，公司不知道赔偿金是什么意思，赔偿金包括行政及国家赔偿金，行政赔偿可以理解为行政行为造成的直接经济损失，所以恒卓投资公司所提的请求事项是无稽之谈，恒卓投资公司是恶意拖欠工资的行为，其应当履行其法定义务。
经审查查明：2017年7月14日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]1499号裁决：驳回恒卓投资公司全部的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。罗岳峰在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人恒卓投资公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。本案中，申请人恒卓投资公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]1499号仲裁裁决的理由主要是认为本案仲裁申请为用人单位提出，请求内容为要求罗岳峰赔偿经济损失，该事项依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的属于终局裁决内容的有两类，第一类事项是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的争议，该类事项一般是指劳动者向用人单位主张权利；第二类事项，是关于执行国家劳动标准方面的争议。本案中，恒卓投资公司因罗岳峰造成财产损害为由要求其赔偿损失，与主张权利的主体、内容及对象均不符合上述规定中的第一类情形，亦不符合因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故仲裁委员会作出的终局裁决适用法律错误。综上，恒卓投资公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1499号仲裁裁决。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内就本案向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十一月九日
书记员 李 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4640号
原告：阳新县国有资产监督管理局。住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人：李亚川。
委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。
被告：刘少兵，男，1970年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
原告阳新县国有资产监督管理局诉被告刘少兵返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告阳新县国有资产监督管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告清退、返还位于武昌区中山路293号原阳新县人民政府驻汉办事处办公楼第六层办公室的侵占房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘少兵原为阳新县人民政府驻武汉办事处（以下简称阳新汉办）职工，因在阳新汉办工作期间没有固定住所，便向阳新汉办申请借住于武昌区中山路293号阳新汉办办公楼第六层的办公室中，阳新汉办同意了该请求，并没有收取房屋租金、水电等费用。2006年6月1日，被告与阳新汉办签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议约定阳新汉办一次性支付被告刘少兵安置费用33553.40元，债权债务已结清，被告自谋职业，双方劳动关系终止。被告存放部分物品占据该房屋，阳新汉办多次要求被告清理、腾退房屋，被告不配合。后阳新汉办撤销，阳新县人民政府将阳新汉办的资产划入原告阳新县国有资产监督管理局。原告在接收阳新汉办移交的资产清单后，多次与被告沟通，要求被告腾退房屋，被告拒不配合，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告阳新县国有资产监督管理局的诉讼请求不够明确、具体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳新县国有资产监督管理局的起诉。
案件受理费500元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十二月七日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第713号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：盛全欣，该支行员工。
被告：李洪伍，男。
被告：刘相彦，男。
被告：商庆本，男。
被告：高华松，男。
被告：高月国，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李洪伍、刘相彦、商庆本、高华松、高月国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以被告已履行还款义务为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 孙华稳
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第996号
原告汪辉。
委托代理人吴观玉。
被告滕国平。
本院在审理原告汪辉诉被告滕国平民间借贷纠纷一案中，原告汪辉以被告滕国平下落不明为由，于2007年8月13日向本院申请撤回对滕国平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪辉撤回起诉。
案件受理费314元减半收取157元，由原告汪辉负担。
审判员 叶 丽
二〇〇七年八月十三日
书记员 许允贺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事�定书
（2015）商睢民初字第01663号
原告郑飞，男，1985年2月10日出生，回族，住址河南省柘城县。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告刘家永，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告郑飞与被告刘家永借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，审理过程中，原告郑飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑飞以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
一审案件受理费130元，减半收取65元，由原告郑飞负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一五年五月十一日
书记员 常东亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16564号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州海之源餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区宝龙城市广场B区3层3223号。
法定代表人：刘光耀，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：郝雪松，男，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京圣达霖装饰装修有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号院16号楼一层1188室。
法定代表人：李寿英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亚雄，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人郑州海之源餐饮管理有限公司因与被上诉人北京圣达霖装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1789号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州海之源餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费16104元予以退回。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李志琳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终227号
上诉人（一审原告）王海疆，男，汉族，生于1969年1月12日，住邓州市。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理大队。
负责人崔春晖，任队长。
委托代理人邢立绪，该局工作人员。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。
上诉人王海疆为交通管理处罚一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海疆，被上诉人南阳市公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、田新清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年9月15日14时27分，豫Ｒ×××××小型通客车在经过滨河路与雪枫桥下时，被该路段的监控摄像头拍摄到闯红灯通行。王海疆在网上查询到该车违法记录，于2015年12月18日在南阳市白河南车驾管理大厅领取编号411309-1909739164的公共交通管理简易程序处罚决定书，但表示有异议。王海疆于2016年1月6日在该大厅交纳罚款及加处罚款共计224元。
方城县人民法院认为：南阳市公安局交通管理支队对本行政区域内的道路交通管理依法享有职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好”之规定，被告向法庭提供闯红灯自动记录系统的检测报告中的抓拍单元类型ECIH-9XXX-
XX包含了现场勘验的闯红灯自动记录系统的抓拍单元ECU-904D-IT，证明该交通技术监控设备是经国家有关部门认定、检定合格、功能完好。车辆应当按照机动车信号灯的指示行驶，而不是按照人行横道信号灯的指示行驶。本案中的人行横道信号灯虽然不显示为红色，但是被告提供豫Ｒ×××××小客车闯红灯的现场彩色照片及电子版，清晰地显示豫Ｒ×××××小客车驶过该路口时机动车信号灯系红色，足以证明豫Ｒ×××××小客车闯红灯的事实。原告王海疆提供的证据不能证明豫Ｒ×××××小客车没有闯红灯，也不能证明被告南阳市公安局交通管理支队对原告的处罚违反法律规定。原告王海疆自愿领取处罚决定书、缴纳罚款，其关于自己没有违法的辩解意见，本院不予采信。综上，南阳市公安局交通管理支队对原告王海疆作出的编号为411309-1909739164的公共交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王海疆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海疆负担。
上诉人王海疆不服该判决上诉称：当时开车的驾驶员不是上诉人（一审原告），上诉人是坐在副驾驶位置。被上诉人拍摄车辆的仪器当时正在安装或是检修，被处罚车辆的前方有电线落地、还有汽车和摩托也在正常行驶。对过的信号灯与行人信号灯指示不一致，乱闪，坏了，一红一绿，后来信号灯颜色失真泛绿白。被上诉人提供的车辆违法图片显示的三个时间段:49.850秒、51.365秒、58.004秒且与北京时间格式不符。显示车道为05道与实际也不相符。闯红灯自动记录系统长时间不停工作，对其稳定性、可靠性应定期进行计量检定，保证其量值的准确可靠。其工作人员胡亚不是警察，其无权出具罚单。该争议“闯红灯自动记录设备”违背了国家相关规定。被上诉人提供的两份检测报告不是原件不能认定其真实性。以南阳市公安局交通管理支队交通秩序管理大队的名义盖章，所做出的处罚决定书无法律依据。因此，被诉的行政行为无事实依据，程序违法，适用法律错误。一审判决错误，请求撤销一审判决。
被上诉人南阳市公安局交通管理支队答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为：道路交通法律规定是为了规范道路交通秩序，保障道路交通畅通，确保道路交通安全等，每一位公民都应当自觉遵守道路交通安全规定。被上诉人在该处路口设置的红绿灯不针对特定的人，进行的自动拍摄结果应视为客观公正，至于该处路口红绿灯间隔时间如何设置，秒数如何设置，不影响“红灯停、绿灯行”通行原则的正确适用，行驶人不遵守交通规则在红灯情况下通行，应当承担相应的法律后果。上诉人称该处路口当时红绿灯已坏等，没有证据支持，本院不予采信。上诉人持行车证、驾驶证等证件，到被上诉人处取得该简易程序处罚决定书，并缴纳了罚款，认可其是此次道路交通违法行为的被管理人，现予以否认，没有提供有效证据，本院不予支持。上诉人的该道路交通违法行为被处罚不是被上诉人执法人员现场执法程序过程作出的，而是由被上诉人在道路路口设置的红绿灯固定摄像探头抓拍获得的，被上诉人的电脑操作管理工作人员根据电脑所存出具该简易程序处罚决定书，并无不妥。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2017）豫1322行初4号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王海疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1351号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：周慧群。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周慧群为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告浙江永成物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告浙江永成物业管理有限公司�担。
审判员 王 安
二〇一五年六月三十日
书记员 林爱蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1799号
原告：杨某。
被告：苏某甲。
原告杨某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日我与被告登记结婚，共同生育一子苏某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情。我与被告名为夫妻，实际夫妻感情早已破裂。为了早日摆脱这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子苏某乙由我抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告苏某甲辩称：我们夫妻感情基础很好，夫妻感情没有破裂。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后感情一般。办理结婚登记前两人已生育一子苏某乙，原被告皆认为是其婚生子。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并且请求法院就婚生子之抚养权问题及夫妻共同财产作出判决。被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚已经六年多，双方共同养育一子，也没有根本性的矛盾冲突，只要夫妻二人冷静处理发生在家庭中的问题，互相包容，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 吴庆霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋科科
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更637号
罪犯陈天雄，男，1983年9月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年十二月二十三日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈天雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺整治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已执行）。被告人陈天雄和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年十一月二十五日作出（2009）湘高法刑终字第475号刑事判决，维持对上诉人陈天雄的判决。刑期自2007年1月15日起至2027年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年六月二十八日以（2013）郴刑执字第398号刑事裁定，对罪犯陈天雄减去有期徒刑一年十一个月；本院于二0一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1002号刑事裁定，对罪犯陈天雄减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈天雄减去有期徒刑六个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈天雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈天雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈天雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关对其报请的减刑幅度不当，应予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天雄减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年1月15日起至2022年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5101号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告徐善玲。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，并约定原告向被告提供1450000元的授信额度。被告以其所购的深圳市福田区保税区xx房作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2012年12月4日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定原告向被告发放授信额度贷款1450000元，期限36个月，年利率为7.38%，还款方式为自助月供-
摊还期限（等额还本付息）。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款1450000元整。贷款发放后，截至2015年3月11日，被告已经连续拖欠月供达5期，累计拖欠月供12期。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金1387601.61元及利息43838.27元、罚息311.09元、复息845.93元，共计1432596.9元（贷款本息暂计至2015年3月11日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用,包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《还款方式协议书》、《借据》、房贷信息清单、房地产证等证据，及庭审笔录予以证实。
另依据上述有效证据及庭审笔录查明，《个人授信协议》4.3.2条约定，授信申请人（即被告）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人（即原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款合同》第5条约定，贷款利率为国家公布的贷款基准利率的基础上浮20%，即为年利率7.38%；利率的调整从每年1月1日开始执行国家公布的最新利率标准。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《还款方式协议书》，无证据证明存在违反法律、法规强制性规定的情形，应为合法有效。被告未能依约履行还本付息的合同义务，应当承担违约责任。被告逾期还款的行为致使合同目的无法实现，原告依法有权解除涉案合同。对涉案债权，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告徐善玲签订的《个人授信协议》；
二、被告徐善玲在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金1387601.61元及利息43838.27元、罚息311.09元、复息845.93元，共计1432596.9元（贷款利息、罚息、复利暂计至2015年3月11日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定，计算至债务实际履行之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置被告抵押财产深圳市福田区保税区XX房，并就处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17693元（已由原告预交），本院减半收取8846.5元，由被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一五年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终69号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于彬，男，1988年11月11日出生，辽宁省盖州市人，住白银区。2007年2月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年6月14日，又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2014年5月23日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人马明海，临夏龙首律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵恩龙，男，1988年2月2日出生，甘肃省白银市人，住白银区。2009年4月29日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。2012年6月14日，又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2015年9月22日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人陈全胜，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏文斌，男，1982年3月14日出生，吉林省德惠市人，住白银市。2009年4月29日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，2011年12月23日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月14日经被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
原审被告人于彬、赵恩龙、夏文斌贩卖毒品一案，白银市白银区人民法院于2017年2月28日作出（2016）甘0402刑初479号刑事判决。宣判后，三被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人于彬、赵恩龙、夏文斌三人均吸食毒品。
2016年3月初，被告人于彬提议后，经与被告人赵恩龙、夏文斌商议，出资1万元从兰州购得冰毒约40克，分装后欲对外出售。期间，三人吸食了部分冰毒。
2016年3月14日13时许，吸毒人员王某1与被告人夏文斌电话联系后，夏文斌让被告人赵恩龙在白银区中心街白银区幼儿园附近以500元价格向王某1贩卖冰毒1小包。同年3月15日13时许，王某1再次与夏文斌电话联系后，夏文斌让被告人于彬、赵恩龙在白银区中心街5号王某1家附近以500元的价格向王某1贩卖冰毒1小包。当日18时许，王某1再次联系后，被告人于彬在白银市××区附近以500元价格再次向王某1贩卖冰毒1小包。
2016年3月16日下午，被告人于彬在白银区新天地文化街被公安人员抓获，并从其身上及白银区新天地文化街其所使用的消控室储物柜查获冰毒38小包。
2016年3月18日，经白银市公安司法鉴定中心理化检验，意见为送检的检材共计净重27.49克，从中均检出毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据。
原判认为，被告人于彬、赵恩龙、夏文斌违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。三被告人均因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人于彬提议购买毒品、积极出资、取回毒品并贩卖，是积极的实行者，起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但其当庭自愿认罪、且具有立功表现，依法亦可从轻处罚；被告人赵恩龙在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，且当庭自愿认罪，依法亦可从轻处罚；被告人夏文斌在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，且当庭自愿认罪，又具有立功表现，依法可以减轻处罚。本案不存在特情引诱情形，但确系于彬坦白后查获了数量较大的毒品，且涉案毒品除少量外，大部分未流入社会，社会危害性相对较小，依法可以从轻或者减轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人于彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金10000元；被告人赵恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元，被告人夏文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。
于彬上诉提出：一原判所依据的理化检验报告检验程序严重违法，不能作为定罪量刑的依据；二原判毒品数量的认定时适用法律不准确，导致认定事实错误；三认定上诉人为主犯的事实不清，证据存疑。请求二审法院撤销原判，减轻对上诉人的处罚。
其辩护人的主要辩护意见同上诉人一致。
赵恩龙上诉提出：一原判认定的部分事实证据不足，不能排除合理怀疑；二查获的38小包毒品可疑物是否全部为冰毒，未经法定程序查证；三未检测的35小包毒品可疑物不能认定为上诉人贩卖毒品的数量并据此量刑。建议对上诉人处以2-3年有期徒刑。
其辩护人的主要辩护意见同上诉人一致。
夏文斌上诉提出：原判认定事实不清，鉴定程序违法，存在特情引诱情节，量刑过重，其未出资，应当以实际检测含有冰毒成分的毒品数量对上诉人量刑。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定本案事实的证据，在一审庭审中当庭宣读，出示并质证，上诉人于彬、赵恩龙、夏文斌在二审中未提出新的证据，本院对一审判决列举的证据经查证属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定上诉于彬、赵恩龙、夏文斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于各上诉人及辩护人所提原判所依据的理化检验报告检验程序严重违法，不能作为定罪量刑的依据；原判毒品数量的认定时适用法律不准确，导致认定事实错误；查获的38小包毒品可疑物是否全部为冰毒，未经法定程序查证，未检测的35小包毒品可疑物不能认定为上诉人贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见，经查，2016年3月16日被告人于彬被抓获后，当场从其身上缴获冰毒1小包，后于彬交代了冰毒的藏放地点，并带警察从其工作的新天地文化街消控室柜子里查缴了37包冰毒。3月17日公安机关就将该38小包毒品疑似物移交白银市公安司法鉴定中心进行鉴定，3月18日鉴定意见已经做出。三被告人的供述、证人张某的证言及现场检测报告书可以证明三被告人有吸毒史，对毒品常识有一定的了解，涉案冰毒购买回来后三被告人均多次吸食过，对该冰毒未提出异议；证人王某1、王某2也吸食毒品，对从三被告人处购买的冰毒多次吸食后，也未提出异议。鉴定意见做出后依法告知三被告人，三人均无异议，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人认为该鉴定意见违反两高一部公禁毒（2016）511号《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的规定不能作为定案依据的辩护意见，经查，上述规定自2016年7月1日起施行，而本案发在该规定施行之前，涉案毒品的鉴定意见依照当时的规定已经作出，故对该辩护意见不予采纳。关于上诉人夏文斌所提本案存在特情引诱的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永奇
审判员 邹 涛
审判员 于 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 曾春艳
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第30号
申请执行人黄传贤，男，1980年6月25日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住广东省新丰县。
被执行人叶建华，女，1983年2月26日出生，汉族，广东省连平县人，农民，住连平县。
申请执行人黄传贤申请执行叶建华离婚纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）韶新法民一初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书所确定的义务：被执行人叶建华向申请执行人黄传贤支付小孩抚养费人民币4800元（抚养小孩黄某君2013年1月至12月份的抚养费）并加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人叶建华未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人叶建华的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人叶建华有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人叶建华的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人叶建华有可供的执行财产。申请执行人黄传贤明确表示不能向本院提供被执行人叶建华的财产情况或线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一五年五月十二日
书记员 潘小英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终2号
上诉人（原审被告）：四平市幸福之家房地产开发有限公司。住所地：四平经济开发区管委会***室。
法定代表人：姜福敏，该公司总经理。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市隆源供水有限公司。住所地：四平市铁西区南邮电街***号。
法定代表人：李雨泽，董事长。
委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
上诉人四平市幸福之家房地产开发有限公司（以下简称幸福之家开发公司）因与被上诉人四平市隆源供水有限公司（以下简称隆源供水公司）供用水合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
幸福之家开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人不是供用水合同关系，而是委托关系。2.一审判令上诉人按被上诉人自行统计的数额支付水费和逾期利息没有法律依据。3.一审未对上诉人抗辩主张的解除合同予以回答。
隆源供水公司辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
隆源供水公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告水费329861.44元（暂计至2017年7月）；二、判令被告支付逾期利息（自原告起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率150%计算）。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月25日原告（甲方）与被告（乙方）就被告开发新建的“龙腾花园小区”用水收费事宜签订了总表收费协议，“一、甲方对乙方实行总表收费，小区内的所有供水及供热供水由乙方经营管理收费、设施维护由乙方负责，乙方需一次性将前期用水量结清。每月二十五日前由甲乙双方共同查抄水表，发生的水费每月20日前乙方需一次性足额向甲方支付水费，逾期不交甲方有权停止供水。二、根据物价部门相关规定，参照乙方小区现行居民与商业用水比例，每月按总表水量的90%执行居民水价即2.5元/吨（此价格含污水处理费），总表水量10%执行商业水价即4.52元/吨（此价格含污水处理费）……。四、……乙方对欠水费的用户有权停止供水。”截止2017年6月30日被告共计欠原告水费329861.44元。一审法院认为：一、原、被告双方已实际履行所签订的总表收费协议，被告未提供证据证明该协议的签订违反自愿原则，该协议也未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效，双方应全面履行合同。被告辩称该合同应系委托合同，是原告委托被告向其所开发的龙腾花园小区居民收取水费，但双方签订的该协议中明确约定了原告向被告实行总表收费，并约定了被告向原告给付水费的时间、水费计算价格，故一审法院对于被告的该项辩称不予采信。被告应按照双方签订的协议向原告履行给付水费的义务。现原告提供了截止2017年6月30日水费电子台账和手抄账本，被告共计欠原告水费329861.44元，被告未提供证据予以反驳，故对于该水费数额予以采信。被告辩称其已于8月10日解除双方的委托关系，但原告向被告主张的是截止2017年6月30日的水费，故一审法院对于被告的该项辩称不予采信。综上，一审法院对于原告请求被告支付截止2017年6月30日的水费329861.44元的诉请予以支持。二、关于原告请求被告支付逾期利息的诉请，被告辩称逾期利息无约定，不应支持。一审法院认为，双方对于逾期支付水费的违约责任虽无约定，但被告确实存在逾期支付水费的情形，故被告应对逾期向原告支付水费承担逾期利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率150%计算无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。判决：一、被告四平市幸福之家房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告四平市隆源供水有限公司给付截止2017年6月30日的水费329861.44元及逾期利息（自2017年7月26日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告四平市隆源供水有限公司其他诉讼请求。案件受理费3123元，由被告四平市幸福之家房地产开发有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，上诉人与被上诉人在签订的《总表收费协议》第一段中明确了签订该协议的目的，即“就乙方（幸福之家开发公司）开发新建的龙腾花园小区用水收费事项”进行协议。显然，该协议是幸福之家开发公司代表其开发建设的“龙腾花园小区”这一整体用水单位与隆源供水公司间所形成的供用水合同。同时，协议中约定的“甲方对乙方实行总表收费”这一收费办法，亦能说明幸福之家开发公司自愿对小区的全部用水量承担给付责任，而非由其代为收取水费并由隆源供水公司承担水费实际收取不足的后果，该约定与委托合同法律特征明显不符。综上，幸福之家开发公司主张其与隆源供水公司间形成的是委托合同关系，缺乏事实及法律根据，不予支持。关于隆源供水公司主张的水费数额，隆源供水公司在一审提供了其公司收费人员手写账本及公司的电子台账予以证明。因上诉人有能力对水表的记载情况提供证据而未提供的情况下，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据隆源供水公司提供的证据认定欠水费数额并无不当。幸福之家开发公司在一审抗辩主张其于2017年8月10日向被上诉人发出了解除合同通知，该解除通知无论是否发生法律效力均与隆源供水公司请求的2017年7月前的水费无因果关系。且在一审中，上诉人未就该主张作为独立的诉进行请求，故不属于本案审理范围，不予评价。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6246元，由上诉人四平市幸福之家房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 思
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3690号
上诉人（原审被告）：河南坤琪建筑工程有限公司。住所地：林州市开元街道城西路***号。统一社会信用代码91411100744070853N。
法定代表人：宛新民，总经理。
委托诉讼代理人：孙利江，法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：裴金锋，男，1977年10月18日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审被告）：夏永峰，男，1975年4月28日生，汉族，住永城市。
上诉人河南坤琪建筑工程有限公司（以下简称“坤琪公司”）因与被上诉人裴金锋、夏永峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人坤琪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回裴金锋的一审诉讼请求。事实与理由：1.除了裴金锋提供夏永峰出具的欠条，只有夏永峰的当庭陈述以及裴金锋自认坤琪公司给付工程款2万元，无其他证据印证，裴金锋的主张缺乏确凿的事实依据。2.原审漏列诉讼主体，应追加实际施工人参加诉讼。3.夏永峰提交的工程验收结算单未经质证，不能作为定案依据。
夏永峰辩称，裴金锋的工资款没有给是事实，我跟杞县首付花园的项目经理马要、工地实际负责人杨国营付磊签订有承包合同，约定2014年年底结清工程款。但是2014年农历腊月总共就支付9万元，我们的工程早已经做完。一直催要工程款，但坤琪公司就是没消息。
裴金锋辩称，2014年就欠我们的工资款，现在工程已经完工还一直不给钱。总共欠我10万多，才给了2万。
裴金锋向一审法院起诉请求：判决夏永峰、坤琪公司支付裴金锋工程款108700元及支付从出具欠条之日起到付清工资款之日止的利息。
一审法院认定事实：夏永峰从漯河市鑫瑞建设工程有限公司处承包杞县首府花园小区1号楼、8号楼二次结构工程等，2017年6月26日漯河市鑫瑞建设工程有限公司名称变更为河南坤琪建筑工程有限公司。后夏永峰将该工程砌墙工作交由裴金锋施工，裴金锋按期完工，夏永峰、坤琪公司支付部分工程款，下余108700元未付，夏永峰为裴金锋出具欠条一份。诉讼中，坤琪公司支付裴金锋20000元工程款，下余88700元未付。诉讼中，夏永峰提交一份日期为2015年1月28日工程验收预结算单，该结算单显示夏永峰班组杞县首府花园1号楼、8号楼二次结构砌体已完成工程量金额为602900元，执行经理卢好伟、马要，项目经理马要，并加盖有漯河市鑫瑞建设工程有限公司首府花园项目部印章等。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。裴金锋从夏永峰处承包砌墙等相关工程，并完成了施工，坤琪公司将相关工程承包给没有相应资质的人员承建，存在一定过错，应当对拖欠裴金锋的工程款承担连带清偿责任，但应扣除坤琪公司等已经支付的工程款。对于裴金锋要求夏永峰、坤琪公司支付相应利息的诉讼请求，裴金锋未提供相应证据，本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付裴金锋工程款88700元。二、驳回裴金锋的其他诉讼请求。如夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由夏永峰、河南坤琪建筑工程有限公司负担。
一审期间，杞县法院通过微信组织坤琪公司对夏永峰补充的证据进行了质证。本院二审期间，夏永峰提交《加气块砌体施工承包合同》、《工程验收预结算单》原件。坤琪公司对以上俩份证据进行了质证，质证意见为：对《加气块砌体施工承包合同》的真实性不予认可，合同无公司印章，对马要的签字无法核实是否真实；对《工程验收预结算单》的真实性不予认可，无法联系到签字人，无法核实签字的真实性，该预结算单上有项目部印章，但公司并未刻制该印章，不认可是坤琪公司的行为。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，1.关于坤琪公司上诉称裴金锋的主张缺乏事实依据的问题，坤琪公司中标杞县瀚景首府花园住宅小区1#、8#楼工程，其又将工程转包给卢好伟，也认可卢好伟系该工程的项目经理。夏永峰提交的《工程验收预结算单》上有卢好伟的签字，以及盖有“漯河市鑫瑞建设工程有限公司首付花园项目部”印章。虽然坤琪公司对该《工程验收预结算单》不认可，但未提供证据证明该预结算单虚假，故本院采信该证据。夏永峰认可裴金锋等人实际施工完成了涉案工程的砌墙工程，并向裴金锋出具了拖欠工资的欠条。裴金锋向夏永峰、坤琪公司主张权利有事实依据，故坤琪公司的该上诉理由不能成立。2.关于原审是否漏列诉讼主体的问题，原告确定起诉对象是原告的诉讼权利，本案原告未起诉卢好伟，卢好伟亦非必须共同进行诉讼的当事人，坤琪公司上诉称应一审未追加卢好伟参加诉讼属于程序错误的上诉理由不能成立。3.关于《工程验收预结算单》未质证问题，一审期间，夏永峰庭后提交证据，法院通过微信组织坤琪公司进行质证，但卷宗内微信质证截图未显示所质证的证据。二审期间，本院又组织了当事人就合同及预结算单原件进行了质证。一审法院审理过程中的瑕疵已经纠正，故坤琪公司该上诉理由不能成立。
综上所述，河南坤琪建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由河南坤琪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卜雪南
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初199号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人徐某，男，2000年6月12日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被瓮安县公安局刑事拘留，2017年1月20日取保候审予以释放。
法定代理人马某，女，1975年8月15日生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县。系徐某之母。
指定辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师，执业证号11411201110119437。
瓮安县人民检察院以瓮检未检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因系未成年人不公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员陶孟昌出庭支持公诉，被告人徐某及法定代理人马某、指定辩护人常文超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月底的一天晚上，被告人徐某在玉山街上一超市旁将赵某停放在自己门面的一辆红色HY150T-2型踏板摩托车盗走，该车车架号LCSIBKT28C001223,发动机号：40298544，后将该车以200元价格卖给任某，任某又卖给胡天成，由胡天成表弟冯某1代为保�，经鉴定该车价值1432元。
2.2016年12月初的一天晚上，被告人徐某与胡某（已作行政处罚）在瓮安三小旁边的一门面门口将一辆白色踏板车盗走，该车被任某谎称系其表哥的摩托车而被任某将车要走，该车品牌：建豪，型号JH125T-10,发动机、车架号模糊不清，经鉴定该车价值2366元。
3.2016年12月15日凌晨，被告人徐某伙同郭某1（已行政处罚）趁夜深人静之机窜至瓮安县盐业公司往高家坳的一路边将倪某停放在其租住屋楼下院坝内的一辆白色鹰王牌HY150T-2二轮踏板车盗走，该车无车牌，发动机号G6668809，车架号LCS4BKT22G168809,经鉴定价值3222元。
4.2016年12月25日凌晨，被告人徐某、苏某（已行政处罚）、郭某2（在逃）趁夜深人静之机窜到瓮安县高家坳加油门口的马路边将郑某停放的一辆建豪牌JH125T-10白色二轮踏板车盗走，该车无车牌，车架号：LUHTCJA01G0000551,发动机号：GJA0000551,经鉴定，该车价值3042元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取夜深人静的时候自己一人或者伙同他人四次秘密四辆踏板摩托车，经鉴定，四辆摩托车的价值为壹万零陆拾贰元（1062.00元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，符合盗窃罪的犯罪特征，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人徐某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。指定辩护人提出：作案时系未成年人，如实供述并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某实施盗窃四次，盗得摩托车四辆，价值人民币10062元。案发后公安机关已将被盗摩托车全部追回并发还，被害人赵某、钱某、郑某、倪某对被告人徐某表示谅解。各次犯罪事实分述如下：
1、2016年11月底的一天晚上，被告人徐某在玉山街上将赵某停放的一辆红色HY150T-2型踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1432元。
2、2016年12月初的一天晚上，被告人徐某与胡某（行政处罚）在瓮安三小旁的门面门口将钱某停放的一辆白色建豪牌JH125-10型踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币2366元。
3、2016年12月15日凌晨，被告人徐某与郭某1（行政处罚）在瓮安县盐业公司往高家坳的一路边将倪某停放的一辆白色豪雅牌HY150T-2型二轮踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币3222元。
4、2016年12月25日凌晨，被告人徐某与苏某（行政处罚）、郭某2（外出）在瓮安县高家坳加油门口的马路边将郑某停放的一辆白色建豪牌JH125-10型二轮踏板车盗走。经鉴定，该车价值人民币3042元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、谅解书；证人郭某1、苏某、胡某、蔡某、犹勇、吴某1能、李某1、任某、何某、冯某1、李某2、颜某的陈述；被害人赵某、钱某、倪某、郑某的陈述；被告人徐某的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人徐某作案时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻�罚。被告人徐某能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易�平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤 胜 波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25058号
原告：张金华，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，该公司员工。
原告张金华诉被告重庆中华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的诉讼请求为要求被告支付逾期办证的违约金，故涉诉房屋虽位于重庆市江北区，但并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 培
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第0012号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月11日被献县公安局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
被告人刘某某甲，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县村。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月29日被献县公安局刑事拘留，同年9月30日经献县人民检察院批准逮捕，12月16日被献县人民检察院取保候审，12月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘某某、刘某某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年5月25日晚8时许，在献县陌南镇四合村中心校东面的砖路上，被告人刘某某与被害人王某某应琐事发生口角，后刘某某将被告人刘某某甲等人叫来，刘某某指使刘某某甲对王某某进行了殴打，致王某某受伤，后经法医鉴定王某某之损伤为轻伤二级。后双方达成调解协议。
上述事实，被告人刘某某、刘某某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有二被告人供述，被害人陈述，证人证言，献县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书及谅解笔录，二被告人户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刘某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李兰珍
二〇一五年一月七日
书记员 史净依