吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终148号
上诉人（一审原告）高发俊，男，1930年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人高国云（高发俊儿子），住吉林省珲春市。
委托代理人李善国（高发俊外甥），现住吉林省珲春市。
上诉人（一审原告）沈桂梅，女，1940年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人高国云（高发俊儿子），住吉林省珲春市。
委托代理人李善国（高发俊外甥），现住吉林省珲春市。
被上诉人（一审被告）珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市。
法定代表人张吉峰，市长。
委托代理人苏志伟，珲春市英安镇政府副镇长。
委托代理人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人高发俊、沈桂梅因与被上诉人珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）土地征收行政补偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，珲春市政府于2014年1月7日向英安镇新明村村委会和新明村三组发出《关于共同选择鉴定机构的通知》，内容为：“由于珲春市进行市政基础设施建设需要征用英安镇新明村三组集体所有土地，相关土地补偿事宜双方已达成一致意见。因为该土地上种植的果树（地上物）补偿部分无法达成一致意见，为此向你发此通知，通知你三日内（2014年1月10日24时前）与我方共同选择鉴定机构对该部分土地上的地上物价格进行鉴定，逾期不选择，我方将委托相关价格部门予以鉴定，届时将鉴定结果通知你，作为补偿依据。”2014年1月10日，新明村村委会与新明村三组分别向英安镇政府作出《选定鉴定机构告知书》，内容为：“本单位于2014年1月7日收到你单位下发的《关于共同选择鉴定机构通知书》，经过村干部组织三组户代表会议，征求三组户代表意见，绝大多数村民同意选择珲春市物价局价格认证中心作为此次果树价格评估鉴定机构。”2014年3月26日，珲春市价格认证中心作出吉珲价认字〔2014〕第017号《价格鉴定结论书》，结论为：33年生苹果梨树138株，单价788元；79年生苹果梨树79株，单价171元；79年生杂梨树54株，单价608元；2年生苹果梨树若干，单价15元。英安镇政府按照评估结论将果树补偿款拨付到英安镇农村经济管理中心账户内。
另查明，高发俊、沈桂梅与珲春市政府土地行政征收及行政赔偿一案，高发俊、沈桂梅于2015年1月9日向延吉市人民法院起诉称，珲春市政府在没有发布征收土地的公告及安置补偿方案的情况下，于2014年8月21日动用警力，强制拔掉36棵老果树，造成高发俊、沈桂梅的经济损失。珲春市政府的行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，请求法院确认珲春市政府强制征收高发俊、沈桂梅果树地的行政行为违法，赔偿果树的损失。延吉市人民法院于2015年3月25日作出（2015）延行初字第20号行政裁定，高发俊、沈桂梅不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）延中行终字第44号行政裁定，以原审认定事实不清，适用法律不当为由发回重审。延吉市人民法院于2015年11月13日作出（2015）延行初字第125号行政判决，认为，“被告提供证据证明征收土地时原告也签名同意征收土地并对该果树的补偿款拨付到英安镇经管站账户内，但该补偿原告并未同意，因此被告应及时作出补偿决定。被告在庭审中提供珲春市国土资源局的证明认定原告所有并与新明村无争议的18棵果树在内的所属土地归国家所有，但该土地上的18棵果树的所有权属于原告，且被告未能提供证据证明该宗土地征为国有时对该果树补偿的事实，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收原告的果树应当依法给予补偿。被告尚未对原告所有的果树进行补偿的情况下作出的行政行为不当，应对该果树按照程序进行评估后作出补偿决定，并判决责令被告在本判决生效后三十日内作出对原告所有的18棵果树的补偿决定”。2016年3月7日，珲春市政府作出征收补偿决定，内容为，“因珲春市珲春河流域综合治理工程，需要对珲春市英安镇新明村五一桥下2.1公顷国有河滩地进行征收，你们所有的共18棵果树在征收范围内需要征收。征收补偿依据珲春市英安镇政府下发的地上物补偿方案之规定予以补偿。2014年3月25日，珲春市英安镇政府在征得大多数果树业主（新明村三组）同意的情况下，委托珲春市价格认证中心进行评估鉴定，该中心出具了吉珲价认字〔2014〕第017号《估价鉴定结论书》，经评估18棵果树款为14184元。根据有关地上物征收补偿法律法规及珲春市价格认证中心估价报告，对该18棵果树作出以下补偿决定：1.按照珲春市价格认证中心评估价格进行补偿，即每棵果树补偿788元，合计14184元；2.该款已经拨付到珲春市英安镇农村经济管理服务中心账户内，请你及时领取”。高发俊、沈桂梅不服此决定，起诉到法院。
一审法院认为，已生效的延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决认定，珲春市政府于2014年8月21日因城市建设的需要，将珲春市英安镇新明村森林山大桥下的河堤内的部分果树拔出，其中高发俊、沈桂梅与村委会有争议的果树有18棵，无争议的18棵。该果树是土改前，高发俊、沈桂梅居住此地时在房屋附近栽种，合作化后土地归为集体。1964年国家将该块土地征用用于河道行洪，两侧建设河堤，高发俊、沈桂梅从河堤内撤离。珲春市政府在庭审中提供珲春市国土资源局的证明认定高发俊、沈桂梅所有并与新明村无争议的18棵果树在内的所属土地归国家所有。因此，高发俊、沈桂梅提出的涉案土地不是国有土地，是集体土地的主张不成立。已生效的延吉市人民法院（2015）延行初字第125号行政判决责令珲春市政府作出对高发俊、沈桂梅所有的18棵果树的补偿决定，珲春市政府根据此判决于2016年3月7日对18棵果树作出补偿决定，因此对高发俊、沈桂梅提出自己拥有84棵果树的主张，不予支持。珲春市政府答辩“原告家庭的18棵果树属于新明村村委会及三组大果园中的一部分，选择评估机构应当依据占果园果树多数份额的新明村村委会及三组来确定，如果一个果园选择不同的评估机构及不同结论，不利于征收及化解矛盾，故选择珲春市价格认证中心评估并无不当，不需要重新鉴定”的理由成立。珲春市政府评估程序合法，高发俊、沈桂梅主张的重新评估的请求不成立。综上，珲春市政府作出的征收补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回高发俊、沈桂梅的诉讼请求。
高发俊、沈桂梅上诉请求：撤销一审判决，依照法律法规重新评估。诉讼费用由珲春市政府负担。理由：一、作出《珲春市价格认证中心估价鉴定结论书》（吉珲价认字〔2014〕第017号）的珲春价格评估中心的二名评估人员是价格鉴证师，不是具有合法资质的森林资源资产评估师，果树属森林资产范畴，必须由森林资源资产机构评估。《征收补偿决定书》依据不合法。二、一审法院认为，不需要重新鉴定，与事实相矛盾。一审法院认为，珲春市政府答辩“原告家庭的18棵果树属于新明村村委会及三组大果园中的一部分，选择评估机构应当依据占果园果树多数份额的新明村村委会及三组来确定，如果一个果园选择不同的评估机构及不同结论，不利于征收及化解矛盾，故选择珲春市价格认证中心评估并无不当，不需要重新鉴定”的理由成立。一审法院的认定，没有事实依据，上述地块的四家果园，用了两家评估机构进行评估，一审法院的理由不成立。三、《征收补偿决定书》中珲春市政府所列事实虚假，进行评估未取得多数果园业主同意，其他业主也在同珲春市政府进行诉讼。四、一审法院对选择评估机构的事实认定错误。五、选择评估机构的程序违法。六、珲春市政府认为争议地块是国有土地，但未按国有土地的相关征收程序进行补偿，违反法律规定。七、《珲春市价格认证中心估价鉴定结论书》中对被评估果树的树龄、数量均认定错误，导致鉴定结论错误。八、已生效的延吉市人民法院2015年11月13日作出的（2015）延行初字第125号行政判决认为，珲春市政府在庭审中提供珲春市国土资源局的证明认定高发俊、沈桂梅所有并与新明村无争议的18棵果树在内的所属土地归国家所有，但该土地上的18棵果树的所有权属于高发俊、沈桂梅，且珲春市政府未能提供证据证明该宗土地征为国有时对该果树补偿的事实，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收高发俊、沈桂梅的果树应当依法给与补偿。珲春市政府尚未对高发俊、沈桂梅所有的果树进行补偿的情况下拔除的行政行为不当，应对该果树按照程序进行评估后作出补偿决定。珲春市政府未依据上述判决内容，未按照程序对果树进行评估，于2016年3月7日作出没有事实和法律依据的《征收补偿决定书》，违反法定程序，认定事实错误，该行政行为应予撤销。
珲春市政府答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结论并无不当，高发俊、沈桂梅的上诉理由不能成立。一、珲春市价格认证中心具有评估资质：该中心具有国家发改委颁发的《价格鉴定机构资质证》，鉴定范围为“在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物，应税物，无主物，事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证，价格纠纷调解的资质”。评估人员具有资质：两位评估人员具有价格鉴证师执业资格证书，对果树具有评估资质。二、高发俊、沈桂梅18棵果树属于新明村委员会及三组大果园中的一部分，果树总数为271棵，集体所有253棵，高发俊、沈桂梅所有18棵，选择评估机构应当依据占果园果树多数份额的新明村及三组来决定，如果一个果园选择不同的评估机构及不同的结论，不利于征收及化解矛盾，选择珲春市价格认证中心评估并无不当，不需要重新鉴定。2013年11月21日珲春市政府与被征地单位珲春市英安镇新明村民委员会签订《征地补偿协议》时，明确了对“地上果树由甲、乙双方共同聘请资质单位评估，以评估结论作为补偿依据”，其中序号192号高发俊签字、捺印，可以证明关于选择评估单位时，所有村民同意由新明村村委会及三组决定，这对作为村民的高发俊、沈桂梅具有约束力。三、《珲春市价格认证中心估价鉴定结论书》（吉珲价认字〔2014〕第017号）评估的果园271棵果树，在选择评估单位时由珲春市政府及新明村委员会及三组共同选定，但在此评估鉴定结论书中不涉及其他几家的果园。高发俊、沈桂梅提出的另一葡萄园李某某家，是两块果园，品种不同，地点不同，后李某某果园评估结论存在重大异议，但其与本案没有关联。四、关于果园的树龄问题：在评估时评估单位聘请了延边大学农学院果树专家到现场指导、确认，新明村委员会及三组到场对此没有异议。综上，一审判决并无不当，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《吉林省土地管理条例》第二十六条第一款、第二款规定：“被征收土地的青苗补偿费按一个栽培期产值计算；能如期收获的不予补偿。苗木、花草以及多年生经济林木等，可以移植的，支付移植费用；不能移植的，给予合理补偿或者作价收购。被征收土地上附着物的补偿标准，由双方约定；约定不成的，由双方认可的或者市（州）、县（市）人民政府指定的具有评估资质的评估机构通过评估确认。”本案被诉的行政行为是珲春市人民政府于2016年3月7日对被征收人高发俊、沈桂梅作出的征收补偿决定。该征收补偿决定是对高发俊、沈桂梅所有的18棵果树进行补偿，该果树位于存在土地性质争议的地块上，且该地块的土地性质多次发生变化，现能够认定该地块已为国有土地，应根据上述规定对高发俊、沈桂梅所有的18棵果树进行补偿。
延吉市人民法院2015年11月13日作出的已生效的（2015）延行初字第125号行政判决认为，珲春市政府尚未对高发俊、沈桂梅所有的果树进行补偿的情况下拔除的行政行为不当，应对该果树按照程序进行评估后作出补偿决定。判决责令珲春市政府在判决生效后三十日内作出对高发俊、沈桂梅所有的18棵果树的补偿决定。
珲春市政府根据上述判决结果于2016年3月7日作出征收补偿决定，以2014年3月25日珲春市英安镇政府委托珲春市价格认证中心进行评估鉴定，出具的吉珲价认字〔2014〕第017号《估价鉴定结论书》中的价格标准作为补偿依据，不违反法律规定，并无不当。
综上，高发俊、沈桂梅上诉提出的请求和理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由高发俊、沈桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅