wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李赵磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李赵磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李赵磊归还信用卡透支款77,864.29元。事实和理由：被告李赵磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,864.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第250号
原告龙晓才，男，1956年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告罗文英，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上，系龙晓才之妻。
原告龙相旭，男，1995年5月15日出生，汉族，住址同上，系龙晓才之子。
被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组。
负责人龙细元，该组组长。
原告龙晓才、罗文英、龙相旭诉被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告龙晓才、罗文英、龙相旭到庭参加了诉讼，被告湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村11组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓才、罗文英、龙相旭诉称：原告龙晓才、罗文英、龙相旭是被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组的村民，龙相旭是原告龙晓才、罗文英的独生子，并办理了《独生子女证》。2013年初，因修建郴州至桂阳X090线道路，征用了集体部分土地，征地费用按人均4500元分配，依照有关法律法规，被告在分配本组征地补偿费时，应对独生子女增加一人份额，但被告未按此政策分配土地补偿款，原告找被告协商无果，故向法院起诉，请求法院判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份的征地费用4500元整，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告身份信息。
证据二：存折，拟证明被告于2013年因修建郴州至桂阳X090线道路，征用了集体部分土地，给每位村民按人均4500元分配征地款，未分配给原告独生子女家庭多一份额。
证据三：独生子女证，拟证明原告龙相旭是原告龙晓才与罗文英的独生子
证据四：调解证明，拟证明原、被告纠纷经华塘镇政府、人民调解委员会调解，调解无果，诉至法院。
证据五：户口本，拟证明原告龙晓才与原告罗文英系夫妻关系，原告龙相旭系龙晓才与罗文英独生子。
被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组未在举证期间提交证据，亦未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告龙晓才、罗文英、龙相旭所举证的证据一至五形成证据链，具有真实性、合法性和关联性，均可作为本案认定事实的依据。
根据当事人举证和本院认证，本结合原告在法庭上的陈述，本院确认案件事实如下：
原告龙晓才、罗文英、龙相旭是被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组的村民，龙相旭是原告龙晓才、罗文英的独生子，于2003年8月8日办理了《独生子女证》，2013年初，因修建郴州至桂阳X090线道路，征用了集体部分土地，征地费用按人均4500元分配，依照有关法律法规，被告在分配本组征地补偿费时，应对独生子女增加一人份额，但被告未按此政策分配土地补偿款。被告应给付原告独生子女家庭增加一人份额却拒不给付，原告找被告协商无果，故向法院起诉，请求法院判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款4500元整，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是：原告家庭是否享有独生子女增加一人份额征地补偿费。本案中原告龙晓才、罗文英、龙相旭是被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组村民，在依法领取了《独生子女证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告未对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关规定，侵害了原告的合法权益。故对原告方要求被告支付增加一人份额土地征收补偿费4500元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组支付增加一人份额的征地补偿费4500元给原告龙晓才、罗文英、龙相旭，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村11组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 何珍一
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 璐
附有关法律条文：
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1909号
申请执行人张洪明，男，汉族，1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人徐明炜，男，汉族，1978年，住绵阳市涪城区。
被执行人钟春艳，女，汉族，1981年，住址同上。
案由租赁合同纠纷
本院受理张洪明申请执行（2013）涪民初字第5420号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐明炜、钟春艳的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年五月二十日
书记员 李超
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初64号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人程某，男，1972年7月13日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月23日被息县公安局刑事拘留，同年1月28日被息县公安局取保候审。2016年3月10日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日19时50分许，被告人程某驾驶豫皖K×××××半挂货车，沿S336线由南向北行驶至息县张陶乡大邹庄村朱庄路段时，将行人韩某撞死。事故发生后，程某驾车逃逸。2016年1月23日，经息县公安交通警察大队认定：程某负本次事故的全部责任。
2016年1月26日，双方达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项损失17万元，已支付102000元，不足部分被害人主张由车辆投保人寿财保阜阳市中心支公司在理赔范围内赔偿。2016年4月8日，被害人韩某的亲属与人寿财保阜阳市中心支公司双方自愿达成赔偿协议，由人寿财保阜阳市中心支公司于2016年4月30日一次性向被害人亲属陈某等八人赔偿75000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有物证：皖K×××××半挂货车及现场碎片照片等；书证：接处警登记表、抓获经过、协议等；证人朱某、贾某的证言；被告人程某的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2016）F007号鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚；被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人程某的认罪态度和
悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张培颖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0498号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告李娥。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告李娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
债务情况：李娥向南京银行贷款15万元，借款期间自2012年10月18日起至2016年10月18日止，贷款于2012年10月18日发放；借款采用浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；截至2015年1月28日，李娥已结欠借款本金95273.22元，利息5388.02元、罚息1202.55元。
请求法院判决：
1、判令李娥立即向南京银行归还贷款本金95273.22元及利息、罚息（计算至2015年1月28日，利息为5388.02元、罚息为1202.55元，自2015年1月29日起至实际给付之日止，按合同约定计息）。
2、本案诉讼费由李娥承担。
被告李娥未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告南京银行诉称事实有“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款通知书及回执、欠款说明、还款计划表、回收状态等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李娥于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金95273.22及利息、罚息（计算至2015年1月28日，利息为5388.02元、罚息为1202.55元，自2015年1月29日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率上浮50%计息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元、公告费120元，两项合计2323元（已由南京银行预交），由李娥负担，李娥于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 彭 瀚
二〇一五年二月二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2908号
原告：刘莅泉，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市高导工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄工业区。
法定代表人：严然。
原告刘莅泉与被告天津市高导工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告刘莅泉于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莅泉的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告刘莅泉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘俊燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 菲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02858号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远，该公司经理。
委托代理人：周华斌，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：叶凤玲。系该公司员工。
被告：王玉成，男，1985年6月14日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现居住安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限公司（以下简称家诚物业公司）与被告王玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员龙波适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告家诚物业公司委托代理人叶凤玲，被告王玉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家诚物业公司诉称：请求依法判令被告立即支付香格里拉小区27#103室物业管理费3862元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉成辩称：对物业费欠费起算时间有异议，2009年度、2010年度物业费已交，物业公司还欠装修保证金未退还。要求物业公司履行外墙修缮义务，物业公司一直未履行，故拒绝交纳物业费。
本案在审理中，原被告均向本院提交了证据，在本院主持下，双方对证据进行了质证。
原告提交的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、被告身份证复印件、业务信息登记表，证明原被告主体资格适格。
2、前期物业服务协议、物业服务价格登记证，证明原告收费标准。
被告质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性有异议，要求提供原件。
被告提交的证据：
照片三张，证明外墙贴砖损坏情况，物业管理服务不符合标准。
原告质证意见：对证据真实性有异议，无法确定是否为被告家外墙，不排除有人为损害的嫌疑。
本院对原被告的证据认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2庭后物业公司提供原件，经核对与原件无异，予以采信。对被告提供的证据，原告因无法提出相反证据予以反驳，故予以采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2009年10月23日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王玉成签订《前期物业服务协议》，双方就前期物业管理服务达成一致协议，其中有约定：家诚物业公司对被告王玉成所居住的盛唐·香格里拉花园小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。“共用部位”指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。经六安市物价局核准，协议第四条关于物业综合服务费收费标准规定，多层物业管理费0.40元／月／平方米，被告王玉成所居住的27#103室房屋面积为141.56㎡。协议签订时，被告已按照约定预付一年（2009年10月21日至2010年10月21日）物业服务费764元，此后物业服务费一直拖欠未付。另查明，被告住房外墙贴砖破损严重，存在重大安全隐患，原告服务没有完全到位。
本院认为：原告安徽家诚物业管理有限公司与被告王玉成签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表达，物业管理费用收费标准经过物价管理部门依法核准，具有合法性，小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业服务费的义务。截至一审法庭辩论终结前，被告已拖欠原告2010年10月22日至2015年11月21日的物业服务费共计3454元（141.56㎡×61月×0.4），应承担相应民事责任。但原告在对小区管理过程中，服务有重大瑕疵，故对其物业服务费予以酌减，可按70﹪的比例收取，物业服务费应为2417.8元（3454元×70﹪）。被告辩解已交纳2009、2010年度物业服务费，因未提供交费凭证予以证明，故不予支持。被告辩解物业公司没有退还装修保证金，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告王玉成于本判决生效后三日内支付原告安徽家诚物业管理服务有限公司2010年10月22日至2015年11月21日的物业服务费2417.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王玉成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙 波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02858号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。
法定代表人：胡德远，该公司经理。
委托代理人：周华斌，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：叶凤玲。系该公司员工。
被告：王玉成，男，1985年6月14日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现居住安徽省六安市香格里拉。
原告安徽家诚物业管理有限公司（以下简称家诚物业公司）与被告王玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员龙波适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告家诚物业公司委托代理人叶凤玲，被告王玉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告家诚物业公司诉称：请求依法判令被告立即支付香格里拉小区27#103室物业管理费3862元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉成辩称：对物业费欠费起算时间有异议，2009年度、2010年度物业费已交，物业公司还欠装修保证金未退还。要求物业公司履行外墙修缮义务，物业公司一直未履行，故拒绝交纳物业费。
本案在审理中，原被告均向本院提交了证据，在本院主持下，双方对证据进行了质证。
原告提交的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、被告身份证复印件、业务信息登记表，证明原被告主体资格适格。
2、前期物业服务协议、物业服务价格登记证，证明原告收费标准。
被告质证意见：对证据1没有异议；对证据2真实性有异议，要求提供原件。
被告提交的证据：
照片三张，证明外墙贴砖损坏情况，物业管理服务不符合标准。
原告质证意见：对证据真实性有异议，无法确定是否为被告家外墙，不排除有人为损害的嫌疑。
本院对原被告的证据认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2庭后物业公司提供原件，经核对与原件无异，予以采信。对被告提供的证据，原告因无法提出相反证据予以反驳，故予以采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2009年10月23日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王玉成签订《前期物业服务协议》，双方就前期物业管理服务达成一致协议，其中有约定：家诚物业公司对被告王玉成所居住的盛唐·香格里拉花园小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。“共用部位”指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。经六安市物价局核准，协议第四条关于物业综合服务费收费标准规定，多层物业管理费0.40元／月／平方米，被告王玉成所居住的27#103室房屋面积为141.56㎡。协议签订时，被告已按照约定预付一年（2009年10月21日至2010年10月21日）物业服务费764元，此后物业服务费一直拖欠未付。另查明，被告住房外墙贴砖破损严重，存在重大安全隐患，原告服务没有完全到位。
本院认为：原告安徽家诚物业管理有限公司与被告王玉成签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表达，物业管理费用收费标准经过物价管理部门依法核准，具有合法性，小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行交纳物业服务费的义务。截至一审法庭辩论终结前，被告已拖欠原告2010年10月22日至2015年11月21日的物业服务费共计3454元（141.56㎡×61月×0.4），应承担相应民事责任。但原告在对小区管理过程中，服务有重大瑕疵，故对其物业服务费予以酌减，可按70﹪的比例收取，物业服务费应为2417.8元（3454元×70﹪）。被告辩解已交纳2009、2010年度物业服务费，因未提供交费凭证予以证明，故不予支持。被告辩解物业公司没有退还装修保证金，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告王玉成于本判决生效后三日内支付原告安徽家诚物业管理服务有限公司2010年10月22日至2015年11月21日的物业服务费2417.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王玉成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 龙 波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2642号
原告ＸＸＸ，村民。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告李清西，村民。
被告张令，又名张会，村民。系被告李清西之妻。
原告ＸＸＸ诉被告李清西、张令民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员杨太适用简易程序独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林到庭参加诉讼，被告李清西、张令经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年9月6日，被告借原告现金11万元并约定利息。现原告要求还款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还现金11万元及利息；二被告互向承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李清西、张令未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告李清西、张令向原告ＸＸＸ借款110000元，约定利率为月息5分。二被告还将结婚证、户口簿、李清西的身份证交给了原告，由被告李清西为原告出具了借条一份。该借条内容为：“借条。今借ＸＸＸ壹拾壹万元正月息5分（11万元正）李清西2015年9月6号”。
上述事实有当事人陈述、借条、结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2015年9月6日借原告现金110000元，有借条、结婚证、户口簿为凭，此笔借款事实清楚、证据充分，被告应当偿还，至于原告要求被告给付利息的请求，因为原、被告之间约定的月息5分，该利率已超过了年利率24%，即月息2分，其超过部分，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清西、张令偿还原告借款本金110000元，利息6600元（利息暂计至2015年12月6日，此后的利息依法另行计付至还清时止），于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李康
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30256号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄恩宙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄恩宙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄恩宙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,624.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,624.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1645-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
法定代表人冯俊。
被执行人：朱明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02481号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款138783.53元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金荣炜
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08077号
原告黄光兴，男，汉族，1973年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告黄光兴诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘强，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光兴诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付从接房后第91天至实际办理产权证之日止的逾期办理权属登记的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年12月24日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区龙城静园××××××，总房款264238元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月2日接房。2014年7月16日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为52213.43元。被告对按照日万分之二计算的违约金为52213.43元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月1日，至实际办理权属登记之日止，即2014年7月16日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为52213.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄光兴支付逾期办理权属登记的违约金52213.43元；
二、驳回原告黄光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元，由原告黄光兴负担277元，被告南方东银置地有限公司负担277元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一四年十一月十四日
书记员 李莹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第7号
申请执行人王俊光。
被执行人熊青社。
申请执行人王俊光与被执行人熊青社民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1025号民事判决书已生效。判决：一、被告熊青社于判决生效后10日内偿还原告王俊光借款本金38万元；二、被告熊青社于判决生效后10日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告王俊光38万元借款利息，并从2013年12月21日起计算利息。本案在执行过程中，了解到被执行人熊青社暂无可供执行的财产，且申请人同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年六月十七日
书记员 来希宁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2850号
原告尤建扬，男，1978年7月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告黄桂阳，曾用名黄贵阳，男，1974年8月1日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告尤建扬因与被告黄桂阳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林应才
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2850号
原告万瑾，女，1976年1月28日出生，汉族，住长春市朝阳区大兴路21号。
被告吉林省盛合资产经营有限公司，住所长春市长春大街740号。
本院在审理原告万瑾与被告吉林省盛合资产经营有限公司股权转让纠纷一案中，原告伊新玲于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万瑾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨相力
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1338号
本院在执行申请执行人徐庆利与被执行人烟台华庆网业有限公司买卖合同欠款纠纷一案中查明，被执行人人烟台华庆网业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人人烟台华庆网业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1525号
原告：李明，男，1968年1月17日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。
被告：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地襄阳市樊城区新华路10号，统一社会信用代码914206007220766561。
法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：刘立新，男，1966年4月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告李明与被告襄阳铁路金利工程有限责任公司（以下简称金利工程公司）、刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人向海龙，被告金利工程公司的委托诉讼代理人胡剑飞，被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告金利工程公司、刘立新共同偿还原告借款本金550000元，并承担逾期利息（自2016年1月16日起算，暂计算至2017年9月16日，共计20个月，按银行同期贷款利率4.75％计算）43500元，共计593500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告刘立新多次向原告借款共计550000元，原告按照被告要求支付了出借款，被告刘立新分别于2015年4月22日、5月11日向原告出具借条二张，明确了借款事实。2015年11月15日，被告金利工程公司追认前述借款系该公司用于岳宜高速上跨桥项目建设，被告金利工程公司岳宜高速项目部在前述借条上盖章确认，并与原告约定二个月内偿还，如发生争议由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。后原告多次主张债权，被告未能如期偿还，其行为构成违约，依法应承担逾期还款期间的利息。
被告金利工程公司辩称，1、本案的借款是刘立新个人经办的，我公司认为是刘立新个人借款，与公司无关。2、我公司对借款的数额有异议，本案是民间借贷纠纷，借贷的数额通过原告的证据及银行流水不能反映原告起诉的标的，我公司认为原告实际的借款没有这么多。3、本案的管辖约定是原告的单方面意思表示，我公司对此提出异议。4、关于借款的用途，原告的证据显示借款分六次借出，我公司对第一次及第三次的现金代付140000元提出异议，收款人并没有出具相应的收条，原告没有出具相应的转账凭证。我公司对第二、四、五、六次的借款金额有异议。
被告刘立新辩称，1、原告起诉的金额是属实的。2、我是因为岳宜高速项目建设，受公司的指令才向原告借款的。3、金利工程公司称这是我个人借款与公司无关不属实，借款中有三笔是原告直接支付的，在三方的往来结算上是有显示的，剩下的几笔是原告直接打到了我个人的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：金利工程公司承建岳宜高速上跨桥项目施工期间，其施工负责人刘立新为项目施工而向李明借款，其中，2015年2月16日借款260000元，用于代付该项目应支付他人的款项；2015年3月4日借款40000元，刘立新向李明出具了相应的借条。2015年4月22日，刘立新向李明借款50000元，并对截至当日的借款额重新向李明出具借条，载明借李明现金350000元，前期借条作废。2015年5月11日，刘立新向李明出具一张借条，载明借李明200000元。李明于2015年5月12日通过网银向刘立新汇款200000元。2015年11月15日，金利工程公司岳宜高速项目部确认刘立新上述借款用于岳宜高速上跨桥项目。李明要求金利工程公司、刘立新两个月内偿还全部借款。嗣后，金利工程公司、刘立新未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘立新作为金利工程公司岳宜高速上跨桥项目的施工负责人，其以金利工程公司岳宜高速项目部的名义向李明借款并用于岳宜高速上跨桥施工项目，金利工程公司与李明之间建立借贷法律关系，本院依法予以确认。刘立新系代表金利工程公司岳宜高速项目部的行为，而非实际借款人。金利工程公司不履行偿还借款的义务，应当承担民事责任。李明请求金利工程公司偿还借款本金550000元及支付相应逾期利息，符合法律和有关司法解释的规定，本院予以支持。刘立新与李明之间从事的借款行为是代表金利工程公司岳宜高速项目部的职务行为，刘立新不承担向李明偿还借款的义务。李明对刘立新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告襄阳铁路金利工程有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告李明借款550000元，并以550000元为基数按照年利率4.75％支付自2016年1月16日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、驳回原告李明对被告刘立新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，由襄阳铁路金利工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年十月十二日
书记员 汪丽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第754号
申请执行人展秀香。
被执行人长垣县常村镇辛兴村民委员会。
法定代表人田玉坤，村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民二初第137号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在你单位的款项陆仟贰佰贰拾壹元整（￥6221元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 严国强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张周恋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张周恋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张周恋归还信用卡透支款64,041.21元。事实和理由：被告张周恋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,041.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1402号
原告：万耀庭，男，1974年11月1日生，汉族，个体户,住江西省进贤县。
被告：高晓毛，男，1964年11月3日生,汉族，农民,住东乡县。
原告万耀庭与被告高晓毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万耀庭、被告高晓毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万耀庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告材料款人民币36820元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高晓毛多次从原告购买建筑用材料，2014年12月30日，经双方结账，被告共欠原告材料款36820元，被告于同日出具了欠条。后原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
被告高晓毛辩称，欠原告建筑用模板固定材料款36820元是事实，但是由于其没有收到工程款，同意分三年付清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的户口信息，被告的户口信息，被告出具的欠条原件。本院组织了双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：原告与被告高晓毛系朋友关系，被告多次从原告购买建筑用材料，2014年12月30日，经双方结账，被告共欠原告材料款人民币36820元，并于同日出具了欠条。后原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒付。
本院认为，原、被告多次进行购买建筑用材料活动，2014年12月30日，经双方结账，被告共欠原告材料款人民币36820元，被告于同日出具了欠条。该行为是双方当事人的真实意思表示，买卖行为合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告共欠原告材料款人民币36820元，应当支付。故原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，因其没有收到工程款，要求分三年支付欠款，原告不同意，被告该辩称理由不具有合法性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高晓毛在本判决生效后十日内支付欠原告万耀庭材料款人民币36820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 关 芯
附：原、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终41号
上诉人（原审被告）：张东敏，男，汉族，地址：广东省汕尾市区。
被上诉人（原审原告）：庄月英，女，汉族，地址：广东省汕尾市区。
原审被告：何小红，女，汉族，地址：广东省汕尾市区。
上诉人张东敏诉被上诉人庄月英、原审被告何小红民间借贷纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）粤1502民初531号民事判决，提起上诉。原审法院已告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 张戊财
二〇一七年二月八日
书记员 黄泽明
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终41号上诉人（原审被告）：张东敏，男，汉族，地址：广东省汕尾市区。被上诉人（原审原告）：庄月英，女，汉族，地址：广东省汕尾市区。原审被告：何小红，女，汉族，地址：广东省汕尾市区。上诉人张东敏诉被上诉人庄月英、原审被告何小红民间借贷纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）粤1502民初531号民事判决，提起上诉。原审法院已告知当事人在七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  张戊财二〇一七年二月八日书记员  黄泽明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔玉萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔玉萍归还信用卡透支款72,147.11元。事实和理由：被告崔玉萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,147.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00018号
公诉机关范县人民检察院
被告人魏峰，男，1986年10月11日出生。2010年8月31日因涉嫌抢夺犯罪被范县公安局刑事拘留，同年9月10日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）110号起诉书指控被告人魏峰犯抢夺罪，向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2010年8月28日上午11时30分许，在范县濮城镇采油二厂转盘附近，被告人魏峰骑摩托车将同向行驶的王XX放在摩托车前篓内的紫色手包抢走，包内装有现金1009元，一部黑色诺基亚手机。经鉴定价值550元及一个4.48克金戒指，价值1424元。
上述事实被告人魏峰在开庭过程中无异议，并有被害人王XX的陈述，证人程XX、刘XX、陈XX、陈XX等人的证言证实，还有价格鉴定结论书、扣押物品清单、提取笔录、户籍证明、现场照片、抓获经过等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人魏峰以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的摩托车公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人魏峰认罪态度较好，且系初犯。根据被告人魏峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月24日起至2011年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐骞
二〇一〇年十二月三日
代书记员 王琼
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第203号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人孙子臣，农民，住安徽省涡阳县。2006年8月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留7日；2009年7月26日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留14日；2010年6月23日因诈骗被温岭市公安局行政拘留10日；2010年8月10日因诈骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留14日；2014年1月10日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。2015年2月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年3月13日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孙子臣犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人孙子臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年2月4日晚上10时许，被告人孙子臣来到天台县农林局门口，以撞门的方式进入规划科办公室内，将被害人周某放在办公桌抽屉内的两包硬壳中华香烟盗走。后在植物检疫档案室将被害人费某放在抽屉内的一台索尼牌数码照相机以及一个棕色手提包盗走。经鉴定，被盗两包硬壳中华香烟价值人民币84元，棕色手提包价值人民币210元，索尼牌数码照相机价值人民币651元。现手提包和数码相机已发还给费某。
2、2015年2月6日晚上10时许，被告人孙子臣来到三门县邮政局，以撞门的方式进入邮政局三楼工会办公室，将被害人吴某放在办公室书柜里的两瓶酒盗走。因该两瓶酒灭失，故无法确定价值。
3、被告人孙子臣从邮政局离开后，通过翻爬栅栏进入电信局大院，以攀爬窗户的方式进入二楼设备维护班办公室，将被害人奚某放在桌上的一台惠普牌笔记本电脑盗走。之后来到三楼资源服务班办公室将被害人白某放在抽屉内的一条软壳黑利群香烟、一个白色充电宝、一把红色小刀盗走。经鉴定，被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币1050元，充电宝价值人民币30元，软壳黑利群香烟价值人民币350元，小刀价值无法鉴定。现惠普牌笔记本已发还给奚某，充电宝发还给白某。
上述事实，被告人孙子臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、费某、白某、奚某、吴某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子臣曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙子臣系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙子臣如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分涉案财物已追回，酌情从轻处罚。被告人的违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止。）
二、被告人孙子臣退赔给被害人费礼洲人民币八百六十一元（已退赔），退赔给被害人奚基数人民币一千零五十元（已退赔），退赔给被害人白银海人民币三百八十元（已退赔三十元），退赔给被害人周启定人民币八十四元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年五月十九日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第177号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年5月23日生，。2013年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2014）10号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日15时许，被告人冯某某酒后伙同张某等人（另案处理）在尧都区屯里镇北城汽车站十字路口与陈某驾驶的晋LBA5**号捷达车相撞后，遂对陈某进行殴打，致其受伤，冯某某下车后用石头将停在路边的晋L628**号中巴车的前挡风玻璃砸破。经临汾市尧都区公安局司法鉴定中心鉴定：陈某外伤致右额部4.8cm皮肤裂伤，其伤情已构成轻伤。晋L628**号中巴车的前挡风玻璃损失1500元（已赔偿）。
另查明，在本院审理期间，被告人冯某某家属赔偿被害人陈某经济损失6万元，并已全部履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某在公安机关供述、辨认笔录及当庭供述，被害人陈某、陈一某的报案陈述、询问笔录及辨认笔录，证人张某、赵某的证言，损坏车辆照片，抓获经过，屯里派出所的情况说明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书临公尧伤（鉴）字（2013）0843号，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告，民事赔偿和解书，谅解书，收条，被告人冯某某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某随意殴打他人并任意毁损他人财物，损坏财物价值1500元，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，且已经赔偿了二被害人的经济损失，取得了而被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻对其处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
审 判 员 陈增辉
人民陪审员 崔丽华
二〇一四年四月三十日
代理书记员 张珊珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03883号
原告：李标，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：亳州市昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉。
本院先予受理原告李标诉被告亳州市昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告李标未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03883号
原告：李标，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：亳州市昊辉置业有限公司，法定代表人：丁少辉，住安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告李标诉被告亳州市昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告李标未在规定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1355号
原告株洲长鸿实验学校，住所地：株洲市攸县。
法定代表人洪长庚，系该校董事长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人武知义，该校办公室主任。代理权限：特别授权。
被告贺建龙，男，1967年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特权授权。
本院在审理原告株洲长鸿实验学校与被告贺建龙劳动争议纠纷一案中，原告株洲长鸿实验学校于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告株洲长鸿实验学校向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告株洲长鸿实验学校撤回对被告贺建龙的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第251号
上诉人（原审原告）：卢甲。
上诉人（原审原告）：卢乙。
俩上诉人委托代理人：卢丙。
俩上诉人委托代理人：李某某。
被上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：邹某某。
上诉人卢甲、卢乙因与被上诉人周某房屋租赁合同纠纷
一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院2010年3月18日作出
的（2010）甬北民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人卢乙在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受
理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，按自
动撤回上诉处理。本院于2010年5月4日受理后，依法组成合议
庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：俩原审原告与原审被告于2006年5
月23日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定俩原审原告将其
所有的宁波市江北区大闸路110弄5号（2006年6月27日更名为
清湖路378号）和宁波市江北区大闸路112号租赁给原审被告用
于某某美发等相关内容的经营，租赁期限为2006年6月1日至20
16年5月31日。合同中还对双方的权利义务、原审原告可单方
解除合同的条件及违约责任等进行了约定。2006年6月2日俩原审原告委托代理人卢丙与原审被告签订补充规定一份，双方对装修问题和用电安全问题进行了补充约定。原审被告将承租的
房屋用于宁波市江北阿芬-
美容美发工作室的经营，后由于经营场地较小，原审被告又承
租了原审原告隔壁的房屋，在2008年装潢时，原审被告将原审
原告与旁边隔壁邻居的隔墙敲开，将部分墙体向原审原告一侧
推进少许。
原审原告卢甲、卢乙于2010年2月5日诉至原审法院，请
求判令：1.解除原审原告与原审被告的房屋租赁合同；2.判令
原审被告支付违约金50000元；3.判令原审被告赔偿损失（恢
复墙体拆建）5000元；4.诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：原审原、被告2006年5月23日、6
月2日签订的《房屋租赁合同》及《补充规定》系双方某实意
思的表示，且不违反强制性法律规定，应为合法有效，双方应
本着诚实守信的原则积极履行合同约定。原审原告称原审被告
擅自将墙体向自己一侧推进，侵犯了自己的房屋产权，该院认
为原审被告在租期内将原审原告与邻居间的隔墙打开并将墙体
向原审原告一侧推进主要是为了经营需要，因为讼争房屋系框
架结构，该墙体并非承重墙，故原审被告行为并未对房屋的主
体结构和使用质量产生不利影响，本着物尽其用的原则，应予
准许。且在原审被告租期届满后，完全可以将墙体恢复原状，
不致对原审原告房屋产权造成侵犯。原审原告称原审被告超限
用电，给原审原告房屋及周围用户造成安某某患，并据此要求
解除合同；原审法院认为双方在补充规定中对用电安全问题以及如因用电方面原因造成损失由原审被告承担全部责任已经进行了约定，且未约定原审被告超限用电原审原告可以单方解除
合同，故原审原告以原审被告超限用电为由要求解除合同与双
方约定不符，不予支持。原审原告称原审被告在室外安装了锅
炉，污染了楼上住户，故要求解除合同，该院认为原审原告并
未因此遭受损失，且不属于双方约定原审原告可以单方解除合
同的情形，故对原审原告要求解除合同不予支持。综上，原审
被告并未违反合同约定，故对原审原告要求解除合同，支付违
约金50000元不予支持。由于原审原、被告双方签订的租赁合
同并未终止，因此原审原告要求赔偿因恢复墙体的损失5000元
，亦不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十
三条、第九十四条、第一百零七条之规定，作出如下判决：驳
回原审原告卢甲、卢乙诉讼请求。案件受理费1175元，简易程
序减半收取587.5元，由原审原告卢甲、卢乙承担。
宣判后，原审原告卢甲不服，上诉至本院，称：1.被上
诉人违反合同约定，擅自拆除清湖路378号上诉人与东侧邻居
的隔墙，从地坪拆到顶，长度达7米，再将墙移进上诉人方约2
5厘米重新砌建。根据《城市房屋租赁管理办法》第二十四条
第（三）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷
案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，被上诉人
拆建隔墙的行为严重违约，且其擅自变动的就是房屋建筑主体
，上诉人有权解除租赁合同。2.上诉人通过向邮局查询，上诉
人发给被上诉人的三封信函应予认定。被上诉人大幅超过原设施用电，给房屋及周边住户造成严重的安某某患。两套房屋某某用电量为10千瓦，被上诉人实际最高用电超过50千瓦。被上
诉人用电违反合同约定，上诉人有权解除合同。3.被上诉人在
室外阳台安装了一套燃烧柴油的锅炉，薰蒸上去的油烟、气污
染楼上的住户，楼上住户多次提出。上诉人的诉讼请求均是符
合法某某和合同约定，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉
人在一审时的诉讼请求。
被上诉人周某答辩称：1.被上诉人虽然拆除了墙，但该
墙不是承重墙，其没有违反法律禁止性规定。2.上诉人提出解
除合同的二种情形，是不存在的。即使存在，也不是合同中约
定的特别条款，也没有违反法律禁止性规定。因此这二种情形
也不是解除合同的理由。3.上诉人认为超量用电违约，也是不
存在的。即使存在，也没有违反法律禁止性规定和双方的特别
约定。请求二审法院查甲事实，驳回上诉人的上诉请求，维持
原判。
在二审审理期间，上诉人提供邮件查乙二份，拟证明上
诉人就拆除墙、违章用电的情况，都发信告诉被上诉人。
被上诉人经质证，对证据真实性无异议，但认为不属新
的证据。对证明的内容不予认可，不能证明上诉人所主张的事
实。
本院经审查认为，被上诉人对证据的真实性无异议，本
院予以确认。上述证据能证实被上诉人收到上诉人的信件，但
不能证明具体的内容。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查甲，被上诉人于2009年8月5日、10月8日收到上诉人寄给其的挂号信件。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同及补
充规定系双方某实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制
性规定，依法确认有效，双方均应按约履行。其中补充规定第
三条约定：“甲方（上诉人）交付出租房后，由乙方（被上诉
人）负责自行装饰完毕后开始营业，但乙方在装饰时不得破坏
主体结构而影响房屋的使用质量外，特别对用电的安全把关。
首先，对装饰时的原材料质量、规格、线路铺设、电线阻燃等
设施安全采取有效措施。否则，如因电的安全方面原因而引起
的火灾且造成各方面损失的后果，乙方负责全部的经济及刑事
责任、民事责任。”上诉人交付房屋后，被上诉人对房屋进行
装修，虽将上诉人与邻居间的隔墙打开并将墙体向上诉人一侧
推进，因讼争房屋系框架结构，该隔墙并非承重墙，被上诉人
并未违反双方约定的破坏主体结构而影响房屋的使用质量，但
被上诉人应在租赁期限届满后，恢复墙体的原状。合同对用电
安全方面采取的措施及引起火灾造成的损失由被上诉人负责进
行了约定，并未约定被上诉人超限用电，上诉人可以解除合同
。故上诉人即使超限用电，也不是上诉人解除合同的法定事由
。被上诉人安装锅炉，油烟、气污染楼上的住户，系被上诉人
与案外人（住户）之间发生的关系，与本案不属同一法律关系
，可另行理直。因此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不
当。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。上诉人之
上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1175元，由上诉人卢甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 黄 琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13159号
原告：艾朝东，男，1987年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海执初律师事务所律师。
被告：陆彬，男，1977年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告艾朝东与被告陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年10月11日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告艾朝东委托诉讼代理人郭宏君到庭参加诉讼，被告陆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾朝东向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)51,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，均从事个体户经营。2014年10月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款51,000元并当场写下书面借条1份，之后原告用自己的经营所得现金交付被告51,000元。借款时因双方关系较好，并未约定还款期限及利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款均未果，故涉诉。
被告陆彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款51,000元并当场写下书面借款协议1份。现原告为催讨借款，故涉诉。上述事实，有借款协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彬应于本判决生效之日起十日内返还原告艾朝东借款本金人民币51,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,075元，减半收取537.50元，由被告陆彬负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年十月十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31152号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林炜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林炜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,335.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,335.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第274号
原告洛阳生活客商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区陕北二路中段。
法定代表人郭宇清，该公司执行董事。
被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，该公司董事长。
原告洛阳生活客商贸有限公司诉被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳生活客商贸有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳生活客商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳生活客商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由原告洛阳生活客商贸有限公司承担。
审判员 卫艳霞
二〇一五年六月三日
书记员 王张洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第804号
原告：赵某。
被告：涂某。
原告赵某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年5月6日不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告涂某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：××××年××月××日，原告赵某和被告涂某在富阳市民政局登记结婚。婚后双方由于性格差异经常吵架、打架。后于2013年4月8日达成书面离婚协议。此后被告离家出走至今已近两年未归，又不同意办理离婚手续。鉴于被告行为极端不负责任，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。现原告向法院起诉，请求判决原告赵某与被告涂某离婚。
原告赵某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、离婚财产协议1份（复印件），证明双方协商过离婚的内容。
被告涂某答辩称：我不同意离婚。原告和我所有的矛盾，都是原告家里的人参与进来产生。原告家里的人来打我，要求我拿出由我保管的茶叶钱，后来我被打才将茶叶钱拿走的。我们结婚10年了，没有打过架，只是这一次。原告家里的房子没有写我的名字，将房子转给了前妻的女儿，我认为不合理，房子的债务由我和原告一起承担的。我认为原告人是好的，但是家里人经常参与进来。我自己不想离婚。而且我是出来打工的，不是离家出走。
被告涂某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告赵某提供的证据1，被告涂某没有异议。对原告赵某的证据2，被告涂某对真实性无异议，认为内容是其他人写的，签名是由其和原告签的。经本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告赵某、被告涂某各自离婚后，于2003年4月经人介绍认识。后于××××年××月××日登记结婚，重新组成家庭。婚后双方感情尚可，没有生�子女。近年来因家庭琐事有发生争吵，导致双方感情有些淡漠。原告遂起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为：原、被告双方经人介绍后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，证明双方建立起了较好的感情基础。近几年，双方因与家人相处等产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原告赵某称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年五月七日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5735号
原告：韩立绪，男，1949年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被告：李安斌，男，1958年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙玲，女，1958年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在审理原告韩立绪与被告李安斌、孙玲民间借贷纠纷一案过程中，原告韩立绪于2018年1月15日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，韩立绪申请撤回对李安斌、孙玲的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩立绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩立绪负担。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
审 判 员 吴 兰
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3324号
申请执行人：合肥瑶海区宏旭钢模租赁站,住合肥市龙岗开发区静安新城,机构代码：340102600193525。
法定代表人：鲍守勤。
被执行人：娄飞,男,1969年7月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥瑶海区宏旭钢模租赁站与娄飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王从朋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1354号
申请执行人昌图XXXX股份有限公司。
法定代表人马XX，系该公司董事长。
被执行人李XX，男，1968年5月8日生，汉族，干部，住昌图县。
被执行人辽宁XX**设备制造有限公司。
法定代表人李XX，系该公司经理。
本院在执行昌图XXXXXX股份有限公司与李XX、辽宁XX**设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第1579号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王阿娉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更302号
罪犯张某乙。
广东省广州市白云区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0111刑初第676号刑事判决，以被告人张某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月10日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张某乙减去有期徒刑一个月二十一天。
经审理查明，罪犯张某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张某乙予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年四月四日
书记员 林佳颐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保64号
申请人黄伟清，男，汉族，生于1964年3月19日，现住恩施市，
被申请人郭先耀，男，汉族，生于1983年8月13日，现住恩施市，
申请人黄伟清为维护自己的合法权益，以防止被申请人郭先耀不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭先耀所有的商铺房。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄伟清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭先耀所有的位于恩施旅游接待中心（奥山世纪城）的房产，合同编号ESXXX,查封期限截至2021年1月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年二月七日
书记员 叶丹
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122财保3号
申请人：永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂，住所地永州市零陵区朝阳办事处桃江路。
法定代表人：龚善云，系该厂厂长。
被申请人：唐宜鹏，男，1962年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
申请人永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂与被申请人唐宜鹏合同纠纷一案，申请人永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人唐宜鹏所有的位于东安县白牙市镇普华路东侧[不动产权证号为湘（2017）东安县不动产权第XXXXXXXXXXXXXXX号，建筑面积为538.920平方米]的房屋予以查封，以保障案件判决后能顺利执行。申请人永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂已向本院提供渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司保单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的诉讼保全责任保险单一份用于担保。
经审查，本院认为，申请人永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐宜鹏所有的位于东安县白牙市镇普华路东侧（不动产权证号为湘（2017）东安县不动产权第XXXXXXXX号，建筑面积为538.920平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年。
二、被申请人唐宜鹏负责保管被查封的房产。在查封期间内，被申请人唐宜鹏不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冷俊红
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第552号
上诉人（原审原告）：周高良。
上诉人（原审原告）：孙智礼。
上述两上诉人的共同委托代理人：袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路*号。
法定代表人：龚文密，该市市长。
委托代理人：戴志，该政府行政复议科科长。
原审第三人：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司。住所地：邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆科技园主孵化楼*楼。
法定代表人：罗少林，该公司总经理。
委托代理人：周新会，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人周高良、孙智礼因与被上诉人邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、原审第三人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（以下简称邵阳市城建投）请求撤销会议纪要一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周高良、孙智礼诉称：周高良、孙智礼于2015年3月3日申请邵阳市大祥区人民法院执行民间借贷纠纷一案的生效民事判决后，邵阳市城建投以案外人身份向该院提起执行异议之诉。在执行异议之诉审理期间的2015年7月28日，邵阳市政府召集本市多家单位负责人会议，会议情况因周高良、孙智礼未到会而无从知晓。会后，邵阳市政府以[2015]68号《关于市城建投资集团公司报告其项目资金专用帐户被查封冻结问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的文件形式，对人民法院认定的事实和作出的判决提出倾向性意见，严重干扰司法公正。故请求：撤销《会议纪要》。
湖南省邵阳市中级人民法院经审理认为：周高良、孙智礼起诉请求撤销的《会议纪要》，系邵阳市政府因市重点建设项目资金涉及诉讼事项而组织召开协调会所形成，《会议纪要》虽然就相关事项提出了指导性意见，但并不具有强制约束力，对周高良、孙智礼的权益不构成实际影响，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项和第二款的规定，裁定：驳回周高良、孙智礼的起诉。周高良、孙智礼已交诉讼费50元予以退还。
周高良、孙智礼不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院未请示本院指定管辖，程序违法。周高良、孙智礼考虑到原审法院主要领导出席涉案会议并签字，不宜审理本案，便径行向本院起诉，本院答复应先向原审法院起诉，同时请求原审法院请示本院指定管辖。为此，周高良、孙智礼向原审法院起诉时，向原审法院递交了请求呈报本院指定管辖的申请，但原审法院对该申请未涉及，径行裁定驳回起诉，剥夺了周高良、孙智礼的诉权，侵害了其基本人权。2、原审法院认为《会议纪要》不具有强制约束力，对周高良、孙智礼的权益不构成实际影响，不具有可诉性，处理不当。（1）《会议纪要》涉及周高良、孙智礼的利益，周高良和孙智礼没有参加会议，不属于协调处理争议的情形。（2）《会议纪要》形成于邵阳市城建投对周高良、孙智礼提起案外人执行异议之诉的审理期间，且文中多处出现指责审理该案法院的措辞，并作出“依法解除对账户及其内资金的查封冻结措施”的硬性指令，属于违法干预司法活动的行为。故请求：1、撤销原裁定；2、指令其他市（州）中级人民法院审理本案。
邵阳市政府辩称：1、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，依法应当驳回。2、邵阳市政府召开涉案专题会议并作出的会议纪要既不是一个具体的行政决定，也没有责令或责成相关行政机关作出具体的行政作为，更没有对特定的相对人及利害关系人的权利义务产生影响，不具有强制执行力，依法不具有可诉性。3、涉案会议纪要的形式和程序符合《国家行政机关公文处理办法》，内容有事实依据，没有对区县人民法院作出硬性指令，并没有违反法律规定。故请求依法驳回周高良、孙智礼的诉讼或诉讼请求。
邵阳市城建投述称：1、邵阳市城建投作为由邵阳市政府设立的国有企业，在其项目资金专用账户被查封、冻结后，向邵阳市政府报告相关情况时客观真实、证据充分，邵阳市政府就此召开专题会议讨论研究并作出会议纪要，完全符合行政管理的相关规定，程序正当。2、邵阳市政府作出会议纪要的行为不具有可诉性。3、邵阳市政府作出的会议纪要，没有违反法律规定。4、周高良、孙智礼请求原审法院呈报本院指定管辖的申请没有得到原审法院支持，不存在剥夺其诉权的问题，更不存在侵害其基本人权的问题。
各方当事人在本案一审中提交的证据均已随一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院根据各方当事人在本案一审中提交并经质证的证据和本案二审期间对各方当事人所做的调查情况审理查明：2015年7月28日，邵阳市政府召开由常务副市长主持，市政府副秘书长、市人大常委会内司委、市委政法委、原审法院、市政府法制办、大祥区委、大祥区人民法院、市农发行、邵阳市城建投等单位相关负责人参加，原审法院院长应邀出席的会议，专题研究邵阳市城建投紧急报告其项目资金专用账户被大祥区人民法院、洞口县人民法院查封冻结等有关问题，并形成了一致意见。据此，邵阳市政府于2015年8月4日制作了（2015）68号《关于市城建投集团公司报告其项目资金专用账户被查封冻结问题的会议纪要》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条、第九条的规定，人民法院审理行政案件，依法实行回避制度，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因原审法院院长及相关负责人应邀出席或参加形成被诉会议纪要的会议，由原审法院对本案继续行使管辖权，有违程序正当原则要求，理应由其他人民法院管辖本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第121号行政裁定；
二、指定湖南省长沙市中级人民法院管辖本案。
周高良、孙智礼预交的本案一审案件受理费50元，由湖南省邵阳市中级人民法院移送给湖南省长沙市中级人民法院；本案二审不收取案件受理费。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 蹇 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12765号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告董哲，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省潼关县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告董哲信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终939号
上诉人（原审原告）张彦。
委托代理人张雷，系张彦之孙。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志国。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人王兵，经理。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
上诉人张彦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月20日7时30分许，被告张志国驾驶京P×××××小型轿车沿涿州市北蔡村内由东向西行驶时，与原告张彦骑自行车由东向西行驶相撞，致原告张彦受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张志国负此事故全部责任，原告张彦无责任。事故车京P×××××在被告平安财险处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告张彦就治于保定市第二中心医院，住院44天。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告张彦的伤残等级为十级。
因此次交通事故，原告张彦产生各项经济损失为：住院伙食补助费4400元（住院44天×100元），护理费3863元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业32045元／年×住院44天），残疾赔偿金5093元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元／年×5年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元，共计16356元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证，事故认定书，诊断证明，住院病案证据在卷证实。
原审法院认为，被告张志国驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，被告张志国负此事故全部责任，原告张彦无责任，事实清楚，证据充分。事故车京P×××××在被告平安财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告张彦造成的各项经济损失数额未超保险范围，故应由被告平安财险在保险责任限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持；主张财产损失未提供证据证实，不予支持；主张后续治疗费，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张彦各项经济损失16356元。二、驳回原告张彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张彦负担946元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担354元；鉴定费809元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判决后，张彦不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、张彦已跟随其孙张雷在涿州市九州小区居住数年，原审判决以农村居民标准计算残疾赔偿金错误。二、张彦已为78岁高龄，因伤残承受的精神痛苦更为深刻，原审判决认定的精神损害抚慰金过低，且张彦身体恢复也需要较强营养，应支持相应营养费。三、张彦的后续治疗费虽未实际发生，但属必然发生费用，应予支持。四、张彦现由其孙张雷赡养，在张彦住院及恢复期间产生的误工及交通费用亦应支持。综上，请求撤销原审判决，改判残疾赔偿金按城镇居民标准计算，增加精神损害抚慰金，支持后续治疗费、营养费及护理人员误工费、交通费。
被上诉人平安财险答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，张彦提交张彦、张雷户口页原件各1份、涿州市义和庄镇北蔡村民委员会证明1份，证实双方系祖孙关系，张彦随张雷生活；提交房屋买卖协议书1份，证实张彦经常居住地为城镇；提交保定市第二中心医院诊断证明1份，证实二次手术费用约1万元；提交交通费票据28张，证实交通费为1000元；提交张雷的劳动合同书、工资表、误工证明、纳税证明，证实张雷因护理张彦误工一个半月，损失18500元。经质证，平安财险对户口页无异议；对涿州市义和庄镇北蔡村民委员会证明不认可，认为村委会无权出具居住证明；对房屋买卖协议书的关联性不予认可；对诊断证明中的二次手术费数额不予认可，认为应由鉴定机构出具；对交通费票据的关联性不予认可；对劳动合同书等误工证据不予认可，认为张彦一审主张的是住院期间护理费，已得到支持。另查明，张彦在一审中主张的各项损失为住院期间护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、自行车损失及精神损害抚慰金。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，张彦主张其残疾赔偿金应适用城镇居民标准，应举证证实其已在城市连续居住一年以上，且主要收入来源地为城市。而张彦提交的证明是户籍所在地的村委会出具，并非经常居住地社区出具，房屋买卖协议书也不能证实张彦在涿州市九州小区的居住时间，故张彦提交的证据不足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，本院对其该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金的数额问题。原审法院结合侵权人的行为方式、受害人的实际伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金的数额为3000元，并无不当，本院对张彦要求增加精神损害抚慰金的主张不予支持。关于后续治疗费是否应予支持的问题。保定市第二中心医院诊断证明并未确定取出内固定物手术费用的准确数额，张彦可待实际发生后另行起诉。关于住院期间护理费。张彦一审认可其住院期间由护工进行护理，其二审提交的相关证据与一审自认相矛盾，本院对此不予支持。关于营养费、交通费及恢复期间的护理人员误工费，张彦在一审中并未主张，本院对此不予处理，张彦可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 安晨曦
代理审判员 陈 萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何 军
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1479号
原告高宁，女，1978年9月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告高宁与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宁到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用1047元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告于2015年11月19日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身三年年卡，起止时间为2016年1月2日至2019年1月1日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1300元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“高宁”后，原告成为该俱乐部的健身会员。抚顺市优士力健身会所出具入会申请表、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。
另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。
本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告高宁会费1047元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 畅
二〇一七年八月二日
书记员 刘建霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第823号
原告冯西亮。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告晟元集团有限公司河北建筑分公司。
负责人王昌洪。
住所地：北京市。
被告晟元集团有限公司。
法定代表人应金良，该公司董事长。
住所地：浙江省金华市。
委托代理人陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
本院在审理原告冯西亮诉被告晟元集团有限公司河北建筑分公司、晟元集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告冯西亮于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯西亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯西亮撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元由原告冯西亮负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭英政
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第823号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某及其委托代理人吴存弟�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告在广东打工认识，并在一块居住。有了孩子后于2010年11月份在四川登记结婚，结婚前被告承诺要为我举办结婚仪式，给我买房，要好好对我。登记后，被告一拖再拖不肯兑现。于是便激发矛盾，不断发生口角。更可气的是他居然结过婚，孩子已经14岁了，这些他从未对我说过，欺骗了我的感情。我一气之下，于2012年3月份带着孩子回来娘家，在娘家居住至今。和被告分居这段时间，他只偶尔打过几次电话，从未关心过我和孩子，还和我吵架，丝毫没有意识到自己的过错。今年元月份被告突然来到我家，说是来商量举办婚礼的事，又和我的家人发生争吵。次日早晨，被告偷偷把孩子带回四川，孩子现在才三岁，正是需要母亲的时候，他却让我们母子不能团聚。被告自始对我就没有诚意，一直在欺骗、推诿�极不负责任，我对他已经彻底死心，感情已经完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院起诉，请求判决我与被告离婚并判决婚生子随我生活，由被告支付抚养费。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情一直较好，请求判决驳回原告的诉讼请求，即使判决离婚，要求判决婚生子随我生活，我们的共同存款30000元在原告处必须拿出来分割，在某县新兴农科合作社入股30000元也必须予以分割。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某于2008年12月相识并确立恋爱关系，2010年10月26日生育一子，取名李某甲。2010年11月24日在南部县民政局补办了结婚登记（被告系再婚）。原、被告婚后夫妻感情较好，2013年年底因补办婚礼及其它家庭琐事导致夫妻间产生分歧和隔阂。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上自愿结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后共同生活中，虽因补办婚礼及其他家庭琐事发生纠纷，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦，以及子女的健康成长着想，原、被告各自改正自己的不足，夫妻间加强沟通，互相理解、互相关心，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一四年三月三日
书记员 马宇龙