北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3023号
原告（被告）甄阳，男，1983年10月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人魏东，北京中肃律师事务所律师。
委托代理人苏杰，北京中肃律师事务所律师。
被告（原告）奥凯航空有限公司，住所地北京市顺义区天柱路16号3幢502室，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘宗辉，总裁。
委托代理人张君，男，1980年4月29日出生，奥凯航空有限公司法务，住员工宿舍，身份证号码×××。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
原告（被告）甄阳诉被告（原告）奥凯航空有限公司（以下简称奥凯航空公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）甄阳之委托代理人魏东、被告（原告）奥凯航空公司之委托代理人张君与李默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）甄阳诉称：
甄阳于2010年7月9日与奥凯航空公司签订劳动合同，合同期限自2010年7月9日至2018年7月8日止，共8年。甄阳在奥凯航空公司从事飞行员，岗位实行综合计算工时制度。因个人原因，甄阳2016年8月10日以EMS邮政快递的方式向奥凯航空公司送达了《离职通知书》，依据《劳动合同法》第三十七条之规定向奥凯航空公司提出辞职，双方之间的劳动合同在《离职通知书》送达之日起30日后（2016年9月9日）正式解除。2016年8月12日，甄阳收到奥凯航空公司的《复函》，不同意甄阳的离职要求，后双方就离职一事多次沟通，但均未达成一致意见。
甄阳认为依据《劳动合同法》第三十七条的规定，双方签订的劳动合同已经于2016年9月9日解除，奥凯航空公司应当为甄阳出具解除劳动关系证明，办理人事档案、社会保险关系转移手续，为甄阳出具安全信息审核表、飞行安全证明、在职表现证明、安保评估证明、飞行时间证明等相关文件，同时将甄阳的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案及飞行经历记录本等移交到中国民用航空华北地区管理局暂存保管，但奥凯航空公司均拒绝配合办理。奥凯航空公司的此种行为严重侵害了甄阳的合法权益。现甄阳起诉至法院，要求判令：1.甄阳与奥凯航空公司之间的劳动关系已经于2016年9月9日解除；2.奥凯航空公司为甄阳出具解除劳动关系证明，办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.奥凯航空公司为甄阳出具安全信息审核表、飞行安全证明、在职表现证明、飞行时间证明等相关证明文件；4.奥凯航空公司将甄阳的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案移交到中国民用航空华北地区管理局暂存保管[庭审中，甄阳将第3和第4项诉讼请求明确为奥凯航空公司为甄阳办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续]；5.奥凯航空公司承担本案的全部诉讼费用。
被告（原告）奥凯航空公司辩称：
甄阳邮寄的《离职通知书》是无效的，违反《劳动合同法》第三十七条规定，未起到通知的作用。根据《劳动合同法》第三十七条规定，法律要求劳动者提前三十日通知用人单位的目的是给用人单位一定的准备期限，以便安排人员接替其工作，从而不影响用人单位生产经营。甄阳2016年8月8日停止飞行工作，2016年8月10日向奥凯航空公司邮寄辞职申请，可以看出是在停止飞行任务后才通知公司，所以属于无效通知。另根据《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，甄阳未与奥凯航空公司以及下家单位达成协议，未向奥凯航空公司支付招收录用培训费，奥凯航空公司有权不为其办理相关手续。根据双方签订的劳动合同第36条、44条第6项、第58条、第59条的约定，甄阳不得擅自离职，在赔偿损失处理完毕之前，奥凯航空公司有权不为甄阳办理相关手续。甄阳要求出具相关证明文件及办理技术档案、体检档案转移等诉讼请求不属于法院审理范围，属于民航行政管理范围，应当驳回。
被告（原告）奥凯航空公司诉称：
2010年7月9日，甄阳入职奥凯航空公司从事飞行工作，劳动合同期限至2018年7月8日，后于2011年6月10日变更为无固定期限劳动合同。奥凯航空公司花费巨额费用对甄阳进行飞行技能培训和飞行资格等级升级。然而，甄阳却于2016年8月10日向奥凯航空公司邮寄辞职申请书，奥凯航空公司及时回复甄阳，望其继续履行劳动合同，但甄阳收到后至今未上班，并向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求解除劳动合同。为了减少甄阳最终离职给公司造成的损失，奥凯航空公司亦提出反申请，要求甄阳按照法律法规及双方约定赔偿相关损失。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2016]第4385号裁决。奥凯航空公司认为裁决不符合事实及法律规定，特向法院起诉。理由如下：
一、甄阳邮寄《离职通知书》违反《劳动合同法》第37条规定，属于无效通知，甄阳应继续履行劳动合同。
根据《劳动合同法》第三十七条规定，法律要求劳动者提前三十日通知用人单位的目的是给用人单位一定的准备期限，以便安排人员接替其工作，从而不影响用人单位生产经营。甄阳2016年8月10日向奥凯航空公司邮寄辞职申请书,2016年8月8日停止飞行工作，可以看出甄阳是在停止飞行任务后才通知公司，并非按照上述法律规定提前三十日通知公司。故甄阳邮寄《离职通知书》并未起到通知作用，属于无效通知，甄阳应继续履行劳动合同。
二、甄阳离职违反《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》的规定。
根据《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》、《最高人民法院关于转发中国民用航空总局等〈关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见〉的通知》，飞行员流动必须与原单位协商一致并向原单位支付费用后方可办理相关手续，现甄阳与奥凯航空公司及拟接收单位未达成一致，并未向奥凯航空公司支付招收录用培训费，奥凯航空公司有权不办理有关手续。仲裁委未适用该规定，属于适用法律错误。
综上所述，奥凯航空公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判决甄阳继续履行与奥凯航空公司之间的劳动合同。
原告（被告）甄阳辩称：
甄阳严格按照《劳动合同法》第三十七条的规定履行解除权利。甄阳在2016年8月9日下午14:09向奥凯航空公司提出请假，奥凯航空公司已经批准。奥凯航空公司为甄阳安排了2016年8月15日的备飞飞行任务，此后并未安排飞行任务。奥凯航空公司所述先停止飞行任务后提出解除劳动合同与事实不符。
经审理查明：
2010年7月9日，甄阳作为乙方、奥凯航空公司作为甲方签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年7月9日至2018年7月8日止。甄阳在奥凯航空公司从事飞行员，岗位实行综合计算工时制度。
2011年6月10日，甄阳作为乙方、奥凯航空公司作为甲方签订了《劳动合同变更书》，将前述签订的劳动合同期限变更为无固定期限劳动合同。其中第3条约定甲方为乙方报销初始培训费用50万元整，甲方以借款形式已支付乙方15万元培训费，自本《劳动合同变更书》签订后，甲方放弃债权，即甲方向乙方报销其余三十五万元培训费用，分二期报销：1）达到三级副驾驶级别，发文后1个月内，报销15万元；2）达到机长级别，发文后1个月内，报销20万元。第4条约定：如乙方在合同到期前无论何种原因提出离开甲方，包括但不限于提前解除劳动关系、辞职、出国、进修、无故旷工超过30日被视为自动辞职、劳动合同期限届满未续签等等情况，则甲方为乙方报销的费用由乙方全额支付给甲方（按税前计算）。
因个人原因，甄阳于2016年8月10日以EMS邮政快递的方式向奥凯航空公司送达了《离职通知书》，依据《劳动合同法》第三十七条的规定向奥凯航空公司提出辞职。奥凯航空公司于次日签收。2016年8月12日，奥凯航空公司向甄阳邮寄了《复函》，表示不同意甄阳离职要求，希望继续履行劳动合同。
双方发生争议后，甄阳将奥凯航空公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.甄阳与奥凯航空公司之间的劳动关系已经于2016年9月9日解除；2.奥凯航空公司为甄阳出具解除劳动关系证明，办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.奥凯航空公司为甄阳出具安全信息审核表、飞行安全证明、在职表现证明、安保评估证明、飞行时间证明等相关证明文件；4.奥凯航空公司将甄阳的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案及飞行经历记录本移交到中国民用航空华北地区管理局暂存保管。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第4385号裁决，裁决结果为：1.甄阳与奥凯航空公司自2016年9月11日解除劳动合同；2.奥凯航空公司自双方解除劳动合同之日起十五日内，为甄阳办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回甄阳的其他仲裁请求。甄阳与奥凯航空公司均不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第4385号裁决，各持诉称理由起诉至本院。其中甄阳起诉至本院的案号为（2017）京0113民初3023号，奥凯航空公司起诉至本院的案号为（2017）京0113民初3741号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将（2017）京0113民初3741号案并入（2017）京0113民初3023号案进行审理。
庭审中，甄阳提交了其与机队助理车艳茹的微信记录。该微信记录中甄阳于2016年8月9日提出休病假，上传了诊断证明以及请假单，车艳茹最后回复说“祥哥（刘祥）给回复了，他同意了”，甄阳表示请假2016年8月11日和12日，流程就麻烦车艳茹了。奥凯航空公司对于微信内容以及车艳茹、刘祥的身份表示需要核实，但未在本院规定的时间内将核实意见予以提交。
另查，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。该回函中，针对移转的档案及证照关系的具体办法分别作出了说明。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、《劳动合同变更书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，甄阳2016年8月10日邮寄了《离职通知书》，奥凯航空公司于次日签收，故双方的劳动合同于2016年9月10日解除。奥凯航空公司主张甄阳的解除通知无效，无事实及法律依据，其不同意解除要求继续履行劳动合同，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故奥凯航空公司应当为甄阳出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系移转手续。
飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现，也是本案的主要争议焦点。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，本院认定在双方劳动合同解除后，奥凯航空公司有义务为甄阳办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对甄阳关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）甄阳与被告（原告）奥凯航空有限公司之间的劳动合同于二○一六年九月十日解除；
二、被告（原告）奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）甄阳出具解除劳动合同证明，并为原告（被告）甄阳办理人事档案和社会保险关系的转移手续；
三、被告（原告）奥凯航空有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为原告（被告）甄阳办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；
四、驳回原告（被告）甄阳的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）奥凯航空有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）甄阳负担十元（已交纳）；由被告（原告）奥凯航空有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 萌