wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3242号
申请执行人:何少华，男，汉族，1957年9月18日出生，身份证登记地址湖南省邵阳县。
被执行人:梁建波，男，1989年10月30日出生，汉族，身份证登记地址江门市新会区。
申请执行人何少华与被执行人梁建波机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2565号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付损失715911.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3242号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执3242号申请执行人:何少华，男，汉族，1957年9月18日出生，身份证登记地址湖南省邵阳县。被执行人:梁建波，男，1989年10月30日出生，汉族，身份证登记地址江门市新会区。申请执行人何少华与被执行人梁建波机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2565号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付损失715911.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执3242号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年三月二十六日书记员  邹 颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终89号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦振兴，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住卢氏县。因犯抢劫罪于2006年3月21日被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2014年3月17日被卢氏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2015年6月19日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，3月13日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人韦振兴犯盗窃罪一案，于2017年12月30日作出（2017）豫1224刑初193号刑事判决：被告人韦振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。原审被告人韦振兴不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人韦振兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦振兴犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人韦振兴申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦振兴撤回上诉。
卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第606号
上诉人（原审原告)：曾水英，女，1948年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县三湖镇檀山村院子组。
上诉人（原审原告)：颜春阳，男，1950年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇新独秀西路****号。
委托代理人：张蓥蓥，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市住房和城乡建设局。住所地：衡阳市环城北路***号。
法定代表人：宁资理，该局局长。
委托代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办公室副科长。
上诉人曾水英、颜春阳因与被上诉人衡阳市住房和城乡建设局（以下简称衡阳市住建局）行政登记、衡阳市人民政府行政强制拆除以及行政赔偿一案,不服衡阳市中级人民法院(2015)衡中法行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
曾水英、颜春阳上诉称：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当撤销。一审中，上诉人并没有对房产证记载的内容进行确认，一审对房产证记载内容的认定是主审法官主动审查、一人断定的结果。曾水英的房产证经湖南省高级人民法院（2006）湘高行再终字第6号行政判决撤销，该判决认定了衡阳市住建局颁证和管理中存在违法行为，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，上述再审判决已经确认被上诉人的颁证程序不合法，一审法院仍然适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出判决，属于适用法律错误。二、一审判决认为颜春阳的产权证系通过不正当方式取得空白证后私自填写，属于主观臆断，证据严重不足。三、一审法院违反法定程序。一审法院对上诉人的其他诉讼请求未进行审理；被上诉人申请延期开庭的理由不符合法律规定；被上诉人提交的证据是在诉讼过程中向第三人收集的，违反法律规定；一审法院未对证据进行认证。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。请求二审撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人衡阳市住建局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审法院经开庭审理举证质证程序，查看相关房产证原件及附图，根据质证意见，对相关事实作出客观真实的认定，并非主审法官主观臆断。湖南省高级人民法院（2006）湘高行再终字第6号行政判决撤销曾水英的房产证，原因可能在于曾水英本人，上诉人要求确认被上诉人颁证违法没有事实和法律依据；一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条并无不当。二、一审判决认为颜春阳的产权证并非通过合法途径颁发，而是通过不正当方式取得空白证后私自填写，具有事实依据，本案的相关事实通过之前的相关诉讼已查明，曾水英只有一层违法建筑，并不在和平乡。颜春阳没有房产，其夫妻二人通过虚报等不正当手段，骗取了原郊区政府颁发的空白房产证私自填写了内容。三、一审法院审理本案程序并不违法。四、本案已经多次民事、行政诉讼处理，均以上诉人败诉而告终。五、被上诉人没有造成答辩人财产损失，不符合国家赔偿条件，不承担赔偿责任。上诉人的起诉属于重复起诉，且已超过诉讼时效。请求二审驳回上诉人的请求。
被上诉人衡阳市人民政府代理人刘冬生口头答辩称：上诉人曾水英的房产证已经法院生效判决撤销，上诉人再以此提起行政诉讼是重复起诉。房产权经法院认定不具有合法性，因此不能确定上诉人主张的被拆除的房屋的所有权实质是否属于上诉人，并且上诉人不能提供其建房许可证明，因此，以不合法的产权证和不属于本人的房屋来提起诉讼，上诉人不具有主体资格。上诉人之前提起诉讼的生效法律文书明确拆除房屋的是富衡公司，而不是衡阳市人民政府。衡阳市人民政府衡政发[2001]14号文件早已过期自然失效，项目也早已完成，上诉人请求审查、撤销该文件没有法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，各方当事人提供的与本案有关的人民法院法律文书，及衡阳市人民政府相关规范性文件，能够证明本案相关的事实，予以确认。
经审理查明，本案的基本事实按时间梳理为以下几个方面：
一、曾水英、颜春阳夫妻各持有一本房屋所有权证，填发日期均为1993年6月5日；字号相同，均为：衡市郊所字第02-和-2105号；曾水英房产证记载房屋建筑面积167.9平方米；颜春阳房产证记载第二、三层建筑面积593.89平方米，第一层368.29平方米。
二、2001年5月30日，衡阳市人民政府以衡政发（2001）14号文件《关于衡阳火车东站外广场改造及广东路延伸段“一点一线”综合开发建设房屋拆迁安置补偿政策的意见》确定，“一点一线”工程统一由衡阳富衡房地产开发有限公司（以下简称富衡房地产开发公司）开发建设。2003年4月，两上诉人以曾水英所持房产证上的房屋被拆除，未给予任何补偿为由，向衡阳市中级人民法院提起民事诉讼要求富衡公司支付拆除房屋安置赔偿费用100万元。该案经衡阳市中级人民法院（2006）衡中法民三初字第14号生效民事裁定驳回起诉，该裁定认为双方的拆迁补偿安置纠纷按照法律规定应当由房屋拆迁管理部门裁决，不属于人民法院受案范围。
三、上述民事诉讼期间，2003年9月4日，富衡房地产开发公司以“曾水英的02-和-2105号房屋产权证登记的产权人是肖常春，衡阳市郊区政府（原颁证机关）向未经登记的曾水英颁发房产证，可能造成富衡公司损失”为由，提起行政诉讼，请求确认衡阳市房产管理局（衡阳市郊区颁证职权变更后继续行使其职权的机关，2015年1月30日，其职责划入衡阳市住建局）颁证行为违法，并予以撤销曾水英的房产证。该案经衡阳市两级人民法院审理判决、经湖南省人民检察院抗诉、湖南省高级人民法院指令衡阳市中级人民法院再审、湖南省高级人民法院提审，最终以（2006）湘高行再终字第6号行政判决，维持原衡阳市珠晖区人民法院（2003）珠行初字第7号行政判决，即撤销衡阳市房产局颁发给曾水英的02-和-2105号房产证。
四、2006年4月，两上诉人以颜春阳所持房产证上的房屋被富衡公司拆除，既未予以安置补偿，又未支付临时安置费为由，向衡阳市中级人民法院提起民事诉讼要求富衡公司支付拆迁补偿款7162970元及临时安置补助费368785元。该案经衡阳市中级人民法院（2006）衡中法民三初字第16号生效民事裁定驳回起诉，该裁定认为双方的拆迁补偿安置纠纷按照法律规定应当由房屋拆迁管理部门裁决，不属于人民法院受案范围。
本院认为：曾水英、颜春阳在原审针对两个行政机关衡阳市住建局、衡阳市人民政府所作的不同行政行为，分别提出了具体的事实理由及诉讼请求。原审判决只针对衡阳市住建局颁证的行政行为进行了审理、评析；对当事人所诉衡阳市人民政府强制拆除行政行为及其他诉讼请求没有进行审理、评析，仅以曾水英、颜春阳针对衡阳市住建局提出的诉讼请求缺乏事实依据，从而认定其提出的其他诉讼请求也相应缺乏事实依据而驳回其全部诉讼请求，显然不当。属于认定基本事实不清，对当事人的诉讼请求遗漏审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市中级人民法院(2015)衡中法行初字第55号行政判决；
二、本案发回衡阳市中级人民法院重审。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘海涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1598号
原告庞喜森。
委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所律师。
被告庞艳君。
本院在审理原告庞喜森诉被告庞艳君物权保护纠纷一案中，原告庞喜森于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞喜森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞喜森负担。
代理审判员 王雨蒙
二〇一五年六月三日
书 记 员 许盼盼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初53号
原告王胜昔，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告谢小军，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告王胜昔诉被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜昔到庭参加诉讼，被告谢小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王胜昔向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付人民币24.2万元；2、诉讼费用由被告承担。王胜昔诉称，2017年，被告谢小军两次向原告借款合计24.2万元，之后，被告未按时还款，酿成纠纷。
被告谢小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经庭审查明，本院认定事实如下：
2017年中旬，被告两次向原告借款合计24.2万元，被告承诺于2017年10月15日前还清，但至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平�等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。债务应当清偿。被告谢小军未按期付款，对酿成纠纷应承担全部责任，本院对原告请求判令被告支付借款24.2万元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢小军于本判决生效之日起十日内支付王胜昔人民币242000元。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由谢小军负担，并于本判决生效之日起十日内给付王胜昔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决在发生效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请视为放弃执行。
审判员 林琍
二〇一八年一月三十日
书记员 陈玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9027号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：黄道富，男，1970年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王小永，男，1976年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周美，女，1979年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄道富、王小永、周美为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18760元，依法减半收取9380，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月三十日
代书记员 张莹兮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31523号
原告中国日报社，住所地北京市朝阳区惠新东街**号。
法定代表人周树春，总编辑。
委托代理人邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京新势整合公关顾问有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
原告中国日报社与被告北京新势整合公关顾问有限公司（以下简称新势整合公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员赵向东、赵俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中国日报社的委托代理人邢俊霞到庭参加诉讼，新势整合公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
中国日报社诉称：2011年至2015年期间，中国日报社与新势整合公司签订多份广告发布合同和订单，新势整合公司委托中国日报社在中国日报（ChinaDaily）上为新势整合公司的客户北京梅赛德斯-
奔驰销售服务有限公司发布广告。中国日报社如约履行广告发布义务，但新势整合公司拖欠2012年广告费655895元、2014年广告费195万元、2015年广告费15万元至今未付。现中国日报社起诉，要求新势整合公司支付广告费2755895元。
新势整合公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月，新势整合公司（甲方）与中国日报社（乙方）签订《中国日报特刊发布业务合同》，约定甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方报纸上发布宣传内容，投放内容为从2012年2月至2013年1月共计5个整版（奔驰）特刊，总发布费用50万元，发布内容时间位置根据双方排期另行商定；甲方在年度协议完成后向乙方支付年度协议费用50万元，甲方应在收到乙方发票后1个月内付清账款；合同有效期为2012年2月至2013年1月31日。
2012年6月，新势整合公司（甲方）与中国日报社（乙方）签订《中国日报特刊发布业务合同》，约定甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方报纸上发布宣传内容，投放内容为从2012年6月至2012年12月共计5个整版（戴姆勒）特刊，总发布费用50万元，发布内容时间位置根据双方排期另行商定；甲方在年度协议完成后向乙方支付年度协议费用50万元，甲方应在收到乙方发票后1个月内付清账款；合同有效期为2012年6月至2012年12月31日。
中国日报社于2012年间，在中国日报上发布了5个整版戴姆勒的宣传内容，发布了5个整版奔驰的宣传内容。
2014年4月9日，新势整合公司与中国日报社签订《中国日报广告/特刊订单》，约定中国日报社刊登梅赛德斯-
奔驰彩色广告/特刊，面积7*50cm，2014年4月20日5个整版、4月21日1个整版；金额合计90万元。中国日报社于2014年4月20日的中国日报上刊登了5个整版梅赛德斯-
奔驰彩色宣传内容，于2014年4月21日的中国日报上刊登了1个整版梅赛德斯-奔驰彩色宣传内容。
2014年，新势整合公司与中国日报社签订《中国日报特刊发布业务合同》，约定甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方报纸上发布宣传内容，投放内容为2014劳伦斯，发布费用为15万元，发布内容时间位置根据双方排期另行商定；甲方在协议完成后向乙方支付协议费用15万元，甲方应在收到乙方发票后1个月内付清账款；合同有效期为2014年至2015年。中国日报社于2014年7月15日的中国日报上发布了1个整版梅赛德斯-
奔驰的宣传内容。
2014年，新势整合公司与中国日报社签订《中国日报特刊发布业务合同》，约定甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方报纸上发布宣传内容，投放内容为成都车展，发布费用为22.5万元，发布内容时间位置根据双方排期另行商定；甲方在协议完成后向乙方支付协议费用22.5万元，甲方应在收到乙方发票后1个月内付清账款；合同有效期为2014年至2015年。中国日报社于2014年8月26日的中国日报上发布了1个整版梅赛德斯-
奔驰的宣传内容，于2014年8月30-31日的中国日报上发布了半版梅赛德斯-奔驰的宣传内容。
2014年11月18日，新势整合公司与中国日报社签订《中国日报广告/特刊订单》，约定中国日报社刊登北京梅赛德斯-
奔驰销售服务有限公司彩色广告/特刊，2014年11月20日跨版、11月21日整版、11月24日半版、12月整版；金额合计67.5万元。中国日报社于2014年11月20日的中国日报上刊登跨版梅赛德斯-
奔驰彩色宣传内容，于2014年11月21日的中国日报上刊登了1个整版梅赛德斯-奔驰彩色宣传内容，于2014年11月24日的中国日报上刊登了1个整版梅赛德斯-
奔驰彩色宣传内容，于2014年12月8日的中国日报上刊登了半版梅赛德斯-奔驰彩色宣传内容。
2015年4月8日，新势整合公司与中国日报社签订《中国日报广告/特刊订单》，约定中国日报社刊登北京梅赛德斯-
奔驰销售服务有限公司彩色广告/特刊，2015年4月15日1个整版；金额合计15万元。中国日报社于2015年4月15日的中国日报上刊登了1个整版梅赛德斯-
奔驰彩色宣传内容。
诉讼中，中国日报社主张其已将上述合同和订单的款项发票交付新势整合公司，但新势整合公司未支付价款。
诉讼中，中国日报社主张在其与新势整合公司2011年的业务往来中，新势整合公司多支付给中国日报社260772元。中国日报社还主张在双方于2012年6月签订针对戴姆勒的《中国日报特刊发布业务合同》后，双方又签订补充协议，约定中国日报社为新势整合公司增加1个整版广告，发布费不变，之后新势整合公司不需要刊登增加的1个整版广告，未实际刊登，故新势整合公司应支付该合同的发布费416667元。中国日报社主张根据上述情况，新势整合公司应给付中国日报社2012年的广告费655895元。
上述事实，有中国日报社与新势整合公司签订的《中国日报特刊发布业务合同》、《中国日报广告/特刊订单》、中国日报，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：中国日报社与新势整合公司签订的《中国日报特刊发布业务合同》、《中国日报广告/特刊订单》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中国日报社已履行合同义务，其要求新势整合公司支付广告费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新势整合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新势整合公关顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国日报社广告费二百七十五万五千八百九十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千八百四十七元，公告费二百六十元，由被告北京新势整合公关顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 玉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1904号
申请执行人:商金生，男，1966年11月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县，。
被执行人：黄骅市益源工贸有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。统一社会信用代码：91130983782575844X。
法定代表人：安矜旭，该公司董事长。
被执行人：安矜旭，男，1985年5月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。。
被执行人：商凤华，女，1957年1月29日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。。
被执行人：白青峰，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：安杰，女，1986年5月24日出生，汉族，出生，职工，住河北省黄骅市常郭镇故县。。
原申请执行人中国建设银行股份有限公司黄骅支行与被执行人黄骅市益源工贸有限公司、安矜旭、安杰、白青峰、商凤华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4334号民事调解书已经发生法律效力，原申请执行人中国建设银行股份有限公司黄骅支行于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。另在执行过程中，本院依法裁定变更商金生为本案申请执行人。
本院采取了如下执行措施：一、查封了被执行人安矜旭名下的位于常郭镇故县村的土地及房屋（黄国用<2015>第000**号）。二、冻结了被执行人安矜旭在银行的存款200000元。三、查封了被执行人安矜旭名下的车号为冀Ｊ×××××号本田牌小型轿车一辆在沧州市车辆管理所的登记手续。四、查封了被执行人黄骅市益源工贸有限公司名下所有的卷板开平机1台、天吊2台。因该上述财产均都为轮候查封、冻结。不宜处理。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无其他存款，无其他工商登记信息，名下无其他不动产，名下无其他登记车辆。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田丽平
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1904号申请执行人:商金生，男，1966年11月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县，。被执行人：黄骅市益源工贸有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇故县村。统一社会信用代码：91130983782575844X。法定代表人：安矜旭，该公司董事长。被执行人：安矜旭，男，1985年5月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。。被执行人：商凤华，女，1957年1月29日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。。被执行人：白青峰，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。被执行人：安杰，女，1986年5月24日出生，汉族，出生，职工，住河北省黄骅市常郭镇故县。。原申请执行人中国建设银行股份有限公司黄骅支行与被执行人黄骅市益源工贸有限公司、安矜旭、安杰、白青峰、商凤华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4334号民事调解书已经发生法律效力，原申请执行人中国建设银行股份有限公司黄骅支行于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。另在执行过程中，本院依法裁定变更商金生为本案申请执行人。本院采取了如下执行措施：一、查封了被执行人安矜旭名下的位于常郭镇故县村的土地及房屋（黄国用第000**号）。二、冻结了被执行人安矜旭在银行的存款200000元。三、查封了被执行人安矜旭名下的车号为冀Ｊ×××××号本田牌小型轿车一辆在沧州市车辆管理所的登记手续。四、查封了被执行人黄骅市益源工贸有限公司名下所有的卷板开平机1台、天吊2台。因该上述财产均都为轮候查封、冻结。不宜处理。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无其他存款，无其他工商登记信息，名下无其他不动产，名下无其他登记车辆。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田丽平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初702号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李名扬，男，1986年10月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定取保候审，2016年11月4日被本院决定取保候审，2017年11月3日被本院决定监视居住，2017年12月27日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人吴宝峰，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人李名扬犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、王昭辉出庭支持公诉，被告人李名扬及其辩护人吴宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日10时许，被害人王某骑自行车自平安路由北向南行驶至与科尔沁大街交汇处路口北侧时，自右侧非机动车道直接骑行至左侧非机动车道期间，此时被告人李名扬驾车经过，李名扬因被害人在机动车道内穿行阻碍其通行而与其发生口角，后被害人王某来到李名扬驾驶车辆的驾驶位外，自李名扬降落下的驾驶位车玻璃处用拳击打李名扬，李名扬下车后，二人继续口角并互相厮打，在此过程中，李名扬用拳连续击打王某头面部，致被害人王某双眼及头部外伤。经鉴定，被害人王某被他人打伤头部，致双眼钝挫伤，左侧眶内壁骨折，左侧内直肌挫伤等，经治疗后，现左眼矫正视力为0.3，综合评定其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月12日，被告人李名扬经公安机关口头传唤到案。
还查明，本案在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。本案在审理期间，被告人的家属与被害人就民事赔偿事宜达成一致意见，即由被告人李名扬的家属赔偿被害人王某各项损失共计人民币6万元，已给付完毕，被害人王某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、现场视频光盘、证人证言、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人李名扬的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李名扬犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李名扬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被害人王某未能遵守交通规则，在非机动车道内穿行，在与被告人发生争执后，又先击打被告人，对案件的发生具有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人李名扬系初犯、偶犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李名扬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李名扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 刘占杰
人民陪审员 何俊华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苗 蕊
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初1341号原告：强向辉，男，1977年4月28日生，汉族，现住子长县。委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理，即代为起诉、参与诉讼、代收法律文书、参加调解等。被告：李维东，男，1983年8月15日生，汉族，现住子长县。被告：郭磊，女，1983年2月9日生，汉族，现住子长县。原告强向辉诉被告李维东、郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐晶到庭参加了诉讼，被告李维东、郭磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。强向辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金370000元及其利息（月利率按2%计算，从2017年10月25日起算至完全执行完毕为止）；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年9月25日，二被告共同向原告借款500000元用于投资生意，双方约定借款率为2%，按季度清息，借款日期为2016年9月25日至2017年9月25日。当日，二被告给原告出具了借条并签名按印，原告以银行转账的方式将500000元汇入被告李维东的账户。借款后，二被告按双方约定向原告清偿了两个季度的利息共计60000元。2017年7月1日，被告李维东又给原告打款200000元，双方当时未约定偿还的是本金还是利息，后二被告再未向原告清偿过借款利息，原告多次索要未果，形成诉讼。被告李维东、郭磊经传票传唤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，经核对原件与复印件核对一致。被告李维东、郭磊经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，产生的一切法律后果，由其自行承担。通过当庭审查，原告提供的借条真实、合法与本案具有关联性，认定为有效证据。对原告提供的中国农业银行的回单，通过本院审查，原告的确于2016年9月25日向被告李维东转款500000元，故对该组证据依法认定为有效证据。对原告提供的其代理人齐晶与被告李维东的录音光盘，从该录音的内容可以得知，被告借原告的500000元属实，且其向原告偿还了连本带利共计260000元，并且当时约定的月利率为2%，而不是借条上书写的贰厘。从原告提供的录音视频可以证实，原告代理人通话录音的手机号与被告李维东的手机号一致，故对该录音依法认定为有效证据。对原告提供的银行转账单两张、原告与被告的发短信截图六张，转账单是原告从子长农行调取的，2016年12月26日向原告的姐夫岳大强转账30000元，2017年5月19日给原告强向辉转账10000元、2017年5月21日向强向辉转账20000元。被告在法院的谈话中也认可其向强向辉转账60000元的事实，故对该转账单依法予以确认。对原告提供的手机短信截图，从原告提供的该短信的内容、及手机号码，可以确定系原、被告的对话，故依法予以确认。经审理查明以下案件事实：二被告系夫妻关系，2016年9月25日，二被告共同向原告借款500000元用于打官司，双方书面约定月利率为贰厘，借款期限为2016年9月25日至2017年9月25日，借款后，被告李维东于2017年5月21日前向原告支付了60000元利息，2017年7月1日向原告支付了200000元，但未约定偿还的是本金还是利息。后经原告多次向被告索要剩余借款本金及利息未果，形成诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李维东、郭磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，产生的一切后果应由其自行承担。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法有效。本案中，二被告给原告出具了借条，通过本院与被告李维东谈话，李维东对借条的真实性无异议，故原告强向辉主张由被告李维东、郭磊偿还借款本金的诉讼请求应予支持。对原告诉请被告按2%支付利息的诉讼请求，双方书面约定利率为贰厘，但原告提供的与被告李维东的电话录音可以证实，被告李维东承认双方约定的借款月利率为2%，故本院依法认定双方约定的月利率为2%。对原告诉称的被告支付的200000元系偿还的本金还是利息，因双方在偿还是并未书面约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告李维东在谈话中辩驳，其给原告转账的60000元是给原告的借款，并不是利息，给原告偿还的200000元是偿还的借款本金而不是利息。但通过与李维东谈话证实，该借款是原告给被告出借的，并由银行转账记录为证，被告辩驳60000元是给原告的借款，且被告借款后一直未向原告偿还利息，明显不符合事实，故对其辩驳主张，本院依法不予采信。原告诉称被告李维东向其支付了260000元，被告李维东无异议，且最后一次支付为2017年7月1日，即从2016年9月25日至2017年7月1日期间的利息按2%计算，共计为92000元，剩余168000元本金应在500000元本金中扣除，即剩余本金为332000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：由被告李维东、郭磊于本判决生效后十日内偿还原告强向辉借款本金332000元及利息（利息从2017年7月2日起计算至完全执行完毕之日止，月利率按2%计算）如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告李维东、郭磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  常鹏二〇一七年十二月四日书记员  杜珍附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初584号
原告张启国，男，住肥城市。
被告信邦建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲069号
法定代表人刘宪长，经理。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告张启国诉被告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员李明独任审判,公开开庭进行了审理。原告张启国和被告信邦公司的委托代理人温魁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，我到被告公司签订出国劳务合同一份，约定最低工资200元/天，约定工作期间为一年，我是2012年10月9日出国，2013年2月23日回国。被告应当给我办理劳务签证或工作签证，实际上给我办理的是商务签证。被告将收取的履约保证金作为违约金不退还没有依据。我是经过考试才办理的出国，说我不合格没有依据。被告不具备外派劳务资质，属于非法经营，综上，请判令被告支付我工资6800元及办理护照费用230元；经济损失及误工费2000元；本案的诉讼费、送达费由被告承担。
经审查本院认为：作为民事案件的劳务合同仅指雇佣合同，仅指雇主为个人或者家庭雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告信邦公司系有限责任公司，与劳务合同的特征不符。《劳动争议仲裁调解法》规定，中国境内的用人单位与劳动者发生的纠纷，都适用仲裁调解法。本案原、被告之间的纠纷应为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告张启国直接向本院起诉，违背法律规定。依据《劳动争议仲裁调解法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张启国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年三月三十日
书记员 王莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3659号
申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:陈婉静,女,1988年7月6日出生,29岁,汉族,住四川省黑水县。
本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与陈婉静追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6278.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3659号申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:陈婉静,女,1988年7月6日出生,29岁,汉族,住四川省黑水县。本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与陈婉静追偿权纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6278.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十九日书记员 唐海峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民监立字第466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司。
法定代表人：单西亮，经理。
委托代理人：霍玉成，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：同江市长恒热电有限公司。
法定代表人：孙光侠，经理。
再审申请人哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山房地产公司）因与被申请人同江市长恒热电有限公司（以下简称长恒热电公司）供热合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳商终字第79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二龙山房地产公司申请再审称：（一）原裁定认定事实缺乏证据证明。原审庭审中没有出示政府相关文件，也未释明政府相关文件编号及具体内容，亦未组织质证。（二）原裁定适用法律错误。地方法规《黑龙江城市供热条例》未允许政府将收取供热设施配套费的政府行为授权给企业，根据法无规定皆禁止的法理原则，如果同江市政府授权，应当认定授权无效。佳木斯市中级人民法院关于“供热配套费属于城市基础设施配套费，收费主体应为政府或其授权单位，被上诉人根据政府文件进行收取，属于行政委托行为”无法律根据，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，长恒热电公司根据政府有关文件收取供热设施配套费与本案双方当事人之间签订的供热合同无关。其收取项费用是否合法及所依据的同江市政府文件是否有权授权其收费均不属于法院民事诉讼受案范围。故原裁定驳回二龙山房地产公司起诉并无不当。
综上，二龙山房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨宾县二龙山房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 吕一由
代理审判员 付向成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1016号
原告：任某某，女，1985年6月3日出生，汉族，冀州市人。
被告：张某，男，1985年8月2日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告任某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 健
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初104号
原告朱仲敏，男，1957年出生，汉族，现住本市.
委托代理人张林芳、王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被告王清川，男，1967年出生，汉族，现住本市.
原告朱仲敏诉被告王清川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张林芳、王志民到庭参加诉讼，被告王清川经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还原告借款40000元及自2017年5月21日之实际还款之日按照年利率6%支付利息。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，2017年4月20日被告王清川向原告出具借条一张，内容为”今有甲方王清川向乙方朱仲敏借到人民币肆万元整（40000），借期壹个月，时间为2017年4月20日-2017年5月20日，如到未还拿公积金伍万元无条件偿还，并自愿承担一切法律责任。借款人王清川。2017年4月20日”，后借款到期被告未还款，故原告提起诉讼，要求被告归还原告借款40000元及自2017年5月21日之实际还款之日按照年利率6%支付利息。以上有原告提供借条原件、被告王清川身份证复印件及当事人当庭陈述为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提供被告亲自书写的借条以证实双方存在借款40000元的事实，被告应当承担还款义务。关于原告主张的延期还款利息，因双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故本院认可原告主张的依照年利率6%为标准计算，时间自2017年5月21日至实际还款之日不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王清川于本判决生效后十日内偿还原告朱仲敏借款本金40000元及至实际还款之日的利息（按照本金40000元为基数，年利率6%为标准计算）。
案件受理费800元，由被告王清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年二月九日
书 记 员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初104号
申请人朱仲敏，男，1957年日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人王清川，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
申请人朱仲敏与被申请人王清川民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王清川在本案范围内的财产采取保全措施，并提供申请人朱仲敏名下晋X**号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人朱仲敏名下晋CX**号车辆的手续。
二、冻结被申请人王清川银行存款40000元。
三、如被申请人王清川银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟立平
二〇一八年一月九日
书记员 李义伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第585号
原告（反诉被告）赵琼。
委托代理人周朝魁。
被告（反诉原告）孔强。
原告赵琼与被告孔强腾退房屋纠纷一案，于2007年4月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2007年8月8日公开开庭审理。原告赵琼及代理人、被告孔强到庭参加诉讼。在审理过程中，被告孔强提起了反诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵琼诉称，双方原系夫妻，2006年离婚，经法院判决海狮沟51幢702室归原告所有。判决生效后被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续。原告于2006年11月申请强制执行，发现被告于2006年8月将上述房屋委托中介公司将房屋出租给第三人，故诉讼法院，要求被告腾空房屋，支付非法占用期间的使用费。对被告的反诉，原告辩称被告在执行时没有说两个月按揭款，属使用程序错误，被告的反诉没有事实和证据，要求驳回。
被告（反诉原告）孔强辩称，原告的诉讼请求与事实不符，诉争房屋尚欠银行和住房基金管理中心贷款约90000元，不具有完全产权。离婚案中写明原告在30日内支付被告175000元，而没有要被告在30日内将房屋所有权转让给原告。在房贷清偿后，所有权才变更。原告的请求为（2007）下执字第40号案所涵盖无需再诉讼。2006年7月被告发函要求原告履行判决义务，原告拒不履行，2007年1月被告申请执行，原告才支付了按揭款，但至今还有2个月的按揭款没付。故提起反诉，要求反诉被告支付上述按揭款。
原告（反诉被告）赵琼为支持其主张向本院提交如下证据：
1、民事判决书二份，欲证明诉争房屋已判归原告所有。
2、询问笔录一份3页，欲证明原告发现诉争房屋被案外第三人占有后及时向长庆派出所进行举报。
3、租赁管家委托合同一份5页，欲证明被告擅自将诉争房屋及判属原告所有的电器设备等出租之事实。
4、强制执行申请书及协助执行通知书，欲证明原告依据判决书已申请强制执行将诉争房屋过户至原告名下。
5、房产证、土地证、契证一份，证明原告已经办理了产权过户手续。
被告（反诉原告）孔强为支持其主张向本法院提交如下证据：
1、借款抵押合同一份，欲证明诉争房屋是按揭购买的，按揭款尚未支付完毕。
2、EMS邮件回单一份，欲证明被告要求原告履行法院判决义务。
3、案件受理通知，欲证明原告取得诉争房屋房产证的手续不合法。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以确认。证据2，认为与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性。证据3，被告认为是复印件，对其真实性有异议，本院认为该证据的形式要件不符合证据规则，不予确认。证据4，被告无异议，本院予以确认。证据5，被告认为不合法。本院认为该证据系相关部门颁发的房屋权属证书，对其予以确认。原告对被告提供的证据1，真实性无异议。本院认为该证据客观真实，予以确认，但对被告以此证明按揭款未支付完毕的主张不予确认。证据2，对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据与本案具有关联性，对其予以确认。证据3，原告对真实性无异议，但认为该案没有进行实体审判，不能证明被告的主张。本院认为该证据与本案不具有关联性。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2006年离婚，经法院判决诉争房屋本市海狮沟51幢702室归原告所有，原告在判决生效之日起30日内支付被告房屋补偿款人民币175000元，自判决生效之日起剩余房屋按揭款由原告继续偿还。华宝空调一台，29寸康佳彩电一台、松下洗衣机一台归原告所有。2007年2月24日判决生效。但双方均没有按判决履行相应的义务。判决书中的空调、彩电、洗衣机经双方协商已由被告折价回购。2006年11月原告提出申请执行，要求被告协助办理房产过户手续。但此时原告并未付清房屋按揭款，在执行过程中原告付清了2007年4月份以后的所有房屋按揭款，并先后办理了诉争房屋的产权转移手续。在执行过程中原告付清了应补偿给被告的房屋折价款175000元。另查明2007年2、3月份的银行按揭款仍由被告在支付，共计1636.86元。现原告诉讼来院要求被告腾空房屋，承担房屋非法占用期间的使用费29750元。被告则提出反诉要求原告支付1636.86元的银行按揭款。
本院认为，诉争房屋本市海狮沟51幢702室业经法院判决，产权归原告所有，原告也在今年的4月份履行了相关的付款义务。因此原告对诉争房屋已享有完全的权利，现要求被告腾退该房屋理由正当，应予以支持。但原告要求被告支付房屋占用期间的费用，由于其自身懈怠履行法院判决的义务，故该请求本院不予支持。根据法院的离婚判决2006年2月份以后的房屋按揭款应由原告偿还，而事实上2007年2、3月份的按揭款是由被告支付，因此被告反诉要求原告归还该按揭款的理由正当，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告孔强于本判决生效之日将本市海狮沟51幢702室房屋腾空交付原告赵琼。
驳回原告赵琼的其他诉讼请求。
三、反诉被告赵琼于本判决生效之日支付给反诉原告孔强房屋按揭款1636.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费544元，由原、被告各承担272元，反诉费50元，由反诉被告赵琼承担（于本判决书生效之日履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费544元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇七年八月九日
书记员 吴恒杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第194号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人慎某。曾因犯危险驾驶罪于2013年6月16日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。因本案于2013年11月29日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人慎某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人慎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日20时10分许，被告人慎某酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区人民路与紫云路、环城北路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达159mg／100ml。当日23时45分许，被告人慎某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为180mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人慎某在驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元；对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元；对其上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人慎某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证信息查询，行驶证（复印件），车辆信息，刑事判决书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人慎某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人慎某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人慎某曾因醉酒驾驶被刑事处罚又再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人慎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年二月十三日
书记员 张琼霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第623号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：金荪，该公司主任。
被告：侯方生。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告侯方生物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告侯方生的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陶婷婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执683号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：段治有，男，1979年9月6日生，汉族。
本院关于被告人段治有犯抢夺罪作出的（2017）豫0185刑初16号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人段治有应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人段治有的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人段治有有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0185刑初16号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人段治有有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5541号
原告临商银行股份有限公司半程支行。住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人孙胜洋，行长。
委托代理人张瑞金，1971年6月24日生，汉族，该行职工。
被告姜兆全，男，1973年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告闫防震，女，1976年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨超，男，1967年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告胡发香，女，1968年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告姜修平，男，1976年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王小女，女，1981年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司半程支行（以下简称商行半程支行）与被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女金融借款合同纠纷一案，原告商行半程支行的委托代人张瑞金到庭参加诉讼，被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行半程支行诉称，被告姜兆全于2015年4月30日在我行办理流动资金贷款150万元，到期日为2016年4月20日，由被告闫防震、姜修平、王小女、杨超、胡发香提供连带责任保证担保。因借款人经营不善，财务出现重大问题，严重影响我行贷款资金安全，为确保我行财产不受损失，特诉至法院，请求人民法院依法判令六被告偿还所欠我行借款本金150万元及相应利息，并承担本案诉讼过程中发生的一切费用。
被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女均未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告商行半程支行与被告姜兆全签订2015年临商银半支（个）借字第051号个人借款合同，该合同约定：被告姜兆全向原告商行半程支行借款150万元，自2015年4月30日起至2016年4月20日止，年利率为10.4325%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人应按期足额还本付息，如借款人未按约定日期足额偿还借款,自逾期之日起贷款人有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定的借款利率计收复利。被告姜修平、杨超在该借款合同的保证人处签名捺印，为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证。
原告商行半程支行于2015年4月30日向被告姜兆全发放贷款150万元。借款期限届满后，本笔借款利息付至2016年5月20日，迄今尚有本金150万元及2016年5月21日起的利息未还。原告商行半程支行于2016年4月21日诉至本院。
另查明，被告姜兆全、闫防震系夫妻关系。2015年4月25日，被告闫防震向原告出具共同偿还债务承诺书，承诺与被告姜兆全共同偿还该笔借款。
被告胡发香、王小女于2015年4月25日分别向原告出具偿还债务承诺书，承诺为上述借款本息提供连带责任担保。
上述事实，根据原告陈述、个人借款合同、借款凭证、共同偿还债务承诺书、自然人担保承诺书所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告商行半程支行与被告姜兆全、杨超、姜修平签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法有效，双方当事人均应受到合同内容的约束。原告商行半程支行于合同签订后，按约向借款人姜兆全履行了提供贷款的义务，但借款人姜兆全并未按照约定履行合同义务，应承担还本付息的民事责任。原、被告签订的借款合同中关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，借款期限届满后，被告姜兆全应按年利率15.64875％向原告支付借款的逾期利息。
涉案借款发生在被告姜兆全与闫防震婚姻关系存续期间，并且闫防震向原告出具共同偿还债务承诺书，故被告闫防震应与姜兆全承担共同还款责任。
被告杨超、胡发香、姜修平、王小女对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杨超、胡发香、姜修平、王小女在承担保证责任后，有权向被告姜兆全、闫防震追偿。
被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜兆全、闫防震于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司半程支行借款150万元并支付借款的逾期利息（利息按年利率15.64875％计算，自2016年5月21日至本息清偿之日止）；
二、被告杨超、胡发香、姜修平、王小女对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨超、胡发香姜、修平、王小女承担保证责任后，有权在各自实际承担责任的范围内向被告姜兆全、闫防震追偿。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5541号
原告临商银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人孙胜洋，行长。
被告姜兆全。
被告闫防震。
被告杨超。
被告胡发香。
被告姜修平。
被告王小女。
本院在审理原告临商银行股份有限公司半程支行与被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告或冻结被告姜兆全、闫防震、杨超、胡发香、姜修平、王小女价值160万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 璐
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初94号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈炜，男，汉族，1981年8月31日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人陈炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2018年3月22日凌晨，被告人陈炜饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车上道路行驶。当日凌晨2时25分许，被告人陈炜驾车途经德胜高架，沿德胜东路由西向东行驶至幸福南路路口以西150米处时，被民警查获。在民警执法过程中，被告人陈炜有抗拒检查行为。经检测，被告人陈炜的血液酒精含量为144.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈炜的行为已构成危险驾驶罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人陈炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈炜自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41039号
原告牛美娟，女，1982年6月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告张灵，男，1979年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告牛美娟与被告张灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告牛美娟的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告张灵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币18,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(自起诉日始至清偿日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系网友，2016年6月29日及同年同月30日，被告因家有急事需要资金先后两次向原告借款计18,000元，并向原告出具了借条，原告用现金交付了借款，后经催讨被告至今未归还借款，故依法提出起诉。
被告张灵未具答辩。
原告牛美娟根据其主张提供了借条2份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今因有急事向牛美娟借13,000元。2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今因有急事向牛美娟借5,000元。两份借条均有被告在借款人处的签名。现原告持借条于2017年6月1日诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原告持有的被告出具的借条证明原、被告间存在借贷合意，原告陈述用现金交付了借款，因两笔借款数额不大，故采信原告陈述借款已交付的事实，应认定双方借贷关系依法成立。现被告未履行还款义务，故对原告请求被告归还借款及偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张灵于本判决生效之日起十日内归还原告牛美娟借款18,000元；
二、被告张灵于本判决生效之日起十日内偿付原告牛美娟逾期利息(自2017年6月1日始至清偿日止以本金18,000元为基数按银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(原告牛美娟已预交)，由被告张灵负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00024号
原告：李某甲，女，1973年7月26日出生，汉族，农民。
被告：陈某甲（又名陈兆辉），男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告婚后性格不合，经常为家务琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂并分居生活，我要求与被告离婚。婚生子女陈某乙随我生活，陈某丙随被告生活，子女抚养费由我们各自负担。依法分割共同财产，案件受理费由被告负担。
原告李某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、户口本，证明原告主体资格及家庭成员身份情况；2、结婚证，证明夫妻关系；3、颍上县江店孜镇关路陈村村民委员会证明二份，证明被告陈某甲与陈某丁系同一人；证明原、被告已分居5年之久；4、证人李某乙、花某、李某丙出庭作证，证明原、被告常年不在一起生活，夫妻感情不好。
被告陈某甲未向本院举证和答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1993年4月6日登记结婚，于1995年1月20日生育一女，取名陈某戊（已出嫁），1999年3月15日生育长子，取名陈某丙，2006年4月30日生育次子，取名陈某乙。婚姻存续期间原、被告常为家务琐事发生矛盾，久之，导致夫妻感情破裂并长期分居生活，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的1、2、3、4号证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子女陈某乙由原告抚养为宜，陈某丙由被告抚养为宜。关于夫妻共有财产，因原告未提供相应证据加以证明，对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生子女陈永彪随被告陈某甲生活，陈永琪随原告生活，子女抚养费由原、被告自行负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年二月三日
书记员 缪军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初557号
原告：刘志，男，汉族，，农民，现住前吉林省郭县。
被告：赵立波，女，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王大龙，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告刘志与被告赵立波、王大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志，被告赵立波、王大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志向本院提出诉讼请求：请求判令赵立波、王大龙偿还刘志借款86000元，并自起诉之日即2018年1月15日开始按年利率6%计算至给付完毕时止。事实与理由：2016年1月10日，赵立波、王大龙向刘志借款86000元，约定2017年6月30日偿还40000元，2017年12月31日偿还46000元。此款到期后，赵立波、王大龙并未偿还，故刘志诉至法院，要求赵立波、王大龙偿还借款及利息。
赵立波辩称：欠款事实存在，但是现在没有能力偿还。
王大龙辩称：这笔钱我并不知情，虽然上面的签字是我签的，但是我与赵立波已经离婚了，这笔钱没有用于家庭生活，我不同意承担。应该由赵立波一个人去偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：赵立波、王大龙原系夫妻关系，于2016年12月21日登记离婚。2016年1月10日，赵立波与王大龙向刘志借款70000元，约定月利率2分，并签订了借款凭证。赵立波用此笔款项用于做生意。后由于双方对原定的还款时间和利率的变更，2017年2月份，赵立波与王大龙重新给刘志出具欠条一枚，约定2017年6月30日偿还40000元；2017年12月31日偿还46000元。但是赵立波、王大龙逾期未能偿还。
认定上述事实的证据有离婚证一份、借款凭证一份、欠条一枚以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：赵立波、王大龙向刘志处借款86000元的事实，有赵立波、王大龙签字的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。虽然王大龙主张与赵立波已经离婚，对此笔借款并不知情，亦不承担任何责任。但是借款签订的时间发生在王大龙与赵立波夫妻存续期间，欠条上亦有王大龙的签字。故王大龙主张不承担还款责任的请求，本院不予支持。刘志已向赵立波、王大龙提供借款，赵立波、王大龙应在约定期限内履行还款义务。刘志要求赵立波、王大龙自起诉之日即2018年1月15日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
赵立波、王大龙于本判决生效后立即偿还欠刘志的本金86000元，并自2018年1月15日起，按年利率6%分计算利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取975元，由被告赵立波、王大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 烁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,534.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,534.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初170号
原告:祁经纬，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:王俊，河北国器律师事务所律师。
被告:冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼9号。
法定代表人:张珉，任执行董事。
委托诉讼代理人:吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告:冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。
法定代表人:谢德瑜，任董事长。
委托诉讼代理人:李双源，该公司职工。
委托诉讼代理人:路长林，河北中石律师事务所律师。
被告:冀中能源张矿集团蔚县冀兴煤炭经销有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇胜利路。
法定代表人:郭海山，该公司经理。
委托诉讼代理人:李双源，该公司职工。
委托诉讼代理人:路长林，河北中石律师事务所律师。
原告祁经纬与被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、冀中能源张家口矿业集团有限公司、冀中能源张矿集团蔚县冀兴煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月30日原告祁经纬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁经纬撤诉。
案件受理费27613元，由原告祁经纬负担。
审判员 张世富
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40547号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙统晓，男，1974年3月7日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙统晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙统晓于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告孙统晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3022号
原告：李国义，男，生于1969年11月4日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司
法定代表人：陈政冈，系该公司董事长。
住所地：四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：赵思东，男，生于1973年11月2日，汉族，大专文化，系巴中市广建房地产开发有限责任公司职工，现住巴中市巴州区新市街116号。
委托代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
本院在审理原告李国义诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国义撤回起诉。
本案受理费160元，收取10元，由原告李国义负担。
审判员 何知梦
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初897号
原告：张明军，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
原告：张玉荣，女，1976年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
原告：张贵银，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
原告：张龙，男，1989年4月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
四原告委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，系贵州尚恩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500662994198M。
法定代表人：张静,系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟莉娟（系该公司员工），女，汉族，1979年10月16日出生，贵州省七星关区人，住毕节市。
被告：夏光辉，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣与被告夏光辉、天安财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（以下简称：天安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计122000元；2、判决被告天安财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日13时30分许，被告夏光辉驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由清水铺镇大地村方向往清水铺镇街上方向行驶，行驶至清水铺镇大地村门家山组路段时，车辆碰撞路边上的行人薛某，造成薛某受伤，经过医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》“黔公交认【2017】第00527号”，认定被告夏光辉负事故的全部责任，薛某无责任。另查明，被告夏光辉驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司投保了交强险，交通事故发生于保险责任期间。
被告天安财保毕节支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因为被告夏光辉系无证驾驶，我方不应该赔付，即使法院判决我方赔付死者，我方也有向夏光辉追偿的权利。根据不分责不分项的原则，且我方的赔付金额只是11万元。
被告夏光辉承认原告在本案中所主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人提交的证据对方均无异议，本院均予以采信。
本院认为：被告天安财保毕节支公司和被告夏光辉均承认原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。在此次交通事故中，被告夏光辉驾驶车辆致使薛某受伤，后经抢救无效死亡，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，被告夏光辉负此次交通事故的全部责任，故被告夏光辉应对薛某的死亡承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。”被告夏光辉在被告天安财保毕节支公司投了交强险，故被告天安财保毕节支公司应在交强险限额范围内对原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣承担赔偿责任。本案赔偿项目包括：1、丧葬费33139.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资66279元/年÷12月/年×6=33139.5元；2、死亡赔偿金481,367.16元，死者薛某死亡时年满62周岁，死亡赔偿金计算18年，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×18年=481,367.16元；3、精神抚慰金40000元，因此次交通事故造成薛某死亡，对原告诉请的金额本院予以支持；原告诉请的处理丧葬人员误工费，因已计算丧葬费，对该笔费用不再支持。以上原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣产生的赔偿费用合计为：524,686.66元,原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣诉请被告夏光辉赔偿的损失为122000元，本院予以支持，该笔费用由被告天安财保毕节支公司在交强险限额内直接赔付给原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险有限公司贵州省分公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保交强险限额内赔付原告张明军、张贵银、张龙、张玉荣因此次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计122000元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一八年三月七日
书记员 吕少祥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1028号
申请执行人:李盛东，男，1981年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人李盛东依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3690.54元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初146号
原告：隋良，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：郭键，住吉林省桦甸市。
被告：孟凡英，住吉林省桦甸市。
原告隋良与被告郭键、孟凡英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告隋良的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告郭键、孟凡英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
隋良向本院提出诉讼请求：判令郭键、孟凡英共同给付欠款本金100000元，利息4400元（2016年1月5日至2017年1月5日），自2017年1月6日至实际给付之日的利息按本金100000元，月利息1分2厘另行计算。事实与理由：2014年1月5日郭键、孟凡英向隋良借款100000元，并约定利息为月息1分2厘，郭键、孟凡英尚欠利息4400元。
郭键、孟凡英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭键、孟凡英因经营农资化肥商店于2014年1月5日向隋良借款100000元，约定月利息1分2厘，并出具欠条。2014年1月5日至2016年1月4日借款利息，郭键、孟凡英已偿还，2016年1月5日至2017年1月5日借款利息，郭键、孟凡英偿还10000元，尚欠借款利息4400元，借款本金和2017年1月6日以后的借款利息，郭键、孟凡英未偿还。
本院认为，欠条系记载当事人债权债务关系的凭证，隋良与郭键、孟凡英之间形成了民间借贷关系，郭键、孟凡英借款后应当履行还款付息义务，隋良要求郭键、孟凡英偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月5日至2017年1月5日，郭键、孟凡英的欠款利息为14400元（100000元×0.012利率×12个月），已给付10000元，尚欠4400元，隋良请求利息4400元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭键、孟凡英于判决生效之日共同给付原告隋良欠款本金100000元及利息4400元，本息合计104400元，自2017年1月6日至实际给付之日的利息按照本金100000元和月利率1.2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，保全费1020元，由被告郭键、孟凡英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 杨春华
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年四月三日
书 记 员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初146号
申请人：隋良，男，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：郭键，男，1971年6月16日生，住吉林省桦甸市。
被申请人：孟凡英，女，1972年7月31日生，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郭键名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
轮候查封登记在被申请人郭键名下，坐落于桦甸市红石镇江北街二委中心校综合楼14号门市的房屋房籍（证号xxx，建筑面积90.90平方米）。查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月十日
书 记 员 李先岗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2277号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：徐晓萍，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5159号
申请执行人胡公藏
被执行人赵萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03850号，依法向被执行人赵萍发出执行通知书，责令被执行人赵萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4928400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5159号
申请执行人胡公藏
被执行人周云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03850号，依法向被执行人周云发出执行通知书，责令被执行人周云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币4928400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 阮晶晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1370号
罪犯周某某，男，1994年10月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年9月1日作出（2014）涪法刑初字第00463号刑事判决，认定周某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、犯罪所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月12日起至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04258号
罪犯周成强，男，1963年12月3日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2007年4月16日作出（2007）合法刑初字第186号刑事判决，认定周成强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月14日裁定减刑一年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯周成强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周成强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周成强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年1月9日起至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
广东省鹤山市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第651号
申请执行人李伟成，住广东省鹤山市。
被执行人莫桂生，住广西苍梧县。
本院执行申请执行人李伟成与被执行人莫桂生租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付租赁款及利息、诉讼费共30637.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费359.6元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人莫桂生有小汽车一辆、档案已被其他案件查封，莫桂生与曾秀华共有房产一套，已设置抵押并被法院多次轮候查封，其余暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第651号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任振华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1439号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市江东中路108号。
法定代表人：朱国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉婵、陈政，江苏中湖律师事务所律师。
被告：殷勇，男，汉族，1976年1月13日出生，住本市秦淮区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告殷勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼，被告殷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款人民币93511.64元（包括本金91320.09元，利息1988.76元以及罚息202.79元）。2.被告向原告支付违约金。（违约金以保险理赔款102356.33元为基数，自2016年2月14日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告殷勇与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）签署编号32020120140124214的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），被告借出了150000元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告殷勇就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行新街口支行为被保险人，与原告签署保单号为11094042600001599130的《平安个人贷款保证》（以下简称保险合同），每月保费率为1.65%。
2014年9月23日，农行新街口支行按照合同约定向被告发放150000元贷款，但被告自2015年11月23日始即再未履行还款义务。2016年2月14日，原告按照保险合同依约向农行新街口支行理赔了102356.33元，农行新街口支行向原告出具了《代偿确认书》。此后，原告多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。故原告平安财险江苏分公司诉至本院，请求判如所请。
被告殷勇未答辩。
原告平安财险江苏分公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、个人贷款合同、贷款借据。证明被告从农行新街口支行办理150000元贷款的事实。
证据2、平安个人贷款保险单、投保单，证明原告为被告贷款提供担保，被告按月向原告支付保费2475元，违约金从保险人理赔之日起理赔计算，按日千分之一交付违约金。
证据3、被告签署的授权委托书两份，证明被告授权原告在其理赔后，扣去银行相关的费用。
证据4、中国农行南京新街口支行的代偿债务确认书一份，证明被告逾期向银行归还贷款，原告代其向银行理赔的事实和金额。
证据5、原告公司保费系统的保费支付明细一份，证明被告拖欠保费的时间及金额。
本院对原告提供的证据真实性予以认可。根据原告平安财险江苏分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，被告殷勇与农行新街口支行签署编号32020120140124214的贷款合同，约定被告向农行新街口支行贷款150000元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告殷勇就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行新街口支行为被保险人，与原告签署保单号为11094042600001599130的《平安个人贷款保证》，每月保费率为1.65%，并授权原告代扣保费及理赔后相关费用。保险合同中约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年9月23日，农行新街口支行按照合同约定向被告发放150000元贷款，自2014年10月23日起，被告每个月还款7217.78元，其中包括保费2475元。被告自2015年11月23日始即再未按约履行还款义务，故原告根据保险合同的约定于2016年2月14日向农行新街口支行理赔了102356.33元，农行新街口支行向原告出具了《代偿确认书》。此后，被告殷勇于2016年3月31日归还5000元，于2016年4月26日归还了5000元，于2016年5月25日归还了5月25日归还了7000元，于2017年5月31日归还了1000元，合计归还了18000元。经计算，该18000元还款中包括了保费9155.31元，本金8844.69元。目前被告尚欠原告本金91320.09元，利息1988.76元，罚息202.79元。原告多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还剩余的理赔款及违约金，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告平安财险江苏分公司与被告殷勇签订的《平安个人贷款保证》（保险合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行新街口支行按约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务。原告平安财险江苏分公司根据合同约定为被告殷勇代偿借款后，有权向被告殷勇追偿。原告要求被告偿还代偿款93511.64元，符合合同约定，本院予以支持。因被告未在约定时间内归还原告的理赔款，原告要求被告殷勇支付以102356.33元为基数，按照每日千分之一的标准计算的违约金，该违约金计算比例过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。故对此项诉请，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告殷勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款93511.64元（包括本金91320.09元，利息1988.76元以及罚息202.79元）。
二、被告殷勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以保险理赔款102356.33元为基数，自2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，公告费600元，合计3597元，由被告殷勇负担（原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 陈秋芳
人民陪审员 汪国强
二〇一七年八月十一日
见习书记员 王亚星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初908号
原告：刘某，女，1983年1月27日出生，住大庆市龙凤区。
被告：张某，男，1974年10月16日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告刘某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中原告刘某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王金贵
二〇一八年四月十六日
书记员 张亚芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3121号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人宋莉，女。
北京银行股份有限公司诉宋莉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22947号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月26日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋莉应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款一万零一百二十六元六角六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人宋莉其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人宋莉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22947号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱