黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彩芹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区电大路。法定代表人刘少坤，该局局长。委托代理人陈庆英，该局法律顾问。原审第三人张国良。委托代理人王文芝。再审申请人王彩芹、张英顺因诉被申请人双鸭山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人张国良颁发产权证一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日组织各方当事人进行询问。再审申请人王彩芹、张英顺，被申请人市住建局的委托代理人陈庆英、原审第三人张国良的委托代理人王文芝到庭接受询问。本案现已审查终结。一审法院查明，王彩芹与张英顺系夫妻关系，王彩芹、张英顺与张国良均在双鸭山市尖山区安邦乡长安村居住。1991年，双鸭山市安邦乡村镇建设科为张国良颁发了建房用地许可批复证，土地位于安邦乡长安村，东临水沟，南至水沟，西邻黄宅，北临公路。1995年，申乃胜在东边水沟以里盖一房屋居住，申乃胜去世后，该房屋由王彩芹居住。1996年3月15日，市住建局为张国良颁发了第06450号村镇私房产权执照。2003年，王彩芹通过市住建局为该房屋办理了第9700220号私房产权执照，后因王彩芹与张国良发生邻里纠纷，张国良举报王彩芹房照来历不明，市住建局通过审核，将该房照予以收回。市住建局于2005年12月20日作出《村镇产权产籍灭籍证明》，决定将该产权证照作废，同时灭籍，但市住建局并未通知王彩芹，该决定亦未送达。2006年6月，张国良起诉王彩芹民事案件时，王彩芹知道了该决定的具体内容，遂于2006年6月18日向本院提起行政诉讼。本院作出（2006）尖行初字第42号行政判决书，撤销了市住建局作出的《村镇产权产籍灭籍证明》，并限市住建局于30日内重新作出具体行政行为。市住建局于2006年9月18日作出双建村籍灭字（2005）第29号村镇产权、产籍灭籍决定书，又于同年9月19日作出《双鸭山市建设局关于王彩芹房屋产权产籍灭籍的告知书》，并向王彩芹送达。王彩芹不服，提起行政诉讼。本院作出（2006）尖行初字第61号行政判决书，维持了市住建局作出的具体行政行为。王彩芹不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院作出（2007）双行终字第21号行政判决书，判决撤销了市住建局作出的该项具体行政行为。2007年9月，市住建局为王彩芹的房屋颁发了第00701412号村镇私房产权执照。张国良不服，提起行政诉讼。本院作出（2010）尖行初字第6号行政判决书，撤销了市住建局颁发的第00701412号村镇私房产权执照。王彩芹不服，再次提起上诉，双鸭山市中级人民法院对原判决予以维持。王彩芹、张英顺不服市住建局为张国良颁发房照的行政行为，同时，要求撤销市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王彩芹、张英顺不能提供证据证实被告市住建局为第三人张国良颁发房照的行为与其具有利害关系。同时，王彩芹、张英顺要求撤销市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的诉讼请求已经另案处理，本次再次起诉，违背一事不再理的原则，属于重复诉讼。故王彩芹、张英顺的上述诉讼请求均不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告王彩芹、张英顺的起诉。二审法院查明，原审认定1995年，申乃胜在东边水沟以里盖一房屋居住，申乃胜去世后，该房屋由王彩芹居住的事实，上诉人不认可。经查，该事实已被（2012）尖民初字第409号民事判决书所确认。没有证据证明该判决书被撤销，故该院继续认定上述事实。另查明，1996年3月15日，市住建局为张国良颁发了第06450号村镇私房产权执照，发证机关加盖的是双鸭山市人民政府的公章。再查明，尖山区人民法院（2010）尖行初字第6号、本院（2010）双行终字第4号判决书发生法律效力后，市住建局于2010年10月26日在《双鸭山日报》登载了注销王彩芹200701412村镇产权证照的公告，并向尖山区法院发出《关于注销王彩芹村镇产权证照事宜的函》。二审法院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第二款之规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。据此市住建局具有管理村镇规划建设的法定职责，是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王彩芹的房屋与第三人张国良的房屋相邻。上诉人王彩芹的房照被依法注销后，不再与第三人张国良房照之间具有行政法律关系。王彩芹、张英顺又没有提供证据证实市住建局为第三人张国良颁发房照的行为与其具有利害关系。一审对王彩芹、张英顺主张撤销第三人张国良房照的诉讼请求不予支持正确。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的行为，是依据法院生效判决作出的执行行为，法院不应受理。据此，王彩芹、张英顺主张撤销市住建局注销王彩芹村镇产权证照函及公告的上诉理由不能成立。原审法院以市住建局作出的注销王彩芹村镇产权证照函及公告的诉讼请求已经另案处理，本次再次起诉，属于重复诉讼没有事实依据，裁定驳回原告王彩芹、张英顺的起诉理由不当，但结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条五款、第八十九条一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。王彩芹、张英顺申请再审称，1.张英顺、王彩芹具有原告资格。市住建局为张国良颁发的房产证侵占了张英顺、王彩芹的土地使用权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，张英顺、王彩芹有权提起诉讼；2.二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《土地管理法》的规定，张国良是工业户，属于非农业户口，无权取得属于村民集体所有的宅基地，市住建局批准其建房的行为是违法的；3.二审法院庭审中市住建局的法定代表人未出庭参加诉讼，其委托代理人张文没有出具委托手续，均属程序违法；4.市住建局没有出示作出行政行为的相应证据，市住建局应承担举证不能的败诉责任，属于证据不足。综上，请求依法再审。市住建局答辩称，1.一审程序合法，委托代理人张文出庭提交了相关手续；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张英顺、王彩芹与市住建局作出的行政行为无法律上的利害关系；3.市住建局为张国良颁发产权证程序合法，有张国良提供的有效手续及批件。故请求驳回张英顺，王彩芹的再审申请。张国良答辩称，1.张英顺、王彩芹已经超过法定起诉期限；2.张英顺、王彩芹无土地使用权证，所以与本案没有利害关系；3.张国良是复转军人，按复转军人安置政策，1990年经村乡两级批复取得宅基地，批地程序合法。请求驳回张英顺、王彩芹的再审申请。本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条第二款之规定，“县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。”本案中，市住建局具有管理村镇规划建设的法定职责，是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王彩芹、张英顺不能提供证据证实市住建局为第三人张国良颁发房照的行为与其具有利害关系。故原审裁定驳回王彩芹、张英顺的起诉并无不当。综上，王彩芹、张英顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王彩芹、张英顺的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 李 刚审 判 员 张云强二〇一七年九月十五日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪