wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执02755号申请执行人张婷婷，女，汉族，1984年1月1日出生，居民，住涟水县。被执行人陈强，男，汉族，1982年9月8日出生，居民，住涟水县。张婷婷与陈强民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈强于本判决生效之�起十日内偿还张婷婷借款50000元。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由陈强负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人陈强涉及本院多起执行案件尚未结案，本院多次对其财产进行调查，本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人陈强经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往其住所地进行查找，未发现王军下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、查明被执行人名下登记有房屋一套，房产证号为Ｌ，该房屋已在本院另案中被查封，故本案中未予处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户余额不足。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，查明被执行人除一处房屋已被查封外，暂无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初5415号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月八日书 记 员 万金龙
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1130号
上诉人（原审被告）：铜仁市恋家房地产经纪有限公司，住所地铜仁市西外环书香名苑1栋5号门面。
法定代表人：裴国勇，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：关海平，男，1974年9月25日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：关海燕，女，1972年4月16日出生，汉族，无业，长居香港。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师。
原审原告：田勇，男，1972年10月13日出生，贵州省铜仁市农行职工，住铜仁市碧江区。
上诉人铜仁市恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）因与被上诉人关海平、关海燕及原审原告田勇房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恋家公司的法定代表人裴国勇、被上诉人关海平以及关海燕的委托诉讼代理人杨再兴、原审原告田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恋家公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人关海平、关海燕退还田勇购房定金10000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：签订合同时关海平不能提供相关手续证明其是房屋产权人，田勇提出将定金支付给恋家公司，恋家公司收到田勇支付的10000元购房定金后，按照交易习惯，当即给田勇、关海平各自出具了一份收据，给田勇收据的目的是证明已经确认收到购房定金，给关海平收据的目的是说明购房定金属于产权人，但暂由恋家公司代产权人保管。在合同已经签订、定金由恋家公司保管的情况下，关海平发现合同约定定金直接支付给出卖人，不是中介公司代收，其要求恋家公司将定金支付给自己。田勇对此未提出异议，恋家公司当即将10000元购房定金交付给关海平，关海平在田勇的收据上签字确认定金已由他本人收取，田勇已证实亲自看见恋家公司把定金拿给关海平，但恋家公司忘记将其出具给关海平的收据收回或者作废。一审无视上诉人的一般交易习惯，没有审核事情发生的先后顺序，认定定金系恋家公司收取错误。
田勇向一审法院起诉请求：1.判令双方终止履行合同；2.被告双倍返还给原告定金20000元；3.被告赔偿原告额外支出的房屋租赁费及其他损失20000元；4.一审案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日，田勇与关海平、恋家公司签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：关海平将坐落在铜仁市××（街）6附7号5楼的房屋出售给田勇，面积87.7平方米，价款228000元，合同生效后，田勇支付购房定金10000元，在双方办理房产证过户前，田勇须将总房款228000元一次性付给关海平等。合同签订后田勇将定金10000元交给恋家公司，恋家公司向田勇出具一份《收据》，内容为“交款单位：田勇；收款事由：代收购房定金；收款方式：现金10000元”。后恋家公司给关海平出具一份《收据》，内容为“交款单位：关海平；收款事由：代收田勇的购房定金；收款方式：现金10000元”。另查明，涉案房屋所有权人系关海燕，关海燕与关海平系姐弟关系。关海燕在办理房产过户手续前要求恋家公司交付定金，双方为此发生争议，现关海燕不同意卖房。一审法院认为，田勇与关海平签订《房屋买卖合同》后，田勇向恋家公司交纳购房定金10000元。恋家公司主张已将该款交给了关海平，关海平当即在恋家公司出具给田勇的收据上签字确认。田勇认可其将定金交给恋家公司，恋家公司又将该款支付给关海平，关海平在恋家公司向其出具收据上签字。而关海平辩称田勇得知涉案房屋所有权人系关海燕，遂要求关海平也在收据上签字，关海平在收据上签字后田勇拿到收据便离开了，因关海平没有收到定金，即要求恋家公司出具收据，恋家公司才给关海平出具收据。从提供的证据看，若恋家公司已将该款付给了关海平，则关海平毫无理由要求恋家公司为其出具收据，恋家公司也无须再给关海平出具收据。故田勇所交定金应系恋家公司收取，且未交给关海平。关海燕要求恋家公司支付购房定金，再办理房屋买卖手续的行为不存在违约，不应承担违约责任。恋家公司收取购房定金后未交给关海燕或关海平，现关海燕不同意继续履行合同，造成田勇不能实现合同目的，其责任应由恋家公司承担。关海燕提出不再履行合同，田勇要求终止履行合同，系买卖双方真实思意表示，对田勇的该项诉求，予以支持；恋家公司系中介机构，属于居间介绍，其收取田勇的购房定金后没有交给出售方，存在过错。恋家公司不属于双倍返还定金的主体，故田勇要求返还购房定金的请求，予以支持，要求双倍返还定金的诉求，不予支持。田勇要求赔偿损失2000元未提交证据证明，不予支持。判决：一、田勇与关海平、铜仁市恋家房地产经纪有限公司于2017年2月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》终止履行；二、铜仁市恋家房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还田勇购房定金10000元；三、驳回田勇的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，由铜仁市恋家房地产经纪有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恋家公司居间介绍促成田勇与关海平签订了《房屋买卖合同》，田勇当即向恋家公司交纳购房定金10000元，恋家公司亦认可收到田勇的购房定金。现恋家公司上诉主张收到田勇定金10000元后拿给了关海平，关海平在其出具给田勇的收据上签字确认收到该款，其忘记收回出具给关海平的《收据》，定金应由关海平、关海燕返回给田勇。从恋家公司出具给田勇的《收据》看，关海平在该《收据》“单位盖章”一栏中签字属实，虽然该证能够证明关海平收到田勇购房定金，但关海平已举证证明其将定金交给了恋家公司，由恋家公司代收田勇的购房定金10000元，恋家公司对其亲笔书写并出具给关海平《收据》的真实性予以认可，且该《收据》编号又在恋家公司出具给田勇的《收据》编号之后，现恋家公司不能提供定金系关海平收取的相关证据，应由其自行承担举证不能的法律后果，一审判决恋家公司返回田勇购房定金正确。
综上所述，铜仁市恋家房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由铜仁市恋家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十月十二日
书记员 田维旭
河南省焦作市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3826号
上诉人（原审被告）：王跃进，男，汉族，1964年8月16日出生，住温县。
上诉人（原审被告）：殷趁义，女，汉族，1964年1月13日出生，住温县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温县伟业运输有限公司，住所地：温县鑫源路工业园区。
法定代表人：柴国军，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原审被告：王兰武，男，汉族，1960年10月6日出生，住温县。
上诉人王跃进、殷趁义因与被上诉人温县伟业运输有限公司及原审被告王兰武民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1893号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1893号民事判决。
二、发回河南省温县人民法院重审。
上诉人王跃进、殷趁义预交的二审案件受理费3732元予以退回。
审判长 王 辉
审判员 张 杰
审判员 贾胜利
二〇一七年十二月十二日
书记员 于俊杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4868号
上诉人(原审被告)：李红学，男，汉族，1948年6月4日生，住宜阳县。
被上诉人(原审原告)：李敬州，男，汉族，1944年10月15日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：李现卫，男，汉族，1970年12月29日生，汉族，住宜阳县，系李敬州之子。
被上诉人(原审被告)：张春霞，女，汉族，1949年12月3日生,住。
上诉人李红学因与被上诉人李敬州、被上诉人张春霞土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红学、被上诉人李敬州及其委托诉讼代理人李现卫到庭参加诉讼，被上诉人张春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李红学上诉请求:依法撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1153号民事判决书第1、2条，驳回李敬州对李红学的起诉，重新核实赔偿的土地面积与赔偿数额。由李敬州承担本案诉讼费。事实和理由：原审认定的基本情况与事实不符，计算赔偿数额有误，应予以纠正。1995年李红学与李敬州互换承包土地2.3亩，李红学将自家涧河口耕地2.5亩调换给被上诉人李敬州耕种，三年后该涧河口耕地(2.5亩)被村委收走，又经人说和，李红学考虑到人情关系，李敬州以种地为生不能没地，又将自家南洼铁路边耕地(实际面积5亩，另给前妻张春霞2.5亩)并拨出2.5亩给李敬州种地，至今已经二十年，原审认定李敬州该块耕地是3.6亩，这与事实不符。原来的2.3亩有生产队的原始存根为依据，李红学给李敬州换2.5亩都包含了很大的人情关系，而今李敬州和张春霞发生了矛盾，起了地界争执，非要说是3.6亩，这地从何来，另外，计算赔偿数是按3.6亩计算，这与和原来李红学说给他调换的2.5亩多出了1.1亩，这1.1亩李敬州多种了近二十年，是否也要退给李红学二十几亩地的损失呢。所以，应该实事求是地正确计算数额。李红学和李敬州从互换土地到后来又调整，至今已近二十年了，二十年来李敬州安然地种植收获。后来李敬州与他邻发生了矛盾，起了争执。鉴于以上原因，望二审法院重新查明事实，做出合理的判决，维护上诉人的合法权益。
李敬州辩称，李敬州跟李红学换地，承诺4亩土地，但只给了3.6亩，现在张春霞又种了李敬州的3.6亩地。一审法院已经多次调解，未达成一致意见，请求二审维持一审判决。
张春霞未到庭也未提交书面答辩意见。
李敬州向一审法院起诉请求：1、判令李红学、张春霞继续履行承包地互换合同；2、判令李红学、张春霞赔偿损失14400元（按照每亩1000斤麦、1000斤玉米、每斤1元计算）;3、诉讼费由李红学、张春霞承担。
一审法院认定事实：李红学、张春霞原系夫妻，二人与李敬州系同村村民。1995年，李红学为生产生活需要，与李敬州协商更换所承包的土地。经协商，双方达成口头协议：李敬州所承包的13组耕地共计2.3亩（北至安虎线、东至李权龙、西至李权锁，南至李松民）调换归李红学使用，李红学将自家涧河口耕地2.5亩给李敬州耕种。三年后，该涧河口地块被村委收走。后经中间人李麦庄说和，李红学又将自家在南洼（宜洛铁路边）的耕地（西邻李小和、南邻宜洛铁路、北邻生产路、东邻李红新）分拨出一部分归李敬州。调换之后，原告李敬州家实际种植该地块3.6亩。期间，李红学、张春霞离婚。之后张春霞实际种植该地块1亩地。2015年10月，张春霞未经李敬州同意强行将与李敬州互换的地收回自种，至今，收种一季秋、两季麦。为此，双方发生纠纷。另查明：自1995年双方调换耕地至今，宜阳县锦屏镇黄龙庙村委知晓双方之间的调地事宜，未提出异议，双方发生纠纷后，其参与多次调解未果。
一审法院认为，1995年、1998年李敬州与李红学、张春霞两家口头达成的互换耕地协议事实客观存在，是双方当事人真实意思表示，宜阳县锦屏镇黄龙庙村委知晓双方土地互换流转未提出异议，视为同意该双方互换土地流转。上述协议内容不违背法律规定，为有效协议，对双方均具有约束力。现李红学、张春霞未将换耕的土地返还给李敬州，张春霞以该地块是责任田口粮地、不是承包地等为由强行收回自种，违反约定，依法应当承担返还耕地、赔偿损失的民事责任。因此，李敬州请求李红学、张春霞继续履行土地承包经营权互换合同、请求张春霞返还3.6亩土地、赔偿损失理由正当，该院予以支持，但损失金额应合理计算。根据国家统计局关于2015、2016年粮食产量公告，2015、2016年全国粮食单位面积产量分别为365.5公斤/亩、363.5公斤/亩，结合当地粮食作物平均收购价格、李敬州没耕种的时间及互换面积等方面估算，李敬州的合理的损失酌定为8240.2元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告李红学、张春霞继续履行土地承包经营权互换合同，被告张春霞将互换协议承包南洼地中的3.6亩耕地返还原告李敬州；二、被告张春霞赔偿原告李敬州损失8240.2元；上述一、二项限于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李敬州其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告李红学、张春霞共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，宜阳县锦屏镇黄龙庙村委知悉李敬州与李红学、张春霞互换承包土地的事实，未提出异议，该协议是双方的真实意思表示，且已实际履行多年，应当继续履行。由于张春霞在一审答辩中认可李敬州之子李现卫所种地为3.6亩，且张春霞对于一审判决其将3.6亩耕地返还李敬州并未提出上诉，因此，应视为张春霞对于该争议地块的面积无异议。一审法院对李敬州所受损失的计算合理，本院予以认可。李红学上诉称互换土地实际为2.5亩的上诉理由缺乏依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李红学负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 关进京
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第527号
上诉人（原审被告）阮岳君，个体工商户。
委托代理人湛和生，城镇居民。
被上诉人（原审原告）付鹏，个体工商户。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人阮岳君与被上诉人付鹏承包合同纠纷一案，湖南省岳阳县人民法院于2014年9月24日作出了（2014）岳民初字第153号民事判决。阮岳君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人阮岳君及其委托代理人湛和生、被上诉人付鹏的委托代理人谭政文到庭参加了诉讼。
本院认为，本案一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第153号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
二审案件受理费10638元，退还阮岳君。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年五月十八日
代理书记员 曾庆枭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执2131号
申请执行人王涛，男，汉族，住同江市。
被执行人马树明，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人马树明民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7128号
被执行人曾江，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县，。
申请执行人与被执行人曾江罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初918号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十四日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7128号被执行人曾江，男，汉族，1992年4月2日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县，。申请执行人与被执行人曾江罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初918号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十四日书记员  陈家富
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执406号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人陈巍巍，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黎晓冬，女，1982年12月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被执行人陈巍巍之妻。
被执行人李正辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0802民初317号民事判决，申请执行其与被执行人陈巍巍、黎晓冬、李正辉金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人李�辉与案外甘雨新共有的坐落于贵港市××阳光城××号房屋一套，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执406号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为179990.45元及相应利息（含诉讼费3344元、保全费1272元，公告费350元），执行费2600元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执406号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人姚华兴，该分行副行长。被执行人陈巍巍，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人黎晓冬，女，1982年12月9日出生，汉族，住贵港市港南区，系被执行人陈巍巍之妻。被执行人李正辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）桂0802民初317号民事判决，申请执行其与被执行人陈巍巍、黎晓冬、李正辉金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人李�辉与案外甘雨新共有的坐落于贵港市××阳光城××号房屋一套，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执406号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为179990.45元及相应利息（含诉讼费3344元、保全费1272元，公告费350元），执行费2600元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  张 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1382号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈勇，女，汉族，1975年5月出生，住重庆市合川市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈勇诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（204）栖执字第793号
申请执行人宫某。
被执行人李某，栖霞市电业局职工（临时工作人员）。
本院在执行宫某与李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2013）栖民一初字第1914号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执237号
申请执行人唐小红，女，1976年7月30日生，汉族。
被执行人刘子春，男，1979年6月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人唐小红与被执行人刘子春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘子春四查并穷尽执行措施，本案申请执行标的20300元，被执行人刘子春均没有履行能力，被执行人谢万容、谢万宁无可供执行财产，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执237号申请执行人唐小红，女，1976年7月30日生，汉族。被执行人刘子春，男，1979年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人唐小红与被执行人刘子春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘子春四查并穷尽执行措施，本案申请执行标的20300元，被执行人刘子春均没有履行能力，被执行人谢万容、谢万宁无可供执行财产，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年十一月二十二日书记员 彭 琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊东洪，男，1966年12月15日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦丽娟（系樊东洪之妻），女，1968年4月20日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦文瑞，男，1958年3月12日出生，汉族，住台前县。
原审被告：郝银燕，男，1967年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人樊东洪、焦丽娟因与被申请人秦文瑞、原审被告郝银燕借款保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊东洪、焦丽娟申请再审称，原审适用法律错误，应当认定抵押担保合同无效；本案的借款认定数额错误，且部分借款已经偿还。
本院经审查认为，本案中当事人签订的书面合同为《抵押借款合同》，虽为打印的活页文本，但秦文瑞向原审法院提交的《抵押借款合同》与作为抵押申请人秦文瑞、樊东洪、焦丽娟向房地产管理部门递交的《抵押借款合同》文本及内容一致，合同签署时间与抵押登记申请时间亦能相印证，樊东洪、焦丽娟提交的同事的证言、所在学校证明、考勤表等证据均不能否认其在合同上签名的事实，且樊东洪、焦丽娟对其本人亲笔在合同上签名并无异议，樊东洪、焦丽娟在合同落款处的签字行为，是对合同条款中约定的权利、义务确认，樊东洪、焦丽娟应对其在合同上的签字行为所产生的法律后果承担责任；另外，对于本案的借款是否已经部分或全部偿还，原审认为虽然捷诚公司在注销登记时声明公司对外债务全部清偿，但并没有证据证明秦文瑞从捷诚公司或股东处受偿了本案借款，段延石不是捷诚公司的股东，不是捷诚公司或公司股东权利义务的承受人，在无证据证明段延石、秦文瑞就偿还本案借款达成合意或债权人秦文瑞认可的情况下，秦文瑞接收案外人段延石的资金不能认定为是偿还的本案借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人樊东洪、焦丽娟的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊东洪、焦丽娟的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊东洪，男，1966年12月15日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦丽娟（系樊东洪之妻），女，1968年4月20日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦文瑞，男，1958年3月12日出生，汉族，住台前县。原审被告：郝银燕，男，1967年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人樊东洪、焦丽娟因与被申请人秦文瑞、原审被告郝银燕借款保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊东洪、焦丽娟申请再审称，原审适用法律错误，应当认定抵押担保合同无效；本案的借款认定数额错误，且部分借款已经偿还。本院经审查认为，本案中当事人签订的书面合同为《抵押借款合同》，虽为打印的活页文本，但秦文瑞向原审法院提交的《抵押借款合同》与作为抵押申请人秦文瑞、樊东洪、焦丽娟向房地产管理部门递交的《抵押借款合同》文本及内容一致，合同签署时间与抵押登记申请时间亦能相印证，樊东洪、焦丽娟提交的同事的证言、所在学校证明、考勤表等证据均不能否认其在合同上签名的事实，且樊东洪、焦丽娟对其本人亲笔在合同上签名并无异议，樊东洪、焦丽娟在合同落款处的签字行为，是对合同条款中约定的权利、义务确认，樊东洪、焦丽娟应对其在合同上的签字行为所产生的法律后果承担责任；另外，对于本案的借款是否已经部分或全部偿还，原审认为虽然捷诚公司在注销登记时声明公司对外债务全部清偿，但并没有证据证明秦文瑞从捷诚公司或股东处受偿了本案借款，段延石不是捷诚公司的股东，不是捷诚公司或公司股东权利义务的承受人，在无证据证明段延石、秦文瑞就偿还本案借款达成合意或债权人秦文瑞认可的情况下，秦文瑞接收案外人段延石的资金不能认定为是偿还的本案借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人樊东洪、焦丽娟的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊东洪、焦丽娟的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月十日书 记 员  杨晓静
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第113号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人肖某，曾用名：熊宇，男，1982年10月23日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，个体工商户。因犯故意伤害罪，于2006年12月26日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被监视居住。经本院决定，于2014年4月25日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日17时许，马某持其母潘某某所有的卡号为…………的银行卡在本市资阳区北站附近的邮政储蓄银行自动取款机上取款，后其未将该银行卡取出即离开。被告人肖某随后来到该台取款机前准备取款，在发现该银行卡在取款机内后，便分三次从该卡中取走人民币共计9000元。当晚23时许，被告人肖某的父亲秦某将肖某取走的9000元现金及银行卡交到了位于本市资阳区体育场附近的移动警务平台。案发后，公安机关已将该银行卡及9000元现金发还马某。
2013年12月11日，被告人肖某自动到公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、石某、周某某的证言，被诈骗信用卡对帐单、照片，犯罪现场ATM机上的视频截图，移动警务平台接处警案登记表，邮政银行资阳支行出具的收条，本院（2013）资刑初字第149号刑事判决书，被告人肖某的户籍信息、到案经过材料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人肖某自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人肖某积极退还了全部赃款，对其酌情从轻处罚。被告人肖某曾因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）资刑初字第149号刑事判决书对被告人肖某所宣告的缓刑；
二、被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）；与其前罪的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（被告人肖某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2013年3月21日起至2013年4月1日止，又自2013年7月17日起至2013年8月26日止，又自2013年12月11日起至2013年12月16日止，再自2014年4月25日起至2015年2月24日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 花
人民陪审员 高国光
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第113号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁宏独任审判。审理中，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月18日决定本案由简易程序转为普通程序审理；依法组成由代理审判员袁宏担任审判长，人民陪审员袁春美、樊田文参与的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2013年10月初，被告人李某某接受“刚哥”（在逃，真实身份待查）的聘请为其在资兴市东江镇“高老庄酒店”对面废弃的房屋内开设的“嗨包”（类似KTV包厢的一种，允许他人在内吸食毒品）负责管理工作，为前来消费的客人进行服务。2013年10月14日2时许，资兴市公安局民警在该“嗨包”内当场查获周某某、周某、陈某某、谢某某、侯某、肖某某、李某甲、徐某某、秦某、何某某、黄某某、王某某、李某乙、何某、雷某某、朱某、黄某甲、邓某某共18名吸毒人员，并当场抓获涉嫌容留他人吸毒的“嗨包”管理人员李某某及服务员许尾锋，当场扣押8小包白色粉末疑似物（经鉴定从中检测出了氯胺酮成分）。
指控的证据有：报案登记表及受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、尿检报告、情况说明、非税收入缴款书、暂扣、封存物资收据、户籍资料等书证；现场勘查笔录及辨认笔录；鉴定意见；证人许某某、周某某、李某乙、刘某某等20名证人的证言；被告人李某某的供述等证据证实。
该院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品K粉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已涉嫌容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月初开始，被告人李某某接受“刚哥”（在逃）的聘请，在“刚哥”位于资兴市东江街道高老庄酒店对面一废弃的房屋内开设的“嗨包”从事管理工作，并为前来消费的客人进行服务。该“嗨包”允许他人在内吸食毒品。2013年10月14日2时许，资兴市公安局民警在该“嗨包”内当场抓获周某某、周某、陈某某、谢某某、侯某、肖某某、李某甲、徐某某、秦某、何某某、黄某某、王某某、李某乙、何某、雷某某、朱某、黄某甲、邓某某等十八名吸毒人员，以及该“嗨包”的服务员许尾锋和被告人李某某。同时，资兴市公安民警当场查获8小包可疑白色粉末。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，8小包可疑白色粉末净重88.1527克，从中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，尿样检查报告书，情况说明，湖南省暂扣、封存物资收据，接收涉案财物清单，举报信，证人许某某、刘某某、李某乙、周某某、周某、陈某某、谢某某、侯某、肖某某、李某乙、徐某某、秦某、何某某、黄某某、王某某、李某甲、何某、雷某某、朱某、黄某某、邓某某、何某某、李某、雷某某、欧某某、曹某某、徐某某、侯某、雷某、陈某某、雷某甲、雷某乙的证言，被告人李某某的供述，郴公物鉴（理化）字（2013）744号毒品鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，减去先行羁押1个月，即自2014年7月18日起至2015年6月17日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对查获的毒品88.1527克由公安机关予以没收，并按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 樊田文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱庆红
附本案适用法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执339号
申请人：胡满红，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：叶连强，总经理。
本院在执行胡满红诉合肥市诚禾电子科技有限公司劳动争议一案中，依法向合肥市诚禾电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2189号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡满红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司22171.46元（其中经济补偿金15870.21元，工资3825.13元，未休年休假差额2242.12元，案件受理费5元，案件执行费229元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月二十日
书记员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执339号申请人：胡满红，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：叶连强，总经理。本院在执行胡满红诉合肥市诚禾电子科技有限公司劳动争议一案中，依法向合肥市诚禾电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2189号民事判决书所确定的义务，但被执行人胡满红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市诚禾电子科技有限公司22171.46元（其中经济补偿金15870.21元，工资3825.13元，未休年休假差额2242.12元，案件受理费5元，案件执行费229元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一八年一月二十日书记员 马晋超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31186号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：徐志尧。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告徐志尧物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执991号
申请执行人：沈荣福，现住四平市。
被执行人：安雅楠，职业不详，现住四平市。
本院在执行沈荣福与安雅楠返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月1日向安雅楠发出执行通知书，责令其在5日内履行下列义务：一、协助沈荣福注销坐落于四平市铁西区英雄街西郊委地质小区122号楼3层3单元307室（建筑面积60.32平方米）房屋的抵押登记；二、协助沈荣福办理坐落于四平市铁西区英雄街西郊委地质小区122号楼3层3单元307室（建筑面积60.32平方米）房屋过户；三、承担执行费用500元。但被执行人未履行上述法律义务。本院依法注销了坐落于四平市铁西区英雄街西郊委地质小区122号楼3层3单元307室（建筑面积60.32平方米）房屋的抵押登记；并将安雅楠名下坐落于四平市铁西区英雄街西郊委地质小区122号楼3层3单元307室（建筑面积60.32平方米）房屋过户到沈荣福名下。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2017）吉0302执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4039号
上诉人（原审被告）：蔡慧萍，女，1968年10月4日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人（原审被告）：李家祥，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：陈明杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人蔡慧萍、李家祥因与被上诉人陈明杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人蔡慧萍、李家祥在上诉状中提供的住址，于2017年10月23日以法院特快专递的方式向其邮寄了催交诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费；上述邮件于2017年11月1日被退回。
本院认为，根据法律规定，以当事人自己提供或确认的地址邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。另，上诉人蔡慧萍虽在提交上诉状的同时递交了申请书，以生活困难为由申请减免上诉费，但其未提供任何材料证明其生活困难，其减免申请也未获得本院准许。上诉人蔡慧萍、李家祥在申请减免上诉费未获准许的情况下，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡慧萍、李家祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4039号上诉人（原审被告）：蔡慧萍，女，1968年10月4日出生，回族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：李家祥，男，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：陈明杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人蔡慧萍、李家祥因与被上诉人陈明杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人蔡慧萍、李家祥在上诉状中提供的住址，于2017年10月23日以法院特快专递的方式向其邮寄了催交诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费；上述邮件于2017年11月1日被退回。本院认为，根据法律规定，以当事人自己提供或确认的地址邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。另，上诉人蔡慧萍虽在提交上诉状的同时递交了申请书，以生活困难为由申请减免上诉费，但其未提供任何材料证明其生活困难，其减免申请也未获得本院准许。上诉人蔡慧萍、李家祥在申请减免上诉费未获准许的情况下，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡慧萍、李家祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一七年十一月十五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。第4页/共4页
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第937号
申请执行人：姚建新。
被执行人：卞健。
本院在执行申请执行人姚建新为与被执行人卞健民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第937号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币456895元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第937号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01146号
原告王某某。
被告吴某某。
本院于2013年9月22日立案受理了原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于同年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一三年十一月六日
书记员 孙 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1030号
原告衢州市××化工贸易有限公司，
641-9，住所地衢州市××路××室。
法定代表人郭××。
被告杭州××有限公司，
5，住所地杭州市××区××谭家埭社区。
法定代表人傅××。
委托代理人王×。
原告衢州市××化工贸易有限公司诉被告杭州××有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依
法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人郭××，被告委托代
理人王×到庭参加诉讼。
原告衢州市××化工贸易有限公司诉称：原告向被告销
售盐酸，被告支付原告相应价款。2012年6月15日止，被告共
拖欠原告价款101098.08元。现原告起诉要求被告支付价款101
098.08元及该款自2012年6月15日起至2013年7月25日止的利息
6650元。
被告杭州××有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩
称：欠款属实。目前被告公司已停产，愿意自2013年11月起分
三个月支付原告100000元原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：杭州联发电化称重单复印件15份、浙江增值税
专用发票复印件4份，欲证明被告欠原告价款101098.08元的事
实。经质证，被告无异议。本院予以确认。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原告向被告供应盐酸。至2012年6月15日
止，被告共拖欠原告价款101098.08元。2013年8月6日，原告
向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告拖欠原告价款未付，应承担支付所欠价款及赔偿利息损失的
民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州××有限公司支付衢州市××化工贸易有限公司价
款101098.08元、利息损失6650元，合计107748.08元，限于本
判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由杭州××有限
公司负担。衢州市××化工贸易有限公司同意由杭州××有限
公司负担的受理费1227元在本判决生效后十日内直接向其支付
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年九月三日
书记员 赵国琴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4744号
原告：蒋旭航，男，1987年4月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：许允富，男，1982年8月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告蒋旭航与被告许允富民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告蒋旭航到庭参加诉讼，被告许允富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告蒋旭航诉称，2017年1月15日，被告许允富向原告蒋旭航借款人民币5800元，并于当日出具借条一份，原告通过支付宝和微信转账方式向被告许允富交付上述借款。现原告蒋旭航追讨无果，诉请本院判令被告许允富立即偿还原告蒋旭航欠款5800元及支付利息（自起诉之日按年利率6%计至还款之日）。
原告蒋旭航为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：借条原件一份，拟证明被告许允富向原告蒋旭航借款5800元的事实。
对原告蒋旭航提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告蒋旭航的当庭陈述，本院认定原告蒋旭航提交的证据符合证据的有效要件，能够证明被告许允富向原告蒋旭航借款5800元的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告许允富向原告蒋旭航借款人民币5800元，并于当日出具借条一份。后经原告蒋旭航多次催讨无果，纠纷成讼。
另查明，2017年12月4日，被告许允富向原告归还借款1000元。
本院认为，原告蒋旭航与被告许允富之间的借贷关系系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2017年11月9日向本院起诉，故逾期还款利息起算日为2017年11月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告蒋旭航要求被告许允富支付逾期利息按年利率6%计算，予以支持。被告许允富应当向原告蒋旭航支付逾期利息24.2元（6%×25天×5800元／360天），自2017年12月6日按4800元根据年利率6%计算至借款偿付完毕之日止的逾期利息另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许允富归还原告蒋旭航借款4800元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告许允富支付原告蒋旭航逾期利息24.2元（自2017年12月6日至借款偿付完毕之日止的逾期利息按4800元根据年利率6%另行计算），限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告蒋旭航其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许允富负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 严亚萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执77号
申请人朱建中，男，1952年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人徐勇，男，1970年11月15日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，现下落不明。
被执行人吴艺，女，1974年4月1日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，现下落不明。
朱建中与徐勇、吴艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐勇、吴艺于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付朱建中货款141900元及违约金28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费共计174638元。本院于2016年1月7立案受理。
执行过程中，本院依法对徐勇、吴艺进行了财产调查，情况如下：徐勇、吴艺名下无可供执行的银行及公积金存款。徐勇、吴艺名下无房产登记。吴艺名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封手续，但上述车辆下落不明。本院向徐勇、吴艺居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将徐勇、吴艺列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位174638元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述�行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现�执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨淼伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5865号
原告曹军杰，男，汉族，1969年9月11日出生。
委托代理人王列延，广东丽景律师事务所律师。
被告陈武安，男，汉族，1973年2月28日出生。
被告李艳艳，女，汉族，1978年11月7日出生。
原告曹军杰诉被告陈武安、李艳艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即归还原告借款本金1,757,000元及利息70,280元，利率按每月2%计算，自2016年12月28日暂计至2017年2月28日，之后利息支付至本金全部清偿之日止，两被告互负连带清偿责任；2、两被告立即赔偿原告律师服务费基础费用60,000元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年12月20日，原告（作为出借人）与两被告（作为借款人）签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款1,757,000元，借款人指定的收款帐号为案外人金西的帐号和陈武安的帐号，利率每月6%，借款期限一个月。借款合同第四条约定如两被告逾期归还本息，还应支付原告为实现债权支付的律师费、担保费等费用。
2016年12月28日，原告通过本人银行帐户向金西银行帐户转账汇款1,200,000元（分四笔，各600,000元、500,000元、50,000元、50,000元）。原告提供的四张转账回单中显示款项的性质为“代陈武安还款”。2016年12月21日、2016年12月26日、2016年12月27日、2016年12月28日，原告通过其本人银行帐户向陈武安银行帐户转账汇款200,000元、300,000元、7,000元、50,000元。以上款项共计1,757,000元。
2017年1月6日，陈武安出具一份《借条》，确认收到原告支付的借款1,757,000元，并确认借款已转至案外人金西帐户1,200,000元、陈武安帐户557,000元。
原告主张被告未偿还任何本息，故诉请两被告返还借款本金1,757,000元及利息（从最后一笔款项的支付时间即2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。
原告主张为追索欠款已支付律师费60,000元，并为此提供了委托代理合同和律师费发票。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原告和两被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款1,757,000元，两被告应返还相应本息。两被告未还款，原告诉请两被告返还借款本金1,757,000元及利息（从最后一笔款项的支付时间即2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。原告提供的证据已证实支付了律师费60,000元，两被告依约应支付相应的律师费损失，故对原告关于律师费的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武安、李艳艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告曹军杰借款本金1,757,000元及利息（从2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。
二、被告陈武安、李艳艳应于本判决生效之日起三日内支付原告曹军杰律师费损失60,000元。
本案受理费21,786元，保全费5,000元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5865号原告曹军杰，男，汉族，1969年9月11日出生。委托代理人王列延，广东丽景律师事务所律师。被告陈武安，男，汉族，1973年2月28日出生。被告李艳艳，女，汉族，1978年11月7日出生。原告曹军杰诉被告陈武安、李艳艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即归还原告借款本金1,757,000元及利息70,280元，利率按每月2%计算，自2016年12月28日暂计至2017年2月28日，之后利息支付至本金全部清偿之日止，两被告互负连带清偿责任；2、两被告立即赔偿原告律师服务费基础费用60,000元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2016年12月20日，原告（作为出借人）与两被告（作为借款人）签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款1,757,000元，借款人指定的收款帐号为案外人金西的帐号和陈武安的帐号，利率每月6%，借款期限一个月。借款合同第四条约定如两被告逾期归还本息，还应支付原告为实现债权支付的律师费、担保费等费用。2016年12月28日，原告通过本人银行帐户向金西银行帐户转账汇款1,200,000元（分四笔，各600,000元、500,000元、50,000元、50,000元）。原告提供的四张转账回单中显示款项的性质为“代陈武安还款”。2016年12月21日、2016年12月26日、2016年12月27日、2016年12月28日，原告通过其本人银行帐户向陈武安银行帐户转账汇款200,000元、300,000元、7,000元、50,000元。以上款项共计1,757,000元。2017年1月6日，陈武安出具一份《借条》，确认收到原告支付的借款1,757,000元，并确认借款已转至案外人金西帐户1,200,000元、陈武安帐户557,000元。原告主张被告未偿还任何本息，故诉请两被告返还借款本金1,757,000元及利息（从最后一笔款项的支付时间即2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。原告主张为追索欠款已支付律师费60,000元，并为此提供了委托代理合同和律师费发票。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。原告和两被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款1,757,000元，两被告应返还相应本息。两被告未还款，原告诉请两被告返还借款本金1,757,000元及利息（从最后一笔款项的支付时间即2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。原告提供的证据已证实支付了律师费60,000元，两被告依约应支付相应的律师费损失，故对原告关于律师费的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武安、李艳艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告曹军杰借款本金1,757,000元及利息（从2016年12月28日计算至清偿之日，按月利率2%计算）。二、被告陈武安、李艳艳应于本判决生效之日起三日内支付原告曹军杰律师费损失60,000元。本案受理费21,786元，保全费5,000元，由两被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年六月十六日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2605号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
法定代表人姜新玉，系该社主任。
被执行人王维生，男，汉族，1965年11月29日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）安民二初字第22号民事判决书。安阳市中级人民法院于2007年3月21日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。安阳市中级人民法院指定本院执行，2016年11月29日本院立案执行，现市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2006）安民二初字第22号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 王 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1463号
上诉人(一审原告):中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路40号。
法定代表人:张国权，职务：行长。
委托诉讼代理人:杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈春雨，男，1974年7月17日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）：许妍，女，1982年4月27日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
上诉人中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行因与被上诉人陈春雨、许妍金融借款合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行上诉请求：一、撤销一审判决第二项内容，改判为中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行对陈春雨、许妍抵押的位于通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区2-25幢1单元402号房屋折价拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审庭审中出示了蒙房预通辽市字第4200010141446号预购商品房抵押权预告登记证，及蒙房他证通字第1080411079**号房屋他项权利证书，原审法院对该证据的真实性、关联性及证明力进行了确认，上诉人已依法取得了抵押权。原审认定：”双方仅办理预告抵押登记，并未办理抵押权登记，农行新兴支行仅为预告登记权利人，尚未取得抵押权”属认定事实不清。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
陈春雨、许妍辩称对中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行上诉请求无异议。
中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向一审法院起诉请求：一、被告陈春雨、许妍偿还拖欠的借款本金93776.73元、利息1133.50元，给付律师费6000元，共计100910.23元；二、中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行对陈春雨、许妍抵押的位于通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区2-25幢1单元402号房屋折价拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿；三、陈春雨、许妍承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月19日，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与陈春雨、许妍订立《个人购房担保借款合同》，约定由陈春雨、许妍向农业银行新兴支行借款人民币190000元，借款用途为购买房屋，借款期限自2010年11月8日起至2020年11月7日止，借款利率为浮动利率；还款方式为分期还款，每1个月为一个还款周期，每期月末的20日为还款日。如因陈春雨、许妍违约致农业银行新兴支行采取诉讼方式实现债权的，陈春雨、许妍应当承担支付律师费等。2010年10月28日，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与陈春雨、许妍订立编号为（K2010）年第（845）号《房地产抵押合同》，约定由陈春雨、许妍以其购买的位于通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区2-25幢1单元402号房屋抵押给中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，并办理《预购商品房抵押权预告登记证书》。上述合同订立后，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行按照合同约定支付借款，但陈春雨、许妍没有按照约定返还借款和支付利息。截止2017年2月7日，陈春雨、许妍累计拖欠借款本金93776.73元、利息1133.50元（自2016年11月8日至2017年2月7日止）。中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行因提起本案诉讼，向内蒙古擎正律师事务所律师支付律师费6000元。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与陈春雨、许妍订立的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈春雨、许妍应当按照约定的期限返还借款并支付利息，同时，按照合同约定，陈春雨、许妍还应当支付中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行为实现债权支出的律师费6000元。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，未经预告登记权利人同意，处分预告抵押登记的不动产，不发生物权效力。不动产抵押，抵押自登记时设立。在本案中，当事人双方仅办理预告抵押登记，并未办理抵押权登记，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行仅为预告登记权利人，尚未取得抵押权，因此，其请求优先受偿权不能成立，不予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行请求陈春雨、许妍返还借款、支付利息以及律师代理费成立，予以支持；其请求对陈春雨、许妍抵押房屋折价拍卖、变卖所得价款优先受偿不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈春雨、许妍返还原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行借款本金93776.73元、利息1133.50元和律师代理费6000元，合计100910.23元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1159元，由陈春雨、许妍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人在二审复举蒙房他证通字第1080411079**号《房屋他项权利证书》，证明双方办理了抵押权登记；被上诉人质证意见为无异议。本院认为，该证据内容真实，能够证明双方当事人办理抵押权登记的事实，故对该证据予以采信,二审采信的证据与一审一致，本院予以确认。据此确认如下事实：2011年12月16日，双方办理了蒙房他证通字第1080411079**号《房屋他项权利证书》。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行与陈春雨、许妍订立的《个人购房担保借款合同》真实有效，陈春雨、许妍应当按照约定的期限返还借款并支付利息。该借款合同签订后，双方又签订了《房地产抵押合同》，并办理了《预购商品房抵押权预告登记证书》、《房屋他项权利证书》。据此应认定双方办理了抵押权登记，该抵押权成立并生效。依照法律规定，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行作为债权人有权以抵押的房屋折价或变卖的价款优先受偿。故一审认定事实和适用法律均部分有误。
综上所述，中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第五项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1430号民事判决第二项；
二、维持通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初1430号民事判决第一项；
三、中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行对陈春雨、许妍抵押的位于通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区2-25幢1单元402号房屋折价拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2318元，由被上诉人陈春雨、许妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 朱秀峰
审判员 石 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宏静
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1622号
原告：山西中天装饰建材有限公司，住所地：侯马经济技术开发区呈王东路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
被告：侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店，住所地：侯马开发区中天建材市场邻呈王路综合楼地下室，统一社会信用代码：×××。
负责人：弟海龙。
委托诉讼代理人：王玉梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住侯马市幸福街***号**号楼*单元*号，身份证号码：×××。
原告山西中天装饰建材有限公司与被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西中天装饰建材有限公司委托诉讼代理人张铜铃，被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店负责人弟海龙及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西中天装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告给付租金30万元，支付违约金15万元；2、责令被告退还租赁商铺；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告就位于中天装饰建材广场邻呈王路综合楼地下室租赁事宜达成书面协议，租赁面积为1324平方米，年租金为20万元，租期2年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告将该地下室交付被告使用，三个月为免费期。被告交清了第一个租赁年度的20万元租金。第二个租赁年度开始后被告仅支付了10万元，以后就以各种理由拒不支付剩余租金。合同到期后，被告既不续签合同，也不支付租金，更不返还租赁物，原告无奈诉至法院。
被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店辩称：合同是在2014年签订的，在2015年才发现地下室安全措施不过关，后因原告原因发生漏水才未交租金，不算违约，理应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告签订《协议书》一份，约定被告租赁原告中天装饰建材市××路的综合楼地下室，租赁面积为1324平方米，年租金为20万元，租期2年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。该协议的费用缴纳规定中约定在每年租期开始前先行缴纳下一年度租金，同时约定：”乙方（即本案被告）违约（包括延迟缴纳租金和其他应支付的费用）或违规经营，甲方（即本案原告）及时向乙方发送费用催交通知或限期整改通知书，乙方未按期缴纳费用和按期整改的，承担每日支付双倍租金的违约责任”。合同签订后，原告将该地下室交付被告使用，被告付清了2015年度的租金20万元，2016年度租金被告仅支付了10万元，此后再未支付过租金。合同到期后，原、被告未续签书面合同，被告继续使用所承租的地下室，原告亦未提出异议，2017年10月15日，原告通知被告缴纳所欠租金，并要求被告于2017年10月31日前腾出所承租的地下室，被告未缴纳租金亦未腾出地下室，无奈原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告承租原告地下室，原告依据合同约定要求被告支付2016年租赁期限内所欠缴的10万元租金于法有据，本院予以支持；在租赁期限届满后，被告继续使用该地下室，原告并未提出异议，依据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租期为不定期，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，2017年10月15日原告通知被告于2017年10月31日前腾出地下室，视为要求2017年10月31日解除合同，对2017年10月31日前的租金，被告理应支付，参照双方所签协议，年租金20万元，2017年1月1日至2017年10月31日期间租金为：20万元÷12个月×10个月=166670元，综上，被告共欠原告租金100000元+166670元=266670元。租赁合同解除后，被告理应返还租赁物，故原告要求被告返还所承租的地下室，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金及原告主张的违约金均明显过高，应当酌减，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告支付原告违约金8万元。庭审中，被告辩称其承租的地下室被水浸泡导致其财物受损，并称原告同意2016年租金降为10万元，原告当庭予以否认，被告亦未提供有效证据予以证明，故对被告抗辩理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店给付原告山西中天装饰建材有限公司租赁费266670元，违约金80000元，两项共计346670元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店返还所租赁原告山西中天装饰建材有限公司的中天装饰建材市××路的综合楼地下室，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4030元，由被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭李平
二〇一七年十二月十五日
书记员吉怡儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1622号原告：山西中天装饰建材有限公司，住所地：侯马经济技术开发区呈王东路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建民，该公司董事长。委托诉讼代理人:张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被告：侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店，住所地：侯马开发区中天建材市场邻呈王路综合楼地下室，统一社会信用代码：×××。负责人：弟海龙。委托诉讼代理人：王玉梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住侯马市幸福街***号**号楼*单元*号，身份证号码：×××。原告山西中天装饰建材有限公司与被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西中天装饰建材有限公司委托诉讼代理人张铜铃，被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店负责人弟海龙及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西中天装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告给付租金30万元，支付违约金15万元；2、责令被告退还租赁商铺；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告就位于中天装饰建材广场邻呈王路综合楼地下室租赁事宜达成书面协议，租赁面积为1324平方米，年租金为20万元，租期2年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告将该地下室交付被告使用，三个月为免费期。被告交清了第一个租赁年度的20万元租金。第二个租赁年度开始后被告仅支付了10万元，以后就以各种理由拒不支付剩余租金。合同到期后，被告既不续签合同，也不支付租金，更不返还租赁物，原告无奈诉至法院。被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店辩称：合同是在2014年签订的，在2015年才发现地下室安全措施不过关，后因原告原因发生漏水才未交租金，不算违约，理应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告签订《协议书》一份，约定被告租赁原告中天装饰建材市××路的综合楼地下室，租赁面积为1324平方米，年租金为20万元，租期2年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。该协议的费用缴纳规定中约定在每年租期开始前先行缴纳下一年度租金，同时约定：”乙方（即本案被告）违约（包括延迟缴纳租金和其他应支付的费用）或违规经营，甲方（即本案原告）及时向乙方发送费用催交通知或限期整改通知书，乙方未按期缴纳费用和按期整改的，承担每日支付双倍租金的违约责任”。合同签订后，原告将该地下室交付被告使用，被告付清了2015年度的租金20万元，2016年度租金被告仅支付了10万元，此后再未支付过租金。合同到期后，原、被告未续签书面合同，被告继续使用所承租的地下室，原告亦未提出异议，2017年10月15日，原告通知被告缴纳所欠租金，并要求被告于2017年10月31日前腾出所承租的地下室，被告未缴纳租金亦未腾出地下室，无奈原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告承租原告地下室，原告依据合同约定要求被告支付2016年租赁期限内所欠缴的10万元租金于法有据，本院予以支持；在租赁期限届满后，被告继续使用该地下室，原告并未提出异议，依据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租期为不定期，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，2017年10月15日原告通知被告于2017年10月31日前腾出地下室，视为要求2017年10月31日解除合同，对2017年10月31日前的租金，被告理应支付，参照双方所签协议，年租金20万元，2017年1月1日至2017年10月31日期间租金为：20万元÷12个月×10个月=166670元，综上，被告共欠原告租金100000元+166670元=266670元。租赁合同解除后，被告理应返还租赁物，故原告要求被告返还所承租的地下室，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金及原告主张的违约金均明显过高，应当酌减，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告支付原告违约金8万元。庭审中，被告辩称其承租的地下室被水浸泡导致其财物受损，并称原告同意2016年租金降为10万元，原告当庭予以否认，被告亦未提供有效证据予以证明，故对被告抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店给付原告山西中天装饰建材有限公司租赁费266670元，违约金80000元，两项共计346670元，于本判决生效后十日内付清。二、被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店返还所租赁原告山西中天装饰建材有限公司的中天装饰建材市××路的综合楼地下室，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4030元，由被告侯马经济开发区弟海龙掌上明珠家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭李平二〇一七年十二月十五日书记员吉怡儒
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4854号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：天津泰康储运有限公司，住所天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2309。
法定代表人：康显平，总经理。
被执行人：天津亿泰恒通汽车贸易有限公司，住所天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2311。
法定代表人：刘秀杰，总经理。
被执行人：康显平，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：祝淑敏，女，1964年6月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津旷世国际物流有限公司，住所天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2303。
法定代表人：高相全，总经理。
被执行人：天津旷世科技发展有限公司，住所天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2308。
法定代表人：安光华，总经理。
被执行人：高相全，男，1970年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：徐更银，男，1972年7月2日出生，汉族，住天津市河北省邯郸市成安县。
被执行人：安光华，男，1979年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被告天津泰康储运有限公司、天津亿泰恒通汽车贸易有限公司、康显平、祝淑敏、天津旷世国际物流有限公司、天津旷世科技发展有限公司、高相全、徐更银、安光华抵押合同纠纷一案，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5072号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：徐瑞明，男，1962年4月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告徐瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回对被告徐瑞明的起诉。
案件受理费已减半收取计1830元，由原告中国银行股份有限公司高邮支行负担。
审判员 王健
二〇一七年九月二十六日
书记员 李茜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5368号
原告：新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会。
法定代表人：王永昌，居委会主任。
被告：新泰市汶南建筑安装工程公司。
法定代表人：吕庆存，公司经理。
原告新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会与被告新泰市汶南建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会申请缓交诉讼费用未获批准，在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5368号原告：新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会。法定代表人：王永昌，居委会主任。被告：新泰市汶南建筑安装工程公司。法定代表人：吕庆存，公司经理。原告新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会与被告新泰市汶南建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告新泰市泉沟镇大沟桥居民委员会申请缓交诉讼费用未获批准，在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  侯诗征审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一七年十一月三日书 记 员  武金萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10241号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：王政，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：钟立兰，女，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告王政、钟立兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼。被告王政、钟立兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告王政偿还原告代偿款375382.01元（含本金368000元、利息6562.4元，罚息819.61元）、担保费和管理费12760元、逾期还款滞纳金（以375382.01元为基数，按照每日1‰标准，自原告代偿之日2016年3月2日起，计算至实际给付之日止）；2、被告钟立兰对被告王政上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，王政与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》，约定王政向信安公司借款40万元，贷款期限12个月等。同日，原告与王政、信安公司签订《保证合同》，原告为王政上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，王政需向原告支付担保费、管理费，如因王政违约致原告代偿的，王政还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告王政提供的保证，被告钟立兰作为保证人出具了《反担保保证书》，为王政向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年3月2日，因被告王政未按期向信安公司还款付息，原告遂按照信安公司的要求代偿了本息计375382.01元。原告代偿后，被告王政至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告钟立兰作为保证人应承担连带还款责任。
被告王政、钟立兰未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月30日，王政（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠贷款公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款40万元，贷款期限自2015年7月30日起至2016年7月30日止，合计12个月，贷款用途为扩大经营网点。同日，王政（借款人）、信安公司（债权人）与富登公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费12000元，于借款还款日向担保人支付担保费800元/月、管理费3600元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，钟立兰作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于王政、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为王政在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为王政所担保的债务、《保证合同》中约定的王政应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向王政追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
2016年3月2月，平安普惠担保公司为王政向平安普惠贷款公司代偿本息合计375382.01元。
关于其主张的逾期管理费、担保费，根据平安普惠担保公司提交的王政还款记录，王政还应支付管理费10440元、担保费2320元，共计12760元。
另查明，2015年7月21日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》，批准平安普惠贷款公司开展经营活动，业务范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：王政、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及钟立兰出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在王政未能按约还本付息的情况下履行了担保责任，于2016年3月2日向平安普惠贷款公司代偿了375382.01元，有权向王政主张返还，同时，王政还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付管理费、担保费12760元。因王政未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照年利率24%的标准予以支持。钟立兰为平安普惠担保公司对王政的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求钟立兰对王政的上述债务承担连带清偿责任，钟立兰在连带清偿责任后，可向债务人王政追偿。王政、钟立兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款375382.01元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年3月2日起至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告王政于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费12760元；
三、被告钟立兰对被告王政的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告王政追偿；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，保全费2463元，公告费600元，合计10185元，由被告王政、钟立兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 丁胜丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾雨辰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10241号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。被告：王政，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：钟立兰，女，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告王政、钟立兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人钱小琴到庭参加诉讼。被告王政、钟立兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告王政偿还原告代偿款375382.01元（含本金368000元、利息6562.4元，罚息819.61元）、担保费和管理费12760元、逾期还款滞纳金（以375382.01元为基数，按照每日1‰标准，自原告代偿之日2016年3月2日起，计算至实际给付之日止）；2、被告钟立兰对被告王政上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，王政与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》，约定王政向信安公司借款40万元，贷款期限12个月等。同日，原告与王政、信安公司签订《保证合同》，原告为王政上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，王政需向原告支付担保费、管理费，如因王政违约致原告代偿的，王政还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告王政提供的保证，被告钟立兰作为保证人出具了《反担保保证书》，为王政向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年3月2日，因被告王政未按期向信安公司还款付息，原告遂按照信安公司的要求代偿了本息计375382.01元。原告代偿后，被告王政至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告钟立兰作为保证人应承担连带还款责任。被告王政、钟立兰未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年7月30日，王政（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠贷款公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款40万元，贷款期限自2015年7月30日起至2016年7月30日止，合计12个月，贷款用途为扩大经营网点。同日，王政（借款人）、信安公司（债权人）与富登公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费12000元，于借款还款日向担保人支付担保费800元/月、管理费3600元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，钟立兰作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于王政、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为王政在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为王政所担保的债务、《保证合同》中约定的王政应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向王政追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。2016年3月2月，平安普惠担保公司为王政向平安普惠贷款公司代偿本息合计375382.01元。关于其主张的逾期管理费、担保费，根据平安普惠担保公司提交的王政还款记录，王政还应支付管理费10440元、担保费2320元，共计12760元。另查明，2015年7月21日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》，批准平安普惠贷款公司开展经营活动，业务范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：王政、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及钟立兰出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在王政未能按约还本付息的情况下履行了担保责任，于2016年3月2日向平安普惠贷款公司代偿了375382.01元，有权向王政主张返还，同时，王政还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付管理费、担保费12760元。因王政未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照年利率24%的标准予以支持。钟立兰为平安普惠担保公司对王政的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求钟立兰对王政的上述债务承担连带清偿责任，钟立兰在连带清偿责任后，可向债务人王政追偿。王政、钟立兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王政于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款375382.01元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年3月2日起至实际给付之日止的滞纳金；二、被告王政于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费12760元；三、被告钟立兰对被告王政的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告王政追偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，保全费2463元，公告费600元，合计10185元，由被告王政、钟立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  吴丽莉人民陪审员  丁胜丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  贾雨辰