浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8003号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室，统一社会信用代码9133032609576837X7。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：缪中运，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪孝德，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林冬霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈庆君，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：韩爱金，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈素芳，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨金枝，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈孝标，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：缪小君，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑祖富，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡万跃，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈春芳，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴继国，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄义要，男，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：易秀霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住浙�省苍南县。
被告：林爱素，女，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈维远，男，1957年1月28日出生，回族，住浙江省苍南县。
被告：林丽明，女，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上述被告共同委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
原告温州中正物业管理服务有限公司（以下简称中正公司）与被告缪中运、缪孝德、林冬霞、陈庆君、韩爱金、陈素芳、杨金枝、陈孝标、缪小君、郑祖富、蔡万跃、陈春芳、吴继国、黄义要、易秀霞、林爱素、陈维远、林丽明（以下简称缪中运等18人）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中正公司的诉讼代理人苏婷婷、被告缪中运等18人的共同诉讼代理人方祖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪中运等18人支付原告电费72617元并赔偿利息损失暂计100元（自2015年7月1日起算至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请中的电费金额为70369元。事实和理由：2014年6月11日，原告与苍南时代都市广场业主委员会签订《时代都市广场物业管理服务合同》，约定：服务期限自2014年7月1日起至2015年6月30日；物业建筑共24幢，其中独立商业5幢（A、B、C、D、E），多层商住3幢（8、9、10），多层住宅5幢（11、12、13、17、18），高层商住7幢（1、2、3、4、5、6、7），高层住宅4幢（14、15、16、19）；物业服务费按月收取，收费标准按建筑面积（产权证面积）：高层住宅1.2元/平方米/月、多层住宅0.8元/平方米/月、商业物业1.8元/平方米/月；公共能耗费、水费经业委会审核，按实际发生额向业主分摊。各被告系原告管理的时代都市广场小区7幢101室、201室、301室、401室业主，原告已切实履行物业管理服务合同，但被告无故拖延缴纳电费72617元。原告经多次催要，被告仍拒不支付。
缪中运等18人共同答辩称：（2016）浙0327民初3444号案件中，原告曾起诉要求被告支付物业费和电费，但该案中被告不是物业使用人。电费方面，原告的收费标准明显超过国家规定，多收取的部分应予返还。（2016）浙0327民初3444号案件，没有判决支持原告关于电费方面的请求，是因其未提供证据证明电费使用量及具体收费标准，现原告再次起诉还是应承担举证责任。但原告举证不能，故应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，苍南时代都市广场业主委员会与中正公司签订了《时�都市广场物业管理服务合同》，约定由原告为时代都市广场小区提供物业管理服务，服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。该合同第十一条关于“乙方（中正公司）接受供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等公用事业服务单位委托代收使用费用的，不向业主收取手续费等额外费用”的内容，对中正公司代收该小区电费的服务进行了约定。缪中运等18人系该小区7幢101室、201室、301室、401室的业主。原告提供物业管理服务期间，依约代缴了该小区的电费，但对2014年7月1日至30日期间、2015年3月1日至30日期间关于涉案房屋的电费缴纳情况双方产生纠纷，现原告诉至本院。
另查明，原告曾于（2016）浙0327民初3444号案件中以与本案相同事实和理由，向本案被告主张电费72617元及利息损失，但人民法院以“原告未提供证据证明用电确切情况，难以确定准确的电费用量”为由对原告的该诉请不作处理。
上述事实有原告提供的《时代都市广场物业管理服务合同》、房屋权属登记信息查询证明、（2016）浙0327民初3444号民事判决书、收款收据9张、浙江苍南县供电有限责任公司机打发票6张及该公司出具的历月电费明细2张、双方当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷作证。原告提供的《2015年1-12月电表抄表明细》、《商铺抄表明细》、《商铺电费未收明细》系原告自行制作的表格，无供电公司或业委会的盖章确认，应属当事人的陈述范畴，无其他证据佐证，被告对此亦有异议，故对其证明力本院不予认定。原告提供的律师函，被告有异议，原告未能说明该证据制作、张贴时间，故对其真实性不予认定。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告按照物业服务合同约定为整个小区垫付了电费，但在其提供物业服务期间已向涉案房屋承租人收取其他月份的代垫电费情况下，现主张未收取其中的2014年7月份、2015年3月份的电费，不符合常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋用电确切情况，即无法明确涉案房屋在相应时间段内的具体用电量、应缴费用以及原告代缴电费时供电公司的具体收费标准，即使被告应承担偿还责任，本院亦难以确定准确的用电费用。因此，原告提供的证据不足以证实其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回温州中正物业管理服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费1618元，减半收取计809元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1618元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 李正中
二〇一八年一月二日
代书记员 董小美
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
·?PAGE?-10-?·
·?PAGE?-9-?·