湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第116号
原告周虎军，男，1971年12月7日出生，汉族，个体户。
被告刘世华，男，1951年6月13日出生，汉族，农民。
本院于2015年2月9日立案受理原告周虎军诉被告刘世华买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周虎军、被告刘世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营农药化肥生意，被告因需农药多次从原告处购赊，经双方结算，被告尚欠原告货款共计9704元。经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠未还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币9704元；2、由被告承担本案涉诉费用。
原告提供以下证据：
送货单一份、欠条一份、货款明细一份。三份证据证明被告欠原告9704元的事实。
被告辩称，一、被告在2013年10月受“三维公司”经理、业务主管所托，成为该公司的湘阴代理商，2013年10月起至2014年1月被告便直接向该公司打款275000元，在这段时间直接调回肥料161吨供到了各经销点，在公司财务上还存有14180元，在2014年2月正值春耕生产需要大量肥料之时，原告周虎军插手，制造假据，控制被告调肥打款要经过原告的账户，肥料也要原告通知厂里发货，由于农户需要在急，被告只得在3月6日被迫向原告打款共65000元，但原告一直把持不给货，拖到5月1日才发货22吨，严重影响了被告的销售，导致货物积压滞销到八月中旬，造成被告损失利润15945元之多，原告必须为此承担责任。二、公司规定统一价格是每吨1620元，被告供给各经销点，包运费送到店门口是每吨1760元，但原告制造假据，从被告所销售的肥料中拿了8240元（206吨×40元），使得被告每吨仅得35元，请法院追回8240元。三、公司有销售方案，凡在2014年1月31日前提货的，每吨优惠15元，在此期间，被告提货164吨，按此方案，被告应得2460元（164吨×15元）。由于原告递给公司假据转走了被告的数目，所以原告应对此2460元全额付给被告。四、原告蓄意欺骗，当年就夺走了被告400吨市场，侵吞被告利润3万元。在此，被告请求法院查清假据，帮被告挽回上述四项所有损失56645元。
被告提供以下证据：
证据一：田汉大剧院门票。证明实际与三维公司会面时间为2013年11月13日并非是2013年11月14日，11月14日没有会面，所以证据六上的过户签字不是被告签的字。证据二：转账申请。证明2013年11月22日周虎军在公司打印要被告签字，被告又拒绝了，证明证据六的账户余额过户是假的。证据三：湖南省农村信用社打款凭证复印件2份，被告被逼向周虎军打款凭据；证据四：周虎军直接收款收条，在公司未指派被告为代理时付给原告储蓄款；证据五：新合作三维有限公司出库单，22吨肥料拖延至5月1日未销出；证据三、四、五共同证明原告在3月份收到货款后五月份才发货，导致被告的货销售不出去，而且要还银行利息，导致被告损失15945元。证据六：账户余额过户申请。证明在2014年2月后所造假据日期和上1号、2号相矛盾。证据一、二、六共同证明被告没有同意原告提出的账户余额过户申请，上面的签字是假的。证据七：三维农资有限公司储备方案。证明公司有供需方案，原告应给与被告每吨15元的优惠，一共是164吨，所以原告要返还被告2460元。
当事人质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三有异议，被告没有注意到条子上的1660元一吨的价格，所以才签的字，厂家的发货价是1620元一吨，下面发货的数量没有出入，但是价格不认可，结算单上被告也没有签字。
原告对被告提供证据一无异议；对证据二有异议，过户申请不是原告给被告的；对证据六有异议，过户申请是被告本人签的字，申请是公司副总起草，所有当事人都在场，之后我们按照这份约定进行过付款和结算；对证据三、四、五无异议，生产旺季的时候肥料供不应求，被告3月6日付了45000元给原告，原告是4月30日发货，并没有延误被告的销售；证据七真实性无异议，但是被告并不享受这个供需方案上的优惠，只有县一级的总经销享受。
对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：
对原告提供证据一、二，被告无异议，本院予以采信；对原告提供证据三中的3325元并未经过原、被告结算，且原告未提供其他证据佐证双方之间的价格、运费等，本院不予采信。
对被告提供证据一仅仅只能证明被告去过田汉大剧院看过演出；对证据二，因系打印件，无任何人签名，该证据不能确认真实性，不予采信；对证据三、四、五只能证明原、被告双方之间有销售瑞兰肥料的往来；对证据六，因无原件进行核对，无法核实真实性，不予采信；对证据七只能证明湖南新合作三维农资有限公司（瑞兰肥业）的销售方案，但该方案是否同时针对原、被告有效，因无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，原、被告在销售农药、化肥上经常有经济往来，2014年1月27日，原、被告经过结算，被告欠原告货款14600元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到老周货款壹万肆仟陆佰元整﹤￥14600.00元整﹥刘世华.2014.元.14”。2014年1月27日被告向原告支付了10000元，还有4600元未支付。2014年4月26日，原、被告对被告在原告处购买货物进行了结算，双方在送货单上列明了货物名称、数量、单价及金额，总计未付款3304元，被告刘世华在该送货单上签名确认未付款3304元。2014年5月19日原告从被告处收款1525元。另因原、被告双方之间为销售“瑞兰肥料”发生纠纷，原告认为被告欠其3325元，但双方并未对此进行结算。原告催款无果，遂诉至法院。庭审中，原、被告双方对上述4600元、3304元以及1525元无异议。
本院认为，原告周虎军在与被告刘世华自愿协商的基础上，对以往买卖货物的账目进行了结算，双方之间的买卖货物以及进行货款结算系双方真实的意思表示，其行为未违反我国法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，被告应承担支付货款的义务。原、被告双方对所欠款项4600元和3304元以及支付的1525元均无异议，已支付的款项应进行抵扣。因双方对销售瑞兰肥料发生纠纷，原告要求被告支付3325元，原告提供的证据不能证实双方之间约定了销售单价、运费以及双方借算情况，本院对原告的这一要求不予支持。至于被告认为原告发货不及时给其造成的损失以及双方之间对销售瑞兰肥料、账户余额过户等存在争议，原告应赔偿被告56645元，因与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。综上，被告应支付原告货款6379元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘世华偿还原告周虎军货款人民币6379元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 刘典文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢林浩
附：湘阴县人民法院执行款账号
开户行：中国建设银行湘阴县支行，户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
（法释（2００1）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。