河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初635号
原告皮同意（反诉被告），男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告佘发水（反诉原告），男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人黄帅，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。代理权限：一般代理。
原告皮同意诉被告佘发水民间借贷纠纷一案以及反诉原告佘发水反诉被告皮同意买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告皮同意及其诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼，被告佘发水及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮同意向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开农机修理部。经原告介绍被告购买了别人出售的花生摘果机二台，当天被告带的钱不够就从原告处拿了1.5万元并给原告出具欠条一份。原告找被告索要此款，被告以花生摘果机由毛病为由拒付，无奈原告提起诉讼请求人民法院依法予以判决。
被告佘发水辩称：1、被告佘发水没有从原告处借款15000元，本案没有发生借贷关系或欠款关系。2、事实是被告佘发水对于原告皮同意代为购买的花生摘果机因担心质量及售后问题，押皮同意10000元，押厂家5000元。3、原告诉说的自己向厂家垫付的15000元，没有事实依据，因为该机器一直处于故障状态，没有生产，应依法赔偿佘发水的损失。
反诉原告佘发水提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人的损失40000元；2、依法判令反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人是邻居，2016年6、7月份左右，被反诉人得知反诉人有购买花生摘果机的意向后，立即找到反诉人，要全权负责代理反诉人购买两台物美价廉的摘果机（共计49000元）。然而当摘果机送到反诉人家时，反诉人才发现，该所谓的“东兴”牌摘果机没有购机发票、三包凭证、产品合格证书等。为了后续使用安全及质量保证，反诉人向被反诉人沟通：“压被反诉人10000元、压厂家5000元购机款，只要把购机发票、三包凭证、产品合格证书拿来并保证售后服务跟得上就把押金还了”。被反诉人当场同意。然而及其买回来开始工作的第二天，其中一台摘果机的电机就烧毁了，反诉人紧急和被反诉人联系，维修人员第十天才到，到了第十三天才把电机修好，可是机器上的筛子又坏掉了，且一直修不好，维修人员却连夜偷跑了。迫于无奈，反诉人赶紧去辖区工商管理和质量技术监督所投诉备案，任凭工作人员怎么联系，厂家及维修人员都不接电话。反诉人购买的花生摘果机是用来摘春花生的，它的工作周期就是20天左右时间，可机器买回来后一直处于瘫痪状态，这让反诉人遭受了很大的经济损失，同行业一台花生摘果机摘春花生在一个工作周期基本上能盈利4万元左右。在整个购机过程中，反诉人和所谓的“厂家”不认识，所有事情都是被反诉人全权负责办理、解决，时至今日，摘果机的相关证书被反诉人也没有给过反诉人，机器也没有修好，被反诉人却恶人先告状，起诉反诉人索要押金，现反诉人为了维护合法权益，依据法律规定，现提出反诉，往法院查明事实、判如所请。
反诉被告皮同意辩称：1、反诉被告并没有全权负责为反诉原告购买花生摘果机，反诉原告自己购买厂家送货到门，反诉原告自行与厂家付款，当厂家送货到门时，反诉原告发现花生摘果机并没有产品合格证和3包凭证，但反诉原告仍然接受货物，仍然付款，反诉原告与厂家存在直接买卖关系，原被告双方不存在委托关系。2、反诉原告主张40000元损失没有事实和法律依据，应驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告皮同意提交2016年6月29日被告书写的欠条一份，原被告均无异议，该证据具有书面证据的形式要件，本院予以采信。被告佘发水提供了以下证据：1、提供确山县李新店工商管理和质量技术监督所出具的证明一份，证明内容为“我辖区个体工商户佘发水于2016年购买的花生摘果机（经李新店农机修理部皮同意介绍）因质量问题来我所投诉，经我所于厂家沟通未达成一致”。原告的质证意见为李新店工商管理和质量技术监督所证明内容是佘发水购买的摘果机，而不是皮同意直接购买的，该证明中皮同意的身份仅是介绍人，不能证明佘发水与皮同意之间存在委托购买关系。本院认为被告提供的该证明印证了佘发水购买的不是原告的花生摘果机。2、提供彭金生出具的证明一份，证明原告皮同意交给被告押金10000元，厂家交给被告押金5000元，以保证售后服务。原告的质证意见为该证人因佘发水购买摘果机时曾借该证人20000元，证人与佘发水之间存在利害关系。证人当庭陈述，佘发水向厂家付款时其不在场，其不了解最后的协商结果。佘发水押皮同意10000元，押厂家5000元，该证明内容与佘发水本人出具的欠条数额15000元相矛盾。该证人证明内容不属实。本院认为该证人证言没有其他证据印证，不予采信。3、提供村民兰飞田、徐艳井、兰德安、兰国强、曾兆才、刘洪生等17等人签字的证明两份，证明花生摘果机经常出现故障，厂家维修人员来维修但是没有维修好。原告质证该17位证人在同一证明书上签名，证明内容雷同，证人身份不明，证据形式不合法。该摘果机如果存在质量问题与原告无关。佘发水购买两台摘果机，另外一台正常工作，反诉被告主张的损失并不存在。本院认为被告提交的该证据印证了原告主张的花生摘果机不是原告所售。4、提交照片两张，证明本案中的花生摘果机不合格的事实。原告的质证意见为照片与原告无关。本院对该照片的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告皮同意在确山县李新店镇李新店街经营农机修理部。被告佘发水经原告介绍购买“东兴”牌摘果机二台共计49000元，当时经被告佘发水要求原告皮同意未被告佘发水垫资15000元，2016年6月29日被告佘发水向原告出具欠条一张，内容为“欠皮同意现金15000元”。其中一台花生摘果机在使用过程中经常发生故障不能使用，被告佘发水要求原告皮同意联系厂家来维修，原告皮同意也联系到厂家，厂家也派维修人员进行维修，但维修结果被告佘发水不满意，双方发生纠纷，被告佘发水拒绝偿还原告皮同意垫资的15000元。
本院认为：被告佘发水拖欠原告皮同意15000元，由被告佘发水向原告皮同意出具的欠条为证，且来源合法，故原告皮同意要求被告佘发水偿还15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该欠条没有约定还款日期及利息，故原告皮同意要求被告佘发水支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告佘发水购买的花生摘果机不是原告皮同意出售，原告皮同意仅是介绍人，质量问题应由厂家保证，被告没有证据证明原告皮同意承诺保证该花生摘果机的质量，被告佘发水要求原告皮同意承担质量保证的理由，本院不予采纳。被告佘发水的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佘发水于本判决生效后十日内偿还原告皮同意15000元。
二、驳回反诉原告佘发水的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，反诉费400元，共计575元，由被告佘发水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程俊俊