重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2584号
原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路1255号第九层，统一社会信用代码91310000662451927U。
法定代表人：吴松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯嘉文，广东卓信律师事务所律师。
被告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#，统一社会信用代码9150000069927352XW。
法定代表人：吴旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺大勇，该公司工作人员。
原告约克（中国）商贸有限公司（以下简称约克（中国）公司）与被告重庆瑞孚和房地产开发有限公司（以下简称瑞孚和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告约克（中国）公司的委托诉讼代理人罗凌，被告瑞孚和公司的委托诉讼代理人蔺大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告约克（中国）公司向本院提出诉讼请求：1、瑞孚和公司支付约克（中国）公司货款1754996.5元；2、瑞孚和公司支付约克（中国）公司以1754996.5元为基数，从2016年4月30日起至付清时止，按照每日万分之一标准计算的违约金；3、瑞孚和公司向约克（中国）公司支付律师费66500元；4、诉讼费由瑞孚和公司负担。事实和理由：2013年7月22蓉，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订《京剧团项目空调末端供应合同》，约定约克（中国）公司为瑞孚和公司提供空调末端设备一批，合同总额为3090000元。2014年3月18日，双方签订《京剧团项目空调末端补充协议》及其附件，约定变更部分空调箱及风机盘管，增加货款315800元，原合同总价由3090000元变更为3405800元。2014年5月23日，双方签订《京剧团项目空调末端补充协议（第二次）》及其附件，约定变更及增加部分空调箱，增加货款71552元，原合同总金额由3405800元变更为3477352元。2014年6月11日，双方签订《京剧团项目空调末端补充协议（第三次）》及其附件，约定变更部分风机盘管，增加货款21339元，原合同总金额由3477352元变更为3498691元。2014年9月3日，双方签订《京剧团项目空调末端补充协议（第四次）》及其附件，约定变更部分风机盘管，增加货款1488105元，原合同总金额由3498691元变更为4986796元。约克（中国）公司向瑞孚和公司交付完毕所有空调末端设备，并于2015年5月2日至2016年3月29日期间完成全部设备调试工作并已验收合格。综上，瑞孚和公司应向约克（中国）公司支付100%的合同总价款。但瑞孚和公司仅向约克（中国）公司支付货款合计3127946.5元，至今尚欠约克（中国）公司到期货款1754996.5元未付。约克（中国）公司遂向法院提起诉讼。
被告瑞孚和公司辩称，对约克（中国）公司主张的货款本金无异议，未付款系因为约克（中国）公司没有向瑞孚和公司提交符合合同约定的质量保函，瑞孚和公司不应支付违约金。即便瑞孚和公司构成违约，约克（中国）公司主张的违约金计算标准亦过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
审理中，约克（中国）公司围绕其诉讼请求向本院举示如下证据：
1、京剧团项目空调末端供应合同；
2、《京剧团项目空调末端补充协议》及其附件；
3、《京剧团项目空调末端补充协议（第二次）》及其附件打印件；
4、《京剧团项目空调末端补充协议（第三次）》及其附件打印件；
5、《京剧团项目空调末端补充协议（第四次）》及其附件打印件；
6、产品送货及验收单；
7、物资交接验收单复印件；
8、《甲供材料设备合同结算对账清单》；
9、调试证明书；
10、增值税发票的签收单；
11、支付凭证；
12、银行履约保函复印件；
13、委托代理合同、律师费发票；
14、增值税发票的签收单；
15、工程结算对账单；
16、银行质量保函。
瑞孚和公司经质证，对上述证据1至16的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议；但瑞孚和公司认为证据16系于2017年4月11日签发，瑞孚和公司于2017年5月3日实际收到，相应违约金亦应从收到保函之日起算。
瑞孚和公司未举示任何证据。
对约克（中国）公司举示的上述证据1至16的真实性，因双方均无异议，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订《京剧团项目空调末端供应合同》，约定约克（中国）公司为瑞孚和公司提供空调末端设备一批，合同总额为3090000元等内容。该合同第六条货款支付方式载明：“合同签订且瑞孚和公司收到约克（中国）公司提供的合同总价10%的履约保证金或同等金额的银行履约保函后，次月内支付合同金额的10%。货到现场次月内支付到货金额的60%。安装调试验收合格并办理完结算手续后次月内支付到货金额的30%；若调试验收及结算手续完结时间晚于货物到货后12个月，则此笔款项最晚支付时间为货物到货后12个月，支付金额为实际到货货物金额的30%，支付前，约克（中国）公司须出具履行免费调试配合义务的承诺。支付上述款项前，约克（中国）公司开具到货金额5%的为期2年质量银行保函，起算时间不晚于货物到货后6个月”。该合同第十二条违约责任中第4款载明：“瑞孚和公司未按合同规定日付款的，瑞孚和公司按合同暂定总额每日万分之三向约克（中国）公司支付违约金”。该合同第九条第6款第4项载明：“保修期时间：系统调试完毕后24个月或者最后批次货到工地验收合格后30个月（以先到为准）。
2014年3月18日，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订《京剧团项目空调末端补充协议》及其附件，双方约定变更部分空调箱及风机盘管，增加货款315800元，原合同总价由3090000元变更为3405800元，付款方式同原合同。
2014年5月23日，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订《京剧团项目空调末端补充协议（第二次）》及其附件，双方约定变更及增加部分空调箱，增加货款71552元，原合同总金额由3405800元变更为3477352元，付款方式同原合同。
2014年6月11日，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订《京剧团项目空调末端补充协议（第三次）》及其附件，约定变更部分风机盘管，增加货款21339元，原合同总金额由3477352元变更为3498691元，付款方式同原合同。
2014年9月3日，双方签订《京剧团项目空调末端补充协议（第四次）》及其附件，约定变更部分风机盘管，增加货款1488105元，原合同总金额由3498691元变更为4986796元，付款方式同原合同。
上述合同签订后，约克（中国）公司分批向瑞孚和公司交付空调末端设备，直至2015年9月24日完成全部交付。2015年5月2日、2015年5月20日、2015年11月17日及2016年3月29日，双方完成全部设备调试工作并验收合格。瑞孚和公司向约克（中国）公司共计支付货款3127946.5元。
2016年3月29日，约克（中国）公司与瑞孚和公司进行结算并签订《工程结算对账单》，载明截止2016年3月29日瑞孚和公司向约克（中国）公司共计货款3127946.5元。
2016年11月28日，约克（中国）公司与广东卓信律师事务所签订《委托代理合同》，约定约克（中国）公司委托广东卓信律师事务所指派罗凌律师及其辅助人员代理其与瑞孚和公司买卖合同纠纷一案，约克（中国）公司应于合同签订之日起三十日内向广东卓信律师事务所支付一审律师费66500元。
2016年12月7日，约克（中国）公司向本院提起本案诉讼。
2017年2月9日，约克（中国）公司与广东卓信律师事务所签订《补充协议》，约定约克（中国）公司委托广东卓信律师事务所垫付诉讼费22212元。
2017年2月21日，约克（中国）公司向广东卓信律师事务所支付律师费、诉讼费共计88712元。
另查明，2015年4月2日，渣打银行（中国）有限公司上海分行（以下简称渣打银行上海分行）向瑞孚和公司签发《履约保函》，载明：本保函是为约克（中国）公司与瑞孚和公司于2013年7月22日签订的《京剧团项目空调末端供应合同》提供的履约保函。渣打银行上海分行在本保函项下支付的担保金额累计不超过189680元，在本保函有效期间，如约克（中国）公司未履行合同条款规定的义务，渣打银行上海分行将在收到瑞孚和公司书面索赔通知7个工作日内支付赔偿金。本保函自开立之日起生效，最迟于2016年10月3日15:30北京时间到期，到期后本保函自动失效。
2017年4月11日，荷兰安智银行股份有限公司上海分行（以下简称安智银行上海分行）向瑞孚和公司签发《质量保函》，载明：本保函是为约克（中国）公司与瑞孚和公司于2013年7月22日签订的《京剧团项目空调末端供应合同》提供的质量（保用期）保函。安智银行上海分行在本保函项下支付的担保金额累计不超过244147.15元，在本保函有效期间，如约克（中国）公司未履行合同条款规定的保用期义务，安智银行上海分行将在收到瑞孚和公司书面索赔通知7个工作日内支付赔偿金。安智银行上海分行收到瑞孚和公司提交的由买卖双方加盖公章的货款到账的银行通知书后本保函正式生效，且最晚于索赔时与索赔通知书一并提交安智银行上海分行。最迟于2018年3月29日15:30北京时间到期，到期后本保函自动失效。
本院认为，约克（中国）公司与瑞孚和公司签订的《京剧团项目空调末端供应合同》、《京剧团项目空调末端补充协议》以及《京剧团项目空调末端补充协议（第二次）》、《京剧团项目空调末端补充协议（第三次）、《京剧团项目空调末端补充协议（第四次）》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同约定，约克（中国）公司向瑞孚和公司按约供货后，瑞孚和公司理应按约履行付款义务。审理中，双方当事人一致确认截止2016年3月29日瑞孚和公司尚欠约克（中国）公司货款1754996.5元，但对于付款条件是否成就产生争议。对此，本院评析如下：
根据《京剧团项目空调末端供应合同》约定，瑞孚和公司向约克（中国）公司付清全款应同时具备两个条件，一是“安装调试验收合格并办理完结算手续，若调试验收及结算手续完结时间晚于货物到货后12个月，则此最晚支付时间为货物到货后12个月；二是“约克（中国）公司开具到货金额5%的为期2年质量银行保函，起算时间不晚于货物到货后6个月”。审理中已查明，本案所涉空调末端设备于2015年9月24日完成最后交付，货到工地十二个月后即2016年9月24日，故第一个付款条件已成就。另外，渣打银行上海分行、安智银行上海分行应约克（中国）公司要求分别向瑞孚和公司开具了《银行履约保函》和《银行保修保函》，担保金额满足到货金额5%的条件，提供保证的期间在保修期内，瑞孚和公司据此可在保修期内向保证人主张权利。约克（中国）公司于本案审理过程中举示了上述保函，可以视为向瑞孚和公司进行了送达，故第二个付款条件也已成就。综上，瑞孚和公司应于实际收到保函之日即2017年5月3日向约克（中国）公司付清全部货款。瑞孚和公司逾期未付款，已构成违约，约克（中国）公司有权根据《京剧团项目空调末端供应合同》的约定主张从逾期之日起，按照每日万分之三标准计算的逾期付款违约金。该违约金的计算标准，系双方协商一致的结果，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆瑞孚和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告约克（中国）商贸有限公司货款1754996.5元，以及以1754996.5元为基数，从2017年5月4日起至付清时止，按照每日万分之三标准计算的逾期付款违约金；
二、被告重庆瑞孚和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告约克（中国）商贸有限公司律师费66500元；
三、驳回原告约克（中国）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费11106元，由被告重庆瑞孚和房地产开发有限公司负担10106元，原告约克（中国）商贸有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年五月四日
书 记 员 周 寒