安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初118号
原告杨金华，男，汉族，1956年6月8日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告当涂县人民政府，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路6号。
法定代表人吴瑞新，该县县长。
委托代理人袁铭，该县法制办工作人员。
委托代理人刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
原告杨金华因不服被告当涂县人民政府（以下简称当涂县政府）政府信息公开行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日受理后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨金华及委托代理人张友伶、郭子僮，被告当涂县人民政府的委托代理人袁铭、刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月28日，当涂县政府对杨金华作出《政府信息公开答复书》，内容为“根据马鞍山市人民政府马复决[2017]42号，本单位向您提供如下材料：一、当涂县护城河综合治理二期征迁拆迁工作方案一份；二、当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部关于护城河综合治理工程房屋征迁安置的公告一份；三、护城河综合治理二期征迁拆迁简介一份。”
原告杨金华诉称，自2011年开始，当涂县人民政府对原告位于该县凌云村印刷厂厂区及地上物部分纳入拆迁范围，因此原告与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2016年11月，原告向被告申请公开涉诉政府信息，因被告未向原告公开，马鞍山市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖05行初8号行政判决书，要求被告向原告公开政府信息。后经行政复议，2017年8月28日被告对原告进行答复，并对原告提供三份材料。原告认为被告作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的知情权等权利，故诉请判令：一、确认被告2017年8月28日作出的《政府信息公开答复书》违法；二、责令被告依法对原告申请的“涉及姑溪山水二期安置房工程的房屋拆迁补偿安置方案及批准文件、房屋征收补偿资金证明文件、房屋征收补偿资金发放及使用情况、房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案征求公众意见的公告，附征求意见稿、征收项目公开选择房地产评估机构的通知、被征收人协商选定房地产评估机构的通知、当涂县征收部门组织被征收人协商选定评估机构的文件、社会稳定性风险评估报告、县政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的文件、县政府的安置房源情况、征收项目的会议纪要”依法进行公开。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、马鞍山市中级法院（2017）皖05行初8号行政判决书；证据2、马鞍山市人民政府马复决[2017]42号行政复议决定书，证明原告申请公开十二项政府信息，经马鞍山市中级法院、马鞍山市人民政府的判决和复议，均责令被告对原告申请作出书面答复。
被告当涂县政府答辩称：一、从案涉行政行为看，原告的起诉及被告的答复均不具有可诉性，原告就同一信息多次向被告申请公开，被告也多次进行了书面答复，答复内容基本一致，原告行为构成重复申请和起诉，不属于行政诉讼法受案范围；二、从申请内容看，首先原告不具备申请资格，原告房屋并未征迁也未能提供申请信息与其生产、生活及科研等需求相关的证明，原告不具备申请的合法事由；其次，从申请内容看，被告对原告已经多次答复，提供的材料中已经包含了原告申请信息的具体内容，且征迁信息均只能在被征收范围内或对被征收人公开，原告并不属于该范围，最后，从被申请机关看，被告并非申请信息的公开职能机关，原告应向当涂县征迁安置事务管理局申请。综上，请求驳回原告诉请。
被告向本院提交以下证据：
证据1、《政府信息公开答复书》及附件材料，证明2017年8月28日被告根据马鞍山市人民政府马复决（2017）42号复议决定书，向原告提供护城河综合治理项目的相关资料；
证据2、当涂县重点工程建设管理局当重函（2016）18号《关于姑溪山水二期15#楼及沿街商业局部调整的函》、《总平面定位图》、《15#楼总平面修改图》、当涂县城乡规划局变更公示各一份；证明姑溪山水二期安置房项目规划面积已经过核减，包括原告所有的印刷厂在内的建筑已被调整到项目红线范围之外，不在征迁范围内，原告不是被征收人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1为被诉行政行为，不能作为证据出示，证据2的三性均不认可，且与本案无关联性，案涉答复是基于判决和复议结果而来，不存在重复申请，被告并未依法对原告申请予以答复。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据三性无异议，但达不到证明目的，判决书和复议决定均要求被告依职权进行答复，而不是对申请逐一进行公开。
本院对证据作如下确认，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认可。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2016年11月，杨金华向当涂县政府提出多项信息公开申请，因认为当涂县政府未予答复，诉至本院。本院于2017年4月27日作出（2017）皖05行初8号行政判决，判决当涂县政府于本判决生效之日起十五个工作日内对杨金华申请公开的“涉及姑溪山水二期安置房工程的房屋拆迁补偿安置方案及批准文件”等十二项政府信息作出答复；并驳回杨金华的其他诉讼请求。当涂县政府于2017年5月18日作出信息公开答复，向杨金华公开了“当涂县护城河综合治理二期征迁拆迁工作方案、当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部关于护城河综合治理工程房屋征迁安置的公告、当涂县姑孰路房屋拆迁管理补偿安置办法、护城河综合治理二期征迁拆迁简介”。杨金华不服，向马鞍山市人民政府申请行政复议。马鞍山市人民政府于2017年8月8日作出马复决[2017]42号《行政复议决定书》，认为当涂县政府对本案涉及的“涉及姑溪山水二期安置房工程的房屋拆迁补偿安置方案及批准文件”等十二项政府信息，未依法履行告知或说明理由义务，责令当涂县政府在法定期限内对杨金华申请公开的案涉十二项政府信息作出书面答复，并驳回杨金华其他复议申请。
根据马鞍山市人民政府马复决[2017]42号《行政复议决定书》，当涂县政府于2017年8月28日作出《政府信息公开答复书》，对案涉信息申请进行了综合答复，具体内容为“根据马鞍山市人民政府马复决（2017）42号，本单位向您提供如下材料：一、当涂县护城河综合治理二期征迁拆迁工作方案一份；二、当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部关于护城河综合治理工程房屋征迁安置的公告一份；三、护城河综合治理二期征迁拆迁简介一份”，并附上述文件各一份。杨金华不服，再次诉至本院。
另查明，在本案审理期间，当涂县政府于2017年12月18日向杨金华邮寄送达了《政府信息公开答复书》，对案涉答复进行了详细解释，具体解释为：1、房屋拆迁补偿安置方案和安置房源情况信息在前期已公开的《当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部关于护城河综合治理工程房屋征迁安置的公告》中；2、姑溪山水安置小区二期依法应当公开的信息由征收实施单位原当涂县护城河征迁指挥部负责保存，现该指挥部已撤销，但由当涂县征管局继续履行其职能。案涉信息应由当涂县征管局负责公开，可向该部门提出申请。经本院询问，杨金华已收到通知，经本院释明后杨金华坚持要求确认被告于2017年8月28日作出的《政府信息公开答复书》违法。
本院认为，本案的争议焦点是被告当涂县政府于2017年8月28日作出的《政府信息公开答复书》是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四、二十六条及《安徽省政府信息公开办法》第二十五之规定，被告当涂县政府作为被申请行政机关对原告杨金华申请公开的政府信息，负有在法定期限内给予相应形式的具体答复或告知说明的法定职责。经查，根据马鞍山市人民政府作出的马复决[2017]42号行政复议决定，当涂县政府应在法定期限内对杨金华申请公开的“涉及姑溪山水二期安置房工程的房屋拆迁补偿安置方案及批准文件”等十二项政府信息作出书面答复，当涂县政府于2017年8月28日作出的《政府信息公开答复书》中公开了“当涂县护城河综合治理二期征迁拆迁工作方案、当涂县护城河综合治理征迁拆违指挥部关于护城河综合治理工程房屋征迁安置的公告、护城河综合治理二期征迁拆迁简介”三项政府信息，与复议决定责令其公开的十二项信息内容存在差异，当涂县政府未进行告知或说明，亦未提供作出行政行为的法律依据，其作出的信息公开答复不符合上述法律法规规定。关于当涂县政府提出原告属重复起诉，案涉答复不具可诉性的抗辩理由，本院认为，案涉答复系基于本院（2017）皖05行初8号行政判决及马鞍山市人民政府马复决[2017]42号行政复议决定而作出的重新答复，对该抗辩理由本院不予支持。对当涂县政府提出杨金华的房屋没有征迁因此案涉信息不属于向其公开范围以及本机关不是信息公开主体的抗辩理由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，当涂县政府接到信息公开申请后，对申请公开的信息是否属于应公开范围、是否属于本行政机关公开均负有依法答复的职责，在案涉答复中当涂县政府并未对此依法答复或说明，对该抗辩理由本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，当涂县政府应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息。鉴于本案审理期间，当涂县政府于2017年12月18日对杨金华作出了重新答复，对原答复内容进行解释，并对不属于本机关保存的信息，告知杨金华向信息保存机关申请。杨金华已经收到该答复，经本院释明仍要求确认原行政行为违法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告当涂县人民政府于2017年8月28日作出的《政府信息公开答复书》违法；
二、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告当涂县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毕亮亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。