河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3134号
上诉人（原审被告）：陈良夫，男，汉族，1961年11月23日出生。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京恒泰建业房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洋，经理。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所实习律师。
上诉人陈良夫与被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈良夫及其委托诉讼代理人胡东，被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、胡亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈良夫上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，事实上上诉人从未经营涉案房屋，根本不存在所谓的“原告对被告经营涉案房屋的行为予以认可。”在合同约定的交房时间内被上诉人并没有将涉案房屋实际交给上诉人，涉案房屋一直由被上诉人控制，直至2017年10月28日一审法院强制被上诉人将涉案房屋交还给上诉人。2005年1月23日涉案房屋尚未交付，被上诉人就让包括上诉人在内的全部购房人与郑州恒泰商贸有限公司签订《委托租赁合同》，实际是郑州恒泰接收房屋后对外出租收益。在《商品房买卖合同》签订后上诉人已将按揭贷款所需全部手续交给了被上诉人，《商品房买卖合同》原件自签订后至今都没有交给上诉人。寻找贷款银行和办理银行按揭贷款都是被上诉人的合同义务，被上诉人的证据6、7可以证明上述事实。二、上诉人没有违约不应承担违约责任。联系银行、向贷款银行提供每位按揭贷款购房人贷款手续是被上诉人的义务。上诉人在合同约定的时间内向被上诉人提交了银行按揭贷款全部手续，并按被上诉人要求交纳了办理银行按揭贷款的代办费、保险费。上诉人选择等待被上诉人重新联系贷款银行应视为是双方对原协议付款时间的变更，上诉人不构成违约不应承担违约责任。补充上诉意见为，一审判决支付利息的起算时间错误，利息应当按照生效判决确定支付剩余房款还款起算。上诉费一审法院按案件诉讼标的全额收取上诉费用错误。
恒泰公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人已将涉诉房屋交付，且上诉人一直经营涉诉房屋并获得租金收益，但其一直未付清房款，故上诉人第一项上诉理由不能成立。三、由于上诉人未获得房屋按揭贷款并非被上诉人的原因造成，其未付清房款的行为已构成违约，应当按照合同约定向被上诉人承担违约责任，故上诉人的第二项上诉理由不能成立。四、被上诉人并未强行收回涉诉房屋，且根据上诉人提供的生效判决显示，上诉人一直享有涉诉房屋的全部租金收益，但其一直未交付剩余房款，其违约行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人二审庭审中新增加的第一项上诉理由依法不能成立。五、上诉人怠于履行付款义务构成违约，一审法院判决其承担全部诉讼费用并无不当，故上诉人二审庭审中新增加的第二项上诉理由不能成立。六、上诉人庭审中提交的新证据不能否认其违约的事实。
恒泰公司向一审法院起诉请求：一、判令陈良夫向恒泰公司交付购房款110000元，逾期付款违约金147576元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计257576元；二、判令对方承担诉讼费、律师代理费等费用。
一审法院认定的事实：2004年7月11日，双方签订商品房买卖合同约定：陈良夫购买恒泰公司开发的位于郑州市××马路××服饰广场××单元××号商业用房，总价款为196867元。陈良夫付款采用银行按揭贷款方式，首付86867元，贷款110000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。该合同第七条第一款第（2）项还约定，逾期付款超过30日后，陈良夫愿意继续履行合同的，经恒泰公司同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，陈良夫按日向恒泰公司支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，恒泰公司向陈良夫交付了房屋，陈良夫支付了首付款86867元。后银行未提供按揭贷款，陈良夫也未向恒泰公司交付剩余房款110000元，但继续经营使用涉案房屋。双方发生争议，恒泰公司诉至该院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案双方2004年7月11日签订商品房买卖合同后，恒泰公司已将约定的房屋交付陈良夫。陈良夫支付首付款86867元后，因银行未提供购房的按揭贷款，未在约定的期限内交付剩余购房款110000元，但仍继续经营使用该房屋。因恒泰公司对陈良夫继续经营使用涉案房屋的行为予以认可，故陈良夫应当在合理的期限内向恒泰公司交付剩余购房款110000元。从2004年7月31日至今，陈良夫未支付恒泰公司购房余款，也未到银行办理相关房贷手续，已构成违约。故恒泰公司请求依法判令陈良夫支付余款及违约金的诉讼请求，该院予以支持。但恒泰公司要求陈良夫按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金147576元数额过高，对数额过高部分，该院不予支持。陈良夫支付恒泰公司的违约金，应以陈良夫实际拖欠的购房余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为限。恒泰公司要求陈良夫支付律师费，其出示的律师费发票与（2017）豫0103民初186号、（2017）豫0103民初187号卷宗的律师费发票相同，该院不予支持。陈良夫虽在庭审中提出反诉请求，要求恒泰公司将办理权属登记资料报产权登记机关，协助陈良夫办理房屋产权登记手续的反诉请求，但至今未交纳反诉费用，故对陈良夫的反诉请求，该院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈良夫应于判决生效之日起十日内支付北京恒泰建业房地产开发有限公司购房余款110000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付北京恒泰建业房地产开发有限公司2004年11月1日至判决生效之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；二、驳回北京恒泰建业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5163元，由陈良夫负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人陈良夫提交一份省高院（2017）豫民申4011号民事裁定书，证明没有支付剩余房款不构成违约。被上诉人恒泰公司质证为，真实性无异议，证明目的有异议。该裁定恰恰认定陈良夫与郑州恒泰公司签订的委托租赁合同关于每年租金是按涉诉房屋全部购房款享有租金收益。被上诉人恒泰公司提交2017年11月10日陈良夫与案外人租赁合同复印件一份，证明陈良夫一直享有涉案房屋的经营收益权。上诉人陈良夫质证意见为，真实性无异议，该租赁合同是我们于2017年10月28日经过法院收回房屋后，与案外人签订的合同。此前，我方并未占有该房屋，也没有享受收益。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈良夫与被上诉人恒泰公司签订《商品房买卖合同》后，陈良夫在支付首付款后，余款因银行贷款等问题未能在约定的期限内支付，恒泰公司也未在约定的期限内交付房屋，一审法院据此判决陈良夫支付余款及利息，并无不当，本院予以维持。但关于案件受理费问题一审法院分配不妥，本院予以纠正，本院确定本案案件受理费应双方共同承担。上诉人陈良夫的其他上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5163元、二审案件受理费5163元，共计10326元，由上诉人陈良夫负担5163元，被上诉人北京恒泰建业房地产开发有限公司负担5163元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 睿