河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3375号
上诉人（原审被告）：张碧道，女，1973年11月24日出生，汉族，户口所在地四川省达县，现住高阳县。
上诉人（原审被告）：杜仕伟，男，1974年4月17日出生，汉族，户口所在地四川省达县，现住高阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常纪磊，男，1978年4月17日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心法律援助律师。
上诉人张碧道、杜仕伟因与被上诉人常纪磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张碧道及其与上诉人杜仕伟共同委托的诉讼代理人于文忠，被上诉人常纪磊及其委托诉讼代理人薛新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碧道上诉请求：撤销高阳县人民法院（2017）冀0628民初422号民事判决书，并依法改判。事实和理由：1、到中介服务部签协议的时候，中介服务部也说的是签个定金协议。在该协议里非常明确的写明：“就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议。”，也就是说协议约定的主要内容是定金一事。因此该协议只是一个购房意向协议，双方根本还没有签订正式的房屋买卖合同。当时杜仕伟不在高阳，我没有通知杜仕伟。2、协议中只对总房款、定金和中介费进行了约定，其他如房款的给付时间和给付方式，房子的交付等房屋买卖要件，根本没有提。原审认定该《买卖定金协议书》从形式到内容完全符合房屋买卖合同的要件，为有效的房屋买卖合同是没有道理的。综上，原审认定事实有误，判决有失公正。望二审在查明事实的基础上依法给予改判，以维护我的合法权益。
杜仕伟上诉请求：撤销高阳县人民法院（2017）冀0628民初422号民事判决书，并依法改判。事实和理由：原审认定事实有误，证据不足，理由不充分，判决有失公正。一、对于张碧道与常纪磊签订的《买卖定金协议书》我并不知情，该协议是无效的。由于我经常出门，在家的时间很少，张碧道是在我不知情的情况下与常纪磊签订的《买卖定金协议书》。我们在高阳只有这一套房子，且一直在此居住，因此我不会同意卖这套房子。该协议是在我不在场，且没有任何授权手续的情况下签订的。且在签协议时，甲方（出卖人）处写的我的名字，但甲方签字处却是张碧道签的她自己的名字。该房产属于夫妻共同财产，单方出售是无效的。原审认定“双方签订的协议书中写明‘出卖人杜仕伟、产权人杜仕伟’在协议书上签字的是张碧道，由此可以证明，杜仕伟对被告张碧道出卖的房屋是同意的。”其认定事实的逻辑违背常理。协议书上所列的出卖人不在场，也没有在协议书上签字，签字的是张碧道，从这一事实根本无法证明我对协议书的内容知情并同意。二、该《买卖定金协议书》为定金协议。1、从协议书的名称上看，非常明显这是一个定金协议。2、从协议书的内容看，该协议书只对总房款、定金和中介费进行了约定，其他如房款的给付时间和给付方式，房子的交付等房屋买卖要件，根本没有提。在该协议里非常明确的写明：“就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议。”，也就是说协议约定的主要内容是定金一事。因此该协议只是一个购房意向协议，双方根本还没有签订正式的房屋买卖合同。原审认定该《买卖定金协议书》从形式到内容完全符合房屋买卖合同的要件，为有效的房屋买卖合同是没有道理的。综上，原审认定事实有误，证据不足，理由不充分，判决有失公正。望二审在查明事实的基础上依法给予是改判，以维护我的合法权益。
针对张碧道、杜仕伟的上诉，常纪磊辩称，本案涉及的房屋买卖合同，杜仕伟从头到尾都是知情的，房屋买卖价格是常纪磊与杜仕伟电话中商定的；杜仕伟为办理买卖房产的办证和过户多次到高阳县房产管理部门，甚至在四川老家重新办理了与张碧道的结婚登记。杜仕伟是看到高阳县房产价格猛涨的结果才反悔的。本案事实已经成立房产买卖主合同，而非像杜仕伟、张碧道上诉状中所说只是定金的从合同。合同文本的标题是“买卖定金协议书”，根据合同的具体内容，房屋买卖的标的物、价款、过户费用承担、违约责任、中介费用负担均进行了具体而明确的规定，合同内容具备房屋买卖的全部必备条款。因此，“买卖定金协议书”的标题应理解为（房屋）买卖（及）定金（的）协议书，即合同的内容包含了“买卖”和“定金”两部分。上诉人的理解属于断章取义。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院维持原判。
常纪磊向一审法院起诉请求：1、依法判决张碧道、杜仕伟履行与常纪磊签订的房屋买卖合同；二、赔偿常纪磊中介费7200元、保全费3020元及其他损失共计30220元。
一审法院认定事实：张碧道与杜仕伟系夫妻关系，2017年2月26日，常纪磊通过高阳县恋家房产中介服务部与张碧道签订了《买卖定金协议书》，该协议书主要内容为，“甲方（出卖人）杜仕伟，乙方（买受人）常纪磊，丙方（居间方）高阳县恋家房产中介服务部，经各方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议：一、房屋情况概述，交易房屋位于高阳县××家园1-2-202，建筑面积93.35平方米，产权人杜仕伟。二、房屋交易，房屋性质为商品房，人民币48.5万元，买卖涉及的税费由乙方承担。三、定金金额及支付，乙方向甲方支付人民币定金2万元。四、签署买卖定金合同的约定，乙方向丙方支付佣金人民币7200元。五、其他约定、此房价含地下车位，屋内家具家电，甲方负责办房产证乙方过户，甲方签字手印张碧道，乙方签字手印常纪磊，丙方高阳县恋家房产中介服务部，2017年2月26日”。常纪磊按协议规定给付张碧道定金20000元，支付中介费7200元，协议签订后，常纪磊多次通过中介给张碧道、杜仕伟联系，要求按协议履行，张碧道、杜仕伟没有按协议履行，常纪磊诉至法院。张碧道、杜仕伟对常纪磊出示的《买卖定金协议书》、高阳县恋家房产中介服务部证明、交款收据、录音材料没有异议。以上事实有《买卖定金协议书》、高阳县恋家房产中介服务部证明、交款收据、录音材料、庭审笔录为证。
一审法院认为，双方通过中介签订的《买卖定金协议书》，从形式到内容完全符合房屋买卖合同的要件，没有违反法律的规定，是双方真实意思的表示，为有效合同，常纪磊按照合同约定履行了自己的义务，张碧道、杜仕伟也应按照合同履行自己的义务，双方签订的协议书中写明“出卖人杜仕伟、产权人杜仕伟”在协议书上签字的是张碧道，由此可以证明，杜仕伟对张碧道出卖房屋是同意的，对杜仕伟所辩不知情的意见，不予采纳。双方签订的协议书对中介费进行了规定，予以采纳。常纪磊主张的保全费，根据法律的规定应由败诉方承担。常纪磊所诉其它损失，没有证据证实，不予支持。为了维护交易安全，保护市场经济的稳定性，双方都应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：“一、二被告履行与原告签订的房屋买卖合同。二、财产保全费3020元由二被告负担。三、中介费7200元由原告负担。四、驳回原告要求赔偿其它损失的诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由二被告负担。”
二审查明，2017年3月22日，高阳县恋家房产中介服务部出具《证明》一份，证明：因杜仕伟房产证等手续迟迟未办理完毕，导致双方一直未能办理过户及房屋交接。目前由于杜仕伟反悔，造成卖方单方违约，经调解无效，确认本次房屋买卖协议无法继续履行。被上诉人提供的中介公司工作人员与杜仕伟的对话《录音笔录》主要内容：中介工作人员对杜仕伟说，当时都是沟通好了。杜仕伟说是其妻子不想卖了，我现在没法卖。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于杜仕伟对于张碧道与常纪磊签订《买卖定金协议书》时是否知情及协议效力的问题，从高阳县恋家房产中介服务部出具的《证明》以及中介工作人员与杜仕伟的通话录音能够认定，在签订协议时杜仕伟是知情并同意的；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，杜仕伟以其不知情为由，主张该协议无效，应不予支持。双方通过中介签订的《买卖定金协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议的约定履行自己的义务，一审法院判令双方继续履行协议并无不当之处。上诉人主张本协议仅为定金协议，只是一个购房意向协议。从协议的内容看，双方并未有意在将来订立一个新的合同，且案涉协议明确约定了房屋位置、面积和价款等内容，具备房屋买卖合同主要内容。故上诉人主张仅为定金协议，只是一个购房意向书的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人张碧道、杜仕伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人张碧道负担556元，由上诉人杜仕伟负担556元。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月二十日
书记员 王溪溪