wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘南县公安局，住所地甘南县甘南镇光明街八委55组。法定代表人韩锐峰，该局局长。行政机关负责人侯本河，该局副局长。委托代理人程晓东，该局法制信访大队队长。委托代理人关宇，甘南县宝山派出所指导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地，齐齐哈尔市龙山区卜奎南大街617号。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局法制处科员。再审申请人李秀兰诉甘南县公安局行政处罚、齐齐哈尔市公安局行政复议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李秀兰、被申请人甘南县公安局负责人侯本河、委托代理人程晓东、关宇，齐齐哈尔市公安局委托代理人张含玉到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年5月1日，李秀兰去北京中南海周边上访，被北京市西城公安分局府右街派出所训诫，2015年5月3日甘南县公安局对李秀兰作出行政拘留十日的处罚决定。2016年3月1日至3月11日甘南县公安局对李秀兰执行拘留。2016年3月24日李秀兰向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局经复议作出维持甘南县公安局处罚决定的复议决定。李秀兰不服，于2016年7月4日向甘南县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销甘南县公安局甘公（宝）行罚决字[2015]204号行政处罚决定。甘南县人民法院认为，李秀兰到北京非上访地区中南海周边上访，影响了当地的办公秩序，公安机关依法对其作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，虽然是事后执行拘留，但并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李秀兰的诉讼请求。齐齐哈尔市中级人民法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。因李秀兰居住地为甘南县，因此甘南县公安局具有对李秀兰作出治安行政处罚的法定职权。信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。北京中南海周边不是接待信访人员的场所，不允许信访人员走访。李秀兰的行为扰乱了北京公共秩序，甘南县公安局作出的处罚决定并无不当。北京市西城公安分局府右街派出所的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故甘南县公安局基于同一事实行为对李秀兰实施治安拘留，不违反一事不再处罚原则。齐齐哈尔市公安局的复议程序合法应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。李秀兰的上诉请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李秀兰申请再审称，其上访行为未影响当地办公秩序；甘南县公安局没有管辖权；其已被训诫，甘南县公安局对其处罚属于“一次双罚”。请求撤销原审判决及处罚决定。甘南县公安局答辩称，李秀兰上访行为扰乱了中南海周边秩序；其作为李秀兰居住地公安机关具有管辖权；作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。齐齐哈尔市公安局答辩称，甘南县公安局对李秀兰的行政处罚事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律证据，处罚内容适当，其作出复议决定程序合法。请求驳回李秀兰的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，甘南县公安局作为李秀兰居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据李秀兰的询问笔录、北京公安局天安门分局府右派出所的训诫书、甘南县信访办《甘南县信访办关于李秀兰进京访情况说明》、甘南县宝山乡《关于李秀兰进京访的情况说明》、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明，李秀兰到北京中南海周边非正常上访事实清楚，甘南县公安局据此作出行政处罚决定并无不当。甘南县公安局作出处罚决定履行了受案，询问，审批告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。因训诫不属于法律、法规设定的行政处罚种类，故关于李秀兰称甘南县公安局对其作出处罚决定属于“一次双罚”的申请理由不成立。齐齐哈尔市公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回李秀兰的诉讼请求并无不当。综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 钟 海 峰审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年十月二十三日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保76号
申请人：李丹丹，男，1975年6月7日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡。
本院在执行申请执行人李丹丹与被执行人毕晓明婚姻家庭纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初601-1号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十八日
书�员周大龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3902号
罪犯刘军，男，1977年9月24日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法�1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日�计算，至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3902号
罪犯刘飞，男，1989年5月24日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年4月1日作出了（2010）任刑初字第49号刑事判决，以被告人刘飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1058号
申请执行人：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。
负责人：昊恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，男，1978年10月21日生，系中国人民银行股份有限公司红河州分行员工。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。
被执行人：徐达，男，1987年4月23日生，住个旧市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行与被执行人徐达信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行于2017年12月12日以被执行人徐达下落不明为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终529号
上诉人（原审原告）：周剑生，男，汉族，1996年8月1日出生，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸小区，组织机构代码98349903-2。
负责人：张甲标，公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，公司员工。
原审被告：梁任勇，男，汉族，1981年3月3日出生，住广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人：刘秋光，男，壮族，1974年9月23日出生，住广西贵港市港北区。
原审被告：广西通泰汽车运输（集团）有限公司贵港汽车总站，住所地广西贵港市和平路,统一社会信用代码914508009004686370。
法定负责人：甘镕珲。
委托诉讼代理人：刘秋光，男，壮族，1974年9月23日出生，住广西贵港市港北区。
上诉人周剑生因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司及原审被告梁任勇、广西通泰汽车运输（集团）有限公司贵港汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周剑生于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周剑生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周剑生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费812.06元，减半收取406.03元，由上诉人周剑生负担（李健和已预交了812.06元，多交的406.03元经其书面申请后由本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年三月九日
书记员 江婉雅
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执60号
申请执行人杨连锋，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市朝阳林场家属区。
被执行人郭庆志，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场龙兴小区。
被执行人于桂艳，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场龙兴小区。
本院在执行杨连锋申请执行郭庆志、于桂艳民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人郭庆志与于桂艳共同拥有的位于黑龙江省龙门农场龙兴小区27号楼4单元201室楼房1户依，现一拍流拍申请人同意用以物抵债的方式接收此房产。照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八长、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭庆志与于桂艳共同拥有的位于黑龙江省龙门农场龙兴小区楼房1户以流拍105000元的价格用以物抵债的方式给付申请人杨连锋。
二、申请人杨连锋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8106执60号申请执行人杨连锋，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市朝阳林场家属区。被执行人郭庆志，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场龙兴小区。被执行人于桂艳，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场龙兴小区。本院在执行杨连锋申请执行郭庆志、于桂艳民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人郭庆志与于桂艳共同拥有的位于黑龙江省龙门农场龙兴小区27号楼4单元201室楼房1户依，现一拍流拍申请人同意用以物抵债的方式接收此房产。照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八长、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭庆志与于桂艳共同拥有的位于黑龙江省龙门农场龙兴小区楼房1户以流拍105000元的价格用以物抵债的方式给付申请人杨连锋。二、申请人杨连锋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书记员  吴宇光
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初998号
原告：何永明，男，1969年2月23日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：潘其良，男，1971年12月23日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：赖虔榆，男，1966年8月27日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告何永明与被告潘其良、赖虔榆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何永明的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告潘其良、赖虔榆经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘其良立即偿还借款8万元给原告，并从2014年7月27日起按月利息2分标准至还清款止计付利息作为违约金；2.依法判令被告赖虔榆对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘其良以生意周转为由，于2014年1月27日出具借条借得原告8万元，约定2014年7月26日还清所有款项，被告赖虔榆对前述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。借款到期后，两被告均未归还上述借款，原告多次催讨未果。
经审理查明：2014年1月27日，被告潘其良向原告借款8万元，约定2014年7月26日还清所有款项，被告赖虔榆为上述借款作担保。借款到期后，两被告均未归还借款。
以上事实有原告提供的借据、担保书等足以证实。
本院认为，原告与被告潘其良之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告潘其良提供借款，被告潘其良在原告催收后应当及时归还，被告潘其良未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告潘其良归还借款本金8万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了如被告潘其良违约，每天按逾期金额的0.5%支付违约金，该违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告现主张按月利息2分标准计算违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。被告赖虔榆自愿为被告潘其良的债务承担保证责任，其应对被告潘其良的债务承担连带清偿责任。被告赖虔榆在承担保证责任以后，有权向被告潘其良追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告潘其良于判决生效后十日内向原告何永明归还借款本金8万元及违约金（自2014年7月27日起按月利息2分标准计算至本金清偿之日止）；
二、被告赖虔榆对被告潘其良的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告潘其良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告潘其良、赖虔榆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 赖晓江
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第977号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，务工。曾因犯抢夺罪于2001年11月21日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2003年4月13日、2006年4月18日被劳动教养一年六个月、一年三个月；因犯盗窃罪于2007年12月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月22日12时50分许，被告人黄某窜至龙湾区永中街道罗东街315号被害人贾某的润友卫浴店内，趁店内只有一名小女孩（被害人贾某的女儿）之机，采用秘密手段将该店内柜子的抽屉打开，盗取了现金5100元后离开。
另查实，同年9月1日，公安机关根据线索抓获涉嫌盗窃的被告人黄某。同月10日，黄某家属代为向被害人贾某全部退赃，贾某出具谅解书。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，辨认笔录、照片，视频监控截图，前科劣迹材料，归案经过，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有前科，仍不思悔改，再次犯罪，应予酌情从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且已全部退赃，取得被害人的谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初6号
原告：田华军，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：鲁海鹏，男，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
原告田华军与被告鲁海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田华军在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按田华军撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年一月十日
书记员 熊盼盼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保32号
申请人：杜炳兰，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被申请人：方兴余，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
申请人杜炳兰于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人方兴余名下银行存款942591.5元或其他等值财产，申请人杜炳兰以其名下位于武汉市洪山区桂园路84号桂子山庄2栋3单元1层3房的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人方兴余名下银行存款942591.5元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人杜炳兰名下位于武汉市洪山区桂园路84号桂子山庄2-3-103室【房产证编号：武房权证洪字第××号；国有土地使用证编号：洪国用（2011私）第3269号】的房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月十六日
书记员 覃伏明
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审15号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴诚发电器配件厂，住所地长兴县红星桥镇港口村。
执行事务合伙人：袁金花。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2017]46号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的365平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月28日作出长土罚决字[2017]46号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人未经依法批准，于2008年4月擅自占用虹星桥镇港口村的集体土地365平方米建设厂房。土地类型为耕地、其他农用地，所占土地365平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令将非法占用的365平方米土地退还给虹星桥镇港口村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的365平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；三、并对5平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币75元，对360平方米其他农用地处每平方米10元的罚款，计人民币3600元，两项合计人民币3675元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2017年8月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年11月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局2017年8月28日作出长土罚决字[2017]46号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的365平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈 欢
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1373号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：金永革，男，1960年4月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告金永革物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日年度物业服务费共计296元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪�水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1373号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：金永革，男，1960年4月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告金永革物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日年度物业服务费共计296元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪�水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执392号
申请执行人：陕西鑫潮岩土工程有限公司。
法定代表人：麻岁岐。
地址：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园805号。
被申请人：山西诚瑞源房地产开发有限公司。
法定代表人：李志刚，经理。
地址：霍州市桥西街。
本院在执行陕西鑫潮岩土工程有限公司与山西诚瑞源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司可执行财产，待发现被执行人山西诚瑞源房地产开发有限公司可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人于山西诚瑞源房地产开发有限公司财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保59号
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水西区18幢2单元2层1室，统一社会信用代码91420116303389519。
法定代表人黄建国，该公司董事长。
委托代理人李文莉，该公司员工，（代理权限：特别授权）。
被申请人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室，注册号420000000032729。
法定代表人刘键军，该公司负责人。
被申请人武汉志坤商贸有限公司，住所地武汉市汉阳大道附493号1层，注册号420104000048928。
法定代表人高志钢，该公司负责人。
被申请人武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层，注册号420104000041726。
法定代表人祝志勇，该公司负责人。
被申请人田浪。
被申请人祝志勇。
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司与湖北新路广经贸发展有限公司等五被申请人借款合同纠纷，为防止湖北新路广经贸发展有限公司等五被申请人隐匿、转移财产，使申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的合法权益受到损害，申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结湖北新路广经贸发展有限公司等五被申请人所有的价值5000000元的财产。担保人武汉中利担保有限公司为申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司的上述诉前财产保全提供限额为5000000元的保证担保。
经审查，本院认为申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对湖北新路广经贸发展有限公司、武汉志坤商贸有限公司、武汉海龙电器有限公司、田浪、祝志勇所有的价值5000000元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年五月十日
书记员 易 惠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3568号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。
被告：梁广昭，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：梁庚，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁广昭、梁庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告梁广昭、梁庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁广昭于2007年7月23日以购房为由向原告借款人民币10000元，梁广昭和梁庚与原告于2013年7月27日双方签订保证担保借款合同，约定到期日为2010年7月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告梁广昭自于2007年7月份贷款后一直未能按合同约定偿还剩余全部借款本息，造成本金逾期10000元，利息拖欠29992.21元（利息计至2017年9月11日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁广昭偿还所欠原告的本金10000元和利息29992.21元（利息计至2017年9月11日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告梁庚对本笔贷款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告梁广昭、梁庚承担。
被告梁广昭、梁庚没有答辩。
经审理查明：2008年7月9日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告梁广昭（作为借款人）、梁庚（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款10000元给被告梁广昭；借款类型：中长期农户贷款；借款用途：购买房屋；借款期限：自2007年7月27日起至2010年7月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告梁广昭发出“贷款催收公告”。
借款后，被告梁广昭未按合同约定还款付息，被告梁庚也没有履行保证责任，计至2017年9月11日止,被告梁广昭尚欠原告借款本金10000元及利息29992.21元（其中包括应收利息3074元、拖欠本金罚息11079.45元、应收利息罚息3317.52元、复利12521.24元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为梁广昭的贷款10000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、贷户借款申请书、自愿担保书、借款借据、《保证担保借款合同》、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告梁广昭、梁庚在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告梁广昭，被告梁广昭逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告偿还尚欠的借款本金10000元及利息（利息计至2017年9月11日止为29992.21元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告梁庚作为保证人，应对借款人梁广昭的债务承担连带保证担保责任。按《借款合同》的约定，保证期间为2007年7月27日起至2012年7月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告梁庚主张权利，依法应免除梁庚的保证责任，原告请求被告梁庚对被告梁广昭欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告梁广昭、梁庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁广昭在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2017年9月11日止借款利息为29992.21元；2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告梁广昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖炳荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第436号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人庞士杰。
被执行人刘秀华。
被执行人济南三源建筑机械租赁有限公司，住所地济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西凤凰城祺苑小区3号楼101室。
法定代表人庞士杰，总经理。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人庞士杰、刘秀华、济南三源建筑机械租赁有限公司融资租赁一案，本院作出的（2013）滨功民初字第2670号民事判决已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付各项费用共计1229819.78元及利息。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，据此本院依职权对本案予以程序终结，待发现被执行人可供执行财产后再行恢复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第2670号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8692号
原告王道商业银行股份有限公司，地址台湾台北市内湖区堤顶大道2段99号。
法定代表人骆锦明，董事长。（未到庭）
委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第86054号关于第19133361号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19133361号图形商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与第10306852号图形商标（以下简称引证商标一），第13684769号“aladinyidong.com及图”商标（以下简称引证商标二）在商标构成、含义、呼叫和视觉效果上存在巨大差异，不构成近似商标；2、含有笑脸图形元素的其他商标已经注册成功，根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册；3、在36类金融服务上，相关公众注意力普遍较高，且原告与引证商标一、二的所有人企业性质存在显著区别，不会引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判决被告针对诉争商标重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19133361。
3.申请日期：2016年2月22日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第36类，类似群3601-3609）：银行；金融服务；保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。
二、引证商标一
1.注册人：上海财道网络科技有限公司。
2.注册号：10306852。
3.申请日期：2011年12月14日。
4.专用权期限至：2023年2月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险；资本投资；金融服务；金融管理；经纪；信用卡服务；有价证券的发行；证券交易行情；艺术品估价；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；证券和公债经纪。
三、引证商标二
1.注册人：深圳市阿拉丁移动生活科技有限公司。
2.注册号：13684769。
3.申请日期：2013年12月06日。
4.专用权期限至：2025年4月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；金融服务；珠宝估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；金融信息。
四、其他事实
原告在诉讼阶段提交了如下证据：1、（2015）京知行初字第5137号行政判决书；2、含有笑脸图形元素的已注册商标档案；3、在第36类上使用相同图形要素并共存的已注册商标的商标档案；4、上海财道网络科技有限公司工商信息查询及百度百科简介；5、深圳市按拉丁移动生活科技有限公司工商信息查询及百度百科简介；6、第19133326号“BANK王道商标及图”商标驳回复审决定书。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告主张诉争商标系其自行设计，其与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。具体到本案，诉争商标指定使用的“银行、金融服务、保险承保”等服务与引证商标一核定使用的“保险、资本投资、金融服务”等服务、引证商标二核定使用的“保险、金融服务、珠宝估价”等服务在服务内容、目的、方式、对象等方面较为接近，分别属于《类似商品和服务区分表》的同一服务类似群，故构成同一种或类似服务。
近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标与引证商标二的图形部分在整体构图、表现手法、设计风格、视觉效果等方面接近，且诉争商标为纯图形商标，无法通过呼叫上的差异与引证商标相区分。若共同使用于相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。
关于原告通过列举其他商标核准注册情况，主张根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。对此本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告所述的与本案类似的其他商标已获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
关于原告提出在诉争商标指定使用的金融服务上，相关公众注意力较高，故诉争商标和引证商标不会混淆误认的主张，没有充分证据佐证，本院不予支持。
关于原告提出其与引证商标权利人企业性质存在显著区别，故诉争商标和引证商标不会混淆误认的主张，本院认为，商标权利人所从事的行业和商标注册的服务类别并无必然关系，故该理由亦不能成立。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王道商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告王道商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王道商业银行股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特482号
申请人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路219号，诉讼代表人：陈建斌，职务：行长。
特别授权委托代理人：朱建宁，系该行个人客户部副经理。
申请人：田月萍，女，1963年7月11日出生，干部，原住缙云县五云镇板堰村148号，现住缙云县。
本院于2017年8月1日受理了申请人中国建设银行股份有限公司缙云支行与申请人田月萍关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司缙云支行与申请人田月萍因信用卡纠纷，于2017年8月1日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
田月萍于2017年8月10日前归还中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡欠款106867.40元。并从2017年7月23日起以实欠信用卡欠款按月利率千分之十五计付利息至款还清日至。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司缙云支行与申请人田月萍于2017年8月1日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年八月一日
代书记员 麻志锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5189号
上诉人（原审原告）：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
主要负责人：胡文，副总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋真林，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住山西省长治市。
上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司因与被上诉人蒋真林物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6755号
原告王月英，女，1937年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。
委托代理人王涛，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
被告景金花，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
本院在审理原告王月英与被告景金花民间借贷纠纷一案中，原告王月英于2016年6月28日向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告王月英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回起诉。
本案保全费1520元，由原告王月英承担。
本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告王月英承担。
代理审判员 陈杨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉�
甘肃省合水县�民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第612-2号
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称合水农行）。
住所地：合水县西华中街文化路2号。
负责人董建军，行长。
委托代理人白希耀，资产处置部经理。
被告高华玲，女，汉族，甘肃省合水县人。
本院在审理原告合水农行与被告高华玲借款合同纠纷一案中，原告合水农行向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告合水农行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司合水县支行撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。
审判员 齐志航
二〇一二年九月十二日
书记员 吉清波
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初35号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：高玲霞，女，1965年10月13日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙锐与被告高玲霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告高玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告向原告支付自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今一期未还。
高玲霞未答辩。
经审理查明，2017年10月9日，孙锐与高玲霞签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给高玲霞10000元，借款期限为8周，即自2017年10月9日起至2017年12月4日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。
另，高玲霞在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为丽春西路小浪底家属院9号楼1-301。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给高玲霞10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张高玲霞偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。高玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玲霞偿还原告孙锐借款本金10000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月9日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告高玲霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费32元，由高玲霞负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1226号
原告：赵晓娜，女。
委托诉讼代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：毛晓尘，男。
原告赵晓娜诉被告毛晓尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜的委托诉讼代理人莫红雨到庭参加了诉讼，被告毛晓尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告本金22000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起至款付清之日止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日被告毛晓尘由景晓燕担保从原告处借款50000元，约定月利率2%，并约定于2016年1月29日归还。到期后，被告归还了本金16000元，后陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式归还了本金11600元，利息清至2016年6月29日。剩余本金22400元及利息至今未付，经原告多次催要未果，为此诉至法院，提起上述诉讼请求。
原告针对其主张提供证据如下：借条一份，证明被告借原告50000元，约定月利率2%的事实。
被告毛晓尘经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据一份，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年12月30日被告毛晓尘由景晓燕担保从原告处借款50000元，约定月利率2%，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到赵晓娜现金人民币伍万元正、（50000元）,利息2分、（1000元）还款12月30日到2016、1月29日。借款人：毛晓尘、2015、12、30、担保人：景晓燕”。到期后，被告于2016年1月29日归还了原告本金16000元，后又陆续归还原告本金11600元，利息清至2016年6月29日，共归还本金27600元，剩余本金22400元及利息至今未付。起诉时为了便于计算，原告要求被告归还借款本金22000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起至款付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。被告毛晓尘借原告50000元，约定月利率2%，并给原告出具借据属实；期间归还原告借款本金27600元，利息清至2016年6月29日。尚欠原告借款本金22400元及剩余利息未付。现原告要求被告归还借款本金22000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起至款付清之日止）。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛晓尘于本判决生效后十五日内归还原告赵晓娜借款本金22000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告毛晓尘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 格
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3492号
原告：杜文香，女，1974年9月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雄继，广西银正律师事务所实习律师。
被告：李杰军，男，1966年11月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号协和家园康城**栋*单元***室。
被告：黄静文，女，1966年8月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号协和家园康城**栋*单元***室。
被告：柳州市格品电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市罗池路43-14-1号，统一社会信用代码：91450200685193027N。
法定代表人：李杰军。
原告杜文香与被告李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司（以下简称：格品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段礼平、梁雄继，被告李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还原告人民币75400元（其中本金70000元，2017年3月25日至2017年6月25日利息共计5400元，2017年6月26日以后的利息计算至本案履行完毕时止）；2.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。
原告向本院提出事实和理由：2016年2月25日，被告李杰军找到原告，以生意紧缺资金为由请求原告借给其人民币100000元，借期3个月，月息2%，借期届满被告李杰军按时足额支付利息后可以续借并由被告李杰军另行向原告出具新《借条》。2016年2月25日，原告通过银行转账的形式将100000元转入被告李杰军的账户。被告李杰军同日向原告出具了《借条》，被告格品公司作为担保人在被告李杰军向原告出具的借条上盖了章。2017年2月25日前，被告李杰军均能按时向原告支付利息，借期届满后被告李杰军提出续借，原告同意被告李杰军的请求，于是被告李杰军用重新向原告出具的借条换取原借条，该情形一直延续至2017年2月25日。2017年2月25日，被告李杰军重新向原告出具借条并换回原借条后，2017年3月前，被告尚能按时支付利息，但2017年5月借期届满，原告要求被告李杰军还本付息时，被告李杰军直到2017年6月只偿还了30000元，并拒绝支付利息，原告向被告李杰军催促其履行还款义务时，被告却以资金困难为由拒绝偿还。被告李杰军及黄静文系夫妻关系，被告李杰军向原告借钱的时间发生于其夫妻关系存续期间，该借款应当属于二被告的共同债务。被告格品公司作为债务担保人，亦有向原告履行还款的义务。为维护原告的合法权利不受侵犯，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。
被告李杰军辩称，借款是事实，是被告格品公司出借的。但是本案的借款人被告李杰军并不认识，只是通过被告格品公司的会计来进行借款的。
被告黄静文辩称，1、被告黄静文并不知道被告李杰军借款的事实；2、借款都是用于被告格品公司的经营，出借之前并未与被告黄静文商量，所以与被告黄静文无关。
原告对其主张提供的证据有：
1、《借条》1份。拟证明被告李杰军向原告杜文香借款的事实以及作为担保人的被告格品公司在借条上签字盖章认可借款的事实。
2、《中国农业银行回单》1份。拟证明原告已经将人民币100000元打入了借款人李杰军账户的事实。本案的借贷合同已经成立。
3、原告身份证复印件、李杰军身份证复印件、被告李杰军与被告黄静文结婚证复印件及被告格品公司营业执照复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。同时，被告李杰军与被告黄静文是在婚姻存续期间借的款，所以被告黄静文对被告李杰军借款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据材料反映了原告与被告双方之间民间借贷关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。
经审理查明：2016年2月25日，原告通过银行转账的形式向被告李杰军账户转入100000元。2017年2月25日，被告李杰军出具《借条》一张，载明：“柳州市格品电器有限公司（李杰军，身份证号：）今向杜文香（身份证号：）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限为叁个月(自2017年2月25日至2017年5月24日),月利率为2%，每月25日支付利息，到期一次性归还本金。”。在该《借条》的借款人处有被告李杰军签名并盖有被告格品公司的公章。据原告诉称，此《借条》是被告续借所写的借条，在此之前被告出具过的借条被告已经收回。在续借并且出具此《借条》后，被告于2017年6月只偿还了原告30000元，之后一直没有履行还款义务。另查明，被告李杰军与被告黄静文于1993年3月13日在民政部门注册登记，于2017年4月已离异。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。合法的借贷关系应受法律保护。被告李杰军、格品公司向原告出具的《借条》，均有被告李杰军的签字及被告格品公司盖章确认，故系原、被告双方的真实意思表示，原告借款给被告李杰军、格品公司的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告要求被告李杰军、格品公司偿还借款本金70000元的诉请合法合理，应予以支持。原告主张月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李杰军、黄静文在本案借款发生时系夫妻关系，故原告要求被告黄静文返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李杰军、黄静文的答辩意见与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司共同偿还原告杜文香的借款70000元及支付相应利息（利息计算方法：截止2017年6月25日的利息为5400元，之后的利息以70000元为基数，按照月利率2%，从2017年6月26日起，计算至被告实际付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1685元，保全费774元，合计2459元（原告已预交），由被告李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李可嘉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12667号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社
住所地中原路88号
负责人孙纪红，该社主任。
被告边述广，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨红伟，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王永林，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘明宽，男，住濮阳市。
被告陈少楠，女，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告边述广、杨红伟、王永林、刘明宽、陈少楠金融借款合同纠纷一案中，因原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨雯惠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9701号
原告：张斌，男，1977年11月24日生，汉族，住上海市金山区。
原告：周永娥，女，1981年3月10日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张斌。
被告：钱宝满，男，1960年5月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
原告张斌、周永娥与被告钱宝满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告张斌(暨原告周永娥的委托诉讼代理人)，被告钱宝满的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌、周永娥向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金12万元。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订关于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的《居间合同(买卖)》一份，原告向被告支付购房定金12万元。嗣后，被告由于种种原因不再履行合同，并退还购房定金12万元。因原告需要另行购买房屋，故未与被告纠缠。现购房事宜告一段落，因此诉至法院，要求被告另行参照定金标准支付违约金12万元。
被告钱宝满辩称：不同意原告的诉讼请求。吕某某以满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下通称“爱屋吉屋公司”)业务员身份为本次系争房屋交易提供居间服务，签订合同后，原告发现合同并非由爱屋吉屋公司居间。原告通过爱屋吉屋公司确认吕某某“飞单”的事实。之后原、被告本打算重新签订合同，但根据爱屋吉屋公司合同版本，原告无法按照合同规定的时间支付首付，且原告的贷款条件有问题。经协商，房屋交易终止，双方互不追究违约责任。被告随即将12万元返还原告，并由原告签字确认，爱屋吉屋公司也将从吕某某处收取的房产证还给了被告。
经审理查明：2016年8月3日，原、被告在上海铭红房地产经纪事务所的居间下签订《居间合同(买卖)》一份，约定被告以总价款300万元的金额将系争房屋售予原告。原告向被告预付购房定金12万元，如原告中途悔协不返还定金，如被告中途悔协以双倍返还定金。付款方式为：原告于2016年8月3日支付定金12万元；于2016年10月30日前支付二期房款88万元；剩余房款200万元以贷款方式支付，具体时间以银行放款时间为准。如原、被告无正当理由解除合同的，应承担违约责任，违约方应支付18万元作为违约金支付给守约方。双方于2016年10月30日前交房。房产证自当日交居间方保管。合同另对其他有关事项作相应约定。
嗣后，原告向被告合计支付12万元。
2016年8月8日，被告向原告方转账12万元。在记有该笔交易金额为12万元的《中国农业银行卡转出回单》下部，原告张斌签字并书写“收到120,000壹拾贰万元正”。
另查明：本院于2017年4月20日接受本案诉讼材料。
审理中，被告对签订合同过程后的事实陈述如下：被告签订合同后发现中介并非吕某某名片上体现的爱屋吉屋公司，且合同约定在房款付清前即需要交房。便于2017年8月8日至爱屋吉屋公司问询苏店长，苏店长当即质询吕某某，吕某某承认了“飞单”事实，随即通知原告张斌到场。苏店长提出原、被告在爱屋吉屋公司重新签订爱屋吉屋版本合同，但根据该版本，原告应在签订合同7日内一次性支付首付款100万元。原告无力承担，故双方协商原合同作废，双方互不追究违约责任。苏店长将系争房屋的产证从吕某某处取来，再交还给了被告。之后原告张斌和被告一起前往农业银行办理了12万元的退款手续。
原告对签订合同过程后的事实陈述如下：关于由上海铭红房地产经纪事务所居间系争房屋的买卖事宜，原、被告均是知情的。被告所称的双方打算重新签订爱屋吉屋公司版本合同并不属实。原告不清楚关于房产证交接过程。被告退还12万元时，双方没有提到违约金。
审理中，原告申请证人吕某某出庭作证。吕某某陈述：原、被告就系争房屋交易时，其确为爱屋吉屋公司的员工，但系争房屋的交易是通过上海铭红房地产经纪事务所居间的，对此原、被告均知情。签订《居间合同(买卖)》时，双方对条款协商一致，之后被告认为支付房款时间过长，所以违约。对双方是否打算重新签订爱屋吉屋版本合同不知情，系争房屋的房产证由其交给爱屋吉屋公司店长并由店长退还被告，事后才知晓被告退还原告12万元。
审理中，被告向本院出示了系争房屋房产证原件，系争房屋的登记权利人为被告。
审理中，本院向原告询问自2016年8月8日被告退还12万元始至起诉之日，原告是否向被告主张过违约金或类似赔偿。原告称未主张过，原因是当时另购其他房屋，无暇顾及，直至购房完毕后再追究此事。本院向原告询问被告的具体违约行为内容，原告称就是被告不再出售房屋，但没有书面材料证明被告违约。
以上事实，有居间合同(买卖)、存款账户交易明细清单、中国农业银行卡转出回单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，应如何认定原告方签收被告方所退还12万元的行为之性质。原告认为，收取被告12万元并不表示原告放弃对被告违约行为的追究。诚然，追究违约责任之权利并不因定金单倍返还后即告消灭，但具体到本案中，应统和案情进行分析。首先，本案中，原告在被告退还定金后即刻签收确认，一则可知被告并非以原告只得被动接受的转账方式径行退还定金，二则可以推断退还定金时双方并无纷争，若否，则根据日常经验，收款方一般不会不加异议地签收。其次，原告称在2016年8月8日至2017年4月20日期间内未向被告提出主张之原因在于原告另行购房无暇顾及，对此，本院认为，尽管相较于购房而言，追究违约责任确为次要事宜，但原告对追究违约责任之期待利益为12万元，在当前的社会经济水平下难谓微不足道，原告在长达八个月余的时间内未向被告主张相关权利，可以反映出被告在收到12万元后对追究违约责任事宜持消极态度。再次，即使原告接受12万元属真意保留，即将真实意思(接受12万元后尚要另行追究违约金)予以保留，但由于该真实意思无法为被告所感知，反而在外观上使被告形成了退还12万元后双方将无涉的合理信赖，此种信赖基于交易外观，应当予以合理保障，否则将置交易安定性于不顾。综上，可以认定本案中，原、被告已协商一致解除系争房屋的买卖合同关系，并就被告向原告退还已收定金12万元后双方互不追究违约责任达成了合意。另外，合同解除后的清算内容亦属意思自治范畴，在当事人对该内容已达成合意，且不具有可撤销或无效情形的情况下，法律应予以保护，故再探讨原、被告何者为违约方并无实益，自非本案争议焦点。综上，原告要求被告支付违约金12万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张斌、周永娥的诉讼请求。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告张斌、周永娥负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月十八日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初381号
被告人肉某某
基本情况姓名肉某某，民族维吾尔族性别男职业无业，此前所受法律处罚时间、事由2017年2月22日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月。强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]364号指控事实2017年4月22日21时许，被告人肉某某预谋盗窃后至青岛市李沧区古镇路群意馅饼店门前处，趁刘文舒不备之际，窃取其放置于上衣右口袋内的白色华为荣耀8手机一部（价值人民币1600元），销赃挥霍。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人肉某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人肉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚且不得假释，建议对被告人判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人肉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决结果一、被告人肉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法责令被告人肉某某退赔被害人损失。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年八月四日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1754号
原告：张某1，男，1983年4月17日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。
委托诉讼代理人：梁兴毅，织金县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：项某，女，1992年10月12日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
原告张某1诉与被告项某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1及委托代理人到庭参加诉讼，被告项某经本院传唤未到庭应诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告的婚姻无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系表兄妹关系，双方作为亲表兄妹自小认识，基于对法律的无知，双方渐生情愫后于2007年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3，双方于××××年××月××日在贵州省安顺市平坝区民政局补办结婚登记。伴随时间的推移，原告得知与被告之间属于法律禁止结婚的情形。故诉至法院请求确认双方之间的婚姻无效。
被告项某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2007年原、被告开始恋爱并同居生活，后于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。××××年××月××日原、被告到民政部门补办结婚登记手续。
同时查明，原告母亲杨学英与被告母亲杨幺春系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证、户口册、结婚登记证、平坝区齐伯镇关口村委会证明，本院调取原告母亲杨学英一户常住人口登记表、平坝区齐伯镇关口村委会情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，姑舅表兄妹之间的关系属三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项的规定，其彼此之间应当禁止结婚。如果已经结婚的，应属于无效婚姻。本案中，原、被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲结婚，其婚姻关系违背了法律的禁止性规定，双方之间的婚姻应当无效，原告请求于法有据，应予支持。对于子女抚养问题，因被告项某下落不明，并且该两名子女现跟随原告共同生活居住，为不影响两子女生活及学习等状态，原、被告所生女儿张某2、儿子张某3现暂由原告张某1抚养为宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，原、被告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告张某1与被告项某之间的婚姻无效。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍思梅
审 判 员 金 灿
人民陪审员 李 坤
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1754号原告：张某1，男，1983年4月17日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。委托诉讼代理人：梁兴毅，织金县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：项某，女，1992年10月12日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告张某1诉与被告项某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1及委托代理人到庭参加诉讼，被告项某经本院传唤未到庭应诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告的婚姻无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系表兄妹关系，双方作为亲表兄妹自小认识，基于对法律的无知，双方渐生情愫后于2007年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3，双方于××××年××月××日在贵州省安顺市平坝区民政局补办结婚登记。伴随时间的推移，原告得知与被告之间属于法律禁止结婚的情形。故诉至法院请求确认双方之间的婚姻无效。被告项某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2007年原、被告开始恋爱并同居生活，后于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。××××年××月××日原、被告到民政部门补办结婚登记手续。同时查明，原告母亲杨学英与被告母亲杨幺春系同胞姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证、户口册、结婚登记证、平坝区齐伯镇关口村委会证明，本院调取原告母亲杨学英一户常住人口登记表、平坝区齐伯镇关口村委会情况说明等在卷佐证，足以认定。本院认为，姑舅表兄妹之间的关系属三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项的规定，其彼此之间应当禁止结婚。如果已经结婚的，应属于无效婚姻。本案中，原、被告系表兄妹，属三代以内旁系血亲结婚，其婚姻关系违背了法律的禁止性规定，双方之间的婚姻应当无效，原告请求于法有据，应予支持。对于子女抚养问题，因被告项某下落不明，并且该两名子女现跟随原告共同生活居住，为不影响两子女生活及学习等状态，原、被告所生女儿张某2、儿子张某3现暂由原告张某1抚养为宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，原、被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：宣告原告张某1与被告项某之间的婚姻无效。案件受理费200元，由原告张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍思梅审 判 员  金 灿人民陪审员  李 坤二〇一八年二月二十六日法官 助理  申 磊书 记 员  詹仁睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4848号
上诉人(原审原告):杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县。
委托代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。
委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州集和堂大药房连锁有限公司小北分店,地址：广东省广州市越秀区小北路接龙一巷32号103房。
负责人：方赞冰。
委托代理人：薛惠，该司员工。
被上诉人（原审被告）：广州集和堂大药房连锁有限公司,地址：广东省广州市天河区员村二横路2号自编综合楼之一。
法定代表人：方赞冰。
委托代理人：薛惠，该司员工。
上诉人因与两被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨晓亮上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人货款12200元，并支付购买价款十倍赔偿金122000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、被上诉人作为销售者、经营者没有尽到进货查验义务和谨慎注意义务，未提供证据予以证明涉案产品提供方拥有生产许可和其它食品合格的证明文件。涉案产品是否符合食品安全标准的举证责任在于被上诉人而非上诉人。二、涉案产品燕窝并非药品，一审法院既然认定涉案产品适用《食品安全法》，却没有对被上诉人未提交任何证据证明涉案“燕窝”符合食品安全质量标准的事实进行认定。三、一审法院没有对被上诉人销售的涉案产品违反《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》，《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的事实进行认定。四、燕窝作为动物类产品，被上诉人出售的涉案产品在出售和运输过程中没有经检验检疫，明显违反《食品安全法》。
被上诉人坚持一审意见，请求驳回上诉人不合理且不合法的诉讼请求。
上诉人杨晓亮在一审起诉请求为：1、被上诉人退还杨晓亮购物款12200元，并支付购物价款十倍赔偿金122000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院判决：驳回杨晓亮的诉讼请求。本案受理费2984元，由杨晓亮负担（已付）。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人二审提交了一份鉴定报告，拟证明涉案产品含有二氧化硫，产品不合格。被上诉人对该证据质证认为，不认可该鉴定报告，产品销售给上诉人后，上诉人是否将产品添加了什么再拿去鉴定，被上诉人无法知晓；我方是合法进货、合法销售；我方在一审已提交了涉案产品的检验报告，证明产品没有问题。此外，本院还查明，2016年11月6日-2016年11月20日期间，杨晓亮分19次向15个不同商家购买燕窝，购买金额共计290176.41元。杨晓亮就购买的19批次燕窝分别提起诉讼向商家索赔，索赔金额达2901764.1元。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准及被上诉人是否存在欺诈销售行为的问题。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。首先，关于涉案产品营养标签问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“……食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，涉案产品没有标注营养标签并不意味着其是不安全食品。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，杨晓亮虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交有关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,且被上诉人作为销售商，其提交的证据足以证明其已经依法履行涉案产品的基本进货检验义务。因此，杨晓亮据此要求被告退回货款并十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于被上诉人是否存在欺诈销售行为的问题。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。杨晓亮主张被上诉人存在欺诈行为，但首先，杨晓亮未提交证据证明被上诉人存在欺诈的主观故意或客观行为。其次，杨晓亮也没有提交任何证据证明，有关行政主管机关对涉案产品是否构成欺诈或违反广告法等行为作出明确认定或处罚。因此，杨晓亮主张其因受被上诉人欺诈而购买涉案产品，缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上，杨晓亮上诉请求及理由不成立。原审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年五月十一日
书记员 唐亚玲
谢丹娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第784号
原告：张文喜，男，71岁，蒙族，农民，现住洮南市。
被告：张春雨，男，年龄不详，农民，现住同上。
本院在审理原告张文喜诉被告被告张春雨恢复原状纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初990号
原告：姚春泽，女，侗族，住湖南省通道侗族自治县，公民身份号码×××692X。
委托代理人：刘慧媛，系广东策言律师事务所律师。
被告：王国庆，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××8075。
本院在审理原告姚春泽诉被告王国庆合同纠纷一案中，原告姚春泽以与被告王国庆协商解决为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚春泽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚春泽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚春泽负担。
审判员 贺铁斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁赞枢
第2页共2页
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8691号
原告王道商业银行股份有限公司，地址台湾台北市内湖区堤顶大道2段99号。
法定代表人骆锦明，董事长。（未到庭）
委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第84673号关于第19133186号“BANK及图”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年7月14日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第19133186号“BANK及图”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标所含图形化设计的文字具有极高的独创性和显著性，该商标是一个有机不可分割的整体；2、诉争商标与第10306852号图形商标（以下简称引证商标一），第13684769号“aladinyidong.com及图”商标（以下简称引证商标二）在商标构成、含义、呼叫和视觉效果上存在巨大差异，不构成近似商标；3、笑脸图形元素是市场主体在设计商标时普遍使用的简单图形元素。在判断商标近似性时，该等普遍使用图形元素的排他性保护边界和力度应当有所收缩，并坚持商标整体对比和观察的审查标准；4、在36类金融服务上，相关公众注意力普遍较高，且原告与引证商标一、二的所有人企业性质存在显著区别，不会引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判决被告针对诉争商标重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19133186。
3.申请日期：2016年2月22日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第36类，类似群3601-3609）：银行；金融服务；保险承保；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。
二、引证商标一
1.注册人：上海财道网络科技有限公司。
2.注册号：10306852。
3.申请日期：2011年12月14日。
4.专用权期限至：2023年2月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险；资本投资；金融服务；金融管理；经纪；信用卡服务；有价证券的发行；证券交易行情；艺术品估价；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；证券和公债经纪。
三、引证商标二
1.注册人：深圳市阿拉丁移动生活科技有限公司。
2.注册号：13684769。
3.申请日期：2013年12月06日。
4.专用权期限至：2025年4月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；金融服务；珠宝估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；金融信息。
四、其他事实
原告在诉讼阶段提交了如下证据：1、（2015）京知行初字第5137号行政判决书；2、含有笑脸图形元素的已注册商标档案；3、在第36类上使用相同图形要素并共存的已注册商标的商标档案；4、上海财道网络科技有限公司工商信息查询及百度百科简介；5、深圳市阿拉丁移动生活科技有限公司工商信息查询及百度百科简介；6、第19133326号“BANK王道商标及图”商标驳回复审决定书。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告主张诉争商标系其自行设计，其与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。具体到本案，诉争商标指定使用的“银行、金融服务、保险承保”等服务与引证商标一核定使用的“保险、资本投资、金融服务”等服务、引证商标二核定使用的“保险、金融服务、珠宝估价”等服务在服务内容、目的、方式、对象等方面较为接近，分别属于《类似商品和服务区分表》的同一服务类似群，故构成同一种或类似服务。
近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标的图形部分与引证商标二的图形部分均为笑脸图案，且其整体构图、表现手法、设计风格、视觉效果等方面十分相似。若共同使用于相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。
关于原告通过列举其他商标核准注册情况，主张根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。对此本院认为，商标评审遵循个案审查原则，原告所述的与本案类似的其他商标已获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
关于原告提出在诉争商标指定使用的金融服务上，相关公众注意力较高，故诉争商标和引证商标不会混淆误认的主张，没有充分证据佐证，本院不予支持。
关于原告提出其与引证商标权利人企业性质存在显著区别，故诉争商标和引证商标不会混淆误认的主张，本院认为，商标权利人所从事的行业和商标注册的服务类别并无必然关系，故该理由亦不能成立。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王道商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告王道商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告王道商业银行股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字2201号
原告：马璐恒，男，汉族，1989年2月6日生，住通许县。
被告：范会龙，女，汉族，1988年5月16日生，住通许县。
本院在审理原告马璐恒诉被告范会龙民间借贷纠纷一案中，现因被告下落不明，联系不上。故原告向本院提出撤诉申请，待查证后另行起诉。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马璐恒撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘路慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ蒙
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初345号
原告李玉俭，男，1947年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
原告李玉俭诉被告济南市市中区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告因要求撤销被告济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”于2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》向本院提起诉讼，本案诉讼标的与本院此前审理的（2016)鲁01行初432号案件诉讼标的相同，而该案已经判决确认被告作出的《房屋拆迁公告》违法，该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终998号行政判决予以维持，现已发生法律效力，因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 曹丙新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初396号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈鹏，男，1995年7月16日出生于常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业。因扰乱秩序行为于2013年10月25日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年9月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年9月30日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人陈鹏犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日被害人文某私自将与同案人张某某（已判刑）合伙购买的一辆挖机卖给了安徽省太湖县的汪某某，并获款人民币222800元，同案人张某某得知消息后认为自己的财产受到了损失，又多次找文某未果，心生不满并欲喊人找文某麻烦。2014年8月18日15时许，文某到同案人张某某所开的“金城寄卖行”准备结账时，双方发生争执，由张某某喊来在此等候的被告人陈鹏及同案人罗某、周某、钟某某、吴某、李某、张某某（均已判刑）、曹某某（另案处理）等人，分别持钢管、开山刀、钢甩棍等凶器对文某进行殴打，其中被告人陈鹏持钢管击打文某背部，尔后又将文某拖上由同案人吴某开的一辆皮卡车，被告人陈鹏及同案人周某、张某某随车来到南坪岗乡金家坪村“美丽乡村农家乐”附近河堤边上，对被害人文某一阵拳打脚踢并将其丢在堤边后逃离现场。经广德司法鉴定中心鉴定，被害人文某的腰椎L3、L4左侧横突骨折，伤情构成轻伤二级。
2015年3月19日，同案人张某某等人已对被害人文某进行了经济赔偿，文某已对全案参与人表示谅解。
2017年3月21日，被告人陈鹏主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，搜查笔录，扣押物品清单，照片，通话详单，转让协议，谅解书及收条，同案人刑事判决书，公安行政处罚决定书，辨认笔录，鉴定意见，被害人文某的陈述，证人王某某、李某某等证言，同案人张某某、罗某、周某、吴某、李某、钟某某、高某、曹某某、张某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈鹏伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈鹏系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈鹏犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈鹏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一七年十月十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1478号
罪犯田细成，男，1934年6月10出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年7月10日作出（2009）隆刑初字第150号刑事判决，以被告人田细成犯强奸罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿2900元。2009年7月27日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯田细成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在东安监狱医院服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励80.6分，2012年度评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯田细成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田细成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和修正前的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田细成减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：蒙晓富，男，1981年10月5日出生，身份证住址广西贵港市北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人蒙晓富信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人清偿透支本金、利息等共7829.75元，执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒙晓富在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第1923号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年八月二十日
书记员 聂燕镔
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初479号
原告：王光荣，男，1951年11月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：叶洁萍，女，1966年8月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王光荣与被告叶洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光荣到庭参加诉讼，被告叶洁萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光荣向本院提出诉讼请求：1、叶洁萍立即偿还借款本金54200元以及利息14400元（从2015年6月6日至2017年6月6日止，按月利率1.5%计算），合计68600元；2、叶洁萍还应偿付2017年6月7日以后的利息；3、叶洁萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，叶洁萍以儿子购房为由，向王光荣借款40000元；2015年6月6日再次借款14200元，双方口头约定月利率1.5%。借款到期后，王光荣多次向叶洁萍催讨借款，叶洁萍拖延至今。
叶洁萍未作答辩。
本案在审理过程中，王光荣围绕诉讼请求依法向本院提交借条二张。2014年11月5日的借条载明：“今向王光荣借人民币肆万元整（40000），半年归还时，连本带息一次性算清。借款人叶洁萍。”2015年6月6日的借条载明：“兹向王光荣借人民币壹万肆仟两百元整。一个月内归还。借款人叶洁萍。”叶洁萍未依法提交证据材料，亦未提出质证意见。
本院对王光荣提交的借条进行了全面、客观的审核，认定如下：1、2014年11月5日的借条内容真实，形式、来源符合法律规定，与本案事实相关联，予以采信；2、2015年6月6日的借条金额系双方结算认可的利息。其中：涉及本案借款本金40000元的利息4200元（自2014年11月5日起至2015年6月4日止，按月利率1.5%计算）。
根据上述证据，本院认定事实如下：叶洁萍以资金周转困难为由，于2014年11月5日向王光荣借到现金40000元。叶洁萍向王光荣出具了借条。借条约定半年还款。借款到期后，王光荣向叶洁萍催讨借款，叶洁萍未能还款。双方遂口头约定按月利率1.5%结算利息，至2015年6月4日，叶洁萍拖欠逾期还款利息4200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王光荣借给叶洁萍款40000元，有借条为凭，事实清楚，内容真实，证据确实充分，该借贷关系合法，应予以保护。叶洁萍除支付王光荣逾期还款利息外，还应偿付至借款还清完毕期间的资金占用利息。
综上所述，王光荣的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶洁萍应于本判决生效后十日内偿还王光荣借款本金40000元及利息4200元（自2014年11月5日起至2015年6月4日止，按月利率1.5%计算）；
二、叶洁萍应偿付王光荣自2015年6月5日起至借款全部还清之日止按照月利率1.5%计算的资金占用期间利息；
三、驳回王光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，公告费600元，合计2115元，由王光荣负担610元，叶洁萍负担1505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 何毅明
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 王祥卿
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。