四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初3003号
原告:重庆市康永物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路**号*幢*****号。
法定代表人：姜建设，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被告：郭虎，男，1984年1月7日生，汉族，户籍地南充市高坪区。
原告重庆市康永物业管理有限公司（以下简称康永物业公司）诉被告郭虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康永物业公司的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加诉讼，被告郭虎经传票合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康永物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费7021元（计算到2017年9月30日止），并从逾期之日起以欠款金额为基数按照日千分之三支付滞纳金至结清物管费用止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月26日，被告购买了位于高坪区新东豪园小区22幢1单元1-906号住宅房屋一套。被告在办理了上述房屋的交接手续并入住后，享受到了原告对新东豪园小区的物业管理服务。但迄今为止，被告未缴纳物业服务等各项费用计7021元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。
被告郭虎既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郭虎系位于南充市高坪区青松路368号新东豪园22幢1单元1-906号房屋的业主,房屋面积为104.95平方米。2010年4月26日，郭虎（甲方）与康永物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定了双方的权利、义务和责任。其中主要与本案有关的约定是：1、乙方为甲方居住的新东豪园小区提供前期物业管理服务；2、服务期限自协议签订之日起至业主大会成立并选聘物业管理公司时止；3、物业服务费用包括：管理服务人员工资及社会保险和福利、物业共用部位设施设备的日常运行维护费用及公用水电费、物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域绿化养护费用、物业管理区域秩序维护费用、办公费用、物业管理企业固定资产折旧、物业共用部位设施设备及公众责任保险费用、法定税费、物业管理企业的利润；4、收费标准（按物业建筑面积交纳）：多层住宅（指6+1房屋）0.6元/平方米/月；电梯房一楼0.7元/平方米/月、二楼0.8元/平方米/月、3-5楼0.9元/平方米/月、6楼及以上1.0元/平方米/月；代收代缴生活垃圾处理与清运费6.5元/月/户；
5、物业费收取时间：按半年（6个月）一次交纳，业主在到期前五日内履行交纳义务，若未能按时足额交纳的，按每日3‰标准向乙方支付滞纳金等。上述《前期物业服务协议》签订后，甲方履行该协议提供物业管理服务至新东豪园小区业主委员会成立。
2013年10月8日，南充市高坪区新东豪园业主委员会（甲方）与康永物业公司新东豪园服务处（乙方）签订《新东豪园物业管理服务合同》，甲方将新东豪园小区的物业管理委托乙方实施，合同约定了双方的权利、义务和责任。其中主要与本案有关的约定是：1、委托管理期限：2年。自2013年10月8日起至2015年10月7日止；2、委托管理事项：物业共用部位设施设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公用环境卫生的垃圾收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；负责向业主及物业使用人收取物业管理服务费、生活垃圾清运费；对业主及物业使用人违反业主公约的行为，有针对的采取批评、规劝、警告、制止和请示政府相关职能部门处理等；3、甲方审批物业维修专项资金的使用预算，监督物业共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造的报告和竣工验收等；4、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到90%；5、物业管理服务费的收取：住宅按建筑面积为多层（指6+1房屋）0.6元/平方米/月；高层电梯一楼0.7元/平方米/月、二层0.8元/平方米/月、3-5层0.9元/平方米/月、6层及以上1.0元/平方米/月；业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每月3%交纳滞纳金。上述《新东豪园物业管理服务合同》签订后，乙方履行该合同提供物业管理服务。期满后，双方经协商一致，又签订了《新东豪园物业管理服务合同》（以下简称新合同），新合同的内容与原合同的内容基本一致，其中变更的有：1、委托管理期限：3年。自2015年12月2日起至2018年12月1日止；2、物业管理服务质量：业主及物业使用人对乙方的满意率达到80%以上；3、业主及物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等。被告郭虎从2012年7月起至2017年9月30日止，共拖欠物业服务费6611.85元（104.95平方米×1.0元/平方米/月×63个月）、生活垃圾费409.5元（6.5元/月×63个月），计7021.35元。此款经原告张贴《物业服务费收缴通知书》等方式催收，被告至今未交纳。庭审中，原告明确了诉讼请求中滞纳金的金额为11424元，但系被告逾期未缴纳物业管理费的违约金。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、前期物业服务协议、两份新东豪园物业管理服务合同、物业服务费收缴通知书、欠费明细表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”之规定，就本案，在原、被告双方签订了《前期物业服务协议》到期后，原告与被告居住的小区业主委员会又先后两次签订的《新东豪园物业管理服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事双方真实意思表示，合法有效，其效力对新东豪园小区每一位业主均具有约束力。协议或合同签订后，原告在物业服务期限内向被告居住的小区提供了物业服务，被告亦享受到了物业服务，因此被告应当按照协议或合同约定缴纳相应的物业管理费用。被告经合法传唤，既不答辩，亦不未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费7021元（包括生活垃圾费409.5元）的诉讼请求，理由充分、证据确实，且未超过其应缴纳金额7021.35元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金11424元的诉讼请求，庭审中原告认可该滞纳金系被告逾期未缴纳物业管理费的违约金，本院认可其性质为违约金。鉴于被告存在逾期未缴款的事实，应当承担违约责任。依据协议或合同约定，无论是按每月3%、还是每日千分之三计算，换算成人们熟知的年利率应为36%或108%，显然原告主张的违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案被告拖欠物业管理费的时间较长，结合本院审理的原告诉其他业主的物业服务合同纠纷案，原告的物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌定原告主张的违约金调减为600元较为适宜。
综上所述，为维护社会正常的生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭虎在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市康永物业管理有限公司的物业管理费7021元；
二、被告郭虎在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市康永物业管理有限公司的违约金600元；
三、驳回原告重庆市康永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘金权
二〇一八年一月五日
书记员 刘谕栗