广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1117号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人卓志江（绰号“亚狗”），男，1995年4月12日出生，汉族，初中一年级文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月16日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月21曰被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人李建清，广东济道律师事务所律师。
被告人卓敏，男，1993年12月15日出生，汉族，初中二年级文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年8月16日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告人卓大庆，男，1998年2月16日出生，汉族，初中二年级文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。因涉嫌敲诈勒索罪2017年8月16日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于同年9月21日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人卓大金，男，1996年7月24日出生，汉族，初中一年级文化，户籍所在地茂名市电白区，住电白区。因涉嫌敲诈勒索罪2017年10月10日被抓获归案并临时寄押于广东省佛山市南海区看守所，同年10月13日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月27日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人谢泽河，广东品杰律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1007号起诉书指控被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金犯敲诈勒索罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉，被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金及辩护人李建清、许晓莹、谢泽河到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年6月份开始，被害人范某组织伐木工人采伐位于电白区观珠镇合利村委会某村上下方田岭的桉树。2017年6月27日10时许，被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金与卓某7（在逃）、卓某3（在逃)、卓某4（在逃)、卓某5（在逃）、陈某（在逃）、卓某8、卓某6、“李仔”（后三人身份信息未明）等人驾驶多辆摩托车来到上下方田岭的山路处，将摩托车横摆在道路中间，拦截运载木材的车辆，并威胁、阻止伐木工人伐木，要求被害人范某到现场和提供相关证件。因被害人范某未能当场提供相关证件，卓志江、卓某4等人要求范某缴纳10万元人民币才能进行采伐树木。后经范某一再央求、协商，直至当日下午15时许，卓志江等人同意先放行运输木材的车辆，待出售木材后再交1万元人民币的方式撤离现场。此后，卓志江、卓某4等人每天打电话向被害人范某催要钱款。6月29日，范某将8000元人民币送到村中卓某1的小卖部处给卓志江、卓某4等人。卓志江、卓某4等人收到8000元人民币后，继续要求被害人范某支付余款。7月2日，被害人范某在卓某1的小卖部内向卓志江、卓某4等人求情时，卓志江、卓某4等人继续索要钱财。期间，被害人范某将其身上用于工人做伙食费的500元人民币拿出来出示时，被卓志江一把抢走。卓志江、卓某4等人先后向被害人范某索要到8500元人民币，其中卓某4分得1000元人民币，卓志江分得600元人民币，参与拦车的卓敏、卓大庆、卓大金、卓某7、卓某5、卓某3、“李仔”等七人各分得200元人民币。另有约3800元人民币用于购买两辆小型越野摩托车，其余的赃款用于购买酒水、烧烤食品等供大家食用。
另查明，2017年8月18日，被告人卓志江、卓敏、卓大庆和卓某1的家属与被害人范某达成刑事和解协议，赔偿被害人范某16500元人民币，并取得被害人范某的谅解。
公诉机关就上述指控向法庭提供有被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、签认照片、物证及受案登记表、被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金以非法占有为目的，使用拦截车辆、堵塞道路，威胁、恐吓等方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卓志江对公诉机关的指控没有异议。
辩护人李建清的辩护意见，1、被害人没有砍伐许可证，其私自支付钱财与被告人等协商，被害人存在过错，应对被告人从轻处罚。2、被告人取得的8500元用于村集体消费，应酌情从轻处罚。3、卓志江认罪态度好，应从轻或者减轻处罚。4、已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。5、是初犯、偶犯。6、没有使用暴力胁迫手段。被告人犯罪情节轻微，应当免除处罚。
被告人卓敏对公诉机关的指控没有异议。
辩护人许晓莹的辩护意见，1、卓敏在共同犯罪中是从犯，没有预谋参与商量。2、本案事出有因，卓敏主观恶性和社会危险性小。3、卓敏当庭认罪、悔罪，认罪态度好，应减轻基准刑10%。4、赔偿了被害人损失，被害人出具谅解书。5、卓敏是初犯、偶犯，只获得200元利益，情节轻微。应给予从轻处罚。
被告人卓大庆对公诉机关的指控没有异议。
被告人卓大金对公诉机关指控的事实没有异议，辩护其行为不构成犯罪。
辩护人谢泽河的辩护意见，一、卓大金的行为没有构成敲诈勒索罪。理由：1、卓大金没有敲诈勒索的主观故意，也没有采取恐吓手段。2、卓大金没有参与共同预谋，没有使用语言威胁和使用暴力。3、卓大金不清楚拿的200元是敲诈勒索所得。二、即使认定卓大金构成敲诈勒索罪，但其是初犯、偶犯，被害人有过错，应从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被害人范某于2014年6月10日承包采伐、销售原电白县观珠镇合利管理上下方田岭、望天追蛇罗坑岭一片按木。2017年6月份，被害人范某组织伐木工人采伐位于茂名市电白区（即原电白县）观珠镇合利村委会某村上下方田岭的桉树。2017年6月27日10时许，被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金与卓某7、卓某3、卓某4、卓某5、陈某（后五人另案处理）、卓某8、卓某6、“李仔”（后三人身份信息未明）等人驾驶多辆摩托车来到上下方田岭的山路处，将摩托车横摆在道路中间，拦截运载木材的车辆，并威胁、阻止伐木工人伐木，要求被害人范某到现场和提供采伐林木的相关证件。因被害人范某未能当场提供相关证件，卓志江、卓某4等人要求范某缴纳10万元人民币才能进行采伐树木。后经范某一再央求、协商，直至当日下午15时许，卓志江等人同意先放行运输木材的车辆，要范某在出售木材后再交1万元人民币。此后，卓志江、卓某4等人每天打电话向被害人范某催要钱款。6月29日，范某将8000元人民币送到村中卓某1的小卖部处给卓志江、卓某4等人。卓志江、卓某4等人收到8000元人民币后，继续要求被害人范某支付余款。7月2日，被害人范某在卓某1的小卖部内向卓志江、卓某4等人求情时，卓志江、卓某4等人继续索要钱财。期间，被害人范某将其身上用于工人做伙食费的500元人民币拿出来出示，被卓志江一把抢走。卓志江、卓某4等人先后向被害人范某索要到人民币8500元，其中卓某4分得人民币1000元，卓志江分得人民币600元，参与拦车的卓敏、卓大庆、卓大金、卓某7、卓某5、卓某3、“李仔”等七人各分得200元人民币，用3800元人民币购买两辆小型越野摩托车，其余的赃款用于购买酒水、烧烤食品等供大家食用。
案发后，公安机关对涉案的两辆小型越野摩托车，予以扣押。
另查明，2017年8月18日，被告人卓志江、卓敏、卓大庆和卓某1的家属与被害人范某达成刑事和解协议，赔偿了被害人范某人民币16500元，范某对卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金和卓某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、前科记录查询证明、林木采伐许可证、转让协议、签认照片、辨认笔录、调解协议书、收据、请求书，证人卓某1、卓某2、何某1、何某2证言，被害人范某报案陈述及询问笔录，被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金供述和现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金以非法占有为目的，使用拦截车辆、堵塞道路及以威胁、恐吓等方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应予刑罚。
在共同犯罪中，被告人卓志江起积极、主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卓敏、卓大庆、卓大金起辅助作用，均是从犯，依法可从轻处罚。
被告人卓志江、卓敏、卓大庆归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。被告人的家属与被害人范某达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人对四被告人的谅解，依法可对四被告人酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金犯罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；建议对四被告人分别量刑10个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的意见，符合法律规定，量刑幅度恰当，予以采纳。
辩护人李建清认为被害人在本案有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见不成立，被害人采伐林木是否合法，不能作为对被告人的非法行为给予从轻处罚的情节；辩护被告人勒索财物用于村集体消费的依据不足，建议酌情从轻处罚的意见不成立，均不予采纳。辩护被告人卓志江认罪态度好，赔偿被害人损失，取得谅解，是初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，经查属实，据理充分，予以采纳。辩护人提出被告人卓志江的犯罪情节轻微，应给予免除处罚的意见，据理不足，不予采纳。
辩护人许晓莹辩护被告人卓敏是从犯，认罪态度好，是初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得谅解，提出从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳。
被告人卓大金及辩护人谢泽河辩护其行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，据本案证据可证实卓志江等人到山岭道路拦截车辆时，卓大金有到现场参与其中，并分得赃款，卓大金对该事实亦无异议，故辩护其没有敲诈勒索的主观故意和犯罪行为，不构成犯罪的意见据理不足，依法不予采纳。辩护被告人卓大金是初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议从轻处罚的意见，经查属实，据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人卓志江、卓敏、卓大庆、卓大金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卓志江犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。）
二、被告人卓敏犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。）
三、被告人卓大庆犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。）
四、被告人卓大金犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年10月10日起至2018年1月9日止。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕，上缴国库。）
五、扣押在案的摩托车2部，退还给被告人卓志江、卓敏、卓大庆及同案人卓大有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。