wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清42-1号
申请人：广州华侨房产开发有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：陈子驹，该公司董事长。
委托代理人：杨国明。
委托代理人：余丹妮。
被申请人：广州侨乐开发有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：杨戟。
申请人广州华侨房产开发有限公司（以下简称华侨公司）以被申请人广州侨乐开发有限公司（以下简称侨乐公司）在出现法定解散事由之后，未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对侨乐公司进行强制清算。
本院查明：据企业工商登记资料显示，侨乐公司是有限责任公司，成立于1985年3月16日，营业期限至2008年3月16日，注册资本7800万元，法定代表人为杨戟，住所地在广州市天河区，登记机关为广州市工商行政管理局。侨乐公司的股东包括华侨公司、香港耀兴企业有限公司、澳门澳日实业有限公司。据侨乐公司的章程和商事登记基本信息显示，侨乐公司的营业期限至2008年3月16日。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。侨乐公司的住所地在广州市天河区天河北路366号都市华庭三楼，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对侨乐公司的强制清算案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。侨乐公司营业期限届满后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而侨乐公司的债权人又未提起清算申请，华侨公司作为侨乐公司的股东，其申请本院指定清算组对侨乐公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理广州华侨房产开发有限公司对广州侨乐开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周焕然
审判员 刘冬梅
审判员 苏喜平
二〇一八年五月十八日
书记员 郭一鸣
周思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清42-1号申请人：广州华侨房产开发有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：陈子驹，该公司董事长。委托代理人：杨国明。委托代理人：余丹妮。被申请人：广州侨乐开发有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：杨戟。申请人广州华侨房产开发有限公司（以下简称华侨公司）以被申请人广州侨乐开发有限公司（以下简称侨乐公司）在出现法定解散事由之后，未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对侨乐公司进行强制清算。本院查明：据企业工商登记资料显示，侨乐公司是有限责任公司，成立于1985年3月16日，营业期限至2008年3月16日，注册资本7800万元，法定代表人为杨戟，住所地在广州市天河区，登记机关为广州市工商行政管理局。侨乐公司的股东包括华侨公司、香港耀兴企业有限公司、澳门澳日实业有限公司。据侨乐公司的章程和商事登记基本信息显示，侨乐公司的营业期限至2008年3月16日。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。侨乐公司的住所地在广州市天河区天河北路366号都市华庭三楼，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对侨乐公司的强制清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。侨乐公司营业期限届满后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而侨乐公司的债权人又未提起清算申请，华侨公司作为侨乐公司的股东，其申请本院指定清算组对侨乐公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广州华侨房产开发有限公司对广州侨乐开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周焕然审判员  刘冬梅审判员  苏喜平二〇一八年五月十八日书记员  郭一鸣周思敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2642号
上诉人（原审被告）宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业园经一路五号。
法定代表人刘汉玉，系该公司总经理。
委托代理人杨志鑫，男，1991年2月23日出生，汉族，宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）银川耀泰彩色包装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新村巷和平苑小区1号楼2号营业房。
法定代表人张茂伟，系该公司总经理。
委托代理人周增亮、铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司与被上诉人银川耀泰彩色包装有限公司定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年至2015年期间，原、被告共计签订《包材购销合同》六份，合同约定被告为原告制作枸杞酒礼盒、手提袋枸杞叶茶礼盒等包材，合同对包材的规格、型号、颜色等进行了约定，合同约定产品的文字、图案、纸张和工艺均按照经被告确认的电子版制作。2015年8月28日，原、被告签订补充协议一份，对截至2015年8月28日的包材款金额进行了结算。2016年3月16日，经原、被告双方结算，确认截至2016年3月16日被告尚欠原告包材款133552.9元。原、被告双方当庭均认可自2014年12月22日至2016年1月11日期间，原告共向被告供应包材322038.9元，已付款为122552.9元，现尚欠包材款133552.9元。现原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，原、被告签订的《包材购销合同》真实合法有效，双方均应遵守诚实信用原则履行各自的义务。被告山蛋蛋食品公司对欠付原告耀泰包装公司包材款133552.9元的事实没有异议，其辩称因包材存在质量问题所以不予支付包材款，庭审中被告山蛋蛋食品公司对原告提交的2015年8月28日签订的补充协议中原山蛋蛋食品公司法定代表人刘波所签的”按上次收到的货样品质量为依据”没有异议，并称该手写部分意思是”要按以前的包材质量去做”，从该表述中可以看出被告山蛋蛋食品公司对以前收到包材的质量并无异议，这与被告山蛋蛋食品公司当庭陈述的自2014年开始原告耀泰包装公司所供应的包材均存在质量问题相互矛盾，且被告山蛋蛋食品公司陈述已经使用了部分包材。在双方长达两年多的合作期间内，被告山蛋蛋食品公司未向原告耀泰包装公司提出过质量问题。2016年3月16日，原、被告双方对所供应的包材进行了结算，在该结算中被告山蛋蛋食品公司亦未提出存在质量问题，应视为被告山蛋蛋食品公司对原告提供包材质量的认可，且被告山蛋蛋食品公司未能提交证据证实包材存在质量问题。综上，对被告山蛋蛋食品公司提出的对涉案包材是否存在质量问题的鉴定申请不予准许，对被告山蛋蛋食品公司的该项辩称不予以采纳。故对原告耀泰包装公司要求被告山蛋蛋食品公司支付包材款133552.9元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司判决生效之日起十五日内支付原告银川耀泰彩色包装有限公司货款133552.9元。案件受理费1486元（已减半收取），由被告宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司负担。
宣判后，被告宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司不服，提起上诉，请求：l.变更原审判决第一项为：上诉人山蛋蛋杂粮食品有限公司向被上诉人银川耀泰彩色包装有限公司支付货款33500元；2.案件受理费1468元，由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人所供应的包材色差大、克数不够，造成上诉人产品形象受损。上诉人此要求法院对涉案包材进行鉴定。因上诉人急用包材，迫于无奈因此将涉案包材用了一小部分，并不代表被上诉人所供应的涉案包材无质量问题。
被上诉人银川耀泰彩色包装有限公司辩称，被上诉人供应的包材质量没有任何问题。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人已对所供应的包材进行了结算，且上诉人在接受货物时也未提出质量问题，现上诉人提出质量问题，但没有提交证据证实。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2971元，由上诉人宁夏山蛋蛋杂粮食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 李桂芳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初6号
原告千占国，男，汉族，1952年4月24日生，退休干部，现住武陟县。
被告武陟县公安局，住所地：武陟县迎宾大道与朝阳二路交叉口，统一社会信用代码11410823005707486K。
法定代表人闫拥军，局长。
委托代理人张荣琪，男，汉族，1975年6月6日生，武陟县公安局法制大队指导员，现住武陟县。
委托代理人苗高峰，男，汉族，1982年4月3日生，武陟县乔庙乡派出所副所长，现住武陟县。
被告武陟县人民政府，住所地武陟县兴华路8号，组织机构代码00570700-5。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，男，汉族，1967年1月14日生，武陟县人民政府法治办公室科长，现住武陟县。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
第三人千陆占，男，汉族，1969年5月5日生，现住武陟县。
原告千占国不服被告武陟县公安局、武陟县人民政府武公（乔）行罚决字（2014）0631号处罚决定一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告千占国，被告武陟县公安局的委托代理人张荣琪、苗高峰，被告武陟县人民政府的委托代理人赵玉俊、刘国红到庭参加诉讼。审理过程中，原告千占国以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为,原告千占国自愿撤回起诉，不损害国家利益、公众利益和他人合法权利，不违背法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告千占国撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告千占国承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
人民陪审员 耍金灵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 秦 婷
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115财保21号
申请人：冼彩孟，男，住广西桂平市，
被申请人：梁伟津，住广州市南沙区，
被申请人：刘志斌，住江苏省苏州市虎丘区，
申请人冼彩孟因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人梁伟津、刘志斌名下价值人民币35,000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。申请人称：2018年3月12日，梁伟津驾苏Ｅ×××××1号小型普通客车，在南沙区东涌镇启新路南涌村路段与申请人驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、申请人受伤的交通事故。刘志斌系苏Ｅ×××××号小型普通客车的所有权人，为保障申请人的合法权益，防止被申请人转移财产、逃避责任，特向法院申请诉前财产保全。
本院认为：申请人冼彩孟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁伟津、刘志斌名下价值人民币35,000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一八年四月四日
书记员 林俊兵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第460号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第460号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：栾向东
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21335号
罪犯ＸＸＸ，男,1967年4月3日出生，汉族，云南省西双版纳勐海县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出(2010)曲中刑初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月五日以（2010）云高刑复字第233号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○一二年九月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2753号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3313号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年11月25日起至
2033年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21335号罪犯ＸＸＸ，男,1967年4月3日出生，汉族，云南省西双版纳勐海县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出(2010)曲中刑初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月五日以（2010）云高刑复字第233号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○一二年九月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2753号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3313号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初113号
原告：汪中全，男，1951年9月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：丁春容，女，1972年3月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告汪中全诉被告丁春容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪中全的委托诉讼代理人朱峰、丁春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪中全向本院提出以下诉讼请求：1、判决丁春容赔偿汪中全损失合计115255元；2、判决丁春容承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日19时，丁春容驾驶二轮电动车沿鄂黄大桥北向南行驶时，在鄂黄大桥上与同向推行自行车的汪中全相撞，造成汪中全受伤，车辆受损的交通事故。汪中全受伤后被送往黄冈市中医医院住院治疗33天，花费医疗费合计38547.6元。经交警部门认定，丁春容负事故全部责任。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，汪中全构成十级伤残，误工损失日为180日。
丁春容答辩称：不服交通事故认定书，此次事故不是我一个人的责任，我应该承担事故次要责任。我自己也受伤了。
汪中全为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、汪中全身份证复印件。拟证明汪中全的诉讼主体资格。
证据二、事故认定书。拟证明丁春容的诉讼主体资格及其在本次事故中承担全部责任。
证据三、住院病历、诊断证明、医疗费发票。拟证明汪中全住院治疗情况及花费的医疗费。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明汪中全构成十级伤残，误工损失日为180日，花费鉴定费2100元。
证据五、村委会证明、浙江省一建建设集团有限公司鄂州市公共就业服务中心项目部误工证明、营业执照。拟证明汪中全各项损失按照湖北城镇居民标准计算及误工费计算依据。
丁春容未提交证据。
庭审质证过程中，丁春容对汪中全的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为其应该承担事故次要责任，交警部门的责任认定不对。对证据三的真实性无异议，但认为不清楚汪中全的医疗费是否由医保报销。对证据四、五均表示不清楚。
经庭审质证,本院认为,汪中全的证据一，丁春容无异议，直接依法予以采信。汪中全的证据二，形式真实，且丁春容向黄冈市公安局交通警察支队提交了道路交通事故认定复核申请，黄冈市公安局交通警察支队复核后依旧认定丁春容负事故全部责任。交警部门对事故原因的分析、对事故责任的认定并无不妥，故本院对该证据予以采信。汪中全的证据三，住院病历档案形式真实，住院费票据显示汪中全个人自付医疗费38347.60元，该证据本院予以采信。汪中全的证据四，系鉴定意见，丁春容未申请重新鉴定，本院予以采信。汪中全鉴定时花费检查费200元，鉴定费2100元，均系实际发生，予以采信。汪中全的证据五，系证实汪中全事故前从事建筑行业，丁春容未提交相反证据予以推翻，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年8月25日19时，丁春容驾驶二轮电动车沿鄂黄大桥北向南行驶时，在鄂黄大桥上与同向推行自行车的汪中全相撞，造成汪中全受伤，车辆受损的交通事故。汪中全受伤后被送往黄冈市中医医院住院治疗33天，花费医疗费、检查费合计38547.60元。交警部门认定，丁春容负事故全部责任。汪中全于2017年12月11日经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，不给予后期治疗费的评定，误工损失日为180日。鉴定费为2100元。
本院认为：公民的健康权依法受保护,汪中全因交通事故受伤，依法应得到赔偿。汪中全鉴定时年满66周岁，故残疾赔偿金计算14年。
汪中全的各项损失依法核定如下：
1、医疗费：38547.60元；
2、住院伙食补助费：1980元（60元/天×33天）；
3、营养费：495元（15元/天×33天）；
4、护理费：2954元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准32677元/年计算，即32677元÷365天×33天)；
5、残疾赔偿金：41140.40元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29386元计算，29386元/年×14年×10%)；
6、误工费：23238元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿建筑业标准47121元/年计算，即47121元÷365天×180天)；
7、交通费：330元；
8、精神抚慰金：3000元；
9、鉴定费：2100元；
以上损失合计113785元。
因丁春容在交通事故中负全部责任，故汪中全的上述损失由丁春容负责赔偿。
汪中全的各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的,不予支持。丁春容的答辩意见，于法无据，不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、丁春容于本判决生效之日起十五日内支付汪中全113785元。
二、驳回汪中全的其他诉讼请求。
本案诉讼费2606元,减半收取1303元，由丁春容负担（此款汪中全已预交，待本判决书生效后，由其直接向汪中全支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：霍贝丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更139号
罪犯刘正良，男，1974年10月23日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年11月20日作出（2014）祁刑初字第288号刑事判决，以被告人刘正良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元。服刑期间因漏罪被提回重审。湖南省衡东县人民法院于2015年10月9日作出（2015）东刑初字第172号刑事判决，以被告人刘正良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金5千元；与原犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。2015年10月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯刘正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正良减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初116号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月25日生，汉族，山东省诸城市人，大学文化，个体，住山东省诸城市，户籍地山东省诸城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月22日被刑事拘留，次日转指定居所监视居住，2017年8月25日转刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人田海，江苏振和律师事务所律师。
辩护人沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田海、沈嘉毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年6月至7月间，被告人王某在网络诈骗QQ群上学习了制作商品链接进行诈骗的方法，具体方法由“丢单手”发布虚假信息，吸引被害人加QQ好友联系，并将被害人QQ发给“秒单手”进行诈骗。由“秒单手”虚构网络刷单需虚假交易并承诺返还本金，给予报酬的事实，先后骗得被害人吴某、林某转账人民币至被告人王某提供的国美商品付款链接，共计人民币11582元。具体事实分述如下：
1、2017年6月7日，被告人王某提供国美商品支付链接给“秒单手”，由“秒单手”通过上述方式，骗得被害人吴某支付的国美商品订单款10笔，合计人民币4820元。
2、2017年7月14日，被告人王某提供国美商品支付链接给“秒单手”，由“秒单手”通过上述方式，骗得被害人林某支付的国美购物订单款14笔，合计人民币6762元。
案发后，公安机关依法扣押被告人王某笔记本电脑1台、iphone6S手机1部、iphone7Plus手机1部、银行卡等物。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、林某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，被害人提供的支付宝交易记录截图、花呗额度明细，被告人QQ聊天记录，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，封存记录、启封工作记录，侦查实验笔录，提取笔录，电子证据检查工作记录，支付宝公司、国美商城提供的相关电子数据及支付宝转账明细，诸城市公安局刑事警察大队民警及常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。对于辩护人提出的被告人王某对诈骗过程中的直接诈骗人及“找单手”、“秒单手”进行诈骗是否明知的证据尚不完全充分的辩护意见。对此，不仅有被告人王某的供述，还有被告人王某的相关QQ聊天记录等证据予以证实。因此，辩护人提出的上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人王某作为提供“链接”的行为人，是整个诈骗活动最终得以实现的关键一环，其作用与“秒单手”等基本相当，因此不应当认定为从犯。本院对辩护人提出的被告人王某在共同犯罪中是从犯的辩护意见不予采纳。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某的亲属能代为预缴罚金，可视为被告人王某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人王某所具有的初犯、坦白、认罪悔罪等从轻处罚情节成立，本院均予以采纳。但根据被告人王某的具体犯罪情节，对其不宜适用缓刑。本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。被告人王某被指定居所监视居住的二日依法应当折抵刑期一日。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月22日起至2018年7月22日止，被指定居所监视居住的二日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
二、被告人王某的违法所得应当予以追缴、退赔；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1442号
申请执行人郝某，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人刘某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人郝某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2016﹚苏03**民初9947号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年4月11日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：被执行人名下有房产、银行存款。
2、2017年4月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月23日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下在多处金融机构有存款并在网上进行冻结因数额不足以清偿本案标的暂未采取扣划措施。
4、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人刘某司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，除已冻结账户未发现有新的存款信息。
11、2017年11月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为33437.26元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雨时
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初341号
原告：刘华，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵艳萍，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘华诉被告赵艳萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘华撤回起诉。
案件受理费10元；减半收取5元；由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月十九日
书记员 唐美玉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。
法定代表人游国光，行长
委托代理人刘绍民。
委托代理人张君英。
被告臧国军，男。
被告臧铁军，男。
被告臧保军，男。
被告臧松昌，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行诉被告臧国军、臧铁军、臧保军、臧松昌金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行无正当理由未足额缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费1371元，由原告负担。
审判长 孔 伟 宏
审判员 刘 昭 君
审判员 张 毅
二〇一五年五月十一日
书记员 王斐（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5250号
原告：胡世奎，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：沈杰，男，1991年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吕国英，女，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告胡世奎诉被告沈杰、吕国英买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡世奎在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈杰、吕国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡世奎撤回对被告沈杰、吕国英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，按规定予以免交。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 贺一豪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第13666号
原告(反诉被告)：阎连科，男，1958年8月24日出生，汉族，作家，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）阎连科与被告（反诉原告）北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第03660号民事判决后，世界名园公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13936号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第04187号民事裁定，再审本案。2015年6月5日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第05966号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第13936号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第03660号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）阎连科委托诉讼代理人刘鹏、邓佩，被告（反诉原告）世界名园公司委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）阎连科向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》）无效；2、要求被告返还购房款1200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月1日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者休闲俱乐部第53号院，建筑面积142平米，产权归原告所有，被告负责办理产权证，园艺场地面积约300平米，总房价1200000元。原告依约向被告付清款项。2011年11月24日，原告接到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定原告所购买房屋为违法建设，决定予以拆除。综上，因被告未依约履行办理房屋产权证书的义务，导致原告未取得相关权属证明文件而被认定为违法建设并强制拆除。故要求被告返还购房款1200000元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）世界名园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁过程中收到的1600000元补助款包含有购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告世界名园公司反诉称，阎连科所得的补助款中包含购房款，根据合同无效双返的原则，阎连科应将其所得利益1600000元返还给我公司。
反诉被告阎连科就反诉辩称，我们没有得到拆迁款，1600000元是配合拆迁的奖励，不同意世界名园公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《协议书》、《拆除决定书》、付款收据、《拆除补助协议》等证据的真实性无异议，结合双方陈述,本院认定事实如下：2008年8月1日，阎连科（乙方）与世界名园公司（甲方）签订《协议书》，原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者俱乐部第53号院，价款1200000元。《协议书》第三条约定“首期创业成员，投资建造园艺景点第53号；建筑面积142平米，该景观建筑兼工作用房系乙方投资，其产权为乙方所有，甲方负责给乙方办理产权证，第53号园艺场地约300平米，由甲方提供给乙方无偿使用，使用年限为39年，到期后乙方须继续使用，可申请延续使用。土地所有权为甲方所有”。《协议书》签订后，阎连科给付世界名园公司房款1200000元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地
1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
此后，阎连科与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付阎连科拆除补助费500000元、拆除整治配合费1100000元。现阎连科已领取了上述费用，诉争房屋亦被拆除。
本院认为，双方签订的《协议书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《协议书》应属无效，对原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成协议无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。原告在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为原告对已购房屋进行了处置。在此情况下，原告要求被告返还已处置房屋的购房款，已失去相关法律依据，故其要求被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还1600000元拆除补助费，因与本案非属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、阎连科与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》无效；
二、驳回阎连科的其他诉讼请求；
三、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费27374元，由阎连科负担（已交纳），反诉受理费9600元，由北京花乡世界名园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员 李 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付 宇
书 记 员 尚 飘
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终596号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1974年2月19日出生。
委托诉讼代理人：连孟新，男，1965年5月5日出生。
委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1965年3月26日出生。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1989年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1995年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：李某4（李某2、李某3之兄弟，兼李某2、李某3之委托诉讼代理人），1995年8月4日出生。
上诉人刘某1因与被上诉人李某1，被上诉人李某2、李某3、李某4确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李某1一审诉讼请求；2、本案所有诉讼费由李某1、李某4、李某3、李某2负担。事实和理由：1、一审法院认定刘某2与我恶意串通，缺乏事实依据，李某1对北京市昌平区107号房屋（以下简称诉争房屋）买卖一事知情且同意，李某1、李某4、李某2、李某3均认可李某1与刘某2夫妻感情和睦，刘某2不存在主观上恶意串通的意图；2、刘某2是登记的产权人，诉争房屋归刘某2所有，其有权处置，且双方合同已经履行完毕，确认无效没有意义；3、李某1不是房屋买卖合同的当事人，不具备原告的主体资格；4、非善意取得并非必然推导出双方恶意串通，一审法院逻辑错误；5、一审程序违法，追加被告后没有通知我，且诉争房屋已经出售给第三人，一审未通知第三人参加诉讼，违反了民事诉讼法。
李某1辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。刘某2与刘某1的房屋买卖合同存在恶意串通，应当认定无效。
李某3、李某2、李某4辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。我们的意见与李某1一致。
李某1向一审法院起诉请求：1、确认刘某1与刘某2签订的房屋买卖合同无效；2、判令刘某1承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某2与李某1系夫妻关系，二人育有子女李某4、李某3、李某2，刘某1系刘某2之妹。刘某2于2017年2月16日死亡，其父母均早于刘某2死亡。2008年5月27日北京东亚信鸿国际会展中心有限公司（出卖人）与刘某2（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，之后刘某2取得该房屋的房屋所有权证。2015年10月9日刘某2（出卖人）与刘某1（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋出售与刘某1，成交价格320000元。
本案庭审中，双方均认可诉争房屋是李某1与刘某2的夫妻共同财产。刘某1称320000元系真实的房屋成交价格，价款已经以现金方式支付完毕，出售房屋时李某1是知情的。李某1对此不予认可，称出售房屋时自己并不知情，因之前房屋一直在出租状态，租金由刘某2收取，直至清理遗产时才发现房屋已经过户给刘某1。
一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，双方均认可诉争房屋系李某1和刘某2的共同财产，刘某1作为刘某2的妹妹，在买卖合同订立的过程中明知上述房屋的权属状况，却以远低于当时市场价进行交易，刘某1与刘某2签订的《北京市存量房屋买卖合同》损害了第三人李某1的合法权益，刘某1辩称签订房屋买卖合同一事李某1知情，但并未提供相应的证据，对刘某1的辩称不予采信。因此，刘某1和刘某2签订的《北京市存量房屋买卖合同》系恶意串通，双方订立的合同当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认刘某2与刘某1就位于北京市昌平区107号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
二审中，刘某1提供转账凭证和刘某3证明信，以证明刘某2生前曾向其借款。李某1、李某3、李某2、李某4不认可上述证据的证明目的，主张转账记录中有的显示支取、有的显示存入，与刘某1所述无法对应，且刘某2和李某1没有借款的需要。本院认为，上述转账凭证中部分款项为支取，部分款项为存入，刘某1未作合理解释，且数额与刘某1主张的借款数额不符，亦无其他证据证明上述款项系借款，故对转账凭证的关联性，本院不予认可。证明信系证人证言，刘某3未出庭作证，对该证明信的真实性，本院不予认可，且即使该证明信为真实，仅凭该证人证言，亦不足以证明刘某2向刘某1借款的事实存在。本院另查明，一审法院追加李某3、李某2、李某4为共同被告后，于2017年9月21日组织开庭，刘某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，诉争房屋系刘某2、李某1婚姻关系存续期间购买，系刘某2、李某1的夫妻共同财产，刘某1主张刘某2系诉争房屋登记的所有权人，故有权对房屋进行处分，无事实和法律依据，本院不予支持。刘某1、刘某2明知诉争房屋系刘某2与李某1的夫妻共同财产，仍在李某1不知情的情况下，以远低于市场价的价格将诉争房屋交易，并过户至刘某1的名下，损害了李某1作为诉争房屋共有权人的利益，李某1有权提起本案诉讼要求确认该房屋买卖合同无效，刘某1主张李某1非合同相对人，无权提起本案诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。刘某1、刘某2的行为构成恶意串通，一审法院认定双方合同无效是正确的，应予维持。刘某1主张李某1对房屋买卖一事知情，但未提供充分证据予以证明，刘某1另主张房屋真实的成交价格为1331750元，其中1011750元为刘某2向其的借款，但刘某1提交的证据不足以证明借款事实的存在，故对刘某1该项主张，本院亦不予支持。
刘某1主张，一审法院追加被告后未通知其，且诉争房屋已经出售给第三人，一审未通知第三人参加诉讼，违反法定程序。根据本案查明的事实，一审法院追加共同被告后再次组织开庭，刘某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，故刘某1主张一审法院追加被告后未通知其，与事实不符。双方当事人虽均认可诉争房屋已转让给案外第三人，但本案仅涉及刘某1与刘某2之间房屋买卖合同的效力问题，对刘某1及第三人之间房屋买卖合同的效力及履行并无必然影响，且法律并未规定第三人必须参加诉讼，故刘某1主张第三人未参加诉讼违反法定程序，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00688号
申请执行人汪卫民，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人李心胜，男，1960年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00073号民事调解书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李心胜所有的皖H028**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年六月九日
书记员 汪大为
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终845号
上诉人（原审原告）：龙海市南龙建材有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇梧浦村，组织机构代码79836372-3。
法定代表人：陈素红，总经理。
委托诉讼代理人：王开忠，男，龙海市南龙建材有限公司员工，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：黄胄智（又名黄大智），男，1980年3月31日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人龙海市南龙建材有限公司因与被上诉人黄胄智买卖合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2017）闽0627民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龙海市南龙建材有限公司的法定代表人陈素红，委托诉讼代理人王开忠，被上诉人黄胄智到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南靖县人民法院（2017）闽0627民初2807号民事判决。
二、本案发回南靖县人民法院重审。
上诉人龙海市南龙建材有限公司预交的二审案件受理费855元予以退还。
审判长 林良志
审判员 杨小红
审判员 郭兰君
二〇一八年五月十日
书记员 薛怡婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4574号
原告：吕高山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体工商户，住巨野县。
被告：马星建，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告吕高山与被告马星建民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马亚斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6061号
原告：史会全，男，1970年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告：任利，女，1971年11月7日出生，汉族，住济源市。
被告：赵亚亚，女，1978年4月3日出生，汉族，住济源市。
原告史会全与被告赵小丰、任利、赵亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史会全，被告赵小丰到庭参加诉讼，被告任利、赵亚亚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史会全向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金130000元及利息（按月息1.5%从2017年8月16日起计算至实际给付之日。事实和理由：2015年9月，被告赵小丰使用史会全广发信用卡（尾号62×××36）刷卡带分期利息滞纳金及后续还款手续费共计130000元，约定利息按照1.5分支付，该笔借款由赵亚亚提供担保，后经原告讨要未果。该笔债务发生在赵小丰与任利夫妻关系存续期间。
被告赵小丰辩称：130000元是当时其用原告的信用卡刷卡累计产生的费用，担保人赵亚亚是其妹妹，本案与赵亚亚无关。任利是其爱人，双方于1994年结婚，至今没有离婚。
被告任利、赵亚亚未答辩。
原告史会全向本院提供的证据有：1、借条1份，证明被告赵小丰向其借款13万元，并由被告赵亚亚作担保。
2、情况说明一份，证明该13万元是当时被告赵小丰刷原告的信用卡累计产生的费用。
被告赵小丰质证后，对该证据的真实性无异议，但与赵亚亚无关。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告任利、赵亚亚经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年8月16日，被告赵小丰向原告史会全出具借条一份，载明：“今借到史会全现金壹拾叁万元整（130000元）借款人：赵小丰（41088119711102353X）担保人：赵亚亚（410881197804033589）2017.8.16”。另查：被告赵小丰、任利系夫妻关系。
本院认为，被告赵小丰借原告史会全130000元，有其向原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。原告与被告赵亚亚对所借款项未约定保证期间、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告赵亚亚对上述款项的担保属于连带责任保证。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告赵小丰出具的借据中未载明有利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间的借款约定有利息，故原告要求三被告支付利息的诉求无法律规定，本院不予支持。由于借款时间发生在被告赵小丰、任利婚姻关系存续期间，因此根据法律规定被告任利有共同偿还欠款的义务。综上，被告赵小丰、任利应归还原告史会全借款130000元，被告赵亚亚对此承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小丰、任利于本判决生效后十日内归还原告史会全借款130000元；
二、被告赵亚亚对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告赵小丰、任利负担，被告赵亚亚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年十二月五日
书记员 王利萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1365号
上诉人（原审被告）：黄豪，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号，统一社会信用代码914406066650192674。
负责人：郭耀明，行长。
原审被告：佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区27号，注册号440681600268667。
经营者：黄豪。
原审被告：伍卓灵，女，1965年5月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
上诉人黄豪因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行、原审被告佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、伍卓灵金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8004号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄豪上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不正确。黄豪身份证住址位于广州市越秀区解放北路845号4楼，且常年居住在广州，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院无管辖权，应由广州市越秀区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8004号民事裁定，将本案移交有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与佛山市顺德杏坛镇南华旭生塑料经营部签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定，如发生争议，向贷款人即原告所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择原告住所地法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行所在地在顺德辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为原告住所地法院，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈国卿
书 记 员 刘敏君
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3657之一号
本院于2017年12月26日对原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行诉被告李幸川、牛幸娟、河南中中置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0329民初3657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0329民初3657号民事判决书中第十四页第九行“案件受理费2194元，由被告李幸川、牛幸娟负担。”补正为“案件受理费2194元，诉前财产保全费1601元，共计3795元，由被告李幸川、牛幸娟负担。”
审判员 刘东亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莹嘉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3657之一号本院于2017年12月26日对原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行诉被告李幸川、牛幸娟、河南中中置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0329民初3657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0329民初3657号民事判决书中第十四页第九行“案件受理费2194元，由被告李幸川、牛幸娟负担。”补正为“案件受理费2194元，诉前财产保全费1601元，共计3795元，由被告李幸川、牛幸娟负担。”审判员  刘东亮二〇一七年十二月二十六日书记员  王莹嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初282号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人管国忠，男，汉族，1969年1月10日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地肥东县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月13日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人管国忠犯开设赌场罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人管国忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月初，被告人管国忠在合肥市新站区皖江厂菜市附近一民房内开设赌场，组织他人利用牌九进行赌博，并按庄家赢钱的10%抽取“水钱”，雇佣杨某看管“水箱”等。2017年10月12日23时许，公安民警至该赌场，现场抓获参赌人员李某1、钱某、孙某、程某、李某2等人，并从被告人管国忠处扣押水箱1个（内有水钱6200元、水箱已被公安机关销毁）、赌资900元、牌九1副（已被公安机关销毁）、记账单1张。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，2017年10月12日23时许，公安民警在合肥市新站区皖江厂菜市场附近将被告人管国忠口头传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人管国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、接处警情况登记表、到案经过、扣押清单、辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、指认照片、行政处罚决定书、销毁记录、证人杨某、李某1、钱某、孙某、程某、李某2、朱某、管某、李某3、吴某、陶某、陈某、许某、李某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管国忠以营利为目的，开设赌场，利用牌九作为赌博工具，招揽参赌人员进行赌博，从中抽取水钱获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人管国忠归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人管国忠系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人管国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、查获的被告人管国忠的违法所得人民币6200元、赌资900元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终84号
上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。
法定代表人高宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙青彦，男，1957年2月23日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙青彦，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初380-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终84号上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。法定代表人高宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙青彦，男，1957年2月23日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙青彦，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初380-1号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一八年二月二十六日书记员 王 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2250号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡炳敦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡炳敦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡炳敦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71,462.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第800号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，住永福县。因涉嫌盗窃于2015年2月2日被羁押，2015年2月3日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1680号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日19时许，被告人文某来到深圳市龙华新区民治莱蒙水榭山小区外，通过爬栏杆进入水榭山小区十组团1005D房楼顶，将楼顶监控摄像头扭歪后潜入该房四楼实施盗窃。后发现楼下有人，文某就潜伏在四楼一储物室内伺机盗窃。当日20时30分许，文某被户主戴某发现并报警，公安机关民警赶赴现场将被告人文某抓获。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。
被告人文某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人文某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初103号
原告：王会文，男，1977年5月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李勇，男，1965年12月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告王会文与被告李勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告本金5万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年3月15日，被告向原告借款50000元，借款期限为2012年3月15日至2012年12月15日。之后，被告未还款。2018年1月11日，本院为被告制作了调查笔录一份。被告在笔录中陈述：借款系高利贷，借款之后，我每月归还利息5000元，直至2012年10月份。因已归还高额利息，且现在经济非常困难，所以我最多愿意归还原告20000至30000元。
上述事实由原告提供的借条、本院制作的调查笔录以及原、被告诉、辩称等予以证明。
本院认为：原告提供的借条及被告对借款事实的认可足以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已将50000元交付被告的事实，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称借款系高利贷，但并未提供证据，故本院对被告辩称不予采纳。原告要求被告归还借款，被告辩称还款金额已经达到或者超过50000元且该笔债务已过诉讼时效。关于已归还金额问题，被告未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采纳。关于诉讼时效问题，本院认为，虽诉讼时效已经届满，被告在2018年1月11日的调查笔录中同意归还部分借款的陈述应视为被告作出了同意履行义务的表示，故被告在庭审中再以诉讼时效届满为由进行抗辩的，本院不予支持。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效后十日内归还原告王会文借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一八年二月二十六日
代书记员 蒋晓艳
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执228号
申请执行人王永胜，男，汉族，1970年10月4日生，农民，住贵德县。
被执行人孙成寺，男，汉族，1964年10月14日生，公，农民，住贵德县。
被执行人孙德贵，男，汉族，1989年8月10日生，住贵德县（系孙成寺之子）。
申请执行人王永生与被执行人孙成寺、孙德贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青2523民初9号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙成寺、孙德贵应给付申请执行人王永胜60000元案款，应承担案件受理费1750元，申请执行费800元。因被执行人孙成寺、孙德贵未履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人王永胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经查明，被执行人孙德贵于2014年因交通事故死亡，死亡后无遗产，孙成寺、无固定经济来源，无能力履行案款给付义务，无任何可供执行的财产。在执行过程中被执行人孙成寺自愿承诺从2018年2月10日向申请人王永胜交付60000元案款，直至交清全部案款为止，且申请人王永胜同意被执行人孙成寺的还款计划。
本院认为，被执行人孙成寺无固定经济来源，靠一人打工维持生活，无能力履行案款给付义务，无任何可供执行的财产。但被执行人孙成寺靠打工为生，收入较好。因而被执行人孙成寺自愿承诺从2018年2月10日向申请人王永胜交付60000元案款，且申请人王永胜同意被执行人孙成寺的还款计划。故本案因双方当事人自愿达成和解协议而符合终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、对（2017）青2523民初9号民事调解书以双方当事人自愿协商达成和解协议并终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓平
二〇一八年一月十六日
书记员 才保杰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第84号
公诉机关广东省梅县区人民检察院。
被告人邓某云，女，1963年5月3日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅县区。因涉嫌犯失火罪于2015年1月12日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人邓某云涉嫌犯失火罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人邓某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日14时许，被告人邓某云到梅州市梅县区南口镇瑶西村铅安1队“黄泥岗”山场岗顶的果园内干农活时，将上午割好的杂草集成一堆，并用随身携带的打火机将杂草堆点燃，随后，杂草堆上的火苗引燃周边杂草。邓某云发现后赶忙折断松树枝进行扑火，但山火越烧越旺，最终引发森林火灾。森林火灾发生后，邓某云打电话给村书记罗某云等人，叫人帮忙救火。案发后，经鉴定，此次森林火灾，烧毁南口镇瑶西村、增梅村的森林资源163亩，折合10.867公顷（其中有林地32亩，折合8.533公顷），造成直接经济损失128000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人邓某云的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过、森林火灾损失鉴定、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某云目法制观念淡薄，私自在野外用火，因疏忽大意致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓某云犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，且案发后积极救火，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某云犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年四月二十二日
书记员 张旭辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2398号
申请执行人许光辉。
申请执行人杨敏。
被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司。
法定代表人符光，总经理。
被执行人长沙市开福区赤东美光展车护理中心。
经营者曾娉娜。
申请执行人许光辉、杨敏申请执行被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司、长沙市开福区赤东美光展车护理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第05775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开民一初字第05775号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2398号申请执行人许光辉。申请执行人杨敏。被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司。法定代表人符光，总经理。被执行人长沙市开福区赤东美光展车护理中心。经营者曾娉娜。申请执行人许光辉、杨敏申请执行被执行人湖南省奥斯卡商业管理有限公司、长沙市开福区赤东美光展车护理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第05775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)开民一初字第05775号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年三月七日代理书记员  曾 胜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第4-1号
案外人宁兰永，男，1965年5月1日生。
申请执行人于某，女，1940年9月17日生。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被执行人张某，男，1939年4月16日生。
本院在执行申请执行人于某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，案外人宁兰永向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宁兰永称，2013年其与被执行人张某签订了海参池转包合同并到村委会盖章确认，案外人对海参池有合法的承包经营使用权，海参池已不归被执行人张某经营使用，故法院查封海参池是错误的，请求解除查封，将海参池交由案外人经营使用。
本院查明，申请执行人于某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年3月23日作出（2010）荣民初字第719号民事判决，于某提起上诉，威海市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）威民一终字第760号民事判决，判决：被上诉人张某给付上诉人于某财产差价款1507617元，并负担一审案件受理费、鉴定费25549元，二审案件受理费12910元。申请执行人于某于2013年8月10日向本院申请强制执行。本院于2014年1月9日向被执行人张某送达了（2013）荣执字第1210-1号执行裁定书，裁定查封被执行人张某承包的位于桃园街道山前村南的海参池及附属建筑物。
执行听证过程中，案外人宁兰永向法庭提供了转包协议、收条各一份，证明其已与被执行人张某签订了转包合同、并支付了承包金。被执行人张某认可案外人提供证据的真实性，并向法庭提供了山前村委证明两份、合伙协议两份、转包协议一份。申请执行人于某未向法庭提交证据，对案外人宁兰永和被执行人张某所签订的转包合同的真实性、合法性不予认可。
本院认为，被执行人张某与案外人宁兰永所签订的海参池转包合同虽发生在二审审理期间，海参池及其附属建筑物属于尚存争议的财产，但并无证据显示案外人宁兰永签订合同时有明知该海参池及其附属建筑物属于被执行人张某无权处分的财产或者其与被执行人张某有恶意串通、低价承包帮助被执行人逃避执行的行为，且案外人宁兰永已向被执行人张某支付了承包金、该转包合同也经山前村委同意，故案外人宁兰永异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张某承包的位于荣成市桃园街道办事处山前村南的海参池及附属建筑物的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
代理审判员 吉晓勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 静
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1854号
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该分行行长。
被执行人：李哲铭，男，1984年2月6日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。
本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与李哲铭金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2766号民事判决书，申请执行标的为人民币146978.98元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李哲铭名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李哲铭应履行的人民币146978.98元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201411363409。
被告王勤，女，汉族，1970年12月5日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告王勤借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告王勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2011年7月19日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款32.5万元，贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期。原告以其购买的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年7月20日，原告向被告发放了贷款32.5万元，但被告未按期偿还借款，截止2014年10月23日，未偿还期数已经达到7期。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告王勤偿还借款本金304853.42元及截止到2014年10月23日的利息12963.54元，合计317816.96元；二、被告支付从2014年10月24日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以偿还的贷款本金304853.42元为基数，按本合同所执行贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息12963.54元为基数，按本合同所执行贷款利率上浮50%计算）；三、原告对被告所有的位于重庆市江北区红盛路37号6幢19-10号房屋享有优先受偿权；四、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告王勤未作答辩。
经审理查明，2011年7月19日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：1.原告向被告王勤发放贷款32.5万元用于购买江北区同原鸿恩寺项目一期6栋19-10房屋一套，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行。2.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，被告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照第1项利率基础上加收50%；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款立即到期。3.贷款到期被告未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。4.由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其购买的位于重庆市江北区红盛路37号6幢19-10号房屋作为抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告对其所购房屋办理了抵押登记手续。截止2013年10月23日，被告王勤已偿还本金20147.58元及利息65993.63元，尚欠贷款本金304853.42元、利息12963.54元，合计317816.96元未偿还。
原告为证明被告应当承担的律师费举示了原告与重庆索通律师事务所律师签订委托合同，但未举示实际交付律师费的凭证。
以上事实有《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、机动车登记证书、借款凭证、还款清单、委托合同及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款购买房屋，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，按照借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
被告用其购买的位于重庆市江北区红盛路37号6幢19-10号房屋作为上述借款的抵押并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告对该抵押物作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
原告请求其为实现债权所产生的律师费因未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金304853.42元及利息12963.54元，合计317816.96元；
二、被告王勤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行罚息和复利（罚息以未偿还的本金304853.42元为基数，从2014年10月24日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计算至付清日止；复利以未偿还的利息12963.54元为基数，从2014年10月24日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮10%后再上浮50%计算至付清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被告王勤名下位于重庆市江北区红盛路37号6幢19-10号房屋作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取3034元，由被告王勤负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年五月四日
书记员 黎 栌
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督16-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李建军。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人李建军下落不明，于2016年11月18日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费41元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2418号
原告：唐小清，男，1969年11月9日出生，汉族，江西横峰葛佬葛产业开发有限公司股东，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴玉雯，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘冬华，男，1968年9月1日出生，汉族，无业，住江西省上饶县。
原告唐小清与被告潘冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小清的委托代理人蔡璇到庭参加诉讼，被告潘冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金124万元整，并以124万元为基数，按照年利率24%自2010年12月17日起向原告计付利息至清偿之日止（暂算至2017年6月17日共计2,374天利息为1,935,623.01元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告向原告借款124万元并出具借条一张，约定借款期限为2010年9月16日至2010年12月16日，逾期借款利率为每日万分之七十。借款当日，原告通过银行账户一次性向被告汇款100万元，并另行通过现金方式支付了24万元给被告。借款发生后，被告一直未主动还款，经原告多次催收也未履行任何债务。截止至2017年6月17日，本案借款本金应计利息1,935,623.01元，尚欠本金124万元，合计欠款3,175,623.01元。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告潘冬华未作答辩。
原告唐小清围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一张、原告的银行交易明细，证明被告潘冬华于2010年9月16日向原告唐小清借款124万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，被告潘冬华向原告唐小清出具借条一张，借条上注明：借到唐小清人民币124万元，借款期限三个月，从2010年9月16日至2010年12月16日；还款计划约定为2010年11月16日之前还16万，到期时一次性归还108万；如未按期归还款，则按借款额日万分之七十支付违约金。担保人周英荣也在借条上签字。同时在借条的左下角另行注明“实为本金100万元”。原告在同日通过银行转账支付给被告潘冬华人民币100万元。
对于有争议的事实，本院认定如下：
1、原告唐小清的出借金额是100万元还是124万元的问题。原告诉称借款当日通过银行账户一次性向被告汇款100万元，并另行通过现金方式支付了24万元给被告，但未提供现金支付的相关证据，且在被告潘冬华出具的借条左下角有“实为本金100万元”几个字，经原告委托代理人在庭审过程中电话询问后称是原告公司的财务人员所书，故本院认为原告唐小清的实际出借金额是100万元，而不是124万元。
2、原告诉请以124万元为基数，按年利率24%从2010年12月17日计算利息的问题。原告唐小清虽然诉称双方口头约定了月息5分，但未提供证据予以证明，故本院不予支持；由于借条上约定了被告潘冬华未按期归还款，则按借款额日万分之七十支付违约金，该约定已超过《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉称被告从未归还过利息，要求从2010年12月17日计算利息至清偿之日止，因被告潘冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃了答辩和举证质证的权利，故原告要求从2010年12月17日计算利息至清偿之日止，本院予以支持。
本院认为，原告唐小清诉请被告潘冬华偿还借款本金124万元整，并以124万元为基数，按照年利率24%自2010年12月17日起计付利息至清偿之日止，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘冬华在判决生效之日起五日内归还原告唐小清借款本金人民币100万元并支付利息（从2010年12月17日起按借款本金100万元、年利率24%计算支付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,205元，由原告唐小清负担6,233元，被告潘冬华负担25,972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘昊旻
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 曾小宇
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初140号
原告：刘光明，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告：杜双喜，男，汉族，1977年3月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张田田，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
原告刘光明与被告杜双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托诉讼代理人张正德、被告杜双喜及其委托诉讼代理人张田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金450000元整并承担农村信用社一直以来的利息。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款450000元（有借款条为证），原告多次要求被告偿还，但被告把钱变更为酒店的装修款为借口，至今未偿还。变更为酒楼的装修款时，当时酒楼的房产所有权归属不明，后来被告在原告不知情的情况下，擅自把酒楼房产办理在被告名下，所以装修款为欺诈行为，为维护自身权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审时，原告补充事实：被告在2014年1月28日借钱后，在原告2015年向信用社还清后又转借给被告，2017年1月28日，原告通过信用社转借给被告350000元，在2017年1月12日，通过银行转借给被告97000元，另外当时原告随身的3000元现金也借给了被告，所以一直一共450000元。
被告杜双喜辩称，1.被告已经履行了还款的义务，其中，原告对被告的400000元借款已经转为了原、被告合伙XX大酒店的款项，余下50000元，被告通过现金支付了原告，原、被告一起进行了结算，结算后原告出具了一张收据给被告，故被告已经履行了还款的义务；2.原、被告合伙经营的XX大酒店，该400000元的投入不存在欺诈；3.原告当庭所说2014年1月28日发生转借的情况，被告认为与本案无关，且不是事实；4.被告不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告杜双喜向原告刘光明出具一张借条，上载明：“今借到刘光明现金肆拾伍万元整”。2015年1月18日，原告向被告杜双喜出具了一张收条，上载明：“今收杜双喜现金肆拾伍万元整”。2013年10月起，原、被告开始合伙经营一家位于北洲子镇名为“XX大酒店”的酒店，从2013年10月起，原、被告之间存在多笔金钱往来。
本院认为，从原、被告双方提交的证据可以得知，原、被告之间存在多次的金钱往来，且借款和还款有出具条据的习惯，故双方之间的债权债务应当依条据，现原告有借条，被告有收条，双方之间的关于450000元的债权债务已不存在，故对于原告要求被告偿还借款本金450000元整并承担农村信用社一直以来的利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告未提供充足的证据来证明被告尚欠原告借款，故原告应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘光明的全部诉讼请求。
案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由原告刘光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高 皓
二〇一七年九月六日
书记员 段毅娟
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0991民初140号原告：刘光明，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被告：杜双喜，男，汉族，1977年3月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：张田田，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。原告刘光明与被告杜双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托诉讼代理人张正德、被告杜双喜及其委托诉讼代理人张田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金450000元整并承担农村信用社一直以来的利息。事实与理由：2014年1月28日，被告向原告借款450000元（有借款条为证），原告多次要求被告偿还，但被告把钱变更为酒店的装修款为借口，至今未偿还。变更为酒楼的装修款时，当时酒楼的房产所有权归属不明，后来被告在原告不知情的情况下，擅自把酒楼房产办理在被告名下，所以装修款为欺诈行为，为维护自身权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审时，原告补充事实：被告在2014年1月28日借钱后，在原告2015年向信用社还清后又转借给被告，2017年1月28日，原告通过信用社转借给被告350000元，在2017年1月12日，通过银行转借给被告97000元，另外当时原告随身的3000元现金也借给了被告，所以一直一共450000元。被告杜双喜辩称，1.被告已经履行了还款的义务，其中，原告对被告的400000元借款已经转为了原、被告合伙XX大酒店的款项，余下50000元，被告通过现金支付了原告，原、被告一起进行了结算，结算后原告出具了一张收据给被告，故被告已经履行了还款的义务；2.原、被告合伙经营的XX大酒店，该400000元的投入不存在欺诈；3.原告当庭所说2014年1月28日发生转借的情况，被告认为与本案无关，且不是事实；4.被告不承担利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告杜双喜向原告刘光明出具一张借条，上载明：“今借到刘光明现金肆拾伍万元整”。2015年1月18日，原告向被告杜双喜出具了一张收条，上载明：“今收杜双喜现金肆拾伍万元整”。2013年10月起，原、被告开始合伙经营一家位于北洲子镇名为“XX大酒店”的酒店，从2013年10月起，原、被告之间存在多笔金钱往来。本院认为，从原、被告双方提交的证据可以得知，原、被告之间存在多次的金钱往来，且借款和还款有出具条据的习惯，故双方之间的债权债务应当依条据，现原告有借条，被告有收条，双方之间的关于450000元的债权债务已不存在，故对于原告要求被告偿还借款本金450000元整并承担农村信用社一直以来的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告未提供充足的证据来证明被告尚欠原告借款，故原告应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘光明的全部诉讼请求。案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由原告刘光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 高 皓二〇一七年九月六日书记员 段毅娟附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执377号
赵春芳，女，住所地魏都区
李伟朋，男，住所地许昌市
朱彦峰，男，住所地许昌县
赵春芳申请李伟朋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民二初字第73号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵春芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民二初字第73号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年九月八日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2381号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人温观虎，男，1987年9月16日出生，汉族，广东省新丰县人，初中文化，无业，住新丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2207号起诉书指控被告人温观虎犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人温观虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年3月11日2时许，被告人温观虎伙同陈昌福、潘金欧（另案处理）窜至广州市花都区狮岭镇振兴村蓝屋路蓝屋新村8号顺丰纸业门前路段，合力盗走被害人蓝某停在该处的一辆五菱牌面包车（价值约10000元）。破案后，被盗面包车无法起回。
二、2017年3月17日零时许，被告人温观虎伙同潘金欧窜至广州市花都区狮岭镇利达街30-6号门前路段，合力盗走被害人张某停在该处的一辆五菱牌面包车（价值约2500元）。破案后，被盗面包车无法起回。
三、2017年6月9日凌晨，被告人温观虎伙同陈昌福、“大哥”（另案处理）窜�广州市花都区狮岭镇联合村闪壁新村三巷12号之一门前路段，合力盗走被害人汪某停在该处的一辆五菱牌面包车（价值约4000元）。破案后，被的面包车无法起回。
四、2017年6月11日1时许，被告人温观虎伙同沈某（另案处理）窜至东莞市沙田镇横流区口福口腔门诊对面马路，合力盗走被害人许某停在该处的一辆五菱之光面包车（价值约25000元）。破案后，被盗面包车无法起回。
五、2017年6月18日23时许，被告人温观虎窜至沙田镇横流区沙太路216号对面马路盗走被害人刘某停在该处的一辆五菱牌面包车（价值15920元）。次日19时许，公安人员在东莞市厚街镇新屋村旁公路边将被告人温观虎抓获，当场起回作案工具一批及五菱牌面包车1部。破案后，已将该面包车发还刘某。
以上事实，被告人温观虎在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关�庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人温观虎以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温观虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人温观虎归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人温观虎判处一年三个月至二年三个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人温观虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二．随案移送的手机1部及赃款3元，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人温观虎于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蓝锦培10000元、张仲达2500元、汪淼生4000元、许松鑫25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 余弦
二〇一七年十二月七日
书记员 杜亮