广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终685号
上诉人（原审被告）：北海夏氏蓝得生物科技有限公司，住所地北海市海城区民营工业园内。
法定代表人：夏超平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丰旭，男，1974年3月9日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。
上诉人北海夏氏蓝得生物科技有限公司（以下简称夏氏蓝得公司）因与被上诉人林丰旭民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人夏氏蓝得公司上诉请求：一、撤销北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初549号民事判决的第一项和第二项判决；二、判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在已经查明被上诉人不能证明借款460万元的来源和组成的事实基础上，仍然判决支持被上诉人的诉讼请求，属于认定事实正确、判决错误。一审法院在法庭调查时，在问及被上诉人700万元与460万元的关系，以及460万元如何产生、汇款凭证、本金和利息形成等事实时，被上诉人答复庭后核实、查证后，向法院递交相关证据。一审法院已经洞察了突兀其来的460万元只有借款协议、没有相关证据佐证460万元的形成证据，在证据不足的前提下，支持了被上诉人的诉讼请求，属于判决错误。二、上诉人在一审提供了银行账号交易历史明细，证实被上诉人虚假诉讼、并涉嫌职务侵占罪的确凿证据，一审法院认定上诉人举证不足错误。第一、被上诉人在《借款抵押合同》上载明借款460万元，为何被上诉人又向上诉人汇款700万元，多出240万元是什么款?240万元的去向?第二、被上诉人2015年4月9日350万元、2015年4月10日350万元汇入上诉人700万元，反而在汇款同日2015年4月9日和2015年4月10日以吴丹、苏又琳和北海市林大花木有限公司立即支出710万元。显然涉嫌利用上诉人借款侵占其财产的职务侵占犯罪行为。上诉人已经向北海市公安局海城分局举报立案。第三、一审法院对于被上诉人虚假诉讼行为，一方面应当依法启动虚假诉讼调查；另一方面调查后应当将该案依法移送至公安机关继续侦查。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林丰旭辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称的判决错误没有事实法律依据。双方的借贷往来，有汇款记录真实，双方对借款提供了抵押物抵押担保，均证明了借贷的真实性；2.上诉人认为我方虚假诉讼无证据证实，纯属诬告。吴丹、苏又琳和北海市林大花木有限公司对款项的支出系公司内部运作，并不是串通职务侵占，上诉人指控被上诉人涉嫌虚假诉讼和职务侵占是没有事实依据的。请求驳回上诉，维持原判。
林丰旭向一审法院起诉请求：1.夏氏蓝得公司偿还林丰旭借款本金460万元及利息(利息以本金460万元为基数，按年利率24％自2015年8月16日起计算至还清借款之日止)；2.林丰旭对北房地交押字[2013]字第ll607号北海市房地产抵押权登记证明书项下的抵押物夏氏蓝得公司名下的位于北海市东北大道8号北海夏氏蓝得生物科技有限公司值班室、厂房、办公楼房屋及位于北海市东北大道海城区民营工业区内40979.50平方米土地的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.夏氏蓝得公司支付林丰旭律师代理费l0万元；4.本案的诉讼费用由夏氏蓝得公司承担。
一审法院认定事实：夏氏蓝得公司以流动资金紧缺为由，向林丰旭借款700万元，林丰旭分别于2015年4月9日、4月10日各向夏氏蓝得支付借款350万元，合计700万元。借款后由于夏氏蓝得只归还过部分借款给原告，为此双方于2016年6月15日核算后，确认夏氏蓝得尚欠林丰旭借款本金460万元，故双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款本金为460万元、借款期限为2个月，并约定夏氏蓝得公司如未能按约定还款，则林丰旭每日按欠款金额的5‰收取违约金及逾期利息；林丰旭有权向法院提起诉讼，因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)由夏氏蓝得承担；还约定夏氏蓝得用其名下位于北海市东北大道8号北海夏氏蓝得生物科技有限公司值班室、厂房、办公楼房屋[房屋所有权证号分别为北房权证(2005)宇第00067024、00067025、00067097号]及土地[国有土地使用权证号为北国用(2003)第604084号]为夏氏蓝得借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告于2015年7月2日就上述抵押物到有关部门办理了相关抵押登记手续。由于还款期限届满后，夏氏蓝得未能还款付息，林丰旭经多次催讨未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为：林丰旭与夏氏蓝得公司之间的借贷关系，有林丰旭提供的《借款抵押合同》、中国工商银行银行转账凭证、原告账户借记卡历史明细清单等材料在卷证实，对此予以确认，夏氏蓝得公司主张本案系虚假诉讼的抗辩理由，因未能提供充分确凿的证据予以证实，故该院依法不予采纳。本案中，由于夏氏蓝得公司在还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，为此夏氏蓝得公司除归还本金460万元外，还需从还款期限届满之日起向林丰旭告支付逾期还款的利息，虽然双方约定的违约金及逾期利息计算标准已超出法律规定的范围，但林丰旭在诉讼中主张利息只要求按照月利率2％计算，并没有超过合理的范围，对此该院予以支持；另夏氏蓝得公司自愿以其名下位于北海市东北大道8号北海夏氏蓝得生物科技有限公司值班室、厂房、办公楼房屋[房屋所有权证号分别为北房权证(2005)字第,00067024、00067025、00067097号]及土地[国有土地使用权证号为北国用(2003)第604084号]为涉案借款提供担保并办理了抵押登记，因此林丰旭的上述债权对上述抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。但林丰旭关于请求被告支付的律师代理费l0万元的诉讼请求，因双方在《借款抵押合同》中未明确作出约定，因此该请求没有法律依据，对此本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决：一、夏氏蓝得公司须偿还借款本金460万元及逾期还款利息(利息以本金460万元为基数，按年利率24％从2015年8月16日起计至还清借款之日止)给林丰旭；二、林丰旭的上述债权对名下夏氏蓝得公司位于北海市东北大道8号北海夏氏蓝得生物科技有限公司值班室、厂房、办公楼房屋[房屋所有权证号：北房权证(2005)字第00067024、00067025、00067097号]及土地[国有土地使用权证号：北国用(2003)第604084号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回林丰旭的其他诉讼请求。案件受理费28253元由夏氏蓝得公司负担(该费用林丰旭已向该院预交，夏氏蓝得公司在偿还上述款项时一并付还给林丰旭)。
二审期间，双方当事人无新证据提交。一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人夏氏蓝得公司因流动资金紧缺向被上诉人林丰旭借款，被上诉人分别在2015年4月9日、4月10日通过银行转账向上诉人各支付了借款3500000元，合计7000000元。之后，双方经过结算，于2015年6月15日签订了借款4600000元的《借款抵押合同》，并在北海市房地产交易中心办理抵押登记。本案的借款关系真实清楚，抵押关系合法有效，应当受到法律保护。上诉人认为本案系虚假诉讼，案涉借款涉嫌职务侵占的主张，本院不予采信。《借款抵押合同》约定的还款期限届满后，上诉人至今未归还借款，已构成违约。因此，被上诉人有权请求上诉人归还借款本金及逾期还款的利息。由于双方约定的违约金及逾期利息计算标准超出法律规定的范围，故被上诉人在起诉时，对于逾期利息只主张按照月利率2%计算，一审法院认为该主张在合理范围，予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人自愿以其名下位于北海市东北大道8号北海夏氏蓝得生物科技有限公司值班室、厂房、办公楼房屋[房屋所有权证号分别为北房权证(2005)字第,00067024、00067025、00067097号]及土地[国有土地使用权证号为北国用(2003)第604084号]为涉案借款提供担保并办理了抵押登记，因此被上诉人依法对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。关于被上诉人主张的律师代理费10万元，因双方在《抵押借款合同》中无明确作出约定，故一审法院对被上诉人的该项请求不予支持。双方对律师代理费问题亦未提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人夏氏蓝得公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56506元，由上诉人北海夏氏蓝得生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆振益
审 判 员 王雅新
审 判 员 杨雪云
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王 琼
书 记 员 周 健