北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61880号
原告邢磊，男，1991年8月16日出生，自由职业，住北京市朝阳区，身份证号×××
委托代理人杜天霆，北京市鼎昊律师事务所律师。
被告吴欢黎，女，1984年3月27日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨星星（原告之夫），男，1983年8月20日出生，住北京市朝阳区。
原告邢磊（以下简称原告）与被告吴欢黎（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜天霆，被告委托代理人杨星星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日,原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告租住被告的位于北京市朝阳区潘家园松榆西里56号楼1-601房屋，租赁期从2016年7月7日起至2017年7月6日止，房屋租金为每月3900元，支付方式为押一付六，押金为3900元。在签订合同当日，原告支付了押金1000元，后来通过微信支付方式于2016年7月4日支付26300元，包含六个月的房租，还有剩余的房屋押金2900元。原告入住之后，7月20日回家后发现租赁房屋的闸道线被强行断电，遂找到被告要求恢复供电，但是被告予以拒绝。原告无法居住只能于2016年8月4日搬出。根据合同第九条约定，被告违约，应支付一个月租金的违约金。我方交的所有租金被告都没有退还给我们，我们只居住了28天。所以我方要求把剩余的房租退给我们，我们当时还给了被告1000元的水费，电费我们是充到电卡里的。电我们自己是无法修复的，只能房主来修复。当时报警警察跟被告联系过，但是对方也是一直拒绝恢复供电。现在诉争房屋对方又租给别人了，里面没有我们的东西了。故诉至法院要求：1、要求被告退还原告房屋租赁保证金3900元；2、要求被告退还原告自2016年8月4日始剩余的房屋预付款19839.13元；3、要求被告退还原告剩余9个月20天的水费预付款923.29元；4、要求被告退还原告自2016年8月4日的剩余电费300元；5、要求被告给付原告公证服务费4719元；6、要求被告赔偿原告违约金3900元；7、要求被告给付原告酒店住宿费3658元；8、要求被告给付原告断电精神损失费10000元；9、要求被告赔偿原告搬家费1200元；10、要求被告赔偿原告中介费2500元。此外，我方还要求确认双方于2016年7月4日签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年8月4日解除。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。当时原告租我的房子没有用于居住，而是用于生产加工做玉器，导致邻居投诉我，还把我的地板弄坏了。也不是我断的电，谁给原告断的电我也不清楚。当时我们报过警，居委会和物业也进行过协调。当时我们签了《北京市房屋租赁合同》，对方给我交了六个月的房租，还交了3900元的押金，还交了1000元的水费，这些都属实。具体哪天断电的我不清楚，谁断电我也不清楚。因为当时邻居多次投诉对方进行加工经营，我找对方协商，对方也不进行改正。所以有可能是邻居给他断的电。对方何时搬走的我也不清楚，我们也没有做过交接。我们是2016年8月10日左右看诉争房屋没有人了，就把房子收回来重新装修，进行了出租。房屋租赁合同同意解除，但是原告哪天搬的我不清楚。我是8月10日收回的房屋。
经审理查明，原、被告于2016年7月4日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区潘家园松榆西里56号楼1-601房屋（所有权人为赵欣）出租给原告；租赁用途为生活居住，居住人数为最多不超过4人；租赁期从2016年7月7日起至2017年7月6日止；房屋租金为每月3900元，支付方式为押一付六；押金为3900元。后原告向被告交付了押金3900元以及六个月的房屋租金23400元以及1000元水费。
就被告所反映的原告将承租房屋用于生产加工一节，原告表示，我们没有进行加工经营。屋里四个人居住，是由原告代表另外三个人签的《北京市房屋租赁合同》。四个人是一个公司的员工，房租实际上是公司支付的。我们在诉争房屋居住期间，没有邻居投诉过我们。就此原告调取了110派出所的接警单，其表示警察告知其当时没有做笔录。被告对接警单认可，表示电不是其断的，其提交了松榆西里社区居委会的情况说明，表示原告存在扰民现象。被告对情况说明真实性不认可，表示居委会没有找过其调解。
庭审中，原告还向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同；2、公证书；3、被告将房屋又出租的租赁合同；4、公证费发票。被告表示，对证据1认可；对证据2真实性认可，收到了房租和水电费；对证据3认可；对证据4不清楚。
庭审中，被告还向本院提交了如下证据：1、照片，证明对方有机器放在室内，而且把我的防水弄漏了，他们每天施工到12点；2、居民签字的证明；3、我重新做防水支出的收据；4、我与中天置地的聊天记录。原告表示，对证据1真实性不认可，即使防水存在状况，修缮义务也在被告；对证据2真实性不认可，这份是打印的东西，不符合证人证言的形式要件；对证据3防水本身是被告的义务，真实性关联性不认可；对证据4真实性不认可。
庭审中，就诉讼请求，原告解释称，1、租赁保证金依据合同第四条第2项要求退还；2、我们一共交了7月7日到1月6日的半年房租，我们实际居住28天，未居住156天，每月租金3900元，（3900*6个月）/184天*156天=19839.13元；3、我们一共交了1000元的水费，1000/360*337天=923.29元；4、是我们交在电卡里的300元无法取走，我们具体用了多少电现在没有证据，也不知道；5、对我们发生纠纷后的微信聊天记录进行了公证，我们有发票；6、违约金我们依据租赁合同第九条；7、酒店住宿费是对方断电后我们去住的酒店，都是在网上订的，现在没有证据提交；8、精神抚慰金是估算的；9、搬家费当时我们腾房的时候找的搬家公司，当时花费了1200元，但是现在也没有证据提交；10、中介费是我们当时找被告房子是通过中天置地，给了中介费2500元，但是现在也没法提交票据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：2016年7月4日原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方均同意解除上述合同，本院不持异议。就合同解除的时间，原告表示其于2016年8月4日搬走，而被告表示其不清楚原告何时搬走，但是其于8月10日收回的房屋，结合双方提交的证据本院可初步判断原告系于8月初搬走，故本院采信原告于2016年8月4日搬走的说法，合同解除的时间确认为2016年8月4日。就合同解除的原因，根据被告提交的居委会情况说明等证据，可以证明原告确实存在扰民的情况，故原告方应对合同的解除承担全部责任。就原告要求被告退还租赁保证金，因原告系违约方，本院对此不予支持。就原告要求退还剩余房租一节，即使原告系违约方，也有权要回未使用期间的房租，原告计算方式并无不妥，本院予以支持。就原告要求退还剩余水费，其计算方法并无不妥，本院予以支持。就原告要求退还剩余电费，原告未提交证据，双方可自行据实核算退还，本院现对此不予支持。就原告要求的公证服务费，不属于直接损失，且原告系违约方，本院对此不予支持。就原告要求的违约金，因原告系违约方，本院对此不予支持。就原告要求的酒店住宿费，其未提交证据，本院对此不予支持。就原告要求的断电精神损失费，于法无据，本院对此不予支持。就原告要求的搬家费、中介费，其均未提交证据，本院对此均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邢磊与被告吴欢黎于二○一六年七月四日签订的《北京市房屋租赁合同》于二○一六年八月四日解除。
二、被告吴欢黎于本判决生效之日起十五日内退还原告邢磊剩余房屋租金一万九千八百三十九元一角三分。
三、被告吴欢黎于本判决生效之日起十五日内退还原告邢磊剩余水费九百二十三元二角九分。
四、驳回原告邢磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由原告邢磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 王振民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐可卉