宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1253号
上诉人（原审被告、反诉原告）：窦阳，男，汉族，1980年11月26日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏东华房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人：胡爱武，该公司经理。
委托代理人：陈新有，宁夏三�律师事务所律师。
上诉人窦阳因与被上诉人宁夏东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人窦阳提起反诉，贺兰县法院合并审理后于2015年11月31日作出（2015）贺民初字第1023号民事判决书。宣判后，上诉人窦阳不服判决提起上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）宁01民终336号民事裁定书，撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1023号民事判决书，发回重审。贺兰县人民法院重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年2月23日作出（2016）宁0122民初3328号民事判决，上诉人窦阳不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
窦阳上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3328号民事判决，改判被上诉人返还上诉人已支付的购房款400000元、利息损失84870元（自2012年4月18日暂计算至2015年5月15日，以后以此标准计算至上诉人实际给付之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中双方当事人均对《商品房买卖合同》的真实性无异议，应围绕商品房买卖合同纠纷审理，而非民间借贷纠纷，一审法院将购房款的支付与民间借贷的出借强行归结为一笔款项的支付，并在本案中一并进行审理，明显不当。上诉人在一审中提交了收款收条、物业储备金缴纳依据，与《商品房买卖合同》形成完整的证据链，�上诉人否认收到购房款应提交有效的证据予以证实。一审法院认为涉案《商品房买卖合同》的签订是为了保障民间借贷的履行，该推理在逻辑存在漏洞，不符合日常生活经验和交易习惯。
宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称”东华公司”）辩称，上诉人诉称的基本事实虚假，双方不存在真实的商品房买卖合同关系，结合本案证据和日常经验及双方在合同签订后的表现，可以证明双方只存在民间借贷关系，不存在商品房买卖合同关系。首先，双方借款的时间和支付房款收据的时间为同一天，签订合同、办理备案在先，交纳房款在后，不符合购房交易顺序，《收据》和《说明》行程时间的一致也能够证明双方之间只存在民间借贷关系，不存在真实的商品房买卖关系。其次，上诉人被上诉人除通过银行转账的形式收到过上诉人的借款之外，未收到交纳房款的款项，收据上也未注明是以现金支付。如果双方存在真实的商品房买卖关系，被上诉人完全可以向上诉人索要剩余的868280元房款，而没有必要向上诉人借款。结合胡爱武与上诉人在2015年1月15日的谈话录音，可以证明涉案房屋是作为借款的抵押。
原审原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费由被告承担。
原审被告反诉请求：1.解除宁夏东华房地产开发有限公司与窦阳之间签订的《商品房买卖合同》；2.宁夏东华房地产开发有限公司返还窦阳已支付的购房款40万元，利息84870元（自2012年4月18日起至全额返还购房款之日止，按中国人民银行3-5年期贷款年息6.9%利率计算），待售的物业储备金4756元；3.宁夏东华房地产开发有限公司支付赔偿金40万元；4.反诉费由宁夏东华房地产开发有限公司承担。
原审法院查明，原告宁夏东华房地产开发有限公司与被告窦阳于2012年4月16日签订编号为2011-091的商品房买卖合同一份。合同约定被告窦阳购买原告宁夏东华房地产开发有限公司开发的位于贺兰县北环路南侧、109以东兴泽苑小区12幢1号1-2层房屋，房屋建筑面积307.093平方米，单价每平方米4000元，总金额1268280元。被告窦阳一次性付款，原告宁夏东华房地产开发有限公司应当在2013年12月31日前将符合本合同的商品房交付被告窦阳使用。2012年4月17日，贺兰县房屋产权产籍管理所就上述合同进行了登记备案。2012年4月18日，原告宁夏东华房地产开发有限公司法定代表人胡爱武向被告窦阳出具收条一张，载明：收到××苑一号房房款400000元。后该收条原件灭失。2014年5月20日，胡爱武在被告窦阳持有的复印件上注明与原件一至（致），并签字确认。同日，胡爱武向被告窦阳借款40万元，被告窦阳向胡爱武的父亲胡云的银行账户分两次转账共计339000元(180000元+159000元)，胡爱武向被告窦阳出具借条一张，载明：”借到窦阳现金400000元，借款期限为三个月”。后胡爱武于2014年5月20日又向被告窦阳出具书面说明一份，载明：”本人胡爱武于2012年4月18日借窦阳现金400000元，该借款窦阳已按我的指示汇入我父亲的账户内，剩余现金由我收取。经我于（与）窦阳商议，特将上述借款的还款期限延期至2014年7月18日。同时该借款的利息约定月利率为4分”。2015年1月15日，被告窦阳与胡爱武在兴庆区绿地21城一宾馆内就双方之间的债务进行商谈，被告窦阳曾询问抵押的房屋能否处理，双方就以房抵债进�了协商，但并未明确房屋的具体坐落及信息及关于涉案房屋买卖的事项。
原审法院认为，合同内容应当是双方当事人的真实意思表示,原告与被告对双方签订的商品房买卖合同均没有异议，且均诉讼请求解除该买卖合同,该院依法应准予双方解除该买卖合同。被告窦阳主张签订商品房买卖合同的真实意思是购买房屋，双方签订的商品房买卖合同时间在前，合同约定房屋价款1268280元一次性付款，其只向原告给付了40万元尚欠付868280元房款的情况下，之后又借给原告400000元，多次向胡爱武收取借款利息，胡爱武按照其指示向其偿还借款利息，明显不符合情理。原告提交的录音中有陈述对抵押房屋能否处分以及以房抵债的意思表示，能够确认被告窦阳并没有履行支付房款义务而获取涉案房屋的意思表示，原告宁夏东华房地产开发有限公司主张签订商品房买卖合同是对胡爱武与被告窦阳之间借贷关系的担保，更符合双方的行为表现，可以认定双方之间不存在真实的商品房买卖意思表示。被告窦阳主张其于2012年4月18日向原告宁夏东华房地产开发有限公司的法定代表人胡爱武以现金支付了400000元房款，但其既然是向开发公司购买的房屋,不是向胡爱武个人购买的房屋,就应该向开发公司索要发票或收据,而不是接受胡爱武个人名下的收条就可以了,甚至在2年后要求胡爱武在收条复印件上确认”与原件一至(致)”时都未向开发公司主张收据或发票，且未能提供其他证据证明其款项的来源、交易方式、款项流向及支付该款项的真实性。结合该院对于双方签订商品房买卖合同真实意图的认定，以及胡爱武出具的收条的时间、金额，能够确认该收条与双方直接借贷往来存在直接的关联性，不能证实被告窦阳向原告宁夏东华房地产开发有限公司支付购房款400000元的事实。故对被告窦阳反诉要求原告宁夏东华房地产开发有限公司返还其已支付的购房款400000元，利息84870元，支付赔偿金400000元的诉讼请求，该院不予支持。物业储备金4756元是被告窦阳缴纳的，宁夏东华房地产开发有限公司应该予以返还。被告窦阳的其它诉讼主张证据不足，该院不予支持。双方之间的借贷关系不是本案的诉争，被告可以另行主张权利。经该院审判委员会讨论并作出决定,依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）宁夏东华房地产开发有限公司与被告（反诉原告）窦阳签订的2011-091号关于贺兰县兴泽苑小区12幢1号房屋的商品房�卖合同；二、原告（反诉被告）宁夏东华房地产开发有限公司返还被告（反诉原告）窦阳物业储备金4756元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回被告（反诉原告）窦阳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订涉案商品房买卖合同是否为购买房屋的真实合意。本案中，双方当事人于2012年4月16日签订商品房买卖合同，次日，在贺兰县房屋产权产籍管理所对上述合同进行登记备案，第三日，被上诉人法定代表人胡爱武向上诉人出具400000元房款的收条，该交易顺序不符合房屋买卖交易习惯，且上诉人在2012年4月18日收到被上诉人法定代表人胡爱武出�的房款收据后，在截至本案提起诉讼之前长达三年多的时间中未要求被上诉人更换收据或换取发票，亦未通过任何方式支付剩余房款，有违一般购房人的付款行为。结合上诉人与胡爱武之间的通话录音、2012年4月18日胡爱武向上诉人的借条及2014年5月20日对借条和收据的再次确认和补充，均可推定本案中双方当事人签订房屋买卖合同不是真实的购买房屋的合意。同时，上诉人不能证明以现金方式支付400000元房款的款项来源、流向等的真实性，加之双方没有真实购买房屋的合意，上诉人不能证实向被上诉人支付400000元购房款的事实，则被上诉人不负有返还购房款的义务。另，双方当事人之间的民间借贷关系不是本案审理范围，若有争议可另行主张权利。故，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6448元，由上诉人窦阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页