广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18299号
原告李志坚，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人刘凝波，广东凝波律师事务所律师。
被告深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司，营业场所深圳市光明新区公明办事处西田社区锦绣工业园9号宿舍楼一楼，组织机构代码08857709-X。
负责人欧阳文道。
被告深圳市华丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园C座五楼502号，组织机构代码76349262-1。
法定代表人欧阳泉。
两被告共同委托代理人李平平，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司法务经理。
两被告共同委托代理人张丽华，女，汉族，1991年9月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，公司法务专员。
原告李志坚诉被告深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司（以下简称华丰光明分公司）、深圳市华丰投资有限公司（以下简称华丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人刘凝波及两被告共同委托代理人李平平、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，原告与被告华丰光明分公司签订《物业租赁合同》，约定由被告华丰光明分公司将位于深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园68栋厂房及69栋宿舍、70栋宿舍等共80间物业及相关的公共配套设施出租给原告使用，租赁物业的用途为民办学校，免租装修期为92天，自2016年9月1日起计收租金，被告同意原告进行装修经营，在楼板上打开天井天窗等。原、被告双方于合同签订当天办理了租赁物业的交接手续，原告按约定向被告华丰光明分公司支付租赁保证金940700元、用电保证金94500元、2016年9月份租金313551.18元。原告就装修方案等事宜向被告华丰光明分公司报备和批准后，进场开始装修。2016年7月1日，被告华丰光明分公司闯入原告施工现场，强制断水断电，并安排工业园区的保安人员制止原告装修工人作业，导致原告装修工程停工至今。2016年7月8日，被告华丰光明分公司向原告发出《解除物业租赁合同通知函》，通知解除与原告之间的租赁合同。原告认为，原、被告双方订立的租赁合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规之禁止性规定，原告已投入数千万进行学校装修、订购办学所需设备、设施，和支付其他各项费用，被告突然提出的解除合同既不符合事实，又完全违背诚信原则和合同严守原则。被告华丰光明分公司单方面无理要求解除合同，其行为严重违反法律强制性规定，也不符合双方租赁合同关于解除合同约定的情形和法定解除的条件，故原告依据合同法相关规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告华丰光明分公司立即继续履行与原告于2016年6月1日订立的《物业租赁合同》，并以已收原告租赁保证金、用电保证金、租金共计1348751元为基数，按每日5‰的标准从2016年7月1日起计算延期履行违约金至实际继续履行之日止（暂计至2016年8月5日，约为242775元）；二、变更原告与被告华丰光明分公司于2016年6月1日订立的《物业租赁合同》中的计租时间条款为从被告实际继续履行合同之日起算免租装修期不低于92天、且直至深圳市全日制义务教育学校新学期开学之日起（具体日期以深圳市教育局的通知为准）计收原告租金，原告已于2016年6月7日预交给被告华丰光明分公司的2016年9月份租金313551.18元相应变更为深圳市全日制义务教育学校新学期开学之日起第一个月的租金313551.18元；三、被告华丰公司对被告华丰光明分公司不足履行原告的上述债务承担补充清偿责任，如两被告未按照人民法院生效法律文书确定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息，且本案诉讼费由两被告全部负担。
被告辩称，2015年4月23日，被告与案外人深圳市长圳长兴实业有限公司(以下简称长圳长兴公司)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租公明长圳长兴工业园，2016年6月1日，被告将工业园部分物业出租给原告使用。原告在未将具体装修方案书面报被告同意的情况下进场装修改造，基于原告严重违反合同约定，长圳长兴公司要求被告整改，而原告拒绝整改，故被告行使单方解除权，于2016年7月8日解除与原告签订的《物业租赁合同》。长圳长兴公司明确告知被告，必须将租赁物业恢复原状以保证租赁物业和物业使用人的安全，而原告拒绝恢复。因此，原、被告在合同履行方面存在严重分歧，导致合同目的无法实现，《物业租赁合同》已无法继续履行，原告的全部诉讼请求均没有法律依据且与实际情况不符。
经审理查明，2015年4月23日，案外人长圳长兴公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定长圳长兴公司将公明长圳长兴工业园整体按现状出租给被告，合同租期为15年。2016年6月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定被告将位于深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园68栋（整栋）厂房及69栋宿舍、70栋宿舍等共80间物业及相关的公共配套设施出租给原告使用，租赁期限自2016年6月1日至2030年8月31日，免租装修期为92天，自2016年9月1日起计收租金，租金为313551.18元每月，租赁物业的用途为民办学校，被告原则上同意原告装修经营，但具体装修方案需事先书面报被告知情及同意。合同签订后，原告于2016年6月7日向被告缴纳用电保证金94500元、租赁保证金940700元及2016年9月份厂房租金313551.18元，共计1348751.18元。
原告于2016年6月1日向被告提交《关于尚宇外国语学校装饰工程开工申请书》，载明原告申请进场开工进行改造装饰工程，所有改造装饰图纸必送至被告审核。被告员工在申请书中注明“同意进场装修，装修部分要符合二次装修要求”，并签字确认。于2016年7月2日，被告向原告发出解除物业租赁合同通知函，载明原告在未将具体装修改造方案报被告同意的情况下，自行对租赁物业进行了装修改造，该行为违反了租赁合同约定，且长圳长兴公司得知相关情况后明确表示不同意将租赁物业作为民办学校用途及进行相应的装修改造，因未能与原告协商一致，为防止双方损失扩大，被告于2016年7月1日对涉案租赁物业进行停水停电，并通知双方的《物业租赁合同》将于2016年7月8日解除。原告分别于2016年7月1日、7月8日及7月19日向被告发出律师函，认为其依照合同约定对所租赁物业进行装修，不存在足以导致解除合同的重大违约行为，要求被告撤回解除决定，继续履行双方签订的物业租赁合同。
另查，涉案房屋产权证书载明权利人为深圳市长圳长兴实业有限公司，产权证号分别为深房地字第5000335987号及深房地字第××号。
上述事实，有《物业租赁合同》、《关于尚宇外国语学校装饰工程开工申请书》、深圳市光明新区公共事业局批复等文件、收款收据、律师函、录音、修复通知、《解除物业租赁合同通知函》、租赁物业现场照片等证据及庭审笔录在案作证，应予认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。涉案《物业租赁合同》明确约定原告的具体装修方案需事先书面报被告知情及同意，原告虽主张其提交的《关于尚宇外国语学校装饰工程开工申请书》载明所有改造装饰图纸将送被告审核，但被告对此予以否认，且该申请书亦不能证明原告向被告提交装修方案书并经被告确认。被告虽辩称原告擅自变动房屋建筑主体，在被告要求的合理期限内仍不予恢复原状，但其提交的修复通知系长圳长兴公司对被告发出的通知，被告未提交证据证明其向原告履行了通知义务。综上，被告已向原告出具《解除物业租赁合同通知函》，通知原告涉案《物业租赁合同》将于2016年7月8日解除，即被告已明确表示不再继续履行合同，涉案《物业租赁合同》目的不能实现，双方的租赁合同关系于2016年7月8日解除，故本院对原告诉请被告继续履行《物业租赁合同》，并变更预交租金为下一学年第一个月租金的主张不予支持。
涉案《物业租赁合同》于2016年7月8日解除，故原告基于继续履行合同的主张而诉请被告支付以原告已缴纳的用电保证金、租赁保证金及厂房租金总额为基数计算的违约金无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志坚的全部诉讼请求。
案件受理费4682元，由原告李志坚负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十一月一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。