江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初654号
原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城正大东街，统一社会信用代码：913611298618220493。
负责人：任官升，该行行长。
委托诉讼代理人：郑结昌，男，1988年12月9日出生，住江西省万年县，系中国建设银行股份有限公司万年支行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡庆发，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：江西省万年县云龙电源有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇特色产业园区，统一社会信用代码：91361129759957342G。
法定代表人：涂尚庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈铭，男，1973年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被告：汪秋莲，女，1972年7月22日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被告：徐玉根，男，1951年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。
被告：乔新芳，女，1951年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。
被告：韩光命，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，律师，住江西省万年县。
原告中国建设银行股份有限公司万年支行（以下简称万年建行）与被告江西省万年县云龙电源有限公司（以下简称云龙公司）、陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告万年建行委托诉讼代理人郑结昌、蔡庆发、被告云龙公司委托诉讼代理人韩光命，被告陈铭、徐玉根、韩光命两次开庭均到庭参加诉讼，被告汪秋莲、乔新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万年建行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告云龙公司归还原告借款本金7,450,000元，利息、罚息按贷款合同计算至清偿日止（截止到2017年5月4日欠息110,567元）；2、被告承担原告的律师费10,000元及后续浮动代理费（按执行到位金额支付1.5%，最高不超过90,000元）；3、原告对拍卖、变卖、折价被告云龙公司位于万××县××特色产业××（××）××县不动产权证第0004100、0004101、0004102、0004103号项下的房产和土地使用权所得价款，在上述全部欠款本金、利息、律师费和本案诉讼费范围内享有优先受偿权；4、被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告云龙公司签订了《最高额抵押合同》（万抵XC-2015-005），为在2015年5月13日至2017年5月12日期间连续办理发放贷款的一系列债务设立最高额抵押担保，担保最高额为8,000,000元，被告提供证号为“万房权证石镇字第××号”的房产和“万国用（2009）第128号”的土地使用权作为抵押财产，并办理抵押登记，合同约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用等。2016年5月23日，原告与被告云龙公司签订《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-005），约定贷款4,950,000元，期限一年，自2016年5月23日至2017年5月22日，利率按最新贷款基准利率加135.5个基点（1基点=0.01%），按月结息，未按合同使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。后抵押登记转到不动产登记中心，2016年11月24日，原告与被告云龙公司签订了《最高额抵押合同》（万质XC-2016-006），为在2016年5月22日至2018年11月22日期间连续办理发放贷款的一系列债务设立最高额抵押担保，担保最高额为8,000,000元，被告云龙公司提供证号为位于万××县××特色产业××（××）××县不动产权第0004100、0004101、0004102、0004103号四套房产价值以及45700.73平方米土地使用权作为抵押财产，并办理抵押登记，合同约定抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及原告为实现债权和担保权利而发生的一切费用等。2016年11月25日，原告与被告云龙公司签订《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-006），约定贷款2,500,000元，期限一年，自2016年11月25日至2017年11月24日，利率按最新贷款基准利率加210.7基点并约定罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，未按合同使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命与原告分别于2016年5月23日和2016年11月25日就上述两笔贷款签订了自然人保证合同（万保XC-2016-005和万保XC-2016-006），对上述贷款主合同项下债务承担连带担保责任，在贷款偿还期间，被告云龙公司已连续两个月未偿还利息，且多次催收无果，已严重危及到原告的债权安全，原告根据《人民币流动资金贷款合同》第十条宣告贷款期限到期。另原告与江西瀛赣律师事务所签订委托代理合同，约定支付前期律师费10,000元，根据执行情况支付浮动代理费1.5%，但浮动代理费最高不超过90,000元。为保护原告的合法权益，原告遂具状起诉，要求判如所请。
被告江西省云龙公司辩称，1、本案造成云龙公司困境，原告有部分过错；2、云龙公司已经足额提供了抵押担保；3、律师费依据事实证据和法律规定酌情处理；4、保证人对抵押物担保以外的债务承担保证责任，其中韩光命名下的保证责任由吴新建承担，韩光命不承担保证责任；5、对本金及利息按合同处理，认为罚息和上浮的利率不应当支持，因为原告有部分过错。
被告陈铭辩称，云龙公司向建行借款属实，我们签订保证合同也是事实，但是云龙公司与万年建行的借款关系很早就开始发生，开始是由徐玉根负责跟建行联系，2014年之后由吴新建负责，本案贷款是2009年的老贷款，原来贷款担保人有吴新建、祝小英，所以本贷款的担保人本来就有吴新建和祝小英，本贷款是用于云龙公司生产经营，现在公司由吴新建霸占和使用，保证人都没有能力还款，造成现在无法偿还利息的情况都是由吴新建造成的，万年建行已经向吴新建催收过贷款，起诉时也应当把吴新建作为被告，综上，我们不应当承担保证责任。
被告徐玉根辩称，2009年到2014年都是我与万年建行联系的，后来就是由吴新建负责，本案贷款是2009年的老贷款，原来贷款担保人有吴新建、祝小英，所以本贷款的担保人本来就有吴新建和祝小英，本贷款是用于云龙公司生产经营，现在公司由吴新建霸占和使用，保证人都没有能力还款，造成现在无法偿还利息的情况都是由吴新建造成的，万年建行已经向吴新建催收过贷款，起诉时也应当把吴新建作为被告，综上，我们不应当承担保证责任。
被告韩光命辩称，请求法院驳回原告对被告韩光命的诉讼请求，理由为：1、本案既有物的担保又有保证，保证人对物的担保以外的部分承担保证责任，韩光命的保证责任由吴新建承担，韩光命不承担保证责任；2、吴新建是云龙公司的实际投资人（即实际股东），答辩人是吴新建在云龙公司的代持股东；3、2016年5月23日和2016年11月25日两笔贷款都是老贷款变相延贷，老贷款的担保人是实际股东吴新建和他的老婆祝小英；4、万年建行在2016年5月23日和2016年11月25日两笔贷款续贷，要求股东签名担保，吴新建委托答辩人以自己的名义对贷款本息与万年建行订立保证担保合同；5、2017年2月，云龙公司因故停止偿付利息，答辩人及时向万年建行披露委托人吴新建（实际上万年建行从开始就知道委托关系），万年建行多次组织人员向吴新建督促和要求还款，实际上就是万年建行选择了吴新建作为担保合同相对人；6、根据合同法第四百零三条第二款的规定，万年建行既然选择了吴新建作为担保合同的相对人，就不得变更选定的相对人，即不得要求答辩人承担担保责任。
被告汪秋莲、乔新芳未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告万年建行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一原、被告身份信息材料。证明对象：证明原、被告诉讼主体资格信息。证据二《人民币流动资金贷款合同》二份（xc-2016-005、xc-2016-006）、借据、转存凭证。证明对象：证明贷款合同内容，贷款金额为7,450,000元，4,950,000元贷款期限为2016年5月23日至2017年5月22日，2,500,000元贷款期限为2016年11月25日至2017年11月24日。两份贷款合同均约定如被告未按期支付利息，合同加速到期，原告可以提前收回贷款。证据三2015年最高额抵押合同（万抵XC-2015-005）、2016年最高额抵押合同（万抵XC-2016-005）、（赣）2016万年县不动产证明第0002642、0002643、0002644、0002645。证明对象：证明万年建行对云龙公司提供的抵押财产【万××县××特色产业××（××）××县不动产权第0004100、0004101、0004102、0004103号四套房产价值以及45700.73平方米土地使用权】享有优先受偿权。证据四陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命与万年建行签订的自然人保证合同。证明对象：证明陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命对主合同项下的贷款提供了担保，约定了保证责任与抵押担保责任清偿顺序，即可以同时向保证人及抵押人主张，不区分先后，保证人不具有先诉抗辩权。证据五云龙公司欠本金和欠息情况、律师函。证明对象：证明被告未履行贷款合同，欠本金7,450,000元，截止到2017年5月4日欠息110,567元。证据六2017年5月17日建行与江西瀛赣律师事务所签订的委托代理协议、江西省增值税发票，转账电子回单。证明对象：委托代理合同约定建行应支付的律师费是固定费用10,000元及按执行到位金额支付1.5%，但最高不超过律师费90,000元，已经支付律师费10,000元。
被告云龙公司对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，对证据四自然人保证合同的关联性有异议，因为云龙公司提供抵押物的金额远远超过借款金额，且在既有物的担保又有保证担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告陈铭对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，但是对与原告签订的保证合同关联性有异议，认为不应当承担保证责任。被告徐玉根对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，但是对与原告签订的保证合同关联性有异议，认为不应当承担保证责任。被告韩光命对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，但是对与原告签订的保证合同关联性有异议，根据《担保法》第28条规定在物的担保与第三人保证同时存在的情形下，物的担保优先，第三人保证在物的担保范围之外承担保证责任，且认为不应当承担保证责任，而是由吴新建承担，理由是认为韩光命与吴新建之间是委托合同关系，保证也是委托的结果。
被告韩光命为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一转贷四方协议。证明对象：证明本案所涉的是往年老贷款，通过过桥方式续贷，云龙公司2016年并没有实际获得借款用于经营，即没有实际发生新借款。证据二协议书。证明对象：证明韩光命拥有的云龙公司的股份是为吴新建代持股份。证据三承诺书。证明对象：证明韩光命以自己名字为云龙公司贷款与万年建行签订担保合同，是受云龙公司实际股东吴新建委托，在吴新建授权范围内签订的。吴新建承诺由此产生的担保责任，由吴新建承担。合同法第9条约定，当事人依法可以委托他人订立合同。证据四录音摘要一组（附录音光盘一个）。证明对象：1、韩光命受吴新建委托签订担保合同，万年建行就知道吴新建与韩光命之间的委托关系；2、云龙公司停止付息前，万年建行与吴新建对该笔贷款进行跟踪、监督、控制风险；3、停止付息后，即时直接向吴新建主张债权；4、停止付息后，韩光命再次明确向万年建行披露与吴新建的委托关系，万年建行一直向吴新建主张债权；5、万年建行与韩光命就担保合同达成口头协议，要求韩光命将代持协议交出，承诺只起诉吴新建，不起诉韩光命，即决定向吴新建主张担保权。
原告对被告韩光命提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明对象有异议，不能证明原告的过错。新的贷款是形成新的合同权利义务关系，依法应受法律保护，至于贷款金额是双方约定。对证据二、三的真实性无法核实，无法判断是否代持。与原告没有关联性，股权登记即为公示，应当以股权登记为准，如果其是真实的，其关联性存在于代持的当事人之间。对证据四真实性没有异议，但对其合法性和证明对象有异议，1、签订合同时不知道他们是代持股份。2、即使知道也不影响，因为股权是以登记为准，保证责任是具有特定的人身关系，不存在委托代理保证，法律上不存在委托保证一说。3、建行即使知道吴新建是实际股东，而向其催告履行，并不代表在最终诉讼上的权利义务的变更，不能适用合同法第403条第二款。
被告云龙公司、陈铭、徐玉根对被告韩光命提交的所有证据均无异议。
被告汪秋莲、乔新芳未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告云龙公司、陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳均未向本院提交证据。
对原告提交的所有证据的真实性，被告云龙公司、陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命均无异议，对被告韩光命提交的证据一、四，原告及其他被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日，原告万年建行与被告云龙公司签订了一份《最高额抵押合同》（万抵XC-2015-005），合同约定，为担保云龙公司在2015年5月13日至2017年5月12日期间向原告办理贷款的全部债务，云龙公司以其名下位于万××县石镇镇特色产业园房地产（房产证号为：万房权证石镇字第××号，土地使用权证号为：万国用（2009）第128号）作为抵押财产设立抵押，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、乙方（本案原告）实现债权与担保权利而发生的费用等，抵押担保限额为人民币8,000,000元（授信贷款），债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方（本案原告）有权处分抵押财产，双方并到万年县房地产管理局办理登记手续。
2016年5月23日，原告与被告云龙公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-005），合同约定：贷款金额4,950,000元，贷款期限为壹拾贰个月，即从2016年5月23日至2017年5月22日，贷款利率为固定利率，即按最新贷款基准利率加135.5个基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日，因云龙公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等用），应由云龙公司承担。同日，被告陈铭和汪秋莲、被告徐玉根和乔新芳、被告韩光命分别与原告签订《自然人保证合同》，为被告云龙公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-005）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（本案原告）支付的其他款项、乙方（本案原告）实现债权与担保权利而发生的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，双方并约定，无论乙方（本案原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方（本案原告）是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（本案被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方（本案原告）可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。同日原告依约发放了贷款4,950,000元。
2016年11月24日，原告与被告云龙公司又签订一份《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-006），合同约定：贷款金额2,500,000元，贷款期限为壹拾贰个月，即从2016年11月24日至2017年11月23日，贷款利率为固定利率，即按最新贷款基准利率加210.7个基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日，因云龙公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因云龙公司违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用），应由云龙公司承担。如甲方（本案被告云龙公司）违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方（本案原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
同日，被告陈铭和汪秋莲、被告徐玉根和乔新芳、被告韩光命分别与原告签订《自然人保证合同》，为被告云龙公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（XC-2016-006）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（本案原告）支付的其他款项、乙方（本案原告）实现债权与担保权利而发生的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，双方并约定，无论乙方（本案原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，乙方（本案原告）是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（本案被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方（本案原告）可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。次日原告依约发放了贷款2,500,000元。
后因抵押登记转到不动产登记中心，2016年11月24日，原告与被告云龙公司又签订了《最高额抵押合同》（万质XC-2016-006），合同约定，为担保云龙公司在2016年5月22日至2018年11月22日期间向原告办理贷款的全部债务，被告云龙公司以其名下位于万××县石镇镇特色产业园的房地产【不动产权证号码：赣（2016）万年不动产权第0004100号、第0004101号、第0004102号、第0004103号】作为抵押财产设立抵押，合同并约定其他事项，其他事项的约定与万抵XC-2015-005合同的约定一致。同日，双方到万年县不动产登记局办理了赣（2016）万年县不动产证明第0002645号、第0002644号、第0002643号不动产权登记证明。
后被告云龙公司未按合同约定按期支付贷款利息，原告向担保人陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命发出律师函，要求担保人承担保证责任。截止2017年5月5日，本金4,950,000元的贷款欠利息73天，金额为70,310.57元，本金2,500,000元的贷款欠利息73天，金额为40,257.7元，原告遂根据合同约定宣告贷款立即到期。2017年5月24日，原告向法院起诉，要求判如所请。
本案审理过程中，原、被告对贷款本金7,450,000元及利息偿还情况均无异议。
另查明，1、2015年12月26日，韩光命与吴新建、祝小英签订一份《协议书》，约定吴新建、祝小英将祝小英名下持有的江西省万年县云龙电源有限公司股权过户给韩光命，实际投资人为吴新建，祝小英将股权过户给韩光命后，待韩光命名下为江西省万年县云龙电源有限公司承担的担保责任和债务全部消除后，韩光命将股权变更回吴新建或吴新建指定的人，韩光命代持股期间内产生的一切与该公司或股权有关的债务由吴新建承担。2、原告与江西瀛赣律师事务所签订委托代理合同，约定支付前期律师费10,000元，根据执行情况支付浮动代理费1.5%，但浮动代理费最高不超过90,000元。原告于2017年5月25日实际支付律师费用10,000元。
本院认为，原告万年建行与被告云龙公司签订的两份《最高额抵押合同》、两份《人民币流动资金贷款合同》及与被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命签订的《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告云龙公司应按合同约定履行偿付借款本息的义务。本案的争议焦点有以下三个方面：1、借款合同约定的加速到期条款的条件是否成就？2、有债务人提供的物保的混合担保中原告实现担保权的顺序？3、被告韩光命与案外人吴新建、祝小英签订的代持股协议是否与保证担保产生直接的因果关系，以及原告选择相对人主张权利问题？
对第一个争议焦点，本案被告云龙公司向原告分别贷款4,950,000元及2,500,000元，共计7,450,000元，其中4,950,000元的贷款已于2017年5月22日到期，被告云龙公司在借款合同到期后应当承担偿还借款本金及支付利息的义务。关于被告云龙公司向原告贷款2,500,000元，《人民币流动资金贷款合同》约定按月结息，截止2017年5月5日，被告云龙公司欠息73天，欠利息金额为40,257.7元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条第二款第（一）项及第四款第（四）项之规定，被告云龙公司违反合同约定的按期支付利息义务，原告万年建行有权宣布贷款立即到期，并要求被告云龙公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因被告云龙公司未按约定偿付借款利息的违约行为，从而成就了加速到期的条件，故原告认为被告云龙公司向原告贷款2,500,000元已到期并要求被告立即偿还贷款本金2,500,000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，原告要求被告云龙公司偿还原告万年建行借款本金7,450,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对第二个争议焦点，原告认为，根据原告与被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命签订的《自然人保证合同》第六条的约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保以及担保是否是由债务人自己所提供，保证人在保证合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照保证合同的约定在其保证范围内承担保证责任，故保证人不享有先诉抗辩权，原告可同时向保证人及提供抵押担保的债务人主张权利。被告认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，原告没有明确与保证人约定在放弃物的担保范围内保证人仍然承担保证责任，故本案担保人应当在对物的担保之外的债权承担保证责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”及第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，本案关于保证人与债务人提供物的担保的责任承担顺序应当适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，而根据该条规定，原告与保证人对实现担保物权约定了无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保以及担保是否是由债务人自己所提供，保证人在保证合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照保证合同的约定在其保证范围内承担保证责任，因此原告在债务人不履行债务时，要求对债务人提供的担保物实现担保物权并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。
对第三个争议焦点，被告韩光命认为其是代吴新建持有云龙公司的股权，其与原告之间签订的《自然人保证合同》系接受吴新建的委托，以自己的名义代为签订的，且被告韩光命已经向原告披露了委托人吴新建，原告知道也已经选择了吴新建作为担保合同相对人而向吴新建催收贷款，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，万年建行不得变更选定的相对人，本案韩光命的担保责任应当由吴新建承担。原告认为披露是发生在贷款之后，双方未进行书面约定，股东经登记公示，名义股东对外也应承担责任，保证是基于信赖发生，原告知道吴新建是实际股东，也向吴新建要求还款，但不影响法律上向韩光命主张权利。对此，本院认为，本案韩光命与吴新建、祝小英签订了代持股协议并进行了工商登记，对外具有公示效力，尽管该代持股协议属委托合同，但效力只及于委托人与受托人之间约定的代持股相关事项。本案保证合同是韩光命以个人名义签订并以其财产为被告云龙公司的债务提供保证担保，该保证行为与代持股协议之间没有法律上直接的因果关系。故被告韩光命要求不承担保证责任的抗辩理由不能成立。
综上，原告万年建行要求被告云龙公司归还借款本金7,450,000元及利息（截止到2017年5月5日的利息110,567元，2017年5月5日之后的利息按合同的约定计算至款清之日止），并要求被告云龙公司提供抵押担保的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在上述借款本息范围内优先受偿，被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了因被告云龙公司违反合同约定导致的诉讼费、律师费等费用由被告云龙公司承担，本案原告为实现其债权实际支出了律师费10,000元，根据双方合同约定，该费用应当由被告云龙公司承担，至于后续浮动代理费90,000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告认为原告有过错，本案借款系老贷款，应当由以前的担保人吴新建、祝小英承担保证担保责任，但均未提供充分证据予以证明，故对被告辩称意见，本院不予采纳。被告汪秋莲、乔新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省万年县云龙电源有限公司在本判决生效后30日内偿付原告中国建设银行股份有限公司万年支行借款本金7,450,000元及利息（截止到2017年5月5日的利息110,567元，2017年5月5日之后的利息按合同的约定计算至款清之日止）。
二、限被告江西省万年县云龙电源有限公司在本判决生效后30日内偿付因原告中国建设银行股份有限公司万年支行提起诉讼支付的律师代理费用10,000元。
三、被告江西省万年县云龙电源有限公司逾期未履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告有权申请对被告江西省万年县云龙电源有限公司名下的坐落于万年县石镇镇特色产业园的房地产【不动产权证号码：赣（2016）万年不动产权第0004100号、第0004101号、第0004102号、第0004103号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
四、被告陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命对本判决第一项、第二项所确定由被告江西省万年县云龙电源有限公司承担的给付义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万年支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65,424元，由被告江西省万年县云龙电源有限公司、陈铭、汪秋莲、徐玉根、乔新芳、韩光命共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
审 判 员 李占军
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 柴润香