广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初733号
原告ＸＸ，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人陈连，系广东惊雷律师事务所律师。
被告招华胜，男，1974年9月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人邓正保，系广东宏东律师事务所律师。
被告余英霞，女，1978年11月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人钟东，系广东宏东律师事务所律师。
被告欧林辉，男，1974年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现羁押于湛江市第一看守所。
第三人郑康寿，男，1968年8月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告ＸＸ诉被告招华胜、余英霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年5�25日立案受理后，2016年6月22日被告招华胜、余英霞向本院申请追加欧林辉作为本案的被告，本院予以准许；原告ＸＸ向本院申请追加郑康寿作为本案的第三人参加诉讼，本案予以准许。2017年12月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈连，被告招华胜及其委托诉讼代理人邓正保，被告余英霞及其委托诉讼代理人钟东、被告欧林辉到庭参加诉讼。第三人郑康寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年1月9日被告招华胜、余英霞因经营资金紧张向郑康寿借款500万元，月利率为5%，借款期限为一个月。另还约定，若逾期归还本金及其利息，每日按借款金额的3%加收罚息，直至还清日止。原告为该借款提供担保，担保物为原告名下的遂府国用（2011）第119号土地使用证。借款届满后，两被告没有按时给郑康寿还款，郑康寿于2014年3月份向人民法院起诉，法院依法查封了原告遂府国用（2011）第119号土地使用权。为了正常经营，原告只好代被告清偿债务，履行了担保责任，即代两被告向郑康寿偿还了借款500万元，郑康寿收到原告的还款后，即向人民法院申请撤诉。原告还款后，被告应自觉向原告履行退还的义务，但却不自觉履行。经原告催讨，两被告以各种借口推搪，为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令两被告共同偿还借款500万元及其利息（年利率按24%计，从2014年4月28日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、身份证，拟证明原告的身份；证据2、借据、收据，拟证明两被告向郑康寿借款500万元，原告提供担保；原告履行了担保责任，代两�告向郑康寿偿还了借款500万元；证据3、民事裁定书，拟证明两被告没有按时给郑康寿还款，郑康寿于2014年3月份向人民法院提起诉讼。法院依法查封了原告的遂府国用（2011）第119号土地的使用权。原告代两被告向郑康寿偿还了借款500万元后，郑康寿向人民法院申诉撤诉；证据4、收据，拟证明招华胜已收到郑康寿的借款本金500万元。
被告招华胜、余英霞答辩称：我方要求被告欧林辉承担人民币500万元的偿还责任，承担本案的诉讼费。
被告招华胜、余英霞为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据2、银行卡取款凭证、网银交易流水、银行交易明细清单、协议书、收据，拟证明借款的实际使用人以及应承担的还款责任。
被告欧林辉答辩称该笔借款是借来偿还原告ＸＸ的父亲黄坤的债务�被告欧林辉没有向本院提交任何证据。
第三人郑康寿没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院根据被告招华胜、余英霞的申请，依法调取了以下证据：证据1、ＸＸ的户籍登记表；证据2、黄坤的户籍登记表；证据3、招华胜缴纳住房公积金的个人资金明细查询。
经审理查明：2014年1月9日，被告招华胜、余英霞向第三人郑康寿借款500万元，并立下借据“今向出借人郑康寿借到人民币500万元作为过桥融资使用，借款期限一个月，从2014年1月9日至2014年2月8日止，逾期归还本金及利息的，每日按借款金额的3%加收罚息，直到借款还清为止。担保人（1）欧林辉必须确保借款人同意继续贷款发放和归还出借人指定的账户；担保人(2)同意将遂府国用（2011）第119号土地借给招华胜继续贷款使用，若招华胜借款不及时归还，出借�有权处理ＸＸ的所有资产。”被告招华胜、余英霞在出借人栏签名确认，被告欧林辉在担保人（1）栏签名确认，原告ＸＸ在担保人（2）栏签名确认。借款到期后，被告招华胜、余英霞没有按照《借据》约定偿还借款本金和利息给第三人郑康寿，第三人郑康寿向本院起诉招华胜、欧林辉、ＸＸ，并查封原告ＸＸ名下位于遂溪县遂城镇××村××号工业用地使用权（面积：25159平方米，证号：遂府国用[2011]第119号）。2014年4月28日，原告ＸＸ作为借款的担保人代替招华胜、余英霞向郑康寿偿还了借款500万元，2014年4月28日第三人郑康寿向原告ＸＸ出具《收据》，在《收据》载明：我与被告招华胜、余英霞、ＸＸ、欧林辉2014年1月9日借款500万元纠纷案，今收到ＸＸ还给我人民币500万元，该项借款偿还完毕。2014年4月29日第三人郑康寿以双方纠纷已协商解决为由向本院撤回起诉并申请解除原告上述的土地使用权的查封。现原告ＸＸ以已偿还被告招华胜、余英霞向第三人郑康寿借款500万元为由向本院起诉，要求被告招华胜、余英霞偿还其代偿的500万元及利息并承担本案诉讼费。
另查明，2014年4月17日被告招华胜、欧林辉签订了一份《协议书》，《协议书》约定：本人招华胜于2014年1月9日代欧林辉向郑康寿借500万元给欧林辉用，ＸＸ同意将遂府国用（2011）第119号土地借给招华胜担保借款，因欧林辉现在没钱还给郑康寿，现欧林辉同意承认招华胜借郑康寿500万元是欧林辉自己用，现郑康寿把ＸＸ遂府国用（2011）第119号土地向法院起诉查封，现需要解封，如果要解封，以后发生什么经济纠纷，都不关招华胜的事，借郑康寿的500万元欧林辉负责。原告ＸＸ作为证明人在《协议书》上签字。
另在庭审过程中，被告招华胜、余英霞对原告提交的借据、收据的真实性无异议，且承认第三人郑康寿已将借款本金470万元（被告称扣除利息30万元）汇入招华胜名下农业银行遂溪支行的账号为62×××23的帐户中。被告招华胜在庭审称该笔借款实际使用人系欧林辉，且提供《银行卡取款凭证》、《网银交易流水》、《银行交易明细清单》等证据予证明该主张；被告招华胜、余英霞同时主张被告欧林辉口头委托其向郑康寿借款，但被告欧林辉否认其委托招华胜、余英霞向第三人郑康寿借款，表示没有向被告招华胜、余英霞出具委托手续。
本院认为：本案因原告代偿后向债务人追偿，案由应定性为系追偿权纠纷。原告ＸＸ主张被告招华胜、余英霞于2014年1月9日向第三人郑康寿借款500万元，有原告提交的《借据》、《收据》等证据予以证明，被告方对上述证据的真实性无异议，且被告招华胜承认第三人�康寿将借款本金470万元（被告称扣除利息30万元）汇入其名下农业银行遂溪支行的账户；因此，本院予以认定在该债权债务关系中，被告招华胜、余英霞系债务人，ＸＸ系担保人。
被告招华胜、余英霞在庭审提出以下辩解意见：1、被告欧林辉是实际借款人。被告招华胜、余英霞为支持该辩解意见，向本院提交《银行卡取款凭证》、《网银交易流水》、《银行交易明细清单》、《协议书》等证据；被告提交的《银行卡取款凭证》、《网银交易流水》、《银行交易明细清单》仅说明其与黄英有资金来往；《协议》只是说明招华胜、余英霞向郑康寿借款后，该笔借款的实际使用人；原告ＸＸ在《协议》书中证明人栏签名，亦是证明《协议书》的内容，没有影响原告ＸＸ代偿后向被告招华胜、余英霞追偿的权利。2、被告招华胜、余英霞向郑康寿借款是经被告欧林辉的委托。在庭审过程中，被告招华胜、余英霞主张经被告欧林辉口头委托向郑康寿借款，但不能提供相关的证据证明其主张，且在庭审过程中被告欧林辉否认其委托招华胜、余英霞向郑康寿借款，因此，本院对被告招华胜、余英霞该辩解意见不予采纳。3、被告招华胜辩解称其向郑康寿借款系履行湛江市宏坤投资有限公司的职务行为；两被告为支持该辩解意见申请本院调取ＸＸ的户籍登记表、黄坤的户籍登记表及招华胜缴纳住房公积金的个人资金明细查询，上述证据不能证明招华胜借款行为系履行公司的职务，两被告亦没有提交其他证据证明该主张，因此，本院对被告招华胜、余英霞该辩解意见亦不予采纳。
被告欧林辉在庭审中称该笔借款是用来偿还原告ＸＸ的父亲黄坤的债务，但不提供相关的证据支持该辩解意见，本院不予采纳。
2014年4月28日第三人郑康寿出具《收据》，该《收据》载明：我与被告招华胜、余英霞、ＸＸ、欧林辉2014年1月9日借款500万元纠纷案，今收到ＸＸ还给我500万元，该项借款偿还完毕；且双方在庭审过程中对该《收据》的真实性无异议，因此，本院对原告主张其代被告招华胜、ＸＸ偿还借款本金500万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告ＸＸ承担了保证责任后，有权向债务人招华胜、余英霞行使追偿权。因此，对原告要求被告招华胜、余英霞偿还代偿本金500万元的主张予以支持。关于原告要求被告招华胜、余英霞按年利率24%从代偿之日即2014年4月28日起计付资金占用利息的问题，由于本案系追偿权纠纷，追偿权是对保证人因履�保证义务后的一种补偿，追偿的范围除原告代偿金额外，还应包括保证人为债务免除债务而给付的金额的法定利息，而法定的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此，原告要求被告招华胜、余英霞从代偿之日起按年利率24%计算资金占用利息的主张，本院依法不予支持，其利息应从代偿之日起即从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至还清代偿款之日止。
第三人郑康寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告招华胜、余英霞自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告ＸＸ代偿金5000000元及利息（利息息以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年4月28日计至还清代偿款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
案件受理费46800元，保全费5000元，共51800元由被告招华胜、余英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级�民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。