山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9514号
上诉人（原审被告）：宋某1。
委托诉讼代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某2。
委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、被继承人张桂兰所立代书遗嘱无效。该遗嘱没有张桂兰的亲笔签名，两名证人与宋某2有一定的利害关系，不符合见证人身份。根据遗嘱录像可以看出，证人的证言明显是在作伪证，没有反映事实真相。该代书遗嘱由宋某2策划并与证人恶意串通实施的。2、一审判决认定宋某2没有放弃受遗赠权错误。二、我国《民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。张桂兰一直和上诉人居住在一起，由上诉人养老送终。宋某2对老人没有尽赡养的义务，老人曾多次住院，宋某2没拿一分钱医疗费。宋某2的行为已经违背了公序良俗。请求二审法院依法改判。
宋某2辩称，1、遗嘱合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人自始至终没有放弃受遗赠权。3、见证人与被上诉人无利害关系。4、公序良俗问题与本案没有关系。
宋某2向一审法院起诉请求：1.按遗嘱分割继承房屋67.66平方米；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告的亲叔奶奶张桂兰，生于1924年10月18日，病故于2016年11月，一生未生儿女。遗留一套房屋坐落于青岛市市北区海岸路6号（海岸馨园小区）14号楼1单元1201室。该房是2012年5月市建新疆路高架桥项目，拆迁叔奶奶原渤海路10号私有房屋安置所得。被告是过继给叔奶奶的侄子；原告3岁起被叔奶奶寄养为孙女一起生活至成家。叔奶奶留下遗嘱一份，所留房屋由原、被告各占一半。奶奶去世后该房屋至今被告独家占据。故付诸法律望判如所请。
一审法院认定事实：双方没有争议的事实，被继承人张桂兰生于1924年10月18日，于2016年10月31日去世。张桂兰的丈夫宋明斗于1990年11月8日去世。被继承人张桂兰与丈夫宋明斗未生育子女，被告宋某1系被继承人张桂兰与宋明斗之养子。原、被告均称被继承人张桂兰的父母均先于张桂兰去世，宋明斗去世后，张桂兰未再婚。二、遗产情况。被继承人张桂兰原有位于青岛市渤海路10号301户房屋一处，系张桂兰的个人财产，该房屋于2012年被拆迁，后安置青岛市海岸路6号海岸馨苑小区14号楼1单元1201户房屋一处。原审经查，该房屋现已符合办理不动产权证的相关条件。
对当事人有争议的下列证据和事实：一、关于原告宋某2与被继承人是否形成收养关系，原告宋某2称其三岁时与被继承人张桂兰一起生活，但没有办理收养手续。被告宋某1称被继承人与丈夫只收养一子宋某1，没有办理收养手续，原告宋某2在其17岁左右父母去世才和张桂兰一起生活，并提交职工登记表一份、常住人口登记表一份，证明被告与张桂兰系母子关系，宋某2身份显示是其他，宋某2与张桂兰没有形成收养关系，法律上也没有确认收养关系。原告宋某2称该证据与本案无关。二、关于被继承人的遗嘱问题
原告宋某2称被继承人张桂兰于2015年5月27日立下代书遗嘱一份，将诉争房屋立遗嘱由原告宋某2与被告宋某1各继承50%，并提交如下证据：1、遗嘱和遗嘱录像各一份。遗嘱载明：“…我没有亲生子女，宋某1是过继给我的，宋某2从三岁开始由我养大，跟我亲生的一样，我一辈子就留下了这一套房子，等我百年以后，海岸路的这套房子宋某1和宋某2一人一半…立遗嘱人：张桂兰（捺印）…代书人：马某…见证人：朱某…2015年5月27日”。2、申请证人马某到庭作证。证人马某到庭称，我和原告是同事关系，有一天，宋某2让我上她家去聚聚，我就去了，宋某2出去买水果，我和奶奶张桂兰聊天，她讲她不会写字，被被告的媳妇打了很伤心，想给宋某2也留一半房子。房子的具体地址，时间较长，记不清楚了。当时我是去宋某2李沧的家，宋某2和张桂兰住在一起，当时在场的人有我、朱某、朱某的对象还有老人。老人神智很清楚，表达很清楚。当时我就记，快记完的时候，怕纸质的东西被家中的孩子弄坏了，就想起来录像，是朱某的对象录的，朱某问的问题。当时是张桂兰主动说要立遗嘱，朱某的对象用相机录像，老太太按完手印，向朱某对象要的纸，录像设备固定在桌子上。遗嘱只写了一份，没有复制，写完后由张桂兰交给了宋某2，录像设备录完后放在宋某2家中。遗嘱就是原告出示的这份，张桂兰的签字是我签的，手印是张桂兰自己摁的，代书人和见证人的签字都是我们自己签字和捺印的。3、申请证人朱某到庭作证。证人朱某到庭称，我和原告是夜校的同学，有20多年的交往，经常去看张桂兰。立遗嘱当天，本来约原告出去玩，原告讲张桂兰在家，我就临时决定和我对象去看看老人。我们吃完晚饭后，原告出去买水果，我们陪老人聊天，张桂兰讲她不会写字，被被告媳妇打了，说她要立遗嘱，让我们给见证一下，我们按照老人的话，马某记录完，我们整理了一下，张桂兰当时说房子原、被告一人一半，她表达很清楚，神智清楚。当时我和马某、我对象、老人，录像是我对象录的，我问的问题，张桂兰的签字是马某签的，但手印是张桂兰摁的，房屋地址好像是海岸路的房子，好像是拆迁补偿的房子，见证人和代书人的签字都是我们自己签的和摁的手印，就是原告出示的这份遗嘱。我知道原被告都不是张桂兰亲生的，张桂兰跟我说过，张桂兰说被被告媳妇打了很伤心，和我们也熟，让我们做个见证。老人在渤海路住的时候，我见过被告几次，我去过渤海路几次，立遗嘱的时候在原告李村的房子里，我去过几次，遗嘱只有一份，交给了宋某2，我对象用相机录的录完后给了宋某2。被告宋某1对上述证据质证称，对遗嘱的真实性有异议，被继承人没有在遗嘱上签名，根据继承法第十七条规定，遗嘱应当由遗嘱人签名，被继承人有小学文化，可以签名，故该遗嘱不符合形式要件。对录像的真实性无异议，是张桂兰，录像中在张桂兰被问到房屋来源时，答非所问，后来在提问人朱某的提示下，才说明是拆迁所得，说明立遗嘱人神智不清楚，从录像形成的过程，是由原告打电话找到与其关系密切的人为自己制作自己所需要的遗嘱，两位证人称遗嘱制作完毕后，包括文字和视频都交给了宋某2，显然不是立遗嘱人所找来的，而全部是由原告安排制作的，虽然经过证人所谓的语言修饰，造成一个偶尔串门偶尔制作遗嘱的假象，通过设备的准备、印泥和纸张的准备，显然是有计划进行的，因此遗嘱的制作违反法律规定。
被告宋某1提交住宅拆迁房屋补偿协议一份、住宅房屋安置定位协议一份、职工登记表一份，证明被继承人张桂兰会写字，系小学文化程度，协议书是张桂兰亲自签字和捺印的。原告宋某2质证称两份协议书上是否是张桂兰的签名模糊不清，不能看出是张桂兰所签，提交定位单复印件一份，证明其上的签字是被告代签。被告宋某1对该证据无异议，但称被告提交的协议，在没有公证授权的情况下，必须由本人签字，其他非合同可以由其他人代签。三、关于宋某2是否放弃受遗赠权。被告宋某1称原告宋某2不属于张桂兰的继承人，即使遗嘱有效，原告亦系受遗赠人，但原告没有在两个月内表示接受遗赠，应视为放弃受遗赠权。原告宋某2称被继承人去世后，原告一直向被告主张受遗赠权，但被告不同意分割，将原告打出来。
被告宋某1称原告从来没有找过被告，原告起诉时间远远超过两个月接受遗赠的时间。四、关于诉争房屋的分割。原告宋某2称房屋价值230万元，原告主张房屋补偿或房屋产权均可。被告宋某1称房屋价值200万元左右，不同意分割。双方均未申请评估该房屋的市场价值。
一审法院认为，本案系继承纠纷。原、被告争议的焦点主要有两点：一是被继承人张桂兰所立代书遗嘱是否合法有效；二是原告宋某2是否放弃受遗赠权。首先，关于被继承人张桂兰所立代书遗嘱的效力，遗嘱的代书人、见证人均出庭作证，证明遗嘱系被继承人张桂兰的真实意思表示且立遗嘱时张桂兰具备相应的行为能力，立遗嘱时的录像被告宋某1亦认可其中的立遗嘱人为张桂兰，故该遗嘱具备真实性、合法性和关联性，具有证明力。被告宋某1称张桂兰具有小学文化会写字，而遗嘱中张桂兰未签字，且录像中关于房屋来源答非所问需要提示，说明其神智不清，遗嘱应属无效，但根据遗嘱录像和证人证言可以看出，张桂兰名字上的捺印为张桂兰亲手所捺，遗嘱内容确系张桂兰的真实意思表示，其关于诉争房产的继承分配表述清晰，具备相应的民事行为能力，故对被告宋某1的该项抗辩，法院不予采纳。至于被告宋某1称遗嘱系原告宋某2有计划而作，并非遗嘱是否有效的法定要件，法院对此不予采纳。
其次，关于原告宋某2是否放弃受遗赠权的问题。被告宋某1称原告宋某2没有在两个月内作出接受遗赠的表示，其起诉时已远远超出法律规定的两个月的时效期，证明宋某2已放弃受遗赠的权利。该项抗辩涉及“两个月”期限的起算点和受遗赠人作出接受遗赠表示的具体方式问题。根据法律规定，“两个月”期限的起算点应是受遗赠人知道受遗赠时，而受遗赠人不论以口头、书面还是通过实际行为所作的接受表示，都应认定其已作出接受受遗赠的意思表示。原告宋某2称被继承人去世后，其一直向被告宋某1主张，但宋某1不同意分割并将原告打出来，被告宋某1称原告从未找过被告。虽然双方均未能就各自陈述提供相关证据证明，但根据遗嘱代书人和见证人的证言，立完遗嘱当天遗嘱即交给了原告宋某2，其应当知晓遗嘱内容，庭审中亦称其知晓张桂兰去世时间，故被继承人去世时宋某2即应知晓其已实际取得受遗赠权，故两个月的起算点应为张桂兰去世时。关于受遗赠人是否在除斥期间作出接受遗赠表示、以及作出表示的具体方式问题，虽然被告宋某1称原告从未找过被告，但从原告诉状中“奶奶去世后该房屋至今被告独家占据。故付诸法律”的陈述，法院认为，可以认定原告宋某2在张桂兰去世后已曾通过口头和实际行为向被告主张过权利，并没有放弃受遗赠的意愿，只是在主张未果后诉诸民事诉讼程序解决，故不能以原告起诉时间作为其主张受遗赠的时间。被告宋某1称原告宋某2起诉时远远超过两个月的期间，应为已放弃受遗赠的抗辩，法院不予采纳。综上，张桂兰去世后，其遗留的诉争房屋应按照其遗嘱进行分割，因双方均未申请评估诉争房屋的市场价值，故由原告宋某2与被告宋某1按份共有为宜，每人各占50%的产权份额。判决：青岛市海岸路6号海岸馨苑小区14号楼1单元1201户房屋归原告宋某2与被告宋某1按份共有，双方各占50%的产权份额。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。二审期间争议的焦点问题为：一、被上诉人提交的遗嘱是否有效；二、被上诉人是否丧失受遗赠的权利。遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被上诉人提交的代书遗嘱，有代书人、两位见证人的签字及被继承人的捺印，符合代书遗嘱的形式要件及实质要件，对其效力一审法院予以认定正确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张案涉代书遗嘱无效，被上诉人与遗嘱见证人有利害关系，但未提交充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。上诉人称被上诉人没有在两个月内作出接受遗赠的表示，已放弃受遗赠的权利。被上诉人称被继承人去世后，一直向上诉人主张权利。本院认为，被上诉人知悉遗嘱内容，且在诉状中陈述“奶奶去世后该房屋至今被告独家占据，故付诸法律”。一审法院认定被上诉人在张桂兰去世后已曾通过口头和实际行为向上诉人主张过权利，并没有放弃受遗赠的意愿，未超过两个月的期间，不悖常理，本院予以维持。上诉人的主张证据不充分，一审不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14544元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛