广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6590号
原告（反诉被告）光汇石油电商（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300349867213U。
法定代表人张水如。
委托代理人周妍，女，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。
委托代理人许虹，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳�南山区，系该司员工。
被告（反诉原告）深圳市晶马实业发展有限公司，住所深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城F6，统一社会信用代码91440300MA5DANNU7W。
法定代表人孔珍娇，经理。
委托代理人蒋海波，男，汉族，1957年11月6日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区，系该司员工。
委托代理人文天芳，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，被告于2017年5月8日提起反诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告的委托代理人周妍、许虹，被告的委托代理人蒋海波、文天芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日，原、被告双方签订了编号为CGC(2016)002的《江铃考斯特中巴车购销合同》。合同中明确约定，被告出卖型号为JMV6776CF的江铃考斯特13座豪华改装版中巴客车一辆，总价款560000元整（含税），该车辆为全新的、未经使用的、符合原厂、国家的质量规定及原告要求的产品，被告应于合同签订后25日内交付车辆。合同签订后,原告按照约定支付了全额车款，被告一直未按合同约定的期限交付车辆，虽经多次催促被告直至2016年9月28日才交付，比合同约定的交付日期迟延了近一个月。同时原告对交付的车辆验收时发现，该车辆存在质量问题，随后原告多次与被告口头、书面协商此事，要求被告采取修复、退换等措施，但被告一直未予理睬。鉴于此，原告于2016年10月31日书面通知被告，要求退还已支付全部购车款并依约定承担违约责任。无奈，被告一直未安排退款退车事宜。综上，原、被告签订的《购销合�》是双方真实意思表达，合法有效。被告有延迟交付及交付车辆存在质量问题等多种违约情形，其行为构成根本违约，按照合同的约定，现原告向贵院提起诉讼,请求法院判决：1、解除编号为CGC(2016)002的《江南考斯特中巴车购销合同》，并要求被告返还购车款560,000.00元整、银行同期贷款利息（2016年10月26日至起诉之日止）及违约金56000元（560000*0.1）；2、被告支付延期交付违约金9520元（560000*0.001*17)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告请求法院解除双方签订的购车合同的理由不能成立。原告在诉状中声称“被告具有延迟交付车辆存在质量问题等多种违约情形，其行为构成根本违约……”。首先延迟交付车辆问题是原告没有按合同约定的时间交付购车款而造成的，因为双方在合同中约定“合同签定后生效，并开始计划生产时间，需方（原告方）应在10个工作日内支付供方合同总金额100%的车款，即人民币伍拾陆万元整作为订金。”合同是2016年7月11日签订的，10个工作日内是在2016年7月22日内付款，然而原告是在被告多次电话催款未果的情况下，于2016年8月1日发催告函给原告，原告于2016年8月8日方将车款付给被告，因为车款未按合同约定的期限，造成被告无法要求改装厂安排生产计划，那么原告的款到后，改装后重新安排生产计划，所以不能按合同约定交车，这是原告违约造成的，由此造成的一切后果理当由原告自己承担。其次，原告所声称的质量问题，都不能成立，因为本案的标的物原告所购的车辆2016年9月20日就到了深圳，被告当即通知原告验车，原告验车后没有任何异议，并向被告提交了车辆上牌登记的全部资料，被告按合同约定将车辆办好登记好，于2016年9月28日将车辆及所有证照和随车工具、发�及保修手册等全部手续一并移交给原告并签署了交接单，车辆质量没有任何问题，几天后，原告提出座椅、扶手等一些质量问题，原告作为客户提出的问题，被告理当重视，为此，被告随同改装厂一起到原告处协商，虽然被告与改装厂一致认为没有质量问题，但客户有意见，应尽量让客户满意，所以同意整改座椅。但原告并不配合，并于2016年11月30日将车开致被告处摆放至今，于2016年10月31日来函要求退车，针对原告的无理要求，被告断然拒绝，因为原告所声称的质量问题并不成立，且没有经质监部门检测。综上所述，本案的买卖合同的标的物属特殊标的物，在办理产权登记之后，除非特殊的原因可以依法解除合同，一般情况是不能轻易解除合同的，参照国家质量监督检验检疫总局颁布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条，也只是针对转向系统�制动系统、发动机、变速箱、前后轿车身出问题，经两次更换以上，仍不能正常使用的，方可更换或退货。本案所谓的质量问题，没有一个是涉及安全使用的问题。因此，依法不符合退货的条件，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，原、被告于2016年7月11日签订《江玲考斯特中巴车购销合同》，于2016年9月28日交付完毕，而后原告在双方协商售后服务问题时，于2016年12月1日强行将车辆开到被告租赁的展车台停放至今，严重影响被告的正常经营。为此被告要求原告承担相应的租金（100平方米×50元/月）。被告请求法院判令：原告承担车辆保管费（2016年12月1日起每月5000元计算至结案时止）暂定4万元。
原告针对被告的反诉辩称，1、被告反诉的车辆保管费4万元没有合法合理的计算依据。2、该4万元车辆保管费及停车费不符合现行的车辆收�标准。3、因被告提供的车辆有严重的质量问题，导致原告要将车辆退回，因被告的过错行为导致车辆退回至被告处予以保存，该费用不应由原告承担。
经审理查明，2016年7月11日，原告（需方）与被告（供方）签订编号为CGC(2016)002的《江铃考斯特中巴车购销合同》，约定原告向被告购买江铃考斯特13座豪华改装版中巴车，价款560000元（价格已包括：整车、改装所有费用、交强险、商业保险（第三者100万保）、上牌及其上牌一切的费用、车身喷涂标志、运输以及车辆交付给需方之前发生的一切费用、第一年的年验工作及其费用、供方因履行本合同所生发的一切费用）。本合同签订之日起25个工作日交车。随车物品等应在车辆交付时连同车辆一并交付给需方，供方车辆应为2016年7月以后生产的，全新且未经水渍、未经使用的产品（因运输产生的合理里程除外）�车辆交付前，供需双方按本合同及其附件到质量检测处对车辆进行交车前验收。验收合格，需方在供方《车辆签收单》上签字确认。并提供车辆上牌入户所需资料。验收不合格，需方有权拒收该不合格车辆并要求供方15天内予以维修或更换，否则作退货处理。双方对产品质量有争议的，任何一方均有权请车辆所在地有权质量检测部门进行鉴定，产品质量以该部门作出的鉴定结论为准。鉴定结论不合格的，鉴定费用由供方负担，鉴定结论合格的，鉴定费用由需方负担。交货后需方对车辆、单证等有异议，可在交付货物后一个月内向供方提出，供方应按需方要求在3天内对车辆进行维修，更换或相关单证进行补充及更正。合同签订后生效，并开始计划生产时间，需方应在10个工作日内支付供方合同总金额100%的车款。车辆上牌完毕后，5个工作日内，供需双方办理车辆及其他资料的交接手续。交接手续办理完毕后，供方提供购车的全额发票。供方逾期五天后，需方扣罚供方合同总价千分之一的违约金；逾期交货超过五十天的，视为不能供货，需方有权解除合同，供方应向需方支付合同总价百分之十违约金。供方所交车辆不符合本合同及其附件约定的标准的，除应每天向需方支付合同总价百分之五的违约金外，还应根据需要免费修理、更换、退货、退全款及赔偿需方损失。由此造成逾期交货的供方应承担逾期交货责任。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告转账支付56万元。2016年9月28日，被告将涉案车辆交原告，原告公司人员（涉案合同原告方的经办人）在车辆交接单（包含发票、保险发票、购置税完税证明、购置税发票、保修手册、使用说明书、保修手册、随车工具、机油、齿轮油、机油格、备胎、钥匙、三角牌、灭火器）上签�确认。
原告提交2016年10月8日原告车队的验收报告，称车辆存在座椅由旧车二手座椅翻新、型号、颜色不一致，控制键有磨损安全带方向不一致……发动机噪声大等问题。2016年10月31日，原告向被告发函称，鉴于涉案车辆违反合同第三条款关于质量标准的约定，原告要求将车辆退还，并要求被告收到退车后3天内退还全部购车款。
被告提交一份《嘉进隆前海汽车城合同书》，被告为该合同承租、乙方，深圳市晶马汽车销售服务有限公司为该合同出租、甲方，该合同约定甲方将物业出租给乙方作经营江铃品牌汽车销售，租期自2016年4月1日起至2018年12月31日止。承租面积200平方米，每平米租金55元，月租金11000元。被告方提交的照片显示涉案车辆停放在高架桥下。被告主张原告于2016年11月30日将涉案车辆停放在被告的展台。原告确认该停放事实。被告主�涉案车辆占用了其100平方米的展台，故应按5000元每月支付保管费。
经查询商事主体信用监管公示平台，显示被告公司的股东为孔珍姣、文天芳（认缴比例90%）。深圳市晶马汽车销售服务有限公司的股东为文天芳（认缴比例60%）、王艳芳。
法庭要求原告在庭后一周对涉案车辆是否进行质量鉴定提交书面申请，原告在规定时间内未提交书面申请。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有销售合同、转款凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告主张涉案车辆因存在质量问题，要求解除合同，原告仅提交了照片等证据证明座椅存在部分问题，根据国家质检总局公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，原告主张存在的座椅等问题并不构成更换或退还整车的情形，故原告要求解除合同并退还购车款及利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告还主张要求被告支付延期交付违约金，根据已查明的事实，原、被告双方均未按合同约定期限履行相关义务，且原告付款逾期在前，故原告的该项主张，本院亦不予支持。
关于被告的反诉请求，本院认为，原告在与被告发生质量分歧后，不经被告同意将车辆强行停放在被告展台，应当向被告支付车辆保管费，被告虽提交的《嘉进隆前海汽车城合同书》，但被告关于车辆保管费计算的方法明显不符合常理，本院酌情支持参照《深圳市机动车停放服务收费管理办法》的二类地区实行政府指导价的社会公共类、临时类停车场收费指导标准关于小车（该标准20座以下各种机动车均为小车）的收费标准，每月约608元计算被告主张的保管费，本案的保管费用从2016年12月1日开始计算至本判决生效之日止，被告过高的反诉请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告的反诉请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告光汇石油电商（深圳）有限公司的诉讼请求；
二、原告光汇石油电商（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市晶马实业发展有限公司支付车辆保管费（车辆保管费以每月608元标准来计算，从2016年12月1日开始计算至本判决生效之日止）；
三、驳回被告深圳市晶马实业发展有限公司的其他反诉请求。
反诉被�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费10055元（已由原告预交），由原告负担。反诉受理费400元（已由被告预交），由原告负担50元，由被告自行负担350元。
服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈东方