广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终288号
上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋四楼。
法定代表人徐伟，该局局长。
委托代理人王国骏，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人利谷华，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈永裕。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局因与被上诉人陈永裕行政强制决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，天御香山XX原为陈为所有。2016年3月21日，陈永裕和陈某某签订深圳市二手房买卖合同，编号为深（福）房现买字（2016）第6325号，由陈永裕购买陈某某名下天御香山XX。2016年3月25日，该天御香山XX经深圳市不动产登记中心核准登记到陈永裕名下。2016年3月25日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出深福规土监行案[2016]07203010号《限制房地产权利决定书》，认为陈某某在天御香山XX违法扩建阳台，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定，决定在上述违法状态消除或陈某某履行有关行政处罚决定前，对天御香山XX作出限制房地产权利登记的决定。2016年5月5日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出深福规土监行案[2016]07204008号《限制房地产权利决定书》（即涉案强制决定），认为陈永裕在天御香山XX违法扩建阳台，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定，决定在上述违法状态消除或陈永裕履行有关行政处罚决定前，对天御香山XX作出限制房地产权利登记的决定。2016年5月6日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出深福规土监行案[2016]07204008号《协助限制房地产权利登记通知书》，并送达给深圳市不动产登记中心，要求深圳市不动产登记中心“立即限制天御香山花园7号楼XX房地产（产权证编号：160069224）权利登记。在我局依法通知你单位解除限制前，上述房地产不得办理初始登记、转移或抵押登记”。随后深圳市不动产登记中心对天御香山XX进行了查封登记，查封期限从2016年5月6日到2099年9月9日，查封说明“房产有抵押，权利限制时间自本文书送达之日起至土地监察局送达协助解除限制文件之日止”。
原审法院认为，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第四条第二款的规定，深圳市福田区城市综合管理行政执法局有权对本辖区内违反城市规划的行为进行查处。本案的争议焦点是深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出的涉案强制决定认定事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2007年修订）第四十条第一款的规定，在城市建设建筑物应当取得建设工程规划许可证，本案中，深圳市福田区城市综合管理行政执法局已经查证天御香山XX阳台未取得建设工程规划许可证存在扩建，违反了上述法律规定，深圳市福田区城市综合管理行政执法局有权进行查处。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条规定：“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初设登记或者转移、抵押登记。”深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出的深福规土监行案[2016]07203010号限制房地产权利决定书，已经认定天御香山XX违法扩建阳台是由原业主陈某某所为。深圳市福田区城市综合管理行政执法局在对天御香山XX进行权利限制的过程中，由于陈某某将天御香山XX转移过户给了陈永裕，导致深福规土监行案[2016]07203010号限制房地产权利决定书无法实际执行。深圳市福田区城市综合管理行政执法局仍需对天御香山XX权利进行限制的，需要对深福规土监行案[2016]07203010号《限制房地产权利决定书》等相应法律文书进行相应的调整，但深圳市福田区城市综合管理行政执法局没有其他证据证明陈永裕在购买房屋后还存在其他违建行为，却在涉案强制决定中认定是由陈永裕在天御香山XX违法扩建阳台，并作出对陈永裕名下天御香山XX作出限制房地产权利登记的决定，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。陈永裕关于深圳市福田区城市综合管理行政执法局认定事实错误的意见，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销深圳市福田区城市综合管理行政执法局于2016年5月5日作出的深福规土监行案[2016]07204008号《限制房地产权利决定书》。案件受理费人民币50元，由深圳市福田区城市综合管理行政执法局负担。该款陈永裕已预交，原审法院不予退回，深圳市福田区城市综合管理行政执法局应于本判决生效之日起十五日之内迳付陈永裕。
上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回陈永裕不当诉求；3、判令陈永裕承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、深圳市福田区城市综合管理行政执法局认定天御香山7号楼XX涉嫌违法扩建阳台事实清楚，证据详实充分，原审判决认定“事实不清”，属认定事实错误；2、原审判决适用法律错误，原审法院认为行政行为证据不足，但上诉人提交的一系列证据足以证实违法事实客观存在；3、在上诉期间于2017年7月24日深圳市福田区城市综合管理行政执法局依法对天御香山7号楼XX的房产原来限制产权行政行为进行了解除，也就是陈永裕对限制产权不服事实已经不存在了，他所提起诉讼所指向的行政行为已经发生了变化，上诉人认为陈永裕应该对限制产权的这场诉讼应该到此结束。
被上诉人陈永裕答辩称：在二审上诉期间，上诉人主动纠正了自己的违法行为，被上诉人代理人对此表示欢迎，被上诉人代理人将积极与被上诉人协商，争取通过适当的方式终结本案的诉讼，上诉人主动纠正自己的行为，也进一步证明了被上诉人提起诉讼所主张的事实和理由是成立的，一审法院判决认定的事实和适用法律是正确的。
本院二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，深圳市福田区城市综合管理行政执法局已于2017年7月24日撤销了对天御香山7号楼XX限制房地产权利登记的决定。
本院认为，虽然深圳市福田区城市综合管理行政执法局已经于2017年7月24日撤销了对天御香山7号楼XX限制房地产权利登记的决定，但因陈永裕的诉讼请求未变，本院仍应对其限制房地产权利登记行政行为合法性进行审查。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条第一款规定：“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。……”深圳市福田区城市综合管理行政执法局作出被诉限制房产权利决定的法定条件为涉案房产“涉及规划违法行为或者土地违法行为”，限制权利决定并非仅仅针对违法建设行为人而是针对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产。本案中，虽然该天御香山XX房产经深圳市不动产登记中心于2016年3月25日核准登记到陈永裕名下，但是“涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产”客观存在，深圳市福田区城市综合管理行政执法局针对违建房地产作出的深福规土监行案[2016]07204008号《限制房地产权利决定书》，并无不妥。故一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐田区人民法院（2016）粤0308行初1079号行政判决；
二、驳回陈永裕的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，均由被上诉人陈永裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年九月一日
书记员 张庆臣