浙江省海盐县人民法院
民事判�书
（2016）浙0424民初552号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
负责人：蒋晓峰，该支公司总经理。
委托代理人：朱竹青，该公司职员。
被告：姚聪。
原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称海盐中保公司）为与被告姚聪保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为适用普通程序，分别于2016年3月1日、5月17日、6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱竹青、被告姚聪三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐中保公司起诉称，2015年10月31日15时30分许，被告驾驶案外人李纪宣所有的皖10/52776变形拖拉机在翁金线核电三期路�与案外人王杰辉驾驶的海盐金阳光金属工艺品有限公司（以下简称金阳光公司）所有的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队认定被告在行驶中未确保安全对本次交通事故负次要责任，案外人王杰辉付本次事故主要责任。2015年12月9日，案外人金阳光公司向原告提出索赔申请，并于同日出具权益转让书，原告的上级公司于2015年12月11日根据定损金额将全部理赔款支付于金阳光公司。另查，事故发生时，案外人金阳光公司所有的浙F×××××小型轿车在保险期限内，保险期间为2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止，该车辆在原告处投有机动车损失险及不计免赔等商业险。原告认为被告在本次事故中负次要责任，应当对金阳光公司的车辆损失承担不低于30%的赔偿责任，且在交强险内的限额不分责任。原告已将车辆修�费和施救费赔付给了金阳光公司，故原告根据相关法律取得相应的追偿权利。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告在商业险内垫付的金额43550元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚聪答辩称，一、原告主张的金额太高。浙F×××××修车费太高。该车发动机没有损坏，只是前面碰坏了一点，修理费不可能高达140000元。原告主张被告承担30%的责任，这个责任比例也太高。是浙F×××××轿车在后面追尾其的车，不应该要其赔偿该车损失。二、其已与浙F×××××的驾驶员王杰辉及该车车主协商一致，只要其偿付该车车主3000元，本案交通事故损失就与其无关了。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、人员及责任；
2、案外人李纪宣的行驶证复印件一份，用于证明被告姚聪驾驶的皖10/52776车辆是该案外人所有；
3、浙F×××××轿车行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款各一份（均为复印件），保险投保单、机动车商业险责任免除明确说明书各一份，用于证明原告与案外人金阳光公司成立保险合同关系及相关权利义务；
4、权益转让书一份，用以证明案外人金阳光公司权益已转让给原告的事实；
5、网上银行电子回单、计算书列表各一份（均为打印件加盖原告理赔业务专用章），用以证明原告的上级公司已向案外人金阳光公司支付赔款140500元的事实；
6、增值税普通发票二份、通用手工发票三份，用以证明浙F×××××车辆损失原告已按发票金额向案外人金阳光公司理赔的事实；
7、嘉兴骏宝行汽车销售服务有限公司（以下简称骏宝行公司）账单预览、原告机动车保险车辆损�情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份，用以证明浙F×××××轿车在上述公司修理的具体项目和价格及在原告处的定损情况、定损金额；
8、光盘4张（内容为浙F×××××轿车等的照片共295张，其中6张是原告从骏宝行公司取得，其余289张均来源于原告公司工作系统；2、其中63张原告同时提交了打印件），照片打印件3张（原告申请本院从海盐县通元交警中队调取），用以证明事故发生时车辆现场损失情况、该车辆维修事实、更换零部件的事实及与本案相关联的车辆事实。
被告姚聪质证意见：证据1，真实的，认可。证据2，真实的，认可。证据3没异议，认可。但原告应提交王杰辉驾驶证。证据4，对该证据材料本身的真实性认可，但该案外人的赔偿权益不应该转让。其与该案外人已达成赔偿协议了，应该由该案外人按照双方已达成的赔�协议直接向其要求赔偿，不应该由原告向其要求赔偿。证据5，真实性、关联性均认可。证据6，认可五份发票的真实性，但修理费太高了，且拖车就拖了一次，拖车费发票不应有三张。证据7，代询价单与账单预览中，同样的项目修理价格均不一样。例，二个大灯修理费肆万余元，其他灯泡又有修理价格，难道大灯总价中不包括其他灯泡。对修理费数额有异议。修理费单价有问题，总价太高。账单预览显示更换了一百多个零件，怎么要换这么多零件，要求原告提供更换下来的零件让被告核实。案外人金阳光公司的这款车新车价格才四十余万元，且发动机没坏，修理费不应该高达140000元。且定损是2015年11月，但损失确认书、代询价单显示的日期是2016年5月18日，因此对该二份证据材料的真实性有异议。证据8，从交警队调取的三张照片无异议。对光盘中的照片及已打印照片的真实性均不认可，看不出这些照片是否是浙F×××××轿车的，且原告也没有提交修车现场的录像。
本院认证意见：证据1、3、5，被告均认可，且证据1为原件，证据3保险投保单为原件，证据5盖有原告理赔业务专用章，故证据1、3、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，虽被告认可真实性，但因本案审理过程中原告已撤回对李纪宣的起诉，该证据材料已与本案没有关联性，故对该证据本院不予认定。证据4，盖有案外人金阳光公司印章，且被告认可该证据材料本身的真实性，故对该权益转让书本身的真实性，本院予以确认。但该权益转让书是否可以证明被告应当赔偿原告43550元，将在本院认为部分一并阐述。证据6，被告认可该五份发票的真实性，且该五份发票均盖有相应收费单位发票专用章，故对证据6的真实性，本院予以确认。三份施救费发票载明的施救费数额共计600元，但原告自认是500元，且该自认价格未明显高于一般市场价格，故本案施救费可认定为500元。证据7，被告对账单预览本身的真实性未提出异议。对机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），被告因每页末行显示的日期而对该二份证据材料本身的真实性有异议，而原告对此提出了合理的解释（为打印日期并非定损日期）。故对证据7本身的真实性，本院予以确认。但被告抗辩主张原告定损的车辆损失（140000元）过高。故原告提交的证据是否能够证明浙F×××××轿车因涉案交通事故造成的损失为原告车辆损失情况确认书定损的数额，将在本院认为部分一并阐述。证据8，对本院依原告申请从海盐县交警队调取的三张照片的真实性予以确认。对4张光盘中的295张照片，虽被告不认可其真实性，但除6张照片原告称来源于骏宝行公司外，其余照片均来源于原告公司工作系统（电脑），均有原告公司认证水印、上传时间或拍摄时间，且其中部分显示了浙F×××××轿车车牌号、车架号，故4张光盘中的照片均为真实的可能性较大。
为反驳原告主张，被告申请证人姚某出庭作证，用以证明其已赔偿了车主3000元，且浙F×××××轿车损失与其无关了。
证人姚某陈述，被告是证人的侄子。涉案交通事故发生后其陪同被告与车主即案外人金阳光公司协商了浙F×××××轿车损失赔偿事宜。协商地点在金阳光公司办公室，与驾驶员王杰辉的父亲即金阳光公司的老板协商，当时王杰辉的姐姐也在场。起初车主要求被告赔偿其5000元，但最后双方达成协议：被告赔偿车主3000元后，浙F×××××轿车损失就与被告无关了。协议后，被告在通元交警队停车场把3000元交付给了王杰辉（车主的儿�）。交付时证人也在场，王杰辉没有出具收条。
原告质证意见：证人证言与本案没有关联性，与本案事实无关，原告不认可。根据相关法律规定，保险公司按照保险合同赔偿被保险人相应的赔偿款。被告对本次交通事故负次要责任，根据保险法相关规定，保险公司向金阳光公司赔偿后，有权向第三人即本案被告请求赔偿。
本院认证意见：该证人证言拟证明的待证事实为1、被告与浙F×××××车主达成了协议，被告赔偿车主3000元后，浙F×××××轿车损失就与被告无关。2、被告已交付3000元给车主的儿子王杰辉。但被告没有提交其他证据与证人证言印证，故该证人证言本院无法采信。
经审理，本院查明：2015年10月31日15时30分，被告驾驶皖10/52776变形拖拉机在翁金线核电三期路口与案外人王杰辉驾驶的金阳光公司所有的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定上述时间、地点王杰辉驾车由西往东行驶中与由南往北行驶的被告驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。王杰辉未让右方道路来车先行，负事故主要责任，被告在驾驶中未确保安全，负事故次要责任。
另查明，浙F×××××轿车是案外人金阳光公司所有。浙F×××××轿车在原告处投有机动车损失险（保险金额为478260元）、不计免赔等商业险以及机动车事故责任强制保险。保险期间为2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止。事故发生时，该车辆在保险期限内。2015年11月1日浙F×××××轿车进入骏宝行公司。2015年11月3日原告对浙F×××××轿车进行定损，定损金额为140000元。2015年12月4日骏宝行公司开具增值税普通发票二份（编号分别为20009104、20009105），该二�发票载明：购买方名称均为浙F×××××，服务名称均为维修费，价税合计均为70000元，销售方名称均为骏宝行公司。2015年12月9日，嘉兴市南湖区余新镇畅通道路清障有限公司开具发票三份，付款单位均载明为浙F×××××，项目均为施救费，金额均为200元，但原告主张其理赔的施救费为500元。同日，案外人金阳光公司向原告出具机动车保险权益转让书一份，载明：海盐金阳光金属工艺品有限公司所有的车牌号为浙F×××××车于2015年10月31日15时30分在海盐翁金线核电三期路口的交通事故，本方负主要责任。现申请原告予以理赔，其中本车修理费140000元、施救费500元共140500元，被告应承担43550元，因被告只有交强险无商业险双方未协商好，请先全额赔付。金阳光公司同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以金阳光公司名义或原告名义向被告追偿。金阳光公司在权益转让人处盖章。2015年12月11日，原告的上级公司中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司支付金阳光公司浙F×××××车赔款140500元。2016年7月2日，被告向本院申请对浙F×××××轿车修理费价格进行鉴定，同年7月20日，本院立案庭作出司法鉴定退卷通知书，作出不予对外委托评估（鉴定）的决定，理由为：现受损车辆已修复，修复时更换零部件已作回收处理，本案评估鉴定现场已不存在，且被告对原告提供的照片、修理清单、修理费用等均有异议，从现有评估材料看，本案无法作出客观、正确的评估（鉴定）结论。
本院认为：本案争议焦点一是浙F×××××轿车因涉案交通事故导致的修理费损失是多少。争议焦点二是，被告应承担的赔偿责任比例是多少。争议焦点三是，原告是否可代金阳光公司之位向被告要求赔偿。
关于争�焦点一。原告主张浙F×××××轿车因涉案交通事故导致的修理费损失是140000元，即车辆损失情况确认书确认的定损数额及修理费发票载明的修理费数额。被告抗辩该数额过高。本院认为，第一，针对该损失数额，原告提交了保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份，光盘4张（内容为浙F×××××轿车事故现场、修理情况、零件更换情况等的照片），骏宝行公司账单预览一份，修理费增值税普通发票二份，以共同证明。结合本院在证据认证部分的分析，原告提交的上述证据已能够形成证据链，已达到民事诉讼高度盖然性证明标准。第二，从常理分析，原告为浙F×××××轿车损失的理赔方，且本案中浙F×××××轿车方负事故主要责任，原告对浙F×××××轿车损失定损的数额越高则原告负担的赔偿数额就越高，故按一般常理而言，原告没有理由或动力把定损数额定的偏高。故原告定损的数额140000元接近真实损失数额的可能性较大。第三，浙F×××××轿车损失已无法进行鉴定，对损失进行鉴定（评估）的程序已穷尽。综上，浙F×××××轿车因涉案交通事故造成的修理费损失可按照本案现有证据认定为140000元。
关于争议焦点二。原告主张被告承担30%的赔偿责任。被告抗辩称是浙F×××××轿车追尾被告车辆，仅仅是因为被告方也是机动车才给其认定为次要责任，其实被告方没什么过错，故30%的比例过高。道路交通事故认定书载明：王杰辉驾车（浙F×××××轿车）由西往东行驶中与由南往北行驶的被告驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。王杰辉未让右方道路来车先行，负事故主要责任，被告在驾驶中未确保安全，负事故次要责任。从上述记载内容看，浙F×××××轿车方未让右方道路来车先行是涉案交通事故发生的主要原因力，而被告方系“驾驶中未确保安全”。故虽被告方负事故次要责任，但就损失赔偿责任而言，原告要求被告承担30%赔偿责任，确显过高。结合道路交通事故认定书对事故原因的具体记载，本院酌定，被告对浙F×××××轿车因本案交通事故造成的损失承担20%的赔偿责任。
关于争议焦点三。被告抗辩称，其已与金阳光公司达成协议，只要其赔偿该公司3000元，浙F×××××轿车损失就与其无关了，且其已支付了该公司3000元，因此原告无权向被告主张赔偿。被告针对上述抗辩主张而提交的证据材料（一证人证言）不能被认定，故被告没有证据证明其上述抗辩主张，对被告的上述抗辩主张，本院无法采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险�之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为保险人赔付被保险人金阳光公司理赔款140500元后有权代金阳光公司之位向被告（××）主张权利。
关于被告应支付原告赔偿款的数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。金阳光公司浙F×××××车辆修理费损失140000元，施救费损失500元，损失合计140500元。浙F×××××轿车在原告处投有机动车事故责任强制保险及机动车损失险、不计免赔等商业险。被告未提交其车�投保交强险、商业险的证据，故交强险范围内的损失即2000元应由被告全额赔偿，交强险范围外的损失应当由被告承担20%的赔偿责任即27700元【（140500元－2000元）×20%】，综上，被告应支付原告的赔偿款共计29700元。原告要求被告赔偿在商业险内垫付43550元的诉讼请求，本院只能支持29700元，超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告姚聪支付原告�国人民财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿款29700元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担283元，由被告姚聪负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张伟华