wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初77号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人何丽娟，女，1963年11月14日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家中南丹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月23日被南丹县公安局取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人何丽娟犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于6月7日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人何丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年10月的一天，被告人何丽娟为治疗其儿子的胃病，便在自家位于南丹县老瓦厂附近的菜地里种植毒品原植物。2017年4月5日，公安机关在该菜地里查获759株毒品原植物，随机提取5株送检后将剩余的754株就地销毁。经河池市林业科学研究院工程师鉴定，何丽娟非法种植的毒品原植物为罂粟科的罂粟，属国家禁种植物品种之一。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及照片、提取照片、植物标本鉴定书及鉴定意见通知书、扣押清单、销毁清单及销毁经过、抓获经过、证人邹某的证言、被告人何丽娟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丽娟违反国家对毒品原植物种植的管制规定，非法种植毒品原植物罂粟759株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控成立。被告人何丽娟在公安机关进行一般性排查询问时主动交代罪行，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人何丽娟主动缴纳罚金1000元，对其可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人何丽娟从轻处罚。被告人何丽娟犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人何丽娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下：
被告人何丽娟犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎 波
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1377号
申请执行人:陈光凯，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：李晓敏，男，1983年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告陈光凯诉被告李晓敏民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6278号民事判决书已发生法律效力。权利人黄颖于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人李晓敏偿还借款本金及利息等共50000元。本院于2017年3月10日立案执行。
该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人李晓敏在工商银行开设的账户有存款29902.30元，本院已予以扣划，扣除343.3元执行费后，已将剩余的29559元发还给申请人陈光凯。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人李晓敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人予以确认，并表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年六月二十三日
书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1377号申请执行人:陈光凯，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。被执行人：李晓敏，男，1983年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈光凯诉被告李晓敏民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6278号民事判决书已发生法律效力。权利人黄颖于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人李晓敏偿还借款本金及利息等共50000元。本院于2017年3月10日立案执行。该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人李晓敏在工商银行开设的账户有存款29902.30元，本院已予以扣划，扣除343.3元执行费后，已将剩余的29559元发还给申请人陈光凯。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人李晓敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请人，申请人予以确认，并表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1377号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月二十三日书记员  温颖祺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4634号
原告：张林恩，男，1975年11月17日出生汉族，住宁海县。
被告：尤彬林，男，1977年7月30日出生汉族，住宁海县。
被告：丁海峰，男，1972年4月15日出生汉族，住宁海县。
原告张林恩为与被告尤彬林、丁海峰及吴伟榕民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告及吴伟榕立即共同归还原告借款人民币20000元，并支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张林恩到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对吴伟榕的起诉，本院当庭予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尤彬林、丁海峰因需于2015年9月25日共同向原告借款20000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款利息及期限。后被告尤彬林、丁海峰未能归还借款本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤彬林、丁海峰于判决生效后十五日内归还原告张林恩借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年7月3日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告尤彬林、丁海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告尤彬林、丁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 郭 陈
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初2094号
原告：李永国，男，1964年8月23日出生，汉族，居民。
被告：罗尚西（曾用名：罗尚戏），男，1960年2月8日出生，汉族，种植�从业人员。
原告李永国与被告罗尚西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加了诉讼，被告罗尚西经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李永国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金77800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年至2007年期间，被告罗尚西（戏）以办矿为由先后从原告手中借款77800元整。原告曾多次催要，被告以无能力偿还为由拖延至今未付。
罗尚西未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份1页，原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年至2007年期间，被告以办矿为由先后8次从原告手中借款，共计金额为77800元整。2017年11月18日，双方经过结算，被告重新给原告出具了一张金额为77800元的总借据。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗尚西在本判决生效后返还原告李永国借款本金77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告罗尚西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
�民陪审员舒海英
人民陪审员 贺 华
二〇一八年二月五日
代理书记员 徐雪梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02488号
罪犯刘高峰，男，1980年3月2日出生，汉族，大专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年11月24日以（2008）临刑初字第239号刑事判决，以被告人刘高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。本院于2012年11月依法裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘高峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘高峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘高峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘高峰减去自裁定送达之日起至2014年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25145号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖灵宝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖灵宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,391.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,530.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖灵宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,921.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25145号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖灵宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖灵宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,391.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,530.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖灵宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,921.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1402行审4号
申请执行人德州市质量技术监督局，地址德州市德城区长河大道279号。
负责人苗晓钢，局长。
委托代理人武利华，该单位工作人员。
被执行人德州市华孚电磁线有限公司，地址山东省德州市德城区新华工业园。
法定代表人常怀井。
申请执行人德州市质量技术监督局于2018年2月6日向本院申请强制执行（德）质技监罚字〔2017〕第A001号处罚决定。申请执行内容为1、处罚款壹拾壹万元，没收违法所得壹万柒仟伍佰玖拾捌元陆角，处罚没款合计壹拾贰万柒仟伍佰玖拾捌元陆角。2、每日按罚款数额的3％加处罚款，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市质量技术监督局查明，1、2016年10月17日，泰安市产品质量监督检验所受山东省质量技术监督局委托，对德州市华孚电磁线有限公司生产的130L级聚酯漆包铜圆线（型号规格：QZ-2/130L0.900，生产日期：2016-10-17）进行了抽样，抽样基数为1.5吨。经2016年11月18日该泰安市产品质量监督检验所出具的检验报告（报告书编号：No：DQT16012）,检验结论为严重不合格。其中的漆膜连续性（试验电压：1500V）指标不合格，标准要求每30m的最大针孔数为5，检验结果为7。就此德州市质量技术监督局给德州市华孚电磁线有限公司下达了（德）质技监责改字〔2016〕第A020号责令改正通知书。2、经查证，该批130L级聚酯漆包铜圆线成本价为24元/kg,售价为36元/kg,共计1.5吨，除去抽样备样共计33.45kg,产品已全部销售，经查证货值金额共计54000元，违法所得为17598.6元。德州市华孚电磁线有限公司生产销售以不合格品冒充合格品的130L级聚酯漆包铜线的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，该局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第一节之五（二）4之规定，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、责令改正；2、处罚款壹拾壹万元整。3、没收违法所得壹万柒仟伍佰玖拾捌元陆角。罚没款合计壹拾贰万柒仟伍佰玖拾捌元陆角。要求德州市华孚电磁线有限公司在收到处罚决定书起15日内，到德州市质量技术监督局领取罚款单据，并将罚款缴到就近的银行。逾期不缴纳罚款的，德州市质量技术监督局将依法申请人民法院强制执行，并每日按照罚款数额的3％加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款数额的一倍。并于2017年5月16日公告送达被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告没有自动履行。
经审查申请执行人德州市质量技术监督局向本院申请强制执行（德）质技监罚字[2017]第A001号《行政处罚决定》中的罚没款合计壹拾贰万柒仟伍佰玖拾捌元陆角符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请对被执行人的加处罚款，因申请执行人未履行加处罚款行政程序，没有申请强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、对德州市德城区质量技术监督局2017年5月12日作出的（德）质技监罚字[2017]第A001号《行政处罚决定》中罚款壹拾壹万元，没收违法所得壹万柒仟伍佰玖拾捌元陆角，处罚没款合计壹拾贰万柒仟伍佰玖拾捌元陆角准予强制执行。
二、对德州市德城区质量技术监督局2017年5月12日作出的（德）质技监罚字[2017]第A001号《行政处罚决定》中每日按罚款数额的3％加处罚款，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额部分，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 张 伦
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李欣欣
书 记 员 夏欣媛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初407号
原告贾立兰，女，1942年3月6日生，汉族，农民。
被告袁景泉，男，1966年1月23日生，汉族，农民。
原告贾立兰诉被告袁景泉健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告贾立兰、被告袁景泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同村居民。2015年农历8月15日下午，原告垛在自己家院墙外的柴火垛着火，晚上7时许，原告就在门口喊谁放火点的我家柴火垛，真不要良心，被告的侄子袁徐博就说，火是他放，并说脏话，原告就抓住袁徐博的手让去村委找村干部评理，这时被告上前抓住原告右手用力强行将原告的手掰开，并往原告胸部猛打一拳，将原告打倒在地，原告受伤后，在杞县中医院住院治疗8天，花费医疗费2977.41元，原告的伤情经鉴定为轻微伤，杞县公安局作出行政处罚决定书，对被告拘留12日，罚款800元，由于原告的行为给原告造成损失，但原告分文未付，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等，共计5627.33元。
被告辩称，原告所称不是事实，被告没打原告，2015年9月27日晚7时左右，原告和被告侄子袁徐博发生纠纷，原告拉着袁徐博的胳膊，第一次将他俩拉开后，原告又去拉袁徐博的胳膊，正好袁徐博的父亲袁某过来，原告就拉着袁徐博的胳膊往南拉，袁某往北拉，被告就又过去把原告的手掰开，然后原告就躺在地上，说被告将其打伤，被告实际并没打原告，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告系同村邻居。2015年9月27日晚7时左右，原告与被告侄子袁徐博因下午原告家院墙外柴火垛着火之事，发生纠纷，原告抓住袁徐博的胳膊让去找村干部，被告袁景泉见状，就上前掰开原告手，争执过程中导致原告倒地，右手受伤，2015年10月3日原告伤情经杞县公安局鉴定为轻微伤。双方纠纷经杞县公安局处理，对被告处以罚款800元、行政拘留12日的行政处罚。原告受伤后，在杞县中医院住院治疗8天（2015年9月27日-2015年10月4日），支付医疗费2977.41元，经诊断为颅脑外伤综合症、右手拇指近节指骨基底部撕脱性骨折、软组织损伤，上述事实，有原、被告陈述、公安机关对原、被告及袁徐博的询问笔录、医疗费单据1张、出院证、病历、诊断证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告所述不是事实，被告没打原告，原告治疗的何病被告不知，被告不应承担责任。原告认为因被告的殴打行为致原告轻微伤住院治疗，遭受的其它损失：误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费按法律规定的标准，被告应予以赔偿，被告认为原告要求各项损失其均不应承担。原告要求后续治疗费2000元，被告不予认可，认为无根据，不存在，原告也未提供证据予以证明。原告为农村居民。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。根据人身损害赔偿计算标准，原告的下列各项损失为：
1、营养费80元（10元／天×8天）；
2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；
3、护理费238元（10853元／年÷365天×8天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告侄子因纠纷发生争执，被告将其二人拉开，在掰原告手的过程中致原告身体受伤，在杞县中医院治疗，花去医疗费用2977.41元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告承担赔偿责任，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在双方争执吵架过程中存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，被告对原告受伤所造成的损失以承担70%的责任为宜。原告请求住院伙食补助费、营养费、护理费，按法律规定的赔偿标准计算，其诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求误工费，因原告已74岁，年事已高，已无从事农业生产劳动的能力，故原告此项请求，本院不予支持。原告请求后续治疗费2000元，被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证实，故原告此项请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁景泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾立兰医疗费2977.41元、营养费80元、住院伙食补助费240元、护理费238元、共计3535.41元的70%即2474.79元。
二、驳回原告贾立兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周景喜
二〇一六年三月二十八日
书记员 司书源
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4544号
原告：戚强，男，1966年10月19日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：马树花，女，1967年2月13日出生，汉族，住张店区。
被告：李长荣，男，1967年10月20日出生，汉族，住张店区。
原告戚强与被告马树花、李长荣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚强及委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼，被告马树花、李长荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戚强向本院提出诉讼请求：1、要求被告马树花、李长荣偿还原告戚强为其垫付的借款本息305977.19元并支付自2015年8月14日至2017年11月15日的利息58900.61元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告从齐商银行股份有限公司淄川支行贷款300000.00元，原告为该笔借款提供担保。被告借款后未按合同约定履行还款责任，原告于2015年8月14日代为清偿借款本息共计305977.19元。后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告李长荣、马树花缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告李长荣、马树花与齐商银行股份有限公司淄川支行签订个人经营借款合同，从该行借款300000.00元。同日，原告戚强与齐商银行股份有限公司淄川支行签订个人借款保证合同，自愿为上述借款本息承担连带保证责任。2015年8月14日，原告戚强代为清偿借款本息305977.19元。原告戚强承担保证责任后，多次向被告李长荣、马树花追偿未果。被告李长荣、马树花尚欠原告2015年8月14日至2017年11月15日的利息未付。
以上事实，有原告提交的个人经营借款合同、个人借款保证合同、贷款还款计息通知书、活期存款账户交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告戚强为被告李长荣、马树花的借款承担连带保证责任，有权向两被告追偿。故原告戚强要求被告李长荣、马树花偿还为其垫付的借款本息305977.19元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告戚强要求被告李长荣、马树花支付利息的诉讼请求，本院予以支持2015年8月14日至2017年11月15日的利息36188.18元（以305977.19元为基数，按照中国人民银行确定的银行同类贷款利率计算），对超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长荣、马树花偿还原告戚强为其垫付的借款本息305977.19元并支付原告戚强自2015年8月14日至2017年11月15日的利息36188.18元（以305977.19元为基数，按照中国人民银行确定的银行同类贷款利率计算），两项共计342165.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387.00元，财产保全费2520.00元，两项共计5907.00元，由原告戚强负担211.00元，被告李长荣、马树花负担5696.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 董秋月
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷民一初字第40号
原告杨某某，男，生于1962年6月18日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某（又名王某某），男，现年59岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告王某相邻通行权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元由原告负担。
代理审判员 彭润仙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马雪梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10733号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：陈理来，男，1979年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈理来信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告陈理来支付丰收贷记卡欠款本金9523.76元、利息1387.37元、费用1909.45元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整欠款本金至9403.45元、费用至462元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟、管珍丹到庭参加诉讼，被告陈理来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告陈理来向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××01，授信额度10000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈理来在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金人民币9523.76元、利息1387.37元、违约金1909.45元。
另查明：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司原名浙江台州路桥农村合作银行，成立于2005年3月17日，法定代表人系金时江。2017年9月14日，台州市市场监督管理局核准浙江台州路桥农村合作银行的名称变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理来于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9403.45元及截至2017年8月18日的利息1387.37元、违约金462元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按本金9403.45元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告陈理来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月十八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19517号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。
负责人宋云云。
委托代理人张金英，系公司员工。
被告耿争荣，男，汉族，户籍住址陕西省寿永县。
本院在审理上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案本诉受理费534元，原告已预交267元，减半收取134元，由原告承担。对于多收取的受理费133元由原告自行向本院申请退费。
审 判 长 张彩飞
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19517号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人宋云云。委托代理人张金英，系公司员工。被告耿争荣，男，汉族，户籍住址陕西省寿永县。本院在审理上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案本诉受理费534元，原告已预交267元，减半收取134元，由原告承担。对于多收取的受理费133元由原告自行向本院申请退费。审 判 长  张彩飞人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林瑞宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3752号
原告杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张琳琳。
原告杨青会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 嫣
二〇一六年二月二十九日
书记员 耿军磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第726号
原告：蒋德利。
委托代理人：周利生、王竹青。
被告：詹剑峰。
本院在审理原告蒋德利与被告詹剑峰买卖合同纠纷一案中，原告蒋德利于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋德利以双方已在庭外和解为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋德利撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告蒋德利负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑小玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特281号
申请人：柯于银。
申请人：孙明掀。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：柯于银的经济损失为医药费人民币909.74元、误工费等人民币2，600元，共计人民币3，509.74元。
二、以上费用，经双方共同协商，由孙明掀全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付柯于银。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2656号
上诉人（原审被告）李永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：许朝华，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）:福建省德化县种子公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街53号。
法定代表人：郭绪明，该公司经理。
上诉人李永胜因与被上诉人福建省德化县种子公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2017)闽0526民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李永胜上诉称，其经常居住地是泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产即涉诉租赁房屋位于福建省德化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李永胜的上诉审理不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2656号上诉人（原审被告）李永胜，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：许朝华，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）:福建省德化县种子公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街53号。法定代表人：郭绪明，该公司经理。上诉人李永胜因与被上诉人福建省德化县种子公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2017)闽0526民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李永胜上诉称，其经常居住地是泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。因本案不动产即涉诉租赁房屋位于福建省德化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李永胜的上诉审理不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2197号
原告王某，居民。
委托代理人姜世理，兰陵县神山法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年5月3日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人姜世理，到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子“某，××××年××月××日生育次子“胡梓”。由于婚前了解少，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子“某、“胡梓”由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告胡某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告系自由恋爱，自2003年至今，感情基础牢固、深厚，并已生育两个儿子，被告于2014年因劳累过度导致脑梗塞，生活不能自理，两个孩子无人照顾，原告不尽家庭义务，不尽夫妻扶助义务，逃避责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子“某，××××年××月××日生育次子“胡梓”。原、被告双方婚前、婚后感情很好，近一年来因被告患病，原告外出打工，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自由恋爱于××××年××月经政府登记结婚，婚后生育两子，双方认识时间长，感情基础较好，近阶段时间随因被告患病无法劳动，原告外出打工导致夫妻感情有所淡薄，但尚不致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二〇一六年六月十六日
书记员 马永哲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更237号
罪犯刘大全，男，1974年7月17日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2009年9月11日作出(2009)熟刑初字第0683号刑事判决，以被告人刘大全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第2857号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为二年。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更269号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2020年7月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘大全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘大全减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘大全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘大全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪的罪犯，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘大全的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月7日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审30号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成，麦积区分局干部。
被执行人安小兵，男，生于1980年01月07日，住麦积区花牛镇安坪村。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）332号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人安小兵未经批准，于2015年9月，擅自占用麦积区花牛镇安坪村集体土地150平方米，修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条之规定，决定处罚：1、责令你退还非法占用的土地150平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，被执行人安小兵违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人安小兵天国土罚字第（2015）332号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩葸瑾文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1135号
上诉人（原审原告）鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日生，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)郑州市公安局郑东分局。住所地郑州市郑东新区兴荣街**号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人任征、胡红星，该局工作人员。
上诉人鲍新娥因诉郑州市公安局郑东分局要求履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】10号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请被告公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就被告不予答复的行为提起诉讼，因其申请公开的内容不属于应公开的政府信息，被告对其答复或不答复的行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告鲍新娥的起诉。
鲍新娥不服一审裁定，以一审法院作出的裁定即剥夺了上诉人的诉权，又违背了《政府信息公开条例》的实施目的为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判决被上诉人未在法定期限内回复上诉人申请的行为违法。
本院认为，上诉人鲍新娥申请被上诉人郑州市公安局郑东分局公开“2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排”，对上诉人鲍新娥的权利义务不产生影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月十九日
书记员 张林
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终1135号上诉人（原审原告）鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)郑州市公安局郑东分局。住所地郑州市郑东新区兴荣街**号。法定代表人张予西，局长。委托代理人任征、胡红星，该局工作人员。上诉人鲍新娥因诉郑州市公安局郑东分局要求履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】10号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告申请被告公开2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就被告不予答复的行为提起诉讼，因其申请公开的内容不属于应公开的政府信息，被告对其答复或不答复的行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告鲍新娥的起诉。鲍新娥不服一审裁定，以一审法院作出的裁定即剥夺了上诉人的诉权，又违背了《政府信息公开条例》的实施目的为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判决被上诉人未在法定期限内回复上诉人申请的行为违法。本院认为，上诉人鲍新娥申请被上诉人郑州市公安局郑东分局公开“2017年4月21日当天任征、郭磊的工作安排”，对上诉人鲍新娥的权利义务不产生影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年三月十九日书记员  张林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21500号
原告：刘桂森，女，1955年7月11日出生，住北京市东城区。
被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区农展馆南路13号11层1201室。
法定代表人：刘延涛。
原告刘桂森（以下简称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金15万元。事实和理由：2016年5月20日，原告、被告在北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心签订半年期借款合同，原告向被告出借人民币十五万元整。后被告违反合同约定，未按期返还本金。为维护自身权益，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院认定如下：原告提交有借款合同一份，出借方为原告，借款方为被告，借款合同第六条记载有：出资金额人民币大写十五万元整，甲方于2016年5月20日前以银行转账或现金方式将本合同约定的出资款项交付于乙方；第七条还款金额：经甲乙双方协商，中投融祥投资基金管理（北京）有限公司每月19日前向借贷方分配红利人民币一千五百元，返息人民币一千五百元。甲乙上方存在借贷关系，截止2016年11月19日，乙方将甲方剩余出借款项人民币大写十五万元整一次还清。原告提交有被告盖章的收款收据一份，缴款人为原告，金额为十五万元。原告另提交有银行流水一份，显示有一笔金额为十五万元的转账记录。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思�示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金十五万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂森本金十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂森）；公告费五百六十元，由被告被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂森）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧百挺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初390号
原告：武汉中村砼制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区内。
法定代表人：潘秀荣，董事长。
委托代理人：熊峰，湖北炽升律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1982年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省三门峡市湖滨区。代理权限为一般代理。
第三人：黄卫东，男，1965年8月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告武汉中村砼制品有限公司（以下简称原告）诉被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告申请，本院依法追加黄卫东（以下简称第三人）作为第三人参与诉讼。原告的委托诉讼代理人熊峰、被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款人民币348305元及违约金人民币121906元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月1日，被告因市公安局重点工程分局和公共交通分局新建项目与原告签订商品混凝土买卖合同，合同约定：由原告为其承接的市公安局重点工程分局和公共交通分局新建项目提供商品混凝土。合同签订后，原告按约履行了自己的供货义务，但被告至今尚欠原告商品混凝土款人民币348305元未支付。经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
被告辩称，1、合同是第三人签订，合同的收、付款情况被告不知情，被告不应承担付款责任，应由第三人承担相应的责任；2、被告不存在违约，要求原告提供的相关技术资料，原告一直未提交。如果认定被告违约，原告诉请的违约金数额过高，应予以调整。
第三人未到庭应诉及提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2012年9月1日，原告作为卖方、被告作为买方签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定被告就市公安局重点工程向原告购买所需的商品混凝土，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。双方在合同的补充条款中约定：“…封顶后四个月内付清全部砼款…”。合同签订后，原告履行了自己的送货义务，被告亦支付了部分款项。2015年7月27日，原、被告经对账后，由被告向原告出具联系函一张，写明：“武汉中村砼制品有限公司：贵公司于2012年9月1日与我公司所签订的混凝土买卖合同，该合同商品砼尾款经贵司多次催要，但由于工程建设方未能按期支付工程款，致使我公司尚欠贵公司部分商品砼尾款￥348305元至今未付，给贵公司带来不便之处，我司深表歉意，我公司拟于2015年9月1日前将此部分尾款全部支付给贵公司，请贵司谅解为感！”。由于所欠款项人民币348305元一直未付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年11月6日，被告与第三人签订《工程项目施工内部管理责任书》，将市公安局重点工程分局和公共交通分局新建项目工程交由第三人进行施工管理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行相应的送货义务，经原、被告对账后确认被告尚欠原告货款人民币348305元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原、被告双方争议的问题，本院评判如下：1、关于是否应由第三人承担付款义务；经查，本案诉争的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》双方当事人为原、被告，第三人作为被告的委托代表人代表被告与原告签订合同，并由原、被告盖章确认，相关的权利义务应由原、被告承担。第三人虽与被告之间签订《工程项目施工内部管理责任书》，但该协议仅对第三人与被告产生约束力，不应据此认定由第三人向原告承担付款义务。被告提出应由第三人承担付款义务的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。2、关于违约金的起算时间；原、被告双方虽在合同中约定“封顶后四个月内付清全部砼款”，但原告并未提供有效证据明确该时间，由于被告在联系函中确认于2015年9月1日前支付，但一直未付，故被告应于2015年9月2日起向原告支付违约金。3、关于违约金的计算标准；原、被告虽在合同中约定“按总货款的日万分之五支付违约金”，但该标准过高，已超过法律规定，且原告表示要求调整，本院酌情按原告所受的实际损失予以计算，即被告以人民币348305元为基数，从2015年9月2日起按年利率6%向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中村砼制品有限公司支付货款人民币348305元；并以人民币348305元为基数，从2015年9月2日起按年利率6%向原告武汉中村砼制品有限公司支付违约金至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告武汉中村砼制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币4177元由原告武汉中村砼制品有限公司承担人民币598元（已付）；由被告武汉建工第一建筑有限公司承担人民币3579元（被告武汉建工第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年四月二十日
书记员 石纷纷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0781行初24号
原告孟祥臣，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告鞠芳玲，女，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告青州市公安局。
法定代表人张伯涛，局长。
原告诉称，因原告经营近二十年的养殖厂遭遇不法分子暴力毁坏，室内财物被盗抢一空，养殖厂周围和自家承包耕地种植十多年的树木也被附近村民刘孝军、赵广聚、冯振义等人砍伐盗卖，致使原告的财产遭到严重损害，给原告造成了严重的经济损失，给原告及家人造成难以估量的精神打击。事后，原告依法多次向被告报警，请求被告依法履行保护原告财产、维护社会治安的法定职责，请求其对不法分子依法予以处理，但被告却一直怠于履行法定职�，一个多月后却令人匪夷所思地向原告出具了《不予调查处理告知书》。原告对此不服，原告认为被告的行为属于典型的行政不作为，严重侵害了原告合法权益，为依法维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起行政诉讼。诉讼请求如下：1、依法判决确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，判令被告立即依法履责；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案所诉的《不予调查处理告知书》系青州市公安局东关派出所依法定职权作出，并非青州市公安局作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，青州市公安局不是本案适格被告，本案适格被告应是青州市公安局东关派出所。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原�不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，本院当庭进行了法律释明并告知原告是否同意变更被告，原告不同意变更。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告孟祥臣、鞠芳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 牛英春
二〇一八年三月十六日
书 记 员 房国媛
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0781行初24号原告孟祥臣，男，1967年3月12日出生，汉族。原告鞠芳玲，女，1964年4月24日生，汉族。委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。被告青州市公安局。法定代表人张伯涛，局长。原告诉称，因原告经营近二十年的养殖厂遭遇不法分子暴力毁坏，室内财物被盗抢一空，养殖厂周围和自家承包耕地种植十多年的树木也被附近村民刘孝军、赵广聚、冯振义等人砍伐盗卖，致使原告的财产遭到严重损害，给原告造成了严重的经济损失，给原告及家人造成难以估量的精神打击。事后，原告依法多次向被告报警，请求被告依法履行保护原告财产、维护社会治安的法定职责，请求其对不法分子依法予以处理，但被告却一直怠于履行法定职�，一个多月后却令人匪夷所思地向原告出具了《不予调查处理告知书》。原告对此不服，原告认为被告的行为属于典型的行政不作为，严重侵害了原告合法权益，为依法维护自身合法权益，现原告依法向贵院提起行政诉讼。诉讼请求如下：1、依法判决确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，判令被告立即依法履责；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案所诉的《不予调查处理告知书》系青州市公安局东关派出所依法定职权作出，并非青州市公安局作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，青州市公安局不是本案适格被告，本案适格被告应是青州市公安局东关派出所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原�不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，本院当庭进行了法律释明并告知原告是否同意变更被告，原告不同意变更。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告孟祥臣、鞠芳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  张同杰人民陪审员  牛英春二〇一八年三月十六日书 记 员  房国媛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初563号
原告：纪道明，男，生于1963年10月8日，汉族。
被告：柳勇，男，汉族。公民身份号码不明。
原告纪道明诉被告柳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告纪道明于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪道明的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪道明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪道明负担。
审判员 王 寒
二〇一七年四月十八日
书记员 祝红思
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3059号
原告李小江，男，1980年6月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。
被告:兰州世纪华兴房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：沙文兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙玉斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵美，系该公司员工。
原告李小江与被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小江、原告委托诉讼代理人高耀杰、被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵美参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小江的诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告对原告的用水、用电停止侵害；2、由被告对原告进行赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年6月购买被告位于华林路94号（新门牌号华坪小区180号）2号楼8单元20层515平方米的办公室，于2013年12月交付使用，被告在楼房交付使用后，不但至今未配合原告办理房产手续、拟聘物业公司、提议成立业主管理委员会进行物业公司的选择或自己成立物业公司，还自行进行物业管理。并利用其管理物业事务之权利，多次对原告停水停电。经协商疏通后，被告于今年三月对原告李小江彻底停止水电供应至今。被告的行为严重影响了原告的工作和生活。现原告为维护自身合法权益依法诉至法院。
被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司辩称：原告必须交清所欠物业费、水电费、暖气费，然后我们供水供电。
本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，原告李小江挂靠的甘肃洮阳建筑安装工程有限责任公司第四工程处与被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司签订了合作协议书，双方就兰州市七里河区华坪小区2号楼18层约25000平方米商住楼的投资建设事宜进行协商。其中协议明确约定：原告李小江挂靠的甘肃洮阳建筑安装工程有限责任公司第四工程处负责该项目的建设施工事宜，被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司负责该项目相关手续的办理。该楼建成后，原告李小江分得该楼的54%，即该楼单层房屋，被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司分得该楼的46%，即该楼双层房屋。
另查明，原被告均向外销售各自分得的房屋，由被告兰州世纪华兴房地产开发有限公司将单层的合同和收据盖完公章统一交给李小江。兰州市七里河区华坪小区2号楼自建设至今，尚未办理房屋建设相关手续。
上述事实，有房屋买卖合同、收据、合作协议书、双方陈述在卷佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应该遵守相关法律规定。我国房地产开发公司进行城市房屋开发建设应当依据我国城市房地产管理相关法律法规，严格执行城市规划，符合国家有关标准和规范并办理相关登记手续。本案中，原被告双方协商开发的兰州市七里河区华坪小区2号楼自建设至今，始终未办理相关合法手续，违反了我国城市房地产开发经营管理的相关法规，属于违法建筑。关于原告李小江主张排除涉案房屋产生纠纷妨害的诉请，因涉案房屋本身属于违法建筑，且《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产经营开发管理条例》中均明确规定房地产开发项目竣工，未经验收不得交付使用，原告李小江的诉请缺乏相应的合法依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第二十五条、第二十七条、第六十条、第六十一条，《城市房地产经营开发管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下：
驳回原告李小江的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 赵兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 石雯
??
??
??
??
1
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更258号
罪犯杨静，女，1994年5月6日出生，汉族，陕西省淳化县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人杨静犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年7月9日起至2019年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨静减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨静的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7916号
原告：沈金伟，男，1978年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾和军，男，1978年10月23日出生汉族，住象山县。
被告：俞敏敏，女，1987年12月19日出生汉族，住象山县。
原告沈金伟与被告顾和军、俞敏敏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。因被告顾和军、俞敏敏外出无法联系，本院于2017年10月24日依法裁定本案转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈金伟的委托诉讼代理人欧贞均到庭参加诉讼，被告顾和军、俞敏敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告代为偿还的借款本息101500元；2.判令两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告占用资金利息至债务清偿之日止。事实与理由：2016年6月5日，被告顾和军因投资生意需要，连同原告一起向案外人吴静借款人民币200000元，并约定若发生纠纷由出借人吴静所在地法院管辖。原告与被告顾和军取得借款后，被告顾和军从未还款，原告独自偿还了全部借款200000元并承担了利息3000元。原告认为，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。被告顾和军取得借款时处于两被告的婚姻关系存续期间，故被告俞敏敏有共同偿还的义务。
被告顾和军、俞敏敏未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收条、宁波银行转账业务回单、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7667号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顾和军、俞敏敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，原告沈金伟与被告顾和军共同与案外人吴静签订借款合同一份，约定原告与被告顾和军因投资生意需要共同向吴静借款200000元，月利率为30‰，借款期限为30日，自2016年6月5日起至2016年7月4日止。同日，原告与被告顾和军共同出具收条确认收到借款200000元。借款后，原告沈金伟分别于2016年7月2日、10月15日、11月2日、12月26日通过宁波银行转账归还出借人吴静借款本息30000元、50000元、73000元、50000元，共计203000元。被告顾和军未归还借款本息。
另查明，被告顾和军与被告俞敏敏于2009年12月25日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚，涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告与被告顾和军共同向案外人吴静借款200000元，系同为负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，因双方对共同借款的承担份额未约定，应按双方各半承担处理。原告事后独自归还了涉案借款200000元并支付了借款利息3000元事实，由原告提供的借款协议、收条及银行客户回单等能够予以印证，本院予以确认。现原告依照法律规定要求负有连带清偿义务的被告顾和军承担应负担的一半债务份额，另主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告占用代偿资金的利息损失至债务清偿之日止，也属正当，本院均予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借款金额属于大额借款，且借款用途明确是用于家庭日常生活需要之外的投资生意需要，涉案债务虽发生在被告顾和军与俞敏敏的婚姻关系存续期间，但原告也没有提供证据对该债务属于夫妻共同生产生活所负进行有效举证，故原告以涉案债务系两被告的夫妻共同债务为由要求被告俞敏敏承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。
被告顾和军、俞敏敏经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾和军于本判决生效后二十日内归还原告沈金伟代为偿还的借款本息101500元，并赔偿原告自起诉之日即2017年10月13日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金期间的利息损失；
二、驳回原告沈金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2330元，由被告顾和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 钱俏俏
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00029号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人吴大挺。
被申请人庄秋萍。
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行温泰卫生计生征字（罗阳）第2015151号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出温泰卫生计生征字（罗阳）第2015151号征收社会抚养费决定并于7月14日公告送达被申请人，要求两被申请人吴大挺、庄秋萍自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳73264元社会抚养费义务。2016年4月19日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人吴大挺、庄秋萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年7月14日作出的温泰卫生计生征字（罗阳）第2015151号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年五月十一日
书记员 陈红晓
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初27号
原告殷荣超，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李龙书（系原告之妻），女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。
委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。
原告殷荣超诉被告四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告殷荣超诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2013年3月5日与原告签订征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告土地和房屋，与原告签订的补偿安置协议的行为，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法、无效的行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告与原告签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库项目建设的征地工作于2012年5月启动。合江县统一征用土地服务办公室按照安置补偿的相关规定，2013年3月5日与原告签订了征收土地房屋拆迁补偿安置协议，对原告已进行了安置补偿。根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该解释同时规定，本解释实施后，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，不再适用。原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江县锁口水库的建设，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，已经取得征地与建设的所有相关手续。被告的经办机构与原告签订的协议是双方协商一致的结果，并没有侵害原告的合法利益。该协议合法有效，并不存在法律规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2013年3月5日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告殷荣超以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2013年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告殷荣超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6858号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：孙凤蓝
原告建平县物业管理服务中心与被告孙凤蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年1月31日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟秀颀
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1933号
原告：张磊，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省应城市。
被告：莫振，男，1986年10月1日出生,汉族,农民,住广西博白县。
被告黄小娜，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告张磊诉被告莫振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告莫振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫振、黄小娜共同返还借款本金人民币78000元，并从2016年9月21日起至还清之日止以78000元为基数按年利率6%给付利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是战友关系。退伍后，被告莫振以做生意资金紧缺为由分别于2015年12月13日和14日先后两次向原告借款人民币合计80000元。借款后，被告没有及时返还借款给原告，经原告多次催收，被告均以困难为由不予返还。2016年8月29日，经原告再次催收，被告补写《借条》给原告收执，约定于2016年9月20日前还清。2017年3月22日，被告通过微信转账的方式，偿还了2000元，尚欠78000元。被告莫振与被告黄小娜是夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还给原告。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、户口簿一份�证明原告户籍登记情况；
3、《借条》一份，证明被告莫振于2015年12月13日和14日向原告借款80000元，2016年8月29日补写借条的事实，还款时间是2016年9月20日，如按时还款不计利息；
4、中国农业银行《业务凭证》一份，证明原告于2015年12月13日和14日分别转账50000元、30000元给被告；
5、录音光盘及书面说明各一份，证明被告莫振确认收到原告的借款，已打到被告银行卡，被告黄小娜亦清楚这件事，时间是2016年8月28日，地点是广东省东莞市。
被告莫振、黄小娜未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证�一份，证明被告莫振、黄小娜的身份；
2、博白县宁潭镇莫林村民委员会出具的《证明》一份，主要内容：该村冲胫队008号村民莫振、黄小娜长期外出不在家，无法联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫振、黄小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年12月13日、14日，被告莫振以做生意为由先后两次向原告张磊借款，共借人民币80000元。后经原告催收，被告莫振于2016年8月29日补写《借条》一张给原告收执，双方约定：“2016年9月20日前还清，不计息。”借款期限届满后，经原告催收，被告莫振于2017年3月22日通过微信转账的方式归还了2000元给原告，尚欠78000元。2017年10月17日，原告张磊以被告莫振、黄小娜拒不归还借款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告莫振以生意用途为由向原告张磊借款80000元，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告依约共将本金80000元借给被告，履行了借款义务。借款期限届满后，经原告催收，被告仅归还2000元，余款78000元拒绝归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，根据上述规定，被告莫振的行为属于违约行为，依法被告莫振应返还剩余借款本金及赔偿占用资金利息损失给原告。由于原、被告之间的借贷为无息借款，在借款期限届满前，被告无需向原告支付利息，利息应从借款期限届满之日起计算。原告请求利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。原告主张被告莫振与被告黄小娜是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，请求判令两被告共同偿还。由于原告未能提供充分证据证实两被告是夫妻关系，因此，对于原告这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫振归还借款本金人民币78000元及支付利息给原告张磊（利息以人民币78000元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月21日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
本案受理费1750元（原告已预交），由被告莫振负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉�市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费1750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
人民陪审员 阮家文
人民陪审员 邹 广
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 娟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初372号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人廖水登，男，1988年1月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人廖水登犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人廖水登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）2017年3月的一天，被告人廖水登在北流市六靖镇镇南村坡咀组17号自家房间内，容留吸毒人员甘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
（二）2017年6月15日，被告人廖水登在北流市六清镇镇南村坡咀组17号自家房间内，容留吸毒人员黄某2吸食毒品甲基苯丙胺一次。
（三）2017年6月的一天，被告人廖水登在北流市六清镇镇南村坡咀组17号自家房间内，容留吸毒人员黄某2吸食毒品甲基苯丙胺一次。
（四）2017年6月26日，被告人廖水登在北流市六清镇镇南村坡咀组17号自家房间内，容留吸毒人员甘某1、黄某1、黄某2吸食毒品甲基苯丙胺一次。当日20时许，公安民警到廖水登家将廖水登抓获，当场缴获吸毒工具烟壶一只。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获烟壶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人廖水登容留他人吸毒四次。
上述事实，被告人廖水登在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人甘某1、黄某1、黄某2的证言，北流市公安局搜查笔录，保全吸毒工具的清单，廖水登及甘某1、黄某1、黄某2指认现场及吸毒工具的笔录及照片，廖水登及甘某1、黄某1、黄某2相互辨认的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局现场检测报告书，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过，以及被告人廖水登在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人廖水登违反国家对毒品的管理制度，提供场所供他人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。廖水登归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人廖水登犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人廖水登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第529号
申请执行人李哲，男，1982年5月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市景星寺路55号。
被执行人蔡冯，男，1989年12月21日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇白沙村四村民组120号。
被执行人刘方科，男，1977年8月20日出生，汉族，沅江人，住沅江市南嘴镇张家坪村大塘坳村民组124号。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月29日作出的（2015）沅民一初字第546号民事判决书，申请执行人李哲应受偿61203元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第529号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 杨 立 民
执行员 王 弘 韬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍昌（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1117号
原告：刘亮，男，1990年6月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：徐松，系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。
被告：曹洪军，男，1985年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告刘亮与被告曹洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人徐松、被告曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹洪军偿还借款本金20,000元，并以该本金为基数，从2014年3月15日起，按照年利率24%计算利息至还清所有款项之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款20,000元，口头约定每月利息为500元，后来，原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，被告称经济困难，先支付三个月利息1500元给原告，过段时间便本息一起还给原告。现原告资金周转困难，多次请求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，至今拒不还款。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。根据法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告曹洪军辩称，该笔借款实际是借给案外人樊某的，钱也是支付给樊某的，借条是在原告的多次催促下，答辩人才出具给原告的，但是没有约定利息，该笔钱答辩人愿意替樊某还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）原告及被告的身份证，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告刘亮及被告曹洪军的自然身份情况，本院予以确认并在卷佐证；（二）借条，本院审查后认为，该组证据材料结合被告庭审陈述，能证明原、被告达成20,000元的借款合意后，原告根据被告的指示将出借款项支付给了案外人樊某的事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）银行流水清单，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明借款发生后，2017年1月26日，被告曹洪军转账支付原告1500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，归纳本案争议焦点：1、本案实际借款人如何确定？2、涉案借款是否约定利息？
根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告刘亮与被告曹洪军达成20,000元的借款合意后，原告根据被告的指示将出借款项20,000元支付给了案外人樊某。借款发生后，2017年1月26日，被告曹洪军通过手机转账支付原告刘亮1500元后，未再偿还原告借款，故双方产生争议，诉至本院。
本案认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案实际借款人如何确定的问题，本�的原、被告达成借款合意后，原告刘亮已根据被告曹洪军的指示将出借款项支付给实际收款人樊某，原告已履行了自己的出借义务，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，故涉案借款人应认定为曹洪军而非实际收款人樊某，因此，对被告曹洪军答辩的自己未实际收到涉案借款，不承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，涉案借款原、被告未约定还款时间，原告提起本案诉讼视为催告被告返还借款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因涉案借�未约定利息，对被告曹洪军已支付的1500元应认定系返还的借款本金，故被告曹洪军应返还的剩余借款本金应为18,500元（20,000元-1500元）。就涉案借款是否约定利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案借款应认定未约定借期内利息，但原告向本院起诉之日（2018年1月29日），视为催告被告曹洪军还款，根据前述司法解释的规定，自该日起，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，原告对涉案借款利息的主张应调整为按年利率6%计付2018年1月29日至�行完毕期间的资金占用费后，予以支持。综上所述，原告刘亮要求被告曹洪军返还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告刘亮要求被告曹洪军支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹洪军于本判决生效之日起十日内返还原告刘亮借款本金18,500元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2018年1月29日至债务履行完毕期间的利息；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年四月十九日
书记员 孙宏杰