吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民重字第26号
原告程显彦，男，1965年12月9日出生，汉族，个体户，现住榆树市五棵树镇街道。
被告吉林省德路房地产开发有限公司。
住所地：榆树市三盛路***号。
法定代表人孙大光，董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告程显彦诉被告吉林德路房地产开发有限公司房屋买卖纠纷合同一案，本院于2015年1月10日作出（2014）榆民初字第4355民事判决，被告告上诉，经长春市中级人民法院审理后，作出（2015）长民一终450号民事裁定书，撤销本院（2014）榆民初字第4355民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程显颜，被告委托代理人沈大明，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被�馨悦家园工程大包杨某某从原告处借款600.000.00元。月利息5分利。从2012年7月6日开始借的，利息付了4个月的，其余款项就直接转楼款了。
被告馨悦家园售楼处给原告开两张楼票子，还有认购协议。这二张票据是售楼处直接开给我的。认购协议和交款收据都是售楼处给我的，实际开发人是谁与我无关，因为楼没有了，被告应返还给我钱，因此，现原告要求被告返还借款600.000.00元,利息按月利率5%计算，从2012年12月14日到被告给我钱为止。
被告辩称：1、馨悦家小园小区项目实际开发商为王立新、石杨，其二人借用德禄公司资质进行开发建设，该项目德禄公司并不知情，故应追加王立新、石杨做为本案的共同被告出庭应诉。2、原告起诉称原被告之间存在房屋买卖关系不正确，原告应该与王立新等�存在借贷关系，原告的款项并没有支付给德禄公司及售楼处；3、原告应该提供证据证实存在真实的房屋买卖关系，否则应该承担不利后果。综上请法庭依法支持被告的主张。
重审查明，被告吉林省德路房地产开发有限公司开发建设馨悦家园项目。
2012年7月6日，工程大包杨某某从原告处借款600.000.00元，利息月利5分。用于馨悦家园项目建设。
2012年12月13日，馨悦家园项目售楼处用此款给原告开具两张楼票子和认购协议二份，分别为:馨悦家园1号楼5单元2710号，面积176.19平米，单价3890.00元/平方米，总价款人民币685379.00元；馨悦家园1号楼5单元610室，面积179.13平米，单价3280.00元/平方米，总价款人民币587546.00元。双方签订了楼房认购协议书二份，一次性交款。但未�付房屋。
2013年末，原告要求被告交付楼房时，发现二处楼房已出售给第三人，并由第三人装修居住。因此，现原告请求：被告返还楼价款600.000.00元,利息按月利率5%计算，从2012年12月14日到被告给付时为止。
本院认为，被告开发馨悦家园项目。工程大包杨某某从原告处借款600.000.00元。用于馨悦家园项目建设。馨悦家园项目售楼处用此款给原告开具两张楼票子和认购协议抵顶借款,实为借款抵押，因此，应认定双方为借贷关系，借贷数额以实际借款600.000.00为准，利息应按年利率24%计算。
被告提供的合伙权益协议，都是复印件，而且没有身份信息，无法确认和证明其真实性，没有其它证据证明韩辉、王立新、石扬是实际开发商，因此，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告吉林省德路房地产开发有限公司给付原告程显彦借款600.000.00元,此款于本判决生效后30日内一次付清。利息的按月利率2%计算，从2012年12月14日起至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费9800元由被告吉林省德路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨春来
吉林省榆树市人民法院
民事判决书
（2014）榆民初字第4355号
原告程显彦，男，1965年12月9日出生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇街道。
被告吉林省德路房地产开发有限公司。
法定代表人：程德路，系经理。
委托代理人:沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告程显彦诉被告吉林省德路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显彦，被告吉林省德路房地产开发有限公司委托代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原告从被告处购买商品房二处，分别为:馨悦家园1号楼5单元2710号，面积176.19平米，单价3890.00元/平方米，总价款人民币685379.00元；馨悦家园1号楼5单元610室，面积179.13平米，单价3280.00元/平方米，总价款人民币587546.00元。双方签订了楼房认购协议书二份，并交付了全部价款。2013年末，原告要求被告交付楼房时，发现原告所购买的二处楼房已出售给第三人�并由第三人装修居住，因此，现原告要求解除与被告签订的两份房屋认购协议、返还楼价款1272925.00元、赔偿经济损失（按同期银行贷款利息计算）诉来本院。。
被告吉林省德路房地产开发有限公司辩称：原告提供的收据及认购协议书均是假的，并且原、被告之间不存在资金往来，现争议的两套房屋均已出售，原告的请求的理由不成立，请予驳回。
经审理查明:2012年12月13日，原告从被告处购买商品房二处，分别为:馨悦家园1号楼5单元2710号，面积176.19平米，单价3890.00元/平方米，总价款人民币685379.00元；馨悦家园1号楼5单元610室，面积179.13平米，单价3280.00元/平方米，总价款人民币587546.00元。双方签订了楼房认购协议书二份，并交付了全部价款。2013年末，原告要求被告交付楼房时，发现原告所购买的二处楼房已出售给第三人，并由第三人装修居住，因此，现原告要求解除与被告签订的两份房屋认购协议、返还楼价款1272925.00元、赔偿经济损失（按同期银行贷款利息计算）诉来本院。
以上事实有原被告陈述、房地产买卖合同、购楼收据为凭，足以认定上述事实属实。
本院认为，榆树市馨悦家园系被告吉林省德路房地产开发有限公司开发，其法律后果应当有被告吉林省德路房地产开发有限公司承担。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告吉林省德路房地产开发有限公司应当向原告交付该房屋。但鉴于原告所购买的房屋已出售给第三人，造成无法实现合同目的。因此，原告请求解除与被告吉林省德路房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同、返还房价款及利息的请求应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下:
一、解除原告程显彦与被告吉林省德路房地产开发有限公司于2012年12月13日签订的二份房屋买卖合同。
二、被告吉林省德路房地产开发有限公司返还给原告程显彦房价款人民币1272925.00元，并支付利息（按年利6.56%利率计算，自2012年12月13日起至本判决实际给付日止）。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415.00元由被告吉林省德路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员：易永军
二〇一五年一月十日
书记员：李明威