wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00790号
原告薛志明。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告丁占红。
被告刘文云。
原告薛志明诉被告丁占红、刘文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛志明的委托代理人陈文清，被告丁占红到庭参加诉讼。被告刘文云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告薛志明诉称，两被告系夫妻关系，2014年3月14日，被告丁占红向原告借款50000元用于恒泰浮吊11号船经营周转，并出具了借条。同时还口头约定于2014年春节前归还，利率按同期银行贷款利率四倍计算�借款期限届满后，原告多次催要，被告至今久拖不付，故提起诉讼，要求两被告立即连带偿还借款本金50000元及逾期付款利息10000元（自2014年3月15日起至判决之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告丁占红辩称，向原告借款50000元是事实，但借款时仅谈了利息，并未就具体利率作出约定，同意按其通常借款时的月息一分五厘计息。
被告刘文云未到庭应诉。
经审理查明，原告薛志明与被告丁占红系朋友关系，被告丁占红与刘文云系夫妻关系。2014年3月14日，被告丁占红因需资金周转向原告薛志明借款50000元，并出具了借条一份，主要内容为：今借到薛志明人民币50000元整，还钱时头利一起算。双方未就具体利率及借款期限作出书面约定，后原告催要借款，但被告未能归还，原告遂提起本案之诉。现被告丁占红同意按月息一分五厘计息。
以上事实，除有双方当事人当庭陈述，还有原告提供的借条、婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告丁占红向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告丁占红归还借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告在借款时已承诺给付利息，现其自愿按年利率18%计息，原告对此表示认可，同时鉴于该利率未超过年利率24%，不违反法律法规的强制性规定，本院照准。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘文云未能举证证明原告与被告丁占红明确约定该债务系个人债务，也未能举证证明两被告已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该债务应当依法认定为夫妻共同债务，被告刘文云应当与被告丁占红承担共同清偿责任。被告刘文云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁占红、刘文云于本判决生效之日起十日内共同向原告薛志明归还借款50000元，并支付利息（自2014年3月15日起至判决确定之日止，以50000元为本金，按年利率18%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告丁占红、刘文云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一五年十月八日
书记员 许媛媛
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢276号
申请执行人河南省黄河防爆起重机有限公司。
被执行人长春帝豪结晶糖开发实业有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第1089号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1089号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执892号执行案件、（2017）吉0103执恢276号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月十八日书记员白清源
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4640号
被执行人贺安帮，男，1995年2月9日生，汉族，住东海县。
本院在执行贺安帮诈骗一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第411号
原告吴海全，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告黄国胜，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告韦小翠，女，1984年10月11日出生，壮族，身份证住址：广东省连山壮族瑶族自治县，现住广东省佛冈县。
第三人邹国华，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告吴海全诉被告黄国胜、韦小翠、第三人邹国华民间借贷纠纷一案中，原告吴海全于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海全申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴海全撤回起诉。
本案受理费31元，由原告吴海全负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年七月二日
书记员 莫泽洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐卫亮，男，1967年12月11日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,309.44元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐卫亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,309.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初6293号
原告刘敏华，女，1966年出生，汉族，退休工人，现住东港市大东管理区。
委托代理人陈乃成，男，1954年出生，汉族，退休教师，现住东港市大东管理区朝阳小区。
被告赵淑芬，女，1974年出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区隆宇华庭小区。
第三人姜亮，男，1962年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区西城尚景小区。
原告刘敏华诉被告赵淑芬及第三人姜亮案外人执行异议之诉�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈乃成与被告到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系原告丈夫，二人已经分居多年。2012年8月9日第三人向被告借款10万元，已经偿还2万元，尚欠被告8万元。被告提起诉讼，经东港市人民法院审理，第三人姜亮与被告自愿达成调解协议，被告自愿放弃对原告偿还借款的权益，涉案借款由第三人独自分期偿还。但该案在执行过程东港市法院将原告工资本冻结，原告向法院提出执行异议，但被驳回。故请求：1、撤销东港市法院（2016）辽0681执异字第24号执行裁定书。2、原告与被告借贷关系已经解除，涉案借贷款由第三人姜亮独自偿还；3、请求确认（2015）东民初字第00854号民事调解书合法有效。
诉讼中，原告明确诉讼请求为不得冻结原告的工资账户。
被告辩称，东港市人民法院的执行裁定正确，不同意原告的诉讼请求。
第三人无答辩意见。
经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。2012年8月19日，原告因购房向被告借款10万元，并为被告出具欠条。第三人姜亮就该款亦为被告出具借条，确定2013年11月前还清借款。二人在被告提起诉讼前偿还借款1.6万元。后本案被告以本案原告及第三人为被告提起诉讼，经本院（2015）东民初字第00854号民事调解书，达成调解协议:“一、被告姜亮于2015年9月30日前返还原告赵淑芬借款4万元，于2015年12月31日前返还原告赵淑芬借款4.4万元；二、原告赵淑芬放弃对被告刘敏华的诉讼请求。”该调解书生效后，第三人未履行其义务,原告向本院申请强制执行。本院于2016年9月7日作出（2015）东执字第2292-2号民事裁定书，裁定：冻结被执行人姜亮妻子刘敏华在丹东银行的存款满90000元整止。该账户为原告的退休工资账户。原告向本院提出书面异议，本院以（2016）辽0681执异字第24号裁定:驳回案外人刘敏华异议请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2016）辽0681执异字第24号、（2015）东民初字第00854号民事调解书等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）……”。原告在本案中依据（2015）东民初字第00854号民事调解书，认为被执行人为第三人姜良，东港市人民法院冻结原告工资账户的行为违反法律规定，并请求不得冻结原告的工资账户。因原告的起诉不符合上述法律规定，故不具备提起案外人执行异议之诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏华的起诉。
案件受理费100元，�院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 王 栋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初6293号原告刘敏华，女，1966年出生，汉族，退休工人，现住东港市大东管理区。委托代理人陈乃成，男，1954年出生，汉族，退休教师，现住东港市大东管理区朝阳小区。被告赵淑芬，女，1974年出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区隆宇华庭小区。第三人姜亮，男，1962年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区西城尚景小区。原告刘敏华诉被告赵淑芬及第三人姜亮案外人执行异议之诉�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈乃成与被告到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，第三人系原告丈夫，二人已经分居多年。2012年8月9日第三人向被告借款10万元，已经偿还2万元，尚欠被告8万元。被告提起诉讼，经东港市人民法院审理，第三人姜亮与被告自愿达成调解协议，被告自愿放弃对原告偿还借款的权益，涉案借款由第三人独自分期偿还。但该案在执行过程东港市法院将原告工资本冻结，原告向法院提出执行异议，但被驳回。故请求：1、撤销东港市法院（2016）辽0681执异字第24号执行裁定书。2、原告与被告借贷关系已经解除，涉案借贷款由第三人姜亮独自偿还；3、请求确认（2015）东民初字第00854号民事调解书合法有效。诉讼中，原告明确诉讼请求为不得冻结原告的工资账户。被告辩称，东港市人民法院的执行裁定正确，不同意原告的诉讼请求。第三人无答辩意见。经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。2012年8月19日，原告因购房向被告借款10万元，并为被告出具欠条。第三人姜亮就该款亦为被告出具借条，确定2013年11月前还清借款。二人在被告提起诉讼前偿还借款1.6万元。后本案被告以本案原告及第三人为被告提起诉讼，经本院（2015）东民初字第00854号民事调解书，达成调解协议:“一、被告姜亮于2015年9月30日前返还原告赵淑芬借款4万元，于2015年12月31日前返还原告赵淑芬借款4.4万元；二、原告赵淑芬放弃对被告刘敏华的诉讼请求。”该调解书生效后，第三人未履行其义务,原告向本院申请强制执行。本院于2016年9月7日作出（2015）东执字第2292-2号民事裁定书，裁定：冻结被执行人姜亮妻子刘敏华在丹东银行的存款满90000元整止。该账户为原告的退休工资账户。原告向本院提出书面异议，本院以（2016）辽0681执异字第24号裁定:驳回案外人刘敏华异议请求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2016）辽0681执异字第24号、（2015）东民初字第00854号民事调解书等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）……”。原告在本案中依据（2015）东民初字第00854号民事调解书，认为被执行人为第三人姜良，东港市人民法院冻结原告工资账户的行为违反法律规定，并请求不得冻结原告的工资账户。因原告的起诉不符合上述法律规定，故不具备提起案外人执行异议之诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘敏华的起诉。案件受理费100元，�院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  袁秀敏人民陪审员  王 栋二〇一七年八月二十二日书 记 员  王翠娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3077号
原告：株洲和融和融物业管理有限公司，住所：石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍地：江西省九江市浔阳区。系该公司员工，代理权限：特别授权，即代为起诉、提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书等。
被告：程瑞香，女，汉族，1964年4月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：蒋洪涛，男，汉族，1963年12月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲和融物业管理有限公司诉被告程瑞香、蒋洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告株洲和融物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲合同物业管理有限公司撤回对被告程瑞香、蒋洪涛起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲和融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和融物业管理有限公司承担。
审判员 文米娜
二〇一八年二月六日
书记员 蒋中素
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终917号
上诉人（原审被告）：孙铭泽，男，1990年8月14日出生。
上诉人（原审被告）：李明月，女，1991年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）：孙成龙，男，1988年4月5日出生。
上诉人孙铭泽、李明月因与被上诉人孙成龙房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16381号民事裁定，向本院提起上诉。
孙铭泽、李明月上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其主要上诉理由为，本案孙铭泽、李明月的经常居住地均位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《北京市存量房屋买卖合同》中第十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案房屋所在地位于北京市昌平区，一审法院具有管辖权。上诉人孙铭泽、李明月的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人孙铭泽、李明月负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李心雨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执823号
申请执行人佛山市南海鹏奥金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区西华十八亩塘。
法定代表人钟展鹏。
委托代理人岑永胜、梁裕操，广东宏港律师事务所律师。
被执行人广州东华职业学院，住所地广州市白云区太和镇穗丰村。
法定代表人：古惠南。
委托代理人任飞，该院职员。
本院在审理佛山市南海鹏奥金属建材有限公司与广州东华职业学院合同纠纷一案中，作出的（2016）粤0111民初10843号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：佛山市南海鹏奥金属建材有限公司在签收该调解书的次日起15日内，到广州东华职业学院处把其提供的276套三连体床安装调整完毕，广州东华职业学院提供场地和必要的配合；佛山市南海鹏奥金属建材有限公司与广州东华职业学院在上述三连体床安装调整完毕后的5日内进行验收，广州东华职业学院在验收合格之日起20日内向佛山市南海鹏奥金属建材有限公司清偿货款115870元；佛山市南海鹏奥金属建材有限公司同意按照2014年7月28日签订的《公寓床柜、多功能书桌椅定做合同》履行维修义务，广州东华职业学院提供必要的配合；佛山市南海鹏奥金属建材有限公司与广州东华职业学院履行完上述义务后，双方关于案涉纠纷所产生的权利义务关系就此终结；该案受理费1392元，由佛山市南海鹏奥金属建材有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。该调解书于2016年11月2日发生法律效力。因广州东华职业学院未履行生效调解书确定的义务，佛山市南海鹏奥金属建材有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的115870元。本院于同日立案执行，执行费1638元。
本案在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人广州东华职业学院发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，经查，本院依法冻结被执行人名下的银行账户内存款。2017年5月15日，本案当事人双方到法院进行协商，申请执行人认为其收到（2016）粤0111民初10843号民事调解书后，大概在9号到对方处对276套三联体床安装调整，其证据如下：1、五张有对方宿舍管理员签名的安装证明，但因为我方没有注意到，对方的宿舍管理员的落款日期都签的是2014年10月23日，不是我方在上述调解书签收后上门安装调整的日期；2、我方拍摄了上门安装时对方宿舍的照片，也可以证明我方在调解书签收后上门安装调整过；3、对方房间只能容纳安装276套三联体中的两个床，276套三联体中剩余的一个床已经安装在其他房间。针对申请执行人提交的证据，被执行人发表如下意见：1、对方在收到（2016）粤0111民初10843号民事调解书未在15日内到我处对涉案的276套三联体床进行安装调试；2、我方对申请执行人提交的5份安装证明提出异议，认为不真实，认为是虚构伪造的，其日期和签名都是假的，涉嫌伪造，签订调解书的日期为2016年11月2日，而对方提供的证明落款日期为2014年10月23日，且落款处签名的相关人员不在我院工作已经两年；3、对方提供的照片模糊无法辨认，也无法确定拍摄时间和地点，也无见证人；4、对方提出的我方宿舍只能容纳276套三联体中的两个床是不真实的，我方宿舍足够容纳三联体床，所以对方提出的不安装理由不成立。
本院认为，（2016）粤0111民初10843号民事调解书于2016年11月2日发生法律效力，当事人双方应该严格按照调解书内容确定的权利义务执行。根据上述调解书第一项，申请执行人应在签收上述调解书的次日起15日内，到广州东华职业学院处把其提供的276套三连体床安装调整完毕，广州东华职业学院提供场地和必要的配合，故申请执行人具有先履行的义务。根据申请执行人提交的已经在调解书规定的时间上门安装调试的5份证明，因调解书生效日期为2016年11月2日，而5份安装调整证明落款日期为2014年10月23日，申请执行人主张因为其没有注意到，对方的宿舍管理员的落款日期都签的是2014年10月23日，不是其在上述调解书签收后上门安装调整的日期，但申请执行人不能提供佐证予以证明，故本院对其主张不予采信。对于申请执行人主张其方上门安装调试时拍摄对被执行人宿舍的照片，因其没有日期，本院对该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，因申请执行人未履行调解书确定的先履行的义务，其要求后履行方被执行人履行给付货币的义务,不符合执行立案的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市南海鹏奥金属建材有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年六月十九日
书记员 邹斯敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执42号
本院于2016年1月26日受理的申请执行人王莲英与被执行人陈银凤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王莲英申请执行的标的为88680，被执行人陈银凤已按生效法律文书确定的义务履行了72208元，余下的执行款16472元申请执行人王莲英自愿放弃，故本案已全部履行完毕应予结案。
二〇一六年四月二十八日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第509号
申请执行人李奉友。
被执行人朱瑞兵。
本院在执行申请人李奉友申请执行被执行人朱瑞兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第682号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年六月三十日
书记员 王灿东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1044号
原告：王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：阿某，男，1982年1月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：巴某1，男，1987年6月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：：×××。
被告：达某，男，1975年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：巴某2，男，1978年9月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：巴某3，男，1988年6月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：额某，男，1985年1月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告王某与被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴某3、额某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴某3、额某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某从原告处借款70000元，此款约定2017年1月12日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，此款原告多次索要，被告至今未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，本院的诉讼用由被告承担。
被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2016年12月22日借款人为阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某的70000元借据原件一枚，月利率2.4%，还款时间为2017年1月12日。用以证明六被告向原告借款的事实。
2、证人兴某的证人证言一份，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年12月22日，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某在原告处借款70000元，约定2017年1月12日前全部还清，月利率2.4%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某向原告王某借款70000元未偿还的事实，有借据和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告王某要求被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金70000元，并给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费750元，由被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长代文学
代理审判员李玉雪
人民陪审员冬梅
二○一七年九月十三日
书记员姚松敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初1044号原告：王某，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：阿某，男，1982年1月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：巴某1，男，1987年6月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：：×××。被告：达某，男，1975年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：巴某2，男，1978年9月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：巴某3，男，1988年6月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：额某，男，1985年1月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某与被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴某3、额某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴某3、额某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月22日，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某从原告处借款70000元，此款约定2017年1月12日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，此款原告多次索要，被告至今未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，本院的诉讼用由被告承担。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2016年12月22日借款人为阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某的70000元借据原件一枚，月利率2.4%，还款时间为2017年1月12日。用以证明六被告向原告借款的事实。2、证人兴某的证人证言一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年12月22日，被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某在原告处借款70000元，约定2017年1月12日前全部还清，月利率2.4%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。本院认为，债务应当清偿。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某向原告王某借款70000元未偿还的事实，有借据和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告王某要求被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金70000元，并给付自2016年12月22日起以70000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，由被告阿某、巴某1、达某、巴某2、巴彦尔图、额某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长代文学代理审判员李玉雪人民陪审员冬梅二○一七年九月十三日书记员姚松敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初552号
原告：李斌，男，1983年5月31日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区,
被告：罗时文，男，1970年3月12日出生，汉族，现住鹰潭市，
原告李斌诉被告罗时文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告罗时文于2015年2月7日和2月9日分两次共向原告李斌借款人民币贰拾万元（200000.00）元并出具了借条两张。原告李斌向被告罗时文多次催要欠款，被告罗时文一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（4月9日）己过，被告罗时文至今未还。且原告李斌用手机拨打被告罗时文的手机时，还多次出现被告罗时文不接听电话的情况。让见证人邓某去联系也未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告罗时文立即向原告李斌偿还人民币贰拾万元（200000.00）元。2、判令被告罗时文立即向原告李斌支付2015年2月7日至2017年3月31日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民帀156000元。以上1、2项共计人民币356000元。其中被告罗时文支付利息100000元，总计人民币256000元，之后的利息按2分计算。3、诉讼费用由被告罗时文承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经双方朋友邓某介绍认识，被告罗时文因资金周转，分别于2015年2月7日和2015年2月9日二次共向原告李斌借款200000元，借款后被告罗时文于2016年中旬已归还原告李斌100000元。现原告李斌提供一张2015年2月7日被告罗时文出具的100000元借条，该借条约定了借款期限为二个月，未约定借款利息。原告李斌催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条一张，以及原告的陈述，证人邓某证言等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告主张要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，现原告只能提供100000元借条，原告李斌不能提供200000元借条凭证，被告罗时文又已还款100000元，且被告罗时文出具的借条未写明借款利息，故本院应认定被告罗时文尚欠原告罗时文借款本金100000元。对原告李斌要求被告罗时文支付2分利息的诉讼请求，借条未写明借款利息，故依法应从被告逾期付款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告罗时文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗时文应于本判决生效之日起十日内返还原告李斌借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年4月8日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（原告李斌已予预交），由被告罗时文承担2840元，原告李斌承担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 周春华
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜圳豪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2538号
原告曹某某，男，汉族，生于1969年12月19日，住永登县城关镇亚兴小区。
委托诉讼代理人：李某甲，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，生于1975年12月23日，住永登县城关镇永泰小区。
被告：兰州汇众汽车贸易有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：李某乙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某丙，系该公司法务部部长。
原告曹某某与被告李某乙、兰州汇众汽车贸易有限公司股权转让纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付原告股权转让款400000元，截至2017年10月底的利息8000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告曹某某与被告李某乙出资成立兰州汇众汽车贸易有限公司，经营汽车销售、售后服务等事项。2016年9月26日，原告将自己持有的股份67%（67万元）转让给被告李某乙，同时原告履行了企业股东变更义务。后经双方对公司财物核算，李某乙拖欠原告股权转让费400000元，并于2016年9月30日出具借条一张，承诺每月付息3100元，至2017年10月1日后利息利率按照市场融资利率计算。因二被告至今未将上述欠款偿还，且被告兰州汇众汽车贸易有限公司为李某乙的个人独资企业，故原告要求二被告共同偿还债务。
李某乙辩称，原、被告在签订股权转让协议之前委托永登尚为工商咨询服务有限公司进行了公司账目清算，之后双方达成一致意见，签订了股权转让协议。原告诉求的400000元是第三方拖欠兰州汇众汽车贸易有限公司的钱，双方约定李某乙将这些钱收回后向原告支付，所以给原告打了借条。后来李某乙催要这些欠款时，发现部分账款无法收回，所以原告不能要求被告偿还这400000元。
兰州汇众汽车贸易有限公司辩称，兰州汇众汽车贸易有限公司不是本案适格的被告，兰州汇众汽车贸易有限公司不应承担该笔欠款。但是该公司于2016年10月8日给原告支付过49700元，原告经营汇众汽贸时曾用李某乙的信用卡刷取230000元，这些钱都应该扣除掉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，曹某某与李某乙签订股权转让协议一份，约定曹某某将兰州汇众汽车贸易有限公司持有的67%的股权以670000元的价格转让给李某乙。后双方依约在工商登记部门进行了相关信息变更登记。2016年9月30日，李某乙给曹某某出具借条一份，内容为“今借曹某某现金400000元，每月付息3100元。至2017年10月1日，实际付利息、利率按市场融资利率计算。”2016年10月8日，兰州汇众汽贸有限公司给曹某某支付49700元。被告认为借条中的款项系公司的债权，现部分债权无法实现，被告不应全额向原告偿还欠款，双方遂产生纠纷。
本院认为，原、被告之间达成的股权转让协议是双方真实意思表示，被告应在股权转让后足额向原告支付转让金，被告未支付即构成违约。被告辩称本案争议的欠款不是股权转让款，但其未提交已支付股权转让金的证据。被告自愿向原告出具借条，但双方均认可该借条中的款项不是借款，应当视为被告认可拖欠原告股权转让金，被告李某乙应当偿还，被告提出不应全额支付的辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的利息，双方在借条中约定2017年10月1日之前的利息为每月3100元，不违反法律规定，本院予以认可，被告应承担利息37200元。之后的利息视为约定不明，被告不应承担2017年10月1日之后的利息。本案系合同纠纷，被告兰州汇众汽车贸易有限公司不是股权的受让方，也不是合同相对方，故州汇众汽车贸易有限公司不应承担股权转让金的支付义务。
综上，扣除被告李某乙已支付的49700元，被告李某乙尚欠曹某某股权转让金387500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内支付原告曹某某股权转让金387500元；
二、驳回原告曹某某要求被告兰州汇众汽车贸易有限公司承担支付义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，被告李某乙负担3498元，原告曹某某负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊光霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第9号
上诉人（原审被告）中土畜浙江进出口公司。
法定代表人周学群。
委托代理人（特别授权代理）谢映。
被上诉人（原审原告）西拉瓦提冷冻储藏公司。
法定代表人兰姆.彼.潘吉理。
委托代理人（特别授权代理）刘俊寅、顾百忠。
上诉人中土畜浙江进出口公司（以下简称中土畜公司）因国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭民三重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中土畜公司又于2008年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中土畜公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中土畜公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9430元，减半收取4715元，由上诉人中土畜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年七月××日
书 记 员 王莉莉
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第824号
申请执行人：陈蓝海，曾用名陈南海，男，住阳春市河口镇。
申请执行人：陈勇军，男，住阳春市河口镇。
被执行人：蓝学朝，男，住阳春市石望镇。
被执行人：李文良，男，住阳西县塘口镇。
申请执行人陈蓝海、陈勇军与被执行人李文良机动车交通事故责任一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）阳春法潭民初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李文良赔偿1210元给申请执行人陈勇军，赔偿15853元给申请执行人陈蓝海。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第824号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴明星
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00701号
原告：张海清，男。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：桂洪图，男。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
本院在审理原告张海清诉被告桂洪图承揽合同纠纷一案中，原告张海清于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海清向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海清撤回对被告桂洪图的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告张海清负担。
代理审判员 史向前
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康琛钰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第24号
原告宋忠富。
被告高常海。
被告丁月菊。
原告宋忠富与被告高常海、丁月菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告宋忠富于2013年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋忠富撤回起诉。
案件受理费306元，由原告宋忠富负担。
审判员 于志强
二〇一三年十月十日
书记员 曲 惠
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第01618号
申请执行人：杜宁，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市东城区，
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证：78872954-1.
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人杜宁与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第01618号申请执行人：杜宁，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市东城区，被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证：78872954-1.法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人杜宁与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第00340号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月三十日书记员 王施越
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4693号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：陆卫忠，男，汉族，1969年12月30日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告陆卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币166元，减半收取计83元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3266号
丁某：
你申请丁宏虎抚养费纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院
p x ” > 民 事 调 解 书
（2017）宁0522民初2249号
原告：王正财，男，生于1987年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨辉，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王正财诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员李百强担任审判长与人民陪审员田风生、田亚萍组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王正财到庭参加了诉讼，被告杨辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期在海原县销售铝材，被告在原告处经常购买铝材，2016年9月26日，被告在原告处拉铝材，被告当时称自己没有带钱，因其经常在原告处购买，原告遂将铝材赊销给被告。被告向原告出具了借条一份，借条上有被告的签字捺印。被告称2016年10月底给原告一次性付清，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现起诉请求：判令被告支付原告铝材款43200元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告欠原告铝材款43200元的事实。
被告缺席未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的”借条”名为借条实为欠条，该借条上借款人处有被告的签名，其内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告杨辉于2014年至2016年先后在原告处赊购铝材。2016年9月29日，被告杨辉向原告王正财出具欠款43200元的借条一份，双方未约定付款期限。该欠款被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将铝材交付于被告，被告作为买受人应按照约定向原告支付价款。原告主张被告欠其铝材款有被告为原告出具的”借条”为证，原、被告之间的买卖事实存在，买卖关系合法有效，债权债务明确。双方对付款时间未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告收到原告铝材，至今未按约定支付价款义务，故对原告要求被告支付其铝材款43200元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效之日起15日内支付原告王正财铝材款43200元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李百强
人民陪审员田风生
人民陪审员田亚萍
二○一七年十二月二十五日
书记员吕红苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p x ” > 民 事 调 解 书（2017）宁0522民初2249号原告：王正财，男，生于1987年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨辉，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告王正财诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员李百强担任审判长与人民陪审员田风生、田亚萍组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王正财到庭参加了诉讼，被告杨辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期在海原县销售铝材，被告在原告处经常购买铝材，2016年9月26日，被告在原告处拉铝材，被告当时称自己没有带钱，因其经常在原告处购买，原告遂将铝材赊销给被告。被告向原告出具了借条一份，借条上有被告的签字捺印。被告称2016年10月底给原告一次性付清，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现起诉请求：判令被告支付原告铝材款43200元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告欠原告铝材款43200元的事实。被告缺席未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的”借条”名为借条实为欠条，该借条上借款人处有被告的签名，其内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告杨辉于2014年至2016年先后在原告处赊购铝材。2016年9月29日，被告杨辉向原告王正财出具欠款43200元的借条一份，双方未约定付款期限。该欠款被告至今分文未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将铝材交付于被告，被告作为买受人应按照约定向原告支付价款。原告主张被告欠其铝材款有被告为原告出具的”借条”为证，原、被告之间的买卖事实存在，买卖关系合法有效，债权债务明确。双方对付款时间未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告收到原告铝材，至今未按约定支付价款义务，故对原告要求被告支付其铝材款43200元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起15日内支付原告王正财铝材款43200元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李百强人民陪审员田风生人民陪审员田亚萍二○一七年十二月二十五日书记员吕红苗附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执313号
被执行人：杨二头，男，1969年4月20日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行被执行人杨二头罚金一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126刑初98号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨二头名下的冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为二年。
二、责令被执行人杨二头自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年三月七日
书记员 王晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1590号
原告孔某某。
被告黄某某。
被告吴甲。
原告孔某某与被告黄某某、吴甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月21日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审
判，适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告孔
某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：2010年2月28日被告黄某某以经营缺乏
资金为由向某告借款人民币40000元并出具借条，同年5月18日
被告吴甲以“吴乙”的名义在该借条上签字认可。后经原告催
告，被告一直没有偿还借款。经变更，现原告诉请：判令被告
偿还借款计人民币22000元。
被告黄某某辩称：原告已将被告的车床变卖，价格18000
元，因目前经济困难，要求余款分期支付。
被告吴甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定的事实：2010年2月28日，被告向某告借
款40000元，并出具借条一份，同年5月18日被告吴甲以“吴乙
”的名义在该借条上签字认可。此后，原告将被告的车床变卖，折抵18000元，余款22000元一直未予以归还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及当庭陈述为证，
本院认为，原被告之间借贷合同合法有效，被告尚欠原告2200
0元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄某某、吴甲共同偿付原告孔某某借款22000元，
此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交800元），减半收取175元，
由被告黄某某、吴甲负担（此款于本判决书生效后七日内向本
院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 罗明国
二〇一〇年七月十三日
代理书记员 陈丰平
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01318号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈提斯，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年初经人介绍相识，2001年2月21日在铜梁县民政局办理结婚登记。2002年5月15日生育一子取名李某乙。婚后相互性格不合，爱好各异经常为家庭生活琐事发生纠纷。被告经常到原告开的店里闹事，还威胁原告，经亲友多次相劝，被告恶习不改，现夫妻感情已经完全破裂。故请求：1、调解或判决原、被告离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至独立生活时止。3、共同财产平均分割。
被告李某甲辩称，结婚十二年夫妻感情一直很好，去年有口角纠纷，被告长期在外打工，但每年均向原告寄钱，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年农历7月经人介绍相识，2001年2月21日在铜梁县民政局办理结婚登记。2002年5月15日生育一子取名李某乙。原、被告共同生活中，因被告长期在外做工，相互缺乏沟通，为家庭琐事偶有矛盾。2014年3月26日原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证复印件、常住人口信息、公民身份证复印件，被告的答辩在案。
本院认为，原、被告系自由婚姻，已共同生活十余年，双方建立了一定真实的夫妻感情。只要原、被告加强交流，彼此多关心照顾，其夫妻关系尚能改善，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按�动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年五月五日
书记员 王俊羿
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1935-1号
申请执行人苏慧慧。
申请执行人殷乙洪。
申请执行人殷乙芬。
申请执行人殷冉朝。
申请执行人殷冉桂。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社，住所地海口市龙华区城西镇苍西村。
法定代表人李益传，主任。
申请执行人苏慧慧、殷乙洪、殷乙芬、殷冉朝、殷冉桂与海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷十一案，本院在诉讼中根据申请执行人的申请，于2015年1月27日（2014）龙民一初字第1370-2号民事裁定书查封了担保人周建明名下位于海口市龙昆北路国贸中心海联X号楼XX房（证号海口市房权证海房字第X**号），现本案已经强制执行完毕，申请执行人申请解除对上述担保物的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2014）龙民一初第1370-2号民事裁定书对担保人周建明名下位于海口市龙昆北路国贸中心海联X号楼XXXX房（证号海口市房权证海房字第XXXXX**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员邢益伟
二〇一五年十二月三十日
书记员邝道黎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6459号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：唐绍兵，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告唐绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人何丽丽，被告唐绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付的抢救费用275800元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告唐绍兵持E类驾驶证驾驶其所有的普通二轮摩托车，从灵方大道方向往城南大道方向行驶，行驶至重庆市荣昌区嘉吉普瑞纳大道“博莱特”路口人行横道处时，唐绍兵驾驶该车与正在通过人行横道的的行人陈华先相撞，造成陈华先受伤的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定：被告唐绍兵承担事故全部责任，陈华先不承担责任。应荣昌区人民医院申请，原告于2017年9月8日向荣昌区人民医院垫付陈华先抢救费共计275800元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。
被告唐绍兵辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，认可原告代被告垫付伤者陈华先抢救费275800元，被告目前没有能力偿还原告垫付的抢救费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日18时40分许，唐绍兵持E类驾驶证驾驶其所有的普通二轮摩托车，从灵方大道方向往城南大道方向行驶，行驶至重庆市荣昌区嘉吉普瑞纳大道“博莱特”路口人行横道处时，唐绍兵驾驶该车与正在通过人行横道的的行人陈华先相撞，造成陈华先受伤的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定：唐绍兵承担事故全部责任，陈华先不承担责任。陈华先在事故发生后被送往荣昌区人民医院抢救，应荣昌区人民医院申请，原告于2017年9月8日垫付陈华先抢救费用共计275800元。
本院认为，机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告唐绍兵驾驶机动车经人行横道遇行人正在通过，未按规定停车让行，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定唐绍兵承担事故全部责任，陈华先不承担责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。陈华先因本次道路交通事故受伤，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈华先垫付了在荣昌区人民医院的抢救费用275800元，因唐绍兵承担本次事故全部责任，故原告垫付的伤者陈华先抢救费用应当全部由被告唐绍兵偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告唐绍兵于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈华先垫付的交通事故抢救费用275800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2718元，由唐绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1826号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,统一社会信用代码：913300008429218504，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
代表人：苏东,总经理。
委托诉讼代理人：罗梦怡、陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨元平,男,1979年1月17日出生,土家族，住湖南省龙山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）诉被告杨元平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告平安浙江公司的委托诉讼代理人罗梦怡到庭参加诉讼。被告杨元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2017年3月3日13时03分许，被告杨元平驾驶无号电动自行车沿杭州市富阳区富春街道桂花路由西向东行驶至恩波大道交叉口，闯红灯直行通过路口时，与徐君行驾驶沿恩波大道由北向南绿灯通过路口的浙Ｋ×××××号轿车的车头左侧发生碰撞，造成杨元平受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：被告杨元平违反交通信号灯负事故主要责任；徐君行通过路口未注意观察确认安全，负事故的次要责任。
二、事故发生时，浙Ｋ×××××号轿车的所有人为徐君行。徐君行在事故发生后支出车辆维修费16400元。该车在原告平安浙江公司处投保赔偿责任限额为348000元的车辆损失险。徐君行要求原告平安浙江公司在车辆损失险范围内对其损失16400元进行理赔，并出具权益转让书，将其中9840元相应的向第三方的求偿权转让给原告平安浙江公司。
原告平安浙江公司依据保险合同的约定，于2017年3月29日将理赔款16400元支付给徐君行。现原告平安浙江公司诉至法院要求：1、被告赔偿原告损失9840元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。徐君行因本次事故产生的车辆损失16400元及原告平安浙江公司已经将理赔款16400元支付徐君行的事实由原告提交的证据及其当庭陈述为凭，本院依法予以认定。结合事故责任及车辆因素，被告杨元平应对徐君行的车辆损失承担60%的赔偿责任，即9840元。故被告杨元平应当赔偿原告9840元。
综上所述，原告平安浙江公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元平赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司9840元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨元平承担。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨元平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高春芳
二〇一八年四月十九日
书记员 李伊琦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更815号
罪犯王汉章，男，1927年1月3日出生于陕西省陇县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年9月28日作出(2007)宝刑一初字第022号刑事判决，以被告人王汉章犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2007年11月15日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2014年2月24日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2028年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王汉章的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王汉章在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;因年老体弱丧失劳动和学习能力，但能搞好监舍及个人卫生。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王汉章在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王汉章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王汉章确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王汉章的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉章减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 路
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8737号
原告谷喜灵，女，1958年2月4日出生，汉族，住濮阳市范县。
委托代理人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告濮阳市百姓量贩有限公司。
委托代理人刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
原告谷喜灵诉被告濮阳市百姓量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谷喜灵申请撤回对被告百姓量贩有限公司的起诉。
本院认为，原告谷喜灵自愿申请撤回对被告濮阳市百姓量贩有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷喜灵撤回对被告濮阳市百姓量贩有限公司的起诉。
案件受理费156元，由原告谷喜玲承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨雯惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5043号
原告：梁程，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：许鹏，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏长登房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街长长长大酒店三楼。
法定代表人宋玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩丽萍，女，该公司员工。
原告梁程与被告宁夏长登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋乔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5043号原告：梁程，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：许鹏，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏长登房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街长长长大酒店三楼。法定代表人宋玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽萍，女，该公司员工。原告梁程与被告宁夏长登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋乔二〇一六年九月二十八日书 记 员  马娟
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初475号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人：欧阳俊,系该行行长。
被告沈庆，男，汉族，1987年4月18日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告沈庆信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告还清涉案本息为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜慧敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第586号
原告席彦民,男,1956年5月27日出生,住北京市西城区。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长。
委托代理人申玉柱，男，北京市西城区房屋管理局副处级调研员。
委托代理人王某，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
原告席彦民不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字[2014]第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第1号《征收决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告席彦民诉称，原告席彦民是北京市西城区百万庄南里7号楼2门19号房屋的承租人，该房屋属于旧城改建项目征收范围内。2015年7月3日，原告席彦民获知被告西城区政府于2014年1月17日作出第1号《征收决定》。被告西城区政府对涉案房屋进行征收的理由是旧城改造，但还有商业开发的项目，而商业开发却不属于为了公共利益而进行的项目，本案的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条的规定。综上，被告西城区政府作出的房屋征收决定严重违法，损害了原告席彦民的利益。故原告席彦民诉至法院，要求撤销第1号《征收决定》，诉讼费用由被告西城区政府负担。
经审查，陈执勋就第1号《征收决定》已向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。经审理，北京市第二中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）二中行初字第614号行政判决，驳回陈执勋的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院于2014年11月26日作出(2014)高行终字第3182号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决已生效。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告席彦民起诉要求撤销第1号《征收决定》，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告席彦民起诉不符合法律规定。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告席彦民的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告席彦民。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年八月十二日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第586号原告席彦民,男,1956年5月27日出生,住北京市西城区。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男,区长。委托代理人申玉柱，男，北京市西城区房屋管理局副处级调研员。委托代理人王某，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。原告席彦民不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征字[2014]第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第1号《征收决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告席彦民诉称，原告席彦民是北京市西城区百万庄南里7号楼2门19号房屋的承租人，该房屋属于旧城改建项目征收范围内。2015年7月3日，原告席彦民获知被告西城区政府于2014年1月17日作出第1号《征收决定》。被告西城区政府对涉案房屋进行征收的理由是旧城改造，但还有商业开发的项目，而商业开发却不属于为了公共利益而进行的项目，本案的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条的规定。综上，被告西城区政府作出的房屋征收决定严重违法，损害了原告席彦民的利益。故原告席彦民诉至法院，要求撤销第1号《征收决定》，诉讼费用由被告西城区政府负担。经审查，陈执勋就第1号《征收决定》已向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。经审理，北京市第二中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）二中行初字第614号行政判决，驳回陈执勋的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院于2014年11月26日作出(2014)高行终字第3182号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决已生效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告席彦民起诉要求撤销第1号《征收决定》，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告席彦民起诉不符合法律规定。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告席彦民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告席彦民。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年八月十二日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2024号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人张存富，男，1978年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姜广华，男，1965年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘成存，男，1974年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人周传德，男，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被执行人张存富、姜广华、刘成存、周传德借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
终结费县人民法院（2017）鲁1325民初3881号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗峰
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 笑
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00353号
申请执行人于新芳，女，1980年4月15日出生，汉族，大专文化，自由职业，住焦作市山阳区恩村乡恩村一街。
被执行人王流中，男，1965年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，住焦作市山阳区建设东路光亚三街北小区20号。
本院在执行于新芳与王流中租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00375号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00353号
申请执行人于新芳。
被执行人王流中。
本院在执行于新芳与王流中租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00375号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00353号申请执行人于新芳。被执行人王流中。本院在执行于新芳诉王流中租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪亮执行员  王彦胜执行员  朱永杰二〇一五年十一月十七日书记员  王 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2529号
江苏宝丰投资担保有限公司：
你申请执行耿黎碧、彭丽丽、耿志雨追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初886号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨小红，男，1991年1月19日生，汉族，山西省兴县人，中专文化，企业职工，户籍地山西省兴县，现住宜兴市。因本案于2017年7月11日被宜兴市公安局取保候审，8月10日被本院决定逮捕，8月11日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人杨小红犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人杨小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月29日凌晨，被告人杨小红酒后无证驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇丁山北路由南向北行驶至丁山变电所路段时，追尾撞到同向前方顾某驾驶的苏Ｂ×××××轿车，致两车损坏、被告人杨小红本人受伤。被告人杨小红负事故的全部责任。经检测，被告人杨小红血液中乙醇含量为152毫克/100毫升。
到案后，被告人杨小红如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨小红在庭审中未提出异议，并有证人顾某、夏某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、摄影照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，抽取血样的照片及血样封装袋，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人杨小红能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终47号
上诉人（原审被告）：常州市百足纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村委工业园区2208号。
法定代表人：李岳伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市恒酶化工有限公司，住所地宜兴市宜城镇巷头西路1号。
法定代表人：沈霞芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
上诉人常州市百足纺织品有限公司（以下简称百足公司）因与被上诉人宜兴市恒酶化工有限公司（以下简称恒酶公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6157号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人百足公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人实际向上诉人提供退浆酶数量为8.11吨（以杨玲签字的单据为准），虽然发票上的单价为4000元/吨，但双方约定的价格为3800元/吨，上诉人实际只欠被上诉人货款为30818元。即使按照被上诉人开票价格计算上诉人也只欠款32440元。被上诉人提供的部分送货单没有证据证明是上诉人公司员工签收，并且不能对应发票金额，一审法院不应该以增值税发票证明被上诉人已交付标的物。
被上诉人恒酶公司二审答辩称：上诉人上诉缺乏事实与法律依据。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
恒酶公司一审诉讼请求：1、判令百足公司立即给付货款67360元；2、诉讼费用由百足公司承担。
一审法院查明事实如下：恒酶公司与百足公司素有业务往来，恒酶公司向百足公司提供退浆酶。其中，2016年5月7日、2016年8月6日、11月6日、12月3日，恒酶公司向百足公司送货退浆酶数量总计8.11吨，均由百足公司员工杨玲签收。恒酶公司分别于2016年11月21日、12月20日向百足公司开具金额为42040元、17280元，合计59320元的增值税发票，上述发票百足公司均已抵扣。
一审法院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。对于恒酶公司送货的数量的计算，恒酶公司提供送货单中有4张百足公司不予认可，认为签收人员非公司员工。但其中2015年12月31日、2016年9月10日、2016年10月17日送货单总计5.22吨货物，与同期间恒酶公司开具的增值税发票金额仅相差6000元，可以相互佐证送货事实存在；且百足公司虽然提供了社保缴费明细，但从明细上载明的时间及人员分析，存在并非百足公司所有工作人员均缴纳社保的可能。对于百足公司辩称发票金额与其认可的送货金额存在巨大差距系预开票行为，因百足公司并未提供相应证据予以证明，且不符合双方交易习惯，依法不予采信。对于恒酶公司主张另有1.5吨货物送货单遗失，虽然不能仅凭增值税发票证明履行交付标的物的义务，但由于恒酶公司并未对该1.5吨货物单独开具增值税发票，结合双方往来实际情形，确认该1.5吨应包含在送货数量中。对于2017年1月5日送货单，由于该签名与之前送货单签名人员并不一致，故对该送货单不予采纳。综上，百足公司送货的总数量为杨玲签收的8.11吨及其他人员签收的6.72吨，合计14.83吨。其次，对于货物单价问题，恒酶公司提供的增值税发票上明确记载货物单价为4000元/吨，百足公司主张双方口头协商3800元/吨，但并未提供相应证据予以证明，因此，对退浆酶的单价依法应认定为4000元/吨。百足公司结欠恒酶公司货款金额为14.83吨*4000元/吨=59320元。综上，恒酶公司要求百足公司支付货款59320元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、百足公司于判决发生法律效力之日起十日内向恒酶公司支付货款59320元；二、驳回恒酶公司其余诉讼请求。如果百足公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由恒酶公司负担89元，百足公司负担653元。
上诉人与被上诉人在本院二审中均没有提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因恒酶公司与百足公司之间的业务往来且没有签订书面合同，在双方对供货数量及单价说法不一致的情况下，恒酶公司提供的增值税发票及部分送货单能够相互吻合证明百足公司实际收到恒酶公司价值59320元的货物，且单价为4000元/吨。百足公司认为双方口头约定单价为3800元/吨及收货数量与增值税发票不一致是因为百足公司接受恒酶公司的预开发票，该辩称与证据不符，本院依法不予采信。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。上诉人百足公司上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人常州市百足纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭靓婕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2517号
原告：广州凯密欧珠宝有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙路。
法定代表人：覃家君。
委托诉讼代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。
被告：黄云发，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原告广州凯密欧珠宝有限公司（下称凯密欧珠宝公司）与被告黄云发劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯密欧珠宝公司委托诉讼代理人袁佳学，被告黄云发及其委托诉讼代理人陈世炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯密欧珠宝公司诉称：我司于2015年10月份因自身原因已经暂停营业，并已将公司全部员工在结清工资及经济补偿金的前提下辞退。被告主张2016年4月16日入职我司并任职平面设计一职，完全是子虚乌有。我司已暂停营业，不可能再招聘员工，双方不存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仅凭没有原件核对的考勤记录、工资条、说明等照片即认定存在劳动关系，认定事实错误。我司不服穗云劳人仲案字[2016]2771号《裁决书》，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告经济补偿金2000元及未签订劳动合同二倍工资差额12000元。
被告黄云发辩称：我方认为仲裁裁决书是正确的，我方对仲裁裁决结果无异议。
经审理查明：黄云发主张其于2016年4月6日入职凯密欧珠宝公司工作，任职平面设计。凯密欧珠宝公司未与其签订劳动合同及参加社会保险，约定每月固定工资4000元+全勤奖100元。2016年8月15日凯密欧珠宝公司的副总经理何国忠口头将其辞退，黄云发从2016年8月16日起没有回公司上班。为证明其主张，黄云发向本院提交以下证据：1、考勤记录（复印件），拟证明凯密欧珠宝公司的工作时间；2、工资条，拟证明黄云发的工资标准；3、说明（复印件），显示赖总同意补贴2000元，此款凯密欧与亿园农业各承担50%，上面有赖慎飞、何国忠、方胜、王鹏以及黄云发的签名。4、凯密欧珠宝公司招商部门薪资计划（复印件），上有何国忠、王鹏以及凯密欧珠宝公司签章同意执行；5、凯密欧珠宝公司宣传片截图，显示黄云发是公司员工参与拍摄宣传片，以及赖慎飞以凯密欧珠宝公司总经理身份出现在片中；6、微信转账记录，显示赖慎飞通过微信于2016年8月10日，8月25日向黄云发支付4512元、4000元。黄云发主张该款为公司支付其2016年6月、7月工资。经质证，凯密欧珠宝公司对上述证据三性均不予确认。
凯密欧珠宝公司则主张其司于2015年10月份至今已经暂停营业，没有招收员工，并提供《工作协议及入职简历表》，拟证明公司的其他员工均有签订劳动合同及入职表。经质证，黄云发对该证据不予确认。另，凯密欧珠宝公司陈述因公司资料丢失，无法提供考勤记录、社保缴费记录、工资台账等资料，也未能提供证据证明该司与2015年10月辞退全部员工停止经营的相关证据。
庭审中，黄云发详细陈述公司住所、员工人数、管理人员职务、办公室场所面积、办公场所平面结构等情况。
以上事实，有裁决书、工资条、考勤记录、说明、招商部门薪资计划和通知、宣传片截图、微信转账记录以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于劳动关系，黄云发提供考勤记录、工资条、说明、微信转账记录、宣传资料以及当庭详细描述其岗位及凯密欧珠宝公司基本情况，证据相互印证，形成较为完整的证据链，具有较高的可信度。凯密欧珠宝公司否认双方存在劳动关系，但未能提供考勤记录、工资台帐、社保记录以及员工花名册等用人单位掌握用工资料予以反驳。另，凯密欧珠宝公司主张其于2015年10月已停止营业亦未能提供证据予以证明。综上，本院依法采信黄云发主张，认定双方于2016年4月16至2016年8月15日期间存在劳动关系。另，黄云发主张其每月工资标准4000元与其提供微信转账记录相符，凯密欧珠宝公司亦未有证据予以反驳，本院依法认定关于黄云发工资标准的主张。
关于解除劳动关系经济补偿金。黄云发主张被告口头无故将其解雇，但未能提供证据证明。而凯密欧珠宝公司则是否认双方存在劳动关系。鉴于双方均未提供证据证明解除劳动关系原因，本院视为凯密欧珠宝公司提出并经黄云发同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，凯密欧珠宝公司应向黄云发支付解除劳动关系经济补偿金2000元（4000元×0.5个月）。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。黄云发于2016年4月16日入职至2016年8月15日离职，凯密欧珠宝公司未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，凯密欧珠宝公司应自黄云发入职后第二个月即2016年5月16日开始至2016年8月15日支付黄云发二倍工资。经核算，凯密欧珠宝公司应向黄云发支付未签劳动合同二倍工资工资差额共计12000元（4000元×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州凯密欧珠宝有限公司一次性支付黄云发解除劳动关系经济补偿金2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，广州凯密欧珠宝有限公司一次性支付黄云发2016年5月16日至2016年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；
三、驳回原告广州凯密欧珠宝有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈婉微
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3879号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢。
法定代表人：颜景炬，执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁孝芳,女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：王守江，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
共同委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人袁孝芳、王守江商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费219元，减半收取110元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年七月十日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初440号
原告：易大妮，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省息县，
委托代理人：陈胜，系原告丈夫。
被告：戴建华，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，
委托诉讼代理人：张浩哲，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告易大妮诉被告戴建华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴建华的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易大妮撤回对被告戴建华的起诉。
本案受理费303元，由原告易大妮负担。
审判员 何周丹
二〇一八年四月十八日
书记员 周月华
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执255号
申请执行人邵某，男，汉族，1987年2月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王某，女，汉族，1987年12月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人邵某与被执行人王某抚养费纠纷一案，执行标的款额12000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额12000元。在执行过程中，本院已将被执行人王某的财产调查情况反馈给申请执行人邵某，因双方执行和解，延期执行，且申请执行人邵某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡桑桑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2680号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：丁联合，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁联合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2108号
原告：陈海强，男，1976年2月2日生，汉族，住三门峡市开发区。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号，组织机构代码：68317246-8。
法定代表人：罗建中，该公司董事长。
被告：魏亮，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈海强与被告河南省建设集团有限公司、魏亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈海强于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈海强撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告陈海强负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年十一月十五日
兼书记员 杨 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2294号
上诉人（原审被告）：张帮静，男，1948年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范灵灵，女，1982年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人张帮静因与被上诉人范灵灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张帮静及其委托诉讼代理人秦丽萍、王莎莎，被上诉人范灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帮静上诉请求：撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初1997号民事判决，改判上诉人支付被上诉人范灵灵3800.91元。事实和理由:一审依据城镇居民标准计算范灵灵的误工费事实不清证据不足。范灵灵的工作证明是伪造的，其户籍显示为山阳区阳庙镇阳邑村幸河街196号，应以农民标准计算。一审关于误工费、住院伙食补助费和交通费的计算天数错误，被上诉人的病历显示2017年4月8日至2017年4月14日的7天里都没有用药情况，仅显示占用医院床位的挂床情况，因此，其误工费、住院伙食补助费和交通费应只计算12天。被上诉人没有提供护理人员信息，对其护理费不应支持。
被上诉人范灵灵辩称，被上诉人治疗的医院是中医院，被上诉人出院前一日的每日清单上显示有电针治疗，不存在上诉人所说挂床治疗。一审中被上诉人提交证据可以证明被上诉人及家属工作、生活、收入来源于城市。被上诉人提供的病例中显示有陪护一人，应当计算护理费。
范灵灵向一审法院起诉请求：判令张帮静赔偿医疗费3936.39元、误工费5522.63元、护理费1855.18元、营养费200元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，共计13714.2元。
一审法院认定事实：2017年3月29日10时30分，张帮静驾驶无号牌电动四轮车经清真寺南北路由北向南行驶至解放路恒基商厦西20米时，与范灵灵驾驶的无号牌电动二轮车经解放路由东向西行驶时，发生碰撞，造成范灵灵受伤、车辆损坏的交通事故。2017年3月29日，焦作市公安局交通管理支队解放交警大队作出事故认定书，认定张帮静无证驾驶，且未避让直行车辆，应负事故全部责任；范灵灵无责任。事故发生当天，范灵灵入住中医院治疗，于2017年4月17日出院，实际住院19天。原告为此支出住院治疗费3489.56元、其他检查、治疗费446.8元。原告入院诊断为多发性软组织损伤。原告入院后经完善检查，治以活血化瘀，给予静脉输液、药物口服、中药硬膏贴敷、针刺及中频治疗，并及时对症处理，经治好转后出院。原告长期医嘱建议住院期间“陪护一人”。原告出院医嘱建议1、避风寒、畅情志，加强营养；2、适当功能锻炼；3、休息四周，定期复查，不适随诊。范灵灵系居民家庭户口，其与配偶程卫星居住于焦作市解放区民主街道××街社区。程卫星与范灵灵育有二子程钰翔、程林翔，均在焦作市××路小学读书。原告未明确住院期间陪护人员的身份及工资信息。事故发生后，被告张帮静为原告垫付医疗费1000元，赔偿修车费400元，该费用并未从诉讼请求中予以扣除。另查明，2017年公布的2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。张帮静驾驶无号牌电动四轮车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，张帮静负事故全部责任，原告不承担事故责任。张帮静的侵权行为侵害了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。关于原告范灵灵因本案交通事故造成的损失，确认如下：关于医疗费，范灵灵在中医院住院治疗，支出住院治疗费3489.56元，其他检查、治疗费446.8元，均有相应票据佐证，予以确认。关于误工费，原告并未举出有效证据证明其工资水平，因其经常居住地、主要收入来源及消费所在地均为城镇，酌定其工资标准按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年确定；至于误工时间，原告出院医嘱注明院外“休息四周”，确认其误工时间为住院期间及出院后四周，故其误工费应为3506.7元〔（27232.92÷365）×（19＋7×4）＝3506.7〕。关于护理费，原告并未明确护理人员的身份及工资信息，酌定其护理费按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年确定，故原告的护理费应为1417.6元（27232.92÷365×19＝1417.6）。关于营养费，原告并未构成伤残，结合其伤情，不予支持。关于住院伙食补助费，原告主张按100元/天过高，酌定按30元/天计算住院期间，为570元（30×19＝570）.关于交通费，原告主张200元过高，酌定按10元/天计算住院期间，为190元（10×19＝190）。据此，原告范灵灵因本案交通事故造成的损失总额为9620.66元（3489.56＋446.8＋3506.7＋1417.6＋570＋190＝9620.66）。原告各项诉讼请求中超出部分，不予支持。关于被告主张原告住院期间存在挂床现象，其并未提出任何有效证据加以证明；原告住院病历及出院证中院外休息的医嘱，可以证明其治疗及休息的必要性，故对于被告的该主张，不予采信。法律规定，机动车上道路行驶，应当依法购买交强险；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张帮静驾驶的电动四轮车未购买任何保险，且其对事故承担全部责任，故张帮静应当对原告的损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被告张帮静为原告垫付1000元医疗费，该费用应自被告的赔偿额中予以扣除；关于被告赔偿原告的400元修车费，被告当庭认可该400元系原、被告协商确定的原告的车辆损失，故不再冲抵赔偿款。判决：一、被告张帮静于本判决生效后十日内赔偿原告范灵灵各项损失共计9620.66元（其中1000元已先行支付）；二、驳回原告范灵灵的其他诉讼请求。本案受理费72元，由被告张帮静承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案的争议焦点问题分别评述如下：首先，误工费标准的认定问题。被上诉人范灵灵一审提交的其丈夫的房产证、民生街道社区证明及学生路小学的证明能够相互印证，一审以城镇居民人均可支配收入标准来计算被上诉人范灵灵的误工费是正确的。其次，误工费、住院伙食补助费和交通费的计算天数问题。上诉人张帮静主张被上诉人范灵灵在2017年4月8日到2017年4月14日存在挂床情况，上述费用应按12天计算。但从被上诉人范灵灵的病历、出院证和出院记录来看，被上诉人范灵灵治疗结束时间为2017年4月17日，且在2017年4月15日到2017年4月16日仍有相关治疗的情况，据此，一审认定并无不当，上诉人张帮静该上诉理由不能成立。最后，护理费应否支持的问题。被上诉人范灵灵的长期医嘱中明确写明“陪护一人”，一审对其护理费予以支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张帮静的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张帮静负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 颖