杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6723号
原告：华喜娟，女，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢萍，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：何定海，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2104室。
负责人：付莉坤，副总经理。
委托诉讼代理人：姚宝宇，公司员工。
原告华喜娟诉被告何定海、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日以立预字号登记起诉，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年8月10日正式立案，先后于2017年8月10日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告华喜娟的委托诉讼代理人施金文和卢萍、被告何定海、被告华农保险公司的委托诉讼代理人姚宝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年4月1日10时30分许，原告华喜娟驾驶电动车途经杭州市富阳区时，与同方向徐秀霞驾驶的电动车发生碰撞，造成华喜娟和徐秀霞受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：华喜娟跟车过近，何定海违规停放浙Ａ×××××号车辆，双方承担事故同等责任；徐秀霞无责任。原告华喜娟为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告何定海赔偿原告各项损失共计158000元；2、被告华农保险公司在交强险和商业险限额内对上述损失予以优先赔偿（要求精神损害抚慰金和非医保费用在交强险限额内优先赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告何定海驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告华农保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期间。
三、事故发生后，原告华喜娟被送往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院三次共计20天，花费医疗费共计31082.74元。审理中，经原告华喜娟申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月20日，该所出具鉴定意见书一份，评定原告之伤构成道路交通事故10级伤残，误工期限为270天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告华喜娟为此支出司法鉴定费1536元。另外，原告华喜娟因事故支出电动车施救费50元。
四、2014年10月，原告华喜娟家庭户被征地0.376亩，庭审中，其陈述原有2亩多承包地。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告华喜娟因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告华喜娟主张医疗费31082.74元，两被告均无异议，本院核算后予以认定。被告华农保险公司虽辩称扣除非医保费用3094元，但未提供相应依据，且即便该金额属实，亦能在交强险限额内足额赔偿，故对被告华农保险公司的该辩解不予采信。
2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，原告华喜娟主张30元/天尚属合理，据此认定营养费2700元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定270天，原告华喜娟主张117元/天，两被告均无异议，本院予以认定，据此认定误工费31590元（117元/天×270天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，原告华喜娟未举证证明护理人员有固定收入，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资154元/天主张该费用尚属合理，据此认定护理费13860元（154元/天×90天）。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告华喜娟主张按照城镇居民标准赔偿，被告华农保险公司要求按照农村居民标准赔偿。本院认为，经查询，原告华喜娟户籍所在地的城乡居民代码为220，属于农村；原告华喜娟家庭户虽被征地0.376亩，但其家庭原有承包地2亩多，不足以证明其无法以农业为主要收入来源；原告华喜娟虽提供了劳动合同（合同所载签订时间为2014年1月1日）以证明其从事非农职业，但经查询，劳动合同中的“富阳市富春街道写意时光旅社”成立于2014年9月3日，显然有悖常理；对该有悖常理的合同，原告华喜娟的代理人解释系营业执照办出后补签的劳动合同，落款日期故意提前至2014年1月1日，而该旅社的经营者张益琴解释劳动合同就是2014年1月1日签订，旅社印章刻好后再补盖的公章，两者陈述存在矛盾，本院对其证明目的不予认定。据此，本院认为原告华喜娟提供的证据不足以证明其可以参照城镇居民赔偿残疾赔偿金，应按照农村居民标准赔偿，故根据原告华喜娟的伤残程度、年龄认定残疾赔偿金45732元（22866元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告华喜娟的伤残程度、被告何定海的过错、原告自身过错等因素酌定3000元。
8、交通费。原告华喜娟主张500元尚属合理，故予以认定。
9、鉴定费。原告华喜娟因在审理中经本院委托鉴定而产生鉴定费1536元，系其为确定损失产生的必要且合理的费用，本院予以认定。
10、电动车施救费50元。
以上合理损失共计131050.74元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为34782.74元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为94682元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费+误工费+护理费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为1586元（鉴定费+施救费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告何定海承担事故同等责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告何定海驾驶的车辆在被告华农保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告华喜娟的损失应首先由被告华农保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据华喜娟的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告华农保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告94682元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1586元，合计106268元。
原告华喜娟超出交强险赔偿限额的损失为24782.74元（131050.74元－106268元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任及车辆优势因素确定由被告何定海一方承担60%即14869.64元。鉴于被告何定海驾驶的车辆在被告华农保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告华农保险公司直接赔偿原告华喜娟上述14869.64元损失。
综上所述，本院对原告华喜娟诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告何定海、华农保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告华喜娟损失106268元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告华喜娟损失14869.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告华喜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（缓交），减半收取1730元，由原告华喜娟负担865元，被告何定海负担865元。
原告华喜娟和被告何定海应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十一月七日
书记员 何迎晓