wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初468号
原告：东源县友鑫小额贷款有限公司（下称：友鑫公司）。
法定代表人：刘国荣，该公司总经理。
委托代理人：赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告：潘伯清，男，汉族，1969年6月7日出生。
被告：吴燕娥，女，汉族，1970年2月6日出生。系被告潘伯清妻子。
被告：潘强，男，汉族，1962年3月3日出生。
被告：李伟香，女，汉族，1964年8月16日出生。系被告潘强的妻子。
被告：东源县仙塘镇观塘村石场（下称：观塘石场）。
负责人：潘强。
五被告共同委代理人：田飞，广东王苗苗律师事务所律师。
五被告共同委代理人：谢娉娉，广东王苗苗律师事务所律师助理。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锦、五被告共同委托代理人田飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告潘伯清因资金周转向原告借款人民币500万元，双方签订了东友借字（2014）第35号借款合同，借款期限1年，月利率12‰，每月20日结息，合同约定了由被告支付原告实现债权所发生的诉讼费、律师费等，同时被告潘强、李伟香、被告观塘石场为被告潘伯清的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等费用。借款到期后，经催收被告未还借款本金，利息支付到2015年5月20日。请求法院判令1、被告潘伯清、吴燕娥向原告偿还本金5000000元；被告潘强、李伟香、观塘石场与被告潘伯清、吴燕娥向原告承担连带偿还责任；2、请求法院判令被告潘伯清、吴燕娥向原告支付本金利息54000元，利息从2015年5月21日起至2015年6月16日止；逾期偿还本金的利息从2015年6月17日开始按年利率的24%计算至实际付清本金时止，被告潘强、李伟香、观塘石场向原告承担连带支付责任；3、请求法院判令各被告向原告支付律师费10000元；4、请求法院判令各被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告潘伯清、吴燕娥、潘强、李伟香、观塘石场共同答辩称，一、被告吴燕娥不是本案适格的被告，请求驳回对被告吴燕娥的诉讼请求。二、原告主张自逾期还款之日起按年利率24%支付利息没有事实依据，且该利率明显高于人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，违背法律规定，请求法院依法予以调整降低。三、自被告向原告实际借款之日即2014年6月19日起至2015年8月31日（此后未再支付利息），被告共支付原告借款利息共计人民币1291831元，高于借款合同约定的月利率12‰的利息部分应直接抵偿借款本金。四、多付利息直接抵偿本金，被告仍欠原告的借款本金金额及未付利息应重新核算，鉴于计算较复杂、专业，建议委托专业会计师事务所进行核算。五、原告要求被告支付其律师费人民币10000元整，没有事实及法律依据。六、被告吴燕娥、潘强、李伟香、观塘石场并非本案债务的最终承担方及责任人，承担本案的诉讼费、保全费没有依据。
经审理查明，2014年6月17日，被告潘伯清因资金周转向原告友鑫公司借款人民币500万元，双方签订了东友借字（2014）第35号借款合同，合同约定借款期限1年，月利率12‰，每月20日结息，逾期违约金计算方法从逾期之日起每日按双方正在执行的贷款利率（1+50%），借款债务系借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；同日，被告潘强、李伟香、观塘石场分别与原告友鑫公司签订保证合同，为借款承担连带共同保证责任。2014年6月19日，原告友鑫公司与被告潘伯清、潘强、李伟香、观塘石场签订一份补充协议，协议约定：贷款月利率12‰变更为月利率20‰，被告方同意每月按借款本金的3‰支付贷款管理费至还清日止，增加的月利率8‰利息及贷款管理费每月20日前以现金方式交纳，保证方同意为上述利息及贷款管理费提供保证。合同签订后，原告友鑫公司于2014年6月18日向被告支付了贷款人民币500万元，实际借款期限从2014年6月18日至2015年6月17日止。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本金人民币500万元，支付的总利息及贷款管理费从借款日起至2015年5月20日止合计人民币1291831元，余下部分期限内和逾期利息未付。原告诉至本院，原告为此与广东新丰江律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费人民币10000元。
上述事实，有原告提供的：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、被告潘伯清、吴燕娥、潘强、李伟香的身份证、结婚证复印件、观塘石场营业执照复印件；3、借款合同复印件；4、保证合同复印件；5、支付凭证复印件；6、借款借据复印件；7、收取利息发票复印件及收取利息明细表；8、补充协议复印件；9、委托代理合同及发票复印件；有被告提供的：原告收取贷款管理费及利息的收据复印件；以及本院的庭审笔录予以证实，以上证据并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告友鑫公司与被告潘伯清签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。这笔借款发生在被告潘伯清、吴燕娥婚姻关系存续期间，视为夫妻的共同债务，被告潘伯清、吴燕娥应共同偿还借款人民币500万元及利息，双方在补充协议中变更利率及收取贷款管理费，是原、被告双方通过自愿协商签订，不违反法律的规定，被告请求高于借款合同约定的月利率12‰的利息部分应直接抵偿借款本金，本院不予支持。原告请求判令被告支付从2015年5月21日起至2015年6月16日止按借款合同约定的月利率12‰计算的利息人民币54000元，逾期利息从2015年6月17日起按年利率24%计至付清款日止，符合法律的规定，本院予以支持。双方在合同中约定借款债务系借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），原告请求被告负担的律师费人民币10000元属于合理的费用，本院予以支持。被告潘强、李伟香、观塘石场承诺为借款承担连带保证责任，应负清偿上述债务的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘伯清、吴燕娥应在本判决生效后三十日内共同偿还原告东源县友鑫小额贷款有限公司借款本金人民币500万元及利息（支付从2015年5月21日起至2015年6月16日止按借款合同约定的月利率12‰计算的利息人民币54000元，逾期利息从2015年6月17日起按年利率24%计至付清款日止）。
二、被告潘伯清、吴燕娥应赔偿原告东源县友鑫小额贷款有限公司支付的律师费人民币10000元。
三、被告潘强、李伟香、东源县仙塘镇观塘村石场应负清偿上述债务的连带保证责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用23624（已按简易程序收取），由被告潘伯清、吴燕娥、潘强、李伟香、观塘石场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十六日
书记员 张 莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1184号
上诉人（原审原告）：胡彬楚，女，1982年11月30日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：壶镇镇潜明村民委员会。住所地：缙云县壶镇镇潜明村。
代表人：胡勇飞，该村委会主任。
上诉人胡彬楚因与被上诉人壶镇镇潜明村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初584号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡彬楚上诉请求：撤销一审裁定，指令缙云县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、浙江省就集体经济组织成员�格认定问题已经有地方性法规作出明确规定，人民法院应当作为审理案件的依据。根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，上诉人完全符合农村集体经济组织成员资格，上诉人以家庭承包方式经营土地的事实，也能够反映具有农村集体经济组织成员资格，原审应当根据条例的规定，对上诉人是否享受土地补偿款待遇作出判决。2、当地政府以不具备认定社员资格及权利为由作出认定意见，但根据浙江省高级人民法院有关指导意见，法院应当在现有法律框架内，最大限度保护妇女合法权益，努力消除分配方案中不合法和不合理的差别待遇，依法保护集体经济组织全体成员的合法权益。而关于案涉集体经济组织成员资格认定问题，应当由政府部门或法院进行认定，上诉人与其他村民条件相同，符合集体经济组织成员资格法定条件。上诉人从出生，因上诉人丈夫及�父母都是非农业户口，上诉人无法在夫家享受到土地权益和其他福利，上诉人没有迁出户口，法院应当对上诉人的诉讼请求予以支持，不应作出驳回起诉处理。
胡彬楚向一审法院起诉请求：判令壶镇镇潜明村民委员会支付胡彬楚征地补偿安置款64000元。
一审法院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，胡彬楚要求壶镇镇潜明村民委员会支付土地征用补偿款64000元，应以其具备壶镇镇潜明村民委员会集体经济组织成员资格为前提。鉴于胡彬楚的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现胡彬楚未向法院提交其具有壶镇镇潜明村民委员会�体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定胡彬楚与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡彬楚的起诉。
本院认为，胡彬楚主张壶镇镇潜明村民委员会应向其支付土地征用补偿款，但该款项是否应发放的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院主管，一审法院据此驳回胡彬楚的起诉并无不当。综上，胡彬楚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十月十日
代书记员 郑丽珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第61号
申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路91号。
法定代表人段利民，董事长。
委托代理人张娟，系该公司员工。
申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，因申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司未在本院指定期限内预缴申请费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年五月八日
书 记 员 白 丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第786号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第13567号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，北京市方正公证处所在地北京市西城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第13567号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2135号
原告：顾××。
委托代理人：陆××。
被告：姚甲。
被告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
原告顾××诉被告姚甲、沈甲民间借贷纠纷一案，原告
于2009年11月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 周智伟独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审
理。原告顾××委托代理人陆××、被告沈甲到庭参加诉讼，
被告姚甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告顾××起诉称，被告姚甲、沈甲系夫妻关系，2008
年11月被告姚甲向原告借款50000元，约定一个月后归还，借
款到期后，被告姚甲没有履行自已的还款承诺，至今分文未还
。要求判令：1、两被告立即支付借款50000元；2、由两被告
承担逾期还款利息3255元（自2009年12月21日起暂计算至起诉
日止为310天，按每天万分之二点一计算）；3、本案诉讼费用
由两被告承担。
被告姚甲未作答辩。
被告沈甲答辩称，近两年来，被告姚甲在外面，其根本找不到他，也不知道他在外面借了多少钱，其一直来都想和被
告姚甲离婚但是找不到他，后来通过其兄弟沈乙的小朋友，一
直到2009年11月2日找到被告姚甲，当天就和被告姚甲去民政
局办了离婚手续。当时其问被告姚甲在外面欠了多少债，被告
姚甲说没有，即使有也与其不搭界。
原告对其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份（原件），证明被告姚甲于2008年11
月22日向原告借款50000元，借期为一个月，即借款时间自200
8年11月22日始至2008年12月21日止的事实。
证据二、加盖桐乡市档案局印某的结婚登记情况证明一
份（原件），证明两被告在借款发生时系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据一，被告沈甲认为真实性没有异议，
但认为借款事实不知道，也不认识原告顾××。对证据二被告
沈甲认为真实性没有异议，但是沈甲的名字写错了，应该是妹
妹的妹，不是梅花的梅。
被告对其主张，向本院提供证据如下：
证据一、桐乡市河山镇华台村村民委员会的证明一份（
原件），证明被告姚甲长期在外不务正业，被告沈甲多次到村
里哭诉要求离婚，因无法联系上被告姚甲，告知被告沈甲向法
院起诉离婚的事实。
证据二、证人证言三份（原件），被告姚甲的妹妹姚乙
以及妹夫褚林方证言一份，村民姚根妹证言一份以及村民姚树
云证言一份。证明姚甲在外不务正业，从2008年3、4月以份来
不回家的事实。证据三、加盖桐乡市民政局婚姻登记处印某的离婚协议
书一份（原件），证明两被告于2009年11月2日在桐乡市启新
婚姻服务中心办理离婚手续的事实。
对被告沈甲提供的证据一，原告认为对沈甲要求离婚的
真实性没有异议，对在证明里写的姚甲长期在外不务正业，认
为村里没有这个权利出这样的证明，且认为这个证明与本案没
有关联性。对证据二，原告认为按照民事诉讼法的规定，证人
只有出庭作证的证言才合法，所以对这三份证言的真实性、合
法性有异议，同时认为作为他们的亲戚和朋友也没有能力证明
被告姚甲在外面是不务正业的。对证据三没有异议。
被告姚甲未提供证据。
本院审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件
或与原件核对无误的复印件，能证明其主张的事实，被告沈甲
对真实性没有异议，被告姚甲未到庭应诉视为放弃质证权利，
本院予以确认。对被告沈甲提供的证据一、二，本院认为与本
案缺少关联性，对证据三，原告无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年11月22日被告姚甲向原告借款50000元，约定还款
时间为2008年12月21日止，借款到期后，被告姚甲没有还款。
另查明，被告姚甲与被告沈甲在本案借款发生时系夫妻
关系，2009年11月2日在桐乡市民政局办理离婚手续。
本院认为，被告姚甲向原告顾××借款50000元，事实清
楚，证据充分。借款到期后被告姚甲没有归还借款，应承担逾期还款的利息，且原告所诉请的3255元利息未违反法律规定，
本院予以支持。被告姚甲与被告沈甲在本案借款发生时系夫妻
关系，该借款系夫妻共同债务，应由被告姚甲与被告沈甲共同
归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告姚甲、沈甲于本判决书生效之日起十日内归还原告
顾××借款50000元并支付利息3255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，减半收取565.50元，由被告姚甲、
沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员周智伟
二〇〇九年十一月二十五日
书记员张丹婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初450号
原告：马振宇，男，汉族，1976年4月11日生，身份证号：220104197604114417，现住长春净月高新技术产业开发区森杨路美印溪谷小区29栋102室。
被告：赵晓六，女，汉族，1979年10月16日生，身份证号：340826197910160829，现住长春净月高新技术产业开发区森杨路美印溪谷小区30栋303室。
被告：葛俊，男，汉族，1974年8月15日生，身份证号：34082619740815081X，现住长春净月高新技术产业开发区森杨路美印溪谷小区30栋303室。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马振宇诉被告赵晓六、葛俊相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振宇撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告马振宇负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董 月
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第240号
申请执行人：张晓庆，男，汉族，1979年5月10日生，住宁津县。
被执行人：王永进、王金亮、王连起，住。
我院执行的张晓庆诉王永进、王金亮、王连起买卖合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一三年六月十八日
书记员 刘秀武
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2304号
申请执行人陈立华。
申请执行人陈民。
申请执行人陈静。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人王兵。
申请执行人陈立华、陈民、陈静与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立华、陈民、陈静于2018年1月29日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执2304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2304号
申请执行人长沙市佳佳食品原料有限公司申请执行被执行人蔡多买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0105民初3516号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6254-1号
原告徐晓荣，男，1963年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张斌，男，1963年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周德莲，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐晓荣诉被告张斌、周德莲合伙协议纠纷一案中，因原告与被告张斌在合伙期间，被告张斌将其在“瑞利达公司”的债权77735元转让给原告，后原告自称瑞利达公司向其支付了30000元，被告张斌称余款其已从瑞利达公司支取。现因原告已将瑞利达公司诉至银川市金凤区人民法院，该案尚未审结。因本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 任涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字474号
上诉人（原审原告）尹某，女，1963年8月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男，1966年9月20日生，汉族，农民。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告尹某与被告赵某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现已独立生活。在生活过程中，原告尹某与被告赵某甲常因生活琐事发生吵闹，致夫妻关系疏远。原告尹某曾分别于2012年10月8日、2013年7月2日两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准其离婚。后双方仍未能和好。原告尹某又于2014年9月12日以其诉求诉至法院。同时查明，原告尹某无婚前个人财产；被告赵某甲婚前个人财产有瓦房三间。原告与被告婚后共同财产有2万元砖。原告主张的有共同存款40万元，但没有提交证据证实。被告主张债权25000元都由原告收取以及在原告名下存款23000元让原告私自取走，原告当庭予以承认，并辩称该款由其汇给孩子，但没有提交证据证实。被告主张的6万元存款被原告取走，原告承认该款是其取的，但这笔款取后通过银行汇给其儿子（庭后提交汇款单一份加以证实）。被告称有共同债务9万元，原告未予认可，庭审中被告提交借据三张对该共同债务加以证实。案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，原告尹某与被告赵某甲婚后虽然共同生活了较长时间，但未能珍惜、维护好婚姻家庭关系，而是常因家庭琐事吵闹影响了夫妻感情。法院曾以（2012）平民初字第3488号民事判决书、（2013）平民初字第2458号民事判决书，两次判决不准原告尹某与被告赵某甲离婚，双方仍不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，予以支持。被告个人财产依法仍归其个人所有，双方共同财产2万元红砖可归被告所有，被告支付原告应得份额款10000元。关于原告尹某在庭审中所称的夫妻共同存款，未举证证明，不予采信。关于被告赵某甲在庭审中所称的夫妻共同债务部分，被告未提交证据证实其用途和去向，对此不予采信。关于共同债权25000元以及在原告名下存款23000元，原告当庭承认被自己收取及取出，未能提交证据证实其去向，原告应分给被告应得份额24000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决，一、准予原告尹某与被告赵某甲离婚。二、被告个人财产瓦房三间归被告所有。三、共同财产20000元砖归被告所有，被告给付原告应得份额10000元。四、共同债权25000元及共同存款23000元原告应给付被告应得份额24000元。以上三、四项待判决生效后十日内履行。案件受理费300元由原告负担。
宣判后，上诉人尹某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决撤销上诉人给付被上诉人24000元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、双方共同债权25000元是错误的。双方的共同债权只有4000元，债务人分别是尹兆柱欠款2000元，赵京福欠款2000元。二、原审认定共同存款23000元，并予以分割是错误的。事实是上诉人在资邱邮政局名下的4000元，在婚姻关系存现期间取出汇给儿子赵某乙学习工作使用，同时有银行单据予以佐证。根本不存在上诉人名下23000元的共同财产。
被上诉人赵某甲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人尹某在原审庭审中自认其与被上诉人赵某甲有夫妻共同财产2万元砖、双方共同债权25000元以及账户名为上诉人的邮政局存款23000元由上诉人自行取走。二审庭审中，上诉人主张其并未自行取款23000元的事实与其一审庭审自述互相矛盾，且无有效证据证明该项事实，原审认定23000元为夫妻共同财产予以分割并无不当，本院予以确认。上诉人对双方存在共同债务25000元亦予以否认，与其在一审庭审中自认的事实矛盾，其作为完全民事行为能力人，在未提供证据证明其在原审中自认事实系胁迫或重大误解的情况下，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人尹某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 侍媛媛
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初79号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人潘光平，男，生于1967年9月23日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案于2016年7月14日被取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控
被告人潘光平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，经被告人潘光平同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人潘光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日下午，被告人潘光平饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车行驶至四川省叙永县天池镇柏阳村四社小地名“凤鸣岗”附近时车辆侧翻，被叙永县公安局民警查获。民警对被告人潘光平进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为224mg/100ml。随后，民警将被告人潘光平带至叙永县天池卫生院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人潘光平血液中的乙醇含量为236.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘光平在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、到案说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、摩托车照片，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，证人余某、魏某的证言,被告人潘光平的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光平违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的……”；（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。本案中，被告人潘光平醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达236.4mg/100ml，应当从重处罚。被告人潘光平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人潘光平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即潘光平的刑期从收监之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年四月一日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07744号
原告重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号，组织机构代码：20340666-8。
法定代表人周陵，董事长。
委托代理人刘瑛，公司员工。
被告彭世华，男，汉族，1959年1月25日生。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原告重庆长坪建设集团有限公司诉被告彭世华劳动争议一案，本院于2014年4月28日受理后，在审理过程中，原告重庆长坪建设集团有限公司于2014年5月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告彭世华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆长坪建设集团有限公司提出申请，要求撤回�诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长坪建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，由原告重庆长坪建设集团有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆楠
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第710号
原告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人任予锋，职务：董事长。
委托代理人金雯，该公司员工，系特别授权。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师，系一般代理。
被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：郫县。
法定代表人孙志文，职务：总经理。
委托代理人陈舒，该公司员工，系一般代理。
本院于2015年1月20日受理原告四川省第六建筑有限公司与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案件审理过程中，原告四川省第六建筑有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省第六建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省第六建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收1054元，由原告四川省第六建筑有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年三月十日
书记员 周珮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第185号
原告：张朋记，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李红甫，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：张敬敏，女，汉族，住河南省清丰县，系李红甫之妻。
被告：张庆泽，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王志虎，男，汉族，住河南省清丰县。
原告张朋记诉被告李红甫、张敬敏、张庆泽、王志虎民间借贷纠纷一案，原告张朋记于2015年1月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张朋记及其委托代理人李振宽、被告李红甫、张敬敏到庭参加了诉讼，被告张庆泽、王志虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋记诉称：2013年11月1日被告李红甫、张敬敏向原告张朋记借款10万元，借款期限6个月，并向原告出具了借据，担保人张庆泽、王志虎自愿为该笔借款提供保证。原告张朋记与被告李红甫、张敬敏、张庆泽、王志虎签订了《担保借款合同》，合同约定，自2013年11月至2014年3月每月付利息2000元，2014年4月30日偿还本金10万元。借款到期后，被告没有按期偿还本金，2014年3月份的利息亦未支付，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令借款人李红甫、张敬敏偿还借款100000元及拖欠的利息20000元（利息计算至2014年12月份），并请求判令被告支付2015年元月1日至付清借款为止的利息；被告张成泽、王志虎对偿还借款本息负连带给付责任；四被告负担案件受理费。
被告李红甫、张敬敏称借款是事实，担保借款合同、借据、收条均是本人签字捺印，但辩称该笔借款是帮其表哥李国选所借，实际用款人是李国选，应该由实际用款人偿还，被告李红甫、张敬敏不应承担还款责任，亦没有偿还能力。
被告张庆泽、王志虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月1日，原告张朋记与被告李红甫、张敬敏、张庆泽、王志虎签订《担保借款合同》，主要内容为：被告李红甫、张敬敏向原告张朋记借款100000元，月息为20‰，期限为6个月（自2013年11月1日至2014年4月30日），被告张庆泽、王志虎为偿还该笔借款本息提供连带责任担保。同日，四被告向原告出具了借据一份。合同签订后，原告按照约定交付了借款10万元，被告李红甫、张敬敏向原告出具了收条。借款到期后，被告李红甫、张敬敏未按照约定偿还借款本金，仅支付利息至2014年2月份，借款本金100000元及2014年3月至2014年12月的利息20000元未予偿还，被告张庆泽、王志虎也未承担担保责任。
上述事实，有担保借款合同、借据、收条、担保偿还保证书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张朋记与被告李红甫、张敬敏、张庆泽、王志虎签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定交付借款本金后，被告李红甫、张敬敏应当按照合同约定的期限归还借款本金和利息，因此原告张朋记要求被告李红甫、张敬敏偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按照合同约定将款项交付给被告李红甫、张敬敏后，原告完成了交付义务，被告李红甫、张敬敏已实际占有了100000元的贷款，其让他人使用该笔贷款，是其行使处分权的行为，与本案不属同一法律关系，因此其辩称应由实际用款人李国选偿还的理由，依法不予采信。被告张庆泽、王志虎为该借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告张庆泽、王志虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红甫、张敬敏于本判决生效后十日内给付原告张朋记借款本金100000元及利息20000元（利息计算至2014年12月份，2015年1月份之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张庆泽、王志虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张庆泽、王志虎承担保证责任后，可以向债务人李红甫、张敬敏追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李红甫、张敬敏承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一五年三月十三日
书记员 赵瑞娜
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第185号
原告张红建，农民。
原告郭彦文，农民。
原告杨长青，农民。
三原告委托代理人马书林，清苑县清苑镇方正法律服务所法律工作者。
被告赵建昆，农民。
委托代理人丁兵。
原告张红建、郭彦文、杨长青与被告赵建昆劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红建及三原告委托代理人马书林、被告委托代理人丁兵到庭参加了诉讼，原告杨长青、郭彦文、被告赵建昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红建、郭彦文、杨长青诉称，2013年，被告雇佣原告挖掘机在被告承包的阳光国际3号楼土方工程中施工，进行车库和库房土方开挖、填埋作业。南侧车库施工13.5天，劳务报酬16200元，北侧车库施工70小时，劳务报酬8400元，另村南施工费300元，被告共欠原告劳务报酬24900元，被告于2013年10月5日为原告打欠条一张。原告多次讨要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付挖掘机劳务报酬24900元，诉讼费用由被告承担。
被告赵建昆委托代理人丁兵当庭答辩称，第一，被告是欠原告24900元，但由于其他原因原告还欠被告的钱，没办法还。第二，原告张红建打了被告委托代理人丁兵的女婿吴威，原告应该给付被告方医疗费。第三，被告方只承认杨长青，不承认张红建和郭彦文。
经审理查明，三原告系合伙关系，2013年，原告用挖掘机为被告在被告承包的阳光国际3号楼南侧车库基础工程、北侧车库回填工程及北大冉村南库房工程中施工，其中南侧车库基础工程施工13.5天，劳务报酬16200元，北侧车库回填工程施工70小时，劳务报酬8400元，村南库房工程施工费300元，共计24900元，有被告赵建昆（坤）书写的条子一张，内容为：2013年10月5日挖南侧车库基础13.5天×1200元=16200元挖北侧车库回填70小时×120元=8400元挖村南库房300元合计24900元贰万肆仟玖佰元整赵建坤阳光国际3#。经被告质证，被告认可条子是赵建昆写的，称的确是欠原告24900元，但是要丁东伟同意，才能把钱给原告。原告称被告所说的原告欠被告的挖掘机款和医疗费是另一种法律关系，应另案处理。挖掘机是三原告共同买的，三原告系合伙关系。
本院认为，经被告质证，被告对原告提交的赵建昆书写的条子一张的真实性予以认可，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；原告使用挖掘机为被告进行挖掘作业，南侧车库施工13.5天，劳务报酬16200元，北侧车库施工70小时，劳务报酬8400元，另村南施工费300元，劳动报酬共计24900元的情节，因被告认可，且有被告书写的条子一张为证，故本院对被告尚欠原告劳务报酬24900元的情节予以确认；故本院对原告要求被告给付其劳务报酬24900元的主张予以支持。被告抗辩称原告还欠其挖掘机款和医疗费的主张，因系不同法律关系，本案不予处理，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告赵建昆于本判决生效之日起十日内给付原告张红建、郭彦文、杨长青劳务报酬24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元减半交纳212元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一五年三月十九日
书记员 王 奇
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第185号
原告马某某，女，生于1974年5月5日，汉族，清水县人。
被告史某某，男，生于1974年5月5日，汉族，清水县人。
本院在审理原告马某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 李红娟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初395号
申请人：王健超。
被申请人：李宝民。
被申请人：郑凤云。
本院在审理申请人王健超与被申请人李宝民、郑凤云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王健超于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝民、郑凤云所有的位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三忠于101-201号房屋予以保全。案外人王雨瑞以承德市鹰手营子矿区梧桐花园底商108-208号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李宝民、郑凤云所有的位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三忠于101-201号房屋。
二、查封王雨瑞所有的河北省承德市鹰手营子矿区梧桐花园底商108-208号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一七年五月十八日
书记员 兰 冰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初395号申请人：王健超。被申请人：李宝民。被申请人：郑凤云。本院在审理申请人王健超与被申请人李宝民、郑凤云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王健超于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝民、郑凤云所有的位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三忠于101-201号房屋予以保全。案外人王雨瑞以承德市鹰手营子矿区梧桐花园底商108-208号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李宝民、郑凤云所有的位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇三忠于101-201号房屋。二、查封王雨瑞所有的河北省承德市鹰手营子矿区梧桐花园底商108-208号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海涵二〇一七年五月十八日书记员  兰 冰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执779号
申请执行人绍兴柯桥实在纺织有限公司
被执行人宁波奕丰国际货运代理有限公司，组织机构代码05829235-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第01160号，依法向被执行人宁波奕丰国际货运代理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波奕丰国际货运代理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波奕丰国际货运代理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波奕丰国际货运代理有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××98的存款人民币522791.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鑫明
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00037号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人韦某，农民。2010年因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年（2011年7月7日刑满释放）；2015年2月7日因赌博被贵州省紫云布依族自治县公安局行政拘留十五日。2015年10月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日13时至13时10分许，被告人韦某窜至本县穿城北路152号“洗车人家”洗车店，以应聘洗车工为名，趁无人注意之际将被害人王某停放在该洗车店内洗车的一辆牌照为浙J×××××的轿车驾驶室脚垫上的一只手提包内的2700元人民币盗走，后逃离现场。2015年10月14日，被告人韦某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦某在审理中供认不讳，并有被害人王某陈述，证人梁某、陈某、张某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1445号
罪犯姬建强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年2月8日以（2010）临罗刑初字第92号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯姬建强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬建强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯姬建强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姬建强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月13日起至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6364号
原告蔡艳红，女，1969年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马建永，女，1968年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孟宪明，男，1965年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告蔡艳红与被告马建永、孟宪明合伙纠纷一案，原告蔡艳红在本案审理过程中于2016年11月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡艳红在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡艳红撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告蔡艳红负担。
审判员 梁中和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王倩楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6364号原告：李猛，男，1988年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：林丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住址同上。系原告李猛妻子。委托诉讼代理人:李旭，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省金水区。被告：胡海，男，1973年7月31日出生，汉族，住驻马店市。被告：岳巍，男，1970年10月6日生，汉族，住驻马店市开发区。委托诉讼代理人：陈静，女，1973年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李锋，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三被告委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。原告李猛与被告胡海、岳巍、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛及委托诉讼代理人林丽、李旭、被告岳巍及委托诉讼代理人陈静、被告胡海、岳巍、李锋的委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛请求判令：被告胡海、岳巍、李锋返还原告借款100万元及违约金（按照借款100万元的20%计算）和利息（按照月利率2%，计至本金付清之日止）。事实与理由：2013年11月7日，被告胡海向原告借款100万元，约定月息4.5分，若逾期不还自愿承担20%的违约金，并由被告岳巍和李锋提供担保，借款到期后其多次向被告催要至今未付。被告胡海辩称:借款是事实，其已经偿还原告一部分借款，不欠原告诉讼请求中的100万元。对于原告主张利息请求部分过高，依法不予支持，请求法院查明诉讼，依法判决。被告李锋、岳巍辩称：原告李猛与胡海之间借款发生在2013年11月3日，担保期限是主债务利息期限届满后6个月，如果说双方对担保期限约定不明，应该是在主债务约定履行届满之日起两年，不论这个保证期限是6个月还是2年，都是一个不变期间，该期间不因任何原因发生终止、中断或延长的法律后果，因此按照法律规定李锋、岳巍不再为该笔借款承担保证责任。请求驳回原告对李锋、岳巍的诉讼请求。经审理查明，2013年11月7日，被告胡海向原告借款100万元，被告胡海向李猛出具借据一张，载明：“今借到李猛人民币壹佰万元整（小写1000000元），此款用于本人正当经营，借期从2013年11月7日至2013年12月7日，若逾期不还自愿承担20%的违约金。借款人：胡海。日期2013年11月7日”。同日，被告岳巍、李锋向原告李猛出具担保书一份，载明：“我自愿为胡海向李猛的借款作担保，该借款金额为人民币壹佰万元（小写1000000元）借款期限为2013年11月7日至2013年12月7日止，保证借款到期归还，如到期不还我愿意代为偿付本金、利息、和滞纳金。本担保书不可撤销，借款人清偿全部借款本息后，本担保书自动作废。本担保书自代表人签字后生效。担保人：岳巍、李锋，2013年11月7日”。上述借款原告李猛提交了2013年10月25日，原告李猛之妻林丽向被告胡海转款238750元银行流水记录，2013年10月28日，原告李猛之妻从其银行账户中支取现金20万元银行流水记录，2013年11月8日，林丽通过中国建设银行账户向胡海指定岳巍银行账户转款55万元凭证，用于证明其向被告胡海交付借款100万元。后被告未履行还款义务，原告诉至本院成讼。另查明，原告提交证人王某证人证言一份：载明：“我叫王某，身份证号：。住址：驻马店市××城区商业学校××楼××单元××号。我分别在2014年5月到岳巍单位催要过为胡海担保借到李猛100万元借款。2014年9月一次，2015年2月，2015年7月，2016年1月，2017年3月，都催要过。直到2017年8月份起诉均在催要”。庭审中，证人王某出庭作证，其陈述其在2014年、2015年期间曾和其儿子及李猛一起到西平找岳巍催要借款，但未见到岳巍。还查明，岳巍于2014年11月8日，调入驻马店市国税局工作。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告胡海向原告借款100万元的事实，有原告提供的转款凭证、借据、担保书为证，被告到庭质证认可，本院予以认定。原告李猛与被告胡海民间借贷关系成立，原告李猛要求被告胡海返还借款100万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告胡海逾期还款，属违约行为，给对方造成经济损失，根据双方约定违约条款约定，逾期不还胡海承担20%的违约金，但该约定明显过高，应予以核减，可按月利率2%计算，冲减借款逾期后10个月的利息。故本院对原告请求支付违约金20万元，不再予以支持。关于原告主张利息问题，原告称双方口头约定月息4.5分，因被告不予认可，原告未提交有力证据证明自己的主张成立，本院不予采信。但被告胡海逾期还款，应当支付逾期还款期间的利息，可自2014年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告岳巍、李锋以担保人身份在担保书上签名，保证合同依法成立。被告岳巍、李锋出具的担保书约定：“不可撤销，约定借款人清偿全部借款本息后，本担保书自动作废”。依法视为约定不明，保证期间为主债务利息期限届满之日起2年。原告虽提交证人王某的证人证言，但庭审中，证人王某称2014年、2015年期间其虽去过西平找岳巍催要借款，但并未见到岳巍，故原告未提供有力证据证明其在保证期间届满前向被告李锋、岳巍要求其承担保证责任，被告李锋、岳巍保证期间已过，其担保责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告胡海于本判决生效后十日内返还原告李猛借款100万元及利息（自2013年12月7日起至2014年10月7日，按年利率24%计算；自2014年10月8日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告对被告李锋、岳巍的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费13800元，原告负担800元，被告胡海负担13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 黄 静人民陪审员 周培芝二〇一八年一月三日书 记 员 郭燕杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第181号
原告：杨日辉。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：永嘉县正大铜业有限公司。
法定代表人：蔡仁海。
委托代理人（特别授权）：林燕东、余怡。
被告：柳臣林。
原告杨日辉诉被告永嘉县正大铜业有限公司（以下简称正大公司）、柳臣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序于2015年4月7日第一次公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院于2015年7月6日对被告正大公司在（2015）温永瓯执民字第3号案件中可领取的司法拍卖所得款经执行后的剩余款项10万元予以冻结，后依原告的申请于2015年7月9日解除冻结。审理过程中，被告正大公司提出鉴定申请，要求对原告提供的“借据”上所盖的“永嘉县正大铜业有限公司”印文的真实性及“借据”上手写文字的书写与印章盖章的先后顺序进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年7月1日出具了文书司法鉴定意见书。后因被告柳臣林需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭于2015年9月30日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨日辉的委托代理人周兴两次开庭均到庭参加诉讼，被告正大公司的委托代理人林燕东、余怡到庭参加第一次庭审活动，被告柳臣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告杨日辉自愿撤回对被告正大公司的起诉，本院口头裁定予以准许并制作笔录记录在案，不再另行制作裁定书。
原告杨日辉诉称：2011年5月4日，被告正大公司、柳臣林因经营资金周转需要，向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，利息按季度结算。被告柳臣林向原告亲笔出具借据一份并加盖被告正大公司印章。被告柳臣林于2013年8月4日偿还本金20万元，利息已支付至2014年2月4日。原告需资金周转，多次要求两被告偿还借款本金30万元及利息，两被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判令：被告正大公司、柳臣林共同返还原告杨日辉借款本金30万元及利息（利息从2014年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告柳臣林偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年2月5日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告柳臣林负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告正大公司工商登记信息及公民人口查询信息一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借据一份，以证明两被告于2011年5月4日向原告借款50万元的事实；
4、银行转账凭证、情况说明、结婚证、身份证一份，以证明原告已经通过其妻子厉香玲将本案借款款项交付给被告柳臣林的事实。
根据被告正大公司的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定意见为：1、日期为“2011年5.4日”的《借据》上落款处“永嘉县正大铜业有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2、该《借据》为先书写字迹后加盖“永嘉县正大铜业有限公司”印文。
被告柳臣林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告柳臣林未到庭应诉而未能当庭质证，其在答辩期内亦没有提出异议，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。证据1、2，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；证据3系被告柳臣林出具的借据，经鉴定借据上“永嘉县正大铜业有限公司”印文并非被告正大公司使用的印章盖印形成，故对该部分内容不予认定，对其他内容予以认定，其余内容足以证明被告柳臣林向原告借款50万元的事实；证据4转账凭证结合结婚证、情况说明可以证明原告通过其妻子向被告柳臣林的银行账户交付借款本金50万元的事实，对该证据本院予以认定。
对司法鉴定报告书，经原告质证无异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年间被告柳臣林系被告正大公司股东。2011年5月4日，被告柳臣林以公司需要资金周转为由向原告借款50万元，原告于同日通过其妻子厉香玲向被告柳臣林账户汇入50万元，被告柳臣林用被告正大公司的信笺亲笔出具借据一份，载明：“今借杨日辉人民币伍拾万元（500000元），利息按季度结算月息壹分伍厘。借款人柳臣林，2011年5.4日”。同时被告柳臣林在借据上盖上字样为“永嘉县正大铜业有限公司”的印章。借款后，被告柳臣林于2013年8月4日返还原告借款本金20万元，并支付利息至2014年2月4日。剩余借款本金及利息，经原告向被告柳臣林催讨，至今未付。
另查明，被告正大公司在审理过程中垫付鉴定费9285元。
本院认为：原告杨日辉与被告柳臣林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告柳臣林作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，现原告仅返还部分款项，显属违约，故原告要求被告柳臣林返还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方已约定月息壹分伍厘，按照本地区民间借贷习惯及利率水平，应视为利息按月利率1.5%计算，该利率约定系双方真实意思表示，且该利率未超过法律规定的利率范围，现原告自认被告柳臣林已支付利息至2014年2月4日，该自认有利于被告，故原告要求被告支付利息（利息按月利率1.5%从2014年2月5日起算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳臣林于本判决生效之日起十日内返还原告杨日辉借款本金300000元并支付利息（利息从2014年2月5日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6678元，由被告柳臣林负担；保全费1020元，由原告杨日辉负担；鉴定费9285元，由被告柳臣林负担（该款已由被告正大公司垫付，履行时直接由被告柳臣林交付给被告正大公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 廖兰光
人民陪审员 陈久通
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑植元
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第251号
申请执行人：赵俊凯
被执行人：李爱亭
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第251号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1717号
申请人余某某，男，1975年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
申请人罗某，女，1975年11月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人余某某、罗某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2893号民事调解书已发生法律效力，权利人余某某、罗某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为28975元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1717号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1717号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1717号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1717号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第31号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：周乙。
被告：周甲。
原告林某某与被告周甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月8日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任审判，后
因被告周甲需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年6月2
1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林某某委托代理人
周乙到庭参加诉讼，被告周甲经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告周甲于2009年3月31日以周转资金
需要为由向某告借款190000元，并于同日立下借条一份。后经
原告催讨被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令被告
立即归还原告借款190000元。为证实上述诉称的事实，原告向
本院提供借条一份。
被告周甲未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查
，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，能够证明被
告向某告借款190000元的事实，本院予以认定。据此，本院认
定以下事实：被告周甲于2009年3月31日向某告林某某借款190
000元，并于借款当日立下借据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款
人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定或
约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，
故原告的诉请本院予以支持。被告周甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告周甲应于本判决生效之日起5日内归还原告林某某借
款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元，
由被告周甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 贝艳丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第91号
申请执行人：江西瑞州汽运集团某某物流有限公司。
被执行人：黄某，男，汉族，1981年9月24日出生。
申请执行人江西瑞州汽运集团某某物流有限公司与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2012）高民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定；裁定如下：
终结本院（2012）高民一初字第362号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一三年五月二十四日
书记员 谢雪林
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第91号
申请执行人余矿。
被执行人刘小俊。
本院在执行余矿与刘小俊劳务合同纠纷一案中，暂不能查找到被执行人财产线索，申请人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第943号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 韩 信
人民陪审员 王贺春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高章福
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第227号
原告潘永鹏，男，1993年2月24日生，满族，职员，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民总经理。
原告潘永鹏与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，申请人撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘永鹏撤回起诉。
案件受理费3532.25.元（已减半）由原告承担。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡艳萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉保字第26号
申请人：李晓俊。
被申请人：宁波明州顺鑫建材有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-83室）。
法定代表人：王之臣。
申请人李晓俊为防止被申请人宁波明州顺鑫建材有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封并扣押被申请人宁波明州顺鑫建材有限公司所有的牌照为浙B的重型自卸货车一辆，保全财产价值8万元。申请人李晓俊已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李晓俊的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人宁波明州顺鑫建材有限公司所有的牌照为浙B的重型自卸货车一辆，保全财产价值8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一五年十月二十九日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第265号
原告李百平李某某，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会，住所地殷都区北蒙街道办事处前皇甫村。
负责人李广庆李某某，职务：村委会主任。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
原告李百平李某某与被告殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会（以下简称前皇甫村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵红梅独任审理，因案情复杂，于2015年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告李百平李某某及被告前皇甫村委会委托代理人琚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百平李某某诉称，原告系前皇甫村农民，全家五口人承包了4.095亩土地，其中村南地有0.273亩。被告和原告的承包地相邻之处南边有一块土地，土地上栽种了9棵杨树，树高约16米，树冠很大，严重影响了原告承包土地的作物生长和收入，影响面积0.273亩，按每亩减产50%计算，每亩减少收入1000元，0.273亩土地每年减少546元，要求被告予以赔偿。诉求：1.要求法院判决被告赔偿原告土地承包损失8190元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将诉求的8190元变更为500元。
原告李百平李某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.承包土地地块登记表一份，证明承包土地的位置和面积；2.2009年107国道两侧风景林补助款表格一份；3.现场照片一份，证明风景林树木影响了原告承包耕地中的0.273亩。
对原告所举证据，被告质证意见：对证据1真实性无异议，但该证书与本案无关；对证据2无异议；对证据3，不显示拍摄时间和地点，与本案没有关联性。本院认为，原告所举证据1.2.具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据3，由于无法证明其主张的事实，且被告不予认可，本院不予采纳。
被告前皇甫村委会辩称，被告主体不适格，被告实际全称是安阳市殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会，而非原告所诉的殷都区前皇甫村民委员会；前皇甫村土地均已分配到各村民小组再由村民小组分包到户，本案中原告主张侵权土地的承包人为四组村民李春成李某某，原告的土地也是从第四村民小组分包出去的，第四村民小组属于民诉法规定的其他组织，具有民事主体资格，村委会不是土地所有权人，土地所有权人为第四村民小组，种树是响应国家号召，并由国家进行补贴，树归各承包人所有，并由其管护，村委会不是侵权人，也不是受益人，原告起诉错误。原告2013年5月28日以前的损失已超过诉讼时效，应当予以驳回；原告主张的是粮食减产损失，没有证据证明存在侵权事实和损害后果，没有证据证明李春成李某某种的树与原告主张的减产之间具有因果关系，原告主张的数额是其自行推算得出的，没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告前皇甫村委会为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.2015年8月27日前皇甫村委会会议记录1份，证明被告的村民代表一致不同意对原告补偿；
2.2015年7月12日前皇甫村委会第四村民小组对李春成承包土地以及原告诉讼一事的处理意见日前皇甫村委会第四村民小组对李某某承包土地以及原告诉讼一事的处理意见，证明侵权土地承包人为李春成证明侵权土地承包人为李某某，且李春成李某某从2002年开始承包原告所诉曾栽种着9棵树的土地；承包费归第四村民小组，并由该小组自行处理，村委会在土地发包和承包费收取上均没有权利。第四小组具有独立的经济能力。第四村民小组村民代表一致不同意从李百平李某某所交承包费中支出本案可能产生的补偿；
3.2001年10月承包合同1份，发包方为前皇甫村第四村民小组，承包方为李春成李某某；
4.2015年7月15日第四村民小组与李春成李某某土地承包合同1份，证明发包土地所有权为第四村民小组而非村委会，同时证明侵权土地承包人为李春成李某某；
5.2003年至2009年107国道两侧风景林补款领取记录。证明原告从2003年即开始种树，而未种植粮食。其领取补助款的地亩数为0.09亩。结合现场勘查所见，原告承包土地上至今仍然是种植树木，其主张粮食减产的事实不存在。
对被告所举证据，原告质证意见：对证据1.2.5.的真实性无异议，但认为村委会自己开会做的会议记录，村委会主任说什么就是什么，没有法律效力；第四小组对李春成李某某承包土地的处理意见是2015年7月12日作出的，对本案不产生法律效力；对证据3.4.的真实性有异议，认为2001年10月的合同上无当时村主任李春生签字，不具法律效力，2015年7月15日第四村民小组与李百平李某某土地承包合同与本案无关。经当庭询问，原告明确表示不申请对证据3.4.进行司法鉴定。
本院认为，被告所举证据1.2.5.具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对证据3.4.原告有异议，但未申请鉴定，且该证据与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审质证意见和双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告系殷都区北蒙街道办事处前皇甫村村民，根据原告提供的承包土地地块登记表显示，其全家5口人承包4.095亩土地，承包期限自1998年8月1日至2028年8月1日。根据被告提供的风景林补助发放表证实，自2003年开始，被告前皇甫村委会代发107国道两侧风景林补助，每年发放一次，标准为每亩每年两季共700元，领取表显示原告李百平李某某补助面积为0.09亩，一直领取到2009年。与原告所承包土地相邻的南侧有一块土地，土地上栽种了9棵杨树，原告认为这些杨树影响了其承包地的作物生长和收入，故诉至本院。在本案审理过程中，2015年6月6日，原告所诉杨树已被砍伐。
另查明，与原告所主张的其承包土地相邻的南侧土地的实际承包人为李春成李某某，2001年10月李春成李某某与前皇甫村第四村民小组签订承包土地合同书，约定了双方的权利义务。原告所主张的影响其收入的杨树所有权人为李春成李某某。被告提供的前皇甫村四组村民代表2015年7月12日对李春成李某某等承包地的处理意见和该组于2015年7月15日与李春成李某某签订的土地承包合同显示，李春成李某某承包土地0.29亩。
再查明，原告领取的补助系被告代国家对107国道两侧村民种植风景林所进行的补助，并非被告自己发放的补助，且2010年以后已不再发放。第四村民小组系前皇甫村下属的集体经济组织，代表村民对外承包土地，并收取承包费后在该组内部进行分配。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所主张的诉求是赔偿土地承包损失，实质上并非因土地承包合同引起，而是因承包土地的相邻关系所引发，故首先应该确定侵权主体。现原告所举证据不能证实实际侵权人系被告前皇甫村委会，故其要求被告前皇甫村委会赔偿土地承包损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李百平李某某对被告安阳市殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 王忠文
二〇一五年九月二十九日
书记员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第265号
原告李百平原告李某某，男，1952年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会，住所地殷都区北蒙街道办事处前皇甫村。
法定代表人李广庆法定代表人李某某，该村村委会主任。
本院于2015年5月28日受理了原告李百平诉被告殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会土地承包经营权纠纷一案日受理了原告李某某诉被告殷都区北蒙街道办事处前皇甫村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，本院认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邵红梅
二〇一五年八月十八日
书记员 马艳丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初572号
原告：李湘瑛。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
本院在审理原告李湘瑛诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李湘瑛撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1374元，减半收取后为687元，其他诉讼费50元，合计737元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一六年五月三日
书记员 孙凤琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1486号
上诉人（原审原告）李长发。
委托代理人李海民（系李长发之子）。
上诉人（原审被告）李长有。
委托代理人李龙（系李长有之子）。
上诉人李长发、李长有因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:原、被告系同村村民，2014年12月29日13时20分许，原告在搬被告堆放在大屯满族乡遥岭村原告之子李海民家对面小桥东侧的石块时，恰逢被告驾驶自家微型货车赶到，被告随即驾车将原告迎面撞到在地，后原告用石块将被告货车左侧大灯砸碎。原告伤后被送至滦平县医院进行诊治，经诊断为：背部、腰部、左髋部、左大腿、左踝部多发软组织损伤。针对此次纠纷，滦平县公安局出具的滦公（大）行罚决字（2014）1393号行政处罚决定书，认定李长有构成故意伤害，对李长有行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。出具滦公（大）行罚决字（2014）1394号行政处罚决定书，认定李长发构成故意损毁公私财物，对李长发行政拘留十日。后被告李长有对滦公（大）行罚决字（2014）1393号行政处罚决定书不服，向滦平县人民法院提起行政诉讼，滦平县人民法院作出（2015）滦行初字第8号行政判决书，驳回被告要求撤销滦平县公安局作出滦公（大）行罚决字（2014）1393号行政处罚决定书的行政诉讼请求。被告不服，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院作出的（2015）承行终字第00156号行政判决书，维持了滦平县法院作出的一审判决。另查明，原告住院治疗11天，因伤造成经济损失：1、医疗费8668.22元；2、护理费1100.00元；3、住院伙食补助费550.00元；4、交通费100.00元；合计10418.22元。对于医疗费，原告虽主张其住院期间花费医疗费为8697.02元，但经审核原告用药情况，其住院期间使用的复方氨酚烷胺（感康）系治疗感冒用药，盐酸氨溴索片、溴已新系止咳用药，非治疗此次纠纷受伤用药，故对该三种药物花费予以扣除后，原告实际医疗费为8668.22元；对于护理费，按照原告住院11天，每天100.00元计算，认定为1100.00元；对于住院伙食补助费，按照住院11天，每天50.00元计算，认定为550.00元；对于交通费，因被告不予认可，结合原告住所地及护理人员往返路程，酌情认定为100.00元。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，滦平县公安局出具的滦公（大）行罚决字（2014）1393号行政处罚决定书、滦公（大）行罚决字（2014）1394号行政处罚决定书、滦平县人民法院作出（2015）滦行初字第8号行政判决书、承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00156号行政判决书、疾病诊断书、出院记录、住院病案、医疗门诊收费票据、医疗费清单等证据予以证实。
原审法院认为：公民的人身权依法受法律保护，任何单位和个人因过错侵害他人的人身权益，都应当承担侵权责任。本案中被告驾驶自有微型货车将原告撞伤，造成原告多处软组织损伤，其行为侵害了原告的人身权益，对原告因伤所造成的经济损失，被告应承担民事责任。而原告与被告本系兄弟关系，本应当和睦相处，互谅互让，在其认为被告堆放的石堆影响其家人出行时，应采取正常途径加以解决，而不应私自搬动该处石块，故在此次纠纷中亦存在过错，依法可以减轻被告的民事责任。综合考量，以被告承担60%的赔偿比例为宜，计6250.93元。至于被告认为原告故意搬走被告家石头，毁坏石桥，砸坏被告车大灯，造成其各项经济损失，因与本案不属于同一法律关系，不予处理。被告可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李长有赔偿原告李长发因此次纠纷所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10418.22元的60%计6250.93元。此款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告李长发的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.00元，由原告李长发承担30.00元，被告李长有承担50.00元。
上诉人李长发上诉称：在本案的本次纠纷过程中，上诉人李长发无任何过错事实，对于上诉人的各项经济损失，被上诉人李长有应全部予以赔偿，而不应由上诉人李长发自负40%的赔偿责任。
上诉人李长有上诉称：上诉人李长有与被上诉人李长发多年纠纷不断，事发当日，被上诉人李长发私自搬动上诉人李长有堆放石头的行为本身存在严重过错，并且李长发被撞事件完全是其自导自演的结果，请求二审法院驳回李长发一审诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另查明，上诉人李长发与上诉人李长有系同胞兄弟关系。
本院认为：引发本案的冲突事件发生后，滦平县公安局民警对上诉人李长发、李长有均进行了询问，对冲突事件发生的经过进行了相关的调查。一审法院结合公安机关的调查材料、双方当事人庭审陈述及上诉人李长发的诊疗资料等证据作出的事实认定，本院予以确认。双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。双方当事人系近亲属关系，通过武力解决争端更属不该。一审法院结合事发起因、事发经过及损害后果、诊疗过程等因素确定上诉人李长有承担60%的赔偿责任，其余40%经济损失由上诉人李长发自负，适用法律正确。综上，上诉人李长发、李长有的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李长发、李长有分别交纳的二审案件受理费80.00元，均自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 石
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保349号
申请人：沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。
法定代表人：王青香，该公司总经理。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
申请人沈阳中海联装饰科技有限公司与江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人沈阳中海联装饰科技有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初7818之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人沈阳中海联装饰科技有限公司诉被申请人江苏省建工集团有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏省建工集团有限公司在中国建设银行辽宁省分行21×××68账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月十四日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保349号申请人：沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田义村。法定代表人：王青香，该公司总经理。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安。申请人沈阳中海联装饰科技有限公司与江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请人与被申请人经过本院调解，该案已审结。申请人沈阳中海联装饰科技有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司向本院申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初7818之一号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人沈阳中海联装饰科技有限公司诉被申请人江苏省建工集团有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏省建工集团有限公司在中国建设银行辽宁省分行21×××68账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年三月十四日书记员  左正阳
山西省吕粱市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）离执字第88号
申请执行人白俊清，1953年8月25曰生，汊族。
被执行人刘志强，1964年2月17曰生，吕梁市矿山救护队职工。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2010）离民初字第515号民事判决书，向被执行人刘志强送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款80000元，诉讼费1800元，公告费260元，执行费650元，共计82710元。但被执行人除己付40000元外，剩佘42710元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘志强银行帐户存款42710元或查封、扣押、拍卖变卖被执行人刘志强相同数额的财产。
执行员 李维强
二〇一二年四月二十四日
书记员 王海斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00006号
申请人温州市东源钢管厂（�通合伙）。
法定代表人郑宝弟，任公司经理。
委托代理人关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
申请人温州市东源钢管厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月4日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面金额200,000元，出票人沈阳透平机械股份有限公司，背书人沈阳鼓风机集团自动控制系统工程有限公司、沈阳市精诚德帮不锈钢销售有限公司，持票人即申请人，签发日期2014年6月16日）无效。
二．自本判决公告之日起，申请人温州市东源钢管厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人温州市东源钢管厂（普通合伙）承担。
�判长姚宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一五年六月五日
书记员 孔 爽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01458号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告郭翠荣，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭翠荣融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周桅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄群
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更219号
罪犯张怀琰，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，山西省平定县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2003）阳刑初字第20号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、故意杀人罪，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金1万元。刑期自2003年7月15日起至2021年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第178号、（2011）阳刑执字第1296号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯张怀琰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张怀琰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张怀琰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀琰减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2016年4月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2050号
原告：孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人：张鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区,系原告孔珊的丈夫。
被告：李明振，男，1985年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告孔珊诉被告李明振民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔珊的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告李明振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款151000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，于2016年11月30日向原告借款151000元，双方约定借款期限为一个月，被告借款后，至今都没有还钱给原告。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告李明振未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明被告于2016年11月30日借款151000元，月利率为2%，并约定在2016年12月29日归还借款；3、转账凭证一张，证明2016年11月30日，原告分三次转账140000元（两次各50000元，一次40000元）给被告，另支付现金11000元给被告。
被告李明振未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据本院予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2016年11月30日向原告借款151000元，双方约定月利率2%，还款日期为2016年12月29日。同日，原告分三次转账140000元（两次各50000元，一次40000元）给被告，另支付现金11000元给被告。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款及利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明振在本判决生效后三日内偿还原告孔珊借款151000元及利息（从2016年11月30日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告李明振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王大鹏
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第343号
申请执行人：白明再，男，汉族，现住辽宁省鞍山市。
被执行人：李运堂，男，汉族，现住辽宁省东港市。
我院在执行申请人白明再（以下简称申请人）与被执行人李运堂（以下称被执行人）船员劳务合同纠纷申请执行一案中，我院联系申请人来院核实相关情况，其无正当理由未到庭。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2015）大海商初字第429号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：孙玉传
二〇一六年三月十五日
书记员 ：毕崇弟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿阳县众鑫养殖专业合作社。住所地：晋中市寿阳县马首乡河底村（村委门面*号）。
负责人：张俊明，该社理事长。
委托代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保富，晋中市寿阳县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保生，晋中市寿阳县村民。
一审被告、二审上诉人：张俊明，晋中市寿阳县村民。
再审申请人寿阳县众鑫养殖专业合作社（以下简称众鑫养殖合作社）因与被申请人张保富、王保生买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人众鑫养殖合作社的再审请求：1、撤销寿阳县人民法院（2014）寿商初字第1号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第262号民事判决书；2、改判驳回被申请人张保富对申请人寿阳县众鑫养殖专业合作社的诉讼请求；3、本案的一切诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人与被申请人张保富之间未建立购销玉米关系，申请人与被申请人张保富之间也并不相识，更没有向被申请人张保富购买过玉米，起诉前被申请人张保富并未向再审申请人主张过权利。（2）再审申请人未委托被申请人王保生向被申请人张保富购买过玉米，被申请人王保生只是再审申请人所聘用喂猪的饲养员，无权代表再审申请人对外进行业务活动，更无权对外赊欠玉米。（3）被申请人王保生与被申请人张保富二人共同实施了侵害再审申请人的违法行为。再审申请人并没有委托被申请人王保生购买玉米，并且有王书写的证明来证明这一事实，但是被申请人张保富却说玉米是王保生所买，王保生也予以认可。因此，王保生一人自相矛盾的说法不能作为定案依据。
本院经审查查明，2013年10月15日，王保生出具一份证明。该证明内容为：“王保生于2012年12月8日到众鑫猪场工作，于2013年1月8日被猪场老板张俊明任命为场长，管理猪场一切事务。工作期间，张俊明打电话告诉我，能赊的玉米和饲料就赊，尽量不要给现金。2013年5月30日至2013年10月1日共赊张保富饲料清单如下，2013年5月30日13895元，2013年7月21日6270元，2013年8月20日7345元，2013年8月27日4000元，2013年9月10日6370元，2013年9月24日7770元，共计45650元。”
2013年10月30日，众鑫养殖合作社工作人员郭保同出具一份证明。该证明内容为：“我叫郭保同景尚乡重桃村人。我于2013年3月31日到众鑫养殖专业合作社工作，于2013年5月至10月份，由张保富拉到猪场饲料共6次，第一次5月30日共57袋，7月21日23袋，8月20日27袋，8月27日15袋，9月10日26袋，9月24日30袋，每次由本人卸车、清数，由王保生签字，6次全部赊账。”
本院认为，再审申请人众鑫养殖合作社主张其与被申请人张保富从未建立玉米购销关系，并且被申请人王保生作为该合作社饲养员，无权代表该合作社对外进行业务活动。针对上述主张，本院根据审查查明的事实，以及结合原审法院关于众鑫养殖合作社是否应承担相应的民事责任的认定，认为王保生作为众鑫养殖合作社工作人员，在其工作期间，陆续接收张保富提供的饲料并赊欠饲料款，该行为应视为履行职务的行为，其民事责任依法应由众鑫养殖合作社承担。所以，对于该事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。而关于众鑫养殖合作社主张王保生与张保富共同实施了侵害该合作社的违法行为。由于众鑫养殖合作社未能提供相应的证据加以证明，所以对于该主张，本院无法予以支持。
另外，众鑫养殖合作社提供了一份王保生的证明，其证明内容是关于王保生处置该社饲养猪及饲料的事实，因为该事实所涉纠纷属于另一法律关系，而不属于本案审查范围，所以对于该证据，本院不予采信。
综上，再审申请人众鑫养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人寿阳县众鑫养殖专业合作社的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月三十日
书记员 要建华
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初393号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人徐某，女，1973年10月20日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日14时许，张某甲（另案处理）酒后驾驶一辆车牌号为豫A×××××的小型客车，乘载被告人徐某从上蔡县小岳寺乡集东头由东向西行驶至小岳寺乡集西头裁缝店时，张某甲把车辆交由被告人徐某驾驶。被告人徐某驾车沿小岳寺至朱里的公路由西向东行驶至朱里镇双庙村路段时，撞住骑电动车同向行驶的张某乙、张某丙二人，经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐某负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人徐某血样中的乙醇含量为81.52mg／100ml。
另查明，案发后，被告人徐某的近亲属就民事赔偿部分已与被害人张某丙、张某乙达成赔偿协议，赔偿二被害人各项损失23400元（已付清），取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张志强、张连营、田某乙、张小丽的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0914号检验鉴定报告、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书第332号、赔偿协议书、谅解书、收据、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人徐某户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故且负此事故的全部责任，应依法对其从重处罚。被告人徐某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿部分已与二被害人自愿达成协议，取得了二被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年八月十九日
书记员 刘继红
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3319号
原告：莘县同盛蔬菜专业合作社住所地：莘县燕店镇北环红绿灯西200米路北。
法定代表人徐朝峰理事长。
委托诉讼代理人：葛兆新，男，该合作社工作人员。
委托诉讼代理人：楚增果，男，该合作社工作人员。
被告：吴广岭，男，1969年11月13日出生，汉族，住莘县。
被告：李红，女，1970年8月19日出生，汉族，住莘县。
被告：江少坤，男，1972年8月12日出生，汉族，住莘县。
被告：张红祥，男，1971年6月12日出生，汉族，住莘县。
被告：窦文群，男，1956年11月8日出生，汉族，住莘县。
原告莘县同盛蔬菜专业合作社与被告吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县同盛蔬菜专业合作社的委托诉讼代理人葛兆新、楚增果到庭参加诉讼，被告吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莘县同盛蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴广岭、李红共同偿还借款本金28238元及相应利息，被告江少坤、张红祥、窦文群承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告吴广岭与我社签订合同，借款本金50000元，李红承诺与吴广岭承担共同还款责任，担保人江少坤、张红祥、窦文群承担连带保证责任，2015年9月10日到期。借款到期后，经多次催要，被告均未还款，故诉至法院，请依法支持诉求。
吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，原告莘县同盛蔬菜专业合作社与被告吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群签订社员保证担保借款合同，约定根据借款人申请，同意向借款人发放社员贷款50000元，利随本清，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率上加收50%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按借款合同载明的贷款利率计收复利。被告吴广岭在借款人处签字，被告李红在社员保证担保借款合同上借款人配偶处签字。被告江少坤、张红祥、窦文群在社员保证担保借款合同上保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2015年3月11日李红与吴广岭向原告出具夫妻共同承担债务承诺书，李红作为共同债务人，自愿与债务人吴广岭共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款本息清偿为止。2015年3月11日被告吴广岭为原告出具借据，内容为：“借据吴广岭作为借款人今收到2015年3月11日与莘县同盛蔬菜专业合作社资金互助部协商，借款金额为人民币（大写）伍万圆整，（小写）：￥50000.00元月息21‰，借款期限自2015年3月11日至2015年9月10日止借款人吴广岭收到时间为2015年3月11日。借款到期后，被告于2017年7月27日偿还本金21762元及21762元自借款之日起至2017年7月27日的利息13238元，剩余本金28238元及28238元自2015年3月11日之后的利息未还。
诉讼中，原告要求按照月利率2%计算借款利息。另外，吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群系莘县同盛蔬菜专业合作社的入股社员。
上述事实有社员保证借款合同一份、借据一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、被告的身份证复印件以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告莘县同盛蔬菜专业合作社与被告吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群签订社员保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，签订借款合同后，被告吴广岭为原告出具借据，收到原告借款50000元，原告履行了借款义务，原、被告间民间借贷关系成立。原告履行了出借义务后，被告吴广岭作为借款人即负有按照约定偿还借款本息的义务，借款到期后，被告未及时偿还借款本息，显属违约。原告认可被告已偿还本金21762元及相应的利息13238元，本院依法予以确认，故原告要求被告偿还剩余本金28238及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。被告李红在社员保证担保借款合同上借款人配偶处签字，向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还借款本息的责任，是其真实意思表示，本院依法予以确认。因此被告吴广岭、李红应当共同偿还原告借款28238元及利息。关于利息，双方在合同中约定借款期限内的借款利息为月利率2.1%，诉讼中，原告主张未偿还的本金按照月利率2%自借款之日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告江少坤、张红祥、窦文群在社员保证担保借款合同上保证人后签字，自愿作为保证人，为被告吴广岭贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括贷款本金、利息以及实现债权的费用，因此被告江少坤、张红祥、窦文群依法应对贷款本金28238元以及利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告江少坤、张红祥、窦文群承担连带清偿责任后，有权向债务人吴广岭、李红追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告吴广岭、李红、江少坤、张红祥、窦文群经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告吴广岭、李红于本判决生效后五日内偿还原告莘县同盛蔬菜专业合作社借款28238元及利息（利息以28238元为本金自2015年3月11日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算），被告江少坤、张红祥、窦文群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告江少坤、张红祥、窦文群对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告吴广岭、李红追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，保全费505元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦 跃