湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1886号
上诉人（原审被告）：岳阳铂金翰宫文化传播有限公司，住所地湖南省岳阳市花板桥市公路局办公楼1楼，统一社会信用代码×××71Ｒ。
法定代表人：张凯，总经理。
委托诉讼代理人：柯子秀，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）因与被上诉人岳阳铂金翰宫文化传播有限公司（以下简称铂金翰宫）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人铂金翰宫的委托诉讼代理人柯子秀及被上诉人中国音集协的委托诉讼代理人胡跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铂金翰宫上诉请求：1.撤销湖南省岳阳市岳阳楼区法院民事判决书（2017）湘0602民初1689号民事判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人没有侵犯被上诉人的作品，被上诉人的诉讼请求没有证据支持。MTV作品与MTV卡拉OK作品是两种不同的作品，两者在技术处理、歌词字幕的掩映功能、音频的掩音功能存在区别。被上诉人起诉MTV被侵权，但提供的证据却是MTV卡拉OK被侵权，以MTV卡拉OK被侵权来证明MTV被侵权，是一种明显的逻辑错误。2.被上诉人提起诉讼是属于滥用知识产权诉讼。首先，一部MTV卡拉OK作品属于多人共同创作的合作作品，著作权由合作作者共同享有。被上诉人不可能是MTV卡拉OK作品放映权的完全权利人，无权就MTV卡拉OK作品放映权的侵害单独提出损害赔偿请求。其次，被上诉人对影像放映权的范围进行了夸大解释。消费者到歌厅是为了唱歌，即使存在对于MTV卡拉OK作品中影像部分放映权的侵害，放映权侵害的主要对象应当是附着在影像上的歌词文字和伴奏音乐。当然，由于歌词文字、伴奏音乐与影像等丧失了独立作品的性质，由三者结合而成的MTV卡拉OK作品，更多地具有了“共同作品”中的特征。被上诉人的诉讼实际上夸大了影像在MTV卡拉OK作品中的使用价值，割裂歌词、伴奏音乐的播放与影响播放的关系，达到单独征收放映使用费的目的。其三，任意设定使用费征收标准，在全社会进行普遍征收，违背民法诚实信用原则，对刚起步的娱乐业会产生致命的打击，从而影响社会的共同利益以及普通消费者的权益，并最终影响MTV业的发展。二、被上诉人起诉所列侵权作品在数量及播放画面上均与原作不一致。被上诉人在采集证据上断章取义，公正光盘中涉案的歌曲中，仅有片头，无法形成试听整体。根据这些片段无法通过对比判断两者是否相同或者构成实质性相似，不能证明上诉人实施了侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该协会就有责任提供权利人的作品和侵权作品，并能通过对比判断两者是否相同或者构成实质性相似，否则应当承担不利后果。三、上诉人与被上诉人就侵害放映权一案，湖南省岳阳市（2015）楼民四初字第531号民事判决已判令上诉人赔偿被上诉人83374元，在收到该判决书后，上诉人积极与被上诉人委托的湖南天合公司就收费标准进行协商调解，因此请求不再支持被上诉人要求赔偿经济损失的诉求。四、上诉人没有给被上诉人造成经济损失。1.在我国没有明确收费标准的情况下，以每首歌曲索赔，是没有量化根据的。中国音集协只属于民间组织，不是法定人法人组织，也不是外国权威定价部门，其发布的价格不具备法律效力。2、中国音集协认为对其造成了巨大经济损失，没有任何依据支持。五、KTV经营者对MTV卡拉OK的播放并不是免费的，而是支付了相应的对价。1、从交易的性质看，KTV经营者购买MTV卡拉OK唱片时获得了放映权，当然这放映权不具有排他性。虽然在购买合同中，双方都没有明确约定转让的权利，但基于合同成立的目的解释，转让放映权系合同的应有之义。购买者购买MTV卡拉OK唱片无非是为了放映，如果著作权人在交易中没有转让放映权的意思，即如果唱片公司欲行使音像制品的使用限制权，根据相关法律规定，就必须在音像制品上进行文字“明示”，如有不少制品具有“供家庭专用，不得在营业性场所播映”等字样；相反，如果不“明示”，就等于制作者放弃了限制权力，或者说，有关的版权费已经体现在音像制品的价格中了。2.被上诉人没有向法庭提供相应的著作权登记证书或原始创作底稿佐证。即便专辑系该公司制作，但该专辑中收录的被上诉人所诉争的歌曲，本身有无得到词曲作者的授权和支付相应的报酬，被上诉人也无证据证明。如果被上诉人没有证据证明其收录歌曲的合法性，则自然不享有著作权。综上，中国音集协在没有与商家协商收费标准、明确所收费用的分配方式，没有推出正版歌曲库、没有等卡拉OK系统上马的情况下便单方面强行收费，向商家提起诉讼，这违反了《反垄断法》。对部分已经交了版权费的商家仍然使用的盗版歌曲库，那么，这样的收费标准就是向中国音集协交“保护费”。中国音集协以维权为幌子，对委托律师进行严格培训后进行诉讼，并以诉讼为手段，逼迫侵权企业和个人与其签订所谓的服务协议，这将影响整个娱乐业，造成无数员工失业，不利于社会的发展和稳定。鉴于上述事实与理由，请求人民法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
中国音集协辩称：答辩人在一审中提交了有版权批准文号的原始光盘，光盘中的音乐作品与涉案侵权作品一致，可以认定为同一作品。一审法院根据上诉人的经营规模、侵权恶劣程度等因素，综合确定赔偿八万余元合理合法，请求二审法院维持一审判决。
中国音集协向一审法院起诉请求：1、铂金翰宫立即停止侵权并从曲库中删除侵权作品；2、铂金翰宫赔偿经济损失12万元；3、铂金翰宫承担公证取证费用及其他合理支出费用共1903元；4、由铂金翰宫负担诉讼费用。
一审法院认定事实：中国音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2016年7月1日，案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（授权人，以下简称索尼音乐）与案外人北京乐之声知识产权代理有限公司（被授权人）签订《授权证明书》，合同第第三条约定：索尼音乐将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌供应商）独家行使仅限以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；3、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权。在授权书后附上了音像节目登记表，该节目登记表中包含《FallInLove》等150首涉案作品。根据该节目登记表所标示的作品及对应的著作权人，《FallInLove》等150首涉案作品的著作权人均系索尼音乐。2016年7月1日，案外人北京乐之声知识产权代理有限公司（授权人）与中国音像著作权集体管理协会（被授权人）签订了《授权证明书》，第一条约定“授权人将其合法拥有或合法授权著作权的音像节目的放映权信托甲方管理。上述授权包括授权人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。”第二条约定“为了有效管理授权人授予被授权人的权利，被授权人有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权人有义务协助进行诉讼。”2016年8月11日，案外人北京乐之声知识产权代理有限公司（乙方）与中国音集协（甲方）签订的《音像著作权授权合同》第二条第一项约定“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效内完全由甲方在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；第五条约定“乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记”，第九条约定，“合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。”
铂金翰宫经营范围包括餐饮服务；洗浴、足浴、按摩、茶座、演艺服务、KTV服务等，法定代表人为张凯。2016年11月16日，湖南省岳阳市岳阳楼公证处公证人员在铂金翰宫点播《FallInLove》等150首涉案歌曲，同时进行证据保全，并作出（2016）湘岳楼证字第730号《公证书》，该公证书记载：2016年11月16日，中国音集协的委托代理人张建申请对铂金翰宫量贩KTV娱乐会所播放相关卡拉OK音乐电视作品进行摄像的过程及所摄视听资料进行证据保全。公证员谈某、韩某张建于2016年11月16日下午7点30分来到岳阳铂金翰宫量贩KTV娱乐会所，以普通消费者的身份进入该会所的720包房内进行消费。公证员检查了摄像人员的数码摄像机，确认无任何数据。张建在该会所的歌曲点播机上先后点播了恋爱、表露我心等305首歌曲，并对所点歌曲进行了节选播放，录像人员对播放画面及包房内的环境进行了摄像，摄像完毕，录像人员将摄像机内的内存卡交由公证员保管。2016年11月18日，公证员与张建一起在岳阳市常新快印中心将上述过程中摄像的内容刻录光盘一式三份。经当庭拆封并播放该光盘，可见《FallInLove》等150首涉案歌曲的点播过程，每首歌曲左上角唱片公司标示均显示为“Sonymusic”。经播放上述公证书所附光盘，与中国音集协提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含中国音集协主张的涉案作品。另查明，中国音集协为本案维权支出公证费1000元、刻碟费400元、消费503元，共计1903元。一审法院认为：涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，中国音集协经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。铂金翰宫作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。铂金翰宫的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了中国音集协的放映权，铂金翰宫应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因中国音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或铂金翰宫因侵权所获得的利益，将综合考虑涉案作品类型、铂金翰宫的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于中国音集协采取了证据保全公证，以及为保全证据而消费的事实，对上述实际产生的维权费用，可酌情予以考量。综上，以铂金翰宫每首音像作品赔偿中国音集协550元损失和合理费用计算，共计84403元。判决：一、铂金翰宫在判决生效之日起立即停止侵害涉案《FallInLove》等共计150首音像作品著作权的行为；二、铂金翰宫在判决生效之日起十日内赔偿中国音集协经济损失84403元；如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回中国音集协的其他诉讼请求。
案件受理费2738元，由中国音集协负担842元，铂金翰宫负担1896元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、中国音集协是否有权就涉案音乐作品提起侵权之诉；2、铂金翰宫在本案中是否构成侵权；三、原判按法定赔偿原则确定由铂金翰宫赔偿中国音集协84403元损失是否适当。
关于焦点1，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”据此，因涉案专辑的内页（歌曲曲目单）载明涉案150首音乐电视作品的著作权人为索尼公司；同时，根据本案著作权人的授权与声明，及乐之声公司与中国音集协的约定，中国音集协享有涉案150首音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。铂金翰宫认为中国音集协不是涉案音乐作品的完全权利人，无权单独提出损害赔偿请求，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，一审法院对公证书所附光盘（即被诉侵权光盘）与中国音集协提供的正版光盘进行比对，可以确认公证书所附光盘中包含中国音集协主张的涉案作品，即铂金翰宫在其KTV中播放的150音乐作品与中国音集协主张的权利作品具有同一性。且MTV作品与MTV卡拉OK作品在表现形式上并没有本质的不同，MTV卡拉OK作品不过是对MTV作品的进一步复制加工，MTV卡拉OK作品仍然是对MTV作品的再现和使用。铂金翰宫未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供《FallInLove》等150首音乐电视作品的点播服务，侵犯了中国音集协对该150首音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。
关于焦点3，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，因中国音集协没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者铂金翰宫因侵权所获得的利益，可按法定赔偿原则酌情确定赔偿数额。因在（2015）楼民四初字第531号民事案件中，铂金翰宫已被判决赔偿中国音集协损失83374元，该案所判决赔偿的数额已超过了按正常标准所收取的一年版权使用费，且中国音集协两次公证取证的时间分别为2015年、2016年，两次公证保全的歌曲为铂金翰宫同一曲库中的歌曲，综合上述因素，原审法院再确定铂金翰宫赔偿中国音集协84403元损失，明显过高，本院依法予以调整，酌情确定为20000元。
综上，铂金翰宫的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1689号民事判决第一项；
二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1689号民事判决第二项、第三项；
三、岳阳铂金翰宫文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会损失20000元；
四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2738元，由中国音像著作权集体管理协会负担1300元，岳阳铂金翰宫文化传播有限公司负担1438元；二审案件受理费1910元，由中国音像著作权集体管理协会负担910元，岳阳铂金翰宫文化传播有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年十二月八日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。