wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初21号
原告：张爱梅。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：吕传玺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告张爱梅与被告吕传玺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱梅及其委托诉讼代理人傅辉、被告吕传玺、被告人民保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日18时30分许，吕传玺驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至朐山路315号路灯杆东17米处时与因非机动车道被占用而临时借用机动车道同向行驶的张爱梅驾驶的电动自行车相刮碰，致张爱梅受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：吕传玺承担事故的全部责任，张爱梅不承担事故责任。
被告吕传玺答辩称：发生交通事故属实，依法赔偿。
被告人民保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险50万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日18时30分许，吕传玺驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路由东向西行驶至朐山路315号路灯杆东17米处时与因非机动车道被占用而临时借用机动车道通向行驶的张爱梅驾驶的电动自行车相刮碰，致张爱梅受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：吕传玺承担事故的全部责任，张爱梅不承担事故责任。吕传玺驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后吕传玺为原告张爱梅垫付医疗费2000元。
在审理过程中，原告张爱梅和被告吕传玺经协商达成一致意见：被告吕传玺自愿放弃垫付款2000元，原告承担诉讼费588元、保全费320元。
原告张爱梅受伤后入住临朐县中医院治疗28天，伤情诊断为：脑裂挫伤、蛛网膜下腔出血等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张爱梅之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为陆佰圆。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议30元/日）。
被告人民保险公司对原告主张的住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、医疗费21976.18元、休治费600元、车损74元、交通费280元、鉴定检查费281元均无异议；对护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、误工费16772.4元（93.18元/天×180天）的计算标准无异议，但辩称休治期限、护理期限过长，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定；对营养费1800元、车损评估费100元不予认可；对法医鉴定费2300元、施救费100元、复印费8元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围。
本院认为，原告张爱梅与被告吕传玺发生交通事故并致使原告人身受伤、车损受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费840元、医疗费21976.18元、休治费600元、车损74元、交通费280元、鉴定检查费281元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的护理费5590.8元、误工费16772.4元、营养费1800元、法医鉴定费2300元、施救费100元、复印费8元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告主张车损评估费100元，未能提供相应发票予以证实，本院不予支持。原告以上损失共计为50622.38元。因被告驾驶车辆在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费5590.8元、误工费16772.4元、交通费280元、车损74元，共计32717.2元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17905.18元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。被告吕传玺自愿放弃垫付款2000元，原告自愿承担诉讼费588元、保全费320元，不违反相关法律法规规定，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张爱梅各项损失共计损失32717.2元，在商业第三者险范围内赔偿原告其他损失17905.18元，合计50622.38元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕传玺自愿放弃垫付款2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，申请费320元，共计908元由原告张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年一月三十日
书记员 马莹莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申182号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：康永军，男，1967年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张沛霖，女，1969年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：吴艳丽，河南苗硕律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先锋，男，1975年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人康永军、张沛霖因与被申请人李先锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康永军申请再审称：1、本案借贷行为没有实际发生，本案事实为合伙投资。原判决认定事实缺乏证据证明。2、开庭笔录中记录被申请人申请减少5000元的诉讼请求，一审法院当庭予以准许，判决中未予扣除超出诉讼请求。
张沛霖申请再审称：1、本案借贷行为没有实际发生，本案事实为合伙投资。原判决认定事实缺乏证据证明。2、刘怀侠已经将欠原审被告款项还给被申请人，本案所涉金额有遗漏，超出被申请人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定申请再审。申请人提交赵胜利的证言、刘怀侠和阮军录音，证明还款及债务转移情况。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审依据申请人康永军出具的条据、双方当事人陈述、庭审情况等综合认定本案事实，判令申请人偿还借款及利息，符合法律规定。1、二申请人主张本案所涉款项是合伙投资，借贷行为没有实际发生，未提供充分证据证明，该主张不能成立。2、被申请人请求判令二申请人立即偿还欠款392900元及利息，原审根据查明事实，依法判令二申请人本金368900元及利息。判决事项并未超过被申请人诉讼请求。申请人主张刘怀侠代其偿还债务，应当减少其承担的还款责任的理由，证据不足，不能成立。经查阅一审庭审笔录，未见被申请人减少诉讼请求的记载。申请人主张应与扣除5000元的理由不能成立。综上，申请人主张原判决超出诉讼请求的理由不能成立。3、申请人提交的证据不具有逾期提供证据的正当理由，不属于新证据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康永军、张沛霖的再审申请。
审判长 李军
审判员 王森
审判员 樊倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳笑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第98号
原告路武中，男，汉族。
委托代理人杨炼培，系广东指针律师事务所律师。
第一被告杨富杰，男，汉族。
第二被告汕头市风驰货运有限公司。
法定代表人林榕。
第三被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人廖思敏。
委托代理人李华伟，系该公司员工。
原告路武中诉被告杨富杰、汕头市风驰货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告路武中的代理人杨炼培、被告王明月、被告汕头市风驰货运有限公司的法定代表人林榕、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司的代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路武中诉称：2011年09月l4日01时50分，第一被告杨富杰驾驶的车牌号为粤D5##号大货车（载乘客朱贤业）由惠州往广州方向行驶至广惠高速公路西行l2KM＋900M处时，追尾碰撞原告驾驶豫Nl##号大货车，造成第一被告及乘客朱贤业受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定，第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。另查，第二被告系粤D5##号大货车车主，第三被告承保粤D5##号大货车交强险、商业险。原告因本次交通事故造成车辆损失、车辆停运损失、停车费、拖车费等合计人民币50000元；但上述被告均不愿承担赔偿责任，根据本案事实及法律规定，特诉至贵院，望判如所请!1、请求法院判令第一、第二被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失、停车费、拖车费等合计人民币30000元；2、请求法院判令第三被告在保险限额内对上述第1项请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告杨富杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告汕头市风驰货运有限公司辩称：与第三被告答辩意见一致。
第三被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称：1、原告诉求的损失，车损和拖车费用我公司可以在交强险的限额内赔偿，超出部分应该按责任划分；2、对车损我们认为没有相关部门评估损失，没有关联性；对拖车费没有异议，对车辆停运损失不予赔偿，因为交强险明确规定间接损失不属于赔偿范围，原告没有提交相关证据材料，事故车辆登记车主转让权益证明真实性不予确认。
经审理查明：2011年9月14日1时50分，第一被告驾驶粤D5##号大货车（载乘客朱贤业）由惠州往广州方向行驶至广惠高速公路西行l2KM＋900M处时，追尾碰撞前方由原告驾驶的豫Nl##号大货车，造成第一被告及乘客朱贤业受伤，两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2011年9月30日以惠公交认字（2011）第FB0016号《交通事故认定书》认定，原告负事故次要责任，第一被告负事故主要责任。
事故发生后，原告在惠州市利源汽车维修有限公司对其受损车辆进行了维修，花去维修费3870元。此外，原告还因本次事故支付了停车费510元、空拖费324元。
第一被告系第二被告聘请的员工，事故发生时正在履行职务行为。
豫Nl##号大货车的登记车主为夏邑县长达运输有限公司，而原告是该车的实际所有权人。原告使用该车从事货物运输工作。粤D5##号大货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、发票、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，第一被告负事故主要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。而事故发生时，第一被告正在履行职务行为，其应承担的责任需由第二被告承担。
因豫Nl##号大货车是从事货物运输的经营性车辆，事故发生导致其停运，关于停运期间的损失可参照广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿的有关项目进行计算，金额为1531.69元（34463元／年÷360天×16天）。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司作为粤D5##号大货车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤D5##号大货车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告路武中支付维修费、停车费、空拖费、营运损失等费用2000元。超出交强险的部分，共计人民币4235.69元，应由第二被告承担2964.98元（4235.69元×70%）。第三被告在粤D5##号大货车商业第三者责任险内对以上款项承担先行赔付责任。
被告杨富杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤D5##号大货车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告路武中支付维修费、停车费、空拖费、营运损失等费用人民币2000元。
二、第二被告汕头市风驰货运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告路武中赔偿维修费、停车费、空拖费、营运损失等费用人民币2964.98元，第三被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在粤D5##号大货车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。
三、驳回原告路武中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由第二被告汕头市风驰货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月六日
书 记 员 袁浩聪
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第731号
原告张某，住香河县。
被告闫某，住香河县。
本院在审理原告张某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年三月九日
书记员 王彦清
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第712号
申请执行人株洲市吉美通实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路。
法定代表人黄兴懿，该公司总经理。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司董事长。
申请执行人株洲市吉美通实业有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月向被执行人株洲化工集团诚信有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人株洲化工集团诚信有限公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人株洲化工集团诚信有限公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人株洲化工集团诚信有限公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第119号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十五日
书记员 吕波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1635号
原告：杜培兵。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司，住所地沂源县城历山路10号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：山东乐利事食品有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：王炜，董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源方正建筑安装工程有限公司，住所地沂源县东里镇西村办公楼南。
法定代表人：张霞，经理。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
原告杜培兵与被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司（以下简称绿兰莎公司）、山东乐利事食品有限公司（以下简称乐利事公司）、沂源方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜培兵及其委托代理人马友锋、被告绿兰莎公司的委托代理人伊斌、被告乐利事公司的委托代理人王建刚、被告方正公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培兵诉称：2003年8月开始，原告挂靠被告方正公司给被告绿兰莎公司作为投资方筹建乐利事公司期间，由被告方正公司为其厂区内工程建设施工，工程完工后，经审计原告建筑工程结算金额为135950.13元，被告扣除材料款，支付部分工程款外，被告尚欠施工工程款40000元未支付，为此款，原告多次向上述被告追要，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求：判令被告支付工程款40000元，赔偿经济损失。
被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司辩称：答辩人与方正公司签订施工合同，并且答辩人也支付了部分工程款，答辩人与方正公司之间的工程一直未审计完成，总工程款不确定，因此无法最终结算，原告要求答辩人支付工程款不具备法律条件，答辩人作为工程发包方与原告之间没有任何合同关系，与原告也无法进行核算，到底原告工程款是多少？欠付多少工程款？答辩人不经手，也不与原告打交道，答辩人无法确定原告的诉求是否具有事实存在，因此答辩人在本案中不应承担直接责任。
被告山东乐利事食品有限公司辩称：涉案工程是绿兰莎公司与方正公司签订的施工合同，当时答辩人尚没有成立，原告的诉讼请求与答辩人无关，本案将答辩人列为被告系主体不适格，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
被告沂源方正建筑安装工程有限公司辩称：涉案工程纠纷是当时绿兰莎公司筹建乐利事公司产生的，纠纷产生之后，乐利事公司已经成立，所以根据山东省高院审理建筑工程承包纠纷案件若干意见第11条的规定，只要原告具备实际施工人的资格，列绿兰莎公司和乐利事公司为被告主体是适格的，涉案工程完工后，被乐利事公司实际使用，工程发包方以及实际使用人没有按照合同约定付款，根据方正公司和绿兰莎公司签订的建设工程施工合同补充条款第三条约定，在施工期间的拨款必须由承包方的收据，否则承包方不予认可，如发生纠纷概有发包方负责，本案应付款方没有按照约定付款，所以原告作为实际施工人按照最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第26条的规定，要求发包方在欠付工程款的范围内承担责任，因此本案应查清涉案工程款的总额和付款方的付款额。
经审理查明：2003年12月14日，被告绿兰莎公司作为投资方在筹建乐利事公司期间，与被告方正公司签订了一份建设工程施工合同，该合同约定，由被告方正公司为其建设薯片车间、库房、泵房、办公室，原告为实际施工人建设了部分工程。工程竣工后，经审计作为实际施工人的原告的建设工程结算金额为135950.13元，被告扣除材料款，支付部分工程款外，被告尚欠原告工程款40000元未付。
以上事实，建设工程施工合同、有沂源正大建设工程招标代理有限公司出具的建设工程审计报告复印件和证明、工程款付款凭条、本院调取的被告方正公司职工杜春洲的笔录及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为：被告绿兰莎公司与被告方正公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。该合同原告作为实际施工人，根据其与被告沂源方正建筑安装工程有限公司口头约定的转包协议完成了其具体施工项目，并经过验收后交付建设单位使用至今。
关于被告方正欠原告工程款数额问题。沂源正大建设工程招标代理有限公司出具的建设工程审计报告复印件和证明，该证据相互印证，均证实原告的建设工程结算金额为135950.13元；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”按照通常的审计规程，被告绿兰莎公司和被告方正公司均应持有该建设工程审计报告原件而拒不提交，应当认定原告的建设工程结算金额为135950.13元。扣除被告的材料款和支付的部分工程款后，被告方正公司尚欠原告工程款40000元未付。方正公司作为工程转包方，理应诚实信用，及时支付所欠原告工程款。被告方正公司逾期支付工程款，应赔偿原告经济损失，原告要求自起诉之日起计算，符合法律规定本院予以支持。被告绿兰莎公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内承担付款责任。被告绿兰莎公司与本案无利害关系，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告沂源方正建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜培兵工程款40000元。
二、被告沂源方正建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期付款造成的经济损失（以40000元为基数，从起诉之日2014年12月9日至本判决履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司在其欠付被告沂源方正建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述一、二项支付款项承担付款责任。
四、驳回原告杜培兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沂源方正建筑安装工程有限公司、淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹春燕
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00201号
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人宋某某，女，汉族，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00313号宋某某诉张某某离婚纠纷一案，调处被执行人宋某某给付申请执行人张某某婚生子张某甲2015年度抚养费3600元，及美的牌电冰箱一台、电视机一台、太阳能一套。于2015年6月23日付清。执行中，被执行人宋某某在2015年7月22日将执行标的交付本院。现执行标的案件款3600元及美的牌全电冰箱一台，电视机一台，太阳能一套已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00313号民事调解书第二项、第三项确定被执行人宋某某给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋 月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第47号
原告山河建设集团有限公司。
法定代表人程理财。
委托代理人ＸＸ。
被告林铁。
委托代理人殷菊萍。
原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）诉被告林铁确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人殷菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告承建了68207部队营房建设工程。2014年6月，原告为清理场地，将68207部队营房旧屋面卖给嘉峪关市腾达彩钢厂郭小培，约定由郭小培自行组织人员拆除、变卖，原告对拆除、变卖概不干预。在场地清理完毕后，郭小培给原告支付款项。被告如何到工地，原告无从得知。因被告到工地工作前，未到原告处报到，也未告知原告，故原告既不给被告安排工作、记考勤，也不给被告发放工资。被告受伤时，原告的工人还未上班，故原、被告之间根本不可能建立劳动关系。据此，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2014）第234号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。2014年6月20日下午14时30分许，被告林铁在原告山河公司承包的坦克团通讯营工地楼顶干活时，不慎掉落受伤。嘉峪关市社会矛盾大调解中心关于郭小培、柴金山的询问笔录，亦能证明该事实。原告山河公司称其将彩钢卖给郭小培，但其出售价格中应包含废铁价格和拆除劳务费两部分，均系原告承包工程的组成部分。废铁的出售系买卖合同关系，彩钢拆除劳务费的实质是劳务转包，故原告主张其与郭小培买卖关系不成立。原告将彩钢拆除的劳务转包给不具有法定用工资质的郭小培，根据《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第三条第（四）项之规定，应当由原告承担用工主体责任。原告申请证人出庭作证只能证明证人与原告之间系买卖关系，并不能当然臆测原告与郭小培亦系买卖关系。证人殷某的证言亦证实，林铁受伤后，原告康姓员工找殷某继续完成出事楼房的拆除工作。若原告与郭小培确系买卖关系，原告就没有必要再找证人完成该项工作。原告的这一行为恰证明彩钢的拆除自始至终都由原告负责。原告康姓员工在林铁摔伤后安排证人殷某继续拆除的行为系履行职务的行为，也证实林铁受原告的管理。另，原告无证据证实其与郭小培之间是否存在法律关系。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定及证人证言、原告陈述、庭审查明的事实，足以证明原、被告存在事实劳动关系。综上，请求依法确认原、被告存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年4月1日，68207部队工程建设代建项目部与原告山河公司签订建设工程施工合同，将68207部队办公楼等营房新建和整修工程发包给原告山河公司施工。证人杨某、殷某的证言证实山河公司将承建工程中一栋旧营房的钢结构卖予案外人郭小培。证人殷某所述的报价8000元是指，殷某向项目负责人支付8000元，负责把营房钢架结构拆除，拆下来的钢材料由殷某自己拿出去卖。
2014年6月20日，被告林铁经案外人侯俊朋介绍到郭小培负责拆除的营房工地干活，由柴金山给林铁安排工作，当日，被告林铁从楼顶掉落受伤。因林铁受伤后一直神志不清，就工资与谁约定，由谁向其发放，已无法核实。证人提及到的康姓负责人指康海劳，系山河公司员工。
2014年7月25日，被告林铁向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告山河公司存在劳动关系。仲裁委裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、嘉峪关市社会矛盾大调解中心调查笔录、嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人杨某、殷某的证言已证实，山河公司将其承建旧营房的钢结构废料卖给案外人郭小培，双方系买卖关系。被告林铁在郭小培负责拆除的营房工地务工，未提交证据证实其受原告雇佣、接受原告日常管理，由原告安排工作并向其发放工资。综上，原、被告之间不存在劳动权利义务关系，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告山河建设集团有限公司与被告林铁之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告林铁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 崔 莺
人民陪审员 张新梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2769号
原告:张长江,男,1965年3月3日出生,汉族，住本市义安区。
委托代理人：何永水，铜陵县法律援助中心法律工作者。
被告:铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。
被告:叶海胜,男,1965年10月28日出生,汉族，住无为县。
被告:翟笃友,男,1975年11月9日出生,汉族，住无为县。
被告:铜陵恒瑞电气有限公司。
法定代表人：杨作来。
原告张长江诉被告铜陵中厦�筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦建筑公司）、叶海胜、翟笃友、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞电气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人何永水，被告中厦建筑公司委托代理人樊树莉、被告恒瑞电气公司法定代表人杨作来到庭参加诉讼，被告叶海胜、翟笃友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告中厦建筑公司、叶海胜、翟笃友支付工资18600元;2、恒瑞电气公司承担连带支付责任；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年12月13日，中厦建筑公司承建恒瑞电气公司的工业厂房及附属工程，同日，中厦建筑公司将工程分包给叶海胜。2013年5月9日，叶海胜将承接工程转包给翟笃友，双方签订了建设工程承包合同。后翟笃友组织原告等人在该工地钢筋工班工作，约定工资按月支付，后翟笃友一直以发包方未付工程款为由拖欠工资，直至工程结束，尚有部分工资未支付。对于拖欠的工资，翟笃友签字予以确认。按相关法律规定，恒瑞电气公司应当在工程款中扣除一定金额作为农民工工资保证金，但由于恒瑞电气公司未扣除，应当对该工资承担连带支付责任。
中厦建筑公司辩称：1、翟笃友与中厦公司并未签订任何合同，中厦公司也没有授权叶海胜与翟笃友签订分包合同，翟笃友无权代表中厦公司；2、中厦公司与原告也没有签订任何合同，也没有授权任何人代表中厦公司与原告建立雇佣关系，故原告要求中厦公司没有法律依据；3、本案原告并未提供充分的证据，证明中厦公司与其诉讼请求存在关联性，故要求中厦公司支付劳务费没�事实依据；4、关于原告与其他被告之间是否建立雇佣关系以及双方对劳务报酬的约定和支付情况，中厦公司均不知情，也对中厦公司没有效力；综上，请求法庭驳回原告对中厦公司的全部诉讼请求。
恒瑞电气公司辩称：原告与恒瑞电气没有任何合同和雇佣关系，恒瑞电气对原告的诉请不承担任何责任，请求法庭驳回原告对恒瑞电气的全部诉讼请求。
被告叶海胜未提交答辩意见。
被告翟笃友未提交答辩意见。
本院查明:中厦建筑公司在恒瑞电气公司处承包其厂房等工程，中厦建筑公司将部分工程分包给叶海胜施工，翟笃友从叶海胜处承包了其中8号楼、9号楼厂房工程。自2012年起，张长江受雇于翟笃友为其承建工程从事钢筋工等工作，但翟笃友未能及时付清劳务费。对于拖欠的劳务费，2015年2月12日，翟笃友在恒瑞电气项目8#9#厂房人员工资表上签字确认，其中张长江为18600元。翟笃友至今未能支付劳务费。
上述事实有原被告的陈述、身份信息、工资表清单、建设工程施工合同、情况说明、委托书等证据在卷予以佐证。
本院认为：翟笃友雇佣张长江等从事钢筋工作业，双方存在实际履行的劳务关系。现翟笃友欠付劳务费，且在工资表上签字确认，当予支付。本案中，中厦建筑公司作为专业建筑施工企业，将承建工程分包给没有资质的自然人，后叶海胜又将该工程部分分包给翟笃友，违反相关法律规定，其违法分包造成了未能对翟笃友工资发放情况进行有效的监管，对于原告的劳务费被拖欠显然负有过错，故原告请求中厦建筑公司与叶海胜共同承担劳务费本院予以支持。关于原告张长江要求被告恒瑞电气公司承担连带责任，因恒瑞电气公司与张长江并无合同及雇拥关系，�本院不予支持。被告叶海胜、翟笃友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告翟笃友、叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长江劳务费18600元。
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，公告费600元（�告凭票据结算），合计865元，由被告翟笃友、叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 史源明
人民陪审员 徐洋洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招�或者中标无效的。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：合肥鼎盛装饰有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东新城区南环路瑞景兰庭*号。
法定代表人：肖必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥世鹏商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业园沈阳路**号。
法定代表人：代世鹏，该公司总经理。
一审被告：安徽肖小暖商贸有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦***层。
法定代表人：谷仕龙，维管部部长。
一审被告：合肥爱来客商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和阳光大厦*层。
法定代表人：肖必龙，该公司总经理。
一审被告：安徽磅钇商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市黄山路与宿松路交口时尚家园***幢******室。
法定代表人：肖昌美，该公司总经理。
一审被告：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
一审被告：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人肖昌美、合肥鼎盛装饰有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人合肥世鹏商贸有限公司（以下简称世鹏公司）及一审被告安徽肖小暖商贸有限公司（以下简称肖小暖公司）、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖昌美、鼎盛公司申请再审称：案涉证据承诺书与协议均无鼎盛公司盖章确认，没有证据证明鼎盛公司对肖小暖公司所负债务作出承担连带责任的意思表示及连带担保行为。原判以肖必龙出具的“承诺书”判决鼎盛公司对肖小暖公司债务承担连带清偿责任，系认定事实错误；肖必龙承诺时并非是履行鼎盛公司的职务活动，承诺事项亦非与鼎盛公司经营活动有关，原判仅凭庭审过程中世鹏公司单方辩解即认定了全部连带责任，适用法律错误；二审法院对肖昌美2015年1月6日承诺书进行扩大解释，认为承诺事项包括2015年1月13日与代表方协商达成余下欠款的还款方案不当，认定肖昌美对肖小暖公司欠付的全部货款承担连带清偿责任，缺乏证据证明。
本院经审查认为：（一）2015年1月6日，肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙向供货商代表出具的承诺书具体内容分为两部分：1、1月7日偿还40万元；2、1月13日承诺方将与代表方具体协商余下欠款的还款方案。如承诺方违反以上承诺，承担的违约责任为：以公司及个人的全部财产清偿以上债务，并承担总欠款的壹倍的违约金。二审法院依据该承诺书的内容，认为上述内容应视为承诺方对供货商代表方所代表的约40个债权人的已确定的全部债权清偿作出的还款承诺，并无不当，并非是对该承诺书的扩大解释。肖昌美未按约与供货商代表具体协商余款的还款方案，未清偿剩余欠款，系构成违约。故二审判令肖昌美对剩余欠款承担连带清偿责任亦无不当。（二）本案再审申请人鼎盛公司未就一审判决上诉，二审时系原审被告。我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实和法律问题，而不应超出当事人请求的范围。本案在一审判决后，鼎盛公司未提出上诉请求。在二审判决生效后鼎盛公司申请再审提出的原判认定事实和适用法律错误之处，应当在本案二审上诉期间提出，因其并未提起上诉且无正当理由，故本院对其申请再审理由依法不应予以审查认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖昌美、合肥鼎盛装饰有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月八日
书记员 宋爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2541号
原告：闫某，女，汉族。
被告：金某某，男，汉族。
本院在审理原告闫某与被告金某某离婚纠纷一案过程中，原告因被告下落不明而于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某负担。
审判员 崔焕志
二〇一五年三月十二日
书记员 于衍书
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第589号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年4月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）603号起诉书指控被告人池某犯交通肇事罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年4月4日晚，被告人池某驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市梅屿乡梅底村驶往曹村镇曹东村方向。21时许，被告人池某沿梅底村笋坦中路由西向东途经梅尖路与笋坦中路交叉路口左转弯时，车头左侧碰撞自东向西通过路口的行人张某乙，造成张某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人池某报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人池某负事故的主要责任。案发后，被告人池某已赔偿被害人张某乙家属经济损失共计人民币152800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、孔某、虞某心的证言、现场勘查笔录、交通事故现场照片、车辆司法鉴定书、尸体检验鉴定书、死亡证明书、交通事故认定书、归案证明、驾驶证、行驶证、调解书、损害赔偿凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主�责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某案发后认罪态度好，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人池某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴卫国
二〇一〇年六月十二日
书记员 李秋霞
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2910号
原告邹桃英，女，1969年5月11日生，汉族，湖南省衡阳市人，会计，住大理市。
被告赵永光，男，1976年3月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告杨许芬，女，1976年12月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告李建新，男，1947年8月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告邹桃英诉被告赵永光、杨许芬、李建新确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桃英到庭参加了诉讼，被告赵永光、杨许芬、李建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桃英请求本院判令：一、判决依法确认原告与被告之间的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》无效；二、由被告返还订金人民币60000元；三、由被告支付银行利息17649.40元（按中国人民银行贷款利率计算从2011年11月19日计至2016年10月22日）；四、由被告承担本案诉讼费。
被告赵永光、杨许芬、李建新未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年5月10日，被告赵永光收到原告邹桃英购买满江商贸街铺面押金15000元。2011年7月8日，被告赵永光收到原告邹桃英购买满江商贸街铺面预支款10000元。2011年11月17日，被告赵永光收到原告邹桃英购买满江商贸街铺面订金5000元。2011年11月19日，原告邹桃英与被告赵永光、杨许芬、李建新签订了《满江商贸街铺面安置地基转让协议》，协议约定：被告承诺其在满江商贸街有待分的铺面地基二间（每间长16米、宽4米）转让给原告；原告支付给被告60000元作为订金（其中包括2011年5月至11月三次借支30000元）；如被告的铺面地基分不下来，要退还原告60000元订金，并赔偿50000元补偿费，如被告的地基分下来不转让给原告，需退还60000元订金，并赔偿200000元；每间地基转让价为180000元，两间为360000元；地基分下来后，被告按有关要求给原告办理相关手续后，原告付清尾款。同日，原告向被告赵永光支付了其余30000元订金。2013年10月23日，原告与被告赵永光、杨许芬签订了《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》,该协议约定因被告的地基一直分不下来，将地基转让协议期延长一年，如到期被告地基还分不下来，按双方2011年11月19日签订的协议由被告退还原告的预付款及补偿费。两份协议书上均有证明人杨益民的签字。后因被告未能将地基转让给原告，也未将收取的订金退还，原告遂向本院起诉。上述事实有原告向本院提交的收条、《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》、承诺书在案证明。
判决的理由与结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。关于原告与被告签订的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》的效力问题。应审查该协议是否成立，该协议第一条约定被告承诺其在满江商贸街有待分的铺面地基二间转让给原告，作为合同标的的“铺面地基二间”虽然从形式上看是明确的，但是实质上看该地基并不具体或者存在，被告承诺其在满江商贸街有待分的铺面地基，这种地基明显处于不确定状态，这是基于被告的一种主观认识作出的判断，能否分配到该地基均不是被告可以自行决定的事实，只能是一种预期的不确定事实。由于本案合同标的不存在也不明确，作为合同主要条款的标的物缺失，因此，本案的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》不成立。依法不成立的合同，不发生法律效力，对当事人不具有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将不存在也不明确的标的物出卖与原告，主观上具有故意，应承担主要过错责任，原告作为成年人应具有判断是非的能力，原告在签订合同时没有尽到审查义务，亦应承担一定过错责任。原告提出的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求判决确认双方之间的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》无效的主张，应纠正为确认双方之间的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》不成立，不生效。
依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（二）项、第四十四条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告邹桃英与被告赵永光、杨许芬、李建新签订的《满江商贸街铺面安置地基转让协议》、《满江商贸街铺面安置地基转让补充协议》不成立，不生效。
二、由被告赵永光、杨许芬、李建新共同返还原告邹桃英订金人民币60000元。
三、由被告赵永光、杨许芬、李建新支付给原告邹桃英银行利息17649.40元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2011年11月19日计至2016年10月22日）。
案件受理费1741元，由被告赵永光、杨许芬、李建新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 龚 文
审 判 员 邓朱双
人民陪审员 张 涵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王秀婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11862号
上诉人（原审被告）李殿邦，男，1944年3月25日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师连发，男，1948年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）王秀娥，女，1948年6月12日出生。
二被上诉人之共同委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人李殿邦因与被上诉人师连发、王秀娥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3787号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李殿邦于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李殿邦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李殿邦撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由李殿邦负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费35元，由李殿邦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亢睿
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张晶晶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初250号
原告：胡文荣，女，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄子安，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：胡志玲，女，54岁，住颍上县。
原告胡文荣诉被告胡志玲为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告胡文荣提供的被告胡志玲的送达地址，无法向其送达相关法律文书，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址；本院根据原告提供的联系方式亦无法取得联系，且经本院查证后仍不能确定，故原告胡文荣的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡文荣的起诉。
案件受理费1300元，本裁定生效后退回原告胡文荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高 丽
法官助理 李思雨
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初250号原告：胡文荣，女，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄子安，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。被告：胡志玲，女，54岁，住颍上县。原告胡文荣诉被告胡志玲为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告胡文荣提供的被告胡志玲的送达地址，无法向其送达相关法律文书，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址；本院根据原告提供的联系方式亦无法取得联系，且经本院查证后仍不能确定，故原告胡文荣的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡文荣的起诉。案件受理费1300元，本裁定生效后退回原告胡文荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  高 丽法官助理  李思雨二〇一八年三月十九日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11316号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号16层，组织机构代码67128477-X。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人沈丁勇、朱建伟。
被告王志强，男，1975年10月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告常莉娜，女，1978年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告王志强、常莉娜融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告王志强、常莉娜的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一五年十月十六日
代书记员（ 叶鹭燕）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第65号
原告：江苏××地毯股份有限公司。住所地：江苏省溧
阳市××北路××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：于××。
被告：绍兴市××大世界地毯有限公司。住所地：绍兴
市人民中路××号。
法定代表人：周××。
原告江苏××地毯股份有限公司为与被告绍兴市××大
世界地毯有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简
易程序独任审判，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告法定代表人周××于2008年6月23日出具
还款计划书一份，载明被告尚欠原告货款269289.64元，并承
诺其中的169289.64元由周××负责偿还。该还款计划书由被
告加盖公章及周××签名。但其余的100000元被告至今未付。
为此请求判令被告支付货款人民币100000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供还款计划书1份，要求证明
被告结欠原告货款100000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，还款计划书符合证据“
三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年6月23日，被告绍兴市××大世
界地毯有限公司出具还款计划书一份，载明：“到08年6月23
日，绍兴市××大世界地毯有限公司欠江苏××地毯股份有限
公司货款269289.64元（贰拾陆万玖仟贰佰捌拾玖元陆角肆分
）。该欠款从05年4月份已得到过该公司某认无误。现其中169
289.64元（拾陆万玖仟贰佰捌拾玖元陆角肆分）由周××负责
偿还……”。
本院认为，被告绍兴市××大世界地毯有限公司出具的
还款计划书可充分证明原、被告履行买卖合同后，原告对被告
享有的债权数额，被告未举证证明双方之间的买卖合同存有无
效的情形，由买卖合同履行后结算所得的数额可依法予确认。
因原告本次诉讼主张的金额为还款计划中总金额的一部分，对
该部分的请求，可予以支持，而无须对另一部分的债务是否已
由案外人周××承受进行评判。被告经本院传票传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四
）项之规定，判决如下：
被告绍兴市××大世界地毯有限公司应支付给原告江苏××地毯股份有限公司货款人民币100000元，于本判决生效后
三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年一月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第65号
原告：江苏开利地毯股份有限公司。
法定代表人：蒋夕生。
委托代理人：徐传富。
委托代理人：于忠群。
被告：绍兴市新大世界地毯有限公司。
法定代表人：周庆海。
原告江苏开利地毯股份有限公司为与被告绍兴市新大世界地毯有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告法定代表人周庆海于2008年6月23日出具还款计划书一份，载明被告尚欠原告贷款269289.64元，并承诺其中的169289.64元由周庆海负责偿还。该还款计划书由被告加盖公章及周庆海签名。但其余的100000元被告至今未付。为此请求判令被告支付货款人民币100000元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供还款计划书1份，要求证明被告结欠原告货款100000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，还款计划书符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年6月23日，被告绍兴市新大世界地毯有限公司出具还款计划书一份，载明：“到08年6月23日，绍兴市新大世界地毯有限公司欠江苏开利地毯股份有限公司货款269289.64元（贰拾陆万玖仟贰佰捌拾玖元陆角肆分）。该欠款从05年4月份已得到过该公司确认无误。现其中169289.64元（拾陆万玖仟贰佰捌拾玖元陆角肆分）由周庆海负责偿还……”。
本院认为，被告绍兴市新大世界地毯有限公司出具的还款计划书可充分证明原、被告履行买卖合同后，原告对被告享有的债权数额，被告未举证证明双方之间的买卖合同存有无效的情形，由买卖合同履行后结算所得的数额可依法予以确认。因原告本次诉讼主张的金额为还款计划中总金额的一部分，对该部分的请求，可予以支持，而无须对另一部分的债务是否已由案外人周庆海承受进行评判。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告绍兴市新大世界地毯有限公司应支付给原告江苏开利地毯股份有限公司货款人民币100000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年一月二十日
书 记 员 朱黄莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1469号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：胡艳玲，女，1983年08月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告胡艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计59721.39元（截止2017年1月10日，欠款本金43429.55元，利息4566.01元，费用11725.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告胡艳玲自2009年5月12日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计59721.39元。经多次催要，胡艳玲一直未清偿。诉讼过程中，胡艳玲于2017年4月21日偿还本金200元，故原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付原告信用卡欠款本金、利息及费用共计59521.39元（其中本金43229.55元、利息4566.01元、费用11725.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。
被告胡艳玲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行济南华联联名信用卡申请表》中“注意事项”中写明：“本人已阅读并了解《招商银行济南华联联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”胡艳玲在签名处签字确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年5月15日，被告欠款共计59521.39元，其中本金43229.55元、利息4566.01元、费用11725.83元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年5月15日，被告尚欠本金、利息及费用共计59521.39元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告胡艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡艳玲于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月15日的欠款本金、利息、费用共计59521.39元；
二、被告胡艳玲于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年5月16日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告胡艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉儒
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市鑫铃实业有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区蓉江街道办事处泰康中路。
法定代表人：赖登玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟荣，男，汉族，1978年12月15日生，住江西省赣州开发区。
再审申请人赣州市鑫铃实业有限公司（下称鑫铃公司）因与被申请人钟荣房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫铃公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即认定鑫铃公司存在逾期交房及构成违约错误。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条对房屋的交付有明确的规定，如遇不可抗力、市政配套设施安装验收发生延迟等特殊原因时，出卖人可据实予以延期交房。本案确系市政工程的原因，该市政工程至2014年3月左右才完工，导致鑫铃公司无法在2012年12月31日交付通水通电的房屋，依合同的约定，鑫铃公司享有延期交房免责。因此鑫铃公司不存在逾期交房的问题，进而也不构成违约，不应承担违约责任。2.二审判决适用法律错误。2013年9月26日的《协议书》第三条中约定的“保证2013年12月前正式交房”，是指2013年11月底之前交房。二审中由于鑫铃公司方代理人不了解情况，认为是指2013年12月底与实际约定不符。依照相关法律规定，钟荣应交房期满后十日起一年内行使，即在2014年12月10日前行使，但钟荣于2015年1月提出解除合同，已丧失撤销权。二审判决认为钟荣的解除权未消灭错误。鑫铃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即鑫铃公司是否存在逾期交房行为及是否构成违约的问题。经查，双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人（鑫铃公司）应当在2012年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人（钟荣）；但如遇下列特殊情况原因，出卖人据实予以延期：1、遭遇不可抗力的因素影响工期，且出卖人在发生之日起10内告知买受人的：2、由于政府部门审批有关事项发生延期；政府要求停工和建筑，规划设计变更的；由于市政配套设施安装验收发生延迟。即双方约明房屋交付的期限是2012年12月31日前，交付的条件是房屋取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》。后因案涉工程项目的供水及供电等市政工程改造的原因，鑫铃公司无法按期交房，业主代表与鑫铃公司于2013年6月24日签订了《关于发祥苑业主与开发商达成的协议》，将交房期限变更为2013年10月1日前正式交房。但到期仍无法交房，2013年9月26日业主代表又与鑫铃公司签订《协议书》，鑫铃公司承诺保证于2013年12月前正式交房。2014年12月26日案涉工程取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》。审查认为，双方经多次协调将最终的交房期限确定为2013年12月31日之前，这一约定已充分考虑了供水供电等市政工程改造的情况，对合同双方均有拘束力。鑫铃公司称由于市政工程安装验收延迟其可延期交房的理由不能成立。2014年12月26日案涉工程才取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》，即2014年12月26日才符合双方约定的交房条件，故2013年12月31日之前鑫铃公司不可能完成房屋的交付，二审判决认定其逾期交房并构成违约并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题，即案涉合同能否解除。根据双方签订的合同及协议书的约定，鑫铃公司交房逾期超过10日之后，钟荣有权解除合同，即2013年12月31日之日起10日后，2014年1月11日之日起，如鑫铃公司未交房，钟荣享有合同解除权。鑫铃公司认为2013年9月26日《协议书》第三条约定的“保证2013年12月前正式交房”，是指2013年11月底之前交房。这与其在二审法庭询问中自认的“是12月31日之前”相左。审查中，鑫铃公司未提交新的证据推翻其自认，故二审判决认定在鑫铃公司逾期交房超过10日又未催告钟荣行使解除权的情况下，钟荣应在2014年1月11日起一年内行使合同解除权是正确的。2015年1月11日是星期日，依法顺延至2015年1月12日，钟荣于2015年1月12日提起本诉，请求解除案涉合同，二审判决予以支持于法有据。应指出的是，鑫铃公司在合同约定的时间里不能交房，在两次协议延期后，仍不能交付，逾期交房时间已达两年之久，已构成根本违约的迟延履行，钟荣可依《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。综上所述，鑫铃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣州市鑫铃实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年九月十五日
代书记员 吴 军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终118号
上诉人（原审被告）：万立初，男，汉族，1968年11月18日出生，住湖南省湘乡市棋梓镇下湾工人村**号。
被上诉人（原审原告）：刘书珍，女，汉族，1956年4月28日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇高家村石板村民组。
被上诉人（原审原告）：曹仲波，男，汉族，1987年2月4日出生，住湖南省双峰县杏子铺镇高家村石板村民组。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（中国人民银行娄底中心支行综合楼1楼）。
负责人：赵宇，总经理。
被上诉人（原审被告）：欧阳建普，男，汉族，1955年9月6日出生，住湖南省湘乡市虞唐镇洋潭村高家湾村民组**号。
原审被告：娄底市新旺达汽车运输有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青西街3号（区司法局3楼）。
法定代表人：龙毅，总经理。
上诉人万立初因与被上诉人刘书珍、曹仲波、英大泰和财产保险股份有限公司娄底中心支公司、欧阳建普，原审被告娄底市新旺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人万立初于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万立初在本案审查期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万立初撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件上诉费138元，减半收取69元，由上诉人万立初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00089号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人马某。曾因酒后驾驶，于2009年10月23日被启东市公安局罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；因犯盗窃罪，于1995年12月7日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被启东市公安局取保候审，2014年3月31日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日晚18时许，被告人马某饮酒后驾驶未经年检的苏F×××××号二轮摩托车从启东市海复镇搬场村一组龚火燕宅出发，途经搬场一路、搬场中心路、七兆线至石堤中心路。18时15分许，被告人马某驾车沿石堤中心路由南向北行驶至朱庙根宅门前路段时，与同向在前由被害人郁某推行的自行车发生碰撞，双方人车跌地，致被害人郁某左侧第10肋骨骨折，多处软组织受伤。民警接群众报警后赶至现场并将被告人马某带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为158.6mg／100ml血液，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人马某负本起事故的全部责任。
被告人马某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马某赔偿被害人郁某人民币11000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人郁某的陈述笔录，未到庭证人龚某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、道路交通事故现场图、机动车驾驶证核对证明、拍摄的车辆照片，南通市公安局物证鉴定所出具的对马某血液中乙醇含量的理化检验报告，协议书、谅解书，相关处罚决定书、刑事判决书，被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶未经年检的机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一四年三月三十一日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8485号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：梁晓东，男，1986年11月8日出生，蒙古族。
被告：欧阳敬芳，女，1974年2月6日出生，汉族。
被告：陈兴，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告：吴艳红，女，1979年12月28日出生，满族。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告欧阳敬芳、陈兴、吴艳红金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳敬芳、陈兴、吴艳红的起诉。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤回对被告欧阳敬芳、陈兴、吴艳红的起诉。
案件受理费减半收取计4209.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
审判员 霍春刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张博楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4036号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：吴黎存，男，1971年3月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告吴黎存物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告吴黎存的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 惠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第634号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年12月6日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人。2015年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]609号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2015年8月18日由审判员邓睿在本院5号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月10日3时许，被告人刘某某伙同陈某某（案发时未达到刑事责任年龄已释放）在西山区春晓花园门口路边上，正在盗窃被害人徐某的长城越野车备胎时被金牛派出所协警抓获。经鉴定，被盗的长城越野车备胎价格为人民币540元。
2015年2月11日，被告人刘某某驾车伙同陈某某，在昆明市西山区广福路希望汇牌坊附近盗窃了被害人田某某的一辆长安面包车的备胎。经鉴定，长安面包车的备胎参考价为人民币120元（赃物未追回）。
2015年3月4日，被告人刘某某驾车伙同陈某某，在昆明市官渡区苜蓿村工业大院旁河边盗窃了被害人朱某某的一辆金杯车的备胎。经鉴定，金杯车的备胎参考价为人民币410元（赃物未追回）。
2015年3月19日凌晨，被告人刘某某驾车伙同陈某某，在昆明市官渡区小板桥小洋浦村102号门口盗窃了被害人李某某停放的一辆五菱车的备胎。经鉴定，五菱车的备胎参考价为人民币80元（赃物未追回）。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、到案经过、被告人刘某某的供述、同案人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片、提取笔录、户口证明。
上述证据均经当庭质证，被告人刘某某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、没收作案工具钳子三把、扳手四把、两用起子一把、套筒及配件四个、撬棍一根，予以销毁；继续追缴涉案备胎发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一五年八月二十日
书记员 罗思源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06021号
原告：夏某，女，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理原告夏某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告夏某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王淑真（代）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第159-1号
申请执行人吴国进，男，1966年3月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被执行人姚家庚，男，1990年11月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴国进与被执行人姚家庚民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第888号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人姚家庚未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行。申请执行标的为155730元。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查询相关金融机构，未发现被执行人在各相关金融机构有存款。在罗源县房地产管理所中也无被执行人的房屋产权登记信息。在罗源县国土资源局也未发现被执行人有土地使用权登记。2014年7月15日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。现被执行人姚家庚长期外出，下落不明，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第159号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1803号
原告马某某。
委托代理人高芬，四川方圆法律事务所法律工作者。
被告邓某某。
原告马某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员石安全适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及�委托代理人高芬、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告于2001年经人介绍相识，于同年6月16日在营山县民政局办理结婚登记。婚后，分别于2003年10月26日、2005年8月28日生育两个女孩，分别取名邓某甲、邓某乙。因婚前缺乏了解，在彼此不甚了解的情形下办理了结婚登记，在婚后的共同生活期间，双方长期为家庭生活琐事发生争吵、打闹，从而一直未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年7月因夫妻感情破裂，诉至人民法院请求离婚，后撤诉。现已过去一年多时间，双方仍无任何和好的表示，双方互不联系、互不履行夫妻义务。双方根本无任何和好的可能和必要。据此，原告再次依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法调解或判决准予原被告离婚；2.婚生女邓某甲遵循其本人自愿，选择跟随原被告生活，婚生女邓某乙跟随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告邓某某辩称：被告不同意离婚。被告打工的钱一直都寄给原告的，去年冬天被告都把原告接回家一起生活了半年。如果要判决离婚，由于两个女儿从2008年起就一直跟随被告生活，两个女儿必须判给被告，同时原告要给被告10万元的精神损失费。
经审理查明:原告与被告于2000年10月经人介绍相识，认识一个月后开始同居生活，于2001年6月16日在营山县民政局办理结婚登记。婚后，原被告于2003年10月26日生育长女邓某甲，于2005年8月28日生育次女邓某乙，现都跟随被告生活。原告于2012年8月离家外出务工，长期不回老家。2013年7月原告向人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉。2014年原告给被告父亲汇款近万元，用于孩子学习生活，2014年冬天被告将原告接回家中共同生活6个月。2015年5月18日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原�与被告夫妻关系合法，依法应受保护。原告与被告从相识到同居生活半年多后才登记结婚，并且已生育两个孩子，具有一定的感情基础。婚后由于原告与被告性格不和，两人时常发生争吵，特别是自2012年8月起原告离家外出长期不回家，夫妻情分日渐淡漠，致使夫妻感情出现裂痕。但在2014年，原告主动向被告父亲汇款近万元用于孩子学习生活，被告在2014年冬天又将原告接回家中共同生活半年时间，说明原被告夫妻关系已有改善，夫妻感情仍有和好的可能。同时，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原被告不具备法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费150元，�原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一五年六月十七日
书记员 龙 筱
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民特字第1号
起诉人郑荣英，女，1949年8月5日出生，汉族，陕西省农业生产资料总公司劳动服务公司退休工人。
起诉人郑荣英不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人郑荣英诉称：郑春林是我的侄子，今年十岁，郑西京与韩粉兰是郑春林的父母，郑西京于2004年12月30日去世，韩粉兰在孩子出生不久就外出，现下落不明。西安市新城区兴盛社区居民委员会指定我为郑春林的监护人，我家的经济收入不好，家庭有困难，我认为居委会无权指定我为孩子的监护人，要求法院依法判决。
本院认为，郑春林的父亲郑西京已经去世，母亲韩粉兰下落不明，郑春林的祖父母均已去世，外祖父母下落不明。郑春林也无兄姐。西安市新城区兴盛社区居民委员会指定郑荣英为郑春林的监护人，因郑荣英不是郑春林的近亲属，因此西安市新城区兴盛社区居民委员会的指定违反法律规定。庭审中郑荣英表示愿意担任郑春林的监护人，西安市新城区兴盛社区居民委员会也表示同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区兴盛社区居民委员会指定郑荣英为郑春林的监护人的指定。
二、指定郑荣英为郑春林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨睿
二〇〇五年三月十八日
书记员 王敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35793号
原告：花伟，男，1968年10月24日出生，住北京市丰台区。
被告：张磊，男，1984年8月11日出生，户籍所在地河南省南阳市桐柏县。
原告花伟（以下简称原告）诉被告张磊（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告向原告返还登记在原告名下的车牌号为某某、车架号为某某的帕萨特小轿车一辆（以下简称涉案车辆）。事实和理由：被告与原告之妻范某某系老乡，范某某因公司经营周转向被告借款28000元。后范某某和原告之女花某某将上述款项还清，但被告一直未将涉案车辆返还给原告，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称，被告愿意将涉案车辆归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
涉案车辆登记在原告名下。
庭审中，原告提交其与被告于2017年3月11日达成的《备忘》一份，《备忘》中约定：原告向被告借款4万元，于2017年3月17日前归还，被告将涉案车辆交还原告，双方无任何经济纠纷。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告以其系涉案车辆的所有权人为由，要求被告将其占有的涉案车辆予以返还，被告亦同意返还涉案车辆，本院对此不持异议。
被告经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张磊于本判决生效后七日内向原告花伟返还登记在原告花伟名下的车牌号为某某、车架号为某某的帕萨特小轿车一辆。
案件受理费35元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 斯晓荷
二〇一七年六月二十六日
书记员 高世华
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执78号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：潘昌英
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1611号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1137.18元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘昌英名下的银行存款1137.18元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月十七日
书记员 汪 林
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初133号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周文兴，别名周建涛，男，1988年3月12日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年10月30日被取保候审。现在家。
辩护人姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人周文兴犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人周文兴及其辩护人姜严烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周文兴从网上了解到气枪的结构和组装方式后，于2016年下半年通过淘宝网网购气枪配件，组装了一支击发钢珠的气枪，后周文兴将气枪改成击发铅弹，并于2017年1月，将该气枪借给程某（另案处理）。2017年2月开始，周文兴陆续网购气枪配件，组装了一支击发铅弹的气枪，并通过网购模具和铅条，自制了1200发铅弹，用该气枪击发完。经鉴定，周文兴制造的两支气枪均以压缩气体为动力的非制式枪支，具有致伤力；周文兴制造的铅弹弹头系直径为0.55cm的非制式气枪铅弹。后周文兴主动投案。
公诉机关认为被告人周文兴非法制造、买卖以压缩气体为动力的、有致伤力的非制式枪支两支、气枪铅弹一千两百发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。周文兴犯罪后如实供述主要犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周文兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人周文兴有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.周文兴系初犯，悔罪态度好，社会危害性小，建议对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证：模具、铅条、打气筒；2.书证：关于核查涉枪线索的通知、受案表、立案书、抓获经过、随案移送清单、接受证据清单、淘宝截图、扣押清单及照片、收缴物品移交登记清单、鉴定意见通知书、户籍证明、前科查询记录、行政处罚决定书；3.证人程某的证言；4.被告人周文兴的供述与辩解；5.鉴定意见：痕迹鉴定书、检验报告；6.勘验检查笔录：侦查实验笔录、照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周文兴非法制造、买卖枪支、弹药，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周文兴犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人周文兴的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文兴犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具：模具一套、铅条一卷、打气筒二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周文兴应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵莉梅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终285号
上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路***号。
法定代表人万鹏龙，局长。
被上诉人（原审原告）梁牟兴，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审第三人四川省德天通讯技术开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新*号*幢**层****号。
法定代表人梁牟兴，经理。
上诉人四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）因梁牟兴诉其工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第400号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
省工商局上诉称，省工商局的工商登记行为合法合规，无瑕疵、无过错，被上诉人梁牟兴的诉讼请求不应得到法院的支持，一审法院在未查清梁牟兴有无设立四川省德天通讯技术开发有限公司（以下简称德天通讯公司）真实意思表示的情况下而仅以司法鉴定意见为证据撤销省工商局的工商登记明显错误。故请求二审法院:撤销一审判决,驳回梁牟兴的诉讼请求。
被上诉人梁牟兴未答辩。
原审第三人四川省德天通讯技术开发有限公司未答辩。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：2013年1月21日省工商局向第三人德天通讯公司作出（川工商）登记内设字[2013]第000188号《准予设立/开业登记通知书》（以下简称188号通知），其主要内容为：“经审查，提交的设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记，我局将于10日内通知你单位领取营业执照。”梁牟兴的一审诉讼请求为：“（1）请求撤销被告2013年1月21日为四川省德天通讯技术开发有限公司作出的准予设立/开业登记；（2）诉讼费用和实现权利的费用由被告承担。”其第一项诉讼请求为请求撤销准予设立/开业登记行为，因该项请求所述的“2013年1月21日”为188号通知落款时间，存在歧义，但结合梁牟兴诉状“事实和理由”部分的内容及其诉讼目的，应理解为请求撤销设立/开业工商登记。
一审法院以省工商局作出的188号通知缺乏客观、真实的基础，不具有合法性为由，判决撤销省工商局2013年1月21日作出的188号通知书，而未对梁牟兴请求撤销设立/开业工商登记的诉讼请求进行审理并作出裁判，属于遗漏诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第400号行政判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人四川省工商行政管理局。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏葭陵
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3429-1号
申请执行人：彭柱坚。
被执行人：余瑛。
关于彭柱坚与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4234号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、申请执行人彭柱坚与被执行人余瑛确认截止至2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金194000元；二、被执行人余瑛于2017年7月30日前向申请执行人彭柱坚偿还本金194000元并支付利息（自2016年3月1日起以未付款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算计至还清借款之日止）；三、案件受理费2303.5元，由被执行人余瑛负担。
由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据彭柱坚的申请，本院已于2017年8月2日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4234号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月三日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3429-1号申请执行人：彭柱坚。被执行人：余瑛。关于彭柱坚与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4234号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、申请执行人彭柱坚与被执行人余瑛确认截止至2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金194000元；二、被执行人余瑛于2017年7月30日前向申请执行人彭柱坚偿还本金194000元并支付利息（自2016年3月1日起以未付款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算计至还清借款之日止）；三、案件受理费2303.5元，由被执行人余瑛负担。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据彭柱坚的申请，本院已于2017年8月2日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4234号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月三日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字笫185号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谢永，男，1987年11月3日出生，河南省永城市人。因涉嫌危险驾驶犯罪2012年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）113号起诉书，指控被告人谢永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察员指派检察员邸玉玲出庭支持公诉，被告人谢永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月16日下午，被告人谢永酒后驾驶豫NPA8**轿车，行驶至永城市中原路与欧亚路交叉口东侧时，撞住欧亚路中间花坛后驶入路左，与一辆无号牌黑色桑塔纳轿车和一辆车牌号为豫N657**的大货车相撞.后经商丘普济法医临床司法鉴定所血样检测谢永血样中的酒精含量为197.2mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢永在开庭审理中亦无异议，并有书证交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、被告人户籍信息，交通事故责任认定书、赔偿调解书，现场勘查笔录、现场方位图、现场及物证照片，酒精鉴定检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人谢永犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条笫二款、笫六十七条笫三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：
被告人谢永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年六月十九日
书记员 刘 辉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03037号
原告：张门扣，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张永正，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张门扣诉被告张永正合伙协议纠纷一案中，2015年9月16日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张门扣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张门扣负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年九月十六日
书记员 李建成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7229号
原告：王都明，男，1969年3月19日出生，汉族，工人，住泗洪县。
被告：陈凯，男，1966年6月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告王都明诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王都明到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王都明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款40000元及利息（从2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月7日，被告因急事向原告借款40000元，约定20日之内还款。但经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
被告陈凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告向原告借款50000元。后被告偿还原告借款10000元，并向原告出具借条，载明：“今借到王都明现金四万元整，于二十日之内还款。借款人：陈凯。2015.4.7。”借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。
另查明，2015年4月7日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已按约履行交付借款的义务，被告未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但原告主张从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.35%计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈凯偿还原告王都明借款40000元及逾期利息（从2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率5.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第25号
申请执行人刘立伍，男，汉族。
被执行人钱国场，男，汉族。
被执行人林智雄，男，汉族。
申请执行人刘立伍与被执行人钱国场、林智雄民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；后经本院查明，被执行人林智雄系深圳市罗湖区公安分局在编干警，遂依法裁定提取其工资收入，自2015年5月起，每月提取人民币8000元（已保留必要生活费用）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待提取林智雄的工资满一年，或其他继续执行的条件成就后，申请执行人可向我院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李海云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第25号
申请执行人周梦君，女，汉族。
被执行人深圳市好好孕信息咨询有限公司。
法定代表人潘慧玲。
申请执行人周梦君与被执行人深圳市好好孕信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1407号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李海云