山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2845号
上诉人（原审被告）济宁市神农贸易有限公司，住所地济宁市任城区关帝庙小区6号楼，统一社会信用代码91370811737220112E。
法定代表人张凤英，董事长。
委托代理人（特别授权）赵立新，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘源，山东中昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）金乡县如海冷藏有限公司，住所地金乡县马庙镇王海村，统一社会信用代码9137082859780836XN。
法定代表人常伟，总经理。
委托代理人（特别授权）朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市神农贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济宁市神农贸易有限公司委托代理人赵立新、刘源，被上诉人金乡县如海冷藏有限公司法定代表人常伟及其委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系长期供销关系，由原告为被告提供出口大蒜。被告副经理李某与原告法定代表人常伟曾经同在被告处工作。
2013年12月15日，原、被告签订购销合同，被告购买原告大蒜102.6吨，金额312930元。合同约定了白蒜的质量标准、包装要求等，并约定交货地点在供方加工厂交货，发货后付款95%，余款到国外无质量问题后5天内结清。2013年12月12日，原告按合同装箱34.2吨，集装箱号TRJU8271188，由王海装卸队负责运输，运输车辆号鲁RM1**挂；2013年12月23日装箱68.4吨，集装箱号CXRU1372517、CGMU4914183，运输车辆号为鲁H8E**挂、鲁H83**挂；
2014年3月17日双方合同数量68.55吨,金额287910元。其他约定同上一合同，原告于2014年3月20日装箱发货，集装箱号GESU9274521、FSCU5647540,运输车辆号牌为鲁BS5**挂、鲁BR2**挂。
2014年5月9日双方合同数量114吨，金额456000元。其他约定同上一合同，原告于2014年5月14日装箱发货57吨，集装箱号CGMU4967809、CRLU1819935,运输车辆号牌为鲁HR39**挂、鲁HJ97**挂；次日发货57吨，集装箱号GESU9274985、CRSU6011781，运输车辆号牌为HR3213挂、鲁HR36**挂。
2014年5月13日双方合同数量119.4吨,金额519390元。其他约定同上一合同，原告于2014年5月19日装箱发货57吨，集装箱号CCLU8584495、CCLU8612323,运输车辆号牌为鲁HR39**挂、鲁HJ97**挂；6月22日发货62.4吨，集装箱号GESU9274985、CRSU6011781，运输车辆号牌为鲁HJQ**挂、鲁H8H**挂。
2014年6月12日双方合同数量102.3吨,金额480810元。其他约定同上一合同，原告于2014年6月22日装箱发货62.4吨，集装箱号CXRU1492209、CXRU1490084,运输车辆号牌为鲁HR33**挂、鲁HR56**挂；2014年7月10日发货39.9吨，集装箱号CCLU8574373、CXRU1490572，运输车辆号牌为鲁HR39**挂、鲁HD32**挂。
以上5笔合同共8次运输17件集装箱，货物报检后由青岛港发货出口，通过网络查询上述集装箱动态轨迹，所有集装箱均已发出并卸船交货。发货后通过被告方副经理李某银行卡向原告支付货款44万元，通过他人银行账户转帐支付7万元。2014年8月4日，被告济宁神农贸易有限公司以李某瞒着公司私下做生意为由决定对李某除名，并声明自即日起李某的社会经济活动与被告公司无关。
本案重审中，原告提供新证据2014年8月2日李某出具的《事情经过》一份、2014年8月2日加盖被告中英文对照的公章的《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》各一份。被告对《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》的文字形成时间有异议，申请鉴定，因未能提供双方认可的比照检材，无法进行鉴定。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是五份《购销合同》是否具有真实性，以及该五份合同是否履行。原告提供的双方签订的买卖合同，合同加盖被告单位公章，被告对公章的真实性无异议，但认为是先盖章后打印的合同内容，与原来双方之间的合同样式也有区别，否认合同的真实性。本院认为，先打印合同内容再加盖公章并非是签订合同的法定顺序，加盖公章与打印合同内容的先后顺序不是确定合同真实性的条件，合同的样式亦非确定真实性的理由，结合双方证据及合同的履行情况分析，原告提供的合同具有真实性，被告认为原告非法获取合同，证据不足，如被告认为构成刑事责任可向有关机关报案处理。原告提供2014年8月2日加盖有被告中英文对照的公章的《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》证实被告收到五份《购销合同》的大蒜，被告虽然对该发货明细单的公章不认可并对文字形成时间有异议，但未能提供有效证据予以推翻，对原告提供的《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》本院予以采信，能够证明原告履行了五份《购销合同》。�告也应履行相应的合同义务。原告自认收到货款51万元，余款被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告济宁市神农贸易有限公司欠原告金乡县如海冷藏有限公司大蒜款1547040元，在判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费18723元，诉讼保全费5000元，由被告济宁市神农贸易有限公司承担。
上诉人济宁市神农贸易有限公司不服原审判决，上诉称:一、原审判决依据被上诉人伪造的《大蒜购销合同》认定上诉人与被上诉人之间存在大蒜购销业务，从而确认《�蒜购销合同》的真实性，属于认定事实错误。本案的基本事实：2013年12月至2014年7月间，被上诉人金乡县如海冷藏有限公司多次向刘伟供应大蒜，刘伟直接向上诉人付款7万元，通过李某向被上诉人付款44万元，余款1547040元未付。李某在该系列交易中只是作为一个介绍人将刘伟介绍给被上诉人，被上诉人也明确知道自己是在和刘伟做生意。但被上诉人却非法诉求上诉人济宁市神农贸易有限公司支付货款。被上诉人在其货物被刘伟骗取后，感到无法追回，便利用与上诉人长期合作的事实，非法获取上诉人的《大蒜购销合同》后进行套打内容，虚构了《大蒜购销合同》，其目的就是将其被骗的损失转嫁到上诉人身上，双方根本就不存在所谓的大蒜购销业务。二、原审判决认定“原告已经履行了双方之间的合同”更是无稽之谈，毫无任何证据可言�原审判决认定被上诉人已经履行合同的主要证据有：1、出库单九份；2、装箱、装车费收据六张；3、网上查询集装箱动态轨迹证明单11份；4、照片一组；5、代理公司书面证明一份；6、《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》。上诉人认为上述“证据”均无法证实被上诉人已经向上诉人实际履行了合同义务。特别是《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》，更不能作为被上诉人实际履行合同的证据，该明细单也是由被上诉人单方制作的虚假证明。首先被上诉人提供的由李某签字的《事情经过》只能证实被上诉人与刘伟之间发生过购销大蒜业务。其次，被上诉人一方负责该笔业务的业务员王现文签字认可的《关于刘伟涉嫌诈骗金乡县如海冷藏有限公司大蒜货款的报案材料》形成的时间也足以证实2014年8月2日的《收到金乡县�海冷藏有限公司大蒜发货明细单》是虚假的。被上诉人在本案的原一二审中均未向法庭提供该《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》。再次，经向李某等有关人员核实，在2014年8月3日之前，李某因被被上诉人扣留在金乡，一直没有回济宁上诉人的公司，李某不可能带被上诉人一方的人员来济宁打印该《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》。三、原审判决程序错误。一审中，上诉人对被上诉人出具的《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》的形成时间提出异议，并申请对该证据打印时间进行司法鉴定，原审判决仅凭被上诉人不认可上诉人提供的比照检材就认定无法鉴定，从而剥夺了上诉人申请鉴定的权利。综上，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在业务关系并签订《大蒜购销合同》、被上诉人已经实际履行了合同义务与事实不符。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法予以改判上诉人不承担责任。
被上诉人金乡县如海冷藏有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：上诉人的陈述与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，首先，上诉人申请证人李某、高某、袁某、孙某出庭作证，证明2014年8月2日晚李某一直在金乡和成武田集镇，没有回济宁，因此不存在跟着常伟回济宁上诉人公司打印收货明细单之事。被上诉人认为，该四位证人不符合出庭作证的条件，证人李某是本案的利害关系人，证人袁某、孙某是上诉人的职工，证人高某在上诉人的关系单位工作，证人证言不能推翻盖有上诉人公章的书面证�，不能作为新证据使用。其次，上诉人提交鉴定申请书，申请对被上诉人提交的“收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单”进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月8日出具司鉴中心（2016）技鉴字第1834号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）检材《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》与样本1和样本2不是同一台打印机打印形成。（二）检材《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》上“济宁市神农贸易有限公司”引文与打印体字迹形成的先后顺序为：先形成印文，后形成打印体字迹。（三）无法判断检材《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》上打印体字迹的形成时间。经质证，上诉人认为，对鉴定意见书的鉴定意见没有异�。被上诉人认为，上诉人提供的“供对比材料”的真实性、唯一性无法确认；上诉人申请鉴定的事项成立与否不影响上诉人和被上诉人之间买卖关系的成立与履行，打印体字迹与加盖公章的先后顺序不是认定客观事实的依据，应以加盖公章的真实性作为鉴定事项，公章真实证据即成立，公章虚假证据则无效；上诉人提供的样本1和样本2的形成及打印机与样本1和样本2形成之间的客观及法律事实具有不确定性；《收到金乡县如海冷藏有限公司出口大蒜发货明细单》上打印体字迹的形成时间可以作为参考依据，但该鉴定报告无法判断，《收到金乡县如海冷藏有限公司出口大蒜发货明细单》是真实有效的，依法应予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在长期购销关系，由被上诉人为上诉人提供出口大蒜。双�之间签订的五份《购销合同》均加盖上诉人合同专用章和被上诉人公章，被上诉人提供的《收到金乡县如海冷藏有限公司出口大蒜发货明细单》加盖上诉人公司印章，事实清楚。双方对购销合同和发货明细单上印章的真实性均无异议。上诉人认为被上诉人提供的五份《购销合同》和《收到金乡县如海冷藏有限公司出口大蒜发货明细单》系伪造，但未提供充分证据证明，且上诉人提供的证人证言也不足以证明该主张，如上诉人认为构成刑事责任可向有关机关报案处理。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为检材《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》与样本1和样本2不是同一台打印机打印形成、《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》上“济宁市神农贸易有限公司”引文与打印体字迹形成的先后顺序为先�成印文后形成打印体字迹，但无法判断检材《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》上打印体字迹的形成时间。上诉人未能提供充分有效的证据予以推翻被上诉人提供的发货明细单的真实性。被上诉人自认已收到货款51万元，结合双方提供的证据、鉴定意见及合同履行情况，原审法院对《收到金乡县如海冷藏有限公司大蒜发货明细单》予以采信，证明被上诉人履行了五份《购销合同》，判决上诉人支付剩余货款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉证据不足，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费18723元，由上诉人济宁市神农贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 力