wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第823号
原告陈和林，男。
被告吴亚军，男。
被告周辉亮，男。
本院在审理原告陈和林诉被告吴亚军、周辉亮民间借贷纠纷一案中，原告陈和林于2014年4月22日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈和林的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈和林撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告陈和林负担。
审判员 林亿云
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵清泉
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第823号原告冯西亮，男，汉族，1964年7月8日出生，现住南宫市。委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。被告晟元集团有限公司河北建筑分公司。负责人王昌洪。住所地：北京市。被告晟元集团有限公司。法定代表人应金良，该公司董事长。住所地：浙江省金华市。委托代理人陈华，浙江泽邦律师事务所律师。本院在审理原告冯西亮诉被告晟元集团有限公司河北建筑分公司、晟元集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告冯西亮于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯西亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯西亮撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元由原告冯西亮负担。审 判 长  焦勇智审 判 员  张 志人民陪审员  尹敬国二〇一四年十二月五日书 记 员  彭英政
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第69号
原告刘某某，女，1924年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人李某某，女，1952年10月5日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1950年1月23日生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1962年8月5日生，汉族，农民。
被告李某丙，男，1969年2月19日生，汉族，农民。
被告李某丁，男，1958年9月9日生，汉族，农民。
被告李某戊，女，1966年5月4日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凤云、被告李某甲、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：我母亲现年91岁，生有六儿二女，均已成家立业。现长子和三子已经去世。由于原告年龄大了，又患有疾病，已无生活自理和劳动能力。原告一直居住在我家中已经四年多了。这四年中，在世的儿女们每年给付原告赡养费1，000.00元，还能勉强维持生存。自2013年5月份原告被查出患有严重的黄疸型肝炎，急需住院治疗。除了两个女儿外其他四个儿子都不愿意拿钱为老人治病。现老人治病已花11，160.00元。因此，原告要求五被告每人每年给付我赡养费2，000.00元并均摊所花医疗费用11，160.00元。
被告李某甲辩称：我母亲有三间房，房子可以当医疗费，她还有低保，每年是3，143.00元，每月还有65元老年补助，她还有2.16亩地，这些足够我母亲生活。所以我不同意给付赡养费和医疗费。
被告李某丁辩称：我以前给过我母亲4，300.00元钱，2012年给2，300.00元，2013年给1，000.00元，2014年给1，000.00元。我母亲有低保，还有老年补助，足够她生活，我不同意给付赡养费及医疗费用。
被告李某戊辩称：我同意每年给付我母亲赡养费2，000.00元及医疗费用。
原告刘某某为证实自己的主张成立，庭审时向法庭提供13张医疗费开支票据，证实开支医疗费11，600.00元的事实。
经当庭质证，被告李某甲、李某丁不予质证，被告李某戊对医疗费开支无异议。
被告李某乙、李某丙经依法传票传唤未到庭参诉讼，亦未提出答辩。
经本院审理查明：原告刘某某和被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁系母子关系，和李凤云、李某戊系母女关系。现原告刘某某年老体弱，生活不能自理又有病在身，已无法维持生活。原告的房屋已于多年前就已卖掉。原告每年有低保收入3，143.00元和每月55元的老年人生活补助，还有2.16亩口粮地。因此，原告诉讼来院，要求被告每人每年给付赡养费2，000.00元，并分担医疗费用11，600.00元。
本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告系母子、母女关系。被告应对原告尽赡养义务。但原告生活已不能自理，应有人照顾其饮食起居。2014年我省农村居民人均年生活费支出为6，813.60元，减去原告刘某某的合理收入外，其它应由其他五被告均摊。医疗费用应由六个子女共同分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某和李凤云一居生活，由李凤云照顾其饮食起居。
二、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人每年给付原告刘某某赡养费600.00元，此款于每年的6月30日给付，从2015年1月起至原告刘某某故去时止。
三、原告委托代理人李凤云、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人给付原告刘某某医疗费1，860.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李凤云、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一五年五月二十七日
书记员 雷殿春
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1322号
原告广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧。
法定代表人吴浙，该公司经理。
委托代理人靳鹏，陕西三秦律师事务所律师。
被告陈晓敦，男，1973年7月1日出生，汉族，西安市新城区兴源摩托车行业主，住富平县。
委托代理人孙六宽，男，富平县供销联社职工，住富平县。
原告广州天恒机车工业有限公司与被告陈晓敦货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州天恒机车工业有限公司委托代理人靳鹏，被告陈晓敦及其委托代理人孙六宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天恒机车工业有限公司诉称，2005年4月13日陕西四方公司向原告订购摩托车60辆及配件12箱，总价款234638元，发货时由于疏忽，错将收货人写为被告，2005年4月27日被告收到了上述货物，原告即与被告协商，一直协商未果，故要求被告支付车款及配件款234638元。
被告陈晓敦辩称，货款应为191000元，但这些货不是原告所发，而是其总代理商广州市番禺区大石粤华摩托车销售部所发，被告一直和该销售部有业务往来，与原告没有直接关系，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2005年4月13日原告与陕西四方远大工贸有限公司商定，该公司向原告订购摩托车60辆，价值221700元，2005年4月25日原告与赣江运输有限公司六乡驻广办事处达成运输协议，委托其运货，但在运单上将收货联系人填写为陈晓敦。2005年4月27日，陈晓敦收到该货，出具收条一份，认可收到摩托车60辆及售后件12箱。该摩托车及售后件陈晓敦称已销售，原告向其索要货款未果，原告诉至本院。
陈晓敦认为根据其与被告总代理商广州市番禺区大石摩托车销售部以往业务，该60箱摩托车价款应为189600元，配件款为1400元。原告称12箱配件价值为12938元，提供其价格表一份。
另查广州市番禺区大石摩托车经销部为个体性质，其也证明上述货物系原告所发，与其无关。
以上事实，有原告与陕西四方远大工贸有限公司签订的合同、原告与赣江运输公司六乡驻广办事处签订的运输协议、被告给原告出具的收条、广州市番禺区大石摩托车经销部出具的证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，该批摩托车系原告委托运输部门所发，被告出具的收条原件在原告处，广州市番禺区大石摩托车经销部与原告系两个不同的民事主体，其亦认可该货为原告所发，故被告辩称该批货不是原告所发，请求驳回原告起诉之要求，本院不予支持。由于被告称已将货销售，无法返还该货物，被告应将货款给付原告，摩托车价格原告与陕西四方远大工贸有限公司有合同佐证，而被告依据其以往与广州市番禺区大石摩托车经销部业务往来价格计算不妥，本院不予支持。关于配件款因原告只有其自己统计的数量及价格表为证，被告收条上也只写明收到配件12箱，具体数量及价格无法认定，故本院以被告自认的1400元认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
陈晓敦于本判决生效后十日内给付广州天恒机车工业有限公司摩托车及配件款223100元。逾期给付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6030元由陈晓敦负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 袁建雯
二〇〇五年十月八日
书 记 员 赖峰敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00020号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年6月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月16日被取保候审，现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）735号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。期间经西安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年6月8日17时许，被告人张某与被害人郭某等人来到本市高新区红庙村户县烤肉店吃饭喝酒。期间，张某与郭某因琐事发生口角，张某遂手持啤酒瓶砸向郭某头面部，致其前额部皮肤挫裂伤及左侧面神经损伤。同日，张某等人将郭某送往医院救治时，张某在医院被抓获归案。经法医鉴定，郭某损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，张某在案发后及时将被害人送往医院救治，认罪态度尚好，建议判处被告人张某一年六个月左右有期徒刑。
被告人张某对�诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年6月8日17时许，被告人张某与同事被害人郭某等人来到本市高新区科技八路红庙村“户县软面”烤肉店吃饭喝酒。期间，张某因嫌郭某向其姐夫竖中指与郭某发生口角，张某用啤酒瓶砸向郭某头面部，致其面神经损伤、前额部皮肤挫裂伤。同日，张某等人将郭某送往医院救治，张某在医院被抓获归案。经法医鉴定，郭某的损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。另查明，被告人张某已支付被害人郭某住院期间的医疗费。在本院审理期间，双方达成了赔偿协议，被告人张某向被害人郭某支付赔偿款五万元，取得郭某的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、诊断证明书、户籍信息、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人周某、张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人张某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，对其可从轻处罚。经被告人张某居住地司法行政机关调查评估，可对其进行社区矫正，故对被告人张某适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 尹顺安
二〇一五年六月十一日
书 记 员 穆一佳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00306号
申请人如东县环境保护局，地址：如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
委托代理人王毅敏、姚丽华，环保局工作人员。
被申请人南通奇东纺织有限公司。
法定代表人陈小波。
申请人如东县环境保护局于2014年11月3日，对被申请人南通奇东纺织有限公司作出东环罚字（2014）44号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，未能履行全部义务。申请人如东县环境保护局于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人所经营的喷气织机坯布织造项目在生产过程中有噪声排放，但其需配套建设的噪声防治设施未建成，未经环保“三同时”验收，主体工程已于2011年4月投入生产至今。被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条第二款的规定，申请人依照《江苏省噪声污染防治条例》第三十八条之规定，对被申请人作出东环罚字（2014）44号行政处罚决定书，责令被申请人停止喷气织机坯布织造项目生产，并罚款人民币20000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县环境保护局申请执行的东环罚字（2014）44号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1003号
原告董莹娟。
委托代理人佴凤奎、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告泗阳县星光大道量贩式歌厅，住所地泗阳县众兴镇淮海西路66号罗马都市佳源广场五楼。
法定代表人胡茂管，该公司总经理。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告董莹娟诉被告泗阳县星光大道量贩式歌厅公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年7月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2015年10月16日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告董莹娟及其委托代理人佴凤奎、被告泗阳县星光大道量贩式歌厅的委托代理人谢中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莹娟诉称，2015年5月10日晚10：40左右，原告与朋友一起到被告处消费，因包厢地板太滑致使原告摔伤，治疗期间被告拒绝承担责任。现要求被告赔偿原告的医疗费12474.7元、住院伙食补助费126元、营养费70元、护理费560元。
被告泗阳县星光大道量贩式歌厅辩称，原告没有证据证明原告所受伤是在被告处发生的，被告不应承担赔偿责任。且原告的经营场所醒目位置都有提示小心台阶、地滑等的标志。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日晚，原告与其同事到被告泗阳县星光大道量贩式歌厅唱歌。当晚，原告董莹娟到泗阳县中医院骨伤科治疗，初步诊断为右肱骨骨折，支付医疗费1181.1元。后原告董莹娟又于2015年5月12日到泗阳康达医院住院治疗至5月18日出院，出院诊断为右肱骨骨折，支付医疗费6266.87元。后双方因2015年5月10日晚原告董莹娟是否在被告处受伤发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的医疗住院收费票据、住院病案首页、费用清单等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告董莹娟是否在被告泗阳县星光大道量贩式歌厅受伤。
关于争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：1、公安机关2015年5月19日的视频两份及出警记录，内容为：2015年05月19日18时06分，我所接110报警称，报警人：159××××5760报警称：在泗阳县众兴镇星光大道KTV发生纠纷。2、证人张某的证言。张某证言为：5月10日我们单位老板本来组织聚餐的，在新天地旁边的的啤酒广场吃过饭以后，从会计手中拿了一张卡到星光大道唱歌……我正在唱行行的，突然发现少了几个人，我就打听，有人说原告滑跌倒了，可能跌伤了，跌倒时我看见的，还倒了几瓶啤酒。有服务员来扫地的，我们单位的厨师姓张回家开车将原告送到医院。（原告受伤）是地滑，当时地很滑。（到19号报警）是出事第二天我们老板到被告单位沟通，说怕影响到生意自己处理，私下调解。原告做过手术以后找被告的胡总，胡总一直不在，就报警的。被告对证据1质证认为，出警记录及现场的视频只能证明2015年5月19日原被告之间发生过争议，10到19日9天时间任何情况都可能发生，原告所提供的证据不能证明原告5月10日在被告处受伤。对证据2质证认为，证人张某不是目击证人，她是听他人说起才知道原告受伤，不具有证据效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董莹娟主张2015年5月10日在被告处滑倒受伤，向法庭提供了2015年5月19日的公安机关的视频、出警记录，因该证据不能证明，故对原告董莹娟要求被告泗阳县星光大道量贩式歌厅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董莹娟的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告董莹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜永怡
第3页／共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1003号
原告：刘某。
被告：孔某甲。
委托代理人：常春年。
原告刘某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孔某甲及委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孔某乙。由于双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，怀孕期间被告实行家暴，致我多处受伤，没有建立起真正的夫妻感情，为维护我的合法权益，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，分割共同财产。
被告孔某甲辩称，我与原告感情尚未破裂，还有和好可能，不存在家庭暴力，没有共同财产，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩孔某乙。由于双方性格不合，婚后经常因家务琐事吵闹，2015年6月18日原告向本院起诉离婚。
本院认为，本案原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活中，双方已建立了一定的夫妻感情，且生有一男孩孔某乙，虽因家务琐事时有吵闹，但双方没有根本性的矛盾和冲突，只要双方相互理解，多加沟通，仍有和好可能，原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年九月十一日
书记员 周国贵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第19号
原告：贝发集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区江南东路298号。
法定代表人：邱智铭，该公司董事长。
委托代理人：崔彤，系该公司法务部法务专员。
被告：王万盛。
被告：宁海久泽文具有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥头胡工业园区。
法定代表人：王静莲。
被告：宁海县图远塑胶制品有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道伍富路98号。
法定代表人：干群欣。
被告：干群欣。
本院在审理原告贝发集团股份有限公司与被告王万盛、宁海久泽文具有限公司、宁海县图远塑胶制品有限公司、干群欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，�合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贝发集团股份有限公司撤回对被告王万盛、宁海久泽文具有限公司、宁海县图远塑胶制品有限公司、干群欣的起诉。
本案受理费87729元，减半收取43864.5元，保全费5000元，合计48864.5元，由原告贝发集团股份有限公司负担。
审 判 长 贾旭辉
审 判 员 蒋益芬
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年一月六日
代书 记员 宋 菡
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第42号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人赵汝国，男，1978年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人赵汝国金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第69号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告赵汝国应归还清借款本金20000元及利息12139.04元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年九月五日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第42号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人赵汝国。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人赵汝国金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第69号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告赵汝国应归还清借款本金20000元及利息12139.04元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年九月五日
书记员 陈立文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李万新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李万新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李万新归还信用卡透支款60,697.67元。事实和理由：被告李万新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,697.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初980号
原告科左后旗旗丰种子�限责任公司，位于科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
被告乌力吉白乙拉，男，1967年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告葡萄（系乌力吉白乙拉的妻子），女，1970年6月7日出生，蒙古族，农民，现住同上。
被告白宝玉，男，1977年4月29日出生，蒙古族，农民，现住同上。
被告包海山，男，1962年11月25日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告乌力吉白乙拉、葡萄、白宝玉、包海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏振辉、被告乌力吉白乙拉、葡萄、白宝玉到庭参加诉讼，被告包海山未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被�乌力吉白乙拉、葡萄给付农资欠款本金30000.00元，利息5400.00元2017年2月22日-2017年11月22日:30000.00元×2%×9个月，本利合计35400.00元，利息继续计算至本金还清为止，被告白宝玉、白海山对欠款承担连带还款责任。事实和理由：被告乌力吉白乙拉、葡萄此前从我处赊购种子化肥，到2017年2月22日被告偿还了10000.00元后，尚欠30000.00元未偿还，最后我们协商，被告找了担保人白宝玉、包海山对欠款进行担保，约定按月利率2%计算利息，此后被告一直未还欠款。
被告白宝玉承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告包海山未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乌力吉白乙拉、葡萄从原告处赊购种子化肥，至2017年2月22日被告偿还了10000.00元后，尚欠30000.00元未偿还，经协商，由担保人白宝玉、包海山对欠款进行担保，约定按月利率2%计算利�，此后被告一直未还欠款。
上述事实，有到庭各方陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告乌力吉白乙拉、葡萄应积极偿还所欠款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，原告要求给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告包海山、白宝玉承担保证责任的诉讼请求，因欠据未约定还款日期，二被告的保证未超过保证责任期间，且因未约定保证方式，视为连带责任保证，因此二被告应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉白乙拉、葡萄于本判决生效之日起偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司农资欠款本金30000.00元，利息5400.00元（计算至2017年11月22日），本利合计35400.00元，2017年11月22日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。
二、被告白宝玉、包海山对欠款承担连带还款责任。
案件受理费，减半收取343.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年一月十一日
书记员 石姗姗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1871号
罪犯陈占军，男，1972年10月14日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，大学文化，因犯受贿罪被判刑，现于北安监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院2008年10月27日作出了（2008）五刑初字第46号刑事判决，认定罪犯陈占军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50，000元。罪犯陈占军不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年12月23日作出了（2009）黑中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月14日入监服刑。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长李英杰出庭提请减刑建议。罪犯陈占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯陈占军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯陈占军在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈占军减去有期徒刑十一个月二十二日。刑期自2008年6月19日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特98号
申请人：上海九臻文化传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2578室。
法定代表人：江正娟，总经理。
被申请人：周秋静，女，1984年8月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：诸檩锋（系周秋静丈夫），男，1985年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海九臻文化传播有限公司（以下简称九臻公司）与被申请人周秋静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人九臻公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第3483号裁决，其主要事实和理由为：被申请人周秋静认可2013年至2017年期间通过其银行账户代公司员工发放工资及其他报销，周秋静有义务在离职时向公司提交准确完整的流水明细。但周秋静没有完成彻底交接手续，没有移交与公司报销业务及发放员工工资有关的中国银行卡流水等材料，故九臻公司支付其工资的条件没有满足。周秋静向仲裁委员会提供的工作交接清单系九臻公司被胁迫后签署，不是九臻公司的真实意思表示。周秋静隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人周秋静辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九臻公司的申请。周秋静认为九臻公司是在拖延时间，九臻公司已出具欠条，欠条上加盖九臻公司公章并有签字。2017年10月28日周秋静在九臻公司法定代表人和财务主管的监督下，对工作进行了交接，所以不存在九臻公司所称工作没有交接清楚的情况。
本院经审理认为，九臻公司称周秋静隐瞒证据，但九臻公司对此未提供证据予以证明，故本院对其该申请撤销理由不予采信。九臻公司还称周秋静没有完成全部的交接手续，九臻公司签字确认的《工作交接清单》等在被胁迫下签署。但该些理由实际为九臻公司对仲裁裁决所认定事实提出的异议，这并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。九臻公司向本院提供的微信截图不能证明其待证事实，本院对九臻公司的该项事实主张不予采信。综上所述，九臻公司要求撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九臻文化传播有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第3483号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九臻文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初223号
原告:李玉帮，男，1976年6月28日生，汉族，司机，住尚志市。
被告：高雪晶，女，1979年11月13日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：李桂珠，女，出生年月日不详，住尚志市。
原告李玉帮与被告高雪晶、李桂珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李玉帮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉帮撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉帮负担。
审判员 高淑云
�〇一八年一月二十九日
书记员 杨 洋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初223号原告：刘洁，女，1988年8月26日出生，汉族，教师，住。委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被告：赵艳萍，女，1988年12月4日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：陈戈。黑龙江良治律师事务所律师被告：中航安盟财产保险有限公司五常支公司，住所地哈尔滨五常市时代新城小区正B7号楼3门。负责人：王彦秋，经理。委托诉讼代理人：李雅楠，该公司职员。原告刘洁与被告赵艳萍、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险”）、中航安盟财产保险有限公司五常支公司（以下简称“中航保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁委托诉讼代理人吕中，被告赵艳萍、平安保险委托诉讼代理人陈戈、中航保险委托诉讼代理人李雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残补助费等赔偿共计1万元（待鉴定后增加诉讼请求）。诉讼过程中，原告刘洁增加诉讼请求为：请求三被告赔偿医疗费8707元、伙食补助费2200元、护理费12522.22元、营养费4500元、交通费1469元、住宿费300元、鉴定费1600元，共计31298.22元。事实和理由：2018年5月8日，被告赵艳萍驾驶黑Ａ×××××号小轿车行驶至尚志龙运驾校院内办公室门前时，将原告刘洁撞到，造成原告刘洁右外踝骨骨折，原告刘洁入住尚志市人民医院治疗，因病情加重转入哈市中国解放军第211医院治疗2天，病情好转后转回亚布力林区人民医院治疗18天，该事故被告赵艳萍付全部责任，被告赵艳萍在被告平安保险投保交强险、在被告中航保险投保商业险，因原、被告未达成赔偿协议，故诉至法院。赵艳萍辩称，事实认可，赔偿应由保险公司赔偿。平安保险辩称，1.平安保险不应该成为被告，因本案是侵权纠纷，不是合同纠纷。2.平安保险已支付原告医疗费8000元，对方已认可接受，本保险合同已终止，不应该另行承担费用。3.张艳萍投保平安保险交强险，平安保险已按合同约定履行完毕，不应该将平安保险列为被告。中航保险辩称，中航保险只承担住院医疗费、营养费、伙食费，交强险超出部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，赵艳萍驾驶黑Ａ×××××号小轿车行驶至尚志龙运驾校院内办公室门前时，将刘洁撞到，刘洁入住尚志市人民医院治疗，诊断为：“右侧外踝骨折，左足跟部外伤”。后转入哈市中国解放军第211医院治疗，病情好转后转回亚布力林区人民医院治疗，住院治疗共计22天，花费医疗费共计8707元，平安保险垫付医疗费8000元。刘洁申请司法鉴定，本院经法定程序委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，作出编号为：军二一一[2019]临司鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘洁伤后护理期共为60日（住院期间需2人护理，余需1人护理）；2.营养期为伤后90日。鉴定费1600元。这起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队尚志大队道路交通事故认定书认定为：“赵艳萍负全部责任，刘洁无责任”。赵艳萍在平安保险投保交强险，在中航保险投保商业三者险。交强险及商业三者险均在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权。赵艳萍驾驶黑Ａ×××××号小轿车将刘洁撞伤并入医院治疗。此次事故赵艳萍经交警部门认定赵艳萍负全部责任，刘洁由此造成的损失应由赵艳萍赔偿。赵艳萍在平安保险投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元，在中航保险投保商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元。赵艳萍赔偿部分应由保险公司予以赔偿。现原告请求住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费12522.22元（152.71元/天×2人×22天+152.71元/天×1人×38天）、交通费1469元，住宿费300元，应予支持。医疗费8707元，应扣除平安保险垫付8000元，余款707元应予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在责任限额范围内赔偿原告刘洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费，合计17941.22元（即25941.22元-已支付8000元）；二、被告中航安盟财产保险有限公司五常支公司在责任限额范围内赔偿原告刘洁医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计5407元；三、被告赵艳萍不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，于本判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一九年四月十六日书 记 员  隋婷婷
南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初128号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人谭振军，男，1976年9月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被方城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2013年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被方城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2014年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月23日被南召县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
南召县人民检察院以召检公诉（2018）第75号起诉书指控被告人谭振军犯盗窃罪，于2017你那4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被害人谭振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月的一天下午，被告人谭振军来到鸭河工区中南厂翟某经营的废品收购部处，趁无人之机，翻墙入院，盗走先进2000余元。
2017年4月30日晚，被告人谭振军来到南召县云阳镇人民望月楼饭店门口，将被害人崔某1停放在该处的爱玛牌电动车盗走，价值1800元。
上述事实，被告人谭振军在庭审过程中亦无异议；且有被害人翟某、崔某2的陈述；被告人谭振军的供述与辩解；常住人口登记表、前科查询证明、形式判决书；价格认定结论书；现场勘查笔录等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭振军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭振军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法可对其从重处罚；谭振军到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。谭振军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对其新发现的罪做出判决，与前罪合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭振军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。与前罪盗窃罪有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零二个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑两年，并处罚金15000元。
二、责令被告人谭振军赔偿各被害人经济损失。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年8月12日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
审 判 员 史洪举
代理审判员 蒙 雷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 魏大猛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第950号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：尤建飞。
被告：金成娜。
被告：尤君义。
被告：葛異芳。
被告：王财军。
被告：周慧燕。
被告：宁海县宏盛金属制品有限公司。住所地：浙江省宁海县大佳何镇高湖塘。
法定代表人：尤君义。
被告：宁海县博成电器厂。住所地：浙江省宁海县大佳何镇工业区。
负责人：金成娜。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司。住所地：浙江省宁海县强蛟镇临港村。
法定代表人：周慧燕。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告尤建飞、金成娜、尤君义、葛異芳、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海县博成电器厂、宁海景宏太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告尤建飞、金成娜、尤君义、葛異芳、王财军、周慧燕、宁海县宏盛金属制品有限公司、宁海县博成电器厂、宁海景宏太阳能科技有限公司的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 张晓燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。
法定代表人：佟春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守元，男，1985年2月27日出生，汉族。
一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。
法定代表人：颜京超，该公司经理。
再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人李守元、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟粮贸易公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。
关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。
关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括李守元在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，李守元等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为李守元等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与李守元等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。
关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。法定代表人：佟春波，该公司经理。委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守元，男，1985年2月27日出生，汉族。一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。法定代表人：颜京超，该公司经理。再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人李守元、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟粮贸易公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括李守元在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，李守元等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为李守元等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与李守元等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年十一月八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2357号
罪犯邱天，男，1985年10月4日出生，汉族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年四月二十一日，吉林省扶余县人民法院作出（2010）扶刑初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯邱天犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱天在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱天减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1200号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：王承辉，男，1994年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王承辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市机汇电子科技有限公司以其与王承辉要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓蔚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12386号
原告：张东良，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
委托代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告：李丁白，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张东良与被告李丁白民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人印文欣到庭参加诉讼。被告李丁白经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张东良向本院提出诉讼请求：判令被告：归还借款人民币109800元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告2014年上半年自河南来沪发展，开过黑车，也替私人开车，年收入20万元左右，无从业和收入凭证。被告不从事放贷也不和朋友合伙放贷。2015年下半年，原告和朋友案外人宋青吃饭时经其介绍与被告认识，后在一个月两三次的聚餐中渐和被告成为朋友。了解到被告单身，从事滴滴开车生意。2016年12月初，被告来电以换车需资金为由欲借款13万元，考虑到是朋友，而且被告表示买了新车可以让原告开一段时间，故原告同意出借。2016年12月9日被告开车至电话约定的人民广场和原告碰面，被告车上，仅原、被告两人，被告出具了金额13万元借条附收条一张，原告即将身边现金3万元交付被告，然后被告开车至原告平时办理业务的位于四川北路武夷路转弯口的工行四川北路支行，原告一人进银行通过终端服务机将10万元转至被告提供的其银行卡内，然后出银行还卡。被告收到钱款到�的手机短信后，原告就打的离开了。至于被告之后所为原告不清楚。借条约定借期一个月。整个借贷过程中，原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或者多倍出具借条、未预扣利息或计息于本金中，未要求被告当场返现或向指定账户转款、未要求被告支付借款保证金或抵押其银行卡、身份证件等物件、未和被告签署售房委托书或租赁合同。借期内被告未付款。2017年，具体时间原告已不记得，被告转账方式各支付了原告8400元和11800元，原告认为均系被告还款。之后原、被告间无其他债权债务关系。2017年3月左右，被告失联，上门，不住。2017年5月5日原告诉至法院。
被告李丁白未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条附收条原件一份；2、原告名下账户明细原件在案佐证。原告愿对其所述和证据的真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告或通过第三方转交原告任何性质钱款。在法院根据原告银行明细询问原告系争款并非原告账户原本就有，而是案外人宋某某(简称宋)当天转入，而且只要原告有较大金额转出当天就会有宋相等金额的转入款？原告解释其和宋在钢材、干货、电器等领域从事第三方采购，宋系购货方。法院询问各商品的行情、进出价格、利差等常识，原告一无所知。问及既然宋是购货方，为何是等额进、出款，原告未作解释。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年12月9日，宋通过手机网银转款10万元至原告名下工行卡号尾号“3317”账户。该款于当日15：28分通过虹口区武进路支行的终端服务机被转至被告名下工行卡号尾号“3409”账户。15：54分该账户在步行10分钟左右路程的工行天潼路支行被取现5万元，又通过数次支付宝转账和ATM�取款使账户余额接近于零。当日被告向原告出具了金额13万元借条附收条一张，约定2017年1月8日前还款。原告自述被告已还本2.02万元。2017年5月5日原告以被告余款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告在本市法院2016年有一借贷案件。2017年含本案已有两件。原告“9723”账户在2017年2月10日还转款6.8万元至被告上述账户，被告仍是立即取现5万元并通过支付宝转账将账户清零。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款109800元提供了被告出具的借条附收条和原告账户明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向和借期的约定，账户明细证明原告10万元的交付，两者在时间上可以印证。另3万元因为原告既无借款交付证据又无出借款来源依据，该3万元借贷关系本院不予认定。原告庭审陈述存疑：一、原告从业、收入不明，却在被告未提供任何利益保障、仅凭朋友关系即不计利息地大额出借行为有悖常理，第一笔大部分款未还情况下，在2017年2月还能转款6.8万元至被告账户，而该笔转账原告只字未提并称双方无其他债权债务关系，内存蹊跷；二、被告账户反映出只要有原告进款，被告即取现5万元再通过支付宝转账或ATM机取现使其账户清零，符合社会上债务人在配合债权人走账后立即被要求全额取现的违规放贷特征；3、原告账户与固定第三方经济往来频繁，一旦有固定第三方大额进款被告即转至不同个体，类似的经济往来频繁，原告账户具有明显合伙放贷特征；4、原告和固定第三方关系，其称是做商品第三方采购的购销关系，但对货物进出价格、行情、利�一无所知、购销合同无法提供，通过账户无法显示有利差，完全与商品买卖中的操作惯例相悖，原告所述不实，其诚信欠缺。原告的诸多不合理细节、事实的隐瞒均因被告未到庭抗辩致疑点无从释然。就目前证据，对原、被告间的10万元借贷关系本院予以确认，扣除原告自述被告的2.02万元的还款，被告需承担7.98万元的返还之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，在某些从事司法工作人员的帮助下，貌似证据完美的虚高、不合法借贷现象层出不穷，通过合法形式掩盖非法目的手段也屡见不鲜并已触犯刑律。借条、转账记录是债权人赖以诉讼的要件，其中转账记录也是反映团伙性行为的证据，债务人在承担了其应尽责任同时可依据相�证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丁白应于本判决生效之日起十日内归还原告张东良借款人民币7.98万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1170元(原告已预付)，由原告张东良负担人民币446元，被告李丁白负担人民币724元。
本案受理费人民币2900元(原告已预付)，由原告张东良负担人民币1105元，被告李丁白负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第250号
申请执行人赵留保，男，1970年2月25日生，汉族。
被执行人郭文勤，又名春法，男，1969年8月17生，汉族。
被执行人范翠苹，女，1969年9月8日生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第779号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人郭文勤、范翠苹至今未履行义务，现查明被执行人郭文勤、范翠苹无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第779号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄云峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1585号
上诉人（原审被告）：上海攀融实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3256室-1。
法定代表人：樊登友，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海科菲保护膜有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路238号4幢B区。
法定代表人：黄章升。
上诉人上海攀融实业有限公司因与被上诉人上海科菲保护膜有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海攀融实业有限公司以其已与被上诉人上海科菲保护膜有限公司庭外和解为由于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人上海攀融实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海攀融实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,645元，减半收取1,322.50元，由上诉人上海攀融实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年四月九日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第585号
申请人宋涛，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永春，女，1948年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宋秀丽，女，1974年6月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人张咪，女，1977年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年6月11日受理了申请人宋涛、王永春、宋秀丽、张咪关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋涛、王永春、宋秀丽、张咪因房屋继承纠纷，于2015年6月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宋万山名下，坐落于莱州市程郭镇西程村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇字第58060**号；土地使用证号：莱州国用（00）字第0012号】，由甲方宋涛继承，归甲方宋涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十一日
书记员 綦俊娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1199号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月1日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：贺志福，男，现年35岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告贺志福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1199号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地:宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月1日出生，回族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：贺志福，男，现年35岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告贺志福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3639号
原告：吴某甲。
原告：吴某乙。
被告：吴某丙。
委托代理人：杨力佳、张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙诉被告吴某丙法定继承纠纷一案中，两原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告吴某甲、吴某乙撤回对被告吴某丙的起诉。
二、鉴定费8000元，由吴某甲、吴某乙承担（已实际交付）。
案件受理费减半收取18140元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年十月二十一日
书记员 王明丹
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审21号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人栾清，该局监察科工作人员。
委托代理人韩国强，该局新华国土所工作人员。
被执行人临清市人民医院，住所地临清市新华路窑口街***号。
法定代表人赵丽华，院长。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月22日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当月26日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人临清市人民医院（以下简称市医院）未经批准，擅自于2014年7月27日占用临清市新华办事处韦付庄居集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，市国土局已立案查处，于2016年9月22日将临国土资罚字（2016）363号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年4月30日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、责令市医院依法退还非法占用的集体土地7800平方米（折合11.7亩），没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施7152平方米（折合10.7亩）；2、依法对市医院处以25元∕平方米的罚款，共计人民币195000元。
被执行人辩称：申请人作出处罚的事实材料与实际情况不符，争议地块的土地已经办理用地审批手续，我们是逐块办理的，该案所说的临时板房和硬化地面的土地已经征用，尚未办理土地使用证，该地块符合临清市整体规划，属于文教卫生用地，是划拨土地，该用地项目为临清市政府重点民生项目，是公益性项目，为加快工程进度，我们在建设区周围建设临时设施，硬化了部分路面，现路面已经拆除，临时设施很快将要拆除。我们没有收到行政处罚决定书。
经审查查明，2016年9月22日，市国土局作出临国土资罚字（2016）363号行政处罚决定书，认定市医院于2014年7月27日，未经批准开始占用韦付庄居西集体土地7800平方米（折合11.7亩）建厂板房、硬化路面。新华路街道办事处土地利用现状图标注该占地现状地类为耕地；新华路街道办事处2006-2020年土地利用总体规划标注该宗地类型为允许建设用地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令市医院依法退还非法占用的集体土地7800平方米（折合11.7亩），没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施7152平方米；2、依法对市医院处以25元∕平方米的罚款，共计人民币195000元。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年4月30日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人以留置送达和张贴的方式向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和催告书。
本院认为，市国土局作出的临国土资罚字（2016）363号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。被执行人认为其符合规划，且已办理了征地手续，但是从申请执行人提交的土地利用规划图中显示涉案地块为耕地，申请执行人向被执行人留置送达了行政处罚决定书，由两位见证人签字摁手印，同时进行了张贴，被执行人主张没有收到行政处罚决定书及该地块已办理征用审批手续的主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行临清市国土资源局于2016年9月22日作出的临国土资罚字（2016）363号行政处罚决定；其中第一项由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范婷婷
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1017号
原告：国投重庆果园港港务有限公司。
法定代表人：汪文发，董事长。
被告：盐城市联海运输有限公司。
法定代表人：胥晓琴，执行董事兼总经理。
原告国投重庆果园港港务有限公司（以下简称果园港公司）与被告盐城市联海运输有限公司（以下简称联海公司）港口作业纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月26日公开开庭进行审理。原告果园港公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告联海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
果园港公司向本院提出诉讼请求：1.判令联海公司立即向果园港公司支付卸货款人民币（以下均为人民币）100097.87元；2.本案所有诉讼费用由联海公司承担。事实和理由：2015年7月1日，联海公司与重庆果园港埠有限公司（后更名为国投重庆果园港港务有限公司）签订《港口货物作业合作协议》，委托果园港公司自2015年8月起提供沙钢线材卸货作业，装卸费15元/吨，协议有效期自2015年7月1日起至同年12月31日止。协议签订后，果园港公司共卸货38259.102吨，卸货费573886.53元。截止2016年6月30日，联海公司先后向果园港公司支付473788.66元，尚欠100097.87元。2016年10月22日，果园港公司向联海公司发出《往来账项询证函》，催收欠款，联海公司于同年10月28日在《往来账项询证函》加盖公章对欠款事实及金额予以确认，但一直未支付。果园港公司为维护合法权益，特提起诉讼。
联海公司未答辩。
果园港公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.准予变更登记通知书复印件一份；2.果园港公司与联海公司于2015年7月1日签订的《港口货物作业合作协议》复印件一份；3.2016年10月28日《往来账项询证函》复印件一份。联海公司未提交证据。
本院认证认为，果园港公司提交的上述证据与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。联海公司既未提交书面答辩状，也未到庭质证，视为对自己的民事权利与诉讼权利的放弃，本院对果园港公司主张的事实予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，重庆果园港埠有限公司与联海公司签订《港口货物作业合作协议》，约定：1.联海公司委托果园港公司进行港口货物装卸作业；2.货物名称为沙钢线材，包装形式件，单件重量2.4吨/件，从2015年8月起，每月到一船，2000吨左右；3.作业方式为卸船直取装汽车；4.卸货费15元/吨，按实际卸货吨位结算；5.交接地点为果园港；6.合同有效期为2015年7月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，从2015年8月18日起至合同终止日，果园港公司共为联海公司完成卸货38259.102吨。此后，联海公司分批向果园港公司支付装卸费473788.66元，尚欠100097.87元。2016年10月22日，果园港公司向联海公司发送《往来账项询证函》，要求联海公司对欠款数额100097.87元予确认。同年10月28日，联海公司在《往来账项询证函》信息证明无误栏加盖公司公章，对欠款金额予以确认。直至庭审前，联海公司对所欠款仍未支付。
另查明，2015年12月22日，重庆果园港埠有限公司将名称变更为国投重庆果园港港务有限公司，并于同日办理了营业执照变更登记。
本院认为，本案系港口作业纠纷，涉案《港口货物作业合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行义务。重庆果园港埠有限公司名称变更后，其权利义务由变更后的果园港公司享有和承担。果园港公司按约定完成卸货任务后，联海公司应按约定支付相应的费用。对联海公司拖欠果园港公司卸货费用100097.87元的事实，联海公司在《往来账项询证函》予以确认，故本院对果园港公司主张的欠款数额予以确认。本案纠纷系联海公司未及时支付欠款所致，联海公司应承担继续履行的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市联海运输有限公司自本判决生效之日起十日内向原告国投重庆果园港港务有限公司支付100097.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告盐城市联海运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第687号
原告：章祖根。
委托代理人：章云水。
被告：秦保燕。
原告章祖根（以下简称原告）为与被告秦保燕（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章云水到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月28日，被告不慎引起火灾，将原告房屋及部分财产烧毁，经鉴定房屋损失17160元，室内财物为4671元，共计为21831元。但时至今日，经原告多次协商，被告一直未赔偿。现原告提起诉讼，请求：1.要求被告赔偿损失21831元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
余公鉴通字（2015）第1506号鉴定意见通知书、余公消火认简字（2015）第0024号火灾事故简易调查认定书、证明及国有土地使用证各一份，用以证明原告房屋被烧毁的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年4月28日17时许，因被告用火不慎导致位于余杭区崇贤街道崇超路32-27号的民房发生火灾，24号、25号、26号民房亦有不同程度烧毁。2015年7月6日，杭州市公安局余杭区分局出具余公鉴通字（2015）第1506号鉴定意见通知书，鉴定意见为砖（泥）木房屋、电视机等在价格认定基准日的认定总价格为23989元（其中受损房屋认定总价为17160元，室内财物认定总价为6829元，其中章祖根部分为4671元）。2015年8月13日，杭州市公安局余杭区分局崇贤派出所出具证明一份，明确余公鉴通字（2015）第1506号鉴定意见通知书中认定的受损房屋总价17160元系章祖根部分。另查明，地号为G-16-14-B-85的土地使用权人为原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应侵权责任。本案中，被告用火不慎致使原告的房屋被烧毁，其应当赔偿原告由此造成的经济损失。故原告的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦保燕于本判决生效后十日内赔偿原告章祖根损失21831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告秦保燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱少梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2738号
申请人：陈之民。
委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝事务所律师。
被申请人：ＸＸ强。
被申请人：刘前英。
申请人陈之民与被申请人ＸＸ强、刘前英民间借贷纠纷一案，申请人陈之民向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘前英名下房屋在19万元的限额内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司为上述保全提供担保。
本院认为，申请人陈之民的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘前英名下房屋予以查封。
上述保全财产保全限额为19万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一七年四月十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00173号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“二毛”），男，汉族，1993年10月10日出生于武汉市新洲区，大专文化，无固定职业。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日22时许，被告人刘某甲窜至武汉市新洲区邾城街红旗街“音皇KTV”附近，以人民币1000元的价格，将18小袋氯胺酮（俗称“K粉”）卖给刘某乙时，被公安机关当场查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的18袋白色晶体粉末均为毒品氯胺酮，净重为16.8克。刘某甲于当日被公安机关传唤接受调查，次日被刑事拘留，上述相关毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、刘某乙的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，视频资料，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品氯胺酮而故意非法贩卖，所贩卖的毒品氯胺酮净重16.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经查，本案中，刘某甲供述其贩卖的毒品系从他人手中购买后转卖，故辩护人提出刘某甲系受他人指挥作案的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。毒品犯罪社会危害性大，对辩护人提出刘某甲犯罪社会危害性小的意见，本院不予采纳。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄雁斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执247号
申请执行人：孙庆业，男，1955年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津中新嘉业房地产开发有限公司，住所天津市南开区二马路龙凤市场内17-2号。
本院在执行孙庆业与天津中新嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执247号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 邬 毅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第540号
申请执行人：於碧君。
被执行人：俞淼。
本院在执行申请执行人於碧君与被执行人俞淼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第540号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月二十日
代书记员 袁金娟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2248号
原告:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700-Xw
法定代表人：庞冰，该联社董事长。
委托代理人：郭玉碧，该公司职工。
被告：王钊晨，男，1971年11月5日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王钊晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭玉碧到庭参加诉讼。被告王钊晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王钊晨偿还原告贷款本金2000元和利息3729.34元（2005年3月28日至2017年7月10日欠息）及以后形成的利息；2、实现债权的相关费用由被告负担。事实与理由：借款人殷祖训于2005年3月28日在我社办理保证担保贷款2000元，保证人王钊晨承担连带保证责任，到期日期为2006年3月28日，此笔贷款到期后，经原告多次催收，二被告均不偿还本金及利息，因借款人殷祖训已死亡，故诉至法院，请求判如所请。
被告王钊晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下:1、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告殷祖训由被告王钊晨提供连带责任担保，在原告处借款2000元，借款期限为2005年3月28日至2006年3月28日，借款利率为月息9.0675‰，借款人逾期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4.53375计收利息。2、还款协议两份，证明借款到期后原告与被告达成了还款协议，对偿还日期及连带保证责任重新进行了约定。3、泊头市人民法院接收诉讼材料收据两份，证明原告分别于2015年7月份、2017年7月份向该院递交了诉状等材料，向被告在诉讼时效内主张了权利。
本院认为，被告王钊晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。原、被告签订保证担保借款合同，是各方真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行。被告王钊晨作为连带责任保证人应当对借款人未能偿还的借款本息按约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王钊晨于本判决生效之日起十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金2000元及利息（2005年3月28日起至借款实际还清之日止按合同约定利率计算）。
案件受理费50元,由被告王钊晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 刘清亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 寇鹏雪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执59号
申请执行人栗某，女，1983年4月5日生，汉族，住滑县。
被执行人孙某，男，1985年9月22日生，汉族，住滑县。
栗某申请执行孙某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人孙某的财产情况进行了调查，被执行人张军涛在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人栗某在限定的期限内，也未能提供被执行人孙某的财产收入线索。本院认为，本案被执行人孙某目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）滑八民初字第398号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜建清
审判员 ： 范 冰
审判员 ：索忠伟
二〇一六年七月五日
书记员 ：张换排
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0488-2号
申请执行人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司。
法定代表人吉如，董事长。
被执行人江苏新天地进出口有限公司。
法定代表人徐文东，董事长。
被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司。
法定代表人徐文东，董事长。
被执行人兴化市隆鑫机械有限公司。
法定代表人蔡国元，董事长。
被执行人徐文东。
被执行人蔡国元。
被执行人顾健飞。
被执行人吉云娟。
被执行人吉宁春。
被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司。
法定代表人吉宁春，董事长。
关于申请执行人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司与被执行人江苏新天地进出口有限公司、兴化市新天地不锈钢制品有限公司、兴化市隆鑫机械有限公司、徐文东、蔡国元、顾健飞、吉云娟、吉宁春、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）泰开商初字第0034号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，诸九被执行人应连带给付申请执行人借款本金人民币2000000元、利息以及代垫的案件受理费、财产保全费合计28600元。因九被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司有位于XX市X南XX区XX路X侧的房地产、，被执行人兴化市隆鑫机械有限公司有位于XX市XX区XX路X侧XX路X侧的房地产可供执行，上述两地房地产已被本院已依法查封了上述房地产。除此之外。未发现九诸被执行人有其他可供执行的财产。九被执行人至今分文未付。
申请执行人对上述执行情况予以认可申请执行人对本院执行情况予以认可，其表示鉴于被查封的两地房地产有数额较大的抵押债权，且均有工人在正常上班，如依法处置，则处置难度较大，过程复杂，亦难以受偿，故不要求拍卖。申请执行人亦未能向本院提供诸九被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人兴化市新天地不锈钢制品有限公司有位于XX市X南XX区XX路X侧的房地产及、被执行人兴化市隆鑫机械有限公司的有位于XX市XX区XX路X侧XX路X侧的上述房地产外，未发现诸九被执行人有其他可供执行的财产，上述两地房产已被本院依法查封；申请执行人不要求处置上述两地房地产，且未能向本院提供诸九被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0034号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李德剑
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00210号
原告：毛之标，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：武青山，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周勤修，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告毛之标诉被告武青山、周勤修追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛之标于2015年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛之标自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告毛之标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛之标负担。
审判员 周林林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00210号
原告：高卫宇，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：何志超，男，1964年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
原告高卫宇诉被告何志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告高卫宇及被告何志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底被告向原告借款50000元，用于偿还农行贷款，原告遂通过平安银行转账给被告，后原告多次讨要，被告一直未归还。原告于2014年9月1日找到被告，被告遂出具借条，约定于2014年12月31日前归还完毕，后被告仍未归还该款，故诉诸法院，请求判令被告何志超支付原告借款50000元及相关利息损失（利息按银行同期同类贷款利率自2015年元月1日起至给付之日止计算），并承担本案的诉讼费。
被告辩称：借款是事实，该款应当归还。但自己自2010年原告在泥溪镇元潘村做项目时，自己为原告服务多年，被告并未支付原告工资，希望本次借款予以分批归还，利息予以免除。
经审理查明：2012年年底被告向原告借款50000元。原告遂通过银行转账给被告，后原告多次讨要，被告均未支付。原告于2014年9月1日找到被告，被告遂出具借条，约定于2014年12月31日前还款。后被告并未归还该款，原告催讨未果，故诉讼来院。
以上事实，有借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及被告的当庭陈诉为证，故借贷关系明确，被告应当归还该借款。我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告请求自2015年元月1日起按银行同期同类贷款基准利率支付相关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告何志超于本判决生效之日起十日内偿还原告高卫宇借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息（自2015年元月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告何志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 洪照红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：汪旭波，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪旭波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪旭波系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币207,950.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第741号
原告：邓和贵，农民工。
被告：李付国，自由职业。
被告：羊琦。
原告邓和贵与被告李付国、羊琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘恒志独任审判，后依法将案件转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告邓和贵、被告李付国到庭参加诉讼，被告羊琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月至今在被告工程处（桂林市东安街130号）做工，被告尚欠原告工资款7600元，并写欠条一份。原告向二被告多次催讨工资款，二被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，故请求判令：1、二被告给付原告工资款7600元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告对其主张提供如下证据：欠条一张，证明二被告欠原告的工资7600元。
被告李付国辩称：被告李付国把工程包给了被告羊琦，是被告羊琦欠原告工钱，与被告李付国无关，应由被告羊琦支付工钱给原告。
被告羊琦未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告羊琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李付国对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告李付国承包了位于桂林市东安街130号的建设工程，后将该工程包给被告羊琦。被告羊琦因承包工程需要雇佣原告。因被告羊琦拖欠原告劳动报酬，发生纠纷，经原告要求，被告羊琦、李付国于2015年6月25日向原告出具欠条，载明：“今欠到邓和贵做工工资柒仟陆佰元正（7600元）。”二被告至今未支付欠款，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿，被告羊琦拖欠原告劳动报酬的事实有被告出具的欠条证实，足以认定。原告现要求被告羊琦支付劳动报酬7600元，符合法律规定，本院予以支持。被告李付国自愿作为欠款人在欠条上签名，属于债务加入民事法律行为，基于债务加入，原告与被告李付国形成债权债务关系，被告李付国负有向原告清偿欠款的义务，故二被告应当共同承担清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羊琦、李付国共同支付原告邓和贵劳动报酬7600元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告羊琦、李付国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 康 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初193号
原告：周明明，女，1977年4月15日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告周明明与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月23日起按日万分之一计算至2017年3月25日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月23日起按日十万分之一计算至2017年3月25日止）。事实和理由：原、被告于2014年3月4日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦2层171商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711590，备案登记号：20140200923），约定：原告向被告支付房屋总价款533621元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年3月25日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第6132号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金27055元及逾期交付房屋违约金3698元。（均计算至2016年11月23日）。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6132号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周明明支付逾期交付房屋违约金656元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周明明支付逾期交付房屋权属证书违约金6564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年一月十九日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初193号原告：周明明，女，1977年4月15日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告周明明与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月23日起按日万分之一计算至2017年3月25日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月23日起按日十万分之一计算至2017年3月25日止）。事实和理由：原、被告于2014年3月4日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦2层171商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711590，备案登记号：20140200923），约定：原告向被告支付房屋总价款533621元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年3月25日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第6132号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金27055元及逾期交付房屋违约金3698元。（均计算至2016年11月23日）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6132号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周明明支付逾期交付房屋违约金656元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告周明明支付逾期交付房屋权属证书违约金6564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月十九日代书记员 林梦祥-??1?-
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2403号
原告：林建坤，男，1973年10月28日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：林家泉，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍、蔡莉莉，福建律海事务所执业律师。
被告：林丽红，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建坤与被告林家泉、林丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告林建坤于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林建坤自愿向本院申请撤回对被告林家泉、林丽红的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林建坤撤诉。
案件受理费5067元，减半收取计2533.5元，由原告林建坤负担。
审判员 黄翔
二〇一八年五月三十日
书记员 陈妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初591号
原告沈仁军，男，汉族，1970年9月2日出生。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告吕军辉，男，汉族，1972年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市公司，住所地河南省商丘市。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人方统武，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吕军辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈仁军撤回对被告吕军辉的起诉。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张一平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,820.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,820.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……