wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1004号
原告：青岛奥利瑞特安装有限公司。住所地：青岛经济开发区黄岛街道办事处徐戈庄社区居委会218室。
法定代表人：马英海，总经理。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：宗丽美，女，1989年1月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村西路227号世源大厦5楼。
法定代表人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：陈文，男，1984年10月1日出生，汉族，公司职工，住张店区。
原告青岛奥利瑞特安装有限公司与被告宗丽美、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称”淄博财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、5月30日公开开庭进行了审理。原告青岛奥利瑞特安装有限公司的委托诉讼代理人程荣滨、被告宗丽美的委托诉讼代理人熊家林、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛奥利瑞特安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、交通费、鉴定费等各项损失共计26000.00元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年8月25日17时许，被告宗丽美驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在高青县水上乐园停车场倒车时与停在此处的马英海驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车刮擦，造成原告车辆受损，后被告逃逸。经淄博市公安局交通支队高青大队认定，被告负事故全部责任，原告与被告多次协商车辆损失未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告宗丽美辩称，原告主张的各项费用无事实及法律依据，应当由被告淄博财保公司承担各项赔偿责任。
被告淄博财保公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告宗丽美因肇事逃逸，商业险不予承担。我司在事故发生后已向原告车辆维修单位支付交强险限额2000.00元及商业险修理费2000余元，庭后提交财务转账凭证，本次不再承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证。原告向本院提供1号证据原告车辆行驶证及事故认定书各一份；2号证据价格评估结论书一份、鉴定费发票一张；3号证据交通费单据一张。被告宗丽美对原告的1号证据行驶证无异议，对事故认定书有异议。1、该认定书没有送达被告宗丽美，上面写的是电话短信通知被告宗丽美，不符合送达合法方式。因没有送达被告宗丽美，使被告宗丽美丧失了复核的权利。2、该认定书认定被告宗丽美为逃逸没有依据，因事故发生至今，交警部门从未对被告宗丽美就关于事故的发生进行过任何询问和调查。不符合事故认定书出具的程序。3、该认定书显示时间为2017年8月26日，但在事故发生后，原告及两被告一直在协商处理该事故，尤其是被告淄博财保公司，如认定本次事故是逃逸，被告淄博财保公司也不会参与调解及对原告损失进行核损。对原告的2号证据有异议。1、该报告同样没有送达被告宗丽美。2、该报告出具的时间为2018年3月29日，离事发有7、8月之久，不符合鉴定应当及时作出的规定。3、该鉴定显示为全车更换隐形车衣，但该事故仅是对原告车辆轻微刮擦，达不到更换配件的情况。4、通过原告及被告淄博财保公司的陈述，被告淄博财保公司支付了交强险2000元及商业险2000余元的修车费用，证实了原告实际修车费用为4000余元，其本次事故车辆损失为4000余元。对鉴定费发票真实性无异议，但不应由我方承担。被告宗丽美申请对原告车损进行重新鉴定。对原告的3号证据有异议，其无法证实该单据与原告处理本次事故存在因果关系。被告淄博财保公司对原告的1、2号证据无异议，但认为交通费与鉴定费属于间接损失，不予承担。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年8月25日17时，被告宗丽美驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在高青县水上乐园停车场倒车时与停在此处的鲁Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏。2017年8月26日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出第201708251700号道路交通事故认定书，认定被告宗丽美驾驶机动车交通事故后，驾车逃逸负事故全部责任，鲁Ｂ×××××驾驶员马英海无责任。
2、轿车鲁Ｂ×××××的所有权人系本案原告。
3、小型轿车鲁Ｃ×××××在被告淄博财保公司投保交强险和商业险。商业险约定投保车辆逃逸的，被告淄博财保公司不承担保险责任。
4、被告淄博财保公司已支付交强险车辆赔偿限额2000.00元。
5、2018年3月29日，淄博远诚车辆评估有限公司受淄博市公安局交通警察支队高青大队委托作出淄远评字[2018]第00010082号交通事故财产损失价格评估结论书，评估鲁Ｂ×××××更换隐形车衣23800.00元。
原告支付鉴定费876100元。
6、被告宗丽美对评估结论书有异议，但未申请重新评估。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因交通事故造成的损害的应先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由事故各方根据过错程度依法分担。
因涉案车辆鲁Ｃ×××××在被告淄博财保公司处投保了交强险1份，故，被告淄博财保公司应在交强险责任限额内承担责任，并已向原告支付交强险车辆赔偿限额2000.00元。
关于被告淄博财保公司应否在商业险范围内承担责任的问题。因被告宗丽美系肇事后逃逸，根据被告宗丽美与被告淄博财保公司的约定，投保车辆逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。故，被告淄博财保公司的商业险赔偿责任应当免除。
被告宗丽美虽对涉案评估结论书有异议，但未申请重新评估，本院确认原告车辆损失为23800.00元。
关于原告主张的交通费1324.00元的问题，因被告宗丽美不予认可，原告也未提供其它证据予以印证，仅凭现有证据上不足以证明该主张，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宗丽美赔偿原告青岛奥利瑞特安装有限公司车辆损失23800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告青岛奥利瑞特安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元、鉴定费876.00元，合计1101.00元，由被告宗丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年六月十九日
书记员 闫 洵
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申269号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张绍梅，女，汉族，1947年10月3日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人刘少武，男，汉族，1937年4月30日生，住贵州省桐梓县。系张绍梅之丈夫。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）桐梓县社会保险事业局。
法定代表人：周理，该局局长。
原审第三人贵州矿业集团有限责任公司桐梓煤矿。
负责人：赵福其。
再审申请人张绍梅因起诉桐梓县社会保险事业局、第三人贵州矿业集团有限责任公司桐梓煤矿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2015）遵市法立行字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍梅申请再审称，2014年10月27日收到桐梓县社会保险事业局《回访》不处理，我夫妻二人向省群众中心上访。12月7日按桐梓社保局答复，向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请，回答该由桐梓县处理。2015年1月23日提起行政诉讼。一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，认为本案超过起诉期限。行政机关的行政行为是2014年10月27日作出，再审申请人于2015年1月23日提起行政诉讼，并不是超期，特向上级人民法院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人张绍梅诉请被申请人支付抚恤金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的……”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案再审申请人收到被申请人于2014年10月27日作出的《关于张绍梅信访案件的回访》后，才知道被申请人不予支付抚恤金行政行为的相关内容，后于2015年提起行政诉讼，并未超过法律规定的两年的起诉期限。原审法院以本案超过起诉期限为由裁定不予立案，确有错误。
综上，张绍梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第399号
申请执行人：周松，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐述成，经理。
申请执行人周松依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1521号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1521号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执160号
申请执行人：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，局长。
被执行人：海南合群水产有限公司，住所地昌江黎族自治县海尾镇梧高村。
法定代表人：朱绍琳，总经理。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局根据其作出的昌环罚决字[2016]25号行政处罚决定书，经昌江黎族自治县人民法院移送本院强制执行。本院以（2017）琼97行审14号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定书中关于对被执行人海南合群水产有限公司处以罚款1万元的部分。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效行政裁定书确定的内容自动履行缴纳罚款义务。现被执行人海南合群水产有限公司分别于2017年10月18日、10月23日向本院提存应缴纳罚款人民币1万元，交纳执行费用50元。现参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人海南合群水产有限公司向本院提存的罚款1万元上缴国库；
二、将被执行人海南合群水产有限公司向本院交纳的执行费用50元上缴财政机关；
三、本院（2017）琼97行审14号行政裁定书准予强制执行昌环罚决字[2016]25号行政处罚决定书的罚款部分，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 麦永强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑磊归还信用卡透支款222,982.91元。事实和理由：被告郑磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计222,982.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
驳 回 裁 定
（2017）最高法民申707号
各方当事人、新疆维吾尔自治区高级人民法院
第六巡回法庭
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市天润实业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市过境公路46号。
法定代表人：王俊强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟良，该公司员工。
一审第三人：乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路989号商住楼1栋商铺1层商铺1。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。
一审第三人：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路689号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市天润实业有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）及一审第三人乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司、新疆昊泰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天润公司申请再审称：一、一审判决未支持双倍损失错误。二、二审判决认定拆迁补偿款数额错误，应当以《新疆冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置方案》第三条安置标准的约定，参照同等地段普通商品房平均价格进行补偿。三、二审判决认定协议无效进而不支持天润公司主张违约责任错误。天润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
冶金公司提交意见认为，天润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院依法组织了询问，天润公司主张其属于《新疆冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置方案》、《关于冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置实施办法的请示》等文件中的“在项目内自行建房的社会人员”，应当按《新疆冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置方案》第三条安置标准即“被拆迁人选择货币补偿的，参照同等地段普通商品房平均价格进行补偿”计算补偿款，本院就上述文件与双方当事人进行了核实，天润公司承认其不符合文件要求，不再坚持其是相关文件的补偿对象。
本院经审查认为，关于天润公司提出的双倍赔偿损失以及违约责任承担问题。由于二审判决认定合同无效，合同中所约定的双倍赔偿以及违约责任问题均属于无效条款，二审判决未予支持并无不当。天润公司该项再审申请理由不能成立。
关于天润公司提出的补偿标准问题。本案涉及的是棚户区改造，涉案建筑是否给予补偿以及补偿的标准应当由天润公司一方举证，天润公司对其主张没有提交充分的证据予以证明。天润公司主张其属于《新疆冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置方案》、《关于冶建北片区棚户区改造项目拆迁安置实施办法的请示》等文件中的“在项目内自行建房的社会人员”。但在本院依法组织询问，核实上述文件时，天润公司承认其不符合文件要求，不再坚持其是相关文件的补偿对象。故天润公司要求依照前述文件的标准进行补偿，没有事实和法律依据，其该项再审申请理由不能成立。
综上所述，天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市天润实业有限公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 冯文生
审判员 李 春
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00265号
原告代某。
被告章某。
原告代某与被告章某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初156号
原告：占文松，男，1958年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉玮，江西帝经律师事务所律师。
被告：谭军，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：上饶市金领国际酒店有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办三清山西大道33号2幢101号，统一社会信用代码913611215610669748。
法定代表人：汪忠仙，该公司执行董事。
原告占文松因与被告谭军、上饶市金领国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占文松的委托诉讼代理人章超、徐嘉玮，被告谭军到庭参加诉讼，被告上饶市金领国际酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告占文松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭军归还原告借款1,000万元；2、依法判令被告谭军按1,000万元为本金、月息2%向原告支付利息直至本息还清为止（暂计至2017年6月15日为700万元）；3、依法判令被告上饶市金领国际酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告谭军因资金周转需要，向原告借款。原告于2014年7月14日将1,000万元汇入被告谭军银行账户，被告谭军于2014年7月15日向原告出具借条，载明借款人民币1,000万元，约定月息2%，未约定还款期限。被告上饶市金领国际酒店有限公司为被告谭军担保，约定担保期限至本息结清止。被告谭军收到借款后并未支付任何利息，原告多次向被告谭军催告要求其支付利息，但被告均以各种理由推脱，故原告无奈诉至法院。
被告谭军辩称，借款是事实，本金为1,000万元。借款1,000万元包含了两个出借人，即占文松和黄来发，原告占文松应该提交黄来发将本案债权转让给占文松的手续。请求原告对借款的利息全部减免，并且对还款期限予以宽限。
被告上饶市金领国际酒店有限公司未作答辩。
为查明案件事实，本院向案外人黄来发调查取证，黄来发证实本案1,000万元借款实际是占文松个人的，因其与占文松系合伙关系，故借条上有两个债权人。就本案债权占文松单独起诉，黄来发表示同意，且自愿将其该笔债权转移给占文松，由占文松行使相关权利。
被告谭军对黄来发的证言表示无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：被告谭军因资金周转需要向原告占文松借款，原告于2014年7月14日通过银行转账方式将1,000万元借款汇至被告谭军账户。2014年7月15日，被告谭军向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到占文松、黄来发人民币计壹仟万元整.￥10000000.00利息2%月，贰月支付壹次，款到生效。今借人：谭军2014.7.15。担保人：上饶市金领国际酒店有限公司，担保直至本息结清”。借款后，二被告未偿还任何借款本息。
本院认为，原告占文松与被告谭军之间借贷法律关系有被告谭军出具的借条原件以及银行转账凭证予以证实，且被告谭军对借款事实无异议，故原告要求被告谭军归还借款1,000万元及其利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告上饶市金领国际酒店有限公司作为保证人自愿为被告谭军的债务承担担保责任并在借条上盖章确认，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告上饶市金领国际酒店有限公司对被告谭军的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告上饶市金领国际酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起十日内归还原告占文松借款本金1,000万元，并支付利息（自2014年7月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告上饶市金领国际酒店有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123,800元，由被告谭军、上饶市金领国际酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年十二月八日
书记员 李熙韵
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00098号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：远扬控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：陈道义。
被告：厉尧平，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告远扬控股集团股份有限公司、厉尧平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许家永
二〇一五年五月十一日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00115号
申请执行人王世爱。
被执行人王五洲。
本院在执行申请执行人王世爱与被执行人王五洲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王五洲无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初272号
原告：杨秀华，女，1965年7月出生，汉族，现住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：穆建军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杨秀华与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失合计35000元。2、由被告承担诉讼费、保全费。后原告变更诉讼请求数额为37647.12元。事实和理由：2017年11月26日13时许，宋文辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿省道314线行驶，行至陵城区徽王庄镇桥头孙路口，与前方顺行左转弯杨秀华驾驶的电动三轮车相撞，致使杨秀华受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书认定，宋文辉负事故的全部责任，杨秀华不负事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告阳光财险辩称，鲁Ｎ×××××号小型轿车在阳光财险投保了交强险、50万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在不存在免责情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实和责任划分；
二、德州市陵城区中医院医疗费发票证明、诊断证明、用药清单、住院病历，证明原告的损失；
三、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定书，证明原告的误工、护理、营养期限及护理人数；
四、德州市陵城区徽王庄镇王解村村民委员会出具的证明，证明误工费的计算依据；
五、护理人员王某甲的营业执照、许某甲身份证，证明原告护理费的计算依据；
六、德州智车盟二手车鉴定评估有限公司出具的报告书，证明原告的车损。
被告对证据一、二真实性无异议，但医疗费应扣除20%的非医保用药。对证据三有异议，提出重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请，交纳鉴定费用。被告对证据四、五有异议，原告未提供工资表、误工证明，不能证明其实际损失，原告误工、护理费应按照其户籍性质农村居民标准计算。对证据六有异议，该损失未扣除残值。
根据各方举证、质证，本院认证如下：原告所提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告提出医疗费应扣除20%的非医保用药，未提供证据证明，被告的该项主张，本院不予支持。对证据三，被告提出重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请，交纳鉴定费用，被告的该项主张，本院不予支持。对于证据四，原告杨秀华未提供证据证明其在服装厂工作，无证据证明其实际损失，应当按照农村居民人均纯收入标准计算误工费。对证据五，有原告提供的营业执照、身份证予以证明，本院予以支持。对证据六，有资质的鉴定机构出具的评估报告予以证明，应予支持。
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2017年11月26日13时许，宋文辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿省道314线行驶，行至陵城区徽王庄镇桥头孙路口，与前方顺行左转弯杨秀华驾驶的电动三轮车相撞，致使杨秀华受伤，车辆损坏。宋文辉驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志路段，未保持安全车速，确保安全通行，承担事故的全部责任。杨秀华不承担事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实形成原因及责任承担作出以上认定。宋文辉持有C1型驾驶证。鲁Ｎ×××××号小型轿车在阳光财险投保了交强险、50万商业三责险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原告杨秀华受伤后被送往德州市陵城区中医院诊治，共住院17天，支付医疗费11474.86元。出院后，原告委托德州天信法医司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。该所出具鉴定意见书：被鉴定人杨秀华交通事故致脑震荡、L2-4椎体左侧横突骨折，误工期限120日；护理期限60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理；营养期限60日；原告杨秀华支付鉴定费720元。因原告杨秀华儿媳生孩子未出满月，原告杨秀华住院期间由其儿子王某甲、侄媳许某甲护理，出院后由王某甲继续护理。原告杨秀华在陵城区徽王庄镇王解村服装厂工作，但未提供证据证明，原告主张误工费每天70元，误工费为8400元。王某甲在陵城区前孙镇张架村从事汽车维修、服务；汽车配件销售工作，有原告提供的世广汽车维修部营业执照予以证明，原告主张王某甲护理费按照居民服务行业标准每天171.2元计算，护理60天，护理费为10272元。许某甲护理费按照城镇居民人均可支配收入标准93.18元/天计算，护理费1584.06元。原告杨秀华委托德州智车盟二手车鉴定评估有限公司对其电动车车损进行鉴定，该公司出具评估报告书：宏迪牌电动三轮车车损为1295元。原告杨秀华支付评估费200元。另原告杨秀华主张营养费每天按30元计算，营养费为1800元、住院伙食补助费1700元、交通费200元。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。
关于医疗费，被告提出应扣除20%的非医保用药，未提供证据证明，被告的该项主张，本院不予支持。医疗费11474.86元，有医院出具的医疗费单据予以证明，应予支持。关于误工费，原告提供的证据不充分，应当按照农村居民人均纯收入标准41.4元/天计算，误工期限参照鉴定意见120天，误工费为4968元。关于护理费，原告提供的证据充分，护理费11856元，本院予以支持。关于车损1295元，原告提供的证据充分，应予支持。住院伙食补助费1700元、营养费1800元、鉴定费720元、评估费200元，有证据证明，被告无异议，本院予以支持。交通费酌情保护200元。
以上损失共计34213.86元，被告阳光财险在交强险及商业三责险限额内赔偿原告杨秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计33293.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险及商业三责险限额内于判决书生效后十日内赔偿原告杨秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计33293.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担279元，原告负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏 双
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第566号
原告邹运能，男，1958年6月17日生。
被告莫志平，男，1984年5月24日生。
本院在审理原告邹运能诉被告莫志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和囯民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7174号
原告：李炳欣，男，1993年9月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪亮，男，1982年11月12日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
原告李炳欣与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李炳欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳欣负担。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月二日
书记员 王颖超
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1279号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司。
被告刘之会，成年。
被告刘之林，成年。
泊头市农村信用联社股份有限公司诉刘之会、刘之林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春发独任审判，公开开庭进行了审理。本案各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，把被告在我处贷款5万元。
被告刘之会、刘之林未作答辩。
经审理查明，被告在原告处贷款5万元。
本院认为，原告所诉事实清楚。依照民事诉讼法的规定，判决如下：
被告给付原告5万元借款及利息。
本案诉讼费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一三年十二月六日
（）
书记员 李 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第259号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴空军、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师及实习律师。
被告：李永强，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘佐捷诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佐捷委托代理人吴空军到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷诉称：2012年11月10日，被告借到原告50000元，约定借款期限为3个月。但被告借款后却未按双方约定的时间归还借款，曾为此事，原告多次要求被告归还借款，被告拒不理睬，至今尚欠借款本金50000元及利息6000元。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息6000元（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至全部款项还清之日止，现暂计至起诉之日）。2.被告承担本案的诉讼费用。
原告刘佐捷提供的证据有：1.借据；2.营业执照。
由于被告李永强下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告李永强仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：刘佐捷与李永强原系朋友关系。2012年11月10日，李永强向刘佐捷借款50000元，并出具借据一张。借据载明“本人由于因生意上造成资金紧张原因，今借到刘佐捷先生现金（人民币）：（大写）伍万元正（小写￥50000元，借款期限为三个月。若本人不能在上述期限内全额归还上述借款，本人愿意承担一切法律责任”，借款人处有李永强的签名及指模。借款到期后，李永强未能依约还款，刘佐捷遂诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，刘佐捷自认李永强曾向其还过2013年2月10日至同年4月10日期间的利息。
本院认为：刘佐捷主张李永强向其借款50000元，并提交欠据一张，欠据有李永强的签名及指模，足以证明借款的事实，本院予以采信。借款到期后，李永强仅支付2013年2月10日至同年4月10日期间的利息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向刘佐捷返还借款，并自2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向刘佐捷计付利息。据此，刘佐捷的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷返还借款50000元，并支付利息（计算方式：以50000元为基数，自2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预付），由被告李永强负担（该款被告李永强于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈炜宁
第3页共3页
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1086号
原告:宋希芳，男，蒙古族。
委托代理人银莲，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：通辽市欧格德房地产开发有限公司（以下简称欧格德公司），住所地通辽市科尔沁区和平路南段。
法定代表人：胡波，职务：经理。
委托代理人张立涛，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人张洪波，男，蒙古族，系通辽市欧格德房地产开发有限公司职工。
原告宋希芳诉被告通辽市欧格德房地产开发有限公司房屋买卖合同�纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋希芳的委托代理人银莲，被告欧格德委托代理人张立涛、张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋希芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告履行房屋过户义务；2、赔偿给原告造成的损失20800.00元，损失继续计算至房屋正常使用为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于库伦镇北山农贸市场商业大厅一层F区23号摊位一个，面积约为1.5ｍ×1.2ｍ，总价款57800.00元出售给原告。同日，原被告与被告合作伙伴约定，摊位出租给被告合作伙伴，即与库伦旗盛隆农贸市场服务有限公司签订返租协议，约定每年租金5200.00元。返租协议签订后，因被告责任，房屋不能正常�用，返租协议没有实际履行，原告一直无法收取租金，造成原告损失20800.00元。原告向被告要求办理房屋产权过户相关手续，被告未予办理。依据《合同法》第107条规定，原告请求法院判决被告履行办理房屋产权过户相关手续义务，赔偿原告损失20800.00元（四年房屋租赁费），继续计算至房屋正常使用为止。故请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告欧格德公司辩称：一、摊位没有房产证和土地使用证，如果库伦旗不动产登记局能给办理证，我们可以协助，这是我们应尽的义务。当时约定房屋总造价57800.00元，实际原告只支付42194.00元，15606.00元是由原告和被告签订的北山商贸综合楼委托管理协议，视为3年返租费用已经交给原告，返祖期限为2014年1月1日至2016年12月31日止。所以说原告提出的造成损失20800.00元（四年租金）不成立。二、按照原被告之间签订的返租协议和商品房买卖合同约定我方只承担2017年1月1日返租期到期后给原告带来的损失。何况还没有到2018年1月1日，原告如何能知道我方无法进行经营，所以我方不能承担原告所说造成的损失。三、根据原告诉讼请求第二条只有甲乙双方约定返租期每年5200.00元，第四年（2017年1月1日至2018年1月1日）原告需要被告赔偿每年5200.00元，原告如何界定每年5200.00元的租金？能否提供证据？
本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕诉讼请求原告提供了以下证据：1.返租协议，证明原告损失每年5200.00元的事实及被告以行为认可返租协议相关内容的内容；2.2017年6月8日库伦旗不动产登记局证明一份、被告办理抵押登记的相关信息表一页、房地产权登记信息表一页、证明被告能办理抵押相关手续，也应该能向原告协助履行相关合同�务。
被告质证意见：首先对库伦旗不动产局出具证明，其证明北山农贸市场二楼精品间部分由被告办理不动产证，办理抵押贷款和原告在本案件中所提的农贸市场一楼摊位没有绝对关系，我公司在上述中已表明我公司办理产权过户的态度。
本院认证意见：对原告提供的返租协议，被告认可返租的事实，本院对其真实性及证明力予以确认；不动产登记局的证明系行政机关出具，被告虽然怀疑真实性，但未提供反驳证据，因此对其真实性及证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原被告之间所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，合同双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了给付购房款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，及时协助原�办理产权登记手续。但本案中原告要求协助办理的过户的摊位属于库伦旗库伦镇北山农贸市场商业大厅的一部分，而该商业大厅已经登记在被告通辽市欧格德房地产开发有限公司名下，在该产权登记没被撤销的情况下，再给该大厅中的一个摊位办理产权登记，在权属上就属于重复登记，不符合法律规定。原告主张的租金损失现在尚未实际发生，因此原告的该诉求没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉求没有法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《房屋登记办法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告宋希芳的诉讼请求。
案件受理费1592.00元减半收取796.00元由原告宋希芳承担，其余案件受理费796.00元退还给原告宋希芳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月十日
书记员 林 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第222号
原告：邢某，魏桥职工。
被告：王某。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某因身体××问题未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方感情不和，已严重影响了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担案件的诉讼费用
被告王某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月经人介绍认识，2007年10月底举行订婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，2008年农历11月8日举行结婚仪式。原、被告婚后初期感情尚可。2012年8月11日被告在滨州金汇玉米有限公司工作时受伤，造成腹部以下失去知觉，现仍在滨州市人民医院住院治疗。被告受伤后，原告在医院陪护一年余后，非原、被告之间的感情问题原告离开被告不再陪护。
2015年5月14日，本院工作人员到滨州市人民医院对被告进行了询问，制作《询问笔录》一份，被告陈述意见为：原则上不同意离婚，如原告同意将其受伤前4年的工资60000元、联想台式电脑一台、原告收回的买房预交定金10000元返还给被告，被告则同意离婚。
经本院向原告告知被告上述意见，原告答复意见为：被告说的4年工资，原告没有，被告的工资卡在被告父亲手里，原告拿不着；联想电脑在原告处，不过还有笔记本电脑一台在被告处；买房交的定金人家退了5000元，因违约人家扣了5000元，因原告没有收入，退的5000元原告日常消费完毕，原告现在没有钱。
上述事实，有结婚登记记录证明、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚龄较长，婚后夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实。原告因公受伤，目前仍接受治疗，如判决准予离婚对原告身体的康复不利，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2732号
上诉人（原审原告）：俞伟峰。
被上诉人（原审被告）：杭州冠逸建材有限公司。
法定代表人：邵中渭。
委托代理人：胡卫平。
上诉人俞伟峰因与被上诉人杭州冠逸建材有限公司（以下简称冠逸公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月至2013年3月期间，俞伟峰系富阳富桥人力资源开发有限公司职工，从事汽车钢圈的生产工作，并由富阳富桥人力资源开发有限公司为其缴纳职工基本养老保险。2013年1月，俞伟峰在富阳富桥人力资源开发有限公司工作的同时，在冠逸公司错时从事铲车驾驶工作，当月领取了劳动报酬3100元。同年2月，该劳动关系终止。同年4月9日，俞伟峰申请劳动仲裁。6月6日，桐庐劳动争议仲裁委员会驳回了俞伟峰的仲裁申请。2013年6月20日，俞伟峰提起诉讼，请求判令：一、冠逸公司支付俞伟峰双倍工资，合计12400元；二、诉讼费由冠逸公司承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动�订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此要考量未签订书面劳动合同的原因。如果是用人单位的原因，用人单位应当支付二倍工资，如果是其他原因包括劳动者的原因，用人单位不需要支付二倍工资。因此，“可归责”是判断用人单位是否承担二倍工资的基本原则。虽然法律规定签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，但劳动合同本质上还是合同，是双方的合意，因此书面合同是否签订，不仅取决于用人单位，还取决于劳动者或者其他客观原因。本案中，俞伟峰上班伊始就与富阳富桥人力资源开发有限公司存在劳动合同关系，在两个单位间隔上班。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，经用人单位提出，拒不改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故冠逸公司在已经知道俞伟峰与其它用人单位建立劳动合同关系的情形下，有理由可以在规定的期限内拒绝与俞伟峰签订书面劳动合同并终止劳动关系。未与俞伟峰签订书面劳动合同具有客观原因，该原因不可归责于用人单位。对于这种确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同的情形，如果让用人单位支付二倍工资，对用人单位不公平。法律规定也是强调了用人单位主观上的原因，由于用人单位的故意或者过失未签订书面劳动合同的，用人单位才承担支付二倍工资的法律责任。二倍工资的立法原意是通过惩罚性的规定，提高劳动合同的签订率，从而明确和固定双方的权利义务，而不是为了让劳动者谋求劳动报酬之外的额外利益。本案中，俞伟峰在两个单位从事�工作均需亲力亲为，都具有一定的劳动强度，俞伟峰的劳动行为不利于保障安全生产。故俞伟峰主张劳动关系而要求冠逸公司支付双倍工资的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条的规定，于2013年8月12日判决：驳回俞伟峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由俞伟峰负担。
宣判后，俞伟峰不服，向本院提起上诉称：俞伟峰与冠逸公司存在劳动关系的时间为2012年10月至2013年2月，由于双方未签订书面劳动合同，工资也是通过在工资单上签字领取的方式发放，故就双方存在劳动关系的证据，俞伟峰只能提供2013年1月的工资发放清单及一同工作的工友出庭，无法提供其他证据来佐证。冠逸公司与俞伟�之间的劳动关系严重违法。原审法院适用法律错误，最高人民法院从未公布过《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》。请求二审法院撤销原判，依法支持俞伟峰一审诉讼请求。
上诉人俞伟峰在二审中未提交新证据。
被上诉人冠逸公司在二审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冠逸公司在二审中提交以下证据：1、冠逸公司2012年10月-12月及2013年2月工资明细表，证明俞伟峰在冠逸公司工作的时间仅为2013年1月；2、结婚证复印件、桐君街道梅蓉村民委员会证明一份，证明孙凤娣与孙明忠系夫妻关系，孙军桥与孙凤娣属姑侄关系。
上述被上诉人冠逸公司提交的证据，经出示，上诉人俞伟峰认为证据1只是一部分工资，不全面，报给税务局的工资单是造假的，对证据2无异议。本院认为，证据1系冠逸公司原审中提交的工资发放清单的补强证据，该工资明细表在税务机关备案，俞伟峰对其真实性虽提出异议，但未有反驳证据予以推翻，对证据1本院予以确认。被上诉人冠逸公司提交证据2，同样是为证明原审中其提交的工资发放清单的真实性，这在原审中即是本案争议焦点，故该证据不属于二审程序中的新证据，因俞伟峰对该证据表示无异议，本院亦予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞伟峰主张2012年10月至2013年2月在冠逸公司工资，双方之间存在劳动关系。但除俞伟峰提交的2013年1月的工资发放清单可以证实其2013年1月与冠逸公司存在劳动关系外，未提交其他有效证据证明俞伟峰主张的其他时间双方也存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因俞伟峰与冠逸公司之间仅存在一个月的劳动关系，故俞伟峰要求冠逸公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资12400元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。俞伟峰的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决虽适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由俞伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
�判员王宓
二〇一三年十一月十五日
书记员 王勤
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初446号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人齐xx，男，汉族，199x年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人齐xx犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员马权出庭支持公诉。被告人齐xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月13日22时许，被告人齐xx驾驶牌照为黑Ａ×××××大众牌轿车行驶至五常市第五中学附近时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，齐xx血液中乙醇含量为87.37mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人齐xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人齐xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年7月13日22时许，被告人齐xx酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××大众牌小型轿车回家，行驶至黑龙江省五常市第五中学南大墙处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，齐xx血液中乙醇含量为87.37mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，驾驶员及机动车信息查询结果单，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人齐xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人齐xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，考虑案发后齐xx认罪、悔罪，平素无劣迹，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人齐xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币5000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 崔冰楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保71号
申请人刘海军，男，1970年9月11日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人宫伟，男，1996年12月15日生，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人刘海军与被申请人宫伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘海军于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人宫伟驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人宫伟驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年三月十九日
书记员 张文慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3277号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。
虞善莲，女，汉族。
被告汪宸，住址安徽省桐城市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告汪宸的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告汪宸的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告汪宸的起诉。
审判员 李 活 光
二〇一五年五月十九日
书记员 严琪琪（代）
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初233号
原告：赵鑫雨，女，1981年3月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告：廊坊国兴房地产开发有限公司，住所地：永清县台湾工业新城（永清县韩村镇范庄西廊霸路南侧）。
法定代表人：庄少宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田文虎，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：闫福宝，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。系该公司销售主管。
原告赵鑫雨与被告廊坊国兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫雨的委托诉讼代理人代志亮、被告廊坊国兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人田文虎、闫福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除商品房买卖合同，退还首付款447227元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原被告签订了位于廊坊市永清县国瑞生态城10号楼1单元102室的房屋的商品房买卖合同，签订合同后原告给付了被告购房首付款447227元，后廊坊市出台限购政策，没有三年本地社保及廊坊市名下有房的不能在本地购买房屋。原告及家人已经没有了购房资格，为此原告多次找到被告协商退还首付款，被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告廊坊国兴房地产开发有限公司辩称：1、原告所述2017年5月9日签订的商品房买卖合同属实，但是买受人并非本案原告，而是张朋。同时根据相关规定张朋具有购买资格不受原告所述限购资格的影响，原告不具备本案的适格主体资格。2、原告所述因限购资格限制导致合同无法继续签署和履行不属实，请求院依驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，案外人张朋（1974年12月12日出生）向被告廊坊国兴房地产开发有限公司交付10-1-102号房屋的房款237227元。2017年5月9日，被告与张朋签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同编号：20170509031，该合同加盖了“永清县住房保障和房产管理局商品房备案专用章”。合同约定：张朋购买被告位于廊坊市永清县国瑞生态城第10座1单元102号的房屋，房屋总价款为2187227元。2017年6月14日，张朋向被告交纳购房款210000元。
另查明，原告赵鑫雨与案外人张朋原系夫妻关系。2017年5月5日，赵鑫宇与张朋达成离婚协议，约定本案诉争房屋归赵鑫宇所有，购房余款由赵鑫宇支付；房子交房后，张朋无条件协助更名过户或是出售。
上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据、银行刷卡凭证、离婚证及离婚协议、收据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院经审查认为，原告诉请解除与被告廊坊国兴房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》的实际签订者系案外人张朋，且向被告支付购房款的也是张朋，故该诉争房屋的买受人是张朋，而不是原告赵鑫雨。根据合同相对性原则，原告并非该合同的相对方，故赵鑫雨不是本案的适格原告。原告赵鑫雨的起诉不符法定条件。案外人张朋与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经在房产登记部门备案，张朋并不因限购政策而丧失购房资格，故该合同不存在原告主张解除合同的条件。至于赵鑫雨与张朋离婚协议对该诉争房屋的处分，是买受人张朋与前任赵鑫雨的个人决定，对被告并不发生任何法律效力。
综上所述，原告赵鑫雨的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告赵鑫雨的起诉。
案件受理费8008元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年四月一日
书记员 刘思彤
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1035号之一
申请执行人：柏永明，男，生于1969年7月16日，汉族，住岳池县。
被执行人：吕林章，男，生于1963年9月27日，汉族，岳池县村民。
被执行人：四川省岳池县恒立机械有限责任公司，住所地岳池县九龙镇城南工业园玉竹路18号，统一社会信用代码915116274692877X8。
法定代表人：王应敏，该公司董事长。
本院在执行柏永明与吕林章、四川省岳池县恒立机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月十一日
书记员 张峻荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1274号
上诉人（原审被告）：方林森。
被上诉人（原审原告）：胡利华。
上诉人方林森为与被上诉人胡利华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。上诉人方林森收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方林森自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1724号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年六月十日
代书记员 张青青
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00827号
原告张某某
被告袁某某
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49423号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄润，男，1979年5月20日生，户籍地四川省攀枝花市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄润（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元、违约金1231.15元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄润于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千九百九十元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担145元（已交纳），由被告黄润负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保114号
申请人卞铁厚，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王文会，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人吕瑞霞，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理卞铁厚与王文会、吕瑞霞民间借贷纠纷一案中，卞铁厚向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文会、吕瑞霞共有的位于长春市九台区的房屋。
二、查封申担保人卞铁厚名下车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱程
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第704号
原告：张清宇。
委托代理人：雷宇明。
被告：唐莲音。
委托代理人：杨敏。
原告张清宇与被告唐莲音房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，原告张清宇的委托代理人雷宇明、被告唐莲音的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年3月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于杭州市西湖区下满觉陇25号住房的二、三、四层；租赁期限为一年，自2009年3月1日至2010年2月28日；年租金为68000元；原告支付被告5000元作为租房押金，合同期满后无息退还。合同签订后，原告依约支付了租金及押金。租赁合同到期后，原告按时搬出上述房屋，但被告拒绝归还租房押金。为维护自己的合法权益，故起诉要求被告返还租房押金5000元。
被告答辩称：原、被告双方在租房的一年期间相处友好，双方曾口头协商，原告雇佣被告搞卫生，每月工资800元，一年期间，被告履行了职责，全面负责清洁卫生工作而原告只支付了被告一个月的工资。在原告退房后，被告发现房屋、家具等存在大量损坏，被告从友好的愿望出发，互相谅解，与原告方协商一致，以原告5000元押金与被告的损失及水、电费、电话费等互抵，不再计较。现在原告出尔反尔，要求被告全额退还押金，被告认为这是很不合理的。如果原告要求返还押金，被告要求原告支付工资、水电费及赔偿损失共13434.58元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同，证明双方房屋租赁合同关系。
2、收条，证明被告收到原告支付的房租68000元。
3、收条，证明被告收到原告的房屋押金5000元。
4、被告出具的情况说明，证明被告不予退还5000元押金。
5、催讨押金函的邮寄凭证，证明原告催告被告返还5000元的押金款。
6、电费缴费清单5张，证明原告支付水、电费的情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、垫付的电费及水费单各1份，证明原告应当承担的费用。
2、房屋损坏照片，证明灯具、房屋被原告损坏的事实。
3、情况说明一份，证明电费、电话费、赔偿金与押金互抵。
上述证据经质证：被告对原告提交的证据1-5均无异议。对证据6真实性没有异议，但认为原告提供的并非全部电费单据，有部分为被告垫付。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为水电费中包含了被告自己使用部分，并非原告单独使用。对证据2真实性没有异议，但认为们是被告自己踢坏的，灯、空调、地板在租赁房屋时已经损坏。对证据3真实性没有异议，但认为原告只是为了证明被告不同意退还押金，为了取证而签字。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、-5被告无异议，本院均予以确认。证据6的真实性被告无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据真实性原告均无异议，本院对真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2009年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将位于杭州市西湖区下满觉陇25号住房的二、三、四层出租给原告使用；房屋租赁期限为一年，自2009年3月1日至2010年2月28日；年租金68000元；原告向被告交纳水电费、家用电器押金5000元，合同期满后无息返还；租赁期间原告发生的水电费由原告承担；原告应当爱护被告提供的家用电器和设备，造成损坏应当赔偿。合同签订后，原告支付了一年的租金和5000元押金，被告交付房屋。2010年2月28日租赁期满后，原告搬出上述房屋。租赁期满当天，原告委托共同居住在上述原告承租房屋内的孟青向被告索要租房押金，被告于当天出具情况说明一份，内容为：由于原、被告房屋租赁期结束，原有5000元押金在被告处，今扣除6个月水费、2010年1月、2月电费、电话费后，将剩余的押金作为赔偿金赔偿给被告，被告不再返还押金给原告。孟青在该情况说明上签署“经办人：孟青”字样。2010年3月8日，原告向被告邮寄催讨押金函，未果后于2010年3月24日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告承租的房屋水表与被告共用，原告承租期间共支付给被告水费100元。原告直接向供电部门支付了2009年12月份之前抄表的电费，2010年2月份抄表的电费659.68元由被告支付。原告认为电表与被告共用，被告予以否认。原告未支付2010年1月、2月的电话费。原告搬出租住的被告房屋时，房内卫生间的一扇门、一个马桶盖和一台空调及部分地板等财物损坏，其中卫生间的门被告承认因原告被关在卫生间内无法开门，经其许可后踢开导致损坏。原告认为其他财物在其租房之前已经损坏，但未提交证据。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方当事人均应按照合同约定履行。根据合同约定，原告租赁被告房屋期间水电费等由原告负担，造成租赁房屋财物损坏应当赔偿损失。本案原告租赁房屋期间未结清水电等费用，且租赁的房屋内部分财物损坏，被告据此在原告委托孟青向其催讨押金时提出以押金扣除水电等费用后，余款作为财物损坏赔偿款，并无不妥。孟青在被告提交的情况说明上签名，视为认可被告提出的意见，其作为原告委托人向被告催讨押金，被告有理由相信其行为代表原告的意思表示，孟青行为的后果应由原告承担。故原、被告之间对租房押金的处理已经达成一致，原告要求被告返还押金无事实依据，本院不予支持。原告称租赁房屋交付时被告主张的财物已经损坏，未能提供证据证明租赁房屋交付时该房屋存在瑕疵，该意见本院不予采信。被告要求赔偿其他损失的要求，未提出反诉，且损失已经协商处理，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张清宇的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由张清宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年四月十九日
书记员 俞建娣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1347号
罪犯张华江，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广东省湛江市坡头区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年9月30日以（2009）贵刑一初字第27号刑事判决，认定张华江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月15日起至2021年11月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。2009年11月6日送贵港监狱服刑，服刑期间于2011年9月12日、2013年7月8日、2015年3月16日经本院三次裁定共减去有期徒刑四年三个月，减刑后刑期至2017年8月14日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张华江自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），2015年度监狱表扬。截止2016年2月止，累计奖励分88.11分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯张华江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华江在刑罚执行期间，获得2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱表扬，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年9月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7714号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张余超
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张余超用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,601.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,122.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张余超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,724.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7714号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张余超原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张余超用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,601.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,122.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张余超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,724.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1620号
原告黄某。
原告邱某甲。
原告邱某乙。
上述三原告的共同委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告邱某丙。
委托代理人杨清。
本院在审理原告黄某、邱某甲、邱某乙与被告邱某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某、邱某甲、邱某乙撤回起诉。
本案受理费900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某、邱某甲、邱某乙共同负担。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年九月二十三日
代书记员 邓 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1390号
申请执行人：宁波初立金属制品有限公司。
法定代表人：蒋领军。
被执行人：永康市益远机电制造有限公司。
法定代表人：陈胜。
申请执行人宁波初立金属制品有限公司与永康市益远机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）金永商初字第3503号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1390号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6881号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村(五号楼东)，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：陈某某，男，汉族，1977年2月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异22号
异议人（案外人）：罗誉，男，汉族，1986年8月10日出生，住广东省广州市天河区天源路四季绿洲君临天下**栋****室。公民身份号码4406811986********。
委托代理人：罗旭君，系异议人母亲。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经�。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以�简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人罗誉对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号136车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，罗誉的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人罗誉提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人罗誉提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《不动产登记查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月15日，罗誉与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定罗誉向利海集团购买涉案车位，面积11.336平方米，总价款165000元人民币。合同签订后，罗誉按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月25日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向罗誉交付了涉案车位，罗誉按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，罗誉与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人罗誉主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年9月15日，案外人罗誉与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月25日取得该车位使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人罗誉对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人罗誉提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保�案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对罗誉购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号136车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾越凡
审判员 易凤英
审判员 吴朝晖
二〇一七年九月五日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异22号异议人（案外人）：罗誉，男，汉族，1986年8月10日出生，住广东省广州市天河区天源路四季绿洲君临天下**栋****室。公民身份号码4406811986********。委托代理人：罗旭君，系异议人母亲。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经�。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以�简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人罗誉对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号136车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，罗誉的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人罗誉提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人罗誉提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《不动产登记查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月15日，罗誉与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定罗誉向利海集团购买涉案车位，面积11.336平方米，总价款165000元人民币。合同签订后，罗誉按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年11月25日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向罗誉交付了涉案车位，罗誉按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，罗誉与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人罗誉主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年9月15日，案外人罗誉与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月25日取得该车位使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人罗誉对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人罗誉提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保�案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对罗誉购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号136车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  曾越凡审判员  易凤英审判员  吴朝晖二〇一七年九月五日书记员  冯飞燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第501号
原告郑某。
原告羊某。
两原告共同委托代理人倪东先。
被告唐某。
委托代理人马俊明。
被告陆某。
原告郑某、羊某与被告唐某、陆某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人倪东先，被告陆某，被告唐某的委托代理人马俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、羊某诉称：我们系母子关系，唐某、陆某系母女关系。2014年3月，羊某与唐某经唐甲（系唐某之姑母）、唐乙（系唐某之姑奶奶）介绍相识并确立恋爱关系。2014年5月2日，郑某陪同陆某及介绍人唐甲、唐某的妹妹等人共同至靖江天一国际购物中心老庙黄金银楼购买了金手镯1只（45.02g）、金戒指1枚（7.4g）、金鸡心挂件1个（7.51g），计价17739元（单价296元／g）；至靖江市文峰大世界老凤祥柜台购买了价值6411元的金项链1根（20.42g），并至通灵翠钻柜台购买了价值17766元的铂金戒指1枚、价值10701元的铂金坠件（含链子1条）。上述首饰总价52617元，均由郑某刷卡支付。当天晚上，双方家人共用晚餐，晚饭后，郑某又给了唐某叫钱8800元（现已返还），并将上述首饰交付唐某。后因唐某家要求我家在城区买房未果，羊某与唐某于2014年7月终止恋爱关系。上述首饰属于彩礼性质，因羊某与唐某的婚约已经解除，且双方未办理结婚登记，故唐某、陆某依法应负返还之责。请求判令唐某、陆某返还上述首饰，若不能返还，则按购买价赔偿。
被告唐某辩称：羊某与我经我姑母唐甲、姑奶奶唐乙介绍相识并确立恋爱关系是事实，后因羊某提出不愿意继续交往，双方于2014年7月终止恋爱关系。2014年5月2日，郑某与我母亲陆某、妹妹唐丙及介绍人唐甲共同前往购买首饰时，我并未到场。当晚，双方家人确实一起吃了晚饭，我也收了郑某给的8800元叫钱（现已返还），但并未收受羊某家给付的首饰。请求驳回郑某、羊某要求我返还首饰的诉讼请求。
被告陆某辩称：2014年5月2日，我女儿唐某仅收到郑某给的8800元叫钱，但郑某并未将当日所购首饰交给我们。请求法院依法判决。
经审理查明：郑某、羊某系母子关系，陆某、唐某系母女关系。2014年3月，羊某与唐某经唐甲、唐乙介绍相识并确立恋爱关系。2014年5月2日，郑某与陆某、唐某之妹唐丙及唐甲等人至靖江天一国际购物中心老庙黄金银楼购买了足金手镯1只（45.02g）、千足金戒指1枚（7.4g）、千足金挂件1只（7.51g），计价17739元（单价296元／g）；至靖江市文峰大世界老凤祥柜台购买了价值6411元的金项链1根，并至通灵翠钻柜台购买了价值17766元的铂金戒指1枚、价值10701元的铂金坠件1只及链子1根。上述首饰总价52617元，均由郑某刷卡消费支付。当晚，双方家人及介绍人唐甲一起用餐，郑某当场给了唐某叫钱8800元（该款现已返还）。2014年7月，羊某与唐某终止恋爱关系。
2015年1月17日，一女子向靖江市公安局城西派出所报警称红与黑对面米诺发生纠纷，该所出警后了解系唐某与郑某因婚金发生纠纷。2015年1月27日，该所再次接到红与黑对面发生纠纷的报警，民警至现场了解系羊某与唐某谈恋爱时给了唐某“五金”，因双方分手，羊某与羊金坤向唐某索要“三金”。
2015年2月6日，郑某向本院提起诉讼，要求唐某返还上述首饰。该案审理中，唐某的委托代理人马俊明答辩称通过法庭庭前两次调解，讼争首饰应在唐某之母陆某处。2015年5月，郑某撤回该案诉讼。次月10日，郑某、羊某再次提起本案诉讼，要求唐某、陆某共同返还上述首饰。
上述事实，由双方当事人陈述，2014年5月2日的靖江文峰大世界购买发票3份（合计金额34878元，其中老凤祥黄金6411元、TESIRO珠宝10701元和17766元），老庙黄金银楼保单1份（载明足金戒指7.4g、手镯45.02g、挂件7.51g，单价296元／g，合计金额17739元），2014年5月1日至2014年5月10日郑某的工商银行账户历史明细及2014年5月2日至2014年12月21日该账户自助终端凭条查询账户明细各1份（反映郑某尾数为5389的工商银行账户于2014年5月2日当天两次刷卡消费，金额分别为17739元、34878元），靖江市公安局城西派出所2015年1月17日、2015年1月27日的接处警登记表各1份，本院（××××）泰靖桥民初字第××号案件庭审笔录、民事裁定书各1份等证据在卷证实。
本院认为：男女双方确定恋爱关系后，一方给付另一方一定数额的财物作为彩礼，是本地民间的风俗习惯。本案中，唐某、陆某虽否认收受了讼争首饰，但根据唐某的委托代理人在前次诉讼过程中的陈述，结合双方家人在购买首饰当晚共同就餐、给付叫钱及羊某和家人两次向唐某索要首饰并发生争执等事实，可以认定郑某、羊某已将讼争首饰交付唐某的事实。该给付行为系基于结婚为目的的附解除条件的赠与行为，羊某与唐某终止恋爱关系后，唐某依法应将收受的首饰予以返还。根据唐某的代理人前次诉讼中的陈述，上述首饰现由唐某之母陆某执管，故陆某依法亦负有返还义务。至于唐某、陆某应当返还的首饰数量，本院根据双方经济状况，结合本地风俗习惯并遵循公平原则酌情确定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告唐某、陆某于判决生效后十日内返还原告郑某、羊某老庙足金戒指1枚（7.4g，计价2190.4元）、老庙千足金手镯1只（45.02g，计价13325.9元）、老庙千足金挂件1只（7.51g，计价2223元）、老凤祥金项链1根（20.42g，计价6411元）、TESIRO铂金坠件1只及链子1根（计价10701元）。如不能返还，则应按上述确定的金额赔偿两原告。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，两原告负担200元，两被告负担360元（两被告负担的部分已由两原告交纳，两被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年九月九日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第93号
罪犯张建平，男，1981年6月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二O一二年三月二十一日作出（2012）新法刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑三个月。（减刑后，刑期执行至2016年7月12日止。）4年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执424号
申请执行人：安岳县长河源镇灯虹村八社。
负责人:王怀见,社长。
被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人：王建能，董事长。
本院在执行申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社与被执行人四川省盛旺农牧业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3616号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省盛旺农牧业有限公司履行向申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社给付土地租金125348.85元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1403元、申请执行费1801元。但被执行人四川省盛旺农牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在金融部门无存款信息、无证券持有信息、有工商注册登记信息、在不动产管理中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。另查明，被执行人四川省盛旺农牧业有限公司在安岳县长河源镇灯虹村8社有养鸡的机器设备（孵化机、加料机、鸡笼等）。现被执行人四川省盛旺农牧业有限公司所有的房产、车辆、机器设备都已设置抵押登记或被法院查封，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县长河源镇灯虹村八社未能向本院提供被执行人四川省盛旺农牧业有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月一日
书记员 周镇涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第107号
罪犯石如亭，曾用名石汝亭、石宾，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年十二月十四日作出(2010)青刑初字第6号刑事判决，以被告人石如亭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年8月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯石如亭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯石如亭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯石如亭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石如亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石如亭减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年8月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1109号
原告：张玉水，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住定兴县，
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
被告：孟维元，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：河北昌利农业科技开发集团有限公司，住所地：定兴县京珠高速公路定兴出口。统一社会信用代码：91130626782579095L
法定代表人：刘进禄，该公司董事长。
被告：陈步江，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告张玉水诉被告孟维元、河北昌利农业科技开发集团有限公司、陈步江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉水及委托诉讼代理人李绍辉、被告孟维元、陈步江到庭参加诉讼，被告河北昌利农业科技开发集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉水向本院提出诉讼请求：1依法判令被告孟维元支付原告工程款30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月26日起计至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈步江、河北昌利农业科技开发集团有限公司对被告孟维元所欠工程款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告孟维元将其从被告河北昌利农业科技开发集团有限公司处承包的河北昌利集团职工宿舍楼2#楼的部分土建工程项目分包给原告。双方口头约定后，原告依约完成施工，但被告孟维元只向原告支付了部分工程款。于2017年1月26日，被告孟维元向原告出具结算清单一份，确认其仍欠原告工程款30000元，并承诺于2017年正月底（即2017年2月25日）前付清，被告陈步江自愿为被告孟维元欠付的工程款提供担保。后经原告多次催要，被告孟维元却以各种理由推诿，拒不支付上述工程款。综上，原告认为因被告河北昌利农业科技开发集团有限公司与被告孟维元之间存在非法转包分包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现。根据法律规定三被告应对所欠原告的工程款及逾期利息承担连带责任。
被告孟维元辩称：我跟张玉水没有任何关系，我跟陈步江签订的合同，承包范围：外墙粘砖、垫层、压光及外围零工，经我核实张玉水是给陈步江带班的。在施工期间，张玉水在别处还有施工，我曾给陈步江打过电话，询问人员为什么不够。2016年11月左右，陈步江找我工程结算，委托张玉水跟我结算，我委托李军与张玉水核算，有零工82×150元，地下垫层1782平×10元，外墙粘砖640平×40元，含有未做面积（67平）。有两层踏步垫层，1000元一层。扣除67㎡×40元，共计55040元。2017年1月26日张玉水带着工人跟我要工资，我当天给了原告30000元，并给张玉水打了一个条子。正常开工后我找张玉水把剩下的工作做完，他说去找陈步江，到现在也没有做完。后期的维修也没给我做，55个工，我要求扣除。材料四五千元也要扣除。欠原告的款应按实际工程量结算。
被告陈步江辩称：这些工程我承包给了张玉水，外层粘砖33元/㎡，地面垫层及压光7元/㎡，零工150元，楼梯踏步700元/层。这里口头协商总价低于60000元。后来完工后，张玉水说开不够工资，我找到孟维元，他答应给补5000元，张玉水说还不够，然后李军又找孟维元，又答应再给5000元，后来张玉水又直接找孟维元，答应再给2000元。欠原告的款应按实际工程量结算。
被告河北昌利农业科技开发集团有限公司未出庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2016年9月17日，被告孟维元和被告陈步江签订施工合同，被告孟维元将其总承包的河北昌利农业科技开发集团有限公司职工宿舍楼2#住宅楼的土建装修工程承包给被告陈步江。施工合同约定：外墙粘砖40元/㎡，地面垫层及压光10元/㎡，楼梯间砌砖、抹灰及踏步收光1000元/层。被告陈步江又将该工程承包给原告张玉水，双方口头约定：外墙粘砖33元/㎡，地面垫层及压光7元/㎡，零工150元/工，楼梯踏步700元/层。协议订立后原告开始组织工人进场施工。2016年11月被告孟维元的工地管理人员李军与原告张玉水就施工量和零工进行核算：地下室782.32㎡,外墙640.9㎡，顶子1000㎡，零工82工。其中外墙部分备注“含未做楼南2处上料口及楼北5处门头外墙砖的面积”，对此原告不认可，认为签字时并没有此备注且字体不一致。2017年1月26日被告孟维元为原告张玉水出具结算清单：“今张玉水在昌利集团2#住宅楼土建施工所发生工程量产值为60000元，于2017年1月26日已拨付30000元。现承包人孟维元定于正月底（即2017年2月25日）把尾款30000元付给张玉水。”被告陈步江作为担保人在该结算清单上签字，该结算单是参照孟维元与陈步江的施工合同价格计算。
以上事实有原被告陈述、结算清单、昌利集团施工平面图、记工表、施工合同、收条、对工单、对量单予以证实。
本院认为，被告孟维元给原告出具结算清单认可下欠30000元工程款应视为双方对工程量进行了结算，被告孟维元应予给付。被告陈步江作为担保人应承担连带责任。被告孟维元辩称该结算清单是在好多工人在场，情绪比较激动的情况下所打，但未提供相关证据，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟维元、陈步江于本判决生效之日起五日内给付原告张玉水工程款30000元及逾期利息（自2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告孟维元、陈步江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘梦微
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第520号
原告周国权，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告温显文，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告周国权与被告温显文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告周国权撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 曾万军
二〇一四年二月七日
书记员 刘大超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1438号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市邵武宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：黎立松，男，1959年4月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告黎立松物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月二十日
书记员 陈莉莉