江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4976号
原告：常州京亿佳装饰材料有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘民营工业园。
法定代表人：王兰，总经理。
委托诉讼代理人：葛鸿、殷俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：周建龙。
被告：杨德再。
委托诉讼代理人：王鸢星，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
原告常州京亿佳装饰材料有限公司（以下简称京亿佳公司）与被告周建龙、杨德再追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京亿佳公司的委托诉讼代理人葛鸿、殷俊、被告杨德再及其委托诉讼代理人王鸢星到庭参加诉讼，被告周建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告京亿佳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周建龙支付原告为其代偿的款项60万元及支付自2017年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求被告杨德再对被告周建龙不能偿还的债务部分承担二分之一的清偿责任。事实和理由：2014年1月18日，被告周建龙向郑才清出具借条，言明借到郑才清95万元，被告杨德再及原告提供了担保。2014年10月29日，郑才清诉至法院，常州市天宁区人民法院作出（2014）天民初字第2129号民事判决：周建龙归还给郑才清借款479132元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月4日起计算至实际还清之日止）；杨德再和京亿佳公司对周建龙的上述还款义务承担连带清偿责任；驳回郑才清的其他诉讼请求；案件受理费10873元由周建龙、杨德再、京亿佳公司负担9000元，郑才清负担1873元。该案经常州市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，郑才清向法院申请执行，2017年7月21日，在常州市天宁区人民法院执行局的主持下，京亿佳公司与郑才清达成执行和解协议：一、郑才清同意由京亿佳公司一次性支付60万元整，该款项由京亿佳公司于2017年8月4日前支付至法院账户；二、双方一致同意京亿佳公司按期足额履行了协议一的内容，则双方一致认可（2014）天民初字第2129号民事判决中确定的权利义务关系已全部履行完毕，双方案结事了，再无牵涉；三、申请执行费10904元由郑才清负担；四、京亿佳公司未能按期足额履行协议一的内容，则郑才清依据原判决书继续申请强制执行。协议签订后，京亿佳公司于2017年7月28日按协议支付了60万元，该案件现已执行终结。嗣后，原告要求两被告根据担保法承担相应的责任未果。原告认为：京亿佳公司作为保证人为借款人周建龙代偿还了（2014）天民初字第2129号民事判决中的借款本金、利息、诉讼费等一次性合计60万元，根据担保法第三十一条规定有权向周建龙追偿。根据担保法解释第二十二条的规定有权就周建龙不能追偿的部分向杨德再追偿，特向法院起诉。
被告周建龙书面辩称，对京亿佳公司起诉的事实和诉讼请求都没有异议。
被告杨德再辩称，本案是追偿权纠纷，根据担保法的解释，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定比例分担。现被告周建龙有偿还能力，2014年6月15日，周建龙与京亿佳公司的法定代表人王兰、股东杨光签订了一份股权转让协议，至今为止，王兰、杨光的股权转让款还未支付完毕，为此，京亿佳公司是代王兰、杨光支付的该笔款项。所以，请求法院查明事实，驳回京亿佳公司对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告周建龙向郑才清出具借条，言明借到郑才清95万元，被告杨德再在担保人处签名，被告京亿佳公司在担保单位处加盖公章。2014年7月23日，周建龙在上述借条中补充内容为：“截止2014年7月3日，已还33.5万元，还剩本金61.5万元，利息从2014年7月4日起计算，利息按每月3%计算。”2014年10月29日，郑才清诉至本院，要求周建龙归还借款本金61.5万元，并支付利息（按月息3%，自2014年7月4日起计算至借款实际还清之日止），京亿佳公司和杨德再对周建龙的上述还款义务承担连带清偿责任。2015年10月27日，本院作出（2014）天民初字第2129号民事判决：一、周建龙归还郑才清借款479132元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月4日起计算至实际还清之日止）；二、杨德再和京亿佳公司对周建龙的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回郑才清的其他诉讼请求；案件受理费10873元，由周建龙、杨德再和京亿佳公司负担9000元，郑才清负担1873元。京亿佳公司不服该判决，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏04民终351号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月，郑才清向本院申请执行，申请执行事项为：借款479132元、利息362223.36元（并算至实际还清之日止）、诉讼案件受理费9000元。2017年7月21日，郑才清与京亿佳公司达成执行和解协议，协议约定郑才清同意京亿佳公司于2017年8月4日前一次性支付60万元至本院账户；双方一致认可履行了付款义务，（2014）天民初字第2129号民事判决中确定的权利义务全部履行完毕，申请执行费10904元由郑才清负担等内容。2017年7月28日，京亿佳公司将60万元款项支付至本院，2017年8月1日，本院扣除申请执行费10904元后将余款589096元交付给郑才清。2017年9月8日，京亿佳公司诉来本院，1.要求被告周建龙支付原告为其代偿的款项60万元及支付自2017年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.要求被告杨德再对被告周建龙不能偿还的债务部分承担二分之一的清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，京亿佳公司撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2014）天民初字第2129号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终351号民事判决书、申请执行书、和解协议、暂存款情况表等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告京亿佳公司作为被告周建龙借款的保证人，在本院执行过程中，周建龙未能清偿债务的情况下，承担了保证责任，与申请执行人郑才清达成和解协议，并向郑才清支付了借款本息等60万元，其代偿款金额少于本院判决确定应给付的金额，故京亿佳公司要求周建龙支付代偿款60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。京亿佳公司要求周建龙按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关规定，本院亦予以支持，但利息应自其向周建龙主张权利即向本院起诉时起算。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。京亿佳公司与杨德再均对上述周建龙向郑才清的借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，应为连带共同保证，故京亿佳公司要求杨德再在周建龙不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。杨德再以周建龙对王兰、杨光有股权转让款债权、其有偿还能力为由提出的其不承担责任的抗辩理由及依据均不充分，本院不予采纳。被告周建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告常州京亿佳装饰材料有限公司代偿款600000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息。
二、被告杨德再对上述第一项判决中被告周建龙不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王君俊
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰