山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3993号
原告：张培凯，男，1989年10月7日出生，汉族，住邹城市。
原告：宋宇建，男，1988年1月22日出生，汉族，住邹城市。
上列两原告委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张开军，男，1983年5月8日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：尹明波，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山拖大厦二楼。
主要负责人:张云中，总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张培凯、宋宇健与被告张开军、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对庞启田的起诉，本院经审查符合法律规定，口头裁定予以准许。原告张培凯及两原告的委托诉讼代理人袁存强、被告张开军委托诉讼代理人尹明波、被告联合财险济宁支公司委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培凯、宋宇健向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开军赔偿原告张培凯医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等，共计132,800.17元；2、判令被告张开军赔偿原告宋宇建医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等，共60,137.82元；3、被告联合财险济宁支公司在保险限额内优先赔偿原告损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日0时许，张培凯驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车（乘车人宋宇健、张厚正）由南向北行驶至邹城市大石二村北路口，遇庞启田驾驶“鲁Ｈ×××××”小型普通客车（乘车人：张开军、陈贵静）由东向西行驶至上述地点发生碰撞，致张培凯、宋宇健、张厚正、庞启田、张开军、陈贵静受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经邹城市公安局交通警察大队认定，庞启田负事故的次要责任，原告张培凯负事故的主要责任。庞启田驾驶的车辆实际车主系被告张开军，该车辆在被告联合财险济宁支公司投保交强险和商业三者险。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告至今拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告各项诉求。
被告张开军辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，庞启田帮助被告张开军开车，系无偿帮工行为，庞启田不应对原告损失承担赔偿责任，原告损失应首先由被告联合财险济宁支公司在保险限额范围内先行赔付；对保险外损失，应根据双方责任比例按一九分成进行赔偿。
被告联合财险济宁支公司辩称：保险公司在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等相关证件真实有效，且不存在免赔情形下，同意按照保险合同的约定，对原告合理合法的损失按照事故责任比例一九分成进行赔偿；诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险公司承担；保险公司主张扣除20%非医保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日0时许，张培凯驾驶“鲁Ｈ×××××”小型轿车（乘车人宋宇健、张厚正）由南向北行驶至邹城市大石二村北路口，遇庞启田驾驶“鲁Ｈ×××××”小型普通客车（乘车人：张开军、陈贵静）由东向西行驶至上述地点发生碰撞，致张培凯、宋宇健、张厚正、庞启田、张开军、陈贵静受伤，车辆受损，造成交通事故。2016年10月20日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2016]第02424号”《道路交通事故认定书》，认定原告张培凯饮酒后驾驶机动车未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施》第五十二条第二款之规定，承担事故的主要责任;庞启田驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任；被告宋宇健、张厚正、张开军、陈贵静无事故责任。
事故发生后，原告张培凯被送往邹城市人民医院住院治疗21天，于2016年10月7日出院，出院诊断为“胸部闭合伤：右侧第1-5肋骨骨折、右侧血气胸、右侧肺不张、双侧创伤性湿肺、右侧皮下血肿、左侧少量胸腔积液；2、右颞部皮肤裂伤；3、右肩外伤：右锁骨骨折、右上臂皮肤擦伤。”
原告宋宇健被送往邹城市人民医院住院治疗5天，于2016年9月21日出院，出院诊断为“右肩外伤、右锁骨骨折；2、腹部外伤、软组织伤；3、腰3.4右侧横突骨折。”
2016年12月29日，山东金盾司法鉴定所受原告张培凯委托，对原告张培凯伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-693号”和“鲁金司所[2016]临鉴字第A-694号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张培凯伤情进行分析说明后，比照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10i）条，依据（SF/ZJD0103008-2015）《人身损害后续诊疗项目评定指南》第10.1a）条、A4条之规定，作出鉴定意见:被鉴定人张培凯2016年9月16日遭车祸，致右侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折等，上述损伤的后遗症分别构成交通事故拾级和拾级伤残；被鉴定人张培凯右锁骨骨折，且术后内固定物置留，待骨折愈合后，必然发生内固定取出费用，若参照县（市）级医院目前行手术取出的医疗费约人民币捌仟元或按医院实际收费为据。
2016年12月29日，山东金盾司法鉴定所受原告宋宇健委托，对原告宋宇健伤残程度及后续治疗费进行鉴定，并作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-695号”和“鲁金司所[2016]临鉴字第A-696号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告宋宇健伤情进行分析说明后，比照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10i）条,依据（SF/ZJD0103008-2015）《人身损害后续诊疗项目评定指南》第10.1a）条、A4条之规定，作出鉴定意见:被鉴定人宋宇健2016年9月16日遭车祸，致右肩外伤、右锁骨骨折等，上述损伤的后遗症构成交通事故拾级伤残。宋宇健右锁骨骨折，且术后内固定物置留；待骨折愈合后，必然发生内固定物取出费用，若参照县（市）级医院目前行手术取出的医疗费约人民币捌仟元或按医院实际收费为据。
庞启田驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车，在被告联合财险济宁支公司投保交强险和商业三者险，保险期限自2016年1月27日至2017年1月26日，商业第三者保险金500,000
元，投不计免赔。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，驾驶员庞启田所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”小型普通客车车型相符。
另查明，庞启田与被告张开军系朋友关系，系在无偿帮助被告张开军驾驶车辆过程中发生交通事故。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告张培凯、宋宇健请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告张培凯与庞启田发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定庞启田承担事故的次要责任，原告张培凯承担事故的主要责任，原告宋宇健无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告张培凯、宋宇健遭受人身损害及财产损失，被告联合财险济宁支公司作为“鲁Ｈ×××××”小型普通客车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项责任限额范围内按照两原告损失之和比例对原告张培凯、宋宇健先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人张开军承担。因庞启田系在无偿帮助被告张开军开车过程中发生的交通事故，所给原告造成的经济损失，依法应由被帮工人张开军承担赔偿责任。在本次交通事故中，驾驶员庞启田承担事故的主要责任，原告张培凯承担事故的次要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按张培凯承担70%，庞启田承担30%的责任比例分担民事赔偿责任。
关于原告张培凯请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告张培凯向本院提交医疗费发票3张，并以邹城市人民医院住院病历2份、费用总清单1份相佐证，旨在证明原告张培凯因交通事故支出医疗费22,965.17元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对于原告提交滕州市前李店门诊票据真实性有异议，不是正规发票，对此不予认可，对其他证据无异议。被告张开军质证意见同被告保险公司质证意见一致。经审核，本院认为，原告提交滕州市前李店门诊票据未记载客户姓名，亦未提交药品清单、医嘱单等其他证据加以佐证，本院对此不予认定。据此计算原告医疗费为22,620.17元；
2、住院伙食补助费：原告张培凯以其提交的住院病历，证明原告住院日期21天，每天按35元标准计算，住院伙食补助费为735元。经质证，被告联合财产济宁支公司认为，原告主张过高，认可每天30元。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司对原告主张住院天数无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张35元未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告主张伙食补助费予以支持（计算公式：35元×21天＝735元）；
3、护理费：原告张培凯以其提交的住院病历为证，旨在证明其住院护理日期21天；××员检查证明1份，旨在证明原告张培凯住院期间需2人陪护；提交护理人员张婷、冯志红身份证复印件各1份，旨在证明原告张培凯住院期间由其妻张婷、岳母冯志红护理，主张按照山东省城镇居民年人均可支配收入34,012元折合每天93元进行计算，护理费3,906元。经质证，被告联合财险济宁支公司对原告主张住院期间护理无异议；对原告主张2人护理及护理费计算标准有异议，认可原告住院期间1人护理，应按照农村标准计算。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司对原告主张的住院护理日期21天没有异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，并提供其接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告主张2人护理予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提供证据证明护理人员有收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算，据此，认定原告护理费为2,940元（计算公式：70元/天×2人×21天＝2,940元）；
4、误工费：原告张培凯向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-693号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告张培凯误工时间从事故发生之日即2016年9月16日至伤残鉴定作出前一日进行计算，误工期共计95天；提交邹城市奥博尔工贸有限公司出具的证明1份、劳动合同1份、工资流水1份，旨在证明原告张培凯系该公司员工，自发生事故起至出具该证明为止，一直未上班，月工资数为3,460元，据此计算原告张培凯误工费共计10,956元。经质证，被告联合财险济宁支公司对原告主张误工期有异议，保险公司认可原告住院期间为误工期；对原告提交单位证明、工资表及劳动合同不认可，劳动合同系复印件，且未在劳动管理部门备案，原告主张其工资发放形式为现金发放与常理不符，原告张培凯误工费应按农村标准进行计算。被告张开军认为，原告张培凯不能证明其因交通事故致其收入实际减少，也不能证明实际误工时间，对原告主张不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告张培凯自2016年9月18日发生交通事故至伤残鉴定前一日2016年12月28日止，共计104天，原告主张95天未超出该天数，结合原告伤情，其主张误工期在合理范围内，本院对原告主张误工期予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提交的劳动合同、单位证明、2016年7月至2016年12月工资表及本院依职权对该公司经理张鹤胜所做的调查笔录，足以证明原告张培凯为邹城市奥博尔有限公司员工，有固定收入，自事故发生一直未上班，其月均工资为3,400元，折合每天113元，据此计算原告张培凯误工费为10,735元（3,400元/30天×95天=10,735元）；
5、交通费：原告主张交通费500元，未提交相关票据。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，原告未提交相关票据，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；
6、残疾赔偿金：原告张培凯向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-693号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告张培凯因本次交通事故构成两处十级伤残；提交原告身份证复印件1份，证明原告的年龄；提交劳动合同1份、公司出具的证明1份、房屋租赁合同1份、房产证复印件1份、房租收到条2张、物业缴费单2张、社区管理中心居民智能卡收款单4张、大季村出具的证明1份、物业公司出具的证明1份，旨在证明原告张培凯自2014年至2017年租赁杨绪萍位于邹城市康复路1388号朝阳小区4号楼3单元501室居住生活，其伤残赔偿金应按2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入34,012元标准计算20年，乘以伤残系数12%，残疾赔偿金为81,628元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告提交《鉴定意见书》不认可，该鉴定系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定；对原告提交劳动合同、租赁合同及收到条的真实性有异议，对此不予认可；对村委会出具的证明的真实性有异议，该证明无经办人或负责人的签字，不符合证据的形式要件；对物业费单据、电费收款单、社区管理中心居民智能卡收款单的真实性无异议，但不能证明该费用系原告张培凯实际缴纳。根据原告提交的身份证明，其伤残赔偿金应按农村标准进行计算。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司对原告提交《司法鉴定意见书》有异议，并承诺庭后5日内向本院提交书面申请，对原告张培凯伤残等级重新进行鉴定，但被告保险公司至今未向本院提交鉴定书面申请，亦未提交足以推翻该鉴定书的反驳证据，本院对被告保险公司主张不予支持。原告提交的《司法鉴定意见书》，依据材料充分、鉴定机构有鉴定资格，本院予以采信；原告提交村委会证明无经办人或主要负责人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定；原告提交的物业费单据、电费收款单、社区管理中心居民智能卡收款单记载客户姓名系杨绪萍，原告未提交其他证据证明该费用系原告张培凯缴纳；再者原告提交的房租收条、租赁合同，未提供其他证据相佐证，本院不予采信。因此对原告主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34,012元标准计算伤残赔偿金，本院不予支持，其残疾赔偿应按照2016年度农村年人均纯收入标准13,954元计算，伤残赔偿金为33,489.6元（13,954元×20年×12%=33,489.6元）；
7、鉴定费：原告提交鉴定费发票一张，主张鉴定费2,900元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对发票的真实性无异议，但鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。被告张开军认为，对票据真实性无异议，应按照责任比例承担。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告张开军按照事故责任比例承担；
8、营养费：原告主张住院天数21天，每天按10元计算营养费，共计210元，无证据提交，请求法院酌情认定。经质证，被告中华联合财保济宁支公司认为，原告未提交证据，不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交其接受治疗的医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院对原告主张不予支持；
9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1,000元，要求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告张培凯因交通事故受伤严重，已达两处十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1,000元在合理范围内，本院予以支持；原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；
10、后续治疗费：原告向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-694号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告张培凯因交通事故致右锁骨骨折，行内固定物，需后续治疗费8,000元。经质证，被告中华联合财险济宁支公司认为，对原告主张不予认可，原告应待其后续治疗费实际发生后再另行主张。经审核，本院认为，原告后续治疗费系取内固定物所需必要费用，该费用在合理范围之内，且其提交《司法鉴定意见书》为证，本院对原告主张后续治疗费予以支持。
关于原告宋宇健请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告宋宇健向本院提交医疗费发票1张，并以邹城市人民医院住院病历1份、费用清单1份相佐证，旨在证明原告宋宇健因交通事故支出医疗费10,152.72元。经质证，被告联合财险济宁支公司无异议。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司无异议，且原告提交票据系正规票据，本院对原告主张予以支持；
2、住院伙食补助费：原告宋宇健以其提交的住院病历为证，证明原告宋宇健住院日期5天，每天按35元标准计算，住院伙食补助费为175元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告主张住院时间无异议，但原告主张伙食补助费标准过高，认可每天30元。经审核，本院认为，被告对原告主张住院期间无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张每天35元未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告主张伙食补助费予以支持（计算公式：35元×5天＝175元）；
3、护理费：原告宋宇健以其提交的住院病历为证，旨在证明其住院护理日期5天；××员检查证明1份，旨在证明原告宋宇健住院期间需2人陪护；提交护理人员杨丽、孙延秀身份证复印件各1份，旨在证明原告宋宇健住院期间由其妻杨丽、其岳母孙延秀护理，主张按照护工标准每天60元进行计算，护理费共计600元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告主张护理期及护理费计算标准无异议；对原告主张2人护理有异议，认可原告住院期间1人护理。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司对原告主张的住院护理日期5天及计算标准没有异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，并提供接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告主张2人护理予以认定。据此计算原告护理费为600元（计算公式：60元/天×2人×5天＝600元）；
4、误工费：原告向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-695号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告宋宇健误工时间从事故发生之日即2016年9月16日至伤残鉴定作出前一日进行计算，误工期共计95天；主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为8,852.1元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告主张误工期及计算标准均有异议，保险公司认可原告住院期间为误工期，应按农村标准计算误工费。被告张开军质证意见同被告保险公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告宋宇健自2016年9月18日发生交通事故至伤残鉴定作出前一日2016年12月28日止，共计104天，原告主张95天未超出该天数，结合原告伤情，其主张误工期在合理范围内，本院对原告主张误工期予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未提交证据证明其有固定收入，且未提交证据证明其在城镇居住生活，本院应根据其户籍所在地邹城市石墙镇高庄村按照2016年度山东省农村人均纯收入13,954元合计每天38.23元计算误工费，据此计算原告宋宇健误工费为3,631.85元（38.23元/天×95天=3,631.85元）；
5、交通费：原告宋宇健主张交通费500元，未提交相关票据。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，原告未提交证据，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费100元为宜；
6、残疾赔偿金：原告向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-695号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告宋宇健因本次交通事故构成十级伤残；提交原告身份证复印件1份，证明原告的年龄；主张按照2016年度山东农村人均纯收入13,954元计算，伤残赔偿金为27,908元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对《司法鉴定意见书》不认可，该鉴定系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定。经审核，本院认为，被告联合财险济宁支公司对原告提交《司法鉴定意见书》有异议，并承诺庭后5日内向本院提交书面申请，申请对原告宋宇健伤残等级重新进行鉴定，但被告保险公司至今未向本院提交鉴定书面申请，亦未提交足以推翻该鉴定的反驳证据，本院对被告保险公司主张不予支持。原告提交《司法鉴定意见书》，依据材料充分、鉴定机构有鉴定资格，本院予以采信；据此计算原告宋宇健伤残赔偿金为27,908元（13,954元×20年×0.1=27,908元）；
7、鉴定费：原告提交鉴定费发票一张，主张鉴定费2,900元。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对发票的真实性无异议，但鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。被告张开军认为，应按双方责任比例进行承担。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告张开军按照事故责任比例承担。
8、营养费：原告主张住院天数5天，每天按10元计算营养费，无证据提交，请求法院酌情认定。经质证，被告中华联合财保济宁支公司认为，原告未提交证据，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交接受治疗的医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院对原告主张不予支持；
9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1,000元，要求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。经质证，被告联合财险济宁支公司认为，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告张培凯因交通事故受伤严重，已达两处十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1,000元在合理范围内，本院予以支持；原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；
10、后续治疗费：原告向本院提交山东金盾司法鉴定所作出“鲁金司所[2016]临鉴字第A-696号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告宋宇健因交通事故致右锁骨骨折，行内固定物，需后续治疗费8,000元。经质证，被告中华联合财险济宁支公司认为，对原告主张不予认可，原告应待后续治疗费实际发生后再另行主张。经审核，本院认为，原告后续治疗费系取内固定物所需费用，是必然发生的费用，且其提交《司法鉴定意见书》为证，该费用在合理范围之内，本院对原告主张后续治疗费予以支持。
综上，因本次交通事故给原告张培凯造成的经济损失认定为：医疗费22,620.17元、伙食补助费735元、护理费2,940元、误工费10,735元、交通费300元、残疾赔偿金33,489.6元、鉴定费2,900元、精神损害抚慰金1,000元、后续治疗费8,000元，共计82，719.77元。给原告宋宇健造成的经济损失认定为：医疗费10,152.72元、伙食补助费175元、护理费600元、误工费3,631.85元、交通费100元、残疾赔偿金27,908元、鉴定费2,900元、精神损害抚慰金1,000元、后续治疗费8,000元，共计54,467.57元。两原告损失总计137,187.34元，首先由被告联合财险济宁支公司在交强险责任限额范围内按照原告张培凯和宋宇健各分项损失比例先行赔偿原告张培凯医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计55,524.6元；赔偿原告宋宇健医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计36,179.85元；两项总计90,647.42元。在商业险责任限额范围内按30%责任比例赔偿原告张培凯剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费，共计7,288.55元；按30%责任比例赔偿原告宋宇健剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费，共计4,616.35元；两项总计11,904.9元。被告联合财险济宁支公司以上赔偿总计102,552.32元。原告张培凯损失余额2,900元，属保险外损失，应由被告张开军按照30%责任比例赔偿870元；宋宇健损失余额2,900元，属保险外损失，应由被告张开军按照30%责任比例赔偿870元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“鲁Ｈ×××××”小型普通客车交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告张培凯各项损失，共计62,813.15元,将款汇入原告张培凯在中国工商银行的账户，卡号为：62×××50；赔偿原告宋宇健各项损失，共计40,796.2元，将款汇入原告宋宇健在中国银行的账户，卡号为：62×××60，限判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张开军赔偿原告张培凯870元，赔偿原告宋宇健870元，限判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告张培凯、宋宇健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,079元，由原告张培凯、宋宇健承担876元，被告张开军承担1,203元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年三月九日
书记员 张 帅