wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1235号
罪犯李景全，男，汉族，1973年12月28日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年9月28日作出了（2011）爱刑初字第79号刑事判决，认定罪犯李景全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年5月6日起至2021年5月5日止。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2015年11月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯李景全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李景全减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李景全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月累计有效分90分。根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2250分，兑换奖励3次表扬，结余积分450分，其中年度积分1350分；李景全表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李景全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李景全的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月6日起至2018年1月5日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1235号罪犯李景全，男，汉族，1973年12月28日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年9月28日作出了（2011）爱刑初字第79号刑事判决，认定罪犯李景全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年5月6日起至2021年5月5日止。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2015年11月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯李景全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李景全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李景全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月累计有效分90分。根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2250分，兑换奖励3次表扬，结余积分450分，其中年度积分1350分；李景全表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李景全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李景全的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月6日起至2018年1月5日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6040号
原告：舒道华，男，1983年3月出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区港庆照明有限公司，住所地广东省佛山市。
主要负责人：罗乾良。
被告：罗乾良，男，1979年7月出生，汉族，住四川省兴文县，
原告舒道华与被告佛山市顺德区港庆照明有限公司、罗乾良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月22日，原告舒道华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告舒道华撤回起诉处理。
案件受理费3304元，减半收取计1652元（原告已预交），由原告舒道华负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄小妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛国民，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛国民、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4464号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第29号
罪犯龙言成，男，1985年7月19日出生，四川省剑阁县人，汉族，高中肄业。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）绵刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人龙言成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龙言成不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年12月24日以（2010）川刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人龙言成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯龙言成在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯龙言成于2011年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙言成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯龙言成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第259号
原告：温州市恒东皮业有限公司。
法定代表人：章蔚。
被告：潘法康。
被告：蔡金连。
本院在审理原告温州市恒东皮业有限公司与被告潘法康、蔡金连买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市恒东皮业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费19305元（原告已预缴），减半收取9652.5元，由原告温州市恒东皮业有限公司负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年五月十九日
代书 记员 章林坚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27643号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：樊高峰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告樊高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告樊高峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,044.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,044.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该支行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：肖志军，男，汉族，1977年1月2日出生，住湖南省邵东县。
被告：谢敏志，女，汉族，1977年10月19日出生，住湖南省邵东县，系肖志军之妻。
被告：刘高祥，男，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省邵东县。
被告：肖立新，女，汉族，1974年11月7日出生，住湖南省邵东县，系刘高祥之妻。
被告：肖志红，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖南省邵东县。
被告：黄美爱，女，汉族，1982年2月2日出生，住湖南省邵东县，系肖志红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告肖志军、谢敏志、刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告肖志军、谢敏志、刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖志军、谢敏志偿还借款本金114449.45元及利息7346.5元（利息及逾期罚息已计算至2017年5月18日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；2、被告刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱对被告肖志军、谢敏志的前述还款义务承担连带清偿责任；3、被告肖志军、谢敏志、刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告肖志军、谢敏志签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告肖志军、谢敏志借原告本金15万元人民币，借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为按周期结息到期一次还本。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2016年1月11日，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告肖志军、肖志红、刘高祥组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任。2016年1月11日，原告按约向被告肖志军、谢敏志发放贷款15万元人民币。2017年1月11日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反《小额贷款借款合同》的约定。截止2017年5月18日，被告欠原告本金114449.45元及利息7346.5元，此款经原告多次催收，被告拒不还款。
被告肖志军、谢敏志、刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱未予答辩也未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、六被告的身份资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、个人信贷系统信息资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告肖志军、谢敏志借原告的款项后未依约还款属违约行为，原告有权要求被告肖志军、谢敏志偿还全部借款本金，并按约支付借款利息及罚息。被告刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱为被告肖志军、谢敏志向原告借款提供连带保证担保，故被告刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志军、谢敏志于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金114449.45元及利息7346.5元（利息及逾期罚息已计算至2017年5月18日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；
二、被告刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱对上述被告肖志军、谢敏志的还款义务承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，由被告肖志军、谢敏志、刘高祥、肖立新、肖志红、黄美爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年四月十一日
代理书记员 贺梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1508号
原告：天津市圣兆商贸有限公司（组织机构代码70053939-X)，住所地天津市南开区西南角卫安南里9号楼5门101号。
法定代表人：冯竹荫，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜占云，该公司职员。
被告:天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
本院在审理原告天津市圣兆商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市圣兆商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市圣兆商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市圣兆商贸有限公司负担。
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 马锡玲
人民陪审员 孙淑金
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 芦思霖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01955号
原告陕西三一工程设备有限公司。
法定代表人史某某，公司董事长。
被告马某。
被告陕西瑞邦房地产有限公司，住所地渭南市东风街西段。
法定代表人马某，系公司总经理。
被告渭南恒泰混凝土有限公司，住所地渭南市临渭区故市镇街道东段。
法定代表人马某，系公司总经理。
原告陕西三一工程设备有限公司诉被告马某、陕西瑞邦房地产有限公司、渭南恒泰混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，2014年9月11日原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下银行存款292.98万元或查封、扣押其等值财产，并提供了陕西三一工程设备有限公司名下陕C403**号三一牌泵车作为担保。
经审查，本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马某、陕西瑞邦房地产有限公司、渭南恒泰混凝土有限公司银行存款292.98万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封或冻结原告陕西三一工程设备有限公司名下的陕C403**号三一牌泵车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2433号
原告刘建军，男。
被告戴岳红，女。
被告苏继保，男。
本院在审理原告刘建军与被告苏继保、戴岳红健康权纠纷一案中，原告刘建军于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘建军的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建军承担。
审判员 汤林
二〇一八年一月八日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4589号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：万以坚，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万以坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告万以坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××26信用卡。截止至2016年12月2日，被告拖欠本金94916.3元、零售利息26410.52元、滞纳金29020.81元、年费480元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告万以坚立即向原告偿还截止至2016年12月2日信用卡透支本金94916.3元、零售利息26410.52元、滞纳金29020.81元、年费480元（自2016年12月3日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年12月3日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告万以坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年12月2日的本金94916.3元、零售利息26410.52元、滞纳金29020.81元、年费480元（自2016年12月3日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告万以坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第322号
罪犯陈崇江，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）9濮中刑二初字第30号刑事判决，认定被告人陈崇江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人陈崇江服从一审判决，不上诉。河南省高级人民法院于2009年8月6日作出（2009）豫法刑二复字02029号刑事裁定书：予以核准。判决发生法律效力后，2009年8月27日交付执行。在服刑期间，2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第997号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑罚机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年12月29日依法组成合议庭，进行公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈崇江自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：邱继会、张兆美预谋到贵阳购买鸦片贩卖给孟凡国、曹广景。2007年12月1日，被告人陈崇江受孟凡国、曹广雇佣与邱继会、张兆美一起去贵阳并负责运毒。12月5日，邱继会、张兆美从徐家学处以23000元1千克的价格购买鸦片7.718千克。第二天，孟凡国、曹广景将陈崇江及其携带的毒品从郑州接上车，后在濮阳高速出口处被查获。该犯系累犯。
罪犯陈崇江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈崇江减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈崇江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年7月26日起至2030年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1542号
罪犯刘娜，女，1989年5月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2015年6月1日作出（2015）延长刑初字第00016号刑事判决书，以被告人刘娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2018年5月8日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘娜准予减刑四个月（余刑执行至2018年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判�刘钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初35号
原告：马某某，女，汉族，陕西省宜君县人。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，陕西省宜君县人（系马焕芹之夫）。
委托诉讼代理人：张建军，宜君县法律援助中心，律师。代理权限，一般代理。
被告：温某某，男，汉族，陕西省西安市长安区人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安支公司，住址地，西安市长安北路54号太平洋大夏6楼。电话：029-8529****
统一社会信用代码：916101035660430264
法人代表：赵益军，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，陕西省铜川市王益区人（系该公司职员）。代理权限，特别代理。
本院在审理原告马某某与被告温某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告马某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安支公司的起诉。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回对温某某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安支公司的起诉。
本案受理费115元，由马某某负担。
审判员 张书振
二〇一八年三月六日
书记员 郝 延
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第194号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人周某，农民。因污染环境于2014年5月20日被保定市徐水区公安局行政拘留15日，因涉嫌犯污染环境罪于同年6月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年7月27日被本院取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2015年7月27日被本院取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人周某、贾某犯污染环境罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人周某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人周某在家中开设塑料粉碎加工厂，在该厂没有任何排污手续和排污设备的情况下，对废旧塑料产品进行粉碎加工，被告人贾某协助管理经营。该厂将塑料粉碎加工过程中产生的废水排放到厂区渗坑内。2014年5月20日，公安机关将正在周某家内进行塑料粉碎加工的周某及工人张某、邰某、芦某、王某（均另案处理）等人查获。经河北省环境保护厅对保定市徐水区环保局监测数据审查并予以认可，周某塑料粉碎加工厂排放的废水中铅浓度为0.34mg／L，严重污染环境。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人周某、贾某的供述，证人张某、王某、芦某等人证言，书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据，据以指控被告人周某、贾某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，要求依法追究二被告人的刑事责任。同时提出被告人贾某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见。
被告人周某、贾某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但二被告人当庭辩称该塑料粉碎加工厂于2011年秋天成立，二人系合伙关系。
经审理查明，2011年秋天至2014年5月间，被告人周某伙同贾某在未办理营业执照及排污许可手续的情况下，在周某家中私自开设塑料粉碎加工厂，对废旧塑料产品进行粉碎加工，并将塑料粉碎加工过程中产生的废水排放到厂区渗坑内。2014年5月20日，公安机关将正在周某家中进行塑料粉碎加工的工人张某、邰某、芦某、王某（均另案处理）查获。经保定市徐水区环境监测站监测，周某塑料粉碎加工厂排放的废水中铅浓度为0.34mg／L，河北省环境保护厅对该监测数据予以认可。2014年9月26日，被告人贾某到公安机关投案。
上述事实，被告人周某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邰某、芦某、王某证言，现场勘查检查笔录、平面图及照片，徐水县环境监测站出具的徐环站监测字（2014）第076-2号监测报告，保定市环境保护局关于对徐水县崔庄镇郑庄村周某小塑料厂厂内渗坑废水监测数据初步审查的意见、河北省环境保护厅关于对徐水县崔庄镇郑庄村周某小塑料厂废水监测数据认可申请的复函，徐水县公安局公安行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、贾某违反国家规定，在居民区利用渗坑向地下排放含有有毒物质废水，严重污染环境。其行为侵犯了国家环境保护制度，已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出被告人贾某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周某、贾某在人口集中的居民区排放含有有毒物质的废水，应酌情从重处罚。为维护国家环境保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第四条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2017年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人贾某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王小丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12663号
原告西安市环境保护局雁塔分局，住所地：陕西省西安市雁塔区健康东路50号。
负责人郝德利，系该单位局长。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律�事务所律师。
委托代理人穆杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告陕西明德集中供热有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区明德小区。
法定代表人张治儒，系该公司总经理。
委托代理人魏群峰，该公司员工。
委托代理人雷方晓，该公司员工。
原告西安市环境保护局雁塔分局（以下简称“环保雁塔分局”）诉被告陕西明德集中供热有限责任公司（以下简称“明德供热公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环保雁塔分局的委托代理人吴涛、被告明德供热公司的委托代理人魏群峰、雷方晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环保雁塔分局诉称，2014年10月11日，西安市雁塔区人民政府召开供热专题会议，研究钟表元件厂住宅小区拆�燃煤锅炉、由被告对钟表元件住宅小区进行供热暖的相关问题。会议研究决定，为了加快供热供暖的工程进度，由原告先借给被告100万元，被告用来尽快启动供热工程。由于原告系雁塔区环保管理行政部门，拆除燃煤锅炉集中供暖，可以很大的改善城区的环境污染状况。2014年10月13日，被告按照专题会议精神，向原告出具100万元的借条，原告于2014年10月15日通过银行账户向被告转付100万元。被告至今不归还原告借款，原告的100万元的借款系政府的环保专项资金，还要投入进行环境治理。由于被告不归还借款，导致原告治理环境资金紧张。综上所述，为维护原告的合法权益，使政府的专项资金能用于环境改善，请求法院判令被告偿还原告借款100万元整，并承担本案诉讼费。
被告明德供热公司辩称，原告所述与事实不符，原告所诉的100万元并非被告向原告所借，而是原告为了改造小区燃煤炉的问题而产生的。2014年10月，钟元小区提出供暖申请，11月份就面临供暖，而该小区的供暖并未列入被告当年计划中，但雁塔区政府和原告有改造该小区锅炉的任务，他们声称如未完成改造任务，他们的考核就无法通过，将面临上级部门的追责，故该两单位要求被告按时把钟元小区改造，并主动提出支付被告100万元作为启动资金。只是为了账务处理，被告才书写的借条，而借条上并未写明还款期限和方式。被告为了完成政府的任务，打破常规，加班加点，克服重重困难，支出了大量加班费等工程方面的费用，当年才如期完成钟元小区的燃炉改造，得到了区政府和群众的一致好评。当时，雁塔区政府和环保局领导明确表示这100万元作为被告治污减霾的补贴由被告自由支配，同时还强调在其他小区方面的改造，继续会给予被告资金和政策�面的帮助。因此，原告所诉的100万元并非是被告不还，而是有政府和环保部门的承诺。原告现主张偿还，明显违背了当时的承诺，应当驳回原告的诉讼请求。另外，供热企业是具有城市基础设施公益企业，并非原告所说的盈利性企业。而钟元小区目前还欠付管网建设费15万元，被告为完成此项任务有很大的亏损。同时与钟元小区建设的还有太白小区，太白小区目前也欠付热配费，如太白小区向被告支付热配费，被告可以向原告支付100万元。
经审理查明，2014年10月13日，被告明德供热公司向原告出具借款条，载明：2014年10月11日上午，雁塔区政府贠区长在区政府会议室召开专题会议：研究钟表元件厂住宅区（钟元小区）超出燃煤锅炉、由陕西明德集中供热有限责任公司（简称陕明德公司）供热的该问题，会议上钟元小区发言，小区采暖愿意陕明德公司供暖；�明德公司发言，可签订供、用热合同供热。会议决定：因时间紧迫，现由环保局借给借给陕明德公司100万元以便尽快启动供热工程，特借款100万元整。开户行、账号如下：陕西明德集中供热有限责任公司102007337604中行电视塔支行。2014年10月15日，原告通过建设银行小寨支行向被告上述账户中转账支付100万元。之后，被告一直未偿还该笔款项。
庭审中，被告承认收到原告转入的100万元，但称该笔款项系原告承诺给予其的启动资金，用于雁塔区钟元小区的供热建设，但并未提交证据予以佐证。
以上事实，有借款条、中国建设银行进账单、支票存根等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借款条及进账单支票存根可以看出，被告向原告出具借款条，之后原告通过银行转账向被告出借了借款条上所载款项，故双方之间的债权债务关系依法可以确认。因此，原告请求被告偿还借款1000000元之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称100万元系原告承诺给予被告的启动资金，并无相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西明德集中供热有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市环境保护局雁塔分局偿还借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陕西明德集中供热有限责任公司承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 刘 波
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 琪
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27419号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王小英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王小英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,301.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,301.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00051号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人石爱贤，住安徽省霍山县。因涉嫌盗伐林木罪于2013年9月22日被霍山县森林公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2014年6月11日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人石爱贤犯盗伐林木罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员虞宝出庭支持公诉，被告人石爱贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年7月至8月3日，被告人石爱贤擅自对霍山县大化坪镇青枫岭村民委员会（以下简称青枫岭村委会）管理经营的长口岭阴排和马宗岭两块杉木进行抚育和采伐。经鉴定，石爱贤采伐林木总立木蓄积为96.5979立方米。公诉机关认为，被告人石爱贤以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。并以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控。
被告人石爱贤对起诉书指控的犯罪事实和罪名不表异议，辩称其抚育山场前与青枫岭村委会书记韦孝春说过了。
经审理查明：1998年6月11日，石某某（石爱贤弟弟）与青枫岭村委会签定《协议书》一份，将其承包的长口岭阴排（又名长上岭、长三岭、小长岭）和马宗岭（又名古壁岩、石壁岩）两块山林交由青枫岭村委会管理经营。青枫岭村委会于1999年在这两片山上营造了杉木林。2013年7月至8月3日，被告人石爱贤在聘请的韦某某、黄某某、程某某、石某必等人的帮助下，擅自对长口岭阴排和马宗岭两块杉木林进行了抚育和采伐。经鉴定，石爱贤采伐林木总立木蓄积为96.5979立方米。
另查明：案发后，被霍山县森林公安局扣押的杉木已发还青枫岭村委会。
上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、霍山县林地承包经营合同书、林权证复印件、协议书、霍山县大化坪镇林业工作站出具的《说明》、领据，证人韦某某、程某某、戴某某、韦某春、黄某某、陆某某、石某某的证言，被害单位的举报材料，霍山县林业调查规划设计室的鉴定意见，霍山县森林公安局的勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石爱贤以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量巨大，其行为构成了盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石爱贤辩称其抚育山场前曾与青枫岭村委会书记韦某某说过，但无证据佐证，其辩解意见不能成立，本院不予采信。被告人石爱贤采伐林木符合抚育间伐的要求，没有给森林资源造成破坏；采伐的林木已被公安机关扣押并发还被害单位，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石爱贤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵前利
审判员 许玉东
审判员 张金敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 詹辉荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5054号
原告刘某，个体工商户。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告赵某，个体经营户。
本院在审理原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费3520元，由原告刘某负担。
审判员 张晓宁
二〇一五年十月十二日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9788号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：黄斌华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9788号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：黄斌华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1822号
罪犯熊兵，男，汉族，1981年9月22日出生于贵州省六枝特区，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出了（2011）东一法刑初字第2044号刑事判决，认定罪犯熊兵犯抢劫，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯同案不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年3月28日作出了（2012）东中法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2027年6月14日止。2014年9月4日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯熊兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊兵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分131.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3865.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分265.5分，其中年度积分1305.5分。熊兵表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊兵的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月15起至2026年4月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1822号罪犯熊兵，男，汉族，1981年9月22日出生于贵州省六枝特区，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出了（2011）东一法刑初字第2044号刑事判决，认定罪犯熊兵犯抢劫，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯同案不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年3月28日作出了（2012）东中法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2027年6月14日止。2014年9月4日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯熊兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分131.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3865.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分265.5分，其中年度积分1305.5分。熊兵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯熊兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯熊兵的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月15起至2026年4月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第420号
原告：王鑫。
被告：韩帅。
被告：张春艳。
原告王鑫诉被告韩帅、张春艳买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告韩帅、张春艳，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘可彬
二〇一四年七月十日
书记员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第925号
原告：叶巧云。
委托代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
被告：杨林胜。
被告：陈秀芳。
原告叶巧云为与被告杨林胜、陈秀芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶巧云的委托代理人楼英飞到庭参加诉讼，被告杨林胜、陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧云诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月21日，二被告向原告借款28万元，月息为1.5%，借款期限为三个月。请求判令：两被告归还原告借款人民币28万元并支付利息（从2014年7月21日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明两被告向原告借款28万元及利息约定的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月21日，杨林胜、陈秀芳向叶巧云借款，共同出具《借条》一份，载明：“今向叶巧云借到人民币现金贰拾捌万整（280000），月息1.5%，借期三个月（自2014年7月21日—2014年10月21日止），到期利随本清。”上述借款，杨林胜、陈秀芳至今分文未归还。
另查明，杨林胜与陈秀芳于1998年1月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款28万元，事实清楚、证据确实充分。两被告应按约定的时间和数额归还本金并支付相应的利息，逾期归还应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林胜、陈秀芳于本判决生效后十日内归还原告叶巧云借款本金28万元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2014年7月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由被告杨林胜、陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6256.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月十九日
代书记员 成丽丹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初357号
原告：周某某，女，成年。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
诉讼代理权限：承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求、参�诉讼活动，代收法律文书。
被告：抚远县某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市正阳富贵小区X栋。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，成年。
诉讼代理权限：参加诉讼，代为调解，代收法律文书。
原告周某某与被告抚远县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王洪军、被告抚远县某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求人民法院依法要求被告给付房款双倍404000元及其他损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月7日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于抚远县某某小区X栋一单元201室，面积60.43平方米，以每平方3400元，总价202000元销售给原告。并于2012年4月17日将房屋交付给原告。收取原告热力费、大修基金、物业费，原告入住后被告一直未给原告办理不动产使用权证。2017年5月原告在抚远市房地产管理局得知购买的房屋于2012年6月4日抵押给胡某某并办理了抵押登记，致使原告与被告的房屋买卖合同不能履行，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致�品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被告抚远县某某房地产开发有限公司辩称，这栋楼都还没有验收，验收后才能办理房照，就能把事情解决。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2011年8月10日原告与被告签订的楼体亮化合同一份。证实原告购买被告的房屋是202000元，是用原告给被告施工的人工费付款的，用人工费抵的全部的购房款。
2、2011年11月7日原告与被告签订的房屋购销合同书一份、收据四张（被告收取热力费、大修基金、装修基金和卫生费等费用）。证实原告与被告从房款到房屋�经履行。被告将房屋交付给原告。
3、抚远县房地产抵押登记申请表复印件一份。证实从房地产管理局调取2012年6月4日原告的房屋已经抵押给胡某某。
4、抚政函（2011）46号函一份。证实原告购买的富贵家园二期X栋一单元201室面积60.43平方米的房屋，当时签订合同时为佳木斯万基房地产开发有限公司，通过该函已经更名为抚远县某某房地产开发有限公司，法定代表人为王某某。
5、收据两张。证实由于被告不能办理房屋产权证，导致被告造成原告经济损失20000元。
被告抚远县某某房地产开发有限公司在举证期内未向本院提供证据。
原告依法提交的证据本院组织当事人进行了证据质证。本院认�如下：对原告提供的证据1、2、3三份证据，因被告无异议，本院对该三份证据予以确认。证据4经抚远市国土资源局核对无误的文件，本院予以确认。证据5因无法证实与原告主张之间的关联，本院不予采纳。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年8月10日原告与佳木斯市万基房地产开发公司抚远县富贵家园项目部签订楼体亮化合同，亮化工程款202000元。同年11月7日原告与佳木斯市万基房地产开发公司抚远县富贵家园项目部签订房屋购销合同，约定将位于抚远县某某小区X栋一单元201室，使用面积60.43平方米，以每平方米3400元，总金额202000元销售给原告，抵付楼体亮化工程款，并将房屋交付给原告。原告交纳了该房屋的热力费、大修基金、装修基金、物业费。2011年8月1日抚远县人民政府下发了抚政函（2011）46号《关于办理变更土地审批手续的批复》将富贵家园二期B栋、D栋和富贵家园二期A、C栋工程的开发公司变更为被告。2012年6月4日被告将销售给原告的房屋抵押给胡某某，该房屋为抵押状态。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款第（一）项规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”本案中原告与佳木斯市万基房地产开发公司签订房屋购销合同，用楼体亮化工程款�付购房款202000元，并将房屋交付原告。原告交纳了该房屋的热力费、大修基金、装修基金、物业费。该房屋的开发公司经政府批复同意变更为被告。被告在原告不知道的情况下将商品房设定抵押给第三人，导致商品房买卖合同不能履行。被告应当返还购房款并承担赔偿责任。
综上所述，原告要求解除合同，返还已付房款，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。但请求不能办理房屋产权证造成经济损失没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款第（一）项规定，判决如下：
周某某与佳木斯市万基房地产开发公司于2011�11月7日签订的《房屋购销合同》予以解除;
二、抚远县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付周某某404000元，其中返还购房款202000元、赔偿款202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告抚远县某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 荣学敏
人民陪审员 丛云生
人�陪审员赵广智
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李晓莉
书 记 员 鲁天琪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初357号原告：周某某，女，成年。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。诉讼代理权限：承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求、参�诉讼活动，代收法律文书。被告：抚远县某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市正阳富贵小区X栋。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，女，成年。诉讼代理权限：参加诉讼，代为调解，代收法律文书。原告周某某与被告抚远县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人王洪军、被告抚远县某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求人民法院依法要求被告给付房款双倍404000元及其他损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月7日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于抚远县某某小区X栋一单元201室，面积60.43平方米，以每平方3400元，总价202000元销售给原告。并于2012年4月17日将房屋交付给原告。收取原告热力费、大修基金、物业费，原告入住后被告一直未给原告办理不动产使用权证。2017年5月原告在抚远市房地产管理局得知购买的房屋于2012年6月4日抵押给胡某某并办理了抵押登记，致使原告与被告的房屋买卖合同不能履行，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致�品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告抚远县某某房地产开发有限公司辩称，这栋楼都还没有验收，验收后才能办理房照，就能把事情解决。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2011年8月10日原告与被告签订的楼体亮化合同一份。证实原告购买被告的房屋是202000元，是用原告给被告施工的人工费付款的，用人工费抵的全部的购房款。2、2011年11月7日原告与被告签订的房屋购销合同书一份、收据四张（被告收取热力费、大修基金、装修基金和卫生费等费用）。证实原告与被告从房款到房屋�经履行。被告将房屋交付给原告。3、抚远县房地产抵押登记申请表复印件一份。证实从房地产管理局调取2012年6月4日原告的房屋已经抵押给胡某某。4、抚政函（2011）46号函一份。证实原告购买的富贵家园二期X栋一单元201室面积60.43平方米的房屋，当时签订合同时为佳木斯万基房地产开发有限公司，通过该函已经更名为抚远县某某房地产开发有限公司，法定代表人为王某某。5、收据两张。证实由于被告不能办理房屋产权证，导致被告造成原告经济损失20000元。被告抚远县某某房地产开发有限公司在举证期内未向本院提供证据。原告依法提交的证据本院组织当事人进行了证据质证。本院认�如下：对原告提供的证据1、2、3三份证据，因被告无异议，本院对该三份证据予以确认。证据4经抚远市国土资源局核对无误的文件，本院予以确认。证据5因无法证实与原告主张之间的关联，本院不予采纳。根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年8月10日原告与佳木斯市万基房地产开发公司抚远县富贵家园项目部签订楼体亮化合同，亮化工程款202000元。同年11月7日原告与佳木斯市万基房地产开发公司抚远县富贵家园项目部签订房屋购销合同，约定将位于抚远县某某小区X栋一单元201室，使用面积60.43平方米，以每平方米3400元，总金额202000元销售给原告，抵付楼体亮化工程款，并将房屋交付给原告。原告交纳了该房屋的热力费、大修基金、装修基金、物业费。2011年8月1日抚远县人民政府下发了抚政函（2011）46号《关于办理变更土地审批手续的批复》将富贵家园二期B栋、D栋和富贵家园二期A、C栋工程的开发公司变更为被告。2012年6月4日被告将销售给原告的房屋抵押给胡某某，该房屋为抵押状态。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院的解释》第八条第一款第（一）项规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”本案中原告与佳木斯市万基房地产开发公司签订房屋购销合同，用楼体亮化工程款�付购房款202000元，并将房屋交付原告。原告交纳了该房屋的热力费、大修基金、装修基金、物业费。该房屋的开发公司经政府批复同意变更为被告。被告在原告不知道的情况下将商品房设定抵押给第三人，导致商品房买卖合同不能履行。被告应当返还购房款并承担赔偿责任。综上所述，原告要求解除合同，返还已付房款，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任有事实和法律依据，应予支持。但请求不能办理房屋产权证造成经济损失没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第八条第一款第（一）项规定，判决如下：周某某与佳木斯市万基房地产开发公司于2011�11月7日签订的《房屋购销合同》予以解除;二、抚远县某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付周某某404000元，其中返还购房款202000元、赔偿款202000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告抚远县某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  荣学敏人民陪审员  丛云生人�陪审员赵广智二〇一七年九月十三日法官 助理  李晓莉书 记 员  鲁天琪
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0350执异140号
案外人：袁延茂。
申请执行人：张志红。
被执行人：袁娟。
本院在执行申请执行人张志红与被执行人袁娟民间借贷纠纷执行一案【（2017）粤0305执3387号】过程中，案外人袁延茂提出书面异议，称购买被执行人名下位于某处的房产时，其系部分出资人，请求本院不予对涉案房产进行评估、拍卖。
在审查过程中，案外人袁延茂以袁娟与张志红达成和解为由，于2016年12月11日向本院提交撤销执行异议申请书。
本院认为，案外人袁延茂以袁娟与张志红达成和解为由，向本院申请撤销执行异议申请，理由成立，应予准许，本案无继续审查的必要。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
终结对（2017）粤0350执异140号案件的审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈岳峰
审判员 羊大雄
审判员 麦贤勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3613号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3613号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第202号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人宋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2013年3月11日被保定市公安局抓获，同日被定州市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月7日21时许，被告人宋某甲酒后到本村村民崔某乙家中，因怀疑崔某乙说自己坏话，持其家屋内木棍击打其身体，致崔某乙左眼眶内壁骨折、左侧6、7、8肋骨骨折、左侧腓骨骨折。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，被害人崔某乙的损伤属轻伤。案发后，被告人宋某甲让其儿子宋某丙跟崔某乙到医院陪床治疗。后经乡亲和公安机关调解，被告人宋某甲赔偿崔某乙经济损失三万三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某乙、崔某甲、赵某、宋某丙的证言，被害人崔某乙的陈述，定州市司法医学鉴定中心出具的崔某乙的伤情鉴定意见书，保定市公安局巡警特警支队出具的抓获经过，定州市公安局子位派出所出具的破案经过，轻伤害案件和解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲当庭自愿认罪，犯罪后积极救治被害人并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 王保义
人民陪审员 石月明
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民10295号
原告杨小剑，男，汉族，1982年5月26日出生，住址湖南省邵阳县，
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师
被告宋禹尧，男，汉族，1969年4月1日出生，住址陕西省宝鸡市渭滨区，
上列原告杨小剑与被告宋禹尧合同纠纷一案，本院受理后适普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨小剑及其委托代理人陈庆标到庭参加了诉讼。被告宋禹尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年6月份，被告邀请原告加入其实际控制的深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司(下称秦鸿源公司)，称其持有秦鸿源公司60％的股份，转让给原告20％股份，转让金为10万元。原告认为原被告系朋友，且认为秦鸿源公司可以作为事业发展，即同意以10万元入股，并于2015年7月26日将10万元通过建设银行转入被告个人账户。2015年9月1日，原被告签订《合伙协议》，对原告投资l0万元入股秦鸿源公司的具体事实及经营进行约定，被告称其持有80％的股权，其负责秦鸿源公司运营的主要责任，负责采购机器设备及业务等。后由于被告未能如约采购机器设备等原因，原被告协商一致，被告同意退回原告入股金10万元。2015午11月4日，被告向原告写下《欠条》一份，被告欠原告10万元，并约定分期还款期限及逾期责任。截止2016年2月份，被告向原告支付6万元，后期3.6万元经原告数次催讨，被告拒不支付。故原告请求法院判令：1．被告立即支付原告退股款36000元及利息(利息从2016年3月1日起按照月息1％计算至实际清偿之日，暂为4680元)：2．本案的诉讼费由被告承担。
被告宋禹尧未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理，本庭查明2015年9月1日原被告签订合伙协议共同出资设立深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司，原告出资10万元持有公司20%的股份。协议签订之后，原告依约出资人民币10万元，被告出具了收据。2015年11月4日，原被告签订欠条协议原告退出合伙，被告承诺退还原告的出资额10万元并出具了还款欠条，同时补充协议称过期没有还款的应付1%的利息。另查，2015年12月28日，深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司经工商机关核准登记注册，工商登记显示原告杨小剑持有该公司20%的股份，系公司股东。
以上事实，有合伙协议、收据、欠条及工商注册登记信息等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原被告设立合伙事实清楚，系原被告真实意思表示，应当予以保护。2015年11月4日，原告经被告同意退出合伙，双方签订的欠条没有违反国家强制性法规定，应当认定为合法有效，双方都应当依照欠条履行各自的义务，被告应当退还原告出资款10万元。被告作为债务人应当对其偿还债务的事实负有举证责任，现被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果由被告承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。庭审过程中，原告确认被告已经偿还了投资款64000元，故被告仍需返还投资款36000元，对原告主张的该项诉讼请求本案予以支持。
关于利息，原告主张双方协议的利率为每月1%。经核对，双方在欠条上约定的利率为1%，故被告只需偿还利息360元，对原告请求被告支付利息4680元的诉讼请求本案予以部分支持。
另，关于原告请求被告配合变更股权登记信息的请求，因原告已经被告同意退出合伙，且双方经欠条已对合伙企业进行清算，原告已不再享有涉案企业的股东身份。故被告应当配合原告变更工商登记信息，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋禹尧于本判决生效之日起五日内向原告杨小剑退还投资款人民币36000元及利息360元；
二、被告宋禹尧于本判决生效起五日内配合原告杨小剑变更工商登记信息，撤销原告杨小剑的股权登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告宋禹尧未按上述判项履行付款义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付逾期履行期间的利息。
本案诉讼费人民币818元，公告费500元，合计1318元。由原告承担132元，由被告承担1186元，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施 丽 凤
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民10295号原告杨小剑，男，汉族，1982年5月26日出生，住址湖南省邵阳县，委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师被告宋禹尧，男，汉族，1969年4月1日出生，住址陕西省宝鸡市渭滨区，上列原告杨小剑与被告宋禹尧合同纠纷一案，本院受理后适普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨小剑及其委托代理人陈庆标到庭参加了诉讼。被告宋禹尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2015年6月份，被告邀请原告加入其实际控制的深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司(下称秦鸿源公司)，称其持有秦鸿源公司60％的股份，转让给原告20％股份，转让金为10万元。原告认为原被告系朋友，且认为秦鸿源公司可以作为事业发展，即同意以10万元入股，并于2015年7月26日将10万元通过建设银行转入被告个人账户。2015年9月1日，原被告签订《合伙协议》，对原告投资l0万元入股秦鸿源公司的具体事实及经营进行约定，被告称其持有80％的股权，其负责秦鸿源公司运营的主要责任，负责采购机器设备及业务等。后由于被告未能如约采购机器设备等原因，原被告协商一致，被告同意退回原告入股金10万元。2015午11月4日，被告向原告写下《欠条》一份，被告欠原告10万元，并约定分期还款期限及逾期责任。截止2016年2月份，被告向原告支付6万元，后期3.6万元经原告数次催讨，被告拒不支付。故原告请求法院判令：1．被告立即支付原告退股款36000元及利息(利息从2016年3月1日起按照月息1％计算至实际清偿之日，暂为4680元)：2．本案的诉讼费由被告承担。被告宋禹尧未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本庭查明2015年9月1日原被告签订合伙协议共同出资设立深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司，原告出资10万元持有公司20%的股份。协议签订之后，原告依约出资人民币10万元，被告出具了收据。2015年11月4日，原被告签订欠条协议原告退出合伙，被告承诺退还原告的出资额10万元并出具了还款欠条，同时补充协议称过期没有还款的应付1%的利息。另查，2015年12月28日，深圳市秦鸿源五金电子科技有限公司经工商机关核准登记注册，工商登记显示原告杨小剑持有该公司20%的股份，系公司股东。以上事实，有合伙协议、收据、欠条及工商注册登记信息等证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，原被告设立合伙事实清楚，系原被告真实意思表示，应当予以保护。2015年11月4日，原告经被告同意退出合伙，双方签订的欠条没有违反国家强制性法规定，应当认定为合法有效，双方都应当依照欠条履行各自的义务，被告应当退还原告出资款10万元。被告作为债务人应当对其偿还债务的事实负有举证责任，现被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果由被告承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。庭审过程中，原告确认被告已经偿还了投资款64000元，故被告仍需返还投资款36000元，对原告主张的该项诉讼请求本案予以支持。关于利息，原告主张双方协议的利率为每月1%。经核对，双方在欠条上约定的利率为1%，故被告只需偿还利息360元，对原告请求被告支付利息4680元的诉讼请求本案予以部分支持。另，关于原告请求被告配合变更股权登记信息的请求，因原告已经被告同意退出合伙，且双方经欠条已对合伙企业进行清算，原告已不再享有涉案企业的股东身份。故被告应当配合原告变更工商登记信息，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋禹尧于本判决生效之日起五日内向原告杨小剑退还投资款人民币36000元及利息360元；二、被告宋禹尧于本判决生效起五日内配合原告杨小剑变更工商登记信息，撤销原告杨小剑的股权登记；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告宋禹尧未按上述判项履行付款义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付逾期履行期间的利息。本案诉讼费人民币818元，公告费500元，合计1318元。由原告承担132元，由被告承担1186元，上述款项原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一七年十一月二日书 记 员 施  丽  凤书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1597号
原告：苏州辉盟电子有限公司。
法定代表人：林辉南。
委托代理人：赵言辉（特别授权），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：杭州玖禾玖科技有限公司。
法定代表人：王广宝。
原告苏州辉盟电子有限公司（以下简称辉盟公司）诉被告杭州玖禾玖科技有限公司（以下简称玖禾玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年1月20日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告辉盟公司的委托代理人赵言辉到庭参加了诉讼，被告玖禾玖公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辉盟公司起诉称：2014年6月18日，被告和原告签订了一份《采购订单》，约定被告向原告采购46000套遥控器塑胶件，货款总金额为人民币460000元。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物，但被告并未按约履行全部付款义务，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款人民币288000元，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告玖禾玖公司立即支付给原告货款人民币288000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自逾期付款之日起的利息损失（其中以58000元为基数自2014年7月10日起算至2014年9月26日止；以288000元为基数自2014年9月27日起算至法院判决确定之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。
被告玖禾玖公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告辉盟公司为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、采购订单传真件一份及送（货）料单原件七张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告供货情况等事实。
2、增值税专用发票原件五张、被告出具的已收到五张发票的收条原件一张及杭州市滨江区国税局出具的专用票据已抵扣证明原件一份，拟证明被告共向原告采购了价值人民币460000元货物的事实。
被告玖禾玖公司未向本院提交证据。
对原告辉盟公司所提交的证据，本院认证如下：
经审查后，本院认为，被告玖禾玖公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1、2均系原件，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日，原告辉盟公司与被告玖禾玖公司签订了一份《采购订单》，并约定：被告向原告采购46000套遥控器塑胶件，单价10元／套，货款总金额为人民币460000元；被告在合同签订后支付20%的预付款，在原告收到预付款十五天内支付30%的货款，剩余50%的货款月结60天内付清。
合同签订后，原告将货物交付给被告，被告支付给原告172000元，至今尚欠原告货款人民币288000元。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。原告在合同签订后将货物交付给被告，被告就应按约支付全部货款，但被告仅支付给原告172000元，至今尚欠原告货款288000元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款人民币288000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于货款的支付期限问题。虽然原、被告在《采购订单》中约定了“被告在合同签订后支付20%的预付款，在原告收到预付款十五天内支付30%的货款，剩余50%的货款月结60天内付清”，但是原告在庭审陈述中并未清楚阐明被告支付预付款的具体时间，也未提交相关证据证明被告支付剩余货款的具体时日，该约定可视为不明确，故本院认为经原告催讨后，被告对尚欠的货款288000元至今未付，还造成了原告相应的催告后利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至法院判决确定之日止。对于超过上述部分的利息损失，于法无据，本院不予支持。
由于被告玖禾玖公司外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州玖禾玖科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苏州辉盟电子有限公司货款人民币288000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2014年12月15日起算至本判决确定之日止的催告后利息损失。
二、被告杭州玖禾玖科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告苏州辉盟电子有限公司公告费人民币650元。
三、驳回原告苏州辉盟电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5710元，保全费人民币2020元，合计人民币7730元，由被告杭州玖禾玖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5710元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐雁楠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00692号
原告：易荣，女，生于1969年1月17日，汉族。
被告：闵金华（身份证信息为闵家华），男，生于1968年10月11日，汉族。
本院在审理原告易荣诉被告闵金华买卖合同纠纷一案中，原告易荣因所诉被告姓名错误，被告主体无法确认，于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告闵金华的起诉。
经审查，本院认为原告易荣要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易荣撤回对被告闵金华的起诉。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告易荣负担。
审 判 长 王义明
审 判 员 江 涛
人民陪审员 邱长吉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初43号
原告陈某，1941年11月2日生。
委托代理人方士成，系原告儿子。
被告方某。
委托代理人方青，系被告儿子。
原告陈某诉被告方某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人方士成、被告方某的委托代理人方青，到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告赡养费每月400元至原告去世为止；2、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：被告方某之母陈某现年89岁，被告从未尽赡养义务，近些日子，方某妻子蔡芳兰以原告在其当年结婚时欠其彩礼为由，多次到原告家中无理吵闹，影响了原告的正常生活，原告已进入老年，身体状况一直不佳，被告身为长子不当不尽赡养义务，还无理取闹。影响原告的正常生活，现原告为维护公民合法权益，诉至法院。
被告方某辩称，我不应承担赡养义务，因我八岁时我的生父母就将我过继给方殿元为养子了。2010年原告在我家生活，我始终尽到了赡养义务，原告在方士成处生活我不同意。
经审理查明，原告陈某共有六名子女，三个儿子方某、方世春、方士成、三个女儿方桂华、方桂荣、方桂贤，其中被告方某是原告长子，原告陈某丈夫已去世，原告有3.5亩承包田，无其他经济来源。
本院认为，被告方某作为陈某的子女，应履行法定赡养义务，结合陈某的土地收入、身体情况、子女人数、被告的身体情况，认为被告每月给付原告赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告方某每月给付原告陈某赡养费人民币200元，自2017年1月1日起至原告去世时止，此款于每月15日一次性给付。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 冰
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审267号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人杨群英。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005843950简易程序处�决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年4月17日10时40分，在人民西路与滨河西路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，决定对杨群英罚款200元，并要求杨群英持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向杨群英送达了《催告书》，但杨群英至今未履行义务。
经审查本院认为�申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人杨群英作出的编号410223-1005843950《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人杨群英罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005843950《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 张亚丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第281号
原告王某。
被告解某。
原告王某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王峻
二〇一五年五月二十八日
书记员 尤然
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1555号
原告原告狄文仲，男，1946年8月17日出生，汉族。
原告任永开，女，1948年8月14日出生，汉族。
二被告委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告顾成玉，男，1976年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作人员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
负责人窦软旭，总经理。
委托代理人李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告狄文仲、任永开诉被告顾成玉、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄文仲、任永开的委托代理人王建刚，被告顾成玉的委托代理人刘顺福，被告保险公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文仲、任永开诉称，2014年7月23日18时30分，原告狄文仲乘坐原告任永开驾驶的电动三轮车沿南崔路西向东行驶至中庄镇西孝村路段时，与后面顺行的被告顾成玉驾驶的鲁C×××××号三轮汽车相撞，致使原告狄文仲、任永开受伤。经交警部门认定，被告顾成玉承担事故的主要责任。原告伤后被送到沂源县人民医院治疗，为此花去大量医疗费，经鉴定，原告构成伤残。被告顾成玉在保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告顾成玉在原告住院期间支付了医药费17000.00元，被告保险公司支付了10000.00元。为此要求保险公司在交强险范围内赔偿原告狄文仲伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计74511.36元，赔偿原告任永开护理费、交通费等3800.00元；要求被告顾成玉赔偿原告狄文仲医药费、住院生活补助费、后续治疗费等56351.00元，赔偿原告任永开医药费、住院生活补助费5353.00元，诉讼费由被告负担。
被告顾成玉辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭公正处理。原告要求的医疗费明显偏高，缺乏合理性，其后续治疗费缺乏法律依据。
被告保险公司辩称，第一被告仅在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年7月23日18时30分许，原告狄文仲乘坐原告任永开驾驶的电动三轮车沿南崔路西向东行驶至中庄镇西孝村路段时，与后面顺行的被告顾成玉驾驶的鲁C×××××号三轮汽车相撞，造成原告狄文仲、任永开受伤的交通事故。经交警部门认定，被告顾成玉承担事故的主要责任，原告任永开承担事故的次要责任，原告狄文仲无责任。原告狄文仲、任永开伤后被送到沂源县人民医院治疗。其中狄文仲住院34天，花医疗费78093.19元，任永开住院治疗14天，花医疗费5779.79元。经鉴定，原告狄文仲一处八级伤残，三处十级伤残，护理期限为90天，后续治疗费约需10000.00元。
事故发生前，被告顾成玉所驾驶的鲁C×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，保险限额为：死亡（伤残）赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元，该事故发生在保险期限内。
二原告系夫妻关系，原告任永开同意将交强险范围内应赔偿的医疗费10000.00元全部赔偿给原告狄文仲。二原告伤后护理人员为其儿子狄正宏和儿媳刘杰，两人均在天津市河北区世成博发食品销售中心工作，狄正宏日平均工资195.65元，刘杰日平均工资194.60元。
被告顾成玉在原告住院期间支付医药费17000.00元，被告保险公司支付医疗费10000.00元。
被告顾成玉于2014年12月2日申请对原告狄文仲住院所花医疗费进行鉴定，2015年4月2日撤回了申请。
对于原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：1、医疗费，依据收款凭证、病历和诊断证明，认定狄文仲78093.19元，任永开5779.79元；2、护理费依据工资证明、收入减少证明，认定狄文仲17608.50元（195.65元／天×90天），任永开2724.40元（194.60元／天×14天）；3、二人交通费本院酌情认定1000.00元；4、住院伙食补助费原告狄文仲主张408.00元（34元／天×12天），任永开主张168.00元，本院予以认定；5、狄文仲伤残赔偿金45878.40元（10620.00元／年×12年×36%），本院予以认定；6、鉴定费3000.00元，本院予以认定；7、狄文仲后续治疗费经鉴定约10000.00元，本院予以认定；8、狄文仲精神抚慰金酌情认定为5000.00元。被告顾成玉支付的医疗费17000.00元，被告保险公司支付的医疗费10000.00元应予以抵扣。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费、交通费、鉴定费单据、伤残鉴定报告等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告顾成玉驾驶机动车操作不当，引发交通事故，致原告人身遭受损害，原告有权依法获得赔偿。由于被告顾成玉驾驶的机动车向被告保险公司投保交强险，故原告的损害应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，其不足部分由事故责任人按各自过错分担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告狄文仲医疗费10000.00元、残疾赔偿金45878.40元、护理费17608.05元、交通费500.00元、精神抚慰金5000.00元，合计78986.45元，已经支付的医疗费10000.00元，抵扣后剩余68986.45元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告任永开护理费2724.40元、交通费500.00元，合计3224.40元。
三、被告顾成玉赔偿原告狄文仲医疗费68093.19元、后续治疗费10000.00元、住院期间伙食补助费408.00元、鉴定费3000.00元，以上共计81501.19元的70%，即57050.83元，已经支付的医疗费17000.00元，抵扣后剩余40050.83元。
四、被告顾成玉赔偿原告任永开医疗费5779.79元、住院期间的生活费168.00元，以上共计5947.79元的70%，计款4163.45元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告狄文仲、任永开承担300.00元，被告顾成玉承担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 何玉红
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3321号
申请执行人:广州市增城广朗纺织品经营部,住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路33号，组织机构代码：L3966452-8。
经营者：关柳金。
被执行人:增城市新塘威龙制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村广深公路机动车栓测站二楼，组织机构代码：X18529589。
投资人：李明聪。
被执行人:李明聪，男，1958年9月11日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
关于申请执行人广州市增城广朗纺织品经营部诉被执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪应支付申请人广州市增城广朗纺织品经营部货款2662738.48元及利息。因被执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪未履行义务，申请执行人广州市增城广朗纺织品经营部向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人增城市新塘威龙制衣厂、李明聪其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执3321号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭倩瑜