wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初309号
原告张鸿雁，女，1971年9月4日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告张鸿雁与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。张鸿雁的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。渔阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张鸿雁起诉称：2009年2月18日，张鸿雁与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定张鸿雁购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区×区×座×层×号房屋，房款共计650511元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向张鸿雁交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，张鸿雁未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在张鸿雁缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为张鸿雁办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。张鸿雁已于2010年6月30日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，张鸿雁多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为张鸿雁办理平谷区中心商业区×区×座×层×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向张鸿雁支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款650511元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，自2013年12月21日起至2015年12月21日为94975元。
渔阳公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年2月18日，张鸿雁作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由张鸿雁购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，张鸿雁向渔阳公司支付了全部购房款650511元、维修基金26770元、契税9758元及其他相关费用。2010年6月30日，渔阳公司向张鸿雁交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为张鸿雁办理权属转移登记，且经本院合法传唤未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、渔阳花园入住缴费明细表、工商登记档案、本院调查笔录以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：张鸿雁与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。渔阳公司经本院合法传唤未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。对于张鸿雁要求渔阳公司为其购买的房屋办理产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于张鸿雁的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向张鸿雁披露相关信息及办理进度。
对于张鸿雁要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。张鸿雁与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向张鸿雁支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向张鸿雁支付违约金。关于违约金给付数额，因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合杨占伶损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鸿雁逾期办理房屋权属转移登记违约金三万二千五百二十六元；
二、驳回原告张鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一六年一月十四日
书记员 赵海丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执319号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行），地址:费县钟山路168号
被执行人高振山，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘运厚，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李积武，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘思志，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人高振华，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住费县
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人高振山、刘运厚、李积武、刘海军、刘思志、高振华借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人高振山、刘运厚、李积武、刘海军、刘思志、高振华及在其同住家庭成员名下的存款95000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
审判员 张文尧
二〇一八年二月二十二日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执319号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行），地址:费县钟山路168号被执行人高振山，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘运厚，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李积武，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘海军，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人刘思志，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住费县。被执行人高振华，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住费县本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人高振山、刘运厚、李积武、刘海军、刘思志、高振华借款担保纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人高振山、刘运厚、李积武、刘海军、刘思志、高振华及在其同住家庭成员名下的存款95000元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。审判员  张文尧二〇一八年二月二十二日书记员  张晨雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15606号
原告：何滨辰，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：黄家球，广东迅法律师事务所律师。
被告：义乌市曦飘日用品商行，住所地：浙江省义乌市福田街道福田四区**幢*号-2。
经营者：沈丽。
被告：沈丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告何滨辰诉被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何滨辰的委托诉讼代理人黄家球到庭参加诉讼，被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何滨辰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止生产、销售侵害原告第18066493号商标专用权的产品的行为，并销毁库存侵权产品及包装盒，撤销宣传网页；两被告赔偿原告经济损失及合理开支121650元。事实与理由：“秋之声”注册商标是经国家工商行政管理总局商标局依法注册的商标，原告是该注册商标的权利人，商标注册号为第18066493号，核定使用类别为第5类。原告提供的广东省广州市公证处（2017）粤广广州第053523号、第072424号《公证书》等证据材料证明，被告未经原告许可，在同一种商品上使用了“秋之声”注册商标。其中，被告于2017年4月17日在广州市越秀区旧仓巷81号的顺丰优选店铺内销售侵犯“秋之声”注册商标的秋葵压片糖果商品一批，被告现有库存侵权产品1986盒，按每盒60元计算，被告生产及销售侵害原告商标专用权的商品的经营额为119160元。原告认为，被告行为侵害了其合法权益，被告沈丽作为义乌市曦飘日用品商行的经营者，应当承担连带赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。
被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、公证书两份及实物，证明被告实施了侵害原告商标权的行为。
2、公证费发票、律师费、差旅费票据一组，证明原告为本案所支出的合理费用。
3、商标的详细信息及商标证各一份，证明原告享有涉案商标权。
4、第18066494号商标注册证一份，证明原告依法享有“秋之声”第30类商标专用权。
5、第18640231号商标查询信息一份，证明原告依法享有“秋之声”第10类商标专用权。
被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院依据原告的申请，向阿里巴巴公司调取了被告支付宝交易记录一份，该证据中包含“秋之声”商品交易记录为33条，金额5066元。
原告对该交易记录的三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告系第18066493号注册商标的权利人，该商标的注册日期为2016年11月21日，有效期至2026年11月20日，核定使用类别为第5类，包括药物饮料、药茶、维生素制剂、减肥茶、补药、饮食疗法永或药用淀粉、医用糖果、药制糖果、营养补充剂、医用营养品。
2017年4月14日，原告委托代理人在被告义乌市曦飘日用品商行在阿里巴巴网站开设的店铺购买了名为“高斯秋之声秋葵天然植物保健品男性成人牡蛎秋葵”的产品5盒，价格为193元。该链接宣传图片中标明产品具有“改善阳痿早泄，改善男性肾虚，增加勃起频率、硬度，有延时保健作用，增强身体耐力、抗疲劳”的功效，产品的销售价格按照起批量不同分为60元、40元、30元三档，成交量为8瓶，评价为0条，1986瓶可售。该产品的正面标有一人脸型线条及“秋之声”文字组合图案。
经庭审比对，被诉侵权产品外包装盒、产品说明书及玻璃瓶上均印有的人脸线条及秋之声文字组合图案与原告注册商标构成近似。
本院认为：原告系第18066493号注册商标的权利人，该商标现处于注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
在本案中，被诉侵权产品在外包装中标明其产品为“秋葵压片糖果”，但从被告义乌市曦飘日用品商行的销售页面显示，其宣称被诉产品具有改善男性阳痿早泄等医用效果，即被诉侵权产品作为医用糖果在销售，在此引导下，消费者亦为认为被诉侵权产品具有医用作用，故本院认定被诉侵权产品的商品类别与原告核定使用商品类别相同。经比对，被诉侵权产品正面的人脸线条及秋之声文字组合图案与原告注册商标主要要素均相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院认定构成近似，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告撤销宣传网页的诉请，本院认为已经包含在停止销售的诉请当中，无需重复主张。关于原告要求被告停止生产并销毁库存侵权产品的诉请，未提供相应证据证明，本院不予支持。关于赔偿金额，原告虽然主张被告在销售页面上标明了库存为1986盒，但鉴于现实网络交易中对库存量普遍存在虚标的现象，原告仅以页面标称的数量要求被告赔偿损失121650元于法无据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为20000元（含合理开支）。被告沈丽系被告义乌市曦飘日用品商行的经营者，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽立即停止销售侵害原告何滨辰第18066493号注册商标专用权的产品的行为。
二、被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽于本判决生效后五日内赔偿原告何滨辰经济损失20000元（含合理开支）。
三、驳回原告何滨辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2733元，公告费600元，由原告何滨辰负担1000元，由被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽负担人民币2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 王 挺
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁 盼
附图：第18066493号商标
被诉侵权产品
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15606号原告：何滨辰，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：黄家球，广东迅法律师事务所律师。被告：义乌市曦飘日用品商行，住所地：浙江省义乌市福田街道福田四区**幢*号-2。经营者：沈丽。被告：沈丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告何滨辰诉被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何滨辰的委托诉讼代理人黄家球到庭参加诉讼，被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何滨辰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止生产、销售侵害原告第18066493号商标专用权的产品的行为，并销毁库存侵权产品及包装盒，撤销宣传网页；两被告赔偿原告经济损失及合理开支121650元。事实与理由：“秋之声”注册商标是经国家工商行政管理总局商标局依法注册的商标，原告是该注册商标的权利人，商标注册号为第18066493号，核定使用类别为第5类。原告提供的广东省广州市公证处（2017）粤广广州第053523号、第072424号《公证书》等证据材料证明，被告未经原告许可，在同一种商品上使用了“秋之声”注册商标。其中，被告于2017年4月17日在广州市越秀区旧仓巷81号的顺丰优选店铺内销售侵犯“秋之声”注册商标的秋葵压片糖果商品一批，被告现有库存侵权产品1986盒，按每盒60元计算，被告生产及销售侵害原告商标专用权的商品的经营额为119160元。原告认为，被告行为侵害了其合法权益，被告沈丽作为义乌市曦飘日用品商行的经营者，应当承担连带赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、公证书两份及实物，证明被告实施了侵害原告商标权的行为。2、公证费发票、律师费、差旅费票据一组，证明原告为本案所支出的合理费用。3、商标的详细信息及商标证各一份，证明原告享有涉案商标权。4、第18066494号商标注册证一份，证明原告依法享有“秋之声”第30类商标专用权。5、第18640231号商标查询信息一份，证明原告依法享有“秋之声”第10类商标专用权。被告义乌市曦飘日用品商行、沈丽经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。本院依据原告的申请，向阿里巴巴公司调取了被告支付宝交易记录一份，该证据中包含“秋之声”商品交易记录为33条，金额5066元。原告对该交易记录的三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明：原告系第18066493号注册商标的权利人，该商标的注册日期为2016年11月21日，有效期至2026年11月20日，核定使用类别为第5类，包括药物饮料、药茶、维生素制剂、减肥茶、补药、饮食疗法永或药用淀粉、医用糖果、药制糖果、营养补充剂、医用营养品。2017年4月14日，原告委托代理人在被告义乌市曦飘日用品商行在阿里巴巴网站开设的店铺购买了名为“高斯秋之声秋葵天然植物保健品男性成人牡蛎秋葵”的产品5盒，价格为193元。该链接宣传图片中标明产品具有“改善阳痿早泄，改善男性肾虚，增加勃起频率、硬度，有延时保健作用，增强身体耐力、抗疲劳”的功效，产品的销售价格按照起批量不同分为60元、40元、30元三档，成交量为8瓶，评价为0条，1986瓶可售。该产品的正面标有一人脸型线条及“秋之声”文字组合图案。经庭审比对，被诉侵权产品外包装盒、产品说明书及玻璃瓶上均印有的人脸线条及秋之声文字组合图案与原告注册商标构成近似。本院认为：原告系第18066493号注册商标的权利人，该商标现处于注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在本案中，被诉侵权产品在外包装中标明其产品为“秋葵压片糖果”，但从被告义乌市曦飘日用品商行的销售页面显示，其宣称被诉产品具有改善男性阳痿早泄等医用效果，即被诉侵权产品作为医用糖果在销售，在此引导下，消费者亦为认为被诉侵权产品具有医用作用，故本院认定被诉侵权产品的商品类别与原告核定使用商品类别相同。经比对，被诉侵权产品正面的人脸线条及秋之声文字组合图案与原告注册商标主要要素均相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院认定构成近似，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告撤销宣传网页的诉请，本院认为已经包含在停止销售的诉请当中，无需重复主张。关于原告要求被告停止生产并销毁库存侵权产品的诉请，未提供相应证据证明，本院不予支持。关于赔偿金额，原告虽然主张被告在销售页面上标明了库存为1986盒，但鉴于现实网络交易中对库存量普遍存在虚标的现象，原告仅以页面标称的数量要求被告赔偿损失121650元于法无据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为20000元（含合理开支）。被告沈丽系被告义乌市曦飘日用品商行的经营者，应当对上述债务承担共同清偿责任。被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽立即停止销售侵害原告何滨辰第18066493号注册商标专用权的产品的行为。二、被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽于本判决生效后五日内赔偿原告何滨辰经济损失20000元（含合理开支）。三、驳回原告何滨辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2733元，公告费600元，由原告何滨辰负担1000元，由被告义乌市曦飘日用品商行、被告沈丽负担人民币2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  吴廷生人民陪审员  王 挺二〇一八年五月十一日书 记 员  丁 盼附图：第18066493号商标被诉侵权产品???
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初329号
原告：章彩芝，女，1943年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潜勇、叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被告：徐建松，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王军坤，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告章彩芝诉被告徐建松、徐惠兰、王军坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶舟清到庭参加诉讼，被告徐建松、王军坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对徐惠兰的起诉，本院已另作裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐建松清偿原告本金36000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告徐建松支付原告实现债权支出的律师代理费2000元；3.被告王军坤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月26日，原告与两被告及绍兴市上虞区金芝麻投资管理有限公司（以下简称金芝麻公司）签订借款保证合同一份，约定：通过金芝麻公司居间促成，原告与被告徐建松、王军坤就担保借款达成一致，被告徐建松向原告借款36000元，借款期限30个月，自2017年5月6日起至2019年11月25日止；借款分30期归还，每期归还借款本金1200元、支付利息650元（本减息不减），合计1850元，分期还款日为每月25日；金芝麻公司的中介费用为每月600元，由被告徐建松承担，与借款本息一同汇给原告，由原告转交金芝麻公司，如被告徐建松提前还款，尚未到期的服务费不作减免；如逾期还款，被告徐建松应支付原告每日按应还未还借款总额3‰标准计算至实际还款之日止的逾期还款利息，并支付借款总额20%的违约金，且原告有权主张借款期限提前届满，被告徐建松应立即归还借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权而支出的费用；被告王军坤对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而支出的费用等，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告当日即将借款分二次足额汇入被告徐建松银行账户。后被告徐建松未清偿分文本息。被告王军坤也未履行保证义务。原告为实现本案债权诉至本院，支出律师代理费2000元。
被告徐建松、王军坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了保证借款合同、汇款凭证及委托诉讼代理合同、律师费发票等证据。因被告徐建松、王军坤未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，借款合同约定关于合同履行、诉讼等相关的书面通知、法律文书以合同载明的各方地址发出之日起第四日即视为送达，任何一方的现住址发生变更，应当在变更后三日内通知另外二方，否则自行承担因此产生的一切不利后果。
本院认为，原、被告之间的担保借款法律关系依法成立有效。原告已依约交付借款，但被告徐建松未能按约偿款，属于违约，现原告主张借款立即到期，符合借款合同约定，本院予以准许，被告徐建松应立即偿还借款本息及相应的违约责任，违约责任包括借款合同约定的承担实现债权费用及支付逾期利息及违约金等，但违约责任不能超过法律规定，原告诉请已调整至法院允许范围，本院予以支持。被告王军坤作为连带责任保证人，应对借款合同项下的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持，对超过法律规定部分诉请，本院难以支持。被告徐建松、王军坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建松应于本判决生效之日起七日内返还原告章彩芝借款本金36000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告徐建松应于本判决生效之日起七日内支付原告章彩芝实现债权而支出的律师代理费2000元；
三、被告王军坤对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月三十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1092号
原告：段某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西德伦律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民，系被告王某之妻。
原告段某某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某委托诉讼代理人刘某某、被告王某到庭参加了诉讼。原告段某某、被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、王某清偿原告借款25万元及利息（自2014年11月15日起按月利率15‰计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告王某向原告段某某借款25万元，双方约定利息为月利率1.5%，利息半年支付一次，本金提前一个月通知后支付，被告王某向原告出具借条一份，主要内容为：段某某借给王某人民币（大写）：贰拾伍万元整，即250000.00元。借款开始时间为2014年11月15日，利率约定每月1.5%，约定利息半年支付一次，本金提前一个月通知后支付。到2016年1月16前尚未支付利息和本金。借款人：王某2016年1月16日。借款期限内，被告未依约向原告支付利息，经原告多次催促被告还款付息，但被告拒不还款。
被告王某辩称，其向原告借款250000元属实，双方约定的利息为月息1.5分。被告王某系其妻子，但被告王某并不知道该笔借款。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某与被告王某系夫妻。2014年11月15日，被告王某从原告段某某处借款250000元，原告段某某分两次向被告王某转款250000元，约定借款月利率为15‰。后经原告段某某多次催要，被告王某未支付借款及利息，2016年1月16日，被告王某在原告段某某提供的制式借条上签名，借条主要内容为：段某某借给王某人民币（大写）：贰拾伍万元整，即250000.00元。借款开始时间为2014年11月15日，利率约定每月1.5%，约定利息半年支付一次，本金提前一个月通知后支付。到2016年1月16前尚未支付利息和本金。借款人：王某2016年1月16日。后经原告段某某多次催要，被告王某至今未清偿借款及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王某从原告段某某处借款250000元，事实清楚，证据充分，被告王某应依法予以清偿。被告王某与被告王某系夫妻关系，被告王某因经营水泥罐车向原告段某某借款，被告王某经营水泥罐车亦是为了其夫妻共同生活需要，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王某未到庭，亦未提供相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或为被告王某个人债务，故应承担共同清偿责任。原告段某某要求按月利率15‰，即年利率18%支付利息，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王某、被告王某于本判决生效后二十日内清偿原告段某某借款250000元及利息（自2014年11月15日起按照年利率18%计至付清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，减半收取3594元，由被告王某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00560号
申请人（申请执行人）刘海霞，女，1964年11月4日出生。
被执行人付建平，男，1964年8月4日出生。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）以（2013）东执字第01806号受理执行的刘海霞与付建平离婚纠纷一案，申请执行人刘海霞以法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘海霞称：我与付建平离婚纠纷一案，判决生效后，我于2013年4月向东城法院申请执行，执行案号是（2013）东执字第01806号，现在执行时间已过法定期限，未能执行完毕。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行，以维护申请人合法权益。
经审查查明：刘海霞与付建平离婚纠纷一案，东城法院于2013年2月20日作出（2012）东民初字第11068号民事判决，判决：一、原告付建平与被告刘海霞离婚；二、登记在原告付建平名下位于北京市东城区×××住房由原告付建平所有，原告付建平于本判决生效后十五日内给付被告刘海霞房屋折价款一百七十四万四千四百元；三、登记在被告刘海霞名下车牌号为京×××捷达牌轿车由被告刘海霞所有，被告刘海霞于本判决生效后十五日内给付原告付建平车辆折价款一万元；四、北京市东城区×××住房中的物品：格力牌冷暖柜式空调一台、格力牌冷暖壁挂式空调三台、西门子牌电热水器一台由原告付建平所有，小天鹅牌洗衣机一台、西门子牌冰箱一台、47寸夏普牌液晶电视一台、29寸长虹牌CRT电视一台、餐桌椅一套由被告刘海霞所有；五、驳回原告付建平的其他诉讼请求。判决生效后，因付建平未履行生效判决所确定的义务，刘海霞向东城法院申请强制执行，执行法院于2013年4月9日以（2013）东执字第01806号立案执行。
执行中，执行法院向被执行人送达执行通知书，传唤被执行人谈话，责令被执行人付建平履行生效法律文书确定的义务。付建平未能履行，执行法院查封依职权查询，被执行人名下无银行存款，无车辆。2013年5月3日，执行法院查封付建平名下位于北京市东城区×××房屋。付建平因公负伤，伤残等级为三级，其单位和民政部门每月给付相应的伤残补助。经执行法院工作，2013年5月24日，被执行人付建平承诺根据工资比例每月给付3500元，一年给付一次。被执行人已按承诺履行，申请执行人刘海霞已经于2015年3月23日领取案款41470元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人刘海霞所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘海霞提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龙泽淼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1096号
原告常联合，男，汉族，1970年9月9日出生，初中文化，子长县人，现住延安市。
被告刘三保，男，汉族，现住宝塔区姚店镇张尔村。
被告延安广播电视台。住所地：宝塔区东关街。
负责人白妍。
被告太平财产保险有限公司延安市分公司。住所地：延安市宝塔区南关街体育场。
负责人吴东文，该公司经理。
本院在审理原告常联合与被告刘三保、延安广播电视台、太平财产保险有限公司延安市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常联合撤回起诉。
案件受理费50元，原告常联合已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 李梅
二〇一八年三月二十日
书记员 丁娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执102号
申请执行人：庄文亚，女，1974年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：岳链，男，1969年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：蒋丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人庄文亚与被执行人岳链、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0412民2154号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人岳链、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人庄文亚借款200000元及利息（自2016年3月17日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费4300元，公告费560元。因被执行人岳链、蒋丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳链、蒋丽萍银行账户，依法对登记在被执行人岳链名下的坐落于常州市武进区湖塘镇常州市长江电缆厂职工宿舍甲-502室的不动产进行评估，并在淘宝网司法公开拍卖，经二次拍卖，因无人竞价，均流拍卖。申请执人不同意按第二次拍卖底价受偿。另查明，被执行人岳链、蒋丽萍名下无足额银行存款，无动产登记。现被执行人岳链、蒋丽萍无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年八月十五日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执102号申请执行人：庄文亚，女，1974年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被执行人：岳链，男，1969年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：蒋丽萍，女，1970年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人庄文亚与被执行人岳链、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0412民2154号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人岳链、蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人庄文亚借款200000元及利息（自2016年3月17日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费4300元，公告费560元。因被执行人岳链、蒋丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人岳链、蒋丽萍银行账户，依法对登记在被执行人岳链名下的坐落于常州市武进区湖塘镇常州市长江电缆厂职工宿舍甲-502室的不动产进行评估，并在淘宝网司法公开拍卖，经二次拍卖，因无人竞价，均流拍卖。申请执人不同意按第二次拍卖底价受偿。另查明，被执行人岳链、蒋丽萍名下无足额银行存款，无动产登记。现被执行人岳链、蒋丽萍无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年八月十五日书记员 包俊杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执93号
关于被执行人张鸿追缴违法所得一案，玉林市中级人民法院（2015）玉中刑二初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张鸿没有履行生效法律文书确定的义务，指定本院执行该判决书的第三项判决内容（即继续追缴被告人张鸿受贿所得的赃款人民币二百一十三万元，上缴国库），本院于2017年1月19日依法立案执行。
本院依法向被执行人张鸿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的上缴违法所得2130000元的义务，但被执行人未按通知履行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张鸿与案外人张虹影共有的广西南宁市武鸣县（现为武鸣区）城标营社区定罗路12号高路山庄54幢，成交价为2920000元；拍卖了被执行人张鸿与案外人苏妮共有的广西崇左市石景林路西段（市直项目C工程一期）第3栋105号房，成交价为1724000元。由于张鸿与共有权人未对上述两处房产的权属约定份额，因此拍卖款中属于被执行人张鸿的份额为2322000元。本院依法将其中21905元用于支付上述两处房产的评估费用，并将2130000元上缴国库。
本院认为，玉林市中级人民法院（2015）玉中刑二初字第11号刑事判决书的第三项判决内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市中级人民法院（2015）玉中刑二初字第11号刑事判决书的第三项判决内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初674号
原告：广东森信实业投资有限公司，住所地：茂名市荔红直二巷19号301房。
法定代表人：谢群峰。
被告：赖极，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省高州市，
原告广东森信实业投资有限公司诉被告赖极之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告广东森信实业投资有限公司于2018年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东森信实业投资有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东森信实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告广东森信实业投资有限公司负担。
审判员 吴永堂
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴茵茵
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5685号
上诉人（原审被告）：杨峰，男，1978年6月1日出生，汉族，现住安新县。
被上诉人（原审原告）：杨景冲，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，家住安新县。
委托诉讼代理人：李增云，河北省红安律师事务所律师。
上诉人杨峰因与被上诉人杨景冲借款合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理。上诉人杨峰、被上诉人杨景冲之委托诉讼代理人李增云到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨峰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省安新县人民法院（2015）安民初字第1034号民事判决，发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中借款人张雅洁既欺骗了被上诉人也欺骗了上诉人，应定性为欺诈案；被上诉人杨景冲存在明显过错，被上诉人应当知道上诉人的经济状况，我没有担保能力，在没有提醒我签的是担保合同的情况下，就让我签字存在明显过错；在本案中，借款人张雅洁为直接参与人、借款人、用款人，一审法院未支持上诉人申请追加张雅洁为被告的请求。
被上诉人杨景冲辩称，1.本案定为欺诈案没有依据，因为本案没有包括在张雅洁的刑事案件中，本案起诉的是担保合同纠纷；2.杨峰作担保人的时候，被上诉人已经对杨峰充分了解，杨峰家中有两套楼房，即有担保能力，而且有无担保能力也不是担保合同成立与否的原因所在；3.根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第8条、第13条，被上诉人可以直接起诉担保人，故答辩人起诉担保人符合法律规定。
杨景冲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款100万元及自起诉之日起至给付之日的利息（月利率2.4%）2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，借款人张雅洁以从事个体经营、急需资金周转为由向原告杨景冲借款100万元，由被告杨峰作为连带保证人，三方签订借款合同一份，约定：“借款期限自2015年4月24日至2015年6月24日，月利率为3分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”，张雅洁在合同借款人处签字按手印，被告杨峰在连带保证人处签字按手印。当日，张雅洁收到借款后向原告签写收到条及借�各一张，被告杨峰向原告签写担保书一份，载明：“今有借款人张雅洁（身份证号）向出借人杨景冲借款人民币壹百万元整（￥1000000）借款期限为两个月，现由杨峰（身份证）自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今杨峰本人自愿承担无限连带担保责任”。借款到期后，张雅洁仅偿还原告借款期限内的利息，借款本金100万元未偿还。庭审中，原告杨景冲主张自起诉日至给付日的利息按年利率24%计算。本案在审理过程中，杨峰追加张雅洁为被告，经征求原告的意见，原告以张雅洁刑事犯罪不同意追加其为被告。
一审法院认为，借款人张雅洁向杨景冲借款100万元，由被告杨峰承担连带责任保证，原被告之间的保证合同关系成立，予以确认。原告已经履行了提供借款义务，借款人张雅洁及被告应按照合同约定履行还款义务，现借款已到期，借款人未�行还款义务，被告作为保证张雅洁借款合同的保证人，应按照合同约定承担连带责任。被告称其在借款合同及担保书中的签名系张雅洁欺骗所写，只是给张雅洁做个见证，并未提担保，原告对此事实不予认可，被告未提交证据证实其主张，故对其所称不予采信。原告请求被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。关于原告起诉后的利息，虽然原告与张雅洁在借款合同中约定的逾期利率3.5%超出法律规定，但原告请求按年利率24%计算，在约定的范围内，且符合法律规定，故被告应按该标准向原告支付自2015年10月9日起诉之日起的利息，直至本金付清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条�第二十一条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景冲借款本金100万元及自2015年10月9日起诉之日至给付之日按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800，减半收取人民币6900元，由被告杨峰承担。
本案经审理查明事实与一审查明事实相同外，另查明，上诉人杨峰称本案中借款人张雅洁既欺骗了被上诉人也欺骗了上诉人，但未提供证据；上诉人杨峰与张雅洁是同事，在签订借款担保合同时，除上诉人杨峰外，另有张雅洁、杨景冲的姐姐杨景清在场。
本院认为，杨峰和张雅洁是同事，上诉人杨峰称张雅洁有欺骗行为，但未提供证据，签订担保合同时，除上诉人之外，�有张雅洁、杨景冲的姐姐杨景清在场，故其被上诉人有过错的说法不能成立；依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，被上诉人起诉上诉人承担担保责任并无不当。
综上所述，上诉人杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张峰先
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 淼
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第224号
原告于某某，女，汉族。
被告谷某某，男，汉族，现下落不明。
原告于某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识，2008年9月28日登记结婚，生育一女，取名谷某甲。婚后被告不务正业，酗酒，经常因琐事与原告吵架，对家中事情不管不问，双方感情已名存实亡，无和好可能。现诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女谷某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、双方婚内46000元债务，由原、被告各承担一半（即23000元）；4、被告支付原告精神损失费50000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年4月份经人介绍相识，2008年9月24日登记结婚，婚前于2007年10月27日生一女孩取名谷某甲，现随原告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂，夫妻感情发生变化。
上述事实有原告陈述及其提交的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚前感情基础较好，且生育一女孩，婚后共同生活时间较长，建立了较深的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方在婚后共同生活中应当互谅互让、互相尊重，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系，现原告要求与被告离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告谷某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李 伟
人民陪审员 黄平安
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏金霞
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初181号
原告：合阳县盛唐物流有限公司。
法定代表人：吕建斌，该公司总经理。
。告陕西驰圣威工贸有限人，司，委托诉讼代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：常红玉，男，汉族，农民。
被告：王芝芳，女，汉族，农民。
原告合阳县盛唐物流有限公司与被告常红玉、王芝芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继红、被告王芝芳到庭参加了诉讼，被告常红玉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县盛唐物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿车款等55563元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告常红玉以分期付款的形式从原告处购买一车辆，车牌号为陕E855**，车价为62400元，约定利息为月息1分，自2016年8月19日起分20个月还清本息，服务费每月100元；违约责任为如被告常红玉不按时还款，超5天应承担还款金额千分之三的违约金，任何一方违约造成合同无法履行，应承担购车款百分之三的违约金。被告王芝芳与被告常红玉系夫妻关系，承担的是连带保证责任。原告如约交付了车辆，被告常红玉没有按期还款，经原告多次催要，被告常红玉在无力还款和不愿经营的情况下，于2017年4月17日将车辆停放在合阳县晨光物流信息中心停车场，并于2017年5月20日委托原告将该车辆出售。原告于2017年7月10日委托合阳县价格认定中心对该车辆进行价格认定，评估价格为37000元；后原告将该车辆以35800元出售给合阳县甘井镇甘井村三组村民张小龙。被告共欠原告债务92563元，其中车款62400元，利息7216.26元（2016年8月19日至2017年7月21日）、利息665.5元（2017年7月22日至8月22日，应为还款完结之日）、服务费1100元（2016年8月19日至2017年7月21日）、违约金19081.8元、停车费600元，鉴定费1500元。扣除出售车辆价款37000元，下欠债务为55563元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、购车协议；
2、借款合同和借条；
3、价格认证结论书及认证费发票；
4、车辆买卖委托书；
5、停车费票据；
6、欠款明细单。
被告常红玉未作答辩。
被告王芝芳辩称，我清楚被告常红玉买车的事情，但对车辆价格、每月还款、利息约定及还款情况均不清楚。原告出卖车辆未告知我，也未告知我欠款数额。
经审理查明，被告常红玉与被告王芝芳系夫妻关系。2016年8月19日，原告与被告常红玉、王芝芳签订了购车协议，被告常红玉以分期付款的形式从原告处购买车牌号为陕E855**的二手车辆，车款为62400元，约定月利率1%，借款分20个月还清，服务费每月100元；违约责任为如被告常红玉不按时还款，超5天应承担还款金额千分之三的违约金，任何一方违约造成合同无法履行，应承担购车款3%的违约金。被告王芝芳在合同中以配偶身份签了名。协议签订后，原告如约交付了车辆，被告常红玉没有按期还款，截止2017年4月被告常红玉未还车款分文。经原告多次催要，2017年4月17日被告常红玉表示无力还款并不愿经营，将车辆停放在合阳县晨光物流信息中心停车场，于2017年5月20日委托原告出售该车辆。2017年7月10日，原告委托合阳县价格认定中心对该车辆进行价格认定，评估价格为37000元，评估费为1500元，车辆停车费为600元。
又被告常红玉经营期间的车款62400元2016年8月19日至2017年4月17日的利息为4992元，服务费为800元，违约金为车款的3%即1872元。
本院认为，原告与被告常红玉签订购车协议是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告在经营过程中，因经营不善将车辆交回由原告处理不违反合同约定，原告委托鉴定，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法,内容客观，与本案有关联性，原告主张转卖车辆的价格低于车辆鉴定价格，但未提供有效证据，故以鉴定价格扣减被告欠款合理。原告主张欠款利息和管理费付至车辆交回时合理合法，被告应支付。原告要求被告支付车辆交回后的利息和管理费不予支持。原告要求被告支付停车费，应予支持。合同中“如被告常红玉不按时还款，超5天应承担还款金额千分之三的违约金”的约定，约定内容不明确，计算中有歧义，不予支持。违约金中约定“任何一方违约造成合同无法履行，应承担购车款3%的违约金”约定明确，被告常红玉应承担违约金1872元。综上，被告常红玉欠原告车款等为62400元+4992元+800元+1500元+1872元+600元-37000元=35164元。被告常红玉该欠款属于与被告王芝芳的共同债务，被告王芝芳依法应当承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常红玉清偿原告合阳县盛唐物流有限公司车款等35164元；
二、被告王芝芳承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上有给付内容的条款在本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，原告负担215.5元，被告负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初675号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
原告鄢锋不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的行政答复一案，本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭。
原告鄢锋诉称，2017年7月17日，原告向市财政局反映北京市八宝山人民公墓于2000年3月7日向原告出具的《公墓收费收据》所填写内容不真实，违反《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）第九条规定，请求市财政局履责查处，并给予书面答复。同时提交《公墓收费收据》和（2017）京0107民初12465号民事判决书作为证据。根据《会计法》的相关规定，市财政局对原告反映的情况和请求负有法定职责。因向公墓方交纳了相关费用，原告有权获得公墓方出具的真实合法的《公墓收费收据》。市财政局2017年7月28日告知书无具体理由，决定不予受理，违反法律规定，损害了原告的合法权利。综上，请求人民法院撤销市财政局2017年7月28日告知书。
经查，2017年7月17日，原告向被告递交举报材料，称：2000年3月7日，原告向北京市八宝山人民公墓提出更换原告使用的原小Ｘ区Ｘ排ＸＸ号墓穴的墓碑。该墓穴建立于1963年，后于1964年办理了合葬手续。原告出于对公墓方的信任，按其要求交纳费用，公墓方出具了《公墓收费收据》，其中埋葬人姓名、墓地双穴费占地20年、区号未填写。经调查，证明：公墓方出具的收据，存在虚构2000年3月在原址以分穴形式安葬骨灰的事实。公墓方的施工根本没有变动原小Ｘ区Ｘ排ＸＸ号基穴的地下部分，可见（2017）京0107民初12465号民事判决书。公墓方出具的《公墓收费收据》违反《会计法》第九条规定，恳请被告履行法定职责，对原告反映的问题作出处理，并给予书面答复。被告于同年7月28日作出信访不予受理告知书，告知原告：鉴于该事项已经通过北京市石景山区人民法院审理。根据《信访条例》第二十一条第（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”，现被告决定不予受理。原告收到上述告知书后不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
本案中，原告向被告举报的是北京市八宝山人民公墓出具的《公墓收费收据》涉嫌违反《会计法》的问题。但是，根据《会计法》第一条的规定，其立法目的是为了规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序。上述规定明确了《会计法》是基于行政管理秩序针对不特定公众所提供的一般性权利保护，而不是针对特定个体提供特定权利保护。因此，原告虽可以依据《会计法》进行举报，但被告是否依其举报事项进行查处，并不构成对原告权利的特定保护，原告作为特定主体，并不具有依《会计法》要求被告履行法定职责的请求权基础。故，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初675号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。原告鄢锋不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的行政答复一案，本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭。原告鄢锋诉称，2017年7月17日，原告向市财政局反映北京市八宝山人民公墓于2000年3月7日向原告出具的《公墓收费收据》所填写内容不真实，违反《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）第九条规定，请求市财政局履责查处，并给予书面答复。同时提交《公墓收费收据》和（2017）京0107民初12465号民事判决书作为证据。根据《会计法》的相关规定，市财政局对原告反映的情况和请求负有法定职责。因向公墓方交纳了相关费用，原告有权获得公墓方出具的真实合法的《公墓收费收据》。市财政局2017年7月28日告知书无具体理由，决定不予受理，违反法律规定，损害了原告的合法权利。综上，请求人民法院撤销市财政局2017年7月28日告知书。经查，2017年7月17日，原告向被告递交举报材料，称：2000年3月7日，原告向北京市八宝山人民公墓提出更换原告使用的原小Ｘ区Ｘ排ＸＸ号墓穴的墓碑。该墓穴建立于1963年，后于1964年办理了合葬手续。原告出于对公墓方的信任，按其要求交纳费用，公墓方出具了《公墓收费收据》，其中埋葬人姓名、墓地双穴费占地20年、区号未填写。经调查，证明：公墓方出具的收据，存在虚构2000年3月在原址以分穴形式安葬骨灰的事实。公墓方的施工根本没有变动原小Ｘ区Ｘ排ＸＸ号基穴的地下部分，可见（2017）京0107民初12465号民事判决书。公墓方出具的《公墓收费收据》违反《会计法》第九条规定，恳请被告履行法定职责，对原告反映的问题作出处理，并给予书面答复。被告于同年7月28日作出信访不予受理告知书，告知原告：鉴于该事项已经通过北京市石景山区人民法院审理。根据《信访条例》第二十一条第（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”，现被告决定不予受理。原告收到上述告知书后不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告向被告举报的是北京市八宝山人民公墓出具的《公墓收费收据》涉嫌违反《会计法》的问题。但是，根据《会计法》第一条的规定，其立法目的是为了规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序。上述规定明确了《会计法》是基于行政管理秩序针对不特定公众所提供的一般性权利保护，而不是针对特定个体提供特定权利保护。因此，原告虽可以依据《会计法》进行举报，但被告是否依其举报事项进行查处，并不构成对原告权利的特定保护，原告作为特定主体，并不具有依《会计法》要求被告履行法定职责的请求权基础。故，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告鄢锋。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十九日书 记 员  单醇秀
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初3号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人周某。因犯非法拘禁罪于2005年8月4日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑二年，因殴打他人于2016年7月19日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元；因犯包庇罪于2017年8月15日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月8日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月15日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人戴建国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月期间，被告人周某先后两次在自己负责管理的孔府佳人会所内容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2017年4月初的一天晚上，被告人周某容留十余人在孔府佳人会所三楼的包厢中吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2、2017年4月11日凌晨，曹某（另案处理）电话联系被告人周某要求到孔府佳人会所玩，后经被告人周某安排，曹某进入该会所8309号包厢。在该包厢内，因曹某索要毒品吸食，被告人周某向其提供了毒品氯氨酮，并与曹某共同吸食了氯氨酮。随后，侯某以及两名女子来到该包厢，也当着被告人周某的面吸食了氯氨酮。被告人周某在包厢内停留了一段时间后离开，曹某、侯某等人则继续邀约他人来该会所吸食毒品。当日下午2、3时许，因8309号包厢内的音响损坏，曹某等人经被告人周某电话安排换到了8311号包厢继续吸食毒品。次日凌晨6时许，侦查人员在该会所包厢内将曹某等多人抓获。2017年7月7日9时许，被告人周某在黄石港区大桥社区被公安机关抓获。
另查明，被告人周某因犯包庇罪于2016年9月5日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，2017年4月7日被黄石市黄石港区人民法院取保候审，并于2017年8月15日被该院以包庇罪判处有期徒刑八个月。2017年7月8日被告人周某因本案被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的户籍证明材料、到案经过、刑事判决书等书证；证人曹某、侯某、何某、刘某等人的证言；证人何某、侯某的辨认笔录；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某有前科，可以酌情从重处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人戴建国提出被告人周某如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人周某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原犯包庇罪判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年七月八日起至二○一八年八月二十八日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15447号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：周亮，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。但借款至今，被告未履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告周亮未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告周亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 王珍妮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1543号
原告：何丽梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：高祖沂，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告何丽梅与被告高祖沂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告何丽梅于2018年3月9日以与被告达成一致和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告何丽梅撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告何丽梅负担。
审判员 何卫东
�〇一八年三月九日
书记员 胡颖妍
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01038号
原告：张玉林，男，1934年8月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县田师付镇。
被告：张宝成，男，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县田师付镇，其他信息不详。
本院在审理原告张玉林诉被告张宝成买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将案款付清为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉林撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告张玉林负担。
审判员 王世军
二〇一五年四月二十三日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第01063号
申请执行人王秀华，女，住所地扎旗。
被执行人葛玉山，地址扎旗。
申请执行人王秀华与被执行人葛玉山婚姻家庭、继承纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年3月15日作出的民事判决书，判决被告给付原告财产折价款30000元，现判决已经发生法律效力。由于被执行人葛玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀华于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，双方协商待葛玉山卖房屋后给付本案全部执行款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2015年扎执字第1063号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，
如果被执行人没按约定履行申请人可以再次向法院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月十七日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)年扎执字第01063号申请执行人王秀华，女，住所地扎旗.被执行人葛玉山，地址扎旗。申请执行人王秀华与被执行人葛玉山婚姻家庭、继承纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2015年3月15日作出的民事判决书，判决被告给付原告财产折价款30000元，现判决已经发生法律效力。由于被执行人葛玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀华于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，双方协商待葛玉山卖房屋后给付本案全部执行款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一◊终结2015年扎执字第1063号案件的本次执行程序。二◊对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，如果被执行人没按约定履行申请人可以再次向法院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年五月十七日书记员  张晓波
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2950号
原告：刘玉东，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告：李帅帅，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘玉东诉被告李帅帅劳务合同纠纷一案中，原告刘玉东于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玉东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉东负担。
审判员 陈峰
二〇一八年四月九日
书记员 李芳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执102号
申请执行人：林凤齐，男，1960年7月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
申请执行人林凤齐与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7272号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年一月十九日
书记员 樊双喜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执300号
申请执行人：张冬梅，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4206号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张冬梅支付劳动报酬7501元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张冬梅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张冬梅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张冬梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执300号申请执行人：张冬梅，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4206号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张冬梅支付劳动报酬7501元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张冬梅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张冬梅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张冬梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  陈继伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第367号
原告上海金辉物业有限公司。
法定代表人周喆。
委托代理人程小苗，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人朱莉，上海金沁律师事务所律师。
被告曹蕾。
本院在审理原告上海金辉物业有限公司诉被告曹蕾物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠的物业费，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金辉物业有限公司撤回起诉。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00282号
原告：尹仁贵，男，1968年7月16日生，汉族，农民，系受害人尹治付之子。
原告：尹仁霞，女，1969年12月25日生，汉族，农民，系受害人尹治付之女。
原告：尹仁凤，女，1977年1月3日生，汉族，农民，系受害人尹治付之女。
原告：尹仁香，女，1982年2月1日生，汉族，农民，系受害人尹治付之女。
四原告委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：闵尚军，男，1988年10月1日生，汉族，个体驾驶员。
被告：刘庆国，男，1968年11月29日生，汉族，个体驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告尹仁贵、尹仁霞、尹仁凤、尹仁香与被告闵尚军、刘庆国、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称马鞍山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告尹仁凤、四原告委托代理人、被告闵尚军、刘庆国及马鞍山财保公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹仁贵等四人诉称：2015年3月1日10时30分许，闵尚军驾驶刘庆国所有的皖E×××××号小型普通客车沿209省道由马店往青山方向行驶，行至36千米＋230米处，将同向在前的行人尹治付撞倒致伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，闵尚军承担事故全部责任。现起诉要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失415711元。
尹仁贵等四人提交如下证据：1、身份证、村乡证明、户口薄，证明尹仁贵等四人的诉讼主体资格及与系受害人尹治付的身份关系；2、驾驶证、行车证、保险单，证明闵尚军的驾驶资格，车主为刘庆国，事故车辆投保了交强险、商业险（限额100万元），且不计免赔；3、事故认定书，证明闵尚军承担交通事故全部责任；4、尸检报告，证明尹治付因交通事故致重度颅脑损伤死亡；5、劳务合同、公司证明等，证明受害人尹治付交通事故死亡前在城区金寨县德宇科技有限公司从事门卫工作，每月工资1600元。
闵尚军、刘庆国辩称：对交通事故发生事实、责任认定、请求赔偿数额无异议。但认为事故车辆投保了交强险、商业险，且不计免赔，故赔偿应由保险公司承担。
马鞍山财保公司辩称：对交通事故发生事实无异议，但对交警部门道路交通事故认定书认定闵尚军承担此次交通事故全部责任有异议。
闵尚军、刘庆国、马鞍山财保公司均未提交答辩状，也未向本院提供证据。
经当庭质证，闵尚军、刘庆国对尹仁贵等四人所举的证据1-5无异议。马鞍山财保公司对尹仁贵等四人所举的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但对责任认定有异议；对证据5的真实性有异议，认为受害人尹治付在德宇科技有限公司上班不太真实。
马鞍山财保公司虽对尹仁贵等四人所举证据3、5提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故对此异议不予支持，本院对尹仁贵等四人所举证据1-5依法予以认定。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认法律事实如下：2015年3月1日10时30分许，闵尚军驾驶刘庆国所有的皖E×××××号小型普通客车沿209省道由马店往青山方向行驶，行至36千米＋230米处，将同向在前的行人尹治付（1947年7月26日生）撞倒致伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，闵尚军承担此次交通事故全部责任，该事故车辆在马鞍山财保公司投保了交强险、商业险，且不计免赔。另受害人尹治付从2013年4月1日起至本次交通事故死亡前在城区金寨县德宇科技有限公司从事门卫工作，每月（有2013年10月5日至2015年2月5日工资收条）工资1600元。
本院认为：受害人尹治付在交通事故中死亡，相关责任人理应对受害人的法定继承人予以赔偿。本案赔偿数额为376161元：死亡赔偿金298068元（24839元／年×12年），丧葬费23093元（47806元／12月×6月），处理丧事人员交通费、误工费酌定5000元，精神抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后15日内赔付原告尹仁贵、尹仁霞、尹仁凤、尹仁香各项经济损失376161元。
二、驳回原告尹仁贵、尹仁霞、尹仁凤、尹仁香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，由被告闵尚军、刘庆国负担3000元，由尹仁贵、尹仁霞、尹仁凤、尹仁香负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第00282号原告罗绍文，男，1983年7月7日出生，瑶族，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人张信文，金平红潮律师事务所律师。特别授权代理。被告官兴云，男，1973年6月8日出生，汉族，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告官新保，男，1974年5月17日出生，汉族，教师。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人王天桥，金平县金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告罗绍文诉被告官兴云、官新保物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗绍文及其委托代理人张信文和被告官兴云、官新保及其委托代理人王天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍文诉称，国家第一轮土地承包时，我村集体将岔河地（四至界线：东至邓小保、南至陈兵、西至陈韦、北至陈国亮）发包给我家。第二轮土地承包时，我村集体再次将岔河地发包给我，2007年我取得土地承包经营权证。但从2012年6月，被告在我岔河地内种植香蕉，其行为严重侵害我的合法承包经营权。故特提起诉讼，要求被告停止侵权并清除种植于岔河地内的农作物。被告官兴云、官新保辩称，原告在诉讼中所称的承包岔河地，其四至界线：东至邓小保、南至陈兵、西至陈韦、北至陈国亮与我们向苏永富转让所得的干河地，其四至界线为上至罗曹安地、下至邓发强儿子的地、左至邓发强地、右至王光达的地是两块不同的地，况且干河地是我们与苏永富转让所提，故我们不存在侵害原告的岔河地。我们向苏永富转让所得的干河地，现在实际耕种人是贵州的陈先强。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年原告取得岔河地（东至邓小保、南至陈兵、西至陈韦、北至陈国亮）的土地承包经营权证。2008年6月8日被告与苏永富转让所得干河地（四至界线为上至罗曹安地、下至邓发强儿子的地、左至邓发强地、右至王光大地），该地现在实际耕种人是贵州的陈先强。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求被告停止对其岔河地的侵害，并清除地内的农作物。本院认为，原告诉称要求保护的岔河地与被告和苏永富转让所得的干河地的四至界线完全不同，原告又不提供相应的证据证实是同一块地，并且原告在庭审中说明不了两块地之间的必然性，故原告诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗绍文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告罗绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  田建忠二〇一五年八月十三日书记员  黄占敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张标，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭固，男，1988年12月25日生，汉族，户籍地址：江西省赣州市赣县，现住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：侯敏军，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南端***号。
负责人：储强健，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人郭固、侯敏军、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2017年9月26日向本院书面提出撤回上诉申请，且未交纳上诉费。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 胡 君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初220号
原告罗日金。
委托代理人罗瑜。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被告罗增广。
被告罗绮。
原告罗日金与被告罗增广、罗绮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后。依法由审判员刘怡敏独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任记录。原告罗日金的委托代理人罗瑜和陈炜声、被告罗增广、罗绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗日金诉称，2012年10月9日，被告罗增广因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并约定被告于2014年10月9日偿还给原告。而借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均拒不偿还给原告。为此，请求判令：1、被告归还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2014年10月9日按人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计至还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告罗日金对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、居住证，3、光大·东方一品收费明细，4、收据，5、租赁合同，证明被告罗增广在玉林城区经商，购买并居住在玉林市玉州区九岭路785号光大·东方一品4幢2单元1103号房；6、借条，证明被告于2012年10月9日借原告人民币60000元，并约定于2014年10月9日偿还给原告；7、110出警回执单，证明原告在起诉之前已经向被告罗增广追索过借款。
被告罗增广辩称，1、其向原告借款60000元的债务，是其与被告罗绮的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2、其借款是用于家庭支出。其与罗绮结婚后，向玉林光大房地产开发有限公司购买了位于玉林市玉东新区玉东大道与文体路交叉口南侧东方一品商住小区4栋2单元1130号房，首付款96395元。2012年10月9日，其写好借条给原告，然后，与原告一起到售楼部交首付款。故本案债务应当由两被告共同偿还给原告。
被告罗增广为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告罗增广的身份情况；2、结婚证，证明被告罗增广与被告罗绮于2011年2月16日结婚；3、商品房买卖合同，4、商品房按揭贷款合同，5、发票，证据3-5证明首先被告罗增广与被告罗绮购买位于玉林市玉东新区玉东大道与文体路交叉路口南侧东方一品商住小区4栋2单元1103号房的事实，其次被告罗增广借原告的钱用于购房；6、借条复印件，证明被告罗绮伪造借条，因为光大的房屋首付只是96300元。
被告罗绮辩称，被告罗增广说借款60000元用于买房不是事实，借款不是用于买房。
被告罗绮为其辩解在举证期限内提供的证据有：
借条，证明100000元是向其母亲借的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，对证据3-5真实性无异议，对其证明内容有异议，认为与本案无关，原告借钱给被告罗增广使用，被告就应当还钱，不管对方将钱用到什么地方。
原告对被告罗绮提供的证明认为不是本案争议焦点。
被告罗增广对原告提供的证据均无异议，但认为当时是罗绮报的警，不是原告向其追索借款。
被告罗增广对被告罗绮提供的证据认为不是真实的，是被告罗绮伪造的。
被告罗绮对原告提供的证据均无异议。
被告罗绮被告罗增广提供的证据的真实性无异议，但认为被告罗增广借款与买房子无关系，房屋是2014年11月份购买的，但是借款是在2014年12月借的款，日期对不上，因此被告罗增广借款不是买房。
经审理查明，被告罗绮与被告罗增广系夫妻关系，被告罗绮系原告罗日金的女儿，被告罗增广系原告罗日金的女婿。2012年10月9日，被告罗增广由于资金周转，向罗日金借款人民币60000元，借期两年，从2012年10月9日至2014年10月9日止。
本院认为，原告罗增广向被告罗日金借款的事实清楚，证据充分，双方借贷合同关系合法有效。原告主张被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以要求被告从2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，但年利率不得超过6%。被告罗增广与被告罗绮系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告罗增广、罗绮婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故被告罗增广要求被告罗绮应当与其一起承担归还借款本金和利息的辩称本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗增广、罗绮共同归还借款本金60000元给原告罗日金；
二、被告罗增广、罗绮支付利息给原告罗日金【计算方法：以60000元为基数，自2014年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（但不能超过年利率6%）计至本判决确定的履行期限最后一日止】。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告罗增广、罗绮负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年五月六日
书记员 梁雪玲
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执557-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：修兴田
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人修兴田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修兴田在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修兴田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3778号
原告：马某某，男，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告李某经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告李某因资金周转困难，于2016年9月12日、2017年2月5日分二次从原告处借款共计120000元，并向原告出具借条二份。两笔借款均约定月利率为2分4厘。但被告只清偿部分利息。现要求：依法判令被告立即向原告清偿借款120000元及利息，其中2016年9月12日100000元借款利息按照年利率24﹪计算，从2017年2月13日起计至清偿之日；2017年2月5日借款20000元按照年利率24﹪，从2017年4月6日起计至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告马某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、2016年9月12日、2017年2月5日借条二份；证据2、原告与被告李某聊天记录一组；证据3、证人陈英的当庭证言。以上证据证明被告李某于2016年9月12日、2017年2月5日分二次从原告处借款120000元，原告通过转账的形式向被告李某付款，被告李某向原告仅清偿部分利息的事实。
被告李某未提供证据。
经开庭举证、本院审查，原告马某某提供的证据1、2、3形成证据链能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告李某因生意周转于2016年9月12日、2017年2月5日分两次从原告马某某处借款120000元，并向原告书写借条两份，约定利息均为月息24‰，其中2016年9月12日借款100000元，利息清至2017年2月12日；2017年2月5日借款20000元，利息清至2017年4月5日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马某某与被告李某之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，系双方当事人的真实意思表示，被告李某依法应予清偿。原告马某某要求被告李某对该两笔借款的利息按照年利率24﹪计算符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告马某某借款120000元及利息（其中2016年9月12日借款100000元利息按照年利率24﹪计算，从2017年2月13日起计至清偿之日止；2017年2月5日借款20000元按照年利率24﹪计算，从2017年4月6日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 代 莎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姚 欣
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初704号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：范娟利，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：朱颖凯，男，1970年6月5日出生，住温县。
被告：郑国英，男，1967年8月15日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告朱颖凯、郑国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告朱颖凯、郑国英送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月7日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范娟利、被告郑国英到庭参加诉讼，被告朱颖凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱颖凯偿还借款145000元及利息（月利率按约定8.16‰计算从2017年4月30日起至还清之日止）；2、要求被告郑国英对朱颖凯上述借款本息承担连带责任；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月17日，被告朱颖凯在我社申请借款150000元，现本金余额145000元，用途：购橡胶，期限12个月，月利率为8.16‰，到期日为2016年9月17日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑国英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告朱颖凯将利息清至2017年4月29日，此后再未付息还本，被告郑国英亦未承担保证责任。
被告郑国英答辩称，我的签字是我本人签的，但钱是郑艳利用了。
被告朱颖凯未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告朱颖凯应否承担偿还借款145000元及利息的责任；2、被告郑国英应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、贷款发放通知单1份；7、借款人朱颖凯及担保人郑国英身份证复印件各1份；8、客户提款申请书1份；9、存款凭证进帐单及个人现金支取凭证各1份。证明朱颖凯于2015年9月17日向温县农村信用合作联社借款150000元，并由郑国英为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱颖凯将利息清至2017年4月29日，现本金余额为145000元，此后再未付息还本，被告郑国英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑国英质证称，对原告所举证据均无异议。
被告朱颖凯、郑国英未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告朱颖凯无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告朱颖凯、郑国英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑国英对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月17日，被告朱颖凯向原告申请贷款150000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月17日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑国英为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告朱颖凯提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款150000元以转帐方式支付给被告朱颖凯。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱颖凯归还本金5000元，将利息清至2017年4月29日，此后再未付息还本，被告郑国英亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱颖凯之间形成的金融借款合同关系，与被告郑国英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告朱颖凯在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑国英在被告朱颖凯逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱颖凯于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款145000元，并支付利息（利息按约定利率8.16‰自2017年4月30日起计算至还款之日止）。
二、被告郑国英对本判决第一项中被告朱颖凯的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告朱颖凯、郑国英负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 珂
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第35号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧）。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告延庆县发展和改革委员会，住所地北京市延庆县新城街98号。
法定代表人郭永华，主任。
委托代理人李春坡。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
第三人北京北达霖大酒店有限公司，住所地延庆县延庆镇湖南西路。
法定代表人王彦霖，董事长。
委托代理人王甫，北京圣运律师事务所律师。
原告北京匡达制药厂不服被告延庆县发展和改革委员会做出的延计基字（2000）第62号《关于建北京达霖大酒店的批复》（以下简称被诉批复），于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告北京匡达制药厂的委托代理人张连河、李顺存，被告延庆县发展和改革委员会的委托代理人李春坡、胡云，第三人北京北达霖大酒店有限公司的委托代理人王甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京匡达制药厂诉称，被告在2000年4月28日给原告下发过延计基字（2000）第62号关于匡达制药厂建康复医院的批复，同意原告在滨河南路南侧、延康公路东侧新建康复医院，之后原告据此向延庆县规划局申领了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，其中《建设用地规划许可证》载明的用地单位是北京匡达制药厂、《建设工程规划许可证》载明的建设单位也是北京匡达制药厂。此后，北京北达霖大酒店有限公司和王彦霖背着原告将上述项目变更为北京北达霖大酒店有限公司所有。原告以北京北达霖大酒店有限公司和股东王彦霖、王淑琴侵权诉至北京第一中级人民法院，在案件审理过程中，北京第一中级人民法院到延庆县城市建设档案馆调取了该地块档案，原告才得知被告于2000年4月20日也给北京达霖大酒店下发了与原告相同地块、相同文号的批复，将该地块批给了北京达霖大酒店。原告认为被告向北京北达霖大酒店下发延计基字（2000）第62号批复没有合法的事实和根据，经原告在工商局网站查询，没有北京达霖大酒店的工商登记信息，其向北京达霖大酒店下发批复的行政行为没有事实依据，且该行为侵犯了原告的合法权益。现向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告向北京达霖大酒店下发的延计基字（2000）第62号关于建北京达霖大酒店的批复的具体行政行为违法。
被告辩称，2000年4月20日，延庆县计划委员会作出延计基字（2000）第62号批复，同意北京达霖大酒店在滨河南路南侧、延康公路东侧新建北京达霖大酒店，建筑面积3000平方米，计划投资400万，资金自筹解决。批复有效期为一年。延庆县计划委员会在2001年机构改革，变更名称为延庆县发展和改革委员会，主要负责全县基本建设的立项审批工作，做好资金的使用和管理。本案中，原告起诉已经超过了诉讼时效期间，应该依法驳回其诉讼请求。按照相关法律规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。综上，原告的起诉超过了诉讼时效期间，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批复属于立项批复，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉批复于2000年4月20日作出，原告于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，已经超过了最长起诉期限。据此，原告北京匡达制药厂起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京匡达制药厂的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京匡达制药厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 章志祥
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 宇