湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1742号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李满、周敏，均系湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：左银华，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
被告：钟琼先，女，1969年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
被告：王世军，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。
原告刘广东诉被告左银华、钟琼先、王世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员李静、郑云华组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告左银华、钟琼先、王世军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左银华、被告钟琼先、被告王世军偿还原告尚欠借款本金人民币580,000元及利息人民币30,000元，本息合计人民币610,000元；2.请求判令被告左银华、钟琼先、王世军向原告支付逾期违约金及罚息，自逾期之日按照年利率24%计算至清偿之日止；3.请求判令三被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：以610,000元为本金，按照年利率24%的标准支付自2014年9月2日起至本金清偿之日止的利息。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告左银华、钟琼先、王世军签署《借款协议》（合同编号：11020820）约定，原告向被告左银华、钟琼先、王世军出借借款本金100万元整，还款起止日期自2014年4月2日起至2014年12月2日止，共分9期还款。同时借款合同约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但被告左银华、钟琼先、王世军却没有按照协议约定进行还款，并自第7期（2014年10月2日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。综上，被告严重违反《借款协议》约定的还款义务，已经侵害原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望判如所请。
被告左银华、钟琼先、王世军均未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：2014年3月3日，乙方刘广东（出借人）与甲方左银华（借款人）、钟琼先（共同借款人）、王世军（共同借款人）签订借款协议，合同编号为11020820。合同约定的主要内容如下：左银华、钟琼先、王世军向刘广东借款人民币1,000,000元，月偿还本息数额为第1期至第5期每期还款80,000元，第6期至第9期每月还款172,500元，还款分期月数为9个月，还款日为每月2日，还款起止日期为自2014年4月2日起至2014年12月2日止；出借人通过网上银行付款，由刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入到左银华中国农业银行股份有限公司武汉长丰支行账号为62×××74账户；借款合同还约定，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的一切费用；借款人晚于本合同分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付违约金（按当月应还本息的10%计算，每期单独计算）和罚息（每日按当月至借款结束的应还本息的0.05%计收、每月单独计算）。该合同的签订地为武汉凯悦大厦。合同尾部左银华在借款人处签名并按捺手印，钟琼先、王世军在共同借款人处签名并按捺手印，刘广东在出借人出签名并盖章。同日，左银华、钟琼先、王世军签订还款管理服务说明书，主要内容为：左银华、钟琼先、王世军的还款账号为刘广东中国农业银行股份有限公司北京市石景山支行营业部卡号为62×××14账户；分期还款的时间及金额为2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月2日分别还款80,000元，2014年9月2日、2014年10月2日、2014年11月2日、2014年12月2日分别还款172,500元。以上九笔款项合计1,090,000元。当日，左银华出具收条一张，内容为，今收到刘广东支付的借款本金￥1,000,000元（壹佰万元整）。左银华在收款人处签名并按捺手印。2014年3月4日，刘广东通过其中国农业银行北京石景山支行账号为62×××14账户向左银华中国农业银行账号为62×××74账户转账892,000元。庭审中，刘广东表示收条是左银华先出具的，左银华于第二天收到款项。
另查明，2014年3月3日，左银华、钟琼先、王世军（作为甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（作为乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》（借款人），约定甲方经乙方推荐与特定出借人刘广东签署了借款协议（借款金额为人民币￥1,000,000元，借款编号为11020820），甲方应向乙方支付服务费108,000元。合同并对甲乙方权利义务、服务费、违约规定、变更通知、争议解决等作出相关约定。左银华、钟琼先、王世军在协议尾部甲方处签名并按捺手印，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在乙方处加盖公司合同专用章。
庭审中，原告刘广东表示被告于2014年4月2日、2014年5月2日、2014年6月2日、2014年7月2日、2014年8月2日、2014年9月2日分别还款80,000元，以上共计还款480,000元。刘广东并表示，借款合同中双方并未明确约定借款的利率，但根据分期还款表计算月利率为1%，即年利率为12%。
上述事实，有原告刘广东的陈述、借款协议、还款管理服务说明书、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、收条、信用咨询及管理服务协议（借款人）等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为:原告刘广东与被告左银华、钟琼先、王世军签订借款协议后，原告向被告支付了出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际向左银华转账支付892,000元，原告未向本院提交证据证明其向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实付了108,000元。故本案中借款本金应为原告实际出借给被告的892,000元。至于被告是否按照信用咨询及管理服务协议的约定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付费用不是本案审查范围。
关于借期内利率，庭审中刘广东表示借款协议中双方并未明确约定借款的利率，根据分期还款表计算借款月利率为1%，即年利率12%。虽然双方在借款协议中未明确约定利率，但借款协议及还款管理服务说明书中分期还款表明确约定了具体还款期数、还款日期及每期还款金额，双方约定的还款金额共计1,090,000元，而双方约定的借款本金为1,000,000元，根据双方的约定计算可得出双方约定的借期内月利率为[（1,090,000元-1,000,000元）/1,000,000元]/9个月=1%。故本院认可双方之间借款的借期内月利率为1%。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方未明确约定逾期利率，但约定了逾期违约金和罚息，即“逾期违约金为当月应还本息的10%”，罚息为“每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%”，该两项约定经测算已超过年利率24%，据此原告主张按照年利率24%标准计算逾期违约金及罚息符合法律规定，本院对该主张予以支持。
关于被告已经偿还的480,000元款项的性质，本案中，双方仅约定每期还款金额，未明确区分每期本金、利息的具体金额。双方之间借款的借期内月利率为1%，以实际给付的本金892,000元计算，被告从2014年3月3日借款，截至同年4月2日的利息应为892,000元×1%×1个月=8,920元，被告此时还款80,000元，扣除利息8,920元，余下的80,000元-8,920元=71,080元应为偿还的本金，被告实际还欠原告的本金为892,000元-71080元=820,920元；截止同年5月2日，被告应支付的当月利息为820,920元×1%×1个月=8,209.2元，被告已经支付80,000元，扣除利息8,209.2元，余下的80,000元-8,209.2元=71,790.8元应为偿还的本金，被告实际还欠原告的本金为820,920元-71,790.8元=749,129.2元；截止同年6月2日，被告应支付的当月利息为749,129.2元×1%×1个月=7,491.29元，被告已经支付80,000元，扣除利息7,491.29元，余下的80,000元-7,491.29元=72,508.71元应为偿还的本金，被告实际还欠原告的本金为749,129.2元-72,508.71元=676,620.49元；截止同年7月2日，被告应支付的当月利息为676,620.49元×1%×1个月=6,766.20元，被告已经支付80,000元，扣除利息6,766.20元，余下的80,000元-6,766.20元=73,233.80元应为偿还的本金，被告实际还欠原告的本金为676,620.49元-73,233.80元=603,386.69元；截止同年8月2日，被告应支付的当月利息为603,386.69元×1%×1个月=6,033.87元，被告已经支付80,000元，扣除利息6,033.87元，余下的80,000元-6,033.87元=73,966.13元应为偿还的本金，被告实际还欠原告的本金为603,386.69元-73,966.13元=529,420.56元；截止同年9月2日，被告应支付的当月利息为529,420.56元×1%×1个月=5,294.21元，被告已经支付80,000元，扣除利息5,294.21元，余下的80,000元-5,294.21元=74,705.79元应为偿还的本金，被告尚欠原告的借款本金应为529,420.56元-74,705.79元=454,714.77元。
2014年9月2日被告应还款172,500元，实际还款80,000元，自2014年9月3日起被告发生逾期还款，故被告自2014年9月3日起应以454,714.77元为本金按照年利率24%的标准向原告支付逾期违约金及罚息。原告诉讼请求中过高或者不合理的部分，本院不予支持。被告左银华、钟琼先、王世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告左银华、钟琼先、王世军偿还原告刘广东借款本金454,714.77元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告左银华、钟琼先、王世军向原告刘广东支付逾期违约金及罚息：以454,714.77元本金为基数，从2014年9月3日起至本金付清之日止，按年利率24%的标准计算；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案诉讼费9,900元（原告刘广东已预交），由被告左银华、钟琼先、王世军负担，被告左银华、钟琼先、王世军于本判决发生法律效力之日起十日内将9,900元直接支付给原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郑云华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 刚