广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初822号
原告：杨慰业，男，1938年11月25日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所实习律师。
原告：杨显灵，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
原告：杨文志，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
被告：杨显来，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。
原告杨慰业、杨显灵、杨文志与被告杨显来相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慰业的委托诉讼代理人林健珍、杨明月、原告杨显灵、杨文志及其委托诉讼代理人吕春、被告杨显来及其委托诉讼代理人李春起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即拆除一楼天面悬挑板;2、请求法院判令被告立即停止施工；3、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一、第二项诉讼请求为：被告拆除与原告房屋相邻（被告房屋西侧）的悬挑板3.2米×0.7米，西北角北侧悬挑板1.2米×2.5米；被告未按第一项请求拆除悬挑板之前，不得继续施工。事实和理由：原告于1999年在钦北区自家宅基地上建成楼房一栋。被告在已有两栋房屋的情况下，于2017年1月至今在未经有关部门批准的情况下，在原告楼房东面处新建楼房一栋，目前一层建设完毕，准备进行二层建设。被告新建楼房西面与原告楼房东面紧靠，基本覆盖了原告房屋房间的窗户及通风口，被告房屋一楼天面悬挑板距离原告房屋最近不到20厘米，直接导致原告房间白天漆黑如黑夜，无法正常生活。被告的房屋刚建一层就已严重遮挡了原告房屋的采光、通风，侵犯了原告相邻权。若被告继续往上建房，原告的采光、通风、防火更难以得到保障。在被告刚下基脚及动土挖地基及砌一楼主体墙时，原告就向被告提出，新建房屋一楼天面悬挑板不能超过一楼主体向外延伸，以免影响原告的采光、通风、防火。被告假装同意，但3月15日，被告建一楼顶天面，在装模版时特意将一楼天面悬挑模版往外延伸，原告见状立即阻止，并请求在青塘镇挂职的谢副书记及榃山村支书朱善创到现场调解，但被告置之不理，并于3月16日坚持强装天面钢筋，3月17日，原告再请求青塘镇政府、司法所、土地所工作人员共6人到场再次调解，被告仍置之不理，我行我素。3月18日，被告开始浇灌天面水泥浆，原告无奈之下再次出面制止。被告蛮横无理、态度恶劣，意图撬翻原告轿车。原告再次向青塘镇有关部门求助。3月20日，青塘镇政府组织双方进行调解，被告拒绝调解继续施工。被告行为已经严重侵犯原告的相邻权，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告杨显来辩称，被告是在自家的宅基地上建房，没有侵犯到原告的相关权利，被告所建的房屋是经过青塘镇政府相关部门的批准，是合法的建筑。关于被告的房屋是否严重遮挡了原告房屋的采光和通风，通过现场查看，并没有影响到原告的生活，也不影响原告的采光和通风，原告的房屋也能正常使用，被告目前只建一层，即使再加建一层，也并不影响到原告的相关权益。根据相关部门的批建，以及相关法律的规定，被告对原告的房屋并没有达到影响原告厨房的采光和通风的程度，也不对原告的排水和出入有影响，根据原告的证据，不能证明被告对原告居住的房屋产生严重影响，是在相邻关系可容忍的范围之内。原告的第一项请求是没有事实和法律依据，被告不会拆除，原告第二项请求也是没有任何依据的，被告会继续施工。请求法院依法驳回原告第一、第二、第三项即全部的诉讼请求，准许被告继续施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告为证明被告房屋北面飘出的屋檐对应下的土地（化粪池所在地）为其所有提交杨观业、杨显潮证人证言，本院认为，个人不具备证明土地所有权或者使用权的资格，不予采信；原告提交的照片与经双方确认无误的本院拍摄的相片吻合，能反映原、被告房屋相邻现状，予以采信，但不能完全证实原告全部的主张。被告提供的《青塘派出所治安调解协议》虽然制作格式不规范、不严谨，内容也没有履行日期，但是真实反映了原、被告纠纷的经过及派出所调解的结果，予以采信；被告关于其在自身宅基地上合法建房的书面证人证言因证明形式不合法，也没有其他证据佐证，不予采信。原、被告同为青塘镇榃山村委那角村村民。原告位于的房屋建于1999年，共三层，厨房单独建于主体房屋西北边。2016年农历十二月初（2017年1月初），被告在其宅基地上建新房，相邻于原告房屋的东南面。2017年3月，被告房屋一层将要建好时，原告要求被告拆除与其厨房相邻的飘出檐面，被告不同意，继续施工浇灌房屋天面，于2017年3月18日建设完毕，双方为此引发矛盾，协商无果后，原告杨文志、样显灵、杨敏等人于2017年3月19日将被告新建房屋的部分木支撑、模版及屋顶（西北）打坏，双方发生纠纷。经钦州市公安局青塘派出所调解，双方达成以下协议：被告新屋屋顶被损坏部分按原貌修复、被破坏的木支撑、模版由杨显灵、杨文志等人全额支付。杨显来接受杨显灵等人的赔偿，不追究杨显灵、杨文志等人的法律责任，双方不得因此事发生其他违法犯罪行为。之后原告方未按协议约定赔偿被告房屋损失。原告坚持要求被告拆除屋檐，双方就拆除、赔偿事宜无法达成一致协议，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
经本院2017年5月22日现场勘查，被告房屋一层已建好，现为毛坯房，长约18米（顶面宽约20.54米）、宽约5米（顶面宽约5.7米），房屋西面从南至北9米（从一层顶面测量）长位置之后至北边共11米长的墙壁往内凹宽度0.7米，凹部位上为西面屋檐（外挑0.7米）；北面屋檐宽（外挑）1.2米，南面屋檐外挑约1.2米。原告的房屋坐西北朝东南方向，三层砖混结构，正门前为三角形形状的庭院，房屋东北面的庭院围墙及厨房外墙与被告新建一层楼房的西面围墙不完全平行相邻，其中一层南北长9米处（含南面挑檐1.2米）与原告房屋庭院东北面围墙距宽约0.96米，凹部位的西面墙壁与原告东面墙距离约1.66米，两者的间距从南往北方向逐渐变窄。原告厨房建设高度为一层楼，南北长约3.2米，厨房门口面朝南面，面向自家庭院，打开房门可以采光、通风；厨房东边墙有窗户，上下长约1.6米，左右宽约1.1米，窗户关闭时，厨房内昏暗；因该窗户面向东边，与被告一层房屋北边的墙壁不完全相叠合相邻，而被告房屋西北角部分水泥被打掉，日照没有完全受阻，打开窗户可取光。被告房屋的西北角水泥被敲掉，现呈钢筋结构，南北长约1.2米、东西宽约0.7米，该部位与原告厨房楼顶距离约为0.15米-0.17米。经审理还查明，原、被告的房屋建设均未取得相关部门的规划许可证和宅基地使用权证。庭审时，被告表示，仍会按照房屋一层现构造现状继续建房。本院经主持各方进行调解，双方仍无法达成一致调解协议。
本院认为，原、被告房屋相邻，双方应当相互尊重、理解和谦让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。相邻采光、通风关系系指相邻各方在修建建筑物时，应当与相邻他方建筑物保持适当的距离，不得妨碍相邻方的采光和通风。本案的争议焦点在于：被告房屋北面及西面屋檐是否对原告的厨房采光、通风、防火造成了严重影响，是否属于相邻容忍的范围，应否予以拆除，如需拆除，范围如何确定。
被告所建房屋的西北角屋檐，虽未对原告主体三层房屋的通风、采光造成影响，原告的厨房建设是否在其合法使用土地范围之内，原告没有提供土地使用权证、建设规划许可证等证据证实，但原告房屋（含厨房）建设在先并已居住使用多年，至今无争议，被告修建房屋时应考虑到是否会对相邻的原告房屋的采光、通风是否造成妨碍，并应当保证其所建之房屋与原告房屋保持适当的距离。现被告房屋的西北角屋檐距离原告的厨房距离尚不足20厘米，从建房居住习惯及安全角度而言，两者间距过于贴近，确已妨碍到原告厨房的采光和通风，对妨碍部分应予以拆除。关于拆除范围如何确定的问题，原告请求拆除范围
--
被告房屋西面”南北3.2米长、东西0.7米宽”的屋檐，从现场来看，虽然被告房屋西面屋檐对原告的厨房的采光、通风存在一定的影响，原告根据自身生活需求请求维护权益，但采光权是一种有条件的、相对的权利，不能完全以原告厨房的长度或者面积来确定拆除妨碍墙体的范围，应平衡、兼顾各方的权益。从两者相邻情况、影响的范围、结合现场勘查的情况、房屋建造情况及为避免对被告已建好的房屋产生过大的影响，本院确定应拆除的被告西面屋檐的范围为：被告房屋西北角南北长1.2米、东西宽0.7米的部位。原告主张被告北面的屋檐自西往东长2.5米（自东西0.7米后往东测算）、南北宽1.2米处所覆盖的土地使用权为其所有，被告的屋檐侵占了其土地使用权，影响了其通风采光，但没有确凿证据证实该主张，本院不予采信；原告以土地使用权人作为要求被告拆除整个北面屋檐的依据之一，但超范围占用他人土地建房属于土地权属纠纷争议，应由人民政府相关部门处理，而非人民法院民事诉讼的受案范围。原告请求被告在未按照其第一项诉讼请求拆除屋檐外挑的墙体前不得继续施工没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告建筑是否属于违章建筑的问题，不属于民法相邻关系调整的范围，应由行政部门处理。至于原告私自强行拆除被告屋檐给被告造成的损失，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可与原告协商处理或者另行提起诉讼。
综上所述，本院对原告诉求合理部分予以支持，对其他不合理诉求部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条第一款第二项、第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨显来应予判决发生法律效力之日起十五日内将其位于钦州市钦北区青塘镇榃山村委那角村十四队（下屋组）新建房屋与原告位于钦州市钦北区青塘镇榃山村委那角村十队2号房屋厨房相邻的西北角南北长1.2米、东西宽0.7米的部位拆除；
二、驳回原告杨慰业、杨显灵、杨文志的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨慰业、杨显灵、杨文志负担50元、被告杨显来负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
审 判 员 黄元声
人民陪审员 翟慧林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 屯
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。