山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执异16号案外人：王滨吉，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。申请执行人：临沂宝丰担保股份有限公司。法定代表人：李学纯，董事长。被执行人：刘霞，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：鲁馨阳，女，1993年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：鲁成学，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：鲁成章，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：刘笃琪，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：莒南县广泰包装材料有限公司。法定代表人：刘霞，总经理。被执行人：临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司。法定代表人：鲁成章，总经理。被执行人：临沂盛鹏包装材料有限公司。法定代表人：鲁成学，总经理。本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人刘霞、鲁馨阳、鲁成学、鲁成章、刘笃琪、莒南县广泰包装材料有限公司、临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司、临沂盛鹏包装材料有限公司保证合同纠纷一案中，异议人王滨吉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王滨吉称，请求事项：请求人民法院依法停止对临沂市长盛包装材料有限公司所拥有的土地及地上建筑物的拍卖活动。事实与理由：临沂市长盛包装材料有限公司所拥有的土地及地上的建筑物是我租赁和建筑的，我和该公司依法订立了《带设备厂房租赁合同》，租赁期限10年，从2016年6月1日始至2026年5月31日止。现在我正在稳定的生产经营，租期还没到。再说该土地上的部分设施是我出资建设的，还有原公司欠一些农民工的劳务费也没有还清，拍卖该厂房，将引起更多的矛盾和冲突。申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司答辩称，答辩人因被答辩人王滨吉针对被执行人临沂市长盛包装材料有限公司(以下简称“长盛包装公司”)土地及地上建筑物执行拍卖提起执行异议申请一案,作出如下答辩:莒南县人民法院对长盛包装公司拥有的土地及地上建筑物的执行拍卖,具有充分的法律与事实依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定:“财产被查封、扣押后,执行员应责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的,人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……。”在答辩人与被执行人长盛包装公司等借款合同纠纷一案中根据答辩人的申请,莒南县人民法院于2016年10月8日依法作出(2016)鲁1327民初5831号民事裁定书,查封长盛包装公司名下证号为临港国用(2016)字第0018号的土地及地上建筑物。2016年10月15日,莒南县人民法院作出(2016)鲁1327民初5831号民事调解书,确定被执行人长盛包装公司等向答辩人履行还款义务。被执行人长盛包装公司等未履行上述调解书确定的义务。2016年12月6日,答辩人向莒南县人民法院申请强制执行。莒南县人民法院依法对被执行人长盛包装名下所有的土地及地上附着物执行拍卖。综上,莒南县人民法院对被执行人长盛包装公司名下的士地及地上附着物的执行拍卖，具有充分的事实与法律依据。被答辩人执行异议的事实与理由,不能对抗莒南县人民法院对涉案执行财产的执行拍卖。(一)依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定,“租赁物在租赁期间发生所有权变动,不影响租赁合同的效力。”虽然被答辩人出具了与被执行人长盛包装公司签订的《带设备厂房租赁合同》,即使假定该合同合法有效,也仅限于被答辩人对于被执行人长盛包装公司的土地及地上建筑物只享有租赁使用权,并不享有所有权。其以租赁为由提起对所有权的执行异议,于法无据应予驳回。(二)《中华人员共和国合同法》第二百二十三条规定:“承租人经出租人同意,可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意,对租赁物进行改善或者增设他物的,出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”况且,该宗被人民法院执行拍卖的财产的主要价值体现于土地,这是任何人都无法改变的。虽然被答辩人自称与被执行人长盛包装公司签订租赁合同后增添了部分设施,但被答辩人并未提供证据予以证明,只凭一面之词是没有效力的,不能以此来对抗莒南县人民法院对涉案执行财产的公开拍卖。综上所述,请求法院驳回被答辩人的异议请求,依法继续对被执行人长盛包装公司的执行财产进行拍卖,以维护答辩人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人刘霞、鲁馨阳、鲁成学、鲁成章、刘笃琪、莒南县广泰包装材料有限公司、临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司、临沂盛鹏包装材料有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁1327民初5831-1号民事裁定书，查封被申请人临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司的证号为临港国用（2016）第0018号土地使用权证书项下的土地。本院2017年11月27日作出（2017）鲁1327执24号之二执行裁定书，拍卖被执行人临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司名下土地及房产一宗【土地证号为：临港国用（2016）第00**号】。另查明，案外人王滨吉提供以下证据。一、被执行人与案外人王滨吉于2016年6月1日签订的带设备厂房租赁合同一份。合同规定：“出租方（以下简称甲方）：长盛包装材料有限公司。承租方（以下简称乙方）王滨吉。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，按照平等互利原则，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商一致，签订本租赁合同。一、机械设备及厂房概况：1、机械设备见附件设备清单。2、甲方的厂房出租给乙方使用（平面图见附件红线部分）。3、该厂房内安装有供加工设备的动力装置及照明、供水设施。二、租赁用途，1、乙方向甲方承诺租赁该厂房仅作为原公司生产加工使用。2、在租赁期限内，未事前征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变该厂房的用途。三、租用设备的使用权和所有权。乙方仅在租赁期限内并在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的使用权。四、租赁期限及续租，1、租赁期限，自2016年6月1日起至2026年5月31日止。租赁期满，乙方将设备返交给甲方办理退租手续，若乙方继续使用，应在本合同期满前15日内重新签订续租合同。2、租赁费计费方式，（1）2016年6月1日——2021年5月31日，厂房机械设备租金为75万元。2021年6月1日——2026年5月31日，厂房机械设备租金为45万元。（2）乙方租金在2016年6月1日及2021年6月1日分两次付清。五、设备租赁的维修保养和费用，设备在租赁期间内由乙方使用，乙方要妥善保管，不得损坏，应做好日常维修、保养，保持设备良好。六、双方权利、义务：（一）甲方权利、义务：1、在移交设备时甲方应保证机械设备的正常使用。2、甲方保证电力供应，电费由乙方支付。（二）乙方权利、义务：1、租赁期间，设备在厂房的安全由乙方负责，如发生盗失、损坏由乙方赔偿（包括设备的一切零部件）。3、除厂房内已有设施外，乙方如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方书面同意，方可进行。租赁期满，乙方拆除添臵设备时，不得损坏厂房结构，经验收认可，方可办理退租手续”。双方还约定了其他权利和义务。二、案外人王滨吉提供2017年4月7日鲁成章、鲁成学收到条一份，内容：“今收到王滨吉租赁长盛包装材料有限公司、租赁费2016年6月1号至2021年5月31日，租赁费（厂房机械设备）300000。大写叁拾万元正，现金支付”。三、案外人王滨吉提供2016年6月1日鲁成章、鲁成学出具的收到条一份。内容：“今收到王滨吉租赁长盛包装材料有限公司、租赁费2016年6月1号至2021年5月31日，租赁费（厂房机械设备）45万元。大写肆拾伍万元正，现金支付”。四、案外人王滨吉提供2018年1月2日临沂长盛包装材料有限公司2017年8月-12月建设项目一份。内容：一、污水处理池（钢筋砼结构）10m*10m*3.2m,面积：100平方米*1860元=186000元。二、琉璃库：12m*6m面积：72平方米*560元=40320元。三、职工宿舍：10m*5m面积：50平方米*720元=36000元。合计：262320.00元。五、案外人提供员工工资表一份。本院认为，案外人王滨吉在执行异议中提出本院查封、拍卖被执行人临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司名下的土地及地上建筑物，属于本人租赁并出资建设部分设施，请求对临沂市长盛包装材料有限公司所拥有的土地及地上建筑物的拍卖。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。根据上述法律规定，即使案外人对执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的处置，若对涉案财产采取查封、拍卖措施本身不涉及移交涉案财产，无论涉案财产上是否已经附着租赁权，都不能排除法院的强制执行。关于案外人王滨吉在本院查封、拍卖之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该涉案财产的主张无论是否成立，其停止对本案争议财产的查封、拍卖的请求，本院不予支持。关于案外人王滨吉主张在涉案财产上出资建设增设他物的请求。案外人王滨吉提供建设项目清单，不足以证实所主张的事实。对于案外人王滨吉与被执行人临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司双方在签订的租赁合同中的实体权利，不宜在执行异议程序中确认。综上所述，案外人王滨吉异议请求缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人王滨吉所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王滨吉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一八年二月七日书记员  王一茹