上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14910号
原告：裴存华，男，1977年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：朱卫平(曾用名：朱伟平)，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。
被告：潘美英，女，1963年11月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱卫平，住上海市松江区。
被告：塑金电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：朱青。
委托诉讼代理人：朱卫平。
原告裴存华与被告朱卫平、潘美英、塑金电子(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本案于2017年9月28日、11月15日、12月20日以及2018年1月18日四次公开开庭进行了审理。原告裴存华的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加第一、三、四次庭审，原告裴存华及其委托诉讼代理人周芝均到庭参加第二次庭审，被告朱卫平及其委托诉讼代理人沈佳晨四次均到庭参加庭审，被告塑金电子(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱青到庭参加前两次庭审。本案现已审理终结。
原告裴存华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱卫平、被告潘美英立即偿还原告借款人民币1,395,000元；2、判令被告朱卫平、被告潘美英支付自2016年10月1日起至全部款项实际清偿日止利息(以1,395,000元为基数按年利率6%计算)；3、判令被告塑金电子(上海)有限公司对被告朱卫平、被告潘美英的上述两项债务承担连带责任。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱卫平、被告潘美英立即偿还原告借款人民币1,000,000元及利息295,000元；2、判令被告朱卫平、被告潘美英支付自2016年10月1日起至全部款项实际清偿日止利息(以1,000,000元为基数按年利率6%计算)；3、判令被告塑金电子(上海)有限公司对被告朱卫平、被告潘美英的上述两项债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告朱卫平系朋友关系，被告朱卫平和被告潘美英系夫妻关系。2012年8月，被告朱卫平向原告借款315,000元，2013年5月被告朱卫平再次向原告借款1,050,000元。2016年7月7日，原告与被告朱卫平结算，被告朱卫平及被告塑金电子(上海)有限公司向原告出具承诺书一份，确认被告朱卫平尚欠原告本金1,100,000元，利息495,000元。承诺书签订后，被告朱卫平仅归还了原告300,000元，余款一直未付，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告朱卫平辩称：不同意原告的诉请，被告朱卫平长期按照月利率5%的标准还款，借款本息已经还清。承诺书是在被迫的情形下签订的。
被告潘美英辩称：同意被告朱卫平的意见，被告朱卫平与被告潘美英系夫妻关系，但借款是用于公司经营，并未用于家庭共同生活，故借款与被告潘美英无关，被告潘美英不同意承担还款责任。
被告塑金电子(上海)有限公司辩称：同意承担担保责任，其余同意被告朱卫平及被告潘美英的意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告朱卫平出具借条一份，载明：“因生意资金周转困难，本人朱卫平向裴存华借款人民币叁拾壹万伍仟元正元(大写)、31.5万(小写)，借款利息按银行周期贷款利率的四倍计算。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。”借条下方被告朱卫平在借款人处签字，并写明：“借款人已收到现金人民币：叁拾壹万伍仟。”同日，原告通过其名下尾号为48912的农业银行账户向被告朱卫平名下尾号为96310的银行账户转账交付300,000元。
2013年5月29日，被告朱卫平出具借条一份，载明：“今借裴存华人民币壹佰零伍万(其中伍万现金)，其它银行转账，以银行转账为准，并由秦安公司担保。开出支票壹张壹佰零伍万，支票到账，借条作废，支票号码：XXXXXXXX。”当日，原告通过其名下尾号为48912的农行账户向被告朱卫平名下尾号为96310的银行账户转账交付800,000元，2013年5月30日，原告通过上述账户向被告朱卫平转账交付200,000元。
2016年7月7日，原告裴存华作为债权人、被告朱卫平作为承诺人、被告塑金电子(上海)有限公司作为担保人签订承诺书一份，约定：“兹有朱卫平向裴存华借款一事，总金额壹佰壹拾万元整，利息肆拾玖万伍仟元整，经双方协商达成分期付款协议如下：一、朱卫平承诺壹佰壹拾万元分十一次还清，从2016年8月份开始每月还款壹拾万元整，至2017年6月，其中费用肆拾玖万伍仟元整，折合戴窑秦安公司开发小区房子一套，金额多退少补。二、如其中发生未付款或中间间断，不作为还款凭证。抵扣费用及相应的损失。三、费用折合房子于2016年10月30号前必须履行。希望承诺方履行付款协议，如违约造成经济损失由承诺方承担。双方签字确认。四、从2016年8月份开始还款不间断的情况下无利息”。承诺书签订后，双方确认第一条及第三条谈及的房屋抵费用并未实际履行，被告朱卫平于2016年9月2日归还原告100,000元，于2017年1月6日归还原告200,000元，之后未再归还过钱款。审理中，原告确认被告朱卫平于2016年9月2日归还的10万元应当计入归还本金部分，2017年1月6日归还的20万元应当计入归还利息部分。而被告认为上述30万元应当全部计入归还本金部分。
再查明，被告朱卫平与被告潘美英系夫妻关系，双方于1987年2月21日登记结婚。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行交易明细查询、承诺书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明原告与被告朱卫平之间的民间借贷关系，本案的争议焦点在于双方借款的余额为多少，以及被告潘美英是否应该承担共同还款责任。对此，本院分析如下：被告朱卫平及塑金电子(上海)有限公司于2016年7月7日向原告出具承诺书一份，被告朱卫平认为系被迫签订，但并无证据予以证明，故本院不予采信。承诺书中对于借款的剩余本金及已经产生的利息进行了确认，被告朱卫平认为利息是按照月利率5%计算的，但并未提供充分的证据予以证明，故本院亦不予采信，对于承诺书中确认的本金及利息数额，本院依法予以确认。承诺书中，被告朱卫平承诺用房屋抵扣利息，但并未实际履行，故对于利息被告朱卫平仍应归还。承诺书出具后，被告朱卫平仅归还原告300,000元，被告朱卫平认为该300,000元全部为归还的借款本金，而原告认为仅其中一笔10万元(2016年9月2日的10万元)为归还本金。根据承诺书中“如其中发生未付款或中间间断，不作为还款凭证。抵扣费用及相应的损失”的约定，剩余20万元应当认定为已付利息，故被告朱卫平仍应归还原告借款本金1,000,000元及利息295,000元。
对于逾期还款的利息，被告朱卫平未按承诺书中约定的期限还款，故原告主张被告朱卫平从2016年10月1日起，按年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；但对于逾期利息的计算基数，本院认为，首先，因承诺书中约定的本金系分期归还，被告朱卫平享有该期限利益，故逾期利息也应该分期计算，截至2016年10月1日，仅有100,000元本金逾期，至2016年11月1日新增100,000元到期本金，以此类推至2017年7月1日，则全部借款本金均到期，故本院对于原告逾期利息的计算方式予以相应的调整。
被告朱卫平与被告潘美英虽系夫妻关系，但原告并未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告潘美英不应承担本案债务。
对于被告塑金电子(上海)有限公司的担保责任，本院认为，被告塑金电子(上海)有限公司在承诺书上作为担保人签字，审理中其亦同意承担担保责任，故被告塑金电子(上海)有限公司应对被告朱卫平的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告朱卫平于本判决生效之日起十日内归还原告裴存华借款本金1,000,000元及利息295,000元；
二、被告朱卫平于本判决生效之日起十日内支付原告裴存华逾期利息(逾期利息计算方法：以100,000元为基数，从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2016年11月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年2月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，从2017年7月1日起计算至实际清偿之日止；以上均按年利率6%标准计算)；
三、被告塑金电子(上海)有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告裴存华的其余诉讼请求。
如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17,220元，由原告裴存华负担202元(已付)，由被告朱卫平、塑金电子(上海)有限公司负担17,018元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。