湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初51号
原告田达恒，男，1987年4月3日出生，苗族。
委托诉讼代理人李惠鸿,湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告北京华安北海机电工程有限公司。
法定代表人张国玲。
委托诉讼代理人董双全(特别授权),北京市华诚律师事务所律师。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁健(特别授权)，湖南五溪律师事务所律师。
原告田达恒与被告北京华安北海机电工程有限公司、怀化好安居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田达恒及其委托诉讼代理人李惠鸿，怀化好安居房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。被告北京华安北海机电工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田达恒向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行被告怀化好安居房地产开发有限公司开发的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产；2.判决确认原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司间关于买卖湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产的《商品房买卖合同》有效；3.判决确认被告怀化好安居房地产开发有限公司间关于买卖湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产属原告所有。事实和理由：2015年12月24日，怀化市鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，判决被告怀化好安居房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内支付被告北京华安北海机电工程有限公司工程款1139305.6元及逾期付款违约金、偿还质保金687651.4元及逾期付款违约金。2015年9月9日，根据北京华安北海机电工程有限公司的申请，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出了（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封了本案诉争房产。上述案件执行中，原告对执行标的提出书面异议。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘1202执异67号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2016年25日，原告收到该裁定书。2011年11月，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告出资购买鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋（合同中为第8幢）-1514、-1517号房产。两份合同分别对计价方式、价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、双方违约责任、交房期限和交付标准、规划设计变更、交接、产权登记、物业管理、保修责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约于2011年11月13日分别支付-1514号、-1517号房款40975元和32156元。双方另口头约定以返还2013年和2014年委托经营商铺租金的方式抵缴19985元购房款。两个商铺的购房款分别为119960元和93780元。原告已支付购房款加抵缴款共计93116元。按两份合同约定，原告以按揭贷款方式支付购房余款，后因怀化好安居房地产开发有限公司与按揭银行间的合作终止而无法办理。2014年11月10日和2015年11月24日，原告分别向新天地城市广场业主委员会筹备组、负一楼维权小组缴纳维权费100元和356元。原告认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》均合法有效，应依法全面履行。同时，原告已部分支付购房款且约定商铺已实际交付使用，原告对约定的两个商铺拥有所有权，依法应予以确认。两被告之间的案件的执行，不能处分属于原告的物权。原告为保护的合法权益，故起诉于法院。
被告北京华安北海机电工程有限公司未作答辩。
被告怀化好安居房地产开发有限公司辩称：原告的确向其购买了商铺，也支付了部分房款，其认可与原告签订了合法有效的买卖合同，只是因为其他原因，原告的按揭贷款一直没有办下来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的的证据，本院认定如下：1.原告身份证及两被告的企业信息资料复印件，拟证明原、被告具有诉讼主体资格的事实，被告怀化好安居房地产开发有限公司对其无异议，本院予以采信；2.执行裁定书复印件，拟证明原告提出执行异议被驳回的事实，被告怀化好安居房地产开发有限公司对其无异议，本院予以采信；3.商品房买卖合同的复印件，拟证明原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订了买卖合同，以及涉诉房屋的具体相关信息的事实，被告怀化好安居房地产开发有限公司对其无异议，本院予以采信；4.收据四份复印件，拟证明原告已经支付部分购房款及支付了相应维权费用的事实，被告怀化好安居房地产开发有限公司质证认为其对支付房款的收款收据无异议，但维权费用其公司不清楚，本院认为对于购房款的收据，本院予以采信，但另两张维权费用的收据与本案并无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告与被告签订了编号为：湘怀房（合）1110551及湘怀房（合）1110598的两份《商品房买卖合同》，分别约定：原告出资购买怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场项目第8幢地下一单元514、517号门面。两份合同均约定了付款方式为按揭贷款，其中514号门面的总购房款为119960元，首付款为60960元，向银行按揭贷款59000元；517号门面的总购房款为93780元，首付款为47780元，向银行按揭贷款46000元。合同签订后，原告依约于2011年11月13日分别支付514号、517号房款40975元和32156元。原告田达恒与被告怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还514号门面的2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴19985元购房款。被告北京华安北海机电工程有限公司因建设工程施工合同纠纷于2015年8月24日向本院起诉被告怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，被告北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。当日，本院作出了（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封了本案涉诉两套房产。在案件执行中，原告向本院提出异议。本院于2016年12月1日作出（2016）湘1202执异67号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，故向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告在诉称中的“湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产”系本院查明的事实中的怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场项目第8幢地下一单元514、517号门面。该两个门面于2013年已完成交付。
本院认为：原告与被告被告怀化好安居房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的其他法定情形，该两份合同合法有效，故对于原告要求确认原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司间关于买卖湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产的《商品房买卖合同》有效的主张，本院予以支持。本案中，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，且购买的154号及157号门面已交由原告使用，但原告并未办理预告登记，且并未支付全部房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，原告并不符合该条规定的能排除执行的情形，故对于原告要求不得执行被告怀化好安居房地产开发有限公司开发的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产的主张，本院不予支持。所有权属于物权，而除法律另有规定外，不动产物权的变动以登记为要件，本案中，原告与被告怀化好安居房地产开发有限公司并未对涉诉门面进行过户登记，亦未进行商品房预告登记，涉诉门面的所有权并未转移，原告并不能仅通过与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的行为获得涉诉门面的所有权，故对于原告要求确认被告怀化好安居房地产开发有限公司间关于买卖湖南省怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第40栋-1514、-1517号房产属原告所有的主张，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田达恒与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订的编号为湘怀房（合）1110551及湘怀房（合）1110598的两份《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告田达恒的其他诉讼请求。
本案案件受理费4506元，由原告田达恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 沈 红
二〇一七年五月八日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。