湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00976号
原告陈国赛，个体工商户。
原告陈志，个体工商户。
二原告委托代理人杨克清（�般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告李建辉，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人朱桐云（特别授权），河北省安邦律师事务所律师。
被告衡水市鸿鹄货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号。
法定代表人李长生，该公司经理。
委托代理人李世清（特别授权），男，1965年5月7日出生，汉族。
委托代理人张丽莉（特别授权），1980年9月6日出生，汉族。
原告陈国赛、陈志与被告李建辉、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称财保衡水分公司）、衡水市鸿鹄货运有限公司（以下简称衡水鸿鹄货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈国赛、陈志的委托代理人杨克清，被告李建辉，被告财保衡水分公司的委托代理人朱桐云，被告衡水鸿鹄货运公司的委托代理人李世清、张丽莉到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人经庭外调解九个月未果。本案现已审理终结。
原告陈国赛、陈志诉称，2012年12月23日21时40分许，被告李建辉驾驶冀T×××××／冀T×××××挂车沿沪蓉高速行驶至蓉沪向1096KM＋200M附近时，遇前方道路阻塞，与原告陈国赛驾驶的鄂E×××××车尾随相撞，造成乘车人陈志受伤及鄂E×××××车受损的交通事故。经交警部门认定，李建辉负事故全部责任，陈国赛不负事故责任。陈志受伤后在当阳市人民医院住院治疗16天。李建辉驾驶的肇事车辆挂靠于衡水鸿鹄货运公司，在财保衡水分公司投保有交强险及商业险。原告现诉至法院，请求：1、原告经济损失37165.58元【医疗费6482元、护理费1035.58元（23624元／年÷365天×16天）、误工费4048元（35179元／年÷365天×46天）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、车辆损失24800元】，由被告财保衡水分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由李建辉承担，被告衡水鸿鹄货运公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈国赛、陈志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：陈国赛、陈志的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：道路交通事故认定书，证明事故发生的事实以及事故责任划分。
证据三：原告的车辆行驶证及驾驶证各一份，证明车辆为合法车辆，车主为陈志，陈国赛有合法驾驶资格。
证据四：当阳市物价认证中心鉴证报告一份，证明原告的车辆损失为24800元。
证据五：当阳市人民医院的出院记录、诊断证明、医药费票据，证明陈志的诊疗情�及医疗费数额。
证据六：当阳市交通事故大队出具的证明一份，证明陈志乘坐陈国赛的车辆在交通事故中受伤的经过。
被告李建辉辩称，事故车辆是2012年通过衡水鸿鹄货运公司向郑文锐以160000元的价格购买的，当时约定1个月内过户，因购车后急于营运，尚未过户就发生的事故。原告的合理损失除保险公司承担外，其余部分由本人承担赔偿责任，与衡水鸿鹄货运公司无关。
被告李建辉未向本院提交证据。
被告衡水鸿鹄货运公司辩称，2008年6月10日，本公司将冀T×××××／冀T×××××挂车以分期付款的方式卖给郑文锐，分期付款期间截止2010年5月30日，保留车辆所有权只是作为郑文锐履行合同的保证。2012年12月2日郑文锐又将车辆卖给李建辉，尚未过户就发生了事故。本公司不是冀T×××××／冀T×××××挂车的实际车主，也不从该车营运中获利，不应承担赔偿责任。
�告衡水鸿鹄货运公司为支持其抗辩事由，向本院提交了分期付款购车合同一份、欠据一份、郑文锐与李建辉车辆转让协议书一份、郑文锐的身份证复印件一份，证明冀T×××××／冀T×××××挂车是郑文锐以分期付款的方式从衡水鸿鹄货运公司购得，还完分期付款后转让给李建辉，并约定自转让后一个月内把该车从衡水市鸿鹄货运有限公司过户到李建辉名下，还没有来得及过户就发生了交通事故的事实。
被告财保衡水分公司辩称，同意在交强险分项限额内进行赔偿。
被告财保衡水分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陈国赛、陈志提交的证据一、二、三，被告无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。原告提交的其他证据被告有异议，认为证据四中鉴证清单未加盖公章，鉴定时被告不在场；认为证据五与本案无关，交警的事故认定书中没有陈志及陈志受�的记载；认为证据六不应认可，交警对事故的认定不应出具证明而应出具事故认定书，该证明也没有经办人签字，不能证明陈志就是在本案事故中受伤。被告衡水鸿鹄货运公司提交的证据原告有异议，认为分期付款购车合同中没有被告的盖章和签字，形式要件不符合法律规定，不能证明与郑文锐有车辆买卖关系，欠条及转让协议不真实，被告李建辉对该证据无异议，被告财保衡水分公司对该证据不予质证。
对有异议的证据本院审查后认为：原告提交的证据四价格评估鉴证结论书形式真实合法，被告所提异议不足以否定该证据的证明效力，对证据四本院予以采信；原告提交的证据六，其内容与原告的证据二相矛盾，系事故发生半年后出具，也没有署名经办人，其证明效力不能对抗原告的证据二，对该证据本院不予采信；原告的证据五不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。被告衡水鸿鹄货运公司提交的证据，原告虽然对证据的真实性提出质疑，但并未提交相应反驳证据，在被告李建辉认可车辆转让事实的前提下，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月23日21时40分许，被告李建辉驾驶冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪向1096KM＋200M附近时，遇前方道路阻塞，与紧急停车的由原告陈国赛驾驶的鄂E×××××小型普通客车（登记车主为原告陈志）尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队第201230124号道路交通事故认定书认定，李建辉负事故全部责任，陈国赛不负事故责任。2012年12月29日，经当阳市价格认证中心鉴定，鄂E×××××车的损失为24800元。
同时查明，冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车登记车主为衡水鸿鹄货运公司，该车系2008年6月10日衡水鸿鹄货运公司以分期付款方式出售给郑文锐，郑文锐付款250000元，余款150000元在2年内分24期付清。2012年12月2日，郑文锐付清车辆余款后将该车以160000元价格转让给李建辉，至事故发生时尚未办理车辆过户手续。冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车在财保衡水分公司投保了二份交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李建辉驾驶冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车与原告陈国赛驾驶的鄂E×××××小型普通客车尾随相撞，发生交通事故致陈国赛所驾驶车辆受损，对原告因车辆受损所致的损失，因李建辉所驾驶车辆在财保衡水分公司投保了交强险，应由财保衡水分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分按事故责任由李建辉承担全部赔偿责任。原告诉称冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车在财保衡水分公司投保了第三者责任商业保险，但未提交证据证明，对原告要求被告财保衡水分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称冀T×××××／冀T×××××挂重厢式半挂车挂靠于被告衡水鸿鹄货运公司，未提交存在挂靠关系的证据证明，被告衡水鸿鹄货运公司已经举证证明自己只是登记车主，因李建辉拥有合法驾驶资格，故衡水鸿鹄货运公司对交通事故的发生无过错，对原告要求衡水鸿鹄货运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈志主张的自己在本案交通事故中受伤的事实，缺乏证据证明，对陈志要求被告赔偿因受伤所致损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈志因交通事故所致的车辆损失24800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，其余部分损失20800元由被告李建辉赔偿。
二、驳回原告陈志、陈国赛的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元（原告已预交），由被告李建辉�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨蕾蕾