河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0102行初19号原告刘俊秋，女，1958年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郑州市嵩山南路1号。法定代表人李秀山，职务主任。委托代理人魏忠磊，企业资产管理处科员。委托代理人蒲洪丹，职务河南辰中律师事务所律师。原告刘俊秋不服被告郑州市国有资产管理委员会的信息公开答复,向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘俊秋，被告郑州市国有资产监督管理委员会委托代理人魏忠磊、蒲洪丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊秋诉称，原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场职工。2005年该商场实施国有企业改制。根据郑政[2005]9号《关于进一步规范国有企业改制工作的意见》规定：国企改制，坚持公开、公正、透明的原则。2016年7月5日原告向被告申请“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制《产（股）权转让交易凭证》”。2016年7月28日被告向原告答复，但被告回复的信息不是原告申请的信息，其目的是为了蒙混过关，从而达到不公开原告向被告申请的政府信息。严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条等有关法律规定提起行政诉讼。请求法院：1、撤销被告2016年7月28日作出的政府信息公开回复；2、判令被告按照原告所申请信息的内容和要求向原告公开盖有被告单位公章的具有法律效力的原告所申请的政府信息，履行被告政府信息公开的法定职责。被告辩称，原告于2016年7月5日申请公开“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”，被告已按照法定程序对其进行答复，答复内容合法合规，且原告已领取。原告于2016年7月5日申请公开的“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”，被告处并未保存。按照改制政策的相关规定，国有资产产权转让需进入产权交易市场进行公示、交易。被告在国有资产产权转让过程中仅组织相关部门审查、论证与批准转让协议，转让双方签订协议后的履行由产权交易市场进行监管，相关的交易凭证也在交易市场保存。被告在收到原告的政府信息公开申请后，积极与持有相关材料的单位郑州市产权交易市场取得联系，而后郑州市产权交易市场向被告答复，被告依据该答复向原告公开了被告所能掌握的材料。综上，被告向原告的答复程序、内容正规、合法，请贵院查明案件事实后，驳回原告诉讼请求。被告提交证据如下：1、2016年7月28日郑州市国资委向原告作出的《关于申请公开郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证的回复》。2、2016年7月16日郑州市产权交易市场向郑州市国资委作出的《关于刘俊秋要求“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”信息公开的回复》。证明目的：原告申请的政府信息，被告处未保存。在被告向可能保存的单位郑州市产权交易市场询问时，该单位只向被告公开了鉴证书的部分内容，被告依照郑州市产权交易市场的回复向原告作出答复。因此，被告作出的政府信息公开答复程序内容合法。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据不予认可，理由是郑州市产权交易市场隶属于郑州市国资委管理，办公地点也是在国资大厦。西苑商场产股权交易凭证是2005年制作，而产股权成交签证书是2010年制作，不是同一个信息，被告是偷梁换柱。原告向本院提交证据如下：第一组证据1、原告向被告申请政府信息公开申请表；2、被告信息公开回复书。证明目的：原告向被告申请政府信息公开的事实。第二组证据：国办法[2005]60号《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》。该文件：一、严格制订和审批企业改制方案（七）：“审批改制方式的单位（包括各级人民政府，各级国有资产监督管理机构等）必须就改制方案的审批及清产核资，财务审计，资产评估，进厂交易，定价，转让价款等重要资料建立档案管理制度。”证明目的：证明原告向被告申请的《郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场改制》被告在履行职责中已获取该信息的事实。第三组证据：委托书。证明目的：试想如果被告未获取,怎么可能在2005年12月8日委托郑州市商务局与受让方签订《西苑商场产权转让合同书》。事实和证据证明被告已获取西苑商场《产股权转让交易凭证》是毋庸置疑的。被告对原告的证据质证如下：对三组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。被告保存的档案中并没有原告申请公开的产股权转让交易凭证，且在答辩状里已明确产权成交鉴证书是由产权市场向改制企业出具的，被告处没有保存该材料，向产权交易市场征求该信息之后，产权交易市场向被告出具了信息公开回复。本院根据以上质证意见及庭审情况，对以上证据综合予以确认。经审理查明，原告于2016年7月5日向被告申请信息公开，内容为“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“自行领取/当场阅读、抄录”。被告郑州市国有资产监督管理委员会征求郑州市产权交易市场意见，郑州市产权交易市场于2016年7月16日作出回复“郑州市国资委：根据国务院国有资产监督管理委员会和财政部2016第32号文《企业国有资产交易监督管理办法》、河南省人民政府令2007第103号《河南省企业国有产权转让监督管理办法》的文件精神，对“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场产（股）权成交鉴证书”公示以下内容：郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场经评估机构评估，截止2004年6月30日，资产总计378.56万元，负债总计420.99万元，净资产为-42.43万元；转让成交价0万元。”被告郑州市国有资产监督管理委员会依据郑州市产权交易市场的回复于2016年7月28日向原告作出信息公开答复，内容为“刘俊秋同志：你于2016年7月5日提交的政府信息公开申请已收悉，根据《政府信息公开条例》，经征求郑州市产权交易市场意见，现将《郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场产（股）权成交鉴证书》公开以下内容：郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场经评估机构评估，截止改制基准日2004年6月30日，资产总计378.56万元，负债总计420.99万元，净资产为-42.43万元；转让成交价0元。附：郑州市产权交易市场《关于刘俊秋要求“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”信息公开的回复》”。国办发[2005]60号文件第一条第（二）项规定：改制方案必须明确保全金融债权，依法落实金融债务，并征得金融机构债权人的同意。审批改制方案的单位（包括各级人民政府、各级国有资产监督管理机构及其所出资企业、各级国有资产监督管理机构以外有权审批改制方案的部门及其授权单位，下同）应认真审查，严格防止企业利用改制逃废金融债务，对未依法保全金融债权、落实金融债务的改制方案不予批准。第七项规定：审批改制方案的单位必须就改制方案的审批及清产核算、财务审计、资产评估、进场交易、定价、转让价款、落实债权、职工安置方案等重要资料建立档案管理制度，改制企业的国有产权持有单位要妥善保管相关资料。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据国办发[2005]60号文件的规定，郑州市国有资产监督管理委员会作为审批改制方案的单位，必须就企业改制进场交易、定价、转让价款等重要资料建立档案管理制度。原告申请公开的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证，是国企改制进场交易的重要资料，根据国办发[2005]60号文件的规定被告郑州市国有资产监督管理委员会对此份资料应建立档案管理制度，妥善保管。被告作为保管原告所申请信息的单位，应该按照信息公开条例第十七条的规定向原告公开其保管的信息。而被告在接到原告的信息公开申请之后，并没有向原告公开其所保管的“郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制产（股）权转让交易凭证”，而是征求郑州市产权交易市场的意见，根据郑州市产权交易市场的回复向原告公开“《郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场产（股）权成交鉴证书》”。被告作为保存原告所申请信息的单位，上述做法不符合《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，且被告公开的信息并非原告所申请的内容。综上所述，根据中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告2016年7月28日作出的政府信息公开的答复。二、自本判决生效之日起五日内，被告按照原告申请的内容和要求重新向原告作出信息公开答复。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 珂人民陪审员  冯俊奎人民陪审员  陈黔月二〇一七年三月三十日书 记 员  曲飘原附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理