安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7072号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市居巢区行政服务中心一楼，统一社会信用代码91340181689781811W(1-1)。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成桂华，男，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐先进，巢湖市法律援助中心中庙工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）：季青林，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县，
原审被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队，住所地无为县西门汽车站，统一社会信用代码913402256642089207(1-1)。
负责人：陆忠明，该车队经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿巢湖支公司）因与被上诉人成桂华、季青林，原审被告安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队（以下简称汽运公司第四汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿巢湖支公司上诉请求：一、请求一审法院撤销一审部分判决，予以改判，改判金额为348748.49元；二、本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一，本案一审认定的医药费总金额有误差。
本案一审成桂华提供的与医疗相关的发票和收据中，正式医药费发票505261.68元，非正规发票和无医嘱的外购药发票金额共计11724元（成桂华提供的人血蛋白费刷卡记录2200元应当剔除），共计516985.68元。一审法院认定521064.17元，误差4078.49元；二，护理期限计算有误。伤者成桂华鉴定的护理期为240天，护理依赖程度药完全护理依赖。本次事故2016年5月13日，计算240天，截止日期为2017年2月13日，即使护理期上限按80岁计算，后期护理期限不能算满11年。其次，伤者69岁高龄，伤残为一级伤残，护理期限计算至80岁脱离实际情况，上诉人认为护理期限最高应不超过安徽省人均平均寿命73岁，如伤者73岁后仍有护理的实际需求，再行主张护理费，故上诉入主张本次护理期应当为4年（从伤者受伤之日计算至73岁）：护理费计算为41690元／年*4年=166760元；故请求改判金额486430-166760=319670元；三，精神抚慰金酌定过高本案精神抚慰金酌定75000元，上诉人认为偏高，伤者虽伤情较重，但毕竟在本起事故中负有一定的过错，上诉费主张精神抚慰金以55000元为宜。故请求改判金额20000元；四，交通费酌定较高。本案伤者住院地址主要集中在巢湖本地与合肥，往返均通过救护车转送，该部分损失已通过抢救车费用从医疗项目中主张过了，酌定10000元交通费显然过高，上诉人建议5000元为宜。故请求改判金额5000元。
成桂华二审辩称：虽然原审法院认定医疗费费用有少数费用非正式票据，但的确是实际开支。关于护理费期间，伤者实际住院时间251天，完全护理依赖应当按照鉴定后时间计算，伤者虽然69岁，但身体状况一直很好，原审法院认定护理期限合理合法。精神损害抚慰金，本起事故对本人及家人造成很大伤害。关于交通费，伤者住院8个月，辗转数个医院，原审认定数额合理合法。关于垫付款，原审认定上诉人垫付款项是130934.27元，其中30934.27元被上诉人实际并未使用，返还给上诉人了。
季青林、汽运公司第四汽车队二审未发表答辩意见。
成桂华向一审法院起诉请求判令：1、依法判令季青林、汽运公司第四汽车队、人寿巢湖支公司赔偿成桂华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计1324771.42元；2、本案诉讼费用依法由季青林、汽运公司第四汽车队、人寿巢湖支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日17时10分，季青林驾驶汽运公司第四汽车队所有的BM0799号大型普通客车沿裕溪路由东向西行驶至与安成路交叉路口处，因行经人行横道时未减速慢行，碰撞到成桂华驾驶的无号牌电动车，造成成桂华、乘坐人成紫涵受伤以及两车损坏的道路交通事故，此次事故经交警部门认定，季青林负本起事故的主要责任，成桂华负本起事故的次要责任。事发后成桂华先后被送往巢湖市人民法院、安徽医科大学第一附属医院、合肥市第八人民医院、安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院、合肥安化创伤康复医院、安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，共住院240余天，花去医药费521064.17元（400136.91元+120927.26元），该费用人寿巢湖支公司垫付130934.27元，汽运公司第四汽车队垫付120927.26元。另，汽运公司第四汽车队支付成桂华赔偿款242500元，成桂华住院治疗期间所花费用中56700.1元属于自费非医保范畴，人寿巢湖支公司支付鉴定费2830元。另查明，出院后，成桂华伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，一处构成一级伤残、一处构成八级伤残，护理依赖程度被评定为完全护理依赖。再查明季青林事故车辆在人寿巢湖支公司投保交强险和保额为150万元第三者责任保险。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。成桂华为失地农民，应当按照城镇户口标准诉请残疾赔偿金该院予以支持，成桂华一级伤残，现年69岁，成桂华护理时间11年该院予以支持。成桂华精神损害抚慰金，结合其伤残等级及承担的责任，该院酌情支持75000元。根据成桂华住院情况，成桂华诉请交通费10000元，该院予以支持。成桂华电动车损坏，该院酌情支持1500元。人寿巢湖支公司举证非医保用药费用56700.1元，依据保险合同应当由投保人承担的辩称意见该院予以支持。此次事故，季青林负主要责任，该院根据相关规定认定季青林承担交强险赔偿以外部分的80%责任。该院认定此次交通事故造成成桂华的经济损失：医药费521064.17元，护理费486430元（240天×114元／天+41690元／年×11年），营养费7200元（240天×30元／天），住院伙食补助费7200元（240元／天×30元／天），残疾赔偿金320716元(29156元／年×11年×100%)，精神损害抚慰金75000元，鉴定费2800元，交通费10000元，车损1500元，上述损失共计1431910.17元。因本次交通事故造成两人受伤，应当为另一伤者在交强险伤残赔偿限额内酌情预留20000元，医疗费赔偿限额内酌情预留5000元。人寿巢湖支公司在本案中交强险范围内承担医疗费5000元，精神损害抚慰金75000元，伤残赔偿金额余额15000元，财产损失1500元，该院支持人寿巢湖支公司在交强险范围内承担事故损失共计96500元，余额1335410.17元(1431910.17元-96500元)，季青林承担事故主要责任，应当承担1068328.14元（1335410.17元×80%），非医保用药部分56700元，首先应当在交强险部分扣除5000元由保险公司承担，季青林应当承担的41360.08元（51700.1元×80%），剩余1026968.06元（1068328.14元-41360.08），均在人寿巢湖支公司商业险赔偿限额内，由人寿巢湖支公司承担。综上，人寿巢湖支公司保险共承担1123468.06元（96500元+1026968.06元），成桂华治疗期间人寿巢湖支公司已经支付130934.27元，故尚需支付赔偿款992533.79元（1123468.06元-130934.27元），汽运公司第四汽车队已经支付363427.26元（242500元+120927.26元），成桂华最后应得赔偿为670466.71元（992533.79元-363427.26元+41360.08元），汽运公司第四汽车队应得返还款322067.18元（363427.26元-41360.08元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，该院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于判决十日内赔偿成桂华670466.71元；二、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于判决十日内支付安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队322067.18元；三、驳回成桂华其他诉讼请求。案件受理费16720元，适用简易程序减半收取8360元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司承担1360元，季青林、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队承担7000元。
二审中，成桂华陈述一审认定的人寿巢湖支公司医药费垫付款是130934.27元，其中30934.27元成桂华并未使用，该款经医院退回人寿巢湖支公司了。人寿巢湖支公司对此表示认可。结合双方陈述，本院认定人寿巢湖支公司为成桂华垫付医药费10万元。另，人寿巢湖支公司支付安徽中衡司法鉴定中心鉴定费3000元。
一审法院查明的其他案件事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于医药费总金额问题。经核实计算，扣除陪护管理费65元，租床费600元，成桂华医药费发票及收据金额合计516520.68元，该金额本院予以认定。关于护理期限问题。定残日前，成桂华因交通事故入院时间为2016年5月13日，其定残日为2017年1月22日，两者相距大于240天，故一审法院关于成桂华定残日前的护理期限认定无误。定残日后，成桂华系完全护理依赖，考虑到其年龄、健康状况等，本院认定其护理期限自定残日开始计算为5年，满5年后，如需继续护理，可依法另行主张。因此成桂华护理费为235863元（41690元/年÷365×240天+41690元／年×5年）。关于精神抚慰金问题。成桂华因本起交通事故致一处一级伤残，一处八级伤残，身体及精神均遭受损害，故一审法院综合考量侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平及成桂华的伤残等级等案情认定精神抚慰金75000元并无不当，本院予以确认。关于交通费问题。成桂华伤情严重，住院及门诊地址有安徽合肥市、巢湖市、江苏南京市，交通费花费较多，一审法院酌情支持其交通费10000元并无不当，本院予以确认。综上，本院认定成桂华经济损失为医药费516520.68元，护理费235863元，营养费7200元，住院伙食补助费7200元，残疾赔偿金320716元，精神抚慰金75000元，鉴定费2800元，交通费10000元，财产损失1500元，合计1176799.68元。因本起事故造成两人受伤，在交强险内为另一伤者酌情预留医疗费5000元，伤残赔偿限额20000元，故人寿巢湖支公司在交强险限额内赔偿成桂华医疗费5000元，伤残赔偿金15000元，精神抚慰金75000元，财产损失1500元，上述合计96500元。余额1080299.68元（1176799.68元-96500元），季青林负事故的主要责任，应当承担864239.74元（1080299.68元×80%），非医保用药部分56700元，扣除人寿巢湖支公司在交强险限额内负担的5000元，季青林应当承担41360.08元（51700.1元×80%），剩余822879.66元（864239.74元-41360.08元）由人寿巢湖支公司在商业险赔偿限额内承担。综上，人寿巢湖支公司合计承担919379.66元（822879.66元+96500元），扣除为成桂华垫付的医疗费10万元，该支公司尚需支付赔偿款819379.66元（919379.66元-100000元），再扣除汽运第四汽车队已经支付的363427.26元（242500+120927.26元），成桂华应得赔偿款为497312.48元（819379.66元-363427.26元+41360.08元），汽运第四汽车队应得返还款322067.18元（363427.26元-41360.08元）。
综上，人寿巢湖支公司的上诉理由，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初
1508号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初
1508号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效十日内赔偿成桂华497312.48元。
一审案件受理费8360元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司承担1360元，季青林、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队承担7000元；二审案件受理费6126元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月一十七日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。