河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3811号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路***号。
负责人：赵文峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵中旺，男，1959年1月27日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司。住所地：中站区十字口。
负责人：车空军，经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称联通焦作公司）、因与被上诉人赵中旺、原审被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称联通沁阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人联通焦作公司和原审被告联通沁阳公司的委托诉讼代理人崔青叶，被上诉人赵中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
联通焦作公司上诉请求：1、请求撤销沁阳市人民法院(2017)豫0882民初2246号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人作为柏香镇贺村光纤改造的产权人，指派联通沁阳公司找党大联及被上诉人等人对贺村光纤改造及入户接入工作进行施工，上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系没有事实依据，上诉人与被上诉人之间毫无任何关系，所以对被上诉人的损失不应当承担任何责任。l、被上诉人不是上诉入雇佣员工，被上诉人系党大联雇佣，而且被上诉人是从梯子上摔下，梯子系党大联提供，工资也系党大联发放，所以被上诉人受伤造成的损失应当由党大联承担。2、上诉人将整个焦作地区的光纤改造及入户接入工程均承包给河南光电通信设备有限公司，所以上诉人与被上诉人至今根本就不可能有雇佣关系。二、一审法院认定医疗费、误工费、护理费过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵中旺辩称，上诉人的理由不能成立，一审判决正确，联通公司应当承担责任。
原审被告联通沁阳公司同意上诉人的上诉理由。
赵中旺向一审法院起诉请求：联通焦作公司、联通沁阳公司连带赔偿其医疗费7869.56元、误工费72659.07元、护理费5657.75元、住院伙食补助费250元、营养费150元、交通费988.5元、鉴定费700元、残疾赔偿金46786.96元、精神损害抚慰金10000元合计145061.84元中的139061.84元。
一审法院认定事实:2014年联通焦作公司在沁阳进行光纤改造，沁阳市柏香镇贺村的光纤改造及入户接入工作，由联通焦作公司指派联通沁阳公司找党大联、赵中旺等人施工，2014年11月4日赵中旺在架线干活过程中，从梯子上摔下受伤。同日被送往柏香卫生院治疗，支出医疗费102元。同年11月9日到沁阳市人民医院住院治疗，诊断为：右内外踝骨折，同年11月13日出院，期间支出医疗费3098.25元,出院医嘱：1、继续对症治疗，石膏托外固定8周，术后14天拆线；2、8-12周右下肢禁止负重；3、定期复查，不适随诊，1次/月。2014年11月19日，赵中旺在沁阳市连爱大药店购买药品支出238元，11月20日赵中旺在沁阳市同心大药店连锁有限公司肖寺分店购买药品支出330元。2015年2月4日至2016年5月13日赵中旺在沁阳市柏香卫生院放射检查、购买药品等共计支出939.08元。2015年2月17日赵中旺在济源市天坛办事处南潘村卫生所购买药品支出230元。2015年4月27日赵中旺在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院诊断为：右踝部内踝骨折不愈合，同年8月7日赵中旺在河南省洛阳正骨医院DX检查显示：右内踝陈旧性骨折，折端对位尚好，周围软组织肿胀，关节对应关系可。2015年4月27日至10月16日赵中旺在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院检查、购买药品等支出2071.51元。2014年11月29日至2015年2月19日赵中旺在沁阳市柏香镇贺村卫生所购买药品支出704元。2016年3月11日赵中旺在沁阳市人民医院支出医疗费9.32元。2016年5月15日赵中旺在沁阳市崇义卫生院支出医疗费57.40元。2016年11月17日赵中旺为鉴定在沁阳市怀府医院支出医疗费90元。上述费用赵中旺共计支出7869.56元。事故发生后，联通沁阳公司派人开车前去协调，赵中旺阻止联通沁阳公司前去车辆离开，经派出所调解，联通沁阳公司先行支付赵中旺6000元，赵中旺将车辆予以放行。为赔偿问题协商未果，赵中旺于2016年7月4日以联通沁阳公司为诉至法院，2016年11月15日该院委托焦作太行法医临床司法鉴定所对赵中旺的伤残等级进行鉴定，2016年12月2日焦作太行法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵中旺右踝损伤的伤残程度综合评定为九级伤残。为鉴定伤残等级，赵中旺支出鉴定费700元。2016年12月28日赵中旺以需追加被告为由，提出撤诉申请，该院于同日作出（2016）豫0882民初1181号民事裁定书，裁定：准许赵中旺撤回起诉。2017年3月22日，赵中旺以联通沁阳公司、联通焦作公司、河南光电通信设备有限公司为被告，再次诉至该院。2017年7月20日赵中旺提出撤诉申请，该院于同日作出（2017）豫0882民初669号民事裁定书，裁定：准许赵中旺撤回起诉。2017年8月1日赵中旺以联通沁阳公司、联通焦作公司为被告再次诉至该院。
一审法院认为，首先，赵中旺与联通焦作公司、联通沁阳公司之间是否形成雇佣关系，责任应如何承担。联通焦作公司作为柏香镇贺村光纤改造的产权人，指派联通沁阳公司找党大联及赵中旺等人对贺村光纤改造及入户接入工作进行施工，联通焦作公司与赵中旺之间形成雇佣关系。联通沁阳公司仅是接受指派找人施工，与赵中旺等人并未形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据上述规定，本案赵中旺在受雇干活期间受伤，联通焦作公司作为雇主应承担赔偿责任。赵中旺在干活过程中，未尽安全注意义务，存在过错，应减轻联通焦作公司的赔偿责任，根据本案实际情况，确定联通焦作公司承担80%的赔偿责任，赵中旺承担20%的责任。其次，赵中旺起诉是否超过诉讼时效。身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，赵中旺2014年11月13日出院后，因病情需要，至2016年5月仍在治疗，至2016年7月赵中旺提起诉讼，未超过一年诉讼时效期间，联通焦作公司抗辩诉讼时效理由不能成立，不予采信。其三，赵中旺损失范围及计算方法如下：1、医疗费：7869.56元。2、误工费：参照2017年河南省人损案件赔偿数据中农林牧渔业就业人员年平均工资34941元的标准，根据赵中旺诊疗及恢复情况，按300天计算误工费，数额为：28718.63元。3、护理费：参照2017年河南省人损案件赔偿数据中居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33857元的标准，按一人护理61天（住院5天加石膏固定8周）计算，数额为5657.75元。4、住院伙食补助费：按每天50元住院5天计算，数额为250元。5、营养费：按每天10元住院5天计算，数额为50元。6、交通费：酌定600元。7、残疾赔偿金：按2017年河南省人损案件赔偿数据中河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，计算20年再乘以20%的伤残系数，数额为46786.96元。8、鉴定费：700元。9、精神损害抚慰金：根据赵中旺伤残程度，酌定6000元。赵中旺上述损失共计96632.90元，联通焦作公司按80%赔偿赵中旺77306.32元，扣除其下属单位联通沁阳公司先行支付的6000元，应再赔偿赵中旺71306.32元。
一审法院判决：一、中国联合网络通信有限公司焦作市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿赵中旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计77306.32元，扣除已经支付的6000元，应再赔偿赵中旺71306.32元。二、驳回赵中旺的其他诉讼请求。案件受理费3081元，适用简易程序审理减半收取1540.50元，赵中旺负担750.50元,中国联合网络通信有限公司焦作市分公司负担790元。
本院二审期间，上诉人联通焦作公司提交新证据，1、上诉人支付给党大联的工程款收到条；2、党大联出具的6000元收到条。证明被上诉人赵中旺与上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人赵中旺质证认为，其从未见到过6000元收到条，6000元是通过派出所调解后，派出所的刘胜利把钱给其的。党大联没有资质，不能承包该工程，上诉人应该出示承包合同。原审被告同意上诉人对证据的意见。
本院认为，联通焦作公司提交的证据不能证明其证据指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人赵中旺在为联通焦作公司的光纤改造施工过程中受伤，联通焦作公司作为接受劳务方，应承担相应责任。联通焦作公司称其将工程发包给河南光电通信设备有限公司，但其与河南光电通信设备有限公司之间的合同签订时间在赵中旺受伤之后，对其该主张不予采信。联通焦作公司称赵中旺与案外人党大联之间雇佣关系，但未提供充分证据，本院不予采信。一审对事故责任认定及划分并无不当。一审对赵中旺的医疗费、误工费、护理费的认定均符合法律规定。综上，联通焦作公司的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3081元，由上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 冬