湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1448号
上诉人（原审原告）：邱育民，男，汉族，1958年9月3日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:戴娜，女，汉族，1978年7月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：戴田友（被上诉人戴娜之父），住湖南省娄底市娄星区。
上诉人邱育民因与被上诉人戴娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱育民及其委托诉讼代理人李朝红、被上诉人戴娜的委托诉讼代理人戴田友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱育民上诉请求：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3412号民事判决，依法改判被上诉人承担上诉人损失39009元。事实和理由：1、一审判决对交通事故责任划分有误。本次交通事故发生后，被上诉人逃离事故现场，且将事故车辆移动至非机动车道内，应当承担本次事故的全部责任。一审法院未审查交通事故责任认定书的合法性和合理性，就此认定双方的责任是错误的。2、对上诉人损失数额认定错误。住院伙食费应为100元/天，共计33天，应当计算3300元，而一审只计算了1980元。误工费的计算应为4000元/月，共计两个月，应当计算8000元，而一审只计算了6000元。一审中，上诉人提供了固定收入的证明，应当作为法院认定误工损失的依据。交通费认定500元过低，对重新鉴定核减20%复方氨基酸用量不应当予以核减。因本次交通事故造成上诉人的摩托车全损，被上诉人应当赔偿摩托车损失3000元。3、本案交通事故对上诉人精神上造成巨大创伤。综上所述，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人戴娜辩称，本次交通事故发生后，被上诉人的车辆一直在现场，被上诉人没有逃逸行为。一审对被上诉人的损失金额认定正确，责任划分正确，请求维持原判。
邱育民向一审法院起诉请求：请求判令被告戴娜赔偿原告各项损失39009元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月2日20时50分许，被告戴娜驾驶湘Ｋ×××××号轿车沿乐坪大道由西向东行驶至娄底军分区门前地段左转弯掉头欲驶往娄底农商银行时，其所驾车辆右部与未取得机动车驾驶证的邱育民驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车前部发生碰撞。事发后，被告戴娜移动轿车至南幅车道内，并离开现场。该事故造成两车受损，原告邱育民受伤的道路交通事故。2016年9月13日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20161491号《道路交通事故认定书》，认定被告戴娜应承担本次事故的主要责任，原告邱育民应承担本次事故的次要责任。原告邱育民受伤后，在娄底市中心医院住院治疗33天，用去医药费13785元；2016年11月23日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告邱育民的伤情进行了鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心临床鉴定意见书》（娄湘司鉴中心[2016]临鉴字第799号），鉴定意见为：“1、被鉴定人邱育民之损伤程序不构成伤残等级；2、伤休时间从伤后起共计贰个月；3、二〇一六年十月八日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二〇一六年十月九日始继续治疗与检查费用限壹仟元使用；4、门诊及住院期间陪护壹人；5、建议营养期限壹个月”。原告邱育民用去鉴定费1200元。2017年4月24日被告戴娜申请重新鉴定，2017年6月15日，娄底市星罡司法鉴定所对原告邱育民的损伤进行鉴定，作出《娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书》（娄星司鉴[2017]临鉴字第179号），鉴定意见为：“1、被鉴定人邱育民的误工期陆拾天，住院期间每天护理壹人，营养期叁拾天；2、治疗方式未见不合理性现象；3、建议核减20%的复方氨基酸用量，计人民币伍佰壹拾柒元贰角整（￥517.20元）”。2016年10月11日，原告邱育民向一审法院起诉。另查明，事故发生前，原告邱育民在湖南三鑫水利水电建设工程有限公司上班，工资为3000元/月。一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20161491号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告戴娜应承担事故主要责任，即70%的责任比例，原告邱育民应承担事故次要责任，即30%的责任比例。被告戴娜驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车未投保交强险，原告的合理损失应先由被告戴娜在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告戴娜按70%责任比例承担赔偿责任；经审查，原告邱育民的合理损失有：1、医药费13268元；2、护理费3828元；3、住院伙食补助费1980元；4、后续治疗费1000元；5、误工费6000元；6、营养费600元；7、鉴定费1200元；8、交通费500元。以上八项合计28376元。其中可计入交强险赔偿限额为20328元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告邱育民的合理经济损失28376元，由被告戴娜赔偿原告邱育民25962元；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告邱育民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戴娜负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案是一件比较普通的交通事故案件，双方只能按照有关的交通法规依法、理性处理，服从法院的依法裁判。从上诉人邱育民的上诉请求和理由来看，本案二审中争议的焦点为：一、一审法院对双方的责任划分是否正确；二、一审法院对上诉人损失金额认定是否正确。
关于焦点一：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中《道路交通事故认定书》认定戴娜应承担本次事故的主要责任，邱育民应承担本次事故的次要责任。上诉人邱育民提出被上诉人戴娜属于肇事逃逸应当承担本次交通事故的全部责任，但该交通事故认定书并未认定戴娜属于肇事逃逸，上诉人邱育民亦未提出足够的证据和法律理由证明戴娜构成逃逸，即不足以提出相反证据推翻该交通事故认定书的责任认定，且上诉人自己确属无证驾驶摩托车，依法应承担一定责任，故一审判决确认该道路交通事故认定书的证明力，并据此确定赔偿责任并无不当，本院对上诉人邱育民关于责任划分有误的上诉主张和理由不予采纳。
关于焦点二：经查，一审法院对上诉人主张的相关损失认定如下：住院伙食补助费，根据上诉人住院时间参照本地统一补助标准确定其伙食补助费1980元；误工费，根据司法鉴定意见确定邱育民的误工期为60天，以及根据邱育民提供的固定收入证明，认定其误工费6000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定为600元；交通费因邱育民并未提交正式票据，根据受害人及护理人就医情况酌情认定500元。故一审法院对上述费用的认定并无不当，二审要求增加理由不足。关于摩托车损失问题，上诉人的摩托车可能存在一定损失，但其未在一审中提出赔偿主张和证据，二审中不能直接进行审理（包括缺乏摩托车损失鉴定，对方不能质证抗辩），故对此一上诉请求亦不能支持（上诉人坚持赔偿，可另行提起诉讼）。另上诉人提出一审重新鉴定时核减20%的复方氨基酸用量计费517.2元，不应予以核减，但没有提出足够的理由，故此项请求不予支持。
综上，上诉人邱育民的上诉请求和理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱育民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一荣
审 判 员 王芝芝
代理审判员 俞永清
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王 虎
代理书记员 李 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。