广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）桂1323行赔初2号
原告覃有贵，男，1939年3月15日出生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。
被告武宣县黄茆镇人民政府。地址：武宣县黄茆镇西街***号。
法定代表人韦绍斗，镇长。
委托代理人何念，该镇副镇长。
委托代理人韦明飞，该镇司法所所长。
原告覃有贵不服被告武某黄茆镇人民政府（以下简称黄茆镇政府）行政赔偿争议一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月29日向被告黄茆镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告覃有贵、被告黄茆镇政府分管负责人何念、委托代理人韦明飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃有贵诉称，其在自家房子旁边的责任地上建有二间牛栏。2014年9月16日，据说为了建休闲广场，黄茆镇政府工作人员在时任镇长梁某及副镇长冯拥的指挥下强行拆除其牛栏。2014年9月18日，其以牛栏是建在承包地上，被告强行拆除行为违法为由，要求被告赔偿损失9840元（见附《赔偿金额明细表》）。但是，黄茆镇政府认为其要求过高，只同意重建并口头答应赔偿2850元。之后，其向来宾市信访局反映，来宾市信访局转武宣县人民政府处理，武宣县人民政府将信访件转黄茆镇政府答复。2017年8月22日，被告答复称，经相关部门踏勘选址，在凤尾山（即现在的金凤新村）划出20亩土地作为建设用地，该决定也经村委召开村民代表会同意通过。凤尾山的土地主要是第16生产队的自留地，涉及到包括原告户在内的十多户。当时村委为了解决建设用地的问题，在青年地（地名）划出20多亩的土地与第16队置换，该地块已经划给第16生产队。原告原来在凤尾山的1.6亩自留地经生产队置换出来做新农村建设用地，原告已不再有管理使用权。并且称，2014年金凤新村收回被群众占用旧公共用地，用于建休闲广场，要求在公共用地上建有小房的村民自行拆除，经多次劝说，原告户都没有自行拆除，后来原告所在的村经召开群众代表会决定将占用公共用地的几间小房拆除。综上情况，黄茆镇政府认为原告要求赔偿损失主体不合事实。
其认为被告上述答复不是事实。答复中称“用青年地置换其1.6亩的自留地作为小广场建设用地”，但是何时置换、由谁规划、置换土地的位置都不明确，也未颁有置换证，且1994年规划为何数年之久未建？也未见相关人员多次劝说其拆除。按照相关法律规定，拆除公民房子应依法向被拆除人送达告知书或者公告限期拆除。被拆除人在期限内有陈述的权利，有向人民法院提起诉讼的权利，最后由法院作出裁判是否准许拆除。黄茆镇政府未在村里张贴拆除公告，未送达拆除文书，未经法院判决就强行拆除的行为违法，应依法追究实施拆除人的责任，赔偿损失。
综上，其要求被告黄茆镇政府赔偿二间牛栏损失9840元。
原告覃有贵向法庭提交证据有：
1.武宣县人民政府颁发的证号为13463号的土地使用证，证明其所建两间牛栏合法。
2.武某黄茆镇人民政府拆毁牛栏的图片4张，证明黄茆镇政府工作人员指挥拆除的情景。
3.中共来宾市委员会、市人民政府信访局《来访事项转送办理单》（来访转字﹝2016﹞第310号），证明其反映黄茆镇政府强拆其牛栏要求上级政府处理。
4.黄茆镇人民政府《关于黄茆镇尚文村民委第16队村民覃有贵的答复》，证明被告称建小广场划有青年地置换其牛栏地、多次上门劝说其拆除不是事实。
5.《赔偿金额明细表》，证明其两间牛栏的材料开支和人工伙食费。
被告黄茆镇政府辩称，（一）本案被告主体错误，应当驳回原告的起诉。本案中，原告所称的牛栏不是黄茆镇政府的具体行政行为，原告的证据4及黄茆镇政府提交的《黄茆镇尚文村金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》都证明，治理金凤新村脏乱差，乱搭乱建行为是在村委的组织下由金凤新村领导小组实施的。因此，本案被告主体不适格，原告应当向金凤新村提起民事侵权之诉。（二）原告不能证明其财产受到损失，应当承担举证不能的责任。本案中，原告证据1自留山权证，是农用地和林用地属于耕地类，不是建筑，不能证明在该土地上有牛栏等财产；原告证据2（四张图片），只能证明房屋被拆除，但该房屋是谁的房屋，是谁拆除，谁指挥拆除，被拆除房屋的面积、间数等情况都不能证明；同时，因未经有权部门评估，原告也没有相关证据证明其遭受损失的具体数额。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告黄茆镇政府在规定期限内向法庭提交的证据有：
《黄茆镇尚文村委金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》，意在证明黄茆镇政府不是本案适格的被告。
经庭审质证，被告黄茆镇政府对原告覃有贵的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为证据1与本案无关，该证据也不能证明土地上有附着物，且原告建牛栏没有经过审批是违法的；证据2仅仅是现场图，不能体现具体的事实，不能证明是黄茆镇政府工作人员指挥拆除的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为其所证明的内容不能作为证据使用；证据4与本案没有关联；证据5《赔偿金额明细表》是原告的单方行为，对其真实性不予认可。
原告覃有贵认为，被告黄茆镇政府提交的《黄茆镇尚文村委金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》不真实，韦某等人的签名有假。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下：
本院对原告证据1、2、5不予确认，对原告证据3、4的真实性予以确认；对被告提交的《黄茆镇尚文村委金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》予以确认。
根据庭审质证的证据，本院认定本案事实如下：
黄茆镇尚文村民委蔗木村在1994年遭遇洪水时受灾严重，部分群众的房屋被淹没倒塌或变成危房。经研究决定，在凤尾山（现在的金凤新村）划出相应的土地作为安置建设用地。凤尾山的部分土地是尚文村民委第16队十多户（包括覃有贵户）社员的自留地，当时决定用青年地（地名）相应的土地进行置换。覃有贵户在金凤新村分得一份宅基地，并建成一栋二层楼房居住至今。
2013年9月30日晚，黄茆镇尚文村民委金凤新村在村委会的组织下召开户主会议，主要讨论金凤新村今后的建设问题，重点针对金凤新村存在的乱搭乱建行为和卫生环境差等问题进行了充分讨论，参加会议的户主代表在最后形成的《黄茆镇尚文村委金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》上签名摁手印。该《集体决议》包括以下四项内容：一、同意清理在本村公共地方建筑的房屋、牛栏、粪坑以及菜园，堆放的杂物等，清理出来的地方用于本村的各种公共建设。二、各户自行清理的时间是2013年10月15日前，如不能自行清理的，则同意了村庄治理小组组织人员、机械清理，所有清理造成的损失一律没有赔偿。三、所有村民服从村庄的规划建设，支持配合各项工程的顺利开展。四、成立金凤村村庄治理领导小组，领导小组负责协调处理村庄规划过程中产生的问题，领导小组在的领导下开展工作。领导小组名单：组长莫限富，副组长莫社统，成员莫某1、莫某2、莫测就、莫测民。
2014年9月16日，金凤新村村庄治理领导小组组织相关人员对影响金凤新村休闲小广场建设的部分牛栏、粪坑等进行拆除。此后，覃有贵向黄茆镇政府要求赔偿两间牛栏的经济损失。要求赔偿未果后，覃有贵书面向来宾市委第三交叉巡察组反映情况，中共来宾市委员会、市人民政府信访局将信访件转武宣县人民政府处理。2017年8月22日，黄茆镇政府根据武宣县人民政府批转的信访件，针对覃有贵的信访事项作出了书面《答复》。覃有贵对该《答复》不服，坚称是黄茆镇政府组织相关人员违法拆除其两间牛栏，遂向本院提起行政诉讼，要求黄茆镇政府赔偿经济损失9840元。
本院认为，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
本案中，根据《黄茆镇尚文村委金凤新村户主会关于治理村庄环境的集体决议书》决定的相关事项，金凤新村村庄治理领导小组可以组织力量对搭建在金凤新村规划公共用地上的牛栏、粪坑等进行拆除，该行为系自行主导的村民自治行为。没有证据表明，黄茆镇政府在当时的拆除过程中起到组织、指挥、实施的作用，本院无法认定黄茆镇政府是实施本案拆除行为的主体。同时，覃有贵对自己提出的主张，没有提供确凿充分的证据加以证实，其要求黄茆镇政府赔偿经济损失9840元于法无据，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告覃有贵的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
人民陪审员 谭佐和
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄爱河