杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2592号
原告：孙中弟,男，1953年5月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：杭州富阳嘉俊塑料有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇塔山村工厂路（原新登农机厂对面）。
法定代表人：刘剑，董事长。
委托诉讼代理人：李小娟，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告孙中弟诉被告杨士强、杭州富阳嘉俊塑料有限公司（以下简称：嘉俊公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日引调收案后，于2018年3月29日正式立案受理，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。审理中，原告孙中弟申请撤回对被告杨士强的起诉，本院口头裁定予以准许。本案分别于2018年4月10日、4月19日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙中弟的委托诉讼代理人孙丹、被告嘉俊公司的委托诉讼代理人李小娟、被告人保公司的委托诉讼代理人谭钰婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年11月3日9时30分，杨士强驾驶浙Ａ×××××号货车在杭州市富阳区，与原告孙中弟驾驶的电动车发生碰撞，造成原告孙中弟受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：原告孙中弟和杨士强对本次事故负同等责任。原告孙中弟为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告杨士强（已撤回）赔偿原告损失共计121386.96元；2、被告嘉俊公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人保公司在保险限额范围内对上述款项先行承担保险赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金、鉴定费及非医保部分；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙中弟变更诉请为：1、判令各被告共同赔偿原告损失共计130637.40元；2、判令被告人保在保险限额范围内对上述款项先行承担保险赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金、鉴定费及非医保部分；3、判令本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，嘉俊公司系浙Ａ×××××号货车的所有人，杨士强系该公司驾驶员，该车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告孙中弟先后前往杭州市富阳区第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院6天，原告孙中弟自行支付医疗费7335.30元。事后，经原告孙中弟的儿子孙某某委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对其精神伤残等级、精神障碍与交通事故的因果关系进行鉴定，并于2017年5月31日出具鉴定意见书一份，评定原告孙中弟之脑震荡等颅脑多发损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；精神障碍与2016年11月3日的交通事故系直接因果关系。原告孙中弟为此支出鉴定费3000元。经原告孙中弟的儿子孙某某委托，杭州求正司法鉴定所对其损伤与交通事故的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年6月14日出具鉴定意见书一份，评定原告孙中弟头皮裂伤、脑震荡、全身多处挫伤等损伤与其2016年11月3日的交通事故系直接因果关系，评定误工时间为120天左右、护理时间为60天左右，营养时间为60天左右。原告孙中弟为此支出鉴定费1300元。
审理中，被告人保公司申请对原告孙中弟的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该所经鉴定于2018年1月10日出具司法鉴定意见书一份，评定原告孙中弟2016年11月3日因车祸导致“器质性精神障碍：脑震荡后综合征”，构成道路交通事故十级伤残。
四、事故发生后，被告嘉俊公司为原告孙中弟垫付了事故发生当天的医疗费共计1256.65元（不在原告诉请金额中），另垫付现金14000元，合计15256.65元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告孙中弟因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。被告人保公司抗辩2016年12月5日医药费票据没有对应的病历，应予剔除，但经本院审查后认为，该票据上显示的药品与原告伤情有关且被告人保公司未能提供证据证明原告该些就诊产生的医药费系治疗其他疾病产生，故本院对被告的该项抗辩意见，不予采信。另被告人保公司抗辩，应扣除非医保，因其未提交相应依据，本院不予采信。因医保和侵权责任非同种法律关系，侵权人不能因为受害人基于社会法或人身保险合同得到的保险利益而减轻侵权人的损害赔偿责任，对被告人保公司抗辩要求扣除原告已报销的医保部分的意见，本院不予采信。故对原告主张的医疗费7335.30元及被告嘉俊公司垫付的医疗费1256.65元，合计8591.95元，均予以认定。
2、器具费。原告孙中弟虽主张该项费用57元，但其提供的证据材料不符合证据形式要件，本院不予认定。
3、住院伙食补助费。原告孙中弟住院6天，故根据相关标准认定住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。
4、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费1800元（30元/天×60天）。
5、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告孙中弟户籍所在地浙江省杭州市富阳区龙门镇龙门五村的城乡分类代码是122，属于城镇性质，故原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定。据此，本院根据原告孙中弟的伤残程度、年龄认定82017.60元（51261元／年×16年×0.1）。
6、精神损害抚慰金。根据原告孙中弟所受伤残程度、侵权人的过错，本院酌情认定3000元。
7、误工费。事故发生时，原告孙中弟已经年满60周岁，其提供的证据达不到尚在工作的证明目的，故对误工费不予支持。
8、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告孙中弟未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定护理费9268.80元（154.48元／天×60天）。
9、手机损失。原告孙中弟未提供相应的证据材料，故不予认定。
10、车辆损失费。原告主张的该项诉请，系本次交通事故中产生的损失，未超过诉讼时效。根据价格评估报告书的意见，本院认定车辆损失费1572.50元。对被告人保公司的该抗辩意见，不予采信。
11、交通费酌情认定500元。
12、鉴定费、评估费。系原告孙中弟诉前单方委托鉴定、评估而产生，属于诉前取证费用，应由其自行承担，本院不予认定。
以上合理损失共计107050.85元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为10691.95元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为1572.50元（车辆损失费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为94786.40元（残疾赔偿金+交通费+护理费+精神损害抚慰金）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，杨士强承担事故同等责任，应承担相应的侵权责任。被告嘉俊公司作为其雇主，应承担相应的侵权责任。鉴于杨士强驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告孙中弟的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告孙中弟各项损失与交强险限额的关系，认定被告人保公司在交强险限额内赔偿原告孙中弟损失共计106358.90元（医疗费10000元+伤残94786.40元+财产1572.50元）。同时，原告孙中弟要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告孙中弟超出交强险赔偿限额的损失为691.95元（107050.85元－106358.90元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任及车辆因素确定由被告嘉俊公司一方承担60%计415.17元。鉴于被告嘉俊公司所有的车辆在被告人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元、含不计免赔险），故本院认定由被告人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙中弟415.17元。至于被告嘉俊公司垫付的15256.65元，应视为其替被告人保公司在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告人保公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告孙中弟损失91102.25元（106358.90元－15256.65元）。对于该垫付款项，被告嘉俊公司可向被告人保公司另行理赔。
综上所述，本院对原告孙中弟诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险范围赔偿原告孙中弟各项损失共计91102.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在商业第三者责任险范围赔偿原告孙中弟各项损失共计415.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙中弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元（缓交），减半收取1456.50元，由原告孙中弟负担412.50元，被告杭州富阳嘉俊塑料有限公司负担1044元。
原告孙中弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳嘉俊塑料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩亚子
二〇一八年四月十九日
书记员 何迎晓