湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02609号
原告随州市骏丰专用汽车有限公司住所地：随州市两水大道大力路特1号。
法定代表人张辉武，该公司总经理。
委托代理人郭连峰、许晓迪，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市顺鑫汽车贸易有限公司住所地：随州市交通大道249号。
法定代表人付凯（已故），该公司经理。
被告官汉敏，女，1973年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系付凯之妻。
委托代理人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市骏丰专用汽车有限公司（以下简称骏丰公司）与被告随州市顺鑫汽车贸易有限公司（以下简称顺鑫公司）、官汉敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏丰公司的委托代理人郭连峰、许晓迪，被告官汉敏及其委托代理人潘宏成到庭参加诉讼，被告顺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏丰公司诉称，被告顺鑫公司系个人独资家庭经营性公司，公司原业主付凯于2014年5月病逝后，公司由其遗孀被告官汉敏接管经营，负责公司财务。2014年5月至今，被告顺鑫公司的付凯及官汉敏先后在我公司改装车辆26辆及16个垃圾箱成品，经双方结算后，被告共欠我公司改装费18.78万元至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付车辆改装费18.78万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告骏丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业的营业执照、组织机构代码、税务登记证。拟证明其主体资格；
证据二、载有被告顺鑫公司法定代表人付凯和被告官汉敏签名的提车出门证24份（含26辆改装汽车和16个垃圾箱，每份均有改装单价的附注）及原告自行制作的为顺鑫公司改装车辆的清单（含车辆改装费单价、总价和付款情况明细，另含顺鑫公司2013年8月19日前欠其配件款3.02万元，标明尚欠款计18.78万元）1份。拟证明其与被告顺鑫公司存在汽车改装加工合同关系及其已经交付改装车辆，但顺鑫公司没有付清改装费的事实。
被告顺鑫公司及官汉敏辩称，一、原告所诉的事实没有证据证明，应依法驳回其诉讼请求：其一，原告提交的多份出门证中，“付凯”的签名从形式上看非一人所签，不能确定是其本人所签；其二，付凯生前没有代表顺鑫公司与原告进行结算，即使双方公司存在车辆改装合同关系，仍不能确定改装车辆的数量，从而也不能确定是否尚欠改装费或者所欠的具体数额；其三，按原告的改装清单明细表述，付凯最后一次提车是在2014年4月11日，而2014年4月28日顺鑫公司支付给原告改装费20万元，可以证明截止到该日，双方的改装费已经结清；其四，按一般经营惯例，提车即应付清改装费，若不能付清，也应出具欠条，出门证仅能证明提车的事实，不能证明欠款，而且后来被告官汉敏提车时，原告并没有提及以前顺鑫公司尚欠改装费；其五，顺鑫公司与青海省德令哈市环保局的合同货款1054400元于2014年12月全部暂时汇入原告账户，若顺鑫公司现在真欠原告改装费，原告当时为什么只扣了19.2万元而没有全部扣清？二、被告官汉敏所提三辆车及垃圾箱16个，应付改装费16.7万元，已经分别于2014年5月31日和同年6月20日各支付3.9万元和3万元，计6.9万元，下欠9.8万元，但原告于2014年12月从暂时转入其账户上的顺鑫公司与德令哈市环保局的合同货款中扣下19.2万元，事实上已经超付。另外，顺鑫公司是依法成立的有限责任公司，为独立承担民事责任的法人主体，该公司由付凯一人在经营，官汉敏有自己的工作，对公司业务从不介入，付凯去世后，公司已经停止运营，故即使顺鑫公司仍欠原告的改装费，官汉敏个人也不应承担清偿责任。
被告顺鑫公司未向本院提交证据。
被告官汉敏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、其身份证复印件。拟证明其主体资格；
证据二、原告出具的说明、德令哈市环保局的银行转账凭证及供货合同。拟证明顺鑫公司与德令哈市环保局供货合同货款1054400元，曾全部汇入原告的单位账户，原告在扣除192000元后，将剩余货款转入案外人杜占国的个人银行账户，从而证明顺鑫公司与原告之间的改装费应已全部结清；
证据三、其个人活期存款账户明细查询。拟证明其向原告支付部分改装费3万元；
证据四、顺鑫公司营业执照复印件。拟证明顺鑫公司属有限责任公司，是独立承担民事责任的法人企业。
经庭审中到庭的双方当事人举证、质证和认证，被告官汉敏对原告的证据一无异议；对原告的证据二中的24份出门证中有其本人签字的3份予以认可，对其他21份不予认可，认为该21份中每份付凯的签名笔迹不一，不能确认就是付凯本人所签，且每份中的改装费金额为后来添加的，不能证明改装费的具体金额和是否欠改装费。对其中的改装车辆清单，认为系原告自己制作的，不能作为认定本案事实的依据。原告对被告官汉敏的证据一、三无异议；对官汉敏的证据二、四持异议，认为其证据二虽为客观真实，但仅能证明原告扣取了部分改装费，不能以此达到其拟证明二被告不欠改装费的证明目的。证据四虽为真实客观，但不能证明官汉敏个人不应承担清偿改装费的责任。
因被告顺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视作其放弃举证、质证、认证的权利。
对上述庭审中到庭的双方当事人没有争议的证据，本院予以采信。
对上述庭审中到庭的双方当事人有争议的证据，本院认为，原告的证据二中的24份出门证，除被告官汉敏认可自己签名的3份外的其余21份，被告官汉敏虽认为不能确定是付凯本人签名，但因其明确表示不向本院申请委托相关鉴定机构进行笔迹鉴定,且其就此又未提供相反证据作反驳，故根据随州地区汽车改装行业普遍适用以出门证证明车辆交付的交易习惯，本院对该21份出门证的真实性均予确认，因此可以证实顺鑫公司在原告处改装了26辆车辆及16个垃圾箱的涉案事实。对于改装价格，虽然出门证中附注的改装价格不能确定是在二被告收车时已经注明，或是原告后来加注的，但通过被告官汉敏对其所签的三份中附注价格的认可结合对每份出门证中附注价格所针对的不同型号、规格的改装车辆价格的比较，可以确认附注的价格应为原告与被告顺鑫公司所约定的价格。而该24份出门证可以印证原告证据二中的改装车辆清单除配件款以外的改装车数量、单价及改装费总额。由于二被告没有举出对上述改装费已经全部付清的证据，故应当确认被告顺鑫公司尚欠原告改装费157600元的事实。因此，对原告证据二的证明目的，除拟证明的改装车辆清单中所记载的配件款3.02万元外，本院予以采信。该配件款因没有被告方的确认，且原告又无其他证据佐证属实，故本院不予确认。被告官汉敏的证据二，可以证明其支付了改装费192000元，但不能证明二被告已经全部支付了改装费，故对该证据的证明目的，本院不予采信。被告官汉敏的证据四，经本院核查为真实，且经查明，被告顺鑫公司系有限责任公司，并非原告所称个人独资公司，其成立于2007年5月21日，公司注册资本50万元，公司股东为付凯（负责人）和官汉敏。依相关法律规定，有限责任公司的股东在没有法律规定的情形下，不承担公司对外债务，而原告未提出并举证证明官汉敏有依法应当承担该公司对外债务的情形，故被告官汉敏不应承担涉案债务，因此，对该证据的证明目的，本院予以采信。
经庭审举证、质证和证据的审核分析，本院查明的法律事实为：2014年3月至5月期间，被告顺鑫公司在原告骏丰公司处改装洒水车24辆，6立方加油车1辆，7立方勾臂垃圾车1辆，垃圾箱16个。洒水车中，容积5立方、10立方的各一辆，约定改装费单价分别为1.5万元、1.7万元，15立方的17辆，约定改装费单价为1.9万元，17立方的2辆，约定改装费单价为2万元，22立方的3辆，其中2辆的约定改装费单价为2.48万元，1辆的约定改装费单价为2.3万元。6立方加油车的改装费约定单价为2.3万元，7立方勾臂垃圾车的改装费约定单价为3.8万元，垃圾箱的改装费约定单价为5625元。总计改装费61.86万元。截止同年4月底，被告顺鑫公司的法定代表人付凯提走了除15、17立方的洒水车各一辆及垃圾车和16个垃圾箱外的所有改装车辆，但仅于同年4月28日向原告支付改装费20万元。同年5月3日，付凯因突发急病去世，被告官汉敏作为付凯的妻子，在料理完付凯的后事后，即分别于同年5月6日、5月30日、6月19日将上述剩余的改装车辆及垃圾箱提走，期间，于同年5月31日和6月20日分别支付改装费3.9万元和3万元，计6.9万元。同年12月31日，原告从转入其单位银行账号户的青海省德令哈市环保局支付给被告顺鑫公司的合同货款中扣收改装费19.2万元。综上，被告顺鑫公司共计向原告支付改装费46.1万元。对下欠的15.76万元改装费，原告经多次向作为被告顺鑫公司股东的被告官汉敏催索无果，遂诉至本院。
本院认为，原告骏丰公司与被告顺鑫公司的口头车辆改装加工合同关系事实存在，不违反相关法律规定，合法有效。被告顺鑫公司因该合同所欠原告骏丰公司的改装费15.76万元依法应予及时支付，其至今未付的行为，属违约，应承担违约责任。故原告诉请被告顺鑫公司支付该款的理由成立，本院予以支持。但其诉请被告官汉敏作为顺鑫公司的股东应对上述改装费承担清偿责任及二被告还应支付其配件款，没有事实或法律依据，本院不予支持。被告顺鑫公司和官汉敏关于改装费已经结清的辩解与事实不符，其理由已在证据分析认定中说明，不再赘述，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市顺鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告随州市骏丰专用汽车有限公司的改装费157600元；
二、驳回原告随州市骏丰专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4056元，原告随州市骏丰专用汽车有限公司负担652.24元，被告随州市顺鑫汽车贸易有限公司负担3403.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 冷友菊