湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8478号
原告：赵国防，男，1954年12月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，系武汉市龙红劳务服务有限公司员工，户籍地湖北省黄梅县，现住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张丽青、胡鑫丽，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈振邦，男，1987年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，无固定职业，户籍地湖北省通山县，现住武汉市洪山区。
被告：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区江汉北路**号九运大厦*单元****室。
负责人：刘顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立峦、姚露，系该公司医核法务。代理权限：特别授权。
原告赵国防与被告陈振邦、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称浙商财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国防及其委托诉讼代理人张丽青，被告陈振邦，被告浙商财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人朱立峦、姚露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国防向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财保武汉中心支公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计149404.04元在保险限额内承担赔偿责任，并要求被告浙商财保武汉中心支公司对原告的精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、判令被告陈振邦对保险限额不足的部分承担赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月14日7时25分，被告陈振邦驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶的BD1477号电动自行车，在洪山区××沙洲大道××市场内××100米处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至武汉市第三医院住院治疗20天。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告陈振邦负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤经鉴定构成10级伤残、后期治疗费8000元、误工休息时间150日、护理时间90日。该肇事车在被告浙商财保武汉中心支公司投保了交强险及第三者责任险。为此，原告提起诉讼。
被告陈振邦辩称，交通事故属实，但对事故责任认定有异议；该事故发生后，被告陈振邦电话报警，并按照交警的要求将肇事车开到医院，但事后交管部门却认为不应不应将车开走；同时，被告陈振邦为了车辆不被扣，也为了及时处理该事故，在交管部门自认了全部责任，但被告陈振邦认为其在事发是系正常行驶，应承担事故的同等责任。事故发生后，被告陈振邦为原告垫付了医疗费7452.72元。该车已在被告浙商财保武汉中心支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，被告陈振邦请求依法裁判。
被告浙商财保武汉中心支公司辩称，根据被告陈振邦的陈述，原告系在横过道路时没有下车推行以致发生该事故，原告应承担一定的事故责任；原告主张的医疗费应扣减10%的非医保类用药；原告主张的住院伙食补助费、营养费均应按15元/天计算；原告的经常居住地并不固定，也未能提交劳动合同及相关的纳税凭证或社保凭证，故应按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；原告的伤残等级过高，若调解不成保留重新鉴定的权利；原告提交的误工费证据不应采信；原告主张的交通费并未提交相应的证据，不应采信，原告主张的精神损害抚慰金过高。被告愿意在交强险限额内对原告合理的经济损失予以赔偿，不足部分由第三者责任险予以赔偿，但不应当承担本案的鉴定费及诉讼费。综上，被告浙商财保武汉中心支公司请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日7时25分许，被告陈振邦驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型客车行驶至白沙洲大道江盛路至江国路××市场内××100米处时，因其驾车时有其他妨碍安全行车的行为，与原告赵国防驾驶的BD1477号电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至武汉市第三医院住院治疗20天，原告伤经诊断为：右腓骨骨折、右膝内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、全身多处软组织损伤。原告住院及门诊期间的医疗费共计52604.62元，其中被告陈振邦为原告垫付医疗费7452.72元，其余医疗费由原告自行支付。2017年5月23日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告陈振邦负事故的全部责任，原告不负事故责任。2017年8月24日，武汉福田爱民法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：赵国防所受伤构成10伤残，后续治疗费8000元，伤后护理时间90日，伤后误工休息时间150日（均含二次手术时间）。原告为此支付鉴定费1800元。
另查明，原告系武汉市龙红劳务服务有限公司员工，其居住在武汉市江夏区西港社区二建小区2-1-401室。被告陈振邦为鄂Ａ×××××号车在被告浙商财保武汉中心支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，并投保了不计免赔率。
本院认为，根据公安机关作出的事故责任认定，可以认定被告陈振邦负事故的全部责任，本院依法予以认定。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费52604.62元、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）、营养费300元、后期治疗费8000元、护理费8057.34元（32677元/年÷365天/年×90天）、误工费12909.86元（计算至定残之日前一天47121元/年÷365天×100天），交通费酌情认定200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计139066.62元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告浙商财保武汉中心支公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费8057.34元、误工费12909.86元、残疾赔偿金52894.8元、交通费200元、精神损害抚慰金等经济损失共计86062元；并应根据被告陈振邦在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计51204.62元（139066.62元-86062元-1800元）。被告陈振邦应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔偿原告鉴定费1800元，鉴于被告陈振邦已赔付原告经济损失7452.72元，已超额赔付原告经济损失5652.72元，故其不再对原告的经济损失承担赔偿责任。为便于当事人解决纠纷，被告浙商财保武汉中心支公司应将被告陈振邦超额赔付的款项从其应赔付给原告的款项中直接扣减给被告陈振邦。
被告陈振邦辩称其在事发时系正常行驶，其只应承担事故同等责任的意见，因其对交管部门的事故责任认定书已签收，且并未提交相应的证据，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳。被告浙商财保武汉中心支公司辩称原告主张的医疗费应扣减10%的非医保类用药的意见于法无据，本院不予以采纳；其辩称原告的经常居住地并不固定，也未能提交劳动合同及相关的纳税凭证或社保凭证，故应按农村居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金的意见，因原告提交的证据足以证实原告有固定的工作，原告收入来源于城镇，也能证实原告居住在城镇，故本院对该辩称意见依法不予以采纳；其虽认为原告的伤残等级过高，但并未提交书面的重新鉴定的申请，故本院应以原告提交的鉴定结论作为计算原告经济损失的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵国防医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计86062元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告赵国防医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计51204.62元；
三、被告陈振邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国防鉴定费1800元；
综合上述一、二、三项，鉴于被告陈振邦已赔付原告医疗费7452.72元，已超额赔付原告经济损失5652.72元，故被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司实际应在交强险级第三者责任险限额内赔付原告赵国防经济损失131613.9元（86062元+51204.62元-5652.72元），另将被告赵国防超额赔付的5652.72元直接返还给被告陈振邦；
四、驳回原告赵国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元由被告陈振邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 晶