新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初1235号原告：玛纳斯县云祥物流有限责任公司，住所地昌吉回族自治州玛纳斯县文化路俊塔煤炭有限公司住宅楼。法定代表人：唐小兵，经理。委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚慧，新疆天众律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子开发区东五路苹果小区20-10.11.A2号。代表人：刘江生，经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。原告玛纳斯县云祥物流有限责任公司（以下简称云祥公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告云祥公司的委托诉讼代理人王强（参加第一次庭审）、委托诉讼代理人刚慧（参加第二次庭审）、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费47993.40元（53326元×90%）、第三者财产损失8910元、评估费3000元、车辆施救费3000元，合计62903.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，原告为其所有的×××号货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，还投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年7月10日，×××号车在行驶过程中与他人车辆发生碰撞后侧翻，造成交通事故，交警部门认定原告雇佣的驾驶人员承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估，花费评估费3000元。之后，原告按照车辆损失评估明细表对车辆进行了修理，花费修理费用53326元。原告认为本次交通事故中×××号车存在超载，依据保险合同的约定，有10%的免赔，故被告对修理费、第三人财产损失仅应承担90%，但其他费用被告应承担全部赔偿责任。后，原告向被告理赔时，被告称其修理费用过高，不予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。太平洋公司辩称，一、对交通事故发生的事实无异议，×××号车也确系在被告处购买有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险、机动车交通事故责任强制保险。但本次事故是因为原告车辆超载直接导致，根据保险合同约定，对原告自身的损失不予赔偿，对造成的第三人损失有10%的免赔；二、根据保险合同约定，事故发生后，原告的损失应经过保险公司的评估，但原告的损失未经过被告评估即进行了维修，违反了双方的约定，被告不应进行赔偿；三、根据保险合同的约定，被告对施救费、评估费不承担责任。综上，请求法院驳回原告要求被告在第三者责任险范围内承担保险责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于超载是否是×××号车侧翻的直接原因，本院认为，根据道路交通事故认定书，×××号车是在与李志明所驾驶的×××号车碰撞后失控侧翻，因此×××号车侧翻的直接原因为与×××号车碰撞，而非超载。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了保险期间一年的限额为242008元的机动车损失险、限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）、以及机动车交通事故责任强制保险。2016年7月10日1时40分许，原告驾驶员阿依肯·阿合买提汗驾驶该车（牵引×××号车）在沿石河子市东三路由南向北行驶至东三路与北十二路交叉路口处时，违反交通信号灯通行，与沿石河子市北十二路由东向西直行至此路口的李志明所驾驶的×××号车碰撞，碰撞后，×××号车（×××号车）侧翻至道路西侧绿化带，造成李志明受伤、×××号车、×××号车（×××号车）、道路隔离、绿化、交通等公共设施、天业集团管道及附属设备损坏。此次事故经交警部门认定，阿依肯·阿合买提汗驾驶机动车超过核定载质量且违反交通信号灯通行，负事故的全部责任，李志明无责任。事故发生后，原告为吊起×××号车（×××号车）花费2000元，拖运车辆花费1000元，向石河子开发区市政管理处赔偿财产损失9900元。2016年10月11日，经原告委托，中衡保险公估股份有限公司新疆分公司对×××号车的车辆损失价值进行了评估，经评估，其损失价值为53326元。原告为此花费评估费3000元。随后，原告依照评估价格对×××号车进行了维修。另查明：一、事故发生后，被告向×××号车支付了交强险财产部分限额2000元。二、《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第一章《机动车损失保险》第七条约定：”发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第九条第四项约定：”下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。”第十一条第三项约定：”保险人在依据本保险合同的约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条第二项约定：”保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔。”双方均认可双方之间的保险合同为该示范条款。本院认为，原告在被告处为×××号车购买了保险，双方成立保险合同关系。×××号车在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同的约定以及法律规定对原告进行理赔。关于理赔的范围及金额，原、被告双方对第三者责任险的赔偿比例为90%无异议，本院予以确认，金额为8910元（9900元×90%）。对机动车损失险的赔偿范围，本院认为，《机动车损失保险》第九条第四项、第十一条第三项对超载情况下理赔比例的约定不同，根据两条内容对比，可以认定第九条第四项规定的是被保险车辆违反安全装载规定直接导致车辆损失的情况下免赔，而本案中×××号车虽然存在超载，但并非车辆侧翻的直接原因，因此本院对被告关于本次交通事故中原告自身的损失不予赔偿的抗辩意见不予采纳。被告应按《机动车损失保险》第十一条第三项的约定对原告自身的损失进行理赔，即按损失额的90%理赔。车辆修理费53326元，原告已经过评估，真实可信，本院予以确认，被告的理赔金额为47993.40元（53326元×90%）。吊装费2000元、拖运费1000元，均系施救费，应由被告依照《机动车损失保险》第七条的约定在车辆损失赔偿款以外全额承担。车辆评估费3000元，系原告为确定损失数额的必要花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”应由被告全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石河子中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告玛纳斯县云祥物流有限责任公司第三人财产损失8910元、车辆修理费47993.4元、施救费3000元、评估费3000元，合计62903.40元。本案案件受理费1372元，邮寄送达费90元，合计1462元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  薛战赢人民陪审员  王淑环人民陪审员  尤振华二〇一七年八月十九日书 记 员  郑海霞