杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7027号
原告：临安市万基商品混凝土有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村，统一社会信用代码91330185782381281D。
法定代表人：龚亚云，该公司总经理。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号，统一社会信用代码91330000142911125H。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：陆松祥、陈涛，该公司职员。
原告临安市万基商品混凝土有限公司为与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王笑庆于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫晓军、王倩，被告的委托代理人陆松祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月27日，原告与被告签订了冰箱、冷柜用全封闭制冷压缩机厂房工程的商品混凝土供货合同，合同约定被告承建该工程所需的商品混凝土向原告购买，并约定权利义务等内容。该合同项下，至2015年1月供货结束，而被告至今尚有1011374元货款未付。被告长期拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款1011374元，逾期付款违约金274669.41元（按年利率4.35%的标准从2015年3月1日暂算至2017年11月25日，此后按此标准算至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在审理过程中变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款1011374元，逾期付款违约金87474元（按年利率4.35%的标准从2015年12月1日暂算至2017年11月25日，此后按此标准算至付清日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、商品混凝土供货合同1份，欲证明原、被告双方签订了商品混凝土采购合同，并对付款时间、结算方式等进行了约定的事实。
证据二、混凝土结算单30份，欲证明截止2015年1月25日，被告尚欠原告货款6411374元的事实，该30份结算单系2012年6月至2015年1月本案合同项下的所有结算单的事实。
证据三、收据8份、银行承兑汇票5份及银行回单5份，欲证明供货结束后，被告继续多次支付货款，截至起诉前尚欠原告1011374元货款未付，被告实际认可结算效力的事实。
证据四、冰箱冷柜用全封闭制冷压缩机项目提升改造工程商品混凝土采购合同复印件1份、结算单复印件1组，欲证明该项目的冰箱冷柜全封闭制冷压缩机项目的升级改造工程也由被告承建，商品混凝土也是向原告购买，双方的货款确认方式与本案货款确认方式一致的事实。
证据五、建设工程施工合同及建设工程施工许可证各1份、现场照片1组，欲证明案涉工程早已竣工，且业主单位早已实际投入使用的事实。
证据六、函、邮寄回执及查询单各1份，欲证明原告一直希望通过非诉讼途径解决货款事宜，而被告不予理睬的事实。
被告答辩称：原告已突破商品混凝土供货合同，合同约定结算单必须由指定人员签字，不按该要求形成的结算单被告不予认可。被告是按总价控制的原则向原告支付货款的，最终的欠款因为双方未进行最终确认，故被告认为按合同结算条款签字人员签字的结算单才能作为结算依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对三性均无异议，故本院对该证据予以确认。
原告提供的证据二，被告认为纪玉海是项目经理，对有纪玉海签字的5份结算单予以确认，对没有纪玉海签字的结算单不予确认。经审查，本院对有纪玉海签字的5份结算单予以确认。关于其余25份结算单，本院认为其中24份结算单上签字人员为冯水林、陈涛，1份结算单上签字人员为汤文建、陈涛，根据双方供货合同约定汤文建、冯水林均为结算单签字指定人员，因此对该25份结算单的真实性本院予以确认。
原告提供的证据三，被告对收据5400000元已支付款项认可，经审查，本院对该组证据予以确认。
原告提供的证据四，被告对合同是认可的，但是认为结算单没有按供货合同中指定的人员要求签字。经审查，被告对合同予以认可，且未对结算单真实性提出异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
原告提供的证据五，被告对该组证据没有异议，但是认为该组证据缺少竣工验收报告，不能证明该厂房已经竣工验收的事实，该工程实际上没有在建设部门进行竣工备案。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。
原告提供的证据六，被告认为不能确认其收到该函，也不能证明被告确认函的内容及确认尚欠货款的目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月27日，原、被告签订《商品混凝土供货合同》1份，合同对工程概况、商品砼品种、单价及总供应量、供货数量、货款结算及支付方式、质量检验、违约责任等双方之间的权利义务进行了约定。合同约定，“货款采用按月结算的方式，在每月30日前根据签收的小票进行结算，结算单必须由甲方（被告）指定人员汤文建、冯水林及（项目负责人）纪玉海最终签字确认并盖章，该结算单是甲乙双方货款支付的凭证。未经指定人员及项目经理最终签字确认并盖章的任何单据不能作为乙方（原告）要求支付货款的依据。”
陈涛系被告公司内部人员。2012年6月30日至2015年1月31日期间，原被告共结算30次，陈涛均在其上签字确认，冯水林在其中25份结算单上签字，纪玉海在5份结算单上签字，汤文建在1份结算单上签字。结算日期为2015年1月31日的混凝土结算单上有陈涛及冯水林签字，确认被告累计欠款6411374元。2015年2月至2016年2月，被告分多次共计向原告支付货款5400000元。因被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案争议在于2015年1月31日由冯水林、陈涛签字确认的结算单是否为双方之间有效的货款支付凭证。被告辩称该结算单未按合同约定由指定人员签字，故对该结算单不予认可。对此，本院认为被告确认陈涛系案涉工程的内部承包人，而冯水林则是合同约定的结算单签字指定人员之一。由该二人签字的结算单虽与合同约定结算方式不完全一致，但双方之间的30份结算单仅有5份有项目经理纪玉海最终签字确认，其余均是由冯水林或者汤文建中的一人及陈涛签字确认，而被告此前已支付绝大部分货款且均未对结算方式提出异议。因此，2015年1月31日的结算单同样可以作为双方之间有效的货款支付凭证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告作为买受人，未及时支付货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江省一建建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市万基商品混凝土有限公司货款1011374元并赔偿逾期付款利息损失87474元（按年利率4.35%暂算至2017年11月25日，之后继续按照上述标准计算至款项付清之日）。
本案受理费14690元（原告预交16374元），减半收取7345元，财产保全申请费5000元，合计12345元，由被告浙江省一建建设集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一八年二月十三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。