福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2216号
原告：陈文炳，男，1962年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：陈文建，男，1967年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：陈文飞，男，1977年2月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所执业律师。
被告：陈文忠，男，1964年10月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈雪英（系陈文忠妻子），女，1964年5月29日出生，汉族，住长乐市。
原告陈文炳、陈文建、陈文飞与被告陈文忠赡养费纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文炳、陈文建与原告陈文炳、陈文建、陈文飞的共同委托诉讼代理人陈至育、被告陈文忠及其委托诉讼代理人陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文炳、陈文建、陈文飞向本院提出的诉讼请求：一、判令陈文忠偿还垫付的母亲叶秋金生前的医疗费用及死后的丧葬费用共计80639.84元；二、判令由陈文忠负担本案诉讼费用；三、判令陈文忠偿还代垫的办理母亲丧葬事宜支出的“手尾费”26600元及雨伞费用1400元，共计28000元。事实和理由:叶秋金生前生育四个儿子：陈文炳、陈文建、陈文飞与陈文忠。叶秋金无生活来源，生前由陈文炳、陈文建、陈文飞赡养，于2016年5月15日去世。2016年3月9日起，叶秋金因身份不适三次入院治疗，累计住院36天，陈文炳、陈文建、陈文飞共支付医疗费及护理费99807.36元。2016年4月27日，叶秋金出院，陈文炳等三人支付了一个月保姆费用3000元。2016年5月15日，叶秋金去世，陈文炳等三人按照农村丧葬风俗办理了后事，共支出219752元。办理丧事过程中，陈文炳等三人另支出“手尾费”26600元及雨伞费用1400元，共计28000元。陈文炳明知母亲叶秋金生病、去世而没有前往探望和协助办理丧葬事宜，其依法应承担的费用均由陈文炳等三人支付了，现特起诉要求其返还其应承担的份额。
陈文忠辩称，一、叶秋金诉陈文忠赡养纠纷一案，法院已经作出判决。二、叶秋金生病住院没有通知陈文忠，陈文忠不知情；叶秋金去世后几天，陈文忠才知道该事实，而陈文炳等三人拒绝陈文忠参与母亲的丧葬事宜，且讣告上未列陈文忠一家人的姓名，故对叶秋金的住院治疗费用及丧葬费用不予承认。三、根据陈文炳向法院提交的录象光盘，陈文炳等三人将叶秋金名下的一块土地转让他人所得费用用于支付叶秋金的治疗费和丧葬费等所有费用，根本不存在由陈文炳等三人垫付的问题。故请求驳回陈文炳等三人的诉讼请求。
针对陈文忠的辩解，陈文炳等三人表示：一、母亲生病住院后，所有的亲友均前往探望；母亲去世后灵柩停放在阜山村老家近二十天，所有村民及亲友均知道，陈文忠没有理由不去见母亲最后一面，也没有理由不协助办理丧葬事宜。陈文忠所主张的陈文炳等三人拒绝其参与丧葬事宜根本不是事实，而是陈文忠不想承担相关费用。二、法院就叶秋金与陈文忠赡养纠纷一案作出的判决确定的是先前叶秋金在世时陈文忠应承担的赡养费用，而本次诉讼针对的是后来叶秋金生病住院及去世后办理丧葬支出的费用，不存在重复诉讼问题。
陈文炳等三人围绕诉求向本院提交以下证据：
证据1、叶秋金在福建医科大学附属第一医院的出院小结1份、福建医科大学附属协和医院出院小结2份、福建省医疗住院收费票据、检验服务交接单、福建增值税普通票据、护理费收据及护工身份证复印件，拟证明叶秋金住院治疗36天，支出医疗费80639.84元及护工护理费10800元。
证据2、护理费收据及护工身份证复印件，拟证明叶秋金出院后，陈文炳等三人为其雇请护工护理，支出护理费3000元。
证据3、墓位使用合同书及收据，拟证明陈文炳为购置叶秋金墓位支出31000元。
证据4、办理丧事的收款收据及司仪身份证复印件、冰棺租金收款收据、捡骨罐收款收据、火化证及火化费用票据，拟证明陈文炳等三人为办理叶秋金遗体火化事宜支出14352元。
证据5、证人书面证言及证人身份证复印件、宴请死者亲友名单，拟证明陈文炳等三人因办理叶秋金丧事宴请亲友280人，支出酒席费用174400元。
证据6、叶秋金葬礼“手尾”费用支出表，拟证明陈文炳等三人为办理叶秋金丧事按农村习俗代表叶秋金回礼晚辈的“手尾”费用26600元、雨伞费用1400元。
证据7、证人陈某1、陈某2当庭作证出具的证言，主要内容为：证人陈某1与陈文炳、陈文忠等人系堂兄弟关系，证人陈某2系陈文炳、陈文忠等人的堂叔。叶秋金去世时，两证人协助办理丧事，负责协助买东西、记账。丧事酒请亲友三次，收殓时请一次，办了酒席十几桌；出殡前一天晚上请一次，出殡当天中午请一次，办了酒席四十桌左右（包含陈文炳、陈文建、陈文飞各自请的朋友），属于亲属的有二十几桌。丧事办理完毕后，由陈文炳等三兄弟分担了费用。
陈文忠对上述证据发表如下质证意见：陈文忠对证据1至证据4真实性未提出异议，但认为叶秋金住院治疗及办理丧事未通知陈文忠，对其医疗费用及火化费用等不予承认；对证据5、6真实性提出异议，认为证人与陈文忠有矛盾，其证言不足以采信；“手尾”费用在叶秋金去世前即已由叶秋金以遗产予以发放；对证据7提出异议，认为证人与陈文忠有矛盾，对办理酒席的数量陈述不清楚，且未通知陈文忠，该费用与陈文忠无关。
陈文忠针对其辩解向本院提交以下证据：
证据1、阜山村老人协会出具的证明一份，拟证明叶秋金去世后，陈文忠曾要求阜山村老人协会出面调解，允许陈文忠参加叶秋金的葬礼，被陈文炳等人拒绝。
证据2、讣告，拟证明陈文炳等人在办理叶秋金丧事时，未将陈文忠一家人列入叶秋金的亲属名单。
证据3、陈文忠父亲的墓地照片，拟证明陈文忠的父亲墓地很大，叶秋金完全可以与其父亲合葬。
证据4、叶秋金的遗嘱，拟证明叶秋金将遗产全部分给陈文炳等三人，遗嘱要求陈文忠一家人不能参加葬礼。
陈文炳等人对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但并没有老人协会的成员与陈文炳等人联系过调解的事；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为父母没有合葬是因为父母的生肖不合，同时也是母亲叶秋金的意愿；对证据4真实性无异议，认为遗嘱可以看出陈文忠确实未尽赡养义务，墓地是母亲亲自选定，不让陈文忠参加葬礼是母亲的意愿，但陈文炳等人从未不允许也无权不允许陈文忠参加母亲的葬礼。
本院对上述证据分析认证如下：对于陈文炳等人提供的上述证据，陈文忠对对证据1至证据4真实性未提出异议，只是认为叶秋金生病住院及办理丧事均未通知陈文忠，故对相关费用不予承认。本院认为，叶秋金住院治疗、聘请护工护理以及为办理丧事进行遗体火化等支出的费用，陈文炳等人提供的相应证据已当庭提交原件核对无误，应予以确认、采信。陈文忠对于证据5、6、7的真实性提出异议，认为证人与其有矛盾，所作证言不客观，“手尾”费用已由叶秋金遗产支付。本院认为，两位证人作为双方当事人的族亲，亲自参与协助办理叶秋金的丧事，其证实叶秋金的丧事办理过程中由陈文炳等三人支付了所有费用是客观存在的，但支出相关费用未提交相应有效票据予以佐证，故对陈文炳等三人主张的其宴请亲友等支出的费用总额无法确定，故对证据5、6、7不予确认、采用。对于陈文忠提交的证据，陈文炳等人对证据2、4无异议，本院予以确认、采用（证据4即遗嘱与本院生效判决相抵触部分除外）；陈文炳等人对证据1真实性无异议，提出未接到阜山村老人协会通知对双方当事人进行调解。本院认为，陈文忠提交的老人协会的证明未有其他证据佐证，不予确认、采用；陈文炳等人对证据3真实性无异议，但认为不能证明其父亲的墓地适合其父母合葬。本院认为，根据叶秋金的遗嘱，叶秋金不与其夫合葬是其本人的意愿，故该证据不能证明陈文忠主张的证明对象。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
叶秋金（2016年5月15日病逝）与其丈夫陈国桃（1999年12月16日病逝）系长乐市村民，共生育四男一女：长子陈文炳、次子陈文忠、三子陈文建、四子陈文飞、女儿陈玉琴。现五个子女均已成年。1985年，因叶秋金与陈文忠及其妻子关系不和，陈国桃与陈文炳、陈文忠、陈文建、陈文飞达成口头分家协议，同时约定陈文忠应对其父母尽赡养义务[详见本院作出的（2014）长民初字第1106号民事判决书、（2015）长民初字第1310号民事判决书]。2014年2月15日，陈文炳等三人以陈文炳的名义，为其母亲叶秋金出资31000元购买了位于长乐市块墓地。2015年3月14日，叶秋金立下书面遗嘱，主要内容为：陈文忠未尽赡养义务，其对叶秋金名下财产不享有继承权；叶秋金亲自选购了墓地，由陈文炳等三人出资购买，叶秋金百年后即葬于此处；叶秋金百年后，不愿意让陈文忠一家人参加葬礼。2016年3月9日，叶秋金因患多发性骨髓瘤、慢性肾衰竭住院治疗36天，支出医疗费80639.84元、护工护理费10800元。上述费用均由陈文炳、陈文建、陈文飞三人承担。2016年4月27日，叶秋金出院后被送往长乐市老家，陈文炳等三人为其聘请保姆护理，支出护理费3000元。在此期间，陈文忠与其妻子、儿女未前往探望，亦未承担医疗等费用。2016年5月15日，叶秋金病逝，由陈文炳等人办理了丧事，承担了所有丧葬费用。陈文忠一家人未参与办理丧葬事宜。2017年4月19日，陈文炳等三人诉至本院，要求陈文忠应分担叶秋金住院治疗及办理丧事的费用。另查明，在发送给亲友的讣告上，陈文炳等人未将陈文忠一家人列入叶秋金亲属名单。
本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务，不得以任何理由拒绝履行义务。叶秋金的五个子女，在叶秋金需要赡养时均有义务去赡养母亲，陈文炳、陈文建、陈文飞对母亲叶秋金尽了主要赡养义务，基于公平原则，有权要求陈文忠、陈玉琴对赡养费用进行平均分担。陈文炳、陈文建、陈文飞仅向陈文忠提出诉求，应视为放弃要求陈玉琴分担，故陈玉琴应分担的部分由陈文炳等三人承担。赡养扶助的义务，不仅限于给付父母生活费，还应包括给予父母医疗扶助等。结合本案诉求，应包括对叶秋金住院治疗费用和丧葬费用的承担。叶秋金所立书面遗嘱表明不愿意让陈文忠一家人参加其葬礼，陈文炳等人因此未与陈文忠协商办理叶秋金的丧葬事宜，并在讣告上未将陈文忠一家人列入叶秋金亲属名单，故陈文炳等人要求陈文忠承担叶秋金的丧葬费用有失公允，有违公序良俗。因此，陈文忠应与陈文炳等人平均承担其母亲叶秋金死亡前的医疗费用和护理费用，为18887.97元[（80639.84元+10800元+3000元）÷5]；对陈文炳等人的其他诉讼请求,本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、陈文忠应于本判决生效之日一次性偿还陈文炳、陈文建、陈文飞18887.97元；
二、驳回陈文炳、陈文建、陈文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一七年九月十四日
书 记 员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第2本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、
关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照
料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。