广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2838号
原告：佛山市三水宏松创盛锻压有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇源潭村委会洲头村“黄蜂墩”（土名）自编号北1，统一社会信用代码914406076864410451。
法定代表人：郭炳沃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志松，男，该公司经理。
被告：杨秀和，男，1968年4月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司（以下简称宏松创盛公司）与被告杨秀和劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志松、被告杨秀和及其委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏松创盛公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需再支付被告停工留薪期工资及各项工伤补偿共计27956.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日入职原告处担任锤工师傅，之后于2016年3月6日发生工伤事故。双方经协商，由原告一次性向被告支付补助118200元。被告收取该款后，于2017年1月16主动提出辞职，并出具辞职解除劳动关系证明，明确承诺自愿与被告终止劳动关系，并承诺不以任何理由再向被告追讨其他赔偿金及补偿金，也不以任何理由提出劳动仲裁或诉讼。该证明是被告在工伤认定作出后，劳动能力鉴定结果即将作出时签名确认的，被告对其伤情及签名确认的后果是明知的，且在劳动能力鉴定结论作出后，被告在提交给社保机构辞职解除劳动关系证明上再次签名确认。可见，被告出具证明时不存在误解或者被胁迫的情形，应视为对其权利的放弃。此外，在双方签订的劳动合同中约定，被告正常工作时间工资为3500元/月，而被告确认原告按5000元/月的标准按月向被告支付报酬，仲裁委按7500元/月的标准核算相关补偿没有事实依据。仲裁机构在认定原告已支付被告工伤待遇的情况下，裁决原告再向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资等差额没有事实依据。
杨秀和辩称，被告入职原告处时，双方口头约定被告每月保底工资15000元，在每月先行发放5000元，未发部分在每年年底一次性补发。被告入职后，原告按双方约定向被告支付工资。2017年1月16日，双方就被告未发工资进行结算，经核算工资余额为118200元，该款原告已支付给被告。虽然被告已向工伤保险基金核报了工伤待遇31237.2元，但原告至今仍未按规定向被告支付工伤待遇，故要求原告支付工伤待遇差额。
针对争议问题，双方当事人的举证、质证情况如下：
一、原告提供的证据及被告的质证意见
1、劳动合同一份，拟证明被告的入职时间及双方对薪酬等方面的约定。被告对该证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据上部分内容并非被告的真实意思表示。
2、2016年4月、5月工资表两份，拟证明被告的工资收入情况。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅列出被告的部分工资，不能全面反映被告整月的工资数额。
3、辞职解除劳动关系证明一份、网上银行电子回单（复印件）一份，拟证明原、被告经协商达成补偿协议，原告已按被告要求将款项转入其指定账户。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为双方对被告未发工资进行结算后达成协议，但协议数额并未包括工伤待遇。
4、三劳人仲案非终字〔2017〕398号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。被告对该证据没有异议。
二、被告提供的证据及原告的质证意见
证人赵某的证言，拟证明原、被告于2017年1月16日就未发工资事项进行协商，约定由原告向被告支付工资及补助118200元，当时并未就被告的工伤待遇事项进行协商。原告对该证人证言不予确认，认为被告系证人的姐夫，且原、被告协商时证人不在场，对协商过程及具体内容并不知情。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
被告杨秀和于2016年3月1日入职原告宏松创盛公司担任锻压锤工师傅，双方签订了书面劳动合同，期限从2016年3月1日起至2018年2月28日止。被告入职后，原告为被告参加2016年3月至2017年1月期间的社会保险。2016年3月6日，被告在工作期间不慎被铁压伤左脚，随后被送往广东中医药大学顺德和平外科医院住院治疗20天。出院后，被告于2016年4月下旬回到原告处上班。2016年4月26日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2017年1月18日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍等级为九级，并确认停工留薪期为2016年3月6日至2016年7月5日。而在此之前，原、被告于2017年1月16日经协商达成一致意见，由原告支付被告118200元。原告于当天将该款转入被告指定的银行账户后，被告随即作出《辞职解除劳动关系证明》，主要内容为：由于被告个人原因想转其他工作，特此提出辞职，被告自愿与宏松创盛公司终止劳动关系，保证一切与宏松创盛公司无关，被告即日起不会用任何理由再追讨宏松创盛公司的其他赔偿金及补偿金，也不会以任何理由提出劳动仲裁或诉讼。原告对此表示同意并签名及盖章予以确认。被告杨秀和离职后，于2017年4月13日提出仲裁申请，要求解除双方劳动关系，并要求支付解除劳动合同经济补偿金、护理费、伙食补助费、停工留薪期工资及相关工伤待遇差额共计155512.8元。在仲裁过程中，宏松创盛公司以杨秀和故意不服从企业管理、消极怠工等行为导致延误供货时间、错失部分订单及公司商誉受损为由，反诉要求杨秀和赔偿经济损失200000元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月21日作出三劳人仲案非终字〔2017〕398号仲裁裁决书，裁决：1、确认杨秀和与宏松创盛公司的劳动关系于2017年1月16日解除；2、宏松创盛公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向杨秀和支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、2016年3月6日至2016年3月31日期间的停工留薪期工资差额合共27956.35元；3、驳回杨秀和的其他仲裁请求；4、驳回宏松创盛公司的反诉仲裁请求。宏松创盛公司不服上述裁决，遂于2017年7月5日诉至本院。
另查明，被告杨秀和于2017年2月已向佛山市三水区社会保险基金管理局核报了一次性伤残补助金25056元、一次性工伤医疗补助金6181.2元。
本院认为，本案因工伤待遇问题引发纠纷。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案原告宏松创盛公司是依法成立的法人企业，被告杨秀和入职原告处后发生工伤事故，其依法可以享受相应的工伤保险待遇。被告请求支付工伤待遇款项，应当以工伤事实及尚未享受工伤待遇为前提条件，被告在本案中是否享有工伤待遇的请求权，应当根据案件情况综合认定。本案中，被告于2016年3月6日在工作期间受伤后被认定为工伤，原、被告于2017年1月16日经协商达成一致意见，由原告向被告支付118200元，原告将该款转入被告指定的银行账户后，被告随即作出辞职解除劳动关系证明，明确以其个人原因提出辞职，自愿与原告终止劳动关系，并保证一切与用人单位无关，即日起不会以任何理由再追讨原告的其他赔偿金及补偿金，也不会以任何理由提出劳动仲裁或诉讼。从辞职解除劳动关系证明所列内容来看，该辞职证明实为辞职书，被告以书面形式向原告提出辞职申请，并明确放弃追讨原告其他赔偿金及补偿金的权利。由于上述辞职证明是被告的真实意思表示，所列内容没有违反法律法规的相关规定，而且已经原告同意并盖章确认，故本案不存在协议无效的情形，与此同时，因上述辞职证明是由被告自愿出具，且被告已获得款项数额与其依法应获得的工伤待遇数额相当，故本案不存在重大误解、显失公平的情形。因此，被告作出的辞职证明所列内容对原、被告双方均具有法律约束力。庭审中，原告主张其已按双方协议支付被告工伤待遇118200元，无需再支付工伤待遇差额，被告对收款事实及数额予以确认，但认为原告所支付的118200元是被告应收工资余额，原告应按规定向被告支付相关工伤待遇差额。由于被告对该主张未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告该主张不予采信。从本案的情况来看，原告于2017年1月16日按被告要求向其支付118200元，被告随即出具了辞职解除劳动关系证明，明确表示自该日起不会以任何理由再追讨原告的其他赔偿金及补偿金，也不会以任何理由提出劳动仲裁或者提起诉讼。被告在辞职证明中作出的上述免责声明，应当视被告收款后以其实际行为放弃对工伤待遇事项的再追索权利，基于此，被告其后提出停工留薪期工资差额及相关工伤待遇差额的请求权已经不具备事实和法律基础。
综上所述，原告在本案中诉请无需再支付被告停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额合法有理，本院予以支持。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕398号仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，而原告也未就双方劳动关系解除事项及反诉仲裁请求的裁决事项提起诉讼，视为双方服从该裁决，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司与被告杨秀和的劳动关系于2017年1月16日解除；
二、原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司无需再支付被告杨秀和停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额共计27956.35元；
三、驳回原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司的反诉仲裁请求。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年八月七日
书记员 邓俊达