wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21582号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海伊莱美医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄国开，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，男。
原告潘霜霜与被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，与刘雨欣、王秋紫、杨渝渝、鲁贤莹、赵琳、孟倩、刘云分别起诉本案被告肖像权、名誉权七件案件合并公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站http：//www.elikeme.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失15万元、精神损害抚慰金1万元；3、被告承担本案合理办案成本3,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中国女演员、模特，曾参演《翡翠明珠》、《财神客栈》、《五星上将》、《杠上开花》等电视、电影作品，因此原告认为自身肖像权存在相当的商业价值，2015年2月，原告发现被告在其企业网站“上海伊莱美医疗美容医院(http：//www.elikeme.com/)”的网页中擅自将原告的三张照片使用在关于处女膜修复、胸部整形等美容方法的三篇商业宣传文章中。原告认为，被告未经原告同意，擅自将其照片用于商业宣传，侵犯原告肖像权，且被告的行为会使浏览该网站的网友误认为原告接受过该类美容服务，导致原告的社会评价度降低，侵害原告名誉权。为保全证据，原告委托公证机关进行公证，支出公证费2,000元，另支出若干差旅费。为维护自身合法权益，原告诉至本院提出请求如前。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认侵犯了原告肖像权，但认为其在使用原告肖像时并未披露原告姓名，更无侮辱、诽谤，不构成名誉侵权，现被告已不再继续使用原告肖像，故仅愿意当庭表示歉意，不同意公开道歉。对原告主张的各项损失，被告辩称原告就经济损失未提供充分有效的证据，故不予认可；认为精神损害抚慰金数额过高；对公证费无异议，但对杂费和差旅费不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意在其网站所登载的经营宣传文章中使用原告肖像，显然系擅自以营利为目的使用原告肖像，构成对原告肖像权的侵害。因原告未能举证证明被告使用其肖像的行为使原告的社会评价度有所降低，故本案不构成对原告名誉权的侵害。被告侵害原告肖像权，现原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于公开赔礼道歉的形式，因被告系在其企业网站上使用原告照片发布相关文章，企业网站的影响范围限于被告的客户及潜在客户，与全国性公共媒体影响力有别，消除影响应仅限于在原有范围内消除影响，因此，原告要求被告在《法制日报》等全国性发行的报纸上公开道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告在实施侵害肖像权行为的企业网站上公开赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。公开致歉声明刊登的期限由本院根据被告侵权情节酌情确定。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定。关于原告主张的办案成本损失，被告对公证费2,000元无异议，本院予以确认，原告为诉讼固定证据支出公证费并无不当，其要求侵权人承担该损失本院予以支持；对其余损失，原告未提供证据予以证明，本院不予确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十条之规定，判决如下：
一、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内连续十天在其企业网站(现网址为http：//www.elikeme.com/)首页发布向原告潘霜霜公开赔礼道歉的声明(致歉声明内容须经本院审核同意)；
二、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜经济损失24,000元；
三、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜精神损害抚慰金2,000元；
四、被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘霜霜公证费2,000元；
五、原告潘霜霜的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,115元，减半收取计557.50元，由原告潘霜霜承担407.50元，由被告上海伊莱美医疗美容医院有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十月二十日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初853号
原告：宣汉县中普投资经营管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇衙墙街1号。
法定代表人：曾庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉娟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：肖雪琴，女，生于1972年10月15日，住宣汉县。
原告宣汉县中普投资经营管理有限公司与被告肖雪琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宣汉县中普投资经营管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣汉县中普投资经营管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，且原告宣汉县中普投资经营管理有限公司与被告肖雪琴已经达成调解协议。原告宣汉县中普投资经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣汉县中普投资经营管理有限公司撤诉。
案件受理费1092.00元，减半收取计546.00元，由原告宣汉县中普投资经营管理有限公司负担。
审判员 赵雪洪
二〇一八年四月二十日
书记员 张垭兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初144号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检�院。
被告人董某1，男，1987年1月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，聊城某客车厂职工，住聊城市东昌府区。因本案于2018年1月24日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人曹磊、李震，山东永圣律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人董某1犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员薛明出庭支持公诉，被告人董某1及其辩护人曹磊、李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日18时许，在聊城某大学篮球场内，被告人董某1与姜某2在打篮球的过程中因肢体接触发生言语冲突，被告人董某1用拳头将被害人姜某2左眼部打伤。经鉴定，被害人姜�2伤情为轻伤一级。案发后，被告人董某1主动到公安机关投案。
另查明，被告人董某1赔偿被害人姜某2经济损失91500余元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、归案说明、无违法犯罪记录证明，与被害人签订的赔偿协议，谅解书、被害人出具的收到条；被告人董某1的户籍证明；证人刘某、李某、苗某、姜某1、吴某心的证言；被害人姜某2的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（法）字（2018）120027号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人董某1的辩护人辩解被告人董某1主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求法庭对被�人董某1从轻处罚。
本院认为，被告人董某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某1的犯罪事实和罪名均成立。被告人董某1犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。被告人董某1的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人董某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人董某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 坤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38695号
原告：北辰正方建设集团有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101号，信用代码：×××。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北辰正方建设集团有限公司诉被告北京实地房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，北辰正方建设集团有限公司自愿向本院申请撤回对北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北辰正方建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北辰正方建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 李淑玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2053号
原告：陈进，男，1985年2月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈苗苗，女，1980年11月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。
被告：徐苗苗，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。
原告陈进与被告陈苗苗、徐苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告陈苗苗、徐苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款150000元及利息（自2016年6月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在洋河酒厂股份有限公司泗阳分公司承建五里井酒文化园项目工程期间，以资金周转困难为由向原告先后累计借款30万元，并于2015年4月28日出具借条一张给原告。原告多次催要借款，二被告均以无偿还能力为由拒不还款。
被告陈苗苗未作答辩。
被告徐苗苗未作答辩
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张、收条一张，江苏泗阳农村商业银行李口支行帐户查询明细，拟证明被告陈苗苗、徐苗苗向原告借款300000元，并约定月息二分，借款后被告返还150000元本金的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月28日，被告陈苗苗、徐苗苗向原告出具借条一张，主要载明：借到原告款300000元，双方约定月利率为2%，按月付息。双方未约定还款时间。同日，被告陈苗苗、徐苗苗出具收条一张，主要载明：收到陈进现金300000元。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告陈苗苗、徐苗苗借到原告款300000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告陈苗苗、徐苗苗在合理期限内还款。原告自认收到二被告返还借款本金150000元，本院予以认定，则二被告还应返还剩余借款150000元。关于案涉款的利息，双方约定借款月利率为2%，原告主张按照该约定计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈苗苗、徐苗苗于本判决生效后十日内连带返还原告陈进借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取计2267元，由被告陈苗苗、徐苗苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2791号
原告：李喜生，男，汉族，1966年3月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王宏平，男，汉族，1982年9月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：丁新宝，男，汉族，1979年8月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告李喜生诉被告王宏平、丁新宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李喜生、被告丁新宝到庭参加了诉讼，被告王宏平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李喜生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告王宏平向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借期于2017年6月9日截止，被告向原告书写借条，被告丁新宝提供担保，借款到期后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
王宏平缺席未答辩。
丁新宝辩称，我不同意偿还，如果王宏平出现了又无力偿还，我就愿意和另一个担保人偿还该笔借款。
李喜生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份、以证明原告的身份信息。2、借条一张以证明被告王宏平向原告借款，丁新宝为该笔借款提供担保的事实。被告对原告提交的证据2有异议，认为签名不是本人所签。被告王宏平缺席未质证，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法，具有关联性、客观性，可以互相印证，本院予以采信。被告丁新宝认为借条上自己的签名不是本人所签的意见，无相关证据予以证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王宏平向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借期于2017年6月9日截止，被告向原告书写借条，被告丁新宝提供担保。借款到期后，被告王宏平支付利息1000元，本金至今未偿还。经原告多次催要未果，遂提起诉讼要求被告偿还借款本息。
本院认为，原告李喜生与被告王宏平之间的民间借贷合同是双方真实的意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王宏平未依约定按时偿还借款本息，已构成违约，应全面承担履行义务。原告李喜生请求被告王宏平偿还借款本息的意见符合法律规定，本院予以支持。丁新宝作为担保人在借条上签名，因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告按照口头约定月利率2%的请求判令被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自负。
综上所述，原告李喜生起诉要求被告王宏平偿还借款本息和逾期利息及丁新宝对王宏平的该笔债务承担连带清偿责任诉讼的请求于法有据，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第一款（一）、（二）项、第二十七条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏平偿还原告李喜生借款本息及逾期利息共计57000元，于判决书生效后10日内付清。
二、由被告丁新宝对王宏平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告王宏平、丁新宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏娟娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初2791号原告：李喜生，男，汉族，1966年3月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王宏平，男，汉族，1982年9月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：丁新宝，男，汉族，1979年8月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李喜生诉被告王宏平、丁新宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李喜生、被告丁新宝到庭参加了诉讼，被告王宏平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李喜生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息7000元，本息合计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告王宏平向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借期于2017年6月9日截止，被告向原告书写借条，被告丁新宝提供担保，借款到期后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。王宏平缺席未答辩。丁新宝辩称，我不同意偿还，如果王宏平出现了又无力偿还，我就愿意和另一个担保人偿还该笔借款。李喜生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份、以证明原告的身份信息。2、借条一张以证明被告王宏平向原告借款，丁新宝为该笔借款提供担保的事实。被告对原告提交的证据2有异议，认为签名不是本人所签。被告王宏平缺席未质证，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法，具有关联性、客观性，可以互相印证，本院予以采信。被告丁新宝认为借条上自己的签名不是本人所签的意见，无相关证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告王宏平向原告借款50000元，口头约定月利率2%，借期于2017年6月9日截止，被告向原告书写借条，被告丁新宝提供担保。借款到期后，被告王宏平支付利息1000元，本金至今未偿还。经原告多次催要未果，遂提起诉讼要求被告偿还借款本息。本院认为，原告李喜生与被告王宏平之间的民间借贷合同是双方真实的意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王宏平未依约定按时偿还借款本息，已构成违约，应全面承担履行义务。原告李喜生请求被告王宏平偿还借款本息的意见符合法律规定，本院予以支持。丁新宝作为担保人在借条上签名，因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告按照口头约定月利率2%的请求判令被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告王宏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自负。综上所述，原告李喜生起诉要求被告王宏平偿还借款本息和逾期利息及丁新宝对王宏平的该笔债务承担连带清偿责任诉讼的请求于法有据，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第九条第一款（一）、（二）项、第二十七条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏平偿还原告李喜生借款本息及逾期利息共计57000元，于判决书生效后10日内付清。二、由被告丁新宝对王宏平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告王宏平、丁新宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇一七年十一月二十八日书记员  魏娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初906号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张红磊，男，1993年12月22日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，家住云南省昆明市东川区。被告人张红磊曾因犯危险驾驶罪于2017年2月22日被昆明市东川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期自2017年3月7日至2017年7月6日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人张红磊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并以官检量建[2017]725号量刑建议书建议对被告人张红磊判处十个月拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日、10月19日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、袁松，书记员李增然、施逸出庭支持公诉，被告人张红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日14时许，被告人张红磊于驾驶证吊销期间饮酒后驾驶云××××××号“江淮”牌小型轿车，行驶至昆明市经开区大学路昆明学院门前路段时与他车相撞后逃逸，后行至经开区顺通大道与浦新路交叉路口附近时，再次与两辆机动车相撞，并再次逃逸。后行至经开区玉缘路昆明综合保税区路段与路灯杆及护网相撞后被迫停车，继而被民警查获。经检验，被告人张红磊的血液中检出乙醇成份，含量为283.90毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，经认定，被告人张红磊承担事故的全部责任。事故发生后赔偿了相对方的损失。
上述事实，被告人张红磊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、血样采集照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张红磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人张红磊当庭提交记载“今收到车主修车费误工费云××××××<1200元高某某155597909531800元13×××××××××云××××××收到8000元整13×××××××××”等字样纸张一份，其提出已赔偿对方车辆损失的意见。公诉机关提出无法核实该份证据真实性，申请法庭庭后向被害人予以核实。经本院向三名被害人予以核实确认，被告人已对被害人进行了赔偿。
公诉机关提出“被告人张红磊酒精含量为283.90毫克/100毫升（乙醇/血）；发生三起交通事故，负事故全部责任；缓刑考验期内犯新罪”的公诉意见，经庭审查明，被告人张红磊曾因犯危险驾驶罪于2017年2月22日被东川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，缓刑考验期自2017年3月7日至2017年7月6日，其在缓刑考验期间再犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张红磊归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。
公诉机关当庭对量刑建议书进行变更，提出建议对被告人张红磊判处拘役六个月，并处罚金，数罪并罚建议判处拘役九个月，并处罚金。被告人张红磊请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关提出的量刑建议与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
据此，根据被告人张红磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113刑初38号刑事判处书对罪犯张红磊宣告缓刑四个月执行部分。
二、被告人张红磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元，与其之前犯危险驾驶罪被判处的拘役三个月并罚，总合刑期为拘役八个月，决定拘役八个月，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止；罚金须于判决生效90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晨& # xB;
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初906号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张红磊，男，1993年12月22日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，家住云南省昆明市东川区。被告人张红磊曾因犯危险驾驶罪于2017年2月22日被昆明市东川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期自2017年3月7日至2017年7月6日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人张红磊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并以官检量建[2017]725号量刑建议书建议对被告人张红磊判处十个月拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月10日、10月19日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、袁松，书记员李增然、施逸出庭支持公诉，被告人张红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月29日14时许，被告人张红磊于驾驶证吊销期间饮酒后驾驶云××××××号“江淮”牌小型轿车，行驶至昆明市经开区大学路昆明学院门前路段时与他车相撞后逃逸，后行至经开区顺通大道与浦新路交叉路口附近时，再次与两辆机动车相撞，并再次逃逸。后行至经开区玉缘路昆明综合保税区路段与路灯杆及护网相撞后被迫停车，继而被民警查获。经检验，被告人张红磊的血液中检出乙醇成份，含量为283.90毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，经认定，被告人张红磊承担事故的全部责任。事故发生后赔偿了相对方的损失。上述事实，被告人张红磊在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、血样采集照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张红磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张红磊当庭提交记载“今收到车主修车费误工费云××××××公诉机关提出“被告人张红磊酒精含量为283.90毫克/100毫升（乙醇/血）；发生三起交通事故，负事故全部责任；缓刑考验期内犯新罪”的公诉意见，经庭审查明，被告人张红磊曾因犯危险驾驶罪于2017年2月22日被东川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，缓刑考验期自2017年3月7日至2017年7月6日，其在缓刑考验期间再犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张红磊归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。公诉机关当庭对量刑建议书进行变更，提出建议对被告人张红磊判处拘役六个月，并处罚金，数罪并罚建议判处拘役九个月，并处罚金。被告人张红磊请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关提出的量刑建议与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人张红磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113刑初38号刑事判处书对罪犯张红磊宣告缓刑四个月执行部分。二、被告人张红磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元，与其之前犯危险驾驶罪被判处的拘役三个月并罚，总合刑期为拘役八个月，决定拘役八个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止；罚金须于判决生效90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱晨& # xB;人民陪审员 秦招弟人民陪审员 孙   耀   新二〇一七年十月二十七日书 记 员 朱      芸
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审126号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：苏野（真如法师），男，汉族，1986年4月10日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书中责令被执行�停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，苏野（真如法师）未经批准，擅自占用白塔乡朗月村的林地1782平方米建庙的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年8月17日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状及罚款35640元的决定。后于2017年9月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]6054号�政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书中责令停止违法行为，限期拆除被执行人在非法占用的地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级�民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审126号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：苏野（真如法师），男，汉族，1986年4月10日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书中责令被执行�停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，苏野（真如法师）未经批准，擅自占用白塔乡朗月村的林地1782平方米建庙的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年8月17日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状及罚款35640元的决定。后于2017年9月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]6054号�政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6054号行政处罚决定书中责令停止违法行为，限期拆除被执行人在非法占用的地上新建庙228平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级�民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年十一月三十日书记员 陈冠宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8588号
申请执行人李云祥,男,汉族,1953年5月25日出生,住河南省漯河市召陵区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
李云祥与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11468号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李云祥向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李云祥尚未实现的债权99599元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初41号
原告：刘万红，女，1971年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:ＸＸ杰，女,1966年4月25日出生，民族及职业不详，住北京市朝阳区。
被告:王帅，男，1991年2月22日出生，民族及职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘万红与被告ＸＸ杰、王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘万红于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万红负担。
审判员 赛 汗
二〇一八年一月二十四日
书记员 霍梦迪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2928号
申请人尹洪清，男，1954年5月13日生，汉族，公民身份证号码2108211954********，住址大连市南关岭街道南关岭路**号1-3。
被执行人宋承强，男，1974年10月25日生，汉族，身份证号码2102251974********，户籍地庄河市木兰小区**号4-4-1。
申请执行人尹洪清与被执行人宋承强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）甘民初字第60号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人借款本金60,000元及利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年06月06日申请执行。经查被执行无财产线索，申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 静
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1075号
常熟市滨江化工有限公司：
关于你申请执行湖南星城建筑有限责任公司不当得利纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是71641.32元，本院已执行71641.32元。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年一月十七日
书记员 叶定波
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1195号
申请执行人青岛国华晶典贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路138号3号楼1单元32层3505户。
法定代表人：李燕，经理。
申请执行人高密市银城木制品厂，住所地山东省高密市井沟镇秦家店子村。
法定代表人：刘金升，厂长
本院在执行申请执行人青岛国华晶典贸易有限公司与被执行人高密市银城木制品厂合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人高密市银城木制品厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院(2017）鲁02民终1470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1195号申请执行人青岛国华晶典贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路138号3号楼1单元32层3505户。法定代表人：李燕，经理。申请执行人高密市银城木制品厂，住所地山东省高密市井沟镇秦家店子村。法定代表人：刘金升，厂长本院在执行申请执行人青岛国华晶典贸易有限公司与被执行人高密市银城木制品厂合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人高密市银城木制品厂可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院(2017）鲁02民终1470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯烁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审956号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王立波，男，1974年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕142号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出甬鄞〔2016〕142号行政处罚决定，认定被执行人王立波未经依法办理用地手续，于2010年6月擅自占用五乡镇宝同村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1612平方米，其中建筑占地面积1352平方米、建筑面积1352平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1612平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1612平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1612平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1612平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币48360元。申请执行人于2016年11月30日向被执行人王立波送达甬鄞〔2016〕142号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]142号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王立波至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出甬鄞〔2016〕142号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王立钒
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1891号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。
被告：郭俊，男，汉族，住浠水县，
被告：王方，女，汉族，住浠水县，
原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告郭俊、王方借款合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
本案受理费401元免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗中平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4735号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:刘凯（特别授权），系该单位马村支行行长。
被告：常九友，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：常九锋，男，1976年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：常传保，男，1962年12月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告常九友、常九锋、常传保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2320元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7486号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：朱福全，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告朱福全、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行�议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7486号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：朱福全，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告朱福全、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行�议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1364号
移送机关榆树市人民法院
被执行人姜海志，住址榆树市。
被执行人姜海志罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182刑初224号民事判决书已经发生法律效力。
1、在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、本院于2017年12月22日将被执行人李守亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁志生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8493号
原告：申虎，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江金都物业管理有限公司，住所地杭州市文三西路金都新城。
法定代表人：沈勇民，系公司总监理。
委托代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。
第三人：王单均，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告申虎诉被告浙江金都物业管理有限公司、第三人王单均劳务合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因案情复杂，本院于2017年10月1日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员王寿梅、鲍利强组成合议庭适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告申虎及其委托代理人孙洁立、被告浙江金都物业管理有限公司（以下简称金都公司）到庭参加诉讼，第三人王单均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申虎起诉称，原告从事小区建筑垃圾清理工作，2014年至2015年4月份，原告在被告金都公司余杭区分公司金都夏宫小区从事建筑垃圾清理工作，2015年3月底，原告经与被告金都公司物业服务中心保安队长结算，被告保安队长出具一份户数清单，载明原告清理的户数应当是483户，原告与被告口头约定以400元/户的标准计算建筑垃圾的清理费用该部分清理费用为483户*400元/户=193200元；经与物业工作人员确认，清理的排污23栋，原告与被告口头约定以2000元/栋的标准计算清理费用，该部分清理费用为23栋*2000元/栋=46000元；另小区物业用房、开发商二楼办公室的清理费也没有付，被告口头答应付给原告2000元。之后2015年4月份，原告又给金都夏宫小区清理装潢垃圾8车，按400元/车计算清理费，共计3200元。以上被告总共应当支付给原告的清理费用共计应当193200元+2000元+3200元共计244400元。原告在2015年4月份多次在金都夏宫小区门口堵门讨要，但是均未有结果，2016年期间为了讨要清理费，曾向余杭区信访局反映、经东湖街道司法所调解，原告经多渠道寻求调解未果。为此，原告申虎诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告金都公司及第三人王单均支付原告申虎垃圾清运费用244400元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告申虎为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.户数清单五份，证明原告经与被告工作人员结算，被告应当支付原告清理费户数483户的事实；
2.排屋户数清单一份，证明原告经与被告工作人员结算，被告应当支付原告清理费排屋数23栋的事实；
3.收款收据四份，证明原告为被告小区清理装潢垃圾8车，400元/车的事实；
4.茅山社区出具的《关于处理申虎信访事项的情况说明》一份，证明被告拖欠原告垃圾清理费的事实。
被告金都公司答辩称，原告提起的诉讼请求是劳务合同纠纷，但是原告并未能提供证据证明双方存在劳务关系，原告是与杭州茂本物业管理有限公司存在劳务合同关系，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告金都公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.《建筑垃圾清运协议》一份，证明被告与杭州茂本物业管理有限公司签署案涉小区垃圾清运协议，证明原、被告之间不存在劳务合同关系；
2.转账凭证一份及茂本公司开具的发票一份，证明被告向茂本物业支付垃圾清运费120400元的事实。
第三人王单均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院依职权出示以下证据：对王单均的询问笔录一份。
对原告申虎提供的证据，第三人王单均未到庭质证。被告金都公司质证后认为，证据1、证据2，三性均有异议，无法确认签字人员是否是金都公司工作人员，即使金都公司有这两个工作人员，也无法确认是他们本人所签。证据3，三性均有异议，收款收据没有加盖公章，无法证明此收据是金都公司出具的。无法确认签字人员是否是金都公司工作人员，即使金都公司有这两个工作人员，也无法确认是他们本人所签。即使是本人所签，也认为其无权签字确认。证据4，真实性无异议，对证明对象有异议，茅山社区出具的这份证明并不严谨，也仅仅是出具这份证明的工作人员的个人理解。本院经审查后认为证据1-3不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据4，应结合庭审情况作综合认定。
对被告金都公司提供的证据，第三人王单均未到庭质证。原告申虎质证后认为，证据1，三性均有异议，真实性没法确认，原告没有看到过这份协议，关联性有异议，被告出具的协议只能证明被告其他物业管理公司有过垃圾清理协议，但不能排除被告与原告口头协商垃圾清运的事实。证据2，真实性无异议，但与本案无关联。本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
对本院依职权出示的证据，第三人王单均未到庭质证。原告申虎质证后认为，本案发生的垃圾清运费是原告申虎直接在被告金都公司处做的，与第三人王单均无关。被告金都公司质证后认为该份笔录客观真实，三性无异议。本院经审查后，对该证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告金都公司曾与案外人杭州茂本物业管理有限公司签订《建筑垃圾清运协议》一份，双方约定被告金都公司将金都夏宫小区建筑垃圾清运事项承包给杭州茂本物业管理有限公司，承包时间为2014年7月1日起至2016年6月30日止，双方在协议中就清运费用的结算标准、杭州茂本物业管理有限公司的责任等进行了约定。2014年下半年至2015年4月份期间，原告申虎曾在金都夏宫小区从事垃圾清运工作。
另查明，第三人王单均与杭州茂本物业管理有限公司系挂靠关系。王单均陈述原告申虎是其“叫去给金都夏宫小区做垃圾清运的”。王单均表示其愿意支付给原告申虎垃圾清运费3万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申虎主张与被告金都公司之间存在劳务合同关系的依据不足，要求被告金都公司承担支付垃圾清运费的责任的诉请，本院不予支持。原告申虎主张垃圾清运费的数额为244400元，未提交有效的结算凭证，依据不足，但第三人王单均愿意支付原告垃圾清运费3万元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人王单均支付原告申虎垃圾清运费3万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告申虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由第三人王单均负担610元，原告申虎负担4356元。
第三人王单均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 鲍利强
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8493号原告：申虎，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：浙江金都物业管理有限公司，住所地杭州市文三西路金都新城。法定代表人：沈勇民，系公司总监理。委托代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。第三人：王单均，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告申虎诉被告浙江金都物业管理有限公司、第三人王单均劳务合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因案情复杂，本院于2017年10月1日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员王寿梅、鲍利强组成合议庭适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告申虎及其委托代理人孙洁立、被告浙江金都物业管理有限公司（以下简称金都公司）到庭参加诉讼，第三人王单均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申虎起诉称，原告从事小区建筑垃圾清理工作，2014年至2015年4月份，原告在被告金都公司余杭区分公司金都夏宫小区从事建筑垃圾清理工作，2015年3月底，原告经与被告金都公司物业服务中心保安队长结算，被告保安队长出具一份户数清单，载明原告清理的户数应当是483户，原告与被告口头约定以400元/户的标准计算建筑垃圾的清理费用该部分清理费用为483户*400元/户=193200元；经与物业工作人员确认，清理的排污23栋，原告与被告口头约定以2000元/栋的标准计算清理费用，该部分清理费用为23栋*2000元/栋=46000元；另小区物业用房、开发商二楼办公室的清理费也没有付，被告口头答应付给原告2000元。之后2015年4月份，原告又给金都夏宫小区清理装潢垃圾8车，按400元/车计算清理费，共计3200元。以上被告总共应当支付给原告的清理费用共计应当193200元+2000元+3200元共计244400元。原告在2015年4月份多次在金都夏宫小区门口堵门讨要，但是均未有结果，2016年期间为了讨要清理费，曾向余杭区信访局反映、经东湖街道司法所调解，原告经多渠道寻求调解未果。为此，原告申虎诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告金都公司及第三人王单均支付原告申虎垃圾清运费用244400元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告申虎为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.户数清单五份，证明原告经与被告工作人员结算，被告应当支付原告清理费户数483户的事实；2.排屋户数清单一份，证明原告经与被告工作人员结算，被告应当支付原告清理费排屋数23栋的事实；3.收款收据四份，证明原告为被告小区清理装潢垃圾8车，400元/车的事实；4.茅山社区出具的《关于处理申虎信访事项的情况说明》一份，证明被告拖欠原告垃圾清理费的事实。被告金都公司答辩称，原告提起的诉讼请求是劳务合同纠纷，但是原告并未能提供证据证明双方存在劳务关系，原告是与杭州茂本物业管理有限公司存在劳务合同关系，要求法院驳回原告诉讼请求。被告金都公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.《建筑垃圾清运协议》一份，证明被告与杭州茂本物业管理有限公司签署案涉小区垃圾清运协议，证明原、被告之间不存在劳务合同关系；2.转账凭证一份及茂本公司开具的发票一份，证明被告向茂本物业支付垃圾清运费120400元的事实。第三人王单均未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院依职权出示以下证据：对王单均的询问笔录一份。对原告申虎提供的证据，第三人王单均未到庭质证。被告金都公司质证后认为，证据1、证据2，三性均有异议，无法确认签字人员是否是金都公司工作人员，即使金都公司有这两个工作人员，也无法确认是他们本人所签。证据3，三性均有异议，收款收据没有加盖公章，无法证明此收据是金都公司出具的。无法确认签字人员是否是金都公司工作人员，即使金都公司有这两个工作人员，也无法确认是他们本人所签。即使是本人所签，也认为其无权签字确认。证据4，真实性无异议，对证明对象有异议，茅山社区出具的这份证明并不严谨，也仅仅是出具这份证明的工作人员的个人理解。本院经审查后认为证据1-3不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据4，应结合庭审情况作综合认定。对被告金都公司提供的证据，第三人王单均未到庭质证。原告申虎质证后认为，证据1，三性均有异议，真实性没法确认，原告没有看到过这份协议，关联性有异议，被告出具的协议只能证明被告其他物业管理公司有过垃圾清理协议，但不能排除被告与原告口头协商垃圾清运的事实。证据2，真实性无异议，但与本案无关联。本院经审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对本院依职权出示的证据，第三人王单均未到庭质证。原告申虎质证后认为，本案发生的垃圾清运费是原告申虎直接在被告金都公司处做的，与第三人王单均无关。被告金都公司质证后认为该份笔录客观真实，三性无异议。本院经审查后，对该证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：被告金都公司曾与案外人杭州茂本物业管理有限公司签订《建筑垃圾清运协议》一份，双方约定被告金都公司将金都夏宫小区建筑垃圾清运事项承包给杭州茂本物业管理有限公司，承包时间为2014年7月1日起至2016年6月30日止，双方在协议中就清运费用的结算标准、杭州茂本物业管理有限公司的责任等进行了约定。2014年下半年至2015年4月份期间，原告申虎曾在金都夏宫小区从事垃圾清运工作。另查明，第三人王单均与杭州茂本物业管理有限公司系挂靠关系。王单均陈述原告申虎是其“叫去给金都夏宫小区做垃圾清运的”。王单均表示其愿意支付给原告申虎垃圾清运费3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申虎主张与被告金都公司之间存在劳务合同关系的依据不足，要求被告金都公司承担支付垃圾清运费的责任的诉请，本院不予支持。原告申虎主张垃圾清运费的数额为244400元，未提交有效的结算凭证，依据不足，但第三人王单均愿意支付原告垃圾清运费3万元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王单均支付原告申虎垃圾清运费3万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告申虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由第三人王单均负担610元，原告申虎负担4356元。第三人王单均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  鲍利强二〇一八年二月一日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初388号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号。
负责人：刘洋，该行行长。
委托诉讼代理人：郑利敦，该行员工。
被告：刘德全，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：涂玉翠，女，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：涂义书，男，1957年9月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：廖金珍，女，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告刘德全、涂玉翠、涂义书、廖金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石门县支行撤诉。
案件受理费517，减半收取计258元，由中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 冉成文
二〇一八年四月十日
书记员 向 军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10669号
原告：胡江标，男，汉族，1988年4月19日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：胡水祥，男，汉族，1988年2月11日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告胡江标与被告胡水祥民间借贷纠纷一案中，原告胡江标于2017年11月30日向本院申请变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元，并申请撤回对被告胡水祥的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡江标撤回对被告胡水祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡江标负担。
审判员 赵卫星
二〇一七年十二月一日
书记员 胡红丹
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审25号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人黄国锋，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被申请执行人赵卫仙，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住遂昌县。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月23日作出遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月23日作出遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 吴爱菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1123行审25号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人黄国锋，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住遂昌县。被申请执行人赵卫仙，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住遂昌县。二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月23日作出遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月23日作出遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第39号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  杨全保人民陪审员  吴爱菊二〇一七年九月五日书 记 员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异234号
案外人：胡忠峰，男，汉族，1971年6月6日生，住河南省嵩县。
委托代理人：李捍卫，男，汉族，1980年1月29日生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人胡忠峰于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据5张以证明自己的主张。
本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2011年11月18日、2014年4月6日收取案外人胡忠峰购房款656595元、交易费、登记费、房卡费合计765元并出具收据。2014年4月28日，嵩县房地产管理所公共部位共用设施维修基金管理办公室向胡忠峰出具26264元住房专项维修资金专用收据一张,嵩县房地产管理所于2014年4月29日收取胡忠峰住房登记费60元并出具收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人胡忠峰在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人胡忠峰提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异234号案外人：胡忠峰，男，汉族，1971年6月6日生，住河南省嵩县。委托代理人：李捍卫，男，汉族，1980年1月29日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人胡忠峰于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据5张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2011年11月18日、2014年4月6日收取案外人胡忠峰购房款656595元、交易费、登记费、房卡费合计765元并出具收据。2014年4月28日，嵩县房地产管理所公共部位共用设施维修基金管理办公室向胡忠峰出具26264元住房专项维修资金专用收据一张,嵩县房地产管理所于2014年4月29日收取胡忠峰住房登记费60元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人胡忠峰在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人胡忠峰提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异234号案外人：胡忠峰，男，汉族，1971年6月6日生，住河南省嵩县。委托代理人：李捍卫，男，汉族，1980年1月29日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人胡忠峰于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据5张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2011年11月18日、2014年4月6日收取案外人胡忠峰购房款656595元、交易费、登记费、房卡费合计765元并出具收据。2014年4月28日，嵩县房地产管理所公共部位共用设施维修基金管理办公室向胡忠峰出具26264元住房专项维修资金专用收据一张,嵩县房地产管理所于2014年4月29日收取胡忠峰住房登记费60元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人胡忠峰在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人胡忠峰提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的3号楼2单元101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执210号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人罗宏功，水沟支行客户经理。
被执行人彭波，男，汉族。
被执行人冯肖男，女，汉族。
被执行人何跃华，男，汉族。
被执行人谢保军，男，汉族。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行彭波、冯肖男、何跃华、谢保军金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年6月20日作出的(2016)陕0328民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金260000元及利息23366.72元（计算至2016年3月21日），共计283366.72元，并给付自2016年3月22日起至借款还清之日止的利息，承担诉讼费5550元。权利人申请执行后，本院于2017年7月20日依法立案执行。
执行中，于2017年7月20日向被执行人彭波、冯肖男、何跃华、谢保军送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述还款义务，并负担执行费4230元。经本院对被执行人的财产查控：1、被执行人彭波、冯肖男、何跃华、谢保军在金融机构无存款；2、被执行人彭波、冯肖男、何跃华、谢保军无不动产登记信息；3、被执行人彭波、冯肖男、何跃华、谢保军无车辆登记信息；4、被执行人彭波、冯肖男、何跃华、谢保军无开办工商业的登记信息。本院将被执行彭波、冯肖男、何跃华、谢保军的财产查控情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2016)陕0328民初257号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年十二月二十日
书记员 段永亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4801号
上诉人（一审原告）高会信，男，1959年8月28日出生，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人王云飞，北京市密云区人民政府工作人员。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人高会信因土地行政许可一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，高会信曾于2015年以北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）为被告、北京世纪光华房地产有限公司为第三人向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销原北京市密云县人民政府核发的京密国用（2002划）字第01185号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称被诉国有土地使用证）。一审法院于2015年11月20日作出（2015）四中行初字第750号行政裁定，以高会信与密云区政府在集体土地征为国有后依据相关法律规定为申请人颁发国有土地使用权证的行为缺乏利害关系为由，裁定驳回高会信的起诉。高会信不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出（2016）京行终278号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
另查，高会信于2017年2月向一审法院提起本次诉讼，请求人民法院依法撤销被诉国有土地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被诉国有土地使用证，高会信已于2015年提起过行政诉讼请求予以撤销，本院已作出终审生效裁定，认为高会信与被诉国有土地使用证缺乏利害关系，裁定驳回了高会信的起诉。现高会信再次起诉请求撤销被诉国有土地使用证，亦未提出新的事实、理由和证据，构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回高会信的起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦静羽
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初331号
原告:钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部。
被告：陈彩侠，女，60岁，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告:马江，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部与被告陈彩侠、马江排除妨碍纠纷一案中，经审查，钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部系钧泰国际投资（集团）有限公司下设机构，没有依法登记领取营业执照。
本院认为，原告钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部以排除妨碍为由主张民事权利，由于钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部不具备民事诉讼主体资格，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告钧泰国际投资（集团）有限公司洋县项目部的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年二月六日
书记员 彭玲丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2499号
原告沈冲。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告沈冲与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈冲的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冲诉称：2013年12月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事电缆工工作，被告支付了部分工资，现尚欠45100元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资45100元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告沈冲于2013年1月到被告华安公司从事电缆工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年12月至2014年12月由被告安排在该工程中从事电缆工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资45100元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告沈冲按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈冲工资45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1995号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人凌宏胜，男，1970年8月10日出生，汉族,住桂平市。
本院在执行被执行人凌宏胜缴纳刑事罚金一案中，被执行人凌宏胜至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一八年一月十六日
书记员 曾其云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9836号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村。统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：周华英，女，1976年4月20日出生，汉族，住长泰县。
本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告周华英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安恒利商贸有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢小琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3254号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君。
被告：张勇,男,1976年12月31日出生,汉族，住铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14484号
原告：王燕，女，1983年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：陶栋伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆。
本院在审理原告王燕诉被告陶栋伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雁虹
二〇一七年十一月九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第881号
原告蔡某某，女。
被告邵某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十月十五日
书记员 曾嫒
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7607号
原告：吴永标，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴永标为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款496899元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计23016元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴永标及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层505号房屋（商铺），总价款为496899元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为4060元，逾期交付房屋权属书违约金为5615元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴永标逾期交付房屋权属证书违约金5615元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴永标逾期交付房屋违约金4060元；
三、驳回原告吴永标其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴永标109元，由被告温州俊奇置业有限公司负担78.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7607号原告：吴永标，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴永标为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款496899元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计23016元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴永标及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层505号房屋（商铺），总价款为496899元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月22日。经计算，逾期交房违约金为4060元，逾期交付房屋权属书违约金为5615元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴永标逾期交付房屋权属证书违约金5615元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴永标逾期交付房屋违约金4060元；三、驳回原告吴永标其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴永标109元，由被告温州俊奇置业有限公司负担78.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1215号之一
申请执行人：周永建，男，汉族，生于1977年11月8日，住大竹县竹阳镇。
被执行人：四川鼎泰建材有限责任公司，住所地大竹县。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院作出的(2017)川1724民初2317号民事调解书，责令被执行人四川鼎泰建材有限责任公司支付申请人周永建货款430万元及利息，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川鼎泰建材有限责任公司在达州银行股份有限公司的账户存款430万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王用平
二〇一七年十一月二日
书记员 余 丹
四川省大竹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1724执1215号 申请执行人:周永建，男，汉族，生于1977年11月8日，住大竹县。 被执行人:四川鼎泰建材有限责任公司，住所地大竹县。 本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院作出的(2017)川1724民初2317号民事调解书，责令被执行人四川鼎泰建材有限责任公司支付申请人周永建货款430万元及利息，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川鼎泰建材有限责任公司在达州银行股份有限公司的账户存款430万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王用平 二〇一七年十一月二日 书记员  余 丹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1002号
上诉人（原审被告）：白某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
上诉人（原审被告）：孙某1，汉族，甘肃省肃南县人，住甘州。
上诉人（原审被告）：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
上诉人（原审被告）：赵某，汉族，自由职业。
上诉人孙某1陈某赵某白某孙某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被上诉人（原审原告）张某，汉，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。
上诉人白某、孙某1、陈某、赵某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉白某并代理孙某1、陈某、赵某、被上诉人张某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白某孙某1、陈某、赵某上诉认为：2014年7月1日，上诉人白某、孙某1给被上诉人出具100000元借条，并由陈某、赵某担保属实，但实际被上诉人只给上诉人支付借款53700元，2014年8月31日，上诉人陆续给被上诉人偿还17500元，现上诉人实欠被上诉人36200元本金及利息。
被上诉人张某辩称：实际给上诉人白某、孙某1提供借款现金100000元，借款后上诉人偿付10900元。
张某向一审法院起诉请求：2014年7月1日，上诉人白某、孙某1向被上诉人张某借款100000元，由上诉人给被上诉人出具的借条证实，要求偿付借款100000元及利息66000元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，被告白某、孙某1向原张某借款100000元，出具借条一张，约定还款时间为2015年6月30日，逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。同时，被告陈某、赵某在借条连带担保人处签字捺印。借条约定：担保人承担同等连带责任，担保期限两年；如果发生争议由甘州区人民法院管辖。借款期满后，被告未予偿还
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白某、孙某1向原告借款100000元的事实，由被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。关于原告主张利息的请求，被告在借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息。原、被告虽约定利率，但约定过高。现原告按照银行同期贷款利率的4倍即年利率24%的标准主张逾期还款利息48000元（100000元×24%×2年）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈某赵某的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定以及原、被告双方的约定，被告陈某、赵某对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之日起算。原告起诉时，被告陈某赵某尚在担保期内，保证责任并未免除。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈某赵某承担保证责任后，有权向借款人白某、孙某1追偿。一审法院判决：1、被告白某、孙某1偿还原告张某借款本金100000元，承担利息48000元（2015年7月1日至2017年6月30日），共计148000元，限于本判决书生效之日起九十日内付清；2、被告陈某、赵某对上述债务承担连带清偿责任，被告陈某、赵某承担保证责任后，有权向被告白某、孙某1追偿。
本院二审审理期间，上诉人提交了六张银行交易凭条，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人白某提交的2014年8月30日、10月2日、12月5日、12月12日四张银行转账凭条，共计10900元，上诉人陈述系转账支付的该笔借款的利息，被上诉人亦认可上述付款事实，本院予以认定；但对上诉人提交的2015年4月3日甘肃农村信用社转账凭条，因不能证明该笔转账付款系支付给本案被上诉人的借款及利息，本院不予认定；对上诉人提交的中国农业银行客户通知书，因该条据内容不清，不能反映转账的时间、金额以及收款人、付款人信息，故本院不予认定。对上诉人提交的孙某1中国农业银行尾号9671账户的交易明细清单，证明2014年7月2日，上诉人孙某1账户现存现金53700元。
本院认为，被上诉人给上诉人提供借款，并由上诉人白某、孙某1向被上诉人出具借条，双方形成借贷关系。上诉人逾期未予支付，应承担偿付责任。对上诉人认为被上诉人并未按照借条载明的数额足额履行付款义务，但上诉人白某、孙某1既未在法定期限内撤销原借据，又未提供被上诉人未足额支付涉案借款的其他证据，对上诉人提交的孙某1中国农业银行尾号9671账户的交易明细清单，只能证明2014年7月2日，上诉人孙某1账户现存现金53700元，但不能证明该笔存款与本案被上诉人给其提供的借款存在关联性，故其上述上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人白某、孙某1在借款后，陆续给被上诉人支付利息10900元，应从被上诉人主张上诉人偿付的借款利息中予以扣除，上诉人认为其已偿付部分款项的上诉意见成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人白某、孙某1、陈某、赵某的部分上诉请求成立，应予支持；一审认定部分事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第二项；
二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第一项；
三、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第一项为：上诉人白某、孙某1偿还被上诉人张某借款本金100000元，承担利息37100元（扣除已支付10900元）（2015年7月1日至2017年6月30日），共计137100元，限于本判决书生效之日起九十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1630元，由上诉人白某、孙某1负担1521元，被上诉人张某负担109元。二审案件受理费3260元，由上诉人白某、孙某1负担3042元，被上诉人张某负担218元。上诉人陈某、赵某对上诉人白某、孙某1负担的一、二审诉讼费用承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 张文清
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 宁