wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初28号
原告:原定宇，男，1945年3月21日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人:薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：原长印，男，1940年4月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原明忠，男，1966年9月2日出生，汉族，住温县，系原长印儿子。
原告原定宇与被告原长印排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原定宇的委托诉讼代理人薛其峰、被告原长印的委托诉讼代理人原明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原定宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、腾出现房，归还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲原利仁祖籍北平皋村。原告的母亲陈立清祖籍赵堡镇陈家沟村，系陈式太极拳11代传人。原告系其独子。1990年至1991年，受北平皋村委会邀请，原告的父母三次回村传拳立德。为留原告母亲陈立清在村里传拳，陈立清的29名弟子联名申请、村委会划批用地、陈立清出资、弟子帮助填坑，于1993年建成太极拳推广小院（坑长27米、宽12米、深1米；房屋系砖混结构，长10.5米、宽10米、高3.5米；围墙长36米、高2.5米；门楼高3.5米、宽3米；厕所长3米、宽1.5米），并植纪念树六棵。陈立清住西安时间多，住村时间少，将小院交由弟子原小卫看管。1995年的一天，被告以“自家盖房想暂借住三两月”为由，谎称“和陈立清族亲，已在电话中说好同意借住”，从原小卫父子手中骗取钥匙。被告入住后久霸为业心起，自家房屋盖好后仍不腾房，陈立清多次写信、捎话催被告腾房无果。2008年，陈立清临终时叮嘱原告要回故里催腾房屋，恢复太极拳演练。2017年，原告携礼品找被告交涉，被告一语不发将礼品扔出，致民调无法进行。原告只好于2017年4月7日向温县人民法院提起诉讼，要求被告腾房。案件审理过程中，被告将房屋推倒，致原告因无房可腾而撤诉。现被告在原告房址上又盖起了房屋，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告原长印辩称，1、本案涉及的太极拳推广小院是原羊生和陈立清共同出资，在原羊生的宅基地上建造的。后原羊生将房屋和宅基地给了被告之子原明忠。2、2017年3月份，原明忠准备拆除该小院时，原告报警。2017年3月31日，大队副支书朱天才和赵堡派出所两名干警来现场解决纠纷时，原明忠和原告的代表原全国达成共识：原告在七天内提供证据证明有批划用地依据，否则原明忠可以任意拆除盖房。
根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、宅基地使用权的认定问题；2、房屋所有权的认定问题；3、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点一，原告原定宇提供的证据为：温县赵堡镇北平皋村村民委员会出具的证明两份，北平皋村原任村干部原士毛、原际祥、董运通、李凤保分别出具的证明四份，原告的母亲陈立清在本案争议的宅基地上建造房屋的照片五张和焦作日报社1991年7月11日新闻报道复印件一份，证明本案涉及的房产是原告母亲陈立清在村委划拨的地方建造的，归原告母亲陈立清所有。
关于上述证据，被告原长印质证认为：1、对村委会出具的关于太极拳小院地址证明的真实性无异议。2、对村委会出具的给陈立清发放授权用地的证明和四个村干部出具的证明有异议，证明的内容不真实，原告曾经找过北平皋村原任村干部原士毛、原际祥、董运通，他们均说没有给陈立清划批宅基地，派出所调查时也问过他们三个人。3、对老房子照片的真实性无异议，房屋旁边的棚子是被告建的。4、对焦作日报关于陈立清报道的真实性无异议，但与本案没有关联性。
围绕争议焦点一，被告原长印提供的证据为：林权证一份、原羊生过继给柴凤英的合同一份，证明被告对本案所争议的宅基地有使用权的事实。
关于上述证据，原告原定宇质证认为：1、林权证不能证明被告有宅基地使用权，反而证明了原告母亲陈立清盖房时在此院内种植树木的事实。2、继承合同与本案没有关联性。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，被告对真实性无异议的，本院予以采信。被告有异议的，本院分析认定如下：1、赵堡镇北平皋村村民委员出具给陈立清发放授权用地的证明,无单位负责人及制作证明材料人员的签名，本院不予采信。2、原士毛、原际祥、董运通、李凤保分别出具的证明系证人证言，证人没有出庭作证，本院不予采信。3、焦作日报在关于陈立清的报道中只提到了“29人联名申请要求村委会给陈老师划宅基地”，不能证明陈立清有宅基地使用权，本院不予采信。
被告提供的林权证和过继合同，不能证明涉案宅基地使用权的归属，故本院不予采信。
围绕争议焦点二，原告原定宇提供的证据为：1、证人王某、原某出庭作证的证言，证明本案争议的房产是原告母亲陈立清出资建造的事实。2、河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1125号民事裁定书一份、温县公安局温公（赵）不立字（2017）10019号不予立案通知书一份，证明原告曾向法院提起诉讼和向公安机关报警的事实。
关于上述证据，被告原长印质证认为：1、证人王某的证言不真实。证人王某是原告母亲陈立清的徒弟；房屋的面积不到一百平方米，证人称房屋一百多平米不真实；建房时，一块砖的价格是一分五，证人称盖房花费50000元不真实；被告的林权证可以证明，证人称盖房前宅基地上没有树木不真实。2、证人原某陈述该房子有两套钥匙，一套原某拿，一套原羊生拿，足以证明房子是陈立清和原羊生共建。3、对温县人民法院（2017）豫0825民初1125号民事裁定书和温县公安局温公（赵）不立字（2017）10019号不予立案通知书的真实性无异议。因原告证据不足，公安机关才不予立案。
围绕争议焦点二，被告未提供相关证据。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，被告对真实性无异议的，本院予以采信。证人王某的证言中关于太极拳小院系1993年陈立清出资50000元建造的内容，无其他证据相互印证，且与当时的物价水平明显不符，本院不予采信。
围绕争议焦点三，原、被告双方均未提供相关证据。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：温县赵堡镇北平皋村19组东至大道、西至原羊生宅院、南至小道、北至高汉民宅院原有一长26米宽11米的小院，小院内有三间平房，该小院未办理宅基地使用权证。被告原长印之子原明忠于2017年4月份将该房屋拆除，于2017年10月份在该房址上新建房屋一座。现原告原定宇起诉来院，要求被告原长印停止侵权、腾出现房，归还原告。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告没有县级人民政府颁发的宅基地使用权证，也没有证据证明所诉房屋归其所有，故原告要求被告停止侵权、腾交原告房屋无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告原定宇的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原定宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一八年三月二十日
书记员 闫明瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2765号
本院在执行王伟申请执行曾凡平、王丽霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曾凡平有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曾凡平（372801196902253756）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2765号
本院在执行王伟申请执行曾凡平、王丽霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王丽霞有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王丽霞（372831197104307521）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4063号
原告：毕某某，女，1986年5月2日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1986年7月19日出生，汉族，住威海经区。
原告毕某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女邓某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1400元，支付至婚生女邓某某独立生活时止；3.要求被告返还原告婚前装修款23538元。事实和理由：原、被告双方于2014年2月28日登记结婚，于2014年11月9日生一女邓某某。婚后，双方常因生活琐事争吵，造成双方感情彻底破裂，现双方已经分居。原告经济收入比较高，考虑到婚生女邓某某年龄尚小，由原告抚养较为合适。诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
邓某某辩称，1.同意原、被告双方离婚；2.由原告抚养婚生女邓某某，被告每月支付抚养费1000元，支付至婚生女邓某某年满18周岁时止；3.关于原告婚前为被告房屋装修的价款，需要双方进行核实，且装修有折旧，被告应按折旧后的价值给付；4.原告婚前购买的家电、家具全部由原告带走；5.承担本案诉讼费25元。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方于2014年2月28日登记结婚，于2014年11月9日育有一女邓某某。
庭审中，原、被告双方均同意离婚。关于婚生女邓某某的抚养问题，婚生女邓某某由原告抚养，婚生女邓某某的抚养费由被告支付至原告在中国建设银行卡号为*的银行账户内。原、被告双方均认可被告月工资收入为4500元。关于夫妻个人财产、共同财产、共同债权及债务部分，经原、被告双方核对后达成一致意见：1.海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、万家乐牌热水器一台、海尔牌台式机电脑一台，沁园牌净水器一台、三星牌照相机一台，均在被告处，归原告所有，被告配合原告从2017年9月7日起30日之内搬走；2.原告个人婚前支付的装修费按12538元计算，被告按法院酌情的折旧率后给予原告补偿；3.双方再无其他夫妻个人财产、共同财产、共同债权及债务纠纷，再无其他争议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，应属感情确已破裂，故关于原、被告均要求离婚的主张，本院予以准许。原、被告对婚生女邓某某由原告抚养及夫妻共同财产所达成的一致意见，不违反相关法律规定，本院亦予以准许。
关于婚生女邓某某的抚育费数额。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原、被告双方均认可被告月工资收入为4500元，综合考虑本地城镇居民消费性支出水平等因素，确定以被告每月支付婚生女邓某某抚育费1350元为宜。
关于原告个人婚前装修价值的补偿问题。经原、被告双方对装修项目及价款核对后，双方均认可婚前原告房屋装修花费按12538元计算，综合原告出资的装修款项、目前房屋装修的折旧损耗情况、该装修使房屋实现增值等因素，本院酌定由被告折价补偿原告婚前装修费10030元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告毕某某与被告邓某某离婚；
二、婚生女邓某某由原告毕某某抚养，被告邓某某于2017年9月起支付婚生女抚育费1350元/月，按年给付至婚生女年满18周岁止，均于每年12月31日前付清（款项均付至原告毕某某在中国建设银行卡号为*的账户内）；
三、位于被告邓某某处的海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、万家乐牌热水器一台、海尔牌台式机电脑一台，沁园牌净水器一台、三星牌照相机一台，归原告毕某某所有，被告邓某某配合原告毕某某自2017年9月7日起30日之内搬走；
四、被告邓某某折价补偿原告毕某某婚前装修费10030元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一七年九月七日
书记员 吕颜君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第147号
原告：江山市富民农副产品批发部，经营地址：江山市贺村镇贺福中路179号。经营者：刘雪霞。
委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：周尚林，农民。
原告江山市富民农副产品批发部为与被告周尚林买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告饲料货款116436元；2、被告周尚林自2015年3月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息；3、由被告周尚林赔偿原告律师代理费损失6300元；4、由被告周尚林承担本案的诉讼费用。本院受理后，依据原告申请依法对被告周尚林所有的在江山市凤林镇人民政府财政所内的生猪退养补助款在125000元以内予以保全。本案依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系生产经营农副产品的个体工商户，被告系养猪专业户。被告因生猪养殖需要到原告处赊购饲料。2015年2月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告饲料款116436元未付。当天被告出具欠条一份对上述事实予以确认，承诺于三十天内全部付清，逾期按月利率2%计算利息，按月付息，如未按期归还，可向江山市人民法院起诉，并由被告承担所产生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支）。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周尚林于判决生效之日起十日内支付原告江山市富民农副产品批发部饲料款116436元及利息（利息从2015年3月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告周尚林于判决生效之日起十日内赔偿原告江山市富民农副产品律师代理费损失6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，保全费1145元，合计2594元，由被告周尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年六月五日
代书记员 周莹萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2326号
原告：黄志彬，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：杨冬，男，1980年12月16日出生，汉族，原住湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队，现住福建省惠安县。
原告黄志彬与被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.2%支付自2015年8月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经商资金周转需要于2015年2月28日向原告借款60000元，定于2015年8月28日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告杨冬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月28日向原告借款60000元，定于2015年8月28日还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年2月28日向原告借款60000元。双方没有约定借款利息，定于2015年8月28日还款。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付款项1800元，其余借款被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。由于双方没有约定利息，诉讼中，原告自认被告支付款项1800元，应从借款本金中予以扣除，故本案尚欠的借款应认定为58200元。原告请求被告偿还到期借款60000元，不予全部支持。其请求被告按月利率0.2%自2015年8月29日借款逾期之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志彬借款58200元，并按月利率0.2%支付自2015年8月29日起至还款之日止的利息。
驳回原告黄志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告黄志彬负担25元，被告杨冬负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一八年四月十六日
书记员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1733号
原告：朱某1，男，1989年10月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：崔某，女，1991年6月14日出生，汉族，现住故城县。
原告朱某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
朱某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育女孩，取名叫朱某2；原、被告因脾气性格差异，为家务琐事经常发生争执，致双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
崔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为河北省衡水市××饶阳店镇黄××村。被告于2015年7月与原告分居，被告回到原户籍地居住至今，且于2016年3月崔某应聘就职于故城县义皮毛制品有限公司至今。故崔某的经常居住地为衡水市故城县，所以申请将该案移送至故城县人民法院审理。崔某为证明其主张，提交了故城县昌义皮毛制品有限公司出具的证明和故城县派出所开具的户籍所在地的证明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告崔某提交的故城县派出所开具的证明，能证明其2010年7月28日由河北省衡水市枣强县迁至故城县饶阳店镇黄草洼村，故被告崔某的住所地为故城县境内；故城县昌义皮毛制品有限公司出具的证明，能证明被告自2016年3月至今在该公司打工，其在故城县已连续居住一年以上，故被告的经常居住地应为故城县。所以该案应由故城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
崔某对管辖权提出的异议成立，本案移送至故城县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 谷树梅
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋 莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6813号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：张新川，男，1976年8月26出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10125号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新川的银行存款114971.46元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓杰
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第56号
原告巴特尔，男，1976年8月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告程有祥，男，其他自然情况不详。
被告杨金泉，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告巴特尔诉被告程有祥、杨金泉劳务合同纠纷一案中，原告牛广军于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告巴特尔撤回起诉。
案件受理费344元（原告已预交），由原告巴特尔负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年三月九日
书记员 闫宏义
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初25号
原告武汉金祥云房地产咨询有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路43号。
法定代表人陈道超，该公司经理。
被告熊红艳，女，1949年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉金祥云房地产咨询有限公司与被告熊红艳居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉金祥云房地产咨询有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金祥云房地产咨询有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金祥云房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉金祥云房地产咨询有限公司负担。
审判员 樊 静
二〇一八年一月八日
书记员 任保群
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1770号
申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人陈会明，系该公司董事长。
被执行人陈俊雨，男，1958年5月1日出生，汉族，住所地榆树市博都国际308室。
榆树市金信诺小额贷款有限公司与陈俊雨借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2017年8月22日作出的（2017）吉0182民初5369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈俊雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查到被执行人陈俊雨有工资但被其他案件冻结、扣划，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执1770号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李国钊
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1783号
汪有才、杭州网农科技有限公司：
申请执行人汪有才与被执行人杭州网农科技有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第262号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3435号
原告：襄阳星苑房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人：李祖丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解、提起反诉，签收诉讼文书。
被告：郑长儒，男，1963年8月4日出生，汉族，住保康县，
原告襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）与被告郑长儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告星苑公司的委托诉讼代理人张咏梅到庭参加诉讼。被告郑长儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星苑公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告订购协议已解除，判令被告配合原告撤销樊城区解放路拉美步行街XXXX房屋的网签备案手续；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2011年11月，被告订购了原告开发的樊城区解放路拉美步行街XXXX住宅房屋。缴纳了302847元的首付款，剩余房款通过银行按揭支付。其后，被告的银行贷款一直未获银行批准，且首付款发票也被盗。2013年8月，双方协商后，被告自愿退房，向原告提交了书面的退房申请。原告于2013年9月29日通过银行转账把302847元房款退给被告。被告退房后，原告将该套房屋另行转卖给他人。由于原告工作人员疏忽，原告将该套房屋网签到了被告名下。造成已经缴纳房款的购房人无法办理该套房屋的不动产权证。请求人民法院判令被告配合原告撤销樊城区解放路拉美步行街XXXX房屋的网签备案手续。
原告星苑公司为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：证据一、退房申请（复印件）一份；证据二、领款单（复印件）一份；
证据三、银行进账单（复印件）一份；证据四、不动产统一网络发票（复印件）一份;证据五、被告身份证复印件。
被告郑长儒未进行答辩也未提交证据。
根据当事人提交的有效证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月6日，郑长儒定购星苑公司开发的襄阳市樊城区拉美步行街XXXX号住宅，房号XXXX号，面积138.5平方米，郑长儒并交纳购房首付款302874元。2013年8月2日，因郑长儒申请银行按揭贷款未获批准，郑长儒向星苑公司提出退房申请，要求退房。经协商星苑公司同意退房，郑长儒在领款单上签字确认后，星苑公司于2013年9月29日将首付款302874元退还至郑长儒62×××59银行账户。后因星苑公司工作人员疏漏将XXXX号住宅（房号XXXX号）申请备案至郑长儒名下。星苑公司为此要求郑长儒配合撤销备案登记无果，诉至本院。
本院认为，郑长儒基于购买意向与星苑公司达成一致意见，购买星苑公司开发的襄阳市樊城区拉美步行街XXXX号住宅，并交纳购房首付款302874元，星苑公司也接受了首付款，虽未签订书面合同，但该行为应视为双方对交易行为的认可和确认，双方存在定购合同关系。后因银行按揭贷款未获批准，郑长儒于2013年8月2日向星苑公司提交了退房申请，要求退房、返还首付款，其实质是郑长儒要求解除合同，终止交易。星苑公司认可并退还了首付款，双方已作出明确的意思表示，表明了终止合同履行、解除合同的意愿。但本案诉争的房屋已备案登记至郑长儒名下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故星苑公司提出：确认原被告订购协议已解除，判令被告配合原告撤销樊城区解放路拉美步行街XXXX号房屋的网签备案手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告郑长儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告襄阳星苑房地产开发有限公司与被告郑长儒之间的定购房屋合同关系于2013年8月2日解除；
二、被告郑长儒于本判决生效之日起十日内，协助原告襄阳星苑房地产开发有限公司撤销樊城区解放路拉美步行街XXXX号房屋的网签备案手续。
案件受理费80元，由被告郑长儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑雪妮
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初853号
原告：陈仕华，女，1968年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
委托诉讼代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：黎清科，男，1980年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：卓荣爱，女，1985年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告陈仕华诉被告黎清科、卓荣爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈仕华的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告黎清科、卓荣爱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕华诉称：2015年原告在建材商铺认识被告，2015年4月12日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款9万元，当天原告在家将9万元现金借给被告，被告即立具借据给原告收执，且约定月利率3%，被告借到款后只给付了2017年1月12日前的利息给原告，本金分文未付，经原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还90000元以及逾期利息（利息按月利息2%计付，从2017年1月14日起计至本金还清日止）给原告；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黎清科、卓荣爱缺席亦不作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：原、被告身份证、借据证据、银行转账记录，原告提供了借据证据，本院核对原告该证据与原件一致，被告未到庭抗辩该证据的真实性，本院依法确认原告提交的借据合法有效。
本院认定：2015年4月12日，被告黎清科出具一份借据给原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“现今借到陈仕华人民币玖万元整，小写90000.00，月息3％，此借据具有长期法律效力。借款人：黎清科（签名捺指模），身份证：（捺指模），电话：158××××9978（捺指模），2015年4月12日”。被告立具借据后，原告通过广东阳春农商行汇款87300元给被告黎清科，从原告提供的阳春农商行交易记录来看，原告在汇款前其银行卡有存款90755.16元，原告称其另还通过现金交付借款2700元给被告黎清科，但没有提交证据予以佐证。被告借到款后，至今未偿还借款给原告。
另查明，被告黎清科与卓荣爱于2008年11月12日办理结婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告黎清科于2015年4月12日向其借款，有原告提交的由被告出具的借据以及银行汇款凭据为凭，本院依法予以采信，因此，原告陈仕华与被告黎清科之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。本案中，被告黎清科立具的借据虽然载明借款金额为9万元，但原告提供的证据只能证明其通过农商行汇款交付87300元给被告黎清科，原告未能举证证明其另外还交付现金2700元给被告黎清科，而且从原告提供的银行交易记录来看，其在汇款交付借款时银行账户有存款超过9万元，原告陈述现金交付的2700元恰好是双方约定的一个月利息额，因而本院依法认定原告实际交付现金87300元给原告黎清科，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告诉请被告偿还借款90000元，理据不充分，不予支持，被告黎清科偿还借款本金87300元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认被告支付利息至2017年1月12日止，现原告诉请被告从2017年1月14日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。
被告黎清科的上述借款发生在与被告卓荣爱夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告黎清科立具的借据中没有明确约定为个人债务，本案亦无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于被告卓荣爱与被告黎清科的夫妻共同债务，因此，原告诉请被告卓荣爱共同偿还被告黎清科所欠原告的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎清科、卓荣爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎清科、卓荣爱于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金87300元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈仕华；
二、驳回原告陈仕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，由原告陈仕华负担26元，被告黎清科、卓荣爱负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 李文婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初144号
原告：安庆市张港航运有限公司，住所地安徽省安庆市大观区张港居委会，统一社会信用代码91340800754872278Q。
法定代表人：李凤英，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄任娟，江苏普泰律师事务所实习律师。
被告：河南森远物流有限公司，住所地河南省南阳新区光武路与长江路交叉口向东300米路南，统一社会信用代码914113000966904391。
法定代表人：靳振山，总经理。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：王玉海，男，汉族，1980年7月26日出生，住所地河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
原告安庆市张港航运有限公司与被告河南森远物流有限公司、被告王玉海通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安庆市张港航运有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市张港航运有限公司撤回对被告河南森远物流有限公司、王玉海的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市张港航运有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安庆市张港航运有限公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 舒 驰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3363号
原告：王明泉，个体。
被告：高二刚，个体。
原告王明泉与被告高二刚劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王明泉于2015年8月4日向本院申请撤回对被告高二刚的起诉。
本院认为，原告王明泉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王明泉撤回对被告高二刚的起诉。
案件受理费25元，由原告王明泉承担。
审判员 张文庆
二〇一五年八月四日
书记员 赵 静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1457号
上诉人（原审原告）：向正江，男，1972年5月出生，汉族，住宜宾市南溪县。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:胡明贵，男，1963年10月出生，汉族，住宜宾市南溪县。
上诉人向正江因与被上诉人胡明贵民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向正江上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人胡明贵偿还借款30000元。
事实和理由：1.民间借贷行为成立，借条上写得十分清楚，交易方式是现金，上诉人在2016年3月14日在银行取款49990元，次日借给被上诉人30000元。2.一审法院主观臆断，致使判决错误。
被上诉人胡明贵辩称，打借条是事实，但当天向正江并没有实际交付30000元给他，只是对前面借款的了结。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
向正江向一审法院起诉请求：1、判令胡明贵归还向正江借款30000元及利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2017年1月1日起至本金还清之日止，按每月1500元计算利息）；2、判令本案的诉讼费由胡明贵负担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，胡明贵向向正江出具了《借条》一张。该《借条》载明：今借到向正江现金30000.00元正（大写金额叁万元正）。定于2016年年底以前归还，不计息，今天以前的借款凭据全部作废，每季度归还壹万元，如未按承诺兑现，按每月利息1500.00元计算。本人愿承担法律后果，与向正江无关。此据.借款人：胡明贵”。
另查明，胡明贵曾于2014年初向向正江借款10万元。借款后，胡明贵就该笔10万元借款陆续向向正江履行还款义务。向正江在庭审中亦承认胡明贵就该笔10万元借款向其归还过款项，但向正江、胡明贵对归还的具体金额没有进行结算。
本案事实的争议焦点为：向正江、胡明贵于2016年3月15日借条中载明的借款3万元是否实际发生。
对于当事人有争议的上述事实，一审结合审理查明的事实作如下认定：
向正江陈述本案借款系以现金方式交付，但胡明贵抗辩借贷行为尚未实际发生，但向正江未提交相应的证据证明借款的实际交付情况、款项来源等。根据向正江、胡明贵之间在庭审中举证、质证的情况，向正江、胡明贵之间在2014年初曾发生过10万元借款关系，胡明贵也就该笔10万元款项陆续在履行还款义务，但向正江、胡明贵之间对归还的具体金额及差欠的数额均没有进行结算。同时，从2016年3月15日借条中载明有：“……今天以前的借款凭据全部作废……”的内容分析，本案的3万元借款应属于向正江、胡明贵之间以前的借款关系，本案向正江起诉的3万元借款行为并未实际发生。
一审法院认为，民间借贷需以实际交付借款为生效条件，向正江并未提供证据证明胡明贵出具借款金额30000元的借条的当天，发生了真实的民间借贷关系，故向正江要求胡明贵归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向正江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由向正江负担。
二审中，上诉人向正江围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人向正江提交的银行取款凭证的真实性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向正江与被上诉人胡明贵在二审争议的焦点是：胡明贵于2016年3月15日出具给向正江借条上载明的借款3万元是否已实际履行？
关于该争议焦点，上诉人向正江虽然陈述本案借款是以现金方式交付，并在二审提供了其妻于2016年3月14日在银行取款49990元的凭证，但被上诉人胡明贵抗辩借贷行为尚未实际发生，2016年3月15日前他与向正江没有任何联系，根本没有借钱的意思表示，向正江怎么知道他要借钱，还准备那么充分，当天向正江实际是来找他还钱的，借条上的3万元实际是以前借款的利息，3万元当天根本没有实际履行。再结合向正江在二审陈述，2016年3月15日，其主动到胡明贵单位找胡，找胡明贵的目的是了结以前的借款，因此，2016年3月15日当天在前借款尚未完清前，向正江还主动携带3万元现金借给胡明贵不合情理。再根据向正江、胡明贵之间在庭审中举证、质证的情况，向正江、胡明贵之间在2014年初曾发生过10万元借款关系，胡明贵也就该笔10万元款项陆续在履行还款义务，但向正江、胡明贵之间对归还的具体金额及差欠的数额均没有进行结算。同时，从2016年3月15日借条中载明有：“……今天以前的借款凭据全部作废……”的内容分析，本案的3万元借款应属于向正江、胡明贵之间以前的借款关系，本案向正江起诉的3万元借款行为并未实际履行。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人向正江负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 吴 靖
二〇一七年十一月十日
书记员 周 阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：李营周，男，汉族，生于1982年，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告李营周信用卡纠纷一案，原告于2015年6月16日起诉来院，本案立案后，本院依法组成合议庭。于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李营周本院依法传唤未到庭参加诉讼。依原告申请财产保全，本院于2015年7月1日冻结被告在禹州市信用合作联社的存款。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228110015441272，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额11358.78元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告李营周偿还原告款11358.78元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明李营周办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、李营周身份证复印件，证明其身份情况；3、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为6228110015441272的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2015年5月12日，被告应支付原告借款本金9848.91元；利息1058.15元；滞纳金916.63元；共计11823.69元，被告至今未予偿还等情。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李营周于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金9848.91元；利息1058.15元；滞纳金916.63元；共计11823.69元（已计至2015年5月12日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费84元，财产保全费140元，共计224元由被告李营周承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：罗小乐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初477号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙毅，系该公司职员。
被告：孔庆东，男，1966年12月27日生，满族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告孔庆东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 关格格
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00435号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市人民南路**号。
代表人任文波，该银行行长。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：一般代理。
被告张建云。
被告李玉敏。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告张建云、李玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，本案依法适用简易程序，由助理审判员罗军独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行委托代理人袁向军、被告李玉敏到庭参加了诉讼，被告张建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行诉称，2009年11月23日，被告与原告签订了借款合同，合同约定借款期10年，借款金额600000元，被告以自有房屋（位于张湾区红卫街办车城西路279号1幢2-2号）设定抵押，并办理了抵押登记手续，还款方式为按月等额本息还款，若被告不按合同约定连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除借款合同，提前要求被告偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告履行了合同义务，发放了贷款。截至2014年3月13日，被告已连续3个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告经多次催收，被告仍未履行。请求判令解除原、被告的借款合同，责令被告共同偿还截止2014年3月13日的本金420994.27元，利息16599.58元，合计437593.85元；被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；被告承担2014年3月14日至借款本息还清之日止的利息及约定的罚息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告工行人民路支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、中国工商银行个人住房借款申请书一份，证明被告张建云、李玉敏申请贷款的事实；
证据二、个人借款合同一份，证明原、被告双方签订了个人借款合同，合同约定被告向原告贷款600000元，期限10年，逾期未还原告有权解除合同，并提前收回贷款。
证据三、十堰市期房抵押证明一份，证明原被告双方已办理了房屋抵押登记手续，抵押有效；
证据四、借款借据，证明原告工行十堰人民路支行已于2009年11月27日将贷款划入被告指定账户；
证据五、贷款账户基本信息；证明截止2014年3月13日，被告张建云、李玉敏共积欠本息合计437593.85元。
被告李玉敏辩称一直在积极还钱。
被告张建云、李玉敏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李玉敏对原告提交的证据无异议，借款属实；对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月23日，被告张建云、李玉敏与原告工行人民路支行签订了借款合同，约定借期10年，借款金额600000元，年利率5.94%，等额本息还款，若不按合同约定按月偿还借款本息，罚息标准为贷款利率上浮30%；工行人民路支行有权解除借款合同，提前要求被告张建云、李玉敏偿还剩余贷款本息；被告张建云自愿以其房屋（房屋所有权证号：××号），为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押金额600000元。合同签订后，原告工行人民路支行依约发放了贷款。截止2014年3月13日，被告张建云、李玉敏欠本金420994.27元，利息16599.58元。因被告张建云、李玉敏未能按约还款，引起诉讼。
本院认为：原告工行人民路支行与被告张建云、李玉敏签订的《个人借款担保合同》合法有效。原告工行人民路支行依约履行出借义务，被告张建云、李玉敏未按约履行偿还贷款本息，属根本违约；原告工行人民路支行要求与被告张建云、李玉敏解除合同，偿还剩余贷款本息罚息，应承担抵押担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一﹑解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告张建云、李玉敏签订的《个人借款担保合同》；
二、被告张建云、李玉敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行本金420994.27元、利息及罚息（利息分两部分，第一部分为利息16599.58元；第二部分以本金420994.27元，从2014年3月14起至本判决生效之日止，按年利率5.94%计收利息，按年利率上浮30%计收罚息）；
三﹑原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告张建云抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在600000元内享有优先受偿权；
诉讼费7864元，由被告张建云、李玉敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 罗 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 欧阳荣垿
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第5号
申请人执行人李江容，女，1968年9月29日出生，汉族，居民。
申请执行人段高香，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，系李江容之女。
被执行人曾雁飞，男，1965年1月18日出生，汉族，居民。
申请执行人李江容、段高香与被执行人曾雁飞民间借贷纠纷一案，本院（2013）洞民初字第988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李江容、段高香于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李江容、段高香与被执行人曾雁飞于2014年4月17日达成执行和解协议。根据和解协议，现已执行到位50万元，尚有20万元没有执行，因和解协议限定的期限超出执行案件法定结案期限，可依法终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第5号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 李少球
审判员 杨 云
二〇一四年六月十六日
书记员 刘煊熔
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第44号
原告刘付增。
委托代理人徐海乐。
被告刘振。
原告刘付增与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘付增的委托代理人徐海乐到庭参加诉讼。被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付增诉称，2012年3月27日，被告向原告借款24000元，当时约定使用期限为一个月，到期后原告催其归还借款，但被告至今未还。�求判令被告偿还借款24000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金、逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘振未答辩。
经审理查明，被告刘振向原告借款24000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借刘付增现金24000元，大写贰万肆仟元，以上借款保证于2012年4月27日前付清。如不按期归还，欠款人应承担借款数额5%的违约金处罚……”等内容。双方没有约定期内利息。借条上没有载明借款出借时间，原告主张出借时间为2012年3月27日。
上述事实，有原告陈述、借条等书证在案证实。
本院认为，被告刘振向原告刘付增借款24000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方约定了借款使用期限及违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金、逾期利息，不违反法律规定，予以支持。借条上没有载明借�出借时间，原告主张出借时间为2012年3月27日，因被告没有提出抗辩意见，予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振偿还原告刘付增借款24000元及违约金、逾期利息（违约金、逾期利息两项按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年4月28日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘炳奇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02713号
原告：王玉鹏，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市永清县，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告：张勋，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告王玉鹏诉被告张勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新国到庭参加诉讼，被告张勋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉鹏诉称：2013年8月27日，被告购买原告板材，赊欠货款80000元未付，被告向原告出具欠条一份，上述款项，经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告给付货款80000元及损失5600元。
被告张勋未作答辩。
经审理查明：被告张勋在原告王玉鹏处赊购板材，经结算被告差欠原告指接木款80000元，被告张勋于2013年8月27日出具条据一份给原告。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告给付货款80000元及迟延付款损失5600元。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告差欠原告货款应及时偿还，被告久拖不付，实属无理，且被告拖欠货款的行为，确实造成原告损失，原告有权依法要求被告承担迟延付款期间的损失，故原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勋于本判决生效后三日内给付原告王玉鹏货款80000元及损失5600元（按年利率3.5%计算自2013年8月27日始计算至2015年8月27日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，本院减半收取970元，由被告张勋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十月十二日
书记员 唐玉（兼）
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2680号
原告刘玲。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，该公司总经理。
原告刘玲诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，原告于2012年10月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资114000元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资114000元.
被告邦迪公司辩称，认可欠原告工资114000元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向刘玲出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工刘玲工资2013年1-12月50000元整，2014年1-12月64000元整，共计114000元整（壹拾壹万肆仟元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，刘玲向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪支付拖欠的工资114000元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后刘玲以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，刘玲提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资114000元的事实，邦迪公司亦予以认可，故刘玲要求邦迪公司支付拖欠工资114000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玲支付工资114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01716号
罪犯余和伟，男，1982年1月11日出生于重庆市壁山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）巴刑初字第326号刑事判决，认定余和伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯余和伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余和伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余和伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月9日起至2021年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
盘锦市�隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2358号
原告：孙鹏，男，1981年2月23日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1990年1月28日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：保险公司），住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳毅，该公司员工。
原告孙鹏诉被告王鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人胡大勇、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人岳毅到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用56,822.00元，车辆贬值损失40,000.00元，合计96,822.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，黄春涛驾驶辽LBR3**号轻型货车，在兴隆台区兴隆台街南侧居然之家东门南路口由南向北倒车时，与停在路边原告孙鹏驾驶的辽MW31**号小型客车发生碰撞，造成辽MW31**号小�轿车受损。2017年5月16日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队做出第2111037201701072号道路交通事故认定书，认定黄春涛负此次事故全部责任，孙鹏无责任。辽MW31**号小型客车是原告在2017年4月26日以96,000.00元的价格从潘达处购买，但双方未办理车辆交易过户手续。经交警部门查明辽LBR3**号轻型货车的车主为被告王鹏飞，该车在保险公司投保了交强险，第三者责任险等保险。原告认为，被告王鹏飞作为肇事车辆的车主应当对侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险公司应当在保险限额内承担给付保险金的责任，故依法起诉。
被告王鹏飞未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告保险公司未提交书面答辩，当庭口头辩称：原告诉请要求赔偿数额过高。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月26日，原告以96,000.00元的价格从潘达处购得辽MW31**号小型客车。被告王鹏飞系辽LBR3**号轻型货车的车主，该车在保险公司投保了交强险，第三者责任险等保险，保险期间自2016年12月28日至2017年12月27日。2017年5月16日，黄春涛驾驶辽LBR3**号车，在兴隆台区兴隆台街南侧居然之家东门南路口由南向北倒车时，与停在路边原告孙鹏驾驶的辽MW31**号小型客车发生碰撞，造成辽MW31**号小型轿车受损。2017年5月16日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定黄春涛负此次事故全部责任，孙鹏无责任。事故发生后对于赔偿数额未达成协议，诉至本院后原告申请对事故车辆维修费用及贬值损失进行鉴定，盘锦市中级人民法院于2017年11月8日委托中衡保险公估有限公司对事故车�进行评估，后原告放弃了对车辆贬值损失的鉴定，公估公司于2017年12月10日出具评估报告，评估结论为辽MW31**号车损失价值29,664.00元,原告支出鉴定费4000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、二手车买卖合同、机动车行驶证、中衡保险公估有限公司的评估报告、评估委托退回说明、鉴定费发票各1份在卷佐证，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，两被告间存在保险合同关系，并且事故发生在保险期间内，被告保险公司基于保险合同负有在机动车损失险限额范围内对第三者车辆损失进行赔偿的义务。本次事故被告王鹏飞雇佣的司机黄春涛驾驶的车辆负全部责任，故该事故给原告造成的各项损失应先由被告黄春涛所驾驶车辆的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，保险公司赔偿后，免除侵权人在相应范围内的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人对原告的损失承担赔偿责任，故被告王鹏飞对不足部分应承担赔偿责任，被告赔偿数额应以鉴定结论为依据，即赔偿原告车辆损失29,664.00元。原告放弃对贬值损失的鉴定申请，没有证据证明贬值的存在，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告孙鹏29,664.00元。
二、驳回原告孙鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由原告承担1680元，由被告王鹏飞承担541元，鉴定费4000元由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 马殿苹
人民陪审员 王素平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 奇
盘锦市�隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2358号原告：孙鹏，男，1981年2月23日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1990年1月28日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称：保险公司），住所地盘锦市兴隆台区。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳毅，该公司员工。原告孙鹏诉被告王鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托诉讼代理人胡大勇、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人岳毅到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用56,822.00元，车辆贬值损失40,000.00元，合计96,822.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，黄春涛驾驶辽LBR3**号轻型货车，在兴隆台区兴隆台街南侧居然之家东门南路口由南向北倒车时，与停在路边原告孙鹏驾驶的辽MW31**号小型客车发生碰撞，造成辽MW31**号小�轿车受损。2017年5月16日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队做出第2111037201701072号道路交通事故认定书，认定黄春涛负此次事故全部责任，孙鹏无责任。辽MW31**号小型客车是原告在2017年4月26日以96,000.00元的价格从潘达处购买，但双方未办理车辆交易过户手续。经交警部门查明辽LBR3**号轻型货车的车主为被告王鹏飞，该车在保险公司投保了交强险，第三者责任险等保险。原告认为，被告王鹏飞作为肇事车辆的车主应当对侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险公司应当在保险限额内承担给付保险金的责任，故依法起诉。被告王鹏飞未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告保险公司未提交书面答辩，当庭口头辩称：原告诉请要求赔偿数额过高。本院经审理认定的事实如下：2017年4月26日，原告以96,000.00元的价格从潘达处购得辽MW31**号小型客车。被告王鹏飞系辽LBR3**号轻型货车的车主，该车在保险公司投保了交强险，第三者责任险等保险，保险期间自2016年12月28日至2017年12月27日。2017年5月16日，黄春涛驾驶辽LBR3**号车，在兴隆台区兴隆台街南侧居然之家东门南路口由南向北倒车时，与停在路边原告孙鹏驾驶的辽MW31**号小型客车发生碰撞，造成辽MW31**号小型轿车受损。2017年5月16日，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定黄春涛负此次事故全部责任，孙鹏无责任。事故发生后对于赔偿数额未达成协议，诉至本院后原告申请对事故车辆维修费用及贬值损失进行鉴定，盘锦市中级人民法院于2017年11月8日委托中衡保险公估有限公司对事故车�进行评估，后原告放弃了对车辆贬值损失的鉴定，公估公司于2017年12月10日出具评估报告，评估结论为辽MW31**号车损失价值29,664.00元,原告支出鉴定费4000元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单抄件、二手车买卖合同、机动车行驶证、中衡保险公估有限公司的评估报告、评估委托退回说明、鉴定费发票各1份在卷佐证，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，两被告间存在保险合同关系，并且事故发生在保险期间内，被告保险公司基于保险合同负有在机动车损失险限额范围内对第三者车辆损失进行赔偿的义务。本次事故被告王鹏飞雇佣的司机黄春涛驾驶的车辆负全部责任，故该事故给原告造成的各项损失应先由被告黄春涛所驾驶车辆的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，保险公司赔偿后，免除侵权人在相应范围内的赔偿责任；仍有不足的，由侵权人对原告的损失承担赔偿责任，故被告王鹏飞对不足部分应承担赔偿责任，被告赔偿数额应以鉴定结论为依据，即赔偿原告车辆损失29,664.00元。原告放弃对贬值损失的鉴定申请，没有证据证明贬值的存在，故对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告孙鹏29,664.00元。二、驳回原告孙鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由原告承担1680元，由被告王鹏飞承担541元，鉴定费4000元由被告王鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 艳人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 奇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第13号
申请执行人罗松立，男，1952年12月26日生，壮族，无业。
被执行人向光伦，男，1948年6月12日生，壮族，退休教师。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日作出的（2010）丹民初字第293号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人向光伦应履行的义务为：2011年12月30日前支付15000元，2012年12月30日前支付20000元，承担诉讼费500元。因被执行人向光伦未履行民事调解书所确定的义务，2012年4月9日，申请执行人罗松立向本院申请强制执行，本院已为申请执行人执行得款18900元，被执行人尚有16100元未履行。权利人罗松立于2014年4月28日向本院恢复申请执行，请求法院强制执行被执行人向光伦支付借款3000元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执恢字第13号。
在执行过程中，本院依法提取被执行人向光伦的工资得款2900元并支付给申请执行人罗松立，申请执行费50元已收取。因此，本院认为本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丹执恢字第13号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14553号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：陈焕怡，女，1994年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈焕怡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理�原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告陈焕怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本息合计人民币10612.89元（其中透支本金人民币9378.61元，利息人民币787.05元，滞纳金及逾期还款违约金447.23元，利息暂计至2017年6月7日，此后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币10601.89元，其中透支本金9367.61元、利息787.05元、滞纳金及逾期还款违约金447.23元，利息暂计至2017年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止。
事实和理由：被告向�告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年6月7日，被告累计透支本息合计人民币10601.89元，其中透支本金9367.61元，利息人民币787.05元，滞纳金及逾期还款违约金447.23元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡章程、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平�自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈焕怡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9367.61元，利息人民币787.05元（利息暂计至2017年6月7日，此后的利息以人民币9367.61元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金及逾期还款违约金人民币447.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为32.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈焕怡负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈玉汶
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5501号
申请执行人上海舒诚木业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号五楼845室。
法定代表人周炎，系该公司总经理。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人苏州市润禾木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安路北侧。
法定代表人童德兰。
原告上海舒诚木业有限公司与被告苏州市润禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江太商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州市润禾木业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海舒诚木业有限公司货款562361.87元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4691元，由被告苏州市润禾木业有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接交付原告上海舒诚木业有限公司，原告已预交的诉讼费4691元本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海舒诚木业有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为567052.87元，申请执行费8071元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明被执行人苏州市润禾木业有限公司所有的机器设备已由本院其它执行案件评估、拍卖结束，执行所得款项已经分配完毕。本院依职权查询被执行人苏州市润禾木业有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现有可供执行的财产信息。本院已向申请执行人告知上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第0043号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初602号
申请人：浙江汇经建设有限公司，住所地浙江省临海市古城街道东方大道8号14楼，社会统一信用代码913310827909701667。
法定代表人：王光善，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
被申请人：徐树华，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理申请人浙江汇经建设有限公司与被申请人徐树华不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐树华在中国工商银行的账户存款、查封被申请人徐树华位于九江市浔阳区的一套住房，保全金额173万元，并提供了被保全财产的线索。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了《保单保函》作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人浙江汇经建设有限公司的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产线索情况，本院对申请人的申请事项予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐树华在中国工商银行的账户存款、查封被申请人徐树华位于九江市浔阳区的房屋所有权，保全标的173万元。
二、保全费5000元，由申请人浙江汇经建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一八年二月一日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初602号之一
原告：浙江汇经建设有限公司，住所地浙江省临海市古城街道东方大道8号14楼，社会统一信用代码913310827909701667。
法定代表人：王光善，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师，职业证号136041998109775246。
被告：徐树华，男，1964年2月7日出生，住江西省九江市浔阳区，现住九江市经开区。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201110736271。
原告浙江汇�建设有限公司与被告徐树华不当得利纠纷一案，本院于2018年月日立案。原告浙江汇经建设有限公司于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇经建设有限公司撤诉。
案件受理费20010元，减半收取10005元，保全费5000元，合计15005元，由原告浙江汇经建设有限公司负担。
审判员 陈新娟
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 芸
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4887号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人：覃波。
被告：罗满清，男，1975年8月22日出生，彝族，住贵阳市。
被告：杨琴，女，1976年10月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告罗满清、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司撤诉。
审判员 梁永雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更435号
罪犯马明财，男，1957年12月1日生，东乡族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2004年4月26日以（2004）临州法刑初字第25号刑事判决,认定该犯犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2006年9月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年；2009年6月减刑一年六个月;2011年6月减刑一年三个月；2013年9月减刑一年九个月；2015年8月减刑一年六个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率99%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率99%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为144分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为890分，获监狱表扬奖励1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明财减去有期徒刑六个月（刑期自2006年9月25日起至2018年3月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马正红
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初719号
原告安顺川贵永弘租赁有限公司。
法定代表人：陈宏骏。
住所：关岭自治县关索镇枣园路***号。
组织机构代码：32214783-0。
委托代理人刘刚，男，1981年8月29日生，黎族，住关岭布依族苗族自治县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗登祥，男，1950年2月12日生，布依族，住关岭布依族苗族自治县。系该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告税照龙，男，1969年8月9日生，住贵州省遵义县。
原告安顺川贵永弘租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）诉被告税照龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘刚、罗登祥到庭参加了诉讼，被告税照龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件、顶托用于工程施工，预付租金5000元。合同约定，如不按时交付租金，按日承担所欠租金的3%的滞纳金。被告工程结束后，返还所租材料时以无力交付租金和材料损失费为由，于2015年10月31日向原告写下欠条：“未付租赁费及损失材料费合计五万壹仟圆整”。此后原告多次催要未果，原告现要求被告按照月利率2%承担的违约金20400元（2015.10.31—2017.6.30共20个月×51000元×2%），为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告给付原告建筑材料租金51000元，违约金20400元，共计71400元。2、案件受理费由被告承担。
被告税照龙未答辩。
经审理查明：原告与被告于2015年7月6日签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：原告按照钢管85元/吨/月、扣件0.0085元/套/天、顶托0.04元/个/天的价格出租给被告，退还租赁材料时，被告应付清所欠租金，支付损坏物品赔偿及维护费用，如果被告不按规定付款，除按日加所欠金额3%滞纳金外，赔偿部分材料租金计算到付款之日为止。合同签订后原告向被告交付了租赁建筑材料，履行了出租义务。被告预付了5000元押金。2015年10月31日双方结算后被告向原告出具《欠条》，记载为被告税照龙在原告租赁公司租赁钢管、扣件、顶托租赁费合计56000元整，扣除押金5000元，未付租赁费及损失材料费合计为51000元。被告税照龙在《欠条》的欠款人和欠款金额处签字和按印。
同时查明，以未付租赁费及损失材料费51000元为基数，按月利率2%计算从2015年10月31日至2017年6月30日的违约金为20672元。被告庭后向原告支付35000元租金。原告曾于2017年5月25日向本院起诉，要求被告支付租金及违约金，后原告申请撤诉，本院依法准许。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证，建筑材料租赁合同，欠条，建筑材料租金及损失赔偿清单，（2017）黔0424民初536号民事裁定书，被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了出租建筑材料的义务，被告应按约定支付租金及损失材料费51000元。“滞纳金”和“违约金”属于不同的法律概念，滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式。而违约金是按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱，它是一种重要的民事责任形式。原、被告签订的《建筑材料租赁合同》双方约定名为“滞纳金”，实为“违约金”，且双方将滞纳金计收标准作为违约金计收标准订立在合同中，可视为当事人在合同中对违约金的计算标准有明确的约定。现被告逾期未付款，原告请求按照月利率2%支付2015年10月31日至2017年6月30日的违约金低于按照合同约定“除按日加所欠金额3%滞纳金外，赔偿部分材料租金计算到付款之日为止”，本院对原告诉请20400元依法予以支持，超出部分视为原告对自己权利的放弃。庭后，被告支付的35000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告税照龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安顺川贵永弘租赁有限公司租金16000元和违约金20400元，共计36400元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费793元（已减半收取），由原告安顺川贵永弘租赁有限公司负担93元，由被告税照龙负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一七年十月十日
书记员 孙 恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2746号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地xx
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人胡跃武，湖南高天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。特别授权。
被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店，住所地xx
经营者谭晓平。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）与被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店著作权合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告福州大德公司的委托代理人胡跃武到庭参加了诉讼，被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计1960元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等150首MV音乐电视作品的著作权人。华特公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。华特公司与原告签订授权合同，约定华特公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托福州大德公司管理，且福州大德公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。
依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初2746号原告福州大德文化传播有限公司，住所地xx法定代表人李辉，总经理。委托代理人胡跃武，湖南高天律师事务所律师。特别授权。委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。特别授权。被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店，住所地xx经营者谭晓平。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）与被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店著作权合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告福州大德公司的委托代理人胡跃武到庭参加了诉讼，被告岳阳楼区金龙玉凤娱乐会所巴陵中路店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计1960元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等150首MV音乐电视作品的著作权人。华特公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。华特公司与原告签订授权合同，约定华特公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托福州大德公司管理，且福州大德公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《寂寞惹的祸》、《给我几秒钟》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黄 花二〇一七年九月四日书 记 员  陈亚娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执444号之一
申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地上海市静安区永和路118号弄2号楼。
负责人：王建斌，董事长。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，上海市杨浦区吉浦路335弄9号。
负责人：何建江，董事长。
被执行人：上海巴士化工物流有限公司，上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
负责人：何建江，总经理。
被执行人：何建江，男，汉族。
被执行人：李海林，男，朝鲜族。
本院在执行上海远行供应链管理（集团）有限公司与上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、何建江、李海林租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押车牌号：沪DD83**、沪D776**、沪DD83**、沪DD83**、沪DD82**、沪DD83**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一八年四月十六日
书记员 王 威
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执444号
申请执行人：上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地上海市静安区永和路118号弄2号楼。
负责人：王建斌，董事长。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，上海市杨浦区吉浦路335弄9号。
负责人：何建江，董事长。
被执行人：上海巴士化工物流有限公司，上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
负责人：何建江，总经理。
被执行人：何建江，男，汉族。
被执行人：李海林，男，朝鲜族。
本院在执行上海远行供应链管理（集团）有限公司与上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、何建江、李海林租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封扣押车牌号：沪DD83**、沪D776**、沪DD83**、沪DD83**、沪DD82**、沪DD83**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建平
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵诚楠
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9026行审10号
申请人：昌江黎族自治县国土资源局，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托诉讼代理人：柯令云，昌江黎族自治县国土资源局监察大队监察员。
被申请人：昌江城市建设投资有限公司，住所地：昌江黎族自治县石碌镇人民北路198号。
法定代表人：林书文，该公司总经理。
申请人昌江黎族自治县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行昌国土资罚决字[2017]19号《行政处罚决定书》的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日作出昌国土资罚决字[2017]19号《行政处罚决定书》，认定被申请人昌江城市建设投资有限公司于2016年4月在位于石碌镇国营红林农场的一宗土地上兴建道路（昌垦路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人昌江城市建设投资有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（6500平方米），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地，按每平方米处以10元的罚款，共计处罚人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）。并限昌江城市建设投资有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人昌江黎族自治县国土资源局于2017年6月15日向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《行政处罚决定书》。被申请人收到处罚决定书后，在法定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，申请人昌江黎族自治县国土资源局向被申请人昌江城市建设投资有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》（昌国土资罚催字[2017]13号），限被申请人昌江城市建设投资有限公司在收到催告书后10日内履行义务。因被申请人昌江城市建设投资有限公司逾期未履行缴纳罚款义务，申请人昌江黎族自治县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行内容为：对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）的行政处罚。
本院认为，申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。申请人向被申请人送达《行政处罚事先告知书》尚未届满三日即作出《行政处罚决定书》，程序存在瑕疵，但被申请人实际亦未提出陈述、申辩及听证申请，不影响行政处罚行为的合法性。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被申请人仍未履行义务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人昌江黎族自治县国土资源局作出的昌国土资罚决字[2017]19号《行政处罚决定书》中对昌江城市建设投资有限公司处罚人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）的行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄经纬
审判员黎向文
审判员龙伟
二〇一八年三月二十日
书记员吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。