山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2398号
原告：烟台牟平开拓法律服务所，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲才全，主任。
被告：烟台市牟平区永兴乙炔有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：陈树芝，经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。
原告烟台牟平开拓法律服务所与被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台牟平开拓法律服务所法定代表人曲才全、被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台牟平开拓法律服务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠原告的诉讼代理费400000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订了委托代理合同，合同约定在被告与他人的返还原物纠纷一案中，委托原告指派的工作人员为代理人参加诉讼，代理费用400000元。合同签订后，原告指派了代理人为被告参加诉讼，直到本案终结。原告索要代理费时，被告以无款为由拖付。
被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司辩称，双方协商的律师费是4万元，我方先支付2万元，余款2万元在案件胜诉后再支付，因此原告诉请没有事实法律依据，请求驳回诉讼请求。
原告为证实自己的主张提交了下列证据：证据1、2015年5月12日原告与被告签订的委托代理合同原件。证据2、一审（2016）鲁0612民初2528号、二审（2017）鲁06民终2545号判决书。被告对证据2的一、二审判决书的真实性没有异议。对证据1有异议，不予认可。称关于公章的真实性需要进一步核对，即使该印章属实，也是原告人员代理案件时在民事起诉状授权委托等相关文书盖章时未经被告同意而私自盖章，因此该合同并不是被告的真实意思表示。该合同盖印章的地方，十分清楚的显示是先盖章后手写相关内容，比如代理费40万元等手写部分均是先盖章后填写，根据相关法律规定以及审判实践，该合同不具有法律效力。原告所谓主张40万元没有相关的收费依据和法律依据，违反了相关的收费规定，也是无效合同，根据律师行业的收费标准，涉案的律师代理费最多是10万元，该40万元的费用超出了常理和法律规定。被告提交了原告法定代表人曲才全2014年8月20日出具的收诉讼费用20000元的收条一张，原告没有异议，但称系收取2014年案件的费用。被告还提交一份王守江的证言，证明其系双方介绍人，双方律师费为肆万元，先付贰万元，胜诉再付贰万元。原告对此不予认可，王守江本人也未出庭作证。被告对2015年5月12日委托代理合同的真实性有异议，要求鉴定合同上手写内容与加盖印章的先后顺序。经本院技术室主持抽签决定委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。但被告未预交鉴定费用。经本院技术室催告并告知拒交鉴定费的后果后被告仍一直未交纳费用，西南政法大学司法鉴定中心决定终止本次鉴定，并退回了鉴定材料。
本院经审理认定事实如下：原告烟台牟平开拓法律服务所于2004年4月20日经司法行政部门准予设立并依法执业。曲才全在该所执业。2014年8月，被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司委托曲才全代理其起诉烟台市牟平区文化街道办事处文化里村民委员会、刘治民确认合同效力合同纠纷案[案号（2014）牟民一初字第549号]，2014年8月曲才全出具收条；“今收到刘燕代陈树芝付诉讼费用（代理费等）贰万元整”。该案于2015年4月21日作出判决，确认三方协议无效。后在二审[案号（2015）烟民四终字第1163号]中，被告申请撤诉。2015年5月22日，曲才全代理被告提起诉讼[（2015）牟民一初字第411号]，起诉烟台昆仑气体有限公司返还财产，诉讼标的350万元。2016年6月1日该案作出判决，本案被告胜诉。对方不服提出上诉[案号（2016）鲁06民终3176号]，2016年9月9日，该案发回重审。2016年10月17日，重审案件立案号（2016）鲁0612民初2528号，曲才全继续代理本案被告参与庭审。一审本案被告胜诉后，二审[案号（2017）鲁06民终2545号]予以维持。
关于双方争议的委托代理合同。该合同为格式合同，部分内容为空格填充。内容为：“委托代理合同（2015）开拓民代字第16号烟台市牟平区永兴乙炔有限公司（以下简称甲方）因侵权纠纷一案，委托烟台牟平开拓法律服务所（以下简称乙方）的法律工作者出庭代理，经双方协议，订立下列各条，望共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派曲才全为甲方与烟台市牟平区昆仑气体公司纠纷案件的第一审代理人。二、乙方法律工作者必须依法维护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向乙方法律工作者案情和有关证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依戏曲片所收费用不予退还。四、如乙方无故中止履行合同，所收代理费全部退还甲方，如甲方无故终止履行合同，乙方所收代理费不予退还。五、甲方委托乙方代理权限：见授权委托书六、甲方应向乙方缴纳代理费人民币肆拾万元。七、本合同有效期限，自签字之日起至本案审结终止（判决、调结、外和结及撤销诉讼）。八、如一方要求变更合同条款，应另行协议。本合同一式两份，双方各执一份。甲方：烟台市牟平区永兴乙炔有限公司乙方：烟台市牟平区开拓法律服务所（章）2015年5月12日”。上述黑体部分为手写填充内容。在“见授权委托书、肆拾万元”、“本合同一式两份、有限公司”位置盖有被告公章。原告承认填写的字迹均为曲才全所写，称系先填写后由陈树芝盖被告公章称是风险代理，因为本案所涉数额较大，厂房按照600万元收取代理费，并且在签订该代理合同时明显可以预见到本案最少会进行两次诉讼，所以收取40万元代理费。但被告对此不予认可，称系曲才全代理案件时利用在民事起诉状授权委托等相关文书盖章时未经被告同意而私自盖章，合同十分清楚地显示是先盖章后手写相关内容，因此该合同并不是被告的真实意思表示。因被告申请鉴定后又拒交鉴定费，致使鉴定机构中止鉴定。
另，根据山东省物价局、山东司法厅关于律师服务收费标准的规定，涉及财产关系的，每件基础服务费1000－2000元。争议标的额超过1万元的，按比例分段累进计算，其中争议标的100－500万元部分计费比率为3%－4%。按照上述标准，单件标的350万元收费在106000元至142000元之间。
本院认为，原告具有从事法律服务的合法资质。原告为被告提供了法律服务，完成了委托事项，被告应当依法支付原告代理费。关于双方争议的委托代理合同，被告并未否认合同上被告公章的真实性，至于填写文字与盖章的先后，由于被告申请鉴定后又拒不交纳鉴定费，致使鉴定不能进行，应视为其放弃了鉴定请求，对自己的主张应承担举证不能的后果。虽然双方对代理合同存有争议，但不可否认原告为被告提供了法律服务，并最终胜诉的事实。根据原告代理案件的标的和诉讼的次数，原告主张的收费400000元与收费规定的标准基本相符。故原告所诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台牟平开拓法律服务所代理费人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2570元均由被告烟台市牟平区永兴乙炔有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠二〇一七年十二月十二日
书记员 李 浩 嘉