上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11588号
原告：朱建英，女，1968年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：秦周，男，1966年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
法定代表人，黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：沈沂，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告朱建英与被告秦周、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(下称“太平洋财险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建英的委托诉讼代理人蔡玉英、被告秦周、被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人沈沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币(以下币种均为“人民币”)375898.5元，其中被告太平洋财险苏州分公司在机动车交强险、商业险内先予赔偿，其余部分由被告秦周按责赔偿。2、本案诉讼费由被告秦周承担。事实与理由：2017年5月13日8时00分许，被告秦周驾驶牌号为苏E7XX**轿车在崇明区向化镇丕林中路丕林二号桥北侧十字路口与原告朱建英骑驶电动自行车发生相撞，造成车损、原告朱建英受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告朱建英、被告秦周负事故同等责任。因该起事故，原告朱建英至上海市第六人民医院、上海市第十人民医院崇明分院治疗。2017年10月25日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱建英之右侧第3-10肋骨骨折并后遗4、5、6、7肋骨骨折畸形愈合，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期右侧多发肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另，被告秦周驾驶的苏E7XX**小型轿车在被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险和商业险，故主张上述诉请。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明原、被告于2017年5月13日发生交通事故，在本次交通事故中原告朱建英、被告秦周负事故同等责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实；
2、上海市第十人民崇明分院病历、上海市第六人民医院就医记录册及出院小结、医药费发票、住院费用清单、代理费发票、司法鉴定意见书以及鉴定费发票、交通费票据、家政服务合同、用工证明等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告秦周辩称，对事故经过以及责任认定无异议。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意赔偿合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日8时00分许，在崇明区向化镇丕林中路丕林二号桥北侧十字路口，原告朱建英骑驶电动自行车由东向西通行，被告秦周驾驶牌号为苏E7XX**轿车由北向南通行，因原告朱建英未让右侧先行，被告秦周未确保安全通行，双方发生相撞，造成车损、原告朱建英受伤的交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定原告朱建英、被告秦周负事故同等责任。事故发生后，原告即至上海市第六人民医院治疗，诊断为右多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液。2017年10月25日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱建英之右侧第3-10肋骨骨折并后遗4、5、6、7肋骨骨折畸形愈合，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期右侧多发肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，被告秦周所驾驶车辆已向被告太平洋财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款。保险期限为2016年5月21日0时至2017年5月20日24时止，其中商业第三者责任保险责任限额为XXXXXXX元。
再查明，事故发生后，被告秦周为原告垫付现金20000元。
审理中，被告秦周主张其在事故中受损的车损2000元，要求原告朱建英按责在本案中一并处理，原告无异议，故本院予以确认。
另，原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院逐一予以分析、认定：
一、医药费：原告主张82310.50元。两被告对金额及真实性无异议，但要求扣除非医保用药。本院认为，医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，故医疗费经本院审核后确认为82310.50元；
二、住院伙食补助费：原告主张220.00元，两被告无异议，本院予以确认；
三、营养费：原告主张4800.00元(40元/天×120天)。两被告认可20元/天×90天。本院认为，后续治疗尚未发生，故二期营养费待实际发生后另案处理。一期的营养费，按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，营养费酌定为2700元；
四、误工费：原告主张24500.00元(3500元/月×7个月)。两被告对二期误工费不认可，具体金额由法院酌定。本院认为，后续治疗尚未发生，故二期误工费待实际发生后另案处理。一期的误工费，原告为证明其主张提供了上海市家政服务合同、用工证明等证据佐证，且本院为查明案件事实，与案外人朱某某(雇主)取得联系，证实原告朱建英事故前在朱某某家工作，事故后一直休息在家至今，故对原告的误工费核定为17500元；
五、护理费：原告主张7200.00元(60元/天×120天)。两被告认可3600元(40元/天×90天)。本院认为，后续治疗尚未发生，故二期护理费待实际发生后另案处理。一期护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限，护理费酌定为4500元；
六、残疾赔偿金：原告主张230768.00元(57692元/年×20年×20%)。两被告要求按照农村标准计算。本院认为，原告主张城镇标准计算残疾赔偿金并提供产权证复印件、上海市长宁区新泾镇绿园新村第十二居民委员会证明、家政服务合同、用工证明等证据佐证，形成证据链，证实原告事故前工作、居住生活在城镇满一年以上，故对上述损失本院依法予以确认；
七、交通费：原告主张2000元。两被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为1000元；
八、鉴定费：原告主张2600元。被告太平洋财险苏州分公司认为不属于保险理赔范围。被告秦周认为应该由保险公司承担。本院认为，被告太平洋财险苏州分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，但没有提供证据予以佐证，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，故鉴定费核定为2600元；
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元。两被告要求法院按责酌定。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据原告伤情及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为6000元；
十、物损费：原告主张1500元(车辆损1100元+衣物损400元)。两被告认可车辆损1100元，对衣物损不认可。本院认为，原告主张衣物损400元，但没有提供足够的证据予以佐证，故对衣服损不予支持。原告主张车损1100元，两被告无异议，本院予以确认。据此，物损费核定为1100元；
十一、代理费：原告主张10000元。被告太平洋财险苏州分公司认为不属于保险理赔范围。被告秦周愿意承担3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费酌定为3500元；
综上，原告的经济损失共计352198.50元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告朱建英、被告秦周负事故同等责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告秦周驾驶的牌号为苏E7XX**轿车已向被告太平洋财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险苏州分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告秦周在太平洋财险苏州分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告太平洋财险苏州分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持，但应根据保险合同承担60％的责任；仍有不足的，按照其过错由被告秦周承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告医药费10000元、误工费17500元、护理费4500元、残疾赔偿金81000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、物损费1100元、合计人民币121100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱建英医药费72310.50元、住院伙食补助费220.00元、营养费2700元、残疾赔偿金149768.00元、鉴定费2600元，合计人民币227598.50的60％，计人民币136559.10元；
三、被告秦周在机动车强制保险责任及商业三者险责任限额外赔偿原告代理费3500元，扣除已垫付的现金20000元，原告朱建英于本判决生效之日起十日内返还被告秦周人民币16500元；
四、原告朱建英于本判决生效之日起十日内陪偿被告秦周物损费800元；
五、原告朱建英的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6582元，减半收取计人民币3291元，由原告朱建英负担人民币585元、被告秦周负担人民币2706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。