北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1783号
原告：俞世传，男，1979年11月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告：张茂华，男，1969年9月25日出生，住北京市大兴区魏善庄镇半壁店村南楼路临*号*号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告俞世传与被告张茂华、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞世传向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费62129.33元、误工费20557元、营养费9000元、护理费14000元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费28015.45元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1800元、交通费1068元、残疾辅助器具费275元、住宿费200元、复印费4.4元、鉴定费3150元、财产损失费500元，上述费用共计人民币190319.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日19时55分，在北京市大兴区芦求路太福庄路口，被告张茂华驾驶小货车（车牌号京P21L**）由南向西行驶，原告驾驶电动车由西向东行驶，两车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为股骨干骨折（右）、小腿皮肤裂伤（左），住院治疗18天。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张茂华负事故次要责任，俞世传负主要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张茂华辩称：认可事故责任认定。车辆登记所有人为欧雅丽家具厂，实际所有人是我。我同意承担保险范围外的责任。我为原告垫付了1万元现金。
被告英泰保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内先予以赔偿，不足部分在商业三者险内承担不超过30%的责任。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。营养费原告主张标准过高。护理费没有看到护理人员的误工损失，不同意赔偿。误工费同护理费意见。被扶养人生活费应当计算至评残之日，应为168天。精神损害抚慰金，原告在本次事故中也存在过错，请法庭酌定。残疾辅助器具费复印费、住宿费不认可。交通费、财产损失费请法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日19时55分，在北京市大兴区芦求路太福庄路口，被告张茂华驾驶车牌号为京P21L**小货车由南向西行驶，原告驾驶电动车由西向东行驶，两车发生碰撞，导致原告受伤，两车均有损坏。本次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定:“张茂华（本案被告）负事故次要责任，俞世传（本案原告）负主要责任”。
事故发生后，原告被送至北京市大兴区人民医院治疗，经诊断为股骨干骨折（右）、小腿皮肤裂伤（左）、膝关节软组织损伤（右），并自2016年11月7日至2016年11月25日住院治疗18天。出院诊断：出院休息一个月门诊复查，不适随诊，二次手术取出内固定物。原告支出医疗费62016.23元。2017年2月17日，原告前往桐城市人民医院进行复查，支出医疗费113.1元。
在本案审理过程中，北京通达首诚司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行了鉴定。2017年4月25日，该所出具鉴定意见称：“1.被鉴定人俞世传外伤致右股骨干骨折，目前遗留右下肢功能障碍，符合Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%；2.建议被鉴定人俞世传误工期评定至评残前一日，护理期120日，营养期90日。”原告支出鉴定费3150元。
查明，原告为农业家庭户，其称在京从事装修工作。原告之子俞子成，生于2011年3月3日；原告之父俞良柱，生于1948年9月22日；原告之母方桂兰，生于1953年3月12日。俞良柱与方桂兰共生育三名子女，分别为长女俞祥梅、长子俞世赠、次子俞世传。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定被告张茂华负事故次要责任，原告负事故主要责任，本院对此不持异议，并依法确认该交通事故认定书的证明力。根据双方的过错程度以及过错在本次交通事故的影响程度，本院酌情认定被告张茂华的责任比例为30%。因被告张茂华驾驶的京P21L**号车辆在被告英泰保险公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故原告的合理损失，应当由被告英泰保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告英泰保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告张茂华按照30%的比例赔偿。
对原告的各项合理损失，本院依法确认如下（不区分责任）：①医疗费62129.33元，有票据在案，本院依法予以确认。二被告抗辩称因无转院证明亦无病历，不认可原告在桐城市人民医院就诊产生的医疗费。因北京市大兴区人民医院出院医嘱明确一个月后门诊复查，不适随诊，而桐城市人民医院出具的诊断证明以及医疗费票据中所载明的病情均与北京市大兴区人民医院确诊的病情相关，不排除与本次交通事故的关联性，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。②住院伙食补助费1800元，原告诉求合理，本院依法予以支持。③营养费，根据鉴定意见确定营养期90日，按照50元/日的标准确定营养费4500元。④护理费，根据鉴定意见确定护理期120日，原告由家属护理，但原告未能提供家属因护理而产生误工损失的证据，本院酌情按照100元/日的标准确定护理费12000元。⑤残疾赔偿金44620元，原告诉求合理，本院予以支持。⑥被扶养人生活费，相应标准应当按照受害人的情况执行。原告父亲俞良柱，有三名扶养人，致原告定残之日年满68岁，赔偿年限为12年，其生活费应计为6931.6元（17329元×12年×10%÷3人）；原告母亲方桂兰，有三名扶养人，至原告定残之日年满63周岁，赔偿年限为17年，生活费应计为9819.77元（17329元×17年×10%÷3人），原告之子俞子成，有两名扶养人，至原告定残之日年满6周岁，赔偿年限为12年，其生活费应计为10397.4元（17329元×12年×10%÷2人），故被扶养人生活费一项总计为27148.77元。⑦误工费，根据鉴定意见，误工期自事故发生当日起至定残前一日应当为168天（自2016年11月7日起至2017年4月24日止）；误工费标准，原告未提交收入情况以及误工损失证明，考虑到原告工作性质，酌情按照3500元/月（116.67元/天）予以支持，误工费一项计为19600元（四舍五入）。⑧交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗时间及复诊次数，酌情支持1000元。⑨残疾辅助器具费275元，包括拐杖（180元）、翻身垫（85元）和尿壶（10元），根据原告伤情，以上确属必要支出，且有票据在案，本院依法予以支持。⑩财产损失费500元，根据交通事故认定书记载，原告车辆受损，对该项费用，本院予以支持。?精神损失费5000元，原告诉求合理，本院予以支持。?住宿费，原告主张系护理人员因陪护而产生，此项费用应包含在护理费支出一项中，故本院不予重复支持。?复印费，于法无据，本院不予支持。?鉴定费，原告证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告张茂华按照30%比例予以赔偿。
被告张茂华垫付的10000元现金，原告同意在医疗费诉讼请求中予以扣除，被告英泰保险公司同意由其向被告张茂华支付，本院对此不持异议。因交强险限额已经用尽，该部分费用，应当由被告英泰保险公司在商业三者险限额内负担30%，由原告负担70%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告俞世传医疗费10000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告俞世传护理费12000元、误工费19600元、残疾赔偿金71768.77元、交通费1000元、精神损失费3000元、残疾辅助器具费275元，总计107643.77元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告俞世传财产损失费500元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告俞世传医疗费12638.8元、住院伙食补助费540元、营养费1350元，共计14528.8元；
五、被告张茂华于本判决书生效后十日内赔偿原告俞世传鉴定费945元；
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内返还被告张茂华垫付的医疗费3000元；
七、原告俞世传于本判决书生效后十日内返还被告张茂华垫付的医疗费7000元；
八、驳回原告俞世传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由原告俞世传负担567元（已交纳），由被告张茂华负担1486元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李剑萍