E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3866号
原告：游文杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈支何、林凌凯，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所执业律师。
原告游文杰与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文杰的委托诉讼代理人陈支何、林凌凯，被告福建东泰佳业房地产开发有限公司经的委托诉讼代理人罗铃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游文杰向本院提出诉讼请求：判令福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）偿还借款2500000元及逾期还款利息（其中1000000元借款按月利息2%从2017年1月19日起计算至借款还清之日止，1500000元借款按月利息2%从2017年5月6日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年1月19日前，东泰公司多次向游文杰借款。2017年1月19日，东泰公司又以公司缺少资金为由向游文杰借款，并将款项转入东泰公司指定的郑斌卡号310000元，同时东泰公司向游文杰出具《借条》一份，载明“向游文杰借到人民币1000000元整（实借人民币1000000元）。”2017年5月6日，东泰公司又向游文杰出具《借条》一份，载明“向游文杰借到人民币1500000元（实借人民币1500000元）”，游文杰依约将款项打入了东泰公司指定的东泰公司财务人员陈平账号。双方口头约定上述借款月息三分，但东泰公司借款后均未偿还借款本息。
东泰公司辩称，游文杰的诉讼请求无法成立，应当依法全部驳回。理由是：1.第一笔借款100万元未约定利息，指定款项打入郑斌的银行卡，游文杰实际只转入31万元，但东泰公司查阅了郑斌的打款记录，在2017年2月15日已转还游文杰43万元，说明上述借款已经还清；2.第二笔借款150万元，也未约定利息，指定将款项转入陈平账户，实际只支付了88万元，但陈平在2017年2月7日有付款给游文杰186万元，2017年5月4日再付款101万元，说明东泰公司根本没有欠游文杰借款150万元。请求法庭驳回游文杰的诉讼请求。
游文杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。《借条》二份，证明东泰公司于2017年1月19日、2017年5月6日向游文杰合计借款2500000元，借条上注明借到、实借。
东泰公司质证认为，对证据二份《借条》的形式要件没有异议，但双方没有约定利息，借条有指定打款账户，分别为郑斌、陈平的账户，实际上游文杰没有足额转款，第一笔只转入31万元，但东泰公司查阅了郑斌的打款记录，在2017年2月15日已转还游文杰43万元，说明上述借款已经还清。第二笔借款150万元，也未约定利息，指定将款项转入陈平账户，实际只支付了88万元，但陈平在2017年2月7日有付款给游文杰186万元，2017年5月4日再付款101万元，说明东泰公司根本没有欠游文杰借款150万元。
东泰公司围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.转款单据一份，证明2017年2月15日郑斌向游文杰支付43万元；2.借记卡账户历史明细清单一份，证明陈平卡号为62×××39的账户在2017年2月7日有付款给游文杰186万元，2017年5月4日再付款101万元。
游文杰质证认为，对证据1、2真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明郑斌、陈平有转款给游文杰，但未经陈寿荣的证实以及东泰公司的认可，不能证明是东泰公司及陈寿荣的还款，只能证明陈寿荣与游文杰其他款项的来往。
本院分析认证认为，游文杰提供的证据《借条》二份，该二份《借条》是用东泰公司函纸书写，形成的时间为2017年1月19日、2017年5月6日，分别载明：“兹向游文杰先生借到人民币壹佰万元整（实借人民币¥1000000元）”、“兹向游文杰先生借到人民币壹佰伍拾万元整（实借人民币壹佰伍拾万元整）”。借款人处有陈寿荣签字按指印并加盖东泰公司公章。能够证明是东泰公司借款而且借款金额是2500000元。东泰公司认为第一笔借款游文杰实际只转入指定的郑斌银行卡310000元，第二笔借款只转入指定的陈平账户880000元，但二份《借条》上加注了实借人民币¥1000000元、壹佰伍拾万元整，其目的是为了避免歧义产生；东泰公司认为借款前后已通过银行多次向游文杰转账，东泰公司根本没有欠游文杰借款250万元，但在本案原借条没有收回或更改的情况下，可以推定借贷双方还存在其他经济往来，本案的借款250万元东泰公司尚未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日、2017年5月6日，东泰公司各出具一份《借条》给游文杰，分别向游文杰借款1000000元、1500000元。
本院认为，东泰公司向游文杰借款2500000元，应当清偿。由于原告无法证明上述借款双方约定按月利率2%计息，故原告主张按月利率2%计息不予采纳，但可参照中国人民银行规定的同类贷款利率从起诉日起计算。因此，游文杰的诉讼请求除借款利息本院调整外，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还游文杰借款2500000元，并支付自2017年11月22日起至还清借款日止以2500000元为基数按中国人民银行规定贷款利率计算的利息。
二、驳回游文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取计13400元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。