天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3281号
原告王长树，男，1980年2月4日出生，回族。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
被告安宁，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人安志远，河北红杉律师事务所律师。
被告王昕，女，1977年4月27日出生，汉族。
委托代理人安志远，河北红杉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地河北省廊坊市开发区阳光佳和小区C5-08号商铺。
代表人陈丽萍，该公司经理。
委托代理人焦淑玲，该公司职员。
委托代理人张博，该公司职员。
原告王长树与被告安宁、被告王昕、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部（以下简称“人保廊坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员姚琦适用简易程序于2015年7月22日、8月31日公开开庭进行了审理。原告王长树的委托代理人胡飞，被告安宁、王昕的委托代理人安志远，被告人保廊坊分公司之委托代理人焦淑玲、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长树诉称，2015年2月23日21时30分许，被告安宁驾驶所有人为被告王昕的津H×××××号大众牌小型轿车沿天津市红桥区光荣道机动车道由东向西行驶，行驶至锦江之星宾馆附近时，遇原告步行由南向北过光荣道，安宁驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶的小型轿车前部左侧撞原告身体，造成原告受伤及安宁所驾驶车辆损坏的道路交通事故。2015年3月16日，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出认定：安宁承担道路交通事故的主要责任，原告承担道路交通事故的次要责任。2015年2月23日，原告入天津市人民医院住院治疗，经天津市人民医院诊断，本次事故造成原告受伤。2015年3月3日原告因病情恶化转入天津市环湖医院继续治疗。经过诊断，事故造成原告：1、急性闭合性脑颅损伤；2、双额右颞脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨枕骨骨折；6、外伤后情绪行为障碍等，并建议去心理科、骨科、耳鼻喉科和眼科等科继续治疗。2015年5月18日，天津市眼科医院诊断为麻痹性斜视。被告安宁驾驶的津H×××××号大众牌小型轿车在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，故原告依照国家相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请，请求：一、依法判令被告安宁赔偿原告医疗费23957.83元、住院伙食补助费7300元、误工费10917.84元、护理费14776.4元、营养费3480元、交通费800元，共计61231.76元；二、第二被告承担连带责任；三、涉案诉讼费由第一被告承担；四、第三被告在其承保的交强险责任限额内，先对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分在承保的商业三者险范围内予以赔偿。
为支持其诉讼请求，原告王长树向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故事实和责任情况；
证据2、天津市人民医院出具的诊断证明、病历本，证明原告伤情；
证据3、天津市环湖医院住院病案以及诊断证明、病历本，证明伤情；
证据4、医疗费用票据，证明原告支付医疗费情况；
证据5、护理费票据、护理合同、营业执照和护理人员的身份证，证明支付护理费的情况；
证据6、交通费票据，证明交通费情况。
被告安宁辩称，事故车辆牌照号为津H×××××，车辆所有人是被告王昕，事发时车辆由安宁驾驶；事发时，车辆在被告人保廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、200000元第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔附加险。一、安宁同意并且要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；二、安宁已经向原告垫付了医疗费等费用共计120571.39元；同时原告承担此次事故的次要责任，应当承担安宁的修车费用即经济损失9267元，安宁申请将该笔费用予以折抵；三、安宁认为原告主张按照80%的比例确定赔偿数额，主张数额过高，应该按照70%主张主次责任的赔偿比例。
被告安宁向本院提交如下证据：
证据1、医疗费票据，天津市人民医院门诊及相关费用的票据，证明被告为原告垫付医疗费的情况；
证据2、收条，证明据此交通事故，被告安宁另行向原告垫付的医疗费的款项共计61000元整，该收条所载明的款项实际是由被告向医院支付的医疗费用，后被告将相关的医疗票据给付原告，原告为被告出具的收条；
证据3、护理费发票，证明原告在住院期间由被告安宁支付了5000元的护理费；
证据4、车辆修理费发票、交通费发票，数额共计30890元，证明因此次交通事故被告车辆受损的实际修车费用。
被告王昕辩称，第一，本案直接侵权人以及赔偿义务人均不是王昕，王昕不应对他人的侵权行为承担赔偿责任；第二，王昕作为肇事车辆的实际所有人尽到了合理的审查注意义务，没有过错，不应承担责任。
被告王昕未向本院提交证据。
被告人保廊坊分公司辩称，事故发生时，根据报案记录显示，被告安宁驾驶的车辆在我公司投保交强险、200000元商业三者险以及不计免赔附加险，我公司对事故真实性及责任认定无异议、司机驾驶证、车辆行驶证均在有效期限内；同意赔偿原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，超出交强险部分，按照主次责任70%进行赔偿，根据交强险条款及合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
被告人保廊坊分公司未向本院提交证据。
庭审中，经本院组织质证，对原告所提交的证据，被告人保廊坊分公司及被告安宁、王昕的质证意见为：对证据1、道路交通事故认定书无异议，事故形成原因分析中第一条第二点因机件损坏不能利用检测设备对其进行安全技术检验的事实，需要核实出险时被保险车辆是否定期年检，责任比例为主次责，根据道路交通安全法的规定，主要责任方应承担70%的责任。对证据2和证据3的真实性合法性关联性均无异议。对证据4、医疗费票据真实性无异议，但是医疗费用及治疗措施需要与诊断及病历具有关联性，另外根据交强险的条款规定，我公司只负责医保范围内的与本次事故有关的用药，剔除部分是由实际侵权人按照责任比例负担，对证据5、护理费票据、护理合同、营业执照和护理人员的身份证，原告在住院期间是由医院进行护理的，特护病房是不需要人护理的，天津市人民医院的住院期间是2015年2月24日至2015年3月3日，与原告提交的护理证明不能够互相吻合，原告所提交的护理证明是3月份的，所以我们认为原告提交的证据不是客观真实的，对于实际发生的，请求法庭综合裁量予以认定。对证据6、交通费是给付伤者住院出院以及复查的费用，根据伤者所住医院以及实际情况，我公司认可400元。
对被告安宁提交的证据，原告王长树的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2、收条无异议；对证据3、护理费发票真实性不认可，同时我们需要补充提交证据；对证据4的修车费用的真实性、关联性、合法性均不予认可，因为没有经过物价定损，所以不认可。
对被告安宁提交的证据，被告人保廊坊支公司的质证意见为：对证据1、医疗费的真实性无异议，原告主张的数额不正确，实际的数额为52238.39元；对证据2、收条无异议，对证据3、护理费的意见与对原告提供的护理费证据的质证意见一致。对证据4、修理费的数额无异议，需要提供修车发票，另外交通费用是给付伤者受伤看病复查的，并不包括修车而产生的交通费。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据6，本院对与原告就医时间、距离相吻合的票据予以采信。
对被告提交的证据1、2、3，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据4，因原告在庭审中表示不在本案中主张该部分费用，故本院对该证据不予分析。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年2月23日21时30分许，被告安宁驾驶被告王昕所有的津H×××××号车辆沿天津市红桥区光荣道机动车道由东向西行驶，行驶至锦江之星宾馆附近时，遇行人王长树步行由南向北过光荣道，安宁驾驶车辆未及时发现情况，未保证安全，其所驾驶的小型轿车前部左侧撞原告身体，造成原告受伤及安宁所驾驶车辆损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队作出事故认定书认定：安宁承担道路交通事故的主要责任，原告承担道路交通事故的次要责任。
2015年2月23日，原告至天津市人民医院进行住院治疗，2015年3月3日原告转入天津市环湖医院继续治疗。经诊断，原告伤情为：颅内损伤，双额、右颞脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、枕骨骨折，外伤后情绪行为障碍，脑脊液耳漏（右）等。后原告至天津市眼科医院进行治疗，诊断为麻痹性斜视。
原告治疗期间，被告安宁共计为原告垫付医疗费114071.39元，护理费5000元。
津H×××××号车辆为被告王昕所有，事故发生时由被告安宁驾驶；该车辆在被告人保廊坊分公司处投保了交强险、200000元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告安宁承担事故的主要责任，原告王长树承担事故的次要责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任承担。
因被告安宁所驾津H×××××号车辆在被告人保廊坊分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应由被告人保廊坊分公司在津H×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在津H×××××号车辆投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，因原告未能证实被告王昕存在过错，故由侵权人被告安宁承担赔偿责任。
二、对于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告自行支付医药费为54790.14元，被告安宁为其垫付医药费114071.39元，有相应的票据予以支持，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告住院治疗73天，按照100元／天主张该项费用于法有据，本院对住院伙食补助费7300元予以支持；
3、误工费：结合原告的伤情及治疗情况，本院对其主张的误工期限116天予以支持；对于误工费计算标准，应当依照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元／年计算，故本院确认其误工费为10768元（33882元／年÷365×116天）；
4、护理费：结合原被告提交的证据，本院对原告有票据证实的原告护理费11200元予以支持，对被告为原告垫付的护理费5000元予以支持；对原告主张的无票据证实的自2015年5月11日到2015年到6月18日共计38天的护理费，其按照天津市居民服务业在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持，但数额应当为3527.44元（33882元／年÷365×38天）；
5、营养费：结合原告的伤情，本院酌定按照25元／天的标准支持其100天的营养费共计2500元；
6、交通费：结合原告的就医时间、距离，本院酌定支持其交通费600元。
三、关于损失的具体分配。
对于原告的损失，其中医疗费10000元、误工费10768元、护理费14727.44元、交通费600元，共计36095.44元应当由被告人保廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；原告剩余的损失，即医疗费44790.14元、住院伙食补助费7300元、营养费2500元，共计54590.14元的80%计43672.11元，应当由被告人保廊坊支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因上述损失均未超出保险责任，故本案不涉及被告安宁的赔偿数额问题。
对于被告安宁为原告垫付的费用，其中护理费5000元应当由被告人保廊坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；医疗费114071.39元的80%，计91527.11元，应当由被告人保廊坊支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，剩余的20%计22814.28元，应当由原告王长树返还被告安宁。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王长树经济损失36095.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王长树经济损失43672.11元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付被告安宁为原告垫付的护理费5000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告安宁为原告垫付的医疗费91527.11元；
五、原告王长树于本判决生效之日起十五日返还被告安宁为其垫付的医疗费22814.28元；
六、驳回原告王长树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，原告王长树负担240元，被告安宁负担324元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 姚 琦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。