wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大中刑初字第49号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人王金梁，男，汉族，1990年3月6日出生，河南省林州市人，初中文化，粮农，住林州市采桑镇。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押在云龙县看守所。
辩护人段合宁，云南富达律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人王金梁犯运输毒品罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民、崔伟出庭支持公诉，被告人王金梁、辩护人段合宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人王金梁以体内藏毒的方式运输毒品。2014年12月29日10时15分，王金梁欲乘坐大理飞往重庆的飞机时，在大理机场候机楼被云南省公安厅民用机场公安局大理分局民警当场抓获，后王金梁共从体内排出毒品甲基苯丙胺90坨，经称量净重298克。公诉机关当庭提交了《户籍证明》、《抓获经过》及现场照片、《现场盘问笔录》、《现场排毒记录》、《检查提取笔录》及照片、《称量笔录》及照片、《毒品检验报告》、被告人的供述和辩解等证据支持公诉。公诉机关认为，被告人王金梁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其罪责。提请本院依法判处。
被告人王金梁对指控事实及罪名无异议。辩护人对指控事实、罪名无异议，提出王金梁属初犯，归案后认罪、悔罪态度好，属青少年犯罪，在犯罪过程中尚未获利，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月29日10时15分许，云龙县公安局禁毒大队获悉被告人王金梁欲搭乘当日由大理至重庆的CZ8148航班将毒品运往重庆。随后，该队将此线索向云南省公安厅民用机场公安局大理分局作了通报。当日10时25分许，王金梁在大理机场候机大厅被大理分局民警查获。在公安机关审查期间，王金梁从体内排出毒品甲基苯丙胺90坨，共计净重298克。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以采信的下列证据证明：
1、《户籍证明》、《证明》证实：被告人王金梁的身份情况，以及无犯罪前科的事实。
2、《受案登记表》、《立案决定书》、《指定管辖决定书》、《抓获经过》及现场照片、《现场盘问笔录》、《检查笔录》、《扣押物品清单》、《云南省国家税务局通用机打发票》、“登机牌”原件、《航空运输电子客票行程单》、《情况说明》证明：2014年12月29日，云龙县公安局禁毒大队在工作中获悉，在大理飞往重庆的航班中，可能有人以人体藏毒的方式运输毒品。该局于当日对本案立案侦查，并依法报请上级公安机关指定管辖。同日10时15分，该局禁毒大队将此情况电话告知云南省公安厅民用机场公安局大理分局，大理分局巡逻民警立即在大理机场候机楼内开展盘查工作。此间，发现一名形迹可疑的男子，遂对其进行盘问，该男子自称叫王金梁，欲乘坐CZ8148航班飞往重庆。盘问过程中，王金梁否认携带毒品，民警将王金梁带到公安机关X光检查室作检查，检查前再次盘问时，王金梁仍否认携带毒品。之后，民警将其带至云南省第四人民医院作进一步检查，途中经民警作思想工作，王金梁交代吞食过疑似毒品物90多包，系从孟连来到大理。经省第四人民医院拍照X光片显示，王金梁体内藏有毒品可疑物。当日18时许，王金梁被带至云龙县公安局禁毒大队接受检查，从其身上查获黑色小米手机一部、居民身份证一张、登机牌一张（2014年12月29日从大理飞往重庆）、机票一张、汽车票二张（2014年12月28日7时，孟连至临沧；19时临沧至下关）。云南省公安厅民用机场公安局大理分局将王金梁持有的机票作退票处理，退票金额为人民币870元。因大理分局向云龙县公安局移交相关物证时，未移交该笔资金，现双方已办理该笔资金的移交手续，并由云龙县公安局予以扣押。
3、《现场排毒记录》及排毒照片、辨认照片、《称量记录》及称量照片、《检材提取笔录》及提取照片、《毒品检验报告》证明：2014年12月29日19时50分至30日0时5分，被告人王金梁在民警的监督下，分两次从体内排出毒品可疑物90坨。王金梁对从其体内排出的毒品可疑物90坨进行了指认。经对前述90坨毒品可疑物当着王金梁的面作净重称量，共计净重298克。民警将毒品可疑物拆封打散后，从中随机提取检材3份送交大理白族自治州公安司法鉴定中心作鉴定。经鉴定，从3份检材中均检出甲基苯丙胺。
4、《通话记录清单》证明：被告人王金梁持有的1515486****手机在2014年12月28日5时7分许至29日8时10分间，仅与号码为1515486****的手机有11次通话记录，通话地点轨迹显示为思茅-
临沧-大理方向。
5、被告人王金梁的供述和辩解证明：2014年10月间，其在上网时认识了一个叫“奇治”的人。12月间，“奇治”打电话让其到云南昆明为其介绍工作。之后，其乘坐火车来到昆明，继而又根据“奇治”的要求去到西双版纳的打洛。然后，“奇治”派人骑摩托车将其接到一个地方的租房里，在其之前已经有一名男子在着。其和男子在租房里住到第三天时，“奇治”将其二人送到一个镇上的宾馆里，在宾馆里又住了十三天，期间都有人给送饭。27日晚，没有人送饭，其接到“奇治”的电话要让其当晚走。28日凌晨3时许，“奇治”将其接到他的住处，从住处的床下拿出包装好的毒品100坨让其吞服，其吞服下90坨后就吞不下了。随后，“奇治”将其送到一座山上，其以走山路、搭乘摩托车的方式去到山顶，在山顶又有摩托车将其送到一个村子里，之后又安排一辆面包车将其送至孟连县。此后，其按照“奇治”的要求，从孟连坐车到临沧，又从临沧到下关，并在下关住了一晚上。29日早上，“奇治”打电话让其乘飞机去往重庆后再联系，其便打车去往大理机场，并购买了9时30分飞往重庆的航班。在其过安检的时候被抓获。“奇治”给其12000元的运输报酬，但其尚未拿到。另供述，其去到了缅甸与“奇治”见面，也是在缅甸将毒品吞入体内，随后坐车来到大理，直至在大理机场被抓。
本院认为，被告人王金梁无视国家刑律，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王金梁应对其运输毒品甲基苯丙胺298克的行为承担罪责。王金梁归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于王金梁归案后认罪、悔罪态度好的意见与查明事实相符，予以采纳，但关于王金梁属青少年犯罪，其实施毒品犯罪时尚未获利而请求对其从轻处罚的辩护意见于法无据，不予采纳。关于王金梁属初犯的辩护意见量刑时已作考虑。根据被告人王金梁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十一条、第六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王金梁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月30日始至2029年12月29日止。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺298克、现金人民币870元、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨友椿
审 判 员 张寿清
人民陪审员 谢昌民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4908号
上诉人（原审原告）翟×1，女，1933年11月14日出生。
委托代理人徐红旗，男，1965年5月22日出生。
委托代理人董运长，男，1958年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）翟×2，男，1932年10月12日出生。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟×3，男，1952年10月7日出生。
委托代理人袁柏林，北京市风清律师事务所律师。
上诉人翟×1因与被上诉人翟×2、翟×3继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48570号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
翟×1在原审法院诉称：翟×与陈×是夫妻关系，陈×于2011年8月23日死亡，翟×于2011年8月24日死亡。翟×和陈×死后留有北京市朝阳区××号楼10层1008号和1009号房屋（以下简称1008号房屋和1009号房屋）。翟×、陈×没有生育子女，1963年3月23日抱养一女婴翟×4，2006年5月26日，经北京市大兴区人民法院调解解除收养关系。陈×父母均先于陈×死亡，翟×作为陈×的唯一继承人继承陈×的遗产。翟×的父母均先于翟×死亡，翟×没有第一顺序继承人。翟×5、翟×、翟×2、翟×1、翟×6兄弟姐妹五人。翟×5、翟×6先于翟×死亡。翟×1和翟×2是翟×合法的第二顺序继承人，有权继承翟×遗产的二分之一。翟×3是翟×5唯一的儿子，翟×的侄子，不是翟×、陈×的养子。但翟×3在翟×、陈×死亡后，自称是翟×、陈×的养子，并向北京市朝阳区人民法院提起确认事实收养关系的民事诉讼，最终被法院驳回起诉。翟×3不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。同时，北京市朝阳区人民法院在裁定中认为，翟×3如认为与翟×、陈×成立事实上的收养关系，对翟×、陈×的遗产享有继承权，可直接在继承案件中主张相关权益。现诉至法院，请求依法判令由我继承被继承人翟×遗产即1008号房屋和1009号房屋的二分之一。
原审法院经查：翟×5（又名翟×5）、翟×（曾用名翟×）、翟×2（曾用名翟×2）、翟×1、翟×6系兄弟姐妹关系，翟×3系翟×5之子。现翟×5、翟×、翟×6均已去世。翟×与陈×系夫妻关系，生前未生育子女。2011年8月23日陈×死亡，2011年8月24日翟×死亡。翟×、陈×的父母在二人去世前均已去世多年。
审理中，法院到北京市朝阳区房屋管理局调取1008号房屋和1009号房屋的房屋产权信息，该局向法庭提供1008号房屋和1009号房屋的北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书和房屋权属证书（证明）领证凭证，材料显示：1008号房屋自2014年10月登记在翟×3名下，1009号房屋自2014年12月登记在河南广深实业有限公司北京装饰分公司名下。
原审法院认为：本案中的被继承人为翟×，应针对翟×的财产作为遗产进行分割。现根据本案中查明的事实，1008号房屋和1009号房屋现均未登记在翟×的名下，无法确定是否属于翟×的财产。故本案中的当事人应先行对1008号房屋和1009号房屋的财产权属进行确认，再行诉讼继承问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审法院于2015年12月裁定：驳回翟×1的起诉。
裁定后，翟×1不服原审法院裁定，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。主要理由为：1.被继承人死亡时，涉案两套房屋登记在被继承人名下，其遗产范围是明确的。2.只有进行实体审理，在遗产分割过程中，才能查明遗产的范围。翟×2亦主张原审裁定错误，应予实体审理。翟×3同意原审裁定，不同意翟×1的上诉请求。
本院认为：对于遗产范围及其权属的确定均属于法院在审理继承案件过程应予查明的事实范畴。具体到本案，在被继承人翟×身故后，其法定继承人依法提起继承之诉，就涉案1008号、1009号房屋主张相应的权利，对于上述房屋是否属于被继承人翟×的遗产范围，人民法院应当在该继承案件中一并予以查明。原审法院直接以该财产需要确权为由，裁定驳回继承人翟×1的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48570号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院审理此案。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈文文
二〇一五年四月十八日
书 记 员 郑 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9450号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：马连忠，男，1967年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告马连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初38号
原告赵艳华，现住黑龙江省绥化市。
原告田伟军，住黑龙江省青龙山农场。
本案在审理原告赵艳华诉被告田伟军健康权纠纷一案中，本院于2017年1月5立案。原告赵艳华于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳华撤�起诉。
审 判 长 李艳芹
人民陪审员 周秀英
人民陪审员 潘德生
二〇一七年六月一日
书 记 员 房晓鸣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终638号
上诉人（原审被告）：赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙银凤，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人赵向阳为与被上诉人吴朝平、孙银凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵向阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.2013年9月5日赵向阳向吴朝平出具的80万元借条中，明确写着“截止6月5日前欠本金60万元（2015年6月份）”的字样，从中可以看出，赵向阳与吴朝平对两人之间的借款是进行过结算的，截止2015年6月份，赵向阳欠吴朝平60万元，在吴朝平的威胁下，赵向阳又单独给吴朝平出具了本案的60万借条。因此，本案60万元的借款实际是2013年9月5日的借条转化而来的。2.2015年6月份时，赵向阳的经济状况已经十分糟糕，根本无力归还吴朝平的借款，吴朝平完全知道这个情况，且多次向担保人赵明强催讨借款，在这种情况下，吴朝平是不可能再将60万元的巨款借给赵向阳。3.赵向阳与吴朝平之间有多次经济往来，每次都是采用银行汇款的方式进行，故本案的60万元借款不可能是现金交付的。4.本案6万元的借款实际系60万元借款按月利率5%计算产生的�个月的利息，吴朝平实际并没有实际交付过这笔借款。5.一审开庭时，吴朝平陈述60万元是从银行里直接取出用白色银行袋子装的，与事实不符，银行一般都用黑色袋子来装现金。综上，一审法院未查明这些重要事实就草率下判，明显违背客观事实，严重损害了上诉人的合法权益。另补充，如果法院认定借贷关系存在，也与孙银凤无关。
吴朝平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对赵向阳的上诉理由，吴朝平认为80万元的案件与本案60万元案件是两个不同案件。80万元已经东阳法院调解结案，与本案的60万元没有关联，也不存在赵向阳陈述的经济往来都是通过银行汇款、没有现金交易的情况。再次借款系由于双方关系较好，本案借款的事实，有借条为证，故一审判决正确。
被上诉人孙银凤在二审中未做答辩。
吴朝平向一审法院起诉请求：赵向阳、孙银凤归还借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按年利率24%计算，另6万元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实：赵向阳、孙银凤系夫妻关系，于1989年3月16日登记结婚。赵向阳因资金周转需要，于2015年6月25日向吴朝平借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；于同年9月17日又向吴朝平借款6万元，未约定利息。借款后，经吴朝平多次催讨，赵向阳分文未还，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵向阳欠吴朝平借款66万元未还，事实清楚，证据确实充分。其中60万元的借�，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，略低于年利率24%，故应按前者计算；6万元的借款，双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。赵向阳关于本案借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来的抗辩，缺乏事实依据，不予采信。本案借款发生于赵向阳、孙银凤夫妻关系存续期间，其未提供证据证明借款系赵向阳的个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中的除外情形，故赵向阳、孙银凤负有共同归还吴朝平借款并支付利息的义务。孙银凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵向阳、孙银凤应于判决生效之日起十日内归还吴朝平借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算，6万元自2017年5月27日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。二、驳回吴朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取6640元，由被告赵向阳、孙银凤负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，赵向阳出具给吴朝平的两张借条中分别记载“借到现金人民币陆拾万元整”、“今借吴朝平现金陆万元正”，吴朝平也向法院提供了在借款当日50万元的取款凭证，而赵向阳上诉主张本案60万元借款系其于2013年9月5日向吴朝平借款80万元转化而来，但未能提供任何证据证明，其也未在80万元的调解案件中主张该事实，故本院对赵向阳的上诉理由不予采信，应当认定双方的借贷关系成立，吴朝平已依约交付款项，赵向阳应承担还款责任。至于赵向阳提出涉案款项与孙银凤无关，因孙银凤并未上诉，本院不再审查。
综上，赵向阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13280元，由赵向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月十日
代书记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终638号上诉人（原审被告）：赵向阳，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙银凤，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人赵向阳为与被上诉人吴朝平、孙银凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵向阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.2013年9月5日赵向阳向吴朝平出具的80万元借条中，明确写着“截止6月5日前欠本金60万元（2015年6月份）”的字样，从中可以看出，赵向阳与吴朝平对两人之间的借款是进行过结算的，截止2015年6月份，赵向阳欠吴朝平60万元，在吴朝平的威胁下，赵向阳又单独给吴朝平出具了本案的60万借条。因此，本案60万元的借款实际是2013年9月5日的借条转化而来的。2.2015年6月份时，赵向阳的经济状况已经十分糟糕，根本无力归还吴朝平的借款，吴朝平完全知道这个情况，且多次向担保人赵明强催讨借款，在这种情况下，吴朝平是不可能再将60万元的巨款借给赵向阳。3.赵向阳与吴朝平之间有多次经济往来，每次都是采用银行汇款的方式进行，故本案的60万元借款不可能是现金交付的。4.本案6万元的借款实际系60万元借款按月利率5%计算产生的�个月的利息，吴朝平实际并没有实际交付过这笔借款。5.一审开庭时，吴朝平陈述60万元是从银行里直接取出用白色银行袋子装的，与事实不符，银行一般都用黑色袋子来装现金。综上，一审法院未查明这些重要事实就草率下判，明显违背客观事实，严重损害了上诉人的合法权益。另补充，如果法院认定借贷关系存在，也与孙银凤无关。吴朝平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对赵向阳的上诉理由，吴朝平认为80万元的案件与本案60万元案件是两个不同案件。80万元已经东阳法院调解结案，与本案的60万元没有关联，也不存在赵向阳陈述的经济往来都是通过银行汇款、没有现金交易的情况。再次借款系由于双方关系较好，本案借款的事实，有借条为证，故一审判决正确。被上诉人孙银凤在二审中未做答辩。吴朝平向一审法院起诉请求：赵向阳、孙银凤归还借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按年利率24%计算，另6万元自起诉之日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。一审法院认定的事实：赵向阳、孙银凤系夫妻关系，于1989年3月16日登记结婚。赵向阳因资金周转需要，于2015年6月25日向吴朝平借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算；于同年9月17日又向吴朝平借款6万元，未约定利息。借款后，经吴朝平多次催讨，赵向阳分文未还，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵向阳欠吴朝平借款66万元未还，事实清楚，证据确实充分。其中60万元的借�，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，略低于年利率24%，故应按前者计算；6万元的借款，双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。赵向阳关于本案借款实际系2013年9月5日的80万元借款转化而来的抗辩，缺乏事实依据，不予采信。本案借款发生于赵向阳、孙银凤夫妻关系存续期间，其未提供证据证明借款系赵向阳的个人债务或有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中的除外情形，故赵向阳、孙银凤负有共同归还吴朝平借款并支付利息的义务。孙银凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵向阳、孙银凤应于判决生效之日起十日内归还吴朝平借款66万元并支付利息（其中60万元自2015年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款准利率的四倍计算，6万元自2017年5月27日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。二、驳回吴朝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取6640元，由被告赵向阳、孙银凤负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，赵向阳出具给吴朝平的两张借条中分别记载“借到现金人民币陆拾万元整”、“今借吴朝平现金陆万元正”，吴朝平也向法院提供了在借款当日50万元的取款凭证，而赵向阳上诉主张本案60万元借款系其于2013年9月5日向吴朝平借款80万元转化而来，但未能提供任何证据证明，其也未在80万元的调解案件中主张该事实，故本院对赵向阳的上诉理由不予采信，应当认定双方的借贷关系成立，吴朝平已依约交付款项，赵向阳应承担还款责任。至于赵向阳提出涉案款项与孙银凤无关，因孙银凤并未上诉，本院不再审查。综上，赵向阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13280元，由赵向阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 强审 判 员  陈荣飞审 判 员  赵 娟二〇一八年四月十日代书记员  蒋 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2391号
原告：王荣翠，女，1963年5月30日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：冯海燕，女，1968年6月16日出生，汉族，原籍山东单县，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：韩坤，山东思雅律师事务所律师。
原告王荣翠与被告冯海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣翠及其委托诉讼代理人王雷、马国，被告冯海燕的委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住院补助费等共计6000元。事实与理由：2016年7月30日原告与被告及其家人发生矛盾，后被告将原告眼部打伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤，单县公安局对被告处以被拘留七日。原告遂在单县海吉亚医院住院治疗11天，原告要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝，原告依法要求被告承担人身损害赔偿责任。
被告冯海燕辩称，一、双方发生矛盾的责任在于原告，原告应对其损害后果负全部责任。双方发生矛盾的起因在于原告无故侮辱谩骂被告及其家人，且有充分的证据证明原告侵占被告的宅基地，进而无理取闹与被告发生冲突，造成原告自身损害，原告应对自己的不当行为引发的后果承担全部责任；二、原告不能充分证明因人身损害进行治疗的实际支出费用。原告提交的部分证据不具有客观真实性，不能充分证明和原告治疗伤情有效关联，入院记录中原告称几天前进行过背部脂肪瘤手术，因此原告提交的医疗票据不仅真实性存疑，而且也无法证明是原告此次治疗产生的合理费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告老家和原告同村。2016年7月30日被告回老家建房，因为宅基地边界两家发生纠纷，下午荣庄村支书荣师银前去现场调解，调解中原被告之间因言语不和发生争吵和相互辱骂，并厮打在一起，原告的眼部被被告用拳头打肿，后被荣师银等人拉开。当天原告入住单县海吉亚医院住院治疗，病案记载：入院诊断为：头面部外伤，右眼外伤；同年8月10日出院，出院诊断同入院诊断。实际住院11天，支付门诊医疗费用275元，住院医疗费3691.04元，期间在单县东大医院支出散瞳查眼底等项目的治疗费46元，以上共计4012.04元，住院期间由其丈夫荣衍亮在院护理，荣衍亮职业为农民。
原被告发生纠纷时原告丈夫荣衍亮向单县公安局110报警，受单县公安局曹庄派出所委托，单县公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，出具了法医学人体损伤程度鉴定意见书，主要内容为：二、检验：1、2016年7月30日单县海吉亚医院颅脑CT示：右睑面部软组织挫伤、左泪骨局限性缺损。2016年8月2日单县东大医院眼科病历：眼球挫伤。三、分析说明：伤者王荣翠所损伤性状，符合钝性外力作用致伤特征，造成右眼挫伤、面部软组织损伤。损伤程度为轻微伤。上述鉴定意见曹庄派出所分别告知了原被告。2017年2月24日单县公安局以双方因为宅基纠纷，王荣翠辱骂冯海燕及其家人，后被冯海燕打伤眼部，经鉴定王荣翠的伤情为轻微伤为事实依据，依法对原告王荣翠处以行政拘留三日，对被告冯海燕处以行政拘留七日。
另查明，2016年山东省农民人均纯收入为13954元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原被告因宅基地发生纠纷，在村干部调解期间均不能自我克制，因言语不和相互辱骂并相互厮打，被告用拳头致原告轻微伤，对损害结果的发生双方均有过错；被告的行为直接侵害了原告的生命健康权，应承担相应的侵权责任；在上述纠纷发生的过程中原告对被告进行辱骂，引起双方矛盾激化，对损害结果的发生也应负一定的责任，故原告应自行承担部分损失。原告的损失包括：1、医疗费：4012.04元；2、误工费：13954元÷365天×11天＝420.53元；3、护理费：按1人在院护理13954元÷365天×11天＝420.53元；4、住院伙食补助费：80元×11天＝880元。以上总计5733.10元，由被告赔偿原告4586元，其余损失原告自负。原告要求被告赔偿交通费，但未提交相应证据，故本院不予支持；原告诉状中要求被告赔偿的数额高于被告依法应予赔偿的数额，过高部分本院不予支持。
对于被告的第一个答辩意见，上述内容已经论述了本院的观点；对于第二个答辩意见，原告提交的住院病案、法医学人体损伤程度鉴定意见书、治疗费单据及住院病人结算清单的内容能够相互印证，证明本案事实，故对该答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告冯海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣翠各种损失共计4586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一七年七月十九日
书记员 刘闯
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第231号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘黎明，男，1983年1月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪网上追逃于2014年8月31日被浙江省临海市公安局交通警察大队杜桥中队抓获并羁押浙江省临海市看守所，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月5日被扶沟县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人刘黎明犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派助理检察员邹婧、靳晓芳出庭支持公诉，被告人刘黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2012年11月24日21时许，被告人刘黎明驾驶豫P×××××、挂号豫P×××××号重型半挂牵引车，沿S1０2公路由北向南行驶至126KM＋97０M处时，与相对方向被害人曹某所驾驶的两轮电动车相撞，造成曹某受伤的交通事故。刘黎明肇事后，为逃避法律追究逃离事故现场。经鉴定，被害人曹某伤情程度为重伤；经道路交通事故认定，被告人刘黎明应负事故全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人刘黎明的供述和辩解；2、证人张某、刘某甲、刘某乙等人的证言；3、有关书证；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人刘黎明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘黎明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月24日21时许，被告人刘黎明驾驶豫P×××××、挂号豫P×××××号重型半挂牵引车，沿S102公路由北向南行驶至126KM＋970M处时，与相对方向被害人曹某所驾驶的两轮电动车相撞，造成曹某受伤的交通事故。刘黎明肇事后，为逃避法律追究逃离事故现场。经鉴定，被害人曹某伤情程度为重伤，2014年9月8日经扶沟县公安局交通警察大队对事故原因分析认为，刘黎明驾驶机动车偏左行驶且造成交通事故后逃逸是此事故发生的原因，刘黎明承担此事故的全部责任，曹某对此事故无责任，2014年12月9日扶沟县公安局交通警察大队对豫公交认字（2014）第090802号道路交通事故认定书的补充说明，刘黎明发生事故时持B2驾驶证，驾驶重型半挂牵引车，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，2014年12月23日扶沟县公安局交警大队关于刘黎明交通事故责任认定的情况说明，如果刘黎明肇事后没有驾车逃逸，根据现场勘查，刘黎明肇事时偏左行驶，应承担该事故主要责任以上。
另查明，民事部分已经本院判决并进入执行程序。
上述事实有以下证据予以证实，1、物证：现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，2、书证：户籍证明，羁押证明及查获经过，证明2014年8月31日14时许，刘黎明在浙江省临海市杜桥镇溪头工业区新税眼镜厂被临海市公安局交通警察大队抓获，当天羁押浙江省临海市看守所；机动车行驶证，证明豫P×××××，车辆类型重型半挂牵引车，豫P×××××挂，车辆类型重型低平板半挂车，所有人为周口市远大运输集团畅达运输有限公司，驾驶人信息查询结果单及扶沟县公安局交警大队车辆管理所证明，证明刘黎明准驾车型为B2；河南省扶沟县公安局交警大队对扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字（2014）第090802号道路交通事故认定书的补充说明，证明刘黎明发生事故时持B2驾驶证，驾驶重型半挂牵引车，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符；河南省扶沟县公安交通警察大队的情况说明，证明刘黎明肇事后没有驾车逃逸，根据现场勘查，刘黎明肇事时偏左行驶，应承担该事故主要责任以上；扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明刘黎明承担此事故的全部责任，曹某对此事故无责任；扶沟县人民法院（2013）扶民初字第312号民事判决书及扶沟县人民法院执行二庭情况说明，证明曹某针对民事部分经扶沟县人民法院城郊法庭判决，该案已进入执行程序，刘黎明至今未赔偿曹某经济损失，3、证人薛某证言，证明豫P×××××号重型半挂牵引车2013年3月份挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司；4、证人张某证言，证明2014年11月24日21时许，听到公路上有响声，看见一辆电动车在公路中间，有个人在电动车东边趴着，有辆半挂车头在公路东边，尾部在公路中间线处停，车上下来两个人看看就开车向南跑了；5、证人刘某甲证言，证明2012年11月24日21时左右，听到公路上有爆胎的声音，看到公路头南尾北停着一辆红色的拉管状物的半挂货车，车的后面有一骑电车的男子在公路上倒着，有一男子步行走半挂车跟前上车就往南走了；6、证人汪某证言，证明周口市远大运输集团畅达运输有限公司已支付垫付款六万元；7、证人刘某乙证言，证明2012年12月4日接到刘黎明的电话，刘黎明当时说他的车在扶沟出事故了，让他的父亲出面处理；8、被告人刘黎明供述，事发当天，其驾驶豫P×××××号重型半挂货车由北向南行驶至扶沟县城郊乡赵沟村处，车速每小时40-50公里，沿着公路的中线行驶，与他相对方向对来一辆电动车在道路中间行驶，他就往左打方向，他的挂车右侧撞住了电动车，他下车看情况后就开车走了；9、扶沟县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定鉴定书，证明曹某的伤情程度属重伤。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人刘黎明违反交通运输管理法规，无资格驾驶重型半挂牵引车辆，肇事时偏左行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，应承担事故的主要责任，且在交通肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘黎明犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。扶沟县公安局交通警察大队认为刘黎明发生事故时持B2驾驶证，驾驶重型半挂牵引车，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，根据现场勘查，如果刘黎明肇事后没有驾车逃逸，刘黎明肇事时偏左行驶，应承担该事故主要责任以上，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事安案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，被告人刘黎明属于无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，被告人刘黎明的逃逸情节应为加重情节，因此公诉机关指控被告人刘黎明交通肇事后逃逸应在三年以上有期徒刑量刑的公诉意见本院予以采纳。被告人刘黎明当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人刘黎明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵四喜
助审员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 王翔宇
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）扶刑初字第231号
自诉人谷某某，男。
刑事附带民事被告人杨某某，男。
自诉人谷某某诉被告人杨某某故意伤害及附带民事赔偿一案，本院在审理过程中，双方达成和解，刑事附带民事被告人给付自诉人人民币90000元。不再追究刑事附带民事被告人杨某某的刑事、民事责任。自诉人申请撤回起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人谷某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 陈英华
人民陪审员 梅长君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高寒雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执行裁定�
（2017）辽1302执990号
申请执行人曹凤霞，女，1965年9月25日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。
委托代理人杜彩云，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳市宝易来寄卖有限公司，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人曹凤霞与被执行人白丽、朝阳市宝易来寄卖有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月十八日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定�（2017）辽1302执990号申请执行人曹凤霞，女，1965年9月25日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人杜彩云，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳市宝易来寄卖有限公司，住所地朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人曹凤霞与被执行人白丽、朝阳市宝易来寄卖有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月十八日书记员  徐海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第483号
罪犯张成德，现在广�柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2012年7月2日作出（2012）秀刑初字第96号刑事判决，以被告人张成德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后于2012年7月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第168号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张成德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张成德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张成德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳�任务；2012年12月至2014年10月获奖励分94分。获2013年度监狱表扬。另查明，该犯犯罪行为实施时间在2011年5月1日前。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张成德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张成德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成德减去有期徒刑一年二个月十一天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1739号
原告：李英沛，男，1961年2月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：潘悦，男，1974年8月20日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：袁长海，男，1958年3月13日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告李英沛与被告潘悦、袁长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英沛，被告潘悦到庭参加诉讼。被告袁长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李英沛向本院提出诉讼请求：1.要求潘悦归还借款本金177 500元，支付利息按年利率18%计算42 600元；2.袁长海承担75
000元借款本金的连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，潘悦因搞工程向李英沛借款177
500元，借款期限为一年，双方约定2017年5月1日前还清，年息18%。袁长海为潘悦担保75 000元。借款到期后，李英沛向潘悦催款无果，为此诉讼至法院。
潘悦辩称，对李英沛主张的借款本金和利息没有异议，因另一担保人郜某给李英沛出具了借条，承担了潘悦对李英沛所负债务的75
000元本金和1万多元利息，应从潘悦借款总额及应付利息中扣除后，由潘悦承担偿还责任。
袁长海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
潘悦因承揽工程需要现金，于2016年5月1日向李英沛借款177
000元并给李英沛出具了借条，约定还款期限为2017年5月1日，利息为年利率18%，郜某、袁长海各为潘悦借款承担75
000元的保证责任，并由潘悦提供在黑龙江省八五二农场幸福家园六号楼2单元401室的住房做为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，经李英沛多次索要，郜某于2017年8月给李英沛出具了借条一份，内容是借李英沛88
500元（郜某承担保证责任的本金75 000元，自2016年5月1日起至2017年8月1日止以年利率为18%计算的利息13
500元），于2017年12月底还清。李英沛要求潘悦偿还剩余借款本金102 000元，按照年利率18%支付从借款之日起至2017年9月1日的利息24
480元，共计126 480元。并由袁长海对其中的75 000元借款承担保证责任。
本院认为，潘悦承认李英沛在本案中所主张的事实，故对李英沛主张的事实予以确认。李英沛与潘悦于2016年5月1日达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。潘悦未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任，李英沛要求潘悦偿还借款本金102
000元应予支持。李英沛主张按照年利息18%计算利息及逾期利息共计24
480元，潘悦庭审中予以认可，符合法律规定，应予支持。袁长海在潘悦出具的借条中明确约定为潘悦的借款承担75
000元的保证责任，在潘悦未能按借条约定偿还借款时，应按约定履行保证责任，对潘悦的借款承担75
000元的连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、潘悦于本判决生效之日起十日内偿还李英沛借款本金102 000元、利息24 480元，共计126 480元；
二、袁长海对上述债务75 000元承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 602元，减半收取2 301元，由李英沛负担691元，潘悦负担1 610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 曲贵武
二〇一七年十月三十一日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初1739号	原告：李英沛，男，1961年2月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：潘悦，男，1974年8月20日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：袁长海，男，1958年3月13日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告李英沛与被告潘悦、袁长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英沛，被告潘悦到庭参加诉讼。被告袁长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	李英沛向本院提出诉讼请求：1.要求潘悦归还借款本金177 500元，支付利息按年利率18%计算42 600元；2.袁长海承担75 000元借款本金的连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，潘悦因搞工程向李英沛借款177 500元，借款期限为一年，双方约定2017年5月1日前还清，年息18%。袁长海为潘悦担保75 000元。借款到期后，李英沛向潘悦催款无果，为此诉讼至法院。	潘悦辩称，对李英沛主张的借款本金和利息没有异议，因另一担保人郜某给李英沛出具了借条，承担了潘悦对李英沛所负债务的75 000元本金和1万多元利息，应从潘悦借款总额及应付利息中扣除后，由潘悦承担偿还责任。	袁长海未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：	潘悦因承揽工程需要现金，于2016年5月1日向李英沛借款177 000元并给李英沛出具了借条，约定还款期限为2017年5月1日，利息为年利率18%，郜某、袁长海各为潘悦借款承担75 000元的保证责任，并由潘悦提供在黑龙江省八五二农场幸福家园六号楼2单元401室的住房做为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，经李英沛多次索要，郜某于2017年8月给李英沛出具了借条一份，内容是借李英沛88 500元（郜某承担保证责任的本金75 000元，自2016年5月1日起至2017年8月1日止以年利率为18%计算的利息13 500元），于2017年12月底还清。李英沛要求潘悦偿还剩余借款本金102 000元，按照年利率18%支付从借款之日起至2017年9月1日的利息24 480元，共计126 480元。并由袁长海对其中的75 000元借款承担保证责任。	本院认为，潘悦承认李英沛在本案中所主张的事实，故对李英沛主张的事实予以确认。李英沛与潘悦于2016年5月1日达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。潘悦未按照约定的期限偿还借款，应承担违约责任，李英沛要求潘悦偿还借款本金102 000元应予支持。李英沛主张按照年利息18%计算利息及逾期利息共计24 480元，潘悦庭审中予以认可，符合法律规定，应予支持。袁长海在潘悦出具的借条中明确约定为潘悦的借款承担75 000元的保证责任，在潘悦未能按借条约定偿还借款时，应按约定履行保证责任，对潘悦的借款承担75 000元的连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：	一、潘悦于本判决生效之日起十日内偿还李英沛借款本金102 000元、利息24 480元，共计126 480元；	二、袁长海对上述债务75 000元承担偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4 602元，减半收取2 301元，由李英沛负担691元，潘悦负担1 610元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  曲贵武	二〇一七年十月三十一日	书记员  李婧婧
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初522号
原告马某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告安某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院于2016年1月22日立案受理了原告马某某与被告安某离婚纠纷一案，审理中，原、被告双方已私下协议离婚，原告马某某自愿于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 通
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1839号
原告高某，居民。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所，律师。
被告林某，），居民。
原告高某与被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告林某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告婚前缺乏了解，性格不合，被告为家庭琐事发生争吵而离家出走，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚。
被告林某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女。被告于2013年9月离家出走至今下落不明。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、荣成市王�街道常家庄村村民委员会证明、结婚登记信息证明、户口簿等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案被告在婚姻关系存续期间于2013年9月离家出走至今下落不明，双方长期未共同生活，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，可以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费25元、公告费560元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 褚军伟
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审8号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李东凯，男，汉族，1979年4月6日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的774.73平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第87号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第87号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第87号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第87号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月五日
书记员 王 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4363号
原告王修杰。
委托代理人谭启学，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告迟相涛。
原告王修杰为与被告迟相涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭启学到庭参加了诉讼，被告迟相涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王修杰诉称，2008年3月9日，被告迟相涛从原告王修杰处借到人民币6500元，当初被告承诺尽快归还。此后原告王修杰多次找到被告迟相涛追要该笔款项，被告迟相涛均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款6500元并承担本案的诉讼费用。
被告迟相涛未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，庭审中原告称本案诉状系笔误，涉案欠款并非借款而是货款。2008年3月9日被告到原告处买猪，因未能及时给付买猪款，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到人民币陆仟伍佰元正（￥6500元正）2008年3月9号欠款人：迟相涛。该笔欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。被告欠原告货款6500元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定。双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还货款6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟相涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟相涛于本判决生效后10日内给付原告王修杰货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟相涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02543号
原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司
法定代表人苏家武，总经理
被告费华伟。
原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司与被告费华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司到庭参加诉讼。被告费华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司诉称，2010年5月15日前被告费华伟要求我厂生产门窗用的密封胶条，送往滨湖湾工地1、2号楼，刚开始送货付款了，随后又继续送1800公斤（单价2.4元），合计4320元；2001年5月5日送货24捆密封胶条（单价40元），合计960元；2013年11月20日被告费华伟退回密封胶条136公斤（单价2元），合计272元；2014年10月13日，被告支付我公司1000元现金，至今为止被告欠我公司货款4008元未支付，故我公司诉至法院，请求判令被告支付我公司货款4008元及利息（利息按每天两分从2010年5月15日计算至付清款之日止），支付我公司来去催收的费用200元，本案诉讼费由被告承担。
被告费华伟不予答辩。
经审理查明，原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司与被告费华伟一直有经济往来，被告费华伟向原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司购买门窗专用的密封胶条，并出具收条两张“收条今收到皮条1800㎏（单价2.40元）费华伟2010.5.15退136㎏3卷绿色不能用2014年10月13日付现金壹仟元整”、“滨湖湾1号楼24捆费华伟2001.5.5”。24捆皮条约定的单价为40元，被告退回的136㎏皮条因含有原告的加工费，故按照每公斤2元收回。被告费华伟欠原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司货款共计4008元（1800㎏×2.4元／㎏＋24捆×40元／捆－136㎏×2元／㎏-1000元），故原告诉至本院。
本院认为，原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司与被告费华伟属于买卖合同关系。原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司按照被告要求提供了密封胶条，被告应该按照约定支付货款。故原告诉请被告支付货款4008元，本院予以支持；对于原告诉请被告支付货款利息，本院予以支持，但是利息应该按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年11月13日计算至付清货款之日止。对于原告诉请被告支付催款费用，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告费华伟于本判决生效之日起10日内支付原告随州市康盛增塑剂商贸有限责任公司货款4008元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月13日计算至付清货款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 雷姣姣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18985号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾,总经理。
委托代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈瀛庭，男，1944年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈瀛庭、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18985号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾,总经理。委托代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：陈瀛庭，男，1944年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告陈瀛庭、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  郑也平人民陪审员  朱倩楠二〇一八年一月十七日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1169号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：常润根。
被告：林栋。
被告：宁波麟竣针纺织有限公司，住所地：浙江省象山大徐镇汤家店村。
法定代表人：林栋。
原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司（以下简称纺织公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人常润根到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告林栋与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订合同牡丹卡购车分期还款合同。为确保该债权的实现，被告纺织公司自愿向工商银行提供抵押担保。被告与工商银行签订的透支分期付款合同约定：被告林栋购买奔驰2996CC一辆，交易总价款492100元，支付首付款144900元，余款347200元通过与工商银行办理透支分期付款的形式支付。透支分期的还款期数为36期。同日，原告向工商银行出具了一份担保承诺函表明原告同意为被告林栋提供连带责任保证。在上述合同履行过程中，被告未按约向工商银行还款。截止2015年4月1日，被告林栋积欠银行379803.49元。该款项已由原告履行担保责任替被告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司支付原告已垫付款合计为379803.49元，并支付原告利息按月息2分计算从立案之日起计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方）、被告林栋（甲方）之间曾签订一份委托代办服务合同，合同对被告因购买汽车向工商银行申请汽车消费贷款、申请原告作为被告汽车贷款担保人的相关权利、义务作了约定。合同约定，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金。被告纺织公司作为共同还款人在委托代办服务合同中盖章。
本院认为，原告与两被告之间签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告作为保证人代被告向银行还款后，即取得向两被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款379803.49元，对原告主张的利息损失，本院予以调整至按每日万分之五计算。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款379803.49元，并承担从原告起诉之日起按每日万分之五的标准计算的利息损失至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1169号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明。委托代理人（特别授权代理）：常润根，浙江四乔律师事务所律师。被告：林栋，男，汉族，1982年12月23日出生，住浙江省象山县。被告：宁波麟竣针纺织有限公司，住所地：浙江省象山大徐镇汤家店村。法定代表人：林栋。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司（以下简称纺织公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人常润根到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月26日，被告林栋与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订合同牡丹卡购车分期还款合同。为确保该债权的实现，被告纺织公司自愿向工商银行提供抵押担保。被告与工商银行签订的透支分期付款合同约定：被告林栋购买奔驰2996CC一辆，交易总价款492100元，支付首付款144900元，余款347200元通过与工商银行办理透支分期付款的形式支付。透支分期的还款期数为36期。同日，原告向工商银行出具了一份担保承诺函表明原告同意为被告林栋提供连带责任保证。在上述合同履行过程中，被告未按约向工商银行还款。截止2015年4月1日，被告林栋积欠银行379803.49元。该款项已由原告履行担保责任替被告支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司支付原告已垫付款合计为379803.49元，并支付原告利息按月息2分计算从立案之日起计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。两被告未到庭视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方）、被告林栋（甲方）之间曾签订一份委托代办服务合同，合同对被告因购买汽车向工商银行申请汽车消费贷款、申请原告作为被告汽车贷款担保人的相关权利、义务作了约定。合同约定，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金。被告纺织公司作为共同还款人在委托代办服务合同中盖章。本院认为，原告与两被告之间签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确。原告作为保证人代被告向银行还款后，即取得向两被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款379803.49元，对原告主张的利息损失，本院予以调整至按每日万分之五计算。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告林栋、宁波麟竣针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款379803.49元，并承担从原告起诉之日起按每日万分之五的标准计算的利息损失至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  童华苗人民陪审员  杨荣发二〇一六年二月二十六日代书 记员  周 吟
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执303号
申请执行人：成旭，男，2004年10月12日出生，汉族，农民。
申请执行人：成赛军，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人：李喜兰，女，1978年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人：乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组。
本院执行的成旭、成赛军、李喜兰与乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2016）湘01民终4189号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组应向申请执行人成旭、成赛军、李喜兰支付案款86005元，尚未履行。现因被执行人乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执303号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组有可供执行财产时，申请执行人成旭、成赛军、李喜兰可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月四日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夏军，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：严灵儿（系张夏军之妻），女，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付林，男，1948年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢旋，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇柳沟村*组**号，现住浙江省嘉兴市平湖市。
一审第三人：宁波市海曙区社会劳动保险管理所，住所地浙江省宁波市顺德路136弄58号4楼。
法定代表人：张素芬。
再审申请人张夏军因与被申请人王付林、卢旋，一审第三人宁波市海曙区社会劳动保险管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张夏军于2018年1月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，张夏军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张夏军撤回再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年一月三十一日
代书记员 章洋子
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第777号
原告：金X，女，1978年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：聂X，男，1976年4月20日，住址：同原告。
本院在审理原告金X与被告聂X离婚纠纷一案中，原告于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金X撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘晓娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4474号
申请人：安冬，男，1988年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：白桂臣，男，1955年10月9日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人：杨世影，女，1973年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：衡水开元房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路38号。
法定代表人：白桂臣，该公司经理。
本院在审理安冬诉白桂臣、衡水开元房地产开发有限公司、杨世影民间借贷纠纷一案中，申请人安冬于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被申请人的银行存款412万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白桂臣、衡水开元房地产开发有限公司、杨世影银行账户存款412万元或查封扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06556号
罪犯覃勋卓，男，壮族，1986年11月5日生，初中文化，广西柳江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年10月15日作出（2009）舒刑初字第111号刑事判决，以被告人覃勋卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年06月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯覃勋卓在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯覃勋卓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃勋卓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃勋卓减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年6月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00450号
申请人蒋某。
申请人刘某。
本院于2015年3月16日受理了申请人蒋某、刘某申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋某、刘某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月30日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
刘某的车损由其自行承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年三月十六日
书记员 詹忠君
萍乡市芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初889号
申请人萍乡市大华投资有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇凌云南路98号，统一社会信用代码：913603237841143550。
法定代表人罗建。
被申请人何锋，男，汉族，1979年6月2日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇。
被申请人马春林，女，汉族，1979年2月17日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇。
本院在审理申请人萍乡市大华投资有限公司诉被申请人何锋、马春林追偿权纠纷一案中，申请人萍乡市大华投资有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何锋、马春林的银行存款12500元或查封、扣押被申请人何锋、马春林价值125000元的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人萍乡市大华投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人何锋、马春林银行存款125000元或查封、扣押被申请人何锋、马春林价值125000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘龙国
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶红红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1680号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使案件无法审理。
本院认为，原告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某甲撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 常喜娥
二〇一三年八月二十九日
书记员 梁琇茸
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑二初字第0282号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）730号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2012年6月至2013年10月间，被告人顾某单独或伙同他人至无锡市锡山区东港镇东升村、朝阳村、华成村等地，采用撬门、扳窗入室等手法盗窃现金、笔记本电脑、手机、香烟、铜管等物品，涉案物品价值共计人民币（下同）3000余元。具体事实分述如下：
1.2012年6月27日，被告人顾某扳窗进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人周某甲住处，窃得现金200元。
2.2012年8月2日，被告人顾某撬门进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人杨某住处，窃得惠普牌笔记本电脑1台，物品价值1400元。
3.2012年9月14日，被告人顾某撬门进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人种某住处，窃得杂牌移动电话机1部（无法估价）、现金50元。
4.2012年9月的某日，被告人顾某溜门进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人马某住处，窃得泰山牌香烟（将军）1条、泰山牌香烟（祥秀）6包、现金40元，物品价值126元。
5.2012年10月9日，被告人顾某撬门进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人滕某住处，窃得组装电脑主机1台（无法估价）。
6.2012年11月16日，被告人顾某撬门进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人许某住处，窃得组装电脑主机1台（无法估价）。
7.2012年11月26日，被告人顾某扳窗开锁进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人王某住处，窃得联想牌笔记本电脑1台（无法估价）。
8.2012年11月27日，被告人顾某撬锁进入无锡市锡山区东港镇某村出租房被害人朱某住处，未窃得有价值物品。
9.2012年11月29日，被告人顾某进入无锡市锡山区东港镇某村被害人周某乙、周某丙住处盗窃时，被事主当场发现后扭获并报警。
2012年11月29日，公安机关将被告人顾某抓获。后被告人顾某在羁押期间被诊断为“马凡氏综合症”，于2012年12月13日被取保候审。
10.2013年10月19日23时许，被告人顾某在取保候审期间伙同李某（已被行政处罚）采用钻墙洞的手法进入无锡市锡山区东港镇某公司，窃得电解钢管（废紫铜）28.5公斤（物品价值1282.5元），后将赃物藏匿于路边树林内。次日，被告人顾某、李某在运赃途中被公安机关抓获。案破后，电解钢管已被公安机关追缴并发还给被害单位。
归案后，被告人顾某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《行政强制措施现场笔录》、《称重记录》、《扣押物品清单》、《证据保全清单》、《发还物品清单》、情况说明、刑事摄影照片，涉案人员李某的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人周某甲、杨某、种某、滕某、王某、马某、许某、朱某、周某乙、周某丙的陈述，证人蒋某的证言，门诊病历，无锡市第二看守所出具的《变更强制措施建议书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案泰山牌香烟等物品的价格鉴证结论书》、《关于涉案废紫铜的价格鉴证结论书》，被告人顾某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给相关被害人，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保48号
晋城市吉田新材料有限公司与董月花民间借贷纠纷一案，申请人晋城市吉田新材料有限公司于2018年3月12日向本院申请，要求解除（2016）晋0525民初417号民事裁定书做出的查封措施。
本案在执行过程中，本院依法于2018年4月18日向晋城市不动产登记交易中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，现晋城市不动产登记交易中心已将晋城市吉田新材料有限公司位于晋城市规划西里街南、茶元路东的62085平方米工业用地{晋市开国用（2015）第001号}土地使用权的查封予以解除。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2018）晋0525执保48号案执行完毕。
二〇一八年四月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）桂0205执268号
申请执行人梁红。
被执行人庞新田。
关于申请执行人梁红申请执行被执行人庞新田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞新田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁红于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人庞新田多个银行账户，被执行人庞新田无其他财产可供执行。
本�认为，本案被执行人庞新田目前没有可供执行的财产，且申请执行人梁红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞新田新的财产线索，申请执行人梁红可书面向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月九日
书记员 李青彦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初711号
原告：任某，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：逯某，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王永成适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告逯某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：2006年春节，任某、逯某经人介绍相识后同居生活，年月日生育一子逯子浩。年月日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事吵打，自2013年12月起至今，双方各自外出打工，夫妻感情确已破裂。为此，诉请判令：任某与逯某离婚；婚生子逯子浩由逯某抚养。
任某为支持其诉讼请求，提交如下证据：结婚证复印件、婚生子逯子浩医学出生证明复印件，拟证明双方婚育状况。
逯某未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证，本院对任某所举证据审核认定如下：任某所举证据具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：任某、逯某于年月日生育一子逯子浩。年月日补办结婚登记手续。
本院认为：是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，任某与逯某经政府登记结婚，系合法婚姻关系。任某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合应准予离婚的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告逯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终707号
上诉人（原审原告）：张留川，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：张建法，男，1943年11月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
上诉人张留川与被上诉人张建法土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张留川，被上诉人张建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留川上诉请求：撤销原审判决，请求依法撤销对张留川分得土地0.84亩是确权。事实和理由：赊湾镇人民政府文件精神可以代表人民政府的精神，张建法等人有赊湾镇人民政府的支持可以说是一个团体，三人已在西南地、烟叶地一人一份，分的都有土地。我的土地确权是有意搞错。
张建法答辩称：当时分地时我在学校，从不在家，家里分地我不管，张留川说我侵占他的土地，从没有这回事。
张留川向一审法院的起诉请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告返还强占原告土地0.84亩，追回自1992年-2017年25年土地归还给原告，并赔偿给原告造成的损失。
一审法院认定事实：原告张留川与被告张建法均系泌阳县赊湾镇闫庄村委冯庄西组村民。1992年土地调整时，原告张留川认为位于庄南的烟叶扫尾地场地0.84亩系自己应分的耕地，多次到乡、县政府反映张建法以换地为名强占其耕地0.84亩，要求返还耕地并赔偿损失。2015年底，经赊湾镇人民政府调查走访及实地丈量，形成赊政[2015]70号关于张留川反映问题的调查处理报告，认为张留川反映张建法以换土地为名强占其烟叶地的扫尾地0.84亩，情况不属实。理由是：“张留川所说的0.84亩地属于张建法家应分得的（位于南场地），而张留川家所应分的扫尾地0.84亩在老花茬地2.66亩部分内，不存在其所反映的问题。”2017年8月份，泌阳县人民政府在进行农村土地承包经营权确权时，将上述0.84亩耕地连同其他耕地作为一块地一并确权登记在张长川等人名下，合计为3.82亩，并颁发了豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第126209号农村土地承包经营权证。为此，原告以被告强占其土地为由诉至本院，要求被告停止侵权，返还土地，并赔偿损失。经现场勘查，本案争议的0.84亩耕地实际为0.67亩，现由张长川、余朝德耕种。
一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，泌阳县人民政府已经向张长川等人颁发了农村土地承包经营权证书，确认张长川等人作为承包方依法取得了上述3.82亩耕地的农村土地承包经营权，而本案争议的0.84亩耕地包含在上述3.82亩耕地内，张长川等人当然依法取得该争议0.84亩耕地的土地承包经营权，被告张建法并非系该争议0.84亩耕地的土地承包经营权人，因此，原告张留川要求被告张建法停止侵权、返还该0.84亩土地并赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告张留川的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张留川负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的土地已被泌阳县人民政府确权给案外人张长川等人，被上诉人张建法并非争议土地的承包经营权人，上诉人张留川要求张建法停止侵权、返还土地、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，张留川的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张留川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十二日
书记员 夏 鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2203号
原告：王金月，女，1933年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚成和，男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（系原告大儿子）。
被告：姚成友，男，1956年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（系原告二儿子）。
被告：姚成忠，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（系原告小儿子）。
被告：姚有定，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区（系原告女儿）。
原告王金月与被告姚成和、姚成友、姚成忠、姚有定赡养费纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金月向本院提出诉讼请求：1、判令四被告解决原告住房；2、四被告每人每月支付原告赡养费150元。诉讼过程中，原告变更为四被告每人每月支付原告赡养费100元。3、四被告共同承担原告生病期间医疗费用。事实和理由：原告夫妇共生育四个子女，其丈夫姚某于2008年元月去世。现因原告已完全丧失劳动能力，无生活来源。原告一直与姚成忠生活，并居住在姚成忠家。九年前姚成忠向亲戚借了房屋给原告居住至今，现房主要收回房屋，原告要求回到姚成忠家居住，但被拒绝。平时只有女儿照料原告，其他三被告对原告不管不问，不承担赡养义务，且相互推诿，并经镇、村两级组织多次调解无果。
姚成和在庭审中辩称：我母亲在姚成忠处有一间半的房屋，母亲应在姚成忠家住。我没有经济来源，无力支付赡养费150元。
姚成友在庭审中辩称：1、以前我们家庭共有二栋房屋，每栋共三间。1981年父母对家庭房屋进行分配，由姚成和我共分得一栋三间，每人一间半；姚成忠和我们父母为一栋共三间，每人一间半。1998年姚成忠夫妇以琐事为借口，将我们父母赶出家，向亲戚借了房屋给父母居住。母亲要求回自己家住，姚成忠夫妇不同意，说房屋是他们的，造成母亲现无处居住。2、1998年对父母赡养问题，经原新桥乡陶凤村调解委员会调解，我与姚成忠按照农村习俗，通过抓阄方式，由我承担赡养父亲的所有费用，直到临终；姚成忠承担母亲的一切赡养义务。当时姚成和因病休养，没有参加赡养。父亲去世后，我召集姚成和、姚成忠协商落实母亲赡养、居住事宜，因姚成忠夫妇当场拒绝，协商无果。我已履行了赡养义务，并对母亲的赡养事宜积极配合和参与，姚成和、姚成忠履行赡养义务较少。根据原新桥乡陶凤村调解委员会达成的协商，姚成忠负责将母亲接回居住，并履行母亲的赡养义务。姚成和负责主持母亲的终老善后事宜，并每月支付母亲零用钱100元；姚有定负责母亲的洗衣、洗被、护理责任。
姚成忠在庭审中辩称：1、以前的分家协议中约定了，老房子三间归我，分家协议中没有讲到有一间半房屋是我母亲的，我母亲一直与我住在一起，直到八、九年前，我儿子长大了，家里房屋不够住，我母亲就搬到我表哥家居住。2、对我母亲的赡养，应由我们四个人轮流照料，我也愿意出钱赡养。
姚有定在庭审中辩称：我愿意赡养我母亲，母亲的居住，由她自己决定，我负责日常生活照料。
本院经审理认定事实如下：原告王金月与四被告系母子、母女关系，原告的丈夫姚某于2008年元月病逝。1979年9月7日，在家庭5位亲友的见证下，原告夫妇对其拥有的房屋进行了分割，并达成分家协议（分家单），分家单载明：家中现有瓦房六间，其中：老屋三间、新屋三间。新屋三间由姚成和、姚成友各执一间半；老屋由父母、姚成忠及两个妹妹共五人暂住，日后，老屋由姚成忠执用。1999年左右，原铜陵县新桥乡陶凤村委会，对原告夫妇赡养一事进行了调解。协议内容为：由于姚成和身体患病，需长期治疗，家庭经济困难，出于对姚成和的关心和体谅，姚成友、姚成忠自愿放弃要求姚成和共同承担赡养义务。并一致同意两人各自负责赡养父母其中一人，并通过现场抓阄的方式，确定了各自的赡养对象，即姚成友赡养父亲姚某、姚成忠赡养母亲王金月。双方分家后，按照赡养协议原告与姚成忠居住在一起共同生活。2009年左右，原告与姚成忠夫妇因家庭琐事发生矛盾，姚成忠以其儿子长大，房屋不够居住为由，由其出面向亲戚借了闲置的房屋给原告居住至今。现原告年事已高，要求回姚成忠处居住，被姚成忠拒绝，导致产生赡养纠纷。
本院认为，子女赡养老人是每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料、护理、精神上的慰籍。俗语“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，在我国全面建设小康社会阶段之机，消除贫困之时，因老人赡养问题，母子对簿公堂，兄弟反目成仇，有悖道德良知，更有违社会主义核心价值观，与社会倡导的老有所依、老有所养、老有所居格格不入。不赡养老人是新时代中国特色社会主义主要矛盾中不充分的具体体现，应依法予以消除不充分、不和谐因素，体现社会公平正义，弘扬中华民族优良传统。原告现年事已高，生活不便，四被告应履行赡养义务，原告诉请赡养，符合法律规定，本院予以支持。子女履行赡养义务，是无条件的。被告姚成和以没有能力为由，不承担赡养义务，不符合法律规定，本院不予采纳。分家协议时，原告夫妇与姚成忠共同暂住房屋三间，而分家协议中载明的“日后，老屋由姚成忠执用”的“日后”应理解为原告夫妇均去世后，现原告要求居住原住房，符合分家协议的约定和法律规定，故被告姚成忠应向原告王金月提供原住房。原铜陵县新桥乡陶凤村委会调解的赡养协议，是按照当地习俗约定的，各被告在履行该协议的同时，仍应履行法律确定的保护老年人合法权益和赡养父母的义务，故四被告每人每月应分别承担原告的赡养费100元。原告医疗费未实际发生，待实际发生后，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告姚成忠于本判决生效次日起向原告王金月提供原居住地的房屋一间。
二、被告姚成和、姚成友、姚成忠、姚有定每人每月支付原告王金月赡养费100元（自2018年1月起计算，每月10前支付）；并对原告日常生活，承担照料义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚成和、姚成友、姚成忠、姚有定负担（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月十八日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢267号
申请执行人李向宇，男，汉族，1982年7月17日生。
被执行人黄平闯，男，1980年11月27日生。
本院受理的李向宇申请执行黄平闯买卖合同一案，因被执行人黄平闯已履行完毕生效调解书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除被执行人黄平闯在中国银行三门峡支行00000261109751240账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
助理审判员 陈金斗
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩若雪
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2014号
原告：徐雪芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈香贵，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告徐雪芳与被告陈香贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用简易程序开庭进行了审理，原告徐雪芳到庭参加诉讼，被告陈香贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐雪芳向本院提出诉讼请求：判令陈香贵归还借款15600元。事实和理由：徐雪芳与陈香贵系朋友关系，陈香贵以归还银行贷款缺乏资金为由，于2016年5月26日向徐雪芳借款15600元，徐雪芳在双方共同的朋友陈芳位于连江县凤凰城的家中以现金方式向陈香贵支付借款，当天陈香贵出具借条、收条各一张并签名捺印后交徐雪芳执存。徐雪芳认为，双方之间签订的合同关系合法有效，当事人应当诚实信用，履行合同义务，但现在陈香贵无正当理由迟迟不归还借款，其行为侵害了徐雪芳的合法权益。
陈香贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
徐雪芳与陈香贵系朋友关系，陈香贵以归还银行贷款缺乏资金为由，于2016年5月26日向徐雪芳借款15600元，徐雪芳以现金方式向陈香贵支付借款。借款当天陈香贵出具借条、收条各一张并签名捺印后交徐雪芳执存。后徐雪芳多次催讨无果，遂于2016年6月17日诉至本院。诉讼中，被告陈香贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。以上事实有徐雪芳提供借条、收条等证据证实，并经本院审查足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈香贵向徐雪芳借款15600元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。诉讼中，陈香贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈香贵应在本判决生效之日起10日内偿还徐雪芳借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由陈香贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第379号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某某犯非法持有毒品罪一案，于2010年4月8日作出（2010）深宝法刑初字第1052号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2009年11月18日22时许，观澜派出所民警巡逻至深圳市宝安区观澜街道马坜东区时接到群众举报称马坜东区8号一楼经营水店的一个廖姓广西人有贩毒行为后，民警前往观澜街道马坜东区8号一楼被告人廖某某经营的水店进行检查，在水店的床头柜内发现一个黑色塑料袋，内有疑似毒品两小包，银色电子秤一个，白色塑料袋50个。经鉴定，缴获的两小包毒品重47克，含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和苯巴比妥成分。
原审认定上述事实的证据是：被告人廖某某在开庭审理时无异议的供述、证人罗某松、罗某军、陈某某的证言及辨认笔录、涉案毒品重47克，含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮和苯巴比妥成分的鉴定结论、扣押物品文件清单、被告人廖某某的身份信息材料、提取笔录、抓获经过、手机通话记录、尿检检验报告、现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决：被告人廖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人廖某某上诉提出：对其小店里毒品不知情，是有人陷害他。其有正当的收入，也不吸食毒品。原审认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年十个月，是错判，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，公正的给予改判。
经审理查明，上诉人廖某某犯非法持有毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人廖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人所提出的上诉意见，经查，根据公安机关的《抓获经过》及《破案报告》等证据证实，公安人员接群众举报后，前往上诉人经营的小店，经出示证件表明身份后进行合法检查而发现了涉案毒品。因此，上诉人认为有人对其陷害而请求改判的意见，没有任何根据，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年六月二十二日
书记员 赵亮（兼）
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第427号
申请执行人：龚美玲、唐贵秀等57人。
委托代理人：郑崇波，男。
委托代理人：卢祖电，男。
被执行人：恩平新星洗水厂有限公司。
法定代表人：余兆全。
申请执行人龚美玲、唐贵秀等57人与被执行人恩平新星洗水厂有限公司劳动争议纠纷一案，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）141号仲裁调解书。依上述调解，被执行人恩平新星洗水厂有限公司应偿支付拖欠工资923066元给申请执行人龚美玲、唐贵秀等57人。调解生效后，被执行人未履行该调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案。
本案在执行过程中，经查，处理被执行人机械设备用于偿还上述部分债务后，已无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第427号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一四年九月十七日
书记员 郑巧平