广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第87号
原告周某某，农民。
委托代理人韦富景，融安县城东法律服务所法律工作者。
被告覃庆委，农民。
被告覃玉彩，农民。
被告覃怡聪，农民。
三被告委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告融安县黎明木材加工厂，住所地：融安县板榄镇拉叭村板董屯。
负责人覃庆伟。
原告周某某诉被告覃庆伟、覃玉彩、覃怡聪、融安县黎明木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2014年5月4日将本案转为普通程序，2014年7月9日依法组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦富景，被告覃庆伟及其委托代理人肖胜荣、被告融安县黎明木材加工厂（简称黎明木材厂，下同）负责人覃庆伟到庭参加诉讼；原告周某某及被告覃玉彩、覃怡聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告覃庆伟向原告购买一批木材，价值144028元。经查黎明木材厂系黎明（系原告丈夫，于2013年7月23日病故）和被告覃庆伟共同出资经营的企业，2013年7月25日，被告覃庆伟、覃玉彩、覃怡聪承包黎明木材厂；另查黎明木材厂系家庭个体企业。2013年8月10日，原告向被告覃庆伟请求支付上述木材货款时被告覃庆伟辩称该款已支付完毕，但无法提供付款凭证。原告认为被告覃庆伟的辩解系强词夺理，是没有事实根据的诡辩。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告共同支付货款144028元给原告；二、判令被告自2013年4月21日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，以144028元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、黎明木材厂企业信息复印件，证明该企业微型企业；3、2013年8月10日协议书复印件，证明原、被告有木材买卖关系，被告覃庆伟没有支付货款给原告；4、融安县板榄镇拉叭村人民调解委员会调解笔录，证明原、被告之间存在买卖关系，被告覃庆伟没有支付货款给原告；5、原告与黎明结婚证复印件，证明原告与黎明系夫妻关系；6、黎明死亡证明书复印件，证明黎明已经死亡，黎明木材厂是以黎明的名义登记的，现在企业负责人名称没有变更，但由被告覃庆伟经营管理；7、邮寄复印件，证明原告多次要求被告变更企业名称。
被告覃庆伟、黎明木材厂辩称：一、原告起诉遗漏诉讼主体，程序不合法。首先，黎明木材厂系黎明与被告覃庆伟在2006年5月12日合伙开办的企业，负责人是黎明。2013年4月29日黎明患病住院治疗，2013年7月23日经医治无效死亡。黎明死亡后其遗产由黎明的第一顺序继承人继承，现黎明的父母还健在，且黎明还生育有一子一女，现原告一个人起诉作为本案原告，纯属遗漏当事人。其次，黎明与被告覃庆伟共同经营黎明木材厂期间，黎明自己拉了一批木材到黎明木材厂是事实，其价值也是14万多元，从原告的起诉书来看，黎明的木材是自己卖给自己，这批木材作为黎明木材厂购买，并不是现金交易，待结账时可以抵扣多除少补。特别值得说明的是，这批木材入厂、检尺均是黎明经手，原告从未参与，也不是原告个人出卖这批木材。二、原告诉称被告欠其木材款142062元和1966元没有事实依据。被�覃庆伟与黎明多年来既是合作关系，也是朋友关系，以兄弟相称，对于合伙开办黎明木材厂的收支账本各自登记，一般一个月双方拿出自己记的账本核对持平就算结账了，没有专门的会记和出纳，由于双方都信得过对方，所以合伙期间从未发生过纠纷和争议。最后一次与黎明结账的时间是2013年4月24日，黎明的木材已于2013年4月20日拉完后且账已结清，黎明于2013年4月29日才离开黎明木材厂。黎明离开后于2013年6月下旬回到他家，被告覃庆伟前往他家探望过几次，当时黎明的神智清楚、语言也很清楚，从不提到付树钱一事，大约是2013年7月初，黎明再次外出治病，回来病情严重，被告覃庆伟又几次到黎明家探望，也从未听到黎明提到木材款一事，自黎明离开厂直到2013年7月23日也未听到过其家属及亲人讲到木材款一事。黎明病故后，为了公平合理的把合伙期间和黎明住院之后的共同财产分割，2013年8月22日经拉叭村委干部韦家欢在场，被告覃庆伟作出退股还款40万元，同时还退黎明的股份本金利息和劳动报酬4万元，已于2014年1月22日全部还清。2014年2月17日原告与被告覃庆伟达成协议，约定2月23日前有关黎明木材厂的所有权由覃庆委承担。原来上述黎明的名下向黄鲁借8万元，向韦远凯借10万元，向黄永烈借5万元，按本息由被告覃庆伟偿还。泗安木材加工厂领了货款5万元，说明原告和被告覃庆伟的结算已经清楚，现在原告采用2013年8月10日所谓“协议书”作为证据来起诉被告覃庆伟，不能证明被告覃庆伟欠原告14万多，因为这份“协议书”实际是争议纠纷记录，不是欠条和被告覃庆伟自认。因为在互相互让的前提上达成了上述协议。2014年2月13日原告与被告覃庆伟同时签订了过户协议和转让协议，说明涉及到14万元木材款已经解决的前提�才产生这俩份协议。原告现在反悔违约，至今不履行转让黎明木材厂和过户协议条款，办理过户手续，一切证照原告保管收藏。关于原告诉被告覃庆伟欠尾款1966元，没有事实依据，如果欠有尾款，原告就依法举出合法有效的证据。综上所述，原告起诉书遗漏了诉讼当事人，原告的主体位置颠倒，程序违法，被告覃庆伟已经与原告达成了还款协议，现在原告起诉被告覃庆伟欠木材款14万多，证据不足，理由不充分，请求人民法院驳回原告的起诉，本案诉讼费由原告自己全部承担。
被告覃玉彩、覃怡聪辩称：一、原告的起诉，没有事实依据，因为二被告不是黎明木材厂的合伙人，黎明生前和死后的经营、管理和一切债权债务均与二被告无关，也不知情。二、据了解，黎明木材厂的厂名、法人、证照、产权原告一直保存，尚未变更过户。三、原告不是黎明唯一的法定第�顺序继承人，原告的起诉遗漏了多名当事人。综上所述，请求人民法院驳回原告起诉。
被告方为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告覃庆伟、覃玉彩、覃怡聪的身份证复印件，证明被告覃庆伟、覃玉彩、覃怡聪的身份情况；2、广西壮族自治区木材经营（加工）许可证复印件，证明黎明木材厂法人代表是黎明；3、韦远定证明，证明木材不是原告个人卖的；4、黎明的借条，证明黎明生前的黎明木材厂欠款已经结清；5、黄鲁的收条，证明黎明木材厂所欠的外债已经还清；6、黄永烈的收条，证明被告覃庆伟归还黎明木材厂的债务；7、被告覃庆伟与韦远凯的业务凭证，证明黎明木材厂的债务由被告覃庆伟偿还；8、退股银行凭证，证明黎明病故后，被告覃庆伟退给原告股金400000元；9、原告出具的收条，证明原告收到被告覃庆伟支付的利润40000元和违约金40000元；10、融安县板榄镇泗安村木材加工厂证明，证明黎明生前领了50000元；11、融安县板榄镇拉叭村民委员会干部韦家欢证明，证明原告收到被告覃庆伟支付的黎明木材厂机械设备转让费10000元；12、《转让协议书》和《过户协议书》复印件，证明原告要求被告支付的木材款已经还清，原告才同意签订转让协议。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、4、7、8、9、10、11、12的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议；被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据3、5、6有异议，对证据3、5的真实性及原告的证明观点均有异议；认为证据6的证人没有出庭接受质询且该收条与本案无关。本院认为，对于被告提供的证据3，与本院对原告的询问笔录内容相吻合，�院予以认定；证据5、6证明黎明木材厂的债务得到清偿，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年，原告丈夫黎明以自己名义登记注册黎明木材厂，负责人为黎明，经营范围为杉松锯材、拼接板加工销售。该企业类型虽然登记为个人独资企业，但实际上属于原告丈夫黎明生前与被告覃庆伟共同出资、共担风险的合伙企业。原告丈夫黎明于2013年4月29日患病，于2013年7月23日病故，期间原告替代其丈夫黎明与被告覃庆伟合作，参与经营管理黎明木材厂。2013年8月10日，原、被告对黎明木材厂的债务达成如下协议：“周某某与覃庆伟合作期间，周某某卖了一批树木到黎明厂，共壹拾肆万贰仟零陆拾贰元（142062元）尾款壹仟玖佰陆拾陆元（1966元）共计应付给周某某货款壹拾肆万肆仟零贰拾捌元（144028元），庆伟认为已经全部付清货款，而周某某则认为尚未付清。”双方因此发生纠纷，2013年8月22日经融安县板榄镇拉叭村人民调解委员会调解，双方在未经结算情况下达成退伙协议，其中第3、4、5条协议为：“3、在2013年9月、10月、11月、12月的分期还款40万元，按每月付款10万元的还款记录，最后一个月付14万元。4、在2013年8月10日双方签的协议书到2013年12月30日前在提出来算帐。5、因覃庆伟与周某某争议的单子（144028元）大写壹拾肆万肆仟零贰拾捌元整，以留到2013年12月30日前算数。”；2013年9月29日、11月1日、11月2日、12月1日及2014年1月4日，被告覃庆伟分别支付给原告退伙股金100000元、50000元、50000元、100000元、100000元，共计400000元。2014年1月22日，被告覃庆伟支付给原告逾期退还股金违约金40000元及2013年的利润40000元，共计80000元。2014年2月13日，原告与被告覃庆伟在融安县板榄镇拉叭村民委员会主持调解下对黎明木材厂的转让问题，双方自愿达成了一致意见并签订转让协议，约定：“1、甲方周某某同意把融安县黎明木材加工厂全权转让给乙方覃庆伟。2、乙方覃庆伟付给甲方周某某人民币壹万元（10000元）。3、自成立之日起该厂所有的债权债务均由覃庆伟承担，该厂的本金、利润、厂房设备等均归覃庆伟一人所有，周某某不再有该厂的股份权利。”
另查明：被告已支付给原告尾款1966元。原告丈夫黎明的法定继承人分别是：原告及黎明的父亲黎某、母亲张某（曾用名张小英）、女儿黎维维、儿子黎建成；2014年5月9日黎某、张风英（曾用名张小英）、黎维维、黎建成作出书面意见，声明自愿放弃继承黎明的遗产，由周某某全部继承，并放弃参加本案诉讼，由原告周某某主张；2014年5月9日黎某、张风英及黎金秀、黎有胜（系黎某与张风英夫妻的小孩）明确表示对本案涉及到的家庭共�财产表示放弃分割，全部归原告所有。
2014年2月11日，原告向本院提起诉讼，请求事项：（1）请求人民法院判令被告共同支付货款144028元；（2）请求人民法院判令被告共同支付自2013年4月21日到本案生效判决规定履行期限最后之日止，以144028元为本金按中国人民银行同期货款利率计付利息给原告并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付的货款是否合法有据？
本院认为：根据法律规定，证据应当具有真实性、合法性、关联性；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告支付木材款，但在本案审理过程中原告对该笔交易所买卖的木材数量、单价等情况均不知情，故现原告仅以退伙转让前双方签订的黎明木材厂是否�在尚欠原告木材货款债务的所谓“协议书”为依据，要求被告覃庆伟、覃玉彩、覃怡聪及黎明木材厂支付该争议款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费3181元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄裕洁
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 贺昌平