内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终38号
上诉人（一审被告）：张永明，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（一审原告）：刘双在，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（一审原告）：袁根莲，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上，系刘双在妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：赵璇，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人张永明因与被上诉人刘双在、袁根莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人张永明，被上诉人刘双在、袁根莲的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永明上诉请求：撤销一审判决，依法改判张永明不承担赔偿责任。事实和理由：㈠本案主体设置错误。袁根莲在发生事故时，系刘双在二轮摩托车的乘车人，袁根莲的伤情系摔下车后造成的，袁根莲的身份也从乘车人转换成了第三人，在袁根莲提起机动车交通事故责任纠纷诉讼中应当将责任人刘双在和张永明都列为被告，刘双在也应当在机动车交强险保险范围内对其进行赔偿;㈡一审判决认定事实不清，显失公平。乌前公交认字（2016）第158号道路交通事故认定书认定发生事故的原因是刘双在在未依法取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，未在确保安全的原则下通行，是造成本起事故的主要原因。可一审法院未载明及认定刘双在酒醉后驾驶二轮摩托车的事实。张永明在摩托车行驶中并无过错，不应认定为次要责任，不应承担30%赔偿责任。袁根莲作为乘车人在明知刘双在醉酒的情况下执意乘车造成自身的损害结果，也应承担相应赔偿责任。刘双在醉酒驾车而发生的交通事故不仅应当进行民事赔偿，还应承担危险驾驶罪相应的刑事责任。故发生事故不能单纯认定张永明在交强险范围内进行100%赔偿；㈢刘双在、袁根莲在某某医学院第一附属医院住院期间均有挂床行为。二人均自称住院31天（自2016年8月20日至2016年9月19日30天），可袁根莲用药截止8月31日，刘双在用药截止9月6日，二人在后期均没有服药，故刘双在、袁根莲的误工费、护理费、伙食补助费等费用应按照实际住院天数计算。请求依法改判张永明不承担赔偿责任。
刘双在、袁根莲辩称：㈠一审判决认定事实清楚，证据充分。1.一审判决责任认定是依据乌前公交认字（2016）第158号道路交通事故认定书作出的，该认定书依法作出，应作为证明本案事实的依据，事故认定书明确载明张永明承担本起事故的次要责任，袁根莲无责任。因此，一审法院责任认定正确；2.张永明驾驶的二轮摩托车与刘双在驾驶的二轮摩托车碰撞，袁根莲系刘双在摩托车上的乘坐人，依据《交强险条例》第三条及第二十一条，张永明驾驶的摩托车应依法投保交强险，应当依法在交强险范围内予以赔偿；3.刘双在、袁根莲一审提供的证据结合长期医嘱与临时医嘱，均不存在挂床现象，误工费、护理费、营养费等计算天数均符合法律规定。㈡一审判决适用法律正确。一审法院依据证据及张永明自认的事实，按照《侵权责任法》、《保险法》的相关规定予以判决正确，张永明的上诉请求应予驳回。
刘双在、袁根莲向一审法院起诉请求：1.判令张永明赔偿刘双在医疗费52787.13元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、护理费3297.04元、误工费9443.34元，共计71727.51元；2.判令张永明赔偿袁根莲医疗费20868.9元、住院伙食费补助3100元、营养费3100元、护理费3297.04元、误工费27490.61元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元、计127706.55元。以上二项损失共计199434.06元。由张永明在交强险责任限额内赔偿12万元，剩余79434.06元按事故责任比例由张永明赔偿23830.218元，张永明共计赔偿刘双在、袁根莲143830.218元；3.本案诉讼费由张永明承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日20时28分许，刘双在驾驶无号牌二轮摩托车，沿乌拉特前旗李虎村至白拉牛村小油路由南向北行驶至白拉牛村3公里加400米路段时，碰撞前方同向张永明驾驶的无号牌二轮摩托车，造成刘双在、张永明及刘双在驾驶的二轮摩托车乘车人袁根莲受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经某某交警大队出具道路交通事故认定书认定，刘双在承担本起事故的主要责任，张永明承担本起事故的次要责任，袁根莲无责任。该责任认定书系某某交警大队经过现场勘查和调查取证，依法作出的，张永明虽有异议，但未在法定期限内申请复核，可以作为证明本案事实的依据予以采信。刘双在受伤后，在某某医学院第一附属医院住院治疗30天，诊断为，1.胫骨骨折，2.腓骨骨折，3.面部裂伤。刘双在支出医疗费52787.13元。袁根莲受伤后，在某某医学院第一附属医院住院治疗30天，诊断为，1.膝关节损伤（右膝关节开放伤），2.髌骨骨折（右侧髌骨骨折）。袁根莲支出医疗费20868.9元。对刘双在及袁根莲的上述伤情诊断、治疗情况及支出医疗费，刘双在、袁根莲提供了相应的诊断证明、住院病例、费用清单予以证实；袁根莲的损伤经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，被鉴定人袁根莲评定为十级伤残。上述两份鉴定意见书，系刘双在、袁根莲申请，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，并委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法予以采信；对刘双在、袁根莲主张误工费按农林牧渔业平均工资计算具有合理性，予以支持。刘双在未提供医疗机构建议其休息的证明，故其误工时间按住院天数计算，误工费为3147.78元（38298元÷365天×30天）。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，袁根莲评定为十级伤残，误工时间从受伤害之日2016年8月20日计算至伤残评定的前一日即2017年5月10日，误工费应为27280.77元（38298元÷365天×260天）；刘双在、袁根莲住院天数均为30天，刘双在、袁根莲护理费均为3190.68（38820元÷365天×30天）；刘双在、袁根莲住院天数均为30天，刘双在、袁根莲住院伙食补助费均为3000元（100元×30天）；因刘双在无伤残且未提供医嘱建议加强营养，故对其主张营养费不予支持。袁根莲构成伤残，其主张营养费具有合理性，予以支持，营养费为3000元（100元×30天）；因袁根莲构成十级伤残，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，袁根莲的残疾赔偿金为65950元（32975元×20年×10%）；袁根莲构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，符合相关法律规定及赔偿标准，予以支持；鉴定费900元系袁根莲进行鉴定实际支出的费用，予以采信；张永明驾驶的二轮摩托车辆所有人为张永明，该车辆未投保任何险种。
一审法院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即张永明承担本起事故的次要责任，刘双在承担本起事故的主要责任。故张永明应按该责任认定比例对刘双在、袁根莲的各项损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张永明作为驾驶车辆的车辆所有人未投保交强险，其作为机动车的投保义务人应在交强险的责任限额先行赔偿刘双在、袁根莲的各项损失。刘双在、袁根莲超出交强险的各项损失，由张永明按事故责任认定比例承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：一、刘双在的各项损失为：医疗费52787.13元、误工费3147.78元、护理费3190.68元、住院伙食补助费3000元、共计62125.59元；袁根莲的各项损失为：医疗费20868.9元、误工费27280.77元、护理费3190.68元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金65950元、鉴定费900元，共计124190.35元。以上刘双在、袁根莲的损失为186315.94元，由张永明在驾驶车辆应投保交强险的责任限额内112599.01元，剩余73556.03元由张永明赔偿30%计22066.8元。上述两项张永明应赔偿刘双在、袁根莲134665.8元，该赔偿款于本判决生效后三个月内履行完毕；二、驳回刘双在、袁根莲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由张永明负担1487元，超标的诉讼费101.5由刘双在、袁根莲负担。
二审中双方当事人均无证据提供。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点为，㈠本案主体设置是否正确；㈡张永明是否应承担刘双在、袁根莲在本起交通事故中受伤所造成的损失赔偿责任及一审判决的相关费用是否合理。针对本案争议焦点并综合全案证据，就诉争的相关问题逐一进行如下分析认定:
㈠关于本案主体设置的问题。刘双在驾驶载有袁根莲的摩托车与张永明驾驶的摩托车发生碰撞，造成三人不同程度受伤的道路交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。袁根莲系刘双在摩托车上的乘坐人员，属该条例中的“本车人员”，不属于刘双在所驾驶摩托车的交强险赔付的“受害人”，袁根莲是在两车相撞时造成的碰伤还是摔出车下后造成的摔伤，并无相应的证据证实，张永明提出本案主体设置错误的上诉理由不能成立。
㈡关于张永明是否应承担刘双在、袁根莲在本起交通事故中受伤所造成的损失赔偿责任及一审判决的相关费用是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，张永明作为其所驾驶车辆的所有人和投保义务人，为其所有的该二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险是其法定义务，未投保交强险所产生的法律后果应由投保义务人承担。因此，一审法院判决其先在交强险责任限额范围赔偿刘双在、袁根莲的损失符合法律规定，本院予以支持。关于事故责任认定及相关损失费用的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，巴彦淖尔市公安交通警察支队某某交警大队认为，刘双在未依法取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，未在确保安全的原则下通行，承担事故的主要责任，张永明未依法取得摩托车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车上道路行驶，承担事故的次要责任，袁根莲无责任。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项，作出乌前公交认字（2016）第158号《道路交通事故事故认定书》，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。张永明没有提供相反证据足以反驳推翻该认定书，对该认定书也未提出复核申请。因此，一审法院对作为道路交通事故责任认定的专业机构的交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信并作为定案依据，判决张永明在交强险限额范围之外承担30%的次要责任并无不当。张永明提出其不应该承担责任、袁根莲也应自行承担相应责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对张永明提出刘双在醉酒驾车引发该起交通事故还应承担危险驾驶罪的刑事责任的上诉理由不属本案调整范围。对于刘双在、袁根莲住院天数的问题均有医院诊断证明书、医嘱及病历等相关证据予以证实，一审法院以此作为计算依据，按照30天计算住院期间的误工费、护理费、伙食补助费并无不妥。
综上所述，张永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3177元，由上诉人张永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……