北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4510号
原告：崔长海，男，1969年6月7日出生。
原告：林东春，女，1972年3月28日出生。
原告：张莉，女，1971年6月15日出生。
原告：张秋利，男，1970年11月17日出生。
上列四原告委托代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：那凤云，女，1930年11月19日出生。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：宁东，男，1960年6月12日出生。
委托代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告崔长海、林东春、张秋利、张莉与被告那凤云、宁东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告所诉被告原为宁国政，在诉讼过程中，宁国政于2016年3月1日因病去世，经本院询问宁国政的继承人后，本院变更宁国政的继承人那凤云、宁东为本案被告。原告林东春及原告崔长海、林东春、张秋利、张莉共同的委托代理人梅嘉麟，被告那凤云、宁东的委托代理人付春美、被告宁东的委托代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长海、林东春、张秋利、张莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告房屋重置成新价161777元；2、判令被告支付原告装修及附属物重置成新价68809元；3、判令被告支付原告宅基地区位补偿款253719元；4、判令被告支付原告违约金60000元；以上合计544305元。5、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：四原告与宁国政于2004年签订房屋买卖《协议书》，约定宁国政将其位于北京市房山区×镇×村×街×号宅院房屋10间以62000元卖予原告，并约定若单方违约，违约方支付对方违约金60000元。2015年11月19日，宁国政违反诚实信用原则，将原告诉诸法院。房山法院于2016年1月28日作出（2015）房民初�第17132号民事判决书，判令原告与宁国政的《协议书》无效；判令原告将涉案房屋返还宁国政。原告购买宁国政房屋后，该房屋所在地附近多处进行拆迁，房屋价格急剧上涨且原告对房屋进行了从新装修，价格早已翻了几倍。宁国政现为了利益，不守信用要求原告返还房屋的行为给原告造成了巨大的损失。故原告对于被告返还原告房屋价款、房屋及附属物的增值，后建厨房卫生间重置成新价款及区位补偿款等事宜起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告那凤云、宁东辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我们只同意返还原告的购房款62000元。请求法院依法判决。一、双方之间的房屋买卖协议已经法院判决无效，无效合同自始无效。因该合同所取得的财产应相互返还，即原告向我方返还房屋、宅院；我方向原告返还购房款，对于原告所要求的房�及附属物成新价，由于原告在购买涉案院落后并未增建，故我方只同意返还原告购房款。原告索要违约金无法律依据。二、双方买卖的是房屋和附属物，根据法律规定宅基地属于村集体所有，只有宅基地所在地的集体经济组织成员享受宅基地使用权，原告并非本村村民，不享有宅基地使用权，涉诉宅院的使用权一直是我方所有。区位补偿价实际为宅基地使用权的转让价，是对宅基地使用权的补偿，仅限于集体经济组织成员可享有该补偿，且涉案宅院并未发生实际拆迁，不应以拆迁评估重置成新价及区位补偿款，故不同意给付原告区位补偿款及房屋重置成新价。三、对于院内评估的树木，我方认为树木系自己萌出的，不是原告种植，且院内树木大多被羊啃食死亡，请法院酌情扣除此部分费用11952元。综上我方认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法判决�宁东补充意见为：原告不够有购买农村宅院的基础，原告具有过错，其要求的五项诉讼请求应按照过错责任承担及相应的损失，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。评估报告中所列的树木被告方存在异议，鉴定时被告已经提出，对于已经死亡或者被羊啃和折断的树木不应该由被告给付折价款，评估报告中的照片可以看出树木大部分是死亡状态，也不存在价值一说，因此对树木的价格不认可，钱请法院综合认定。
经审理查明：原告崔长海、林东春、张秋利、张莉均为城市居民；宁国政为北京市房山区×镇×村村民。2004年，原告（乙方）与宁国政（甲方）签订《协议书》，约定甲方将×村×街×号院（简称×号宅院），长36.2米，宽16.1米，总面积582.82平方米，院墙总长104.6米，院内房屋10间，出卖给乙方，出卖价6万元人民币。《协议书》签订之后，原告向宁国政支�了房款6万元及其它费用2000元；宁国政已经将×号宅院交付给原告，原告接收宅院后没有对宅院进行大的改造建设。
2015年，宁国政向本院提起诉讼，请求确认其与张秋利、张莉、崔长海、林东春之间的买卖协议无效并要求张秋利、张莉、崔长海、林东春将北京市房山区×镇×村×街宅院及房屋、附属物返还。该案经本院审理后，本院于2016年1月28日作出（2015）房民初字第17132号民事判决书，该判决认定双方签订的《协议书》，将农村宅基地使用权转让给城市居民，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故应为无效合同。遂作出如下判决：一、宁国政与林东春、崔长海、张秋利、张莉签订的《协议书》无效；二、林东春、崔长海、张秋利、张莉于该判决生效之日起七日内将北京市房山区×镇×村×街×号的宅院返还宁国政。现该判决已生效。2016年2月24日，原告崔长海、林东春、张秋利、张莉将宁国政诉至本院，宁国政于2016年3月1日死亡。宁国政死亡后，本院通知了宁国政的所有继承人到庭说明情况，其中只有宁国政的妻子那凤云、次子宁东愿意参加诉讼对本案诉争的×号宅院及房屋主张权利；宁国政的其他继承人均明确表示不参加诉讼，不对本案诉争的×号宅院及房屋主张权利。本院遂变更本案被告为那凤云、宁东。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对本案诉争的位于北京市房山区×镇×村×街×号院涉案房屋及地上物重置成新价值、宅基地区位补偿价值进行了评估。2017年1月5日，该公司作出《估价报告书》，估价对象估价结果为：房屋及地上物（含装修、附属物）重置成新价值、宅基地区位补偿价值为484305元，其中房屋重置成新价值161777元、装修和附属物重置成新价值68809元（含树木131棵，价格11952元）、宅基地区位补偿价值253719元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的协议书、（2015）房民初字第17132号民事判决书、评估报告书；被告提供的协议、村委会证明、火化证明、林权证复印件、户口本复印件等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院发生法律效力的民事判决，已经确认原告与宁国政签订的关于涉案的×号宅院房屋买卖《协议书》无效。对于造成协议无效，四原告与宁国政均存在一定过错。宁国政去世后，其妻子那凤云、次子宁东愿意参加诉讼主张权利，故那凤云、宁东应当赔偿四原告因此受到的损失，但四原告自身亦存在一定过错，应自负部分损失。协议无效后，确给四原告造成了一定经济损失，其对于协议的信赖利益应予以保护。那凤云、宁东应当赔偿四原告房屋及地上物重置成新价值、宅基地区位补偿价值等经济损失。赔偿的具体数额本院参照评估机构评估结果、根据买卖双方的过错程度以及本案的已付购房款等具体情况酌情确定。其中关于争议树木131棵的价格，评估报告书所载受损树木包括羊肯树木、折断树木的价格均应酌情扣除。因房屋买卖协议无效，原告依据该无效协议约定主张违约金，没有依据，本院不予支持。被告认为那凤云、宁东所持仅同意返还购房款62000元的抗辩意见，依据不足，故其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法�第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告那凤云、宁东于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔长海、林东春、张秋利、张莉房屋重置成新价、房屋装修及附属物重置成新价、宅基地区位补偿款等经济损失共计四十万一千七百元。
二、驳回原告崔长海、林东春、张秋利、张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十二元，由原告崔长海、林东春、张秋利、张莉负担一千二百一十二元（已交纳）；由被告那凤云、宁东负担三千四百一十元（判决生效后七日内交纳）。评估费二千元，由被告那凤云、宁东负担（判决生效后七日内交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李文秀