wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审189号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人慈溪市泓宇塑件有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇任佳溪村庙前路13号。法定代表人林建波。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕78号行政处罚决定中的退还、没收内容。经补正材料后，本院于2017年4月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年6月20日作出慈土资执法〔2017〕78号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在掌起镇任佳溪村原处罚的十间平房外进行扩建，新建了两间平房、两个钢棚及一间二层门卫房，并对地面进行了水泥硬化，用作企业用房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对2007年已处罚的1433平方米土地上新增的违法建筑处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，新增违法建筑占地面积489平方米，计建筑面积489平方米，水泥地坪占地面积511平方米。对2007年已处罚的1433平方米土地外扩建的880平方米违法用地处罚如下：1.责令退还非法占用土地；2.没收在未经批准非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物，违法用地总面积880平方米，其中建筑占地面积468平方米，计建筑面积533平方米，水泥地坪占地面积412平方米；3.对非法占用的880平方米土地按每平方米29元处以罚款，计25520元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月3日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市泓宇塑件有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕78号土地行政处罚决定中的退还、没收内容准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十九日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第840号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年6月3日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县�守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为160mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇西一街龙湖路路口往金乡镇方向行驶。当日2时许，途经龙港镇仕家垟村260号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某案发后，拒�配合酒精呼气测试，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈明明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第455号
申请人刘孝云，女，1953年7月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人陈超全，男，1983年9月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘孝云与被申请人陈超全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘孝云于2015年9月9向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈超全驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年九月九日
书记员 李永
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00100号
原告曾友娥。
委托代理人王汉平，特别授权。
被告王桂云。
原告曾友娥诉被告王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长、人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾友娥到庭参加了诉讼，被告王桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友娥诉称：2013年5月1日，被告王桂云因从事烟酒零售需要资金周转，向我借款100000元，口头约定利息按每月2%计算。借款后，被告按月向我支付利息至2014年8月份止，之后本、息均未支付。该款经我多次向被告催要未果。特此提起诉讼，请求判令被告王桂云偿还借款本金100000元，并自起诉之日起计算借款利息直至借款还清之日止。
原告曾友娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年5月1日，被告王桂云出具的借条一张。证明被告王桂云向原告曾友娥借款人民币100000元的事实。
被告王桂云未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告曾友娥向本院提交的证据，来源合法有效，能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2013年5月1日，被告王桂云因经营烟酒零售需要资金周转，向原告曾友娥借款人民币100000元，并出具了借条，借条中未约定利息及还款期限。原告曾友娥自认被告王桂云向其支付了部分利息（从借款之日至2014年8月份止）。2014年1月起，原告曾友娥多次向被告王桂云催要借款未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告王桂云向原告曾友娥借款100000元，有其向原告曾友娥出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故原告曾友娥要求被告王桂云偿还借款100000元及从起诉之日开始至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王桂云向原告曾友娥偿还借款人民币100000元；
二、被告王桂云向原告曾友娥支付借款人民币100000元的逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，自2015年1月22日起计算至还清借款之日止）；
以上给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、公告费900元，共计2860元，由被告王桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 希
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00354-1号
原告段�瑞。
委托代理人张宗权，代理权限为一般代理。
被告段甲。
被告王琼英。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告段宗瑞诉被告段甲、王群英排除妨害纠纷一案中，被告段甲、王群英提起行政诉讼，要求撤销土地所有权处理决定，本案须以行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王小林
二〇一五年七月六日
书记员 王楼楼
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2202号
原告申吉福，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告杜美华，男，38岁，汉族，农民，住惠民县。
被告刘延宝，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告郑修平，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告申吉福诉被告杜美华、刘延宝、郑修平买卖合同纠纷一案中，原告申吉福于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告申吉福撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1095元，由原告负担。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。存在
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00360号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人田永胜，司机。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人田永胜犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日决定立案。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日、2014年3月12日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人田永胜及其辩护人冯新广到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经湖北省孝感市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日14时15分，被告人田永胜驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型仓栅式半挂车，沿106省道由东向西行驶至38KM＋730M（汉川市分水镇路段）处时，发现道路上行人陈某，在避让过程中，车右侧将陈某撞倒在道路中间致其当场死亡，被告人田永胜驾车驶离现场。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人田永胜承担此事故的全部责任。案发后，被告人田永胜于2013年8月17日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被害人家属与被告人田永胜及中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司和河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司达成了民事赔偿协议，由被告人田永胜赔偿被害人家属经济损失人民币10万元、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿被害人家属经济损失人民币25万元（本院已作出刑事附带民事调解书）。被害人家属对被告人田永胜的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。
上述事实，有证人孙某、董某、李某、王某、严某、陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，鉴定意见书，被害人户籍信息及注销证明，被告人田永胜的供述及户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。河南省武陟县社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人田永胜的社会调查评估意见材料，接受被告人田永胜为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见材料，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人田永胜违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田永胜的辩护人提出的关于被告人田永胜不属于交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，根据事故发生在视线较好的晴好天气的中午，被告人田永胜明知车辆行驶对本案被害人会造成安全危险，且采取避让措施未果后，将被害人撞倒在道路的中间，该路段又属直行路段等事实，证明被告人田永胜是明知已发生了交通事故，为侥幸逃避法律追究而故意离开事故现场，其行为应认定为交通肇事逃逸，故该辩护意见本院不予采纳；提出的被告人田永胜具有自首情节并赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法可减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人田永胜与被害人家属自愿和解，取得了被害人家属的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00360号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人田某，司机。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日决定立案。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日、2014年3月12日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人冯新广到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经湖北省孝感市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日14时15分，被告人田某驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型仓栅式半挂车，沿106省道由东向西行驶至38KM＋730M（汉川市分水镇路段）处时，发现道路上行人陈某，在避让过程中，车右侧将陈某撞倒在道路中间致其当场死亡，被告人田某驾车驶离现场。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人田某承担此事故的全部责任。案发后，被告人田某于2013年8月17日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被害人家属与被告人田某及中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司和河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司达成了民事赔偿协议，由被告人田某赔偿被害人家属经济损失人民币10万元、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿被害人家属经济损失人民币25万元（本院已作出刑事附带民事调解书）。被害人家属对被告人田某的交通肇事行为表示谅解，并向本院出具了书面谅解书。
上述事实，有证人孙某、董某、李某、王某、严某、陈某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，鉴定意见书，被害人户籍信息及注销证明，被告人田某的供述及户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。河南省武陟县社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人田某的社会调查评估意见材料，接受被告人田某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见材料，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田某的辩护人提出的关于被告人田某不属于交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，根据事故发生在视线较好的晴好天气的中午，被告人田某明知车辆行驶对本案被害人会造成安全危险，且采取避让措施未果后，将被害人撞倒在道路的中间，该路段又属直行路段等事实，证明被告人田某是明知已发生了交通事故，为侥幸逃避法律追究而故意离开事故现场，其行为应认定为交通肇事逃逸，故该辩护意见本院不予采纳；提出的被告人田某具有自首情节并赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法可减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人田某与被害人家属自愿和解，取得了被害人家属的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01321号
原告赵某甲。
委托代理人杨涛，浙江融折律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人杨涛、被告黄某及其委托代理人黄治飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在鄂州市民政局办理登记结婚。婚后于2005年2月领养赵某丙（2004年7月19日出生），于××××年××月××日生育一女赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方自2011年8月分居至今，现夫妻感情破裂，婚生女赵某丙和赵某乙长期随原告生活，且原告收入稳定，有利于婚生女赵某丙、赵某乙的健康成长，婚生女赵某丙、赵某乙应由原告抚养。2014年6月13日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉至法院。请求判决解除原告与被告婚姻关系，婚生女赵某乙和赵某丙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：1、虽原告是第二次起诉离婚。但被告倾向于不同意离婚，如原告坚决要求离婚，双方可以进行协商。2、原、被告领养赵某丙，生育赵某乙，现怀孕困难，要求抚养婚生女赵某乙。3、原、被告婚后，没有与原告父母一起生活，原告父母一直在武汉居住。原、被告居住的住房已经拆迁，补偿三套住房，拆迁时，签订的拆迁协议上有被告黄某的签名，希望法院能分割一套住房给被告。原、被告的住房虽是原宅基地，但双方共同生活中将该房屋加盖到三层，应是夫妻共同财产，该房屋拆除后，另补偿了一笔费用，也是共同财产，应予以分割，原告存在家暴行为，应给予被告一定的补偿。
原告赵某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、常住人口登记卡。拟证明原、被告的家庭成员情况。
证据二、婚姻登记证明一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
证据三、民事判决书一份。拟证明1、原告赵某甲于2013年6月15日与被告黄某分居，有两年时间。2、拆迁的房屋是原告父亲所有。
庭审质证时，被告黄某对原告赵某甲的证据一、证据二、无异议。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为双方是2014年才开始分居，房屋拆迁时，详细情况是被告黄某去商谈的，拆迁补偿协议上也有被告黄某的签名，补偿的房屋及款项被告黄某也有份。
被告黄某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、离婚协议书一份。拟证明原告赵某甲曾同意给付被告黄某人民币100，000.00元。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明所拆迁的房屋与补偿款是原、被告的家庭财产，被告黄某有权参与分配。
庭审质证时，原告赵某甲对被告黄某的证据一有异议，认为原、被告双方均未在协议上签字，不符合证据形式，不能达到被告黄某的证明目的。对证据二有异议，认为拆迁安置补偿协议是要求被拆迁房屋的全部人员签字，但补偿是依据被拆迁的房屋，而已经生效的判决书中确认，被拆迁房屋属原告父亲所有，故该证据不能达到被告黄某的证明目的。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信。原告赵某甲的证据三与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。被告黄某的证据一该协议原、被告均未签名，不具备效力，本院依法不予采信。被告黄某的证据二补偿安置协议中被拆除房屋经本院核实，属原告赵某甲之父赵友元所有，该协议与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告赵某甲与被告黄某于1999年10月份相识，××××年××月××日依照当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后于2005年2月领养女儿赵某丙（2004年7月19日出生）；××××年××月××日生育一女赵某乙。由于原告赵某甲是司机工作，较少顾及家庭，因此双方产生矛盾，房屋被拆迁后双方又产生家庭矛盾，经常为此发生争吵。2013年6月，原、被告开始分居，2014年6月13日原告赵某甲遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令解除原告与被告婚姻关系，本院于2014年9月13日作出（2014）鄂鄂城民初字第01125号民事判决书，判令原、被告不准予离婚。现原告赵某甲再次已夫妻感情破裂为由起诉至本院。
另查明：养女赵某丙、婚生女赵某丙乙一直随原告赵某甲一起生活。原告赵某甲每月收入为2，300.00元。被告黄某无工作，也无收入。拆迁房屋及宅基地属原告赵某甲之父赵友元，拆迁房屋时土地补偿费用村委会按人分配属于原告赵某甲与被告黄某的费用为20，000.00元。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告赵某甲与被告黄某经本院判决不准予离婚后，双方未能修复夫妻感情，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已完全破裂，原告赵某甲请求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女赵研与养女赵娜一直随原告赵某甲一起生活，改变其生活环境对其健康成长不利，且被告黄某无收入，无法保障小孩生活所需，故原告赵某甲请求婚生女赵某乙、养女赵某丙由其抚养成人，本院依法予以支持。被告黄某主张要求抚养婚生女赵某乙，本院依法不予支持。被告黄某辩称原、被告居住的住房已经拆迁，签订的拆迁协议上有被告黄某的签名，希望法院能分割一套住房给被告。原、被告的住房虽是原宅基地，因拆迁房屋所有人是原告赵某甲之父赵友元，不属于原、被告夫妻共同财产，其辩称理由本院依法不予支持。但拆迁房屋时，土地补偿费用分配在原告赵某甲与被告黄某名下的部分为20，000.00元，该款应属夫妻共同财产予以分割，本院酌定为12，000.00元，被告黄某现无固定收入，原告赵某甲应给予被告黄某一定的经济帮助，本院酌定为18，000.00元，合计人民币30，000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告黄某离婚。
二、养女赵某丙、婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养至成人，小孩成人后随父随母由其选择。
三、原告赵某甲于本判决生效之日起七日内支付被告黄某财产分割、经济帮助共计人民币30，000.00元。
本案诉讼费400.00元由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一五年八月十日
书记员 袁 满
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初7439号
原告陈叶强，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告左泽坤，男，1971年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告陈叶强诉被告左泽坤租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押左泽坤相应价值人民币143500元的财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告左泽坤存款人民币143500元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘胡光
二〇一六年四月八日
书记员 李文威
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2024号
申请执行人张雪莲。
被执行人岳桂清。
被执行人韩亭。
本院在执行张雪莲与岳桂清、韩亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4244号
原告：周宏才，男，1966年3月20日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：顾玉良，男，1964年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：顾和凤，女，1968年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周宏才与被告顾玉良、被告顾和凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告周宏才、被告顾玉良、被告顾和凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏才的诉讼请求：1、判令被告顾玉良、被告顾和凤履行《安置房买卖合同》，协助原告办理房屋过户手续，并支付违约金5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年2月10日，原、被告签订《安置房买卖合同》一份，合同约定两被告将落座于苏州市相城区望亭镇御亭花苑69幢406室房屋以及附属于该房屋的车库出卖给原告，房屋价款为29万元。合同签订后，房屋交付给了原告。现房屋的房产证、土地证都已经办理至被告名下，但被告拒绝过户，给原告造成了一定的损失。故原告起诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告撤回要求两被告支付违约金5万元的诉讼请求。
被告顾玉良、被告顾和凤共同辩称，被告一直同意房屋过户，被告也问过原告要原告一起去过户，但原告没有回应，所以对要求被告支付5万元违约金的请求不予认可。
经审理查明，2011年2月10日，被告顾玉良、被告顾和凤作为甲方，原告周宏才作为乙方，双方签订《安置房买卖合同》一份，约定甲方将苏州市相城区望亭镇御亭花园69幢406室，77.36平方，车库10平方为一套出售给乙方；合同第一条约定房屋总价款为人民币29万元，其中房价28万元，室内组合家具、家电等1万元；合同第二条约定安置房乙方无法自办两证，以后需要甲方协助办理，甲方必须无条件全力相助，转办两证的费用由乙方付款。合同第三条约定两证对乙方小孩读书非常重要，甲方如不帮助乙方办理两证，赔偿乙方5万元整。合同还对其他事项进行了约定。合同签订以后，原告付清了约定的房款人民币29万元，被告交付了上述房屋。
另查，本案所涉房屋座落于苏州市相城区××室以及该××号车库，房屋及车库所有权人为被告顾玉良、共有权人为被告顾和凤，房屋所有权证号为苏房权证相城字第××、04××51号，车库所有权证号为苏房权证相城字第××、04××49号。房屋的不动产权证号为2013123001512，车库的不动产权证号为2013123001511。
以上事实，有当事人身份材料、《安置房买卖合同》、收条、房屋权属登记薄、不动产登记查询记录及当事人陈述附卷佐证，本院对此予以认定。
本院认为，原、被告签订的《安置房买卖合同》系双方自愿、真实意思的表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议的内容全面履行自己的义务。原告已经依约支付房屋价款并入住，并且房屋的产证已经办理至被告顾玉良、被告顾和凤名下，故两被告应当依约将上述房屋以及车库的产权过户至原告名下，过户的费用根据合同约定由原告周宏才负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条以及相关法律的规定，判决如下：
原告周宏才与被告顾玉良、被告顾和凤于2011年2月10日签订的《安置房买卖合同》继续履行，被告顾玉良、被告顾和凤于本判决生效之日起十日内协助原告周宏才将坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑69幢406室以及该幢车库31号的产权过户登记至原告周宏才名下，过户的相关费用由原告周宏才承担。
本案案件受理费减半收取为人民币2825元，由原告周宏才负担1412.5元，由被告顾玉良、被告顾和凤负担1412.5元（该款原告已经垫付，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年九月十八日
书记员 罗蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16066号
本院在审理原告卜月与被告王鸿喜财产损害赔偿纠纷一案中，因原告卜月经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卜月撤诉处理。
案件受理费35元，由原告卜月负担，已交纳。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 凌仲昆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 霏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2493号
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。
被执行人武汉科梦环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：李坤明，该公司董事长。
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司与被执行人武汉科梦环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院于2017年8月25日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉科梦环境工程有限公司支付申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司执行款273858.49元，向本院缴纳执行费4008元，以上共计277866.49元。被执行人武汉科梦环境工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉科梦环境工程有限公司的银行存款277866.49元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯利军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00777号
原告蒋淑英，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系巨人印象小区4幢2102号业主。
原告张献玉，男，1967年1月20日出生，汉族，住址同上。与蒋淑英系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告蒋淑英、张献玉与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告蒋淑英、张献玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋淑英、张献玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋淑英、张献玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终451号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被习水县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月3日作出（2016）黔0330刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审期间，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
习水县人民法院（2016）黔0330刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 冯在军
代理审判员 陈文玉
代理审判员 谭应勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘泽继
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终451号原公诉机关习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月9日被习水县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于习水县看守所。习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月3日作出（2016）黔0330刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审期间，上诉人罗某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。习水县人民法院（2016）黔0330刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  冯在军代理审判员  陈文玉代理审判员  谭应勇二〇一六年八月三十日书 记 员  刘泽继
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第938号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益，陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：史彦华，男，1979年4月3日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告史彦华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑，被告史彦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2014年1月11日，原、被告签订《进场采购合作协议》一份，约定：合作经营期限内（自2014年1月11日至2016年1月11日），被告每月采购量不少于6000斤，接受原告每月考核一次，若被告连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除本协议并追收回鼓励金；合作期内，被告每月之内到原告市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满20天，视为违约，原告有权解除本协议并追收回鼓励金。合同签订后，原告积极履约，而被告2014年5月至9月采购量均未达到6000斤，采购天数仅一个月满20天，2014年10月至今无采购量，且被告已领取鼓励金10000元。被告行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告2014年1月11日签订的进场采购合作协议；2、被告归还鼓励金10000元及赔偿金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史彦华辩称：不同意解除合同，不同意返还原告鼓励金，也不同意支付赔偿金。
原告宏进公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、进场采购合作协议。证明：双方约定被告每月采购的数量及天数以及违约条款；
证2、2014年1月至2015年7月交易量及采购天数统计表。证明：自2014年5月至2014年11月、2015年1月至今，被告的采购量未达到合同约定的数量；
证3、对外付款申请单。证明：被告已经从原告处领取1万元鼓励金。
经庭审质证，被告史彦华对证1真实性无异议；对证2有异议，认为是原告自制的，且造成采购量不足的原因是原告公司没有人给其开票；对证3无异议。
被告史彦华未向本院提供证据材料。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月11日，宏进公司与史彦华签订进场采购合作协议一份，载明：宏进公司承诺本市场所有细菜、叶子菜供史彦华自由采购，并按本协议约定支付史彦华鼓励金；史彦华承诺定向在宏进公司采购蔬菜货品；固定合作采购期限自2014年1月11日至2016年1月11日，共20个月；史彦华承诺每月的采购量不少于6000斤，若史彦华连续两个月未达标的，视为违约，宏进公司有权解除协议并追回鼓励金；史彦华每月在宏进公司市场采购天数不低于20天，若连续二个月无故不满天数的，视为违约，宏进公司有权解除本协议并收回鼓励金；宏进公司给予史彦华一定的采购鼓励金20000元。鼓励金分二次支付，该协议签署生效后7日内，宏进公司首次奖励史彦华50%的鼓励金10000元、2014年5月支付50%的鼓励金10000元；若史彦华违反上述约定，史彦华应向宏进公司退还鼓励金，并向宏进公司支付两倍鼓励金数额的违约赔偿金。协议签订后，宏进公司于2014年2月28日支付史彦华鼓励金10000元。但史彦华自2014年3月至今仅2014年4月、12月的采购量达到约定的6000斤，剩余期间的采购量均未达到约定数量，采购天数仅2014年4月、5月、12月达到约定天数，已构成违约，为此宏进公司诉至法院。
本院认为，原告宏进公司与被告史彦华签订的进场采购合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告史彦华连续两个月每月采购量未达到6000斤，采购天数未达到20天，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除原、被告双方签订的进场采购合作协议、被告史彦华返还采购鼓励金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求支付赔偿金20000元的诉讼请求，本院认为，双方约定的赔偿金实为违约金，其违约金应当以实际损失为基础，原告主张的违约金过分高于造成的损失，本院酌定其违约金为其鼓励金的30%即3000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告史彦华于2014年1月11日签订的《进场采购合作协议》；
二、被告史彦华于本判决生效后十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司采购鼓励金及违约金13000元；
三、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担100元，被告史彦华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年十月九日
书记员 李应娇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终108号
上诉人（原审被告）：太和县幸业房地产有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：杨海，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳材，男，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
上诉人太和县幸业房地产有限公司（以下简称幸业公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月31日，岳材向幸业公司交付现金20000元。2011年2月7日，幸业公司尚未取得太和县三角元综合大市场商品房预售许可证，即与岳材签订了编号（168）《太和县商品销售合同》，约定岳材按每平方米2058元，总金额199626元购买该公司开发的三角元综合大市场第7幢四单元508号建筑面积97平方米的房屋。岳材当日又支付购房款60626元，剩余价款双方约定约定采取银行贷款按揭的方式支付。上述合同还约定幸业公司应于2012年5月31日前交付验收合格的房屋，并在房屋交付使用后120日内办理产权登记。后幸业公司一直至诉前仍未取得太和县三角元综合大市场商品房预售许可证，未能为上述房屋办理银行按揭手续，且涉案的房屋也未交付。为此，岳材诉至人民法院请求依法判决：1、双方签订的商品房买卖合同无效；2、太和县幸业房地产有限公司返还购房款80626及同期银行贷款利息；3、并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：幸业公司与岳材签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的商品房销售合同应属无效合同。岳材据此要求幸业公司返还购房款80626元的诉讼请求，理由正当，应予支持。但该合同确系幸业公司未能为岳材办理银行按揭手续及所购商品房房屋产权证明造成合同目的不能实现，故岳材的损失，该公司应予赔偿，酌定该损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、岳材与太和县幸业房地产有限公司于2011年2月7日签订的编号（168）《太和县商品房销售合同》无效；二、太和县幸业房地产有限公司于判决生效之日起十日内返还岳材购房款80626元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2011年2月7日起至债务清偿之日止）；三、驳回岳材的其他诉讼请求。案件受理费1816元，由太和县幸业房地产有限公司负担。
宣判后，幸业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方签订的商品房销售合同有效，驳回对方的诉讼请求，并判令对方承担一、二审诉讼费用。上诉理由是：因幸业公司有开发房地产的资质，其开发的项目系太和县人民政府招商引资的项目，没有办妥开发项目有关的证件，是政府的原因，再者涉案合同双方自愿签订，是双方的真实意思表示，对方也未提供涉案合同无效的依据。另外，合同签订时，主体工程已经完工，双方买卖房屋应视为现房买卖，而不是预售，故不应适用商品房预售的法律规定，且该公司多次交房，对方均拒绝接收。因此原审法院认定双方签订的合同无效。进而判决其赔偿损失，系适用法律错误。
岳材辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，幸业公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否有效。
本院认为：幸业公司至诉前就涉案房屋的销售一直未能取得相应的行政许可，不符合商品房出售的法定条件，故其为出售涉案房屋所签订的合同，违反相关规定，依法应为无效。幸业公司以其有开发房地产的资质，涉案房屋所涉工程系经太和县政府批准的合法项目，没有取得相关证件系政府造成。及涉案房屋买卖合同签订时主体工程已经完工，应被视为现房等为由，上诉认为原审判决认定涉案房屋买卖合同无效系适用法律错误，缺少相应的法律依据，理由不能成立，不应予以支持。另外幸业公司上诉称其多次交房，对方均拒绝接收，因缺少相应的事实依据，不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由太和县幸业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执217号
申请执行人:刘必禹。
被执行人：盐城市广丰置业有限公司，住所地在射阳县特用镇码中街。
法定代表人：唐国胜，该公司董事长。
申请人刘必禹申请执行被执行人盐城市广丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0924民初3399号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人盐城市广丰置业有限公司于2016年9月30日前向原告沈标归还借款本金40万元及利息（从2015年11月6日起至实际给付之日止，以本金40万元为基数，按月利率2%计算）。
因江盐城市广丰置业有限公司未履行义务，刘必禹向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆，在（2017）苏0924执218号案件中被执行人盐城源兴置业有限公司的银行账户已被冻结，被执行人盐城市广丰置业有限公司开发建设的位于射阳县特庸时代华庭小区的部分商品房已被依法查封，现双方已达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中已经将被执行人的银行账户、开发建设的部分商品房予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3399号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年七月七日
书记员 朱嘉昕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00782号
原告张翠玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系巨人印象小区11幢1303号业主。
原告郭建中，男，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。与张翠玲系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告张翠玲、郭建中与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张翠玲、郭建中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠玲、郭建中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠玲、郭建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书斌，男，1951年8月12日生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市物资集团公司。住所地：江西省萍乡市跃进路**号。
法定代表人：彭高勤，该公司总经理。
再审申请人李书斌因与被申请人萍乡市物资集团公司（以下简称物资公司）合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书斌申请再审称，（一）一、二审判决认定物资公司不是本案适格被告错误。物资公司是萍乡市物资贸易总公司的主管单位和资金统筹单位，为单位职工支付了补偿金402279元并收取管理费，2011年企改后物资公司成为萍乡市物资贸易总公司的管理者和财产受益人。（二）一、二审判决认定李书斌起诉超过20年诉讼时效错误。2000年5月公司进行财务审计，李书斌才知道4.5万元被侵占，一、二审认定1995年4月李书斌知道权利受到侵害错误。萍乡市人民政府颁发的萍府发（2003）第17号文件明确规定要全面清理公司的债权债务，但物资公司违反政策，既没有依法进行财务审计，也没有清算公司“内部银行”资金，侵害了李书斌的合法权益。（三）二审判决适用法律错误。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项作出终审判决，条理模糊，法律适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中李书斌在起诉状中明确陈述1995年4月发现公司侵占其资金4.8万元，一、二审判决确认李书斌这一自认即1995年4月知道权利被侵害并无不当。李书斌在再审申请书中提出2000年5月发现4.5万元被侵占，与其在起诉状中的陈述相矛盾，且未提供证据证明原陈述有误，故对李书斌在再审申请书中所陈述的知道权利被侵害的时间不予支持。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定,本案应以李书斌知道权利被侵害的时间即1995年4月作为诉讼时效期间的起算点,至1997年4月诉讼时效届满。20年最长诉讼时效适用于不知道或不应当知道其权利被侵害的情形，本案中李书斌知道自己权利被侵害，并不适用最长诉讼时效。第三，诉讼中李书斌并未提供证据证明诉讼时效期间发生了中止、中断的情形。即使按照李书斌在一审庭审所述2010年开始信访，距李书斌知道权利被侵害已经过14年多，当然超过了2年诉讼时效。2015年10月物资公司出具的办理李书斌信访事项答复意见书中亦未有重新确认4.8万元债务的意思表示，诉讼时效不能重新计算。故2016年9月李书斌向法院起诉时超过了2年诉讼时效。总之，一、二审认定本案适用20年最长诉讼时效不妥，但认定李书斌起诉时已超过诉讼时效并无不当，据此驳回李书斌的诉讼请求亦无不当。综上，李书斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李书斌的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月七日
书记员 周 烜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00933号
原告：天长市杜邦涂料有限公司，住所地：天长市天秦路888号。
法定代表人：唐山，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地：天长市外环南侧、天冶路西侧。
法定代表人：张安良，该公司董事长。
本院于2015年8月18日立案受理了原告天长市杜邦涂料有限公司诉被告天长市平安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告天长市杜邦涂料有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市杜邦涂料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市杜邦涂料有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶 刚
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第76号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘俊涛。
被执行人申素丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人刘俊涛、申素丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第234号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第360号
原告翁翠君。
被告李松青。
原告翁翠君为与被告李松青民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告翁翠君到庭参加诉讼，被告李松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
翁翠君诉称，1999年9月11日，李松青因生活所需向翁翠君借款10000元，未约定归还期限。李松青于当日向翁翠君出具借条，该借款至今尚未归还。为此，翁翠君向法院提起诉讼，请求：判令李松青归还翁翠君借款10000元，并自1999年10月11日起至归还日止按月利率1%支付利息。
为证明上述事实，翁翠君向本院提供了借条一份。
李松青未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对翁翠君提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，李松青因向翁翠君借款，向翁翠君出具借条一份，借条载明：“今借到翁翠君人民币壹万元正，借款人李松青，99年9月11日”。审理中，翁翠君陈述，李松青按约支付利息1个月，后未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，翁翠君与李松青之间的债权债务关系有借条为凭，且李松青未提出异议，应予以认定，李松青应承担归还义务。双方未约定借款期限，翁翠君可随时要求李松青归还，故本院对翁翠君要求李松青归还借款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息因双方书面未约定归还期限，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李松青于本判决生效之日起五日内归还翁翠君借款10000元，并自2015年3月27日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 江玉燕
二〇一五年四月十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4156号
原告：胡华，男，1966年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司亳州供电公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝街8区商住1#楼。
负责人：陈晓亮。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢忠魁，安徽公德律师事务所实习律师。
原告胡华与被告国网安徽省电力公司亳州供电公司（以下简称亳州供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日作出（2016）皖1602民初6458号民事判决。被告亳州供电公司不服上述判决并向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖16民终845号民事裁定，裁定撤销本院（2016）皖1602民初6458号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华的委托诉讼代理人邢三元、谢忠魁、被告亳州供电公司的委托诉讼代理人李岩珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡华向本院提出诉讼请求：判令被告亳州供电公司赔偿原告财产损失120000元、精神抚慰金10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日12时02分许，原告位于谯城区环城东路（蒙城路北段）的房屋发生火灾。该火灾致原告建设物及装修、生活用品以及客车配件等物品损毁，给原告造成巨大经济损失。后亳州市公安消防支队谯城区大队对火灾事故进行调查，出具了谯公消火认字［2016］第0021号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年8月3日12时02分许，起火部位位于原告家房屋西面北侧的隔墙处，起火点位于隔墙上的电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。之后原告向被告主张财产损害赔偿，但被告却以各种理由推脱，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特此起诉。
亳州供电公司辩称，一、消防部门只是认定起火点在哪，没有进一步认定起火原因，我们认为起火是在适用中出现的问题；二、发生火灾的时候电表箱上有易燃物，是用户自己装的，安装电表箱的时候没有，要考虑这些因素；三、供电公司的电表箱是全国统一的，2016年第一次遇到房子全都烧毁的；电表箱子在两家墙之间，没有临时的建筑物，这些建筑物是易燃的，如果没有这些易燃物，是不是烧毁房屋的。因此，被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡华提交的胡华的居民身份证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对胡华提交的谯公消火认字［2016］第0021号火灾事故认定书、亳谯价认［2016］第411号价格评估报告，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对亳州供电公司提交的照片5张，不能达到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日12时02分许，亳州市谯城区环城东路（蒙城路北段）房屋发生火灾。亳州市公安消防支队谯城区大队谯公消火认字［2016］第0021号火灾事故认定书认定：起火时间为2016年8月3日12时02分许；起火部位为胡华家房屋西面北侧的隔墙处，起火点位于隔墙上的电表箱内，起火原因为电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。火灾烧损胡华家客车配件、建构筑物及装修、生活用品等。亳州市公安消防支队谯城区大队委托亳州市谯城区价格认证中心对胡华等因火灾烧损的物品进行了价格认定。亳州市谯城区价格认证中心于2016年8月30日作出亳谯价认［2016］第411号价格认定结论书，认定胡华家物品烧损价值为112001元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案起火原因经认定为电表箱内电气故障起火引燃周围可燃物发生火灾。亳州供电公司对该电表箱负有管理、维护义务。亳州供电公司未能履行其上述义务致使本案火灾事故的发生，并造成胡华的财物损失，故亳州供电公司对胡华的火灾损失进行赔偿。对胡华的财产损失大小应以亳州市谯城区价格认证中心作出亳谯价认［2016］第411号价格认定结论书为准，即112001元。对胡华的精神抚慰金主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告国网安徽省电力公司亳州供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡华财产损失112001元。
二：驳回原告胡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由原告胡华负担145元，被告国网安徽省电力公司亳州供电公司负担905元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 明博文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 萍
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00508号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人曹伍健在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-37号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第662号
原告勾某某，女，1976年2月22日出生，汉族，哈尔滨市某某学校教师，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告李某，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告勾某某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理此案。原告勾某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生子李某某现年3周岁。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生口角打仗，被告经常酗酒，没有家庭责任感。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告不配合诉讼，原告无奈撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告诉请离婚，要求婚生子由原告抚养、被告给付抚养费。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告的身份证复印件2份及婚生子出生医学证明1份。意在证明原、被告及其婚生子的身源情况。
证据二、结婚证原件2份。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、（2013）香民五初字第745号民事裁定书原件一份。意在证明原告曾于2013年到法院起诉离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二、证据三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生一子李某某（2011年7月8出生）现年2周岁。婚后初期，双方夫妻感情尚好，后因被告经常酗酒及家庭生活琐事产生矛盾发生口角打仗，致使夫妻感情破裂。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告拒不到庭，原告撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能。原、被告婚后自建并居住的平房系连接在被告父亲李方春房子的旁边，没有房屋所有权证，现已动迁。另查，原、被告婚后无共同存款和债权债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告婚前缺乏慎重了解，在婚后共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生口角打仗，且已分居生活两年以上，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，要求婚生子由其抚养、被告承担子女抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告所述共同房产因房屋所有权不明晰，本次诉讼不予处理，原告关于共同房产分割可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告勾某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某（2011年7月8日出生）由原告勾某某抚养，被告李某自2014年6月1日起每月给付原告勾某某子女抚养费300元至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原告勾某某、被告李某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一四年六月三日
书记员 张 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第662号
原告勾某某，女，1976年2月22日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区建华辅导学校教师，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告李某某，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告勾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理此案。原告勾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生子李奇轩现年3周岁。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生口角打仗，被告经常酗酒，没有家庭责任感。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告不配合诉讼，原告无奈撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告诉请离婚，要求婚生子由原告抚养、被告给付抚养费。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告的身份证复印件2份及婚生子出生医学证明1份。意在证明原、被告及其婚生子的身源情况。
证据二、结婚证原件2份。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、（2013）香民五初字第745号民事裁定书原件一份。意在证明原告曾于2013年到法院起诉离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二、证据三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生一子李奇轩（2011年7月8出生）现年2周岁。婚后初期，双方夫妻感情尚好，后因被告经常酗酒及家庭生活琐事产生矛盾发生口角打仗，致使夫妻感情破裂。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告拒不到庭，原告撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能。原、被告婚后自建并居住的平房系连接在被告父亲李方春房子的旁边，没有房屋所有权证，现已动迁。另查，原、被告婚后无共同存款和债权债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告婚前缺乏慎重了解，在婚后共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生口角打仗，且已分居生活两年以上，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，要求婚生子由其抚养、被告承担子女抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告所述共同房产因房屋所有权不明晰，本次诉讼不予处理，原告关于共同房产分割可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告勾某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李奇轩（2011年7月8日出生）由原告勾某某抚养，被告李某某自2014年6月1日起每月给付原告勾某某子女抚养费300元至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原告勾某某、被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一四年六月三日
书记员 张 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第662号
原告勾某某，女，1976年2月22日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区建华辅导学校教师，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告李某某，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告勾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理此案。原告勾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生子李某某现年3周岁。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生口角打仗，被告经常酗酒，没有家庭责任感。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告不配合诉讼，原告无奈撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故原告诉请离婚，要求婚生子由原告抚养、被告给付抚养费。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告的身份证复印件2份及婚生子出生医学证明1份。意在证明原、被告及其婚生子的身源情况。
证据二、结婚证原件2份。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、（2013）香民五初字第745号民事裁定书原件一份。意在证明原告曾于2013年到法院起诉离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二、证据三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识确定恋爱关系，2008年12月3日登记结婚，婚生一子李某某（2011年7月8出生）现年2周岁。婚后初期，双方夫妻感情尚好，后因被告经常酗酒及家庭生活琐事产生矛盾发生口角打仗，致使夫妻感情破裂。2013年9月原告曾到香坊区人民法院黎明人民法庭起诉离婚，因被告拒不到庭，原告撤诉。现原告与被告分居两年以上，夫妻感情早已破裂，无和好可能。原、被告婚后自建并居住的平房系连接在被告父亲李某某房子的旁边，没有房屋所有权证，现已动迁。另查，原、被告婚后无共同存款和债权债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告婚前缺乏慎重了解，在婚后共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生口角打仗，且已分居生活两年以上，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，要求婚生子由其抚养、被告承担子女抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告所述共同房产因房屋所有权不明晰，本次诉讼不予处理，原告关于共同房产分割可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告勾某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某（2011年7月8日出生）由原告勾某某抚养，被告李某某自2014年6月1日起每月给付原告勾某某子女抚养费300元至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原告勾某某、被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一四年六月三日
书记员 张 欢
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大厂执字第273-9号
申请执行人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区工业大街。
法定代表人于海，总经理。
委托代理人张颖，该公司员工。
委托代理人卢岳，该公司员工。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区。
法定代表人张永祥，总经理。
第三人中房联华（深圳）置业有限公司。
法定代表人陈玲。
本院在执行申请执行人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人廊坊华腾安防用品有限公司为履行生效法律文书确定的义务，将其持有的出票人和付款人为中房联华（深圳）置业有限公司的商业承兑汇票五张，总金额2500000元给付申请执行人，用以偿还欠款。本院向中房联华（深圳）置业有限公司就该商业承兑汇票的真实性进行了核对，该公司对票据真实性予以认可。现前述商业承兑汇票持票人被拒绝付款。中房联华（深圳）置业有限公司作为票据出票人和付款人应在票据记载金额范围内承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第四十四条之规定，裁定如下：
追加第三人中房联华（深圳）置业有限公司为本案的被执行人，在其出具的商业承兑汇票金额2500000元范围内承担责任。中房联华（深圳）置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人三河市燕郊隆达建筑工程有限公司清偿债务2500000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 冯爱民
审判员 胡 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王同顺
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初2号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人翟宪民，男，1961年1月9日出生，吉林省通化市人，满族，大学文化，原通化市医药高新技术产业开发区城建局局长，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日被河南省郑州铁路公安处郑州东站派出所抓获，当日羁押于郑州铁路公安处看守所；因涉嫌受贿罪，于2017年9月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市人民检察院决定，于2017年9月27日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人翟宪民犯受贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人翟宪民及其辩护人王新玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2007年9月，时任辉南县纪委副书记、监察局局长翟宪民，以辉南县纪委、监察局名义向吉林省应天实业有限公司赠送标注“招商单位：辉南县纪委、监察局”字样恭贺图画一幅，帮助该公司在引进中药饮片项目中减少有关部门的乱收费、乱检查。翟宪民于2011年8月收受该公司法定代表人朱某购买的价值人民币20.48万元的丰田凯美瑞轿车（吉E*****）一辆，使用至案发。
2009年，时任辉南县住房和城乡建设局局长翟宪民，在吉林省德通实业有限公司开发地块拆迁工作中，积极督促并安排经验丰富工作人员为德通实业有限公司拆迁工作提供便利，保证该公司拆迁工作进度，于2009年7月收受该公司法定代表人王某1给予的感谢费现金人民币31万元。
2010年至2012年，时任辉南县住房和城乡建设局局长翟宪民，在返还吉林乐城置业有限公司拆迁保证金工作中，利用职权便利，较短时间内返回该公司保证金人民币200万元。翟宪民于2011年11月收受该公司实际控制人马某购买的价值人民币17.69万元的别克君威轿车（京P*****）一辆，使用至案发。
诉讼中，被告人翟宪民主动将涉案赃款丰田凯美瑞轿车、别克君威轿车和31万元赃款上缴法院。
庭审中，被告人翟宪民认罪，辩解称,丰田凯美瑞轿车是借用的，一直没有过户；别克君威轿车也是借用的，期间此车一直没有使用，想返还马某，特殊原因一直没有返还。
辩护人王新玉认为：一、在收受王某1退还房款一节犯罪中,缺少证实王某1行贿款项来源及德通公司对行贿款进行内部财物核销的相关证据,仅凭言词证据认定被告人翟宪民受贿31万元,证据明显不足。二、被告人翟宪民如实供述自己涉嫌的犯罪事实,属于坦白,应对其从轻处罚。三、被告人翟宪民自愿退赃并认缴罚金,请求根据其最终的履行情况,从轻处罚。四、被告人翟宪民无其他违法犯罪记录,系初次犯罪,请求酌情予以从轻处罚。
上述事实，有指定管辖决定，指定管辖批捕决定，移送案件通知书，到案经过，公民户籍信息证明，被告人到案情况说明，羁押证明，被告人翟宪民任职证明，机动车注册，注销登记转入登记表，机动车销售统一发票、收据，中国银行刷卡凭证，企业信息，企业法人营业执照，企业会议记要，涉案图画，机动车销售发票，车辆购置税证明，李某刷卡购车小票，北京联通翠林汽车销售有限公司汽车销售清单，营业执照，吉林乐城置业有限公司营业信息，关于资金收入情况说明，吉林乐城动迁款收入账目，购房收据，德通实业有限公司记账凭证，王某1公司借账款项，情况说明，关于做好棚户区改建项目房屋拆迁工作的报告，关于棚户区改造建设的请示，吉林省德通实业公司企业执照，证人朱某、马某、李某等人的证言，被告人翟宪民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟宪民身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人轿车两辆及人民币31万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。涉案两辆轿车虽未办更权属登记，但两辆轿车已由翟宪民实际使用，且自2011年使用至案发，属受贿行为，故翟宪民受贿数额共计69.17万元，属数额巨大。辩护人关于翟宪民受贿王某1人民币31万元证据不足的观点，因有王某1的借据、证言以及王某2的证言相证实，对此观点本院不予采纳；关于翟宪民构成坦白的观点，因翟宪民在被郑州警方抓获后，没有如实的陈述犯罪事实，对此观点本院不予采纳；关于翟宪民积极退赃、认罪态度好、可以从轻处罚的观点，本院予以支持。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翟宪民犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、涉案赃物丰田凯美瑞轿车（吉E*****）、别克君威轿车（京P*****）、赃款人民币三十一万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 关红兵
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 荣盎然
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3773号
罪犯吴汝怀，男，1982年6月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月14日作出(2013)茂电法刑初字第142号刑事判决，以被告人吴汝怀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴汝怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汝怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；未缴纳罚金；消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汝怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汝怀予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2268号
原告：潘克平，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人：张永强，汶上圣诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：济宁龙灏置业有限公司，地址汶上县开发区，组织机构代码57548739-0。
原告潘克平与被告济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告潘克平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘克平撤回起诉处理。
审判员 王君
二〇一七年六月五日
书记员 路浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初122号
原告：蔡金玲，女，2005年1月31日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡鞠字村，身份证号码2207232005********。
法定代理人：蔡向伟，男，1980年8月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡鞠字村，身份证号码2207231980********。
委托诉讼代理人：曲海波，乾龙律师事务所律师。
被告：郭紫阳，男，1984年6月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街45委，身份证号码2207231984********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号，统一社会信用代码91220700778712324L。
负责人：姜国峰。
原告蔡金玲与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、郭紫阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡金玲于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡金玲撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由蔡金玲负担。
审判员 李宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初871号
原告：杜以胜，男，1953年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：马立军，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告杜以胜与被告马立军身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜以胜及其委托诉讼代理人巴全兴、被告马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜以胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9558.44元。事实和理由：2017年10月8日16时许，原告在干农活时发现原、被告土地中间的道路被破坏，遂向被告询问，被告便用手扶拖拉机摇把将原告头部打伤。原告之伤情经沂南县公安局法医鉴定为轻微伤，被告的行为侵犯了原告的身体权，特起诉至法院，望判如所请。
马立军承认用手扶拖拉机摇把将杜以胜打伤的事实，但认为杜以胜挑起事端、引发纠纷，且杜以胜及其弟杜以侦又打伤了自己，所以不同意赔偿原告损失。
本院认为，杜以胜与马立军因土地问题发生纠纷，双方厮打过程中，马立军致伤杜以胜事实清楚，双方均无异议，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，马立军用钝器将杜以胜头部打伤，导致其构成轻微伤并在沂南县人民医院住院治疗15天，马立军的侵权行为与杜以胜的损害结果之间存在直接因果关系，应当依法承担侵权损害赔偿责任。杜以胜作为完全民事行为能力人，在遇到纠纷时未能保持克制、妥善处理，而是与马立军撕扯、扭打，对事件的发生亦有过错，可以减轻马立军的侵权责任。结合案件的起因及庭审查明的事实，本院酌情认定马立军承担70%的责任，剩余30%的责任由杜以胜自行承担。杜以胜在沂南县人民医院住院治疗15天，支出医疗费5960.74元，有发票予以证实，本院予以支持。杜以胜系农村居民，结合我市2017年度人身损害赔偿标准，其护理费为964.65元（64.31元/天×15天），伙食补助费为450元（30元/天×15天）。杜以胜主张交通费300元，但未能提供有效票据予以证实，本院结合原告住院治疗期间的往返路程，酌情认定为150元。杜以胜主张营养费450元，但未提供医疗机构出具的营养意见，本院不予支持。马立军的侵权行为虽致人精神损害但未造成严重后果，对杜以胜要求精神损害赔偿的要求不予支持。上述费用合计7525.39元，由马立军承担5268元（7525.39元×70%），杜以胜承担2258元（7525.39元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定规定，判决如下：
一、马立军于本判决生效后十日内一次性支付杜以胜医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5268元（7525.39元×70%）；
二、驳回杜以胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马立军负担105元，杜以胜负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年二月六日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第297号
申请执行人李战士，男，1974年3月4日生，汉族。
被执行人张福春，男，1950年2月5日生，汉族。
申请执行人李战士与被执行人张福春合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第815号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 郝 超
二〇一五年九月十一日
书记员 魏 巍
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执724号
申请执行人吴某某，男，汉族，1970年11月12日生
被申请执行人刘某某，男，汉族，1979年8月20日生，
被申请执行人潘某某，男，汉族，1959年11月5日生，
申请执行人吴某某与被执行人刘某某、潘某某民间借贷纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初395号民事判决书已生效。申请执行人吴某某向本院申请执行。由被执行人刘某某于判决生效后30日内给付申请执行人吴某某利息5100元，由被执行人刘某某于判决生效后30日内给付申请执行人吴某某利息20000元，被执行人潘某某承担连带清偿责任。被执行人刘某某于判决生效后30日内给付申请执行人吴某某借款40000元并支付该款自2016年1月30日至实际付款之日按月利率2%利息的利息。被执行人潘某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，执行费按实际标的收取。由被执行人刘某某、潘某某负担。
本案在执行过程中：被执行人刘某某去向不明，被执行人潘某某保证每月给付申请人10000元直至将案件款全部履行。被执行人潘某某已履行案件款20000元，申请执行人吴某某已领取，后本院依法将被执行人刘某某在中国农业银行志丹县支行的个人账户予以冻结。该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执724号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月五日
书记员 霍学波
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初95号
原告刘信美，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡兴元村*号，现住顺昌县。
原告吴岳兴，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡兴元村*号，现住顺昌县。
原告周福安，男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡俸窠村*号，现住顺昌县。
被告顺昌县规划建设和旅游局，住所顺昌县城南中路16号，统一社会信用代码：11350721003969124K。
法定代表人吴兴富，局长。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人梁凯，顺昌县规划建设和旅游局工作人员。
第三人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司，住所地顺昌县中山西路南北街5号楼，组织机构代码78450206-7。
法定代表人曾书修，董事长。
原告刘信美、吴岳兴、周福安诉被告顺昌县规划建设和旅游局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告刘信美、吴岳兴、周福安（下称三原告）认为，2011年7月20日，时任福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司（下称锦熙公司）的法定代表人张忠兴，向三原告借款1376000元，以顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产（面积180.02平方米）和1幢4层406室房产（面积128.16平方米）作为抵押，同年7月27日办理了抵押登记，被告向三原告颁发了顺房建顺昌字第2011036号在建工程抵押登记证明（下称《抵押登记证明》）。2014年2月27日，杨徐兴提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的《抵押登记证明》，理由是该抵押登记的房产系锦熙公司补偿他的拆迁安置房。经审理，顺昌县人民法院依法作出判决，撤销了被告颁发的《抵押登记证明》中的顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产的抵押登记，该判决已发生法律效力。
被告将已经用于拆迁补偿安置的房产又办理抵押权登记，造成了三原告的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，三原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告作出的《抵押登记证明》的行政行为违法。
被告顺昌县规划建设和旅游局认为，本案讼争的抵押登记行政行为依法有据、程序合法。三原告作为讼争抵押登记行政行为的抵押权人，与抵押物（在建工程）所有权人锦熙公司一起作为申请人，向答辩人申请办理在建工程抵押权登记；答辩人依据相关法律、法规为申请人办理抵押权登记，合法有效。（2014）顺行初字第4号《行政判决书》当初是以答辩人提交相关证据超过举证期限为由，推定行政登记行为违反程序，该判决与事实不符。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人锦熙公司未作陈述。
经审理查明，2006年9月7日，第三人锦熙公司与拆迁户杨徐兴签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将杨徐兴住宅安置在熙景花园4座205、305、405、604单元；2010年6月11日领取钥匙。2011年7月20日，三原告与时任锦熙公司的法定代表人张忠兴签订《抵押借款协议》，协议约定：乙方（即张忠兴）向甲方（即三原告）借款1,376,000元；借款用途为生产经营；借款期限为1年即自2011年7月20日至2012年7月20日；张忠兴、锦熙公司以熙景花园4号楼604室、1号楼406室房产（实为在建工程）抵押给三原告并向被告申请办理抵押登记；锦熙公司为该笔借款提供担保。同年7月27日，被告向三原告颁发《抵押登记证明》。
2014年2月27日，杨徐兴向顺昌县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的《抵押登记证明》，理由是该抵押登记的房产系锦熙公司补偿他的拆迁安置房。三原告作为第三人参加诉讼。经审理，顺昌县人民法院认为被告颁发的《抵押登记证明》，主要证据不足，违反法定程序，行政行为应予撤销。2014年8月19日，顺昌县人民法院作出（2014）顺行初字第4号《行政判决书》，判决撤销了被告颁发的《抵押登记证明》中的顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产的抵押登记。三原告不服该判决，提出上诉，2014年11月12日，南平市中级人民法院作出南行终字第40号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月2日，三原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《抵押登记证明》的行政行为违法。
另查明，2012年6月28日，锦熙公司的法定代表人变更为曾书修。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，被告作出的《抵押登记证明》，已为生效裁判所羁束，即因主要证据不足、违反法定程序已被撤销，原告再次提出确认该《抵押登记证明》违法的诉讼请求，不符合该条款的规定，起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘信美、吴岳兴、周福安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 胡苾岑
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?8101681?deid=10107244?)有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?)第四十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?deid=464681?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0702行初95号原告刘信美，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡兴元村*号，现住顺昌县。原告吴岳兴，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡兴元村*号，现住顺昌县。原告周福安，男，1959年5月5日出生，汉族，住福建省顺昌县郑坊乡俸窠村*号，现住顺昌县。被告顺昌县规划建设和旅游局，住所顺昌县城南中路16号，统一社会信用代码：11350721003969124K。法定代表人吴兴富，局长。委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。委托代理人梁凯，顺昌县规划建设和旅游局工作人员。第三人福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司，住所地顺昌县中山西路南北街5号楼，组织机构代码78450206-7。法定代表人曾书修，董事长。原告刘信美、吴岳兴、周福安诉被告顺昌县规划建设和旅游局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘信美、吴岳兴、周福安（下称三原告）认为，2011年7月20日，时任福建省顺昌锦熙房地产开发有限公司（下称锦熙公司）的法定代表人张忠兴，向三原告借款1376000元，以顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产（面积180.02平方米）和1幢4层406室房产（面积128.16平方米）作为抵押，同年7月27日办理了抵押登记，被告向三原告颁发了顺房建顺昌字第2011036号在建工程抵押登记证明（下称《抵押登记证明》）。2014年2月27日，杨徐兴提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的《抵押登记证明》，理由是该抵押登记的房产系锦熙公司补偿他的拆迁安置房。经审理，顺昌县人民法院依法作出判决，撤销了被告颁发的《抵押登记证明》中的顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产的抵押登记，该判决已发生法律效力。被告将已经用于拆迁补偿安置的房产又办理抵押权登记，造成了三原告的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，三原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告作出的《抵押登记证明》的行政行为违法。被告顺昌县规划建设和旅游局认为，本案讼争的抵押登记行政行为依法有据、程序合法。三原告作为讼争抵押登记行政行为的抵押权人，与抵押物（在建工程）所有权人锦熙公司一起作为申请人，向答辩人申请办理在建工程抵押权登记；答辩人依据相关法律、法规为申请人办理抵押权登记，合法有效。（2014）顺行初字第4号《行政判决书》当初是以答辩人提交相关证据超过举证期限为由，推定行政登记行为违反程序，该判决与事实不符。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人锦熙公司未作陈述。经审理查明，2006年9月7日，第三人锦熙公司与拆迁户杨徐兴签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将杨徐兴住宅安置在熙景花园4座205、305、405、604单元；2010年6月11日领取钥匙。2011年7月20日，三原告与时任锦熙公司的法定代表人张忠兴签订《抵押借款协议》，协议约定：乙方（即张忠兴）向甲方（即三原告）借款1,376,000元；借款用途为生产经营；借款期限为1年即自2011年7月20日至2012年7月20日；张忠兴、锦熙公司以熙景花园4号楼604室、1号楼406室房产（实为在建工程）抵押给三原告并向被告申请办理抵押登记；锦熙公司为该笔借款提供担保。同年7月27日，被告向三原告颁发《抵押登记证明》。2014年2月27日，杨徐兴向顺昌县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的《抵押登记证明》，理由是该抵押登记的房产系锦熙公司补偿他的拆迁安置房。三原告作为第三人参加诉讼。经审理，顺昌县人民法院认为被告颁发的《抵押登记证明》，主要证据不足，违反法定程序，行政行为应予撤销。2014年8月19日，顺昌县人民法院作出（2014）顺行初字第4号《行政判决书》，判决撤销了被告颁发的《抵押登记证明》中的顺昌县双溪中山西路66号4幢6层604室房产的抵押登记。三原告不服该判决，提出上诉，2014年11月12日，南平市中级人民法院作出南行终字第40号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月2日，三原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《抵押登记证明》的行政行为违法。另查明，2012年6月28日，锦熙公司的法定代表人变更为曾书修。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，被告作出的《抵押登记证明》，已为生效裁判所羁束，即因主要证据不足、违反法定程序已被撤销，原告再次提出确认该《抵押登记证明》违法的诉讼请求，不符合该条款的规定，起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告刘信美、吴岳兴、周福安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李 彬审 判 员  范泽寿人民陪审员  胡苾岑二〇一七年三月七日书 记 员  吴俊杰本案依据的主要法律条文中华人民共和国行政诉讼法最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?8101681?deid=10107244?)有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?)第四十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?deid=464681?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。