上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初24351号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：上海空港旅游服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：何鑫龙，执行董事。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告上海空港旅游服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。2017年12月14日，本院组织原、被告进行了证据交换。本案于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人于晓枫，被告委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计101,157.49元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月9日，案外人北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司(以下简称和顺分公司)委托案外人青岛玉屏国际旅行社有限公司(以下简称玉屏公司)接待的游客薛恒金在乘坐被告所属的沪BGXX**号大巴车过程中受伤。原告依据与玉屏公司之间的旅行社责任险保险合同关系，对游客的损失进行了赔偿。为了维护原告的追偿权利，故原告起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1600号民事判决书，证明2014年6月9日，玉屏公司接受和顺分公司委托接待日照、青岛、威海等地“五日游”活动，玉屏公司和被告签订租车合作协议，由被告运送游客。2014年6月9日，被告车辆在运输游客过程中，由于司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤。和顺分公司向游客赔偿后向玉屏公司发起追偿，法院判决玉屏公司赔偿和顺分公司92,126.49元，承担案件受理费2,103元；
2、(2016)恒律民字第023号《委托代理合同》、律师费发票，证明玉屏公司因与和顺分公司诉讼一案委托山东恒盛德律师事务所代理诉讼，并因此支出律师费6,928元；
3、旅行社责任险保单及保险条款，证明原告与玉屏公司存在旅行社责任险保险合同关系，原告对玉屏公司的各项损失应承担保险赔偿责任；
4、转账授权书、权益转让书，证明玉屏公司授权原告将保险赔款汇入其指定银行账户，同意在收到保险赔款之日将取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方进行追偿；
5、银行付款凭证，证明原告向玉屏公司指定银行账户转账101,157.49元，并据此有权向被告发起追偿；
6、玉屏公司与被告的《租车合作协议》及《用车确认单》，证明因被告原因发生的安全事故由被告赔偿直接损失及连带损失；因被告原因在运送客人的过程中造成的损失均应由被告承担；
7、山东恒盛德律师事务所律师出具的说明，证明(2015)北商初字第1600号民事判决书中玉屏公司因委托律师代理诉讼实际支付律师代理费6,928元，律所在收到款项后已开具相应发票；
8、玉屏公司出具的情况说明，证明玉屏公司于2016年6月1日办理保险理赔时提交书面说明，已将案款赔付给和顺分公司。
被告上海空港旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、在(2015)北商初字第1600号案件审理中，玉屏公司没有协助法院查明案件事实，只是将责任推给本案被告，未履行积极抗辩义务，也没有及时通知被告参加诉讼；原告主张的92,126.49元案款包括仲裁费用，仲裁书中表明实际受害人的损失是76,160.09元，对于扩大的损失费用不应由被告承担；2、在(2015)北商初字第1600号民事判决书中，和顺分公司对于玉屏公司未尽到安全保障及提示义务进行了确认，玉屏公司作为组织者有义务提醒乘客系安全带，仅凭急刹车不能认定被告为过错方，被保险人未尽到安全保障义务，被保险人应承担补充赔偿责任，故玉屏公司在旅游事故中应承担主要过错责任；3、被告自事故发生后未收到玉屏公司关于事故的通告，故案件已超过诉讼时效，原告履行索赔义务前应提供玉屏公司的具体材料，但被告都未收到上述材料，故无法确认赔偿及金额的真实性。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告上海空港旅游服务有限公司未向本院提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，关联性不认可，该判决书的原、被告双方及判决书内容与本案均无关联性；对证据2，因没有提供转账凭证故对真实性、关联性不认可；对证据3，真实性认可，关联性不认可；对证据4、5，真实性认可，但不足以证明原告具有代位资格，原告应提供玉屏公司申请保险理赔的相关材料、玉屏公司赔偿给和顺分公司相应赔偿款的明细材料；对证据6，认为租车协议约定了驾驶员及导游的责任，故双方对事故发生应按各自过错承担责任，协议另约定一方违约，另一方应及时止损，但玉屏公司并未采取措施处理事故也未通知被告，且诉讼及仲裁案件的费用属于扩大费用，被告不应承担；对用车确认单，虽盖有被告公章，但胡学宇系挂靠在被告处，具体责任由其本人承担，本案被告应该是司机胡学宇；对证据7的真实性无异议，但该笔律师费的产生是由于玉屏公司未尽到止损义务，被告不应承担因玉屏公司与第三人纠纷产生的诉讼代理费用；对证据8不予认可，该证据系玉屏公司单方作出，没有收款方和顺分公司的证明，也没有实际划账的凭证。
经审理查明，原告与案外人玉屏公司之间存在旅行社责任险保险合同关系，其中原告作为保险人，玉屏公司作为被保险人。保险合同第三条约定，在本保险期内或保险合同列明的追溯期内，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依法对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，并在本保险期内向保险人提出索赔的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。保险人应承担的赔偿责任包括但不限于：(一)因被保险人过失应当承担的赔偿责任；(二)因发生意外事故被保险人应当承担的赔偿责任；(三)经人民法院判决，或有关仲裁机构裁决认定被保险人应当承担的赔偿责任。上述(一)(二)(三)款保险人应承担的赔偿责任包括但不限于以下具体情形：1、在被保险人组织、接待的旅游活动中发生交通事故的；4、被保险人因过失，对行程中可能危及旅游者人身、财产安全的事项未向旅游者作出必要的真实说明和明确的警示或未采取防止危害发生的必要措施，发生旅游者人身伤害事件的；9、由于第三人原因，导致发生旅游者人身伤害事件，且被保险人或其履行辅助人未尽到安全保障义务，被保险人应承担补充赔偿责任的。保险合同第九条约定，发生可能引起本保险合同项下索赔的情形时，被保险人被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、律师费及其他相关费用等，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。保险合同第三十八条约定，(一)在被保险人组织、接待的旅游活动中，旅游者乘坐被保险人或其履行辅助人提供的交通工具发生交通事故，属于第三条责任范围的，保险人负责在责任限额内进行足额赔偿，但人身伤害是旅游者自身健康原因造成的或者旅游者故意、重大过失造成的除外。保险合同第四十七条约定，对于通过司法或仲裁程序认定的，属于本保险责任范围内的事故，保险人按照人民法院的判决或调解，或仲裁机构的裁决结果，按本保险的赔偿项目和标准进行赔偿。保险合同第六十三条约定，履行辅助人是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人和自然人；第三人是指被保险人、被保险人的工作人员及履行辅助人以外的其他方。
2015年，案外人和顺分公司起诉玉屏公司，和顺分公司诉称，和顺分公司与玉屏公司订有长期业务委托协议，由玉屏公司作为和顺分公司在山东地区各旅游景点的地接社接待和顺分公司组织的旅游活动。2014年6月9日，玉屏公司受和顺分公司委托接待日照、青岛、威海等地“五日游”活动，当旅行团乘坐玉屏公司安排的旅游大巴行驶至日照市内时，由于旅游大巴司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤，玉屏公司作为地接社在整个带队过程中未尽到安全保障和注意提示义务，后游客根据旅游合同约定诉至上海仲裁委员会，和顺分公司为此赔偿该游客赔偿金及仲裁费共82,126.49元，故和顺分公司起诉玉屏公司要求其赔偿损失92,126.49元。玉屏公司则抗辩称，游客是乘坐上海空港旅游服务有限公司沪BGXX**号车辆受伤。此后，山东省青岛市市北区人民法院就该案作出(2015)北商初字第1600号民事判决书，在该判决书中确认如下事实：2014年6月9日玉屏公司受和顺分公司委托接待日照、青岛、威海等地“五日游”活动，玉屏公司在该活动中和本案被告上海空港旅游服务有限公司签订租车合作协议，由上海空港旅游服务有限公司运送游客。当旅行团按行程于2014年6月9日乘坐玉屏公司安排的上海空港旅游服务有限公司提供的旅游大巴行驶至日照市内时，由于旅游大巴司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤。后该游客诉至上海仲裁委员会，该委员会于2015年10月10日作出(2015)沪仲案字第1050号《裁决书》，裁决：一、和顺分公司赔偿薛恒金76,160.09元；二、和顺分公司承担仲裁费5,966.40元。和顺分公司于2015年11月17日赔偿游客赔偿金及仲裁费共计82,126.49元。和顺分公司在前述仲裁案及该案诉讼中共计支出律师费10,000元。2016年4月6日，山东省青岛市市北区人民法院作出判决：玉屏公司赔偿和顺分公司损失92,126.49元;案件受理费2,103元，由玉屏公司负担。目前该案已经生效。
2016年3月1日，玉屏公司与山东恒盛德律师事务所签订委托代理合同，山东恒盛德律师事务所接受玉屏公司委托，指派朱江、于晓枫担任和顺分公司与玉屏公司诉讼的代理人，双方约定律师费为6,928元。2016年3月2日，山东恒盛德律师事务所开具6,928元的增值税发票。
2016年7月1日，原告通过银行转账向玉屏公司支付了保险赔款101,157.49元(92,126.49+2,103+6,928)。玉屏公司随即向原告出具权益转让书，表示玉屏公司同意自其收到保险赔款之日起将取得保险赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿或诉讼。
另查明，玉屏公司(甲方)与被告(乙方)之间签有《租车合作协议》，有效期自2014年1月1日至2014年12月31日，协议约定玉屏公司向被告租用车辆。协议第2条约定，当乙方接到甲方订车通知后，应根据甲方的要求，以书面形式通知甲方确认或不确认。协议第8条约定，因乙方的原因发生安全事故、抛锚等车辆及驾驶员原因造成的经济损失，由乙方负责赔偿直接损失及连带损失。协议另约定乙方应当对运输过程中游客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是游客自身健康原因造成的或是游客故意、重大过失造成的除外。
2014年6月5日，被告向玉屏公司出具《旅游团队用车确认单》，就前述“五日游”活动委派司机胡学宇，车号沪BGXX**。
上述事实，有(2015)北商初字第1600号民事判决书、(2016)恒律民字第023号《委托代理合同》、律师费发票、旅行社责任险保单及保险条款、转账授权书、权益转让书、银行付款凭证、玉屏公司与被告的《租车合作协议》及《用车确认单》、山东恒盛德律师事务所律师出具的说明等及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权提起对被告的保险人代位求偿权诉讼？
首先，原告与案外人玉屏公司之间的保险合同关系以及玉屏公司与被告之间的用车服务合同关系均合法有效，各方均应恪守。根据玉屏公司与被告之间《租车合作协议》的约定，被告应当对运输过程中游客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是游客自身健康原因造成的或是游客故意、重大过失造成的除外。由此，即使被告在运输过程中主观上不存在过错，只要排除前述的除外情形，被告亦应承担相应的损害赔偿责任。再者，根据我国《合同法》第二百九十条和第三百零二条第一款的规定，被告作为承运人，对旅客运输负有安全义务，对运输过程中旅客的伤亡应承担损害赔偿责任，承运人的这项义务不以自己对于交通事故的发生是否负有过错为前提。而在生效的(2015)北商初字第1600号民事判决书中已作出事实认定：事故系由于旅游大巴司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤。故在被告没有提供证据证明事故系由游客重大过失导致，且事故司机亦系由被告指派的情形下，被告对该事故负有赔偿责任。因此，玉屏公司依合同向和顺分公司赔偿后，依法有权向被告追偿。
其次，原告与玉屏公司之间存在保险合同关系，保险合同明确约定在被保险人组织、接待的旅游活动中发生交通事故，经人民法院判决或仲裁机构裁决被保险人应当承担赔偿责任的，原告应当承担赔偿责任；保险人负责赔偿被保险人被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理必要的仲裁费、诉讼费、律师费及其他相关费用等。故原告依据保险条款的约定向玉屏公司赔付保险款101,157.49元合法有据。原告在向玉屏公司履行保险理赔义务后，遂依据我国《保险法》第六十条第一款的约定，取得对被告的保险代位求偿权。
被告抗辩称玉屏公司在系争事故中未尽到安全保障及提示义务，应承担补充赔偿责任，但该抗辩意见与(2015)北商初字第1600号民事判决书中的事实认定不符，被告亦未提供任何证据证明玉屏公司存在过错，故本院对该抗辩意见不予认可。被告另抗辩称原告在履行赔付义务前应向被告提供玉屏公司的相关材料及玉屏公司是否向和顺分公司赔款的凭证，且本案已过诉讼时效。对此，本院认为，被告的理赔流程系其内部规章制度，并非本案的争议焦点，不属于原告是否取保险代位求偿权的构成要件。而诉讼时效应当自原告知道或应当知道其承担赔偿之日起计算，根据查明的事实，青岛市市北区人民法院于2016年4月6日作出判决，原告届时才明确被保险人玉屏公司具体的赔付义务，进而确定了原告的理赔义务，故原告在2017年11月16日起诉，并没有超过诉讼时效。故被告的上述抗辩不具有事实以及法律基础，本院不予采纳。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告上海空港旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司损失101,157.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,323.20元，因适用简易程序，减半收取1,161.60元，由被告上海空港旅游服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一八年一月十日
书记员 李 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。