wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第391号
申请执行人夏晴田，男，住所地辽宁省大洼县。
被执行人联合石油技术（辽宁）有限公司。
法定代表人左晶，女，系该公司董事长。
本院执行夏晴田与联合石油技术（辽宁）有限公司劳动争议纠纷的盘劳人仲裁字（2014）23号仲裁书。申请执行人夏晴田不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第391号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉宝
二〇一五年九月四日
书记员 郭永保
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第391号申请执行人庞华。被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司被执行人黎艺。申请执行人庞华依据（2014）兴民初字第929号民事判决书，于2015年4月7日向本院申请执行来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司、黎艺商品房买卖纠纷一案，申请事项：被执行人来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司依照合同约定将位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋1单元09层03号房交付给申请执行人庞华，本院于205年4月28日依法受理。本案在执行过程中，经评估该楼盘的第1号楼住房为每平方米1305元，申请执行人庞华要求以评估价接收尚未竣工属“烂尾楼”状态的位于来宾市大桥路一巷“上湾·亲河名居”第1栋1单元09层03号房，现该号房归申请执行人庞华所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第929号民事判决书执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年六月十五日书记员  覃启能附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2668号
原告张宝玲，保定市新市区兴达纸箱厂职工。
委托代理人刘辉，河北英利律师事务所律师。
被告房建民，农民。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
委托代理人田世雄，该公司员工。
原告张宝玲诉被告房建民、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年11月02日11时20分许，被告房建民驾驶冀F×××××的重型半挂牵引车（冀F×××××挂），沿保定市西三环由南向北行驶至天威路南2000米时，与驾驶电动三轮车由东向西过西三环的原告张宝玲发生交通事故，致原告张宝玲受伤。
交警部门的责任认定结果：被告房建民负此次事故全部责任，原告张宝玲无事故责任；
三、受害人概况:张宝玲，女。
四、医疗费：16478.51元；
五、误工费：6300元；
六、护理费：5040元；
七、交通费：500元；
八、住院伙食补助费：5300元；
九、精神损害抚慰金：3000元；
十、鉴定费：3208元；
十一、施救费：300元；
十二、受害方已获得赔偿情况：被告房建民已赔偿原告医疗费6500元；
十三、有关保险合同主体：交强险和商业三者险保险人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，被保险人被告房建民；
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为冀F×××××的重型半挂牵引车交强险一份122000元，不计免赔商业三者险一份300000元，本次事故发生在保险期间内；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××的重型半挂牵引车车主、驾驶人均为被告房建民；
十六、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计42366.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将第1项变更为依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计95574.51元
本院认为，造成本次事故的原因是被告房建民违反道路交通安全法律、法规的规定，应承担事故全部责任，原告张宝玲无责任。原告因伤产生的医疗费16478.51元，被告房建民已赔偿6500元，其余医疗费应由保险公司在交强险和商业三者险保险金额范围内赔偿；护理费按照1人护理计算，护理期间为住院期间和在荣军医院治疗的1天，原告提供了护理人员的因护理原告收入减少的证明，护理费应为6300元（3500元/月÷30日×54日=6300元）；原告虽超出法定退休年龄，但提供了劳动合同和因交通事故造成误工和收入减少的证明，原告的误工费为5040元（2800元/月÷30日×54日=5040元）；根据原告就医情况，交通费酌定500元；原告因伤住院53日，该期间的住院伙食补助费为5300元（100元/日×53日=5300元）；原告因发生交通，造成电动三轮车施救费损失300元，应予支持；经鉴定，原告目前为脑器质性精神障碍，与2014年11月2日交通事故之间存在间接因果关系（诱发因素），此次交通事故给原告造成精神损害，精神损害抚慰金为3000元；鉴定费3208元，属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，被告中华联合财产保险公司应在商业三者险范围内给付赔偿。原告主张的营养费无医疗单位意见，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工和护理按照58日计算缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的荣军医院临床鉴定费72元，因该鉴定结论与本案赔偿缺乏关联性，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝玲医疗费9978.51元（医疗费的一部分），住院期间伙食补助费21.49元（住院期间伙食补助费的一部分），合计10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝玲误工费6300元、护理费5040元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计14840元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝玲住院期间伙食补助费5278.51元（住院期间伙食补助费的一部分）、鉴定费3208元、电动三轮车施救费300元，合计8786.51元，在商业三者险赔偿限额项下支付；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付被告房建民医疗费6500元（医疗费的一部分），在商业三者险赔偿限额项下支付；
五、驳回原告张宝玲其他诉讼请求。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告张宝玲负担635元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担460元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司职员。
被告刘建委，男，1969年7月22日出生。
被告刘海青，女，1971年8月22日出生。
被告刘海军，男，1964年1月20日出生。
被告刘书珍，女，1963年4月20日出生。
被告刘喜明，男，1965年1月16日出生。
被告刘俊英，女，1963年11月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行诉被告刘建委、刘海青、刘海军、刘书珍、刘喜明、刘俊英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 毛 硕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李丽娟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1684号
申请执行人王某某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈某某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人王某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）隆民二初字第288号民事判决书。该判决书由被告陈某某在本判决生效后十日内赔偿还原告王某某人身损失费用179480元。该判决书发生法律效力后，被执行人陈某某没有履行付款义务，权利人王某某于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人王某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年五月五日
书记员 周 伟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第233号
原告：韩涤杰，男，1967年9月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告韩涤杰诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第233号
原告：韩涤杰，男，1967年9月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月25日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告韩涤杰诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第58号
申请执行人王某某
被执行人齐齐哈尔某某有限公司
法定代表人赵某某，总经理。
申请执行人王某某与被执行人齐齐哈尔某某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）铁商初字第510号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人齐齐哈尔某某有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）铁商初字第510号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 边 力
二〇一五年四月二十日
书记员 刘希龙
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何念松，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人何念松犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人何念松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：罗某与何念松、韦某借款纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2007年4月26日作出（2007）港北民初字第70号民事判决，判令何念松、韦某偿还罗某借款人民币85000元及利息，判决于2007年5月26日发生法律效力。经罗某申请执行后，贵港市港北区人民法院于2007年12月25日对该案立案执行。2008年1月4日，贵港市港北区人民法院依据已发生法律效力的民事判决，向被告人何念松和韦某发出执行通知，责令二人依法履行判决书确定的义务，但二人未按期履行。经贵港市港北区人民法院查明，何念松和韦某在贵港市三合蝴蝶坟有房屋一幢，该院即裁定拍卖上述房产用于清偿债务。2010年1月12日、2010年8月3日，贵港市港北区人民法院委托广西物资拍卖有限责任公司对何念松和韦某二人共有的贵城三合蝴蝶坟房产进行拍卖及调价拍卖，买受人甘东寿于2010年8月25日以207900元人民币的价格竞拍得上述房屋。在贵港市港北区人民法院依法拍卖何念松在贵港市港北区三合村蝴蝶坟的房屋并责令其迁出后，何念松拒不迁出，百般阻挠，并以暴力威胁方法抗拒执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，致使已被拍卖成交的房屋无法交付买受人，严重损害司法权威。
上述事实，被告人何念松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、（2007）港北民初字第70号民事判决书、关于罗某与何念松、韦某民间借贷纠纷一案的情况说明、法院法律文书生效证明、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、财产举证通知书、被执行人财产申报表、执行笔录、房地产评估报告、执行裁定书、执行物品拍卖委托书、执行物品拍卖调价决定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、证明等书证，证人李某、谭某的证言及被告人何念松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何念松对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人何念松犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何念松到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何念松有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对于辩护人提出被告人何念松能当庭自愿认罪，有法定从轻情节，要求适用缓刑的辩护意见，经查，此辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人何念松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何念松犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋展鹏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第205号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨威，女，37岁（1976年6月18日出生）。因吸毒，于2007年8月18被行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月15日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，后经减刑于2012年8月30日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被羁押，7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨威犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月11日作出（2014）朝刑初字第408号刑事判决。原审被告人杨威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人杨威于2013年7月16日21时许，在本市朝阳区石佛营”娃娃鱼餐厅”旁胡同内，以人民币4300元的价格向董×贩卖毒品甲基苯丙胺10.34克。被告人杨威后于当日被查获归案，其收取的毒资人民币4300元及携带的手机两部（其中”天语”手机一部用于联系贩卖毒品）现扣押在案。涉案毒品鉴定后已被收缴。被告人杨威归案后揭发了他人犯罪行为，经查证属实。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人董×、范×等人的证言、毒品送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、物证照片、扣押清单、到案经过、违法犯罪线索查证结果表、刑事拘留证、刑事判决书及刑事裁定书等。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杨威明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人杨威系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，且当庭自愿认罪，故对其所犯罪行依法从轻惩处。在案款物一并处理。故判决：一、被告人杨威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。二、在案之人民币四千三百元予以没收；”天语”手机没收，另一部手机之变价款用于折抵罚金。
上诉人杨威的上诉理由是：原判认定事实不符，量刑过重，对在案手机处理不当。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杨威所提原判认定事实与实际不符的上诉理由，经查，在案的被告人杨威的供述、证人董×、范×的证言、毒品送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、物证照片、到案经过均能够证实范×、董×向杨威约购毒品甲基苯丙胺10克，后杨威实际交付了10.34克的事实。故杨威所提的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
对于上诉人杨威所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了杨威系累犯及毒品再犯的从重情节和归案后揭发他人犯罪行为，当庭自愿认罪等从轻情节，量刑适当，故杨威的相关上诉理由无法律依据，本院不予支持。
对于上诉人杨威所提原判对在案手机处理不当的上诉理由，经查，在案手机当天系从杨威随身携带的包内起获。在案无其他证据能够证明该手机系他人所有，原判认定起获手机系上诉人杨威所有，并依法作出处理并无不当，故杨威的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨威明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。杨威曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨威曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法亦应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，并揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法对其从轻处罚。一审法院根据杨威犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，在案物品处理亦适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白 雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1034号
原告王丽，无业。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告王士梅，无业。
原告王丽诉被告王士梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人纪凤军、被告王士梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原、被告系亲戚关系。2013年，被告因做生意需要，陆续从原告处借款，至2014年8月19日共计60800元，被告向原告出具借条1份。后经多次催要无果，故起诉请求法院判决被告偿还借款60800元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告王士梅辩称：借条是我打的，钱我也收到了，但这些钱已借给别人了。我实际分两次收到现金共计5万元，10800元是利息。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年5月17日，被告王士梅向原告王丽借款3万元，口头约定月利息3分。2013年9月7日，被告王士梅向原告再次借款2万元，没有约定利息。2014年8月19日，被告王士梅按照3万元本金，月利息3分计算1年的利息为10800元，加上两次借款5万元，出具借条一份，载明：“今借到王丽人民币陆万零捌佰元整（60800元）。借款人王士梅。2014年8月19号”。后被告一直未向原告履行还款义务，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的借条在卷佐证。对原告提供的借条的真实性，合法性，被告无异议。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。被告王士梅向原告王丽借款后，不履行还款义务的行为属于违约，原告有权要求被告王士梅偿还借款本金并承担利息。原、被告均认可3万元本金按约定月利息3分，自2013年5月起，每月利息900元，合计1年利息10800元。该借款60800元包含利息10800元。根据不得将利息计入本金的相关规定，本院认定被告借款本金仍为5万元。另外，根据民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率四倍的相关规定，因双方约定的月利息3%已超出该法律规定，故本院对双方结算时确定的利息中超过规定的部分不予法律保护。原告要求被告王士梅自起诉之日起按银行同期贷款基准利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告以60800元为本金计算利息的主张，因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王士梅于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金5万元，并承担利息（其中以3万元为基数，自2013年5月17日至2014年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息，以5万元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，保全费650元，合计1310元，由原告负担110元，被告负担1200元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩伟
二〇一五年五月十五日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1034号原告朱某甲，男，1985年1月16日生，汉族。被告徐某，女，1985年12月14日生，汉族。原告朱某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于2011年9月19日结婚，婚后半年多被告就回到娘家居住，不愿意回原、被告自己家，有了孩子后，孩子不给原告和爷爷奶奶抱，对原告的长辈不敬，骂原告的父亲。现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告徐某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年六、七月份经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，2012年5月举行婚礼，××××年××月××日生一女朱某乙。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。以上事实有结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下驳回原告朱某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一五年四月二十二日书 记 员  骆 萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1604号
原告：刘其那，男，1941年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶美泰，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘其那与被告叶美泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘其那到庭参加诉讼，被告叶美泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其那向本院提出诉讼请求：叶美泰偿还给刘其那借款10000元及其利息7900元，合计17900元，并支付从2017年7月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款10000元为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：2011年3月16日，叶美泰以资金困难为由向刘其那借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为三年。借款后，叶美泰依约支付利息至2013年2月20日。尔后，刘其那向叶美泰催讨借款本息未果，于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉讼期间经双方协商重新签订了一份借款延续协议，刘其那同意叶美泰续借一年，续借期间的利息按月利率1%计算，刘其那向法院申请撤诉。2017年1月，叶美泰向刘其那支付利息1000元。此后，刘其那向叶美泰催讨未果，遂再次具状起诉。
叶美泰未作答辩。
刘其那围绕诉讼请求依法提交了由叶美泰出具的借款条、借款延续协议各一份，叶美泰未予质证。对刘其那提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘其那陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，叶美泰向刘其那借款10000元，并于同日出具一份借款条给刘其那，双方约定利息按月利率2%计算，按月付息，借款期限为三年。当日，刘其那将借款10000元以现金方式支付给叶美泰。借款后，叶美泰依约支付利息至2013年2月20日。尔后，刘其那向叶美泰催讨借款本息未果，遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。2016年2月23日，经协商，双方重新签订一份借款延续协议，协议约定刘其那同意叶美泰借款期限延长至2017年2月23日，并同意从2016年2月23日起上述借款利息按月利率1%计算。刘其那遂向本院申请撤诉。2017年1月间，叶美泰向刘其那支付利息1000元。截止2017年7月20日，叶美泰尚欠刘其那借款10000元及其利息7900元（从2013年2月21日起至2016年2月22日止，按月利率2%计算，利息为7213元，刘其那只按7200元主张；从2016年2月23日起至2017年7月22日止，按月利率1%计算，利息为1700元；扣除已付利息1000元，尚欠利息7900元），合计17900元。在诉讼过程中，刘其那向本院申请财产保全，为此缴纳财产保全费200元。
本院认为，刘其那与叶美泰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶美泰应当偿还借款。刘其那的利息主张，不违反法律规定，予以支持。刘其那要求叶美泰偿还借款本息17900元，并支付从2017年7月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率1%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。叶美泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶美泰应于本判决发生法律效力后十日内偿还给刘其那借款10000元及其利息7900元，合计17900元，并支付从2017年7月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款10000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，财产保全费200元，合计324元，由叶美泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 曾海鹰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 肖 琳
书 记 员 孙事勇
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第769号
原告：张国红，无固定职业。
被告：李行海，无固定职业。
原告张国红与被告李行海加工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后于当日根据原告签署的地址确认书确认的地址向其邮寄送达了预交诉讼费用通知书，限定其在收到通知书七日之内缴纳诉讼费。原告于2015年4月27日签收该邮件。现原告张国红在规定的期限内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张国红撤诉处理。
审 判 长 俞 昉
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨迪霞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第5号
申请人泸州市青林包装有限公司。住所地泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。组织机构代码76234773-X。
法定代表人李宗麒，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人赵清元，女，生于1969年6月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
申请人泸州市青林包装有限公司与被申请人赵清元劳动争议纠纷一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称纳溪区劳动仲裁委）于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人泸州市青林包装有限公司的委托代理人王昭奎，被申请人赵清元及其委托代理人黄仕明到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人赵清元在2012年2月被聘用到申请人泸州市青林包装有限公司工作，双方签订了用工合同，合同中明确了申请人实行的是岗酬制，每月10日发放上月的工资，对工龄在一年以上的员工，视企业效益发放一定工龄工资（每一年10元）。申请人自用工之日起未为被申请人代扣代缴社会保险费。
被申请人从2014年6月至9月未领到工资。被申请人解除劳动关系前12个月平均工资为1625.25元。申请人因为公司搬迁需对被申请人进行工作调整，但双方未达成一致意见。被申请人赵清元为此向纳溪区劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，纳溪区劳动仲裁委经审理后于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决：一、解除赵清元与泸州市青林包装有限公司劳动合同关系；二、泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内为赵清元补缴2012年2月至2014年9月基本养老保险和基本医疗保险；赵清元承担个人缴纳部分；滞纳金和利息由泸州市青林包装有限公司承担；三、泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内支付赵清元2014年6月至9月工资4104.84元，支付解除劳动合同关系经济补偿1625.25元×2.5月＝4063.13元，合计8167.97元；四、驳回赵清元其他申请请求。泸州市青林包装有限公司收到仲裁裁决后，支付了赵清元2014年6月至9月工资4104.84元。
仲裁裁决后，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销纳溪区劳动仲裁委泸纳劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决，理由是：本案导致双方劳动关系终止，最根本的原因是申请人泸州市青林包装有限公司根据相关政策的统一安排，将公司生产地予以搬迁，要求被申请人赵清元到新的生产地工作，因被申请人赵清元提出的要求，申请人泸州市青林包装有限公司没有认可，被申请人赵清元就长期不假不到，而且拒绝领取申请人发放的工资，是典型的自动离职行为，申请人根据公司的规章制度和劳动合同法的规定，有权解除被申请人的劳动合同，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，纳溪区劳动仲裁委未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误。对社会保险费的补缴问题，被申请人赵清元提出劳动争议仲裁超过了一年的仲裁时效；其次，被申请人赵清元在提起劳动争议仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即被申请人是否以其他方式参加了社会保险的证据）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人赵清元系自动离职，但未提供证据证明被申请人赵清元系自动离职，依法应承担举证不能的法律后果，故纳溪区劳动仲裁委裁决泸州市青林包装有限公司支付拖欠的赵清元2014年6月至9月工资和解除劳动关系经济补偿金符合相关法律规定，泸州市青林包装有限公司认为赵清元系自动离职，纳溪区劳动仲裁委作出的仲裁裁决未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误的撤销仲裁裁决主张不能成立，本院不予支持。申请人泸州市青林包装有限公司收到仲裁裁决后，支付了被申请人赵清元2014年6月至9月工资4104.84元，故还应当按照仲裁裁决支付解除劳动关系经济补偿金4063.13元。关于补缴社会保险费的问题，本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司未依法支付被申请人赵清元2014年6月至9月工资，双方发生争议，随后被申请人赵清元即提起劳动争议仲裁，并未超过法定的一年劳动争议仲裁时效，申请人泸州市青林包装有限公司认为罗文梅超过一年的仲裁时效主张权利的申请撤仲理由，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人泸州市青林包装有限公司作为用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定义务，纳溪区劳动仲裁委裁决申请人为被申请人补缴社会保险费符合法律规定；申请人泸州市青林包装有限公司怀疑被申请人赵清元在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据之主张，因泸州市青林包装有限公司未提供证据证明，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市青林包装有限公司请求撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人泸州市青林包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 艳
审判员 陈 勇
审判员 曹天全
二〇一五年五月七日
书记员 叶媛媛
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执恢213号
申请执行人：陈庆清。
委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
被执行人：张树林。
本院受理的申请执行人陈庆清与被执行人张树林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）东法民一初字第596号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2011）东中法民一终字第523号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案恢复执行。被执行人张树林须偿还本金150000元，并承担案件诉讼费4641元及执行费2219元，合计156860元。因被执行人张树林至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张树林的银行存款156860元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万寿朋
二〇一八年三月十六日
书记员 谢俊驹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第109号
原告：晏某某。
委托代理人：徐小定（特别授权代理），浙江麦迪律师事务所
律师。
被告：杭州汇用科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区
文三路398号东信大厦1423室。
法定代表人：刘峰。
原告晏某某（以下简称原告）为与被告杭州汇用科技有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐小定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告筹备设立“湖南润智服饰营销中
心”（个体工商户），并以上述名义与被告签订《特许经销合同书》，约定原告为被告旗下“UMSK”品牌的湖南省区域的经销商，由被告按零售价3.5折向原告供货。但原告向被告支付100000元货款后，被告一直未予交货，也未履行任何合同义务。原告认为，原告向被告支付货款后，被告应当按约提供货物，其行为已构成违约。因多次催促无果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还货款100000元，并支付利息13578元（按银行同期贷款利率6%计算至2015年3月2日，后续至款项付清之日止另计），合计113578元；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：
1、《特许经销合同书》。
证明：原、被告之间的特许经营合同关系及具体约定情况。
2、银行交易明细表。
证明：原告向被告支付100000元货款的事实。
3、变更登记情况。
证明：原、被告双方签订的《特许经销合同书》上签字的授权代表“罗发电”是被告股东。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，真实、合法、有效，本院予以确认；证据2，形式合法、内容真实，但仅能证明原告名下卡号为62×××05账户，在2012年11月27日转账交易至罗发电名下卡号为62×××31账户中人民币100000元的事实，该笔交易款项的性质并不明，因原、被告双方签订《特许经销合同书》的时间在2012年12月5日，无法印证该笔向罗发电个人支付的100000元，即为原告向被告履行的该《特许经销合同书》项下的支付货款义务，况且原告在起诉状及庭审中未对此给出客观合理的陈述，故在无其它有效证据佐证的情况下，对原告据此主张的事实，本院不予认定；证据3的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月5日，原、被告签订《特许经销合同书》一份，约定：原告作为被告“UMSK”品牌产品的区域经销商，负责在湖南省区域销售该品牌服装；经销期间自2012年12月5日起至2013年12月31日止；被告按被告制定的产品零售价的3.5折（不含增值税）向原告供应产品；产品经销方式为被告将在指定地点定期召开产品定货会并通知包括原告在内的全国经销商参加，被告在定货会上向原告及其他经销商推出当季服装款式；原告参加定货会时，应根据自身的最大经营能力，以及被告要求的当季定货量指标及款式指标等因素确定定货量，并向被告发出定货定单，被告将根据原告的定单内容组织生产，被告在交付产品前，原告必须支付相应金额的货款，否则被告有权拒绝发货；本协议经双方授权代表签署后，自本协议文首处所示日期开始生效；被告考虑原告第一年经销困难特给予原告春、夏、秋、冬四季各500000元信用额度支持，但必须达到每季1000000元净进货额才享受此条约，如果未达到1000000元净进货额，春、秋季各为200000元信用额度支持，夏季为300000元信用额度支持，冬季为500000元信用额度支持，并对质量问题产品处理、知识产权保护等作了约定。被告在落款处盖章，并由“罗发电”在授权代表处签字。
另查明，被告注册资本为2000000元，经营起始日期为2008年4月11日。2008年6月25日核准股权变更，其中罗发电占66万。2012年12月7日，在核准变更事项股东一栏中已无罗发电。
原告曾于2012年11月27日通过其名下卡号为62×××05账户，转账交易至罗发电名下卡号为62×××31账户人民币100000元。
本院认为，本案中，根据原告提供的现有证据只能证明原告在2012年11月27日转账支付给罗发电100000元的事实。虽然罗发电系原、被告双方签订的《特许经销合同书》上载明的被告方的授权代表，但该合同明确约定合同生效时间为双方授权代表签署的合同文首处所示日期，即2012年12月5日；且合同约定的产品经销方式为原告需先下定单、被告再组织生产、原告在被告交付产品前支付货款，以及被告根据原告的进货额给予原告信用额度支持，对于原告预付货款及支付方式等内容，并未作出约定。另，在2012年12月7日的股东核准变更登记中已无罗发电。基于上述事实，原告支付给罗发电个人的100000元，由于原告目前提供的证据不足以认定系原告向被告履行涉案合同项下的付款义务，故对原告要求被告归还货款100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回晏某某的诉讼请求。
案件受理费人民币2572元，由晏某某负担（已交纳）。
公告费人民币650元，由晏某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 沈锦亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙晓霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初406号
原告：付继元，男，1965年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：陈子贵，大庆市萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。
被告：魏明义，男，1961年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵朝军，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告付继元与被告魏明义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告付继元于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付继元申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付继元撤回起诉。
案件受理费10952元，减半收取5476元，由原告付继元负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈东辉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初62号
原告：寿阳县金穗种植专业合作社。住所地，寿阳县南燕竹镇南燕竹村。
法定代表人：王辉，该合作社理事长。
被告：寿阳县德益众农资经销有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳镇洞子咀村崇家堙小组。
法定代表人：张国发，该公司董事长。
委托代理人：张保明，男，该公司员工。
第三人：山东双力现代农业装备有限公司。住所地，山东省聊城市冠县贾镇329省道南侧。
法定代表人：宫增华，该公司总经理。
委托代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：周宏，男，该公司技术总监。
本院在审理原告寿阳县金穗种植专业合作社与被告寿阳县德益众农资经销有限责任公司、第三人山东双力现代农业装备有限公司合同纠纷一案中，原告寿阳县金穗种植专业合作社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对第三人山东双力现代农业装备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县金穗种植专业合作社撤回对第三人山东双力现代农业装备有限公司的起诉。
审判员 要志斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10692号
上诉人（原审被告）：泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人:陈锦乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴江经济技术开发区物流中心,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人：范宏，该中心总经理。
原审被告：江苏元弘合成纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（文城路北侧B5幢）。
法定代表人：杨盼，该公司总经理。
原审被告：江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人:陈锦乐，该公司总经理。
原审被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人:陈英娥，该公司总经理。
原审被告：江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路。
法定代表人:杨记惠，该公司总经理。
原审被告：苏州中泓信资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心2座B区104室。
法定代表人:陈朝信，该公司总经理。
原审被告：陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原审被告：陈英娥，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：杨盼，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人泗阳化纤产业集群有限公司因与被上诉人吴江经济技术开发区物流中心、原审被告江苏元弘合成纤维有限公司、江苏锦凯集团有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐、陈英娥、杨盼买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人泗阳化纤产业集群有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按泗阳化纤产业集群有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10692号上诉人（原审被告）：泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人:陈锦乐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴江经济技术开发区物流中心,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。法定代表人：范宏，该中心总经理。原审被告：江苏元弘合成纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（文城路北侧B5幢）。法定代表人：杨盼，该公司总经理。原审被告：江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人:陈锦乐，该公司总经理。原审被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。法定代表人:陈英娥，该公司总经理。原审被告：江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路。法定代表人:杨记惠，该公司总经理。原审被告：苏州中泓信资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心2座B区104室。法定代表人:陈朝信，该公司总经理。原审被告：陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：陈英娥，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：杨盼，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人泗阳化纤产业集群有限公司因与被上诉人吴江经济技术开发区物流中心、原审被告江苏元弘合成纤维有限公司、江苏锦凯集团有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐、陈英娥、杨盼买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人泗阳化纤产业集群有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按泗阳化纤产业集群有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一七年十一月二十九日书记员  沈 伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初82号
原告刘某某，男，1992年7月20日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被告许某，男，1991年4月8日生，汉族，住淮滨县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人寿财保公司）。住所地：扬中市三茅镇新杨北路**********层门面房。
统一社会信用代码：91321182681129888N。
法定代表人黄青。
委托代理人吴娟，该公司工作人员。
被告中银保险有限公司金华中心支公司（以下简称中银保险公司）。住所地：浙江省金华市婺城区八一北街***号汇金国际商务中心**楼。
统一社会信用代码：913307026671399403。
法定代表人宛俊红，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人陈新宇到庭参加诉讼。被告许某、被告人寿财保公司、被告中银保险有限公司金华中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项人身损失7095元；2、判令三被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年6月13日22时许，被告一驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮滨县建材大世界南门时，由于观察不周，操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告与其同事受伤住院且两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告一在此次交通事故中负全责，原告无责任。原告出院，已向贵院诉讼，现判决书已生效。现又进行了二次治疗。被告一在被告二投有交强险，在被告三处投有三者险，现再次将三被告诉讼至贵院，望依法判决。
被告许某未到庭、未答辩。
被告人寿财保公司辩称，交强险限额已赔付完毕，我公司不再承担赔偿责任。
被告中银保险公司辩称，要求医疗费按10%扣除非医保费用，交通费按每天10元计80元酌定。
原告当庭提交如下证据：住院病历、住院费用清单，医疗费发票，（2017）豫1527民初1018号民事判决书。
本院经审理确认本案事实如下：2016年6月13日22时许，被告许某驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告及朱晖受伤，二车受损的交通事故。经淮滨县交警大队认定，许某负事故全部责任。事故车辆在人寿财保公司投保有交强险，在中银保险公司投保了商业险。朱晖和原告刘某某的前期治疗花费已经判决处理，人寿财保公司交强险限额已赔付完毕。原告刘某某于2017年7月1日至8日在信阳市中心医院作胫骨内固定物取出术手术，住院治疗8天，花医疗费4730.75元。
本院认为，被告许某驾驶机动车造成事故，已经交警大队作出责任认定，许某负全部责任，该事故车辆在人寿财保公司投保了交强险，在中银保险公司投保了商业险。原告诉求三被告赔偿后期治疗的损失合理部分应予支持。原告的医疗费4730.75元有费用清单和发票为证，予以认定，被告中银保险公司提出扣除10%非医保费用无依据，不予采信。原告诉求的误工费744元，护理费640元，营养费240元于法有据，予以支持。原告诉求的护理费8天×30元/天=240元，因已按一人护理每天80元计算，故该240元护理费的诉求不予支持。交通费酌定300元，原告刘某某因交通事故后期治疗诉求的合理费用计6654.75元由被告负担。因人寿财保公司交强险限额已赔付完毕，原告刘某某的损失应由中银保险公司在商业三者限额中赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中银保险有限公司金华中心支公司在商业三者险范围内赔偿刘某某6654.75元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一八年三月三十日
书记员 廖婷婷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1171号之一
申请执行人：朱诗韵，女，1987年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：占贤康，男，1977年8月出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：张志鸿，女，1978年10月出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人朱诗韵与被执行人占贤康、张志鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占贤康、张志鸿有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人占贤康、张志鸿的银行存款240，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1171号
申请执行人：朱诗韵，女，1987年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：占贤康，男，1977年8月出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。
被执行人：张志鸿，女，1978年10月出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人朱诗韵与被执行人占贤康、张志鸿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人占贤康、张志鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人占贤康、张志鸿的银行存款240，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十二日
书记员 付林源
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初466号
原告：石家庄市藁城区种子产业总公司。住所地：石家庄市藁城区东城北街***号。
法定代表人：武西增，该公司经理。
委托代理人：周朝辉，该公司职工。
被告：王增起，男，汉族，1975年5月21日生，住无极县。
原告石家庄市藁城区种子产业总公司（简称种子公司）诉被告王增起买卖合同纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理，依法由审判员林祝安适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告王增起在结账时欠下石家庄市藁城区种子产业总公司现金2000元，后经原告多次催要，被告一直没有归还，有欠条为证。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告依法向原告支付2000元，并承担全部诉讼费用。
原告提交以下证据：2015年6月23日被告书写欠条一张。证明被告欠原告款事实
被告王增起未答辩。
经审理查明：2015年6月23日王增起为种子公司出具欠条，欠条载明：今欠种子公司现金2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告为原告出具了2000元欠款条，现原告依欠条向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增起自判决生效后三日内给付原告石家庄市藁城区种子产业总公司欠款2000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，适用简易程序减半收取25由被告王增起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一六年三月十八日
书记员 马孟超
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沛执异字第0011号
异议人陈平，居民。
申请执行人关文峰，居民。
被执行人肖延光，居民。
申请执行人关文峰与被执行人肖延光、陈平民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）沛民初字第1847号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院于2014年12月23日作出（2014）沛执字第2406号民事裁定书，裁定：冻结、扣划或提取肖延光、陈平在银行或其他金融机构和有关单位存款或欠款收入2040345元；如果存款或欠款收入不足，则查封相应价值的财产。异议人陈平以不应冻结异议人账户为由，向本院提出执行异议，要求中止（2014）沛执字第2406号民事裁定书执行。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人陈平提出异议称，法院在执行肖延光未果的情况下，查封了异议人的工资账户，直接影响了异议人的生存与生活。家中有一位在校大学生需要供养，请求法院解除对我的工资账户查封。异议人未向法庭提供证据。
经审查查明，原告关文峰诉被告肖延光、陈平一案，本院于2014年6月23日作出（2013）沛民初字第1847号民事判决书，因肖延光与陈平均未履行偿还义务，案件进入执行程序，异议人陈平为被执行人之一。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用…”异议人陈平为本案被执行人，本院依法查封被执行人的工资账户并无不当。但在执行过程中，应为被执行人及其所抚养家属保留必须的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江法行初字第00221号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司（组织机构代码69925313-1），住所地重庆市江北区建新南路1号18-9-2。
负责人李泽林，总经理。
委托代理人潘传梁，男，北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司工作人员。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人欧祖吉，男，1969年6月28日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人赵海春，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴丹，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称北京佳艺重庆分公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因欧祖吉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案于2014年11月14日，依法由审判员杨楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京佳艺重庆分公司的委托代理人潘传梁，被告区人保局的委托代理人龚泽锐，第三人欧祖吉及委托代理人赵海春、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人保局于2014年7月29日作出了江人社伤险认决字（2014）第1468号《认定工伤决定书》（下称《工伤决定书》），载明：第三人于2014年6月17日提出工伤认定申请，被告已依法于2014年6月27日受理。经调查核实，2014年1月5日16时许30分许，第三人在单位施工现场（南岸区国会中心大厦14楼装饰工程工地）工作时不慎从人字梯上摔落，造成其左髋关节及左足受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，本机关认定欧祖吉1、左股骨颈骨折；2、左跟骨骨折属于因工受伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。
原告北京佳艺重庆分公司诉称，原告与第三人不存在劳动合同关系。原告系从事建筑装修的企业，原告与相关的管理人员、设计人员、工程人员、财务人员等签订有劳动合同，原告与第三人没有签订劳动合同，原告也未许可第三人为原告工作。第三人发生的伤害事故不应认定为工伤。《工伤保险条例》规定劳动者在工作时间内，从事与工作相关的工作发生的伤害才能认定工伤。原告与第三人不存在劳动关系，故其发生的伤害事故不应被认定为工伤，故被告作出《工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人保局辩称，第三人提交的渝江劳人仲案字（2014）第243号江北区劳动人事争议仲裁裁决书认定，第三人与原告之间存在劳动关系。原告将其承接的重庆顶津食品有限公司装修工程发包给吴宏超，吴宏超将部分木工劳务承包给杜林，杜林再把部分木工劳务包给胡均，第三人是胡均请的木工工人。2014年1月5日下午16时30分左右，第三人在工作中从人字梯上摔落，工友立即将第三人送到医院住院治疗，经诊断为1、左股骨颈骨折；2、左跟骨骨折。生效的仲裁文书确认的事实可以作为定案依据，原告所述其与第三人没有劳动关系无证据予以证明。因此，被告作出的《工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告提出的诉讼理由不能成立，请求维持被告作出的《工伤决定书》。
第三人欧祖吉述称，被告作出的《工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与吴宏超签订《施工协议》，将国会中心大厦14楼重庆顶津食品有限公司装修工程发包给吴宏超。吴宏超再把木工劳务承包给杜林，第三人经胡均介绍到该工地做木工。2014年1月5日16时30分左右，第三人在原告承接的国会中心大厦14楼重庆顶津食品有限公司装修工程从事木工吊顶工作时，不慎从人字梯上摔落，后被送到重庆市中医骨科医院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、肺结核；3、左跟骨骨折。第三人于2014年6月17日提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件，原告公司营业执照，原告与吴宏超签订的《施工协议》，胡均、李祖友的证明及身份证复印件，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，医疗证明，被告于2014年6月27日受理。2014年7月8日，被告通过EMS全球邮政特快专递向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。2014年7月25日，被告工作人员就第三人受伤一事对胡均进行了调查，并制作了《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》（下称《调查笔录》）。同年7月29日作出《工伤决定书》，送达给双方后，原告不服向本院提起行政诉讼。
上述事实有被告提供的《工伤认定申请表》，第三人的身份证复印件，原告企业法人营业执照，原告与吴宏超签订的《施工合同》，胡均、李祖友的证明及身份证复印件，《调查笔录》，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，医疗证明，《工伤认定举证通知书》、《工伤决定书》及送达回证，当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
另查明，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。
劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有受理第三人提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤决定的法定职责。被告举示的企业法人营业执照，《施工合同》，胡均、李祖友的证明及身份证复印件，《调查笔录》，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，医疗证明，足以证明原告将其承接的装修工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应由原告承担用工主体责任。2014年1月5日16时30分，第三人在原告承接的国会中心大厦14楼重庆顶津食品有限公司装修工程从事木工吊顶工作时，不慎从人字梯上摔落受伤的事实，故被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告提出的诉讼理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司要求撤销被告重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社险认决字（2014）第1468号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 楠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 夏袁梅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1008号
申请执行人李万萍，女，1965年9月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人刘仁富，男，1974年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被执行人刘仁强，男，1976年10月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人李万萍与被执行人刘仁富、刘仁强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘仁富、刘仁强无财产可供执行，且申请执行人李万萍未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1008号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保21号
申请人：杨殿清，男，汉族，1961年2月12日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：南京四通船务有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路607号4幢4单位302。
申请人杨殿清称，被申请人所属船舶“旺达6”轮与深圳市海邦达船务有限公司所属船舶“海邦达199”轮发生碰撞。双方经过广州海事法院调解，被申请人承诺在2015年11月30日向深圳市海邦达船务有限公司支付一次性赔偿款5400000元。被申请人向申请人借款，申请人代为支付了250000元赔偿金。2016年4月16日，被申请人向申请人出具欠条，申请人多次索要未果。申请人为维护其合法权益，于2017年5月24日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“旺达6”轮，并责令被申请人提供人民币220000元的担保。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人提供了担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十六）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人杨殿清的海事请求保全申请；
二、自即日起在曹妃甸西港码头扣押“旺达6”轮；
三、责令被申请人南京四通船务有限责任公司向本院提供人民币220000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石福新
代理审判员 胡英杰
代理审判员 刘 冬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庞丹妹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初640号
原告李长伟，男，1976年9月12日出生，汉族。
被告钟建红，男，1961年1月13日出生，汉族。
被告钟文澜，女，1985年1月11日出生，汉族。
二被告共同委托代理人郭子昂。代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王洪涛，该公司经理。
委托代理人杨国庆，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告李长伟与被告钟建红、钟文澜、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李长伟，被告钟建红、钟文澜的委托代理人郭子昂，中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长伟诉称：2015年5月16日上午8时半左右，被告钟建红驾驶豫F×××××号小型轿车在淇滨区福田四区与我发生交通事故，双方车辆受损。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告钟建红负事故的主要责任。该车在中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有全险，经协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、三被告返还原告垫付修车费1750元；2、三被告承担原告误工费800元，交通费200元，共计1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告钟建红、钟文澜辩称：当时交警处理时双方约定互撞互赔，不知道原告李长伟会向法院起诉我们，我方不同意赔偿。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：原告李长伟起诉的不是自己的损失，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月16日8时20分，钟建红驾驶豫F×××××小型轿车在福田四区前道路行驶至事故发生地时，与李长伟驾驶的豫F×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车受损，无人受伤。事故发生后，原告李长伟与被告钟建红约定互撞互赔。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，钟建红负事故的主要责任，李长伟负事故的次要责任。涉案车辆的车主为被告钟文澜，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三者险。交强险的保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止，商业三者险的保险期间自2016年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。现原告李长伟持有一份署名为钟文澜的修车发票，向本院起诉被告钟文澜、钟建红返还其垫付修车费1750元，并且承担误工费800元、交通费200元。
2016年3月2日，被告钟建红、钟文澜向本院申请追加中华联合财险鹤壁支公司为被告参加诉讼，本院于2016年3月4日通知中华联合财险鹤壁支公司为被告参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李长伟与被告钟建红发生交通事故，事故发生后双方约定互撞互赔即分别由对方的保险公司对原、被告车辆的维修费予以赔付。现原告李长伟持有一张署名为钟文澜的修车发票请求被告钟文澜、钟建红赔偿其损失，因原告李长伟持有的发票不是其自己的损失，且不能证明该修车发票系其支付，故本院对原告李长伟的诉讼请求不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长伟负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李方
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2341号
郯城县农村商业银行与王建雪金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2341号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与滕兆亮、王建雪、滕桂平、滕兆远、滕金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建雪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王建雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2341号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人滕兆远，男，1976年1月13日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1140号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的银行存款元。二、划拨被执行人名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年三月二十日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2341号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与滕兆亮、王建雪、滕桂平、滕兆远、滕金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人滕兆亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将滕兆亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第17-1号
申请执行人梁志奋，男，1976年6月26日出生，住惠安县。
被执行人王跃峰，男，1976年12月16日出生，住惠安县。
申请执行人梁志奋与被执行人王跃峰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4355号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月十八日
书记员 王泽钊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02157号
上诉人（原审被告）：合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1111号。组织机构代码06914902-2。
法定代表人：熊更，总裁。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚洋。
被上诉人（原审原告）：胡江薇。
委托代理人：张少辉，安徽权桢律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权桢律师事务所律师。
上诉人合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒信德龙公司的委托代理人颜礼新，被上诉人胡江薇的委托代理人张少辉、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月14日，胡江薇应聘至恒信德龙公司从事客服经理工作，同日双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年3月14日至2018年3月14日，其中试用期三个月，试用期月工资1800元，试用期满后月工资2800元。恒信德龙公司自2013年6月起为胡江薇缴纳各项社会保险。工作期间，胡江薇每天工作时间为上午8：30至下午5：30共9个小时。2014年6月中旬，胡江薇与恒信德龙公司解除劳动关系。
后胡江薇申请劳动仲裁，请求裁决恒信德龙公司支付其欠发的工资及25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金、加班费用及25%经济补偿金、带薪年休假工资，并补缴2013年3月至2013年5月的社会保险。2014年10月15日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2014）270-4号仲裁裁决书，裁决恒信德龙公司向胡江薇支付拖欠的工资2601元、带薪年休假工资1287元、解除劳动关系的经济补偿金4200元。胡江薇不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令恒信德龙公司：1、支付其拖欠的工资及25%经济补偿金计3251.25元；2、支付其解除劳动关系经济补偿金4200元；3、支付其加班费用及25%经济补偿金39626.65元；4、支付其应休未休年休假工资1287元；5、为其补交2013年3月至2013年5月三个月的社会保险。
原审法院经审理后认为：胡江薇与恒信德龙公司签订了书面劳动合同，应受劳动法律法规调整。仲裁裁决恒信德龙公司向胡江薇支付拖欠的工资2601元、带薪年休假工资1287元、解除劳动合同的经济补偿金4200元，因恒信德龙公司未在法定期限内向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决或起诉，视为其对仲裁裁决的认可，故该院对上述仲裁裁决的事项予以确认。
关于胡江薇主张的加班费。胡江薇提供的网络QQ群截图及其称从QQ群下载的考勤表打印件，未经过合法程序的认定，不能说明证据来源的真实性及合法性，该院不予采信。恒信德龙公司对员工实行指纹考勤机考勤，但其提供的考勤表打印件同样不能证明系来源于指纹考勤机的原始数据，且恒信德龙公司申请的证人黄某、李某在作证时均表述，员工每周工作5天休息2天，实行调休制。而恒信德龙公司提供的考勤表显示胡江薇每周休息均在周六和周日，未体现有平时的调休，故对该份证据该院不予采信。胡江薇申请的证人何某出庭作证时表述“正常是8：30上班，5：30下班”，这一时间段与黄某、李某的证言以及恒信德龙公司的陈述一致，对该时间段胡江薇的工作时间9小时，该院予以确认。黄某、李某的证言以及恒信德龙公司陈述中午休息1.5小时，胡江薇及何某则对中午休息1.5小时予以否认，并表示除了吃饭时间都未休息。因恒信德龙公司未提供充分的证据证明中午已安排员工休息，故该院酌情扣除中午吃饭时间0.5小时，胡江薇每天存在超时工作0.5小时。胡江薇在恒信德龙公司工作满15个月，共计超时工作163.125小时（21.75天／月x0.5小时／天x15个月）。胡江薇月均工资为2800元，恒信德龙公司应向胡江薇支付加班工资3937.5元（2800元／月÷21.75天／月÷8小时x163.125小时x150%）。胡江薇主张工作日下午5：30之后的加班费、休息日及法定节假日的加班费，因未提供充分的证据予以证实，该院不予支持。
关于胡江薇主张的未及时支付工资及加班费的25%经济补偿金，胡江薇未提供证据证实其已就此向劳动行政部门反映并由劳动行政部门作出处理，其就此起诉，该院不予处理。关于胡江薇主张的补办2013年3月至2013年5月社会保险的问题，因恒信德龙公司于2013年5月31日工商登记成立，虽然双方于2013年3月14日签订了劳动合同，但恒信德龙公司在工商登记成立之前并不具备合法的用工主体资格，胡江薇要求恒信德龙公司补办此前的社会保险实际无法履行。胡江薇可另行向恒信德龙公司出资人主张相关权利。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内向胡江薇支付拖欠的工资2601元、带薪年休假工资1287元、解除劳动合同的经济补偿金4200元、加班工资3937.5元。二、驳回胡江薇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
恒信德龙公司上诉称：我公司在胡江薇入职当天就与其签订了书面劳动合同，胡江薇每周工作5天，每天工作不足8小时，我公司已及时足额支付了胡江薇在职期间的工资，并为其缴纳了在职期间的社会保险。故胡江薇的各项诉请依法不应支持。原审法院以我公司未在法定期限内向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决或起诉，视为我公司对仲裁裁决的认可，进而判令我公司支付胡江薇拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回胡江薇的诉讼请求。
胡江薇辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：庐劳仲裁字（2014）270-4号仲裁裁决书裁决恒信德龙公司向胡江薇支付拖欠的工资2601元、带薪年休假工资1287元、经济补偿金4200元，该仲裁裁决为终局裁决。恒信德龙公司在收到裁决书之后未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，原审法院据此认定恒信德龙公司已认可仲裁裁决于法有据，本院予以维持。恒信德龙公司上诉要求改判驳回胡江薇的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4378号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人：黄志捷，局长。
委托代理人：杨泽恩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。
委托代理人：胡广健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局办事员。
被执行人：佛山市顺德区天泉印刷有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道海尾村合新路28号。
法定代表人：胡凤琪。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市顺德区天泉印刷有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管容罚[2016]第E00017号行政处罚决定书和本院作出的（2017）粤0606行审161号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区天泉印刷有限公司应在法律文书发生法律效力之日起15日内向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款195000元。因被执行人佛山市顺德区天泉印刷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区天泉印刷有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款58066.89元，扣除执行费5750元后，余款52316.89元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的52316.89元，未执行标的为337683.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗泽明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2273号
原告周启涛，男，汉族，1985年9月6日出生，甘肃省兰州市人，甘肃中集实业集团有限公司总经理，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。
被告岳彦伯，男，汉族，1971年9月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告周启涛与被告岳彦伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告周启涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息130万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，被告与原告签订《短期借款协议》，约定被告向原告借款180万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日。雷永正与蒋兆同为被告向原告的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按期偿还借款本息，二担保人也未履行担保义务。后经原告多次追讨，被告与二担保人于2015年7月16日向原告出具《还款计划》，确认尚欠借款本金180万元及利息1188000元，二担保人只在借款本金180万元的范围内承担担保责任，并且被告承诺在2015年8月31日前全额偿还借款本息，若不能偿还，则由二担保人在10日内还清借款本金。2015年9月9日，二担保人向原告偿还了借款本金180万元，履行了担保义务。同日，被告向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告借款利息130万元，并承诺在2015年9月30日前还清。然时至今日，被告未履行承诺偿还借款利息，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告周启涛在本案起诉后，无法提供被告岳彦伯准确的送达地址，本院按原告提供的被告岳彦伯住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向被告岳彦伯送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周启涛的起诉。
案件受理费16500元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 张继科
人民陪审员 丁菊玲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张亚庆
??
??
??
??
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初2273号原告周启涛，男，汉族，1985年9月6日出生，甘肃省兰州市人，甘肃中集实业集团有限公司总经理，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。被告岳彦伯，男，汉族，1971年9月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告周启涛与被告岳彦伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告周启涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息130万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，被告与原告签订《短期借款协议》，约定被告向原告借款180万元，借款期限6个月，自2013年8月26日至2014年2月25日。雷永正与蒋兆同为被告向原告的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按期偿还借款本息，二担保人也未履行担保义务。后经原告多次追讨，被告与二担保人于2015年7月16日向原告出具《还款计划》，确认尚欠借款本金180万元及利息1188000元，二担保人只在借款本金180万元的范围内承担担保责任，并且被告承诺在2015年8月31日前全额偿还借款本息，若不能偿还，则由二担保人在10日内还清借款本金。2015年9月9日，二担保人向原告偿还了借款本金180万元，履行了担保义务。同日，被告向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告借款利息130万元，并承诺在2015年9月30日前还清。然时至今日，被告未履行承诺偿还借款利息，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告周启涛在本案起诉后，无法提供被告岳彦伯准确的送达地址，本院按原告提供的被告岳彦伯住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向被告岳彦伯送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周启涛的起诉。案件受理费16500元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张继科人民陪审员  丁菊玲二〇一八年二月二十四日书 记 员  张亚庆????????
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民申5号
再审申请人（原审被告）陈榕华，女，1957年2月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）季荣军,男,1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。
原审被告刘建平，男，1957年8月18日生，住盐城市亭湖区。
原审被告季一枝（刘建平之妻），女,1957年2月13日生。
原审被告陈旭东（系陈榕华之夫），男，1954年2月7日生。
再审申请人陈榕华因与被申请人季荣军及原审被告刘建平、季一枝、陈旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，季�军于2016年10月17日向本院出具结案报告一份：申请人申请执行刘建平、季一枝、陈旭东、陈榕华民间借贷纠纷一案，申请人申请执行后，刘建平偿还申请人人民币10万元，并就余款与被申请人达成和解协议，现申请终结执行，请予准许。同日，陈榕华向本院提交了撤回执行异议申请书一份：申请人与季荣军民间借贷纠纷一案，季荣军申请执行后，申请人向贵院提出执行异议，现申请人与季荣军已达成和解协议，故具此撤回执行异议申请，望予准许。2016年12月27日季荣军在上述出具给本院的结案报告上写明：对剩余款项不再要求法院执行，请予结案。本院于2016年11月3日对（2016）苏0902执1804号执行案件以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项之规定,裁定如下:
本案终结审查。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 倪 明
人民陪审员 戴学林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申5号再审申请人（原审被告）陈榕华，女，1957年2月15日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人（原审原告）季荣军,男,1971年1月25日生，住盐城市亭湖区。原审被告刘建平，男，1957年8月18日生，住盐城市亭湖区。原审被告季一枝（刘建平之妻），女,1957年2月13日生。原审被告陈旭东（系陈榕华之夫），男，1954年2月7日生。再审申请人陈榕华因与被申请人季荣军及原审被告刘建平、季一枝、陈旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，季�军于2016年10月17日向本院出具结案报告一份：申请人申请执行刘建平、季一枝、陈旭东、陈榕华民间借贷纠纷一案，申请人申请执行后，刘建平偿还申请人人民币10万元，并就余款与被申请人达成和解协议，现申请终结执行，请予准许。同日，陈榕华向本院提交了撤回执行异议申请书一份：申请人与季荣军民间借贷纠纷一案，季荣军申请执行后，申请人向贵院提出执行异议，现申请人与季荣军已达成和解协议，故具此撤回执行异议申请，望予准许。2016年12月27日季荣军在上述出具给本院的结案报告上写明：对剩余款项不再要求法院执行，请予结案。本院于2016年11月3日对（2016）苏0902执1804号执行案件以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定,裁定如下:本案终结审查。审 判 长  蔡 克审 判 员  倪 明人民陪审员  戴学林二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱一鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2144号
原告：马某。
委托代理人：王杨扬，河南康益律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年12月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈 红
二〇一五年十二月一日
书记员 黄小阁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛立霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛立霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告葛立霞归还信用卡透支款84,887.14元。事实和理由：被告葛立霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,887.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
**四川省彭州市人民法院**
**民事判决书**
（2017）川0182民初2537号
原告:陈继华，女，1953年10月12日出生，汉族住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘发文，四川法翼行律师事务所律师。
原告：袁必成，男，1942年8月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘发文，四川法翼行律师事务所律师。
被告：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街*****号。
法定代表人：莫雨田。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告陈继华、袁必成与被告彭州金龙电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继华及其与原告袁必成委托诉讼代理人普发春、被告彭州金龙电器有限公司委托诉讼代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继华、袁必成向本院提出诉讼请求：判令彭州金龙电器有限公司立即归还借款本金650000元，利息169270元（利息计算方式：自2015年9月5日起按照年利率15％的标准计算至2017年3月30日，自2017年4月1日起按照年利率10％的标准计算至2017年7月1日，实际应计算至全款还清之日止）。事实和理由：2015年9月25日，彭州金龙电器有限公司因需要资金周转，向陈继华、袁必成借款650000元，并出具借条两张，约定按照年利率15％计算利息，没有约定还款日期。陈继华于当日通过成都银行向彭州金龙电器有限公司指定的陈兰账户转入350000元�袁必成通过中国农业银行向彭州金龙电器有限公司指定的陈靖国账户转入300000元。2017年3月30日，双方在进行结算时，约定将利息调整为按照年利率10％计算。经陈继华、袁必成多次催告，要求返还借款，彭州金龙电器有限公司未履行还款义务。为此，陈继华、袁必成向人民法院提起诉讼。
陈继华、袁必成为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借条原件两份、收据原件两张、银行转账记录两份。并自认彭州金龙电器有限公司已给付借款利息145000元。
彭州金龙电器有限公司未向本院提交证据，对陈继华、袁必成提交的证据、陈述及自认无异议。
经本院审核，陈继华、袁必成提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对陈继华陈、袁必成陈述的事实及自认本院予以确认。
本院认为，彭州金龙电器有限公司向陈继华出具的借条和收据均有彭州金龙电器有限公司盖章确认，属真实的意思表示，且不违反法律规定，陈继华、袁必成完成了出借义务，借贷关系成立。彭州金龙电器有限公司应当向陈继华、袁必成履行还款义务。对陈继华、袁必成主张彭州金龙电器有限公司归还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈继华、袁必成主张彭州金龙电器有限公司自2015年9月5日起至2017年3月30日止，按照年利率15％的标准计算利息，以及自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息按照年利率10%计算的诉讼请求，因双方在收条、借条中有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对彭州金龙电器有限公司已支付的利息145000元，应在其给付利息款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条第一款的规定，判决如下：
彭州金龙电器有限公司于本判决生效之日起五日内归还陈继华、袁必成借款本金650000元及利息。利息计算方式：以本金650000元为基数，自2015年9月5日起至2017年3月30日止，按照年利率15％的标准计算。自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息按照年利率10%的标准计算。陈继华、袁必成已收彭州金龙电器有限公司支付的利息145000元，在彭州金龙电器有限公司给付的利息款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元、保全费5000元，由彭州金龙电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二○一七年九月二十七日
书记员焦睿