湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初481号
原告：唐某某，女，1969年3月26日出生，汉族，自由职业，住湖南省祁东县。
原告：周某某，男，1967年6月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省祁东县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市某某精神病医院，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：刘某某，院长。
委托诉讼代理人：范某某，男，被告医院副院长。
委托诉讼代理人：邹某某，湖南某某1律师事务所律师。
原告唐某某、周某某诉被告衡阳市某某精神病医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告唐某某、周某某及两原告共同委托诉讼代理人徐某某，被告衡阳市某某精神病医院的委托诉讼代理人范某某、邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金275408元；2、判令被告赔偿原告丧葬费26944.5元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系受害人周某某的父母，受害人周某某于2017年5月26日因患有精神分裂症就诊并住院在被告医院，被告医院作为专业的精神病医疗机构，在采取封闭治疗的情况下，给予患者治疗的同时有责任和义务保障病人的人身安全。然而由于被告疏于对受害人的管理和看护，导致受害人周某某从被告住院部出走，于2017年5月27日19时13分，在衡阳市珠晖区境内的京广线K1756+400M处被火车撞击身亡。事故发生后，事故责任方广州铁路集团公司就赔偿问题与被害人家属达成一致协议，而作为此次事故主要责任方的被告应在全部损失的60%范围内承担赔偿责任，然而被告以各种理由对赔偿问题进行推诿，至今未对原告进行赔偿。
被告衡阳市某某精神病医院辩称，原告以违反安全保障义务责任纠纷为由提起本案诉讼，根据法律规定，违反安全保障义务的主体是特定的，安全事故发生地也是特定的，而患者周某某发生事故是在铁路运输线路，并不在被告的管理范围之内，与被告无关。原告诉称的患者周某某的住院时间以及周某某是在采取封闭治疗的情况下从住院部出走的等措辞与事实不符，患者周某某入院治疗时，被告要求其进行封闭治疗，但遭到患者监护人拒绝，其自愿选择入住开放病房，并签字承诺责任自负。对开放病房的陪护人员注意事项及责任，被告医务人员反复向患者监护人进行了告知和沟通，其监护人表示理解并签字承诺承担责任。患者周某某出走前，被告得知其监护人想将患者独自留在医院，医务人员再次反复向监护人告知可能出现的风险，但其监护人拒绝接受并承诺责任自行承担。患者周某某从病房自行出走时处于病人自由活动时间，被告得知其不见人后立即组织人员全力查找，已尽到力所能及的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的衡阳市第二人民医院住院病人费用明细清单，以证明被告医院收取了周某某治疗费，治疗费中包含了“日常生活能力”、“精神护理观察”、“社会功能缺失”、“行为观察和治疗”等治疗项目，被告医院对患者周某某负有监督、管理及看护的义务和责任。被告对其真实性不持异议，对其证明目的持有异议，本院认为被告医院上述费用项目仅针对医院为观察和诊断病人病情而实施的精神病指标测量和医学护理，并不能替代病人的日常生活护理，对于生活护理，病历资料明确要求家属24小时陪护，因此原告的证明目的无法达到。对原告提交的衡阳市第二人民医院门卫照片，被告持有异议，认为第一张照片系废弃的传达室，与本案没有关联，第二张照片是大门照片，但没有拍摄完整，大门安装了铁门，第三张照片是六病区侧门照片，是消防通道，本院认为，被告对于以上门卫的位置及作用与原告的陈述基本相符，因此对该份证据本院予以认定。对原告提交的证明及工资表，被告对其真实性持有异议，认为证明形式不合法，且内容自相矛盾，工资表的原件应保存在单位财务部门，现原告提交到法庭，显然是虚假的，本院认为，被告的异议成立，对该份证据本院不予采纳。对被告提交的患者周某某2017年5月26日至2017年5月27日的原始病历，原告对证据的三性均持有异议，认为病历上没有标注时间，来源不明，周某某先后两次住院，无法弄清是哪一次住院的病历资料，病历资料的22页属于格式条款，且免去了医院的责任，加重了家属的责任，该格式条款无效，本院认为，该病历资料系周某某2017年5月26日至2017年5月27日在被告医院住院期间的一套资料，前后均有主治医生、病人家属等关于姓名、时间的签字，对该份病历资料本院予以确认。对被告提交的事发当天监控录像资料及证人廖平云证言，原告对监控录像不持异议，对证人证言持有异议，本院认为，证人无正当理由未能到庭接受质询，对该份证人证言本院不予认定。对被告提交的学术资料复印件，原告认为与本案没有关联，本院认为原告的异议成立，对该份资料本院不予采纳。
本院根据确认的证据及原、被告无异议的陈述，认定事实如下：两原告系死者周某某的父母，周某某未有结婚也未有生育小孩。2017年1月，因周某某出现精神疾病症状，其父母将其送入被告衡阳市某某精神病医院住院治疗一个月，周某某住院期间由其母亲唐某某24小时陪护，经治疗后周某某病情好转。出院后因周某某未能按时服用药物，病情加重。2017年5月26日，原告唐某某带领周某某再次来到被告医院诊疗，被告医院经诊断要求周某某住院治疗，唐某某作为患者家属签署了住院告知同意书、住院病人知情同意书、住院申请书、病人外出告知书等文件，上述文件均有“要求患者的家属应不间断全程24小时监护，如患者在住院期间由于疾病的影响出现自伤、自杀、外逃等行为，医院不承担由此引起的后果，均由患者监护人承担相关责任”的字样，原告唐某某自愿选择让周某某入住开放式病房，并抄写了上述文字。因事先并未准备住院，原告唐某某未有携带周某某的医保卡，被告医院的医生告知唐某某原告的医保卡应在入院三天内提交，否则无法办理医疗费报销手续。唐某某办理好入院手续并陪同周某某做完相关检查后向医生提出将周某某单独留在医院，自己回家拿医保卡，被告医院的医生当即拒绝了唐某某的要求，但唐某某坚持回家，并向医生书面承诺：若住院期间周某某出现外走、自伤、自杀、伤人等行为，均由我自行承担责任。后唐某某自行回家。下午4时至晚上8:30是病人自由活动时间，当天下午约7时左右，周某某从无人看守的医院大门走出，来到衡阳市珠晖区管辖的京广上行线周家坳至衡阳区间K1756+400M处，被通过的Z90次列车撞击身亡。2017年6月5日，广铁（集团）公司衡阳车务段与两原告达成民事调解协议书，约定广铁（集团）公司衡阳车务段一次性赔偿两原告赔偿金230000元。
本院经过审理，认定本案存在以下几个争议焦点：
一、原告唐某某作为患者家属签署的住院告知同意书、住院病人知情同意书、住院申请书、病人外出告知书等文件中均有“如患者在住院期间由于疾病的影响出现自伤、自杀、外逃等行为，医院不承担由此引起的后果，均由患者监护人承担相关责任”的条款，以上条款是否有法律效力。本院认为，以上条款是被告为了重复使用而预先拟定的，在订立合同时未与对方方协商的条款，属于格式条款。被告作为为周某某提供医疗服务的医疗机构，负有按照诊疗规范治疗患者病情的义务，以上条款未区分情况将患者出现自伤、自杀、外逃等后果的责任一概强加给患者家属，免除自己的责任，加重患者家属的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该格式条款应认定为无效。
二、被告衡阳市某某精神病医院对周某某的死亡是否有过错。本院认为,被告医院作为精神疾病的医疗机构，对精神病患者仅负有诊疗和医疗上的护理义务，对病人并没有生活上的照顾护理的义务，生活上的照顾护理义务应由精神病人的监护人承担。在本案中，周某某没有结婚也没有生育小孩，因此对周某某生活上的护理照顾应由其父母即本案两原告承担。对此被告医院的工作人员在周某某入院时反复告知其原告唐某某必须24小时不间断陪护，原告唐某某当庭也认可了这一事实，并表示第一次住院治疗时其24小时陪护着周某某，因此被告医院已经尽到病人住院期间的告知义务。被告医院分为两种病房，封闭式病房和开放式病房，费用并不相同，周某某第一次入住被告医院选择的是开放式病房，故原告唐某某对开放式病房的管理规则、病人的活动区域及可能发生的风险完全知情，根据周某某本次的病情，原告唐某某选择了开放式病房，开放式病房实行开放式管理，下午4时至晚上8:30是病人自由活动时间，活动区域也并未限制在院内，以上医疗行为符合医疗规范，二原告也未有提交证据证实被告医院存在诊疗错误导致患者家属未合理选择病区或者存在违反开放式管理规范的行为。发生事故当天，原告唐某某向医生提出要回家拿诊疗卡，留周某某独自在院，被告医院的医生当即拒绝了原告的请求，此时原告唐某某可以选择带周某某一同回家或者不回家拿诊疗卡，而其不顾医生的反对擅自将患有精神疾病的周某某单独留在医院，致使周某某离开医院被列车撞击身亡，对周某某的死亡负有全部责任。此外，原告唐某某提出其告知医院要留周某某单独在医院，医院就应对周某某加强管理和照顾，由于被告医院疏于管理和照顾导致周某某的死亡，故应承担其损失赔偿责任。本院认为，精神病人的看护责任在患者家属，医院仅负有治疗和医疗护理责任，患者家属不能因自身原因加重医院的看护责任，否则必然会引起医患双方权利义务的失衡，原告的意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告医院对周某某的死亡没有过错。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某、周某某的诉讼请求。
本案受理费7785元，由原告唐某某、周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王小卉
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 刘湘萍
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 率
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、家长对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。