江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1205号
原告：戴茶花,女,1955年12月7日出生，汉族,住江西省永修县，
委托诉讼代理人：谢恬，永修县涂埠法律服务所法律工作者。
被告：周红玉，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省庐山市，
被告：熊茂树，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：易怀龙,男,1973年11月22日出生，汉族，住江西省德安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地：江西省庐山市南康大道448号，统一社会信用代码：91360427859701977F。
负责人：彭章斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
原告戴茶花与被告周红玉、熊茂树、易怀龙、中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称人保财险庐山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢恬、被告周红玉、被告熊茂树、被告易怀龙、被告人保财险庐山市支公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴茶花向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告各项损失89054.4元；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告周红玉驾驶汽车与被告熊茂树驾驶的汽车发生碰撞，被告周红玉驾驶的汽车失控致使原告受伤。经交警部门认定，被告周红玉负事故主要责任，被告熊茂树负事故次要责任。被告周红玉驾驶车辆在被告人保财险庐山市支公司投保了交强险和商业三责险。被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。
被告周红玉辩称，事故属实，其投保了交强险和商业三责险；本次事故其垫付了5000元，要求在本案中一并处理。
被告熊茂树辩称，事故属实，本次事故其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告易怀龙辩称，事故属实，事故车辆是抵押在被告熊茂树处，事故与其无关。
被告人保财险庐山市支公司辩称，事故属实，周红玉的车辆确实在我公司投保了交强险和商业三责险；原告部分诉请偏高应依法核减，并应当扣减非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费20054.52元，双方无异议且有医疗费发票为证，本院予以确认；
2.住院伙食补助费，原告在本县医院住院治疗25天，根据相关规定，县内伙食费补助标准按20元/天计算，本院依法认定住院伙食补助费为500元（20元/天×25天）；
3.营养费，营养期按住院天数25天计算，原告主张按22元/天计算,标准适当，本院依法认定营养费为550元（22元/天×25天）；
4.本案在审理过程中，被告人保财险庐山市支公司申请对戴茶花的伤残等级进行重新鉴定。经委托，江西正一司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为戴茶花的损伤不构成伤残。本院认为该重新鉴定程序合法、分析客观，对该鉴定意见予以采信，故对原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，不予支持。
5.误工费，虽经重新鉴定戴茶花的损伤不构成伤残，但两份鉴定结论均评定误工期为120天,同时出院小结中亦明确嘱咐需卧床休息2个月,故本院认定误工期为120天；庭审中原告虽提交了曾氏公司出具的工作证明，但无银行流水予以印证，故本院认为其误工费标准证据不足，不予采信；结合原告系农业家庭户口，误工费标准参照江西省2016年度城镇私营农业就业人员年平均工资标准26620元/年计算，本院依法认定误工费为8873.3元(26620元/年÷360天×120天）；
6．护理费，护理期结合医嘱及重新鉴定结论，本院认定按60天计算，护理费标准参照江西省2016年度城镇私营居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算，本院依法认定护理费为5168.3元【31010元/年÷360天×60天】；
7．交通费200元，本院根据原告的治疗情况结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，予以确认；
9.鉴定费1300元、重新鉴定费2900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，周红玉驾驶赣Ｇ×××××号轿车沿永修县昌九大道由北往南行驶至永吴公路交叉路口时,与由吴城镇方向驶往三角乡方向熊茂树驾驶的赣Ｇ×××××号轿车发生碰撞，后周红玉驾驶的赣Ｇ×××××号轿车失控冲向对面车道，又与沿昌九大道由南往北方向行驶胡九根驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车（载乘载茶花）发生碰撞,造成胡九根、戴茶花受伤、三车受损的交通事故。本起事故经永修县公安局交通管理大队作出认定，周红玉负事故主要责任，熊茂树负次要责任，胡九根、戴茶花无责任。戴茶花受伤后即被送往永修县人民医院治疗，共计住院25天，花费医疗费20054.52元。
经戴茶花申请，永修永正司法鉴定所于2017年3月12日作出鉴定，评定戴茶花伤残程度为十级，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日，戴花花为此支付鉴定费1300元。
案件审理过程中，人保财险庐山市支公司向我院申请对戴茶花的伤残等级进行重新鉴定。为此我院按照法定程序由我院司法技术科对外委托了江西正一司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2017年12月7日作出鉴定意见书，鉴定结论为戴茶花的损伤尚未构成伤残等级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，人保财险庐山市支公司为此支付鉴定费2900元。
事故车辆赣Ｇ×××××号轿车系周红玉所有，在人保财险庐山市支公司投保了机动车交通事故强制险和商业三责险，人保财险庐山市支公司为此次事故垫付了医药费10000元、周红玉垫付了5000元。事故车辆赣Ｇ×××××号轿车系易怀龙所有，易怀龙于2015年始将该车抵押在熊茂树处，车辆由熊茂树使用。该车辆未办理保险，熊茂树为此次事故垫付了10000元。
庭审中，周红玉与人保财险庐山市支公司协议非医保用药按15%扣减,此次事故造成胡九根（已另案起诉）花费医疗费9747.2元，扣减部分也一并在本案中处理。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，为减少诉累，根据被告周红玉与被告熊茂树之间的责任比例负担原告各项费用。本院认为永修县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定，程序合法、结论客观，并无不当，本院予以采信。据此，本院认定对原告的损失被告周红玉承担70%，被告熊茂树承担30%。本院认定原告的各项损失有：1.医疗费20054.5元、2.住院伙食补助费500元、3.护理费550元、4.误工费8873.3元、5.护理费5168.3元、6.交通费200元、7.鉴定费1300元,合计36646.1元。经计算：1、因交强险医疗费限额10000元已在胡九根案中全部抵扣，且垫付的10000元医疗费也用于胡九根，故被告人保财险庐山市支公司承担的赔偿金额为22663元（（医疗费20054.5元+住院伙食补助费500元+护理费550元+误工费8873.3元+护理费5168.3元+交通费200元）×70%-周红玉自愿承担的非医保用药2079.2元【（9747.2元+20054.5元-10000元）×70%×15%】）；2、被告周红玉应承担的赔偿金额为2989.2元（鉴定费910元（1300元×70%）+自愿承担的非医保用药2079.2元），因其前期已垫付5000元，故还应返还周红玉2010.8元；3、被告熊茂树应承担的赔偿金额为10993.8元（36646.1元×30%），因其前期已垫付10000元，故还应赔偿993.8元;4.因重新鉴定不构成伤残，故重新鉴定费(已由保险公司垫付)中关于伤残部分的鉴定费用1450元，由原告承担；关于三期部分的鉴定费用1450元，由原告承担450元，由人保财险庐山市支公司自行承担1000元，故被告人保财险庐山市支公司实际赔偿金额为20763元（22663元-1900元），其中赔偿原告18752.2元，返还被告周红玉2010.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司在本判决生效后十日内赔付原告戴茶花各项费用18752.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司在本判决生效后十日内返还周红玉垫付费用2010.8元；
三、被告熊茂树在本判决生效后十日内赔付原告戴茶花993.8元；
四、驳回原告戴茶花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元、减半收取1013元，由原告戴茶花负担867元、被告周红玉负担102元，被告熊茂树负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年十二月二十日
书记员 颜夏