江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第456号原告：杨田华，男，1987年10月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：张远文，男，1968年12月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：邱忠于，男，1972年6月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：吴秋俚，男，1962年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：张冬山，男，1976年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。上列原告委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被告：肖成佳，男，1973年5月13日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。住所地吉安市吉州区。负责人：谢淑苹，总经理。委托代理人：胡巧鸿、王小燕，江西钧略律师事务所律师。原告杨田华、张远文、邱忠于、吴秋俚、张冬山诉被告肖成佳、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（下称人寿财险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨田华、吴秋俚、张冬山及五原告的委托代理人王晓阳，被告肖成佳，被告人寿财险吉安公司的委托代理人胡巧鸿、王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2008年五原告在天河街购置了房屋（含商铺、地下室、住房）。2014年3月25日7时22分许，被告肖成佳驾驶赣DD02**号重型半挂牵引车行驶至原告房屋路段时，因避让车辆不当，撞上了原告的房屋，造成原告房屋受损。后经交警部门处理认定，被告负此事故的全部责任。因肇事车在被告人寿财险吉安公司投保了交强险和商业险。现协商不成，故请求法院判令被告肖成佳赔偿五原告损失共计180000元（其中房屋损失122244元、鉴定费5000元、误工费40000元、房屋贬值损失、交通费12756元），被告人寿财险吉安公司在承保范围内代被告肖成佳承担赔付责任。本案诉讼费用由被告负担。被告人寿财险吉安公司辩称，该鉴定报告有不合理的地方，房屋公用部分靠近319国道。由于原告房屋不符合国家安全要求，房屋建造时就存在质量问题。现发生事故虽然需要全修复，但房屋损失应该酌定减少。鉴定费、误工费、交通费属于间接损失，不属于合同约定保险公司赔偿的范围，房屋贬值的损失原告没有提供证据证明，应不予支持。被告肖成佳同意被告人寿财险吉安公司的答辩意见。原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及对该交通事故的责任划分；2、五原告的房屋所有权证及土地使用权证，证明受损房屋为五原告所有；3、照片三张，证明五原告受损屋面系店面的通道，拆除和修复时必然产生误工损失；4、损失鉴定报告，证明原告的房屋损失为122244元，该报告也证明维修原告的房屋所要工时为699.5天；5、鉴定费发票，证明五原告垫付鉴定费5000元。被告人寿财险吉安公司质证后对证据1、2、5的真实性无异议，但认为证据3，不能看出具体的损失情况，维修对店面的影响不大，不能作为误工的依据；对于证据4的关联性有异议，请法庭酌定减少鉴定的损失；同时认为证据5的鉴定费不是保险公司的理赔范围。被告肖成佳同意被告人寿财险吉安公司的质证意见，但认为证据3所证明的与事故发生时的实际情况不一致。本院对被告无异议的证据予以确认。关于证据3，反映了事故发生地客观实际，可以认定。关于证据4，系原告申请经本院委托鉴定机构所作的鉴定结论，被告虽对该鉴定报告有异议，但其未提出足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认。被告肖成佳未向本院提交证据。被告人寿财险吉安公司为其辩称向本院提交了其代抄单一份及保险条款，证明保险公司不予赔偿鉴定费及间接损失。原告质证后对该证据的三性均无异议，本院予以确认。综合以上证据的分析与认定，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2008年五原告在吉安县天河镇天河街购置的房屋（含商铺、地下室、住房），同属一栋楼房。2014年3月25日7时22分许，被告肖成佳驾驶赣DD02**号重型半挂牵引车行驶至原告房屋路段时，因避让一摩托车时措施不当，开上了原告的房屋楼面上，造成该车及原告房屋受损的交通事故。经交警部门处理认定，被告肖成佳负此事故的全部责任。后因未能协商，诸原告诉讼至院，并对该损失申请鉴定。2014年8月6日，吉安鹭洲司法鉴定中心在答复诸原告及被告人寿财险吉安公司的鉴定异议后，出具了鉴定报告书，对诸原告房屋受损部分墙体、房梁、整体天花板等受损物拆除、修复重造所需费用评估鉴定金额为122244.06元，其中街道工程670.49元；公共部分28547.19元；张远文主房5894.24元、店铺及厨房15732.67元，二楼店铺及厨房3317.61元，合计24944.52元；张冬山店铺及厨房14873.6元、顶楼及三层楼4094.07元，合计18967.67元；吴秋俚店铺及厨房17305.62元；邱忠于店铺及厨房17476.72元；杨田华店铺及厨房14331.85元；鉴定费5000元。肇事车于2013年7月18日在被告人寿财险吉安公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔）等，保险期限一年，交通事故发生在保险期内。本院认为，依照道路交通安全法和侵权责任法等的相关规定，机动车辆发生交通事故造成财产和人身损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自的过错比例分担责任，承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担保险责任。被告肖成佳在此交通事故中负全部责任，其造成街道工程损失670.49元，不属于诸原告的损失范围，诸原告无权就该部分损失主张权利，现诸原告请求其赔偿121573.57元损失应予支持。两被告认为鉴定意见认定的损失过高应予核减，但未提供证据证明，本院不予采信。诸原告要求被告赔偿其误工费、房屋贬值损失没有依据，依法不予支持；关于交通费，因处理该交通事故确有发生，故本院酌定为3000元，每人600元，该诉请应予支持；关于鉴定费5000元，根据双方保险合同的约定，鉴定费用虽然不属于保险责任范围，但应由侵权人即被告肖成佳赔偿。综上，被告人寿财险吉安公司应在其保险责任限额范围内赔偿诸原告损失124573.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿原告杨田华、张远文、邱忠于、吴秋俚、张冬山损失124573.57元（其中公共部分损失赔偿28547.19元归五原告共同所有，张远文应得25544.52元，张冬山应得19567.67元，吴秋俚应得17905.62元，邱忠于应得18076.72元，杨田华应得14931.85元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨田华、张远文、邱忠于、吴秋俚、张冬山的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1950元，由原告杨田华、张远文、邱忠于、吴秋俚、张冬山负担594元，被告肖成佳负担1356元及鉴定费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇一四年九月二日书记员  曾笑梅附《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。