江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3183号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内，统一社会信用代码91310112133384888J。
法定代表人：黄圣，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1989年11月13日生，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司职员。
被告：刘建兵，男，汉族，1963年9月11日生，
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告上海万科物业服务有限公司与被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员成雅枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈箭、杨毅，被告刘建兵的委托诉讼代理人周明明、孔德娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费50205.6元，并支付自拖欠费用之日起至实际支付之日止按欠费总额日千分之三计算的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月起为万科金域广场全体业主提供物业管理及服务。被告于2012年12月购买了金域广场T2-0110、0111、0112、0113、0114房屋，并一直接受原告提供的物业服务。根据合同约定，被告应按时足额向原告支付物业管理费。现被告拖欠金域广场T2-0112、0113、0114房屋2016年1月1日至2016年12月31日物业费50205.6元。
被告刘建兵辩称：1、2016年1月案外人江苏扬子易购商贸有限公司将金域广场T2-0112、0113、0114房屋钥匙交由原告实际控制，该房屋2016年一直处于空置状态，被告不应支付此期间的物业服务费。2、本案不适用前期物业服务合同，该合同已于2015年9月30日到期，原告和南通万科投资公司（以下简称万科投资公司）不正当阻止该合同解除，应当视为合同已经解除。3、原告未尽到物业管理和维护义务，导致被告房屋门前广场被设置障碍物、建筑物及构筑物，严重影响被告房屋的经营使用，原告应承担违约责任。4、原告主张的14.9元/平方米/月物业费及违约金标准均过高。
原被告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告对原告提交的商品房预售合同无异议，对交付文件认为并非被告本人签名，不能作为认定本案事实的依据；对律师函、EMS邮寄凭证认为寄件人为万科投资公司，不能证明原告已向被告催缴物业费的事实；对原告提交的前期物业服务合同真实性未提异议，但认为第十二条约定办公区域物业费为4元/月/平方米，商业区域为14.9元/月/平方米，两者物业服务并无不同，违反了《价格法》的规定第十四条关于违约金的约定明显过高，上述两条款应属无效。对万科投资公司的情况说明、被告与案外人江苏扬子易购商贸有限公司的承诺书不予认可。原告对被告提供的房产证真实性无异议，对照片的真实性、关联性不予认可，门前广场设置设施主要是阻挡汽车进入中心广场，并不影响商铺正常运营。
本院经审查，对原告提供的商品房预售合同、律师函、EMS邮寄凭证、前期物业服务合同、万科投资公司的情况说明、规划许可证以及被告提供的房产证的真实性予以确认。对交付文件、承诺书、照片的关联性不予确认。
根据对上述证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年12月27日，被告刘建兵与万科投资公司签订商品房买卖合同，约定被告购买南通市港闸区金域商业中心2幢1单元112、113、114号房屋，房屋用途为商业，建筑面积均为93.6平方米。2014年12月10日，被告办理房屋产权登记，房屋实测建筑面积均为93.6平方米。万科投资公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告为金域商业中心提供前期物业服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，但合同到期原告同意继续履行，且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘的决议并签订新的物业服务合同时，前期物业服务合同继续有效。前期物业服务合同约定：物业服务费商业区域为14.9元/月/平方米，按季缴纳，业主或物业使用人应于每季度第一个月5日前交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三支付违约金。2016年1月1日起，被告未缴纳金域商业中心2幢1单元112、113、114号房屋的物业费。
另查明，金域广场门前隔离柱、构筑物等均为万科投资公司根据经规划局批准的设计图纸建造的。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过签订书面的前期物业服务合同的方式选聘物业服务企业。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。万科投资公司作为南通市港闸区金域商业中心的建设单位，与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，原被告之间形成物业服务关系。被告作为业主，在原告提供物业服务期间应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业费。被告辩称原告与万科投资公司不正当阻止合同解除，但未能提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于合同条款第十二条对于物业费标准的规定，办公区域与商业区域因用途、内部范围、设施等不同，物业服务内容会有不同，合同约定不同的物业费收费标准并不违反相关法律、行政法规的规定，故不存在被告辩称的合同条款无效情形。被告辩称2016年度房屋处于空置状态，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，故被告应按照合同约定支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费50207.04元，现原告主张被告支付50205.6元，本院照准。被告抗辩其门前广场设置建筑物等影响其正常经营，原告未尽到管理和维护义务。本院认为，金域广场门前建筑物等均为万科投资公司根据经规划局批准的设计方案开发的，是物业管理区域内本来状态，原告在管理过程中无权擅自改动，被告以此认为原告未尽物业管理义务的抗辩不能成立。
被告逾期缴纳物业服务费，依照合同约定应当支付违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中被告主张违约金过高，虽然未举证证明，但本院认为，被告逾期支付物业费给原告造成的主要是利息损失，合同约定违约金为日千分之三，明显过分高于原告的损失，本院根据被告的过错程度，参照相关司法解释关于民间借贷逾期利率的规定，酌定违约金按年利率24%计算。被告物业费交至2015年12月31日，应于2016年1月5日前支付第一季度物业费，被告至今未付，按照合同约定，应自2016年4月1日起支付违约金；应于2016年4月5日前支付第二季度物业费，被告至今未付，按照合同约定，应自2016年7月1日起支付违约金；应于2016年7月5日前支付第三季度物业费，被告至今未付，按照合同约定，应自2016年10月1日起支付违约金；应于2016年10月5日前支付第四季度物业费，被告至今未付，按照合同约定，应自2017年1月1日起支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵于本判决生效之日起五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年3月31日的物业费12551.4元及违约金（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘建兵于本判决生效之日起五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2016年4月1日至2016年6月30日的物业费12551.4元及违约金（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告刘建兵于本判决生效之日起五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2016年7月1日至2016年9月30日的物业费12551.4元及违约金（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
四、被告刘建兵于本判决生效之日起五日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2016年10月1日至2016年12月31日的物业费12551.4元及违约金（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
五、驳回原告上海万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告刘建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1892元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 成雅枢
二〇一七年三月一日
书 记 员 顾 琳