吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第726号
原告：赵金霞，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住梨树县.
原告：刘洪权，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
二原告委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：徐瑶，男，1990年10月21日出生，汉族，住四平市铁东区.
被告：刘海龙，男，1983年5月16日出生，汉族，个体，现住四平市铁东区.
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部。
代表人：姚桂平，职务：经理。
委托代理人:ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告赵金霞、刘洪权诉被告徐瑶、刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘洪权及赵金霞共同委托代理人李秀杰律师，被告徐瑶、刘海龙、保险公司代理人ＸＸ律师到庭参加诉讼，原告赵金霞经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金霞、刘洪权诉称：死者刘海系赵金霞之夫，系刘洪权之父，2015年7月21日19时10分，刘海驾驶电动车与徐瑶驾驶的吉CF32**号小型越野车在京哈线十家堡镇靠山屯道口附近发生事故，刘海当场死亡，徐瑶受伤，两车不同程度损坏。梨树县交警大队认定：刘海与徐瑶负事故同等责任。肇事车吉CF32**所有人为刘海龙，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。因双方未达成协议，原告起诉要求被告徐瑶赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、代理费、复印费等共计295140.40元，要求被告刘海龙和保险公司承担连带责任。
被告徐瑶辩称：肇事的事实存在，我的车有交强险和商业三者险，我是实际的车主，从刘海龙手里买的，当时肇事时没有过户，登记在刘海龙名下了，现在车已经卖了，也过户给别人了。
被告刘海龙无其他答辩意见。
保险公司辩称：需提供保险单，有效的行车证和驾驶证，以确定理赔责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：死者刘海系赵金霞之夫，系刘洪权之父。2015年7月21日19时10分，刘海驾驶无号牌电动车与徐瑶驾驶的吉CF32**号小型越野车发生事故，刘海当场死亡，徐瑶受伤，两车不同程度损坏。经梨树县交警大队认定：刘海与徐瑶负事故同等责任。肇事车吉CF32**所有人为刘海龙，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）。
认定上述事实的证据有：死者刘海、原告赵金霞、刘洪权的身份证明、交通责任认定书、交强险和商业险保险保单各一份及双方陈述笔录在卷佐证。双方当事人对以上证据真实性均无异议。
根据原告的诉讼请求及被告方的答辩意见，本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求应否予以支持？双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
在举证期限内原告赵金霞、刘洪权提交证据如下：
1、交警队出具的道路事故责任认定书，证明事故的发生时间、经过及刘海、徐瑶分别在本起事故承担同等责任，乘坐吉CF32**车的牟炫羽无责任的事实。三被告对该证据均无异议。
2、死者刘海、赵红霞、刘洪权的户籍证明及户口本复印件，刘海的死亡证明，证明原告与死者是近亲属关系。三被告无异议。
3、司法鉴定书一份及尸检的收据，证明刘海的死因及1000元的鉴定费。三被告对以上证据的真实性无异议，被告保险公司称尸检费不属于保险公司承担范围。
4、死者刘海的丧葬费940元。被告称对以上票据的真实性无异议，处理尸体费用应包含在丧葬费之内。
5、复印费80元，律师代理费5000元，请求交通费200元。被告徐瑶、刘海龙无异议，被告保险公司称复印费不是正式票据，复印费是原告为主张权利的诉讼成本，与律师代理费均不属保险公司承担。
6、交强险保单和商业险保单（三者限额50万，不计免赔）各一份，证明被告投保了交强险及商业险。三被告对交强险保单无异议，被告保险公司对交强险有异议，无法核实是否是肇事车辆，待我公司核实后确认。
被告保险公司向本庭递交保险条款一份，证明保险公司的理赔范围。
被告徐瑶、刘海龙未向本庭递交证据。
本院认为：本起交通事故造成刘海死亡，经梨树县交通管理大队认定书认定：徐瑶负事故同等责任，其行为构成侵权，徐瑶驾驶的吉CF32**号小型越野客车在保险公司投保了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告赵金霞、刘洪权的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任比例负担，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘海系农民，2014年吉林省农村居民人均收入为10780.12元，原告赔偿为10780.12元×20年=215602.40元；丧葬费23258元；刘海在交通事故中死亡，势必造成近亲属极大的精神痛苦，应给付一定数额精神抚慰金，原告起诉时要求给付50000元精神抚慰金过高，结合本案死亡的后果给付40000元为宜；原告要求交通费200元、复印费80元，庭审时虽未向本庭递交正规票据，但考虑以上两项费用均属必然产生，且数额合理，应予保护。
以上赔偿合理损失为：死亡赔偿金215602.40元，丧葬费23258元，精神抚慰金40000元，鉴定费1000元，交通费200元，复印费80元，代理费5000元。
保险公司在交强险限额110000元内赔偿的有：死亡赔偿金215602.40元，精神抚慰金40000元、交通费200元，计255802.4元，限额赔偿110000元，下余145802.4元（255802.4-110000）。
保险公司在商业三者险中赔偿部分：交强险限额之外的损失145802.4元，鉴定费1000元，律师代理费5000元，计150902.4元,根据交通事故责任认定书认定徐瑶负事故同等责任，被告保险公司在三者险责任比例范围内赔偿原告损失，即150902.4元×50%=75451.2元，应该赔偿数额不超过侵权车辆投保的商业险50万元的限额，故被告徐瑶不必承担赔偿责任。刘海龙不是实际侵权人，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部赔偿原告各项损失185451.2元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告刘海龙、徐瑶不承担赔偿责任；
三、驳回原告赵金霞、刘洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告负担734元，被告徐瑶负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜 迪