广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第778、814号
原告：邓建云，男，汉族。
委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司。
法定代表人：黄超群，董事长。
委托代理人：邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：冯汉杰。
本院于2015年5月7日受理了原告邓健云与被告佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案［案号为：（2015）佛南法民一初字第778号］，后佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司（以下简称雷诺尔公司）于2015年5月11日以邓健云为被告提起诉讼［案号为：（2015）佛南法民一初字第814号］。因邓健云、雷诺尔公司均是因不服佛南劳人仲案字（2015）706号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故邓健云为原告，雷诺尔公司为被告，本院将上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙国华及被告的委托代理人邓紫聪、冯汉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：被申请人即被告向申请人即原告支付（1）2014年9月、10月、11月、12月未付工资20882元；（2）2014年4月份和6月份4天未发工资1314元；（3）10个月经济赔偿金92000元；（4）带薪年休假工资（每年5天，共45天）17235元；（5）2005年5月6日入职后的国家法定节假日仍在上班工资98571元；（6）2005年5月6日入职后的双休日仍在上班工资（按国家规定200%核算）206640元。
2.劳动仲裁结果：（1）被申请人向申请人支付申请人2014年10月至12月份工资差额7068元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金57000元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金92000元（按每月工资9200元×10个月计算）、2014年10月至2015年1月份工资差额26768元（9200元×4个月-
原告代为收取的货款10032元=26768元）；（2）被告承担本案全部诉讼费用。
4.被告的诉讼请求：（1）确认原告属于自动辞职，被告无需向其支付经济补偿金57000元；（2）确认2014年9月至2014年12月期间原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付2014年9月至12月份的工资7068元；（3）本案的诉讼费由被告承担。
5.原告的工作情况：原告在被告处工作，担任钣金车间主管。
6.签订劳动合同的情况：2010年6月，原、被告签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2010年6月1日起至2012年12月31日止，职务是钣金车间主管，标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息1天，工资为计时工资，正常工作时间工资按企业绩效考核工资执行，初始工资额为1655元／月，每周28日发放上月工资。
7.参加社会保险的情况：被告为原告参加了自2007年1月起至2014年12月期间的社会保险。
8.工资情况：根据有原告签名确认的《工资单》显示，2013年11月至2014年9月期间原告每月的基本工资数额分别为3000元、3000元、4071元、3000元、3000元、3357元、3000元、3000元、3000元、3000元、5785元。2013年12月及2014年4月、9月被告分别向原告发放了话费100元。
9.申请仲裁时间：2015年3月17日。
10.另需要说明情况：
（1）2015年1月23日，被告出具《通知书》，内容为：“致：邓建云，你于2014年月日至今无故拒绝回公司上班，对此，你既未向公司办理请假手续，更未作任何解释，你的行为已构成旷工。公司此前曾多次通知你回公司上班，但均无果。现公司再次书面通知你，请你于2015年1月28日前回公司说明相关情况，并返回工作岗位，逾期未回到公司报到上班，则视为你自动离职。”
（2）2014年5月31日，原告在《货款担保书》中的承诺人处签名确认，内容为：为拓展公司的生产及市场营销，本人按公司的加工价格向外承揽铝板加工业务，并负责货款的追收。对于没有签订加工合同的订单，货款在20000元以下的，本人承诺以本人的工资作担保，一旦货款在约定时间内未收到的，公司可以从本人的工资中抵扣。
（3）原告曾填写《员工辞工申请表》，该表显示原告申请时间为2014年5月31日，计划于2014年6月31日离职。
（4）原、被告均确认原告收取了被告的货款10032元。
两案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.员工进厂登记表、试用协议书、部门人员安排表、社保证明、2013年11月7日通知；2.有关邓建云薪金的计核方案（预案）、工资单、工程收款明细表、邓剑（建）云工程及费用对账表；3.2014年11月27日通知、2014年12月31日通知、考勤登记表、2015年1月23日通知；4.佛南劳人仲案字（2015）706号仲裁裁决书。
被告对上述证据1不予确认，本组证据材料均为原告单方制作，没有被告的盖章或相关人员的签字确认。对证据1中的社保证明的真实性、合法性予以确认，关联性有异议，该社保证明恰好证明了原告的入职时间为2007年。对证据2中有关邓建云薪金的计核方案、奖金单不予确认，本组证据材料均为原告单方制作，没有被告的盖章或相关人员的签字确认。对证据2中的工程款收款明细表不予确认，该收款明细表上的印章并非被告的公章。对证据2中邓建云工程及费用对账表不予确认，本组证据材料均为原告单方制作，没有被告的盖章或相关人员的签字确认，即使有关邓建云薪金的计核方案是真实的，从该方案的形式上看可知，该方案是原告提供给被告的，亦不能证明被告同意实施该方案。对证据2中的工资单，原告只提供8月的工资单、奖金单，即使奖金单是真实的，亦不能证明原告的平均工资水平。对证据3的2014年11月27日通知、2014年12月31日通知、考勤登记表均不予确认，首先，被告从未出具过该两份通知，并且通知的印章并非公章，两份通知为原告单方制作且内容也与事实不符，被告保留向追究原告私刻印章的权利；第二，考勤登记表为原告单方制作，没有被告的盖章或相关人员的签字确认。对2015年1月23日通知书的真实性、合法性无异议，该份通知恰好证明是原告自动离职，被告无需向其支付经济补偿金，同时亦证明了上述两份通知［通知（2014年11月27日）、通知（2014年12月31日）］上盖所的印章并非被告的公章。对证据4的真实性、合法性无异议，恰好证明了2015年1月份的工资请求未经仲裁程序的处理，程序违法。
二、被告提交了如下证据：1.被告营业执照、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2015）706号仲裁裁决书及其送达回证；3.社保证明；4.劳动合同；5.工资单；6.货款担保书；7.员工辞工申请表。
原告对上述证据1-2均没有异议。对证据3的真实性没有异议，对其证明内容有异议，因为原告的入职时间与被告为原告购买社保的时间不一致，因此对证明内容不予认可。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告支付给原告的工资并未按劳动合同的约定执行，对这点从原、被告提交的证据可以充分证明。对证据5的合法性、关联性没有异议，对真实性有异议，因为：第一，被告正常情况下每月分两次向原告支付工资，也就是说被告所提交的工资单只是原告每月工资的其中一部分；第二，从原告提交的第二组证据显示有关邓建云薪金的计核方案（预案）和工资单可以证明原告的工资分三部分，第一部分是6000元基本工资，第二部分是岗位津贴和话费补助合计600元，第三部分是奖金加业务提成每月平均2600元。对证据6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，因为该证据只证明假设原告未在约定时间收回货款，被告可以从原告的工资中扣除，至于未收回货款的情况是否真实发生，无从证明。对证据7，确认该申请表原告的签名和原告手写的内容的真实性，但该申请表的人事部门意见栏和审批栏的手写文字是被告因本案的需要后来补上去的，事实上原告的申请并未得到被告的同意，而是继续工作至2015年1月份，这从原告提供的第三组证据的2014年11月27日通知、2014年12月31日通知完全可以证明在2014年11月27日至2015年1月23日原告仍在被告处工作。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告的入职时间问题。
原告主张其入职时间为2005年5月6日，被告主张原告的入职时间为2007年1月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”诉讼中，被告虽提供了社保证明用以证明原告的入职时间，但社保证明并非证明员工入职时间的直接证据，被告作为用人单位，无法提供原告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告认为其于2005年5月6日入职的主张予以采信。
二、关于原告每月的工资构成问题。
原告主张其每月工资构成为：基本工资6000元、岗位补贴500元、话费补贴100元、奖金加提成2600元，合共9200元。被告主张原告的工资为基本工资1655元加企业绩效考核，企业绩效考核不固定，一般为1300元左右，工资单中的基本工资已经包括了绩效考核，原告的工资没有提成。对此，具体分析如下：第一，从被告提交的有原告签名确认的《工资单》显示，2013年11月至2014年9月期间，除了2014年1月的加班工资为4071元，2014年4月的加班工资为3357元及2014年9月的加班工资为5785元外，其他月份原告的基本工资均为3000元。虽然被告主张该3000元已包含每月的绩效考核，但被告也未能提供绩效考核的数额及计算依据，且该主张明显与常理不符，故本院对被告主张的工资数额不予采信。第二，虽然原告提交了《有关邓建云薪金的计核方案（预案）》、《工资单》、《工程收款明细表》、《邓剑（建）云工程及费用对账表》用以证明其主张的工资情况，但由于被告对《有关邓建云薪金的计核方案（预案）》、《工程收款明细表》、《邓剑（建）云工程及费用对账表》均提出异议，而原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据均不予采信。结合原告提供的《工资单》显示2014年8月原告的基本工资也为3000元，故本院对原告主张其每月基本工资为6000元亦不予采信，本院确认原告每月的基本工资为3000元。第三，由于原告提供的《工资单》显示原告存在奖金的情况，且被告在仲裁阶段确认原告的工资包括提成部分，结合被告提交的《货款担保书》的内容，故本院对原告主张其工资包含提成部分予以采信。由于被告未能就原告的提成工资进行举证，故本院对原告主张其每月提成工资为2600元予以采信。第四，由于原、被告提交的《工资单》中均反映原告存在电话补贴100元的，而原告提交的奖金单中显示原告在2014年8月除了奖金3000元外，还有奖金（岗）500元，结合原告在被告处担任钣金车间主管的情况，故本院对原告认为其每月工资中包含话费补贴100元及岗位补贴500元的主张予以采信。综上，本院确认原告每月的工资构成为基本工资3000元、提成2600元、话费补贴100元及岗位补贴500元，合计6200元。
三、关于解除劳动关系问题。
原告在仲裁阶段主张被告于2015年1月13日口头告知其不用回去上班，因此其自同年1月14日起没有回去上班。而被告在仲裁阶段主张原告于2014年5月31日以“个人原因”向被告提出辞职，由于工作上的原因，双方同意原告于2014年8月29日离职。双方对原告离职的原因存在争议，对此，具体分析如下：根据被告于2015年1月23日出具的《通知书》显示，被告要求原告于2015年1月28日前返回工作岗位，逾期报到则视为自动离职，由此可见，被告的主张相互矛盾，故本院对被告的主张不予采信。由于原告亦未能举证证明其离职的原因，故本案可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形。因被告作为用人单位未能提供考勤记录证明原告的出勤情况，故应承担举证不能的法律后果。现原告自认其从2015年1月14日起没有上班，结合本案的时间情况，本院确定双方解除劳动关系的时间为2015年1月14日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告在被告处工作的年限为9年8个月（自2005年5月6日入职至2015年1月14日双方解除劳动关系），故被告需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金62000元（6200元×10个月）。原告请求的数额超出本院上述核对的部分，本院不予支持。被告请求确认原告属于自动辞职，无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金57000元，且双方在2014年9月至同年12月期间不存在劳动关系，依据不足，本院均不予支持。
四、关于原告2014年10月至2015年1月的工资差额问题。
原告主张被告在2014年10月至2015年1月期间未向其发放工资，扣减其已收取的货款10032元后，被告尚欠工资26768元未向其发放。被告提出原告请求2015年1月的工资未经过劳动仲裁程序，虽然原告在仲裁阶段未提出2015年1月的工资的请求，但因该项请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故本案应合并审理。
诉讼中，被告作为用人单位未能举证证明已向原告支付了2014年10月至2015年1月期间的工资，故应承担举证不能的法律后果。由于原告自2015年1月14日起已没有再回去上班，故被告只需向原告支付2014年10月至2015年1月13日期间的工资。结合原告提交的落款日期为2014年11月26日的《通知》显示，原告自2014年11月27日起放假，虽然被告对该证据不予确认，但该证据盖有被告的业务专用章，而被告未能举证推翻，故本院对该证据予以采信。而原告在诉讼中自认自2014年11月27日起至2015年1月13日期间，其主要在办公室呆着，没有从事具体的工作，只是每天上下班打卡，故应视为原告在该期间没有为被告提供正常的劳动，则被告在该期间只需按原告每月的基本工资3000元向其支付工资，经计算，被告需向原告支付上述期间的工资16231.39元（6200元＋6200元／月÷30天×26天＋3000元／月÷30天×4天＋3000元＋3000元÷31天×13天）。由于双方均确认原告已收取了货款10032元，故被告尚应向原告支付工资差额6199.39元（16231.39元-10032元）。虽然原告曾在《货款担保书》中的承诺人处签名，确认原告按公司的加工价格向外承揽铝板加工业务，并负责货款的追收，对于没有签订加工合同的订单，货款在20000元以下的，以原告的工资作担保，一旦货款在约定时间内未收到的，公司可以从原告的工资中抵扣，但现被告未能举证证明原告开展的业务存在货款未按时收回的情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付上述工资。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二款的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金62000元予原告邓健云。
二、被告佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月至2015年1月13日期间的工资差额6199.39元予原告邓健云。
三、驳回原告邓健云在（2015）佛南法民一初字第778号案中的其他诉讼请求。
四、驳回被告佛山市南海雷诺尔装饰材料有限公司在（2015）佛南法民一初字第814号案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）佛南法民一初字第778号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告雷诺尔公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
（2015）佛南法民一初字第814号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告雷诺尔公司已预交），由被告雷诺尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 李嘉敏