.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4362号原告：王淑杰，女，1974年4月20日出生，汉族，农民。原告：李树彬，男，1948年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告：杨志琴，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告：李某，女，1997年11月29日出生，汉族，学生。原告：李某，男，2004年2月21日出生，汉族，农民。法定代理人：王淑杰（系李某母亲），女，1974年4月20日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：兴安盟公路管理局第十二公路养护管理工区。负责人：王洪峰，职务：主任住所地：扎赉特旗音德尔镇五家户收费站东侧。委托诉讼代理人：尉迟佳信，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宴年，兴安盟公路管理局第十二公路养护管理工区副主任。被告：郑庆海，男，1979年4月24日出生，汉族，司机，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。代表人：王琦，职务：经理委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。被告：扎赉特旗努文牧仁乡人民政府。法定代表人：张德禄，职务：乡长。委托诉讼代理人：包树林被告：扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队。法定代表人：陈光，职务：教导员。委托诉讼代理人：陈宝祥，扎赉特旗公安局民警。委托诉讼代理人：刘洪君，扎赉特旗公安局民警。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某与被告兴安盟公路管理局第十二公路养护管理工区（简称十二工区）、郑庆海、中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司）、扎赉特旗努文牧仁乡人民政府（简称努文牧仁乡政府）、扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队（简称交巡警大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某的共同委托诉讼代理人张斌、被告十二工区的委托诉讼代理人王宴年、尉迟佳信、被告郑庆海的委托诉讼代理人曹文峰、被告太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人赵丽、努文牧仁乡政府的委托诉讼代理人包树林、交巡警大队的委托诉讼代理人陈宝祥、刘洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计818601元。其中丧葬费4823元×6个月=28438元；死亡赔偿金30594元×20年=611880元；被扶养人李某的生活费10637元×6年÷2=31911元；被扶养人李树彬的生活费10637×12年÷3=42548元；被扶养人杨志琴的生活费10637×11年÷3=39002元；医疗费4822元；车辆损失10000元；精神损害赔偿金50000元。事实及理由：五原告分别系死者李景顺的妻子、父亲、母亲、长女、长子。2016年7月1日9时许，在音江公路努文牧仁西侧进出路口处，李景顺驾驶小型客车由西向北左转弯时与被告郑庆海驾驶的由东向西行驶的小型轿车相撞，造成李景顺经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，李景顺被抢救支付医疗费4822元，车辆损失10000元。经扎赉特旗公安局交巡警大队认定，郑庆海负事故的同等责任，十二工区负事故的同等责任，李景顺不承担责任。被告十二工区辩称，其在本次交通事故中不存在任何过错，其没有法定义务在该路段设立交通安全警示标志，事故的发生与其不存在因果关系；本起交通事故中被告郑庆海除超速行驶以外，还存在酒后驾驶，事故发生后又逃离现场，应承担事故的主要或全部责任；交巡警大队作为本案的被告参加诉讼活动，其作出的”责任认定书”存在严重的利益冲突，故该责任认定书不应作为认定本案责任划分的证据使用；努文木仁乡政府与交巡警大队应对本次事故承担相应的过错赔偿责任。被告交巡警大队辩称，其并非道路交通事故侵权责任主体；十二工区及交巡警大队联合确认的音江公路断头路（K57KM+700M）处交通安全标志已达到道路交通安全目的的联合确认书是仅指音江公路断头路（K57KM+700M）处的交通标志，并不包括音江公路断头路（K57KM+700M）处起至蒙黑界（音江公路61.937公里）处之间的交通安全标志；努文木仁乡间水泥路与音江公路平交路口南北两侧仅设立让行标志而未设置封闭路段的交通安全标志，未尽到危险警示告知义务，十二工区将自己的不作为行为转嫁给交巡警大队没有事实依据；努文牧仁乡乡间水泥路与音江公路平交路口处存在安全隐患，交巡警大队未向努文牧仁乡政府提出整改建议与本起侵权纠纷无关；综上，交巡警大队在本起交通事故中不承担赔偿责任。被告郑庆海辩称，交巡警大队作出的扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书认定的事实错误，适用法律不当，不能作为本案的定案依据，在本起交通事故中十二工区应当承担主要责任；李景顺与其在本起事故中应共同承担次要责任。被告太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称，同意在被投保车辆责任限额之内承担责任。被告努文木仁乡政府辩称，本起事故与其无关，不同意承担赔偿责任。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗人民医院住院病历、医疗费票据、尸体检验报告，李景顺的火化证、龙江县龙江畜牧场出具的关于李景顺与各原告之间身份关系的证明、李景顺、王某、李雪莹、李某的户口本，被告郑庆海的委托代理人曹文峰依法提交了机动车交通事故责任强制保险单，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告十二工区围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1、交巡警大队扎公交认字【2016】第63号道路交通事故认定书、十二工区向兴安盟公安局交通警察支队申请的交通事故复核申请书、兴安盟公安局交通警察支队兴公交复字【2016】025号道路交通事故认定复核结论书、交巡警大队扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书、十二工区向兴安盟公安局交通警察支队申请的行政复议申请书、扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的关于”兴安盟公路管理局第十二公路养护管理工区申请案件听证会”的答复意见、现场勘验笔录、被告人郑庆海的询问笔录:证明交巡警大队两次道路交通事故认定书事实不清，程序违法。交巡警大队对该组证据提出的质证意见是，扎赉特旗公安局交通警察大队扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书现已生效。郑庆海对该组证据提出的质证意见是，兴安盟公安局交警支队的复核结论没有法律依据，扎赉特旗公安局交警大队扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书认定的事实有误，其应当负事故的次要责任。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某对该组证据提出的质证意见是，其认可扎赉特旗公安局交通警察大队扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书，在该起交通事故中李景顺不承担责任。被告努文牧仁乡政府对该组证据无意见。根据十二工区提交的该组证据及其当庭陈述及各当事人的质证意见，本院认为，该组证据证明十二工区对交巡警大队扎公交认字【2016】第63号、【2016】第84号二份道路交通事故认定书均持有异议，但努文牧仁乡中心村的水泥路与音江公路平交路口处及郑庆海行驶的道路沿线确无禁止通行标志，导致郑庆海辨认错误的事实清楚，对扎赉特旗公安局交警大队扎公交认字【2016】第84号道路交通事故认定书的认定结论予以采信。2、内蒙古自治区交通运输厅内交发【2013】713号文件、内蒙古自治区交通运输厅内交发【2016】32号文件、内蒙古自治区东部区高等级公路管理处与兴安盟公路管理局签订的高等级公路养护管理合同，证明十二工区接养该路时包括道路交通标志的附属设施均验收合格，且十二工区无权随意更改道路交通标志。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某的质证意见是，十二工区养护路段包括事发地点至蒙黑界，应在该路段有养护管理责任。被告交巡警大队对该组证据提出的质证意见是，十二工区是事故路段的管理人，在本次交通事故中应承担相应责任。被告郑庆海的质证意见是，在事发路段没有禁止通行的交通标志。被告努文牧仁乡政府及被告太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司对该组证据无质证意见。根据十二工区提交的该组证据及各当事人的质证意见，本院认为，音江公路于2015年12月21日正式投入运营，于2016年4月份由兴安盟公路管理局正式接养该路段。发生本起交通事故时，十二工区养护管理该路段。3、十二工区与交巡警大队联合确认设置交通安全标志的确认书，证明十二工区在音江公路57KM+900M处设立的交通安全标志已达到交通安全的目的。被告交巡警大队对该组证据提出的质证意见是，交巡警大队与十二工区联合确认的交通安全标志是由西向东行驶的车辆看到的安全标志，与由东向西行驶的车辆看到的交通标志未作确认。原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某、被告努文牧仁乡政府及被告太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司对该组证据无质证意见。根据十二工区提交的该证据及各当事人的质证意见，本院认为，本次交通事故发生前，十二工区与交巡警大队确实在音江公路57KM+900M处增设了交通标志，并确认已达到道路交通安全的目的，但十二工区与交巡警大队均忽略了音江公路57KM+900M处东侧由东向西行驶车辆能看见的交通安全标志，故该份证据不能证明音江公路57KM+900M处已完全排除交通安全隐患。被告交巡警大队围绕其答辩意见依法提交了下列证据：王洪峰（十二工区负责人）的询问笔录、侯爱华（努文牧仁乡副乡长）的询问笔录、七张照片：证明十二工区于2014年4月开始对该路段进行养护管理；音江公路（K57KM+700M）处至蒙黑界为禁行路段，且该路段与努文牧仁乡水泥路的平交路口东西两侧未设置禁行标志；努文牧仁乡的水泥路由努文牧仁乡政府管理。十二工区对该组证据的质证意见是，十二工区对该路段无权增设交通标志。根据交巡警大队提交的该证据及各当事人的质证意见，本院认为，音江公路（K57KM+700M）处至蒙黑界为禁行路段，且该路段与努文牧仁乡水泥路的平交路口东西两侧未设置禁行标志，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某分别系死者李景顺的妻子、父亲、母亲、长女、长子。2016年7月1日9时许，被告郑庆海驾驶×××号小型轿车从努文牧仁乡中心村至乌日和其村的水泥路驶入音江公路由东向西行驶至音江公路（K57KM+700M）处，与李景顺驾驶×××号小型客车相撞，造成李景顺经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗交巡警大队认定，被告郑庆海承担该起事故的同等责任，兴安盟公路管理局第十二养护管理工区承担该起事故的同等责任，李景顺不承担该起事故的责任。事故发生后李景顺被送至扎赉特旗人民医院抢救无效死亡，支付医疗费4822元。事故车辆×××号小型轿车在太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。另查明，李景顺于1975年1月23日出生，李某于2004年2月21日出生，李树彬于1948年8月30日出生、杨志琴于1949年10月21日出生。李树彬、杨志琴育有三个子女，分别系李景山、李景顺、李晓凤。本院认为，李景顺与郑庆海在音江公路（K57KM+700M）处发生的交通事故的原因是音江公路的养护管理者在音江公路（K57KM+700M）处至音江公路蒙黑界断头路间已临时设为禁行路段后，在该禁行路段道路两侧未及时设立禁止通行的交通标志，导致郑庆海在禁止通行的路段行驶，且其超速行驶并见音江公路（K57KM+700M）处的爆闪装置及反光棍后仍未尽注意义务造成本次交通事故。太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司对郑庆海驾驶的肇事车辆承保了交强险，故对承保车辆给他人造成的损失应当在其保险限额内承担赔偿责任，不足部分由郑庆海及十二工区按各自过错比例分担责任。被告交巡警大队不属于该起交通事故的赔偿责任主体，不承担赔偿责任。被告努文木仁乡政府不是音江公路的管理主体，故对本起事故不承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故李景顺的医疗费为4822元。关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，即李景顺的死亡赔偿金为30594元×20年=611880元。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，一六个月总额计算，即4823元×6个月=28938元。上述丧葬费，因原告诉讼请求为28438元，符合法律规定，本院应予支持28438元。关于被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。即被扶养人李某的生活费10637元×6年÷2=31911元；被扶养人李树彬的生活费10637×12年÷3=42548元；被扶养人杨志琴的生活费10637×13年÷3=46093.70元，但原告主张10637×11年÷3=39002元符合法律规定，应予支持。关于精神损害抚慰金，因李景顺在本次交通事故致死，给其近亲属精神造成损害，依法应获得相应的精神损害赔偿，根据本案实际情况确定为50000元。关于原告提出的车辆损失10000元，因原告未举证证明其车辆在此次交通事故中造成损失10000元的事实，故不予支持，原告待有证据证明该事实时可另行主张权利。因事故车辆在太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司投保有交强险，故应由太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费4822元，死亡赔偿金110000元，合计114822元。因郑庆海承担事故的同等责任，十二工区承担事故的同等责任，五原告的其余损失693779元（死亡赔偿金501880元+丧葬费28438元+精神抚慰金50000元+被扶养人李某、李树彬、杨志琴的生活费113461元，合计693779元），由被告郑庆海承担346889.50元（693779元×50%=346889.50元），由被告十二工区承担346889.50元（693779元×50%=346889.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效之日立即赔偿原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某死亡赔偿金、医疗费共计114822元（死亡赔偿金110000元＋医疗费4822元=114822元）。二、被告郑庆海于判决生效之日立即赔偿原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某经济损失346889.50元。三、被告兴安盟公路管理局第十二公路养护管理工区于判决生效之日立即赔偿原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某的经济损失346889.50元。四、驳回原告王某、李树彬、杨志琴、李雪莹、李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11986元分别由被告郑庆海承担5142元，由被告兴安盟公路管理局第十二养护管理工区承担5142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员东兴人民陪审员张皓二〇一七年四月二十五日书记员徐丹