山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4165号
原告（执行案外人）：谭吉福，男，1969年3月10日生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告（申请执行人）：满艺菊，女，1966年5月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宿春敏，女，1973年12月17日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告谭吉福与被告满艺菊、第三人宿春敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谭吉福，被告满艺菊的委托诉讼代理人董林凤到庭参加了诉讼。第三人宿春敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭吉福向本院提出诉讼请求：一、解除对鲁A99X**车辆的查封；二、确认该车辆归原告所有。事实与理由：原告系济西二手车交易市场XXXX号《市中区福运二手车商行》的个体经营业户。2016年11月10日，原、被告双方签订《车辆转让合同》一份，第三人将名下牌照号为鲁A99X**的江淮瑞风小型客车以6万元的价格卖与原告。同日，原告将6万元购车款通过网银划入第三人的浦发银行账户中并实际占有使用了该车辆。2016年11月11日，原告又以个人名义为该车购买了机动车交通事故责任强制保险。此后，因为该车存在脱审违章等原因未及时办理过户手续。2017年4月，原告在办理车辆过户手续时得知该车已于2016年11月28日被济南市市中区人民法院查封。为此，原告向济南市市中区人民法院提出了执行异议申请。该院于2017年5月2日作出了（2017）鲁0103执异XXX号《执行裁定书》，认为“在执行程序中无法对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性作出认定，应当通过异议之诉解决”，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，原告与第三人的车辆买卖合同系双方真实合意的表示，亦发生在人民法院实施查封措施之前。原告为此己经足额支付了购车款并已实际占有、使用了该车辆。未及时办理车辆过户登记是因为该车客观实际存在着车辆脱审、违章等法定不准过户事由，原告对此并没有过错。故此，原告特诉至贵院，望人民法院查明事实，依法予以支持。
被告满艺菊辩称，我方因与第三人宿春敏及其丈夫吴红刚民间借贷纠纷一案于2016年10月19日立案，2016年10月27日我方交纳财产保全费用申请财产保全并对涉案车辆申请法院进行了查封措施，第三人宿春敏对此是明知的。2017年1月20日宿春敏和其丈夫与我方达成调解书并承诺分期偿还借款，但是宿春敏和其丈夫拖延履行，致使我方申请贵院强制执行，第三人宿春敏与原告方达成的涉案车辆转让的合同是宿春敏为了逃避债务而签署的协议，宿春敏转让车辆的目的是恶意的。第二，原告本身是专业从事二手车交易的业主，其应当知道国家规定车辆进行监管的相应的制度规定，根据原告提交的车辆转让协议书，其明显在备注中注明涉案车辆存有漏审，无保险，有违章等违反道路安全法的相关情况，对此车辆本身就不应当进行相应的交易，现原告作为专业人员仍对该车进行买卖，明显违反国家的法律规定，我方认为该车辆转让协议是无效的，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
第三人宿春敏未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其从宿春敏处购买涉案车辆的事实，提交转让协议书一份、借记卡账户历史明细清单一份、收到条一张。被告满艺菊认为该转让协议书是无效的，宿春敏已知该车被查封仍然转让，其目的是为了逃避债务，原告明知该车存在违反道路交通安全法的情况，本身具有过错；对借记卡账户历史明细清单和收到条的真实性有异议。2、原告为证明其为涉案车辆购买了交强险并交纳了违章罚款，提交保险单一份、交通处罚决定书照片四张、工商银行电子银行回单一张。被告满艺菊对保险单的真实性无异议，但认为转让协议书中载明的交易时间是2016年11月10日13时，而保险单中载明的投保时间是2016年11月10日12时，这不符合正常的交易习惯，因原告和宿春敏之间的转让合同无效，对原告的投保行为不予认可；交通处罚决定书中无法看清交纳罚款的主体是谁，其中一份显示姓名为白黎娜，与原告无关；电子银行回单系复印件，无法显示与涉案车辆的过户及罚款有关。本院审查认为，原告所提交的转让协议书、借记卡账户历史明细清单、收到条相互印证，能够证明原告与第三人之间车辆买卖以及实际交付购车款的事实，本院予以采信。因被告对原告所提交的保险单的真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告未提交交通处罚决定书原件，而且该决定书照片中也未载明原告的姓名，电子银行回单不能证明是交纳的涉案车辆的违章罚款，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，原告谭吉福与第三人宿春敏签订一份车辆转让协议书，约定宿春敏将其名下的鲁A99X**车辆转让给谭吉福，价款为6万元，交易日期为2016年11月10日13时40分，备注一栏载明该车暂不过户，因漏审、无保险、有违章。同日，原告谭吉福向第三人宿春敏汇款6万元，宿春敏向谭吉福出具收到条一张，载明：“今收到济西谭吉福购买我名下的江淮牌鲁A99X**车辆款￥60000元（陆万元整）”。原告谭吉福于当天以自己为被保险人为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年10月19日本院立案受理满艺菊诉宿春敏、吴红刚民间借贷纠纷一案，根据原告满艺菊的财产保全申请，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁0103民初XXXX号民事裁定书，裁定冻结被申请人宿春敏、吴红刚银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产，本院据此于2016年11月28日查封了宿春敏名下的鲁A99X**小型客车一辆，相应的财产保全裁定书于2016年12月9日向宿春敏送达。2017年1月20日，本院作出（2016）鲁0103民初XXXX号民事调解书。因宿春敏、吴红刚未履行该调解书所载明的还款义务，满艺菊申请强制执行。谭吉福对该案执行标的提出书面异议，要求解除对鲁A993**小型客车的查封，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁0103执异XXXX号执行裁定书，裁定驳回案外人谭吉福的异议请求。谭吉福不服该裁定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶，航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。从本案现有证据来看，谭吉福在签订车辆转让协议当天就已支付对价6万元并取得对该车辆的占有，该车辆的所有权从该日起由宿春敏转移至谭吉福，虽然未办理车辆过户登记，但因满艺菊并非物权法第二十四条所称的善意第三人，故谭吉福享有的所有权足以对抗作为宿春敏的普通债权人的满艺菊。而且，原告谭吉福2016年11月10日从宿春敏处购买涉案车辆，到2016年11月28日法院查封该车时只有18天，尚未超过《机动车登记规定》第十八条所规定的办理机动车所有权转移登记的30日的期限，故不能认定谭吉福对于法院查封时尚未办理涉案车辆的所有权转移登记手续具有过错。原告谭吉福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭吉福对鲁A99X**小型客车享有所有权。
二、解除对鲁A99X**小型客车的查封。
案件受理费1300元，由被告满艺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本院（2017）鲁0103执异XXXX号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张希霞