上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初4109号
原告：葛允红，女，1966年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被告：曹兴荣，男，1955年6月29日出生，汉族，住上海市。
被告：曹鹤鸣，男，1982年8月2日出生，汉族，住上海市。
原告葛允红与被告曹兴荣、曹鹤鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月5日转为普通程序审理。本院于2017年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告葛允红及其委托诉讼代理人胡家道，被告曹兴荣到庭参加诉讼。被告曹鹤鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
葛允红向本院提出诉讼请求，要求曹兴荣、曹鹤鸣共同赔偿医疗费1,690.20元、误工费7,600元、护理费2,100元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,080元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告系两被告的雇员，自2015年8月1日起在被告的饭店工作，饭店未办理营业执照。2016年5月30日，原告在做面点时手被轧伤骨折。原告至复旦大学附属中山医院急诊，此后门诊治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，故提起本案诉讼。
曹兴荣辩称，曹兴荣是饭店的经营者，是原告的雇主，曹鹤鸣并非原告的雇主。曹鹤鸣是曹兴荣之子，曹鹤鸣及其妻子仅在店内帮忙，曹鹤鸣的妻子代曹兴荣向原告发放工资。被告认为，根据正常情况，使用压面机压面时应该用右手在机器上方送面，左手在机器下方接面，而原告系左手受伤，不合常理，有可能是原告自己把手伸进去的。原告受伤后，被告将其送至医院就诊，且承担了医疗费用。原告工作期间的月工资是3,000元左右，原告休息期间，被告按照2,000元/月的标准支付给原告2个月的工资计4,000元，另给付2,000元营养费，期间，被告亦向原告提供了食宿。
曹鹤鸣未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年8月1日起在两被告无证经营的饭店内工作。2016年5月30日，原告在使用压面机压面时左手被轧伤。原告受伤后至复旦大学附属中山医院急诊，此后多次门诊，期间被告曹兴荣支付了医疗费。
审理中，原告确认事发后，原告仅休息了一个月，此后，原告根据被告的要求，在7月5日左右继续上班。被告向原告支付了6月份的工资2,000元，7月份的工资3,000多元。另，原告主张事发时原告的工资应为3,800元/月。
本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后营养、护理、休息期间的进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人葛允红因故受伤致左手示指、中指、环指远节指骨骨折及指腹不规则伤口，后遗左手功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息60日、护理30日、营养30日。原告支付鉴定费2,080元。
因被告曹兴荣对上述鉴定意见提出异议，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。鉴定意见为：被鉴定人葛允红因故受伤所致左示、中、环指远节指骨骨折等，遗留手功能丧失分值15分(未达25分)，属XXX伤残。葛允红伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。被告曹兴荣支付鉴定费1,950元。
上海大嘴蛙饭店于2016年9月26日出具了情况说明，内容为，葛允红在2015年2月26日至7月25日在其处工作，每月工资3,200元，期间住在宿舍，宿舍地点为武夷路XXX弄XXX号怡家公馆。原告另提供了邮政储蓄存折，分别为：开户网点为本市徐汇区乐山路支行，开户时间为2011年4月7日；开户网点为本市长宁区昭化路营业所，开户时间为2015年3月16日。
原告为主张其在事发前月工资为3,800元，提供了原告及其丈夫与被告曹兴荣的谈话录音，原告收取工资的信封。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的谈话录音(原告及其丈夫，两被告)、医疗费发票、鉴定书(2份)、鉴定费发票、工作证明、工商登记信息、存折、信封(被告发放工资使用)、律师费发票，被告提供的照片(压面机使用状况)、鉴定费发票等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张两被告均系原告雇主，被告曹兴荣仅认可其系雇主，否认曹鹤鸣系雇主，对此本院认为，两被告系父子关系，系无证经营饭店，根据原告陈述，两人均管理店内事物，故原告主张两人均为雇主，本院予以认同，两被告均应对原告所受损害承担相应的赔偿责任。另考虑到原告自身操作压面机时疏忽大意，存在过错，原告所负过错依法可以减轻被告的赔偿份额，故本院依法确认被告曹兴荣、曹鹤鸣的赔偿份额为60%。
对于本案的具体赔偿项目，原告的医疗费用已由被告曹兴荣承担，故对原告主张的医疗费，本院不予支持；本院按照鉴定所确定的营养、护理期限，确认营养费1,200元、护理费1,200元；根据原告提供的证据，可以确认其事发前工资为3,800元/月，被告曹兴荣在事发后发放了部分工资，由于被告曹兴荣对于发放的金额没有证据证明，故对于金额，本院根据原告自认金额来确定，原告对于发放的具体金额未能完全明确，故本院酌情确认误工损失为2,500元；原告伤情构成XXX伤残，根据原告提供的证据，可以认定原告在事发前在本市城镇居住已满一年，其主要收入来源于城镇，故对其主张的残疾赔偿金本院予以支持；本院确认精神损害抚慰金5,000元；原告主张交通费，未能提供证据予以证明，本院酌情考虑其就诊需要，确认交通费100元；本院凭据确认律师代理费5,000元。
被告曹鹤鸣经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹兴荣、曹鹤鸣于本判决生效之日起十日内赔偿葛允红误工费2,500元、护理费1,200元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、律师代理费5,000元，合计130,384元的60%份额计78,230.40元；
二、驳回葛允红其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,070元(该款已由葛允红预缴1,440元)，由葛允红负担1,228元，曹兴荣、曹鹤鸣负担1,842元。鉴定费2,080元(该款已由葛允红缴纳)，由葛允红负担832元，曹兴荣、曹鹤鸣负担1,248元。重新鉴定费1,950元(该款已由曹兴荣缴纳)，由曹兴荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 怡
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。