wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3244号
原告游小英,女,1978年1月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告王宝珍,女,1984年7月11日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告林建，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游小英与被告王宝珍、林建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告游小英到庭参加诉讼，被告王宝珍、林建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游小英向本院提出诉讼请求：1、王宝珍、林建共同偿还游小英借款本金330000元及相应利息（其中120000元从2014年5月21日起，210000元从2015年12月11日起，均按月利率1.8%计至还清借款之日为止）；2、本案诉讼费由王宝珍、林建承担。事实和理由：王宝珍因工程投资需要资金分别于2014年5月21日、2015年12月2日、12月8日、12月10日、12月11日五次向游小英借款共计330000元，王宝珍为此向游小英出具5张借条，均约定利率1.8%。嗣后，游小英多次催讨，王宝珍、林建至今未还本息，为此，提起诉讼。
游小英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条5张，内容分别载明：①“借条兹向游小英借人民币壹拾贰万元整月利息0.018%借款人：王宝珍时间：2014年5月21日”；②“借条兹向游小英人民币伍万元整月利息0.018%借款人：王宝珍2015年12月2日”；③“借条兹向游小英借陆万元整月利息0.018%借款人：王宝珍2015年12月8日”；④“借条兹向游小英借人民币柒万元正整月利息0.018%借款人：王宝珍2015年12月10日”；⑤“借条兹向游小英借人民币叁万元整月利息0.018%借款人：王宝珍2015年12月11日”。旨在证明：王宝珍向游小英出具借条借款的事实。
2、工商银行历史明细清单3张，旨在证明：游小英从其和丈夫施友喜的工商银行个人账户转账支付相应款项到王宝珍银行账户的事实。
3、结婚证，旨在证明：游小英和施友喜系夫妻关系。
本案审理期间，本院调取王宝珍、林建的结婚登记审查处理表及户籍证明，证实王宝珍、林建于2008年4月1日结婚。
经庭审，本院认定本案事实如下：王宝珍与林建系夫妻关系。王宝珍因投资需要向游小英要求借款，①游小英于2011年12月8日向王宝珍支付现金70000元，利息结算后，王宝珍作为借款人向游小英出具借条1张，载明借款金额70000元，月利息0.018%，落款日期2015年12月8日；②游小英于2013年8月2日通过工商银行个人账户向王宝珍转账支付50000元，利息结算后，王宝珍作为借款人向游小英出具借条1张，载明借款金额50000元，月利息0.018%，落款日期2015年12月2日；③游小英于2013年12月13日从其丈夫施友喜工商银行个人账户向王宝珍转账支付100000元，王宝珍偿还部分本金及利息后，作为借款人向游小英出具借条1张，载明借款金额60000元，落款日期2015年12月8日；④游小英于2014年1月份向王宝珍支付现金30000元，结算利息后，王宝珍作为借款人向游小英出具借条1张，载明借款金额30000元，月利息0.018%，落款日期2015年12月11日；⑤游小英于2014年5月21日通过其丈夫施友喜工商银行个人账户向王宝珍转账支付150000元，其中，王宝珍作为借款人向游小英出具借条1张，载明借款金额120000元，落款日期2014年5月21日。上述借条5张借款金额合计330000元。嗣后，游小英催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案游小英与王宝珍的有息借贷关系，有王宝珍出具的借条及银行转账凭条为证，且王宝珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，游小英主张王宝珍向其借款330000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，游小英作为债权人有权主张债务人王宝珍偿还所欠债务，因此，游小英要求王宝珍偿还借款330000元及借款之日起按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案游小英尚以该笔借款属于王宝珍和林建的夫妻共同债务为由，要求林建对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王宝珍涉案借款是与林建婚姻关系存续期间的行为，且林建未到庭进行抗辩，因此，游小英提出林建对王宝珍涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本案亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王宝珍、林建应于本判决生效后十日内共同偿付游小英借款本金330000元及相应利息（按月利率1.8%以借款金额120000元为基数从2014年5月21日起、以借款金额210000元为基数从2015年12月11日起，均计至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元由王宝珍、林建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审221号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖春生，男，1976年01月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢秀愿，女，1978年03月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5970号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5970号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖春生、谢秀愿裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审221号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖春生，男，1976年01月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢秀愿，女，1978年03月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5970号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5970号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖春生、谢秀愿裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执711号
申请执行人：安徽五里建筑有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路44号。
法定代表人：朱天元，系该公司经理。
被执行人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的(2018)皖0826民初1165民事调解书，向被执行人关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华给付申请执行人安徽五里建筑有限公司工程款2800万元；负担案件受理费90900元，执行费95491元，但二被执行人分文未付。现查明：被执行人关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地（土地证号为：国用（2003）特180121、国用（2003）特180131、国用（2003）特180142、国用（2003）特180043、国用（2003）特1800**））已被拍卖完毕，被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院有执行款收入。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院执行款收入28186391元。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年四月二十四日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3617号之二
原告暨反诉被告：梁智华，女，1973年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告暨反诉原告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，男，1945年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系四川省巴中市集洲房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中市首席娱乐会所。住所地：四川省巴中市巴州区江北九州商业城*楼。
投资人：周海平。
被告：周海平，男，1979年出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：杜蓉，女，1972年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
原告梁智华与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、巴中市首席娱乐会所房屋租赁合同、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2017年11月7日通知周海平、杜蓉作为被告参加诉讼。2017年11月9日，被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司提起反诉。2017年12月25日、2018年1月10日，反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、原告梁智华分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁智华、反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁智华负担，反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李放禄
审 判 员 庞 军
人民陪审员 王凤兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 珣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00153号
申请执行人思岱虎，男。
被执行人许鹏锋，男。
被执行人刘晓，男。
本院在执行思岱虎与许鹏锋、刘晓民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2013）榆民一初字第00615号民事判决书，权利人思岱虎于2013年11月19日向本院申请执行借款人民币45000元、受理费1152元、执行费590元，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人思岱虎与被执行人刘晓达成执行和解协议，即刘晓用7箱金六福酒抵人民币7000元，并一次性支付给申请执行人思岱虎39152元，执行费590元由被执行人刘晓承担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00615号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年三月十九日
书记员 苏凯旋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2470号
上诉人（原审被告）：广东信息工程职业学院，住所地：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。统一社会信用代码：52440000059950019W。
法定代表人：谢伟芳。
委托代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：周小杰，广东易春秋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛林，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所实习律师。
原审被告：谢伟芳，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原审被告：广东浦航投资有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路78号新景城广场自编14号703房。组织机构代码：78645494-3。
法定代表人：谢伟芳。
上诉人广东信息工程职业学院因与被上诉人毛林、原审被告谢伟芳、广东浦航投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
广东信息工程职业学院提起上诉后，已交纳案件上诉费1050元。本院核定本案二审案件受理费应为31200元，广东信息工程职业学院还需补缴30150元。原审法院遂于2017年9月7日作出《预交上诉费通知书》，并通过法院专递的方式寄送给广东信息工程职业学院的诉讼代理人，告知该学院应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费30150元，逾期不交按自动撤诉处理。2017年9月9日，广东信息工程职业学院的诉讼代理人收到《预交上诉费通知书》，但该学院至今没有补缴上诉费。
本院认为，广东信息工程职业学院至今仍未足额交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东信息工程职业学院自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
广东信息工程职业学院已预交二审案件受理费1050元，本院减半收取525元，由广东信息工程职业学院负担（本院退回525元给广东信息工程职业学院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎 莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终404号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。
法定代表人：郑来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，江西省抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：何燕燕，女，1987年7月6日出生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人何燕燕商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回何燕燕的诉讼请求，一、二审诉讼费均由何燕燕负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
何燕燕称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
何燕燕向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2011年3月1日何燕燕与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、何燕燕购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为131.27㎡，单价为每平方米2,788.375元，总金额为366,030元，何燕燕于2011年3月1日支付购房款266,030元，余款100,000元于一周内办理银行按揭贷款手续；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付何燕燕使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，何燕燕不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如何燕燕不退房，金来公司按已付房价款的1%向何燕燕支付违约金。合同签订后，何燕燕依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦于2012年5月16日向何燕燕交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故何燕燕诉至一审法院。
另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9,000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46,905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向何燕燕出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向何燕燕邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，何燕燕否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，何燕燕与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，何燕燕按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按何燕燕已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2012年5月16日向何燕燕交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年8月16日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助何燕燕办理房产登记证的从属义务，此行为已损害何燕燕的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向何燕燕支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按何燕燕已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与何燕燕无关，不能因此成为免除逾期协助何燕燕办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代何燕燕垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向何燕燕主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于本判决生效后十日内向何燕燕支付违约金计人民币3,660.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3333号
原告杞县鑫源塑料彩印有限公司。
住所地：杞县产业集聚区经三路中段。
被告河南同心圆商贸有限公司。
住所地：商丘市睢阳区金桥路与珠江路交叉口。
法定代表人：李典军。
原告杞县鑫源塑料彩印有限公司诉被告河南同心圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告为被告生产产品包膜，并多次为被告送货至被告处，2013年1月20日、2013年2月28日、2013年4月13日，原告分别为被告送货，三次货款共计83292元，被告在入库单上加盖公章交于原告。该三笔货款经原告多次催要，被告一直未清偿。故请求人民法院依法判决被告给付原告货款83292元及利息。
本院认为：原告杞县鑫源塑料彩印有限公司诉被告河南同心圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，按原告提供的被告地址，无法送达相关法律文书，原告在指定的期限内也未提供被告新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杞县鑫源塑料彩印有限公司的起诉。
案件受理费1882元，退回原告杞县鑫源塑料彩印有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初952号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7，负责人：苏德森。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：周涛，男，汉族，1987年6月5日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：贾雯琴，女，汉族，1987年8月17日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：张海军，男，汉族，1976年7月29日生，住江苏省响水县。
被告：万芳花，女，汉族，1978年4月27日生，住江西省南昌市南昌市南昌县。
被告：曾进，男，汉族，1978年5月29日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：李霞，女，汉族，1978年9月11日生，住江西省南昌市南昌县。
上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告周涛、贾雯琴、张海军、万芳花、曾进、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告周涛、贾雯琴、张海军、万芳花、曾进、李霞经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年3月14日，原告与被告周涛、贾雯琴签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与张海军、万芳花、曾进、李霞又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告周涛、贾雯琴发放人民币贷款500000元。后因被告周涛、贾雯琴的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告人周涛、贾雯琴立即归还原告贷款本金人民币499500.78元、利息187312.79元（截止2017年3月27日，贷款利率为日息万分之五），合计686813.57元，后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、请求法院判令被告人张海军、万芳花、曾进、李霞对周涛、贾雯琴的上述债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、周涛、贾雯琴、曾进、李霞、张海军、万芳花的身份证复印件及结婚证复印件。
证明目的：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。
证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；
证明目的：被告周涛、贾雯琴与我行存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额保证合同》一份。
证明目的：被告曾进、李霞、张海军、万芳花对被告周涛、贾雯琴在我行的借款负有连带责任保证义务。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明目的：被告周涛、贾雯琴拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告周涛、贾雯琴、张海军、万芳花、曾进、李霞未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年3月14日，原告与被告周涛、贾雯琴签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与张海军、万芳花、曾进、李霞又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告周涛、贾雯琴发放人民币贷款500000元。后因被告周涛、贾雯琴的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，要求依法解决。
另查明被告周涛与贾雯琴系夫妻关系，被告张海军与万芳花系夫妻关系，被告曾进与李霞系夫妻关系。在诉讼期间，原告在被告周涛账户上扣除本金179.68元，现在仍欠本金499321.1元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告周涛、贾雯琴经营不善，无力还款，故对原告要求周涛、贾雯琴归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告周涛、贾雯琴、张海军、万芳花、曾进、李霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周涛、贾雯琴华于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行贷款本金499321.1元及利息（截止至2017年9月26日为234798.23元，并自2017年9月27日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告张海军、万芳花、曾进、李霞对被告周涛、贾雯琴的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10670元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十日
书记员 熊世娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5965号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所二楼。统一社会信用代码：91331102722795845F。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：许剑锋，男，1977年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
被告：俞凌熠，男，1980年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告俞凌熠物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市正达物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年十一月十八日
代书记员 何 烨
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4971号
原告：王明远，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告王明远与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金2592元；3、赔偿原告土地恢复费540元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.08亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计864元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。被告自2015年开始即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约7000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.08亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.08亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年将部分案涉土地恢复了种植。被告自2015年起即未向原告支付租金。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地部分恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×1.08亩×2年=1728元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王明远与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告王明远支付租金1728元；
三、驳回原告王明远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十六日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4971号原告：王明远，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告王明远与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金2592元；3、赔偿原告土地恢复费540元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告1.08亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计864元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。被告自2015年开始即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约7000元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.08亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地1.08亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年将部分案涉土地恢复了种植。被告自2015年起即未向原告支付租金。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地部分恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×1.08亩×2年=1728元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王明远与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；二、被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告王明远支付租金1728元；三、驳回原告王明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月十六日书记员  孔鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4747-1号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕，该公司员工。
被执行人：罗万贵，系慈溪市崇寿镇嘉诚服装厂业主，住慈溪市。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与罗万贵（2013）甬慈商特字第182号申请实现担保物权一案中，经查：抵押给慈溪民生村镇银行股份有限公司的面积为504平方米房屋已全部拆除重建，重建的房屋有部分超越土地使用证证载范围，慈溪市房地产管理中心函告本院应拆除重建的房屋。因上述抵押房产不复存在，故本案的本次执行程序应予终结。另被执行人需向本院交纳执行费11355元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4747号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初393号
原告：程九勇，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，户籍所在地：河南省上蔡县，现住唐山市丰润区。
被告：朱鸿歧，男，1953年2月20日出生，汉族，个体户，现住唐山市古冶区。
原告程久勇与被告朱鸿歧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告程久勇到庭参加了诉讼。被告朱鸿歧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程久勇诉称，原告在唐山市××区从事铝材销售业务。2014年5月19日，被告朱鸿歧给原告打电话订购铝材产品，原告按照被告要求组织配货后，由第三人刘静辉的冀Ｂ×××××号货车配送至被告朱鸿歧处，被告朱鸿歧于5月14日、5月17日、5月18日分三次收货，货款总计7330元，被告朱鸿歧收货后未能给付。上述欠款经原告多次催要，被告朱鸿歧迄今未能给付。为维护原告的合法权益，依法呈讼贵院，恳请贵院查清事实，判令被告给付原告货款7330元，元，并自2014年5月19日起按银行同期货款利率罚息标准赔偿利息损失，被告承担诉讼费。
被告朱鸿歧未作答辩。
经审理查明，原告程久勇唐山市××区燕南南钢材市场经营铝材销售业务。2014年5月14日，被告朱鸿歧给原告打电话订购铝材产品。原告于5月14日、5月17日、5月18日，分三次用刘静辉冀Ｂ×××××T号货车将被告订购的铝材运交被告朱鸿歧，并委托刘静辉代收货款7330元。被告朱鸿歧收货后未给付刘静辉货款。此货款经原告多次向被告催要至今未付。2016年8月19日，配货车司机刘静辉为原告出具了书面证明，内容为：“我冀Ｂ×××××T车主刘静辉，用我的车拉程九勇的铝料给朱鸿歧，2014年5月14日20元、2014年5月17日7210元、2014年5月18日100元，合计7330元。此三批货朱鸿歧已收下，当时他们说两三天后给我款，但之后他们以种种理由屡屡不付款。情况确凿，特此证明，如有虚假，本人愿承担所有法律责任。”刘静辉签名、指印。
上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告依约向被告交付了货物，被告应当依约给付原告货款，被告拖延还款的行为，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款7330元、赔偿逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱鸿歧于本判决生效后三日内给付原告程九勇货款人民币7330元，并自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱鸿歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 史丽娟
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢72号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台太行支行，住所地：邢台市中兴西大街。
被执行人高益民，男，1948年12月21日出生，汉族，住巨鹿县。
被执行人王兰芹，女，1950年3月15日出生，汉族，住巨鹿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）西民二初字第115号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请恢复强制执行。本院于2017年7月28日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（给付原告剩余借款本金252984.87元及利息），但被执行人至今未履行判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执恢72号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田志刚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2742号
申请执行人：苏保国。
被执行人：陈丽君。
被执行人：何贤波，男，1971年8月4日出生，汉族，住临海市大洋街道塘里村****号，身份证号码：3326211971********。
申请执行人苏保国与被执行人陈丽君、何贤波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）台临商初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏保国于2014年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行何贤波所有的浙J×××××号轿车已拍卖，申请执行人领到执行款33900元，何贤波的另一辆浙J×××××号汽车已查封但未找到，现无其他可供执行财产。2014年12月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2742号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈珍珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第56号
原告：谢某。
委托代理人：吴立平。
被告：陈某。
委托代理人：任国良。
委托代理人：陈伟强。
原告谢某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因原告谢某申请不公开审理，于2010年3月12日不公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢某及其委托代理人吴立平、被告陈某及其委托代理人任国良、陈伟强到庭参加诉讼。
原告谢某起诉称：原告本属外地户口，在本市没有住房和工作。2008年11月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后原告把户口迁入被告处，双方共同生活。婚后，原告才知道被告一直患有严重甲亢需终身服药。被告因甲亢导致阳痿，不能进行夫妻生活。婚后一年多来，原、被告经常争吵，严重影响了夫妻生活。被告及其家人对原告恶语相加，更为恶劣的是，被告把原、被告的婚房钥匙进行了更换，不让原告回家居住。无奈之下，原告只能从2010年1月开始在外租房居住。现原告认为被告婚前隐瞒了自身患有严重疾病的事实，欺骗原告与其结婚，婚后双方没有建立起夫妻感情，故原告诉至本院，要求与被告离婚、分割夫妻共同财产并由被告支付原告住房补贴50000元。
原告谢某为证明所述事实向本院提交如下证据：
结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告原籍是湖北人，婚后迁入余杭区塘栖镇，原告现住的杭州市拱墅区的住址是其姐夫家。从2008年双方认识时，无论是介绍人还是被告及被告家人都将被告患有甲亢告诉原告及原告家人。被告完全可以进行正常性生活，被告家里房间的门锁至今没有更换过。被告及其家人对原告都很好，原、被告婚后也建立起一定的夫妻感情，被告认为原告起诉是因为外人的挑唆，原、被告夫妻感情是可以和好的，故不同意离婚。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告谢某所提交的证据，被告陈某无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2008年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不和。2010年1月，原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方未妥善处理家庭事务所致。只要夫妻双方以家庭利益为重，夫妻间互相尊重、互相信任、加强沟通、互谅互让，离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
代理审判员 李丽
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 曹阳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第286号
原告：方某某，女，1991年5月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1986年11月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告方某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2015年5月5日不公开开庭进行了审理。原告方某某及委托代理人罗建到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方自愿于2011年5月20日，在芦山县民政局办理了结婚登记，双方婚后生育有一女王某乙。婚后被告经常骂原告，曾在网上公开原告真实姓名住址进行辱骂，以前还动手打过原告，两人根本无法一起生活。被告对原告父母亲戚也是不理不闻，如果双方父母阻止被告辱骂原告，被告还会打父母，夫妻感情完全破裂。原告起诉到芦山县人民法院要求离婚，法院于2014年2月27日作出不准予离婚的判决。从判决至今被告还是不改坏习惯，经常打电话骂、威胁原告及家人，并声称要把小孩丢了，前几天还打原告。现原告向法院起诉：1.要求判决原告与被告离婚；2.婚生女王某乙由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告通过电话辩称：被告同意与原告离婚；要求婚生女王某乙随被告生活，由原告一次性支付子女的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系；
3.受理报警登记表原件一份，用以证明双方夫妻感情破裂；
4.（2014）芦山民初字第221号民事判决书复印件一份，用以证明双方夫妻感情破裂，第一次处理后还是未和好。
原告提交的证据，经本院庭审认证，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告除电话答辩外，未向法庭提交证据。
经审理查明：原告方某某与被告王某甲于2010年9月经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年5月20日双方在芦山县民政局办理结婚登记，婚后原告到被告家生活。2011年11月1日婚生女王某乙出生，王某乙现由被告父母看管照顾，并在上幼儿园。2014年2月26日，原告起诉与被告离婚，本院于2014年2月27日判决不准予离婚。2015年4月5日，原、被告双方因家庭琐事再次发生纠纷，原告于2015年4月8日再次起诉离婚，提出本案诉讼请求。
庭审中原告同意被告的答辩意见，但就婚生女抚养费一次性支付不能达成一致意见。
本院认为：2010年9月原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，并于2011年5月20日办理结婚登记，于2011年11月1日生育婚生女王某乙。双方婚前有较长时间了解，应建立了一定的夫妻感情，并且生育了婚生女王某乙；婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，双方在法院判决不准予离婚的情况下仍未和好；现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方生育的婚生女王某乙，双方就婚生女王某乙随被告生活已达成一致意见，本院予以确认；双方就王某乙抚养费不能达成一致意见，根据上一年度四川农村居民人均年生活消费支出的标准，结合本案事实，本院确定原告每月应给付王某乙的生活费为300元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半较为符合实际。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方某某与被告王某甲离婚；
婚生女王某乙随被告王某甲生活，原告方某某从2015年5月开始每月支付婚生女王某乙生活费300元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至婚生女王某乙年满18周岁为止。
本案案件受理费300元，由原告方某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一五年五月十二日
书记员 骆皓
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00912号
原告：宿松县中医院。
法定代表人：张小勤，系该院院长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：杨惠芳，女，1995年9月12日出生。
本院审理原告宿松县中医院诉被告杨惠芳医疗服务合同纠纷一案中，原告宿松县中医院于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县中医院撤回对被告杨惠芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县中医院负担。
审判员 凌劲松
二〇一五年六月十二日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一初字第00912号原告：宿松县中医院，住所地宿松县孚玉镇宿松路49号，组织机构代码48572753-0。法定代表人：张小勤，系该院院长。委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨惠芳，女，1995年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院审理原告宿松县中医院诉被告杨惠芳医疗服务合同纠纷一案中，原告宿松县中医院于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县中医院撤回对被告杨惠芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县中医院负担。审判员  凌劲松二〇一五年六月十二日书记员  汪 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初749号
原告史传梁，男，1960年10月11日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告史传梁不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
被告省政府于2016年10月11日作出鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》，决定书认为该申请不属于行政复议范围，故决定不予受理。原告史传梁不服被告省政府作出的上述复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原告史传梁诉称：原告合法拥有位于山东省济南市房屋，原告于2016年8月9日通过济南市历下区人民法院处才得知被告已于2014年12月31日作出了鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》行政行为，原告房屋所占土地位于该批复范围内。原告认为，被告作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，因此提起了行政复议。2016年10月13日，原告收到山东省政府作出的《不予受理行政复议决定书》，原告不服，请求法院：一、依法撤销山东省政府作出的鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》行政行为；二、依法撤销山东省政府作出的鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》；三、诉讼费用由山东省政府承担。
被告山东省政府答辩称：一、山东省政府作出的鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》程序合法。2016年10月8日，山东省政府受到原告的行政复议申请，2016年10月11日作出鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》，程序合法。二、山东省政府作出的鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经查，本机关认为，山东省政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。原告对山东省政府作出的鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》的行为不服提出行政复议申请，依法不属于行政复议范围。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，山东省政府作出鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，山东省政府作出的鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，山东省政府政府作出鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》，批复中载明山东省政府根据《国土资源部关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2014】334号），同意济南市上报的农用地转用和土地征收实施方案。批复中同时载明上述批复土地所属济南市历城区华山街道陈家庄村、郅家庄村、卧牛山西村、马家桥村、洪家园村、山东陈家庄村。2016年9月30日，原告向被告山东省政府提出行政复议申请，要求撤销山东省政府政府作出的上述鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》的行政行为。2016年10月11日被告山东省政府作出鲁政复不字【2016】84号《不予受理行政复议决定书》，其主要内容为：“本机关认为，省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。你对山东省人民政府作出的《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案�批复》（鲁政土字【2014】1039号）的行为不服提出行政复议申请，依法不属于行政复议范围。你的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七第一款的规定，决定不予受理。”原告不服该决定书，在法定期限内提起本次行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�复议法〉第三十条第二款有关问题的复函》（（2005）行他字第23号）中明确表明：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，根据2014年12月31日山东省政府政府作出的鲁政土字（2014）1039号《关于济南市2014年第7批次建设用地实施方案的批复》的内容可知，山东省政府同意济南市上报的农用地转用和土地征收实施方案，系依据国土资源部此前作出的《关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2014】334号）而具体实施的内部转批行为，国土资源部此前作出的《关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2014】334号）批复，系国务院征用土地决定，是法律赋予国务院的专属权利，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，因此，原告关于对涉案土地征收批复不服而提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，经审查，山东省政府作出的不属于复议受理范围的复议决定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史传梁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 员 刘继英
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 莹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00319号
原告曲福琴，女，1933年5月2日出生，汉族，农民。
被告战召明，男，1972年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曲福琴与被告战召明民间借贷纠纷一案，因原告不能提供准确的被告。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曲福琴的起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 汪晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7392号
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东南路528号北幢26层01室。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人戚恒荣，该公司员工。
被告赵高峰，男，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司诉被告赵高峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付XXXX2014年1月至2014年12月物业管理费人民币1，782.7元（以下币种同）及滞纳金1，782.7元。审理中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金300元并请法院酌情考虑。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司委托代理人戚恒荣到庭参加诉讼。被告赵高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海保利物业酒店管理集团有限公司与上海保利佳房地产开发有限公司签订了《保利家园C12前期物业管理服务合同》。被告赵高峰系原告所管理小区XXXX的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业服务费。被告居住房屋建筑面积为87.39平方米，收费标准为1.7元／月／每平方米。其一直未支付2014年1月至2014年12月物业管理费人民币1，782.7元，现原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。审理中，原告将要求被告支付滞纳金1，782.7的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金300元并请本院予以酌情考虑，与法不悖，本院予以酌定为被告向原告支付滞纳金200元。被告赵高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司2014年1月至2014年12月期间的物业管理费人民币1，782.7元；
二、被告赵高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利物业酒店管理集团有限公司滞纳金人民币200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵高峰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1377号
原告：王静，女，1978年5月1日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：吴英鹏，男，1979年9月21日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：高峰，女，1987年12月26日出生汉族，无职业，现住依兰县。
原告王静诉被告吴英鹏、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告吴英鹏、高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令吴英鹏立即给付借款本金20，000元及利息（以本金20，000元为基数，按照月利2分，自2013年7月16日起计算至实际给付之日止）。2.判令高峰对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：2013年5月16日，吴英鹏在王静处借款20，000元，约定月利6分，按月付息，并由高峰提供担保。借款后吴英鹏给付了一个月利息。后经王静多次索要，吴英鹏未能偿还剩余借款本金及利息，现吴英鹏、高峰下落不明，王静提起诉讼。
吴英鹏、高峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，吴英鹏由高峰提供担保在王静处借款20，000元现金用于做生意，并为王静出具借据一份，双方约定借款利息按照6分计息，按月付息，借款后吴英鹏给付了一个月利息。余款及利息吴英鹏、高峰未能履行还款义务，现吴英鹏、高峰下落不明，王静提起诉讼，主张借款利息按照月利2分计息。
上述事实，有吴英鹏、高峰为王静出具的借据及王静当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，吴英鹏向王静借款20,000元并由高峰提供担保，借款后仅偿还一个月利息1,200元，有其出具的借据及当事人陈述在卷为凭，吴英鹏、高峰在王静起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩意见，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，吴英鹏应依法履行还款义务，高峰为该笔借款提供保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应依法承担连带清偿责任。双方约定的借款利息6分超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过司法解释规定部分的利息约定无效，现王静诉请月利按照2分计息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴英鹏于本判决生效之日起十日内给付王静借款本金20，000元及利息（以本金20，000元为基数，按照月利2分，自2013年7月16日起计算至实际给付之日止）；
二、高峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费560元，由吴英鹏、高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 兰 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15912号
原告：卢建安，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：毛士斌，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告卢建安与被告毛士斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢建安及其委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼；被告毛士斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资、材料款计9400元。事实和理由：2016年7月30日至12月30�，原告为被告经营的诸暨市夜蒲酒吧维修空调，被告应付维修工资8400元，后被告付了2000元，余款6400元写明于2017年1月10日付清，但被告却未付。之后被告又要求原告维修空调，被告应付原告修理工资及材料款计3000元，写明半月后支付。综上，被告共应付原告空调维修工资等共计9400元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起上述诉请。
被告毛士斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告卢建安就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条两份，拟证明被告欠原告维修空调工资共计9400元的事实。被告毛士斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事�如下：原告于2016年至2017年期间为诸暨市夜蒲酒吧维修空调。被告系个体工商户诸暨市夜蒲酒吧的经营者。被告曾向原告出具欠条一份，记载欠维修空调工资8400元，于2017年1月10日前结清。该欠条出具后，被告支付了原告2000元。此后，原告又为诸暨市夜蒲酒吧维修空调，被告于2017年2月28日再次向原告出具欠条一份，记载欠空调修理工资等计3000元，款于半月后结。后被告未付上述尚欠款项共计9400元，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告为酒吧提供劳务，被告系酒吧经营者，欠条亦均由被告出具，欠条记载了维修空调工资的金额，并承诺付款期限，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付工资欠款计9400元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛士斌应支付原告卢建安工资欠款计9400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝向瑜
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15912号原告：卢建安，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：毛士斌，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告卢建安与被告毛士斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢建安及其委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼；被告毛士斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资、材料款计9400元。事实和理由：2016年7月30日至12月30�，原告为被告经营的诸暨市夜蒲酒吧维修空调，被告应付维修工资8400元，后被告付了2000元，余款6400元写明于2017年1月10日付清，但被告却未付。之后被告又要求原告维修空调，被告应付原告修理工资及材料款计3000元，写明半月后支付。综上，被告共应付原告空调维修工资等共计9400元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起上述诉请。被告毛士斌未作答辩，亦未向本院提交证据。原告卢建安就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条两份，拟证明被告欠原告维修空调工资共计9400元的事实。被告毛士斌未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事�如下：原告于2016年至2017年期间为诸暨市夜蒲酒吧维修空调。被告系个体工商户诸暨市夜蒲酒吧的经营者。被告曾向原告出具欠条一份，记载欠维修空调工资8400元，于2017年1月10日前结清。该欠条出具后，被告支付了原告2000元。此后，原告又为诸暨市夜蒲酒吧维修空调，被告于2017年2月28日再次向原告出具欠条一份，记载欠空调修理工资等计3000元，款于半月后结。后被告未付上述尚欠款项共计9400元，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告为酒吧提供劳务，被告系酒吧经营者，欠条亦均由被告出具，欠条记载了维修空调工资的金额，并承诺付款期限，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付工资欠款计9400元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可�缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛士斌应支付原告卢建安工资欠款计9400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛士斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十一月二十七日书记员  祝向瑜??
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执1026号
申请执行人泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路8号。
法定代表人：曹桂兰，该公司董事长。
被执行人李斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人崔玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区苏安农村资金互助合作社与被执行人李斌、崔玲民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1360号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月18日立案受理。
本案执行过程中，2017年2月17日查封被执行人李斌名下位于高港区××农贸市场××号房屋。因案外人李厚群、张荣英与被执行人李斌对上述房屋的所有权进行诉讼，申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1376号
原告曹林仲，男。
被告徐文生，男。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日被告向我借款13万元，当天我通过农行转账给被告13万元，被告给我出具了借据，约定利息2%。2014年2月份被告不再支付利息。我多次催要，被告一直以各种理由推脱。现要求被告偿还13万元本金及2014年2月21日起的利息。
被告未向本庭提交答辩意见及证据。
通过以上原告陈述及提交的证据，经审理本院确认以下事实：2012年4月20日，被告向原告借款130000元，并给原告出具了借条一份。内容为：“借条今借曹林仲壹拾叁万元整（130000）月息2%徐文生2012年4月20号”。同日，原告通过银行转账将借款支付给被告。开始被告按月付息，2014年2月20日后因未再支付原告利息，原告索要未果故诉至本院。并申请查封了被告位于××××房产一套及鲁P×××××号雅阁牌轿车一辆。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条、转账手续等证据在倦佐证，本院已经审查，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。�一百零八条规定，债务应当清偿。本案被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，有借条及转账手续在卷佐证，故原告主张成立，被告应偿还借款。双方约定的利息没有超出法律规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告徐文生于本判决生效后十日内偿还原告曹林仲借款本金130000元及利息（利息从2014年2月21日起按双方约定利率2%计息至判决确定的还款之日止）。
案件受理费1450元、诉讼保全费1170由被告承担（原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 李 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖 慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3954号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：周宏勇。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周宏勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周宏勇在德州银行宁津支行，账号为62×××10中的存款予以冻结，冻结额度为120000.00元，冻结期限为一年，（自2015年7月30日起至2016年7月30日止），不足部分，冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月三十日
书记员 高萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终95号
上诉人（原审原告）陈银花，女，1980年6月23出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，现住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，厅长。
委托代理人吴海霞，民警。
委托代理人汤伟，民警。
上诉人陈银花诉被上诉人湖北省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告向黄冈市公安局提交2016年12月13日的《保护人身及财产安全申请书》反映称：其房屋所在区域常有不明身份人物出现及恐吓、故意毁坏财物等违法案件发生，时有故意毁坏财物案件发生，其人身和财产随时面临被伤害和毁坏的危险，依法向黄冈市公安局提起保护人身和财产安全申请，恳请黄冈市公安局立即采取措施，依法履责。黄冈市公安局2016年12月19日收到原告的申请材料后将案件交办给黄州区公安分局路口派出所。该所于2016年12月29日对黄冈市公安局信访科作出《关于陈银花申请保护人身及财产安全的回复》表明：派出所已告知陈银花，按照有关法律规定，人民警察依法保护公民的人身安全，人身自由和合法财产。当你的人身及财产受到不法侵害时，请你及时报警，公安机关将及时查处。对各类违法犯罪行为将予以严厉打击。
原告陈银花向被告提交2017年4月10日的《行政复议申请书》，要求：1、确认黄冈市公安局不履行保护公民人身和财产安全的法定职责的行政行为违法；2、责令黄冈市公安局限期对原告的人身和财产安全采取保护措施并作出书面答复。被告省公安厅收到原告的复议申请，于2017年4月20日受理并向黄冈市公安局下达鄂公复答字【2017】006号《行政复议提交答复通知书》。2017年5月3日黄冈市公安局向被告提交《行政复议答复意见书》表明：陈银花要求我局对其所在的湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村15组的一栋私人住房进行人身和财产安全保护，并没有提到其正在受到不法侵害，也没有提出报警，故我局无法对其进行保护，也无从谈书面处理意见。鉴于申请人陈银花申请中反映其所居住的区域附近经常有不明身份人物恐吓等情况的出现，我局已将其反映的情况作为情报线索重点掌握，并通知相关部门特别关注、优先出警。综上所述，复议申请人陈银花提出的要求保护人身和财产安全的申请没有法律依据，请依法予以维持。黄冈市公安局于2017年5月3日向原告陈银花作出了《关于保护人身及财产安全申请的回函》表明：“根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关110接处警工作规定》的规定，如果遇到人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，请及时拨打110报警电话或所在辖区路口派处所报警电话：0713-848****，也可以直接到路口派出所报警。接警派处所视具体情况对你给与救助、帮助，构成案件的，依法及时查处。”被告于2017年6月13日对原告陈银花、黄冈市公安局下达鄂公复延字【2017】002号《行政复议期限延长通知书》决定;延长行政复议期限三十日。被告经审查认为；黄冈市公安局在收到陈银花邮寄提交的《保护人身及财产安全申请书》后，虽然及时转交黄州区公安分局处理，但并未核实黄州区公安局对陈银花反映的诉求是否进行调查处理，也未及时将转办、督办等情况书面告知陈银花。黄冈市公安局于2017年5月3日向陈银花作出的《关于保护人身及财产安全申请的回函》的内容与陈银花于2016年12月16日向该局提交的《保护人身及财产安全申请书》中的诉求无直接因果关系。被告省公安厅于2017年7月10日作出鄂公复决字【2017】004号《行政复议决定书》认定；黄冈市公安局未履行督办职责的行为违法。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，本案中，被告收到原告陈银花的申请后，经报批准延长复议期限30日后作出被诉复议决定行为，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人。本案中，原告陈银花向黄冈市公安局提出的申请内容，属于要求公安机关对尚未实际发生的人身和财产被侵犯的行为履行保护职责的诉求。虽然该申请的内容不具备履行保护职责的明确事项，黄冈市公安局仍将原告的申请转交黄州区公安分局处理，但未告知原告转办处理情况的行为，不符合上述法律规定。被告省公安厅作出复议决定认定黄冈市公安局未履行督办职责违法，并无不当。故原告陈银花要求撤销被告省公安厅作出的被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决驳回原告陈银花要求撤销被告湖北省公安厅于2017年7月10日作出的鄂公复决字【2017】004号《行政复议决定书》行政行为的诉讼请求。
上诉人陈银花不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初109号行政判决和省公安厅鄂公复决字【2017】004号《行政复议决定书》，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人省公安厅辨称，鄂公复决字【2017】004号《行政复议决定书》和一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》的立法目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。行政复议的前置条件是有具体的行政行为。本案中，上诉人陈银花向黄冈市公安局提出的申请实为要求公安机关对尚未实际发生的人身和财产被侵犯的行为履行保护职责，不符合上述法律规定。据此，被上诉人省公安厅作出的复议决定和一审判决的认定并无不当。原审判决书程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈银花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年二月二日
书记员(兼) 花小敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23640号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵远航，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵远航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告赵远航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.赵远航立即向原告偿还信用卡透支本金29222.7元,支付截止2017年7月23日的滞纳金0元、利息2357.56元、费用0元，以上合计34833.36元；2.赵远航立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年3月18日，赵远航向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵远航在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵远航发放了信用卡。赵远航于2015年4月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，赵远航尚欠建行信用卡透支本金29222.7元、利息2357.56元。前述款项赵远航至今未归还，故诉至法院。
被告赵远航未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，赵远航向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人赵远航为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵远航相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。赵远航于2015年4月18日起开始透支消费。截至2017年7月23日，赵远航尚欠建行透支本金29222.7元、利息2357.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。赵远航办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵远航偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵远航于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29222.7元，并支付截至2017年7月23日的利息2357.56元；
二、被告赵远航于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335.42元，由被告赵远航负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵远航在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执132号
申请执行人张益军，男，1970年1月28日生，汉族，退休职工。
被执行人严寿勇，男，1972年1月18日生，汉族，农民。
申请执行人张益军与被执行人严寿勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0924民初1932号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人严寿勇于2016年8月底之前、2016年12月底之前分两次各偿还申请执行人张益军10000元整。如有一期未履行，申请执行人张益军可就剩余全部欠款申请法院强制执行，被执行人并承担从申请执行人申请执行之日起按年息6%计算的利息。被执行人还应执行费200元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院查明：1、被执行人名下无机动车；2、被执行人银行账户存款较少；3、被执行人名下无房产，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 享
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初553号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人索某，男，1990年1月6日出生于河北省张家口市，汉族，中专文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月23日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月22日7时许，被告人索某醉酒后驾驶“明锐”牌小型轿车，行驶至包头市××区交叉口南1000米处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人索某血中乙醇浓度为179.1mg/100ml。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人索某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人索某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人索某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人索某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人索某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月十一日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第53号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
负责人于X，行长。
被执行人王XA，男，1973年出生，汉族。
被执行人王XX，男，1982年出生，汉族。
被执行人谷X，男，1954年出生，汉族。
被执行人李XX，男，1963年出生，汉族。
被执行人黄XX，男，1985年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被告王XA、王XX、谷X、李XX、黄XX借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）前民商初字第105号民事判决书，判令被告王XA于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行借款本金20111.86元及利息；被告王XX、谷X、李XX、黄XX对借款本息承担连带清偿责任；被告王XA承担案件受理费500元、公告费600元；判决生效后，被告王XA、王XX、谷X、李XX、黄XX未按规定履行义务。2015年1月27日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融，房管、车管等部门查询被执行人王XA、王XX、谷X、李XX、黄XX名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的31167.23元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人王XA、王XX、谷X、李XX、黄XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第53号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 丁文博
审判员 赵铁锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 李兆民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初18771号
原告：深圳市天河建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区康发工业路交通设施抢修基地146栋101-105（办公场所），统一社会信用代码：91440300781371305A。
法定代表人：吴峰，董事长。
委托代理人：程镇，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省怀集县，系原告的员工。
被告：铁汉生态建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区天源路24-26号，统一社会信用代码：91440000722938252X。
法定代表人：林进宇。
被告：广东省南兴建筑工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区白马荣鑫综合商业城荣鑫街A12号长兴楼三楼D308，统一社会信用代码：91441900755611985U。
负责人：陈炎豪。
本院在审理原告深圳市天河建设工程有限公司诉被告铁汉生态建设有限公司、被告广东省南兴建筑工程有限公司东莞分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以铁汉生态建设有限公司已履行支付《三元里人行天桥钢结构制安工程分包合同》质保金64875.55元为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天河建设工程有限公司撤诉。
案件受理费724.37元（已减半），由原告深圳市天河建设工程有限公司负担。
审 判 员 李 静
二〇一七年八月二十八日
法 官 助 理 杨晓君
（兼书记员）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终50号
上诉人（原审被告）：张晓勇，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审被告）：赵海燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市华耐电子有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业大道中东一路4号星际楼6楼之1。
法定代表人：邓涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人张晓勇、赵海燕因与被上诉人中山市华耐电子有限公司（以下简称华耐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12068号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张晓勇、赵海燕上诉称：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人之间未签订书面买卖合同，也没有约定管辖法院。上诉人的住所地在四川省成都市锦江区。本案买卖合同的履行是交付产品，故合同履行地应该是上诉人住所地。因此，本案的合同实际履行地和被告住所地均在四川省成都市锦江区，本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送四川省成都市锦江区人民法院审理。
被上诉人华耐公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，华耐公司起诉要求张晓勇、赵海燕支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即华耐公司所在地为合同履行地。华耐公司的住所地位于广东省中山市古镇镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，华耐公司既然选择向买卖合同履行地的法院提起诉讼，则本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人张晓勇、赵海燕的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十一日
书记员 温宇媚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2346号
原告徐某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年八月十日
书记员 甄红英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第318号
原告杨正明，男。
被告皱志平，男。
本院于2014年3月31日立案受理了原告杨正明诉被告皱志平民间借贷纠纷一案，本案在通知被告应诉过程中，因原告杨正明没有提供被告皱志平真实、明确的送达地址，仅在诉讼中写明“皱志平，男，62岁，住湖南省湘阴县袁家铺镇营业所宿舍”，本院无法送达。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中原告提供的被�住址不真实、不准确，导致无法送达相关法律文书，因此不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正明的起诉。
本案案件受理费1960元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一四年六月十六日
书记员 汤卓聿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3372号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告袁洋志，男，汉族。
本院在审理原告厦门市常春藤物业管理有限公司与被告袁洋志物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第575号
上诉人（原审被告）河南亚盛工程机械有限公司。
法定代表人苏俊吉，该公司总经理。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏宝磊，男，1981年10月1日生，汉族。
委托代理人陈殿波，男，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人苑博，男，1987年2月14日生，汉族。
上诉人河南亚盛工程机械有限公司因与被上诉人苏宝磊物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南亚盛工程机械有限公司的委托代理人郑林娟，被上诉人苏宝磊的委托代理人陈殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第691号民事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人河南亚盛工程机械有限公司预交的二审案件受理费22650元，予以退回。
审 判 长 王松洋
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 谢宏勋
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 黄宝珠