wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4170号
原告:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。
负责人：张家强，行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所实习律师。
被告：钱伟贤，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告钱伟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人饶芳丽、被告钱伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钱伟贤立即归还贷款本金73953.43元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月12日止，利息暂无拖欠、罚息8444.27元、利息复利暂无拖欠、利息复利暂无拖欠，后续《中信银行个人在线信用贷款借款合同》第4条、第6条以及第15.5条的约定，罚息、复利按照《中信银行个人在线信用贷款借款合同》第8.3条以及第15.10条的约定，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告钱伟贤支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告方承担。
被告钱伟贤口头答辩称，确认尚欠的贷款本金，利息过高，希望原告给予时间，承诺尽快还款。
本院经审理查明：
一、开户情况：被告于2011年11月29日向原告申请了开立了一张借记卡：卡号：62×××58；同日，被告领取了USBKEY(编号：2006267530)，并开通了电子银行及网上支付功能；
二、贷款合同：2015年6月25日，原被告通过网络在线签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》（编号：2015网信用授字第11000227448710033905）和《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000227448710145321）；
三、授信额度及贷款金额：均为85786.53元；
四、贷款期限及还款方式：90天，2015年6月25日至2015年9月23日，到期一次性还本付息；
五、贷款利率：贷款月利率为11.25‰；
六、违约责任：逾期还款罚息利率为借款利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；
七、违约情况：贷款到期，未按时履行还款义务；
八、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票和客户回单，主张原告为实现本案债权产生律师费5000元；
九、尚欠金额：截至2016年10月12日，本金73953.43元，利息无拖欠、罚息8444.27元、利息复利0元、罚息复利0元。
庭审中，原告主张复利计收对象包含罚息。
本院认为，原告诉请被告钱伟贤偿还案涉借款欠款本金及罚息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉借款已经到期，后续不再产生利息，后续罚息在借款月利率11.25‰的150%即按月利率16.875‰计收。
关于罚息复利的问题，原告主张对案涉借款计收罚息复利，没有法律依据，且就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。金融机构无权对逾期罚息再次计收复利，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收。
关于律师费的问题，案涉授信合同约定律师费由被告方承担，且律师费已经实际产生，故原告要求被告钱伟贤承担案涉律师费5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱伟贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73953.43元及罚息（截至2016年10月12日，罚息8444.27元，后续罚息按月利率16.875‰计收，计至案涉借款本金实际清偿之日止）；
二、被告钱伟贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984.94元、保全费893.97元，共计诉讼费2878.91元（原告已预交），由被告钱伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月四日
书 记 员 何文俊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执550号
申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地广西防城港市大西南临港工业园B区沙港路。
法定代表人梁柏生，董事长。
被执行人廖世相，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地广西平南县
广西防城港柏娇混凝土有限公司申请执行廖世相纠纷一案，本院作出的（2016）桂0602民初1613号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西防城港柏娇混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0602执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 飞
审判员 皮祀昭
审判员 葛译超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何祖宁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初557号
原告:高泽美,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨昆鹏、程文波，均系贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张国树，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告高泽美与被告张国树确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告高泽美于2018年3月2日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按高泽美撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由高泽美负担。
审判员 陈莹莹
二〇一八年三月二日
书记员 刘远高
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢612号
被执行人李晓伟，男，1988年5月5日生，汉族，住林州市。
本院在执行李晓伟危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李晓伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李晓伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判长 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月五日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢612号被执行人李晓伟，男，1988年5月5日生，汉族，住林州市。本院在执行李晓伟危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人李晓伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李晓伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判长  彭国喜审判员  石建青二〇一七年五月五日书记员  郝法亮
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3642号
原告徐鑫，男，住敖汉旗。
被告劳凤辉，男，住敖汉旗。
本院在审理原告徐鑫与被告劳凤辉委托合同纠纷一案中，原告徐鑫于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鑫申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鑫负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年七月二十一日
书记员 景海东
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1025号
原告：田忠，农民，住和林格尔县。
被告：孙楚，个体，住赤峰市。
原告田忠与被告孙楚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，因被告主体不适格，故原告提出的起诉本院不予支持。故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告田忠的起诉。
案件受理费3120元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员吴铁平
二O一六年十一月七日
书记员娜林珠柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123民初1025号原告：田忠，农民，住和林格尔县。被告：孙楚，个体，住赤峰市。原告田忠与被告孙楚劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，因被告主体不适格，故原告提出的起诉本院不予支持。故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告田忠的起诉。案件受理费3120元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员吴铁平二O一六年十一月七日书记员娜林珠柯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5367号
原告：过家良，男，汉族，安徽省定远县。
被告：过家良，男，汉族，安徽省定远县。
被告：魏宪英，女，汉族，安徽省定远县。
本院于2017年11月6日立案受理原告过家良与被告过家良、魏宪英买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯庚
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖�有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5005号
原告
|
原告：储九进，男，1969年7月12日生，住江苏省泰州市海陵区。
---|---
被告
|
被告：海陵区北宛京一都饭店，住所地江苏省泰州市海陵区森园小区1#商铺。
经营者：王忠明。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告支付原告拖欠的货款6000元；
2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告海陵区北宛京一都饭店未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原告向被告配送鸡鹅，双方成立合法的买卖合同关系，被告应当支付相应的价款。2017年9月4日，双方一致确认所欠货款以6000元结账，且被告的经营者王忠明在电话录音中进一步确认与原告的欠款事实，现原告起诉要求被告偿还该款项，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告海陵区北宛京一都饭店于本判决书生效之日起十日内偿还原告储九进货款计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告海陵区北宛京一都饭店负担（原告已预交，被告海陵区北宛京一都饭店于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 丽 娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 璐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）苏1202民初5005号													原告																							原告：储九进，男，1969年7月12日生，住江苏省泰州市海陵区。																															被告																							被告：海陵区北宛京一都饭店，住所地江苏省泰州市海陵区森园小区1#商铺。													经营者：王忠明。																															案由																							买卖合同纠纷																															诉讼													请求																							1、判令被告支付原告拖欠的货款6000元；													2、诉讼费由被告承担。																															本院于2017年9月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，被告海陵区北宛京一都饭店未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原告向被告配送鸡鹅，双方成立合法的买卖合同关系，被告应当支付相应的价款。2017年9月4日，双方一致确认所欠货款以6000元结账，且被告的经营者王忠明在电话录音中进一步确认与原告的欠款事实，现原告起诉要求被告偿还该款项，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告海陵区北宛京一都饭店于本判决书生效之日起十日内偿还原告储九进货款计6000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告海陵区北宛京一都饭店负担（原告已预交，被告海陵区北宛京一都饭店于本判决生效之日起十日内迳交原告）。													本判决为终审判决。													代理审判员 严 丽 娟													二〇一七年九月十三日													书 记 员 张 璐 璐
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初256号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人谢旺强，男，1976年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。2007年12月12日因犯诈骗罪被江西省赣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；因涉嫌诈骗罪，2010年4月6日被怀宁县公安局取保候审；2010年10月13日怀宁县人民检察院决定对其逮捕，2011年11月7日由怀宁县公安局执行逮捕，同日又被怀宁县公安局取保候审；2012年7月2日怀宁县人民检察院再次决定对其逮捕，2017年9月23日被广西壮族自治区陆川县公安局抓获归案，2017年10月2日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人谢旺强犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人谢旺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月13日上午，被告人谢旺强伙同谢某甲(已判决)、张某某(已判决)乘坐谢某乙(已判决)驾驶的一部鲁XX(系假牌)黑色别克轿车，来到怀宁县高河镇。张某某冒充老板在独秀大道找到被害人贾某某，被告人谢旺强冒充工商局工作人员，谢某甲冒充生化厂里保管员，谢某乙开车接应，四人以买卖“脑维素”赚取差价为由，共同骗取被害人贾某某人民币五万元。案发后，赃款已悉数追回，发还被害人。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人谢旺强犯诈骗罪提请本院依法判处。
被告人谢旺强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年6月13日上午，被告人谢旺强伙同谢某甲(已判决)、张某某(已判决)乘坐谢某乙(已判决)驾驶的一部鲁XX(系假牌)黑色别克轿车，来到怀宁县高河镇。张某某冒充老板在独秀大道找到被害人贾某某，被告人谢旺强冒充工商局工作人员，谢某甲冒充生化厂里保管员，谢某乙开车接应，四人以买卖“脑维素”赚取差价为由，共同骗取被害人贾某某人民币5万元。
案发后，本案所涉赃款5万元已悉数追回（其中，被告人谢旺强退出赃款12500元），发还被害人。
另查明：2007年12月12日，被告人谢旺强因犯诈骗罪被江西省赣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。被告人谢旺强因该案羁押165日（2007年7月18日被刑事拘留，同年12月29日被取保释放，共羁押165日）。怀宁县看守所对被告人谢旺强在监所羁押期间的表现鉴定为良好，建议法院对其从轻处罚。
以上事实，有户籍证明，抓获经过，取钱记录，本院（2011）怀刑初字第00120、00185号刑事判决书，江西省赣县人民法院（2007）赣刑初字第80号刑事判决书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，被害人贾某某的陈述，被告人谢旺强及同案人张某某、谢某甲、谢某乙的供述与辩解，怀宁县看守所羁押表现考核鉴定表等经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢旺强以非法占有为目的，伙同他人以买卖“脑维素”赚取差价为诱饵，骗取他人现金50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢旺强在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谢旺强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢旺强主动退出违法所得，在监所羁押期间表现好，酌情可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人谢旺强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；撤销江西省赣县人民法院（2007）赣刑初字第80号刑事判决书第三项“被告人谢旺强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元”的缓刑部分，实行并罚，决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2021年6月9日止，已扣除因（2007）赣刑初字第80号案被羁押的165日及本案先行羁押1日〕
以上所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 陈一根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 虹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1030号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人夏远，男，1991年2月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，住云南省宣威市。2009年5月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，2009年6月16日执行期满释放。2010年9月25日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月7日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月1日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人唐统春，男，1994年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年1月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月28日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杨云波，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住四川省资中县。2006年11月29日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月5日刑满释放。2009年4月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月19日刑满释放。2012年2月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月22日刑满释放。2013年2月5日因犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，2015年6月21日减刑释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月1日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1154号起诉书指控被告人夏远、唐统春、杨云波犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人夏远、唐统春、杨云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月23日19时许，被告人夏远、唐统春、杨云波在本市五华区麻园村冰霜网城门口，窃取了被害人朱某1的一辆“X联盟”牌电动车（经认定，价格为人民币4500元），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人夏远、唐统春于2017年5月2日，杨云波于2017年6月7日被抓获归案。认为应当以盗窃罪追究被告人夏远、唐统春、杨云波的刑事责任；被告人夏远、唐统春、杨云波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人夏远、唐统春、杨云波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的公诉意见。
被告人夏远、唐统春、杨云波均自愿认罪，当庭供认指挥的犯罪事实，均无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的三名被告人的户口（籍）证明，前科材料，抓获经过，三名被告人的供述，被害人朱某2的报案材料及陈述，证人燕某、张某的证言，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，提取、辨认笔录及照片，调取证据通知书、清单及监控视频截图照片，情况说明等证据印证，经查证属实。被告人夏远、唐统春、杨云波对上述证据亦无异议，且无证据提交法庭。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人夏远、唐统春、杨云波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏远、唐统春、杨云波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏远、唐统春、杨云波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月3日起至2018年9月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人唐统春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月3日起至2018年8月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、被告人杨云波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月7日起至2018年10月6日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
四、责令被告人夏远、唐统春、杨云波于判决生效后十日内退赔被害人朱海名杰人民币4500元。
五、作案用开锁工具8个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张智斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1132号
原告刘祥波，男。
委托代理人方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告蒋孟军，男。
被告龙凡英，女。
原告孙国树（以下简称原告）与被告蒋孟军、龙凡英（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后。依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方美端到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋孟军有多年业务往来，被告蒋孟军于2014年11月15日、16日、17日、21日、22日向原告购买稻谷累计83460㎏，折价款263733.60元，被告蒋孟军没有付款。因两被告系夫妻，故应共同向原告支付拖欠的稻谷款。请求法院判令两被告迅即支付原告稻谷款263733.60元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、称重记录单6张，内容为：被告蒋孟军向原告购买六车稻谷的重量为83555㎏，记录单上加盖有益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂财务专用章和被告蒋孟军和被告龙凡英的签名，并由被告蒋孟军注明单价为320元／100㎏；
证据二、企业注册登记资料，内容为：益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂组织形式是个人经营，经营者为蒋孟军，已于2008年1月14日注销；
以上二份证据拟证明益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂系个体工商户，现已注销，其责任应由经营者被告蒋孟军承担。被告蒋孟军应向原告支付稻谷款。
证据三、益阳市赫山区兰溪镇曾月坝村村民委员会的证明，内容为：根据被告蒋孟军库存帐目表明原告送至被告蒋孟军处的稻谷总重量为83555㎏，拟证明被告蒋孟军欠原告稻谷款263733.60元；
证据四、户籍资料，拟证明被告蒋孟军、龙凡英系夫妻关系。
两被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告蒋孟军和被告龙凡英系夫妻。被告蒋孟军于2007年成立以自己为经营者的个人经营性质的益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂，与原告有多年业务往来，向原告购买稻谷。2008年1月14日，益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂已在工商部门注销。2014年11月15日、16日、17日、21日、22日，被告蒋孟军累计向原告购买稻谷六车计83555公斤，双方约定，每车稻谷净重扣除10公斤后按316元／100㎏计算价款，经计算为263733.6元。上述稻谷款经原告催要，被告蒋孟军和被告龙凡英未予支付，酿成纠纷。原告诉至法院，要求被告蒋孟军、龙凡英支付稻谷款263733.6元。
本院认为，原告与被告蒋孟军之间虽未签订买卖合同，但原告已履行了交货义务，被告蒋孟军和被告龙凡英进行了签收，应视为原告与被告蒋孟军之间的买卖合同已成立。益阳市兰溪鑫泰粮食加工厂系被告蒋孟军个人经营，且已由工商部门注销，其民事责任应由被告蒋孟军承担。被告龙凡英与被告蒋孟军系夫妻，上述因买卖合同产生的债务应为被告龙凡英与被告蒋孟军的夫妻共同债务。故对原告要求被告蒋孟军、龙凡英共同给付稻谷款263733.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告蒋孟军、龙凡英于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥波稻谷款263733.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告蒋孟军、龙凡英负担（案件受理费原告刘祥波已预交，对被告蒋孟军、龙凡英应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年十月十二日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2935号
原告：王文明，男，1958年4月9日出生，汉族，住兰西县。
被告：王立文，男，40岁，汉族，住兰西县。
被告：杨秋香，男，40岁，汉族，住兰西县。
本院在审理原告王文明与被告王立文、杨秋香民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张宝博
二〇一七年十二月十日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2935号原告：王文明，男，1958年4月9日出生，汉族，住兰西县。被告：王立文，男，40岁，汉族，住兰西县。被告：杨秋香，男，40岁，汉族，住兰西县。本院在审理原告王文明与被告王立文、杨秋香民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇一七年十二月十日书记员  沈鸿坤
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第394号
申请执行人梁根，男，汉族，50岁，住河北省怀安县。
申请执行人孙德明，男，汉族，53岁，住内蒙古商都县。
申请执行人任志婷，女，汉族，22岁，住内蒙古商都县。
申请执行人张汉仁，男，汉族，70岁，住河北省怀安县。
申请执行人王雪梅，女，汉族，46岁，住河北省怀安县。
申请执行人韩飞，男，汉族，43岁，住河北省保康县。
申请执行人李君贵，女，汉族，40岁，住河北省保康县。
申请执行人萨仁高娃，女，蒙古族，33岁，住内蒙古西乌旗。
申请执行人梁枝，男，汉族，47岁，住河北省怀安县。
被执行人刘有清，男，汉族，45岁，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市杭办布特格勒街。
法定代表人梁万清，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定给付9名申请执行人劳务费30000.00元，案件受理费550.00元（刘有清负担），执行费350.00元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司在银行的存款30350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初5号
起诉人周继艳，男，1956年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院收到起诉人周继艳的行政起诉状，起诉人诉称：第三人湖南省湘南物流有限公司与起诉人之间存在劳动争议，双方之间是无固定期限劳动合同。起诉人与第三人湖南省湘南物流有限公司之间国企职员劳动关系应当存续至2016年5月21日，第三人湖南省湘南物流有限公司拒不给起诉人续交15年医疗保险金、拒不兑现改制成本是对起诉人的不尊重。起诉人认为被起诉人湖南省人民政府关于第三人浙商中拓集团有限公司、第三人湘南物流有限公司改制的行政批文应当由人民政府调查取证，人民法院有职责对湖南省人民政府是否行政不作为予以正名，故诉至本院，请求：1、确认起诉人与第三人湖南省湘南物流有限公司无固定期限国企职员劳动合同2011年并未中断，而是持续至2016年起诉人法定60周岁退休；2、确认湖南省人民政府行政乱作为致使第三人湖南省物资局湘南物流有限公司存在多例骗取社保金案例，判令行政赔偿1111元；3、判令第三人浙商中拓集团有限公司、第三人湖南省湘南物流有限公司共同民事赔偿35万元，判决第三人湖南省湘南物流有限公司支付2011年4月至2016年5月61个月工资、社保金等合计21.5万元。
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，人民法院应退回诉状并记录在册；当事人坚持起诉的，裁定不予立案。本案中，本院于2017年12月13日收到起诉人邮寄的起诉材料。因起诉材料不符合要求，为充分保障起诉人诉讼权利，本院依法一次性书面告知起诉人在指定期限内补正起诉状及起诉材料。2017年12月26日，本院收到了起诉人邮寄的《（2011）湘衡证内字第1139号公证书》、《行政诉讼告知书意见函》各一份，但起诉人并未按照本院行政诉讼告知书的要求补正起诉材料。其第一、三项诉讼请求系针对起诉人与企业之间的劳动争议提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项诉讼请求未明确所诉行政行为究竟是何行政行为，诉讼请求不明确。综上，周继艳的起诉不符合法律规定的起诉条件。因其坚持要求起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二、三款和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对周继艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一八年一月二日
书记员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1311号
原告：莫荣光，男，1977年11月13日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：周海明，男，1975年3月5日生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。
被告：罗斗玉，男，1975年3月5日生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。
本院于2017年10月25日受理的原告莫荣光与被告周海明、罗斗玉财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告莫荣光于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫荣光在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫荣光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫荣光负担。
审判员 罗念初
二〇一八年一月十日
书记员 孙 健
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125财保32号
申请人：严万标，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县.
被申请人：陈诗文，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县.
申请人严万标以被申请人陈诗文尚欠其借款19.5万元未偿还为由，于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈诗文所有的位于横峰县岑阳镇平安小区76号2号楼1单元302（房屋所权证号：横房权证横峰县字第××号，建筑面积96.83平方米）住宅进行查封。申请人严万标以其单独所有的坐落在横峰县岑阳镇解放西路（滨江花园9－1－101）（房屋所权证号：横房权证岑阳镇字第××号，建筑面积121.30平方米）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人严万标提出上述诉前财产保全
申请理由成立，且申请人已提供担保。为维护申请人合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈诗文所有的位于横峰县岑阳镇平安小区76号2号楼1单元302（房屋所权证号：横房权证横峰县字第××号，建筑面积96.83平方米）的房产，期限为三年。
二、查封申请人严万标单独所有的坐落在横峰县岑阳镇解放西路（滨江花园9－1－101）（房屋所权证号：横房权证岑阳镇字第××号，建筑面积121.30平方米）的房产，期限为三年。
案件申请费1495元，由申请人严万标先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柯维林
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜伯瑞
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第882号
原告彭吉和。
委托代理人向光梅，龙山县正方法律服务所法律工作者。
被告周有平。
本院在审理原告彭吉和诉被告周有平租赁合同纠纷一案中，原告彭吉和于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭吉和的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭吉和撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元。
审 判 长 陈新华
代理审判员 田清操
代理审判员 麻 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执512号
申请执行人高桂荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张海涛，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人高桂荣与被执行人张海涛人格权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第07063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执512号申请执行人高桂荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张海涛，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人高桂荣与被执行人张海涛人格权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第07063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执844号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽。职务：行长。
被执行人毕殿奎，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人毕殿奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执844号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员马云飞
审判员张天倚
二〇一七年十二月十四日
书记员 鄢 凤 慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执844号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：张爽。职务：行长。被执行人毕殿奎，住木兰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人毕殿奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执844号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员马云飞审判员张天倚二〇一七年十二月十四日书记员 鄢           凤           慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码91402228709153006。
负责人：徐银廷，职务行长。
委托诉讼代理人：潘清国，男，汉族，1964年1月20日生，住河南通许县。
被告：时广科，男，汉族，1983年10月15日生，住河南省通许县。
被告：刘根，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农行通许县支行）诉被告时广科、刘根借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘清国到庭参加了诉讼，被告时广科、刘根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行诉称，借款人时广科于2015年11月29日在我行借款1笔，金额3万元，期限半年，到期日2016年5月28日，有担保人刘根提供担保。贷款到期后，经我行信贷员催收，借款人已归还本金8372.22，仍欠我行借款本金21627.78元及超期利息，借款人、担保人均为履行《农户贷款借款合同》约定的还款义务，应还借款拖欠至今。现诉至贵院，请求人民法院依法保护我行的合法权益，判令被告偿还借款21627.78元及利息（利息按照合同逾期结算至还款日止）。
被告时广科未答辩。
被告刘根未答辩。
经审理查明，原告农行通许县支行与被告时广科于2013年11月28日签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元；用款方式为可循环方式，自2013年11月28日起至2016年11月27日止，借款人时广科可以在可循环额度内向农行通许县支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。被告刘根对借款本金、利息、罚息、复利、违约金等合同约定的相关费用提供连带责任保证，保证期间借款期限届满之日起二年。被告时广科于2015年11月29日向农行通许县支行借款30000元，借款到期日为2016年5月28日，正常年利率为6.09%，超期年利率为6.525%。截止至2017年2月10日，被告时广科已偿还该笔借款本金7477.85元及借款期内全部利息，自2016年5月29日起的逾期利息，被告时广科已偿还894.37元，剩余借款本金22522.15元及利息未偿还。现原告起诉来院请求判令：被告偿还借款21627.78元及利息（利息按照合同逾期结算至还款日止）。
上述事实有农户贷款借款合同、借款凭证、还款凭证、贷款合约基本信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告时广科与原告中国农业银行通许县支行签订的借款合同真实有效，现借款到期，被告时广科依法应予偿还该笔借款本金及利息。对原告仅要求被告偿还本金21627.78元，对其他未主张的本金部分应视为原告主动放弃，本院予以准许。被告刘根为该笔借款提供连带保证责任，且未超过保证期间，则应对时广科的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告主张被告刘根承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘根承担清偿责任后，有权向被告时广科追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时广科于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金21627.78元及利息（利息自2016年5月29日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除被告时广科已偿还的利息894.37元）；
二、被告刘根对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费341元，由被告时广科承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 程世英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牛丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初37号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2--8号-2-12号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托代理人：叶凯，系该行职工。
被告：杨军，男，1976年9月4日出生，汉族，住三门县。
被告：何昌格，男，1975年1月23日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告杨军、何昌格金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨军立即归还原告借款本金49999.99元及利息、逾期利息，利息以50000元为基数自2017年2月28日起按月利率9.99‰计算至2017年8月28日止，逾期利息以49999.99元为基数自2017年8月29日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止；2、被告何昌格对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月20日，被告杨军由被告何昌格担保向原告申请个人经营性自助贷款，双方于2017年2月27日签订了自助循环贷款最高额保证借款合同一份，并在合同中约定：贷款人向借款人提供的最高借款额度为伍万元，额度有效期为2017年2月27日至2018年3月1日；还款方式为随借随还，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50％；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约给被告杨军授信50000元，授信后，被告杨军于2017年2月28日使用自助循环贷款，获取借款50000元，该笔借款到期日为2017年8月28日，借款利率为月利率9.99‰。借款到期后，2017年8月28日被告杨军归还本金0.01元，未支付过利息。后经原告催讨，被告杨军未按约履行还款义务，被告何昌格也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49999.99元及利息、逾期利息，利息以50000元为基数自2017年2月28日起按月利率9.99‰计算至2017年8月28日止，逾期利息以49999.99元为基数自2017年8月29日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止。
二、被告何昌格对上述款项承担连带清偿责任。被告何昌格承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告杨军、何昌格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 许佳佳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初37号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2—8号-2-12号。负责人：王仁聪，系该行行长。委托代理人：叶凯，系该行职工。被告：杨军，男，1976年9月4日出生，汉族，住三门县。被告：何昌格，男，1975年1月23日出生，汉族，住三门县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告杨军、何昌格金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨军立即归还原告借款本金49999.99元及利息、逾期利息，利息以50000元为基数自2017年2月28日起按月利率9.99‰计算至2017年8月28日止，逾期利息以49999.99元为基数自2017年8月29日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止；2、被告何昌格对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月20日，被告杨军由被告何昌格担保向原告申请个人经营性自助贷款，双方于2017年2月27日签订了自助循环贷款最高额保证借款合同一份，并在合同中约定：贷款人向借款人提供的最高借款额度为伍万元，额度有效期为2017年2月27日至2018年3月1日；还款方式为随借随还，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50％；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。保证方式为连带保证责任，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约给被告杨军授信50000元，授信后，被告杨军于2017年2月28日使用自助循环贷款，获取借款50000元，该笔借款到期日为2017年8月28日，借款利率为月利率9.99‰。借款到期后，2017年8月28日被告杨军归还本金0.01元，未支付过利息。后经原告催讨，被告杨军未按约履行还款义务，被告何昌格也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49999.99元及利息、逾期利息，利息以50000元为基数自2017年2月28日起按月利率9.99‰计算至2017年8月28日止，逾期利息以49999.99元为基数自2017年8月29日起按月利率14.985‰计算至款项付清之日止。二、被告何昌格对上述款项承担连带清偿责任。被告何昌格承担保证责任后，有权向被告杨军追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告杨军、何昌格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一八年一月二十三日代书记员 许佳佳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2444号
原告金世法，
歌山镇淑玉村1-191号。
委托代理人张颖、朱浩杰，浙江良济律师事务所律师。
被告杨森良，
街道水冰塘村16号。
本院在审理原告金世法诉被告杨森良买卖合同纠纷一案中，因
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（十一）项
的规定，裁定如下：
本案按原告金世法自动撤诉处理。
案件受理费329元，由原告金世法负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 余 芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10397号
原告：谭承令，男，1994年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告谭承令与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告谭承令在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭承令撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 李霜霜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9495号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村**组。
经营者：张文祥，男，1956年10月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9495号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村**组。经营者：张文祥，男，1956年10月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十二月二十三日书记员 汤烨雯
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初771号
原告：张春和，男，1960年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：张密林(系张春和之子)，住江西省横峰县，特别授权。
被告：杨钱，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告张春和与被告杨钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春和委托诉讼代理人张密林到庭参加诉讼，被告杨钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春和向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告人民币13000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告杨钱以需要购买货车为由，向原告张春和借款人民币30000元，被告出具了借条，并口头承诺2个月内归还借款。然而2016年2月4日，被告并没有将借款归还原告。之后，原告苦苦追要，直至2017年6月，被告才总共归还了原告17000元，尚欠13000元。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。
被告杨钱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息全项查询打印件及借条原件各一份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告以购买货车需要资金为由向原告张春和借款人民币30000元。原告同意借款，并向被告支付了30000元现金，被告当场出具借条一张，载明：“今借到张春和人民币叁万元整，今借人：杨钱”。事后，经原告多次催讨，截止至2017年6月，被告共计偿还了17000元借款，但余款13000元至今未还。因此，为维护自身合法利益，原告起诉至法院，请求依法判处。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方之间的借贷行为意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告提供30000元借款后，被告陆续偿还了17000元，但余款13000元在原告多次催要的情况下至今未还，被告的行为已属违约，应承担还清剩余借款的法律责任。故原告要求被告偿还13000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据法律规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当偿付逾期利息。本案中，被告经原告多次催告后仍未还清余款，故应承担支付逾期利息的法律责任，但因原告未提供证据证明向被告催要余款的时间，双方也未明确约定借款利息和逾期利息，故本院酌情判令被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告杨钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，�未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨钱于判决生效后十五日内偿还原告张春和借款13000元及支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2017年6月19日起计算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元�减半收取62.5元，由被告杨钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一七年七月七日
书记员 祝云森
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国�法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初771号原告：张春和，男，1960年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：张密林(系张春和之子)，住江西省横峰县，特别授权。被告：杨钱，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告张春和与被告杨钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春和委托诉讼代理人张密林到庭参加诉讼，被告杨钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春和向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告人民币13000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告杨钱以需要购买货车为由，向原告张春和借款人民币30000元，被告出具了借条，并口头承诺2个月内归还借款。然而2016年2月4日，被告并没有将借款归还原告。之后，原告苦苦追要，直至2017年6月，被告才总共归还了原告17000元，尚欠13000元。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。被告杨钱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息全项查询打印件及借条原件各一份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告以购买货车需要资金为由向原告张春和借款人民币30000元。原告同意借款，并向被告支付了30000元现金，被告当场出具借条一张，载明：“今借到张春和人民币叁万元整，今借人：杨钱”。事后，经原告多次催讨，截止至2017年6月，被告共计偿还了17000元借款，但余款13000元至今未还。因此，为维护自身合法利益，原告起诉至法院，请求依法判处。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方之间的借贷行为意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告提供30000元借款后，被告陆续偿还了17000元，但余款13000元在原告多次催要的情况下至今未还，被告的行为已属违约，应承担还清剩余借款的法律责任。故原告要求被告偿还13000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据法律规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，借款人应当偿付逾期利息。本案中，被告经原告多次催告后仍未还清余款，故应承担支付逾期利息的法律责任，但因原告未提供证据证明向被告催要余款的时间，双方也未明确约定借款利息和逾期利息，故本院酌情判令被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告杨钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，�未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨钱于判决生效后十五日内偿还原告张春和借款13000元及支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2017年6月19日起计算至借款还清之日止）。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元�减半收取62.5元，由被告杨钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一七年七月七日书记员  祝云森法律附页：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国�法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第246号
原告：金某某。
委托代理人：赵某、陈某。
被告：屠某某。
原告金某某为与被告屠某某债权纠纷一案，于2010年1月
18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
刘青红独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人赵某，被告屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年被告在上海消防局某一工地做木工，
原告是该工地的总承包人。被告从原告处拿走52，000元代为原
告支付其他工人工资，但被告取钱后并没有支付给其他工人，
而是携款潜逃了。原告得知后立即向当地派出所报案，但一直
找不到被告。原告只好另行出资52，000元作为支付工人工资。
2008年2月13日原告终于找到被告要其偿还52，000元，被告因
无力偿还遂向原告出具了欠条一份。事后原告多次催讨未果。
故要求被告立即偿还欠款52，000元，并支付该款自起诉之日起
至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称
，2007年的时候我是在原告手下做木工，并在原告处拿了52，0
00元代原告支付工资，但是我已经将其中的10，000多元钱用于支付工人的工资。其他的款项还在我手上，因为原告在其他的
工程中欠我钱，所以我认为剩余的款项就不需要支付给原告了
。请求法院依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1
，欠条1份，以证明被告欠原告人民币52，000元的事实。证据2
，被告出具的检讨书1份，以证明被告从原告处拿走的52，000
元没有用于支付工人工资的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据3，协议书1份，付款凭据5份，以证明被告已经支付了民
工工资10，000多元的事实。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1、2，均
系被告所书写。被告提交的证据，经原告当庭质证如下：因为
系当庭提交的证据，所以真实性无法确认，但是被告提供的证
据都是在被告出具欠条之前，不包括在本案的52，000元里面，
因为写了欠条之后，不存在支付的问题，民工的工资原告都已
经付出去了。
综合双方当事人的举证、质证情况，结合其在庭审中所
作的陈述，对上述证据本院认证如下：证据1、2，本院予以确
认；证据3，载明的日期均系被告出具欠条及检讨书之前，故
不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下
事实：被告曾为原告做木工。2008年1月9日，被告屠某某向原
告领取52，000元代为原告支付其他民工工资，但被告领取该款
后未依约用于支付其他民工工资。2008年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告52，000元，并另行书写检讨书一
份给原告。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告主张其已将其中部分款项用于支付民工
工资，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳；其辩称
原告在其他工程中尚欠其款项，亦未能举证证明，且与本案系
不同法律关系，故本院对其辩称不予采信。被告尚欠原告52，0
00元的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告应予
归还。故对原告要求被告偿还欠款52，000元及逾期还款利息的
诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告屠某某应归还给原告金某某欠款52，000元，并支付
该款自2010年1月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民
银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效
后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告负担，限
在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第246号
原告：金国良。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：屠云祥。
原告金国良为与被告屠云祥债权纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵捷，被告屠云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告在上海消防局某一工地做木工，原告是该工地的总承包人。被告从原告处拿走52，000元代为原告支付其他工人工资，但被告取钱后并没有支付给其他工人，而是携款潜逃了。原告得知后立即向当地派出所报案，但一直找不到被告。原告只好另行出资52，000元作为支付工人工资。2008年2月13日原告终于找到被告要其偿还52，000元，被告因无力偿还遂向原告出具了欠条一份。事后原告多次催讨未果。故要求被告立即偿还欠款52，000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，2007年的时候我是在原告手下做木工，并在原告处拿了52，000元代原告支付工资，但是我已经将其中的10，000多元钱用于支付工人的工资。其他的款项还在我手上，因为原告在其他的工程中欠我钱，所以我认为剩余的款项就不需要支付给原告了。请求法院依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，欠条1份，以证明被告欠原告人民币52，000元的事实。证据2，被告出具的检讨书1份，以证明被告从原告处拿走的52，000元没有用于支付工人工资的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据3，协议书1份，付款凭据5份，以证明被告已经支付了民工工资10，000多元的事实。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1、2，均系被告所书写。被告提交的证据，经原告当庭质证如下：因为系当庭提交的证据，所以真实性无法确认，但是被告提供的证据都是在被告出具欠条之前，不包括在本案的52，000元里面，因为写了欠条之后，不存在支付的问题，民工的工资原告都已经付出去了。
综合双方当事人的举证、质证情况，结合其在庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：证据1、2，本院予以确认；证据3，载明的日期均系被告出具欠条及检讨书之前，故不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告曾为原告做木工。2008年1月9日，被告屠云祥向原告领取52，000元代为原告支付其他民工工资，但被告领取该款后未依约用于支付其他民工工资。2008年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告52，000元，并另行书写检讨书一份给原告。上述款项被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告主张其已将其中部分款项用于支付民工工资，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳；其辩称原告在其他工程中尚欠其款项，亦未能举证证明，且与本案系不同法律关系，故本院对其辩称不予采信。被告尚欠原告52，000元的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚，被告应予归还。故对原告要求被告偿还欠款52，000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告屠云祥应归还给原告金国良欠款52，000元，并支付该款自2010年1月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 沈森华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初363号
原告：陆川，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：朱立山,男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陆川与被告朱立山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川到庭参加诉讼，被告朱立山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆川向本院提出诉讼请求：判决朱立山偿还借款本金35000元，利息15750元，承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月6日，朱立山因经营需要立据向我借款35000元，约定月利率1.5%，后经原告催要，被告未能还款。
朱立山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，朱立山立据向陆川借款35000元，约定月利率1.5%,立据后，朱立山未向陆川履行还款义务。
上列事实，有陆川提交的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，朱立山向陆川出具的借条，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。朱立山应向陆川履行偿还借款本息的义务,陆川起诉要求朱立山履行还款付息的义务，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱立山于本判决生效之日起十日内向陆川偿还借款本金35000元，并承担利息15705元，合计50705元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1069元，由朱立山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 王雄文
人民陪审员 李宏连
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00185号
原告张丽莎，女，汉族，1986年2月26日生，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者
被告徐雷，男，汉族，1979年10月23日生，工人，现住长春经济技术开发区。
被告曲艳（系被告徐雷之妻），女，汉族，1980年4月23日生，经理，住所同被告徐雷。
二被告委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
二被告委托代理人金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
原告张丽莎与被告徐雷、曲艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽莎及其委托代理人徐洪金，被告徐雷、曲艳及二被告的委托代理人朱大勇、朱大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友关系。二被告之间系夫妻关系。2013年1月中旬，被告曲艳与原告商量合伙做生意需原告投资，经双方商定原告投资三十万元，口头约定所得利润原告得大头，被告得小头。2013年2月4日原告按被告曲艳指令，将叁拾万元人民币通过中国建设银行汇入其丈夫徐雷的个人账户上。该款汇出后，原告与被告倒卖房屋一次所挣钱经计算原告应得贰万叁仟元，此后因各种原因导致双方未继续合作。在此情况下，原告要求二被告立即返还人民币叁拾万元，要求被告曲艳给付原告应得的利润款贰万叁仟元，二被告以各种理由与借口拒不给付。基于此原告诉至法院，请求：1、二被告返还原告人民币叁拾万元整；2、请求被告曲艳给付原告应得利润款贰万叁仟元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、就本案诉争标的30万人民币，原告仅为经手人，并非所有人。从资金来源追溯，本案诉争标的30万人民币是张国峰生前卖房所得款。在张国峰与本案二被告达成口头投资协议以后，考虑到其因病行动不便，因此，借用了当时其女朋友即本案原告账户，委托其办理了向本案被告的汇款业务。涉案款项虽系以原告名义汇出，但从资金来源追溯，30万元人民币真正所有人是张国峰，张丽莎仅为经手人，并不是所有人，张丽莎无权主张任何权益。2、原告非本合同纠纷出资人，原、被告双方不存在合伙出资关系，原告不具有本案主体资格。本投资事项系张国峰生前与本案二被告达成的口头出资协议，实际出资人也是张国峰，原告与被告不存在任何合伙出资关系，原告根本不是涉案合同主体，不具有本案原告主体资格。3、本案二被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。张国峰于2013年4月30日因病去世后，被告已将投资款及利润共计人民币32.3万元全部给付了张国峰的法定继承人即其父张友。进一步明确涉案款项真正所有人为张国峰，而非原告。且被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。
经审理查明，2013年2月2日，原告张丽莎的男朋友张国峰（已故）指令其兄张国庆将其保管在张国庆银行账户中的叁拾万元人民币转至原告的银行账户；2013年2月4日，原告张丽莎从其银行账户中向被告徐雷转款人民币叁拾万元。二被告利用此款进行房屋买卖并获得利润。
上述事实有银行历史交易明细、张国庆证言及原、被告双方的陈述在卷予以佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于原告与二被告之间未签订书面合伙协议，那么按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，虽然原告实际从其账户向被告徐雷转款叁拾万元，但是不足以证明其与二被告之间存在合伙关系，其主张被告返还出资款并给付利润缺乏事实依据；同时原告也未提供相关证据证明存在二被告应向其返还叁拾万元人民币的其它事实；故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽莎的诉讼请求。
案件受理费人民币6145元，由原告张丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民事判决�2014年长经开民初字第00185号原告：张丽莎，女，汉族，1986年2月26日生，无职业，现住长春市绿园区。委托代理人：徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：徐雷，男，汉族，1979年10月23日生，工人，现住长春经济技术开发区。被告：曲艳（系被告徐雷之妻），女，汉族，1980年4月23日生，翔家地产经理，住所同被告徐雷。二被告委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。二被告委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。原告张丽莎与被告徐雷、曲艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽莎及其委托代理人徐洪金，被告徐雷、曲艳及二被告的委托代理人朱大勇、朱大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告是朋友关系。二被告之间系夫妻关系。2013年1月中�，被告曲艳与原告商量合伙做生意需原告投资，经双方商定原告投资三十万元，口头约定所得利润原告得大头，被告得小头。2013年2月4日原告按被告曲艳指令，将叁拾万元人民币通过中国建设银行汇入其丈夫徐雷的个人账户上。该款汇出后，原告与被告倒卖房屋一次所挣钱经计算原告应得贰万叁仟元，此后因各种原因导致双方未继续合作。在此情况下，原告要求二被告立即返还人民币叁拾万元，要求被告曲艳给付原告应得的利润款贰万叁仟元，二被告以各种理由与借口拒不给付。基于此原告诉至法院，请求：1、二被告返还原告人民币叁拾万元整；2、请求被告曲艳给付原告应得利润款贰万叁仟元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、就本案诉争标的30万人民币，原告仅为经手人，并非所有人。从资金来源追溯，本案诉争标的30万人民币是张国峰生前卖房所得款。�张国峰与本案二被告达成口头投资协议以后，考虑到其因病行动不便，因此，借用了当时其女朋友即本案原告账户，委托其办理了向本案被告的汇款业务。涉案款项虽系以原告名义汇出，但从资金来源追溯，30万元人民币真正所有人是张国峰，张丽莎仅为经手人，并不是所有人，张丽莎无权主张任何权益。2、原告非本合同纠纷出资人，原、被告双方不存在合伙出资关系，原告不具有本案主体资格。本投资事项系张国峰生前与本案二被告达成的口头出资协议，实际出资人也是张国峰，原告与被告不存在任何合伙出资关系，原告根本不是涉案合同主体，不具有本案原告主体资格。3、本案二被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。张国峰于2013年4月30日因病去世后，被告已将投资款及利润共计人民币32.3万元全部给付了张国峰的法定继承人即其父张友。进一步明确涉案款项真正所有人为张国峰，而非原告。且被告已全部履行合同约定义务，原告无权向其主张给付任何款项。经审理查明，2013年2月2日，原告张丽莎的男朋友张国峰（已故）指令其兄张国庆将其保管在张国庆银行账户中的叁拾万元人民币转至原告的银行账户；2013年2月4日，原告张丽莎从其银行账户中向被告徐雷转款人民币叁拾万元。二被告利用此款进行房屋买卖并获得利润。上述事实有银行历史交易明细、张国庆证言及原、被告双方的陈述在卷予以佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于原告与二被告之间未签订书面合伙协议，那么按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人�共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，虽然原告实际从其账户向被告徐雷转款叁拾万元，但是不足以证明其与二被告之间存在合伙关系，其主张被告返还出资款并给付利润缺乏事实依据；同时原告也未提供相关证据证明存在二被告应向其返还叁拾万元人民币的其它事实；故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张丽莎的诉讼请求。案件受理费人民币6145元，由原告张丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽红审 判 员  黄正男人民陪审员  黄学文二〇一四年七月二十一日书 记 员  陶祥曦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00199号
申请执行人海南航空假日旅行社有限公司
被执行人黄石铁路旅行社有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙民二初字第454号民事判决书，于2013年七月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石铁路旅行社有限责任公司在金融等机构的存款74578.29元（其中本金58260元、利息13745.29元、诉讼费1570元、执行费1003元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一三年十月十六日
书记员 苏海黄
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初309号
原告：孟立江，男，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，住内丘县。
委托诉讼代理人：和亚宁（孟立江妻子），女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：内丘县依林山庄农业开发有限公司。住所地：邢台市内丘县柳林镇下马庄村南。
法定代表人：张小勇，该公司经理。
原告孟立江与被告内丘县依林山庄农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孟立江于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟立江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟立江撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由原告孟立江负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年五月四日
书记员 郝雷华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执626号
申请执行人由月玲，女，1968年8月19日生，汉族，住尚志市。
被执行人王玉芬，女，1944年1月6日生，汉族，住尚志市尚志镇。
本院在执行申请执行人由月玲与执行人王玉芬借款合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第208号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执626号申请执行人由月玲，女，1968年8月19日生，汉族，住尚志市。被执行人王玉芬，女，1944年1月6日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行申请执行人由月玲与执行人王玉芬借款合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第208号支付令的本次执行程序。本裁定送达后立即生效.审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十九日书记员 司宪武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复122号
复议申请人（利害关系人）：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县勃利镇。
法定代表人：彭龙江，理事长。
申请执行人：方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇。
法定代表人：李浩然，理事长。
被执行人：哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司，住所地方正县方正镇。
法定代表人：裴文平，经理。
被执行人：方正县博旭木业有限责任公司，住所地方正县方正镇。
法定代表人：裴文平，经理。
被执行人：裴文平，男，汉族，哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司和方正县博旭木业有限责任公司经理，住方正县方正镇。
复议申请人勃利县农村信用合作联社（以下简称勃利信用社）不服黑龙江省方正县人民法院（以下简称方正县法院）（2017）黑0124执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方正县法院执行方正县农村信用合作联社（以下简称方正信用社）申请执行方正县博旭木业有限责任公司（以下简称博旭公司）、哈尔滨市方正天赢木业有限责任公司（以下简称天赢公司）、裴文平借款合同纠纷一案中，利害关系人勃利信用社对方正县法院查封抵押给勃利信用社的铅笔板6600袋不服，提出异议。
方正县法院查明：2016年1月28日，博旭公司为赵传忠向勃利信用社贷款2200000.00元，用该公司所有的椴木圆木18厘米以上3007.261立方米、铅笔板（红板）3500件、铅笔板（白板）3100件提供抵押，并办理了动产抵押登记。2016年2月4日，赵传忠与勃利信用社签订了个人担保借款合同，借款期限为2016年2月4日至2016年7月10日，后抵押的6600件铅笔板存放于水泥厂库房内保管。因水泥厂库房无人看管且漏水，经勃利信用社同意，由博旭公司将6600袋铅笔板运至博旭公司库房保管。2017年4月8日，勃利信用社将6600件铅笔板从方正县博旭公司运出单独保管。
另查明，2016年5月5日，因方正信用社与博旭公司、天赢公司、裴文平借款合同纠纷一案，该院作出（2016）黑0124执215号之一执行裁定书，查封了博旭公司所有的4万袋铅笔板及机器设备，并于2016年5月10日对查封铅笔板库存进行清点，铅笔板库存数量为41580袋。2017年5月19日，因博旭公司库房铅笔板数量减少，该院对勃利信用社释明了对其单独保管的6600件铅笔板已被该院查封。
方正县法院认为：博旭公司为担保案外人债务的履行，将其所有的铅笔板抵押与债权人勃利信用社，抵押权自抵押合同生效时设立，债权人勃利信用社就该铅笔板有优先受偿的权利。且勃利信用社举证证明，法院查封的铅笔板数量不包括方正县博旭公司抵押的铅笔板，故对勃利信用社的异议请求应予支持。
方正信用社向本院申请复议称，方正法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，勃利信用社应当是本案的案外人。方正县法院在没有对查封的库存进行核对的情况下认定6600袋铅笔板是勃利信用社的抵押物事实不清、证据不足。
本院查明的事实与方正县法院查明的事实基本一致。本院另查明，黑龙江省勃力县人民法院于2016年12月16日查封了椴木圆木18厘米以上3007.261立方米、铅笔板（红板）3500件、铅笔板（白板）3100件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织可以作为利害关系人提出执行行为异议。勃利信用社作为另一案件的申请执行人作为利害关系人对两个法院查封的财产混淆的执行行为提出执行异议，方正县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。根据双方当事人提供的证据及方正县法院异议审查，可以认定方正县法院查封的铅笔板数量不包括博旭公司抵押的椴木圆木18厘米以上3007.261立方米、铅笔板（红板）3500件、铅笔板（白板）3100件。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，人民法院对执行行为异议，异议成立的，裁定撤销相关执行行为，但方正法院对争议标的作出中止执行裁定，属程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124执异10号执行裁定；
二、发回黑龙江省方正县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 冯 媞
审判员 王怀宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 钊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0803刑初32号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人宋小伟，男，1964年3月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被贵港市公安局取保候审。
广西贵港市港南区人民检察院于2017年1月9日以港南检公刑诉[2016]243号起诉书，指控被告人宋小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人宋小伟于2017年2月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁法贵
二〇一七年三月二日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00068号
原告胡某，女，2014年4月22日死亡。
委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，2014年4月22日死亡。
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告胡某和被告杨某均已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
审判员 李佳勇
二〇一四年五月五日
书记员 任逸民
山西省晋城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋05行赔初3号
原告秦建东，男，汉族，1955年12月6日出生，住山西省长治市城区。
委托代理人秦晓芳，女，汉族，1976年11月3日出生，现住山西省长子县。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。
法定代表人赵永进，县长。
委托代理人王文杰，长子县人民政府办公室工作人员。
诉讼代理人秦燕青，山西省振坤律师事务所律师。
原告秦建东因与被告长子县人民政府行政强拆赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦建东及委托代理人秦晓芳、王志伟，被告长子县人民政府的委托代理人王文杰、秦燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建东诉称，原告房屋位于长子县北大街丹朱镇同福村，2016年7月25日凌晨两点，被告组织相关人员将原告房屋强制拆除，原告因此遭受135.1785万元的经济损失。为维护原告的合法权益，原告将被告的强拆行为提起诉讼，山西省晋城市中级人民法院作出（2016）晋05行初33号行政判决书，确认该强拆行政行为违法，并被山西省高级人民法院（2017）晋行终207号行政判决书维持。现原告对因被告行政强拆造成原告损失135.1785万元提起赔偿诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告提交以下证据：第一组：1、违法强拆房屋赔偿申请书，2、中国邮政的特快专递。该两份证据证明在向法院提起行政赔偿诉讼前，原告曾经向被告提出过赔偿申请，没有收到被告的任何回复。第二组：1、宅基地使用证，证明原告对涉案房屋拥有合法的产权。2、（2016）晋05行初33号《行政判决书》复印件及（2017）晋行终207号《行政判决书》复印件，证明被告将原告房屋强拆的事实被法院确认违法。3、长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法，证明房屋征收选择货币补偿的应该由房地产评估机构由市场价格进行评估确定。4、关于长子县房屋市场价格的光盘及文字说明，证明原告走访了一些房地产中介机构，调查了被拆房屋周边的类似房屋价格，均价在15000元左右。5、照片，反映了涉案房屋被强拆前的现状。
被告长子县人民政府辩称，原告单独提起行政赔偿诉讼违反法律规定。原告起诉前未向被告提出过赔偿诉讼请求，即未经赔偿义务机关先行处理程序，径直向法院提起行政赔偿诉讼，违反法律规定程序。原告主张赔偿的数额依法无据，请求依法驳回原告起诉。被告为支持其主张，提供的证据及证明目的如下：1、山西智渊房地产估价有限公司作出的估价报告，报告的结果是原告秦建东的房屋面积是38.16平米，评估价格为14501元。
本案争议的主要焦点是原告请求赔偿的程序及赔偿数额是否合法。
经审理查明，原告秦建东的房屋位于长子县北大街丹朱镇同福村。2016年初，长子县政府为实施县城道路拓宽改造及周边环境整治工程，成立了项目指挥部，负责该项目工程的征收补偿工作。该指挥部又与长治市城区上党房地产开发有限公司城乡拆迁清理中心就拆除工程施工项目签订相关协议。2016年7月25日，秦建东的房屋被强拆。秦建东不服，向我院提起行政诉讼，我院作出（2016）晋05行初33号行政判决书，判决“确认被告长子县人民政府对原告秦建东的房屋进行拆除的行政行为违法。”长子县政府不服提出上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终207号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”原告秦建东于2017年8月27日向长子县人民政府邮寄EMS1011944668020号快递，内件品名标注《违法强拆房屋赔偿申请书》。2017年10月9日，原告秦建东向我院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告因被告强拆造成的经济损失135.1785万元诉讼在案。
本院认为，原告秦建东提起的行政赔偿诉讼，没有经过赔偿义务机关的先行处理程序，提起赔偿诉讼程序不符合法律规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告秦建东于2017年8月27日向长子县人民政府邮寄EMS1011944668020号快递，内件品名标注有《违法强拆房屋赔偿申请书》。2017年10月9日，向我院提起行政赔偿诉讼，没有履行赔偿义务机关先行处理程序，提起赔偿诉讼不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵仁义
审 判 员 李高原
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年十二月七日
法官 助理 田晨凯
书 记 员 闫雪敏
山西省晋城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋05行赔初3号原告秦建东，男，汉族，1955年12月6日出生，住山西省长治市城区。委托代理人秦晓芳，女，汉族，1976年11月3日出生，现住山西省长子县。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，县长。委托代理人王文杰，长子县人民政府办公室工作人员。诉讼代理人秦燕青，山西省振坤律师事务所律师。原告秦建东因与被告长子县人民政府行政强拆赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦建东及委托代理人秦晓芳、王志伟，被告长子县人民政府的委托代理人王文杰、秦燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建东诉称，原告房屋位于长子县北大街丹朱镇同福村，2016年7月25日凌晨两点，被告组织相关人员将原告房屋强制拆除，原告因此遭受135.1785万元的经济损失。为维护原告的合法权益，原告将被告的强拆行为提起诉讼，山西省晋城市中级人民法院作出（2016）晋05行初33号行政判决书，确认该强拆行政行为违法，并被山西省高级人民法院（2017）晋行终207号行政判决书维持。现原告对因被告行政强拆造成原告损失135.1785万元提起赔偿诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告提交以下证据：第一组：1、违法强拆房屋赔偿申请书，2、中国邮政的特快专递。该两份证据证明在向法院提起行政赔偿诉讼前，原告曾经向被告提出过赔偿申请，没有收到被告的任何回复。第二组：1、宅基地使用证，证明原告对涉案房屋拥有合法的产权。2、（2016）晋05行初33号《行政判决书》复印件及（2017）晋行终207号《行政判决书》复印件，证明被告将原告房屋强拆的事实被法院确认违法。3、长子县县城规划区房屋征收与补偿试行办法，证明房屋征收选择货币补偿的应该由房地产评估机构由市场价格进行评估确定。4、关于长子县房屋市场价格的光盘及文字说明，证明原告走访了一些房地产中介机构，调查了被拆房屋周边的类似房屋价格，均价在15000元左右。5、照片，反映了涉案房屋被强拆前的现状。被告长子县人民政府辩称，原告单独提起行政赔偿诉讼违反法律规定。原告起诉前未向被告提出过赔偿诉讼请求，即未经赔偿义务机关先行处理程序，径直向法院提起行政赔偿诉讼，违反法律规定程序。原告主张赔偿的数额依法无据，请求依法驳回原告起诉。被告为支持其主张，提供的证据及证明目的如下：1、山西智渊房地产估价有限公司作出的估价报告，报告的结果是原告秦建东的房屋面积是38.16平米，评估价格为14501元。本案争议的主要焦点是原告请求赔偿的程序及赔偿数额是否合法。经审理查明，原告秦建东的房屋位于长子县北大街丹朱镇同福村。2016年初，长子县政府为实施县城道路拓宽改造及周边环境整治工程，成立了项目指挥部，负责该项目工程的征收补偿工作。该指挥部又与长治市城区上党房地产开发有限公司城乡拆迁清理中心就拆除工程施工项目签订相关协议。2016年7月25日，秦建东的房屋被强拆。秦建东不服，向我院提起行政诉讼，我院作出（2016）晋05行初33号行政判决书，判决“确认被告长子县人民政府对原告秦建东的房屋进行拆除的行政行为违法。”长子县政府不服提出上诉，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终207号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”原告秦建东于2017年8月27日向长子县人民政府邮寄EMS1011944668020号快递，内件品名标注《违法强拆房屋赔偿申请书》。2017年10月9日，原告秦建东向我院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告因被告强拆造成的经济损失135.1785万元诉讼在案。本院认为，原告秦建东提起的行政赔偿诉讼，没有经过赔偿义务机关的先行处理程序，提起赔偿诉讼程序不符合法律规定。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告秦建东于2017年8月27日向长子县人民政府邮寄EMS1011944668020号快递，内件品名标注有《违法强拆房屋赔偿申请书》。2017年10月9日，向我院提起行政赔偿诉讼，没有履行赔偿义务机关先行处理程序，提起赔偿诉讼不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告秦建东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵仁义审 判 员  李高原人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年十二月七日法官 助理  田晨凯书 记 员  闫雪敏