wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初311号
原告：张良惠，女，汉族，1972年8月8日出生，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：张小梅，女，汉族，1974年7月10日出生，系石河子市天富春城丽芳卿养生会所业主，住石河子市。
委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。
原告张良惠与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良惠的委托诉讼代理人冯萍、被告张小梅及其委托诉讼代理人田馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良惠向本院提出诉讼请求：1.被告张小梅返还原告张良惠借款480000元；2.被告张小梅赔偿原告张良惠利息损失124800元【480000×24%÷12个月×13个月（2015年11月10日至2017年1月10日）】；3.被告张小梅承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2004年原、被告认识。2015年7月9日，被告因急需用钱，借到原告现金500000元，承诺月息20000元，已付4个月，于当日出具借条。2015年11月9日后，被告本金、利息均不给付原告。经多次催要，被告承诺2016年4月归还本金及利息，但到期后仅归还20000元本金。
被告张小梅辩称：原告所诉不属实，我认为我和原告之间不存在借贷关系，钱是打给张秀梅的，实际借款人是张秀梅。1.张秀梅与原告之间协商借50万元，通过我方把钱拿走的。原告打款480000元，说是张秀梅让她把第一个月利息20000元扣除。原告让我给她打欠条，我说不合适，又说我先给原告打欠条，到时候再用张秀梅打的欠条和我的换一下，后面我打了欠条，然后和原告一起去了塔城，原告把张秀梅打的欠条撕了。2.张秀梅的银行卡号是我微信发给原告的，主要是因为我在张秀梅那里放了200000元，也是通过这个卡号打给张秀梅的，所以就转发给了原告，从聊天记录中也可以看出我在帮原告催要该笔借款。3.张良惠给张秀梅转款480000元是事实，原告说的我每月给的20000元利息，钱是张秀梅转给我之后，我再转给原告的，至于是本金还是利息我不知道。我共给了3次，一次是转帐，二次给的现金，共给了60000元。因为张秀梅说借条是我给原告打的，如果她直接把钱转给原告，怕原告不认可，所以张秀梅就转给我，我再转给原告的。4.最后一笔20000元是我和原告一起去塔城找张秀梅要钱，张秀梅给了20000元，我在场，但和我没关系。5.在给原告打借条时，原告没有和我说过利息，利率多少也没有说。是原告和张秀梅商量的，我不知道。6.原、被告在借条上没有对利息进行约定，应当认为无利息，原告现在已经拿了100000元，我认为如果欠款事实成立，也仅欠380000元，而不是480000元。所以，本案被告不是真正的借款人，双方之间的借贷关系不存在，原告所述与事实不符，与法律相背，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中原告和被告张小梅举证、质证，并经本院审查确认且在卷佐证的当事人陈述、借条、银行汇款凭证、个人活期信息、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，张小梅通过微信告知原告张良惠张秀梅的工商银行塔城分行尾号为8489的银行卡号。2015年7月9日，张小梅给原告出具一张内容为：”今借张良惠50万元现金（伍拾万元正），×××。张小梅。2015年7月9号”的借条。同日，原告给张秀梅尾号为8489的银行卡转款480000元。2015年9月14日，张良惠微信告知张小梅自己尾号9220的建行卡，同日，张小梅给原告该卡转款20000元。2015年10月、11月，被告两次每次20000元共给原告现金40000元。2015年12月14日，原告通过微信向被告催款，2016年5月26日，张小梅给原告尾号XXXX的中国银行卡转款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原、被告的陈述，并结合被告张小梅给原告出具的借条内容来看，被告张小梅向原告借款500000元，原告通过转账实际给付480000元；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提出被告给付的80000元是利息的主张，被告不予认可，亦无法律依据，故被告分四次共给付原告80000元均为返还本金，被告未返还的借款数额应确定为400000元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方未约定利息和还款时间，依据第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，2015年12月14日，原告通过微信向被告催款，被告亦作出回复，可认定为原告向催告还款，故被告逾期付款的利息损失应确定为23300元[10000元=400000元×6%÷12×5个月（2015年12月15日至2016年5月25日），13300元=380000元×6%÷12×7个月（2016年5月27日至2017年1月10日）]。另被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人是张秀梅，但对其辩解意见未能提供充分有效的证据证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小梅于本判决生效之日起十日内给付原告张良惠借款400000元。
二、被告张小梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良惠利息损失23300元。
案件受理费4924元，送达费90元，合计5014元（原告已预交），由原告负担1099元，被告负担3915元，被告负担部分与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 周 艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘奕雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初311号原告：张良惠，女，汉族，1972年8月8日出生，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被告：张小梅，女，汉族，1974年7月10日出生，系石河子市天富春城丽芳卿养生会所业主，住石河子市。委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。原告张良惠与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良惠的委托诉讼代理人冯萍、被告张小梅及其委托诉讼代理人田馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良惠向本院提出诉讼请求：1.被告张小梅返还原告张良惠借款480000元；2.被告张小梅赔偿原告张良惠利息损失124800元【480000×24%÷12个月×13个月（2015年11月10日至2017年1月10日）】；3.被告张小梅承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2004年原、被告认识。2015年7月9日，被告因急需用钱，借到原告现金500000元，承诺月息20000元，已付4个月，于当日出具借条。2015年11月9日后，被告本金、利息均不给付原告。经多次催要，被告承诺2016年4月归还本金及利息，但到期后仅归还20000元本金。被告张小梅辩称：原告所诉不属实，我认为我和原告之间不存在借贷关系，钱是打给张秀梅的，实际借款人是张秀梅。1.张秀梅与原告之间协商借50万元，通过我方把钱拿走的。原告打款480000元，说是张秀梅让她把第一个月利息20000元扣除。原告让我给她打欠条，我说不合适，又说我先给原告打欠条，到时候再用张秀梅打的欠条和我的换一下，后面我打了欠条，然后和原告一起去了塔城，原告把张秀梅打的欠条撕了。2.张秀梅的银行卡号是我微信发给原告的，主要是因为我在张秀梅那里放了200000元，也是通过这个卡号打给张秀梅的，所以就转发给了原告，从聊天记录中也可以看出我在帮原告催要该笔借款。3.张良惠给张秀梅转款480000元是事实，原告说的我每月给的20000元利息，钱是张秀梅转给我之后，我再转给原告的，至于是本金还是利息我不知道。我共给了3次，一次是转帐，二次给的现金，共给了60000元。因为张秀梅说借条是我给原告打的，如果她直接把钱转给原告，怕原告不认可，所以张秀梅就转给我，我再转给原告的。4.最后一笔20000元是我和原告一起去塔城找张秀梅要钱，张秀梅给了20000元，我在场，但和我没关系。5.在给原告打借条时，原告没有和我说过利息，利率多少也没有说。是原告和张秀梅商量的，我不知道。6.原、被告在借条上没有对利息进行约定，应当认为无利息，原告现在已经拿了100000元，我认为如果欠款事实成立，也仅欠380000元，而不是480000元。所以，本案被告不是真正的借款人，双方之间的借贷关系不存在，原告所述与事实不符，与法律相背，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告和被告张小梅举证、质证，并经本院审查确认且在卷佐证的当事人陈述、借条、银行汇款凭证、个人活期信息、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，张小梅通过微信告知原告张良惠张秀梅的工商银行塔城分行尾号为8489的银行卡号。2015年7月9日，张小梅给原告出具一张内容为：”今借张良惠50万元现金（伍拾万元正），×××。张小梅。2015年7月9号”的借条。同日，原告给张秀梅尾号为8489的银行卡转款480000元。2015年9月14日，张良惠微信告知张小梅自己尾号9220的建行卡，同日，张小梅给原告该卡转款20000元。2015年10月、11月，被告两次每次20000元共给原告现金40000元。2015年12月14日，原告通过微信向被告催款，2016年5月26日，张小梅给原告尾号XXXX的中国银行卡转款20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原、被告的陈述，并结合被告张小梅给原告出具的借条内容来看，被告张小梅向原告借款500000元，原告通过转账实际给付480000元；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告提出被告给付的80000元是利息的主张，被告不予认可，亦无法律依据，故被告分四次共给付原告80000元均为返还本金，被告未返还的借款数额应确定为400000元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方未约定利息和还款时间，依据第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，2015年12月14日，原告通过微信向被告催款，被告亦作出回复，可认定为原告向催告还款，故被告逾期付款的利息损失应确定为23300元[10000元=400000元×6%÷12×5个月（2015年12月15日至2016年5月25日），13300元=380000元×6%÷12×7个月（2016年5月27日至2017年1月10日）]。另被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人是张秀梅，但对其辩解意见未能提供充分有效的证据证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小梅于本判决生效之日起十日内给付原告张良惠借款400000元。二、被告张小梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良惠利息损失23300元。案件受理费4924元，送达费90元，合计5014元（原告已预交），由原告负担1099元，被告负担3915元，被告负担部分与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员 周 艳二〇一七年三月十四日书 记 员 刘奕雯
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第124号
李瑞国：
你与陈荣娥、孟晨、孟炎交通事故赔偿一案，新乡县人民法院作出的（2013）民初字754号民事判决，已发生法律效力。申请执行人陈荣娥、孟晨、孟炎于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额123156元及利息，执行费1750元。
特此通知
二〇一四年三月四日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初322号
原告南通万龙机械科技有限公司，住所地江苏省海门市三星镇汇南村34组71号内1号房。
法定代表人施星宇，董事长。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人曹舒雯，江苏东洲律师事务所实习律师。
被告林志义，男，1983年11月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告林时坤，男，1973年8月25日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告南通万龙机械科技有限公司与被告林志义、林时坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告林志义、林时坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通万龙机械科技有限公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订《定作合同》一份，被告要求原告为其定作电脑绗绣一体机共4台，总价人民币63万元，约定货到一次性付清货款。但其后被告收货后未能一次性付清全部货款。经催要，两被告于2015年5月17日向原告出具欠条一份，言明欠原告货款人民币125000元，定于同年10月1日前付款3至5万元，余款于2016年2月1日前一次性付清。但之后两被告再次违约。现要求两被告立即给付货款人民币125000元，并自2016年2月2日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的债务利息。
被告林志义、林时坤未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告南通万龙机械科技有限公司（甲方）与被告林志义（乙方）签订《定作合同》一份，约定由被告林志义向原告南通万龙机械科技有限公司订购电脑绗绣一体机共4台，总价人民币63万元。交货日期分别为2013年3月11日和4月，乙方预付定金人民币8万元，余款货到付清。其后，被告林志义未能在原告交货后付清全部货款。2015年5月17日，被告林志义、林时坤向原告出具欠条一份，言明欠原告货款人民币125000元，定于同年10月1日前付款3至5万元，余款于2016年2月1日前一次性付清。现原告以两被告未给付欠条项下货款为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《定作合同》、欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人订立的合同虽然从名称上看是定作合同，但从内容上看符合买卖合同的实质要件。且从事后买受人所立欠据看，被告林志义、林时坤均系案涉买卖合同的买受人。案涉买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告林志义、林时坤作为买受方，未能在约定的期限内履行给付货款的义务，已构成违约。故原告南通万龙机械科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在两被告，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志义、林时坤给付原告南通万龙机械科技有限公司货款人民币125000元；
二、被告林志义、林时坤支付原告南通万龙机械科技有限公司逾期付款的债务利息（从2016年2月2日起至被告林志义、林时坤实际履行之日止，按本金125000元、同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项由被告林志义、林时坤于本判决生效之日起十日内履行完毕。两被告间互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，公告费600元，合计人民币3400元，由被告林志义、林时坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年七月二十四日
书 记 员 季珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19261号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：任小波，男，1982年4月7日出生，住甘肃省崇信县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告任小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告任小波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令任小波归还截至2017年2月13日的借款本金107294.13元、逾期利息16686.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令任小波归还截至2017年2月13日的罚息882.10元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对任小波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由任小波承担。事实和理由：2012年9月28日，丰田公司与任小波签订《汽车抵押贷款合同》，约定任小波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额188160元，借款期限60个月，月还款本息4330.71元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，任小波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。任小波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，任小波自2015年5月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，任小波至今未还款。
被告任小波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，任小波尚欠借款本金107294.13元、逾期利息16686.60元、罚息882.10元、工本费1400元。
本院认为：任小波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。任小波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求任小波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任小波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故任小波应当支付催收工本费。任小波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在任小波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。任小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金107294.13元、逾期利息16686.60元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告任小波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息882.10元；
三、被告任小波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告任小波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元、公告费260元，由被告任小波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异9号
案外人：王茂，男，汉族，1990年10月6日出生，个体，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人:李祥龙，男，汉族，1965年9月19日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：张建，男，汉族，1963年10月8日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，系该公司董事长。
在本院执行李祥龙与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王茂对本院于2015年7月16日作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书中对申请人李祥龙保全查封的位于内蒙古自治区杭锦后旗XX小区X号楼X单元XXX室住宅，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2013年1月我与内蒙古广原房地产开发有限公司签订了《认购协议》，于2013年2月先后分两次支付清了房款181764元并领取了XX小区X号楼X单元XXX室住宅的钥匙，然后对房屋进行了装修，同年年底搬迁入住至今。贵院于2015年7月16日查封了该房屋，损害了案外人的合法权益。现案外人王茂请求法院审查，依法支持王茂提出的执行异议申请，中止执行杭锦后旗人民法院作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书，解除该房的查封。
申请执行人称，案外人王茂的异议理由不能成立。不动产物权经登记才发生效力。该争议房屋于2013年就可以办理网签和登记，王茂未进行登记和网签不符合日常生活经验，原因在王茂自身。此外，杭锦后旗人民法院于2015年7月17日对涉案房屋进行了查封，王茂在两年多之后提出异议，早已超过法律规定时间，丧失了异议权利。因此法院应予驳回王茂的异议请求。
被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民保字第14号民事裁定书，经申请执行人李祥龙申请后，于2015年7月16日作出的保全裁定，自动转入执行程序。将杭锦后旗XX小区X号楼X单元XXX室住宅予以查封。案外人王茂于2018年3月14日向本院提出异议，要求中止对此房屋的查封。现案外人王茂已交清房款181764元并搬迁入住。
本院认为，依据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，王茂已支付全部房款并实际占有使用，属于有权占有。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院2015年7月16日作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书中XX小区X号楼X单元XXX室91.8平方米住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雪晨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终288号
抗诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
原审被告人蔡进，曾用名蔡翔，男，1973年12月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区赫山街道办事。因犯开设赌场罪，于2013年12月被赫山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
原审被告人何涛，男，1993年5月30日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区赫山街道办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人蔡进、何涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）湘0903刑初581号刑事判决。赫山区人民检察院提起抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销赫山区人民法院（2017）湘0903刑初581号刑事判决；
二、发回赫山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初656号
原告：路现生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地河南省林州市。
委托诉讼代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：翟超，男，汉族，1973年8月21日出生，住所地清丰县。
被告：刘凤，女，汉族，1982年7月26日出生，住址同上。
原告路现生与被告翟超、刘凤居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告路现生于2018年3月14日向本院提出撤回对被告刘凤起诉。
本院认为，原告路现生对被告刘凤的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路现生撤回对被告刘凤的起诉。
审判长 徐俊奎
审判员 ＸＸ甫
陪审员 王彦瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 裴利敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1632号
原告杨某某，男
被告王某某，男
本院在审理原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺旺军
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2685号
上诉人（原审原告）中山利安泰来制衣有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。
法定代表人曾栩婷，董事长。
委托代理人叶洁，男，1962年12月1日出生，北京紫金商标代理事务所有限公司职员。
委托代理人葛世辉，男，1954年4月23日出生，北京紫金商标代理事务所有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中山利安泰来制衣有限公司（简称利安泰来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1924号判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第7490063号“TOPSIN”商标（见附图），申请日期为2009年6月22日，申请人为利安泰来公司，指定使用在25类婚纱、服装、帽、婴儿全套衣、鞋、袜、皮带（服饰用）、�巾、游泳衣等商品上。
引证商标一为第1208554号“东盛TOPSUN及图”商标（见附图），申请日为1997年7月2日，核定使用在第26类花边、衣服上的装饰品、纽扣等商品上，商标专用权人为西安东盛集团有限公司，专用权期限至2018年9月20日。
引证商标二为第1226693号“TOPSUN”商标（见附图），申请日为1997年7月2日，核定使用在25类服装、婴儿全套衣等商品上，商标专用权人为西安东盛集团有限公司，专用权期限至2018年11月27日。
引证商标三为第1933722号“托巴辛TOPSING及图”（见附图），申请日为2001年6月7日，核定使用在第25类鞋、靴、拖鞋等商品上，商标专用权人为欧阳荷芝，专用权期限至2022年8月20日。
引证商标四为第3287796号“TOPSIS及图”商标（见附图），申请日为2002年8月27日，核定使用在第25类服装、鞋、帽、袜等商品上，商标专用权人为搜酷在线国际企业管理（北�）有限公司，专用权期限至2014年5月20日。
2010年10月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第二十九条之规定作出商标驳回通知，驳回申请商标的注册申请。理由为：申请商标分别与引证商标一、二、三、四及第6717954号“TOPSIR时尚先生”商标构成类似商品上的近似商标。利安泰来公司不服商标局作出的商标驳回通知，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第115133号《关于第7490063号“TOPSIN”商标驳回复审决定书》（简称第115133号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：第6717954号“TOPSIR时尚先生”商标已失效。申请商标与引证商标一、二、三、四在字母构成、呼叫等方面相近，申请商标亦无其他显著部分与各引证商标相区分，申请商标与各引证商标构成近似标识。申请商标指定使用的婚纱商品与各引证商标核定使用的商品不属于类似商品，在婚纱商品上，申请商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的皮带（服饰用）、服装、鞋、头巾等其余商品与各引证商标核定使用的皮带扣、服装、拖鞋、领带等商品属于同一种或类似商品。上述商标在同一种或类似商品上共存，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标一、二、三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十七条、第二十八条及2002年实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在指定使用的婚纱商品上的注册申请予以初步审定；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
利安泰来公司不服并提起诉讼，请求撤销第115133号决定。原审诉讼中，利安泰来公司明确表示对第115133号决定中关于商品类似的相关认定均不持异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与四引证商标在字母构成、呼叫方面比较接近，相互之间亦无可区分的含义，因此，商标评审委员会认定申请商标与四引证商标构成近似并无不当。第115133号决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第115133号关于第7490063号“TOPSIN”商标驳回复审决定。
利安泰来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115133号决定。其主要理由为：申�商标与各引证商标不近似，申请商标经过广泛使用，在消费者中没有引起任何歧义。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商档案、商标局驳回通知、第115133号决定、当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似�度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，申请商标为“TOPSIN”文字商标，引证商标一为组合商标，由汉字“东盛”、字母“TOPSUN”及图形组成，引证商标二为组合商标，由“TOPSUN”及双划线组成，引证商标三为组合商标，由汉字“托巴辛”、字母“TOPSING”及图组成，引证商标四为组合商标，由字母“TOPSIS”及图组成，申请商标与引证商标一、二、三、四在字母构成、呼叫等方面相近，申请商标与各引证商标构成近似标识，上述商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。利安泰来公司虽主张申请商标经过广泛使用在消费者中没有引起任何歧义，但未提交充分证据加以佐证，故商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的，利安泰来公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，利安泰来公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由中山利安泰来制衣有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年九月十日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
引证商标一引证商标二
引证商标三引证商标四
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终286号
上诉人（原审起诉人）张文才，男，1943年8月8日出生，汉族，住迁安市。
上诉人（原审起诉人）张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，住迁安市。
上诉人张文才、张志和因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初174号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误，存在包庇被告行政不作为行为，收案不及时登记原告提供的证据材料，对本案符合立案条件已经给立案，却不开庭审理，仍裁定不予立案，严重违反法定程序。本案是由唐山市国土资源局的上级土地管理部门受理的举报并交办的案件，依据《土地违法案件查处办法》第八条和第十三条、第十六条的规定，唐山市国土资源局应当履行法定职责，查处违法占地行为，而不需要上诉人再向唐山市国土资源局申请履行相关法定职责，原审裁定不予立案适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定并指令路北区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案中上诉人在原审法院释明后变更的诉讼请求包括，依法确认唐山市国土资源局作出的政府信息公开告知书对举报违法占地未履行法定查处职责的行为违法，撤销此信息公开告知书并责令其履行法定职责查处违法占地行为，其诉讼请求包含多个不同的行政行为和法律关系，其起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年六月二十日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终286号上诉人（原审起诉人）张文才，男，1943年8月8日出生，汉族，住迁安市。上诉人（原审起诉人）张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，住迁安市。上诉人张文才、张志和因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初174号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误，存在包庇被告行政不作为行为，收案不及时登记原告提供的证据材料，对本案符合立案条件已经给立案，却不开庭审理，仍裁定不予立案，严重违反法定程序。本案是由唐山市国土资源局的上级土地管理部门受理的举报并交办的案件，依据《土地违法案件查处办法》第八条和第十三条、第十六条的规定，唐山市国土资源局应当履行法定职责，查处违法占地行为，而不需要上诉人再向唐山市国土资源局申请履行相关法定职责，原审裁定不予立案适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定并指令路北区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案中上诉人在原审法院释明后变更的诉讼请求包括，依法确认唐山市国土资源局作出的政府信息公开告知书对举报违法占地未履行法定查处职责的行为违法，撤销此信息公开告知书并责令其履行法定职责查处违法占地行为，其诉讼请求包含多个不同的行政行为和法律关系，其起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年六月二十日书记员毕艳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王晓丹，女，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,108.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,108.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1613号
原告：胡少平，男，1952年11月3日出生。
委托代理人：胡晓月（胡少平之女），女，1985年9月28日出生。
被告：胡幼平，男，1950年4月22日出生。
被告：赵亚杰，女，1954年2月11日出生。
原告胡少平与被告胡幼平、赵亚杰物权保护纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员高韩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少平及被告胡幼平、赵亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少平诉称：二被告系夫妻关系，原告胡少平与被告胡幼平系兄弟关系。原告胡少平曾起诉二被告至法院，要求二被告腾退位于北京市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称“涉诉房屋”）。判决后，2015年12月7日下午2点，经北京市东城区人民法院强制执行，二被告腾退了涉诉房屋。但法院强制执行完毕后不到半小时，二被告又返回涉诉房屋，用备用钥匙打开房门，强行进入房屋。后原告报警，民警将原、被告带至派出所。这期间，原告之女胡晓月更换了房屋门锁。约三个小时后，二被告从派出所出来，直接回到涉诉房屋，强行撬开刚换的新锁，进入房屋，一直占用至今。原告无奈再次起诉，要求二被告将北京市东城区×××号楼×××号房屋腾退交还原告；二被告按每月4200元的标准向原告支付2015年2月27日起至原告起诉之日（2016年1月13日）止的房屋使用费人民币44000元；二被告赔偿原告更换新锁费人民币700元；本案诉讼费由二被告承担。
被告胡幼平辩称：原、被告不存在租赁关系，双方未签订过租赁合同，原告无权主张房屋使用费。原告不应漫天要价，被告若支付房屋使用费，原告也应提供相应发票。原告所述的腾房判决一事属实，但该判决已执行完毕，与本案无关。被告赵亚杰未参与胡少平、胡幼平二人的父母遗产之争，不应作为本案被告。被告占用房屋是为父母守灵。综上，被告胡幼平不同意原告的全部诉讼请求。
被告赵亚杰辩称：与被告胡幼平的答辩意见一致，胡少平、胡幼平之间的所有争议均与赵亚杰无关。
经审理查明：原告胡少平与被告胡幼平系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告胡少平与被告胡幼平二人之父胡致平、之母武仁建分别于2000年2月、2012年4月去世。位于北京市市东城区×××号楼×××号房屋原为胡致平、武仁建共同财产。
2014年4月1日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第01239号民事判决书，判决：“被继承人武仁建名下的位于北京市海淀区×××号楼×××号房屋一套变更归胡幼平所有，被继承人武仁建名下的位于北京市东城区×××号楼×××号房屋一套变更归原告胡少平所有，胡少平于本判决生效后十五日内给付胡幼平房屋折价款三十五万一千七百八十六元五角”。该判决于2014年4月17日生效。原告已将房屋折价款351786.50元提存至本院执行庭。经本院强制执行，涉诉房屋所有权于2014年7月21日转移登记至原告胡少平名下。
2014年11月13日，原告胡少平将被告胡幼平诉至本院要求被告腾退涉诉房屋、向原告支付房屋使用费至判决生效之日止、交纳2012年4月13日至2014年4月12日期间的物业费及供暖费共计5074.40元。审理中，本院依法追加赵亚杰为该案共同被告。经审理，本院于2015年2月4日作出（2014）东民初字第14095号民事判决书，判决：“一、被告胡幼平、赵亚杰于本判决生效后三十日内将北京市东城区×××号楼×××号房屋腾出交予原告胡少平；二、被告胡幼平、赵亚杰以每月人民币四千二百元的标准向原告胡少平支付自二〇一四年七月二十二日至本判决生效之日止期间的房屋使用费；三、驳回原告胡少平的其他诉讼请求”。该判决已于2015年2月26日发生法律效力。后，原告向本院申请强制执行。本院于2015年12月7日强制执行完毕，将涉诉房屋腾退交予原告胡少平。
庭审中，二被告认可原告所述的在强制执行完毕后，二被告又撬锁强行进入房屋占用至今的事实。二被告称其自2011年4月即开始在涉诉房屋居住。
审理中，经本院现场勘验，涉诉房屋现由被告胡幼平、赵亚杰二人实际居住，无他人居住；涉诉房屋内无原告胡少平的个人物品；除二被告使用的衣物、被褥外，二被告在涉诉房屋内无其他个人物品；涉诉房屋内的其他物品均属于其父亲胡致平、母亲武仁建的遗物。
关于房屋使用费，在前述的（2014）东民初字第14095号腾房案件审理过程中，本院曾到涉诉房屋附近的中介机构调查市场租赁价格。本院根据调查结果，将涉诉房屋的房屋使用费判决酌定为每月4200元。现原告仍持该标准向被告主张房屋使用费。
关于更换新锁费用，原告未向本院提交相关证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）东民初字第01239号民事判决书，（2014）东民初字第14095号民事判决书，生效证明，房屋所有权证，勘验笔录等证据在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，涉诉房屋经人民法院判决归原告胡少平所有，原告胡少平已取得涉诉房屋所有权登记，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（2014）东民初字第14095号腾房案件经人民法院强制执行后，二被告于强制执行完毕当日再次强占涉诉房屋至今，拒不搬出。二被告的占用行为于法无据，已对原告所享有的物权构成侵害，形成新的侵权事实。经现场勘验，二被告仅有衣物、被褥在涉诉房屋，已生效判决亦确定本市海淀区×××号楼×××号房屋归被告胡幼平所有。现二被告具备腾房条件，故关于原告要求二被告腾退涉诉房屋交还原告，并要求二被告向原告支付房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，原告现仍以已生效民事判决书根据调查的市场租赁价格情况确定的每月4200元的标准主张，并无不当，本院予以支持。因二被告于2015年2月26日（2014）东民初字第14095号民事判决书生效以后，仍持续占用涉诉房屋，在其实际占用期间，应支付相应的房屋使用费，故原告要求二被告自2015年2月27日开始支付房屋使用费，并无不当，本院予以支持。但原告主张支付至2016年1月13日，其计算的金额有误，因原告主张的金额低于按每月4200元计算的金额，故本院不持异议，予以支持。关于原告主张的更换新锁的费用700元，因原告未提供相关票据加以证明，且因撬锁造成的财产损失，应属于财产损害赔偿法律关系，原告亦可另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告胡幼平、赵亚杰于本判决生效后七日内将北京市东城区×××号楼×××号房屋腾退交予原告胡少平；
二、被告胡幼平、赵亚杰向原告胡少平支付自二〇一五年二月二十七日至二〇一六年一月十三日期间的房屋使用费人民币四万四千元；
三、驳回原告胡少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告胡少平负担9元（已交纳），由被告胡幼平、赵亚杰负担450元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩烨
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审35号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人吕钊铭。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102012号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人吕钊铭与张树巧于2016年12月5日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月14日作出乐费征字[2017]102012号社会抚养费征收决定书，给予被执行人吕钊铭“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同月16日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人吕钊铭送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳社会抚养费10000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇官庄村村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人吕钊铭缴纳社会抚养费32891元及滞纳金395元，合计33286元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102012号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人吕钊铭在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人吕钊铭在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费32891元及滞纳金395元，合计33286元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初991号
原告：罗某某，男，1972年1月28日出生，汉族，贵州省黄平县人，原住黄平县，现住凯里市。
委托诉讼代理人：李国帆，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴某某，女，1980年7月29日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住凯里市（老面馒头店）。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗某某诉被告吴某某合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，案件在审理过程中，原告罗某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告罗某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗某某负担。
审判员 彭 春
二〇一八年四月二日
书记员 刘春香（代）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终23号
上诉人（原审原告）杨荣友，男，1971年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）恒大地产集团自贡有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫平乡卫里街。
法定代表人廖嘉宁，经理。
上诉人杨荣友因与被上诉人恒大地产集团自贡有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初2号民事裁定，以协议管辖无效，本案应由自贡市沿滩区人民法院审理为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定，本案由自贡市沿滩区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和第三十四条“……但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人杨荣友与被上诉人恒大地产集团自贡有限公司签订的《自贡恒大绿洲商场301、401、402号房屋租赁合同》虽对管辖权进行了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，协议管辖应属无效，本案依法应由不动产所在地人民法院即自贡市沿滩区人民法院管辖，故原裁定处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初2号民事裁定；
本案由自贡市沿滩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 毅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执民字第1427号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行。
法定代表人：陈文伟。
被执行人衢州市金顺车业有限公司。
法定代表人：周华美。
本院依据已经发生法律效力由本院于2013年10月16日制作的（2013）衢商特字第12号裁定书，本院于2013年10月20日向被执行人衢州市金顺车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人衢州市金顺车业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人衢州市金顺车业有限公司至今未履行。2015年7月14日，本院依法将被执行人衢州市金顺车业有限公司所有的坐落在衢州市衢江区天湖南路28号的厂房及土地在衢州市衢江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。方建林（330821196501133418）以七百二十万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人衢州市金顺车业有限公司坐落在衢州市衢江区天湖南路28号的厂房及土地的查封。
二、被执行人衢州市金顺车业有限公司坐落在衢州市衢江区天湖南路28号的厂房及土地（房产证号：衢房权证衢江字第××、20××88、20120065号、土地证书号：衢州国用2010第3-60013号）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。三、买受人方建林（330821196501133418）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建平
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
代书记员 曹 鎏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11069号
上诉人（原审原告）：昆山品贵五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQNHH0B，住所地昆山市张浦镇大市沪淞东路8号1幢。
法定代表人：熊娇平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵书全，男，1979年10月21日出生，住广西全州县。
上诉人昆山品贵五金制品有限公司因与被上诉人赵书全追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山品贵五金制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山品贵五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11069号上诉人（原审原告）：昆山品贵五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQNHH0B，住所地昆山市张浦镇大市沪淞东路8号1幢。法定代表人：熊娇平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵书全，男，1979年10月21日出生，住广西全州县。上诉人昆山品贵五金制品有限公司因与被上诉人赵书全追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山品贵五金制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山品贵五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁审 判 员  朱婉清二〇一八年二月二十六日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1758号
上诉人（原审被告）泰顺县雅阳供销合作社。
法定代表人卓仲岁。
委托代理人林晓辉。
被上诉人（原审原告）彭杨柳。
委托代理人曾翰锋。
上诉人泰顺县雅阳供销合作社因房屋租赁合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，泰顺县雅阳供销合作社于2008年9月26日对位于雅阳镇氡泉路43号十三间店铺公开进行招租。供销合作社于2008年9月22日作出《雅阳供销合作社房屋出租招投标实施细则》。该《细则》规定：十三间店铺分为9个标的，每个竞标人在报名竞标时交纳8000元押金。中标后招标人和中标人签订书面租赁合同。开标程序中规定：招标单位应请公证员对投标过程全程进行公证，并出具竞标结果公证书。彭杨柳参加了招投标，并交纳了8000元的竞标押金。在竞标过程中，彭杨柳投得第二标（即第11－12间）。竞投过程中，第一标至第六标正常进行，但在第七标时出现异常，致使第七标的租金明显低于前六标。竞标结束后，彭杨柳又补交了押金8000元。后泰顺县公证处对本次竞标过程没有出具竞标结果公证书。
原判认为，彭杨柳在缴纳竞标押金后参加供销社组织的房屋出租竞标，经竞标后投得第二标。因供销社对外公布的《雅阳供销合作社房屋出租招投标事实细则》中明确约定，招标单位应请公证员对投标过程全程进行公证，并出具竞标结果公证书，但在彭杨柳中标后，供销社未能按约定提供竞标结果公证书，致使双方租赁合同无法订立，故供销社存在过错，对彭杨柳要求退还竞标押金并支付逾期利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决：被告泰顺县雅阳供销合作社于本判决生效之日起十日内返还原告彭杨柳押金16000元，并支付逾期利息（自2008年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费200元，由被告泰顺县雅阳供销合作社负担。
宣判后，泰顺县雅阳供销合作社不服，提起上诉称：公证部门出具公证书不是本案合同成立的实质性要件。招标过程中，第一标至第六标的投标过程真实合法有效。公证部门在书面说明中也明确指出，导致公证书无法出具的原因在于案外人在第七标投标过程中存在违反《公证程序规则》的行为，并非上诉人的原因引起，不能归咎于上诉人。就合同相对性而言，案外人的行为也不影响本案招投标的合法性。因此，原判认为上诉人未能按约提供竞标结果公证书，致使合同未能订立的过错在于上诉人，是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人彭杨柳辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第五条规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。本案中，泰顺县雅阳供销合作社在对其所有的十三间店铺进行招标过程中，因个别投标人威胁、阻扰正常的竞价活动，可能损害招租人和其他竞价人的合法权益，从而导致公证部门不予办理现场监督公证。因此，中标人以招投标活动不规范、不公正为由不订立租赁合同，并请求返还押金及按同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。泰顺县雅阳供销合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人泰顺县雅阳供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇〇九年十二月十五日
书记员 叶 川
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保234号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：郭俊青，女，1952年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于代英，女，1971年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：秦美军，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人郭俊青、于代英、秦美军申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人郭俊青、于代英、秦美军的银行存款9.6万元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人郭俊青、于代英、秦美军的银行存款9.6万元或同等价值的其他财产，期限一年。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 阳
河北省唐山市路北区人民法院
执行终结裁定�
（2008）北民执字第1270号
申请执行人王淑珍。
被执行人张厚元。
本院在执行王淑珍申请执行张厚元欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第1270号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初625号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李玉钦，女，1975年12月28日生，住所地湖北省恩施市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李玉钦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,841.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,841.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02220号
原告韩袆，女，1959年12月27日生，汉族，居民。
被告芦淑霞，女，1964年1月16日生，汉族。
原告韩袆诉被告芦淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩袆到庭参加了诉讼，被告芦淑霞经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩袆诉称：2014年12月11日，被告在原告处借款100000元，双方约定利息为每月3分，即3000元，借款期限3个月。但原告多次索要，被告一直未付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金100000元及约定利息24000元，违约金12150元。2、诉讼费由两被告负担。
被告芦淑霞未作答辩。
经审理查明：原、被告朋友关系。2014年12月11日，被告在原告处借款100000元，并向原告出具了借据。该借据载明：“收条收到韩袆折转芦淑霞人民币壹拾万园（圆）整（10万元），月息3分，存期三个月，即2014年12月11日至2015年3月11日到期，每月付息叁仟元整（3000元）。借款人：芦淑霞2014.12.11日”。2014年12月11日，原告通过银行向被告帐户打款100000元。还款期限已过，原告多次索要，被告一直未付，后原告诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金100000元及约定利息24000元，违约金12150元。2、诉讼费由被告负担。
庭审中，原告主张以年利率的24%主张借贷利率。
以上事实，有借条、银行交易回单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告韩袆持据向被告芦淑霞索要借款，于法有据，应予支持。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原告主张以法律规定的年利率24%计付利息，本院予以支持。原告主张违约金无法律依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芦淑霞于本判决生效后十五日内给付原告韩袆借款本金100000元及利息。该利息自2014年12月12日起计算，以100000元为本金，按年利率24%计算至本判决书确定的给付之日。
二、驳回原告韩袆其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告芦淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵珍晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35217号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告李明高，男，1968年12月3日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李明高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，李明高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年12月10日，丰田公司与李明高签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李明高为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为143500元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。李明高购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李明高多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求李明高偿还截至2017年3月13日的借款本金140223.56元、逾期利息29577.56元、罚息941.86元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求李明高支付催收工本费1200元；判令丰田公司对李明高所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告李明高既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年12月10日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）李明高签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向中山市创世纪丰田汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额143500元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4851.69元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李明高发放了贷款。李明高按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年12月18日，李明高办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但李明高未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向李明高催收借款。截至2017年3月13日，李明高欠借款本金140223.56元、利息29577.56元、罚息941.86元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李明高与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李明高未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李明高偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故李明高应当支付催收工本费。李明高已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李明高未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，李明高未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明高于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零二百二十三元五角六分、利息二万九千五百七十七元五角六分、罚息九百四十一元八角六分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告李明高于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告李明高应付款项，对被告李明高名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十八元，由被告李明高负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李明高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异49号
案外人：张耀忠，男，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
申请执行人:刘明明，女，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人:时延宝，男，该公司经理。
本院在执行刘明明申请执行牡丹江江湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人张耀忠于2018年4月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张耀忠称，2015年4月11日与牡丹江江湾房地产开发有限公司签订商品房认购书，购买了该公司开发的丹江盛世华庭小区6号楼2单元1501室，面积106.87平方米，每平方米2750元，交购房款293892元。2016年10月26日案外人的房屋被贵院查封，为此，案外人请求贵院撤销执行（2016）黑1081民初1234号民事裁定书，解除对案外人房屋的查封。
本院查明，2015年4月11日，案外人张耀忠与牡丹江江湾房地产开发有限公司签订商品房认购书，购买该公司开发的丹江盛世华庭小区6号楼2单元1501室，面积106.87平方米，交购房款293892元。
另查明，本院在诉讼过程中于2016年10月26日将案外人购买的丹江盛世华庭小区6号楼2单元1501室予以查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经购买，并一次性交付购房款，且案外人名下无其它用于居住的房屋。案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下，
中止本院(2016)黑1081民初1234号民事裁定书对丹江盛世华庭小区6号楼2单元1501室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 凯
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初490号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。
负责人夏某某，男，系该公司董事长。
委托代理人张某，男，系该公司支行行长。
被告刘某，女，1956年6月12日出生，汉族。
被告刘某某，女，1981年12月14日出生，汉族。
被告刘某林，男，1956年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、刘某某、刘某林金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1502元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
（此页无正文）
审判员 苗亚东
二〇一六年五月十七日
书记员 高建朵
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00819号
原告田某某
被告宋某某
本院在审理原告田某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 周 黎
二〇一五年五月四日
书记员 匡文忠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3759号
原告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。
法定代表人李彤，院长。
被告古恩彧。
被告戚世艳。
本院在审理原告天津市第三中心医院与被告古恩彧、戚世艳医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1450-5号
申请执行人赵增木，男，1951年4月1日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人张惠珍，女，1950年10月25日出生，汉族，
住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人马桂香，女，1939年3月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人朱新芳，女，1963年9月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人殷鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人殷波，男，1992年3月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人薛永幸，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人李占领，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人沧州市长远汽车货运有限公司，住沧州市。
法定代表人董庆才，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵增木、张惠珍与被申请执行人马桂香、朱新芳、殷鹏、殷波、薛永幸、李占领、沧州市长远汽车货运有限公司交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销对马桂香、朱新芳、殷鹏、殷波的执行申请，要求另案申请执行马桂香、朱新芳、殷鹏、殷波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大刑初字第200号刑事附带民事判决书中对马桂香、朱新芳、殷鹏、殷波在继承殷学军遗产范围内105375.9元执行款的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 赵晓伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 鑫
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第157号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日19时48分许，被告人唐某醉酒后（血液中乙醇含量98mg／100ml）驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，途经本市洋溪大桥南侧红绿灯路口时，被民警当场查获。
被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人张某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录及现场查获拍摄照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年四月九日
书 记 员 王宣
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第157号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人唐某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月1日19时48分许，被告人唐某醉酒后（血液中乙醇含量98mg／100ml）驾驶浙A×××**普通二轮摩托车，途经本市洋溪大桥南侧红绿灯路口时，被民警当场查获。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人张某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录及现场查获拍摄照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  方璇二〇一四年四月九日书 记 员  王宣
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保59号
申请执行人:白来学，男，汉族。
被执行人:王来红（王朋娃），男，汉族。
被执行人:熊巧凤，女，汉族。
白来学与王来红、熊巧凤不当得利纠纷一案，申请执行人白来学依据本院（2018）陕0111民初1555号民事裁定书,于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被执行人王来红、熊巧凤名下的银行存款402500元予以冻结，并提供现金担保。
本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人王来红、熊巧凤名下的银行存款402500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一八年三月三十日
书记员 李晶
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审43号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：成长水，男，汉族，1966年8月8日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月19日作出永土资罚[2017]25号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令成长水将非法占用的162.52平方米土地退还给象珠镇荷川村集体；2、责令成长水限期拆除在非法占用的162.52平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月19日送达给成长水。成长水在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月26日经催告履行未果，2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]25号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人成长水于2018年2月28日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]25号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市象珠镇人民政府实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月十六日
代书记员 夏蕴璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执475号
申请执行人：许锦涟，女，1959年10月12日生，汉族，户籍所在地浙江省林海市，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张珍凤，女，1974年10月23日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行申请执行人许锦涟与被执行人张珍凤民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金15万元及利息，案件受理费3300元。执行中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋正东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02915号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆佰虎。
被执行人王光莉。
被执行人邵坚。
被执行人王德贵。
被执行人李建平。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆佰虎、王光莉、邵坚、王德贵、李建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00268号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为105190元，执行到位0元，未执行到位105190元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初858号
民事判决书
原告：张可新，女，1994年9月29日生，汉族，住吉林省榆树市榆树县。
被告：郝文强，男，1991年2月15日生，汉族，农民，住前郭县。
原告张可新诉被告郝文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张可新、被告郝文强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张可新诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月份，被告因经济紧张向原告借款，原告分几次向被告开立的中国建设银行账户汇款10000元。双方约定借期为一年，年利为1500元，本息共计11500元。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告置之不理，故起诉，要求被告偿还借款11500元，并以10000元为基数，自2017年2月1日起至给付之日按照年利6%给付利息。为证实自己的主张，原告提供了支付宝转账电子回单及原、被告的电话录音等证据予以证实。
郝文强辩称：原、被告之间不存在借贷关系，此款系双方恋爱期间的花销，在此期间被告也为原告买过很多物品，原告基于此才给我打款，应视为双方的赠与行为，不是借贷关系，也没有约定过利息。故不同意偿还。
针对被告的答辩意见，原告对于双方2015年11月份至2016年1月份期间原、被告系处男女朋友（谈恋爱）表示认可。
本院认为：根据原告提供的支付宝转账电子回单，可以看出，在2016年1月份，原告共向被告的中国建设银行账户转账共五笔款项，其中一笔100元、一笔4000元、一笔6元、一笔1000元、一笔4000元，合计9106元，此期间正是二人谈恋爱期间，原告诉称系被告借款，但原告提供的电子转账记录只能证实转账的事实，并不能证实双方系借贷关系，被告亦不认可双方系借贷关系，原告提供的原、被告双方的通话录音，被告亦未明确承认欠原告借款的事实，也没有关于利息的语言，原告诉称双方约定借期为一年，年利为1500元，而其提供的双方通话记录系在2016年10月份，按照原告的说法，被告的借款期限一年还未到就索要借款，故原告的诉称与其提供的证据间相矛盾，且原告亦没有提供其他证据来佐证其给被告转账系借贷关系的事实，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张可新的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张可新承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王力辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5646号
原告：贾永辉，女，1964年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所（实习）律师。
被告：河南贵庆牧业有限公司，住所地河南省浚县伾山街道办事处东宋庄村西。
法定代表人：张文庆。
被告：李清字，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张淑笑，女，1993年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张国雨，男，1996年5月23日出生，汉族，住河南省浚县。
三被告委托代理人：李申鹏，河南闻禹律师事务所律师。
三被告委托代理人：李世昌，河南闻禹律师事务所律师。
原告贾永辉诉被告河南贵庆牧业有限公司、李清字、张淑笑、张国雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾永辉委托代理人高翔宇，被告李清字、张淑笑、张国雨委托代理人李申鹏到庭参加诉讼，被告河南贵庆牧业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息8666.67元（利息自借款之日暂计至2016年11月21日，此后按照月息2分为标准计算至被告偿还完毕之日）；2.判被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，张文庆以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，双方约定利息为月息2分，并由被告河南贵庆牧业有限公司为此借款承担保证责任，原告将借款交付给张文庆后，张文庆一直未偿还借款本息。张文庆将上述借款用于家庭共同经营生活，该债务应为夫妻共同债务，其妻子李清字应当偿还。2016年10月张文庆因病去世，保证人经原告催要也未承担保证责任。张文庆妻子李清字、女儿张淑笑、儿子张国雨作为张文庆第一顺位继承人，在继承张文庆的遗产时并未以其遗产优先清偿张文庆生前所欠债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
三被告答辩称：1、原告主张张文庆在2015年9月25日离婚，那么张文庆的第二任妻子也依法享有张文庆的继承权。2、因此，张文庆的第二任妻子也应依法承担其生前债务。3、张淑笑和张国雨已于2016年11月20日放弃对张文庆遗产的继承权，与此笔债务无任何关系，也不应当承担清偿责任。
经审理查明：2015年2月10日，借款人张文庆出具的借条载明：张文庆于2015年2月10日借贾永辉贰万元整月息2分，钱汇到本人工行卡，卡号：62×××24，担保人处有河南贵庆牧业有限公司盖章，并注明以河南贵庆牧业有限公司做担保人，担保期限三年。同日，原告贾永辉通过中国工商银行商鼎路支行向借款人张文庆约定的账号62×××24转款20000元。
另查明，被告李清字与借款人张文庆于1994年9月19日结婚，于2015年9月25日离婚。
浚县公安局伾山派出所出具的注销证明载明：张文庆于2016年10月15日死亡，婚姻状况为初婚。且经浚县公安局伾山派出所查询常住人口管理系统查询被告李清字，身份证号；张国雨，身份证号；张淑笑，身份证号；以上系张文庆，身份证号410621197207090553的同户人员。
2016年11月20日被告张淑笑和被告张国雨分别出具放弃继承声明称，我叫张淑笑，身份证号，我父亲张文庆于2016年因病去世，作为继承人，我声明放弃一切继承权；我叫张国雨，身份证号，我父亲张文庆于2016年因病去世，作为继承人，我声明放弃一切继承权。
以上事实有原告提交的张文庆、河南贵庆牧业有限公司出具借条一份及银行流水一份、张文庆与李清字婚姻信息一份及贵庆公司工商信息一份、张文庆死亡户口注销证明及同户亲属关系证明各一份；被告张国雨、张淑笑的放弃继承声明一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告持有借款人张文庆出具的借条，借款人张文庆表达了借款的意思表示，原告于2015年2月10日向借款人张文庆指定的工商银行账号转款20000元，故原告与张文庆之间存在合法有效的借款法律关系，借款人张文庆应当按约定偿还该借款。借条上约定月息2分，符合法律规定，故借款人张文庆应按照月息2%支付自2015年2月11日至实际清偿之日止的利息。但借款人张文庆于2016年10月15日死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李清字作为借款人张文庆的妻子，应承担共同还款责任。
因借款人张文庆向原告出具的借条上河南贵庆牧业有限公司在担保人处盖章，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故综合审查保证期间、保证方式、保证范围，原告诉请被告河南贵庆牧业有限公司对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。借款人张文庆于2016年10月15日死亡，被告张淑笑、张国雨作为继承人并出具有放弃继承声明，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告诉请被告张淑笑、张国雨在继承范围内承担清偿责任，本院不予支持。被告河南贵庆牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中昂华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李清字于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永辉借款2万元，并按照月息2%支付自2015年2月11日至实际清偿之日止的利息；
被告河南贵庆牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告李清字、河南贵庆牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初5646号原告：贾永辉，女，1964年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所（实习）律师。被告：河南贵庆牧业有限公司，住所地河南省浚县伾山街道办事处东宋庄村西。法定代表人：张文庆。被告：李清字，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张淑笑，女，1993年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张国雨，男，1996年5月23日出生，汉族，住河南省浚县。三被告委托代理人：李申鹏，河南闻禹律师事务所律师。三被告委托代理人：李世昌，河南闻禹律师事务所律师。原告贾永辉诉被告河南贵庆牧业有限公司、李清字、张淑笑、张国雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾永辉委托代理人高翔宇，被告李清字、张淑笑、张国雨委托代理人李申鹏到庭参加诉讼，被告河南贵庆牧业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息8666.67元（利息自借款之日暂计至2016年11月21日，此后按照月息2分为标准计算至被告偿还完毕之日）；2.判被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，张文庆以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，双方约定利息为月息2分，并由被告河南贵庆牧业有限公司为此借款承担保证责任，原告将借款交付给张文庆后，张文庆一直未偿还借款本息。张文庆将上述借款用于家庭共同经营生活，该债务应为夫妻共同债务，其妻子李清字应当偿还。2016年10月张文庆因病去世，保证人经原告催要也未承担保证责任。张文庆妻子李清字、女儿张淑笑、儿子张国雨作为张文庆第一顺位继承人，在继承张文庆的遗产时并未以其遗产优先清偿张文庆生前所欠债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。三被告答辩称：1、原告主张张文庆在2015年9月25日离婚，那么张文庆的第二任妻子也依法享有张文庆的继承权。2、因此，张文庆的第二任妻子也应依法承担其生前债务。3、张淑笑和张国雨已于2016年11月20日放弃对张文庆遗产的继承权，与此笔债务无任何关系，也不应当承担清偿责任。经审理查明：2015年2月10日，借款人张文庆出具的借条载明：张文庆于2015年2月10日借贾永辉贰万元整月息2分，钱汇到本人工行卡，卡号：62×××24，担保人处有河南贵庆牧业有限公司盖章，并注明以河南贵庆牧业有限公司做担保人，担保期限三年。同日，原告贾永辉通过中国工商银行商鼎路支行向借款人张文庆约定的账号62×××24转款20000元。另查明，被告李清字与借款人张文庆于1994年9月19日结婚，于2015年9月25日离婚。浚县公安局伾山派出所出具的注销证明载明：张文庆于2016年10月15日死亡，婚姻状况为初婚。且经浚县公安局伾山派出所查询常住人口管理系统查询被告李清字，身份证号；张国雨，身份证号；张淑笑，身份证号；以上系张文庆，身份证号410621197207090553的同户人员。2016年11月20日被告张淑笑和被告张国雨分别出具放弃继承声明称，我叫张淑笑，身份证号，我父亲张文庆于2016年因病去世，作为继承人，我声明放弃一切继承权；我叫张国雨，身份证号，我父亲张文庆于2016年因病去世，作为继承人，我声明放弃一切继承权。以上事实有原告提交的张文庆、河南贵庆牧业有限公司出具借条一份及银行流水一份、张文庆与李清字婚姻信息一份及贵庆公司工商信息一份、张文庆死亡户口注销证明及同户亲属关系证明各一份；被告张国雨、张淑笑的放弃继承声明一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告持有借款人张文庆出具的借条，借款人张文庆表达了借款的意思表示，原告于2015年2月10日向借款人张文庆指定的工商银行账号转款20000元，故原告与张文庆之间存在合法有效的借款法律关系，借款人张文庆应当按约定偿还该借款。借条上约定月息2分，符合法律规定，故借款人张文庆应按照月息2%支付自2015年2月11日至实际清偿之日止的利息。但借款人张文庆于2016年10月15日死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李清字作为借款人张文庆的妻子，应承担共同还款责任。因借款人张文庆向原告出具的借条上河南贵庆牧业有限公司在担保人处盖章，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故综合审查保证期间、保证方式、保证范围，原告诉请被告河南贵庆牧业有限公司对上述借款承担连带保证责任，本院予以支持。借款人张文庆于2016年10月15日死亡，被告张淑笑、张国雨作为继承人并出具有放弃继承声明，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告诉请被告张淑笑、张国雨在继承范围内承担清偿责任，本院不予支持。被告河南贵庆牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中昂华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李清字于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永辉借款2万元，并按照月息2%支付自2015年2月11日至实际清偿之日止的利息；被告河南贵庆牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告李清字、河南贵庆牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年十月二十八日书 记 员 王 晓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第615号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因吸毒于2012年6月11日被强制戒毒二年；因吸毒于2015年2月5日被决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日1时17分许，陈某电话联系被告人林某约定购买一个毒品冰毒，后林某在乐清市乐成街道西金路66号门口将一包毒品以400元的价格卖给陈某时，被公安人员当场抓获。另公安人员在被告人林某住处搜查出二小包毒品。经检验，被告人林某贩卖给陈某的毒品重0.88克，其住处搜出的毒品分别重0.93克、1.98克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一只、提取笔录、毒品当场称量记录、上交笔录、扣押物品清单、照片、通话记录、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖的少量毒品含甲基苯丙胺成分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，且涉案的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2016年4月4日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6706号
原告：蔡某甲,男,1957年7月22日出生,汉族，住南京市玄武区。
被告：蔡某乙,男,汉族,1955年2月24日生，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
原告蔡某甲与被告蔡某乙占有物返还纠纷一案,本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲与被告蔡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出南京市××里××牡丹××室并归还原告房产；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，原告与南京安居颐和资产经营管理有限公司签订一份《南京市公共租赁住房租赁合同》，由安居颐和资产管理公司将其位于南京市××里××牡丹××室公共租赁住房租赁给原告使用。涉案房屋为首次租赁，租赁期限为5年，自2016年7月21日至2021年7月20日止。原告在签订合同后向安居颐和管理公司交纳了保证金及租金，原告至今仍在交纳租金。原告收房后，因去外地，被告以原告暂时不居住为由请求暂住，待原告自外地返还后返还房屋。现原告返回南京，但被告拒绝迁出房屋。被告自己也有公租房，并且已经分配给他，反而霸占原告房产，导致原告无处居住。故诉请法院依法处理。
被告蔡某乙辩称，如果原告要求被告迁出应当支付垫付的费用以及赔偿一定的经济损失。
经审理查明，原被告双方系兄弟关系。2016年，原告与南京安居颐和资产经营管理有限公司签订一份《南京市公共租赁住房租赁合同》，由南京安居颐和资产经营管理有限公司将其位于南京市××里××牡丹××室公共租赁住房租赁给原告使用。现该房屋由被告占有。庭审中，原告陈述租赁合同签订后，因原告去外地（河南省焦作市），被告要求暂先居住，于是原告将此房屋给被告居住。原告并提供2017年7月10日向南京安居颐和资产经营管理有限公司交纳2017年7月21日-2018年1月20日的半年房租454.8元。而被告则认为，原告租赁房屋的相关手续系其代办，并对原告去外地生活支付了一定的费用，如果原告要求被告迁出，应当赔偿被告相关的经济损失。
上述事实，有原告提供的租赁合同及交纳租金的票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与南京安居颐和资产经营管理有限公司签订的《南京市公共租赁住房租赁合同》并未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。原告系合法占有权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告占有原告房屋，没有合法依据，故原告要求被告搬离该房屋有事实依据和法律依据，本院予以支持。对被告要求原告支付为其垫付的相关费用以及赔偿一定的经济损失，因被告并未提供相关证据，也未提出反诉请求，故被告可以另案起诉，本案不涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告蔡某乙于本判决生效后20日内腾空位于南京市栖霞区某某里某某路XX号某某园X幢XXX室，并交付给原告蔡某甲。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年二月十二日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1274号
原告李某。
委托代理人商美英、陈艳，河南维和律师事务所。
被告贾某。
原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日诉至本院，同年12月11日本院决定立案受理。诉讼中，原告于2015年1月9日以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李海云
二0一五年元月十三日
书记员 吴 斌