wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48456号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王中昌，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王中昌信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,333.50元。原告诉称,被告王中昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,333.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）碑民初字第01481号
原告：张某某，女，1948年11月25日出生，汉族，西安市韩森寨商场退休职工。
被告：冯某华，男，1974年12月17日出生，汉族，民航陕西机场集团公司机场公安局交警队干部。
被告：冯某红，女，1968年7月28日出生，汉族，西安市第十人民医院护士。
委托代理人：冯某华，男，民航陕西机场集团公司机场公安局交警队干部，系被告冯某红弟弟。
本院于2014年5月4日立案受理了原告张某某与被告冯某华、冯某红析产继承纠纷一案。依法由审判员甄方民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某诉称，其与丈夫冯佑雄均系初婚，共育有一子冯某华，一女冯某红，其丈夫冯佑雄于2013年9月29日因病去世。位于本市碑林区某某北路1号3单元6层18号建筑面积59.81平方米房屋一套为冯佑雄单位福利分房，现冯佑雄已去世，故诉至法院，请求依法判令位于本市碑林区南郭北路1号3单元6层18号建筑面积59.81平方米房屋一套归原告居住，产权归原告所有。经询，被告对原告所述无异议。庭审中，双方表示愿意协商解决。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于本市碑林区某某北路1号3单元6层18号建筑面积59.81平方米（产权证号：西安市房权证碑林区字第112510某某某某-5某-1-某-10某某某）房屋一套由原告张某某居住、使用，产权归原告张某某所有。
二、案件受理费1893元减半收取，下剩946.50元由原告张某某负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 甄方民
二〇一四年五月五日
书记员 王 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13320号
原告：佛山市南海英骏化工经营部。
投资人：周英。
委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂。
经营者：胡厚明。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市南海英骏化工经营部（下称英骏化工经营部）与被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂（下称骏健亿装饰材料厂）、胡厚明买卖合同纠纷一案，本�于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英骏化工经营部的委托诉讼代理人孙萍蔓到庭参加诉讼，被告骏健亿装饰材料厂、胡厚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英骏化工经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款166042.1元并支付利息（利息从2016年12月9日起计至实际清偿之日止，按2015年中国人民银行公布的1-3年期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2013年开始向被告供货，被告经常迟延支付货款。被告曾于2016年1月13日出具一张支票给原告，但未能兑现。之后双方的买卖关系仍然继续进行，至2016年10月31日止，被告共欠原告货款166042.1元。2016年12月8日，原告与被告对账，原告向被告传真《对账单》，被告盖章确认后回传给原告。其后原告多次催促被告支付上述货款均未果。
原�在诉讼中提供对账单、中国农业银行支票、送货单以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告骏健亿装饰材料厂是被告胡厚明开办的个体工商户。原告就本案纠纷于2017年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告英骏化工经营部向被告骏健亿装饰材料厂供应货物，双方形成买卖合同关系。
原告英骏化工经营部与被告骏健亿装饰材料厂之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告骏健亿装饰材料厂向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告胡厚明作为�告骏健亿装饰材料厂的经营者，对该厂的债务应承担直接清偿责任。
至于利息，因原告英骏化工经营部与被告骏健亿装饰材料厂并未约定货款的支付期限及逾期支付的违约责任，故利息可从原告起诉主张权利之日即2017年8月22日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告骏健亿装饰材料厂、胡厚明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告佛山市南海英骏化工经营部支付货款166042.1元及利息（利息从2017年8月22日起计至货款清偿之日止，按中国人民�行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市南海英骏化工经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717.94元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 炳 新
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一八年一月五日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13320号
原告：佛山市南海英骏化工经营部。
投资人：周英。
委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂。
经营者：胡厚明。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
原告佛山市南海英骏化工经营部与被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 芷 妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初28167号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告谭永红，1981年5月11日出生。
上列原告许鹏飞诉被告谭永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告淘宝网店付款1160元（人民币，下同），购买了10盒“印度A8胶囊”。原告收到后发现其为假药或不符合标准的产品。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款1160元，并赔偿11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2017年6月27日通过淘宝网账户“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“红娟保健品贸易商行”处购买了10盒“正品印度A8胶囊男性保健用品116元发12小盒买5还赠1包邮”（即涉案产品），订单编号为32125270330034085，单价116元，涉案产品总价1160元。涉案产品标注有如下内容：适宜人群：阳痿、早泄、肾虚、阴囊潮湿、阴茎短小、性功能减退、勃起不坚、腰膝酸软、头晕、耳鸣、失眠、多梦、多汗无力、阴茎不能勃起、勃起不能持久、缺乏性高潮、疲劳乏力、精神不振、房事后身体疲乏、记忆减退、以及肾虚引起的尿频、尿急，尿等待等前列腺炎、前列腺增生、前列腺肥大等症；批准文号：卫食健字[1998]第340号；执行标准：Q/HLB009-2008；卫生许可证：豫卫食证字（2009）第410000-000035；生产日期：20170616；有效期至：20190615。
另查，河南省卫生厅于2013年11月18日发出了豫卫通告〔2013〕1号《河南省卫生厅关于废止食品批准文号的通告》，内容为：河南省卫生厅对2009年6月1日《食品安全法》实施前审批的“豫卫食字、豫卫食新字、豫卫食证字”食品批准文号进行了全部清理。经查，上述批准文号均已全部到期，自动废止。任何标注上述批准文号的均为无效批准文号。
以上事实，有原告提交的相应产品实物照片、交易快照、商品信息等证据及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。被告销售的产品无有效的批准文号，为不符合安全标准的产品，被告的行为已构成欺诈。原告要求被告退还货款1160元并赔偿11600元，具有法律与事实依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭永红应于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏飞货款1160元，并赔偿原告许鹏飞11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3459号
原告：李士忠，男，1980年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：杨茂荣，男，1972年10月25日出生，汉族，现住胶南市。
被告:青岛益友蔬菜种植专业合作社，住所地青岛胶州市胶莱镇沟东村。
被告:青岛运发纤维制品有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇刁家丘村。
被告:泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。
负责人:于从福，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
原告李士忠与被告杨茂荣、青岛益友蔬菜种植专业合作社（以下简称益友合作社）、青岛运发纤维制品有限公司（以下简称运发公司）、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士忠的委托诉讼代理人董斐宇、被告泰山保险的委托诉讼代理人林琳，到庭参加诉讼。被告杨茂荣、益友合作社、运发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李士忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失39960元，具体为：车损66220元、鉴定费2000元、施救费9700元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月5日18时许，被告杨茂荣驾驶被告益友合作社所有的鲁Ｂ×××××号货车在莱西S209线与X018线交叉路口处，发生交通事故，致两车损坏。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告杨茂荣承担事故全部责任。被告杨茂荣驾驶的车辆在被告泰山保险处投有交强险和商业险，且事故发生时处于保险期限内。
被告泰山保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，且在保险期间内，在审核证件无误后，我公司在保险限额内依法赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告杨茂荣、益友合作社、运发公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日18时许，孙文良驾驶鲁Ｙ×××××-冀D2J**挂号重型普通半挂车沿S209线由北向南行驶至与X018线交叉路口处，遇被告杨茂荣驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车搭乘薛世国沿X018线由东向西行驶相撞，致双方车损，被告杨茂荣、薛世国受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：孙文良与被告杨茂荣均承担事故同等责任；薛世国无责任。
受莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2017]第07900104号交通事故财产损失价格评估结论书，结论：鲁Ｙ×××××号车于2017年1月5日的事故直接损失价格总计66220元。原告支出鉴定费2000元。原告因该事故还支出施救费9700元。庭审中，被告泰山保险对上述结论不予认可，申请重新鉴定，本院认为，该结论书系由莱西市交通警察大队委托，真实合法有效，且被告泰山保险亦未提供相关证据予以反驳，故对其申请本院不予准许。
鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，实际所有人为原告，挂靠在青岛农通商贸有限公司莱阳分公司名下；冀D2J**挂号重型普通半挂车所有人为原告。被告杨茂荣驾驶的鲁Ｂ×××××号重型普通货车登记所有人为被告运发公司，被保险人为被告益友合作社，该车在被告泰山保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。孙文良驾驶鲁Ｙ×××××-冀D2J**挂号重型普通半挂车与被告杨茂荣驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车相撞，致车辆受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙文良与被告杨茂荣均承担事故同等责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在被告泰山保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故原告的经济损失应由被告泰山保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由被告泰山保险按照50%比例予以承担。
原告主张的车损66220元、施救费9700元，均符合法律规定，本院予以确认，上述共计75920元超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告泰山保险赔偿2000元，余额73920元应由被告泰山保险按比例赔偿36960元（73920元×50％）。综上，被告泰山保险应当赔偿38960元。因原告损失已由被告泰山保险赔偿完毕，故被告杨茂荣、益友合作社、运发公司不再承担赔偿责任。被告泰山保险关于其不承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告杨茂荣、益友合作社、运发公司未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李士忠经济损失38960元；
二、驳回原告李士忠对被告杨茂荣、青岛益友蔬菜种植专业合作社、青岛运发纤维制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2000元，共计2400元，由原告李士忠负担1000元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1489号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人：郭万超，局长。
被执行人：史振国
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人史振国行政非诉纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113行审46号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人现存放大量物品，需不断清移完毕后，完全拆除违章建筑，暂不具备执行条件，现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113行审46号行政裁定书本次执行程序。待被执行人未按执行和解协议履行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初41号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨云某，男，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市江口县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月1日经江口县公安局决定被刑事拘留；2016年3月11日经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。2016年5月3日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年6月6日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人杨云某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭独任审理了此案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人杨云某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年农历7月份至2014年农历5月份期间，被告人杨云某以人民币2600元的价格与同村村民吕高某、吕文某父子口头达成购买其所有的位于江口县官和乡泗渡村茶盘田组天鹅山屋基坪山林林木，并约定从2012年农历7月份至被告人杨云某的女儿大学毕业时为砍伐期，被告人杨云某已支付吕高某林木款人民币1700元。2013年冬天和2014年4、5月份，被告人杨云某在未办理林木采伐许可证的情况下先后使用油锯到天鹅山屋基坪山林里砍伐林木56株，其中将2014年所砍伐的林木锯成规格为2米长的木材后，雇请其哥杨某忠使用三轮车装运至芩巩县凯本镇金鑫木材经营加工店，卖得人民币3000元左右，将收入用于抵付在杨云忠处购物货款及家庭日常支出。经江口县林业调查规划设计队鉴定，被伐林木活立木蓄积量为16.7049立方米。
另查明：2014年6月1日，官和乡副乡长吴乃某、林业站职工刘秀某、派出所协警杨某等人在被告人杨云某家调查被告人杨云某滥伐林木一事时，被告人杨云某逃避调查外出，2016年3月1日被江口县公安局刑事拘留归案。2016年6月3日，被告人杨云某向江口县森林公安分局交纳了人民币1500元补植复绿保证金，承诺进行补植复绿。
上述事实，被告人杨云某无异议，有证人杨某忠、吕高某、鄢来某、罗胜某、吴某、杨代某、杨某某、刘秀某、彭洪某、吕金某的证言，被告人杨云某的供述，鉴定聘请书，江口县林业调查规划设计队出具的现场鉴定意见，鉴定意见告知书，木材检尺表，先行登记保存证据通知书，刑事照片（48张），现场勘验笔录，林木伐桩检测记录、资质证书，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单、杨云和林权证，情况说明（三份），保证书、收条，受案登记表，立案决定书，拘留证，延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，案件移送书、移送清单，被告人杨云某的户籍证明等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨云某违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自到官和乡泗渡村茶盘田组天鹅山屋基坪山林里砍伐林木，涉案林木活立木蓄积量为16.7049立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人杨云某具有如下量刑情节：1、被告人杨云某到案后能基本供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。2、被告人杨云某系初犯、偶犯，并自愿补植复绿，可酌定从轻处罚。3、被告人杨云某系无证砍伐林木且用于出售营利，案发后逃避公安机关侦查，可酌定从重处罚。公诉机关建议以滥伐林木罪判处被告人杨云某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨云某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木活立木蓄积量为16.7049立方米，属数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨云某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨云某系无证砍伐林木且用于出售营利，案发后有逃避公安机关侦查行为，本院决定酌定从重处罚。到案后，被告人杨云某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定依法从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人杨云某系初犯、偶犯，并自愿补植复绿，本院决定酌定从轻处罚。综合被告人杨云某的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，公诉机关有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨云某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年3月1日至2016年5月3日先行羁押的64日依法予以扣除，即自2016年6月15日起至2017年2月9日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上交国库。）
二、扣押被告人杨云某的作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永卫
二〇一六年六月十五日
代理书记员 杨 瑾
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执407号
申请执行人马驰，男，1982年11月7日出，住朝阳市双塔区。
被执行人胡明，男，1981年11月21日出生,住朝阳市双塔区。
本院在执行马驰与胡明保证合同纠纷（2016）辽1302民初3758号民事调解一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人胡明有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 兴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4985号
原告：鲁军伟，男，1967年7月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市天宏建筑安装有限责任公司，住所地石河子市西三路工二小区17栋88号。
法定代表人：田伟，公司董事长。
被告：杨家玉，男，年龄不详，职业不详。
原告鲁军伟与被告石河子市天宏建筑安装有限责任公司、杨家玉建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案。原告鲁军伟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取2018元，本院予以退还。
审判员 罗 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢店霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异101号
异议人（利害关系人）：中建铁路建设有限公司。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长
委托代理人：李军，该公司员工
委托代理人：高磊，该公司员工。
申请执行人：徐静平，女，1972年4月19日生，住河北省唐山市。
被执行人：裴守国，男，1966年5月15日生，住河北省。
在本院执行徐静平与裴守国民间借贷纠纷一案中，异议人中建铁路建设有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中建铁路建设有限公司称，一、（2017）冀02执15850号执行裁定书、（2017）冀02执15850号协助执行通知书认定事实不清。裴守国对申请人并不享有到期债权，也不存在债权。根据《民诉法》及最高院《执行规定》，债务人不能清偿到期债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依职权或依申请向第三人发出协助执行通知书。申请人认为在徐静平与裴守国民间借贷纠纷案中，申请人并非是对裴守国负有债务的案外第三人，人民法院向申请人发出协助执行通知书没有事实依据。二、（2017）冀02执15850号执行裁定书、（2017）冀02执15850号协助执行通知书适用法律错误。《民诉法》第244条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。申请人认为《民诉法》第244条适用于执行被执行人名下的财产，针对的对象是被执行人。人民法院依据《民诉法》第244条向申请人要求履行协助执行义务，属于适用法律错误。
本院查明，本院在执行徐静平与裴守国民间借贷纠纷一案中，依据唐山市曹妃甸区人民法院2017年8月15日作出的（2017）冀0209民初2725号民事调解书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年8月23日本院作出（2017）冀02执15850号执行裁定书，裁定扣留裴守国借用唐山天昱市政工程有限公司资质在中建铁路建设有限公司唐曹项目部的质量保证金300万元整。
本院认为，对异议人中建铁路建设有限公司名下唐曹项目部的质量保证金300万元的查封，属法院对他人的到期债权的查封，异议人在执行过程中对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对中建铁路建设有限公司提起代位权诉讼予以救济，故异议人中建铁路建设有限公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀02执15850号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员杨福东
二〇一八年三月十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异101号异议人（利害关系人）：中建铁路建设有限公司。法定代表人：周宇騉，该公司董事长委托代理人：李军，该公司员工委托代理人：高磊，该公司员工。申请执行人：徐静平，女，1972年4月19日生，住河北省唐山市。被执行人：裴守国，男，1966年5月15日生，住河北省。在本院执行徐静平与裴守国民间借贷纠纷一案中，异议人中建铁路建设有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中建铁路建设有限公司称，一、（2017）冀02执15850号执行裁定书、（2017）冀02执15850号协助执行通知书认定事实不清。裴守国对申请人并不享有到期债权，也不存在债权。根据《民诉法》及最高院《执行规定》，债务人不能清偿到期债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依职权或依申请向第三人发出协助执行通知书。申请人认为在徐静平与裴守国民间借贷纠纷案中，申请人并非是对裴守国负有债务的案外第三人，人民法院向申请人发出协助执行通知书没有事实依据。二、（2017）冀02执15850号执行裁定书、（2017）冀02执15850号协助执行通知书适用法律错误。《民诉法》第244条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。申请人认为《民诉法》第244条适用于执行被执行人名下的财产，针对的对象是被执行人。人民法院依据《民诉法》第244条向申请人要求履行协助执行义务，属于适用法律错误。本院查明，本院在执行徐静平与裴守国民间借贷纠纷一案中，依据唐山市曹妃甸区人民法院2017年8月15日作出的（2017）冀0209民初2725号民事调解书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年8月23日本院作出（2017）冀02执15850号执行裁定书，裁定扣留裴守国借用唐山天昱市政工程有限公司资质在中建铁路建设有限公司唐曹项目部的质量保证金300万元整。本院认为，对异议人中建铁路建设有限公司名下唐曹项目部的质量保证金300万元的查封，属法院对他人的到期债权的查封，异议人在执行过程中对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对中建铁路建设有限公司提起代位权诉讼予以救济，故异议人中建铁路建设有限公司所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执15850号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一八年三月十三日书记员刘月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第818号
原告：赵守志，男，住址：辽宁省凌海市。
委托代理人：肖彬，女，住址：沈阳市大东区。
被告：段广富，男，住址：沈阳市大东区。
原告赵守志与被告段广富建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年4月21日进行了审理。原告赵守志及委托代理人肖彬与被告段广富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年赵守志带领17人给被告段广富在大庆承包的外墙保温工程干活，每人300元每天劳务费。工程结束后已付部分费用，尚欠人工费65000元。原告多次催要后被告于2013年4月7日给我们签具欠条一份，但至今仍未给付，几经督催拒不支付，已给我们的经济生活造成相应困难，在不能自行和解之情下，提起诉讼，寻求法律救济。请人民法院受理此案，并同情体恤农民工的困难处境，秉公审理，正确裁决，令被告立即付拖欠款，经维护当事人合法权益。诉讼请求：1、请判令由被告给付劳动报酬费：65000元2、请判令由被告承担诉讼费。
被告辩称：在大庆干保温工程产生实际费用65000元，当时在大庆我是给别人干的活，甲方没给我钱，我让原告在大庆等一天，我过去帮他要钱，钱也没要来。过后原告要求我支付他65000元用工费，我就给他打了一份大庆保温工程欠65000元的欠条。2013年9月13日，原告给我打了收条，我当天分两次一次5千元，一次2万元，总计给了赵守志25000元。
经审理查明：2012年原告带领17名工人给被告在大庆承包外墙保温工程干活，每人300元每天劳务费，工程结束后仍有65000元劳务费未支付。被告于2013年4月7日出具欠条一份，证明欠原告大庆工地保温人工费65000元。2013年9月13日原告、被告、裴冬梅（原告工人宋密林配偶）在沈阳站广场，被告给付原告5000元，原告交给裴冬梅用于支付宋密林工资，收条内容由被告书写，原告与裴冬梅签字。
上述事实，有欠条、收条、工人上工登记表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否已给付原告2万元。根据被告提供的2013年9月13日原告签名的收条收条上载明：“收到大庆工地人工费五千元整赵守志给小宋。另外给赵守志2万元整。收款人：赵守志。2013年9月13日裴冬梅”原告认为后半句话“另外给赵守志2万元整”为被告后书写上的，当时签订收条时没有该内容，实际未收到20000元。通过对收条原件的审查，“另外给赵守志2万元整”字迹深浅程度与“收到大庆工地人工费五千元整赵守志给小宋，收款人：赵守志。2013年9月13日裴冬梅”不一致，而且关于金额的书写前半句使用的五千元为大写，后半句2万使用的为阿拉伯数字，据此可推定“另外给赵守志2万元整”系被告后书写上收条，原告未收到2万元。被告实际欠原告6万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，第二百八十六条《关于最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告段广富于本判决生效后15日内给付原告赵守志劳务报酬费6万元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告段广富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨硕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初421号
原告：何桂珍，女，1963年8月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告何桂珍与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初420号原告董某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初420号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗晓笑，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓笑信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,859.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗晓笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,859.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗晓笑，男，1980年11月2日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓笑信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,859.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗晓笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,859.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47080号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王教丽，女，1989年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王教丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,710.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王教丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,710.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4878号
原告梁海东，男，1974年11月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村。
法定代表人赵长辉，社长。
委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。
原告梁海东与被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社（以下简称北尚乐村经合社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）京0111民初11187号民事判决。北尚乐村经合社不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）京02民终572号民事裁定，撤销（2016）京0111民初11187号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员李凤华、宋曙光参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁海东及其委托代理人刘国锋、被告北尚乐村经合社的委托代理人段金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海东诉称：被告北尚乐村经合社因资金紧张，于2011年9月1日、2011年9月15日、2011年11月3日、2015年9月10日、2015年10月5日分六次向原告梁海东借款共计62万元，后北尚乐村经合社陆续偿还30万元，尚欠32万元至今未还。故原告梁海东诉至法院，请求判令北尚乐村经合社偿还借款32万元，诉讼费由被告承担。
被告北尚乐村经合社辩称：只认可2011年的四笔借款共计35万元，北尚乐村经合社分别于2012年4月20日还款10万元，2012年11月20日还款两笔共计10万元，2013年3月13日还款10万元，只同意偿还5万元。不认可2015年的12万元、15万元的两张借条，借条是在换届选举前由当时的会计杨雪山出具的，这两笔款项没有在村财务入账，是当时的村长兼书记杨艳月的个人行为，不同意偿还该27万元款项。
经审理查明：2011年9月1日，北尚乐村经合社向梁海东出具编号为0017806的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东（转账）’人民币（大写）壹拾万元整’。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村农工商经济联合社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”。
2011年9月15日，北尚乐村经合社向梁海东出具编号为0017808的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东（转账）’人民币（大写）伍万元整。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村农工商经济联合社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”。
当日，北尚乐村经合社向梁海东出具编号为0017809的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东（现金）’人民币（大写）伍万元整。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村农工商经济联合社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”。
2011年11月3日，北尚乐村经合社向梁海东出具编号为0017813的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东’交来现金人民币（大写）壹拾伍万元整。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村农工商经济联合社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”。
2012年4月20日，北尚乐村经合社向梁海东还款100000元。
2012年11月20日，北尚乐村经合社向梁海东还款两笔，每笔金额50000元。
2013年3月12日，北尚乐村经合社向梁海东还款100000元。
北尚乐村经合社的原会计杨雪山向梁海东出具编号为0287634的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东’交来现金（2014年度）人民币（大写）壹拾贰万元整。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”,落款日期为2015年9月10日。
北尚乐村经合社的原会计杨雪山向梁海东出具编号为0287633的收据一份，载明：“今收到‘借梁海东’交来现金（2013年度）人民币（大写）壹拾伍万元整。”收款单位公章处加盖北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社的财务专用章，收款人一栏写明“杨”，落款日期为2015年10月5日。
庭审中，梁海东称2013年和2014年北尚乐村经合社分多次向其借款，均为现金给付，载明“2013年度”、“2014年度”的两份借条系北尚乐村经合社2015年向其补开的2013年度和2014年度的总借条。
其余320000元款项北尚乐村经合社至今未还。
另查明，2012年，北京市房山区大石窝镇北尚乐村农工商经济联合社更名为北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社。
上述事实，有原告梁海东提交的收据，被告北尚乐村经合社提交的记账凭证、现金支出凭证、大石窝镇村级组织财务支出申请审批单、资金使用申请审批表和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是2015年的两份收据中涉及的270000元款项的借款人是否为北尚乐村经合社。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，经法院释明，北尚乐村经合社明确表示对2015年的两份收据中的财务专用章不申请鉴定，故对于2015年两份收据的真实性，本院予以确认。根据已查明的事实，2015年北尚乐村经合社向梁海东出具的两份收据均加盖北尚乐村经合社的财务专用章并有财务人员杨雪山作为收款人签署姓氏进行确认，足以证明所涉款项的出借事实，且北尚乐村经合社并未提供充分证据证明涉案270000元款项系原单位负责人杨艳月个人使用，应由北尚乐村经合社承担举证不能的法律后果，故对北尚乐村经合社的关于270000元款项非单位借款的答辩意见，本院不予采信。梁海东、北尚乐村经合社之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。梁海东要求北尚乐村经合社返还320000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社于本判决生效之日起十日内返还原告梁海东借款三十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，由被告北京市房山区大石窝镇北尚乐村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 宋曙光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祁海营
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人肖玉婷，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西壮族自治区XX县人，高中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区XX县XX镇XX村**组**号，现住XX县XX镇XX路**楼**室。因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月8日被荔浦县公安局刑事拘留，同月17日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人肖玉婷犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人肖玉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荔浦县人民检察院指控：2013年12月7日，被告人肖玉婷在其租住的XX县XX城镇XX路XX楼XX室容留钟某军、高某经、欧某砚、李某龙、邓某赓、刘某海、黄某双等人吸食毒品冰毒，当日16时许，被公安机关查获。同时查获被告人肖玉婷非法持有的毒品冰毒13.5克。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、毒品检验鉴定书、现场勘查笔录、物证、书证等相关证据，据此认为，被告人肖玉婷非法持有毒品冰毒13.5克并容留他人吸食毒品冰毒，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人肖玉婷辩称，对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年12月7日，被告人肖玉婷在其租住的XX县XX镇XX路XX楼XX室容留钟某军、高某经、欧某砚、李某龙、邓某赓、刘某海、黄某双等人吸食毒品冰毒，当日16时许，被公安机关查获。同时查获被告人肖玉婷非法持有的净重为13.5克的毒品冰毒。
另查明，公安机关已将查获的净重为13.45克的毒品甲基苯丙胺依法上交。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证
提取笔录、扣押清单，证明公安人员依法提取并扣押疑似冰毒13.5克、移动电话一部、自制吸毒工具两个的事实。
（二）书证
1、当面称量记录、称重记录照片，证明被告人肖玉婷对向其当面称量的涉案物品疑似毒品冰毒进行指认的事实；
2、现场检测报告书、指认照片，证明经现场检测被告人肖玉婷的尿液呈阳性，以及被告人对现场尿检结果进行指认的事实；
3、行政处罚决定书，证明公安机关对吸毒人员钟某军、高某经、欧某砚、李某龙、邓某赓、刘某海、黄某双作出行政处罚的事实；
4、上交查获毒品登记单，证实公安机关已将查获的13.45克毒品甲基苯丙胺依法上交的事实；
5、抓获经过，证实被告人肖玉婷被抓获归案的经过情况；
6、户籍证明，证明被告人肖玉婷实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（三）证人证言
1、证人刘某海的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实；
2、证人钟某军的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关在房间的厕所下水道里搜出的一包疑似毒品是肖玉婷所有的事实；
3、证人李某龙的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实；
4、证人邓某赓的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实；
5、证人高某经的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实；
6、证人欧某砚的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实；
7、证人黄某双的证言，证明其在被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内吸食冰毒，以及公安机关从该XX室房间里查获一包疑似毒品的事实。
（四）被告人的供述
被告人肖玉婷的供述，供述其在位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房里容留高某经、钟某军、欧某砚还有几个不认识的人吸食毒品冰毒，以及将一包毒品冰毒冲入卫生间下水道，但是没有被冲走，后被公安人员查获的事实。
（五）鉴定意见
桂林市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论通知书，证明从被告人肖玉婷位于XX镇XX路XX楼XX室的出租房内查获的疑似毒品检验出甲基苯丙胺成分，以及公安机关已将该鉴定结论告知被告人的事实。
（六）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、指认照片，证明案发现场情况，以及被告人对作案现场、作案工具进行指认，吸毒人员对作案工具进行指认的情况；
2、现场、涉案物品辨认笔录，证明被告人肖玉婷对涉案物品及作案现场进行辨认的事实；
3、辨认笔录，证明被告人肖玉婷辨认出在XX镇XX路XX楼XX室吸食冰毒的“阿经”、“阿鸟”、“阿忠”分别就是高某经、欧某砚、钟某军，以及吸毒人员高某经、欧某砚、钟某军分别辨认出被告人肖玉婷就是容留其在XX镇XX路XX楼XX室吸食冰毒的人的事实。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和印证，能客观证明本案非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖玉婷非法持有毒品冰毒13.5克并容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，分别构成了非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人肖玉婷一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人肖玉婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2015年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 彭尚玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 李周珍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终238号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：桂玉强，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人王伟因与被上诉人桂玉强合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年7月24日，桂玉强向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令王伟偿还2015、2016年合伙期间差欠的货款60339元及利息，并提供了欠条等证据。案件审理过程中，一审法院组织双方对2013、2014年合伙期间的财务进行结算，同时做双方的调解工作，但整个结算过程没有形成书面材料，桂玉强与王伟也没有同意调解。一审判决将上述结算内容作为审理查明的事实予以认定，并作出判决，无事实依据。一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3148号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人王伟预交的二审案件受理费654元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月七日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终180号
上诉人（原审被告）：青岛广发建筑有限公司。住所：山东省即墨市振华街***号。
法定代表人：张精淑，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所：河北省石家庄长安区光华路***号。
法定代表人：吴立晴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李军伟，男，汉族，1976年5月21日生，住山东省即墨市。
上诉人青岛广发建筑有限公司、河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人李军伟建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛广发建筑有限公司上诉称，从原告李军伟的诉状可以看出，该案并非建设工程施工合同纠纷，故合同履行地不应是工程所在地。原审法院以合同履行地为由，认为其对该案有管辖权错误，该案应由被告住所地山东省即墨市人民法院管辖。另外，原告的住址为山东省即墨市龙山街道办事处大村村，既然原被告都在山东省即墨市，从方便诉讼，节约诉讼资源的角度该案也应当移送山东省即墨市人民法院审理。综上，上诉请求：撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民初48号民事裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院审理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司答辩称，本案原告李军伟称其是涉案工程的实际施工人，并非涉案建筑施工合同的当事人，故原被告之间实为债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青岛广发建筑有限公司的住所地为青岛××街××号，且原被告双方的住所地均为山东省青岛即墨市，为方便当事人诉讼，节约司法成本，应将本案移送山东省青岛即墨市人民法院管辖。
被上诉人李军伟未提交答辩状。
上诉人河北省电力建设第二工程公司上诉称，本案原告李军伟称其是涉案工程的实际施工人，并非涉案建筑施工合同的当事人，其起诉主张工程款，原被告之间实为债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青岛广发建筑有限公司的住所地为青岛××街××号，故应将本案移送山东省青岛即墨市人民法院管辖。综上，上诉请求：裁定将本案移送给有管辖权的山东省青岛即墨市人民法院审理。
上诉人青岛广发建筑有限公司答辩称，从原告李军伟的诉状可以看出，该案并非建设工程施工合同纠纷，故合同履行地不应是工程所在地。原审法院以合同履行地为由，认为其对该案有管辖权错误，该案应由被告住所地山东省即墨市人民法院管辖。另外，原告的住址为山东省即墨市龙山街道办事处大村村，从方便诉讼，节约诉讼资源的角度该案也应当移送山东省即墨市人民法院审理。
被上诉人李军伟未提交答辩状。
本院经审查认为，作为无独立请求权的第三人，在诉讼中只能通过支持一方当事人的主张来维护自身的利益，其诉讼地位决定了其只能依赖原、被告一方，故其无权提出管辖权异议。本案中，李军伟在起诉时将河北省电力建设第二工程公司列为第三人，但其却主张由河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带责任，故河北省电力建设第二工程公司的诉讼地位实际应为被告，而非第三人，原审将其列为第三人错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，李军伟以中广核云南元江风电场风机基础等项目实际施工人的身份，起诉由青岛广发建筑有限公司支付工程款并返还保证金，河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带责任，从其诉讼请求来看，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于云南省玉溪市元江县，故云南省玉溪市中级人民法院对本案具有管辖权。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖权属适用法律不当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，故本院予以维持。上诉人青岛广发建筑有限公司、河北省电力建设第二工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十五日
书记员 艾盘正
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终180号上诉人（原审被告）：青岛广发建筑有限公司。住所：山东省即墨市振华街***号。法定代表人：张精淑，该公司董事长。上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。住所：河北省石家庄长安区光华路***号。法定代表人：吴立晴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李军伟，男，汉族，1976年5月21日生，住山东省即墨市。上诉人青岛广发建筑有限公司、河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人李军伟建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民初48号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛广发建筑有限公司上诉称，从原告李军伟的诉状可以看出，该案并非建设工程施工合同纠纷，故合同履行地不应是工程所在地。原审法院以合同履行地为由，认为其对该案有管辖权错误，该案应由被告住所地山东省即墨市人民法院管辖。另外，原告的住址为山东省即墨市龙山街道办事处大村村，既然原被告都在山东省即墨市，从方便诉讼，节约诉讼资源的角度该案也应当移送山东省即墨市人民法院审理。综上，上诉请求：撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民初48号民事裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院审理。上诉人河北省电力建设第二工程公司答辩称，本案原告李军伟称其是涉案工程的实际施工人，并非涉案建筑施工合同的当事人，故原被告之间实为债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青岛广发建筑有限公司的住所地为青岛××街××号，且原被告双方的住所地均为山东省青岛即墨市，为方便当事人诉讼，节约司法成本，应将本案移送山东省青岛即墨市人民法院管辖。被上诉人李军伟未提交答辩状。上诉人河北省电力建设第二工程公司上诉称，本案原告李军伟称其是涉案工程的实际施工人，并非涉案建筑施工合同的当事人，其起诉主张工程款，原被告之间实为债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青岛广发建筑有限公司的住所地为青岛××街××号，故应将本案移送山东省青岛即墨市人民法院管辖。综上，上诉请求：裁定将本案移送给有管辖权的山东省青岛即墨市人民法院审理。上诉人青岛广发建筑有限公司答辩称，从原告李军伟的诉状可以看出，该案并非建设工程施工合同纠纷，故合同履行地不应是工程所在地。原审法院以合同履行地为由，认为其对该案有管辖权错误，该案应由被告住所地山东省即墨市人民法院管辖。另外，原告的住址为山东省即墨市龙山街道办事处大村村，从方便诉讼，节约诉讼资源的角度该案也应当移送山东省即墨市人民法院审理。被上诉人李军伟未提交答辩状。本院经审查认为，作为无独立请求权的第三人，在诉讼中只能通过支持一方当事人的主张来维护自身的利益，其诉讼地位决定了其只能依赖原、被告一方，故其无权提出管辖权异议。本案中，李军伟在起诉时将河北省电力建设第二工程公司列为第三人，但其却主张由河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带责任，故河北省电力建设第二工程公司的诉讼地位实际应为被告，而非第三人，原审将其列为第三人错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，李军伟以中广核云南元江风电场风机基础等项目实际施工人的身份，起诉由青岛广发建筑有限公司支付工程款并返还保证金，河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带责任，从其诉讼请求来看，可以确认本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于云南省玉溪市元江县，故云南省玉溪市中级人民法院对本案具有管辖权。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖权属适用法律不当，本院予以纠正，但其裁定结果正确，故本院予以维持。上诉人青岛广发建筑有限公司、河北省电力建设第二工程公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年十二月十五日书记员 艾盘正
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终26号
上诉人(一审原告)赵志芳。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师，一般代理。
上诉人赵志芳与晋中市交通运输局因交通运输行政处罚行政行为一案不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵志芳的委托代理人张如丘，被上诉人晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年4月28日16时，赵志芳驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的红色启辰轿车，通过滴滴打车软件拉载2名乘客，从大学城万科生活广场到太原亲贤苑东门，费用24元，经晋中市交通运输局调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月17日晋中市交通运输局向赵志芳送达了《违法行为通知书》，告知拟作出的处罚、法律依据，并告知享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，赵志芳自愿放弃。晋中市交通运输局于2017年5月17日作出编号为晋市交罚（2017）244号《行政处罚决定书》，认为赵志芳的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。同日赵志芳缴纳罚款，晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对晋中市交通运输局的处罚决定，赵志芳不服，提起行政诉讼为本案事实。一审法院认为，赵志芳未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，予以支持。赵志芳主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回原告赵志芳的诉讼请求。
上诉人赵志芳上诉的理由是，一审法院认定事实不清，被上诉人晋中市交通运输局处罚证据不足，并未依法履行调查及收集证据的法定职责，其所作的处罚决定依法应予撤销；剥夺了上诉人听证权利；所作处罚决定滥用裁量权利、显失公平；被上诉人晋中市交通运输局应以管理为目的，不应以处罚为目的，请求撤销一审判决、撤销处罚决定。
被上诉人晋中市交通运输局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人非法营运证据确凿，营运行为成立；依法保障了上诉人的陈述、申辩，要求举证听证的权利，未剥夺上诉人听证权利；晋中市交通运输局作出的处罚决定运用裁量权利适当，依法对其予以处罚，无处罚畸重现象；处罚与教育并重，无重处罚轻教育的现象，请求依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审判决。
经审理查明，主要事实与一审判决认定的事实基本一致，双方均没有提交新的证据，均认可一审时己方的质证意见，本院予以确认。
本院认为，晋中市交通运输局对所辖区域非法营运行为依法进行查处，是其作为交通运输主管部门行使的职责。交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办等七部委联合于2016年7月27日发布自2016年11月1日起施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定。”第十五条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”本案上诉人赵志芳未取得经营许可，没有《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。上诉人赵志芳主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就本案上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年二月九日
书记员 贾兵帅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉保字第00007-1号
申请人：刘志明，男，1975年02月15日出生，汉族，初中文化，农民，�安徽省蒙城县城关镇望月巷34号。身份证号342125197502150418。
被申请人：于新峰，男，1980年03月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县楚村镇朱集村黄庄15号。身份证号342125198003131110。
申请人刘志明因民间借贷纠纷，于2015年04月13日依据申请人的申请，对被申请人所有的皖KE86**号丰田牌小型轿车予以查封、扣押。现申请人申请解除查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对于新峰所有的皖KE86**号丰田牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘云龙
二〇一五年五月五日
书记员 王振才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初564号
原告：张敬荣。
被告：崔永胜。
被告：杨学忠。
原告张敬荣与被告崔永胜、杨学忠追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敬荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 蒙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初87号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人焦某，住南京市雨花台区，户籍所在地河南省商水县。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日20时许，被告人焦某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿本市雨花台区王家坝路由西向东行驶至铁道路口附近时，被正在执勤的交警人员查获，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人焦某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为136.6mg/100ml。
被告人焦某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人焦某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人焦某判处拘役一个月至三个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘梦婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初292号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何方跃，男，1957年5月12日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1986年7月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年7月11日因赌博被玉环县公安局治安罚款人民币一千元；2009年8月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2012年11月25日因盗窃被三门县公安局行政拘留十日；2014年3月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月7日因本案被临海市公安局刑事拘留（未执行），当日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人何方跃犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人何方跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2018年3月6日上午，被告人何方跃来到临海市大洋街道国庆村协成路118号马某家，采用膝盖顶门的方式，进入一楼前间准备盗窃，发现有人后逃跑。后被告人何方跃又来到大洋街道塘里村3
--122号高某家，采用脚踢房门的方式，进入二楼盗窃，但未窃得财物。2018年3月6日下午，被告人何方跃被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何方跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、高某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，刑事判决书，人口基本信息，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何方跃以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何方跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何方跃在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人何方跃到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何方跃当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人何方跃的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何方跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一八年四月十三日
代理书记员 程娅
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初292号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人何方跃，男，1957年5月12日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1986年7月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年7月11日因赌博被玉环县公安局治安罚款人民币一千元；2009年8月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2012年11月25日因盗窃被三门县公安局行政拘留十日；2014年3月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月7日因本案被临海市公安局刑事拘留（未执行），当日被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人何方跃犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人何方跃到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：2018年3月6日上午，被告人何方跃来到临海市大洋街道国庆村协成路118号马某家，采用膝盖顶门的方式，进入一楼前间准备盗窃，发现有人后逃跑。后被告人何方跃又来到大洋街道塘里村3—122号高某家，采用脚踢房门的方式，进入二楼盗窃，但未窃得财物。2018年3月6日下午，被告人何方跃被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人何方跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、高某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，刑事判决书，人口基本信息，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人何方跃以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何方跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何方跃在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人何方跃到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何方跃当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人何方跃的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何方跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁统二〇一八年四月十三日代理书记员  程娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1668号
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。
负责人王晓东，行长。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告李新华。
被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街9号金都大厦10楼06号。
负责人丁大明，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告李新华、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，发现被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年六月六日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3326号
原告：王范，男，1954年8月17日出生，汉族，工人。
被告：潘巴特尔，男，1968年1月25日出生，蒙古族，农民。
被告：潘玉龙，男，1985年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告：赵玉玲，女，50岁，蒙古族，农民。
原告王范与被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经王范诉讼保全申请，已查封了潘巴特尔金牛卡。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王范到庭参加了诉讼，被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王范向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即返还借款本金45000元，并从借款之日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：三被告于2015年10月15日从我处借款65000元，约定2016年10月15日还款，逾期经索要2016年11月20日返还20000尚欠45000元，三被告以各种理由推脱不给，故诉至法院。
潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘巴特尔、赵玉玲夫妻关系，与潘玉龙父母儿子关系。潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲于2015年10月15日以种地为由向王范借款本金50000元，定于2016年10月15日还款，加每月利率2.5%计算一年利息出具65000元借据一枚，约定到期还不上每日按3‰缴纳滞纳金。逾期王范经索要2016年11月20日返还20000元，尚欠30000元，王范索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、王范提举由潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲出具的借据一枚。
2、王范陈述笔录。
本院认为，潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲与王范之间所形成的民间借贷关系合法有效。王范提供借款后潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。王范以双方约定中的每月利率2%主张支付利息，符合法律规定。
综上所述，对王范的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲于本判决生效后即返还原告王范借款本金30000元；
二、被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲向原告王范以50000元为本自2015年10月15日始至2016年11月20日止、以300000元为本金自2016年11月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）
三、驳回原告王范的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取463元、诉讼保全费470元由被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一七年七月二十六日
书记员刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3326号
原告王范，男，汉族，工人。
被告潘巴特尔，男，蒙古族，农民。
被告潘玉龙，男，蒙古族，农民。
被告赵玉玲，女，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王范与被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，原告王范于2017年6月12日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘巴特尔、潘玉龙所有的粮补卡予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王范的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告潘巴特尔、潘玉龙所有的粮补卡予以冻结，冻结期间不得处分。
本裁定书送达即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员忠耐
二〇一六年六月十二日
书记员齐凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3326号原告：王范，男，1954年8月17日出生，汉族，工人。被告：潘巴特尔，男，1968年1月25日出生，蒙古族，农民。被告：潘玉龙，男，1985年5月5日出生，蒙古族，农民。被告：赵玉玲，女，50岁，蒙古族，农民。原告王范与被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经王范诉讼保全申请，已查封了潘巴特尔金牛卡。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王范到庭参加了诉讼，被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王范向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即返还借款本金45000元，并从借款之日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：三被告于2015年10月15日从我处借款65000元，约定2016年10月15日还款，逾期经索要2016年11月20日返还20000尚欠45000元，三被告以各种理由推脱不给，故诉至法院。潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘巴特尔、赵玉玲夫妻关系，与潘玉龙父母儿子关系。潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲于2015年10月15日以种地为由向王范借款本金50000元，定于2016年10月15日还款，加每月利率2.5%计算一年利息出具65000元借据一枚，约定到期还不上每日按3‰缴纳滞纳金。逾期王范经索要2016年11月20日返还20000元，尚欠30000元，王范索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、王范提举由潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲出具的借据一枚。2、王范陈述笔录。本院认为，潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲与王范之间所形成的民间借贷关系合法有效。王范提供借款后潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。王范以双方约定中的每月利率2%主张支付利息，符合法律规定。综上所述，对王范的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲于本判决生效后即返还原告王范借款本金30000元；二、被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲向原告王范以50000元为本自2015年10月15日始至2016年11月20日止、以300000元为本金自2016年11月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。（同上款一并支付）三、驳回原告王范的其余诉讼请求。案件受理费减半收取463元、诉讼保全费470元由被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年七月二十六日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3326号原告王范，男，汉族，工人。被告潘巴特尔，男，蒙古族，农民。被告潘玉龙，男，蒙古族，农民。被告赵玉玲，女，50岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王范与被告潘巴特尔、潘玉龙、赵玉玲民间借贷纠纷一案中，原告王范于2017年6月12日，向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘巴特尔、潘玉龙所有的粮补卡予以查封，并已提供担保。本院认为，原告王范的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告潘巴特尔、潘玉龙所有的粮补卡予以冻结，冻结期间不得处分。本裁定书送达即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员忠耐二〇一六年六月十二日书记员齐凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第134号
罪犯于海宏，男，汉族，1968年4月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2009年8月18日作出（2009）依刑初字第47号刑事判决，以被告人于海宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海宏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认�，罪犯于海宏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于海宏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年3月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
内蒙古自治区突泉县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初313号
原告突泉县农村信用合作联社。
法定代表人戴云伟，理事长。
委托代理人吴彦敬，联社职工。
被告刘郡波，男，汉族，干部，现住突泉县。
本院在审理原告突泉县农村信用合作联社诉被告刘郡波金融借款合同纠纷一案中，原告突泉县农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。
审判员 于 志 鸿
二〇一六年四月二十一日
书记员 �李春明
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2889号
原告韦志美。
委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。
被告广西壮壮乳业有限公司。
法定代表人黄勇。
原告韦志美与被告广西壮壮乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告韦志美于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志美申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦志美撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告韦志美负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭时连
appoint
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终142号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗黎明，无业。2001年3月2日因犯信用卡诈骗罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人罗黎明犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2016）鲁0321刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人罗黎明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年至2015年3月，被告人罗黎明无还款能力恶意透支其卡号为6266的中信银行信用卡，共计透支本金22998元。经银行工作人员多次催收，被告人罗黎明至今未归还欠款本息。
2、2011年至2015年3月，被告人罗黎明无还款能力恶意透支其卡号为6290的中国邮政储蓄银行信用卡，共计透支本金18640.36元。经银行工作人员多次催收，被告人罗黎明至今未归还欠款本息。
3、2012年至2015年3月，被告人罗黎明无还款能力恶意透支其卡号为6208的中国兴业银行信用卡，共计透支本金29335.55元，经银行工作人员多次催收，被告人罗黎明至今未归还欠款本息。
4、2012年至2015年3月，被告人罗黎明无还款能力恶意透支其卡号为0007的中国光大银行信用卡，共计透支本金24695.55元。经银行工作人员多次催收，被告人罗黎明至今未归还欠款本息。
5、2012年至2015年3月，被告人罗黎明无还款能力恶意透支其卡号为4955的上海浦发银行信用卡，共计透支本金5430.52元。经银行工作人员多次催收，被告人罗黎明至今未归还欠款本息。
上述事实，有发破案经过、接受刑事案件登记表、贷记卡开户资料、贷记卡消费明细、催收记录、刑事判决书、户籍证明等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被告人罗黎明予以供认，足以认定。
原审法院认为，被告人罗黎明以非法占有为目的，明知无还款能力，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人罗黎明曾因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯信用卡诈骗罪触犯刑法，酌情予以从重处罚。被告人罗黎明系自首，可依法从轻处罚。被告人罗黎明在法庭审理时自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人罗黎明有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人罗黎明退赔赃款101099.98元，返还中信银行22998元、返还中国邮政储蓄银行18640.36元、返还兴业银行29335.55元、返还中国光大银行24695.55元、返还上海浦发银行5430.52元。
原审被告人罗黎明上诉称：一直小额还款，没有逃匿，不是恶意透支；系自首；量刑过重；请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
对上诉人罗黎明“不是恶意透支”的上诉理由，经查，贷记卡消费明细、催收记录等书证，证人李某甲、李某乙的证言，上诉人供述等证据证实，上诉人罗黎明在不具备还款能力的情况下，仍办理信用卡超期超额透支消费，其在银行工作人员多次催收后，虽少量偿还透支款项，但未按照最低还款额按时足额还款，且时间已超过三个月，其行为已构成恶意透支。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人罗黎明“系自首，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审判决已认定上诉人罗黎明具有自首情节，并结合其他情节作出判罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗黎明以非法占有为目的，明知无还款能力，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人罗黎明有信用卡诈骗犯罪前科，酌情予以从重处罚；系自首，自愿认罪，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李 扬
代理审判员 周明文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张秀丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1451号
原告：李国才，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张智旺，男，1966年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告李国才与被告张智旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才和被告张智旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修款700元和误工损失43500元。事实和理由：2017年1月17日，被告无故将原告所有渝Ｃ×××××号重型自卸货车的前挡风玻璃砸碎，原告当场报警后，派出所民警要求被告赔偿原告损失。被告一直不肯协商处理，导致原告车辆一直无法维修，造成原告无法工作，导致巨大的误工损失。无奈之下，原告于2017年2月15日自行到珠海福耀华有限公司购买玻璃，自行维修。原告认为，被告作为侵权人，无故损坏原告的财物并导致误工损失，应予以赔偿。
被告张智旺辩称：我确实砸碎了原告车辆的前挡风玻璃，是因为原告把我的车撞烂了，但是原告不赔偿我，后来我给他打了很多的电话，一直无法联系到，我就砸碎了原告车的玻璃，后来我也报警了，并且在修车行预付了足够购买玻璃的400元，用以原告修车。
本院经审理认定事实如下：因原、被告就交通事故赔偿问题产生分歧，被告于2017年1月17日11时，将原告所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车的前挡风玻璃砸碎。2017年2月15日，原告自行购买前挡风玻璃维修车辆，产生费用600元。
本院认为，被告故意损坏原告的车辆，造成原告的财物损失，并导致原告的误工损失即营运损失，应予以赔偿。原告提供的证据仅能证明其前挡风玻璃的费用为600元，对其700元的诉讼请求，本院不予认可。原、被告均认可，在有营运的情况下，涉案车辆1天的营运收入为1450元，但营运收入并不代表营运损失，应当扣除相关成本，故本院酌定扣除每天成本450元，则涉案车辆停运1天的实际损失为1000元。2017年1月17日系侵权发生日，当日距离春节尚有10天，被告声称当时原告已经停工不符合常理，且故本院采纳原告的意见，认定原告确有停运造成的营运损失。原告的车辆从受损到安装玻璃的期间为30天，但按常理计算，维修前挡风玻璃无需太长时间，原告也自称是因为被告拖延赔偿所以自己没有送修，则这部分损失是原告故意造成的，被告不应该承担赔偿责任。本院根据日常经验，酌定原告车辆的维修时间即原告车辆的停运时间为2天，其余的28天，本院认为是原告自身原因故意没有及时送修车辆造成的，被告不承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，被告应当赔偿原告维修费600元和营运损失2000元（2天×1000元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张智旺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李国才支付车辆维修款600元和营运损失2000元；
二、驳回原告李国才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告李国才负担426元，被告张智旺负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一七年六月三十日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第275号
申请执行人：邱玉贵，男。
委托代理人：秦小飞。
被执行人：王宝，男。
本院在执行申请执行人邱玉贵与被执行人王宝买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款9128.00元。2015年10月20日，被执行人将执行款9128.00元给付至本院，本院将上述款项如数交付至申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第28号民事判决书全部执行完毕。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘文涛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初71号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何文心，女，汉族，1989年7月29日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人何文心犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员楼淑瑜，被告人何文心到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2016年7月5日至2016年12月21日期间，被告人何文心与被害人杨某先后共同租住在杭州经济技术开发区金湾创业大厦4幢12楼、宋都东郡国际嘉湾10幢1单元1603室。被告人何文心趁被害人杨某不注意之际，将杨某手机支付宝账户内款项转账至其本人支付宝账户80余次，共计人民币14756.37元。被告人何文心的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人何文心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：2016年7月5日至2016年12月21日期间，被告人何文心与被害人杨某先后共同租住在杭州经济技术开发区金湾创业大厦4幢12楼、宋都东郡国际嘉湾10幢1单元1603室。在上述期间，被告人何文心趁被害人杨某不注意之际，将杨某手机支付宝账户内款项转账至其本人支付宝账户80余次，共计人民币14756.37元。
2017年10月21日，被告人何文心经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人何文心已赔偿被害人杨某人民币16000元，获得被害人杨某谅解。
被告人何文心在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，支付宝转账记录、支付宝交易记录、支付宝注册信息、谅解书、收条及被告人何文心的供述等证据证明。
本院认为，被告人何文心以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人何文心自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何文心犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第36号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，生于1986年5月16日，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2011年10月因盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2012年10月19日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月3日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人夏某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2013年4月10日左右的一天，被告人夏某某谎称能介绍被害人马某甲承包高铁工程，在肃州区彩虹桥市场东侧农商银行门前，以向被害人借钱为由，诈骗马某甲现金2000元；
2、2013年5、6月的一天，被告人夏某某谎称能介绍被害人付某某到高铁工地开车，在肃州区彩虹桥市场南侧中国银行门口，以向被害人借钱为由，诈骗付某某现金1500元；
3、2013年6月11日，被告人夏某某谎称能介绍被害人薛某某到高铁工地开车，在肃州区电信公司楼下，以向被害人借钱为由，诈骗薛某某现金2000元及一部价值2800元的iphone4s手机；
4、2013年6月的一天，在肃州区南苑新村被害人李某某所经营的老张烤肉店内，被告人夏某某谎称自己的手机没电，以向被害人李某某借打电话为由，诈骗李小平价值1000元的诺基亚N8手机一部；
5、2013年7月的一天，被告人夏某某谎称给被害人田某某介绍高铁工程，在酒泉宾馆门前以向被害人借钱为由，诈骗田某某现金400元；
6、2013年7月的一天，被告人夏某某谎称给被害人于某某的儿子介绍对象，在肃州区彩虹桥市场东门南侧的农商银行门口，以向给被害人借钱为由，诈骗于某某现金1000元及价值700元手机一部；
7、2013年7月21日，被告人夏某某谎称给被害人冯某某介绍对象，在肃州区南大街农商银行门前，以向被害人借钱为由，诈骗冯某某现金2000元；
8、2013年7月底的一天，被告人夏某某谎称给被害人夏某某介绍工作，在酒泉电信大楼门前以向被害人借钱为由，诈骗夏某某现金600元；
9、2013年5月的一天，在肃州区铧尖乡漫水滩村被害人郭某某家里，被告人夏某某乘被害人郭某某不在家之际，盗窃被害人现金200元及一部价值650元的手机；
10、2013年7月的一天，在肃州区上坝镇被害人马某乙的家里，被告人夏某某乘被害人马某乙醉酒之际，盗窃被害人现金940元及价值180元的黑色波导手机一部。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、付某某、薛某某、李某某、田某某、于某某、冯某某、夏某某、郭某某、马某乙报案陈述，辨认笔录及照片，案情说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次诈骗他人财物价值14000元；同时被告人又秘密窃取他人财物，价值1970元，均数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪、盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人夏某某系累犯，依法应从重处罚，但其认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。被告人夏某某如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，有自首情节。被告人夏某某曾因盗窃受过刑事处罚，在本案盗窃犯罪中，应根据“两高”关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，“数额较大”标准按照规定标准的百分之五十确定。被告人夏某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。为严厉打击诈骗、盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年3月28日止，罚金限判决生效后履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沈妍玲