wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7803号
原告司富强，男，1966年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人司拥军，系司富强兄弟，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈琳，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人严春焱，系陈琳丈夫，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告司富强与被告陈琳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告司富强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司富强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告司富强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司富强撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告司富强负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙军宏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初310号
原告：博兴县金源养殖专业合作社，住所地山东省滨州市博兴县纯化镇贾家村。
法定代表人：贾迎功，经理。
委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告博兴县金源养殖专业合作社（以下简称金源养殖）与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告金源养殖的法定代表人贾迎功及其委托诉讼代理人韩爱霞，被告陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源养殖向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈建辉支付金源养殖饲料款1637元、利息700元（按双方《还款协议》约定的按货款金额每日0.5‰计算至起诉之日，之后的利息顺延至还清本金之日止）。事实和理由：2015年9月，陈建辉向金源养殖购买饲料计款1636元，于2015年9月12日出具欠款条，约定利息按每日0.5‰计算。截止2018年1月16日共计欠饲料款及利息2337元。经金源养殖多次催要，陈建辉拒不偿还欠款，为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。
陈建辉辩称，金源养殖所起诉的欠款已于2015年9月21日在其经营场所处还清，因与其法定代表人贾迎功一起喝酒忘记要回欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月12日，陈建辉向金源养殖购买三种饲料八袋，共计货款1636元，并出具了欠款条。欠款条载明“今欠贾迎功现金（人民币）1636元/大写：壹仟陆佰叁拾陆元整/欠款人姓名：陈建辉/本次欠款从即日起按日息0.5‰收息/赊欠日：2015年9月12日。”上述饲料已于购买当场完成实际交付，饲料款至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈建辉购买金源养殖的饲料，其应承担向金源养殖支付饲料款的义务。陈建辉于2015年9月12日在饲料欠款条上签字，系其对欠付金源养殖货款1636元的认可。金源养殖诉请其支付饲料款，于法有据，依法予以支持。
另，金源养殖和陈建辉于2015年9月12日所签订的“欠款条”的事实基础为金源养殖与陈建辉达成的出售饲料买卖合约，其所述“本次欠款从即日起按日息0.5‰收息”,中的“利息”实为对陈建辉违约责任的约定，折合为年利率18%。本院对双方约定的违约金作如下评定：违约金的法律特征决定了其是对承担违约赔偿责任的一种约定，由违约方赔偿守约方因违约所遭受的损失，违约金的赔付不应过分高于或低于守约方的实际损失，本案中金源养殖所主张的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、陈建辉自本判决生效之日起10日内向博兴县金源养殖专业合作社支付饲料款1637元及利息。利息计算方式：以1637元为基数，自2015年9月12日（包含当日）起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
二、驳回博兴县金源养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 舒茹霞
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初310号原告：博兴县金源养殖专业合作社，住所地山东省滨州市博兴县纯化镇贾家村。法定代表人：贾迎功，经理。委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。被告：陈建辉，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告博兴县金源养殖专业合作社（以下简称金源养殖）与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告金源养殖的法定代表人贾迎功及其委托诉讼代理人韩爱霞，被告陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源养殖向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈建辉支付金源养殖饲料款1637元、利息700元（按双方《还款协议》约定的按货款金额每日0.5‰计算至起诉之日，之后的利息顺延至还清本金之日止）。事实和理由：2015年9月，陈建辉向金源养殖购买饲料计款1636元，于2015年9月12日出具欠款条，约定利息按每日0.5‰计算。截止2018年1月16日共计欠饲料款及利息2337元。经金源养殖多次催要，陈建辉拒不偿还欠款，为了维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。陈建辉辩称，金源养殖所起诉的欠款已于2015年9月21日在其经营场所处还清，因与其法定代表人贾迎功一起喝酒忘记要回欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月12日，陈建辉向金源养殖购买三种饲料八袋，共计货款1636元，并出具了欠款条。欠款条载明“今欠贾迎功现金（人民币）1636元/大写：壹仟陆佰叁拾陆元整/欠款人姓名：陈建辉/本次欠款从即日起按日息0.5‰收息/赊欠日：2015年9月12日。”上述饲料已于购买当场完成实际交付，饲料款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈建辉购买金源养殖的饲料，其应承担向金源养殖支付饲料款的义务。陈建辉于2015年9月12日在饲料欠款条上签字，系其对欠付金源养殖货款1636元的认可。金源养殖诉请其支付饲料款，于法有据，依法予以支持。另，金源养殖和陈建辉于2015年9月12日所签订的“欠款条”的事实基础为金源养殖与陈建辉达成的出售饲料买卖合约，其所述“本次欠款从即日起按日息0.5‰收息”,中的“利息”实为对陈建辉违约责任的约定，折合为年利率18%。本院对双方约定的违约金作如下评定：违约金的法律特征决定了其是对承担违约赔偿责任的一种约定，由违约方赔偿守约方因违约所遭受的损失，违约金的赔付不应过分高于或低于守约方的实际损失，本案中金源养殖所主张的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、陈建辉自本判决生效之日起10日内向博兴县金源养殖专业合作社支付饲料款1637元及利息。利息计算方式：以1637元为基数，自2015年9月12日（包含当日）起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。二、驳回博兴县金源养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一八年三月二十六日书记员  舒茹霞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初310号本院于2018年3月26日对博兴县金源养殖专业合作社与陈建辉买卖合同纠纷一案做出的（2018）鲁1625民初310号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1625民初310号判决书中“中国银行”补正为“中国人民银行”。审判员  杨金辉二〇一八年四月九日书记员  舒茹霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1698号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某，女，1975年2月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王瑷荻
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第180号
原告石惠玲，女，1960年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
原告石惠玲与被告刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石惠玲到庭参加诉讼，被告刘翠莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石惠玲诉称，被告以需要周转资金为由先后于2013年8月2日、同年10月10日、同年12月16日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，双方未约定借款利息，口头约定于2014年10月15日前还清。被告出具借条3份交原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘翠莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2013年8月2日、同年10月10日、同年12月16日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，双方未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2013年8月2日、同年10月10日、同年12月16日向原告借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条3份交原告收执。审理中，原告自认收取被告第一笔借款的“利息”计16250元，第二笔借款的“利息”计13750元，第三笔借款的“利息”计6750元，合计36750元。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款90000元，有其出具的借条3份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。因双方未书面约定借款利息，故原告收取的“利息”36750元，应视为被告偿还的借款本金，被告尚欠原告的借款应认定为93250元。原告主张双方口头约定借款月利率2.5%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告石惠玲借款93250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告石惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告石惠玲负担375元，被告刘翠莲负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第180号原告李某某，男，1983年6月23日生，苗族，农民，住惠水县高镇镇。被告唐某某，女，1988年2月7日生，苗族，农民，住惠水县高镇镇。原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2010年元月按农村习俗举行婚礼后共同生活，2011年10月25日到惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后初期的两年时间里，虽未生育�子，但感情尚好。后来的共同生活中，因双方性格不合，被告嫌弃原告家贫，不顾与原告的感情，于2012年7月17日离家外出，至今杳无音讯，与原告长期分居，原告四处寻找被告均未果，双方感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求判令：1、原告李某某与被告唐某某离婚；2、诉讼费由被告承担。被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及户籍证明，证明原告具有本案诉讼主体资格的事实。2、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年10月25日到惠水县民政局办理结婚登记手续的事实。3、惠水县高镇镇长岩村村民委员会出具的证明一份，证明李某某、唐某某夫妇为该村村民，被告唐某某于2012年7月离家外出，至今下落不明�事实。4、证人李国科的证言，证明原、被告婚后经常发生争吵，被告于2012年7月离家外出，至今下落不明的事实。5、证人李国顺的证言，证明原、被告刚结婚时感情尚好，后来因性格不合发生争吵，双方无子女，亦无共同住房，被告于2012年7月离家外出后，至今下落不明的事实。6、证人李腊生的证言，证明原、被告刚结婚时感情尚好，婚后常发生争吵，双方曾生育一个孩子，但孩子刚出生就死亡了，双方无共同财产及被告于2012年7月离家外出，至今下落不明和证人曾陪同原告李某某到被告的父亲家寻找被告未果的事实。被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。本院经庭审质证，对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因与案件事实相符，符合证据合法性、关联性、客观性的�成要件，能作为本案证据采用，本院予以认定。综合上述认定的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年2月经人介绍认识，2010年元月按农村习俗举行婚礼后共同生活，2011年10月25日到惠水县民政局办理结婚登记手续。婚后初期双方感情尚好，曾生育一子女，但该子女出生后即死亡。后来的共同生活中，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2012年7月17日离开原告后至今下落不明，与原告长期分居，原告四处寻找被告均未果，2015年3月12日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，双方共同生活期间，无共同债权债务，亦无夫妻共同财产。本案争议的焦点：原告请求与被告离婚的诉讼请求能否得到支持。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，本案中，原告李某某与被告唐某某办理结婚登记手续后共同生活，形成合法的夫妻关系。但婚后双方并未建立起稳固的夫妻感情，共同生活期间，被告唐某某于2012年7月17日离家出走，至今下落不明，与原告长期分居近三年时间，夫妻关系名存实亡。双方已无共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、第三款第四项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某某与被告唐某某离婚。案件受理费二百元，由原告李某某承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 肖  明  江审 判 员 吴    杰人民陪审员 龚  文  敏二〇一五年七月二日书 记 员 吴大铿（代）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第180号原告贾岩，男，1987年12月17日生，汉族。被告冯长城，男，1986年12月1日生，汉族。被告董晓芬，女，1987年3月28日生，汉族。原告贾岩因与被告冯长城、董晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王精一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾岩到庭参加了诉讼，被告冯长城、董晓芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，原告与二被告签订借款合同一份，合同主要约定二被告向原告借款25万元，借款期限一个月，利息为月息一分五。合同签订当日，原告按照合同约定通过银行转账及现金向二被告支付借款25万元，二被告向原告出具了借据及收据。还款期限到期后，二被告以种种理由不予还款。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款25万元，并自2014年10月17日起按月息一分五支付利息至实际付完款之日止；二被告承担诉讼费。为支持其主张，原告提供如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告签订借款合同、二被告向原告借款25万元的事实。2、借据、收据、银行明细对账单、承诺书各一份，证明原、被告签订借款合同后，原告依约向二被告交付借款25万元。3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告冯长城、董晓芬未到庭答辩，未向法庭提供证据。经审理查明：2014年10月17日，原告与二被告签订借款合同一份，合同主要约定二被告向原告借款25万元，借款期限一个月，利息为月息一分五。合同签订当日，原告按照合同约定通过银行转账及现金向二被告支付借款25万元，二被告向原告出具的借据载明：“今借到人民币贰拾伍万整。借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日止。我们作为债务人全面了解并承诺：如借款人到期未偿还本息自愿接受当地人民法院强制执行。”、收据载明：“借款人于2014年10月17日收到贾岩现金及转账（人民币）贰拾伍万元。”并出具承诺书一份，以上均有二被告签名、捺印确认。至今该借款二被告未还。以上事实有借款合同、借据、收据、承诺书、银行明细对账单、结婚证复印件、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，由借款合同、借据、收据、承诺书予以印证，且二被告作为夫妻共同向原告借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告冯长城、董晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告冯长城、董晓芬于本判决生效后十日内偿还原告贾岩借款本金250000元，并自2014年10月17日起按月息一分五支付利息至实际付完款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1770元，由被告冯长城、董晓芬负担。被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇一五年五月十五日书记员  史 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3464号
原告麻静南，男，汉族，1988年6月10日出生。
被告麻小立，男，汉族，1975年7月15日出生。
被告李娟，女，汉族，1976年2月3日出生。
本院在审理原告麻静南诉被告麻小立、李娟民间借贷纠纷一案中，原告麻静南于2016年5月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告麻静南申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻静南撤回起诉。
本案诉讼费8260元减半收取4130元，保全费2840元，由原告麻静南承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
人民陪审员 郭 亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 齐 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1094号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅西路338号第14层。
负责人张楠，经理。
委托代理人侯克钊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王日强，农民。
被上诉人（原审原告）刘中贤，农民。
二被上诉人共同委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马洋洋，农民。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月24日23时50分许，马洋洋驾驶冀F×××××轿车行驶到唐县东环高速引线时与王日强驾驶的冀F×××××轿车发生碰撞，致王日强、刘中贤受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：马洋洋承担事故的全部责任，王日强、刘中贤无责任。
三、受害人概况：王日强，1973年11月17日出生，唐县北店头乡中同龙村人，事故发生前，为唐县铭泽工艺品店店主。刘中贤，女，1969年9月17日出生，唐县齐家佐乡全胜峡村人，事故发生前，为唐县望瀑农家院职工。
四、医疗费：王日强医疗费5758.51元；刘中贤医疗费6285.77元。
五、护理费：王日强护理费3863.2元（32045元／年÷365天=87.8元／天×44天）；刘中贤护理费3863.2元（32045元／年÷365天=87.8元／天×44天）。
六、误工费：王日强误工费4303.2元（35683元／年÷365天=97.8元／天×44天）；刘中贤误工费3502.4元（29056元／年÷365天=79.6元／天×44天）。
七、交通费：王日强交通费800元，刘中贤交通费800元。
八、住院伙食补助费：王日强4400元（100元／天×44天）；刘中贤4400元（100元／天×44天）。
九、受害方已获得赔偿情况：马洋洋支付修车费8000元。
十、有关保险合同主体：保险人为太平财险保定支公司，被保险人为马洋洋。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。
十二、有关保险合同主要内容：被保险机动车发动机号码为D5021793；死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额为200000元。保险期间自2013年12月30日至2014年12月30日。
十三、原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿王日强损失22521.51元；赔偿刘中贤损失22936.77元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告对第五、六、八项有异议，认为原告王日强、刘中贤的住院时间应以病历中有体温记录的天数为准，法院认为病例中无体温记录不能充分证实原告王日强、刘中贤未住院。原告王日强、刘中贤提交住院病历中记载其住院均为44天且有医药费花费，故认定原告王日强、刘中贤住院天数均为44天。王日强护理费为3863.2元（32045元／年÷365天=87.8元／天×44天）；刘中贤护理费为3863.2元（32045元／年÷365天=87.8元／天×44天）；王日强的误工费为4303.2元（35683元／年÷365天=97.8元／天×44天）；刘中贤的误工费为3502.4元（29056元／年÷365天=79.6元／天×44天）；王日强的住院伙食补助费为4400元（100元／天×44天）；刘中贤的住院伙食补助费为4400元（100元／天×44天）。原告王日强、刘中贤对其主张的交通费未提供相关票据，考虑二原告受伤住院，必然花费一定的交通费，酌情认定王日强的交通费为800元，刘中贤的交通费为800元。原告王日强、刘中贤主张营养费，因诊断证明及病例中均无加强营养的医嘱，法院对二原告的这一主张不予支持。被告马洋洋为原告支付的修车费8000元，因原告起诉未包含该项费用，被告马洋洋可直接向被告太平财险保定支公司主张理赔。对原告王日强、刘中贤的损失，应由被告马洋洋负责赔偿，因被告马洋洋为事故车辆在被告太平财险保定支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险且不计免赔，应由被告太平财险保定支公司在赔偿责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告王日强医疗费5758.51元、住院伙食补助费4400元、误工费4303.2元、护理费3863.2元、交通费800元，共计19124.91元，判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告刘中贤医疗费6285.77元、住院伙食补助费4400元、误工费3502.4元、护理费3863.2元、交通费800元，共计18851.37元，判决生效后十日内付清；三、被告马洋洋不再承担赔偿责任；四、驳回原告王日强、刘中贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，原告王日强、刘中贤负担80元（已交纳），被告马洋洋负担856元，判决生效后十日内交纳。
判决后，太平财险保定支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：王日强的体温记录单显示其于2014年11月22日至2014年12月8日离室；刘中贤的体温记录单显示其于2014年11月11日至2014年12月8日离室，二被上诉人均在挂床现象，相应的误工费、护理费、住院伙食补助费应予以扣除。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王日强、刘中贤答辩称，王日强、刘中贤的病历显示二人住院期间每天都有医药费支出，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据王日强、刘中贤的医嘱记录单、住院费用明细等证据，可以确定二人在本案争议的住院期间仍存在治疗用药的情况，仅依据体温记录单不足以否定王日强、刘中贤在争议期间住院治疗的必要性及合理性，本院对太平财险保定支公司的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 安晨曦
代理审判员 陈 萌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何 军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1372号
原告徐沛华，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告骆凯，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告徐沛华与被告骆凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐沛华到庭参加诉讼，被告骆凯经本公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐沛华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告骆凯一次性清偿原告借款本金人民币10.7万元。从2015年2月3日至2017年3月3日利息为人民币5.136万元，本息合计人民币15.836万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告骆凯因修盘兴高速郭官段送水垫付资金周围困难为由，2015年分两次向原告借款人民币10.7万元，约定月利息为2%，被告并立下借条为据。借款期满后，原告向被告索要借款本息，被告找各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告骆凯未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告骆凯于2015年2月3日向原告徐沛华借款人民币2.7万元，2015年2月17日又向原告借款人民币8万元，合计借款人民币10.7万元，借款期限为一个月，月利息为2%，被告并出具借条给原告。借款期限届满后，原告向被告索要借款未果，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的身份证、借条原件以及本院依职权调取的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告骆凯向原告徐沛华借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告骆凯不履行还款义务系违约行为，对原告要求被告骆凯支付借款本金人民币10.7万元的诉讼请求，依法予以支持。
对原告主张自2015年2月3日至2017年3月3日的利息5.136万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据法律规定，原告主张从2015年2月3日至2017年3月3日的利息为（本金10.7万元X24个月X2%=5.136万元）5.136万元，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆凯于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告徐沛华借款本息合计人民币15.836万元{本金10.7万元，利息5.136万元（从2015年2月3日至2017年3月3日<本金10.7万元X24个月X2%>）}。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3467元，由骆凯承担并于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付给原告徐沛华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人骆凯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人徐沛华可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫朝娜
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1372号原告徐沛华，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被告骆凯，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告徐沛华与被告骆凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐沛华到庭参加诉讼，被告骆凯经本公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐沛华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告骆凯一次性清偿原告借款本金人民币10.7万元。从2015年2月3日至2017年3月3日利息为人民币5.136万元，本息合计人民币15.836万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告骆凯因修盘兴高速郭官段送水垫付资金周围困难为由，2015年分两次向原告借款人民币10.7万元，约定月利息为2%，被告并立下借条为据。借款期满后，原告向被告索要借款本息，被告找各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告骆凯未到庭，未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告骆凯于2015年2月3日向原告徐沛华借款人民币2.7万元，2015年2月17日又向原告借款人民币8万元，合计借款人民币10.7万元，借款期限为一个月，月利息为2%，被告并出具借条给原告。借款期限届满后，原告向被告索要借款未果，诉至法院。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的身份证、借条原件以及本院依职权调取的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告骆凯向原告徐沛华借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告骆凯不履行还款义务系违约行为，对原告要求被告骆凯支付借款本金人民币10.7万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张自2015年2月3日至2017年3月3日的利息5.136万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据法律规定，原告主张从2015年2月3日至2017年3月3日的利息为（本金10.7万元X24个月X2%=5.136万元）5.136万元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告骆凯于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告徐沛华借款本息合计人民币15.836万元{本金10.7万元，利息5.136万元（从2015年2月3日至2017年3月3日）}。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3467元，由骆凯承担并于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付给原告徐沛华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人骆凯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人徐沛华可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审 判 长  秦中良人民陪审员  孙泽高人民陪审员  石成礼二〇一七年五月二十七日书 记 员  莫朝娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1367号
原告:王喆斌,男,1985年12月29日出生,汉族,住住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，男，1989年3月23日出生，汉族，系被告员工，住江苏省吴江市。
原告王喆斌诉被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王喆斌于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喆斌的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喆斌撤回起诉。
本案案件受理费1087元，减半收取544元，由原告王喆斌负担。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 沁
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第41号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年9月23日出生。2014年10月8日因本案被行政拘留20日，2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2015年5月5日经本院决定逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：
2014年8月21日晚上7时许，被告人吴某某在余江县一号大道“大胖子”餐馆吃完饭后，骑摩托车经过“雅迪电动车”店门口时，因被停放在门口的电动车挡住了去路，与店主即被害人邹某某发生争执并打架。吴某某从“大胖子”餐馆内拿了两把菜刀追砍邹某某，将一把菜刀扔向邹某某，将其右肩部位砍伤，随后又持菜刀将“雅迪电动车”店的玻璃门砸碎。经鉴定，邹某某伤情构成轻伤一级，被毁坏财物价值人民币0.095万元。
2015年1月7日，被告人吴某某主动到余江县公安局投案，同日双方民事部分达成调解，并履行赔偿款8万元，被害人出具谅解书。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述及辩解、证人万某某、晏某某、刘某某、刘某某、刘某、刘某青等人证言、被害人伤情鉴定意见书、现场照片及示意图、辨认笔录、调解协议、谅解书、被告人归案情况说明及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，余江县人民检察院余江检察诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某具有的法定和酌情从宽处罚情节是：自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解；酌情从重处罚情节是：使用刀具实施伤害行为。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行拘押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 于小英
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3914号
原告龙旭新（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼16层1905。
法定代表人赵薇，经理。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31040号《关于第17904833号“赵薇梦陇酒庄”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
本院受理时间：2017年5月26日。
开庭审理时间：2017年6月15日。
被告以原告申请注册的第17904833号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第4662059号商标“赵薇zhaowei及图”（简称引证商标）已构成近似商标，诉争商标指定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的苹果酒等属于类似商品，两商标并存易导致相关公众的混淆误认，故二者已构成使用在类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用能够与引证商标相区分。综上，被告决定对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、导致本案诉争商标被驳回的引证商标已进入撤三流程；二、诉争商标与引证商标，其各自的构成要素、整体外观以及呼叫效果均有显著的区别，而两商标传递给消费者的深层含义，有着本质区别，足以为相关公众准确区分，并不会发生混淆误认。诉争商标与诉争商标不构成近似商标；三、被告对商标近似的判断，违反了商标对比的整体原则，不符合商标法精神，脱离了市场和社会实践，得出了错误的结论。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17904833。
3.申请日期：2015年9月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；白酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；汽酒；青稞酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：赵薇。
2.注册号：4662059。
3.申请日期：2005年5月17日。
4.注册公告日期：2008年2月28日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒；苹果酒；葡萄酒；蜂蜜酒；酒精饮料（啤酒除外）；梨酒；樱桃酒；含酒精果子饮料。
三、其他事实
2016年6月15日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年7月28日，原告向被告提出复审申请。
另查明，引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，经审查后于2017年7月27日发布撤销公告，撤销了引证商标在全部核定商品上的注册。
上述事实，有诉争商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，根据查明的事实，引证商标已被撤销注册，已不再构成诉争商标的注册障碍。因此，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定，应予核准注册。
综上，本院依据发生变化的客观事实作出裁判，并不意味着被诉决定存在错误，故本案诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第31040号《关于第17904833号“赵薇梦陇酒庄”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告龙旭新（北京）商贸有限公司关于第17904833号“赵薇梦陇酒庄”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告龙旭新（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十月九日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 唐海伟
书 记 员 张 凯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第249号
原告岳俊刚（小名岳三毛）。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告董庆林。
被告李拉弟。
委托代理人董庆林，男，系被告李拉弟之夫。
被告董良只。
被告田秋兰。系被告董良只之妻。
董良只、田秋兰的共同委托代理人田雨。系榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被告董福义。
委托代理人陈付仙。
原告岳俊刚与被告董庆林、李拉弟、董良只、田秋兰、董福义、陈付仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭兰香、被告董庆林以及李拉弟的委托代理人、被告董良只被告田秋兰及其共同委托代理人田雨、被告董福义的委托代理人以及被告陈付仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日被告董庆林、董良只、董福义因合伙开办砖厂，共同向原告借款人民币14万元，约定月息3%，在2013年9月30日前全部付清本息，如三被告在2013年9月底付不清原告本息，则用50型铲车一台及董会德名下晋K×××××轿车抵还借款。但该三被告只交付了原告部分利息，至今未还原告借款本金。为此，原告诉请法院，要求被告共同偿还原告借款人民币14万元，以及从2014年11月1日至2015年8月31日的利息损失30800元。
被告董庆林、李拉弟、董良只、田秋兰辩称，被告董福义、陈付仙还过部分款，具体数额不清楚，对原被告间的还款协议不认可，至于逾期利息，应按银行同期利率计算。
被告董福义、陈付仙辩称，一直在归还利息，直至2014年10月底无力归还为止。
经审理查明，2013年因合伙开砖厂，被告董庆林、董良只、董福义共同向原告借款人民币14万元，并于2013年6月12日三被告与原告签订了还款协议，协议言明“欠到岳三毛140000元”，协议同时约定了利息以及还清本金和利息的时间为2013年9月底。但三被告至2014年10月底，只是由被告董福义偿还了该借款的利息，本金尚未偿还，之后在原告再三催要无果后，原告诉诸本院。另查明，按中国人民银行规定月息2%计算，14万元的本金从2014年11月至2015年8月31日止利息应为30800元。还查明，被告李拉弟、田秋兰、陈付仙，分别为被告董庆林、董良只、董福义之妻。审理中，被告董良只称《还款协议》未对2014年11月之后的利息进行约定，应按银行同期存款利率计息；同时被告董庆林、董良只还提供了各自的股金转让协议，以证明自己的股份已转让于被告董福义。对股份转让原告称其不知情，亦不认可。本案经调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《还款协议》，证人曹某的证明材料，及当事人陈述笔录等证据在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董庆林、董良只、董福义从原告处借款事实清楚。《还款协议》中的借款数额、相应利息及还款期限均为三被告真实意思的表示，故该《还款协议》为有效协议。借款到期后，理应积极偿还，造成拖欠，应承担偿还原告借款本金及利息损失的责任。原告请求的2014年11月至2015年8月31日的利息损失按月息2%不违反法律规定，本院应予支持。被告李拉弟、田秋兰、陈付仙作为被告董庆林、董良只、董福义的配偶，婚姻关系尚存续，应对三被告的债务承担共同偿还责任。关于被告董庆林、董良只已将自己的砖厂股份转让于被告董福义一节，因原告不知情，亦未经得原告同意，故二被告仍将对本案借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告董庆林、李拉弟、董良只、田秋兰、董福义、陈付仙于本判决生效后3日内偿付欠原告岳俊刚借款本金14万元，及从2014年11月1日至2015年8月31日止的利息损失30800元，共计170800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3670元，其他诉讼费440元，共计4110元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒙延婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19835号
原告：张仁化，男，汉族，1986年7月18日出生，住广东省揭西县，
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：叶应辉，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：张洪华，男，汉族，1980年8月9日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：东莞市佳铭机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村梅林路52号。
法定代表人：张洪华。
原告张仁化诉被告张洪华、东莞市佳铭机械设备有限公司（以下简称佳铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告张洪华经原告好友刘玮介绍以经营被告佳铭公司需要资金周转为由，向原告借款100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年7月22日原告让刘玮向被告支付了100000元，双方于2015年7月30日补签了《借款协议》。2015年12月18日，原告再次让刘玮向被告张洪华支付95000元，并且当日签订《借款协议》时原告现金支付了5000元给被告张洪华凑足100000元，方便计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告张洪华系被告佳铭公司的法定代表人与唯一股东，所借款项用于被告佳铭公司生产经营，应从被告佳铭公司应对被告张洪华共同承担偿还责任。借款后两被告没有按时还款，原告为维护合法利益，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息从2016年12月29日起计至实际还清日止，按年利率24%计付）；2、被告佳铭公司于被告张洪华共同承担偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月30日，被告张洪华作为合同借款人与原告作为合同出借人签订《借款协议》，在《借款协议》中约定：借款人张洪华与出借人是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款1000000元，借款人同意从借款之日起每月按同期中国银行贷款利率的四倍向出借人支付利息，借款人在签订本协议时已收妥上述款项，借款人任何一个月逾期支付利息超过十天，每逾期一次应向出借人支付借款总额5%的逾期付款违约金，借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款20%的逾期付款违约金外，还须赔偿出借人为实现债权的一切费用。2015年12月18日，双方再次签订《借款协议》，被告张洪华又向原告借款100000元，合同内容与2015年7月30日签订的一致。原告提供刘玮的银行流水显示：2015年7月22日，刘玮以转账方式向被告张洪华转账100000元；2015年12月18日，刘玮以转账方式向被告张洪华转账95000元。原告主张案涉的借款原告委托刘玮向被告张洪华支付，在2015年12月18日向被告张洪华交付现金5000元，但被告张洪华仅支付了截至2016年11月的利息，至今未还款故诉至法院请求判决。
另查，刘玮提交情况说明，陈述：本人刘玮与张仁化系同乡及好友关系，同时与张洪华也是朋友关系，2015年7月，张洪华向本人表示其经营的东莞市佳铭铁艺制品有限公司因资金周转需要，让本人介绍朋友出借款项给他，后本人便介绍同乡好友给张仁化与张洪华认识。2015年7月22日按照张仁化的指示向张洪华转账100000元，2015年12月18日按照张仁化的指示再次支付100000元给张洪华。
再查，被告佳铭公司是一家自然人独资企业，其法定代表人是被告张洪华。原告主张案涉的借款用于被告佳铭公司的经营，被告佳铭公司应承担共同清偿责任。
以上事实有原告提交的《借款协议》、银行流水账、情况说明及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告张洪华向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告张洪华没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告张洪华应承担举证不能的责任。被告张洪华至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告张洪华返还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持，由于双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故借款利息应以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月29日起计至付清之日止，利率最高不超年利率24%。原告主张案涉的借款用于被告佳铭公司的经营，但原告除提供刘玮的情况说明外，没有提供证据证明该借款用于被告佳铭公司的经营，且案涉的借款直接打入被告张洪华的个人账户，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告张洪华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张仁化归还借款本金200000元。
二、被告张洪华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张仁化支付借款利息（利息应以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月29日起计至付清之日止，利率最高不超年利率24%）。
三、驳回原告张仁化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4704元，由被告张洪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第304-4号
申请执行人徐亮。
被执行人夏盛林。
本院依据已经发生法律效力的2012年7月31日作出的（2010）温泰执民字第304-3号执行裁定书，依法委托温州市华丰拍卖有限公司拍卖被执行人夏盛林所有的车牌号为浙C.311**北京现代牌轿车壹辆（车辆识别代号：LBEHDAFB78Y058025）。2012年9月29日潘笑勇（男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县西溪乡呈岙村下方路4号，公民身份号码：××）以人民币39200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙C.311**北京现代牌轿车所有权及相应的其他权利归买受人潘笑勇所有。该车辆的财产权自本裁定送达买受人潘笑勇时起转移。
二、买受人潘笑勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 叶建克
代审判员 潘ＸＸ
二〇一二年十月十五日
（）
书 记 员 董景对
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执68号
申请人：丁琳，男，1983年10月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：李小俊，男，1984年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。
关于丁琳申请执行李小俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4793号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告李小俊于本判决生效之日起十五日内返还原告丁琳借款人民币40000元，并自2017年7月13日起至清偿之日止按年利率6%支付上述借款的利息。二、驳回原告丁琳其它诉讼请求。因被执行人李小俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁琳向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人李小俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人李小俊名下无银行存款信息、无房产登记信息；被执行人李小俊名下苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人李小俊发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人李小俊纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年3月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李小俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人李小俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初4793号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 亮
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初20号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人翟某，农民。系本案被害人。
委托代理人翟某甲，农民，系翟某之子。
被告人吕某，农民。2015年12月9日因涉嫌故意伤害罪被山东省栖霞市公安局取保候审，2016年1月7日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人吕学兵，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。系被告人吕某之子。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人、附带民事诉讼原告人的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省栖霞市人民检察院指控称：2015年8月16日19时许，被告人吕某与本村村民翟某在本村翟淑英住房街门口处的大街上因翟某在其菜园外栽种高粱一事发生争吵，后被告人吕某用手将翟某推倒在地，致翟某右肩部受伤。经法医鉴定：翟某右肩部损伤属轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见证据予以证实，公诉机关认为被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等共计人民币3万元。
被告人吕某辩称，其没有动手推过翟某。
被告人吕某的辩护人辩称，本案的证据有疑点，另外公诉机关的量刑过重。
经审理查明，2015年8月16日19时许，因翟某在菜园外栽种高粱是否影响烟苗光照一事，被告人吕某与翟某在翟淑英住房街门口处的大街上发生争吵，后被告人吕某用手将翟某推倒在地，致翟某右肩部受伤。经法医鉴定：翟某右肩部损伤属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人翟某系农民身份，受伤后在栖霞市中医医院住院治疗5天。翟某受伤造成的损失有：1、医疗费2243.47元；2、鉴定费300元；3、护理费162.76元（2014年农民人均纯收入11882元÷365天×5天）；4、住院伙食补助费150元；5、交通费酌定为500元。合计：3356.23元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表证实，吕某拨打电话报警。
2、到案经过证实，案件发生后被告人的到案过程。
3、户籍证明证实，吕某达到完全刑事责任年龄。
（二）证人证言。
1、证人翟某甲（系翟某之子）的证言证实，2015年8月16日19时许，他看见翟某拄着木棍站在翟淑英街门口，胳膊上有血，说是被吕某打伤的。
2、证人郝某（系村民）的证言证实，2015年8月16日19时许，她在乘凉，翟某和吕某因为高粱遮挡烟苗的事情发生争吵，她看见他们互相抓把起来，她就回家了，后来怎么打的她不清楚。
3、证人栾某（系村民）的证言证实，2015年8月16日傍晚，他通过后窗看见吕某和翟某在争吵。
4、证人张某（系村民）的证言证实，2015年8月16日傍晚，她跟郝某等人在外乘凉，她听见吕某和翟某在吵吵，看见他们两人滚倒在地上，她就回家了。
（三）被害人陈述。
被害人翟某的陈述证实，2015年8月16日19时许，他跟郝某、张某等在乘凉，吕某说他种的两棵高粱挡了吕某的烟苗，发生争吵，后来吕某朝他的右肩部打了两巴掌，把他打倒了，吕某上来用手按住他，他用左手掐吕某的脖子，想用右手打吕某，可是右手很疼，抬不起来了。后来被人拉开了。
（四）被告人供述。
被告人在公安机关的供述证实，2015年8月16日19时许，他跟郝某、张某等在乘凉，他跟翟某因为高粱遮挡烟苗的事情发生争吵，他用手朝翟某上身推了一把，把翟某推倒了，他就上去抓翟某，翟某用手掐他的脖子，他就抓住翟某掐他脖子的手，后来他们被拉开了。
（五）鉴定意见
栖霞市公安局人体损伤程度鉴定意见证实，翟某外伤致右锁骨骨折，属轻伤二级。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人在公安机关如实供述自己的罪行，庭审中虽然否认自己的罪行，但不能作出合理解释，故本院对其在公安机关的供述予以采信。被告人辩称没有动手推过翟某，辩护人辩称本案的证据有疑点，经查，证人郝某看见被告人与被害人抓把在一起，证人张某看见被告人与被害人滚倒在地，证人栾某看见被告人与被害人在争吵，证人翟某甲听被害人讲其身体伤害是被告人造成的，结合被害人的陈述与被告人在公安机关的供述，综合分析判断上述言词证据，上述证据能够形成完整的证据链条，排除一切合理怀疑，故本院对公诉机关指控被告人致被害人轻伤二级的犯罪事实予以认可。考虑到本案系邻里纠纷引发，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
二、被告人吕某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某的各项经济损失共计人民币3356.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人翟某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜丽丽
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂7102刑初6号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人周兴旺，男，1972年9月27日出生于云南省玉溪市，小学文化程度，农民，住玉溪市新平彝族傣族自治县。因犯盗窃罪，于2017年5月10日被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处拘役5个月，同年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人周兴旺犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人周兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2018年1月6日15时许，被告人周兴旺在十堰火车站售票厅，趁旅客刘某在6号窗口购票之际，扒窃其上衣右侧口袋内现金人民币700元。破案后，赃款全部被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人周兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表，扣押、发还清单，扣押笔录、指认照片、归案情况证明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，有证人华某、夏某的证言，有被害人刘某的陈述，有视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴旺以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周兴旺归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃款被追回，可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又继续犯本案之罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人周兴旺犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年6月5日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 红
二〇一八年三月十六日
书记员 肖冰冰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2120号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报林松，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1967号起诉书指控被告人林松犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日20时50分许，被告人林松酒后驾驶牌号为“皖KOXX**”的小客车沿上海市闵行区华漕镇赵家村北港一小路由西向东行驶至58号门口时，车头撞上正在路边进行绿化养护的上海舜禹园林工程有限公司员工杨某某，致被害人杨某某倒地当场死亡，构成交通事故。事发后，被告人林松驾车逃离现场。
2017年7月27日23时许，被告人林松被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，林松饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且在事故发生后驾车逃离事故现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定林松承担事故主要责任。
上述事实，被告人林松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、张某、林1、林某2、林某3、朱某某的证言，被告人林松身份信息、驾驶证信息及“皖KOXX**”车辆信息，公安机关《公安交通管理行政强制措施凭证》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《交通事故调查报告书》、《交通事故处理工作记录》、《交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故现场图及相关照片，案发路口实时监控录像视频，《居民死亡医学证明书》、《调查记录》、《尸体处理通知书》，上海舜虞园林工程有限公司营业执照，上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》、《检验报告书》，被告人林松的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松违反道路交通运输安全管理的法律、法规，酒后驾驶未经检验合格的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的交通运输秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2021年7月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
审 判 员 董莉平
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6308号
申请人：李忠芬，女,1970年4月17日生,汉族,住张家港市。
被申请人：钱益民，男，1970年5月5日生，汉族，住张家港市。
申请人李忠芬与被申请人钱益民民间借贷纠纷一案，申请人李忠芬于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱益民的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱益民的银行存款200000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一八年五月三十日
书记员 陈铭佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1642号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年五月十六日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2705号
原告：溧阳市别桥董氏水产经营部，住所地溧阳市别桥镇镇东村原水产市场东，经营者：董志新,男，1981年1月19日生，居民身份证号码：3204811981********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇符家村委姚家桥村2号。
委托代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告：汤建飞，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李琴，女，1976年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市别桥董氏水产经营部(以下简称董氏经营部)诉被告汤建飞、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告董氏经营部的委托代理人陈孝峻到庭参加了诉讼,被告汤建飞、李琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董氏经营部诉称，被告汤建飞于2013年度至2014年度经营水产养殖，结欠董氏经营部饲料款669100元及利息。被告汤建飞承诺以自己女儿汤靖文名下的房屋(位于溧阳后街新村12幢3号门102室)抵押给董粉金（董志新之父亲），该房屋贷款由董粉金承担。如该房屋有法律不可转让的可能，则被告汤建飞承诺于每年12月30日归还不少于3万元。嗣后发现该房屋登记在两被告名下，且已被溧阳市人民法院查封。欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同经营所负债务，两被告虽于2015年2月26日办理离婚手续,被告李琴仍有义务归还货款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令两被告立即归还原告货款669100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤建飞、李琴未作答辩。
经审理查明，2013年度至2014年度期间,被告汤建飞经营水产养殖，结欠董氏经营部饲料款人民币669100元。被告汤建飞承诺以溧阳市溧城镇后街新村12幢3号门102室作为抵押，若不能转让抵押房屋，被告汤建飞承诺于每年12月30日归还货款不少于30000元。因被告汤建飞用于抵押的房屋登记在两被告的名下，且早已被本院查封，被告汤建飞至今未能履行付款义务，故涉讼。经查，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系原告经营水产养殖所负债务，两被告于2015年2月26日办理离婚登记手续。审理中，原告认为两被告虽办理离婚手续，但拖欠货款是在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同经营所负债务，被告李琴有义务归还原告货款。审理中，因被告汤建飞、李琴未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实，有原告提供的承诺、离婚协议书及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告汤建飞之间的口头买卖合同关系，由原告提供的被告汤建飞出具的承诺书予以证实，应属合法有效。被告汤建飞拖欠货款不能及时归还，引起本案的讼争，被告汤建飞应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于汤建飞与李琴夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，汤建飞与李琴均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方经营产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对�的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明汤建飞所欠货款是非法经营或其他非法活动，故应当认定该债务为汤建飞经营活动产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现汤建飞与李琴已经离婚，故李琴对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告汤建飞应于本判决生效之日起10日内归还原告董氏经营部货款人民币669100元。
二、被告李琴在夫妻共同财产范围内对被告汤建飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董氏经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，诉讼保全费1020元，合计人民币11512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10492元。在递交上诉状之日起七日内凭判决�可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2705号原告：溧阳市别桥董氏水产经营部，住所地溧阳市别桥镇镇东村原水产市场东，经营者：董志新,男，1981年1月19日生，居民身份证号码：3204811981********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇符家村委姚家桥村2号。委托代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：汤建飞，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李琴，女，1976年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市别桥董氏水产经营部(以下简称董氏经营部)诉被告汤建飞、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告董氏经营部的委托代理人陈孝峻到庭参加了诉讼,被告汤建飞、李琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董氏经营部诉称，被告汤建飞于2013年度至2014年度经营水产养殖，结欠董氏经营部饲料款669100元及利息。被告汤建飞承诺以自己女儿汤靖文名下的房屋(位于溧阳后街新村12幢3号门102室)抵押给董粉金（董志新之父亲），该房屋贷款由董粉金承担。如该房屋有法律不可转让的可能，则被告汤建飞承诺于每年12月30日归还不少于3万元。嗣后发现该房屋登记在两被告名下，且已被溧阳市人民法院查封。欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同经营所负债务，两被告虽于2015年2月26日办理离婚手续,被告李琴仍有义务归还货款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令两被告立即归还原告货款669100元；本案诉讼费用由被告承担。被告汤建飞、李琴未作答辩。经审理查明，2013年度至2014年度期间,被告汤建飞经营水产养殖，结欠董氏经营部饲料款人民币669100元。被告汤建飞承诺以溧阳市溧城镇后街新村12幢3号门102室作为抵押，若不能转让抵押房屋，被告汤建飞承诺于每年12月30日归还货款不少于30000元。因被告汤建飞用于抵押的房屋登记在两被告的名下，且早已被本院查封，被告汤建飞至今未能履行付款义务，故涉讼。经查，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系原告经营水产养殖所负债务，两被告于2015年2月26日办理离婚登记手续。审理中，原告认为两被告虽办理离婚手续，但拖欠货款是在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同经营所负债务，被告李琴有义务归还原告货款。审理中，因被告汤建飞、李琴未到庭参加诉讼，未能调解。以上事实，有原告提供的承诺、离婚协议书及原告的委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告汤建飞之间的口头买卖合同关系，由原告提供的被告汤建飞出具的承诺书予以证实，应属合法有效。被告汤建飞拖欠货款不能及时归还，引起本案的讼争，被告汤建飞应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于汤建飞与李琴夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，汤建飞与李琴均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方经营产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对�的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明汤建飞所欠货款是非法经营或其他非法活动，故应当认定该债务为汤建飞经营活动产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现汤建飞与李琴已经离婚，故李琴对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告汤建飞应于本判决生效之日起10日内归还原告董氏经营部货款人民币669100元。二、被告李琴在夫妻共同财产范围内对被告汤建飞的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告董氏经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10492元，诉讼保全费1020元，合计人民币11512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10492元。在递交上诉状之日起七日内凭判决�可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年八月三十日书 记 员  张晓菁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3621号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）段振华，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
委托代理人宋旭涛，男，住上海市。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
原审被告邱明虎，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍地四川省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第6330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，段振华就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：要求赔偿段振华残疾赔偿金人民币（以下币种均为人民币）190，840元（47，710元／年×20年×0.2）、护理费4，800元（1，200元／月×4个月）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、误工费27，600元（3，450元／月×8个月）、物损费500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、二次手术费15，000元（估算，没有发生）、律师费6，000元；平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分及律师费由邱明虎承担。
原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告段振华残疾赔偿金99，700元、物损费300元、精神损害抚慰金10，000元，合计110，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告段振华残疾赔偿金91，140元、护理费4，800元、营养费3，600元、误工费27，600元、鉴定费2，400元，合计129，540元；三、原告段振华于本判决生效之日起十日内返还被告邱明虎人民币4，000元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：段振华所在居住地区非农业人口人数仅为总人数的61.85%，且出具居住证明的系当地村民委员会，故本案残疾赔偿金应适用农村标准。段振华仅提供了劳动合同及工资单，并无其他缴纳社保、银行明细等证明误工费的数额。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金、误工费的内容，改判平安保险上海分公司按农村标准赔付残疾赔偿金84，768元，并按最低工资标准赔付误工费12，120元。
被上诉人段振华辩称：其在原审中已提供公安机关出具的居住地非农人口比例，该地区已达到城镇化水平，原审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。段振华亦已提供了单位关于误工费的证明。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告邱明虎未作述称。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为段振华所居住地区非城镇地区，仅同意按农村标准支付相应残疾赔偿金。因平安保险上海分公司的该节诉称与有关公安机关出具的调查材料内容相悖，故本院对此不予采信。平安保险上海分公司另上诉认为原审法院认定段振华的误工费有误，但其在二审中并未提供足以推翻误工证明等材料的新的事实或证据，故本院对此亦不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，890.80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初78号
原告：四平君汇小额贷款有限公司。住所：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
法定代表人：周子军，董事长。
委托代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。
委托代理人：高严，该公司法务助理。
被告：高扬，住吉林省双辽市。
被告：王朋文，住吉林省双辽市。
原告四平君汇小额贷款有限公司与被告高扬、王朋文民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日受理,2018年2月9日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。四平君汇小额贷款有限公司的委托代理人卞秀忠、高严，高扬到庭参加诉讼，王朋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平君汇小额贷款有限公司诉称：四平君汇小额贷款有限公司与高扬于2014年8月21日签订《人民币借款合同书》，高扬向四平君汇小额贷款有限公司申请贷款人民币30万元整，贷款期限为四个月，自2014年8月21日至2014年12月20日止。合同第13条1款约定，如违约每日按贷款总金额的1.3‰另行支付违约金。2014年8月21日，四平君汇小额贷款有限公司已一次性支付给高扬人民币30万元整。为确保上述借款合同的履行，王朋文自愿以其享有处分权的房屋（坐落于双辽市辽河第一城小区第11栋2单元3楼302室，建筑面积为120.6平方米）做抵押担保。双方《抵押合同书》第9条约定：“债务履行期届满抵押权人未受到清偿的，有权以抵押物按实际抵押额折价受偿或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。第13条1项约定：“甲方在合同规定期限内未能偿还贷款，及未向丙方支付合同约定的违约金和利息，或甲方无法支付本金及违约金、利息，丙方有权从乙方变卖抵押物中追偿。”但借款合同履行期限届满后，高扬始终没有按合同履行还款义务。经四平君汇小额贷款有限公司数十次往返追款索要，仍拒不还款，给四平君汇小额贷款有限公司的正常经营造成极大困难，已构成严重违约。2014年12月23日、2015年10月29日、2016年10月30日、2017年6月1日，高扬、王朋文曾四次与四平君汇小额贷款有限公司签订《展期还款协议书》、《限期还款协议书》、《还款承诺书》，四次承诺，保证在2015年3月20日、2017年3月30日、2017年6月1日前向四平君汇小额贷款有限公司偿还全部欠款。但每次承诺的还款期限届满后，高扬仍不能按约定还款，多次构成严重违约，依法诉请人民法院，请求判令高扬按照《人民币借款合同书》的约定，立即偿还贷款本金人民币30万元并支付利息及违约金（按月2%计算）计30.84万元，以上总计为人民币：60.84万元；王朋文按照《抵押合同书》约定，由抵押权人（原告）以抵押物按实际抵押额折价受偿或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；本案诉讼费用由高扬、王朋文承担。
高扬辩称：对原告诉请无异议。
王朋文未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：四平君汇小额贷款有限公司与高扬于2014年8月21日签订《人民币借款合同书》，高扬向四平君汇小额贷款有限公司申请贷款人民币30万元整，贷款期限为四个月，自2014年8月21日至2014年12月20日止。合同第13条1款约定，如违约每日按贷款总金额的1.3‰另行支付违约金。2014年8月21日，四平君汇小额贷款有限公司已一次性支付给高扬人民币30万元整。为确保上述借款合同的履行，王朋文自愿以其享有处分权的房屋（坐落于双辽市辽河第一城小区第11栋2单元3楼302室，建筑面积为120.6平方米）做抵押担保。双方《抵押合同书》第9条约定：“债务履行期届满抵押权人未受到清偿的，有权以抵押物按实际抵押额折价受偿或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿”。第13条1项约定：“甲方在合同规定期限内未能偿还贷款，及未向丙方支付合同约定的违约金和利息，或甲方无法支付本金及违约金、利息，丙方有权从乙方变卖抵押物中追偿。”但借款合同履行期限届满后，高扬始终没有按合同履行还款义务。2014年12月23日、2015年10月29日、2016年10月30日、2017年6月1日，高扬、王朋文曾四次与四平君汇小额贷款有限公司签订《展期还款协议书》、《限期还款协议书》、《还款承诺书》，四次承诺，保证在2015年3月20日、2017年3月30日、2017年6月1日前向四平君汇小额贷款有限公司偿还全部欠款。截止起诉前，高扬仍未还款。
认定上述事实的证据有：法定代表人身份证明、法人身份证复印件、营业执照副本、个人借款合同书、抵押合同书、房屋他项权证、抵押房屋权证复印件、贷款发放凭证、银行付款凭证、承诺书、限期还款通知书等。
根据四平君汇小额贷款有限公司的诉讼请求及高扬的答辩，归纳本案的争议焦点是四平君汇小额贷款有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：高扬向四平君汇小额贷款有限公司借款事实清楚，四平君汇小额贷款有限公司要求高扬偿还借款及利息，高扬及时还款付息，如不能还款付息，四平君汇小额贷款有限公司对王朋文提供的抵押物享有优先受偿权。故四平君汇小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高扬于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告四平君汇小额贷款有限公司借款本金30万元，利息及违约金30.84万元（截止到2018年1月5日）。之后所发生的利息及违约金按照月2%计算给付，至付清之日止；
二、原告四平君汇小额贷款有限公司对被告王朋文抵押的房屋，享有优先受偿权。
一审案件受理费4942元（已减半收取）、保全费3620元，由被告高扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭皓月
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第118号
原告刘文隆。
被告魏学德。
被告段丰海。
本院在审理原告刘文隆诉被告魏学德、段丰海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款75000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年六月九日
书记员 张艳霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1137号
原告：周丰。
被告：周君慧。
原告周丰为与被告周君慧民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款369500元整；2、判令被告支付从2013年12月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金369500元整；2、判令被告支付从2016年4月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丰到庭参加诉讼，被告周君慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾存在借贷关系。被告分别于2010年10月1日、2010年4月20日、2011年2月1日向原告借款100000元、50000元、50000元。2012年1月17日，被告又分两笔分别向原告借款70000元、100000元。前述五笔借款被告均向原告出具了借条。2013年12月22日，被告向原告出具分期还款协议书一份，对向原告借款共计370000元的事实予以确认，并与原告达成分期还款协议。分期还款协议书出具后，被告向原告归还借款本金1500元，至今尚欠原告借款本金368500元，原告催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君慧于判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金368500元，并支付从2016年4月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告周君慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 柴燕敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更307号
罪犯闫宇廷，男，1979年11月2日出生，汉族，黑龙江省五常县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2007年10月12日作出（2007）万刑初字第364号刑事判决，认定被告人闫宇廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。该被告人及同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）并刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年4月22日起至2020年4月21日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1457号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年6月21日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年3月19日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月20日立案后依法于2018年3月21日至3月25日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯闫宇廷在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫宇廷在本次减刑考核期内能够较好遵守监规纪律，接受教育改造。三课成绩合格，出勤正常。另查明，该犯因多次实施持刀抢劫、数额巨大，被判处有期徒刑十三年。生效裁判中罚金一万元未履行。同时，该犯在2015年5月至2017年9月的考核期内29个月狱内消费共计15906.48元，月均达548.49元。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫宇廷在本次减刑考核期内虽获得一定的表扬奖励，但其所犯抢劫罪行严重，系依法应当从严适用减刑的罪犯。同时，该犯在本次考核期的狱内消费明显偏高，但并未主动履行生效裁判中财产性判项。故不能认定其“确有悔改表现”。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯闫宇廷不予减刑。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1945号
原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路64号。统一社会信用代码91330881147875434U。
诉讼代表人：范蓉，行长。
委托代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：郑冬青，女，1972年1月14日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：徐日有，男，1964年11月26日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江山支行与被告郑冬青、徐日有金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江山支行提出撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费3212元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一六年六月二日
书记员 罗 晶
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执74号
申请执行人王锡军，又名王喜军，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地安新县。
被执行人支文文，男，1987年10月12日出生，地址安新县。
被执行人张兴，男，1992年8月15日出生，地址容城县。
王锡军与支文文、张兴追偿权纠纷一案,保定市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）保民二终字第1194号民事判决书已�发生法律效力。由于被执行人支文文、张兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锡军于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：经查询二被执行人银行存款、不动产、车辆等未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人支文文、张兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锡军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人支文文、张兴新的财产线索，申请执行人王锡军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执74号申请执行人王锡军，又名王喜军，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地安新县。被执行人支文文，男，1987年10月12日出生，地址安新县。被执行人张兴，男，1992年8月15日出生，地址容城县。王锡军与支文文、张兴追偿权纠纷一案,保定市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）保民二终字第1194号民事判决书已�发生法律效力。由于被执行人支文文、张兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锡军于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证：经查询二被执行人银行存款、不动产、车辆等未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人支文文、张兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锡军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人支文文、张兴新的财产线索，申请执行人王锡军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书记员  张 肖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19301号
原告：北京禾丰牧业科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼201室。
法定代表人：高全利，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚景，女，该公司员工。
被告：韩秋军，男，1974年9月9日出生，住河北省保定市雄县。
原告北京禾丰牧业科技有限公司（以下简称禾丰公司）与被告韩秋军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人陈亚景到庭参加诉讼，被告韩秋军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禾丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩秋军支付货款129851.26元；2.本案诉讼费用由韩秋军负担。事实和理由：自2016年7月27日起，禾丰公司向韩秋军供应饲料，2017年7月7日双方签订对账单，确认欠款金额为129851.26元，但韩秋军至今未还，故提起本案诉讼。
韩秋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，禾丰公司与韩秋军签订销售合同，双方同意在合同授信额度内以先收货后付款的模式进行合作，授信额度是20万元，韩秋军承诺在2016年12月20日前结清全部授信欠款。后，韩秋军在客户往来询证函上签字并捺手印，确认截止2017年6月30日欠禾丰公司货款129851.26元。
本院认为，禾丰公司与韩秋军成立合法有效的买卖合同关系。根据合同约定，韩秋军应在2016年12月20日前结清全部授信欠款。因此，禾丰公司要求韩秋军支付129851.26元货款的诉讼请求符合合同约定和询证函的记载，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩秋军于本判决生效后十日内向原告北京禾丰牧业科技有限公司支付货款129851.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告韩秋军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3011号
原告：顾建武。
被告：党陆军。
被告：吴荷琴。
原告顾建武为与被告党陆军、吴荷琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾建武到庭参加诉讼，被告党陆军、吴荷琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建武起诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月26日被告党陆军因需向原告借款二十万元，并出具借条一份（至今去除部分还付款，被告尚欠原告7万元），未书面约定借款利息和还款期限，后因原告自己急需用钱向被告多次催讨，但被告借故未支付。综上，原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠不还的行为已严重侵害了原告的利益。两被告系夫妻关系，被告吴荷琴应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，据此原告提起诉讼，请求判令：一、被告党陆军、吴荷琴立即归还原告借款人民币柒万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至履行完毕之日止）。二、诉讼费用由两被告承担。
被告党陆军、吴荷琴未作答辩。
原告顾建武为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告党陆军身份证复印件一份，被告吴荷琴身份信息查询回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告党陆军向原告借款20万元，现尚欠原告7万元的事实。
三、两被告婚姻审查处理结果及结婚登记申请书一份，拟证明该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告党陆军、吴荷琴，但两被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。
本院经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告党陆军、吴荷琴未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2001年3月21日，被告党陆军、吴荷琴办理了结婚登记手续。2008年8月26日，被告党陆军向原告顾建武借款并出具借条一份，借条载明：“今借到临海市白水洋镇后赵村顾建武人民币贰拾万元正（200000元）。”现被告尚欠原告借款人民币七万元未付。
本院认为：原告顾建武与被告党陆军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经原告催讨后，被告党陆军仍未返还，显属无理。原告请求判令被告党陆军返还尚欠的借款本金并支付利息损失，合法有理，本院予以支持。被告吴荷琴未向本院举证证明原告与借款人党陆军明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明其与借款人党陆军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告吴荷琴与借款人党陆军婚姻关系存续期间借款人党陆军以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党陆军、吴荷琴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾建武借款本金7万元，并支付利息。（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月7日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告党陆军、吴荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年七月十四日
代书 记员 胡娅丹
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初277号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：王文琼，女，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告王文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月八日
书记员 廖海瀛