湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初9号
原告：岳阳县燎原玻璃有限公司，住所地岳阳县新开镇新开塘居委会杨树组。
法定代表人：许义保，总经理。
委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
被告：彭武，男，1954年7月2日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住岳阳县。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告岳阳县燎原玻璃有限公司与被告彭武高度危险责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳县燎原玻璃有限公司法定代表人许义保及其委托诉讼代理人彭小军、高佳琴，被告彭武及其委托诉讼代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县燎原玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失1113123元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月27日早晨5点左右，安装于原告锅炉烟道上的一只五孔加热压力罐突然发生爆炸，发生爆炸的五孔压力罐系原告于2009年8月27日从被告处定制并安装使用的。经岳阳县价格认证中心鉴定，此次爆炸给原告造成直接经济损失为444525元。此外此次爆炸还造成原告公司三员工不同程度受伤，原告为此支付了医疗费及相关项目的赔偿费用197846元。事故发生后，原告一直停产，经财务测算，自2012年2月27日发生爆炸事故时起至恢复生产（2012年8月30日）日止期间的经营损失为386752元。爆炸事故发生后，岳阳县新开镇安全生产监督管理办公室立即向岳阳县质量技术监督局进行了情况通报，经岳阳县质量技术监督局对事故进行调查，结论是此次安全事故的发生完全是由于被告未取得特种设备制造许可证、其产品未附有技术资料及存在质量问题而造成的。被告未经安全监管部门许可，擅自制造、销售压力容器设备，严重违反了《产品质量法》及国务院《特种设备安全管理监察条例》的相关法律、法规的规定，被告具有明显的过错，对原告因压力罐爆炸事故所遭受的经济损失应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，于2012年5月12日向岳阳县人民法院提起诉讼，因受伤员工曹某某的工伤纠纷案件未予结案，其后案件中止审理。2015年10月20日，岳阳县人民法院于以原告未交清诉讼费为由，裁定对案件作撤诉处理。2016年10月28日，岳阳市中级人民法院就曹某某的工伤赔付案件作出终审判决。原告为维护自身合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，恳请公正判决。
被告彭武辩称，2009年8月12日上午，原告来被告收购站提出要买一批废旧钢材做一个罐，被告见原告要买几吨钢材，担心这笔生意做不成，在原告提出要签订一个制作压力罐的协议时，便同原告签订了一份协议书。想不到两年半以后（2012年2月27日）压力罐发生了爆炸事故，岳阳县技监局依照被告与被告签订的协议书，对被告作出了处罚两万元的决定。接着原告又以被告制作的压力罐存在产品质量问题为由诉请被告赔偿原告一百多万元，事情的发展越来越严重，以致对簿公堂。为此被告特答辩如下：1、压力罐不是被告做的，压力罐的壳体部分是原告购材料后利用被告的场地做成的，焊工的工资由原告承担，其他设计部分和附属设备安装调试部分也是原告自行完成的；2、原告自己安装压力罐，规避了国家强制性规定。法律规定安装使用特种设备时，其安装人员应当具有安装特种设备的资质，投入使用时应经质量技术监督局的特种设备检测机构检测，验收发给特种设备使用许可证，并建立一定档案，才能使用。每年年检一次，半年检查维修一次，并且要做好检查维修保养的记录。如果原告按特种设备的使用程序办事，质量技术监督部门在原告投入使用之初便会发现原告非法使用特种设备的行为，从而避免事故的发生。可原告在非法使用特种设备长达两年半的时间居然避开技术监督部门的监督，直到出现了事故，为此原告负有不可推卸的主要责任。因此，原告没有理由起诉销售废旧钢材的被告；3、原告改变了产品的用途并改动了压力罐的壳体，协议签订的是压力罐，而爆炸的是加热罐。原被告双方签订的协议是压力罐不是燃烧加热罐，原告在安装使用过程中，自己将压力罐改变成了加热罐，从而改变了产品的用途，爆炸现场的罐体与原告在被告场地制作的罐体不一致，故原告再无理由以产品质量问题起诉被告；4、关于压力罐达成协议的压力问题。协议签订的是伍公斤压力，而原告知道其压力罐的使用环境超过了约定的压力，致使压力罐爆炸，其爆炸事故与被告是没有关系。综上，原告公司的加热罐从策划设计到制作，从安装到使用都是原告进行的，事故发生后原告却隐瞒自己设计制作安装、改装使用的主要事实，拿被告做替罪羊，不论从道义上还是从法律上，被告都有不承担赔偿责任的理由。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年8月14日，原告法定代表人许义保来到被告所开办的个体废品收购店，要求被告按其设计要求（附草图）用被告废品收购店内的钢材定作一台五孔压力罐，双方并签订了一份协议书。协议约定：“一、乙方（彭武）为甲方（许义保）制作5公斤压力罐（圆柱体）一只，罐体厚度9-10mm，长度3.4米，直径为1.9米，挡板厚度为14㎜，219无缝烟道管5支，55厚管子钻孔10㎜，钻孔个数为10个；二、不能漏气，如出现漏气由乙方返工维修负责任；三、价格为做起后过磅每吨6300元，付现金；四、交货时间为12天，自8月15日起计算，提前一天奖现金100元，推迟一天罚现金200元；五、预交定金200元，此合同一式两份，签字生效。”合同履行完毕后，许义保于2009年8月27日将该五孔压力罐拖回并自行安装在原告公司的锅炉烟道上，2012年2月27日，该五孔压力罐在使用中发生爆炸，造成原告两台水玻璃窑炉、四台提升机等生产设备损坏，三名工作人员受伤的安全生产事故。2012年3月17日，湖南省岳阳县质量技术监督局以被告违反了《特种设备安全监察条例》第十四条、第十五条之规定，依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，湖南省岳阳县质量技术监督局拟将给予以下行政处罚：1、责令改正；2、处以10万元罚款。2012年4月10日，湖南省岳阳县质量技术监督局以原告违反了《特种设备安全监察条例》第二十四条之规定，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条之规定，湖南省岳阳县质量技术监督局拟将给予以下行政处罚：处以3万元罚款。2012年5月12日，原告以被告未经安全监管部门许可，擅自制造、销售压力容器设备，严重违反了相关法律、法规的规定，具有明显的过错为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。2015年10月20日，本院以原告未交清诉讼费为由，裁定按撤诉处理。2017年1月3日，原告再次向本院提起诉讼，恳请公正判决。另查明原告投入使用的该压力罐未到质量技术部门办理使用登记和领取《特种设备使用登记证》
本院认为，锅炉压力容器的使用涉及公共安全，为保障人民群众生命和财产安全，国家对锅炉压力容器的设计、制造、安装、使用等都进行了严格的强制性规定，以确保压力容器安全运行，防止和减少事故。根据《锅炉压力容器使用登记管理办法》第三条“使用锅炉压力容器的单位和个人应当按照本办法的规定办理锅炉压力容器使用登记，领取《特种设备使用登记证》。未办理使用登记并领取使用登记证的锅炉压力容器不得擅自使用。”第十四条“使用单位使用无制造许可证单位制造的锅炉压力容器的，登记机关不得给予登记。”之规定，本案压力罐爆炸事故的直接原因，是原告方违法使用压力罐。首先原告明知自己没有设计锅炉的能力和资质，被告没有定制锅炉的能力和资质，而自行设计后再委托被告定制；其次是原告安装锅炉时没有委托专业的安装机构进行安装并检测合格，特别是原告未办理使用登记，领取《特种设备使用登记证》，致使安全监察部门不能有效监督检查、致使无制造许可证单位制造的锅炉被安装和使用，继而发生锅炉爆炸的安全事故。又根据《压力容器使用管理规则》第四条“压力容器使用单位应当对压力容器的使用安全负责。”之规定，本案锅炉爆炸所造成的安全事故责任应由原告承担。
综上所述，原告故意违反法律规定，使用无制造许可证单位制造的锅炉而自冒风险，其爆炸所遭受损失应由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《压力容器使用管理规则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳县燎原玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费14818元，由原告岳阳县燎原玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一七年七月十日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《压力容器使用管理规则》
第四条压力容器使用单位应当对压力容器的使用安全负责。