wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1698号原告包哈斯塔娜。委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。被告姚青河。被告曾强。本院在审理原告包哈斯塔娜诉被告姚青河、曾强委托合同纠纷一案，因原告在合理期限内无法提供被告姚青河、曾强的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告包哈斯塔娜的起诉。案件受理费825元退还原告包哈斯塔娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丹丹审判员陈晓灵审判员赵金伟二〇一八年二月十三日书记员吴平平
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初692号
原告：山西北录树铸造有限公司，住所地山西省清徐县王答乡北录树工业区3号。
法定代表人：吴秉红，总经理。
委托诉讼代理人：李玉章，男，该公司员工，住山西省清徐县王答乡北录树村6号楼。
委托诉讼代理人：裴国升，山西神明律师事务所律师。
被告：安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂，住所地陕西省宝鸡市金台区宝福路127号。
法定代表人：王建文，厂长。
委托诉讼代理人：王文霞，女，该厂司法干事，住本厂。
原告山西北录树铸造有限公司（以下简称北录树铸造公司）与被告安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂（以下简称宝鸡叉车厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北录树铸造公司的委托诉讼代理人裴国升到庭参加诉讼，被告宝鸡叉车厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北录树铸造公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令宝鸡叉车厂支付北录树铸造公司货款19236元。事实与理由：北录树铸造公司与宝鸡叉车厂是长期买卖合同关系。自2006年2月起，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂先后订立《工业品买卖合同》，约定宝鸡叉车厂支付货款购买北录树铸造公司的平衡铸件。截止2015年5月31日，宝鸡叉车厂共欠北录树铸造公司货款19236元。2015年6月北录树铸造公司派人到宝鸡与宝鸡叉车厂对账，宝鸡叉车厂于2015年6月10日在对账询证函上盖章确认欠款事实和数据。上述事实有书面合同和对账询证函等证据可供质证和认证。北录树铸造公司认为，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂订立的合同是合法有效的合同，双方应当自觉履行。根据我国合同法第一百五十九条和第六十二条的规定，宝鸡叉车厂应当按照约定和法定要求支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，宝鸡叉车厂应当承担赔偿逾期付款损失。由于合同没有约定支付货款的履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，贵院对本案有管辖权。为了维护北录树铸造公司的合法权益，即维护农村集体经济组织的合法权益，向人民法院提起诉讼，请支持北录树铸造公司的诉讼请求。
合力叉车厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月30日，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂签订《工业品买卖合同》，约定宝鸡叉车厂购买北录树铸造公司的平衡铸件，总价款696850元，结算方式为按上月底挂账金额50%付款，以此类推。北录树铸造公司依合同向宝鸡叉车厂供货后，宝鸡叉车厂陆续付款。2015年6月8日，北录树铸造公司给宝鸡叉车厂发出对账询证函，内容为”按本公司结算要求，现询证本公司与贵单位的往来账项。截止2015年5月31日，贵单位应付我公司货款19236.51元。此数据出自本公司帐簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端\'数据证明无误\'处签章证明，如有不符，请在\'数据不符\'的下端列明不符金额。”2015年6月10日，宝鸡叉车厂在”数据证明无误”处加盖财务专用章，并写明相符，但未付北录树铸造公司所欠货款。
本院认为，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。2015年6月10日，宝鸡叉车厂在北录树铸造公司的对账询证函上加盖财务专用章确认应付北录树铸造公司货款19236.51元，但未按确认的金额给付北录树铸造公司，系违约行为，应承担相应的违约责任。北录树铸造公司要求宝鸡叉车厂给付货款19236元的请求符合法律规定，予以支持。宝鸡叉车厂未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂于本判决生效后十五日内给付山西北录树铸造有限公司货款19236元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一七年十二月一日
书记员 李 娜
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初692号原告：山西北录树铸造有限公司，住所地山西省清徐县王答乡北录树工业区3号。法定代表人：吴秉红，总经理。委托诉讼代理人：李玉章，男，该公司员工，住山西省清徐县王答乡北录树村6号楼。委托诉讼代理人：裴国升，山西神明律师事务所律师。被告：安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂，住所地陕西省宝鸡市金台区宝福路127号。法定代表人：王建文，厂长。委托诉讼代理人：王文霞，女，该厂司法干事，住本厂。原告山西北录树铸造有限公司（以下简称北录树铸造公司）与被告安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂（以下简称宝鸡叉车厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北录树铸造公司的委托诉讼代理人裴国升到庭参加诉讼，被告宝鸡叉车厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北录树铸造公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令宝鸡叉车厂支付北录树铸造公司货款19236元。事实与理由：北录树铸造公司与宝鸡叉车厂是长期买卖合同关系。自2006年2月起，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂先后订立《工业品买卖合同》，约定宝鸡叉车厂支付货款购买北录树铸造公司的平衡铸件。截止2015年5月31日，宝鸡叉车厂共欠北录树铸造公司货款19236元。2015年6月北录树铸造公司派人到宝鸡与宝鸡叉车厂对账，宝鸡叉车厂于2015年6月10日在对账询证函上盖章确认欠款事实和数据。上述事实有书面合同和对账询证函等证据可供质证和认证。北录树铸造公司认为，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂订立的合同是合法有效的合同，双方应当自觉履行。根据我国合同法第一百五十九条和第六十二条的规定，宝鸡叉车厂应当按照约定和法定要求支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，宝鸡叉车厂应当承担赔偿逾期付款损失。由于合同没有约定支付货款的履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，贵院对本案有管辖权。为了维护北录树铸造公司的合法权益，即维护农村集体经济组织的合法权益，向人民法院提起诉讼，请支持北录树铸造公司的诉讼请求。合力叉车厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月30日，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂签订《工业品买卖合同》，约定宝鸡叉车厂购买北录树铸造公司的平衡铸件，总价款696850元，结算方式为按上月底挂账金额50%付款，以此类推。北录树铸造公司依合同向宝鸡叉车厂供货后，宝鸡叉车厂陆续付款。2015年6月8日，北录树铸造公司给宝鸡叉车厂发出对账询证函，内容为”按本公司结算要求，现询证本公司与贵单位的往来账项。截止2015年5月31日，贵单位应付我公司货款19236.51元。此数据出自本公司帐簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明，如有不符，请在'数据不符'的下端列明不符金额。”2015年6月10日，宝鸡叉车厂在”数据证明无误”处加盖财务专用章，并写明相符，但未付北录树铸造公司所欠货款。本院认为，北录树铸造公司与宝鸡叉车厂签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。2015年6月10日，宝鸡叉车厂在北录树铸造公司的对账询证函上加盖财务专用章确认应付北录树铸造公司货款19236.51元，但未按确认的金额给付北录树铸造公司，系违约行为，应承担相应的违约责任。北录树铸造公司要求宝鸡叉车厂给付货款19236元的请求符合法律规定，予以支持。宝鸡叉车厂未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂于本判决生效后十五日内给付山西北录树铸造有限公司货款19236元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由安徽合力股份有限公司宝鸡合力叉车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵启珺二〇一七年十二月一日书记员  李 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4574号
原告：黄富华，女，1984年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：刘召宏，男，1986年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
原告黄富华与被告刘召宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21200元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处借走20100元，并向原告写下欠条一份，承诺从2014年11月起每月15日还1500元。还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益，故产生诉讼。
本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提供被告所在部队为广西武警总队柳州支队十中队，本院送达发现地址不详；原告提供被告住广西壮族自治区柳州市柳江县，本院送达发现地址不详。原告提供的被告上述信息均不明确，导致本院无法向明确的被告送达应诉材料。故本案中原告起诉没有明确的被告。原告起诉不具备必须的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄富华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 钟 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁依妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4574号原告：黄富华，女，1984年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：刘召宏，男，1986年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。原告黄富华与被告刘召宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21200元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处借走20100元，并向原告写下欠条一份，承诺从2014年11月起每月15日还1500元。还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益，故产生诉讼。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提供被告所在部队为广西武警总队柳州支队十中队，本院送达发现地址不详；原告提供被告住广西壮族自治区柳州市柳江县，本院送达发现地址不详。原告提供的被告上述信息均不明确，导致本院无法向明确的被告送达应诉材料。故本案中原告起诉没有明确的被告。原告起诉不具备必须的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄富华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 钟 莉二〇一七年十一月十七日书记员 梁依妮
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2282号
申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。
被执行人刘红安。
被执行人王利斌。
被执行人聂志国。
本院执行的河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行刘红安、王利斌、聂志国公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘红安、王利斌、聂志国名下银行存款100000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第587号
申请执行人颜某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍矾民初字第284号民事调解书，于2015年3月2日立案执行申请执行人颜某与被执行人陈某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人陈某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈某交纳执行款6600元；二、负担本案申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈某外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈某的财产情况，发现被执行人陈某在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈某外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈某有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈某有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第587号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月九日
书记员 吴新新
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第126号申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，局长。被申请执行人陕西金邦医药有限公司。法定代表人张筌，该公司经理。申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月25日作出的崇工商处字（2014）222号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）222号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2014年11月25日作出的崇工商处字（2014）222号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十四日书记员洪柳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0497号
原告季兵，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司。
负责人曹永仁，经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告季兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告季兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季兵自动撤回起诉处理。
案件受理费4646元，依法减半收取2323元，由原告季兵负担。
（此页无正文）
审 判 长 邱正江
代理审判员 毛晶晶
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金桂梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1794号
申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人王占江。
被执行人牛俊艳。
被执行人王国祥。
被执行人王海军。
本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王占江、牛俊艳、王国祥、王海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王占江、牛俊艳、王国祥、王海军未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王占江、牛俊艳、王国祥、王海军名下人民币100000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 张智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2396号
原告石华山。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
委托代理人（特别授权代理）郦珊珊。
被告浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
原告石华山诉被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称三鼎公司）、浙江远景铝业有限公司（以下简称远景公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理。本案由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年7月6日、8月19日公开开庭进行了审理。原告石华山的委托代理人金立君，被告三鼎公司的委托代理人冯基纯，被告远景公司的委托代理人周斌照到庭参加诉讼。后原告撤回对被告远景公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告石华山诉称：2003年9月，被告三鼎公司承包被告远景公司的铸轧、冷轧车间工程后，通过其项目经理陈海兴将该工程中的钢结构屋顶、吊车梁等钢结构部分分包给原告施工，后原告按约完成了工程内容，该工程也早已通过竣工验收投入使用。远景公司与被告三鼎公司直至2009年9月29日才进行决算审计。2010年4月25日，经原告与被告三鼎公司项目经理对账，被告三鼎公司尚应支付给原告工程余款282500元，但三鼎公司无故拖欠至今未付。现请求法院判令被告三鼎公司支付工程款282500元及利息（按银行同期贷款利率从2009年9月30日起算至判决确定的履行届满之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告三鼎公司辩称：我公司从来没有与原告发生过任何工程分包关系，也没有委托任何人与原告签订过合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、建设施工合同复印件1份、被告三鼎公司变更登记资料1份，证明远景公司将工程发包给被告三鼎公司，陈海星是被告三鼎公司的项目经理；2、工程量核对表1份，证明被告尚欠原告工程款282500元的事实；3、审计报告复印件1份，证明被告三鼎公司承建工程的审定金额；4、绍兴市中立钢业建筑工程有限公司（以下简称中立公司）出具的证明1份，证明远景公司的钢结构工程使用的相关材料是由原告委托中立公司加工制作并制作了相关备案资料；5、建设工程施工合同1份、开工竣工报告1组、焊接证1份、检验报告1份、施工安装单位资质证书1组、开工报审表1份、试样委托单1份、试验报告1份（均系从绍兴县城建档案馆调取的复印件），证明陈海兴系被告的项目经理，原告系本案工程的实际施工人。经庭审质证，被告认为对证据1合同系复印件，且陈海兴没有项目经理的资格证书，也不是被告的项目经理；对证据2工程量核对表上陈海兴的签名有异议，对其内容也有异议；证据3真实性无异议，但不能证明原告主张的工程款；对证据4真实性不予认可，且该证据可以证明诉争工程不是由原告进行分包的；对证据5真实性均无异议，但证据显示的钢结构部分的施工单位不是本案的原告，而是中立公司，所以本案的原告不适格。本院认为，上述证据相互印证，其真实性均可确认，且可以证明原告的主张，被告虽有异议却未提供相应证据反驳，本院对被告的异议不予采信。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告石华山已按约定为被告三鼎公司完成了钢结构工程，且工程已经验收合格并投入使用，陈海兴作为被告的项目经理已代表被告三鼎公司与原告进行结算并出具工程量核对表，被告三鼎公司理应支付相应的工程款。被告三鼎公司与远景公司签订的施工合同明确约定该工程的项目经理为陈海兴，且陈海兴在工程协议书及审计报告上均以被告三鼎公司代理人的身份签字，足以证明其可以代表被告三鼎公司与原告就涉案工程进行结算并出具核对表。被告认为陈海兴不是其项目经理，原告不是实际施工人的抗辩不能成立，本院不予采纳。故原告要求被告三鼎公司支付工程余款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张自2009年9月30日起算利息依据不足，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告石华山工程欠款282500元，并按同期银行贷款利率支付该款自2010年4月26日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2769元，由被告浙江三鼎建设集团有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年八月二十九日
书记员 宣彩萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5142号
原告：王从学，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告：朱全胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王从学诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告王从学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓的批准手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王从学撤回起诉处理。
审判员 徐长红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初5142号原告：王从学，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。被告：朱全胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告王从学诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告王从学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、免、缓的批准手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王从学撤回起诉处理。审判员  徐长红二〇一七年十二月二十二日书记员  宋卫华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第872号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：梅盛韬。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告梅盛韬信用卡纠纷一案,原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还信用卡透支本金49838.54元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年5月6日起至2015年2月27日的逾期违约金14839.19元、利息17616.23元，自2015年2月27日后至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。庭审中，原告明确逾期违约金计算六期，金额不再发生变动,利息包含复利。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申请办理宁波银行汇通商英卡。该卡所涉《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：信用卡不享受免息还款期待遇的透支应当从透支记账日期起至还款日止，利率为每日万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元；商英信用卡最低还款额计算方式=（消费+取现）×20%+上期账单最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。
被告于2011年5月24日起利用原告发行的卡号为62×××06的信用卡进行取现、还款等业务。截至2015年2月27日，被告尚欠原告透支本金49838.54元、逾期违约金（滞纳金）14839.19元、利息及复利17616.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅盛韬归还原告宁波银行股份有限公司东门支行透支本金49838.54元，支付逾期违约金14839.19元、截至2015年2月27日的利息及复利17616.23元并支付自2015年2月28日起至实际清偿日止按《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定计算的利息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1857元，公告费650元，合计2507元，由被告梅盛韬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 方 红
二〇一五年八月七日
代书 记员 钱启元
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2203号
上诉人（原审被告）强林虎，男，1974年12月17日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审原告）吴旭光，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人强林虎与被上诉人吴旭光返还原物纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1690号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人强林虎向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，上诉人强林虎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人强林虎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人强林虎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史 磊
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终1008号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市市府西街华美小区2号。
负责人：谭琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日生，汉族，朔州市朔城区人，系公司职工，现住朔州市朔城区。
被上诉人（原审原告）：高振花，女，1985年11月12日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所执业律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人高振花责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高振花的意外伤害残疾保险金应按《人身保险伤残评定标准》评定后申请理赔，而不能按照一审法院所阐述的按《人体损伤致残程度分级》评定伤残后申请理赔。刘高投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，意外伤害医疗保险能否获得理赔需要查实。原判认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初862号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一七年十二月十八日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终1008号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市市府西街华美小区2号。负责人：谭琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日生，汉族，朔州市朔城区人，系公司职工，现住朔州市朔城区。被上诉人（原审原告）：高振花，女，1985年11月12日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所执业律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人高振花责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，高振花的意外伤害残疾保险金应按《人身保险伤残评定标准》评定后申请理赔，而不能按照一审法院所阐述的按《人体损伤致残程度分级》评定伤残后申请理赔。刘高投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，意外伤害医疗保险能否获得理赔需要查实。原判认定事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初862号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一七年十二月十八日书记员王敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈厚德，男，1972年3月19日出生，汉族，个体，住盖州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽，女，1970年8月2日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘梅花，女，1977年12月27日出生，汉族，无业，住盖州市。
原审第三人：王湛群，男，1968年6月9日出生，汉族，
�员，住盖州市。
再审申请人陈厚德、徐丽因与被申请人刘梅花、原审第三人王湛群保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽08民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈厚德、徐丽申请再审称：双方没有债权债务关系，也无借贷关系，不存在保证关系，原审适用法律错误。被申请人投资直销，应与盛大华天结算后，未回本的差额部分及四个店铺由申请人经营，而不是申请人为其投资直销行为的保证。被申请人从事的是直销行为，已被认定为非法传销，此行为不应保护。欠条上利息约定是被申请人后填写的，不应由申请人承担。如需继续给付，被申请人还有经销产品，应核准价款后扣除。请求撤销原审判决。
本院认为：二申请人为了达到让被申请人经销产品的商业目的，向被申�人出具了保证收回投资的欠条，意思表示真实，且不违反国家强制性规定，该欠条具有法律约束力。被申请人投资19万元，且因故无法经营致使投资无法收回的事实客观存在，申请人应当依约承担投资款项返还义务。申请人给付的7.5万元，可以证明实际履行了部分约定义务，故申请人应完全履行。关于利息约定是被申请人后填写的问题，因无新的证据加以证明，本院无法支持。关于被申请人还有经营产品应予扣减问题，申请人未提供新的证据证明相关产品的数量及价值，本院无法支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈厚德、徐丽的再审申请。
审 判 长 韩 爱 娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石�
二〇一七年十二月一日
法官助理 冯 帆
书 记 员 赵 欣
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异18号
案外人：张军，女，1969年7月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人张军于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张军称，2008年7月16日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-502房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款180000元，并开具了发票。2008年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人张军与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2008年7月16日签订商品房买卖合同，后案外人张军给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款180000元，且2008年案外人张军将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-502房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人张军与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异18号案外人：张军，女，1969年7月6日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周XX，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。法定代表人:吕方，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人张军于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张军称，2008年7月16日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-502房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款180000元，并开具了发票。2008年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，案外人张军与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2008年7月16日签订商品房买卖合同，后案外人张军给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款180000元，且2008年案外人张军将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××4-2-502房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。本院认为，案外人张军与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-2-502房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 于宝林人民陪审员范俊礼二〇一八年二月六日书记员 王    洪    岩
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执字第18号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人李磊，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省安福县人，非农业户口，住安福县。
被申请人黄水莲，女，1973年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，非农业户口，住安福县，系李磊之妻。
2014年6月19日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人李磊、黄水莲社会抚养费征收一案。申请人于2013年9月25日作出安计生征决（2013）第402608号征收社会抚养费决定书，查明被申请人李磊、黄水莲违反计划生育规定，政策外多胎生育一男孩，决定对其征收社会抚养费90020元。
本院受理后，依法组成合议庭，对安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：安福县人口和计划生育委员会所作出的安计生征决（2013）第402608号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被征收人李磊、黄水莲既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。生效后，被申请人拒绝交纳。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2013）第402608号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一四年六月十九日
书记员 周露婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第18号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏良图，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林清梅，女，1981年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏良图、林清梅计划生育行政非诉一案中，申请人要求被执行人缴交社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人苏良图、林清梅暂无可供执行的财产，现申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2011）安执审字第318号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 黄田中
审判员 林竹森
二〇一四年三月十四日
书记员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第18号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭某，局长。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙，系被执行人陈某甲的妻子。
上列当事人征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年4月13日以“福安市计生征决字（2013）第09019号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2013年10月21日作出（2013）安执审字第73号行政裁定书，准予执行。
本案在执行过程中，2014年5月6日申请执行人以案件提供的身份证、结婚证复印件与原件有误为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
福安市人口和计划生育局作出的“福安市计生征决字（2013）第09019号”征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 刘瑞方
二〇一四年五月六日
书记员 陈姗姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3025号
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
负责人徐刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人魏文奎，系该行员工。
被告：顾东祖，男，1982年3月2日出生，住武威市。（缺席）
被告：陈冬梅，女，1984年11月2日出生，住武威市。（缺席）
被告：顾长贵，男，1958年3月1日出生，住武威市。（缺席）
被告：谢应萍，女，1957年10月4日出生，住武威市。（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉被告顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行委托诉讼代理人魏文奎到庭参加了诉讼，被告顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求顾东祖、陈冬梅清偿借款本金89000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付利息至本息清）。2、顾长贵、谢应萍对上述借款承担连带偿还责任。事实及理由：2014年8月25日，顾东祖以养殖为由向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款89000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，利息（年息）12.3%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。顾长贵、谢应萍对上述借款进行了担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要未果，故起诉至法院要求处理。
顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍未到庭做实体答辩。
武威农村商业银行股份有限公司大柳支行为证明其主张成立向本院提交了如下证据
1、借款借据、贷款申请书、个人借款/保证担保合同及夫妻还款承诺书各一份、借款担保书两份，证明顾东祖向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款89000元，其妻陈冬梅承诺同意还款，并由顾长贵、谢应萍对上述借款进行担保的事实。
2、武威市凉州区大柳乡西社村村民委员会证明一份，证明顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍外出下落不明。
顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍因缺席未向法庭提交证据。
对武威农村商业银行股份有限公司大柳支行提交的证据1、2能够证明顾东祖向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款89000元，其妻陈冬梅签订同意还款承诺书，并由顾长贵、谢应萍对上述借款进行担保，现顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍外流下落不明的事实，对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定的事实如下：2014年8月25日，顾东祖以养殖为由向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款89000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为2年，即2014年8月25日至2016年8月24日，年利率为12.3%，按季结息，逾期加收50%的利息，息随本清。陈冬梅签订了夫妻同意还款承诺书，顾长贵、谢应萍对上述借款进行了担保。贷款到期后，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行多次索款未果，遂形成诉讼。审理中，因顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍外流下落不明，本院于2017年6月10日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍住所地粘贴公告，通知其参加诉讼，顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍均未到庭做实体答辩。
本院认为，顾东祖向武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款而形成的债权债务关系明确，其应当承担还款义务。其妻陈冬梅签订了夫妻同意还款承诺书，愿意承担该还款义务，应当认定为共同借款人，具有与顾东祖同样的还款义务。顾长贵、谢应萍对该借款提供担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、顾东祖、陈冬梅偿还武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款本金89000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2014年8月25日起付至本金还清之日，息随本清），限判决生效后30日内付清。
二、顾长贵、谢应萍对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费2020元，由顾东祖、陈冬梅、顾长贵、谢应萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3570号
申请执行人何兰升。
被执行人王向明。
被执行人吴贞敏。
本院在执行申请执行人何兰升与被执行人王向明、吴贞敏民间借贷纠纷一案中，于2014年10月10日依法查封了被执行人王向明、吴贞敏共有的坐落于义乌市绣湖西路24弄8幢403室和坐落于义乌市锦都.盛世家园1幢2单元201室的房产，但一时无法处置（上述房产均抵押于建行义乌分行）。现查明被执行人王向明、吴贞敏暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3570号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2000-01408号
申请执行人禹州市方岗农村信用合作社。
法定代表人李存良，该社主任。
被执行人海德林，男，回族，住禹州市。
申请执行人禹州市方岗农村信用合作社依据已生效的本院（1998）禹经初字第518号经济调解书，申请执行海德林借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）禹经初字第518号经济调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年六月十六日
书记员 ：路玉卿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11233号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥，该公司工作人员。
被告：禹云康，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告禹云康物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年6月11日以与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费57元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第217号
原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。
法定代表人张佳华。
被告池仁龙。
被告陈世娟。
共同委托代理人（特别授权代理）宋锡良。
原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司为与被告池仁龙、陈世娟买卖合同纠纷一案，于2007年12月21日起诉来院，本院于当日立案受理。被告池仁龙、陈世娟在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2008年2月22日作出（2008）绍民二初字第217号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，并与审判员金娟、代理审判员刘青红组成合议庭，于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司的法定代表人张佳华、被告池仁龙及两被告的共同委托代理人宋锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告池仁龙的要求为其定作陶瓷配件，2006年4月11日经结算，被告池仁龙尚欠原告加工款计43900元，由被告池仁龙出具欠条一份予以确认。被告陈世娟系被告池仁龙妻子，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈世娟应承担共同偿还之责。原告经多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，要求判令两被告支付加工定作款43，900元并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付购买陶瓷配件的货款33，900元。
两被告辩称：两被告是夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告池仁龙出具欠条事实，但随后已有部分货物退还给原告，又支付原告1万元，现仅欠原告23，680元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、2006年4月11日被告池仁龙出具的欠条一份，以证明被告池仁龙确认欠原告货款43，900元的事实；2、2006年5月23日陈世娟出具的收条一份，以证明原告已将被告抵款的火花塞70件又退还给被告的事实。
对于原告提供的证据，两被告质证认为：证据1的真实性、关联性均无异议，提出在出具欠条后有部分货物退还给原告抵款；证据2的真实性、关联性均无异议。
为支持其抗辩主张，两被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：3、2006年4月11日原告法定代表人出具的收条一份，以证明原告收到被告抵款的火花塞70件的事实；4，在该份收条下半部分原告法定代表人于2007年2月12日签署“收现金10000元”，以证明被告已经支付给原告货款10，000元的事实。
通过原、被告的举证、质证，本院认证认为；原、被告对对方所举证据的真实性、关联性均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，均确认其证明力。
根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原告与被告池仁龙曾有陶瓷配件买卖业务往来。2006年4月11日，被告池仁龙出具欠条确认欠原告货款43，900元，并于2007年2月12日支付10，000元。2007年4月11日，被告池仁龙将火花塞70件给原告以货抵款，同年5月23日原告又将该70件火花塞退还给被告陈世娟。同时查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司与被告池仁龙之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告已履行了供货义务，被告确认结欠货款但未及时付清，应承担相应的民事责任。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告陈世娟未向本院提供证据以证明上述债务系池仁龙个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告共同支付货款的请求理由正当，本院予以支持。两被告辩称仅欠原告货款23，680元，但未提供确实证据予以证明，对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告池仁龙、陈世娟应支付给原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司货款33，900元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告池仁龙、陈世娟未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费648元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月二日
书 记 员 沈森华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3356号
原告：刘畅，男，1992年11月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
统一社会信用代码：9141130067005119XP
代表人：王新军，任总经理。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人：刘璐璐，系保险公司顾问
董旭晓，系被告保险公司员工
原告刘畅与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘畅的委托代理人曹中现，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心分公司的委托代理人刘璐璐、董旭晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2017年3月22日01分，原告刘畅驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿方城县××骞大道由南向北行驶至方城县××骞大道西117号灯杆处时，与由北向南康振平驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故；2017年4月17日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第00285号事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：刘畅应负该起交通事故的全部责任，康振平无责任。事故发生后，原告已向自己车辆投保的保险公司报案，保险公司指定方城县××骞大道上车管家汽车维修服务站进行维修，康振平驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车受损严重，维修费壹拾万柒仟叁佰肆拾柒元（107347元），施救费3000，按照《保险法》及相关法律规定，被告保险公司应当对康振平驾驶的车辆损失及施救费进行赔偿，而被告保险公司拒不履行该义务，原告作为此次事故的责任方，无奈之下支付该车的维修费用和施救费。原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告支付交通事故车辆损失垫支款壹拾壹万零叁佰肆拾柒元（110347元）。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：：1、原告身份证复印件
2、原告驾驶证、行驶证复印件
3、方公交认字（2017）第00285号交通事故责任认定书
4、受损车辆驾驶人康振平的身份证、驾驶证复印件
5、受损车辆的行驶证、车辆所有人贾凯浩的身份证复印件
6、事故发生后报告保险抄单
7、2017年7月18日方城县车管家汽车服务有限公司出具的证明一份
8、受损车辆配件、维修及施救费发票
9、方城县车管家汽车服务有限公司出具的清单
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，如果事故属实，在原告证据合法有效的前提下同意在交强险分享限额内承担原告的损失，超出部分在第三者责任险按照事故比例承担责任2、因本案是保险合同，原告需提供已经赔付给三者的有效依据，否则我公司不承担赔偿责任3、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司车损评估报告
2、方城县车管家进货清单
3、方城县车管家的报价单
经审理查明：2017年3月22日01分，原告刘畅驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿方城县××骞大道由南向北行驶至方城县××骞大道西117号灯杆处时，与由北向南康振平驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故；2017年4月17日，方城县公安交通警察大队方公交认字（2017）第00285号事故责任认定书对双方的事故责任比例做出认定：刘畅应负该起交通事故的全部责任，康振平无责任。事故发生后，原告已向自己车辆投保的保险公司报案，保险公司同意康振平驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿在方城县××骞大道上车管家汽车维修服务站进行维修，车管家汽车维修服务站给被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司出具了更换配件清单，保险公司拒不定损，该车受损严重，维修费壹拾万柒仟叁佰肆拾柒元（107347元），施救费3000，共计壹拾壹万零叁佰肆拾柒元（110347元）。而被告保险公司拒不履行车损赔偿义务，原告作为此次事故的责任方，直接将该费用支付给了维修厂。
另查明：（一）原告刘畅驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日止；该事故发生在保险期间内，且原告的诉讼请求未超过保险限额。
（二）庭审中，保险公司要求给予七天时间，对原告主张的车辆损失进行鉴定评估并提交书面申请，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在庭审后七日内未向法庭提交书面鉴定申请。
（三）被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2017年5月15日在河南恒兴保险公估有限公司平顶山分公司做了评估报告，原告刘畅不知情。
综上法律事实，本院认为：原告刘畅驾驶自己所有的豫Ｒ×××××号小型轿车与康振平驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，事故双方对公安交警部门的事故认定和责任划分不持异议，本院对刘畅负此次交通事故的全部责任予以确认。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据相关法律规定，保险公司应当在交强险限额内及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，在保险公司未予赔偿的情况下，原告刘畅支付了受损车辆的维修款；现原告刘畅要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内向其支付垫支的车辆的财产损失理由正当，本院予以支持；被告保险公司称原告请求费用过高，且要求对受损车辆进行鉴定评估，未在其要求的期间内提交书面申请，应当以原告实际支出的、正规发票上记载的维修费为准。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险及第三者责任保险限额内向原告刘畅支付受损车辆垫支款壹拾壹万零叁佰肆拾柒元（110347元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1437号
原告：冯朝印，男，1973年12月11日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：贾海洋，男，1990年9月8日生，汉族，住长葛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：闫鹏豪，系该公司员工。
原告冯朝印与被告贾海洋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“郑州人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝印及其委托代理人任建章、被告贾海洋、被告郑州人寿财险公司委托代理人闫鹏豪到庭参加了诉讼，本案现已审理证据。
原、被告的诉辩意见：
原告冯朝印的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费等共计122889.05元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日20许分，原告驾驶摩托车沿颍冢公路自东向西行驶至王洛镇张村，与同向行驶由被告贾海燕驾驶的豫Ｋ×××××号小车相撞，事故发生后原告被送往襄城县人民医院治疗。此事故经襄城县公安交警大队认定，被告贾海洋承担事故的全部责任。双方对赔偿未达成调解意见，故诉至法院。
被告郑州人寿财险公司辩称：被告公司愿意赔付合理合法损失，医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失被告公司不承担。
被告贾海洋辩称：由郑州人寿财险公司在保险范围内负担，被告不同意承担诉讼费鉴定费。
本院查明的事实
原、被告无争议的事实：
2016年3月26日20许分，被告贾海洋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿襄城县颍冢公路由西向东行驶至王洛镇张庄村路段处时，与同向行驶由原告冯朝印驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，冯朝印受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，被告贾海洋对该事故负全部责任，原告冯朝印无责任。事故发生后，原告冯朝印被送往襄城县人民医院住院治疗，于2016年4月29日出院。原告的伤情经许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为IX级。事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投有交强险和保险金额为30万元的第三者责任险。
双方争议的事实：
1.原告冯朝印误工费的计算：
原告提供的从业资格证、驾驶证、雇主王铅录的证明、车辆行驶证，足以证明原告从事交通运输业，原告主张按照交通运输业平均工资计算误工费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告主张107天误工时间的诉求，本院予以支持。
2.原告冯朝印的医疗费用：
原告提供冯朝印住院期间的医疗费票据41101.68元以及2016年5月11日门诊费票据498.52元、2016年5月13日门诊收费票据287.43元，2016年7月1日放射费票据45元，门诊费、放射费均为原告复诊合理花费。
3.原告冯朝印的后续治疗费用：
后续治疗费由有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书为据，本院对原告后续治疗费5000元的诉求予以支持。
4.原告冯朝印实际住院时间：
被告郑州人寿财险公司认为原告住院期间存在挂床现象，原告提供病例中的临时遗嘱证明原告住院期间不存在挂床现象，住院天数应为34天。
本院判决理由和结果
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案发生交通事故的事实及责任划分，有襄城县公安交警大队所做出的事故认定书为凭，足以认定。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投有交强险和保险金额为30万元的第三者责任险。因被告贾海洋负该事故全部责任，交强险、商业三责险不再分项计算，超出保险范围的部分，由被告贾海洋承担。
原告诉请的各项费用经核实为：医疗费41932.63元（41101.68元+498.52元+287.43元+45元）；误工费14489.26元（交通运输业平均工资49426元/年÷365天×107天）；护理费3006.44元（服务业平均工资30482元÷365天×32天+30482元÷365天×2天×2人）；住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；营养费340元（10元/天×34天）；伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）；交通费600元（本院结合原告的伤情、住院治疗情况酌定）；精神抚慰金8000元（本院酌定）；鉴定费1300元（票据为凭）；停车、拖车费460元（票据为凭）；以上费用共计114560.33元；停车、拖车费460元，鉴定费1300元，共计1760元，由被告贾海洋负担，下余112800.33元，由被告郑州人寿财险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在豫Ｋ×××××号小型轿车投保的保险限额内赔偿原告冯朝印医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币112800.33元；
二、被告贾海洋于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯朝印停车、拖车费、鉴定费1760元；
三、驳回原告冯朝印其他诉讼请求。
案件受理费2757元，由被告贾海洋负担2500元，原告冯朝印负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 任
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招行执字第24号
申请执行人招远市卫生和计划生育局。地址：招远市。
法定代表人路尧章，男，局长。
委托代理人栾守福，该局工作人员。
被执行人刘玉红，女，1968年2月10日生，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人招远市卫生和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人招远市卫生和计划生育局于2014年11月16日以被执行人刘玉红2012年7月29日违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出计费征字（2014）002009号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：限自接到本决定书之日起30日内，将社会抚养37782元交至代收机构恒丰银行招远市行政服务中心营业所，逾期未缴纳，自欠缴之月起每月加收千分之二的滞纳金。
本院于2015年5月6日举行了执行听证会，申请执行人招远市卫生和计划生育局委托代理人栾守福，被执行人刘玉红到会发表了意见。
本院经审查认定，申请执行人招远市卫生和计划生育局作出的计费征字（2014）00209号社会抚养费征收决定书，于2014年11月17日依法送达给被执行人刘玉红，被执行人刘玉红未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人招远市卫生和计划生育局于2015年3月13日向被执行人刘玉红送达了招计费催字（2015）010号催告书，限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请人申请我院依法强制执行。
本院认为，申请执行人招远市卫生和计划生育局作出的计费征字（2014）002009社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘玉红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人招远市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘玉红必须于本裁定书送达之日起10日内（遇节假日顺延）自行将社会抚养费37782元及滞纳金交至招远市人民法院；
三、被执行人刘玉红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 于杰红
审 判 员 王新东
人民陪审员 李宝莱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邵 斐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00446-1号
申请执行人蒋某某。
被执行人湖南歌林建筑劳务有限公司。
法定代表人罗某某。
申请执行人蒋某某申请执行被执行人湖南歌林建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）开民二初字第02368号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开�二初字第02368号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年六月九日
书记员 王 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25376号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：熊心丽，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告熊心丽物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告熊心丽的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第804号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民。2005年11月17日因扒窃被临海市公安局行政拘留八日；2009年3月22日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2011年5月16日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十日并罚款人民币二百元；2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月7日因吸毒被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日；2012年11月9日因吸毒被温州市公安局瓯海区分局决定社区戒毒三年。2014年12月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕781号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日15时许，被告人刘某在临海市古城街道小商品公交车站附近，窃走被害人王某随身携带的白色苹果6代手机一部，后又将该手机返还给被害人王某。经鉴定，该手机价值人民币4699元。2014年12月15日，被告人刘某被民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年七月二十日
代理书记员 屈 明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初442号
申请人：成都三利投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。
法定代表人：严伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
申请人：四川三利房地产有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号。
法定代表人：严统富，董事长。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：方文奇，男，1971年3月21日，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都三利投资有限公司、四川三利房地产有限责任公司诉被告方文奇商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都三利投资有限公司、四川三利房地产有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对备案登记在方文奇名下的位于成都市天府新区万安镇万东北一路×号×幢×单元×楼×号房屋（备案号：×）在723492元范围内采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为其担保向本院出具了财产保全保单保函（保单号：×）。
本院认为，成都三利投资有限公司、四川三利房地产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封位于成都市天府新区万安镇万东北一路×号×幢×单元×楼×号房屋（买受人:方文奇，备案号：×）。查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 虹
二〇一八年一月二十五日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7046号
原告：龚中杰，男，1973年9月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南科序律师事务所律师。
被告：郭卫锋，男，1981年8月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：王伟超，男，1971年9月1日出生，汉族，住汝州市。
原告龚中杰与被告郭卫锋、王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告龚中杰的委托诉讼代理人陈党辉到庭参加了诉讼。被告郭卫锋、王伟超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚中杰向本院提出诉讼请求：1、被告郭卫锋偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年9月23日起计算至清偿完毕之日止）；2、被告王伟超承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告郭卫锋向原告借款5万元，由被告王伟超提供担保。当天原被告签订了一份借款合同，约定借款期限自2015年6月23日至2015年9月22日。原告即时支付5万元现金给被告郭卫锋，郭卫锋出具收到条一份。借款到期后，经原告催要无果，故诉之。
被告郭卫锋、王伟超未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月23日被告郭卫锋由被告王伟超担保向原告龚中杰借款5万元，双方约定借款期限自2015年6月23日至2015年9月22日，被告王伟超提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，双方未约定利息。借款时，被告郭卫锋、王伟超向原告出具借款合同、借据各一份，被告郭卫锋另向原告出具5万元收到条一份，借款合同、借据、收到条中均未显示债权人姓名，但该借款手续原件均由原告持有。现原告要求二被告偿还该借款，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭卫锋由被告王伟超担保向原告龚中杰借款5万元，该事实由原告持有的借款合同、借据、收到条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。根据双方约定借款期限于2015年9月22日届满，现原告要求被告郭卫锋偿还借款本金5万元，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，现原告要求被告郭卫锋自逾期之日起（即2015年9月23日），按年利率6%向原告支付利息至清偿完毕之日止，本院应予支持。关于原告要求被告王伟超承担连带清偿责任的问题。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，双方明确约定被告王伟超提供连带责任保证，故被告王伟超与原告之间形成保证合同关系，且原告在保证期间内提起本案诉讼，被告王伟超应当对被告郭卫锋的上述债务承担连带保证责任。故对于原告要求被告王伟超承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭卫锋于本判决生效后十日内，向原告龚中杰偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年9月23日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告王伟超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭卫锋、王伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
人民陪审员 冯小强
人民陪审员 张现国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执358号
执行申请人：贺永红，女，1964年1月13日出生，汉族，住宁夏自治区石嘴山市大武口区中心街自建号。
被执行人：刘志胜，男，1969年12月20日出生，汉族，住陕西省清涧县高杰村镇。
本院执行贺永红与刘志胜民间借贷纠纷一案中，经查明，刘志胜在中国农业银行股份有限公司清涧县支行有工资性收入，本院依法冻结、划拨。执行费2210元，由刘志胜承担，本予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）0830民初827号民事调解书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 高祖庆
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月五日
书记员 邱亚峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初739号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，以上身份情况均自报）。因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年9月25日19时许，被告人林某某来到惠阳区秋长街道办白石村伯恩厂员工宿舍24-2栋402房，盗窃被害人张某人民币750元；随后窜至405房盗窃被害人段某一部VIVOX9S手机（经鉴定，价值2311.82元）、被害人周某一部OPPOR7PLUS手机（经鉴定，价值716.4元）、被害人杨某一部OPPOR9手机（因屏幕破损，无法鉴定价格）、被害人丁某一部华为WASA100手机（经鉴定，价值1598.67元）。2017年9月26日19时许，被告人林某某被抓获归案。破案后，被盗手机均已缴回发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：物证；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录；现场勘查笔录；到案经过等。被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某某有期徒刑六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人林某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人林某某没有违法犯罪前科，是初犯、偶犯；盗窃数额较大，林某某归案后配合公安机关追回所盗窃的四部手机，已发还被害人，除现金750元外，未造成被害人的财产损失；林某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日晚上，被告人林某某用捡到的伯恩厂厂牌到惠阳区秋长街道办白石村伯恩厂员工宿舍24-3栋401房居住，同月25日19时许，被告人林某某到该员工宿舍24-2栋402房，盗窃被害人张某人民币750元，随后到405房盗窃被害人段某一部VIVOX9S手机（经鉴定，价值2311.82元）、被害人周某一部OPPOR7PLUS手机（经鉴定，价值716.4元）、被害人杨某一部OPPOR9手机、被害人丁某一部华为WASA100手机（经鉴定，价值1598.67元），后林某某将盗来的四部手机以2750元转卖给二手收购手机店。同月26日19时许，公安人员在上述401房抓获被告人林某某。破案后，被盗手机均已缴回，已发还上述四名被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；证人卓某到的证言；现场勘查笔录；抓获经过；辨认笔录；被害人张某、段某、周某、杨某、丁某的陈述；被告人林某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金已交缴，已上缴国库。）
二、责令被告人林某某退赔被害人张全胜人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 龚雪琳
人民陪审员 魏兴才
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1743-1号
原告王玉峰。
原告林克臻。
被告李学义。
被告寿光市江昊贸易有限公司。
本院在审理原告王玉峰、林克臻诉被告李学义、寿光市江昊贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李学义驾驶、寿光市江昊贸易有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），原告以王宗振所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李学义驾驶、寿光市江昊贸易有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙小军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2292号
原告刘兴福，男，1967年5月23日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会，住所地北京市门头沟区王平镇西王平村。
负责人范宇忠，村民委员会主任。
委托代理人魏玉茹，女，1954年3月27日出生。
原告刘兴福与被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会（以下简称西王平村村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴福及其委托代理人刘剑华，被告西王平村村委会的委托代理人魏玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴福诉称，2013年3月至6月期间，我与高学明等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门、2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。当时双方口头约定，我们平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与我进行结算，并为我们统一出具了工资清单，确认我们劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠我的劳务费25000元。上述劳务费经我多次催要未果，故我起诉要求西王平村村委会支付我劳务费25000元。
被告西王平村村委会辩称，我村对原告所述的事实没有异议，也认可拖欠原告劳务费25000元，我村听从法院判决。
经审理查明，2013年3月至6月期间，原告刘兴福等11人受西王平村村委会雇佣在西王平村为其多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务。双方口头约定，原告刘兴福等11人平均每日劳务费150元。2013年9月5日，西王平村村委会与刘兴福进行结算，并为原告刘兴福等11人统一出具了工资清单，确认劳务费总额164700元，扣除已给付的2万元，尚有143200元未付，其中包括欠原告刘兴福劳务费25000元。
上述事实，有刘兴福、刘剑华、魏玉茹的陈述，工资清单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，刘兴福受西王平村村委会雇佣为西王平村多功能大厅1150平方米的大院打垫层、铺地砖，给果园建7个大门，2个门垛以及铺设步道、建5个垃圾池等工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，西王平村村委会理应按照约定的劳务费标准支付相应报酬。西王平村村委会确认原告刘兴福等11人劳务费总额为163200元，尚有143200元未付，并认可拖欠原告刘兴福劳务费25000元，故原告刘兴福要求西王平村村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告刘兴福劳务费二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告北京市门头沟区王平镇西王平村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年六月十二日
书记员 王妍娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00639号
原告金锋。
被告朱新龙。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人崔广祝
委托代理人冯舟。
原告金锋诉被告朱新龙、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告阳光保险南通支公司支付赔偿款11970元。本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告金锋及被告阳光保险南通支公司委托代理人冯舟到庭参加诉讼，被告朱新龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月7日8时10分，被告朱新龙驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇四十里村二十组地段时，该车左侧部位与由北向南金锋驾驶的苏F×××××轻型厢式货车右前侧部位发生碰撞，碰撞后苏F×××××小型轿车右前侧轮胎又与道路南侧的路沿发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定朱新龙承担事故的全部责任，金锋不承担事故的责任。被告朱新龙驾驶的苏F×××××小型轿车在被告阳光保险南通支公司处投保了交强险及保额为30万元的不计免赔商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。经本院审查认定本案原告因本起交通事故造成的损失为：车辆安全技术检验费170元、车辆维修费8000元，合计8170元。上述损失不超过保险赔偿限额，故由被告阳光保险南通支公司全额赔偿原告。原告主张的3800元的配件费用，无证据证明与本案具有关联性，故本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告金锋8170元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担63元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担137元（原告已代垫，待执行时由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一五年七月十日
书记员 彭祥龙
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执188号之一
申请执行人：黎文权，男，1961年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被执行人：贺州市信深造船厂。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
法定代表人：吴柱宏，负责人。
被执行人：吴玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
申请执行人黎文权与被执行人贺州市信深造船厂、吴玲船舶建造合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的金额为63092元。在执行中，本院裁定冻结了被执行人贺州市信深造船厂、吴玲名下的银行存款，但因其银行账户无余额而未获扣划。此外，本院依法向房地产管理部门、车辆、船舶等管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，且与被执行人达成分期履行和解协议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执188号
申请执行人：黎文权，男，1961年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被执行人：贺州市信深造船厂。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
法定代表人：吴柱宏，负责人。
被执行人：吴玲，女，1985年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
申请执行人黎文权与被执行人贺州市信深造船厂、吴玲船舶建造合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初195号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。现查明，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺州市信深造船厂、吴玲名下银行存款65000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2064号
原告：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡锦秀，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：蔡六刚，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊强，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告张亮诉被告蔡锦秀、蔡六刚、樊强民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月24日作出《民事裁定书》，本案转为适用普通程序继续进行审理。2015年7月28日，本院向原告张亮送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告张亮于接到该通知书之日起七日内补交诉讼费4175元。原告张亮在接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内未补交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，原告张亮未按照本院《交纳诉讼费用通知书》按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由原告张亮负担。
审 判 长 万 军
审 判 员 胡赤兵
人民陪审员 汪汉发
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 蓉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2456号
原告殷某，男，生于1975年1月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人肖猛，湖北美博律师事务所律师。委托权限为代为立案、出庭诉讼、签收法律文书、参与调解等一般代理。
被告颜某，女，生于1980年12年30日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告殷某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告殷某及其委托诉讼代理人肖猛到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养两个儿子，由被告依法支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年10月原、被告经人介绍相识后恋爱，2003年2月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长子殷豪康，××××年××月××日生育次子殷豪轩。婚后原告长期在外打工挣钱养家，被告在家带两个儿子。2014年起原告就听说了被告的风言风语。2017年5月至6月，原告为了照顾在武汉亚洲心脏病医院住院的被告而在工作单位（黄冈）与武汉医院之间两边跑。出院后被告多次找借口与原告争吵、扬言要离婚并在2017年8月22日一走了之，期间一个男的打电话给原告说被告骗了他好多钱并将被告与其的不雅照片发给原告，9月20日在亲戚朋友相劝下原告选择原谅被告并接被告到黄冈同住，但被告仍天天与原告争吵，原告只好将被告送回黄梅。现原告起诉要求判令如上所请。
被告颜某未到庭参加庭审但口头答辩称，除非两个儿子均归被告抚养并由原告支付抚养费，且被告与原告结婚十几年、原告亦应给被告补偿，否则被告不同意离婚。
原告殷某为支持其诉讼主张向本院提交：1、原告身份证及家庭户口簿复印件，拟证明原告及两个儿子的身份情况；2结婚登记档案信息，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。以上证据材料形式合法、内容客观，本院对其真实性均予确认。
结合以上证据和庭审，本院认定事实如下：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2003年2月10日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号鄂梅结327号），××××年××月××日生育长子殷豪康，××××年××月××日生育次子殷豪轩。
本院认为，原、被告经过长达4年的恋爱才登记结婚，婚姻基础较好，且双方结婚至今已有14年之久并已生育二子，婚后必然积累了一定的夫妻感情，即使现在双方产生矛盾和争执，但只要双方互谅互让、互相理解和信任并考虑两个子女的身心健康成长，夫妻和好不是没有可能。且原告在庭审中未提供任何证明双方夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告殷某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王淑兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13072号
原告长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路。
法定代表人陈耀忠，该公司董事长。
委托代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告李书香，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理上列原告长城物业集团股份有限公司诉被告李书香物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费289元（由原告预缴），本院收取144.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘珊谦（代)
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终251号
上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1969年3月24日出生，汉族，陕西省定边县人，现住定边县城南市场***号。
上诉人（原审被告）：梁小兵，男，1977年2月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南畖居民区*号院*号。
上诉人周鹏飞因与被上诉人梁小斌买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周鹏飞、梁小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周鹏飞上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4542号民事判决书，判决梁小兵支付酒款34700元，并支付本金44900元的利息（从2008年11月1日起至2012年9月1日止，支付本金34700元的利息从2012年9月1日起至还款之日止），按同期银行贷款利率计算利息；2、由梁小兵承担索货款的食宿、路费共计8000元；3、一、二审诉讼费用由梁小兵承担。事实与理由：梁小兵有偿还能力而拒不偿还，构成恶意拖欠。一审未判决梁小兵承担利息有偏袒倾向，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。本案中梁小兵连续多年恶意拖欠，法院应当判决其支付同期银行贷款利息，才能显示法律对恶意拖欠人的惩罚。从2013年至今，上诉人及妻子因索要该货款赴延安十趟有余，吃饭、加油、过路费已达8000余元，该追债损失法院应当予以支持。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
梁小兵辩称，这些钱不是他应该付的，2012年酒店整个清理账务的时候，周鹏飞没有来酒店申报处理账务，所以他以为周鹏飞的账酒店早都处理了，现在过了好几年了周鹏飞再向他要，他不认可。
梁小兵上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重新审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人当时受雇于该酒店搞管理，不是该酒店老板，书写欠条是方便照顾周鹏飞才写的，只起到证明作用。当时条子书写错误写成了欠条，实际应该是证明条。周鹏飞的借款应当由吴起延运大酒店经营者梁斌承担。该欠条书写的时间为2012年9月7日，距今已经五年了，超过了二年的诉讼时效，是酒店在经营中欠周鹏飞的钱，上诉人没有义务承担该欠款。
周鹏飞辩称，他不管酒店是谁开的，但是借条是梁小兵给他写的，他只认梁小兵，别人来拿货他也不认。
周鹏飞向一审法院起诉请求：1、被告梁小兵偿还原告货款37700元及利息（按国家规定利息计算）；2、被告梁小兵承担原告在追债期间所产生的所有费用（路费，食宿等）8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告周鹏飞曾向被告供应酒水，被告梁小兵后于2012年9月7日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到周鹏飞现金37700元，叁万柒仟柒佰元整，梁小兵，2012年9月7日。”经被告当庭陈述及原告庭后核实，被告曾在2013年向原告支付3000元，剩余货款再未支付。上述事实有欠条、谈话笔录以及本案庭审笔录在案为凭。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张欠款事实，并提供欠条1份、向被告催要还款的短信截图4张、延运大酒店结账单9份、证明1份，被告则抗辩本案买卖合同的主体是原告与延运集团，欠款不应由被告偿还，并提出诉讼时效抗辩，对此，本院认为，被告梁小兵作为完全民事行为能力人，应当预见自己给原告书写欠条产生的法律后果，且被告未在法定期限内向本院提供可以证明该笔欠款实际为延运集团所欠的证据，故本院对被告不是欠款主体的辩解不予采信，对原、被告之间的欠款事实予以确认；被告请求将原告在被告酒店的消费签单予以抵扣，但被告所述的签单单据在庭审中由原告向法庭提交，且签单时间在被告向原告书写欠条之前，按照交易习惯本院认为原告提交的签单单据已经和被告进行过结算，本案中不再进行抵扣；对于被告主张原告诉请超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力，原告在2013年至2016年期间多次通过短信方式向被告梁小兵主张还款，接收短信的手机号码一直由被告使用，本院认为原告的短信产生了诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效从2016年12月12日重新起算，故原告起诉时间没有超出诉讼时效期间，原告要求被告支付货款的诉请依法有据，法院予以支持；因原、被告双方没有约定逾期付款利息或者逾期付款违约金，故原告主张被告支付欠款利息及追债损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告梁小兵于本判决生效后十日内支付原告周鹏飞34700元；二、驳回原告周鹏飞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁小兵承担471.5元。
本院二审期间，上诉人梁小兵围绕者上诉请求提供了个体工商户营业执照，证明吴起延运大酒店的经营者是梁斌，本案的债务是酒店欠的，应当由酒店偿还。经庭审质证，上诉人周鹏飞对该证据不予认可，认为上诉人梁小兵以自己的名义写欠条，就是他个人欠的货款，如果是酒店委托梁小兵拿货，应当出具酒店的手续。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人梁小兵提供的证据不能证明该款属于吴起延运大酒店的欠款，对该证据二审不予采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案欠款发生在2008年11月1日，2012年双方当事人经过结算，上诉人梁小兵以个人名义向上诉人周鹏飞出具了借条，双方之间形成了债权债务关系。上诉人梁小兵主张该笔欠款属于吴起县延运大酒店所欠货款，因其不能提供证据予以证明，故该主张不能成立。上诉人梁小兵主张该笔欠款已过诉讼时效，经查，双方在欠条中并未约定过还款期限，上诉人周鹏飞多次向其主张过债权，故该笔债务未超过诉讼时效，上诉人梁小兵应予以清偿。上诉人周鹏飞主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，该笔债务可以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。因上诉人梁小兵在上诉人周鹏飞所开的门市是采取拿货记账的交易方式，双方并未约定付款的期限和方式，也未约定利息，不存在买卖合同违约的情形，故上诉人周鹏飞主张利息的请求不适用该司法解释的规定。上诉人周鹏飞主张其为催款花费了8000余元，因其不能提供证据予以证明，故该主张不能得到支持。
综上所述，周鹏飞、梁小兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人周鹏飞负担1500元，上诉人梁小兵负担667元。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 良