山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2499号
原告：隗某1，女，1969年5月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：王某，女，1944年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：隗某2，男，1949年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：隗某3，男，1955年4月19日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告隗某1与被告王某、隗某2、隗某3法定继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗某1及其委托诉讼代理人李晶，被告王某及其委托诉讼代理人卫伟、被告隗某2、被告隗某3及其委托诉讼代理人刘延强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
隗某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人杜廷栋、隗寿延位于泰安市××楼××单元××室房产；2.分割被继承人隗寿延的抚恤金及丧葬费共计141128元；3.依法分割被继承人隗寿延的个人存款105000元；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某系原告隗某1及被告隗某2、隗某3的继母；被继承人杜廷栋系三人的生母，被继承人隗寿延为生父，二人通过房改取得了泰安市××楼××单元××室房产，面积84.26平方米。被继承人杜廷栋于1995年10月20日去世，被继承人隗寿延于2015年10月19日去世，并于去世前与被告王某成婚。现上述房屋一直未继承分割。2016年4月7日，被告王某领取了被继承人隗寿延的一次性死亡抚恤金、丧葬费共计141128元；被继承人隗寿延的工资、存款一直也是由被告王某掌握。现双方就上述财产分割未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所诉。
王某辩称，原告所诉涉案房屋的权属与实际不符，被告王某与被继承人隗寿延于××××年××月××日登记结婚，房改系1997年开始。2000年1月1日，被继承人隗寿延与被告王某取得涉案房产，因此，该房屋应系被告王某与被继承人隗寿延所有；被继承人隗寿延生前留下遗嘱，原告对涉案房产不享有继承权；对于被继承人隗寿延的抚恤金等已经用于被继承人隗寿延及被告王某的疾病治疗；对于原告主张的被继承人的存款，因被继承人体弱多病，还需要照顾家庭，并没有积蓄。
隗某2辩称，请求法院依法查明遗产的相关内容及死亡抚恤金、丧葬费相关数额，并依据相关法律规定，公正公平分割相关遗产。
隗某3辩称，答辩意见同隗某2。
本院经审理认定事实如下：被继承人隗寿延原与杜廷栋系夫妻关系，两人共同生育原告隗某1、被告隗某2、隗某3子女三人；1995年10月20日，杜廷栋病逝，生前无正式工作。××××年××月××日，被告王某与被继承人隗寿延登记结婚。2015年10月19日，被继承人隗寿延病逝。
1995年11月30日，被继承人隗寿延就涉案房屋泰安市××单元××东户，填写泰安市城区职工购房申请表一份，该申请表记载：“申请人姓名:隗寿延;工作单位：泰安市中级人民法院；参加工作时间1956年4月；职务副县级；配偶姓名：病故；产区证号：泰改94字第02-0195-02；产权性质：全民；按何种价格购房：标准价；产权比例：个人71%，单位29%；计价面积75.50㎡、自用面积76.52㎡、公用面积6.92㎡；取得使用权时间为1982年7月；标准内住房价款：标准价为363元/㎡，负担价222元/㎡，夫妇双方工龄和36年，总计价款（1）10815.79元；超标准住房价款总计价款（2）：（空百）；应付价款为（1）+（2）10815.79元；市房改办审核意见填写时间为1996年5月3日。”
2000年3月20日，被继承人隗寿延就涉案财产房屋填写泰房改（99）字第148-0012号泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表一份，记载：“申请人姓名：隗寿延，参加工作时间：1956-1996；工龄：36；级别：县级；任职时间：1987年；住房标准90㎡。配偶姓名：杜廷栋；参加工作时间：1995年病故。申请人及配偶单位均加盖泰安市中级人民法院公章，时间为2000年3月27日。产权证号为：泰改94字第02-0195-02号；产权性质为全民；按成本价购房；个人产权100%；标准内住房价款：成本价510元/㎡,年折扣率2%，现住房折扣额11.1元，合计借款（1）27204.37元；超标准住房价款（2）：（空百）;应付总价款（1）+（2）27204元；售房单位与主管部门审核意见处均为泰安市中级人民法院签章，时间分别为2000年4月24日与2000年4月30日，市住房办泰安市住房委员会办公室的签章日期为2000年5月9日”。2003年6月10日，房产管理部门为上述房产颁证，产权人姓名为被继承人隗寿延。
据此，原告认为涉案房屋应为其父母的遗产，应按法定继承进行分割；被告王某则认为，房改及缴纳房改费用均发生在被告王某与被继承人隗寿延婚后，应属于二人的共同财产，并提交1997年3月泰安市中级人民法院向被继承人隗寿延出具的“国有住房出售收入专用票据”一份，该票据记载收费数额为8652.63元，双方对该证据的真实性均无异议，但双方均不明晰涉案房屋房改价款的实际支付数额及支付过程；另被告王某提交“被继承人隗寿延代书遗嘱”一份，并称根据该遗嘱记载原告对涉案房屋不享有继承权。
被告王某提交的“被继承人隗寿延的代书遗嘱”内容记载：“我与前妻共育有两子一女，长子隗某2、次子隗某3，二人均在章丘老家务农。女儿隗某1参加工作后已下岗，单位为其交了养老保险。我前妻去世后，我与现在的妻子王某再婚。现王某及三个子女均是我遗产的合法继承人。为防止今后家庭发生财产继承纠纷，特立遗嘱如下：一、我现有居住房产一处，因我的妻子王某年老多病且无经济来源，为维持其生活，我决定在我与世长辞后，将我所有房产的一半（50%）遗赠给妻子王某，另一半由王某、儿子隗某2、隗某3二人平均继承。二、我去世后的丧葬费等收入，由王某继承一半，另一半由三各子女平均继承。三、我女儿隗某1自幼随我生活，参加工作后结婚生了女儿，其与女儿仍随我吃住在一起，20年的时间从未交过生活费和任何款项，其花费总数已超过应继承份额，因此，我决定隗某1不再继承家庭财产。以上遗嘱由我口述，代表人记录代笔书写而成，空口无凭，立字为证。立遗嘱人隗寿延，见证人张某1、张某2，代笔人赵希杰，2012年10月16日”，被告王某共提交了两份内容相同的遗嘱，在上述两份遗嘱的最后均有“隗寿延”的个人签字及签章，但位置并不相同。原告隗某1认为上述遗嘱并非被继承人隗某1的真实意思表示，立遗嘱时被继承人因小脑萎缩已经无法正确表达自己的真实意思，在遗嘱中立遗嘱人处并非被继承人隗寿延本人签字，违反代书遗嘱的相关法律规定，并提交被继承人隗寿延病例一宗，用于证实2012年9月29日，被继承人隗寿延因病住院，于2012年10月19日出院，出院诊断为胸腔积液并存在脑萎缩、多发性脑梗死、血管性痴呆等症状。被告隗某2、隗某3亦认为上述代书遗嘱不符合法定形式，不予认可。因上述“代书遗嘱”的代笔人赵希杰庭审时已故，故本院对见证人张某1、张某2就涉案遗嘱情况进行了调查。其中见证人张某1称：“（见证人处）字是我签的，是在病房签的，提前时隗寿延跟赵希杰说的，赵希杰起草的，当时在病房时，念完遗嘱后我问隗寿延是这个意思吗，他说是；隗寿延签字是赵希杰代笔。隗寿延最后由王某、隗红（隗某1）两个儿子轮流照顾的；没有隗寿延最后的签字部分”。证人张某2称；“（见证人处）字是我签的，当时我与张某1一起去看隗寿延，我们去之后赵希杰两口子去的，遗嘱是他们拿过去的，他们当着我们的面念了念，张某1还问隗寿延你听清楚了吗，但是隗寿延只是嗯啊了一声；隗寿延基本没说话，精神状态不是很好，但是能认出我们俩；当时在医院是王某照顾的，后来听说在中医医院是隗红与王某照顾，具体情况我也不是很清楚；当时遗嘱中没有隗寿延最后的签字部分”。
涉案房屋现由原告与被告王某共同居住。经原告申请，涉案房屋的鉴定市值为888700元；鉴定费6540元，由原告垫付。
原告提交存折及被继承人隗寿延在中国银行、中国工商银行的账户取款凭条一宗，用于证实被继承人生前有存款105000元，应予以分割，但上述证据中仅有2016年1月24日的取款5000元及2016年2月28日的取款5800元发生在被继承人隗寿延去世后；同时，在隗寿延去世后其在中国银行账户内的累计余额曾达到一万余元，但现上述账户余额已经不足300元。
原告提交被告王某保险业务受理单一份，认为被继承人隗寿延与被告王某婚姻关系存续期间缴纳的保险费用，属于被继承人与被告王某的共同财产，应当依法分割。
2016年4月7日，被告王某领取了被继承人隗寿延的一次性死亡抚恤金及丧葬费141128元。
现被告王某依靠每月750元左右抚恤金生活，并患有高血压、冠心病等疾病，在本市无其他住所。
另原告主张被继承人隗寿延去世前，2012年9月29日的住院费用12374.79元系由被继承人孙女婿李传温支付；被告王某主张被继承人去世前曾向案外人宋某,4借款，但宋某,4出庭作证称该借款发生在被继承去世后，且已经还清。
本院认为，本案争议焦点有两个，第一，涉案房产的归属问题；第二，涉案“代书遗嘱”的效力问题。
首先，对于涉案房产的归属问题，本院认为虽然在第二次房改时，在被继承人配偶一项中填写了“杜廷栋”的名字，但根据本案的客观事实，第一次房改时杜廷栋即已经去世；同时根据房改表中所记载的被继承人参加工作的时间、房改所依据的工龄以及其他相关记载内容，可以证实，虽然第二次房改表中记载了“杜廷栋”的名字，但是涉案房屋房改时被继承人隗寿延并未享受到“杜廷栋”的相关房改待遇，因此，涉案房屋的应归被继承人隗寿延个人所有。被虽然告王某称涉案房屋的2003年的房改费用系其与被继承人隗寿延婚后其缴纳，但并未提交相应交款证据；对于其出具的1997年3月泰安市中级人民法院向被继承人隗寿延出具的、数额为8652.63元的“国有住房出售收入专用票据”，因上述行为发生在被告王某因与被继承人的婚姻关系存续期间，可以认定为被告王某对涉案房屋房改款存有一定债权债务关系，而不产生影响房屋权属的效力，房改房的相对方仅为在特定时期对国家作出一定贡献的个人，系政策性福利，指向性明确，因此，本院对被告王某辩称涉案房产系其与被继承人隗寿延共同财产的主张不予支持。
其次，对被告王某提交的“代书遗嘱”的效力问题。虽然被告王某提交的“代书遗嘱”符合相关法律规定关于代书遗嘱的形式要件，但是见证人均未见到被继承人复述相关遗嘱内容，且根据之前被继承人的医院诊断记录，被继承人在立遗嘱前已经患有脑萎缩、多发性脑梗死、血管性痴呆等影响表达及语言能力的疾病，因此，该“代书遗嘱”不应认定为被继承人的真实意思表示。因此，被继承人隗寿延的遗产应按照法定继承方式予以分割。
因被告王某与被继承人隗寿延婚后一直与被继承人一起生活，照顾被继承人的生活起居，直至被继承人因病终老，虽然其他继承人也尽到了相应赡养义务，但其他被继承人均有家室需要照顾，而被告王某对被继承人的照顾更为全面，因此，本院酌定被告王某对被继承人隗寿延的遗产享有40%的继承权，其他继承人享有20%的继承权。
综上，涉案房产被告王某享有40%的份额，同时根据其居住情况及自身条件，被告王某有权在诉争被继承房屋中居住至终老。
对于原告主张分割被继承人抚恤金的诉求，虽然根据相关证据证实，该部分款项已经由被告王某领走，但根据相关法律规定，该部分财产并不属于被继承人的遗产范畴，因此，在本案中不予一并处理。
对于原告主张的被继承人的存款问题，根据本院查明的事实，被继承人去世后的账户累计余额仅为20000余元，并非原告所主张的数额，该部分存款首先应当认定为被继承人与被告王某的夫妻共同财产，剩余一半作为被继承人的遗产予以分割；但本案被告王某身患多种慢性疾病，仅靠每月领取的抚恤金尚不足以维持其医疗及生活支出，且部分存款已经被取走，因此，本院酌定上述存款中的遗产部分均归被告王某所有。
对于原告主张被告王某在婚内缴纳保险款项作为遗产进行分割的诉求，该行为应视为被告王某与被继承人对婚内的财产的共同处分行为，故不应作为被继承人的遗产进行处分，本院对原告的该项诉求不予支持。
对于原告主张被继承人生前有部分医疗费用系由其孙女婿支付，如确实存在该部分债务债权人可另行向继承人主张，本院在本案中不予处理。对于被告王某称被继承人生前存有债务的主张，因证人宋某,4证实已经还清其债务，故本院对被告王某的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被继承人隗寿延名下位于泰安市××单元××东户的房屋，原告隗某1、被告隗某2、隗某3各享有20%的产权，被告王某享有40%的产权；
二、被告王某有权在上述房屋中居住至终老；
三、被继承人隗寿延去世后名下的存款由被告王某继承；
四、驳回原告隗某1的其他诉讼请求。
案件受理费9262元，保全费1020元，鉴定费6540元，合计16822元，由原告隗某1、被告王某、隗某2、隗某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 静