wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初831号
原告：周政革，男，1966年7月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：浦伟忠，男，1959年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周政革与被告浦伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告周政革到庭参加诉讼，被告浦伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周政革向本院提出诉讼请求：判令浦伟忠归还借款本金136万元及利息（自2015年10月6日至判决给付之日，以本金136万元为计算基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月6日浦伟忠因资金紧张向周政革借款136万元，并约定于同年十月底归还。当日周政革履行了出借义务并由浦伟忠出具了借条。但借款期限届满后浦伟忠并未如期归还相应借款。后经周政革多次催要，双方达成协议，若浦伟忠在2015年12月31日前不能清偿借款，则浦伟忠以其瑞雪佳苑24号801、802、803、804室房屋作价1254000元抵偿周政革部分债务。因上述抵偿房产尚未交付，2015年11月30日，浦伟忠向山水城拆迁办出具了抵偿证明。但时至今日，浦伟忠并未归还任何欠款。
被告浦伟忠未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，为归还徐忠炜借款，浦伟忠向周政革借款，同日，周政革通过王琳琳（系周政革之妻）转账汇入徐忠炜指定账户140万元，用以归还浦伟忠向徐忠炜借款。后浦伟忠归还周政革部分款项，2015年10月6日，浦伟忠向周政革出具借条1份，载明“今有浦伟忠借周政革人民币壹佰叁拾陆万元，十月底还清。”2015年11月30日，浦伟忠向山水城拆迁办出具证明1份，内容为因欠周政革人民币暂无法归还，本人自愿把拆迁房瑞雪佳苑801、802、803、804总面积380平方抵押给周政革，如2015年12月31日前没有还款周政革，以上4套房屋归周政革所有。2016年1月6日，浦伟忠向周政革出具说明1份，内容为“因浦伟忠于10月6日所写借条直至2015.12.31日未还款，所以按照2016年11月30日所写用瑞雪佳苑24号801、802、803、804之肆套安据房总计约380平方米作价每平方叁仟叁佰元作价给周政革，现由于安居房还未分配拿钥匙交付，双方约定，按照月息3分计算利息至拿到安居房钥匙止。[按130万元计息至房屋交付止，扣除房屋总价后剩余欠款一次性结清]”。事后浦伟忠未归还借款，房屋亦未交付。周政革于2017年2月6日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、浦伟忠出具的说明及证明、王琳琳存款历史交易明细清单、徐忠炜出具的说明以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，浦伟忠向周政革借款136万元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款，现双方约定的还款期限已经届满，周政革要求浦伟忠归还借款136万元，符合法律规定，本院予以支持。浦伟忠于2015年10月6日出具借条中双方未约定利息，2016年1月6日浦伟忠在出具的说明中承诺以130万元按照月息3分计算利息至安居房交付周政革时止，周政革要求浦伟忠按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；双方对借期内利息未作约定，在浦伟忠出具的说明中亦未明确利息起算时间，利息可自浦伟忠2016年1月6日向周政革承诺给付利息之日起按本金130万元计算。浦伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，浦伟忠应给付周政革借款本金136万元及利息（以本金130万元为基数，自2016年1月6日起至判决给付之日止按年利率24%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二�九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浦伟忠于本判决发生法律效力后立即给付周政革本金136万元及利息（以本金130万元为基数，自2016年1月6日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回周政革的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元、公告费600元，合计22640元，由被告浦伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 沈 玮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1782号
原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司，住所地：南阳市车站北路2号。
法定代表人：张玉来，任公司总经理。
委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告南阳市盛源农贸综合市场管理有限公司，住所地：南阳市车站北路西侧市场东区一号。
法定代表人王乐，任公司总经理。
被告ＸＸ，男，汉族，1977年9月10日出生，住南阳市卧龙区。
被告王乐，男，汉族，1982年10月13日出生，住南阳市卧龙区。
被告杨珂，男，1984年1月15日出生。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司与被告南阳市盛源农贸综合市场管理有限公司、ＸＸ、杨珂、王乐排除妨害纠纷一案中，由于本案需以（2016）豫1303民初4246号一案审理结果为依据，依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张海涛
二〇一七年六月九日
书记员 路馨语
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1313号
罪犯索飞龙，男，1992年10月3日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县苏店镇西申家庄5队*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）城刑初字第228号刑事判决，认定被告人索飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年12月14日起至2018年6月13日止。被告人索飞龙不服判决，提起上诉。2012年11月21日，山西省长治市中级人民法院作出（2013）晋市法刑终字第174号刑事判决，驳回上诉，维持原判.2013年11月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯索飞龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2015年5月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯索飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯索飞龙减去有期徒刑一年，（刑期自2012年12月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1313号
罪犯薄夫胜。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年4月30日以（2009）临刑三初字第1号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯薄夫胜有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薄夫胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯薄夫胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薄夫胜准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更413号
罪犯夏远剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月11日作出(2003)渝一中刑初执字第78号刑事附带民事判决，以被告人夏远剑犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币3300元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第181号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第628号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中法刑执字第2203号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第3495号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5456号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年10月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏远剑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯夏远剑，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏远剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏远剑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4454号
原告：李林青，男，1989年9月16日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：宋军，男，1963年1月6日生,汉族，户籍地江苏省无锡市南长区。
被告：田至霞，女，1970年6月26日生,汉族，户籍地安徽省霍邱县。
原告李林青诉被告宋军、田至霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李林青无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适�＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告李林青撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 万玉蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第366号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王艳，女，1971年1月3日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王艳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第366号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王艳，女，1971年1月3日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王艳之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年3月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年3月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年3月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初329号
原告罗某甲，竹溪县人民医院职工。
被告马某，竹溪县机关幼儿园职工，住湖北省竹溪县城关镇仿古街***号*栋*单元***室（户籍地：湖北省竹溪县西关街**号*栋*单元***号）。
原告罗某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员谌德武适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生一子罗某乙，由于原告婚前对被告缺乏了解，在婚后的生活中，被告严重缺乏家庭责任感，对孩子无表率、教育、抚养能力，不履行夫妻间相互忠实、尊重的义务，多次与他人有不正当的男女关系；其工作能力低下，严重缺乏基本社会生活常识及人际交往能力，致使夫妻感情完全破裂。自2016年1月起夫妻正式分居，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子罗某乙由原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后存款归各自所有。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、常住人口登记卡复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子罗某乙的事实。
证据三、溪房权证城关字第××号房屋所有权证复印件一份3页。拟证明坐落于城关镇沿河路193号3幢1单元5楼50、面积为123.78㎡的住宅一套系原告罗某甲所有。
被告马某辩称，我与原告感情并未破裂，只是原告听信其父母唆使，夫权思想严重，对被告采取精神上的打击折磨、身体上的武力征服、经济上的掌控等手段，对被告实施控制。原告为达到其控制目的对我和孩子进行分割，我精神上受到极大痛苦。孩子如不判归我监护，我不同意离婚。
被告马某为支持其其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县人民医院门诊病历一份、竹溪现代法医司法鉴定中心（2014）临鉴字第026号鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。拟证明原告对被告实施过家庭暴力，造成其身体受轻微伤的后果，并花费鉴定费300元。
证据二、申诉材料一份。拟证明因原告对被告实施家庭暴力，被告曾向有关机关申诉的事实。
经庭审质证，被告马某对原告罗某甲提交证据一、二无异议，原告罗某甲对被告马某提交证据一、二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告马某对原告罗某甲提交证据三有异议，认为该住房虽然登记在原告名下，但被告在婚前负担了装修费，婚后共同偿还了所欠的装修费，不能认定系原告的个人财产。
对上述有争议的原告提交证据三，本院认为，原告认可双方婚后共同偿还了部分装修费用，但在数额上双方存在争议，双方均未提供能够确定该房产婚前及婚后增值额的相应证据，本案中无法分割，对原告的证明目的依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚初感情尚可。于××××年××月××日生一子罗某乙。在婚后的生活中，原告认为被告工作能力低下，对孩子无表率、教育、抚养能力，缺乏基本社会生活常识及家庭责任感，且与他人有不正当的男女关系。双方为此产生矛盾后，原告对被告曾实施殴打，双方矛盾加剧，自2016年1月起夫妻分居生活。原告起诉要求离婚，并要求婚生子罗某乙由其抚养，婚前财产归各自所有，婚后存款归各自所有。
本院认为：原、被告相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立起了夫妻感情。在婚后的生活中原告对被告生活能力不满意，怀疑被告对其不忠实，是产生矛盾的根源所在。在社会生活中，人的能力各不相同。家庭中，夫妻间应相互关爱，相互扶助、相互信任。只要双方互谅互让、尊重对方，从有利于子女教育和健康成长的角度出发，理智处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。原告主张夫妻感情破裂、要求离婚的理由不充分，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某甲的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100元，由罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 谌德武
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
………
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执185号
申请执行人委银卫，男，1986年8月27日出生，汉族，住榆次区。
被执行人山西林园食品有限公司，地址榆次区修文镇工业园区。
本院在执行委银卫和山西林园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结榆劳仲调字号［2016］624号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年八月十一日
书记员 周新功
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第690号
罪犯罗四清，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黄刑初字第03号刑事判决，认定被告人罗四清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罗四清不服，提出上诉。本院于2011年7月1日作出（2011）鄂刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯罗四清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月�剥夺政治权利减为九年。
经审理查明，罪犯罗四清自入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第一、三季度表扬，2014年第一、二季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗四清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规�﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯罗四清在考核期内获4个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗四清的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年11月13日起至2035年5月12日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第649号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址湖南省祁阳县）三联村九组。因本案于2015年4月22日经增城市公安局决定取保候审。
公诉机关以增检公刑诉[2015]472号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日12时许，被告人陈某甲去到增城市新塘镇东部义乌商场二楼2141花童童装店内，盗窃被害人舒某芳金色iphone6手机一台（经鉴定价值人民币5130元），被被害人发现并抓获归案，缴回上述赃物发还被害人。认为被告人陈某甲具有坦白、缴回赃物并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑或者管制，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1076号
申请执行人：徐转明，男，1967年6月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：李荣莲，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人徐转明、李荣莲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初339号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19259.25元、诉讼费105元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费190元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1076号申请执行人：徐转明，男，1967年6月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：李荣莲，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人徐转明、李荣莲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初339号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金19259.25元、诉讼费105元，应向本院缴交诉讼费36元、执行费190元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村××仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第344-1号
申请执行人广西XX**投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道XXX号阳光100上东国际XX-XXXX号房。
法定代表人王X。
被执行人防城港市XX矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔万路XX号。
法定代表人刘XX，总经理。
本院在执行广西XX**投资有限公司申请执行防城港市XX矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询，经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第344-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人肖小强，男，1984年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林良钗，女，1985年4月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖小强、林良钗计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第641号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖小强、林良钗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖小强、林良钗缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第641号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年六月十九日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06809号
原告刘巧霞。
被告白天宇。
被告罗玲。
本院在审理原告刘巧霞与被告白天宇、罗玲民间借贷纠纷一案，原告刘巧霞于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘巧霞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧霞撤回起诉。
案件受理费2410元，退还原告刘巧霞。
审判员 高仲荣
二〇一五年十月十二日
书记员 张 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5751号
原告：周玉芳，女，1959年7月18日出生,汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：缪伟峰、王亚红，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈琼莹，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：张毅，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
原告周玉芳诉被告陈琼莹、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年12月28日开庭审理。原告周玉芳的委托代理人缪伟峰、被告陈琼莹的委托代理人吴柏焕及被告张毅的委托代理人肖夏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳向本院提出的诉讼请求：1、被告陈琼莹、张毅归还原告借款500万元、利息150.8万元（按月息1.5分暂计算至2017年7月24日，要求计算至借款还清之日），合计650.8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告陈琼莹因流动资金需要向原告借款500万元，并约定按月息1.5分计算利息，借期一年，并出具借据一份。后原告在2014年8月13日、2014年8月20日、2014年9月5日分三笔将500万元通过银行转账的方式转入被告陈琼莹银行账户。借款后，被告陈琼莹也陆续支付部分利息。现双方约定的还款期限已过，但被告陈琼莹一直未归还借款，并拖欠利息。原告为此也多次向被告陈琼莹催讨，但一直无果。经查，被告张毅系被告陈琼莹的丈夫，夫妻双方一直共同经营，原告也为该借款向被告张毅催讨，但被告张毅也一直推脱。原告认为，被告陈琼莹长期拖欠借款的行为已经违反双方的约定，并实际侵害原告的合法权益。而被告张毅作为被告陈琼莹的丈夫，也应当对其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告陈琼莹辩称：因案外人向被告陈琼莹借款，被告陈琼莹向原告借款500万元，借款后被告陈琼莹向原告支付了部分款项。借款届满前，被告陈琼莹多次与原告联系，愿意以相当价值的店铺予以抵债，希望原告考虑被告陈琼莹的经济状况调解。
被告张毅辩称：被告张毅与被告陈琼莹不具有共同向原告举债的合意，双方感情不合长期不在一起生活，于2013年年底分居，被告陈琼莹因照顾儿子上学长期居住在美国，且双方已于2017年6月5日办理离婚手续。被告张毅对该借款并不知情，虽然该笔借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，借款后也未购置大额财产，故原告要求被告张毅共同承担还款责任没有事实与法律依据，请求予以驳回。
原告周玉芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借据一份，证明被告陈琼莹向原告借款500万元，约定还款日期及借款利息。
2、银行卡账户历史明细单一份，证明原告于2014年8月13日、2014年8月20日、2014年9月5日分三笔将500万元通过银行转账的方式转入被告陈琼莹银行账户。
3、结婚登记申请表一份，证明被告陈琼莹、张毅系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈琼莹对原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，原告应提供相应的转账凭证；对证据3的真实性没有异议，但双方已于2014年6月5日离婚。被告张毅对原告提交的证据1、3没有异议；对证据2真实性没有异议，但不能证明原告的待证对象。
被告张毅向本院提交以下证据材料：
1、离婚证复印件一份，证明被告陈琼莹、张毅已于2017年6月5日离婚。
2、长兴县房屋所有权发证存根十八份，证明两被告在夫妻关系存续期间购置的房产均在2009年及2011年，被告陈琼莹向原告借款后并未购置房产。
原告对被告张毅提交的证据1的真实性由法庭核实，两被告离婚时间是2017年6月5日，而原、被告之间债务发生的时间是2014年8月，故本债务应属夫妻共同债务；对证据2的真实性没有异议，虽然这些房产在2009年及2011年购置，但这些房产均办理抵押，购置房产时本身也有债务，故不能证明待证对象。被告陈琼莹对被告张毅提交的证据1、2没有异议。
被告陈琼莹未向本院提交任何证据材料。
本院对原告及被告张毅提交的证据，经庭审质证，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3及被告张毅提交的证据1、2均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告周玉芳与被告陈琼莹经人介绍认识。2014年8月13日，被告陈琼莹因资金周转需要，向原告周玉芳借款500万元，约定借期一年，月息1.5%按季结息，并出具借据一份。后原告于2014年8月13日、2014年8月20日、2014年9月5日分别支付原告借款260万元、100万元、140万元。借款后，被告陈琼莹分批共支付原告利息1125000元。借款到期后，被告陈琼莹未按期归还借款，并拖欠利息，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告陈琼莹、张毅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后被告陈琼莹、张毅于2017年6月5日离婚。
本院认为，原告周玉芳与被告陈琼莹之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告陈琼莹未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告陈琼莹归还借款500万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈琼莹支付借款利息，因借条上约定利息，借款到期后被告未归还借款，可以按借款利息确定逾期利息，本院根据原告的诉讼请求，确定被告陈琼莹支付原告逾期利息2033000元（暂计算至2018年2月24日），2018年2月24日的逾期利息，按月息1.5%计算至借款还清之日。原告要求被告张毅共同归还借款及利息，被告陈琼莹、张毅虽属夫妻关系，但被告张毅并未在借款时签字，事后也未追认，本案借款金额显然已超过了夫妻日常生活所需。原告未提供证据证明此借款用于被告陈琼莹、张毅共同生活、生产、经营所需，原告要求被告张毅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琼莹归还原告周玉芳借款500万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈琼莹支付原告周玉芳逾期利息2033000元（暂计算至2018年2月24日），2018年2月24日的利息，按月息1.5%计算至借款还清之日；
三、驳回原告周玉芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费取57356元、财产保全费5000元，合计62356元，由被告陈琼莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 李金荣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张思媛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02044号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓梅，女，1966年3月18日生，汉族。
被告：梅吉松，男，1966年10月10日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告刘晓梅、梅吉松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告刘晓梅、梅吉松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称：原告系荣昌县昌元街道上河街创业·滨港湾小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告夫妻二人是小区业主，原告依据荣昌县发改委荣发改发（2008）85号文件对包括被告在内的小区业主收取相关费用，被告从2013年10月1日至2014年8月31日一直没有交纳上述相关费用，现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费609元、日常维护费271元、公共能源费110元、电梯费330元等共计1320元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告梅吉松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘晓梅、梅吉松系荣昌县昌元街道上河街创业·滨港湾小区4栋6单元11-A号房屋产权所有人，房屋建筑面积为123.07平方米。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为2年，自2006年12月31日起至2008年12月31日止。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至今。
2008年7月2日，荣昌县物价局作出《荣昌县物价局关于核定创业·滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》（荣价发（2008）85号文件），确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费0.45元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.2元／平方米·月；电梯费月票票价按人计算：按常住人口每人每月10元计收。
另查明，被告于2013年2月6日缴纳了2012年10月1日至2013年10月1日月期间的物业服务费等费用，缴费标准为：物业服务费0.45元／平方米·月，维修费0.2元／平方米·月，公摊费10元／月，电梯费30元／月。
因被告逾期未缴纳物业服务费等费用，原告通过《催费通知》《物业服务费催缴通知》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费609元、日常维护费271元、公共能源费110元、电梯费330元等共计1320元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，《前期物业服务合同》、物价局文件、民事判决书、荣昌县土地房屋档案室产权查询、业主／住户基本情况登记表、催缴照片、缴费收据等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。在《前期物业服务合同》期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关费用。荣昌县物价局文件对被告所在小区的物业服务费等收费项目及标准进行了规定，且被告也按照该文件的核定标准向原告缴纳过物业服务费等相关费用，故本院对原告要求被告支付所欠费用的请求予以支持。
被告房屋建筑面积为123.07平方米，欠费时间为2013年10月1日至2014年8月31日，共计11个月，根据荣昌县物价局荣价发（2008）85号文件规定及被告2013年2月6日向原告缴纳物业服务费的缴费标准，本院对原告应收费用确认如下：
（1）物业服务费123.07平方米×0.45元／平方米·月×11个月=609元；（2）公共设备设施日常维修养护费123.07平方米×0.2元／平方米·月×11个月=270.75元；（3）电梯费30元／月×11个月=330元；以上合计1209.75元。原告主张了公共能源费，但因无文件规定及合同约定等收费依据，且原告也未举示公共能源费据实收取的证据，故本院对原告的公共能源费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓梅、梅吉松于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费609元、公共设备设施日常维修养护费270.75元、电梯费330元，共计1209.75元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘晓梅、梅吉松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘晓梅、梅吉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一五年六月九日
书 记 员 龙 静
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第391号
原告卜祝海，又名蒲祝海，男。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告杨小红，女。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告卜祝海诉被告杨小红健康权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员尹彩琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜祝海及委托代理人郭程亮、被告杨小红及委托代理人范生元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祝海诉称：2013年10月7日，被告所种的南瓜被猪吃烂一个，被告就对着原告家的大门破口大骂，言语很恶毒。原、被告因此发生口角。被告见原告接声，就从地上捡起土砖块接连扔向原告，幸好原告躲避及时，未造成伤害。原告的屋走廊被被告所扔的土砖块堆得狼藉不堪。原告要求被告将原告屋走廊的砖块担走，被告视而不理。原告气不过，将被告所扔的砖块用畚箕倒在被告屋的走廊上，被告见状，从地上拾起棍棒将原告右上额部、肩胛部打伤。伤后，原告就诊于隆回县人民医院。2013年10月8日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤，伤休十五天。请求法院判决被告赔偿原告医疗费及鉴定费5278.82元、误工费900元、护理费7500元、伙食补助费450元、营养费1000元、交通费500元，合计15628.82元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小红辩称：原告所诉事实虚假，被告并没有对原告进行谩骂，也没有将原告的屋走廊扔的狼藉不堪。原告受伤是原告自己到被告家里去闹事，原告拿扁担去打被告，原告用力过猛导致自己受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对刘坤德的调查笔录1份。
3、对黄再凤的调查笔录1份。
4、对蒲洪国的调查笔录1份。
5、对蒲洪松的调查笔录1份。
6、对罗多香的调查笔录1份。
7、对蒲洪海的调查笔录1份。
证据2-7，证明原、被告发生纠纷的经过及原告被被告打伤的事实。
8、邵阳市公平司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤情。
9、门诊病历及诊断报告，证明原告的伤情。
10、门诊处方，证明原告的用药情况。
11、医药费收据，证明原告用去医药费的情况。
12、周旺派出所证明，证明卜祝海与蒲祝海是同一人。
被告杨小红质证称：对原告证据1、12无异议。证据2、3、4、5，证人不在现场，被告愿意承担原告医药费不属实。证据6，被告弄了很多砖块不属实。证据7，证人和原告是亲兄弟，有利害关系。证据8、9、10，与被告无关。证据11，票据不属实。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、被告身份证明，证明被告的主体资格。
2、对黄春娥的调查笔录1份。
3、对罗多香的调查笔录1份。
4、对蒲洪松的调查笔录1份。
5、对蒲松顺的调查笔录1份。
证据2-5，证明原告到被告家打架的事实。
原告卜祝海质证称：被告证据1无异议。证据2，证人不在现场，吵架的理由属实，原告拿扁担去打架不属实。证据3、4，原告拿扁担去打架不属实。证据5，证人是事发后才到现场的，吵架理由属实，原告拿扁担去打架不属实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告发生纠纷的起因，本院予以采信。原、被告均陈述原、被告发生纠纷后，村干部处理过原、被告的纠纷，故村干部对原、被告纠纷的情况是知情的，对原告被被告打伤的事实，本院予以采信。对原告受伤后，拿了一块砖砸烂被告家一块玻璃，后又拿了一块砖朝被告扔去，扔中被告的腹部的事实，本院予以采信。被告对原告在东莞东华医院治疗的医药费有异议，原告受伤先在隆回县人民医院治疗，后在东莞东华医院治疗，属擅自转院，对原告在东莞东华医院治疗的医药费本院不予采信。对原告拿扁担去打架的事实，本院不予采信。
本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
原告系退休工人。原、被告系邻居。2013年10月7日，被告发现其所种的南瓜被猪吃烂，被告就骂，原告就接声，双方发生口角。原、被告都朝对方扔了一些土砖块，双方未造成伤害。当天晚上，原告被被告扔的土块绊倒，原告就用畚箕将土块担到被告的屋走廊上，被告发现了，就从屋里走出来用竹棒将原告额部打伤，当时原告流了血。原告受伤后，拿了一块砖砸烂被告家一块玻璃，后又拿了一块砖朝被告扔去，扔中被告的腹部。之后，原告被人送去包扎。原告受伤后在隆回县人民医院门诊治疗，用去医疗费3497.1元。原告之伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告额部软组织挫裂伤，其损伤程度属轻微伤；并建议伤休半个月左右，住院清创缝合。原告为此用去鉴定费335元。原、被告发生纠纷后，村干部进行过调处，但调解未果。原告因此次纠纷造成的损失有：医疗费3497.1元、鉴定费335元、营养费200元（酌情考虑）、交通费100元（酌情考虑），合计损失4132.1元。
本院认为，公民的生命健康受法律的保护。原、被告系邻居，2013年10月7日，双方因小事发生口角，后事态平息。当天晚上，原告用畚箕将土块担到被告的屋走廊上，导致双方又发生矛盾，以致原告被被告所伤。原告在起因上应负相应责任。被告未能冷静对待，将原告打伤，也应负相应责任。责任比例为原告负30%的责任，被告负70%的责任。原告损失4132.1元（以法院核实的数额为准），由被告赔偿2892.5元。原告要求误工费的请求，因原告是退休工人，因受伤未实际减少收入，对误工费的请求，本院不予支持。原告要求护理费、住院伙食补助费，因原告系门诊治疗，对该两项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨小红在本判决生效后5日内赔偿原告卜祝海医疗费、鉴定费、营养费、交通费等损失2892.5元；
二、驳回原告卜祝海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卜祝海负担50元，被告杨小红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 尹彩琼
二〇一三年十二月二日
书记员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第27号
罪犯胡尚华，男，1989年8月19日出生，汉族，湖南省会同县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二OO八年十月八日作出（2008）温刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人胡尚华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币180197元。胡尚华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二OO九年二月二十日作出（2008）浙刑二终字第199号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准对被告人胡尚华的死刑判决。中华人民共和国最高人民法院于二OO九年十二月十五日作出（2009）刑四复38657656号刑事裁定：不核准并撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑二终字第199号维持第一审对被告人胡尚华以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定；发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于二O一O年七月二十一日作出（2010）浙刑二重字第6号刑事判决，以抢劫罪改判胡尚华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年8月12日交付执行。执行期间，浙江省高级人民法院于二O一二年十一月二十日作出（2012）浙刑执字第1102号刑事裁定，将罪犯胡尚华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯胡尚华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯胡尚华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯胡尚华自服刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，积极完成生产任务。累计获得考核分94.2分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯胡尚华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡尚华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯胡尚华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1527号
原告王茨君。
委托代理人（特别授权代理）徐志慧。
委托代理人（特别授权代理）周小军。
被告顾海仙。
被告黄荣。
原告王茨君为与被告顾海仙、黄荣民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告王茨君及其代理人徐志慧、周小军、被告顾海仙、黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茨君诉称，2009年12月17日，被告顾海仙因需向原告借款人民币55000元。经原告多次催讨，被告顾海仙均未归还。两被告系夫妻关系，故对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：两被告归还给原告借款55000元及逾期利息，被告黄荣承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还给原告借款55000元，并支付自2010年1月17日至判决确定履行日止的利息（按月息2分计付）。
两被告辩称，向原告借款55000元属实，但在2009农历廿八夜已经归还了4000元，在2010年4月份也已经归还了2000元，总计归还金额为6000元，现只尚欠原告借款49000元，要求法院依法判决。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年12月17日，被告顾海仙向原告借款55000元的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。庭审后原告提供两被告婚姻状况证明1份，两被告提供其结婚证复印件1份，要求证明两被告系夫妻的事实。
在举证期限内两被告均未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月17日，被告顾海仙向原告出具借条一份，载明：“今向王茨君借人民币伍万伍仟元正。￥55000。借款人：顾海仙”。借条还约定此前借条全部作废。借条未载明归还日期，原告与被告顾海仙之间口头约定利息为月息2分，约定时间为一个月。然两被告至今未归还借款，遂成讼。
另认定，两被告于2008年12月12日登记结婚，至今尚系夫妻关系。
本院认为，原告与被告顾海仙之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告顾海仙出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告辩称已归还原告6000元，因未提供相应证据印证，故本院不予采纳。两被告均承认所借款项用于夫妻共同生活，故对于原告要求两被告共同归还55000元借款及支付自2010年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾海仙、黄荣应归还给原告王茨君借款人民币55000元，并支付自2010年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587元，由两被告共同负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1174元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年八月十三日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1527号原告王某某。委托代理人（特别授权代理）徐某某。委托代理人（特别授权代理）周某某。被告顾某某。被告黄某。原告王某某为与被告顾某某、黄某民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人徐某某、周某某、被告顾某某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2009年12月17日，被告顾某某因需向原告借款人民币55000元。经原告多次催讨，被告顾某某均未归还。两被告系夫妻关系，故对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：两被告归还给原告借款55000元及逾期利息，被告黄某承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还给原告借款55000元，并支付自2010年1月17日至判决确定履行日止的利息（按月息2分计某）。两被告辩称，向原告借款55000元属实，但在2009农历廿八夜已经归还了4000元，在2010年4月份也已经归还了2000元，总计归还金额为6000元，现只尚欠原告借款49000元，要求法院依法判决。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年12月17日，被告顾某某向原告借款55000元的事实。经两被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。庭审后原告提供两被告婚姻状况证明1份，两被告提供其结婚证复印件1份，要求证明两被告系夫妻的事实。在举证期限内两被告均未提供证据。经审理本院认定，2009年12月17日，被告顾某某向原告出具借条一份，载明：“今向王某某借人民币伍万伍仟元正。￥55000。借款人：顾某某”。借条还约定此前借条全部作废。借条未载明归还日期，原告与被告顾某某之间口头约定利息为月息2分，约定时间为一个月。然两被告至今未归还借款，遂成讼。另认定，两被告于2008年12月12日登记结婚，至今尚系夫妻关系。本院认为，原告与被告顾某某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告顾某某出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告辩称已归还原告6000元，因未提供相应证据印证，故本院不予采纳。两被告均承认所借款项用于夫妻共同生活，故对于原告要求两被告共同归还55000元借款及支付自2010年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾某某、黄某应归还给原告王某某借款人民币55000元，并支付自2010年1月17日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由两被告共同负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1174元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一〇年八月十三日书记员  缪高峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执恢195号
申请执行人：马旦胡德斯，男，哈萨克族，1967年11月出生，现住呼图壁县。
被执行人：马那提，男，哈萨克族，1988年11月出生，现住昌吉市。
被执行人：赛尔三，男，哈萨克族，1962年7月出生，现住昌吉市。
申请人马旦胡德斯与马那提、赛尔三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民二初字第461号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年2月28日向本院申请强制执行。本案的执行标的为154992元，未执行标的为154992元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）昌民二初字第461号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 星
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00209号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年9月25日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月1日22时许，被告人胡某某驾驶一辆号牌为豫E312**的小型轿车，行驶至水冶松涛路与安林路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对胡某某血液中的酒精含量检测其结果为98mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、安阳县公安交通警察大队查获证明、被告人户籍证明、安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。胡某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对胡某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年五月十五日
书记员 安 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00552号
原告：尤学，男，汉族。
被告：沈阳宸安物业有限公司。
法定代表人：郭士英。
本院在审理原告尤学诉被告沈阳宸安物业有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月15日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张苏阳
二〇一五年五月十五日
书记员 刘红梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第416号
原告：乐清市北白象镇琯头村村民委员会。
负责人：柯仁育。
委托代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市乐成镇房地产建设开发公司。
原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会为与被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司委托代建合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会及其委托代理人项国友到庭参加诉讼，被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会起诉称：乐清市温州大桥工业园区（二期）西片A-1地块系原告村安置留用地。2011年1月19日，原、被告就该留用地项目开发事宜签订《琯头村（安置留用地）项目代建合同书》。根据合同第八条第1项约定：“乙方（被告）成功摘牌后向甲方（原告）支付300万元履约保证金”。第三条约定：“乙方取得土地出让合同后6个月左右安排开工。项目建设工期暂定为28个月”，第七条第4项约定：“乙方如未按协议规定的日期竣工并交付甲方使用，除向甲方支付300万违约金外，继续履行合同”。合同签订后，被告在2011年9月8日和乐清市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》取得了土地，但时至今日，被告即没有向原告支付300万元合同履约保证金，也没有在28个月内（2014年1月8日）完成工程，甚至连工程的基桩也没有完工。2014年9月3日，被告以原告欠款为由将原告起诉至乐清市人民法院，原告提出了要求被告支付履约保证金及违约金的抗辩意见，但法院审理后认为合同履约保证金及违约金属于一个独立的诉，要求原告另行起诉，现原告起诉，请求判令：被告继续履行双方于2011年1月19日所签订的《琯头村（安置留用地）项目代建合同书》，在合同约定期限内（28个月）建好房屋并交付给原告；被告立即向原告支付300万合同履约保证金及损失（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算到判决确定履行之日止）；被告赔偿原告300万违约金；诉讼费由被告承担。
被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：乐清市温州大桥工业园区（二期）西片A-1地块系北白象镇琯头村安置留地。2011年1月19日，原、被告签订《琯头村（安置留用地）项目代建合同书》，约定由原告进行代建开发，合同约定：“……三、工期要求：1、协议签订后甲方（原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会）需提供相关资料给乙方（被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司），由乙方办理有关手续，甲方需协助乙方。乙方取得土地出让合同后6个月左右安排开工。2、项目建设工期暂定为28个月（以土建开工之日起至工程竣工验收为止），在竣工验收后12个月内需办理好房产证交付甲方。……七、违约责任……4、乙方如未按协议规定的日期竣工并交付甲方使用（由于甲方原因致工程竣工和交付日期延误的除外），除向甲方支付300万违约金外，继续履行合同。……八、其他约定：1、乙方成功摘牌后向甲方支付3000000元合同履约保证金，工程竣工验收7天内退还给乙方，留置甲方期间不计利息。……”2011年9月8日，原告与乐清市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，获得北白象镇琯头村（安置留地）出让地块的建设用地使用权，该宗地的国有建设用地使用权出让价款为78500000元（不包括耕地占用税、3%的契税、公证费等）。被告陆续支付土地出让金78500000元，收到返还垫付的土地出让金77947700元。后被告未向原告支付3000000元合同履约保证金。涉案项目工程目前的施工进度为完成部分桩基工程，尚未达到±0.00地坪。
2014年9月3日，被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司向本院起诉，要求原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会支付垫付的工程款及利息，原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会抗辩要求将履约保证金300万元予以抵扣，2015年2月12日本院作出（2014）温乐民初字第1006号民事判决书，对原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会的抗辩不予采纳，认为可另行起诉主张。现原告诉至本院。
以上事实有原告组织信息及委任书、被告营业执照及组织机构代码、《琯头村（安置留用地）代建合同书》、《国有建设用地使用权出让合同》、（2014）温乐民初字第1006号民事判决书、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《琯头村（安置留用地）代建合同书》未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，现原告要求被告继续履行，本院予以支持，但原告要求被告在合同约定的28个月内建好房屋并交付给原告的诉请，因涉案工程在合同约定的28个月内仅完成部分桩基工程，故该诉请本院不予支持。合同约定被告成功摘牌后向原告支付300万元合同履约保证金，但被告在摘牌后未向原告支付履约保证金，现原告要求被告支付履约保证金及损失（按同期中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止），本院予以支持。合同约定被告应在取得土地出让合同后6个月左右安排开工，项目建设工期暂定为28个月，但被告至今仍至完成部分桩基工程，显属违约，故原告要求被告按合同约定赔偿违约金300万元的诉请，本院予以支持。被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司继续履行其与原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会于2011年1月19日签订《琯头村（安置留用地）项目代建合同书》。
二、被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司于本判决生效后十日内向原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会支付履约保证金3000000元及赔偿损失（按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年3月31日起计算至实际履行之日止）。款交本院民一庭转付。
三、被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司于本判决生效后十日内向原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会支付违约金3000000元。款交本院民一庭转付。
四、驳回原告乐清市北白象镇琯头村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，减半收取26900元，由被告乐清市乐成镇房地产建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一五年六月三日
代书记员 胡晓文
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终337号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢远光，男，1976年8月20日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年6月21日被处行政拘留十日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人卢远光犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤1881刑初356号刑事判决。原审被告人卢远光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年4月26日21时许，被告人卢远光因怀疑被害人罗某1猥亵其妻子廖某莲，遂驾驶二轮摩托车携带一把柴刀去到罗某1家中，因寻找罗某1未果就用柴刀和石头毁坏罗某1家中的不锈钢大门、窗户、防盗网、三星牌液晶电视显示屏等物品。经英德市价格认定中心认定，被毁坏的大门、防盗网、窗户玻璃、三星牌液晶电视显示屏等物品损失价格为人民币5350元。
另查明，案发后被告人卢远光于2017年5月27日主动到英德市公安局西牛派出所投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证柴刀、砖块，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、罗某3、曾某、郭某1、罗某4的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，证据保全决定书及清单，户籍证明材料，价格认定结论书，法庭科学DNA检验报告，法庭科学DNA鉴定意见书，行政处罚决定书，情况说明材料等证据证实。
原判认为，被告人卢远光故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人卢远光案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人卢远光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人卢远光上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人卢远光故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人卢远光提出其有自首情节，经查属实，原判已准确认定并予以从轻处罚，本院不再据此对其从轻处罚，原判在法定量刑幅度内对其量刑适当。上诉人卢远光上诉提出原判量刑过重的意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 江 玥
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第625号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告赵玉泽，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告赵玉泽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年九月二十四日
书记员 王伟光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00828-3号
申请执行人田宝峰，男。
被执行人任建明，男。
申请执行人田宝峰与被执行人任建明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第05161号民事判决书，被执行人任建明应向申请执行人田宝峰偿还借款200000元及从2012年7月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费2960元，申请执行费3410元，但被执行人任建明至今未履行。
本院查明位于榆林市西沙航宇路东金华公司住宅小区3幢2-601房产系被执行人任建明所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任建明所有的位于榆林市西沙航宇路东金华公司住宅小区3幢2-601号房产（产权证号0019444，所有权证号0019444）。
二、被执行人任建明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任建明可以使用被查封财产；但因被执行人任建明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱建宇
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初176号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人何某，男，1959年11月17日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，捕前住武安市。1986年12月15日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月16日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪、私藏弹药罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年11月17日中午，被告人何某驾车到武安市管陶乡上站村李某1的煤球厂，撞开李某1所住屋屋门入户实施盗窃。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人邢某、韩某、李某2的证言；现场图；现场照片；指认照片；辨认笔录；现场勘验笔录；抓获证明；（86）法刑字第118号刑事判决书、（2014）武刑初字第302号刑事判决书；释放证明书；被告人何某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某系累犯，应从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下:
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12191号
原告：郑威，男，1981年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：方芳，女，1982年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郑威诉被告方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年11月16日,原告郑威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑威撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告郑威负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 周洪亚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周纪昕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终813号
上诉人（原审被告）：滨州市沾化区下河乡人民政府。住所地：滨州市沾化区下河乡政府驻地。
法定代表人：魏书柱，乡长。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡辉，男，1963年9月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
原审第三人：商秀庄，男，1953年9月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人滨州市沾化区下河乡人民政府(以下简称下河乡政府)与被上诉人孟凡辉、原审第三人商秀庄债权转让合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人下河乡政府上诉请求：1.依法撤销原审判决,依法改判驳回孟凡辉的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。第三人商秀庄已向沾化区人民法院表示，并通过沾化区人民法院向我方通知其已撤销了对自己7000元债权转让的意思，其把转让给被上诉人的债权减少了7000元。一审法院在2004年的（2004）沾执字第275号案执行中，以此为依据，在上诉人下河乡政府处扣划走了7000元，商秀庄的执行款已被沾化县人民法院划拨。在2004年商秀庄撤销了7000元债权，并同意由沾化区人民法院划拨后，下河乡政府已告知了被上诉人孟凡辉，孟凡辉也未提出异议，并且在2006年、2009年、2010年等年度以商秀庄的名义还领取过相应的款项。其最后领取款项的时间为2010年，而提起诉讼的时间为2016年，也超出了诉讼时效。
被上诉人孟凡辉辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。理由如下：1.上诉人下河乡政府在诉状中关于“原审第三人商秀庄撤销转让债权中的7000�的债权”不属实，自债权转让生效以后，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的有关规定，未经受让人同意债权转让权利的通知不得撤销，下河乡政府的主张并未得到我方同意，同时在未得到我方同意的前提下，下河乡政府擅自将该涉案7000元债权另行处理，下河乡政府的行为存在过错责任，故应当承担对该涉案7000元的偿还责任。2.该债权转让协议并没有约定还款日期，所以也就不存在上诉人主张的超出时效的问题。综上，特请二审法院驳回下河乡政府的上诉请求，维持原判。
原审第三人商秀庄未作陈述。
孟凡辉向一审法院的诉讼请求：1.判令下河乡政府偿还欠款7000元及利息；2.诉讼费由下河乡政府负担。
一审法院经审理查明，第三人商秀庄因欠孟凡辉70000元沙石料款无力偿还，商秀庄将其对下河乡政府的70000元债权�2003年7月16日转让给孟凡辉，并于2004年1月13日通过EMS特快专递将债权转让通知书邮寄给下河乡政府。下河乡政府收到债权转让通知后，已分多次向孟凡辉支付了63000元，余款7000元至今未向孟凡辉支付。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，通知到达债务人即发生效力。第三人商秀庄将其对下河乡政府享有的70000元债权转让给孟凡辉，并将该债权转让的事实通知了下河乡政府，因此，该债权转让合同对下河乡政府已发生效力，孟凡辉已享有对下河乡政府的70000元债权，下河乡政府作为债务人应当向债权受让人即本案原告履行债务。现孟凡辉要求下河乡政府向其支付尚未履行的7000元债权，于法有据，予以支持。下河乡政府以该债权中的7000元已被商秀庄撤销为由进行抗辩，对此，孟凡辉不予�可，下河乡政府亦无证据证实，故下河乡政府的该抗辩理由不能成立，不予支持。至于下河乡政府主张涉案的7000元债权已由法院强制执行，一审法院认为，此系下河乡政府与第三人商秀庄之间的另一法律关系，对此不予审查，下河乡政府与第三人可另行处理。经原告催要，下河乡政府未及时向原告支付欠款，孟凡辉要求下河乡政府从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付涉案债权利息的请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定判决：被告下河乡政府于本判决生效后五日内支付原告孟凡辉人民币7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告下河乡政府负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人商秀庄已经将对上诉人下河乡政府享有的70000元债权转让给被上诉人孟凡辉，下河乡政府作为债务人应当向债权受让人孟凡辉履行债务。根据上诉人一审中提交的证据，无法证实孟凡辉、商秀庄、下河乡政府对涉案7000元债权的撤销形成合意，因此，下河乡政府主张7000元债权已经撤销，其不再向孟凡辉履行还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规�》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。上诉人一审期间未对诉讼时效问题提出过抗辩，二审期间虽提出但没有新的证据证实被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人滨州市沾化区下河乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年七月六日
书记员 张 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7125号
原告：骆蛟，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：李悦鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告骆蛟与被告李悦鹏合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆蛟的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加诉讼。被告李悦鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆蛟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠3.1万元本金；2.被告支付原告违约金直至付清本金为止（以3.1万元为基数按日利率万分之三的标准计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和重庆信雅达快递服务有限公司渝北二部签订一份承包合同，承包渝北大竹林部分中通邮件递送业务。2016年3月26日，原告与被告签订《转让协议》，将此业务转让与被告，被告需支付原告转让费9万元。合同签订后，双方办理交接手续，被告支付了原告5万元，后又以现金交付方式支付1万元，尚欠3.1万元（含门市押金1000元）。直至起诉之时止，被告仍未支付。原告遂起诉至本院。
被告李悦鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告与重庆信雅达快递服务有限公司渝北营业二部签订一份《承包合同》，承包了渝北大竹林部分地区的中通快递邮件递送业务，承包经营期限从2015年5月14日至2016年4月31日止。2016年3月26日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定将中通快递大竹林分部经营权转让给被告，转让费为9万元，包含片区管理权、门市及门市现有物料、巴枪三把、扫描枪一把、电脑一台、电话三部，及协议履行的权利和义务及违约责任。此后，原、被告双方签订《欠款协议》一份，主要载明：被告已支付转让费5万元，还欠4.1万元（含门市押金1000元）；欠款于2016年5月15日前付清；若被告逾期未按时还款将按每日万分之三的利息作为违约金连同本金一并支付。2016年3月15日，重庆信雅达快递服务有限公司渝北营业二部出具转让证明一份，同意原告将所经营的中通快递大竹林分部经营权有偿转让给被告。
庭审中，原告陈述，签订《欠款协议》后至2016年5月15日期间，被告向原告支付现金1万元，尚欠3.1万元未付；2016年5月15日至今，被告未向原告付款。同时明确第二项违约金的计算标准为：自2016年5月16日起，以3.1万元为基数按日利率万分之三计算至付清之日止。
本院认为,被告李悦鹏既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在《欠款协议》中明确尚欠原告转让费4.1万元，原告自认被告现金支付1万元，故被告尚欠3.1万元未付。原被告在《欠款协议》中约定被告须在2016年5月15日前付清欠款，逾期未付则按每日万分之三的利息支付违约金。现被告逾期未支付欠款，应承担违约责任。故对原告请求被告自2016年5月16日起至付清之日止，以3.1万元为基数按日利率万分之三支付违约金的诉讼请求，未违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李悦鹏于本判决生效之日起十日内向原告骆蛟支付欠款3.1元；
二、被告李悦鹏于本判决生效之日起十日内向原告骆蛟支付违约金（自2016年5月16日起，以未付欠款本金元为基数，日利率万分之三计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费574元，由被告李悦鹏承担（因原告已预交，由被告随应付款，并于民事判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾 芫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4173号
申请人：张丽娟，女，1977年5月25日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙秀梅，女，1965年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理申请人张丽娟与被申请人孙秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人张丽娟向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙秀梅的银行存款20000元，若银行存款不足20000元，查封其价值相当的其它财产。担保人沈洁以其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆进行担保。
本院经审查认为，申请人张丽娟的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙秀梅的银行存款20000元；
二、若银行存款不足20000元，查封被申请人孙秀梅不足部分相应价值的其它财产；
三、查封担保人沈洁所有的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人张丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月五日
书记员 徐阳阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01139号
原告：俞某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：叶某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告俞某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告俞某负担。
审判员 滕修东
二〇一五年十月十四日
书记员 戴 娟
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第00149号
申请执行人赵学庆，男，1964年3月8日出生。
申请执行人马菊香，女，1965年11月12日出生。
被执行人李彦文，男，1977年5月10日出生。
本院在执行赵学庆、马菊香申请执行李彦文雇员人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人李彦文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院作出的（2009）站民初字第141号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 李前进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执978号
申请执行人：王梅芳。
被执行人：石才娣。
王梅芳与石才娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）甬象商初字第2374号民事调解书，已经发生法律效力。义务人石才娣未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王梅芳于2016年2月25日日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王梅芳因重复申请执行，于2016年3月15日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执978号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十五日
代书记员 李世进
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第1563号
原告杭州联合农村合作银行周浦支行。
代表人周建荣。
委托代理人余建富。
被告赵有法。
被告袁志标。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行与被告赵有法、袁志标借款合同纠纷一案，于2007年11月5日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行周浦支行的委托代理人余建富到庭参加诉讼，被告赵有法、袁志标经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵有法于2006年4月12日向原告贷款30000元，借款期限自2006年4月12日起至2007年4月10日止。被告袁志标提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告赵有法仅支付了2007年9月20日前的借款利息，借款本金被告至今仍未归还。故原告诉至法院请求判令被告赵有法立即清偿贷款本金30000元及本金还清之日止按合同约定的罚息；被告袁志标负连带责任；上述二被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的费用。起诉后，由于其他实现债权的费用没有产生，故原告将第三项诉讼请求变更为上述二被告承担本案诉讼费用。
被告赵有法、袁志标未答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、2006年4月12日两被告与原告签订的保证借款合同一份，证明两被告借款和担保的事实。
2、杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明原告履行了付款义务，被告赵有法收到借款。
被告赵有法、袁志标未提交证据。
本院认为两被告未到庭应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，应认定有效。
经开庭审理及上述证据的确认，本院认定的案件事实如下：
2006年4月12日，两被告与原告签订保证借款合同一份，合同约定：赵有法向原告借款30000元，借款期限自2006年4月12日起至2007年4月10日止；贷款利率为月利率7.2‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告袁志标承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向赵有法提供了借款30000元。合同履行期间，赵有法仅支付了2006年4月12日至2007年9月20日的利息及罚息，借款本金30000元及2007年9月20日之后的罚息迟迟未予支付。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍未归还。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同符合有关法律规定，应确认有效。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告赵有法理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担法律责任。被告袁志标承诺为被告赵有法的借款承担连带担保责任，原告有权在保证期限内要求被告袁志标履行担保义务。因此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵有法支付原告杭州联合农村合作银行周浦支行借款本金30000元及2007年9月21日至本金还清之日止按月息10.8‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁志标对被告赵有法上述应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告赵有法负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，被告袁志标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 叶 丽
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 许允贺
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4343号
原告：魏百灵，女，1983年11月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市.
委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告:程淑文，女，1970年4月8日出生，汉族，现住农安县.
被告:邓成，男，1989年11月18日出生，汉族，现住农安县。
原告魏百灵与被告程淑文、邓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏百灵及委托诉讼代理人张海洋、被告程淑文到庭参加诉讼。被告邓成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏百灵向本院提出诉讼请求：要求程淑文、邓成给付借款57159.00元。事实及理由：我与邓成为朋友关系。2017年5月18日程淑文向我借信用卡为邓成买车支付首付款。我将自己名下的招商银行、交通银行的二张行用卡交给程淑文，二人支付了购车的首付款及其他费用，共透支人民币57159.00元。事后我了解，买的车落到程淑文的名下。我要求二人偿还透支的款项，二人未能偿还。
程淑文辩称，魏百灵与邓成处对象，我没有从魏百灵处借行用卡，信用卡的事是魏百灵与邓成之间的事。我买了一台哈弗H6吉普车，邓成向魏百灵借了部分款，我也拿了部分款，后来车籍落我名下。我不知道魏百灵的信用卡钱是如何花的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，程淑文购置一台哈弗H6吉普车，用魏百灵信用卡交纳首付款30801.00元。消费单据记载：时间2017年5月18日，金额20000.00元及10801.00元，持卡人签名程淑文；2017年魏百灵的手机账单显示，付款方式，中国工商银行。对方账户程子豪（邓成），创建时间2017年6月4日，转款金额2100.00元。上列事实的认定有魏百灵提供的交通银行交易明细、招商银行对账单、消费凭条、手机支付宝账单详情交通银行账单明细，程淑文对上列证据表示不清楚，本院认为，上列证据可以证明当时的情况，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据魏百灵提供的带有程淑文签字的消费凭条，可以认定程淑文使用过魏百灵的信用卡。程淑文使用魏百灵的信用卡消费，应当及时偿还所消费的额度。程淑文辩解的没有使用过魏百灵的信用卡理由不成立，本院不予支持。程淑文使用魏百灵消费30801.00元，应当支付给魏百灵。魏百灵诉请的邓成及程淑文使用其信用卡消费了57159.00元，无证据证明该款全部是二人消费，故部分支持其诉请。2017年6月4日中国工商银行转账的2100.00元，不是魏百灵诉请的二张信用卡中的款项，该项请求不予支持。本案中，无证据表明邓成消费了魏百灵的信用卡，应驳回温百灵对邓成的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、程淑文于判决生效后十日内给付魏百灵借款30801.00元；
二、驳回魏百灵对邓成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.98元，由魏百灵负担606.73元，程淑文负担622.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕淑芳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第69号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人薛某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日晚7时许，被告人薛某某在本市京口区恒星旅馆5号房间内，趁被害人祖某某熟睡之机，窃得其白色苹果5S手机1部，价值人民币4291元。
2014年2月25日，被告人薛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祖某某的陈述，证人金某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，收据，案发抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赔的违法所得4291元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年四月三日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
刑法：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。