wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行初30号
原告：赵某山，男。
委托代理人：吕振伍，男，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：绥中县万家镇人民政府。
法定代表人：候某军，系镇长。
委托代理人：叶德仁，男，。
原告赵某山诉被告绥中县万家镇人民政府土地行政管理一案,本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某山及其委托代理人吕振伍、被告绥中县万家镇人民政府的委托代理人叶德仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县万家镇人民政府于2017年6月20日对原告赵某山作出绥万政处字【2017】4号信访意见答复意见书，明确告知原告赵某山不能继承其父母的失地农民社会保障待遇，原告不服此答复，诉讼来院。
原告诉称:原告系赵某忠（已故）、段某荣（已故）夫妇的长子，2000年原告父母分得村上承包地，承包期为30年。2005年4月赵某忠去世，承包由段某荣继续经营。2009年3月，原告父母分得的承包地被征用，开始享受社会保障待遇，即自2009年1月起补助每人每月430元，段某荣和原告每月领取段某荣和赵某忠二人的860元，后增加为每人每月900多元，段某荣和原告每月领取段某荣和赵某志二人的1800多元。2013年6月，原告母亲段某荣去世，原告开始每月领取保障补助1800多元。2015年在原告不知情的情况下，政府停止了原告的相应待遇。被告不是答复主体，无权地原告主张的事实进行答复。原告认为，原告系其父母的合法继承人，其父母去世后，所承包的土地未到期，原告有权继续继承政府发放的社会保障补助，原告申请，被告的答复是错误的，并无权答复。请求法院撤销组中县万家镇人民政府绥万政处字【2017】4号信访事项答复意见书，并判令原告依法有权继承原告父母的失地农民社会保障待遇，由被告承担诉讼费。
原告提供的证据如下：
1、贺家村委会证明，拟证明原告与其父母的身份关系。
2、括申请书、信访事项基本情况表、信访事项实体性受理告知书、送达回执、答复意见书，拟证明被告对原告作出了涉案答复。
被告绥中县万家镇人民政府辩称：1、从程序上，我们的行为合法。2、从实体上，我们的行为也合法。
被告绥中县万家镇人民政府提交以下法律文本节录：
1、绥政办发56号文件，根据第四页第三条规定，拟证明被告的答复是一种授权行为。
2、绥中滨海新区被征地农民社会保障补充办法（征求意见稿）部分节录，拟证明答复按照暂行办法进行处理。
3、会议纪要（33期）部分节录，拟证明像原告的这种情况，给点丧葬费就可以了，无原告主张的待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证主要意见：对证据1，有法定继承人存在，指定继承人就无效，该证据和本案无关；对证据2，无异议。
原告对被告提供的法律文本节录的主要意见：对被告提交的2个文件，都不能证明被告具有职权依据。第一条第二项也规定继续享受，不是人死亡了就取消待遇。以家庭联产承包责任制，不因某人的死亡取消相应的待遇。根据第六项规定，被告引用的会议纪要里的第一条六项，前一部分正好适合本案，恰好是原告应该继承的情形，后半句的情形不适合本案，如果后面的部分对本案没有约束力，理由是它假设的条件是继承人或亲属死亡，而本案继承人赵某山健在。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定:对原告提交的证据1，能证明原告与其父母之间的身份关系，与本案具有关联性，真实可信，可予认可。对于原告提供的证据2，能证明了被告对原告作出了涉案的答复，且被告予以认可，本院可予认可；被告提交的3份法律文本节录，本院无法对其进行证据认定评价，因规范性法律文件只能用以适用。
经审理查明：原告系已故赵某忠、段某荣夫妇之子，2000年原告父母分得村上承包地，承包期为30年。于2005年4月原告之父赵某忠去世，承包地由其母段某荣继续经营管理。于2009年3月原告父母分得的承包地被征用，故自2009年1月起补助每人每月430元，段某荣和原告每月领取段某荣和赵某忠二人的860元，后增加为每人每月900多元，二人共1800多元。2013年6月，原告之母段某荣去世，原告开始自己领取前述保障补助1800多元，后被停止给付。原告为此事开始上访请求得到解决其诉求，绥中县信访局接待后，由原告属地政府即被告于2017年6月20日对原告作出绥万政处字【2017】4号信访事项答复意见书。原告不服此答复，诉讼来院请求撤销答复而成诉。
本院认为，绥中县万家镇人民政府绥万政处字【2017】4号信访事项答复意见书，属于有权的行政机关即被告绥中县万家镇人民政府对原告要求国家给付被地农民社会保障补助这一上访事项所作出的答复意见，符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定、信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，从被诉答复的内容来看，系对涉访案件的告知行为，未对原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，亦即原告主张的权利义务并非因此答复所创设或改变，虽然被诉答复意见书最后一段叙明了申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利，但如前所述答复意见的内容并无行政诉讼意义上的可诉性。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告赵某山起诉。
案件受理费人民币50.00元,免于收取，退还给原告赵某山。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘恩来
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张 淼
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初385号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人贺伯森，又名贺老五，男，1967年1月12日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，捕前系湖北省十堰市锦秋众鑫商业管理有限公司随州分公司经理，户籍所在地为吉林省长春市，现住湖北省十堰市武当山经济旅游特区。2017年3月9日因本案被随州市公安局曾都区分局北郊派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人贺伯森犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人贺伯森及其辩护人唐智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日，随州玉柴东特专用汽车有限公司业务员安某雇请十堰司机王某1等人向广东省运送油罐车。被告人贺伯森认为王某1等人抢了其生意，遂怀恨在心。同日18时许，王某1、付某、程某等5人各自驾驶一辆油罐车从随州玉柴东特专用汽车有限公司出发，被告人贺伯森见状即驾驶一辆鄂Ｃ×××××大众牌汽车、并邀约几名司机（身份不详）驾驶一辆无牌东风商务车追撵，在随州市曾都区北郊办事处316国道龚家棚路段强行将王某1驾驶的第一辆油罐车逼停，被告人贺伯森及其邀约的司机下车后敲击王某1驾驶的车窗玻璃，强行将王某1拽下车，以王某1等人抢占其送车业务为由，要求王某1等人支付其每辆车500元的信息费，并对王某1、付某、程某进行殴打，致三人受伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，王某1的主要损伤为闭合性脑外伤（I级），面部软组织挫伤，损伤程度均评定为轻微伤；程某的主要损伤为面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，损伤程度均评定为轻微伤；付某的主要损伤为左手拇指远节指骨粗隆撕裂性骨折，损伤程度评定为轻微伤。
2017年3月9日13时许，随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警在随州市曾都经济开发区两水工业园一餐厅内将被告人贺伯森抓获。
被告人贺伯森归案后，其亲属于2017年3月19日与付某、王某1、程某达成赔偿协议，由被告人贺伯森分别赔偿程某的经济损失2.25万元、王某1的经济损失2.25万元、付某的经济损失2.5万元。付某、王某1、程某均书面表示对被告人贺伯森的行为予以谅解。
上述事实，被告人贺伯森在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人王某1、付某、程某的陈述；2.证人王某2、安某、李某的证言；3.辨认笔录。公安机关组织程某、王某1、付某进行照片辨认，均辨认贺伯森是作案人；4.随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第3173号、第3174号、第3175号司法鉴定意见书；5.被告人贺伯森原在公安机关的供述；6.被告人贺伯森被讯问全程录音录像光盘一张。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺伯森为获取私利，逞强斗狠，邀约他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺伯森在庭审中能自愿认罪，其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人贺伯森予以从轻处罚。故被告人贺伯森的辩护人提出“被告人贺伯森在庭审中自愿认罪，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对被告人贺伯森从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。王某1等人受雇随州玉柴东特专用汽车有限公司业务员外送车辆，不存在过错问题。被告人贺伯森的辩护人提出“被害人在事发上具有一定过错”的辩护意见不能成立，本院不予采信。为了维护公共秩序和保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺伯森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺伯森的刑期自2017年3月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第168号
原告史瑞杰，男，汉族，1983年8月20日出生，住山西省河津市。
委托代理人史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市。系原告近亲属。特别授权代理人。
原告范俊刚，男，汉族，1971年6月20日出生，住山西省河津市。
被告广州平民药业连锁有限公司。住所地：广州市天河区黄村路59号五楼北。
法定代表人方谢洺。
本院在审理原告史瑞杰、范俊刚诉被告广州平民药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广州平民药业连锁有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为成都高新区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告广州平民药业连锁有限公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告广州平民药业连锁有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩亚群
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
主要负责人朱良军，该支行行长。
被执行人杨贤民，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人李金香，女，1957年3月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人张春娥，女，1951年1月11日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨贤民、李金香、张春娥金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0724民初899号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人杨贤民、李金香、张春娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2017）湘0724民初899号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人杨贤民、李金香、张春娥无银行存款，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724民初899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 君
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审538号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人侯�团，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行苍某监罚字[2008]193号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年11月27日作出苍某监罚字[2008]193号行政处罚决定，并于2008年12月24日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的钱某小云兜村集体土地576平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款16704元。2017年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2008年11月27日作出苍土监罚字[2008]193号行政处罚决定第二项和第三项内容。第二项由苍南县钱库镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章 彬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4897号
原告：徐毅，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。
被告：徐祥炜，男，1958年6月21日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市万载县。
被告：陈征，男，1990年9月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市中环地产顾问有限公司，住所地：宜春市袁州区高士路326号3楼。统一社会信用代码：91360100731958271Y。
法定代表人：熊江，该公司总经理。
原告徐毅与被告徐祥炜、陈征、宜春市中环地产顾问有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐毅于2017年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐毅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告徐毅负担。
审判员 易艳华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹淑金
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初384号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人汤炳全，男，汉族，1981年10月4日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县。曾因犯寻衅滋事罪于2004年12月9日被本院判处有期徒刑三年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年1月14日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年8月4日减刑释放。现因破坏生产经营一案于2017年3月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。2017年11月16日被陆良县人民检察院决定取保候审。2017年12月18日由本院决定逮捕，当日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人汤炳全犯破坏生产经营罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人汤炳全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日，被告人汤炳全等人到板桥镇洪武村委会小坝冲村“弯地凹子”处的汤家坟上坟。上坟过程中，被告人汤炳全等人将姜某1种植的梨树砍毁78棵，将姜某2栽种的桑树苗拨除4000余棵。经价格认定,被损坏的梨树、桑树苗价值人民币13360元。案发后，被告人汤炳全等人赔偿了被害人经济损失人民币11200元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表，人像照片，户口证明，抓获经过，情况说明，协议书、谅解书、收条，被害人姜某1、姜某2的陈述，证人武某、代某、姜某3、汤某1、汤某2、段某、郑某、汤某3的证言，同案行为人汤贵全、汤某4、汤某5见、汤某6、汤桥德、汤某7的供述，被告人汤炳全的供述，现场勘验笔录、平面示意图、现场勘查照片，林权证，林地承包合同，调处决议，协议书，林权宗地附图，价格认定结论书及通知书。
经质证，被告人汤炳全对两份林权证有意见。
综合上述证据及被告人的质证意见，做如下认证：
公诉机关列举的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且相互印证，形成证据锁链，足以证实上述事实。
曲靖市中级人民法院（2011）曲中刑终字第9号刑事判决书，云南省杨林监狱（2012）杨狱释第360号释放证明书证实被告人汤炳全因犯贩卖毒品罪于2011年1月14日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年8月4日减刑释放。
被告人汤炳全当庭提交的林权证，调解意见书，协议书，调处决议，山林土地承包合同，土地房产所有证。
经质证，公诉人认为林权证，协议书，调处决议，与公安证据卷内的一致；山林土地承包合同的来源不合法，不予认定；对调解意见书，土地房产所有证，公诉人没有提出质证意见。
综合上述证据及公诉人的质证意见，做如下认证：
被告人提出的林权证，调解意见书，协议书，调处决议，山林土地承包合同，能够佐证上述事实，予以确认。土地房产所有证，不予确认。
本院认为，被告人汤炳全为泄愤破坏他人经济作物，数额较大，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人汤炳全犯破坏生产经营罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，但不划分主从。被告人汤炳全刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人汤炳全归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人汤炳全在案发后已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤炳全犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押7个月20日折抵刑期7个月20日，即自2017年12月18日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 孙云波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡彦楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6121号
原告：张红女，女，1964年9月26日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：戈振磊、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：黄建明，男，1956年2月3日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张梅娟，女，1955年1月13日出生，汉族，住桐乡市。
原告张红女与被告黄建明、张梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，立案当日原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许。2017年9月4日，原告向本院申请追加被告张梅娟为本案被告，本院予以准许，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张红女委托诉讼代理人戈振磊，被告黄建明到庭参加诉讼，被告张梅娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红女向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金416000元及逾期还款利息（以416000元为基数，按年息6%自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止）；庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金本金414173元及支付逾期还款利息（以414173元为基数，按年息6%自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计526000元。2016年7月13日，被告出具借条一份，载明：今借到原告人民币伍拾贰万陆仟元整，年息按30%计算。因被告未归还借款，双方于2016年10月3日在桐乡市人民调解委员会调解，被告确认上述欠款并承诺归还，被告归还110000元后，余款416000元未归还。
被告黄建明辩称：借款属实，希望和原告协商还款计划。
被告张梅娟未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条1份、人民调解协议1份及结婚申请书1份。被告黄建明质证认为，无异议。被告张梅娟未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月开始，被告黄建明陆续向原告借款，至2015月7月，合计借款420000元。2016年7月1日归还借款本金20000元。2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币伍拾贰万陆仟元整，年息按30%计算。（双方是以420000元本金为基数，按年利率30%计算一年的利息得出）。因被告未归还借款，双方于2016年10月3日在桐乡市人民调解委员会调解，被告确认上述欠款并承诺归还。后被告仅分期归还了110000元（2016年10月6日：现金归还10000元、微信转账归还10000元、银行取现归还40000元；2016年11月3日微信转账归还10000元；2016年11月6日微信转账归还10000元；2016年11月9日微信转账归还10000元；2016年11月10日微信转账归还10000元；2017年1月14日微信转账归还10000元）。
同时?查明：被告黄建明、张梅娟于1980年10月16日登记结婚。
本院认为，被告黄建明结欠原告借款本金414173元事实清楚，证据充分，故原告要求被告黄建明归还该款项的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期还款利息，原告主张自2016年10月5日起按年息6%计算至实际清偿之日止，本院认为，原告的该请求，依法有据，本院予以支持。至于原告认为，本案借款发生于被告黄建明、张梅娟夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，本院认为，被告张梅娟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建明、张梅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金414173元并支付逾期还款利息（以414173元为基数，自2016年10月5日起年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7821元，减半收取计3910.50元，财产保全费2770元，合计6680.50元，由被告黄建明、张梅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年十月九无
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初6121号原告：张红女，女，1964年9月26日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：戈振磊、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：黄建明，男，1956年2月3日出生，汉族，住桐乡市。被告：张梅娟，女，1955年1月13日出生，汉族，住桐乡市。原告张红女与被告黄建明、张梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，立案当日原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许。2017年9月4日，原告向本院申请追加被告张梅娟为本案被告，本院予以准许，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张红女委托诉讼代理人戈振磊，被告黄建明到庭参加诉讼，被告张梅娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红女向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金416000元及逾期还款利息（以416000元为基数，按年息6%自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止）；庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金本金414173元及支付逾期还款利息（以414173元为基数，按年息6%自2016年10月5日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计526000元。2016年7月13日，被告出具借条一份，载明：今借到原告人民币伍拾贰万陆仟元整，年息按30%计算。因被告未归还借款，双方于2016年10月3日在桐乡市人民调解委员会调解，被告确认上述欠款并承诺归还，被告归还110000元后，余款416000元未归还。被告黄建明辩称：借款属实，希望和原告协商还款计划。被告张梅娟未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交借条1份、人民调解协议1份及结婚申请书1份。被告黄建明质证认为，无异议。被告张梅娟未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月开始，被告黄建明陆续向原告借款，至2015月7月，合计借款420000元。2016年7月1日归还借款本金20000元。2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币伍拾贰万陆仟元整，年息按30%计算。（双方是以420000元本金为基数，按年利率30%计算一年的利息得出）。因被告未归还借款，双方于2016年10月3日在桐乡市人民调解委员会调解，被告确认上述欠款并承诺归还。后被告仅分期归还了110000元（2016年10月6日：现金归还10000元、微信转账归还10000元、银行取现归还40000元；2016年11月3日微信转账归还10000元；2016年11月6日微信转账归还10000元；2016年11月9日微信转账归还10000元；2016年11月10日微信转账归还10000元；2017年1月14日微信转账归还10000元）。同时?查明：被告黄建明、张梅娟于1980年10月16日登记结婚。本院认为，被告黄建明结欠原告借款本金414173元事实清楚，证据充分，故原告要求被告黄建明归还该款项的诉讼请求，本院予以支持；至于逾期还款利息，原告主张自2016年10月5日起按年息6%计算至实际清偿之日止，本院认为，原告的该请求，依法有据，本院予以支持。至于原告认为，本案借款发生于被告黄建明、张梅娟夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，本院认为，被告张梅娟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建明、张梅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金414173元并支付逾期还款利息（以414173元为基数，自2016年10月5日起年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7821元，减半收取计3910.50元，财产保全费2770元，合计6680.50元，由被告黄建明、张梅娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  孙欢杰二〇一七年十月九无书记员  周 斐
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异161号
案外人：王成肥。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：杨文君。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王成肥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成肥称，其在法院查封前以工程款抵顶了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6号楼10号商铺，法院查封该商铺侵犯了其合法权益，申请中止并解除对该商铺的执行。
本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区的住房和商铺。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区6号楼10号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王成肥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王利东
审判员 段力平
审判员 薛 渊
二〇一七年十二月七日
书记员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异161号案外人：王成肥。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：杨文君。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。在本院执行杨文君与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，案外人王成肥对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成肥称，其在法院查封前以工程款抵顶了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6号楼10号商铺，法院查封该商铺侵犯了其合法权益，申请中止并解除对该商铺的执行。本院查明，杨文君因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2017）晋02执19号执行裁定书及协助执行通知书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区的住房和商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市城区紫润芳庭小区6号楼10号商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王成肥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王利东审判员 段力平审判员 薛      渊二〇一七年十二月七日书记员 高   倩   宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初765号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冯裕柳，男，1981年3月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年11月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]744号起诉书指控被告人冯裕柳犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人冯裕柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年8月13日2时许，被告人冯裕柳酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色丰田牌小轿车上路行驶，行驶到柳州市鱼峰区下穿通道口时与路边限高杆相撞，造成冯裕柳受伤、小汽车损坏的道路交通事故。交警到现场后，发现冯裕柳疑似酒驾，遂依法带冯裕柳到医院抽取血样。经交警部门认定，冯裕柳承当此次交通事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，冯裕柳血液中的乙醇含量为125mg/100ml，已达醉酒状态。
2016年9月30日，被告人冯裕柳主动到公安机关并如实供述了其醉酒驾驶的事实。
对于上述事实，被告人冯裕柳在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，事故现场照片，血样提取照片，冯裕柳的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），查获经过，冯裕柳的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯裕柳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯裕柳犯危险驾驶罪成立。冯裕柳主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。冯裕柳造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。鉴于冯裕柳有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对冯裕柳从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人冯裕柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初384号
原告：九台区林祥建筑材料有限公司，地址：九郊杨木林子村。
法定代表人：李艳林，系公司经理。
被告：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广军，男，系公司董事长。
被告郭景光，男。
九台区林祥建筑材料有限公司诉被告九台市建筑工程有限公司、郭景光建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。我院于2017年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。九台区林祥建筑材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按九台区林祥建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁忠敏
二〇一七年三月十七日
书记员 栾珊珊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初384号原告：九台区林祥建筑材料有限公司，地址：九郊杨木林子村。法定代表人：李艳林，系公司经理。被告：九台市建筑工程有限公司。法定代表人：曲广军，男，系公司董事长。被告郭景光，男。九台区林祥建筑材料有限公司诉被告九台市建筑工程有限公司、郭景光建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。我院于2017年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。九台区林祥建筑材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按九台区林祥建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  丁忠敏二〇一七年三月十七日书记员  栾珊珊
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1082执246号
申请人：李建平，男，汉族，1968年2月1日生。
被执行人：董峰峰，男，汉族，1969年9月5日生。
关于李建平与董峰峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1082民初300号民事判决书已发生法律效力。2016年8月11日李建平申请本院执行。
在执行过程中，经过本院财产调查，被执行人董峰峰无可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：申国忠
审判员 ：武平新
审判员 ： 蔡 军
二〇一六年十一月五日
书记员 ：张新明
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1082执246号申请人：李建平，男，汉族，1968年2月1日生。被执行人：董峰峰，男，汉族，1969年9月5日生。关于李建平与董峰峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1082民初300号民事判决书已发生法律效力。2016年8月11日李建平申请本院执行。在执行过程中，经过本院财产调查，被执行人董峰峰无可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：申国忠审判员 ：武平新审判员 ： 蔡 军二〇一六年十一月五日书记员 ：张新明
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初86号
原告：白某1，男，蒙古族，2011年9月3日出生。
法定诉讼代理人：白某2（系原告白某1父亲），男，蒙古族，1994年6月10日出生，无固定职业。
被告：郑某，女，汉族，1996年7月15日出生，无固定职业。
原告白某1与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1法定诉讼代理人白某2、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某1向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时给付原告的抚养费18000.00元（自2013年10月24日起至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系白某2与被告郑某同居期间生育的孩子，生于2011年9月3日，今年6周岁。白某2与郑某同居时，双方未达到法定婚龄，没有办理结婚登记，后因性格不合分居，并于2013年10月24日达成协议解除同居关系。协议中约定原告白某1由白某2抚养，原告的抚养费为6岁之前被告承担每月500.00元，每月1号支付一次；原告6岁之后上小学开始到初中毕业15周岁为止，被告承担抚养费每月1000.00元，每半年支付一次。协议签订后，被告没有履行自己的义务，一直未给付原告抚养费，原告监护人也多次向被告追索，被告迟迟不予支付，故无奈诉至法院。
被告郑某辩称：白某16周岁前每月500.00元的抚养费过高，我只能承担每月200.00元；6周岁至15周岁每月1000.00元抚养费过高，我只能承担每月300.00元。我对原告主张我欠付的18000.00元抚养费有异议，过高。
本院经审理认定事实如下：原告的父亲白某2与被告郑某于2010年1月份开始同居，因双方当时均未达到法定婚龄，故未办理结婚登记手续。双方同居期间于2011年9月3日生育原告白某1。2013年10月24日，因原告的父亲白某2与被告郑某感情不和，经双方协商解除同居关系并签订《协议书》，该协议书约定：”......一、白某2与郑某同意解除同居关系；二、同居期间生育的男孩白某1由白某2抚养并承担监护权；郑某承担孩子的抚养费：1.孩子白某16周岁之前的抚养费郑某承担每月500.00元，每月1号支付一次；2.孩子白某16周岁后上小学开始到初中毕业15周岁为止郑某承担孩子的抚养费每月一千元，每半年给付一次......”。《协议书》签订后，被告郑某一直未按约定支付抚养费。
另查明，被告郑某与原告的父亲白某2签订《协议书》时，已年满16周岁未满18周岁，且被告郑某当时已经以自己的劳动收入为主要生活来源。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《协议书》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告的父亲白某2在与被告郑某解除同居关系时，对抚养费已经进行了约定，原告白某1随其父亲生活，被告郑某承担抚养费。被告郑某在签订《协议书》时，虽未满18周岁，但其已经以自己的劳动收入为主要生活来源，故对被告视为完全民事行为能力人，作为母亲理应按照《协议书》约定履行给付原告抚养费的义务，因此原告主张被告给付自2013年10月24日至起诉之日即2017年1月12日期间抚养费18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决书生效之日起十五日内给付原告白某1自2013年10月24日至起诉之日即2017年1月12日期间的抚养费18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取为125.00元（原告已经预交），由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年三月十六日
书记员 塔 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢705号
朱辉：
你申请执行李有田劳务合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1963号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市船营区顺城街59号楼7单元1层1号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘玉成，男，1973年4月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（下称寓龙公司）与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寓龙公司向本院提出诉讼请求：1、刘玉成立即偿还寓龙公司借款4.9万元；2、本案诉讼费、公告费等由刘玉成承担。事实和理由：刘玉成为寓龙公司员工，2016年1月24日，寓龙公司为给家人治病向寓龙公司借款5万元，并出具借据，约定还款方式，由寓龙公司在刘玉成工资中每月扣除2000元，直至扣清欠款为止。2016年2月22日，寓龙公司按约定扣划工资2000元。之后刘玉成一直以家庭生活困难为由，请求暂缓扣划工资。2016年7月9日，刘玉成又以家人患病需要医药费为由在寓龙公司处借款1000元，并出具借条。刘玉成8月却突然不辞而别，多次联系却联系不上，现诉至法院。
刘玉成未作答辩。
审理查明：2016年1月24日，刘玉成向寓龙公司出具借据一张，载明：人民币5万元整，上款系借公司财务借款，每月扣除工资2000元，从1月份开始，限为两年。借据下方刘玉成签字。寓龙公司于2016年2月扣除刘玉成工资2000元。2016年7月9日，刘玉成出具借条，载明：壹仟元整，借条下方刘玉成签字。现寓龙公司以刘玉成未清偿上述款项为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：借据、记账凭证、收据、借条、证人证言。
本院认为：刘玉成向寓龙公司出具借据，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。寓龙公司提供了借款，刘玉成应当按照约定履行还款义务，寓龙公司请求刘玉成返还借款4.9万元，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉成于本判决生效之日起三日内返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司借款本金4.9万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1284元（其中案件受理费1024元、公告费260元）由被告刘玉成负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 毛 强
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特3号
申请人:中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。
被申请人:蒋云军，男，1974年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：季永涛，女，1971年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
利害关系人：张成强，男，1976年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。11幢二单元209室。
委托诉讼代理人殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）和被申请人蒋云军、季永涛申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行宿迁分行向本院提出申请：裁定对被申请人蒋云军、季永涛所有的位于宿迁市宿城区豪御花园会所二三层房屋进行拍卖或变卖，以偿还二被申请人所欠申请人借款本金525000元及利息（截至2016年12月19日利息20173.91元，之后的利息、复利按照合同约定计算）。事实及理由：被申请人蒋云军、季永涛于2009年9月21日与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，约定申请人同意发放贷款150万元；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款；抵押物为被申请人蒋云军所有的位于南湖路29号2-3层豪御花园会所二三层，担保债权包括2009年9月2日至2015年9月2日申请人向被申请人发放的所有贷款，最高抵押担保余额为5000000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。同日，双方就上述约定办理了抵押登记，宿城区豪御花园会所二三层登记的所有权人为蒋云军，他项权证号为宿房他证宿城区字第272**号，房屋所有权证号为6336，债权数额为500万元。同日，申请人向被申请人蒋云军发放了借款150万元，被申请人蒋云军向申请人出具借据一份，确认收到借款150万元，借款到期日为2019年9月21日，年利率为6.534%。后二被申请人未按约偿还借款本息，故原告向法院提起申请。截止2016年12月21日，二被申请人尚欠借款本金525000元，利息20173.91元。
被申请人蒋云军、季永涛未作陈述。
利害关系人张成强称，二被申请人已将案涉房屋出售给张成强，且双方的买卖协议已经宿城区人民法院确认有效。且张成强已按约向二被申请人支付了购房款，双方也已经实际交接了房屋。故案涉房屋属于张成强所有，申请人无权拍卖涉案房屋。
本院经审查认为：张成强提供了房屋买卖协议、收条、民事调解书、民事裁定书等以证实其二被申请人将豪御花园会所二三层出售给张成强，房屋已经交付，购房款也已经付清，并对原告的申请提出异议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下:
驳回申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行的申请。
申请费80元，由申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 王 晨
二〇一七年六月五日
书 记 员 曾宪秋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第147号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，自由职业。因本案于2013年2月25日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月6日晚，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车从嘉兴市区同乐路同乐社区驶向中山路香溢大酒店，23时46分许沿环城西路由北向南行驶至中山路桥下时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为2.84毫克／毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，被告人马某的驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴珺娴
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1279号
原告：武汉华亿微信互联网信息技术有限公司咸宁分公司。（以下简称“华亿咸宁公司”）
地址：咸宁市温泉路体育路。
法定代表人：熊佳文。
委托诉讼代理人：卢智，男，1988年10月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。特别授权代理。
被告：黎敏。
被告：周志海。
委托诉讼代理人：胡怀珠，湖北得馨律师事务所律师，特别授权代理。
原告华亿咸宁公司与被告黎敏、周志海民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告华亿咸宁公司的委托诉讼代理人卢智、被告周志海的委托诉讼代理人胡怀珠到庭参加了诉讼，被告黎敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华亿咸宁公司诉称：2015年10月6日，原告与被告签订了三份合同，第一份为《无线网络覆盖系统工程》，合同内容为原告为被告提供无线网络服务，合同约定金额为5740元；第二份为《华亿科技收银系统销售合同》，合同内容为原告为被告提供网络收银技术服务，合同约定金额为14020元；第三份为《华亿微信营销服务合同》合同内容为原告为被告提供网络平台进行宣传，合同约定金额为8800元，合同签订后，原告在约定的时间内履行了合同中的义务，将经营所需系统、工具、技术交付给被告，而被告却以各种理由推脱履行自己的付款义务，事已至此，原告为保护自己的合法权益向法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付28560元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告黎敏未答辩。
被告周志海辩称：一、本案的被告周志海不是本案合同一方当事人。被告周志海不承担任何合同责任。本案的合同相对方是通城县牛啤王音乐烤吧，通城县牛啤王音乐烤吧应是本案的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据合同的相对性原则，本争议合同的一方当事人没有本案被告周志海。二、本案的合同相对方武汉华亿微信互联网信息技术有限公司咸宁分公司虽然与通城县通城县牛啤王音乐烤吧签订合同，但并未全面履行合同义务，本案的被告方没有全部支付义务。合同签订由本案原告与通城县牛啤王音乐烤吧双方签订，但原告没有依合同约定履行，被告根本没有依合同约定付款义务。本案原告只是提供了双方签订的合同，而且原告在合同是否履行并没有任何证据支撑，且没有依合同履行。综上所述，本案周志海在合同中虽然是通城县牛啤王音乐烤吧的代表，并在该代表人上签字，但通城县牛啤王音乐烤吧在合同上也盖章，本案周志海并非合同的相对方，请求法院驳回对本案被告周志海的诉讼请求，请求法院驳回对被告所有诉讼请求。
审理查明：通城县牛啤王音乐烤吧的经营者为被告黎敏。2015年10月6日，通城县牛啤王音乐烤吧委托被告周志海与原告签订了三份合同，第一份为《无线网络覆盖系统工程》，合同主要内容为原告为通城县牛啤王音乐烤吧提供无线网络服务，合同约定金额为5740元；第二份为《华亿科技收银系统销售合同》，合同主要内容为原告为通城县牛啤王音乐烤吧提供网络收银技术服务，合同约定金额为14020元；第三份为《华亿微信营销服务合同》合同主要内容为原告为通城县牛啤王音乐烤吧提供网络平台进行宣传，合同约定金额为8800元。三份合同对支付价款具体时间没有约定。2015年10月份原告华亿咸宁公司将经营所需系统、工具、技术交付给通城县牛啤王音乐烤吧使用，通城县牛啤王音乐烤吧支付了合同价款10000元，下欠合同价款18560元至今未支付。2016年下半年通城县牛啤王音乐烤吧因经营不善关门歇业至今。
以上事实有与原件核对无异的合同、原告的收条及庭审时原告、被告周志海陈述在卷佐证。
本院认为，被告黎敏以个人经营的形式经营通城县牛啤王音乐烤吧，其委托被告周志海与原告华亿咸宁公司签订合同，该合同不违反法律法规禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行合同。原告按照合同约定将合同约定的有关标的交付给了被告黎敏经营的通城县牛啤王音乐烤吧使用，被告黎敏应当支付合同约定的价款。被告周志海作为被告黎敏经营的通城县牛啤王音乐烤吧的委托代理人，其与原告签订合同所发生的民事法律行为后果应当由被委托人黎敏承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎敏在本判决生效后3日内支付原告华亿咸宁公司合同价款18560元；
二、驳回原告华亿咸宁公司对被告周志海的诉讼请求。
本案受理费200元，由被告黎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一七年十月十日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初579号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨彪，男，1984年11月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省阜南县。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人任庆宇，曾用名任治福，男，1968年4月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化程度，合肥市皖政物流有限公司职工，户籍住址：安徽省临泉县。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人杨彪、任庆宇犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人杨彪、任庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控:被告人杨彪、任庆宇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，共计价值人民币3436元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人杨彪系自动投案，提请本院依法判处。
被告人杨彪、任庆宇对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年1月27日19时许，被告人杨彪、任庆宇两人吃完年夜饭后，驾驶电动三轮车行至合肥市庐阳区北二环与淮北路交口时，杨彪告诉任庆宇自己需要电瓶，让其一起帮忙偷，后经两人商议，由任庆宇开车、望风，杨彪实施盗窃。随后，任庆宇驾驶电动三轮车带着杨彪至淮北路中菜市旁的天然轩小区北门附近，停车后杨彪至天然轩小区北门西边门面房寻找作案目标，任庆宇在旁望风,杨彪至“合肥丰瑞商贸有限公司”门前，用骑乘的电动三轮车工具箱中的剪刀，先将被害人杨某安装的监控线路剪断，随后将杨某停放在此的皖Ａ×××××和皖Ａ×××××两辆货车上的4块骆驼牌（6-QW-8012V80毫安）畜电池（共计价值人民币1556元）及一辆三轮车上的5块东劲牌（6-DG-16012V160毫安）铅酸电池（共计价值人民币1880元）的电瓶线剪断后将电池搬出盗走。期间，任庆宇一直在旁边望风，并配合杨彪将电动三轮车开到盗窃现场，方便杨彪将盗窃的9块电瓶搬到三轮车上。盗窃得手后，任庆宇驾驶三轮车，带着杨彪及盗窃的电瓶逃离现场,当行至合肥市土山路任庆宇住处附近时，任庆宇下车回家，杨彪骑车带着电瓶离开。次日，杨彪因心中害怕，将盗窃的电瓶丢弃在合肥市第二人民医院附近。
2017年5月7日，被告人任庆宇在合肥市经济技术开发区皖政物流公司被公安民警抓获归案；2017年9月7日8时许，被告人杨彪主动到安徽省阜南县公安局黄岗派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨彪赔偿被害人杨某经济损失3800元，取得被害人谅解。
在本案审理过程中，被告人杨彪、任庆宇分别向本院预交罚金人民币3000元、2000元。
上述事实，被告人杨彪、任庆宇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、被害人杨某的陈述笔录、到案经过、归案经过、谅解书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频、价格认定结论书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人杨彪、任庆宇的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨彪、任庆宇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币3436元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按各自参与犯罪的地位、作用、具体情节进行处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨彪在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人任庆宇在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨彪、任庆宇均积极预交罚金，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2900元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人任庆宇犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年十二月一日
书记员 孙娴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）初犯、偶犯；
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2439号
申请执行人：成都中海投资置业有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：林荣滨。
被执行人：刘倩，女，汉族，1981年5月1日出生，住四川省青神县。
成都中海投资置业有限公司申请执行刘倩商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的1237805元及利息。本院受理后，依法向被执行人刘倩发出执行通知书，责令被执行人刘倩立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人达成了和解协议，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年九月二十七日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执2439号申请执行人：成都中海投资置业有限公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：林荣滨。被执行人：刘倩，女，汉族，1981年5月1日出生，住四川省青神县。成都中海投资置业有限公司申请执行刘倩商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的1237805元及利息。本院受理后，依法向被执行人刘倩发出执行通知书，责令被执行人刘倩立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人达成了和解协议，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年九月二十七日书记员代 佳 睿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1669号
申请执行人：王友，住吉林省榆树市。
被执行人：吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
申请执行人王友与被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2017)吉0202民初1431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王友于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司给付1472593.50元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1669号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1669号申请执行人：王友，住吉林省榆树市。被执行人：吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。申请执行人王友与被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2017)吉0202民初1431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王友于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司给付1472593.50元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市顺鑫木业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1669号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2176号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住址：玉山县人民大道101号。
负责人：安洪波，系该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，系该行业务经理，男，汉族，1987年2月20日出生，家住玉山县。
被告：陈健贵，男，1990年1月26日出生，汉族，家住上饶市玉山县。
被告：陈玮玮，女，1994年9月27日出生，汉族，家住上饶市玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告陈健贵、陈玮玮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人龚振东到庭参加诉讼，被告陈健贵、陈玮玮经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告归还借款34,687.68元，及相应利息2,508.59元，息随本清，并以其抵押物优先偿还本息3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月07日，陈健贵以购车名义在我行办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县兄弟汽车销售有限公司购买景逸XV汽车的款项，并于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉车字051号，规定分期付款总额度为人民币伍万元整，分期期数为36期(一期为一个月)，分期手续费率为12.50%，陈健贵以其所购买的车牌号为赣EAS57**的车为抵押，按照合同条款规定，陈健贵己出现违约情况，现我行请求发起诉讼。我行有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若其在借款累计三个月（包括计划还款当月〉未偿还本息和相关费用，有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物。现被告已经逾期5个月未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法具状诉至贵请法院查清事实后依法支持原告诉求。
被告陈健贵、陈玮玮未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告陈健贵因向玉山县兄弟汽车销售有限公司购买景逸ＸＶ汽车需要，向原告中国银行股份有限公司玉山支行申请并办理信用卡汽车专向分期付款业务。当日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订了一份合同编号为：2016年专向分期玉（三）车字051号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。合同约定：“分期付款总额度为人民币5万元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，；陈健贵以甲方以其所购买的合同项下分期付款所购车辆向乙方提供抵押担保（被告陈玮玮也以共有人的身份在该合同的抵押条款项下签字。）；合同“通用条款”第四条第一项：“1、甲方出现下列事件之一即构成或视为合同项下违约：。（2）未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天;……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提起到期……（5）终止合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；（6）要求甲方赔偿因违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。……”。合同签订后，原告即向被告发放了卡号为：62×62×××29的车贷信用卡，被告则通过该信用卡获得借款5万元，并按合同约定以其购买的赣EAS57**东风牌小型普通客车作为抵押物办理了抵押登记手续。但被告并未按约还贷付息，至今尚欠原告借款本金34,687.68元及利息未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国银行与被告陈健贵之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告陈健贵亦应按合同约定还贷付息。现被告陈健贵未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。按照双方签订的合同约定,原告有权解除合同并要求被告还本付息。故本院对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及要求被告立即归还借款本金34,687.68元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告陈健贵支付利息，息随本清的诉讼请求予以支持。因原、被告约定以被告的赣EAS57**东风牌小型普通客车作为被告向原告借款的抵押物办理了抵押登记手续。并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求被告提供的抵押物优先偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈健贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告陈健贵签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同;
二、由被告陈健贵自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告借款本金34,687.68元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的计算至借款还清之日止）；
三、在被告陈健贵、陈玮玮未按照本判决第二项规定履行债务时，原告中国银行股份有限公司玉山支行即可对被告提供的抵押物（赣EAS57**东风牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告陈健贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 徐继永
审判员 吴 红
二〇一八年一月九日
书记员 汪 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初732号
原告：郑具伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：谢天国，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：朱秀清，女，成年，汉族，住址。
原告郑具伟与被告谢天国、朱秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑具伟委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告谢天国、朱秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑具伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款80000元并自2015年3月7日起按年24%支付利息至还清全部借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年9月7日，被告谢天国因资金周转困难向原告借款80000元，口头约定月息3分，承诺2013年9月7日前归还。借款期间，被告均能按约定支付利息。还款期满后，被告提出续借，并按原约定继续支付利息到2015年3月止。后因原告资金需要，要求被告偿还借款，但被告避而不见。因本借贷发生在两被告婚姻期内，用于两被告共同生活，为夫妻共同债务，故两被告应当承担共同偿还责任。
谢天国、朱秀清未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢天国、朱秀清系夫妻关系。2012年9月7日，被告谢天国向原告借款人民币80000元作为周转资金，约定借期一年,2013年9月7日前归还。另外，双方口头约定借款月利率3％，按月付息。后因被告谢天国逾期未归还借款，又未按约支利息，原告经多次催促未果前诉诸本院。
根据原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，本院认定被告谢天国已按月利率3％支付借款利息至2015年4月7日。理由如下：该《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年1月7日至2015年5月7日，被告谢天国通过ATM转账四笔款项至原告的借记卡账户，每笔金额2400元，具体时间为2015年1月7日、2月9日、4月15日、5月7日。该2400元与借款80000元按月利率3％计算的一个月利息相吻合。由于2015年3月未发生转账，据此，本院认定被告谢天国支付借款利息至2015年4月7日。
本院认为，被告谢天国向原告借款人民币80000元逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，按夫妻共同债务处理。因此，该债务由两被告夫妻共同偿还。
双方口头约定该笔借款按月利率3％计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）规定，对于按月利率3％支付的利息，本院予以确认和支持；对于未付借款利息，本院仅支持按年利率24％（月利率2％）计算。被告谢天国已按月利率3％支付利息至2015年4月7日，因此，2015年4月8日后的利息按年利率24％（月利率2％）计算。
综上，两被告应共同归还原告借款本金80000元并自2015年4月8日起按年利率24％计付逾期利息。对原告诉讼请求超出部分，本院予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢天国、朱秀清共同归还原告郑具伟借款人民币80000元、支付逾期利息（利息计算：以本金8万元为基数，自2015年4月8日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年24%计算）；
二、驳回原告郑具伟其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告谢天国、朱秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2572元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年四月八日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初732号原告：郑具伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。被告：谢天国，男，1967年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：朱秀清，女，成年，汉族，住址。原告郑具伟与被告谢天国、朱秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑具伟委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告谢天国、朱秀清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑具伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款80000元并自2015年3月7日起按年24%支付利息至还清全部借款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年9月7日，被告谢天国因资金周转困难向原告借款80000元，口头约定月息3分，承诺2013年9月7日前归还。借款期间，被告均能按约定支付利息。还款期满后，被告提出续借，并按原约定继续支付利息到2015年3月止。后因原告资金需要，要求被告偿还借款，但被告避而不见。因本借贷发生在两被告婚姻期内，用于两被告共同生活，为夫妻共同债务，故两被告应当承担共同偿还责任。谢天国、朱秀清未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢天国、朱秀清系夫妻关系。2012年9月7日，被告谢天国向原告借款人民币80000元作为周转资金，约定借期一年,2013年9月7日前归还。另外，双方口头约定借款月利率3％，按月付息。后因被告谢天国逾期未归还借款，又未按约支利息，原告经多次催促未果前诉诸本院。根据原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，本院认定被告谢天国已按月利率3％支付借款利息至2015年4月7日。理由如下：该《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年1月7日至2015年5月7日，被告谢天国通过ATM转账四笔款项至原告的借记卡账户，每笔金额2400元，具体时间为2015年1月7日、2月9日、4月15日、5月7日。该2400元与借款80000元按月利率3％计算的一个月利息相吻合。由于2015年3月未发生转账，据此，本院认定被告谢天国支付借款利息至2015年4月7日。本院认为，被告谢天国向原告借款人民币80000元逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，按夫妻共同债务处理。因此，该债务由两被告夫妻共同偿还。双方口头约定该笔借款按月利率3％计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）规定，对于按月利率3％支付的利息，本院予以确认和支持；对于未付借款利息，本院仅支持按年利率24％（月利率2％）计算。被告谢天国已按月利率3％支付利息至2015年4月7日，因此，2015年4月8日后的利息按年利率24％（月利率2％）计算。综上，两被告应共同归还原告借款本金80000元并自2015年4月8日起按年利率24％计付逾期利息。对原告诉讼请求超出部分，本院予以支持。两被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天国、朱秀清共同归还原告郑具伟借款人民币80000元、支付逾期利息（利息计算：以本金8万元为基数，自2015年4月8日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年24%计算）；二、驳回原告郑具伟其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由被告谢天国、朱秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2572元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年四月八日书记员  杨旭敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第190号
原告桐庐××××电镀制品有限公司，住所地：桐庐×
×××小区。
委托代理人陈丙、黄某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告桐庐××××电镀制品有限公司与被告陈甲、陈乙
承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月31日受理后，依法由审
判员陈瑛任审判长，与审判员郑元有、刘爱苹组成合议庭，于
2010年1月18日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人及被告陈甲、陈乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系合伙关系。原告曾为两被告进行电
镀加工。2008年期间，原告三次与被告进行结算，并由两被告
在结算单上签名确认。但至今，两被告尚某某工款240140元未
支付。故诉讼到法院，要求两被告支某某告加工款240140元，
并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的违
约金。为了主张自己的权利，原告提供了由两被告分别与原告
进行结算后，签字确认的结账单一份。
被告陈甲辩称：原告所述系事实的，应由其与被告陈乙
共同支付。为了主张自己的权利，被告陈甲提供了欠款为署名
为“陈丁”的欠条六张，以证明其与陈乙系合伙关系。被告陈乙辩称：他与被告陈甲不是合伙关系，他现在仅
欠原告电镀款83624元，由于他与原告间的业务系陈甲介绍，
故在于原告结算后将欠款写在陈甲签字过的结账单上的。因此
，他只承担支某某告83624元加工款的责任。
经审理查明：两被告曾与原告有电镀加工的业务往来。2
008年1月31日，经原告与被告陈甲结算，被告陈甲尚欠原告加
工款193440元，由被告陈甲在原告公司的结账单上签字确认。
之后，原告与被告陈甲又对2008年3月至8月的电镀款进行结算
，被告陈甲尚欠原告加工款226678元，由陈甲在上次签名的结
账单上注明。之后，原告与被告陈乙也就2008年9月至2009年
元月1日止的电镀款进行结算，陈乙共计欠原告加工款83624元
，陈乙也在陈甲签名的上述结账单上注明，并签名确认。之后
，被告陈甲支付了原告部分货款，尚欠原告货款155616元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结账单佐证
。
本院认为：原告与两被告之间的承揽关系合法有效，应
受法律保护，两被告理应及时支某某告加工款，拖欠不付违反
了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。由于原告未提供
证据证实，被告陈甲提供的六张收条，由于系以陈丁的名义出
具，并不能证明两被告系合伙关系。因此，原告及被告陈甲提
出两被告系合伙关系，应有两被告对总加工款承担共同支付责
任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈甲支某某告加工款155616元，并按银行同
期贷款利率支付自2009年12月31日至本判决确定的履行之日止
的逾期付款违约金。
二、由被告陈乙支某某告加工款83624元，并按银行同期
贷款利率支付自2009年12月31日至本判决确定的履行之日止的
逾期付款违约金。
上述债务限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决
指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费4902元，减半收取2451元，由被告陈甲承担1
588元，由被告陈乙承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4902元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一0年四月二十一日
代书记员 尤丹凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，系该行业务管理员。
委托诉讼代理人：章丽萍，女，1973年12月18日出生，汉族，系该行员工。
被告：袁华育，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告袁华育（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章丽萍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还借款本金8969.21元及支付截止到2017年7月3日的利息573.84元，费用936.48元，共计10479.53元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，原告给予被告10000元可循环授信额度。截止2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金8969.21元、利息573.84元、费用936.48元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体资格。二、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程内容等事实。四、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。五、催收记录，证明原告多次向被告追讨的事实。六、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。被告因未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏下签名确认。《领用合约》规定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准等信用卡的使用、还款、收费标准及其他内容。《领用合约》还规定费用包括手续费、快递服务费、年费、挂失费、透支取现费、滞纳金等，并载明了各项费用的计算标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，原告给予被告10000元可循环授信额度。被告激活信用卡后进行了消费，自2017年2月始，被告未能依约履行还款义务，截止到2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金8969.21元、利息573.84元、费用936.48元。经多次催讨无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，原告予以批准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约规定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，截至2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金8969.21元、利息573.84元、费用936.48元，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用共计10479.53元的诉讼请求，本院予以支持，2017年7月3日之后的利息以本金8969.21元为基数，按合同约定的利率计算至信用卡透支借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告袁华育应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金8969.21元并支付利息573.84元、费用936.48元（利息及费用暂计算至2017年7月3日，2017年7月3日之后的利息以本金8969.21元为基数，按照合同约定的利率计算至信用卡透支借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告袁华育负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 何小平
审 判 员 邵金华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3293号
原告：李良芝，女，1968年7月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：李先路，男，1979年7月3日，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李良芝与被告李先路买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李良芝到庭参加诉讼，被告李先路经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良芝诉称：原告系经营摩托车生意，被告2009年4月15日从原告处赊购摩托车一辆，价值5460元，被告于当日立欠条一张。原告多次向被告索要欠款，至今未付，现请求法院依法判令被告偿还拖欠摩托车款5460元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李先路未予答辩。
经审理查明：被告李先路2009年4月15日向原告赊购摩托车一辆，价值5460元，并立有欠条。欠条载明：“今欠到李良芝人民币伍仟肆佰陆拾元（5460.00）此据李先路09.4.15”。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的原告的身份证复印件及欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告李良芝与被告李先路之间虽未签订书面合同，但是被告李先路向原告李良芝出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告李良芝要求被告李先路给付货款的主张，于理有据，本院予以支持。被告李先路经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先路于本判决生效后五日内给付原告李良芝欠款5460元。
二、驳回原告李良芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李先路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李德春
人民陪审员 章正平
人民陪审员 李广涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐其鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3293号
原告：李良芝，女，1968年7月1日生，汉族，住所地安徽省定远县。
被告：李先路，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告谭克红、胡齐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告李先路下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李德春
二〇一七年八月七日
书记员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1318号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:彭必康，男，1948年9月27日出生，住汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人彭必康排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人彭必康未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令彭必康停止一切侵害行为、腾还汉中市建筑工程总公司坐落于汉台区劳动西路22号属汉中市建筑工程总公司所有的房屋，确保棚改项目的顺利推进；2、本案诉讼费由彭必康承担。
一审法院认为，被告彭必康系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号的房屋，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘鹏云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12961号
原告：赵蓉蓉，女，1988年10月8日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：杨樟香，女，1935年8月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴建新，男，1960年5月24日出生，汉族，住义乌市，系被告儿子。
委托诉讼代理人：何龙泉，男，1952年2月14日出生，汉族，住义乌市，系被告女婿。
原告赵蓉蓉与被告杨樟香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由何小甫担任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟锋、被告委托诉讼代理人吴建新、何龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉蓉诉称：原告自2013年3月承租被告位于义乌市两间店面与丈夫杜伟巍经营汽车配件外贸业务，承租后，原告对承租房屋进行部分装修，花费3万余元，双方每年签订一次《租房协议》。2017年，因被告涉案房屋被政府征收，被告要求与原告解除房屋租赁合同。现被告已得到包括原告使用房屋在内的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失及其他项目的征收补偿。原告同意解除租赁合同，但要求被告赔偿装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失等费用，遭被告拒绝。故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失计210000元（具体以被告征收补偿协议为准），退回租房押金1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告因解除房屋租赁合同而造成的装修费、搬迁费、安置费及停产停业损失计100000元（具体以被告征收补偿协议为准），退回租房押金1000元。
被告杨樟香答辩称：一、被告杨樟香的涉案房屋出租给案外人吴惠英，后吴惠英转租给原告前夫杜伟巍，对此被告杨樟香并不知情，租赁合同上的签字也并非被告杨樟香本人所签；二、租房协议已于2017年3月7日终止。被告没有收到过原告此后缴纳的任何费用；三、租房协议是由案外人杜伟巍签订，原告没有向被告承租房屋，被告也没有收到过原告交付的租金及押金。同时原告赵蓉蓉与案外人杜伟巍虽曾经是夫妻关系，但两人已于2015年6月离婚。综上撰述，原告赵蓉蓉主体资格不适格。
本院认为：根据庭审查明，2016年3月8日，案外人杜伟巍与案外人吴惠英签订了案涉房屋的租房协议，约定租期为2016年3月8日至2017年3月7日等内容。原告赵蓉蓉与案外人杜伟巍原系夫妻关系，已于2015年上半年离婚。原告提供的证据不能证明原告与被告间曾建立了案涉房屋租赁合同法律关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告赵蓉蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一七年十一月十六日
书记员 程倩倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00060号
申请执行人：五峰土家族自治县国土资源局。
法定代表人：熊俊，系该局局长。
被执行人：冯远富。
申请执行人五峰土家族自治县国土资源局与被执行人冯远富行政非诉审查纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂五峰行非审字第00003号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人原居住房屋已成危房，暂无其他房屋居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰行非审字第00003号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡阳辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9842号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告冯成相，男，1999年11月17日出生汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告冯成相买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十五无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9842号原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。被告冯成相，男，1999年11月17日出生汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告冯成相买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十五无代书记员 李 格第??1?页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21539号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：马艳群，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社与被告马艳群农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十一日
书记员 李书琼