安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01509号
原告：刘某甲，男，1965年8月16日出生，汉族。
原告：刘某乙，男，1975年8月14日出生，汉族。
二原告的共同委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1962年6月15日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1938年8月10日出生，汉族。
二被告的共同委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙诉被告王某甲、王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员张宏剑独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙的共同委托代理人孙茂，被告王某甲及二被告共同委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲、刘某乙诉称：两原告与两被告系邻居，其中两原告系兄弟，两被告系父子。两原告与两被告因可耕地被错误登记一事，于2014年6月18日、6月20日连续发生两次纠纷，两原告被两被告父子持械殴打致伤，两原告因伤在阜阳市第二人民医院等处治疗，经诊断：刘某甲为脑震荡及头胸肢体软组织伤等、刘某乙为全身多处软组织损伤等，两被告因其违反行为均受到行政处罚。为维护其合法权益，故诉至法院，要求两被告赔偿原告刘某甲医疗费7623.2元、误工费437.5元、交通费35元、护理费679元、住院伙食补助费210元、营养费210元、精神损害抚慰金8000元，计17194.7元；赔偿原告刘某乙医疗费2097.83元、误工费125元、交通费10元、护理费194元、住院伙食补助费60元、营养费60元、精神损害抚慰金1000元，计3546.83元；总合计20741.53元；本案诉讼费用由两被告承担。
王某甲、王某乙辩称：王某甲未与二原告发生争执，也未对二原告实施殴打，驳回对王某甲的诉讼请求；本案二原告在发生矛盾过程中，二原告有对被告王某乙的侵害行为，王某乙出于自卫，本案二原告有重大过错，王某乙不应赔偿二原告的损失，请求驳回对王某乙的诉讼请求。
二原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、二原告的身份证。
证明目的：证明原告的诉讼主体资格。
证据二、行政处罚决定书及问话笔录。
证明目的：证明二被告有对二原告实施殴打的行为，其中王某乙用拳脚及拐杖殴打二原告，王某甲是用桑树条及拳脚殴打二原告的事实。
证据三、住院病历、门诊病历、住院发票。
证明目的：证明二原告受到的伤害及医疗等相关状况，二原告误工、护理、交通等期限状况，二原告因伤受到精神伤害。
二被告的质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，对王某甲的行政处罚决定书真实性无异议，关联性有异议，不能证明王某甲与二原告发生冲突，而是与刘某丙发生冲突，不能够证明王某甲对二原告进行厮打；对王某乙的行政处罚决定书因王某乙已提出复议，此份证据尚未生效，不能证明王某乙对二原告殴打，有侵权行为；对刘某丙的2014年6月23日09时询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打的行为；对王某甲2014年6月23日14时的询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打行为，反而证明二原告对王某甲实施殴打行为；王某乙2014年7月4日13时的询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打行为，反而证明二原告对王某乙实施殴打行为；刘某乙2014年6月30日09时询问笔录，不能证明王某乙对刘某乙实施殴打行为；刘某甲2014年6月30日09时询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打行为，反而证明刘某甲滋事对二被告实施殴打行为；王某2014年6月23日15时询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打，反而证明刘某丙与被告王某甲发生冲突；邵某2014年6月24日09时询问笔录，不能证明二被告对二原告实施殴打，反而证明二原告滋事挑衅二被告；刘某丁2014年6月23日13时询问笔录，因刘某丁未看到事实的全部过程，不能证明二被告对二原告实施殴打行为；齐某2014年7月10日15时询问笔录，不能证明二被告殴打二原告，反而证明二原告无端挑起是非，殴打二被告；李某2014年7月1日16时，不能证明二被告殴打二原告，反而证明二原告无端挑起滋事，殴打被告王某乙的事实。对证据三真实性有异议，此住院病历不是全部的病历，未附有用药清单；门诊病历证明原告是治疗股骨头坏死，此项费用不应由二被告承担；阜阳市第二人民医院2014年6月27日医疗收费发票真实性有异议，因原告刘某甲治疗股骨头坏死，费用包含治疗股骨头坏死，不应由被告承担；刘某乙的阜阳市第二人民医院门诊医疗收费票据9张，真实性有异议，因刘某乙未能提供住院病历，无法证实此种花费治疗何种具体病情；刘某乙第四人民医院住院收费发票，真实性有异议，因刘某乙未能提供住院病历，无法证实此种花费治疗何种具体病情。
二被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、两被告的身份证。
证明目的：证明两被告的身份。
证据二、第二人民医院刘某甲的住院病历及住院清单。
证明目的：证明刘某甲是为治疗股骨头坏死。
二原告的质证意见：对两证据真实性无异议；对证明目的有异议，原告刘某甲虽有陈旧病史，但这次治疗是为治疗二被告对刘某甲造成加重损伤的治疗，对刘某甲的加重治疗是因二被告侵权所致，治疗并无不当。
通过举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
（一）对二原告所举证据的认证意见：
证据一能够证明二原告的身份予以认定；证据二王某乙对刘某甲进行殴打的行政处罚决定书予以认定，对王某甲与刘某丙相互撕打的行政处罚决定书，因刘某丙不是本案的当事人，本院不予认定，对问话笔录中均表述本起纠纷发生在2014年6月20日下午15时许予以认定，其余部分本院不予认定；对证据三刘某甲的住院病历、住院发票予以认定，对刘某甲门诊病历及门诊发票不予认定，刘某乙的住院发票系2014年6月18日至6月19日，本起纠纷发生在2014年6月20日下午15时许，故对刘某乙住院发票不予认定。
（二）、对二被告所举证据的认证意见：
对证据一、二的客观性、关联性、合法性予以认定；但对二被告的证明目的不予认定。
经审理查明：2014年6月20日下午15时许，王某乙在阜阳市颍泉区伍明镇（原苏集镇）袁寺村民委员会前赵某与刘某甲因土地问题发生纠纷，后王某乙对刘某甲进行殴打。原告刘某甲被送到阜阳市第二人民医院住院治疗，刘某甲诊断为脑震荡、头胸部及肢体皮肤软组织伤、左侧股骨头坏死术后（既往史），于6月27日出院，共计住院7天，支付医疗费7598.20元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。王某乙与刘某甲因土地问题发生纠纷，后王某乙对刘某甲进行殴打，王某乙应为承担赔偿责任。原告刘某甲因生命权、健康权、身体权产生的具体损失核定为：医疗费7598.20元、误工费466.06元（7天×66.58元／天）、护理费710.99元（7天×101.57元／天）、交通费35元（7天×5元／天）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费140元（7天×20元／天），以上合计9090.25元，由于刘某甲的护理费为710.99元、误工费为466.06元，但其诉讼请求护理费为679元、误工费为437.5元，小于该数额，不违反法律规定，对超出部分应予以扣除，最终原告的损失核实为9029.70元，根据过错责任，上述费用应当由被告王某乙承担；刘某甲因提供证据不能证明王某甲对其进行殴打，故刘某甲要求王某甲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘某乙因提供证据不能证明王某甲、王某乙对其进行殴打，故刘某乙要求王某甲、王某乙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称，刘某甲系治疗股骨头坏死，未能提出证据予以证明；王某乙在收到行政处罚决定书提出口头复议，亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决书生效之日起五日内赔偿原告刘某甲因生命权、健康权、身体权产生的费用9029.70元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘某乙对王某乙的诉讼请求；
四、驳回原告刘某甲、刘某乙对王某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告刘某甲、刘某乙承担89元，被告王某乙承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一四年十二月十日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第01509号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。