广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终755号上诉人（原审原告）：北京网电博通科技有限公司。住所地：北京市西城区车主庄*号*号楼*层。法定代表人：郑建，总经理。被上诉人（原审被告）：中国互联网络信息中心。住所地：北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。法定代表人：黄向阳，主任。被上诉人（原审被告）：广东时代互联科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区柠溪路***号*栋*层。法定代表人：马颂新，总经理。上诉人北京网电博通科技有限公司（以下简称北京网电公司）与被上诉人中国互联网络信息中心（以下简称中国互联中心）、广东时代互联科技有限公司（以下简称时代互联公司）网络域名权属纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第703号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京网电公司向原审法院起诉称：北京网电公司是经工商登记的网络公司，具备网络域名的经营资质。该公司曾于2008年在北京市一中院对时代互联公司拒绝注册涉案域名提起诉讼，北京市一中院以预留给国家机构为由，驳回北京网电公司的诉讼请求。北京网电公司发现涉案域名被中国互联中心于2013年12月27日注册。经诉讼及调查发现，这些域名均是假冒他人商标、营业执照、个人身份注册。北京网电公司认为中国互联中心、时代互联公司违法注册域名，损害了北京网电公司的网络域名的合法权益。特依法向人民法院提起诉讼。由于基本事实已发生了变化，再次起诉，不属于一事不再理。北京网电公司向法院立案提交了22个域名（具体为：gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mx.cn、nr.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、uy.cn、uz.cn、vg.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn）的起诉状，支持北京网电公司的诉讼请求。北京网电公司的诉讼请求如下：一、转移22个域名为北京网电公司所有:gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mx.cn、nr.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、uy.cn、uz.cn、vg.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn；二、要求中国互联中心、时代互联公司承担诉讼合理开支3000元。原审法院经审理查明，中国互联中心于1997年6月3日成立，经信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。2002年12月12日，中国互联中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，其中提到：违反《中国互联网络域名管理办法》第十九条规定的词汇不得注册为CN域名；为了保障域名系统稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施。该通告曾于2002年12月10日获得信息产业部同意批复。在天津市第二中级人民法院调查过程中，工业和信息部电信管理局确认互联网中心曾履行备案手续。2006年2月24日，中国互联中心发出《关于GOV.CN三级域名升级的通知》称：为保护政府机构名单，经信息产业部批准（信部电函）[2002]611号），中国互联中心于2003年3月17日开发CN二级域名时，对2002年12月6日前注册的GOV.CN三级域名所对应的二级域名纳入限制注册范围，由该GOV.CN使用者申请升级注册。申请提交时间为：2006年3月6日，提交文件包括：盖有申请单位公章的申请表和证明申请单位为政府机构文件。对升级后遗留的部分域名，中国互联中心将择日公告开放注册。2013年10月30日，中国互联中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》称：因国内外互联网环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的保留词汇已经不再适宜继续保护，拟将不适宜继续保护的词汇通过先后设立日升期、抢滩期和开放期的方式开发注册。为保证开放过程的公开、公正、公平，中国互联中心委托北京市国信公证处对开放注册全过程进行监督公证。本次保留域名开放注册，除域名基础注册费用之外的收入所得，扣除开放过程中必需的费用后，全部捐赠至中国扶贫基本会用于公益项目，中国互联中心委托天津倚天会计师事务所有限公司北京分所对注册所得及捐赠情况进行审计。公告发布后，部分涉案域名经日升期、抢滩期等程序被案外人注册。涉案域名gq.cn、gu.cn、ht.cn、hu.cn、ii.cn、jp.cn、kw.cn、kz.cn、mk.cn、mx.cn、nr.cn、pi.cn、sy.cn、sz.cn、tn.cn、ua.cn、uy.cn、uz.cn、vg.cn、xc.cn、xi.cn、xu.cn于2013年12月27日注册注册，注册服务商为时代互联公司。原审法院认为，域名注册应当遵循公开、公平、公正的原则。对于日升期前已经开放注册的域名，先申请、先注册规则是公开、公平、公正原则的具体体现，北京网电公司申请注册他人已注册的域名违反先申请先注册规则，于法无据，原审法院不予支持。北京网电公司称向中国互联中心、时代互联公司发送邮件要求注销涉案域名，并注册给自己，但未提交证据证明其按相关规定提出符合条件的注册申请。根据《中国互联网络域名管理办法》第三十三条第二款规定，对于向域名注册的管理机构投诉没有处理结果或对处理结果不满意，或者对域名注册管理机构的服务不满意的，用户或域名注册服务机构可以向信息产业部提出申诉。根据该条的规定，如果北京网电公司认为中国互联中心针对其投诉没有回复的，其可以通过合法途径向有关部门主张。此外，根据涉案域名查询信息，涉案域名的注册者为北龙公司，没有证据表明已注册的涉案域名侵害原告的实体权利。该域名注册是否违反法律规定与北京网电公司并不存在直接的利害关系，北京网电公司无权请求注销该部分域名。因此，北京网电公司的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，原审法院应当不予受理。依照《中国互联网络域名管理办法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定：驳回北京网电公司的起诉。北京网电公司上诉请求：撤销（2014）珠香法知民初第703号之一民事裁定，本案由上级法院提审。理由如下：本案于2014年10月立案，经历了三次开庭，期间，原审法院向中国互联中心、时代互联公司进行调查取证，中国互联中心、时代互联公司拒绝，原审法院未调查到相关证据。北京网电公司收到的送达回证、宣判决笔录、短信告知、EMS回单均显示是判决书，但收到的却是裁定书。且原审法院于2017年3月20日已作出的民事裁定书，但北京网电公司于2017年12月30日才收到该裁定书。本院认为，北京网电公司曾于2008年在北京市一中院对时代互联公司拒绝注册涉案域名提起诉讼，北京市一中院以预留给国家机构为由，驳回北京网电公司的诉讼请求。北京网电公司发现涉案域名被中国互联中心于2013年12月27日注册。经诉讼及调查发现，这些域名均是假冒他人商标、营业执照、个人身份注册。北京网电公司认为中国互联中心、时代互联公司违法注册域名，损害了其网络域名的合法权益，为此，北京网电公司向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，原审法院应进行实体审理。原审法院以北京网电公司与涉案域名之间没有直接的利害关系为由裁定驳回起诉，确有不当，应予纠正。北京网电公司上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第703号之一民事裁定；二、本案指令广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月八日书记员  杨紫程