福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9207号
原告晋江市祥兴建材贸易有限公司，住所地：福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城60幢。
法定代表人柯红英，系该公司执行董事。
委托代理人曾华俊，男，1963年4月17日出生，汉族，系该公司法务人员，住福建省晋江市。
被告王金河，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被告王声赐，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原告晋江市祥兴建材贸易有限公司（以下简称祥兴贸易公司）与被告王金河、王声赐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾华俊到庭参加诉讼，被告王金河、王声赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥兴贸易公司诉称，被告王金河因经营需要向原告购买瓷砖，并指派其员工即被告王声赐（别名王建宁）进行验收与发货。因被告未能及时付清货款，双方于2015年2月13日进行结算，并由被告王声赐在《对账单》上签字确认拖欠原告货款合计300882.3元。尔后，经原告催讨，但被告至今拒不支付。为此请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告货款300882.3元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王金河书面辩称，一、原告提供的《对账单》无法确认是否是王建宁本人所写，无法确定原告主张债权的真实性。二、原告也未能提供证据证明被告王声赐存在别名王建宁的事实，原告应对该事实提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果，更不能据王声赐的单方面陈述认定本案买卖事实。三、被告王金河不是本案的适格主体，应依法驳回原告对被告王金河的起诉。首先，原告对原、被告双方是否存在买卖关系应承担举证责任，故原告有义务提供如被告王金河签字确认的买卖合同、送货单、欠条等证据加以证实，但原告未提供直接证据证明与被告王金河之间存在买卖关系。其次，若原告提供的《对账单》上“王建宁”的签字是王建宁本人所签，那么应当视为原告与王建宁存在买卖关系。若原告主张王建宁受雇于他人，那么应当提供证据证实存在雇佣关系。第三，从原告提交的录音可以看出假使王建宁是职务行为，那么王建宁也是受雇于博宇建材公司，而不是被告王金河。四、从原告提交的证据可以看出，原告提供的货物存在质量问题，应承担退货、减少价款或者报酬等法律责任。首先，从原告提交的录音资料可以看出，录音相对方一直跟祥兴厂的曾华俊主张产品存在质量问题。其次，原告有义务提交其所销售产品的质量合格证明，否则应视为其交付的产品不合格。第三，原告应当提交证据证明其所交付的产品符合法定标识，否则应当视为交付不合格产品。
被告王声赐未提交书面答辩。
为证明原告的主张，原告提供以下证据：1、原告的《营业执照（副本）》一份，证明原告的主体资格；2、被告王金河的《户籍证明》、被告王声赐的《户籍信息》及南安市官桥镇和铺村民委员会出具的《证明》各一份，证明两被告的身份情况及被告王声赐别名王建宁的情况；3、《对账单》四份，证明原告与被告王声赐于2015年2月13日对账，被告王声赐确认被告王金河尚欠原告的货款为300882.3元的事实；4、原告的法务人员曾华俊与被告王金河的《通话录音》一份，证明被告王声赐受被告王金河的委托代为验货、发货、对账的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供相反证据或反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2，证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。可以证明原告及两被告的主体资格及被告王声赐别名王建宁的事实。原告提供的证据3是原件，具有真实性，反映了被告王声赐与原告于2015年2月13日就其代被告王金河验货、发货及支付货款进行对账，并确认截止2013年5月19日，被告王金河尚欠原告货款300882.3元的事实。被告王金河虽对《对账单》上“王建宁”的签名及“上述货物系我代王金河发往贵州的数量及欠款金额经核对无误王建宁”的签字提出异议，但被告王金河未能提供相反证据或反驳证据予以反驳该证据的真实性，且作为与原告对账签字的民事法律行为人即被告王声赐也未提出异议，故对被告王金河的该主张，不予采纳。原告提供的《通话录音》，因被告王金河对该《通话录音》系其与原告的法务人员曾华俊之间的通话的真实性未提出异议，且通话录音没有侵害到被告王金河的权益，可以作为认定本案事实的依据。《通话录音》与《对账单》可以相互印证原告与被告王金河存在买卖关系及被告王金河委托王建宁验货、发货及对账的事实。
综上所述，对本案事实可作如下认定：被告王金河曾于2012年11月至2013年5月间多次向原告购买瓷砖。2012年11月15日，被告王金河转账250000元给原告作为预付货款，之后，被告王金河多次委托被告王声赐（别名王建宁）到原告公司验货、发货。2015年2月13日，被告王声赐（别名王建宁）与原告就其代被告王金河验货、发货及支付货款进行对账，在《对账单》上签署“上述货物系我代王金河发往贵州的数量及欠款金额经核对无误王建宁20**.2.13日”，予以确认截止2013年5月19日被告王金河尚欠原告货款300882.3元。尔后经原告催讨，但被告王金河至今未偿还原告货款分文。
本院认为，原告与被告王金河之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告王金河主张其与原告不存在买卖关系及如王建宁在《对账单》上签字，买受人也是王建宁，但对此，被告王金河未能提供相反证据或反驳证据予以反驳原告提供的《通话录音》及《对账单》的证明力，故对被告王金河的该主张，本院不予采纳。被告王金河主张原告提供的产品存在质量问题。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告王金河对其该主张应承担举证责任。被告王金河在与原告的法务人员曾华俊的通话中虽有提出质量问题，但未得到原告的确认，故仅凭该《通话录音》无法证明原告提供的产品存在质量问题及存在质量问题产品的具体数量。因此被告王金河应承担举证不能的法律后果。其次，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，……”的规定，被告王金河于2013年5月7日收到原告的最后一批货物至今也已超过两年，应视为被告王金河对原告提交的货物的数量或质量无异议，符合双方的约定。故对被告王金河的该主张，不予采纳。被告王金河至今拖欠原告货款300882.3元未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。……”的规定，原告要求被告王金河立即偿还尚欠货款300882.3元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。由于被告王金河在原告起诉后仍未能在合理的期限内支付货款，必然造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告要求被告王金河按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。因被告王声赐到原告公司验货、发货及之后与原告对账的民事法律行为系受被告王金河口头委托的代理行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人即被告王金河应对代理人即被告王声赐的该代理行为，承担民事责任。故原告要求被告王声赐承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王金河、王声赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金河应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告的货款人民币300882.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2016年11月10日起至本判决确定还款之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王金河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5814元，由被告王金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。