北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14484号
原告黄鲁，女，1968年3月6日出生，户籍地北京市西城区。
被告华文出版社有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区2号楼。
法定代表人宋志军，社长。
委托代理人刘新颢，公司员工，联系地址同单位。
原告黄鲁与被告华文出版社有限公司劳动争议一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄鲁，被告华文出版社有限公司之委托代理人刘新颢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鲁诉称，2000年10月原告入职被告公司担任编辑室主任，2012年后职务调整为人文教育出版中心主任。2014年1月30日原告以个人原因向被告公司提出解除劳动关系，双方签署了《解除劳动合同协议书》。该《协议书》约定：“乙方（原告）的工资、奖金及各类补助结算至1月30日，且应当在离职后3个月内全部结清。”2013年原告带领人教中心共出版图书52种，离职时尚有4本图书的绩效奖金没有结清。按照截至2013年12月1日的具体数据计算，被告公司尚欠原告周期绩效工资76413.82元，具体构成如下：
1、《笔尖上的成长》，该书为出版社自办发行和连云港教育局包销，发货实洋556450.04元减去直接成本284895.54元减去书号费10000元再加上45本样书售价10%后乘以30%的系数，得出奖金总额78507.51元，原告应分比例为70%，既54955.26元；
2、《朱智贤》（平、精装本），该书为连云港教育局包销，发货实洋171680元减去直接成本79270.69元减去书号费20000元得后乘以30%的系数，得出奖金总额21722.79，原告应分比例为70%，既15205.95元；
3、《龙年1976》，该书为出版社自办发行，发货实洋192036.24元的70%减去直接成本105326.55元减去书号费5000元再加上537册样书售价10%后乘以30%的系数，得出奖金总额7906.27元，原告应分比例为70%，既5534.39元；另该书还有版权收入1542美元，原告应分得该收入扣除10%管理费及45%管理费后编辑部分得剩余部分50%的30%，既104.09美元，案汇率1:6.9折合为718.22元。
虽然签订了上述《离职协议》，但被告公司并未如期履行。2014年7月10日起，原告开始向被告公司催要，但被告公司先表示等待包销书款到账后方可支付。2014年10月书款账后，原告再次要求结算，被告公司没有回复。原告又请编辑提交了奖金的书面签报，但对方没有审批。2015年2月原告找到上级单位的主管领导要求过问结算问题。该上级主管领导过问后表示春节后即可支付，但仍然没有结果;2015年4月16日原告又找到被告单位副总编辑催要，对方表示协助询问，可还是没有结果。
2016年2月被告公司正式发放2013年的奖金，核算原告的奖金数额、比例均与自行统计的有重大差异且结论为零。同年2月26日原告向劳动仲裁委提出申请，3月10日在仲裁庭审过程中，被告公司向原�送达了2013年奖金核算的说明，重申了上述结果。现原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令：
被告公司支付原告4本图书截至2013年12月31日的周期性奖金76413.82元；
诉讼费由被告承担。
被告华文出版社有限公司辩称，原告所述双方劳动关系的基本情况以及签订《解除劳动合同协议书》的情况属实。但原告自行计算奖金的方式有误，根据被告公司2012年-2014年考核管理办法，以及上述4本图书截至2013年12月31日的相关数据，原告应得奖金数额及比例如下：
1、《笔尖上的成长》发货实洋556450.04元的70%减去直接成本284892.45元减去书号管理费5000元加上45本样书码洋（标价）的10%后再乘以30%，得到奖金总额29927元，原告应分得15%（编辑韩萌在该书立项和结算中都起到主导作用，已按70%发放），现被告公司同意提升到30%，既8978.1元；
根据被告公司奖金分配办法，编辑对于奖金发放比例采取的是自行协商支付，编辑们确定比例后逐层报批。据了解，此书3位编辑比例并没有事先明确，现在确定的70%、15%、15%比例应推断为3位编辑最终协商的结果。其中韩萌、吴晶的意见是被告单位直接询问并得到确认，原告的意见是由吴晶征询后反馈的，有现主任韦玉莲提交的签报以及仲裁期间出具的证明加以印证。
2、《朱智贤》（平装及精装），发货实洋171680元的70%减去成本79270.69元减去书号管理费10000元乘以30%，得到奖金总额9271.59，原告应分得30%，既2781.48元。此比例韩萌是同意，但原告是否进行过确认现在说不清楚；
3、《龙年1976》，发货实洋163825.88元的70%减去成本105326.55元减去书号管理费10000元加上537本样书码洋（标价）10%后乘以30%，得出奖金总额1982.09元，原告应得30%，既991.05元。此比例数额，吴晶知晓并同意，原告的情况不太清楚。另，该书还有版权收入1542美元，原告应分得该收入扣除10%管理费及45%管理费后编辑部分得剩余部分30%的30%，既62.45美元，案汇率1:6.9折合为430.91元。
以上原告应得奖金共计13175.24元，但根据被告公司的规定，原告属于主动离职人员，应当在分配奖金中扣除其预提入库奖金11640元，故现被告公司仅同意向原告支付1535.24元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月原告入职被告公司，任编辑室主任，2012年其职务调整为人文教育出版中心主任。2014年1月30日，原告以个人原因向被告公司辞职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，该《协议书》第2条约定“乙方（原告）工资、奖金、交通补助、电话费补助、办公用品费补助、取暖补助等费用结算至离职之日，支付时间为甲方(被告)正常发放工资和费用的时间，乙方离职后3个月内应全部结清费用。”现，双方均认可原告2013年尚有4本图书的奖金未结算，分别为《龙年1976》（编辑为黄鲁、吴晶2人）、《朱智贤》平装版、精装版（编辑为黄鲁、韩萌2人）以及《笔尖上的成长》（编辑为黄鲁、吴晶、韩萌3人）。
诉讼中，双方认定被告公司每本图书共有3次奖金的分配：第1次是按照印数提取相应的入库预提奖金，数额比较少且当月发放；第2笔是周期性奖金，一般是在自然年年底，按照发货实洋的70%减去成本及管理费后的30%作为奖金，再由该书编辑协商比例发放；第3笔是三年决算奖金，是按照回款数与成本、管理费来进行结算，但计算结果只是在总体盈亏当中来进行抵销。
经核对、协商，双方最终确定以上述4本图书截至2013年12月31日的相关数据，按照周期性奖金方式计算原告应得奖金，但对原告应分得比例、版权输出利润部门利润分配以及是否应当扣除原告已领取的入库预提奖金（11640元）问题各持己见。
关于奖金分配比例，原告表示自己作为人教中心的主任，有权决定编辑的分配比例。被告公司则表示分配比例是编辑们自行协商确定的，虽公司没有得到原告的直接意见，但确是按照原告15%的比例核算的，现经原告与公司领导协商，被告公司已经同意将其分配比例增加至30%。2013年5月22日报签单显示《龙年1976》一书入库奖金编辑黄鲁、吴晶分配比例为5：5；2013年10月25日报签单显示《笔尖上的成长》一书入库奖金编辑黄鲁、吴晶、韩萌分配比例为4:3：3，上述报签单均有原告签字，原告对此不持异议。
关于版权输出利润分配比例：被告公司2012年8�2日《华文出版社2012-2014年度绩效考核与薪酬管理办法》载明“由国际合作部输出版权产生利润的50%由国际合作部与编辑部按7:3的比例进行分配。”据此，被告公司认为《龙年1976》一书版权输出产生的1542美元，在扣除10%的管理费以及45%的作者收益后，剩余部分的70%由签约的国际部分得，30%由编辑部分得，原告可分得编辑部分得部分30%的奖金。对此，原告表示上述版权收入在扣除10%管理费及45%作者收益后，由国际部和编辑部均分，原告应得编辑部分得部分的30%。
关于是否应当扣除入库预提奖金问题：，被告公司2012年8月2日《华文出版社2012-2014年度绩效考核与薪酬管理办法》载明“每年年终，暂按当年部门实际回款加未回款实际发货实洋总和的70%计算营业收入，减去图书成本，减去每个书号5000元之后，得出部门利润，并按部门利润的30%计算可预提的绩效工资。若按此方式计算出的预提绩效工资高于按品种预提的绩效工资，则补发差额部分”；2016年2月3日，被告公司做出《关于2014年绩效分配方案的情况说明》，该说明有关于主动辞职人员扣除预提绩效【手写（和当年工资）】，从其核算绩效中减除。减除后为零或负数，不再支付。对此，原告表示被告公司周期性奖金高于预提奖金仅发差额的规定从来没有执行过，且2016年制定的细则不能溯及本应再2014年5月前与原告结清的奖金。被告公司表示为了鼓励在职人员的积极性，周期性奖金核算后高于入库预提奖金仅发放差额的规定，确实从未对在职员工按此执行，但对离职人员一直执行，且在2016年出台的2012至2014年度奖金分配方案说明中有明确的表述。
另查，被告公司ERP系统数据显示，截至2013年12月31日：
1、《龙年1976》入库9830册、发货8184册、退货1240册（实发6944册）、实洋163825.88元、报残库1208册、库存1136册、共2344册、样书537册（标价42元），成本105326.55元、书号费5000元。对此，原告表示发行期内奖金计算方式不应扣除退货，实洋应当按照8184册，既192036.24元计算。
2、《朱智贤》平装入库2000册、精装入库8000册，全部发货包销，无退货，实洋171680元、成本79270.69元、书号费10000元；对此数据，原告无异议；
3、《笔尖上的成长》入库26750册、发货25381册、退货9册、实发25372册、实洋423923.48元、库存1333册、样书45册（标价29.8元）、成本284892.45元。另，在2014年4月之前还有3笔共计8015册的发货记录(其中报销性质的为二笔6000册)，如增加此8015册，实洋则在上述基础上再增加132526.56元。对此数据，原告无异议，表示虚拟库中的8015册是由印刷厂在2103年12月31日前直接向客户发的货，之后在虚拟库中补办的手续；被告公司对此不持异议。
再查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付奖金。2016年5月9日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2016）第1407号裁决书，驳回了原告的申请。裁决后，被告不服，向本院起诉。
上述事实，有《解除劳动合同协议书》、《2012-2014年度绩效考核与薪酬管理办法》、《2014年绩效分配说明》、报签单、截至2013年12月31日的ERP系统数据、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第1407号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应按照法律规定或合同约定向劳动者及时、足额发放劳动报酬。
本案中，双方在原告离职时对结清所有款项的期�进行了约定，且诉讼中双方均认可按照截至2013年12月31日的相关数据核算原告的周期性奖金，本院对于不持异议；
关于原告的奖金应分比例，原告表示由其自行决定可分得7成，被告表示分配原则为编辑协商确定，但双方均未提交有效的证据支持己方的主张且实际分配并非如二者之一，故本院均不予采信。据此，本院以有原告签字后经被告审批的入库报签单显示比例认定为宜，既二人编辑的图书分配比例为5：5，原告应分5成；3,三人编辑的图书分配比例为4:3:3，原告应分4成；
关于《龙年1976》输出版权收入原告分配比例，因被告公司对此已在《2012-2014年度绩效考核与薪酬管理办法》中明确约定，且被告公司分配方案与上述约定一致，本院予以采纳；
关于原告已领取入库预提绩效是否应当扣除，虽然被告公司《2012-2014年度绩效考核与薪酬�理办法》中周期性奖金核算后高于入库预提奖金只发差价的规定，但鉴于该规定从未向在职员工执行，且被告公司2016年制定的《2014年绩效分配说明》中离职人员不再发放的规定系在原告离职以及约定的结算清结日之后，本院认定此规定对原告不具溯及力，既原告已领取的入库预提奖金不予扣除；
关于发货实洋是否应按照70%计算营业收入，根据被告《2012-2014年度绩效考核与薪酬管理办法》的规定以及4种图书的销售性质，本院认定自办发行方式的《龙年1976》应按照实洋192036.24元的70%计算（周期性奖金，不考虑退货数）；采用包销方式的《朱智贤》按照实洋171680元计算；采用自办发行、包销两种方式的《笔尖上的成长》应按照包销实洋（26600册）459754.4元与自办发行实洋（6796册）102854.7元的70%相加计算。
根据本院上述认定，原告要求被告公司支付2013年周期性奖金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额亦由本院结合上述认定的标准及比例予以核定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告华文出版社有限公司支付原告黄鲁20**年度周期性奖金43684.77元；
二、驳回原告黄鲁的其他诉讼请求。
如果被告华文出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄鲁负担5元（已交纳），由被告华文出版社有限公司负担5元（本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 徐艳秋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 丹