江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏07行终199号上诉人(原审原告)江苏君怡物业管理有限公司。法定代表人李传江，该公司董事长。委托代理人王永亮，该公司员工。被上诉人(原审被告)连云港市海州区人力资源和社会保障局,住所地在连云港市海州区新建中路28号。法定代表人张正文，该局局长。副职负责人徐忠华，该局副局长。委托代理人张猛，该局劳动关系和保险科科长。原审第三人肖来富。上诉人江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡公司）与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）工伤认定决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人君怡公司及其委托代理人王永亮，被上诉人海州人社局的副职负责人徐忠华及该机关委托代理人张猛，原审第三人肖来富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，肖来富系君怡公司招用的保安队长。2016年5月30日15时许，案外人王军酒后至连云港市连云区景城名郡物业综合部办公室，因房屋装修等琐事与原审第三人发生争吵。后案外人王军故意毁坏办公物品，并将原审第三人打伤。原审第三人受伤后被送至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，同年8月2日出院，医院诊断为：腹部外伤、回肠破裂、急性弥漫性腹膜炎、右侧腹股沟疝等。2016年10月25日，本院作出（2016）苏0703刑初204号刑事判决书，以王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。2016年11月30日，原审第三人向海州人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请书、入院记录、医疗诊断证明、刑事判决书等材料，海州人社局于同年12月7日作出受理决定书。于同月16日向君怡公司送达了工伤认定申请举证通知书，君怡公司在海州人社局指定的期间内未提交证据，也未提交书面意见。2016年12月30日，海州人社局依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定作出连人社工认字[2016]210号认定工伤决定书，认定肖来富为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向连云港市海州区人民政府或连云港市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼”。2017年1月3日，海州人社局将该工伤认定决定书送达君怡公司，次日送达原审第三人。君怡物业不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，海州人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。关于原审第三人肖来富受到案外人暴力伤害是否是因履行工作职责，因君怡公司未举证证明其保安的职责范围仅限于维护小区的秩序、安全，即未举证证明房屋装修等琐事不属于第三人职责范围，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，君怡公司在行政程序及原审程序中均未提交证据，应承担举证不能的法律责任。且君怡公司对原审第三人在工作时间和工作场所因房屋装修等琐事受到暴力侵害不属于履行工作职责，无合理解释，故对君怡公司认为海州人社局未查明原审第三人是因何种原因在工作中被打伤，认定事实无依据的观点，不予采纳，原审法院确认海州人社局认定事实清楚。海州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第三项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的规定，认定原审第三人为工伤，适用法律正确，故对君怡公司主张海州人社局适用法律错误的观点，亦不予采纳。原审第三人肖来富向海州人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料；海州人社局于15日内决定受理；受理后向君怡公司送达了举证通知书；海州人社局在查明事实后作出了连人社工认字[2016]210号认定工伤决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利；并在工伤认定决定作出之日起20日内向当事人送达，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条等有关程序规定，原审法院确认海州人社局作出的认定工伤决定符合法定程序。综上，海州人社局作出的210号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对君怡公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回江苏君怡公司管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由君怡公司承担（已预交）。君怡公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审第三人肖来富系上诉人处的保安队长，其工作职责范围仅限于维护小区日常秩序，负责小区的日常安全管理，对保安人员的进行日常管理和监督。房屋装修等工作不属于保安以及保安队长的职责范围，原审第三人不是在履行工作职责时受到意外伤害。综上，原审法院适用法律错误，请求依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案的诉讼费用。海州人社局答辩称，上诉人在规定的时间未向海州人社局提供相关证据材料和答辩意见。根据原审第三人提供的材料核实，原审第三人在工作时间受到暴力伤害而受伤。用人单位提出不是工伤的，应当承担举证责任，上诉人未举证，应承担举证不能的责任。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人肖来富述称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，原审被告海州人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。1、工伤认定申请书。2、肖来富身份证复印件。3、刑事起诉书和刑事判决书。4、入院记录、诊断报告书、出院小结。5、工伤认定申请受理决定书。6、工伤认定申请举证通知书。7、工伤认定决定书。8、送达回执。依据：1.《工伤保险条例》2.《江苏省实施办法》。原审原告君怡公司在原审法院立案时提交了连人社工认字[2016]210号认定工伤决定书，君怡公司因海州人社局在原审庭审中已提交而决定不重复提交。君怡公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。在本院审理期间，上诉人以新证据形式向本院提交保安岗位职责拍摄照片复印件一份，拟证明保安工作职责范围，被上诉人庭审中表示对该证据不发表质证意见，其证明效力由法庭审查。原审第三人质证认为，其工作中并非按照该规定进行，是根据公司经理的安排从事具体的工作，工作范围广泛，什么工作都做。本院认为，上诉人提供的材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院对此不予确认。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，海州人社局作为区级社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作。本案中，原审第三人肖来富是被上诉人招用的保安队长，在物业综合部办公室被案外人王军打伤。江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初204号刑事判决书已经确认，案外人系因房屋装修等琐事与肖来富发生争吵，后王军故意毁坏办公桌上的电话机、打印机等物品，并用拳打脚踢等方式殴打肖来富。据此，肖来富系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等伤害，上诉人提出肖来富并非因工作原因受到伤害的理由不能成立，本院不予支持。海州人社局受理肖来富的工伤认定申请后，依法向上诉人送达举证通知书，后根据调查核实情况依法作出被诉工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏君怡物业管理有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年四月十七日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；