福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1608号
原告：厦门市海沧旅游运输有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿东路99号301室，统一社会代码91350200798083270G。
法定代表人：张振烨，执行董事。
委托诉讼代理人：裴金玲，女，系该公司职员。
被告：陈以财，男，1985年8月3日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠清，男，系该公司职员。
原告厦门市海沧旅游运输有限公司（以下简称海沧旅游运输公司）与被告陈以财、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年9月12日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告海沧旅游运输公司的委托诉讼代理人裴金玲、被告陈以财的委托诉讼代理人廖加雅、被告人民保险厦门公司的委托诉讼代理人蓝惠清到庭参加诉讼；第二次庭审时原告海沧旅游运输公司的委托诉讼代理人裴金玲、被告陈以财的委托诉讼代理人廖加雅到庭参加诉讼，被告人民保险厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海沧旅游运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈以财赔偿海沧旅游运输公司出租车闽Ｄ×××××维修费20690元，停业损失费4693.3元；2、判令人民保险厦门公司在保险范围内承担赔偿责任。在庭审过程中，海沧旅游运输公司增加一项诉求：判令公告费由陈以财和人民保险厦门公司共同承担。事实与理由：2016年12月14日3时11分，陈以财驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿滨湖北路由东往西行驶至潘多拉路段时，碰撞沿滨湖北路由东往西右侧车道停放的由裴金玲驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成海沧旅游运输公司受伤及车辆损坏。事故发生后，陈以财弃车离开事故现场。经厦门市公安局海沧分局交警大队（以下简称海沧交警大队）认定陈以财全部责任，裴金玲无责任。车辆闽Ｄ×××××号被撞坏，花去修理费20690元。该车于2016年12月14日由于该事故被交警扣车，直到19日早放车，拖车到定损中心，于2016年12月20日定损完毕，再拖车至修理厂维修，29日维修完毕合格后出厂，期间共16天，同时因闽Ｄ×××××是出租车属营运车辆，每月要向出租车公司缴纳8800元费用，故造成车辆误工费4693.3元。经查，事故车辆闽Ｄ×××××在人民保险厦门公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，海沧旅游运输公司诉至法院。
陈以财辩称，一、陈以财所驾驶的闽Ｄ×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，交通事故发生时，尚在保险期内，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。二、海沧旅游运输公司主张车辆维修费用20690元过高，具体应以保险公司定损金额为准。三、关于海沧旅游运输公司所主张的停业损失费用4693.3元，根据海沧旅游运输公司提供的《厦门市出租汽车承包经营合同》，闽Ｄ×××××号小型轿车的承包人为裴金玲，除裴金玲向海沧旅游运输公司缴交固定费用，此外的经营收入归裴金玲所有，海沧旅游运输公司所主张的因交通事故造成的停业损失实际上是裴金玲的损失，海沧旅游运输公司无权利主张此项损失，且裴金玲在另一关联诉讼中已主张停运损失，一起事故不能多次诉请同一项损失。四、海沧旅游运输公司增加的公告费诉求于法无据，公告费是因为海沧旅游运输公司将陈丹慧列为本案被告，后又申请撤回对陈丹慧的起诉，此系海沧旅游运输公司对自身诉讼权利的处分，所产生的公告费不应由陈以财承担。
人民保险厦门公司辩称，闽Ｄ×××××号车辆在人民保险厦门公司投保交强险与商业三者险（100万元），保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。陈以财在事故后逃逸，且驾驶证因超分停止使用，属于无证驾驶，因此人民保险厦门公司拒赔商业三责险，交强险代赔后保有追偿权。海沧旅游运输公司诉求的具体赔偿项目，其中维修费20690元过高，且因商业三责险不予理赔，故人民保险厦门公司仅在交强险部分代垫2000元；海沧旅游运输所主张的停运损失费4693.3元，驾驶员裴金玲已在另一关联诉讼中主张了，一起事故不能多次诉请同一项损失，且根据保险法和道交法司法解释，保险人不予理赔间接损失，而商业险三责险部分也同样拒赔；人民保险厦门公司不承担诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和开庭质证。人民保险厦门公司经本院依法传唤第二次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日3时11分，陈以财驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市海沧区滨湖北路由东往西行驶至潘多拉路段时，碰撞沿滨湖北路由东往西右侧车道停放的由裴金玲驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成裴金玲受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈以财弃车离开事故现场。2016年12月28日，海沧交警大队作出厦公交沧认字【2016】第S00709号《道路交通事故认定书》，认为陈以财驾驶车辆未注意观察路面情况确保安全，该行为与事故的发生有直接的因果关系，负该事故的全部责任；裴金玲没有与事故发生有直接因果关系的行为，不负该事故的责任。《道路交通事故认定书》还载明“经公安部查询系统查询，陈以财驾驶证超分停止使用”。2016年12月19日，闽Ｄ×××××号车辆从海沧交警大队放行后，裴金玲即将该车辆交付厦门市江谊汽车维修服务有限公司（以下简称江谊汽修公司）维修，相关维修费用由江谊汽修公司代垫。期间江谊汽修公司自行委托福建辉跃司法鉴定所对闽Ｄ×××××号车辆的损失进行鉴定评估，福建辉跃司法鉴定所于2016年12月30日出具《车辆评估司法鉴定意见书》（闽辉跃司鉴【2016】估鉴字第26号），鉴定意见为：闽Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车的损失价格为20690元。2017年3月27日，江谊汽修公司向裴金玲开具两张维修发票金额共计20690元，发票上载明的购买方名称为“闽Ｄ×××××”，货物或应税劳务、服务名称为“工时及配件”。
另查明：
闽Ｄ×××××号小型轿车系海沧旅游运输公司所有。
闽Ｄ×××××号小型轿车系陈丹慧所有，交强险和商业三者险均投保于人民保险厦门公司，商业三者险保险金额为100万元，本案事故发生在保险期限内。陈丹慧与人民保险厦门公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项明确约定了“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿对第三者的损害赔偿责任”，人民保险厦门公司对该条款进行了加黑突出标注。陈丹慧在保单中声明，人民保险厦门公司作为保险人已对保险条款中的免责条款向其作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。
3、2016年8月26日，海沧旅游运输公司与裴金玲签订一份《厦门市出租汽车承包经营合同》，约定海沧旅游运输公司将闽Ｄ×××××出租车一辆提供给裴金玲承包经营客运服务，承包经营期限自2016年9月1日起到2017年8月31日，裴金玲每月向海沧旅游运输公司缴交承包金8800元；合同同时约定：裴金玲因发生交通事故等原因造成车辆被扣押……而停止营运的，海沧旅游运输公司不扣减承包金。庭审中，海沧旅游运输公司确认本案事故发生后，闽Ｄ×××××出租车虽有因维修而停运，但其并未根据停运时间按比例将承包金返还给裴金玲。
4、2017年9月12日第一次庭审时，陈以财当庭向本院提出重新鉴定申请，请求本院依法委托第三方鉴定机构对闽Ｄ×××××号小型轿车因案涉事故造成的损失进行重新鉴定。2017年10月16日，陈以财向本院申请撤回重新鉴定申请。
5、厦门市海沧旅游运输有限公司在起诉时将案外人陈丹慧列为被告，因陈丹慧下落不明，本院通过公告方式向其送达应诉材料，厦门市海沧旅游运输有限公司为此支出公告费300元。后厦门市海沧旅游运输有限公司于2017年10月13日向本院申请撤回对陈丹慧的起诉，本院已另行作出裁定予以准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人民保险厦门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。公民的人身权、财产权等合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案陈以财驾驶车辆未注意观察路面情况确保安全，是本事故发生的根本原因，经海沧交警大队认定，陈以财负事故全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分合理，程序合法，各方均无异议，本院对事故认定书予以采信。陈以财作为侵权人应对本次交通事故给海沧旅游运输公司造成的损失承担赔偿责任。人民保险厦门公司作为陈以财所驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿海沧旅游运输公司相关损失，并根据保险合同约定进行商业三者险的理赔。
关于海沧旅游运输公司主张的损失项目及金额的认定：
车辆维修费。海沧旅游运输公司主张闽Ｄ×××××号车辆维修费共计20690元，有江谊汽修公司出具的发票和福建辉跃司法鉴定所出具的《车辆评估司法鉴定意见书》为证，而陈以财、人民保险厦门公司虽辩称该维修费用金额过高，但并未提供相反的证据予以反驳，且陈以财在提出重新鉴定申请后又撤回申请，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信海沧旅游运输公司的主张，认定闽Ｄ×××××号车辆维修费为20690元。
停业损失费。海沧旅游运输公司主张因其将闽Ｄ×××××号车辆交由裴金玲承包，而每月向裴金玲收取承包费用8800元，事故导致该车辆停运16天，产生停业损失费，故应按停运时间和月承包费用折算停业损失费共计4693.3元（8800元/30天*16天）。对此本院认为，根据前述查明的事实，海沧旅游运输公司与裴金玲在《厦门市出租汽车承包经营合同》中已明确约定若发生交通事故等原因造成车辆停止营运的，海沧旅游运输公司不扣减承包金；且海沧旅游运输公司在庭审中也自认其并未因此次交通事故导致裴金玲停止运营承包车辆而减收或按比例返还承包金给裴金玲，故可认定案涉交通事故并未造成海沧旅游运输公司的承包费用损失，海沧旅游运输公司主张按车辆停运时间和月承包费用折算停业损失费缺乏事实依据，本院不予支持。海沧旅游运输公司所主张的停业损失费实为车辆承包人裴金玲的停运损失，应由裴金玲自行另案主张。
综合上述，海沧旅游运输公司的损失仅有车辆维修费共计20690元。人民保险厦门公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的损失18690元（20690元-2000元），应先由人民保险厦门公司根据商业三者险保险合同的约定予以理赔，若依保险合同约定无法理赔的，则应由侵权人陈以财负担赔偿责任。人民保险厦门公司辩称陈以财系肇事后弃车逃逸，根据商业三者险保险合同的约定，人民保险厦门公司无需承担商业险的理赔责任。对此本院认为，根据前述查明的事实，车辆所有人陈丹慧与人民保险厦门公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条第六项中明确约定，被保险人或其允许的驾驶人在发生事故后弃车逃逸的，人民保险厦门公司免除商业三者险的理赔责任。人民保险厦门公司对该免责条款进行了加黑突出标注，同时陈丹慧也在投保单中声明人民保险厦门公司对该免责条款做了明确说明，其充分理解并接受上述免责条款，故可认定人民保险厦门公司已对陈丹慧履行了法律规定的免责条款特别提示及明确告知义务，《机动车第三者责任保险条款》第六条是有效且生效的，对合同双方当事人均有法律约束力。因此，人民保险厦门公司抗辩其无需承担商业险的理赔责任有相应的合同依据，本院予以支持，海沧旅游运输公司超出交强险财产损失赔偿限额及商业三者险不予理赔的损失18690元，应全部由陈以财承担赔偿责任。人民保险厦门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告厦门市海沧旅游运输有限公司闽Ｄ×××××车辆维修费2000元；
被告陈以财于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门市海沧旅游运输有限公司闽Ｄ×××××车辆维修费18690元；
驳回原告厦门市海沧旅游运输有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元以及公告费，均由被告陈以财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 林 晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。