北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6501号
原告（反诉被告）：王某1，男，2002年3月20日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：王某2，男，1965年3月15日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：刘某，女，1968年7月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。
被告（反诉原告）：樊洋，女，1984年1月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙秋也，女，1981年1月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张仁藏，北京大成律师事务所律师。
第三人：北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑202B号楼3单元311室。
法定代表人：丁为良，经理。
委托诉讼代理人：陈瑾，女，1974年11月5日出生，满族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1985年6月6日出生，户籍地河北省唐山市。
原告（反诉被告）王某1、被告（反诉原告）樊洋及第三人北京万众恒基升泰房地产经纪有限公司（以下简称“万众恒基公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某1的法定代理人王某2、刘某及委托诉讼代理人李中山，被告（反诉原告）樊洋的委托诉讼代理人孙秋也、张仁藏，第三人万众恒基公司的委托诉讼代理人陈瑾、王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行行原被告双方于2016年7月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、请求判令被告协助原告办理位于昌平区北七家镇房屋产权转移登记手续；3请求判令被告向原告交付位于昌平区北七家镇房屋；4本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告王某1的父亲王某2代理原告与被告樊洋（代理人孙秋也）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，被告同意将其位于昌平区北七家镇房屋出售给原告，房屋的成交总价为人民币238万元。定金5万元于签订合同当日支付；剩余房款网签后三日内支付100万元，2016年8月25日前支付50万元，剩余购房款通过商业贷款支付。合同签订后，原告依约向被告支付了定金和首付房款。因原告是未成年人，无法办理商业贷款，由原告的法定代理人即父母办理了网上签约向中国邮政储蓄银行海淀支行申请贷款，双方也办理了银行贷款面签，并于2016年9月22日获得批贷，但被告却拒绝继续履行合同。故此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。如被告不同意以原告法定代理人身份申请的贷款，原告同意剩余房款以全款方式支付。
被告樊洋辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告系未成年人由于没有固定的收入不符合银行对借款人的资格要求。原告应该办理监护关系公证、房产份额公证，除了上述两个公证外，还应该办理不可撤销的连带保证责任书的公证，这样才能以未成年人名义贷款购房。第二、本案中因为原告在办理相关公证的过程中耽误了履行合同的时间导致原告未能在合同约定的时间内办理完毕银行贷款手续，并且未能按照合同约定的期限补交全款导致双方未能在合同约定自签约之后40个工作日完成过户的约定，因此原告行为构成根本违约。第三、原告所称税务系统升级导致在合同约定的时间内未完成手续而不是原告自身的原因与事实不符。根据原告庭审向法院提交的昌平不动产中心的通知可以看出地税系统确实正在升级改造影响办理不动产的过户，但是不会影响涉案房屋的网签和面签手续。第四、原告未经被告同意擅自变更网签合同的买受人假冒被告伪造网签合同，骗取贷款。2016年因为原告的资质问题未能办理银行贷款，为了获取银行批贷原告及第三人在被告没有在场的情况下假冒被告的签字将涉案房屋的买受人变更为王某2，因此可以得出至迟在2016年8月22日原告已经被拒贷，只有在拒贷的情况下才会以王某2的名义贷款。尽管原告于2016年9月22日获取了由厚泽担保公司向王某2本人的批贷证，但是时至今日原告未向法庭提交贷款承诺函。厚泽担保公司向原告出具的批贷证明不具有法律效力，不能证明邮政银行向王某2批贷。第五、即使王某2获取了邮政储蓄银行的批贷函，但是原告没有获得批贷，原告与其父母属于完全不同的主体，不能将王某2获得银行批贷等同于原告获得银行批贷。第六、原告私自变更买受人并没有征得出卖方的同意，原告变更买受人的行为对被告不产生法律拘束力。基于合同自由的原则，被告有权选择相对缔约方。第七、原告没有在合同约定的时间内取得银行的批贷函，也没有在合同约定的时间内支付全款，甚至是首付款没有补足，原告的行为构成根本违约，被告享有合同解除权，被告于2016年10月9日向原告的法定代理人王某2发出合同解除通知书，合同已经在当天合法解除。根据合同第八条约定买受人不按照约定日期办理权属转移登记手续，出卖人有权将买等人支付的房款不予退还抵做违约金或按照合同规定要求支付违约金及中介费用。尽管该条没有明确表明出卖方的合同解除权，但是结合合同的上下文可以推断出该违约责任的约定属于根本性违约责任，出卖方在此种情况下享有合同解除权可以不退还房款或者要求原告支付20%的违约金。最后、涉案房屋属于被告的唯一住房，被告出卖上述房屋是为了购买改善性住房。二原告购买涉案房屋是属于二套，应当优先保护被告的利益。
反诉原告樊洋提出反诉请求：1、依法判令解除反诉人与被反诉人于2016年7月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号20160602);2、依法确认王某2、刘某通过伪造反诉人签名方式签订的网签合同(编号：C1340587)无效；3．依法判令被反诉人向反诉人支付违约金47.6万元；4、依法判令本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人于2016年7月23日签订了《北京市存量房屋买卖合同》《以下简称“合同”》，约定出卖人将昌平区北七家镇房屋卖给买受人王某1，房屋价款为人民币238万元。该合同第四条第（三）款中约定买受人拟采取商业贷款方式付款，买卖双方应于20个工作日内（即2016年8月20日之前）备齐贷款所需材料，办理贷款手续。合同双方签约当日付定金5万元，网签后3个工作日支付首付款100万元，2016年8月25日再付首付款50万元，过户当天付清全部首付。合同第四条第（六）款约定，买受人因自身原因未获银行批准，买受人应于15个工作日、剩余房款，以现金形式支付给出卖人。合同第七条第（二）款约定，买受人逾期付款在15日之内，自约定付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人支付违约金后合同继续履行；逾期超过15日，出卖人有权解除合同。合同第十条第（一）款约定，自合同签订之日起40个工作日内（即2016年9月20日前），双方申请办理房屋权属转移登记手续。在合同履行过程中，被反诉人伪造网签合同上出卖方及代理人签名，擅自将买受人王某1变更为王某2，利用虚假网签合同违法贷款，被反诉人的批贷函应被撤销，视为其未完成批贷手续，按合同第四条第（六）款的约定，被反诉人应当在合同约定期限内付清全款。合同第七条第（二）款约定，逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同。被反诉人至今也未付清全款，远远超出15日的约定。合同第四条第（六）款约定买受人向银行申办贷款，因自身原因未获银行批准的，买受人应当于15个工作日内自行筹齐剩余房款，以现金形式支付。被反诉人做虚假网签，变更购房人，是因为其未能办理监护公证等正常批贷证明，致使银行拒绝其批贷申请，因此在银行拒绝被反诉人批贷申请之后（2016年8月22日之前），按合同约定，被反诉人应当在2016年9月10日前筹齐剩余房款支付。合同第七条第（二）款约定，逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同。由于被反诉人未在2016年9月25日之前付清全款，反诉人于2016年10月9日发出解除合同通知书。合同第十条第（一）款约定，自合同签订之日起40个工作日内应办理过户手续，这意味着如果被反诉人采用贷款方式付款，其要在40个工作日内（2016年9月20日前）完成批贷手续，付清首付，然后办理过户。但被反诉人称其于2016年9月22日才办理完贷款手续，并且其也未支付剩余首付款，因此双方不能按期办理过户。合同第八条约定，买受人不按约定日期办理权属转移登记等相关手续，出卖人有权将买受人所支付的房款不予退还，抵做违约金，或要求买受人以相当于房屋总价款20%数额支付违约金，并承担其应支付房地产经纪机构的全部佣金。尽管该条没有约定此种情形下出卖人享有合同解除权，但结合合同上下文理解可以推断出该违约责任的约定系根本性违约责任。此外，合同第四条第（五）款约定“过户当天付清全部首付”，被反诉人也未在40个工作日内（2016年9月20日前）付清首付，根据合同第七条第（二）款约定，逾期付款超过15日，反诉人有权解除合同。
反诉被告王某1辩称：对方要求解除的网签合同，该合同是被告与王某2、刘某签署的，本案审理的是王某1与樊洋的买卖合同，因此被告无权在本案中提出对王某2和刘某的反诉。该网签合同出卖人及其代理人明知网签合同是买卖双方签字后向银行提交该合同获得贷款，现在对方说不知道该网签合同是在撒谎。对方要求解除王某1签订的房屋买卖合同，但是原告已向被告支付了首付款，又在被告同意的情况下向银行申请贷款，因此被告提出反诉没有事实及法律依据。
第三人万众恒基公司述称：签订合同的时候我们知道父亲代替儿子签字，房主推荐银行办理贷款。办理贷款的时候两个人是分了两天去的，贷款流程比较长，批贷当天是合同签约的终止日。王某1提出加15万元履行合同，但樊洋要求加50万元，双方没有谈拢。
经审理查明：刘某与王某2系王某1父母。樊洋系北京市昌平区北七家镇房屋（以下简称561号房屋）的所有权人。2016年5月16日，樊洋、孙志民委托孙秋也办理出售561号房屋一事，包括办理此房产的买卖交易手续（含代为收取全部售房款）及办理出售该房的其他一切相关手续。
2016年7月23日，经万众恒基公司提供居间服务，樊洋（出卖人）与王某1（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将561号房屋出售给买受人，建筑面积104.16平方米。第一条、房屋基本情况：……（四）该房屋已经设定抵押，抵押权人为樊洋，已设定抵押的，出卖人应于2016年9月22日前办理抵押注销手续。……第四条、成交价格及付款方式约定：（一）关于成交价格的约定：该房屋成交价格103万元，附属设施设备、装饰装修补偿款为135万元，共计238万元。（二）关于定金的约定：买受人在签订本合同的同时支付购房定金5万元，不高于成交价格的20%。（三）关于付款方式的约定：买受人拟采取商业贷款的方式付款，买卖双方应于20个工作日内备齐贷款所需相关资料，办理贷款手续。……（五）付款期限：双方于2016年7月23日签订买卖合同，定金5万元整，网签出来3个工作日打部分首付100万元整。2016年8月25日支付部分首付50万元整，过户当天支付清全部首付，过户后尾款由银行支付。（六）关于贷款的约定：买受人向银行申办抵押贷款，因自身原因未获银行批准的，买受人应于十五个工作日内自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。第六条、房屋的交付：出卖人应当于过户当天前将该房屋交付给买受人。第七条逾期履行违约责任：……（二）逾期付款责任：（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款，买受人承担其应支付房地产经纪机构的全部佣金。第八条、拒绝履行违约责任：……买受人拒绝购买该房屋或不按约定日期办理权属转移登记等相关手续，出卖人有权将买受人所支付房价款不予退还，抵做违约金，或要求买受人以相当于房屋总价款的20%数额支付违约金，并依据本合同附件七《房屋购买委托协议》之约定，承担其应支付房地产经纪机构的全部佣金。第十条、权属转移登记：（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起40个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。……双方还在合同约定了其他权利和义务。孙志民作为房屋共有人亦承诺同意出售上述房屋。合同签订当日，王某1向孙秋也交付购房定金5万元。同年8月22日与8月24日，王某1又分别向孙秋也支付了购房款96万元及54万元。9月22日，北京厚泽融资担保有限公司出具《批贷证明》，证明王某2委托其向中国邮政储蓄银行海淀支行申请办理个人二手房按揭贷款现已批贷（贷款金额65万，贷款年限13年，利率8.5折，等额本息）。王某1与万众恒基公司均称在9月22日联系过樊洋一方办理过户事宜，但樊洋一方以合同到期为由不再售卖561号房屋，并且樊洋一方要求提高房屋价格，最终双方协商未果。对此樊洋不予认可，称9月22日当日及以后三方均未再联系过。10月9日，樊洋向王某2发送《解除合同通知书》，称王某2一方未备齐贷款所需相关资料，且因自身原因未获银行批准，未在2016年9月10日前支付剩余购房款，故根据合同第七条的约定，要求王某2一方在收到通知之日起7日内，协助办理合同解除的相关手续。
另查，2016年8月22日，王某2、刘某与樊洋就561号房屋办理了网签手续，但樊洋称其未在网签合同上签字。万众恒基公司亦无法确定网签合同上的樊洋签字系樊洋所签。
再查，就561号房屋买卖过程中所发生的纠纷，王某2曾作为原告将樊洋诉至本院。在2017年3月16日的开庭中，樊洋曾向本院表示其配合王某1办贷款，中介负责办理中间手续，中介说孩子爸爸办贷款，房本出孩子的名字。在本院问到网签合同（是否）变更为王某2和刘某时，樊洋称是。庭审中，万众恒基公司称办理完贷款后曾跟樊洋说过王某1不能贷款变为王某2贷款，当时樊洋未提出异议。
庭审中，樊洋表示其曾核实过在公证情况下，王某1和其法定代理人一起能够贷款，故在签订合同时未对王某1作为买受人提出过异议。经本院询问，王某1同意以现金形式支付剩余房款，现王某1已将剩余房款83万元交至本院账户。目前，王某1具有购房资质。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、批贷证明、开庭笔录、收条、银行转账凭证、网签合同、解除合同通知书、答复意见书、注销申请表、房屋所有权证书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王某1与樊洋就561号房屋的买卖事宜达成的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现王某1要求继续履行合同，而樊洋则主张解除合同，本案的争议焦点在于王某1在履行合同过程中是否存在根本违约行为。樊洋辩称王某1的批贷时间已超过过户时间，其构成根本违约应当解除涉案合同一节，根据双方所签订合同第八条第二款之约定，王某1只有在拒绝购买该房屋或者不按约定日期办理权属转移登记等相关手续时，才应当承担违约行为。就本案而言，是否构成拒绝购买房屋，应当有王某1的明确意思表示为证，但王某1自始未表示过上述意思，不应当认定其拒绝购买561号房屋；关于不按约定日期办理权属转移登记等相关手续的问题，双方在办理权属转移登记前，需要完成交付房款、提前还款解押和办理房屋贷款等各种手续，上述手续不仅涉及原、被告双方，还涉及到银行、建委等第三方，需要各方的配合才能完成，虽然双方未在合同约定的40个工作日内（即9月16日前）办理过户手续，但根据本院所查明的事实，难以认定完全系因王某1一方的原因造成，故不应当认定王某1一方存在根本违约行为。樊洋辩称王某1于2016年8月22日未能获得银行批贷，且其未在15个工作日支付剩余款项，其已逾期超过15日支付房款，应当解除房屋买卖合同一节，首先，根据樊洋的陈述，其在签订合同时就已经预见买受人不能单独作为贷款人进行贷款，其次，根据第三人的陈述和庭审笔录，能够确认樊洋在获知贷款人是王某2时，并未提出过异议，应当认定樊洋知晓并认可王某2作为申请人进行贷款。王某2于9月22日获得批贷后，樊洋称三方未再联系过，该说法不但与王某1和万众恒基公司的说法相悖，且与常理不符，本院对此不予采信，综上，王某1不存在违约行为，故本院对樊洋要求解除合同的诉讼请求不予支持。
现王某1起诉要求继续履行合同，其已将剩余尾款交至法院账户，且王某1亦具备购房资质，双方合同具备继续履行的条件，故对王某1的诉讼请求，本院予以支持，具体履行方式及期限由本院予以判定。樊洋要求确认网签合同无效一节，网签合同的相对人并非本案当事人，本院在本案中无法处理该诉求。樊洋要求王某1承担违约责任一节，其未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。本案的诉讼费用负担问题，本院将根据本案所查明的事实，按照公平原则，并考虑到双方的负担能力进行确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、樊洋继续履行其与王某1于二○一六年七月二十三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；樊洋于本判决生效后七日内协助王某1办理北京市昌平区北七家镇房屋的产权过户手续；王某1于过户当日将剩余购房款830000元支付给樊洋，樊洋并于过户当日将上述房屋交付给王某1。
二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告樊洋的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，由原告王某1负担（已交纳）；反诉案件受理费12920元，由反诉原告樊洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 兰海燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘洋洋