浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第138号
上诉人（原审被告）：浙江紫鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：戴连根，该公司经理。
委托代理人：谈金毛。
被上诉人（原审原告）：长兴广诚钢结构工程有限公司。
法定代表人：许汉荣，该公司董事长。
委托代理人：戴加财。
委托代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。
上诉人浙江紫鑫耐火材料有限公司（以下简称浙江紫鑫公司）与被上诉人长兴广诚钢结构工程有限公司（以下简称长兴广诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2014年1月21日作出（2013）湖吴民初字第1442号民事判决，上诉人浙江紫鑫公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月21日，长兴广诚公司与浙江紫鑫公司签订钢结构工程承揽合同，浙江紫鑫公司将1号厂房钢结构工程承包给长兴广诚公司，工程价款为2412576元，工程款支付方式：总包合同签订后一周内预付总价款的30%，主框架进场三天内再付总价款的30%，屋面板进场付总价20%，验收合格付总价10%（24.1257万元），保修金10%（24.1257万元）半年到期一星期内付清，并对双方的职责、质量验收等条款作了约定。戴加财作为长兴广诚公司代表也在钢结构工程承揽合同上签字确认。2011年12月8日，浙江紫鑫公司向长兴广诚公司出具钢结构工程欠条，确认结欠长兴广诚公司钢结构承建工程款1197238元。湖州冠民会计师事务所根据浙江紫鑫公司的委托出具审计报告，载明“截止2012年6月30日，根据欠条所示，浙江紫鑫公司尚欠长兴广诚公司工程款1197238元”。2012年8月30日，浙江紫鑫公司与莫旭健、沈震虹签订资产转让合同，将包含1号厂房在内的公司资产整体转让给莫旭健、沈震虹，由两受让人投资设立企业。2013年2月1日，浙江紫鑫公司与各债权人就工程款支付方式进行协商，长兴广诚公司的代表戴加财出具钢结构工程结付清单，载明“余款1197238元，扣除税金140000元，实扣除保证金180000元（付清该款，才能搬进新厂房使用），应付款877238元”。2013年2月4日，浙江紫鑫公司向戴加财银行帐户转付87×××00元。2013年7月28日，长兴广诚公司将1号厂房施工剩余材料全部清理后，将1号厂房交付买受人使用。
另查明，浙江紫鑫公司名称于2011年5月18日由“湖州紫鑫耐火材料有限公司”变更登记为“浙江紫鑫耐火材料有限公司”。
原审法院审理认为：双方当事人签订的钢结构工程承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。双方签订的钢结构工程承揽合同与浙江紫鑫公司出具的欠条均载明长兴广诚公司系本案诉争工程的承揽者，故对浙江紫鑫公司主张的其与长兴广诚公司不存在承揽关系的答辩，不予采信。本案诉争工程完工后，浙江紫鑫公司结欠长兴广诚公司工程款1197238元，浙江紫鑫公司本应按钢结构工程承揽合同约定支付长兴广诚公司结欠的工程款，后长兴广诚公司就结欠工程款向浙江紫鑫公司出具钢结构工程结付清单，浙江紫鑫公司予以认可，视为双方当事人对结欠工程款的支付达成新的协议。双方约定浙江紫鑫公司付清保证金180000元后才能搬进新厂房使用，现浙江紫鑫公司已将厂房转让给第三人，且长兴广诚公司已将厂房交付第三人使用，浙江紫鑫公司未按约定支付保证金180000元显属违约，浙江紫鑫公司应支付长兴广诚公司保证金本金180000元及自厂房交付第三人使用之日2013年7月28日起算的逾期利息损失。对于未付工程款7238元，浙江紫鑫公司应按钢结构工程结付清单支付本金7238元及自长兴广诚公司主张利息之日2013年2月15日起算的逾期利息损失。对于双方协议已扣除的140000元税金应向税务机关缴纳，不属于本案处理范围，对于长兴广诚公司的该部分诉讼请求，不予支持。浙江紫鑫公司主张的1号厂房存在质量问题的答辩，未提供相关证据予以证明亦未提起反诉，不予采信，建设工程在保修期内发生质量问题的，如果施工单位未履行保修义务的，权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条之规定判决如下，一、浙江紫鑫耐火材料有限公司应支付长兴广诚钢结构工程有限公司工程款187238元，限于判决生效之日起十日内付清；二、浙江紫鑫耐火材料有限公司应以中国人民银行同期同类年贷款利率6%计算并支付长兴广诚钢结构工程有限公司利息损失（以本金180000元计算自2013年7月28日至判决生效之日止的利息，以本金7238元计算自2013年2月15日至判决生效之日止的利息），限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回长兴广诚钢结构工程有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费6209元，减半收取3104.5元，财产保全费2120元，合计5224.5元，由长兴广诚钢结构工程有限公司负担2224.5元，由浙江紫鑫耐火材料有限公司负担3000元。
浙江紫鑫公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、浙江紫鑫公司与长兴广诚公司不存在钢结构工程承揽合同关系，长兴广诚公司不具备原审原告主体资格。二、根据双方当事人认可的《钢结构工程结付清单》，浙江紫鑫公司无需支付180000元，该款项作为工程质量存在问题的维修资金，应归浙江紫鑫公司所有。请求二审法院撤销原判，依法改判。
长兴广诚公司辩称：一、双方当事人之间存在钢结构工程承揽合同关系的事实，双方签订的合同、欠条、审计报告和给付清单均能证明双方之间的合同关系，因此，长兴广诚公司应为适格的原审原告。二、根据双方合同约定浙江紫鑫公司应于2012年7月底之前付清保证金。2013年2月1日，长兴广诚公司同意浙江紫鑫公司在实际使用钢结构工程前付清180000元，却一直未付。三、涉案工程完工后，长兴广诚公司一直没有收到浙江紫鑫公司有关工程质量问题要求予以保修的通知，浙江紫鑫公司认为工程质量存在问题，缺乏事实依据。原审判决认定事实和适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的钢结构工程承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有约束力。涉案钢结构工程承揽合同以及浙江紫鑫公司出具的欠条均载明长兴广诚公司系本案诉争工程的承揽者，浙江紫鑫公司主张其与长兴广诚公司不存在承揽合同关系与事实不符，本院不予采信。本案诉争工程完工后，浙江紫鑫公司结欠长兴广诚公司工程款1197238元，后长兴广诚公司就结欠工程款向浙江紫鑫公司出具钢结构工程结付清单，浙江紫鑫公司予以认可。长兴广诚公司同意浙江紫鑫公司付清保证金180000元后才能搬进新厂房使用，现浙江紫鑫公司已将厂房转让给第三人，且长兴广诚公司已将厂房交付第三人使用，浙江紫鑫公司理应支付保证金180000元及承担逾期利息损失。如果涉案钢结构工程在保修期内发生质量问题，施工单位未履行保修义务的，浙江紫鑫公司可另行主张权利。浙江紫鑫公司以涉案工程存在质量问题且未提供任何证据的情况下，就拒付保证金，本院亦不予支持。综上，浙江紫鑫公司上诉理由均不能成立，上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由浙江紫鑫耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年五月八日
书 记 员 贾艳红