江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6858号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：曹建平，男，1960年7月28日生，汉族，住所地张家港市。被告：张家港市永顺水泥制品有限公司，住所地�家港市杨舍镇泗港永安路（万红村）。法定代表人：曹建平。被告：何福英，女，1961年1月18日生，汉族，住所地张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告曹建平、张家港市永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）、何福英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告张家港农商行的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告曹建平、永顺公司、何福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、被告曹建平归还原告借款本金90万元、暂算至2017年6月9�的利息（含复利）183492.08元及至实际清偿之日止均按月利率11.53125‰计算的利息、复利；2、被告曹建平赔偿原告律师费损失32269元；3、被告永顺公司对被告曹建平的本案债务承担连带清偿责任；4、原告对被告曹建平、何福英提供抵押的位于张家港市杨舍镇七里庙小区××室、××＃车库及××室、××＃车库的房产享有抵押权，并有权就抵押物的变价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告曹建平、永顺公司、何福英均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月19日，张家港农商行（贷款人）、曹建平（借款人）签订编号为农商行高流借字[2014]第（19325）号《最高额流动资金借款合同》，涉案主要内容：贷款人同意在2014年11月19日起至2017年11月18日期间内向借款人发放最高额度为人民币90万元的流动资金借款，借款人可申请循环使用，每笔借款之金额、发放日期、到期日、利率等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款实行固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次结息日为借款到期日；借款人应按期还本付息，借款人违反本合同约定义务的，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。2014年11月19日，张家港农商行（债权人）、永顺公司（保证人）签订�号为农商行高保字[2014]第（19325）号《最高额保证担保合同》，涉案主要内容：为了确保曹建平（债务人)与债权人签订的编号为农商行高流借字[2014]第（19325）号《最高额流动资金借款合同》的履行，保证人自愿提供连带保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债�，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免；债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出异议。2014年11月19日，张家港农商行（抵押权人）、曹建平、何福英（抵押人）签订编号为农商行高抵字[2014]第（19325）号《最高额抵押担保合同》，涉案主要内容：为了确保曹建平（债务人）与抵押权人签订的编号为农商行高流借字[2014]第（19325）号《最高额流动资金借款合同》的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、处置费、过户费、差旅费等）；本合同项下的抵押财产经评估（或双方协商）后价值暂定为人民币131.89万元，该价值约定不能作为实现抵押权的价值依据，抵押人不能以此限制抵押权人实现抵押权；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人不提出异议。抵押财产为杨××、杨××项下房产。2014年11月21日，双方办理了抵押登记手续，张家港农商行取得了张房他证杨字第××号、第××号他项权证书，载明：抵押权人张家港农商行，房屋所有权人曹建平，房屋所有权证号××及××，房屋坐落杨舍镇七里庙小区××室、××＃车库及××室、××�车库，他项权利种类最高额抵押权设立，债权数额70万元、60万元。2014年11月21日，张家港农商行向曹建平发放贷款人民币90万元,由此形成并经双方确认的贷款凭证载明：借款金额90万元、贷款用途生产资金周转、贷款月息7.5‰、到期日2015年11月20日。2015年11月19日，贷款人张家港农商行与借款人曹建平、抵押担保人曹建平、何福英、担保人永顺公司共同签订《借款展期协议》，涉案主要内容：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为农商行高流借字2014第19325号《最高额流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期至2016年5月18日，贷款人同意该展期，担保人同意为其担保；展期期间借款利率按9.225%（年）执行；本协议是对编号为农商行高流借字[2014]第（19325）号《最高额流动资金借款合同》及编号�农商行高抵字[2014]第（19325）号、农商行高保字[2014]第（19325）号的担保合同部分条款的调整与补充，除此外，原借款合同、抵押合同、保证担保合同的其他各项条款继续有效。《借款展期协议》签订后，曹建平支付了第一个月的利息，之后的利息拖欠未付。展期期限届满，借款人曹建平未能还本付息，抵押人、保证人也未能履行担保责任，从而成讼。另查明：1、截止2017年6月9日，曹建平尚欠张家港农商行借款本金90万元、利息（含逾期利息、罚息、复利）183492.08元。2、曹建平、何福英、张家港市永顺水泥制品有限公司分别向张家港农商行出具了《送达地址确认书》，确认了因各自签订的上述合同产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。3、张家港农商行为催讨借款，与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费32269元。以上事实,有《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、他项权利证书、贷款凭证、《借款展期协议》、计算情况说明、送达地址确认书、《委托代理合同》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议》均是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。现有证据可以证明原告向被告曹建平提供了贷款人民币90万元，在被告未�证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告曹建平尚欠的借款本息,因被告曹建平未能按约还款，应承担相应违约责任，原告主张的利息、复利不违反合同约定的计算标准，本院予以认定。原告主张被告曹建平承担律师费损失32269元，有《委托代理合同》佐证，且代理人实际参加了诉讼活动，代理费金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对原告此主张予以支持。被告曹建平、何福英以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对抵押物的变价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持，优先受偿债权数额以他项权证记载为限。被告永顺公司自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，应对被告曹建平的本案债务承担连带清偿责任。被告曹建平、何福英、永顺公司经本院合法传唤无正当理由�不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金90万元并偿付相应的利息（截至2017年6月6日的利息、复利为183492.08元及之后的利息、复利均按月利率11.53125计‰算至实际清偿之日止）；二、被告曹建平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏张家�农村商业银行股份有限公司律师费损失32269元；三、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司对被告曹建平、何福英提供抵押的位于张家港市杨舍镇七里庙小区5幢204室、20#车库及5幢402室、08#车库享有抵押权，并有权就抵押物的变价款分别在抵押登记的债权数额70万元、60万元范围内优先受偿；四、被告张家港市永顺水泥制品有限公司对被告曹建平的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7421元、保全费5000元，合计12421元，由被告曹建平、何福英、张家港市永顺水泥制品有限公司负担，该款原告江苏张家港农村商业银�股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  朱琴娟二〇一七年七月二十五日书记员  于新月