wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第31号
原公诉机关花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1971年4月7日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年8月24日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
上诉人（原审被告人）施某某，男，1970年12月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年7月14日被花垣县公安局刑事拘留，同年8月20日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
原审被告人张某某，男，1975年8月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年7月14日被花垣县公安局刑事拘留，同年8月20日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民法院审理花垣县人民检察院指控的被告人张某某、田某某、施某某犯盗窃罪一案，花垣县人民法院于2014年2月14日作出（2014）花刑初字第13号刑事判决。被告人田某某、施某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月份的一天，被告人张某某窜至吉首市林化厂，将袁某停放在该厂B栋二单元门口的一辆黄色男士摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值为5880元。
2013年7月9日晚，被告人田某某、施某某与老三（另案处理）相邀窜至排碧乡上半坡村盗窃，三人将施某甲停放在停车坪的一辆红色男士摩托车盗走，老三销赃得赃款200元。
2013年7月12日晚，田某某邀约张某某、施某某到麻栗场镇黄土坡村盗窃，张某某与施某某表示同意。当日凌晨2时许，三人入室将龙某某家中的一辆黄色男士摩托车及一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值为3150元，笔记本电脑价值为2169元。
上述事实有报接警案件登记表，现场勘验笔录，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书，指认现场笔录及照片，辩认笔录，三被告人的供述及户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人张某某、田某某、施某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某、田某某、施某某是共同犯罪，在共同盗窃犯罪的过程中，被告人张某某、田某某、施某某行为积极，起主要作用，均系主犯。被告人张某某、田某某、施某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：1、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。3、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
被告人田某某上诉提出：主动上缴赃物，没有经手参与摩托车盗窃。没有参与分赃。请求改判。
被告人施某某上诉提出：其参与盗窃是受人指使、邀约的，积极退赃，未给被害人造成损失，请求改判。
本院审理查明：2013年4月份的一天，被告人张某某窜至吉首市林化厂，将被害人袁某停放在该厂B栋二单元门口的一辆黄色男士摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币5880元。
2013年7月9日晚，被告人田某某、施某某与老三相邀窜至排碧乡上半坡村盗窃，三人将被害人施某甲停放在停车坪的一辆红色男士摩托车盗走，老三销赃得赃款200元。
2013年7月12日晚，被告人田某某邀约被告人张某某、施某某到麻栗场镇黄土坡村盗窃。当日凌晨2时许，三人入室将被害人龙某某家中的一辆黄色男士摩托车及一台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3150元，笔记本电脑价值人民币2169元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人张某某、田某某、施某某的供述；被害人袁某、施某甲、龙某某的陈述；证人石某某、梁某某的证言；鉴定意见；扣押、发还物品清单；抓获经过；指认现场笔录及照片；辨认笔录；现场勘验笔录；被告人张某某、田某某、施某某户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某某、施某某及原审被告人张某某，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人田某某参与共同盗窃二次。上诉人施某某参与共同盗窃一次。原审被告人张某某参与共同盗窃二次，单独实施盗窃一次。在盗窃花垣县排碧乡上半坡村摩托车的共同犯罪中，田某某、张某某实施直接主要盗窃行为，应认定为主犯，对其二人应当按照此次全部犯罪处罚。在盗窃花垣县麻栗场镇黄土坡村龙某某摩托车及笔记本电脑的共同犯罪中田某某、施某某、张某某均实施直接主要盗窃行为，应认定为主犯，对其三人应当按照此次全部犯罪处罚。田某某上诉提出：主动上缴赃物，没有经手参与摩托车盗窃，没有参与分赃。经查，田某某参与盗窃二次，均实施直接盗窃行为。在盗窃龙某某家摩托车及笔记本电脑作案后，被公安机关及时侦破，被盗摩托车及笔记本电脑被公安机关及时追缴。故该上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。施某某上诉提出：参与盗窃是受人指使、邀约，积极退赃，未给被害人造成损失。经查，施某某在参与盗窃龙某某家摩托车及笔记本电脑的犯罪中，并未受人指使，虽是受他人邀约，但在参与盗窃犯罪中，积极实施盗窃行为。本案被盗财物是公安机关在办案中追缴的。并非施某某等人主动退赃，故该上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一四年六月四日
书记员 霍万闯
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1558号
原告：徐金英，女，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：孙泽律，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告徐金英与被告孙泽律确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金英的委托诉讼代理人龚美华、胡柳到庭参加诉讼,被告孙泽律经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2008年7月9日签订的《赠与合同》无效，原告对赠与房屋享有所有权；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告与丈夫共同生育5位子女，2003年其丈夫死亡。原告夫妻名下共有农村住房一栋，坐落于青山湖区××××村，房屋面积341.13平方米，房产证号：郊房权证01.××号。原告丈夫死亡后，其5位子女作为法定继承人均自愿放弃继承权，并办理了公证程序。故，原告丈夫共有的农村住房整栋归原告一人独自所有。2008年7月9日，原被告间签订了《赠与合同》，约定将该农村房屋赠与属于城镇户口的被告，并就合同成立的事项办理了公证手续。另双方口头约定，待原告百年之后作为遗产留给后代，被告作为原告嫡系孙子承诺好生对待原告。直至现在，赠与房屋尚未办理过户登记手续，也未交付给被告，一直均由原告对外签订租房合同并收取租金。合同签订后没过多久，被告对原告等极其不友善，数次损害原告等合法权益。如2017年5月以来，被告多次前往赠与房屋打闹，用铁锤敲坏五间房屋防盗门，驱赶房客，意图强行收取租金，严重损害了原告的房屋使用收益权；被告强烈要求与原告等划清界限，并宣布断绝关系父子及祖孙关系，被告还向法院起诉其父亲（原告的儿子），强制解散了他们共同开办的公司，造成原告近亲属极大的经济损失。原告认为，被告一直属城镇居民，非集体经济组织成员，该《赠与合同》涉及到农村宅基地使用权的转让，违反了相关法律法规的规定，无法办理过户手续，属无效合同。且被告严重损害了原告及近亲属的权益，伤害了原告的感情。故诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，中华人民共和国合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。可见，一般情况下赠与财产只要权利转移就不可撤销，但也有几种例外情况，该条规定，经过公证的赠与合同不得撤销。除非出现了几种法定的可撤销的事由，《中华人民共和国合同法》第192条规定，受赠人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与，（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。（二）对赠与人有抚养义务而不履行。（三）不履行赠与合同约定的义务。当出现以上法定事由时，不论赠与合同是以何种形式成立，是否经过公证，是否完成交付，赠与人都可以提出撤销赠与。农村宅基地不能继承，依据国家法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的。宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用用权是基于（村民）的特殊身份取得，村民只有宅基地的使用权，不能随意对宅基地进行处置，所以宅基地不属于遗产，但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承，按照我国法律规定“地随房走”的原则。公民继承了房屋，当然可以使用房屋所占的宅基地。宅基地是农村的农户或个人用作宅基地占有。利用本集体所有的土地。是指建了房屋，建过房屋或着决定用于建造房屋的土地，包括建子房屋的土地。建过房屋但已上无盖物，不能居住的土地以及准备建房用的规划地三种类型。宅基地的所有权归属农村集体经济组织。根据我国法律规定，宅基地属于农民集体所有，公民个人没有所有权，只有使用权。农村集体经济保障农户生活需要而拨给农户建造房屋及小院使用的土地，用于建造住房，辅助用房（厨房、仓库、厕所），影院、沼气池、禽兽舍，柴草堆放等。农民只有使用权，不得买卖，出租和非法转让，农户对宅基地上的附着物享有所有权，有买卖和租赁的权利，不受他人侵犯，房屋出卖或出租后，宅基地使用权随之转让给受让人或承租人，但宅基地的所有权始终是集体所有，出卖或出租房屋后再申请宅基地不予批准，农村建造房屋及小庭院使用土地，不得超过省，自治区，直辖市的标准。公证处公正的时候，我是出示了身份证的，公证处是知道我是城市户口的，公证处的公证内容是受法律保护的。婆婆赠予给我的宅基地房屋，宅基地所有权不是我的。但宅基地上所建的房屋的所有权是我的，在房屋没有自然灭失的情况下，我有房屋的使用，无法过户和我不是不集体经济成员不影响我的使用权，不影响已被公正处公证过的赠与合同的合法性。因此撤销已经公证过的赠与合同，没有法律依据，恳请法院予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：第一组证据：原告、被告的身份信息复印件一份，证明：原、被告诉讼主体资格，被告一直属于城镇居民，并非原告所在的集体经济组织成员。
原告：第二组证据：效房权证01.××号房产原件一份，（2008）洪湖证字第0177号《公证书》原件一份，证明：该房屋在原告丈夫去世后，由原告一人继承，其他五名子女均放弃继承。案涉房屋属农村住房，不得违反法律法规进行转让。
原告：第三组证据：原、被告之间于2008年7月9日签订的《赠与合同》原件一份，（2008）洪湖证字第0178号《公证书》原件一份，证明：原、被告之间曾签订过赠与合同，打算将涉案标的赠与被告。但该赠与因违反法律而无效。
原告：第四组证据：青云谱派出所所于2017年5月1日作的询问笔录复印件一份，2017年6月29日原告出具的证明材料一份（四个人签字为原件一份、二个签字的为复印件），及证明人房客的身份证复印件六张，证明：被告自2017年4月30日以来多次到原告处打闹，威胁房客，意图强行收取房租，严重侵害原告的权利。
原告：第五组证据：民事诉讼状复印件一份、《被强行占用说明》原件一份，证明：被告起诉其父亲即原告的儿子，解散双方共同开办的公司，严重损害原告近亲属的利益，造成原告近亲属极大的经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月14日，经江西省南昌市青山湖公证处公证，原告与孙生根系夫妻关系，孙生根于2003年死亡，两人共生育五位子女：孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX，孙XX死亡后遗有与其妻徐金英共有的座落在南昌市青山湖区××进明村××村（房产证号：郊房权证01.××号）私房一栋，五位子女均自愿放弃上述遗产继承权，由原告一人继承。原告与被告于2008年7月9日签订赠与合同，并于2008年7月14日经江西省南昌市青山湖公证处公证，约定原告将座落在南昌市青山湖区××进明村××村（房产证号：郊房权证01.××号）私房赠与给被告，被告同意接受赠与。
另查明，本案所涉房产为农房，被告为非农业户口。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，而宅基地的转让是法律、法规所禁止的，被告系非农业户口，非涉案房产所在村的集体成员，故不能依据赠与行为取得涉案房产，赠与合同应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告徐金英与被告孙泽律于2008年7月9日签订的赠与合同无效。
案件受理费16774元，由原告徐金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 林新干
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 万 超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1000号
原告：刘俭，男，1983年3月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。
法定代表人：张智。
被告：苏州亿阳值通科技发展股份有限公司，住所地苏州工业园区机场路328号国际科技园A1504。
法定代表人：陶展琪。
被告：北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢5层H2室。
法定代表人：王凤亭。
被告：微知（上海）服务外包有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢364室。
法定代表人：胡江龙。
原告刘俭与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、苏州亿阳值通科技发展股份有限公司、北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司、微知（上海）服务外包有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告刘俭于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俭的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘俭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月二日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1000号原告：刘俭，男，1983年3月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。法定代表人：张智。被告：苏州亿阳值通科技发展股份有限公司，住所地苏州工业园区机场路328号国际科技园A1504。法定代表人：陶展琪。被告：北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢5层H2室。法定代表人：王凤亭。被告：微知（上海）服务外包有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢364室。法定代表人：胡江龙。原告刘俭与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、苏州亿阳值通科技发展股份有限公司、北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司、微知（上海）服务外包有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告刘俭于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘俭撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月二日书记员董悦冉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第456号
原告向某某，男。
委托代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人向加清，湖南共盛律师事务所律师。
本院在审理原告向某某诉被告张某某合伙协议纠纷一案中，原告向某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告向某某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告向某某承担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 张治忠
二〇一五年三月九日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）建建民初第1626号
原告王金辉
被告刘守波
被告李红梅
被告刘建国
原告王金辉与被告刘守波、李红梅、刘建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加了诉讼，被告刘守波、李红梅、刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称：2014年4月9日，被告刘守波和李红梅在原告手借款人民币10万元，约定利息1.5分。2016年2月9日，被告刘守波收回原借条，从新为原告出具一枚借条，“今借到人民币壹拾叁万叁仟元整，截止2017年2月9日还清，利息1.5分利”，由被告刘建国担保。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告借款人民币133000元，并支付利息。
被告刘守波、李红梅、刘建国未答辩。
经审理查明：被告刘守波与被告李红梅系夫妻关系，2014年4月9日，二人向原告借款10万元，约定利息1.5分，2016年2月9日为原告出具借据一枚，内容为“今借到人民币壹拾叁万叁仟元整，截止2017年2月9日还清，利息1.5分（本金10万元）。借款人签字：刘守波借款人家属签字李红梅担保人刘建国家借款日期2016年2月9日还款日期2017年2月9日”。上述借款到期后，被告未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚，本院调取的婚姻记录表一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘守波向原告借款，为原告出具借据，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告刘守波应当按照约定偿还借款并支付借款利息。被告李红梅与被告刘守波系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，被告李红梅应当承担共同偿还责任。被告刘建国作为担保人在借据上签字，因刘建国与原告未约定保证方式，应当视为承担连带责任保证，被告刘建国应当承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘守波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘守波、李红梅于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王金辉借款10万元并支付该借款自2013年4月9日起至至2016年2月9日的借款利息33000元及该10万元借款自2016年2月10日起至借款确定给付之日止的利息（按双方约定的利率计算）。
二、被告刘建国对上述借款承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告刘守波追偿。
案件受理费2960元，公告费800元，合计3760元，由被告刘守波、李红梅负担，被告刘建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
代理书记员 单英波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2489号
申请执行人太仓天宇电子有限公司,组织机构代码72872036-9，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村。
法定代表人王春飞,该公司董事长。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司,统一社会信用代码913212007786993855，住所地泰州市姜堰区三水街道扬州路99号。
法定代表人林杰清，该公司执行董事。
委托代理人王娟，该公司员工。
太仓天宇电子有限公司与泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）苏1204民初802号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：1、泰州优宾晶圆科技有限公司所欠太仓天宇电子有限公司货款252269.90元，由泰州优宾晶圆科技有限公司于2016年3月31日前向太仓天宇电子有限公司支付货款5万元、4月25日前向支付货款5万元、5月25日前向支付货款5万元、6月25日前向支付货款5万元、7月25日前向支付货款52269.90元。双方以此结清；2、如泰州优宾晶圆科技有限公司未按上述期限履行，则太仓天宇电子有限公司有权从被告逾期之日起按252269.90元（扣除已履行部分）申请人民法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆及银行存款记录，相关房产已被查封（抵押、轮候）。
2017年3月1日，本院到被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司所在地管委会市调查证实该公司目前欠了不少外债，已关门停业，人去楼空。
本院于2017年3月20日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。2016年11月8日，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆及银行存款记录，相关房产已被查封（抵押、轮候），该公司目前欠了不少外债，已关门停业，人去楼空，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 高 峰
审判员 张明杰
二〇一七年十月十日
书记员 邵华健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第132号
原告：方福弟。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。
被告：朱春莲。
原告方福弟与被告朱春莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金6.5万元及利息（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱春莲于2013年2月8日向原告方福弟借现金9万元，并出具一份“领款凭证”给原告持有为凭。此后，被告朱春莲仅偿还原告借款2.5万元，至今尚欠原告借款6.5万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告方福弟借款本金6.5万元及利息（自起诉之日即2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告朱春莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张乐和
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00501号
原告：刘银喜，男，1964年10月13日出生，汉族。
被告：曹汉良，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人：曹汉东，男，1962年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘银喜与被告曹汉良民间借贷一案中，原告刘银喜于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银喜的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银喜撤回起诉。
案件受理费30720元，原告刘银喜已预付，本院减半收取15360元由原告刘银喜负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊
审 判 员 李杜
人民陪审员 张彤
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6490号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，该行员工。
被告：石博，女，1982年7月16日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告石博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金49843.25元、利息7683.58元、滞纳金2843.65元、消费手续费752.62元（利息、滞纳金计算至2017年9月26日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计61123.10元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告石博在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××73。自2013年12月26日至2017年9月26日累欠信用卡透支款共计61123.10元，多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的起诉。
案件受理费665元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十七日
书记员 田丽南
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初172号
原告：张家口九合机械制造有限公司,住所地：张家口市产业集聚区北部,统一社会信用代码:911307003360559962。
法定代表人：王志文，经理。
委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙律师事务所律师。
被告：张北县乾元房地产开发有限公司，住所地：张家口市张北县油篓沟乡二台背村委会南侧，统一社会信用代码：91130722554461722J。
法定代表人：许振清，经理。
原告张家口九合机械制造有限公司与被告张北县乾元房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口九合机械制造有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告张家口九合机械制造有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙明亮
二〇一八年三月十三日
书记员 李聪聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4252号
原告:李永金，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住东海县。
被告:薛金城，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地建湖县明珠路。
法定代表人:薛金城，该公司董事长。
�列两被告的共同委托代理人:梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告李永金诉被告薛金城、江苏博鑫创展交通工程有限公司（以下简称博鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永金委托代理人沈磊、被告薛金城、博鑫公司的共同委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永金诉称：1、判令两被告立即支付欠原告工程款69500元及利息（以69500元为本金按年利率6%从2017年7月10日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告薛金城承包了由中铁四局集团承建的淮盐高铁建湖段工程的部分工程量，原告经介绍与被告薛金城达成口头协议，由原告自带吊车为被告承包的工程提供吊装作业，双方约定每月报酬53000元。工程作业结束后，经双方结算工程总价款为86500元，2017年春节前被告薛金城支付了原告10000元，并承诺在2017年5月20日前支付46500元，余款30000元在2017年7月10日前付清，被告博鑫公司为其担保并向原告出具了两份现金支票，后经原告多次催要，被告薛金城于2017年7月支付了原告5000元，于2017年8月份支付了2000元，其余款项两被告一直未能支付。对于自己的主张，原告向法庭提交了被告博鑫公司出具给原告的现金支票两张，录音光盘及文字材料一份。
被告被告薛金城、博鑫公司辩称：原告的吊车租赁费共计86500元，被告博鑫公司支付原告17000元后，还差欠原告69500元，但原告应当提供增值税发票。被告薛金城属于履行职务行为，不应当承担责任，应当由被告博鑫公司承担给付责任，且原告主张按照年利率6%计算利息不符合规定。
经审理查明：被告薛金城承包了由中铁四局集团承建的淮盐高铁建湖段的部分工程，原告经人介绍与被告薛金城达成口头协议，由原告自带吊车为被告薛金城承包的案涉工程提供吊装作业。工程作业结束后，经原告与被告薛金城结算，涉案工程总价款为86500元，2017年春节前被告薛金城支付了原告李永金现金10000元，剩余款项由被告博鑫公司向原告出具了两张出票日期为2017年5月20日、金额为46500元和出票日期为2017年7月10日、金额为30000元的现金支票。后经原告多次催要，被告薛金城又通过转账的形式分别于2017年7月支付原告5000元，于2017年8月份支付原告2000元，余款被告一直未能支付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告薛金城提供吊机作业，双方就案涉的工程款进行了结算确认，故原告要求被告薛金城给付剩余工程款的诉求于法有据，本院予以支持。被告博鑫公司向原告出具了两张现金支票，其在庭审中也认可由其公司承担责任，应当认定被告博鑫公司系债务加入，故对原告要求被告博鑫公司给付工程款的诉请，本院予以支持。被告薛金城辩称其履行的是职务行为，不应当承担责任，但被告薛金城未能提交证据证明其行为是履行职务的行为，且案涉工程是由被告薛金城安排原告进行施工，涉案工程款的结算也是被告薛金城与原告进行结算而非被告博鑫公司，案涉的已付工程款也均由被告薛金城直接向原告支付，故对被告薛金城的该辩称意见，本院不予采纳。被告博鑫公司辩称原告主张按照年利率6%计算利息没有法律依据，且原告应当提供增值税发票。本院认为被告差欠原告工程款属实，虽然双方没有约定利息，但原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。双方对于领取工程款是否需要开具发票没有进行书�约定，故对被告博鑫公司的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告薛金城、江苏博鑫创展交通工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李永金工程款69500元，并承担从2017年7月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
理费1538元，由被告薛金城、江苏博鑫创展交通工程有限公司负担。审
审 判 长 崔春玲
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 王道友
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 蒙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3178号
原告：王永佳，男，住沈阳市于洪区。
被告：钟秋君，女，住辽宁省本溪市平山区。
被告：钟长伟，男，住辽宁省本溪市平山区。
被告：王彦红，女，住辽宁省怀仁满族自治县古城镇。
原告王永佳与被告钟秋君、钟长伟、王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永佳承担。
审判长 杜 晓 红
审判员 王 桂 华
审判员 陈 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 李爽 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初3178号原告：王永佳，男，住沈阳市于洪区。被告：钟秋君，女，住辽宁省本溪市平山区。被告：钟长伟，男，住辽宁省本溪市平山区。被告：王彦红，女，住辽宁省怀仁满族自治县古城镇。原告王永佳与被告钟秋君、钟长伟、王彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永佳承担。审判长 杜         晓         红审判员 王         桂         华审判员 陈                  睿二〇一七年十月二十七日书记员 李爽本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1927号
原告：陈某某，女。
委托代理人：曾伟，高坪区龙门法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告姜某某继承纠纷一案过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担。
审判员 何宏伟
二〇一五年五月十二日
书记员 屈光平
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2575号
原告吴某某，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。
被告李某某，女，1975年1月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。
本院于2017年8月22日立案受理了原告吴某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，依法由肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1995年农历2月按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证。原、被告双方生育两个小孩（均成年）。并建四层楼房一栋，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，原、被告于2012年3月分居至今，双方无法共同生活，为此原告向本院起诉要求分割共有财产。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证及被告和小孩的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、照片二张，证明原、被告有共同财产四层楼房一幢。
庭审后，法庭调取了鄱阳县昌洲乡民政所的证明一份，证明原、被告未办理结婚登记手续。
经审理查明，原、被告于1993年6月经他人介绍相识，1995年3月2日按农村习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。同居后，原、被告生育两个男孩（大男孩吴某，1995年5月12日生；小男孩吴某某1，1998年8月18日生。两男孩现均成年。）。双方仅有坐落在昌洲乡其林村的四层楼房一幢等及一些日常生活用品，双方无共同债权、债务。原、被告因性格不合经常吵架，并于2012年3月分居至今，双方无法共同生活，为此，原告向本院起诉要求分割共有财产。
诉讼中，原告对共有的四层楼房一幢书面表示放弃分割，同意归被告所有。
上述事实，有原告提供和法院调取的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了婚礼，而且以夫妻名义同居时间较久，但双方一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系属于同居关系，法律不予保护。因子女均成年，无需抚养，本院依法不处理。关于楼房分割问题，原告书面表示放弃分割，同意归被告所有，本院予以认可。因本案被告李某某未到庭参加诉讼，应当视其为对相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某和被告李某某共有坐落在昌洲乡其林村的四层楼房一幢归被告所有，其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 肖兴农
二〇一七年九月十四日
代书记员 巢中权
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2575号原告吴某某，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。被告李某某，女，1975年1月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。本院于2017年8月22日立案受理了原告吴某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，依法由肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经他人介绍于1995年农历2月按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚证。原、被告双方生育两个小孩（均成年）。并建四层楼房一栋，由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，原、被告于2012年3月分居至今，双方无法共同生活，为此原告向本院起诉要求分割共有财产。被告未作答辩，也未提供任何证据。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证及被告和小孩的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、照片二张，证明原、被告有共同财产四层楼房一幢。庭审后，法庭调取了鄱阳县昌洲乡民政所的证明一份，证明原、被告未办理结婚登记手续。经审理查明，原、被告于1993年6月经他人介绍相识，1995年3月2日按农村习俗举行了婚礼，一直未办理结婚证。同居后，原、被告生育两个男孩（大男孩吴某，1995年5月12日生；小男孩吴某某1，1998年8月18日生。两男孩现均成年。）。双方仅有坐落在昌洲乡其林村的四层楼房一幢等及一些日常生活用品，双方无共同债权、债务。原、被告因性格不合经常吵架，并于2012年3月分居至今，双方无法共同生活，为此，原告向本院起诉要求分割共有财产。诉讼中，原告对共有的四层楼房一幢书面表示放弃分割，同意归被告所有。上述事实，有原告提供和法院调取的证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽然按农村习俗举行了婚礼，而且以夫妻名义同居时间较久，但双方一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系属于同居关系，法律不予保护。因子女均成年，无需抚养，本院依法不处理。关于楼房分割问题，原告书面表示放弃分割，同意归被告所有，本院予以认可。因本案被告李某某未到庭参加诉讼，应当视其为对相关诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某某和被告李某某共有坐落在昌洲乡其林村的四层楼房一幢归被告所有，其他财产现在何方归何方所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 肖兴农二〇一七年九月十四日代书记员 巢中权
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00310-1号
申请执行人张金荣。
被执行人吴保良。
被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司，地址鄂州杨家湖农场。
本院在执行申请人张金荣申请被执行吴保良、湖北钢华特种钢材锻造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00464号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2478号
原告张川，男，汉族，生于1976年10月13日。
委托代理人张鼎富（张川之父），汉族，生于1943年5月24日。
被告四川瑞鼎房地产开发有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道4号C栋301号。
法定代表人王恩波，董事长。
本院在审理原告张川诉被告四川瑞鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张川于2015年10月19日自愿申请撤诉。
本院认为，原告张川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张川撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张川负担。
审判员 周建华
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 强
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第714号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某甲，捕前无业。2015年7月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日凌晨3时许，被告人熊某甲在本市东湖区象山北路金鼠标网吧上网时，见被害人熊某乙在网吧椅子上睡着，遂盗得被害人熊某乙IPHONE6手机一部（经鉴定，价值人民币4569元）及手指上的金戒指一枚（无法估价）。当日7时许，被害人熊某乙发现被盗后报警，之后被告人熊某甲主动将上述手机归还被害人熊某乙，但金戒指被熊某甲遗失。
2015年9月10日，被告人熊某甲被公安机关抓获归案。次日，被害人熊某乙对被告人熊某甲表示谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某乙的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论书、情况说明，被告人熊某甲的身份证明、判决书、刑满释放证明书，归案经过，谅解书，110警情信息，被告人熊某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动归还被害人被盗手机，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币七千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第714号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邵某，农民。曾因赌博，于2007年5月1日被东阳市公安局罚款人民币四百元；又因犯盗窃罪，于2009年1月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因赌博，于2010年12月5日被东阳市公安局行政拘留三日；因赌博和吸毒，于2012年11月16日被东阳市公安局行政拘留二十日、罚款人民币五百元；因犯开设赌场罪，于2013年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；因吸毒，于2014年5月被东阳市公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日，吸毒人员方蓉（已行政处罚）电话联系被告人邵某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人邵某通过他人将毒品甲基苯丙胺4颗，送至本市城区十字街麦酷KTV对面，以人民币1400元贩卖给方蓉。
另查明，被告人邵某因吸毒，于2015年1月22日被东阳市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某、马某、王某、方蓉的证言、公安机关制作的辨认笔录、照片、通某、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、本院（2013）东刑初字第1031号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人邵某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年4月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雨婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第714号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人买合木提·阿布来提，男，25岁（1990年2月6日出生）；2014年6月因非法持有毒品被行政拘留十四日，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金一千元，2012年6月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人阿×，男，27岁（1987年12月4日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人买合木提·阿布来提、阿×犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人买合木提·阿布来提、阿×及翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月23日7时许，被告人买合木提·阿布来提、阿×在北京市东城区清水苑小区北门附近，盗窃被害人丁×白色苹果牌5S型手持电话机一部，经鉴定价值人民币2291元。被告人买合木提·阿布来提、阿×后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人买合木提·阿布来提、阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过，扣押及发还物品清单，照片，被害人丁×的陈述，证人王×、邵×的证言，涉案物品价格鉴定书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人买合木提·阿布来提、阿×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买合木提·阿布来提、阿×以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人买合木提·阿布来提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人买合木提·阿布来提、阿×能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人买合木提·阿布来提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，对被告人阿×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人买合木提·阿布来提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
二、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 柳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00065号
申请执行人：黎明志。
被执行人：范玉庆。
申请人黎明志申请被执行人范玉庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00481号民事判决书，被执行人黎明志支付申请人20000元。经本院执行过程中，被执行人与申请达成和解并履行。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2013）来民一初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年五月二十三日
书记员 房云洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1428号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人许XX，该公司董事长。
委托代理人张X，该公司职员。
被告赵XX，男。
被告仇XX，女。
原告上海XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）诉被告赵XX、仇XX物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告缴纳拖欠的物业管理费共计2553.6元（自2014年1月1日暂计至2015年12月31日；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员嵇筱沁于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海XX物业管理有限公司委托代理人张X、被告仇XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原告系一级资质物业服务企业。2007年9月25日，两被告购买本市钟楼区景瑞曦城9栋甲单元1203室房屋一套，建筑面积96.73㎡，并与原告订立前期物业管理服务协议一份，协议第三条约定前期物业服务费标准为0.7元／平方米／月，电梯运行维护费标准为0.4元／平方米／月。2014年1月1日至2015年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费及电梯运行维护费，两项共计2553.6元。被告赵XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告赵XX未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵XX、仇XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司物业服务费1625元、电梯运行维护费928.6元，两项合计2553.6元。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵XX、仇XX负担，并于本判生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1428号原告上海XX物业管理有限公司。法定代表人许XX，该公司董事长。委托代理人张X，该公司职员。被告赵XX，男。被告仇XX，女。原告上海XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）诉被告赵XX、仇XX物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告缴纳拖欠的物业管理费共计2553.6元（自2014年1月1日暂计至2015年12月31日；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员嵇筱沁于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海XX物业管理有限公司委托代理人张江、被告仇XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原告系一级资质物业服务企业。2007年9月25日，两被告购买本市钟楼区XXXX9栋甲单元1203室房屋一套，建筑面积96.73㎡，并与原告订立前期物业管理服务协议一份，协议第三条约定前期物业服务费标准为0.7元/平方米/月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米/月。2014年1月1日至2015年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费及电梯运行维护费，两项共计2553.6元。被告赵XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告赵XX未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵XX、仇XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司物业服务费1625元、电梯运行维护费928.6元，两项合计2553.6元。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵XX、仇XX负担，并于本判生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  嵇筱沁二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 欣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00115号
罪犯徐xx，男，1988年10月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于二00八年二月二日作出（2008）灞刑初字第016号刑事判决，以被告人徐xx犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年9月4日止），并处罚金10000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月24日被本院裁定减刑二年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯徐xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极18个，并获得2011年度商州监狱改造积极分子称号。
本院认为，罪犯徐xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐xx减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初835号
原告：邓徳财，男，汉族，农民住双牌县。
原告：罗军珍（系邓德财之妻），女，汉族，农民，住双牌县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。
被告：王跃国，男，汉族，农民，住双牌县。
被告：邓善妹（系王跃国之妻），女，汉族，农民，住双牌县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王志斌(系王跃国、邓善妹之子)，住双牌县泷泊镇。
上述二被告共同委托诉讼代理人：奉元敏，双牌峦山法律服务所法律工作者。
原告邓徳财、罗军珍与被告王跃国、邓善妹合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邓徳财、罗军珍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告邓徳财、罗军珍以本案已与被告协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓徳财、罗军珍撤诉。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告邓徳财、罗军珍共同负担。
审判员 胡耀文
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18727号
原告刘宾，男，汉族，1958年1月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告芦于林，男，汉族，1968年11月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告刘宾诉芦于林合同纠纷一案，本院受理后，被告芦于林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告芦于林的经常居住地在河南省信阳市潢川县白店乡白店村芦庄组，本案应由信阳市潢川县人民法院管辖。
经审理查明，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告芦于林的户籍地为郑州市××路××号院5号楼34号，被告芦于林提供的暂住证载明：“被告芦于林的常住户口地址：郑州市××路××号院5号楼34号，暂住地址为河南省信阳市××白店乡××芦庄组，签发日期2016年10月22日至2017年10月22日有效”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院认为，被告芦于林提交的暂住证、潢川县金桥园林有限公司营业执照及潢川县公安局白店派出所出具的暂住证证明等证据能够证明其经常居住地在河南省××潢川县。因此被告芦于林提出的管辖权已成立，本案应移送至河南省信阳市潢川县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送至河南省信阳市潢川县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书移送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵春光
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6803号
原告：沈阳市沈河区新赐五金建材店，住所地沈阳市沈河区富民街*号。
经营者：李世征，男，1973年10月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，
被告：付天庆，男，1966年5月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，
本院在审理原告沈阳市沈河区新赐五金建材店与被告付天庆买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳市沈河区新赐五金建材店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳市沈河区新赐五金建材店自动撤诉处理。
案件受理费47元，由原告沈阳市沈河区新赐五金建材店负担。
审判长 杨 丽
审判员 张莹莹
人民�审员张玉华
二〇一八年四月九日
书记员 边建勋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：戴文才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴文才信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴文才归还信用卡透支款153,191.06元。事实和理由：被告戴文才系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,191.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07888号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告余浪，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取，计70元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 文紫怡
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5914号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人ＸＸＸ
本院依据已经发生法律效力的（2011）台玉民初字第00990号，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸＸ(证件号码:)在台州银行的6230399991015685445-102的存款人民币489.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 朱兆凌
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5914号
被罚款人:ＸＸＸ，男，1958年12月5日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人ＸＸＸ电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对ＸＸＸ罚款50元，限在2017年12月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省玉环市人民法院
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第120号
原告侯屹娟，女，成年人，汉族，无职业。现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人徐凤玲，女，成年人，汉族。现住哈尔滨市道外区。
被告高海，男，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县。
第三人王晶，女，成年人，汉族，无职业。现住黑龙江省哈尔滨市。（未出庭参加诉讼）
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。（未出庭参加诉讼）
原告侯屹娟诉被告高海、第三人王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，第三人王晶对本案的管理权提出异议，本院作出（2015）镇民立管初字第3号民事裁定书裁定，驳回第三人王晶对管辖权提出的异议。第三人王晶对裁定不服提起上诉，吉林省白城市中级人民法院作出（2015）白民立管终字第5号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯屹娟及其委托代理人徐凤玲、被告高海到庭参加诉讼，第三人王晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至7月，被告高海通过第三人王晶联系分三次向原告借款93500元，并出具欠据三笔（两张欠据）。借款时口头约定为月利率5分。此款被告仅通过第三人王晶以汇款的方式给付利息28500元，其余本金及利息经原告多次索要，被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告以及给付欠款93500元及利息，利息要求按月利4分计息。
被告辩称，我向原告三次借款的本金是90000元，欠据中的金额有3500元的利息，约定月利率为5分，但是利率标准未写在借据上。但我已还了45000元，我是按照5分利给付的10个月的利息。这笔款是通过我朋友杜剑波将此款交给原告的，现在不欠那么多钱了。
第三人王晶未出庭未予答辩。
双方当事人争议的焦点问题是：被告高海欠款的数额及利息的计算标准。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
借据2张（其中一份借据中有2笔借款），证明被告于2013年3月19日、2013年4月11日、2013年7月20日分别向原告借款42000元、31500元、20000元。其中42000元的借据中有2000元是当月的利息，31500元中的1500元是当月的利息。
被告高海质证后对此证据无异议，第三人王晶未出庭质证，故视为其放弃质证权利。本院对此予以确认。
现根据确认的相关证据，针对本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
2013年3月19日、2013年4月11日、2013年7月20日，被告高海经第三人王晶介绍分别向原告侯屹娟借款42000元、31500元、20000元，合计93500元，实际上本金为90000元。并由被告高海出具欠据两张（三笔），双方口头约定月利率5分。被告高海虽主张已陆续通过第三人王晶的朋友杜剑波给付10个月的利息45000元，但原告侯屹娟仅认可由第三人王晶通过汇款的方式给付利息28500元。原告高海亦无其它证据予以证明，故本庭认为应以原告侯屹娟自认的金额28500元作为偿还利息的数额。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据以上法律规定，被告高海通过第三人王晶向原告侯屹娟借款，并约定了利率的给付标准。原、被告之间债权债务关系明确，被告高海作为债务人应积极向原告侯屹娟履行给付欠款的义务。双方约定的利率标准超出法律规定的范围，应按照法律规定的利息给付标准上限给付利息。原告侯屹娟要求被告高海立即给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。第三人王晶对于双方借款只是介绍的关系，并非担保人，故在本案中第三人不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海于本判决生效后立即给付原告侯屹娟欠款本金90000元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付至欠款还清之日止，再扣除已给付的利息28500元）。
二、第三人王晶不承担责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年七月九日
书记员 冯 宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04526号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人王某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某甲、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，进行了公开审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，于2012年7月4日向原告单位双凫铺支行借款30000元，约定借款月利率为8.0‰，借款期限至2015年7月4日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。�告多次上门催收，但截止2015年9月8日，被告尚欠原告本金30000元，利息4544元，本息合计34544元。故起诉请求判决：1、由被告偿还借款本金30000元，利息4544元，本息合计34544元（利息已计算至2015年9月8日止，后段利息另行计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
两被告未均到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系父子关系，于2012年7月4日与原告共同签订借款合同一份。借贷双方约定：借款本金为30000元，借款月利率为8.0‰，借款期限至2015年7月4日止，借款人未按期还款又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款合同签订当日，原告向被告支付了30000元，被告刘某甲在借据上签名予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息，截止2015年9月8日�尚欠原告本金30000元，利息4544元，本息合计34544元。
上述事实，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、常住人口登记卡、借据、借款合同、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的相关证据已经证实了两被告与原告之间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，被告应当依约定全面履行还款义务；被告刘某乙确认本案债务为共同借款，故应承担共同清偿的责任。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定；对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据�，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、限被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4544元（利息已计算至2015年9月8日，后段利息依双方约定计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告刘某甲、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年十月十四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04526号
原告苏国文，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王怀香，女，汉族。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
第三人王树清，男，汉族。
原告苏国文诉被告王怀香提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法追加王树清为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国文及其委托代理人冯国辉，被告王怀香及其委托代理人王永阁，第三人王树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原告帮工给被告运输饲料，原告驾驶三马车在被告院内将王树清撞伤，原告与被告签订协议，被告同意赔偿王树清损失30％。2015年5月23日，原告与被告王树清协商，原告赔偿王树清各项损失76000元，此款原告已经垫付，被告应承担30％。原告认为，原告与被告协商赔偿王树清损失的协议，合法有效，被告拒绝给付原告垫付款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求被告给付原告垫付款22800元。
被告辩称，原告应承担全部的赔偿责任。王树清是答辩人雇佣干活的人，原告是顺便给答辩人捎饲料来的。2015年4月17日，原告拉着饲料到了答辩人家门口。见原告是酒后驾车，进答辩人院又是上坡，所以，当时答辩人和其他人都劝原告别进院子，把两代饲料放到大门口就行了，可原告不听，直接就开足马力冲到院里，将正在院里干活的王树清撞到致伤，因此，原告应承担全部赔偿责任。后来王树清住院治疗，原告支付了部分费用后就不再支付费用了。答辩人当时怕原告不再支付王树清的费用，而王树清毕竟是在给答辩人干活受的伤，所以就同意与原告签订了承担王树清住院期间医疗费的30％.可后来，原告在未经答辩人同意，也没有告知答辩人的情况下，自己擅自与王树清签订了赔偿协议。答辩人既不知道王树清医院里的合理费用是多少，也不知道他们两人是怎么协商处理的，所以，答辩人只同意负担王树清住院期间的合理医疗费，其他费用及不合理赔偿由原告自己负担。原告应出具王树清住院期间的各项费用单据、诊断、病历等有效证据，否则，答辩人不予承担。
第三人称，原告说的属实。
经审理查明，2015年4月17日，原告驾驶农用车给被告送饲料时，在被告院内将王树清撞伤，在宁城县医院住院治疗38田，诊断为：右侧胫腓骨开放粉碎性骨折，头外伤，皮肤损伤，花医疗费24517.65元。经调解，原告与被告达成协议，协议商定：关于苏国文开车创（撞）伤王树青（清）腿，由苏国文和王怀香二人承担。经协商人和双方协商调解，苏国文承担费用70％，王怀香承担30％.住院期间先由苏国文付（负）责，等病人出院后算账，由王怀香承担总款数的30％，此款一次性负（付）给苏国文。协议中，原、被告均签字确认。2015年5月23日，原告与王树清达成赔偿协议，约定，原告一次性赔偿王树清医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院生活补助费、伤残赔偿金、继续治疗费等损失61000元。被告同意赔偿王树清药费损失的30％。第三人王树清的合理经济损失有：医疗费24517.65元，误工费（38天×90.1元）3423.8元，护理费（38天×110元）4180元，住院伙食补助费（38天×100元）3800元，合计35930.45元。
上述事实有、诊断书、宁城县医院病志、住院收费单据、费用汇总表、协议、赔偿协议书在案佐证。
本院认为，原告被致伤后，原告与被告达成的协议，原告与第三人达成的协议，是原、被告及第三人的真实意思表示。原、被告应按协议履行。对第三人王树清已发生的合理经济损失被告王怀香应按协议约定的30％给予赔偿。第三人王树清第二次手术还没做，费用无法确定，待实际发生后可另案处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王怀香在本判决生效后5日内给付原告已支付的赔偿第三人王树清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计35930.45元的30％，即10779.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告苏国文承担70元，由被告王怀香承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 张英阁
人民陪审员 陈国志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏珊娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第253号
原告王桂英，居民。
被告李守富，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市人民西路14号。
本院在审理原告王桂英与被告李守富、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李守富驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李守富驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 旭
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3006号
原告：赵某某，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：李某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1997年同居生活，2008年12月3日补办了结婚登记手续结婚，共同生育有一个孩子李某1已经成年。我们的共同财产有宅基地一个，无共同债权债务。婚后由于被告经常赌博，并且毒打我，我于2016年向黔西县人民法院起诉，当时法院判决不准予我们离婚。但是被告不仅没有改正，还经常发信息侮辱我，因此我要求与被告离婚，我们的共同财产宅基地归被告所有，由被告补偿我2140元，并且赔偿我精神损害赔偿金10000元。
原告赵某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件一份，证明原告赵某某的主体身份适格；
2、结婚证，证明原告赵某某与被告李某某是合法夫妻；
3、图片七张，证明被告李某某发短信侮辱原告赵某某；
4、申请证人李某1、赵某1出庭作证，证明被告李某某经常赌博并打骂原告赵某某，双方已无和好的可能。
被告李某某在举证期限内未做答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告赵某某所举证据其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原告赵某某与被告李某某于1997年同居生活，2008年12月3日补办了结婚登记手续结婚，1998年7月15日生育孩子李某1（已能独立生活）。由于被告李某某经常赌博，原告赵某某于2016年诉至黔西县人民法院要求与被告李某某离婚，经法院判决双方不准予离婚后，双方的夫妻感情依然没有得到改善。
以上事实，有原告赵某某的陈述及其提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，原告赵某某与被告李某某结婚后经常吵闹，经法院判决不准予离婚后未共同生活，双方的夫妻感情已经破裂，因此对原告赵某某的离婚诉讼主张，本院予以支持。关于双方的共同财产，由于原告赵某某未向法庭提供宅基地为双方共同财产的相关证据，因此对原告赵某某要求被告李某某补偿其分割宅基地2140元的诉讼主张，本院不予以支持。关于精神损害赔偿金，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”，原告赵某某未向法庭提供被告李某某有上述情况中的相关证据，因此对原告赵某某要求被告李某某赔偿其10000元精神损害赔偿金的诉讼主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一七年六月三十日
书记员 白双玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏光辉，男，1969年7月18日生，汉族，务农，住江西省吉安市万安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海秀，女，1940年5月12日生，汉族，务农，住江西省吉安市万安县，系苏光辉之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万安县顺峰乡井溪村苏屋村小组。
负责人：刘先发，系该组组长。
再审申请人苏光辉、陈海秀因与被申请人万安县顺峰乡井溪村苏屋村小组（简称苏屋村小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏光辉、陈海秀申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。《2015年苏屋组民调查意见》，XZ20160503438、XZ20160417995、XZ20160610757等万安县县长信箱网络信件，江西省民声通道编号201610182936的网络回复信件，一审提供收费前的SZ20130729879吉安市长信箱信件、201502000734省长信箱信件等，足以证明苏光辉、陈海秀交清修路款的前提条件是召开合法的全组大会解决补偿土地，交清修路款前后的主张是一致的，对侵占土地不是各审判决所述“按会议决定的条件自愿无偿交回集体修路”，足以推翻各审判决认定的“会议之后苏光辉也按会议决定交纳了占用田土人平分摊款和集资款，应视为苏光辉、陈海秀按会议决定的条件自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审当庭双方均提供会议记录及两张1500元和2000元前提是召开全组合法会议解决土地补偿的未列明细的修路款现金收据，没有抵扣，没有摊派。原判决认定是交纳了占用土地平均摊派款和集资款，不是事实，缺乏证明。此外，苏屋村小组也未提供任何充分有力的书面证据，证实可以无偿侵占苏光辉、陈海秀合法获得的承包土地，无法证明“自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定苏光辉、陈海秀交纳了占用土地平均摊派款和集资款的证据是伪造。4、原判决认定事实的主要证据未经质证。苏光辉、陈海秀交纳了占用土地平均摊派款和集资款的证据未经质证。2015年春节前经办人刘先发在收取修公路款当晚如约开会解决土地补偿。5、原判决适用法律确有错误。各审法院没有提供适用的法律，属无法无据的主观臆断。苏屋村小组侵权属实。苏光辉、陈海秀一直对侵权征用土地诉求补偿土地。这些符合《农村土地承包法》第九条和第十六条第二款之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于苏光辉、陈海秀是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。苏光辉、陈海秀所称的新证据中，SZ20130729879吉安市长信箱信件、XZ20160417995和XZ20160610757万安县县长信箱网络信件、201502000734省长信箱信件，苏光辉、陈海秀在本案一审时已经作为证据提交；《2015年苏屋组民调查意见》、江西省民声通道编号201610182936的网络回复信件，苏光辉、陈海秀在本案二审时已经作为证据提交，上述证据材料并非新的证据。至于XZ20160503438万安县县长信箱网络信件，与XZ20160417995万安县县长信箱网络信件内容基本一致，在苏光辉、××与××村小组之间就本案发生争议的情况下，苏光辉个人来信内容并不能证明苏光辉、陈海秀交清修路款的前提条件是召开合法的全组大会解决补偿土地。况且，顺风乡人民政府已经对苏光辉的来信作出了答复，认为其相关诉求没有事实依据。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审法院认定苏光辉、陈海秀交纳了占用田土人平分摊款和集资款，认为苏光辉、陈海秀“自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”，依据主要为2013年11月4日村民会议记录、苏光辉交纳苏屋组修公路款的收款收据、《苏屋组为新修公路按人口集资统计表》《苏屋组修公路占用田土人平分摊明细结算表》。原审法院作出上述认定和判断，有相关的证据予以证实。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。苏光辉、陈海秀认为原审认定其交纳了占用田土平均摊派款和集资款的证据是伪造，但其并未提供任何证据予以证实，对其该项主张不予支持。
（四）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原判决认定事实的主要证据中，2013年11月4日村民会议记录、苏光辉交纳苏屋组修公路款的收款收据，在一审时，苏光辉、陈海秀以及苏屋村小组均作为证据提交，并当庭举证和质证。《苏屋组为新修公路按人口集资统计表》《苏屋组修公路占用田土人平分摊明细结算表》为苏屋村小组在庭审后提交，苏屋村小组提交上述两份证据后，一审审判人员告知苏光辉、陈海秀的代理人王国元上述证据主要内容并通知其到庭质证，但王国元称上述证据是庭后提交而拒绝质证，并称该质证意见在开庭后与苏光辉也沟通过。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”苏光辉、陈海秀认为上述证据未经质证，缺乏事实和法律依据。
（五）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，苏光辉、陈海秀并未提供证据证明其事实主张，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回苏光辉、陈海秀的诉讼请求，并无不当。
综上，苏光辉、陈海秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏光辉、陈海秀的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏光辉，男，1969年7月18日生，汉族，务农，住江西省吉安市万安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海秀，女，1940年5月12日生，汉族，务农，住江西省吉安市万安县，系苏光辉之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万安县顺峰乡井溪村苏屋村小组。负责人：刘先发，系该组组长。再审申请人苏光辉、陈海秀因与被申请人万安县顺峰乡井溪村苏屋村小组（简称苏屋村小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏光辉、陈海秀申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。《2015年苏屋组民调查意见》，XZ20160503438、XZ20160417995、XZ20160610757等万安县县长信箱网络信件，江西省民声通道编号201610182936的网络回复信件，一审提供收费前的SZ20130729879吉安市长信箱信件、201502000734省长信箱信件等，足以证明苏光辉、陈海秀交清修路款的前提条件是召开合法的全组大会解决补偿土地，交清修路款前后的主张是一致的，对侵占土地不是各审判决所述“按会议决定的条件自愿无偿交回集体修路”，足以推翻各审判决认定的“会议之后苏光辉也按会议决定交纳了占用田土人平分摊款和集资款，应视为苏光辉、陈海秀按会议决定的条件自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审当庭双方均提供会议记录及两张1500元和2000元前提是召开全组合法会议解决土地补偿的未列明细的修路款现金收据，没有抵扣，没有摊派。原判决认定是交纳了占用土地平均摊派款和集资款，不是事实，缺乏证明。此外，苏屋村小组也未提供任何充分有力的书面证据，证实可以无偿侵占苏光辉、陈海秀合法获得的承包土地，无法证明“自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定苏光辉、陈海秀交纳了占用土地平均摊派款和集资款的证据是伪造。4、原判决认定事实的主要证据未经质证。苏光辉、陈海秀交纳了占用土地平均摊派款和集资款的证据未经质证。2015年春节前经办人刘先发在收取修公路款当晚如约开会解决土地补偿。5、原判决适用法律确有错误。各审法院没有提供适用的法律，属无法无据的主观臆断。苏屋村小组侵权属实。苏光辉、陈海秀一直对侵权征用土地诉求补偿土地。这些符合《农村土地承包法》第九条和第十六条第二款之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于苏光辉、陈海秀是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。苏光辉、陈海秀所称的新证据中，SZ20130729879吉安市长信箱信件、XZ20160417995和XZ20160610757万安县县长信箱网络信件、201502000734省长信箱信件，苏光辉、陈海秀在本案一审时已经作为证据提交；《2015年苏屋组民调查意见》、江西省民声通道编号201610182936的网络回复信件，苏光辉、陈海秀在本案二审时已经作为证据提交，上述证据材料并非新的证据。至于XZ20160503438万安县县长信箱网络信件，与XZ20160417995万安县县长信箱网络信件内容基本一致，在苏光辉、××与××村小组之间就本案发生争议的情况下，苏光辉个人来信内容并不能证明苏光辉、陈海秀交清修路款的前提条件是召开合法的全组大会解决补偿土地。况且，顺风乡人民政府已经对苏光辉的来信作出了答复，认为其相关诉求没有事实依据。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审法院认定苏光辉、陈海秀交纳了占用田土人平分摊款和集资款，认为苏光辉、陈海秀“自愿将承包地交回发包方用于公共设施建设”，依据主要为2013年11月4日村民会议记录、苏光辉交纳苏屋组修公路款的收款收据、《苏屋组为新修公路按人口集资统计表》《苏屋组修公路占用田土人平分摊明细结算表》。原审法院作出上述认定和判断，有相关的证据予以证实。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。苏光辉、陈海秀认为原审认定其交纳了占用田土平均摊派款和集资款的证据是伪造，但其并未提供任何证据予以证实，对其该项主张不予支持。（四）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原判决认定事实的主要证据中，2013年11月4日村民会议记录、苏光辉交纳苏屋组修公路款的收款收据，在一审时，苏光辉、陈海秀以及苏屋村小组均作为证据提交，并当庭举证和质证。《苏屋组为新修公路按人口集资统计表》《苏屋组修公路占用田土人平分摊明细结算表》为苏屋村小组在庭审后提交，苏屋村小组提交上述两份证据后，一审审判人员告知苏光辉、陈海秀的代理人王国元上述证据主要内容并通知其到庭质证，但王国元称上述证据是庭后提交而拒绝质证，并称该质证意见在开庭后与苏光辉也沟通过。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”苏光辉、陈海秀认为上述证据未经质证，缺乏事实和法律依据。（五）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，苏光辉、陈海秀并未提供证据证明其事实主张，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回苏光辉、陈海秀的诉讼请求，并无不当。综上，苏光辉、陈海秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏光辉、陈海秀的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月十三日书记员  周 烜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第778-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人刘俊忠。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘俊忠申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘俊忠在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxx，金额10000.00元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02090号
申请执行人周玉华，女，1965年4月18日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人周玉华与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02514号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠周玉华借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给周玉华。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由周玉华预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给周玉华），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第456号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年8月14日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第559号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月29日下午17时10分左右，被告人李某某伙同任玉杰、张俊锋、倪红涛、孙路鹏、王涛、杨帅（以上六人均已判决）在林州市北吊桥西斜路徐某某家找到被害人于某某，以于某某之前将任玉杰打伤为由，用羊羔棒、椅子等物品对于中华进行殴打，后将于某某抬到王涛的面包车上将其拉到红旗渠大道及城郊乡高家庄西废弃水塔处说事，期间还对于某某进行了殴打，致使于某某腰椎、肋骨骨折及身上多处受伤，后在双方协商不成的情况下，李某某伙同任玉杰等人于当日19时左右将于某某送到龙山派出所。经林州市公安局鉴定，于中华L2、3左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤。李某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，任玉杰、张俊锋、倪红涛、孙路鹏、王涛、杨帅与于某某就民事赔偿已达成调解协议并履行。于某某自愿放弃追究李某某的民事赔偿责任，并对李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有于某某陈述、证人任玉杰、张俊锋、倪红涛、李某某、魏某某等人证言、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。李某某伙同他人在拘禁期间对被害人有殴打情节，依法应从重处罚。李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于李某某庭审中认罪、悔罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 路宏山
人民陪审员 郝小方
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李军鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1953号
原告孙某。
法定代理人孙圣祥，男，1977年6月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人李文凡，女，1988年2月9日生，汉族，住该县。
被告尤向萍，女，1979年3月2日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区西安南路1号综合楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告孙某与被告尤向萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，被告尤向萍申请追加中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下称平安财保徐州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称平安财保临沂支公司）为被告，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李文凡、被告尤向萍、被告平安财保徐州支公司的委托代理人毛峰、被告平安财保临沂支公司的委托代理人范娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年4月26日17时50分许，被告尤向萍驾驶鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车于百宜家装饰超市门前路段由西向东行使时，与由北向南过路的行人我相撞，致我受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2014）第201404261787号事故认定书，认定我事故责任，被告尤向萍承担此次事故的全部责任。事故发生后，请求法院调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告尤向萍辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车的实际车主和登记车主。
被告平安财保徐州支公司辩称，一、经查明事故车辆鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车投保交强险属实事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，二原告的诉求过高，三原告的诉求中有不属于我公司的赔偿范围，如诉讼费、鉴定费、保全费、加邮费等。
被告平安财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车在我公司投保商业险属实，对于原告的损失超过交强险的合理部分，我公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年4月26日17时50分许，被告尤向萍驾驶鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车于河东区沂河路北百宜家装饰超市门前路段由西向东行使时，与由北向南过路的行人孙某相撞，造成原告孙某受伤、鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车部分受损的道路交通事故。原告孙某受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗11天，花费医疗费3260.6元，病历复印费7.5元。2014年5月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下称河东交警队）作出临公交河认字（2014）第201404261787号道路交通事故认定书，认定被告尤向萍承担事故的全部责任，原告孙某无事故责任。2014年9月2日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第757号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人孙某的陪护时间为120日。”原告孙某的法定代理人为此支付鉴定费610元。
原告孙某住院期间由其母亲孙宝花护理。事故车辆鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车的实际车主、登记车主均为被告尤向萍，该车在被告平安财保徐州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内；该车在被告平安财保临沂支公司投保商业第三者险，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，事发时在保险期限内，且购买不计免赔险。
在庭审后，原告孙某与被告平安财保徐州支公司达成以下调解协议：被告平安财保徐州支公司同意赔偿原告医疗费3260元、护理费9240元（77元／天×120天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费200元、营养费165元（15元／天×11天），共计赔偿13195元。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。原告孙某与被告平安财保徐州支公司自愿达成的赔偿协议系双方当事人意思自治，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告尤向萍张的车辆鲁Q×××××号“东风日产”牌小型越野客车在被告平安财保临沂支公司投保商业第三者责任险300000元，并投保不计免赔，原告的鉴定费610元在被告平安财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故由被告平安财保临沂支公司在商业第三者范围内赔偿。原告孙某的病历复印费7.5元、邮寄费40元，共计47.5元，应由被告尤向萍承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财保徐州支公司于判决生效后十日内向原告孙某赔偿因交通事故造成的损失13195元。
二、被告平安财保临沂支公司于判决生效后十日内向原告孙某赔偿610元。
三、被告尤向萍于判决生效后十日内向原告孙某赔偿47.5元。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费320元，均由被告尤向萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阚立达
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1953号
原告何某，农民。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告王某，成人，农民。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告何某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐云勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20036号
原告：郑贺斌，男，1989年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：广州卡说信息技术有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西33号5楼D。
法定代表人：邓志华。
委托诉讼代理人：周浩然、李强，均系南宁卡说信息技术有限公司员工。
原告郑贺斌与被告广州卡说信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑贺斌撤诉。
本案受理费10元，由原告郑贺斌负担。
审判员 汪 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 汤肖红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第420号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：3302261963********），该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人:林善淦，农民，住宁海县。
被执行人:伍秋霞，农民，住宁海县。
被执行人:仇象钱，农民，住宁海县。
被执行人:谢恒友，农民，住宁海县。
被执行人:郑再迟，农民，住宁海县。
被执行人:蒋亚清，农民，住宁海县。
被执行人：林立新，农民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人林善淦、伍秋霞、仇象钱、谢恒友、郑再迟、蒋亚清为金融借款合同纠纷一案，我�作出的（2014）甬宁商初字第1869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德义
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月十八日
代书记�章杭枝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1977号
原告：白玉荣，女，1965年7月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：金永利（常用名小金），男，1970年4月16日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。
原告白玉荣与被告金永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告白玉荣于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白玉荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白玉荣负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十一日
书记员 付俊峰