广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6392号原告：广东新路广告有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：周晓荣。委托诉讼代理人：黎志凌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖穗臻，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：河源市玛盛广告装饰有限公司，住所广东省河源市万绿大道。法定代表人：曾志雄。被告：曾志雄，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证地址广东省东源县。原告广东新路广告有限公司诉被告河源市玛盛广告装饰有限公司（下称玛盛公司）、曾志雄广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志凌、廖穗臻到庭参加诉讼。被告玛盛公司、曾志雄下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告玛盛公司于2014年签署了《广告立柱管理合同》，由原告将粤赣高速公路规划桩号K21+900的广告立柱交给被告玛盛公司经营管理，合同期限是2014年7月1日至2016年6月30日；被告玛盛公司每半年应向原告支付管理费40000元，合共160000元；如被告玛盛公司逾期支付管理费或合同约定的其他费用，每逾期一日原告按未付金额的5‰向被告玛盛公司收取滞纳金，逾期支付款项或违反合同不予整改超过15日的，原告有权解除合同，没收被告玛盛公司履约保证金。合同签订后被告玛盛公司分别逾期100天、124天、153天支付前三期管理费，未付第四期管理费40000元，截至2016年12月31日产生按每日1‰（原告自愿调低）计算的滞纳金29680元。原告与被告玛盛公司于2015年签署《广告规划位管理合同》，由原告将梅河高速公路规划桩号K90+000、K90+050两个广告立柱交给被告玛盛公司经营管理，合同期限五年，自被告玛盛公司完成广告立柱施工并经原告验收合格之日计算；被告玛盛公司第一、第二年度应向原告支付管理费60000元，第三年度支付管理费63000元，第四年度支付管理费66150元，第五年度支付管理费69458元，合共318608元；如被告玛盛公司逾期支付管理费或合同约定的其他费用，每逾期一日原告按未付金额的5‰向被告玛盛公司收取滞纳金，逾期支付款项或违反合同不予整改超过15日的，原告有权解除合同，没收被告玛盛公司履约保证金。2016年3月4日，原告与被告玛盛公司签订上述合同的《补充协议（一）》，约定实际租赁期限为2015年5月3日至2020年5月2日，被告玛盛公司应分别在2015年5月3日、2015年11月3日、2016年5月3日、2016年11月3日向原告各支付管理费30000元。截至2016年12月31日，被告玛盛公司拖欠原告管理费120000元及按每日1‰（原告自愿调低）计算相应的滞纳金39840元。原告与被告玛盛公司于2015年8月19日签署《广告立柱管理合同》，由原告将粤赣高速公路规划桩号K26+900、K52+200、K56+900、K57+100、K63+450、K79+550六个广告立柱交给被告玛盛公司经营管理，合同期限为2015年11月1日至2018年10月31日；被告玛盛公司每年应向原告支付管理费270000元，合共810000元；如被告玛盛公司逾期支付管理费或合同约定的其他费用，每逾期一日原告按未付金额的5‰向被告玛盛公司收取滞纳金，逾期支付款项或违反合同不予整改超过15日的，原告有权解除合同，没收被告玛盛公司履约保证金；被告玛盛公司应分别在2015年11月1日、2016年11月1日向原告各支付管理费270000元。被告玛盛公司仅于2015年12月1日支付履约保证金270000元，2015年12月30日支付管理费13000元，尚余527000元到期管理费未支付，截至2016年12月31日产生按每日1‰（原告自愿调低）计算的滞纳金126449元。原告为此多次向被告玛盛公司发送函件催收，并明确认提出未在指定期限内结清所有款项将对相关广告位作下画处理，没收履约保证金，解除合同。2016年9月14日，原告委托律师向被告玛盛公司发出律师函。2016年11月7日，原告向被告玛盛公司发出《关于解除的函》，通知被告玛盛公司解除《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、《广告立柱管理合同》。被告玛盛公司于2016年11月10日签收了通知。2015年12月9日，被告曾志雄向原告出具《保证书》，保证被告玛盛公司2015年12月24日前向原告支付简写《广告立柱管理合同》项下广告管理费270000元，否则其同意作为保证人对上述债务和利息、违约金、原告实现债权支出的费用承担连带清偿责任。故请求判令：1、确认《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、简写编号150(S)00的《广告立柱管理合同》自2016年11月10日解除；2、被告玛盛公司支付原告广告管理费687000元和滞纳金195969元；3、被告玛盛公司承担原告支付的律师代理费30000元；4、被告曾志雄对《广告立柱管理合同》项下被告玛盛公司所欠广告管理费270000元、滞纳金110249元及应付的律师代理费30000元承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。被告玛盛公司、曾志雄无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2014年，原告与被告玛盛公司签订《广告立柱管理合同》，约定原告提供已建设好的、位于粤赣高速公路规划桩号K21+900的T型立柱广告牌1根给被告玛盛公司，用于制作、发布户外广告；合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日止；被告玛盛公司在2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日各向原告支付含税管理费40000元，合计160000元；被告玛盛公司应在合同签署之日起5个工作日内向原告支付16000元作为履约保证金，合同到期后无违约情形的，原告收到书面退款申请后15个工作日内全额无息退还给被告玛盛公司。2015年，原告与被告玛盛公司签订《广告规划位管理合同》，约定原告提供位于梅河高速公路规划桩号K90+000、K90+050的两个广告规划位给被告玛盛公司，用于制作、发布户外广告；合同期限五年，自被告玛盛公司完成广告立柱施工并经原告验收合格之日计算；被告玛盛公司第一、第二年度各向原告支付含税管理费60000元，第三年度向原告支付含税管理费63000元，第四年度向原告支付含税管理费66150元，第五年度向原告支付含税管理费69458元，合计318608元；被告玛盛公司应在合同签署之日起5个工作日内向原告支付12000元作为履约保证金，合同到期后无违约情形的，原告收到书面退款申请后15个工作日内全额无息退还给被告玛盛公司。2016年3月4日，原告与被告玛盛公司签订上述合同的《补充协议（一）》，补充约定上述广告位实际租赁期限调整为2015年5月3日至2020年5月2日止；被告玛盛公司应在2015年5月3日、2015年11月3日、2016年5月3日、2016年11月3日各向原告支付含税管理费30000元，2017年5月3日、11月3日各向原告支付含税管理费31500元，2018年5月3日、11月3日各向原告支付含税管理费33075元，2019年5月3日、11月3日各向原告支付含税管理费34729元，合计318608元。2015年8月19日，原告与被告玛盛公司签订简写编号150(S)00的《广告立柱管理合同》，约定原告提供已建好的、位于粤赣高速公路规划桩号K26+900、K52+200、K56+900、K57+100、K63+450、K79+550的六个T型广告立柱给被告玛盛公司，用于制作、发布户外广告；合同期限自2015年11月1日至2018年10月30日止；被告玛盛公司应在2015年11月1日、2016年11月1日、2017年11月1日各向原告支付含税管理费270000元，合计810000元；被告玛盛公司应在合同签署之日起5个工作日内向原告支付27000元作为履约保证金，合同到期后无违约情形的，原告收到书面退款申请后15个工作日内全额无息退还给被告玛盛公司。上述《广告立柱管理合同》、《广告规划位管理合同》的违约责任条款均约定，如被告玛盛公司逾期支付管理费或合同约定的其他费用，每逾期一日原告按未付金额的5‰向被告玛盛公司收取滞纳金；逾期支付款项或违反合同不予整改超过15日的，原告有权解除合同，没收被告玛盛公司履约保证金，被告玛盛公司除按上述标准支付滞纳金外，还需赔偿因此造成原告的全部经济损失，包括但不限于未履行期限的管理费用、诉讼费、律师费。原告和被告玛盛公司还一并签署每份合同的附件《安全生产协议》。被告玛盛公司在履行《广告立柱管理合同》过程中，对应在2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日各支付40000元的管理费，分别于2014年10月9日、2015年5月6日、2015年12月1日支付给原告，分别逾期100天、124天、153天；对应在2016年1月1日支付的40000元管理费一直未付，截至2016年12月31日逾期365天；以上述逾期付款金额、逾期天数、按每日1‰计算，共产生滞纳金29680元。被告玛盛公司在履行《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》过程中，对应在2015年5月3日、2015年11月3日、2016年5月3日、2016年11月3日各支付30000元的管理费一直未付给原告，以上述未付款金额、截至2016年12月31日的逾期天数、按每日1‰计算，共产生滞纳金39840元。被告玛盛公司在履行简写编号150(S)00的《广告立柱管理合同》过程中，对应在2015年11月1日、2016年11月1日各向原告支付270000元的管理费，只在2015年12月30日支付13000元，以上述未付款金额、截至2016年12月31日的逾期天数、按每日1‰计算，共产生滞纳金126449元。被告玛盛公司合计拖欠原告管理费687000元、滞纳金195969元。2015年12月9日，被告玛盛公司签收原告发出的、要求被告玛盛公司缴纳《广告立柱管理合同》第一期管理费270000元的《关于缴纳管理费的通知》。同日，被告玛盛公司的法定代表人曾志雄向原告出具《保证书》，承诺自愿为被告玛盛公司2015年12月24日前偿还《广告立柱管理合同》项下欠款270000元向原告提供个人无限连带责任保证，保证债务人完全履行合同项下全部付款义务，及因不履行或不完全履行而应向原告支付的欠款本金、利息、违约金、原告为实现债权的费用；如债务人未按期支付的，原告有权要求保证人偿还全部债务。2016年9月16日，被告玛盛公司收到原告委托广东广大律师事务所以特快专递方式发出的《律师函》，函件内容为催促被告玛盛公司清偿履约保证金、管理费。2016年11月10日，被告玛盛公司收到原告以特快专递方式发出的《关于解除的函》。原告在函件中表示，由于被告玛盛公司拖欠款项，原告向被告玛盛公司发送《关于要求限期支付合同款的函》，被告玛盛公司一直未能履行合同义务，原告决定自本通知达到被告玛盛公司时即解除广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、《广告立柱管理合同》，被告玛盛公司在收到函件5日内支付拖欠的合同款项，限期被告玛盛公司拆除已安装的广告。2017年3月6日，原告提起本案诉讼，并为聘请北京大成（广州）律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人，向该所支付律师费30000元。以上事实，有原告提交的上述合同、函件、特快专递签收回执、被告玛盛公司付款的银行凭证、原告支付律师费的银行凭证等证据所证实。原告还提交了与广东粤赣高速公路有限公司、广东梅河高速公路有限公司分别签订的《高速公路广告委托经营合同》，证明其拥有涉案广告位的经营权。另，原告提交了一份落款时间为2016年3月11日的《关于要求限期支付合同款的函》，载明截止到2016年3月31日，被告玛盛公司对《广告立柱管理合同》的合同款尚余297000元未付，要求被告玛盛公司收到函件之日起十日内予以支付完毕。原告无提交被告玛盛公司签收该件的证据。本院认为，原告与被告玛盛公司签订的《广告立柱管理合同》、《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、《广告立柱管理合同》意思表示明确、真实，均合法有效。原告举证证明被告玛盛公司未按期清付管理费，已构成违约，符合合同约定的解除条件。被告玛盛公司亦未到庭抗辩。故原告请求确认解除《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、《广告立柱管理合同》自2016年11月10日起解除，要求被告玛盛公司支付管理费687000元、按自愿调低标准的每日1‰计付滞纳金195969元、赔偿律师代理费30000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告曾志雄作为保证人向原告出具《保证书》，承诺为被告玛盛公司2015年12月24日前偿还《广告立柱管理合同》项下欠款270000元（注：合同订明该期管理费付款日为2015年11月1日）向原告提供连带责任保证，但未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，自主债务履行期届满的2015年12月25日起至2016年6月24日止的保证期间内，原告没有要求被告曾志雄承担保证责任，被告曾志雄依法免除保证责任。原告要求被告曾志雄对被告玛盛公司部分管理费、滞纳金债务和赔偿律师代理费承担连带责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告广东新路广告有限公司和被告河源市玛盛广告装饰有限公司签订的的《广告规划位管理合同》及其《补充协议（一）》、《广告立柱管理合同》，自2016年11月10日起解除。二、被告河源市玛盛广告装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东新路广告有限公司支付管理费687000元和滞纳金195969元。三、被告河源市玛盛广告装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东新路广告有限公司赔偿律师代理费30000元。四、驳回原告广东新路广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12930元由被告河源市玛盛广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年八月二十一日书 记 员  饶瑞娟