河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3023号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司
法定代表人邵彦涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾静，女，1983年11月4日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审原告）张浩然，男，2012年12月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人曾静，系张浩然的母亲。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔清龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审被告）李燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人乔清龙，男，1988年9月12日出生，汉族，系李燕的妹夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称平安财保宝安支公司）因与被上诉人曾静、张浩然、乔清龙、李燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保宝安支公司的委托诉讼代理人崔涛，被上诉人曾静、张浩然的委托诉讼代理人孙玉华，被上诉人乔清龙，被上诉人李燕的委托诉讼代理人乔清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保宝安支公司的上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审认定被上诉人曾静、张浩然非农业户口错误；2、原审被上诉人提供的鉴定报告不能作为定案依据。该鉴定报告伤残等级鉴定采用标准错误，鉴定为八级伤残依据不足；原审三期鉴定系非法鉴定，不应作为认定损失标准；3、原审被抚养人生活费计算错误；4、原审精神抚慰金酌定偏高。
被上诉人曾静、张浩然辩称：1、曾静、张浩然户籍所在地已转化为街道办事处，户口性质已从农业户口转化为非农业户口；2、一审法院委托的鉴定机构，是双方当事人共同选定的，鉴定程序合法，应作为定案依据；3、被抚养人生活费是按城镇标准计算，有事实和法律依据；4、一审酌定的精神抚慰金合情合理合法。一审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人乔清龙、李燕辩称：对一审判决没有意见，之前垫付的85000元，应予扣除。
一审原告曾静、张浩然向一审法院起诉请求：1、要求判令三被告赔偿二原告各项损失共计10万元（暂定，具体数额待伤残鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为398738.77元。
一审法院认定事实：2016年5月4日18时40分许，被告乔清龙驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶至312国道795KM+40M路段时，与同向曾静驾驶左转弯的“绿佳”电动车相撞，致曾静和电动车乘坐人张浩然受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故罗公交认字[2016]第150号事故认定书认定，乔清龙承担此事故主要责任，曾静承担此事故次要责任，张浩然不承担事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，因病情严重，当天转治于信阳一五四医院，共住院58天，花医疗费123322.68元。其伤情经医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重度）、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折；2、头皮裂伤；3、吸入性肺炎；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：半年后来院行颅骨修补，费用约4万元。2016年10月8日，原告进行了二次手术。经罗山县法院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年5月5日，该所做出信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第203号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人曾静的伤残等级应评定为X级。2、被鉴定人曾静的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2017年4月12日，××司法鉴定所对原告曾静因交通事故致精神障碍，该所做出信申精司鉴所[2017]精鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、伤残评定为VIII级伤残。原告为此支付鉴定费5148.6元。原告张浩然受伤后，经诊断为：1、头皮多处擦挫伤；2、双下肢软组织伤。共花医疗费569元。经罗山县法院委托，对原告曾静的电动车损失进行鉴定，2016年12月2日，信阳丰华联合资产评估事务所对该车进行了鉴定，定损值为2100元，原告为此支付鉴定费500元。被告乔清龙驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车系被告李燕所有，并在被告平安财保宝安支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2016年1月1日至2016年12月31日，在保险期限内。原告要求交通费1000元。事故发生后，被告乔清龙垫付了各项费用85000元。另查明，原告系非农业户口，其儿子张浩然刘菁菁（2012年12月28日出生），女儿张馨怡（2008年1月2日出生）。河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，上年度居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故事故认定书认定，乔清龙承担此事故主要责任，曾静承担此事故次要责任，张浩然不承担此事故责任。原、被告均无异议，本院予以确认。2、关于原告曾静的伤后“三期鉴定”，被告提出异议，认为违反了相关规定，但未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。3、被告对原告曾静的精神鉴定等级提出异议，认为等级过高，要求重新鉴定，但未能提供相关证据及正当理由，且该鉴定是双方当事人共同选择鉴定机构，并通过法院对外委托有相应资质的机构，故被告辩称理由，本院依法不予采纳。4、关于误工费，原告提供了罗山县龙榜钻石制业有限公司的工资表，每月工资2700元。被告提出异议，认为原告应提供劳动合同，但原告未能提供，本院认为，原告的误工费按河南省上年度城镇居民人均可支配收入（27232.92元/年）计算较为合理，即180天×27232.92元/年÷365天=13429.93元。5、护理费，33857元/年÷365天×90天=8348.30元。6、住院伙食补助费，原告曾静实际住院共计58天，2900元（58天×50元）。7、营养费，90天×30元=2700元。8、交通费，根据本案情况，本院酌定为500元。9、残疾赔偿金，因原告曾静伤残等级分别为十级和八级，根据相关法律规定，伤残等级系数为31%较为合理，即27232.92元/年×20年×31%=168844.10元。10、被扶养人生活费，其儿子张浩然的扶养费为：18087.79元/年×14年×31%÷2人=39250.50元；其女儿张馨怡的扶养费为：18087.79元/年×10年×31%÷2人=28036.07元。被扶养人生活费共计67286.57元。11、车辆损失费2100元。12、精神抚慰金，根据本案的案情，本院酌定为12000元。13、司法鉴定费5148.6元+500元=5648.6元。经审核原告曾静要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费123322.68元；⑵误工费13429.93元；⑶护理费8348.30元；⑷住院伙食补助费2900元；⑸营养费2700元；⑹交通费500元；⑺残疾赔偿金168844.10元；⑻被扶养人生活费67286.57元；⑼精神抚慰金12000元；⑽车辆损失费2100元；⑾鉴定费5148.6元。⑴-⑽项共计401431.58元。因该肇事车辆在被告平安财保宝安支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故首先应由平安财保宝安支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内对原告先行赔偿122000元（包含医疗费限额10000元、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费2000元）。余款279431.58元（401431.58元-122000元）属交强险限额范围以外的，因被告乔清龙负此事故主要责任，应承担80%的赔偿责任，故应由被告平安财保宝安支公司在第三者责任险范围内代被告李燕赔偿223545.26元（279431.58元×80%）。其余损失由原告曾静负担。原告张浩然的合理损失费用为569元，因原告张浩然不承担事故责任，被告平安财保宝安支公司应代被告李燕赔偿原告张浩然455元（569元×80%），余下114元由其法定代理人曾静承担。综上，被告平安财保宝安支公司应赔偿二原告各项损失款346000.26元（122000元+223545.26元+455元）。司法鉴定费5148.6元，原告承担1030元，被告李燕、乔清龙承担4118.6元。故判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾静、张浩然各项损失费346000.26元。（原告在领取赔偿款后退还被告乔清龙已垫付款85000元。）二、被告乔清龙、李燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾静鉴定费4118.6元。以上经结算，其中270360.86元（346000.26元+诉讼费5242元+鉴定费4118.6元-乔清龙已垫付85000元）由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司直接打入原告曾静指定账户，开户行：中国农业银行，卡号为：62×××74；75639.4元（85000元-4118.6元-5242元，原告退还乔清龙垫付款）打入被告乔清龙指定账户，开户行：中国银行，卡号为62×××60（已扣除诉讼费、鉴定费等费用）。三、驳回原告曾静的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人曾静、张浩然提供一份新证据：户口本首页，显示户籍所在地为罗山县××乡××村，户别为居民家庭户口，证明被上诉人户口现为非农业户口。上诉人平安财保宝安支公司质证认为，证据的真实性没有异议，但事故发生时两被上诉人的居住地还没有划分为城镇行政区，仍属于农村地区，户口仍为农业家庭户口。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院二审争议的焦点为：1、被上诉人曾静、张浩然的户口性质是农业户口还是城镇户口；2、一审依据的鉴定报告是否能作为定案依据；3、一审判决中对被抚养人生活费计算是否正确，精神抚慰金数额是否合适。
本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。本案是因机动车交通事故引起的责任赔偿纠纷，受害人依据相关规定提出的赔偿请求，人民法院应依法支持。关于被上诉人曾静、张浩然的户口性质问题。经查，曾静、张浩然户籍所在地罗山县××乡现已设立为宝城街道办事处，一审认定曾静、张浩然为非农业户口，有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。关于一审依据的鉴定报告是否能作为定案依据问题。上诉人认为曾静的伤残鉴定结论应按照2017年1月1日颁布的《人体损伤致残程度分级》进行评定，而不应按照2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定，经查，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起实施，而本案交通事故发生时间为2016年5月4日，一审法院移送鉴定的时间为2016年11月2日，司法鉴定机构适用原2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》对曾静的伤残程度进行鉴定，并无不当。关于上诉人认为一审中“护理期、误工期、营养期”三期鉴定系非法鉴定，不应作为认定损失标准。经查，上诉人并没有提供证据证明一审鉴定程序违法。上诉人的上诉理由不能成立。关于一审判决中对被抚养人生活费计算是否正确，精神抚慰金数额是否合适问题。经查，一审判决中对被抚养人生活费计算是按照城镇居民人均消费性支出标准计算，并无不当。关于精神抚慰金，一审判决根据被上诉人曾静伤残程度及精神受到伤害情况，酌定精神抚慰金为12000元，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人平安财保宝安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 娄匡元
审判员 彭 晨
审判员 吴孔玉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 璐