重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7228号
原告：重庆市北碚区航塑总公司，住所地重庆市北碚区武昌路14号，统一社会信用代码915001092032003527。
法定代表人：吴啟泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余吉禄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱传玉，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号，统一社会信用代码1150010900929886XE。
负责人：王科，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李永强，男，该办事处政法书记。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告：重庆市碚城建设开发有限责任公司，住所地重庆市北碚区碚南大道122号，统一社会信用代码91500109768852294L。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安雅佩，女，该公司员工。
第三人：蔡金成，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。
第三人：李华英，女，汉族，1954年12月6日出生，住重庆市北碚区。
第三人：杨成蓉，女，汉族，1958年9月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王中全（系杨成蓉丈夫），男，汉族，1956年3月17日出生，住重庆市北碚区。
第三人：蔡金秀，女，汉族，1956年10月1日出生，住重庆市北碚区。
第三人：李建平，男，汉族，1956年5月21日出生，住重庆市北碚区。
第三人：黄志芳，女，汉族，1953年12月15日出生，住重庆市北碚区。
第三人：陈淑萍，女，汉族，1927年8月7日出生，住重庆市北碚区。
第三人：杨成华，男，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市北碚区。
第三人蔡金成、李华英、杨成蓉、蔡金秀、李建平、黄志芳、陈淑萍、杨成华8人共同推选的代表人：蔡金成，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。
第三人蔡金成、李华英、杨成蓉、蔡金秀、李建平、黄志芳、陈淑萍、杨成华8人共同推选的代表人：李华英，女，汉族，1954年12月6日出生，住重庆市北碚区。
第三人：周明全，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市北碚区。
第三人：王清碧，女，汉族，1932年8月27日出生，住重庆市北碚区。
第三人：易刚，男，汉族，1959年9月10日出生，住重庆市北碚区。
第三人：严盛信，男，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市北碚区。
第三人周明全、王清碧、易刚、严盛信4人共同推选的代表人：易刚，男，汉族，1959年9月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区航塑总公司（以下简称北碚区航塑总公司）诉被告重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（以下简称龙凤桥街道办事处）、被告重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城公司）、第三人蔡金成、李华英、杨成蓉、蔡金秀、李建平、黄志芳、陈淑萍、杨成华、周明全、王清碧、易刚、严盛信合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区航塑总公司的法定代表人吴啟泉、委托诉讼代理人余吉禄、朱传玉，被告龙凤桥街道办事处的委托诉讼代理人李永强、龙江，被告碚城公司的委托诉讼代理人安雅佩，第三人蔡金成、李华英、杨成蓉、蔡金秀、李建平、黄志芳、陈淑萍、杨成华8人共同推选的代表人蔡金成、李华英，第三人周明全、王清碧、易刚、严盛信4人共同推选的代表人易刚到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告北碚区航塑总公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告依照《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》对第三人被拆除的房屋进行安置，与第三人签订房屋拆迁安置协议，按协议约定进行结算，并按协议约定的房屋性质办理房屋权证；2、由二被告补发给第三人每户26400元的过渡费（从2016年4月-2017年7月共计16个月和2013年11月半个月的，具体为1600元/月×16个月+800元）；3、由二被告另行提供2套平街层以上的房屋安置第三人中的易刚、蔡金秀；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，北碚区政府对白庙子片区进行风貌整治。被告龙凤桥街道办事处是风貌整治承办单位，被告碚城公司是风貌整治的实施单位。登记在原告名下的北碚区白庙某村某、某号房及白庙某村某号中的37.6㎡房屋系12户第三人实际居住。其中�8户以市场评估价向原告购买了房屋产权，因该片区拆迁、房屋交易被冻结而未过户；另外4户系长期租赁原告的房屋。为支持政府拆迁工作，2016年11月1日，原告与被告龙凤桥街道办事处签订了《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》，该协议书明确认定第三人12户住户被拆迁的是住房及第三人12户住户符合保障性住房条件，被告龙凤桥街道办事处也按规定对第三人12户住户分别发放了搬家费、奖励费、过渡费等相关费用；房屋建成后，被告将还建住房的水、电、气等直接落户于12户住户。在白庙子片区风貌整治过程中，第三人12户住户根据被告龙凤桥街道办事处提供的设计图进行选房并签字确认。由于被告龙凤桥街道办事处擅自变更设计，且以房产证上登记的房屋性质是非住宅，否认第三人享有保障性政策安置，而是要求原告与其以非住宅进行结算。原告认为，由于�告龙凤桥街道办事处的原因导致原定的风貌整治过渡期由两年变成五年多，且其不按《临时过渡协议》的约定安置第三人，造成第三人至今仍在外租房过渡，无法得到安置，给第三人带来重大损失。因此，原告起诉来院，望判如所请。
被告龙凤桥街道办事处认为，一、原告的第一项诉讼请求不能成立，原因如下：1、原告要求二被告共同对第三人被拆除的房屋进行安置，并与第三人签订房屋拆迁安置协议的主张不能成立，因为签订过渡协议的主体是龙凤桥街道办事处，同时进行风貌整治的主体是原告而不是第三人；2、本案涉案房屋的产权人为原告，被告对原告的房屋进行风貌整治，对第三人没有拆迁安置义务；被告既无法定、也无约定义务，必须要与第三人签订拆迁安置补偿协议；3、被告与第三人没有签订任何协议，协议尚不成立，则按照协议进行结算�按照约定的房屋性质办理房屋产权证更无从谈起。二、关于原告第二项诉讼请求中主张的过渡费问题，被告认为：1、过渡协议签订的主体是原告与被告龙凤桥街道办事处，故被告龙凤桥街道办事处理应直接将过渡费支付给原告，并且实际履行中被告也是一直支付给原告指定的工作人员的账户上，并不是直接发放给第三人，所以原告要求被告直接将过渡费支付给第三人的请求不能成立；2、被告认可2013年11月中一半的过渡费9600元及2016年4月至2016年11月期间8个月的过渡费153600元（19200元/月×8个月）尚未支付，被告愿意将上述两项过渡费163200元（153600元+9600元）直接支付给原告，但2016年11月之后的过渡费不应再由被告承担，因为在风貌整治完成后，被告在该区域张贴公告和电话通知原告接房，原告拒不接房，被告于2016年12月又登报公告要求原告接房，原告仍不接房。三、原告的第三项诉讼请求也不能成立，原因如下：1、过渡协议没有约定；2、被告只是对该区域进行风貌整治，第三人易刚、蔡金秀不是被告安置对象。综上所述，被告龙凤桥街道办事处请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告碚城公司认为，该项目的实施是由被告龙凤桥街道办事处主导，过渡协议也是由原告与被告龙凤桥街道办事处签订，碚城公司只是融资平台，并未参与该项目的拆迁安置，本案与碚城公司无关，因此请求法院驳回原告要求碚城公司承担责任的诉讼请求。
第三人蔡金成、李华英、杨成蓉、蔡金秀、李建平、黄志芳、陈淑萍、杨成华、周明全、王清碧、易刚、严盛信的意见与原告北碚区航塑总公司的诉讼请求一致，认可原告陈述的事实和理由。
本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，重庆市北碚区发展和改革委员会《�于龙凤桥街道办事处白庙子风貌整治工程立项的批复》（碚发改〔2010〕44号），载明：“重庆市北碚区龙凤桥街道办事处：你街道关于《白庙子风貌整治工程立项的批复》（龙办文〔2010〕15号）我委收悉，经研究，同意该项目立项，现批复如下：一、项目名称：北碚区白庙子风貌整治工程。二、项目业主：龙凤桥街道办事处。三、项目建设地点：北碚区龙凤桥街道白庙子含白庙一村、二村及干洞子片区。四、项目主要建设内容及规模：按照减量、增绿、留白及原拆原建原则进行整治。整治总面积26000㎡，其中拆除9000㎡作为绿地建设，17000㎡进行风貌整治（AB类的房屋1000㎡维修后进行风貌整治，CD类的房屋16000㎡下架大修后进行风貌整治）。其他要求按相关技术标准执行。五、投资总额及资金来源：项目总投资7000万元，资金来源由项目业主自筹、商请银行贷款及其他�道解决。请按上述原则开展下一步工作。本批复有效期两年，逾期自动作废。”
2011年11月1日，北碚区龙凤桥街道办事处（甲方）与重庆市北碚区航塑总公司签订《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》，约定，经甲、乙双方平等协商达成风貌整治临时过渡协议如下：一、该片区风貌整治，乙方自愿将住房交由甲方统一进行风貌整治。二、该片区住房风貌整治统一按照设计方案要求实施配套整治，即A、B类维修后进行风貌整治，C、D类下架大修后进行风貌整治。三、乙方房屋坐落于北碚区白庙某村某、某号，结构为砖夹结构，房屋面积为288㎡（含白庙某村某号两户），安全等级为C类，符合下列第2项整治类型，临时违章建筑不纳入整治范围。1、A、B类维修后进行风貌整治。2、C、D类下架大修后进行风貌整治。四、乙方实际居住人口12户36人，根据住房及人口�情况，乙方12户符合保障整治条件，即整治面积分别为288㎡和/㎡共计/㎡。（含按规定应配套的厨房、厕所等在内）。整治时按规定面积进行建设，不允许超出保障面积或原房面积，如确因客观原因超面积（15㎡以内）建设需征得甲方同意并由乙方按1500元/㎡缴纳超面积款；如不足规定面积或原房面积的，由甲方按房屋结构评估价格支付补偿款。房屋面积由房管局测量为准，甲、乙双方据实估算，实行多退少补。……七、整治期间相关费用发放标准（一）整治期间，乙方搬出原房屋，由甲方支付搬家补助费用及在整治期间的临时过渡费用。2、住宅搬家费为2次（搬进搬出各一次），以户为单位，每次1000元，共计2000元，非住宅生产用房40元/㎡·次；商业办公、业务用房30元/㎡·次。2、过渡费以户为单位，每月每户发放过渡费800元，直至甲方通知交回乙方整治后住房为准，3、过渡期间暂定为两年，即从2011年11月1日起至2013年10月31日止，首次发放期间为半年，即从2011年11月1日至2012年4月30日止。（二）提前搬迁奖励……
关于涉案房屋的产权情况。根据重庆市土地房屋管理局颁发的107字第007570号房权证显示，坐落于北碚区白庙某村某、某号的房屋所有权人为重庆市北碚区航塑总公司，建筑面积288㎡，设计用途为非宅；根据重庆市土地房屋管理局颁发的107字第007569号房权证显示，坐落于北碚区白庙某村某号的房屋所有权人为重庆市北碚区航塑总公司，建筑面积918㎡，设计用途为非宅。
另外，庭审中，原告北碚区航塑总公司还举示了：1、白庙某村某、某号房屋登记档案资料，拟证明1962年前白庙某村某、某号部分房屋作为职工宿舍使用，1981年前全部出租给职工作为住房使用；2、白庙某村某号房屋产权登记档案资料，�证明白庙某村某号房屋1981年9月出租给部分职工使用。原告认为，涉案房屋实际上已经转化为非住宅，被告龙凤桥街道办事处在《过渡协议》中也已经明确认定。被告龙凤桥街道办事处对原告举示证据1、2的真实性无异议，但认为该证据不能否定涉案房屋登记的非宅性质，涉案房屋不动产权证书登记为非宅，应以此为准。
关于原告和第三人的关系。原告北碚区航塑总公司举示了：3、12户第三人拆迁前交房租情况的资料，拟证明白庙片区拆迁前12户第三人是原告涉案房屋的承租人；4、北碚区航塑总公司（2011）03号文件一份、北碚区航塑总公司2011年9月30日董事会记录一份、北碚区航塑总公司关于自管公有住房作价出售的请示及批复一份、北碚区航总公司第五届四次职工代会决议一份、碚航司（1999）第11号关于印发《北碚区航塑总公司关于自管公有住房优惠出�办法》的通知及办法一份，拟证明原告有权按董事会通过的《自管公有住房优惠出售办法》将自己所有的自管公有住房按市场评估价出售给承租公房的职工；5、杨永乾、杨成蓉、李华英、黄志芳、陈淑萍、蔡金秀、李建平、蔡金成8人的《购房协议书》及交房收据，拟证明第三人中的杨永乾等8人购买了承租房屋的所有权。原告认为，12户第三人才是涉案房屋的实际权利人。被告龙凤桥街道办事处认为，证据3、4的真实性无法核实，系原告方自行制作，并且涉案房屋性质为非宅，未经相关部门许可不得以承租公房的形式出售，不能达到原告的证明目的；关于证据5，原告与第三人之间所签订的协议及收款收据的时间，均是在原、被告双方签订风貌整治过渡协议之后，同时该房屋的出售未经房管部门的审批，按照重庆市自管公房的规定，此类房屋出售应经房屋部门的审批�并且该房屋至今仍登记在原告名下，未办理过户登记手续。
关于过渡费的发放情况。首先，关于过渡费的发放标准。原告北碚区航塑总公司自述2011年11月1日至2013年10月31日系过渡协议约定的两年过渡期间，标准为每户每月800元；两年过渡期满后，标准为每户每月1600元。对此，被告龙凤桥街道办事处亦无异议。其次，关于过渡费的实际发放情况。原告自述：过渡费是分次发放，第一笔发放时间为2012年2月16日，金额为156000元（包含了搬家费、搬迁奖励费和2011年11月1日至2012年4月30日期间的过渡费），是直接打至原告方账户。后续过渡费的发放为被告龙凤桥街道办事处直接打给原告公司工会主席江礼庆的个人账户，再由江礼庆发放给12户第三人；2013年1月，江礼庆因病去世，自2013年2月5日开始，被告龙凤桥街道办事处就直接打给原告公司工作人员唐璐的个人账户，由唐璐再发给12户第三人，12户第三人领款的凭据，原告均反馈给了被告龙凤桥街道办事处。目前过渡费实际发放至2016年的3月，另外2013年11月每户只发放了800元，还差800元。现原告要求由二被告补发给第三人每户26400元的过渡费，具体为每户800元（2013年11月）+1600元/月×16个月（2016年4月至2017年7月）。被告龙凤桥街道办事处认可2013年11月中的过渡费9600元及2016年4月至2016年11月期间的过渡费153600元（19200元/月×8个月）尚未支付，被告愿意直接支付给原告上述两项过渡费163200元，但2016年11月之后的过渡费不应由被告承担。被告举示了2016年12月31日重庆晚报第A07版，拟证明原告经多次通知接房后一直未接房，被告于2016年12月31日在重庆晚报上刊登公告，要求原告接房并且停发2016年11月之后的过渡费。原告对被告举示的重庆晚报的真实性无异议，但认为原告没有收到被告要求交房的电话通知，也没有义务看报，自2016年9月原告就找被告要求交房，被告要求原告对超面积部分按照2154元/㎡补差价，原告不同意，双方为此产生争议，直至2017年8月2日双方才暂且搁置争议交钥匙。原告认为过渡期延长是被告龙凤桥街道办事处的原因造成，因此其应承担2016年11月之后直至2017年7月的过渡费。
关于房屋交付情况。2017年8月6日，北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（甲方）和北碚区航塑总公司（乙方）签订《交白庙安置房钥匙协议》，约定，在乙方向碚城公司承诺由该公司暂扣其白庙某村某号拆迁货币安置款70万元作为房屋安置超面积款的担保的前提下，双方同意暂行搁置争议，先行交付安置房钥匙。同时，双方还约定该协议为双方暂时搁置争议维稳息访所作的缓协，协议中的内容及文字不作为双方解决争议内容的诉讼证据及承诺。
本院认为，本案原告北碚区航塑总公司起诉来院，要求二被告依照《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》对第三人被拆除的房屋进行安置，与第三人签订房屋拆迁安置协议，按协议约定进行结算，并按协议约定的房屋性质办理房屋权证，同时由二被告补发给第三人每户26400元的过渡费，由二被告另行提供2套平街层以上的房屋安置第三人中的易刚、蔡金秀，但纵览《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》，该协议的签订主体是本案原告北碚区航塑总公司（乙方）和被告龙凤桥街道办事处（甲方），与被告碚城公司无直接关联，同时该协议中并未约定被告龙凤桥街道办事处需与第三人签订房屋拆迁安置协议、直接向第三人支付过渡费等内容，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市北碚区航塑总公司的诉讼请求。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告重庆市北碚区航塑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张小会
二〇一七年十一月十日
书记员 王 佳