wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6483号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。
负责人：原植雄。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：曾玲玲，女，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省玉屏侗组自治县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行与被告曾玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的委托诉讼代理人蔡芳到庭参加诉讼，被告曾玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金23,570.71元以及利息、复利、滞纳金、违约金、年费（利息、复利、滞纳金、违约金、年费均按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信用卡章程》的约定计算，利息、复利计至全部款项实际清偿之日止，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按未还金额的5%计收，计至实际清偿之日止。截止至2016年12月29日利息为5,766.8元、复利为710.3元、滞纳金为1,529.38元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信通信用卡（卡号：62×××83），约定了还款期限，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。截止至2016年12月29日，被告已经拖欠信用卡欠款本金23,570.71元、利息5,766.8元、复利710.3元、滞纳金1,529.38元。经原告多次催讨，被告至今仍未归还欠款，已构成严重违约。
被告曾玲玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《东莞农村商业银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、东莞农村商业银行信通信用卡未还款查询、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《东莞农村商业银行信用卡法律服务项目合同书》（以下简称《法律服务合同》）、律师费发票等证据。
本院经审理，认定事实如下：
1.被告于2014年2月28日在原告处提交《申请表》、《领用协议》，申请开办信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××83的信通信用卡（普通卡）。《申请表》中附录的《信用卡收费标准》及《领用协议》显示循环信用利息为日息万分之五（按时还款不计息，逾期自记账日起计收利息），按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还清部分的5%；境内预借现金手续费为交易金额的1%；普通卡年费为每年50元。截止2016年12月31日，被告尚欠原告信用卡滞纳金1,529.38元，此后不再产生滞纳金，案涉借款实际未产生违约金；截至2017年9月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23,570.71元、利息8,300.6元、复利1,674.21元、年费100元。
2.原告提交的证据《信用卡章程》（是《领用协议》约定的附件）约定持卡人违约的，发卡机构有权追究持卡人的法律责任，由此产生的费用（包括律师费等）由持卡人承担。原告提交的证据《法律服务合同》、律师费发票显示，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师费3,000元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的《申请表》、《领用协议》、《信用卡章程》等体现了签订双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，应为有效合同。双方均应按照上述合同约定履行各自的合同义务。被告逾期还款，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、复利、滞纳金、年费等，支付律师费3,000元，均具有事实和法律依据，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告曾玲玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金23,570.71元及滞纳金1,529.38元、利息、复利、年费给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。利息、复利、年费暂计至2017年9月18日分别为8,300.6元、1,674.21元、100元。以后的利息、复利按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定和中国人民银行规定计算至款项清偿完毕时止,以后的年费按照每年100元的标准计至款项清偿完毕时止；
二、限被告曾玲玲于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费3,000元给原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1,030元，其中受理费664元，保全费366元，均已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由被告曾玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6483号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。负责人：袁植雄，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：曾玲玲，女，1962年8月12日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行诉被申请人曾玲玲信用卡纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾玲玲银行存款34,577.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾玲玲银行存款34,577.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年六月十九日书记员  叶占娥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1476号
罪犯段家峰，男，1986年11月19日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，原住山东省，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第393号刑事判决，以被告人段家峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯段家峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯段家峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段家峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯段家峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段家峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17948号
原告：李玉华，女，1974年2月23日出生，北京盛世禹龙环保设备安装有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：崔金鑫，男，1978年10月10日出生，住河北省三河市。
原告李玉华与被告崔金鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼。被告崔金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年9月2日起至2017年4月28日止的租金20800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月2日签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于北京市丰台区东铁营桥苇子坑109号院1号楼504房屋，租期一年。到期后，双方由于2016年6月2日签订第二份《房屋租赁合同》，期限一年，月租金2600元，租金支付方式为季付。第二份合同签订后，被告没有按期支付，拖延了一个多月在2016年7月6日支付了第一次房租，而且只支付了2016年6月2日至2016年9月1日的租金。之后经原告多次催要，被告拒绝支付房租。被告在2017年4月28日通过快递向我交付了房屋钥匙。为维护合法权益，故提起诉讼。
崔金鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，李玉华（甲方、出租方）与崔金鑫（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租其位于北京市丰台区东铁营桥苇子坑109号院3G·木兰2号楼504房屋及其设施（家具、电器），建筑面积41.66平方米，作为居住用途。租赁期限一年，自2015年6月2日至2016年6月2日。合同到期后，双方又于2016年6月2日签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限12个月，自2016年6月2日起至2017年6月2日止。每月租金2600元。房屋租金交付方式为押一付三，需提前三十日交纳。具体付款日期：第一次2016年6月2日7800元；第二次2016年9月2日7800元；第三次2016年12月2日7800元；第四次2017年3月2日7800元。
庭审中，李玉华提交其与崔金鑫的短信记录、北京久达物业管理有限责任公司出具的统计电费记录和收据、快递单及纸条，证明李玉华催要过租金，涉案房屋于2016年12月1日仍在购电，崔金鑫于2017年4月28日向李玉华邮寄了钥匙和一张纸条，纸条内容为水卡、电卡在茶几抽屉里。上述短信记录显示，崔金鑫于2016年7月6日称“房租7800，请查收”。李玉华于2016年9月26日称“请及时汇房租”，崔金鑫回复“好的”，但自此没有崔金鑫提示李玉华查收房租的短信。李玉华称，崔金鑫未支付自2016年9月2日起的租金，故起诉其支付自2016年9月2日起至2017年4月28日止的租金20800元。上述快递单显示，寄件人为吴先生，收件人为李玉华，寄物内容为内一件，邮寄日期为4月28日。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房屋租赁合同、快递单、纸条、统计电费记录、收据、短信记录等证据在案佐证。
本院认为：李玉华与崔金鑫签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，崔金鑫作为承租人，应当支付自2016年9月2日起至2017年4月28日止的租金。李玉华的诉讼请求理由正当，但计算数额有误，本院予以更正。崔金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据李玉华提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔金鑫于本判决生效之日起七日内支付原告李玉华租金二万零五百四十元。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告崔金鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾思雨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00289号
起诉人张×，男，汉族，1959年11月16日出生。
本院收到张×起诉北京市交通委员会的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人张×是北京市密云县××村××村村民，北京市××有限公司（以下简称××公司）在修建××高速公路过程中进行爆破作业，导致张×居住的房屋受损成危房，张×及其家人只能在外租房居住。2010年8月20日，北京市××有限公司向张×送达对受损房屋的修复工程造价，但与房屋的毁损情况及相应的经济损失严重不符，该造价完全不能修复张×毁损的房屋。该争议先后经北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2161号民事裁定为不予受理，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08293号民事裁定为维持一审裁定，北京市高级人民法院（2013）高民申字第02796号民事裁定为驳回张×再审申请，均认为本纠纷是政府部门主导下的××公路建设过程中产生的争议，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人张×认为，根据《行政诉讼法》第十一条的规定，××的修建过程中侵犯了张×的财产权，被起诉人北京市交通委员会作为修建××高速公路的主要责任单位，应对北京市××有限公司修建高速公路给张×造成的损失进行赔偿，故起诉人请求法院判令被起诉人北京市交通委员会对修建××高速公路过程中震毁起诉人张×的房屋进行修复，恢复原状或赔偿起诉人张×经济损失共计30万元。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定受理条件。本案中，起诉人要求被起诉人北京市交通委员会修复房屋、恢复原状、赔偿经济损失等提起的行政诉讼，其请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、第四十二条的规定，裁定如下：
对张×提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 灵
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月三日
书 记 员 王姣姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初514号
原告：朱巧琴，女，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：吴湘友，男，汉族，1964年12月7日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
原告朱巧琴与被告吴湘友、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱巧琴于2018年3月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱巧琴的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱巧琴撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱巧琴负担（免交）。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月十六日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）温龙委执字第6号
申请执行人王守军。
被执行人郭付涛，曾用名郭树林。
被执行人安徽省临泉县大发运输有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人王秀兰，该××经理。
申请执行人王守军与被执行人郭付涛、安徽省临泉县大发运输有限公司交通事故人身损害赔偿一案，温州市中级人民法院于2007年12月10日制作的（2007）温民四终字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王守军向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法委托安徽省临泉县人民法院执行。经安徽省临泉县查明，被执行人安徽省临泉县大发运输有限公司无场所办公，且法定代表人王秀兰已外出务工，下落不明，该公司没有可供执行的财产。另查明郭付涛正在服刑，目前无履行能力。截止2008年8月6日，被执行人郭付涛、安徽省临泉县大发运输有限公司尚未赔付申请人王守军135986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
（2007）温民四终字第1176号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晓中
二〇〇八年八月六日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）温龙委执字第6号
申请执行人王守军，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省黔西县沙井乡元庆村。
被执行人郭付涛，曾用名郭树林，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇杨营村。
被执行人安徽省临泉县大发运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路33号4户。
法定代表人王秀兰，该公司经理。
申请执行人王守军与被执行人郭付涛、安徽省临泉县大发运输有限公司交通事故人身损害赔偿一案，温州市中级人民法院于2007年12月10日制作的（2007）温民四终字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王守军向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法委托安徽省临泉县人民法院执行。经安徽省临泉县查明，被执行人安徽省临泉县大发运输有限公司无场所办公，且法定代表人王秀兰已外出务工，下落不明，该公司没有可供执行的财产。另查明郭付涛正在服刑，目前无履行能力。截止2008年8月6日，被执行人郭付涛、安徽省临泉县大发运输有限公司尚未赔付申请人王守军135986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
（2007）温民四终字第1176号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李晓中
二〇〇八年八月六日
书记员王宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初865号
原告：密山市兴凯供销合作社农药七商店（以下简称农药七商店）。
负责人：钟少霞。
被告：董德刚，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农药七商店诉被告董德刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农药七商店负责人钟少霞到庭参加诉讼，被告董德刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
农药七商店向本院提出诉讼请求：要求董德刚立即给付欠款5889元。事实及理由：2012年6月，董德刚多次在农药七商店赊购化肥，价值共计5889元，并分别出具欠据。后董德刚未给付欠款。故农药七商店诉至法院，要求董德刚立即给付欠款。
董德刚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。董德刚在农药七商店处赊购化肥，并出具了借款的凭证，应按约定给付欠款。故农药七商店要求董德刚立即给付欠款的诉讼请求，予以支持。董德刚经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告董德刚给付原告密山市供销合作社农药七商店化肥款5889元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由董德刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 于海波
二〇一八年四月九日
书记员 刘海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初395号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗万通，男，1977年3月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于2008年4月17日被本院判处有期徒刑三年，2010年11月14日刑满释放。因本案，于2017年8月29日被北流市公安局羁押，次日被北流市公安局行政拘留十五，同年9月14日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人罗万通犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人罗万通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日至同年8月29日间，被告人罗万通在北流市北流镇松花村盗窃四次，盗窃财物总价值人民币（以下币种同）1859.8元。具体分述如下：
1、2017年7月24日，被告人罗万通到北流市北流镇松花村二十五组被害人陈某1家的鸡棚处，趁无人注意之机，将被害人陈某1圈养在该处价值256元的4只鸡盗走。
2、2017年7月29日，被告人罗万通到北流市北流镇松花村二十五组被害人陈某1家的鸡棚处，趁无人注意之机，将被害人陈某1圈养在该处价值256元的4只鸡盗走。
3、2017年8月25日，被告人罗万通到北流市北流镇松花村二十五组被害人陈某2家的鸡棚处，趁无人注意之机，将被害人陈某2圈养在该处价值736元的4只鸡盗走。
4、2017年8月29日，被告人罗万通到北流市北流镇松花村二十五组被害人陈某2家的鸡棚处，趁无人注意之机，欲将被害人陈某2圈养在该处价值611.8元的3只鸡盗走时被群众当场抓获。破案后，公安机关已将该3只鸡追缴并发还给被害人陈某2。
另查明，被告人罗万通曾因犯盗窃罪，于2008年4月17日被本院判处有期徒刑三年，2010年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人罗万通在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人陈某3、罗某、陈某4的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录及证据保全清单，罗万通指认现场的笔录及照片，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，本院（2008）北刑初字第70号刑事判决书，广西壮族自治区北海监狱（2010）北监释字第223号释放证明书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，以及被告人罗万通在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗万通以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，构成了盗窃罪。罗万通在2017年8月29日窃取被害人陈某2家的财物过程中，由于其意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。罗万通归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。罗万通有犯罪前科，本院在量刑时予以充分考虑。罗万通盗走被害人的财物尚未退赔，依法责令其退赔。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗万通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗万通退赔被害人陈某1的经济损失人民币五百一十二元、被害人陈某2的经济损失人民币七百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5406号
原告：马尚贤，男，1962年8月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马国录，男，1968年10月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告马尚贤与被告马国录劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马尚贤到庭参加了诉讼，被告马国录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马尚贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告打工收入19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月左右，原告在被告承包的工地干活，工程地点位于西吉县万达川，主要铺万达川周围的乡村水泥路面。工程进行了大概8个月左右，被告结算工资，当时支付了3000元，下剩19000元给原告出具了欠条，后原告索要时，被告以自己没钱为理由于2015年6月10日重新给原告写了欠条，并约定于2015年10月6日前还清，后原告多次追要，被告推诿不付，故原告提起诉讼。
被告马国录未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务费19000元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月，原告在被告承包的工地上提供劳务，后经结算，被告向原告支付了3000元劳务费，下剩19000元被告于2015年6月10日给原告出具了欠条，承诺于2015年10月6日前还清，后被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，原告马尚贤为被告马国录提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告给被告提供劳务，被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告要求被告向其支付劳务费19000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国录于本判决生效后十日内一次性向原告马尚贤支付劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告马国录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长黑学贵
审判员马文娜
人民陪审员何福祥
二○一八年一月二十五日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5406号原告：马尚贤，男，1962年8月26日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马国录，男，1968年10月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马尚贤与被告马国录劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马尚贤到庭参加了诉讼，被告马国录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马尚贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告打工收入19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月左右，原告在被告承包的工地干活，工程地点位于西吉县万达川，主要铺万达川周围的乡村水泥路面。工程进行了大概8个月左右，被告结算工资，当时支付了3000元，下剩19000元给原告出具了欠条，后原告索要时，被告以自己没钱为理由于2015年6月10日重新给原告写了欠条，并约定于2015年10月6日前还清，后原告多次追要，被告推诿不付，故原告提起诉讼。被告马国录未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务费19000元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月，原告在被告承包的工地上提供劳务，后经结算，被告向原告支付了3000元劳务费，下剩19000元被告于2015年6月10日给原告出具了欠条，承诺于2015年10月6日前还清，后被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。本院认为，原告马尚贤为被告马国录提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告给被告提供劳务，被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告要求被告向其支付劳务费19000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国录于本判决生效后十日内一次性向原告马尚贤支付劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告马国录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长黑学贵审判员马文娜人民陪审员何福祥二○一八年一月二十五日书记员马浩
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢293号
洪泽金鹏汽车租赁有限公司：
你申请执行徐成浩车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的8000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，洪泽金鹏汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2012）泽民调初字第0316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1433号
申请执行人：于涛，男，汉族，1959年7月8日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：杨立，男，汉族，1961年11月27日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人于涛与被执行人杨立追偿权纠纷一案中,申请执行人于涛于2018年1月31日以双方正在协商为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4319号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1433号申请执行人：于涛，男，汉族，1959年7月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：杨立，男，汉族，1961年11月27日生，住镇江市。本院在执行申请执行人于涛与被执行人杨立追偿权纠纷一案中,申请执行人于涛于2018年1月31日以双方正在协商为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏1102民初4319号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一八年三月二十九日书记员  乔凌艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28960号
原告：上海洁昊环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄13号228室。
法定代表人：肖惠娥，董事长。
委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。
被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。
法定代表人：程里全，董事长。
委托诉讼代理人：何洪良，男，1982年6月19日出生，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：韩飞，男，1986年8月30日出生，该公司员工，住单位宿舍。
原告上海洁昊环保股份有限公司（下称洁昊环保公司）与被告北京博奇电力科技有限公司（下称博奇电力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁昊环保公司的委托诉讼代理人黄云飞，被告博奇电力公司的委托诉讼代理人何洪良、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁昊环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年原告与被告签订了关于安顺电厂#4机组FGD检修合同滤网采购合同。合同总价为人民币210000元。按照合同要求，由原告制作并安装，合同签订后原告一直积极履行合同义务，但被告至今仍拖欠设备款30000元。原告多次催要无果，请求法院保护原告的合法权益。
被告博奇电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据安顺电厂4号机组FGD检修合同和三方的补充协议约定，甲方贵州中电公司代博奇电力公司支付货款。原告要求支付货款的主体应该是贵州中电公司，并且合同约定交货时间为2011年10月1日前，我方收到发票的时间是2012年11月9日，此后原告并未催收过款项，因此原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年，洁昊环保公司与博奇电力公司签订《安顺电厂#4机组FGD检修合同滤网采购合同》，双方约定由洁昊环保公司向博奇电力公司销售浆液循环泵滤网6台，单价35000元，合计金额210000元。同时约定交货时间为2011年10月1日前到货，货款结算方式为：签订合同三日内，支付预付款180000元，洁昊环保公司于2011年10月1日前将全部货物运送至博奇电力公司厂区内，博奇电力公司收到全部货物后与洁昊环保公司核定货物数量、品质，核定无误后，洁昊环保公司向博奇电力公司开合法的税率为17%的全额增值税专用发票。博奇电力公司收到发票和货物后，向洁昊环保公司支付货物剩余货款。洁昊环保公司对出售给博奇电力公司货物的质量保证期为六个月，质保期自收到货物后开始计算。此后，洁昊环保公司、博奇电力公司及案外人贵州中电电力有限责任公司（下称贵州中电公司）签订《安顺电厂4#机组FGD检修合同滤网采购合同（三方补充协议）》，约定博奇电力公司委托贵州中电公司支付供货合同价款，贵州中电公司在博奇电力公司授权委托下代为支付相关设备款，承担付款义务，博奇电力公司承担货物的验收、调试安装及FGD相关检修运行的责任。三个公司均在下方加盖了公章，但未写明合同签订时间。双方均确认博奇电力公司在2011年10月1日前已收到洁昊环保公司交付的货物，并于2011年9月27日支付货款180000元。洁昊环保公司于2012年11月29日向博奇电力公司出具了增值税专用发票。博奇电力公司表示在收到货物后，洁昊环保公司未再催收过货款。洁昊环保公司提交一份2016年7月13日的《企业询证函》，显示截止2016年6月30日，博奇电力公司欠货款1576400元，其表示该询证函就是向博奇电力公司催收货款的催收函。博奇电力公司在下方“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处盖章。博奇电力公司表示诉讼时效应从2012年11月29日开始计算，询证函只证明双方核对了账目，不能发生中断的效力，对询证函的金额也没有确认，因此不构成对债权的确认。
本院认为，本案的争议焦点为洁昊环保公司追索货款是否超过法定的诉讼时效。根据双方合同约定和庭审中确认的情况看，博奇电力公司收货和支付首付款的时间均在2011年10月1日前，双方约定的最后交款时间为博奇电力公司收到洁昊环保公司的增值税专用发票后，即应在2012年11月29日后，扣除适当的履行期则至迟应在2012年年底前给付尾款，故诉讼时效的起算点应从2012年年底开始，洁昊环保公司仅于2016年7月向其出具了《企业询证函》，显示截止2016年6月30日，金额为1576400元，该金额并未明确都包含哪些项目货款费用，且博奇电力公司并未确认洁昊环保公司确认的金额，故不能作为洁昊环保公司向博奇电力公司催收的依据。截止博奇电力公司应给付货款至起诉前已超过四年，故超过法律有关诉讼时效的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
驳回原告上海洁昊环保股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告上海洁昊环保股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月五日
书记员 甘青锋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1706号
原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典二楼。
法定代表人：周仁宽，董事长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。
法定代表人：范元东，董事长。
被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。
被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，现住址不详。
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、范元东、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金200万元，并以200万元为基数从被告债务到期之日起按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告达县东坪煤矿公司支付原告律师代理费8万元；3.判令被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告达县东坪煤矿公司因资金短缺拟向李祥杰等四人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告达县东坪煤矿公司于2014年9月2日签订了达中小担（2014）年民融委字第54号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告达县东坪煤矿公司追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告达县东坪煤矿公司不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告达县东坪煤矿公司及李祥杰等四人分别签订了《保证担保借款合同》（达民借字2014年54-1号至54-4号），为被告达县东坪煤矿公司在李祥杰等四人处所借200万元借款提供了担保，并明确借款期限从2014年9月3日至2014年10月2日，利息为每月1%。
2014年9月2日、3日，被告范元东、胡志珍，范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告达县东坪煤矿公司不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告达县东坪煤矿公司应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
原告于2014年9月29日作为借款合同担保人代被告达县东坪煤矿公司偿还了全部借款本金200万元。
综上，原告与被告达县东坪煤矿公司签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告达县东坪煤矿公司及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。
张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。
本院认为，被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人达县东坪煤矿公司履行偿还义务后有权向达县东坪煤矿公司追偿，其请求达县东坪煤矿公司支付代偿借款本金200万元及以200万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费8万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，范元东、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定。同时，被告范元东、胡志珍、范晓锋分别向原告出具不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告范元东、胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。
综上所述，原告请求被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金200万，并以200万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费8万元；由被告范元东、胡志珍、范晓锋对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金200万元及滞纳金、违约金（从2014年10月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费8万元；
三、范元东、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向达县东坪煤矿运销有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由达县东坪煤矿运销有限责任公司、范元东、胡志珍、范晓锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 谭建华
二〇一七年十月十六日
书记员 何 垚
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第225-1号
申请执行人李荣品，女，壮族，住广西德保县。
法定代理人陈邦会，男，壮族，住广西德保县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人刘敏，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人李荣品与被执行人刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云城法河民初第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。2015年3月12日，本院依法立案执行。经调查，本院于2014年2月27日作出的（2014）云城法立保字第14-1号民事裁定书，查封、扣押被执行人刘敏名下的小型汽车（车牌号码：粤XX**号）。因查封期限届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封、扣押被执行人刘敏名下的小型汽车（车牌号码：粤XX**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年五月十八日
书记员 陈雪丹
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初70号
原告罗朝成：男，1958年6月20日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人：刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨瑞武：男，1977年4月16日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人：杨顺德，男，天柱县法律援助中心律师。
原告罗朝成诉被告杨瑞武排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝成及其委托代理刘光美、被告杨瑞武及其委托代理人杨顺德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞武向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害并赔偿原告损失6810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲罗国珍（已故）于1986年向集体承包得叫化坡(地名)责任地三块，面积共0.5亩，各不相连。被告父亲杨润作承包有一幅责任山位于叫化坡原告责任土右侧。2011年原告用自己承包的责任土栽种杉木，被告以原告栽杉木所占土地系被告责任山为由将原告所栽种杉木破坏，为了不使土地荒芜，原告连续6年多次栽种杉木和油茶树，但均被被告破坏。造成原告各项经济损失共计6810元。原告栽种杉木被破坏后曾经要求村委及政府调解，但均调解无果。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨瑞武辩称，原告诉状中所述不是事实。一、原告栽种杉木所占土地是被告强行在被告责任山的范围内开荒的土地。因此其在被告责任山上造林的行为侵犯了被告的合法权益。二、我多年来均在外打工，没有对被告的树木进行破坏，原告也没有证据证明是被告本人对其所造林木进行破坏。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告父亲罗国珍（已故）于1986年6月17日取得土地承包经营权证，该证载明其在“叫化坡”（地名）承包经营有三块土，面积共0.5亩,但无四底。被告父亲杨运作亦于1986年6月12日取得山林土地承包经营权证，该证载明其在“叫化坡”（地名）有责任山一块，面积为0.3亩，四底为：上至嶺、下至河坎、左至园边、右至园边（以桂珍共）。2018年1月4日原告以被告连续多年对其所栽种的杉木及油茶树进行破坏，其行为侵犯了原告的合法权益为由诉至本院要求被告停止侵害并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据即不能证明本案被告对其实施了侵权行为，也无证据证明其有损害结果，因此其应承担举证不能的不利后果。为此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗朝成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗朝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
二〇一八年二月六日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1207号
申请人余国福，男，现住重庆市涪陵区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人余国福与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3070号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3070号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审31号
申请执行人莱州市海洋与渔业局。住所地：莱州市莱州北路***号。
法定代表人王风珠，局长。
委托代理人林维强、周君华，山东生活帮律师事务所律师。
被执行人蔡京国，男，1961年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市海洋与渔业局于2018年1月4日向本院申请执行莱海执处罚（2017）003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人蔡京国从2015年11月开始至2017年2月，在莱州市金仓街道刁龙嘴渔船停泊点，因未取得海域使用权擅自实施填海占用海域面积达0.27公顷，该行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、《山东省海域使用管理条例》第四条的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《山东省海域使用管理条例》第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综【2007】108号）之规定，于2017年5月17日作出了莱海执处罚（2017）003号行政处罚决定书：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币壹佰柒拾捌万贰仟元整（￥1782000）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年11月21日催告被执行人履行处罚决定确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币壹佰柒拾捌万贰仟元整（￥1782000）”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了检查通知书、现场笔录、询问笔录、陈述申辩笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市海洋与渔业局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱海执处罚（2017）003号行政处罚决定书；
二、限被执行人蔡京国于本裁定书生效后十日内自行退还非法占用的0.27公顷海域，恢复海域原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市海洋与渔业局组织实施，所需费用由被执行人负担；
三、限被执行人蔡京国于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹佰柒拾捌万贰仟元整（￥1782000）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费20220元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月八日
书 记 员 于 栋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终153号
上诉人（原审被告）：福建嘉航海运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道融侨路达芙妮新苑3号楼601单元。
法定代表人：游玉守，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。
主要负责人：何文星，该行行长。
原审被告：福建云顶绿化工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路中段119号嘉信大厦商住楼第八层808室。
法定代表人：林东星。
原审被告：林东星，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林小英，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建嘉航海运有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行以及原审被告福建云顶绿化工程有限公司、林东星、林小英借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。
福建嘉航海运有限公司上诉称，案涉《流动资金借款合同》约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择如下第一种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”，但《流动资金借款合同》系福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行使用的格式合同，未采取合理方式提请福建云顶绿化工程有限公司、福建嘉航海运有限公司注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”规定，福建嘉航海运有限公司有权主张该管辖协议无效。福建嘉航海运有限公司在福州市台江区金源大厦设有主要办事机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”规定，本案应当由福州市台江区人民法院管辖。综上所述，福建嘉航海运有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行（贷款人、乙方）与福建云顶绿化工程有限公司（借款人、甲方）签订的《流动资金借款合同》第三十五条约定“向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行作为贷款人，其住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院作为双方协商选择的法院对本案依法具有管辖权。福建嘉航海运有限公司主张前述条款系无效格式条款的上诉理由，因现有证据无法证明该条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所规定的无效情形，且本案并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条所规定的“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议”情形，故本院对福建嘉航海运有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月十日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终153号上诉人（原审被告）：福建嘉航海运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道融侨路达芙妮新苑3号楼601单元。法定代表人：游玉守，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。主要负责人：何文星，该行行长。原审被告：福建云顶绿化工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路中段119号嘉信大厦商住楼第八层808室。法定代表人：林东星。原审被告：林东星，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林小英，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建嘉航海运有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行以及原审被告福建云顶绿化工程有限公司、林东星、林小英借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。福建嘉航海运有限公司上诉称，案涉《流动资金借款合同》约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择如下第一种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”，但《流动资金借款合同》系福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行使用的格式合同，未采取合理方式提请福建云顶绿化工程有限公司、福建嘉航海运有限公司注意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”规定，福建嘉航海运有限公司有权主张该管辖协议无效。福建嘉航海运有限公司在福州市台江区金源大厦设有主要办事机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”规定，本案应当由福州市台江区人民法院管辖。综上所述，福建嘉航海运有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行（贷款人、乙方）与福建云顶绿化工程有限公司（借款人、甲方）签订的《流动资金借款合同》第三十五条约定“向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉”，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行作为贷款人，其住所地位于福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院作为双方协商选择的法院对本案依法具有管辖权。福建嘉航海运有限公司主张前述条款系无效格式条款的上诉理由，因现有证据无法证明该条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所规定的无效情形，且本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条所规定的“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议”情形，故本院对福建嘉航海运有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年三月十日书 记 员  王亚珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初962号
原告：孙振华，男，1985年5月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李强，男，1981年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告孙振华与被告李强民间借贷纠纷一案过程中，因原告孙振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取175元（孙振华已预交），由孙振华负担。
审判员 张 年
二〇一八年二月一日
书记员 赵尹杰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执72号
申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：李强，男，汉族，1979年1月1日生，住平原县。
本院在执行平原县农村信用合作联社与李强借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1030号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十二日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执72号申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海，董事长被执行人：李强，男，汉族，1979年1月1日生，住平原县。本院在执行平原县农村信用合作联社与李强借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1030号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十二日书记员  杨东明
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保539号
申请人伍思清与被申请人范林,刘典明,刘国辉,刘晓晖,湖南省聚能科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币25748409.38元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2828号民事裁定，于2018年5月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保539号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23094号
原告：廊坊市京廊铝材有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区麻营村南口。
法定代表人：俞伯树，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人：李全文，董事长。
委托诉讼代理人：杜林江，男，北京北方车辆集团有限公司员工。
原告廊坊市京廊铝材有限公司（以下简称京廊铝材公司）与被告北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京廊铝材公司的法定代表人俞伯树、委托诉讼代理人李文艳，被告北方车辆公司的委托诉讼代理人杜林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京廊铝材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款426528.45元；2.判令被告给付原告逾期付款损失30390元；3.由二被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求金额变更为75366元（以310071.86元为基数，自2015年11月16日至2017年9月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；以116456.59元为基数，按其30%的标准计算）。事实与理由：2013年至2014年度，被告在原告处订购仓门、铝材等汽车配件，货款共计1008807.75元。2014年12月5日、2015年9月7日双方补签书面合同对订购情况进行了书面确定。现原告早已在2014年度补签书面合同前完成了全部供货，并于2015年度为被告出具了发票，截至2016年9月28日，被告尚欠426528.45元货款未付。故原告诉至法院。
被告北方车辆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对方计算交货的时间有问题。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，北方车辆公司（买方）与京廊铝材公司（卖方）签署了《买卖合同》，约定：买方向卖方采购货物，金额合计698735.89元；结算方式及期限：开票之内起三个月内结算，买方逾期付款的，每逾期一日按照应付款的1%向卖方支付逾期付款违约金。2015年9月7日，双方签订《加工承揽合同》，约定：北方车辆公司委托京廊铝材公司定作加工客车前桥部件，合同金额310071.86元；定做物交付验收合格后定做方分批支付全部货款。庭审中，双方认可，该合同的性质实际亦为买卖合同。京廊铝材公司提供上述货物后，北方车辆公司未付清全部款项，并在此后向北方车辆公司出具《应付账款询证函》，认可截止2015年11月16日，尚欠京廊铝材公司货款894448.65元。此后，北方车辆公司又支付了部分款项，并在本案诉讼过程中将全部剩余货款于2017年9月28日付清。
本院认为，京廊铝材公司与北方车辆公司建立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，京廊铝材公司按约提供了货物，北方车辆公司亦出具书面函件对所欠债务予以了确认，故其迟延支付货款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故京廊铝材公司要求北方车辆公司支付逾期付款违约金损失75366元的主张，具有事实和法律依据且数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
北京北方车辆集团有限公司于本判决生效后十日内给付廊坊市京廊铝材有限公司逾期付款损失75366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告北京北方车辆集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初69268号
原告祝琴妹，女，1963年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告祝琴妹与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认原告合理损失共计102,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年11月27日前赔付此款;
二、原、被告双方就本起事故再无其他纠葛；
三、案件受理费2,048元(原告祝琴妹预交，已减半收取)，由原告祝琴妹负担。
原、被告一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 金劲松
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐林林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第八十九条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2292号
上诉人（原审被告）昭通市亿城建材有限公司。住所地：昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村。
法定代表人李才晴，总经理。
被上诉人（原审原告）昭通市德星商贸有限公司。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道***号附**号。
法定代表人白中府。
被上诉人（原审原告）白中府，男，1973年7月20日出生，汉族，四川梓潼县人，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）蒲琼，女，1973年11月9日出生，汉族，四川梓潼县人，住四川省梓潼县。
上诉人昭通市亿城建材有限公司（以下简称“亿城建材公司”）因与被上诉人昭通市德星商贸有限公司（以下简称“德星商贸公司”）、白中府、蒲琼合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初328号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年11月1日，原告白中府与被告亿城建材公司签订水泥购销合同，合同第六条第二项付款方式部分约定：“卖方只提供水泥厂出厂成本发票。”后原告按照合同约定向被告供应了全部水泥，经2016年6月10日双方结算，被告尚欠原告水泥款248981元，并承诺2017年1月25日付清。因被告一直未付款，原告以诉称理由向原审法院起诉，请求：1.判令被告支付其248981元，及从2016年1月到判决履行之日合同约定的每月3%的资金占用费；2。庭审中被告法定代表人李才晴承认尚欠原告水泥款248981元至今未付。
原审法院认为，亿城建材公司与原告白中府签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，原告请求判决被告亿城建材公司支付水泥款248981元的主张，应以支持。对于被告主张要求原告开具增值税专用发票才支付水泥款的辩解，因不符合双方合同约定（即卖方只提供水泥厂出厂成本发票），不予采纳。对于原告主张资金占用费的请求，鉴于双方结算后定于2017年1月25日前付清，后被告仍未向原告支付货款，因此对原告请求支付资金占用费应从2017年1月25日计算较为恰当，予以支持。但对原告请求按月利率3%计算资金占用费的主张计算过高，应按月利率2%计算适宜。对于蒲琼及昭通市德星商贸有限公司的的起诉，因签订水泥购销合同的主体系白中府，该二人并没有提供相关证据证明与本案具有利害关系，故根据合同相对性原理，其向被告主张支付水泥款的诉求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告亿城建材公司向原告白中府支付水泥款人民币248981元（自本判决生效后10日内支付）。二、由被告向原告支付逾期付款违约金（具体数额按照逾期支付货款248981元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月25日开始计算至履行完毕之日止）。三、驳回原告蒲琼、德星商贸公司的诉讼请求。案件受理费人民币5035元，由亿城建材公司承担。
判决后，亿城建材公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，二审案件受理费费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人亿城建材公司属一般纳税人，每一笔进出账均需开具增值税专用发票，否则上诉人将违反税务政策而受到税务机关查处，故上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票才支付水泥款虽然不符合双方合同约定，但属于遵守国家税务政策，属合同法规定的情势变更情况。二审审理中，亿城建材公司向我院提交上诉状补充意见，请求白中府开具660055.40元的增值税发票。亿城建材公司才给付剩余货款248981元。
被上诉人德星商贸公司、白中府、蒲琼二审未答辩。
本案二审审理中，上诉人亿城建材公司对原判认定的法律事实未提出异议。对原判认定的事实，本院予以确认。
归纳上诉人亿城建材公司的上诉请求，本案二审争议焦点是：亿城建材公司是否应当支付欠款248981元给白中府？
针对焦点问题，本院评判如下：
亿城建材公司上诉认为白中府应当出具660055.40元增值税发票给亿城建材公司，亿城建材公司才支付欠款248981.00元，为此二审提交其给付货款411074元的付款凭证复印件。本院认为，根据亿城建材公司与白中府于2015年11月1日签订的《水泥购销合同》第六条第2项约定“付款方式：卖方按照每100吨水泥货款结算一次，如单月不足／吨用量按每月结算一次，卖方只提供水泥出厂成本发票。”白中府已经按照合同约定交付了水泥给亿城建材公司，亿城建材公司即负有支付货款的义务，开具增值税发票仅是出卖人的附随义务，且合同约定出卖人白中府只提交水泥出厂成本发票，没有约定白中府向亿城建材公司出具增值税发票是亿城建材公司支付货款的条件。综合以上分析，亿城建材公司二审提交的证据不予采信，亿城建材公司的上诉理由不成立，其应当向白中府支付欠款。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5035.00元，由上诉人昭通市亿城建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘明琼
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00057号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月7日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民。2003年9月10日，因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年因犯寻衅滋事罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年2月5日被西安市公安局阎良分局逮捕。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：1、2014年11月中旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员闵某某、贾某某吸食冰毒；2、2014年11月下旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员闵某某、贾某某吸食冰毒；3、2014年12月上旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员任某某、闵某某、贾某某吸食冰毒。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某分别于2014年11月中旬、下旬，12月上旬三次在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内容留吸毒人员吸毒，具体事实如下：
1、2014年11月中旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员闵某某、贾某某吸食冰毒；
2、2014年11月下旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员闵某某、贾某某吸食冰毒；
3、2014年12月上旬某日，被告人张某某在其位于西安市阎良区延凤小区12栋4单元2楼西户的租住房内，容留吸毒人员任某某、闵某某、贾某某吸食冰毒。
2014年12月30日，被告人张某某被西安市公安局阎良分局武屯派出所传唤至该所进行讯问，被告人张某某向公安机关如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人张某某的户籍证明；2、证人任某某、贾某某、严某某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、辨认笔录及照片；5、公安机关出具的办案说明、受理案件登记表其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内，再犯被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，可从重处罚；被告人张某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止；罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵荣荣人民陪审员尹宁
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 漾
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬宁保字第17-2号
申请人：张某某。
被申请人：杨某某。
本院于2012年2月21日作出的（2012）甬宁保字第17-1号民事裁定书，查封被申请人杨某某所有的座落于宁海县跃龙街道丰泽园4幢502室价值100000元的房地产。现因申请人张某某向本院提出申请，请求解除对被申请人杨某某所有的座落于宁海县跃龙街道丰泽园4幢502室价值100000元的房地产的查封。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨某某所有的座落于宁海县跃龙街道丰泽园4幢502室价值100000元的房地产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 葛 向 斌
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 陈武良（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1247号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李方亭，男，生于1956年7月24日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告杨善斌，男，生于1963年8月3日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告李荣春，男，生于1960年2月23日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李方亭、杨善斌、李荣春借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，因被告李方亭、杨善斌、李荣春下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆森到庭参加了诉讼，被告李方亭、杨善斌、李荣春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李方亭由被告杨善斌、李荣春担保从我社借款9万元，借款期限自2010年7月19日起至2011年7月13日。借款到期后，经我社催收，借款人李方亭未偿还借款，担保人杨善斌、李荣春亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9万元及利息。
被告李方亭、杨善斌、李荣春在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年7月14日，被告李方亭、李荣春、杨善斌与原告章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人李方亭向章丘农信借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年7月14日至2011年7月13日，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告杨善斌、李荣春作为保证人对被告李方亭自章丘农信于2010年7月14日至2011年7月13日期间各类业务形成的最高余额9万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年7月19日向被告李方亭发放贷款9万元，并约定借款月利率为8.4075‰，还款期限为2011年7月13日。借款到期后，李方亭未偿还借款，杨善斌、李荣春亦未履行担保责任。2013年7月8日章丘农信向本院起诉，请求判令李方亭偿还借款9万元及应计利息、逾期利息，杨善斌、李荣春对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李方亭、杨善斌、李荣春签订的借款合同和最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李方亭未按合同约定履行还款义务，被告杨善斌、李荣春未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李方亭偿还借款9万元本息，要求被告杨善斌、李荣春承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李方亭、杨善斌、李荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方亭于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告李方亭于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年7月19日至2011年7月13日，以9万元为基数，按月利率8.4075‰的标准计算；逾期利息自2011年7月14日起至本判决生效之日止，以9万元为基数，按月利率12.61125‰的标准计算）。
三、被告杨善斌、李荣春对上述两项款项在9万元范围内承担连带清偿责任。杨善斌、李荣春承担清偿责任后，有权向被告李方亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡克涛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初244号
原告：王小玲，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴（王小玲之父），男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
负责人：万天武，该办公室主任。
原告王小玲诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
原告王小玲诉称，原告系重庆市沙坪坝区回某镇某村村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告225平方米安置房，支付原告26个月的过渡费62400元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王小玲的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 张玉晶
审判员 冯 晞
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 帆
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初244号原告：王小玲，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴（王小玲之父），男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。负责人：万天武，该办公室主任。原告王小玲诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。原告王小玲诉称，原告系重庆市沙坪坝区回某镇某村村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告225平方米安置房，支付原告26个月的过渡费62400元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王小玲的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王小玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇一七年十二月十九日书记员  郭 帆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1387号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年6月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告人赵某，农民。因本案于2015年6月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人蔡某、赵某犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人蔡某、赵某及辩护人庄益探到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月至9月，李希宠、蔡际远、陈维吉（另案处理）合股在苍南县灵溪镇横支村、华山村等地流动开设赌场，赌场每场参赌人数少则十余人，多则三四十人，并雇佣被告人蔡某、赵某为赌场提供帮助。其中，被告人蔡某主要负责运送桌椅，参与时间达三四个月；被告人赵某主要负责望风，参与时间达十多天。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，并据此认为被告人蔡某、赵某结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任，其中，被告人蔡某属情节严重。二被告人均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蔡某有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人赵某有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人蔡某辩解其只参与开设赌场二十多天。其辩护人提出：1.指控蔡某参与开设赌场三四个月证据不足，蔡某参与时间不到二个月，搬运桌椅次数应为十多次，不应当认定为情节严重。2.蔡某系从犯，认罪态度好，又系初犯、偶犯。请求法庭对被告人蔡某减轻处罚并适用缓刑。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月份至9月份，李希宠、蔡际远、陈维吉（另案处理）合股在苍南县灵溪镇横支村、华山村等地流动开设赌场。赌场主要开设时间在每日15时至17时。赌场雇佣多人为赌场帮忙并支付报酬，其中，被告人蔡某主要负责帮忙搬运桌椅，被告人赵某和赵百渡（另案处理）主要负责帮赌场望风。期间，赌场每场参赌人员少则十余人，多则三四十人不等，被告人赵某在赌场内帮忙十多天，被告人蔡某在赌场内帮忙运送赌桌椅三四个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.同案犯蔡际远的供述，证实2014年5月份开始，李希宠基本垄断了苍南县灵溪镇新区一带的赌场生意，将赌场分为五个时间段进行开设，其与陈维吉负责每天15时至17时的赌场，该赌场相继在灵溪镇河口叶村、横支村、华山村等地开设，每场少则十几人，多则四五十人，并雇佣被告人蔡某、赵某等多人为赌场帮忙，其中，蔡某主要负责搬运桌椅，参与时间三四个月，赵某主要负责望风的事实；
2．同案犯陈维吉的供述，证实2014年5月份开始，李希宠在苍南县灵溪镇新区将赌场分为五个时间段进行开设，其与蔡际远负责每天15时至17时的赌场，该赌场在横支村、华山村、河口叶村等地流动开设，每场赌客三四十人，并雇佣了被告人蔡某、赵某等多人为赌场帮忙，其中，蔡某参与搬运桌椅三四个月，赵某刚开始参与搬运桌椅，后来参与望风的事实；
3．同案犯赵百渡的供述，证实2014年5月份左右开始，其受雇为蔡际远和陈维吉的赌场寻找场地和望风，该赌场还雇佣了被告人蔡某、赵某等多人为赌场帮忙，其中，蔡某参与搬运桌椅，时间长达三四个月，赵某参与运送桌椅和望风，时间长达一个多星期的事实；
4．被告人赵某的供述，供认2014年夏天，蔡际远和陈维吉在苍南县灵溪镇华山村开设赌场，其受雇为赌场运输桌椅和望风，前后时间共二十余日，期间有几日去做厨师未参与赌场，实际在赌场帮忙时间共十几日的事实；
5．被告人蔡某的供述，供认2014年5月份开始，蔡际远等人在苍南县灵溪镇横支村、华山村等地开设赌场，其受雇为赌场运输桌椅的事实；
6．辨认笔录，证实涉案人员相互之间的辨认情况；
7．归案经过，证实二被告人均系被抓获归案的事实；
8．身份信息，证实二被告人的身份情况。
上述证据经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特证，可以作为本案定案根据。
关于被告人蔡某参与开设赌场的时间问题。经查，同案犯蔡际远、陈维吉、赵百度均供述被告人蔡某负责赌场经营期间大部分时间的赌桌椅搬运工作，参与赌场时间长达三四个月，其供述之间相互印证，能够形成证据锁链，足以认定被告人蔡某参与开设赌场时间长达三四个月的事实。被告人蔡某的辩解及辩护人就此所作辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人蔡某、赵某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人蔡某系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人受雇为开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某减轻处罚，对被告人赵某从轻处罚。被告人蔡某的辩护人关于减轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00787号
原告葛某某，男，汉族，1980年3月10日生。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1980年9月14日生。
原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2000年年底自己与被告经人介绍认识，于2002年9月结婚，婚前感情基础差。婚后发现自己与被告没有共同语言，双方经常因为生活琐事发生矛盾，被告未尽到作为妻子、儿媳的责任。2010年双方抱养一女孩名葛某甲。有了孩子后，被告仍与自己经常争吵，自己念及孩子与被告维持貌合神离的夫妻关系。2011年自己曾向被告提出离婚，后经村里人调解，双方和好。但事后，自己与被告关系一直未见好转。自己与被告从2015年3月分居至今。现双方已互不关心，互不照顾，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。故诉请法院依法判决原、被告离婚；婚后一女判决由原告抚养，被告承担一定的抚养费；婚后夫妻共同财产与债务依法判决。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。该证据经质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
2、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表明细一份，证明原、被告向中国储蓄银行贷款8万元，尚未归还。该证据经质证，被告方无异议，本院当庭予以确认。
被告刘某某辩称，自己与原告的夫妻感情尚好，感情并未破裂。自己与原告是1999年年底相识，在反复了解了近三年后，才与原告结婚的。故两人的婚前感情基础深厚。双方在一起生活了13年，并有一女，自己勤俭持家，并无过错，没有实质导致夫妻感情破裂的事由。故原告的离婚请求，被告表示坚决不同意。
被告当庭未提供任何证据。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2000年底经人介绍认识，于2002年9月结婚。2010年1月8日抱养一女名葛某甲，孩子现随被告生活。孩子在一岁多时，原告曾向被告提出离婚，后经家人调解，双方和好。2015年3月，原、被告开始分居。2015年9月原告向本院起诉要求离婚。
另查，原、被告夫妻双方曾于2014年7月26日向中国邮政储蓄银行贷款8万元，2016年7月29日到期。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告经人介绍认识，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在一起生活了13年之久，并且有一女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但均为家庭琐事所致，夫妻感情并未破裂。在婚姻生活中双方应当相互理解，加强沟通，用正确的方式处理家庭矛盾，珍惜已经建立的婚姻家庭，不应因一时之气便诉至法院要求离婚，且女儿葛某甲尚且年幼，需要父母的关爱照顾，加之，原、被告双方因感情不和分居未满两年，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乔慧
二〇一五年十月十五日
书记员 郭欣
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满两年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终11号
上诉人（原审原告）赵国安，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机关代码41281339-0。
法定代表人孙世军，局长。
原审第三人ＸＸ伟，现住松原市宁江区前进街7委。
上诉人赵国安因与被上诉人松原市规划局履行法定职责一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告曾针对涉案房屋的拆除问题于2006年7月12日向本院提起过诉讼，本院作出的生效的（2006）宁行初字第22号行政判决，已驳回其诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求法院判令被告松原市规划局履行法定职责，拆除该房屋，其起诉属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告赵国安的起诉。
上诉人赵国安上诉称，一、一审裁定在认定本案事实和适用法律上存在错误。原审第三人的产权是非法取得的，并没有土地使用证或土地部门的批件，是临时建筑，被上诉人批准原审第三人临时建筑是违法的。二、一审裁定认定本案属重复诉讼是欠妥的，上诉人并不否认，2006年曾以同样的事实和理由提起过告诉，但是原审第三人的非法建筑一般下临时批件，期限为两年。然而两年过去了，上诉人的权益并没有得到保护和解决，而且违法仍在继续，为此，上诉人又行起诉，不属重复起诉。综上，请求依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初93号裁定，依法重审此案。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求被上诉人履行拆除房屋职责一案已于2006年7月12日向宁江区人民法院提起过行政诉讼，上诉人被判决驳回诉讼请求。现上诉人基于同一个事实理由再次向人民法院提起行政诉讼，属于重复诉讼。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李克举
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1656号
申请执行人秦才巧，女，1972年10月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人常州博强家电有限公司，住所地常州市钟楼区新新村委工业路北。
法定代表人褚俭朴，该公司总经理。
申请执行人秦才巧与被执行人常州博强家电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0404民初1648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人秦才巧因被执行人常州博强家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资4523元。本案执行费50元由被执行人负担。本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州博强家电有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州博强家电有限公司法定代表人褚俭朴纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初1648号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月十日
书记员 马志鸣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2808号
申请执行人宋玉丽。
被执行人隆昌镇双胜村民委员会。
申请执行人宋玉丽与被执行人隆昌镇双胜村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2281号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人隆昌镇双胜村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉丽于2016年11月9日向本院申请强执行，请求被执行人隆昌镇双胜村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社一卡通。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2808号申请执行人宋玉丽。被执行人隆昌镇双胜村民委员会。申请执行人宋玉丽与被执行人隆昌镇双胜村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2281号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人隆昌镇双胜村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉丽于2016年11月9日向本院申请强执行，请求被执行人隆昌镇双胜村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社隆昌信用社一卡通。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月十八日书记员 宋魁智
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第68号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人胡某某，女，1970年3月14日出生，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月13日取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月28日，被告人胡某某与被害人符某某在琼海市石壁镇老街路因感情纠纷发生争吵，被告人胡某某持一支钢管冲出门外殴打符某某，导致符某某全身多处软组织损伤，左大腿部及左股骨闭合性粉碎性骨折。经鉴定，被害人符某某的人体损伤程度为轻伤。2013年6月28日，被告人胡某某被琼海市公安局传唤到案。在案件审理过程中，被告人赔偿给被害人经济损失共计30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证相片，书证常住人口查询信息表、到案经过、办案说明、收条等，证人陈某某、王某某、胡某某等人的证言，被害人符某某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿给被害人的经济损失30000元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。考虑本案事出有因，被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 王 飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 鼎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1539号
原告：安翠平，女，1964年10月5日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日生，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：马丕政，男，1980年11月23日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：马瑞霞，女，1979年1月20日生，住山东省即墨市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告安翠平与被告马丕政、马瑞霞、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安翠平撤回对被告马丕政、马瑞霞、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张洪森
审判员 管清娟
审判员 赵 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 义
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1246号
申请执行人：解忠伟，男，1969年4月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：薛俊卿，男，汉族，农村居民，住江苏省南通市，现下落不明。
本院在执行申请执行人解忠伟与被执行人薛俊卿借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐淑全