杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第649号
原告：富阳市诚通塑料包装有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路104-1号第1幢。
法定代表人：陈静，总经理。
委托代理人：孔春凤、王星儒，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：孙利云。
委托代理人：陈燕，富阳市新登法律服务律法工作者。
委托代理人：赵杏琴，杭州市富阳区法律援助中心律师。
原告富阳市诚通塑料包装有限公司（以下简称诚通公司）与被告孙利云劳动争议纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔春凤、王星儒、被告委托代理人陈燕、赵杏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通公司起诉称：原富阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳仲案字（2014）第563号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据。1、仲裁委认可将餐费、通讯费等公司福利算入工资中，于法无据。仲裁程序中，被告提供的伪造工资单将餐费、通讯费等公司福利算入工资中，而仲裁裁决对此进行了确认，要求原告予以支付。原告认为公司福利并不属于工资的组成部分，原告无必须支付的义务。2、被告要求原告支付2014年8月至12月工资的请求无事实依据。原告于2014年7月底停产歇业并与被告解除劳动合同，被告也未在2014年8月至12月向原告提供劳动。现被告要求原告支付2014年8月至12月工资的请求并无法律及事实依据，故原告起诉要求判令：1、原告以约定工资标准向被告支付2014年5月至7月工资（即以3500元／月支付3个月工资共10500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诚通公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
2、2014年3月份-7月份工资表一份，以证明被告正常上班的实际工资水平及已支付原告部分工资的事实。
被告孙利云未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、原来正常的劳动关系中原告就将餐费、通讯费计入被告的工资，原告现在不支付餐费、通讯费是没有法律依据的。2、原、被告之间没有解除劳动合同，原告也未向法院提交解除劳动关系的相关凭证。从仲裁时的社保证明来看，其他员工的社保在2014年9月份还到账，所以原告主张的双方在2014年7月份的时候就解除劳动关系是不真实的。3、根据相关法律规定非因劳动者原因停产停业的，原告应该在一个支付周期内按原工资支付被告工资。
被告孙利云为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、2014年5月至10月份工资表一份，以证明原告拖欠被告的工资具体金额。
2、劳动保障监察案件报送联系单一份，以证明原、被告之间存在劳动关系以及原告拖欠被告工资，双方经劳动监察大队调解未果的事实。
3、钱华及钱华廷社保证明一组，以证明原告主张的在2014年7月份双方就解除劳动合同与事实不符，在2014年9月份原告还为其他员工缴纳社会保险。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对其中3、4月份工资数额无异议，但是在之后5月、6月、7月份表格中没有被告的名字。因此对该证据的关联性有异议，与本案没有实际联系。本院对该证据中3月、4月工资表予以确认。
被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，认为该证据是由被告伪造的一份工资表，且是复印件无法作为证据使用。本院审核后认为，原告单位自2014年8月份以后开始停产，而该工资单上载明原告在停产以后仍然按原工资待遇造册，不符常理，故本院对该证据不予确认。证据2，原告对其真实性无异议，当时原告是愿意与被告进行调解，但是鉴于被告主张的工资过高双方无法调解一致，被告在仲裁案件中所有的款项是20万元，但是在该证据中反映出来的是19万元。本院对该证据的真实性予以确认。证据3，原告对其真实性无异议，但是对关联性有异议，该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、原告于2013年3月进入被告单位工作，工种为操作工，工资报酬为每月工资3500元加餐费补贴。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2014年8月，被告单位因经营问题，未正常生产，并自2014年9月开始完全停产。
2、2014年11月11日，因被告未支付工资，原告等人向原富阳市新登镇劳动保障监察中队投诉，要求支付2014年5月至11月工资，但双方未能达成调解。
3、2014年11月19日，被告向原富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2014年12月30日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告工资22076元，经济补偿金6584元，并于裁决生效之日起5日内付清。2015年1月6日，仲裁委向原告公告送达仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉。
3、根据原告提供的工资单显示，被告2014年3、4月份工资报酬为工资3500元、餐费补贴分别为186元、193元。
4、2014年9月、10月富阳市最低工资标准为1470元／月。
本院认为：1、关于2014年5月至7月的工资，双方对于被告在该期间正常提供劳动没有异议，主要争议焦点为餐费补贴是否能够计入被告的工资报酬中。根据《工资支付暂行规定》第三条之规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。本案中，原告前两个月均给被告发放餐费补贴，系被告工作期间，原告每月发放的补贴，应视为被告工资报酬的一部分，在2014年5月至7月期间，原告亦应予以发放。因原告未提供被告其他工资表，故本院根据原告提供的2014年3、4月份工资单，确定被告餐费补贴每月平均为189.50元。2014年5月份工资被告在仲裁时主张为3576元，系其真实意思表示，本院予以确认。故原告应当支付被告2014年5月至7月的工资为10955元（3576元＋（3500﹢189.50）元／月×2个月）。2、关于2014年8月份工资，虽原告单位2014年8月未再正常生产，被告亦认可期间“陆陆续续的做”，但被告未在该月份未正常提供劳动系原告停产所导致。根据相关规定，非劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故原告应当按原工资标准支付被告2014年8月份工资3689.50元。原告主张其在2014年7月即已停产，证据不足，本院不予采信。3、关于2014年9月至10月工资。虽原告单位自2014年9月开始完全停产，但其未能提供证据证明双方已经自此解除劳动关系，故该期间双方仍然存在劳动关系。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。故原告应当支付被告2014年9月、10月工资为2352元（1470元／月×80%×2个月）。4、关于经济补偿金。因原告单位停产停业，致使原、被告的劳动关系无法继续，且原告未及时支付被告劳动报酬，被告可以解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。经济补偿金中月工资的计算按照劳动者正常工作时应得工资计算，包括计时或者计件工资以及奖金、津贴和补助等货币性收入。因被告在2014年9月、10月未正常提供劳动，故该两个月份不计入平均工资的计算。被告自2013年3月进入原告单位，至2014年10月，根据其工作年限，仲裁裁决原告应当支付被告经济补偿金6584元，未超过法律规定标准，本院予以确认。综上，原告应当支付被告工资16996.50元，经济补偿金6584元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工资支付暂行规定》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告富阳市诚通塑料包装有限公司支付被告孙利云工资16996.50元、经济补偿金6584元，合计23580.50元，并于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告富阳市诚通塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富阳市诚通塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 明