福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第40号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1992年5月出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住福建省漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被云霄县公安局刑事拘留，同年11月27日经云霄县人民检察院批准，次日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押在云霄县看守所。
辩护人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员许伟凌，被告人吴某甲及其辩护人林仁森到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年11月13日7时40分左右，被告人吴某甲酒后驾驶闽E1A9**号普通小型客车从漳浦沿国道324线往云霄方向行驶至云霄县莆美镇沙漠油城路段，因未察明前方路面情况，致闽E1A9**号小型客车车头右侧碰撞同方向被害人张某甲驾驶的电动车尾部，造成被害人张某甲当场死亡。事故发生后，被告人吴某甲留在现场接受交警的处理。经云霄县公安局交通管理大队认定，被告人吴某甲承担本事故的全部责任。经鉴定，案发时，被告人吴某甲血液中乙醇含量为146.1mg／100ml，属醉酒。
另查明，案发后，经本院民一庭调解，被告人吴某甲与被害人张某甲的家属达成调解协议，由被告人吴某甲赔偿被害人张某甲的家属汤某甲、汤某乙、汤某丙因被害人张某甲死亡造成的各项经济损失人民币508000元，扣除先前支付的人民币150000元，剩下的赔偿款人民币358000元由中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在交强险责任限额内垫付原告汤某甲、汤某乙、汤某丙赔偿款人民币108000元；由被告人吴某甲赔偿原告汤某甲、汤某乙、汤某丙人民币250000元，款限于2014年7月20日前支付完毕。被害人张某甲的家属汤某甲等人对被告人吴某甲的行为表示谅解。
以上事实，被告人吴某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述、证人汤某乙的证言，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、电动车合格证，道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定车辆技术检验报告书、法医病理学鉴定意见书、血中乙醇含量检验报告书，云霄县公安局现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录，云霄县公安局出具的道路交通事故到案情况说明、前科劣迹查询表，本院（2014）云民初字第40号民事调解书及收条、谅解书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通运输管理法规规定，醉酒驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究被告人吴某甲的刑事责任。案发后，被告人吴某甲能留住现场等待交警处理，到案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；归案后，被告人吴某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某甲醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人吴某甲具有自首、积极赔偿取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人吴某甲从轻处罚的意见，有事实及法律依据，予以采纳。但被告人吴某甲醉酒驾驶机动车导致发生致人死亡的重大交通事故，案发后至今未能付清全部赔偿款，根据其犯罪情节及悔罪表现，不宜宣告缓刑，故辩护人提出对被告人吴某甲宣告缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定
第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。