贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初181号
原告：黎银军，男，1969年4月1日生，土家族，贵州省清镇市人，住清镇市云岭社区一居贵阳市。
委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余绍均（曾用名：余绍军），男，1968年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。
第三人：吴卫红，女，1969年6月26日，苗族，贵州省清镇市人，住贵州省贵阳市清镇市。
原告黎银军诉被告余绍军、第三人吴卫红债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员马宇适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告黎银军及其委托诉讼代理人田仁贵、被告余绍均及第三人吴卫红均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告黎银军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金7.5万元，一审案件受理费2899元，诉讼保全费1170元，本案律师代理费4000元，以上总计83069元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，第三人经人介绍两次向原告实际借款7.6万元，并经清镇市人民法院以（2017）黔0181民初×××号判决书确定借款金额为7.5万元。原告对第三人的债权是合法债权。第三人与被告为逃避应当履行的债务义务，采取离婚逃避，于2016年11月3日离婚，并协议各自负责债权债务不能对抗第三人。自二人结婚到离婚期间，根据《婚姻法》第十七条及相关司法解释规定，婚姻关系存续期间所得的破产安置费均为夫妻共同财产，因第三人吴卫红怠于行使其诉讼权利并有意放弃其权利，使其财产减少，并有无偿转让的行为，使原告的债权无法实现，故依法诉至法院，请求判如所请。
在诉讼过程中，原告黎银军向本院提出财产保全申请，并提供黎某某所有位清镇市××风情街××单元××号号房屋作为担保。本院于2018年1月12日以（2018）黔0181民初181号民事裁定书对余绍均价值83069元的财产采取保全措施，要求贵州化肥厂有限责任公司管理人停止向余绍均发放解除劳动合同款83069元，并对原告提供担保的房屋予以查封。
被告余绍均辩称：法院已经做过第一次判决，第三人吴卫红所欠原告的借款是其个人债务，该债务与被告无关，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴卫红辩称：原告所说第三人与被告离婚是因为逃避债务而故意离婚不属实，第三人与被告离婚的时候根本不存在什么补偿款，第三人对被告所得到的这笔补偿金没有权利进行分割。
经审理本院认定如下事实：2014年9月，第三人吴卫红分两次向原告黎银军借款共计80000元，口头约定月利率5%；黎银军在扣除当月利息4000元后，实际向吴卫红交付76000元。2014年10月、11月，吴卫红按照月利率5%的标准，向黎银军支付利息共计8000元。2015年9月9日，吴卫红向黎银军出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到黎银军壹拾贰万元正，（120000元正）。除此在无任何欠款”。该《借条》载明款项实际系借款本金80000元，与按月利率5%计算出的欠付利息40000元的汇总。后吴卫红又陆续向黎银军还款17000元。
余绍均与吴卫红于2007年10月24日清镇市××镇人民政府登记结婚。2016年11月3日，吴卫红与余绍均签订《离婚协议》，约定双方无共同财产，债权与债务由吴卫红一人承担。同日，二人办理离婚登记手续。双方离婚时，未对登记所有权人为余绍均、吴卫红二人位清镇市××镇×××村×栋×单元×层×号的房屋予以分割和处理。
2017年7月10日，黎银军向本院提起诉讼，要求吴卫红、余绍均连带偿还借款本金103000元及支付利息26941元，本院于2017年11月30日作出（2017）黔0181民初×××号民事判决书，认定吴卫红向黎银军的借款为个人债务，余绍均对此笔借款不承担连带偿还责任，并作出如下判决：“一、被告吴卫红于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎银军借款75000元；二、驳回原告黎银军的其他诉讼请求。”案件受理费2899元，由被告吴卫红负担。该案宣判后，黎银军、吴卫红、余绍均均未上诉，该判决书已生效。后因被告吴卫红未主动履行判决书确定的还款义务，黎银军已向本院申请强制执行。
另查明，吴卫红与余绍均均为贵州化肥厂有限责任公司的职工，吴卫红已办理退休手续。2015年12月24日，清镇市人民法院裁定宣告贵州化肥厂破产。2017年9月29日，贵州化肥厂有限责任公司管理人向余绍均发放解除劳动合同通知书，余绍均应得解除劳动合同的经济补偿金为264452.64元。
原告黎银军为起诉被告余绍均及第三人吴卫红，于2018年1月3日支付了委托诉讼代理人律师费4000元。
上述事实，有黎银军、余绍均及第三人吴卫红的陈述，原告提交的身份证（复印件），（2017）黔0181民初×××号民事判决书、裁定书（复印件），法律文书生效证明，结婚及离婚登记审查处理表（复印件2份），离婚协议，诉讼费、保全费收据（复印件），代理费发票（复印件），贵州省清镇市人民法院（2014）清民破字×××号公告（复印件）等证据在卷佐证。
本案的焦点为：被告余绍均因所在公司破产所得的经济补偿款264452.64元是不是第三人吴卫红的到期债权？
本院认为，原告诉请代位权，必须符合四个条件：一是债权人对债务人的债权合法；二是债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，也就是债务人不履行对债权人到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向债务人主张自己的到期债权，导致债权人的到期债权无法实现；三是债务人的债权已到期；四是债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。被告余绍均与第三人吴卫红离婚后因所在就业的公司破产所得的经济补偿金，属于被告余绍均的安置费，该款有部分属于被告余绍均与第三人吴卫红的夫妻共同财产，但不是第三人吴卫红的到期债权，故原告黎银军不能对该款享有代位权。综上理由，原告黎银军诉请由被告余绍均代位清偿第三人吴卫红所欠的债务75000元及诉讼费、律师代理费等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、第二款“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”、第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”、第十三条“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告黎银军的诉讼请求。
案件受理费938元，保全费920元，由原告黎银军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马宇
二〇一八年四月二日
书记员 汪颖