湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第205号
原告罗田元，男，1953年7月8日生，汉族，湖南省邵东县人，个体司机，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司（以下简称华中水泥公司）。
法定代表人谢永健，董事长。
委托代理人杜文伟，男，1971年12月15日生，汉族，辰溪县人，华中水泥公司员工，住辰溪县。
被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局），。
法定代表人梁毅，董事长。
委托代理人黄坚，男，1983年7月22日生，汉族，湖南省安仁县人，中铁二十五局集团公司员工，住湖南省衡阳市。
委托代理人陈西岳，湖南业达律师事务所律师。
原告罗田元与被告湖南辰溪华中水泥有限公司、中铁二十五局集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告罗田元及其委托代理人张德华、被告湖南辰溪华中水泥有限公司委托代理人杜文伟、被告中铁二十五局集团有限公司委托代理人黄坚、陈西岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田元诉称，2013年10月被告华中水泥公司营销处员工谢教华打电话叫原告等人到被告中铁二十五局下属单位溆怀高速公路21合同段小龙门混凝土集中拌合站将用完装水泥的空罐子拉回被告华中水泥公司。原告接到谢教华电话后，于2013年10月22日来到小龙门拌合站装运水泥罐子，当天下午5时许，被告中铁二十五局下属单位小龙门混凝土拌合站负责派吊车把用完的水泥空罐子装到车上，被告华中水泥公司只负责把水泥罐子拖回厂里。但吊车在吊装罐子的过程中因操作不当，将罐子滚动，致使原告从罐体上摔下，造成损伤。二被告有义务承担赔偿责任，请求法院依法判决二被告赔偿原告的住院治疗费、误工费、陪人费、生活费、伤残赔偿金、鉴定费及后期固定术拆除治疗费共计188315.1元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、证人邵晓波的证言1份，拟证实原告在溆怀高速公路21合同段小龙门混凝土集中拌合站装水泥罐子受伤的事实；
2、住院病历复印件1份，拟证实原告受伤住院治疗情况的事实；
3、现场照片3张，拟证实原告在现场受伤时的情况；
4、人民医院医药费发票复印件1份，拟证实原告受伤住院治疗花去医疗费28449.5元的事实；
5、怀化市周壹司法鉴定所怀周司鉴[2014]临鉴字第6号司法鉴定意见书复印件1份，拟证实原告罗田元的损伤经鉴定已构成十级、九级伤残，二期内固定取除术费用约需15000元，误工及护理时限从2013年10月22日至2014年10月22日止等事实；
6、鉴定费发票复印件1份，拟证实原告花去鉴定费2100元的事实；
7、怀化铁路经济技术开发总公司证明复印件1份，拟证实原告住院期间陪人罗平的工资收入情况；
8、2014年4月2日证人谢教华的调查笔录原件1份，拟证实被告中铁二十五局集团有限公司负责对水泥罐进行装车，被告辰溪华中水泥有限公司只负责将水泥罐运回的事实；
10、罗田元的驾驶证、行驶证、运输证复印件1份，拟证实原告运输手续齐全的事实。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司辩称，被告湖南辰溪华中水泥有限公司与原告罗田元不存在劳务关系，是运输合同法律关系，托运人是被告湖南辰溪华中水泥有限公司，承运人是原告罗田元，运费是1300元，被告公司对原告罗田元的损害不存在任何责任。请求依法驳回原告对被告辰溪华中水泥有限公司的诉讼请求。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司针对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
被告中铁二十五局集团有限公司辩称，1、水泥罐装车运输是由被告湖南辰溪华中水泥有限公司安排和组织的，被告湖南辰溪华中水泥有限公司指派谢教华组织、指挥这项工作。2、事发时原告在未置稳的水泥罐体上走动，造成水泥罐体自动滚转，以致原告摔落。当时，钢丝绳尚未挂好，旁边的吊车悬臂处于静止状态，事故的发生与吊车的操作无关，诉状中所称与事实不符。3、事故发生的原因是因谢教华组织指挥不当，及原告自身的危险操作行为所致，责任应由原告和第一被告湖南辰溪华中水泥有限公司承担，承担比例由法院裁决。被告中铁二十五局集团有限公司不承担任何责任。4、被告中铁二十五局集团有限公司与被告湖南辰溪华中水泥有限公司没有合同关系，与原告也不存在雇佣关系和合同关系，被告中铁二十五局集团有限公司安排的吊车是应华中水泥公司的请求而无偿提供的方便行为。综上，本案事故的发生与被告中铁二十五局集团有限公司没有关系，请求驳回原告罗田元要求被告中铁二十五局集团有限公司赔偿损失的诉讼请求。
被告中铁二十五局集团有限公司针对其辩称的事实在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、证人张琳的证言1份，拟证实在水泥罐装卸过程中，被告中铁二十五局集团有限公司只提供吊车，原告在挂钢丝绳的过程中，罐子下没有垫枕木，且钢丝绳只挂了上面，没有挂下面，原告受伤是自己操作不当所造成的事实；
2、《水泥购销合同》复印件1份，拟证实被告中铁二十五局集团有限公司下属公司中铁二十五集团第二工程有限公司与被告湖南辰溪华中水泥有限公司没有合同关系，被告中铁二十五局集团有限公司在本案所涉的水泥罐装车、起吊、运输过程中不存在合同义务的事实；
3、2013年11月4日万远平的证明原件1份，拟证实原告在圆柱型罐体上走动，造成水泥罐体滚动导致摔伤，并不是因吊车操作不当导致其摔伤的事实；
4、2014年5月13日刘润的证明原件1份，拟证实原告在圆柱型罐体上走动，造成水泥罐体滚动导致摔伤，并不是因吊车操作不当导致其摔伤的事实；
5、2014年4月22日肖奇林的证明原件1份，拟证实原告在圆柱型罐体上走动，造成水泥罐体滚动导致摔伤，并不是因吊车操作不当导致其摔伤的事实。
根据庭审举证、质证，被告湖南辰溪华中水泥有限公司对原告提交的1-7号、9-10号证据没有异议，对原告提交的8号证据有异议，认为该证明只证实陪人的工资收入，不能证实其陪护期间的工资损失。
被告中铁二十五局集团有限公司对原告提交的1号证据即证人邵晓波的证言没有异议，但认为水泥罐的运输、装车都是由被告湖南辰溪华中水泥有限公司组织的行为，不是被告中铁二十五局集团有限公司或工地组织的行为。对原告提交的2-4号、6-7号证据没有异议，对原告提交的5号证据中的误工、护理期限有异议，认为不属于鉴定的范围。对8号证据有异议，认为没有证据证实罗平对原告罗田元进行了护理，与本案没有关联性，对9号证据有异议，认为谢教华是本案事故的直接责任人，与本案有直接的利害关系，该证人证言不能作为定案的依据，对10号证据有异议，认为与本案没有关系，且原告的驾驶证、行驶证已过期，属无证驾驶，是违规承揽业务的行为。
原告对被告中铁二十五局集团有限公司提交的1号证据有异议，认为证人张琳不在现场，证人称原告是在走动的时候摔下来，与客观事实不符，是吊车甩动水泥罐，才导致原告从罐子上摔下来的。对2号证据有异议，认为没有提供证据原件，不能证明其真实性，复印件不能作为证据使用，且该合同与本案无关。对3－5号证据有异议，认为证人未出庭作证，应不予采信。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司对被告中铁二十五局集团有限公司提交的1号证据有异议，认为证人张琳称吊车由被告湖南辰溪华中水泥有限公司负责与事实不符。对2号证据有异议，认为应当提供原件，且该证据与本案没有关联性。对3－5号证据有异议，认为证人没有出庭作证，应不予采信。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、原告提交的1-6号、10号证据，被告中铁二十五局集团有限公司提交的1号证据，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、原告提交的7号证据，因与其提供的1号证据相矛盾，不予采信，原告提供的8号证据，因与本案无关联性，不予采信，原告提供的9号证据，因证人未出庭接受当事人的质询，不予采信，原告提交的10号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；
3、被告中铁二十五局集团有限公司提交的2号证据，因未提交原件核对，且原告和被告湖南辰溪华中水泥有限公司对此也提出异议，故不予采信；
4、被告中铁二十五局集团有限公司提交的3-5号证据，因证人未出庭接受当事人的质询，不予采信；
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告湖南辰溪华中水泥有限公司营销处员工谢教华通过电话联系叫原告等人到被告中铁二十五局集团有限公司溆怀高速公路21合同段小龙门混凝土集中拌合站将空水泥罐拉回被告湖南辰溪华中水泥有限公司。原告接到谢教华电话后，即开车前往小龙门拌合站，当天下午4时许，被告中铁二十五局集团有限公司小龙门混凝土拌合站指派一台吊车对空水泥罐进行装车作业，被告湖南辰溪华中水泥有限公司员工谢教华也在现场参与装车，因人手不够，在装车过程中，谢教华即要原告爬到水泥罐上面去挂钢丝绳，原告在挂钢丝绳过程中，因水泥罐滚动，导致原告自水泥罐摔到地面而受伤。原告受伤后即被送入辰溪县人民医院住院治疗85天，花医疗费28449.5元，原告的伤情经该院诊断为L1椎体爆裂性骨折、右跟骨粉碎性骨折、肺挫伤。2014年1月19日，经怀化市周壹司法鉴定所鉴定，原告罗田元L1椎体爆裂性骨折已构成九级伤残、右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，需Ⅱ期内固定取除术，取除费用约15000元，该鉴定认为原告的误工及护理时限从2013年10月22日至2014年10月22日止。原告为此花鉴定费2100元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判决二被告赔偿其医疗费、误工费、陪人费、生活费、伤残赔偿金、鉴定费及后期固定术拆除治疗费等共计188315.1元。
另查明，被告中铁二十五局集团有限公司下属公司即中铁二十五集团第二工程有限公司因承建溆怀高速公路21合同段工程而与被告湖南辰溪华中水泥有限公司有水泥供销合同关系，被告湖南辰溪华中水泥有限公司向被告中铁二十五局集团有限公司销售散装水泥，被告中铁二十五局集团有限公司将散装水泥用完后，由被告湖南辰溪华中水泥有限公司负责将空水泥罐运回公司，空水泥罐由被告中铁二十五局集团有限公司指派吊车协助被告湖南辰溪华中水泥有限公司组织装车。原告罗田元的经济损失为医疗费28449.5元，误工费8830元〔36212元÷365天×89天（定残日前一天）〕，住院伙食补助费2550元（85天×30元），护理费8500元（85天×100元），鉴定费2100元，Ⅱ期内固定取除费用15000元，残疾赔偿金93803.6元〔21319元×20年×（20％＋2％）〕，合计159233.1元。
本院认为，原告罗田元与被告湖南辰溪华中水泥有限公司之间系运输合同关系，原、被告之间就水泥罐装卸应由谁负责并无明确约定，因本案运输合同的标的即水泥罐重量大，仅凭原告一个人的能力无法完成装车，且结合被告湖南辰溪华中水泥有限公司给付原告运输价款金额及其他情况，应认定水泥罐的装车应由被告湖南辰溪华中水泥有限公司负责，原告根据被告湖南辰溪华中水泥有限公司员工谢教华的请求帮助被告湖南辰溪华中水泥有限公司将水泥罐装车的行为是一种运输合同之前的义务帮工，作为帮工人的原告在帮工活动中遭受人身伤害，被帮工人即本案被告湖南辰溪华中水泥有限公司应当承担赔偿责任。被告中铁二十五局集团有限公司在指派吊车协助被告湖南辰溪华中水泥有限公司装载水泥罐过程中虽然没有收取报酬或费用，但其行为与被告湖南辰溪华中水泥有限公司的装车行为直接结合发生原告受伤致残的同一损害后果，二被告均未有有效证据证实其行为与原告受伤致残不存在因果关系，二被告行为构成共同侵权，应当承担连带责任。而原告在义务帮工过程中，没有采取相应的安全措施，自身具有过错，应适当减轻被帮工人的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南辰溪华中水泥有限公司、被告中铁二十五局集团有限公司共同赔偿原告罗田元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、Ⅱ期内固定取除费、残疾赔偿金等经济损失127386.48元，限判决生效后3日内付清，并相互承担连带责任；
二、驳回原告罗田元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，由被告湖南辰溪华中水泥有限公司、被告中铁二十五局集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
代理审判员 刘文娇
人民陪审员 范哲文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。