陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终187号
上诉人（原审被告）：冯勤让，男，生于1968年8月8日，现住宝鸡市陈仓区。
上诉人（原审被告）：黄麦坠，女，生于1970年11月16日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）：赵来平，男，生于1974年6月2日，住宝鸡市陈仓区。
原审第三人：新疆墩钰富装备制造有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区杭州路。
法定代表人：谢金熠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：师令生，该公司员工。
上诉人冯勤让、黄麦坠因与被上诉人赵来平，原审第三人新疆墩钰富装备制造有限公司委托合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯勤让、黄麦坠，被上诉人赵来平以及原审第三人新疆墩钰富装备制造有限公司委托诉讼代理人师令生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯勤让、黄麦坠上诉请求：撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初436号民事判决，予以改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反法定程序。本案原告起诉时以不当得利确定的案由，而在审理过程中，一审法院将案由确定为委托合同关系，程序违法。2、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。原审原告赵来平提交的工商银行个人业务凭证，工商登记信息，民事调解书三份证据与本案不当得利法律关系无关联性，属于非法证据。
被上诉人赵来平答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审第三人新疆墩钰富装备制造有限公司答辩称：原告起诉时以不当得利起诉，一审将案由变更为委托合同与事实不符。
被上诉人赵来平向一审法院起诉请求：1、两被告共同返还原告20万元及支付利息（利息按照银行同期贷款利率从2011年12月8日至两被告实际返还款项时止）；2、两被告承担本案诉讼费。
一审审理查明，原告赵来平与被告冯勤让系朋友，2011年11月，被告冯勤让称与朋友在新疆创建新疆广鑫金属铸造有限公司，预期效益很好，邀请原告赵来平投资。2011年12月8日，原告赵来平通过中国工商银行宝鸡陈仓区虢镇分理处向被告黄麦坠在中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处开户的账号为622845023000115××××的账户内汇入人民币20万元。被告收到原告的汇款后，未向原告出具投资凭证。后原告赵来平多次向二被告请求分红，二被告以新疆广鑫金属铸造有限公司未收益为由拒绝，亦未返还投资款。
另查明：2011年11月9日，新疆广鑫金属铸造有限公司制定公司章程，由姚志军、于丛文、许善长三人投资设立有限责任公司，公司名称为新疆新徽煌金属制造有限公司。2012年12月25日，公司名称修正为新疆广鑫金属铸造有限公司，公司股东变更为杨录仕（出资400万元），谢金熠（出资300万元），刘建华（出资300万元）。2013年3月25日，公司股东变更为高荣华、谢金熠、刘建华；高荣华以货币出资400万元，谢金熠以货币出资300万元，刘建华以货币出资300万元。2016年9月2日公司股东会决议，变更公司部分经营范围。2017年6月6日，经全体股东讨论，一致达成如下决议：一、新疆广鑫金属铸造有限公司更名为新疆墩钰富装备制造有限公司。二、免去高荣华为公司执行董事、法定代表人职务，重新选举谢金熠为公司的执行董事、法定代表人。免去谢金熠为公司监事的职务，重新选举刘建华为公司监事。次日，公司营业执照名称变更为新疆墩钰富装备有限公司，注册资本1000万元，法定代表人谢金熠。
一审法院认为：原告赵来平委托被告冯勤让向新疆广鑫金属铸造有限公司投资，被告冯勤让、被告黄麦坠亦收到该笔投资款，对此双方均认可，故双方已形成委托合同关系。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。第三十二条，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。被告冯勤让、被告黄麦坠收到原告赵来平的投资款后，并无证据证明其将该款投资新疆广鑫金属铸造有限公司，新疆广鑫金属铸造有限公司也未向原告赵来平签发出资证明书。故被告冯勤让、黄麦坠未完成原告赵来平的委托投资事项。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零九条规定，两人以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任的规定，应该返还原告的投资款。原告请求的利息损失，因被告并未完成委托投资事项，转移权利与义务，应视为其存在过失，原告损失客观存在，但因双方对委托投资的时间并无明确约定，原告主张权利时间依据现有证据亦无法确定，公平起见，应自原告第一次起诉之日起以中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息。新疆广鑫金属铸造有限公司作为第三人参与本案的诉讼，提交的证据无法证实其与本案有事实上和法律上的利害关系，其并非本案的义务承担者，故不承担民事责任。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零九条之规定，判决：
一、被告冯勤让、被告黄麦坠于本判决生效后十日内返还原告赵来平的投资款二十万元整。并以中国人民银行公布的同期贷款利率承担自2016年3月21日至清偿之日的利息。二、第三人新疆广鑫金属铸造有限公司不承担本案的民事责任。案件受理费5020元，由被告冯勤让、被告黄麦坠承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人向本院提交了一份2014年3月9日新疆广鑫金属铸造有限公司向其出具的400万元的收据。被上诉人赵来平的质证意见为：该收据与其无关，不发表意见。第三人新疆墩钰富装备制造有限公司的质证意见为：对该收据的真实性认可，冯勤让不会有这么多钱，这400万元中包括了赵来平汇给黄麦坠的20万元，该20万元转入了新疆广鑫金属铸造有限公司即本案的第三人新疆墩钰富装备制造有限公司。
二审法院补充查明：截止2014年12月30日，上诉人冯勤让向新疆广鑫金属铸造有限公司出资1043万元。其中，2014年3月9日，新疆广鑫金属铸造有限公司向冯勤让出具收款收据，内容为股金400万元，并加盖有新疆广鑫金属铸造有限公司公章。其余案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由问题。从原告的诉状及陈述看，被上诉人赵来平向上诉人冯勤让之妻黄麦坠转款20万元的用途是委托其投资。因此，一审法院按照委托合同关系确定案由并无不妥。本案中，双方当事人对委托的事项并没有明确的书面约定，仅仅是口头约定投资，对于投资项目的可行性，时间、盈利、风险等重要因素均没有明确的约定。按照委托合同关系，被上诉人赵来平为委托人，上诉人冯勤让为受托人，上诉人冯勤让将被上诉人赵来平20万元的投资款注入了第三人，第三人新疆墩钰富装备制造有限公司即新疆广鑫金属铸造有限公司对此亦认可，并出具收款收据予以确认。因此，上诉人对委托投资的事项已经完成，投资完成后，按照公司法的规定，该财产所有权转移至公司，投资人与公司产生其他法律关系，因此，被上诉人赵来平要求上诉人冯勤让、黄麦坠返还投资款的请求不能成立，本院不予支持。至于第三人新疆墩钰富装备制造有限公司未依照公司法的规定向被上诉人赵来平签发出资证明书的问题系另外的法律关系，其可另行主张。综上所述，一审法院认定事实不当，适用法律错误，本院依法予以改判。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初436号民事判决；
二、驳回被上诉人赵来平对上诉人冯勤让、黄麦坠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各5020元，由被上诉人赵来平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宝萍
审判员 孙亚峰
审判员 赵荣辉
二〇一八年四月二日
书记员 高 霞