上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30275号
原告：李3，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐滨，上海市新闵律师事务所律师。
被告：李4，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
第三人：傅某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住养老院。
委托诉讼代理人：李4。
原告李3与被告李4共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。审理中，傅某某作为第三人参与诉讼。原告李3、被告李4及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李3向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室房屋由李3、李4、傅某某共同共有。后变更诉请为：请求确认李3为上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室房屋共有人之一。事实和理由：李3李4系兄妹关系，父母为李某2、傅某某。1988年5月18日李某2一家四口从局门路XXX弄XXX号迁至闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称虹梅路房屋)承租的公房。1994年房改，该房屋被买下产权，产权登记为李某2一人，李3当时21岁、李418岁。至2007年，李4当时定居比利时，经济状况较好，李某2家庭会议决定将虹梅路房屋出售，所得售房款作为一半出资，合并李4出资的另一半，另行购买一套大的房屋登记在四人名下，份额为李4出资占一半，余下一半由四人老房子份额平均占有。据此，李某2于2007年3月27日签订售房合同出售虹梅路房屋，得售房款38万元，并于同年4月12日签订购房合同，购买上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。房屋购买后，原房屋中所有家庭成员的四人户籍全部迁入新购房屋。由于李4常年定居在国外并在国外结婚，系争房屋为李某2、傅某某唯一住处，由李3照顾父母日常生活。因新购房屋产权份额经家庭会议确认，且李3认为自己的份额可以不去动用作为父母养老的储备，且买房的事情由父母操办，因此李3对房屋产权登记情况不了解。2016年8月，李4起诉至徐汇法院要求李3搬离系争房屋，李3为维护自身合法权益提出确权。
李4辩称，不同意原告的诉请。系争房屋产权登记在被告一人名下，原告没有证据可推翻该产权登记。系争房屋与虹梅路房屋没有关联性，就算有关，虹梅路房屋登记在李某2名下，李某2死亡前，原告也没有就该房屋提出按照94方案确权，该房屋产权就是李某2的。钱是流通物，即便系争房屋的购房款有傅某某自己的钱，但也是单纯的资金进出，与房屋产权没有必然关系。对系争房屋产权不存在其他约定，产权属于李4所有。
傅某某述称，不同意原告诉请。系争房屋由李4一人所有，律师见证书有两名律师见证，签字和手印都是真实的。
经审理查明，李某2、傅某某系夫妻关系，生育李3、李4。
1994年10月26日的购买公有住房委托书显示虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋(后改为虹梅路房屋地址)承租人为李某2，房屋购买人确认为李某2，并委托李某2办理购买手续。落款承租人处由李某2签字盖章，同住成年人处由傅某某、李3、李4签字。
1994年12月11日，李某2与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同，李某2购买虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2007年3月27日，李某2(甲方)与案外人(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定甲方将虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋以38万元的价格出售给乙方。付款协议约定乙方2007年3月25日前支付1万元，乙方于2007年3月31日前支付32万元，乙方于2007年6月15日前支付5万元。
2007年4月12日，李4(乙方)与案外人(甲方)签订上海市房地产买卖合同，约定甲方将系争房屋以73万元的价格出售给乙方。付款协议约定乙方于2007年4月12日支付甲方3万元，乙方在签订本合同后5日内支付房款30万元，待交易中心出具乙方为权利人的收件收据后当日，乙方将房款38万元支付给甲方，房屋交接时乙方支付尾款2万元。
2007年6月4日，系争房屋核准登记至李4名下。
2014年6月23日，傅某某在两名律师的见证下出具《关于徐汇区沪闵路XXX号XXX室房屋产权的情况说明》，主要内容为：“系争房屋由李4于2007年由国外汇钱，由我本人出面帮助购买，房屋所有价款都是李4一人支付，李3、李思佳没有出过资，房屋由我和老伴一直居住，李4说可以让我们居住到百年以后再收回，我和老伴没有出过资，房子产权是李4一个人的，不是我们的遗产。”
2016年3月30日，李某2去世。
2016年7月，李4至本院起诉李3要求李3搬离系争房屋并支付房屋使用费[案号：(2016)沪0104民初24648号]。该案正在审理中。
2016年12月13日，本院宣告傅某某为无民事行为能力人。
庭审中，原告李3为证明其对系争房屋有份额，申请证人李某1(系原被告的叔叔)出庭作证，证人称2007年3、4月份的时候，因为买房子李3不肯迁户口，我哥哥嫂子给我打电话叫我过去做工作，虹梅路的房子是我哥哥单位配的当时卖了39.5万元，我跟大哥说这个房子每个人都有份，就算是40万，每人10万元，最后大家确认了这个方案就是老房子卖掉的钱每人四分之一，没有涉及系争房屋的产权，当时系争房屋产权是谁的名字我也不清楚，李3后来也把户口迁掉了，因为哥嫂都健在，没有对钱款具体分配，这个家庭会议李4没有在场，买房子的时候李4不在国内。原被告均对证人证言真实性无异议。
被告李4为证明房款申请证人冯某某(系李4同事)出庭作证，证人称2007年、2008年的时候我和李4父母在聊天时曾听说系争房屋产权是李4的，房款是李4母亲和虞某某的父亲一起到浙江去取的现金，为何到浙江去取钱和具体多少钱不清楚。被告证人虞某某(系李4朋友)出庭作证称我和李4多年前是夫妻关系，李4去比利时就是我担保的，后来离婚了，我在比利时和李4合作开餐馆，2004年我把我的股份转让给了李4，2005年李4把公司和餐馆以10万欧元的价格卖给了黄某某，黄某某在比利时支付1万欧元的定金，剩余的9万欧元按当时汇率差不多有80万人民币在中国支付，是我让我父亲陪着李4的母亲去浙江取的现金，后来我和李4父母也有通过电话，听李4母亲说买了房子。原告对证人证言发表意见认为两位证人对买房的事情都是听说的，即便李4转让股权是事实，但与本案房屋买卖时间对不上，与本案也没有关联性。被告对证人证言表示无异议。
审理中，原被告就傅某某的监护人不能达成一致意见，故本院依法指定李4作为傅某某在本案中的诉讼代理人。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有公有住房出售合同、房屋买卖合同、房地产登记簿、见证书、民事判决书等以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据证人李某1的陈述，李3所称的家庭会议系对虹梅路房屋的出售款作了分配即每人四分之一，但没有对系争房屋产权如何分配达成口头或书面协议，现系争房屋产权仅登记在李4一人名下，且傅某某在律师见证下所做的情况说明也印证了系争房屋产权归李4所有。原告不能提供其他证据证明其对系争房屋享有产权，应对此承担举证不能的后果。虹梅路房屋出售和系争房屋的购买均系由原被告父母操作安排，即便是系争房屋的购房款有部分是来源于虹梅路房屋出售款，也仅仅是出资，原告混淆了债权与物权的区别。综上，原告的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李3的诉讼请求。
案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由李3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年七月五日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。