广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第99号
原告：陆庙法，男，汉族，1954年10月11日出生。
委托代理人：朱永琪、曾镖令，系广东永祺律师事务所律师。
第一被告：廖进益，男，汉族，1972年3月5日出生。
第二被告：惠州市瑞雅灯饰有限公司，住所地：惠州市小金口惠州大道金泉段120号。
法定代表人：廖进益。
原告陆庙法诉被告廖进益、惠州市瑞雅灯饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陆庙法诉称，2010年3月，原告与被告一共同出资500万元购买香港雷士照明公司的股票，其中原告投入200万元。2011年，被告一出售雷士照明公司的股票套回850万元。按照双方合伙约定，原告应收回投入200万元，合伙利润140万元。2013年6月13日，被告一签订《还款承诺书》，承诺“投入款200万元，在2014年6月底前返还50万元，2014年9月底前返还50万元，2014年12月底前返还100万元。投入款利息按月息1分计算，2013年6月1日前的利息为34万元，承诺于2013年8月底前支付。2013年6月1日前的利息在每月l5日前支付当月利息，利随本清”。对于“合伙利润140万元”，被告一承诺在“2013年l0月底前支付40万元，2013年12月底前支付100万元。合伙利润以月息五厘计算，从2013年6月1日起计，每月l5日前付当月利息，利随本清。”并且由被告二对被告一的上述债务提供担保。至2013年12月31日止，被告一没有按《还款承诺书》约定，向原告支付合伙利润140万元。被告一的还款行为已构成违约，并且依据被告一的还款情况，原告有理由相信被告一没有能力在约定期限内退还原告投入款并支付相应利息，相对于未到期的合伙投入款，被告一亦构成预期违约。因此，原告请求被告一一次性支付原告合伙投入款、合伙投入款利息、合伙利润及合伙利润利息。被告二作为被告一还款担保人，应当依法对被告一债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请判决。1、请求法院判决被告一退还原告合伙投资款200万元及利息2万元（以200万元为本金，按月息1分，从2014年1月1日起暂计至2014年1月31日，2014年2月1日后的利息仍按前述方式计至付清款日止）；2、请求法院判决被告一支付原告合伙利润130万元及利息6500元（以130万元为本金，按月息五厘，从2014年1月1起暂计至2014年1月31日，2014年2月1日后的利息仍按前述方式计付至付清款止）。上述合计：3326500元。3、请求法院判决被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
第一被告廖进益和第二被告惠州市瑞雅灯饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和第一被告是朋友关系。2010年3月，原告和第一被告共同出资人民币5000000元以第一被告的名义购买股票，其中原告实际出资2000000元。2011年，第一被告将两人合资购买的股票卖出，获利3500000元。2013年6月13日，第一被告向原告出具了一份还款承诺书，载明：原告应得本金2000000元，股票转让收益1400000元，共计3400000元；对于本金，第一被告承诺在2014年6月底前付500000元，2014年9月底前付500000元，2014年12月底前付1000000元，利息以月息一分计算，2013年6月1日前的利息340000元在2013年8月底前支付，2013年6月1日后的利息，在每月15日前支付当月利息；对于利润，在2013年10月底前付400000元，2013年12月底前付1000000元，利息以月息五厘计算，从2013年6月1日起计，每月15日前付当月利息；第二被告为第一被告的还款提供担保。该份还款承诺书上担保人一栏加盖了第二被告的公章。之后，第一被告向原告支付了投资收益100000元，便没有再支付以上任一款项。目前，原告无法和第一被告取得联系，遂于2014年1月13日诉至本院，请求判如所请。
另查一，第二被告是一人公司，第一被告是第二被告的投资者。
另查二，经原告申请，本院于2014年2月10日作出了（2014）惠城法小民初字第99-1号民事裁定书，裁定冻结了第一被告在中国工商银行惠城支行（账号：6222022008010737659）、第二被告在中国银行小金支行（账号：684757736212）账户上的存款共计人民币3326500元（冻结期限为六个月），若上述存款不足3326500元，则查封两被告与不足部分相等值的财产，同时查封了案外人南通壹兆明照明电器有限公司为本案提供担保的其名下位于江苏省南通市海门市包场镇通光大街9号内1号房、2号房、3号房（证号：海政房权证字第201643**号、海政房权证字第201643**号、海政房权证字第201643**号，建筑面积分别为：2027.09平方米、2027.09平方米、1863.48平方米）的房地产权。之后，因案外人惠州百业信用担保有限公司出具（2014）惠百保字第048号《担保函》（担保金额为人民币3326500元）为本案提供担保，本院于2014年3月14日作出（2014）惠城法小民初字第99-2号民事裁定书，解除对案外人南通壹兆明照明电器有限公司为本案提供担保的其名下位于江苏省南通市海门市包场镇通光大街9号内1号房、2号房、3号房（证号：海政房权证字第201643**号、海政房权证字第201643**号、海政房权证字第201643**号，建筑面积分别为：2027.09平方米、2027.09平方米、1863.48平方米）的房地产权的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告和第一被告合伙投资购买股票，依法应当共享收益，共担风险。在第一被告出售了双方所共同投资的股票后，和原告约定了投资款返还和投资收益分配的有关方案，其应当严格按照双方约定的期限和金额向原告支付相关款项。根据原告出具的还款承诺书，第一被告应当向原告返还投资款2000000元及利息（利息自2014年1月1日起按双方约定的月利率一分计算）、投资收益1400000元及利息（自2013年6月1日起按双方约定的月利率五厘计算）。第二被告作为保证人，需对第一被告应支付以上所有款项承担连带责任。虽然双方约定的一部分款项的支付期限尚未届满，但是第一被告没有按期支付已经到期的绝大部分款项，其行为已违约，而且原告已经无法和第一被告取得联系，这表明第一被告不会依约定履行其付款义务。那么，原告可在部分款项的支付期限届满前要求第一被告一并支付全部应付款项。现原告的诉求两被告返还投资款2000000元及利息、利润1300000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。第一被告廖进益和第二被告惠州市瑞雅灯饰有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告廖进益应于本判决生效之日起十五日内向原告陆庙法返还投资款本金人民币2000000元及其利息（利息按月利率一分自2014年1月1日起计至本金付清之日止），第二被告惠州市瑞雅灯饰有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
二、第一被告廖进益应于本判决生效之日起十五日内向原告陆庙法支付投资收益人民币1300000元及其利息（利息按月利率五厘自2014年1月1日起计至本金付清之日止），第二被告惠州市瑞雅灯饰有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33412元、保全费5000元，合计人民币38412元，由第一被告廖进益和第二被告惠州市瑞雅灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林海利