吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2965号
上诉人(原审被告):李鸿强,男,1973年2月11日出生,住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人(原审原告):佟志刚,男,1977年11月13日出生,住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):佟志强,男,1980年4月22日出生,住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市。
法定代表人:李彦君,该公司总经理
委托诉讼代理人:高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄烨市六通运输队,住所地河北省沧州市黄烨市。
投资人:陈俊岭。
上诉人李鸿强因与被上诉人佟志刚、佟志强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财产保险公司）、黄骅市六通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鸿强上诉请求：撤销一审判决，改判李鸿强不承担责任。事实和理由：一审判决遗漏当事人，张享龙作为肇事车辆司机应予追加。人民财产保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
佟志刚、佟志强共同辩称，一审判决程序合法，不存在遗漏主体的问题，但适用法律错误，同意李鸿强上诉意见中商业险部分应由保险公司承担的理由。中国保险行业协会中保协发(2013)37号文件已规定，商业险被保险的机动车拖带未投保挂车的不再作为责任免除条件。
人民财产保险公司辩称，一审判决应予维持。
佟志刚、佟志强向一审法院起诉请求：1.李鸿强、人民财产保险公司、黄骅市六通运输队共同赔偿佟志刚、佟志强医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬期间误工费、精神损失费、交通费等各项费用合计217,716.98元；2.人民财产保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由李鸿强、黄骅市六通运输队承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月4日19时10分，佟章新驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林市龙潭区华丹大街由南向北行驶至吉林市特检大楼处时，与同方向张享龙驾驶的重型半挂牵引车牵引无牌挂车发生交通事故，造成摩托车驾驶员佟章新受伤。吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队作出龙公交认字(2015)第150023号道路交通事故认定书，认定佟章新承担事故主要责任，张享龙承担事故的次要责任。事故发生后，佟章新被送往吉化总医院住院抢救治疗，诊断为右额颞顶枕部急性硬膜下血肿、创伤性脑疝、多发性颅骨骨折等，后佟章新死亡。收尸费、存尸费、尸表检验费合计1910元。佟章新住院1天，医疗费3,901.72元。肇事车辆登记的所有权人为黄骅市六通运输队，实际所有权人为李鸿强，肇事车辆是以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆。驾驶人张享龙与李鸿强为雇佣关系，事故发生时张享龙正从事劳务。牵引车在人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险（保险额度为100万元，投保了不计免赔附加险），事故发生时牵引车在保险期内。佟章新出生于1952年9月16日，佟章新现有直系亲属为长子佟志强、次子佟志刚。佟章�生前与佟志刚共同生活，佟志刚居住于吉林市龙潭区新安街教工住宅楼4单元2层60号，生前常年从事瓦工工作。
一审法院认为，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定佟章新承担事故的主要责任，张享龙承担事故的次要责任，对此予以采信。结合佟章新与张享龙的过错行为，确定佟章新承担70%的责任，确定张享龙承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机�车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，因李鸿强为肇事车辆的实际所有权人，李鸿强与张享龙之间存在雇佣关系，李鸿强为接受劳务的一方，张享龙在从事劳务的过程中给佟章新造成的损害，应由李鸿强来承担相应的侵权责任。李鸿强的车辆挂靠在黄骅市六通运输队，李鸿强和黄骅市六通运输队应承担连带责任。佟志刚、佟志强父亲佟章新为农村户籍，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，对佟志刚、佟志强主张按照城镇居民的标准计算赔偿数额予以支持。对佟志刚、佟志强主张的损失数额具体核定如下：死亡赔偿金为394,702.94元(23,217.82元/年×17年)，诉请符合法律规定，予以支持；吉化集团总医院住院医疗费3,901.72元，予以支持；住院伙食补助费100元(100元×1天)，符合法律规定，予以支持；佟章新死亡给佟志刚、佟志强造成了巨大的精神损害，精神损害抚慰金按20,000元予以支持，对佟志刚、佟志强主张超出部分不予支持；佟志刚、佟志强主张丧葬费23,258元，符合法律规定，予以支持；对于交通费，结合佟章新就医情况，酌情支持300元，诉请超出部分不予支持；对于收尸费、存尸费等合计1910元，应属于丧葬费范畴，属重复主张权利，不予支持；对于佟志刚、佟志强要求支付丧葬期间家属误工费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。上述费用合计为442,262.66元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一�承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”黄骅市六通运输队投保的第三者责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿(一)……(十一)被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车(含挂车)或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带”本案中，牵引车在人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任保险，挂车无号牌，未投保交强险。人民财产保险公司已向投保人黄骅市六通运输队进行了提示说明，对佟志刚、佟志强要求承保第三者责任保险的人民财产保险公司进行赔偿，不予支持。故佟志刚、佟志强的损失应首先由人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由李鸿强、黄骅市六通运输队承担连带赔偿责任。人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿的费用为医疗费3,901.72元、住院伙食补助费100元及死亡伤残赔偿限额项下的110,000元，上述费用由人民财产保险公司直接赔偿给佟志刚、佟志强，合计114,001.72元。超出交强险赔偿限额项下的费用328,260.94元(442,262.66元-114,0072元1.)，由李鸿强、黄骅市六通运输队连带承担30%的赔偿责任，即98,478.28元(328,260.94元×30%)。对佟志刚、佟志强主张人民财产保险公司赔偿交强险限额范围外部分，证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日立即赔偿佟志刚、佟志强114,001.72元；二、李鸿强、黄骅市六通运输队于判决生效之日立即连带赔偿佟志刚、佟志强98,478.28元；三、驳回佟志刚、佟志强的其他诉讼请求。案件受理费4566元，由佟志刚、佟志强负担79元，由李鸿强、黄骅市六通运输队负担4487元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，黄骅市六通运输队投保的机动车商业第三者责任险条款第五条第十项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。河北省保险行业协会机动车保险投保提示和投保单上均有明确提示投保人注意免责条款的内容。黄骅市六通运输队在投保提示上加盖了业务章。
本院认为�本案二审争议的焦点问题为人民财产保险公司应否在商业险的范围进行赔偿、一审判决是否遗漏诉讼主体。
人民财产保险公司不应在商业险的范围进行赔偿、一审判决未遗漏诉讼主体。黄骅市六通运输队为涉案肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，在发生保险事故后，人民财产保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。商业三者险条款作为保险合同的重要组成部分，对投保人和保险人均具有约束力。该条款明确规定了保险人免除责任的十一种情形，其中包括本案涉及的被保险机动车未按规定检验。因黄骅市六通运输队在投保提示处盖章确认，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，可以认定人民财产保险公司在黄骅市六通运输队投保时已经对免责条款履行了提示和明确说明义务，黄骅市六通运输队作为从事货运行业的专业单位，完全清楚免责条款的真正含义和法律后果。因此，人民财产保险公司主张免除商业三者险的保险责任证据充分，符合法律规定，应予支持。另，李鸿强与张享龙之间系雇佣关系，张享龙是在从事劳务的过程中给佟章新造成的损害，应由作为肇事车辆的实际所有权人的李鸿强承担相应的侵权责任，张享龙不是必要共同诉讼参加人，一审判决不存在遗漏主体的情形。
综上所述，李鸿强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人李鸿强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审�员王东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邹莉莉