湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民二初字第00199号
原告蔡青凤。
委托代理人侯涛。
被告京山县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：京山县新市镇温泉路，组织机构代码：74462195-0。
法定代表人谢家雄，公司董事长。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
原告蔡青凤与被告京山县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称“兴业房产开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院由审判员曹振华适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡青凤的委托代理人侯涛、被告京山县兴业房地产开发有限责任公司的委托代理人何大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告在京山县新市镇京源大道东段开发建设京汇华苑住宅小区，并开始对外订购商品房。2009年10月12日，原告向被告交付购房款90000元，被告出具了收条，之后，原告多次找被告要求签订购房合同取得房屋，而被告一直拖延不与原告签订购房合同也不退还购房款。为此起诉，要求解除双方购房协议，由被告双倍返还原告购房款90000元和承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、建筑工程施工许可证、规划许可证、商品房预售许可证书。拟证明京汇华苑住宅小区是被告公司开发建设、销售。
证据二、收条一份。拟证明被告公司收到原告的房屋定金90000元。
证据三、1.（2013）鄂京山民二初字第00008号判决书及认定的证据收条一份；2.（2013）鄂京山民二初字第00009号判决书及认定的证据收条一份；3.（2013）鄂京山民二初字第00089号判决书及认定的证据收条二份。拟证明生效法律文书认定的证据上的印章，与原告在诉讼中提交的证据收条上印章一致，收条具有真实性、合法性。
被告辩称，1、被告没有收取原告交付的购房款90000元；2、原告要求返还定金90000元没有法律依据，从原告提供的收条上看，是张涛收取的购房款，不是定金性质，不属于担保性质；3、收款人张涛不是被告公司员工，该收条加盖的财务专用章不是我公司的印章。请求驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据，但申请对原告举证的收据上印签的真实性进行司法鉴定。本院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，但因被告拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定终止。
被告经质证认为，对原告证据一的真实性无异议，但跟本案没有关联性。对证据二的真实性和证明目的有异议，被告没有收取90000元购房款，收款人张涛不是我公司人员，印章不是我公司印章，且该款没有入公司财务帐。对证据三中原告提供的三份判决书真实性没有意见，但对证明的目的有异议，三份判决书不能证明本案原告提供的收条上面的印章是我公司的印章，且对四份收据的真实性有异议，该四张收据上的印章不能证明与本案收条上的印章一致。
本院认证认为，原告的证据一建筑工程施工许可证、规划许可证、商品房预售许可证书是国家机关制作的公文书证，能够证明被告兴业房产开发公司在京山县新市镇京源大道东段建设京汇华苑住宅楼并进行销售的事实，本院予以采信。证据二的收条能够反映原告为购买京汇华苑商品房而支付购房款的事实，本院予以采信。证据三是生效的法律文书及确认的证据，经核对，该证据上的印章与原告证据中收条上的印章内容、大小等一致，均为“京山县兴业房地产开发有限责任公司京汇华苑项目部财务专用章”，被告提出对印章真实性的鉴定，因被告原因导致鉴定终止，被告应承担未提供反驳证据的法律后果，本院对证据予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原、被告举证、陈述，本院认定以下事实：
2009年被告兴业房产开发公司在京山县新市镇京源大道东段开发建设京汇华苑住宅楼。2009年10月12日，原告支付了购房款90000元，收款人张涛向原告出具了收条，收条载明“今收到人民币玖万元整，系付京汇华苑房款（内部订购）”，由收款人张涛签名并加盖了被告兴业房产开发公司京汇华苑项目部财务专用章。其后，2010年元月16日该京汇华苑住宅楼工程获得京山县建设局施工许可，2010年5月25日获得了规划许可，2010年5月28日取得了商品房预售许可。原告与被告兴业房产开发公司一直未能签订正式商品房买卖合同文本，经原告与被告兴业房产开发公司交涉无果，为此提起诉讼，要求解除双方订购协议，双倍返还购房款90000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”的规定，原、被告双方未以书面形式订立合同，但从交付、收取购房款的行为能够推定双方有订立合同的意愿，可以认定以其他形式订立商品房买卖合同。原、被告双方的合同关系成立。被告兴业房产开发公司在建设京汇华苑住宅楼工程时，由收款人张涛收取原告购房款后出具收条并加盖项目部印章的行为，给原告造成收款人张涛有权代理的表象，原告有理由相信行为人张涛有代理权。被告的项目部在收取原告购房款的收条上加盖其财务印章的行为，视为其收取了购房款，应由印章的主体，即被告兴业房地产开发公司对持有收条的相对人承担民事责任。被告提出收据上的收款人不是公司员工，加盖的京汇华苑项目部财务专用章不是公司印章，据此提出对该收据的真实性异议和应由收款人承担法律责任的辩解理由，缺乏证据证明，不足以推翻原告为购买商品房而交付购房款的事实，本院不予支持。被告在收取购房款后，一直未能与原告签订正式的商品房买卖合同，明确合同标的、价款等，致使原告不能实现合同目的，原告提出解除购房协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款90000元，但原告要求双倍返还，缺乏法律和事实依据。该收据上明确为购房款，不属于合同的担保性质的定金，本院不予支持双倍返还的诉请。考虑原告在交付购房款后资金被占用的损失，可以由被告承担从付款之日起按同期同类贷款利率计算利息的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡青凤与被告京山县兴业房地产开发有限责任公司购房合同关系；
二、被告京山县兴业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告蔡青凤购房款90000元，并赔偿利息损失（以本金90000元，从2009年10月12日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告蔡青凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告蔡青凤负担1025元，被告京山县兴业房地产开发有限责任公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 勇
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行延金。