wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2430号
原告周锦滨。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告赵长春。
被告王艳彩。
被告赵繁。
原告周锦滨与被告赵长春、王艳彩、赵繁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锦滨的委托代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告赵长春、王艳彩、赵繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦滨诉称：2015年6月4日，被告赵长春、王艳彩、赵繁因做生意需要向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，双方口头约定近期还款，但事后被告不讲信用，未按约定偿还借款，经原告多次催要至今未果。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款50万元及利息。
被告赵长春、王艳彩、赵繁均应诉后未答辩。
经审理查明：被告赵长春、王艳彩、赵繁自2012年上半年起，因经营生意多次向原告借款。2015年6月4日，经双方结算，三被告向原告出具借条，载明“借条今借周锦滨现金500000元大写：伍拾万元正借款人：赵长春借款人：赵繁借款人：王艳彩2015年6月4日”。上述借款后经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告赵长春、王艳彩、赵繁向原告周锦滨借款50万元，有被告赵长春、王艳彩、赵繁为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告赵长春、王艳彩、赵繁偿还借款50万元，理由正当合法，依法应予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息应自原告向本院提起诉讼之日即2016年6月8日起按年利率6%予以计算。被告赵长春、王艳彩、赵繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长春、王艳彩、赵繁于本判决生效后十日内返还原告周锦滨借款人民币500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2016年6月8日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告赵长春、王艳彩、赵繁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 辉
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第169号
原告石旦真，男。
委托代理人拉仁木初（系原告石旦真之妻），女，农民，特别授权代理。
被告金川雪梨开发有限责任公司
法定代表人何彭生，该公司总经理。
原告石旦真诉被告金川雪梨开发有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告石旦真的委托代理人拉仁木初到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石旦真诉称，2014年8月16日，被告金川雪梨开发有限责任公司与原告签订了一份维修承包合同，约定被告的部分维修工程承包给原告施工，施工工期为2014年8月17日至8月27日，经验收合格后即付款。工程完工后，经原告多次催收无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告支付所欠原告的维修费31000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告石旦真为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告石旦真的身份证复印件一份，拟证明石旦真具有原告的主体资格；
2.原、被告于2014年8月16日签订的维修承包合同一份，拟证明被告金川雪梨开发有限责任公司将其部分维修工程承包给原告施工的事实。
在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
企业营业执照副本式样，证实了被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围。
经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2014年8月16日，被告金川雪梨开发有限责任公司与原告石旦真签订了维修承包合同，合同约定被告金川雪梨开发有限责任公司将其部分维修工程承包给原告石旦真施工，合同工期为2014年8月17日至8月27日，合同价款31000元，经验收后即付款。原告石旦真履约后，经原告石旦真多次催收未果，原告石旦真诉至本院，请求判令被告支付所欠原告的维修费31000元，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司与原告石旦真签订的维修承包合同以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司与原告石旦真签订的维修承包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告石旦真履约后，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，及时足额履行给付义务。原告石旦真要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付维修费31000元的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告石旦真维修费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冀来平
二〇一五年六月二日
书记员 戴利芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8829号
原告王魁义，男，1950年5月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人牛?，河南华豫律师事务所律师。
被告代超江，男，1969年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告王魁义与被告代超江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魁义到庭参加诉讼，被告代超江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王魁义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告代超江向原告王魁义借款30000元整，经原告催要，被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法公正处理。
被告代超江未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告代超江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告代超江因无力偿还原欠原告王魁义的30000元借款，经原告王魁义同意重新向原告王魁义出具了“今借王魁义现金30000元正叁万元正”的借条一张。该款被告代超江迟迟没有归还。2017年11月6日，原告王魁义诉至本院，要求被告代超江偿还借款及利息。
本院认为：原告王魁义与被告代超江在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告代超江使用借款后，未能及时履行偿还原告王魁义借款的义务，由此产生的纠纷，被告代超江应当承担全部责任，故原告王魁义要求被告代超江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王魁义主张被告代超江支付借款利息，但其并未提交证据证明双方约定支付借款利率以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告王魁义要求被告代超江支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告代超江拖欠原告王魁义借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告王魁义要求被告代超江偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告代超江于本判决生效后十日内偿还原告王魁义借款30000元。
二、驳回原告王魁义的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告代超江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月五日
书记员 刘振江
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初48号
原告董步林，女，1974年5月17日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人车祖文，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住址同上，系董步林丈夫。
原告车祖文，信息同上。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地在盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人曹龙泉，盐城市劳动监察支队案件审理科科长。
委托代理人张伟，盐城市劳动监察支队副主任科员。
原告董步林、车祖文诉被告盐城市人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告董步林、车祖文申请撤回起诉。
本院认为，原告董步林、车祖文在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董步林、车祖文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董步林、车祖文负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦 琦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2092号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人庞荣兵，男，汉族，1975年9月11日出生，住所地重庆市江津市。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与庞荣兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05839号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人庞荣兵应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行110515.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2092号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人庞荣兵，男，汉族，1975年9月11日出生，住所地重庆市江津市。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与庞荣兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05839号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人庞荣兵应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行110515.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10804号
原告：浙江贝力得机电有限公司，住所地台州市路桥区路南机场路李家洋。
法定代表人：李新平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所实习律师。
被告：苏州伟泰克工具制造有限公司，苏州市吴中区胥口镇合丰工业区曹丰路286号。
法定代表人：剻松，公司执行董事。
原告浙江贝力得机电有限公司与被告苏州伟泰克工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后。原告于2018年1月8日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江贝力得机电有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江贝力得机电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5350元，减半收取计2675元，财产保全费用1870元，共计4545元，由原告浙江贝力得机电有限公司负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年一月八日
代书记员 金鑫宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）洛开执字第11号
周瑾婧：
你于2015年1月9日申请执行河南锐赛网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，洛阳市高新劳动仲裁委员会（2014）高新劳仲案字第71号仲裁裁决书以及申请人的请求，该案于2015年2月26日执行完毕，执行标的：0.58万元。
特此通知
二〇一五年二月二十六日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）洛开执字第11号
河南锐赛网络科技有限公司：
周瑾婧于2015年1月9日申请执行你公司劳动争议纠纷一案，洛阳市高新劳动仲裁委员会（2014）高新劳仲案字第71号仲裁裁决书以及申请人的请求，该案于2015年2月26日执行完毕，执行标的：0.58万元。
特此通知
二〇一五年二月二十六日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4657号
原告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629F），住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，董事长。
委托诉讼代理人：鲁再凤，该公司职工。
委托诉讼代理人：王永杰，该公司职工。
被告：天津市正坤物业管理有限公司（统一社会信用代码91120101679437355A），住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，经理。
原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告天津市正坤物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市奥瑞克电梯有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市奥瑞克电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7829元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。
代理审判员 傅 郁
二〇一八年七月三日
书 记 员 高凯乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4289号
原告：郑裕诚，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：许成爱（系郑裕诚的母亲），朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组。
负责人：赵日权，组长。
委托诉讼代理人：黄日龙，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
委托诉讼代理人：朴锦哲，法律顾问。
第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：南日，主任。
委托诉讼代理人：李京哲，治保主任。
原告郑裕诚与被告延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组（以下简称仲坪村三组）、第三人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑裕诚的委托诉讼代理人许衍福、被告仲坪村三组的委托诉讼代理人黄日龙、朴锦哲，第三人仲坪村委会的委托诉讼代理人李京哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑裕诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付征地补偿款61179元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲许成爱是仲坪村三组（原仲兴三组）村民，1995年跟随父母参加了第二轮土地承包。原告于2016年8月13日出生后，户籍随母亲申报在仲坪村三组（与外婆在一起）。2016年仲坪村三组的土地部分被征用，在制定补偿费分配方案时，全体村民一致同意，1995年以后出生的新生儿，享受20%的补偿款，即61179元。但三组部分村民却以原告是土地被征用后出生为由，拒绝向原告支付补偿款。
仲坪村三组辩称，1.原告是三组土地被征用后出生，所以无权参加分配。我们村三组土地是于2016年7月被征用。之后，三组召开该征地补偿款分配方案会议时，南日主任也到会参加，并确定了土地征用后出生的孩子不予分配，该土地补偿款及安置费。很显然，原告是征地后出生而无权参加分配。2.原告提供的所谓的2016年9月2日三组补偿款分配方案会议记录是有错误的，该记录是三组组长赵日权用汉语记录，平常都是用朝鲜语记录，会议具体方案没有完成记录下来。如“第一条分配新生儿20%的土地补偿款及安置补助款”及“此方案有效至2024年为止”等均有错误。南日主任参加的会议上讨论了征地问题和动迁等问题，并讨论通过土地征用前出生的新生儿可分配20%，否则不予分配，但会议记录却写成新生儿都分配20%，这与此次会议精神不相符、不一致的应改正。尤其是根本未讨论该方案有效至2024年为止的话。如果按此规定今后出生的新生儿继续分配，与该会议决定和精神不相符，却不符合生活常理。所以，以该会议方案主张权利是错误的，以实际情况不相符。3.根据本案事实，应追加仲坪村委会为第三人。因为仲坪村主任参加会议并指导会议，完全能够证实当时召开会议的情况。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
仲坪村委会述称，与村小组答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：郑裕诚的母亲许成爱系仲坪村三组村民，郑裕诚于2016年8月13日出生后，随母亲将户籍登记在仲坪村三组。2016年7月，仲坪村三组部分土地被征收，2016年9月2日，仲坪村三组制定征地补偿款分配方案，分配方案为分配新生儿20%的土地补偿款及安置费，分配已死亡人员60%的土地补偿款，此方案有效至2024年为止。根据该分配方案，1人100%份额为300897.42元，20%份额为60179.48元。仲坪村三组根据该分配方案，对已经收到的征地补偿款进行了分配，但以郑裕诚在征地之后出生为由，未向其分配征地补偿款。因此郑裕诚于2017年7月20日诉至本院，请求依法判令仲坪村三组向其支付征地补偿款。诉讼中，仲坪村三组于2017年8月17日以2016年9月2日的分配方案记录错误为由，撤销了2016年9月2日的分配方案，重新制定了分配方案，即1、2016年7月土地征用前出生的新生儿参与分配，分配20%土地补偿款，户口不在三组的新生儿不能参与分配；2、参加第二轮土地承包的承包户中有已死亡的人员，只要该户尚有一人，已死亡人员分配60%土地补偿款；3、参加第二轮土地承包的农户因死亡而销户，小组收回该承包户的承包地。
上述事实，有郑裕诚提交的本人及其母亲许成爱的常住人口登记卡、许成爱的身份证复印件、2016年9月2日仲坪村三组的征地补偿款分配方案、仲坪村三组征地补偿款分配明细，仲坪村三组提交的2010年9月16日仲坪村征用土地补偿方案、仲坪村委会及村民的证实材料、2017年8月17日重新制定的征地补偿款分配方案等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿费的取得以是否具有本集体经济组织成员资格为标准。成员资格的取得，有基于出生的原始取得和加入取得。基于出生的原始取得，是指只要父母双方或一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于婚姻，收养及国防建设或者其他政策性迁入等一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。本案中，郑裕诚的母亲许成爱具有仲坪村三组（原仲兴村三组）集体经济组织成员资格，郑裕诚于2016年8月13日出生后，随其母亲将常住户口依法登记在仲坪村三组，因此应认定郑裕诚具有仲坪村三组集体经济组织成员资格，依法享有与仲坪村三组（原仲兴村三组）其他集体经济组织成员同等参与征地补偿费分配的权利。仲坪村三组根据2016年9月2日制定的分配方案，对已经收到的征地补偿款分配完毕后，又在诉讼中以原分配方案错误记录为由，撤销原分配方案，重新制定分配方案，侵害了集体经济组织成员的合法权益，其抗辩理由不成立，本院不予支持。故仲坪村三组应向郑裕诚支付20%征地补偿费，即60179.48元（300897.42元×20%）。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组（原仲兴村三组）于本判决发生法律效力后，立即向原告郑裕诚支付征地补偿款60179.48元；
如被告延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组（原仲兴村三组）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元（原告郑裕诚已预交1330元），由被告延吉市朝阳川镇仲坪村三组（原仲兴村三组）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十一月三十日
书记员 卞艳
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第472号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海朵弗实业有限公司。
法定代表人陈莉月。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人吴招促。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海朵弗实业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告奥托恩姆科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海朵弗实业有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 刘 俐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2390号
申请执行人周国，居民。
被执行人花艳林，居民。
本院在执行申请执行人张波与被执行人赵连英民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人本金140万元、利息、诉讼费8700元以及本案的执行费。被执行人在2017年1月10日前还款108700元，2017年8月30日前还款5万元，2018年1月20日前还款150000元、8月30日前还款5000，2019年1月20日前、8月30日前各还款150000元，2020年1月20日前、8月30日前各还款150000元，2021年1月20日前还款150000元，共计还款118700元。被执行人若按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；若不按期还款，则仍按原调解书执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 昂
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终924号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安阳市玛吉广告传媒有限公司，住所地安阳市龙安区文明办事处文明大道南楼西单元4层东户。
法定代表人：黄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市韬略商贸广告有限责任公司，住所地安阳市北关区迎宾路1号。
法定代表人：吴振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：冯良军，男，1972年5月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：安阳凯德商用置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道86号。
法定代表人：WONGCARWHA，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：王自阳，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳市玛吉广告传媒有限公司因与被上诉人安阳市韬略商贸广告有限责任公司、原审第三人冯良军、安阳凯德商用置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初90号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人安阳市玛吉广告传媒有限公司预交的二审案件受理费31697元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年六月一日
书记员 邢露露
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第146号
申请执行人夏友云。
被执行人陈俊帆。
本院在执行夏友云与陈俊帆民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊帆已履行部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年五月二十七日
书记员 龚殿伟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1532号
申请人刘琳，女，1971年12月27日生，汉族，户籍地址本市润州区。
被执行人陈海东，男，1981年12月20日生，汉族，江苏省射阳县。
申请执行人刘琳与被执行人陈海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈海东于本判决生效后十日内支付原告刘琳借款23000元。案件受理费减半收取为275元由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年9月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年9月7日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无工商登记信息；3、2017年9月8，委托射阳县人民法院对被执行人名下财产进行调查，其名下无财产登记信息，且下落不明；4、2017年9月15日查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2017年9月15日至2019年9月14日止；5、2018年2月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、2018年3月9日，扣划被执行人名下尾号为7273农行卡上的存款1000元，并于2018年3月15日发放申请人；7、2018年3月15日，约谈申请人并告知本案执行情况，其同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年三月二十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1532号申请人刘琳，女，1971年12月27日生，汉族，户籍地址本市润州区。被执行人陈海东，男，1981年12月20日生，汉族，江苏省射阳县。申请执行人刘琳与被执行人陈海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈海东于本判决生效后十日内支付原告刘琳借款23000元。案件受理费减半收取为275元由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年9月8日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年9月7日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无工商登记信息；3、2017年9月8，委托射阳县人民法院对被执行人名下财产进行调查，其名下无财产登记信息，且下落不明；4、2017年9月15日查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2017年9月15日至2019年9月14日止；5、2018年2月24日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、2018年3月9日，扣划被执行人名下尾号为7273农行卡上的存款1000元，并于2018年3月15日发放申请人；7、2018年3月15日，约谈申请人并告知本案执行情况，其同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年三月二十日书记员  贺 盈
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第309号
罪犯吴贤明，男，1991年2月18日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月29日作出（2010）东三法刑初字第1190号刑事判决，以被告人吴贤明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2010年11月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯吴贤明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴贤明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得改造积极分子；罚金3000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴贤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初570号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：黄某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费2,354.40元及滞纳金200元。本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执797号
申请执行人杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
被执行人王舒洁，女，1990年7月27日生，黎族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人李建忠，男，1976年9月26日生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人耿雷，男，1982年12月27日生，汉族，住河南省淇县。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2016)豫0221民初2704号判决，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建忠在开封宋都农村商业银行股份有限公司的股金账户00×××29，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 卢志华
二〇一七年八月三十日
书记员 刘学峰
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0221执797号申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人王舒洁，女，1990年7月27日生，黎族，住广东省珠海市香洲区。被执行人李建忠，男，1976年9月26日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人耿雷，男，1982年12月27日生，汉族，住河南省淇县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2016)豫0221民初2704号判决，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建忠在开封宋都农村商业银行股份有限公司的股金账户00×××29，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  卢志华二〇一七年八月三十日书记员  刘学峰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初3424号
原告：南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区河西中央商务区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。
法定代表人：章海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家俊，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：田霞，女，1990年3月15日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市渝北区。
被告：刘进，男，1992年7月11日生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住重庆市渝中区。
原告南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司（以下简称三六五公司）与被告田霞、刘进借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三六五公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告田霞、刘进经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六五公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田霞归还原告借款本金82200元，利息1216.56元，并按照年利率24%支付自2017年5月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金;2、判令被告田霞赔偿原告律师费损失2万元;3、判令被告刘进对上述给付义务承担连带清偿责任;4、判令被告田霞、刘进承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告田霞签订《借款合同》，约定原告向田霞提供借款82200元，借期55天，利率为0.04%/天，借款发放至田霞指定的江苏安家贷金融信息服务有限公司账户。同日，原告与被告刘进签订了《保证担保合同》，刘进为田霞向原告借款承担连带担保责任。2017年3月13日原告将82200元转账至江苏安家贷金融信息服务有限公司账户。借款期限内，被告田霞仅支付了利息591.84元，借款期满后，未按约归还全部本息。
被告田霞、刘进未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2017年3月7日原被告签订的《借款合同》一份，用以证明双方借贷关系成立，借款金额为82200元、利率为每天0.04%、借款期限55天，约定了被告违约应承担罚息及诉讼费、律师费。2、付款回单一份，用以证明原告已履行了合同义务。3、2017年3月7日原告与被告刘进签订的《保证担保合同》一份，用以证明刘进自愿为田霞借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的一切费用。4、原告与江苏苏源律师事务所签订的《委托代理合同》、律师收费发票各一份，用以证明原告已支付本案律师费用2万元。
对原告提交的证据，本院当庭予以核对并在卷佐证。
本院认为，根据原告与被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》可以认定，原告与被告田霞之间的借款合同关系、与被告刘进之间的担保合同关系合法有效。因被告田霞在借款到期后未能履行全部的还款付息义务，故依合同应当给付所欠全部本金及借款期限内的所欠利息1216.56元，同时还应当按约定支付逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的律师费2万元。原告还根据合同的约定，主张被告承担还款逾期后的利息和违约金，因合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为：被告自2017年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息及违约金。原告的上述主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告清偿借款本金、利息以及逾期还款利息、违约金，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田霞于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司借款本金82200元、利息1216.56元，以及逾期还款的利息和违约金（自2017年5月6日起至欠款实际清偿之日止，以82200元为基数按年利率24%计算）
二、被告田霞自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司律师代理费损失2万元整。
三、被告刘进对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，减半收取1184元，由被告田霞、刘进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一七年七月十九日
书记员 李洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3236号
原告：淄博翔川运输有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇道口村东。统一社会信用代码：91370302576604093C。
法定代表人：王立娟，经理。
委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：张天帅，男，1982年9月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：张孝平，男，1960年9月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
二被告委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
原告淄博翔川运输有限公司（以下简称淄博翔川公司）与被告张天帅、张孝平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博翔川公司委托诉讼代理人孙德岭，被告张天帅委托诉讼代理人王晓东，被告张孝平及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博翔川公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告张天帅、张孝平偿还垫付款项400000元；二、被告张天帅、张孝平赔偿经济损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张天帅、张孝平雇佣的司机张立锋在从事雇佣活动中发生交通事故身亡，因被告的车辆挂靠在原告淄博翔川公司名下，淄博市淄川区人力资源和社会保障局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定，认定原告应当承担工伤保险责任，原告赔偿了受害人张立锋近亲属各项费用共计400000元，根据该条规定，原告有权向被告追偿。因此，原告诉至法院。
被告张天帅辩称，答辩人并非事故车辆的所有人，张立锋亦不是答辩人雇佣人员，该案与答辩人无关，要求驳回原告的起诉。
被告张孝平辩称，答辩人系事故车辆的实际车主，挂靠在原告名下，原告因交通事故赔偿受害人张立锋近亲属的款项，系其应当履行的法定义务，不存在替答辩人垫付的问题，基于此事实，原告要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求亦不能成立；其次，事故车辆挂靠经营期间，答辩人向原告支付管理费，原告具有管理车辆的义务，原告对于交通事故的发生也有过错，应承担一定的赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告(甲方)与被告(乙方)张孝平签订车辆挂靠协议一份，协议约定：乙方自愿将购买的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）等车辆挂靠于甲方经营，登记车主为甲方，实际所有权人为乙方；合同期内如发生交通事故、意外事故，甲方可予以协助处理，财产、人身损害费用由乙方承担。
2015年7月22日，被告张孝平雇佣的司机张立锋驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）车辆外出运货，返回途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。张立锋的近亲属于爱芳、张睿贤、张爱美与本案原告因工伤保险待遇问题产生纠纷，本院于2016年９月27日作出（2016）鲁0302民初2617号民事判决，判决：一、淄博翔川运输有限公司支付于爱芳、张睿贤、张爱美一次性工亡补助金576880.00元；二、淄博翔川运输有限公司支付张睿贤2015年8月至2016年6月供养亲属抚恤金19800.00元、支付张爱美2015年8月至2016年6月供养亲属抚恤金19800.00元；以上两项合计616480元，淄博翔川运输有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、淄博翔川运输有限公司自2016年7月起按月支付张睿贤、张爱美每人每月供养亲属抚恤金1800.00元，直至二人丧失供养条件，今后该数额随政策调整适时调整。淄博翔川运输有限公司不服该判决，依法提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年２月10日作出（2016）鲁03民终3735号民事判决，维持原判。在案件的执行过程中，在双方当事人达成和解协议后，淄博翔川运输有限公司支付给于爱芳、张睿贤、张爱美400000元。
以上事实有民事判决书、行政判决书、和解协议、过付款明细账、货车经营合同书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告淄博翔川公司与被告张孝平签订的货车经营合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告张孝平雇佣的司机张立锋因交通事故身亡，原告基于工伤保险赔偿张立锋近亲属400000元，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”；第三条第二款规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”；其次，根据原告与被告张孝平在经营合同中的约定；原告有权向被告张孝平追偿上述款项，因此原告要求被告张孝平支付400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该款项在原告主张权利时，被告就应当即时支付，因此自被告张孝平收到起诉状的次日起至本案庭审辩论终结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算的经济损失已超出原告主张的5000元，因此原告主张经济损失5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张天帅在本案中承担偿付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张孝平支付原告淄博翔川运输有限公司款项400000元；
二、被告张孝平赔偿原告淄博翔川运输有限公司经济损失5000元；
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告淄博翔川运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7376元，财产保全费2545元，合计9921元，由被告张孝平负担，公告费260元，由原告淄博翔川运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 何连祥
人民陪审员 王艳华
二〇一八年四月八日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 周 洁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3353号
原告：王玉宏。
委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：侯东晟。
原告王玉宏与被告侯东晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，逾期付款利息38200元，共计88200元;2.判决向原告支付利息至全部欠款还清为止；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2017年3月期间，被告向原告借款共计100000元。其中2014年7月22日出具借条一份，借原告50000元现金，双方约定2014年8月21日归还，逾期每天按所借款金额的1%支付违约金。2016年1月18日被告出具了借款利息20000元欠条；2017年3月17日被告出具了借款利息15000元欠条，双方约定2017年4月16日归还。借款到期后，被告未按期偿还，原告催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告侯东晟辩称：我曾向原告借款100000元属实，但我记得已还清了。大概2014年下半年，具体时间记不清了，我跟我的朋友借款20000元，凑上把原告的100000元都还清了，一部分是现金，一部分是转账。原告所述的50000元借条是我出具的，此笔借款应该是之前欠的酒款，有些账目记不清了。利息也不合适，应该是12000元，不应该是原告所说的38200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷为凭，对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的证据一，2014年7月22日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元且承诺2014年8月21前归还，逾期还款每天按所借金额的1%承担违约金。对该份证据被告予以否认，其认为实际未拿到此笔借款。原告提交的证据三，银行交易流水查询单一份，证明被告曾向原告借款100000元的事实，其中50000元已还清，尚欠50000元未还清。被告对该份证据的真实性无异议，但其认为该笔借款已还清了。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、三相互印证，形成证据链，客观真实的反应出被告尚欠原告借款50000元的事实，能够证明原告所证事实，对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
根据本院采信的有效证据以及原、被告陈述，确认如下事实：被告侯东晟于2013年9月22日向原告借款100000元，原告通过银行转账将此笔款支付给被告。原告称双方借款约定利息为月息5分，但被告并未实际履行。后双方于2014年下半年核对完所有的借款及部分还款账目后，被告尚欠原告借款本金50000元及利息，被告重新向原告出具了借条。即被告于2014年7月22日出具了借条一份，其中记载：“借款人因经营所需，向王玉宏借到现金人民币伍万元正（50000元）借款期限1个月。如逾期每天按所借金额的1%支付违约金%。…….注：实际收到伍万元整现金。借款人：侯东晟2014年7月22日。”又于2016年1月18日及2017年3月17日被告分别出具了借条两张，共计借原告35000元。庭审中双方均认可后两笔为所欠的利息借条。现原告认为被告欠其本金50000元未偿还，经多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告偿还借款50000元及逾期付款利息38200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告王玉宏给被告侯东晟借款50000元，双方之间民间借贷合同关系成立，系双方真实意思表达，并受法律保护。王玉宏履行了出借义务，侯东晟在借款到期后负有全额还款义务。侯东晟向原告借款50000元，有借条一份及当事人陈述在卷予以为证。故原告主张要求被告偿还借款本金50000元之理由充分，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告于2014年7月22日向原告借款的，期限为1个月，即2014年8月21日到期。现原告主张要求被告支付借款逾期利息38200元（2014年8月22日至2017年10月31日）及从2017年11月1日起至全部欠款还清为止的利息（按年利率24%计算），该主张理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解称，借50000元的利息不应该是38200元，应该为12000元，该辩解理由于法无据，不予采信。
综上所述，被告侯东晟应偿还原告王玉宏借款本金50000元，逾期利息38200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯东晟偿还原告王玉宏借款本金50000元、支付逾期利息38200元，共计88200元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告支付原告自2017年11月1日起至全部欠款还清为止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告侯东晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 火荣环
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄晶晶
附：法律释明
本判决使用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执12号
申请执行人:王磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人:朱鸿伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初6300号民事判决，于2018年1月15日向被执行人朱鸿伟发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人朱鸿伟银行存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月一日
书记员 崔超远
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初263号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人贾保国，男，1970年3月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月6日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人贾保国犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人贾保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日14时2分，被告人贾保国持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号灰色小型普通客车，沿沁阳市沁五路由东向西行驶至沁五路与紫黄路交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，贾保国的血样中酒精含量检测结果为113.45mg/100ml。
到案后，被告人贾保国如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贾保国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、证人南某、司某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾保国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控贾保国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。贾保国到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据贾保国的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据贾保国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾保国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 樊 晨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终90号
上诉人（原审原告）：徐铁铮，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人（原审原告）：徐洋浩，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省通城县。系上诉人徐铁铮胞弟。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐中孝，男，1949年6月17日出生，汉族，住湖北省通城县。系上诉人徐铁铮、徐洋浩伯父。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐铁铮、徐洋浩因与被上诉人徐中孝财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐铁铮、徐洋浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人徐铁铮、徐洋浩的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人徐中负担。事实和理由：2003年10月，被上诉人徐中孝擅自处分包括二上诉人及家人份额在内的共有财产是无权处分行为，侵犯了二上诉人的合法权益。故一审判决认定徐中孝转让出售该共有财产合法有效，没有损害侵占二上诉人共同财产的行为及结果错误。
徐中孝辩称，其将所争议的房屋出售时二上诉人的母亲、祖父母均在场，并同意将该房屋出售，且转让房屋所得的购房款，属于二上诉人家庭的部分全部存入通城县某有限责任公司，2014年上诉人徐铁铮为结婚从中支取了80972元，余款全部交由二上诉人姑妈保管，其并未损害二上诉人的财产权益。
徐铁铮、徐洋浩向一审法院起诉请求：1.确认被告徐中孝转让通城县隽水镇房屋行为无效；2.判令被告按现有市场价值赔偿二原告应得转让房屋33.33%的损失。
一审法院认定事实：原告徐铁铮、徐洋浩与被告徐中孝系叔侄关系，同为通城县隽水镇银城社区村民，1999年银城社区分户经营集体财产，当时，二原告和父母、祖父母及被告家共同分得通城县隽水镇临街门店一间及门店上一至四层房屋，具体分配份额是该门店及房屋对应积分为80分，其中，原告祖父徐旺来6分、祖母吴莲英10分、父亲徐国民6分、母亲杨龙秀6分、二原告各得6分，其余40分为被告徐中孝家庭成员积分组成，分户经营后，因原告父母体弱多病，祖父母年迈，二原告年幼，门店房屋交由被告徐中孝管理经营。2003年10月份，被告徐中孝做主，将该门店及房屋以178000元的价格出售给案外人杨海兵。签订合同时，原告徐铁铮在外服兵役，原告徐洋浩未成年，祖父已去世，祖母及父母亲均在场同意将房屋出售。分割房款时，原告祖父的份额由原告家继承，祖母的份额由被告家所得，被告徐中孝将原告家应得的份额66750元以原告徐铁铮的名义存入通城县某有限责任公司。尔后原告父母相继去世，2014年9月原告徐铁铮为结婚在通城县某有限责任公司支取了现金87000元，现仍有6万余元以原告徐铁铮的名义存在通城县某有限责任公司，存折由原告姑妈保管。一审法院认为：原告徐铁铮、徐洋浩与其祖父母、父母及被告徐中孝家庭成员共同分得通城县隽水镇门店及房屋，该门店及房屋属二原告及其祖父母、父母及被告家庭成员按份共有。当时，因二原告年幼，其祖父母年迈，父母体弱多病，将该门店及房屋交由被告徐中孝管理经营，被告转让出售该门店及房屋时，除原告在外服兵役与祖父已去世外，其他共有成员均在场，应视为同意被告徐中孝转让该门店及房屋，原告徐铁铮、徐洋浩仅占共有财产份额的15%，被告徐中孝处分该门店及房屋已经85%份额的共有人同意，且被告徐中孝处分财产后将二原告及其家庭所得的份额全部以原告徐铁铮的名义存入某企业，并产生收益，原告徐铁铮也支取了其中的部分金额，被告徐中孝转让出售包括二原告份额在内的共有财产合法有效，没有损害侵占二原告共同财产的行为及结果。原告徐铁铮、徐洋浩要求确认被告徐中孝转让通城县隽水镇房屋行为无效，及要求按现有市场价值赔偿二原告应得份额损失的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：驳回原告徐铁铮、徐洋浩的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告徐铁铮、徐洋浩承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，除一审判决认定的“签订合同时，原告徐铁铮在外服兵役，原告徐洋浩未成年，祖父已去世，祖母及父母亲均在场同意将房屋出售”和“2014年9月，原告徐铁铮为结婚在通城县某有限责任公司支取了现金87000元”外，其他事实属实，本院继续予以认定。另查明，被上诉人徐中孝处分系争房屋及门店，与购买人杨海兵签订合同时，二上诉人的祖母、母亲均在场。2014年9月，上诉人徐铁铮为结婚在通城县某有限责任公司支取了现金80972元。
本院认为，被上诉人徐中孝当时管理经营系争房屋及门店，其处分该共有财产时，二上诉人徐铁铮、徐洋浩的祖母、母亲均在场，应视为同意徐中孝处分行为，已经占份额三分之二以上的按份共有人同意，故徐中孝处分该共有财产合法有效。徐中孝处分该财产后将二上诉人及其家庭所得的份额全部存入某企业，并产生收益，上诉人徐铁铮从中支取了部分本息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人不能举证证明徐中孝损害侵占了其财产权益。上诉人徐铁铮、徐洋浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐铁铮、徐洋浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐铁铮、徐洋浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 董伟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一八年四月十九日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更282号
罪犯刘顺伟，男，1994年9月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0302刑初172号刑事判决书，以被告人刘顺伟犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）冀03刑终229号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年9月18日起至2018年9月17日止。于2016年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘顺伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘顺伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘顺伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺伟减去有期徒刑3个月（刑期自2015年9月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更282号罪犯刘顺伟，男，1994年9月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0302刑初172号刑事判决书，以被告人刘顺伟犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）冀03刑终229号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年9月18日起至2018年9月17日止。于2016年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘顺伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘顺伟的减刑意见。经审理查明，罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘顺伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘顺伟减去有期徒刑3个月（刑期自2015年9月18日起至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初279号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张松益，男，1965年9月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省宁波市鄞州区。2015年7月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人张松益犯妨害公务、危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某1、被告人张松益到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月18日晚，被告人张松益酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车。当汽车行驶至本市海曙区石碶北路261号附近时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，被告人张松益遂将车停在路边试图逃跑，后被抓获。民警发现张松益有饮酒驾驶机动车的嫌疑，按规定对其进行呼气式酒精测试。但张松益拒绝配合，民警李某2与协助民警执行公务的协警吴某、崔某1、崔某2遂驾车将其带至宁波市中医院抽血检查。途中在车上，张松益不停辱骂上述执法人员，并肘击吴某、崔某1，造成二人不同程度受伤。到宁波市中医院抽血时，张松益又用拳击打崔某2面部，同时将正在执法录像的摄像机打落，造成摄像机外壳损坏。经宁波市医疗中心李惠利医院检验，张松益血液中酒精浓度为232mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，张松益血液中乙醇含量为210mg/100m1。
上述事实，被告人张松益在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、李某2、吴某、崔某1、崔某2的证言，执勤报告，归案经过，理化检验鉴定报告，生化检验报告单，提取血样登记表，照片材料，驾驶证、车辆信息，行政处罚决定书，病历复印件，人民警察证复印件，协辅警工作证复印件，户籍证明及执法视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松益在道路上醉酒驾驶机动车，在被查获后以暴力等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松益一人犯两罪，应数罪并罚。关于妨害公务罪，被告人张松益系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张松益曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现继续实施醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张松益能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松益犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年三月二十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更374号
罪犯王超，男，1987年5月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省招远市文昌路28号招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一六年三月二十八日作出(2014)招刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人王超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿人民币37410.29元，刑期自2014年1月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王超减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王超于2018年2月8日履行附带民事赔偿人民币37410.29元。
上述事实有罪犯王超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年1月29日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更374号罪犯王超，男，1987年5月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省招远市文昌路28号招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年三月二十八日作出(2014)招刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人王超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿人民币37410.29元，刑期自2014年1月29日起至2021年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王超减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王超于2018年2月8日履行附带民事赔偿人民币37410.29元。上述事实有罪犯王超的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年1月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1205号
申请执行人：呼某某，男，汉族，1983年2月3日出生，住定边县英华路英华小区*******室。身份证号码：612701198302030034
被执行人：韩某某，男，汉族，出生年月不详，住定边县定边镇兴源西区。
被执行人：陈某某，女，汉族，1979年11月23日出生，住定边县定边镇兴源西区。身份证号码：612726197911231221
被执行人：张某某，男，汉族，1986年2月12日出生，住定边县贺圈镇。身份证号码：612701198602120058
申请执行人呼某某与被执行人韩某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2374号民事判决书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还借款人民币60000元及利息并承担案件受理费1300元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年2月1日申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年2月1日向三被执行人发出执行通知书，三被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月1日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人张某某在陕西定边农村商业银行账号有存款，并于2018年2月6日划拨被执行人张某某在陕西定边农村商业银行账号存款10000元。
3.本院查明被执行人张某某在陕西定边农村商业银行有工资收入，依照（2018）陕0825执608-1号执行裁定书于2018年2月6日冻结被执行人张某某在陕西定边农村商业银行的工资账号。
申请执行人已领取案件款10000元，执行费800元由被执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏怀喜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3943号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区信诚街24号（7号楼商业1-1-5号）。
负责人王立峰，该公司总经理。
委托代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。
被告曹献玲，女，1974年12月24日生，汉族，住大连市中山区杏林街*号******号。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与被告曹献玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告曹献玲经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年12月30日签订了《前期物业服务协议》，协议约定首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满后第一个月内预交下一年度物业服务费，依此类推。未按约定交纳物业服务费等费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起至实际支付日止，按每日应交费用的3‰交纳违约金。被告是远洋风景小区17号1-505号业主，自2014年5月31日起至2017年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计3524.13元。虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2014年5月31日起至2017年12月31日的物业服务费2914.17元及违约金609.96元。
被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年12月30日，北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司远洋风景物业管理中心（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方为被告所在的远洋风景小区提供前期物业服务，物业服务范围包括：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费用的计价基础是产权登记建筑面积，1.9元/平方米/月（含电梯费），计费起始日期为2011年6月1日，首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满后第一月内预交下一年度物业服务费，依此类推，乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日3‰交纳违约金至实际支付日止。
后远洋风景小区成立业主委员会，业主大会已选聘原告为小区提供物业管理服务。2016年9月23日，大连西岗区远洋风景小区业主委员会（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）续签《物业服务合同》，约定委托服务的内容与前期物业服务协议基本一致；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为1.9元/月，物业服务费按每年收取，每年1月5日前缴纳当年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日缴纳违约金；委托服务期限自2016年9月24日至2019年9月23日止。被告系远洋风景小区17号楼1单元505号房屋业主，该房屋建筑面积35.67平方米。被告交纳了2014年5月31日前的物业服务费，原、被告实际履行了物业服务合同。被告拖欠2014年5月31日至2017年12月31日的物业服务费未付，具体为：2014年5月31日至2017年12月31日的物业费2914元（1.9元/平方米/月×35.67平方米×43个月，取整）。
另查，2016年1月21日，北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司更名为远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、物业费收据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及原告与大连西岗区远洋风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告给付2014年5月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费2914元（取整）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。《物业服务合同》中约定的及原告主张的违约金标准过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金予以调整，按被告所欠物业费10%计算应付违约金，故被告应当支付原告违约金为291元（2914元×10%，取整），原告主张超出部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹献玲于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司自2014年5月31日起至2017年12月31日的物业费2914元及违约金291元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费710元（原告已预交），合计760元，由被告曹献玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 高 岩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董 月
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3943号原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区信诚街24号（7号楼商业1-1-5号）。负责人王立峰，该公司总经理。委托代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，辽宁利金律师事务所实习律师。被告曹献玲，女，1974年12月24日生，汉族，住大连市中山区杏林街*号******号。原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与被告曹献玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告曹献玲经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2010年12月30日签订了《前期物业服务协议》，协议约定首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满后第一个月内预交下一年度物业服务费，依此类推。未按约定交纳物业服务费等费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起至实际支付日止，按每日应交费用的3‰交纳违约金。被告是远洋风景小区17号1-505号业主，自2014年5月31日起至2017年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计3524.13元。虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2014年5月31日起至2017年12月31日的物业服务费2914.17元及违约金609.96元。被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明，2010年12月30日，北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司远洋风景物业管理中心（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：甲方为被告所在的远洋风景小区提供前期物业服务，物业服务范围包括：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务费用的计价基础是产权登记建筑面积，1.9元/平方米/月（含电梯费），计费起始日期为2011年6月1日，首期物业服务费按年度交纳，首期交费期满后第一月内预交下一年度物业服务费，依此类推，乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日3‰交纳违约金至实际支付日止。后远洋风景小区成立业主委员会，业主大会已选聘原告为小区提供物业管理服务。2016年9月23日，大连西岗区远洋风景小区业主委员会（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）续签《物业服务合同》，约定委托服务的内容与前期物业服务协议基本一致；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为1.9元/月，物业服务费按每年收取，每年1月5日前缴纳当年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日缴纳违约金；委托服务期限自2016年9月24日至2019年9月23日止。被告系远洋风景小区17号楼1单元505号房屋业主，该房屋建筑面积35.67平方米。被告交纳了2014年5月31日前的物业服务费，原、被告实际履行了物业服务合同。被告拖欠2014年5月31日至2017年12月31日的物业服务费未付，具体为：2014年5月31日至2017年12月31日的物业费2914元（1.9元/平方米/月×35.67平方米×43个月，取整）。另查，2016年1月21日，北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司更名为远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、物业费收据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及原告与大连西岗区远洋风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告给付2014年5月31日起至2017年12月31日期间的物业服务费2914元（取整）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。《物业服务合同》中约定的及原告主张的违约金标准过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金予以调整，按被告所欠物业费10%计算应付违约金，故被告应当支付原告违约金为291元（2914元×10%，取整），原告主张超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹献玲于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司自2014年5月31日起至2017年12月31日的物业费2914元及违约金291元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费710元（原告已预交），合计760元，由被告曹献玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  马世艳人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  高 岩二〇一八年三月十九日书 记 员  董 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1987年09月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,784.15元。原告诉称,被告刘敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,784.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14363号
申请执行人崔某。
被执行人敖某。
崔某与敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3015号已经发生法律效力。由于被执行人敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月三十日
书记员 敖日格乐
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初77号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2018年2月12日被昌图县公安局刑事拘留，2018年2月14日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋铖、代理检察员冯琦琦庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日15时30分许，被告人杨某某趁本组村民于某某家中无人之机，从其家后窗进入室内，将其存放在卧室电视柜抽屉内的1100元人民币盗走。当日18时30分许，被告人杨某某在自己家中被公安机关抓获。
案发后，被告人配合公安机关将赃款返还给被害人于某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、现场勘察笔录、返赃笔录；证人杨某某等人的证言；被害人的陈述；案件来源及到案经过；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后自愿认罪、积极配合公安机关退赃，可酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年5月10日止。罚金人民币2000元限本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 佟皓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00584号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人万某某，男，汉族。
被执行人李某乙，男，汉族。
被执行人李某丙，男，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02136号民事调解书，确定由被执行人万某某、李某乙、李某丙、冯某某偿还申请执行人李某甲借款130000元，并承担案件受理费1450元。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人冯某某所有的汽车一辆，申请人已将案件款全部领取，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 闫学峰
审判员 刘福宝
审判员 沈效飞
二〇一五年六月十二日
书记员 宗 银
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1811号
原告陈海霞，女，1977年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人代铁君、杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告刘俊颖，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告陈海霞与被告刘俊颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托代理人代铁君到庭参加了诉讼。被告�俊颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称，原、被告双方于2015年12月28日签订房屋买卖合同，约定将被告所有的坐落于香格里小区A号房屋1栋2单元1401号房屋及2098F车位以1023300元出售给原告，室内设施有：机顶盒、烟机、灶具固定设施全部归原告所有，不再另行计价。原告于2015年12月28日转账替被告偿还房屋贷款人民币213310.03元，又于2015年12月29日向被告转账人民币810000元，至此原告已经履行完毕全部付款义务。原告在签订合同之日就入住房屋。合同补充条款约定过户日期由原告指定，被告无条件配合办理过户手续，被告接到原告通知1个月内必须配合办理房屋过户完毕。原告于2016年1月1日通知被告配合办理房屋过户手续，但被告未能按照合同约定办理房屋产权变更登记。为了维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：确认原、被告于2015�12月28日签订的房屋买卖合同有效，确认诉争房屋归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告刘俊颖经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年12月28日签订《房屋买卖合同》，合同第一条：甲方将本人所有的坐落于香格里小区A1栋2单元1401号房屋，面积127.07平方米，含车位2098F的全部产权卖给乙方。第二条：房屋总售价为人民币1023300元。室内设施有：机顶盒、烟机、灶具固定设施不动，全部归乙方所有，不再另行计价。第三条：乙方于合同签字的同时，付给甲方购房定金人民币213300元，甲方于见补充协议日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款人民币810000元付给甲方，甲方于2016年1月25日前将此房交给乙方使用，房屋交接时该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清。合同甲方签字：刘俊颖，乙方签字：陈海霞。落款日期为2016年12月28日。
合同签订后，原告于2015年12月28日向中国农业银行股份有限公司秦皇岛支行转款人民币213310.03元，代替被告偿还了用诉争房屋办理的所有抵押贷款，2015年12月29日被告为原告出具：今收到购房定金213300元的收条一张。原告于2015年12月29日通过中国民生银行向被告转账人民币810000元。原告称，在双方签订合同当日被告就将诉争房屋交付给原告，合同原件上写的：“2016”年是笔误应该是“2015”。原告为证明其在诉争房屋居住提交了：秦皇岛华润燃气有限公司售气的单据、秦皇岛首创水务有限责任公司水费收据、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据、中国电信集团公司秦皇岛市分公司业务登记单办理宽带的单据、燃气改线协议书、燃气管道改线派工单、秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第�分公司出具的收款收据两张。诉争房屋的所有权证书由原告持有。双方因办理房屋产权变更登记产生纠纷。原告为了维护合法权益，诉至本院。请求判如所请。
另查，诉争房屋于2015年12月29日在秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，权利人为陈海荣，抵押金额为1023000元，抵押结束日期为2016年12月28日。本院分别于2016年1月7日、2016年1月8日、2016年2月4日对诉争房屋进行了查封。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，且原告提交的证据证明原告已按合同约定履行了付款义务并实际占有房屋，故对原告要求确认双方于2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》有效的诉求，本院予以支持。关于原告要求确认诉争�屋归其所有的诉求，该请求属于物权请求权，物权的取得必须以登记为生效要件，在买卖合同履行过程中，双方间存在的是债权债务关系，买受人只能依据合同约定，要求出卖人履行合同义务，在出卖人未自动履行所有权转移义务前，买受人尚未取得诉争房屋的所有权，且诉争房屋已抵押给了陈海荣亦被法院查封。故陈海霞依据合同约定要求确认房屋归其所有的该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈海霞与被告刘俊颖于2015年12月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、对原告陈海霞的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费14010元，由被告刘俊颖负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 范宏娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第81-1号
原告衡阳市珠晖区新时代之星胶带厂。
经营者袁小兰，女，1977年7月24日出生，汉族。
被告衡阳松江出口烟花厂。
法定代表人余海明。
被告衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司。
法定代表人周宁。
本院在审理原告衡阳市珠晖区新时代之星胶带厂与被告衡阳松江出口烟花厂、衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告衡阳市珠晖区新时代之星胶带厂于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市珠晖区新时代之星胶带厂撤回对被告衡阳松江出口烟花厂、衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司的起诉。
本案受理费183元，减半收取91.5元，财产保全费190元，合计281.5元，由原告衡阳市珠晖区新时代之星胶带厂负担。
审判员 谭海鹰
二〇一五年五月二十日
书记员 贺 城
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初905号
原告吴震宇，男，1980年8月5日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李宝令。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
原告吴震宇诉被告上海市浦东新区司法局(以下简称区司法局)要求履行法定职责一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案，原告吴震宇的委托代理人余渊民，被告区司法局的负责人刘龙宝及委托代理人韩明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区司法局于2015年7月24日对曹爱琴作出《关于“曹爱琴撤销遗嘱见证申请”一事的答复》(以下简称《答复》)，主要内容为：曹爱琴的《撤销遗嘱见证申请书》收悉，申请事项“请求依法撤销2012年11月5日由上海市浦东新区曹路镇法律服务所孙俊代书的曹某某的遗嘱见证，确认见证无效”，经研究，答复：曹爱琴的申请事项不属于被告职权范围，建议通过法律途径另行解决。
原告吴震宇诉称：原告系曹某某长女曹爱琴的独生子，曹某某于2013年2月去世，曹爱琴于2015年11月去世。曹某某于2012年11月立下遗嘱，因曹路镇法律服务所孙俊对曹某某的遗嘱见证违反了《基层法律服务所管理办法》第二十九条、《司法部关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》第四条的规定，原告母亲曹爱琴向被告提出申请，要求撤销遗嘱见证，确认见证无效。根据《基层法律服务所管理办法》第三条第二款、第五条的规定，被告对基层法律服务所负有管理和指导业务的职责，被告答复曹爱琴其申请事项不属于被告职权范围，违反了上述法律规定，故起诉要求判令被告撤销上海市浦东新区曹路镇法律服务所(法律工作者孙俊)于2012年11月5日对曹某某遗嘱的见证。
原告提供以下证据证明其诉讼主张：1、《答复》，证明曹爱琴曾向被告提出要求撤销遗嘱见证的履职申请；2、《基层法律服务所管理办法》第二十九条、第四十二条、第四十六条、《司法部关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》第四条、《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第六条，证明基层法律服务所见证业务已经停止，本案遗嘱见证不属于基层法律服务所的见证范围，被告对超出业务范围的事项具有处罚并责令整改的职权；3、公证书、证人证言、情况说明，证明遗嘱见证时另外一名见证人宋明德并不在现场。
被告区司法局辩称：原告母亲曹爱琴要求被告撤销见证遗嘱的诉请不属于被告的职权范围。被告于2015年7月29日向曹爱琴作出书面答复，原告作为曹爱琴的儿子，应该知道答复的事项，现直至2016年11月才向法院起诉，已超出6个月的法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供以下证据、依据：1、撤销遗嘱见证申请书、曹某某遗嘱及邮寄凭证，证明曹爱琴申请撤销曹某某所立见证遗嘱；2、《答复》及邮寄凭证，证明被告答复曹爱琴其申请事项不属于其职权范围；3、(2013)浦民一民初字第39129号民事判决书、(2014)沪一中民一民终字第352号民事判决书，证明见证遗嘱的效力已经生效判决确认；4、《基层法律服务所管理办法》第四条、第五条、第四十二条、第四十七条，《基层法律服务工作管理办法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，证明基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任，被告仅具有管理和指导职能，不具有撤销见证遗嘱的职权，原告起诉超过法定期限。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为孙俊作为基层法律服务工作者对遗嘱进行见证超越了法律服务所的业务范围，被告作为主管机关，应该对遗嘱见证事项进行调查，并对违法的遗嘱见证进行整改。被告对原告提交的证据：认为被告只具有对基层法律服务所及工作人员的违法行为进行处罚的职权，没有撤销遗嘱见证的职权。
经审理查明，本院确认以下法律事实：案外人曹某某(2013年2月死亡)于2012年11月5日立下遗嘱，遗嘱落款处有上海市浦东新区曹路镇法律服务所盖章及该所工作人员孙俊作为见证人兼代书员签名；曹某某女儿曹爱琴(2015年11月死亡)于2015年7月5日向被告区司法局提出“要求依法撤销2012年11月5日由上海市浦东新区曹路镇法律服务所孙俊代书的曹某某的遗嘱见证，确认见证无效”的申请，被告收到后于同年7月24日作出《答复》并邮寄送达曹爱琴。本案原告吴震宇为曹爱琴的儿子，代位提起本案诉讼。
另查明，本院于2013年12月17日作出(2013)浦民一(民)初字第39129号民事判决书，确认曹某某所立遗嘱有效，曹爱琴不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月14日作出(2014)沪一中民一(民)终字第352号民事判决，对遗嘱效力予以了确认。
本院认为，根据《基层法律服务所管理办法》第五条规定，司法行政机关依照本办法对基层法律服务所进行管理和指导。《基层法律服务所管理办法》第四十二条、第四十六条、《基层法律服务工作者管理办法》第五十五条规定，司法行政机关对基层法律服务所及基层法律服务工作者实施的违法行为有行政处罚并责令改正的职权。本案中，原告诉请为要求被告撤销上海市浦东新区曹路镇法律服务所(法律工作者孙俊)对曹某某遗嘱的见证。根据以上法律规范，被告作为浦东新区司法行政部门，具有对基层法律服务所及基层法律服务工作者的违法行为进行处罚并责令改正的职权，但并未规定被告具有直接撤销遗嘱见证的职权，被告答复曹爱琴其申请事项不属于被告职权范围并无不当。被告收到曹爱琴申请后，在法定期限内作出《答复》并送达曹爱琴，程序合法。
综上，原告起诉要求撤销遗嘱见证的诉讼请求缺乏充分的事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴震宇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告吴震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执580号
申请执行人：张君，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：白文福，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行张君与白文福民间借贷纠纷（2017）黑0904民初368号民事调解书一案中，执行标的144394.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人白文福已按和解协议将执行款给付完毕，申请人自愿申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初368号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟 华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保700号
申请人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，该行行长。
被申请人:霍益民，男，1965年6月27日生，汉族，住溧阳市
被申请人:史红姗，女，1968年12月19日生，汉族，住溧阳市
被申请人:霍冠宇，男，1991年4月30日生，汉族，住溧阳市
被申请人:江苏了凡养根文化发展有限公司，住所地溧阳市天目湖镇东麻路8号2幢。
法定代表人：霍冠宇，职务不详。
交通银行股份有限公司常州分行与霍益民、史红姗、霍冠宇、江苏了凡养根文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司常州分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款240万元或保全其同等价值的财产。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司常州分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍益民、史红姗、霍冠宇、江苏了凡养根文化发展有限公司的银行存款240万元或保全其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 震
二〇一七年十二月一日
书记员 韦学磊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3467号
申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号213室。
法定代表人李智，董事长。
被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南街4号402，组织代码证096275235。
法定代表人林荷双。
被执行人北京莱克安瑞商贸中心，住所地北京市昌平区鼓楼南街**号。
经营者林荷双，女，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇教育路***号。
申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司与被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心因其他合同纠纷一案，我院于2016年8月20日作出的（2016）京0116民初1013号民事判决书，判决一、北京莱克安瑞科贸有限公司于判决生效后七日内给付宝盛道吉（北京）贸易有限�司二〇一五年十一月、十二月货款山十五万两千三百三十四元三角一分及违约金。二、北京莱克安瑞科贸有限公司于判决生效后七日内退还宝盛道吉（北京）贸易有限公司保证金三万元。北京莱克安瑞商贸中心对上述第一款、第二款承担连带责任。申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年12月12日依法向被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院按照申请执行人提供的地址未查找到北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心，且经本院查询未发现被执行�北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心财产线索。本院已对被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务，申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司亦无法提供被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宝盛道吉（北京）贸易有限公司发现被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心有可供执行�产或被执行人北京莱克安瑞科贸有限公司、北京莱克安瑞商贸中心有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年五月二十七日
书记员 池芸倩