河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5249号
原告：王海全，男，1965年8月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王磊，系原告亲属。
被告：陈永富，男，1959年9月14日出生，汉族，住济源市。
原告王海全与被告陈永富追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海全委托诉讼代理人王磊、被告陈永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海全向本院提出诉讼请求：请求被告支付86826.43元。事实与理由：其雇佣被告作为司机运输木粉。2016年4月18日8时20分许，被告驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车沿312省道由西向东行驶至玉阳湖××西侧路段，借用左侧道路超越前方同向行驶的车辆时，违反超车规定，与孔新新驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车沿312省道由东向西行驶至事故地点时，未尽到避让义务，发生碰撞，后被告驾驶的豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车与孔新新后方行驶过来的王军良所驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车发生相撞，造成三车不同程度损坏，王军良、张小磊受伤。经事故责任认定，被告承担该事故主要责任，孔新新承担次要责任，王军良、张小磊不承担责任。因上述事故，其代被告赔偿受伤人员损失及财产损失共计86826.43元，导致其经营的木粉加工厂无力经营，被他人接管，并导致其生活困难，远赴他乡打工。该事故发生地点是一段特别平坦宽敞的大道，被告在该路段借用对方车道超车，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，其有权向被告追偿。
被告陈永富辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。其作为原告雇员，双方系个人劳务关系，本次事故发生在其提供劳务过程中，根据侵权法第三十五条规定，原告主张的损失均系原告依法应承担的法律责任，无权向其主张，原告依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定和侵权法第三十五条规定相冲突，本案应适用侵权法第三十五条规定，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定适用的前提是雇员存在故意或重大过失，且与雇主承担连带赔偿责任，本案中其不存在故意或重大过失，也未与原告承担连带责任，故该条规定不能适用。2、原告的主张已经生效判决认定不予支持。王军良、张小磊起诉其和原告等的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告抗辩依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，要求其承担赔偿责任，一审法院并未支持，原告也未上诉，判决已生效，原告又以此理由重新起诉，也不应支持。3、原告主张的数额有误。根据王军良、张小磊起诉其和原告等的机动车交通事故责任纠纷一案的判决书，原告共支付费用（含诉讼费）55494.35元，原告主张86826.43元无依据。4、原告诉称远赴他乡打工的后果并非其造成。原告进行经营活动，应承担经营风险，发生交通事故属于经营风险内，而原告未给运输工具投保足够的保险，只投保交强险，导致事故发生后无保险公司分担风险，且其在本次事故中也受伤，考虑到与原告关系良好，打交道时间较长，并未要求原告赔偿，且其工资也未向原告主张，故原告所称的生活状况不应由其承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告雇佣的司机。2016年4月18日8时20分许，被告受原告指派驾驶登记在宗建设名下的豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车沿312省道由西向东行驶至玉阳湖××西侧路段，借用左侧道路超越前方同向行驶的车辆时，违反超车规定，与未尽到避让义务的孔新新驾驶的沿312省道由东向西行驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，后被告驾驶的豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车与孔新新后方行驶过来的王军良所驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车发生相撞，造成三车不同程度损坏，王军良及王军良驾驶车辆的乘车人张小磊受伤。经事故责任认定，被告承担该事故主要责任，孔新新承担次要责任，王军良、张小磊不承担责任。2016年7月，张小磊向本院起诉原告、被告、孔新新及保险公司，2017年4月，本院作出（2016）豫9001民初3978号民事判决书，判决扣除原告已赔偿张小磊的8000元，原告还应赔偿张小磊34699.55元等，后张小磊不服一审判决提起上诉，2017年7月，河南省济源中级人民法院作出（2017）豫96民终506号民事判决书，判决维持原告赔偿张小磊34699.55元等判决内容，一审案件受理费由原告负担716元。2017年7月27日，张小磊给原告出具收条，载明收到原告赔偿款34699.55元和诉讼费716元，共计35415.55元。2016年9月，王军良向本院起诉原告、被告、孔新新及保险公司，2017年4月，本院作出（2016）豫9001民初5203号民事判决书，判决扣除原告已赔偿王军良的12000元，原告还应赔偿王军良28.88元等，案件受理费由原告负担50元。2016年8月30日，经济源市公安局交通警察支队委托河南诚信价格事务所有限公司鉴定，河南诚信价格事务所有限公司作出车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｕ×××××号牌车辆的估损总值为30460元。以上事实有交通事故责任认定书、本院（2016）豫9001民初3978号、5203号民事判决书、河南省济源中级人民法院（2017）豫96民终506号民事判决书、车物损失估价鉴定结论书及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为原告雇员，在从事雇佣活动中违反超车规定致人损害，应认定被告对本次事故的发生存在重大过失，原告作为雇主向受害人承担赔偿责任后，可以向作为雇员的被告进行追偿。原告已赔偿受害人张小磊经济损失共计43415.55元、赔偿王军良经济损失共计12000元，有本院、河南省济源中级人民法院作出的民事判决书及张小磊出具的收条为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张的已赔偿王军良其他经济损失78.88元，但未充分举证证明其已履行该赔偿义务，故该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的豫Ｕ×××××号牌车辆车损30460元，因行驶证登记车主系宗建设，原告未充分举证证明其已取得该车辆所有权或已将车辆损失赔偿登记车主，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的豫Ｕ×××××号牌车辆的车损鉴定费用800元，因鉴定费发票不显示支出项目，不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。原告主张的豫Ｕ×××××号牌车辆的车损13000元，因原告提供的维修费单据系收据，并非正式发票，不能确认该车辆支出的实际维修费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的豫Ｕ×××××号牌车辆的车损鉴定费，因原告未提供豫Ｕ×××××号牌车辆的车损鉴定结论，不能印证实际支出该项费用，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，应认定原告已赔偿受害人经济损失共计55415.55元，原告要求被告承担该部分费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，但《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定是针对提供劳务人员和接受劳务人员对外承担责任的规定，并非是对提供劳务人员和接受劳务人员内部承担责任的规定，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对提供劳务人员和接受劳务人员内部承担责任的规定依然有效，因本案的争议焦点系提供劳务人员和接受劳务人员内部如何承担责任，故本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告的辩解理由，本院不予采纳。被告辩称其在本次事故中不存在重大过失，但根据交通事故责任认定，本次事故发生原因之一系被告违反超车规定，且被告承担事故主要责任，故应认定被告在本次事故中存在重大过失，被告的辩解理由，本院不予采纳。被告辩称生效判决已认定不予支持原告在本案中的诉讼请求，但本院和河南省济源中级人民法院作出的民事判决是针对雇佣关系以外的第三人向雇佣关系人员主张权利的处理结果，并非对雇佣关系内部如何承担责任的处理结果，故该判决结果并非认定被告作为雇员不应承担相应责任，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永富于本判决生效后十日内给付原告王海全55415.55元；
二、驳回原告王海全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告负担356.5元，被告负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵佳佳