wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第109号
原告杭州鑫顺物资有限公司。
法定代表人赵孝英。
委托代理人应柳青。
委托代理人应小军。
被告浙江省开元安装集团有限公司。
法定代表人高兴夫。
委托代理人许国安（兼被告浙江省开元安装集团有限公司机电工程分公司的委托代理人），浙江省开元安装集团有限公司机电工程分公司职员。
被告浙江省开元安装集团有限公司机电工程分公司。
负责人戴铭庆。
原告杭州鑫顺物资有限公司为与被告浙江省开元安装集团有限公司（以下简称“开元安装集团”）、浙江省开元安装集团有限公司机电工程分公司（以下简称“开元安装集团机电分公司”）买卖纠纷一案，于2007年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2007年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫顺物资有限公司的委托代理人应柳青、应小军，被告开元安装集团及开元安装集团机电分公司的委托代理人许国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月，原告在被告承做杭州利星凯悦大酒店项目工程期间共供给被告各类钢材及配件价值48739.66元。但被告并未履行付款义务，该欠款经原告多次催讨未还。被告的严重违约行为已给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的货款48739.66元及其逾期付款利息7369.4元，合计56109.06元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、承诺书一份，证明被告在尚未购买货物前承诺其承接的杭州利星凯悦大酒店项目所需材料向原告购买及陈某是上述货物签收人的事实。
2、提货单四份、销货日报表四份，证明原告于2005年1月共供给被告各类钢材及配件价值48739.66元的事实。
3、录音资料一份，证明被告至今仍拖欠原告货款48739.66元的事实。
4、户口本及电话记录单一份，证明被告拖欠原告货款及屠国亮挂靠在被告单位的事实。
5、到庭证人陈某证言一份，证明屠国亮为杭州利星凯悦大酒店工程项目负责人，陈某为收货人的事实。
6、原告申请法院调查的原杭州利星凯悦大酒店工程部经理陈琦证明一份，证明杭州利星凯悦大酒店工程的部分给排水安装工程由开元安装集团承做，其项目负责人为屠国亮的事实。
被告开元安装集团及开元安装集团机电分公司辩称：1、被告从未向原告购买过各类钢材，与原告不存在买卖合同关系，也不存在拖欠原告货款的事实。2、屠国亮、陈某为何人，被告不知道，也未授权屠国亮、陈某作出任何承诺。3、杭州利星凯悦大酒店从未收到过原告的钢管及其他材料，屠国亮、陈某是否采购过原告的材料被告不知情。4、2007年被告单位的党委书记姚东彪确实与原告通过电话，但电话内容并不如原告所说。请求法院依法查明事实，作出公正判决。
被告开元安装集团及开元安装集团机电分公司未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告公司没有屠国亮、陈某这两个人，也未授权陈某收货。本院认为，被告对该证据虽有异议，但该证据与原告提交的证据3－6能够相互印证，可以证明屠国亮以被告开元安装集团机电分公司杭州利星凯悦大酒店项目部名义到原告处购买材料并承诺于一个月内付完材料款的事实，对此事实本院予以认定。
2、对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告自行制作，被告从未向原告购买过货物，也未授权陈某收货。本院认为，被告对该证据虽有异议，但该证据与原告提交的证据1、3、6能够相互印证，可以证明原告向被告所供货物的数量及价值，对此事实本院予以认定。
3、对原告提交的证据3、4，被告对真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为姚东彪是被告公司的党委书记，并非行政负责人，其对业务不清楚。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，故本院予以认定。
4、对原告提交的证据5、6，被告均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2004年12月1日，屠国亮以被告开元安装集团机电分公司名义对原告作出承诺，承诺被告开元安装集团机电分公司杭州利星凯悦大酒店项目部前来原告处所购的材料款于一个月内付完。自2005年1月3日至18日，原告杭州鑫顺物资有限公司共供给被告开元安装集团机电分公司杭州利星凯悦大酒店项目部价值48739.66元的材料，所有材料均由陈某签收。
另查明，被告开元安装集团机电分公司系被告开元安装集团设立的分公司，其不具有企业法人资格。
本院认为，屠国亮以被告开元安装集团机电分公司名义向原告购买材料及未付货款事实清楚。被告开元安装集团及开元安装集团机电分公司虽然否认屠国亮是其单位的职工，但在审理中对屠国亮是被告开元安装集团机电分公司杭州利星凯悦大酒店项目部负责人的身份并无异议，该身份足以使原告有理由相信屠国亮具有代理权，由此屠国亮向原告购买材料的行为构成表见代理，被告开元安装集团机电分公司理应向原告支付相应的货款及逾期付款的利息。因被告开元安装集团机电分公司系被告开元安装集团设立的分公司，其不具有企业法人资格，故其民事责任应由被告开元安装集团承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省开元安装集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州鑫顺物资有限公司货款48739.66元及逾期付款利息7369.4元（利息按万分之二点一，自2005年2月3日计算至2007年2月2日），共计56109.06元。
二、驳回原告杭州鑫顺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，财产保全申请费603元，由被告浙江省开元安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费2193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇〇七年五月八日
书记员 陈圆圆
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执100号
申请执行人：韩延伟，男，1977年1月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：周东伟，男，1990年9月14日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王东亮，男，1968年9月1日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人韩延伟与被执行人周东伟、王东亮民间借贷纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初1280号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新潮
二〇一七年六月二十五日
书记员 李培辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1426号
上诉人（一审被告）：胡俊才，男，1979年1月2日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（一审原告）：孙慧，男，1975年11月21日出生，汉族，住定边县。
委托代理人毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。
上诉人胡俊才因与被上诉人孙慧确认合同无效纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡俊才向本院提起上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初6878号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地征用合同》实际是土地转包合同，是上诉人从他人处承包的土地又转包给上诉人的,合同中有双方当事人的签字按印，应为有效合同，上诉人不应该向被上诉人返还购地款11万元。
被上诉人孙慧辩称：一审判决正确，应予维持。从双方签订的合同内容可以看出上诉人与被上诉人签订的合同为土地买卖合同，上诉人无证据证明该合同为转包合同，该合同为无效合同，上诉人应当返还被上诉人11万元购地款。
孙慧向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《土地征用合同》无效；2、判决被告返还原告购买土地款110000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年1月15日，原、被告签订《土地征用合同》，被告将位于定边县杨井镇杨井村的0.85亩土地有偿征用给原告，费用110000元。在合同签订后，被告将土地交付原告，原告分两次给付被告土地转让款110000元，并由被告出具收据两支。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《土地征用合同》无效，并由被告返还110000元。
另查明，本案所涉土地为农民集体所有的土地。
一审法院认为，原、被告所签订的《土地征用合同》实为土地买卖合同，涉案土地使用权性质为集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。据此，原告、被告之间的《土地征用合同》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效合同。被告因此而收受的购地款应当返还给原告。对于原告诉请的利息，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、原告孙慧与被告胡俊才于2012年1月15日签订的《土地征用合同》无效。2、由被告胡俊于与本判决生效后十日内返还原告孙慧购地款110000元。3、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人胡俊才与被上诉人孙慧签订的《土地征用合同》是否有效；上诉人是否要返还被上诉人购地款11万元。上诉人与被上诉人签订的《土地征用合同》中明确载明买方卖方及征地用途，该合同实为土地买卖合同，上诉人称该合同为转包合同无事实与法律依据。涉案土地为集体所有，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设，上诉人与被上诉人签订《土地征用合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，上诉人因此而收受的购地款应当返还被上诉人。综上，上诉人胡俊才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人胡俊才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜 瑞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3376-1号
王艺英、王拥军：
本院在执行申请执行人王艺英与被执行人王拥军抚养费纠纷一案中，申请执行人王艺英依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1824号民事判决书向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
（2018）陕0112执3376号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵07民终248号
上诉人（原审原告）：张京花，女，1965年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团8连退休人员，住。
被上诉人（原审被告）：刘勇强（曾用名刘备），男1973年4月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团8连无业人员，住。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人张京花因与被上诉人刘勇强不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初401号民事判决;
二、本案发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。
上诉人张京花预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长刘双全
审判员李红伟
审判员张悦
二○一七年十二月二十九日
书记员张甜瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初14572号
申请人：邢某。
法定代理人：邢永杰，系原告父亲。
被申请人：郭元忠，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：孙佃平，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院于2017年3月26日作出（2017）鲁0784民初14571号民事裁定书，对被申请人郭元忠驾驶的登记车主为孙佃平的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车予以查封，查封期限为二年（自2017年3月26日至2019年3月25日）。现因被申请人孙佃平已缴纳保证金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭元忠驾驶的登记车主为孙佃平的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车的查封。
审判员 张宝刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵瑞刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1471号
原告：高晓辉，男，1991年9月16日出生，汉族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邱文龙，男，1990年3月25日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告高晓辉与被告邱文龙民间借贷纠纷一案中，原告高晓辉于2018年3月6日向本院提出对被告邱文龙的撤诉申请。
本院认为,原告高晓辉的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高晓辉撤回对被告邱文龙起诉。
审判员 红梅
二〇一八年三月六日
书记员 张静
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终292号
上诉人（原审被告）夏风，女，1982年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行，住所地舟山市定海区城东街道东瀛路121号1楼，统一社会信用代码91330900767977263L。
负责人徐洁，行长。
委托代理人（特别授权代理）安然，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）乐燕，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）王尤跃，男，1980年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司，住所地舟山市定海区昌国街道文化路105号23幢104室，组织结构代码57057711-9。
法定代表人王尤跃。
原审被告王艳，女，1958年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区解放街道虎山公寓*号***室，现住舟山市定海区。
上诉人夏风为与被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行、王尤跃，原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司、王艳金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。期间，中国银监会舟山监管分局批复同意浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行更名为浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行。本院于2016年4月20日立案受理后依法组成合议庭并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人夏风，被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行的委托代理人安然、乐燕，原审被告王艳到庭参加诉讼。被上诉人王尤跃，原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2016年6月28日，上诉人夏风向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏风向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏风撤回上诉。
本案二审案件受理费14302元，减半收取7151元，由上诉人夏风负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军伟
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵璐华
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执584号
申请执行人王立刚，男，成年，汉族，雄县。
被执行人赵爱民，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张艳舫，女，成年，雄县。
本院在执行申请执行人王立刚与被执行人赵爱民、张艳舫民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立刚于2017年12月4日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）冀0638民初1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔洪瑞
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初469号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日14时45分许，被告人张某醉酒后无证驾驶辽GW0X**号北京现代牌轿车，沿蛟河市某镇至某镇珍珠村村路由南向北行驶，当行驶至某镇至珍珠村村路0公里+500米处时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：张某驾驶机动车时血液酒精含量为275.02mg/100ml，系醉酒驾车。并认为被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第441号
原告：黄主明，男，汉族，居民，住江苏省连云港市。
委托代理人：付长剑，海州区锦屏法律服务所法律服务工作者。
被告：张彬，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告黄主明与被告张彬运输合同纠纷一案，原告黄主明于2014年9月26日以被告张彬向其履行付款义务，原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄主明的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄主明撤回起诉。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告黄主明负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李小平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1037号
原告：陈晓冬。
被告：沈立高。
被告：杭州红波无线电有限公司。
被告：太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
本院在审理原告陈晓冬诉被告沈立高、杭州红波无线电有限公司、太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈晓冬于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓冬在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓冬负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 陈金荣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1889号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恒友，男，1975年7月21日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘秀梅（系被上诉人王恒友之妻），住肥城市。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人王恒友相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3034号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费1064元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣英，男，1957年12月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖洋冬，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住贵州省凯里市博南路青青家园小区*栋**层*号。
一审第三人：梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，湖南省涟江市人，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小成，女，1994年8月6日出生，汉族，湖南省涟江市人，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，湖南省涟江市人，住贵州省凯里市。
一审第三人：谭小飞，女，1991年10月10日出生，汉族，湖南省涟江市人，住贵州省凯里市。
一审第三人：凯里市谭坚百货有限公司。住所地：贵州省凯里市博南新区*期小高层*号楼*层。
法定代表人：谭坚，该公司总经理。
再审申请人杨荣英因与被申请人赖洋冬、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）及二审被上诉人谭坚，一审第三人梁秀兰、谭小成、谭小霞、谭小飞、凯里市谭坚百货有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨荣英申请再审称，（一）杨荣英对谭坚享有到期债权。谭坚作为债务人在明知有众多债权人的情况下与赖洋冬恶意串通将本案争议房屋抵偿给赖洋冬，并安排南长城公司与赖洋冬签订商品房买卖合同，损害了杨荣英的合法权益。赖洋冬与南长城公司签订的商品房买卖合同应属无效。（二）谭坚与赖洋冬等人达成的抵偿协议所涉及的债权未经司法程序确认，谭青云的债权已被生效的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第200号民事判决确认为虚假债权。一、二审判决认定赖洋冬与南长城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点是赖洋冬与南长城公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。对于商品房买卖合同效力的审查应当结合谭坚、南长城公司与赖洋冬等人签订的终止协议以及赖洋冬与谭坚债权债务的实际情况进行分析认定。杨荣英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年四月七日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2865号
原告：王素英，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王树生，蒙城县楚村镇法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张松，男，汉族，住。
原告王素英诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英及其委托诉讼代理人王树生、被告李玲的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告陆拾万元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月12号和2015年10月20日两次向原告借到现金陆拾万元，当时口头约定利息按月息二分计算。被告使用一段时间后，原告急等用款，找被告索要，被告以等等为由拖欠不还，再后来被告又以卖掉合肥的房子再还为借口，直至拖欠到现在仍不偿还，为此，原告具文诉讼，请求法院判决，以维护原告合法权益。
被告李玲辩称：借款60万元是事实，已经还了25万元本金了，有没有利息我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日李玲向王素英借款30万元，2015年10月20日李玲向王素英借款30万元，合计借款60万元,至今未还，原告为此起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王素英与李玲之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王素英主张李玲偿还600000元借款的诉讼请求，本院予以支持。李玲辩称已还25万元本金，无证据支持，本院不予采信。王素英主张支付的利息，应按照年利率6%计算，从王素英起诉之日起计算至还清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李玲于判决生效后5日内偿还王素英借款600000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年4月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费5000元，由李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年六月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初2865号原告：王素英，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李玲，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告王素英诉被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告王素英于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李玲所有的价值48万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李玲所有的价值48万元的财产；二、查封王素英用于担保的位于蒙城县的房产。案件申请费5000元，由李玲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李廷峰二〇一七年五月三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13689号
原告冯某，住广州市天河区。
被告某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人何某，住河南省郸城县。
委托代理人安某，住郑州市管城回族区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人董某，住郑州市金水区。
被告某某公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人RAS，董事长兼法定代表人。
委托代理人陈某，住上海市浦东新区。
原告冯某诉被告某有限公司、某公司、某某限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告应向本院预交案件受理费73元，但原告仅向本院交纳案件受理费58元，后本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知，通知其补交案件受理费，原告未按规定交纳案件受理费；且经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费减半收取36.5元，由原告冯某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年八月十日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13689号原告冯某，住广州市天河区。被告某有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王某，董事长。委托代理人何某，住河南省郸城县。委托代理人安某，住郑州市管城回族区。被告某公司，住所地郑州市金水区。法定代表人杨某，总经理。委托代理人董某，住郑州市金水区。被告某某公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人RAS，董事长兼法定代表人。委托代理人陈某，住上海市浦东新区。原告冯某诉被告某有限公司、某公司、某某限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，原告应向本院预交案件受理费73元，但原告仅向本院交纳案件受理费58元，后本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知，通知其补交案件受理费，原告未按规定交纳案件受理费；且经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某撤诉处理。案件受理费减半收取36.5元，由原告冯某负担。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年八月十日书 记 员  乔 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第102号
申请执行人郑汉明。
被执行人陈浩。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法执字第856号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈浩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗雨薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7421号
原告永康市浩亮吸塑厂，住所地浙江省永康市舟山镇舟一村舟山街***号。
投资人楼卫亮。
委托代理人王霞（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
被告浙江超人电器有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路387号4号厂房一楼。
法定代表人舒银连。
委托代理人施天荣（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人马云鹏（特别授权），浙江丽州律师事务所实习律师。
原告永康市浩亮吸塑厂与被告浙江超人电器有限公司（以下简称“超人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年10月12日、11月10日公开开庭进行了审理。原告永康市浩亮吸塑厂的委托代理人王霞以及被告超人公司的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市浩亮吸塑厂起诉称：原告供应剃须刀配件，被告向原告购买产品。2016年4月1日，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定：由被告向原告购买货物，被告于120天付款。2016年12月至2017年7月，原告向被告供货价值1917466.65元，被告对该货款未有支付。上述送货价款，原告均已向被告开具增值税专用发票。原告向被告催讨，被告均无理由拖延未付。为此，原告永康市浩亮吸塑厂诉请要求：1、判令被告超人公司立即给付原告永康市浩亮吸塑厂尚欠货款1917466.65元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告永康市浩亮吸塑厂在举证期限内向本院提供证据如下：
一、买卖合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告送货，被告在入库后120天付款的事实。
二、增值税发票25张、销售货物或者提供应税劳务清单7张，证明原告向被告发送价值人民币1917466.65元的货物的事实。
三、永康市浩亮吸塑厂机打清单4张、送货单33张，证明5、6、7月份所送货物均已由被告签收，原告已经向被告发送了21849050、02788993、02788998增值税发票中与发票相应金额的货物的事实。
被告超人公司答辩称：
一、原、被告之间确实存在买卖合同法律关系。2017年5月1日，原、被告之间重新签订了一份买卖合同，该合同附价格及模具清单，被告认为双方的权利义务应当按新合同中的约定行使和遵守。
二、被告的确欠原告货款，但对原告起诉状中所欠货款的额度有异议。被告并未收到原告向贵院提交的增值税号为21849050、02788993、02788998的三张发票，根据新合同中第十四条第1款的约定，被告对上述三张发票所对应的货款并不认可。其次，原、被告在签订新合同时，对部分标的物的价格作了变更，即在该附件中约定了原告在被告处2017年5月1日之前的所有货款按新单价重新计算。经计算，被告实际欠原告货款1490106.93元。
三、新合同签订后，由于原告不能按时向被告供货，已实际不履行合同义务，被告根据新合同第十六条的规定同原告解除了新合同，且被告要求原告归还其存放在原告处的价值为237.8万元的模具，如原告不能返还，则被告有权按模具价格的金额要求原告赔偿，赔偿金额从所欠货款中扣除。
被告超人公司在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2017年5月1日买卖合同及合同附件各1份，证明原、被告之间就部分货物约定了新单价，同时约定原告在被告公司2017年5月1日之前所有货款按新约定的价格重新计算以及截止止2017年5月1日，被告共有总价值237.8万元的外发模具在原告处的事实。
二、清单26页，证明2017年5月1日前未结算的货款按新单价进行结算为1490106.93元的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但认为双方结算货款应按照合同第十四条的约定即以增值税发票和入库单来结算。原告提供的证据二，被告对编号为21849050、02788993、02788998的三张发票有异议，其他没有异议。原告提供的证据三，被告无异议。本院认为，证据一符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳；证据二中编号为21849050、02788993、02788998的三张增值税发票与证据三的送货单可以相互印证，故本院对证据二、三均予以采纳。
被告提供的证据一，原告对买卖合同及合同附件除手写部分外无异议，合同附件中手写内容属于被告事后单独添加，因为合同附件中原告单独盖了一个完整的红章，但该红章没有盖在手写部分；外发模具清单也是事后添加，没有原告的盖章。被告提供的证据二，原告有异议，认为5月1日前应执行老合同的价格，5月1日以后再执行新价格。本院认为，原告对上述证据的质证意见成立，本院对合同附件中的手写内容以及证据二的证明目的不予认定。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2016年4月1日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应各种物料，合同有效期为2016年4月1日至2017年3月31日止，并对物料的规格型号、单价等进行了约定。2017年5月1日，双方续签买卖合同一份，合同有效期自2017年5月1日起至2017年12月31日止，合同对物料单价进行了变更。合同签订后，原告持续向被告供货至2017年6月25日止。经结算，被告至今尚欠原告货款共计1917466.65元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告超人公司尚欠原告永康市浩亮吸塑厂货款1917466.65元的事实有原告提供的增值税发票及送货单等为凭，足以认定。被告超人公司未按约及时支付上述款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告永康市浩亮吸塑厂要求被告超人公司支付货款1917466.65元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告超人公司辩称2017年5月1日前的货物应按新单价结算的意见，依据不足，本院不予采纳。关于返还模具，应由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告浙江超人电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永康市浩亮吸塑厂货款1917466.65元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11029元（已减半收取），由被告浙江超人电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十一月十六日
代书记员 夏 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1440号
原告：张富领，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：沈化朋，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：91330211747360012W）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段***号***室****室。
代表人：吴叶挺，该公司负责人。
委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司职员，住。
委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司职员，住。
原告张富领与被告沈化朋、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称为平安财险镇海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，并依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.被告沈化朋赔偿原告各项损失共计88350.40元，被告平安财险镇海公司对上述款项在保险范围内承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第五、八项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年1月2日14时05分左右，被告沈化朋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从小浃江路方向由南往北进入江邵线陈山新村219号路段时，与沿江邵线自东往西直行的原告张富领驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏，原告张富领及被告沈化朋车上乘客廖玉洪受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告沈化朋应承担本起事故的主要责任，原告张富领应承担本起事故的次要责任，廖玉洪不承担本起事故责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险镇海公司处投保了交强险。
四、医疗费（含后续治疗费）：
原、被告确认为35638元（含后续治疗费为7000元）。
五、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见、住院时间等证据，原告主张护理费为8700元（150元/天×14天+100元/天×76天）。
两被告答辩意见及证据：原告主张过高，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为90日，结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为14天，出院后护理期间为76天。住院期间为完全护理，原告主张的护理费标准合理本院予以确定；出院后为部分护理，本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为8486.29元（150元/天×14天+61342元/年÷365天×50%×76天）。
六、误工费：
原、被告确认为18000元。
七、鉴定费：
原、被告确认为1400元。
八、财产损失：
原告主张及证据：根据定损单、修理费票据、施救费票据等证据，原告主张财产损失为15700元。
被告沈化朋答辩意见及证据：原告主张过高，未有证据提供本院。
被告平安财险镇海公司答辩意见及证据：对原告主张的此项损失无异议，同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿，未有证据提供本院。
法院认定及依据：被告沈化朋虽对原告的此项损失有异议，但并未提供反驳证据，故对其辩称本院不予采信。根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
九、受害方已获得赔偿情况：
被告沈化朋已支付原告1000元，被告平安财险镇海公司已支付原告10000元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。被告沈化朋应承担本起事故的主要责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告平安财险镇海公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车交强险保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失按照事故责任由被告沈化朋予以赔偿，故原告要求两被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告沈化朋对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计79224.29元。原告同意两被告已付款项在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在交强险范围内赔偿原告张富领因本起事故造成的损失共计38486.29元，扣除已付的10000元，尚应赔偿28486.29元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告沈化朋应赔偿原告张富领因本起事故造成的超出交强险范围的损失共计40738元的70%，计28516.60元，扣除已付的1000元，尚应赔偿27516.60元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告张富领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2009元，减半收取1004.50元，由原告张富领负担404.50元，由被告沈化朋负担295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十七日
代书记员 杨静静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5783号
原告:高华安,男,1970年07月23日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:胡俊，男，1971年09月10日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:高月安,女,1981年04月09日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告高华安与被告胡俊、高月安民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告高华安到庭参加诉讼，被告胡俊、高月安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高华安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款360000元整，并支付利息（利息从2014年09月至还款之日止，利息按银行借款利率月利0.7%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告因资金紧张于2014年8月30日向原告借款人民币360000元整，约定利息按银行借款利率计算，出具借条一份。原告向被告多次催讨，被告至今未还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告归还借款360000元整，并支付利息（利息从2014年09月1日至还款之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告胡俊、高月安未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条原件一张，用以证明2014年8月30日，被告胡俊向原告借款360000元并约定利息、还款期限的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明二被告于2011年5月13日登记结婚，本案款项发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡俊、高月安未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金紧张于2014年8月30日向原告借款人民币360000元整，约定利息按银行借款利率计算，出具借条一份。原告向被告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告高华安与被告胡俊之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡俊尚欠原告借款36万元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。被告胡俊至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高月安、胡俊系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高月安应当与被告胡俊共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡俊、高月安归还原告高华安借款本金36万元及利息（利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7986元，公告费400元，合计8386元，由被告胡俊、高月安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 卢蓉蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3739号
原告刘志苹，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李杨，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，特别授权。
被告李继业，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告刘志苹诉被告李继业机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月4日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘志苹的委托代理人李杨、被告李继业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志苹诉称：2017年7月8日21时许，被告李继业驾驶电动三轮沿南阳市溧河乡十里铺村西洼村道路自东向西行驶时将同向步行行走的原告刘志苹撞伤。经南阳市医专二附院治疗，事故造成原告闭合性颅脑损伤、左足第五趾骨骨折、全身多处软组织挫伤，花费医疗费5499.11元。南阳市公安局交通警察管理大队勤务七大队作出宛公交认字【2017】ZL第053号事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，无奈之下，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等各项损失共计18999.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘志苹为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份，用于证实原告的身份。
2、交通事故认定书一份，用于证实事故发生的事实及双方的责任。
3、南阳医学高等专科学校第二附属医院的住院病历、诊断证明及出院证，用于证实原告受伤住院的事实及误工的情况。
4、医疗费发票三张5499.11元，用于证实原告支出的医疗费。
5、交通费发票31张310元，用于证实原告支出交通费。
6、八百步足浴养生馆营业执照一份，用于证实原告在该养生馆上班的事实。
被告李继业辨称：就压着原告脚肢头，又没有倒地，怎么会有脑部的伤；对各项赔偿清单有异议，计算标准过高。
被告李继业在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告李继业发表质证意见如下：
对原告举证1、2、3、4无异议；对原告举证5有异议，有虚假的发票；对原告举证6有异议，不能证实其在该养生会所上班，如果系虚假的话，要求追究其责任，原告的陈述与病历不符。
通过原告的举证，被告的质证，本院认证如下：
对原告举证1、2、3、4被告无异议，本院予以认定；对原告举证5，对真实性本院予以认定，对合理性，在评述时间予以详细阐述，对原告举证6，原告未提供其他证据佐证，该证据仅能证明该公司营业地址，与本案无关联性，本院不予认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2017年7月8日21时许，被告李继业驾驶电动三轮沿南阳市溧河乡十里铺村西洼村上道路自东向西行驶时，与同向步行行走的刘志苹发生碰撞，造成刘志苹受伤的交通事故。原告受伤后，在南阳医学高等专科学校第二附属医院检查，当天支出检查费1687元；7月9日，原告住院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左足第五趾骨骨折；3、全身多处软组织损伤；原告于2017年7月25日出院，出院医嘱为：1、继续院外治疗，休息2-3月左右；2、定期复查，不适随诊。原告在南阳医学高等专科学校第二附属医院住院期间支出医疗费3830.11元；被告李继业垫付医疗费1000元。
2017年7月25日，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队作出宛公交认字【2017】ZL第53号道路交通事故认定书，认定李继业承担此次事故的全部责任，刘志苹无责任。
本院认为：一、被告李继业驾驶非机动车在道路上行驶，观察不周，未遵守有关交通安全规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任；原告刘志苹无责任。现原告要求被告赔偿在此交通事故中的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、原告刘志苹的各项财产损失：1、医疗费，原告支出医疗费5499.11元，有医疗费票据，本院予以支持；2、误工费，原告未提供收入证明，按每天80元计算，误工期有医嘱，结合原告系足部骨折，误工期应以二个月为宜，计4800元；3、护理费，原告未提供护理人员的信息，按普通护工标准，每天80元，原告住院16日，护理费为1280元；4、营养费，原告住院16日，每日30元，计480元；5、住院伙食补助费，原告住院16天，每天30元，计480元；6、交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，虽然原告提交了票据，但庭审中未能具体说明该费用发生的时间及人数、次数，且被告对此提出异议，结合本案实际情况，本院酌情支持200元。以上费用共计12739.11元，由被告李继业赔偿原告刘志苹，扣除被告垫付的1000元，还应支付原告各项费用共计11739.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李继业于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志苹医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等共计11739.11元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告刘志苹承担155元，被告李继业承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一七年十二月十二日
书记员 王兆南
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初225号
原告:孙朝彬，男，汉族，经商。
被告：尼玛，男，藏族,其他情况不详。
原告孙朝彬与被告尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝彬到庭参加了诉讼，被告尼玛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告尼玛支付拖欠的材料款88354.7元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告在原告处购买材料，共计拖欠原告材料款88354.7元，经原告多次催要被告均拒绝付款，特诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提交以下证据予以证明：《欠条》、《建材买卖合同》原件各1份，证明被告欠原告材料款88354.7元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月至11月，被告在原告处购买预制板，2014年4月18日，原告与被告补签《建材买卖合同》，对预制板单价及付款时间等进行了约定。2014年10月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明”今欠到孙朝彬楼板款88354.7元”，落款处有被告的签字确认。《欠条》出具后，被告未向原告支付过任何欠款。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《建材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对《建材买卖合同》的效力予以认定。
对于原告请求被告支付拖欠的材料款88354.7元的诉讼请求，原告提交的《建材买卖合同》、《欠条》能够证明被告欠原告材料款88354.7元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”故本院对被告向原告支付拖欠的材料款88354.7元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尼玛于本判决生效之日起十日内向原告孙朝彬支付材料款88354.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2008.87元，原告预交3718.85元，由被告尼玛承担2008.87元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 付 绍 蓉
审判员 袁 燕
审判员 次旦卓玛
二〇一七年五月二十四日
书记员 卓嘎桑姆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2442号
原告:开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人：王方，该公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街29号。
委托诉讼代理人魏家珅，系河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：褚鸿涛，男，汉族，43岁。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告褚鸿涛物业服务合同纠纷一案中，原告开封市菊城物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市菊城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执115号
申请执行人唐翠娥，女，1958年1月4日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人唐翠娥与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中�被执行人应履行支付申请执行人工资金额为63729.05元，执行费1310元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人唐翠娥纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2029号
被执行人肖立彩。
被执行人肖立彩罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2017）苏0804刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计94878.5元。因被执行人未履行，本院于2017年8月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人正在监狱服刑，未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初135号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 武国进
重庆市渝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22699号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世界百货连锁经营有限公司解放碑新华店，住所地重庆市渝中区邹容路121号负一层，统一社会信用代码91500103MA5U42RN0F。
负责人：刘坤红，职务经理。
委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。（同时系重庆商社新世界百货连锁经营有限公司、重庆君山茶叶有限公责任公司的委托诉讼代理人）
被告：重庆商社新世界百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务经理。
被告：重庆君山茶叶有限公责任公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处黄墙村民�组，统一社会信用代码91500118781568423T。
法定代表人：刘启方，职务总经理。
原告况力彬与被告重庆商社新世界百货连锁经营有限公司解放碑新华店、被告重庆商社新世界百货连锁经营有限公司、被告重庆君山茶叶有限公责任公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月23日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 王德清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 阳 乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1824号
原告姚忠义。
委托代理人王连田，天津市离退休法律工作者协会大港法律服务部法律工作者。
委托代理人冯雪梅，天津市离退休法律工作者协会大港法律服务部法律工作者。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1-2-3号楼，组织机构代码78330429-6。
法定代表人谢学农，经理。
委托代理人张涛，该公司采购部经理。
原告姚忠义与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚忠义及委托代理人王连田，被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2014年3月原告为被告供应水果，被告累计拖欠原告货款177785.87元，经原告多次要未果，故诉请判令被告给付原告货款177785.87元。
被告认可原告所述事实，对尚欠货款数额无异议，请求延期付款。
经审理查明，原告借用天津市恒谷食品销售有限公司、天津晟新宇商贸有限公司的营业执照经营水果生意。自2013年1月始原告为被告供应水果，累计拖欠原告货款177785.87元。被告由其工作人员王莉、王建萍、张涛经手于2014年2月19日、3月19日为原告出具对账单回执三张，货款177785.87元至今未付。庭审中，被告认可上述事实，请求延期付款，但就付款期限未能与原告协商一致。
以上事实有原告提供的对账单回执，天津市恒谷食品销售有限公司、天津晟新宇商贸有限公司出具的证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应水果后，被告应及时履行付款义务。原告提供的对账单回执能够证明被告的欠款事实，现原告要求被告给付尚欠货款177785.87元，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚忠义货款人民币177785.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1928元，由被告负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年六月三日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1451号
申请执行人孙华伟，男。
被执行人郭鹏飞，男。
孙华伟与郭鹏飞民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年08月30日作出的（2017）豫1721民初2530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1159号
原告：陈孝钦，男，汉族，住济阳县。
被告：李琳，男，汉族，住济阳县。
原告陈孝钦与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝钦到庭参加了诉讼，被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈孝钦向本院提出诉讼请求：1.判令李琳偿还原告欠款32180元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年春天，李琳因做生意从原告处借款11000元，经原告催要，尚欠8000元没有偿还，李琳于2016年8月4日为陈孝钦出具借条一份。2017年2月23日，李琳又从原告处借款24180元，约定2个月还清。后经陈孝钦催要，李琳对上述款项未予偿还。特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，陈孝钦自愿放弃对利息的主张。
李琳未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈孝钦提交的借条两份，本院（2016）鲁0125民初2608号民事判决书（2017）鲁0125执232号执行通知、执行裁定书执行过付款单据（复印件）、执行费单据（复印件）各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李琳曾向原告陈孝钦借款，并于2016年8月4日为原告出具了8000元的借条一份。经原告催要，李琳对该款项未予偿还。2015年11月6日，李琳、陈孝钦作为共同借款人，向魏法芹借款19400元。因该借款逾期，魏法芹将李琳、陈孝钦诉至本院，本院依法作出（2016）鲁0125民初2608号民事判决，判决李琳、陈孝钦共同偿还魏法芹借款19400元及利息。该判决生效后，魏法芹申请本院强制执行，执行案号（2017）鲁0125执232号。执行过程中，本院依法扣划了陈孝钦的银行存款24180元，该款项包含诉讼费200元，执行费300元，其余23680元为借款本金及利息。2017年2月23日，李琳就上述24180元为陈孝钦出具借条一份，约定该款项2个月内还清。该款项李琳亦未偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，李琳在法定期限内对陈孝钦的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。李琳对陈孝钦的借款8000元，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈孝钦偿还魏法芹借款本息，并支付相应诉讼费、执行费后，李琳对上述款项24180元为陈孝钦出具借条，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系合法有效，本院亦予以确认。陈孝钦已经实际支付上述借款8000元及24180元，李琳应当及时足额对上述款项予以偿还。李琳未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。
综上所述，陈孝钦要求李琳偿还借款32180元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝钦借款32180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 红
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第118号
原告王火林，男，汉族，1965年10月5日生，农民。
委托代理人周建武，高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告王来福，男，汉族，1965年1月26日生，农民。
原告王火林与被告王来福农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理。依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告王火林的委托代理人周建武、被告王来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火林诉称，原告王火林与被告王来福系同一村民小组的村民，1996年9月1日，原告王火林承包集体所有的水田1.7亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2003年，被告王来福需要进行水产养殖，就与原告王火林协商将该农田给其使用，之后，被告王来福一直使用该农田。近几年来，原告王火林要求被告王来福将土地返还原告王火林，被告王来福拒绝。现要求判令被告王来福返还原告王火林农田1.7亩。
被告王来福辩称，原告王火林将农田给被告王来福使用是双方自愿的，现田里种的是水稻，暂时还没有想好要返还。
经审理查明，原告王火林与被告王来福系同一村民小组的村民。1996年9月1日，原告王火林承包集体所有的水田1.7亩，并取得农村集体土地承包经营权证书。2003年，被告王来福想进行水产养殖，被告王来福告经与原王火林协商将该农田给其使用。近年来，原告王火林要求被告王来福将农田返还，被告王来福拒绝。
上述事实有农村集体土地承包经营权证书及当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告王火林本着平等协商、自愿的原则将土地承包经营权给被告王来福使用，未违反法律法规的规定，现原告王火林要求被告王来福将农田返还原告王火林，被告王来福应当无条件予以返还。因此，原告王火林的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
被告王来福于本判决生效后10日内返还原告王火林农田1.7亩。
本案诉讼费100元，由被告王来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年五月七日
书记员 孔健磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00248号
原告：俞爱荣。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：华安。
被告：华祥。
原告俞爱荣与被告华安、华祥排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告华安、华祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年第二轮土地承包时，原告承包村里原小店门口的约两分多地的土地。2000年，村里因鱼塘改造将原告承包的田地斜坡填平，原告继续在该土地上种植。2013年10月，两被告在原告不知情的情况下先后多次将原告田里的农作物毁损，并擅自种植至今。请求法院判决两被告将种植在原告田里的农作物清除且不得影响原告种植，并赔偿原告损失1500元。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、1998年第二轮土地承包时，原告承包的“小店门口”耕地记载为：估计0.03亩，东至水码、南至河、西至路、北至路。该土地因原为荒地，所以折算成0.03亩载入承包耕地登记表中，实际面积约为三分地。1999年村里开发鱼塘，原告承包的该地块“草坎子”被填掉，后原告向南延伸至原“草坎子”的斜坡底部的填平地段种植。
2、顾高镇俞庄村村民委员会确认原告承包的“小店门口”地块“南至河”包含“草坎子”，“草坎子”填平后，原告享有填平地段的使用权，并明确原告享有的承包经营权的土地大小为：东边南北长20.76米、西边南北长18.87米，南边东西长9.2米，北至水泥路，西至水泥路，面积约三分地。
3、两被告三次将原告耕种在讼争土地上的农作物毁损，且讼争土地现由两被告耕种。
以上事实有承包土地登记表、泰州市姜堰区顾高镇俞庄村村民委员会证明、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中，顾高镇俞庄村村民委员认定原告承包的“小店门口”地块“南至河”包含“草坎子”，“草坎子”填平后，原告应享有“草坎子”填平地段的承包经营权，故原告对讼争土地享有占有、使用和收益的权利，其要求两被告将种植在原告田里的农作物清除且不得影响原告种植的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失1500元，因原告并未提交损失计算的依据，考虑到两被告确实毁损了原告的农作物，本院酌定原告的损失为500元。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安、华祥于本判决生效后十日内将种植在原告俞爱荣承包土地上（顾高镇俞庄村原“小店门口”，东边南北长20.76米、西边南北长18.87米，南边东西长9.2米，北至水泥路，西至水泥路）的农作物清除并将其占有的上述土地交还原告；
二、被告华安、华祥于本判决生效后十日内赔偿原告俞爱荣损失500元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209财保46号
申请人：李宗本，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被申请人：刘明，男，1966年10月22日出生，汉族，现住黑龙江鹤岗市。
申请人李宗本于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李宗本的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘明所有的机动车牌号为×××\\\'ba贒M685挂重型半挂牵引车，保留价款150000元。查封期间允许保管，不得转移、隐匿、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王斌
2017年12月27日
书记员孙伟翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209财保46号申请人：李宗本，男，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人：刘明，男，1966年10月22日出生，汉族，现住黑龙江鹤岗市。申请人李宗本于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明的财产采取保全措施，并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。本院经审查认为，申请人李宗本的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘明所有的机动车牌号为×××'ba贒M685挂重型半挂牵引车，保留价款150000元。查封期间允许保管，不得转移、隐匿、变卖。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王斌2017年12月27日书记员孙伟翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8028号
原告：傅乃法，男，1948年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章明清、张琴，浙江近山律师事务所律师。
被告：诸暨市店口镇南联村股份经济合作社。住所地：诸暨市店口镇南联村。
法定代表人：傅晓钟。
委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
原告傅乃法与被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员周滨独任审判，于2017年6月28日、9月18日分两次公开开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为合议庭，并于10月17日公开开庭审理。原告傅乃法及其委托诉讼代理人章明清、被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社之委托诉讼代理人陈白余均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张琴到庭参加了前两次庭审。本案现已审理终结。
原告傅乃法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投标押金30万元；2、判令被告支付自2015年6月10日起至判决生效日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告发布《店口镇南联村南塘自然村井栏里头塘及河流租赁公告》，公告表明被告将井栏里头塘及河流租赁进行了招标，招标范围为店口镇南联村南塘自然村井栏里头塘及上河、中河、莆桃河总面积共约150亩，租金为5万元，报名需交保证金30万元。投标办法为暗投方式以最高报价为中标者。原告于2015年6月9日向被告缴纳保证金30万元，但在投标中因个别人捣乱，使得投标无果。经多次交涉，被告一直未退还保证金，遂成讼。
被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社辩称，被告愿意退还原告押金；至今未退是因原告未到被告处领取，故不同意支付按月利率1.5%计算的利息。
本院经审理查明的事实如下：2015年6月4日，被告及诸暨市店口镇招投标办公室发布《店口镇南联村南塘自然村井横里头塘及河流租赁公告》，公告载明报名需缴款项30万元，在报名缴纳款项中划出10万元作为投标保证金，未中标者的款项在十个工作日后无息退还等内容。原告于2015年6月9日向被告账户以现金方式存入30万元。后该次招投标未成功，被告至今未向原告退回该30万元。
上述事实，由原告提供的现金缴款单、总报价书复印件、店口镇南联村南塘自然村井横里头塘及河流租赁公告复印件（2015年6月4日）、证人证言（傅某1、傅某2、王某、傅某3、张某）、谈话笔录（2017年7月14日）及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的招标公告复印件（2016年6月8日）、会议记录复印件（2011年1月28日）、证明复印件、信访事项受理告知单、举报信，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的转帐支票复印件，不能证实被告已将该支票交付给原告，本院对该证据的证明力不予认定。原告提供了借条一份，对其证明力本院在说理部分予以阐述。
本院认为，原告要求被告返还其为报名参加招标所缴纳的30万元，被告亦予以同意，本院对原告该诉请予以支持。关于利息损失问题，2015年6月4日的公告中载明：“未中标者的款项在十个工作日后无息退还”，投标时间为2015年6月10日，故原告可在在2015年6月24日后要求退回招投标款，结合原告陈述的其系于2015年7月底向被告主张退款，故本院认定利息损失的起算时间为2015年8月1日。关于利息损失的利率问题。被告未及时退还款项，存在较大过错；原告向案外人王某借款的时间与原告缴纳招投标款项的时间接近，借款金额相同，而且案外人王某以及相关知情人均到庭作证，结合原告在招投标未成功后一直要求被告赔偿利息损失的行为分析，本院可以确认原告向案外人王某所借的30万元及双方约定利率为1.5%的真实性、关联性。但即使该借款确系用于缴纳招投标款项，原告在2016年11月时知晓其他参与投标者已无息向被告退回招投标款项的情况下（原告陈述被告有让其先退回本金30万元的意向），仍认为损失未处理好，未就退款事宜与被告积极配合，故原告也存在扩大损失的过错。综合上述情况，本院酌定原告的利息损失的利率按照月利率1.2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社应返还原告傅乃法30万元，并支付自2015年8月1日起至判决生效日止按月利率1.2%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告傅乃法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周滨
审 判 员 边防
人民陪审员 金鑫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 应琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0598号
原告王介平，男，1944年10月19日生，汉族。
被告王海平，男，1966年9月12日生，汉族。
原告王介平与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王介平、被告王海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介平诉称，2010年2月10日，被告向原告借款20000元，约定月息200元，并出具借条1份，4年来，被告以没钱为由，拒不偿还原告的借款，请求判令被告王海平立即偿还借款本金20000元，利息10000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王海平辩称，不同意偿还借款本息。我没有向原告借过钱，原告也不可能借钱给我，十几年之前我曾经向原告借四千多元，后来我还了两千多元，因为我帮原告服侍他太太，原告欠我的工资，于是用借款抵算的工资。
经审理查明，2010年2月10日，被告王海平向原告出具借条1份，载明：今借到王介平人民币20000元，月息200元。审理中，原、被告确认，出具借条当天，原告没有将2万元借款交付给被告。原告称，本案所涉借款是被告多次向原告借款累计出具的借条，其中2005年10月28日借款7000元，同年8月借款2400元，2006年5月借款2000元，2007年2月借款1000元，上述合计借款本金为12400元，2010年2月10日，原、被告经结账，对借款本息，双方确认为20000元，并约定利息为200元／月，被告出具借条1份。后原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王海平于2010年2月10日向原告出具的借条，载明了借款金额及利息，双方债权债务关系明确，被告应当按约偿还。虽然在出具借条当天，原告没有支付2万元给被告，但双方多次发生借款往来，在被告没有偿还之前借款的情况下，双方重新结账，确认借款本息后，由被告另行出具借条，符合常理，且12400元本金自2005年至2010年计算7600元的利息，并不超过同期银行贷款利率的4倍，故对借条中载明的2万元的款项，本院依法予以确认，被告应当偿还。对于利息200元／月，这是原、被告双方协商后真实意思的表示，且按12400元的本金，计算200元／月的利息并不超过同期银行贷款利率的4倍，本院依法予以确认，原告要求被告承担自2010年2月起50个月的利息1万元，符合法律规定，被告亦应偿还。上述合计，被告王海平应当偿还原告本息共计30000元。被告王海平辩称，出具借条当天，其在原告家喝酒，酒喝多了，在无意识的情况下，按原告的要求出具的借条，对此原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对被告王海平的该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海平于本判决生效之日起30日内偿还原告王介平借款本息共计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海平负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费550元。
代理审判员 王云
二〇一四年五月六日
书 记 员 史晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32128号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款19.9元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月16日,原告在被告购物广场购买“湾仔码头水晶汤圆”1袋，支付价款19.9元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告不能证明涉诉食品从被告购物广场处购买，不同意原告诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年6月16日,原告在被告购物广场购买“湾仔码头水晶汤圆”1袋，支付价款19.9元。食品外包装标注的生产日期为2016年9月13日、保质期9个月。原告购买时该食品已过保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品出售时已超过标明的保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款19.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1902民初711号
原告：张荣，女，汉族，生于1982年，工程师，住四川省成都市成华区。
委托代理人（特别授权）：张耀匀，男，汉族，生于1982年，农民，系原告之夫，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市青羊区吉祥街1号附11号。
法定代表人：周爱军，系该行负责人。
原告张荣与被告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告张荣诉称：2011年7月11日，原告在引诱下与中国建设银行股份有限公司成都锦城支行法定代表人沈忠民签下借款合同37万元人民币，到目前为止清偿428141.3元人民币。后来知晓上当受骗，便联名告被告法定代表人沈忠民，沈忠民已被成都市纪律检查委员会带走调查双规，现正在调查中。后由周爱军接替沈忠民法定代表人职务，我们便发生了纠纷，我们多次反复反映到成都各大单位，都不想管，故诉至巴州区人民法院，请求判令：1、立即解除借款人张荣与贷款人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行签订的《住房公积金贷款合同》；2、撤销他权号：773791，抵押权人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行；3、返还不当得利58141.3元人民币或更多人民币，按照人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付款日止。
被告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行在提交答辩期未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，原、被告住所地、合同签订地和履行地均不在巴中市巴州区，用于抵押的房屋也位于成都市成华区，故原告张荣本人持有的与被告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行签订的《住房公积金借款合同》第四十六条约定的“选择诉讼方式解决争议的，向巴中市巴州区人民法院起诉”，超出协议管辖范围，该条款应属无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地人民法院（成都市青羊区人民法院）管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本裁定立即生效。
审判员 吴向阳
二〇一八年三月五日
书记员 赵新华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15713号
原告：虞拉拉，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：陈新华，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告虞拉拉诉被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告虞拉拉的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞拉拉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款25000元，并支付利息（自起诉之日起按年息6%支付至实际返还之日止）。
本院经审理认定：2015年8月26日，被告陈新华向原告虞拉拉借款25000元并出具借条一份，载明：今向虞拉拉借25000元整贰万伍仟员整。嗣后，被告陈新华未向原告虞拉拉归还上述借款，尚欠借款25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效后十日内归还原告虞拉拉借款25000元并支付利息（从2017年9月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告陈新华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月二十五日
代书记员 徐晓婷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2164号
原告王伟民，居民。
被告马安宁，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市商场路东首南侧。
本院在审理原告王伟民与被告马安宁、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马安宁所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号轿车各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告马安宁所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××号轿车各一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月二十三日
书记员 高 旭
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民初字第2164�原告黄某，农民。被告尹某，农民。本院在受理原告黄某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄某负担。代理审判员 左 婧二〇一三年十月二十四日书 记 员 王柳月
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审553号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人李冬强，男，汉族，1986年2月28日出生，住开封市祥符区。
被执行人马娟，女，汉族，1982年8月27日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第045
号行政征收决定书，即强制执行被执行人李冬强、马娟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月19日以被执行人李冬强、马娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第045号行政征收决定书：征收李冬强社会抚养费32641.95元；征收马娟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第045号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月19日送达被执行人李冬强、马娟，被执行人李冬强、马娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月30日催告被执行人李冬强、马娟履行，催告书送达十日后被执行人李冬强、马娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李冬强、马娟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭荣昉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初203号
原告段加庆，男，汉族，1967年6月22日出生，住卫辉市。
委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
被告张春祥，男，汉族，1967年9月17日出生，住卫辉市。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司。
负责人袁志勇。
委托代理人程艳，该公司员工。
原告段加庆诉被告张春祥、中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告段加庆及其委托代理人牛路路，被告张春祥均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段加庆诉称：2017年10月27日6时45分许，被告张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车，载着原告沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成人员受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经查豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在保险公司购买有机动车交强险。事故发生后，段加庆到新乡市第二人民医院住院治疗，新乡市公安局交通管理大队（以下简称交警队）作出事故认定，认定张春祥承担此事故的全部责任，段加庆不承担此事故的责任。原告因事故赔偿事宜与被告协商未果。现要求被告赔偿原告医疗费3104.44元，住院伙食补助费90元，营养费540元，误工费1153.65元，护理费556.20元，交通费100元，共计5544.29元。
被告张春祥辩称：一、张春祥是在雇主翟某某的明示下，帮其将随行一同打工的八人即本案八位原告开车捎带至新乡秦庄干活，属于为雇主提供的免费帮工行为，帮工人造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，应当由被帮工人翟某某承担赔偿责任，翟某某属于本案的必要共同诉讼当事人。因此，依据《<中华人民共和国民事诉讼法》第132条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条的规定，申请贵院追加翟某某为本案的共同被告参加诉讼。
二、原告主张的费用过高，且其损失应当首先由被告保险公司在交强险医疗费无责限额1000元、死亡伤残限额11000元范围内赔偿。
三、张春祥出于好意载乘原告八人，基于其行为的无偿性和良好动机，虽然发生交通事故造成乘坐人受伤，但不能过高的加重张春祥的赔偿责任，建议从民法的公平理念出发，酌情减轻张春祥的民事赔偿责任，否则不利于我国传统道德、公序良俗美德的传扬。另外，张春祥驾驶的为自卸三轮汽车，为拉货使用，并不适合坐人，且无牌照。原告在明知有危险的情况下，依然乘坐且严重超载，自身也存在一定过错，也应当酌情减轻张春祥的民事赔偿责任。由受施惠人即八位原告承担相应的民事赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告人对本案事故的发生事实及车辆的投保情况无异议，本次事故车辆豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在我司购有机动车强制责任险，根据交强险无责赔付条款，我公司同意在交强险无责限额内进行赔付。
原告段加庆向本院提供的证据材料有：一、身份证复印件一份1页、道路交通事故认定书复印件一份4页，证明原告的身份及交通事故发生的事实、责任承担情况即被告张春祥承担事故的全部责任；
二、新乡市第二人民医院病历一份16页、出院证一份1页、医疗费票据一份1页，证明原告因事故受伤住院治疗5天，医疗费3104.44元及医嘱院外注意休息的情况；
三、事故无责任车辆保单及保险交费票据各一份1页，证明无责任车辆投交保险的情况。
经质证，张春祥对原告提供的证据均不持异议。被告保险公司未到庭，视为其放弃质辩权利。本院确认四原告提供的上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车在保险公司投保有一份交强险。2017年10月27日6时45分许，张春祥驾驶一辆无号牌自卸三轮汽车沿107国道由北向南行驶至新乡市北环路与107国道交叉口北路段时，与范某某驾驶的豫Ｆ×××××号牌重型半挂牵引车豫F23**挂重型罐式半挂车在路口等红绿灯时发生追尾碰撞。造成张春祥、薛某某、段加庆、李某某、段某某、薛某甲、靳某某、刘某某、段加庆九人受伤和双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他人均无责任。事故发生后，段加庆被送到新乡市第二人民医院住院治疗5天，花医疗费3104.44元。出院诊断：颅脑损伤，多发软组织损失。出院医嘱：院外继续观察病情，注意休息，预防慢性并发症。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿，本案交通事故经交警队处理认定张春祥承担此事故的全部责任，其他当事人均不承担责任，认定事实清楚，划分责任明确。本院予以采信。本案在开庭期间，张春祥申请追加翟某某为本案被告，但未提供相应证据，故其申请追加被告的意见不予采信。本案交通事故原告段加庆主张医疗费3104.44元，住院伙食补助费75元，误工费1121.60元，护理费463.5元，要求合理，予以支持；其主张营养费540元，因受伤程度未构成残疾，故该请求不予支持；其主张交通费100元，证据不足，根据段加庆住院时间5天，每天确认10元标准计算为50元；以上共计4799.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿段加庆医疗费、住院伙食补助费、二项86.39元，误工费、护理费、交通费1319.43元。合计1405.82元。仍不足的部分的费用3408.72元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，根据事故责任，减轻被告人张春祥30%的民事赔偿责任，即张春祥赔偿段加庆70%的损失2386.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告段加庆损失1405.82元。
二、被告张春祥于本判决生效后三十日内赔偿原告段加庆损失2386.10元。
三、驳回原告段加庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张春祥全部承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一八年二月五日
书记员 张智慧