湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第156号
原告黎跃模。
原告钟应成。
原告蒋莲香（又名蒋玲香）。
原告黄全礼。
原告陈素英。
原告蒋家仁。
原告刘好模。
原告曹彩霞。
原告蒋爱旺。
原告刘东霞（又叫刘冬霞）。
原告贺存生。
原告宋林旺。
上述原告黎跃模等十二人的委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈荣华。
原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生、宋林旺与被告陈荣华合伙协议纠纷一案，原告黎跃模等十二人于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本案依法由代理审判员薛丹担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生、宋林旺及其委托代理人黄社茂到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。案现已审理终结。
原告黎跃模等十二人诉称：2004年4月间，被告陈荣华找到原告黎跃模等人，商量合伙投资水电站事宜。2004年4月8日，原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）共同签订了一份《合伙协议》，黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）在该合伙协议上签字，之后各合伙人分别按照约定出资。至2006年4月，按照实际出资金额，确定资兴市州门司刘家水电站的合伙人为：黎跃模（250000元）、钟应成（150000元）、蒋莲香（170000元）、黄全礼（150000元）、陈素英（80000元）、蒋家仁（100000元）、刘好模（95500元）、曹彩霞（90000元）、蒋爱旺（75500元）、刘东霞（100000元）、贺存生（50000元）、宋林旺（100000元）与被告陈荣华（80000元），共计1491000元。全体合伙人商定，由原告钟应成负责记账，由原告刘好模负责管理资金（后改为原告黄全礼负责），由被告陈荣华负责工商登记，因合伙企业开办手续较为复杂，经全体合伙人同意，被告陈荣华在办理工商登记时，将资兴市州门司刘家水电站登记为个体工商户，经营者为被告陈荣华。资兴市州门司刘家水电站于2007年投产发电，至起诉时已进行过多次分红。2015年3月间，原告黎跃模等十二人得知，因被告陈荣华与其他人的纠纷，资兴市州门司刘家水电站的账户被法院依法冻结，无法继续经营，原告黎跃模等十二人在向法院提出执行异议申请后，被告知需先向法院提起确认之诉，确认2004年4月8日的《合伙协议》有效，故原告黎跃模等十二人诉请法院依法确认2004年4月8日的《合伙协议》有效，各合伙人的实际出资金额为：黎跃模（250000元）、钟应成（150000元）、蒋莲香（170000元）、黄全礼（150000元）、陈素英（80000元）、蒋家仁（100000元）、刘好模（95500元）、曹彩霞（90000元）、蒋爱旺（75500元）、刘东霞（100000元）、贺存生（50000元）、宋林旺（100000元）与被告陈荣华（80000元），共计1491000元，并判令被告陈荣华承担案件受理费用。
原告黎跃模等十二人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1.原告黎跃模等十二人身份证，拟证明原告黎跃模等十二人身份情况；
证据2.被告陈荣华身份证，拟证明被告身份情况；
证据3.资兴市州门司刘家水电站营业执照复印件，拟证明资兴市州门司刘家水电站属于个体工商户，登记的经营者为被告陈荣华；
证据4.《合伙协议》，拟证明资兴市州门司刘家水电站系原告黎跃模等十二人与被告陈荣华合伙成立、合伙经营；
证据5.收款收据三十三张，拟证明原告黎跃模等十二人与被告陈荣华出资情况；
证据6.《刘家电站股金明细账》，拟证明资兴市州门司刘家水电站系由原告黎跃模等十二人与被告陈荣华出资组建；
证据7.《现金收付帐》，拟证明资兴市州门司刘家水电站生产运营至今的资金账目，系由原告黎跃模等十二人与被告陈荣华共同经营；
证据8.《刘家电站分红明细数》，拟证明资兴市州门司刘家水电站系由原告黎跃模等十二人与被告陈荣华合伙经营，至今已进行了多次分红；
证据9.（2014）资诉前保字第46号民事裁定书，拟证明被告陈荣华与案外人唐飞兰发生民间借贷纠纷，案外人唐飞兰申请对资兴市州门司刘家水电站进行查封，湖南省资兴市人民法院作出（2014）资诉前保字第46号民事裁定书，裁定对对资兴市州门司刘家水电站予以查封。
被告陈荣华未答辩，未提交证据，也未对原告黎跃模等十二人提交的证据质证。
庭审中，根据原告黎跃模等十二人提交的证据及其陈述，本院认证如下：
对证据1、3，经与原件核对无异，本院予以认定；证据2系身份证复印件，无明显伪造痕迹，在无相反证据证明情况下，本院予以认定；证据4《合伙协议》系打印件，原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）在该协议上签字，在无相反证据证明情况下，本院对该证据的真实性予以认定；证据5均系机打票，由原告刘好模在收到包括自己在内的全体合伙人的入股款后，向原告黎跃模等十二人与被告陈荣华开具，原告刘好模作为收款人签字，在无相反证据证明情况下，本院对该证据的真实性予以认定；证据6《刘家电站股金明细账》系打印件，原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生、宋林旺在该明细账上签字确认，上述有关以及被告陈荣华的出资情况与证据5中交款情况相互印证，在无相反证据证明情况下，本院对该证据的真实性予以认定；证据7《现金收付帐》系手写的流水账，记载了资兴市州门司刘家水电站自成立至今的资金出纳情况，在无相反证据证明情况下，本院对该证据的真实性予以认定；证据8《刘家电站分红明细数》系打印件，记载了资兴市州门司刘家水电站第31次分红情况，原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生、宋林旺在该明细账上签字确认，在无相反证据证明情况下，本院对该证据的真实性予以认定；证据9系本院作出并加盖公章，本院对其真实性予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2004年4月8日，原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）共同签订了一份《合伙协议》，黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）在该合伙协议上签字，之后各合伙人分别按照约定出资。至2006年4月，按照实际出资金额，确定资兴市州门司刘家水电站的合伙人为：黎跃模（250000元）、钟应成（150000元）、蒋莲香（170000元）、黄全礼（150000元）、陈素英（80000元）、蒋家仁（100000元）、刘好模（95500元）、曹彩霞（90000元）、蒋爱旺（75500元）、刘东霞（100000元）、贺存生（50000元）、宋林旺（100000元）与被告陈荣华（80000元），共计1491000元。全体合伙人协商约定，由原告钟应成负责记账，由原告刘好模负责管理资金（后改为原告黄全礼负责），由被告陈荣华负责工商登记。2012年5月9日资兴市州门司刘家水电站注册登记为个体工商户，经营者一栏为被告陈荣华。资兴市州门司刘家水电站于2007年投产发电；2014年8月26日，本院作出（2014）资诉前保字第46号民事裁定书，裁定对资兴市州门司刘家水电站予以查封；2015年3月12日，原告黎跃模等十二人向本院起诉。
另查明，2008年3月30日，原告钟应成与原告宋林旺签订《转让股金协议》，约定原告钟应成转让给原告宋林旺50000元股金，钟应成、宋林旺签字确认，黎跃模、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生以及被告陈荣华签字同意转让；2008年3月30日，原告陈素英与原告宋林旺签订《转让股金协议》，约定原告陈素英转让给原告宋林旺50000元股金，陈素英、宋林旺签字确认，黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生以及被告陈荣华签字同意转让；2012年7月6日，案外人谢刚强与原告贺存生签订《转让协议》，约定案外人谢刚强将其全部股金50000元转让给原告贺存生，案外人谢刚强与原告贺存生签字确认，黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、宋林旺以及被告陈荣华签字同意转让。
本院认为：本案焦点之一是2004年4月8日的《合伙协议》的效力问题。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，尽管在2012年5月9日，资兴市州门司刘家水电站注册登记为个体工商户，经营者一栏仅为被告陈荣华，但实际上，根据2004年4月8日原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞与被告陈荣华，以及案外人谢刚强（共12人）共同签订的《合伙协议》并已实际出资；2008年3月30日，原告钟应成与原告宋林旺签订《转让股金协议》，约定原告钟应成转让给原告宋林旺50000元股金；2008年3月30日，原告陈素英与原告宋林旺签订《转让股金协议》，约定原告陈素英转让给原告宋林旺50000元股金；2012年7月6日，案外人谢刚强与原告贺存生签订《转让协议》，约定案外人谢刚强将其全部股金50000元转让给原告贺存生，上述《合伙协议》以及转让协议均经全体合伙人签字予以确认，在无相反证据证明情况下，本院对上述事实予以认可；原告黎跃模等十二人主张2004年4月8日的《合伙协议》有效，符合事实情况和法律规定，本院予以支持。资兴市刘家水电站系原告黎跃模等十二人与被告陈荣华按照书面协议以及实际出资组建，是全体合伙人合伙经营、共同劳动的结果，经原告黎跃模等十二人核对后确认的实际出资金额为：黎跃模（250000元）、钟应成（150000元）、蒋莲香（170000元）、黄全礼（150000元）、陈素英（80000元）、蒋家仁（100000元）、刘好模（95500元）、曹彩霞（90000元）、蒋爱旺（75500元）、刘东霞（100000元）、贺存生（50000元）、宋林旺（100000元）与被告陈荣华（80000元），本院予以认可。
本案焦点之二是案件受理费80元的承担问题。本案中，造成资兴市州门司刘家水电站注册登记为个体工商户，经营者一栏仅为被告陈荣华这一情况，是经全体合伙人一致同意的结果，从而导致在之后因被告陈荣华与其他人的纠纷中，法院按照工商登记的情况，认定资兴市州门司刘家水电站为被告陈荣华个人经营予以查封的后果。因此，本案诉争的起因系由原告黎跃模等十二人与被告陈荣华未按照规定，如实办理工商登记造成的，原告黎跃模等十二人与被告陈荣华对此均有过错，但根据案件的实际情况以及诉讼费用的数额大小，本院确定由原告黎跃模等十二人负担本案受理费80元。
依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十二条之规定，判决如下：
确认2004年4月8日的《合伙协议》有效，各合伙人的实际出资金额为：黎跃模（250000元）、钟应成（150000元）、蒋莲香（170000元）、黄全礼（150000元）、陈素英（80000元）、蒋家仁（100000元）、刘好模（95500元）、曹彩霞（90000元）、蒋爱旺（75500元）、刘东霞（100000元）、贺存生（50000元）、宋林旺（100000元）与被告陈荣华（80000元）。
案件受理费80元，由原告黎跃模、钟应成、蒋莲香、黄全礼、陈素英、蒋家仁、刘好模、曹彩霞、蒋爱旺、刘东霞、贺存生、宋林旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。