湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1906号
原告：田勇，男，1969年8月12日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码914208211562702805C。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
委托诉讼代理人：吕海涛、张万启，湖北子彦律师事务所律师。
第三人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告田勇与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月21日依法通知孙耀华作为无独立请求权的第三人参加诉讼，于2017年9月21日中止本案诉讼，2017年10月18日恢复审理。依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告田勇的诉讼代理人胡金华，被告天易公司的诉讼代理人吕海涛、张万启，第三人孙耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田勇向本院提出诉讼请求：1、判令天易公司返还购房款949000元；2、判令天易公司支付违约金94900元；3、本案诉讼费用由天易公司承担。事实和理由：2015年7月2日，经过田勇、天易公司与孙耀华三方协商，签订《以房抵债协议》二份，约定孙耀华共欠田勇借款本金949000元的债务转移给天易公司承担，天易公司用其开发的京山天地项目的在建商品房二套抵偿孙耀华借款本息。同日，天易公司向田勇开具了收款收据，表明已全额收到购房款，并与田勇签订了二份《商品房买卖合同》。合同签订后天易公司没有按约定交付商品房，而是将上述已经抵偿的二套房屋又出售给他人，并办理了合同备案手续。田勇多次索要已售房款无果后，特具状起诉，要求判如所请。
天易公司辩称，田勇主张的债权基础不真实、不合法；田勇与孙耀华恶意串通，损害天易公司利益，以房抵债协议和商品房买卖合同均无效；田勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
孙耀华述称，对田勇主张的诉讼请求和事实没有异议。
围绕诉讼请求，田勇向本院提交了以下证据：1、田勇的身份证一份、天易公司营业执照信息一份；2、田勇与天易公司、孙耀华于2015年7月2日签订的编号为52和54号的以房抵债协议二份，商品房买卖合同二份，天易公司出具编号为8239669号和编号为823967号的收据二份；3、购房合同备案证明二份；4、相关转款凭证及说明。天易公司、孙耀华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《以房抵债协议》、《商品房买卖合同》和收款收据的认定。天易公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为以房抵债协议第一项内容与第七条内容前后矛盾。孙耀华对该组证据无异议。本院认证认为，在田勇、孙耀华陈述《以房抵债协议》、《商品房买卖合同》办理情况时，天易公司没有提出异议，且天易公司也没有举证证明上述证据中加盖的天易公司公章、财务印章、法定代表人黄清旺的印章不真实，该组证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
2、购房合同备案证明的认定。天易公司认为该证据与本案没有关联性。孙耀华对该证据无异议。本院认证认为，该组证明能够证实天易公司将以房抵债房屋卖给他人的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
3、相关转款凭证及说明的认定。天易公司认为，原告所主张的款项这些证据并不能反应田勇与孙耀华之间的民间借贷具体数额。银行转帐证明并不能证明原告与第三人之间存在民间借贷关系，XXX的借条已经明确了债务关系，应由债权人来主张权利。孙耀华对该组证据无异议。田勇补充说明XXX和XXX的借款均是田勇经手的，后来也作为以房抵债中田勇的抵付房款，田勇与XXX、XXX另办理了借款手续。本院认为，这些转款记录能够证明以房抵债前的初始借款的来源及数额，田勇、XXX、XXX的借款作为田勇的抵付房款被三方在以房抵债时予以认可，对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
天易公司于2010年9月27日登记成立，类型为有限责任公司，公司股东为黄清旺与孙耀华，黄清旺为该公司法定代表人。
2013年，孙耀华因京山天地开发项目向田勇借款，2013年8月27日，田勇通过XXX的账户转款280000元到孙耀华指定的天易公司会计XXX的账户，2013年10月18日，田勇通过XXX的账户转款290000元到孙耀华的账户。2013年12月30日，孙耀华通过田勇向XXX借款100000元，2014年6月7日、6月8日田勇分别向孙耀华的账户转款50000元、294000元。2015年7月2日，田勇（债权人，协议甲方）与孙耀华（债务人，协议乙方）、天易公司（协议丙方）签订了编号为52、54的《以房抵债协议》二份，二份协议载明，经甲、乙双方核对后确认，截至2015年7月2日，乙方共欠甲方借款本金总额949000元。鉴于乙方借款用于丙方开发的京山天地项目，现无法现金偿还借款本息，丙方自愿将其开发的京山天地项目的在建房屋或商业门面用于抵偿乙方所欠甲方的借款本息。抵偿的房屋为：住宅X栋X单元3XXX号，面积约125.45㎡，价格按3683元/㎡计算，抵偿的房屋总价值为462000元；住宅X栋X单元29XX号，面积约134.8㎡，价格按3613元/㎡计算，抵偿的房屋总价值为487000元。丙方应在本协议签订当日，与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。甲、丙双方签订《商品房买卖合同》后，甲方即取得该房屋或商业门面的处分权，可留作自用，也可另行转让他人。若甲方需将该房转让他人的，可委托丙方与受让人另行签订商品房买卖合同，所得购房款归甲方所有；丙方在收到第三方购房款（或银行按揭款）后七日内必须将该购房款返还给甲方，不得以任何理由截留。因乙方所欠甲方借款及利息共计949000元，已由丙方用房抵偿，待工程竣工结算后，由丙方根据出资比例，在分配给乙方利润中直接扣出。本协议生效，丙方未经甲方同意，不得将该房屋另行出售他人。本协议签订后，甲、乙双方已以房抵偿部分的借条合同关系即消灭。甲方不得再以签订以房抵债协议之前的乙方所出具的借条、欠条、转款凭证要求乙方承担还款义务。本协议一经签订，任何人不得违反，否则应向对方承担借款本金及利息（抵房款）总额10%的违约金。协议签订当天，田勇与天易公司以协议指定的房屋签订了《商品房买卖合同》二份，合同编号分别为52、54，该合同尾部出卖人处加盖天易公司合同专用章及其法定代表人黄清旺的印章。天易公司在2015年7月20日分别开具了收到田勇房款462000元、487000元的收据，总收款金额为949000元。
此后，天易公司将该两套房屋中的X栋X单元3XXX号房屋卖给XX、XXX，并于2017年1月10日在房管部门办理了购房登记备案手续，将X栋X单元2XXX号房屋卖给XX，并于2017年2月13日在房管部门办理了购房登记备案手续，田勇发现抵偿的房屋已经处分后，向天易公司索要房款无果后诉至本院。
本院认为，田勇提供的汇款凭证可以证明其通过XXX及其本人将91.4万元汇入孙耀华的账户，另有10万元通过现金给付，孙耀华也出具了条据，作为债务人的孙耀华对债务的形成及总金额不持异议，可以确认田勇与孙耀华之间存在借款合同关系。虽然汇款人有XXX、XXX，但田勇与他们另办理了借款手续，这些借款都在办理以房抵债手续算作了田勇的抵付房款，被孙耀华和天易公司认可，因此，以房抵债协议中债的来源是真实有效的。三方于2015年7月2日签订的《以房抵债协议》，是田勇、天易公司以及孙耀华之间的债权债务协议，其实质是田勇与孙耀华之间因借款形成债权债务关系后，债务人孙耀华因无钱偿还，将949000元债务转由天易公司向田勇履行偿还义务后，再从孙耀华在天易公司的股权分配款中受偿，其权利义务意思表示真实、合法有效。天易公司在该协议上加盖公司合同专用章，又在与田勇签订的《商品房买卖合同》上另加盖了其法定代表人黄清旺的私人印章，财务人员出具了收款收据。这一系列行为不可能由孙耀华一人完成，天易公司的其他管理人员或者法定代表人应该知晓该协议，应视为天易公司作为合同相对人做出的民事法律行为，真实、合法有效。《以房抵债协议》约定天易公司代偿后由其根据出资比例，在分配给孙耀华的利润中直接扣出，对天易公司代偿后的追偿权以及追偿方式做出了明确安排，并没有实际减损天易公司的利益，即使将来天易公司在行使追偿权的过程中遇到求偿不能的风险，也是其在交易过程中应该预见和防范的，并不能因此对抗其履行以房抵债协议。天易公司提出的田勇与孙耀华之间的债权债务不真实、不合法，双方恶意串通损害天易公司利益，签订的以房抵债协议和商品房买卖合同均无效的抗辩无证据证实，本院不予支持。
天易公司违反合同约定，将已抵偿给田勇的房屋进行了处置，致使田勇不能取得涉案房屋，也不向其返还房款，其行为违约，依法应承担赔偿田勇损失的违约责任。天易公司向田勇开具收到房款462000元、487000元的收据，既从财务手续上接受了债务的转移，也视同田勇向其支付了上述购房款。田勇据此要求天易公司返还购房款949000元的请求，其诉讼目的符合二份以房抵债协议确认的受偿债权总额949000元的意思表示，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因三方在《以房抵债协议》中约定了违约方要向对方承担借款本金及利息（抵房款）总额10％的违约金。对田勇的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
湖北天易置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田勇可得的合同收益949000元、并支付违约金94900元，计1043900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14195元，由湖北天易置业有限公司负担，此款田勇已预交，湖北天易置业有限公司应于本判决生效之日起十日内直接给付田勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 孟达清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王一婷