wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初17号
起诉人王玉琴，女，1961年6月25日出生，汉族。
本院于2016年1月28日收到起诉人王玉琴以南京市公安局化学工业园区分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王玉琴诉称：2015年3月31日，起诉人前往西厂门派出所找教导员赵顺军询问案情进展时，被赵顺军指使保安殴打。当天起诉人多次拨打110请求报警求助，事后向化工园公安分局进行投诉、举报，化工园公安分局均未予以处理。故诉讼，要求判令被告对起诉人的举报行为依法作出具体行政行为。
本院认为，起诉人诉称殴打自己的人员均为公安机关干警或聘用人员，故起诉人举报要求公安机关对前述人员进行处罚属于行政机关内部行为，不是行政行为。因此，本案不属于人民法院受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王玉琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 陈 岩
审 判 员 林冬琴
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 杨欣怡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3765号
原告:胡才保。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告:江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室，实际经营地泰州市海陵区盛和东方名邸38幢4-1室。
法定代表人：唐玉萍。
被告:ＸＸ。
原告胡才保与被告江苏运发建设工程有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。被告江苏运发建设工程有限公司委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告江苏运发建设工程有限公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡才保诉称，被告江苏运发建设工程有限公司因江苏云涌电子科技工程有限公司工程施工需要，从2015年3月起向原告购买黄沙石子，合计欠款134759.9元。因被告未履行付款义务，原告多次催要未果，现提起诉讼，被告江苏运发建设工程有限公司在原告起诉后给付货款人民币49000元，请求判令：1、两被告共同偿还原告货款85759.9元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交欠条一份用以证明自己的诉讼主张。
被告江苏运发建设工程有限公司、ＸＸ未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告江苏运发建设工程有限公司、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告江苏运发建设工程有限公司因江苏云涌电子科技工程有限公司工程施工需要，由其项目负责人ＸＸ向原告购买黄沙石子，合计欠款134759.9元。2015年10月13日，被告江苏运发建设工程有限公司向原告出具欠条一份，写明欠款金额为125198元，并加盖公司项目部印章。第二被告ＸＸ于2015年12月8日在该欠条下方备注：因云涌工地工程需要使用胡才保沙石合计欠125198元，另有9559.9元沙石款，合计134759.9元，该款项请公司在江苏云涌电子工程款中支付给胡才保。
同时查明，被告江苏运发建设有限公司在原告起诉后通过银行打款的方式向原告偿还欠款49000元，该节事实虽未当庭提交打款记录，但属于原告方对于自己不利事实的自认，法庭予以确认。
本院认为，原告胡才保与被告江苏运发建设工程有限公司之间砂石购销合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应全面审慎履行合同项下义务。原告按约履行供货义务，被告江苏运发建设工程有限公司亦应依约向原告履行付款义务。现被告未按照约定给付货款，其应承担相应违约责任。被告江苏运发建设有限公司在原告起诉后通过银行打款的方式向原告偿还欠款49000元，该节事实虽未当庭提交打款记录，但属于原告方对于自己不利事实的自认，法庭予以确认。
原告方主张从2015年12月8日起算利息，缺乏相应的事实依据，当日项目负责人ＸＸ仅是再次确认了欠款金额，并承诺该款由公司在工程款中支付，原告方不能提交其他证据佐证，本案所欠货款利息可从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告ＸＸ系工程项目经理，根据合同相对性并非买卖合同中的原告合同相对人，原告无权直接向其主张货款。
被告江苏运发建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏运发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡才保货款人民币85759.9元，并给付利息（以85759.9元为本金，从2016年8月25日起按银行同期同档贷款利息计算至被告实际给付之日）。
二、驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2996元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]。
审判员 王 洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘玉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终59号
上诉人（原审原告）：简银志，女，1950年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
上诉人（原审原告）：张之伟，男，1953年1月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审被告）：张之军，男，1953年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审第三人：绥阳县洋川镇东山村民委员会。住所地：绥阳县洋川镇东山村。
法定代表人：王冶军，该村委会主任。
原审第三人：吴永学，女，1952年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审第三人：张之财，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
上诉人简银志、张之伟因与被上诉人张之军，原审第三人绥阳县洋川镇东山村民委员会、吴永学、张之财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人简银志、张之伟的上诉请求：1、请求二审撤销贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1520号民事裁定，并指令一审法院对该案进行审理；2、请求判令被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院将本案定性为“土地使用权争议”是错误和缺乏事实法律依据的；上诉人起诉完全符合民诉法119条之规定，本案依法属于一审法院管辖受理范围。
上诉人简银志、张之伟向一审法院起诉请求：1、请求被告返还《绥正高速公路工程八标临时用地（碎石厂）》占用原告开垦抠田坝2.9698亩土地的征收补偿款及青苗费12108.19元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，被告主张被征收地名为“岩口”，原告所主张的争执地地名为“抠田坝”，“抠田坝”与被告林地“岩口”无关。据此，双方对被告征用地的地名及界限均发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原、被告之间的争议属土地使用权争议，该案不属民事案件受理的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告简银志、张之伟的起诉。案件受理费1351.00元，由一审法院退还原告简银志、张之伟。
本院认为，简银志、张之伟以其位于“抠田坝”的土地被征收，征收补偿款被张之军领取为由，起诉张之军请求支付承包地征收补偿费用,张之军、吴永学、张之财对简银志、张之伟曾在本案诉争土地上耕种不持异议，简银志、张之伟主张诉争土地被划到了张之军的林权证上，双方争议的焦点实质在于被征收土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终59号上诉人（原审原告）：简银志，女，1950年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审原告）：张之伟，男，1953年1月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：张之军，男，1953年5月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审第三人：绥阳县洋川镇东山村民委员会。住所地：绥阳县洋川镇东山村。法定代表人：王冶军，该村委会主任。原审第三人：吴永学，女，1952年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原审第三人：张之财，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人简银志、张之伟因与被上诉人张之军，原审第三人绥阳县洋川镇东山村民委员会、吴永学、张之财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人简银志、张之伟的上诉请求：1、请求二审撤销贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1520号民事裁定，并指令一审法院对该案进行审理；2、请求判令被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院将本案定性为“土地使用权争议”是错误和缺乏事实法律依据的；上诉人起诉完全符合民诉法119条之规定，本案依法属于一审法院管辖受理范围。上诉人简银志、张之伟向一审法院起诉请求：1、请求被告返还《绥正高速公路工程八标临时用地（碎石厂）》占用原告开垦抠田坝2.9698亩土地的征收补偿款及青苗费12108.19元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，被告主张被征收地名为“岩口”，原告所主张的争执地地名为“抠田坝”，“抠田坝”与被告林地“岩口”无关。据此，双方对被告征用地的地名及界限均发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原、被告之间的争议属土地使用权争议，该案不属民事案件受理的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告简银志、张之伟的起诉。案件受理费1351.00元，由一审法院退还原告简银志、张之伟。本院认为，简银志、张之伟以其位于“抠田坝”的土地被征收，征收补偿款被张之军领取为由，起诉张之军请求支付承包地征收补偿费用,张之军、吴永学、张之财对简银志、张之伟曾在本案诉争土地上耕种不持异议，简银志、张之伟主张诉争土地被划到了张之军的林权证上，双方争议的焦点实质在于被征收土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定应由人民政府进行处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年一月十日书 记 员  陈婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5803号
原告：郭德礼（又名郭德理），男，1951年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：田秋林，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：任现雷，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任宪村，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任敏，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告郭德礼与被告任现雷、任宪村、任敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德礼及其委托诉讼代理人田秋林、被告任宪村到庭参加诉讼，被告任现雷、任敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月11日，被告任现雷以资金周转困难为由向我借款并约定利息，被告任宪村、任敏为该笔借款作了担保。时至今日，被告未偿付我任何借款本金及利息。
被告任现雷辩称，原告诉称借款属实，任宪村、任敏是为该笔借款作了担保，我愿分批将借款偿还给原告。
被告任宪村辩称，原告诉称借款属实，我是为借款作了担保。
被告任敏未作答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告任现雷向原告借款20000元，约定月利息贰分，任现雷于当日为原告书写了借据。被告任宪村、任敏为该笔借款提供了担保。被告支付原告利息至2015年1月31日。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为，被告任现雷向原告借款，为原告书写了借据，约定了借款利息。本案事实清楚，证据充分，原告郭德礼要求被告任现雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任宪村、任敏为上述借款作了担保，因双方未约定保证方式，被告任宪村、任敏应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任现雷于本判决书生效后十日内偿付原告郭德礼借款20000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止，按月息贰分计算）。
二、被告任宪村、任敏对被告任现雷拖欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告任宪村、任敏承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告任现雷追偿。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告任现雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨崇振
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04276号
原告纪世飞。
被告高斌。
被告吴培林。
本院在审理原告纪世飞与被告高斌、吴培林民间借贷纠纷一案中，原告纪世飞于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪世飞申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪世飞撤回起诉。
案件受理费1550元,退还原告纪世飞。
审判员 马存兴
二〇一五年六月二日
书记员 李娜娜
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，该行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，1959年12月29日，汉族，公司员工，
被告：熊建军，男，1978年02月04日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊建军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金39956.42元、利息2708.11元、违约金1074.22元，合计43738.75元（截止到2018年1月7日止，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度20000元。截止到2018年1月7日，被告的卡透支本息合计43738.75元。现经原告多次采取各种方式催收，被告仍拒不归还透支款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书各一份（证明目的：原告具有本案主体资格）；2.被告身份证复印件一份（证明目的：被告身份信息情况）；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行信用卡章程、信用卡发放凭证各一份（证明目的：被告向原告申请金穗贷记卡，了解农行信用卡章程，原告向被告发放信用卡的事实）；4.交易明细查询（证明目的：被告在原告处办信用卡之后的透支情况，截止到2018年1月7日，被告信用卡累计透支本金39956.42元、利息2708.11元、滞纳金即违约金1074.22元，合计43738.75元）。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及质证权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月1日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查，原告同意并向被告发放金穗贷记卡，透支额度20000元（事后因被告信誉较好增加至40000元）。截止到2018年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计43738.75元。原告经多次采取多种方式催收，被告仍未归还原告透支款本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请法院依法支持其诉求。本案因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。协议签订后，被告未按期归还原告借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建军欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金39956.42元、利息2708.11元、违约金1074.22元，合计43738.75元（截止2018年1月7日止），于本判决生效后10日内付清（2018年1月7日以后利息、滞纳金按合同约定的计算方法算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，依法减半收取447元，由被告熊建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 史少华
二〇一八年三月十五日
书记员 吕江雁
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2070号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告：周生华，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：周金桥，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭保强，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周生华、周金桥、郭保强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告周生华、周金桥、郭保强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告周生华偿还借款300000元本金及利息，被告周金桥、郭保强承担连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行与被告周生华于2014年8月21日签订了300000元的借款凭证，到期日为2017年7月20日，用途为买挖掘机。被告周金桥、郭保强为被告周生华借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次上门催收，被告拒绝还款，至今尚结欠本金300000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告周生华、周金桥、郭保强均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）。
被告周生华、周金桥、郭保强均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周金桥、郭保强签订最高额保证合同一份，为被告周生华借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年8月19日起至2017年8月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币450000元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告周金桥、郭保强在保证合同上签名并捺了手印。
2014年8月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周生华签订个人借款合同一份，约定由原告为被告周生华提供借款300000元，用途为购挖掘机，期限为2014年8月19日至2017年8月10日，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告周生华在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年8月21日，原告与被告周生华在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.275‰，借款期限为自2014年8月21日至2017年7月20日。被告周生华在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款300000元转入被告周生华的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告周生华未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告周金桥、郭保强也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周金桥、郭保强签订的最高额保证合同，以及与被告周生华签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告周生华履行了支付借款的义务。被告周生华应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告周金桥、郭保强自愿为被告周生华借款提供连带责任保证，且被告周生华未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告周金桥、郭保强应当承担连带清偿责任。被告周生华、周金桥、郭保强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、限被告周生华于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月21日起至2017年7月20日止，按月利率11.275‰计算；自2017年7月21日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率11.275‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告周金桥、郭保强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周金桥、郭保强承担保证责任后，有权向被告周生华追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周生华、周金桥、郭保强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 收
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初243号
原告：刘绪海，男，1970年4月14日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗石材产业园区力超石材厂工人，住吉林省蛟河市新区C区**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂，住所地：吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
经营者：王春利，厂长。
委托诉讼代理人：谢小吉，法律顾问。
原告刘绪海与被告吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂（以下简称力超石材厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪海及其委托诉讼代理人于湄、被告力超石材厂的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绪海向本院提出诉讼请求：要求确认与力超石材厂之间存在劳动关系。事实与理由：2017年3月9日，刘绪海经他人介绍到力超石材厂单位工作，负责上下料及零活，当时口头约定月有工资4000元，管吃住，力超石材厂每月在工资中扣除100元意外保险费，双方未签订书面劳动合同。刘绪海工作期间，始终遵守厂内工作制度及规定，服从工作安排。2017年10月10日10时许，刘绪海在起料过程上抬三公分厚的石板时由于石材突然断裂，将刘绪海右脚砸伤。力超石材厂厂长妻子李爽开车将刘绪海送到蛟河市人民医院进行医治。住院治疗期间，厂长妻子李爽缴纳医疗费22000元。出院后，因双方针对工伤赔偿事宜协商未果。刘绪海来到蛟河市人社局进行申请工伤认定，工伤认定科让刘绪海到仲裁科进行劳动关系认定。2018年1月10日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，并要求刘绪海在15日内提起诉讼。
力超石材厂辩称：刘绪海起诉主体错误。因为力超石材厂于2017年7月10日将自己的厂房及设备全部发包给禚月基个人。根据力超石材厂与禚月基签订的《力超石材厂承包经营协议》约定，禚月基在承包期间，实行独立核算，自负盈亏，自主经营。本案中，刘绪海是禚月基雇佣的工人。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号中明确了劳动关系成立的三个条件，这三个条件必须同时具备才能确认劳动关系。其中第二项：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。刘绪海不是用人单位的组成部分，是禚月基的雇工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至2017年10月10日期间，刘绪海经人介绍到力超石材厂从事卸料工作，双方约定工资为月工资4000元，扣除保险费100元，每月实际工资为3900元。力超石材厂的经营者王春利的妻子为李爽。工作期间，刘绪海在李爽处领取工资现金11000元。2017年5月24日，李爽通过转账为刘绪海支付工资2600元（转入了刘绪海妻子刘春玲的账户），刘绪海共领取工资13600元。2017年10月10日，刘绪海在工作中受伤，李爽将其送到蛟河市人民医院治疗，并为其垫付了医疗费22000元。
本案的争议焦点为：刘绪海与力超石材厂是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的由劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工并向劳动者支付报酬的一种社会关系。本案中，依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，刘绪海系符合劳动法规定的劳动者，力超石材厂系符合劳动法规定的用人单位；刘绪海在力超石材厂工作并在工作中受伤，足以证明刘绪海作为劳动者身份为力超石材厂提供劳动，接受力超石材厂的管理，且力超石材厂的经营者的妻子多次向刘绪海支付工资并在刘绪海受伤后为其垫付了部分医疗费用，故刘绪海与力超石材厂虽并未签订书面劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应当认定刘绪海与力超石材厂之间存在劳动关系。
至于力超石材厂辩称其已将自己的厂房及设备全部发包给禚月基，刘绪海是禚月基雇佣的工人一节，本院认为，依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题》第15条：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业”，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”的规定，力超石材厂与禚月基之间的力超石材厂承包经营协议仅对禚月基与力超石材厂有效，不影响劳动者刘绪海与用人单位力超石材厂的劳动关系。
考虑到本案案由为确认劳动关系纠纷，故应不追加禚月基为本案当事人为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题》第15条的规定，判决如下：
刘绪海与吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂之间存在劳动关系。
案件受理费50元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 林 杰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 坤
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初243号原告：刘绪海，男，1970年4月14日出生，汉族，吉林省蛟河市天岗石材产业园区力超石材厂工人，住吉林省蛟河市新区C区**栋*单元***室。委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。被告：吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂，住所地：吉林省蛟河市天岗镇永胜村。经营者：王春利，厂长。委托诉讼代理人：谢小吉，法律顾问。原告刘绪海与被告吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂（以下简称力超石材厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪海及其委托诉讼代理人于湄、被告力超石材厂的委托诉讼代理人谢小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绪海向本院提出诉讼请求：要求确认与力超石材厂之间存在劳动关系。事实与理由：2017年3月9日，刘绪海经他人介绍到力超石材厂单位工作，负责上下料及零活，当时口头约定月有工资4000元，管吃住，力超石材厂每月在工资中扣除100元意外保险费，双方未签订书面劳动合同。刘绪海工作期间，始终遵守厂内工作制度及规定，服从工作安排。2017年10月10日10时许，刘绪海在起料过程上抬三公分厚的石板时由于石材突然断裂，将刘绪海右脚砸伤。力超石材厂厂长妻子李爽开车将刘绪海送到蛟河市人民医院进行医治。住院治疗期间，厂长妻子李爽缴纳医疗费22000元。出院后，因双方针对工伤赔偿事宜协商未果。刘绪海来到蛟河市人社局进行申请工伤认定，工伤认定科让刘绪海到仲裁科进行劳动关系认定。2018年1月10日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，并要求刘绪海在15日内提起诉讼。力超石材厂辩称：刘绪海起诉主体错误。因为力超石材厂于2017年7月10日将自己的厂房及设备全部发包给禚月基个人。根据力超石材厂与禚月基签订的《力超石材厂承包经营协议》约定，禚月基在承包期间，实行独立核算，自负盈亏，自主经营。本案中，刘绪海是禚月基雇佣的工人。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号中明确了劳动关系成立的三个条件，这三个条件必须同时具备才能确认劳动关系。其中第二项：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。刘绪海不是用人单位的组成部分，是禚月基的雇工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日至2017年10月10日期间，刘绪海经人介绍到力超石材厂从事卸料工作，双方约定工资为月工资4000元，扣除保险费100元，每月实际工资为3900元。力超石材厂的经营者王春利的妻子为李爽。工作期间，刘绪海在李爽处领取工资现金11000元。2017年5月24日，李爽通过转账为刘绪海支付工资2600元（转入了刘绪海妻子刘春玲的账户），刘绪海共领取工资13600元。2017年10月10日，刘绪海在工作中受伤，李爽将其送到蛟河市人民医院治疗，并为其垫付了医疗费22000元。本案的争议焦点为：刘绪海与力超石材厂是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的由劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工并向劳动者支付报酬的一种社会关系。本案中，依据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，刘绪海系符合劳动法规定的劳动者，力超石材厂系符合劳动法规定的用人单位；刘绪海在力超石材厂工作并在工作中受伤，足以证明刘绪海作为劳动者身份为力超石材厂提供劳动，接受力超石材厂的管理，且力超石材厂的经营者的妻子多次向刘绪海支付工资并在刘绪海受伤后为其垫付了部分医疗费用，故刘绪海与力超石材厂虽并未签订书面劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应当认定刘绪海与力超石材厂之间存在劳动关系。至于力超石材厂辩称其已将自己的厂房及设备全部发包给禚月基，刘绪海是禚月基雇佣的工人一节，本院认为，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题》第15条：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业”，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”的规定，力超石材厂与禚月基之间的力超石材厂承包经营协议仅对禚月基与力超石材厂有效，不影响劳动者刘绪海与用人单位力超石材厂的劳动关系。考虑到本案案由为确认劳动关系纠纷，故应不追加禚月基为本案当事人为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动部关于贯彻执行若干问题》第15条的规定，判决如下：刘绪海与吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂之间存在劳动关系。案件受理费50元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区力超石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  宋树梅人民陪审员  林 杰二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 坤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初402号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王海，该公司员工。
被告：张启玉，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：池州市安泰道路运输有限公司，住所地安徽省池州市站前区兴惠广场4号楼131。
法定代表人：方乐云，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告张启玉、池州市安泰道路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，垫富宝投资有限公司的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币1294元，减半收取计647元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 田周健
二〇一八年三月九日
书记员 章亚珉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2009号
原告：武为民，男，1969年7月1日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。
原告：邵国成，男，1966年6月20日出生，汉族，现住辽宁省北票市。
被告：大连巨航电信工程有限公司第一分公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市元台镇大王村大王屯。
负责人：宫长武。
原告武为民、邵国成与被告大连巨航电信工程有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告武为民、邵国成向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，返还原告预交的材料款80万元及利息；2、赔偿原告经济损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，原、被告双方在位于北票市银河小区的被告项目部签订了《新型通信管网建设工程施工合同》一份（合同内容详见附件），原告按合同约定分两次预付材料款人民币80万元。被告通知原告在朝阳县台子镇开始施工，原告雇佣钩机等机械设备、聘用人员到被告指定地点施工后，被朝阳市路政局责令停工，原因是没有施工手续，后经调查没有此施工项目。因被告违约导致原、被告签订的合同不能履行，故原告起诉至人民法院要求解除与被告签订的合同，并返还预付的材料款人民币80万元并赔偿原告的经济损失，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告武为民、邵国成系依据其与被告大连巨航电信工程有限公司第一分公司之间的建设工程施工合同关系以建设施工合同纠纷提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”，故本案应按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，被告大连巨航电信工程有限公司第一分公司于2016年11月14日与原告武为民、邵国成签订了《新型通信管网建设工程施工合同》，合同约定的建设工程为北票市新型通信管网建设工程，故本案应由辽宁省北票市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省北票市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡妮娜
审判员 李宝超
审判员 王丽娜
二〇一八年五月三日
书记员 刘 怡
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初645号
原告张天真，男，1940年10月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告广西绿景房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1504室。
法定代表人陈勇杰，董事长。
原告张天真与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天真到庭参加诉讼，被告广西绿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天真向本院提出诉讼请求：1、确认靖州县渠阳购物广场3栋1单元301号商品房所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月30日，原、被告在靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）开源物资有限公司会议室签订了《拆迁换房协议》，同年5月20日，双方又签订了《补充协议》。原告用其住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第3栋1单元301号房一套，由被告为原告统一办理房产证。结果，原告搬出住房5年房屋才建好。建好后，被告又迟迟未交房。后经县政府多次协调，原告住进了新房，但至今未能办理房屋产权登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证实原告的基本情况。
2、《拆迁换房协议》及《补充协议》各1份，以证实原告与被告签订房屋拆迁置换的相关权利和义务及置换房屋的具体位置。
被告广西绿景房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并就有关证据和事实向当事人进行了质询，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月30日，原告张天真与广西国美（后更名为广西绿景）房地产开发有限公司靖州分公司（系被告广西绿景房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有商品房预售许可证，现该分公司已注销）签订了《拆迁换房协议》一份，并于同年5月20日，双方又签订了《补充协议》一份。原告张天真用其原物资局家属楼的住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第3栋1单元301号房一套，由被告为原告统一办理房产证。在协议履行过程中，原告张天真按协议约定搬迁了住房，而广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司没有按照协议约定对涉案房屋办理相关竣工验收手续，没有向置换人交付房屋。在当地政府部门协调下，原告张天真住进了靖州县×××房屋。
至今，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司未按约定将办理权属登记报产权登记机关备案，致使原告张天真无法办理房屋及土地权属证书。
另查明被告广西国美房地产开发有限公司成立于2004年2月16日，后更名为广西绿景房地产开发有限公司。2016年6月25日因停业连续6个月以上被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点：当事人达成的拆迁换房协议是否有效；应否为原告履行办证义务。
关于当事人达成的拆迁换房协议效力问题。只要拆迁人与被拆迁人达成的房屋拆迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，即可认定房屋拆迁补偿安置协议有效。该案所订协议不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议。协议订立后，一方当事人不履行拆迁换房协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
被告应否为原告履行办证义务问题。原告与广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司签订《拆迁换房协议》当日，又基于涉案房屋其他事项双方签订《补充协议》，该《补充协议》为《拆迁换房协议》的组成部分，上述协议系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应全面履行。原告已依约履行了搬迁义务，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司也应依约履行协议确定的义务。即拆迁人应当按协议约定完成房屋初始登记并将办证所需的必要证明材料备齐提交房屋登记机关，且依协议约定或其他合理方式告知被拆迁人可以自行申请房屋过户登记。拆迁人未履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司系被告的分公司，其民事责任由被告承担。因此，对原告提起确认靖州县“渠阳购物广场”第3栋1单元301号房屋归原告所有及要求被告协助办理其房产证及土地使用权证的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认靖州县“渠阳购物广场”第3栋1单元301号房屋所有权归原告张天真，由被告广西绿景房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告张天真办理房屋所有权证及土地使用权证。
本案诉讼费100元，由被告广西绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 储永东
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 禹贵梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 任怀林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63095号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：柯文辉，男，1967年12月10日出生，住广东省雷州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告柯文辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告柯文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令柯文辉归还截至2017年4月9日的借款本金123870.16元、逾期利息6297.82元，并判令柯文辉支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令柯文辉归还截至2017年4月9日的罚息899.82元及催收工本费1295.94元；3、判令对柯文辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月27日，丰田金融公司与柯文辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：柯文辉为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为214457.6元，借款期限36个月，月还款本息6523.24元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，柯文辉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，柯文辉在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，柯文辉自2014年11月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告柯文辉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人柯文辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为214457.6元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000133），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计6523.24元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向柯文辉发放了贷款。柯文辉按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后柯文辉逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但柯文辉未能偿还欠款。截至2017年4月9日，柯文辉尚欠借款本金123870.16元、逾期利息6297.82元，罚息899.82元未还。
本院认为，柯文辉与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柯文辉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求柯文辉偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故柯文辉应当支付催收工本费。柯文辉已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在柯文辉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。柯文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯文辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123870.16元、利息6297.82元；
二、被告柯文辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告柯文辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息899.82元、催收工本费1295.94元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告柯文辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元、公告费260元，由被告柯文辉负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第493号
申请执行人马静，女，1985年3月2日生，汉族。
被执行人贾涛，男，1990年2月16日生，汉族。
本院在执行马静与被执行人贾涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）惠民一初字第473号民事调解书已经发生法律效力。申请人马静于2013年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人贾涛无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民一初字第473号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十二月十一日
书记员 常 磊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7266号
原告：邱荣红，男，生于1992年2月18日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
被告：田强胜，男，生于1982年10月24日，住重庆市黔江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市舜江路499号。
负责人：张伟星。
原告邱荣红诉被告田强胜、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应诉。原告亦不能另行向本院提供被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告邱荣红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉景文
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 双
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初863号
原告：高著旺。
委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司。
主要负责人:杨素娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师.
委托诉讼代理人：闫晓燕，公司员工。
原告高著旺与被告太平洋人寿晋中中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高著旺及其委托诉讼代理人韩照俊、被告太平洋人寿晋中中心支公司的委托诉讼代理人闫晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高著旺诉称，2014年6月15日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司业务员温万红来到我家，她说：“眼下我的保险业务还差一些，公司有考核，希望老同学能帮一下忙，现在正好有一个好险种，给顶个任务”。因为我与温万红是中学同学，之前她也多次给我讲到保险的好处。为了不驳回老同学的面子，我就对她说“你看有啥好保险，但交费不超过3000元。”随后温万红就给我讲解太平洋金佑保险，确定年交保费3460元，交费15年。我把身份证、户口本、银行卡交给她，她就打开手提电脑开始录信息，最后让我签字，期间只问了一句最近5年有没有住过医院，我说没有。后来过了几天温万红给我送来保险合同，编号为090081441489552。2015年、2016年、2017年我都按时交保险费。
2016年11月25日因我头晕就诊于祁县人民医院，经诊断为急性期脑梗死、动脉粥样硬化性。住院期间我向温万红打电话说明情况，随后向被告公司报案。
2017年6月20日被告以我所患疾病为投保前疾病为由，拒绝理赔，原告只好起诉至法院，请求判令：1、被告履行保险合同约定的义务，赔偿原告10300元，返还当期保费3460元；2、判决原、被告签订的保险合同继续有效，并且豁免合同当期应支付的保险费，直至本保险合同终止。
被告太平洋人寿晋中中心支公司辩称，原告同时要求被告给付保险义务又保持合同有效的诉讼请求于法无据，应驳回其请求。另外，原告带病投保未能履行如实告知义务，被告不应对其承担保险责任，后期保费也不应豁免。
经审理查明：2014年6月15日，原告高著旺在被告太平洋人寿晋中中心支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款，保费每年3460元，保险金额为51500元，交费方式为按年（15次交清），受益人为原告妻子高建华，保单号为090081441489552，保险期间自2014年6月16日零时起至终身止。原告按约如期交纳被告保费。附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款条款中：2.3“特定疾病提前给付保险金”：在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过100000元，则仅给付人民币100000元。本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止。“保险费豁免”：若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加合同终止。10.1“特定疾病的定义”：是指被保险人在主险合同有效且在本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：10.1.3“轻微脑中风”：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MR1）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。
另查明，2006年7月，原告曾患脑梗死疾病，在晋中市第二人民医院住院治疗。2016年11月，原告再次患急性期脑梗死、动脉粥样硬化型等疾病，在祁县人民医院住院治疗。此后，原告以在被告处投有保险为由，向被告主张患特定疾病提前给付保险金，但被告以原告所患疾病为投保前疾病、原告未如实告知为由拒绝理赔，为此，原告提起诉讼要求被告给付保险金。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的保单、保险条款、住院病历等。
本院认为，原告高著旺在被告太平洋人寿晋中中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了保险费，被告即应开始承担保险责任。现被告辩称原告投保时存在隐瞒脑梗死的行为，未履行如实告知义务，应不予理赔。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，原、被告签订的保险合同于2014年6月16日成立，现原、被告签订合同已超过法律规定的二年期间，故被告不得再解除合同，原、被告之间签订的保险合同继续有效。现原告在附加险合同生效后因意外伤害以外的原因，被确诊患脑梗死，符合在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准，属于原、被告签订保险合同约定的特定疾病“轻微脑中风”范围，故被告保险公司应按合同约定提前给付原告保险金51500元的20%即10300元。另原告还主张被告退还已交纳的当期保费3460元，并豁免合同当期应支付的保险费，直至保险合同终止，因合同约定实行保费豁免的条件是自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，而本案原告身患脑梗死确诊并非初次发生，保险法对此也未作出规定，故原告的诉请不符合合同条款的约定内容，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十六条之规定，判决如下：
一、原告高著旺与被告太平洋人寿晋中中心支公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）B款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款保险合同继续有效；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高著旺保险金人民币10300元；
三、驳回原告高著旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司负担108元，由原告高著旺负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 史学敬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 丁丽芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1341号
原告杜顺利，男，汉族，1966年5月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告王兵，男，汉族，1983年10月9日生，住河南省太康县。
本院在审理原告杜顺利诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运良到庭参加了诉讼,被告王兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜顺利诉称，2014年8月12日，被告王兵以小孩舅舅干饭店急需资金为由向原告借款18000元。当时口头约定利率5分，现原告急需用款，向被告催要该款，被告以种种理由拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还原告本金18000元及一切经济损失；诉讼费由被告承担。
被告王兵未作答辩。
原告杜顺利向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款18000元未还的事实。
被告王兵未向本院提供证据材料。
原告杜顺利向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效。与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年8月12日，被告王兵以小孩舅舅干饭店急需资金为由向原告借款18000元。同时，被告王兵向原告出具借条一份，该条载明：今借杜顺利现金18000元整（18000元）。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告王兵向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经原告多次催讨借款本金18000元未能偿还，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王兵偿还借款本金18000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。其要求被告承担一切经济损失的主张，因未向本院有力证据印证其理由，故该理由本院不予采信。被告王兵未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿付原告杜顺利借款本金18000元。
二、驳回原告杜顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元。由被告王兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨丽娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初77号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：赵贵生。
被告：李收。
被告：孟素芹。
被告：李守良。
被告：王淑玲。
被告：李云令。
被告：李晨。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李收（共同还款人孟素芹）于2015年4月25日向原告借款180000元，由李云令（共同还款人李晨）、李守良（共同还款人王淑玲）提供连带责任保证，借款于2015年9月10日到期，尚欠本金180000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（截止2016年11月20日利息为34932.48元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨未予答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告李云令、李守良、李收与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第0126号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月23日至2015年9月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币478000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告李收的授信额度为250000元。
2013年9月23日，被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人李云令、李守良、李收自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0126的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，被告李收与被告孟素芹系夫妻关系。
2015年4月25日，被告李收向原告借款本金180000元，借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为7.57917‰，原告按照合同约定发放至被告李收指定银行账户“62×××02”。借款到期后，被告李收未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月20日，尚欠借款本金180000元及利息34932.48元。被告李守良、王淑玲、李云令、李晨亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告李收、李守良、李云令签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李收、李守良、李云令均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王淑玲、李晨以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王淑玲、李晨之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告李收理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孟素芹与借款人李收系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孟素芹与李收应承担共同还款义务。被告李守良、李云令作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王淑玲、李晨作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李收、孟素芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2016年11月20日之前的利息为34932.48元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李守良、王淑玲、李云令、李晨对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李守良、王淑玲、李云令、李晨承担保证责任后，有权向被告李收、孟素芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4524元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初77号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：赵贵生。被告：李收。被告：孟素芹。被告：李守良。被告：王淑玲。被告：李云令。被告：李晨。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵生到庭参加诉讼，被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李收（共同还款人孟素芹）于2015年4月25日向原告借款180000元，由李云令（共同还款人李晨）、李守良（共同还款人王淑玲）提供连带责任保证，借款于2015年9月10日到期，尚欠本金180000元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（截止2016年11月20日利息为34932.48元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨未予答辩。经审理查明：2013年9月23日，被告李云令、李守良、李收与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第0126号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月23日至2015年9月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币478000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告李收的授信额度为250000元。2013年9月23日，被告李收、孟素芹、李守良、王淑玲、李云令、李晨为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人李云令、李守良、李收自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0126的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，被告李收与被告孟素芹系夫妻关系。2015年4月25日，被告李收向原告借款本金180000元，借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为7.57917‰，原告按照合同约定发放至被告李收指定银行账户“62×××02”。借款到期后，被告李收未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月20日，尚欠借款本金180000元及利息34932.48元。被告李守良、王淑玲、李云令、李晨亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告李收、李守良、李云令签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李收、李守良、李云令均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王淑玲、李晨以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王淑玲、李晨之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告李收理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孟素芹与借款人李收系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孟素芹与李收应承担共同还款义务。被告李守良、李云令作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王淑玲、李晨作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李收、孟素芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2016年11月20日之前的利息为34932.48元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李守良、王淑玲、李云令、李晨对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李守良、王淑玲、李云令、李晨承担保证责任后，有权向被告李收、孟素芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4524元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月十二日书 记 员  邓文秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保36-1号
申请人：席小红，女，汉族，1968年5月12日出生。
被申请人：王惠平，男，汉族，1964年5月10日出生。
申请人席小红因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王惠平银行存款786000元或者同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。在本院采取保全措施过程中，申请人与被申请人达成和解。现申请人请求解除对担保财产和被申请人财产的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对提供担保的申请人席小红位于宝鸡市渭滨区英达路营业房，担保人李宛锜位于宝鸡市渭滨区火炬路房产的查封。
二、解除对被申请人王惠平在宝鸡市火炬路综合市场有限公司股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 贾丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 盼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3532号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
被告：梁鹏怡，男，1985年8月13日出生，汉族。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告梁鹏怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市名信物业管理有限公司以与被告梁鹏怡协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 李光强
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏金妹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0680号
原告秦某。
委托代理人唐磊、张连。
被告胡某。
委托代理人李丙彩、张其祥。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐磊、被告的委托代理人李丙彩、张其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，现双方无法继续共同生活，要求被告返还原告礼金92800元、压岁钱4000元、“三金”13000元，共计109800元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告只收取原告礼金28000元及“三金”，但“三金”现在在原告处，被告收取的礼金用于原、被告共同拍摄婚纱花费3000元、付房租1000元、购买结婚用品花费10000元，另原告从被告处支取了10600元，且共同生活期间原告殴打被告，致使被告流产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方在交往期间，被告收取原告礼金88000元及价值13490.9元的金项链、金手镯、金戒指、金吊坠。举行结婚仪式当天，被告收取原告上轿礼4800元。共同生活期间，双方因故发生矛盾。2014年6月15日，被告在医院行清宫术。现双方无法继续共同生活，原告因要求被告返还礼金未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、谈话笔录、周大福珠宝的发票、出院记录、费用清单、照片、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，对其收取的礼金依法应予返还。被告收受原告礼金92800元及价值13490.9元的金项链、金手镯、金戒指、金吊坠，由被告胡某的谈话笔录、发票、证人证言等证据证实，本院予以确认。原告要求被告返还压岁钱4000元，无事实和法律依据，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩解其收取的“三金”在原告处及所收取的礼金已用于共同生活、原告对被告进行殴打，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。本院综合原、被告共同生活时间及被告行清宫术等因素，确定被告应酌情返还原告礼金及金项链、金手镯、金戒指、金吊坠的折价款合计为55000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后五日内酌情返还原告礼金及物品折价款合计55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元减半收取1248元，保全费820元，合计2068元，由原告负担820元，由被告胡某负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2496元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 晏 鸾
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行终44号
上诉人（原审原告）秦国忠，男，汉族，1956年8月15日生，住开封市祥符区。
被上诉人（原审被告）开封市祥符区人力资源和社会保障局。
法定代表人陆长虹，任局长。
委托代理人秦波、祁国良，开封市祥符区人力资源和社会保障局工作人员。
秦国忠诉开封市祥符区人力资源和社会保障局（以下简称祥符区人社局）行政不作为一案，尉氏县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0223行初70号行政判决。秦国忠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦国忠原系开封市祥符区（原开封县）印刷厂工人。秦国忠于1978年应征入伍，1980年5月退伍，入伍、退伍登记表的出生时间为1959年12月。2016年秦国忠领取的身份证记载的出生时间为1956年8月。1995年秦国忠开始向开封市祥符区社会保险事业管理局缴纳社保费。秦国忠认为其已累计交纳养老保险金477个月（39年零8个月），2016年8月份已达到退休年龄。2017年8月秦国忠到祥符区人社局要求办理退休手续。祥符区人社局审核秦国忠的档案，秦国忠1977年2月《入团志愿书》的出生年月涂改严重，没有相关部门对信息涂改的认定。1978年2月的《应征青年入伍登记表》中记载秦国忠的出生年月为1959年12月。1980年秦国忠退伍登记表的出生时间为1959年12月。祥符区人社局根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）文件第二条第二项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。又据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第五条规定，对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。祥符区人社局认为秦国忠档案最先记载清楚的出生年月时间为1959年12月，故秦国忠的退休时间应为2019年12月，于是拒绝给秦国忠办理退休手续。秦国忠认为祥符区人社局的行为侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法判令祥符区人社局立即为其办理退休手续，并补发拖欠秦国忠的退休工资30000元。
原审法院认为，祥符区人社局作为辖区内的劳动行政机关，具有对辖区内企业职工作出退休审批的职权，其主体资格适格。本案中祥符区人社局在接到秦国忠的申请后，对其档案进行查阅，发现秦国忠的出生年月身份信息与档案最早登记不一致。祥符区人社局根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）以及《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》等文件的相关规定，秦国忠档案最先记载的出生时间1959年12月，确定秦国忠的退休时间应为2019年12月，拒绝为其办理退休审批手续并无不当。秦国忠要求祥符区人社局立即为其办理退休手续，并补发拖欠的退休工资30000元等主张，证据不足，于法无据，故对秦国忠的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回秦国忠的诉讼请求。
秦国忠不服原审判决上诉称，1.上诉人1977年参加工作，1977年8月开始缴纳企业基本养老保险。上诉人参加工作后为了入伍需将年龄填小。上诉人提供的同事证明、被上诉人出具的查档证明及其他档案材料均印证了上诉人应征青年入伍登记表记载出生时间是错误的。一审判决认定上诉人生于1959年与事实不符。2.劳社部发〔1999〕8号文属部门规章，与《中华人民共和国身份证法》相冲突，公民出生日期应以身份证为准，被上诉人在为上诉人办理退休手续时也应当以身份证为准。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人祥符区人社局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，祥符区人社局作为办理退休手续的法定机关，有权依据秦国忠提供的相关材料，对其是否达到法定的退休年龄进行审核和认定。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，施行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，秦国忠身份证上的出生时间为1956年8月15日，但其档案最先记载的出生时间为1959年12月，祥符区人社局将1959年12月认定为秦国忠的出生时间，符合劳社部发〔1999〕8号通知的相关规定，也不违反相关法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回秦国忠的诉讼请求，并无不当。秦国忠的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年三月五日
书记员 闫路航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17412号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。
被告：李阳林，男，1968年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李阳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人张彪、王颖，被告李阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的物业管理费6,695元，人民币（大写）：陆仟陆佰玖拾伍元整及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回诉讼请求滞纳金。
事实与理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-11号432业主，住宅面积130平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1,560元。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日（51.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费6,695元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：”按时交纳物业服务费用”及第六章”法律责任”中的第六十五条：”违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人们法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告李阳林辩称，原告在履行《现代家园物业管理服务合同》时，严重违反其协议义务在先。被告无支付物业费义务。因原告未按合同约定收取地上无固定车位费，也未经被告所在小区业主委员会及有关部门批准对地下车位擅自涨价，甚至还在园区卫生清理、公共设施维修不及时的物业服务瑕疵情况，业主委员会为保障业主集体权利，起诉原告，并胜诉。根据辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8159号民事判决书中认定的事实，原告确实存在上述严重的协议履行瑕疵。因被告所在的小区过半数的业主对原告提供的物业服务表示不满，被告所在小区的业主委员会通过法律途径与原告解除了物业服务协议。且在协议存续期间，原告严重违反协议义务。故，原告主张支付物业费缺乏事实方面的证据。原告在履行《现代家园物业管理服务合同》期间，作为物业公司，不仅不能保障小区内部设施及业主财务安全。存在：楼道内卫生不及时清扫；楼道墙壁脱落严重；单元门毁坏严重，不能保证安全；园区内路灯大部分损坏；监控设施不能使用形同虚设；园区内绿化草坪都成为园区的土广场，绿色植物没有人维护，导致大面积死亡。这种行为严重的违反了协议约定的义务，并且这种本身就具有违法的属性。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院维护公平正义，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明、债权转让协议书、现代家园物业管理服务交接明确书、催费照片、情况说明、致全体业主的一封信、园区录像、（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书、（2016）辽01民终8159号民事判决书等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对于以上证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据查明事实如下：2014年9月27日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月22日原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月1元/平方米。2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。原告辽宁建和物业管理有限公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。被告李阳林系该小区业主，其房屋面积为130.62平方米，其未交纳2013年1月1日至2017年4月15日的物业费6,695元。原告催要物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司为”现代家园”小区的物业服务企业。被告李阳林系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
关于被告抗辩原告服务不到位问题。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但原告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费5,356元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李阳林于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2013年1月1日至2017年4月15日期间的物业服务费5,356元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告李阳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄珈瑶
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初370号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人廖畅文，男，1990年11月23日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，住安化县。因吸毒，于2017年8月16日被安化县公安局行政处罚并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年8月23日被安化县公安局刑事拘留，2017年9月28日被该局决定监视居住。2017年11月21日经本院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人廖畅文犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员谌某出庭支持公诉，被告人廖畅文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至8月份期间，被告人廖畅文多次在其家中和车上容留吸毒人员左某吸食毒品冰毒，具体情况如下：
1、2017年正月的一天，被告人廖畅文在安化县自己家中容留左某吸食一次毒品冰毒；
2、2017年6月份的一天，被告人廖畅文在安化县口其驾驶的湘Ａ×××××奥迪A6轿车内容留左某吸食一次毒品冰毒；
3、2017年8月份的一天，被告人廖畅文在安化县黄龙寺边上其驾驶的湘Ａ×××××奥迪A6轿车内容留左某吸食一次毒品冰毒；
被告人廖畅文到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人廖畅文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某的证言；辨认笔录、现场辨认笔录；被告人廖畅文在的供述与辩解；同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖畅文违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖畅文到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖畅文犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖畅文的刑期自2017年11月21日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龚 翼
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1162号
原告刘厚玉，男，汉族。
被告李道军，男，汉族。
原告刘厚玉诉被告李道军民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘厚玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日被告李道军及谭顺梅借原告130000元，并约定若不能按时还款自愿按月息3%支付利息及承担总款30%违约金。因被告及谭顺梅至今未付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还本金130000元、支付利息81120元（2011年11月30至2014年8月1日）及违约金39000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月30日谭顺梅、被告李道军共同向原告借款130000元，书面承诺2012年3月1日付清，若不能按时还款按月3%支付利息，并承担30%违约金。原告屡索未果，遂诉至法院。
上述事实有被告出具的借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告李道军与谭顺梅向原告借款，被告李道军与谭顺梅应当按照约定及时偿还借款。现被告李道军与谭顺梅在借款届期后仍然没有偿还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，对原告超出部分，不予保护。被告李道军与谭顺梅系共同债务人，原告可以向债务人中的任何一个主张自己的权利。现原告仅起诉被告，符合法律规定，依法应当予以保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李道军于本判决生效后十日内偿还原告刘厚玉借款130000元。
二、被告李道军于本判决生效后十日内支付原告刘厚玉利息、违约金85280元（2011年11月30至2014年8月1日，利率为一年至三年银行基准利率6.15%的四倍）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6299.32元，公告费260元均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库民初字第1162号
申请人钟兰成，男，汉族
被执行人丁正军，男，汉族
被执行人胡克辉，男，汉族
申请执行人钟兰成申请执行胡克辉、丁正军财产损害赔偿纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2011）库民初字第874号民事判决书判决（一）、被告于本判决生效后三日内支付原告车辆损失70831元·、车辆运营损失费14700元、计价器1240元、反雷达测速机1000元、防劫网240元、装饰费1500元、停车费700元、拖车费500元、鉴定费2145元、交通费500元，合计93356元；（二）、被告丁正军承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，约定每月还款2500元，直至还清为止。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）库民初字第874号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按照和解还款协议履行，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ： 陈 杰
二〇一五年三月三日
书记员 ： 徐 迪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第163号
原告：吴西林。
被告：祝庄宏。
被告：开化县华民活性炭厂。
负责人：姜云福。
本院于2013年12月11日受理原告吴西林与被告祝庄宏、开化县华民活性炭厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知其预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 齐 鑫
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初66号
原告：甘南州汽车运输有限责任公司，地址合作市西一路1号。
法定代表人：郝某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某某，系该公司员工。
被告：马某某，住合作市。
委托诉讼代理人：马某2，住合作市，系马某某兄弟。
原告甘南州汽车运输有限责任公司诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘南州汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人、被告马某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南州汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2015年9月24日签订的《房屋租赁合同书》和2012年10月1日签订的《补充协议》；2、依法判令被告向原告支付租赁费316666.7元（2014年10月1日至2017年11月30日）；3、依法判令被告向原告支付土地使用费（门卫费）38000元（2014年10月1日至2017年11月30日）；4、依法判令被告向原告支付滞纳金63333.33元（2014年10月1日至2017年11月30日）；以上三项共计：418000.03元；5、依法判令被告向原告支付2017年12月1日至执行完毕之日的租赁费；6、依法判令被告向原告支付2017年12月1日至执行完毕之日的土地使用费；7、依法判令被告向原告支付2017年12月1日至执行完毕之日的滞纳金；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日原、被告签订了《房屋租赁合同书》。该合同约定，原告将位于新建合作汽车站以北（原煤炭公司）共三层楼租赁给被告。租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日，被告须每年向原告缴纳租赁费100000元；每年的租金分两次缴纳，前半年的租金于每年第一个月缴纳，后半年的租金于每年第七个月缴纳。一旦被告不按时缴纳租金，原告加收当年租金20%作为滞纳金，被告无故拖欠租金超过三个月，合同自动解除。同时，《房屋租赁合同书》还约定，在本合同签订后，被告须向原告缴纳40000元押金，租赁期限届满后，被告无拖欠房租、损坏房屋设施等情况时，原告如数不计利息退给被告。另，根据原、被告签订的《补充协议》约定，被告还须每月向原告缴纳合作汽车站以北三层楼房旁边门卫房的土地使用费1000元，一旦被告不按时缴纳，原告应加收当月土地费的20%作为滞纳金。2015年9月24日原、被告签订第二个合同段的《房屋租赁合同书》，租赁期限为2015年10月1日至2018年9月30日止，其约定租金、付款方式和违约责任与第一阶段的相同。被告从2014年10月1日起，未如期向原告支付任何租金。2017年12月12日被告向原告出具《马某某所欠租费确认单》，对上述租赁费的欠费情况予以确认。
被告马某某辩称，原告起诉的是事实；我不同意解除合同，要求续租，滞纳金不应该收，我们已交了290000元的房租，交过的租金的滞纳金不应再计算；希望法院能够调解还款时间，我按时还，如果判了我肯定支付不了租金，因为我的房子也被银行抵押了，没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某某对原告甘南州汽车运输有限责任公司当庭提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告马某某未向法庭提交证据。
根据原、被告提交的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2012年11月15日原、被告签订了《房屋租赁合同书》。该合同约定，原告将位于新建合作汽车站以北（原煤炭公司）共三层楼租赁给被告，租赁期间为2012年10月1日至2015年9月30日，被告须每年向原告缴纳租赁费100000元。每年租金分两次缴纳，如果被告不按时缴纳租金，原告加收当年租金的20%作为滞纳金，被告拖欠房租超过三个月，合同自动解除。被告自2014年10月1日至2017年11月30日共38个月拖欠房租418000.04元。即1、新建合作汽车站以北（原煤炭公司）三层楼房租100000元/年（8333.3元/月×38个月）=316666.7元；2、门卫土地使用费38个月×1000元/月=38000元；滞纳金经当庭核对，为房租316666.7元的20%即63333.34元。被告所称已缴纳的房租290000元为新建合作汽车站候车大楼二至三层六十间房屋的租费，双方在庭审中已确认，该费用已在（2018）甘3001民初65号民事判决书被告所欠房屋租赁费中扣除，故本案房屋租赁费及滞纳金为418000.04元。
本院认为，原告甘南州汽车运输有限责任公司与被告马某某签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按协议约定履行各自义务。在合同履行期间被告自2014年10月1日开始拖欠房租，未履行自己的义务，且被告欠费行为已构成合同约定之解约事由。对于原告诉请之租金及门卫土地使用费354666.7元，被告当庭确认。被告所称已缴纳的房租290000元对于原告诉请之租金滞纳金，原告该项诉请存在合同依据，本院依法予以支持。原告可获支持之滞纳金为63333.34元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第（三）款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告甘南州汽车运输有限责任公司与被告马某某之间的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；
二、被告马某某于本判决生效后十日内给原告甘南州汽车运输有限责任公司腾退房屋；
三、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告甘南州汽车运输有限责任公司租赁费及滞纳金418000.04元，扣除被告马某某缴纳的押金40000元，应给付租赁费及滞纳金378000.04元；
四、被告马某某向原告甘南州汽车运输有限责任公司支付2017年12月1日至房屋腾退之日前的租赁费及滞纳金。
如被告马某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告马某某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 树 琴
审 判 员 姜 燕
人民陪审员 张 昕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 德吉卓玛
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异12号
申请执行人杨彦青，男，1966年1月21日出生，住所地河南省三门峡市湖滨区，证件号码411202196601210037。
被执行人刘庆丰，地址河南省三门峡市湖滨区。
被执行人河南鹏洲酒店有限公司，地址河南省三门峡市湖滨区黄河路九街坊纺织器材公司钢丝综合楼。
法定代表人刘庆丰。
第三人吕国家，男，汉族，生于1986年5月27日，地址河南省三门峡市湖滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1222民初510号判决书，向被执行人刘庆丰、河南鹏洲酒店有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘庆丰、河南鹏洲酒店有限公司履行给付义务，但被执行人刘庆丰、河南鹏洲酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，第三人吕国家书面承诺自愿代二被执行人归还本案借款本息。现申请执行人申请追加第三人吕国家为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：
追加吕国家为被执行人，限吕国家于三日向申请执行人杨彦青支付借款本金及利息，200万元及利息（据实计算）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张东超
二〇一七年二月七日
书记员 任安有