福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5634号
原告：彭金芳，男，1963年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门鹭顺强贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村浦口社221号之一。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告彭金芳与被告厦门鹭顺强贸易有限公司（以下简称鹭顺强公司）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹭顺强公司就同一仲裁裁决提起诉讼，本院依法合并审理。彭金芳及其委托诉讼代理人唐志良、张晓源，鹭顺强公司的委托诉讼代理人郑英明到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解期限两个月，后经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
彭金芳向本院提出诉讼请求：1.确认彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日至2017年2月8日期间存在劳动关系；2.鹭顺强公司支付彭金芳2016年3月28日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元。事实和理由：彭金芳于2016年2月28日入职鹭顺强公司处，月工资7000元。鹭顺强公司至今仍未与彭金芳签订书面劳动合同，未为彭金芳办理社会保险手续。2016年4月3日早上6时30分，鹭顺强公司安排彭金芳驾驶鹭顺强公司所有的车辆前往位于翔安区的客户处为客户装卸搬运钢板柱，9时30分左右，由于客户工地钢板柱堆放混乱，导致无法吊装，客户的挖掘机前来整理钢板柱，挖掘机司机直接把钢板柱吊装到彭金芳驾驶的车辆上，彭金芳在卸钢丝绳的过程中，客户的挖掘机司机操作不当，导致钢板柱突然倾倒，直接砸伤彭金芳的左腿。彭金芳受伤后，被送往厦门大学附属中山医院治疗，经诊断为左侧双踝骨折，目前为止共住院17天，花费医疗费34164.29元。鹭顺强公司仅为彭金芳支付了医疗费33320.43元、借支了工资30000元，除此之外未向彭金芳支付任何费用。彭金芳多次与鹭顺强公司协商工伤认定事宜，但鹭顺强公司以各种理由拒绝在工伤认定申请表上盖章，彭金芳无奈之下向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鹭顺强公司之间的劳动关系以及要求鹭顺强公司支付彭金芳2016年3月28日至2017年2月28日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年6月5日作出如下裁决：一、鹭顺强公司与彭金芳于2016年2月28日至2016年4月3日期间存在劳动关系；二、鹭顺强公司支付彭金芳未订立书面劳动合同的二倍工资差额1222.99元；三、驳回彭金芳的其他仲裁请求。彭金芳不服该裁决提起诉讼。
鹭顺强公司向本院提出诉讼请求：1.确认鹭顺强公司与彭金芳间不存在劳动关系；2.鹭顺强公司无需向彭金芳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额1222.99元。事实与理由：鹭顺强公司不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]116号裁决，现向贵院提起诉讼，理由如下：鹭顺强公司所有的车辆是工程特种车辆“随车吊”，彭金芳没有相应的驾驶操作资格，也不会驾驶和操作“随车吊”，彭金芳为了学习和掌握驾驶、操作工程特种车辆“随车吊”的技能而到鹭顺强公司进行学习。双方根本不存在劳动关系，不需要签订书面劳动合同，彭金芳主张确认劳动关系和未订立书面劳动合同的二倍工资差额均没有事实和法律依据。
彭金芳与鹭顺强公司的答辩意见与各自的起诉意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，彭金芳向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日至2017年2月8日期间存在劳动关系，并要求鹭顺强公司支付彭金芳2016年2月28日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额77000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年6月5日作出厦湖劳仲案【2017】116号裁决书，裁决确认彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日至2016年4月3日期间存在劳动关系，鹭顺强公司支付彭金芳2016年3月28日至2016年4月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1222.99元，驳回了彭金芳的其他仲裁请求。
彭金芳于2016年4月3日受伤。鹭顺强公司的法定代表人王志强于2016年5月至2017年1月期间分11笔向彭金芳支付了30000元，双方确认该款项系彭金芳受伤后借支的款项。
以上事实，有厦湖劳仲案【2017】116号裁决书、送达回证、银行账户交易明细等证据证明，并有庭审笔录和双方当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
关于双方是否存在劳动关系的问题。根据双方的陈述，彭金芳在鹭顺强公司从事“随吊车”作业，该作业属于鹭顺强公司经营的业务范围。鹭顺强公司以彭金芳仅是“跟车学习”而否定双方属于劳动关系，应当承担相应的举证责任。鹭顺强公司未能提交相应的证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。彭金芳提交了一份其与鹭顺强公司法定代表人王志强的对话录音，其中的内容可以体现出彭金芳是在工作而非仅仅为“跟车学习”。据此，本院认定彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日建立劳动关系。
关于彭金芳的工资标准。彭金芳在仲裁庭审时提到的其月工资标准为3800元加提成。在本案中，彭金芳则主张其月工资为固定的7000元。彭金芳对于其提交的证据对应的工资计算方式的陈述与其主张的月工资7000元不符，而其在庭审中的陈述亦无法体现其与鹭顺强公司就月工资标准7000元达成合意。在彭金芳提交的对话录音中，王志强提到工资时的陈述是“那个月的工资的事情，是3000多还是什么”。彭金芳在2016年4月3日受伤，其实际工作期间应当为2016年2月28日至2016年4月3日。彭金芳提到的提成问题并无证据体现，且鉴于彭金芳实际工作期间仅为一个月左右，该提成难以判断。综合上述情况，本院认定彭金芳的月工资标准为3800元。
本院认为，彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日建立劳动关系，鹭顺强公司应当在一个月内与彭金芳签订书面劳动合同。鹭顺强公司未与彭金芳签订书面劳动合同，应当自2016年3月28日起向彭金芳支付二倍工资。彭金芳于2016年4月3日受伤，双方对于彭金芳的受伤是否属于工伤亦存在争议。彭金芳受伤后，双方劳动关系存续到何时和鹭顺强公司是否应当在之后的期间支付二倍工资等问题需待彭金芳是否属于工伤的争议处理完毕后才能够进行判断。彭金芳是否属于工伤不属于本案民事诉讼审理的范围。因此，本案中，应确认彭金芳与鹭顺强公司于2016年2月28日至2016年4月3日期间存在劳动关系，鹭顺强公司应向彭金芳支付2016年3月28日至2016年4月3日期间的二倍工资差额。按照月工资标准3800元和2016年3月28日至2016年4月3日期间的计薪日计算，鹭顺强公司应支付彭金芳该期间的二倍工资差额873.56元。彭金芳关于2016年4月3日之后劳动关系存续期间和二倍工资差额的主张，在本案中不予处理，彭金芳可在双方工伤争议处理完毕后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认彭金芳与厦门鹭顺强贸易有限公司于2016年2月28日至2016年4月3日期间存在劳动关系。
二、厦门鹭顺强贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付彭金芳2016年3月28日至2016年4月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额873.56元。
三、驳回彭金芳的其他诉讼请求。
四、驳回厦门鹭顺强贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由彭金芳和厦门鹭顺强贸易有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。