河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第541号
原告侯娟娟，建造师，现住廊坊市军分区。
委托代理人侯国清，工人，现住廊坊市军分区。
被告沈国利，司机，现住。
被告�伟，公司职员，现住河南省焦作市山阳区。
被告河南省快行线物流有限公司。
住所地河南省焦作市神州路蒙牛公司院内。
法定代表人陈宝胜，任公司经理。
委托代理人荣刚，河南省快行线物流有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦*楼。
负责人赵春菊，任公司经理。
委托代理人邵井辉，性别：××，河北拓石律师事务所律师。
原告侯娟娟诉被告沈国利、关伟、河南省快行线物流有限公司（以下简称快行线物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯娟娟的委托代理人侯国清，被告关伟、被告快行线物流公司的委托代理人荣刚，被告平安保险焦作支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告沈国利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯娟娟诉称，2015年1月15日，原告驾驶车牌号为冀R×××××号福特牌小轿车与被告沈国利驾驶的车牌号为豫H×××××（豫H×××××挂）东风牌半挂牵引车在永清县境内发生交通事故，造成原告的小轿车严重损坏，事发当天，永清县公安交通大队依法认定被告沈国利对上述事故负全部责任，原告侯娟娟无责任。故被告应承担原告所驾车辆的全部损失。原告因被告的行为，导致需要租借其他车辆上下班及日常出行，而且原告的车辆经维修后严重贬值，原告为处理此次事故多次往返4S店、交警队，花费了大量时间和精力。原告为维护自身的合法权益，依�提起诉讼。请求1、判令被告赔偿原告租车费12750元、误工费4055.7元、拖车费800元、车辆贬值费27114.30元，以上共计44720元。2、本案财产保全费、诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。
被告关伟辩称，发生交通事故是事实，我方对交警队的责任认定没有异议，被告沈国利是我雇佣的司机，我是实际车主，该车挂靠在河南省快行线物流有限公司名下，该车在平安保险焦作支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。对原告主张的拖车费800元，我方没有异议；对原告主张的租车费、误工费、车辆贬值损失，我方认为没有事实和法律依据，不同意承担。
被告快行线物流公司的答辩意见同被告关伟的答辩意见一致。
被告平安保险焦作支公司辩称，1、被告沈国利驾驶的肇事车辆是在我公司投保了交强险及商业三者保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的800元拖车费没有异议。2、原告车辆系私家车，多用于上下班，无租赁汽车的必要性及合理性，乘坐公共汽车即可满足日常需要，原告的车辆在2015年2月17日修复完毕，而原告故意拖延至4月18日才将车辆提出，租车期限计算至开庭之日是不合理的，故我方对原告主张的租车费不予认可。3、原告的身体没有受到伤害，其主张误工费于法无据，我方不予认可。4、原告主张的车辆贬值损失不是法定赔偿项目，不应得到支持；同时根据廊坊市中级人民法院民商审判补充规定第二条之规定，当事人主张车辆贬值费用的，不予支持，所以我公司不认可赔偿原告车辆贬值损失。5、我公司不承担财产保全费、诉讼费、鉴定费�
被告沈国利在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月15日8时许，被告沈国利驾驶车牌号为豫H×××××（豫H×××××挂）东风牌半挂牵引车沿廊霸路由东向西行驶至廊霸路16公里加900米处时，因雪天路滑采取措施不当与原告侯娟娟驾驶的车牌号为冀R×××××号福特牌小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告沈国利负全部责任，侯娟娟无事故责任。
事发当天下午，原告将其车辆拖至廊坊瑞泰伟业汽车销售有限公司进行修理。2015年2月16日修理厂出具结算单，确定修理费用为29740.06元，2015年4月18日，原告将车从修理厂提走。
沈国利驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）东风牌半挂牵引车挂靠在快行线物流公司名下，该车的实际管理人为关伟，沈国利系关伟雇佣的司机�该车在平安保险焦作支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者保险。商业三者保险的保险限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人陈述，永清县公安交警大队出具的交通事故责任认定书，拖车费发票，豫H×××××（豫H×××××挂）号车的保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告沈国利驾驶机动车与原告侯娟娟驾驶的机动车相撞，造成原告的车辆损坏是事实，永清县公安交通警察大队在查明事实的基础上认定沈国利负事故的全部责任，侯娟娟无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信，故被告沈国利应依法赔偿原告的各项损失。因沈国利系被告关伟的雇员，且是在履行职务途中发生的交通事故，故作为雇主的关伟应依法承担赔偿责任。关伟的车辆挂靠在快行线物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告快行线物流公司应承担连带赔偿责任。本案肇事车辆在平安保险焦作支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者保险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，由责任人予以赔偿。关于原告主张的损失项目及数额，本院依据相关证据认定如下：1、关于租车费问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》法释（2012）19号第十五条第四款的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。故原告主张被告赔偿租车费符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的12本出租车发票票号相连，每张发票均没有标注时间和起始路程，不足以证实与本次事故的关联性。考虑到原告车辆受损事实，租车费是必要支出，结合双方当事人庭审陈述，酌情支持4500元。2、原告主张拖车费800元，被告无异议，本院予以支持。3、关于车辆贬值损失问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十四条第二款规定：“道路交通事故安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人�法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此法律并未将车辆贬值损失纳入到机动车交通事故“财产损失”赔偿范围内，故原告主张被告赔偿车辆贬值损失27114.30元没有法律依据，本院不予支持。4、原告主张误工费4055.7元，但原告向法庭提供的扣发工资证明没有用人单位负责人签字盖章，没有工资表及用工协议佐证，不足以证实原告扣发工资与本次事故具有关联性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯娟娟拖车费800元；
二、被告关伟赔偿原告侯娟娟因本次事故产生的租车费4500元，被告河南省快行线物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告侯娟娟的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，财产保全费420元，共计879元，由被告关伟负担200元，原告侯娟娟负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一五年五月十一日
书记员 方 玮