wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终12号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1981年12月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市东津新区，住襄阳市东津新区。因犯故意毁坏财物罪，于2007年2月12日被判处拘役二个月。因吸食毒品被强制隔离戒毒，于2014年10月22日解除。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人李勇犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）鄂0607刑初412号刑事判决和刑事附带民事裁定，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；裁定准许附带民事诉讼原告人李某1撤回对被告人李勇提起的附带民事诉讼。判决宣告后，被告人李勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定:被告人李勇在湖北省襄州强制隔离戒毒所戒毒时，认识了一同戒毒的张某3，李勇于2014年10月22日被解除强制戒毒后，暂住张某3家中。2014年10月25日，从事装修生意的张某3姑姑张某1将一辆拉载装修材料的小货车停放在襄州区张湾街道办事处朱庄社区9组一居民门前，被朱庄社区控违队队长李某1带人查获，控违队队员将张某1的货车车玻璃砸破。张某1闻讯后，将此事告知了张某3。张某3和张某1等人来到朱庄社区要求解决此事，社区书记允诺次日解决，并安排副主任朱某4察看了现场。朱某4让张某1等人将货车停放在朱庄社区院内，次日早上解决此事。10月26日8时许，张某3邀约李勇和李某5等人携带钢管，与其姑姑张某1，表妹潘某、表妹夫苏某等人一起，分乘三辆轿车来到朱庄社区。由于社区书记还未到办公室，李勇等人与李某1发生争吵，继而相互厮打，后持钢管对李某1围追殴打，李勇对李某1头部打一棍，致李某1头部受伤倒地，李勇等人乘车逃离现场。
2015年1月6日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定人李某6、宋某2鉴定，李某1外伤入院时烦躁不安，双侧瞳孔不等大，颈强3指神经系统体征，危及生命，急诊行开颅手术减压治疗，见脑脊液为血性，广泛蛛网膜下腔出血，左侧颞叶挫裂伤严重，部分脑组织坏死，术后昏迷、意识模糊数日，损伤程度已构成重伤二级。2017年10月9日，李勇主动到襄州区公安分局肖湾派出所投案，如实交代了伤害李某1的事实。
另查明，襄阳市襄州区人民法院经审理于2015年9月21日做出〔2015〕鄂襄州刑初字第00167号刑事附带民事判决，判决：（一）被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；（二）被告人李某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；（三）被告人张某3、李某5共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失139111.70元，相互承担连带赔偿责任，限判决生效后三十日内给付；（四）驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。判决生效后，张某3、李某5未履行赔偿义务。本案中，李某1提起了附带民事诉讼，要求被告人李勇与张某3、李某5承担连带赔偿责任，赔偿其经济损失139111.70元。审理过程中，李勇与李某1就民事赔偿自行达成和解协议，赔偿李某1部分经济损失5万元并履行，李某1对李勇表示谅解，并申请撤回对李勇的民事诉讼请求，尚未赔偿的89111.7元由张某3、李某5赔偿，不再要求李勇赔偿。
上述事实，有被害人李某1的陈述，证人杨某1、李某2、张某1、潘某、苏某、刘某、朱某1、李某3、朱某2、陈某、朱某3、孙某1、孙某2、朱某4、张某2、费某、杨某2的证言，同案犯张某3、李某5的供述，法医学人体损伤鉴定意见，到案情况说明，以及襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州刑初字第00167号刑事附带民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李勇得知朋友张某3的姑姑张某1拉载装修材料的小货车被被害人李某1带领的控违人员查获，并将货车玻璃砸碎，遂在张某3的邀约下，伙同张某3、李某5等人携带钢管到朱庄社区殴打李某1。在殴打过程中，李勇持钢管将李某1头部打成重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。李勇案发后主动到公安机关投案，如实交代伤害李某1的事实，系自首，依法可减轻处罚。主动赔偿了李某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决：被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。
上诉人李勇提出：1.其受张某3邀约去朱庄社区商谈车辆损失赔偿事宜，途中提醒过张某3不要惹事，不知道车上放有钢管，其没有去找被害人打架、伤害被害人的意图。张某3与被害人发生争吵、厮打后，被害人持钢管将其打伤，其被迫还击被害人。2.其自动投案，如实供述罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应当对其减轻处罚，原审判决量刑过重，应予改判。
经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇伙同他人殴打被害人，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李勇犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。在本案诉讼过程中，李勇主动赔偿被害人部分经济损失，酌情可以从轻处罚。李勇提出其受张某3邀约到朱庄社区商谈车辆损失赔偿事宜，其没有滋事、伤害被害人的故意。被害人持钢管将其打伤，其被迫还击被害人。经查，被害人李某1执行任务中行为不当，造成张某3亲戚家的机动车辆受损，张某3为此邀约李勇等多人前往被害人所在朱庄社区滋事。在被害人办公处，李勇伙同张某3、李某5等人拳打脚踢被害人，后又持钢管等凶器进行殴打。被害人反抗，从李勇同伙手中夺过钢管还击，李勇等人持钢管追打被害人，致被害人重伤。上述事实，有多名现场目击证人予以证实，同案犯张某3、李某5等人亦有供述，生效判决对该犯罪事实亦予认定。李勇提出其没有伤害被害人的故意，被迫还击被害人的辩解意见，与本案查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原审判决根据本案犯罪事实和犯罪情节，以及造成的危害后果，并综合考量李勇在本案具有的自首、赔偿被害人经济损失等从宽处罚情节，决定对李勇所犯故意伤害罪予以减轻处罚，判处其有期徒刑二年五个月并无不当。李勇提出其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，应当对其减轻处罚，原审判决量刑过重的上诉意见。由于原审判决在量刑时已经充分考虑李勇所具有上述法定和酌定从轻处罚情节，已经据此予以减轻处罚。故该上诉意见，本院不再采纳。综上，上诉人李勇的上诉理由不成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一八年一月十七日
书记员 何 状
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特77号
申请人：张福庆，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人：纪小丫，女，1993年12月12日出生，农民，汉族，住安徽省淮北市。
本院于2016年7月20日受理了申请人张福庆、纪小丫关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张福庆、纪小丫因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、张福庆自愿赔偿纪小丫一辆新的海宝电动三轮车。
�、张福庆与纪小丫无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 路汉月
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1314号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：廖某某
被告：李某某（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告廖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的最高额借款合同；2、请求判令被告廖某某、李某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、请求判令二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2015年8月21日，被告廖某某、李某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告廖某某向原告借款50000元，借款期限自2015年1月28日到2018年1月28日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告廖某某于2016年1月30日支取了该笔借款，借款年利率为8.8480%。现借款期限届满，被告廖某某、李某某仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。
被告廖某某辩称：贷款是自己贷的，但目前没有偿还能力。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、李某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按时偿还借款本息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。
综上所述，对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告廖某某、李某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告与被告廖某某、李某某订立的《最高额借款合同》；
二、被告廖某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2016年1月30日起计算至偿还之日止，按年利率8.8480%计算）；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖某某、李某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十一月八日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱国成
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执246号
申请执行人：武琨，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢永东，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥杠岗香食品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵建峰，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初3152号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人谢永东银行存款22900元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、冻结（扣划）被执行人合肥杠岗香食品有限公司银行存款24035元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十九日
书记员 聂传政
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告单位绍兴市文昌广告有限公司。
诉讼代表人朱志海。
被告人朱某甲。因涉嫌犯偷税罪于2006年11月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人潘某甲。因涉嫌犯偷税罪于2006年11月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）271号起诉书指控被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲犯偷税罪，于2007年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告单位绍兴市文昌广告有限公司的诉讼代表人朱志海、被告人朱某甲、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2003年8月至2006年2月，被告人朱某甲、潘某甲作为绍兴市文昌广告有限公司的实际经营者，为达到使本单位少缴税款的目的，经事先合谋，采用开具“大头小尾”的抽芯发票、在账簿上少列收入等方法偷逃国家税款。经绍兴中天税务师事务所鉴证，绍兴市文昌广告有限公司2003年度少列营业收入114731.9元，少缴税款6138.16元，占全年应纳税款的59.55%；2004年度少列营业收入503982.76元，少缴税款22355.66元，占全年应纳税款的77.26%；2005年度少列营业收入551612.96元，少缴税款52386.9元，占全年应纳税款的68.41%；2006年1月至10月少列营业收入53429.5元，少缴税款2858.48元。具体为：
1、被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲开具“大头小尾”的抽芯发票，少列与诺基亚投资有限公司、南京尚嘉广告有限公司、上海信盈电脑喷画有限公司等14家单位的营业款收入共计人民币870887.12元。
2、被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲在账薄上少列与陆德清、章某、朱某乙等人的35笔装潢款收入共计人民币352870元。
2006年7月19日，9月5日，被告人朱某甲、潘某甲先后被绍兴市公安局依法传唤到案。
上述事实，被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人鲁某、潘某乙、徐某、叶某、杨某�韩某、顾某、胡某、朱某乙、朱某丙、王某、章某、罗某等人的证言，鉴证报告书，发票鉴定证明，扣押物品清单，帐本，发票，纳税申报材料，银行查询记录，企业法人营业执照，税务登记证，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲以偷税为目的，违反国家规定，采取在账簿上少列收入的方法，偷税数额一万元以上不满十万元，且占应纳税额的百分之十以上，其行为均已构成偷税罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位绍兴市文昌广告有限公司、被告人朱某甲、潘某甲对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲、潘某甲的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可对被告人朱某甲、潘某甲依法宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴市文昌广告有限公司犯偷税罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某甲犯偷税罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人潘某甲犯偷税罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年四月三十日
书记员 周萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第142号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张佰江，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张佰江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张佰江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年9月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年9月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年9月16日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第37号
原告邵德祥。
被告杭州龙坞运输有限公司。
法定代表人陈家坤。
本院在审理原告邵德祥诉被告杭州龙坞运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告邵德祥于2006年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵德祥撤回起诉。
预收案件受理费933元，由原告负担466.50元，退回原告466.50元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月二十三日
书记员 陈圆圆
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1200号
申请执行人嫩江县江南圣平旅店。
法定代表人范德辉，职务经理。
被执行人张士锋，男，1973年1月25日出生，汉族，个体，住嫩江县。
本院在执行嫩江县江南圣平旅店申请执行张士锋服务合同纠纷一案，本案现以和解达成协议，已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡树伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2863号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杜宗霖，公司职工。
委托诉讼代理人：付国朗，公司职工。
被告：李坤元，男，汉族，1952年12月29日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李坤元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人杜宗霖到庭参加了诉讼，被告李坤元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金14,900元及利息8,341.18元（截至2017年1月15日），其后利息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，被告李坤元在我行龙坪分理处（原龙坪分社）申请办理借款15,000元，月利率9.5521‰，期限5年，合同约定按计划还本。该借款于2017年5月24日到期，被告一直未按约还款。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令如上所请。
被告李坤元来函辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日借款人李坤元向现四川阆中农村商业银行股份有限公司（原龙坪分社）借款，并签订合同，约定借款金额15,000元，借款期限5年，约定利随本清，执行利率为月利率10.0625‰。2012年6月21日被告仅偿还借款本金100元，后未再按约偿还借款，致原告起诉来院。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、借款借据等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中被告因资金所需，向原告借款，并签订借款合同，双方均应按约履行各自的义务，借期届满后被告未能按约及时清偿借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于本案中的借款本金及利息。依据庭审查明的事实及被告辩称意见和证据，本院对被告现应偿还的借款本金认定为14,900元，同时双方在借款合同中关于资金利息的约定未违反法律规定，应予支持。对于借期届满后的资金利息，原告诉请按合同约定利率计算的主张，符合法律规定，也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李坤元于本判决生效后十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司清偿借款本金14,900元及利息（利息计算方法为，以本金15,000元为基数，自2012年5月25日起至2012年6月21日止；以本金14,900元为基数，自2012年6月22日起至实际清偿之日止。上述期间内的资金利息均按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告李坤元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高 斌
二０一七年九月四日
书记员 李济宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第623号
原告：舒强，
州市龙马潭区高坝下石梁村19号楼2单元4号。
委托代理人：王都尉。
被告：陈匡，
岭市太平街道肖中路265号。
本院在审理原告舒强与被告陈匡民间借贷纠纷一案中，原
告舒强在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，
也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四
十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月九日
代书 记员 陈 丹
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2822民初48号
原告：马占全，男，回族，1980年6月8日出生，公民身份证号码×××，青海省都兰县香日德镇沱海村农民。
被告：许云龙，男，汉族，1985年6月16日出生，公民身份证号码×××，现住青海省都兰县。
原告马占全诉被告许云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告马占全、被告许云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《装修合同》。2、请求依法判令被告承担因违约使原告无法按期入住发生的租房费用2400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月23日签订了《装修合同》约定：1、被告将原告所有的位于都兰县香日德农场十字东的商住楼房第三层需要装修用于原告居住及商场办公室，面积共190平米。2、装修总金额为66000元。3、装修款2017年11月23日装修合同签订后开工前原告支付装修款25000元，中期支付20000元，剩余20000元到2018年12月份前付清。4、合同规定装修范围为：商住楼第三层中小床（2个）、炕（2个）、电脑桌、书架、青钢龙骨+石膏吊顶+设计造型、炕柜、隔断（3个）电脑桌、书架、小衣柜、背景墙垭口（3个）、中间加罗马柱、灶台、石英石吊柜、卫生间+铝扣板吊顶（5个）、刮泥子+壁纸、烤漆门（3个）、卫生间双包套门（3个）、双层玻璃推拉门（3个）等。5、合同期限：2017年11月28日开工总工期55个工作日。合同签订时原告给付5000元，11月28日原告给付被告20000元，被告在12月中旬开工，开工时给付300元生活费。被告装修了大衣柜、书架、梳妆台的框架、两个炕的框架、灶台框架，原告发现被告所提供的装修板有质量问题，要求被告更换衣柜与炕柜的装修板，被告答应更换。12月20日，原告到被告处协商，但是被告无意协商，故诉至法院请求依法判令。
被告辩称，板子是原告自己选的，拉过去时原告在场，开工好几天原告什么也没说。后原告打电话说板子质量不好，要求全部砸了更换，还想扣被告朋友的车。主要原因是原告看到隔壁家装修的好，但原告隔壁装修花了9万元，原告要将其190平米的房子用6万元装修是不可能的，被告告诉原告可以换板子，但是要加点钱，原告不愿意，还骂人，后来装修工人给钱也不干。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交证据：1、装修合同一份，证实原、被告之间存在合同关系。经质证被告无异议。2、装修照片22张证实，被告装修的房子存在质量问题。经质证被告认为装修板子上面有缝隙属正常现象，当时给原告说明板子没有开裂就没有问题。3、装修木板若干，证实被告装修使用的木板存在质量问题。被告质证认为，原告提供的木板不是被告裁的，裁出来的板子有缝隙很正常。4、录音证据一份证实原告多次找被告协商要求被告继续装修，被告不同意。被告质证认为，不是被告不同意，而是原告不协商。
被告向法庭提交证据：材料款发票2张证实被告给原告拉木板33张。原告质证认为，原告就看到24张木板。
本院认定事实如下：原、被告于2017年11月23日签订装修合同，开工日期为2017年11月28日，总工期为55个工作日。合同总金额66000元，开工付25000元中期付20000元，剩余20000元到2018年12月前付清。原告共支付被告装修款及生活费25300元。原告装修房屋的木板是原告自己选定，现原告在开庭审理中认为木板质量有问题，被告不予认可，原告未向法庭提交相关鉴定意见无法证明木板质量问题，对此本院不予认可。
本院认为，原告马占全与被告许云龙签订的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由不履行合同义务，应当承担继续履行的责任,原告也应按照双方的协议积极配合被告进行施工,促使合同按期履行。原告要求被告承担因违约使原告无法按期入住发生的租房费用2400元的诉求，因双方合同尚在合同履行期限内，且原告未向法庭提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、被告许云龙继续履行与原告马占全于2017年11月23日签订的《装修合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由被告许云龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一八年二月二十七日
书记员 虎 存 菊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6014号
原告王敏华，住长春市南关区。
被告吴森，户籍地长春市朝阳区。
被告许哲，住长春市南关区。
本院受理原告王敏华诉被告吴森、许哲民间借贷纠纷一案后，被告吴森在答辩期内提出管辖异议，认为其经常居住地为长春市南关区,本案应由被告住所地法院管辖并提供相应证据。
本院经审查认为，依据被告吴森提供的长春市南关区明珠街道明珠社区居委会出具的居住证明，证明被告吴森经常居住地为长春市南关区，且原告未提供证据证明其与被告许哲在本区居住，因此，本案应依法移送长春市南关区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告吴森对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张大伟
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初91号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月3日被限制人身自由，同年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
辩护人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2017年7月2日晚22时许，被害人范某某在西镇高速大垭段辅路2号标段施工现场内行走，被现场施工工人刘某某发现，刘某某劝告范某某离开施工工地，以免引发安全事故。范某某不听劝阻，与刘某某发生口角。刘某某便从工地现场随手捡起一根长约一米的14号钢筋，打在范某某左侧腰部及左手臂。范某某被打后淌水过河跑回家中，后被村干部送至镇巴县中医院进行抢救治疗。经医院诊断，范某某腹部闭合性损伤（脾脏破裂、左肾挫裂伤）、多处软组织损伤，范某某后经手术切除脾脏。经镇巴县公安司法鉴定中心鉴定，范某某脾破裂并切除属重伤二级，经汉中汉航司法鉴定所鉴定，范某某伤残等级为八级伤残。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人刘某某以故意伤害罪定罪处罚，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人刘光强提出如下辩护意见：被害人对案件的引发有一定过错，被告人刘某某认罪、悔罪态度好，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失并取得了刑事谅解，建议判处被告人刘某某三年有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2017年7月2日晚22时许，镇巴县泾洋街道办事处大垭村柿子坪小组村民范某某到西镇高速大垭段辅路2号标段施工现场闲逛，被现场施工工人刘某某发现，并劝告范某某离开施工工地，以免引发安全事故。范某某不听劝阻并与刘某某发生口角，后刘某某从工地现场随手捡起一根长约一米的14号钢筋，打在范某某左侧腰部，及左边手臂，范某某被打后淌水过河跑回家中，被村干部送至镇巴县中医院进行抢救。经医院诊断，范某某腹部闭合性损伤（脾脏破裂、左肾挫裂伤）、多处软组织损伤，范某某经手术切除脾脏。经公安局司法鉴定中心（陕）公（镇）鉴（伤）字[2017]019号鉴定意见，范某某脾破裂并切除属重伤二级。
本案在诉讼过程中，被告人刘某某自愿赔偿被害人范某某各项经济损失共计人民币73000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案的来源及侦破过程。
2、户籍证明，证实被告人刘某某的身份信息。
3、伤情照片、诊断证明、出入院记录、检查诊断报告单，证实被害人范某某腹部的受伤情况。
4、收领条，证实被告人刘某某分三次共支付被害人范某某治疗费用共计2.8万元。
5、勘验笔录及照片，证实案发现场的位置及情况。
6、辨认、指认笔录及照片，证实被告人刘某某能够准确指认案发现场及辨认被害人范某某，范某某能够准确辨认被告人刘某某。
7、陕西省镇巴县公安司法鉴定中心（陕）公（镇）鉴（伤）字[2017]019号人体损伤程度鉴定意见书鉴定，证实被害人范某某脾破裂并切除属重伤二级；（陕）公（镇）鉴（伤）字[2017]028号人体损伤程度补充鉴定意见书鉴定，范某某腹部损伤综合评定属重伤二级；陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所[2017]法临鉴字第936号法医学司法鉴定意见书鉴定，范某某脾破裂，伤残等级评定为八级伤残。
8、证人刘某、马某某证言，证实2017年7月2日晚上，有个人在他们干活（开挖掘机）的大垭村高速公路辅道工地上到处转悠，马某某便拿对讲机给他们带头的刘某某说让他去叫那个人离开。7月3日早上刘某某被公安民警带走，该二人才知道刘某某在7月2日晚与范某某打了架。
9、证人李某某、吴某某（系范某某妻子）证言，证实2017年7月2日晚，被害人范某某回到家中给吴某某说他被别人打伤了，喘不上气，腰部用不上劲，并用吴某某的手机给村支书李某某打电话称他被人打了，李某某听到范某某语气不对，好像受伤严重，就从家里开车赶到范某某家中。7月3日凌晨村支书李某某将范某某送往镇巴县中医院治疗。在医生做完范某某的脾脏切除手术之后，李某某就打电话报了警。
10、证人邹某某、丁某某证言，证实2017年7月2日，被害人范某某受伤入住镇巴县中医院，CT拍片显示其脾破裂、肾挫裂伤、左手手臂、左侧腰腹部软组织挫伤，邹某某对其进行了常规急救，并实施手术将范某某的脾脏切除。邹某某在询问范某某时，范某某称其被别人用钢筋打伤，丁某某在手术前用手机对范某某左侧腰部的伤痕拍照保存。
11、被害人范某某陈述，证实案发经过与证人证实内容一致。
12、谅解书及调解笔录，证实被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
13、被告人刘某某供述，证实内容与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某明知用钢筋击打他人身体可能造成严重伤害后果，却积极实施损害他人身体，致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定故意伤害罪的构成要件，被告人刘某某犯故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。对被告人刘某某致他人重伤的行为，依法应予惩处，但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本案又系民间纠纷引发，故可对其从轻判处，并适用非监禁刑，不致再危害社会。辩护人所提辩护意见符合案件事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王灵波，男，1982年03月14日出生，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王灵波信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,444.18元。原告诉称,被告王灵波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,444.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第941号
上诉人（原审原告）金勇强。
委托代理人（特别授权）鲍晓华。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人王井平。
委托代理人（特别授权）王烈。
上诉人金勇强为与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）所有权纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告金勇强诉称，其因廿三里开元南街33出租房的照明电力之需，经廿三里供电所核准并交给一本开设于建行义乌分行的存折，存折号码为33×××47，密码由供电所掌控。建行义乌分行利用其管理存款之便，背着其和供电所，非法将专用的电费款挪作他用，以“转账支取”的方式，擅自于2008年9月8日侵占1000元，且经多番交涉无果。其认为与建行义乌分行之间的关系是平等主体间的债权、债务关系，且讼争的存款建行义乌分行明知属月月备付的电费款，除按月向廿三里供电所支付电费外，任何动用、挪用均属违法，应负法律责任。而建行义乌分行却将其合法的存款，擅自转账抵充已被法律排斥之外的债务，显属违法侵权。故请求建行义乌分行返还被擅自“转账支取”的1000元并赔偿损失。
原审被告建行义乌分行辩称，其没有侵犯金勇强的权益。因为双方间有借款合同关系，金勇强还欠其贷款未归还。根据借款合同第六款第（四）项规定，金勇强未按约归还借款的，其有权在金勇强开具建设银行的任何账户上扣划款项。故其并未侵犯金勇强的权益，不应承担返还责任。
原审判决认定，2003年9月26日，金勇强在朱健勇、虞惠英的保证担保下向建行义乌分行借款人民币800000元，合同约定借款期限为十个月，借期至2004年7月25日止；借款人应于本合同的还款日前在贷款方开立的账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还款；借款人未按期还款的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的账户划收。合同中还对其他内容进行了约定。当日，建行义乌分行发放给金勇强人民币800000元。贷款到期后，金勇强未按约归还借款，担保人也未尽保证责任。2008年9月8日，建行义乌分行从金勇强开户在中国建设银行股份有限公司义乌廿三里支行账号为14×××80的个人活期存折内转账支取了1000元用于归还金勇强的借款。2010年2月2日，建行义乌分行提起诉讼，要求金勇强及担保人朱健勇、虞惠英还本付息。
原审法院认为，金勇强于2003年9月26日向建行义乌分行借的800000元未归还，建行义乌分行于2008年9月8日从金勇强开户在中国建设银行股份有限公司义乌廿三里支行的个人活期存折内转账支取了1000元的事实清楚。金勇强认为其向建行义乌分行贷款已过诉讼时效，属于已被法律排斥于保护之外的债务。建行义乌分行擅自转账支取属违法、侵权行为，应予返还。诉讼时效是债权人向人民法院请求保护民事权利的期限，债务人自愿履行或债权人自行向债务人追讨，不受诉讼时效的限制。根据双方签订的借款合同，建行义乌分行有权从金勇强在中国建设银行系统开立的账户内扣划款项用于归还借款。金勇强的诉讼请求依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回金勇强的诉讼请求。案件受理费25元，由金勇强负担。
宣判后，金勇强不服，向本院提起上诉称，一、原审法院以借款合同第六条的约定为据，判决建行义乌分行有权擅自扣划其千元存款，有违诉讼时效制度的规定。二、被扣划的千元存款，系其受义乌市供电局之托，以存储、汇兑的方式，逐月代办电费收缴、转交业务，不得截留挪用。三、本案不存在债务人自愿履行债务的事实，也未出现债权人自行向债务人追讨的事由，“自行追讨”与“擅向扣划”是完全不同的概念。原判关于债权人自行向债务人追讨，不受诉讼时效限制的理由错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
建行义乌分行答辩称，金勇强欠款的事实存在，其根据借款合同第6条约定履行扣款行为，没有侵犯金勇强的权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，金勇强提供（2010）金义廿三里初字第89号的庭审笔录一份，证明建行义乌分行承认本案实际借款人是朱健勇，不是金勇强。建行义乌分行质证认为，这个证据是自行拍照形成的，不符合证据的形式要件，里面的内容是庭审的内容。本院认为，根据证据认定规则，照片是合法的证据形式之一，且建行义乌分行对照片里面的内容没有异议，本院对该庭审笔录的真实性予以确认。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，金勇强以其名义向建行义乌分行借款且没有按期归还的事实清楚。双方在借款合同中约定有“甲方未按期还款的，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的帐户上划收”等条款内容，该条对划收的期限、帐户种类等均没有约定，金勇强知道上述约定，仍向帐户内打入款项，或存放款项，可认定其有归还之意。故建行义乌分行于2008年9月8日在金勇强开户的建行账号内划收1000元的行为并没有违反合同约定，金勇强以建行义乌分行侵权为由主张返还人民币1000元并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年八月十日
代书记员 何晓慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1079号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人温满生，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人温满生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月8日作出（2014）思民初字第11980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1721.94元（利息、滞纳金暂计至2015年11月26日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1079号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 辛 鹏
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第257号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李雪波，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住泸州市江阳区。2014年6月30日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年9月28日刑满释放。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人颜某某，男，1997年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李雪波、颜某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人李雪波、颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
一、2015年2月18日凌晨，被告人李雪波、颜某某窜至被害人张某某位于泸州市江阳区黄舣镇沙坪街94号烟酒门市，趁该处门市无人之际，采取撬门入室的手段进入门市内盗走存放在门市内的若干香烟和白酒，随后销赃获得赃款人民币480余元。
二、2015年2月24日凌晨，被告人李雪波、颜某某窜至被害人刘某某位于泸州市江阳区黄舣镇红米街3号附1号楼5号烟酒门市，趁该处门市无人之际，采取撬门入室的手段进入门市内盗走存放在门市内的若干香烟，随后销赃获得赃款人民币1400余元。
三、2015年3月2日凌晨，被告人李雪波、颜某某窜至被害人徐某某位于泸州市江阳区黄舣镇“合江砂锅炖鸡”店，趁该店无人之际，采取翻窗入室的手段进入店内盗走存放在店内的6只活鸡以及若干白酒，随后销赃获得赃款人民币600余元。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人李雪波、颜某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人李雪波系累犯。诉请本院依法判处。
被告人李雪波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人李雪波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年2月18日凌晨，被告人李雪波、颜某某采用撬门的手段，进入泸州市江阳区黄舣镇沙坪街94号被害人张某某的烟酒门市内，将门市内的若干香烟和白酒盗走，尔后销赃获款人民币480余元。
二、2015年2月24日凌晨，被告人李雪波、颜某某采用撬门的手段，进入泸州市江阳区黄舣镇红米街3号附1号楼附5号被害人刘某某的烟酒门市内，将门市内的若干香烟盗走，尔后销赃获款人民币1400余元。
三、2015年3月2日凌晨，被告人李雪波、颜某某采用翻窗的手段，进入泸州市江阳区黄舣镇被害人徐某某的“合江砂锅炖鸡”店，将店内的6只活鸡及若干白酒盗走，尔后销赃获款人民币600余元。
另查明：1、被告人李雪波于2014年6月30日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年9月28日刑满释放。2、2015年3月3日，被告人李学波、颜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李雪波、颜某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案情况说明、指认现场照片、被害人张某某、刘某某、徐某某的陈述、被告人李雪波、颜某某的供述、辨认笔录、监控视频资料、泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第140号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪波、颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪波、颜某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李雪波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李雪波、颜某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对被告人李雪波、颜某某依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李雪波的刑期，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止；被告人颜某某的刑期，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 结
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审325号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京合通汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号1幢一层、二层。
法定代表人王志云。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京合通汽车服务有限公司（以下简称合通公司）履行该中心于2017年2月22日作出的京房公积金法改[2017]86号《责令限期缴存通知书》（以下简称86号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年2月22日作出的86号缴存通知中认定：职工董文婷在合通公司工作期间，合通公司未依法按时、足额为董文婷缴纳2012年7月至2016年7月的住房公积金共计27273元。2017年2月22日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出86号缴存通知，责令合通公司自收到通知书之日起7日内为董文婷补缴住房公积金共计27273元。2017年3月14日，北京住房公积金管理中心将86号缴存通知送达合通公司。在法定期限内，合通公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年10月30日向合通公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，合通公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的86号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。合通公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年二月二十二日作出的京房公积金法改[2017]86号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第106号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人博克·迪特。
委托代理人（特别授权代理）殷欧艳。
被告王达信。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告王达信侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告王达信达成和解为由，于2009年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年五月二十二日
代书 记员 戚 雯 晶
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初86号
自诉人任胜祥，男,1957年4月16日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
被告人宋中禹，男，1972年8月8日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人任胜祥诉被告人宋中禹拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人宋中禹全额履行了法院判决所确定的义务，自诉人任胜祥申请撤回起诉。
本院认为，自诉人任胜祥撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任胜祥撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵昌见
审判员 焦文彦
审判员 李晓珂
二〇一八年三月十四日
书记员 李艳霞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2552号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托诉讼代理人：李维库，该社法律顾问。
被告赵立文，男，汉族，1990年2月8日出生，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
原告依兰县农村信用合作联社与被告赵立文借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李维库与被告赵立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款本金45,000,00元及利息38,310.00元（利息计算至2013年11月30日，自2010年6月1日至2011年2月10日按月利率9.6‰计算，自2011年2月10日后按月利率14.4‰计算至实际给付时止），本息合计83,310.00元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年6月9日，被告赵立文在原告处借款45,000.00元，双方约定2011年2月10日还款，月利率9.6‰，如逾期自逾期之日起加收50%的逾期利息，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，应驳回原告诉讼请求，被告实际并没有在原告处取得45,000.00元贷款，对该贷款并不知情。
原告举示证据如下：
证据一、《农户联保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2010年6月1日双方签订借款合同，同年6月9日被告在原告处借款45，000.00元。
证据二、贷款核实明细表、黑龙江经济报。证明2014年曾到被告家要求还款，当时被告未在家，遂找到其哥哥赵立军签字确认。2016年3月份原告在报纸发布催款公告。
证据三、证人张某证言。证明2012年、2013年证人与单位同事翟某找被告要求还款，但未见到被告。
证据四、证人翟某证言，证明2012年、2013年证人与单位同事张某找被告要求还款，但未见到被告。
被告举示证据如下：
证据、与张某通话录音一份。证明原告一直未向被告主张过权利。
对原告的证据评定如下：被告对原告递交的证据一真实性及客观性均无异议，但对该笔贷款并不知情。本院认为原告的证据一具有客观真实性，对原告的证据一予以采信。被告认为原告证据二并不是本人签字，报纸不能做为原告主张权利的依据，本院认为原告的证据二具有客观真实性，对原告证据二予以采信。被告认为原告证据三证人张某系原告职工，其证言不能做为证据，本院认为被告没有证据证明自己的主张，对原告的证据三予以采信。被告认为原告证据四证人翟某的证言不能被采信，本院认为原告证据四具有客观真实性，被告没有证据证明自己的主张，对原告证据四予以采信。对被告证据评定如下：原告认为被告的该证据来源不合法，但该录音能证明张某找过被告要求还款。本院认为被告的该证据能够证明原告曾在借款期限届满后向被告主张过权利,对该证据予以采信。
本院认定事实如下：2010年6月1日原告与被告及王海波、王海峰签订了《农户联保借款合同》，被告赵立文在原告处借款45,000.00元，合同约定借款期限自2010年6月1日至2011年2月10日，月利率9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年6月9日原告为被告发放45,000.00元借款，被告在黑龙江省农村信用社借款凭证签字。借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，2016年3月29日原告在黑龙江经济报发布催款公告，被告拒不履行还款义务。至2013年11月30日，被告赵立文欠款本金45,000.00元及利息38,310.00元，本息合计83,310.00元。
本院认为，原告与被告签订了《农户联保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在信用社借款凭证借款人处签名，原告已履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告认为并未在原告处实际取得贷款，但被告没有证据证明自己的主张，本院对被告的该主张不予支持。被告主张原告诉讼已过时效，本院认为原告的证据能够证明借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，故原告诉讼并未超过时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条规定，判决如下：
被告赵立文于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金45,000.00元及利息38,310.00元(利息计算至2013年11月30日)，本息合计83,310.00元。自2013年12月1日始，以本金45,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告赵立文实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,883.00元，减半收取941.50元，保全费
529.17元由被告赵立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢504号
申请执行人:山东省阳信金丰粮油有限公司。住所地，滨州市阳信县经济开发区工业五路东首。企业代码x。
法定代表人：张志勇，总经理。
被执行人：淄博市临淄春光化工有限公司。住所地，淄博市临淄区敬仲镇。企业代码x。
法定代表人：王学良，董事长。
被执行人：山东鑫达海诺石化有限公司。住所地，淄博高新区万杰路***号*号楼****号。企业代码x。
法定代表人：王文娟，董事长。
被执行人：淄博众得利集团有限公司。住所地，淄博市临淄区齐长城农业高新技术开发区。企业代码x。
法定代表人：王峰，执行董事。
被执行人：淄博思源工贸有限公司。住所地，淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。企业代码x。
法定代表人：赵家永，董事长。
被执行人：王峰，男，1980年8月30日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：王波，男，1976年6月12日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：于晓燕，女，1976年7月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：路文光，男，1975年3月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：牟琳，女，1988年4月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：王学良，男，1981年6月7日生，汉族，住淄博市临淄区。
山东省阳信金丰粮油有限公司与淄博市临淄春光化工有限公司、山东鑫达海诺石化有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博思源工贸有限公司、王峰、王波、于晓燕、路文光、牟琳、王学良债权转让合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东省阳信金丰粮油有限公司于2017年11月13日向本院提供被执行人淄博市临淄春光化工有限公司、山东鑫达海诺石化有限公司、淄博众得利集团有限公司、淄博思源工贸有限公司、王峰、王波、于晓燕、路文光、牟琳、王学良有可供执行财产线索，要求恢复对（2016）鲁0391民初913号民事判决书的执行。本院于2017年11月13日立案执行，对被执行人名下银行账户、车辆进行查询、查封、冻结、扣划，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人山东省阳信金丰粮油有限公司要求恢复执行的对被执行人名下银行账户、车辆进行查询、查封、冻结、扣划执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 玮
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执828号
申请执行人：林华英，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人:陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人：林甘发，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林华英依据本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林甘发支付25000元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年12月27日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?)>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执828号申请执行人：林华英，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。委托代理人:陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：林甘发，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林华英依据本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林甘发支付25000元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及相关可供执行财产线索，申请人执行人于2017年12月27日向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人提出申请终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初327号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十七日书记员  陈燕妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈焕旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈焕旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈焕旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，519.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，519.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0602刑初8号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人郭辉，男，1980年7月25日出生于安徽省宿州市，汉族，中共党员，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，12月1日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，12月21日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
辩护人胡波，江苏典锐律师事务所律师。
辩护人张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人郭辉犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人郭辉及其辩护人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年9月28日12时40分许，被告人郭辉驾驶无号牌“五征”牌三轮车沿淮北市杜集区朔永路由西向东行驶至淮北市杜集区朔里粮库门前时，因其驾驶的三轮汽车所载铁制门框超宽，与事故路段蓝色钢板发生碰撞后，该门框又与由东向西骑行两轮电动车的被害人张某1相撞，造成张某1受伤。经鉴定，张某1伤情为重伤二级。经交通事故处理部门认定，郭辉负事故的全部责任，张某1无责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交的证据有：视听资料，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人郭辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：1、郭辉如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、郭辉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、郭辉系初犯、偶犯。
经审理查明：2017年9月28日12时40分许，被告人郭辉驾驶无号牌“五征”牌三轮车载铁制超宽门框沿淮北市杜集区朔永路由西向东行驶至朔里粮库门前时，与事故路段蓝色钢板发生碰撞后，该门框又与由东向西骑行两轮电动车的被害人张某1相撞，事故造成张某1受伤。经鉴定，张某1伤情为重伤二级。经交通事故处理部门认定，郭辉负事故的全部责任，张某1无责任。本案被立为刑事案件后，经电话通知，被告人郭辉自行到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人郭辉与被害人已达成民事和解协议，郭辉赔偿被害人经济损失，并已履行完毕，被害人对郭辉的行为表示谅解。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有视听资料监控录像，书证户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、赔付凭证、机动车驾驶证查询单、道路交通事故认定书、事件单、情况说明，车辆痕迹检验意见书、法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人张某1陈述，证人许某、张某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭辉违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被立为刑事案件后，郭辉经电话通知到公安机关归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。郭辉与被害人已达成民事和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于郭辉系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 仇恒艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初382号
原告：包福，男，1964年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：达茹，男，1977年1月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告包福与被告达茹劳务合同纠纷一案中，原告包福于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包福对被告达茹撤回起诉。
审 判 长 础 鲁
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 安继江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赛 汉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终406号
上诉人（原审原告）：杨春华，女，1957年8月29日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王维玲，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地工农区。
法定代表人：宋昌坤，职务董事长。
上诉人杨春华因与被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人杨春华及其委托诉讼代理人王维玲、被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司法定代表人宋昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黑0403民初716号民事判决书，依法审理改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判定原告在2002年2月9日转让股份后已不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利缺乏法律依据。上诉人认为根据《公司法》第三十二条、第三十三条规定，上诉人仍然是被告公司股东。根据《公司法》第九十八条规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、董事会会议决议、财务会计报告、对公司审核鉴定。根据《公司章程》第四章，股东有权按照出资比例分取红利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求二审法院全面审查核实，维护上诉人合法权益，依据法律规定，依法改判。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告给付自1998年至2012年的利润分红款；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告鹤岗市筑成建筑有限责任公司于1998年经原企业改制成立，同年，原告杨春华入股1万元，成为公司股东。1998年至2002年2月9日期间，被告未就公司盈余分配方案进行过决议，亦未进行过盈余分配。2002年2月9日，原、被告达成协议，被告以3万元的价格回购原告所持被告股份，并分三次支付原告股份转让金3万元及延期支付利息4300元。以上事实有被告提供证据记账凭证、收条及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对原告用以证实其在2012年10月18日时仍是被告公司股东的证据2012年10月18日筑城公司股东会决议（原告在工商管理部门调取），虽该证据系被告向工商管理部门提供，但因其记载内容与实际事实不符，故本院不予采信。
本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月9日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告杨春华所持被告股份已于2002年2月9日由被告回购，即原告自2002年2月9日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨春华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨春华负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案是公司盈余分配纠纷，上诉人杨春华在1998年入股1万元成为被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司的股东。2002年2月9日上诉人将其持有的股权进行了转让。虽上诉人对该事实不予认可，但黑龙江省高级人民法院生效的（2016）黑民再128号民事裁定书中对此予以认定。因此，在2002年9月以后上诉人已不享有股东权利，故对于其提出的2002年9月以后要求利润分红的请求不应支持。对于上诉人主张的转让股权以前利润分红的主张。因上诉人未向本庭提供被上诉人就该时间段有关利润具体分配方案的股东会或者股东大会的决议，以及被上诉人有盈利，但长期不分配，且大股东压榨小股东利益的相应证据。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》中第十四条的规定，对其主张亦不应支持。
综上所述，杨春华的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由上诉人杨春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终406号上诉人（原审原告）：杨春华，女，1957年8月29日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王维玲，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地工农区。法定代表人：宋昌坤，职务董事长。上诉人杨春华因与被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人杨春华及其委托诉讼代理人王维玲、被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司法定代表人宋昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黑0403民初716号民事判决书，依法审理改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判定原告在2002年2月9日转让股份后已不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利缺乏法律依据。上诉人认为根据《公司法》第三十二条、第三十三条规定，上诉人仍然是被告公司股东。根据《公司法》第九十八条规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、董事会会议决议、财务会计报告、对公司审核鉴定。根据《公司章程》第四章，股东有权按照出资比例分取红利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法律规定，请求二审法院全面审查核实，维护上诉人合法权益，依据法律规定，依法改判。被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告给付自1998年至2012年的利润分红款；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告鹤岗市筑成建筑有限责任公司于1998年经原企业改制成立，同年，原告杨春华入股1万元，成为公司股东。1998年至2002年2月9日期间，被告未就公司盈余分配方案进行过决议，亦未进行过盈余分配。2002年2月9日，原、被告达成协议，被告以3万元的价格回购原告所持被告股份，并分三次支付原告股份转让金3万元及延期支付利息4300元。以上事实有被告提供证据记账凭证、收条及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。对原告用以证实其在2012年10月18日时仍是被告公司股东的证据2012年10月18日筑城公司股东会决议（原告在工商管理部门调取），虽该证据系被告向工商管理部门提供，但因其记载内容与实际事实不符，故本院不予采信。本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月9日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告杨春华所持被告股份已于2002年2月9日由被告回购，即原告自2002年2月9日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨春华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告杨春华负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案是公司盈余分配纠纷，上诉人杨春华在1998年入股1万元成为被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司的股东。2002年2月9日上诉人将其持有的股权进行了转让。虽上诉人对该事实不予认可，但黑龙江省高级人民法院生效的（2016）黑民再128号民事裁定书中对此予以认定。因此，在2002年9月以后上诉人已不享有股东权利，故对于其提出的2002年9月以后要求利润分红的请求不应支持。对于上诉人主张的转让股权以前利润分红的主张。因上诉人未向本庭提供被上诉人就该时间段有关利润具体分配方案的股东会或者股东大会的决议，以及被上诉人有盈利，但长期不分配，且大股东压榨小股东利益的相应证据。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》中第十四条的规定，对其主张亦不应支持。综上所述，杨春华的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550.00元，由上诉人杨春华负担。本判决为终审判决。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年十一月二日书记员 ： 赵 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12605号
申请人：常州市天润园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张博艺，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：上海国安园林景观建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号乙幢XXX层。
本院在审理申请人常州市天润园林绿化工程有限公司诉被申请人上海国安园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海国安园林景观建设有限公司的银行存款人民币1,189,580.52元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海国安园林景观建设有限公司的银行存款人民币1,189,580.52元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2272号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：刘权，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告刘权供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审238号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人北京市天元网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区20号楼202室。
法定代表人肖雪。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京市天元网络技术股份有限公司（以下简称天元公司）履行该中心于2016年11月28日作出的京房公积金法改[2016]510号《责令限期缴存通知书》（以下简称510号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年11月28日作出的510号缴存通知中认定：职工韦荣凡在天元公司工作期间，天元公司未依法按时、足额为韦荣凡缴纳2005年5月至2015年3月的住房公积金。2016年11月28日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出510号缴存通知，责令天元公司自收到通知书之日起7日内为韦荣凡补缴住房公积金共计60473元。2016年12月19日，北京住房公积金管理中心将510号缴存通知送达天元公司。在法定期限内，天元公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年7月28日向天元公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，天元公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的510号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。天元公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十一月二十八日作出的京房公积金法改[2016]510号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年九月六日
书记员 耿怡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执752号
申请执行人新野县人民检察院。
被执行人山中侠,男,1994年1月2日出生，汉族，农民,住新野县上庄乡山坡村8组。
本院在执行新野县人民检察院申请执行山中侠为盗窃罪一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329刑初126号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00567号
申请人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人胡某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张某某1，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人梁某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人杨某某，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张某某2，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
中国某银行建昌县支行申请执行胡某某等六人公证债权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第4025号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00567号
申请人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人胡某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张某某，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人梁某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人杨某某，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人张某某，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李某某，女，辽宁省建昌县人，农民。
中国某银行建昌县支行申请执行胡某某等六人公证债权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证经字第4025号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第772号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人冷付红。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年8月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）695号起诉书指控被告人冷付红犯交通肇事罪，于2007年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人冷付红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年7月19日凌晨，被告人冷付红驾驶本人的一辆车牌号为浙A×××××的正三轮载货摩托车，从绍兴县湖塘街道驶往上虞市沥海镇方向。5时许，被告人冷付红驾车途经绍兴县孙端镇塘殿村王公浦海塘大堤地段时，与行人奕方庆发生碰撞，造成奕方庆严重胸部闭合伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冷付红弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人冷付红负事故的全部责任。案发后，被告人冷付红的家属与被害人家属已就损害赔偿问题达成协议并履行了主要赔偿义务。
上述事实，被告人冷付红在开庭审理过程中亦无异议，并有弈国芬、沈建新、黄轶锋、许月美证言，现场勘查笔录及照片，侦查报告、接警记录、火化证明、机动车驾驶证办证核对证明、驾驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，赔偿协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷付红违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人冷付红家属积极赔偿被害人近亲属经济损失，其又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人冷付红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月六日起至二○一○年八月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月十五日
书记员 李 萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12131号
原告：上海奇保化工科技有限公司。
被告：乐清市盛阳电镀有限公司。
本院在审理原告上海奇保化工科技有限公司与被告乐清市盛阳电镀有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奇保化工科技有限公司撤回对被告乐清市盛阳电镀有限公司的起诉。
本案案件受理费677元，由原告负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审366号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人北京大好河山酒店管理有限公司青岛分公司，住所地世纪大道1577号。
法定代表人陈玉平，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛�人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第004号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人北京大好河山酒店管理有限公司青岛分公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判�车成驹
二〇一七年十月二十三日
书记员 迟婷婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4454号
原告：九台市金晟元饲料有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人：陈红艳，经理。
委托诉讼代理人：梁宇，九台市其塔木法律服务所法律工作者。
被告：王彦江，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
原告九台市金晟元饲料有限公司与被告王彦江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台市金晟元饲料有限公司的委托诉讼代理人梁宇、被告王彦江的委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台市金晟元饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付猪饲料款3170元（叁仟壹佰染拾元）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月2日上午打电话，在原告处订购805A猪饲料1吨（货到付款），价值3170元。原告将饲料运送至被告处，被告将猪饲料卸下后拒绝给付饲料款，并强行将饲料扣留。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令。
王彦江辩称，原告诉求与事实不符，被告已经将饲料款3090元当时给付原告，不存在拖欠饲料款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月2日，原告九台市金晟元饲料有限公司向王彦江销售805A号饲料1吨，约定每吨单价3170元，享受每吨返点80元的优惠。被告王彦江对于上述事实亦无争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告九台市金晟元饲料有限公司仅提供产品销售单用以证明被告尚欠饲料款的事实，并未提供相关债权凭证以及其他能够证明饲料款未支付事实存在的证据予以佐证。结合原、被告之间货到付款的交易习惯，被告反驳称收到案涉饲料并已支付相应货款。综上所述，原告要求被告偿还饲料款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告九台市金晟元饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告九台市金晟元饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉良
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5203号
原告：宋继业，男，住长春市绿园区
被告：袁建宁，女，住长春市朝阳区。
被告：薄传学，男，住长春市朝阳区。
原告宋继业诉被告袁建宁、薄传学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告宋继业，被告薄传学到庭参加了诉讼。被告袁建宁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋继业向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原、被告于2013年11月4日签订的《购房协议书》；2.请求判令被告退还原告购房款439,446.00元及利息；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由:二被告系夫妻关系，2013年11月4日，原、被告签订了《购房协议书》约定将二被告经沈后联勤部批准可在本市宽城区九台北路金寓春城按建筑成本购买的一套105平方米的军产集资房转让给原告。双方商定除总房款289,446.00元外，原告另外向被告支付150,000.00元作为转让费。2013年11月8日，原告向被告薄传学支付了310,000.00元，其中包括160,000.00元房款和150,000.00元转让费，双方签订了转让协议，被告薄传学向原告出具了收条，2015年8月20日原告又向被告支付剩余房款129,446.00元，至此房款已全部付清。原告当即办理了入住手续，缴纳了三年的物业费，两年取暖费，并购置家具及装修材料。2017年5月，被告袁建宁反对将房屋转让给原告，在物业不同意的情况下强行换锁入住（原告与物业有托管协议并有钥匙留在物业）。原、被告多次协商未果，被告的行为导致原告无法履行协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
袁建宁未进行答辩。
薄传学辩称，原告所诉事实属实，因与袁建宁系夫妻关系，当时出售集资房时已告知袁建宁了，袁建宁当时表示不管此事，事后袁建宁又返悔了，本人同意将房屋出售给原告。
经审理查明：2013年11月4日，宋继业、孙某与薄传学签订了《购房协议书》一份，该协议约定：1.薄传学、袁建宁将本市铁北一套105.12平方米的待建集资房转让给宋继业、孙某，每平方米4,138.00元，总房款435,000.00元。2.宋继业、孙某首次付给薄传学、袁建宁3**,000.00元，余款125,000.00元待薄传学、袁建宁通知再行给付。2013年11月8日，宋继业、孙某向薄传学支付购房款310,000.00元，薄传学为宋继业、孙某出具收条一张。2015年8月20日，宋继业、孙某又向薄传学、袁建宁支付购房款129,446.00元。上述房屋为薄传学所在65117部队集资建房，总房款为285,000.00元，薄传学将其应购房出售给宋继业、孙某，薄传学收取宋继业、孙某转让费150,000.00元。2013年11月14日，袁建宁以转账方式向65117部队长春统筹办公室交付房款160,000.00元，2015年8月20日，袁建宁以转账方式向65117部队长春统筹办公室交付房款116,952.60元。2015年袁建宁交付房屋维修资金6,923.82元。2015年8月宋继业、孙某办理了上述房屋的入住手续，交纳了物业费及采暖费，并实际取得了该房屋。2017年5月，袁建宁不同意将上述房屋转让给宋继业、孙某，将上述房屋换锁入住。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议书》、收条等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实较为清楚，2013年11月4日，宋继业、孙某与薄传学签订的《购房协议书》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，原告已按协议的约定履行了相关义务并实际取得了该房屋，故原、被告双方的《购房协议书》有效。因袁建宁现不同意转让上述房屋且已占有该房屋，宋继业、孙某亦同意将上述房屋退回薄传学、袁建宁，故原告主张解除2013年11月4日宋继业、孙某与薄传学签订的《购房协议书》一节本院应予支持。原告主张的由二被告退还其购房款一节本院应予支持。关于原告主张的利息一节，因二被告违反协议约定，给原告造成一定的经济损失，故原告主张的利息一节本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宋继业、孙某与薄传学于2013年11月4日签订的《购房协议书》；
二、被告薄传学、袁建宁自本判决生效后立即返还原告宋继业、孙某购房款439,446.00元及利息（其中310,000.00元利息自2013年11月9日起依中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部房款给付之日止，129,446.00元利息自2015年8月21日起依中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部房款给付之日止）；
如被告薄传学、袁建宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,892.00元由被告薄传学、袁建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏春梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民立终字第12号
上诉人（原审起诉人）陈杰，男，汉族，生于1966年1月。
上诉人陈杰因劳动争议纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第104号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定：起诉人与酒泉奥泰开关有限公司因企业改制过程中所产生的纠纷，已经仲裁委员会裁决处理，且仲裁事项已经执行完毕。双方之前的劳动争议因属政府主导下企业改制过程中所产生的纠纷，本院裁决驳回了酒泉奥泰开关有限公司的起诉。现起诉人陈杰的诉讼请求事项虽与之前有所不同，但纠纷产生的事由相同，故仍不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：对陈杰的起诉，本院不予受理。上诉人陈杰以其起诉符合受理条件，与酒泉奥泰开关有限公司属平等主体之间的纠纷，原裁定不予受理错误等为由提出上诉。
本院认为，酒泉奥泰开关有限公司是根据政府文件进行的改制，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，此案不属于人民法院受理案件范围，原裁定不予受理正确，上诉人所提“起诉符合受理条件，与酒泉奥泰开关有限公司属平等主体之间的纠纷，原裁定不予受理错误”�上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 徐 林
审判员 丁丽华
二〇一四年一月十二日
书记员 毛伟俭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第153号
罪犯郑天亮，男，1985年8月11日生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）晋中刑初字第9号刑事判决，以被告人郑天亮犯抢劫罪、抢夺罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2005年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑17年6个月，剥夺政治权6年（刑期自2005年10月10日起至2023年4月9日止）。2008年10月被本院减刑1年6个月，2010年9月被本院减刑1年3个月，2012年8月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑天亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郑天亮在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、10月、12月、2013年5月、2013年9月（二次）共获监狱表扬6次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑天亮在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑天亮减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第115-2号
申请人：秦晓林，男。
委托代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人：叶煌城，广东广淼律师事务所实习律师。
被申请人：薛裕文，男。
本院依据2014年1月17日作出的（2014）河城法民一初字第115-1号民事裁定书，于2014年1月17日扣押被申请人薛裕文驾驶的变形拖拉机一辆。
现因申请人以双方已达成和解协议为由，向法院申请解除查封，据此，本院予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人薛裕文驾驶的变形拖拉机的查封。
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钟美芳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第146号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某甲，农民。2014年11月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2015年6月3日被本院取保候审。现在家。
辩护人赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人赵卫俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月4日19时许，在本县安洲街道商城东路15-1号四楼平台上，三楼租住户被告人周某甲因邻里纠纷与同租住在三楼的被害人项某丙及项某丁、徐某发生搓打。期间被告人周某甲使用胡须刀片割伤被害人项某丁、徐某、项某丙三人的脸部及身体部位。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人项某丁的人体损伤程度构成轻伤一级；被害人徐某的人体损伤程度构成轻�二级；被害人项某丙的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人周某甲积极赔偿了三被害人项某丁、徐某、项某丙的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某甲在审理中供认不讳，并有被害人项某丁、徐某、项某丙陈述及病历，证人项某甲、周某乙、陆某、周某丙、项某乙、朱某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；本案系邻里纠纷激化引发，且被告人周某甲已赔偿三被害人经济损失并取得谅解，酌情对被告人周某甲予以从轻处罚。结合被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年六月三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执2040号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局
法定代表人：杨光友，局长。
被执行人：曹先亮，男，1983年7月5日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人杨秀梅，女，1985年1月5日生，汉族，宣威市人。
本院在执行申请人宣威市卫生和计划生育局与被执行人曹先亮、杨秀梅计生行政征收一案中，并承诺下欠款项今后分期给付，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0381执2040号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 安 敏
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈子阳