浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3547号
原告张定花。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告绍兴市马山镇中心小学。
法定代表人陈为康。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告张定花与被告绍兴市马山镇中心小学劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年9月8日、11月4日公开开庭进行了审理。原告张定花及其委托代理人俞敏慧，被告绍兴市马山镇中心小学之委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定花诉称：原告于1985年9月1日进入被告下属的马山镇尚巷村任幼儿老师，1998年9月入被告下属马山镇豆姜小学所属幼儿园，职位为幼儿教师；2008年9月开始月薪950元。双方仅在2008年9月1日签订一份书面无固定期限劳动合同。2010年6月25日，原告得知被告仅从2004年1月起为原告缴纳了社会保险，且被告给原告缴纳的2006年4月至2007年3月期间的社保费用是在原告的工资中克扣的，双方劳动关系终止后被告也不支付解除劳动合同经济补偿金。故请求法院依法判令被告为原告依法补缴1985年9月至2003年12月的养老、医疗等五大保险；判令被告支付终止劳动关系经济补偿金11040元；判令被告支付给原告2006年4月至2007年3月期间克扣的工资1430.28元；判令被告支付给原告2010年7月至2015年7月养老、医疗等五大保险中单位承担部分。
被告绍兴市马山镇中心小学辩称：原告在诉状中所称的尚巷村幼儿园原属于豆姜乡豆姜中心小学的下属单位，不是被告的下属单位。大概在1993年左右豆姜乡撤乡后，豆姜小学划归到马山镇中心小学。原告是属于被告没有编制的聘用工，与被告建立劳动关系后，被告于2004年1月1日开始为原告办理缴纳社会保险。对于这一点原告在2004年1月就明知的，因为被告为原告办理社会保险需要原告提供照片、身份证等资料。被告向原告发放工资是每月现金发放的，养老保险应当由原告个人承担的部分被告依法从原告的工资中代扣代缴，因此原告在诉状中称其在2010年6月25日才得知被告仅从2004年1月起为原告缴纳社会保险与事实不符。原告的该项诉讼请求的争议发生在2004年1月之前，应适用劳动法规定的六十天仲裁时效，即使按照劳动争议仲裁调解法也已经超过规定的一年仲裁时效。被告在2010年6月25日已达到法定退休年龄50周岁，因而双方的劳动关系依法终止，被告无需向原告支付经济补偿金。被告为原告缴纳社会保险期间，依法应由个人承担部分，被告只是依法尽了代扣代缴的义务，并不属于克扣工资。原告自2010年6月25日止已达到法定退休年龄50周岁，原、被告的劳动关系已法定终止，原告主张支付2010年7月至2015年7月的社会保险费没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，要求证明本案的劳动争议已经仲裁的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
2、幼儿教师专业合格证书1份，要求证明原告最晚在1988年12月20日起在被告下属幼儿园任幼儿教师的事实。被告经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，原告认为其在1988年起就在被告处工作不是事实，当时原告所在的豆姜乡与马山镇没有合并，原告所在幼儿园不是被告的下属单位。本院经审查，对证据真实性予以认定。
3、奖状1份，要求证明原告至迟在2001年开始系被告下属单位职工的事实。被告经质证没有异议，本院予以认定。
4、绍兴市马山镇豆姜小学出具的证明1份，要求证明原告自1998年起一直在该小学所属幼儿园任教的事实。被告经质证没有异议，本院予以认定。
5、社会保险记录打印件1组，要求证明被告自2004年1月开始为原告缴纳社会保险的事实。被告经质证对真实性没有异议，本院予以认定。
6、劳动合同1份，要求证明原、被告自2008年9月1日签订无固定期限劳动合同的事实。被告经质证对真实性没有异议，本院予以认定。
7、职工养老保险后延申请书1份，要求证明原告达到法定退休年龄，但无法享受法定基本养老保险待遇，经劳动管理部门审核，原告在达到法定退休年龄后以灵活就业人员身份继续缴纳养老保险金的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为与本案无关，双方自2010年开始已经依法终止了劳动关系。本院经审查对证据真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
8、2005年12月至2007年9月原告的工资发放单共计17份，要求证明原告工资发放情况及养老保险金扣款情况。原告经质证对真实性没有异议，但认为被告未提供2006年4月、5月、6月、7月、2007年2月共计5个月的工资单。从2006年4月至2007年3月的工资单可以看出，被告每个月从原告的工资中扣除的养老金金额是162元，但原告实际从社保部门调查的情况来看，原告个人自负部分2006年4月、5月是49.84元，2006年6月至2007年3月的个人自负部分是53.6元，也就是说被告将单位应负部分从原告的工资中予以了扣除。本院经审查对证据真实性予以认定。
9、马山镇中心小学下属幼儿园工资单1组，要求证明马山镇中心小学下属幼儿园的工资是一致的，2006年4月至2007年3月其他教师的工资是688元，进行了分项记载，而本案被告在2006年4月到2007年3月这段时间记账方式有所不同才出现证据8的情况。原告经质证认为被告没有提供证据证明其与所谓下属幼儿园之间的关系，也无法证明其所称所有下属幼儿园幼儿教师工资均为688元的事实，故与本案没有关联性。本院经审查认为原告异议成立。
经审理查明，原告自1988年始在绍兴市尚巷幼儿园工作，1998年起在绍兴市马山镇豆姜小学下属幼儿园工作。绍兴市马山镇豆姜小学系被告绍兴市马山镇中心小学下属单位、不具有独立的事业单位法人资格。2004年1月开始，绍兴市马山镇中心小学为原告缴纳社会保险至2010年6月。2008年9月1日，绍兴市马山镇豆姜小学与原告签订一份无固定期限的劳动合同，合同期自2008年8月25日起，无确定终止时间。该小学根据工作需要，安排原告在幼儿教育岗位工作，工作地点在豆姜小学俱市幼儿园。每月该小学支付原告劳动报酬950元，并根据内部相应规定调整。工资内每月提交150元，根据教师月工作业绩考核发放；幼儿教师享受福利全年不超过2000元。2010年6月25日，因原告到达法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同终止。原告于2010年7月27日以绍兴市马山镇中心小学为被申请人向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以主体不符（原告超过法定退休年龄）为由，未受理原告的申请。原告不服该结果，遂成讼。
另认定，2006年4月至2007年2月，被告工资发放报销名册中记载每月从原告张定花工资中扣除养老保险162元。被告为原告缴纳企业养老保险时，2006年4月、5月个人自负部分为49.84元，2006年6月至2007年2月个人自负部分为53.6元。
本院认为，原告于1988年开始在尚巷幼儿园担任幼儿教师，1998年开始在马山镇豆姜小学下属幼儿园担任幼儿教师。被告对马山镇豆姜小学属于被告绍兴市马山镇中心小学下属单位，不具有独立事业单位法人资格，相应权利义务应当由被告承受并无异议，且被告从2004年1月开始为原告交纳社会保险，故可以确定应对与原告建立劳动关系承担责任的单位系被告。原告要求被告为其补缴1985年9月至2003年12月的养老保险，因被告自2004年1月开始已经为原告缴纳养老保险，且个人自负部分从被告发放给原告的工资中予以扣除，并在工资发放名册中载明，而原告亦签字确认，故应当认为自2004年1月开始，原告已经明知在此之前被告未为原告缴纳养老保险。根据劳动法相关规定，原告应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，现原告无不可抗力或者其他正当理由于2010年7月方提出仲裁申请，确已超过仲裁时效，本院依法不予支持。原告请求被告补缴其他社会保险，不符合现行法律、法规的规定，本院不予支持。原、被告双方的劳动关系系因原告达到法定退休年龄而法定终止，故被告无需支付经济补偿金，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出2006年4月至2007年3月，被告作为用人单位应缴纳的社保费用系从原告工资中扣除，根据被告提供的工资单对照原告提供的社保缴费明细，被告应返还给原告的金额为1199.96元。被告认为该段时间系被告财务人员记账方式改变，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。关于原告要求被告支付自2010年7月起至2015年7月止养老、医疗等五大保险中单位应承担部分的请求，因原、被告双方的劳动关系已经终止，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市马山镇中心小学应返还给原告张定花社会保险费用1199.96元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张定花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市马山镇中心小学负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 虞媛媛
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王 平