wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执91号
申请执行人：郑革通，男，1958年1月3日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县雄江镇凤山村。
法定代表人：朱传武，董事长。
本院在执行申请执行人郑革通与被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司在银行的存款，及车辆、房产、林权等财产的登记信息，查明因另案查封闽清雄江明民农业科技有限公司所有的坐落于闽清县雄江镇凤山村面积为650亩的经济林（林权证号：梅政林证字[2015]第00036号），另案查封闽清雄江明民农业科技有限公司所有的北京牌小车一辆，车牌车号为闽Ａ×××××（暂未扣押到案），暂未发现被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案在执行期限内未能有效执结，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执91号申请执行人：郑革通，男，1958年1月3日出生，汉族，住闽清县。被执行人：闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县雄江镇凤山村。法定代表人：朱传武，董事长。本院在执行申请执行人郑革通与被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司在银行的存款，及车辆、房产、林权等财产的登记信息，查明因另案查封闽清雄江明民农业科技有限公司所有的坐落于闽清县雄江镇凤山村面积为650亩的经济林（林权证号：梅政林证字[2015]第00036号），另案查封闽清雄江明民农业科技有限公司所有的北京牌小车一辆，车牌车号为闽Ａ×××××（暂未扣押到案），暂未发现被执行人闽清雄江明民农业科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因本案在执行期限内未能有效执结，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  张婷婷代理审判员  张婷婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01848号
罪犯文定江，男，1978年8月23日出生于贵州省思南县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年5月31日作出（2011）渝北法刑初字第01474号刑事判决，认定文定江犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯文定江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯文定江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文定江减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月21日起至2024年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1132号
原告：宁波市市政管理处（组织机构代码：41953451-1）。住所地：浙江省宁波市解放南路***号。
法定代表人：陈浩波，该处处长。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司（统一社会信用代码：913601211586273992）。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道***号。实际经营地：江西省南昌市西湖区安石路9号6栋。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷，该公司法务科员。
原告宁波市市政管理处为与被告江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市市政管理处于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市市政管理处撤回对被告江西昌南建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告宁波市市政管理处负担。
审 判 员 姚薇
二〇一七年六月二日
代书记员 方霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2182号
申请执行人江门市洋鑫贸易有限公司，住所地江门市新会区会城创新花园5庭107。
法定代表人何国华，该公司总经理。
被执行人江门市德鑫世纪实业有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中44号5楼。
法定代表人林金菊，该公司经理。
关于申请执行人江门市洋鑫贸易有限公司与被执行人江门市德鑫世纪实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终12号民事判决书，被执行人江门市德鑫世纪实业有限公司应向申请执行人江门市洋鑫贸易有限公司返还预付款470344.04元及相应利息，并负担本案一审及二审受理费合共12348元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江门市德鑫世纪实业有限公司在金融机构的存款人民币（或相应外币）500000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓国经
二〇一七年六月二十九日
书记员 柯健钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1068号
耿建华：
你与申请执行人郑长英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人赔偿各项经济损失合计16497.06元；
（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费500元、公告费800元、执行费167元。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1068号
申请执行人：郑长英，女，1936年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：耿建华，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人郑长英与被执行人耿建华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初4076号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人耿建华在银行的存款人民币17964.06元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年四月七日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1068号申请执行人：郑长英，女，1936年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：耿建华，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。本院在执行申请执行人郑长英与被执行人耿建华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初4076号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人耿建华在银行的存款人民币17964.06元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一八年四月七日书记员  杨 茜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初7号
原告：靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店，经营场所：靖宇县。
经营者：赵微。
委托代理人：赵连斌，男，汉族，1963年4月13日生，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室，住所地：靖宇县。
法定代表人：刘贵军，主任。
委托代理人：任宪成，靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室职员。
原告靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店与被告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店（以下简称兴达名酒店）委托代理人赵连斌、被告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室（以下简称扶贫办）的委托代理人任宪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴达名酒店向本院提出诉讼请求：请求判令扶贫办支付兴达名酒店货款94170元，并自2015年12月27日起至货款付清时止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年起，扶贫办多次向兴达名酒店购买烟酒，在支付了部分货款后，至2015年12月26日，尚欠94170元货款未付，兴达名酒店多次索要未果，诉至法院。
扶贫办辩称，现任扶贫办领导班子不清楚是否欠兴达名酒店烟酒款94170元，不认可双方之间存在买卖合同关系。
本院经审理查明，2014年起，扶贫办向兴达名酒店购买烟酒，扶贫办分别于2014年1月18日出具50000元烟酒款欠据、2015年2月18日出具28056元烟酒款欠据、2015年12月26日出具5380元烟酒款欠据，共计83436元。
以上事实由兴达名酒店提供的欠据及当事人陈述予以佐证。兴达名酒店提供的日期分别为2015年7月5日，7月11日、10月1日三张欠据无扶贫办签字盖章，无法证明待证事实，本院不予采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，兴达名酒店向扶贫办提供了烟酒等货物，扶贫办出具欠据予以认可，可见双方存在真实有效的买卖合同关系。双方应按约定履行各自的合同义务，扶贫办未付货款的行为已属违约。故兴达名酒店要求扶贫办给付拖欠的货款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款数额，扶贫办盖章的欠款为83436元，本院予以支持，超过部分因无扶贫办签字盖章，无法证明是扶贫办所欠，本院不予支持。关于利息，兴达名酒店要求自2015年12月27日起至货款付清时止按人民银行同期贷款利率支付利息，但双方并未约定，故本院认为应自兴达名酒店主张之日起即2018年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息有事实及法律依据，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室于本判决书生效之日起五日内给付靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店货款83436元，并自2018年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
2、驳回靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1077元，由靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室负担954元，靖宇县兴达五粮醇五粮液名酒店负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年一月二十四日
书记员 施 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04612号
原告刘某，女，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邓某，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由刘某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯丹丹
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第65号
原告文利波，1979年12月9日生，汉族，四川省安岳县人。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区苏家寨农机市场对面。
法定代表人真维轩，公司经理。
被告王建锋，男，1969年12月12日生，汉族，四川省德阳广汉市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地：陕西省咸阳市中华路3号，组织机构代码：99471046—2。
法定代表人韩建军，公司经理。
委托代理人张科，遂州律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，人保遂宁分公司职工。
本院在审理原告文利波诉被告咸阳嘉宇工贸有限公司、王建锋、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文利波撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元、减半收取250元，由原告文利波负担。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 邓忠惠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨龙华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1242号
申请执行人王大学，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1242号王大学申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初228号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人邓上宁，男，1975年5月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月12日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月18日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）214号起诉书指控被告人邓上宁犯滥伐林木罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人邓上宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年12月份，被告人邓上宁承包了南宁市武鸣区太平镇鄀太村“古某”（地名）5林班1－1、3－1小班的巨尾桉林木。同月，邓上宁明知砍伐林木需要办理林木采伐许可证，仍在未办理林木采伐许可证的情况下就雇请民工上山砍伐林木。经南宁武鸣美林林业服务有限公司鉴定，被采伐林木的面积0.48公顷，林木蓄积量53.7立方米。2018年4月12日，被告人邓上宁到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人邓上宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人邓上宁的犯罪事实。
上述指控事实，被告人邓上宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、林地状况登记表、武鸣区林业局证明、户籍证明；证人李某、苏某、韦某的证言；被告人邓上宁的供述；林木采伐现场调查报告；现场辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓上宁违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证就滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓上宁犯滥伐林木罪成立。被告人邓上宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。根据被告人邓上宁的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人邓上宁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01508号
原告王祥分，女。
委托代理人张应祥，男，特别授权代理。
被告王祥华，男。
原告王祥分诉被告王祥华土地征收补偿款分配纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王祥分及其委托代理人张应祥、被告王祥华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥分诉称，土地承包下户时，承包人口是父亲吴洪昌、母亲金如珍、被告王祥华、原告王祥分，妹王祥莲、王祥云、王祥玉共七人，2003年父亲吴洪昌去世，承包手册落入王祥华手中，1983年腊月原告嫁到夫家黄建波家未分到集体土地，约15年前，原告在后家得到半个承包人口的土地耕种，面积为1亩1分左右，其余土地都是王祥华管理使用，2013年至今承包土地已全部被国家征用，土地款落入被告手中，2014年3月27日，经马岭镇光明村委会调解，被告应给付原告现金2万元整，可是被告拒不履行协议书之约定，实属违约毁约，故诉至人民法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付土地补偿款现金人民币20000元给原告；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告从2014年3月28日开始按照银行同类存款利息的四倍计算利息至清偿完毕之日止。
被告王祥华辩称，1、答辩人与被答辩人是兄妹关系，被答辩人1983年出嫁到本组，被答辩人的户口随着迁往夫家，约15年前，被答辩人回娘家要承包土地，由被答辩人父亲吴洪昌分给被答辩人承包土地1.1亩。2、依照1999年4月15日马岭镇人民政府发放的《土地承包经营权证》已载明：王祥华户承包人口是7人，承包面积合计5.494亩，人均承包土地才是0.7848亩，老人划给被答辩人已是1.1亩，而被答辩人在起诉中却载明在后家才得半个承包人口的土地面积为1.1亩左右，无法律依据。3、答辩人与被答辩人所签订的给付协议，是被答辩人串通村领导胁迫答辩人所签，违背了《合同法》52条2项之规定，损害了答辩人利益，从协议签订之日起就不受法律保护，该给付协议属于无效协议。4、根据承包经营权证载明，人均只有0.7848亩，而被答辩人已得土地1.1亩，还要串通村领导书写错误协议叫答辩人在给付2万元，该协议属于无理要求，严重损害答辩人利益，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，5、按承包经营权证，人均土地0.7848亩，被答辩人已多承包土地0.3152亩，要求判决被答辩人返还归答辩人所有。
经审理查明，原告王祥分与被告王祥华系同胞兄妹，因征收土地补偿款的问题发生矛盾。2014年3月27日经马岭镇光明村人民调解委员会组织双方调解，人民调解委员会作出《土地纠纷调解协议书》，协议书中写明：王祥华将集体分给的土地自行承包耕种，于2001年将王祥分、王祥莲、王祥云、王祥玉的土地划分给她们，由于所余下的土地现由王祥华管理耕种，将来如被国家征用，所有土地卖完后，由王祥华付王祥分、王祥莲、王祥云、王祥玉每人贰万元（20000元），以后王祥华、王祥分、王祥莲、王祥云、王祥玉所卖的土地款无任何关系。协议签订后，被告王祥华未按协议约定履行义务，双方再次发生争议，诉讼来院。
另查明，兴义市马岭镇光明村一组王祥华承包户，在土地下户时的承包户主系原、被告之父吴洪昌，总共有七个承包人口，分别是原、被告之父吴洪昌、母亲金如珍、被告王祥华、原告王祥分，妹王祥莲、王祥云、王祥玉，承包面积合计5.494亩。原告王祥分嫁到本村，约2000年，其父吴洪昌从承包土地中划了1.1亩土地给原告耕管，但土地承包手册未作任何变更。2003年，吴洪昌死后，该承包户主变更为被告王祥华。
以上事实，有原告的陈述、兴义市马岭镇光明村人民调解委员会作出的调解协议，被告提供的土地承包手册及被告的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民调解协议是争议双方当事人在人民调解委员会的主持下，自行判断、平衡各方利益，兼容了个人情感、利益让渡后形成的具有民事权利义务内容的合意，具有民事合同的性质。本案中，原、被告本系同胞兄妹，双方就土地征收补偿款分配发生纠纷，经本村人民调解委员会主持调解达成的《土地纠纷调解协议书》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人及社会公共利益，被告也没有举证证明调解协议的达成存在重大误解或显失公平的情形，故该调解协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行义务，原告据此提出要求被告按照协议约定履行义务的诉讼主张于法有据，依法应予支持。在人民调解委员会主持下达成的《土地纠纷调解协议书》中并没有对逾期付款违约责任的约定，原告在庭审中增加诉讼请求即“要求被告从2014年3月28日开始按照银行同类存款利息的四倍计算利息至清偿完毕之日止”的诉讼主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解委员会组织法》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告王祥华于本判决生效后五日内向原告王祥分支付人民币20000元；
二、驳回原告王祥分的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王祥华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年六月十七日
书记员 兰孝蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1044号
原告：邵正华，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省商城县。
被告：戚海港，男，汉族，1975年4月26日出生，住安徽省濉溪县。
原告邵正华与被告戚海港租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邵正华，被告戚海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正华起诉称：原告于2017年7月把挖机租给被告使用，在使用期间挖机损坏。后原告与被告达成协议，由被告人承担修理费22000元。被告支付8500元后，剩余13500元被告出具欠条一份，约定2017年10月中旬还清。但被告到期未归还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付挖机修理费13500元；二、被告支付租金2560元。
案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告邵正华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.欠条（送货单）一份，用以证明被告欠原告挖机修理款13500元的事实。
2.报价单、收款收据、配件清单各一份，用以证明原告挖机修理花费22000元的事实。
被告戚海港答辩：朋友介绍原告到被告的工地上干活。当天晚上11点左右，原告的驾驶员走之后，钥匙还在车上。因挖机停的位置不对，且还有一点活要干，被告就让被告的工人开了一会。第二天发现挖机坏了。被告认为修理费不应该全部由被告承担，被告当时不应该出具欠条的。鉴于现在这个情况，被告同意再支付原告10000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2认为真实性不清楚，是原告自己去修的。本院审核后认证如下，证据1，被告无异议，予以确认；证据2，因真实性无法确定，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告拖欠原告13500元挖机修理款的事实。被告未按约支付修理款是造成本案纠纷的原因，对此被告应该承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告戚海港支付原告邵正华挖机修理费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告戚海港负担。
原告邵正华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戚海港于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1044号原告：邵正华，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省商城县。被告：戚海港，男，汉族，1975年4月26日出生，住安徽省濉溪县。原告邵正华与被告戚海港租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邵正华，被告戚海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵正华起诉称：原告于2017年7月把挖机租给被告使用，在使用期间挖机损坏。后原告与被告达成协议，由被告人承担修理费22000元。被告支付8500元后，剩余13500元被告出具欠条一份，约定2017年10月中旬还清。但被告到期未归还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付挖机修理费13500元；二、被告支付租金2560元。案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告邵正华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1.欠条（送货单）一份，用以证明被告欠原告挖机修理款13500元的事实。2.报价单、收款收据、配件清单各一份，用以证明原告挖机修理花费22000元的事实。被告戚海港答辩：朋友介绍原告到被告的工地上干活。当天晚上11点左右，原告的驾驶员走之后，钥匙还在车上。因挖机停的位置不对，且还有一点活要干，被告就让被告的工人开了一会。第二天发现挖机坏了。被告认为修理费不应该全部由被告承担，被告当时不应该出具欠条的。鉴于现在这个情况，被告同意再支付原告10000元。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2认为真实性不清楚，是原告自己去修的。本院审核后认证如下，证据1，被告无异议，予以确认；证据2，因真实性无法确定，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告提供的证据足以证明被告拖欠原告13500元挖机修理款的事实。被告未按约支付修理款是造成本案纠纷的原因，对此被告应该承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告戚海港支付原告邵正华挖机修理费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，由被告戚海港负担。原告邵正华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戚海港于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年二月二十八日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执597号
申请执行人：刘玉国。
被执行人:于厚春。
被执行人:高锋。
申请执行人刘玉国与被执行人高锋、于厚春买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘玉国于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款67000.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月10日，送达限期执行通知书和报告财产令。2017年11月6日进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、被执行人高锋正在监狱服刑，所以无法执行。被执行人于厚春现下落不明，多次前往被执行人家中都未发现其行踪，
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 蒋 辉
审判员 ：张北松
审判员 ：鞠家杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执597号申请执行人：刘玉国。被执行人:于厚春。被执行人:高锋。申请执行人刘玉国与被执行人高锋、于厚春买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘玉国于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款67000.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2017年11月10日，送达限期执行通知书和报告财产令。2017年11月6日进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、被执行人高锋正在监狱服刑，所以无法执行。被执行人于厚春现下落不明，多次前往被执行人家中都未发现其行踪，本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：鞠家杰二〇一八年四月二十八日书记员 ：王宪辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6376号
原告：朱桂春，女，1980年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：张青龙，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告朱桂春与被告张青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂春到庭参加诉讼，被告张青龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂春向本院提出诉讼请求：要求被告张青龙立即偿还借款18500元。事实和理由：2016年8月22日被告张青龙在原告处借现金18500元，双方约定此款应于2016年11月22日偿还，张青龙为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。
张青龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告张青龙在原告朱桂春处借现金18500元，双方约定被告于2016年11月22日偿还此笔借款。同时张青龙为朱桂春出具了借据一枚。
上述事实有原告朱桂春的陈述及其提供的2016年8月22日借据一枚在卷佐证，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱桂春与被告张青龙之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，张青龙应向原告朱桂春偿还借款，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张青龙非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青龙于本判决生效后立即偿还原告朱桂春借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元,减半收取131元，由张青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓明
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初404号
原告:胡金红，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告:胡余珍，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告胡金红与被告胡余珍不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡金红到庭参加诉讼，被告胡余珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡金红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告饲养的“拉布拉多”黑色宠物狗丢失，后经多方打听，得知狗已被被告捡去卖掉，被告换得3000元。原告已就此事向派出所报警。该宠物狗系原告从他人手中花6000元购买而来。
胡余珍未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在他人手中购得“拉布拉多”黑色宠物狗一只。2016年7月，原告发现狗丢失，一直寻找未见，后得知被被告捡去，原告到被告家寻找亦未找到，原告遂报警。后派出所传唤被告，被告认可捡到胡文某（系胡金红丈夫）家养的狗，且已作价2600元卖给一陌生路人。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，太湖县公安局刘畈派出所对被告的询问笔录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告捡到原告饲养的宠物狗，后被告将宠物狗变卖，并占有所得款项，被告没有合法根据，取得不当利益，被告应当返还。故本院对原告要求被告返还不当得利的请求予以支持。原告主张被告应返还该宠物狗的购买价款6000元，但原告未提交证据证明其购买价格，故被告应返还的价款为其不当取得的2600元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡余珍于本判决生效后十日内向原告胡金红返还不当利益2600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡余珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷祖群
二〇一八年三月二十日
书记员 张雄飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2189号
原告徐海越，男，1970年6月19日出生，汉族。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张露，河南陆达律师事务所实习律师。
被告陈安龙，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告郭晓丽，女，1984年6月8日出生，汉族。
原告徐海越诉被告陈安龙、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海越及其委托代理人张青磊到庭参加诉讼。被告陈安龙、郭晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告陈安龙向原告借款300000元，约定借款期限自2014年2月20日起至2014年4月19日止，被告郭晓丽对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈安龙仅偿还原告借款115000元，余款185000元至今未清偿完毕。原告多次向二被告催要借款，二被告均不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请依法判令：1、被告陈安龙偿还原告借款185000元；2、被告郭晓丽承担连带保证责任；3、二被告承担诉讼费。
被告陈安龙、郭晓丽缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，原告作为出资人，被告陈安龙作为借款人，被告郭晓丽作为担保人，签订《借款协议》一份，主要约定：1、原告向被告陈安龙提供借款人民币300000元，借款期限自2014年2月20日至2014年4月19日，借款用途是购服装；2、被告郭晓丽自愿承担连带责任。被告陈安龙于当日向原告出具《收据》一份，显示其收到原告300000元。二被告于同日向原告出具《还款计划》一份，对还款方式进行了具体约定。2014年2月20日，原告通过银行转账方式向被告陈安龙支付55000元，次日，原告通过银行转账方式向被告陈安龙支付200000元。原告当庭陈述，2014年2月20日，其银行卡上的存款不够，当天以现金形式又支付给陈安龙45000元，原告认可二被告已经偿还借款本金115000元。二被告对于剩余借款未予偿还，引起双方争讼。
另查明，原告提交二被告结婚证复印件一份，显示二被告于2007年10月26日登记结婚。原告提交个体工商户营业执照复印件两份，分别为郑州市高新技术开发区安龙一派服饰店，被告陈安龙系经营者，郑州市工商行政管理局高新区分局2012年度进行验照盖章；郑州市金水区安龙一派服饰张家村店，被告郭晓丽系经营者，郑州市工商局金水分局2012年度进行验照盖章。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈安龙向原告借款，原告作为出借人，被告陈安龙作为借款人，被告郭晓丽作为保证人，签订有《借款协议》，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。协议签订后，原告支付给被告陈安龙借款300000元，被告陈安龙出具有《收据》一份，双方约定有借款期限，借款到期后，二被告应当履行还款责任。原告认可二被告已经偿还借款本金115000元，本院予以采信。原告主张被告陈安龙偿还剩余借款本金185000元，本院予以支持。被告郭晓丽在《借款协议》中表示愿意为被告陈安龙向原告的借款提供连带责任保证，故被告郭晓丽应对被告陈安龙的上述债务承担连带清偿责任。被告陈安龙、郭晓丽缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈安龙偿还原告徐海越借款本金人民币185000元；
二、被告郭晓丽对被告陈安龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元（以实际票据为准），由被告陈安龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 杨建明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龚媛媛
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第209号
原告郝利桃，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告闫军朝，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告郝利桃与被告闫军朝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我和被告经人介绍于2008年8月13日未办理结婚登记便典礼同居，2009年11月30日补办结婚登记手续。婚后生育一女闫某某，现年7岁，读幼儿园。由于二人性格不合，感情不和，经常吵打不休，特别是在2013年7月初的一天，被告无端生事对我大打出手，我被打得遍体是伤，并且被告把家里的东西砸烂，我实在无法在家生存下去，只好带女儿离家暂住娘家。在去年7月份，被告想见孩子，我答应了他的要求，从此被告把孩子带走就不让我见，在我与被告交涉过程中，他还对我痛打一翻。被告这样无情的对待我，简直毫无夫妻情分可言，为此请求人民法院判决解除我和被告的婚姻关系，因我全身病痛无劳动能力，故女儿由被告抚养，要求依法分割共同财产“五菱之光”面包车一辆（价值30000元）、豆芽机一台（价值10000元）、蔬菜大棚一个（价值40000元）。
被告闫某某未作答辩。
经审理查明，原告郝某某和被告闫某某经人介绍于2008年8月13日典礼同居，2009年11月30日在山阴县民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。2009年7月11日生育一女闫某某，现在幼儿园读书，现随被告闫某某生活。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵后，原告便离家暂住其娘家，双方现分居。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，要求女儿由被告抚养，且要求依法分割共同财产“五菱之光”面包车一辆（价值30000元）、豆芽机一台（价值10000元）、蔬菜大棚一个（价值40000元）。
上述事实，有原告郝某某提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、山阴县民政局婚姻登记处出具的证明（证实原、被告于2009年11月30日在山阴县民政局领取结婚证）及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，结婚时间短，未培养起夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵产生了矛盾隔阂，但只要双方多加强沟通，矛盾是可以化解的，也会逐渐培养起夫妻感情的。今后双方一定要互相尊重、互相信任、以诚相待，这样仍有和好的可能。现原、被告双方有一个年幼的女儿，离婚不利于孩子的健康成长。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未向法庭提交任何关于夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚的理由不充分，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 刘青连
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭尚慧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第209号
原告张瑾珉，山丹县居民。
被告陈治国，山丹县农民。
本院于2015年1月15日受理原告张瑾珉诉被告陈治国劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈治国的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张瑾珉的起诉。
案件受理费50元，退还原告张瑾珉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初748号
申请人：尹德付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：章义全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人尹德付与被申请人章义全劳务合同纠纷一案中，申请人尹德付向本院申请诉前调解，因被申请人章义全在外地无法组织调解，申请人尹德付于2018年2月26日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：尹德付提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人尹德付撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1238号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐建高，男，1964年5月3日出生于江苏省沙洲县，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被羁押，同年2月1日被取保候审。
辩护人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]805号起诉书指控被告人徐建高犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉,被告人徐建高及其辩护人蒲良翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日22时许，被告人徐建高饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口处时被民警查获。当日23时54分，医务人员抽取被告人徐建高体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为123.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐建高于2018年1月31日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐建高及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人徐建高的供述，证人程某的证言，驾驶人信息查询结果单,呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表,检验报告，到案经过，受案登记表，身份证明材料等证据证实，足以认定。被告人徐建高的辩护人的辩护意见为：被告人徐建高主观恶性较小，社会危害性较小，系初犯，认罪悔罪态度好，被告人自身患有严重疾病，建议判处拘役一个月并适用缓刑。
本院认为，被告人徐建高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐建高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐建高到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人徐建高的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳，建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐建高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲁宇雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10667号
原告：李祖军，男，1959年7月8日出生。
被告：北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人：董艳玲，主任。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
原告李祖军与被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖军、被告北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会的委托诉讼代理人莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年被征收土地上的地上物补偿款1386元；2、判令被告按照中国人民银行同期存款利率支付原告自2011年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告支付原告六年来讨要相关款项的误工费、交通费、电话费合计1000元；4、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告位于广录庄村的承包地于2011年1月1日被京石二通道修路征收，但是地上物大部分不予作价，小部分作价后也未予补偿，经过多次投诉讨要无果，遂诉至法院。
北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实并同意支付原告2011年被征收土地上的地上物补偿款1386元的诉讼请求，但认为，原告与被告之间的京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）是于2016年6月15日达成的，李祖军要求被告支付自2011年1月1日起至实际给付之日止的利息、相关的误工费、交通费、电话费1000元及本案的诉讼费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求的第二、三、四项。
本院认为，北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会承认李祖军在本案中所主张的事实，故对李祖军主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，故对李祖军要求被告支付原告2011年被征收土地上的地上物补偿款1386元的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，本案所涉的拆迁补偿协议签订时间为2016年6月15日，该协议第三条载明“乙方自签订协议之日起7日内将自己所有的物品搬离现场，将拆迁补偿的标的物交付甲方，经甲方验收并完成审计7日后，将拆迁补偿款一次性支付给乙方”，庭审中，北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会认可该条约定中的“验收”工作无需进行，协议签订之后就应该支付原告相关的补偿款1386元，故该拆迁补偿协议应于2016年6月15日生效。对于李祖军要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付自2011年1月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于李祖军要求被告支付相关误工费、交通费、电话费1000元的诉讼请求，李祖军未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李祖军补偿款一千三百八十六元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一六年六月十五日起至实际给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回李祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京市房山区张坊镇广录庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00175号
原告姚某。
被告史某甲。
原告姚某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1985年双方经人介绍相识，1986年4月在湖北省钟祥县双河镇政府办理结婚登记手续。婚后不久，双方因家庭琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，并对原告开口即骂，随手即打，导致双方产生矛盾和隔阂。双方夫妻感情已破裂。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告史某甲未到庭，但在本院与其电话联系时表示不同意离婚。
经审理查明，1985年间原、被告经人介绍相识，1986年4月26日双方在原湖北省钟祥县双河镇政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子史某乙。双方在共同生活中，常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾和隔阂。为此，原告姚某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告史某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证书证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姚某与被告史某甲结婚时间较长，双方感情基础较好，只要能相互尊重、相互理解、加强沟通、相互关爱，和谐的夫妻关系和家庭关系尚有维系的可能。原告姚某提出离婚的请求理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人合法权益，维系家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告姚某与被告史某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年五月六日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏山民初字第00072号
原告谢某，农民。
被告陈某，身份不详。
原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈某于2002年5月在广州务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。2003年4月，被告陈某不辞而别，至今下落不明，现起诉要求与被告陈某离婚。
经查：××××年××月××日，原告谢某与被告陈某在武汉市江夏区民政局登记结婚，结婚证上女方登记为陈某，另陈某使用过的“身份证”上身份证号为××。经本院向公安机关全国人口网系统查询无上述陈某身份信息。该系统显示我国于1981年8月9日出生的姓名为陈某的女性7名，经原告谢某辨认上述人员中并无被告陈某。
本院认为：原告谢某所诉称的被告陈某，经本院核查其身份不能确定，原告谢某无充分证据证实其所称被告的身份信息，故原告谢某的起诉没有明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年六月十五日
书记员 陈庆
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第234号
申请执行人江仕军，男，1972年7月27日出生。
被执行人舒象雄，男，1976年4月24日出生。
申请执行人江仕军与被执行人舒象雄民间借贷纠纷一案，本院（2015）溆民二初字第113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人舒象雄未履行生效法律文书确定的义务，申请人江仕军向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第113号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行�属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执�人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项�
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第645号
原告焦作市光源电力集团有限公司。住所地：焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角。
法定代表人任多奇，经理。
委托代理人李素玲、程楠，河南达成律师事务所律师。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司。住所地：焦作市解放区西环路15号。
负责人左学荣，经理。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司。住所地：焦作市山阳区解放中路239号。
法定代表人谢述新，董事长。
本院在审理原告焦作市光源电力集团有限公司诉被告焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司、焦作煤业（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 高炎锐
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43953号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王阿芳，女，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王阿芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,741.82元。原告诉称,被告王阿芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,741.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1235-1号
申请人：张术岗，男，1988年3月6日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：王玉萍，女，1981年4月17日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：李岩，男，1979年8月4日生，汉族，住山东省寿光市。
申请人张术岗诉被申请人王玉萍、李岩房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张术岗于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潍坊市寒亭区某室，担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司以300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张术岗的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊市寒亭区某室（详见通知书或清单）。
案件申请费2020元，由申请人张术岗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨甜甜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第136号
原告：王贤昌，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：张淑珍，女，1964年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：哈兵，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：冯翠英（曾有名冯脆英），女，1973年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王贤昌诉被告哈兵、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案。依法由审判员李世吉适用简易程序于2014年2月12日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告王贤昌的委托代理人张淑珍、被告冯翠英到庭参加诉讼，被告哈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月28日，被告哈兵向我借款3万元，2009年1月偿还我现金7000元，下剩2.3万元。2009年2月4日，被告哈兵给我出具借条一张，约定了下剩款项的利息和还款期限。借条上“冯翠英”虽不是其本人签名，但被告哈兵与被告冯翠英是夫妻关系，借钱时被告冯翠英也在场。借款到期后，我多次找二被告催要，此款至今未还。现要求二被告偿还我借款2.3万元，利息我自愿放弃，本案诉讼费由二被告承担。
原告出示借条一份，以证实借款数额、借款时间、还款期限。
被告冯翠英辩称：我跟哈兵是夫妻关系。2008年，哈兵买车曾借过原告的钱，借了多少钱我不清楚。2008年底，哈兵因为还不上这笔钱就把车卖了，将卖车的钱还给了原告。还钱的时候我不在现场，但哈兵将那3万元的借条拿给我了，我就将借条撕毁了。之后，哈兵就再没回过家，他给原告出具的这2.3万元的借条我不知道，借条我也从未见过，上面的名字也不是我签的。这个钱是哈兵借的，应该由哈兵自己负责偿还，哈兵离家已经五年了，我现在要照顾老人和孩子，没有能力偿还这笔钱。
被告哈兵未提交答辩意见及证据。
本院依职权调取二被告户口本复印件一份，以证实二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告冯翠英对原告出示的证据不予认可，认为该借条上“冯翠英”不是本人亲自书写。经核，原告出示的证据及本院调取的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年2月4日，被告哈兵向原告王贤昌借款2.3万元，并给原告出具借条一张，内容为“今借到王贤昌现金贰万叁仟元整（23000.00），注明每月付利息壹仟元整（1000.00），借款日期：2009年2月4日，还款日期：2009年7月30日。借款人：哈兵，冯翠英”。原告当庭认可借条上“冯翠英”不是被告冯翠英本人签名。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原告王贤昌与被告哈兵之间的借贷关系合法有效，被告应及时返还。二被告系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同返还。被告冯翠英辩称该债务系被告哈兵个人债务，但未提交证据予以证实，对其辩解理由本院不予采纳。原告要求被告哈兵、冯翠英返还其借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈兵、冯翠英返还原告王贤昌借款2.3万元，于判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告哈兵、冯翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李世吉
二〇一四年二月十二日
书记员 王 璐
（2014）青民初字第136号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第136号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号07878648-8。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，男，1968年10月生，汉族，系该公司职工。
被告高贤芬，女，1946年8月10日生，汉族。
被告陈印刚，男，1949年7月23日生，汉族。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告高贤芬、陈印刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告高贤芬、陈印刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告高贤芬于2004年12月30日在青县小牛庄农村信用合作社贷款5000元，于2006年12月30日到期，被告陈印刚为其担保。贷款到期后，二被告未偿还本息。经原告多次向二被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至青县人民法院，请求依法判令二被告归还贷款5000元及相应利息。
被告高贤芬、陈印刚未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2004年12月30日，青县小牛庄农村信用合作社与被告高贤芬签订了借款金额为5000元的最高额保证担保借款合同，由被告陈印刚为其担保。合同期限为2004年12月30日至2006年12月30日；还款方式：按季结息，到期还清借款本金及利息；贷款利率为月息千分之4.65上浮100%计算；合同中并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日至借款本金及利息清偿之日止，按日利率万分之4.65计收利息；被告陈印刚为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证责任范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付被告高贤芬借款5000元。2007年10月9日，被告高贤芬、陈印刚与青县农村信用合作联社小牛庄信用社签订还款协议一份，约定于2007年12月10日还本金200元、利息50元；于2009年12月10日还本金200元、利息50元；于2011年12月10日还本金200元、利息50元；于2013年12月10日还本金4400元、利息2062元。被告高贤芬、陈印刚至今未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社。青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，由原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额保证担保借款合同、贷款催款通知书、借款人及保证人的身份证复印件、还款协议、银监沧局复（2007）28号文件复印件、银监沧局复（2013）69号文件复印件及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县小牛庄农村信用合作社与被告高贤芬、陈印刚签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，青县小牛庄农村信用合作社按合同约定给付了被告高贤芬借款5000元，被告高贤芬应按合同约定期限偿还借款本金及利息；被告陈印刚作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。青县农村信用合作联社小牛庄信用社与被告高贤芬、陈印刚于2007年10月9日签订还款协议，系对原最高额保证担保借款合同的展期，被告高贤芬、陈印刚未按还款协议履行还款义务，应按原最高额保证担保借款合同的约定承担逾期利息。2007年4月16日，青县小牛庄农村信用合作社变更为青县农村信用合作联社小牛庄信用社，并作为青县农村信用合作联社的分支机构；2013年7月2日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。青县农村信用联社股份有限公司向二被告主张权利，本院予以支持。原告主张逾期利息计算至还清之日，与迟延履行金重复计算，故逾期利息计算至判决生效之日为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告高贤芬、陈印刚连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元、利息2122元及逾期利息（逾期利息以5000元为基数，自2013年12月11日至本判决生效之日，按日利率万分之4.65计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元由被告高贤芬、陈印刚连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王兴林
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第136号
原告肖某某，女，住青龙满族自治县。
被告赵某某，男，住青龙满族自治县。
原告肖某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2011年7月6日，被告从原告手借款30万元人民币。借款时间从2011年7月6日至2012年7月5日，利息为年息30%。2011年9月6日，被告返还原告10万元本金。现在仍欠原告本金20万元及相应利息。原告为维护自身经济权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，将被告诉至法院，请求法院判决被告返还原告欠款本金20万元，给付原告一年利息6万元（按年息30%计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，借款事实是真实的，当时利息约定也是按照年息百分之三十约定的。我曾经向原告还过10万元。因为这笔钱属于投资，投资有风险，欠条上明确写明年利率是百分之三十，遇到风险应该风险共担，我同意还给原告的本金，但是不应计算利息。以前给原告的利息给了就算给了。
原告肖某某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：2011年7月6日被告亲笔书写的借条一张，借条载明：“今向肖某某借款叁拾万元人民币，年利息30%，即（30万×30%=9万），借款期限2011.7.6-2012.7.5，月付柒仟伍佰元利息，借款人：赵某某，2011.7.6。2011.9.6前本还壹拾万元整。￥100，000.00”。用于证明借款的时间、金额、期限、利息约定情况及被告曾向原告还款10万元的事实。被告对上述证据无异议。原告提交的借条能够证实原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以认定。
经审理查明，2011年7月6日，被告赵某某从原告肖某某处借款人民币30万元，并为原告出具了一张借条。借条载明：“今向肖某某借款叁拾万元人民币，年利息30%，即（30万×30%=9万），借款期限2011.7.6-2012.7.5，月付柒仟伍佰元利息，借款人：赵某某，2011.7.6。”2011年9月6日，被告偿还原告借款10万元，并在借条上添写“2011.9.6前本还壹拾万元整。￥100，000.00”的字样。后被告将2013年3月5日之前的利息给付原告，但剩余20万元借款及自2013年3月6日之后的利息被告没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告赵某某向原告肖某某借款，并为原告出具一张借条，双方成立了民间借贷法律关系。此法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵某某作为债务人，在借款期限届满后，负有偿还借款的义务。因被告在原告起诉前已向其返还借款100000元，故原告要求被告返还借款200000元借款本金的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期还款的利息，原、被告在借条中并未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告均认可2013年3月5日之前的利息被告已实际给付原告，对于2013年3月6日之后的利息，原告请求按照年息30%的利息计算为6万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告对于逾期还款利息的诉讼请求，不符合法律规定，对于超出中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告主张，上述借款是原告的投资，应当风险共担，已给付原告的利息也应折算为本金，因原告不予认可，被告也没有提交任何证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某人民币200000元及逾期利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年3月6日至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵某某负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 李新颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈广艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43687号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖小冬，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖小冬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,679.49元。原告诉称,被告肖小冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,679.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第165-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：方士成，男，汉族，1962年11月20日出生。
被申请人：刘国福，男，汉族，1966年12月10日出生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人方士成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘国福在宁津县农村信用合作联社张傲分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款共计767.52元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第648号
原告张祥林。
委托代理人胡止波，广东泽康律师事务所律师。
被告谭锦志。
被告黄倩雯。
被告黄佩雯。
原告张祥林诉被告谭锦志、黄倩雯、黄佩雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡止波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，原告与被告谭锦志、黄倩雯签订借款合同一份，约定两被告向原告借款100000元，借款期限自2013年12月14日至2014年1月13日，借款利率为月利率2%，被告黄佩雯作为担保人应就被告谭锦志、黄倩雯向原告的借款承担连带责任，另外借款合同有抵押条款，黄佩雯明知抵押物已按揭给银行仍抵押给原告，黄佩雯存在过错应该承担连带责任。签订合同后，原告委托孙晓滨于2013年12月14日将借款100000元汇入被告黄倩雯的银行账户。借款到期后三被告一直没有归还借款本金及利息，原告虽多次催讨但遭拒绝。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告谭锦志、黄倩雯立即向原告偿还借款本金100000元、利息6000元（按月利率2%计算，自2013年12月14日起暂计至2014年3月13日，此后至实际清偿之日按同等标准计算）；
2、被告黄佩雯对被告谭锦志、黄倩雯的上述支付义务承担连带责任；
3、三被告承担本案全部诉讼费用，包括本案诉讼费、律师费、交通差旅费、执行费等费用。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告谭锦志、黄倩雯身份证复印件、被告黄佩雯的人口信息查询表被告谭锦志与黄倩雯的结婚证。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告之间的夫妻婚姻关系；
2、借款合同、借款收据、银行对账单、委托付款确认书、孙晓滨身份证复印件。证明原告委托孙晓滨在2013年12月14日向被告谭锦志与被告黄倩雯提供借款100000元；
3、商品房买卖合同及房地产登记信息查询结果各一份。证明被告黄佩雯名下的商品房已在银行办理按揭，不可能再办理抵押手续。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月14日，原告（乙方出借人）与被告谭锦志、黄倩雯（甲方借款人）签订借款合同一份，约定：甲方因业务资金周转向乙方借款100000元，借款期限自2013年12月14日至2014年1月13日，借款利率为月息2%，甲方于2014年1月13日前偿还对乙方欠款；甲方自愿用黄佩雯名下位于佛山市禅城区佛山大道北＊＊号＊区＊＊座＊＊＊房做抵押，到期不能归还对乙方贷款，乙方有权处理抵押物。被告谭锦志、黄倩雯在借款合同签名按捺指印，被告黄佩雯在借款合同底部“担保人（签字、盖章）”栏签名按捺指印。签订合同后，原告委托孙晓滨于2013年12月14日将借款100000元汇入被告黄倩雯的银行账户，被告谭锦志、黄倩雯向原告出具借款收据确认收到上述借款。借款期限届满后，原告因多次催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告黄佩雯于2013年3月7日与佛山市金色阳光房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以793437元的价格向该公司购买位于佛山市禅城区佛山大道北＊＊号＊区＊＊座＊＊＊房屋一套，并支付了首期款项243437元，余款550000元向广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行办理了按揭贷款，并已办理了房屋抵押登记手续。诉讼中，原告确认该房屋并未为本案借款办理抵押登记手续。
再查明，被告谭锦志与被告黄倩雯为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谭锦志、黄倩雯向原告借款100000元，有两被告签名捺印的借款合同、借款收据及转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告谭锦志、黄倩雯未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利率为月息2%，折合为年利率为24%，已经超过中国人民银行同期贷款利率（六个月以内贷款利率5.6%）的4倍，根据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第六条的规定，借款利息需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告黄佩雯的是否承担连带责任问题，被告黄佩雯在借款合同以担保人名义签名捺印，其担保形式为保证担保，但在借款合同中又约定为被告谭锦志、黄倩雯自愿用黄佩雯名下位于佛山市禅城区佛山大道北＊＊号＊区＊＊座＊＊＊房做抵押，而该房屋已经办理了按揭贷款，实际上也不可能继续为本案借款抵押，故可视为对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黄佩雯应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告此项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭锦志、黄倩雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥林清偿借款本金100000元及利息（自2013年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告黄佩雯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张祥林的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1210元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月十五日
书记员 麦换弟
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第50号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市开元区袭人花店
负责人肖霞飞。
被申请执行人肖霞飞，
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年2月3日向本院申请执行（2015）林管征字第3400045号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年6月11日向林州市开元区袭人花店送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费1380元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第3400045号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第3400045号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款1380元交至本院。联系电话：0372-616****,0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1518号
原告张某某，生于1962年。
被告尹某某，生于1967年。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王旭光
二〇一四年七月十五日
书记员 马晓勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00207-1号
申请执行人潘国青，个体工商户。
被执行人盐城市华东市场经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区环保科技城凤洋村三组3号。
法定代表人唐葆春，董事长。
本院受理的申请执行人潘国青与被执行人盐城市华东市场经营管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）亭东民商初字第0060号民事判决书。判决书载明：被告盐城市华东市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘国青损失64941元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、鉴定费3000元，合计4580元，由原告负担280元，被告负担4300元。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人2014年7月1日向法院申请执行，执行标的为69241元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市华东市场经营管理有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入69241元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年七月二日
书 记 员 马文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43446号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王燕飞，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王燕飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,272.74元。原告诉称,被告王燕飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,272.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03829号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚某某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人陈某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人龚云祥、陈吉庚、被告陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2014年4月19日19时30分许，陈亮驾驶无牌二轮摩托车由南岸区白鹤路中冶林荫大道小区往明佳路方向行驶，行至花园路花园村路段时该车与行人阳青原接触，造成阳青原、陈亮受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，陈亮逃逸，在逃逸过程中被群众抓获。2014年5月28日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈亮承担此事故的全部责任，阳青原不承担此事故的责任。事故发生后，原告垫付了阳青原的医疗费36047元。后经催收未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的医疗费36047元。
被告陈亮辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，但无钱赔偿。
经审理查明：2014年4月19日19时30分许，陈亮驾驶其所有的无牌二轮摩托车由南岸区白鹤路中冶林荫大道小区往明佳路方向行驶，行至花园路花园村路段时该车与行人阳青原接触，造成阳青原、陈亮受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，陈亮逃逸，在逃逸过程中被群众抓获。2014年5月28日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定陈亮承担此事故的全部责任，阳青原不承担此事故的责任。事故发生后，阳青原在重庆市第四人民医院共产生医疗费36047元，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2014年7月8日向重庆市第四人民医院垫付阳青原的抢救费36047元。后经催收未果，原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的抢救费36047元。
另查明，陈亮驾驶的其所有的无牌二轮摩托车，在事故发生时未投保交强险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、进账单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：本案中陈亮驶机动车肇事后逃逸，致阳青原受伤，且负此事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，侵犯了阳青原的身体健康权，由此给阳青原造成的经济损失，应当由陈亮承担民事赔偿责任。救助中心根据其救助的宗旨为伤者阳青原垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，救助中心垫付的抢救费用36047元应当由事故车辆的所有人、驾驶人以及直接责任人陈亮偿还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
陈亮于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心36047元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取356元由陈亮承担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 王绪权
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2360号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张子华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张子华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初191号
原告王振江，男，1974年6月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省新泰隆创丰水务有限公司。
注册号：410200000018446。
法定代表人：邓德成，公司总经理。
住所地：开封市禹王台区化工聚集区污水处理厂内。
原告王振江诉被告河南省新泰隆创丰水务有限公司（以下简称新泰隆水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼。被告新泰隆水务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠原告工程款2181584.28元、利息436316.86元(自2015年8月25日至2016年6月25日按月息2分计算),2014年9月份，由其承包完成被告的开封精细化工污水厂项目以及细格栅反应沉淀池工程、水力循环澄清池工程、中间水池和管网工程以及其它零星工程。随后，原告作为实际施工人立即购买设备、材料并组织施工班组进行工程建设，上述工程于2014年12月31日竣工验收并投入使用，截止2015年8月27日，被告共向原告支付了13200000元工程款。后双方于2015年11月8日进行了结算并确认原告完成的工程造价和垫资款金额，被告向原告出具了承诺书，承诺拖欠的工程款自竣工之日按照月息2％计算，代垫费用以支付日期按照月息2％计算。截止2016年6月25日，被告仍拖欠原告剩余工程款本息合计2617901.14元。经原告多次催要未果，现请求法院判如所请。
经审理查明，2014年9月，原告与被告约定由原告承包被告的开封精细化工污水处理厂项目,包括细格栅反应沉淀池工程（1987177.42元）、水力循环澄清池工程（3172793.73元）、中间水池（748083.58元）和管网工程以及其它零星工程（1343663.02元）,工程合计总价为7251717.75元。原告按约定开工建设，在施工过程中，原告替被告垫付所欠（白珑）的工程款4850000元（原告认可在工程结束时，此款已由被告全部结清）、(田占华)的工程款1255000元、设备款2367452元（支付到被告帐户）、782799元（由被告及厂家协议后转款到设备厂家）、材料钢管款850270元、PPR管181736元、电缆及桥架214779元、油漆90450元、众泰电气断路器、轵公桌椅、电动葫芦等30165元、技术团队工资、厂部及其它开支281500元等以上共计6054151（10904151-4850000）元。2014年12月31日工程竣工后,被告验收工程并投入使用。2015年8月24日至27日间，被告先后付给原告款13200000元，当月30日，被告给原告出具已完工程量的“编制说明”并签名盖公章，同时又给原告出具承诺书一份，内容为：“王振江施工项目已于2014年12月31日竣工并已投入使用。所欠工程款自竣工之日按2%月息计息。代垫费用款按支付日期为准按2%计息；2015年11月8日，原、被告对下欠工程款进行核算后，被告在“王总投资开封精细化工污水厂项目付款一览表”上签名盖公章。
以上事实有结算编制说明、汇款委托书、转账回单、付款一揽表、承诺书及原告陈述等在卷为证。
本院认为，根据被告向原告出具的承诺函，被告承认工程已经竣工并交付使用。根据相关法律规定，被告应承担结算付款之责。2015年8月27日前被告又给原告付款13200000元，从中扣除原告在工程中的代垫款6054151元后，剩余款7145849元应为被告支付给原告的工程款，与被告所欠原告工程总款7251717.75元相折抵后，被告仍欠原告工程款105868.75元未付。故本院对于原告要求被告支付剩余工程款的请求，予以支持。
关于原告主张的垫付款10904151元的利息问题。因被告已于工程竣工时将原告替被告垫付给白珑的工程款4850000元结清，所以原告为被告所垫付款金额实为6054151元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予以支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。双方虽然于2015年11月8日才进行核算，但原告所承建的工程于2014年12月31日竣工，故被告应自2014年12月31日起自2015年8月27付款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6054151元为基数给原告支付利息。
关于原告主张的被告所欠工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告双方在承诺中有约定，利息从工程竣工之日起，按月息2%计算。故原告请求自2014年12月31日起至2015年8月27日止，被告所欠工程款7251717.75元按月息2%计算的诉求合法有据，本院予以支持；截止到2015年8月27日，被告仍欠原告工程款105868.75元，原告要求被告按照月息2%支付利息的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省新泰隆创丰水务有限公司付给原告王振江工程款105868.75元、自2015年8月28起日至付清款时止按月息2分支付利息。
二、自2014年12月31日起自2015年8月27止，被告以7251717.75元为基数，按照月息2分给原告支付利息。
三、自2014年12月31日起自2015年8月27止，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，以6054151元为基数给原告支付利息。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27743元，原告承担13943元，被告承担13800元及公告费260元、下次公告费300元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
助理审判员 孙景坡
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 朱亚丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监11号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审被告）：杨太果，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人（原审被告）：冯传香，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王伟，男，该行员工，住蒙阴县。
原审被告：公言龙，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：胡焌，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：孙克荣，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：类成富，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：冯伟，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：李翠香，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人杨太果、冯传香因与被申诉人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行、原审被告公言龙、胡焌、孙克荣、类成富、冯伟、李翠香借款合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一四年四月三日作出的（2014）蒙商初字第360号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 芹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申384号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：王红霞，女，1967年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人王红霞借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳圆