广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1178号
上诉人（原审被告）：平南县官成镇官成村荔枝二屯。
代表人：黄德华，队长。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗全才，男，1975年4月4日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
上诉人平南县官成镇官成村荔枝二屯因与被上诉人罗才全排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平南县官成镇官成村荔枝二屯上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对平南县官成水库管理所凭无效的《土地买卖契约》所取得的平南县（1998）地证字第XXX号《建设用地许可证》提起撤销的行政诉讼，一审法院作出（2016）桂0821行初13号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人提起上诉后，中院作出（2017）桂08行终1号行政裁定，撤销了一审法院（2016）桂0821行初13号行政判决，驳回上诉人的起诉。该驳回起诉裁定的理由是以上诉人过了诉讼时效。上诉人与平南县官成水库管理所所签订的《土地买卖契约》就是集体土地的买卖，违反了法律的强制性规定，属无效合同，虽贵港市中级人民法院驳回上诉人请求确认合同无效的上诉请求，但目前上诉人与平南县官成水库管理所确认合同无效纠纷一案广西高院已立案受理。且《建设用地许可证》记载涉案的土地仍是集体土地，所有权仍然属于上诉人所有。故，一审不能仅仅依据上述判决和裁定确认平南县官成水库管理所取得土地所有权，可以对涉案土地进行生产经营或租赁经营，由于平南县官成水库管理所并没有合法取得涉案土地使用权，其余被上诉人签订的《场地租赁合同》应属无效。同时被上诉人使用涉案土地改变了土地用途，违反了法律的规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
罗才全辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗才全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，移走种植在原告租赁的场地上的杉松、桂花等风景树木共26棵、龙眼树91棵及堆放在场地的角石，恢复原状，将原告租赁的场地返还给原告使用；2、被告应依法赔偿因被告侵权而造成原告的经济损失（计算方法：每年租金2142.86元×停止侵权日止，暂计至2017年5月的经济损失为12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年7月，被告荔枝二屯经全体社员大会讨论一致同意将属于被告所有、座落在平南县官成镇官成村老风岭瓦窑，四邻界址为东至过石岭儿大路为界，南至过黄塘小路为界，西至官成村荔枝果场边为界，北至荔枝一队瓦厂头路为界，面积约5亩的土地以24000元的价格转让给官成水库。双方于1998年7月13日签订了一份《地产买卖契约》，被告当时的队长罗某及35名社员代表在契约上签名确认。被告所在村委会以及平南县官成镇人民政府分别在《地产买卖契约》上签署“同意该生产队转让”并盖章。1998年12月25日，平南县土地管理局为官成水库颁发平南县（1998）地证字第XXX号《建设用地许可证》。之后，官成水库对该土地即行使管理使用的权利。2008年2月1日，官成水库与原告罗才全签订场地租赁合同，将官成管护站前面管护范围的空地(东至过石岭儿大路、南至石岭儿大路、西至荔枝畲、北至官成站丰山直线对出，官成管护站房屋前五米)出租给原告罗才全，之后原告罗才全在管护站后面的土地上建地基。2012年3月，被告经全体社员大会讨论一致决定在涉案土地上建娱乐场所并运输了五车角石放置在涉案土地上。为此，原告提出了异议。同月6日，被告向官成镇人民政府提出与官成水库就上述土地的土地权属纠纷调解申请。官成镇人民政府经调查及多次调解，于2015年4月16日告知了争议双方以下调解意见：1、申请人的诉求证据不足，不予支持；2、争议地归被申请人管理使用，被申请人对争议土地拥有合法的管理使用权，任何单位或个人不得非法侵占或非法干扰正常生产；3、申请人如对被申请人持有的******或向人民法院提起诉讼。后原、被告多次交涉，依然无法达成一致意见。2015年11月20日，被告的村民在涉案土地种植桂花、松柏等树木。同日，原告向官成镇司法所反映此情况，但调处无果。2016年1月21日，原告向一审法院提起本案诉讼。
另查明，2016年3月4日被告就《地产买卖契约》的效力问题向一审法院提起诉讼，要求确认该契约无效。2016年6月22日，一审法院作出（2016）桂0821民初1222号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）桂08民终866号民事判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，被告于2016年3月15日提起行政诉讼请求撤销平南县土地管理局颁发给官成水库的平南县（1998）地证字第XXX号《建设用地许可证》。一审法院于2016年3月22日裁定中止本案的审理。2016年10月16日，一审法院行政审判庭作出（2016）桂0821行初13号行政判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）桂08行终1号行政裁定，撤销平南县人民法院（2016）桂0821行初13号行政判决，驳回荔枝二屯的起诉。一审法院于2017年4月20日恢复对本案的审理。
在本案审理过程中，被告于2017年3月在涉案土地上种植了龙眼树苗。经一审法院与原、被告双方到涉案土地上勘验、清点，涉案土地上现有龙眼树苗91棵，风景树木26棵。
经一审法院主持双方当事人进行调解，因双方分歧较大，调解不成立。
本案的争议焦点是：1、应否追加官成水库为本案第三人参加诉讼；2、被告荔枝二屯应否移走堆放在涉案土地上的角石及其种植在涉案土地上的树木，恢复原状；3、原告请求被告赔偿经济损失是否有法律依据，应否得到支持。
一审法院认为，1、关于应否追加官成水库为本案第三人参加诉讼问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第六十五条的“******无独立请求权的第三人，可以申请或者人民法院通知参加诉讼”的规定，第三人参加诉讼的途径只有自行申请参加诉讼和法院依职权参加诉讼两种途径。因此，被告在庭审中辩称应追加官成水库作为第三人参加诉讼是不符合上述规定的。具体到本案中，原告罗才全所起诉的是请求排除其租赁土地内的妨碍，本案的争议系侵权纠纷，而被告申请追加官成水库为本案第三人参加诉讼或应继续中止本案审理的理由是因与官成水库就涉案土地的权属纠纷尚未处理完毕，这是不同的法律关系。据此，根据侵权关系的相对性，对被告申请追加官成水库为本案第三人参加诉讼，依法不予以支持。
2、关于被告荔枝二屯应否移走堆放在涉案土地上的角石及其种植在涉案土地上的树木，恢复原状问题。公民合法的民事权益受法律保护。根据一审法院（2016）桂0821民初1222号以及贵港市中级人民法院（2016）桂08民终866号民事判决书可得知，被告与官成水库签订的《地产买卖契约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。虽然官成水库尚未取得涉案土地的土地使用权证，但也无法否认涉案土地来源的合法性，也不能仅以此即否认其取得的建设用地许可证的真实性和有效性及该许可证对外的公信力。因此，官成水库有权对涉案土地进行生产经营或租赁经营。被告荔枝二屯以原告与官成水库签订的场地租赁合同实体内容部分违法，其中租赁期限70年违法，租赁内容是改变了土地使用性质，该租赁合同应属无效为由进行了抗辩。一审认为，签订该租赁合同时虽有部分瑕疵，但原告罗才全已支付清租赁费用，考虑到原告罗才全自2008年2起至2012年3月的租赁土地期间，被告荔枝二屯并未提出异议，从保护善意受让人的角度出发，该租赁合同虽有部分瑕疵但并不影响其已经成立且合法有效。故对被告荔枝二屯该项抗辩意见依法不予采纳。
本案中涉案土地的租赁权人为原告罗才全，故原告享有对涉案土地的占有、使用、收益的权利，未经许可，任何人不得干涉。被告荔枝二屯在未取得合法有效依据的情况下，强行侵占上述土地，并强行在该土地上堆放角石、种植树木的行为，侵害了作为承租人的罗才全的租赁经营权利，故原告要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还土地，理由正当，依法应予支持。
3、关于原告请求被告赔偿经济损失是否有法律依据，应否得到支持问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告罗才全要求被告荔枝二屯赔偿因被告侵权而造成原告的经济损失12000元，因其未能提供充分有力的证据予以证实其损失，故对原告此部分诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告平南县官成镇官成村荔枝二屯立即停止侵害、排除妨害，退还平南县官成水库管理所与原告签订的租赁合同约定范围内的土地给原告使用，并自本判决生效之日起十日内自行清除堆放在该土地范围内的角石以及种植在该土地范围内的风景树木26棵、龙眼树苗91株；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告平南县官成镇官成村荔枝二屯负担。
二审中，上诉人以其与平南县官成镇官成水库管理所确认合同无效申请再审一案已为广西区高院受理为由而申请中止审理，本院于2017年10月11日裁定本案中止诉讼。2017年11月13日广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂民申925号民事裁定，裁定认为涉案《地产买卖契约》应是合法有效的而驳回上诉人申请再审的申请。
本院认为，平南县官成镇官成水库管理所将涉案土地租赁给罗才全，有双方签订的《场地租赁合同》为据。据此，罗才全有权在租赁的土地上进行经营，平南县官成镇官成村荔枝二屯在未经承租人罗才全同意，强行侵占涉案土地，并在该土地上堆放角石、种植树木的行为，侵害了作为承租人的罗才全的租赁经营权利，故一审法院根据罗才全的请求判决平南县官成镇官成村荔枝二屯停止侵害、排除妨碍，退还土地给罗才全管理使用，理由正当，依法应予维持。
综上所述，上诉人平南县官成镇官成村荔枝二屯上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平南县官成镇官成村荔枝二屯负担。
本判决为终审判决
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 洁