杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7237号
原告：杭州坚党贸易有限公司。
法定代表人：顾坚党。
委托代理人（一般代理）：王天恒。
被告：浙江歌德起重机有限公司。
法定代表人：梁耀。
被告：浙江上安钢构有限公司。
法定代表人：梁耀。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：陶学委。
原告杭州坚党贸易有限公司为与被告浙江歌德起重机有限公司（以下简称歌德公司）、浙江上安钢构有限公司（以下简称上安公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人顾坚党、委托代理人王天恒，两被告的共同委托代理人陶学委到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月17日，2016年10月18日先后与两被告签订两份长期供应钢材的《钢材购销合同》。原告先后给两被告供应钢材（有相关送货清单及开具发票的证据），但两被告并未按约支付货款。除已支付原告的货款外，被告歌德公司拖欠剩余货款本金595491.89元，被告上安公司拖欠剩余货款本金1055568.04元。直至今日，原告未收到分文货款。故诉至法院，并变更诉请为：1.被告歌德公司立即向原告支付货款本金595491.89元，并支付利息312553.78元（按年利率21.4%的标准，暂计算至2017年7月6日，此后计算至实际付清之日止）；2.被告上安公司立即向原告支付货款本金1055568.04元，并支付利息481666.66元（按年利率21.4%的标准，暂计算至2017年7月6日，此后计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告歌德公司辩称：对原告的诉请金额有异议，存在重复计算的问题。另有些货物并非被告歌德公司接收，根据原告提供的证据也能看出部分货物由其他公司接收。我公司认为在被告法定代表人梁耀支付的45万元不作为货款前提下，我公司尚欠原告的货款金额为261721元。虽然两被告共同与原告签订了合同，但两被告并非互负连带责任，而是各自承担责任。
被告上安公司辩称：被告上安公司基本已经付清原告的所有货款，没有拖欠原告的货款。
原告向本院提交以下证据材料：
1.《钢材购销合同》两份，证明原告与两被告之间的钢材买卖合同关系，以及各方关于权利义务的约定。
2.清单（一），证明原告与被告歌德公司之间钢材买卖的购货数量、货款金额及利息计算的统计数据。由原告单方制作。
3.送货单，证明原告向被告歌德公司送货的具体情况。
4.增值税专用发票，证明原告向被告歌德公司开具发票的情况。
5.清单（二），证明原告与被告上安公司之间钢材买卖的购货数量、货款金额及利息计算的统计数据。
6.送货单，证明原告向被告上安公司送货的具体情况。
7.增值税专用发票，证明原告向被告上安公司开具发票的情况。
8.钢材到货统计单，证明钢材到货实际统计情况。
9.发票签收单，证明两被告签收发票的记录。
两被告发表如下质证意见：
对证据1，没有异议。
对证据2，系原告单方制作，被告歌德公司并未收到这些货，也并未确认。
对证据3，其中日期为编号为0000202、8269908、0000032的三张送货单是浙江中安起重机有限公司（以下简称中安公司）收的货，编号为0000030、0000031的两份送货单仅有李纯芹签字，被告歌德公司也未收到货。
对证据4，发票中列举的名目不真实，与本案无关联。其中部分为中安公司收的货，应由中安公司付款。
对证据5，质证意见同证据2。
对证据6，质证意见同证据3。
对证据7，质证意见同证据4。
对证据8、9，真实性有异议。因为当时三家公司的法定代表人均为高俊杰，而现在高俊杰已将两被告的股权转让给了梁耀。所以，两被告怀疑高俊杰将货款转嫁给了两被告。
两被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，其中2015年4月17日签订的合同的真实性及证明力予以确认，其中2016年10月18日签订的合同，与本案无关联。对证据2、5，系原告单方制作，不作为证据予以采信。对证据3、4、6、7，虽然证据3中的部分送货单据上加盖了中安公司物资管理部的印章，但结合原、被告双方关于歌德公司、上安公司、中安公司之间关系的陈述，以及李纯芹为歌德公司、上安公司的收货员，再结合证据8、9，本院对该组证据予以采信。对证据8、9，真实性及证明力予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与两被告就案外人尚志杰签订《钢材购销合同》一份，约定：原告向两被告长期供货，用量结算按实际收到重量为准；两被告按时支付原告所供货款，如两被告延迟付货款则应支付原告每吨每天伍元的资金占用费，并应向原告支付本合同涉及的总金额每天千分之三的违约金，及相关因违约造成的其他费用；两被告收到货物后，应先进行检测，合格后方可使用；两被告的指定收货人均为高俊杰；本合同项下钢材款项按以下方式支付：①现款现货，款到发货；②如需欠款，两被告须打当次报单总金额的30%保证金给原告，余款在钢材送到之日起30天之内汇入原告指定账户，否则按上述第一条执行；本合同支付担保人尚志杰；等等。上述合同签订后，原告先后给两被告供应了货物。截至2015年6月2日，原告分别给被告歌德公司供应货物货款为795491.89元、给上安公司供应货物货款为1055568.04元。上述金额有原告法定代表人与两被告的原法定代表人高俊杰签字确认的钢材到货统计表予以确认，该到货统计表亦分别加盖两被告的公章。另，原告向被告歌德公司开具了金额为1851059.93元的发票，两被告予以签收，并备注上安公司的发票抬头开歌德公司。两被告收到货物后，并未合同约定及时支付货款，仅被告歌德公司于2015年11月24日支付了原告20万元，余款一直未付。
另查明，被告歌德公司、上安公司均于2015年1月9日成立。2015年9月22日，两被告的法定代表人均由高俊杰变更为梁耀。
本院认为，原告与两被告于2015年4月17日签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，两被告理应按约支付货款。但被告歌德公司尚欠原告货款本金595491.89元、被告上安公司尚欠原告货款本金1055568.04元没有支付，故对原告要求被告歌德公司支付货款本金595491.89元、要求被告上安公司支付货款本金1055568.04元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付货款，构成违约，应当按约支付原告违约金。关于逾期付款违约金的计算问题，本院认为，《钢材购销合同》关于逾期付款违约金的计算标准过高，原告主动调整为按照年利率21.4%的标准进行计算，在合理范围内，本院对该标准予以确认。经核算，截至2017年7月6日，被告歌德公司应支付原告的违约金为309659.78元、被告上安公司应支付原告的违约金为481666.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江歌德起重机有限公司支付原告杭州坚党贸易有限公司货款本金595491.89元、违约金309659.78元（暂计至2017年7月6日，此后以未付货款本金为基数、按年利率21.4%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江上安钢构有限公司支付原告杭州坚党贸易有限公司货款本金1055568.04元、违约金481666.66元（暂计至2017年7月6日，此后以未付货款本金为基数、按年利率21.4%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州坚党贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13181元，财产保全申请费5000元，合计18181元，由原告杭州坚党贸易有限公司负担15元，由被告浙江歌德起重机有限公司负担6730元，由被告浙江上安钢构有限公司负担11436元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费15759元；两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月二十日
书记员 樊笑婧