wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1711号
原告：余利锋，男，1974年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：余胜杰，男，1974年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告余利锋与被告余胜杰质押权纠纷一案，于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余利锋委托代理人饶明煌、被告余胜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余利锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告新车购车款250,000元的70%，即人民币175,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月28日，原告因承揽工程向被告借款100000元，后因经营惨淡至今不能如期还款，为此原告再三解释，请求适当宽缓。但被告趁原告不备，于2015年1月23日，被告以抵偿借款为由，将原告所有的停在广丰区永丰街道裕花园18栋停车位，赣Ｅ×××××黑色帕萨特轿车强行开去，被告当时还拆掉两个车轮，为此，原告及时向当地派出所报案，经广丰区公安局永丰派出所调解无果。原告购买赣Ｅ×××××黑色帕萨特轿时间是2013年5月20日，裸车价为230000余元，加上购置税、上牌、保险等，实际价格为250000余元，原告购买新车至被告开走，期间原告实际使用时间只有一年零八个月，里程表显示行程50000公路左右，该车被告夺走后一直使用至今，期间发生过多次交通事故。综上被告强行夺去原告轿车行为侵害了原告合法财产权，故原告向法院起诉。
原告提供以下证据证明上述主张：1、车俩行驶证，证明车辆所有权是余利锋，登记时间2013年6月5日；2、赣Ｅ×××××评估鉴定意见书，证明2015年1月23日价格是165663元。
被告余胜杰辩称，原告向我借了170000元，还了70000元，尚欠100000元，车不是被告强行开走的，是原告欠被告钱，没钱还，把车子押在被告这里的，车是原告自愿给我开走的。他的实际车价是190000多，他在贵州违章有70多条没有处理，车贷还有40,000没有归还。
被告提供以下证据证明上述主张：原、被告2015年2月23日短息聊天记录一份，证明原告是自愿把车押给原告的。
经审理查明，2013年9月28日原告余利锋向被告余胜杰借款100,000元，约定2014年1月31日归还。后经被告多次催取，原告未归还借款。2015年2月23日被告余胜杰向原告催要借款，双方短信聊天内容为“余胜杰问：利丰你到底下不下来；余利锋答：刚才开机看到徐斌的信息，大正月的我也不想说什么，三个条件你考虑下，第一条等我清明回来还你钱，第二条你把车开走，第三条你向法院起诉；余胜杰答：我开车走”。另查明余利锋所购车辆为大众汽车牌SVW71810HJ；车牌号：赣Ｅ×××××，经江西上饶司法鉴定中心价格评估鉴定，2015年2月23日该车鉴定价格为人民币165,663元。
本院认为，原告借被告100000元未还，原告提出三个条件之一由被告把车开走，被告也选择了该条件。根据《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，双方短信聊天记录可以认定为原、被告双方为借款将车辆作为抵押物达成的质押书面协议。《物权法》规定质权自出质人交付质押财产时设立，该车辆已经实际交付被告，质权已经设立。原告未能偿还被告借款，应当请求被告及时行使质权，而不应当要求被告偿付新车购车款250,000元的70%，即人民币175,000元。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合《物权法》关于质押的法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告余利锋诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告余利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十月十一日
书记员 纪云燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申4号
再审申请人（一审原告）：通化市东昌区富华汽车修理厂，住所地吉林省通化市通化市东昌区新岭路***号。
法定代表人：汪德华，总经理。
被申请人：王坤，男，1981年4月23日出生，汉族，住通化市东昌区红岭小区。
被申请人：赵文明，男，1987年11月5日出生，汉族，通跃进汽贸有限公司经理，住吉林省通化市东昌区光明街西关委九组（滨海家园2号楼506室）。
被申请人：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
被申请人：王生，男，1982年9月28日出生，汉族，秦皇岛吉顺汽车租赁有限公司经理，住河北省秦皇岛市三海关区长城西街3号楼16号。
被申请人：秦皇岛吉顺汽车租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区东环路217号。
法定代表人：王生，经理。
再审申请人通化市东昌区富华汽车修理厂（以下简称富华修理厂）与被申请人王坤、赵文明、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、王生、秦皇岛吉顺汽车租赁有限公司（以下称吉顺公司）合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2017年8月18日作出（2017）吉0502民初1108号民事判决，已发生法律效力。申请人富华修理厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人富华修理厂申请再审称，1、原审法院认定事实严重错误。本案争议的车辆到富华修理厂维修过程中，是通过王坤联系，之后赵文明和王坤将车辆送到富华修理厂。因该车辆行车证登记的所有人并非是赵文明和王坤，该二人也没有具体介绍跟车辆的关系，而车辆维修行业的交易习惯是口头协商达成维修合同，并不签订书面合同。而王坤、赵文明二人均参与车辆维修价格的商谈，所以申请人理所当然的就认为王坤、赵文明共同与与富华修理厂达成维修合同。因此将该二人列为共同被告并无不当。原审仅认定赵文明与富华修理厂存在合同关系属认定事实不清。2、原审违反法律规定。富华修理厂在赵文明、王坤不给付车辆修理费的时候，享有留置车辆的权利。但在此过程中，王生私自将车辆取走，侵犯了富华修理厂的合法权益。因此，富华修理厂起诉赵文明、王坤及王生时，基于法律关系为合同关系和侵权关系，属于请求权竞合。在此情况下，法院应当释明当事人具体基于何种法律关系提起诉讼，而不应当仅基于第一次提交的诉状的请求,而直接认定富华修理厂主张的是合同关系。因为虽然富华修理厂起诉之初递交了诉状，但经过多次庭审追加当事人,富华修理厂的诉讼主张也在不停的发生变化,而原审法院在未查清富华修理厂最终诉讼主张的情况下,就臆断判决,属认定事实不清,适用法律错误。综上,请求再审法院撤销原判,对本案进行再审。
本院经审查认为，案涉车辆是由赵文明实际控制使用，富华修理厂主张修车时是赵文明与王坤共同与其协商修理费等事宜，所以其应与赵文明、王坤形成合同关系，没有法律依据。同时富华修理厂认为，该案是合同关系与侵权关系竞合，是其理解上的错误，因其并未与王生之间形成合同关系。富华修理厂起诉主张的是因修理车辆而主生的修车费用及保管费用，原审判决赵文明承担责任并无不当。富华修理厂应在理清思路后正确的行使权利，其再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市东昌区富华汽车修理厂的再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年一月十日
书记员 薛 亮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第202号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人戢建军，绰号“军军”，男，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2006年1月6日因犯盗窃罪（未遂）被成都市成华区人民法院判处拘役四个月十天。2011年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第190号起诉书起诉指控被告人戢建军犯盗窃罪，于2012年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出庭支持公诉。被告人戢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年6月24日凌晨，被告人戢建军伙同钟洪付（已判刑）、吴建（已判刑）、张家贵（在逃）乘坐唐仕伦（已判刑）驾驶的川ABV9**号面包车到本市新南路42号附1号的“宝贝衣橱”铺面，用事先准备好的撬棍，将被害人李某某的铺面门撬开，盗走童装、童鞋、礼品盒等物品（经鉴定，价值人民币28520元）。后又到本市解放路一段73号附16号“和睦人家房地产公司”铺面，将被害人张某某铺面撬开后，盗走一台菲利浦105S11型显示器、一个845PE型主板、一个希捷酷鱼牌40G硬盘、一个AMD1800型CPU、一个NEC牌DVD光驱、一部佳能A60型数码相机（经鉴定，共价值人民币4376元）。被告人戢建军伙同钟洪付、吴建、唐仕伦、张家贵等人采用同样手段，于同年6月28日凌晨在本市二环路北三段145号铺面，撬开被害人袁某某铺面门后，盗走不锈钢水槽、水龙头等物品共139件（经鉴定，价值人民币15468元）。同年7月5日，在本市一环路北四段207号铺面，将被害人林某某铺面撬开后，盗走炉具、燃气热水器、电饭煲、抽油烟机等物品（经鉴定，价值共计人民币17015元）。同年6月14日，被告人戢建军伙同钟洪付等人在本市帘官公所街57号，将被害人张某某铺面门撬开，盗走489条诗奈尔牌各款男裤、女裤、141条贝雪儿牌牛仔休闲裤、48件各式上装（经鉴定，价值人民币62791元）。2011年9月26日，被告人戢建军在四川省越西县古二村一建筑工地被公安干警挡获归案。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：挡获经过；物价鉴定结论及进货单据；指认现场照片；案件现场图及现场照片；扣押、发还物品清单；被害人陈述；被告人户籍信息；前科资料；同案犯的供述；被告人戢建军的供述等。
本院认为，被告人戢建军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额达12万余元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人戢建军当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人戢建军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月26日起至2022年9月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二０一二年二月八日
书 记 员 白加跃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4471号
上诉人（原审原告）：韩英香，女，汉族，1972年2月15日出生，住济宁市任城区太白楼西路19号龙城美墅1号路*单元703.
委托代理人（特别授权）：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范汇斌，男，汉族，1970年10月5日出生，住微山县。
委托代理人（特别授权）：朱思峰、韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。
上诉人韩英香因合伙协议纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1866号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
上诉人韩英香预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 昂
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2176号
原告：王金明，男，1981年5月31日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。
被告：朱生和，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱生福，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
俩被告共同的委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
第三人：安徽省公路桥梁工程有限公司池州长江公路大桥接线路基工程01标段项目经理部，住所地安徽省铜陵市枞阳县官埠桥镇团山村。
委托诉讼代理人：杨栋华，男，该公司员工。
第三人：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。统一社会信用代码91340000148941069W（8－8）。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏航，男，该公司员工。
原告王金明与被告朱生和、朱生福及第三人安徽省公路桥梁工程有限公司池州长江公路大桥接线路基工程01标段项目经理部、安徽省公路桥梁工程有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王金明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金明撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王金明负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 毕晓山
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年十二月四日
法 官 助 理 杨玭嫔
书记员（代） 杨玭嫔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2268号
原告：浙江黄岩金厦建筑工程有限公司。住所地：台州市
黄岩区八二省道b号楼。法定代表人：金子昌，经理。
被告：管某，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州
市黄岩区东城街道黄椒路232号。
原告浙江黄岩金厦建筑工程有限公司为与被告管某保证
合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于2009年9月28日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的法定代表人金
子昌到庭参加诉讼；被告管敏志经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：王官春、崔以荣承包了路北松塘村的工程，
需要挂靠在原告处。2008年8月9日，原告与王官春、崔以荣
签订了一份协议书，约定以原告的名称对外施工，原告收取
管理费。2009年1月15日，原告与王官春经结算，尚欠管理费
3500元，由王官春出具欠条，被告管某作为担保人在欠条
上签字，原告为王官春提供了各种竣工资料。现工程已竣工
结束，经原告多次催讨，王官春不支付管理费，被告管某也不履行保证义务。请求判令被告管某支付管理费人民币3
500元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍证明各一
份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2008年8月9日的协议书一份，用以证明王官春因承包工
程需要挂靠在原告处，并约定付给原告单位管理费的事实。
3、2009年1月15日的欠条一份，用以证明王官春与原告结
算后，欠管理费3500元，王官春出具了欠条，并由被告管某
担保的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、
举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交
证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认为，该证据来源
合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与王官春、崔以荣签订的协议，系当事人
真实意思表示，内容合法，应为有效。王官春、崔以荣按约挂
靠在原告处，原告为王官春提供了各种服务，已履行了义务。
原告与王官春经结算，尚欠管理费3500元，并出具了欠条，被
告管某为此担保。在王官春未履行付款义务时，原告有权要求保证人管某在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，
判决如下：
被告管敏志于判决生效后十日内支付原告浙江黄岩金厦建
筑工程有限公司价款3500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管敏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 管 洁
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1868号
原告：尚玉平，女，1965年7月7日生，汉族，住通海县。
原告：黄见昌，男，1965年1月28日生，汉族，住通海县。
原告：李乔林，女，1970年7月26日生，汉族，住通海县。
原告：叶永兴，男，1981年2月8日生，汉族，住通海县。
原告：杜桂平，女，1967年6月29日生，汉族，住通海县。
原告：林洁，女，1976年5月24日生，汉族，住通海县。
原告：尹天云，男，1970年10月7日生，汉族，住通海县。
原告：黄刚，男，1992年1月3日生，汉族，住通海县。
原告：王焕萍，女，1975年6月24日生，汉族，住通海县。
被告：通海县秀山街道万家社区居民委员会二组。
负责人：陈宝和，任组长。
第三人：云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司，经营场所：通海县秀山街道环城西路6号。统一社会信用代码：91530423917753784Y。
负责人：顾鑫，任经理。
原告尚玉平、黄见昌、李乔林、叶永兴、杜桂平、林洁、尹天云、黄刚、王焕萍与被告通海县秀山街道万家社区居民委员会二组（以下简称万家二组）及第三人云南通海第二建筑工程有限公司鑫和分公司（以下简称鑫和分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告尚玉平、黄见昌等九人、被告万家二组的负责人陈宝和到庭参加诉讼，第三人鑫和分公司在本院指定期限内未提交顾学平的委托诉讼代理书，本院视为第三人鑫和分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉平、黄见昌等九人向本院提出如下诉讼请求：判令被告万家二组支付九原告刷漆报酬31800元。事实及理由：原云南通海第二建筑工程有限公司第十九施工队（现在变更为鑫和分公司）中标建盖被告万家二组家庙的厨房。施工过程中，被告万家二组提出家庙的所有木头及吃饭的桌子、板凳需要重新刷漆，并委托第三人鑫和分公司的顾学平帮忙请人，后找到原告九人以做点工方式为被告万家二组刷漆，每天报酬200元。九原告于2015年9月至10月共计出工159天，完工后被告万家二组应支付报酬31800元。经原告多次催要，被告万家二组以无钱支付拖延至今。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告万家二组辩称，原告的主张属实，原告的工钱组上应当支付才合情合理。现在不能支付是因为在翻建厨房时刷漆翻新项目未经过招投标，以至于无法验收并核算付款。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、九原告身份证复印件各1份，证实原告的主体身份情况；
2、万家二组刷油漆工日清单1份，证实被告尚欠原告劳务报酬31800元的事实。
被告万家二组质证认为，原告提交的刷漆工日清单记载的工日属实，在做工期间组上曾安排村民代表周从宽做记录，现其表示记工账本已无法找到。
被告万家二组及第三人鑫和分公司未有证据提交。
对原告所举证据，本院分析认为：原告所举证据均在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，被告质证无异议，且自认与原告存在承揽关系及尚欠原告报酬31800元未支付，该自认与原告的主张一致，本院对其真实性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。
综上，本院确认本案法律关系事实如下：鑫和分公司系通海县第二建筑工程公司第十九施工队变更而来，原负责人系顾学平，于2016年6月7日变更为顾鑫。
2015年8月，被告万家二组通过公开招投标将其家庙厨房发包给第三人鑫和分公司承建。在施工过程中，被告万家二组委托第三人鑫和分公司原负责人顾学平以做点工的方式雇人对家庙内的柱子、桌椅板凳等木质材料翻新刷漆，每个工时200元。后九原告于2015年9月中旬至10月底完成刷漆项目，共计工时159天（其中，尚玉平25天、黄见昌26天、李乔林22天、叶永兴4天、杜桂平21天、林洁15天、尹天云14天、黄刚23天、王焕萍9天），合计报酬31800元。同时，被告万家二组曾安排村民代表对工时进行记录。因被告万家二组未对翻新刷漆项目公开招投标，导致该工程款无法兑付。现九原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方之间虽然未签订书面承揽合同，但如证据分析认定，被告的自认已证实原、被告双方之间存在承揽关系及尚欠报酬31800元的事实成立，本院依法确认原、被告之间的口头承揽合同成立，且该协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约完成工作，被告应当依约支付报酬，被告未支付报酬，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告支付报酬31800元，于法有据，本院予以支持。被告以其应支付的报酬未经招投标而暂时不予支付的主张，系其内部流程操作规范问题，其主张不能形成有效抗辩，故被告应当按照约定及时支付原告相应报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告通海县秀山街道万家社区居民委员会二组于本判决生效后五日内支付原告尚玉平、黄见昌、李乔林、叶永兴、杜桂平、林洁、尹天云、黄刚、王焕萍刷漆报酬人民币共计31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告通海县秀山街道万家社区居民委员会二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年一月十五日
书记员 王 灿
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9963号
原告：孙莲，女，1962年9月26日出生，汉族，天津市排水四所青年服务队退休工人，住天津市西青区。
被告：天津市天山米立方商贸有限公司，住所地：天津市津南区小站镇后营路交叉口。
法定代表人：高立香，职务：经理。
委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职工。
原告孙莲诉被告天津市天山米立方商贸有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙莲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙莲负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘秀（代）
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执419号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。
法定代表人：刘继烈。
被执行人：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被执行人：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人李凡、罗婷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，申请执行标的额为622194.11元及利息。立案之后，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人李凡、罗婷未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人李凡、罗婷亦被限制高消费。2018年4月12日，被执行人李凡所有的位于萍乡市安源区XXXXXXXXXX的房屋被拍卖成功，拍卖成交价为420120元，不能足额清偿申请执行人的债权，除此外，未能找到被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年5月30日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条第二款、第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月五日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执419号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。法定代表人：刘继烈。被执行人：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被执行人：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。申请执行人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人李凡、罗婷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，申请执行标的额为622194.11元及利息。立案之后，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人李凡、罗婷未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人李凡、罗婷亦被限制高消费。2018年4月12日，被执行人李凡所有的位于萍乡市安源区XXXXXXXXXX的房屋被拍卖成功，拍卖成交价为420120元，不能足额清偿申请执行人的债权，除此外，未能找到被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年5月30日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条第二款、第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年六月五日书记员  黄丰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3232号
罪犯刘培珊，男，1958年12月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年7月10日作出（2015）任刑初字第330号刑事判决，以被告人刘培珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币五十万元。责令被告人刘培珊退赔被害人王某1经济损失133.04万元；退赔被害人王某2经济损失35.8万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯刘培珊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘培珊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘培珊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘培珊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘培珊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月5日起至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初400号
原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡林浩特市开发区多伦路。
法定代表人：格日勒图，该行行长。
委托诉讼代理人：查干，该公司法律顾问。
被告：宋术娟，女，汉族，1980年7月7日出生，现住锡林浩特市。
被告：樊国海，男，汉族，1976年2月29日出生，现住址同上，与宋术娟为夫妻关系。
被告：刘晓俊，女，汉族，1984年2月3日出生，现住锡林浩特市。
被告：尹对琳，男，汉族，1982年4月27日出生，现住址同上，与刘晓俊为夫妻关系。
原告锡林浩特农村合作银行（简称农合行）诉被告宋术娟、樊国海、刘晓俊、尹对琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行的委托诉讼代理人查干、被告宋术娟、樊国海、刘晓俊、尹对琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋术娟、樊国海立即向原告偿还贷款本金98766.30元并承担实际清偿完毕前产生的利息、罚息、复利（罚息利率为16.099999‰；罚息=本金×16.099999‰×月数，复利=利息×16.099999‰×月数）；2、依法判令被告刘晓俊、尹对琳承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。庭审中，诉讼请求第一项贷款本金为98766.30元，被告在起诉后还了一部分，更正为90766.30元。事实和理由：2015年9月25日被告宋术娟（樊国海）、刘晓俊（尹对琳）分别与原告签订了《个人（商户）贷款借款合同》，借款金额分别为10万元。借款期限是2015年9月25日至2016年9月23日止。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础是上浮50%计收罚息。同时被告宋术娟(樊国海)、刘晓俊(尹对琳)与原告签订《锡林浩特农村合作银行联保协议》,刘晓俊(尹对琳)为保证人对宋术娟(樊国海)的借款承担连带保证责任。2015年9月25日,原告将20万元贷款分别发放给了被告宋术娟(樊国海)、刘晓俊(尹对琳)。至此,原告已经完全履行了合同义务。但被告没有按合同约定按时还本付息,经原告多次催要,被告宋术娟(樊国海)至今没有按照合同约定履行还款义务,为维护原告的合法权益,请求法院依据《合同法》、《担保法》及其他法律相关规定,支持原告的全部诉讼请求。
被告宋术娟、樊国海辩称，我不认可只让我们偿还，钱不是我们两家花的，是三家花的，偿还必须由三家承担一起还。
被告刘晓俊、尹对琳辩称，其中有一户郭天贵也是贷款人，我们能力有限，一下子还不了这么多。我有给另外一户郭天贵还款的收据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告农合行与被告宋术娟、樊国海签订《个人（商户）贷款借款合同》一份，约定被告宋术娟、樊国海在原告农合行处借款10万元，借款期限为12个月，借款期限为2015年9月25日至2016年9月23日。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础4.6％上浮180%，借款采用保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同后有借款人的签字盖章与保证人刘晓俊、尹对琳的签字捺印。2015年9月24日，原告与被告对上述借款合同进行了公证。合同签订后，原告按期向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金90766.30元，借款期限内利息及罚息、复利未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《个人（商户）贷款借款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今尚欠原告部分本金及利息未归还，其行为构成违约，应向原告归还本金利息之外，再支付相应的复利与罚息。按照双方合同约定，借款利息为年利率4.6％上浮180%。被告刘晓俊、尹对琳为上述借款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，根据法律规定，原告起诉时间在保证期间内，故被告理应对上述借款及利息、罚息、复利承担保证责任。综上所述，对原告农合行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋术娟、樊国海于本判决生效后10日内向原告锡林浩特农村合作银行偿还借款本金90766.30元及利息（以90766.30元为基数，按照月利率10.73‰计算自2015年9月25日至2016年9月23日止）罚息（以90766.30元为基数，按照月利率16.099999‰计算自2016年9月24日起至款项付清日止）、复利（以未付利息为基数，按照月利率16.099999‰计算自2016年9月24日起至款项付清日止）；
二、被告刘晓俊、尹对琳为上述欠款及利息、罚息、复利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，已减半收取，由被告宋术娟、樊国海、刘晓俊、尹对琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一八年四月四日
书记员 朱 迪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保348号
申请人：崔某。
法定代理人：张红，女，汉族，1974年5月31日出生，住齐河县城区。
被申请人：孙超，男，汉族，1959年3月1日出生，住济南市市中区。
申请人崔某于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙超驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人崔某以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人崔某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙超驾驶的鲁Ａ×××××号，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人崔某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月三日
书记员 朱冈祥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终239号
上诉人（原审被告）：刘淘华，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平平，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村西门街5号。
法定代表人：刘迎华，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：刘迎华，女，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人刘淘华因与被上诉人刘平平，原审被告东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司、刘迎华确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25858号民事裁定，向本院提起上诉。
刘淘华上诉称，上诉人是江西省××市永××县户口，且一直在江西省××市永××县居住。根据《民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即本案应该由上诉人所在地的江西省吉安市永新县人民法院管辖。上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地的江西省吉安市永新县人民法院审理。
刘平平、东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司、刘迎华未在法定期限内作出答辩意见。
本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案一审被告是刘淘华、东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司、刘迎华，东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘淘华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 芳
福建省泉州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2606号
上诉人（原审被告）：黄世厂，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街。
负责人：王建雄，该支行行长。
原审被告：晋江市海东新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇七一路129号。
法定代表人：黄世厂，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：晋江红润鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东�49号。
原审被告：傅小军，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原审被告：黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：朱先明，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原审被告：李光红，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：吴泽华，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人黄世厂因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行、原审被告晋江市海东新材料科技有限公司、晋江红润鞋业有限公司、傅小军、黄长城、朱先明、李光红�吴泽华保证合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11110号民事裁定，向本院提起上诉。
黄世厂上诉称其居住地为福建省仙游县龙华镇金溪村松柏洋68号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送莆田市仙游县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人在签订的《联保借�合同》第十一条中约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，本案贷款人所在地为福建省晋江市，故晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇�七年十二月十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1495号
罪犯ＸＸ平，男，1982年8月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）中中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月12日作出（2009）粤高法刑三终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年9月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。2012年3月15日缴纳罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1445号
原告：胡某，住甘肃省静宁县。
被告：马某，住甘肃省静宁县。
被告：张某，住甘肃省静宁县。
原告胡某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。在诉讼过程中�被告马某申请追加张某为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告马某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某提出诉讼请求：判决被告马某偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：张某于2016年11月13日向原告借款60000元，并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，由马某为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，张某及马某均未偿还，现提起诉讼。
马某、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告马某、张某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告张某向原告胡某借款60000元，并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，利息为月息3分。张某已经偿还2016年11月至2017年2月的利息，尚欠2017年3月至2017年8月的利息。被告马某在保证人处签字，保证责任为连带责任担保。保证期间为还款期限届满后二年。
本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷、担保合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告张某取得借款后，依法应当按照约定向原告偿还借款。被告马某依法应承担连带清偿责任。原告胡某、被告张某在借条中约定借款利率为月�3分。审理认为，借贷双方对于月利率的约定违反法律规定，应当按年利率24%确定利率。原告请求的利息，依法应确定为7520元。故被告应当偿还原告借款本金60000元，利息7520元，共计67520元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效�十日内清偿原告胡某借款本金60000元，支付利息7520元，共计67520元；
二、被告马某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张维平
二〇一七年九月五日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1445号原告：胡某，住甘肃省静宁县。被告：马某，住甘肃省静宁县。被告：张某，住甘肃省静宁县。原告胡某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。在诉讼过程中�被告马某申请追加张某为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告马某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某提出诉讼请求：判决被告马某偿还借款本金60000元及利息。事实和理由：张某于2016年11月13日向原告借款60000元，并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，由马某为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，张某及马某均未偿还，现提起诉讼。马某、张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告马某、张某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告张某向原告胡某借款60000元，并出具了借条一份，约定借款期限为六个月，利息为月息3分。张某已经偿还2016年11月至2017年2月的利息，尚欠2017年3月至2017年8月的利息。被告马某在保证人处签字，保证责任为连带责任担保。保证期间为还款期限届满后二年。本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷、担保合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告张某取得借款后，依法应当按照约定向原告偿还借款。被告马某依法应承担连带清偿责任。原告胡某、被告张某在借条中约定借款利率为月�3分。审理认为，借贷双方对于月利率的约定违反法律规定，应当按年利率24%确定利率。原告请求的利息，依法应确定为7520元。故被告应当偿还原告借款本金60000元，利息7520元，共计67520元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效�十日内清偿原告胡某借款本金60000元，支付利息7520元，共计67520元；二、被告马某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张维平二〇一七年九月五日书记员马亚丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10792号
原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号，组织机构代码：07491746-0。
负责人：方长斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：马巧女，女，1979年1月24日出生，汉族，住慈溪市，
原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司诉被告马巧女房屋租赁合同纠纷一案，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司负担。
审判员 黄金锦
二〇一七年十一月二日
书记员 张迪玮
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初581号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某，男，1981年11月8日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人马某犯诈骗一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派副检察长赵光出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2012年2月期间，在沈阳市铁西区兴顺街北四路“某家园”被害人赵某家中，谎称有能力将被害人赵某之子安排到沈阳市某局工作，骗取被害人赵某信任后，以收取办事费用的名义，通过转账汇款的方式诈骗被害人赵某人民币24万元。
2017年5月22日，被告人马某向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人马某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，积极返赃并取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人马某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局报到，依法接受社区矫正。，罚金款已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝佳卉
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三的以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同是符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第709号
原告：胡某某。
委托代理人：曹某某。
被告：沈某某。
被告：郭某某。
原告胡某某与被告沈某某、郭某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代
理人曹某某到庭参加了诉讼，被告沈某某、郭某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告因生意资金不足于2008年7月15日
向原�借款人民币300000元，约定2008年8月15日归还。经原
告多次催讨，被告未能按期归还本金。二被告系夫妻，有共同
承担的义务。为此，原告起诉法院，请求依法判令被告立即归
还借款300000元，并要求被告支付自2008年8月16日起至2010
年6月15日，按每月2%的利率计算的违约金132000元，合计432
000元。
被告沈某某、郭某某未作答辩，也未向本院提交任何证
据材料。
原告针对其主张向本院提交了借条1份及复印某某宁市档
案馆的婚姻档案2页，证明被告沈某某向其借款300000元及二被告系夫妻关系的事实。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审
调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材
料具有证明力。
本院经审理�定，2008年7月15日，被告沈某某向原告借
款300000元，并出具给原告格式借条1份，载明：今借到胡某
某人民币现金300000元，归还日期为2008年8月15日，如不能
按时归还，沈某某自愿支付借贷方总金额每天百分之四的违约
金。借款人：沈某某。借款到期后，被告一直未还款。另查，
二被告于1985年登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告沈某某借款后逾期不还，应当承担相应的民事责任。二被告
系夫妻关系，现均下落不明，而此借款发生在其婚姻存续期间
，故此借款应为二被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任
。因此，对原告要求二被告立即归还借款300000元的诉讼请求
，本院应予支持。原告请求的违约金并不偏高，予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告沈某某、郭某某应于本判决生效后七日内归还原告
胡某某借款300000元，并支付自2008年8月16日起至2010年6月
15日的违约金132000元，合计432000元，二被告互负连带责任。
案件受理费7780元，由被告沈某某、郭某某负担，二被
告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 范传国
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 张 鹯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初378号
原告牟某甲，男，汉族，住滨州市沾化区。
法定代理人杨某，女，汉族，住滨州市沾化区。系牟某甲之母。
被告牟某乙，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告牟某甲与被告牟某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员戚振鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某甲的法定代理人杨某，被告牟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，2013年9月29日，被告与原告母亲离婚，原告判归随母亲生活，被告每月支付抚养费1000元，随着物价水平以及实际生活教育费的增加，以及孩子体弱多病，该抚养费已不能满足孩子实际需要，加之被告工资水平的不断提升，抚养费随之亦应提高。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告每年8月9日支付给原告抚养费由原来的12187.2元增加至30000元，从2016年起支付至2028年；诉讼费用由被告负担。
被告牟某乙辩称，我申请到我厂里去调查我的收入情况，按实际收入进行依法判决；我还申请每月至少探视孩子两次，在孩子放假期间根据孩子的意见由孩子决定随我居住几天，对方如果不让我看孩子，我有权利不支付抚养费，并要求抚养权的变更；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告牟某甲的法定代理人杨某与被告牟某乙于2013年9月29日经法院判决离婚，判决原告牟某甲由杨某抚养，牟某乙每年支付抚养费12187.2元，牟某乙自离婚后2013年、2014年、2015年的抚养费都已经支付。原告主张被告经营有一家店，经法院调查，该店并非被告所开，被告只是在该店中加入会员，原告对其主张也未提供确实有效的证据予以证实。
另查明，被告牟某乙系华能沾化热电有限公司职工，月均工资为8086.25元。
上述事实有当事人举证材料、本院调取证据、生效法律文书、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女生活费、教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求。法院判决原告牟某甲之母杨某与被告牟某乙离婚时确定的抚养费为每年12187.2元，由于近几年的物价上涨因素等，该判决所确定的抚养费已不能满足原告牟某甲现实的合理性支出，应予适当增加。根据最高人民法院关于子女抚养的相关规定，予以适当增加原告牟某甲的抚养费数额有一定的可行性，故原告牟某甲请求被告牟某乙增加部分抚养费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持，根据被告牟某乙现在的工资收入情况，本院酌定被告牟某乙按其每年平均收入的25%，即8086.25元／月×12个月×25%=24258.75元，于每年的8月9日前向原告牟某甲支付抚养费至18周岁止。对于被告牟某乙辩称的不让其看孩子不支付抚养费并要求抚养权变更的抗辩，子女抚养费的负担、探望权的行使、变更抚养关系系基于不同的法律事实，属于互相独立的法律关系，父母一方拒不协助探望子女不能成为另一方拒付抚养费的抗辩理由，故被告牟某乙的该项抗辩主张没有法律依据，依法不予支持。对于被告牟某乙辩称的行使探望权的抗辩，本案系抚养费纠纷案件，行使探望权系探望权纠纷案件，虽抚养费纠纷与探望权纠纷皆基于婚姻家庭关系而产生，但分属不同的法律关系，且探望权纠纷的双方当事人应为被抚养子女的父母，故被告牟某乙应就探望权的行使另行向杨某主张权利，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告牟某乙自2016年始向原告牟某甲支付的抚养费增至24258.75元，于每年的8月9日前付清当年的抚养费，至原告牟某甲年满十八周岁止（2028年8月9日）；
二、驳回原告牟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元（已减半收取），由被告牟某乙负担1930元，由原告牟某甲负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 殷炳倩
河南省郑�市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（原名中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行）。
负责人：张莹。
被执行人周百忍，男，汉族，1962年1月27日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行周百忍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在本案执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤回本次执行申请。经查中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行现已更名为中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初439号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周啟军，男，1988年5月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年11月3日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人周啟军犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人周啟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年11月2日21时许，被告人周啟军容留周某、梁某、张某、陈某等人在其经营管理的陆川县大桥镇大桥街大众修理店内吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获，并缴获被告人周啟军等人吸食后剩余的毒品可疑物0.1克和用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个、锡纸一卷。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从现场提取的毒品可疑物和吸毒工具内液体残留物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周啟军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周啟军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周啟军对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人周啟军的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人杨某、周某、梁某、张某、陈某证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检测报告书和行政处罚决定书、毒品提取、称量笔录及扣押清单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人周啟军供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周啟军为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周啟军犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人周啟军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周啟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十二月××日
书记员 谢媛金
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢208号
申请执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地：大连市沙河口区三春街59号。
负责人：姜日升，系该公司总经理。
被执行人：蔡逸鹏，男，1952年1月3日生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。
本院在执行瑞银华夏财富投资集团有限公司与蔡逸鹏股权变更登记纠纷一案中，申请执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司向本院申请撤销本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国建
审判员 祁宏斌
审判员 张宏志
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢208号申请执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地：大连市沙河口区三春街59号。负责人：姜日升，系该公司总经理。被执行人：蔡逸鹏，男，1952年1月3日生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。本院在执行瑞银华夏财富投资集团有限公司与蔡逸鹏股权变更登记纠纷一案中，申请执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司向本院申请撤销本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国建审判员  祁宏斌审判员  张宏志二〇一七年十二月五日书记员  周 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第520条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第76号
上诉人（原审被告）：罗国伟。
上诉人（原审被告）：陆建娣。
两上诉人的共同委托代理人：楼芝华。
被上诉人（原审原告）：俞婉萍。
委托代理人：徐荐土。
上诉人罗国伟、陆建娣为与被上诉人俞婉萍民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加的合议庭，于2010年1月14日进行法庭询问，于同年2月1日、3月8日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准，本案延长审理期限三个月，合议庭变更为由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗国伟及两上诉人原委托代理人郑舒木、被上诉人委托代理人徐荐土参加2010年1月14日庭询、2月1日庭审；两上诉人委托代理人楼芝华、被上诉人委托代理人徐荐土参加2010年3月8日庭审；上诉人罗国伟及其委托代理人楼芝华、被上诉人俞婉萍及其委托代理人徐荐土参加2010年5月7日庭审。本案现已审理终结。
本院认为，两上诉人在一审中即对司法鉴定的程序提出异议，且二审中也未对本案所涉借条的真实性予以确认。因本案原审法院委托鉴定程序不当，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1307号民事判决。
二、发回上虞市人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还给上诉人罗国伟、陆建娣。
审判长 娄岳虎
审判员 董 伟
审判员 黄叶青
二〇一〇年六月二日
书记员 张 娟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6898号
申请执行人：上海同同制冷设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：娄源文。
被执行人：上海雪珀制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李瑞年。
本院在执行上海同同制冷设备工程有限公司与上海雪珀制冷设备有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人应给付申请执行人价款人民币100,000元及违约金人民币5,000元、一审诉讼费人民币1,167.42元、负担本案执行费人民币1,475元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年五月四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00177号
原告吴光翠，女，生于1970年9月15日，汉族，无业，住襄阳市樊城区大庆东路**号。系汤之功妻子。公民身份号码：4206231970********。
原告汤镇羽，女，生于1997年9月3日，汉族，学生，住址同上。系汤之功女儿。公民身份号码：4206841997********。法定代理人吴光翠，系汤镇羽的母亲。
原告汤身国，女，生于1944年10月17日，汉族，无业，住址同上。系汤之功父亲。公民身份号码：4206011944********。
原告陈道秀，女，生于1946年9月17日，汉族，无业，住址同上。系汤之功母亲。公民身份号码：4206231970********。
四原告委托代理人汤文军。代理权限为：特别授权代理。
四原告委托代理人吴小兵，襄阳市襄城区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告吴某、汤镇羽、汤某、陈某诉被告朱康勇机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及4原告的委托代理人汤文军、吴小兵，被告朱康勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日20时30分许，被告朱康勇醉酒后无证驾驶无牌“银钢”125型两轮摩托车，在305省道宜城市板桥店镇板桥村5组路段将行人汤之功撞伤，经医院抢救无效死亡。宜城市交通警察部门认定，被告朱康勇应负此事故的全部责任。被告朱康勇因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任。故要求被告赔偿原告亲属死亡所造成的损失医疗费22453元，住院伙食补助费300元，护理费300元，误工费472元，营养费300元，死亡赔偿金458120元，被扶养人生活费208400元，精神损害抚慰金10000元，共计700945元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱康勇在庭审中辨称：1、对事故发生的事实和责任划分均无异议。2、原告的诉请过高，请求法庭依照法律规定依法核减。3、事故发生后，我赔偿原告30000元。其中10000元支付汤之功医疗费，另20000元委托宜城市交通警察大队事故科赔偿给原告。
经审理查明：2014年2月1日晚，被告朱康勇醉酒后无证驾驶无牌“银钢”125型两轮摩托车，沿306省道由东向西行驶。20时30分许，朱康勇驾车行驶至306省道宜城市板桥店镇板桥村5组路段时，将前方同向路北侧行人汤之功撞倒，造成汤之功受伤及车辆受损的交通事故发生。汤之功受伤后先后被送往宜城市人民医院、襄阳市中心医院抢救治疗无效死亡，在医院产生医疗费15459.74元。2014年2月11日，经现场勘查、调查取证核实，宜城市公安局交警大队作出宜公交认字（2014）第202C号道路交通事故认定书，认定朱康勇负事故的全部责任。事故处理期间，被告朱康勇垫付费用27500元。
另查明，受害人汤之功生前和其父母汤某、陈某居住襄阳市大庆东路53号。汤之功自2011年一月在湖北圆通速递有限公司襄阳从事快递业务。汤之功父亲汤某、母亲陈某生育有四个子女，长子汤之功、次子汤云龙、三子汤文军、女儿汤慧玲。
上述事实，有4原告的居民身份证、户口本复印件、结婚证、病历资料、医疗费条据、死亡证明、湖北圆通速递有限公司襄阳人员考勤表、清河桥社区暂住人口管理服务站证明、襄阳市襄城区欧庙镇刘庄村村民委员会证明、宜公交认字（2014）第202C号道路交通事故认定书并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生机动车与行人之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第202C号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书确定的事实和责任予以采信。因此，原告亲属汤之功因本案交通事故死亡产生的损失，应由被告朱康勇承担全部的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条的规定，原告亲属开支医疗费为15459.74元，有医疗费条据和病历资料相印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》）第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告亲属汤之功住院2天，其住院伙食补助费应为40元（20元／天×2天）。3、护理费。依据《人损解释》第二十一条规定，参照一审辩论终结《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准26008元计算，原告亲属汤之功的护理费为142.5元（71.25元／天×2天）。4、误工费。原告居住城镇，从事快递行业，依据《人损解释》第二十条规定，参照《赔偿标准》中公布的“交通运输、仓储及邮政业”每年45470元计算，原告亲属汤之功自受伤之日起至死亡之日止共计2天，原告汤之功误工费为249.15元。5、死亡赔偿金。原告亲属汤之功生前居住在城镇、消费在城镇，依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均可支配收入”22906元计算，原告亲属的死亡赔偿金为458120元（22906元×20年）。6、被扶养人生活费。依据《人损解释》第二十八条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民人均消费性支出15750”计算，汤镇羽生活费为15750元（15750元×2年÷2人）；汤某生活费为43312.50元（15750元×11年÷4人）；陈某生活费为51187.50元（15750元×13年÷4人），共计110250元。7、精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院酌情对原告请求的精神抚慰金10000元予以支持。对原告请求的营养费，因为没有相应的医嘱相印证，对原告该请求，本院不予支持。以上损失合计594261.39元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、受害人汤之功死亡后产生的损失共计594261.39元，扣除被告朱康勇已经赔偿的27500元，下余566761.39元，由被告朱康勇于本判决生效之日起10日内赔偿。
二、驳回原告吴某、汤镇羽、陈某、汤某的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告朱康勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 童庆玲
审判员 童启勇
审判员 朱学涛
二〇一四年十月二十六日
书记员 黄林红
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第59号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
被执行人：苏勇，男，汉族，1975年7月10日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：常恕新，女，满族，1973年1月8日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：常淑霞，女，汉族，1975年8月24日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：张海珍，男，汉族，1973年3月25日生，住吉林市龙潭。
被执行人：张大鹏，男，汉族，1980年12月生，住吉林市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苏勇、常恕新、常淑霞、张海珍、张大鹏借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月27日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第14号裁决书，裁决主文为：一、被申请人苏勇于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币350，000.00元；二、被申请人苏勇按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2015年1月8日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人常恕新、常淑霞、张海珍、张大鹏对上述借款本金及利息以350，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币1，750.00元由被申请人苏勇承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月31日向本院申请强制执行，本院于3月18日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人于2015年8月10日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第14号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终738号
上诉人（原审原告）梁志刚，男，1988年1月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳泉市矿区陈家小馆。
经营者：陈志豹。
委托诉讼代理人：曹晋平，山西众晨律师事务所律师。
关于上诉人梁志刚与被上诉人阳泉市矿区陈家小馆（以下简称陈家小馆）劳动争议纠纷一案，因梁志刚不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁志刚的委托诉讼代理人董长春、被上诉人陈家小馆的经营者陈志豹及其委托代理人曹晋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月，阳泉市矿区陈家小馆将厨房承包给不具备用人主体的厨师长王某，双方未签订书面劳动合同。2015年10月21日，王某某佣梁志刚为厨房面点师，双方之间未签订书面劳动合同。庭审中，阳泉市矿区陈家小馆提交了阳泉市矿区陈家小馆的出勤表及工资表，其中未有王某和梁志刚，梁志刚在庭审中承认工资由王某发放。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。梁志刚虽主张与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系，但梁志刚的劳动报酬及管理均由王某负责，按照劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》文件的有关规定，不能认定阳泉市矿区陈家小馆与梁志刚之间存在劳动关系。因此，梁志刚请求确认与阳泉市矿区陈家小馆存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条劳动和社会保障部《劳社部发（2015）12号》第一条之规定，判决为：驳回原告梁志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
一审判决送达后，梁志刚不服，向本院提起上诉，请求1.重新审理，撤销原判；2.支持上诉人的上诉请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人与王某没有书面承包合同，王某与上诉人亦非有雇佣合同，便认定上诉人与被上诉人不存在事实上的劳动关系，与事实不符于法无据。二、被上诉人的出勤表工资表系虚假的，上诉人原审质证中不予认可。因为工资表系成册的格式的，而被上诉人提供的系现打印的，没有真实性。三、工资确实是由王某给到被上诉人手里的，至于是被上诉人给的，还是王某自己家给的，上诉人不知情，但上诉人认为是被上诉人给的，因为上诉人是给被上诉人工作而非给王某工作。
阳泉市矿区陈家小馆答辩：被上诉人没有招用过上诉人。上诉人是王某带领的帮厨人员，而王某与被上诉人是后厨的承包，上诉人既不受被上诉人管理，我们也没有支付过他的工资，也没有其他的合同。所以说上诉人与我们是没有劳动关系的。事发当晚，我们垫付医疗费是替王某垫付的，我们要和王某结算，我们不是为上诉人垫付的，事发当晚，我们才知道上诉人叫什么，以往是不知道的。为了证明双方不存在劳动关系，上诉人不受被上诉人的日常管理，在一审中我们提供了出勤表、工资表作为证据，上诉人虽然认为是虚假的，并提出了自己的理由，但是涉事的人员在当晚就被公安机关限制了人身自由。我们提供的工资表不可能再拿到拘留所让王某某签字，在所提供的表格上是没有王某和上诉人的名字的。这可以证明我们与王某和梁志刚之间是没有管理关系的。在一审中我们也申请大堂经理出庭作证，也证明了王某与我们是后厨承包的关系。我们认为一审是查明事实的，在一审中上诉人也承认是王永直接发给他工资，也承认是由王某招用他到陈家小馆工作的。我们认为一审判决是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国劳动与社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系需要考虑以下四个方面：一是用人单位是否具有用工主体资格；二是劳动者是否合格；三是劳动者的工作是不是用人单位业务组成部分；四是由谁支付劳动报酬。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案应参照是否有招工的报名、登记表，工资支付凭证、社会保险缴纳凭证、日常工作的考勤记录、工作证、证人证言等，判断梁志刚是否与陈家小馆存在劳动关系。本案中，上诉人未提供充分证据证明上述事实存在，现有证据不足以认定梁志刚与陈家小馆存在劳动关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 郭严旻
审判员 任晓辉
二〇一七年九月十二日
书记员 耿亚东
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4806号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，该行业务部主管。
被告：潘求华，男，汉族，1976年05月17日生，江西省上饶市广丰区人，广丰国丰皮具有限公司员工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告潘求华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告潘求华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘求华归还借款本金20974.87元、利息6758.23元（从借款逾期之日算至2016年11月26日止），合计27733.1元，并支付直至归还本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘求华向原告成功申领核定授信额度为15000元的信用卡一张。开卡后，被告潘求华消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经多次催收后仍长期不予还款，透支本息27733.1元，逾期540天。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告潘求华履行如上诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交反驳证据。
原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》证明原告的主体资格和法定代表人身份;2、被告《身份证复印件》和被告《中国建设银行信用卡申请表》等申报材料，证明被告符合申领信用卡的条件;3、被告《信用卡交易明细表》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告潘求华对上述证据未出庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2013年08月20日，被告潘求华向原告建行广丰支行申请办理信用卡。经原告审查，同意向其发卡，核定授信额度为15000元。到2016年11月26日止，被告透支本金20974.87元，应付逾期利息6758.23元,合计27733.1元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。
本院认为，被告向原告建行广丰支行申请领取信用卡，双方并签订领用协议，该协议意思表示真实，合法有效。对双方均有约束力。原、被告应当遵守协议约定的权利义务。被告已使用信用卡并发生消费透支，应按约定的期限偿还透支款项本金及逾期利息。现对透支款被告逾期未还，已构成违约，应承担本案全部违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。原告建行广丰支行诉请于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘求华偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金20974.87元，逾期利息6758.23元,合计27733.1元。并支付从2016年11月27日至借款本金还清之日止的利息（利息按中国建设银行信用卡（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告潘求华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜丽敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00101号
上诉人（原审被告）：储昭生，男，住安徽省岳西县。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：储诚焰，男，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人储昭生为与被上诉人储诚焰合伙协议纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人储昭生的委托代理人胡晓斌、被上诉人储诚焰及其委托代理人储晓东到庭参加诉讼。
因上诉人储昭生未在法定期限内预交二审案件受理费，且经本院催交后亦未交纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
储昭生按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 俊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1570号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告张荣全，男，1970年1月2日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。2001年11月因犯强奸罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑10年；2012年因盗窃被南阳市公安局劳动教养一年；2015年2月因犯盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，于2016年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月4日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月22日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】1326号起诉书指控被告人张荣全犯盗窃罪，于2017月12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人张荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2017年6月23日11时30分许，被告人张荣全窜至南阳市区麒麟路煤炭公司家属楼1单元602室，通过技术手段开锁后进入常某家中，盗走常某黄金戒指一枚，黄金吊坠一个，后销赃，赃款挥霍。
经价格鉴定，上述黄金首饰总价值6011元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张荣全的供述；2、被害人常某的陈述；3、证人丁玉龙等人的证言；4、价格鉴定意见书；5、个人信息、手机微信截图及前科材料等。
公诉机关认为，被告人张荣全入户盗窃公民个人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张荣全系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张荣全对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月23日11时30分许，被告人张荣全窜至南阳市区麒麟路煤炭公司家属楼1单元602室，通过技术手段开锁后进入常某家中，盗走常某黄金戒指一枚，黄金吊坠一个，后销赃，赃款挥霍。
经价格鉴定，上述黄金首饰总价值6011元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张荣全的供述；被害人常某的陈述；证人丁玉龙等人的证言；价格鉴定意见书；个人信息、手机微信截图及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣全入户盗窃公民个人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张荣全系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张荣全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张荣全于本判决生效后十日内退赔被害人常建荣人民币6011元。
三、扣押的作案工具依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 柯
审 判 员 谢文军
人民陪审员 杜德文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 范 哲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终95号
上诉人（原审被告）：王泉清，女，1981年7月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人(原审被告)：林国远，男，1976年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人(原审原告)：朱玉美，女，1977年2月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审被告：王志耀，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人王泉清、林国远因与被上诉人朱玉美、原审被告王志耀民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城厢区人民法院于2017年11月23日通知王泉清、林国远在七日内向莆田市中级人民法院交纳二审案件受理费2636元，上诉人王泉清、林国远未在指定期限内预交二审案件受理费。
本院认为，上诉人王泉清、林国远未在指定期限内预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王泉清、林国远自动撤回上诉处理；
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉坤
审判员 朱明梅
审判员 林艳艳
二〇一八年一月十七日
书记员 刘丽华
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第50号
申请人：赵坤鹏，1994年4月10日生，住吉林省伊通县。
被申请人：胡林，1981年9月30日生，吉C1U5**号现代牌小型轿车注册所有人，住四平市。
申请人赵坤鹏因与被申请人胡林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人胡林注册所有的吉C1U5**号现代牌小型轿车，并已提供担保。
本院认为：申请人赵坤鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡林注册所有的吉C1U5**号现代牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一五年八月十八日
书记员 杨文龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第671号
罪犯孙长辉，男，1975年8月2日出生，汉族，吉林省江源县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年八月十二日作出（2011）胶南刑初字第542号刑事判决，以被告人孙长辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年4月15日起至2014年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙长辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙长辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯孙长辉认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙长辉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：费安奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费安奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告费安奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,300.1元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,300.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第299号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶臻卿。2008年1月10日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月11日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人裘松超。2008年1月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月15日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）249号起诉书指控被告人陶臻卿、裘松超犯抢劫罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人陶臻卿、裘松超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月14日晚，被告人陶臻卿、裘松超受黄忠味（已判刑）纠集，伙同余兴强、郑华云、范生荣（均已判刑）等人根据事前合谋，为抢夺老虎机而携带刀具乘坐郑华云驾驶的浙A×××××面包车，窜至绍兴县钱清镇联兴村渔后范美爱开设的小店，抢得该店内老虎机1台，老虎机内有硬币306元。当晚，被告人陶臻卿、裘松超等人又携刀乘车窜至绍兴县钱清镇秦望村黄祖娟开设的小店，抢得该店内的老虎机2台，老虎机内共有硬币443元。经鉴定，涉案3台老虎机合计价值1，620元。
上述事实，被告人陶臻卿、裘松超在开庭审理过程中亦无异议，且有范美爱、黄祖娟证言，黄忠味、余兴强、范生荣、郑华云供述，赃物、作案工具及现场的照片，绍兴县公安局钱清派出所、嵊州市公安局剡湖派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，本院（2007）绍刑初字第521号刑事判决书，绍县价鉴字（2007）1-0145号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶臻卿、裘松超以非法占有为目的，结伙携带凶器抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶臻卿、裘松超受人纠集参与共同犯罪，起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陶臻卿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月十一日起至二○一二年七月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人裘松超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月十四日起至二○一二年七月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月五日
书记员 李 平
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00682-5号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人费广海，董事长。
被执行人杨小兵。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2011）长民二初字第00056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明，被执行人杨小兵在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小兵在银行存款限额人民币73300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 纪明悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9453号
上诉人(原审被告)：徐德荣，男，汉族，1977年12月17日出生，住安徽省当涂县，
被上诉人(原审原告):胡辉，男，汉族，1985年5月15日出生，住湖北省安陆市，
被上诉人(原审原告)：舒银霞，女，汉族，1983年10月7日出生，住湖北省安陆市，
二被上诉人的共同委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人：李计亮，广东国悦律师事务所辅助人员。
原审被告：范艳纯，女，汉族，1981年12月1日出生，住湖南省宁乡县，
原审第三人：东莞市天诚房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄美林苑A08商铺。
法定代表人：李红涛。
上诉人徐德荣因与被上诉人胡辉、舒银霞、原审被告范艳纯及原审第三人东莞市天诚房地产中介有限公司（以下简称天诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限范艳纯、徐德荣于判决生效之日起十日内向胡辉、舒银霞交付涉案房屋（房地产权证号为：粤房地权证莞字第××号）及家电、家私（具体以涉案《房屋交接确认书》记载的情况为准），并协助胡辉、舒银霞办理涉案房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理过户更名至胡辉、舒银霞名下；二、限范艳纯、徐德荣于判决生效之日起三日内向胡辉、舒银霞返还40000元；三、驳回胡辉、舒银霞的其它诉讼请求。本案受理费减半收取为400元，由范艳纯、徐德荣负担。
徐德荣不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判徐德荣无需向胡辉、舒银霞返还40000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由胡辉、舒银霞负担。事实和理由：一、根据2015年10月21日徐德荣与胡辉、舒银霞签订了《房地产买卖合同》的约定，徐德荣将位于东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄美林苑41#楼1202房屋（下称该商品房）转让给胡辉、舒银霞，合同约定该商品房的总价款为865000元，但是该商品房的实际总价款应为905000元，因为签订合同之前，胡辉、舒银霞为了少缴纳应缴税收，与徐德荣协商相关买卖合同约定的总价款低于实际价款40000元。因此案涉争议40000元事实上是属于房款，徐德荣无需返还。二、本案案由是房屋买卖合同，其审理围绕的应当是双方的房屋买卖合同以及相关事实，即使胡辉、舒银霞真的多支付了40000元房款，其已经超出了相关合同的约定，与案涉商品房买卖合同的履行无关，那么徐德荣与胡辉、舒银霞形成的法律关系应当是不当得利，与房屋买卖合同并不是同一种法律关系。因此应当驳回起诉，告知其另案处理。
胡辉、舒银霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕徐德荣的上诉，本案的二审争议焦点为：徐德荣、范艳纯是否应向胡辉、舒银霞返还40000元。
徐德荣主张合同约定案涉商品房的总价款为865000元，但是该商品房的实际总价款应为905000元，因为签订合同之前，胡辉、舒银霞为了少缴纳应缴税收，与徐德荣、范艳纯协商相关买卖合同约定的总价款低于实际价款40000元，因此案涉争议40000元事实上是属于房款，徐德荣、范艳纯无需返还。本院认为，徐德荣对其主张未提供有效证据予以证明，且徐德荣也明确确认收到胡辉、舒银霞支付的案涉争议40000元，结合双方均确认的《房地产买卖合同》第四条及附件中关于付款内容的约定，原审认定徐德荣、范艳纯多收取了胡辉、舒银霞40000元没有事实和法律依据，应向胡辉、舒银霞返还并无不当，本院予以维持。同时，案涉款项为双方在履行房屋买卖合同过程中产生，徐德荣关于该款项为不当得利需另行起诉的主张，本院不予采纳。
综上所述，徐德荣的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由徐德荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年三月七日
书记员 陈永钏
张明明