wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初354号
原告：曾辉娟，女，1978年4月27日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：卢子勇、欧凤章，分别系广西君望律师事务所律师、实习律师。
被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：陈付强，男，1982年3月8日出生，汉族，住玉林市兴业县。
原告曾辉娟与被告蒙小燕、陈付强居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾辉娟及其委托诉讼代理人卢子勇、欧凤章，被告蒙小燕、陈付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾辉娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告退还购房款59982元及支付利息损失4798元（利息计算：以59982元为基数，自2016年4月9日起按中国人民银行贷款年利率6%暂计至2017年8月8日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月份，两被告声称通过其可以2300元/㎡较低折扣购买贵港市顺联房地产开发有限公司开发的天河小区商品房，并与原告一起实地看房，原告信以为真，遂于2016年4月8日现金支付定金10000，同日又现金支付购房首付款49982元给被告蒙小燕，并由被告蒙小燕出具收条给原告。但在原告督促被告尽快签订房屋买卖合同过程中，原告发现被告根本没有承接贵港市港北区天河小区的售楼业务，致使原告不能购得天河小区商品房。原告认为，被告的行为构成了欺诈，应无条件退还原告已付房款及支付利息损失，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告蒙小燕辩称，钱不是蒙小燕收取，而是梁莉收取的，不同意退还房款以及支付利息给原告。
被告陈付强辩称，其没有收到原告的钱，不应承担责任。
除当事人的陈述外，原告围绕诉讼请求还提交了证据：1、原告及蒙小燕身份证复印件；2、《收据》2份，以证实被告收到原告59982元，收据上收款人是蒙小燕的签名。两被告就其主张提交了证据：（2017）桂0802刑初33号刑事判决书，以证实收取原告的购房款已全部转交给了梁莉。本院依职权向本院调取的证据：（2017）桂0802刑初33号生效刑事判决书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒙小燕对原告的质证意见为：对证据1、2真实性没有异议；陈付强对原告的质证意见：对证据的真实性没有异议。原告对被告的质证意见：对证据真实性、关联性有异议，该判决书来源不明，且未附法律文书生效证明，即使判决书真实，也是判决退赔给蒙小燕，而不是给原告，该证据与本案无关。原、被告对本院调取的证据质证意见：原告对判决书真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；两被告对该证据真实性没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供证据刑事判决书，与本院调取的证据同属一份判决书，原、被告对该证据的真实性均无异议，且该判决书为生效判决，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，蒙小燕对原告声称通过其可以购买到价格比较优惠的贵港城区天河小区的商品房，为此，原告于2016年4月8日现金支付定金10000元、购房首付款49982元给蒙小燕，合计59982元，蒙小燕收到该款后出具二份收据交原告收执。蒙小燕在该两份收据上收款人处签名。之后，就购买天河小区的商品房事宜，原告没有与贵港城区天河小区开发商签订相关有的商品房买卖合同，也没有购买得到相关的商品房，为此，原告起诉至法院。
另查明，2015年9月至2016年8月，梁莉找到蒙小燕，谎称能以1700元/㎡的价格帮他人购买贵港城区天河小区的拆迁安置房。蒙小燕信以为真，通过陈付强、陈桂清等人介绍，收取曾辉娟等人的购房订金、购房款，后将该款交给梁莉。梁莉因虚构事实骗取他人财物犯诈骗罪被判处刑罚，其中判决责令其退赔蒙小燕经济损失725000元。以上事实已经（2017）桂0802刑初33号生效判决予以确认。
审理过程中，原告当庭增加利息的诉讼请求，后原告放弃了该请求。
本院认为：原告就购买贵港城区天河小区的商品房事宜，与蒙小燕形成了事实上的居间合同关系，但蒙小燕并没有促成原告与贵港城区天河小区开发商签订相关的商品房买卖合同，蒙小燕亦没有将收取原告的购房定金10000元、预付款49982元转交给贵港城区天河小区开发商，没有完成居间义务。因此，蒙小燕收取原告的购房定金10000元、预付款49982元没有合同依据和法律依据，所以，原告请求蒙小燕退还购房款59982元，予以支持。关于原告请求利息4798元的诉请，因原告与蒙小燕未签订居间合同，就利息没有合同约定，所以原告请求蒙小燕支付利息损失，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。
关于蒙小燕提出抗辩意见：原告所交款项不是蒙小燕收取，而是梁莉收取，不应由其退还给原告。本院认为，蒙小燕将原告所交的购房款转交给梁莉，蒙小燕将原告所交的购房款交给梁莉属另一法律关系，且已另案处理即生效刑事判决已判决梁莉退赔蒙小燕损失，所以，蒙小燕抗辩理由不成立，本院不予采信。
原告请求陈付强承担还款责任，陈付强作为介绍人，仅为原告提供房屋买卖信息来源机会，其与原告之间事实上未形成居间服务合同关系，因此，原告该请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告蒙小燕退还给原告曾辉娟购房款59982元；
二、驳回原告曾辉娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告曾辉娟负担53元，由被告蒙小燕负担657元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄祖培
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第796号
申请人柴延梅，女，满族。
被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司。
本院执行柴延梅申请执行被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结锡市法院作出的（2013）锡民二初字第500号民事判决书的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初183号
原告:黎某，男，1962年9月10日出生，壮族，住上思县。
被告:黎某1，男，1934年3月9日出生，壮族，住上思县。
委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎某2，男，1966年8月28日出生，住上思县，系被告之儿子。
原告黎某与被告黎某1排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告黎某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是行使法律赋予的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员 邹传宇
二〇一八年三月五日
书记员 吴超总
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂红安执字第00137-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
负责人耿纪武，该行行长。
被执行人刘开强，男，1968年5月出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请执行被执行人刘开强金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 肖福佳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 熊晓波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1579号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
委托代理人：易霞，女，1988年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：杨丽萍，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年三月二十一日
书记员 向 虹
辽宁省法库县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初49号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杜某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日15时许，被告人杜某某醉酒后驾驶红黑色豪爵牌两轮摩托车，行驶至法库县法库镇龙山路与东门街路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实鉴定所沈佳（2016）酒检字第020号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人杜某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为87.8mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶人查询信息、驾驶证信息、两�摩托车车查询信息、呼吸酒精检测单、被告人所驾驶的两轮摩托车照片，证人郎士学证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人杜某某供述等证据证实，足以认定。
被告人杜某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2�止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年三月三日
书记员 毛玉娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1353号
原告：王志民，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：苑鹏，女，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告王志民与被告苑鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王志民于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志民撤诉。
案件受理费213元（已减半），由原告王志民负担。
审判员 李玉泽
二〇一八年六月五日
书记员 张靓媛
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1353号原告：王志民，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。被告：苑鹏，女，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原告王志民与被告苑鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王志民于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志民撤诉。案件受理费213元（已减半），由原告王志民负担。审判员  李玉泽二〇一八年六月五日书记员  张靓媛—1—
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初22号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人郭立洪，男，1989年10月23日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，无业，家住全南县。2009年7月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2010年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年12月13日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年12月2日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人郭立洪犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人郭立洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,
1、2016年8月底的一天凌晨，被告人郭立洪通过攀爬卫生间的窗户，进入到全南县老车站小慕卫生院旁尹某家中，准备实施盗窃，但没过几分钟就发现房间内有人开灯，被告人郭立洪就马上打开尹某家的大门逃离现场。
2、2016年9月9日凌晨，被告人郭立洪窜至全南县明山路73号（全南县委党校附近），通过攀爬围墙的方式进入院子后再来到三楼住户利某家，在利某家中盗窃一部vivo牌X510T型手机（价值1998元）和一部vivo牌Y37型手机（价值1598元），及现金30余元。
3、2016年9月21日凌晨，被告人郭立洪窜至全南县滨江路潮江春酒楼，从隔壁的二楼爬到潮江春酒楼，在一楼柜台处盗窃2瓶剑南春白酒（价值760元），2瓶鸭溪窖白酒（价值256元），1瓶章贡王白酒（价值110元），5包芙蓉王香烟（价值125元）。
4、2016年10月8日凌晨，被告人郭立洪窜至全南县滨江路创通天然气公司背后，通过弄断一根防盗网后从公司背后的窗户爬进公司内，并在公司营业厅的收银抽屉内盗窃500元整的现金。
5、2016年10月份的某一天凌晨，被告人郭立洪窜至全南县老酒厂对面的古子餐馆背后，通过爬铁门进入到餐馆一楼，在餐馆一楼柜台处盗窃1包黄色芙蓉王香烟（价值25元）还有三四个一元硬币。
6、2016年11月11日凌晨，被告人郭立洪窜至赣州市开发区蟠龙镇杨坑A8商务造型对面的邱某经营的小卖部背后，撬断窗户两根防盗网后进入到店内，在店内柜台内盗窃200多元现金及1条黄鹤楼香烟（价值143.1元）、1条及6包零散的软玉溪香烟（价值322.24元）、1条金圣（吉品）香烟（价值219.42元）、2包软中华香烟（价值116.6元）。
2016年12月1日，被告人郭立洪在全南县含江路教育局旁其父经营的快餐店内被全南县公安局民警抓获归案，归案后，如实供述其犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人郭立洪的供述及指认现场笔录、被害人陈述、证人证言、现场勘验材料、相关书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭立洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时被告人郭立洪有一起盗窃未遂和具有累犯、坦白的情节。提请本院依法判处。
被告人郭立洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。并另查明，案发后，公安机关从被告人郭立洪租住屋扣押二瓶鸭溪窖白酒、一部vivo牌X510T型手机、一条黄鹤楼香烟、一条软玉溪香烟，并返还被害人。
上述事实，有被告人郭立洪的供述、指认现场笔录、照片，被害人尹某、利某、陈某、王某1、王某2、邱某的陈述，证人郭某的证言，全南县公安局受案登记表四份、赣州市公安局开发区分局受案登记表一份、全南县公安局归案情况说明、搜查证、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、手印鉴定意见书、办案情况说明，赣州市公安局开发区分局现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，全南县价格认证中心价格认定结论书，赣州市章贡区烟草专卖局“关于卷烟的情况说明”，全南县烟草专卖局证明，（2010）全刑初字第29号刑事判决书及全南县看守所刑满释放证明书，（2011）台黄刑初字第853号刑事判决书，被告人郭立洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立洪以非法占有为目的，采取秘密的手段多次入户盗窃他人财物，涉案价值5500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭立洪的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人郭立洪处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭立洪有一起盗窃未遂，依法可酌情从轻处罚；归案后，被告人郭立洪能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人郭立洪在前罪刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭立洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起至2018年5月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人郭立洪非法所得人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 陈 仑
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭 海
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00780号
原告付明全，男，汉族，1948年11月20日生。
被告光山县殷棚乡张中湾村民委员会。
法定代表人张本世，系张中湾村委会主任。
委托代理人董华，光山县殷棚乡司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告付明全诉被告光山县殷棚乡张中湾村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付明全、被告光山县殷棚乡张中湾村民委员会及其委托代理人董华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年至1999年间，被告无力上交农业税款，分两次共向原告借款10000元，约定利息分别为1.5分和1.8分。截止至2014年农历腊月底，被告一共归还了本金7000元，而对其余3000元本金和借款期间之利息却一直拖而不付。为维护本人财产权利，原告现依法具状起诉，请法院依法判决：被告立即偿付借原告现金款3000元及借款期间之利息29160元，共计32160元。
被告辩称：1、原告诉被告借款合同纠纷主体错误。被告于1997年12月6日借款6000元交农业税，1999年7月9日还原告本金1000元，于1999年12月30日为交农业税借原告本金4000元。这样，被告共下欠原告9000元，于2014年12月份还原告本金6000元，实际下欠原告本金3000元和利息。根据光山县人民政府光政（2012）42号文件精神，光山县从2012年10月份起实施清理化解乡村农业两税债务，被告根据此文件精神将2012年前欠原告9000元本金的债务通过原告和被告确认，于2012年10月30日前上报县级化债机构，借款接受了省、市财政、农办、审计和监察部门的认定，依照《合同法》第八十四条、第八十七条的规定和光政（2012）42号文件精神，原告在清理债务时从接受认定之日开始，此债务已转移到省化债部门，由省化债部门承担对欠款的清偿义务，所以原告诉被告主体错误。2、原告要求偿付利息29160元，不符合法律、政策规定。依照光政（2012）42号文件规定，债务利息以借款期间金融机构贷款法定基准利率进行测算，利息时间计算应从借款发生之日开始截止2004年12月31日。依照此规定，被告借原告款的利息应是4030.49元。3、被告于2014年12月份还原告本金6000元，原告应退还被告。被告转移债务金额是9000元，转移后，该债务由县、乡化债办通知原告办理领款手续，通过财政国库集中支付方式将此款直接支付到债权人账户，即直接支付给原告。被告于2014年迫于原告信访逼要于当年12月份还付原告6000元，是在无偿义务的情况下还付的，所以原告应将此6000元返还给被告。鉴于利息没有转移，被告同意原告在扣除利息4030.49元后退还被告1969.51元。
经审理查明，原告付明全系被告张中湾村民委员会下辖的付大湾组村民，1997年、1999年，被告因完成农业两税任务，向原告分别借款6000元、4000元，并于1997年12月6日、1999年12月10日分别出具借款收据，收据内容分别为：“今借到付明全交来垫付97年农、特两税款人民币陆仟元，￥6000.00元月息0.018元”、“今借到付明全交来现金款人民币肆仟元正￥4000.00元，月息0.015%”，该2份收据上收款人为殷久友（张中湾村民委员会原会计），并加盖了张中湾村民委员会印章。1999年7月9日，被告偿还原告本金1000元，仍下欠本金9000元。2014年农历12月26日，经原告催要，被告偿还原告本金6000元。余款及利息经原告催要无果，遂引起诉讼。
另查明，2012年10月份，光山县县政府根据《国务院关于做好农村综合改革工作有关问题的通知》（国发（2006）34号）实施清理化解乡村农业两税债务，并制定光山县人民政府光政（2012）42号文件，根据该文件规定：兑付偿债资金阶段（2012年12月16日—2013年12月16日）县财政部门按照市财政部门初审、省财政部门备案的方案，根据化债方案总体规划和年度偿债计划，及时向省财政厅申请拨付偿债资金。县、乡化债办通知各债权人办理领款手续，通过财政国库集中支付方式将偿债资金直接支付到债权人账户。还规定，对债务利息的处理要始终坚持“先本后息、分段计息、息不转本”的基本原则，债务利息一律以借款期间金融机构贷款法定基准利率进行测算，利息时间的计算应从借款发生之日开始截止到2004年12月31日止，乡村农业两税债务发生时双方未书面明确利息的，一律不计息。
还查明，被告于1997年12月6日所借原告原告的6000元，被县化债机构上报市化债机构；1999年12月10日，被告所借原告4000元，经审计，未被上报上级化债机构。
上述事实，有原告提供的身份证、借款收据2张、光山县殷棚乡政府信访事项处理意见书4份、信访（短信）反映问题材料1份，被告提供的明细账账页1张、光政（2012）42号文件1份及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人应当及时返还借款。本案中，原告易俊持有被告李大兵签名的借条，可以证明被告向原告两次借款共计20000元的事实，双方的民间借贷关系成立并生效，现原告要求被告立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告虽辨称原告主张的2笔借款不存在，并于庭审过程中申请对原告提供的2张借据上其签名笔迹和两种笔迹所签时间是否一致进行鉴定，但其未按本院要求缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请。被告所提供的证据不能达到证明其辩称的目的，故本院对被告的辩称不予采信。另外，原告主张被告偿同时要偿还借款利息，因借条上未注明，庭审过程中，被告又不予认可，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告易俊借款人民币20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李大兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 周红霞
人民陪审员 史春梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹元元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3614号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某。
关于刘某某与刘某某人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）泰曲民初字第0205号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人年事已高，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。申请执行人于2015年5月19日向本院书面表示同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2014）泰曲民初字第205号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁新春
二〇一五年五月十九日
书记员 何 云
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第592号
原告豆思昌，住鲁山县。
原告徐文娟，住鲁山县。
上述二原告共同的委托代理人耿东梅，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告高新红，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告徐文现（献），住鲁山县。
原告豆思昌、徐文娟诉被告高新红、徐文现返还原物纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豆思昌、徐文娟的委托代理人耿东梅、被告高新红及其委托代理人路自立均到庭参加诉讼，�告徐文现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告豆思昌、徐文娟诉称，原告家于2009年8月8日购买电脑一台，由于二原告不会用，原告的儿子也已入伍服役用不上电脑，就存放在被告家。2012年8月20日，原告徐文娟在鲁山县城TCL直销店购买BCD-201K52TCL冰箱一台，因送货时原告不在家，就放到了被告家里。二原告经常在外做生意，也没及时将电脑及冰箱拉走。后因二被告离婚，被告高新红擅自将原告的电脑、冰箱全部拉走。此事经多次调解，但无结果。二原告请求，1、依法判令被告返还原告BCD-201K52TCL冰箱一台（价值1799元），组装台式电脑一台（价值3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高新红辩称，原告所诉不实，原告的电脑、冰箱根本没有放在被告高新红处，被告高新红也没有将二原告的电脑和冰箱拉走。被告请求驳回原告的起诉。
被告徐文现未答辩。
经审理查明，被告高新红与被告徐文现原系夫妻关系，2010年5月19日，鲁山县人民法院作出（2010）鲁民初字第545号民事判决书，判决“一、准予原告高新红与被告徐文现离婚”，被告徐文现不服该判决提起上诉，2010年10月25日，平顶山市中级人民法院作出（2010）平民二终字第753号判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。后高新红与徐文现、徐元庆之间的分家析产纠纷案件经过一审、二审法院审理，也已生效。现二原告以属于他们所有的电脑及冰箱存放于二被告的家中，被被告高新红拉走为由提起诉讼。庭审中，被告高新红否认拉走了属于二原告所有的电脑、冰箱。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二原告提供的证据不能证明其将购买的电脑、冰箱存放于二被告家里，亦不能证明被告高新红将属于二原告所有的电脑及冰箱拉走，应由原告承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告豆思昌、徐文娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告豆思昌、徐文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春洋
-3-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第47号
原告黄琳，女，汉族，1977年8月4日出生，系个体工商户新津县花源永盛建材经营部业主，住四川省双流县。
委托代理人孙文华，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人覃忠，四川法之识律师事务所律师。
被告中英国际建工工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭代军，董事长。
委托代理人王林国，四川谷雨律师事务所律师。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
第三人苏一元，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省双流。
第三人向阳富，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人刘群英，女，汉族，1968年8月2日出生，系向阳富配偶，住四川省双流县。
原告黄琳与被告中英国际建工工程有限公司（以下简称中英建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。因案情需要，转为普通程序，并依法追加苏一元、向阳富作为本案第三人参加诉讼，组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托代理人孙文华、覃忠、被告中英建工公司的委托代理人王林国、周永孟及第三人苏一元、向阳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称，原告与被告下属的四川弘盛达建筑工程有限公司姚渡安置小区项目部A区管理部签订了一份《水泥购销合同》，约定原告向被告承建的青白江清泉大道改造工程姚渡安置房及配套设施建设工程供应水泥，合同对付款方式和违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按照协议向被告供应了水泥。2012年5月15日，原、被告之间签订一份结算单，确认被告尚欠原告货款297300元。原告多次向被告催款未果，为维护自己的合法权益，请求判令被告向原告支付货款297300元及违约金10万元。本案依法追加苏一元、向阳富作为第三人参加诉讼后，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告及第三人向原告连带支付货款297300元及违约金100000元。
被告中英建工公司辩称，买卖合同、结算单上未加盖被告印章，原、被告之间无买卖合同关系；第三人在与被告解除合同关系后与原告进行结算，不能代表被告，系其个人行为，与被告无关；对被告而言，案件已经超过诉讼时效。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人苏一元、向阳富述称，确认与原告签订了合同，原告也向被告供货，货物全部用在被告工地上，被告应当向原告支付货款；第三人与被告是承包关系，被告一直不结算工程款，货款不应当由第三人支付，且第三人无支付能力，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，中英建工公司原名“四川弘盛达建筑工程有限公司”，于2013年5月9日进行名称变更登记。位于成都市青白江区的姚渡安置小区A区项目由中英建工公司承建，苏一元、向阳富于2011年6月前为实际施工人。2010年9月1日，“四川弘盛达姚渡安置房A区项目管理部”（甲方）与“新津县花源永盛建材经营部”（乙方）签订《水泥购销合同》1份，约定甲方向乙方购买325R水泥，按当天送货单的实际重量为准，单价暂定400元/吨，根据市场价调差；乙方负责送货到甲方指定地点，入库堆放；乙方垫子累积到于25万元后，三天内甲方支付货款；若甲方逾期付款，按总金款额每日千分之二计付违约金。该合同落款，甲方经办人处由苏一元、向阳富签名、捺印并由苏一元加盖“四川弘盛达建筑工程有限公司姚渡安置小区项目部A区管理部”印章（以下简称管理部印章）。合同签订后，黄琳于2010年9月15日至2010年10月29日向姚渡安置小区A区工地发货，2012年5月15日，黄琳与苏一元、向阳富进行结算，出具《结算单》1份，载明水泥的送货时间、数量及单价明细，合计297300元。该结算单落款为“四川弘盛达姚渡安置小区A区管理部”，向阳富在“经办人”处签名，苏一元加盖了管理部印章。
另查明，1.诉讼中，中英建工公司为证明《水泥购销合同》系伪造，申请对《水泥购销合同》与苏一元、向阳富于2013年7月18日出具的《结算单》中落款处项目部印章的形成时间是否一致进行鉴定。2014年7月2日西南政法大学司法鉴定中心出具《退案说明》1份，载明：上述检材与样本上的同名印文墨迹的浓淡、深浅、堆积等存在明显差异，不具备形成时间鉴定的基本条件，故作退案处理；2.苏一元、向阳富认可自己原系姚渡安置小区A区的承包人，于2011年6月离开，项目部印章一直由苏一元保管至今。
上述事实，有水泥购销合同、送货单、结算单、退案说明、询问笔录及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是与原告黄琳建立买卖合同关系的主体是被告中英建工公司还是第三人苏一元、向阳富。本案中，中英建工公司承建姚渡安置小区A区后，实际将项目分包给苏一元、向阳富组织施工并负责项目材料采购。施工中，苏一元、向阳富与黄琳签订了买卖合同，并在退出项目近一年后与黄琳进行了结算，故应当认定为与黄琳建立买卖合同关系的主体应为苏一元、向阳富。黄琳与苏一元、向阳富之间的买卖关系成立，黄琳提供了货物，苏一元、向阳富应承担支付货款的义务。经双方对账，苏一元、向阳富确认尚欠货款297300元未付，个体工商户的债权债务依法由其业主享有和承担，故黄琳请求苏一元、向阳富支付货款297300元，本院予以支持。同时，苏一元、向阳富应承担违约金的民事责任，黄琳主张苏一元、向阳富支付违约金100000元，本案中，双方合同约定若逾期付款应按总金款额每日千分之2计付违约金，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为从结算的次日即2012年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。黄琳主张苏一元、向阳富的行为均系代表中英建工公司，中英建工公司应承担支付货款的义务，本案中，虽然中英建工公司承建了姚渡安置小区A区，但实际施工人为苏一元、向阳富，买卖合同和结算单中均加盖的项目部印章，苏一元、向阳富与黄琳签订买卖合同和结算时均是以项目部的名义进行，黄琳无证据证明其有理由相信苏一元、黄琳系代表中英建工公司，故基于买卖合同的相对性，对该主张本院不予支持。苏一元、向阳富称货物实际都是用在姚渡安置小区A区上，中英建工公司一直不与其进行结算，自己也没有支付能力，应由中英建工公司支付货款，本院认为，苏一元、向阳富与中英建工公司的内部关系不能对抗其他债权人，故对该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人苏一元、向阳富于本判决生效之日起三日内支付给原告黄琳货款297300元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月16日起计算至本判决确定的付款日止的违约金；
二、驳回原告黄琳对被告中英国际建工工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄元发其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，保全费2770元，共计10030元，由原告黄琳承担1304元，第三人苏一元、向阳富承担8726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 赵鸿欧
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈俊茂
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00710号
原告：安徽霍山农村合作银行上土市支行，住所地安徽省霍山县。
被告：朱长根，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告安徽霍山农村合作银行上土市支行诉被告朱长根金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余家胜
二〇一三年十二月二日
书记员 田成俊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初236号
原告：黄有富，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告：珠海市住房和城乡规划建设局，住所地：珠海市香洲区海城路32号。
法定代表人：王朝晖，职务：局长。
委托代理人：潘士林，职务：珠海市住房和城乡规划建设局斗门分局副局长。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
本院在审理原告黄有富诉被告珠海市住房和城乡规划建设局政府信息公开一案中，原告黄有富于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄有富撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告黄有富负担。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00571号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）某，住所地连云港市连云区中华西路**号。
法定代表人谈某，院长。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
第三人胡某。
上诉人王某因与被上诉人某、第三人胡某监护权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵萍萍
附：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初930号
原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市银杏大道金泽芳庭小区4楼，统一社会信用代码：91520222095471939Y。
法定代表人：何韬，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。
委托代理人董蓉梅，盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409091103913。
被告瞿静，女，1990年6月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告瞿静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人董蓉梅、被告瞿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告瞿静向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司补交2016年1月至2017年12月的物业管理服务费3591元、交付2018年1月至3月的物业管理服务费401元、支付违约金4813元，合计8805元，2018年1月6日至被告交清物业管理服务费时止的违约金以未交纳的物业管理费为基数按每天千分之三计算。2.本案全部诉讼费由被告瞿静承担。事实和理由:原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系专门从事物业管理等�务的企业，被告瞿静购买了位于贵州省××州市翰林街道银杏大道中段××小区××单元××号的房屋(面积111.39㎡)后入住，并于2014年7月5日与原告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，同时承诺愿意遵守金泽芳庭《业主临时管理规约》，物业管理协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照证载住宅面积以1.2元/平米的价格，向原告交纳物业管理服务费(不包含车租金和车位管理费)，按季度交纳的每年的1、4、7、10月的15日前交纳，按年交纳的每年1月15日前交纳；《业主临时管理规约》规定业主逾期交纳物业管理费的从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三。原告与被告签订物业管理协议后即严格按照物业管理协议的约定和规定进行物业管理服务，但被告自2014年7月5日与原告签订物业管理协议后仅交纳了2015年12月前的物业管理服务费，2016年1月起被告没有再�原告交纳物业管理服务费。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，至今未补交2016年1月至2017年12月的物业管理费，2018年1月至今的物业管理服务费也未交纳。综上所述，原告与被告签订了物业管理协议，并承诺愿意遵守金泽芳庭的业主临时管理规约，但原告为被告提供物业管理服务后被告未按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务，损害了原告的合法权益，依法被告应当按照协议约定交纳物业管理服务费、补交物业管理服务费，并支付协议约定的违约金，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告瞿静辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是事实，被告也根据合同约定向原告支付了2015年12月前的物业服务费，之后暂缓交纳物业服务费，是因为原告在提供物业服务期间，没有按照双方签订的协议向被�提供物业服务，原告管理上存在环境脏乱差，安全设施配备不完整，员工上班不着装，不按时上下班，对外来人员不登记，管理上存在安全隐患，侵害了业主的利益。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后按约定交纳物业服务费，对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。
本院经审理后认定事实如下：原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司系从事物业管理服务的企业，被告瞿静系贵州省××州市翰林街道银杏大道××小区××单元××号房屋的业主，原被告于2014年7月5日签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定，住宅按证载建筑面积每月每平方米1.20元收取物业服务费，按季交纳的可分别于1月15日前、4月15日前、7月15日前、10月15日前交纳物业服务费，按年交纳的于每年1月15日前交纳。违约责任为：甲方违反责任，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。还对双方的其它权利和义务进行了约定。被告还承诺愿意遵守《金泽芳庭的业主临时管理规约》。协议签订后，被告瞿静交纳了2015年12月前的物业服务费，2016年1月起被告瞿静以原告提供的服务不到位、小区脏乱差、安全设施配备不完整、未解决2016年7月12日以书面形式向原告反映存在的十五个问题等为由不交纳物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告瞿静所有的贵州省××州市翰林街道银杏大道××小区××单元××号的房屋面积为111.39平方米，2016年1月至2018年3月应交纳的物业服务费为3609.03元。
本院认为，原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约全面履行合同义务。被告依约定交纳了2015年12月前的物业服务费，应当依照约定继续交纳物业服务费，原告要求被告补交2016年1月至2018年3月的物业服务费的请求，应予支持。至于原告要求被告支付违约金的请求，因为原告未依照约定全面履行管理和服务义务，违约在先，被告未履行交纳2016年1月后的物业服务费，属于行使抗辩权的行为，不应当承担违约责任，故，原告要求被告�付违约金的请求不予支持。至于被告提出的原告管理存在问题，服务不到位，侵犯了自己的利益，可以另行主张权利。
综上所述，被告应当履行与原告约定的交纳物业服务费的义务，原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有全面履行与被告约定的合同义务，违约在先，被告不承担违约责任，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条的规定，判决如下：
一、由被告瞿静在判决生效后十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司支付2016年1月至2018年3月的物业服务费3609.03元。
二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担10元，由被告瞿静负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯成子
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5703号
原告赤峰市松山区水地乡胜利砖厂，住所地赤峰市松山区水地乡山水坡村。
代表人李红波，厂长。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告昊鑫道路工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人薛新利，经理。
本院在审理原告赤峰市松山区水地乡胜利砖厂与被告昊鑫道路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市松山区水地乡胜利砖厂于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市松山区水地乡胜利砖厂申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区水地乡胜利砖厂撤回起诉。
案件受理费1330元，邮寄送达费40元，合计1370元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5703号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告杨梦军。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5530号
原告刘琳，女，1988年8月10日出生。
委托代理人刘国强（原告之父），1963年7月26日出生。
委托代理人梁会琴（原告之母），1963年7月18日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹承，公司董事长。
委托代理人王东，男，1971年6月27日出生，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司员工。
原告刘琳与被告北京市八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琳之委托代理人刘国强、梁会琴，被告八方达公司之委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称：2014年6月20日，原告乘坐被告865公交车（车牌号为×××）在北京市顺义区马坡路口与大货车发生交通事故，造成原告右臂尺骨骨折、脑震荡后综合症，送顺义区医院抢救治疗，经司法鉴定原告构成×级伤残。2015年1月19日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第00706号民事判决，判决被告八方达公司给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计111450元。2016年3月14日至3月18日原告行二次手术，因此给原告造成了如下损失：医疗费10197元，住院伙食补助费250元，营养费1500元，误工费3500元，护理费3600元，交通费231元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告八方达公司承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告八方达公司辩称：对于事实认可，原告合理合法的损失我方同意赔偿。医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费认可，营养费、护理费由法院酌定。
经审理查明：
2014年6月20日8时13分，原告乘坐被告的大型普通客车（车牌号为×××），车行至北京市顺义区通顺路与白马路交叉路口时发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往北京市顺义区医院抢救治疗，出院后进行复查，被诊断为右臂尺骨骨折、脑震荡后综合症等症，2014年10月30日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定，原告构成×级伤残。2015年1月19日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第00706号民事判决，判决被告八方达公司给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计111450元。此判决已生效。2016年3月14日至3月18日原告在北京市顺义区医院行二次手术，遵医嘱住院及出院后1个月需一人护理，暂休1个月。原告为此支付医疗费10197元。
上述事实，有庭审笔录、（2015）顺民初字第00706号民事判决书、医疗费票据及清单、诊断证明书、交通费票据、误工证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
原告与被告之间成立公路旅客运输合同关系，原告在双方合同履行期间受伤害，被告应当赔偿原告由此产生的合理损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于原告刘琳因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的营养费、护理费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告刘琳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费10197元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、误工费3500元、护理费3000元、交通费231元，共计18178元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市八方达客运有限责任公司赔偿原告刘琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计一万八千一百七十八元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元（已由原告预交），由被告北京市八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘文丹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00079号
申请人王洪波。
被执行人何世友。
申请执行人王洪波与被执行人何世友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）鄂宜都民初字第00424号民事调解书已经发生法律效力。权利人王洪波于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王洪波与被执行人何世友于2015年4月23日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00079号案件的本次执行程序。
该案执行本金9000元、案件受理费194元、执行费50元，共计9244元，以上金额未执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月十四日
书记员 王 珏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民再206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄世泽，男，1942年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊水梅，女，汉族，现年53岁，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。
二审上诉人（一审原告）：甄福新，男，现年50岁，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人甄世泽因与被申请人樊水梅、二审上诉人甄福新房产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（1993）市法民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年10月23日作出（2012）新民监字第159号号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，书面审理了本案,现已审理终结。
甄世泽申请再审称，乌鲁木齐市建设银行科技咨询服务部（以下简称服务部）经鉴定确定本案房屋造价为34161.10元，其认定的房屋造价偏低，原判据此认定房屋造价与事实不符，导致适用法律错误，请求再审改判。
甄世泽、甄福新向一审法院起诉请求：樊水梅退回甄世泽建房款48366.92元，归还樊水梅从银行取走的存款5000元。
一审法院查明，1990年2月，甄福新与樊水梅经人介绍后开始恋爱，恋爱期间由甄福新之父甄世泽投资，在樊水梅处修建砖房一幢，以备其结婚使用，自同年3月起至同年年底基本完工，在建房中，除部分红砖材料计2732.30元为樊水梅支付外，剩余款全部由甄世泽投资，经服务部鉴定，此房造价为34161.10元。另查，樊水梅擅自支取甄世泽银行存款5000元。
一审法院认为，甄世泽、甄福新起诉樊水梅要求退回其投资建房款应予支持，既然樊水梅所有的房产是甄世泽投资建造的，故应退回投资款。在审理中樊水梅经合法传唤不到庭，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，依法缺席判决如下：一、甄福新与樊水梅共建房屋一栋总造价为4161.10元，现产权归樊水梅所有。二、樊水梅偿还甄世泽投资款31428.80元。三、樊水梅从银行取走5000元，应如数归还甄世泽。四、驳回双方其他诉讼请求。本案诉讼标的48366.92元，应收案件受理费1944.67元，多诉部分的诉讼费由甄世泽、甄福新承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。
甄世泽、甄福新不服一审判决，上诉请求：改判樊水梅归还甄世泽建房款48366.92元。
樊水梅不服一审判决，上诉请求：原审认定房价过高，请求予以改判。
二审法院查明，1990年2月甄福新与樊水梅谈恋爱后，双方商定在樊水梅位于乌鲁木齐县七道湾乡南大湖村四队的宅基地上建砖混结构平房一栋（两套）。同年年底完工。该房建筑面积140.33平方米。经服务部鉴定其价值为34161.1元。其中樊水梅投资2732.3元。其余均为甄世泽投资。1990年6月，樊水梅擅自支取甄世泽存款5000元。
二审法院认为，位于乌鲁木齐县七道湾乡南大湖村四队的宅基地上建砖混结构平房一栋造价34161.1元，系甄世泽与樊水梅共同投资修建，因甄世泽系新疆生产建设兵团农兵师共青团农场职工，而该房宅基地的使用权归樊水梅，故该房产权应归樊水梅，樊水梅应退还甄世泽建房投资款，并应退还其擅自支取甄世泽的存款5000元。原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。
甄世泽、甄福新不服二审判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院申请再审，该院于1993年7月30日，作出（1993）乌民监字第7号驳回再审申请通知书。理由是该院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，一、二审法院对该案进行了大量的调查核实，特别是在房屋造价计算价格问题上，走访了有关计价单位，结合樊水梅共建房屋和樊水梅从银行取走现金等问题依法进行了判决，故驳回了甄世泽的再审申请。
甄世泽、甄福新不服（1993）乌民监字第7号驳回再审申请通知书，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，1994年1月29日，该院作出（1994）乌中法民终监字第1号驳回申请再审通知书。结论是：对此案进行了复查，证实原判决事实清楚，适用法律正确。房屋建筑面积及工程造价的计算符合法律规定，申请人提出樊水梅取走其现金3000元无依据。
因本案已经过多次审理、审查，申请人无新证据出示，故本院依法书面审理了本案。
本院再审认为，本案的争议焦点是案涉房屋的造价是否应当采纳经法院委托作出的鉴定意见。一审法院在审理本案过程中，于1992年7月委托乌鲁木齐市建设银行科技咨询服务部（以下简称服务部）对案涉工程进行鉴定，该服务部在施工人员及法院的配合协助下，赴现场进行了该工程的实测工作，并依据实测的数据作出工程造价意见。甄世泽申请再审认为该鉴定意见认定造价过低，但其未能提供有效证据推翻该鉴定意见。尽管如此，在各级法院的审理、审查过程中，亦为准确认定造价问题，走访、咨询了新疆维吾尔自治区价格事务所，该所出具新价事字十一号《新疆维吾尔自治区价格事务所价格咨询、评估证明》；调取了市建经字(1990)第56号关于工程结算办法的通知，对案涉工程的造价进行了认真核查。法院调取的证据、咨询得到的回复均可以证明服务部对案涉工程作出的鉴定意见无不妥之处。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（1993）市法民终字第12号民事判决。
一审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，被告承担1566.44元；二审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。
本判决为终审判决。
审判长 石 炜
审判员 乌日娜
审判员 张红见
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘俊英
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民再206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄世泽，男，1942年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊水梅，女，汉族，现年53岁，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 二审上诉人（一审原告）：甄福新，男，现年50岁，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人甄世泽因与被申请人樊水梅、二审上诉人甄福新房产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（1993）市法民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年10月23日作出（2012）新民监字第159号号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，书面审理了本案,现已审理终结。 甄世泽申请再审称，乌鲁木齐市建设银行科技咨询服务部（以下简称服务部）经鉴定确定本案房屋造价为34161.10元，其认定的房屋造价偏低，原判据此认定房屋造价与事实不符，导致适用法律错误，请求再审改判。 甄世泽、甄福新向一审法院起诉请求：樊水梅退回甄世泽建房款48366.92元，归还樊水梅从银行取走的存款5000元。 一审法院查明，1990年2月，甄福新与樊水梅经人介绍后开始恋爱，恋爱期间由甄福新之父甄世泽投资，在樊水梅处修建砖房一幢，以备其结婚使用，自同年3月起至同年年底基本完工，在建房中，除部分红砖材料计2732.30元为樊水梅支付外，剩余款全部由甄世泽投资，经服务部鉴定，此房造价为34161.10元。另查，樊水梅擅自支取甄世泽银行存款5000元。 一审法院认为，甄世泽、甄福新起诉樊水梅要求退回其投资建房款应予支持，既然樊水梅所有的房产是甄世泽投资建造的，故应退回投资款。在审理中樊水梅经合法传唤不到庭，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，依法缺席判决如下：一、甄福新与樊水梅共建房屋一栋总造价为4161.10元，现产权归樊水梅所有。二、樊水梅偿还甄世泽投资款31428.80元。三、樊水梅从银行取走5000元，应如数归还甄世泽。四、驳回双方其他诉讼请求。本案诉讼标的48366.92元，应收案件受理费1944.67元，多诉部分的诉讼费由甄世泽、甄福新承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。 甄世泽、甄福新不服一审判决，上诉请求：改判樊水梅归还甄世泽建房款48366.92元。 樊水梅不服一审判决，上诉请求：原审认定房价过高，请求予以改判。 二审法院查明，1990年2月甄福新与樊水梅谈恋爱后，双方商定在樊水梅位于乌鲁木齐县七道湾乡南大湖村四队的宅基地上建砖混结构平房一栋（两套）。同年年底完工。该房建筑面积140.33平方米。经服务部鉴定其价值为34161.1元。其中樊水梅投资2732.3元。其余均为甄世泽投资。1990年6月，樊水梅擅自支取甄世泽存款5000元。 二审法院认为，位于乌鲁木齐县七道湾乡南大湖村四队的宅基地上建砖混结构平房**造价34161.1元，系甄世泽与樊水梅共同投资修建，因甄世泽系新疆生产建设兵团农兵师共青团农场职工，而该房宅基地的使用权归樊水梅，故该房产权应归樊水梅，樊水梅应退还甄世泽建房投资款，并应退还其擅自支取甄世泽的存款5000元。原审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。 甄世泽、甄福新不服二审判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院申请再审，该院于1993年7月30日，作出（1993）乌民监字第7号驳回再审申请通知书。理由是该院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，一、二审法院对该案进行了大量的调查核实，特别是在房屋造价计算价格问题上，走访了有关计价单位，结合樊水梅共建房屋和樊水梅从银行取走现金等问题依法进行了判决，故驳回了甄世泽的再审申请。 甄世泽、甄福新不服（1993）乌民监字第7号驳回再审申请通知书，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，1994年1月29日，该院作出（1994）乌中法民终监字第1号驳回申请再审通知书。结论是：对此案进行了复查，证实原判决事实清楚，适用法律正确。房屋建筑面积及工程造价的计算符合法律规定，申请人提出樊水梅取走其现金3000元无依据。 因本案已经过多次审理、审查，申请人无新证据出示，故本院依法书面审理了本案。 本院再审认为，本案的争议焦点是案涉房屋的造价是否应当采纳经法院委托作出的鉴定意见。一审法院在审理本案过程中，于1992年7月委托乌鲁木齐市建设银行科技咨询服务部（以下简称服务部）对案涉工程进行鉴定，该服务部在施工人员及法院的配合协助下，赴现场进行了该工程的实测工作，并依据实测的数据作出工程造价意见。甄世泽申请再审认为该鉴定意见认定造价过低，但其未能提供有效证据推翻该鉴定意见。尽管如此，在各级法院的审理、审查过程中，亦为准确认定造价问题，走访、咨询了新疆维吾尔自治区价格事务所，该所出具新价事字十一号《新疆维吾尔自治区价格事务所价格咨询、评估证明》；调取了市建经字(1990)第56号关于工程结算办法的通知，对案涉工程的造价进行了认真核查。法院调取的证据、咨询得到的回复均可以证明服务部对案涉工程作出的鉴定意见无不妥之处。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（1993）市法民终字第12号民事判决。 一审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，被告承担1566.44元；二审案件受理费1944.67元，由甄世泽、甄福新共同承担378.23元，樊水梅承担1566.44元。 本判决为终审判决。 审判长 石 炜 审判员 乌日娜 审判员 张红见 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘俊英
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第140号
原告靳高旺，男，汉族，1988年1月4日出生。村民。
委托代理人许建伟。村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告靳高旺不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告靳高旺以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靳高旺撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第140号
原告靳高旺，男，汉族，1988年1月4日出生。村民。
委托代理人许建伟。村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告靳高旺不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告靳高旺以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靳高旺撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第140号原告靳高旺，男，汉族，1988年1月4日出生。村民。委托代理人许建伟。村民。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告靳高旺不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告靳高旺以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靳高旺撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  高 鹏人民陪审员  耿立秋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘秀梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00959号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告许海峰。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告许海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年一月六日
书记员 蒋文芳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初218号
原告：远安鑫长丰汽车服务有限公司,住所地远安县鸣凤镇临沮大道119号，统一社会信用代码91420525531641121XG。
法定代表人：沈继，该公司总经理。
委托代理人：陈小丽（特别授权代理），女，1988年11月7日出生，系该公司职员，
被告:张烈华，男，1983年9月9日出生,汉族,湖北省公安县人，住湖北省公安县，
原告远安鑫长丰汽车服务有限公司诉被告张烈华缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，原告远安鑫长丰汽车服务有限公司于2018年3月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告远安鑫长丰汽车服务有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：
准予原告远安鑫长丰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告远安鑫长丰汽车服务有限公司负担。
审判员 刘群峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ娥
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执56号
申请执行人:曹某某，男，1988年7月17日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：丰某某，女，1988年3月20日生，汉族，襄汾县人。
在本院执行申请执行人曹某某与被执行人丰某某离婚纠纷一案中，襄汾县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）晋1023民初1536号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹某某已于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人丰某某应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初1536号民事调解书中确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 郭俊勇
二〇一八年一月三十日
书记员 贾 倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2592号
原告：杨贵珍，女，1976年8月9日出生，彝族，现住贵州省凯里市。
原告：王学鹏，男，1976年10月1日出生，仡佬族，现住凯里市，系原告杨贵珍之夫。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告杨贵珍、王学鹏诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨珺兰等14案公开开庭合并进行了审理。原告杨贵珍及其与原告王学鹏共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵珍、王学鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元12层3号房屋（建筑面积109.14平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元12层3号商品房，（建筑面积为109.14平方米、总价199998.00元）�售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付199998.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问�进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告杨贵珍、王学鹏于2015年9月29日向被告交纳购房款199998元，同日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：杨贵珍、王学鹏购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元12层3号商品房，总价款199998元，杨贵珍、王学鹏采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：杨贵珍。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告杨贵珍、王学鹏系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元12层3号商品房签订的《商品房买卖合同》和《�充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告杨贵珍、王学鹏与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告杨贵珍、王学鹏位于凯里电力小区第A栋1单元12层3号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终916号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁。
被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司，住所地（重庆市北部新区财富大道15号重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#）。
法定代表人：张国祥，董事长。
原审被告：刘锦云。
原审被告：廖从君。
原审被告：刘一丁（。
原审被告：重庆锦丽酒店有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁。
原审被告：重庆万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘锦云。
原审被告：重庆万州区锦云实业集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘锦云。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在万州，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因担保追偿权纠纷提起的诉讼。合同约定向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜万江
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5127号
原告：范文康，男，1963年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：张孝梅，女，1964年5月31日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张孝芹，女，1957年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：吕国财，男，1962年4月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：梁立霞，女，1959年12月23日生，汉族，居民，住址同上。
原告范文康、张孝梅诉被告吕国财、梁立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文康、张孝梅的委托诉讼代理人张孝芹到庭参与诉讼。被告吕国财、梁立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范文康、张孝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕国财、梁立霞归还原告借款本金70000元，并从起诉之日到履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日、2013年12月15日，两被告因经营需要向原告借款70000元，口头约定利息，并答复时间不长就还。借款不久后，两被告不仅不还钱，且无法查找，故原告诉至法院。
被告吕国财、梁立霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告吕国财向原告张孝梅出具40000元借条一份。2013年12月15日，被告吕国财、梁立霞向原告范文康出具30000元借条一份。
另查明，原告范文康、张孝梅于1987年11月4日登记结婚；被告吕国财、梁立霞于2010年7月12日在滨海县民政局登记结婚。
以上事实，有原告庭审陈述、借条等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2013年12月15日，被告吕国财、梁立霞向原告范文康借款30000元，有两被告出具的借条为证，被告吕国财、梁立霞应当承担还款责任，故对原告范文康、张孝梅要求被告吕国财、梁立霞归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年3月29日，被告吕国财向原告张孝梅借款40000元，有被告吕国财出具的借条为证，被告吕国财应当承担还款责任，故对原告范文康、张孝梅要求被告吕国财归还40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕国财、梁立霞为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故梁立霞对该债务也应承担偿还责任。原、被告虽未明确约定利息，但被告占用原告资金，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。被告吕国财、梁立霞未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国财、梁立霞在本判决生效后十日内归还原告范文康、张孝梅本金70000元及利息（从2017年9月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告吕国财、梁立霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5127号原告：范文康，男，1963年6月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告：张孝梅，女，1964年5月31日生，汉族，居民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：张孝芹，女，1957年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：吕国财，男，1962年4月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：梁立霞，女，1959年12月23日生，汉族，居民，住址同上。原告范文康、张孝梅诉被告吕国财、梁立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范文康、张孝梅的委托诉讼代理人张孝芹到庭参与诉讼。被告吕国财、梁立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范文康、张孝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕国财、梁立霞归还原告借款本金70000元，并从起诉之日到履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日、2013年12月15日，两被告因经营需要向原告借款70000元，口头约定利息，并答复时间不长就还。借款不久后，两被告不仅不还钱，且无法查找，故原告诉至法院。被告吕国财、梁立霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告吕国财向原告张孝梅出具40000元借条一份。2013年12月15日，被告吕国财、梁立霞向原告范文康出具30000元借条一份。另查明，原告范文康、张孝梅于1987年11月4日登记结婚；被告吕国财、梁立霞于2010年7月12日在滨海县民政局登记结婚。以上事实，有原告庭审陈述、借条等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，2013年12月15日，被告吕国财、梁立霞向原告范文康借款30000元，有两被告出具的借条为证，被告吕国财、梁立霞应当承担还款责任，故对原告范文康、张孝梅要求被告吕国财、梁立霞归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年3月29日，被告吕国财向原告张孝梅借款40000元，有被告吕国财出具的借条为证，被告吕国财应当承担还款责任，故对原告范文康、张孝梅要求被告吕国财归还40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕国财、梁立霞为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被告的家庭经营，故梁立霞对该债务也应承担偿还责任。原、被告虽未明确约定利息，但被告占用原告资金，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。被告吕国财、梁立霞未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕国财、梁立霞在本判决生效后十日内归还原告范文康、张孝梅本金70000元及利息（从2017年9月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告吕国财、梁立霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  沈香连二〇一七年十二月二十一日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民特9号
申请人：王霞，女，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：王迎海，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人王霞申请认定被申请人王迎海限制民事行为能力一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王霞提出申请称，其父亲被申请人王迎海已经90岁高龄，年事已高，且患有前列腺癌和老年痴呆症，不能完全辨认自己的行为，申请法院宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实与理由：被申请人王迎海于1928年出生，现已经90岁高龄，高度健忘，患有前列腺癌症和腔隙性脑梗死，××，需每天接受治疗，并且被申请人精神状况不佳，现已不具备辨认自己行为的能力。申请人作为女儿，是被申请人的唯一近亲属，被申请人患病期间常年照顾其进行治疗和日常生活起居。现老人因疾病加重导致精神状态恶化，且老人因自身精神原因导致无法配合正常的疾病治疗，为维护被申请人的合法权益，保证被申请人能够完成相关疾病治疗工作，根据《民事诉讼法》第170条的规定，申请认定被申请人王迎海为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请的监护人，代被申请人参加相关民事诉讼活动及日后照料其日常生活。
被申请人王迎海称，本人没有老年痴呆，头脑清醒，能正确表达自己意思，本人不同意王霞的申请，不需要王霞为监护人。
经审理查明：王迎海，男，汉族，1928年1月12日出生，汉族，身份证号码：。庭审中自主参与庭审，具有正常的基本认知，庭审中王迎海表示不同意申请人王霞宣告其为限制民事行为能力，也不同意王霞为其监护人，同时对于王霞庭审中提出的精神能力鉴定亦表示不同意进行鉴定。
本案中申请人王霞称被申请人王迎海患有老年痴呆症、不能完全辨认自己的行为，并未向法庭提交相关证据予以证实，其在庭审中称被申请人中断癌症治疗的行为就可以证实其已经不能意识其行为的后果。庭审中王迎海称自己病好了就不治病，如果出现不舒服的情况会自行治疗，无需申请人王霞过问。
本院认为，申请人王霞未向本院提交有效证据证实王迎海患有老年痴呆症，亦未提交有效证据证实王迎海不能辨认自己的行为，且王迎海庭审中能够自主清醒表达自己的想法，并明确表示不同意王霞宣告其为限制民事行为能力，故本院对申请人王霞的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人王霞的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙超
二〇一八年三月二十日
书记员 冷雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1453号
原告王权，男，住丹东市振兴区。
委托代理人苏方方，男，住丹东市元宝区。
被告丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街6号。
法定代表人林秀丽，董事长。
委托代理人宁凯利，男，丹东新柳（集团）股份有限公司退休员工，住丹东市元宝区。
委托代理人王坤，男，丹东新柳（集团）股份有限公司办公室科员，住丹东市振兴区。
第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部，住所地丹东市元宝区锦山大街82-3号。
负责人乔向军，总经理。
本院在审理原告王权诉被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案中，原告王权于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王权撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王权负担。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马 丽
四川省金川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金川刑初字第9号
公诉机关金川县人民检察院。
被告人东某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月20日被金川县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，2015年4月14日被取保候审。现住金川县俄热乡依斗村*组。
金川县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人东某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员廖学姚出庭支持公诉，被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金川县人民检察院指控：2015年01月18日14时许，被告人东某以对方用眼睛恨他为由，与正在金川县俄热乡依斗村10KV工地上施工的被害人温某某发生口角，后两人发生打斗。在打斗过程中被告人东某用拳头和手肘将温某某的左侧五根肋骨，右肩部肩胛骨打成骨折。经鉴定温某某左侧肋骨骨折，构成轻伤二级；右肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
案发后被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人东某不持异议，且有如下证据证明：立案决定书、归案经过、户籍证明等书证；证人颜某某、尹某某等人的证言；被害人温某某的陈述；被告人东某的供述与辨解；鉴定意见书；勘验笔录；被害人温某某的谅解书,足以认定。
本院认为，被告人东某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，同时根据社区矫正机关的调查意见及被告人东某的悔罪表现，宣告缓刑对当地村委会不会产生重大不良影响，依法决定对被告人东某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人东某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 潘广新
二〇一五年五月六日
书记员 额咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第799号
申请人刘云鹏，男，汉族。
委托代理人张国强，系内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司。
法定代表人朱士军，公司总经理。
被执行人锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人朱士军，公司董事长。
被执行人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司。
法定代表人张海涛，公司董事长。
本院执行申请人刘云鹏申请执行被执行人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司、被执行人锡林郭勒江昊建筑安装工程有限责任公司、被执行人锡林浩特市万城恒业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查实被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡市法院作出的（2014）锡民二初字第219号民事判决书的本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初9号
原告：张喜兵，男，1974年出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：廖洪云，男，1962年出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告张喜兵与被告廖洪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张喜兵于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜兵在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜兵撤诉。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告张喜兵负担。
审判员 邱翠竹
二〇一八年一月十六日
书记员 乔春媛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04878号
申请人刘斌，男，1975年1月20日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被执行人恒盛嘉和（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼27层3005室。
法定代表人蒋永俊，董事长。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被执行人北京鑫厚通典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼809室。
法定代表人王岚，执行董事。
委托代理人袁亮，男，1973年1月19日出生。
本院在执行刘斌申请对恒盛嘉和（北京）投资担保有限公司、北京鑫厚通典当有限责任公司劳动争议纠纷强制执行一案中，恒盛嘉和（北京）投资担保有限公司、北京鑫厚通典当有限责任公司下落不明，且其无财产可供执行。刘斌亦无法提供恒盛嘉和（北京）投资担保有限公司、北京鑫厚通典当有限责任公司的可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）朝民初字第19435号本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可恢复对原判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 何志刚
代理审判员 侯世永
代理审判员 白云龙
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 旭
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00882号
原告刘永鹏。
原告刘怀安（系刘永鹏之父）。
原告委托代理人陕西屹立律师事务所律师。
被告刘浩贤。
委托代理人陕西圣地律师事务所律师。
第三人洛川华秦果箱有限公司。
本院在审理原告刘永鹏、刘怀安与被告刘浩贤、第三人洛川华秦果箱有限公司合伙协议纠纷一案中，原告刘永鹏、刘怀安以起诉主体错误为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永鹏、刘怀安提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永鹏、刘怀安撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘永鹏、刘怀安承担。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 杨卫学
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 凡
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5215号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省普兰店市南山路92号。
负责人：张某，系普兰店支行行长。
委托诉讼代理人：庞某某、王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：史某某，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市长安镇西日新村001，现住辽宁省普兰店市城子坦镇兴城街**号*单元*层*号。
被申请人：刘某某，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市向阳川镇丰台村，现住辽宁省普兰店市城子坦镇兴城街**号*单元*层*号。
被申请人：大连广城房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人史某某、刘某某、大连广城房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人史某某、刘某某购买的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元1层1号（已办理了抵押权预告登记）、建筑面积为74.13平方米房屋予以查封，并由原告的上级银行中国建设银行股份有限公司大连市分行提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史某某、刘某某购买的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元1层1号（已办理了抵押权预告登记）、建筑面积为74.13平方米房屋。
案件申请费1995元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月三日
书记员 程楠
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1560号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告钱某与被告周某离婚纠纷一案中，钱某向本院申请诉前调解，因周某不同意调解，钱某于2016年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年五月十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00295号
申请执行人：连云港帝豪实业发展有限公司。
被执行人：韩世荷、尹宗齐
案由：商品房买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0690号民事判决书
申请执行人连云港帝豪实业发展有限公司与被执行人韩世荷、尹宗齐商品房买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0690号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制解除申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 王艺涵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2213号
原告：徐志良，男，汉族，1952年12月6日生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。
被告：王吉云，女，汉族，1963年10月18日生，户籍地南通市港闸区。
被告：张继泉，男，汉族，1964年9月28日生，户籍地南通市港闸区。
原告徐志�与被告王吉云、张继泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志良及其委托诉讼代理人戈新洲到庭参加诉讼，被告王吉云、张继泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16万元及2017年4月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系邻里关系，两被告系夫妻关系。2015年11月15日至2016年8月10日，被告王吉云声称因儿子结婚、家庭装潢等需资金周转，分六次向原告借款共计16.5万元，最后一次借款约定的还款日期为2017年1月10日。2017年3月7日，双方约定延期还款，被告重新向原告出具借条，并结算前期利息为1万元。2017年6月22日�被告王吉云偿还1.5万元。现借期再次届满，原告就剩余款项多次催要，被告未能归还本息。
被告王吉云、张继泉未应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件两张、借条复印件六张、婚姻登记信息。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告王吉云、张继泉未向本院提供证据。
根据上述对证据的认定及原告庭审陈述，本院查明以下事实：被告张继泉、王吉云系夫妻关系，于1989年2月2日办理结婚登记。自2015年起，被告王吉云分六次向原告借款共计16.5万元，最后一次借款约定的还款日期为2017年1月10日。到期后，被告王吉云未能还款。2017年3月6日，被告王吉云重新向原告出具借条，载明向原告借款共计16.5万元，约定还款期限为2017年4月7日，如逾期按银行同期利率的四倍收取利息，违约金按每日本金的3%收取。同日，被告王吉云另向原告出具借条一份，约定“3个月的利息1万元，1个月给”。2017年6月22日，被告王吉云还款1.5万元，剩余欠款及利息，至今未向原告偿还。
本院认为，被告王吉云向原告借款16.5万元，原告已将借款交付被告，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告作为借款人负有按约定期限偿还借款的义务。原被告约定借款期限至2017年4月7日，现借期已经届满，被告应按照期限偿还借款。关于所欠利息1万元，双方已明确约定作为新的借款，本院照准。被告王吉云已还款1.5万元，应予扣除，故原告要求被告偿还本金及利息16万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款未按照约定的期限偿还借款，应当向原告支付逾期利息。现原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王吉云向原告借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张继泉未到庭对原告关于借款为夫妻共同债务的主张提出有效抗辩和举证，故原告要求两被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉云、张继泉于本判决生效之日起十日内向原告徐志良连带偿还借款16万元及逾期利息（自2017年4月8日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告王吉云、张继泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向�院预交上诉案件受理费3804元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 李 正
二〇一七年七月十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、�坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。