广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1669号
上诉人(原审被告，反诉原告)：文翠，女，1965年3月3日，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人(原审被告，反诉原告)：庞毅，男，1965年11月29日，汉族，住林市玉州区。
委托代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：覃诗诗，女，1973年12月10日，住玉林市玉州区。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人：姜文菊，广西桂竞天律师事务所实习律师。
上诉人文翠、庞毅因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告文翠系朋友关系。自2013年起，原、被告开始有借贷关系往来，2013年11月20日至2015年7月22日，双方发生了54笔借贷往来其中原告转账给被告文翠共25笔，金额合计344.25万元，文翠转账给原告共29笔，合计金额459.2万元。2015年4月15日，被告文翠出具一份《借条》给原告，借条载明：“今借到覃诗诗人民币捌拾陆万整，2015年4月30日至2015年7月31日还清，如到期未还按利息2.5%计算利息。”被告文翠自出具该《借条》之日起至2015年7月22日，与原告还发生了3笔借贷往来。
2017年5月16日，覃诗诗向一审法院提出诉讼，请求判令：1、两被告连带归还借款本金86万元给原告；2、两被告连带支付利息给原告（利息计算：以86万元为基数，自2015年4月15日起按月利率2%计算，直至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。文翠向一审法院提出反诉请求：1、驳回反诉被告覃诗诗的诉讼请求；2、反诉被告覃诗诗支付欠款114.95万元给反诉原告文翠；3、本案受理费全部由反诉被告覃诗诗负担。
一审法院认为，关于原告覃诗诗与被告文翠之间是否存在民间借贷关系的问题。该院根据原告与被告文翠双方曾进行了将近两年的资金借贷往来、被告文翠出具有《借条》给原告等事实综合分析，推定原告覃诗诗与被告文翠之间存在民间借贷关系，即原告覃诗诗为贷款人，被告文翠为借款人。关于2015年4月15日被告文翠出具的《借条》属于结算形成的还是尚未履行的问题。该院认为，该《借条》真实、完整，被告文翠对其真实性亦予以认可，被告文翠向原告出具《借条》后，仍继续还款给原告。综上，该院确认被告向原告出具的《借条》系原、被告双方对之前的借款进行结算后所形成的。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。该案《借条》中约定的还款期限为2015年7月31日，诉讼时效期间从借款期限届满次日即2015年8月1日开始计算，原告在2017年5月16日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间。关于本案民事责任的承担问题。被告文翠在出具《借条》后未按约定期限履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应归还借款本金及支付利息给原告。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告主张两被告归还借款本金86万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持，但由于双方在《借条》中约定到期后未还才计算利息，原告主张的利息计算时间有误，应自2015年8月1日起开始计算。两被告主张原告并未履行交付借款的义务、该案超过诉讼时效、被告庞毅辩称其对借款不知情，其抗辩与事实不符，该院依法不予采信。关于反诉原告文翠主张反诉被告覃诗诗支付欠款114.95万元是否成立的问题。该院认为，反诉原告仅提供其与反诉被告的资金交易记录，未提供相关的债权凭证予以证实，其反诉主张证据不足，该院依法不予支持。
综上所述，原告主张两被告归还借款本金86万元及自2015年8月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。反诉原告主张反诉被告支付欠款114.95万元的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告文翠、庞毅归还借款本金86万元给原告覃诗诗；二、被告文翠、庞毅支付利息给原告覃诗诗（利息的计算方法：以86万元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回反诉原告文翠对反诉被告覃诗诗的反诉请求。案件受理费8236元，财产保全费5000元，反诉案件受理费7572元，合计20808元，由被告文翠、庞毅负担。
上诉人文翠、庞毅不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，覃诗诗没有交付借条约定的借款86万元，借条不生效。二、原判决认定借条属于结算形成，系双方对之前的借款进行结算后形成的，没有任何事实。三、文翠反诉覃诗诗欠款114.95万元事实清楚，请求二审法院依法支持。综上，请求判令：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2020号民事判决，改判驳回覃诗诗对文翠、庞毅的诉讼请求；2、覃诗诗支付欠借款114.95万元给文翠。
被上诉人覃诗诗，答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期间，上诉人文翠、庞毅提交中国工商银行交易流水明细表，欲证明被上诉人尚欠上诉人114.95万元。申请证人庞某作证，欲证明在立写借条当天，文翠、覃诗诗到北流中央广场看房，覃诗诗与庞某达成房屋转让协议，庞某将房屋转让给覃诗诗，但是转让款直到现在覃诗诗还没有支付给庞某，文翠立写借条时，被上诉人说先写借条把手续办通，之后再将款项转给文翠，并没有立即交付款项给上诉人。借条上担保人栏处除了文翠的签字，另外的签名就是庞某的。
经组织质证，被上诉人覃诗诗对银行流水的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，银行流水上由被上诉人转出得款项均为借给上诉人的款项，并不是上诉人所称的还款。对证人的证言真实性不予认可，覃诗诗与庞某不存在房屋转让关系，庞某并不清楚借款的事实，而且庞某作为担保人，与本案存在利害关系，其证言不可信。
本院认为，上诉人文翠、庞毅提供的银行流水记录，与一审期间被上诉人提供的一致，本院对真实性予以认可，但不能仅凭银行转账记录证明双方存在借贷关系，对其证明内容不予认可。根据证人庞某所陈述，其不仅与覃诗诗之间是存在债权债务关系而且还是本案借款的担保人。本院认为，庞某如在另外的房屋转让合同中，是覃诗诗的债权人，又在同一天对借款进行担保，是不符合生活常理与逻辑的。庞某作为本案借款的担保人，与双方当事人均存在利害关系，本院对其证言不采信。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在2015年4月15日立写本案借条之后，双方还发生三笔款项来往，分别是2015年4月20日被上诉人转账16000元给上诉人，2015年7月21日上诉人转账45000元给被上诉人，7月22日被上诉人又转账45000元给上诉人。二审阶段，被上诉人认为16000元是上诉人返还本案借款，45000元是被上诉人借给上诉人的，第二天上诉人就还给被上诉人。上诉人对被上诉人的说法予以否认，认为16000元是上诉人借给被上诉人，45000元的出借人是上诉人。
本院认为：上诉人文翠与被上诉人覃诗诗之间借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系是真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人主张双方之间自2013年起即存在互相拆借资金的关系，本案的借条是双方对以往的债权债务经结算立写的，据此向法庭提供了文翠立写的“借条”及双方之间的银行交易流水为证，对双方之间存在借贷关系进行了举证。上诉人不仅否认了借条是经结算产生，主张本案借条并未实际发生，还依据双方的银行流水主张被上诉人尚欠其114.95万元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人还应当为双方之间存在借贷关系承担举证证明责任，但上诉人不能提供充分的证据予以证明，本院对该主张不予采信。结合双方之间所从事的职业、收入情况和支付能力、款项来往等情况分析，一审对双方之间存在借条所载明的债权债务予以认可，判决被上诉人返还款项正确，但被上诉人承认2015年4月20日的16000元为返还本案的借款，属于自认事实，由于返还该款项时候利息尚未开始计算，本院认为该款项为返还借款本金，被上诉人应当返还的款项为844000元，本院对一审判项款项数额予以变更。至于45000元的款项来往，被上诉人主张是另外的借款与本案无关，本院不予处理。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
、维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2020号民事判决第三项。
、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2020号民事判决第一项为：上诉人文翠、庞毅返还借款本金844000元给被上诉人覃诗诗。
三、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2020号民事判决第二项为：上诉人文翠、庞毅支付利息给被上诉人覃诗诗（利息的计算方法：以844000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
一审案件受理费8236元，财产保全费5000元，反诉案件受理费7572元，合计20808元，由上诉人文翠、庞毅负担20157元，被上诉人覃诗诗负担651元。二审案件受理费15808元（上诉人文翠、庞毅已预交），由上诉人文翠、庞毅负担14550元，被上诉人覃诗诗负担1258元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 环