成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第5068号
原告陈某甲，男，出生于1957年1月30日，汉族，住成都市金牛区。
法定代理人陈玉兰（陈某甲之姐），女，出生于1949年6月12日，汉族，住成都市成华区。
法定代理人陈玉贞（陈某甲之姐），女，出生于1949年6月12日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人�晓辉，四川高扬律师事务所律师。
被告陈某乙，女，出生于1985年3月4日，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。
法定代理人陈某丙（陈某乙之配偶），男，出生于1973年7月7日，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。
被告陈某丙，男，出生于1973年7月7日，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。
被告陈某丁。
法定代理人陈某丙（陈某丁之父），男，出生于1973年7月7日，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市锦江区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁物权确认纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2014年12月2日中止审理，中止事由消失后，本院依法由审判员郭莉�任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人陈玉兰、陈玉贞、委托代理人张洪、朱晓辉，被告陈某乙及其法定代理人陈某丙、被告陈某丙、被告陈某丁的法定代理人陈某丙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，陈某甲与周维俊（已故）系夫妻关系，陈某乙系陈某甲与周维俊的婚生女。2008年10月22日，周维俊因病死亡。2009年，陈某甲经锦江法院（2009）锦江民特字第7号民事判决认定为无民事行为能力人，陈某甲所在社区居民委员会指定其姐姐陈玉贞和陈玉兰为其监护人。2006年4月6日，陈某乙与陈某丙登记结婚，2006年1月8日，二人生育一子陈某丁。2009年10月13日，陈某乙经锦江法院（2009）锦江民特字第11号民事判决认定为无民事行为能力人，同时指定陈某丙为其监护人。2004�10月19日，周维俊与柳江街道办事处签订第一份《住房现房安置协议书》，约定柳江街道办事处拆除位于包江桥二组的农民住宅面积共计93平方米，以位于包江小区的拆迁安置房1栋1单元1号面积74.83平方米安置3人居住，即周维俊、陈某乙和陈某甲。同月18日的《住房安置情况表》上也载明拆迁的户型选择为套一一套、套二一套，过渡一人。后陈某丙弄虚作假，私自添加陈某乙的名字，欺骗产权登记部门办理产权登记。2008年1月24日，周维俊与成都锦江工业总部基地建设管理委员会签订第二份《补充协议》，约定因陈某乙生育陈某丁，增加一名农业人口属于住房安置对象，选择建房安置方式，新增安置对象同原对象同步履行原协议。2008年5月28日，周维俊与成都市锦江工业总部基地建设管理委员会签订第三份《拆迁补充协议》，约定增加一名农业人口陈某丙属于住房安置�象，选择建房安置方式并补发新增人员过渡费。2009年1月5日，因周维俊已死亡，陈某丙在陈某甲不知情的情况下，私自代周维俊与锦江区柳江街道办事处和成都市中锦建设投资有限责任公司签订第四份《住房安置协议》，约定拆除位于包江桥二组的农民住宅面积共93平方米，安置农业人口陈某乙、陈某丙和陈某丁共3人，以位于榕声路47号的包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号（面积85.53平方米）和1104号（面积50.9平方米）的两套安置房屋进行安置。至此，原登记在周维俊名下的位于包江桥二组的农民住宅面积共93平方米住房拆迁后，共获得三套安置房屋，即位于锦江区锦华路三段309号包江小区的拆迁安置房1栋1单元1号面积74.38平方米房屋一套、位于榕声路47号的包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号面积85.53平方米和1104号面积50.9平方米的房屋两套。周维俊去世后，因纠纷这些房产一直未能依法分割，故此，陈某甲起诉至法院，请求：1、对位于成都市锦江区榕声路47号包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号面积85.53平方米的房屋依法确权；2、对位于成都市锦江区锦华路三段309号包江新小区拆迁安置房1栋1单元1号面积74.83平方米的房屋依法确权；3、本案诉讼费请法院依法判决。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁辩称，安置房安置的是农民，陈某甲是作为工人已经在第一次进行了安置。我们家里一共是五个人，陈某甲已经安置了，在2004年已经安置了74.83平方米，其他的四人也应当安置。陈某甲已经进行了安置，本案的两套房屋和陈某甲没有关系，应该是周维俊与陈某乙、陈某丙、陈某丁的。
经审理查明，陈某甲与周维俊系夫妻，婚后生育有一女陈某乙。2005年4月6日，陈某乙与陈某丙登记结婚。2006年1月8日，陈�乙与陈某丙生育一子陈某丁。2008年10月22日周维俊死亡。
2004年10月19日，成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（甲方）与周维俊（乙方）签订一份《住房现房安置协议书》，约定甲方拆除乙方位于包江桥村二组土地范围内的住宅，证载正房建筑面积共93㎡，实有住房安置对象共3人（其中农业人口安置对象2人，工干人员安置对象1人）；甲方以包江小区拆迁安置房1栋1单元1号建筑面积74.83㎡安置乙方居住；应收乙方工干人员不足部分补差款，乙方人均证载正房面积不足35㎡的工干人员，甲方按人均35㎡予以住房安置，不足面积补差款为4㎡×450元／㎡=1800元；协议第九条为手写条款“其中一人过渡”。2004年10月18日的《住房安置情况表》载明，现房安置人口3人，其中农业人口2人、工干人口1人；户型选择为套一一套、套二一套（即位于包江小区的拆迁安置房1栋1�元1号78.83㎡的房屋），过渡一人。
2008年1月24日，成都锦江工业总部基地建设管理委员会（甲方）与周维俊（乙方）签订一份《补充协议》，约定乙方因生育增加1名农业人口陈某丁属于住房安置对象，甲方同意新增的1人选择建房安置方式（现过渡）。
2008年5月28日，成都锦江工业总部基地建设管理委员会（甲方）与周维俊（乙方）签订一份《拆迁补充协议》，约定，鉴于乙方在拆迁后新增加人员的实际情况，双方就新增加人员拆迁安置事宜签订补充协议；乙方拆迁安置对象为五人（其中农业人口四人、农业人口配偶／工干一人，于2004年10月安置住房二人）；甲方同意乙方新增加人员陈某丙选择建房安置，并依照政策补发新增人员过渡费；乙方工干人员陈某甲应补住房安置时不足部分补差款5580元。
2009年1月5日，因周维俊已死亡，陈某丙代周维俊（乙方）与成都市锦江区人民政府柳江街道办事处、成都市中锦建设投资有限责任公司（甲方）签订一份《住房安置协议书》，约定，甲方拆除乙方位于包江桥村二组土地范围内的住宅，证载正房建筑面积93㎡，乙方需进行住房安置的人数为3人，其中农业人员3人陈某丙、陈某乙、陈某丁；甲方以位于榕声路47号的包江新居（锦馨家园）A区的安置房对乙方进行安置，安置房为2栋3单元1103号面积85.53㎡的房屋和2栋3单元1104号面积50.9㎡的房屋；甲方安置乙方住房建筑面积超出人均35㎡部分共计31.43㎡，其中农业人员按每平方米300元补差共计9429元。
另查明，本案讼争的位于成都市锦江区琉璃乡包江桥村二组的宅基地其宅基地使用证上载明的户主为周维俊。拆迁安置时陈某甲系城镇户籍，周维俊、陈某乙、陈某丙、陈某丁均系农村户籍。2014年7月28日，本院�出（2013）锦江民初字第1542号民事判决，判决位于成都市锦江区琉璃乡包江桥村2组锦馨家园A区2栋3单元11楼4号（面积50.9㎡）的房屋，其中五分之一的份额系周维俊的遗产，其余五分之四的份额归陈某甲、陈某乙、陈某丙和陈某丁共同共有，该判决已发生法律效力。
以上事实，有经庭审质证的原告陈某甲提交的指定监护人证明书、周维俊死亡证明书、农村房屋宅基地使用证、2002年3月17日的《拆迁过渡协议》、2004年10月19日的《住房现房安置协议书》、《住房安置情况表》、2008年1月24日的《补充协议》、2008年5月28日的《拆迁补充协议》、2009年1月5日的《住房安置协议书》及双方当事人在庭审中的陈述、（2013）锦江民初字第1542号民事判决书在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥�一处宅基地，即农村宅基地使用是以户为单位的。而本案中所涉及的拆迁安置协议均系依据成都市人民政府第78号令《成都市征地补偿安置办法》等相关政策作出。周维俊一户农村宅基地上住宅的拆迁安置系以户为单位进行的。从本案查明的事实来看，周维俊作为户主，将位于成都市锦江区琉璃乡包江桥村二组宅基地上的住宅交由拆迁单位拆迁，其选择以现（建）房安置的方式的进行安置，在周维俊生前安置了一套住房，位于包江小区拆迁安置房1栋1单元1号（面积74.83㎡），其余选择过渡。周维俊死亡后，陈某丙代周维俊签订的拆迁安置协议又安置了两套住房，分别位于成都市锦江区榕声路47号包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号（面积85.53㎡）和位于成都市锦江区榕声路47号包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1104号（面积50.9㎡），该三套房屋均系针对位于成都市�江区琉璃乡包江桥村二组周维俊一户使用的宅基地上的住宅拆迁后的安置补偿，应当属于周维俊一户的家庭共有财产，陈某甲虽系城镇户籍，但在周维俊第一次签订拆迁安置协议时即已确定陈某甲亦属于拆迁安置对象，故此，上述拆迁安置房屋应属于周维俊、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同共有。因周维俊已经死亡，本案讼争的位于成都市锦江区包江小区拆迁安置房1栋1单元1号（面积74.83㎡）的房屋与位于成都市锦江区榕声路47号包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号（面积85.53㎡）的房屋的五分之一应为周维俊遗产，其余五分之四应为陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同共有。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、位于成都市锦江区榕声路47号包江新居（锦馨家园）A区2栋3单元1103号（面积85.53平方米）的房屋，其中五分之一的份额系周维俊的遗产，其余五分之四的份额属原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁共同共有；
二、位于成都市锦江区包江小区拆迁安置房1栋1单元1号（面积74.83平方米）的房屋，其中五分之一的份额系周维俊的遗产，其余五分之四的份额属原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁共同共有。
本案案件受理费3408元，由原告陈某甲负担852元，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担852元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一五年十月十日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。