wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43060号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段武民，男，1973年7月21日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段武民信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,449.76元。原告诉称,被告段武民系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,449.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1223号
罪犯ＸＸ芳，又名王浩，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○九年八月七日作出(2009)台刑初字第96号刑事判决，以被告人ＸＸ芳犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2008年11月16日至2020年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第507号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ芳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励一次，2014年11月表扬奖励一次，2013年11月单项表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯ＸＸ芳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ芳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ芳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年11月16日至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4191号
原告：吴某，女，1987年8月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：费玲玲（受吴某一般授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁萍（受吴某一般授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1986年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人鲁萍到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某与刘某1离婚；2、婚生女刘某2、婚生子刘某3由吴某抚养，刘某1每月负担抚养费4000元，教育费、医疗费由吴某、刘某1各半负担。事实与理由：原被告婚后起始感情尚可，后发现刘某1嗜赌，吴某规劝，刘某1却暴力相加，双方于2017年3月开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某1辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：吴某与刘某1于××××年××月××日生育女儿取名刘某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名刘某3，婚后双方感情尚可，后因刘某1赌博的原因，双方发生矛盾。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。现吴某无证据证明刘某1有赌博恶习且屡教不改。本院认为只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与刘某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特694号
申请人：武汉澳汉科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人：胡芳，该公司总经理。
被申请人：孟岩松，男，1969年9月10日出生，满族，住武汉市江岸区，
被申请人：武汉海龙电器有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人：祝志勇。
被申请人：青岛海睿仕投资有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路63号2号楼1017。
法定代表人:黄葵。
被申请人：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人武汉澳汉科技有限公司与被申请人孟岩松、武汉海龙电器有限公司、青岛海睿仕投资有限公司、祝志勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉澳汉科技有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001775号裁决。其理由为：一、根据《仲裁规则》第83条规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以采用当面送达，也可以采用邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人。武汉仲裁委在未采用上述方式送达的情况下，直接依对方当事人的申请采取公告送达的方式，避开了可以直接送达的方式，导致申请人未收到开庭通知书等材料，丧失了行使选定仲裁员的权利，直接由武汉仲裁委指定仲裁员并作出对申请人不利的裁决，不符合仲裁程序。二、仲裁裁决书裁定申请人应对被申请人武汉海龙电器有限公司的全部债务承担连带清偿责任，明显是错误裁决。根据武汉海龙电器有限公司与孟岩松之间签订的《借款协议》的约定，申请人承担保证责任的范围应是本息及滞纳金、债权人实现债权产生的费用。双方在《借款协议》的担保条款中未约定保证人应对违约金承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，仲裁委裁决申请人对全部债务本息及违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任，显然是错误裁决。
被申请人孟岩松称，一、仲裁委秘书到申请人注册地及办公地直接送达未果才公告送达，符合法律规定。二、申请人的第二点理由属于实体问题，不属于法院撤销仲裁裁决的理由。请求驳回。
被申请人武汉海龙电器有限公司称，公告送达不符合规定、不合法，同意申请人的意见。
经审查查明：2017年5月4日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001775号裁决：（一）第一仲裁被申请人向仲裁申请人偿还借款本金7,200,000元，期内利息144,000元。（二）第一仲裁被申请人向仲裁申请人支付暂计算至本案裁决书做出之日即2017年5月4日的违约金1,646,400元，2017年5月4日之后的违约金应以尚欠本金为基数,按年利率24%为标准支付至全部债务履行完毕之日止。（三）本案仲裁费81,758元，全部由第一仲裁被申请人承担。（四）第二至第四仲裁被申请人为第一仲裁被申请人上述第（一)、（二)、（三）项裁决款项的偿还承担连带责任。另查明，仲裁庭于2016年10月27日、11月2日、12月16日分别向武汉澳汉科技有限公司注册地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）、武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层等地邮寄仲裁通知书等材料，于2017年4月7日向武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层给武汉澳汉科技有限公司邮寄开庭通知书等材料，均被退回。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001775号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉澳汉科技有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于武汉澳汉科技有限公司称仲裁庭在可以直接送达的情况下采取了公告方式送达开庭通知书等材料，进而违反法定程序的问题。经查阅仲裁庭卷宗，仲裁庭多次向武汉澳汉科技有限公司的注册地等地址邮寄仲裁申请书、开庭通知书等材料，在无法送达的情况下，采取公告方式送达上述材料，符合仲裁规则。申请人的这一撤裁理由不能成立。
二、关于仲裁裁决错误裁决武汉澳汉科技有限公司对全部债务本息及违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任的问题，属于仲裁庭实体审查内容，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉澳汉科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉澳汉科技有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 维
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3193号
申请执行人彭学明,男,1962年6月11日出生,汉族，住湖北省麻城市，暂住江苏省太仓市。
委托代理人：冯正平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被执行人刘海洋,男,1978年3月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
彭学明与刘海洋劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初610号已经发生法律效力。依上述判决书，刘海洋应于判决生效之日起10日内支付彭学明劳务费9400元，并支付案件受理费25元。刘海洋未按判决书规定期限履行义务，根据彭学明的申请，本院于2017年7月17日立案受理，执行标的9425元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人刘海洋的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac29dca-6539-43b0-9236-a87300a90798&imgId=ZWFjMjlkY2EtNjUzOS00M2IwLTkyMzYtYTg3MzAwYTkwNzk4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月八日
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3193号申请执行人彭学明,男,1962年6月11日出生,汉族，住湖北省麻城市，暂住江苏省太仓市。委托代理人：冯正平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被执行人刘海洋,男,1978年3月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。彭学明与刘海洋劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初610号已经发生法律效力。依上述判决书，刘海洋应于判决生效之日起10日内支付彭学明劳务费9400元，并支付案件受理费25元。刘海洋未按判决书规定期限履行义务，根据彭学明的申请，本院于2017年7月17日立案受理，执行标的9425元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人刘海洋的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十二月八日书记员 周啸军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01689号
原告桂某甲，女，1981年1月11日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
原告桂某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称：原、被告于2005年3月在宁乡打工期间自由恋爱，2005年9月在宁乡县枫木桥镇人民政府登记结婚，共育两个小孩。婚后被告长期在外，对家庭严重不负责任，经常在外赌博，不承担家庭责任致使原告与被告无法共同生活。原告认为夫妻感情确已严重破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告张某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年3月在宁乡打工期间自由恋爱，2005年9月在宁乡县枫木桥镇人民政府登记结婚。婚后于2006年9月22日共同生育一子，取名张某杰，现随被告生活。原告于2002年11月24日生育一子，取名张某俊，现随原告生活。2015年元旦原告与被告家人发生争执，负气离家，夫妻分居。原告认为对婚姻完全失去了信心，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有枫木桥乡社会事务办证明、身份信息及常住人口信息等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，且婚后共同生育了小孩，婚姻基础较好，其婚姻关系合法有效。小孩尚且年幼，需要原、被告双方共同的关心照顾和教育。夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。虽双方发生过争吵，但双方分居时间不长，亦并未太大的矛盾，只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，原告要求离婚的请求不予支持。被告拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桂某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民保字001号
申请人马东梅，女，住周口市。
被申请人沈丘县永基置业有限公司
法定代表人张栋，该公司经理。
申请人马东梅与被申请人沈丘县永基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人马东梅为防止被申请人转移财产，于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封被申请人沈丘县永基置业有限公司所有的位于沈丘县兆丰大道中段永基新城1号楼101、102号门面房，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人沈丘县永基置业有限公司所有的位于沈丘县兆丰大道中段永基新城1号楼101、102号门面房。
查封申请人马东梅所有的位于沈丘县槐店镇恒瑞步行街C39号门面房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 李夏夏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第292号
原告：王风梅。
被告：谢青锋。
被告：蓝美华。
原告王风梅与被告谢青锋、蓝美华民间借贷纠纷一案，原告王风梅于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王风梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王风梅撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告王风梅负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年一月三十日
代书记员 陈乙瑄
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审124号
申请人：晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人：林志雄，该局局长。
委托代理人：林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人:晋江市皇都大酒店，统一社会信用代码9135058259786816X8，住所地晋江市梅岭街道竹树下松竹路。
投资人：吴秀菊。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2017]第150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市皇都大酒店配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对晋江市皇都大酒店作出晋环罚字[2017]第150号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止使用；2.罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2017]第150号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市皇都大酒店不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2017]第150号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李纯攀
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00041号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人张某某，别名张某，男，1989年10月15日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。现住安徽省淮南市八公山区。2012年9月21日因犯寻衅滋事罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月23日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年8月26日经淮南市八公山区人民检察院批准次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，同年9月26日经淮南市公安局八公山分局决定被取保候审，2014年3月13日淮南市八公山人民检察院继续对其取保候审，2014年4月16日经本院决定于同年4月23日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员胡勇、代理检察员李甘璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月18日凌晨，被害人常某在八公山瑞丽宾馆遇到被告人张某某等人，常某因与张某某此前有矛盾，遂上前对张某某进行捶打，后二人分开。凌晨4时许，在淮南市八公山区新庄孜八仙街南头，被告人张某某伙同他人持刀将被害人常某砍伤。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定，常某伤情为轻伤。
另查明，案发后被告人张某某与被害人常某就本案造成的经济损失达成了和解协议，且履行完毕，常某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鉴定结论告知书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事和解协议书、谅解书、领条、情况说明、关于作案工具的情况说明，证人王某某、余某的证言，被害人常某的陈述，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事与人发生纠纷后不能正确处理，后持刀伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 完红波
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体健康，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0866号
原告戚玉江。
被告陆永。
本院在审理原告戚玉江与被告陆永民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 粉
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3727号
申请执行人：马国军。
被执行人：方向家饰(天津)有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3727号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1639号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区汉源大道。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。
被告：郭宝安，男，1956年5月19日生，汉族，徐州矿务局退休职工，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告郭宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告郭宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1841元、公共能耗费475元、滞纳金1163元，共计3479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3479元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告郭宝安辩称，我是涉案房屋业主，房屋建筑面积为80.78平方米，我没有缴纳2015年12月19日至2017年7月18日物业服务费、公共能耗费。我认为原告主张的物业服务费、公共能耗费标准有点高。我不缴纳物业服务费的原因是原告管理不好，草坪个人开路原告不管不问，花园弄的乱七八糟，外面车辆随便进入，电梯也给我们停了，原告管理不善。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区”、合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“兹证明徐州瑞盛物业管理有限公司于2015年12月9日入驻某某小区，对小区进行了全面的物业服务，本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业服务费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100元/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”
被告郭宝安系某某2-3-402室的业主，房屋建筑面积为80.78平方米。自2015年12月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费用。
本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。
关于物业服务费问题及滞纳金问题。原告请求被告支付自2015年12月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的物业服务费1841元。另，被告辩称原告管理不好、外面车辆随便进入等问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。
关于公共能耗费问题。根据公共能耗费的标准，故本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为475元。
关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳的应向原告支付滞纳金。本案中原告并没有提供充分的证据证明被告收到原告的催告，且结合本案的具体情况，对于滞纳金本院不予支持。
综上，被告郭宝安应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费1841元、公共能耗费475元、合计2316元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五款、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告郭宝安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费1841元、公共能耗费475元，合计2316元；
二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告郭宝安负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1639号原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区汉源大道。法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。被告：郭宝安，男，1956年5月19日生，汉族，徐州矿务局退休职工，住本市鼓楼区。原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告郭宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会娟、被告郭宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1841元、公共能耗费475元、滞纳金1163元，共计3479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告接替徐州市德恒物业管理有限公司进驻某某小区进行了全面的物业服务，已与小区内的全体业主建立了事实物业服务关系，2016年7月17日原告与某某小区业主委员会签订了书面的物业管理服务合同。自进驻以来，原告按约履行义务，但被告经多次催要至今拖欠原告诉讼请求中各项费用3479元。被告的行为严重影响了原告的正常管理秩序，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告郭宝安辩称，我是涉案房屋业主，房屋建筑面积为80.78平方米，我没有缴纳2015年12月19日至2017年7月18日物业服务费、公共能耗费。我认为原告主张的物业服务费、公共能耗费标准有点高。我不缴纳物业服务费的原因是原告管理不好，草坪个人开路原告不管不问，花园弄的乱七八糟，外面车辆随便进入，电梯也给我们停了，原告管理不善。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年7月17日，徐州鼓楼区某某小区业主委员（甲方）与徐州瑞盛物业管理有限公司签订了《某某小区物业管理服务合同》一份，约定原告为某某小区提供物业管理服务，其中合同第六条约定“…2.物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：2.1高层、小高层住宅物业：1.2元/月·平方米…以上物业服务费不包含公共能耗费用，某某小区的公共能耗费用单独立帐，由业主合理分摊，不列入物业服务费用…6.2物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在约定缴纳的具体时间内履行交纳义务…”合同第十二条规定“1、乙方从2016年7月18日正式备案进驻某某小区”、合同第十八条规定“本小区物管服务期限为二年，自2016年7月18日至2018年7月18日。”合同第二十八约定“业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用，经乙方催告后一个月仍未交纳的，应按应缴金额的日千分之五（以一年的物业管理费为基础计算）的标准向乙方支付延期付款利息。”该合同还约定了其他内容。2018年2月6日，徐州鼓楼区某某小区业主委员会出具证明“兹证明徐州瑞盛物业管理有限公司于2015年12月9日入驻某某小区，对小区进行了全面的物业服务，本会代表全体业主曾与徐州瑞盛物业管理有限公司明确约定服务期间的物业服务费收费标准（不包含公共能耗费）为1.2元/月·平方米，公共能耗费收费标准为：一楼业主100元/每年、二楼业主200元/每年、三楼以上业主300元/每年。”被告郭宝安系某某2-3-402室的业主，房屋建筑面积为80.78平方米。自2015年12月19日至2017年7月18日，被告未交纳物业服务费用。本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同，业主应按合同约定交纳相应的物业服务费用。本案中，徐州鼓楼区某某小区业主委员会与原告瑞盛物业管理有限公司签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，原告为被告提供了物业服务，被告应当按时向原告交纳物业服务费用。关于物业服务费问题及滞纳金问题。原告请求被告支付自2015年12月19日起至2017年7月18日物业服务费，根据物业服务费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的物业服务费1841元。另，被告辩称原告管理不好、外面车辆随便进入等问题，被告并没有提供充分的证据予以证明，故对于该抗辩本院不予采信。关于公共能耗费问题。根据公共能耗费的标准，故本院确认2015年12月19日至2017年7月18日期间的公共能耗费为475元。关于滞纳金问题。根据双方签订的合同，被告未能按时足额交纳物业服务费用，经原告催告后一个月仍未交纳的应向原告支付滞纳金。本案中原告并没有提供充分的证据证明被告收到原告的催告，且结合本案的具体情况，对于滞纳金本院不予支持。综上，被告郭宝安应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费1841元、公共能耗费475元、合计2316元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十五款、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告郭宝安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付物业服务费1841元、公共能耗费475元，合计2316元；二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告郭宝安负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王娜二〇一八年五月二十八日书记员  居红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9709号
上诉人（原审原告）:麦美容，女，1969年3月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖汉明，男，1953年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦美容因与被上诉人廖汉明合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人麦美容上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2276号民事判决，改判支持麦美容全部诉讼请求，一、二审诉讼费由廖汉明负担。事实和理由：一、一审法院对麦美容是否实际参与到合作项目的经营和开展的事实认定错误，且廖汉明亦未完成举证责任。廖汉明所提交的法人证明、种虫定金、验货图片、增设项目实施情况的证据只能反映项目在开展前期的准备情况，不能证明项目在实际开展后即2015年11月至2017年2月期间的情况，更不足以证实麦美容已经参与了合作项目，廖汉明未能完成其举证责任，应承担不利后果。二、一审法院对廖汉明提供的证据认定违背了证据的认定规则，导致对案件的事实认定错误，属于认定事实不清。其中，证人证言并不客观，明显是违背事实的陈述；广州景绿丰农业科技有限公司出具的《离职证明》也存在问题，日期明显错误；对照片的背景存在断章取义，错误认定为验货照片。三、没证据显示廖汉明享有合法的涉案土地承包经营权，廖汉明不具备与麦美容合作的前提条件。四、廖汉明未能举证证明涉案投资款已全部用于涉案项目。
被上诉人廖汉明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回麦美容的上诉请求。麦美容主张对项目发展情况一概不知，有关主张与事实不符，与交易习惯不符，与常理不符，也没有事实依据。麦美容要求廖汉明举证，属于举证责任颠倒。
麦美容向一审法院起诉请求：一、廖汉明向麦美容归还投资款160000元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由廖汉明负担。
一审法院认定事实：麦美容于2015年8月19日向廖汉明转账投资款100000元，于2015年9月8日转账投资款40000元、于2015年10月29日转账投资款20000元。麦美容与廖汉明合作开发山林地项目，虽未签订书面协议书，但项目已经开展，麦美容也参与了合作项目的经营，麦美容投入的款项也系在其考察经营项目期间。
一审法院认为：麦美容与廖汉明合作开发山林地项目，双方未签订书面协议书，但项目已经开展，麦美容也参与了合作项目的经营，在考察经营项目期间麦美容陆续分三次投入了投资款共计160000元。现麦美容起诉称“廖汉明在取得麦美容的投资款后，再无与麦美容商讨合作事项，麦美容向其支付的投资款也被廖汉明擅自用于私人用途”，要求廖汉明返还投资款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，麦美容应对上述主张承担举证责任。而诉讼中，廖汉明提交的证据足以证明麦美容参与了合作项目的经营和开展，麦美容未提交证据证明投资款160000元被挪作他用，故麦美容的诉请缺乏事实依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回麦美容的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1750元，财产保全费1320元，两项合计3070元，由麦美容负担。
在二审诉讼中，被上诉人廖汉明提交了以下证据：证据1.证明（原件）、证据2.合伙协议书（原件）、证据3.转让合同（原件）、证据4.转让承包留传山合同（原件），上述证据拟证明案涉山林是由廖汉明向新兴县东成镇云河村第三村民小组承包的。
上诉人麦美容质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可，该证明的出具时间是在双方当事人合作之后；证据2的真实性由法院确认，但协议约定他人入伙时需要签订补充协议，而本案双方当事人并没有签订过任何协议，因此双方并没有合作经营；证据3的真实性不予确认；证据4的真实性不予确认，该合同的落款日期是2014年8月29日，但印章的印泥仍很新未干，与落款日期不符，同时，该合同上承包费用与常理不符，也没有约定具体的地点和承包面积，故廖汉明没有合法取得涉案山林的合法承包经营权。
上诉人麦美容未提交新的证据。
本院审查认为，被上诉人廖汉明所提供的4份证据均有原件予以核实，且与涉案山林承包经营事实存在关联，故本院予以采信。麦美容对上诉证据的真实性不予确认，但理据不足，本院不予支持。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案160000元是否用于双方当事人合作开发项目。麦美容向廖汉明转账时间为2015年8月19日至10月29日，根据一审法院所采信的照片、定金收据以及证人证言等证据，证实在此期间麦美容曾到涉案项目现场进行了解，廖汉明亦购买种虫等用于项目生产经营。根据廖汉明二审所提交的4份证据，亦可证明廖汉明在获得麦美容上述投资款以前，已获得涉案山林地的承包使用权，具备与麦美容合作开发的基本条件。综合上述证据，廖汉明主张麦美容所投资的160000元款项已用于涉案项目，可信度较高，本院予以采信。麦美容认为一审法院所采信证据及认定事实错误，但未能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故麦美容主张廖汉明返还160000元款项的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人麦美容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人麦美容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行
负责人：湛先卿
委托诉讼代理人：何君
被告：周卫冰
被告：梅赛菊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告周卫冰、梅赛菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与两被告于2015年2月2日签订的《个人购房╱购车借款及担保合同》。2.判令被告周卫冰、梅赛菊共同偿还贷款本金351863.69元，利息19985.15元（至2017年9月23日止）以及从2017年9月16日至贷款本息还清之日止的相应利息和罚息。3.判令被告周卫冰、梅赛菊承担本案诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。3.判令依法拍卖、变卖被告周卫冰、梅赛菊共有的位于九江市华东市场三期A4栋不分单元119号（房屋所有权证号：九房权证）的抵押物，原告在担保限额400000元范围内就上述款项优先受偿。事实和理由：原告与两被告于2015年2月2日签订了《个人购房╱购车借款及担保合同》，贷款金额为400000元，并于同日向被告周卫冰发放了贷款400000元。同时合同约定借款期限自2015年2月2日至2025年2月2日止（借据编号3699984Q11502854585601），年利率为6.765%,被告周卫冰、梅赛菊以其所有的房屋进行担保并办理了抵押登记。另两被告系夫妻关系，该借款行为发生于婚姻存续期间，被告梅赛菊应承担共同还款责任。现截止2017年9月23日，两被告尚欠原告本金33960.44元及利息19985.15元，故诉至法院判如所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的本次起诉。
案件受理费6878元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高吉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3736号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县城区。
被告：李士镜，男，生于1958年10月10日，汉族，住西峡县。
原告全有成与被告李士镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼，要求：1.被告李士镜偿还原告借款本金25000元并按月利率2分计算利息，2.案件受理费由被告李士镜承担。事实和理由：被告李士镜以资金周转为由，于2014年5月22日向原告全有成借款30000元并出具借据一份，2015年被告李士镜偿还原告本金5000元，下余25000元。后原告多次向被告李士镜追要，被告推脱不付，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告全有成提供的被告李士镜的送达地址不是被告李士镜现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告李士镜的送达地址。后本院通知原告全有成在指定期间提供被告李士镜的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告全有成不能提供被告李士镜的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告全有成的起诉。
本案受理费425元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字2357号
原告游克安。
委托代理人慈秀红。
被告张立星。
委托代理人李家鹏。
原告游克安诉被告张立星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告游克安的委托代理人李继新、慈秀红，被告张立星的委托代理人李家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还原告借款人民币80,000元，并给付逾期还款利息。
被告辩称，被告给原告出具借款80,000元的借条中有30,000元是借款属实，50,000元是占用原告工程款而合并写的借条，实际不是借款取得，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款30,000元未偿还；占用原告委托代领工程款50,000元未给付。关于二笔款项经原、被告确认，被告于2014年5月28日为原告出具借条“借游克安人民币捌万元整”。之后被告未偿还原告，原告于2015年3月25日诉讼来院。
认定上述事实，有原告提供的借条、录音证据，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并占用原告其它款项，为原告合并出具80,000元借条，双方借贷关系应成立。对“借条”所涉款项被告应及时向原告偿还，借故拖欠无理。现原告以借条为据诉讼要求被告立即偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，因双方没有约定借款偿还日期，应自原告向法院主张权利之日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十�、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立星偿还原告游克安人民币80,000元及利息（利息自2015年3月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，减半收取900元，送达费50元，（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 连 英
二〇�五年五月八日
书记员 周晓欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第681号
原告冯某静与被告陈某涛离婚纠纷一案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨亚鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第880号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年10月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区吉安巷。2015年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某通过电话与黄某达成毒品交易协议。2015年1月6日16时许，被告人肖某某在本市云岩区江西村菜场的超市门口贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人肖某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人肖某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人肖某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 余学斌
第?页
第?页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1429号
申请人：大汉城镇建设有限公司。
法定代表人：付胜龙，公司董事长。
被申请人：陈湘。
被申请人：彭隆祥。
本院在审理大汉城镇建设有限公司与陈湘、彭隆祥合同纠纷一案中，大汉城镇建设有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2000万元或者等额的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险（保单号xxxxx），保险金额20000000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，大汉城镇建设有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人陈湘、彭隆祥转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结陈湘、彭隆祥银行存款共计20000000元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈湘、彭隆祥的银行存款共计20000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人大汉城镇建设有限公司负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄伟兰
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00013号
原告李芳芳，女，汉族，1976年7月11日生，住河南省许昌县。
原告吴子中，男，汉族，1955年9月20日生，住河南省许昌县。
原告刘春丽，女，汉族，1971年1月8日生，住河南省许昌县。
原告魏风杰，女，汉族，1934年12月22日生，住河南省许昌县。
原告方翠平，女，汉族，1962年8月2日生，住河南省许昌县。
原告吴永强，男，汉族，1970年1月9日生，住河南省许昌县。
原告ＸＸ义，男，汉族，1961年12月27日生住河南省许昌县。
原告丁宝平，女，汉族，1961年11月14日生，住河南省许昌县。
原告李红梅，女，回族，1968年12月30日生，住河南省许昌县。
原告芦翠霞，女，回族，1961年8月21日生，住河南省许昌县。
原告魏付安，男，汉族，1953年11月25日生，住河南省许昌县。
原告魏和平，女，汉族，1954年9月25日生，住河南省许昌县。
原告吴桂英，女，汉族，1952年10月20日生，住河南省许昌县。
原告刘秀花，女，汉族，1955年10月9日生，住河南省许昌县。
原告唐东昌，男，汉族，1970年5月25日生，住河南省许昌县。
原告赵玉先，男，回族，1956年1月15日生，住河南省许昌县。
原告杨然，女，汉族，1936年11月19日生，住河南省许昌县。
原告赵金先，男，回族，1952年10月10日生，住河南省许昌县。
原告田改，女，汉族，1944年6月15日生，住河南省许昌县。
原告高梅英，女，汉族，1955年5月10日生，住河南省许昌县。
原告郭心乐，男，汉族，1957年2月1日生，住河南省许昌县。
原告刘翠，女，汉族，1950年4月23日生，住河南省许昌县。
原告苏秀兰，女，回族，1959年11月2日生，住河南省许昌县。
原告方爱菊，女，回族，1949年2月10日生，住河南省许昌县。
原告马燕，女，回族，1962年6月6日生，住河南省许昌县。
原告周翠红，女，汉族，1962年6月6日生，住河南省许昌县。
原告崔淑霞，女，汉族，1962年10月16日生，住河南省许昌县。
原告吴翠针，女，汉族，1968年9月19日生，住河南省许昌县。
诉讼代表人吴子中，男，汉族，1955年9月20日生，住河南省许昌县。
诉讼代表人刘春丽，女，汉族，1971年1月8日生，住河南省许昌县。
被告许昌县五女店镇人民政府，地址河南省许昌市区。
法定代表人康松峰，任镇长。
被告许昌县人民政府，地址河南省许昌市新元大道。
法定代表人萧楠，任县长。
原告李芳芳、吴子中等二十八人诉被告许昌县人民政府、许昌县五女店镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查发现本案适格被告应为许昌县人民政府，后原告李芳芳、吴子中等二十八人于2015年6月8日将本案被告变更为许昌县人民政府、许昌县五女店镇人民政府。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案被告为许昌县人民政府，应由许昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二之规定，裁定如下：
将本案移送至许昌市中级人民法院管辖。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 王军琦
二〇一五年六月二十四日
书记员 范志楠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第02486号
原告程红旗，男，1965年5月6日出生。
被告赵军，男，1979年9月14日出生。
被告赵括军，男，1977年7月16日出生。
被告张小分，男，1975年12月26日出生。
本院受理原告程红旗诉被告赵军、赵括军、张小分民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程红旗撤回起诉。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月十九日
书记员 赵夏伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12641号
上诉人（原审原告）：禤世民，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜恩，广东卓展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈小柏，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：黄慧燕，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原审第三人：王盈，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人禤世民与被上诉人陈小柏、黄慧燕、原审第三人王盈因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5970号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
禤世民上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审。事实与理由：（一）禤世民向一审法院提交了调查取证申请书，但一审法院对是否同意该申请未作回应，违反程序性规定。（二）一审法院没有指定举证期限，禤世民在庭后提交的从银行复印的《广东省房地产买卖合同》《风险告知书》，一审法院没有组织质证，也没有采纳上述证据。禤世民庭审后提交上述证据不违反法律规定。（三）禤世民提交的上述证据与本案基本事实有关，一审法院却没有采信该证据不当。
陈小柏、黄慧燕辩称：（一）禤世民不是涉案合同的相对方，诉讼主体不适格。（二）禤世民提交的在银行留存的房地产买卖合同是因需办理抵押手续而签订的，陈小柏在签名后先行离开，陈小柏并不知道乙方处的签名情况，禤世民也没有明确告知陈小柏买受人变更的情况。
王盈未陈述意见。
禤世民向一审法院起诉请求：1.陈小柏、黄慧燕继续履行其于2016年12月10日签订的合同编号为NO50304003699的《佛山市二手房买卖及居间服务合同》，即协助禤世民办理过户登记至禤世民名下的手续；2.陈小柏、黄慧燕自2017年2月23日至陈小柏、黄慧燕协助禤世民向相关部门一次性提交过户材料之日止，按每日房屋转让总价款的万分之五向禤世民支付违约金；3.本案的诉讼费由陈小柏、黄慧燕承担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城25栋1201房，登记权属人为陈小柏、黄慧燕，权利证号为0200292835、0200292836。
2016年12月10日，陈小柏、黄慧燕（卖方）与王盈（买方）、居间方佛山市家家顺房产经纪有限公司签订《佛山市二手房买卖及居间服务合同》，约定陈小柏、黄慧燕将涉案房屋以600000元的成交价出售予王盈。签订本合同时买方向卖方支付定金20000元。买方于办理产权过户递件手续当天向卖方支付首期款（不含定金）100000元。买方须于2016年12月15日前向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，申请贷款金额为480000元等。
同日，佛山市家家顺房产经纪有限公司出具收款收据，确认收到陈小柏涉案房屋监管定金20000元。
2017年4月25日，交通银行股份有限公司佛山分行出具《贷款意向书》，载明我行将向借款人禤世民提供480000元的贷款，本贷款意向书自开具之日起60日内有效。
一审法院认为，本案的争议焦点为禤世民的诉讼主体资格问题，对此一审法院分析如下：第一，从涉案合同的签订情况看，合同的买方及签名均为王盈，禤世民并非合同相对方。禤世民自认签订涉案合同时未告知卖方禤世民为买方，卖方对此并不知情，禤世民亦未举证证明在合同履行过程中得到卖方追认禤世民为买方。经一审法院在诉讼中释明，陈小柏、黄慧燕明确选定王盈为合同相对方。第二，禤世民作为贷款申请人向银行申请贷款并获得贷款审批，只是支付购房款的一种方式，并不影响涉案合同相对方的认定。卖方协助办理银行按揭申请手续不能视为卖方对买方变更的确认。综上，禤世民并非涉案合同的相对方，不是本案诉讼的适格主体。王盈经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回禤世民的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，王盈在二审期间确认涉案房屋是其与禤世民一起购买的，只是仅以其名义与陈小柏、黄慧燕签订合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，首先，与陈小柏签订涉案合同的是王盈，王盈在二审期间确认涉案房屋是其与禤世民共同购买，只是以其名义与陈小柏、黄慧燕签订合同，故王盈是同时以涉案房屋买受人以及禤世民的受托人的身份与陈小柏、黄慧燕签订涉案合同。其次，由于禤世民签订涉案合同时也在现场，银行留存的房屋买卖合同也显示陈小柏、黄慧燕愿意与禤世民订立合同，故本案无证据表明陈小柏、黄慧燕与王盈订立合同时如果知道禤世民是买受人之一就不会订立合同。因此，在王盈确认涉案房屋是其与禤世民共同购买，且本案无证据表明陈小柏、黄慧燕与王盈订立合同时如果知道禤世民是买受人之一就不会订立合同的情况下，根据上述规定，禤世民作为委托人可以向陈小柏、黄慧燕主张合同权利，禤世民的诉讼主体适格。一审法院认定禤世民不是本案适格的诉讼主体有误，本院予纠正。
综上所述，禤世民的上诉请求成立，应予支持。本案是基于王盈在二审期间的陈述而改判，一审法院在王盈一审拒绝到庭的情况下作出一审裁定不属于错案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5970号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃心怡
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨细云，女，1966年10月5日出生，汉族，住江西省金溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金溪县佳园物业管理有限公司。住所地：江西省金溪县金灿豪门小区。
法定代表人：谭亮，该公司经理。
一审被告：金溪县海尔电器城。住所地：江西省金溪县。
经营者：杨细云。
再审申请人杨细云因与被申请人金溪县佳园物业管理有限公司（以下简称佳园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨细云申请再审称：2015年8月27日金溪县金灿豪门业主委员会与佳园物业公司签订的《物业服务合同》是伪造的，并未经过业主委员会讨论通过。佳园物业公司无权依据金溪县物价局《关于上饶市哥弟物业管理有限公司物业管理服务收费的批复》收取物业费。杨细云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2015年8月27日，金灿豪门业主委员会聘请佳园物业公司为金灿豪门小区的物业服务公司，并签订了《物业服务合同》，合同约定由佳园物业公司负责金灿豪门小区的物业管理，物业管理合同期限为二年，从2015年9月1日起至2017年8月31日止，物业服务费店铺按每月1．5元／㎡收取。佳园物业公司向法院提交了《物业服务合同》，并经过了庭审质证，杨细云称《物业服务合同》是伪造的，与事实不符。
2012年7月25日，金溪县物价局金价字（2012）10号文件《关于上饶市哥弟物业管理有限公司物业管理服务费收费的批复》载明：“对金灿豪门小区物业管理服务收费批复如下：1、多层住宅：按每平方米建筑面积0.50元收取；2、高层住宅：按每平方米建筑面积1.00元收取；3、商业用房：按每平方米建筑面积1.50元收取”。2016年11月16日金溪县房地产管理局出具的《证明》载明：“兹证明金溪县金灿豪门小区于2012年7月25日在我局监督下对《金溪县物价局文件》金价字（2012）10号文件进行公示，并按照金溪县物价局批复的价格进行收费”。哥弟物业公司是金灿豪门小区的前期物业管理公司，佳园物业公司承继了哥弟物业公司的权利义务，杨细云长期拖欠物业费，佳园物业公司当然享有向杨细云主张物业费的权利。
综上，杨细云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨细云的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘 瑾
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第86-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：许秋微，女，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：涂奕锦，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与许秋微、涂奕锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在继承涂农弟遗产范围内清偿广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币183900元及利息。本院于2015年8月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人许秋微、涂奕锦公告送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）在继承涂农弟遗产范围内清偿广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币183900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费9154元和申请执行费2800元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，未发现两被执行人有继承涂农弟遗产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，因暂未发现两被执行人有继承涂农弟遗产，申请执行人广东揭东农村商业银�股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 李 丽
陪审员 温勇群
二〇一五年十一月六日
书记员 杨少辉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第94号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，51岁，满族，通化市人，农民，住通化市东昌区金厂镇。
诉讼代理人袁宝权，男，64岁，汉族，通化市人，系通化市人民政府法律服务中心法律工作者，住通化市东昌区民主路。
原审被告人马某某，男，满族，初中文化，农民，住通化市东昌区金厂镇金厂村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被取保候审。
通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月1日作出(2015)东刑初字第48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人及听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某某于2013年11月12日11时许，在通化市东昌区金厂镇金厂村五组其弟弟马某某家索要多年前借给其弟弟家的管子，因语言不和二人发生争执，进而发生厮打，在厮打的过程中，马某某持木棒将马某某胳膊打伤。案发后，马某某赔偿给马某某人民币5000元。经鉴定，马某某的身体损伤程度为轻伤一级。马某某因伤住院28天，花费医疗费人民币22033.30元、误工费人民币494.24元、护理费人民币3040.52元、伙食补助费人民币2800元，共计人民币30368.06元。
原审判决认为，被告人马某某无视国法，因琐事将被害人马某某打伤，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人马某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人马某某遭受的经济损失，被告人马某某应予赔偿。据此，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费人民币22033.30元、误工费人民币2494.24元、护理费人民币3040.52元、伙食补助费人民币2800元，共计人民币30368.06元（已付5000元）；驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
上诉人马某某上诉称原审判决认定的赔偿数额不当。
经审理查明，原审判决认定被告人马某某因琐事将被害人马某某打伤的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人马某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，赔偿有据，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙祚龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3957号
申请执行人王杰，男，1988年2月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐韬钧，男，1988年5月31日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人王杰依据已经发生效力的（2017）浙0206民初5776号民事判决书，于2017年12月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人徐韬钧发出执行通知书，责令被执行人徐韬钧限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐韬钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐韬钧银行存款20000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十二月七日
代书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3957号 本院在执行申请执行人王杰与被执行人徐韬钧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐韬钧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将徐韬钧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十六日
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第758号
原告谢金飞，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××121X。
原告黄卫玲，女，汉族，住清远市清城区。公民身份号码：×××1465。
被告四会市悦风房地产开发有限公司，住所地：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人冯永光。
原告谢金飞、黄卫玲诉被告四会市悦风房地产开发有限公司（以下简称悦风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金飞、黄卫玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告。原告在2015年5月1日收到被告的收楼通知书。原告到现场后发现不尽如人意。一是交楼的资料不齐全，没有《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二是没有提及违约赔偿，没有赔偿方案；三是质量太差，擅自改动公共设施，占用业主分摊面积，水池没有了，凉亭也不相符。合同约定，被告逾期交楼超过90日后，被告按日向原告赔偿已交付房价款万分之八的违约金；合同第十四条约定，公共配套基础设施（水、电、消防、电梯、停车场、空中花园、绿化设施等）超期30日以上，被告按原告已付房款每月赔偿5%。据此，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房的违约金78754元。其中逾期交房6个月违约金为67104元，公共配套基础设施超期30日以上的赔偿金额为11650元，合计78754元；二、原告委托律师的委托费和诉讼费由被告负担。
原告提交证据如下：1、身份证。2、商品房买卖合同。3、首期房款发票。4、按揭房款发票。5、税收缴款书。6、收楼通知书。上述证明原告未收到楼，要求被告赔偿。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告签订了合同编号为14050670的《商品房买卖合同》，合同载明俩原告向被告购买位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城C座13号6层02号的房屋，建筑面积为93.33平方米，套内建筑面积为75.96平方米，分摊面积为17.37平方米，该商品房属预售，总金额为466000元。该合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条规定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1、2种方式处理。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之8的违约金。”第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电梯、供水供电2014年底前投入；2.下水道2014年底前投入；3.消防通道系统2014年底前投入；4.停车场、小区道路、空中花园、绿化2014年底前投入。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：如超期30日以上，出卖人按买受人已付房款每月5‰赔偿。”原告已向被告支付了购房款466000元。原告称因被告没有提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，房屋质量也太差，公共基础设施没有达到合同约定的标准，所以原告至今没有办理收房手续。被告对原告起诉的事实、理由及诉讼请求未有提出抗辩。依据本院作出的已经生效的（2015）肇四法民一初字第739号民事判决书查明，四会市住房和城乡规划建设局建筑市场管理股核实未收到四会市悦风房地产开发有限公司位于四会市城中街道仓丰大道的悦凯新城项目提交的竣工验收备案资料，亦未查询到相关资料。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条和第九条中对逾期付款和逾期交房两种不同的违约行为约定包括违约金在内的相应的违约责任，可见双方所约定的逾期交房违约金具有惩罚性质。该约定体现了合同双方的意思自治原则，而被告应该更能充分评估、预见该约定的风险。在原告已经交付全部购房款后，被告应当依约定在2014年12月31日前将符合合同约定交付标准的商品房交付原告使用。逾期交付房屋的，应当自约定的最后交付期限届满的第二天起按日向买受人支付已交付房价款万分之8的违约金。被告在2015年5月1日通知原告收楼，已超出双方约定的商品房交付使用的最后期限，且四会市住房和城乡规划建设局建筑市场管理股核实未收到四会市悦风房地产开发有限公司位于四会市城中街道仓丰大道的悦凯新城项目提交的竣工验收备案资料，即原告购买的上述商品房未按合同约定经相关部门分期综合验收合格，故原告主张逾期交房违约金（从2015年1月计至6月，466000元×0.0008×181天=67476.8元，原告主张67104元，按原告的主张计付）以及主张与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑未按约定投入使用的赔偿款11650元（466000元×0.005×5个月（2015年2月至2015年6月）］，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期交房的违约金67104元给原告谢金飞、黄卫玲（违约金按日以已付房款466000元的万分之八的标准从2015年1月1日起计付至2015年6月30日）。
二、被告四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款11650元给原告谢金飞、黄卫玲（赔偿款按月以已付房款5‰的标准从2015年2月起计付至2015年6月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取为885元（原告已预交），由被告四会市悦风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一五年十月十二日
书记员 张小敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢381号
申请执行人:张绪进，男，1950年8月8日，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人:刘伟,男,1978年1月5日生,汉族,住湖北省大冶市，
申请执行人张绪进与被执行人刘伟机动车事故责任纠纷一案，因被执行人刘伟己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）冶录民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴晓梅
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）灵刑初字第00339-1号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，女，1963年7月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人李顺哲之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1984年7月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人李顺哲之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1985年6月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人李顺哲之女。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，1986年6月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人李顺哲之女。
附带民事诉讼原告人李某丁，女，1989年9月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人李顺哲之女。
上列五位附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告人潘玉虎，男，1984年8月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被灵璧县公安局刑事拘留；同年6月3日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2015］276号起诉书指控被告人潘玉虎犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。现五位附带民事诉讼原告人以与被告人潘玉虎达成赔偿协议，潘玉虎已经履行赔付义务为由，向本院申请撤回对被告人潘玉虎的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人胡某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁撤回对被告人潘玉虎的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海军
审 判 员 戚 伟
人民陪审员 邵 红
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第536-1号
申请执行人：江苏奔多科技有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区。
被执行人：新疆晶达玻璃有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
被执行人：周文新，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
被执行人：宁波大榭开发区晶达港埠有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1537号江苏奔多科技有限公司与新疆晶达玻璃有限公司，周文新，宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司，宁波大榭开发区晶达港埠有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第536号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年五月十六日
书 记 员 施淑芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00243号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告陆某。
委托代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员高梅独任审理，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙、委托代理人秦磊，被告陆某及其委托代理人崔丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉�，原、被告系母女关系。X年6月20日，原告父亲周甲某与被告经本院判决离婚，原告随父共同生活，由被告一次性给付孩子抚育费人民币1.3万元。X年7月原告被经××人联合会认定为二级智力××。原告父亲无固定收入，原告需提供24小时全程护理，家中长辈年纪大了，现急需护理费用由社会护理组织提供社会化护理，从而保障原告维持正常的生活。被告在离婚时一次性支付的1.3万元早已不能满足原告目前的生活、护理、医疗所需。现要求被告自2015年2月起每月支付原告生活费500元，护理费1000元并承担原告医疗费的二分之一。
被告陆某辩称：1.原告父亲与被告经本院判决离婚，并判令被告一次性支付孩子抚养费1.3万元，在当时也是一个不小的数目。2.被告现在又再婚，被告与第一个丈夫（已故）生育一女，现在配偶也是离婚独自一人抚养自己的子女，现在两个子女均上大学，生活拮据。3.被告身患××，无力劳作，无收入，再婚家庭，家庭为经济问题矛盾不断。4.原告享有政府补贴，原告之父在外打工做皮鞋生意，年收入4-5万元，能够满足父女俩生活。原告之父实在无力抚养原告，可申请到政府养老院去寄托。对离婚案件判决书中义务已履行完毕。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母女关系，x年6月，经本院判决准予原告父亲与被告离婚，被告一次性给付孩子抚育费人民币13000元，被告得部分家具等。X年7月20日，原告因智力伤残被海门市××人联合会评定为智力××二级，需提供24小时全程护理。目前原告享受农村重残补贴每月370元，但仍无法保证原告的维持正常的生活，故诉讼来院。
另查明，2000年9月21日，经原告父亲申请执行要求被告给付抚育费13000元，在执行过程中，双方和解结案：被告给付现金7000元�另将部分家具作价5000元相抵，申请人放弃1000元。
再查明，原告父亲及被告均无固定收入，被告体弱多病。被告抚养的另外两个女儿现均已成年大学在读。原告若全托在海门市德胜福星托老院，需生活费、护理费每月共计1800元。
庭审中，本院为缓和矛盾，组织了双方调解。但被告只愿意支付孩子抚育费每月200元，且被告也不同意自己照顾原告，原告父亲不同意，致调解不成。
以上事实，有原告提供的出生医学证明、（2000）门天民初字第231号民事判决书、××证、德胜福星托老院证明、海门市三星镇银才村村委会证明，被告提供的村委会证明、医疗病历、医院检查报告单据、医疗费发票，本院依法调取的执行案件结案审批表、执行小结、和解协议书，本院依法制作的电话咨询笔录以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告属无民事行为能力人，其�母虽然离婚，但父母子女关系不能因父母离婚而消除，故父母对原告仍有抚养、教育的义务。我国婚姻法规定，关于子女生活费和教育费、医疗费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的父母在离婚判决中，由被告一次性支付原告抚育费13000元，实际上也仅支付了7000元现金。时隔十五年，现在原告的身体状况发生了重大变化，需要24小时全程护理，被告一次性支付的抚养费已远远不能满足原告日常生活所需。对被告辩称其没有固定工作，体弱多病，没有经济收入，另外两个女儿也没有能力抚养，不愿承担原告的抚养费与法不符，本院不予支持。对于被告提供的书面证人证言证明原告父亲于2011年至2014年在外地做皮鞋年收入五万元的证明，因证人本人未到庭作证，对此证明真实性本院不予认可。被告辩�的原告的病情系原告父亲监护不力造成的，未能提供证据证明其观点，本院不予认可。孩子系父母的生命延续，系父母的精神支柱。父母离婚，却不能阻却父母对孩子的牵挂。被告作为母亲，在与原告父亲离婚时，不愿意抚养原告可能出于有利于孩子成长方面考虑，但是十五年来，被告未前去探望原告一次，却以害怕原告父亲殴打为由抗辩；被告声称的自己与第一任丈夫生育的女儿及现任丈夫的女儿均某，却不愿意支付原告抚养费，即使其现在没有工作，没有收入，也不愿意亲自照顾原告，被告的种种辩称让人难以理解。本院结合当地居民生活水平的标准、原告父亲、被告的工资收入、原告的护理等级、原告享受的政府补贴等因素综合考虑，原告主张的要求被告支付生活费每月500元，护理费每月1000元，偏高；另结合原告父亲虽无固定收入，尚可打些零工贴补家用�在家全程护理原告也不现实，原告完全可以被寄托在社会护理组织生活，故原告的生活费、护理费本院酌情考虑由被告每月承担700元至孩子独立生活时止。原告主张的由被告承担原告的医疗费的50%，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的原告的医疗费可报销80%，没有提供证据证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陆某自2015年2月起至原告周某甲独立生活时止每月给付原告生活费、护理费人民币700元及医疗费的50%。给付方式：生活费、护理费每半年支付一次，分别于每年1月10日、7月10日前付清，医疗费（凭医院病历、发票）每半年结算一次，于每年6月30日、12月30日前结清。2015年2月至6月的生活费、护理费，于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 高 梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 汤罡华
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执67号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道办事处迎宾大道881号。
法定代表人：缪东良，董事长。
委托代理人：李桂生，该公司办事员。
被执行人：李金城，男，1984年10月11日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人：庄东华，女，1984年8月7日出生，汉族，住惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人李金城、庄东华金融借款合同纠纷一案中，被执行人李金城已向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司还款5000元，并作出自2018年5月份起每月还款500元至还清款项之日止的还款计划。申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司同意其还款计划，于2018年4月27日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1324执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 赖李权
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐破（预）字第5号
申请人：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：郑林微。
被申请人：乐清市豪晟柜架制造有限公司。
法定代表人：南金朋。
2015年4月10日，申请人浙江利中特电气科技有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人乐清市豪晟柜架制造有限公司进行破产清算。本院依法通知了乐清市豪晟柜架制造有限公司。乐清市豪晟柜架制造有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：浙江利中特电气科技有限公司对乐清市豪晟柜架制造有限公司享有经本院生效法律文书确认的到期债权410200元。乐清市豪晟柜架制造有限公司于2010年12月1日经乐清市工商行政管理局核准登记，公司类型为有限责任公司，注册资本为318万元，住所地在乐清市柳市镇象山村。现乐清市豪晟柜架制造有限公司未能清偿对浙江利中特电气科技有限公司的到期债务。
本院认为，申请人浙江利中特电气科技有限公司享有对被申请人乐清市豪晟柜架制造有限公司的到期债权。现浙江利中特电气科技有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请乐清市豪晟柜架制造有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江利中特电气科技有限公司对乐清市豪晟柜架制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 屠小霞
二〇一五年六月四日
书记员 张 哲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终380号
上诉人（一审被告）：信达重工（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道斜港路*号。
法定代表人：袁根兴，董事长。
委托诉讼代理人：张美霞，女，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：南通中海钢结构有限公司。住所地：江苏省如皋市桃源镇申徐村。
法定代表人：夏建华，董事长。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人信达重工（苏州）有限公司（以下简称“信达公司”）因与被上诉人南通中海钢结构有限公司（以下简称“中海公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，信达公司于2017年4月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，信达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许信达重工（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由上诉人信达重工（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 杨
审判员 林向辉
审判员 余 俊
二〇一七年五月十日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1354号
原告吕烈增。
委托代理人（特别授权代理）丁俊涛。
被告马如兴。
原告吕烈增为与被告马如兴买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁俊涛到庭参加诉讼，被告马如兴经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告2005年12月4日，被告马如兴因未向原告足额支付钢材款，向原告出具欠条1份，载明“欠吕烈增钢筋余款，人民币伍拾叁万捌仟贰佰肆拾元”此后被告支付330000元钢材款，尚欠200000元钢材款至今未付，为此请求判令：被告马如兴支付给原告钢材款200000元。
被告马如兴未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据欠条1份，要求证明被告欠原告钢筋款200000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2005年被告马如兴向原告购买钢材，并于2005年12月14日出具欠条1份，载明“欠吕烈增钢筋余款人民币伍拾叁万捌仟贰佰肆拾元”。此后，被告还款330000元，余款至今未付。遂成讼。
本院认为，原告吕烈增和被告马如兴之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的欠条可以证明被告尚欠原告货款的事实，被告已支付330000元货款的事实由原告当庭自认，本院予以确认。原告向被告供应货物后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马如兴给支付给原告吕烈增货款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2489元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1354号原告吕某某。委托代理人（特别授权代理）丁某某。被告马某某。原告吕某某为与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告2005年12月4日，被告马某某因未向原告足额支付钢材款，向原告出具欠条1份，载明“欠吕某某钢筋余款，人民币伍拾叁万捌仟贰佰肆拾元”此后被告支付330000元某某款，尚欠200000元某某款至今未付，为此请求判令：被告马某某支付给原告钢材款200000元。被告马某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交证据欠条1份，要求证明被告欠原告钢筋款200000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2005年被告马某某向原告购买钢材，并于2005年12月14日出具欠条1份，载明“欠吕某某钢筋余款人民币伍拾叁万捌仟贰佰肆拾元”。此后，被告还款330000元，余款至今未付。遂成讼。本院认为，原告吕某某和被告马某某之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的欠条可以证明被告尚欠原告货款的事实，被告已支付330000元货款的事实由原告当庭自认，本院予以确认。原告向被告供应货物后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马某某给支付给原告吕某某货款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2489元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  刘宏华代理审判员  赵 钦二〇一〇年十月十三日书 记 员  蒋文艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢114号
张孝霸：
本院立案执行张孝霸与孙得金、孙梦霞民间借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月五日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初249号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人阮某某，男，1976年12月5日出生，汉族，大学文化，企业从业人员，家住云南省昆明市。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）260号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月26日晚21时27分许，被告人阮某某酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口时被公安民警现场查获。经提取阮某某静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人阮某某的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为188.88mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人阮某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人阮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阮某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人供述，刑事案件照片，证人阮某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人阮某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人阮某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2720-1号
申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：朱颇。
被执行人苍南增辉实业有限公司。
法定代表人：梁亦爱。
被执行人梁亦爱。
被执行人邱秋桃。
被执行人苍南县苏歌纺织有限公司。
法定代表人：梁亦爱。
被执行人苍南金德利包装材料有限公司。
法定代表人：邱学崇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第516号民事判决书，于2014年12月5日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南增辉实业有限公司、梁亦爱、邱秋桃、苍南县苏歌纺织有限公司、苍南金德利包装材料有限公司票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人苍南增辉实业有限公司、梁亦爱、邱秋桃、苍南县苏歌纺织有限公司、苍南金德利包装材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南增辉实业有限公司缴纳执行款2284662.37元及罚息；二、拍卖被执行人苍南增辉实业有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇城北横街51号房屋以最高额230万元为限申请人优先受偿；三、拍卖被执行人梁亦爱所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路285号房屋以最高额230万元为限申请人优先受偿；四、拍卖被执行人苍南县苏歌纺织有限公司所有的动产设备（抵押登记号为2012053号）以最高额635万元为限申请人优先受偿；五、被执行人梁亦爱对上述款项以最高额720万元为限承担连带偿还责任；六、被执行人苍南金德利包装材料有限公司对上述款项以最高额450万元为限承担连带偿还责任；七、负担本案诉讼费27407元，申请执行费25247元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁亦爱、邱秋桃外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇城北横街51号房屋系被执行人苍南增辉实业有限公司所有、坐落于苍南县灵溪镇建兴东路285号房屋系被执行人梁亦爱所有，本院依法查封上述两台房屋，因上述房屋已另案处置，届时本案参与分配；同时发现被执行人苍南县苏歌纺织有限公司名下有35台动产设备，本院已查封，现因双方协商且申请执行人要求本院暂缓处理。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2719号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2719-1号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2719-2号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2719-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2720号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴新新
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第334号
原告：董振月。
委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：姜春林。
原告董振月诉被告姜春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振月及其委托代理人李德顺到庭参加诉讼。被告姜春林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振月诉称，2012年10月15日，被告分两次向原告借款2.5万元，并给原告出具两份借条，约定2012年11月末、2013年2月还款。到期后，被告没有还款，现起诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告姜春林无答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，被告姜春林分两次向原告董振月借款2.5万元，并给原告出具两份借条，写明：“借条，借董振月1万伍仟元到2013年2月。特此证明。如果还不上利息5分。特此证明。姜春林。2012年10月15日。”“借条，借董振月1万元，到11月末还。特此证明。姜春林。2012年10月15日”。
到期后，被告没有还款。原告于2014年12月29日起诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告董振月借给被告姜春林2.5万元，事实清楚、证据充分。被告拖欠不还，不符合法律规定。故原告的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春林于本判决生效后三十日内给付原告董振月借款2.5万元及利息（其中1万元的利息，自2014年12月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；1.5万元的利息自2013年3月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄费100元，合计525元，由被告姜春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05338号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告蓝小英，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与蓝小英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖秉文
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1328号
原告张某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告范某，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张玉山
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 峰
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执714号
申请执行人罗德松，男，汉族，生于1964年5月15日，住河南省通许县。
被执行人辛安朝，男，汉族，生于1967年2月6日,住三门峡陕州区。
被执行人秦润红，女，汉族，生于1966年4月12日,住三门峡陕州区。
本院在执行申请执行人罗德松与被执行人辛安朝、秦润红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人辛安朝、秦润红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人辛安朝、秦润红人民币158754.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十月十五日
书记员 韩振江
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1574号
原告：孙诚，男，1986年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。居民身份证。
被告：于富民，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙诚与被告于富民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙诚到庭参加诉讼，被告于富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赊购家电款5500元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月被告在原告处共赊购家电5500元，约定还款日期为2016年元旦前还清，并出具欠据一份，到期后原告曾多次催要家电款，被告却找各种理由拒绝还款。
被告于富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：
欠据一份，2015年4月8日签订，证明被告于富民欠5500元，约定2016年元旦前还清。被告于富民经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供质证意见。本院的认证意见为，该欠据有被告于富民在欠款人处签字，被告缺席视为其放弃质证权利，对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月被告于富民在原告处赊购家电5500元，于2015年4月8日被告给原告出具欠据一份，双方约定此款于2016年元旦前还清，但该款被告至今尚未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠据证明了被告欠原告家电款5500元的事实，其请求被告给付该款依法应予以维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告于富民于本判决生效后十日内给付原告孙诚家电款5500元人民币
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李于富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭力军
二〇一七年七月二十五日
书记员 包文涛