浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第407号
原告：古绍国。
委托代理人：王森。
委托代理人：赵莎。
被告：李新俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
代表人：沈丽敏。
委托代理人：李涛。
原告古绍国为与被告李新俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院于同月23日受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告古绍国及其委托代理人王森、被告李新俊、被告中国人保苏州公司的委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古绍国起诉称：2012年2月29日，被告李新俊驾驶皖N×××××小型轿车行驶至南浔镇吴越路全通驾校门口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门责任认定，原告与被告李新俊负事故同等责任。原告受伤后入中国人民解放军第九八医院住院治疗，后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，构成十级伤残。另悉，被告李新俊驾驶的皖N×××××小型轿车在被告中国人保苏州公司投保了交强险，被告李新俊系该车车主。故诉请判令：1、被告李新俊赔偿原告各项损失共计人民币102297.52元（已扣除被告李新俊垫付医疗费3万元）；2、被告中国人保苏州公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内有限赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项请求为判令被告李新俊赔偿原告各项损失人民币109879.80元。
被告李新俊对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均无异议，要求法院依法判决。
被告中国人保苏州公司答辩对本案事故的发生及事故责任认定均没有异议，但对原告提出赔偿各项目金额有异议：医疗费应扣除非医保用药，交强险外按责任比例承担；营养费标准过高，应按25元／天计算；伙食补助费标准过高，应按18元／天计算；误工费请求过高，请法院酌定；护理费标准过高，应按50元／天计算；交通费未提供发票，不认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金应按责任比例承担；鉴定费不承担；被扶养人生活费请法院酌定。
原告古绍国为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，用以证明事故发生的经过以及责任划分。
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明被告李新俊的主体资格。
3、保险单1份，用以证明肇事车辆投保有交强险。
4、病历2份，用以证明原告的伤势及治疗情况。
5、医疗费用证明1份、医疗费发票3份及用药清单2份、其他费用票据2份，用以证明原告治疗所花费用。
6、司法鉴定意见书1份，用以证明原告因交通事故受伤致十级伤残。
7、鉴定费发票1份，用以证明原告因鉴定所花费用。
8、户籍登记证明、户口本各1份，用以证明原告家庭成员情况及被扶养人情况。
9、收入证明1份，用以证明原告收入来源于城镇。
被告李新俊向本院提交如下证据：
1、保险单2份、保险证及发票各1份，用以证明肇事车辆在被告中国人保苏州公司投保了交强险和商业三者险。
2、票据2张，用以证明被告李新俊交在交警队押金3万元垫付医疗费。
被告中国人保苏州公司未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8，经两被告质证后均无异议；证据5，经两被告质证对真实性没有异议，但认为应提供医疗费发票；证据9，经两被告质证对真实性没有异议，但认为不足以证明原告主张的事实，还应提供劳动合同以及收入减少证明。
被告李新俊提交的证据1，经原告质证要求法院核实，经被告中国人保苏州公司质证无异议；证据2，经原告及被告中国人保苏州公司质证后均无异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8及被告李新俊提交的证据1、2，均符合有效证据的要件，本院予以认定。原告提交的证据5，虽未能提供全部医疗费发票，但中国人民解放军第九八医院已出具医疗费用证明以及费用清单，能证明原告主张的事实，本院予以认定。证据9系原告工作单位出具的证明，应认定有效。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年2月29日，被告李新俊驾驶皖N／×××××小型轿车，沿吴越路由南往北行驶。当日17时，行驶至吴越路全通驾校门口路段时，与原告古绍国驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，原告与被告李新俊负事故的同等责任。原告受伤后，被送中国人民解放军第九八医院门诊并住院治疗22天。2013年3月18日，原告再次入该医院住院治疗11天。2013年5月29日，原告经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，结论为原告已构成十级伤残；误工期限为240日，护理期限为60日，营养期限为60日。事故发生后，被告李新俊已垫付原告医疗费3万元。
另查明，被告李新俊驾驶车辆在被告中国人保苏州公司处投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内。
再查明，原告古绍国家庭成员有：配偶陶小秀（×年×月×日出生）、长子古正取（×年×月×日出生）、次子古正考（×年×月×日出生）、长女古正娥（×年×月×日出生）、二女古正敏（×年×月×日出生）。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因原告与被告李新俊负事故的同等责任，故以原告、被告李新俊按40%、60%的比例承担事故损失为宜。被告中国人保苏州公司作为被告李新俊驾驶车辆的保险人，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。关于被告中国人保苏州公司要求扣除非医保类用药以及不赔偿鉴定费的抗辩，因未举证证明其尽到了免责条款的说明、告知义务，本院不予采信；原告因本次交通事故受伤致残，精神上遭受一定痛苦，本院酌情予以支持原告精神损害抚慰金5000元。综上，原告之损失经本院核算为：医疗费82714.68元（含被告李新俊垫付的医疗费3万元），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；误工费24000元（3000元／月÷30天×240天），护理费7317.20元（44513元／年÷365天×60天），交通费为330元（酌定），伤残赔偿金（含被扶养人生活费）43972元{16106元／年×20年×10%＋（11760元／年×（1／2）×10%×（6＋10＋4）］}，鉴定费1600元，精神损害抚慰金5000元，合计167723.88元。因原告主张被扶养人生活费8820元，低于本院核算金额，系其对自己诉权的处分，未违反法律、法规的禁止性规定，应予以准许，故原告总损失为164783.88元。其中被告中国人保苏州公司在交强险范围内赔偿89279.20元，剩余部分75504.68元应由原告自行承担40%，被告李新俊承担60%即45302.80元，该部分由被告中国人保苏州公司在商业三者险范围内承担。被告李新俊关于已支付原告医疗费3万元的抗辩，原告承认并已在诉请中扣除，故可在本案中予以抵扣，对超额部分，在被告中国人保苏州公司的赔偿款内直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔偿原告古绍国人民币89279.20元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业第三者责任险范围内赔付人民币45302.80元，其中直接支付原告古绍国人民币15302.80元，支付被告李新俊垫付款人民币3万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告古绍国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2498元，减半收取人民币1249元，由原告古绍国负担人民币60元，被告李新俊负担人民币1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 费思杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑期鸣