wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保490号
申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区。
法定代表人徐某某。
被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院，住所地重庆市北碚区。
法定代表人严某某。
申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院诉前保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2017年6月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人重庆九州通医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人重庆九州通医药有限公司提供的担保物，担保人重庆九州通医药有限公司名下的位于重庆市南岸区某某工业园***-*/**号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年六月一日
书记员 乔燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初81号
原告：王海，男，1965年10月9日出生，满族。
委托代理人：王江，男，1972年1月9日出生，农民.
被告：付彬彬，男，1984年7月10日出生，汉族，现住：巴林左旗林东镇东城区都市。
本院在审理原告王海与被告付彬彬之间民间借贷纠纷一案中，原告王海于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件应收受理费372元，减半收取186元，由原告王海负担。
审判员马占臣
二Ο一八年一月十九日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初81号原告：王海，男，1965年10月9日出生，满族。委托代理人：王江，男，1972年1月9日出生，农民.被告：付彬彬，男，1984年7月10日出生，汉族，现住：巴林左旗林东镇东城区都市。本院在审理原告王海与被告付彬彬之间民间借贷纠纷一案中，原告王海于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海撤回起诉。案件应收受理费372元，减半收取186元，由原告王海负担。审判员马占臣二Ο一八年一月十九日书记员张广
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2419号
原告：郑木华，男，1963年8月28日生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：苏德山，男，1974年5月14日生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
被告：雷芬，女，1978年11月16日生，畲族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县，
二被告共同委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
原告郑木华与被告苏德山、雷芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郑木华于2017年12月22日向本院提出撤回对被告苏德山、雷芬的起诉。
本院认为，原告郑木华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑木华撤回对被告苏德山、雷芬的起诉。
案件受理费8,838元，减半收取计4,419元，由原告郑木华负担。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初386号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尉巧燕，女，1988年8月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人尉巧燕犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察罗某根、被告人尉巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年11月中旬的一天晚上，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫涂某某在尉开设的位于绍兴市越城区城南镜湖路玲珑湾小区3幢2号营业房“养生堂”足浴店内与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。
2．2016年12月中旬的一天晚上，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫黄某某在上述地点与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。
3．2017年1月初的一天下午，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫涂某某在上述地点与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。
2017年1月19日22时30分许，被告人尉巧燕在绍兴市越城区城南镜湖路玲珑湾小区3幢2号营业房“养生堂”足浴店被警察抓获。
上述事实，被告人尉巧燕在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、手机微信聊天截图照片、公安行政处罚决定书、户籍证明，证马某某涂某某黄某某的证言，抓获经过说明等证据以证实，足以认定。
本院认为，被告人尉巧燕以牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尉巧燕能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尉巧燕的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉巧燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人尉巧燕人民币10240元，其中240元系赃款，予以追缴，上缴国库，其余10000元抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年五月十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初386号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人尉巧燕，女，1988年8月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人尉巧燕犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察罗某根、被告人尉巧燕到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2016年11月中旬的一天晚上，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫涂某某在尉开设的位于绍兴市越城区城南镜湖路玲珑湾小区3幢2号营业房“养生堂”足浴店内与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。2．2016年12月中旬的一天晚上，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫黄某某在上述地点与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。3．2017年1月初的一天下午，被告人尉巧燕以牟利为目的，以人民币180元的价格容留并介绍卖淫涂某某在上述地点与嫖马某某进行卖淫嫖娼活动，被告人尉巧燕从中获利人民币80元。2017年1月19日22时30分许，被告人尉巧燕在绍兴市越城区城南镜湖路玲珑湾小区3幢2号营业房“养生堂”足浴店被警察抓获。上述事实，被告人尉巧燕在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、手机微信聊天截图照片、公安行政处罚决定书、户籍证明，证马某某涂某某黄某某的证言，抓获经过说明等证据以证实，足以认定。本院认为，被告人尉巧燕以牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尉巧燕能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尉巧燕的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尉巧燕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、本院扣押被告人尉巧燕人民币10240元，其中240元系赃款，予以追缴，上缴国库，其余10000元抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年五月十二日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1903号
原告尹某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告赵某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告姚某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告王某某，男，汉族，住陕西省略阳县。
原告赵某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告丁某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告刘某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告张某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告罗某某，女，汉族，住甘肃省康县。
原告赵某某，男，汉族，住甘肃省康县。
原告何某某，女，汉族，住甘肃省康县。
原告郭某某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
原告董某某，男，汉族，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师,系上述十三名原告共同委托诉讼代理人。
被告王某，男，汉族，出生年月不详，住所地和经常居住地不明。
被告：甘肃某某建筑工程有限公司，地址甘肃省临夏州临夏市。
法定代表人：马永昌。
原告尹某某、赵某某、姚某某、王某某、赵某某、丁某某、刘某某、张某某、罗某某、赵某某、何某某、郭某某、董某某诉被告王某、甘肃某某建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告尹某某、赵某某、姚某某、王某某、赵某某、丁某某、刘某某、张某某、罗某某、赵某某、何某某、郭某某、董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款178499元；2、依法判令被告承担原告向被告追索劳动报酬产生的交通费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日经他人介绍，13名原告前往被告某某公司承包的”某某甘南支队生态温室大棚工程”项目上干活，双方约定技术工每天为220元工资，普通工每天为150元工资，每月月底结清工资。原告在该工程上干活约4个月，工程完工后，被告一推再推，找各种理由不给原告结算工资，原告在工地等待15天，最后由被告王某给原告每人500元让先回家。之后原告多次向被告王某催要工资，直到2017年9月22日被告王某向原告出具欠条一张。但欠款至今未付。
原告未提供被告吗公司的住所地，本院按照原告提供的某某公司地址向被告某某公司以法院专递方式邮寄送达应诉材料，某某公司已签收。原告无法提供被告王某的住所地及经常居住地，本院按照原告提供的被告电话及诉状所列地址兰州市安宁区丰润花园1号7单元向被告王某以法院专递方式邮寄送达应诉材料，以及上门送达，均因找不到被告而无法直接送达。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告称其在被告某某公司承包的”某某甘南支队生态温室大棚工程项目”干活，但并未具体说明合同履行地。故本案应按被告住所地确定管辖。原告赵世全未能提交相关证据证明被告王某住所地及经常居住地为兰州市安宁区，而某某公司住所地在甘肃省临夏州临夏市。故本案应根据被告华昌公司的住所地来确定管辖。综上，本院对该案无权管辖，应移送有管辖权的甘肃省临夏市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省临夏市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷文霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩晓璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41093号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。
负责人陈孟波，行长。
被执行人杨学才，男，1956年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨学才金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47803号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47803号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41093号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。负责人陈孟波，行长。被执行人杨学才，男，1956年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨学才金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初47803号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初47803号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终992号
上诉人（原审被告）：李现君，男，1961年12月1日出生，汉族，个体户，住安福县。
上诉人（原审被告）：李泽荣，男，1990年9月9日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：李现君（系李泽荣父亲），住安福县。
上诉人（原审被告）：刘小兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审原告）：贺金平，男，1963年3月3日出生，汉族，职工，住安福县。
上诉人李现君、李泽荣、刘小兰因与被上诉人贺金平民间借贷纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1719号民事判决；改判上诉人不承担向被上诉人偿还128000元借款义务，也不承担按年利率24%，从2015年10月5日计算至2017年9月27日至款项还清之日的利息义务；一、二审诉讼费、本案保全费由被上诉人承担。事实和理由：⑴本案与（2017）赣08民终1485号及（2017）赣民初1599号三件案件，都是同一案情，都是高利贷利滚利续出具的借条。被上诉人自2003年开始放高利贷给李现君，上诉人偿还给被上诉人的钱已经超过被上诉人借给上诉人的款项。⑵被上诉人父子自2015年12月到2016年2月到上诉人处拿了784斤驴胶，被上诉人在外卖700-800元/斤。当时双方口头约定驴胶款抵借款，即使按被上诉人定的600元/斤也有47.04万元。但现在被上诉人对驴胶数量和约定的抵债事项不承认。被上诉人应与上诉人核算驴胶款，并与借款进行抵销，驴胶款未计算利息，因此，所有上诉人与被上诉人及其配偶、儿子的借款都不应该计算利息。
被上诉人辩称，关于驴胶款问题，上诉人可以起诉被上诉人，由法院确认驴胶款；另外，自愿放弃本案的利息。故请求驳回上诉人的上诉请求。
贺金平向一审法院起诉请求：1.判令李现君、李泽荣、刘小兰归还贺金平本金128000元及逾期利息61440元（按年利率24%从2015年10月5日计算至2017年9月27日），合计189440元；2.诉讼费由李现君、李泽荣、刘小兰承担。
一审法院认定事实：贺金平和李现君系战友。李泽荣系李现君与刘小兰的儿子。李现君曾陆续向贺金平借款，尚欠128000元未还。李现君、刘小兰于2015年7月1日向贺金平出具欠条，承诺在2015年7月底归还。李现君、刘小兰并未按承诺的期限归还借款，并由李现君、刘小兰、李泽荣于2015年8月10日向贺金平出具借条，借条内容为：“今借到贺金平人民币壹拾贰万捌仟元整2015年10月5日归还。”出具借条后，李现君、刘小兰、李泽荣一直未还款，贺金平遂提起诉讼。
庭审中，李现君称双方口头约定借款利率为月利率4%。庭审后，李现君又认可2015年8月10日出具的借条。
一审法院认为，贺金平与李现君、李泽荣、刘小兰之间的借贷关系，有李现君、李泽荣、刘小兰出具的借条为凭，依法成立，合法有效。李现君、李泽荣、刘小兰向贺金平出具借条约定在2015年10月5日归还借款128000元，李现君、李泽荣、刘小兰本应按该约定的期限返还借款，但其一直未还款，故贺金平诉请李现君、李泽荣、刘小兰还款128000元，一审法院予以支持。李现君、李泽荣、刘小兰应按约定支付借款利息，若未按约定的期限返还借款，还应按约定或国家有关规定支付逾期利息。李现君在庭审中陈述双方约定借款利率为月利率4%，可以认定双方约定的借款利率为月利率4%，贺金平主张李现君、李泽荣、刘小兰按年利率24%支付2015年10月5日至2017年9月27日间的利息，符合法律规定。据此计算，李现君、李泽荣、刘小兰应支付贺金平利息61696元，贺金平诉请的利息为61440元，少于应支付的利息，故贺金平的该诉请，一审法院予以支持。李现君、李泽荣、刘小兰辩称2015年8月10日出具借条后，贺金平并未实际提供借款，由于庭审后李现君又认可该借条，且贺金平提供的证据证实了借条载明的借款系出具借条之前所借，故李现君、李泽荣、刘小兰的该辩称，与事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决李现君、李泽荣、刘小兰在本判决生效之日起十日内返还贺金平借款128000元并支付利息61440元。案件受理费4089元（贺金平已预交），由李现君、李泽荣、刘小兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交一份录音资料和自行登记的贺金平及其儿子拿驴胶的明细，拟证明贺金平拿了其784斤驴胶及双方原协商用驴胶款抵偿借款。贺金平经质证认为驴胶数量有误、且驴胶款上诉人应另行起诉，但是上诉人借被上诉人的借款要偿还。本院认为，该组证据主要系证明上诉方与被上诉方之间买卖驴胶的情况，与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，贺金平提供的李现君、李泽荣、刘小兰出具的借条、银行卡取款业务回单、李现君、刘小兰出具的欠条、手机短信记录等证据，其之间能够相互印证形成证据链，再结合借条上有李泽荣、刘小兰、李现君三人同时的签名和捺印，本院认定上诉人与贺金平之间存在借贷关系并支付了借款。现上诉人称借款已经偿还，其出具的借条属于高利贷结算的，但上诉人提供的证据不足以证实该主张，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人上诉称，被上诉人在上诉人处拿的驴胶应折抵借款。因被上诉人与上诉人之间的驴胶买卖关系，与本案不是同一法律关系，且上诉人在一审阶段未提起反诉，双方对驴胶数量、单价亦存在争议，故在本案中不宜一并处理。本案被上诉人自愿放弃借款利息，本院对其处分权予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初1719号民事判决；
二、李现君、李泽荣、刘小兰应于本判决生效之日起十日内返还贺金平借款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4089元、二审案件受理费4089元，由李现君、李泽荣、刘小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖幼新
审判员 李 娟
审判员 李小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 婕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6177号
原告：王素琴，女，1949年5月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
原告：崔展明，男，1981年6月17日出生，汉族，住平度市。370283198106170617
被告：王玉环，女，汉族，住平度市。
被告：崔红芝，女，汉族，住平度市。
被告：崔红伟，女，汉族，住平度市。
被告：崔春波，女，汉族，住平度市。
原告王素琴、崔展明与被告王玉环、崔红芝、崔红伟、崔春波生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉。
本院认为，被告王玉环、崔红伟名称错误，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王素琴、崔展明的起诉。
案件受理费233元,退还原告王素琴、崔展明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年八月三十日
书记员 欧燕妮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2701号
原告:依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和；职务：理事长。
委托代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告：樊志林，男，汉族，1971年4月30日出生，农民，现住址不详。
原告依兰县农村信用合作联社与被告樊志林借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告樊志林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款本金140,000.00元及利息98,940.80元（利息计算至2017年6月30日），本息合计：238,940.80元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告樊志林于2013年1月22日在原告处贷款140,000.00元，以其所有的承包田作为抵押，合同约定借款期限自2013年1月22日至2014年3月20日按月利率9.6‰计算，2014年3月20日之后逾期按月利率14.4‰计算，双方签订了《个人担保借款合同》，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告樊志林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月22日，被告樊志林在原告处借款本金140,000.00元，以其所有的承包田作为抵押，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年1月22日至2014年3月20日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，并在黑龙江经济报发布催款公告，被告拒不履行。至2017年6月30日，被告樊志林欠款本金140,000.00元及利息98,940.80元。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告樊志林签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告樊志林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊志林于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金140,000.00元及利息98,940.80元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计238,940.80元。自2017年7月1日始，以本金140,000.00元为基数，逾期月利率按14.4‰计算至被告樊志林实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,884.11元、公告费560.00元，由被告樊志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽丽
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2031号
申请执行人润州区欢发木业经营部，经营地址，本市润州区金桥装饰城木业区16-18号。
经营者王素英，个体工商户。
被执行人朱伟军，男，汉族，1966年12月31日生，户籍地址浙江省象山县。
申请执行人润州区欢发木业经营部与被执行人朱伟军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4176号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告朱伟军于本判决生效后十日内支付给原告润州区欢发木业经营部货款244176元及利息（以244176元为基数，自2016年9月22日起�货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），案件受理费4962元、公告费600元，合计5562元，由被告朱伟军负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。
三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。
四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。
五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�沈红卫
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年五月八日
书记员 仲 凯
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2031号申请执行人润州区欢发木业经营部，经营地址，本市润州区金桥装饰城木业区16-18号。经营者王素英，个体工商户。被执行人朱伟军，男，汉族，1966年12月31日生，户籍地址浙江省象山县。申请执行人润州区欢发木业经营部与被执行人朱伟军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4176号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告朱伟军于本判决生效后十日内支付给原告润州区欢发木业经营部货款244176元及利息（以244176元为基数，自2016年9月22日起�货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算），案件受理费4962元、公告费600元，合计5562元，由被告朱伟军负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月八日书记员  仲 凯
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执2031号 本院在执行申请执行人润州区欢发木业经营部与被执行人朱伟军买卖合同纠纷一案中，润州区欢发木业经营部申请将朱伟军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱伟军拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将朱伟军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月八日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第369号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年6月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月13日10时40分许，被告人邹某饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇嘉海线梅北路路口时被民警查获。经检验，被告人邹某血液中酒精含量为324mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的提取血样登记表、行驶证、驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、返还财物清单、呼气式酒精测试单等书证，证人卜其仙证言，理化检验报告，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其血液酒精含量达到200mg／100ml以上且无证驾驶，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日折抵刑期七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年七月八日
书记员 高媛媛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2471号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。
住所地：兴城市宁远办事处老马路2-402。
统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1980年12月29日生，满族，住兴城市。
原告兴城市征信物业服务有限公司（简称征信物业）诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征信物业向本院提出诉请：要求被告刘阳缴纳2013年6月至今年年度物业费3134元。事实和理由：被告刘阳系兴城市XXXX小区X-X-
XXX室业主，房屋面积87.06m2。原告依据<东福骏景项目物业管理委托合同>的约定，对该小区实施规范的物业管理和提供物业管理服务。被告拖欠2013年6月至今年年度的物业费3134元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告未予交纳。原告诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告刘阳辩称，因为物业公司不负责任，业主只在小区看到一位六十多岁的老人称是物业服务人员。具体问题有：小区没有保安，没有监控设施；小区内草坪、垃圾无人管理；上下水管道堵了、化粪池满了都是业主自己负责处理；室外墙皮脱落至今无人负责；小区多次发生丢自行车、三轮车、车牌子情况。这样的物业，我只同意交纳每年30元的垃圾清运费。我不认可交物业费。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业费为每平方米0.60元。原告进行物业服务的小区共三栋楼房七个单元84户。被告刘阳系XXXX小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积87.06m2。原告征信物业向被告刘阳催交物业服务费，被告刘阳以原告征信物业仅有清运垃圾一项服务内容，小区没有安保，没有监控设施，草坪没有管理，公共部分设施化粪池由业主自己负责，室外墙皮脱落无人负责，小区多次发生被盗情况.拒交2013年6月至今的物业服务费。
本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福骏景小区业主提供前期物业管理服务。被告刘阳虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对东福骏景小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告刘阳也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告刘阳抗辩物业服务、管理项目缺失事实存在，且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异。应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福骏景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘阳于判决生效后五日内向原告兴城市征信物业服务有限公司支付2013年6月到2017年度的物业服务费3134元的百分之七十为2200.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆明金
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2471号原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。法定代表人：李崇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：刘阳，男，1980年12月29日生，满族，住兴城市。原告兴城市征信物业服务有限公司（简称征信物业）诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征信物业向本院提出诉请：要求被告刘阳缴纳2013年6月至今年年度物业费3134元。事实和理由：被告刘阳系兴城市XXXX小区X-X-XXX室业主，房屋面积87.06m2。原告依据的约定，对该小区实施规范的物业管理和提供物业管理服务。被告拖欠2013年6月至今年年度的物业费3134元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告未予交纳。原告诉至法院，望支持以上诉讼请求。被告刘阳辩称，因为物业公司不负责任，业主只在小区看到一位六十多岁的老人称是物业服务人员。具体问题有：小区没有保安，没有监控设施；小区内草坪、垃圾无人管理；上下水管道堵了、化粪池满了都是业主自己负责处理；室外墙皮脱落至今无人负责；小区多次发生丢自行车、三轮车、车牌子情况。这样的物业，我只同意交纳每年30元的垃圾清运费。我不认可交物业费。结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业费为每平方米0.60元。原告进行物业服务的小区共三栋楼房七个单元84户。被告刘阳系XXXX小区X-X-XXX室业主，房屋面积87.06m2。原告征信物业向被告刘阳催交物业服务费，被告刘阳以原告征信物业仅有清运垃圾一项服务内容，小区没有安保，没有监控设施，草坪没有管理，公共部分设施化粪池由业主自己负责，室外墙皮脱落无人负责，小区多次发生被盗情况.拒交2013年6月至今的物业服务费。本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福骏景小区业主提供前期物业管理服务。被告刘阳虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对东福骏景小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告刘阳也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告刘阳抗辩物业服务、管理项目缺失事实存在，且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福骏景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异。应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福骏景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘阳于判决生效后五日内向原告兴城市征信物业服务有限公司支付2013年6月到2017年度的物业服务费3134元的百分之七十为2200.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘阳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一七年十一月二十三日书记员 陆明金
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执362号
申请执行人:何石新，男，1954年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人何石新依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2018）第40号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款10801元及本案的执行费62.01元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7169号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人：陈江，行长。
被申请人：岳翠萍，女，1973年1月7日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告岳翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款173181.07元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳翠萍银行存款173181.07元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年六月七日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初7169号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：岳翠萍，女，1973年1月7日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告岳翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告岳翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳翠萍归还贷款本金138413.37元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告岳翠萍不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年12月16日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为22.3万元；贷款期限为36个月，自2015年12月17日起至2018年12月17日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告岳翠萍同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。岳翠萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告延东支行与被告岳翠萍签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告岳翠萍（借款人、抵押人）提供贷款金额22.3万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告于2015年12月16日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年12月17日向被告发放了贷款22.3万元，到期日为2018年12月17日。个人借款借据载明的贷款月利率15‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月6日，被告尚欠借款本金138413.37元，已支付借款利息到2016年12月17日。本院认为，原告延东支行与被告岳翠萍签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款22.3万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告岳翠萍未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳翠萍于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金138413.37元，并支付利息、罚息（自2016年12月18日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告岳翠萍如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，财产保全费1386元，共计4454元，由被告岳翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  邢开连二〇一七年十二月六日代书 记员  张福林
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1183号
原告：江西极地置业有限公司。
法定代表人：缪成炳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
被告：吴国梁，男，汉族，1962年12月7日出生。
原告江西极地置业有限公司诉被告吴国梁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西极地置业有限公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告吴国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西极地置业有限公司诉称：被告购买房屋从银行按揭贷款，原告提供了担保，被告没有按照约定归还贷款，原告代被告归还了贷款本金及利息等并支付了律师费。所以原告起诉要求被告支付代归还的本息1101243.11元及违约金167835.20元和律师费40000元。
被告吴国梁未答辩。
经审理查明：2012年10月4日，原告江西极地置业有限公司与被告吴国梁签订《商品房预售合同》，合同约定：被告吴国梁购买原告江西极地置业有限公司开发的木樨路1号盛世名都第B2栋一单元101,201（101）号房，建筑面积共162平方米，总价款1678352元（其中按揭贷款1170000元）。
2012年11月21日，原告江西极地置业有限公司、被告吴国梁和中国工商银行股份有限公司九江十里支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司九江十里支行根据被告吴国梁的申请向其发放1170000元贷款用于购买木樨路1号盛世名都第B2栋一单元101,201（101）号房屋，贷款期限为15年，每月25日为还款日，被告吴国梁以木樨路1号盛世名都第B2栋一单元101,201（101）号房为抵押物同时在正式抵押登记手续办理完毕且银行收到房屋他项证书之前原告江西极地置业有限公司承担阶段性连带责任担保。
被告吴国梁贷款支付房屋款后，没有按照借款合同的约定按期还款，原告江西极地置业有限公司从2015年11月开始共为被告吴国梁归还贷款本息共计1097643.11元及提前还款违约金3600元(其中2017年10月18日，原告江西极地置业有限公司委托其公司分管财务工作的副总经理蒋仁凤从其个人账户归还被告吴国梁贷款本金897438.63元，利息2809.48元，提前还款违约金3600元)。
2017年6月5日，原告江西极地置业有限公司和江西支点律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定：原告江西极地置业有限公司委托江西支点律师事务所律师担任与被告吴国梁的房屋买卖合同纠纷案的诉讼一审代理人，原告江西极地置业有限公司向江西支点律师事务所支付代理费40000元。2017年6月13日，原告江西极地置业有限公司向江西支点律师事务所转账支付30000元；2017年10月16日，江西支点律师事务所律师以律师费名义向原告江西极地置业有限公司开具了10000元的发票。
庭审过程中，原告江西极地置业有限公司向本院提交《商品房预售合同》补充协议一份，补充协议约定：若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担，同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之房屋总价款10%的比例，在30日内向出卖人支付违约金。但该补充协议上没有原、被告的签名或盖章。
以上事实有《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行还款凭证及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：依法成立的合同法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴国梁没有按照《个人购房借款/担保合同》的约定按期足额偿付贷款本息，导致原告江西极地置业有限公司作为担保人从2015年11月开始共为被告吴国梁归还贷款本息共计1097643.11元及提前还款违约金3600元，原告江西极地置业有限公司诉请要求被告吴国梁支付代归还的本息1101243.11元（含提前还款违约金3600元）符合法律规定，本院予以支持。原告江西极地置业有限公司在庭审过程中提交的《商品房预售合同》补充协议上因没有原、被告的签名或盖章，本院不予认定，原告江西极地置业有限公司诉请要求被告吴国梁支付违约金167835.20元和律师费40000元没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国梁在本判决生效之日起十日内支付原告江西
极地置业有限公司人民币1101243.11元。
驳回原告江西极地置业有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18261元和保全费5000元，由被告吴国梁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 廖先进
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张妍冰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初160号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人吴某某，女，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月10日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控,2017年9月18日，被告人吴某某指导未取得机动车驾驶证的学员杨某驾驶桂GXX**学号轻型普通货车沿省道307线由头排往象州方向行驶，当日6时20分车辆行驶到省道307线21km+400m处向左转弯掉头时，碰撞到由周某某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成周某某死亡的交通事故。经鉴定，周某某死亡原因符合交通事故作用于躯干后造成严重的创伤性、失血性休克而死亡。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任。
另查明，2017年12月15日，被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人吴某某及保险公司赔偿被害人家属各项经济损失共计760000元，被害人家属对被告人吴某某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人吴某某从轻处罚。
再查明，被告人吴某某案发后积极抢救伤者，并留在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时并无异议，且有公诉人出示的经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证、证人杨某、黄某、李某、毛某、韦某的证言、现场勘验、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随车指导他人驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人吴某某积极抢救伤者，并留在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，属自首，可以从轻或者减轻处罚。另，被告人吴某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。综上，本院决定给予被告人吴某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭振添
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1624号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姜炎洲，男，汉族，1988年12月5日出生，2017年4月18日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月19日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1662号起诉书指控被告人姜炎洲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月26日22时许，被告人姜炎洲在位于本市江汉区自治街与民意三路路口的凯锐锁具店门口，以人民币200元的价格向胡志强贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克后，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人姜炎洲具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人姜炎洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜炎洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜炎洲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人姜炎洲归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人姜炎洲具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜炎洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.49克依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8550号
原告：徐之星，男，1992年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：何金彪，男，1987年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐春琴，女，1987年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐之星为与被告何金彪、徐春琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。审理中，原告徐之星于同年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐之星自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐之星撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.50元，由原告徐之星负担。
审 判 员 方可无异二Ｏ一七年十一月十
代书记员 王 佳 梦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1522号
罪犯徐相发，男，1995年8月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年12月26日作出(2013）黔义刑初字第601号刑事判决，认定被告人徐相发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币75000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币78000元；继续向被告人徐相发追缴赃款人民币27619.5元。刑期自2013年1月30日起至2022年9月29日止。于2014年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐相发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐相发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐相发减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初689号
原告：杨丽君，女，1965年7月13日出生，汉族。
被告：贵州经纬劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处温泉路12号怡泉居2层。
法定代表人：赵润林，系公司董事长。
被告：赵海林，男，1964年10月20日出生，汉族。
被告：段存奎，男，1963年6月17日出生，汉族。
原告杨丽君与被告贵州经纬劳务有限公司、赵海林、段存奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，2016年6月17日，原告与被告贵州经纬劳务有限公司签订《石料供货合同》，当时由被告段存奎作为甲方代表与原告签订合同。合同约定，由原告为三被告在京新高速临白段达来呼布服务区地面水稳工程施工地和赛汉陶来拌合站供应石料，合同签订后原告依约履行了合同。2016年8月份，被告方违约让原告停止供应石料，双方进行结算，被告欠原告1227515.42元。被告从2016年9月至2017年1月之间共支付原告1095615.42元，剩余131900元至今未支付。现要求：一、判令三被告支付所欠石料款131900元及利息20800元（利息计算日期：2016年8月20日至2017年11月14日）。二、要求三被告承担原告多次向被告方索要欠款产生的费用25300元（包括住宿费、交通费、过路费、加油、住宿费用等）以及后期另外产生费用。三、案件受理费由三被告承担。
被告贵州经纬劳务有限公司、赵海林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照原告向本院提交的《石料供货合同》第九条”争议解决”中”甲乙双方在履行合同时发生争议后协商解决，协商不成提交甲方所在地人民法院进行诉讼”之明确约定，本案合同甲方即被告贵州经纬劳务有限公司住所地为贵州省贵阳市乌当区高新办事处温泉路12号怡泉居2层。因此，本案应当由贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖，请求将该案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2016年6月17日签订了《石料供货合同》一份，约定合同争议的解决方式约定为”甲乙双方在履行合同时发生争议后协商解决，协商不成提交甲方所在人民法院进行诉讼”，甲方即被告贵州经纬劳务有限公司住所地人民法院为贵州省贵阳市乌当区人民法院，该约定合法有效。故，此案被告贵州经纬劳务有限公司住所地法院享有管辖权，被告贵州经纬劳务有限公司、赵海林提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏力色汉
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初567号
原告：刘全兵，男，1969年11月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：彩虹，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔振光，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告：包头市天晟金属回收有限公司。
法定代表人：王文南，经理。
原告刘全兵与被告包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全兵到庭参加诉讼，被告包头市天晟金属回收有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告供货款51087.6元；2、本案诉讼费以及因本案引起的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月至9月期间，原告向被告出售废渣铁，被告为原告出具的入库单，五次结算金额51087.6元，并且由原该公司经理鲁耀峰签名确认。之后原告多次催要，被告至今分文未付，故原告依法提起诉讼。
被告包头市天晟金属回收有限公司未到庭，庭前向本庭提交了答辩状答辩称，请法院依法驳回被答辩人对天晟公司的诉讼请求。1、原被告之间没有签订任何收购废渣铁合同，现存的账务中也没有关于本案欠款的账目记载；2、被答辩人主张本案欠款的主要依据为采购入库单，采购入库单上的印章非我单位的公章，公司保管印章中并无此类印章，因此对本案的主要证据的真实性、证明目的及与本案的关联性不予认可。采购入库单上显示签名为鲁耀峰，对于鲁耀峰在公司任主管一事我方并不认同；3、原告提供的采购入库单的时间是2016年的2月或3月，是鲁耀峰向其出具的，在此期间，鲁耀峰在天晟公司并不担任任何职务；4、财务付款凭证上加盖的不是我单位的财务专用章，而是业务公章，该公章非我单位所有。鲁耀峰兄弟将其个人的融资借款转嫁给我公司，我公司并未有相关交易的记录，也没有相关交易的税费记录，请法院查清事实。综上，请求法院驳回被答辩人对天晟公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、包头市天晟金属回收有限公司采购入库单五份及证明一份，证明原、被告之间存在买卖关系，且被告未支付原告票据上相应的货款。以上证据的真实性及证明目的本院予以认定。
本院认为，原告刘全兵向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，被告包头市天晟金属回收有限公司欠原告货款51087.6元，有包头市天晟金属回收有限公司采购入库单在案佐证，被告包头市天晟金属回收有限公司应偿还原告货款51087.6元。被告包头市天晟金属回收有限公司的答辩理由无事实依据及法律依据，其答辩理由不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还供货款51087.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市天晟金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘全兵供货款51087.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一七年四月十九日
书记员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1468号
申请执行人:刘进喜，男，1966年10月11日出生，汉族，个体，住内蒙古五原县。
被执行人:乌海市景昊物业服务有限责任公司。
法定代表人:王富春，该公司经理。
被执行人:乌海市景昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人:王凤英，该公司经理。
被执行人:内蒙古景昊实业有限责任公司。
法定代表人:石景夫，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0826民初2575号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明,被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司有位于杭锦后旗某某建材城BXXB-X-
X号商铺一套（面积：121.86m2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人乌海市景昊房地产开发有限责任公司所有的位于杭锦后旗某某建材城BXXB-X-
X号商铺一套（面积：121.86m2）。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 陈 龙
审判员 王 伟
审判员 王春林
二〇一七年十二月七日
书记员 聂汉周
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3052号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：胡春珠，成年，汉族，江西省新余市人，住新余.
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告胡春珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1623号
原告：刘忠有，男，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王青洲，系该公司董事长。
被告：刘文盛，男�现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告刘忠有与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，因本案法律关系发生变化，原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠有与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，原告以法律关系发生变化为由向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠有撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘忠有负担。
审判员 于德彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊文
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所地：九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。（以下简称邮政银行九江县支行）
主要负责人：王怀谷，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1982年4月20日出生，汉族，系该支行职工，特别授权。
被告：吴新秋，男，1982年7月12日出生，汉族。
被告：汤美玉，女，1985年7月30日出生，汉族，系被告吴新秋妻子。
原告邮政银行九江县支行与被告吴新秋、汤美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江县支行委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告吴新秋、汤美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新秋、汤美玉迅速归还贷款本金43123元、截止2017年7月26日利息1759.88元，本金、利息共计44882.88元和2017年7月26日以后未归还的孳生利息；2、请求确认对二被告抵押的车辆具有优先受偿权；3、判令由二被告承担全部诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：2014年10月8日被告吴新秋与我行签订《个人购车借款及担保合同》，以名下一台大众车辆作抵押，贷款14.4万元，有效期三年，约定等额本息还款。2017年1月8日被告未按合同约定偿还本息。截至2017年7月26日尚欠我行贷款本金43123元，利息1759.88元。根据合同约定，要求被告还清贷款本息，特诉至贵院，请求依法判决。
被告吴新秋、汤美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告方提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2014年9月29日原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》、2014年10月8日原告与被告签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，因原告出示了原件，经审查，符合证据的形式构成要件，故本院对该证据予以认定；2.对于原告提交的客户欠款系统截图两份，因该证据系银行信贷管理系统截图，该截图中显示的借款本金与借款凭证中的借款本金一致，所欠的借款利息也是电脑通过系统进行计算的，故本院对该证据予以认定；3.对于原告提交的机动车登记证书，因原告出示了原件，经审查，符合证据的形式构成要件，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告吴新秋、汤美玉签订了《个人购车借款及担保合同》，合同主要约定“第一条、借款种类与金额；第三条、贷款期限；第四条、贷款利率；第十二条、违约及违约责任；附件：抵押物清单。”2014年9月30日，被告吴新秋用其赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车为上述借款14.4万元提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。2014年10月8日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明“借款金额为14.4万元，借款期限为2014年10月8日至2017年10月8日，年利率7.8%。”贷款到期后被告未按合同约定及时还款，截至2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金43123元，利息1759.88元，本息合计44882.88元。
本院认为，原告邮政银行九江县支行与被告吴新秋、汤美玉签订的《个人购车借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告邮政银行九江县支行依约向被告吴新秋发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告方在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告汤美玉作为被告吴新秋配偶在《个人购车借款及担保合同》“共同借款人”处签字，应承担共同还款责任，故本院对于原告请求被告吴新秋、汤美玉归还借款本金43123元及利息1759.88元的诉讼请求予以支持。原告与被告吴新秋、汤美玉就该笔借款签订了《个人购车借款及担保合同》，并办理了抵押登记手续，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因此原告对被告吴新秋、汤美玉的抵押车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴新秋、汤美玉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金43123元及利息1759.88元（该利息计算至2017年7月26日），并按照合同约定的利率标准继续支付借款的利息至款项付清之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行对被告吴新秋、汤美玉所有的赣Ｇ×××××号大众牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922.07元，减半收取461.04元，由被告吴新秋、汤美玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡光聪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01659号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司员工。
被告：李逢宾，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告安徽地球人物业服务有限公司与被告李逢宾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告安徽地球人物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告李逢宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽地球人物业服务有限公司诉称：原告系裕坤丽晶城原物业服务公司，被告为裕坤丽晶城小区业主。原、被告双方签订的物业服务协议约定：原告为被告提供物业服务，被告支付原告物业服务费1元／月／平方米，并支付二次供水增压泵电费240元／年，协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2013年物业管理费，现起诉要求判令：1、被告给付原告物业服务费1655元；2、被告承担本案诉讼费用。
李逢宾未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告原系滁州市裕坤丽晶城小区物业管理公司，被告李逢宾是该小区业主。原告于2011年1月22日与被告签订《前期物业管理服务协议及装饰装修约定》，原告据此负责该小区的物业管理，为小区业主提供保安、保洁、公共绿化维护、公共设施保养与维修等服务，被告也按照约定履行交付了部分物业管理费，但是，2013年年度的物业服务费1655元［包含物业管理费1415元（117.92平方米×1元／月.平方米×12个月）、二次供水增压泵电费240元］，被告一直拒绝支付。
以上事实，由原告代理人的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：原、被告双方签订《前期物业管理服务协议及装饰装修约定》合法有效，原告在履行了自己的义务后，被告也应当履行缴纳物业费等费用的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李逢宾于本判决生效之后立即支付给原告安徽地球人物业服务有限公司物业服务费1655元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李逢宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01659号
原告：王某，女，汉族，1972年7月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：蒋某，男，汉族，1971年5月16日，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3870号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3870号
申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被执行人：云南益亭房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘梅，负责人。
本院在执行原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21403号民事调解书，已经发生法律效力，权利人永大电梯设备(中国)有限公司于2017年7月1日向本院申请执行，要求被告云南益亭房地产开发有限公司偿付货款104,615元及相应利息，并承担诉讼费1,393.50元。
本院立案受理后，于2017年7月1日向被执行人云南益亭房地产开发有限公司发出执行通知，限其于2017年7月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已冻结被执行人云南益亭房地产开发有限公司的银行帐户，但无法满足执行标的；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21403号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除冻结被执行人的银行帐户外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3870号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3870号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。被执行人：云南益亭房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：刘梅，负责人。本院在执行原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21403号民事调解书，已经发生法律效力，权利人永大电梯设备(中国)有限公司于2017年7月1日向本院申请执行，要求被告云南益亭房地产开发有限公司偿付货款104,615元及相应利息，并承担诉讼费1,393.50元。本院立案受理后，于2017年7月1日向被执行人云南益亭房地产开发有限公司发出执行通知，限其于2017年7月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已冻结被执行人云南益亭房地产开发有限公司的银行帐户，但无法满足执行标的；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初21403号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除冻结被执行人的银行帐户外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人云南益亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异34号
异议人：王莉，女，1977年8月9日出生，汉族。
申请执行人：朱素强，男，1963年7月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱素强与被执行人李某、王莉、李某1借款合同纠纷一案中，王莉于2017年11月8日向本院提出书面异议，请求暂缓本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王莉称，异议人于2017年11月5日收到法院执行通知书，对此异议人认为，1、目前被执行人李某并未收到临汾中院终审判决书。2、异议人工资在2016年已被临汾市尧都区法院冻结，曲沃法院再次冻结属重复行为。3、该案执行中查封的李某、李某1财产足以偿还申请执行人执行款，法院应对查封财产折抵或变卖。4、异议人从2015年即在临汾市尧都区居住，故法院应将此案委托临汾市尧都区法院执行。5、异议人工资被冻结还债，现无财产可供执行，法院应暂缓执行。6、本案债务是李某个人债务，并不属于夫妻共同债务，而且异议人与李某离婚时已明确约定，其个人债务由其个人偿还，现异议人正对此案申请再审。
经审查查明：申请执行人朱素强与被执行人李某、王莉、李某1借款合同纠纷案，本院作出（2017）晋1021民初237号民事判决，判令一、被告李某、王莉于判决生效后十日内共同归还原告朱素强借款60万元，并从2016年4月5日起按月利率1.5%支付利息。二、被告李某1对以上债务承担连带责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。判后，王莉提起上诉，临汾市中级人民法院审理后作出（2017）晋10民终1773号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月9日朱素强向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日向王莉送达（邮寄）执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。并于11月8日向王莉工作单位发出协助执行通知，冻结（扣留）王莉的工资。王莉于2017年11月8日提出书面异议，内容如前所述，同时提供临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执2345号执行通知书一份，商建军于王莉执行和解协议一份，李某与王莉离婚证及协议书一份。
本院认为，异议人所提被执行人李某并未收到终审判决书以及原判决所涉与申请执行人朱素强之间债务并非其与李某夫妻共同债务的异议，均是针对原判决实体、程序问题，不属本案审查范围；其所提工资已被其他法院冻结，但不能提供相关法院的冻结手续，而且即便有其他法院冻结，本院轮侯冻结并无不当，异议人认为系重复冻结，本院不予采纳；异议人认为查封李某、李某1的财产已足以偿还朱素强执行款以及其没有财产可供执行，不能提供证据证实，本院不予支持；异议人以其从2015年即在临汾市居住为由，认为此案应委托执行，无法律依据；综上，异议人所提异议均不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王莉的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 马肖博
审判员 马国磊
审判员 杨建荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛亚男
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初282号
原告:唐山冀东混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村东。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隗功元，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
原告唐山冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告北京新源混疑土有限公司（以下简称北京新源公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣欣、潘婷波、被告委托诉讼代理人隗功元、吴泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东公司向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金193.54万元及利息（按照合同约定利率日万分之二计算，自2013年10月26日至实际付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，原告与被告双方签订了一份《借款协议书》，约定原告向被告提供人民币200万元借款，用途为流动资金，借期一年，自2012年10月26日起至2013年10月25日止。双方还对借期内利息、逾期违约金、逾期利息等事项作出具体约定。此后原告多次向被告支付或代被告支付款项累计193.54万元，但被告至今未按照《借款协议书》约定向原告予以偿还。2015年7月8日原告向被告法定代表人李兴发出了《关于北京新源混凝土有限公司存在问题的沟通函》（冀砼函〔2015〕14号），对被告应支付原告总计5593.54万元借款一事，要求被告严格按照《股权转让协议》、《借款协议书》、《承诺函》等文件约定履行义务。2015年7月25日被告向原告回函称：“截止回函之日，新源公司应支付给贵司3000万元内部借款、700万元内部借款、1893.54万元内部借款（其中包含本案中的193.54万元借款），合计5593.54万元，新源公司无异议。”
被告北京新源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为债务是公司和股东的划款问题，账上都有，还款看对方意见，因为对方是大股东。
本院认为，北京新源公司承认冀东公司在本案中主张的事实，并有相关证据予以证实，故对冀东公司主张的事实予以确认。借款协议对借款期限、利息标准及支付方式、逾期还款的违约责任等约定是双方真实意思表示，不违反法律规定应属有效。冀东公司诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京新源混凝土有限公司返还原告唐山冀东混凝土有限公司借款本金193.54万元及利息（以193.45万元为基数，自2013年10月26日起至付清之日止，按日万分之二计算），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22218元，减半收取11109元由被告北京新源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十二月一日
书记员 王国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初282号
原告:唐山冀东混凝土有限公司，住所地唐山丰润区任各庄村东。
法定代表人：张增光，董事长。
被告：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李�镇魏辛庄村2号。
法定代表人：李兴，总经理。
本院受理原告唐山冀东混凝土有限公司诉被告北京新源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，被告北京新源混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告北京新源混凝土有限公司的住所地是北京市顺义区，唐山冀东混凝土有限公司的实际办公地点在北京市朝阳区枣营北里10号楼，唐山冀东混凝土有限公司是北京新源混凝土有限公司的控股股东，因此请求将本案移送至北京顺义区人民法院审理。
经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币�，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，唐山冀东混凝土有限公司起诉要求北京新源混凝土有限公司偿还借款、利息及违约金，唐山冀东混凝土有限公司为接受货币一方，其住所地即河北省××××区为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。北京新源混凝土有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京新源混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董运军
二〇一六年六月十四日
书记员 秦 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4466号
原告：廖象波，男，汉族，xx出生，湖南省岳阳市人，住xx
原告：廖甜美，女，汉族，xx出生，湖南省岳阳市人，住xx
两原告共同委托代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。一般代理。
被告：何凯龙，男，xx出生，汉族，住xx
原告廖象波、廖甜美与被告何凯龙房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖象波、廖甜美及委托代理人邓曙明，被告何凯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖象波向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即腾房并返还原告的租赁物餐馆门面（位处岳阳楼区北港办事处王家桥社区居委会石家组路段青年东路23号临街门面二、三、四层）及相应设施设备（空调柜机2台、挂机6台、蒸汽柜1个、展示冰柜1个、全新麻将机3台、收银台、电脑监控系统、全套全新烧烤设备及其他厨师厨助设备等）。2、被告向原告支付相应餐馆门面占用费（按每月10000元的标准支付，自2017年6月30日至腾房之日止）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月11日，两原告与被告签订了门面租赁合同，两原告将其餐馆门面（位处岳阳楼区北港办事处王家桥社区居委会石家组路段青年东路23号临街门面二、三、四层，总面积350平方米）及店里的整套餐馆和夜宵设施设备（空调柜机2台、挂机6台、蒸汽柜1个、展示冰柜1个、全新麻将机3台、收银台、电脑监控系统、全套全新烧烤设备及其他厨师厨助设备等）一年租金110000元全部出租给被告使用并约定租赁时间自2016年7月1日至2017年6月30日止。该门面租赁合同期限届满之后，两原告因房屋征收等原因已不再继续出租该餐馆门面并请求被告腾房、返还该租赁物，但被告拒不腾房、返还。同时，被告也不向两原告支付该租赁物占用费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何凯龙辩称，1、原告起诉不符合法律规定，与事实不符，法院应驳回原告诉讼请求。原、被告之间的租赁合同至今仍在存续期间，原告请求被告返还租赁物不符合法律规定。2、原告在与被告签订合同时恶意隐瞒门面拆迁征收的事实，给被告造成了财产损失，原告应予赔偿。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月11日，原告廖甜美与被告何凯龙签订了一份《门面租赁合同》，合同中约定：“甲方（廖甜美）将坐落于岳阳楼区北港办事处王家桥社区居委会石家组路段青年东路23号临街门面二、三、四层（第二层55平方米、第三楼187平方米、第四楼108平方米），总面积为350平方米出租给乙方（何凯龙），作餐馆经营使用，前面停车坪免费使用。二、甲方将门面装修及店里的整套餐馆和夜宵设备、设施出租给乙方使用，店内设备齐全，新装修，可直接经营。三、租赁时间自从2016年7月1日至2017年6月30日止，为期贰年（手写改为壹年）。四、租赁年租金为人民币壹拾壹万元整。租金按一年一付……十一条、在租赁期间本门面如遇国家或集体征收或征用，则本合同立即终止，甲方有权收回门面，乙方无条件退出，租金按月退还乙方租金，但甲方不补偿乙方的任何损失……。”同日，原告廖象波与被告何凯龙就本案诉争标的物也签订了一份《门面租赁合同》，合同中除第三条：“租赁时间自从2016年7月1日至2017年6月30日止，为期贰年。”外，其他内容均与原告廖甜美与被告何凯龙签订的《门面租赁合同》一致。
另查明，1、原告廖甜美与原告廖象波系姐弟。
2、诉争标的物所有权人为原告廖象波。
3、租赁标的物在交付被告之前已进行装修，有整套的设备。
4、年租金110000元，一年一付。
5、租金已支付到2017年6月30日。
判决的结果与理由
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告与被告签订租赁合同主观上是否存在欺骗故意？被告抗辩原告在签订租赁合同时恶意隐瞒了诉争标的物面临征收的事实，主观上存在欺骗故意。本院认为原告与被告签订租赁合同时在合同中就征收问题进行了明确约定，表明双方在签订合同时就已经预见到诉争标的物有征收可能，且被告未能向法庭提交原告在签订合同时主观上存在欺诈故意的证据，被告抗辩原告主观上存在欺骗故意的理由不成立。2、原告与被告之间租赁合同约定的期限到底是1年还是2年？原告主张与被告之间的租赁期限为1年，并向法院提交了原告廖甜美与被告签订的《书面租赁合同》，合同中载明租赁期限为“壹年”。被告抗辩与原告合同中约定的租赁期限为2年，合同中载明了租赁期限为“贰年”。本院认为，尽管被告与原告廖甜美及原告廖象波就同一诉争标的物分别签订了租赁合同，但两份合同上均对租赁期限写明了具体时间：“租赁时间自从2016年7月1日至2017年6月30日止。”对两份合同中租赁期限中分别载明的“壹年”“贰年”应从字面上理解为笔误。原告廖甜美、廖象波与被告之间就租赁期限的真实意思表示应为1年。现原告与被告租赁合同已到期，原告向本院主张被告立即腾房并返还原告门面及相应设备应予以支持。原告请求被告支付门面占用费，因被告在租赁合同到期后继续占用原告门面，理应向原告支付门面占用费，原告的该项诉讼请求本院予以支持。支付标准参照双方约定的租金，被告以9167元/月的标准向原告支付自2017年7月1日至实际交房之日止期间的占用费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何凯龙立即向原告返还岳阳楼区北港办事处王家桥社区居委会石家组路段青年东路23号临街门面二、三、四层门面及相应设备。
二、被告何凯龙以9167元/月的标准向原告支付自2017年7月1日到期之次日算至实际交房之日期间的占用费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何凯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐苗
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异41号
案外人：王贵松，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
申请执行人：陈广泽，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：陈广秘，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
本院在执行申请执行人王贵松与被执行人陈广秘借款合同纠纷一案中，异议人王贵松向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王贵松称，请求法院依法解除对案外人临沂临港经济开发区团林镇团林社区到期债权的查封，理由如下：一、（2017）鲁1327执1840号案件所查封的临沂临港经济开发区团林镇团林社区的款项（原宅科村村民委员会的款项76000元）系查封错误，该款项归案外人王贵松所有，应予解除查封，（2017）鲁1327执1840号案件在向村委下达停付令前，因陈广秘欠案外人王贵松款项，已将该笔债权转让给我，因此，该案查封的是案外人王贵松的债权，并不是陈广秘的到期债权。二、涉案标的物于法院查封、扣押前已转让为案外人，且案外人对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之相关规定，因此，案外人请求莒南县人民法院解除对标的款的查封。综上，请求法院依法维护案外人的合法权益，解除对案外人财产的查封。
申请执行人陈广泽答辩称，一、答辩人陈广泽申请执行被执行人陈广秘（2017）鲁1327执1840号执行案件，该案人民法院依法查封被执行人陈广秘在临沂临港经济开发区团林镇团林社区宅科村到期债权，查封正确。法院再对该到期债权进行查封时，已对案外债务人临港经济开发区团林镇团林社区宅科村进行调查落实，其没有提出该笔款项被执行人陈广秘已转让，也未提出对其发出债权转让通知。根据《合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此，在法院将该笔保全款查封冻结后，且原债务人将该笔款项协助支付给保全机关后，案外人王贵松提出该笔款项已债权转让给案外人，依法不能成立。二、案外人王贵松与被执行人陈广秘系亲戚关系，答辩人认为王贵松对法院依法执行的该笔款项提出异议，纯属被执行人陈广秘与其恶意串通，逃避债务，答辩人依法要求追究其相应的法律责任。综上所述，请人民法院依法查明事实，驳回其申请请求。
本院查明，本院在执行申请执行人陈广泽与被执行人陈广秘借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈广秘未自动履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1327执1840号执行裁定书，提取陈广秘在莒南县团林镇宅科村的到期债权76000元至莒南县人民法院。
还查明，本院于2017年5月5日受理王贵松诉临沂临港经济开发区团林镇团林社区建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月27日作出（2017）鲁1327民初2356号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告临沂临港经济开发区团林镇团林社区于2018年1月26日之前支付给原告王贵松工程款76000元，逾期应支付给原告王贵松工程款100000元。本院在审理该案过程中，王贵松向本院申请保全，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁1327民初2356-1号民事裁定书，将被申请人临沂临港经济开发区团林镇团林社区在临沂临港经济开发区团临阵宅科社区二号楼五个车库予以查封。
案外人王贵松提供2016年12月6日陈广秘与王贵松签订的债权转让协议书一份。内容为：“第一条，甲方拥有对临沂临港经济开发区团林镇团林社区（原宅科村）的到期债权144000元，该债权为甲方在临沂××经济开发区团××镇团××社区××路面硬化工程款。第二条，甲方将转让标的让予乙方，乙方同意受让甲方的转让标的。第三条，乙方受让转让标的应付给甲方的对价为人民币144000元，该款项将在本意向书签订后全部支付完毕。第四条，本次转让由甲方负责将债权转让事宜通知临沂临港经济开发权团林镇团林社区”。
本院于2017年8月15日调查王行杰（系临沂临港经济开发区团林镇宅科村党支部书记）调查笔录。问：“你村是否还欠陈广秘工程款？”答：“当时陈广秘承揽了我村地面硬化，还欠陈广秘工程款76000元，并且在莒南法院出具欠条给陈广秘。”问：“是否已经向陈广秘支付该笔欠款？”答：“还没有支付。”问：“现依法扣留陈广秘在你村应得的工程款7.6万元，未经本院许可，不得向陈广秘支付该笔工程款，是否听清”答：“听清了。”问：“宣读，核对笔录后签字。”答：“听清了，记录无误。”
本院认为，案外人王贵松在执行异议中称本院提取被执行人陈广秘在莒南县团林镇宅科村的到期债权76000元属于本人所有，并提供本人与被执行人陈广秘签订的债权转让协议所证实。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据上述法律规定，案外人王贵松也未提供被执行人陈广秘对该债权转让已通知莒南县团林镇宅科村村民委员会的相关证据。该转让对莒南县团林镇宅科村村民委员会不发生效力。从本案的具体情况看，关于案外人王贵松诉临沂临港经济开发区团林镇团林社区建设工程合同纠纷一案中，该案是建设工程施工合同欠工程款，也未涉及债权转让的事实。再就，本院在调查询问王行杰时，王行杰认可被执行人陈广秘对团林镇宅科村村民委员会享有到期债权76000元。综上所述，案外人王贵松所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，因此，案外人王贵松所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王贵松的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，
可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一八年四月二日
书记员 王一茹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11097号
原告：陈肖慧，女，1984年6月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：石华平，女，1984年7月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈肖慧与被告石华平民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月三日
代理书记员 徐晨婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2650号
罪犯奥斯曼.阿卜杜拉，男，1991年6月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区皮山县人，大学文化，原住新疆维吾尔族自治区和田地区皮山县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区靖西县人民法院于2015年3月4日作出(2015)靖刑初字第6号刑事判决，以被告人奥斯曼.阿卜杜拉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人奥斯曼.阿卜杜拉不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)百刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年1月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第693号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奥斯曼*阿卜杜拉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯奥斯曼*阿卜杜拉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯奥斯曼*阿卜杜拉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分86.37分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯奥斯曼*阿卜杜拉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯奥斯曼*阿卜杜拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奥斯曼*阿卜杜拉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月28日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲