wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29406号
申请人：姚士辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被申请人：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人：上海悦圆酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：施正平，董事长。
申请人姚士辉与被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚士辉于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚士辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人姚士辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29406号申请人：姚士辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。被申请人：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：上海悦圆酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施正平，董事长。申请人姚士辉与被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚士辉于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姚士辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人施永生、上海悦圆酒店管理有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人姚士辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11596号
原告：熊雅儿。
委托诉讼代理人：胡赵慧。
委托诉讼代理人：谢雨辰。
被告：慈溪市恒升电器有限公司。
法定代表人：施岳兴。
被告：施伟斌。
被告：孙云丰。
原告熊雅儿与被告施伟斌、慈溪市恒升电器有限公司（以下简称恒升公司）、孙云丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雅儿的委托诉讼代理人谢雨辰与被告施伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊雅儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒升公司、施伟斌立即支付原告货款100000元，并赔偿原告自2016年11月1日起以50000元为基数至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及自2017年5月1日起以50000元为基数至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告孙云丰对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年起，被告施伟斌委托被告孙云丰向原告购买铁皮用于被告恒升公司生产需要，至2016年9月21日，被告恒升公司、施伟斌共欠原告货款100000元，并出具欠条一份，载明“今欠熊雅儿铁皮款壹拾万元，还款计划：第一期伍万元整2016年10月31日前，第二期伍万元整2017年4月30日。”被告孙云丰作为保证人在欠条上签字。届期，三被告均未还款。
被告施伟斌辩称：对欠款金额无异议，但不同意由个人还款，其是代表公司负责采购等事项，代表公司出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份，拟证明被告恒升公司、施伟斌尚欠原告100000元，被告孙云丰作为担保人的事实，本院认为根据该欠条可以确认被告恒升公司欠款及被告孙云丰担保的事实，但由于被告施伟斌签名当时是公司的法定代表人，故仅根据被告施伟斌亦在欠条上签名不足以认定为被告施伟斌个人确认欠款及个人承诺还款；2.被告施伟斌提供被告恒升公司出具的情况说明书一份，说明书载明被告施伟斌是被告恒升公司员工，负责公司采购等事项，向熊雅儿采购铁皮是代表公司采购，本院认为该证据能够证明被告恒升公司认可被告施伟斌的签名是职务行为。
本院经审理认定事实如下：被告施伟斌原系被告恒升公司法定代表人，2016年10月9日，法定代表人变更为施岳兴。2016年9月21日，被告施伟斌向原告熊雅儿出具欠条一份，欠条载明“今欠熊雅儿铁皮款壹拾万元，还款计划：第一期伍万元整2016年10月31日前，第二期伍万元整2017年4月30日。”欠条上落款处载明公司名称并加盖公章，被告施伟斌并在公章下方签名。被告孙云丰作为担保人在欠条上签名。
本院认为，被告恒升公司确认尚欠原告货款事实清楚，应当支付货款并赔偿损失，担保人孙云丰亦应承担连带清偿责任。对原告要求被告恒升公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求及要求被告孙云丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施伟斌辩称不应由其个人承担责任，本院认为，出具欠条当时被告施伟斌是法定代表人，涉案货物亦是用于公司，被告恒升公司亦认可其是职务行为，根据现有证据不足以认定被告施伟斌承诺个人还款，其行为应认定为职务行为，对被告的辩称本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市恒升电器有限公司应于本判决生效后七日内支付原告熊雅儿货款100000元，并支付自2016年11月1日至款项清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及自2017年5月1日起至款项清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告孙云丰对本判决第一项确定的被告慈溪市恒升电器有限公司应给付的款项承担连带清偿责任，被告孙云丰承担清偿责任后，有权向被告慈溪市恒升电器有限公司追偿；
三、驳回原告熊雅儿其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2363元，减半收取计1181.50元，由被告慈溪市恒升电器有限公司、孙云丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 杨丹丹
二〇一八年一月十六无
书记员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11596号原告：熊雅儿。委托诉讼代理人：胡赵慧。委托诉讼代理人：谢雨辰。被告：慈溪市恒升电器有限公司。法定代表人：施岳兴。被告：施伟斌。被告：孙云丰。原告熊雅儿与被告施伟斌、慈溪市恒升电器有限公司（以下简称恒升公司）、孙云丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊雅儿的委托诉讼代理人谢雨辰与被告施伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雅儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒升公司、施伟斌立即支付原告货款100000元，并赔偿原告自2016年11月1日起以50000元为基数至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及自2017年5月1日起以50000元为基数至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告孙云丰对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年起，被告施伟斌委托被告孙云丰向原告购买铁皮用于被告恒升公司生产需要，至2016年9月21日，被告恒升公司、施伟斌共欠原告货款100000元，并出具欠条一份，载明“今欠熊雅儿铁皮款壹拾万元，还款计划：第一期伍万元整2016年10月31日前，第二期伍万元整2017年4月30日。”被告孙云丰作为保证人在欠条上签字。届期，三被告均未还款。被告施伟斌辩称：对欠款金额无异议，但不同意由个人还款，其是代表公司负责采购等事项，代表公司出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份，拟证明被告恒升公司、施伟斌尚欠原告100000元，被告孙云丰作为担保人的事实，本院认为根据该欠条可以确认被告恒升公司欠款及被告孙云丰担保的事实，但由于被告施伟斌签名当时是公司的法定代表人，故仅根据被告施伟斌亦在欠条上签名不足以认定为被告施伟斌个人确认欠款及个人承诺还款；2.被告施伟斌提供被告恒升公司出具的情况说明书一份，说明书载明被告施伟斌是被告恒升公司员工，负责公司采购等事项，向熊雅儿采购铁皮是代表公司采购，本院认为该证据能够证明被告恒升公司认可被告施伟斌的签名是职务行为。本院经审理认定事实如下：被告施伟斌原系被告恒升公司法定代表人，2016年10月9日，法定代表人变更为施岳兴。2016年9月21日，被告施伟斌向原告熊雅儿出具欠条一份，欠条载明“今欠熊雅儿铁皮款壹拾万元，还款计划：第一期伍万元整2016年10月31日前，第二期伍万元整2017年4月30日。”欠条上落款处载明公司名称并加盖公章，被告施伟斌并在公章下方签名。被告孙云丰作为担保人在欠条上签名。本院认为，被告恒升公司确认尚欠原告货款事实清楚，应当支付货款并赔偿损失，担保人孙云丰亦应承担连带清偿责任。对原告要求被告恒升公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求及要求被告孙云丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施伟斌辩称不应由其个人承担责任，本院认为，出具欠条当时被告施伟斌是法定代表人，涉案货物亦是用于公司，被告恒升公司亦认可其是职务行为，根据现有证据不足以认定被告施伟斌承诺个人还款，其行为应认定为职务行为，对被告的辩称本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市恒升电器有限公司应于本判决生效后七日内支付原告熊雅儿货款100000元，并支付自2016年11月1日至款项清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及自2017年5月1日起至款项清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告孙云丰对本判决第一项确定的被告慈溪市恒升电器有限公司应给付的款项承担连带清偿责任，被告孙云丰承担清偿责任后，有权向被告慈溪市恒升电器有限公司追偿；三、驳回原告熊雅儿其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2363元，减半收取计1181.50元，由被告慈溪市恒升电器有限公司、孙云丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇一八年一月十六无书记员  陈奕瑾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审512号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人陈广川，男，汉族，1981年5月6日出生，住开封市祥符区。
被执行人雷小华，女，汉族，1980年11月18日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月16日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第WL270号行政征收决定书，即强制执行被执行人陈广川、雷小华应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月22日以被执行人陈广川、雷小华未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第WL270号行政征收决定书：征收陈广川社会抚养费32641.95元；征收雷小华社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第WL270号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月22日送达被执行人陈广川、雷小华，被执行人陈广川、雷小华未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日催告被执行人陈广川、雷小华履行，催告书送达十日后被执行人陈广川、雷小华仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陈广川、雷小华应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭荣昉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第176-1号
申请人马海文。
被申请人蔡伟胜。
申请人马海文与被申请人蔡伟胜民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，暂停支付被申请人在本院（2014）湛霞法执字第282号案应得的债权300万元。申请人提供担保人湛江市中联融资担保投资有限公司出具的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人蔡伟胜在本院（2014）湛霞法执字第282号案应得的债权300万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一四年九月十八日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初541号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：倪斌，男，1978年2月21日出生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告倪斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年七月九日
书记员 彭 瑾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10666号
原告：东莞市益展恒泰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道汇峰路1号汇峰中心G区901。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：胡甜甜，女，汉族，1991年3月19日出生，住址：广东省大埔县，该公司员工。
委托诉讼代理人：代建明，男，汉族，1991年1月22日出生，住址：山西省阳曲县，该公司员工。
被告：刘江涛，男，汉族，1974年12月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司诉被告刘江涛名誉权纠纷一案中，原告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司负担。原告东莞市益展恒泰房地产开发有限公司已预交上述费用。
审判员 朱 畅
二〇一七年十月十七日
书记员 周淑君
罗春梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1452号
原告：徐某。
被告：赵某。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 陈磊光
二〇一五年八月七日
书记员 贺梦颖
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1628号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋恩鹏。
被执行人：刘兴学。
被执行人：黄伟善。
被执行人：黄银立。
被执行人：黄银生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人黄伟善、黄银生、刘兴学、黄银立金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1628号案件本次执行程序。
二、被执行人黄伟善、黄银生、刘兴学、黄银立对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年九月十七日
书记员 贺庆华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1400号
原告张雪香，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告张雪香与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪香撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民商初字第12号
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称上海泵业公司），住所地上海市。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人盛小萍，女，1963年7月28日出生，汉族，该公司法务部工作人员。
被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司），住所地玉屏侗族自治县。
法定代表人赵士发，该公司总经理。
委托代理人姚颢，男，1973年8月4日出生，侗族，该公司法律顾问。
原告上海泵业公司与被告宏发公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泵业公司的委托代理人盛小萍、被告宏发公司的委托代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泵业公司诉称，2013年9月3日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，双方约定由原告向被告提供水泵产品及附属设备。现原告已依约履行了全部供货义务，被告至今仍拖欠70000元货款未付，原告多次催收未果。为此，请求法院判令被告支付货款70000元，并承担本案诉讼费。
被告宏发公司辩称，原告提供的产品与被告提供的设计图要求的规格型号不一致，其中一套产品至今无法使用，要求原告拖回并折抵相应货款。原告的技术人员建议被告重新从其他公司购买产品，原告的技术人员知道其提供的产品与被告所需不符，推定原告知道该产品不相符。
经审理查明，2013年9月3日，上海泵业公司与宏发公司签订了一份《客户订货合同》，约定：一、交货时间为合同生效之日起30日内。二、交货地点为玉屏侗族自治县财富铭都工地。三、订货方进行安装、调试的时间从交货之日起不超过40天，逾期则视为安装调试完毕，安装调试后3日内订货方未提出书面异议的则视为安装调试合格。订货方提出异议成立的，供货方应对所供产品进行整改，整改后仍不能达到要求的供货方应无条件更换，更换后仍不能达到要求的供货方应无条件退货。四、质量保证为在订货方正确安装、使用和维护下，产品的质量保证期为交货之日起12个月。五、付款条件为合同生效之日起3日内订货方按合同总额的20%支付预付款，设备送到交货地点，经验收符合设备清单，按合同总额支付50%的货款，安装、调试运行正常，支付合同总额的25%，余5%的货款到保修期满1年后付清。六、其他约定为设备安装时，供货方派技术人员现场进行技术指导和设备调试。订货方提供设计图，供货方发生配置遗漏负责无偿补齐配套。七、未经供货方特别授权，供货方人员无权在本合同以外就变更价格、付款条件或增加其他义务另行与订货方签协议或作出承诺，否则无效。客户订货合同附件对产品的名称、型号、单位、数量、单价均作了明确约定。合同签订后，上海泵业公司于2013年9月3日向宏发公司交付产品，宏发公司于2014年开始安装产品，同年10月安装完毕，产品总货款为210000元，宏发公司已支付140000元，余款70000元未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的订货合同、送货单，被告提交的订货合同、设计图等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《客户订货合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定和损害社会公共利益，合法有效，双方应按合同约定切实履行。原告依约交付了产品，且被告已安装完毕，被告应根据合同约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告提供的产品与设计图要求的产品不相符，要求原告拖回不相符的产品并折抵货款的辩解意见，根据原、被告签订的合同约定，被告对产品提出异议，原告应对所供产品进行整改，整改后仍不能达到要求的原告应无条件更换，更换后仍不能达到要求的原告应无条件退货，至起诉前，被告未向原告提出产品型号与图纸不相符的主张，该辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告贵州玉屏宏发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张江湖
二〇一五年七月七日
书记员 廖美君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1号
请执行人蒙念荣，男，1986年3月15日生，汉族，现住贵港市港南区八塘镇陈湾村卫东屯***号。
被执行人姚仲源，男，1977年6月28日生，汉族。
申请执行人蒙念荣与被执行人姚仲源买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）南民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经被执行人姚仲源无财产可供执行，申请执行人蒙念荣也无法提供被执行人姚仲源的财产线索。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产以具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）南民初字第1145号民事判决书的执行。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年六月十日
书记员 梁照婵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第489号
原告：王某。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：许佳佳，浙江回浦律师事务所律师。
被告：赵某甲。
原告王某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人吴卫星、许佳佳到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿赵某乙，××××年××月××日生育小女儿赵某丙。婚后夫妻感情一般，被告重男轻女思想严重，对两个女儿漠不关心，长期不在家。原、被告于2010年上半年开始分居至今，两个女儿一直随原告生活。原告曾于2011年8月22日向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚；两个女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子成年。
被告赵某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。原告曾于2011年8月22日向本院起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事裁定书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻�情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号�19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月二十五日
代书记员 李 军
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4311号
原告：叶红波，男，汉族，1970年2月8日出生，淮安大润发超市管理中心总经理，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：吴贵淼，男，汉族，1969年12月28日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴汝益，男，汉族，1965年4月13日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴汝平，男，汉族，1975年12月16日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原告叶红波与被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平合伙纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 花苗
二〇一七年八月十六日
书记员 夏日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终98号
上诉人(原审原告)：盛三元，男，1960年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李其斌，男，1961年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
原审第三人：湖北尧天建筑工程有限公司，住所地：天门市竟陵办事处陆羽广场商业步行街10栋1楼102号。
法定代表人：徐南洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
上诉人盛三元因与被上诉人李其斌、原审第三人湖北尧天建筑工程有限公司（以下简称尧天建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1944号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛三元及其委托诉讼代理人罗孝平、被上诉人李其斌及其委托诉讼代理人程传先、原审第三人尧天建筑公司的委托诉讼代理人史大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛三元上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.盛三元是涉案房屋的实际施工人，与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。2.依据盛三元与李其斌之间的约定，涉案房屋承包价格为5274815.74元，李其斌已向盛三元支付3350000元，下欠1924815.74元未予支付，盛三元起诉李其斌的诉讼请求及事实和理由具体明确。3.盛三元在本次起诉时增加了当事人，可以查明盛三元是涉案工程实际施工人的事实，不构成重复起诉。第三人尧天建筑公司明确表示涉案工程实际施工人为盛三元，该公司也未就涉案工程收取任何费用，也没有分文投入或者派人进行工程施工和管理。4.本案第一次民事裁定属于没有经过审判就生效的裁定，盛三元可以依法再次提起民事诉讼，原裁定驳回盛三元起诉明显不当。
李其斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。1.本案经过了两次诉讼，第一次于2017年7月25日进行了开庭审理，庭审过程中双方当事人均进行了举证、质证及法庭辩论，盛三元称第一次诉讼未经过开庭审理没有事实依据。2.盛三元到李其斌建房的工地施工是基于尧天建筑公司与李其斌于2012年1月10日签订的施工合同。盛三元系受尧天建筑公司委托，代理尧天建筑公司在该合同上签名。因此，盛三元不是独立的以自己的名义来履行施工合同，其称自己是借用尧天建筑公司的名义签订合同不属实。3.在整个施工过程中，李其斌始终都认为盛三元系受尧天建筑公司的委托在履行施工合同。由于在施工过程中盛三元没有按照合同履约，2014年5月22日，盛三元代表尧天建筑公司与李其斌签订了补充协议，该补充协议中载明承建方为尧天建筑公司。可见，盛三元是代理尧天公司履行合同义务。且李其斌于2015年12月3日还为尧天建筑公司代缴了税款50405元。
尧天建筑公司述称，尧天建筑公司出借建筑施工资质给盛三元，未收取盛三元的任何费用，双方形成资质借用关系。尧天建筑公司与盛三元签订的授权委托书的委托事项仅限于盛三元与李其斌签订工程承包合同，并未授权盛三元履行合同。涉案建设工程的实际施工人是盛三元，尧天建筑公司与李其斌之间不存在权利义务关系。
盛三元向一审法院起诉请求：判令李其斌向盛三元支付工程款1924815.74元及逾期付款滞纳金。
一审法院认定事实：2017年7月28日，一审法院对盛三元诉李其斌建设工程施工合同纠纷一案作出(2017)鄂9006民初1234号民事裁定，认定“本案施工合同双方系天门市南洋建筑工程有限公司与被告。原告为天门市南洋建筑工程有限公司授权委托的代理人，在该施工合同上签名是一种代理行为。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告主体不适格”，驳回了盛三元的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，一审法院已对该纠纷作出了生效裁定，如果当事人不服，应该申请再审程序解决，而不是再次起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回盛三元的起诉。
本院审理查明，盛三元、李其斌在收到湖北省天门市人民法院(2017)鄂9006民初1234号民事裁定书后，均未提起上诉。
二审另查明，天门市南洋建筑工程有限公司于2015年1月22日变更为尧天建筑公司。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，盛三元主张其与尧天建筑公司存在挂靠关系，在涉案建设工程中，其系借用尧天建筑公司资质的实际施工人。而在挂靠情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案中，各方争议的建设工程施工合同系以天门市南洋建筑工程有限公司的名义签订，盛三元亦未提交证据证明其与李其斌另行形成了事实上的建设工程施工合同关系，即使盛三元确系涉案建设工程实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向发包人李其斌主张建设工程合同权利，其不具备相应的原告主体资格。
其次，一审法院已于2017年7月28日对盛三元诉李其斌建设工程施工合同纠纷作出生效民事裁定。盛三元以同一事实和同一诉讼标的再次对李其斌提起相同的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。盛三元上诉称，其在本次诉讼时增加了尧天建筑公司为当事人，不构成重复起诉。本院认为，盛三元在起诉状中直接列写第三人，应视为盛三元向人民法院申请追加该第三人参加诉讼，但其并未请求尧天建筑公司承受实体上的权利义务，一审法院虽同意将尧天建筑公司追加为第三人，但本案裁判效力所及的直接主体仍是盛三元与李其斌，与前诉一致，符合法律规定的重复起诉的构成要件。故对盛三元的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，盛三元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1494号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任，现住辽中区。
被执行人梁德广，男，汉族，现住辽中县。
被执行人刘金彪，男，汉族，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人梁德广、刘金彪金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3599号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过“金雕查控网”“全国总对总查控网”已查被执行人车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，现申请人与被执行人达成和解协议，向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民金初字第10号
原告中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道。
负责人刘富国，行长。
委托代理人任鹏立，男，1989年1月27日出生，该单位职工。
被告安阳市豫人实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区焦邵村中街路北。
法定代表人王红军，总经理。
委托代理人王爱军，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市金宇物资有限责任公司，住所地安阳市文峰区西环城路42号院内南二楼东头。
法定代表人张玥。
被告张建华，女，1974年1月27日出生。
被告张琪，男，1975年7月14日出生。
被告王国标，男，1985年3月8日出生。
被告王红军，男，1975年2月15日出生。
被告孙小三，男，1976年2月22日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳市豫人实业有限责任公司、安阳市金宇物资有限责任公司、张建华、张琪、王国标、王红军、孙小三民间借贷纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安阳分行经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32056元，减半收取16028元，由原告中国银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李珊珊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2545号
原告：徐荣华，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住宁阳县（宁阳县文庙街道关王村七贤路以东北段）。
委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑允峰，男，宁阳民生法律服务所法律工作者。
被告：杜良，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。
原告徐荣华与被告杜良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵亚男
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执887号
申请执行人：伍志国,男，汉族，1958年6月12日生，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]246号裁决书已发生法律效力。申请执行人伍志国于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为55585.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员陈余强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1751号
申请执行人：唐鑫全，农民，住所重庆市大足县。
被执行人：唐知果，农民，住所重庆市大足县。
本院在执行（2013）浙甬民一终字第822号唐鑫全与唐知果工伤保险待遇纠纷一案过程中查明，被执行人唐知果暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人唐知果应向申请执行人唐鑫全支付执行款100649.8元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费4元，申请执行费1410元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1751号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一四年六月三日
书记员 施淑芳（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2988号
申请执行人：国网江苏节能服务有限公司，统一社会信用代码9132000057538771X1，住所地在江苏省南京市江宁开发区苏源大道58号。
法定代表人：沈虎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：江苏节安得能源科技有限公司，组织机构代码55803397-9，住所地在江苏省武进高新技术开发区西湖路8号-18号楼310。
法定代表人：张德军。
申请执行人江苏节安得能源科技有限公司与被执行人国网江苏节能服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0106民初7922号民事判决书已生效。生效判决的义务为：“一、被告江苏节安得能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网江苏节能服务有限公司节能服务费28000元、违约金5600元，共计33600元；二、驳回原告国网江苏节能服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，由原告国网江苏节能服务有限公司负担11056元，被告江苏节安得能源科技有限公司负担640元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月7日立案执行。
执行中，申请人国网江苏节能服务有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2988号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵兴海
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初784号
原告：陈建平，男，1963年9月16日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：佛山市三水三建集团有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路16号。统一社会信用代码：914406071937475646。
法定代表人：邓庆新。
委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
第三人：李超然，男，1958年7月27日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告陈建平诉被告佛山市三水三建集团有限公司、第三人李超然债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人付辉、被告佛山市三水三建集团有限公司的委托诉讼代理人郭一文、第三人李超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠第三人的到期款项320000元、利息392337.12元（自2012年10月13日起暂计至2017年2月20日止按年利率24%计算）、诉讼费用8332元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月14日三水区人民法院出具（2016）粤0607民初750号民事调解书，确认第三人拖欠原告借款本金320000元以及自2012年10月13日至今的以年利率24%计算的利息及诉讼费用等。之后原告申请强制执行，三水区人民法院以（2016）粤0607执1022号立案执行。
第三人作为三水恒达花园D区、F区工程实际施工人，其带领全部施工班组承包施工，且本案被告三建集团与佛山市三水恒达房地产发展有限公司D区、F区工程的建设工程施工合同纠纷，经佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第258号一审，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6220号二审，生效判决判令佛山市三水恒达房地产发展有限公司向本案被告支付工程款1135501.85元及利息，支付赔偿款2634620.68元等。
2017年2月10日，佛山市三水恒达房地产发展有限公司已将上述判决确认的款项3770122元汇入本案被告在信用社开立的账户。在扣除1%的管理费后，剩余款项370万元均为第三人对本案被告的到期债权。
根据合同法的规定，第三人对本案被告的到期债权，原告依法可以向人民法院请求以自己的名义代位行使，被告应在欠付第三人款项范围内对原告承担付款责任。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称，1、我方不同意原告陈述第三人是恒达花园工程的实际承包人，也不同意（2013）佛三法民一初字第258号判决书中确认的款项是第三人对被告的到期债权。
2、我方确认在办理（2013）佛三法民一初字第258号案件时曾因缴交司法鉴定费从而向第三人借款593760.11元，该款项我方认可是第三人对我方的到期债权应予偿付。
3、关于其他债务属于第三人与原告之间的债务，与我方无关，不应由我方承担。
第三人辩称，我并非恒达花园工程的承包人，只是被告公司的项目经理，我确实以个人名义向原告借款70万元，主要用于司法鉴定费的缴交，其中593760.11元借给被告缴交鉴定费，余款本人自行消费了。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料、第三人身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2、（2016）粤0607民初750号民事调解书、执行笔录、借款协议，证明第三人欠原告款项720669.12元。
3、（2013）佛三法民一初字第258号民事判决书、（2016）粤06民终6220号民事判决书，证明第三人是涉案恒达花园工程的实际施工人，所以恒达公司支付给被告的工程款属于第三人对被告的到期债权。
被告在诉讼中没有提供证据。
第三人在诉讼中没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
对三水区人民法院（2016）粤0607民初750号民事调解书中确认的李超然对陈建平的欠款予以认可，调解书生效后原告已经申请三水区人民法院强制执行，执行案号为（2016）粤0607执1022号，该案仍在执行当中。
对三水区人民法院及佛山市中级人民法院（2013）佛三法民一初字第258号民事判决书、（2016）粤06民终6220号民事判决书的真实性予以认可，对该案件经一、二审后确认的事实本院予以认可。
本院认为，代位权诉讼是一项诉讼救济制度，其目的是在债务人怠于行使到期债权并对债权人造成损害时，债权人直接向次债务人提起诉讼，请求次债务人清偿债务人对债权人的债务，使债权人的合法利益得到及时有效的保护。《中华人民共和国合同法》及合同法司法解释一已经明确规定提起代位权诉讼，应当符合其中“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”的条件。而在本案中，原告对第三人的债权，已为（2016）粤0607民初750号民事调解书所确认，原告已经申请佛山市三水区人民法院强制执行，执行案号为（2016）粤0607执1022号，该执行案件仍在执行当中，尚未结案。由于案件尚处在执行阶段，故第三人是否能够清偿全部欠款，尚不确定。也就是说不排除通过强制执行，第三人能够完全清偿对原告债务的可能，在这种情况下，不能认定债务人已经对债权人造成损害，故本院认为本案原告尚未具备提起代位权诉讼的条件，依法其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈建平的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5503元、诉讼保全费3470元，合共8973元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年五月十日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初784号原告：陈建平，男，1963年9月16日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。被告：佛山市三水三建集团有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路16号。统一社会信用代码：914406071937475646。法定代表人：邓庆新。委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。第三人：李超然，男，1958年7月27日出生，汉族，住佛山市三水区。原告陈建平诉被告佛山市三水三建集团有限公司、第三人李超然债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人付辉、被告佛山市三水三建集团有限公司的委托诉讼代理人郭一文、第三人李超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠第三人的到期款项320000元、利息392337.12元（自2012年10月13日起暂计至2017年2月20日止按年利率24%计算）、诉讼费用8332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日三水区人民法院出具（2016）粤0607民初750号民事调解书，确认第三人拖欠原告借款本金320000元以及自2012年10月13日至今的以年利率24%计算的利息及诉讼费用等。之后原告申请强制执行，三水区人民法院以（2016）粤0607执1022号立案执行。第三人作为三水恒达花园D区、F区工程实际施工人，其带领全部施工班组承包施工，且本案被告三建集团与佛山市三水恒达房地产发展有限公司D区、F区工程的建设工程施工合同纠纷，经佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第258号一审，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6220号二审，生效判决判令佛山市三水恒达房地产发展有限公司向本案被告支付工程款1135501.85元及利息，支付赔偿款2634620.68元等。2017年2月10日，佛山市三水恒达房地产发展有限公司已将上述判决确认的款项3770122元汇入本案被告在信用社开立的账户。在扣除1%的管理费后，剩余款项370万元均为第三人对本案被告的到期债权。根据合同法的规定，第三人对本案被告的到期债权，原告依法可以向人民法院请求以自己的名义代位行使，被告应在欠付第三人款项范围内对原告承担付款责任。为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称，1、我方不同意原告陈述第三人是恒达花园工程的实际承包人，也不同意（2013）佛三法民一初字第258号判决书中确认的款项是第三人对被告的到期债权。2、我方确认在办理（2013）佛三法民一初字第258号案件时曾因缴交司法鉴定费从而向第三人借款593760.11元，该款项我方认可是第三人对我方的到期债权应予偿付。3、关于其他债务属于第三人与原告之间的债务，与我方无关，不应由我方承担。第三人辩称，我并非恒达花园工程的承包人，只是被告公司的项目经理，我确实以个人名义向原告借款70万元，主要用于司法鉴定费的缴交，其中593760.11元借给被告缴交鉴定费，余款本人自行消费了。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料、第三人身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2、（2016）粤0607民初750号民事调解书、执行笔录、借款协议，证明第三人欠原告款项720669.12元。3、（2013）佛三法民一初字第258号民事判决书、（2016）粤06民终6220号民事判决书，证明第三人是涉案恒达花园工程的实际施工人，所以恒达公司支付给被告的工程款属于第三人对被告的到期债权。被告在诉讼中没有提供证据。第三人在诉讼中没有提供证据。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：对三水区人民法院（2016）粤0607民初750号民事调解书中确认的李超然对陈建平的欠款予以认可，调解书生效后原告已经申请三水区人民法院强制执行，执行案号为（2016）粤0607执1022号，该案仍在执行当中。对三水区人民法院及佛山市中级人民法院（2013）佛三法民一初字第258号民事判决书、（2016）粤06民终6220号民事判决书的真实性予以认可，对该案件经一、二审后确认的事实本院予以认可。本院认为，代位权诉讼是一项诉讼救济制度，其目的是在债务人怠于行使到期债权并对债权人造成损害时，债权人直接向次债务人提起诉讼，请求次债务人清偿债务人对债权人的债务，使债权人的合法利益得到及时有效的保护。《中华人民共和国合同法》及合同法司法解释一已经明确规定提起代位权诉讼，应当符合其中“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”的条件。而在本案中，原告对第三人的债权，已为（2016）粤0607民初750号民事调解书所确认，原告已经申请佛山市三水区人民法院强制执行，执行案号为（2016）粤0607执1022号，该执行案件仍在执行当中，尚未结案。由于案件尚处在执行阶段，故第三人是否能够清偿全部欠款，尚不确定。也就是说不排除通过强制执行，第三人能够完全清偿对原告债务的可能，在这种情况下，不能认定债务人已经对债权人造成损害，故本院认为本案原告尚未具备提起代位权诉讼的条件，依法其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈建平的诉讼请求。案件受理费减半收取即5503元、诉讼保全费3470元，合共8973元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年五月十日书记员  李洁文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0285号
原告翟某。
委托代理人戴小天、孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。
被告朱某某。
原告翟某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某之委托代理人戴小天、孙红梅，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日被告向原告借款55000元，后被告拒不偿还，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款55000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供被告朱某某出具的借条一份，借条内容：“今借到翟某人民币伍万伍仟元（55000）。具借人：朱某某，2011年5月31日”。
被告朱某某辩称钱是被告拿的，借条也是被告写的。原被告是兄弟，都是放高利贷的，诉争的55000元，其中50000元是本金，5000元是利息。此款借给了3个人，其中有2个人被抓起来了，另外一个给了3个月利息15000元，也跑了。别人没钱给被告，被告也就没钱还原告。被告一共还给原告17000元。
原告对此解释，当时借款本金是55000元，不是放高利贷，被告只还款2000元。
经审理查明，被告朱某某于2011年5月31日向原告翟某借款55000元，并出具借条一份，借条未约定利息及还款时间。借款后被告还款2000元，剩余借款未能清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱某某向原告翟某借款55000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。借款后被告还款2000元，原告诉求被告偿还借款55000元，应扣除被告已经偿还的2000元，剩余借款53000元被告应当偿还。被告朱某某辩称借款本金只有50000元，被告已还款17000元，因被告未能举证，且原告当庭予以否认，对此辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告翟某借款人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一五年五月十一日
书记员 陈萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3992号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告马庆新，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李明，男，1972年2月7日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马庆新、李明金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1020号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李少伯，曾用名李绍伯。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李少伯金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1020号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李少伯暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1020号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保138号
申请人黔东南州嘉恒贸易有限公司
法定代表人杨洋。
被申请人上海臻悦汽车销售服务有限公司
法定代表人丁峥。
被申请人丁峥，男，汉族。
申请人黔东南州嘉恒贸易有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人上海臻悦汽车销售服务有限公司、丁峥的银行存款共计120万元采取冻结保全措施。申请人杨洋用在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单号为1211106190036264****，保险金额为110万元的《平安诉讼财产保全责任保险》一份为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海臻悦汽车销售服务有限公司及丁峥的银行存款共计120万元，冻结期限为一年。
如需续行冻结的可在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈华军（代）
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1151号
申请执行人：宋秀莲，女，1967年6月2日出生，汉族,现住大连市旅顺口区大东街132号。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第0069号仲裁裁决书，关于申请执行人宋秀莲与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郝 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00264号
罪犯孔强友，男，1976年4月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年1月22日以（2010）霍刑初字第0044号刑事判决，以被告人孔强友犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金四万元。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔强友在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔强友在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔强友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔强友减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第282号
原告：李冬兰。
委托代理人：蔡振朝，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：谢金花，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西南宁眸远视力保健有限公司。
法定代表人：黄世叶。
委托代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
委托代理人：韦晓斌，广西万合律师事务所律师。
原告李冬兰与被告广西南宁眸远视力保健有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李冬兰的委托代理人蔡振朝、谢金花，被告广西南宁眸远视力保健有限公司的委托代理人韦晓斌到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解期限15日，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李冬兰诉称，原告有意成为被告位于防城港市的代理商，遂于2014年11月27日与被告签订了《代理人合作意向》（以下简称《合作意向》），约定了意向金保证金和签订代理协议的期限等条款，但对于具体合作事项则在代理协议书中另行约定。当日，原告向被告法定代表人黄世叶的个人账户存入了意向金保证金30000元。意向协议签订后，原告多次找被告商谈具体签约事宜，但双方未能达成一致，故原告要求被告全额退还意向保证金30000元，被告对此予以拒绝。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还代理合作意向金30000元及其利息（自2014年12月28日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广西南宁眸远视力保健有限公司辩称，原告违约在先，其诉请没有法律依据，理由：1、双方签订《合作意向》后，原告在被告处培训了13日并带走了相关技术资料，此后其未与被告协商和签约。期限届满后，原告的女儿到被告处称因款项凑不齐，不再与我方合作；2、《合作意向》中约定，原告应于意向书签订后起30日内到被告处办理正式代理手续，如未在规定期限内与被告签订代理协议书并办理相关代理手续，视为原告违约，被告已收取的意向保证金不再退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《代理人合作意向》，约定：“一、乙方经充分考察，现向甲方提出眸远视力业务代理意向，经甲方研究决定，允许乙方在防城港市区域内的独家代理商。甲乙双方经友好协商，特订立本代理意向书。二、本代理意向书签订后，乙方即向甲方支付意向保证金35000元，并在本意向书签订之日起30日内到甲方处办理正式代理手续。如乙方未在规定的时间内与甲方签订代理协议书，并办理完代理相关手续，将视乙方违约，甲方可另寻该区域代理商，所收取的一份保证金将不退还乙方。”同日，原告向被告法定代表人黄世叶的银行账户存入代理保证金30000元，被告对此向原告出具收据确认收款。双方至今对代理协议条款未能达成一致，未签订正式代理合同，并就意向保证金发生争议，故引发本案诉讼。庭审中，被告主张原告的女儿黄丽莉在被告处培训13日，其收取的意向保证金中包含培训费用，并当庭提交《视力恢复记录表》用于证明。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，认为不能证明意向保证金中包含培训费用。同时，原告提出签订代理协议的期限截止至2014年12月27日，双方未能签订代理协议，故基于《合作意向》产生的权利义务已终止。被告对此表示认可。
以上事实，有原告提供的《代理人合作意向》、收据、银行卡存取款业务回单、流水账，被告提供的《视力恢复记录表》及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《合作意向》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告在庭审中均确认因双方未签订代理协议而致《合作意向》终止，应视为双方自愿解除了《合作意向》，故该合作意向书约定的权利义务就此而终止，被告基于《合作意向》而取得的合作意向金30000元，应当因《合作意向》解除予以返还。故原告主张被告向其返还意向保证金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按银行规定同期贷款利率支付利息的诉讼请求，既无合同约定，原告亦未能提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告存在违约行为，未能提供证据证明是原告的原因导致签订代理协议失败，故对该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁眸远视力保健有限公司向原告李冬兰返还30000元；
二、驳回原告李冬兰的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告广西南宁眸远视力保健有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘羽斯
二〇一五年五月五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条
第九十三条
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第282号
原告：黎敬刚，男，汉族，1962年6月19日生，住江西省南昌市新建县。
被告：江西运通汽车技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
法定代表人：杨成华。
被告：江西新运通销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：夏刚。
本院在审理原告黎敬刚诉被告江西运通汽车技术服务有限公司、江西新运通销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西运通汽车技术服务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，其认为，双方合同约定向车辆交付地人民法院提起诉讼，异议申请人的实际营业地点，即车辆交付地在南昌市红谷滩新区碟子湖大道766号，因此，该案应该移送有管辖权的南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告黎敬刚与被告江西运通汽车技术服务有限公司签订《二手车销售合同》，合同约定“若协商不成时，可向车辆交付地人民法院提起诉讼。”该案中被告江西运通汽车技术服务有限公司的实际经营地、车辆的交付地在南昌市××新区碟子湖大道××号，属于南昌市东湖区人民法院管辖，据此，我院对本案无管辖权，被告江西运通汽车技术服务有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江西运通汽车技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 龚小平
二０一五年七月二十八日
书 记 员 毕艳娜
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01422号
原告马玉琴，女
被告母庆生，男
原告马玉琴诉被告母庆生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马玉琴于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 霁
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏嘉宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初21991号
原告张富菊，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市东城区，
被告林文成，男，汉族，1983年1月1日出生，住福建省厦门市海沧区，
被告谢志娇，女，汉族，1986年5月3日出生，住福建省厦门市集美区，
本院在审理原告张富菊诉被告林文成、谢志娇民间借贷纠纷一案中，因原告张富菊在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张富菊自动撤诉处理。
审判
审判员 李艳婷
二〇一七年九月八日
书记员 陈 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初21991号原告张富菊，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市东城区，被告林文成，男，汉族，1983年1月1日出生，住福建省厦门市海沧区，被告谢志娇，女，汉族，1986年5月3日出生，住福建省厦门市集美区，本院在审理原告张富菊诉被告林文成、谢志娇民间借贷纠纷一案中，因原告张富菊在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张富菊自动撤诉处理。审判审判员  李艳婷二〇一七年九月八日书记员  陈 丰
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第100号
原告吴素容，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人曲殿辉，系二道江法律服务所律师。
被告康宁，住吉林省通化市二道江区。
被告康景和，住吉林省通化市二道江区。
被告张丽华，住吉林省通化市二道江区。
原告吴素荣与被告康宁、康景和、张丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴素容及其委托代理人曲殿辉，被告康宁到庭参加诉讼，被告康景和、张丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告康宁的父亲康某某向原告借款5000元，康某某是通化钢铁股份有限公司烧结厂工人，2014年3月24日晚因工死亡，被告系康某某的继承人，已开始继承康某某的死亡赔偿金和遗产，被告应负责偿还该债务，故请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款5000元。
被告康宁辩称，借款的事不知道，也没有钱，无法偿还。
经审理查明，2014年1月26日，康某某向原告吴素容借款5000元，并向原告出具了借条，约定2014年2月26日还请，拖欠一天还款50元。2014年3月24日晚，康某某因工死亡。被告康宁系康某某之子，被告康景和、张丽华系康某某父母。上述事实，有原、被告的当庭陈诉及原告提交的经被告质证无异议的借条为凭，足资认定。
本院认为，原告与康某某之间的债权债务关系清楚明确，且被告康宁同意还款，本院予以确认。康某某去世后，被告作为康某某的继承人，应当在继承的遗产限额内，承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康宁、康景和、张丽华于本判决生效后5日内，按继承康某某遗产份额的比例偿还原告吴素容欠款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 王珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第100号
原告长春新基管业有限公司，住所地长春市二道区东环路2038号长江集团院内。
法定代表人刘宇恒，经理。
委托代理人王俊国，该单位职员。
被告沈全威，男，1980年7月25日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告长春新基管业有限公司诉被告沈全威买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春新基管业有限公司的委托代理人王俊国，被告沈全威到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告长春新基管业有限公司诉称，2011年，被告在施工通化高力工程期间，尚欠原告工程材料款65485元。此款原告多次催要未果，故，诉至法院要求被告给付欠款65485元及违约金，违约金自被告出具欠条日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止，诉讼费由被告负担。
被告沈全威辩称，欠条是我出的，但货是张小川赊的和使用的，应由张小川还这个钱。
经审理查明，自2011年上半年，被告开始在原告处购买工程材料。2012年10月20日，被告为原告出具欠条一份，约定，被告欠原告材料款65485元，被告承诺2012年11月15日之前将此款偿还原告，如逾期未付，每逾期一天，按未付款金额的千分之五计算违约金，并累加计算。庭审中，原告未按欠条约定主张违约金，而主张按中国人民同期贷款利率计算违约金。以上事实有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有欠条一份在卷为凭。
本院认为，被告在原告处购买工程材料，同时与原告约定付款期限，被告未在约定期限内将材料款付给原告，被告应承担违约责任，并按约定支付原告违约金。现原告诉求被告给付工程材料款和违约金，于法有据，本院予以支持。虽然，被告出具的欠条中约定违约金为日千分之五，但，被告未按此约定主张违约金，而要求按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称，欠款应由张小川给付。庭审中，被告对自己的辩称未提供相关证据，故，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告沈全威于本判决生效后立即给付原告长春新基管业有限公司工程材料款65485元及违约金（自2012年11月15日至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1500元，减半收取，由被告沈全威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟君
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵爽
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第100号
原告吴素荣，女，汉族，住通化市二道江区.
被告康宁，男，汉族，住通化市二道江区。
本院在审理原告吴素荣与被告康宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告6000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴素荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告康宁的6000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：尹远铭
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：王珊珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第号
原告傅华。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告林军。
被告陈丽。
原告傅华与被告林军、陈丽其他债务纠纷一案，原告傅华于2007年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张高翔独任审判，于2007年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈利、被告林军到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅华诉称，2005年1月，被告林军向原告购买布匹，截至2005年2月6日，被告林军尚欠原告布款40000元。被告林军出具欠条，约定于2005年3月底付清，但被告至今未付。被告陈丽系林军之妻，也应承担共同偿还夫妻债务的义务。要求被告支付欠款40000元，二被告负连带清偿责任。
被告林军辩称，2003年我和原告傅华合作开厂，后来不打算开厂了，双方经过协商，由我给原告傅华40000元，在傅华仓库里的2269米布归我。2005年2月6日的欠条是我写的，我也打算还的，但我的想法是将布卖掉后再还款，不足部分我再补足。
经审理查明，原告傅华与被告林军有经济往来，2005年2月6日，被告林军向原告傅华出具欠条一份，载明“今欠付华人民币肆万元整（40000元整），于2005年3月底付清。”但债务履行期届满后，被告林军没有支付欠款。
另查明，被告林军和陈丽于2001年11月17日在马鞍镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列证据证明：
1、被告林军出具的欠条原件一份，证明林军尚欠原告傅华人民币40000元；
2、绍兴县马鞍镇人民政府出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告傅华提供的由被告林军出具的欠条，可以证明被告林军尚欠原告傅华40000元，至今未付，故原告主张要求被告林军立即支付欠款，证据充分，应予支持。被告林军称尚有2269米布在原告仓库，并要求将布匹抵冲债务，系另一法律关系，可以另行起诉。被告陈丽系林军之妻，双方在2001年11月17日登记结婚，故原告傅华对林军的债权发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告林军应支付原告傅华欠款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈丽对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1610元，由被告负担，该款已由原告垫付，由二被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇七年二月二十六日
书记员 朱陈燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第837号
原告陈熠，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。
被告赵钟，女，1970年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告厦门市钟远贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号中信惠扬大厦3楼0332室。
法定代表人赵钟。
原告陈熠与被告赵钟、厦门市钟远贸易有限公司（下称钟远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈熠的委托代理人林秋红到庭参加诉讼。被告赵钟及钟远公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈熠诉称，被告赵钟因资金周转需要多次向陈熠借款，陈熠通过转账的形式分别于2013年8月7日、2013年9月6日、2013年10月28日及2013年11月1日借给赵钟47500元、47500元、100000元、43250元，上述借款共计238250元。而后陈熠多次催讨，赵钟偿还了部分本金。2014年3月21日，赵钟向陈熠出具《借条》，确认截止2014年3月21日，赵钟尚欠陈熠借款本金212000元，借期至2014年12月31日止，由赵钟经营的公司即钟远公司提供担保，钟远公司在《借条》上盖章确认。赵钟与陈熠口头约定按月利率3%支付利息。至今赵钟仍未支付利息，且以种种理由拒绝还款。陈熠请求判令：1、赵钟立即归还陈熠借款本金212000元及利息（以212000元本金为基数，按月利率3%自2014年4月21日起计至实际还款之日止）；2、钟远公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵钟及钟远公司未作答辩。
经审理查明，陈熠分别于2013年8月7日、2013年9月6日、2013年10月28日及2013年11月1日将47500元、47500元、100000元及43250元转入赵钟的账户。2014年3月21日，赵钟向陈熠出具《借条》，载明：赵钟因资金周转需要分别于2013年8月7日及2013年10月28日向陈熠借款共计212000元，借款期限至2014年12月31日止。并备注：因上述两笔款项未能及时偿还，特重立此据，之前原有借据作废。赵钟于“借款人”处签字捺印，钟远公司于借条主文上加盖其公章。
另查明，截至2014年3月21日，赵钟共偿付陈熠借款本金26250元。
上述事实，有陈熠提供的《借条》、银行转账明细及法庭审理笔录为证。
本院认为，讼争借款期限已届满，陈熠要求赵钟偿还尚欠的借款212000元，依据充分，本院予以支持。陈熠主张双方约定按月利率3%计息，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案借款逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。上述逾期利息应自双方约定的履行期间届满之次日即2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日较为合理，陈熠主张利息自2014年4月21日起计至实际还款之日止，没有事实和法律依据，本院不予认定。钟远公司于借条主文上加盖其公章，但未注明其身份，赵钟系钟远公司法定代表人，钟远公司没有理由对赵钟的借款进行见证，故可以排除其为见证人的可能。陈熠主张钟远公司为担保人，未加重钟远公司责任，本院予以认定。《借据》中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》中没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈熠于2015年1月20日起诉要求钟远公司承担保证责任，未超过保证期间。钟远公司作为连带责任保证人，应对赵钟所欠借款及逾期利息承担连带清偿责任。钟远公司承担保证责任后，有权向赵钟追偿。赵钟及钟远公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈熠借款212000元并支付逾期利息（以212000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告厦门市钟远贸易有限公司对被告赵钟的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门市钟远贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告赵钟追偿。
三、驳回原告陈熠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5434元，由被告赵钟及厦门市钟远贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年六月八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第837号原告陈熠，男，住福建省厦门市集美区。委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。被告赵钟，住广东省中山市小榄镇。被告厦门市钟远贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路57号中信惠扬大厦3楼0332室。法定代表人赵钟。原告陈熠与被告赵钟、厦门市钟远贸易有限公司（下称钟远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈熠的委托代理人林秋红到庭参加诉讼。被告赵钟及钟远公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熠诉称，被告赵钟因资金周转需要多次向陈熠借款，陈熠通过转账的形式分别于2013年8月7日、2013年9月6日、2013年10月28日及2013年11月1日借给赵钟47500元、47500元、100000元、43250元，上述借款共计238250元。而后陈熠多次催讨，赵钟偿还了部分本金。2014年3月21日，赵钟向陈熠出具《借条》，确认截止2014年3月21日，赵钟尚欠陈熠借款本金212000元，借期至2014年12月31日止，由赵钟经营的公司即钟远公司提供担保，钟远公司在《借条》上盖章确认。赵钟与陈熠口头约定按月利率3%支付利息。至今赵钟仍未支付利息，且以种种理由拒绝还款。陈熠请求判令：1、赵钟立即归还陈熠借款本金212000元及利息（以212000元本金为基数，按月利率3%自2014年4月21日起计至实际还款之日止）；2、钟远公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赵钟及钟远公司未作答辩。经审理查明，陈熠分别于2013年8月7日、2013年9月6日、2013年10月28日及2013年11月1日将47500元、47500元、100000元及43250元转入赵钟的账户。2014年3月21日，赵钟向陈熠出具《借条》，载明：赵钟因资金周转需要分别于2013年8月7日及2013年10月28日向陈熠借款共计212000元，借款期限至2014年12月31日止。并备注：因上述两笔款项未能及时偿还，特重立此据，之前原有借据作废。赵钟于“借款人”处签字捺印，钟远公司于借条主文上加盖其公章。另查明，截至2014年3月21日，赵钟共偿付陈熠借款本金26250元。上述事实，有陈熠提供的《借条》、银行转账明细及法庭审理笔录为证。本院认为，讼争借款期限已届满，陈熠要求赵钟偿还尚欠的借款212000元，依据充分，本院予以支持。陈熠主张双方约定按月利率3%计息，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案借款逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。上述逾期利息应自双方约定的履行期间届满之次日即2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日较为合理，陈熠主张利息自2014年4月21日起计至实际还款之日止，没有事实和法律依据，本院不予认定。钟远公司于借条主文上加盖其公章，但未注明其身份，赵钟系钟远公司法定代表人，钟远公司没有理由对赵钟的借款进行见证，故可以排除其为见证人的可能。陈熠主张钟远公司为担保人，未加重钟远公司责任，本院予以认定。《借据》中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借据》中没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。陈熠于2015年1月20日起诉要求钟远公司承担保证责任，未超过保证期间。钟远公司作为连带责任保证人，应对赵钟所欠借款及逾期利息承担连带清偿责任。钟远公司承担保证责任后，有权向赵钟追偿。赵钟及钟远公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈熠借款212000元并支付逾期利息（以212000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。二、被告厦门市钟远贸易有限公司对被告赵钟的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门市钟远贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告赵钟追偿。三、驳回原告陈熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5434元，由被告赵钟及厦门市钟远贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长胡晓华代理审判员黄佳丽人民陪审员宋阿娟二〇一五年六月八日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1864号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王新建，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县马店镇王尧行政村老见自然村***号；2008年9月因赌博行为被上海市。
辩护人徐国宝、王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1763号起诉书指控被告人王新建犯开设赌场罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人王新建及其辩护人王沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人王新建在上海市闵行区虹六村曹家角57号一废弃农宅内开设“二八杠”赌场，提供场所、赌具，设定赌博方式，并通过“抽水”至“窑箱”的方式从中非法营利。
2017年8月9日，公安机关查获该赌场，当场缴获窑箱、麻将牌、POS机等赌具以及人民币45,800元赌资，并抓获被告人王新建。被告人王新建到案后如实供述了上述主要犯罪事实。涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押。
上述事实，有证人张某1、房某某、顾某某、李某、王某某、宋某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、现场检查笔录及照片、扣押清单、被告人王新建的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人王新建的行为已构成开设赌场罪，被告人王新建到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人王新建判处有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。
被告人王新建对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王新建以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王新建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的赌资、赌具予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年十月二十日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第362号
原告王本荣，居民。
委托代理人王夕明，居民。
被告威海亿鑫房地产开发有限公�
住所地文登区文山东路*号。
法定代表人潘茂锬，董事长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
王本荣与威海亿鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王本荣之委托代理人王夕明，被告威海亿鑫房地产开发有限公司之委托代理人孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本荣诉称，2013年1月19日，原被告签订购房返利协议，约定原告一次性付清房款612313元，被告分六年以每年返还两期的方式将上述房款返还给原告，但被告仅返利三次，2014年下半年至今的返利款未付，请求判令被告返还原告返利款51000元。
被告威海亿鑫房地产开发有限公司辩称：原告所诉没有事实依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年1月19日双方签订付款协议，就购房返利�成如下协议：被告分别于2013年6月21日前支付原告人民币51000元，2013年12月21日前支付人民币51000元，2014年6月21日前支付人民币51000元，2014年12月21日前支付人民币51000元，2015年6月21日前支付人民币51000元。2018年12月21日前支付人民币51313元。协议就违约责任、解决争议的方式等进行了约定。2013年1月31日，原告与文登市文山实业总公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于某居民小区××号×单元××××室房屋一栋，价款612313元。因被告与文山实业总公司系合作开发关系，涉案房款原告实际支付给本案被告。
双方签订上述协议后，原告已向被告支付了全部房款，被告返利三次给原告，每次51000元，共计153000元。2014年12月21日应支付的返利款51000元至今未支付，原告诉来本院。
以上事实，有双方当事人陈述、买卖合同、付款协议、银行对账单等在案为凭。
本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原被告签订的付款协议系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行，被告未按期支付返利款51000元，构成违约，原告请求继续履行，于法有据，本院予以支持。被告主张该付款协议系无效合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海亿鑫房地产开发有限公司给付原告王本荣返利款51000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一五年六月十二日
书记员 于 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1938号
原告：郭杰
被告：辛财旺
委托诉讼代理人：邢铎臻，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司
法定代表人：辛财旺，职务，总经理。
委托诉讼代理人：邢铎臻，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
原告郭杰诉被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭杰、被告辛财旺的委托诉讼代理人邢铎臻、杨海勋、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司的委托诉讼代理人邢铎臻、杨海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰提出诉讼请求如下：请求判令被告立即返还原告借款80万元，并支付利息46万元，合计126万元。利息截止2017年3月底，利息主张至付清之日止。事实和理由：内蒙古阿尔泰药业有限公司法人辛财旺于2013年7月份2014年6月期间，因资金紧张急需用钱以投资购买赛罕区滨河南路内蒙古xxx商铺一座和以转手倒卖获取高额利润为目的，资金紧张急需用钱于2014年4月期间，被告辛财旺向原告郭艳青借人民币80万元，约定借款期为2015年12月底支付全部借款和利息，原告向自己的朋友燕飚等人说明借款用途，经考虑燕飚等人同意借款给被告，但顾虑和被告不相熟，燕飚等人以原告的名义借款给被告，并由原告负责追偿借款。但时至今日被告只了234000元利息，本金80万元和剩余利息一直以各种借口拒不返还，被告没有按期还款，经原告无数次的追偿无果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司（阿尔泰药业）辩称，诉讼请求我方不认可。对支付方式、金额、利息我方都不认可，借条中给付借款的时间和利息都没有约定，应该视为自由给付，80万元中原告已经扣除了3个月的利息，约定的三分利息是不存在，我方只能接受给付原告6％的资金占用费。
原告在法定期限内向本院提供了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合庭审情况及在案证据，本院对案件事实认定如下：
1、2013年7月25日被告辛财旺向原告郭杰借款40万元，被告辛财旺向原告出具《借条》记载：今借到郭杰40万元整，截止到9月24日利息已付。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对被告偿还利息情况逐笔记录，被告辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年10月24日。原告郭杰向被告辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。原告郭杰向被告辛财旺及阿尔泰药业实际交付37.6万元，预扣部分利息。
2、2014年4月1日被告辛财旺向原告郭杰借款20万元，被告辛财旺向原告郭杰出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，截止到5月30日利息已付。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对被告偿还利息情况逐笔记录，被告辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年11月30日。原告郭杰向被告辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。原告郭杰向被告辛财旺及阿尔泰药业实际交付19.4万元，预扣部分利息。
3、2014年9月5日被告辛财旺向原告郭杰借款20万元，被告辛财旺向原告郭杰出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，借款期两个月到10月30日还。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上未记载利息约定也未记载偿还利息情况。本院认定该笔借款为无息贷款。
本院认为，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司同原告郭杰之间借贷法律关系真实有效，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。由于被告抗辩原告在出借本金时预扣部分利息，但原告无直接证据证明实际出借本金数，根据《借条》书写的情况，及双方提举证据的情况，本院认定原告向被告实际出借本金为77万元，被告应以实际出借本金为基数偿还借款。由于双方在《借条》中并未约定明确记载借款利率，但根据《借条》中记载的利息偿还情况，本院可以查知，双方约定的利息为月利率3%。由于双方之间约定的利率超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。被告辛财旺抗辩已经向郭杰支付过一百四十余万元，但被告辛财旺也确认被告同其他多名出借人发生的借款都通过原告郭杰进行还款，被告自己亦无法确认此一百四十余万元是偿还哪笔借款。被告辛财旺同时确认以庭审确认的事实为准。2014年9月5日的20万元借款，因无证据证明该笔借款存在利息约定，本院认定为该笔借款为无息借款，被告应自借款到期之日按照年利率6%向原告郭杰支付资金占用期间的利息。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款37.6万元，并按照年利率24%支付利息从2014年10月25日至付清之日止。
二、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款19.4万元，并按照年利率24%支付利息从2014年12月1日至付清之日止。
三、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款20万元，并按照年利率6%支付利息从2014年10月31日至付清之日止。
四、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。
案件受理费8070元（原告已预交），由原告郭杰承担550元，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司承担7520元，保全费5000元由被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员马莉
二〇一七年十一月七日
书记员
张馨
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**第二百一十条一** 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。