天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28698号
原告：霍等，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：商泽琛，男，1994年3月12日出生，汉族，嘉里粮油（天津）有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告：王亮，男，1984年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：闫志鑫，男，1988年2月18日出生，住辽宁省本溪市平山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区紫金路71-2栋2-3门，统一社会信用代码91210500395854392B。
负责人：吴邵贺，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
负责人：孙志昭，总经理。
被告：方明，女，1986年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
被告：张志华，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，统一社会信用代码91120000749137869X。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：赵铁权，男，太平财产保险有限公司天津分公司职工。
被告：周志华，男，1967年1月10日出生，汉族，出租车司机，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
负责人：齐石，临时负责人。
委托诉讼代理人：李建波，男，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告霍等与被告商泽琛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、王亮、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津电子商务部）、闫志鑫、阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）、方明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、张志华、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）、周志华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告霍等的委托诉讼代理人杨玉娟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕、人保天津电子商务部的委托诉讼代理人张静、太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍、张志华、太平保险公司的委托诉讼代理人赵铁权、渤海保险公司的委托诉讼代理人李建波均到庭参加诉讼；被告商泽琛、王亮、闫志鑫、阳光保险公司、大地保险公司、方明、周志华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告霍等向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1177元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费15285元、误工费13800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费18298元、二次手术费8000元、交通费2000元、鉴定费6020元，共计182084元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，要求被告人保天津电子商务部、阳光保险公司、平安保险公司、大地保险公司、太平洋保险公司、太平保险公司、渤海保险公司在机动车交强险无责限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告商泽琛承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日21时50分，商泽琛驾驶冀Ｂ×××××号白色大众牌小客车在天津市滨海新区面积雪湿滑、操作不当沿滨海立交桥由北向南行驶，车辆前部与王亮驾驶的津Ｄ×××××号白色丰田牌小客车左侧相撞，后津Ｄ×××××号车辆又与张志华驾驶的津Ｋ×××××号灰色小客车右后部相撞后，冀Ｂ×××××号车辆前部又与何海姣驾驶的津Ｑ×××××号蓝色起亚牌小客车尾部相撞后，津Ｑ×××××号车辆前部又与周志华驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色大众牌小客车尾部相撞后，冀Ｂ×××××号车辆前部又与李伟驾驶的津Ｄ×××××号红色起亚牌小客车尾部相撞后，津Ｄ×××××号车辆左侧与闫志鑫驾驶的辽Ｅ×××××号灰色北京牌小客车右侧相撞后，辽Ｅ×××××号车辆左前部又与左侧护栏相撞后，津Ｄ×××××号车辆与方明驾驶的津Ｆ×××××号棕色宝马牌小客车相撞后，津Ｄ×××××号车辆与左侧中央隔离护栏相撞。造成八车不同损坏及津Ｋ×××××号车辆乘车人霍等、津Ｄ×××××号车辆乘车人刘晓静受伤的交通事故（津Ｋ×××××号车前部、津Ｆ×××××号车辆右侧、津Ｅ×××××号车辆左侧另案处理）。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,商泽琛承担事故全部责任，王亮、闫志鑫、何海姣、李伟、刘晓静、方明、周志华、张志华、霍等不承担事故责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告霍等为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、（2017）津0116民初23651号民事判决书，证实事故经过、责任比例及赔偿情况；
证据2、就诊证明信、住院病案首页、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据3、护理费发票、陪护协议书、护理单位营业执照、护理人员身份证，证实原告护理费损失；
证据4、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告伤残等级、三期时间、二次手术费及鉴定费损失；
证据5、原告及其被扶养人户口页、抚养证明，证实原告及其被扶养人均为居民家庭户籍、被扶养人身份情况；
证据6、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告商泽琛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号车辆在平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内；现该车机动车交强险医疗费限额10000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元、商业三者险限额剩余371738元。津Ｑ×××××号车辆在平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现该车机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。平安保险公司同意在机动车交强险有责及无责限额内先行赔付，对不足部分同意在冀Ｂ×××××号车辆的机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告王亮未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保天津电子商务部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆在人保天津电子商务部投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。保险公司同意在机动车交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津电子商务部就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司书面辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｄ×××××号车辆在大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现该车机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。保险公司同意在机动车交强险无责限额内与其余各无责方及全责方按比例分摊赔偿原告合理合法的损失。
被告大地保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告闫志鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告阳光保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告方明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｆ×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现该车机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。保险公司同意在机动车交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告张志华辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车辆系被告所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。要求保险公司在保险限额内赔付，因被告在本次事故中无责，故不同意承担赔偿责任。
被告张志华就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车辆在太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现该车机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。保险公司同意在机动车交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告周志华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告渤海保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车辆在渤海保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内；现该车机动车交强险无责限额医疗费1000元已满额赔付，死亡伤残限额剩余11000元。保险公司同意在机动车交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告渤海保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）津0116民初23651号民事判决书、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票、原告及其被扶养人户口页、抚养证明、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：陪护协议、护理单位资质证明、护理人员身份证、护理费发票，护理费发票系合法票据，并有护理单位及护理人员的资质证明佐证，可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费，故本院对该证据予以确认；被告平安保险公司对原告聘请护工护理的真实性不予认可，但原告关于其系与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订陪护协议书，该家政服务中心派遣不同人员护理的解释，并不违反常理，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年2月21日21时50分，商泽琛驾驶冀Ｂ×××××号白色大众牌小客车在天津市滨海新区面积雪湿滑、操作不当沿滨海立交桥由北向南行驶，车辆前部与王亮驾驶的津Ｄ×××××号白色丰田牌小客车左侧相撞，后津Ｄ×××××号车辆又与张志华驾驶的津Ｋ×××××号灰色小客车右后部相撞后，冀Ｂ×××××号车辆前部又与何海姣驾驶的津Ｑ×××××号蓝色起亚牌小客车尾部相撞后，津Ｑ×××××号车辆前部又与周志华驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色大众牌小客车尾部相撞后，冀Ｂ×××××号车辆前部又与李伟驾驶的津Ｄ×××××号红色起亚牌小客车尾部相撞后，津Ｄ×××××号车辆左侧与闫志鑫驾驶的辽Ｅ×××××号灰色北京牌小客车右侧相撞后，辽Ｅ×××××号车辆左前部又与左侧护栏相撞后，津Ｄ×××××号车辆与方明驾驶的津Ｆ×××××号棕色宝马牌小客车相撞后，津Ｄ×××××号车辆与左侧中央隔离护栏相撞。造成八车不同损坏及津Ｋ×××××号车辆乘车人霍等、津Ｄ×××××号车辆乘车人刘晓静受伤的交通事故（津Ｋ×××××号车前部、津Ｆ×××××号车辆右侧、津Ｅ×××××号车辆左侧另案处理）。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,商泽琛承担事故全部责任，王亮、闫志鑫、何海姣、李伟、刘晓静、方明、周志华、张志华、霍等不承担事故责任。
事故发生后，原告霍等于2017年2月21日至3月20日在天津市第五中心医院住院治疗27天,经诊断伤情为：骨盆骨折、腹部外伤、腹直肌裂伤、膀胱挫裂伤、泌尿道感染、失血性贫血等。本院于2017年6月14日作出（2017）津0116民初23651号民事判决，判决：被告平安保险公司、人保天津电子商务部、太平保险公司、渤海保险公司、太平洋保险公司、大地保险公司、阳光保险公司在机动车交强险责任限额及无责限额内赔偿原告霍等医疗费145262元；该判决现已发生法律效力。原告在该案庭审程序结束后，另产生复诊复查费用1177元。
原告在事故发生后与天津市滨海新区塘沽鹏宵家政服务中心签订第一份陪护协议书，约定：原告住院期间（2017年2月21日至3月20日，共计27天）聘请护工护理，每天220元，共计5940元；原告出院后另行签订第二份陪护协议书，约定：原告出院后继续聘请护工护理，每天150元，原告实际支付2017年3月21日至5月19日（共计60天）的护理费9000元。
2017年7月3日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告霍等外伤致骨盆多发骨折（粉碎性），并行骨盆骨折切开复位内固定术，现骨盆严重畸形愈合，为Ⅸ（9）级伤残；建议其误工期为120日、护理期为90日、营养期为90日；原告霍等伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为8000元。原告支付鉴定费6020元。
原告霍等为居民家庭户籍，其被扶养人包括：原告之母霍氏（1950年7月2日出生）、原告之子张乐乐（2003年1月9日出生）、原告之女张小娟（2000年3月21日出生）；霍氏共生育包括原告在内的四名子女，现霍氏已无劳动能力、无生活来源，需要子女共同赡养。
另查，冀Ｂ×××××号车辆系孙雅南所有，在被告商泽琛借用并驾驶该车期间发生的交通事故，该车在平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。津Ｑ×××××号车辆登记在何海姣名下，在平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｄ×××××号车辆登记在王亮名下，在人保天津电子商务部投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｄ×××××号车辆登记在李伟名下，在大地保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｆ×××××号车辆登记在边亚平名下，在太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｋ×××××号车辆登记在张志华名下，在太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。津Ｅ×××××号车辆登记在周志华名下，在渤海保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。辽Ｅ×××××号车辆登记在闫志鑫名下，在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告霍等的损失应当先由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付，再由被告平安保险公司、人保天津电子商务部、太平保险公司、渤海保险公司、太平洋保险公司、大地保险公司、阳光保险公司在机动车交强险无责限额内赔付；超出部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由被告商泽琛赔偿。
关于原告主张的医疗费1177元、住院伙食补助费2700元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持；关于二次手术费8000元，原告已提供具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以佐证，本院予以支持。关于营养费，平安保险公司仅认可按照每天25元标准计算90天，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌定每天50元，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，原告住院期间及出院后聘请护工护理，并已提供护理费发票，且有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为原告实际支出的护理费，故本院对原告聘请护工护理费14940元（5940元+9000元）予以支持；依据鉴定结论原告的护理期为90日，现原告按照居民服务业标准主张剩余3天的护理费，并未超出合理范畴，应予支持，故原告的全部护理费金额为15284元（14940元+41920元/年÷365天×3天）。关于误工费，鉴定结论已经确认原告的误工期为120天，原告按照居民服务业标准主张，被告平安保险公司未提出异议，故误工费为13782元（41920元/年÷365天×120天）；原告主张的超出部分不予支持。依据鉴定结论，原告霍等的伤情已构成九级伤残，故本院对残疾赔偿金80304元（20076元/年×20年×20%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之母霍氏10342.80元（67周岁，15912元/年×13年×20%÷4人）、原告之子张乐乐6364.80元（14周岁，15912元/年×4年×20%÷2人）、原告之女张小娟1591.20元（17周岁，15912元/年×1年×20%÷2人），原告主张18298元并未超出法律规定的合理范畴，应依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为98602元（80304元+18298元）。关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，本院酌情支持15000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为800元。关于鉴定费6020元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告平安保险公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告商泽琛在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:医疗费1177元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、误工费13782元、护理费15284元、交通费800元、残疾赔偿金98602元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费6020元、二次手术费8000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告霍等精神损害抚慰金15000元、误工费13782元、护理费15284元、交通费800元、残疾赔偿金65134元，共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4782元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
八、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责限额内赔偿原告霍等残疾赔偿金4781元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告霍等医疗费1177元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、二次手术费8000元、鉴定费6020元，共计22397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告商泽琛负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海静安支行与何金梅信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-01\\\\\",\\\\\