广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终778号上诉人（原审被告）：吴锦龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住广西柳城县大埔镇正殿村民委盘龙屯***号，现住广西柳州市柳北区。被上诉人（原审被告）：覃轶，男，1970年5月13日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托代理人：浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。原审被告：王金莲，女，1958年12月15日出生，汉族，住广西柳城县。上诉人吴锦龙因与被上诉人覃轶、原审被告王金莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴锦龙上诉请求：1、依法撤销柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初546号民事判决，并结算本人余下的工程款；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人覃轶承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。本人自2014年1月至2015年1月31日一直在给覃轶做《炭化炉购买合同》的工程（含口头协议工作）。2014年1月开始根据覃轶的指意要求做试验炉和球团机，当时谈好设备价格按过磅每吨12000元计价，到5月下旬球团机未做好再需要预付款，被叫暂停，现先按覃轶的要求设计一台套小型生产炭化炉的设备，到7月28日则签订了《炭化炉购买合同》，覃轶只叫预算图纸部分15万元，但是覃轶9月20仅磅了一单，在2014年9月20日至2015年1月31日一直在为他做设备、安装和增补的工作，原已谈好的工作和价格，现均已被否认。25.5万元就是在该时间段逐步付来的预付款（进度款），覃轶说结第一张磅单的16.5万元先，他印好写为9万元的借条是他个人担保的借条（是总预付25.5万元大约减去第一张磅单，得出9万元说是他的，要签了这张单就给结帐），该借条是覃轶印好来骗本人签字的，当时本人说，不能这样写，马上给本人结后续的帐，覃轶说不管是预付款或借款都是要还的，后来本人想不对，问他要该借条改写他不给，根据该工程谈好已做的工作（另付清单）的概算为343384.2元，减去已付25.5万元，等于覃轶还欠我工程款88387.2元。9万元借条的用途说是其他生意周转，纯属捏造。因此，该款实属预付款不是借款，后来覃轶则把16.5万元和9万元，分别在柳州市城中区人民法院起诉本人，案号（2016�桂02**民初506号一案（现在审理当中）和柳州市柳北区人民法院起诉本人，案号（2016）桂0205民初546号，柳北区人民法院判决认定事实错误，因此，不服提起上诉。2、一审法院判决适用法律错误。覃轶在柳北区人民法院起诉本人，同时起诉王金莲实属无道理，因王金莲从始至终未与覃轶认识见过面，也不到过柳州，不在一个城市，与本案无关，该起诉状强行起诉王金莲，起诉状的住址不对，和判决书的住址不相符，一审法院判决适用法律错误。3、一审法院把一案分离判决适用法律错误。本案号为（2016）桂0205民初546号案与先立案的在柳州市城中区人民法院起诉本人，案号（2016）桂0202民初506号是同一案情（正在审理当中），覃轶是一种分离演变方式的欺诈行为，以非法占有为目的，用虚构事实及隐瞒真相的方法从而获得财产的行为，请求二审法院根据事实，依法公正判决。综上所述，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被上诉人覃轶辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。覃轶向一审法院起诉请求：吴锦龙、王金莲返还借款90000元及逾期利息(按银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起计至还清所有本息止)。一审法院认定事实：吴锦龙、王金莲于1982年12月24日登记结婚。吴锦龙于2014年1月至2014年12月31日期间向覃轶借款，2015年1月4日，吴锦龙出具《借条》给覃轶：“本人在2014年1月—12月31日这段期间由于资金紧张，分数次向覃轶（身份证号：）借款作为生意周转用，借款金额共计：￥90000.00（玖万元整），一并立此借条为据。还款期限：2016年1月30日前”，吴锦龙在借款人处签名。覃轶通过银行向吴锦龙支付了90000元。还款期限届满，吴锦龙未归还借款，故覃轶诉至一审法院。一审法院认为，覃轶提供的《借条》和光大银行客户对帐单足以证实吴锦龙向覃轶借款90000元，且吴锦龙已收到款项。吴锦龙主张《借条》中的款项是工程进度款，并称是被覃轶欺骗所签，但其提供的证据不足以证实其主张。同时，与吴锦龙签订《炭化炉购买合同》的是广西柳州昊氏商贸有限公司，合同主体并非覃轶，吴锦龙如认为未获得相应的工程款，应另案起诉。因此，吴锦龙应当向覃轶归还借款90000元。吴锦龙未按还款期限归还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%向覃轶支付资金占用期间的利息。本案借款发生在吴锦龙、王金莲婚姻关系存续期间，吴锦龙未举证证明覃轶与吴锦龙明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。吴锦龙主张与王金莲已分开20多年，但亦提供证据证实，一审法院不予采信。王金莲应与吴锦龙共同偿还借款本金90000元并支付利息。综上所述，覃轶的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吴锦龙、王金莲自本案判决生效之日起五日内归还覃轶借款本金90000元并支付利息（利息计算方法：按年利率6%计算，从2016年2月1日起计至借款偿付完毕之日止）。一审案件受理费2050元、保全费1020元、公告费700元，合计3770元（覃轶已预交），由吴锦龙、王金莲负担。本院二审期间，上诉人吴金龙提交证据有：1、广西柳州昊氏商贸有限公司地址查询单复印件一份；2、覃轶名片复印件一份。被上诉人覃轶没有提交新的证据。本院对当事人所提出的异议和证据分析和认定：上诉人二审中提交的证据1广西柳州昊氏商贸有限公司地址查询单复印件一份和证据2覃轶名片复印件一份，不具备与本案的证据的关联性，不能证实其主张，不能作为本案证据，理由不充分，其证明目的不成立，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。覃轶提供的《借条》和光大银行客户对帐单足以证实吴锦龙向覃轶借款90000元，且吴锦龙已收到款项。吴锦龙主张《借条》中的款项是工程进度款，并称是被覃轶欺骗所签，但其提供的证据不足以证实其主张。同时，与吴锦龙签订《炭化炉购买合同》的是广西柳州昊氏商贸有限公司，合同主体并非本案覃轶，吴锦龙如认为未获得相应的工程款，应另案起诉。因此，吴锦龙应当向覃轶归还借款90000元。吴锦龙未按还款期限归还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%向覃轶支付资金占用期间的利息。本案借款发生在吴锦龙、王金莲婚姻关系存续期间，吴锦龙未举证证明覃�与吴锦龙明确约定为个人债务，也不能证明属于第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。吴锦龙主张与王金莲已分开20多年，但亦提供证据证实，本院不予采信。王金莲应与吴锦龙共同偿还借款本金90000元并支付利息。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（上诉人吴金龙已预交），由上诉人吴金龙、原审被告黄金莲负担。本判决为终审判决。审判长  侯雪山审判员  陈 文审判员  曾庆斌appoint二〇一七年六月十三日书记员  黄 媚