wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0272号
原告谢金成，农民。
原告谢宝成，居民。
原告谢飞成，居民。
原告谢小花，居民。
四原告共同委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告徐州市金盾保安服务中心睢宁县分部，住所地睢宁县魏集镇工业集中区A区。
负责人胥鹏，该公司经理。
委托代理人李延平，江苏楚地律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民东路30号。
负责人李光军，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司员工。
原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花诉被告徐州市金盾保安服务中心睢宁县分部（以下简称金盾保安睢宁分部）、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太保睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花的共同委托代理人王晓龙，被告金盾保安睢宁分部的委托代理人李延平，被告太保睢宁公司的委托代理人刘尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花诉称：2014年12月15日6时许，崔学委驾驶被告金盾保安睢宁分部所有的苏C×××××号轻型封闭货车，沿邳州市X305运单公路由北向南行驶至3.3公里处时，将步行的四原告父亲谢西伦撞倒，致其当场死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，崔学委负事故主要责任。苏C×××××号轻型封闭货车在被告太保睢宁公司投保了交强险和商业三责险。请求判令被告太保睢宁公司赔偿各项损失共计184978元。
被告金盾保安睢宁分部辩称：对于事故事实及责任认定均无异议，崔学委系被告单位驾驶员，其系履行职务行为，赔偿责任应由被告单位承担。肇事车辆在被告太保睢宁公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。被告单位与四原告已经达成调解协议，在交强险和商业险外赔偿原告10万元，民事赔偿责任已经履行完毕，本案中无需再承担责任。
被告太保睢宁公司辩称：对事故事实的真实性没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险，对于原告的合理损失愿意依法赔偿，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月15日6时许，崔学委驾驶苏C×××××号轻型封闭货车，沿邳州市X305运单公路由北向南行驶至3.3千米处时，将在机动车道步行的四原告的父亲谢西伦撞倒，致其当场死亡，车辆损坏。经交警部门调查，崔学委驾驶机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为在该起事故中所起作用较大，谢西伦在机动车道内步行，其过错行为在该起事故中所起作用较小。2014年12月31日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，崔学委负事故主要责任，谢西伦负事故次要责任。2015年3月4日，本院（2015）邳刑初字第112号刑事判决书以崔学委犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在刑事案件审理过程中，被告金盾保安睢宁分部与原告就民事赔偿达成和解协议，在交强险及商业第三者责任险外补偿原告10万元，并取得原告谅解。
另查明，崔学委系被告金盾保安睢宁分部的驾驶员，苏C×××××号轻型封闭货车为被告金盾保安睢宁分部所有，该车在被告太保睢宁公司投保了交强险及商业三责险，事故发生均在保险有效期内。商业三责险保险金额为30万元，投保不计免赔。原告父亲谢西伦出生于1928年3月18日，虽系农村户口，但生前长期居住在城镇其三子谢飞成处。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、尸检报告、火化证、户口注销证明、居委会证明、村委会证明、派出所证明、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：崔学委履行职务过程中违反道路交通安全法规发生交通事故致原告父亲谢西伦死亡，崔学委所属单位被告金盾保安睢宁分部应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告太保睢宁公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告太保睢宁公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保睢宁公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告金盾保安睢宁分部依责予以赔偿。因原告父亲谢西伦负事故次要责任且为行人，本院酌情减轻肇事方25%的赔偿责任。被告金盾保安睢宁分部与原告就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，其在本案中不再承担赔偿责任。参照2014年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费28992.50元；2、死亡赔偿金（34346元／年×5年）171730元；3、处理事故人员误工费、交通费，酌定1000元；以上各项合计201722.50元。首先由被告太保睢宁公司在交强险限额内赔偿11万元；不足部分91722.50元的75%即68792元由被告太保睢宁公司在商业三责险赔偿限额内赔偿。综上，被告太保睢宁公司应在交强险及商业三责险范围赔偿178792元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花各项损失共计178792元。
二、驳回原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告谢金成、谢宝成、谢飞成、谢小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执234号
申请执行人赵元奎，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县参宝镇雷霹石村4社60号，身份证号码510522197009292618。
被执行人税显华，男，生于1965年9月8日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县焦滩乡神臂城镇和平街94号，身份证号码510522196509082719。
本院依据已经发生法律效力的(20162015)合江民初字第548号民事判决，于2016年2月5日立案受理赵元奎申请执行税显华民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人税显华应当清偿所欠申请执行人赵元奎的借款3808300万元，并支付垫付诉讼费用25元。执行中，2016年4月27日，申请执行人赵元奎与被执行人税显华于2016年4月27日自愿达成和解协议，被执行人税显华从2016年4月开始每月支付申请执行人赵元奎500元，直至债务清偿完结为止，。申请执行人赵元奎同意终结本案执行程序由于双方达成的分期履行和解协议尚未履行完毕。，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
二一、终结(20162015)合江民初字第548号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人税显华未按和解协议履行全部义务，申请执行人赵元奎可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执234号申请执行人赵元奎，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县参宝镇雷霹石村4社60号，身份证号码510522197009292618。被执行人税显华，男，生于1965年9月8日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县焦滩乡神臂城镇和平街94号，身份证号码510522196509082719。本院依据已经发生法律效力的(20162015)合江民初字第548号民事判决，于2016年2月5日立案受理赵元奎申请执行税显华民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人税显华应当清偿所欠申请执行人赵元奎的借款3808300万元，并支付垫付诉讼费用25元。执行中，2016年4月27日，申请执行人赵元奎与被执行人税显华于2016年4月27日自愿达成和解协议，被执行人税显华从2016年4月开始每月支付申请执行人赵元奎500元，直至债务清偿完结为止，。申请执行人赵元奎同意终结本案执行程序由于双方达成的分期履行和解协议尚未履行完毕。，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：二一、终结(20162015)合江民初字第548号民事判决本次执行程序。二、如被执行人税显华未按和解协议履行全部义务，申请执行人赵元奎可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年四月二十七日书记员 黄冬梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1392号
原告：郑某。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：潘某。
本院在审理原告郑某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月8日以被告潘某先于原告郑某向法院起诉离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑某负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年七月十一日
书记员 陈小雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执919号
申请执行人：叶阳阳，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：郭建美，女，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行叶阳阳、郭建美与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执919号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月十九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年8月19日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行叶阳阳、郭建美与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执919号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执919号本次执行程序终结。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执435号
申请执行人杨水生，男，汉族。
被执行人蒋玉娥，女，汉族。
被执行人唐厚福，男，汉族。
被执行人唐厚勇，男，汉族。
申请执行人杨水生与被执行人蒋玉娥、唐厚福、唐厚勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2390号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人蒋玉娥、唐厚福、唐厚勇无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年八月七日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执435号申请执行人杨水生，男，汉族。被执行人蒋玉娥，女，汉族。被执行人唐厚福，男，汉族。被执行人唐厚勇，男，汉族。申请执行人杨水生与被执行人蒋玉娥、唐厚福、唐厚勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2390号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人蒋玉娥、唐厚福、唐厚勇无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年八月七日书记员  唐清清
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执124号
申请执行人：丛素红，女，1969年9月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，系被执行人单位员工。
申请人丛素红与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年1月5日作出（2016）淄仲裁字第638号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人丛素红向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第638号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年四月七日
书记员 宋婷婷
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初55号
原告：于季龙，男，1981年05月26日出生，汉族，现住伊春市金山屯区奋斗街。
被告：王瑛，女，1987年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市金山屯区奋斗街。
本院在审理原告于季龙诉被告王瑛离婚后财产纠纷一案中，原告于季龙于2018年03月19日向本院提出对被告王瑛离婚后财产纠纷一案的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其权利自治，符合法律，本院准予，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于季龙对被告王瑛撤回起诉。
审判员 耿守贵
二〇一八年三月十九日
书记员 佟智慧
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）西民小初字第97号
原告：西峡县三友物流有限公司。住所地：西峡县工业大道西段。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：王新成，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：满占庆，该分公司经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告西峡县三友物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员任超独任审判。在本案审理过程中，原告西峡县三友物流有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告西峡县三友物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县三友物流有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告承担。
审判员 任 超
二〇一五年十二月八日
书记员 庞淑媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2725号之一
原告：江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际*号地块第*幢**层*号***号。
主要负责人：蓝田晓宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，女，该公司部门经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。住所地：武汉市东湖高新开发区光谷创业街*栋***楼。
主要负责人：刘茂华。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
主要负责人：贺杰锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司保险经纪合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费14,236元（原告已预交），减半收取7,118元，由原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月十三日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2725号
原告：江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际*号地块第*幢**层*号***号。
主要负责人：蓝田晓宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，女，该公司部门经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：刘方明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司。住所地：武汉市东湖高新开发区光谷创业街*栋***楼。
主要负责人：安阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
主要负责人：贺杰锋。
原告江泰保险经纪股份有限公司武汉分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司保险经纪合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝玲
人民陪审员 李红
人民陪审员 李静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨洋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2294号
原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：张佳，女，1993年1月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：抚顺天宝住宅工业有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区科技一条街2号楼科技园区管委会办公用房，统一社会信用代码912104045980833482。
法定代表人：杨诚，总经理。
委托诉讼代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖科达新铭丰机电有限公司诉被告抚顺天宝住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案后，原告芜湖科达新铭丰机电有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖科达新铭丰机电有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖科达新铭丰机电有限公司撤回起诉。
本案受理费11515元，由原告芜湖科达新铭丰机电有限公司承担。
审 判 员 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 芮元贵
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李巧云
书 记 员 涂一民
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2294号之二
原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：张佳，女，1993年1月2日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：抚顺天宝住宅工业有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区科技一条街2号楼科技园区管委会办公用房，统一社会信用代码912104045980833482。
法定代表人：杨诚，总经理。
委托诉讼代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖科达新铭丰机电有限公司诉被告抚顺天宝住宅工业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告抚顺天宝住宅工业有限公司于2017年8月28日向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，该案应由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《5×1.5米加气混凝土砌块生产线设备合同书》第十条约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商再调解解决，如经协商后仍不能达成协议时，可以向原告所在地法院提起诉讼。芜湖科达新铭丰机电有限公司作为本案原告向本起提起诉讼，本院享有管辖权。被告加于2016年2月26日向辽宁省抚顺市望花区人民法院起诉原告，但其诉讼请求为产品质量纠纷，而本案系货款纠纷，两者虽系同一法律关系，但诉讼请求不同，故不属于重复诉讼。
综上，本案原告住所地在芜湖县，本院对本案均享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告抚顺天宝住宅工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 芮元贵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 涂一民
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终50号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永勇，男，1975年8月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省万载县，暂住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月8日被刑事拘留（2016年9月7日被抓获），2016年10月13日被执行逮捕。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控被告人李永勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0803刑初416号刑事判决，判决：一、被告人李永勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库；二、继续向被告人李永勇追缴违法所得150元，予以没收，上缴国库；三、公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）2.7克，予以没收，未移送本院，由公安机关负责处理。原审被告人李永勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李永勇贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人李永勇在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永勇撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张嘉玲（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终50号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年8月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省万载县，暂住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月8日被刑事拘留（2016年9月7日被抓获），2016年10月13日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0803刑初416号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库；二、继续向被告人李某某追缴违法所得150元，予以没收，上缴国库；三、公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）2.7克，予以没收，未移送本院，由公安机关负责处理。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人李某某在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张嘉玲（代）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终50号原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永勇，男，1975年8月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省万载县，暂住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月8日被刑事拘留（2016年9月7日被抓获），2016年10月13日被执行逮捕。龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控被告人李永勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0803刑初416号刑事判决，判决：一、被告人李永勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库；二、继续向被告人李永勇追缴违法所得150元，予以没收，上缴国库；三、公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）2.7克，予以没收，未移送本院，由公安机关负责处理。原审被告人李永勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人李永勇贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人李永勇在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李永勇撤回上诉。龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢  林  昌审 判 员 苏  素  芬代理审判员 卢  亮  声二〇一七年二月十六日书 记 员 张嘉玲（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1406号
原告：王奕武，男，1971年6月7日出生，汉族，沈阳市铁西区伟源管道建材经销处经营者。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：马冬，辽宁方圣律师事务所律师。
被告：姜科，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业。
原告王奕武与被告姜科票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，由代理审判员张晓飞担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审），人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告王奕武的委托代理人马冬、刘培方到庭参加诉讼。被告姜科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王奕武诉称，由于货物买卖关系，被告于2014年5月19日交付原告一张金额为288，633元的转账支票（号码为00400937），但原告到银行取款时遭到退票，退票原因为“存款不足”。事后，原告多次找到被告要求其支付票据款项，均被以各种理由推诿，无奈，原告只得向法院提起诉讼，要求其付清票据款项并承担赔偿责任。综上所述，被告的行为，违反了《中华人民共和国票据法》的相关规定，给原告的生产和经营造成了很大的困难，肯定贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付票据金额288，633元。2、被告承担自2014年5月20日至今的利息损失2，500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告姜科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告王奕武为沈阳市铁西区伟源管道建材经销处经营者，2014年5月，被告至原告的建材经销处购买材料，向原告开具转账支票一张，票据1050213000400937，票面记载金额为人民币288，633元，用途为货款，出票日期为2014年5月19日，付款行为建行北站支行，该票据加盖沈阳金融商贸开发区贰天房产信息咨询中心财务专用章及姜科名章。原告于2014年5月20日凭转账支票进行转账支取，上述票据因存款不足原因于2014年5月21日退票。
另查明，沈阳金融商贸开发区贰天房产信息咨询中心系个体工商户，经营者为被告姜科。
上述事实，有双方当事人陈述、转账支票、中国银行进账单、中国建设银行特种转账凭证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。原告主张被告给其出具的转账支票因“存款不足”为由退票。根据我国票据法的有关规定，被告作为出票人在给原告签发支票后，即应保证支票的承兑和付款责任。当支票不能承兑时，原告有权行使追索权，要求支付不能承兑的支票金额。故要求被告支付原告支票的记载金额，本院予以支持。原告要求被告支付自该金额票据提示付款日至清偿之日的利息，本院予以支持。故票据1050213000400937金额人民币288，633元应从2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第七十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告姜科于本判决生效后十日内给付原告王奕武转账支票记载款项人民币288，633元；
二、被告姜科于本判决生效后十日内给付原告王奕武转账支票记载款项人民币288，633元的利息（自2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告王奕武的其他诉讼请求。
如被告姜科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币5，670元，公告费人民币800元，由被告姜科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙商初字第00020号
原告宿迁市泰丰担保有限公司，住所地在宿豫区珠江路东侧商贸城A座112号。
法定代表人袁良，董事长。
委托代理人刘德刚，该公司职员。
被告李想，居民。
被告林玲，居民。
被告赵登成，居民。
本院在审理原告诉三被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由�告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 双
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00323-2号
申请执行人肖军林。
被执行人肖诗怀。
关于申请执行人肖军林与被执行人肖诗怀农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00044号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人肖诗怀发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月7日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人肖诗怀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖诗怀的银行存款1025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月八日
书记员 何晓瑞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1130号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱四化，男，1979年X月XX日出生，汉族，出生地江苏省丰县，文化程度初中，户籍地江苏省丰县。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
辩护人李洪波，广东智洋律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日2时25分，被告人朱某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区广园西路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人朱某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106.8mg／100mL。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员姚某某泉、曾某某出具的查获经过，被告人朱某的驾驶证，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人朱某的常住人口基本信息查询材料，被告人朱某的供述及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2097号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年九月三日
书记员 冯春华
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4737号
申请执行人：张光花，女，1980年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛盈鑫海淘进口商品营销有限公司，地址青岛市保税区。
申请执行人张光花与被执行人青岛盈鑫海淘进口商品营销有限公司劳动纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请执行13351元。执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青保劳人仲案字2017第49号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵莹芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更673号
罪犯栗中伟，男，1985年9月16日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
南阳中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）南刑二初字第00016号刑事判决，认定被告人栗中伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。法定期间内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月11日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯栗中伟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减�。
罪犯栗中伟对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定2004年5月13日，被告人栗中伟与李某甲、李某乙（二人均已判刑）在南召县滨河公园一啤酒摊喝酒。李某甲发现邻桌上喝酒的宋某伟曾打过自己，三人遂预谋教训宋某伟。后李某甲打电话让人送来两把刀，李某甲、栗中伟各持一把，李某乙持酒瓶。李某甲指着一个穿白色上衣的男子称那人就是宋某伟，栗中伟持刀上前错砍了同样穿白色衬衣、和宋某伟同桌的包方背部一刀。李某甲称砍错了，并持刀上前砍宋。李某甲、栗中伟、李某乙等人追赶上宋某伟，采取刀砍、瓶砸、脚踢等手段将宋击倒在地�致宋某伟死亡。被告人栗中伟亲属赔偿被害人亲属经济损失60000元，并取得被害人亲属的谅解。
罪犯栗中伟自入狱以来能够能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，2次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员王亦证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栗中伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫西监狱对罪犯栗中伟提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其有预谋实施犯罪，�致一人死亡，犯罪性质恶劣，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯栗中伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中当民申字第00082号
再审申请人（一审被告）：邓宜波，男，生于1957年2月13日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审被告）：刘显碧，女，生于1959年11月18日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被申请人（一审原告）：王勤云，男，生于1965年2月21日，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住重庆市梁平县。
再审申请人邓宜波、刘显碧因与被申请人王勤云机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第00085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓宜波、刘显碧申请再审称，原判采信重庆医科大学附属第一医院关于被鉴定人王勤云的鉴定意见不当。该鉴定结论严重违背医学科学依据，且法院判决后，王勤云即取得驾驶执照，并亲自驾车，说明被申请人在鉴定时弄虚作假。一审机械采信不科学的鉴定意见是错误的。请求启动终局司法鉴定程序，撤销原判，再审改判。
本院认为，关于本案鉴定意见是否存在违背医学科学依据问题。重庆医科大学附属第一医院作出关于被鉴定人王勤云的鉴定意见后，邓宜波、刘显碧称该鉴定结论严重违背医学科学依据，理由是《损伤性疾病鉴定与赔偿》一书中阐述了“损伤性硬膜外血肿经内科治疗痊愈者不构成伤残”。经审查，本案系因对道路交通事故引发的伤残进行鉴定，其鉴定意见只能依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出，而不能依据其他医学或法医学书籍的观点作为伤残鉴定的标准。鉴定机关经鉴定，王勤云患的是脑外伤后综合症，而非单纯的损伤性硬膜外血肿。其所受伤害除右侧颞顶部、左侧顶部薄层硬膜下血肿外，还存在右侧颞顶叶脑挫伤伴少许蛛网膜下腔出血。符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中4.10.1.A即神经功能障碍，日常活动能力轻度受限之情形，故鉴定机关对其鉴定为X级伤残并无不当。同时，鉴于王勤云在IQ测试中不配合，其IQ测试值虽为49，但鉴定意见已明确不采信该测试值，且未将该测试值作为本次评定伤残等级的依据。邓宜波、刘显碧并无证据否定该鉴定意见的科学性，其称该鉴定结论严重违背医学科学依据的理由不能成立。
关于本案是否应重新鉴定的问题。本案的鉴定意见系人民法院委托鉴定部门作出的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人申请重新鉴定，必须提出证据证明鉴定意见存在该条规定的四种情形之一，否则，不得重新鉴定。而邓宜波、刘显碧并未提供相关证据证明。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故邓宜波、刘显碧申请重新鉴定的请求，本院不予支持。至于王勤云X级伤残后能否取得驾驶执照，则与本案无直接的、必然的联系，邓宜波、刘显碧亦未提供证据证明取得驾驶执照即可否定伤残等级评定的真实性，其该再审理由亦不能成立。
综上，邓宜波、刘显碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓宜波、刘显碧的再审申请。
审 判 长 黄治康
审 判 员 冯 波
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冉玉蓉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第50号
原告刘秋苹，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住广东省怀集。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所法律工作者，住广东省高要市。
被告梁建德，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告刘秋苹诉被告梁建德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋苹及其委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告梁建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋苹诉称，2013年3月2日，被告向原告借款140000元，原告通过银行转账支付借款给被告。2014年5月20日，被告以资金周转困难为由又向原告借款50000元。当日，被告将之前的借款一并立据给原告，约定在2014年8月20日还款，并以其房屋作抵押担保。逾期被告无还款给原告，原告经多次催收，但被告拒不还款。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿借款本金190000元和逾期还款利息给原告；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告梁建德在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年7月，原告通过其表妹高少娟介绍认识被告梁建德。2013年3月2日，被告梁建德以其经营的制衣厂资金周转困难，口头约定2℅月息为由向原告借款140000元，当天原告通过农业银行广东分行帐号6＊＊＊＊转入被告开设的农业银行广东分行帐号62＊＊＊＊内。2014年5月20日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款50000元，并于当日立下借条1张给原告收执，但被告将借条落款时间写为2013年3月20日。该借条载明：“本人梁建德在2013年3月20日向刘秋苹借人民币19万元正，本人梁建德保证在2014年8月20日还清。如未还清已房屋底还，如房屋价值超出，按（市价）归还梁建德。特此凭证。借款人：梁建德，2013年3月20日”。之后，被告无偿还借款给原告，原告经追讨被告还款无果。2015年3月30日，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本金190000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告确认于2014年5月6日被告支付了10000元利息给原告。
以上事实，有原告提供身份证复印件1份、借条1张、转账凭证1张、被告户籍信息表复印件1份以及庭审笔录证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁建德以资金周转困难为由二次向原告借款共190000元，有被告立下借条1张给原告收执为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有将借款清偿给原告，责任在于被告。现原告请求被告归还借款的主张，理据充分，本院予以支持。对原告主张借款逾期利息问题，被告所立的借条是定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，依上述规定，原告请求被告支付借款逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告梁建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁建德拖欠原告刘秋苹借款本金190000元及利息（以190000元为本金，从2014年8月21日起至还清完毕日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），应于本判决发生法律效力之日起三日内付清给原告刘秋苹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告梁建德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一五年五月十一日
书记员 张泳仪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保334号
株洲恒飞电缆销售有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人中建四局第六建筑工程有限公司名下所有的价值90000元的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月15日，本院依法冻结了被申请人中建四局第六建筑工程有限公司在农行的存款，冻结款为90000元，期限一年，自2016年12月15日起至2017年12月14日止；
二、2016年12月13日，本院依法对担保人王进、刘悦名下的共同共有的位于株洲市天元区房屋的房屋产权予以查封、冻结，期限三年，自2016年12月13日起至2019年12月12日止。
�单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月十五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第37号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：象山
县××街道××号。
代表人：徐某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：赵某某。
被告：张某某。
被告：尹某。
原告宁波银行股份有限公司××支行（以下简称宁波×
×××支行）为与被告张某某、尹某金融借款合同纠纷一案，
于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2010年1月21日公开
开庭进行了审理。原告宁波××××支行的委托代理人许某某
到庭参加诉讼，被告张某某、尹某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××××支行起诉称，二被告系夫妻。2008年8
月20日，被告张某某因装修需要以抵押房产的方式向原告申请
借款。2008年8月22日，被告张某某与原告签订《个人最高额
担保借款合同》一份，约定：原告同意在2008年8月22日至201
0年8月21日期间向被告张某某一次或分次发放最高限额为50万
元的贷款，具体贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应借款借据为准，并由被告张某某所有的坐落于
象山县丹西街道××小区××室××房屋（房产证号：象房权
某丹城镇字第0122973号）提供抵押担保。被告尹某在《配偶
同意担保书》上签名同意该抵押担保之后，原告与被告张某某
签订《房地产抵押登记合同》一份，并在有关部门办理了抵押
登记手续。2008年8月25日，被告张某某向原告申请借款50万
元，并约定借款种类为个人短期抵押贷款，月利率为
5.0625‰，到期日为2009年8月21日及其他权利义务内容
。同日，原告向被告张某某发放贷款50万元。借款期限届满后
，被告张某某未按约还本付息。原告认为，该笔借款发生在二
被告夫妻关系存续期间，二被告应负共同还款责任。请求判令
：（1）被告张某某、尹某共同归还借款本金50万元并支付利
息
22735.72元（算至2009年12月20日，以后利息按合同约
定算至判决确定给付之日止）；（2）原告对二被告所有的坐
落于象山县丹西街道××小区××室的房屋享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告宁波××××支行在本院
指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《个人借款
申请书》一份，拟证明被告张某某于2008年8月20日向原告申
请借款的事实；（2）《个人最高额担保借款合同》一份，拟
证明原、被告于2008年8月22日签订一份合同约定被告张某某
向原告借款50万元，以其与被告尹某共有的坐落于象山县丹西
街道××小区××室房产作抵押担保，以及其他权利义务内容
的事实；（3）《配偶同意担保书》、《证明》、《房地产抵押登记合同》、《房地产抵押借（贷）款申请书》、《房地产
抵押清单》、房产证（复印件）、土地使用权某（复印件）、
房屋他项权某各一份，拟证明被告张某某、尹某于2008年8月2
2日同意以丹西街道新峰小区1-
501室的房屋（房产证号：象房权某丹城镇字第××号）为
借款设定抵押，并于同日办理了抵押登记手续的事实；（4）
《借款借据》一份，拟证明原告于2008年8月25日向被告张某
某发放贷款50万元，并约定借款种类、利率、还款方式、期限
等权利义务内容的事实；（5）身份证二份、户口簿、结婚证
各一份（均为复印件），拟证明二被告的身份情况及二被告系
夫妻关系的事实；（6）利息清单一份，拟证明截止2009年12
月20日，被告尚欠借款本金50万元，利息22735.72元的事实。
被告张某某、尹某未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告张某某、尹某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和
诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额担保借款合同
》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被
告发放贷款50万元，借款期限届满后，被告张某某未按约还本付息，理应承担违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续
期间，《借款借据》上载明借款用途为装修，被告尹某也出具
《配偶同意担保书》和《证明》同意以二被告共有的坐落于象
山县丹西街道××小区××室的房屋提供抵押，可以确定被告
尹某对该笔借款用于夫妻共同生活的认可，且被告尹某未抗辩
也未提供证据证明讼争债务系被告张某某的个人债务，依照最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释》（二）第二十四条规定，夫妻一方对另一方以个人名义
所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告
张某某、尹某共同归还借款本金50万元并按合同约定支付利息
的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张某某、尹某以
其所有的房产提供抵押，原、被告签订《房地产抵押登记合同
》并办理了抵押登记手续，原告有权依法就抵押物（坐落于象
山县丹西街道××小区××室的房屋，房产证号：象房权某丹
城镇字第0122973号）享有优先受偿权。二被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（
二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告张某某、尹某于判决生效后十日内归还原告宁
波银行股份有限公司××支行借款本金50万元，并支付利息
22735.72元（算至2009年12月20日，以后利息按合同约定算至判决确定给付之日止）。
二、原告宁波银行股份有限公司××支行对被告张某某
设定的抵押物（坐落于象山县丹西街道××小区××室的房屋
，房产证号：象房权某丹城镇字第××号）享有优先受偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9027元，减半收取4513.50元，由被告张某某
、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 朱彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17082号
上诉人（原审原告）：广州裕发家具有限公司，住所地：广东省广州增城。
法定代表人：谢学勤，该公司董事。
委托代理人：刘丽如，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李风雷，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。
�诉人广州裕发家具有限公司因与被上诉人李风雷劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人为2005年9月成立的外资企业，经营范围为家具制造业。而同为外资企业的“广州富利家具有限公司”则成立于同年12月，该公司法定代表人、经营范围及经营地点等，均与上诉人相同。
2012年12月31日，广州富利家具有限公司曾与被上诉人签订过劳动合同，约定合同履行至2014年6月30日。
2015年10月16日，被上诉人以上诉人未为其办理“五险一金”为由，向增城区石滩镇劳动和社会保障服务中心投诉上诉人，并填写了《投诉、举报劳动违法行为登记表》一份。在该表的“镇（街）劳动管理所处理意见”一栏里，有如下内容的批注：“调解未果，转呈上级部门调处，2015年10月27日”；而在“劳动监察受理意见”一栏里则有如下的批注：“致电给企业方，企业方要求工人回厂协商，工人同意，工人同企业方协商不成，达不到工人诉求，工人要求直接申请仲裁，同意，罗玮洁，2015年11月4日”。
2015年11月25日，被上诉人向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：确认申请人（即被上诉人）与被申请人（即上诉人）之间于2005年11月15日至2015年10月29日期间存在劳动关系。2016年2月2日，该仲裁委作出穗增劳人仲案字[2015]1216号《仲裁裁决书》，裁决：确认双方于2005年11月15日起至2015年10月29日止存在劳动关系。上诉人对该仲裁裁决书不服，于2016年3月22日诉至原审法院。
本案原审庭审中，被上诉人称，我于2005年11月15日入职上诉人处，岗位属于二分厂安装部从事床�的安装。入职时填写了一份表格、还交了35元办了一个厂牌，开始并未签订劳动合同。到了2012年的时候，上诉人以广州富利家具有限公司的名义与我签订劳动合同，该两家公司都以“皇朝家私”对外广告，本案中，上诉人的代理人的诉讼委托代理手续都写有“皇朝家私”，实际关系我方不清楚。2015年7月，我因工作原因腰间盘突出请假回家看病并要求公司给我开个证明，本想用于医疗费报销的，后治疗了一个多月花了一万多元，回到公司也没给报销，我就去石滩劳动所投诉。结果因我的投诉、公司对我百般刁难，我又去了增城劳监大队投诉。公司的人就骗劳监大队的人要我回去上班，结果公司在2015年10月29日就把我给炒掉了。对此，被上诉人当庭提交了劳动合同、在职证明、广州住房公积金缴存明细表、银行账户交易明细、自行车出入证等证据，拟证实其主张。对�，上诉人以被上诉人提交的证据超过举证时限为由拒绝质证。
原审法院认为：上诉人、被上诉人引发劳动争议纠纷期间，增城区石滩镇劳动和社会保障服务中心、增城区劳动监察大队在接受被上诉人举报、投诉后进行了调处，《投诉、举报劳动违法行为登记表》的相关内容真实，足以表明上诉人、被上诉人确实存在劳动关系，上诉人请求确认与被上诉人不存在劳动关系，依据不足，原审法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、广州裕发家具有限公司与李风雷从2005年11月15日至2015年10月29日止存在劳动关系；二、驳回广州裕发家具有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州裕发家具有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：在一审审理期间，被上诉人在开庭后向法院提交《广州住�公积金个人缴存明细表》、《在职证明》银行存折信息、银行流水等证据，该证据均在劳动仲裁时就可以提交而不提交的且是在一审举证期间前形成，但被上诉人超过举证期限举证，一审依据该证据做出判决，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条及第47条。当事人在劳动仲裁期间提供的证据未有原件，不能证明双方存在劳动关系。综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初1435号民事判决。2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规�：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”因此，原审法院据此采信被上诉人提交的证据并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由上诉人广州裕发家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 费洁瑜
姚菲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更633号
罪犯范宪涛，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，辽宁省锦州市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年3月3日作出（2014）临兰刑初字第1204号刑事附带民事判决，以罪犯范宪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事诉讼赔偿92550.61元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯范宪涛有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范宪涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯范宪涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范宪涛准予减去有期徒刑一个月零十四天的刑罚执行。（刑期自2014年7月2日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2658号
上诉人（原审原告）：席炳云，女，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人席炳云因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
席炳云起诉请求：1、莞香苑公司为席炳云提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付席炳云合同违约金42900元（违约金从2012年5月31日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1430天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回席炳云的诉讼请求。本案一审诉讼费872.5元（席炳云已预缴），由席炳云负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14980号民事判决书。
宣判后，席炳云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金42900元（违约金从2012年5月31日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，席炳云主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对席炳云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，席炳云主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但席炳云并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。席炳云主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，席炳云确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故席炳云主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。席炳云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费872.5元（席炳云已预缴），由席炳云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00851号
上诉人（原审被告）：刘晓容。
上诉人（原审被告）：重庆天奇塑钢门窗有限公司。
法定代表人：龙厚贤。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：曾刚，该公司董事长。
原审被告：陈先琦。
原审被告：重庆天奇地产集团有限公司。
法定代表人：陈先琦，该公司董事长。
原审被告：龙厚贤。
原审被告：刘秀平。
上诉人刘晓容、重庆天奇塑钢门窗有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案借款合同的履行地以及上诉人的住所地均为重庆市北碚区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案借款合同中约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该约定具体、明确，符合法律规定，且本案贷款人即重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 维
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第60号
罪犯张勇，男，1976年3月30日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年2月28日作出（2012）佛明法刑初字第39号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬；并缴交了罚金138元，该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款及消费少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03273号
原告郭全顺，男，1964年10月30日生，汉族，住蒲城县城关镇渭清南路92号化工厂0005号。
原告蒲城民生家具有限公司，住所地蒲城县延安路西段。
法定代表人郭全顺，系该公司执行董事。
委托代理人邹丽，女，1964年8月3日生，汉族，住蒲城县城关镇渭清南路92号。系原告郭全顺之妻。
被告蒲城县商务局，住所地蒲城县青年路2号。
法定代表人唐飞龙，系该局局长。
被告蒲城县奉先百货有限责任公司，住所地蒲城县延安路西段46号。
法定代表人孙增乾，系该公司董事长。
本院在审理原告郭全顺、蒲城民生家具有限公司与被告蒲城县商务局、蒲城县奉先百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告郭全顺、蒲城民生家具有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全顺、蒲城民生家具有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭全顺、蒲城民生家具有限公司撤回起诉。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告郭全顺、蒲城民生家具有限公司负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婧雯
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4244号
原告周某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告周某某与被告林某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告周某某中经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 马丰明
二〇一六年十一月八日
书记员 刁英杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1965号
原告湖南常宁某某公司。
被告阳某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一七年十二月四日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1965号原告湖南常宁某某公司。被告阳某某，男，汉族，农民。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一七年十二月四日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：曹诗田
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第05567号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19-6。组织机构代码：77847997-2。
法定代表人周云，董事长。
委托代理人袁仲国，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告曾昌弟，男，汉族，1930年9月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曾顺明（系被告曾昌弟之子），男，汉族，1955年12月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆聚益物业管理有限公司诉被告曾昌弟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚益物业管理有限公司于2014年10月16日自愿申请撤回对被告曾昌弟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆聚益物业管理有限公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 雷 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3180号
上诉人（原审原告）：杨行波，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，工商局注册地：长春市朝阳区安达大街951号，现住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙安玲，女，1968年3月25日生，汉族，长春建设集团股份有限公司职员，住吉林市昌邑区。
上诉人杨行波因与被上诉人长春建设集团股份有限公司、被上诉人孙安玲建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初80号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人杨行波预交的二审案件受理费4938元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1952号
原告：李奎，男，1970年3月25日出生，汉族，住霍邱县。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：朱华川，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李奎诉被告朱华川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告李奎于2017年6月20日向本院申请对被告朱华川撤回起诉。
本院认为，原告李奎的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奎撤诉。
案件受理费10300元减半收取5150元由原告李奎负担。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘瑞雪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07048号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告张明智，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张明智物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第92号
原告巫某某。
被告张某甲。
原告巫某某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：原、被告2010年4月1日经湘东区人民法院判决离婚，婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养。判决生效后，原告2010年7月2日将儿子送至被告住所，并电话告知被告，被告不但拒绝接收儿子，反而痛骂原告，并将儿子送回给原告。原告因体弱多病，2011年正月十六日在无奈之下委托其哥哥再次将儿子送至被告家，被告不但仍不愿接收且不支付小孩抚养费，反而抢走法院判决给原告的摩托车，原告当即向老关派出所报案。原告带病独自抚养一儿一女，被告不负担儿子学习、生活等费用，外出打工时也不看望子女，甚至农村医保费用都是由原告缴纳。原告现经人介绍与二鲤村上新屋组的王某某重新组成家庭，一起共同抚养原、被告婚生的两个小孩。为避免儿子因户口问题无法正常学习日后矛盾激化，原告与被告就儿子抚养问题多次沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、儿子张某乙由原告抚养；2、被告每月支付儿子张某乙抚养费600元，至其年满十八岁止。
被告张某甲未进行答辩。
在本案审理过程中，原告巫某某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证、被告户口薄各一份。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格合法；
证据2，萍乡市湘东区人民法院民事判决书一份。证明原、被告婚生子张某乙经法院判决归被告抚养；
证据3，萍乡市湘东区老关镇二鲤村村民委员会、萍乡市湘东区老关镇妇女联合会及萍乡市湘东区老关镇登官村村民委员会共同出具的声明书、萍乡市湘东区老关镇登官村村民委员会出具的证明、萍乡市湘东区老关镇二鲤小学的学籍信息表各一份。证明法院判决生效后，被告未履行抚养义务，儿子张某乙一直由原告抚养。
被告张某甲未出庭参加诉讼，对原告巫某某提出的证据未能质证，也未向本院提供证据。
关于原告巫某某提供的证据1-3，符合有效证据的规定，构成了完整有效的证据链，本院确认其证据的证明力。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年3月25日，本院作出（2009）湘民初字第271号民事判决书，判决原告巫某某与被告张某甲离婚，其婚生女儿张某丙由原告抚养，婚生儿子张某乙由被告抚养。判决生效后，原告多次将儿子张某乙送给被告，被告拒绝接收抚养，也不支付抚养费，原告独自抚养至今。原、被告就儿子张某乙的抚养问题协商未果，故原告诉至本院。同时查明，张某丙1994年7月8日生，现年满20周岁；张某乙2002年4月19日生，就读于萍乡市湘东区老关镇二鲤小学。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告婚生儿子张某乙经本院判决由被告抚养，判决生效后被告不履行抚养义务，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案全部责任，审理过程中经本院询问张某乙，张某乙明确表示愿意与原告一起生活，现原告请求变更儿子张某乙的抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑本案的实际情况及结合本地的实际生活水平，张某乙的抚养费由被告每月负担400元为宜，至其年满十八周岁时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实认定，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5、7、11、16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干问题规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子张某乙由原告巫某某抚养；
二、被告张某甲每月月底前支付儿子张某乙抚养费400元，至其年满十八周岁时止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，原告巫某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄友明
审 判 员 周小化
审 判 员 易平艳
二〇一四年八月十三日
代书记员 冉秀婵
第4页共4页
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第92号
原告巫某某。
被告张某甲。
原告巫某某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称：原、被告2010年4月1日经湘东区人民法院判决离婚，婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养。判决生效后，原告2010年7月2日将儿子送至被告住所，并电话告知被告，被告不但拒绝接收儿子，反而痛骂原告，并将儿子送回给原告。原告因体弱多病，2011年正月十六日在无奈之下委托其哥哥再次将儿子送至被告家，被告不但仍不愿接收且不支付小孩抚养费，反而抢走法院判决给原告的摩托车，原告当即向老关派出所报案。原告带病独自抚养一儿一女，被告不负担儿子学习、生活等费用，外出打工时也不看望子女，甚至农村医保费用都是由原告缴纳。原告现经人介绍与二鲤村上新屋组的王某某重新组成家庭，一起共同抚养原、被告婚生的两个小孩。为避免儿子因户口问题无法正常学习日后矛盾激化，原告与被告就儿子抚养问题多次沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、儿子张某乙由原告抚养；2、被告每月支付儿子张某乙抚养费600元，至其年满十八岁止。
被告张某甲未进行答辩。
在本案审理过程中，原告巫某某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证、被告户口薄各一份。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格合法；
证据2，萍乡市湘东区人民法院民事判决书一份。证明原、被告婚生子张某乙经法院判决归被告抚养；
证据3，萍乡市湘东区老关镇二鲤村村民委员会、萍乡市湘东区老关镇妇女联合会及萍乡市湘东区老关镇登官村村民委员会共同出具的声明书、萍乡市湘东区老关镇登官村村民委员会出具的证明、萍乡市湘东区老关镇二鲤小学的学籍信息表各一份。证明法院判决生效后，被告未履行抚养义务，儿子张某乙一直由原告抚养。
被告张某甲未出庭参加诉讼，对原告巫某某提出的证据未能质证，也未向本院提供证据。
关于原告巫某某提供的证据1-3，符合有效证据的规定，构成了完整有效的证据链，本院确认其证据的证明力。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年3月25日，本院作出（2009）湘民初字第271号民事判决书，判决原告巫某某与被告张某甲离婚，其婚生女儿张某丙由原告抚养，婚生儿子张某乙由被告抚养。判决生效后，原告多次将儿子张某乙送给被告，被告拒绝接收抚养，也不支付抚养费，原告独自抚养至今。原、被告就儿子张某乙的抚养问题协商未果，故原告诉至本院。同时查明，张某丙1994年7月8日生，现年满20周岁；张某乙2002年4月19日生，就读于萍乡市湘东区老关镇二鲤小学。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告婚生儿子张某乙经本院判决由被告抚养，判决生效后被告不履行抚养义务，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案全部责任，审理过程中经本院询问张某乙，张某乙明确表示愿意与原告一起生活，现原告请求变更儿子张某乙的抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑本案的实际情况及结合本地的实际生活水平，张某乙的抚养费由被告每月负担400元为宜，至其年满十八周岁时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实认定，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5、7、11、16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干问题规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子张某乙由原告巫某某抚养；
二、被告张某甲每月月底前支付儿子张某乙抚养费400元，至其年满十八周岁时止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，原告巫某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄友明
审 判 员 周小化
审 判 员 易平艳
二〇一四年八月十三日
代书记员 冉秀婵
第4页共4页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第48号
上诉人（原审被告）：何某某。
被上诉人（原审原告）：诸暨市××钢××司，住所地
：诸暨市××工业区。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：寿某某。
上诉人何某某为与被上诉人诸暨市××钢××司（以下
简称ＸＸ公××）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（
2009）绍诸商初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2009年12月29日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判
长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年2月3日
对本案进行了询问。被上诉人ＸＸ公××委托代理人寿某某到
庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年至2008年间何某某向ＸＸ公
××购买钢材，经结算，何某某尚欠货款168562.70元。现起
诉要求何某某支付货款168562.70元。
原审法院审理认为：ＸＸ公××与何某某之间的买卖行
为，双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律、法规强制
性规定，依法认定有效。何某某尚欠ＸＸ公××货款168562.7
0元事实清楚，证据充分，应予确认。何某某提出在其所签名
的下料单某有大部分钢材款系其前夫王某所欠，要求ＸＸ公××出示王某所签的下料单并书面申请要求追加王某为本案被告
。因何某某在下料单某签名时对王某所欠的钢材款数额未予注
明，ＸＸ公××否认与王某发生买卖钢材业务的前提下，该举
证责任应由何某某承担。因何某某未能提供相应的证据，其主
张该院不予采信。何某某提出ＸＸ公××的钢材有质量问题，
要求鉴定并提供了钢材的样品，因ＸＸ公××对何某某提供的
钢材样品予以否认，ＸＸ公××与何某某之间也未就钢材样品
进行封存，客观上无法确定所要求鉴定钢材的样品，故何某某
的抗辩主张，不予采信。ＸＸ公××的诉请，予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一
、何某某支付ＸＸ公××货款168562.70元，该款于判决生效
后十日内付清；案件受理费3671元，依法减半收取1835.50元
，由何某某负担。
上诉人何某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、上诉人和前夫王某因业务需要从2007年至2008年
初向被上诉人购买模具钢材，至2008年5月20日总金额只有5万
余元。到起诉时被上诉人在总金额56792元前添加了“1”，使
货款增加了10万元。因此一审法院认定货款有误。2、上诉人
欠被上诉人5万余元货款是与王某某同所欠，应由上诉人和王
某某同归还，被上诉人认为已将下料单小票交给上诉人，但上
诉人至今未收到。3、被上诉人提供的钢材有严重质量问题，
造成上诉人很多客户退货索赔，给上诉人造成巨大损失。故请
求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人ＸＸ公××未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：1、上诉人主张156792元前面的1是加上去的，但在一审
举证阶段、审理阶段，上诉人都没有提出鉴定申请，因此上诉
人认为1是添加系其单方面的意思，目的是为拖延时间，该上
诉理由没有证据佐证。2、对上诉人认为货款由上诉人和上诉
人前夫共同承担的上诉理由，被上诉人不能认同，在结算凭证
上也没有王某的签字。3、上诉人认为货物有质量问题，但是
上诉人在一审中并没有提出鉴定，因此上诉人认为钢材有质量
问题并没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定本案双方当事人间存在买卖关
系，与双方的陈述及提供的证据一致，本院予以确认。上诉人
认为至2008年5月20日的总金额只有56792元，该货款前添加了
“1”系被上诉人所添加，因未能提供相应证据予以证明，也
未申请对该部分内容进行鉴定，故本院不予采信。上诉人认为
所欠货款系上诉人与王某某同所欠，但该部分陈述并未得到被
上诉人的认可，且被上诉人提供的证据仅能反映上诉人的欠款
行为，并不涉及王某，上诉人又不能提供其他证据证明自己的
主张，故上诉人提出欠款系与王某某同所欠的上诉理由不能成
立。上诉人提出被上诉人所供钢材存在质量问题的上诉理由，
也未能提供证据予以证明，其所提供的样品未得到被上诉人的
确认，因此上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉
人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3671元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年三月八日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第48号
上诉人（原审被告）：何桂平。
被上诉人（原审原告）：诸暨市ＸＸ材料有限公司。
法定代表人：楼祖汀。
委托代理人：寿奇光。
上诉人何桂平为与被上诉人诸暨市ＸＸ材料有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月29日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年2月3日对本案进行了询问。被上诉人ＸＸ公司委托代理人寿奇光到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年至2008年间何桂平向ＸＸ公司购买钢材，经结算，何桂平尚欠货款168562.70元。现起诉要求何桂平支付货款168562.70元。
原审法院审理认为：ＸＸ公司与何桂�之间的买卖行为，双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律、法规强制性规定，依法认定有效。何桂平尚欠ＸＸ公司货款168562.70元事实清楚，证据充分，应予确认。何桂平提出在其所签名的下料单中有大部分钢材款系其前夫王荣所欠，要求ＸＸ公司出示王荣所签的下料单并书面申请要求追加王荣为本案被告。因何桂平在下料单中签名时对王荣所欠的钢材款数额未予注明，ＸＸ公司否认与王荣发生买卖钢材业务的前提下，该举证责任应由何桂平承担。因何桂平未能提供相应的证据，其主张该院不予采信。何桂平提出ＸＸ公司的钢材有质量问题，要求鉴定并提供了钢材的样品，因ＸＸ公司对何桂平提供的钢材样品予以否认，ＸＸ公司与何桂平之间也未就钢材样品进行封存，客观上无法确定所要求鉴定钢材的样品，故何桂平的抗辩主张，不予采信。ＸＸ公司的诉请�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、何桂平支付ＸＸ公司货款168562.70元，该款于判决生效后十日内付清；案件受理费3671元，依法减半收取1835.50元，由何桂平负担。
上诉人何桂平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和前夫王荣因业务需要从2007年至2008年初向被上诉人购买模具钢材，至2008年5月20日总金额只有5万余元。到起诉时被上诉人在总金额56792元前添加了“1”，使货款增加了10万元。因此一审法院认定货款有误。2、上诉人欠被上诉人5万余元货款是与王荣共同所欠，应由上诉人和王荣共同归还，被上诉人认为已将下料单小票交给上诉人，但上诉人至今未收到。3、被上诉人提供的钢材有严重质量问题，造成上诉人很多客户退货索赔，给上诉人造成巨大损失。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人ＸＸ公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：1、上诉人主张156792元前面的1是加上去的，但在一审举证阶段、审理阶段，上诉人都没有提出鉴定申请，因此上诉人认为1是添加系其单方面的意思，目的是为拖延时间，该上诉理由没有证据佐证。2、对上诉人认为货款由上诉人和上诉人前夫共同承担的上诉理由，被上诉人不能认同，在结算凭证上也没有王荣的签字。3、上诉人认为货物有质量问题，但是上诉人在一审中并没有提出鉴定，因此上诉人认为钢材有质量问题并没有证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定本案双方当事人间存在买卖关系，与双方的陈述及提供的证据一致，本院予以确认。上诉人认为至2008年5月20日的�金额只有56792元，该货款前添加了“1”系被上诉人所添加，因未能提供相应证据予以证明，也未申请对该部分内容进行鉴定，故本院不予采信。上诉人认为所欠货款系上诉人与王荣共同所欠，但该部分陈述并未得到被上诉人的认可，且被上诉人提供的证据仅能反映上诉人的欠款行为，并不涉及王荣，上诉人又不能提供其他证据证明自己的主张，故上诉人提出欠款系与王荣共同所欠的上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人所供钢材存在质量问题的上诉理由，也未能提供证据予以证明，其所提供的样品未得到被上诉人的确认，因此上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�案二审案件受理费3671元，由上诉人何桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年三月八日
代理书记员 张 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第215号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务：总经理。
委托代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛惠邦物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝军军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1541号
罪犯杨超，男，1992年8月29日出生，侗族，出生地湖南省会同县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月10日作出（2013）中一法刑二初字第920号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后�交付执行。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第186号
申请执行人黄永健，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄娟，女，1978年9月11日生，汉族，汽车经销商，住建瓯市。
被执行人陆接茂，男，1978年11月28日生，汉族，汽车经销商，住址同上。
被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陆接茂，总经理。
本院在执行申请执行人黄永健与被执行人黄娟、陆接茂福建省陆陆通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人的财产均已被本院另案进行处置，暂无其他其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（（2015）瓯执行字第186号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执35号
申请执行人周俊英，女，1953年９月１０日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人齐鲁来，男，1957年6月８日出生，汉族，农民，户籍地吉林省辽源市西安区，现住金乡县。
本院在执行申请执行人周俊英与被执行人齐鲁来机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月二日
书记员 闫静华
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1601号
原告：张雲泉，男，1990年11月13日生，汉族，住盐山县。
被告：李阳，男，1994年4月28日生，汉族，住沧县。
被告：李兴福，男，1966年9月3日生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区黄河东路64号。
负责人：王志，公司经理。
原告张雲泉与被告李阳、李兴福、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张雲泉到庭参加了诉讼，被告李阳、李兴福、平安保险公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雲泉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告损失32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日16时30分，被告李阳驾驶被告李兴福所有的冀Ｊ×××××号车辆，沿徐福路由南向北行驶至盐山县实验中学门口时，与张雲泉驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏。经盐山交警大队认定，被告李阳负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险一份，因原被告就赔偿无法达成一致意见，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：1.事故认定书原件、原告行车证、原告驾驶证各一份；2.车辆受损照片11张、损失清单及维修结算单各一份、沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司出具的维修费票据原件4张；3.保险单一份。
被告李阳、李兴福、平安保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日16时30分，被告李阳无证驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿徐福路由南向北行驶至盐山县实验中学门口北侧时，与原告张雲泉驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野客车相撞，致两车损坏，事故发生后被告李阳弃车逃逸。经盐山县公安交通警察大队认定，被告李阳负事故全部责任，张雲泉无责任。2015年12月31日，原告将冀Ｊ×××××号北京现代牌轿车交与沧州泰龙售后服务部维修，2016年1月14日，原告支出维修费32000元。
被告李阳驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车保险单记载行驶证登记车主为被告李兴福，该车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告李阳无证驾驶被告李兴福所有的的机动车与原告张雲泉驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定被告李阳负事故全部责任，事实清楚、证据充分，由事故认定书证实，本院予以确认。原告车辆支出维修费32000元，由车辆受损照片、损失清单、维修清单、维修费票据证实，本院予以确认。被告李阳驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，被告平安保险公司应在交强险车辆损失限额内对原告的车辆损失承担2000元；剩余部分，因被告李兴福将车辆交由无驾驶资格的被告李阳驾驶，存在过错，应承担30%赔偿责任，被告李阳承担70%责任。
综上所述，对原告张雲泉要求被告平安保险公司在保险限额内赔偿车辆损失2000元，不足部分由被告李兴福和被告李阳承担的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在保险限额内赔偿原告张雲泉车辆损失2000元；
二、被告李阳承担原告张雲泉剩余车辆损失的70%，计款21000元；
三、被告李兴福承担原告张雲泉剩余车辆损失的30%，计款9000元。
执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司负担40元，由被告李阳负担400元，由被告李兴福负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
审 判 员 刘建秀
人民陪审员 弋明玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1321号
原告：张洪江，身份证号
码331003198603253975，住台州市黄岩区高桥街道车下洋村60
号。
被告：杨云峰，身份证
号码33100319871118011x，住台州市黄岩区北城街道新宅村
四区53号。
本院在审理原告张洪江与被告杨云峰为民间借贷纠纷一案
中，因原告张洪江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条
第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币475元，依法减半收取237.50元，由原告
张洪江负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 方可可
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2770号
上诉人（原审被告）唐保清（曾用名唐保青），男。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任文献，男。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
上诉人唐保清因与被上诉人任文献买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐保清及其委托代理人李艳，被上诉人任文献的委托代理人王闯州到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月9日，被告唐保清向原告任文献购买一批玻璃钢整体生物化粪池，合计价款84000元。同日，唐保清为任文献出具证明一份，内容为：“今欠到任文献货款84000元”。之后，原告多次向被告催要货款，被告至今未付，造成纠纷。因此，原告诉至法院，要求被告支付货款84000元及利息。上述事实，有原告任文献提供的2013年1月9日证明1份以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，被告对其在原告处购买玻璃钢整体生物化粪池，并对原告出具所欠货款84000元的事实予以认可，依法予以认定。原告向被告交付货物后，被告有向原告给付所欠货款的义务。被告辩称其之前偿还过原告货款，但没有证据予以证实，故对其辩称主张，不予支持。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定利息且原告未能提供相关的证据证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告唐保清于本判决生效之日起十日内给付原告任文献货款人民币84000元；二、驳回原告任文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告唐保清负担。
宣判后，唐保清不服原审判决上诉称，2013年1月9日，上诉人从被上诉人处购买玻璃钢整体生物化粪池。在一审过程中，上诉人无法向法庭提供证据证明化粪池出现质量问题，在此期间，被上诉人的负责人景兵收到上诉人货款35000元，任史明收到货款10000元，上诉人在2013年1月15日给任文献汇款30000元，以上共计75000元。因质量问题，化粪池使用人安阳市兴安房地产公司扣了上诉人货款35000元，因此，上诉人不但不应再付被上诉人货款，被上诉人应再返还上诉人26000元。综上，请求二审人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人货款26000元。
被上诉人任文献的代理人口头答辩称，原审判决查明事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，庭审中，唐保清提供任史明收条一张，载明“今收汤阴唐宝青壹万元整（10000），任史明，2013.01.05”，景兵收条一张，载明“今领到化粪池货款叁万伍仟元，￥35000元，13.3.7”，河南省农村信用社存款凭条两份，载明“户名任文献，存款金额30000元，存款人唐保清，2013年1月15日”。唐保清提交上述收条及存款凭条用以证明其已给付任文献货款75000元，虽下欠货款9000元，但因质量问题，化粪池实际使用人扣款35000元，故任文献还应返还其26000元货款。经质证，任文献的代理人对景兵、任史明的身份不予认可，认为任文献的公司就没有这两个人。对30000元存入任文献账户认可，但对系何人存入该款及用途持有异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。任文献向唐保清提供玻璃钢整体生物化粪池后，唐保清向其出具了欠据，由此证明唐保清下欠任文献货款84000元。关于唐保清上诉认为化粪池存在质量问题，因一审时唐保清未以此理由提出抗辩，且未提出反诉，二审审理期间亦未提供证据证明化粪池存在质量问题，故其该项上诉理由本院不予支持。关于下欠货款的金额问题，唐保清书写的欠据上载明下欠货款金额为84000元，日期为2013年元月9日。二审期间，唐保清提交三份证据用以证明其已偿还75000元，但其中10000元及35000元的收据上载明收款人分别为任史明和景兵，任文献对该二人的身份不予认可，且否认收到上述两笔货款，故该两笔金额无法认定为唐保清已经偿还的货款。如唐保清确有证据证明任史明和景兵无正当理由收取其款项，其可另案要求任史明和景兵予以返还。因30000元的存款凭条显示“户名任文献，存款金额30000元，存款人唐保清，2013年1月15日”，任文献对其账户及金额予以认可，且存款人即是唐保清，存款时间亦发生在双方货款欠据形成之后，应认定唐保清已向任文献汇入货款30000元，故该金额应从唐保清出具欠据总额中予以扣除。但鉴于上述证据系唐保清二审期间提供，不应认定原审判决查明事实不清。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，但下欠货款数额应予部分扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第273号民事判决第二项即“驳回任文献的其他诉讼请求”及一审案件受理费部分；
二、变更河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第273号民事判决第一项“被告唐保清于本判决生效之日起十日内给付原告任文献货款人民币84000元”为“唐保清于本判决生效之日起十日内给付任文献货款人民币54000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1900元，上诉人唐保清负担1350元，被上诉人任文献负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 张国伟
代理审判员 张建斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 桢