广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15983号
原告郭某，男，汉族，1973年12月20日出生。
被告深圳市某百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
委托代理人梁武红，广东意本律师事务所律师。
第三人明某，女，汉族，1975年3月16日出生。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某、被告的委托代理人谢连喜、第三人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日原告和被告签订《保底经营合同书》，租用被告商场三楼C－15号专柜2年，交押金2万元，货款由被告统一收银。2012年12月22日商场开业后，双方一直合作稳定，但2014年3月至11月的应付货款222056.12元，被告一直拒绝与原告结算。合同到期后，被告也拒绝返还原告押金2万元。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年3月至11月货款222056.12元；2、被告返还合同押金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。原告于2012年10月21日与答辩人签订了《保底经营合同》，约定原告租用答辩人商场三楼C-15号专柜经营，2013年11月26日原告与第三人明某达成转让协议，约定将涉案租赁合同的全部权利义务转让给明某。答辩人鉴于上述情况，便在与原告《保底经营合同》的基础上，重新与明某签订了《柜台租赁合同》，从2014年3月25日起明某完全取代了原告的合同关系，按月与答辩人结算营业款，其间，原告既没有在商场实际经营，也没有向答辩人主张过营业款。《民法通则》规定，诉讼时效期间为2年。即使按照原告所述，其作为承租人，在答辩人从2014年3月25日后未按约向其支付营业款时，就应当知道其权利被侵害的事实，原告怠于行使自己的民事权利，直至2016年9月30日才向法院起诉，至此已经超过了2年的诉讼时效期间。2、原告于2013年11月26日将合同所有权利、义务全部转让给了第三人，并经答辩人批准同意从2014年3月25日起完全退出了涉案合同关系，此后，答辩人按约与明某进行了结算。答辩人与原告签订《保底经营合同》后不久，原告又与第三人明某达成转让协议，将合同的权利义务全部转让给了明某，并由明某于2014年3月24日向答辩人提交了由原告书写的转让申请书[主要内容为“于2013年12月1日由明某全权经营，2013年12月1日后由明某进行财务结算（经商场批准后此申请方可生效）”]和转让证明[主要内容为“郭某与某百货签订的梦某和麦某合同押金收据已遗失，现梦某和麦某合同押金（两万元）转让给明某女士”]，明某在该转让证明上批注“今后若产生任何纠纷与深圳市某百货有限公司无任何关系”，鉴于此，答辩人于当日向原告发出《关于梦某、麦某合作终止商户联络函》，同意原告将其两个专柜转让给明某，并从2014年3月25日开始此专柜货款结算给现合同人明某，原告在联络函上批注“本人已阅读商函，并同意以上内容”，至此，原告便完全退出了合同关系。答辩人按照转让协议的约定与第三人发生合同关系，并按月与第三人结算，所有货款已全部结算给了明某。3、答辩人据实结算了原告2014年3月24日之前的三月份货款，并鉴于后来第三人两个门面合二为一的实际情况，单独退还了1万元押金给明某。涉案专柜于2014年3月24日之前完成营业额25848元，明某接手后完成营业额6377元，与原告诉称的32225元营业额相符，但答辩人经与原告结算，对原告25848元营业款在扣除其他费用及代发员工工资10359元后，通过银行转账的方式全部进行了支付，原告对此签字确认。至此，双方所有货款已经结算完毕，并非原告所称的没有结算货款，且鉴于原告与第三人的约定，在2014年12月份与第三人结算时，考虑到其两个门面合二为一的实际情况，通过先退回押金2万元、再收取押金1万元的方式，实际退回了其中的1万元押金给第三人。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人明某陈述：2014年3月25日以后涉案专柜是由明某在经营，与原告没有任何关系，明某是该专柜的经营者，明某在该专柜一直经营到2016年9月30日。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月21日签订《保底经营合同书》一份，约定原告租用被告F3层休闲服装区C－15号专柜经营梦某休闲迷彩服，品牌有梦某等；被告每月按原告保底含税营业额的16％提成，原告每月须向被告缴纳管理费710元，原告专柜的水电费由被告每月从其营业款中扣除；在签订合同时，原告需向被告缴纳相等于租赁单位两个月租金总额的履约保证金计10000元，租赁期满原告全面履行合同各项条款约定并保证被告出租物业完好的情况下，原告退还租赁单位，结清应交的各项费用后被告不计息退还履约保证金；原告自负专柜装修，提供经销商品和销售人员，在遵守国家法律法规的规定和被告统一管理的基础上自主经营、自负盈亏；原告营业款由被告统一收取，原告不得截留营业收入或将专柜业务转移至商场外进行；原告与被告每月就上月的营业款和费用结算一次，具体日期为：每月6日至15日为对账期，16日至25日为结算期，如因原告原因导致过期，则顺延到下月；合同期限为2年，自2012年11月20日至2014年11月19止。合同还对其他事项作出了约定。签订合同后，原告即在涉案专柜开展了经营活动，原告亦向被告交纳了2万元押金（梦某、麦某品牌各1万元）。
原告陈述其在涉案专柜一直经营至2014年12月22日，但实际经营至2014年12月31日，此后其将该专柜的相关物品转让给了明某，但转让款至今未付。被告陈述原告在涉案专柜一直经营至2014年3月24日，从2014年3月25日开始由明某经营直至2016年11月19日，2014年3月25日被告与明某重新签订了租赁合同，延续了原、被告之间约定的经营期限，在该经营期限届满后，被告与明某又于2015年8月8日签订经营期限为2014年11月20日至2016年9月21日的合同。明某陈述2014年3月25日以后涉案专柜是由其在经营，仍是经营梦某的服饰，一直至2016年9月30日。
原告陈述：明某是被告安排到原告专柜上班的员工。被告陈述：2014年3月25日前明某是原告的员工，不是被告安排到原告专柜上班的员工，3月25日后原告将专柜转让给了明某，明某成为了该专柜的经营者，涉案押金2万元也已由被告退还给了明某，因专柜由明某经营，被告又收取了明某10000元押金，至2016年合同期限届满后被告将该10000元押金退还给了明某。明某陈述：其与原告是合伙关系，从2013年5月份开始其就在该专柜上班，上班也有工资，从2014年3月25日开始就是明某一人在经营该专柜了。
关于2014年3月25日开始涉案专柜由谁经营的问题，被告提供了转让申请、《关于梦某麦某合作终止商户联络函》、转让证明等证据。被告提供的2013年11月26日原告向被告提交的转让申请的主要内容为：某百货梦某和麦某原合同签订人为郭某，现于2013年12月1日由明某全权经营，由郭某转让给明某，财务结算由2013年12月1日后由明某结算（经商场批准后此申请方可生效）。原告并在该申请下方备注：本协议非本人书写内容字迹无效，非本人同意原合同条件内容不能更改。明某亦在该申请中签名捺印。
对于该份转让申请，原告主张已经作废，理由是：该份申请于2013年11月份出具，而被告转让的时间是2014年3月份，转让申请书中注明了非本人同意原合同条件内容不能更改，而实际上被告与第三人明某续签了合同，也更改了合同内容，按规定被告与第三人是不能续签合同的，原告与第三人明某的真实的转让合同在原告处，在该合同中注明了在2013年12月1日前，商场如未批准，则此转让申请作废，2013年12月1日原告交给被告一份撤销转让申请书，注明上述转让申请作废。为此原告亦向本院提供了转让申请。原告提供的转让申请与被告提供的转让申请，除申请最下方的两行备注内容外，其余内容一致。原告提供的转让申请最下方另还有两行备注内容：“合同条件内容不能更改，含不能重签新合同。13年12月1日前商场如未批准，则此申请作废”。原告和明某在该备注内容边上签名捺印。原告另还提供了2013年12月1日原告出具的撤销转让申请书（主要内容为：因明某在2013年12月1日前无能力支付给郭某梦某、麦某专柜的转让费30万元，特此声明2013年11月26日的专柜转让申请无效，一切财务、经营所有权仍按原合同由郭某负责，他人无任何干涉的权利）。
被告对原告的上述主张不予认可，主张被告提交的转让申请是真实的，原告与第三方的转让已经成立，但是双方约定了条件，是待商场审批后才生效，商场于2014年3月25日进行了审批，所以从2014年3月25日后，将专柜的货款结算给了第三人明某，原告完全退出了合同。对于原告在转让申请最后签的两行内容的真实性不予认可，主张该份申请其没有收到，撤销转让申请书被告也没有收到，对该份转让申请和撤销转让申请书均不予认可。第三人明某对于原告提供的转让申请和撤销转让申请书亦不予认可，主张转让申请应当以被告提供的为准，转让申请递交后，因原告不太配合，故被告一直在与原告协商，直至2014年3月25日被告通知明某可以去签订合同了，明某就去商场与被告签订了合同，正式接手商铺，但与原告之间没有交接手续，因为明某与原告实际上有三个店的合伙关系，双方协商涉案专柜归明某，另两个专柜归原告，故明某无需支付原告该专柜的转让费。但明某表示无法提供双方合伙关系的证据。原告陈述其提交的转让申请和撤销转让申请书已送达给了被告，但被告没有签收。
被告还提供了2014年3月24日其向原告发出的《关于梦某麦某合作终止商户联络函》，主要内容为：2014年3月24日被告收到明某的一份转让协议，内容为梦某和麦某两个品牌专柜（即某百货三楼，原编号为C-15，现编号为C-14-15的梦某专柜及原编号为C-14，现编号为C－13的麦某专柜）于2013年12月1日转让给明某，并由明某全权经营。转让协议表明经被告商场批准后此申请方可生效。被告于2014年3月24日同意郭某经营的梦某及麦某两个品牌转让给明某的申请，并与明某签订新合同，新合同至签订之日起即刻生效，被告与郭某的原合同立即失效，郭某与被告不存在任何关系。由于被告在2014年3月24日才收到此转让协议书，此专柜货款被告会将2014年1－2月份及截至3月24日的货款结算给原专柜合同人郭某，2014年3月25日开始此专柜货款结算给现合同人明某。该联络函下方有标明是郭某于2014年3月28日的备注：“本人已阅读此商函并同意以上内容”。明某于2014年3月25日签署“同意”。原告对该联络函中郭某签名捺印的真实性申请鉴定。经本院委托广东中一司法鉴定所鉴定，该联络函中郭某的名字和指纹均不是郭某本人所签和捺印。
被告另提供了2014年5月9日标明由转让人郭某签名捺印的转让证明，主要内容为：郭某与某百货签订的梦某和麦某合同押金（两万元）收据已遗失，现梦某和麦某合同押金（两万元）转让给明某。明某在该转让证明中签署：“此证明由本人提供，由郭某签字确认，今后若产生任何纠纷与深圳市某百货有限公司无任何关系，均由本人承担”。被告相关人员在该转让证明中签署“同意”。明某陈述该份证明是郭某交给明某的，再由明某交给被告，但当时明某未亲眼所见郭某签名捺印。原告对该转让证明中郭某签名捺印的真实性申请鉴定。经本院委托广东中一司法鉴定所鉴定，该转让证明中郭某的名字和指纹均不是郭某本人所签和捺印。对于上述鉴定，原告共预交了鉴定费13400元。
2013年3月25日（被告主张实际是2014年3月25日）被告与明某签订柜台租赁合同（租金提成），约定将三层C－14－15号专柜出租给明某经营梦某等休闲服装，租金按销售营业额的16％提成，明某每月需向被告交纳管理费1000元，合同期限为2年，从2012年11月20日至2014年11月19日止。
庭审时被告提供了2014年3月1日至24日的对账单，显示营业额25848元（扣除提成4136元、管理费550元、员工综合管理费77元、电费337元、刷卡费150元、待扣工资10359元，应付款10239元）。原告除对待扣工资一项有异议外，对其余内容没有异议。被告向原告转账支付了9612元。对于待扣工资一项，被告提供了专柜员工吴某、房雪梅、明某的申请书和收条，证明被告代原告支付员工工资共计10359元。原告于2014年3月27日、28日在上述申请书中签注“因商场拖欠货款，同意在货款中支付”。原告对其签名的真实性予以确认，但主张其已支付工资给员工。
被告还提供了有明某签名的2014年3月至12月的对账单，显示2014年3月25日至31日的营业额6377元（扣除提成1020元、管理费241元、员工综合管理费23元、电费39元、刷卡费27元、改签费2000元，应付款3027元）、2014年4月营业额33834元（扣除提成5413元、管理费1000元、员工综合管理费100元、电费348元、刷卡费172元，应付款26801元）、2014年5月营业额37775元（扣除提成6044元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费350元、刷卡费179元，应付款29112元）、2014年6月营业额30601元（扣除提成4896元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费334元、刷卡费124元，应付款23157元）、2014年7月营业额36199元（扣除提成5792元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费339元、刷卡费196元、商业保险100元，应付款27683元）、2014年8月营业额32478元（扣除提成5196元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费335元、刷卡费133元，应付款24723元）、2014年9月营业额25427元（扣除提成4068元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费315元、刷卡费122元、店庆赞助费500元，应付款18332元）、2014年10月营业额24236元（扣除提成3878元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费313元、刷卡费105元、策划费10000元，应付款7850元）、2014年11月营业额37618元（扣除提成6019元、管理费1890元、员工综合管理费200元、电费331元、刷卡费180元、店庆赞助费500元，应付款28498元）、2014年12月营业额23117元（扣除提成4000元、管理费1600元、员工综合管理费100元、电费307元、刷卡费114元、2015节庆策划费1800元、履约保证金10000元、圣诞树15元、罚款100元，加麦某梦某专柜押金20000元，应付款25081元）。被告已将上述应付款项支付给了明某，明某确认是其与被告进行款项结算的，其收款后也未将款项交付给原告。原告对上述对账单中4月至12月的每月营业额予以确认（双方亦确认2014年3月份的营业额为32225元），对4月至11月的电费金额亦予以确认（双方亦确认2014年3月份的电费为376元）。庭审时被告陈述每个月的应扣款项目包括：销售额的16%的提成款、管理费710元/月、员工的综合管理费100元/月、电费如实结算、1%的刷卡费。原告陈述合同中没有员工综合管理费和刷卡费的约定，但被告实际扣除了员工综合管理费和刷卡费。原告陈述其不知道明某和被告结算货款一事，其多次向被告催要，但被告均拒绝回复。
关于2014年3月25日开始涉案专柜由谁经营的问题，原告提供了2014年3月25日以后的部分销售小票，以证明专柜仍由原告在经营。被告对销售小票的真实性予以确认，但主张原告与明某存在相互串通共同诈骗的可能。第三人明某陈述其将销售小票、进货单等资料都放在涉案专柜的抽屉里，但在2014年3月25日至12月底期间郭某曾到过涉案专柜，打开抽屉将销售小票、协议书等资料全部拿走了，当时其不在专柜，后来其找过郭某，但他不承认，他还曾经到专柜拿过东西，也未付款，因不想和郭某吵架，故没有报警。
明某还陈述2014年3月25日以后郭某未再向其付过款，涉案专柜的进货都是由其刷信用卡付款，专柜聘请了一、两名销售人员，工资也是其发放的。庭审时明某提供了信用卡对账单，以证明其刷卡进货的事实。明某陈述2014年3月25日前原告有时候会代明某归还信用卡的款项，故也存在明某用自己的信用卡到深圳东门陈某处刷卡进货的情况。原告认为刷卡消费的记录不能证明明某去进货，有可能是刷卡套现，而且即使有进货，也不能证明明某将货物拿到涉案专柜来销售。明某还提供了银行转账的记录，以证明其支付过员工吴某的工资。转账记录显示2014年6月至12月期间明某每月均会向吴某转账，金额从几百元至一、两千元不等，而且2014年3月25日之前也存在明某向吴某转账的记录，明某解释吴某是其干女儿，其经常和吴某一起吃饭，有时候会扣钱，其给吴某也买过手机，也给过现金，3月25日之前给吴某转账，是原告有时候让其给吴某发放工资。原告认为该转账记录只能证明明某与吴某有经济往来，不能证明是明某给吴某发放工资，一直以来都是由原告给明某资金，由明某负责给员工发放工资，而且工资也不会这么少。
原告陈述：2014年12月31日前明某都属于被告安排在原告专柜的员工，明某负责看店和平时的管理，包括补货、进货、发放工资、考勤等事宜，都是由明某负责，明某的工资也是由原告支付的，大部分是现金支付，小部分是转账支付，但明某没有出具收条，正常情况下员工也不会出具收条；原告从未委托明某收款，故被告给明某多少款项，与原告无关，当时原告与被告也产生了激烈的矛盾；进货、补货的资金原告一般是事先给明某，进货后明某会与原告说明，进货大多时间是现金交易，也有信用卡刷卡的方式。原告为此提供了其向明某转账的记录和相关进货单据及刷卡记录。上述证据显示在2014年9月2日至10月5日期间原告就向明某转账13400元，2014年3月25日以后原告亦有在陈某处刷卡进货的记录。被告认为向明某转账只能证明双方有资金往来，不能反映是向明某支付工资，刷卡进货单据也与本案无关。明某陈述转账只能证明双方有经济往来但不代表是支付工资，刷卡进货单据亦不能证明原告的主张。
另查，2013年6月原告还向被告承租过C-27专柜用于经营“迪某”品牌服装，在该份合同的履行过程中，双方因终止合同事宜发生争议，原告向本院起诉，要求被告继续履行合同、赔偿损失等。本院作出（2014）深龙法布民初字第808号民事判决，确认双方的合同自2014年11月16日解除，被告返还原告装修押金3000元、进场费714.3元，赔偿原告损失86187.5元等。原、被告均不服，提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第3210号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。
本院认为：根据原、被告双方签订的《保底经营合同书》，原告向被告承租涉案专柜，并向被告支付相关费用，原、被告之间成立的是租赁合同关系。该合同关系合法有效，双方均应严格履行。原告在涉案专柜开展了经营活动，被告按约代为收取了原告的营业款，被告亦应按约于每月与原告进行结算。原告提供的证据反映就涉案争议款项，原告一直向被告主张，故被告辩称原告起诉已超过两年诉讼时效期间，本院不予支持。
对于2014年3月1日至24日期间的货款，原告除对该月对账单中的“待扣工资10359元”一项有异议外，对其他内容没有异议。对于“待扣工资10359元”一项，被告提供了该专柜员工的申请书和收条，原告在申请书中签注“因商场拖欠货款，同意在货款中支付”，表明原告认可拖欠员工工资的事实并同意被告在结算款中抵扣，故被告代为向专柜员工发放工资并在结算款中予以扣除，并无不当。按该份对账单，扣除相关费用后，被告应当向原告支付10239元结算款，被告已向原告支付9612元，尚应支付原告2014年3月1日至24日期间的结算款627元。
关于2014年3月25日以后涉案专柜由谁经营的问题。该问题又涉及对内原告与明某是否实际转让和对外是原告还是明某与被告形成租赁关系这两个层次的问题。对于前一个层次的问题。从原告和明某的陈述及提供的相关证据来看，在2014年3月25日前，明某为涉案专柜的员工，根据原告的指示，会处理专柜的日常管理、刷卡进货、给其他员工发放工资等事宜，3月25日以后，原告仍有向明某转账、刷卡进货等行为，明某亦有刷卡进货、给吴某转账的行为。明某在3月25日以后的行为与在3月25日之前的行为存在相似之处，没有明显区别。而且，原告提供了销售小票、转账记录、刷卡进货单据等证据，可以证明在3月25日以后原告仍在经营涉案专柜。明某陈述3月25日以后专柜由其经营，但未能提供转让协议、支付转让对价、双方清算交接、销售小票等证据，明某虽提供了信用卡帐单、进货单据、给吴某转账的记录，但如上所述，该行为与此前的行为并无明显区别，且明某对于此后原告向其银行转账的行为未能作出合理解释。相比之下，原告的证据构成了优势证据，其陈述与证据也基本能够吻合。明某的陈述及证据，尚不足以证明涉案专柜在2014年3月25日已经转让给了明某，故应当认定2014年3月25日以后涉案专柜的经营者仍是原告，原告有权获得2014年3月至11月的结算款项。
对于后一个层次的问题。本院认为，被告提供的转让证明和《关于梦某麦某合作终止商户联络函》中虽然均有明某的签名，明某亦予以确认，但原告郭某的签名和捺印经司法鉴定均不是原告郭某本人的签名和捺印，而合同转让至少涉及受让方和转让方两方，故仅有明某一方的意思表示，尚不足以证明原告已将涉案专柜转让给了明某的事实。对于被告提供的转让申请，各方对其真实性均予以确认，但原告认为该申请已经失效。本院认为，申请中虽备注经商场批准后申请才生效，但未明确商场批准的时间，也未明确申请失效的时间，故原告认为申请已经失效，理由不充分，本院不予采信。原告陈述其在转让申请中还备注“合同条件内容不能更改，含不能重签新合同。13年12月1日前商场如未批准，则此申请作废”字样，并向被告出具了撤销转让申请书，但原告无证据证明其持有的转让申请及撤销转让申请书已提交给了被告，原告应承担举证不能的法律后果。故对于被告而言，在原告或明某未撤回申请前，仍可依据其持有的转让申请决定是否批准专柜的转让。至于原告与明某之间转让款的支付及是否实际转让等问题，属于原告与明某内部之间的事情。被告持有的转让申请明确载明将涉案专柜转让给明某，从2013年12月1日起专柜由明某经营，但备注了经商场批准后申请才生效。被告虽然未及时审批该申请，但原告或明某也一直未撤回该申请，亦未向被告表达撤回申请的意愿，被告于2014年3月25日批准转让申请，并与明某签订租赁合同，将涉案专柜租赁给明某经营，该行为应当视为被告对于原告转让专柜、明某受让专柜的认可。至于被告是否履行了必要的通知义务，属于被告对原告是否存在合同违约的问题，并不影响被告认为专柜已经转让给了明某，故被告与明某结算并支付给明某结算款，并无不当。但如上所述，2014年3月25日至11月期间明某仍为涉案专柜的员工，并非经营者，故明某收取的结算款项应归属于原告。明某收款后未交付给原告，明显不当，应承担向原告支付结算款的义务。
在整个结算和转让过程中，明某作为涉案专柜的员工，知晓原告向被告承租涉案专柜的事实，2013年11月26日又在原告的转让申请最下方备注内容旁签名捺印，也知晓在2013年12月1日前如商场未批准则转让申请作废的约定，但明某仍与被告签订租赁合同，并在转让证明和《关于梦某麦某合作终止商户联络函》中签名，向被告确认涉案专柜已转让给明某，导致被告与明某结算款项并向明某支付结算款项，明某明显具有过错，对于其向被告确认的但原告又不认可的相关费用，应当由明某承担责任。根据被告与原告的合同约定，原告每月向被告支付管理费710元，被告与明某的合同约定的管理费金额超出710元的部分，应当由明某自行承担。考虑到员工综合管理费和刷卡费在3月25日前即已存在且每个月都会予以扣除，原告亦未提出异议，故对该两项扣除费用，本院予以确认。对于店庆赞助费，属于实际发生费用，明某已经确认，故本院亦予以确认。按此原则计算，原告应得的结算款为：2014年3月25日至31日应为5108元[6377-1020-（710-550）-23-39-27]，2014年4月应为27091元[26801+（1000-710）]，2014年5月应为30292元[29112+（1890-710）]，2014年6月应为24337元[23157+（1890-710）]，2014年7月应为28863元[27683+（1890-710）]，2014年8月应为25903元[24723+（1890-710）]，2014年9月应为19512元[18332+（1890-710）]，2014年10月应为9030元[7850+（1890-710）]，2014年11月应为29678元[28498+（1890-710）]。综上，2014年3月25日至2014年11月的结算款共计应为199814元。明某应将该款项支付给原告，但鉴于原告在本案中未向明某提出诉请，故在本案中本院不予处理，原告可另行向明某主张。
对于原告主张的合同押金。根据被告提供的2014年12月对账单，被告已将该2万元押金退还给了明某，故应由明某将该2万元押金支付给原告。鉴于原告在本案中未向明某提出诉请，故在本案中本院不予处理，原告可另行向明某主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某百货有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭某2014年3月1日至3月24日的结算款差额627元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元（原告已预交），由原告负担1479元，被告负担986元，第三人明某负担2465元。鉴定费13400元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 丁 盼