辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1219号
原告：姜士举，男，1958年9月11日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人：李德顺，男，系大连瓦房店市大众法律服务所。
被告：姜同革，男，1966年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：赵波，女，1968年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：姜同革，男，1966年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：朱晓军，男，1964年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连宏达水泵厂，住所地瓦房店市。
投资人：姜同革，该厂厂长。
原告姜士举与被告姜同革、赵波、朱晓军、大连宏达水泵厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德顺、被告姜同革、被告大连宏达水泵厂的投资人姜同革及被告赵波委托代理人姜同革到庭参加诉讼。被告朱晓军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜同革、赵波、大连宏达水泵厂立即给付借款本金40万元及拖欠的利息8.4万元，合计48.4万元，并承担自起诉之日起至款还清之日止，按照48.4万元为起算点，按年利率6%计算利息。2、请求被告朱晓军对上述借款本息承担连带还款责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，被告姜同革和赵波（原为夫妻）在夫妻关系存续期间因做水泵生意急需用钱向原告借款40万元，双方约定利息按月利率2分计算即40万元每月利息为8000元，此借款原告通过工商银行向被告转账38.8万元，给付现金1.2万元合计40万元，于2014年7月19日向原告出具了借据，并由被告朱晓军作担保。截至2016年2月5日被告按约定的利率共拖欠原告利息8.4万元，向原告出具了欠条。2013年10月12日被告姜同革和赵波在法院协议离婚。事后原告多次向被告索要借款，被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款及利息。起诉状中请求被告给付50.1万元，现减少诉讼请求，请求被告给付48.4万元。
被告姜同革、赵波、大连宏达水泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款应属姜同革个人债务，不应由赵波偿还，2013年6月19日第一笔借款属实，但不是用于水泵组装、周转，而是姜同革个人还了赌债，原告是知道的。也是背着赵波借给我的，他为了得到高额利息。宏达水泵厂也不缺资金周转，因为宏达水泵厂在瓦房店市复州城农商银行通过正当手续贷款236万元，法院可以去调查，水泵组装不需要大笔资金，原告所说的用于资金周转不属实。2013年6月19日借款，不是2分，而是3分，由原告在瓦房店市复州城工商银行转款388000元，扣除一个月利息1.2万元。该笔借款于2014年6月19日到期，期限一年，原告说到期了着急用钱，我于2014年7月18日用现金40万元全部偿还给原告，原告将借条归还于我。原告说2013年6月19日借我的钱2014年7月19日才出具借条，是不属实的，哪有借款13个月后才出具借条的？原告现在起诉我的这笔借款属于第二笔借款，因为第一笔借款每个月我都及时还息1.2万元，到期后一个月内我也及时还了本金，表现挺好，还给原告的这些钱都是我当时东挪西借的，还有高利贷的，还有挪用公款的，至今我还背负着巨额的债务，原告看我表现挺好，主动又把钱于2014年7月19日借给我了，我出具借条。第二次借款与赵波无关，因为2013年10月26日我与赵波在瓦房店市复州城法庭已协议离婚，夫妻关系已不存续，所以，该笔借款不属于夫妻共同债务，应由我个人偿还。该笔借款没有利息约定，我不应当承担利息。我给原告支付利息已经支付了30多万，支付两整年，格外又给了1、2个月。
被告朱晓军未到庭、未提交答辩状、未提供证据。
根据当事人陈述和提交的对证据的质证，本院认定事实如下：
2013年6月19日，通过工商银行原告向被告转账38.8万元。
2014年7月19日被告给原告出具了借据，内容如下：姜同革借姜士举人民币肆拾万元，借款日期2014年7月19日。担保人朱晓军，担保责任：借款人如不能按时还款，担保人负责按规定归还本金利息。借款人姜同革签字按印，注明身份证号，担保人朱晓军签字按印。
2016年2月5日被告姜同革给原告出具欠条，内容为：欠姜士举利息84000元。
另查，2013年10月12日被告姜同革和赵波经瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5092号民事调解书调解，双方自愿离婚，共同财产中的瓦房权证非住宅字第600010**号房屋归赵波所有，瓦房权证复私字第2010011**号、瓦房执字第5004393号、瓦房执字第5004394号、瓦房执字第5004395号、瓦房执字第50043**号房屋及大连宏达水泵厂土地使用权（地号1010127号）双方共同赠与婚生子姜宏达。
被告大连宏达水泵厂系个人独资企业，投资人为姜同革。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告辩称第一次借原告的款项为偿还赌债，2014年7月19日借据的借款为第二笔的借款，因其未提供相关证据证明曾两次向原告借过两笔借款，原告亦不认可其两次借款给被告，故其辩驳意见不予采信，本院采信原告主张的只向被告出借过一笔借款，出借时间2013年6月19日。关于借款金额，原告提供的由被告姜同革签字的2014年7月19日的借据，被告姜同革不持异议，本院认定被告向原告借款为40万元。2016年2月5日被告姜同革向原告出具的欠利息84000元的欠条，被告没有异议，本院予以确认。关于原告请求按48.4万元的借款本金向其偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，因原、被告双方没有对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故原告请求按48.4万元本金起算计算利息不予支持，本院支持按40万元计算利息。被告向原告借款的时间为2013年6月19日，系在姜同革、赵波夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由被告姜同革、赵波共同偿还。原告未提供证据证明以被告大连宏达水泵厂名义向其借款，亦未提供该借款用于该厂的经营，故原告请求被告大连宏达水泵厂偿还借款不予支持。因原告减少诉讼请求，故诉讼费按请求额48.4万元收取8560元，余款退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜同革、赵波于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜士举借款本金40万元；
二、被告姜同革、赵波于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜士举前期借款利息84000元；
三、被告姜同革、赵波于本判决生效之日起十五日内按借款本金向原告姜士举支付自2017年3月14日起至款付清之日止的借款利息，按年利率6%计算；
四、被告朱晓军对上述一、二项债务承担连带责任；
五、驳回原告姜士举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告姜同革、赵波、朱晓军负担8560元，余款250元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹丽娟
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李春芳