wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行审11号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。负责人张永强，该局局长。委托代理人冯建国，该局工作人员。被执行人上官洪飞（兴城市恒典石材厂经营者），男，汉族，个体，户籍地建昌县巴什罕乡。申请执行人兴城市环境保护局于2018年1月18日，向本院申请强制执行兴环强申[2018]第007号强制执行申请。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴城市环境保护局申请强制执行兴环罚字[2017]028号行政处罚决定中被执行人上官司洪飞欠缴的罚款人民币3万元，及责令停止生产，改正违法行为，并处加处罚款人民币3万元。依据的事实和理由：申请执行人工作人员于2017年4月5日对被执行人上官洪飞所经营的兴城市恒典石材厂（个体工商户）现场检查确认，该石材厂建设项目于2009年2月开始建设，2009年8月开始生产，环保设施已建成，环保设施未经验收，主体工程正式投入生产。于2017年5月23日作出兴环罚字[2017]028号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币3万元。并向本院提交了强制执行申请书、呈请立案审批表、环境违法行为调查报告表、调查询问笔录、现场检查笔录、被执行人身份证复印件及个体工商户营业执照、建设项目投资额申报告知书、环境违法案件审查表、行政执法后督察现场检查笔录（附照片）、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先及听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据材料。经审查查明，2017年4月5日，申请执行人兴城市环境保护局工作人员对被执行人上官洪飞所经营的兴城市恒典石材厂进行现场检查后认定，该石材厂建设项目于2009年2月开始建设，2009年8月开始生产，环保设施已建成，环保设施未经验收，主体工程正式投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的相关规定。于2017年5月23日，作出兴环罚字[2017]028号行政处罚决定，给予被执行人罚款人民币3万元的行政处罚，并于同日向被执行人留置送达。2017年11月14日，申请执行人作出兴环催[2017]029号督促履行义务催告书，并于次日向被执行人送达。另查明，2017年5月1日，申请执行人作出兴环责改字[2017]029号责令改正违法行为决定书，责令被执行人停止生产，改正违法行为。本院认为，申请执行人兴城市环境保护局强制执行申请事项有三，一为责令停止生产，改正违法行为;二为罚款人民币3万元；三为加处罚款人民币3万元。一、有关申请责令停止生产，改正违法行为的强制执行申请。责令改正违法行为系申请执行人于2017年5月1日作出，后因被执行人拒签予以留置送达，该行政命令的作出及送达符合法定程序，应准予执行。二、有关申请罚款人民币3万元的强制执行申请。申请执行人作出的兴环罚字[2017]028号行政处罚决定，对被执行人上官洪飞罚款人民币3万元，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。三、有关加处罚款人民币3万元的强制执行申请。该加处罚款决定因未作出法律文书，未履行向被执行人告知、催告等程序，不符合法律、法规的规定，不利于被执行人权益的维护，视为对被执行人合法权益的损害，应不予准予。另外，申请执行人在申请人民法院强制执行前所履行的催告职责是《中华人民共和国行政强制法》所规定的，催告应在申请执行人行政复议或者提起行政诉讼期限届满后的三个月内催告，且应不少于十日，过早、过晚均与法相悖。本案中，申请执行人作出的处罚决定的时间是2017年5月23日，于同年5月23日向被执行人留置送达，而催告书作出的时间是2017年11月14日，同年11月15日向被执行人送达，系在被执行人起诉期限届满前作出，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予强制执行兴环强申[2018]第007号强制执行申请书中所申请的责令停止生产，改正违法行为和罚款人民币3万元的强制执行申请；不准予强制执行加处罚款人民币3万元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一八年二月七日书记员  陈冠宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15690号之一
原告：刘贵婵，女，1994年7月25日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被告：胡炽通，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：佛山市铃兰房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路46号十五层自编1509号。统一社会信用代码91440604MA4UU28M1Y。
法定代表人：胡炽通。
原告刘贵婵与被告胡炽通、佛山市铃兰房地产中介有限公司（以下简称铃兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金120000元及以120000元为本金自2017年8月30日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，利息暂计至2017年10月31日为1260元，应计至两被告清偿全部债务之日止；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告胡炽通以被告铃兰公司生产经营需要资金周转为由，多次向原告借款，至2017年8月30日，被告胡炽通共向原告借款120000元，至今未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告铃兰公司应与被告胡炽通共同承担还款及支付利息的责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。
被告胡炽通在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其为本案第一被告，且原告在起诉时认为被告胡炽通是借被告铃兰公司之名进行借贷，本案属于个人之间的借贷，如发生纠纷，被告胡炽通住所地人民法院管辖更有利于查清案情，故本案有管辖权的法院应为广东省廉江市人民法院，请求将本案移送至该院审理。
在本案管辖权异议审理期间，经本院询问，原告与被告胡炽通分别就本案相关事实进行了陈述:1.原告陈述称，2016年3月至4月期间，被告胡炽通在祖庙街道××大厦××办公室，称要开办公司。被告胡炽通找到案外人谢玲玲，称其打算开办一个提供中介服务的公司，让谢玲玲也参与进来。2017年4月份，原告通过谢玲玲认识了被告胡炽通，被告胡炽通称原告投入5000元就可以得到分红和25%的股权。当月，原告即投入了5000元。此后，被告胡炽通跟原告说需要其继续投资以维持公司的经营。所以，原告陆续投入了近140000元。2017年8月份，被告铃兰公司的法定代表人即被告胡炽通告知原告，称要为被告铃兰公司引入新的投资人，并向投资人转让其持有的被告铃兰公司部分股权。经协商后，新的投资人在2017年8月30日决定向被告铃兰公司投入50万元，被告胡炽通称给予新的投资人在被告铃兰公司处35%的股权，新的投资人对此有不同的意见，让被告胡炽通先解决其与原告之间的股权纠纷才决定是否投资。所以被告胡炽通当场向原告及案外人谢玲玲出具了案涉欠条，并加盖被告铃兰公司的公章。案涉欠条签订的场所是在佛山市禅城区华强广场中被告铃兰公司的经营场所。2.被告胡炽通陈述称，原告是被告铃兰公司的股东，并在被告铃兰公司处工作，但原告在工作过程中不尽责。由于房地产商佣金的到账太久，所以原告决定退股，但是被告胡炽通不同意。案涉欠条不真实，原告伪造了案涉的欠条，欠条中“胡炽通”字样的签名不是被告胡炽通所签，而被告胡炽通的公章，各个股东都可以拿来使用。被告胡炽通已在佛山市禅城区居住满一年。
本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据双方的陈述和本案现有证据，可知双方存在的基础法律关系为股权转让合同关系，且原告系以与被告胡炽通存在股权转让合同关系为由进行主张相应权利，故本院确定本案案由为股权转让合同纠纷，并以此为基础确定本案的管辖问题。股权转让合同纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。在本案诉讼过程中，经本院询问，被告胡炽通确认其在佛山市禅城区居住满一年，故可认定被告胡炽通的经常居住地为佛山市禅城区。此外，被告铃兰公司的住所地亦在佛山市禅城区。据此，本院作为被告胡炽通的经常居住地人民法院、被告铃兰公司的住所地人民法院，对本案均具有管辖权。被告胡炽通对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告胡炽通对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告胡炽通负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆铭莹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初768号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人杨福雄，男，1995年1月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］712号起诉书指控被告人杨福雄犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨福雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2017年3月26日，被告人杨福雄在仙游县鲤南镇柳坑社区团结小学对面二楼自己的租住房内容留杨某（已行政处罚）吸食冰毒。
2、2017年3月28日，被告人杨福雄在仙游县鲤南镇柳坑社区团结小学对面二楼自己的租住房内容留林某1、唐某1（均已行政处罚）吸食冰毒。
3、2017年3月29日，被告人杨福雄在仙游县鲤南镇柳坑社区团结小学对面二楼自己的租住房内容留杨某、林某1、唐某1吸食冰毒。
经尿样检测，被告人杨福雄及杨某、林某1、唐某1尿液均呈阳性。
被告人杨福雄于2017年03月29日被仙游县公安局民抓获归案。
本院另查明，被告人杨福雄因吸毒于2017年3月30日被仙游县公安局决定行政拘留十日。被容留吸毒人员林某1出生于1999年7月2日。
上述事实，被告人杨福雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证微信个人信息截图、微信转账记录及聊天记录截图，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及行政拘留执行回执、到案经过、工作说明、另案处理证明材料，证人杨某、林某1、唐某1、陈某的证言，被告人杨福雄的庭前供述，仙游县公安局现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾无法认定说明及附件，仙游县公安局人体尿样提取笔录、检查笔录及检查现场照片、现场方位示意图、辨认笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨福雄三次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨福雄容留未成年人林某1吸毒，且一次容留多人吸毒，均酌情从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨福雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月九日起至二O一八年二月八日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年九月十五日
书记员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异19号
案外人：杨会平，男，汉族，1968年3月9日生，住汝阳县。
申请执行人：李号强，男，汉族，1972年3月15日生，住汝阳县。
被执行人：陈相蕊，男，汉族，1970年2月22日生，住汝阳县。
本院在执行李号强申请执行陈相蕊借款合同纠纷一案中，案外人杨会平于2018年5月21日向本院提出书面异议，要求解除对汝阳县刘伶路西网通家园A座一楼北起第七间房产的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人杨会平称：请求解除对汝阳县刘伶路西网通家园A座一楼北起第七间房产的查封。事实与理由：汝阳县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0326民初845号民事调解书，确定将上述房产自愿过户给杨会平，杨会平在调解书确定的期限内履行了义务，将调解书确定的下余38万元（偿还贷款22万元，直接支付16万元）付给陈相蕊，陈相蕊向杨会平出具收条，并将该房产交付杨会平，交代现承租人把以后的房租直接交杨会平。之后陈相蕊下落不明，无法办理过户手续。2018年5月15日看到法院的执行通知书后，才知道该房产被查封。综上，案外人杨会平已完全履行了调解书确定义务，且已交付并使用至今。因此，请求汝阳县法院解除对该房产的查封，以维护杨会平的合法权益。
经审理查明，申请执行人李号强依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初262号民事判决书向本院申请执行陈相蕊名下的相关财产，以实现其对被执行人的债权。在执行过程中，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0326执689号执行裁定书，对被执行人陈相蕊名下位于汝阳县刘伶路西网通家园A座一楼北起第七间的房产进行查封。该房产仍在查封期间。
另查明，本院于2016年5月20日作出（2016）豫0326民初845号民事调解书，被执行人陈相蕊将其名下位于汝阳县刘伶路西网通家园A座一楼北起第七间房产以65万元的价格转让过户给杨会平。房产价款抵付借款27万元后，下余38万元由杨会平一次性给付陈相蕊。杨会平将余款交付后，陈相蕊将该房产交付杨会平占有、使用，杨会平于2016年5月开始对外租赁该房产并收取房租至今。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案争议的房产所有权登记在被执行人陈相蕊名下。但案外人杨会平在本院查封该房产前已与被执行人陈相蕊达成买卖合同并占有使用该房产，杨会平将房产借款支付陈相蕊，后因被执行人陈相蕊下落不明无法办理过户手续。案外人主张该房产实际属其所有，符合法律规定，杨会平对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院对该房产的查封应予中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）豫0326执689号执行裁定书对汝阳县刘伶路西网通家园A座一楼北起第七间房产的查封执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年五月二十五日
书记员 李田娃
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保302号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李连成，男，1981年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：蔡秋燕，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李晓锋，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王香，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，李连成与蔡秋燕系夫妻关系，李晓锋与王香系夫妻关系，2013年11月12日，李连成，蔡秋燕，李晓锋，王香以农户担保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，申请人为李连成贷款50，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月12日至2014年11月11日。贷款到期后李连成未偿还贷款，兰西县农村信用合作联社工作人员多次实地催缴无果，至2017年9月27日李连成尚欠借款本息合计80，321.00元，申请人认为被申请人违反了合同约定，为保证申请人的合法权益顺利实现，故申请对被申请人的银行账号予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结李连成在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7862号
原告：陈金连，男，1940年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈玉江，男，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈金连与被告陈玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于同年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金连负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴清艺
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3446号
原告：金坛区西城钱程食品商行，经营场所:常州市金坛区江南路85—甲—****号。
经营者:张玉梅，个体工商户。
委托诉讼代理人:周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：金坛区西城新三元大酒店，经营场所:常州市金坛区东环二路2、2—1、2—*号。
经营者:靳志华。
本院于2018年4月16日受理的原告金坛区西城钱程食品商行诉被告金坛区西城新三元大酒店买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金坛区西城钱程食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛区西城钱程食品商行撤回起诉。
案件受理费人民币3144元（已减半收取），由原告金坛区西城钱程食品商行负担。
审判员 张 俊
二〇一八年五月十八日
书记员 汤陈楚
四川省三台县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川0722行赔初3号
原告谢织国，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告绵阳市公安局城南分局，住所地绵阳市涪城区塘汛镇塘汛街186号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人胥成和，该局工作人员。
原告谢织国诉被告绵阳市公安局城南分局（以下简称城南分局）治安行政处罚附带行政赔偿案，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07行辖36号行政裁定书指定本院管辖。本院于2017年8月23日分别立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月29日本院公开开庭对本案和行政处罚案进行了合并审理,原告谢织国、被告城南分局副局长强彦明及该局委托代理人胥成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢织国诉称，城南分局作出的绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书没有事实依据，没有管辖权，认定原告扰乱公共场所秩序的行为属于滥用职权。原告谢织国向本院提出如下诉讼请求，请求被告公开为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损失6万元。原告谢织国向本院提供了以下证据材料：1.行政处罚决定书，证明被告程序不合法，认为应出具治安处罚决定书；2.解除拘留告知书、政府信息不存在告知书、登记回执、信封复印件，证明城南分局对原告的处罚不合法，量刑过重。
被告城南分局书面答辩称，我局于2017年3月5日作出绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，是依法行使行政职权，并没有侵犯原告谢织国的合法权益，不属于行政赔偿的范围，请求人民法院依法驳回谢织国申请行政赔偿的诉讼请求。被告城南分局在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中政府信息不存在告知书、登记回执、信封复印件与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次在北京市中南海周边的力学胡同等地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫五次，并出具训诫书。2017年3月5日被告收到绵阳市经济技术开发区城南街道社会管理办公室移交的原告非正常上访的线索后，于同日进行立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2017年3月5日作出的绵公城南（涪滨）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书，决定对谢织国行政拘留十日，并处罚款叁佰元。原告谢织国于2017年3月5日至3月15日被拘留于绵阳市拘留所。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”而该案并不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在绵阳市经济技术开发区，且原告非正常上访所涉及的事项均发生在其居住地，由居住地公安机关管辖显然更为适宜。被告对原告所作行政处罚系接到报案后直接立案受理，无需北京市公安局西城分局的移交手续，城南分局作为谢织国居住地的公安机关，有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚，原告以没有北京市公安局西城分局的移交手续为由主张被告无管辖权的理由不能成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，谢织国于2017年2月4日、2月5日、2月16日、2月17日、2月20日先后五次到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”原告无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到上述地区进行上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及被告对原告所作的询问笔录等证据足以证实以上事实，原告谢织国认为自己未构成扰乱公共秩序的理由不能成立。原告谢织国拒绝在传唤证、询问笔录及行政处罚决定书上签字，但城南分局办案人员已经在上述文书中注明其拒绝签字的原因并有音像资料证实，应当认定被告已经履行了相关法定程序。
综上所述，城南分局认定谢织国的行为构成扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对此，本院已以（2017）川0722行初56号行政判决书判决驳回谢织国要求撤销被告所作行政处罚决定并确认被告滥用职权的诉讼请求。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条第一款的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益且造成损害的，受害人方有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，被告的行政处罚行为并未被依法撤销或确认违法，原告亦未提供被告的行政处罚行为对其造成损害的证据，故原告提出的赔偿请求无事实及法律依据，对其赔偿请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回谢织国的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 徐远秀
人民陪审员 李素辉
二〇一七年十二月四日
法官 助理 林小燕
书 记 员 汪文涓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更158号
罪犯王剑平，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月25日作出（2009）思刑初字第1012号刑事判决，以被告人王剑平犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月5日起至2019年9月4日止），并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失合计89642.7元。判决生效后于2010年2月26日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第1045号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2018年9月4日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王剑平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年一个月（自2015年11月到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金1万元，责令退赔被害人经济损失合计89642.7元，截止2018年2月12日已向本院履行罚金10000元，退赔款5000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王剑平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑平减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6345号
杨燕、南京市江宁区世纪联华商业有限公司：
杨燕申请执行南京市江宁区世纪联华商业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初12207号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初32号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃燕明，男，1969年6月19日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳北区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2012年5月5日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日被柳州市公安局柳北分局被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人覃燕明犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人覃燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月11日18时许，被告人覃燕明的柳州市柳北区跃进路东一巷被公安人员盘查，公安人员当从覃燕明拿在手上的袋子里缴获疑似毒品40小袋，其中白色粉末状1小袋（编号1），净重4.74克；白色晶体状7小袋（编号2-8），净重共计12.24克；白色块状32小袋（编号9-40），净重共计10.4克。经鉴定，缴获的上述1小袋白色粉末未检出海洛因及甲基苯丙胺成分；7小袋白的晶体均检出甲基苯丙胺成分；32袋白色块状疑似毒品中抽检10袋，均检出海洛因成分。
综上所述，被告人覃燕明非法持有甲基苯丙胺12.24克、海洛因10.4克。
公诉机关认为，被告人覃燕明的行为构成非法持有毒品罪，是累犯，提请本院依法惩处。
另查明，被告人覃燕明因吸食毒品，于2017年9月12日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。行政拘留期限自2017年9月12日至2017年9月27日，强制隔离戒毒期限自2017年9月28日至2019年9月27日。2017年9月29日，覃燕明因本案被公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人覃燕明在庭审中无异议，且有相关的案件现场辨认笔录及照片、天网监控截图、毒品照片、提取笔录、尿液提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量取样封存笔录、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、本院（2012）北刑初字第364号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、被告人覃燕明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃燕明明知甲基苯丙胺及海洛因是毒品仍予以非法持有，数量达22.64克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。覃燕明曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃燕明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及覃燕明的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃燕明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年9月11日起至2019年9月9日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一八年一月十日
书记员 沈易宏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01576号
原告周某某
被告李某某
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，其余150元退还原告。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘薇娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初61号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李瑞民，男，1981年9月19日出生，汉族，小学文化，务工，山东省肥城市人，住该村。因涉嫌诈骗罪于2016年12月15日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2017年1月20日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人李瑞民犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静出庭支持公诉，被告人李瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至11月，被告人李瑞民实施诈骗3起，骗取财物共计72400元。分述如下：
1、2016年9月至11月，被告人李瑞民通过注册“鲁某”微信号，虚拟“鲁国”身份，明知自己无办理廉租房的能力，仍以帮助办理廉租房为由，骗取被害人刘某人民币48400元。
2、2016年9月至11月，被告人李瑞民通过注册“鲁某”微信号，虚拟“鲁国”身份，明知自己无办理廉租房的能力，仍以帮助办理廉租房为由，骗取被害人和秀清人民币12000元。
3、2016年9月至11月，被告人李瑞民通过注册“鲁某”微信号，虚拟“鲁国”身份，明知自己无办理廉租房的能力，仍以帮助办理廉租房为由，骗取被害人乔某1人民币12000元。
被告人李瑞民于2016年12月15日被泰安市公安局岱岳区分局民警抓获归案。
上述事实，被告人李瑞民在开庭审理过程中无异议，并有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李瑞民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李瑞民归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年6月14日止。）
二、追缴被告人李瑞民的违法所得72400元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋美娟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执556号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：陈有风，男，汉族，1967年1月8日，住安徽省当涂县。
被执行人：许小冬，女，汉族，1969年12月28日，住安徽省当涂县。
被执行人：黄一虎，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈有风、许小冬、黄一虎金融借款合同纠纷一案于2017年4月7日向被执行人陈有风、许小冬、黄一虎送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息259814.33元，承担执行费3836元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执906号
被执行人：陈志文，男，1988年11月24日出生于广西岑溪市，汉族，住岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈志文罚金刑事判决执行一案，于2017年9月29日立案执行。根据已经发生法律效力的（201）桂0481刑初157号刑事判决书，被执行人陈志文应缴交罚金人民币5000元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人陈志文有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人陈志文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴汉北
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁振基
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执906号被执行人：陈志文，男，1988年11月24日出生于广西岑溪市，汉族，住岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人陈志文罚金刑事判决执行一案，于2017年9月29日立案执行。根据已经发生法律效力的（201）桂0481刑初157号刑事判决书，被执行人陈志文应缴交罚金人民币5000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人陈志文有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人陈志文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴汉北审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一七年十二月二十九日书记员  梁振基
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00851号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄余家，男，1996年4月5日（户籍）出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2014年11月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原审被告人李双全，男，1996年1月20日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原审被告人周小兵，男，1993年9月20日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月19日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人黄余家、李双全、周小兵犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）潼法刑初字第00281号刑事判决。原审被告人黄余家不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月的一天，被告人黄余家在重庆市潼南区梓潼街道办事处同建路千禧花园某门市，撬开卷帘门进入该门市，将被害人莫某放在柜子内一个装有现金人民币2500元的挎包盗走。2015年7月15日、17日凌晨，被告人黄余家、李双全、周小兵共谋盗窃后，先后两次由周小兵驾驶摩托车搭乘黄余家、李双全来到重庆市潼南区梓潼街道办事处国家电网公司后院，周小兵负责望风，黄余家、李双全用携带的锯片将重庆市涪江水利水电工程有限责任公司放于该后院空地上的电缆线共78米锯断后盗走，销赃获款2880元，三人予以平分。经鉴定，两次被盗电缆线共价值人民币6449.04元。
2015年7月18日，被告人黄余家、李双全、周小兵被公安民警抓获归案，均如实供述了自己的罪行。案破后，公安机关追回了部分被盗的电缆线铜芯。审理中，被告人周小兵的亲属代为退赔了被害单位的经济损失人民币2150元。
上述事实，被告人黄余家、李双全、周小兵在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、领条、刑事判决书、常住人口信息、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人黄余家、李双全、周小兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物数额较大，其行为侵犯了公私合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。黄余家、李双全、周小兵犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。黄余家系多次盗窃，且有犯罪前科，酌情从重处罚；周小兵退赔了被害单位部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄余家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人周小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。四、责令被告人黄余家退赔被害人莫某经济损失人民币2500元；责令被告人黄余家、李双全、周小兵共同退赔被害单位重庆市涪江水利水电工程有限责任公司经济损失人民币4299.04元。
上诉人黄余家提出量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄余家、原审被告人李双全、周小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，均构成盗窃罪，依法应予处罚。虽黄余家系多次盗窃，且有犯罪前科，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李双全、周小兵到案后均如实供述自己的罪行，周小兵还退赔了被害单位部分经济损失，亦可从轻处罚。关于黄余家的上诉意见，经查，一审法院认定了黄余家具有如实供述的情节，并考虑其多次盗窃且有同种犯罪前科的情节予以处罚，量刑并无不当，故黄余家的上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 兰能举
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5218号
原告杭州××核物业管理有限公司，机构代码68906694-
9，住所地杭州市西湖区××楼××室。
法定代表人周××。
委托代理人王××、沈××。
被告陈××。
原告杭州××核物业管理有限公司（以下简称众××公
司）与被告陈××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月2
5日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年11
月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告众××公
司的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票
传唤无正当理由未到庭。
原告众××公司诉称：2009年5月25日，原告与杭州市萧
山区明辉花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约
定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自同年5月31日24
时至2011年5月31日24时，其中高层住宅物业服务费收费标准
为：一层每月0.70元／平方米，二层每月1.00元／平方米，三
至十九层每月1.30元／平方米等内容。期间，原告按约提供了
物业服务。被告系该小区14幢1304室业主，房屋建筑面积为17
4.36平方米，期间系空置。被告尚欠2009年6月至同年12月、2
011年1月至同年5月（共12个月）的物业服务费，该款经原告催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支某某告上
述期间的房屋物业服务费2720元（1.30元／月·㎡×12个月×
174.36㎡），并按万分之二点一支付该款自2011年6月1日起至
实际付清之日止的违约金（暂计算至2013年2月28日为359.90
元）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告基于上述房
屋系空置等情形，变更其第一项诉请，现要求被告按上述物业
服务费70%的标准支某某告物业服务费1904元。
被告陈××未作答辩。
原告众××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2009年
5月25日签订《物业管理服务合同》及查档记录各1份，物业费
催缴照片2份、ems快递单及快件签收情况表各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证
据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告
未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效
力予以确认。
本院认定的事实与原告众××公司起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会签
订的《物业管理服务合同》系合法有效，对全体业主具有法律
约束力。合同签订后，原告已按约提供了物业服务，被告应当
交纳上述期间的物业服务费。故原告变更后的物业服务费诉请
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一
条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈××在本判决生效后十日内支付杭州××核物业管理
有限公司物业服务费人民币1904元。
如果陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈××负担。该款
杭州××核物业管理有限公司已预交，由陈××在本判决生效
后十日内直接支付给杭州××核物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十一月十四日
书记员 施锋丽
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2452号
申请执行人阿某。
被执行人明某。
阿某与明某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6229号已经发生法律效力。由于被执行人明某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人明某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4353号
原告：陈其育，男，1941年9月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：程子健，男，1964年10月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈其育与被告程子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其育到庭参加诉讼。被告程子健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈其育向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还清借款本金9300元及计至还清借款之日止的利息（其中8500元借款本金按月息2%自2015年10月12日起算，800元借款本金按月息2%自2015年12月31日起算）。事实和理由：原告是太平洋保险公司福州东湖支公司员工，2014年8月被告应聘成为正式兼职业务员。被告以项目款未到，增员需活动资金、手头紧等各种理由分别在2015年10月3日、10月11日、12月30日向原告借款合计9300元。原告从2016年2月起多次向被告索要借款未果，要求被告还清借款本金及约定的分阶段利息。
被告程子健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：原告于2015年9月15日向被告银行账户转账400元，2015年9月19日向被告转账500元，2015年10月3日转账1500元给被告，原告还以现金方式向被告支付了借款1600元，2015年10月3日，被告向原告出具了一张借条，内容为：本人向陈其育借人民币肆仟元整，借期三个月，月息5‰，逾期月息15‰，总期限为壹年。2015年10月6日原告向被告转账1000元。原告以现金方式向被告支付了借款3500元，2015年10月11日，被告向原告出具了一张借条，内容为：本人向陈其育借人民币肆仟伍佰元，借期叁个月，月息5‰，逾期月息15‰，总期为壹年。2015年12月30日，原告以现金方式向被告支付了借款800元，被告向原告出具了一张借条，内容为：本人向陈其育借人民币捌佰元整（800）。借期叁个月，月息千分之五（5‰），逾期月息千分之十五（15‰），总期限为壹年。而后，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告称2016年8月，其到被告程子健家里催款，原告在三张借条复印件后均补上了“若再逾期月息百分之三”字眼。
本院认为，原告陈其育主张被告程子健借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证证实，被告程子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款本金9300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告应向原告支付的利息。借条中“若再逾期月息百分之三”字眼系原告自行补上，被告未予确认，因此被告应向原告支付借款利息，其中借款本金4000元的利息，从2015年10月4日起计至2016年1月3日止，为60元（4000元×5‰×3个月），此后借款利息按月利率1.5%，从2016年1月4日起计至被告还清借款之日止；其中借款本金4500元的利息，从2015年10月12日起计至2016年1月11日止，为67.5元（4500元×5‰×3个月），此后的借款利息按月利率1.5%，从2016年1月12日起计至被告还清借款之日止；其中借款800元的利息，从2015年12月31日起计至2016年3月30日止，为12元（800×5‰×3个月），此后的借款利息按月利率1.5%，从2016年3月31日起计至被告还清借款之日止）。原告要求被告支付利息的诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。被告程子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程子健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈其育借款本金9300元及利息（其中借款本金4000元的利息，从2015年10月4日起计至2016年1月3日止，为60元，此后借款利息按月利率1.5%，从2016年1月4日起计至被告还清借款之日止；其中借款本金4500元的利息，从2015年10月12日起计至2016年1月11日止，为67.5元，此后的借款利息按月利率1.5%，从2016年1月12日起计至被告还清借款之日止；其中借款800元的利息，从2015年12月31日起计至2016年3月30日止，为12元（800×5‰×3个月），此后的借款利息按月利率1.5%，从2016年3月31日起计至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告陈其育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取计81元，由原告陈其育负担20元，由被告程子健负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2835号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：屠福明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告屠福明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屠福明的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告屠福明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初110号
原告孙小妹。
委托代理人孙玉萍，特别授权代理。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告孙小妹与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小妹委托代理人孙玉萍到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小妹诉称，2011年10月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区D区01商业楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起7日内向买受人支付违约金。”被告延期交房1103天，应支付违约金。请法院依法判令1、原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并继续履行；2、被告自2011年12月23日起至2015年3月1日止按日万分之一向原告支付逾期交房违约金52048.36元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日，原告孙小妹（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0222），合同约定：原告孙小妹购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区D区01商业幢1层105号商业楼房一套，价款为464300元。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人采取贷款方式付款，该套商品房及其配套的附属用房总价款总计464300元人民币，房屋买受人于2012年10月25日向唐山昆泰房地产开发有限公司支付244300元，其余220000元于2012年12月30日通过向唐海县农村信用合作联社借款的方式支付。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告孙小妹向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款244300元，并于2013年1月23日向河北省农村信用社（即原唐海县农村信用合作联社）借款22000元用于支付本案所涉商品房剩余房款。被告唐山昆泰房地产开发有限公司通知原告孙小妹于2015年3月1日交付房屋。原告孙小妹已经实际接收了本案所涉商品房。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票，河北省农村信用社借款借据，幸福花园交房通知书等证据证明属实。
本院认为，原告孙小妹与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。合同约定交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2012年10月25日），应视为现房销售，双方应当同时履行交付义务。原告孙小妹通过贷款方式付清全部房款的时间为2013年1月23日，故被告唐山昆泰房地产开发有限公司应当在2013年1月23日向原告孙小妹履行交付房屋的义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2013年1月23日向原告孙小妹交付商品房，且逾期交房已超过90天，应比照合同逾期交房责任约定自2013年1月24日起至2015年3月1日止共计766天向原告孙小妹支付逾期交房违约金。违约金应按原告孙小妹已交购房款464300元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告孙小妹支付逾期交房违约金35565.38元（464300元×0.0001×766天）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号823-0222）合法有效，继续履行。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小妹支付逾期交房违约金35565.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙小妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费551元，由原告孙小妹负担206元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担345元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 孟 洁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行
法定代表人王继武
被执行人张玉启
被执行人胡春波
被执行人傅亚杰
被执行人吴秀芳
被执行人张玉宝
被执行人成善平
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第87号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛森理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛森理信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛森理归还信用卡透支款158,355.87元。事实和理由：被告毛森理系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,355.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2686号
罪犯卢凤平，男，1995年8月16日出生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年1月16日作出（2013）黔水刑初字第00014号刑事判决，认定被告人卢凤平犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年9月8日起至2021年9月7日止。于2013年6月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2020年9月7日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯卢凤平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢凤平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初642号
原告:张家口市永盛物业服务有限公司，住所地:张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。
法定代表人:黄平善，公司经理。
委托代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：张玉昆，男，现住张家口市高新区。
被告：张海东，男，1972年6月14日出生，汉族，现住张家口市高新区。
张家口市永盛物业服务有限公司与张玉昆、张海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有�公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦泰春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳齿轮厂，住所地沈阳市大东区望花南街*号。
法定代表人：刘峰，系沈阳齿轮厂破产清算组组长。
再审申请人吴汉忠因与被申请人沈阳齿轮厂（以下简称齿轮厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴汉忠申请再审称：一、二审法院对吴汉忠的诉求未予审理错误。齿轮厂侵权伤害行为及后果的事实存在，应给付吴汉忠残疾赔偿金、辅助器具费及精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案中，吴汉忠于2010年9月10日被认定为工伤。就工伤待遇问题已经于2011年起诉至人民法院，并获得了相应的赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第一款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，吴汉忠主张齿轮厂存在重大过错，应承担相应的民事责任，但未能举证证明自己的诉讼主张，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴汉忠的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申4号
孙双平：
你因原审被告人孙爱生强奸一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新刑初字第82号刑事判决和本院（2014）邵中刑一终字第98号刑事裁定，以原判采信的鉴定结论不客观真实、认定犯罪的证据不确实、不充分为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湘雅二医院司法鉴定中心［2014］精鉴定第47号司法鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构和人员依照规范的程序和科学的依据作出，应予采信。隆某经司法鉴定，精神发育迟滞（中度），与他人发生性行为时无性防卫能力，孙爱生虽未采取暴力或胁迫手段，但明知隆某精神不正常而与隆某发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。你申诉称该司法鉴定意见不能作为定罪证据的申诉理由不能成立。孙爱生对与隆某发生性关系的事实供认不讳，且与被害人的陈述、其他证人证言相吻合，你称原判认定孙爱生违背妇女意志与被害人发生性关系的事实不清，证据不足的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由均不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年二月二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对于立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑诉法第二百四十二条的规定，决定重新审判。
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申4号孙双平：你因原审被告人孙爱生强奸一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新刑初字第82号刑事判决和本院（2014）邵中刑一终字第98号刑事裁定，以原判采信的鉴定结论不客观真实、认定犯罪的证据不确实、不充分为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湘雅二医院司法鉴定中心［2014］精鉴定第47号司法鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构和人员依照规范的程序和科学的依据作出，应予采信。隆某经司法鉴定，精神发育迟滞（中度），与他人发生性行为时无性防卫能力，孙爱生虽未采取暴力或胁迫手段，但明知隆某精神不正常而与隆某发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。你申诉称该司法鉴定意见不能作为定罪证据的申诉理由不能成立。孙爱生对与隆某发生性关系的事实供认不讳，且与被害人的陈述、其他证人证言相吻合，你称原判认定孙爱生违背妇女意志与被害人发生性关系的事实不清，证据不足的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由均不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。特此通知。二〇一六年二月二日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对于立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑诉法第二百四十二条的规定，决定重新审判。（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某、邢某。
被告孔某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告孔某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年5月27
日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人邢某
到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告孔某某于2009年3月在我行
办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商
户消费，至2009年12月10日，人民币透支本息合计已达6163.2
8元，其中本金5000.00元，利息1163.28元。经原告多次催讨
无果，现起诉要求被告立即归还所欠人民币6163.28元，并按
中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年
12月11日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉
讼费用。
被告孔某某未作书面答辩。原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供
以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份，证明被告办理了金穗贷
记卡的手续。
2、金穗贷记卡领用合约复印件一份，证明被告领用了贷
记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情
况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告孔某某缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的
权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2009年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度50
00元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本息合计达61
63.28元，其中本金5000元，利息及滞纳金等计1163.28元。该
款经原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行
原名为中国农业银行杭州滨江支行。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真
实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领
协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担
返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告孔某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币6163.28元
，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自
2009年12月11日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权代理）何朝晖、邢健。
被告孔ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告孔ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告孔ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，被告孔ＸＸ于2009年3月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年12月10日，人民币透支本息合计已达6163.28元，其中本金5000.00元，利息1163.28元。经原告多次催讨无果，现起诉要求被告立即归还所欠人民币6163.28元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告孔ＸＸ未作书面答辩。
原告农行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份，证明被告办理了金穗贷记卡的手续。
2、金穗贷记卡领用合约复印件一份，证明被告领用了贷记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告孔ＸＸ缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2009年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度5000元。截至2009年12月10日，被告用该卡共透支本息合计达6163.28元，其中本金5000元，利息及滞纳金等计1163.28元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行原名为中国农业银行杭州滨江支行。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孔ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币6163.28元，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年12月11日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孔ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 赵凯
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初244号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人伍先协，男，1949年7月20日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，务农，曾因犯诈骗罪于2012年9月21日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月20日被长沙铁路公安处湘潭车站派出所公安民警抓获并羁押，同年5月23日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人伍先协犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员夏细出庭支持公诉，被告人伍先协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年4月21日，被告人伍先协经商量后伙同罗平大（另案处理）到溆浦县利用假金龟诈骗他人财物。2017年4月22日8时许，被告人伍先协在溆浦县卢峰镇花果山路口以工地上需人做事为由，将被害人舒某某带至溆浦县卢峰镇迎宾西路一山上，与在此等候的罗平大汇合。后被告人伍先协伙同罗平大以建设手机基站为由，伍先协、罗平大用门铃假装探测地下障碍物并按响门铃，而后用锄头挖个坑，趁舒某某不注意将假金龟藏于坑中。在挖出假金龟后，罗平大便谎称金龟价值100万余元，其单位通过设备已经了解此事，伍先协见舒某某信以为真，说大家平分金龟，但是每人出点钱买金子代替金龟上交公司，金龟暂由舒某某保管，舒某某同意，支付了13000元现金给伍先协。2017年5月20日，被告人伍先协在湘潭火车站被长沙铁路公安处湘潭车站派出所公安民警抓获。公诉机关认为，被告人伍先协以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人伍先协系主犯，且又属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
本院另查明，被告人伍先协因犯诈骗罪于2012年9月21日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。2014年9月2日，被告人伍先协刑满释放。
上述事实，被告人伍先协在庭审中无异议，并有被害人舒某某的陈述、证人何小花的证言、同案人罗平大的供述、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、归案情况说明、辨认笔录、扣押物品清单及照片、贵金属制品检验报告、江西省安福县人民法院（2012）安刑初字第156号刑事判决书及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍先协以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同他人骗取公民财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人伍先协起主要作用，系主犯。被告人伍先协曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍先协能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍先协犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初7号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人杨敏，男，1987年3月17日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日被平果县公安局刑事拘留，同年10月27日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人杨敏犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年10月12日16时许，被告人杨敏在平果县人民医院住院部大楼侧门附近以298元的价格将1小颗毒品卖给吸毒人员黄某。二人交易结束后分别被公安人员抓获，从吸毒人员黄某身上查获1小颗毒品可疑物（净重0.27克）；从被告人杨敏身上查获毒资298元人民币。缴获的1小颗毒品可疑物依法提取送检，经百色市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨敏违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月12日16时许，被告人杨敏在平果县人民医院住院部侧门附近以298元的价格将一小颗净重0.27克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某。两人交易完成后分别被民警查获，当场从被告人杨敏和吸毒人员黄某身上查获上述毒资和毒品海洛因。
上述事实，被告人杨敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭审质证属实的下列证据证实：扣押的0.27克毒品海洛因、毒资298元，接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明，现场检测报告，证人黄某的证言，被告人杨敏的供述，毒品检验报告，辨认笔录、称量、提取笔录及指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人杨敏违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨敏违法所得298元及涉案的毒品海洛因0.27克，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨敏违法所得298元，予以没收并上缴国库。
三、涉案的毒品海洛因0.27克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一八年一月十七日
书记员 黄孟
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保4号
申请人：王某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：刘某，河北省保定市人，住河北省保定市满城县，现住静宁县。
申请人王某于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人王某请求对被申请人刘某在中国建设银行静宁县支行开设的×××卡号内现金300000元予以冻结的事实不能成立，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的申请。
审判员李勇
二Ο一七年二月二十二日
书记员王孔孔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保4号申请人：王某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：刘某，河北省保定市人，住河北省保定市满城县，现住静宁县。申请人王某于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王某请求对被申请人刘某在中国建设银行静宁县支行开设的×××卡号内现金300000元予以冻结的事实不能成立，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的申请。审判员李勇二Ο一七年二月二十二日书记员王孔孔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第254号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀旭日升网吧。
诉讼代表人刘尧红。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因与被上诉人舟山市普陀旭日升网吧侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年11月18日以“双方当事人已达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 王莉莉
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初313号
原告何秀益，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人赵文源，该政府工作人员。
委托代理人张莉，该政府工作人员。
原告何秀益因不服被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于11月3日公开开庭审理了本案。原告何秀益、被告的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区政府于2017年7月28日作出的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。
原告何秀益诉称，其于2017年6月7日向西安市长安区建设局提交《行政机关履行法定职责申请书》，主要质询内容为：给第三人核发的《建筑工程施工许可证》（证号：长建城施许字10-025号），其建筑工程增建的二层复式精装楼质量是否符合国家建筑施工标准？2017年7月12日，西安市长安区建设局向原告送达书面回复，其内容与原告所质询的主要问题不符。对此，原告向被告提出行政复议申请，要求长安区建设局重新答复。如果增建的二层没有施工验收或存在质量问题，要求西安市长安区建设局和第三人互负连带责任，共同赔偿原告的经济损失。2017年7月28日被告作出长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服。故请求法院依法判决：1、撤销长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。
原告向本院提交以下证据：1、房屋所有权证，证明原告有权对其所有房屋进行保护；2、增建二层的照片2张，证明未进行审批或施工验收，给原告人身财产安全埋下隐患；3、《行政机关履行法定职责申请书》，证明原告向长安区建设局申请其履行法定职责；4、《西安市长安区建设局关于行政机关履行法定职责申请的回复》，证明长安区建设局对原告所提的套内增建的二层是否进行施工检验未作出明确答复；5、行政复议申请，证明原告向被告提出行政复议申请；6、《纠正区政府法制办的官僚主义作风》及邮寄凭证，证明被告工作人员把原告拒之门外；7、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告不作为。
被告长安区政府答辩称，经审查，西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》是依据原告的申请内容作出的答复，该《回复》对原告的权利和义务没有产生实际影响，原告行政复议申请不符合《行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议的受案范围。故其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告进行了送达。综上，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定；原告对该决定提起诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉。
被告在举证期限内向本院提供以下证据及依据。
证据：1、行政复议申请书；2、《行政机关履行法定职责申请书》；3、长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》；4、长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》；5、送达回执。用以证明其作出的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
经庭审质证，原告何秀益对被告长安区政府提交的证据1、5无异议；对证据2-4的证明目的均不予认可。被告长安区政府对原告何秀益提供的证据1、3、5无异议；对证据2、4-6的真实性及合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、7以及被告提供的证据1-5及依据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳；对于原告提供的证据2、6，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采纳。
经审理查明，2017年6月7日，原告制作了《行政机关履行法定职责申请书》，申请西安市长安区建设局依法履行建筑工程施工许可的法定职责，并向其答复。西安市长安区建设局收到该申请书后，于2017年7月12日作出《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，具体内容为“'领秀长安'项目，……2010年9月我局根据施工许可申请条件（用地手续、规划手续、场地具备条件、施工合同、监理合同、图审合格书、资金证明、质量监督手续等）为其核发了《建筑工程施工许可证》，施工许可信息主要包括：建设单位为……”原告收到上述回复后，认为西安市长安区建设局的回复内容与原告所质询的主要问题不符，遂向被告长安区政府递交《行政复议申请书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。复议事项为：1、依法撤销西安市长安区建设局2017年7月12日《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并责令重新答复；2、责令被申请人和第三人共同赔偿申请人经济损失38万元。被告长安区政府收到原告何秀益提交的行政复议申请后，于7月28日作出并向原告邮寄送达了长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》，该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并未对原告何秀益的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。因此，被告长安区政府对原告何秀益的行政复议申请进行审查后，在法定期限内作出并送达原告的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告何秀益的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何秀益的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何秀益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 左 昆
人民陪审员 寇艳艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行初313号原告何秀益，男，汉族。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市西长安街669号。法定代表人王强，区长。委托代理人赵文源，该政府工作人员。委托代理人张莉，该政府工作人员。原告何秀益因不服被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于11月3日公开开庭审理了本案。原告何秀益、被告的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长安区政府于2017年7月28日作出的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。原告何秀益诉称，其于2017年6月7日向西安市长安区建设局提交《行政机关履行法定职责申请书》，主要质询内容为：给第三人核发的《建筑工程施工许可证》（证号：长建城施许字10-025号），其建筑工程增建的二层复式精装楼质量是否符合国家建筑施工标准？2017年7月12日，西安市长安区建设局向原告送达书面回复，其内容与原告所质询的主要问题不符。对此，原告向被告提出行政复议申请，要求长安区建设局重新答复。如果增建的二层没有施工验收或存在质量问题，要求西安市长安区建设局和第三人互负连带责任，共同赔偿原告的经济损失。2017年7月28日被告作出长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服。故请求法院依法判决：1、撤销长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告向本院提交以下证据：1、房屋所有权证，证明原告有权对其所有房屋进行保护；2、增建二层的照片2张，证明未进行审批或施工验收，给原告人身财产安全埋下隐患；3、《行政机关履行法定职责申请书》，证明原告向长安区建设局申请其履行法定职责；4、《西安市长安区建设局关于行政机关履行法定职责申请的回复》，证明长安区建设局对原告所提的套内增建的二层是否进行施工检验未作出明确答复；5、行政复议申请，证明原告向被告提出行政复议申请；6、《纠正区政府法制办的官僚主义作风》及邮寄凭证，证明被告工作人员把原告拒之门外；7、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告不作为。被告长安区政府答辩称，经审查，西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》是依据原告的申请内容作出的答复，该《回复》对原告的权利和义务没有产生实际影响，原告行政复议申请不符合《行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议的受案范围。故其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告进行了送达。综上，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定；原告对该决定提起诉讼不符合法律规定，应当驳回其起诉。被告在举证期限内向本院提供以下证据及依据。证据：1、行政复议申请书；2、《行政机关履行法定职责申请书》；3、长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》；4、长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》；5、送达回执。用以证明其作出的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。经庭审质证，原告何秀益对被告长安区政府提交的证据1、5无异议；对证据2-4的证明目的均不予认可。被告长安区政府对原告何秀益提供的证据1、3、5无异议；对证据2、4-6的真实性及合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、7以及被告提供的证据1-5及依据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳；对于原告提供的证据2、6，因与本案被诉行政行为无关联性，故不予采纳。经审理查明，2017年6月7日，原告制作了《行政机关履行法定职责申请书》，申请西安市长安区建设局依法履行建筑工程施工许可的法定职责，并向其答复。西安市长安区建设局收到该申请书后，于2017年7月12日作出《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，具体内容为“‘领秀长安’项目，……2010年9月我局根据施工许可申请条件（用地手续、规划手续、场地具备条件、施工合同、监理合同、图审合格书、资金证明、质量监督手续等）为其核发了《建筑工程施工许可证》，施工许可信息主要包括：建设单位为……”原告收到上述回复后，认为西安市长安区建设局的回复内容与原告所质询的主要问题不符，遂向被告长安区政府递交《行政复议申请书》，行政复议申请人为何秀益，被申请人为西安市长安区建设局，第三人为西安市长安房地产开发总公司。复议事项为：1、依法撤销西安市长安区建设局2017年7月12日《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并责令重新答复；2、责令被申请人和第三人共同赔偿申请人经济损失38万元。被告长安区政府收到原告何秀益提交的行政复议申请后，于7月28日作出并向原告邮寄送达了长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》，该决定书认定：西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》对申请人的权利和义务没有产生实际影响。经审查，申请人何秀益的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定对申请人何秀益的行政复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中西安市长安区建设局作出的《关于行政机关履行法定职责申请的回复》，并未对原告何秀益的权利和义务进行创设或消减，也未对其权利义务产生实际影响。因此，被告长安区政府对原告何秀益的行政复议申请进行审查后，在法定期限内作出并送达原告的长政复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告何秀益的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何秀益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何秀益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  蒋蒙蒙审 判 员  左 昆人民陪审员  寇艳艳二〇一七年十二月六日书 记 员  王 惠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18751号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何根生，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告何根生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金38434.56元、利息21589.35元、其他费用50元（上述欠款暂计至2017年4月5日，利息从2017年4月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2483.55元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月5日，欠本金38434.56元、利息21589.35元、其他费用50元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2483.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何根生向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金38434.56元及滞纳金2483.55元、利息、其他费用（截至2017年4月5日的利息21589.35元、其他费用50元，利息从2017年4月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363.9元，由被告何根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐