江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1324号
原告：吉水县春生商贸行。
注册号：360822610012914。
经营地址：吉水县文峰镇同升路57号。
经营者：陈金兰，女，汉族，住吉水县，
委托代理人：彭建军、温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：吉水县华东超市。
注册号：360822600126582。
经营地址：吉水县文水大道南侧。
经营者：黄木根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉安市吉州区，
委托代理人：谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告：黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现羁押于吉水县公安局看守所。
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告：廖冬秀（曾用名廖亚琳），女，汉族，吉水县人，现住吉水县，
被告：杨会珍（又名杨慧珍），女，汉族，吉水县人，住吉水县，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吉水县春生商贸行的经营者陈金兰、被告吉水县华东超市的委托代理人黄燕花到庭参加诉讼。被告廖冬秀、被告杨慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告黄树根现因羁押于吉水县公安局看守所亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营百事可乐系列批发。被告在县城经营超市。应被告需要，双方建立副食品买卖业务关系（即原告向被告吉水县华东超市供货）。截止2017年，经结算，被告尚欠原告货款6340元。被告黄树根、廖冬秀、杨会珍均在收条（结算单）上签名或盖章予以认可。因被告拖欠货款至今，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告货款6340元；本案诉讼费由被告负担。
被告吉水县华东超市的登记经营者黄木根辩称：1、吉水县华东超市被生效的法院判决撤销民事主体资格，其在本案中不具有诉讼主体资格；2、吉水县华东超市的实际经营者是黄树根，而不是黄木根，黄木根未实际参与超市的经营管理，也未享有吉水县华东超市的任何权益。根据民法总则权利义务相一致原则，黄木根不应承担就吉水县华东超市外债。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄树根未答辩。
被告廖冬秀书面辩称：我于2014年8月10日被吉安市华强贸易有限公司聘用，在华强超市华南店担任主管。2015年1月份起担任华南店店长。2016年1月1日起担任华强超市总店店长，负责总店和华南店、华东店的运营管理（包括对供应商的商品进出把关和在结算单上代表超市签名确认等事务）。我是华强贸易公司聘用的职工，尽管跻身高管行列，却并非股东、合伙人和其旗下超市的老板，工作都由老板黄树根安排，按月领取工资。我的相关结算和在单据上签名、盖章的行为均系职责范围内的职务行为。本案应当由华强贸易公司和其旗下的超市及黄树根承担责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告杨慧珍书面辩称：我于2014年4月被华强贸易公司聘用会计一职，主要工作负责华强贸易有限公司、华东超市、华南超市财务经营状况的核算、出纳的对帐、员工的工资结算和各供应商每月供货的货款核对，也包括在结算单进行复核、签名、确认等事务。我是华强贸易公司聘用的职工，尽管跻身高管行列，却并非股东、合伙人和其旗下超市的老板，工作都由老板黄树根安排，按月领取工资。我的相关结算和在单据上签名、盖章的行为均系职责范围内的职务行为。本案应当由华强贸易公司和其旗下的超市及黄树根承担责任。请驳回原告的诉讼请求。
综合原告的起诉与各被告的答辩，现归纳本案当事人争执的焦点为：1、原告货款是否属实？2、该货款由谁来承担？
原告吉水县春生商贸行为了其诉请向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证明原件1份，证实原告的诉讼主体资格；2、华东超市工商登记信息，证明华东超市主体资格；3、结算单2张：证明被告欠原告货款6340元的事实。
被告吉水县华东超市登记经营者黄木根质证认为，证据1不持异议；证据2的合法性持异议，不能达到原告的证明目的；证据3的两张结算2017年5月31日载明的是文水店，其关联性持异议；2017年7月11日载明的华东店，对其关联性持异议。
其他各被告未质证。
被告吉水县华东超市登记经营者黄木根为了支持其辩称向法庭提交一份江西省新干县人民法院（2017）赣0824行初15号行政判决书，证明吉水县华东超市已被依法撤销，黄木根并非该超市经营者。
原告质证后表示不持异议。
其他各被告未质证。
其他各被告亦未举证。
综合上述举证、质证意见，本院认为，对上述未提出异议的证据，本院依法予以认定。现对提出异议的证据作如下分析：一、吉水县华东超市登记经营者黄木根对原告提供的证据2合法性提出异议。本院认为，江西省新干县人民法院2017年12月26日作出的（2017）赣0824行初15号行政判决书系已生效判决，该院已判决撤销吉水县市场和质量监督管理局2014年4月18日作出的吉水县华东超市个体工商户核准登记和颁发的营业执照（注册号360822600126582），故吉水县华东超市登记经营者黄木根对原告提供的证据2的质证意见应予采纳。因此，原告提供的证据2，不予认定；二、吉水县华东超市登记经营者黄木根对原告提供的证据3关联性提出异议，经庭后与被告杨慧珍核实两张结算单属实，故予以认定。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：
2016年9月12日，吉水县春生商贸行登记成立（经营者为陈金兰、类型为个体工商户、组成形式为个人经营），经营范围为预包装食品、烟批发、零售等。2014年4月18日，被告黄树根以黄木根的名义注册登记吉水县华东超市（经营者为黄木根、类型为个体工商户、组成形式为个人经营、个体工商户的注册号为360822600126582），经营范围为乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品兼散装食品、水产品、瓜果、蔬菜、百货、文化体育用品等销售。2017年12月26日，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824行初15号行政判决书，依法判决撤销吉水县市场和质量监督管理局2014年4月18日作出的吉水县华东超市个体工商户核准登记和颁发的营业执照（注册号360822600126582）。
原告吉水县春生商贸行与吉水县华东超市建立副食品买卖业务关系（即原告向被告吉水县华东超市供应百事可乐饮料）。截止2017年，经结算，吉水县华东超市尚欠原告吉水县春生商贸行货款6340元。在结算的三张字据上有被告杨慧珍、廖亚琳的签字及加盖被告黄树根的私章。结算后，吉水县华东超市未及时支付所欠货款给原告吉水县春生商贸行。后由于被告黄树根因涉嫌违法犯罪被公安机关羁押，致使原告诉至法院。另查明，被告吉水县华东超市是被告黄树根在未征得黄木根同意下，用黄木根身份证登记的个体工商户，实际经营者是被告黄树根。同时查明，被告廖冬秀、杨慧珍是被告黄树根聘请的员工。
本院认为：吉水县春生商贸行将货物批发给吉水县华东超市，吉水县华东超市支付相应的货款给吉水县春生商贸行，双方的买卖关系成立。吉水县华东超市没有按时支付所欠货款给吉水县春生商贸行，其行为已构成违约。吉水县华东超市虽系吉水县市场与质量监督管理局依法登记的个体工商户，但江西省新干县人民法院已依法判决撤销吉水县市场和质量监督管理局2014年4月18日作出的吉水县华东超市个体工商户核准登记和颁发的营业执照（注册号360822600126582），故吉水县华东超市自始不具有民事主体资格。因此，吉水县华东超市对外的债务，应由其经营者承担，但黄树根是用黄木根的身份证办理的工商注册登记，对于该行为，黄木根既未事前授权，亦未事后追认。在知道该行为后，黄木根通过诉讼方式撤销该工商登记行为，故对于吉水县华东超市经营期间发生的债务不应由黄木根承担。被告黄树根审理期间自认其系吉水县华东超市的实际经营者，因此吉水县华东超市经营期间的债务依法由其实际经营者黄树根来承担。被告廖冬秀、杨慧珍系被告黄树根聘请的员工，其在领条上签字核对，是其履行职务的行为，故被告廖冬秀、杨慧珍对吉水县华东超市经营期间的债务不应承担民事责任。被告黄树根、廖冬秀、杨慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄树根应在本判决生效之日起七日内付清所欠货款6340元给原告吉水县春生商贸行（该款直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉水县春生商贸行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄树根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一八年二月九日
书记员 聂连英