wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1710号
原告冯金水。
被告张云水。
原告冯金水为与被告张云水买卖合同纠纷一案，于2008年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，应被告申请，对原告提交的借条进行了司法鉴定，鉴定时间为2008年8月5日至11月17日。原告冯金水、被告张云水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金水诉称：被告于2007年7月8日向原告借款人民币160000元，约定于2007年7月25日还清，并用被告所有的门前江公寓39幢505室房产证作抵押。到2008年4月9日，被告又向原告借款56100元，约定到2008年4月30日前将所借款项一次性还清。但到期后，被告又借故搪塞。故请求判令被告立即支付给原告借款人民币216100元并按银行同期贷款利率支付从2008年5月30日起至判决生效日的逾期付款利息、本案诉讼费由被告承担。
被告张云水辩称：被告从未向原告借过款，这笔钱实际是被告为案外人王卫阳从原告处购买木材的货款，因无钱支付货款，所以才以房产证作抵押，并向原告出了该2份借条。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条2份，要求证明被告分两次向原告借款216100元的事实。被告否认借条上签名系其本人所签。2、房屋契税证、房屋所有权证、国有土地使用证各1本，以证明被告向原告借款时，以该三本证作抵押的事实。被告对证据的真实性无异议。
被告申请对借条上签名的真实性进行司法鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告提供的借条上的签名均为被告本人所签。原、被告对该鉴定结论均无异议。
此外，关于借条的形成原因，原告庭审中也承认借条中的款项有部分确系木材货款。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：结合双方均无异议的司法鉴定结论，对原告提交证据予以认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年7月8日，被告张云水曾在原告冯金水处购买木材，因无钱支付货款，遂向原告出具了金额为160000元的借条1份，言明到7月25日付清，如不付则用自己所有的门前江公寓39幢505室的房产作抵押，并将房屋契证、所有权证、土地使用权证留在了原告处；2008年4月9日，被告又向原告出具金额为56100元的借条1份，言明到2008年4月30日付清。但此后，被告仍未支付，原告遂诉讼来院。
本院认为：根据庭审中双方所举证据及双方当庭陈述，可以认定，原告提交的借条中所载的借款实系被告向原告购买木材的货款转化而来，故本案应定性为买卖合同纠纷，至于被告所欠原告货款数额，则可按借条所记载金额予以认定。原告要求被告支付上述欠款并从2008年5月30日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张云水应支付给原告冯金水人民币216100元，并按银行同期贷款利率支付该款自2008年5月30日起至判决生效日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4542元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年十二月八日
书记员 宋海芳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。代理权限为特别授权。
被告赵本参，男，1953年2月24日生，汉族。
被告赵益民，男，1963年4月22日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告赵本参、赵益民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初91号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人侯丽丽，女，1987年6月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文化程度中专，江门市高新区国普科技有限公司员工，户籍地址：沈阳市浑南区。2016年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
被告人张小林，男，1988年10月15日出生于云南省梁河县，傣族，文化程度小学，江门市高新区国普科技有限公司员工，户籍地址：梁河县。2016年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月11日被取保候审。
被告人蔡洪，男，1973年12月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，文化程度本科，江门市高新区国普科技有限公司经营者，户籍地址：江门市蓬江区。2016年10月26日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人侯丽丽、张小林、蔡洪犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员谭伟雄出庭支持公诉，被告人侯丽丽、张小林、蔡洪到庭参加诉讼。2017年6月15日，江门市江海区人民检察院建议本案延期审理，本院依法延期审理。同年7月14日，江门市江海区人民检察院建议本案恢复审理，本院依法恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日15时许，被害人牟某前往江门市高新区创业路22号国某公司收取租金。被告人蔡洪向被害人牟某提出于当日下午5时30分前付清租金，但被害人牟某不同意，并动手欲关闭国某公司的车间用电。双方继而发生打斗。后被告人蔡洪与闻讯赶来的被告人侯丽丽、张小林及“刘某”（另案处理）等人使用灭火筒、扫把、拳头等工具对被害人牟某进行殴打，致其左侧额颞部皮肤裂伤。经鉴定，被害人牟某头部损伤，损伤程度已达轻伤二级。案发后，本案被告人与被害人牟某已达成赔偿协议并已赔偿，取得被害人牟某的谅解。
上述事实，被告人侯丽丽、张小林、蔡洪在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、灭火器等物证；2、抓获经过、破案经过、户籍资料、被告人牟某的出院记录、诊断证明书、CT检查报告等病历资料、谅解书等书证；3、证人王某、袁某和张某等证言；4、被害人牟某的陈述；5、被告人侯丽丽、张小林、蔡洪的供述；6、法医学人体损伤程度报告书；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯丽丽、张小林、蔡洪无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯丽丽、张小林、蔡洪所犯罪名成立，证据确实、充分。根据本案证据，被害人牟某认为被告人蔡某没有及时付清租金，欲强行关闭车间电闸是本案的起因。被害人牟某具有过错，故可酌情对被告人侯丽丽、张小林、蔡洪从轻处罚。根据本案证据，被告人侯丽丽、张小林所起作用较小，可酌情对其二人从轻处罚。被告人侯丽丽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告张小林和蔡洪如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人侯丽丽、张小林、蔡洪与被害人达成和解协议并已履行，获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关认定被告人侯丽丽、张小林、蔡洪具有从宽处罚情节，提出对被告人侯丽丽、张小林判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定。鉴于被告人侯丽丽、张小林在本案的犯罪情节和悔罪表现，可对其二人免以刑事处罚。公诉机关提出对被告人蔡洪判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项和第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人侯丽丽犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人张小林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人蔡洪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 伍绍玲
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初604号
原告：陈某1，男，汉族，1979年11月6日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1979年9月23日出生，住址同上。
原告陈某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹光彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2（身份证号码）由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日在河源市源城区埔前镇民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名陈某2（身份证号码），小孩一直跟随原告生活，婚姻关系存续期间双方没有共同财产。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告游手好闲、沉迷赌博、没有家庭责任感、没有尽到做妻子和母亲的责任和义务。原告曾多次与被告沟通，但没有任何改变。原告自2015年7月起与被告分居生活，也多次与被告协商离婚，但被告态度反复、一时同意、一时又不同意。被告的行为导致夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，原告特向法院提起诉讼，请求离婚。
被告未答辩。
本院查明：原告与被告于2002年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日日生育一儿子取名陈某2。在夫妻生活期间，原告认为双方感情不好、经常吵架、被告没有家庭责任感，以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好，且共同生育了一个儿子。日常生活中夫妻间虽有矛盾，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈丽萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00646-1号
原告：苏州工业园区日顺贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：朱建伟，该公司总经理。
委托代理人：王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：庐江新明亚电子科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：谢政伟，该公司董事长。
本院在审理原告苏州工业园区日顺贸易有限公司与被告庐江新明亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区日顺贸易有限公司于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庐江新明亚电子科技有限公司在银行的帐户存款180000元，并已提供现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告庐江新明亚电子科技有限公司在银行的帐户存款180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年九月三十日
书 记 员 桑妮（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第301号
被执行人尚朝华，男，生于1977年11月，住广元市昭化区。
本院移送执行的被执行人尚朝华危险驾驶罪一案，在执行过程中查明，被执行人尚朝华无银行存款、无车辆、房屋登记信息。被执行人长期在外务工，无具体住址，无联系方式，尚未结婚，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾京川
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芳，女，1918年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈定，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬贵，男，1980年9月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马灵，女，1985年10月11日出生，汉族。
再审申请人李淑芳因与被申请人王冬贵、马灵分家析产纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑芳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⑴一审法院和二审法院查明，根据湖南省湘潭县人民政府办公室2008年4月17日印发的《关于湘潭九华经济区两型社会建设用地拆迁住房安置办法（试行）》（潭政办发〔2008〕12号）规定，6人（含6人）以上的房屋，可享受3个门面指标和4套住宅指标。也就是说，按照办法的规定，对于门面指标和住宅指标的补偿是按照房屋内居住人口的多少来计算的，而并非房屋的面积。因此，湘潭九华经济区社会事务局在分配3个门面指标和4套住宅指标时，考虑到了李淑芳依法应当享有的份额。⑵根据二审法院依李淑芳的申请调取的安置情况表可以看出，在湘潭九华经济区社会事务局对本案诉争房屋进行安置的时候，已经对王冬贵、李淑芳以及王自和分别享有的份额进行了规定，其中李淑芳依法享有1个门面指标和1套住宅指标。至于李淑芳并没有支付相应的价格去购买并不影响其对该指标对应房屋所享有的权利，其返还王冬贵代为垫付的购房款即可。⑶一审法院（2014）雨法响民初字第565号民事判决认为：“公民的合法权益受法律保护，经庭审调查，原告（李淑芳）属于九华经济开发区的被征收对象并获得了相应的安置，但被征收的房屋属于被告父母一起居住，且现原告李淑芳年事已大，长期同被告及被告父母一起居住，综合考虑到以上因素，本院认为可分配原告李淑芳获得一套90㎡安置房为宜。另由于安置房所需的购房款31500元均是从被告王冬贵被征收房屋补偿款中扣除的，故原告李淑芳应返还被告王冬贵购房款31500元。�李淑芳认为一审法院（2014）雨法响民初字第565号民事判决的本院认为部分完整地反映了本案真实的事实关系和法律关系。（二）原判决适用法律确有错误。⑴《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。”而《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”也就是说，征收集体所有的土地上的房屋应向被征地农民足额支付安置补偿费。而本案中，李淑芳系长期居住在被征收土地上的农民，�与王冬贵系一个户口，因此其依法应当获得安置补助费，而并非二审法院认定的征收集体土地上的房屋只须向王冬贵支付安置补偿费。⑵《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案中，李淑芳已年近90岁，已无任何劳动能力又无任何经济来源，加之本案诉讼的进行已经破坏了其与儿子、孙子之间的亲情，若不支持其请求，其今后的生活将无任何着落，直接导致其生活无以为继，造成社会的不稳定，损害了社会的公共利益。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求法院立案再审。
本院经审查认为，涉案安置房屋系对王冬贵原有农村房屋进行安置补偿而得，李淑芳仅是基于家庭成员的身份而获得被安置人身份，其既对被拆迁房屋不�有产权，又未对购买安置房屋出资，被安置人的身份不当然与取得的安置房屋的所有权相联系。现李淑芳仅以自己属于被安置人口要求确认房屋所有权，缺乏事实和法律依据。
综上，李淑芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李淑芳的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人�申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00103号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2014年12月16日18时许，被告人高某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车（乘车人杨某某）沿101国道由东向西行驶至凌源市宋杖子镇一家村路段时，将前方行人王某撞倒。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高某某血液中酒精含量为122.37mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：高某某负事故全部责任，王某、杨某某无责任。据此，公诉机关认定被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控的事实全部供认。
经审理查明：2014年12月16日18时许，被告人高某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车（乘车人杨某某）沿101国道由东向西行驶至凌源市宋杖子镇一家村路段时，将前方行人王某撞倒。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：高某某血液中酒精含量为122.37mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队认定：高某某负事故全部责任，王某、杨某某无责任。
案发后，被告人高某某赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失合计人民币32200元。王某对对被告人高某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，证实：2014年12月16日18时许，被告人高某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车沿101国道由东向西行驶至凌源市宋杖子镇一家村路段时，将我撞倒。
2、证人杨某某证言，证实：2014年12月16日18时许，被告人高某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车载着我沿101国道由东向西行驶至凌源市宋杖子镇一家村路段时，将一行人撞倒，致行人和高某某受伤。
3、被告人高某某供述，高某某对醉酒驾驶的事实供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明肇事现场情况。
4、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定书，证实：高某某血液中酒精含量为122.37mg／100ml。
5、机动车、驾驶信息查询，证明被告人高某某系无证驾驶无牌照摩托车。
6、交通事故责任认定书，证明被告人高某某负事故全部责任。
7、户籍证明，证明被告人高某某主体身份适格。
8、凌源市公安局抓捕经过，证明被告人高某某归案情况。
9、赔偿协议书，证明案发后，被告人高某某与王某就民事赔偿事宜达成协议的事实，证实被害人王某对被告人表示谅解。
本院认为：被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人高某某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、无证、驾驶无牌照车辆，酌定从重处罚。三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，对公诉机关当庭提出的应判处被告人六个月以下拘役的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟庆义
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第475-1号
申请执行人梁平，男，汉族，37岁，住遂宁市船山区。
被执行人杨小均，男，汉族，39岁，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2277号民事判决书，依法向被执行人杨小均发出执行通知书，责令被执行人杨小均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小均至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小均在工商银行裕丰支行帐户上的存款240000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年五月三十日
书记员 陶应才
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3373号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市。
被告人刘某，男，1994年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市。
因涉嫌盗窃于2017年2月27日被羁押，2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1576号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月14日，被告人谢某、刘某在深圳市宝安区沙井街道沙头三路新天地公寓一楼门口附近盗走被害人曹某的加美速电动自行车后销赃得赃款600元，每人分得300元；同年2月17日，谢某、刘某在宝安区沙井街道上南社区盗走电动自行车一辆后销赃得赃款800元，每人分得400元；同年2月20日，谢某、刘某在宝安区新桥街道万丰村盗走后事主张某的铃帅电动自行车一部后销赃得赃款800元，每人分得400元。2017年2月27日3时许，被告人谢某、刘某以及童某（已被行政处罚）在深圳市宝安区新桥街道万丰村盗窃一辆电动自行车未果后，三人离开现场走到怡悦南路金源学校对面时被巡逻民警查获，在刘某身上缴获作案工具螺丝刀一把。经鉴定，涉案铃帅电动自行车价值人民币2080元。另查明，被告人家属已与被害人曹某、张某达成赔偿协议，被害人已出具谅解书。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有取得被害人谅解、自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3373号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某，男，1990年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市。													被告人刘某，男，1994年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市。													因涉嫌盗窃于2017年2月27日被羁押，2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1576号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月14日，被告人谢某、刘某在深圳市宝安区沙井街道沙头三路新天地公寓一楼门口附近盗走被害人曹某的加美速电动自行车后销赃得赃款600元，每人分得300元；同年2月17日，谢某、刘某在宝安区沙井街道上南社区盗走电动自行车一辆后销赃得赃款800元，每人分得400元；同年2月20日，谢某、刘某在宝安区新桥街道万丰村盗走后事主张某的铃帅电动自行车一部后销赃得赃款800元，每人分得400元。2017年2月27日3时许，被告人谢某、刘某以及童某（已被行政处罚）在深圳市宝安区新桥街道万丰村盗窃一辆电动自行车未果后，三人离开现场走到怡悦南路金源学校对面时被巡逻民警查获，在刘某身上缴获作案工具螺丝刀一把。经鉴定，涉案铃帅电动自行车价值人民币2080元。另查明，被告人家属已与被害人曹某、张某达成赔偿协议，被害人已出具谅解书。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有取得被害人谅解、自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年六月八日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00321-9号
申请执行人:河南济源农村商业银行。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人河南济源农村商业银行与被执行人姚某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）济民二初字第87号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔鹏鹏
河北省高邑县人民法院
民事�定书
（2016）冀0127民初63号
原告：王增力。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告王增力与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王增力撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初202号
原告吴冬福，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告江春漪，女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住宁化县。
原告吴冬福与被告江春漪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴冬福于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴冬福以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬福负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02206号
原告薛金山。
原告薛庆彬。
原告薛晓彬。
原告薛晓杰。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告梁伟红。
委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被告元氏县龙源汽车运输有限公司。
法定代表人焦岩杰，该公司经理。
委托代理人董彦斌，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
法定代表人孙建文，该公司经理。
委托代理人孔宪敏，该公司职员。
原告薛金山、薛庆彬、薛晓彬、薛晓杰诉被告梁伟红、元氏县龙源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛金山、薛庆彬、薛晓彬、薛晓杰委托代理人胡翠菊，被告梁伟红委托代理人马艳斌，被告元氏县龙源汽车运输有限公司委托代理人董彦斌，被告人寿保险公司委托代理人孔宪敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛金山、薛庆彬、薛晓彬、薛晓杰诉称：2015年5月21日15时20许，被告梁伟红驾驶冀A×××××，冀A×××××挂半挂货车沿衡井线由西向东行驶至衡井线76KM处，与同向行驶的薛金山骑得电动三轮车追尾相撞，造成乘车人董月珍受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告经济损失520000元。
被告梁伟红辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告主张的所有费用应当由保险公司在保险范围内承担。
被告元氏县龙源汽车运输有限公司辩称：事故车辆系梁伟红通过分期付款方式从我公司购买，我公司仅是该车的登记车主，梁伟红是该车的实际车主。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险主车100万元、挂车5万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合理合法损失首先由保险公司承担，不足部分由被告梁伟红承担。我公司不应承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：我公司在交强险、商业三者险责任限额范围内对原告主张的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、保全费我公司不承担。
经审理查明：2015年5月21日15时20分许，被告梁伟红驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂货车沿衡井线由西向东行驶至衡井线76KM处时与同向行驶的薛金山骑的电动三轮车追尾相撞，造成乘车人董月珍受伤经抢救无效死亡，薛金山、乘车人郭春梅受伤及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁伟红负此事故的全部责任，薛金山、董月珍、郭春梅无责任。事故发生后，董月珍被送到藁城区中西医结合医院经抢救无效死亡，支出抢救费406元。董月珍生于1953年12月28日，生前亲属有，丈夫薛金山，长子薛庆彬，次子薛晓彬，三子薛晓杰。石家庄市长安区庄社区居委会，石家庄市公安局长安分局桃园派出所出具证明，董月珍自2013年至事故发生时与儿子薛庆彬生活居住在石家庄市桥东区胜利北街329号庄泰华庭25-4-602。被告梁伟红系肇事车辆实际车主，被告元氏县龙源汽车运输有限公司系登记车主。该事故车辆在被告人寿保险公司投保有机动车强制险和商业三者险主车100万元，挂车5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告因本次交通事故造成下列损失：1、医疗费：406元；2、死亡赔偿金参照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算为24141×18年=434538元；4、精神损害抚慰金30000元；5、丧葬费参照上一年度全省在岗职工年平均工资计算为46239÷2=23119.5元；6、考虑处理事故及办理丧事宜人员的误工费和交通费，本院酌定2000元。原告以上损失共计490063.5元，被告保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告以上损失490063.5元。原告应获赔损失已由被告保险公司全额赔付，故被告梁伟红、元氏县龙源汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛金山、薛庆彬、薛晓彬、薛晓杰各项损失490063.5元。
二、被告梁伟红、元氏县龙源汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9000元，由被告梁伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一六年三月四日
书记员 韩胜男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初951号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人阿依孜木古丽·沙木沙克，女，1984年07月29日出生，维吾尔族，初中毕业，打工人员，户籍所在地及现住地新疆维吾尔自治区阿克苏市。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月22日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为取保候审，取保候审期间潜逃，经上网追逃于2017年10月16日被民警抓获归案，经本院批准，于2017年10月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕866号起诉书指控被告人阿依孜木古丽·沙木沙克犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉。被告人阿依孜木古丽·沙木沙克到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年2月份，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克伙同吐鲁洪·阿布都克然木（已判决）、艾拜·艾合台木（已判决）、帕提姑丽·阿布都热西提（已判决）事先共同预谋，从包头驾车来到东胜，四人通过踩点、有被告人阿依孜木古丽·沙木沙克及帕提姑丽·阿布都热西提实施盗窃、由吐鲁洪·阿布都克然木、艾拜·艾合台木负责销赃。
具体盗窃事实如下：
1、2013年2月7日15时许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区民生广场东门，盗走被害人王某1现金1995元。
2、2013年2月20日16时许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区时达商场东门，盗走被害人王某2白色苹果4手机一部，经鉴定价值为人民币2759元。案发后，赃物已退还被害人。
3、2013年2月21日13时45分许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区购物中心门口，盗走被害人温某白色苹果4S手机一部，经鉴定价值为人民币3859元。案发后，赃物已退还被害人。
4、2013年2月21日15时许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区民生广场附近，盗走被害人王某3的红色诺基亚E63手机一部，经鉴定价值为人民币850元。案发后，赃物已退还被害人。
5、2013年2月21日15时30分许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区再就业市场门口，盗走被害人王某4黑色苹果4手机一部，经鉴定价值为人民币2825元。案发后，赃物已退还被害人。
6、2013年2月21日15时许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区宝如意商场门口，盗走被害人曹某现金1100元。案发后，赃款已退还被害人。
7、2013年2月21日16时许，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克和帕提姑丽·阿布都热西提在东胜区时达商场东门附近，盗走被害人闫某白色苹果4S手机一部，经鉴定价值为人民币3859元。案发后，赃物已退还被害人。
综上，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克伙同他人共同实施盗窃七次，涉案金额人民币17247元。被告人阿依孜木古丽·沙木沙克于2017年10月6日被公安民警抓获。
另查明，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克因犯贩卖毒品罪，于2010年6月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年9月5日刑满释放。
再查明，共犯吐鲁洪·阿布都克然木、艾拜·艾合台木、帕提姑丽·阿布都热西提因犯盗窃罪已于2013年9月20日被我院判处刑罚。
上述事实，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的扣押决定书、笔录、清单、涉案物品照片、发还清单、户籍证明、侦破报告、情况说明、北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第2384号刑事判决书、刑满释放通知书、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字260号刑事判决书、通话记录、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2013）第57号价格鉴定结论书、被害人报案材料及陈述、证人证言、共犯的供述、辨认笔录、指认笔录、被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿依孜木古丽·沙木沙克伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人阿依孜木古丽·沙木沙克因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人阿依孜木古丽·沙木沙克归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人阿依孜木古丽·沙木沙克多次实施盗窃，酌情从重处罚；案发后，全部赃物及部分赃款已被公安机关起获并已发还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿依孜木古丽·沙木沙克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年3月26日止）。
二、扣押在案的赃物白色苹果4手机一部、白色苹果4S手机二部、红色诺基亚E63型手机一部、黑色苹果4S手机一部由扣押机关发还被害人（已发还）；继续追缴被告人阿依孜木古丽·沙木沙克的盗窃所得赃款3095元并发还被害人（已发还1100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑小娟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初621号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
负责人张某某，男，生于1984年5月11日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人刘某某，男，生于1960年7月28日，住陕西省城固县。代理权限：一般代理。
委托代理人丁某某，男，生于1971年6月18日，陕西省城固县文化路中段农行。代理权限：一般代理。
被告陈某，男，生于1974年5月4日，住陕西省城固县桔园镇。
被告吴某，男，生于1967年11月01日，住陕西省城固县桔园镇。
被告杨某，男，生于1956年9月2日，住陕西省城固县桔园镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某、吴某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人刘某某、被告陈某、杨某到庭参加了诉讼，原告负责人张某某及委托代理人任建文和被告吴某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人陈某于2014年8月29日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，并签订了借款合同，被告吴某、杨某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2015年8月28日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金49988.06元以及截止2017年12月20日之前的利息14184.56元。故要求被告陈某偿还原告贷款本金49988.06元以及相应利息；被告吴某、杨某承担连带担保责任。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、贷款合同、借款凭证各一份，证明被告陈某向原告借款，并由被告吴某、杨某担保的事实,约定的担保期间为两年。
被告陈某辩称，原告诉称内容属实，被告无异议。借款到期后，原告在2017年7月向其主张过债权和担保权利。
被告陈某除其本人陈述以外，未提交证据。
被告杨某辩称，原告诉称内容属实，被告无异议。借款到期后，原告在2017年3月之前每月都以短信方式向其主张担保权利。
被告杨某除其本人陈述以外，未提交证据。
被告吴某经依法传唤未到庭，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认定如下：
被告陈某、杨某对原告提交的3份证据无异议，本院认为3份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
根据当事人的陈述，并结合当事人提交的证据，本院依法认定以下法律事实：
2014年8月，被告陈某、吴某、杨某以三户联保的形式向原告申请贷款。2014年8月29日，被告陈某以生产经营需要资金周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告吴某、杨某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担保证责任，约定保证期间为2年。2015年8月27日贷款到期，经原告多次向被告催收，截止2017年12月20日被告陈某尚欠原告贷款本金49988.06元以及利息14184.56元。2018年1月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告陈某偿还本金49988.06元以及相应利息，被告吴某、杨某承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告陈某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告诉请被告陈某偿还其借款本金49988.06元以及相应利息的请求与法有据，本院予以支持；原告与被告吴某、杨某签订三户联保协议，该担保合同合法有效，原告在保证期间内向被告主张了担保权利，被告吴某、杨某理应依照保证合同的约定承担连带保证责任，故本院对原告要求被告吴某、杨某承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告本金人民币49988.06元以及截止2017年12月20日之前的利息14184.56元，并从2017年12月21日起按照年利率8.7%计算利息支付至本判决确定给付之日止；
二、被告吴某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1364元，减半收取682元，由被告陈某承担。被告吴某、杨某对被告陈某承担的受理费承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一八年二月二日
书记员 刘 梅
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司河津支行。
法定代表人：董建红。
被执行人张增来，男，汉族，1959年8月29日生，住河津市新耿小区A型楼6号楼5房。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司河津支行与被执行人张增来银行卡纠纷一案中，经查被执行人张增来无财产可供执行。已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）晋0882执1260号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一八年三月十五日
书记员 侯云鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第307号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某某，男。2004年7月1日因犯收购、销售赃物罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；2008年9月25日因犯销售伪劣产品罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元。2015年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，8月21日由本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2015]306号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人窦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年8月4日11时许，被告人赵某某在徐州市铁路某某宿舍农贸市场附近，以人民币300元的价格向王某某出售一包白色晶体。交易后被公安机关当场查获。经鉴定，被查获的白色晶体净重0.63克，从中检甲基苯丙胺成份（冰毒）。
被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人赵某某的供述，证人王某某的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，证据保全清单，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所《毒品鉴定意见书》，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人有坦白情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年11月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、侦查机关扣押的毒品及赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 厉 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第307号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人施光银，女，1970年10月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人施光银犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人施光银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月24日18时许，被告人施光银在本市南明区兴关路路口贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人施光银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人施光银判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月24日18时许，被告人施光银在本市南明区兴关路路口贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人施光银予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人施光银在公安机关的供述及户籍证明，证人冯某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2873号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施光银妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人施光银曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人施光银犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施光银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月十二日
书记员 董克强
第2页
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第307号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人施光银，女，1970年10月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人施光银犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人施光银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月24日18时许，被告人施光银在本市南明区兴关路路口贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人施光银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人施光银判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月24日18时许，被告人施光银在本市南明区兴关路路口贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人施光银予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人施光银在公安机关的供述及户籍证明，证人冯某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2873号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施光银妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人施光银曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人施光银犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施光银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月十二日
书记员 董克强
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第638号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈＊，无业。因盗窃于2008年11月25日被苍南县公安局行政拘留十四日；因盗窃于2009年1月19日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年1月24日被温州市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月31日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年12月23日被本院判处拘役四个月，2014年2月17日刑满释放。因本案于2015年1月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人蔡明前，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人陈＊犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈＊及其辩护人蔡明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月10日19时30分许，被告人陈＊窜至苍南县龙港镇百有西街73号后门，进入该房屋三楼前间，盗走被害人4某（价值1131元）。被告人陈＊沿楼梯逃离现场时，被被害人林某发现后激烈反抗，在一楼及二楼转角处以手抓等方式抗拒抓捕，并将林某的手背抓伤，在逃至室外后被群众合力抓获，该黄金手链被当场追回。经鉴定，被害人林某损伤程度未达轻微伤。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示相应的证据材料，并据此认为，被告人陈＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。但其系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，且归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处有期徒刑八年至十年。
被告人陈＊对指控的事实和证据没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人陈＊的行为仅是入户盗窃，并不构成转化型抢劫，更不属于入户抢劫，理由是：1.被告人陈＊盗窃被发现后，仅是出于本能反应挣脱，并没有使用暴力，现有证据不能证明被害人的伤情系被告人行为所致；2.被告人陈＊的挣脱行为并未造成被害人不能或不敢反抗，抓捕局面完全在被害人控制之下；3.被告人陈＊系限制刑事责任能力人，案发后能如实供述。综上，请求法院以盗窃罪对被告人陈＊从轻处罚。
经审理查明：2015年1月10日19时30分许，被告人陈＊窜至苍南县龙港镇百有西街73号后门，溜门进入该房屋三楼前间，盗走被害人林某放在衣柜抽屉内的一条黄金手链（重4.58克，价值人民币1131元）。被告人陈＊沿楼梯至一楼及二楼转角处时，被被害人林某发现并抓住，陈＊即以嘴咬、手抓等方式抗拒抓捕，迫使林某松手。被告人陈＊逃出该房后遭被害人林某一路追捕，后在龙港镇百有二街42号前被群众合力抓获，所盗黄金手链被当场追回。经鉴定，被害人林某左手背两处皮肤擦伤累计达0.3cm2，未达到轻微伤程度。
另查明，被告人陈＊案发期间患有精神发育迟滞（轻度），案发期间具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被害人林某、薛某的陈述，证明2015年1月10日19时30分许，有一名女子到其家中盗窃，被林某发现并抓住，该女子以嘴咬、手抓等方式激烈反抗，迫使林某松手后逃出其家，在周围邻居的帮助下才抓获该女子，并追回1条被盗的黄金手链；2.证人李某、廖某的证言，证明女小偷被抓获后激烈反抗，后在百有二街被周围群众抓获；3.现场勘查笔录，证明龙港镇百有西街73号三楼前间床上见有手提包、首饰盒等物，与被害人陈述的金项链放置情况相符；4.被告人陈＊的供述及辨认笔录，供认其窜至龙港镇百有西街73号室内盗窃被发现后为逃离现场进行激烈反抗，后逃至户外后被群众抓获的事实；5.证人周某的证言、称重笔录，证明涉案黄金手链系千足金，重量为4.58克；6.检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人林某左手背两处皮肤擦伤累计达0.3cm2，未达到轻微伤程度；7.价格鉴定意见，证明涉案黄金手链价值人民币1131元；8.法医精神病鉴定意见书，证明被告人陈＊案发期间患有精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力；9.发还清单，证明涉案黄金手链已发还被害人林某；10.抓获经过，证明被告人陈＊系被害人林某等人扭送归案；11.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人陈＊的前科劣迹情况；12.人口信息，证明被告人陈＊的身份情况。
本院认为，被告人陈＊无视国法，以非法占有为目的，在入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，系入户抢劫。公诉机关指控罪名成立，定性准确，予以支持。被告人陈＊入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用嘴咬、手抓等暴力，迫使被害人松手，已达到足以抑制他人反抗的程度，其行为已从入户盗窃转化为入户抢劫。被告人陈＊虽在前罪判决曾被认定为限制刑事责任能力人，但公安机关根据其目前的精神状况，委托有资质的鉴定机构鉴定，认为其作案目的明确，有现实的动机，对自身作案行为的辨认和控制能力存在，案发期间属于具有完全刑事责任能力。该鉴定意见依法作出，并无不当，可作为定案的根据。被告人陈＊劣迹斑斑，可酌情从重处罚；但考虑到本起入户抢劫案与其他入户抢劫案相比社会危害性较轻，被告人陈＊的抢劫行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂犯，结合其患有精神发育迟滞（轻度），归案后能如实供述自己的罪行等情节，可予以大幅度减轻处罚。辩护人关于本案不属于入户抢劫、被告人系限制刑事责任能力人的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；但关于大幅度减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议畸重，罪刑不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈＊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2019年1月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
代理审判员 李 查
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5248号
原告:王伟，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人:周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住辽中县。
被告:沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人:赵广相，系该经济合作社主任。
委托诉讼代理人:赵英伟，男，系辽宁英伟律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告王伟负担。
审判员 张文秋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2438号
原告陆杏娟。
被告骆阿二。
原告陆杏娟与被告骆阿二民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，故依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆杏娟到庭参加诉讼，被告骆阿二经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陆杏娟诉称：2007年10月17日，被告因建筑工程需用资金向原告借人民币500000元，并约定月利息7500元，借期一个月。但被告未按时归还借款，故请求法院判令被告归还借款人民币500000元及其利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款人民币492500元，并支付约定利息7500元，及2007年11月18日起至判决确定履行日止按月利息7500元计算的逾期利息（以本金492500元为基数）。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，要求证明被告向原告借款并约定利息及还款期限的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条载明了借款金额、利息及还款期限，并有被告签名，可以证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：“今因建筑工程需用资金，现向陆杏娟借人民币伍拾万元整，借期一个月，月利息柒仟伍佰元，到2007年11月17日前归还伍拾万元整。如到期不还，愿加倍承担月利息。”庭审中原告自认，借条中约定利息7500元已于出借当天，在本金500000元中扣除，实际交付给被告借款为492500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。原告出借给被告500000元时已扣除了双方约定的利息7500元，故借款本金应当认定为492500元。双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告归还借款492500元，并支付约定月利息7500元及按约定利息支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其处分自身权利，且不损害被告利益，本院予以准许。被告骆阿二经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆阿二应归还给原告陆杏娟借款人民币492500元，并支付约定利息7500元，及自2007年11月18日起至判决确定履行日止按月利息7500元计算的逾期利息（以本金492500为基数），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月十日
书 记 员 车佳妮
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初830号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心。
法定代表人：颜向东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈越，该行员工。
委托诉�代理人：刘煜，该行客户经理。
被告：胡任得，男，1976年8月23日出生，汉族，住安义县。
被告：许月玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡炳根，男，1962年9月21日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告胡任得、许月玲、胡炳根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈越、刘煜到庭参加了诉讼，被告胡任得、许月玲、胡炳根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡任得向原告偿还本金599866.07元及利息（利息按双方合同约定计算，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告许月玲、胡炳根对上述债务承担连带担保责任；3、本案所有诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：原告与被告胡任得于2016年3月25日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额60万元，同日，原告与被告许月玲、胡炳根签订保证合同，根据合同约定，被告许月玲、胡炳根同意为被告胡任得上述借款提供连带责任担保。但借款履行期间，经原告多次催收，被告人胡任得均以无钱为由，拒绝归还本息，故原告依据合同约定，要求被告归还全部本息。
被告胡任得、许月玲、胡炳根未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2016年3月25日原江西安义农村合作银行万埠支行与被告胡任得签订《个人借款合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币60元；用途为进铝材；授信期限为24个月，即从2016年3月25日到2018年3月22日止，借款期限是12个月，24个月内可循环使用；借款利率为固定利率年利率10.3965%；还款方式为按季结息、到期还本，每季度的末月20日为结息日。同日，原江西安义农村合作银行万埠支行与被告许月玲、胡炳根签订《最高额保证合同》，合同约定被告许月玲、胡炳根同意为被告胡任得上述借款提供保证。保证范围包括主合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等贷款人为实现债权而发生的所有费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款60万元。借款到期后，被告胡任得只归还本金133.93元，2017年3月25日之后的利息未支付、许月玲、胡炳根未按约履行保证义务。2016年6月21日中国银监会江西监管局同意原告开业，江西安义农村合作银行及其分支机构自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原江西安义农村合作银行万埠支行与被告胡任得签订的《个人借款合同》与被告胡炳根、许月玲签订的《最高额保证合同》均是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。江西安义农村合作银行经中国银监会江西监管局批准更改为江西安义农村商业银行股份有限公司，并办理了营业执照，江西安义农村合作银行的债权债务应由原告承继。被告胡任得向原告借款60万元的事实有双方订立的个人借款合同及贷款发放凭证证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同签订后，被告胡任得未按约归还本金、利息，已构成违约。原告要求被告胡任得归还借款本金及利息的请求应予支持。利息应自2017年3月25日起以599866.07元为本金按双方合同约定的利率计算。被告胡任得向原告借款后未按约履行合同义务，被告许月�、胡炳根应按保证合同约定，承担连带保证责任，被告许月玲、胡炳根对被告胡任得所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡任得、许月玲、胡炳根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡任得于本判决书生效之日起十日内归还原告借款本金人民币599866.07元及利息（自2017年3月25日起至还清之日止按双方合同约定利率计算）；
二、被告许月玲、胡炳根对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9799元，减半收取4899.5元，诉讼保全申请费3520元，由被告胡任得、许月玲、胡炳根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年九月十六日
书记员 刘 柔
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初830号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县。法定代表人：颜向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，科员。委托诉讼代理人：刘煜，客户经理。被告：胡任得，男，1976年8月23日出生，汉族，住安义县。被告：许月玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：胡炳根，男，1962年9月21日出生，汉族，住安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司因与被告胡任得、许月玲、胡炳根金融借款合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告所有的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为：原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被告胡任得、许月玲、胡炳根所有的银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  秦拥华二〇一七年六月三十日书记员  李柱蝴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第863号
申请执行人：莫春和，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住怀远县。
被执行人：刘国勤，又名刘国琴，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行申请执行人莫春和与被执行人刘国勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人已执行标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）怀民一初字第1324号民事判决书中11930元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年六月十二日
书记员 孙兴丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安跃，男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光美，女，1960年2月16日出生，汉族，住址同上。系王安跃之母。
再审申请人王顺忠因与被申请人王安跃、陈光美合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王顺忠申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏依据。原审仅凭询问陈光美的笔录就认定案件事实是错误的。（2016）黔0527民初574号判决书中，王俊刚认可多收了4000元钱，包括王安跃和王加礼交给他的，就应该退给申请人这4000元，并支付误工费及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于王顺忠是否为王安跃垫资1600元的问题。经审查，王顺忠主张其为王安跃垫资1600元的证据是一份王顺忠单方打印的出资记录，陈光美虽在该出资记录上“王安要”处按手印，但王安跃对陈光美的按印行为未予认可，该出资记录不能作为王顺忠为王安跃垫资1600元钱的依据。王顺忠所举证据不能充分证明其主张的事实，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回王顺忠的诉讼请求，符合上述法律规定。对王顺忠主张王俊刚应退还多收的4000元款项的问题，因不属本案审理范围，故原审未予处理，并无不当。
综上，王顺忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王顺忠的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安跃，男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光美，女，1960年2月16日出生，汉族，住址同上。系王安跃之母。再审申请人王顺忠因与被申请人王安跃、陈光美合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺忠申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏依据。原审仅凭询问陈光美的笔录就认定案件事实是错误的。（2016）黔0527民初574号判决书中，王俊刚认可多收了4000元钱，包括王安跃和王加礼交给他的，就应该退给申请人这4000元，并支付误工费及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于王顺忠是否为王安跃垫资1600元的问题。经审查，王顺忠主张其为王安跃垫资1600元的证据是一份王顺忠单方打印的出资记录，陈光美虽在该出资记录上“王安要”处按手印，但王安跃对陈光美的按印行为未予认可，该出资记录不能作为王顺忠为王安跃垫资1600元钱的依据。王顺忠所举证据不能充分证明其主张的事实，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回王顺忠的诉讼请求，符合上述法律规定。对王顺忠主张王俊刚应退还多收的4000元款项的问题，因不属本案审理范围，故原审未予处理，并无不当。综上，王顺忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王顺忠的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第32号
原告江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人张军方，该公司总经理。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告戴锋。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告史乾。
本院在审理原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告戴锋、史乾保证合同纠纷一案中，南洋公司于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现南洋公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南洋公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4550元，由南洋公司负担。
审判员 乔建良
二〇一五年二月十六日
书记员 张 佳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1719号
原告：孙家玉，男，1967年2月22日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告：宁爱华，女，1970年1月21日出生，汉族，通化市人，无职业，现羁押于长春市女子监狱。
被告：朱光，男，1968年12月7日出生，汉族，通化市人，通化市房屋鉴定中心职员，住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：宁亚范，男，70岁，汉族，通化市人，无职业，现住址不详。
原告孙家玉与被告宁爱华、朱光及宁亚范民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙家玉，被告朱光及其委托代理人林作才到庭参加了诉讼，被告宁爱华、宁亚范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
孙家玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款4万元及利息（自2013年11月15日至欠款偿清时止，利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实及理由：2013年11月15日，宁爱华向原告借款4万元，口头约定月息3分利，后借款经过多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，后宁爱华于2014年10月25日给原告出具了借条一份，保证在2014年年底偿还。到期后，宁爱华于2015年5月23日找到宁亚范在借条复印件上处理书面担保书一份，由宁亚范对该借款进行担保，约定2015年9月末还款。但该借款至今未偿还。朱光是宁爱华的丈夫，该笔债务是夫妻共同外债，而宁亚范是担保人，此笔借款应由三名被告承担连带偿还责任。
宁爱华辩称（提审）：原告本次起诉为重复诉讼，原告主张借款已经（2015）东江西民初字第844号案件已经判决，属于与本案为一笔账，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
朱光辩称：被告朱光不清楚该笔借款，朱光已于2014年12月31日和宁爱华离婚。该借款也没有用于家庭生活，所以不同意承担还款责任。
宁亚范未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的三份借条，因被告朱光未提交反驳证据反驳其镇真实性，故上述证据本院予以采信。被告提交的（2016）吉0502刑初字385号判决书，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，宁爱华为孙家玉出具一份借条，借条约定：“孙家玉于2013年11月15日借给宁爱华人民币肆万元整，该款至今未还”。宁亚范在该借条复印件上作为担保人签名，并注明“此件与原件相符”。2015年7月份，孙家玉曾起诉宁爱华、朱光、宁亚范及本案的案外人董桂梅、刘世兰，要求五人连带偿还借款5万元及利息。本院作出（2015）东江西民初字第844号民事判决书，判决被告宁爱华偿还借款本金45000.00元及利息，其他四人承担连带偿还责任。借款发生时，被告宁爱华与朱光为夫妻关系。被告宁爱华与朱光于2014年12月31日登记离婚。
本院认为，被告宁爱华对孙家玉提交的借条没有异议，但其认为原告本次诉讼与（2015）东江西民初字第844号案件为同一诉讼。原告提交了（2015）东江西民初字第844号案件其依据的借条，和本案中原告提交的借条向比较，两份借条虽然都是2014年10月25日出具的，但是借条约定的借款时间不同，借款本金数额不同且担保人亦不同，故被告主张为同一笔借款，应提交证据证明，在其没有提交证据的情况下，其关于同一借款的主张本院不予支持。被告宁爱华作为借款人应当按照借条的约定偿还借款本金4万元。因双方在借条上没有对借款利息的约定，被告宁爱华亦不认可借款，原告主张口头约定利息月3分，没有提交相关证据，故其要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张本院不予支持，应视为没有约定借款利息。因双方约定了2015年9月末还款，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告宁爱华应自2015年10月1日起按年6%支付逾期利息至偿清时止。被告宁亚范在孙家玉与宁爱华签订的借条上作为担保人签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告宁亚范应当对上述宁爱华应偿还借款本金及利息承担连带保证责任。
因原告主张债务发生在宁爱华与朱光夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，虽被告宁爱华与朱光均认为该债务非夫妻共同债务，但该笔债务发生在二人婚姻存续期间，朱光应提交证据证明宁爱华所借款项没有用于家庭共同生活或者存在其不应承担责任的其他情形，但因其没有提交相关证据，故朱光应当和宁爱华承担共同的偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告宁爱华、宁亚范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁爱华与朱光于本判决生效后立即偿还原告孙家玉借款本金4万元及利息（利息支付自2015年10月1日至偿清时止，利率为年6%）；
二、被告宁亚范对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任建吉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初1719号原告：孙家玉，男，1967年2月22日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。被告：宁爱华，女，1970年1月21日出生，汉族，通化市人，无职业，现羁押于长春市女子监狱。被告：朱光，男，1968年12月7日出生，汉族，通化市人，通化市房屋鉴定中心职员，住通化市东昌区。委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被告：宁亚范，男，70岁，汉族，通化市人，无职业，现住址不详。原告孙家玉与被告宁爱华、朱光及宁亚范民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙家玉，被告朱光及其委托代理人林作才到庭参加了诉讼，被告宁爱华、宁亚范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。孙家玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款4万元及利息（自2013年11月15日至欠款偿清时止，利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实及理由：2013年11月15日，宁爱华向原告借款4万元，口头约定月息3分利，后借款经过多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，后宁爱华于2014年10月25日给原告出具了借条一份，保证在2014年年底偿还。到期后，宁爱华于2015年5月23日找到宁亚范在借条复印件上处理书面担保书一份，由宁亚范对该借款进行担保，约定2015年9月末还款。但该借款至今未偿还。朱光是宁爱华的丈夫，该笔债务是夫妻共同外债，而宁亚范是担保人，此笔借款应由三名被告承担连带偿还责任。宁爱华辩称（提审）：原告本次起诉为重复诉讼，原告主张借款已经（2015）东江西民初字第844号案件已经判决，属于与本案为一笔账，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。朱光辩称：被告朱光不清楚该笔借款，朱光已于2014年12月31日和宁爱华离婚。该借款也没有用于家庭生活，所以不同意承担还款责任。宁亚范未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的三份借条，因被告朱光未提交反驳证据反驳其镇真实性，故上述证据本院予以采信。被告提交的（2016）吉0502刑初字385号判决书，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，宁爱华为孙家玉出具一份借条，借条约定：“孙家玉于2013年11月15日借给宁爱华人民币肆万元整，该款至今未还”。宁亚范在该借条复印件上作为担保人签名，并注明“此件与原件相符”。2015年7月份，孙家玉曾起诉宁爱华、朱光、宁亚范及本案的案外人董桂梅、刘世兰，要求五人连带偿还借款5万元及利息。本院作出（2015）东江西民初字第844号民事判决书，判决被告宁爱华偿还借款本金45000.00元及利息，其他四人承担连带偿还责任。借款发生时，被告宁爱华与朱光为夫妻关系。被告宁爱华与朱光于2014年12月31日登记离婚。本院认为，被告宁爱华对孙家玉提交的借条没有异议，但其认为原告本次诉讼与（2015）东江西民初字第844号案件为同一诉讼。原告提交了（2015）东江西民初字第844号案件其依据的借条，和本案中原告提交的借条向比较，两份借条虽然都是2014年10月25日出具的，但是借条约定的借款时间不同，借款本金数额不同且担保人亦不同，故被告主张为同一笔借款，应提交证据证明，在其没有提交证据的情况下，其关于同一借款的主张本院不予支持。被告宁爱华作为借款人应当按照借条的约定偿还借款本金4万元。因双方在借条上没有对借款利息的约定，被告宁爱华亦不认可借款，原告主张口头约定利息月3分，没有提交相关证据，故其要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张本院不予支持，应视为没有约定借款利息。因双方约定了2015年9月末还款，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告宁爱华应自2015年10月1日起按年6%支付逾期利息至偿清时止。被告宁亚范在孙家玉与宁爱华签订的借条上作为担保人签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告宁亚范应当对上述宁爱华应偿还借款本金及利息承担连带保证责任。因原告主张债务发生在宁爱华与朱光夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，虽被告宁爱华与朱光均认为该债务非夫妻共同债务，但该笔债务发生在二人婚姻存续期间，朱光应提交证据证明宁爱华所借款项没有用于家庭共同生活或者存在其不应承担责任的其他情形，但因其没有提交相关证据，故朱光应当和宁爱华承担共同的偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告宁爱华、宁亚范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁爱华与朱光于本判决生效后立即偿还原告孙家玉借款本金4万元及利息（利息支付自2015年10月1日至偿清时止，利率为年6%）；二、被告宁亚范对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年七月十二日书 记 员  任建吉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5737号
原告：张挺，男，1979年8月29日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：苏子刚，男，1963年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：李杰伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：蓬江区微膳餐吧，住所地：江门市迎宾大道中************室。
经营者：林子恩。
原告张挺诉被告苏子刚、李杰伟、蓬江区微膳餐吧买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月29日立案受理后，依法追加蓬江区微膳餐吧作为被告到庭参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年4月11日、４月17日、７月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟淑华和被告苏子刚、李杰伟到庭参加诉讼，被告蓬江区微膳餐吧经营者林子恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事燕京啤酒的销售业务，经被告苏子刚、李杰伟指示经常送啤酒至蓬江区叁饮品店。2015年９月12日，经原告与被告对账，被告苏子刚、李杰伟尚欠原告货款57391元。经过商议，被告苏子刚、李杰伟确定将拖欠原告的货款作为借款，同时被告苏子刚出具欠条，确定尚欠款57391元，并承诺于2016年5月1日起每月向原告还款5000元，被告李杰伟为上述债务作担保。但被告苏子刚、李杰伟签写《欠条》后，一直没有向原告履行还款义务。被告蓬江区微膳餐吧作为苏子刚、李杰伟的经营单位，对上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告的利益，特提出诉讼请求：１、判令三被告向原告偿还57391元及支付相应利息（以本金计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；２、本案诉讼费由三被告负担。
原告在举证期间提供的证据有：１、原告身份证复印件1份；２、蓬江区叁饮品店营业执照、组织机构代码、网络百度地图截屏百度地图各1份；３、送货单18张（其中原件14张、复印件4张）；４、欠条1份；５、常住人口信息表两张；6、新会区会城金捷贸易行证明、营业执照、张挺身份证复印件各1份；7、新会区会城金捷贸易行工商登记复印件1份
被告苏子刚辩称：欠条上的欠款57391元是三叁饮品店所欠的货款，我和李杰伟都只是三叁饮品店的股东之一，三叁饮品店所欠原告的货款我只承担其中一份责任而不是全部责任。
被告苏子刚在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李杰伟辩称：我和苏子刚都只是三叁饮品店股东之一，我们只是知道之前三叁饮品店有欠原告57391元。且我方没有核实原告提供的送货单这些单据的真实情况。我就只承担股东之一的责任。
被告李杰伟在举证期限内向本院提供的证据有：1、《促销推广协议》1份；2、《蓬江区叁饮品店退股签领表》1份；3、三叁饮品店营销员销售提成和工资计算资料共六页；4、三叁饮品店股东会议记录1份。
案经审理查明：金捷贸易行是个体工商户，工商登记经营者为张挺，实际经营者为原告张挺。2014年6月6日，张挺以金捷贸易行的名义与三参饮品店签订《促销推广协议》一份。约定甲方金捷贸易行向乙方三参饮品供应燕京啤酒和燕京精典纯生啤酒，并约定如乙方在协议期内确保购买4800箱的甲方产品，则甲方同意免息借款120000元给乙方，乙方分12个月每个月1日平均还10000元给甲方。双方还约定乙方按3元/套加收空瓶，及乙方配合甲方在其经营场开展宣传促销活动的具体事项等等。协议签订后张挺按上述促销推广协议的约定分多批向三参饮品店供应啤酒，由该饮品店工作人员签收。后三叁饮品店仅支付部分货款，截至2015年9月12日，三参饮品店尚欠张挺货款57391元。
另查：苏子刚与李志伟是三参饮品店的股东之一。2016年5月1日苏子刚出具欠条一份给张挺，该欠条的内容为：兹苏子刚至2015年9月12日欠张挺借款人民币57391元，张挺要求借款人苏子刚从2016年5月1日起每月还款人民币5000元。该欠条欠款人处有苏子刚的签名。另李志伟在该欠条的担保人处签名，对上述欠款进行担保。诉讼期间，张挺、苏子刚、李志伟均确认，该欠条上的借款57391元实际就是三参饮品店欠张挺的货款57391元。
还查明：蓬江区参饮品店是个体工商户，经营者为林子恩，其名称于2016年11月7日变更为蓬江区微膳美食中心，于2017年4月10日名称变更为蓬江区微膳餐吧。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。蓬江区叁饮品店即蓬江区微膳餐吧欠张挺货款57391元，有《促销推广协议》、送货单、欠据及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张挺请求蓬江区微膳餐吧清还所欠货款57391元，合法合理，本院予以支持。至于利息，因《促销推广协议》对货款的支付期没有明确约定，现原告主张被告从起诉之日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给原告，合理合法，本院予以支持。本案争议焦点：1、苏子刚是否应对货款57391元及利息承担责任;2、李志伟是否应对货款57391元及利息承担责任。
关于苏子刚对涉案货款57391元及利息是否应承担责任的问题。苏子刚在诉讼期间确认，欠条上的借款实际上就是涉案货款57391元。由于苏子刚在欠条上签名，承诺向张挺清还上述货款57391元，并从2016年5月1日起每月还款5000元。苏子刚的该承诺构成债务的加入。苏子刚负有按欠条的约定向张挺清还货款的义务，苏子刚没有按欠条约定清还货款已构成违约，应承担违约责任。综上，张挺请求苏子刚清还所欠货款57391元及利息，合法合理，本院予以支持。苏子刚辨称，应由蓬江区微膳餐吧的全部股东分担涉案的货款。因涉案货款的买方为三叁饮品店，是否请求其他合伙人清还涉案货款57391元属于张挺的权利。本案张挺并没有主张向其他股东追偿，故本院对苏子刚上述新辨解意见不予采纳。
关于李志伟对涉案货款57391元及利息是否承担责任问题。根据欠条的约定，李志伟在欠条担保人上签名，依法应对涉案货款57391元承担连带保证责任。现债务人苏子刚没有按欠单确定履行还款义务，故张挺有权请求李志伟按欠条的约定承担连带保证责任，原告张挺请求李志伟对涉案货款和利息承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告蓬江区微膳餐吧经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告张超主张的事实进抗辨的权利，本院依法可缺度判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区微膳餐吧、苏子刚应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠货款人民币57391元和利息给原告张超(利息从2016年9月29日起至本判决规定的款项付清之日止，以欠款57391元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
二、被告李志伟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果三被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，由三被告苏子刚、李杰伟、蓬江区微膳餐吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘颖贤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1858号
本院在执行申请执行人刘建中与被执行人陈晓云离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈晓云纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2822号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟，行长。
被告陈少勤，农民。
被告王满君，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告陈少勤、王满君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告陈少勤、王满君的起诉。
案件受理费188元，已减半收取94元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于骏华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1757号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：李玉娜，女，1976年2月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告李玉娜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李玉娜偿还原告垫付款本金6183元、资金占用费618.3元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年11月9日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付6183元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 马 超
二〇一七年十月二十日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1757号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：李玉娜，女，1976年2月28日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告李玉娜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李玉娜偿还原告垫付款本金6183元、资金占用费618.3元（暂计算至2017年4月1日，此后按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月9日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付6183元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 肖海涛审判员 马 超二〇一七年十月二十日书记员 万追星