江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3484号
原告江西省景泰物业管理有限公司，住所地：临川大道1109号。
法定代表人饶晓东，该公司经理。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人章军林，系江西省景泰物业管理有限公司总经理，代理权限：一般代理。
被告唐建荣，男，1975年11月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市，
原告江西省景泰物业管理有限公司（以下简称景泰物业）诉被告唐建荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景泰物业的委托代理人杨斌、章军林及被告唐建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰物业诉称，2015年8月1日原被告签订了一份景泰凯旋城经营协议书，约定原告将位于临川大道1109号的十栋一、二层商铺出租给被告经营投资公司，租赁期限为5年，协议书还就租金价格及缴纳方式等作了详细约定。协议订立后，被告进行了装修，也支付了部分租金及物业管理费。2016年12月，原告向被告发出催收租金通知书，被告承诺在2017年2月28日前付清全部欠款，但被告未主动还款，也未空出商铺，原告遂诉至法院，提出如下诉请：1、解除原被告签订的经营租赁协议书；2、判令被告立即空出所占用的房屋；3、判令被告立即支付尚欠租金水电费等费用共计154138元（暂计算至2017年8月31日，并承担以后的费用直至空出为止）及利息7322元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月31日）。庭审中，原告对第三项诉请变更为：判令被告立即支付尚欠租金和物管费等费用共计154138元（暂计算至2017年8月31日，并承担以后的费用直至空出为止）及利息7322元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年8月31日），其余诉请不变。
被告唐建荣辩称，不同意解除双方签订的租赁协议，对物管费的数额我方没有计算，但我们一定会去交，对诉请的租金数额有异议，因原告曾对我经营的商铺采取了停水停电、封门等非法措施，且强行驱赶我公司员工，导致我公司无法继续经营，故要求减少租金，导致的损失要另行核算。再者，我公司旁边经营的土菜馆店面将我承租的该店面采光堵死，我方要求原告将遮挡我店面的墙拆除。
经审理查明，2015年8月1日原告景泰物业与被告唐建荣签订了一份《景泰.凯旋城经营协议》，该份协议主要约定如下：1、被告承租原告经营的景泰.凯旋城10#1、2层1-14至1-18、2-16至2-20号商铺，建筑面积约491.25平方米，其中一楼249.65平方米，二楼241.6平方米，该商铺用于经营投资；2、经营期限为5年（含免经营费期），即2015年8月1日起至2020年7月31日止；3、收费标准：第一年（2015年8月1日至2016年7月31日）月租金合计17274元，第二年（2016年8月1日至2017年7月31日）月租金合计18656元，第三年（2017年8月1日至2018年7月31日）月租金合计20151元，第四年（2018年8月1日至2019年7月31日）月租金合计21765元，第五年（2019年8月1日至2020年7月31日）月租金合计23492元；4、原告同意免被告经营费10个月，从2016年6月1日起计算费用，免经营费期间被告必须缴纳物业管理费、水电费等其它一切费用；5、签订合同时被告必须缴纳51822元作为合同履约金，合同期满后一个月内无息退还。双方同意按每3个月为经营费用结算周期，并提前一个月缴纳经营费用，双方同意按每12个月为物业管理费用结算周期，并提前一个月缴纳物业管理费用；6、在免经营费期内或在免经营费期满后，被告须履行带租金经营期至少一年，在此期间对被告不得单方面解除或终止合约的履行；7、在本合同有效期内，除严重违约，导致严重损失外，任何一方均不得无故单方解除或终止合同的履行。合同签订后，原告按合同约定将涉案商铺交付给被告经营使用，被告交纳了合同履约金及截止至2016年11月30日止的租金，此后的租金仅在2017年9月10日支付了3万元，其余租金一直拖欠至今。此外，被告从2017年8月1日起未再交物业管理费。原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，原告向本院提供了催收租金及物管费等费用的缴费通知单、2017年9月1日催收租金及解除合同通知书，以此证明原告向被告多次进行了催收及通知被告解除合同，对原告提供的该部分证据，被告当庭否认收到上述材料，对此，原告并未向本院提供被告签收上述材料的相关证据。
另查明，2017年5月1日邹美英与原告也签订一份《景泰.凯旋城经营协议》，经营土菜王餐饮店，其承租的商铺与被告承租的商铺相邻，该土菜王餐饮店对承租商铺进行装修使用时，将被告承租的涉案商铺的部分采光遮挡，被告即向原告反映此情况，原告于2017年5月23日向土菜王餐饮店经营者下发了装修违章告知及相关责任承诺书，要求其业主拆凿外墙等事项，但该业主至今未履行相关义务。被告认为土菜王餐饮店违章装修行为严重影响了其经营，遂与原告协商减少租金，因协商未果，遂一直拖欠租金。
以上事实有原被告签订的《景泰.凯旋城经营协议》、缴费通知书、催收租金及解除合同书、原告与土菜王经营者签订的经营协议、照片、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《景泰.凯旋城经营协议》实际上为一份《商铺租赁协议》，该份协议是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将涉案商铺交付给被告经营使用，被告理应按合同约定的时间向原告履行支付租金及物业管理费的义务。按合同约定，除去免租期，被告应从2016年6月1日开始履行向原告缴纳租金的义务，被告从2016年12月1日起未交纳租金，2016年12月1日至2017年7月31日应交租金149248元（18656元×8个月），2017年8月1日至2017年12月31日应交租金100755元（20151元×5个月），故从2016年12月1日至2017年12月31日，被告应交租金共计250003元，扣减已支付租金3万元，尚欠租金220003元未付。原告诉请的2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业费即双方签订的《经营协议》中约定的“第三年”物业管理费，因双方约定每12个月为物业管理费用结算周期，并提前一个月缴纳，故被告理应按协议约定的时间在2017年7月1日前缴纳该期间的物业管理费。对原告诉请的利息，因双方订立的经营协议中未有约定，故只能从逾期之日起对尚欠租金分别按年利率6%计算。按协议约定，被告应分别在2016年12月1日、2017年3月1日各交三个月租赁费55968元（18656元×3个月），2017年6月1日应交2017年6月1日至8月31日三个月的租赁费57463元（18656元×2个月+20151元），2017年9月1日应交2017年9月1日至11月30日三个月的租赁费60453元（20151元×3个月），而被告仅支付了2016年12月1日至2017年2月28日期间的租金3万元，该期间尚欠租金25968元，故利息应分别从逾期之日起以各阶段尚欠租金为基数计算。
对于原告要求解除经营租赁协议及要求被告腾空房屋屋的诉请，本院认为，合同解除有法定解除与约定解除两种情形，本案中，原被告双方签订的租赁协议中并未约定如被告未按期支付租金可解除合同的情形。而法定解除合同的情形为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告虽然自2016年12月1日开始未按期交纳租金，但其未按期交租金是由于涉案商铺的采光被隔壁业主遮挡致使被告与原告协商未果所致，并不属于被告明确表示或以自已行为表明不履行主要债务情形，且被告在2017年9月10日主动交纳了3万元，故被告迟延履行债务的行为并不导致不能实现合同目的，原告虽提供了解除合同书及催收单，但并没有相关证据证明原告向被告进行了催告，故不符合法定解除合同的条件，对该项诉请，本院不予支持。关于被告提出隔壁的土菜王餐饮店将其承租店面采光遮挡并要求拆除障碍物的辩解，因该辩解系相邻权纠纷，与本案不系同一法律关系，本案不予处理，被告可另行向相关利害关系人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐建荣在本判决生效后三日内向原告江西省景泰物业管理有限公司支付租金220003元（从2016年12月1日至2017年12月31日止）；
二、被告唐建荣在本判决生效后三日内向原告江西省景泰物业管理有限公司支付逾期支付租金的利息（2016年12月1日至2017年2月28日以尚欠租金25968元为基数按年利率6%计算，2017年3月1日至5月31日以55968元为基数按年利率6%计算，2017年6月1日至2017年8月31日以57463元为基数按年利率6%计算，2017年9月1日至11月30日以60453元为基数按年利率6%计算）；
三、被告唐建荣在本判决生效后三日内向原告江西省景泰物业管理有限公司支付物业管理费14736元（2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理费）；
四、驳回原告江西省景泰物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告唐建荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 张水兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 龚 希