安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00013号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：张浩，公司员工。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
原告：五河县开元汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区10栋1楼B15号。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托代理人：白云宝，公司员工。
委托代理人：胡玉明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张严飞，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李明学，泗县法律援助中心法律工作者。
被告：陈彬，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈兰英（系陈彬母亲），女，1948年9月10日出生，农民，住址同上。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）、五河县开元汽车运输有限公司（下称开元公司）与被告张严飞、陈彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人程东林，原告五河县开元汽车运输有限公司的委托代理人白云宝、胡玉明，被告张严飞的委托代理人李明学，被告陈彬的委托代理人陈兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司、开元公司诉称：被告张严飞向原告港联公司融资租赁车辆，港联公司委托开元公司履行办理融资租赁合同等事宜。2011年7月25日，原告开元公司与被告张严飞签订了《车辆确认合同》（合同编号：皖蚌五河L0004），购买被告张严飞选定并确认的出卖方的车辆，原告开元公司受托将融资租赁车辆登记在其名下，收取租赁车辆租金、追偿欠款等。2011年7月27日，港联公司与被告张严飞签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：皖蚌五河L0004）及《车辆融资租赁合同补充协议》（合同编号：皖蚌五河L0004），上述合同约定：被告张严飞向原告港联公司融资租赁车辆，原告港联公司购买该车辆并租赁于被告张严飞，车辆总价为422840元，被告张严飞在合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付款51150元，剩余车款分27个月交给原告港联公司，被告张严飞须于每月25日前向原告港联公司交纳，从2011年8月开始，当月交纳4600元，以后每月25日前交纳13800元，最后一期交纳22090元。原告港联公司、开元公司与被告张严飞、陈彬签订《担保协议》（合同编号：皖蚌五河L0004）对《融资租赁车辆服务合同》项下全部应交款项承担连带担保责任。合同生效后，原告依照约定履行了合同义务。被告张严飞在履行合同过程中，仅向原告交纳了不足9个月的车辆租金，便不再继续履行合同义务。原告依据合同约定解除合同收回车辆。截至2014年8月14日，被告张严飞交纳租金145200元，扣除车辆收回后再次销售价款74000元，被告应当予以偿还欠付租金203640元，欠付违约金40728元（按照合同条款10.5条每日按欠款余额的2‰计算违约金有点高，现主动按合同亏损额的20%计付，即203460*20%元），合计人民币244368元。原告多次催要被告无果，特依法起诉，请求法院依法判令被告张严飞赔偿原告港联公司车辆租金及违约金244368元（计算到2014年8月14日），被告陈彬对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：
证据1、融资租赁合同、车辆确认合同、车款配置信息表各一份，证明原告港联公司与被告张严飞之间存在车辆融资租赁合同关系及合同内容。
证据2、担保协议和担保承诺函各一份，证明被告陈彬对上述融资租赁合同项下全部款项承担连带清偿责任。
证据3、提车介绍信、人车合影照片及保险单各一份，证明原告已将车辆交付给张严飞，且办理了相关保险。
证据4、还款信息表一份，证明被告张严飞的还款明细及欠款金额，从2012年4月以后未及时还款。
证据5、评估报告、车辆销售合同及交易收据各一份，证明本案所涉融资租赁合同标的车辆被收回后的价值，该车已再次交易。
证据6、融资租赁合同复写件一份，证明双方约定了每期支付的租金数额。
被告张严飞辩称，其与原告港联公司之间是分期付款购买车辆关系，不是融资租赁关系。从原告的诉状看，原告多次使用的“车辆总价值”、“首付款”、“剩余车款”等关键词均属于买卖合同中的术语，而不是“总租金”、“首付租金”、“剩余租金”，可以看出，原告港联公司认可双方之间是车辆买卖合同关系。其次，从原告提供的担保承诺函和提供的二手车买卖合同也可以看出原、被告之间是买卖合同关系，原告与被告签署的合同存在欺诈。陈彬也是对车辆买卖进行的担保而不是车辆租赁。原告与被告签署融资租赁合同后，被告张严飞按照合同约定交付租金至2012年4月，该合同已于2012年6月解除，解除后的租金不需要再支付。评估报告和车辆买卖协议与诉争车辆无关，原告港联公司不能证明本案所涉车辆的实际价值，而且评估报告已经超过有效期，不能作为证据使用。另外，原告港联公司和被告张严飞之间签订的融资租赁合同是格式合同，该合同加重被告的义务，免除了原告方的违约责任，原、被告权利义务不对等，而且原告未对合同中免除原告责任的条款向被告进行明确告知和解释，该免责条款对被告不产生效力，本案已超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告对被告张严飞的诉讼请求。
被告张严飞未向法庭提供证据。
被告陈彬辩称：原告从未要求被告陈彬承担担保责任，本案已经超过保证期间，故陈彬不应对该案承担担保责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈彬未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告张严飞的质证意见为：证据1真实性无异议，但该证据不合法，本案所涉融资租赁合同是格式合同，免除原告方的违约责任，加重被告的负担，原、被告权利义务不对等，且该合同条款没有加粗提示，未对被告进行明确告知和解释，相应免责条款应属无效，同时几个合同都存在欺诈行为，合同中载明被告需缴纳首付款，被告张严飞一直认为是车辆买卖合同；证据2之间相互矛盾，担保承诺函是对车辆买卖合同的担保；证据3真实性无异议，但原告履行的是车辆买卖交付义务；证据4交款时间和金额无异议，被告交纳的不是租金而是分期付款的购车款，本案所诉争车辆是2012年6月被原告拖走的，原告所有欠款均列到2012年7月份，故被告不应支付全部租金；证据5评估报告不真实，且没有评估依据、照片和复核人，买卖合同和收据不真实，车辆销售价格过低，二手车买卖应在二手车交易市场，本案是分期付款买卖合同，而不是融资租赁合同；证据6没有在举证期限内提供，不予质证。
对原告所举证据，被告陈彬对原告所举证据的质证意见为：证据1与自己无关；证据2真实性没有异议，但是原告没有要求自己承担担保责任，已经超过保证期间；证据3没有异议；证据4、证据5质证意见同被告张严飞的质证意见；对证据6不清楚。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、证据2、证据3被告对其真实性不持异议，故对其证据的证明力予以确认；证据4对交款时间和金额无异议，故本院对其证据的证明力予以确认；证据5评估报告系原告按照融资租赁合同约定委托具有资产评估资质的机构对本案所涉车辆价值进行的鉴定，且二手车销售合同与交易收据相互印证，故本院对本组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张严飞认为评估报告、二手车销售合同和交易收据不真实，其销售的车辆价格过低，但未提供相应的证据予以证实，且亦未向本院申请对本案所涉车辆的价值进行重新评估，故对本组证据的证明力予以确认；证据6未在本院确定的举证期限内提出，被告又不予质证，故本院对本组证据的证据效力不予认定。
经审理，本院认定如下案件事实：原告港联公司和被告张严飞分别于2011年7月25日和2011年7月27日签订了一份《车辆确认合同》和《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同补充协议》（合同编号：皖蚌五河L0004），合同约定：被告张严飞向原告港联公司融资租赁车辆，原告港联公司购买被告选定并确认的出卖方的车辆后出租给被告张严飞，原告开元公司受港联公司委托将融资租赁车辆登记在其名下，负责收取租赁车辆租金、追偿欠款等；车辆租金总额为422840元，被告张严飞在合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金51150元，剩余租金分27个月缴纳完毕，被告张严飞须于每月25日前向原告港联公司交纳，从2011年8月开始，当月交纳4600元，以后每月25日前交纳13800元，最后一期交纳22090元。同时，原告港联公司、开元公司与被告陈彬签订了一份《担保协议》（合同编号：皖蚌五河L0004），协议约定被告陈彬对《融资租赁车辆服务合同》项下全部应交款项承担连带担保责任，保证期间为主合同债务履行期满后二十四个月。融资租赁合同生效后，原告按照合同约定履行了合同义务，将被告指定的车辆租赁给被告张严飞使用。被告张严飞在履行合同过程中，仅向原告交纳了不足9个月的车辆租金，便不再继续履行合同义务。后原告依据融资租赁合同约定，解除了原告港联公司与被告张严飞之间的融资租赁合同并收回合同的标的车辆，并于2014年8月14日将收回的车辆以74000元转让给他人。截至2012年8月14日，被告张严飞共交纳租金145200元。
本院认为：原告港联公司与被告张严飞之间签订的《车辆融资租赁合同》以及与被告陈彬之间签订的《担保协议》是各方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。在《车辆融资租赁合同》签订后，原告港联公司已经按照合同的约定履行了合同义务，将经被告确认的标的车辆租赁给被告张严飞使用，而被告张严飞却未能按照合同的约定按时支付租金，被告张严飞的行为已经构成违约。原告港联公司根据合同约定将租赁车辆收回并进行评估，于2012年8月14日转让，原告港联公司与被告张严飞之间的车辆融资租赁合同关系已经于2012年8月14日解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告港联公司因合同解除而产生的损失应为被告张严飞全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告港联公司和被告张严飞签订的《车辆融资租赁合同》约定的总租金为422840元，被告张严飞已经支付租金145200元，尚欠租金为277640，扣除租赁车辆收回后变现款74000元，本案中原告港联公司因合同解除共产生的损失为203640元，被告张严飞应予赔偿。原告港联公司主张违约金40728元于法无据，本院不予支持。被告张严飞辩称本案所涉租赁车辆被收回后的评估及销售价格过低，本院认为被告张严飞在原告港联公司按合同约定收回租赁车辆后未积极按照合同约定与港联公司沟通处理，原告港联公司收回租赁车辆后进行评估并出售符合原被告之间合同的约定，且没有证据显示评估价格和转让价格明显低于市场价格，被告亦未提供相关证据予以证实，故本院对于其抗辩意见不予采信。
原告港联公司与被告陈彬之间虽然签订了《担保协议》，且不违反法律相关规定。但双方约定的保证期间为主合同债务履行期满二十四个月，但是原告港联公司与被告张严飞之间《融资租赁合同》已经于2012年8月14日解除，截止本案起诉之日，原告港联公司没有证据证明已经向担保人陈彬主张过履行担保责任，本案已经超过被告陈彬的保证期间，故原告港联公司要求被告承担承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因开元公司系受港联公司委托对本案所涉租赁车辆登记在其名下，收取租赁车辆租金、追偿欠款，港联公司只是委托人并不是融资租赁合同的出租方，与被告张严飞无融资租赁合同关系亦即不享有融资租赁合同项下的权利，其在本案中诉讼主体资格不适格，故开元公司的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张严飞应当赔偿原告港联融资租赁有限公司损失203640元，与本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告负担4138元，由原告负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。