广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第615号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，曾用名韩，绰号”台湾佬”，男。因本案，2009年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人邓某某，绰号”光头”，男，1976年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省西安市人，家住陕西省西安市高陵县张卜乡东关村*组**号，身份证号码6101261976********。因本案，2009年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某，曾用名夏冰，女。2009年5月15日因怀孕被取保候审。
原审被告人庞某某，绰号”红桃K”，女。因本案，2009年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2010年8月28日被取保候审。
原审被告人番某某，男。因本案，2009年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人章某某，男。因本案，2009年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人胡某某，外号”山东”、”胖子”，男。因本案，2009年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人袁某某，外号”东北”，男。因本案，2009年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人伍某某，男。因本案，2009年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人邓某某、夏某某、李某犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪；原审被告人庞某某、番某某、章某某、胡某某、彭道鹏、伍某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2010年7月27日作出（2010）深罗法刑一初字第416号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年2月以来，被告人邓某某从本市罗湖区罗芳村、福田区岗厦村、荔枝公园、龙岗区布吉等多处地点向清洁工、无业人员等以每张15-20元人民币的价格收购二代居民身份证，后以每张25元人民币的价格贩卖给被告人夏某某或提供给被告人夏某某、庞某某、番某某、章某某、袁某某、胡某某等人，冒充他人身份前往银行开办银行卡、存折、银行U盾等，进行贩卖牟利。其中，居民身份证邓某某以每张100元价格出售，连同银行借记卡和U盾则以人民币200-250元不等的价格出售；夏某某等人帮邓某某成功办理一张普通银行卡可获得50元人民币佣金、银行U盾可获得80-100元人民币佣金。
从2009年2月起，被告人夏某某雇佣被告人庞某某、胡某某，冒充他人身份前往深圳、广州、东莞等地的农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行办理银行借记卡和U盾，然后与被告人李某一起利用网名为”银行卡”的QQ470686871和网名为”特务红桃J”的QQ386294431在互联网上出售居民身份证和配套使用的银行借记卡和U盾，以每张居民身份证100元人民币，连同银行借记卡和U盾300-400元人民币不等的价格通过快递公司代收货款的方式进行销售。
2009年3月份起，被告人袁某某雇佣被告人伍某某，冒用姓名为杨某的身份证，分别在农业、建设两家银行共办理了6张银行卡，每办理一张银行卡伍某某可从袁某某处获得30元人民币的佣金。
2009年4月29日，公安人员在被告人邓某某租住本市罗湖区红宝路南村23号604房内查获《中华人民共和国第二代居民身份证》2290张、香港身份证58张、各类银行卡借记卡220张、各类存折57本及电脑2部；在被告人夏某某租住处罗湖区爱国路水库新村XX房内查获《中华人民共和国第二代居民身份证》121张、各类银行卡31张、银行移动U盾27个及各类存折10本；在被告人庞某某租住处罗湖区桂园路红围坊XX房内现场查获《中华人民共和国第二代居民身份证》14张；在被告人李某随身携带的包内查获涉案二代居民身份证5张、银行卡6张及冒用夏某身份证在东莞市桥头镇工商银行办理的银行卡开户资料3页。经庞某某对邓某某住所现场查获的涉案银行开户申请书及回执凭证进行辨认，确认其冒用他人身份证在工商银行为邓某某办理银行卡12张；番某某确认其以代办人的身份冒用他人身份证在工商银行为邓某某办理银行卡12张；章某某确认其冒用他人身份证在农业银行为邓某某办理银行卡6张、邮政储蓄银行卡1张；胡某某确认冒用他人的身份证在建设银行办理银行卡8张。经袁某某、伍某某确认冒用杨某的身份证分别在农业银行、建设银行、邮政储蓄各办理银行卡2张。
另查明，被告人庞某某归案后协助公安人员抓获了同案被告人邓某某、番某某、章炳森。
原判认定上述事实的依据有：被告人供述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定结论等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某某、夏某某无视国家法律，非法销售、购买、为他人提供虚假的身份证明骗取信用卡，且非法持有他人的信用卡，数量巨大，已构成妨害信用卡管理罪；被告人李某帮助被告人夏某某一起在网上出售并持有他人信用卡，数量较大，亦构成妨害信用卡管理罪；被告人庞某某、番某某、章某某、胡某某、袁某某、伍某某受雇于他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人庞某某、番某某、章某某属数量巨大，被告人胡某某、袁某某、伍某某属数量较大，均已构成妨害信用卡管理罪。原公诉机关对被告人邓某某、夏某某、李某、庞某某、番某某、章某某、胡某某、袁某某、伍某某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。但对被告人邓某某、夏某某、李某犯买卖国家机关证件罪的指控，罪名不成立，对公诉机关的该项指控不予支持。理由是，我国刑法第二百八十条第一款中的国家机关证件，是指国家机关制作颁发的，用于证明身份、职务、权利义务关系或其他事实的凭证，此类证件用于国家机关的公务活动，具有机关证明的功能，而居民身份证虽是由国家机关制作并颁发，但主要是用于证明公民的个人身份，并不具有国家机关证件的功能。刑法第二百八十条第三款将伪造、变卖居民身份证的行为规定了单独罪名及刑罚。可见，居民身份证不属于刑法第二百八十条第一款所规定的国家机关证件的范畴。因此，买卖居民身份证的行为不构成买卖国家机关证件罪。被告人邓某某、夏某某分别在为他人提供虚假的身份证明骗取信用卡的共同犯罪中起主要作用，均属主犯，被告人李某、庞某某、番某某、章某某、胡某某、袁某某、伍某某在各自参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据其具体的犯罪情节比照主犯从轻或减轻处罚。被告人庞某某归案后协助公安人员抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。上述被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。结合本案的具体案情，同时也考虑到被告人李某在被取保候审期间能遵守相关法规，对其适用缓刑也不致再危害社会，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法修正案（五）》第一条及《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人夏某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
三、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
四、被告人庞某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
五、被告人番某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币10000元。
六、被告人章某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币10000元。
七、被告人胡某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零五个月；并处罚金人民币10000元。
八、被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零五个月；并处罚金人民币10000元。
九、被告人伍某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零四个月；并处罚金人民币10000元。
十、没收上述被告人持有的全部身份证、U盘、银行U盾及作案工具笔记本电脑一部。笔记本电脑上缴国库，其他物品按相关规定处理。
宣判后，原审被告人夏某某上诉提出，1、其非法持有的是他人的借记卡，不是信用卡，故其行为不构成妨害信用卡管理罪。2、在妨害信用卡管理案中，其没有和邓某某同伙，其只对自己所持有的银行卡、存折承担责任，故其犯罪数额是较大不是巨大。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某、原审被告人邓某某无视国家法律，非法销售、购买、为他人提供虚假的身份证明骗取信用卡，且非法持有他人的信用卡，数量巨大，已构成妨害信用卡管理罪；原审被告人李某帮助上诉人夏某某一起在网上出售并持有他人信用卡，数量较大，亦构成妨害信用卡管理罪；原审被告人庞某某、番某某、章某某、胡某某、袁某某、伍某某受雇于他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中原审被告人庞某某、番某某、章某某属数量巨大，原审被告人胡某某、袁某某、伍某某属数量较大，均已构成妨害信用卡管理罪。但公诉机关对上诉人夏某某、原审被告人邓某某、李某犯买卖国家机关证件罪的指控不成立，不予支持。原审被告人邓某某、上诉人夏某某分别在为他人提供虚假的身份证明骗取信用卡的共同犯罪中起主要作用，均属主犯，原审被告人李某、庞某某、番某某、章某某、胡某某、袁某某、伍某某在各自参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据其具体的犯罪情节比照主犯从轻或减轻处罚。原审被告人庞某某归案后协助公安人员抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。上述原审被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。结合本案的具体案情，同时也考虑到原审被告人李某在被取保候审期间能遵守相关法规，对其适用缓刑也不致再危害社会，可对原审被告人李某适用缓刑。关于上诉人夏某某的辩解，经查，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，指出刑法规定的”信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付。据此，借记卡属于妨害信用卡管理罪中”信用卡”的范畴。同时，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的，属数量巨大。综上所述，上诉人的上诉理由与现已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 刘秋方