海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1840号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组,住所地海南省文昌市铺前镇东坡村委会白石村。
负责人：韩春元，组长。
委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，1967年11月24日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇和平北路*号。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1990年10月4日出生，汉族，住海南省文昌市。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，2011年7月26日出生，汉族，住海南省文昌市。
法定代理人：潘某（系冯某的母亲），女，1990年10月4日出生，汉族，住海南省文昌市。
上述俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组（以下简称白石村民小组）因与被上诉人潘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日在本院公开开庭审理了本案，上诉人白石村民小组的委托诉讼代理人蔡霁虹，被上诉人潘某、冯某的委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白石村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初567号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人的《白石村对于政府征收昌铺公路（73.85亩）土地款的分配方案》经过村民会议讨论决定，符合法律规定和民主议定原则，合法有效。二、被上诉人提供的《东坡林场在2012年度各村人口分配方案》，不是上诉人作出的分配方案，该分配方案与上诉人无关。三、上诉人给外嫁女按60%分配征地补偿款，是因为外嫁女没有居住生活在村中。经常性的村民为村中实施的半义务性劳动，外嫁女均没有参加。四、冯某是外孙子女并未生活在村小组，也不依赖村小土地作为基本生活来源和保障，不应具有集体经济组织成员资格。六、俩被上诉人不应作为共同诉讼当事人在同一个案件中起诉。
被上诉人潘某、冯某辩称，潘某出生户籍登记在白石村民小组，在白石村民小组有承包地，具有白石村民小组集体经济组织成员资格，冯某是未成年子女，其依赖其母亲潘某所承包的土地作为基本生活保障，亦应具有白石村民小组集体经济组织成员资格。潘某、冯某应同白石村民小组其他成员享有同等分配权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，应予以维持。
原告潘某、冯某向一审法院起诉请求：一、判令被告依照村民同等标准分配给俩原告租地和土地征用补偿款共计人民币18690元；二、由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告潘某户籍登记在白石村民小组，以其父亲潘家顺为户主在白石村民小组有承包地。2011年6月9日与文昌市锦山镇桥坡村委会桥坡下村的冯尔骞登记结婚，于2011年7月26日生育一女冯某，冯某的户口于2011年9月14日迁入被告处，原告在白石村民小组参加农村合作医疗。被告等十二个村的共有地被租赁，被告获得租地款，由被告的代表讨论决定从租地款中两次分配给村民，第一次每人分得1000元，第二次每人分得600元，但只同意分给外嫁女30%的租地款，原告潘某共分得480元(已领取)，不同意分给原告冯某。2016年，文昌市人民政府建设昌铺公路，被告获得征地补偿款，被告制定征地补偿款分配方案，农业人口每人可分得10200元，但只同意分给原告潘某4430元(已领取)，被告以原告冯某是外孙为由，不同意分给原告冯某，俩原告遂向法院起诉，要求处理。另查明：东坡林场第一次每人分的1000元，第二次每人分的600元,是根据各个村报的人数拨款，然后由各个村发放。
一审法院认为，本案争议的焦点是，共同原告潘某、冯某是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：”......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。原告潘某系外嫁女，在白石村民小组有承包地，户口一直在白石村民小组，从未迁移，具有白石村集体经济组织成员资格，被告以原告潘某系外嫁女为由，分配租地款和土地补偿款，分别只分配300元、180元、4430元，以原告冯某是外孙为由，不同意分给原告冯某，侵犯了妇女的合法权益，也侵害了共同原告在农村集体经济组织中所应享有的权益，共同原告潘某、冯某请求支付全额土地补偿款和出租款理由正当，予以支持。至于被告抗辩的：”东坡林场第一次每人分的1000元，第二次每人分的600元与被告无关”，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组于本判决生效之日起五日内给付俩原告潘某、冯某租地和土地补偿款共计人民币18690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133.63元，由被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。根据上诉人的上诉请求、事实和理由，结合被上诉人的答辩意见，将本案争议焦点归纳为：被上诉人潘某、冯某是否具有白石村民小组集体经济组织成员资格，是否应享有白石村民小组涉案租地款和征地补偿款分配权。本案中，潘某户籍一直登记在白石村民小组，在该村民小组以其父亲潘家顺为户主有承包地，潘某婚后亦未将其户籍迁出白石村民小组，因此，潘某仍然依赖其在白石村民小组所承包的土地作为生活来源。故，应认定韩春荣具有白石村民小组集体经济组织成员资格，与其他成员一样同等享有分配租地款和征地补偿款的权利。冯某系未成年子女随其母亲潘某共同生活，亦依赖其母亲潘某承包的土地作为基本生活保障，且其出生后户籍亦一直登记在白石村民小组，故，亦应认定冯某具有白石村民小组集体经济组织成员资格，亦应与其他成员一样同等享有分配租地款和征地补偿款的权利。一审法院根据查明的事实和潘某、冯某的诉讼请求，判决白石村民小组支付潘某、冯某租地款和征地补偿款共计18690元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。白石村民小组上诉认为土地收益款不是由其发放，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人白石村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267.26元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 黄一哲
审 判 员 李福星
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。