wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初452号
原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人祁锋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告邱保权诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未依法履行举报查处法定职责及行政复议一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告邱保权，被告工信部的委托代理人祁锋、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保权诉称：原告因与中国联通公司唐山市分公司“小灵通”通信纠纷中发现该公司存在违反信部无〔2009〕11号《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜通知》，违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统的行为。原告于2015年9月16日向被告寄发了要求对中国联通公司唐山市分公司进行立案查处的实名举报信及部分证据。被告作为对违规使用1900-1920MHz频段的电台进行查处的执法主体，本应及时主动履行立案查处的监管职能，纠正和处理电信企业的违法行为，却始终放弃本身职责。原告认为被告不作为申请行政复议，2017年4月11日收到被告邮寄的工信复驳字〔2015〕第206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。被告作出该复议决定亦超出法定复议期限。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；判令被告依法履行对原告举报事项查处的法定职责；判令被告承担本案的一切诉讼费。
被告工信部辩称：一、被告就原告举报已作出回复，履行了法定职责。二、被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经查：2015年9月16日，原告向被告提交举报信，举报中国联合网络通信股份有限公司唐山市分公司2011年底之后仍违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统收费经营。同年11月27日，被告针对该举报信答复原告清频退网工作过程，并告知河北省唐山市的1900-1920MHz频段的清频退网工作已完成。原告认为被申请人工信部不履行法定职责，于同年12月9日向被告提出行政复议申请。被告于2017年4月6日作出被诉复议决定，认为被申请人工信部已履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。又《设置使用微波接力通信台站管理规定》第五条规定，设置、使用对境外及港澳台地区通信的微波接力通信台站；设置、使用跨省（自治区、直辖市）通信的微波接力通信台站；中央国家机关（含其在京直属单位）设置、使用的微波接力通信台站；在3400-7125MHz频段内设置、使用的微波接力通信台站，由国家无线电管理委员会办公室审批。同时，第六条规定，除上述以外的省内通信的微波接力通信台站，由台站所在省（自治区、直辖市）无线电管理委员会办公室审批，并报国家无线电管理委员会办公室备案。根据以上规定，原告所举报的涉案公司所使用的1900-1920MHz频段审批权限并不在被告。被告不具有针对违法使用此频段行为直接进行查处的职责。故，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院应予驳回。其针对被诉复议决定之起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱保权的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邱保权。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 中
二〇一七年九月十二日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初452号原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人祁锋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告邱保权诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未依法履行举报查处法定职责及行政复议一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告邱保权，被告工信部的委托代理人祁锋、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱保权诉称：原告因与中国联通公司唐山市分公司“小灵通”通信纠纷中发现该公司存在违反信部无〔2009〕11号《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜通知》，违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统的行为。原告于2015年9月16日向被告寄发了要求对中国联通公司唐山市分公司进行立案查处的实名举报信及部分证据。被告作为对违规使用1900-1920MHz频段的电台进行查处的执法主体，本应及时主动履行立案查处的监管职能，纠正和处理电信企业的违法行为，却始终放弃本身职责。原告认为被告不作为申请行政复议，2017年4月11日收到被告邮寄的工信复驳字〔2015〕第206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。被告作出该复议决定亦超出法定复议期限。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；判令被告依法履行对原告举报事项查处的法定职责；判令被告承担本案的一切诉讼费。被告工信部辩称：一、被告就原告举报已作出回复，履行了法定职责。二、被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经查：2015年9月16日，原告向被告提交举报信，举报中国联合网络通信股份有限公司唐山市分公司2011年底之后仍违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统收费经营。同年11月27日，被告针对该举报信答复原告清频退网工作过程，并告知河北省唐山市的1900-1920MHz频段的清频退网工作已完成。原告认为被申请人工信部不履行法定职责，于同年12月9日向被告提出行政复议申请。被告于2017年4月6日作出被诉复议决定，认为被申请人工信部已履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。又《设置使用微波接力通信台站管理规定》第五条规定，设置、使用对境外及港澳台地区通信的微波接力通信台站；设置、使用跨省（自治区、直辖市）通信的微波接力通信台站；中央国家机关（含其在京直属单位）设置、使用的微波接力通信台站；在3400-7125MHz频段内设置、使用的微波接力通信台站，由国家无线电管理委员会办公室审批。同时，第六条规定，除上述以外的省内通信的微波接力通信台站，由台站所在省（自治区、直辖市）无线电管理委员会办公室审批，并报国家无线电管理委员会办公室备案。根据以上规定，原告所举报的涉案公司所使用的1900-1920MHz频段审批权限并不在被告。被告不具有针对违法使用此频段行为直接进行查处的职责。故，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院应予驳回。其针对被诉复议决定之起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邱保权的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邱保权。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  肖玲玲人民陪审员  张 中二〇一七年九月十二日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初3号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1988年5月29日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被扬州市公安局蜀冈瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留；同年7月27日被取保候审；同年8月26日被天长市公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉(2017)440号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员董乐先、被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5、6月份的一天晚上，被告人曾某某骑摩托车到天长市红草湖公园南园停车场，用手电筒将停放在该处的李某的黑色奥迪A6轿车左后侧车窗玻璃砸坏，窃得车内黑色女式背包1个，内有现金600余元、银行卡、身份证、化妆品等物。
2、2017年5月21日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市红草湖公园南园停车场，用手电筒将停放在该处的董某1的黑色别克轿车右后侧车窗玻璃砸坏，窃得车内灰色男式皮包1个，内有华为手机1部、档案袋等。经鉴定，男士皮包价值607.10元、华为手机价值1473.97元。
3、2017年6月2日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市红草湖公园南园停车场，用手电筒将停放在该处的王某的黑色尼桑轿车副驾驶车窗玻璃砸坏，窃得车内黑色挎包1个，内有现金600余元、身份证、银行卡等。
4、2017年6月8日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市安康小区北门停车场，用手电筒将停放在该处的吴某的白色现代途胜轿车左后侧车窗玻璃砸坏，窃得车内红色女式单肩包1个，内有现金1000余元、玉器2件等。
5、2017年6月14日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市天丰广场东边停车场，用手电筒将停放在该处的张某2的白色奔驰SUV副驾驶车窗玻璃砸坏，窃得车内男式手包1个，内有现金200余元。
6、2017年6月15日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市红草湖公园南园停车场，用手电筒将停放在该处的郑某1朝的棕色保时捷凯宴轿车后侧车窗玻璃砸坏，窃得车内健身包1个，内有洗漱用品等。
7、2017年6月19日21时许，被告人曾某某骑摩托车到扬州市邗江区长春路长春桥西侧约100米处路北的一个停车场入场处，用弹弓弹射钢珠的方式，将停放在该处的薛某的银色丰田轿车左后侧车窗玻璃击碎，窃得车内黑色双肩包1个，内有现金2500余元、身份证、卡、化妆品等。
8、2017年6月25日晚，被告人曾某某骑摩托车到天长市红草湖公园南园停车场，用手电筒将停放在该处的蒋某的香槟色奔驰轿车副驾驶车窗玻璃砸坏，窃得车内女式包1个，内有现金10000余元、女式手表1块、身份证、银行卡等。
9、2017年6月29日20时许，被告人曾某某骑摩托车到扬州市邗江区长春路掬花楼对面的瘦西湖停车场北侧靠绿化带处，用弹弓弹射钢珠的方式，将停放在该处的左某的香槟色宝马牌X1轿车左后侧车窗玻璃击碎，窃得车内亮黑色的运动包1个，内有几瓶洗护用品、一双拖鞋、一个水杯等。
10、2017年6月29日21时许，被告人曾某某骑摩托车到扬州市邗江区长春路下马桥桥南10米处路东的一个小岔路口外的空地处，用弹弓弹射钢珠的方式，将停放在该处的赵某的白色大众牌轿车副驾驶车窗玻璃击碎，窃得车内黑色双肩包1个，内有现金400余元、化妆品、证件、银行卡及一串钥匙等。
11、2017年6月30日20时许，被告人曾某某骑摩托车到扬州市邗江区长春路板桥道情文化园门口的停车场处，用弹弓弹射钢珠的方式，将停放在该处的张某1的黑色别克牌轿车右后侧车窗玻璃击碎，窃得车内棕色的单肩包1个，内有iphone5s手机1部、咖啡色格子式样手包1只（内有发票单据）、黄色长条钱包1只（内有现金140余元、银行卡、身份证）。
2017年8月25日上午，天长市公安局民警在天长市永丰镇永桥花苑10栋407室将被告人曾某某抓获。
查获的华为牌畅享7PLUS一部、灰棕色GUCCI牌皮包一只、TAGHEUER牌女式手表一块、玉质吊坠一块、玉器手镯一块、棕色沙驰牌单肩包一只、咖啡色菲拉格慕牌手包一只、黄色蔻驰牌钱包一只以及银行卡等物已发还相关被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、左某、赵某、张某1、董某1、王某、吴某、张某2、郑某1朝、蒋某、李某等人的陈述、天长市公安局接受刑事案件登记表、勘验、辨认、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押、返还物品清单及照片、被盗物品价格鉴定意见、户籍信息、扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局抓获经过和天长市公安局刑事侦查大队到案经过及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某多次以破坏性手段实施盗窃作案，造成他人财物损毁，应当从重处罚。案发后，被告人曾某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，本院不予采信；对辩护人提出其它意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2019年1月30日止）。
二、依法追缴被告人曾某某所得赃款17521元及物品，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一八年一月十六日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初755号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙宇，男，1990年3月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业；因涉嫌故意伤害罪，2017年10月14日被长沙市公安局开福分局抓获，当日被刑事拘留，2017年10月26日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人龙宇犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人龙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年10月被告人龙宇的父亲龙某某因故意伤害被害人李某某由本院判处有期徒刑六个月，并协议赔偿被害人李某某各项损失6.5万元。至2017年1月龙某某仍有4.7万元未赔偿给被害人李某某。
2107年1月19日，被害人李某某到被告人龙宇的父亲龙某某位于长沙市开福区鹅羊小区某栋的家中，要龙某某给付剩余的赔偿款，过程中龙某某打电话喊被告人龙宇回家。被告人龙宇回家后和其父龙某某一起与被害人李某某再次发生争执，并殴打被害人李某某。被告人龙宇用右脚踹被害人李某某的身体右侧上半身部位，致被害人李某某右胸第3、4、5肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月14日，被告人龙宇被公安机关抓获。案发后，被告人龙宇能如实供述其犯罪事实。
另查明，2018年1月19日，被告人龙宇的亲属与被害人李某某达成调解，赔偿了被害人经济损失七万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、收条及谅解书等书证及物证照片；鉴定意见；证人龙某某、孙某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人龙宇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人龙宇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人龙宇的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓罚。公诉机关提出对被告人龙宇判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李灿霞
人民陪审员 刘君辉
二〇一八年二月七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初57号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人文章，男，1959年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月；2003年12年10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2005年3月5日刑满释放；2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元，2016年4月25日刑满释放。2017年11月10因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]88号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月6日9时许，被告人文章来到本市江西省儿童医院一楼，趁被害人史某在安抚小孩，将史某放置在座椅上的一部iPhone8手机（经鉴定，价值人民币5047元）盗走，而后将盗得的手机销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年11月10日，被告人文章被侦查人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白；量刑建议：有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币六千元以上。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年8月9日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人文章在本判决生效后一个月内退赔被害人史莉莉经济损失人民币五千零四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘嘉珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初414号
原告：魏明清，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张国志，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘宇春，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告魏明清与�告张国志、刘宇春土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告魏明清于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明清撤诉。
案件受理费80元，由原告魏明清负担。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭小磊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初437号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。住所地三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。
法定代表人康海丰，总经理。
委托诉讼代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告尚红梅，女，汉族，生于1967年12月28日，住所地河南省灵宝市。
本院在审理原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告尚红梅合同纠纷一案中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 歌
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1455号
申请执行人王泽
被执行人郑守棉、章富国、王靖权
本院在执行申请执行人王泽与被执行人郑守棉等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1455号申请执行人王泽被执行人郑守棉、章富国、王靖权本院在执行申请执行人王泽与被执行人郑守棉等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第00042号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被执行人仇国方，农民。
被执行人陈昌玉，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人仇国方、陈昌玉计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月28日作出（2014）亭非诉行审字第00229号行政裁定书，载明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）094号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
裁定书生效后，被执行人仇国方、陈昌玉未能按期履行生效的调解书所确定的义务，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为人民币100359元、执行费1405元，合计人民币101764元。因被执行人仇国方、陈昌玉暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人仇国方、陈昌玉暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第00042号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐从元
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执216号
申请执行人：吉林市龙潭区鑫顺达汽车配件商店，住所地吉林市龙潭区。
经营者：ＸＸ玉，男，1983年6月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省蛟河。
被执行人：关英明，男，1966年3月21日生，满族，农民，户籍地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市龙潭区鑫顺达汽车配件商店与被执行人关英明承揽合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行给付义务。执行中，依法扣划了被执行人关英明在银行的存款3,800元，其中执行款3，750元，执行费50元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初869号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 果 丹
二〇一八年三月十三日
书记员 于源澎
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初570号
原告：王玉峰，女，1977年4月19日出生，汉族，住咸丰县。
被告：覃君，男，1975年8月8日出生，住咸丰县。
原告王玉峰与被告覃君确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王玉峰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉峰有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告覃君的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉峰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王玉峰负担。
审判员 陈桥森
二〇一八年三月十六日
书记员 向晓丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执122号
申请执行人攀钢集团钛业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人王长民，执行董事。
被执行人攀枝花市容江工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人何江，执行董事。
本院执行的攀钢集团钛业有限责任公司与攀枝花市容江工贸有限公司建设用地使用权合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人攀枝花市容江工贸有限公司已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411民初1788号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一八年二月十一日
书记员 张洪清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初51272号
原告深圳市和记华龙创业投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路腾飞工业大厦B栋14层C单元,统一社会信用代码914403000725072307。
法定代表人林荣林，执行董事。
委托代理人周卫国，系该公司员工。
被告裴雪彪，男，汉族，1986年3月1日出生，住址广西桂林市象山区，
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市和记华龙创业投资有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告预交），由原告深圳市和记华龙创业投资有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓程倩（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢282号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人阮祖祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与阮祖祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8353号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.696708万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阮祖祥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人阮祖祥纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8353号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢282号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人阮祖祥，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与阮祖祥金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8353号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.696708万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人阮祖祥名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人阮祖祥纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8353号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初136号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人韦修儒，男，1968年3月11日出生，壮族，小学文化，农民，住河池市大化瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年2月24日被刑事拘留,同月27日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年3月8日由南宁市江南区人民检察院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人韦修儒犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人韦修儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月17日22时许，被告人韦修儒酒后驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的二轮摩托车沿南宁市经济技术开发区金凯路自东向西方向行驶至友谊路口时被执勤公安人员查获。经司法鉴定，被告人韦修儒案发时静脉血液乙醇浓度为111.7㎎/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人韦修儒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人韦修儒的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦修儒对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议,其无证据提交法庭。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，在逃人员信息登记/撤销表，查获经过，抓获经过，到案经过，证明书，酒精含量测试结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、车辆行驶证，当事人血样提取登记表，提取笔录，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，广西马山县公安局现场检测报告书，公安交通管理行政处罚告知笔录，被告人韦修儒的供述，现场查获照片，当事人抽血及血液血样照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托相关司法部门对被告人韦修儒实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人韦修儒符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人韦修儒在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦修儒犯危险驾驶罪成立。被告人韦修儒归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对被告人做出的社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人韦修儒宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦修儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 滕美琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保145号
申请人：徐道海，男，汉族，1978年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：郝万现，男，汉族，1968年8月29日出生，住登封市。
申请人徐道海与被申请人郝万现民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全，保全金额4万元。申请人请求依法对被申请人郝万现名下银行存款4万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郝万现名下银行存款4万元予以冻结。
案件申请费420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年六月十三日
书记员 李巧燕
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第631号
原告谭某论，男，1964年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx站xxx路。身份证号：460029xxxx0802xxxx。
委托代理人李某，海南林源律师事务所律师。
被告儋州市那大镇军屯村委会。
法定代表人谭某龙，主任。
本院在审理原告谭某论诉被告儋州市那大镇军屯村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某论撤回起诉。
案件受理费1478元，由原告谭某论负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年五月十一日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年5月11日印制
（共印10份）
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第31号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘铮，男，1988年12月2日出生于江苏省常州市。2008年10月22日因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月13日因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月7日刑满释放；2014年10月11日因盗窃被行政拘留十五日。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月15日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）32号起诉书指控被告人刘铮犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘铮于2014年11月23日11时许，在本市钟楼区鹏欣丽都“NICE”网咖店，乘人不备，采用扒窃手段，窃得被害人薛XX放置于47号机位桌上的IPHONE5S手机1只，赃物价值人民币2550元。
案发后，被告人刘铮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘铮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘铮的供述笔录，未到庭被害人薛XX的陈述笔录，未到庭证人陈X的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铮以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘铮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘铮犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘铮犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年4月28日止。）
二、继续追缴被告人刘铮的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8501号
原告：吕莉，女，1955年10月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：赵海佳，男，1983年11月6日出生，住北京市朝阳区。
原告吕莉与被告赵海佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕莉及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条。此后，被告一直未能归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款30万元及自2015年12月17日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月16日，被告给原告出具借条,借条载明：“2013年5月16日向吕莉借人民币叁拾万元整，借款人赵海佳。于2015年12月16日前还清（可提前还款）”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借条，应视为被告收到原告全部借款。被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海佳于本判决生效后十日内偿还原告吕莉借款本金三十万元及自二○一五年十二月十七日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元、公告费二百六十元，由被告赵海佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崇晓峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12717号
上诉人（原审原告）：周军，男，1969年12月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳宏达汽车驾驶技术学校，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杜志鹏，该学校校长。
委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人周军因与被上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周军上诉请求：要求被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资，要求被上诉人返还多扣缴的保险费，要求被上诉人支付经济补偿金。未签书面劳动合同二倍工资差额的诉求未过仲裁时效，关于多扣缴的保险费应该由被上诉人提供工资条。
沈阳宏达汽车驾驶技术学校辩称，服从一审判决。
周军向一审法院起诉请求：1.沈阳宏达汽车驾驶技术学校支付周军未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；2.返还从2014年6月至2016年8月多扣缴的保险差额7618元；3.支付经济补偿金9000元；4.本案诉讼费由沈阳宏达汽车驾驶技术学校承担。
一审法院认定事实:2013年6月14日，周军与沈阳宏达汽车驾驶技术学校签订员工聘用合同，约定合同期限为2013年6月14日至2014年6月13日止，周军从事教练员工作，每月工资为1100元，每月3日支付工资。周军提供了2014年6月1日签订的劳动合同书一份，该合同记载无固定期限从2014年6月1日起算，工资标准为每月1500元，该合同的双方分别是周军与沈阳宏达汽车驾驶技术学校，周军对合同中落款处“周军”的签名不认可，在法院规定的期限内周军未申请鉴定。庭审中，周军认可从2016年7月1日便不再到宏达驾驶学校上班,不上班的原因是沈阳宏达汽车驾驶技术学校降低了周军的工资。沈阳宏达汽车驾驶技术学校抗辩2016年7月1日周军不到学校上班，沈阳宏达汽车驾驶技术学校多次要求周军上班，周军均未到岗上班，沈阳宏达汽车驾驶技术学校按照周军自动离职解除了双方劳动关系。2016年9月28日，沈阳宏达汽车驾驶技术学校作出了“关于与周军教练员解除劳动合同的处理决定”。2016年7月之前周军的月工资收入均高于周军与沈阳宏达汽车驾驶技术学校劳动合同约定的月工资数额。周军提供的工资条无法体现工资支付的年度。
一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。周军不认可劳动合同书落款处的本人签名，周军未在限定的时间内向法院提出鉴定，故对该劳动合同系周军与沈阳宏达汽车驾驶技术学校签订的事实予以认定。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，周军于2013年6月14日到沈阳宏达汽车驾驶技术学校工作，周军与沈阳宏达汽车驾驶技术学校签订了书面的员工聘用合同，且周军主张的未签订劳动合同双倍工资差额已超过法定的仲裁时效，沈阳宏达汽车驾驶技术学校亦对仲裁时效进行了抗辩，故对周军主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
关于周军主张的2014年6月至2016年8月多扣缴的保险差额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周军提供的未记载年度的工资条，无法确定为哪一个年度的工资，且其中四张工资条未体现扣缴保险金的数额，故对周军提供的工资条不予认可，对周军主张多扣缴的保险差额7618元的诉讼请求，该院不予支持。
关于经济补偿金问题，庭审中周军自认其从2016年7月1日起便不再到沈阳宏达汽车驾驶技术学校上班，周军主张因工资降低不再到岗上班，但2016年7月之前周军的月工资收入高于双方劳动合同约定的月工资数额，周军未能提供证据证明工资降低的事实，因此周军主张因工资降低不再到岗上班的理由不成立，应视为个人原因主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给付经济补偿金的情形，故对周军主张沈阳宏达汽车驾驶技术学校给付其经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的2013年6月至2014年5月未签书面劳动合同二倍工资差额的诉求。经查，上诉人于2013年6月14日入职被上诉人处工作，双方签订了书面《员工聘用合同》，该合同载明了当事人名称、合同期限、工作岗位、工资报酬等条款，可以视为书面劳动合同。且上诉人于2017年3月10日申请仲裁已过一年仲裁时效期间。因此，对于上诉人的该项请求本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人返还多扣缴的社会保险费的诉求，因上诉人并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
关于经济补偿金。上诉人称其离职的原因是被上诉人降低其工资水平。经查，上诉人的月工资收入高于双方劳动合同中约定的月工资数额，上诉人未能提供证据证明工资降低的事实，上诉人于2016年7月1日起不再到岗上班应视为个人原因自动离职，被上诉人无需支付经济补偿金。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，周军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑晓彤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执1119号
申请执行人强恒学，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路301号。
法定代表人吕介云，职务：经理。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院于2017年9月19日作出的（2017）皖0302民初1351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站的银行存款人民币14293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 星
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执198号
被执行人：芦凤泉，男，1962年1月4日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
被执行人芦凤泉罚金刑一案，执行依据为（2017）津0106刑初342号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年一月十五日
书记员 李 海
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告尹卫东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹卫东信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理员ＸＸ阳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告尹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，尹卫东自2008年8月22日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××87。截至2015年2月15日，尹卫东累计欠招行信用卡中心透支本息共计27208.82元。招行信用卡中心自2015年1月15日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、尹卫东偿还招行信用卡中心信用卡透支款合计27208.82元（截至2015年2月15日，本金25472.75元、利息1143.67元、滞纳金592.4元；自2015年2月16日起至实际还款日止，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2、尹卫东承担本案诉讼费用。
被告尹卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年8月12日，尹卫东向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第8款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（以下简称章程）第二十二条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。章程第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。
经核准，招行信用卡中心向尹卫东发放了卡号为43×××87的信用卡一张。自2015年1月起，尹卫东在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2015年2月15日，尹卫东尚欠招行信用卡中心透支款本金25472.75元、利息1143.67元、滞纳金592.4元，利息、滞纳金合计1736.07元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、章程、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。尹卫东在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约和章程的规定，故领用合约和章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。尹卫东使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年2月15日，尚欠透支款本金25472.75元，利息、滞纳金合计1736.07元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求尹卫东偿还信用卡欠款本金25472.75元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金25472.75元及利息、滞纳金（截至2015年2月15日为1736.07的利息1143.67元、滞纳金592.4元；自2015年2月16日起至实际还款日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算。））。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，保全费293元，合计533元，由被告尹卫东负担（被告尹卫东应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告尹卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费480元中剩余部分240元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢大力
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终145号
上诉人（原审被告）：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路900号。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈楷理，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司因与被上诉人陈楷理证券虚假陈述责任纠纷一案，不服市沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初405号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山重型矿山机器股份有限公司上诉称：。
经审查认为。综上，上诉人鞍山重型矿山机器股份有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
××××年××月××日
书记员 汪 辉
速录员 于玲玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执421号
申请执行人：都永光，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市亿通劳务服务有限公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人都永光与被执行人吉林市亿通劳务服务有限公司劳动争议一案中，因本院已依法强制扣划被执行人吉林市亿通劳务服务有限公司执行款12676.94元，并已退还给申请执行人，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执421号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 边 强
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第556号
罪犯陈中明，现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）保中刑初字第410号刑事判决，认定被告人陈中明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限无上诉，无抗诉。2003年2月11日交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）云高刑执字第1300号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为七年。本院分别于2008年1月24日作出（2008）益刑执字第72号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第441号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年12月31日作出（2012）益刑执字第125号刑事裁定，予以减刑一年三个月，于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第171号刑事裁定，予以减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分104.4分。2014年度分别被评为优秀生产能手和优秀通讯报道员；2014年省局征文获二等奖。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈中明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中明予以假释（假释考验期至2018年11月22日止），剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月十八日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人莫诚泽。2014年11月6日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月12日被行政拘留十五日，1月12日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人莫诚泽犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于2015年5月4日立案，并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人莫诚泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月18日14时许，被告人莫诚泽伙同莫某、梁某甲、黄某、梁发洋（后四人另案）经密谋后决定盗窃，随后五人窜到桂平市寻旺乡珍珠村，由梁某甲、黄某负责放风，由被告人莫诚泽和莫某、梁发洋进入梁某乙屋、梁某丙屋内实施盗窃，在梁某乙屋内盗得人民币7000元，在梁某丙屋内盗得人民币40元。被告人莫诚泽分得赃款1200元。
2、2014年12月18日晚上，被告人莫诚泽与一名花名叫“阿猪”的男子（另案处理）经密谋后决定盗窃。2月19日14时许，二人窜到贵梧高速路社坡段社坡镇禄全村土贵屯韦某屋，进入屋内盗得人民币10000元。被告人莫诚泽分得4700元。
综上所述，被告人莫诚泽盗窃作案二次，盗窃价值合计人民币17040元，分得5900元。
以上事实，被告人莫诚泽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人梁某乙、梁某丙、韦某的陈述，证人莫某、梁某甲、黄某的证言，被告人莫诚泽的供述，现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫诚泽以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫诚泽犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫诚泽因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫诚泽如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫诚泽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人莫诚泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2017年7月4日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人莫诚泽违法所得赃款人民币5900元予以追缴，发还给梁林崇1200元，韦巧乾4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑事判决书
（2015）浔刑初字第203号
公诉机关桂平市检察院。
被告人莫诚译，男，1995年4月28日生，汉族，初中毕业。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人莫诚译犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××＋被告人莫诚译（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫诚译的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人莫诚译犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长阮红霞
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员杨体曼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1715号
申请人仇敏。
被执行人靖伯春。
仇敏与张建国、靖伯春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）淮法车民初字第0337号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张建国、靖伯春应于本判决生效后十日内偿还仇敏借款20000元，案件受理费300元，由张建国、靖伯春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，被执行人无车辆、存款、房屋和工商登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0337号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年五月八日
书记员 缪 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终29号
上诉人（原审原告）：王全生，男，1961年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭星，男，北京京东世纪信息技术有限公司工作人员。
上诉人王全生因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王全生于2017年5月5日自京东商城订购NOMOS手表Lambda系列包豪斯风格手动机械男表931男士腕表1块，现根据商品详情页面显示：商品名称为NOMOS手表Lambda系列包豪斯风格手动机械男表931男士腕表；由厂家或供应商提供和配送；选择颜色：18K玫瑰金18K白金；表壳：18K白金。后经王全生送检并经国家首饰质量监督检验中心出具编号为NJC1705-GR000512的鉴定证书显示：表壳、表带扣为18K金，前述行为京东公司是否构成欺诈需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29843号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王全生预交的二审案件受理费8094元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十日
法官助理 许晓晨
书 记 员 马 頔
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁强刑初字第00030号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1947年6月11日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县高寨子镇，农民。无前科。2015年4月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，上世纪九十年代，被告人张某某在宁强县城从一外地人处购得火枪一支后一直存放于家中。2015年3月20日，该枪支被宁强县公安局查获。经鉴定，被告人张某某持有的枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单及照片、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。综合本案被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李慧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第191号
申请人陈宝。
申请人耿万春。
本院于2015年5月13日受理申请人陈宝、耿万春关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈宝、耿万春因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月13日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、陈宝一次性赔偿耿万春医疗费、修车费共计12000元整。
2、陈宝车损自负。
3、双方同意放车，提车费用各自承担，耿万春及时向陈宝提供保险理赔材料。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年五月十三日
书记员 张 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第10号
原告临沂市森骏板材有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人马新强，总经理。
委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告曹广文。
委托代理人高振友，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
原告临沂市森骏板材有限公司诉被告曹广文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市森骏板材有限公司的委托代理人刘夫明、被告曹广文的委托代理人高振友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市森骏板材有限公司诉称，2012年5月，原告处没有被告这名员工，原告招工人都是严格按年龄（18-45周岁）要求，被告陈述2014年4月24日3点30分，被告在找维修工修理锅炉排故障时，跌入压合机池子里摔伤，这与事实不符，3点30分，原告处夜深人静，不存在维修锅炉的事情，既然有机械出现故障，厂内规定，应由车间班组长或主任安排并带领维修，被告是无权直接进行处理的。本案中兰山区劳动人事争议仲裁委员会以（2014）第225号裁决原被告之间存在劳动关系是错误的。现原告有充分的证据，足以证明原被告之间不存在事实劳动关系，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告曹广文辩称，一、被告是2012年5月由该厂的赵金鑫让别人打电话把我从福达板厂动员来该厂烧锅炉的，厂里每月扣我50元的工伤保险费，但只给我参保到2013年的8月份，以后就没给我交保险费，保费一直扣到我出工伤事故，钱被厂里私自扣留了。事故发生后，厂里始终不给我落实工伤待遇，我于2014年8月份到政务大厅查询才知道的。二、2014年4月24日3时30分，被告当时是原告厂里的锅炉工，因锅炉出现故障、炉排停转，被告在去找带班人员时才不慎掉进池子里摔伤的，受伤后由带班的赵金鑫等用车把我送到临沂战友医院手术治疗的，住院期间的医疗费全部是由原告直接交到医院的，我一分钱也没出，如果我不是其工人，厂里为什么给我交医疗费？三、××患者家属或单位负责人签字或手印处的“王健健”就是原告厂的老板的小姨子代表其单位负责人签的名。四、原告给被告于2014年1月1日在临商银行汇通支行开的发工资的账号，其中1月2日的第一笔代发工资备注栏立明确打印着“临沂市森骏板材有限公司”的字样。综上，被告是原告公司的工人，工作期间发生工伤事故，事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因确认劳动关系与原告发生争议，于2014年9月22日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于同年11月21日作出兰劳人仲定字（2014）第225号裁决书，裁定双方存在事实劳动关系，原告不服该裁定，于法定期限内诉至本院，请求确认双方不存在事实劳动关系。庭审中，原告提交了2014年3至5月份的工资表三份，主张被告不是原告处职工；被告主要提交了原告为被告开立的发放工资的账户明细、证人证言及被告着原告处工作服的照片等证据，主张原被告存在事实劳动关系。
上述事实，主要有仲裁裁决书、手术协议书、证人证言、银行账号明细、工资表及当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告提交的活期存款账户明细查询显示其工资发放单位为原告，证人证言证明被告在原告处从事烧锅炉工作。被告在原告处工作，服从原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的工作，双方之间符合劳动关系的法定构成要件。原告方主张双方不存在事实劳动关系，但原告提交的工资表不是原始记录，该工资表的表头为“森骏板材第三公司”，不能完全反映原告处所有职工的工资发放情况，故本院对原告的诉讼请求不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、原告临沂市森骏板材有限公司与被告曹广文存在事实劳动关系；
二、驳回原告临沂市森骏板材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂市森骏板材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐小婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执738号
宁波北仑麟达旅游用品有限公司、郑忠彪、林祖岳：
关于申请执行人宁波市鄞州横街通达塑料厂与被执行人宁波北仑麟达旅游用品有限公司、郑忠彪、林祖岳买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4475号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执738号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月二十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初248号
原告：兰文勇，男，汉族，1975年7月14日出生，高中文化，陕西省延川县人，延长油田股份有限公司员工，现住延安市宝塔区百米大道。
委托代理人：田雪霖，陕西屹立律师事务所律师。
被告：孙宏宏，男，汉族，1967年10月3日出生，本科文化，陕西省延川县人，延长油田股份有限公司志丹采油厂干部，现住延安市宝塔区百米大道。
被告：邱世俊，男，汉族，1967年9月17日出生，大专文化，陕西省延川县人，延长油田股份有限公司志丹采油厂职工，现住延安市宝塔区南桥。
原告兰文勇诉被告孙宏宏、邱世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文勇及其委托代理人、被告邱世俊到庭参加诉讼，被告孙宏宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰文勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款248000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告孙宏宏向原告借款200000元，借期为一年，月利率2%，一年的利息为48000元，于是被告向原告出具一张借款金额为248000元的借据。该借款由被告邱世俊作为保证人。现借款期限届满，原告多次催促二被告，但分文未还，故原告诉至法院。
原告兰文勇为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供借条一张。证明：2016年12月11日，经被告邱世俊担保，被告孙宏宏向原告借款248000元。约定2017年12月10日一次性还清。
被告孙宏宏未到庭答辩，但在庭前谈话中认可：2016年12月11日被告孙宏宏向原告借款200000元，约定月利息2分，被告将借款本金及2016年12月11日至2017年12月11日的利息48000元，共计248000元向原告出具借条一张。
被告孙宏宏未向法院提供任何证据。
被告邱世俊辩称，经被告邱世俊担保，被告孙宏宏向原告借款248000元属实。被告邱世俊认为应当由被告孙宏宏还款，被告邱世俊督促被告孙宏宏尽快还款。
被告邱世俊未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，经被告邱世俊担保，被告孙宏宏向原告借款200000元，约定：月利息2分，被告将借款本金及2016年12月11日至2017年12月11日的利息48000元，共计248000元向原告出具借条一张。约定：2017年12月10日一次性还清。借款期限届满，被告未依约履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同系各方真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原告已依约履行借款交付义务，被告孙宏宏未履行付息还本义务，已构成违约，应当继续履行还款义务。原告同时主张被告邱世俊承担保证责任，由于各方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》十九条之规定，被告邱世俊为连带保证责任人；又因各方未约定保证担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，被告邱世俊对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、依据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙宏宏于本判决生效之日起十日内偿还原告兰文勇借款本息248000元（按月利率2%从2016年12月11日至2017年12月11日止计息）；
二、被告邱世俊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，原告兰文勇已预交，减半收取，实际由被告孙宏宏负担2510元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年二月六日
书记员 拓 锋
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初338号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱俊山，男，1965年11月4日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务农，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2011年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年4月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，2017年6月21日经本院决定被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］324号起诉书指控被告人朱俊山犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人朱俊山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日夜间，被告人朱俊山在高邮市汤庄镇沙堰村九组北侧麦田电线杆处，采用扳手卸螺丝、钢锯拆卸等手段，窃得江苏油田分公司采油一厂沙埝采油管理区架设在该处变压器内的铜线圈两组，市场回收价值人民币1496元。被告人朱俊山归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊山在庭审中无异议，并有证人郭仁英、王益江等人的证言，高邮市公安局制作和调取的接处警工作登记表、发、破案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、刑事判决书，扬州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人朱俊山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱俊山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱俊山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的锯条2根，依法予以没收；责令被告人朱俊山向被害单位江苏油田分公司采油一厂沙埝采油管理区退赔人民币1496元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈海云
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执522号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地：太原市。
法定代表人：毛立国，董事长。
被执行人山西华海昌商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：屈华龙，该公司经理。
被执行人运城市鑫易通货运有限公司，住所地：运城市禹都。
法定代表人：史海波，该公司经理。
被执行人运城市春洲商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张卫周，该公司经理。
被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住万荣县。
被执行人杜国娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住盐湖区。
本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、屈华龙、杜国娟借款合同纠纷一案中，因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、屈华龙、杜国娟的账户存款4496398元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张荣 二O一七年十一月七日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执522号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地：太原市。法定代表人：毛立国，董事长。被执行人山西华海昌商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：屈华龙，该公司经理。被执行人运城市鑫易通货运有限公司，住所地：运城市禹都。法定代表人：史海波，该公司经理。被执行人运城市春洲商贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张卫周，该公司经理。被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住万荣县。被执行人杜国娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、屈华龙、杜国娟借款合同纠纷一案中，因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西华海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、屈华龙、杜国娟的账户存款4496398元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张荣二O一七年十一月七日书记员 刘       丽       卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03614号
原�张昌伦，男，1946年11月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人喻长修，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6社。
原告张昌伦诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6社（以下简称“大河村6社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张昌伦及委托代理人喻长修，被告大河村6社社长万云金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌伦诉称，我从小就是被告社集体经济组织成员。1998年农村第二轮土地承包时，以三哥张昌贵为户主，一家六口承包有田、土，我的承包地有我耕种，一直依赖承包地生活。2013年11月，我在合作社的房屋被拆迁安置，合作社的土地被全部征用，所得补偿费用作�集体资产进行分配。被告社将第一次分配款发放给我后，却未将第二次分配款15000元发放给我，经多次找到村社均未得到解决。现起诉至法院请求：1、被告支付集体资产第二次分配款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告大河村6社辩称，原告一直是我合作社成员，并且享有承包地。后来由于原告纳入了五保户，其在获知我社土地即将被流转时又提出退出五保，当时原告签了协议，并承诺退出五保后不再享有集体资产分配权利。后来作为社长我也找过村委会，但是镇财政所没有批准，所以原告一直未获得集体资产分配款15000元。
经审理查明，原告系被告合作社的集体经济组织成员。1998年农村第二轮土地承包时，以三哥张昌贵为户主，包括原告在内的一家六口承包有田、土2.01亩，承包期限自1998年至2028年。2012年6月，原告向大河村民委员会提出申请并成为当地的�保户。2013年11月，因土地依法被流转，被告社因此获得部分流转收益，在扣除承包地的收益后，被告社每个集体经济组织成员分得15000元集体资产分配款。2013年12月9日，原告向白市驿镇大河村民委员会提出申请解除五保户供养协议，并承诺不再享受村社集体资产分红。被告社在分配集体资产时以原告退出五保时自愿承诺不参加体积资产为由拒绝对其进行分配。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿、土地承包经营权证、分配表、协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在当地形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。原告长期在被告社居住生活�并依赖承包地作为其基本生活来源，应认定原告具有被告社经济组织成员资格。虽然原告在签订解除五保户供养协议时已承诺不参加集体资产分配，但鉴于双方当事人当时的实际情况，该条款可视为原告作为弱势一方，为获得其他补偿所作出的非真实意思表示。该条款及原告所作的个人承诺违反当事人意思自治及公平原则，应认定为可撤销。故对原告要求分得15000元集体资产的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6社于本判决生效后10日内支付原告张昌伦集体资产分配款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 瑜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执719号
申请执行人冯少贵，男，汉族，1962年4月28日出生，住高碑店市。
被执行人孙俊山，男，汉族，1968年10月2日出生，住高碑店市。
冯少贵申请孙俊山承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3510号已经发生法律效力。冯少贵于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 帅
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执719号申请执行人冯少贵，男，汉族，1962年4月28日出生，住高碑店市。被执行人孙俊山，男，汉族，1968年10月2日出生，住高碑店市。冯少贵申请孙俊山承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3510号已经发生法律效力。冯少贵于2017年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  焦 猛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  龚 帅
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执567号
周宗泽、罗军治
本院执行的周宗泽申请执行罗军治民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人罗军治自动履行生效法律文书确定的给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ；孙兴民
书记员 ；王玉龙
二〇一七年九月十三日
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更847号
罪犯韦世其，男，1970年2月24日出生，壮族，广西桂平市人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
贵港市中级人民法院于2010年11月22日以（2009）贵刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人韦世其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月16日以（2011）桂刑三复字第11号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人的判决。2012年2月6日送广西贵港监狱服刑。2014年6月27日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，韦世其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分130.47分，确有悔改表现，建议将罪犯韦世其的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯韦世其减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦世其在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦世其的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更460号
罪犯付东伟，男，1986年7月7日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年7月8日作出（2013）浔刑一初字第89号刑事判决，认定被告人付东伟犯非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑十年二个月，并处罚金30000元（原已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年04月30日以（2016）赣01刑更字第2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付东伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年01月至2017年10月获得旧表扬8次、新表扬2次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付东伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付东伟减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年3月17日起至2021年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00014号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市黔江区，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月18日被重庆市黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人郭某某以12000元的价格购买了程某某家位于黔江区黑溪镇某地山林。后在未办理林木�伐许可证的情况下，组织工人对上述地点的马尾松予以砍伐，共计砍伐129棵，后将木材部分送人部分转卖牟利。经重庆市黔江区森林资源监测中心鉴定，郭某某砍伐林木立木蓄积共计48.036立方米。案发后，被告人郭某某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。支持指控有鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人郭某某滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人郭某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与指控事实一致。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；现场指认笔录及照片；林木采伐记录�；林木蓄积计算表；证明文件；林权证复印件；办案说明；现场勘验笔录及照片；黔江区森林监测中心作出的鉴定意见书；黔江区黑溪镇某村民委员会证明；证人郭某甲、陶某某、舒某某、苏某某、帅某某、舒某甲的证言；同案关系人程某某的供述和辩解；被告人郭某某的供述与辩解。
本院认为，被告人郭某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人郭某某接到公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。其在滥伐地植树造林，修复生态，酌情从轻处罚。综合案情，结合郭某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五�二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘再
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9666号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：张顺，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：申红梅，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张顺、申红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告张顺、申红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张顺、申红梅返还借款本金10万元并支付截至2016年8月15日欠付的利息3204.18元、罚息及复利92.94元；2.张顺、申红梅支付自2016年8月16日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计收，利随本清），并对应付未付的利息（罚息）按罚息利率计收复利；3.张顺、申红梅支付律师服务费2000元。事实及理由：张顺与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张顺因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张顺发放了10万元借款，后张顺未按时还本付息。因张顺、申红梅系夫妻关系，故申红梅应承担共同还款责任。
被告张顺、申红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，张顺与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，张顺（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月6日起至2016年11月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月7日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张顺指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日起至2016年11月17日。借款期间，张顺仅还清了截至2016年2月19日前的利息，之后除于2016年3月19日归还利息570.79元，于2016年3月21日归还利息0.03元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张顺签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，张顺未按期还本付息，构成违约，张顺应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明申红梅与张顺系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张申红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因合同仅约定对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行以罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张顺支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年2月20日至2016年11月17日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息570.82元从中抵扣）；并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月18日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405.92元，由被告张顺负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张顺于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1654号
上诉人（原审被告）：靳修胜，男，1963年6月26日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：鲍树廷，男，1952年4月1日出生，汉族，现住广平县。
委托诉讼代理人：侯丽英，女，河北十力律师事务所律师。
上诉人靳修胜因与被上诉人鲍树廷买卖合同纠纷一案，不服广平县民法院（2017）冀0432民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳修胜上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432民初1132号民事判决书，改判驳回鲍树廷的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费和鉴定费由鲍树廷承担。事实与理由：靳修胜虽然在2013年从鲍树廷购买过银粉，但鲍树廷后来购买靳修胜的烟花爆竹，两相抵顶互不欠款。当时，鲍树廷称原欠条找不到了，又给靳修胜一个双方已清的手续，这个手续虽然丢失，但双方已经两清，同时，鲍树廷私自改写当初欠条落款时间，明显弄虚作假；2、即使欠款是事实，鲍树廷的起诉已经超过诉讼时效。
鲍树廷辩称，一审认定事实清楚，应予维持。靳修胜认可购买过鲍树廷银粉及数量、价格，证实双方之间存在买卖关系。靳修胜所称鲍树廷购买过其爆竹不存在，相互抵顶更不存在，并且其并未提交证据，靳修胜上诉不成立。
鲍树廷向一审法院起诉请求：1：请求判令靳修胜支付鲍树廷银粉款29580元及利息,诉讼费用由靳修胜承担。
一审法院认定事实：2013年靳修胜从鲍树廷处购买银粉116袋价值2958元。2013年7月18号靳修胜给鲍树廷出具欠款证明一份。当庭证据上显示，证明：今收到银粉116袋X15公斤X255元1袋，合款29580元。贰万玖仟伍佰捌拾元。靳修胜，2015年7月18号。其中欠款内容为鲍树廷所写，靳修胜签上名字。双方对欠款内容没有异议。双方对落款日期2013还是2015发生争持。鲍树廷称是2015，靳修胜称为2013。经靳修胜申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎（2017）文书鉴定第1027号司法鉴定意见书出具的结论为：检材中落款处时间字迹倾向为2013改写为2015。能够认定落款时间为2013年。经鲍树廷催要，靳修胜未偿还货款。2016年3月份，靳修胜和鲍树廷在一起的时候曾提到要偿还鲍树廷货款。
一审法院认为，买卖合同依法受法律保护，靳修胜收到鲍树廷货物后应当及时给付鲍树廷货款，靳修胜长时间没有给付货款，明显违约，应当承担相应的法律责任。对于鲍树廷要求靳修胜返回货款及利息的请求法院予以支持。对于靳修胜辩称已经折抵清的意见，由于未向法庭提交证据，对方也没有认可。依法对此不予支持。对于靳修胜辩称，已经过诉讼时效的意见，由于由证据证明靳修胜曾于2016年3月和鲍树廷在一起的时候说过要偿还鲍树廷货款，等于是对偿还货款的重新确认。时效应当重新计算。对被告的已过时效的已经法庭不予支持。依照《中华人民共和合同法法》第一百三十条、一百六十一条、第一百零九条的规定，判决：靳修胜于本判决生效之日起十日内给付鲍树廷货款款人民币29580元和利息（2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元。由靳修胜负担。鉴定费3000元，由鲍树廷负担。
二审中，当事人没有提交新证据）。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，关于靳修胜称从鲍树廷处购买银粉的货款已经抵清的问题。靳修胜称2013年从鲍树廷处购买价值29580元的银粉。后来，鲍树廷从其处购买爆竹款未付，在2013年或者2014年，双方约定两者相抵，互不相欠，但靳修胜未提交双方相抵互不相欠的证据。对此，鲍树廷亦不予认可。故靳修胜主张其从鲍树廷处购买银粉的货款已经相互抵清的请求不成立；关于靳修胜称其欠鲍树廷银粉款超过诉讼时效的问题。靳修胜称其和鲍树廷双方在2013年或者2014年就银粉欠款进行协商抵顶事宜，证明鲍树廷向靳修胜提出履行请求，导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案的诉讼时效为三年，诉讼时效是基于案件事实的实体权利，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害时计算。那么鲍树廷应当自2013年7月18日至2016年7月17日止，向靳修胜主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求的；（二）义务人同意履行的；。靳修胜认可2014年鲍树廷向靳修胜提出履行请求，导致诉讼时效中断。诉讼时效从中断时起重新计算。诉讼时效期间应当从2014年起至2017年止。一审中，鲍树廷称在2016年2、3月份要求靳修胜偿还欠款并进行协商，并提交证人证言。靳修胜称本次双方协商与本案无关，但未提交相关证据。应当认定2016年2、3月份鲍树廷向靳修胜提出履行还款的请求，导致诉讼时效再次中断。截止到一审法院立案之日，即2017年7月11日，鲍树廷的诉讼请求并未超过诉讼时效。故，靳修胜主张鲍树廷的诉讼请求超过诉讼时效的请求不成立，本院不予认可。综上所述，靳修胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由靳修胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一八年四月一日
书记员 王 琨