开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙法行初字第14号
原告崔天双，男，汉族，1947年1月30日生。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人樊随生，该单位员工。代理权限为特别授权。
委托代理人田静，该单位员工。代理权限为特别授权。
原告崔天双诉被告开封市顺河回族区人民政府房屋征收决定一案，崔天双向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院裁定指定本院审理。本院于2014年8月22日立案受理后，于2014年8月25日向被告送达了起诉状及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告崔天双及其委托代理人王才亮、任佳慧，被告开封市顺河回族区人民政府的委托代理人樊随生、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市顺河回族区人民政府于2014年2月25日作出了汴顺政（2014）38号《关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收的决定》，对包括原告房屋在内的北临陇海铁路、南到规划路、东至开黄路、西至百塔村占地面积约151亩，征收房屋建筑面积约10000平方米的国有土地进行征收，并公布了征收补偿方案。被告于2014年9月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。第一组证据：1、开封市人民政府专题会议纪要；2、清明上河城安置房建设地块图。证明原告所拥有的房产位于被告征收范围内，且被征收后的土地是为了公共利益的需要，进行开封市保障性住房建设的，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四、五款的规定。第二组证据：1、关于清明上河城项目1、2、3、4号地块征收范围的情况说明；2、被告向市城乡规划局关于清明上河城项目地块用地范围是否符合城市规划的请示函（附图）；3、被告向市国土资源局关于清明上河城项目是否符合我市土地利用总体规划的请示函；4、被告向市发改委关于清明上河城项目是否符合我市国民经济和社会发展规划的请示函；5、“两改一建”代办工作申请书；6、市发改委关于清明上河城项目是否符合我市国民经济和社会发展规划的意见；7、市城乡规划局关于清明上河城项目地块用地范围是否符合城市规划的意见；8、市国土资源局关于清明上河城项目是否符合我市土地利用总体规划的复函；9、关于对清明上河城项目是否纳入我区国民经济和社会发展规划的复函；10、资金到位证明。证明被告在征收工作启动后，已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定及《开封市国有土地上房屋征收工作程序》的规定，依法履行了相关的程序及手续。第三组证据：关于对清明上河城项目征收范围内暂时停止办理相关手续的函，证明被告按照《开封市国有土地上房屋征收工作程序》的规定，通知有关部门暂停办理各种相关手续。第四组证据：1、开封市国有土地上房屋征收调查测量证；2、市房屋征收办公室对房屋征收补偿资金核算审核材料。证明被告依法取得开封市国有土地上房屋征收调查测量证，在对被征收人的房屋进行调查、登记后，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》，对被征收人的房屋资金进行了核算，并获得市征收办的批准。第五组证据：1、清明上河城项目1号地块征收方案论证会签到表；2、征收方案论证会议程；3、征收方案论证会情况报告；4、市征收办关于对清明上河城1号地块国有土地上房屋征收补偿方案的复函；5、清明上河城1号地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）；6、清明上河城1号地块国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）。证明被告根据相关法律法规的规定，在作出征收决定前，拟定征收补偿方案，并由相关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，论证通过后将方案报市征收部门审核备案并获得批准，将方案进行公布、征询意见并作出修改。第六组证据：1、清明上河城1号地块房屋征收补偿方案听证会；2、崔天双关于清明上河城1号地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）的意见及答复。证明在房屋征收补偿方案公布后，被征收人崔天双对征收补偿方案提出了异议，被告按照相关规定，及时召开了听证会，认真听取了被征收人的意见并及时给与其答复。第七组证据：清明上河城1号地块社会稳定风险评估报告，证明在房屋征收补偿方案公布后，被告依照相关规定及时向市政府提交了社会风险评估报告。第八组证据：1、被告于2014年2月25日作出的汴顺政（2014）38号《顺河回族区人民政府关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收的决定》；2、清明上河城1号地块国有土地上房屋征收补偿方案。证明顺河区政府在认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当的情况下，依法作出了决定并送达了被征收人。第九组证据：拟参与开封市国有土地上房屋征收评估工作评估机构的简介；2、开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见表；3、开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见结果公示表；4、崔天双拒签开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见表；5、河南方迪公司出具的分户报告单。证明被告对原告的房屋评估严格按照住建部2013《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，程序合法。第十组证据：1、与被征收人崔天双的谈话笔录；2、影像资料。证明与被征收人崔天双协商征收补偿安置的情况及选定评估机构、评估结果送达情况。依据为：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《开封市国有土地上房屋征收工作程序》；3、《开封市国有土地上房屋征收补偿的试行意见》；4、《国有土地上房屋征收评估办法》。证明适用法律、法规正确。
原告崔天双诉称，原告系房地产证（汴房地权证字第3159992、31599**号）的房地产权人。2014年2月26日，被告发布了《顺河回族区人民政府关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收决定的公告》，原告所有的房地产位于此次被征收的范围内。原告认为被告所作的征收决定超越法定职权、违反法定程序，故于2014年3月28日向开封市人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的汴顺政（2014）38号《顺河回族区人民政府关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收的决定》。2014年5月27日，原告收到汴政复决（2014）43号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的汴顺政（2014）38号房屋征收决定。原告对此不服，现依法起诉，恳请贵院作出保障原告权益的公正判决，以维护原告的合法权益。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、汴顺政（2014）38号顺河回族区人民政府《关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收的决定》；2、汴政复决（2014）43号开封市人民政府行政复议决定书；3、原告身份证复印件；4、汴房地权证字第（3159992）、（3159993）号房地权证。证明原告主体资格适格。
被告开封市顺河回族区人民政府辩称，顺河回族区人民政府作出的房屋征收决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉求不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。
庭审中，原告对被告的证据发表综合质证意见。1、被告提交的《关于对清明上河城项目1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围151亩、会议纪要中确定的清明上河城安置房建设四个地块共计1038亩及开封市城乡规划局和开封市国土资源局的复函中的716亩，庭审中被告无法明确土地的四至及涉案的151亩土地与716亩土地的关系，无法证明原告的房屋是经合法房屋征收决定程序被确认属于征收范围的。2、被告称其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条公共利益的需要实施的征收，但被告提供的证据无法证明其符合公共利益的法定条件，涉案清明上河城启动区安置房建设不属于保障性安居工程。1号地块征收补偿方案听证会会议记录中明确清明上河城项目是开封市重点文化产业项目，在《征收补偿方案》中明确清明上河城项目依托繁塔、禹王台及古汴河遗址为基础，以清明上河图为蓝本的综合开发项目。即该项目建设并非公共利益，而作为清明上河城项目的安置房建设项目应为对清明上河城项目用地范围内房屋征收后对原房屋所有权人进行产权调换安置的建设项目，显然同样不具有公共利益属性。被告不能把安置房建设项目做保障性安居工程进行界定，属严重违法，且被告未提供证据证明清明上河城安置房必须在原告房屋所在地范围内建设，因此不符合确需征收原告房屋所在地房屋的要求。3、被告提供的证据均与清明上河城安置房项目无关，其提供的均为清明上河城项目的相关复函，复函代替行政许可批准文件也属于严重违法，且3500万元的资金证明明显低于市征收办核算审核的数额56799131.5元，不属于资金足额到位的证明。另外，本案的风险评估报告做出时间为2014年2月24日，社会风险评估会是在2014年2月25日召开。即在风险评估会召开之前已经作出社会风险评估报告，其报告无法体现科学性、客观性、公正性和合法性，显然违反法定程序，不能作为被告作出房屋征收决定的法定要件。4、《清明上河城项目1号地块国有土地上房屋征收补偿方案》明显侵害原告的合法权益。虽然该方案采纳了原告的部分异议，但其对于非住宅产权调换安置方式的规定不具有任何可操作性，仅原则性的摘抄了法条规定，安置房源是否取得了国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关证件，被征收人产权调换后取得何种产权以及安置房何时交付、安置面积、楼层、朝向均不得而知，这对于绝大部分房屋均为非住宅的原告来说，无法保障其公平地行使产权调换安置权利，这与《开封市国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估暂行办法》中规定应对安置房源的筹措情况予以明确相违背，应属违法。综上，被告混淆商业开发项目安置房建设与保障性安居工程建设的概念，在缺乏法定要件下，违反法定程序作出房屋征收决定属严重违法，应予撤销。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的第九组、第十组证据，是征收决定作出后的行为，与本案被诉具体行政行为无关联，不是本案的审查范围，不予采信。被告提供的其他证据及原告提供的证据均与本案有关联，且具有真实性、合法性，应予采信。
经审理查明，开封市顺河回族区政府房屋征收办公室在开封市城乡规划局、开封市国土资源局、开封市发展和改革委员会确认关于征收清明上河城项目北临陇海铁路，南至规划路（含水利局总队地块），西至百塔村，东至护城堤地块符合城市规划、开封市土地利用总体规划、开封市国民经济和社会发展规划后，开封市顺河回族区人民政府按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、顺河回族区国民经济和社会发展年度计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》等规定，对北临陇海铁路、南到规划路、东至开黄路、西至百塔村国有土地范围内的清明上河城项目1号地块房屋实施征收。该地块是清明上河城项目启动区四个安置房地块之一，四个安置房地块即是清明上河城项目北临陇海铁路，南至规划路（含水利局总队地块），西至百塔村，东至护城堤的保障性住房建设地块。2013年11月5日，顺河区房屋征收办公室取得开封市国有土地上房屋征收调查测量证，对征收范围内的国有土地上房屋及附属物概算并得到开封市房屋征收办公室对审核申请的回复。2014年1月8日，召开征收方案论证会。2014年1月18日，公布《清明上河城项目1号地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2014年2月21日，召开该地块征收补偿方案听证会。2014年2月24日，通过论证、听证、结合实际情况，制定《清明上河城项目1号地块房屋征收补偿方案》。2014年2月25日，召开该地块房屋征收社会稳定风险评估会议并作出汴顺政（2014）38号房屋征收决定。原告崔天双所有的房地产位于此次被征收的范围内，原告不服该房屋征收决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府作出了汴政复决（2014）43号行政复议决定书维持了该房屋征收决定。
另查明，清明上河城项目启动区（一期），总建筑面积200万平方米，主要建设安置房及核心景区配套服务设施（不含房地产开发项目），是2014年河南省第一批A类重点建设项目。涉案的清明上河城项目1号地块属于该项目中的安置房建设地块，该安置房建设已列入开封市保障性住房建设计划。
清明上河城安置房项目总占地1038亩，共分1、2、3、4四个地块。其中，716亩为建设用地，清明上河城项目1号地块的151亩在716亩范围内，原告的涉案房屋在151亩的范围内。
原告庭审中质疑被告提供的证据均为清明上河城项目的相关复函，与清明上河城安置房项目无关。经审查，相关文件的具体内容是关于清明上河城安置房地块的，只是文件以“清明上河城项目”命名。
2014年2月25日召开该地块房屋征收社会稳定风险评估会，根据会议议程，会上宣读了2014年2月24日起草的该地块房屋征收社会稳定风险评估报告（草稿），并按照各方意见对草稿进行了修改，正式报告落款日期应为评估会当日，由于工作人员的疏忽，未对落款日期进行修改，造成提交的证据中风险评估报告日期在风险评估会之前。
河南汴京农村商业银行股份有限公司东郊分理处于2014年3月31日出具截止2014年1月22日共计转入征收资金叁仟伍佰万元整（35000000.00）的资金到位证明。2014年10月10日又出具了开封市顺河回族区清明上河城项目建设指挥部办公室在公存账户共转入4笔资金陆仟万元整（60000000.00）的证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告负责其所属行政区域的房屋征收与补偿工作的主体适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”包括该地块在内的清明上河城项目启动区安置房建设不含房地产开发，已列入开封市保障性住房计划，是为了保障性安居工程建设的公共利益需要组织实施的征收。在作出房屋征收决定之前，被告及其确定的房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行了拟定补偿方案、论证、公告、听证、调查等法定程序。尽管行政程序中存在瑕疵，如社会稳定风险评估报告日期校对错误，房屋征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位。但被告在房屋征收决定作出前进行了社会稳定风险评估，且在项目实施过程中资金已经足额到位，瑕疵已经得到弥补，不足以导致被诉房屋征收决定违法，被告应在今后的房屋征收工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。因此，被诉房屋征收决定的作出虽有一定瑕疵，但总体上被告作出汴顺政（2014）38号房屋征收决定的主体适格，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销汴顺政（2014）38号房屋征收决定的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告崔天双的诉讼请求。
诉讼费50元由原告崔天双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 武冬月