wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更65号
罪犯赵凤祥，男，1974年12月11日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2015年9月8日作出(2015）龙刑初字第106号刑事判决，被告人赵凤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵凤祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵凤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯赵凤祥减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第378号
原告王如诚。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被告蔡斐。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
原告王如诚诉被告蔡斐定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王如诚及其委托代理人陈佳琪、被告蔡斐之委托代理人吴新慧、英洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如诚诉称，2013年8月2日，蔡斐、王如诚及上海沪居房地产经纪有限公司签订《委托购买居间合同》，蔡斐将上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给王如诚，房价款人民币（以下币种均为人民币）1，250，000元，合同约定，2013年8月2日支付定金20，000元，第二笔2013年11月30日付880，000元，动迁款到账为准，第三笔房产买卖过户当日支付350，000元。当日，王如诚支付蔡斐定金20，000元。事后当王如诚再次联系蔡斐时，蔡斐告知已将房屋出售他人。原告认为《委托购买居间合同》合法有效，应严格遵守，蔡斐收到王如诚定金20，000元后却违反合同约定将房屋另卖他人，应承担违约责任，故起诉要求蔡斐双倍返还定金40，000元并承担本案诉讼费用。
被告蔡斐辩称，《委托购买居间合同》第二条约定双方应于达成一致意向之日起1日内，依中介安排至签约处签订《上海市房地产买卖合同》。但王如诚未依约前来签订合同，故王如诚已构成违约。补充条款关于“第二笔2013年11月30日付880，000元，动迁款到账为准”的约定与合同第二条“签订合同时支付900，000元（含定金）”内容抵触，故补充条款应为无效条款，应以合同第二条为准。王如诚至2013年11月30日，仍未签订合同或支付88万，且其动迁款何时到账，能否到账，均无法预测，若无限拖延，必然损害蔡斐出售房屋的权利，蔡斐出售房屋是为了他处购房，无限期的限制出售房屋必然导致蔡斐无法购入房屋，损害蔡斐的利益。故因王如诚违约在先，不同意全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，蔡斐（甲方）与王如诚（乙方）、上海某房地产经纪有限公司（丙方）签订《委托购买居间合同》约定，乙方购买甲方所有的上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款1，250，000元，签订买卖合同时支付房价款900，000元（含定金20，000元），交付该房地产当日支付350，000元。合同第四条约定，甲乙双方即应于达成一致意向之日起1日内，依丙方之安排至丙方处，签订《上海市房地产买卖合同》，同时协助甲乙双方办理后续的产权转移、交屋等相关手续。合同第八条，补充条款约定第一笔2013年8月2日付定金20，000元正，第二笔2013年11月30日付880，000元，动迁款到账为准，第三笔待房产买卖过户当日支付350，000元。同日，蔡斐出具收到定金20，000元的收据。
审理中，关于补充条款约定“第二笔2013年11月30日付880，000元，动迁款到账为准”双方存在不同理解：原告王如诚认为该笔费用的支付时间是附条件的，双方明知原告处于动迁过程中并等待动迁款的发放，故2013年11月30日的付款日期有不确定性，即应以动迁款到账时为付款时间；被告蔡斐认为双方在签订合同时考虑到原告王如诚须以动迁款付房款，所以将王如诚支付房款的时间放宽至2013年11月30日。
审理中，原告王如诚向本院陈述其动迁款至庭审前仍未取得，被告认为在原告的动迁款何时到账无法确定的情况下，长期拖延交易损害被告的权益。2013年12月26日，被告蔡斐于将系争房屋出售给案外人。
以上事实由原告提供的委托购买居间合同、定金收据及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《委托购买居间合同》合法有效，当事人应按约履行。
被告方关于原告未在双方达成一致意向之日起1日内，依中介之安排至中介方签约处签订《上海市房地产买卖合同》，故原告已经构成违约之观点，被告既无证据证明原告在中介方安排后未前往签约，亦无证据证明被告本人在当天已前往签约，故被告认为原告已构成违约，应没收定金的观点，本院不予采纳。
合同补充条款对于付款方式作出特别约定，该约定不违反相关规定，被告关于该条款无效之观点，本院不予采纳。原告支付被告定金20，000元后，双方未进一步履行合同，庭审中双方当事人均认为对方违约，要求对方承担定金责任，但双方对于“第二笔2013年11月30日付880，000元，动迁款到账为准”存在不同理解，合同对于此条款无进一步解释，双方事后亦未达成一致意见，故双方当事人就系争房屋交易未成之责任不能归责于一方。应当指出，原告在动迁款迟迟不能取得的情况下，应与被告另行协商付款方式并及时通过其他付款方式支付；被告如要另行出售房屋，应先行与原告解除合同。因合同对于付款方式的约定并不明确，双方当事人后续之处置方式均有不妥之处，故原告要求双倍返还定金及被告要求没收定金的意见，本院均不能认同。因系争房屋已由被告另行出售他人，双方无继续履行合同的可能，故被告收取的定金20，000元应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告蔡斐应于本判决生效之日起十日内返还原告王如诚定金人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由原、被告各半负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 立 琼
代理审判员 陈 娟 娟
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终77号
上诉人（原审被告）：张铁军，男，1975年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈同宾，男，1979年1月17日出生，汉族，住鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：王香玲，女，1968年1月23日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：李学义，男，1968年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：于红义，男，1970年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：张彦敏，男，1971年8月22日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人张铁军因与被上诉人王香玲，原审被告于红义、张彦敏民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款发生后，上诉人分多次偿还借款，一审未做认定错误。
王香玲辩称，借款未清偿，请求驳回上诉，维持原判。
王香玲向一审法院起诉请求：要求被告张铁军立即偿还借款10万元及相应利息；被告于红义、张彦敏承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年12月3日，被告张铁军向原告王香玲借款10万元，约定借款期限自2014年12月3日至2015年元月3日，并约定逾期还款承担违约责任，支付违约金，被告张铁军给原告出具内容为“今借到王香玲现金壹拾万元整100000元。”的借条一份。被告于红义、张彦敏作为担保人在借条上分别签了名字，约定担保方式为连带保证。到期后被告张铁军未偿还借款。庭审中原告认可被告张铁军已经偿还2016年1月1日前的利息。
一审法院认为，被告张铁军向原告王香玲借款10万元，出具有借条，双方之间为合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张铁军未按照约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告张铁军给付借款10万元及自2016年1月1日起银行同期贷款利率四倍的利息之诉请，予以支持。原告未提供证据证明2015年元月1日借款到期后6个月内，向担保人于红义、张彦敏主张权利，超过了担保期限，被告于红义、张彦敏不再承担担保责任。故原告要求被告于红义、张彦敏承担连带责任之诉请，不予支持。判决：一、被告张铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告王香玲借款10万元及相应利息﹙利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日﹚；二、驳回原告王香玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被告张铁军负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并执行﹚。
二审中，张铁军提供转账凭证6份，证明上诉人还款20200元。本院认为，张铁军提交证据非新证据范畴，且转账凭证显示的收款人是李兵涛，不能确认转款与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，张铁军主张已清偿大部分借款，但不能提供充分证据予以证明。其二审提交的转账凭证不能确认与本案存在关联，且王香玲不予认可，张铁军亦不能提供王香玲出具收条或对清偿借款进行确认的证据，其举证不能应承担不利后果。鉴于此，一审结合本案实际，认定张铁军承担全部借款清偿责任并无不当，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，张铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初719号
原告：苏某某，女，1976年3月28日生，汉族，教师，住昌图县。
被告：宋某某，男，1956年2月28日生，汉族，退休教师，住昌图县。
原告苏某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告宋某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某某偿还原告苏某某的借款本金35000元、利息23550元，合计58550元；2、诉讼费用由被告宋某某承担。
被告宋某某辩称：原告所诉借款事实、约定的利息均属实，但约定的利息过高，同意按照法律的规定给付原告利息，且被告已经偿还原告10000元，应在借款本息中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据借据一张，共计三笔借款，欲证明被告在原告处借款金额及约定利息的事实。经质证，被告表示该借据的主文及签名均是其本人所写，但表示不清楚这其中是否包含复利。经审查，本院认为该证据来源、形式合法，与本案有关联性，虽被告表示不清楚该笔借款中是否包含复利，但在庭后与原告对账确认其中没有复利，故本院依法对该证据予以采信。
经审理查明：原告系被告的外甥女，被告宋某某因投资需要于2014年10月31日在原告苏某某处借款20000元，约定年利0.2元；又于当日在原告苏某某处借款5000元，约定年利0.25元；被告宋某某于当年11月1日在原告苏某某处借款10000元，约定年利0.25元。以上三笔借款本金合计35000元，借期均为一年。后被告于2017年1月11日为原告出具借据一张，约定于2017年12月31日偿还。另查，上述三笔借款利息分别为20000元×0.2÷12×38个月=12667元、5000元×0.25÷12×38个月=3958元、10000元×0.25÷12×38个月=7917元，合计24542元。被告宋某某于2017年已偿还原告利息10000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告分3次在原告处借款35000元，并为原告出具了借据，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告借款时已约定利息，对原告主张的被告在原告处借款20000元，年利率按0.2元给付的诉讼请求，本院依法予以支持，但对原告主张的另两笔借款10000元、5000元按年利率0.25元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，人民法院应予支持，故对原告的该项主张中超过部分，本院依法不予支持，应按照年利率0.24元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后立即偿还原告苏某某借款本金35000元、利息14542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费632元由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年三月九日
书记员 张朋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1076号
原告王春雨，男，1993年3月5日生，汉族，慧日建筑劳务公司工人，户籍地五常市。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，统一社会信用代码230102100266595，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告王春雨与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告王春雨向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告王春雨的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王春雨诉称：王春雨到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠王春雨劳务费共计22000元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付王春雨拖欠的劳务费22000元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意王春雨要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠王春雨劳务费。
经本院审理查明：2014年7月9日，慧日建筑劳务公司与哈飞伟建建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
王春雨在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠王春雨劳务费22000元；岳春义为王春雨等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王辉于2015年7月21日及8月28日出具的18#木工模板粘灰量及18#二层二次结构工程量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为王春雨等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故王春雨主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即王春雨不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，王春雨在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。王春雨与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告王春雨劳务费22000元；
二、驳回原告王春雨的其他的诉讼请求。
案件受理费175元(应收350元，已交175元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 王立立
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初328号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王蒋，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，群众，非人大代表、非政协委员，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区，无前科，因行贿一案，经水城县人检察院决定，于2017年6月10日被水城县公安局执行取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人王蒋犯行贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人王蒋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年，在六盘水市师院二期项目征地拆迁过程中，水城县比德镇人刘某向钟山经济开发区双龙社区服务中心（以下简称“双龙社区服务中心”）石龙村村民陈某购买其位于王家麻窝200平方米的土地准备用于修建房屋。2013年下半年一天，刘某找到被告人王蒋，请王蒋找关系帮助修建违章房屋，并承诺找到关系后二人共同修建，以便获得国家征地拆迁补偿款。后王蒋找到双龙社区服务中心征地拆迁组工作人员尹某1（另案处理）帮忙，尹某1答应了王蒋的请求，并告诉王蒋需要3万元钱疏通双龙社区服务中心“两违组”的关系。2014年春节前的一天，王蒋告知刘某已找到协调关系的人，需要3万元去疏通关系，刘某便将3万元钱交给王蒋。当天，王蒋就在六盘水市钟山区凤凰山1920咖啡馆内将此3万元送给尹某1，尹某1如数收下。
由于双龙社区服务中心“两违组”对违章建筑管控严格，刘某和王蒋一直没有机会修建违章建筑。尹某1就介绍王蒋购买石龙村村民王某家离公路远、不容易被发现的土地进行修建。2014年上半年，在刘某不知情的情况下，王蒋购买了王某的土地用于修建违章房屋，并请尹某1继续为其找双龙社区服务中心“两违组”疏通关系。在尹某1的帮助下，王蒋成功修建了294.74平方米的违章建筑，并于2014年8月经双龙社区服务中心丈量，王蒋以其表弟尹某2的名义上报。2015年3月19日，贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心以附属物标准对该栋违章建筑进行补偿254685元，该款在转入尹某2账户后，尹某2便全额转进王蒋账户。
另查明，被告人王将于2017年5月22日到办案机关主动投案，如实供述其罪行。并在开庭前上缴违法所得补偿款6万元人民币。
上述事实，被告人王蒋在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，尹某1身份情况说明，双龙社区服务中心人员变动情况，工资发放材料，钟山经济开发区服务中心机构设置方案，双龙社区服务中心征地拆迁工作职责，钟山经济开发区管委会机构编制方案，关于成立钟山经济开发区社区服务机构的通知，双龙社区服务中心相关文件、会议纪要，六盘水市师范学院第二期项目相关材料，双龙社区石龙村付款相关材料，征用王蒋土地付款明细表、财务账据、尹某2、王蒋银行流水，证人尹某1、刘某、尹某2、陈某、王某、朱某、展某、李某、冯某、尹某3的证言，被告人王蒋的供述与辩解，同步录音录像光盘，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王蒋为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王蒋犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。王蒋在案发后主动到办案机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其减轻处罚；公诉机关提出对被告人王蒋判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王蒋犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已于判决生效前缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 张玉琴
二〇一八年三月十三日
法官 助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1678号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，均系该城区支行干部。
被告：詹健旭，男，汉族，1985年9月14日出生，原住广东省梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告詹健旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告詹健旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元（利息计至2017年8月7日,以后至信用卡金额还清之日的利息、按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告詹健旭未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为15000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。
被告于2016年11月消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元，有被告信用卡账户详细信息以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
综上，被告詹健旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹健旭应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；
二、被告詹健旭应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.21元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 陈纪夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，均系该城区支行干部。被告：詹健旭，男，汉族，1985年9月14日出生，原住广东省梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告詹健旭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告詹健旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元（利息计至2017年8月7日,以后至信用卡金额还清之日的利息、按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。被告詹健旭未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为15000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告于2016年11月消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元，有被告信用卡账户详细信息以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告詹健旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹健旭应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金14980.34元、利息1013.32元、违约金393.48元、管理类费61.43元,合计16448.57元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告詹健旭应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈纪夫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓 悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初80号
申请人：滦平县付营子京诚酒家，住所：河北省承德市滦平县。
经营者：张金枝，女，1969年11月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被申请人：滦平县付营子镇青石垛村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县。
法定代表人：王海新，职务：村主任。
原告滦平县付营子京诚酒家与被告滦平县付营子镇青石垛村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告滦平县付营子京诚酒家于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滦平县付营子京诚酒家撤诉。
案件受理费550.00元，由原告滦平县付营子京诚酒家负担。
审判员 朴金利
二〇一八年二月十二日
书记员 李寅枫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更419号
罪犯田磊，男，生于1991年4月27日，汉族，高中文化，住宁夏盐池县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴红刑初字第65号刑事判决，认定罪犯田磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。2015年11月30经本院以（2015）吴刑执字第670号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2012年3月7日起至2020年6月16日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动过程中，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。由于表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯田磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田磊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄金柱
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更419号罪犯田磊，男，生于1991年4月27日，汉族，高中文化，住宁夏盐池县，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴红刑初字第65号刑事判决，认定罪犯田磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（已缴纳）。2015年11月30经本院以（2015）吴刑执字第670号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2012年3月7日起至2020年6月16日止）。2012年9月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动过程中，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。由于表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯田磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田磊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄金柱审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更411号
罪犯钟玉成，男，1985年7月22日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在福建�仓山监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2017年3月9日作出（2016）闽0121刑初560号刑事判决，以被告人钟玉成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉成在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟玉成减刑的异议。
本院认为，罪犯钟玉成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉成减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1794号
原告河南靖道缆业有限公司
统一社会信用代码914107037338536767（1-1）
住所地新乡市新获路向西5公里
法定代表人刘伟
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师
被告黄天臣，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省新乡县，
原告河南靖道缆业有限公司诉被告黄天臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南靖道缆业有限公司的委托代理人李晖，被告黄天臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南靖道缆业有限公司诉称：原被告之间长期存在镀锌铁丝购销关系，2016年12月3日，被告向原告出具《还款计划》，承诺：1、2016年12月10日前还款2万元整；2、2016年12月31日再还款2万元整；3、尾款于2017年5月份还清；4、被告于2016年12月31日前提供所有付款凭证，否则欠款数以原告公司账目70957元为准。之后被告未按照约定偿还货款。故原告起诉至法院。要求：1、依法判决被告支付货款60957元并承担逾期付款的违约责任；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告黄天臣辩称：原告所述不是事实，我确实欠原告货款，欠款属实，但对欠款数额有异议，尚有9000元账目没有对清楚。
原告河南靖道缆业有限公司向本院提交的证据材料：还款计划一份，证明原被告之间存在买卖关系，截止2016年12月3日，被告尚欠原告货款70957元，后被告在2016年12月17日付款1万元，目前尚欠60957元。
被告黄天臣未向本院提交证据材料。
被告黄天臣对原告河南靖道缆业有限公司提交的证据没有异议，是被告本人签的字。
本院对原告提交上述证据认为客观真实，且与本案事实具有关联性，故对原告提交的上述证据予以确认，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告自2016年2月起向被告黄天臣供货至2016年5月，货物为镀锌铁丝。2016年12月3日，被告向原告出具了还款计划，该还款计划上写明：1、2016年12月10日前还款2万元整；2、2016年12月31日再还款2万元整；3、尾款于2017年5月份还清；4、被告于2016年12月31日前提供所有付款凭证，否则欠款数以原告公司账目70957元为准。之后被告向原告偿还了10000元，尚欠60957元货款，被告未按照约定偿还货款。
本院认为：原被告形成了事实上的购销合同关系，被告到原告处购买镀锌铁丝，应当按照双方约定价格及时向原告支付货款，从原告提交的证据被告向原告书写的还款计划，可以确认被告欠原告货款的事实。对原告要求被告偿还60957元的诉讼请求，本院予以支持，被告长期未向原告支付货款，被告应当自原告起诉之日起向原告支付利息，利息以60957元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月25日起至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄天臣于本判决生效后十日内偿还原告河南靖道缆业有限公司货款60957元及利息（利息以60957元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月25日起至债务履行完毕之日止）。
案件受理费1573元，由被告黄天臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马翊晴
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执234号
申请执行人：琚裴巧，女，1973年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市友胜食品有限公司，住所地：衢州市柯城区东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有。
本院在执行申请执行人琚裴巧与被执行人衢州市友胜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人衢州市友胜食品有限公司的法定代表人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行衢州市友胜食品有限公司债权为110000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，执行费1610元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执234号申请执行人：琚裴巧，女，1973年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市友胜食品有限公司，住所地：衢州市柯城区东港八路14号1幢。法定代表人：陈有。本院在执行申请执行人琚裴巧与被执行人衢州市友胜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人衢州市友胜食品有限公司的法定代表人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行衢州市友胜食品有限公司债权为110000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1600元，执行费1610元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第462号
原告：浙江泽大律师事务所。
法定代表人：王小军。
委托代理人：夏瑜。
被告：章正兴。
原告浙江泽大律师事务所为与被告章正兴诉讼代理合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泽大律师事务所的委托代理人夏瑜到庭参加诉讼，被告章正兴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽大律师事务所诉称：原、被告于2008年1月30日签订《法律服务委托合同》一份，约定被告委托原告处理其与姜建发转让合同纠纷一案的第二审诉讼。双方约定律师费支付方式为：采取部分风险收费方式，收费办法为合同签订之日付一万元，风险收费部分按与一审判决比较差额部分的10%收取，在收到判决时支付该风险收费部分。此外，合同约定若被告未能按时支付律师费，每逾期一天，按欠付金额的万分之二另行支付滞纳金给予原告。受托后原告按约指派律师履行了相关义务，且该案件最终由杭州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）杭民二终字第300号民事判决，对一审（2007）江民二初第682号民事判决书作了部分改判，被告于2008年9月11日收到该判决。原告依约履行了义务，但被告没有在合同签订之日支付费用也没有在二审判决后支付风险部分费用，严重违反了合同约定。请求法院判令：1、被告向原告支付律师费人民币50297.5元，及至其付款之日止的逾期付款违约金（暂计算至2009年3月31日为人民币2472元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章正兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：
证据1、法律服务委托合同，证明原、被告约定委托法律服务的有关事实。
证据2、（2008）杭民二终字第300号民事判决书，证明二审判决及被告应支付风险部分律师费的有关事实。
被告章正兴未向本院提交证据材料。
本案在审理中经庭审举证，被告章正兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2，证据间能相互印证，且对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原告浙江泽大律师事务所（乙方）与被告章正兴（甲方）于2008年1月30日签订《法律服务委托合同》一份，合同约定：甲方委托乙方处理其与姜建发转让合同纠纷一案的第二审诉讼；经双方协商，乙方的律师代理费用按风险收费方式分阶段收取，收费办法为：合同签订之日付一万元，风险收费部分按与一审判决比较差额部分的10%收取；若甲方未能按时支付律师费，每逾期一天，按欠付金额的万分之二另行支付滞纳金给予原告。原告接受委托后指派贾为中、麻侃律师作为被告的委托代理人参加诉讼。杭州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）杭民二终字第300号民事判决，判决对（2007）江民二初字第682号民事判决予以改判，改判后章正兴应当履行的金钱给付义务比一审判决应当履行的金钱给付义务少402975元。但此后被告并未支付约定的代理费，遂引诉争。
本院认为，原告浙江泽大律师事务所与被告章正兴签订的《法律服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行。双方签订合同后，原告已依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付全部律师代理费的行为属于违约行为，依法应当支付约定的代理费并承担合同约定的违约责任。应付的代理费本院确认为50297.5（10000＋402975×10%）元。原告自愿放弃风险收费40297.5元部分的违约金是其真实意思表示，是对自身权利的处分，且该处分未损害他方利益，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告章正兴支付原告浙江泽大律师事务所律师代理费50297.5元及其中10000元部分至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（具体计算方法为：以10000元为基数，自2008年1月31日以日利率万分之二计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告章正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1119元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 周 智
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 韩文涛
附件：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4670号
原告：杜新红，女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。
被告：曾强，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：董建磊，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
原告杜新红与被告曾强、董建磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杜新红委托诉讼代理人刘润丰及被告董建磊到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新红向本院提出诉讼请求：责令两被告立即支付货款76285元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告曾强支付原告货款76285元；2.被告董建磊对于上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告杜新红因借款从他人之处抵债取得毛巾、浴巾一宗。2016年5月30日，经被告董建磊介绍，原告将抵顶来的毛巾、浴巾卖给了被告曾强。因被告曾强周转资金紧张，便为原告出具欠据一份，并由董建磊进行担保。经原告多次催要，两被告仍不履行支付义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告董建磊辩称，欠条中担保人处我的签名属实，但我仅是为了起见证人的作用，并非同意承担担保责任，且我纯粹是为了帮忙；被告曾强同意于2018年6月30日前偿还所欠原告的涉案货款，我个人不同意承担连带偿还责任，因为我仅是起见证人的作用。
被告曾强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告杜新红围绕诉讼请求依法提交欠条一份。被告曾强、董建磊未提交证据。本院组织当事人进行质证。经质证，被告董建磊对原告提交的证据无异议。本院认为，被告曾强未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告董建磊质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告曾强从原告杜新红处购买毛巾、浴巾，货款共计76285元，原告向被告曾强供应上述货物后，被告曾强未支付货款，于当日为原告出具相应数额的欠条一份，载明“今欠到现金柒万陆仟贰佰捌拾伍元正（￥76285元），三个月内还款。”被告曾强在“欠款人”处签名，被告董建磊在“担保人”处签名。被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告曾强支付原告货款76285元；二、被告董建磊对于上述货款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为，被告曾强所欠原告杜新红货款76285元的事实，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告曾强应予支付。被告董建磊在欠条的“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告董建磊应对涉案货款承担连带偿还责任。被告董建磊辩称的仅起到见证人的意见，与事实不符，本院不予支持。被告曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法裁判。
综上所述，对原告杜新红的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾强于本判决生效之日起五日内支付原告杜新红货款76285元；
二、被告董建磊对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告曾强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取854元，保全费783元，合计1837元，由被告曾强、董建磊负担。
审判员 王 军
二〇一八年三月一日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4670号
申请人：杜新红。
被申请人：董建磊。
被申请人：曾强。
申请人杜新红因与被申请人董建磊等买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人董建磊、曾强的银行存款77000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币77000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杜新红的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董建磊、曾强的银行存款77000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费783元，由杜新红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2820号
原告：林光玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：陈淑艳、林祺（实习），福建元一律师事务所律师。
被告：甘庆容，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林光玉与被告甘庆容买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告林光玉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林光玉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林光玉撤诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由林光玉负担。
审判员 林 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 兰曲曲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13939号
原告:雷铁生，男，1959年10月日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王庆和，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告:冯超，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯晓彬。
原告雷铁生与被告冯超土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷铁生的委托诉讼代理人王庆和、杨玲玲，被告冯超的委托诉讼代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷铁生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计14113元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订土地承包合同，将其1.336亩地承包给被告。被告承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但被告至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故其诉至本院。
冯超辩称，原告所称与事实不符。其虽然与原告在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。原告在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月原告所在村组召开村民代表会议，决定将包括原告在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月原告所在村组将包括原告在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据原告所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月的土地收益489580元交给原告所在的村民小组，村民小组在2017年的10月份已经通过村民代表会议向原告所在的村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从原告所在的村民小组土地流转，故原告所述无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，原告与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东0.891亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红9801元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，原告与被告就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：被告每年每亩支付原告经营分红11761.20元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。原告领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，故原告诉至本院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①16年开始统一分配，流转出的不参加分配；②17年开始同意分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及的土地在内土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。原告未领取该分配款，坚持要求被告履行所签订的土地承包权流转协议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人的陈述、土地承包权流转协议、收条、会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给被告。在合同履行过程中，该土地的所有权人即原、被告所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使原、被告之间之间的土地承包权流转协议无法履行，并非被告过错。因此，在被告未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，原告要求被告支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对原告的诉讼请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回雷铁生的诉讼请求。
本案受理费152元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监216号
申请人（申请执行人）：樊朝政，男，1986年5月3日出生。
被执行人：搏恩天下（北京）服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人：郑仙锦，总经理。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的樊朝政申请执行搏恩天下（北京）服装有限公司（以下简称搏恩公司）支付工资报酬劳动争议一案，申请人樊朝政向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
樊朝政称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。
本院查明，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出京兴劳人仲字[2015]第0748号裁决书，裁决搏恩公司支付樊朝政工资和未签订劳动合同双倍工资差额。2015年6月25日，樊朝政向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行。执行过程中，执行法院向搏恩公司送达执行通知书和报告财产令，并前往搏恩公司实际经营地调查，发现该公司已不在此地经营。执行法院经查询，搏恩公司名下无财产可供执行。樊朝政亦未提供财产线索及搏恩公司法定代表人下落。鉴于上述情况，执行法院决定终结本次执行程序，并将执行情况告知樊朝政，樊朝政表示同意。2015年10月19日，执行法院作出（2015）大执字第3811号执行裁定，终结本次执行程序，并告知樊朝政如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权申请恢复执行。本院审查期间，樊朝政亦未提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，但被执行人搏恩公司无财产可供执行，故本案不符合督促执行的法定情形，对樊朝政所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：
驳回樊朝政的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执监216号申请人（申请执行人）：樊朝政，男，1986年5月3日出生。被执行人：搏恩天下（北京）服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。法定代表人：郑仙锦，总经理。北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的樊朝政申请执行搏恩天下（北京）服装有限公司（以下简称搏恩公司）支付工资报酬劳动争议一案，申请人樊朝政向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。樊朝政称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向本院提起执行督促申请。本院查明，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出京兴劳人仲字[2015]第0748号裁决书，裁决搏恩公司支付樊朝政工资和未签订劳动合同双倍工资差额。2015年6月25日，樊朝政向执行法院申请执行，执行法院于当日立案执行。执行过程中，执行法院向搏恩公司送达执行通知书和报告财产令，并前往搏恩公司实际经营地调查，发现该公司已不在此地经营。执行法院经查询，搏恩公司名下无财产可供执行。樊朝政亦未提供财产线索及搏恩公司法定代表人下落。鉴于上述情况，执行法院决定终结本次执行程序，并将执行情况告知樊朝政，樊朝政表示同意。2015年10月19日，执行法院作出（2015）大执字第3811号执行裁定，终结本次执行程序，并告知樊朝政如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权申请恢复执行。本院审查期间，樊朝政亦未提供可供执行的财产或财产线索。本院认为，根据相关法律规定，上一级人民法院责令执行法院限期执行或裁定变更执行法院的法定要件为：债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；执行过程中发现被执行人有可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的。本案中，执行法院立案执行后采取了相应的执行措施，但被执行人搏恩公司无财产可供执行，故本案不符合督促执行的法定情形，对樊朝政所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项规定，裁定如下：驳回樊朝政的督促执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一六年十一月二十九日书记员  吕苏岩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更299号
罪犯鲍根发，男，1960年2月2日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年12月14日作出了(2010)宝刑初字第1214号刑事判决，以被告人鲍根发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯鲍根发曾于2013年7月22日被减刑十一个月；曾于2015年5月22日被减刑十一个月，刑期至2018年10月11日。执行机关上海市五角场监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍根发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯鲍根发能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯鲍根发在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍根发减去有期徒刑五个月。
(刑期自2010年8月12日始至2018年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1179号
上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。
法定代表人：马献鸿。
被上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人陈秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市石头房地产置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定购买的房屋地址为东平二路3号1区，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地佛山市顺德区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告佛山市石头房地产置业有限公司的住所地在佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，佛山市石头房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘敏君
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1179号上诉人（原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。被上诉人（原审原告）：陈秀梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，上诉人佛山市石头房地产置业有限公司因与被上诉人陈秀梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5476号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市石头房地产置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》约定购买的房屋地址为东平二路3号1区，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由房屋所在地佛山市顺德区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告佛山市石头房地产置业有限公司的住所地在佛山市禅城区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，佛山市石头房地产置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保148号
申请人：柴东发，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省长葛市。
被申请人：张会民，男，汉族，1964年2月20日生，住河南省长葛市。
申请人柴东发因与被申请人张会民民间借贷纠纷一案。为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张会民的银行存款32.94万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产予以查封。申请人柴东发已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张会民的银行存款32.94万元或查封、扣押其同等价值的财产予以查封。
案件受理费2167元，由被申请人张会民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐海涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢671号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人:赵兴贵,男,1979年10月26日出生,37岁,汉族,住四川省双流县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵兴贵借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计57998元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢671号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住上海市浦东新区。法定代表人：张东。被执行人:赵兴贵,男,1979年10月26日出生,37岁,汉族,住四川省双流县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与赵兴贵借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套，暂不具备处置条件，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计57998元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员 冯侨侨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6430号
申请执行人浙江万泰化工有限公司
被执行人章政，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6912号，依法向被执行人章政发出执行通知书，责令被执行人章政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章政（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币115778.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 李中林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更68号
罪犯刘某某，男，1979年8月2日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2008年1月31日以故意伤害罪判处该犯有期徒刑1年缓刑1年；内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年3月24日作出（2015）科刑初字第32号刑事判决以盗窃罪判处该犯有期徒刑2年，1附加罚金人民币1万元（已执行）。刑期自2014年4月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年5月至2015年11月考核被执行机关记一次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱建议对其减刑一个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯系二次犯罪，且为首次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二十六天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚明跃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终562号
上诉人（原审被告）：李强强，男，1989年11月5日生，汉族，户籍所在地：潍坊市坊子区。
上诉人（原审被告）：刘其海，男，1983年3月20日生，汉族，户籍所在地:潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：刘怀夏，男，1967年12月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。
上诉人李强强、刘其海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。
李强强、刘其海上诉称，两上诉人常年在济南市历城区港沟镇河西村务工，根据法律规定，两上诉人经常居住地在济南市历城区，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。本案由济南市历城区人民法院管辖更便于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人陈述及潍坊市公安局坊子分局出具的《行政处罚决定书》，本案的侵权行为地位于潍坊市坊子区，山东省潍坊市坊子区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 倩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1035号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。
委托代理人：张琪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：陈武龙，男，汉族。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告陈武龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告陈武龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日，原告与被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，并于2016年9月23日就涉案车辆（办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆的使用权。租金按月支付给原告，租期为36个月；还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告按照约定履行付款义务，并将车辆交付给了被告。现已连续八期未向原告支付租金，已构成违约。故原告诉至贵院提起诉讼,要求判令：1、被告立即支付原告租金125980.92元；滞纳金4535元（暂计算至2016年11月22日，实际以125980.92元为本金，按每日1.2%的标准，自2016年10月22日计算至实际清偿之日止）；2、被告立即支付原告实现债权的律师费用3000元；3、原告就涉案抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。
被告陈武龙经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件；拟证明：原被告主体适格。
第二组证据：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一《付款时间表》各1份,《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》1份；拟证明：2016年9月22日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》。租赁合同约定了被告以融资租赁方式取得涉案车辆的使用权，租金按月支付给原告，租期为36个月；还约定了违约责任、争议解决方式等。
第三组证据：车辆交接单、机动车登记证书，拟证明：原告依约交付了涉案车辆，并就涉案车辆办理抵押登记。
第四组证据：还款信息表；拟证明：被告未向原告支付过租金，现已连续八期未向原告支付租金，已构成违约。
第五组证据：民事委托代理协议；律师费发票；拟证明：原告为实现债权，委托北京市市盈科（南昌）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费3000元。
被告陈武龙未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上五组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
1、2016年9月22日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，该合同约定:第三条、甲方（原告）根据乙方（被告）的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆。原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第十条，1、租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项……（1）被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金。2、当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。3、原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用。合同还约定被告支付融资首付款人民币37800元，被告的融资总额人民币96959元，由被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币3499.47元，租期为36期，由被告委托银行代扣租金，租金代扣借记卡卡号为：62×××01.被告承租的车辆为本田雅阁汽车，（车架号为：LHGCP2684B8047558）。
2、2016年9月23日，被告与原告就《汽车租赁合同》的履行签订《抵押合同》，合同约定抵押担保范围为主合同（即《汽车租赁合同》）项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、事先主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。该合同的抵押物为双方签订的《汽车租赁合同》项下约定的北京市现代汽车，（车架号为：LHGCP2684B8047558），并于同日办理了抵押登记。
3、2016年9月22日，原告委托第三方汽车销售公司向被告交付《汽车租赁合同》项下约定的汽车。2016年10月22日起，被告未按约定支付原告租金，此时被告陈武龙尚有125980.92元租金未付。2017年6月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
4、原告聘请律师代理本案诉讼，与北京市盈科（南昌）律师事务所律师签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3000元，所付费用并未超出江西省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告陈武龙在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告陈武龙给付剩余全部租金125980.92元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方《汽车租赁合同》约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，鉴于本案双方签订的合同具有金融融资属性，被告未按约定支付原告租金给原告造成的损失实际为资金占用损失，故原告要求按日1.2‰支付滞纳金的诉求过高，本院酌情予以调整。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告负担。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故如被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告陈武龙经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武龙在本判决生效之日起十日内给付原告租金125980.92元，并支付滞纳金（自2016年10月22日起，以欠付租金为基数，按月息2%计算至实际付清之日止）；
二、被告陈武龙在本判决生效之日起十日内支付原告支出的律师代理费3000元；
三、如被告陈武龙未能履行本判决第一、二条确定的付款义务，则原告对被告陈武龙提供的抵押车辆（车架号为：LHGCP2684B8047558），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2970元（原告已预交），由被告陈武龙承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡安琪
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终458号
上诉人(原审原告)丁正荣，男，1968年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
上诉人丁正荣不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，丁正荣向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第351号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，丁正荣所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回丁正荣的起诉。丁正荣不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人丁正荣要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月26日-28日)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行搜集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回丁正荣的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年一月十五日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志刚，男，1963年2月9日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人贺为民，北京市连纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白学清，男，1938年8月22日出生，汉族，住霸州市。
再审申请人郭志刚因与被申请人白学清借款合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郭志刚申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，债权凭证是债的证明，欠条是证明债权债务关系最直接最有效的依据。廊坊中院曲解并错误适用了司法解释第16条。具体到本案，案件性质比较复杂的债权纠纷，而不是简单的民间借贷，再审申请人至少提交5份证据来证明债权债务关系的转移，而不是仅凭欠据一个凭证来提起借贷诉讼，白学清也从未抗辩过借贷没有发生，由李五一8张借款凭证转嫁成白学清400万欠据没有事实依据，再审申请人多份证据中有被申请人白学清偿还利息的证明，原审认定的郭志刚仅凭债权凭证提起诉讼，没有任何证据支持驳回再审申请人的诉讼请求是错误的，故申请再审。
本院认为，再审申请人依据被申请人为其出具的欠条，主张被申请人欠其借款及工程垫付款400万元，并为支持其主张，提供了证人薛某证言、质证笔录、支某及李某上诉人出具的8张借款条和收款条等证据。证人薛某只提供了书面证言未出庭接受质询，且经一审法院调查询问，表示记忆不清，故对其书面证言的证据效力不能确认。关于质证笔录，就记载内容，不排除存在重复记账的可能，具有不确定性，故不能作为本案的定案依据。关于支某，可以证明双方存在钱款往来，但不能证明被上诉人与上诉人之间存在欠款400万元的事实。关于李某上诉人出具的8张借款条和收款条，结合一审法院对李五一的询问笔录，其不能证明上诉人所主张的欠款事实。另外，依据霸州市鑫利房地产开发公司胜芳富贵园小区项目专项审计报告审计意见亦不能证明再审申请人所主张的欠款事实存在。同时，被申请人抗辩没有债权债务关系实际发生，再审申请人主张借款存在的理据不足，故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人郭志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭志刚的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终142号
上诉人（原审被告）：广东金松投资发展有限公司。
法定代表人：张志明。
委托诉讼代理人：张燕璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汕头市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：戴凯伟。
委托诉讼代理人：陈栋，该司职员。
原审被告：陈丹虹。
原审被告：普宁市长实燃料油有限公司。
法定代表人：陈丹虹。
原审被告：谢嘉涛。
原审第三人：广东华兴银行股份有限公司汕头分行。
负责人：江伍湖。
委托诉讼代理人：李光晓、吴程洁，该行员工。
上诉人广东金松投资发展有限公司因与被上诉人汕头市中小企业融资担保有限公司、原审被告陈丹虹、原审被告普宁市长实燃料油有限公司、原审被告谢嘉涛、原审第三人广东华兴银行股份有限公司汕头分行追偿权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东金松投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东金松投资发展有限公司撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初815号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东金松投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑晓华
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初37号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人禹春亮，男，1986年11月11日出生，回族。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并于2017年7月5日刑满释放。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人禹春亮犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月22日凌晨3时许，被告人禹春亮在本市新城区某家属院被害人姚某某家，戴上事先准备的白色手套，用塑料插片打开房门，趁主人熟睡之机，从客厅沙发上一钱包内盗得人民币313元，从主卧室电脑桌上和次卧室床头柜上盗得手机（经鉴定，价值人民币440元）、金色手机（经鉴定，价值人民币760元）、黑色手机（经鉴定，价值人民币120元）各一部。后被告人禹春亮来到该单元被害人汪某某家，用相同的手段打开房门，趁主人熟睡之机，从卧室床头柜裤子口袋里盗得人民币1728.5元，并拿走该床头柜上的金色手机（经鉴定，价值人民币520元）一部。后被告人禹春亮走出该单元准备离开时，被小区保安盘查时，从其身上查获作案工具白色手套一双、塑料插片8片、小手电一把、万能钥匙一把，小区保安立即报案。民警赶到现场后将禹春亮抓获，并从其身上查获所有被盗物品，现已发还各被害人。公诉机关认为被告人禹春亮系累犯且入户盗窃、具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人禹春亮期徒刑十个月至有期徒刑一年又四个月。
被告人禹春亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人禹春亮所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年11月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具白色手套一双、塑料插片8片、小手电一把、万能钥匙一把依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一八年一月十七日
书记员 崔 莹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3643号
被执行人:裴学松,男,1979年10月25日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人裴学松罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产，且被执行人长期在外、具体下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2454号
原告：田华，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市米东区碱沟西路***号*号楼*单元***室，现住乌鲁木齐市米东区碱沟西路***号*号楼*单元***室。
被告：杜建奎，男，1979年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区羊毛工南路牛庄子北六巷。
原告田华与被告杜建奎民间借贷纠�一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼，被告杜建奎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，被告找到我借款5600元并出具欠条一张。现被告下落不明，故我诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款5600元、支付利息229元、索款费用200元，合计6029元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杜建奎经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年10月18日，被告杜建奎向原告借款5600元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠田华现金5600元整，欠款人：杜建奎，2015.10.18”。上述款项被告杜建奎至今未偿还。
以上查明的事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证�。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉5600元借款，有被告杜建奎在欠条中的签字为证，欠条的内容足以证明原告与被告杜建奎之间存在借款法律关系，故本院对原告田华要求被告杜建奎归还借款5600元的诉讼请求予以支持。因双方在欠条中没有约定借款期限、利息及索款费用，原告当庭也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故本院对原告要求被告支付利息及索款费用的诉讼请求不予支持。被告杜建奎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建奎向原告田华偿还借款5600元，于判决生效后两日内支付�
二、驳回原告田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费500元合计550元由被告杜建奎负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 马月贵
人民陪审员 马明举
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 祺
河南省夏邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初41号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张路阳，男，1992年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被夏邑县公安局刑事拘留，2017年11月11日被逮捕。
辩护人程军、代理（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张路阳犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人张路阳及其辩护人程军、代理到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2017年10月4日，被告人张路阳因其母亲刘荣芝等人被车撞伤，去夏邑县红十字医院照顾其母亲时，与被害人张某4发生口角，并引起厮打，厮打过程中张路阳将张某4摔倒在地，致使张某4L1、L2、L3右侧横突及L2左侧横突骨折。经鉴定，张某4的伤属轻伤一级。2017年10月31日，张路阳到夏邑县城关派出所投案。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张路阳主动到公安机关投案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人、辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人张路阳的年龄、住址等个人基本情况，被告人张路阳具有完全刑事责任能力。
2、视频截图。证实案发现场的情况。
3、夏邑县人民医院入院证、入院记录、放射医学报告单。证实被害人张某4的伤情。
4、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人张某4的伤情经鉴定为轻伤一级，张某5、张某1伤情均系轻微伤。
5、打架现场录像光盘一张。证实被告人张路阳的作案过程。
6、前科查询证明。证实被告人张路阳无前科。
7、到案经过。证实被告人张路阳于2017年10月31日到夏邑县公安局城关派出所投案。
8、证人张某1的证言。2017年10月4日，我家人开车碰了别人，我去夏邑县红十字医院给病人交钱，对方看到我打电话，就把我的手机给我抢走了，还把我还有我儿子打了一顿。
9、证人刘某1的证言。2017年10月4日，在红十字医院听医生说刘荣芝昏迷不醒，刘荣芝的孙女也受了伤。我二女儿刘荣良说对方的一个老头骂她，我问那个老头带身份证吗，他说没有，我看到他打电话，怕他跑了，就把他的手机夺了过来，并用手扇他的脸，那个老头也用手推我的胸部，刘志军踢那个老头一脚。
7、证人刘某2的证言。2017年10月4日14时许，我和妻子刘某3，岳父刘某1，还有岳母及刘某3的外甥女（名字均不清楚）在我店里，我妻子接到一个电话，说是她大姐被车撞了，我就赶紧开着车拉着刘某3、刘某3的父母去了红十字医院，刘某3的大姐从手术室被推出来，刘某1和一个60岁左右的男子厮打起来，我劝架的时候，那个老头骂了一句，我就踹了他一脚。
8、证人张某2的证言。2017年10月4日下午，我大姨出车祸在红十字医院抢救。我去医院看到有个老头在推我妈，嘴里还一直骂骂咧咧的，我小姨（刘某3）让老头去压钱，这个老头态度很差，我小姨就呼了这老头两巴掌。后肇事者的家属又来了几个人，一个抱小孩的女子骂我们家人，我大姨家的孩子张路阳听到他们骂人，就与对方一个穿蓝棉袄的男子厮打起来。
9、证人刘某3的证言。2017年10月4日下午，听说我大姐刘荣芝出车祸了，就与我父母一起去红十字医院。到医院后，我父亲刘某1就与一个50岁左右的男子吵起来，我父亲向他要身份证，他说没有，我父亲就夺他手机，那个人用拳打我父亲，我上前用手扇那个人脸一巴掌，我外甥张路阳和一个二十多岁的男子扭打在一起。
10、证人朱某的证言。2017年10月4日下午，我前妻张某3抱着孩子，还有我前妻的哥张某4，我们一块去红十字医院押款，在一楼门诊大厅，对方的人在那里等着，张某4问谁夺的手机，对方一个男的就打张某4，他们两个就撕打在一起了。
11、证人张某3的证言。2017年10月4日下午，我与前夫朱某，还有我哥张某4一起去红十字医院押款，在一楼门诊大厅，对方的人说我们怎么到现在才来，我哥说打不通电话，问对方我父亲电话呢，对方一个男子就用拳头打我哥，他们两个就撕打在一起。
12、被害人张某4的陈述。2017年10月4日下午，我和我父亲张某1接到我妹妹张某3打的电话，说朱某开车撞住人了，我即开车拉着我爸去看情况，见一个妇女和一个小孩受伤了，救护车来后，我父亲张某1跟着救护车去医院，我开车回家拿钱，准备好钱后，给我父亲联系不上，后来电话打通了，是伤者那边的人接的，说是在红十字医院，我就开车到了红十字医院，对方的一个女子问我是送钱的吗，我说是的，那个女的就骂我咋到现在才来，我说不赖我，我爸手机打不通，不知道哪个医院。有个男子用拳打我的脸，我就往外推他，他拽住我脖子，我被他按倒在地乱打。
13、被告人张路阳的供述。2017年10月4日下午，我大哥张大阳说我爸、妈和小孩出车祸了，在红十字医院，我到红十字医院后，我妈伤情严重，正在做手术，我小孩张若瑄腿断了。对方的一个老头也在红十字医院，我就让对方老头压钱，那个老头说话不好听，这时医生让我去照顾我女儿，我就上楼了，在楼上，我女儿一直哭，我就下楼给她买毛巾擦眼泪，走到一楼大厅，肇事那方来了四五个人，我与其中一个穿蓝衣服的男子就吵了起来，后扭打在一起。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方于2018年2月5日达成调解协议。被告人张路阳亲属一次性赔偿被害人张某4、张某5、张某1人民币90000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人张路阳的法律责任。
本院认为，被告人张路阳故意伤害他人身体，致人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张路阳、主动投案自首，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。被告人张路阳认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张路阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蒋建民
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一八年二月八日
书记员 蔡秋雷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1448号
原告：国网重庆市电力公司丰都县供电分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道新湾路3号，统一社会信用代码91500230MA5U4F68X5。
法定代表人：汪朝军，总经理。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆顺鼎节能建材有限公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村三社，组织机构代码55677595-2。
法定代表人：郎灵，经理。
原告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司与被告重庆顺鼎节能建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘静担任审判长，与审判员高鹏、人民陪审员马爱林组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司的委托诉讼代理人秦宗芬到庭参加了诉讼，被告重庆顺鼎节能建材有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司诉称：2010年9月28日，原、被告签订高压供用电合同，约定由原告向被告供电；电费按月结算，抄表例日为每月9日，用电人在抄表例日后5日内结清电费；逾期未清电费部分当年按日利率千分之二、跨年则按日利率千分之三计算违约金；合同有效期三年，期满双方未提异议即按本合同重复继续维持合同效力。自此双方依合同约定履行至2015年3月。同年4月，被告欠付电费29541.44元至今未予清偿，故诉至人民法院请求判决被告支付尚欠电费29541.44元及自2015年4月15日起至清偿日止的按年利率24%计算的利息。
被告重庆顺鼎节能建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月28日，国网重庆市电力公司丰都县供电分公司、重庆顺鼎节能建材有限公司签订高压供用电合同。约定由国网重庆市电力公司丰都县供电分公司向重庆顺鼎节能建材有限公司供电；电费按月结算，抄表例日为每月9日，用电人在抄表例日后5日内结清电费；逾期未清电费部分当年按日利率千分之二、跨年则按日利率千分之三计算违约金；合同有效期三年，期满双方未提异议即按本合同重复继续维持合同效力。自此双方依合同约定履行至2015年3月。同年4月，重庆顺鼎节能建材有限公司欠付电费29541.44元至今未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、高压供用电合同、电费机打发票等证据在案佐证，并经庭审举证质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司向被告重庆顺鼎节能建材有限公司供电，被告亦依约支付电费，双方形成供用电合同关系。被告重庆顺鼎节能建材有限公司应当依照合同约定支付电费，现其在双方约定付款期限届满后拒不支付的行为已构成违约，故其应当承担支付电费及违约金的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆顺鼎节能建材有限公司在本判决生效后10日内支付原告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司电费29541.44元及该款自2015年4月15日起至清偿日止的按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告重庆顺鼎节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 隆应花