wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初616号
原告：王海燕，女。
委托诉讼代理人：李春艳，海南如瑜律师事务所律师。
被告李淑兰，女。
原告王海燕与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王海燕以及委托诉讼代理人李春艳、被告李淑兰到庭参加了诉讼。庭审前，原告王海燕向本院申请撤回对石桂兰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑兰偿还欠款本金及利息10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李淑兰欠原告的煤款本金及利息共10万元，利息约定是月利率5分，由刘明福和石桂荣夫妻担保。由于原、被告未约定还款期限，导致被告李淑兰长达十多年没有还款，因原告身体有病急需治疗，多次找被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告李淑兰偿还借款本金及利息共计10万元。
被告李淑兰辩称，我当时向原告借款本金是3万元。2016年12月31日偿还5000元，2017年11月1日偿还3800元，我同意偿还原告欠款，但是现在无能力给付。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月15日，被告李淑兰向原告王海燕借款3万元，当时约定月利率为5分，石桂荣为保证人。被告李淑兰于2016年12月31日偿还5000元，于2017年11月1日偿还3800元。剩余21200元尚未偿还。经原告多次索要，被告李淑兰仍未给付，故原告王海燕诉至法院，要求被告李淑兰偿还借款本金及利息共计10万元。
本院认为，被告李淑兰欠原告王海燕借款事实清楚，证据充分，被告李淑兰不及时偿还欠款，酿成纠纷，负有全部责任。原告王海燕要求被告李淑兰偿还欠款本金21200元，符合法律规定，应予支持。原、被告约定按月利率5分计算利息过高，不符合法律规定，应按最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条的规定，按年利率24%计算利息至法庭辩论终结时，故被告李淑兰应给付原告王海燕欠款利息共计85203元，其中2005年11月15日至2016年11月14日，利息为79200元（30000元×24%×11年）；2016年11月15日至2016年12月30日，利息为920元（30000元×24%÷12个月÷30天×46天）；2016年12月31日至2017年10月31日，利息为5083元（25000×24%÷12个月÷30天×305天），上诉本金及利息共计106403元，但原告王海燕仅要求被告李淑兰给付本金及利息共计10万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：
1、被告李淑兰于本判决生效后十五日内给付原告王海燕借款本金及利息共计10万元。
2、案件受理费2300元（原告已垫付），由被告李淑兰负担，
连同上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 邵京京
书 记 员 陈 阳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第141号
罪犯吕军。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年11月23日以（2012）邯市刑初字第110号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯吕军有期徒刑四年（刑期自2011年10月13日至2015年10月12日止），罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第140号提请减刑建议提出，罪犯吕军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第140号检察意见认为，罪犯吕军被判处有期徒刑四年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯吕军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。该犯一年狱内消费金额为7982元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吕军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑亦未提供个人家庭困难的证明材料，结合其个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕军减去有期徒刑二个月，罚金三千元不变。
刑期自2011年10月13日至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第390号
申请执行人南某某，女，汉族。
申请执行人南某某，女，汉族，住所地开封市顺河区洪河沿街，证件号码410203197608171026。
委托代理人潘胜超，律师
委托代理人郭崇智，律师
被执行人徐某某，地址开封市金明区金池明郡**栋*单元***号。
其他执行人徐某某，地址开封市金明区金池明郡。
委托代理人刘海涛，律师
申请执行人南某某、南某某与被执行人徐某某婚姻家庭、继承纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年6月21日作出的2015年金民初字第513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南某某、南某某于2015年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人徐某某偿还婚姻家庭、继承纠纷款400万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款400万元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝振立
二〇一五年十二月二日
书记员 王楷清
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初219号
原告：章宸恺，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：吕涛，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：方伟，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告章宸恺与被告吕涛、方伟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、被告吕涛归还原告借款本金50000元及利息，利息自2013年9月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告方伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告吕涛由被告方伟担保向原告章宸恺借款50000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告吕涛至今分文未还，被告方伟亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕涛于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章宸恺借款50000元并支付利息，利息自2013年9月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告方伟对上述款项承担连带清偿责任。被告方伟承担保证责任后，有权向被告吕涛追偿。
若被告吕涛、方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取计1090元，由被告吕涛、方伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年三月六日
代书记员 吴如意
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第92号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某甲，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人诸某，无业，；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪、被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人郑某甲、诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月1日14时许，被告人郑某甲窜至上饶市信州区带湖路华鑫宾馆门口，窃得被害人饶某车牌号为赣E×××××红色建设雅马哈摩托车一辆。经价格鉴定机构鉴定，该辆摩托车价值5，359元。
2014年9月19日下午，被告人郑某甲伙同王某甲（另案处理）窜至上饶市信州区三清山大道“相约网吧”门口，窃得被害人翁某银灰色奔宝牌二轮电动车一辆，被告人郑某甲将该车以550元的价格销赃给他人。
2014年11月12日晚，被告人郑某甲窜至上饶市信州区永隆城市广场“精英网吧”门口，窃得被害人余某一辆黑色大自然牌二轮电动车。
2014年11月初22时晚，被告人郑某甲窜至上饶市信州区解放路五金批发市场路边，窃得黑色二轮电动车一辆。次日被告人诸某在明知该车系被告人郑某甲盗窃所得的情况下，仍然以900元的价格向其购买。
2014年11月16日中午，被告人郑某甲伙同绰号为“独眼龙”（另案处理）的男子窜至上饶市信州区吉阳大道上饶市地质队宿舍3单元消防通道口处，窃得被害人郑某丙黑色雅马哈摩托车一辆。经价格鉴定机构鉴定，该辆摩托车价值4，774元。2014年11月16日中午，被告人诸某在明知该车系被告人郑某甲盗窃所得的情况下，仍然以1，300元的价格向其购买。
二被告人归案后，经公安机关退还被害人郑某丙黑色雅马哈摩托车一辆，退还被害人饶某红色建设雅马哈摩托车一辆，退还被害人余某二轮电动车一辆。
上述事实，被告人郑某甲、诸某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲、诸某常住人口详细信息、归案情况说明、扣押及发还物品文件清单、证人王某甲、王某乙、郑某乙的证言、被害人饶某、翁某、余某、郑某丙的陈述、被告人郑某甲、诸某的供述与辩解、鉴定意见、现场指认照片、被告人郑某甲及诸某的通话记录、公安机关情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲多次窃取他人财物价值人民币11，583元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人诸葛华峰明知是他人盗窃所得的财物，而予以购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。二被告人退还被害人部分赃物，具备酌情从轻处罚情节。被告人郑某甲多次窃取他人财物，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年10月19日止）。
被告人诸某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
代理审判员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年四月十三日
代书 记员 邓雅萍
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第92号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人路某某（自报），男，32岁（自报），文盲或半文盲，户籍所在地贵州省六盘水市盘县（自报），暂住信丰县嘉定镇。因涉嫌盗窃罪于2014年8月30日由信丰县公安局刑事拘留，于2014年9月30日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人路某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人路某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日凌晨1时许，被告人路某某独自一人骑三轮自行车窜至信丰县嘉定镇新城市花园小区工地，将10个左右堆放在工地上的木工螺丝顶头抱到三轮车上，销售至信丰县嘉定镇鹏图修理厂房的废品收购店。经鉴定，被盗物品价值人民币250元。
2、2014年8月份的一天凌晨3时许，被告人路某某独自一人骑三轮车窜至信丰县工业园工业大道永大商行建设工地，趁工地无人，将堆放在工地上的8根左右空心钢管抱上三轮车后盗走，销售至鹏图修理厂房的废品收购店。经鉴定，被盗物品价值240元。
3、2014年8月份的一天凌晨3时许，被告人路某某窜至信丰县嘉定镇新城市花园小区三期工地上，趁无人之际，将堆放在地面上的100根左右钢筋抱到三轮车上盗走，销售至鹏图修理厂房的废品收购店。经鉴定，被盗物品价值237元。
4、2014年8月30日3时左右，被告人路某某独自一人骑三轮车窜至信丰县工业园万辉塑胶厂工地，乘工地工人睡觉之际，将11蛇皮袋外架扣件偷背出厂，后被工人发现，随后被告人路某某被工人扭送至信丰县工业园派出所。经鉴定，被盗物品价值人民币2270元。
综上，被告人路某某盗窃作案4次，被盗物品价值2997元。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人路某某的供述、证人陈家殿等人的证言、物价鉴定报告、辨认笔录、归案经过、协查单、被告人路某某的身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。供述机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人路某某归案后自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人路某某判处有期徒刑1年左右，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人路某某的刑期自2014年8月30日起至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 熊建宏
二〇一五年四月三日
书 记 员 邱明生
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初417号
申请人：邵维英。
被申请人：赵利。
原告邵维英与被告赵利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1091民初417号民事调解书，约定被告于2018年10月10日前付款。申请人邵维英因被申请人转移财产于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额150万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：1025419192018000107）。
本院经审查认为，申请人邵维英在法律文书生效后，进入执行程序前，因对方当事人转移财产而申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额150万元，查封登记在被申请人赵利名下的、坐落于威海市渔港路-39-4号-601房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年四月十七日
书记员 姚雪枫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9031号
申请执行人赵利宏，男，1974年3月12日出生。
被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号六层643室。
法定代表人刘宇航，董事长。
赵利宏与北京龙之野体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2010）第411号裁决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、龙之野体育文化公司于本裁决生效之日起10日内支付赵利宏2013年3月1日工资1379.31元，2013年12月至2014年3月工资120000元；二、驳回赵利宏的其他仲裁请求。权利人赵利宏于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未投妥。经查，被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司无车辆、房屋等财产，其名下的银行存款余额不足，本院因另案曾经强制执行北京龙之野体育文化发展有限公司，但目前被执行人已不在原地址经营。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人赵利宏亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京龙之野体育文化发展有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人赵利宏亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9031号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 渠 凯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00255号
申请执行人谢集强，男，1967年1月4日出生，汉族，工人。
申请执行人魏思园，女，1992年1月4日出生，汉族，居民。
申请执行人谢亚伦，男，1991年12月7日出生，汉族，居民。
申请执行人郭金玉，1936年10月9日出生，汉族，退休工人。
被执行人门西安，男，1980元1月24日出生，汉族，农民。
上列当事人交通肇事纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼刑初字第00289号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。四权利人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人293503.44元，负担案件执行费4303元。
本院在执行过程中，经查，被执行人门西安现正在服刑，在各商业银行查询有开户无存款，在房管所、车管所、工商局查询无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00255号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 剑
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00105号
原告田凤娇
委托代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师
被告张爱明
原告田凤娇诉被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员方澜林适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告田凤娇的委托代理人丁世英、被告张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤娇诉称，2010年1月至2013年9月期间，被告因开木材厂及投资购买地基需要周转资金，前后共向原告借款124000元，并口头约定年利率15％，于2014年11月7日出具一份借据。经原告催讨，被告至今未还，现诉至人民法院，请求判令被告偿还债务124000元，并自借款之日起至还款之日止按约定支付利息。
原告田凤娇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据一份，拟证明被告向原告借款124000元及约定年利率15％的事实。
被告张爱明辩称，被告借款属实，但目前无力偿还。
被告张爱明在法定期间内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告张爱明对原告田凤娇提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年1月至2013年9月期间，张爱明因开设木材厂及投资购买地基需要资金周转，前后共向田凤娇借款124000元。张爱明于2014年11月7日向田凤娇出具一份124000元的借据，并约定年利率15％。庭审中，张爱明对借款事实、利息计算方式、利息计算的起止日期均无异议，且经过了田凤娇的确认。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，被告向原告借款，出具有借据，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告支付该借款的利息，因被告向原告借款时约定的利息，未超过法定的利率标准，且被告同意给付利息，故予以确认；被告应当自出具借据之日起，按照约定的利率给付利息至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条的规定，判决如下：
张爱明偿还田凤娇借款人民币124000元，并自出具借据之日起（即2014年11月7日），按照约定的年利率15％计算利息至借款还清日止。
上述应付款项，限于本判决生效后七日内付清。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2935元，由张爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用2935元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 方澜林
二〇一五年五月二十日
书记员 管海林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4517号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱稷，男，1972年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告钱稷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5839号
上诉人（原审原告）：于海洋。
被上诉人（原审被告）：北京居安如意装饰有限公司郑州分公司。
负责人：蒋立鹏。
上诉人于海洋因与被上诉人北京居安如意装饰有限公司郑州分公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于海洋于2018年4月17日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人于海洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于海洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年四月十八日
书记员 裴蒙丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21810号
原告：上海泰晶环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：伍小牛，经理。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：上海能杜五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆侠仁，负责人。
本院在审理原告上海泰晶环保设备有限公司诉被告上海能杜五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海泰晶环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初814号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。
法定代表人，吴睿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告：六盘水市红果凯丰商贸有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区银路步行街229号门面，社会统一信用代码91520223308882388Q。
原告六盘水诗源物业服务有限公司与被告六盘水市红果凯丰商贸有限公司物业服务合同纷一案，本院于2018年2月2日立案。诉讼过程中，原告六盘水诗源物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月九日
书记员 张贞荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20019号
申请人：周力，男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：周志文，男，1929年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
代理人：董秀春（被申请人之儿媳），女，住天津市滨海新区。
申请人周力申请认定周力无民事行为能力一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周力称，要求依法宣告被申请人周志文为无民事行为能力人。事实和理由：申请人和被申请人系父子关系，被申请人周志文由于2014年开始患有中脑梗塞，造成生活无法自理，丧失活动及语言能力。故申请人提出请求认定其为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。
经审理查明：申请人与被申请人系父子关系。天津市津实司法鉴定中心于2018年3月11日受天津市滨海新区人民法院委托，于2018年3月14日作出津津实［2018］精神病鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见：周志文目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，申请人与被申请人系父子关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人周志文经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人周志文为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
周志文为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 李根
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执97号
申请执行人岑耀河，居民。
被执行人李祖宁，居民。
申请执行人岑耀河依据本院作出的（2014）藤民初字第2068号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行其与被执行人李祖宁民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金23万元及相应利息。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，对被执行人李祖宁的财产进行了“四查”，即查询车辆登记情况、工商登记情况、银行存款情况、房地产登记情况，未发现有可供执行的财产。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）藤民初字第2068号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）藤民初字第2068号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李金泽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第575号
原告杨某甲，农民。
原告张某，农民。系原告杨某甲妻子。
被告杨某乙，农民。系原告儿子。
本院在审理原告杨某甲、张某与被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、张某撤回对被告杨某乙的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖洒
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第490号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人王建立。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第51号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设尼龙布料退胶（碱泡、清洗）加工项目并投入生产，现场没有建成规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止尼龙布料退胶（碱泡、清洗）加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王建立未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第51号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3080号
原告：雷丽敏，女，1972年3月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：李正启，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
主要负责人：刘伟，信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：庄博文，信达财产保险股份有限公司湖北分公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：刘海建，男，1973年10月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告：康萌，女，1974年5月9日出生，汉族，住襄阳市。
原告雷丽敏与被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉支公司）、刘海建、康萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告雷丽敏的委托诉讼代理人李正启、被告信达财保武汉支公司的委托诉讼代理人庄博文、被告刘海建、康萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽敏诉称，2017年3月22日8时许，刘海建驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿S302省道由东向西行驶，行至樊城区东风日产4S店门前路段时处，未确保安全车距，与同向在前行驶雷丽敏驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，刘海建负事故的全部责任。肇事车辆在信达财保武汉支公司投有保险。请求判令三被告赔偿原告车辆维修费12050元、租车费4800元，合计16850元。由三被告承担本案诉讼费用。
被告信达财保武汉支公司辩称，车损部分以保险公司定损为准；租车费、诉讼费本公司不承担。
被告刘海建、康萌辩称，豫Ｒ×××××小型客车投有保险，应当由保险公司赔偿，租车费自己不承担；刘海建在2017年4月7号去4S店交维修费时，原告不让4S店收钱，原告车辆早于3月31日就修好了，一直没去提车。
经审理查明，2017年3月22日8时许，刘海建驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿S302省道由东向西行驶，行至樊城区东风日产4S店门前路段，未确保安全车距，与同向在前行驶雷丽敏驾驶的东风日产鄂Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，刘海建负事故的全部责任，雷丽敏无责任。雷丽敏因修理鄂Ｆ×××××小型轿车支付维修费12050元。雷丽敏在襄阳樊城区朱坡卫生院工作，因工作和生活需要，在其车辆维修期间租用了悦动轿车一辆，租金240元/天。雷丽敏的车辆于2017年3月31日修好，雷丽敏于2017年4月10日从4S店将车提走。
另查明，刘海建驾驶的REG529小型轿车登记在其妻康萌名下，该车在信达财保武汉支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期以内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、维修费清单及发票，租车合同及发票、工作证等证据，在卷证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。在本案交通事故中，刘海建违反交通法规，致雷丽敏的车辆受损。交警部门认定，刘海建负事故的全部责任，雷丽敏无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告刘海建对原告雷丽敏所遭受的损失，承担全部赔偿责任。车主康萌在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。因刘海建驾驶的肇事车辆在信达财保武汉支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由信达财保武汉支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由刘海建承担赔偿责任。雷丽敏的车辆在2017年3月31日已经修好，其应当及时提车，对其未及时提车产生的扩大损失，应由其自行负担。根据相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依法应予支持，故被告信达财保武汉支公司辩称不承担租车费用的意见，与法不符，本院不予采信。雷丽敏的损失为：修理费12050元、租车费2400元（240元/天×10天，从2017年3月22日至2017年3月31日），合计14450元。符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由信达财保武汉支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分12450元，由信达财保武汉支公司在商业三者险责任限额内承担。以上，信达财保武汉支公司共承担雷丽敏的损失14450元。因保险公司已对雷丽敏的损失赔偿完毕，故刘海建不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告雷丽敏损失14450元；
二、驳回原告雷丽敏要求被告刘海建、康萌承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告雷丽敏的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一七年六月二十九日
书记员 许亚萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3571号
原告：郑丽珍，女，1987年6月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林进翰，男，1986年5月23日出生，汉族，的华夏人，住福建省德化县。
被告：德化县合泰咨询服务有限公司，住所地福建省德化县浔中镇翰林府邸1号楼。
法定代表人：林进翰。
原告郑丽珍与被告林进翰、德化县合泰咨询服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑丽珍于2018年2月12日以欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽珍的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑丽珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑丽珍负担。
审 判 长 黄 佳 鸿
审 判 员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年二月十二日
书 记 员 康 丁 岚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17138号
原告金牛区虹润机电经营部，住所地成都市。
法定代表人杨连斌，总经理。
委托代理人辜建勇，四川原石律师事务所律师。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张汉清，董事长。
委托代理人王欣，广东建旗律师事务所律师。
委托代理人闫俊如，广东建旗律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人辜建勇、被告委托代理人王欣、闫俊如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间签订了采购合同，原告已按约定履行了全部交货义务，被告履行了部分付款义务，经对账结算，被告尚欠货款193100元。
综上，原告请求判令：1、被告支付货款193100元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、本案已过诉讼时效；2、根据转账凭证，涉案货款已经全部付清。
经审理查明，2014年6月18日被告与原告签订采购合同。合同约定付款方式为按每月供货量的70%-80%进行支付，余款年底全部结算完（无息）。原告按约供应完全部货物后与被告签署了供应材料结算书，双方确认在签署供应材料结算书时被告尚欠原告货款193100元，但结算书没有签署日期。
以上事实有原告、被告递交的《采购合同》、供应材料结算书、转款凭条和庭审笔录为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效为二年。合同约定的货款支付期限至2014年12月31日止。原告虽提供了供应材料结算书证明在诉讼时效届满前曾向被告主张了权利，但该供应材料结算书没有落款时间，原告亦不能提供其他证据佐证供应材料结算书可能形成的时间，故原告主张诉讼时效中断，依据不足，本院不予认定。被告关于本案已超过诉讼时效的辩解本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金牛区虹润机电经营部的诉讼请求。
案件受理费4162元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 薇
二〇一七年八月二日
书记员 胡文娟(代)
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执550号
被执行人张某某。
被执行人任某某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与张某某、任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张某某、任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、任某某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十一月一日
书记员 畅永亮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第486号
原告赵某某，女，1986年4月15日出生、
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告王某甲，男，1984年1月5日出生、
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人武晓凤，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍认识，同年12月26日按照农村风俗举行婚礼，2006年10月23日生育一子王某乙，2010年7月13日补办结婚登记。原、被告因为婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生矛盾。被告对原告有打骂行为，致使原、被告夫妻感情发生破裂。原告于2013年4月8日起诉与被告离婚，同年9月11日台前县人民法院作出判决不准原、被告离婚。判决后原、被告一直分居至今。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.平均分割夫妻共同财产，被告承担共同债务60000元；4.被告返还原告个人财产；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。被告要求抚养孩子，原告承担抚养费。原、被告没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务20万元。原告的个人财产被告同意返还。
经审理查明，原、被告于2005年1月份经人介绍认识，2005年12月26日举行结婚仪式，婚后于2010年7月13日补办结婚登记。原、被告于2006年10月23日生育一子取名王某乙，现跟随被告生活。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，原告于2013年4月8日起诉至本院，请求判决离婚，本院于2013年9月11日判决不准原、被告离婚。2014年4月14日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。本案经调解未果。
另查明，原、被告的共同财产有：台前县马楼镇陈楼村房屋四间，海尔牌洗衣机一台，海尔牌冰箱一台，组合一套。原告赵某某放弃对个人财产的主张。
以上事实，有原告提交的（2013）台民初字第495号民事判决书一份、结婚证以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不和常因生活琐事发生争吵，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能在一块生活，夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告赵某某请求离婚理由成立，本院予以准许。关于子女抚养问题，鉴于原、被告婚后生育一子，现跟随被告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的成长环境，婚生子王某乙由被告王某甲抚养为宜，原告赵某某承担抚养费，抚养费按照河南省2014年农村居民人均纯收入8475元／年计算，原告赵某某每年支付孩子抚养费2118.75元（8475元／年×25％）至婚生子王某乙18周岁止。对于原、被告的共同财产，本院酌情认定台前县马楼镇陈楼村房屋四间归被告王某甲所有，海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组合一套归原告赵某某所有。原告赵某某主张的夫妻共同债务60000元及被告王某甲主张的夫妻共同债务200000元，因双方均未提交证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告赵某某每年支付孩子抚养费2118.75元（8475元／年×25％）至婚生子王某乙18周岁止；
三、原、被告共同财产，台前县马楼镇陈楼村房屋四间归被告王某甲所有，海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、组合一套归原告赵某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 岳彩猛
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行审44号
申请执行人高邮市城市管理行政执法局，住所地在高邮市盂城南路10号。
法定代表人滕志云，局长。
委托代理人王春新，该局工作人员。
被申请执行人时桂琴，女，1973年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，于2016年5月11日对被申请人时桂琴依法作出邮城执罚字【2016】第047号行政处罚决定：罚款人民币500元。因被申请执行人在接到决定书后没有履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人时桂琴擅自在城市道路两侧超出门、窗进行店外占道经营，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮城执罚字[2016第047号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮城执罚字[2016]第047号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王东杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第151号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2008年3月4日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年12月16日刑满释放。现因本案于2009年12月24日被刑事拘留，2010年1月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）103号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，同年5月19日公开开庭审理本案。被告人徐某到庭参加诉讼。庭审过程中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法由简易程序转为普通程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。庭审中杭州市下城区人民检察院提出延期审理的建议。本院经审查予以准许；恢复审理后于同年7月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴到庭参加诉讼。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年12月，被告人徐某多次采用在窗户外用木棍将室内物品勾出的方式，先后在本市下城区王马里8号102室，窃得被害人汪某人民币530余元和诺基亚8900型手机1只（价值人民币625元）；在王马里65号1楼房间，窃得被害人于某的人民币1700元；在本市拱墅区沈塘湾19号18室，窃得被害人王某的人民币1500元。同年12月23日，被告人徐某被抓获归案。为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；认为被告人徐某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。
被告人徐某对上述指控无异议。
经审理查明：2009年12月，被告人徐某多次采用在窗户外用木棍将室内物品勾出的方式实施盗窃，窃得财物共计人民币4355元，具体如下：
1．12月2日凌晨，被告人徐某在本市下城区王马里8号102室，窃得被害人汪某衣服和包内的人民币530余元和诺基亚8900型手机1只（价值人民币625元）。
2．12月12日凌晨，被告人徐某在本市下城区王马里65号1楼房间，窃得被害人于某衣服内的人民币1700元。
3．12月19日凌晨，被告人徐某在本市拱墅区沈塘湾19号18室，窃得被害人王某衣服内的人民币1500元。
同年12月23日，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人汪某、于某、王某的陈述，分别证实在上述相应的时间、地点失窃上述相应的财物；价格鉴定结论书认定上述失窃财物的价值；指纹提取经过的情况说明、手印鉴定结论书、舟山市公安局定海区分局的起诉意见书及照片、函及照片、刑事判决书及释放证明等证据，证实被告人徐某于2008年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月16日被刑满释放的事实；被告人徐某供述的盗窃作案经过、所窃财物、前科情况及被抓经过，与上述证据相吻合，且有电话记录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，结合本案的事实、性质、社会危害程度及被告人徐某的认罪态度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月24日起至2010年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔未追缴的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 叶麟儿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1347号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：单丽坤，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告单丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼,被告单丽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告2011年1月20日至2013年10月20日物业服务费4624.62元并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日至判决实际给付之日止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为时光澔韵小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系时光澔韵小区业主，自2011年1月20日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计4624.62元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告单丽坤未作答辩。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2011年1月20日至2013年10月20日止的物业服务费4624.62元（33个月*107.8平方*1.3元/平方/月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。被告单丽坤经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单丽坤于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费4624.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告单丽坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告单丽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 龚久平
二〇一七年九月二十日
见习书记员 龚 雪
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第93号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人吴某，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2012年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局取保候审，2013年5月11日被惠民县人民检察院取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
辩护人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告人傅某，女，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2013年12月13日被惠民县公安局取保候审。
被告人魏某，男，1990年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2007年11月28日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年5月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2013年5月18日被惠民县人民检察院取保候审，2014年5月14日经本院决定逮捕。现羁押于惠民县看守所。
被告人郭某，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2012年5月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2013年5月18日被惠民县人民检察院取保候审，2014年5月16日被本院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人吴某、傅某、魏某、郭某犯非法拘禁罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人赵伟、被告人傅某、魏某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月初，被告人吴某、傅某、魏某、郭某为索取债务，将王某甲、李某、董某甲三人带至惠民县何坊街道办事处勃勃李村董某乙家中，并轮流看管非法限制其人身自由；2012年4月19日，四被告人又将其从董某乙家带至惠民县何坊街道办事处何坊街吴某的“湘香干锅鸭”饭店，继续限制其人身自由；2012年5月1日，四被告人又将其带至惠民县温博园小区12号楼西单元402室，继续限制其人身自由，同年5月5日，王某甲、李某、董某甲三人被惠民县公安局民警解救。
另查明，被告人吴某、傅某分别于2012年5月11日、5月12日到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、傅某、魏某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、李某、董某甲陈述，证人董某乙、王某乙、周某等证言，被告人吴某、傅某、魏某辨认笔录及照片，手机短信照片，卡口查询情况，借条，接受刑事案件登记表，到案经过，本院（2007）惠刑初字第199号刑事判决书及执行通知书等证据证实。
本院认为，被告人吴某、傅某、魏某、郭某为索取债务，非法拘禁三人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对上述被告人的指控成立。被告人吴某、傅某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人魏某有犯罪前科，应酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人郭某当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，对被告人吴某、傅某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第二十五条第一款，对被告人魏某、郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人傅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 马相英
二〇一四年六月六日
书 记 员 孔珊珊
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第93号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄智福，男，1988年5月24日出生于福建省惠安县，家住福建省泉州台商投资区。因盗窃先后于2010年3月27日、2011年4月28日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月。2013年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄智福犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉，被告人黄智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日下午，被告人黄智福窜至惠安县黄塘镇坝岭村岭兜自然村，撬锁进入该自然村16号村民陈某甲住宅，盗走二个黄金发夹、一枚银白色戒指和现金人民币52元。因形迹可疑，被告人黄智福在坝岭村被村民抓获。公安民警从被告人黄智福外衣口袋内检查提取到作案工具扳手一把及被盗黄金发夹二个、银白色戒指一枚、现金人民币52元。经鉴定，赃物价值人民币1125元。
上述事实，被告人黄智福在开庭审理中无异议，且有被害人陈某甲陈述、证人陈某乙、何某某证言、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、刑事案件登记表、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、发还清单、作案工具、赃物照片、收条、现场方位图、示意图、现场照片、刑事判决书、释放证明书、被告人黄智福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄智福以非法占有为目的，盗窃他人财物，赃物价值合计1177元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄智福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄智福有盗窃劣迹曾被劳动教养，可酌情从重处罚。被告人黄智福入户盗窃，主观恶性较大，可从重处罚。本案全部赃款赃物被查获追回，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人黄智福到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且在庭审时表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄智福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具扳手一把，予以没收。（未随案移送本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
审 判 员 柳龙超
人民陪审员 杨江东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1039号
原告：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，户籍地河北省三河市，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟飞，男，汉族，住北京市海淀区。
被告：梁小孩，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地及住址山东省济宁市。
被告：郝峰，女，1989年5月2日出生，汉族，户籍地及住址山东省济宁市。
原告孙振男与被告梁小孩、郝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托代理人佟飞到庭参加了诉讼，被告梁小孩、郝峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男诉称，2015年8月25日，梁小孩、郝峰向孙振男借款14万元，双方签署了借款协议。借款协议约定借款期限24个月及还款方式等内容。孙振男于2015年8月26日通过第三方支付平台分两笔共计给付借款14万元。梁小孩、郝峰未按约定履行还款义务，故孙振男诉至法院，请求判令梁小孩、郝峰：1、偿还截至2016年5月26日的借款本金、罚息共计153218.34元(其中本金134166.67元、罚息19051.67元)及至全部欠款实际偿清之日止的罚息；2、承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告梁小孩、郝峰既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年8月25日，梁小孩、郝峰(借款人、甲方)与孙振男(出借人、乙方)签订借款协议。该借款协议主要内容为：借款金额人民币14万元；借款用途为购买山东省济南市历城区唐冶新区围子山麓银丰唐郡牡丹园27号楼1单元202室购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计24个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.98%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止；甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日；于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额(含本金、利息、月管理费)的视为借款逾期，逾期期间每日加收逾期罚息(每日罚息=未还剩余本金的0.3%)；当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为⑴逾期罚息⑵当月应缴及累计拖欠管理费⑶拖欠本金⑷正常本金；甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息(包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形)，甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。另查，借款协议中约定的月管理费实际为双方约定的利息。
2015年8月26日，孙振男向中金支付有限公司账户内汇入100万元。同日，中金支付有限公司分两笔共向梁小孩银行账户内汇入14万元(分别为135800元和4200元)。
梁小孩、郝峰分别于2015年9月26日偿还7205.33元。根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，梁小孩、郝峰尚欠借款本金134166.67元，罚息19051.67元。
上述事实有当事人陈述、借款咨询居间服务合同、借款协议、付款凭证、还款清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告梁小孩、郝峰向原告孙振男借款，双方签订了借款协议，孙振男支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。
根据协议约定“甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用”。据此，梁小孩、郝峰对剩余借款已经逾期15日未还，孙振男可以要求提前清偿全部借款。梁小孩、郝峰未依约履行分期还款义务的行为，构成违约，应立即向孙振男偿还所欠剩余借款本金并支付相应利息、罚息。
根据合同约定的还款顺序，截至2016年5月26日，尚欠借款本金134166.67元，罚息19051.67元。经本院根据出借时间、借款本金、还款时间及法律规定的利息标准核算，上述已经偿还的金额及罚息的计算，未超出法律规定的范围，本院不持异议。
就孙振男主张罚息一节，协议中约定的罚息超出法律规定的范围，孙振男自愿按照年息24%主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
梁小孩、郝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小孩、郝峰于本判决生效后十日内偿还原告孙振男借款本金十三万四千一百六十六元六角七分；
二、被告梁小孩、郝峰于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男二Ｏ一六年五月二十六日之前的罚息一万九千零五十一元六角七分；
三、被告梁小孩、郝峰于本判决生效后十日内赔偿原告孙振男逾期利息（以十三万四千一百六十六元六角七分为基数，按照年息百分之二十四，自二Ｏ一六年五月二十七日计算至实际付清之日止)
四、驳回原告孙振男其他诉讼请求。
如果被告梁小孩、郝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十四元及公告费二百六十元（原告孙振男均已预交），均由被告梁小孩、郝峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 崔文宇
人民陪审员 王建辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈艳阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第394号
原告陈某某，女，生于1973年4月6日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵某某，男，生于1979年2月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2014年5月13日在西吉县平峰镇人民政府依法登记结婚。原告与被告婚后感情一般。婚后被告经常殴打原告，原告打工的收入也被被告拿走，使得原告无法正常与他人交往生活。因两人结婚时间较短，无夫妻共同债务。现请求依法判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.被告给付原告现金10000元；3.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
结婚证一份，拟证实原、被告结婚登记的事实。
被告辩称，其与原告感情很好，能继续共同生活，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议，该证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2014年5月13日依法登记结婚。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭。原、被告系自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不睦，是由于双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要彼此多一些关心、照顾，双方互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张少红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00316号
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道228号。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人杨波，居民身份证号码号码320723197210165233。
被执行人陈玉美。
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司与被执行人杨波、陈玉美担保追偿纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第00305号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告杨波、陈玉美于本判决生效后十日内偿付原告南通恒钢工程机械有限公司垫资款256332.42元及利息（自垫付之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算），并赔偿其律师费损失14485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7804元、公告费600元，合计8404元，由杨波、陈玉美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通恒钢工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，仅发现被执行人杨波名下有一辆号牌为GK8735的东风牌小型汽车，该车初次登记日期为2005年3月9日，至今已逾10年，所剩价值无几。本院将本案委托江苏省灌云县人民法院执行，该院亦未发现被执行人有可供执行的财产，将案件退回。本案目前执行到位0元，尚未执行到位465538.08元及相关的延迟履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，其向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，目前本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00305号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 马建华
二〇一五年十一月十三日
书记员 许 虎
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00316号
申请执行人：蔡恒巧、蔡恒萍、蔡恒花、蔡恒艳姜彩云。
案由：返还财产纠纷
申请执行人蔡恒巧、蔡恒萍、蔡恒花、蔡恒艳与被执行人姜彩云返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01565号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第01565号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 龚臣炎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9606号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区
负责人：周同恩，该分行行长。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告:李小红,女,,汉族,住东海县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告李小红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、请求依法判令被告支付欠款本金33434.33元、利息853.35元，违约金10398.23元，合计44685.91元（利息、违约金暂计至2017年11月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月11日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年3月15日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款人民币6万元，用于购车。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李小红未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月11日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡，卡号为：62×××83。原、被告签订《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款人民币6万元，分期数36期。合同签订后，原告按约履行支付款项，被告未按约履行还款义务，按江苏银行连云港分行对账单显示，截止2017年11月25日（此后利息及违约金不再计算），被告尚欠透支款欠款本金33434.33元、利息853.35元，违约金10398.23元，合计44685.91元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的信用卡申请表、《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》真实合法有效。被告李小红在使用信用卡后未依约还款，已构成违约。现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告李小红签订的《江苏银行消费金额（信用卡分期付款）业务合同》。
二、被告李小红应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款欠款本金33434.33元、利息853.35元，违约金10398.23元，合计44685.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（原告已预交），由被告李小红承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一八年一月十七日
书记员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1132刑初27号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人罗别史根，男，1970年12月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。2010年12月、2015年5月先后两次因吸毒被峨边彝族自治县公安局强制隔离戒毒。2018年3月13日，因涉嫌犯盗窃罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现押于乐山市看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人罗别史根犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人罗别史根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月的一天晚上，被告人罗别史根在本县沙坪镇顺河路盗窃了黄桷树（小地名）至的电缆线。2018年3月，被告人罗别史根在本县交通局至公安局滨河路段先后4次盗窃电缆线，其中其妻子邛某某某（已行政处罚）参与共同盗窃2次。被告人罗别史根把上述盗窃的电缆线剥皮后，分6次将其中35.08斤铜线卖给本县两家废品收购站，获利400元，另将约85斤铜线出售给金口河的勒某某某，获利1280元，并将上述赃款全部用于购买毒品吸食。2018年3月12日晚23时许，被告人罗别史根在本县沙坪镇新村路被抓获归案，公安民警依法将被告人还未出售的电缆线（剥皮电缆线共计20.04斤，未剥皮电缆线4.82斤）扣押。2018年4月23日，经鉴定，以上被盗的已剥皮电缆线中的铜线140.12斤市场价值为人民币2522元。被告人罗别史根到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗别史根在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、常住人口登记表、归案经过、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、人身检查笔录、称重笔录、鉴定结论书及告知书、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗别史根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2522元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗别史根到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗别史根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人罗别史根违法所得人民币一千六百八十元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二〇一八年七月二日
书记员 王玉茹
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初16号
原告：雷群生，男，1970年2月16日出生，汉族，高邑县人,现住高邑县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
被告：赵洋振，男，1957年5月1日出生，汉族，临城县地方税务局退休职工。现住邢台县。
原告雷群生与被告赵洋振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷群生及其委托诉讼代理人刘书法到庭参加诉讼，被告赵洋振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷群生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告生铁款10930元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在本村经营生铁销售部，2015年8月5日被告从原告处拉生铁价值10680元，并给原告出具了欠条，欠条上写明暂欠原告生铁款10680元及上条余欠250元。后经原告多次催要，被告拒不给付。特提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年8月5日赵洋振欠条一张。
被告赵洋振未答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院认定事实如下：2015年8月5日，原告雷群生向被告赵洋振供应�铁，被告赵洋振给原告雷群生打欠条一张，载明：暂欠雷群生生铁款：6.936吨x1540元=10680元，计壹万零陆佰捌拾元，上条余欠250元。赵洋振2015.8.5号。后经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告雷群生向被告赵洋振供应生铁，被告赵洋振收到生铁后未能给付货款而是给原告出具欠条，载明:暂欠雷群生生铁款10680元,上条余欠250元。双方之间已形成买卖合同关系，被告赵洋振理应向原告雷群生支付生铁款。被告赵洋振经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告雷群生要求被告赵洋振给付生铁款的请求，本院依法予以支持。因双方对利息没有约定，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洋振于本判决生效之日起十日内给付原告雷群生生铁款10930元；
二、驳回原告雷群生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告赵洋振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年二月一日
书记员 张 楠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1128号
原告：邵国青，个体工商户。
被告：林绅作，农民。
原告邵国青与被告林绅作买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵国青到庭参加诉讼，被告林绅作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林绅作于2014年1月30日向原告购买二只轮胎，共计货款为5000元，当日被告林绅作出具欠条一张交给原告收执。原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告偿还欠款5000元，并由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绅作支付原告邵国青轮胎款5000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林绅作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐栋艇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终538号
上诉人（原审原告）:淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场,住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39-1号。
负责人：孟青青，该市场经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该市场员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李登平,男,1965年9月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场（以下简称恒隆农贸）因与被上诉人李登平排除妨碍纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒隆农贸上诉请求：1.撤销原审第二判项，改判支持恒隆农贸的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李登平承担。事实和理由：1.李登平对涉案商铺摊位是无理占用，不是合法使用。2016年12月31日以来，李登平一直故意霸占恒隆农贸拥有的农贸市场B38号商铺摊位，不交租金、物业费、清洁费和共用水电费，严重干扰了市场正常管理秩序，给恒隆农贸造成很大经济损失。恒隆农贸要求李登平支付的是商铺侵权占用费而非商铺租赁使用费，故对本案涉案商铺不应适用正常租赁合同下的房屋使用费标准。2.李登平无理占用商铺摊位应当承担侵权过错责任。李登平除应当按照一般承租人标准支付正常的商铺租金外，还应增加赔偿给恒隆农贸所造成的相应的损失。对于李登平的过错责任，如果仅仅以“可参照2017年租金明细标准为宜”，显然是对其侵权过错责任只有评价，却没有切合实际的给予谴责和惩处，等于是姑息和放纵了李登平的行为过错。对于李登平应承担的侵权过错责任费用，恒隆农贸认为应按照恒隆农贸的一审诉讼请求，区分各项目的金额，然后再合计由李登平承担。
李登平辩称，恒隆农贸的上诉没有依据，一审法院认定的数额已经偏高，应当按照2016年的租金标准收费。
恒隆农贸向一审法院起诉请求：1.判令被告李登平支付原告从2017年1月1日至实际搬出市场日期间的占用费（商铺费1100元/月、物业费18元/月、清洁费13元/月、公用水电费14元/月）；2.被告交还原告涉案的B38号商铺并搬出；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告系淮安恒隆房地产有限公司（以下简称恒隆公司）的分公司，恒隆公司系徐杨商业街农贸市场的所有人；2016年11月30日，原告委托张二成、韦长江从2016年12月1日起收取2017年商铺、商铺等租赁的一切费用。2014年12月28日，原告与陶寿俊签订《淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场承包经营合同》约定承包期2年，2015年1月1日至2016年12月31日。被告李登平向陶寿俊租赁徐杨商业街农贸市场B38号商铺经营，2016年12月31日，李登平的租赁到期后，原被告就商铺租金问题发生争议，后原、被告未签订租赁合同。被告李登平自2017年1月1日起一直使用原告徐杨商业街农贸市场B38号商铺。
被告申请证人徐某到庭作证，证人陈述：2017年1月至7月，其在徐杨商业街农贸市场上班，负责秩序、收费、卫生，张二成是总负责人，其根据张二成的指示向租户催缴租金，再由张二成负责收钱、签订合同、开具收据；因被告商铺被烧事宜未解决，证人未向被告催要租金。
一审庭审中，证人徐某向法庭提交一份张二成交给其的《2017年公司规定收取菜场租金明细》，证人陈述其就是按照上面记载的租金标准向租户收取租金的，原被告对该租金明细的真实性均无异议，该明细载明李登平2017年应交租金5200元、公用水电费108元，物业费216元。
一审法院认为，原告系讼争商铺权利人，故原告对该商铺享有合法的占有、使用、收益和处分的权利。现被告租赁合同已经到期，被告已丧失合法使用该房的使用权，占有使用该商铺，其行为阻却了原告实现基于所有权享有的权利，被告的行为显属不当，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还该商铺合法合理，应予准许。原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际迁出日止的商铺使用费、公用水电费、物业费，于法有据，予以支持。至于商铺使用费、公用水电费、物业费标准，可参照2017年租金明细标准485元/月为宜。关于被告辩称的因市场起火导致其商铺烧毁给其造成了损失，非本案处理范围，被告可就此另行主张权利。故判决：一、被告李登平于本判决生效之日起十五日内迁出原告恒隆农贸的B38号商铺，并将上述商铺交付原告恒隆农贸；二、被告李登平于本判决生效之日起十五日内按每月485元的标准支付原告恒隆农贸自2017年1月1日起至实际迁出之日止B38商铺的使用费、公用水电费、物业费；三、驳回原告恒隆农贸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李登平负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李登平在租期已届满的情况下，虽继续占有使用涉案商铺，却并未与恒隆农贸签订租赁合同并交纳租金等费用，但鉴于此前的收费通知已对2017年的收费标准予以明确，一审参照该收费标准计算占用期间的相关费用并无不当，本院予以确认。上诉人恒隆农贸主张增加赔偿给其所造成的损失，未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人恒隆农贸的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（上诉人恒隆农贸已预交），由上诉人恒隆农贸负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第724号
原告ＸＸ，男，回族，生于1976年5月17日，初中文化，个体户。
委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁吉礼，男，汉族，生于1962年8月24日，初中文化，个体户。
被告潘艳梅，女，汉族，生于1964年12月13日，小学文化，个体户。
第三人王圣达，男，汉族，生于1974年11月15日，中专文化。
原告ＸＸ诉被告袁吉礼、潘艳梅、第三人王圣达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后。被告袁吉礼于2015年4月22日申请追加王圣达为本案的第三人，经审查符合法律规定，本院依法进行追加。本院依法组成合议庭于2015年5月7日、11月30日在吴忠监狱公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人马宝龙，被告袁吉礼，第三人王圣达均到庭参加了诉讼。被告潘艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年1月4日，二被告将自己所有的位于吴忠市利通区金花园B区21号楼112号1楼东户楼房出卖给原告并与原告签订了《售房合同》。合同约定：房屋交易价格为100000元，并且签订合同时原告一次性将100000元购房款全额付清。合同签订后，二被告将所出卖房屋的房产证交付给原告，并且双方口头约定原告可以随时要求二被告向原告办理房屋产权变更登记手续。但合同签订后，原告多次要求二被告办理房屋产权变更登记手续，二被告一直搪塞推诿。之后，原告得知二被告在2012年到房管部门以房产证丢失为由挂失重新补办了房产证。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告袁吉礼和潘艳梅偿还原告借款10万元及利息26480元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁吉礼辩称，被告不承担责任。2011年1月4日，王圣达因工程向ＸＸ借款10万元，就将被告袁吉礼的房产证作为抵押，约定利息为7分。王圣达每月都给ＸＸ付息。王圣达使用了几个月后，在2012年5月份就将借款给ＸＸ还清了。被告袁吉礼向王圣达索要房产证，但王圣达说ＸＸ不返还房产证。后来，被告袁吉礼到房管局挂失并重新补办了房产证。
被告潘艳梅未到庭，也未提交书面答辩状。
第三人王圣达述称，袁吉礼和ＸＸ说的都属实，当时的情况是将房子做抵押了，但是签了合同，如果钱还不上，房子就是ＸＸ的了。其他意见没有了。
原告ＸＸ为支持其主张向本院提供以下证据材料：
证据一、《售房合同》1份（原件），以证明2011年1月4日被告将自己所有的本案所涉房屋1以0万元卖给了原告；
证据二、房屋所有权证1份（原件），以证明原被告当时约定原告可以随时要求被告办理过户手续，被告将涉案房屋的房产证交给了原告；
证据三、借条1张（原件），以证明被告于2011年1月4日向原告借现金10万元，原告已于2011年1月4日给被告付清房款；
证据四、房屋权属登记簿查询证明1份（原件），以证明涉案房产证号T7186和T0724属同一套房屋。
被告袁吉礼对原告ＸＸ的证据一、二、三均认可；对证据四其不清楚。
第三人王圣达对证据一、二、三均认可；对证据四，认为该房屋没有对他项权利进行设定。
被告袁吉礼、潘艳梅，第三人王圣达未提交证据材料。
本院依据证据认证规则及本案案情对原、被告的证据综合认证如下：对原告的证据，被告袁吉礼、第三人王圣达认可，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月4日，原告ＸＸ向被告袁吉礼、潘艳梅、第三人王小军出借现金100000元。同日，原告ＸＸ与被告袁吉礼、潘艳梅、第三人王小军就吴忠市利通区金花园B区112号住房又签订了《售房合同》。被告袁吉礼、潘艳梅、第三人王小军共同向原告出具一张借现金10万元的借条。后二被告及第三人未向原告偿还借款10万元。
另查，第三人王圣达曾用名王小军。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告ＸＸ、被告袁吉礼、潘艳梅以及第三人王圣达之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告袁吉礼抗辩借款是第三人使用及借款已经偿还的理由，原告不予认可，被告袁吉礼又未能提交证据予以证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。故被告袁吉礼、潘艳梅以及第三人应当向原告ＸＸ偿还借款10万元。关于原告要求二被告支付利息26480元（2011年1月4日至2015年3月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.5%计算）的诉求。双方对利息未约定且又未约定借款期限，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘艳梅虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁吉礼、潘艳梅、第三人王圣达向原告ＸＸ偿还借款10万元，限被告袁吉礼、潘艳梅本判决生效后十日付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告ＸＸ负担592元，由被告袁吉礼、潘艳梅负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
审 判 员 唐金凤
人民陪审员 海保学
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张馨予
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初247号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄柱彬，男，1990年5月11日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年1月23日被羁押，同年2月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人黄柱彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月22日凌晨2时许，被告人黄柱彬在被害人宋某1位于广州市从化区江埔街吉祥路1巷3号2楼202房的卧室睡觉时，乘被害人外出之机，将被害人放在抽屉里的一块“欧米茄”手表（价值17645元）盗走。案发后该手表已被收缴并发还给被害人。公诉机关认为被告人黄柱彬具有如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金2000元。
被告人黄柱彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄柱彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄柱彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄柱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁开魁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4174号
上诉人（原审原告）张×1，女，1969年7月12日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人尚易，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史×1，男，1984年3月7日出生。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1961年10月18日出生。
上诉人张×1因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第09836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张×1及其委托代理人尚易，被上诉人史×1及其委托代理人张少锋，被上诉人李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1在原审法院起诉称：张×1与李×1系夫妻关系，史×1系李×1姐姐之子。张×1与李×1于2006年12月25日以史×1的名义购买1008号，购房款大约28万元，全部由张×1与李×1支付。双方存在口头借名买房协议，有录音为证。张×1为保护自己的合法权益，请求判决：1、被告史×1办理1008号房屋的过户手续，将产权人变更为原告张×1与被告李×1。2、被告承担本案的诉讼费。
史×1在原审法院答辩称：不同意张×1的诉讼请求。1、史×1与张×1、李×1之间不存在任何合同关系，也不存在任何合同约定。2、假使张×1起诉书所述的请求及事实成立，主张权利人也应该是李×1，不应该是张×1。李×1与张×1结婚的登记日期为2007年1月份，而史×1购买诉争房屋在2006年12月。史×1购买诉争房屋在先，李×1与张×1结婚时间在后。因此张×1所述的请求主张人应该是李×1。3、法院曾于2014年8月15日判决张×1腾退返还诉争房屋，还曾于2015年5月11日判决诉争房屋归史×1所有。综上，请求法院驳回张×1的诉讼请求。
李×1在原审法院答辩称：同意史×1的答辩意见。
原审法院经审理查明：张×1与李×1系夫妻关系，二人于1995年相识，于1997年在一起共同生活。2007年1月8日，张×1与李×1登记结婚。史×1是李×1姐姐李×2之子。史×1因其户籍地14号院拆迁，获得了一个购买经济适用住房的指标。2006年12月27日，史×1委托其母李×2与北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》。该合同约定史×1购买北京天启房地产开发有限公司开发建设的1008室（以下简称诉争房屋），总价款为268922元。该房屋交付后，张×1、李×1以及张×1的其他亲属一起搬入诉争房屋内居住。现张×1仍然居住在诉争房屋内。2008年10月31日，史×1获得诉争房屋的所有权证。
关于诉争房屋的出资问题，张×1称是用其与李×1的共同财产从李×1的账户内支付购买的。李×1不承认其有出资行为。史×1称购房款部分是家中积蓄，部分款项是向他人借的。证人史×2、王×1分别出庭作证证明在2006年11月左右李×2分别向二人借款各5万元用于购房。经查，支付购房款的史×1账户在2006年12月24日存入1万元开户，在2006年12月26日存入26万元。12月27日，上述款项消费268922元。存入26万元的经办人为李×1。李×1先是否认有过存款行为，在存款凭条查实后，他又称当时是与李×2一起去存的，他只是帮忙签名，该笔钱不是他的。关于开户用的1万元，张×1称是在购房前一年多，李×1转入李×2账户中用于购房的。关于26万元的来源，张×1称一部分是拆迁款，一部分是日常积蓄。上述款项是从李×1在交通银行的卡中取的。但经查张×1所述银行卡并不存在。关于26万元的存款网点，张×1陈述也有误。另查，房屋所有权证、购房合同、购房发票在史×1处。张×1称该三种文件原在张×1和李×1处，后来因为李×1起诉离婚，才由李×1偷偷交给史×1。史×1称该三种文件一直在其处，并未交给他人持有。再查，张×1搬入诉争房屋居住至今，一直没有装修。其辩称，依据其与李×1的约定该套房屋以后留给其子，所以一直未装修。
原审法院认定上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、结婚证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、工商银行个人存款业务凭证、工商银行交易明细、史×2、王×1证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×1虽然主张其与李×1借用史×1的名义购买诉争房屋，但是该说法并未获得史×1、李×1的认可。诉争房屋购买的时间是在张×1与李×1结婚登记前，因此即便张×1、李×1与史×1之间存在借名买房的关系，那么诉争房屋也并不天然地成为夫妻共同财产。在夫妻一方否认婚前借名买房的情况下，另一方就有义务证明其在购房时有出资。现张×1并未能举证证明其在购买诉争房屋过程中有过出资，故其现有举证不能证明其与史×1之间存在借名买房的关系。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张×1的诉讼请求。
判决后，张×1不服原判，上诉至本院。上诉请求为：撤销原判，依法改判支持本人的全部诉讼请求。主要理由为：原判认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。有证据证明张×1出资购买诉争房屋，李×1亦认可，因此存在借名买房的事实。有证据证明张×1与李×1存在事实婚姻，二人共同购买诉争房屋，该房屋应当归二人所有。
史×1同意原判，不同意上诉人张×1的上诉请求。
李×1同意原判，不同意上诉人张×1的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另，在本院审理期间，上诉人张×1提供新证据四份，均为张×1与李×1之间的谈话录音。序号为1-3号证据用以证明史×1与李×1恶意串通，制作为证，损害张×1的合法权益。史×1对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，李×1承认该录音中声音是自己的，但对与本案的关联性不予认可。序号为4号的证据用以证明李×1父亲的去世时间为2006年7月30日，李×1将其父灵堂安置在张×1家中，双方早已在一起共同生活。史×1对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。李×1承认该录音中声音是自己的，但对与本案的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及录音等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×1主张其与李×1借用史×1的名义购买诉争房屋，全部房款均由李×1交纳。结合本案查明的事实，该诉争房屋登记在史×1名下，史×1、李×1对于张×1、李×1借名购房的事实均不予认可，加之亦无充足有效证据表明张×1、李×1系该诉争房屋的出资人。上诉人张×1虽在本院二审期间提供新证据，但因该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。基于此，原审法院判决驳回张×1的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张×1的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千三百三十四元，由张×1负担（已交纳）。
二审案件受理费五千三百三十四元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 瑾
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第68-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人贺广福，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第835号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初242号
原告：文学新，男，1940年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：文世祥，男，1972年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告文学新与被告文世祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。原告文学新于2018年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文学新申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文学新撤诉。
案件受理费1,958.00元，减半收取计979.00元，由原告文学新自愿承担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年三月一日
法官助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧