广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第390号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年10月1日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省上蔡县。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人孔东培，广东捷成律师事务所律师。
被告人陈某，男，1980年7月16日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人苏波、赖容伟，分别系广东诚挚（广州）律师事务所律师、律师助理。
被告人张某，男，1976年5月13日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，务工，户籍地河南省上蔡县。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被告人刘某乙（被告人刘某甲之父），男，1966年1月30日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省上蔡县。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李琴、潘明德，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、律师助理。
被告人刘某丙，男，1996年2月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省上蔡县。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人肖柳娟，广东恒博律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘某甲、陈某、张某、刘某乙、刘某丙犯妨害公务罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄丽君出庭支持公诉。上列各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日23时许，被告人刘某乙、陈某、刘某丙、张某饮酒后在广州市南沙区金洲街圣地亚哥娱乐城与在该娱乐城消费的顾客及保安发生争执。次日0时许，金洲派出所民警吕某某和辅警梁某某、吴某某等人接警后去至圣地亚哥酒店外处理该警情时，被告人刘某甲和被告人刘某乙、陈某、刘某丙、张某殴打在场执法的辅警，阻碍执法。后被告人刘某甲、陈某、张某、刘某乙、刘某丙被公安机关抓获。经鉴定，被害人梁某某、吴某某的损伤程度已构成轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了各被告人的户籍资料、人民警察证、劳动合同等书证，证人张某某、麦某某等证人的证言，被害人梁某某、吴某某等人的陈述，被告人刘某甲、陈某、张某、刘某乙、刘某丙的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为五被告人已构成妨害公务罪；被告人刘某甲、张某、刘某乙、刘某丙如实供述罪行，且赔偿被害人并取得谅解。综上，公诉机关建议本院对被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某判处拘役四个月至六个月，对被告人陈某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某在庭审中表示认罪，对指控的事实无异议。上列四被告人及其辩护人在庭审中以四被告人认罪态度好、已赔偿被害人并已取得谅解、一贯表现好、系初犯偶犯、案件事出有因、出于维护同乡或亲属目的、临时起意、四被告人主观恶性较小等为由，请求从轻、减轻处罚或适用缓刑。
被告人陈某在庭审中表示认罪，但辩解称：1、案发时其报警十余次，现场不能判断公安人员正在执行公务；2、其没有参与殴打辅警；3、其愿意赔偿，但暂时没有能力。其辩护人以被告人庭审认罪、案发时报警、初犯、愿意赔偿等为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日23时许，被告人刘某乙、陈某、刘某丙、张某四人饮酒后到广州市南沙区金洲街圣地亚哥娱乐城娱乐。被告人陈某等与在该娱乐城消费的顾客及该娱乐城的保安发生冲突、争执。被告人陈某遂打报警电话十余次。广州市公安局南沙区分局金洲派出所民警吕某其等、辅警梁某辉、吴某锋等驾多辆警车到现场处置该警情。公安人员对发生纠纷的双方进行了调处。在部分公安人员撤离现场之后，被告人陈某称“遭到巡逻队员殴打”“误将执法人员当成是娱乐城保安”，与留在现场的执法人员发生纠纷。被告人刘某乙、陈某、刘某丙、张某对执法人员进行辱骂、推搡，并用拳击、脚踢、扼颈等方式袭击执法人员。被告人刘某甲亦加入阻袭执法人员。后公安民警及辅警将五被告人控制。被告人刘某乙、刘某丙、张某、刘某甲归案后如实供述其罪行。经鉴定，梁某辉面部软组织挫伤，吴某锋上唇内侧粘膜破损，均已构成轻微伤。案发后，被告人刘某乙、张某、刘某丙、刘某甲共赔偿吴某锋、梁某辉等人28000元，并取得吴某锋、梁某辉等人谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
1、受案登记表。
2、五被告人户籍资料，证实其基本情况。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
4、人民警察证、广州市劳动合同、辅警上岗证，证实吕某其、梁某辉、吴某锋等人身份。
5、公安民警及辅警制服照片、娱乐城保安制服照片，证实执法人员与娱乐城保安的制服有明显区别。
6、金洲派出所《附案说明》，证实被告人陈某报警后，公安机关派出包括吕某其在内的3名民警驾2辆警车，12名巡逻队员和辅警驾6辆巡逻摩托车到现场处置；民警及辅警、巡逻队员均着制服，正在执行公务。
7、和解协议，证实被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某共已赔偿吴某锋、梁某辉、梁某军、梁某英、樊某贤等人28000元，并取得谅解。
8、辨认笔录
（1）被告人刘某丙、刘某甲等辨认出案发时被告人陈某与执法人员发生争吵、推搡；
（3）吴某锋、梁某英、樊某贤、吕某其辨认出被告人陈某在现场殴打辅警；
（3）吕某其、梁某军等辨认出被告人刘某甲、张某、刘某乙、刘某丙在现场殴打辅警；
（4）各被告人之间相互辨认。
9、鉴定意见
（1）穗南公（司）鉴（法医）字（2014）362号、363号法医学人体损伤程度鉴定书，证实梁某辉、吴某锋已构成轻微伤；
（2）穗南公（司）鉴（法医）字（2014）364号、365号法医学人体损伤程度鉴定书，证实樊某贤、梁某英未见明显损伤。
10、证人张某锋（被告人张某等所在公司员工）证言，证实案发经过。具体如下：案发当晚其手下员工与娱乐城保安发生冲突。警察到场后，其手下员工喝醉了，非说警察打他们，一直和警察理论。后其手下员工及中途加入的刘某甲与执法人员扭打在一起。
11、证人麦某平、冯某伦（均为娱乐城保安）证言，证实案发经过。具体如下：两方顾客在舞池发生冲突。保安遂将其拦开。一方离去后，另一方四名男子找来扳手、锤子等工具，又与保安发生冲突。扳手等被没收。后警察和巡逻队员到场了解情况。后五名男子殴打巡逻队员，后被制服。
12、抓获经过，证实五被告人在执法人员向他们询问情况时出手殴打多名辅警，后被制服。
13、被害人吕某其（民警）陈述，证实案发经过。具体如下：娱乐城有人打架，公安人员接警后到现场处置。在纠纷差不多平息后，两名男子突然殴打巡逻队员，其他三名男子也在推搡。
14、被害人梁某英、吴某锋、黄某坚、梁某辉、黄某其、樊某贤、梁某军（均为辅警）的陈述，证实案发经过。具体如下：其协助民警到娱乐城处置打架事件，但几名被告人不听劝解，误以为现场执法的辅警是此前参与殴打他们的人，遂殴打正在执法的辅警。民警及辅警均着制服，且已表明身份。
15、被告人刘某丙的供述及辩解，证实案发经过。具体如下：民警及辅警驾驶警车到现场进行调解，均着蓝色短袖制服，且已表明身份。陈某喝多了，非说其中一名辅警是在娱乐城打他的人。双方发生扭打。后被制服。
16、被告人刘某甲的供述及辩解，证实案发经过。具体如下：其他几名被告在娱乐城与辅警发生争吵。陈某、张某等推搡辅警。其亦加入，并用拳击、脚踢辅警。
17、被告人刘某乙的供述及辩解，证实案发经过。
18、被告人张某的供述及辩解，证实案发经过。具体如下：陈某在舞池与顾客、保安发生争执。其与刘某乙上前拉扯陈某。后保安将其推到一边。刘某甲、刘某丙等人也到场。民警及辅警到场后，表明身份，进行调解并作出警告。但几名被告人喝了酒，无法冷静。陈某与辅警发生争吵，后双方扭打。
上述证据经庭审质证确认，各证据能相互印证，本院均予以采信。
关于被告人陈某的辩解，本院评判如下：被告人陈某庭审中自称报警十余次；证人证言、同案人供述均证实，执法人员到场后表明了身份，并对纠纷进行调处；警式制服、多辆警车及警灯均是表明执法人员身份的明显标识；多名证人证言及同案人供述均证实，本案由被告人陈某引发，且其在现场有殴打辅警。故被告人陈某提出的“不清楚公安人员正在执法”“没有殴打辅警”的辩解与查明事实、证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某甲、陈某、张某、刘某乙、刘某丙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘某甲、张某、刘某乙、刘某丙有坦白情节，依法从轻处罚；被告人刘某甲、张某、刘某乙、刘某丙已赔偿被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人陈某酒后存心滋事，并引发本案。综合考虑全案案情，本院对被告人陈某酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出量刑建议适当，予以采纳。各被告人、辩护人提出辩解意见、辩护意见中的有理部分，本院亦予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止）。
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止）。
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止）。
四、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止）。
五、被告人刘某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡名态
审 判 员 刘玉清
代理审判员 许东俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。