wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7194号
上诉人（原审被告）：鹿某某(曾用名鹿某),男,汉族。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：聂某,女,汉族。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
上诉人鹿某某因与被上诉人聂某分家析产纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第445号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：鹿某某的父亲鹿某1、母亲聂某某于1977年7月抱养聂某，并一直抚养聂某成人。1997年，鹿某1去世。2007年，聂某某去世。
2005年8月26日，聂某某与徐州经济技术开发区管理委员会签订房屋拆迁安置协议，约定徐州经济技术开发区管理委员会安置聂某某房屋两套，协议中的被拆迁人处有鹿某（鹿某某的曾用名）和聂某名字。其中，坐落于徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室房屋一套于2007年9月上房，其中坐落于徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室（原为：徐州经济技术开发区某某小区XXX室）房屋一套于2009年6月上房。该两套房屋上房后，鹿某某进行管理使用。两套房屋均未办理产权登记。
案件审理中，聂某变更诉讼请求为请求分割涉诉房屋的使用权。
原审法院认为，聂某某与徐州经济技术开发区管理委员会之间签订的房屋拆迁安置协议，其中约定鹿某某和聂某作为被拆迁人的内容，应作为聂某某对该拆迁安置房屋的赠与处分，该行为合法有效，房屋拆迁安置协议中的安置房屋应作为鹿某某和聂某的共有财产，在目前有关部门尚未统一办理房屋登记手续的情况下，坐落于徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室、××经济技术开发区××小区××楼××单元××室房屋两套应由聂某和鹿某某分别管理使用，故对聂某请求分割使用权的诉讼请求，依法予以支持。鹿某某辩称无事实和法律依据，不予采纳。一审法院遂判决：坐落于徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室的房屋使用权归聂某，鹿某某于判决生效之日起三个月内，将坐落于徐州经济技术开发区××小区××楼××单元××室房屋交由聂某管理使用。
上诉人鹿某某不服，向本院提起上诉称，一审判决一套房屋由被上诉人使用不当。理由是：1.房屋目前未办理产权证，应待权属确定后再予以分割。2.上诉人接手房屋至今十年时间，被上诉人从未找上诉人主张过权利，被上诉人主张不应得到法律保护。3.涉案两套房屋差价均是上诉人出资并全权办理上房手续。聂某某生前也表示，谁出资，房屋归谁所有。母亲聂某某签订的拆迁协议中将被上诉人作为被拆迁人，聂某某的行为系无权处分。因原被拆迁房屋系父母财产，母亲无权处分父亲财产，该赠与行为无效。且一审法院对聂某某是否有真实的赠与意思表示未予以审理查明。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂某答辩称：1.《婚姻法》司法解释（二）第二十一条规定，人民法院不宜判决房屋所有权归属的情况下，应当根据实际情况判决由当事人使用，因此一审对房屋的使用权作出处理并无不当。2.上诉人在一审中未提出时效抗辩，二审法院对此不应予以理涉。3.上诉人出资只能作为债权主张，且涉案房屋在交付使用后，上诉人一直在出租收益，收益已经超过出资金额。4.聂某某以上诉人和被上诉人名义签订了房屋拆迁安置协议，上诉人称聂某某表示要将房屋全部赠与上诉人无证据证明。5.被继承人鹿某1去世后，共有三个继承人，聂某某本身享有二分之一的产权，又继承了整个遗产的六分之一，聂某某共计享有三分之二的产权，上诉人和被上诉人分别享有房屋六分之一的份额。上诉人与被上诉人享有的继承份额均等。因此一审法院判决一套房屋由被上诉人使用并无不当，二审法院应驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”鹿某某在一审中未提出时效抗辩，在二审中提出，亦无新证据证明，故对其主张，本院不予支持。一审中，聂某主张其系鹿某1、聂某某收养。二审中，鹿某某认可，聂某自1977年7月起由其父母抚养，且聂某与鹿某某的户口长期在同一户下，户口载明双方系姐弟关系。原被拆迁房屋虽然是鹿某1、聂某某夫妻共同财产，但鹿某1去世后，聂某某享有一半以上房屋权利，其在拆迁协议上载明涉案被拆迁房屋系聂某和鹿某某私有房屋，系对其权利处分，则聂某对安置房屋亦享有部分权利。考虑到两套安置房屋暂时无法办理产权证，为方便生活，一审法院根据案件实际情况判决其中一套房屋由聂某使用并无不当。聂某主张聂某某生前表示“谁出资，房屋归谁所有”，未提交足够证据予以证明，本院不予支持。因房屋暂无法处理所有权问题，鹿某某是否缴纳房屋差价款，不影响本案先行处理使用权问题。
综上，上诉人鹿某某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人鹿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 梦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2772号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行住所地：德州市东风中路512号
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省德州市德城区，中国银行股份有限公司德州德城支行员工。特别授权代理。
被告：李涛，男，汉族，1988年11月8日出生，住乐陵市城区。
被告：王荣荣，女，汉族，1985年7月18日出生，住址同上。
被告：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司住所地：德城区文化路新华大厦1006室
负责人：李东伟总经理
被告：青岛海卓投资担保有限公司住所地：青岛市市南区徐州路116号6单元102户
法定代表人：李东伟总经理
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告李涛、王荣荣、青岛海卓投资担保有限公司德州分公司、青岛海卓投资担保有限�司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓投资担保有限公司的起诉。原告中国银行股份有限公司德州德城支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告李涛、王荣荣、青岛海卓投资担保有限公司德州分公司（下简称青岛海卓担保德州分公司）经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金149893.03元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金67685.26元，共计217578.29元，2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一、第二被告所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××凯迪拉克牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三被�对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年7月11日，第一、第二被告向原告借款34万元用于购买汽车，借款期限36个月。第一、第二被告以其所购买的车牌号为鲁Ｎ×××××凯迪拉克汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款。虽经原告多次催要，各被告均拒不履行。
被告李涛、王荣荣、被告海卓担保德州分公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2011年7月11日，第一被告向原告借款34万元人民币用于购车，借款期限36个月。双方签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同。第一被告以其所购的车牌号为鲁Ｎ×××××凯迪拉克牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告已按合同履行贷款出借义务。第二被告承诺愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。第三被告与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，为被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。
2、截止2015年8月8日，被告欠原告借款本金149893.03元，利息及滞纳金67685.26元，共�217578.29元。
综上，本院认为审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓投资担保有限公司的起诉，是对自己诉权的处理，符合法律规定，依法予以准许。原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。对原告要求被告李涛、王荣荣偿还借款本金149893.03元，及利息、滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日67685.26元；自2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告李涛将凯迪拉克牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。原告要求对被告所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）享有优先�偿权的诉讼请求，依法予以支持。第三被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，应对二被告所欠原告借款本金、利息、滞纳金承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李涛、王荣荣偿还原告中国银行股份有限公司德州德城支行借款本金149893.03元，及利息、滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日67685.26元；自2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司德州分公司对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告李涛所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号为鲁Ｎ×××××）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3415号
原告：张艳，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王正平，系北京市金台律师事务所律师。
被告：马聪，男，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人邹世语,系甘肃金城律师事务所律师。
原告张艳诉被告马聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正平，被告委托诉讼代理人邹世语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款114万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，被告分别于2012年8月9日和2012年12月29日两次向原告借款共计1222165.59元，其中原告第一次向被告支付借款时，是将借款和给被告的购房款一并转账给被告的，总共100万，该100中包含了购房款777834.41元，剩余款222165.59元为被告向原告的借款，加上2012年12月29日的100万，被告共借原告1222165.59元，出于对被告的信任，当时没有让被告打借条，两次借款均是通过原告的银行账户打入被告的银行账户，均有转账记录，后原告需要用钱时多次要求被告归还上述借款，被告仅于2015年7月11日陆续偿还原告8万元，其余借款至今不还，故原告诉至本院。
被告辩称，原告张艳诉讼内容虚构不实。本案源于2012年原告以其女儿张心怡名义购买了被告名下一套复式住房，房本面积149.47平方米，房屋实际面积约185平方米，四房两厅三卫一储物间，另带独立大阳台及近80平方米私属露台。整房精装修，带全套家具及部分家电。经双方约定，房屋出售价为200万元，原告预付100万元，过户后再支付余款100万元。2012年8月9日原告通过银行预付被告100万元，同年10月18日按约定被告将房产过户至原告女儿名下，12月29日原告通过电子汇款如约向被告支付剩余购房款100万元。被告2015年两次向原告汇款8万元属实，但纯属其他事由，与本案无关。综上，原、被告之间系房屋买卖合同关系，根本不存在原告诉称的借款关系，故请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、中国银行客户回单；2、银行交易资料；3、房地产买卖合同及过户资料；上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2012年8月9日原告向被告账户内汇入100万元，2012年10月18日原告作为其女儿张心怡的委托代理人与被告在兰州市房地产交易中心签订《房地产买卖契约》，协议约定原告以10万元价格购买被告所有的位于兰州市城关区段家滩113号，建筑面积149.47平方米的房屋一套。同年10月21日双方按税务部门核定的计税金额777834.41元缴纳了各种税费后在兰州市房地产交易中心办理了房产过户手续，房产过户在原告女儿张心怡名下，同时被告向原告交付了房屋。2012年12月29日原告又向被告账户内汇入100万元。后被告分次向原告账户内汇入8万元。现原告以被告共向其借款200万元，除去房款及已还金额，被告应偿还剩余款项为由诉至本院。庭审中被告认为其与原告根本不存在借款关系，原告向其所付的200万元均系购房款，并非借款。
本院认为，债务是指债权人向债务人提供资金，以获取利息及债务人承诺在未来某一约定时期偿还这些资金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告先后分两次向被告银行卡内汇入共200万元，第一笔是在2012年8月，第二笔是在同年12月，两笔借款均无借款合同或借条，而原、被告签订房屋买卖合同及办理房产过户手续的时间是在2012年10月，且原告在向被告汇款时也是基于房屋买卖事由，因此本案并非单纯的民间借贷纠纷，其基础法律关系应当是因房屋买卖关系所产生的纠纷。庭审中原告未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证，其仅以汇款凭证作为主张其与被告存在借款关系证据不足。
综上所述，原告以民间借贷提起本案诉讼，证据不足，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周娟强
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初27号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人孙中现，男，1963年1月18日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁晋县。因交通事故逃逸于2016年4月19日被宁晋县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因本案于2016年10月29日被宁晋县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月13日被宁晋县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人孙中现犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人孙中现到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年10月27日12时许，在宁晋县曹伍疃一村村西十字路口，被告人孙中现驾驶证暂扣期间，驾驶冀Ｅ×××××（未悬挂号牌）小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的韩某无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成韩某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，孙中现负事故的主要责任。事故发生后，孙中现驾车逃逸，后投案自首。经法医鉴定，韩某符合车祸致颅脑损伤死亡。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人孙中现供述，证人郜某、柳某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，现场、事故车辆及被害人韩某尸体照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验记录，驾驶人和机动车信息查询结果单，120急救中心接报记录，受案登记表，发破案过程，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，办案说明，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人孙中现违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。且在交通肇事后逃逸，鉴于被告人孙中现系自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙中现对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月27日12时许，在宁晋县曹伍疃一村村西十字路口，被告人孙中现在驾驶证暂扣期间，驾驶未悬挂号牌的冀Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶时，与宁晋县小康庄村韩某无驾驶证驾驶的由东向西行驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成韩某伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，孙中现负事故的主要责任。事故发生后，孙中现驾车逃离事故现场。2016年10月28日，孙中现到宁晋县公安局交警大队投案，如实供述了本案犯罪事实。经法医鉴定，韩某符合车祸致颅脑损伤死亡。案发后，被告人孙中现赔偿被害人韩某近亲属经济损失2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孙中现供述，证明2016年10月27日12时左右，其驾驶自己的未悬挂号牌的冀Ｅ×××××小型轿车拉着妻子郜某从边村回家，由南向北行驶到曹伍疃一村村西十字路口时，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车相撞。摩托车撞到其车的右前门处，驾驶摩托车的男子受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，其驾车离开现场，2016年10月28日，其到宁晋县公安局交警大队投案。其有驾驶证，2016年清明节时其因交通事故逃逸被宁晋县公安局行政拘留15天，罚款二千元，驾驶证被扣分并被交警队暂扣。其驾驶的车辆有保险。事故发生后，其赔偿被害人亲属经济损失2万元。
2、证人郜某证言，证明案发当日12时多，丈夫孙中现驾驶他的汽车拉着其从边村回家，由南向北行驶到曹伍疃村西面粉厂十字路口时与一辆由东向西行驶的摩托车相撞，摩托车撞在车门上，其当时晕了，什么也不知道了。事故次日，孙中现到交警队自首。事故发生后，其赔偿被害人亲属损失2万元。孙中现有驾驶证，但因春天时出事故被扣了。
3、证人柳某证言，证明事故当日，丈夫韩某从健民淀粉厂驾驶他的无牌照摩托车下班回家，由东向西走到宁晋县曹伍疃村西十字路口时被一辆车撞了，他没有摩托车驾驶证。事故发生后，孙中现赔偿其损失2万元。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，现场、事故车辆及被害人韩某尸体照片，证明了案发地点、现场状况、事故车辆特征及被害人韩某因本案被致死亡的情况。
5、道路交通事故认定书及办案说明，证明被告人孙中现负事故的主要责任，韩某负次要责任。
6、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人韩某符合车祸致颅脑损伤死亡。
7、车辆痕迹检验记录，证明了本案事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车与二轮摩托车相撞后的痕迹情况。
8、驾驶人和机动车信息查询结果单，证明被告人孙中现驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车具有上路行驶的资格，被告人孙中现已领取准驾车型C1的机动车驾驶证，该证在案发时处于超分状态。被害人韩某未办理过机动车驾驶证。
9、120急救中心接报记录，证明案发当日他人用手机拨打了120急救电话。
10、受案登记表，发破案过程，证明了本案的案发、侦破情况及被告人孙中现在交通事故发生后驾车逃离事故现场，次日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实的情况。
11、行政处罚决定书，行政拘留执行回执，办案说明，证明被告人孙中现因交通事故逃逸于2016年4月19日被宁晋县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因本案于2016年10月29日被宁晋县公安局行政拘留十五日。
12、户籍证明信，证明被告人孙中现出生于1963年1月18日，，捕前住宁晋县。已达到刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙中现违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙中现主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，并赔偿了被害人亲属部分经济损失，自愿认罪，依法可予从轻处罚，但根据本案犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及被告人投案的动机及给被害人家庭生活造成的影响等情况，对被告人孙中现的从轻幅度从严掌握。公诉机关及被告人所提相关意见，本院予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙中现犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2020年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘双爱
代理审判员 曹仕超
人民陪审员 张 肖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江伟娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第71号
罪犯刘小青。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年3月14日作出（1997）娄中刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘小青犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘小青不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1998年2月27日作出（1997）湘刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年5月31日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年4月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年11月12日、2010年12月6日、2013年1月22日，经本院裁定共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘小青在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利五年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘小青提请减刑。
经审理查明，罪犯刘小青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘小青共获得奖励分91.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘小青在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节特别严重，且是累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小青减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2015年6月22日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初210号
原告：许卢彬，男，1994年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林斌斌，男，1996年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告许卢彬与被告林斌斌、王锐民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林斌斌偿还原告借款本金15万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2017年6月23日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告王锐对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月23日，被告林斌斌以资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到许卢彬人民币壹拾伍万元整（150000元），还款按月息2%计算至实际还款之日，利息按月支付。被告林斌斌在该借条的借款人处签名并按指印确认，被告王锐在该借条的担保人处签名并按指印确认，同时二被告在该借条上书写了自己的身份证号、家庭住址。但该借条未载明借款期限。借款后，经原告催讨，被告林斌斌均借故拖欠，被告王锐亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告许卢彬借款本金150000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年6月23日起计算至实际履行完毕之日止；
二、被告王锐对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3698元，由被告林斌斌、王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 朱晓雅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄向宁
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保9号
申请人段德峰，住白山市，身份证号×××
被申请人王国忠，国家电网白山供电公司，住白山市，身份证号×××
申请人段德峰与被申请人王国忠民间借贷纠纷一案，申请人段德峰向本院提出保全申请，要求对被申请人王国忠在吉林电力住房公积金管理中心的55000.00元公积金予以冻结。由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人段德峰保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王国忠在吉林电力住房公积金管理中心的55000.00元公积金予以冻结（职工帐号001022）冻结期限为一年；
以上冻结届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人段德峰应当在裁定书作出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费570.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1208号
原�：范春红。
被告：袁兴太。
被告：袁兴芝。
被告：王艳伟。
本院在审理原告范春红与被告袁兴太、袁兴芝、王艳伟民间借贷纠纷一案中，本院已受理，原告申请撤诉，并提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告范春红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范春红撤诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年六月一日
书记员 卞露露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川财保1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雨鹃，四川恒融律师事务所律师。
被申请人：四川运亨实业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305-2308。
法定代表人：周福国。
被申请人：广元市地德矿业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区河西办事处杨家浩村。
法定代表人：周毅。
被申请人：冷湖开源钾肥有限责任公司，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州冷湖行政区冷湖镇团结路42号。
法定代表人：周健。
被申请人：四川金隆实业有限公司，住所地四川省内江市市中区红光路581号。
法定代表人：陈倪。
被申请人：周福国，男，1954年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人：周毅，女，1974年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人：李洪元，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人：李克义，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：林琼慧，女，1960年3月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行因与四川运亨实业股份有限公司、广元市地德矿业有限责任公司、冷湖开源钾肥有限责任公司、四川金某实业有限公司、周福国、周毅、李洪元、李克义、林琼慧合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在1.5亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人出具《银行财产保全保函》为本案申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、本院在1500万元范围内对被申请人周福国位于四川省内江市市中区双苏路123号的三处房产予以查封（证号：内江市房权证房监字第××号、01××52号、20××45号），查封期限为三年；
二、本院在6500万元范围内对被申请人四川金隆实业有限公司位于四川省内江市东兴区红光路581号共计15套房产予以查封（证号：内江市房权证房监字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），查封期限为三年；
三、本院在4000万元范围内对被申请人周福国、林琼慧、李克义分别持有的四川运亨实业股份有限公司96.71%、2.97%、0.32%的股权予以冻结，冻结期限为三年；
四、本院在2000万元范围内对被申请人周毅持有的广元市地德矿业有限责任公司67.56%的股权予以冻结，冻结期限为三年；
五、本院在1000万元范围内对被申请人周毅、李洪元分别持有的旺苍县明源煤业有限公司60%、20%的股权予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年一月十一日
书记员 杜 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄海燕，女，1976年02月20日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,957.17元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,957.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：张中华，男，1986年3月30日出生，土家族，住湖南省永顺县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金15587.81元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、手续费，暂计至2016年10月19日未还利息1866.82元、滞纳金3641.98元、预借现金费用34元、手续费240.72元，共计21371.33元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年5月19日。
二、卡号：62×××32。
三、额度：16000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合月所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年10月19日，欠款本金15587.81元、利息1866.82元、滞纳金3641.98元、预借现金费用34元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至10月19日12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金15587.81元、预借现金费用34元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月19日，利息1866.82元、滞纳金3641.98元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日）；
二、被告张中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359.28元、保全费243.71元，合计602.99元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担3.87元，由被告张中华负担599.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4525号
被拘留人:汤卫忠公民身份号码:×××5715
本院在执行陆财宝与汤卫忠（2017）浙1021执4525号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤卫忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3628号
原告：仵瑞连，女，汉族，1973年1月25日生，住石家庄市新华区。
原告：底超，男，回族，1977年6月30日生，住石家庄市新华区。
原告：李景卓，男，汉族，1981年3月15日生，住石家庄市新华区。
三原告委托代理人：王则军，河北党育律师事务所律师。
被告：石家庄新威饲料有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：胡民珠，该公司经理。
被告：胡民珠，男，汉族，1964年5月15日生，住石家庄市藁城区。
原告仵瑞连、底超、李景卓诉被告石家庄新威饲料有限公司（简称新威公司）、胡民珠民间借贷纠纷一案，原告仵瑞连、底超、李景卓不服本院2016年1月15日作出的（2015）藁民初字第04364号民事判决书，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理，于2016年8月17日作出（2016）冀01民终4661号民事裁定，发回本院重新审理。本院由审判员王德芳担任审判长、人民陪审员张克华、申霞另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仵瑞连、底超、李景卓及其委托代理人王则军、被告新威公司、胡民珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金210000元及借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起算至本息实际偿还之日）；二被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实及理由：2011年12月28日，被告胡民珠找到三原告，向三原告借款贰拾壹万元整，三原告向其出借了现金贰拾壹万元，胡民珠向三原告出具了借款证明，并加盖了被告石家庄新威饲料有限公司公章。2014年3月三原告开始要求被告还款，二被告借故推托，至今拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
三原告提交以下证据：
1、借款证明。证明被告借三原告款的事实；
2、证人底彦龙证言。证明被告向三原告借款21万元的过程及在九门饭店胡民珠、仵瑞连、底超、李景卓及见证人底彦龙、胡某在场，由胡某执笔书写的协议书并当场交付胡民珠30万元现金。
被告新威公司辩称：我公司没有收到借款，当时给别人办事，原告仵瑞连让胡民珠盖的公章。
被告胡民珠辩称：2011年12月28日，我与三原告商议合伙开矿，我出资700000元，三原告各出资100000元。因三原告当时资金不够就凑齐了210000元，当时未书写合伙协议，就由我为三原告书写了收到条一份。春节过后，三原告又凑足90000元交给我，并由胡某书写了一份合伙协议。后因经营不善，合伙事务已停顿，但未进行清算。三原告见无法收回入伙资金，虚构事实，以借款为由起诉我，无事实理由及法律依据，请人民法院依法驳回三原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的责任。
被告胡民珠提交以下证据：
1、合伙协议。证明原、被告系合伙关系；
2、胡某证人证言。证明由胡某在九门饭店书写的原被告的协议书及21万元已给付。
3、田西军证人证言。证明三原告入股矿山，听原、被告讲的入股资金30万元。
4、胡民珠提供收李景卓9万元收条一份、胡民珠记账单一份。
经审理查明：2011年12月28日被告新威公司法定代表人胡民珠到底超父亲底彦龙家，收取仵瑞连、底超、李景卓现金210000元，并为原告仵瑞连、底超、李景卓出具证明，载明：“今收到仵瑞连、底超、李景卓人民币现金210000元，借款人胡民珠并加盖新威公司印章”。2012年2月3日，胡民珠、仵瑞连、底超、李景卓及见证人底彦龙、胡某在藁城九门的饭店，由胡某执笔，双方签订协议，协议载明：胡民珠暂收到底超、仵瑞连、李景卓300000元（叁拾万元），仵瑞连、底超、李景卓入股胡民珠股份（占胡民珠阜平铁矿50%比例）；胡民珠自收到仵瑞连、底超、李景卓预付叁拾万元起，不得以任何理由排挤仵瑞连、底超、李景卓，让仵瑞连、底超、李景卓参与矿山一切事情，等。胡民珠、仵瑞连、底超、李景卓及见证人底彦龙、胡某均在协议的各自名字上摁下指印。
另查明，胡民珠系新威公司法定代表人，系自然人股东。
本院认为：三原告提供2011年12月28日二被告为三原告出具证明收取三原告款210000元的证明及2012年2月3日三原告与被告胡民珠签订的协议书，被告新威公司法定代表人胡民珠均无异议，故本院予以认可。但协议书的见证人底彦龙作证证言为在九门饭店给付被告胡民珠30万元现金，而协议书另一见证人胡某（协议执笔人）证言为在九门饭店未见给付被告胡民珠现金，故见证人对同一事实陈述不一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，因底彦龙系底超的父亲，有亲属关系，故其证言的证明力小于其他证人的证明力；被告提供的李景卓收条及记账单因原告质证否认此条为给付胡民珠9万元且记账单系被告自己书写又未提供其他证据证明，故本院不予采信；原告诉称的21万元借款与协议书中的款项不是同一事实，被告否认收到30万元且认为21万元为合伙的入股股金，而原告未提供其他证据证明，故本院不予采纳，被告胡民珠已收的三原告210000元应为三原告履行协议的入股股金，故三原告要求二被告偿还借款和利息之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回三原告底超、仵瑞连、李景卓的诉讼请求。
本案案件受理4690元，由三原告底超、仵瑞连、李景卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王德芳
人民陪审员 申 霞
人民陪审员 张克华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李凯欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初754号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈小芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币124,293.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,349.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款165,643.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初754号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈小芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币124,293.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,349.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈小芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款165,643.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终168号
原公诉机关山东省茌平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩安会，男，1959年5月10日出生于山东省临清市，汉族，中共党员，大专文化，山东省临清市房地产管理处档案科原科长，住山东省临清市。因涉嫌滥用职权罪，于2017年3月14日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，次日由山东省临清市公安局执行取保候审；同年6月21日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省临清市公安局执行取保候审。
辩护人黄萍，山东万航律师事务所律师。
辩护人刘红英，山东万航律师事务所律师。
山东省茌平县人民法院审理茌平县人民检察院指控原审被告人韩安会犯滥用职权罪一案，于2017年8月15日作出（2017）鲁1523刑初95号刑事判决，以被告人韩安会犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。原审被告人韩安会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，山东省聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、刘露出庭履行职务，上诉人韩安会及其辩护人黄萍、刘红英出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523刑初95号刑事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永前
审判员 刘振全
审判员 闫 蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 茹 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民二初字第70号
原告：佛山市南海区殡仪馆，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨春荣。
委托代理人：张家秋，系广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：邓雅枝，系广东沥雄律师事务所律师。
被告：郭兆林，男，汉族，1961年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼梨好，女，汉族，1964年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的委托代理人：郭潮基，系被告的侄子。
两被告的委托代理人：郭潮登，系被告的侄子。
上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。诉讼期间，原告申请一个月的举证期限。同年6月9日，原告以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区殡仪馆撤回起诉。
本案受理费761.38元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 肖志军
二〇一五年六月九日
书记员 陈宇琼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第350号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1992年1月7日出生，高中文化，户籍地广东省深圳市。因本案，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）830号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月30日，被害人曾某在深圳市罗湖区红岗西村惠万家超市遗失一张广发银行信用卡（卡号：×××8734），后被超市员工拾获放置在超市收银台。当日13时左右，被告人李某发现被害人曾某遗失的信用卡后，即用该卡在收银台的POS机试刷人民币500元，刷卡成功后，被告人李某谎称自己操作失误在柜台刷了卡，让收银员管某某将500元退给自己。随后，被告人李某借机离开超市，持卡到周边店铺刷卡购买价值人民币4299元的三星S4手机一台及价值人民币1497元的金戒指一枚，并到泥岗天桥处找人进行套现，后该卡被套现人民币8000元。2013年11月20日，被告人李某向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案广发银行信用卡一张；2.书证：受案登记表、立案决定书、涉案广发银行信用卡一张、监控录像截图、盗刷信用卡地点照片、接受证据材料清单、交易证明、广发银行交易证明、手机短信、签购底单、钱包余额明细、通话记录、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表、到案经过；3.证人证言：证人曾某英、詹某辉、方某森、李某生的证言；4.被害人陈述：被害人曾某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；6.勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料：惠万家超市提供的监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家法律，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年6月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第350号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，××年××月××日出生，高中文化，户籍地广东省深圳市。因本案，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）830号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月30日，被害人曾某乙在深圳市罗湖区红岗西村惠万家超市遗失一张广发银行信用卡（卡号：×××8734），后被超市员工拾获放置在超市收银台。当日13时左右，被告人李某甲发现被害人曾某乙遗失的信用卡后，即用该卡在收银台的POS机试刷人民币500元，刷卡成功后，被告人李某甲谎称自己操作失误在柜台刷了卡，让收银员管某某将500元退给自己。随后，被告人李某甲借机离开超市，持卡到周边店铺刷卡购买价值人民币4299元的三星S4手机一台及价值人民币1497元的金戒指一枚，并到泥岗天桥处找人进行套现，后该卡被套现人民币8000元。2013年11月20日，被告人李某甲向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案广发银行信用卡一张；2.书证：受案登记表、立案决定书、涉案广发银行信用卡一张、监控录像截图、盗刷信用卡地点照片、接受证据材料清单、交易证明、广发银行交易证明、手机短信、签购底单、钱包余额明细、通话记录、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表、到案经过；3.证人证言：证人曾某甲、詹某、方某、李某乙的证言；4.被害人陈述：被害人曾某乙的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人李某甲的供述和辩解；6.勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料：惠万家超市提供的监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某甲判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反国家法律，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某甲犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年6月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄丽英
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1713号
原告：李俊，男，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：李桂明，男，汉族，现住张家口市桥西区，系李俊儿子。
被告：张晓云，男，汉族，现住张家口市桥西区。
原告李俊与被告张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人李桂明到庭参加诉讼，被告张晓云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币四千元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月5日，被告张晓云向原告借款陆千元，张晓云于2017年8月29日偿还了两千元，剩余借款至今未还，原告多次催要无果，故依法向法院提起诉讼。
张晓云未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件、租房协议及中国银行有折现金取款凭单各一份。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告张晓云租赁史鹏飞位于张家口市桥西区房屋一套，年租金12000元，原告出借6000元给张晓云用于支付租金。同日张晓云向原告出具借条一张，未约定利息。张晓云于2017年8月29日偿还了原告2000元，剩余借款4000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告因租赁房屋向原告借款并出具借条，双方借贷意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告应按约定期限偿还原告借款。借条中对利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年一月二十五日
书记员 王昕妤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义催字第26号
申请人义乌市日腾纺织品有限公司，住所地：义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人王腾，董事长。
申请人义乌市日腾纺织品有限公司因票号为：1040005225849285，出票日期为2015年4月8日，票据金额500000元，出票人为浙江比得佳袜业有限公司，收款人为义乌市日腾纺织品有限公司，汇票到期日为2015年10月7日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2015年4月16日立案。现申请人申请撤回公示催告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人义乌市日腾纺织品有限公司负担。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 龚辉强
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行审1号
申请执行人资中县住房和城乡规划建设局，住所地资中县重龙镇荷花池街15号。
法定代表人黄鼎峰，局长。
委托代理人陈华，男，该局城建监察大队工作员。
被执行人内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人王政，董事长。
申请执行人资中县住房和城乡规划建设局申请执行对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称“金山公司”）作出的资住建罚[2015]第415号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经审查查明：被执行人金山公司于2013年2月至2015年6月，在资中县重龙镇西门片区开发建设金山晶座商住楼项目，建设期间未按规划许可条件建设，即主体施工的同时在每套住房增设不同面积的结构板变为房屋。申请执行人发现被执行人未按规划许可条件建设的行为后，于2015年2月3日向被执行人发出资住建（2015）监字第415、416号《建设监察执法调查通知书》，同日决定立案调查。申请执行人对被执行人提供的相关资料进行审查和对相关人员进行调查询问后，认定被执行人违法建设的事实成立。被执行人违规增建的房屋经四川资中县恒大房地产测绘公司分别于2014年12月29日、2015年2月9日进行测绘，测绘结果为增建的面积合计12273.24㎡。申请执行人认定增建的房屋被执行人表面为赠送给购房户，实为将增加的房屋价值转移到房屋面积中变相卖给业主。增加的房屋价值由被执行人于2015年6月委托四川卓尔房地产评估经纪有限公司进行评估，该公司于2015年6月12日作出评估报告，评估价值为2110997元。
申请执行人认为被执行人未按规划许可条件建设的行为，违反了《城乡规划法》第四十三条的规定，应当受到处罚。2015年6月18日，申请执行人向被执行人发出资住建罚告（2015）第415号《建设行政处罚告知书》和资住建听告（2015）第415号《建设行政处罚听证告知书》，告知将对其处以没收违法收入2110997元的行政处罚及其享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人在签收上述法律文书后，明确表示放弃听证和陈述申辩的权利。2015年6月19日，被执行人向申请执行人提出暂缓缴纳罚没款的申请，并承诺在2015年12月30日前将罚没款如数缴纳。2015年6月24日，申请执行人作出资住建罚[2015]第415号行政处罚决定，决定没收被执行人2110997元的违法收入，限期十五日内缴纳，并于当日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。2015年7月15日，申请执行人同意将被执行人缴纳罚没款的期限延期至2015年9月30日，并将资住建（延）缴[2015]第402号《建设行政处罚延期缴纳罚没款通知书》送达给被执行人。被执行人延期后仍逾期未缴纳罚没款，且在签收《行政处罚决定书》后，在法定期限内，既未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。由于被执行人未自动履行该《行政处罚决定书》，申请执行人于2016年1月7向被执行人发出了《履行建设行政处罚决定书催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起十日内缴清罚没款。因被执行人未履行《行政处罚决定书》上所确定的义务，为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚没款2110997元。
本院认为，被执行人金山公司未按规划许可条件建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，申请执行人在调查过程中查明的事实清楚，证据充分，对被执行人作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚数额符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资中县住房和城乡规划建设局对被执行人内江金山房地产开发集团有限公司作出的资住建罚[2015]第415号行政处罚决定。
案件执行费23510元，由被执行人内江金山房地产开发集团有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一六年三月二十八日
书记员 张代敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2655号
原告：李海兵，男，1976年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：颜俭。
被告：丁和胜，男，1978年5月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙二萍，女，1979年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李海兵与被告丁和胜、孙二萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵的委托代理人颜俭，被告丁和胜、孙二萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款5万元及利息（从2013年12月6日起至偿还之日止，按日千分之一计算）；2、由被告承担本案律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月6日，被告丁和胜向原告借款5万元，并出具借条，双方约定借款利息及履行地。同日，原告通过银行转账给被告5万元，后经原告催要未能返还。该债务在夫妻关系存续期间产生，被告孙二萍应当承担连带偿还责任，故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告丁和胜辩称，借款属实，是用于偿还赌债，利息一直支付至去年12月，月息1500元，付息有的是现金，有的是转账，只要有钱就给原告，从2013年到传票前，孙二萍都不知道我借钱这个事情。
被告孙二萍辩称，丁和胜借款我从来不知情，直到法院传票才知道借钱的事情，他以前赌钱一直没有在家，借的是高利贷，家人都不知道他借钱的事情，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年12月6日，被告丁和胜向原告借款5万元，被告并出具借条一份，载明“今借到李海兵人民币伍万元，本借条出具之日至借款人还清之日，按日千分之一计息，如发生诉讼，律师费由败诉方承担等”,借款后，原告自认被告按月息3分付至2016年11月，剩余借款本息，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。原告为实现债权所支付的代理费5000元。
另查明，借款发生时，被告丁和胜、孙二萍系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条、转账凭条、代理费发票、代理合同，被告孙二萍提供的离婚证复印件及离婚协议书在案为证。
本院认为，原告与被告丁和胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告丁和胜未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定利息，已超出法律规定最高限额，现原告自认被告已付利息至2016年11月，后期借款利息按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。借款时二被告系夫妻关系，被告孙二萍应在被告丁和胜夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。原告主张的代理费用，经审查，未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。
被告丁和胜辩称，借款用于偿还赌债，利息一直支付至去年12月，孙二萍对其借款不知情等。本院认为，被告借款后，如何使用与原告无关，关于利息支付，原告自认被告已付至2016年11月与被告辩解利息支付期限不一致，被告未向本院提供相关证据，故该辩解理由，本院不予采信。至于被告以其借款，被告孙二萍不知情的辩解，本院认为，被告只是单方个人陈述，也未向本院提供证据证明，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。
关于被告孙二萍辩称，对丁和胜借款从来不知情，他以前赌钱一直没有在家，借的是高利贷不应该承担责任等。本院认为，被告丁和胜在夫妻存续期间向原告借款是事实，按照法律规定，被告一方在夫妻存续期间对外所发生的债务，夫妻另一方有共同偿还的义务，至于被告丁和胜借款后，是否用于赌博，未向本院提供相关证据，且被告丁和胜在辩称中，只承认借款用于偿还赌债，故被告辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁和胜应于本判决生效后十日内向原告李海兵支付借款本金5万元及利息（从2016年12月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算），代理费5000元。
二、被告孙二萍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、保全费520元，合计1750元（原告已预交），由被告丁和胜、孙二萍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2655号原告：李海兵，男，1976年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：颜俭。被告：丁和胜，男，1978年5月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙二萍，女，1979年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。原告李海兵与被告丁和胜、孙二萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵的委托代理人颜俭，被告丁和胜、孙二萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款5万元及利息（从2013年12月6日起至偿还之日止，按日千分之一计算）；2、由被告承担本案律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告丁和胜向原告借款5万元，并出具借条，双方约定借款利息及履行地。同日，原告通过银行转账给被告5万元，后经原告催要未能返还。该债务在夫妻关系存续期间产生，被告孙二萍应当承担连带偿还责任，故诉至法院，支持原告诉讼请求。被告丁和胜辩称，借款属实，是用于偿还赌债，利息一直支付至去年12月，月息1500元，付息有的是现金，有的是转账，只要有钱就给原告，从2013年到传票前，孙二萍都不知道我借钱这个事情。被告孙二萍辩称，丁和胜借款我从来不知情，直到法院传票才知道借钱的事情，他以前赌钱一直没有在家，借的是高利贷，家人都不知道他借钱的事情，我不应该承担责任。经审理查明，2013年12月6日，被告丁和胜向原告借款5万元，被告并出具借条一份，载明“今借到李海兵人民币伍万元，本借条出具之日至借款人还清之日，按日千分之一计息，如发生诉讼，律师费由败诉方承担等”,借款后，原告自认被告按月息3分付至2016年11月，剩余借款本息，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。原告为实现债权所支付的代理费5000元。另查明，借款发生时，被告丁和胜、孙二萍系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条、转账凭条、代理费发票、代理合同，被告孙二萍提供的离婚证复印件及离婚协议书在案为证。本院认为，原告与被告丁和胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告丁和胜未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定利息，已超出法律规定最高限额，现原告自认被告已付利息至2016年11月，后期借款利息按月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。借款时二被告系夫妻关系，被告孙二萍应在被告丁和胜夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。原告主张的代理费用，经审查，未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。被告丁和胜辩称，借款用于偿还赌债，利息一直支付至去年12月，孙二萍对其借款不知情等。本院认为，被告借款后，如何使用与原告无关，关于利息支付，原告自认被告已付至2016年11月与被告辩解利息支付期限不一致，被告未向本院提供相关证据，故该辩解理由，本院不予采信。至于被告以其借款，被告孙二萍不知情的辩解，本院认为，被告只是单方个人陈述，也未向本院提供证据证明，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。关于被告孙二萍辩称，对丁和胜借款从来不知情，他以前赌钱一直没有在家，借的是高利贷不应该承担责任等。本院认为，被告丁和胜在夫妻存续期间向原告借款是事实，按照法律规定，被告一方在夫妻存续期间对外所发生的债务，夫妻另一方有共同偿还的义务，至于被告丁和胜借款后，是否用于赌博，未向本院提供相关证据，且被告丁和胜在辩称中，只承认借款用于偿还赌债，故被告辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁和胜应于本判决生效后十日内向原告李海兵支付借款本金5万元及利息（从2016年12月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算），代理费5000元。二、被告孙二萍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费520元，合计1750元（原告已预交），由被告丁和胜、孙二萍承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一七年五月三十一日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5908号
原告：杨建召，男，生于1968年9月22日，汉族，住禹州市。
被告：冯晓光，男，生于1982年12月13日，汉族，住禹州市。
原告杨建召与被告冯晓光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建召到庭参加了诉讼，被告冯晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建召向本院提出诉讼请求：判令被告冯晓光偿还借款本金10万元及利息。事实与理由：2011年11月2日，被告向原告借现金10万元，约定月息2分，定于2012年2月1日前还请。借款到期后，经原告多次催要未还，故向法院提起诉讼。
冯晓光未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人王某当庭证言。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月2日，被告冯晓光向原告杨建召借款100000元，双方约定借款期限3个月。原告先扣除一个月的利息5000元，实际支付被告借款95000元，被告当天给原告出具一份内容为:“今借到现金（人民币大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，借款期限叁个月，即2011年11月2日至2012年2月1日止，月息”的借据。后因被告未还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元及利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。本案被告冯晓光向原告借款10万元，但原告在给付被告借款中预先扣除5000元的利息，违反了法律规定，借款应按实际支付的95000元认定，被告冯晓光应予偿还。庭审中,原告放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
一、限被告冯晓光于本判决生效后五日内偿还原告杨建召借款95000元。
二、驳回原告杨建召的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由被告冯晓光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：赵晓旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初537号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人谭某某。1992年因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1994年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，撤销原判决，决定合并执行有期徒刑三年八个月；2002年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2010年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1,000元，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月下旬的一天下午，被告人谭某某至本市某某区某某路便民菜场门口，采取剪断电瓶连接线的方式，盗走被害蔡某1先停放在此的一辆红色宗申牌三轮电动车电瓶4块。销赃后获赃款人民币180元，已挥霍。
2017年1月下旬的一天下午，被告人谭某某至本市某某区某某菜场门口，采取双手拔断电瓶连接线的方式，盗走被害王某1喜停放在此的一辆红色浦发牌三轮电动车电瓶4块。销赃后获赃款人民币180元，已挥霍。
2017年2月中旬的一天晚上，被告人谭某某至本市某某区某某市场消防车库处，采取双手拔断电瓶连接线的方式，盗走被害张某洋停放在此的一辆白色绿源牌两轮电动车电瓶4块。销赃后获赃款人民币80元，已挥霍。
被告人谭某某在强制隔离戒毒期间，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，现场指认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人谭某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某某在强制戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人谭某某犯罪所得的赃款赃物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨志丹
二〇一七年十月十七日
法官助理 李程程
书 记 员 程 柯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18634号
原告：陆志强，男，1983年9月19日出生，住北京市石景山区。
被告：丁建，男，1971年7月26日出生，住北京市石景山区。
原告陆志强与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志强、被告丁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币90万元及利息人民币8.5万元，本息共计98.5万元。事实和理由：被告于2015年7月27日向原告借款本金90万元整，并约定一年后2016年7月27日偿还本金以及到期利息13.5万元（年利率15%），但是约定到期后被告无故违约，未按时偿还本金和利息，经原告多次催促还款，被告仅于2016年12月偿还利息5万元，之后虽然经原告多次催促，但被告依然不按约定还款，致使原告遭受巨大的经济损失。现根据民法通则第八十四条和一百零八条要求法院判决被告按借款协议约定偿还剩余本息98.5万元。
被告丁建答辩称，因投资需要向陆志强借款，认可欠款金额及事实，但因其资金紧张，无力还款。
本院经审理确认以下事实：陆志强与丁建系邻居，共居于同一个住宅小区。陆志强于2015年7月12日至7月26日期间向丁建转账99.5万元（分别于2015年7月12日转账15万元、2015年7月13日转账15万元、2015年7月19日转账4万元、2015年7月24日转账20.5万元、2015年7月26日转账45万元）。
嗣后，陆志强与丁建签订《借款协议》。其中主要载明：“今收到陆志强款项，共计九十万元整，借款时间暂定为一年，起息时间为2015年7月27日，年利率15%，到期日期为2016年7月27日。付息方式为年付。”
庭审中，陆志强自认丁建于2015年8、9月份通过手机银行转账退还借款9.5万元，实际借款本金为90万元，丁建于2016年12月偿还利息5万元。丁建确认上述情况属实。
庭审中，陆志强明确其诉讼请求中所主张的利息计算期间为2015年7月27日至2016年7月27日。
上述事实有借款协议、银行转账凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，陆志强与丁建之间成立民间借贷法律关系，双方达成的《借款协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，丁建作为借款人应依约履行及时还款付息的法律义务。根据《借款协议》内容、银行转账明细及双方当事人当庭陈述，借款本金为九十万元，年利率为15%，借款到期日为2016年7月27日。目前借款已经逾期，陆志强要求丁建归还借款本金90万元及剩余借期内利息8.5万元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁建于本判决生效后七日内偿还原告陆志强借款本金九十万元及利息八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百二十五元（原告已预交）由被告丁建负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈仪佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫 妍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6116号
原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。
被告：陈洪玮，其他自然情况不详，住扬州市江都区。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告陈洪玮物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙娅慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第660号
原告吴某某，女，1974年4月22日出生。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告李某某，男，1963年4月27日出生。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告吴某某及其委托代理人周立君到庭参加了诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告吴某某诉称：1997年下半年，原告吴某某与被告李某某相识，1998年6月7日生大儿子李某甲，2002年6月，双方在金石桥镇人民政府办理结婚证，被告李某某是再婚，被告与其前妻已生育了两个小孩。2009年2月3日生小儿子李某乙，2011年年底，原、被告在金石桥街上修建了三个门面，只有一层楼，修房子共花100000元钱，现在是租给人家的，每年租金10000多元。2009年还买了一台小车车牌是湘E383**，是东风景逸风行的，买时上户共花了130000元。被告前几年在内蒙古时，没给原告钱，原告为了小孩的生活，借账130000多元开店，现在这个店子还抵押在那里。婚初，夫妻感情尚可，当大孩子三四岁左右，双方因性格不合经常为一些家庭琐事争吵，2012年上半年，双方又为琐事发生争吵，被告还把我打了一顿，我就带着小小孩回了娘家，双方分居至今。2014年6月，被告还跑到我娘家，把我娘家的东西都打烂，双方矛盾加深，无和好可能，为了解脱双方的痛苦，特提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生小孩李某乙判归原告抚养，婚生小孩李某甲判归被告抚养，由被告支付婚生小孩李某乙的抚养费48000元；夫妻共同财产为位于金南居委会的三个门面及车牌为湘E383**小车一辆，价值共计200000元，判由原告与被告各半分割；夫妻共同债务130000元由原告与被告各承担一半。
原告吴某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份复印资料1份，拟证明原告与被告的基本身份情况。
证2、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告系夫妻关系及原、被告婚生小孩李某乙、李某甲的基本情况。
证3、对吴某某的接待笔录1份，拟证明原、被告分居已满两年，夫妻共同财产、夫妻共同债务的情况。
证4、李林英的证人证言1份，拟证明原、被告分居已满两年，夫妻共同财产、夫妻共同债务的情况。
证5、吴小芳的证人证言1份，拟证明原、被告分居已满两年，夫妻共同财产、夫妻共同债务的情况。
证6、湘E383**车辆登记细信息1份，拟证明原、被告夫妻共同财产的情况。
证7、尹宿力的证人证言1份，拟证明原、被告夫妻共同债务的情况。
证8、张家华的证人证言1份，拟证明原、被告夫妻共同债务的情况。
被告李某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2，系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；原证3、4、5、6、7、8系当事人陈述、证人证言和书证，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1997年下半年，原告吴某某与被告李某某相识，1998年6月7日，原、被告生育长子李某甲。2002年6月，双方在金石桥镇人民政府办理结婚证，被告李某某是再婚，被告与其前妻已生育了两个小孩。2009年2月3日，原、被告生育次子李某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后来，原、被告因家庭琐事发生争吵，2012年8月，双方又因家庭琐事骂架打架，原告独自回娘家，此后，原、被告甚少联系。另查明，原告没有置办嫁妆。2009年，被告购买一台牌照为湘E383**东风牌小车。原告提出的其他共同财产和共同债务，原告没有提供充分的证据予以证明。李某甲现随原告生活，李某乙现随被告生活。
本院认为：原告吴某某与被告李某某经自由恋爱登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告又生育了两个小孩。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告以家庭和小孩为重，双方之间多一点沟通，互相宽容，原、被告仍有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖淑梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2228号
原告：田洪伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告：武汉智巍工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区南湖大道以南中南财经政法大学以东清水源三期10幢9层01号。
法定代表人：孙巍，该公司总经理。
被告：孙道志，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：郑梦巧，湖北中和信律师事务所律师。
被告：孙欢，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人：刘俊新，该公司负责人。
原告田洪伟诉被告武汉智巍工程有限公司、孙道志、孙欢、湖北红旗集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告田洪伟于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田洪伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田洪伟撤回起诉。
本案案件受理费1803元（已减半收取），由原告田洪伟负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月九日
书记员 邹洪萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：温韶基，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温韶基信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,061.78元。原告诉称,被告温韶基系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,061.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第180号
公诉机关临桂�人民检察院。
被告人周某应。因犯破坏公用电信设施罪，于2006年8月被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月21日刑满释放。因盗窃，于2010年12月被桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人周某应犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人周某应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日上午7时许，被告人周某应窜至临桂县城金山路靠近大圆盘路口处的人行道上，用自制的撬锁工具将失主徐某某停放在该处的韩铃牌世纪公主电动车的大锁撬�，用自制的钥匙将电动车发动后盗走。当日上午11时许，被告人周某应在其租住的桂林市象山区下关村出租房内被公安机关抓获，盗窃所获电动车亦被查获，并已发还失主。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2682元。
上述事实，被告人周某应在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主徐某某的报案陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辩认现场笔录及辨认照片，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，灵川县人民法院（2006）灵刑初字第85号刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市人民政府劳动教养管理委员会桂市教审字（2010）第383号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某应因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人周某应系累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某应犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年3月21日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具钥匙一把，自制开锁工具四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年九月十六日
书记员 欧阳翔
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2013）临刑初字第180号公诉机关临湘市人民检察院。被告人冯某（曾用名冯X），男，19XX年X月X日出生于湖南省XX市，居民身份证号码XXXXXX，汉族，小学文化，务农，住临湘市XX镇XX村XX组XX号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，10月19日被临湘市公安局决定取保侯审。2013年10月24日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以湘临检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员朱X出庭支持公诉，被告人冯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月6日11时许，被告人冯某到本市南太路“蒋记批发部”的三楼厕所注射毒品，吸毒完毕下楼至二楼楼梯口时，被告人冯某用铁丝撬开一间木质房门的小锁，该房间系“蒋记批发部”存放香烟的地方。被告人冯某在房间内盗得软盒中华牌香烟1条，价值人民币670元，蓝盒极品芙蓉王香烟6条，价值人民币1860元，黄盒芙蓉王香烟29条，价值人民6236元，共计价值人民币8765元。尔后被告人冯某用车运至岳阳市销赃，销赃得币7820元，所得赃款均被告人冯某用于购买毒品吸食品了。案发后，被告人冯某赔偿了被害人蒋XX的经济损失赔偿人民币5000元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过各1份、常住人口信息表1份、尿样检测报告1份、指认作案现场照片19张、辨认笔录1份、证人彭XX、黄XX的证言、被害人蒋XX的陈述、临湘市价格认证中心临价认鉴（2011）061号价格鉴定意见书1份、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后，赔偿了被害人的大部份经济损失，且自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人冯某将所盗物资销赃后用于购买毒品吸食了，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人冯某判处拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，对被告人冯某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（已羁押65天），即自2013年10月24日起至2014年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李XX审 判 员  刘XX人民陪审员  曹XX二〇一四年一月十三日书 记 员  刘XX附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4213号
原告：王志文，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
原告王志文与被告张勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�季康济，被告的委托诉讼代理人成铁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、对原被告合伙投入的资金973092元（原告占60%、被告占40%）进行清算；2、判令被告对原告投入的721803元的汽修设备单方处置的赔偿责任；3、判令被告因合伙场地单方出租所收取租金24万元的60%计144000元支付给原告；4、判令被告偿还由原告为其垫付的合伙资金10万元；5、判令被告承担未按约定向原告付清出租合伙场地租金收入日万分之十的违约责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告合伙开办汽车修理厂，并于2012年9月25日办理了“长沙市雨花区文勇汽车修理厂”营业执照。同年11月27日，被告出面与长沙市雨花区雨花亭街道办事处井塘社区村民联组签订合同书，租用坐落�井塘周家桥村民小组的一栋厂房，用于经营汽车修理。2012年12月1日，原被告签订《合伙协议书》，约定，双方共同投资973092元，其中原告投入741415元，被告投入228482元（其中10万元系原告为其垫付）。后被告将厂房出租给他人，原告与其协商并签订了《协议书》，对被告所收租金分配进行约定。经原告打听，2014年10月22日，被告收到长沙市工商局雨花分局文勇汽修厂《注销登记通知书》，但被告未告知原告，导致双方无法进行结算。故为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判如所请。
被告辩称，清算应当在注销登记之前进行，原告提交的设备一览表前两页，被告未见过，不能证明这些设备的用途及归属。被告未单方处置汽修设备，不应承担赔偿责任。被告租赁的厂房并不是作为文勇汽修厂的出资，原告要求支付租金没有依据。基于原告为被告确实垫付过出资，作为补偿被告在协议中约定给予原告一定租金且目前未收到租金。因汽修厂涉及的民事案件，被告履行生效判决给付义务共计115914元，原告应当按照60%的比例分担。
经审理查明：原、被告双方经协商决定合伙开办长沙市雨花区文勇汽车修理厂（以下简称文勇汽修厂），所用场地为从长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区周家桥村民小组租赁而来。2012年12月1日，原告与被告签订《合伙协议书》一份，约定双方共同投资973092元作为合伙投资股本，其中原告投入741415元（含仓库备件和厂内现有维修设备），被告投入228482元；经双方共同商议股份分配比例为原告占合伙股份的60%，被告占合伙股份的40%；厂内整体工作由原告统一管理，人事去向需双方同意才可调动或离退；协议还对工资等其他事项进行了约定。2013年6月4日，文勇汽修厂办理了《个体工商户营业执照》，登记经营者为被告。2014年10月22日，文勇汽修厂办理了注销登记。
另查明，2015年3月3日，被告（甲方，出租方）与案外人邓振畅（乙方，承租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将文勇汽修厂厂房出租给乙方使用，面积约1000平方米；房屋租赁期限为5年，自2015年3月6日至2020年3月5日止；双方约定租金第一、二年人民币120000元/年，第三、四年人民币144000元/年，按照年度交纳。2015年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）针对上述《租赁合同》签订《协议书》一份，约定主要内容如下；甲方将文勇汽修厂厂房出租给他人之日起，所收租金由甲乙双方共同享有，具体为：所有租金甲方享有40%，乙方享有60%；租地租金24000一年，甲方支付40%，乙方支付60%；�甲方暂时经济困难，对已收的租金无法按上述约定比例向乙方支付，甲方承诺在甲方房屋拆迁的安置补偿款中优先付清乙方所得的房屋租金份额；本协议签订生效之日起甲方收取的厂房租金，按照上述约定的比例由甲方自收到之日起向乙方付清；甲乙双方合办文勇汽修厂时，甲方投入的资金中有壹拾万元是乙方垫付的，甲方同意在甲方房屋拆迁安置补偿款到位之日偿还给乙方。
在本案审理过程中，原告陈述称其诉讼请求第一项要求清算的含义为要求被告赔偿原告投入文勇汽修厂的资金72万余元，即与第二项诉讼请求实际含义一致。原告还陈述称文勇汽修厂系被告实际经营，注销手续系被告在未告知原告的情况下自行办理。被告对此不予认可，并陈述称：文勇汽修厂实际经营者为原告，注销手续系原告办理而非被告，且注销手续原�在原告处，汽修厂设备系原告自行拖走处理，被告未擅自处理设备；被告将厂房出租的事情原告知情，被告尚未收到租金。被告还陈述称，原告主张其为被告垫付的10万元与本案非同一法律关系，且根据双方《协议书》约定该款项应在涉案厂房拆迁后支付给原告。
上述事实，有原、被告的身份资料、《合伙协议书》、《个体工商户营业执照》、《注销通知书》、《租赁合同》、《协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告以被告自行注销文勇汽修厂并擅自处理设备为由要求被告承担赔偿责任，但根据查明事实，原告对汽修厂出资远高于被告，双方协议亦约定原告统一管理汽修厂相关事务，故原告关于被告系文勇汽修厂实际经营者、原告对相关事项不知情的陈述与日常生活经验法则不符，可信度较低，本院依法不予采信。原告主张被告对文勇汽修厂设备擅自进行处置要求赔偿，但被告对此明确否认，原告所举证据尚不能证明其主张成立，故本院对原告要求清算及赔偿的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告支付转租后租金及违约金，但原告未举证证明被告已经实际收取租金及具体数额，本院对此依法不予支持。原告主张被告偿还垫付出资10万元，本院认为此项请求与本案非同一法律关系，原告可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志文的诉讼请求。
本案受理费22250元，由原告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。