江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终968号
上诉人（原审原告）黎文萍，女，1962年12月25日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人张学明，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人黎文萍因行政协议一案，不服南�铁路运输法院（2016）苏8602行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎文萍及其委托代理人丁恒生、倪春波，被上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）的委托代理人张学明、唐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据苏国土资地函[2008]0614号《关于批准南京市浦口区2008年度第1批次村镇建设用地的通知》，江浦街道同心村集体农用地转为建设用地并征收为国有，江浦街道同心村集体建设用地、未利用地征收为国有。黎文萍原有的本市浦口区同心村西圩组75号房屋（丘号10810006，建筑面积80.21平方米，土地使用权证载面积135平方米）在被征收范围内。2015年8月21日，江浦街道办事处强制拆除了黎文萍的房屋，就该强制拆除行为，黎文萍已另案�起行政诉讼。2015年10月31日，黎文萍与江浦街道办事处达成房屋拆迁补偿安置协议，根据协议约定，拆迁补偿款330208元，安置面积80.21平方米。2015年11月4日，黎文萍领取了330208元拆迁补偿款。2015年12月24日，黎文萍办理了安置房购房手续。
2016年6月，黎文萍向法院提起行政诉讼，请求确认其与江浦街道办事处签订的前述房屋拆迁补偿安置协议无效；责令江浦街道办事处按照2015年之后的房屋拆迁补偿安置政策计算其拆迁补偿款并对其进行安置；由江浦街道办事处负担诉讼费用。
原审法院认为，江浦街道办事处作为拆迁实施单位具体负责组织实施征地房屋拆迁补偿安置工作，可以与黎文萍就拆迁补偿安置签订协议。黎文萍原有的本市浦口区同心村西圩组75号房屋所在项目于2008年开始拆迁，故江浦街道办事处依据关于印�《南京市浦口区征地拆迁补偿安置标准》的通知（浦价发[2004]32号、浦国土资[2004]18号文）计算黎文萍的征地拆迁补偿款符合相关规定。主张行政协议无效，应证明行政协议具有重大且明显违法情形。黎文萍主张其签订该协议系受到胁迫，但未提供证据予以证明，故不予采纳。因此，对于黎文萍关于确认其与浦口街道办事处签订的征地拆迁协议无效并判令浦口街道办事处重新进行安置补偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回黎文萍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黎文萍负担。
上诉人黎文萍上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。一、上诉人所有的案涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证的发证日期为2008年1月，且土地使用权证载明的土地使用权类型为划拨。根据江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函[2008]0614号文第一项的内容可以看出，上诉人所有的房屋不在该征收范围之内，故被上诉人以浦价发[2004]32号、浦国土资[2004]18号文件来计算上诉人的征地拆迁补偿款无事实和法律依据。
二、上诉人所有的房屋在被实施非法强制拆迁前，被上诉人从未就土地征收事宜与上诉人进行商谈，更未签订拆迁补偿协议。2015年8月21日，上诉人享有权利的房屋被非法强拆，该行为的违法性已经本院作出的（2016）苏01行终557号行政判决确认。故被上诉人应按照房屋被强拆时的相关规定予以补偿。
三、即使上诉人与被上诉人之后达成拆迁补偿协议，补偿的标准也应按照签订协议时间的浦政规（2014）1号文所规定的标准计算。
综上所述，上诉人与被上诉人签订补偿协议时存在重大误解、显失公平和欺诈胁迫的情形。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人江浦街道办事处辩称，一、上诉人所有的房屋属于被征收范围之内。根据江苏省国土资源厅作出的《关于批准南京市浦口区2008年度第一批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2008]0614号）中第一项的内容，西圩组属于江浦街道同心村，土地性质为集体土地。故上诉人所有的位于西圩组的房屋应属于被征收范围内。
二、被上诉人根据南京市浦口区物价局作出的浦价发[2004]32号文件、南京市浦口区国土资源局作出的浦国土资[2004]18号文件、南京市浦口区人民政府作出的浦政发[2004]107号文件作出征地拆迁安置补偿，合法合理。第一、2008年，南京市浦口区同心社区西圩片区安置保障房项目启�之时，江浦街道办事处、同心社区与上诉人及其家人多次商谈拆迁补偿事宜，但未能达成一致意见。由于上诉人所有的房屋未拆迁，造成部分项目无法开工建设。2013年，浦口区环境综合整治指挥部将其列入遗留户扫尾项目，在多次上门通知上诉人并向其送达相关行政文书告知其自行拆除无果的情况下，对其所有的房屋实施了拆除。因此，上诉人人主张在房屋被拆除之前被上诉人从未就土地征收事宜与其进行商谈，与事实不符。
第二、南京市浦口区人民政府作出的浦政规[2014]1号文件的附则第四十八条第一款规定：“在本办法实施前已经领取《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，拆迁实施单位与被拆迁人已经开始签订房屋拆迁补偿协议，但尚未全部完全的项目，按原办法执行，直至完毕。”由此，上诉人房屋涉及的西圩组片�是2008年启动的项目，在浦政规[2014]1号文件实施前就已经领取了《南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，并且已经开始与上诉人签订房屋拆迁补偿协议。因此被上诉人依据浦价发[2004]32号文件、浦国土资[2004]18号文件、浦政发[2004]107号文件中的补偿安置标准进行补偿，行为合法。
三、上诉人已经签订了《浦口区征地拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并领取相关的拆迁补偿款及拆迁安置房。房屋拆除之后，被上诉人及同心社区就拆迁情况多次与上诉人商谈补偿事宜，并于2015年10月31日在双方自愿且意思表示真实的基础上签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》。上诉人在2015年11月4日签字领取了全部补偿款并于2015年12月份办理了拆迁安置房手续，补偿安置协议已经履行完毕。
综上，一审法�认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交了本院于2016年9月14日作出的（2016）苏01行终557号行政判决书，用以证明被上诉人的行政强拆行为经本院判决被确认违法。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的要求，本院不予接纳。
本院经审理查明，2015年10月31日，黎文萍（乙方）与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室（甲方）签订《浦口区征地房屋拆迁安置协议（货币拆迁）》。该协议中载明“因西圩安置房项目建设需要，乙方房屋及附属物在被拆迁范围内。根据南京市浦口区征地拆迁相关政策文件等规定，对乙方的方位及附属物实行货币化拆迁补偿”等。同时，协议约定，拆迁补偿款330208元，安置面积80.21平方米。2015年11月4日，黎文萍领取了330208元拆迁补偿款。2015年12月24日，黎文萍办理了安置房购房手续。
黎文萍持有的宁浦国用（2008）第00309号《国有土地使用权证》载明，土地坐落为浦口区江浦街道同心居委会西圩组，使用权类型划拨，发证日期2008年1月21日，并加盖有“撤组国有土地”印章。
另查明，2015年8月21日，江浦街道办事处强制拆除了黎文萍的案涉房屋，就该强制拆除行为，黎文萍已另案提起行政诉讼。经审理，南京市浦口区人民法院于2016年5月12日作出（2015）浦行初字第121号行政判决，判决：一、确认江浦街道办事处于2015年8月21日强制拆除黎文萍位于浦口区同心村西圩组75号的房屋行为违法；二、驳回黎文萍的赔偿请求。黎文萍不服，向本院提起上诉，本院于2016�9月14日作出（2016）苏01行终557号行政判决，判决：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项；三、江浦街道办事处在判决作出之日起十五日内赔偿黎文萍8376元。该判决查明，涉案房屋位于西圩片区安置保障房拆迁项目范围内。
庭审中，被上诉人陈述，其作为征收实施单位与上诉人签订了案涉拆迁补偿安置协议。
上诉人陈述，据其了解，案涉项目实际于2008年年底才启动，2009年之后才实际开始陆续拆除房屋，至2015年尚有两户的房屋未予拆除。
本院认为，上诉人黎文萍与被上诉人江浦街道办事处系自愿签订案涉拆迁安置协议，且双方当事人已经实际履行。案涉项目于2008年开始拆迁，故被上诉人依据浦价发[2004]32号文件、浦国土资[2004]18号文件等南京市浦口区征地拆迁补偿安置文件�上诉人进行补偿，并不违反相关规定。上诉人主张其享有权利的房屋并非位于案涉拆迁安置项目内，该主张与法院生效判决查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人主张案涉协议无效，但未能提供证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其主张依据不足，本院亦不予采纳。上诉人主张应按照签订合同时有效的浦政规[2014]1号文件对其进行补偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人要求撤销原审判决等的上诉理由不能成立。原审判决适用法律基本正确，审判程序合法，判决结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎文萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 皓