江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8895号
原告：邵秀英，女，1945年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：张绪，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：常熟市金茂旧机动车经销有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路8号（东都旧机动车交易市场内）。
法定代表人：孟凡亮，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告邵秀英与被告张绪、常熟市金茂旧机动车经销有限公司（以�简称金茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邵秀英及其委托诉讼代理人陈杏玉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼，被告张绪、常熟市金茂旧机动车经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币135921.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日15时20分许，被告张绪驾驶苏Ｅ×××××小型货车行驶至虞宜线和莫路口与原告驾驶的无号牌三轮车相撞，致原告受伤，三轮车损坏。本次事故经常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认�书，被告张绪负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定，构成二个十级伤残。被告张绪驾驶车辆所有人为被告金茂公司，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分由本案其他被告承担。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张绪未作答辩。
被告金茂公司未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，含不计免赔。我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年9月17日15时20分许，张绪驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶至常熟市虞山镇莫城虞宜线（342省道）与和莫路交叉路口，与邵秀英驾驶的无号牌三轮车相撞，致邵秀英受伤，三轮车损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年9月20日作出道路交通事故认定，认定张绪负该事故的全部责任，邵秀英不负该事故责任。
邵秀英受伤后即至常熟市第一人民医院入院治疗，经诊断多发伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿、头皮裂伤、肋骨骨折、胸椎骨折、软组织挫伤，于2016年10月26日出院，加上复诊共花费医疗费43959.55元。邵秀英住院期间，另支付了陪护费4800元。事故后张绪给付了邵秀英20000元。
邵秀英的伤残等级及误工、营养、护理期限及人数经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年6月16日出具鉴定意见书�结论为：1.邵秀英因交通事故致颅脑外伤，目前遗留精神障碍，其损伤已构成十级伤残；致多发肋骨骨折，其损伤已构成十级伤残。2.建议其误工时限为伤后180日；伤后住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。邵秀英为此支付了鉴定费3560.52元。
邵秀英户籍地为江苏省常熟市×××，事故发生前在个体服装加工厂从事钉纽扣、修线头等辅助性工作，事故后未有工资等收入。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为金茂公司，该车在人保苏州分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邵秀英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动�第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定被告张绪负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告邵秀英因交通事故造成的损失，应由被告人保苏州分公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，由被告张绪赔偿，事故车辆亦在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，且投保不计免赔条款，故被告人保苏州分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告邵秀英主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计43959.55元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告人保苏州分公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张2000元，原告住院计39日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为1950元。
3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后90�，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费16800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理，邵秀英住院期间已支付了陪护费4800元，予以支持，其他按每人每日100元计算，本院确定其护理费为14600元。
5、误工费，原告主张15000元，原告事故时已超过法定退休年龄，但事故前从事钉纽扣、修线头等辅助性工作，有固定收入，事故后未有收入，确有误工损失，其主张误工费应予以支持，对于误工期限参照法医鉴定结论认定为伤后180日，原告未能举证证明事故前的工资收入明细，本院酌情按每月2000元计算，确定其误工费为12000元。
6、残疾赔偿金，原告户籍地为常熟市�故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残等级，原告定残时已71周岁，计算9年，残疾赔偿金为39750.48元。
7、精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费434元，结合本案实际情况，本院酌情认定300元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3560.52元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告邵秀英因本起交通事故造成的损失为：医疗费43959.55元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费14600元、误工费12000元、残疾赔偿金39750.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3560.52元，合计为125620.55元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计50409.55元，保险责任限额为10000元，超过限额40409.55元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计71650.48元，保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由被告人保苏州分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告邵秀英81650.48元（含精神损害抚慰金5000元）。超过责任限额损失（不含精神损害抚慰金）及鉴定费共计43970.07元，结合事故责任，由被告张绪赔偿，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告人保苏州分公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被�人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿，即被告人保苏州分公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告邵秀英125620.55元。被告张绪诉前已给付的20000元，视同为被告人保苏州分公司垫付的款项，并由被告人保苏州分公司直接返还被告张绪。
综上所述，对原告邵秀英要求赔偿损失135921.27元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告邵秀英各项损失合计人民币125620.55元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告邵秀英人民币105620.55元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告邵秀英指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告张绪人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告张绪指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
二、驳回原告邵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1080元，减半收取人民币540元，由原告邵秀英负担人民币76元，被告张绪、常熟市金茂旧机动车经销有限公司负担人民币464元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分人民币464元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；�户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴燕