wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1020号
原告：杨某，女，汉族，1988年8月1日出生，大专文化，无业，住新蔡县。
被告：胡某1，男，1987年4月22日出生，汉族，大专文化，无业，住新蔡县。
原告杨某与被告胡某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，其与被告胡某1经人介绍相识，并于2013年1月4日举行结婚典礼后同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日非婚生一女胡某2。现请求非婚生女胡某2由其抚养，被告胡某1每月承担抚养费2000元至胡某2年满18周岁止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生女胡某2由原告杨某抚养，抚养费由被告胡某1承担，每月2000元，于每月25日前支付，直至胡某2年满18周岁止。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 李雪梅
二〇一八年三月十二日
书记员 赵炎炎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第232号
罪犯安志强，男，1986年2月28日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2013年4月15日作出（2013）定中刑一初字第55号刑事判决，认定被告人安志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月22日至2020年1月21日止，于2013年5月28日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得服装设计定制初级等级证书。服从分配，从事服装加工及检验劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分185.6分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子和优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安志强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2030号
原告陈某，女，1981年9月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人孙建春、任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告吴某，男，1974年3月22日出生，满族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员陈亮亮适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙建春、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后一个月后，于2002年12月27日登记结婚，婚后生育一男孩吴某甲，现年11岁。在婚姻关系存续期间，由于被告性格内向且不善言语，经常沉默寡言，不与原告沟通，家里家外不管不顾，整天游手好闲，家人在一起时，被告也以自我为中心，对原告及孩子视而不见，家庭气氛冷漠，夫妻如陌路人，为此经常吵架、打架。长期以来，导致夫妻不说话、冷战。被告于2008年6月起诉离婚，原告考虑孩子年幼及家人的劝说，不同意离婚，在法院主持调解后被告撤诉。现原告认为，原、被告夫妻关系彻底破裂，故原告起诉请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子吴某甲（2004年3月3日出生）由被告抚养；3、家庭财产请求依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某就其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明双方系合法夫妻；
2、独生子女证一份，证明孩子身份情况。
被告对原告提交的以上证据均没有异议。
被告辩称，我们2002年12月27日登记结婚。婚后生育一子吴某甲，婚后感情尚可。我不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年12月27日登记结婚。2004年3月3日生育一男孩吴某甲。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉，请求判如所请。
本院认为，夫妻间应当互相扶持，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿办理结婚证共同生活，婚后生育有孩子，双方婚姻基础牢固，尽管双方因家庭琐事发生纠纷，被告在处理双方矛盾时不够主动，夫妻双方欠缺沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方能在以后的生活中相互沟通、交流，相互信任，正确、妥善处理家庭成员之间的关系，尊老爱幼，夫妻感情是能够得到改善的，并且双方生育有孩子，需要夫妻双方共同照顾、呵护，才能保障孩子在完整的家庭幸福、快乐生活。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费550.00元，已减半收取275.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈亮亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 李乐宁
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2030号
原告北京中视联盛科技有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座2206室。机构代码：72260729-3。
法定代表人张玉春，经理。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告广东先导视讯科技有限公司江西办事处，住所地：南昌市青山湖区顺外路湖坊危村公寓3栋1单元201室。
负责人贺银宝，经理。
原告北京中视联盛科技有限公司（以下简称联盛科技公司）与被告广东先导视讯科技有限公司江西办事处（以下简称先导科技公司江西办事处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联盛科技公司委托代理人崔庆先到庭参加诉讼，被告先导科技公司江西办事贺银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盛科技公司诉称，2014年1月，原告通过招标方式中标永城市永煤集团永馨园西区安防系统施工项目，并代为采购项目设备。本公司项目部负责人与被告联系供货事宜，最终形成61万元的器材供货意向。2015年2月3日，被告将器材设备发到永城市永馨园，并说明收到原告将货款80000元，垫付费用5000元，承兑汇票40万元，下欠货款125000元。其公司正在安装上述器材期间，2015年4月9日，永城市工商局对被告所提供的器材认定为假冒产品，查封并扣押1520台，另有366台发至住户手中。因被告提供的属假冒伪劣产品，为维护公司合法权益，现起诉被告要求偿还货款485000元。
被告先导科技公司江西办事处辩称，1、答辩人认可与原告以口头形式订立了安防器材合同，并实践进行了履行。2、答辩人与原告实际组织进货“7寸彩色室内可视对讲分机”共计1886套，每套280元，共计货款528080元，现被永城市工商局以假冒产品查扣，该批产品是生产厂家在答辩人订货后，由生产厂家直接发给原告的，答辩人并不知道是假冒产品。3、虽然答辩人不知情，但已给原告造成了实际损失，同意将收到原告的80000元，垫付的5000元及银行承兑汇票5张，款额400000元返还给原告。
经审理查明，原、被告于2014年1月口头订立了《7寸彩色室内可视对讲分机买卖合同》，原告从被告处购买7寸彩色室内可视对讲分机（以下简称对讲机），2015年2月3日被告将1886套对讲机发到原告施工处，总价值528080元。原告收到货物后向被告汇款80000元，给付银行承兑汇票5张，款额400000元，另给被告垫付费用5000元，剩余款项未付。在原告安装该产品期间，2015年4月9日，永城市工商局给原告下发了实施行政强制措施通知书，认定被告所发售的对讲机为假冒伪劣产品，并将安装剩余的对讲机查扣。庭审中，被告对上述事实予以认可。
以上事实，有庭审笔录、建设工程施工专业分包合同、德邦托运公司托运单、被告方发给原告的永馨园小区楼对讲机对账单、银行承兑汇票、永城市工商行政管理局实施行政强制措施通知书等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同，虽系自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。但被告提供货物为伪劣产品，且该批货物已被永城市工商局查扣，被告对该事实予以认可。原告要求被告返还货款480000元及垫付款5000元，合法合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中视联盛科技有限公司与被告广东先导视讯科技有限公司江西办事处订立的《7寸彩色室内可视对讲分机买卖合同》；
二、被告广东先导视讯科技有限公司江西办事处返还原告北京中视联盛科技有限公司货款485000元，于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告广东先导视讯科技有限公司江西办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年八月十三日
书记员 刘洪涛
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审361号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：刘瑞响，女，汉族，1982年1月28日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705018号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审361号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：刘瑞响，女，汉族，1982年1月28日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705018号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004614375公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03352号
原告张艳春，男，蒙古族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳市浑南区白塔镇白塔村民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔镇白塔街道办事处白塔经济联合社。
负责人李永军。
被告沈阳市浑南区白塔堡街道办事处，住所地沈阳市东陵区白塔镇内。
被告大连万腾建设工程有限公司（大连永嘉建设发展有限公司沈阳分公司），住所地瓦房店市红沿河镇达营村。
法定代表人马秋芬，系该公司经理。
被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街二号。
法定代表人苏国盛，系该公司经理。
被告沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。
法定代表人刘晓玲，系该公司经理。
原告张艳春与被告沈阳市浑南区白塔镇白塔村民委员会、沈阳市浑南区白塔堡街道办事处、大连万腾建设工程有限公司、沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司、沈阳莱茵达房产开发有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张鹏艳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月，原告从第一被告处承包机动地15亩，并于2002年5月10日，2003年12月分别以原告及原告父亲名义向被告缴纳土地税费，2004年11月28日又向国家缴纳农业税，第一被告于2005年12月28日与沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司达成承包地征收补偿安置协议，第二被告于2005年12月29日与第四被告达成征用土地使用权协议，对原告所承包的机动地在上述征地范围内，每亩被告应当支付原告地上附着物补偿款20，000元。2006年9月30日，大连永嘉建设发展有限公司沈阳分公司对原告的承包地进行平整，原告进行阻拦，在当地派出所协调下，由原告与大连永嘉建设发展有限公司沈阳分公司及被告方当时村委会主任李永满，村民代表孙学明三方签订情况说明，说明原告方的机动地12亩被其平整的事实，村委会认可。至此，原告从2008年起到现在分别五次提起诉讼，在法院审理期间，均查明该土地的征地手续没有办理完毕，2014年11月27日，原告向沈阳市规划和国土资源局东陵分局政府要求信息公开，要求东陵分局对原告涉案土地是否被征用申请政府信息公开。2014年12月11日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局以沈东规土（2014）第23号公告公开了辽政地字（2009）51号关于沈阳市东陵区实施乡级规划批次用地的批复，同意将东陵区白塔街道白塔经济联合社集体旱地45，250公顷转为建设用地并征为国有，作为东陵区实施乡级规划建设用地。根据此政府公告，该涉案土地已进行由集体土地转为国有土地的手续，故此原告认为要求被告支付原告地上附着物的诉讼请求成立。大连永嘉建设发展有限公司沈阳分公司现归属大连万腾建设工程有限公司，沈阳莱茵达房产开发有限公司系该涉案土地合法征用者，沈阳市浑南区白塔镇人民政府已为浑南区白塔街道办事处，原告认为原告的机动地被强拆，系由被告违法所为，现此地已被合法征用，致使原告的合法权益受到损失。提请法院判令：1、五被告连带给付原告地上附着物补偿款240，000元、十年利息140，000元，共计380，000元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案作为被拆迁人的原告，因拆迁补偿事宜未能与被告达成拆迁补偿协议，应先由政府机关按照拆迁补偿方案作出补偿决定，故本案为行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳春的起诉。
案件受理费7，000元，全部退回原告张艳春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 勃
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1193号
原告孙某。
被告张某。
被告胡某。
本院在审理原告孙某与被告张某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨林华
二〇一六年五月九日
书记员 王俐力
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第790号
原告翟某甲，男，2013年5月12日生，汉族。
法定代理人翟某乙，女，1980年6月30日生，汉族。原告翟某甲母亲。
委托代理人樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
被告徐某某，男，48岁，汉族。
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师。
本院在审理原告翟某甲诉被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告翟某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告翟某甲承担。
审 判 长 郭 瑜
人民陪审员 王淑杰
人民陪审员 王 倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初216号
原告：刘洪良，男，1970年8月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：曲作华，男，1967年8月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。
原告刘洪良与被告曲作华、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘洪良于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪良在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合�关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪良撤诉。
案件受理费90元，已减半收取，由原告刘洪良负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 李晓华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更483号
罪犯龚继廷，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。山西省长治县人民法院以（2010）长刑初字第38号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金18000元。刑期自2009年5月5日起至2027年5月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯龚继廷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯龚继廷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯龚继廷在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚继廷减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2025年10月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3484号
原告：张殿魁，男，汉族，1948年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张加峰，男，汉族，68岁，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张殿魁诉被告张加峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张殿魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张殿魁撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年四月二十二日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3484号原告：张殿魁，男，汉族，1948年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张加峰，男，汉族，68岁，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张殿魁诉被告张加峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张殿魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张殿魁撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一八年四月二十二日书记员  孙翔宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67269号
原告吴智慧，男，1968年10月26日出生。
委托代理人张永刚。
委托代理人徐晓倩。
被告王君，男，1985年9月30日出生。
委托代理人王则旺。
原告吴智慧（以下简称原告）与被告王君（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓倩，被告委托代理人王则旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X1车位为原告购买取得，享有所有权。原告将车位租给被告使用，租金每月500元。但自2013年2月5日起，被告继续占用原告车位，双方仍存在事实租赁关系，被告未向原告交纳任何费用。故诉至法院要求：1、解除双方关于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X1车位的租赁合同；2、被告停止使用原告车位；3、被告给付原告2013年2月5日至2017年8月31日期间的租金27433元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我没有停在原告车位上，不同意支付原告租金。
经审理查明：原告系北京市朝阳区X号院（以下简称涉案小区）地下车库-1层X1号车位（以下简称X1号车位）的所有权人。涉案小区原由北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称恒联兴公司）提供物业服务并管理车位。2013年1月，涉案小区改由北京宜和嘉诚物业管理有限公司提供物业服务，恒联兴公司从涉案小区撤场。被告自恒联兴公司管理涉案小区期间即开始使用X1号车位并向其交纳停车费。原告认可恒联兴公司系受其委托代为收取车位租金。被告在原告主张的2013年2月5日至2017年8月31日期间未向原告支付过租金。
庭审中，原告提交了恒联兴公司开具的停车费发票一张，证明被告向恒联兴公司交纳了2012年11月6日至2013年2月5日期间的停车费1500元。被告认可该证据但表示之前不知道X1号车位所有权人是原告。被告在恒联兴公司撤场后，将每年5500元停车费交给了新的物业公司，并称其车辆不再停放于X1号车位，而是随意停放于涉案小区内空停车位，如遇地下停车位满时还会停至地面。被告提交照片一张，证明其车辆未停放在X1号车位，原告认为照片未显示拍摄时间，不认可该证据。经本院向朝阳分局潘家园派出所调取有关材料后查明，涉案小区业委会就被告交纳的2013年3月8日至2018年3月7日期间停车费，已在扣除停车管理费4800元（每月80元）后，将剩余22700元退还给被告。
另查，X1号车位所有权证上载明：房屋所有权人为吴智慧；共有情况为单独所有；房屋性质为商品房；规划用途为车位。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、收据等在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在恒联兴公司管理期间使用X1号车位并向其交纳停车费。恒联兴公司撤场后，被告向新物业公司交纳了停车费，但其称车辆不再停放于X1号车位而是随意停放于空位，与事实不符。被告使用原告车位已与原告形成事实租赁关系，应向原告支付相应租金。双方虽无书面合同，但依据被告之前向恒联兴公司交纳的停车费，可以确定租金标准为每月500元。故对于原告要求被告给付其相应期间的租金，本院予以支持。庭审中，被告未表示愿意继续使用原告车位，双方已无继续履行之基础，故原告要求与被告解除合同关系并要求被告停止使用X1号车位，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴智慧与被告王君关于北京市朝阳区X号院地下车库-1层X1号车位的租赁合同关系。
二、被告王君停止使用北京市朝阳区X号院地下车库-1层X1号车位。
三、被告王君于本判决生效后七日内给付原告吴智慧租金二万七千四百三十三元。
如果被告王君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告王君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾辰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第99号
上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司济南办事处。
被上诉人（原审原告）济宁巨安纸业有限公司。
原审被告中国农业银行股份有限公司济宁市任城区支行。
原审被告济宁安加羽绒制品有限公司。
原审被告济南德丰联合经贸发展有限公司。
原审被告青岛泓海投资有限公司。
原审被告孟宪云。
上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司）因与被上诉人（原审原告）济宁巨安纸业有限公司（以下简称巨安公司）、原审被告中国农业银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称农行任城支行）、济宁安加羽绒制品有限公司（以下简称安加公司）、济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）、青岛泓海投资有限公司（以下简称泓海公司）、孟宪云确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第904号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及的原农行任城支行不是债权人，与本案没有利害关系，因此本案不能以借款担保合同来确定管辖，应以其与德丰公司签订的《资产转让协议》关于管辖的约定来确定管辖；本案与（2013）任商初字第902、903、905号案件涉及的贷款关系具备同一性，四案的债权数额已经超过原审法院受理范围。请求本院撤销一审裁定，将案件移送济南市市中区人民法院或济宁市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，1996年12月5日、1997年1月3日，原审被告安加公司、被上诉人巨安公司两次与原审被告农行任城支行签订了《保证借款合同》，两份合同主要内容为安加公司向农行任城支行共借款197万元，同时巨安公司为该借款提供担保。后因上述借款合同形成了不良借款，农行任城支行将上述借款合同的债权转让给了上诉人长城公司，后长城公司又将上述债权转让给了原审被告德丰公司，德丰公司再将该债权转让给了原审被告泓海公司，泓海公司又将该债权转让给了原审被告孟宪云。现巨安公司诉至法院，请求判令保证借款合同无效和该债权的转让合同无效。本案系确认合同无效纠纷。本案所涉主债权经过多次转让，相关的债权转让合同当事人均未与主债务人安加公司和保证人巨安公司约定新的管辖法院，也没有排除各借款合同和保证合同中对管辖权的约定。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第三条，原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效以及最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第一条，金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定的规定，可认定各原始借款合同和保证合同约定的纠纷解决方式对本案当事人仍然有效。本案《保证借款合同》第十二条记载：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”该约定合法有效。本案中贷款人即农行任城支行住所地为济宁市任城区，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡凤春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初528号
原告：李秀琴，女，1963年3月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：棋棋格，女，1982年6月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：高明和，男，1982年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李秀琴与被告棋棋格、高明和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托诉讼代理人邵君、被告琪琪格及其委托诉讼代理人邢子龙、被告高明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款290000元，利息76466元，共计366466元；2、被告给付利息至判决之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告搞工程建设缺资金，2015年1月分五次从原告处借款290000元。被告出具五份欠据，双方约定月利息2分。2016年1月份，被告分五次结清利息，出具五份欠据，双方约定月利息2分，被告承诺2016年定还清借款和利息。到期后，虽经原告多次索要，被告一直以无钱还款为由推拖。今诉至法院，请求法院判令被告给付借款290000元，利息76466元，被告给付利息至判决之日。
被告棋棋格辩称，”吴棋”不是棋棋格的别名，也没有使用过这个名字，也未以这个名字为原告出具过欠据。原告所述的借款事实根本不存在，原告所述的证据之间相互矛盾且违背常理。实际是原告与被告高明和预谋进行的一起虚假的民事诉讼。
被告高明和辩称，棋棋格存在虚假陈述，棋棋格的的父亲姓吴，高明和与棋棋格共同生活期间，也称呼棋棋格为”吴棋”，并请求法院进行笔迹鉴定。同时认可欠款事实。
原告李秀琴围绕其诉讼请求出示了借条五份,拟证明原、被告之间债权债务关系成立，被告欠原告29万元。被告高明和无异议，被告棋棋格认为借条上”吴棋”并非其书写，但经被告申请，本院委托司法鉴定机构鉴定，鉴定结论显示五份借条上的”吴棋”签字与棋棋格提供的检材字迹为一人书写，本院对其予以采信。被告棋棋格提交了身份证、户口簿、离婚证以及离婚协议书，本院对其予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告棋棋格与高明和原系夫妻关系，二人于2013年起共同生活，2014年登记结婚，2015年12月31日登记离婚。离婚后，二人在一起居住近6个月。二人在同居及共同生活期间，因从事工程建设，先后五次向原告李秀琴借款290000元（分别为8000元、50000元、30000元、30000元、100000元），2016年1月1日、1月5日、1月21日，二被告向原告偿还了各笔借款的利息后，重新为原告出具欠据，各张欠据的欠款人处均签有”高明喜”与”吴棋”及相应指纹捺印，其中被告高明和认可”高明喜”系其本人，棋棋格不认可”吴棋”系其所签。
本院认为，原告李秀琴与二被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，二被告应履行及时给付欠款本息的义务。被告棋棋格虽然对于借款的事实以及欠条上的签名”吴棋”持有异议，但未能出示有效证据予以支持，故本院对其该方面意见不予支持，并同时认定棋棋格与高明和为对李秀琴的共同借款人，即应该共同向原告李秀琴承担偿还欠款本金及利息的义务。关于利息，应按照欠据上标注的利息计算利息。由于欠据上对于还款日期未进行约定，故债权人可随时主张权利，并应自原告提起诉讼之日视为债务到期。因2016年1月1日出具的50000元欠据在利息方面未进行标注，视为无利息，其余均按照欠条上标注数额予以认定。原告诉请被告给付逾期利息至判决之日，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高明和、棋棋格偿还原告李秀琴借款本金290000元，利息截止起诉之日2017年2月16日56150元，本息合计为346150元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告高明和、棋棋格给付原告李秀琴逾期资金占用期间利息自2017年2月17日至判决之日共计36000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398.49元，保全费1315元，由被告高明和、棋棋格负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘怡麟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27403号
原告：北京德佰展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心H1-5。
法定代表人：崔丽玲，董事长。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告：夸父逐日（北京）儿童文化创意有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号23幢220号。
法定代表人：马建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文杰，北京市惠诚律师事务所律师。
原告北京德佰展览服务有限公司（以下简称德佰公司）诉被告夸父逐日（北京）儿童文化创意有限公司（以下简称夸父公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德佰公司的委托诉讼代理人顾亚、被告夸父公司的委托诉讼代理人王东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金430000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《协议书》，共同承办2016中国北京国际妇女儿童产业博览会。根据协议约定，会议室租金、宴会、主场搭建、广告、志愿者劳务、保安、安检等费用支出均属于展览现场各项支出，其中包括合作租金526000元由被告承担，支付期限是合同签订后五日内支付157800元（30%），展览开始前15日，支付368200元（70%）。原告依据合同约定提供了符合约定的1号场馆，被告也实际使用了1号场馆，但被告拒绝支付协议约定的合作租金，原告多次讨要无果，故起诉至法院。另外，由于原、被告双方另有1000平方米的协议书，由原告支付被告96000元，所以扣除这部分钱，不再主张。
被告夸父公司辩称，在《协议书》第2条写明了，原、被告都是承办单位，双方共同举办展会，分担成本，分配利润。在合同履行过程中，被告没有违约行为，而原告没有按协议书的约定履行其义务。包括宣传推广不到位，策划方案效果差，搭建的展台效果不理想。根据合同第七条的约定，每次结款前，应由原告先持增值税发票来结算，但原告始终没有来结算。由于原、被告之间不是租赁关系，所以，应由原、被告共同承担使用面积所产生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年5月5日，德佰公司（甲方）与夸父公司（乙方）签订《协议书》，约定二者共同作为承办单位，联合承办“2016中国（北京）国际妇女儿童产业博览会”，展会地点为国家会议中心1、2、3、4号馆，展会日期自2016年7月12日起至2016年7月17日止。《协议书》第七条费用分担对计入合作项目成本的各项费用支出进行了约定，其中关于展馆租金约定：乙方承担1号展馆租金，租金为人民币526000元；乙方应于协议签订后5日内支付合同总金额的30%的款项，即人民币157800元，展览活动开始前15天，将协议约定的金额的剩余70%的尾款，即人民币368200元一次性支付给甲方；乙方付款前，甲方应开具等额、合法的增值税发票，甲方未按要求提供发票的，乙方有权拒绝付款或延期付款，如甲方向乙方提供的发票不符合本协议约定或法律规定，因此给乙方造成的一切损失由甲方承担。《协议书》另对展览会售出门票的收入和成本分配、招展招商分成比例进行了约定。
2016年5月11日，夸父公司（甲方）与德佰公司（乙方）又签订《协议书》一份，重申双方联合承办“2016中国（北京）国际妇女儿童产业博览会”，但在第七条费用分担中约定由德佰公司承担1号展馆1000平米的租金96000元，在展览活动开始前15天，一次性支付给甲方。德佰公司付款前，夸父公司开具等额增值税发票。夸父公司提供发票不符合约定或法律规定，给德佰公司造成的损失由夸父公司承担。
庭审中，原、被告认可除2016年5月11日《协议书》中约定的1000平米面积外，本案所涉场馆正常使用，未产生争议。被告夸父公司虽主张原告德佰公司未按约定履行义务，但未提交相应的证据。
为证明2016年5月5日《协议书》中约定的付款条件已经成就，原告德佰公司提交了与案外人齐飞的微信聊天记录一份，以证明向被告夸父公司催要过合作租金款，但因被告夸父公司不同意支付，故未按约定提前开具增值税发票。被告夸父公司对此证据的真实性认可，但主张齐飞不是公司法定代表人也不是总经理，不能代表公司作出任何决定。原告德佰公司另提交了开具日期为2018年1月4日和1月5日的增值税发票五张，税价合计为430000元，并表示已经开具发票，付款条件已经成就，要求被告夸父公司支付相应合作租金。被告夸父公司对发票的真实性认可，但明确表示因没有支付能力，无法支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告德佰公司与被告夸父公司于2016年5月5日所签《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵守履行。
按《协议书》的约定，双方当事人已经明确约定了涉案1号展馆租金由被告夸父公司负担，被告夸父公司应在2016年5月10日之前向原告德佰公司支付第一笔合作租金，并于展览活动开始前15天支付尾款。被告夸父公司虽主张原告德佰公司未按约定履行义务，但未提交相应的证据，本院对其主张不予支持。被告夸父公司又主张原告德佰公司未能提供符合约定的增值税发票，但原告德佰公司已于审理过程中提交了等额的增值税发票。被告夸父公司仅以没有支付能力进行抗辩，没有合理依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告夸父逐日（北京）儿童文化创意有限公司支付原告北京德佰展览服务有限公司租金430000元。
如果被告夸父逐日（北京）儿童文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元由被告夸父逐日（北京）儿童文化创意有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 苗文浩
人民陪审员 付永生
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙冠华
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保19号
付乔、陈士昌：
付乔与陈士昌诉前财产保全一案中，本院已依法解除冻结被保全人陈士昌名下中国建设银行账号6217004310006777380存款10236元、中国邮政储蓄银行账号608250001252274165存款5689.15元、中国农业银行账号6228482116126503160存款1312.45元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马麦力哈，女，1993年2月23日生，东乡族，户籍地甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马麦力哈信用卡纠纷一案，本院于2017年8�1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告马麦力哈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币260,000元、利息8,650元、滞纳金9,636.48元、违约金20,296.56元、分期付款手续费46,780.34元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：马麦力哈向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费�业务。因马麦力哈未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
马麦力哈未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为674.91元、滞纳金为9,636.48元、分期付款手续费为46,780.34元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为7,975.09元，违约金为20,296.56元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。马麦力哈未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马麦力哈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币260,000元；
二、被告马麦力哈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息674.91元、滞纳金9,636.48元、分期付款手续费46,780.34元；
三、被告马麦力哈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币260,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约�的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，分期付款手续费自2017年2月23日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,056元、公告费560元，由被告马麦力哈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 张爱国
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱 雯
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1711号
原告：李和平，男，1963年11月22日出生，江西省新干县人，汉族，初中文化，住江西省新干县。
被告：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，住江西省新干县。
被告：江西华城门药业有限公司，住所地：新干县城北工业园区。统一社会信用代码：1360824553538177Q。
法定代表人：傅小辉，该公司经理。
原告李和平与被告傅小林、江西华城门药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告江西华城门药业有限公司法定代表人傅小辉、被告傅小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西华城门药业有限公司、傅小林共同偿付集资借款80000元及利息38222元，共计人民币118222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西华城门药业有限公司在2015年6月17日以集资的名义向原告收取职工集资借款80000元，按公司规定以年息20%计息，截止2017年11月7日止尚结欠本息118222元未还，要求依法处理。
被告江西华城门药业有限公司、傅小林均未做答辩。
被告傅小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，原告李和平所举证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本案经审理认定本案法律事实如下：原告李和平原系江西华城门药业有限公司员工。2015年6月，被告江西华城门药业有限公司为扩大企业生产经营，以内部集资形式向企业内部员工借款，同年6月17日，原告李和平向被告江西华城门药业有限公司交纳融资借款80000元，原告李和平通过其工商银行卡62×××68账户转入傅小林工商银行卡62×××65账户，被告江西华城门药业有限公司向原告李和平出具了一份收款收据，收据加盖了公司印章，公司开票员邓娇娇在收据上签了名，收据注明了此笔融资款按年息20%计息，但事后被告江西华城门药业有限公司及傅小林未还本付息，一直拖欠至今，此后，虽经原告多次向被告方要求偿还上述借款，二被告一直未能偿还，为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西华城门药业有限公司、傅小林因企业生产经营需要资金周转，以融资名义向企业内部职工原告李和平借款80000元，并出具了收款收据，系双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的，体现了双方当事人的真实意思表示，该借款行为没有违反法律，行政法规的强制性规定，双方借款合同关系属合法有效，二被告尚欠原告借款80000元本金事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告江西华城门药业有限公司、傅小林未按约定及时偿还原告借款本息，对引起本案纠纷应负全部责任。本案所借款项直接汇入傅小林账户，但实际用途不影响公司与债权人之间形成的民间借贷法律关系，因原告借的款项，已由公司出具了收据且江西华城门药业有限公司系被告傅小林控股企业，故被告傅小林应当与被告江西华城门药业有限公司共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西华城门药业有限公司、傅小林应偿还所欠原告李和平借款80000元。（限判决生效后十日内付清）
二、被告江西华城门药业有限公司、傅小林应向原告李和平支付逾期付款利息38222元（截至到2017年11月7日止的），之后利息按年息20%计算至还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取计1332元（原告已预交），由被告江西华城门药业有限公司、傅小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 喻建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅莲莲
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第243号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。2013年6月7日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，未执行刑罚。2014年5月16日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。2014年7月31日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2014年l0月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）深南法刑初字第104号刑事判决，认定被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人谢某不服，以“刑期计算有误”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人谢某涉嫌犯盗窃罪一案，原审判决对案件事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第104号刑事判决；
二、发回深圳市南山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年四月八日
书 记 员 周翔（兼）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00155号
原告魏苹，男，汉族。
被告中国医科大学附属第一医院。
法定代表人尚红，系院院长。
本院在审理魏苹诉被告中国医科大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案中，原告魏苹于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏苹撤回起诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告魏苹承担。
审判员 王 俭
二〇一五年五月十四日
书记员 王湘婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初758号
原告：李中影，女，1965年10月3日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
委托代理人：依文成，男，1962年11月28日生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。
被告：翟福宝，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告李中影与被告翟福宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款60000元。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李中影的起诉。
诉讼费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一八年三月十六日
代理书记员 崔志刚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初324号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王波，男，出生于四川省眉山市，汉族，专科文化，住址本市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月5日被抓获并羁押，2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕，2017年10月30日被取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）311号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日上午8时50分许，被告人王波在本市哈达滨河花园西区2排14单元停车场将被害人周某1放于白色轿车内的人民币1万元盗走。现赃款已追回。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处缓刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、谅解书、现场指认照片、被害人周某1的陈述、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；赃款已被追回，未对被害人造成经济损失且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人王波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 涛
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第479号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：盛玲。
被执行人：陈常斌。
被执行人：袁在宝。
被执行人：杨明芬。
被执行人：梅桂香。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人盛玲、陈常斌、袁在宝、杨明芬、梅桂香金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8243号
原告：徐考武，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝婷，广东满祥律师事务所律师助理。
被告：袁丽萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告徐考武与被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告徐考武的委托诉讼代理人王新杰到庭参加诉讼，被告袁丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐考武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130000元；2.被告自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息直到清偿为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2015年2月，被告称经营急需周转资金，向原告借款。经原、被告双方协商一致，原告同意借给被告人民币130000元整。2015年2月13日，原告交付给被告现金人民币30000元整，此后，原告及原告妻子吴卫容和被告一同到位于番禺市桥番禺广场的中国民生银行华南支行从原告妻子吴卫容的账户中转账人民币100000元整给被告，合计人民币130000元整。被告收到款后，于当日向原告出具了书面《借条》一份。《借条》约定：“上述借款约定于2015年3月12日前还清，……”。但借款到期后，被告违反借条约定没有归还借款，拖欠至今。为尽快收回借款，原告特根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，向人民法院起诉，请法院依法调解或判决。
被告袁丽萍未答辩。
经审理查明，徐考武与袁丽萍为朋友关系。袁丽萍以资金周转为由向徐考武借款130000元，袁丽萍于2015年2月13日出具借条，承诺于2015年3月12日还清上述款项，双方无约定借款利息。当日徐考武通过其妻子吴卫容中国民生银行广州华南支行42×××34的账号转账100000元到袁丽萍的账号中，徐考武称剩余款项30000元现金交付给袁丽萍。徐考武还称袁丽萍此后并无归还借款。
以上事实，有借条、中国民生银行业务受理单、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐考武提供的借条、中国民生银行业务受理单等证据相互印证，足以证明袁丽萍曾向徐考武借款130000元，本院对此事实予以认定。原告徐考武称袁丽萍并未归还任何本金，故对徐考武要求袁丽萍偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。徐考武另主张袁丽萍支付自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期还款利息，合法有理，本院亦予以支持。袁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告袁丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐考武偿还借款本金130000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年3月13日起以130000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8243号原告：徐考武，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王新杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝婷，广东满祥律师事务所律师助理。被告：袁丽萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告徐考武与被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告徐考武的委托诉讼代理人王新杰到庭参加诉讼，被告袁丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐考武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130000元；2.被告自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息直到清偿为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2015年2月，被告称经营急需周转资金，向原告借款。经原、被告双方协商一致，原告同意借给被告人民币130000元整。2015年2月13日，原告交付给被告现金人民币30000元整，此后，原告及原告妻子吴卫容和被告一同到位于番禺市桥番禺广场的中国民生银行华南支行从原告妻子吴卫容的账户中转账人民币100000元整给被告，合计人民币130000元整。被告收到款后，于当日向原告出具了书面《借条》一份。《借条》约定：“上述借款约定于2015年3月12日前还清，……”。但借款到期后，被告违反借条约定没有归还借款，拖欠至今。为尽快收回借款，原告特根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，向人民法院起诉，请法院依法调解或判决。被告袁丽萍未答辩。经审理查明，徐考武与袁丽萍为朋友关系。袁丽萍以资金周转为由向徐考武借款130000元，袁丽萍于2015年2月13日出具借条，承诺于2015年3月12日还清上述款项，双方无约定借款利息。当日徐考武通过其妻子吴卫容中国民生银行广州华南支行42×××34的账号转账100000元到袁丽萍的账号中，徐考武称剩余款项30000元现金交付给袁丽萍。徐考武还称袁丽萍此后并无归还借款。以上事实，有借条、中国民生银行业务受理单、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐考武提供的借条、中国民生银行业务受理单等证据相互印证，足以证明袁丽萍曾向徐考武借款130000元，本院对此事实予以认定。原告徐考武称袁丽萍并未归还任何本金，故对徐考武要求袁丽萍偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。徐考武另主张袁丽萍支付自2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期还款利息，合法有理，本院亦予以支持。袁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐考武偿还借款本金130000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年3月13日起以130000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年八月十八日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1530号
原告：叶世招，女，1965年5月22日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
被告：孙声全，男，1956年10月9日出生，汉族，住安远县，。
被告：欧阳梅英，女，1957年8月1日出生，汉族，住安远县。
原告叶世招与被告孙声全、欧阳梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶世招的委托诉讼代理人汪雪松、被告孙声全到庭参加诉讼，被告欧阳梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世招向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还原告借款本金计人民币201500元及利息62256元（其中以人民币126800元为本金按月利率1.5%从2015年6月29日算至2017年10月29日的利息为53256元，其余的利息从2017年3月1日起算至2017年6月18日止计人民币9000元，两笔利息共计62256元，以后的利息仍以人民币126800元为本金按月利率1.25%从2017年10月29日算至款清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孙声全因急需资金周转，从2015年6月开始陆续向原告借款，截止至2017年8月10日，被告孙声全共计向原告借款本金201500元。就上述借款，被告孙声全分别于2015年6月29日、2017年8月10日亲笔向原告出具借条及欠条各一张，此外被告孙声全还书写了一张欠9000元利息的欠条一张给原告。被告欧阳梅英系被告孙声全之妻，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。综上，请求法院依法支持原告的诉求。
被告孙声全辩称，2015年6月29日的借条中所写的借款金额126800元，该借款是2013年8月29日借的，借款金额仅为27200元，利息按月利率1.8%计算，之后每月利息转为本金，至2015年6月29日，本息合计为126800元，当时约定利息按月利率1.5%计算。到2017年8月10日结算时约定计算的利息继续借给本被告使用，同时原告也同意从2017年8月10日开始不再计算利息。2017年8月10日的欠条74700元，是2015年8月10日欠126800元计算的利息，再加上她贴补了部份工资所欠的。2017年6月18日欠9000元的欠条也是计算的利息。上述欠款共计210500元，因双方已商量好由被告给一套房屋原告，欠款不再计算利息，故原告要求给付利息62256元是不诚实行为，应驳回其诉讼请求。
被告欧阳梅英未作答辩，但庭后陈述，被告孙声全向叶世招借款其并不知情，被告孙声全在外借款作何用也没有告诉本被告，而且被告孙声全的工资收入一直归其个人支配，未用于家庭生活。本被告于2011年开始在赣州帮小孩带人，生活费用一直由小孩支付。综上，由于孙声全借的钱未用于家庭生活，借款本被告也不知情，原告要求我共同承担还款责任无法律依据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息；2、俩被告常住人口信息表二张，证明俩被告身份及俩被告系夫妻关系；3、被告孙声全书写的借条一张、欠条二张，证明被告孙声全欠其借款及利息共计201500元，其中126800元的借款应按月利率1.5%计算利息，74700元的欠款不计算利息，另9000元是欠原告借款利息；4、房屋转让协议书、房屋土地使用权复印件，证明原告将该房屋抵押给原告，因被告未取得该房屋产权。被告孙声全对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。被告孙声全提交了以下证据：1、2016年8月29日、12月29日叶世招书写的收条二张，证明已支付利息3063元、6000元，2、孙声全书写的清单一张、借款合同一份、结算清单五张，证明借条中的借款包含有利息。原告质证认为，对收条的真实性没有异议，但不能证明该利息是支付126800元借款的利息，而是74700元的利息，对借款合同的真实性没有异议，同时可以证实被告欧阳梅英认可该借款，对结算清单的三性提出异议，清单是被告孙声全自己书写；对被告提交的收条、借条原告对其真实性没有异议，本院予以确认，但对原告所要证明的观点本院将结合查明的事实再做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年开始被告孙声全以做生意需资金周转为由陆续向原告叶世招借钱，至2015年6月29日经原告叶世招与被告孙声全结算，被告孙声全仍欠原告叶世招借款本金126800元，当日被告孙声全向原告书写借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算，按月付息。2015年6月29日后被告孙声全又陆续向原告叶世招借款，2017年8月10日经双方结算，被告向原告叶世招书写了欠条一张，欠条载明：今欠到叶世招人民币柒万肆仟柒佰元整（￥74700元）。（注明：以上到2017年3月初之前的利息已经付清，从2017年6月18号以后不再支付利息），此据，经欠人：孙声全，2017年8月10日。2017年6月18号被告孙声全书写了欠条一张给原告，欠条载明：今欠到叶世招借款利息从2017年3月1日起至6月18日止，计人民币玖仟元整￥9000元）.此据，欠款人：孙声全，2017年6月18日。另查明，被告孙声全与欧阳梅英是夫妻关系。
本院认为，原告叶世招与被告孙声全之间的借款事实有借条、欠条予以确认，被告孙声全对原告起诉的借款事实也予以认可，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告孙声全负有偿还借款的义务。经原告催收借款，被告至今未按归还借款实属违约，故对原告要求被告孙声全归还借款及利息的诉求本院予以支持。被告孙声全辩称原告叶世招已同意126800元不再计算利息，但未提交证据证实，故对被告孙声全辩解的事实不予采信。原告主张本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告欧阳梅英应对孙声全的债务承担连带偿还责任，但未提交证据证明孙声全所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告欧阳梅英对本案被告孙声全的债务承担连带偿还责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙声全应于本判决生效后十日内归还原告叶世招借款本金126800元及利息（按月利率15‰从2015年6月30日起计算至款清之日止）。
二、被告孙声全应于本判决生效后十日内归还原告叶世招借款74700元。
三、被告孙声全应于本判决生效后十日内归还原告叶世招借款9000元。
四、驳回原告叶世招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，由被告孙声全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 李青芸
二〇一八年三月六日
书 记 员 赖威霖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1611号
原告：毕正权，男，汉族，打工，现住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏云，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新都路399号。
法定代表人：吴祥兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
原告毕正权与被告江苏华江建设集团有限公司（以下简称江苏华江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告毕正权及委托诉讼代理人杨迪、孙鹏云，被告江苏华江公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕正权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务承包费、机械款等共计217577元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日签订一份《劳务协议书》，根据协议书第1条约定”由被告负责所有施工使用材料的供应”。后原告在承包”拉萨市老年护理院外墙保温节能改造工程”劳务中，被告为让原告购买用于该工程的机器，口头向原告承诺以后被告承建的所有外墙保温节能工程的劳务工作都由原告承包，并要求原告购置相关机械设备。但本次工程结束后，被告并未按约定将其他的劳务工程承包给原告。后双方就购买机械所花费用进行了多次协商均未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏华江公司辩称，被告与原告就该工程于2015年已经结算55万元，并已支付完毕，且被告也已支付了龙雄相应的款项，城关区法院（2015）城民二初字448号民事判决书已认定，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人无异议的证据：（2015）城民二初字第448号民事判决书，（2016）藏01民终53号民事判决书，调解书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《劳务协议书》及《协议书》复印件各一份，欲证明原被告之间存在劳务承包关系，基于此关系主张机械费用和劳务款。被告认为劳务协议书没有加盖被告单位公章，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对协议书的真实性、合法性、关联性予以认可。该协议书证明被告已履行付款义务。本院认为，原告提交的劳务协议书上无被告江苏华江公司的公章，且原告无法证明雷佳为被告公司工作人员能够代表被告江苏华江公司对外签订合同，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳；对协议书的真实性、合法性、关联性予以采纳；2.原告提交照片复印件九张，欲证明当时购买的机械设备现仍然在租赁公司。被告认为租赁公司有一些设备是正常的，且该证据是打印件，不能证明原告证明目的，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，原告提交的该组照片均为复印件，且无法通过该组照片证实照片中的机械设备为原告所购并用于被告承建的工程中，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳；3.原告提交收款收据原件六十四张及由原告统计的结算单一张，欲证明原告主张的机械设备款金额及其他材料设备的金额。被告认为六十四张收据不是正规发票，不能证明购买的工具用于本案工地且原告购买的都是工具，并不是机械设备；清单是原告个人统计的，不能证明原告证明目的，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为原告提交的六十四张收款收据系原件，证据形式合法，对其真实性予以认可，但该证据不能证明所购买的工具设备用于原告承包被告工程中，对原告证明目的不予采纳；清单系原告个人统计，不符合证据形式，对该清单的真实性、合法性、关联性不予采纳；4.原告提交龙雄门诊病历、住院收费票据、入院证明、收条原件各一份，证明原告给龙雄垫付25000元。被告认为医院病历等证据系原件，对其真实性、合法性、关联性予以认可，但对收条不予认可，认为已对龙雄的赔偿达成调解，被告已向龙雄一次性赔偿8万元，该组证据不能证明原告证明目的。本院认为该组证据系原件，证据形式合法，对该证据的真实性予以采纳，但住院收费票据及收条共计14472.73元，无法证明原告向龙雄已垫付25000元的事实，故对原告证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告江苏华江公司将”拉萨市老年护理外墙保温节能改造工程”的部分劳务承包给原告毕正权，2015年9月4日，原、被告双方就该劳务承包工程的结算等事宜签订《协议书》。2015年11月30日，拉萨市城关区人民法院受理了江苏华江公司与毕正权确认合同纠纷一案，2015年12月24日，拉萨市城关区人民法院作出（2015）城民二初字第448号民事判决书，2016年1月26日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终53号民事判决书，生效判决书认定：一、原、被告于2015年9月4日签订的《协议书》有效；二、确认江苏华江公司已经履行完双方于2015年9月4日签订的《协议书》。原告毕正权针对《协议书》第8条”其他事宜（机械）双方协商解决”提起诉讼。原、被告就该条约定无具体明确处理方案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若负有举证责任的当事人未提供证据或者提供的证据不足以确实充分的证明其所主张的事实，将要承担举证不能的不利后果。原告毕正权主张的机械设备款、劳务费217577元的诉讼请求无事实依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：
驳回原告毕正权的全部诉讼请求。
案件受理费4563.65元，减半收取2281.83元，由原告毕正权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 于 永 红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 其美措姆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11304号
原告：叶佳修。
委托代理人：吴锡坚。
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市丽池海悦酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美岳范山村。统一社会信用代码：×××51Ｊ。
法定代表人：张文和。
原告叶佳修诉被告东莞市丽池海悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告庭外和解、被告已履行完毕和解协议为由，于2017年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市丽池海悦酒店有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币211元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢淑慧
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第167号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某，男。2012年6月12日因犯信用卡诈骗罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元；2014年7月30日因犯危险驾驶罪被临沭县人民法院判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。2014年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日20时许，临沂市公安局交警支队临沭大队民警王某乙、杜超在处理交通事故过程中，发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，在将其带至临沭县人民医院进行抽血检测时，陈某某拒不配合，对执法民警谩骂、殴打，致王某乙、杜超轻微伤，民警将其传唤到交警大队肇事处理科后，陈某某继续辱骂民警，并到交警队二楼，拽下卫生间的洗脸盆，持洗脸盆欲殴打民警，严重阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。
另查明，被告人陈某某到案后自愿赔偿被害人方的损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人王某乙等人的陈述，受案登记表、出警经过、抓获经过、车辆信息查询、赔偿凭证、（2012）沭刑初字第216号刑事判决书、（2014）沭刑初字第242号刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人陈某某自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，本院决定对被告人陈某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 刘玉峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李首名
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1930号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：南云海，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告南云海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吉祥玉到庭参加诉讼，被告南云海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、被告人偿还信用社贷款本金50000.00元，截止到2017年4月6日利息（含罚息）为32984.00元，本息合计82984.00元，自2017年4月6日到被告实际还款日利息另行计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，南云海以农户互保方式，在木兰县农村信用合作联社辖内新民信用社借款50000.00元，借款用途：种植，贷款利率9.6‰，预定期限于2013年11月20日到期，借款到期后信用社多次催收被告以各种理由至今未能归还借款本息，截止至2017年4月6日借款利息（含罚息）为32984.00元，本息合计82984.00元，为维护信用社合法权益保护债权人的合法权益，请人民法院依法帮助我社收回贷款本息。
被告南云海未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，南云海以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社辖内新民信用社借款50000.00元，借款用途为种植，约定还款期限为2013年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，南云海未能及时偿借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决南云海给付借款本息82984.00元。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南云海偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000.00元；
二、被告南云海给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息32984.00元（利息计算至2017年4月6日，嗣后利息按月利率14.4‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告南云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵宇迪
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执99号
于美：
房恩趁与你抚养费纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月1日结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保43号
申请执行人：宁阳县兴隆房地产开发有限公司。
被执行人：王金花，女，1978年5月9日出生，住宁阳县。
本院在执行宁阳县兴隆房地产开发有限公司与王金花房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初383号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王金花银行存款145000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保43号申请执行人：宁阳县兴隆房地产开发有限公司。被执行人：王金花，女，1978年5月9日出生，住宁阳县。本院在执行宁阳县兴隆房地产开发有限公司与王金花房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初383号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王金花银行存款145000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十五日书记员  颜 忱
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢47号
申请执行人天津市传寿建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里15号楼4门101。
法定代表人李传寿，经理。
被执行人毛恩州。
本院在执行申请执行人天津市传寿建筑机械设备租赁有限公司与被告毛恩州建筑设备租赁合同纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人无存款、无车辆、无房产，目前被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 朱 钢
审判员 吕正才
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第944号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈某，男，1984年10月10日出生，汉族。
委托代理人：沈满田，男，1945年2月26日出生，汉族，被上诉人的父亲。
上诉人刘某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人、被上诉人于2007年经他人介绍相识，随后建立恋爱关系，2008年1月22日双方在增城市新塘镇人民政府登记结婚，同年6月18日生育了一男孩，取名沈泽豪。婚后初期双方感情尚可，自2010年间被上诉人出现精神问题，经多次入院治疗，虽有所好转，但因此造成夫妻间缺乏情感交流和生活上的沟通，而矛盾渐生，致双方分居而住。上诉人认为被上诉人致病后未工作，全部家庭责任由其独力承担，深感力不从心，靠借贷维持生活开支，进而对被上诉人倍感失望。现上诉人以夫妻感情已完全破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、上诉人与被上诉人离婚；2、婚生儿子由上诉人抚养；3、现居住房子留给儿子；4、夫妻共同债务104613.87元，由上诉人、被上诉人共同承担。
庭审当中，被上诉人代理人要求孙子沈泽豪跟随其生活，并同意代被上诉人抚养孙子沈泽豪，请求由上诉人每月支付沈泽豪抚养费500元，上诉人可以随时探视沈泽豪。但被上诉人沈某坚持由上诉人抚养儿子。
另查，上诉人、被上诉人无夫妻共同财产及无共同债权需由法院处理；但上诉人主张其为家庭生活支出、住房装修等，而拖欠银行借款104613.87元债务，为夫妻共同债务，应由上诉人、被上诉人共同承担。并提交2013年3月-8月的家庭消费表、银行卡刷卡记录等予以证明。对此，被上诉人不予认可。
原审法院认为：夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。上诉人、被上诉人经他人介绍认识后登记结婚，并共同生育了儿子沈泽豪，双方本应珍惜。但上诉人、被上诉人在家庭生活当中缺乏交流和沟通，使到夫妻间欠缺理解和信任，更自被上诉人患精神疾病诊治后，上诉人因持家生活等问题与被上诉人矛盾渐生，导致夫妻感情日渐淡薄，现上诉人诉请离婚，被上诉人亦同意离婚，故原审法院确认上诉人、被上诉人夫妻感情确已破裂；上诉人诉请解除双方的婚姻关系，原审法院予以支持。对于小孩的抚养问题，上诉人起诉请求儿子归其抚养，虽庭审中被上诉人代理人沈满田要求孙儿沈泽豪由被上诉人方抚养，其可承担抚养义务，但被上诉人本人同意由上诉人抚养儿子，且考虑年幼子女跟随母亲生活，更有利于其成长，故上诉人主张抚养权，原审法院予以支持。结合当地生活水平以及被上诉人的经济能力，原审法院酌定由被上诉人支付儿子沈泽豪的抚养费400元／月为宜，直至沈泽豪年满十八周岁止。
对上诉人主张其拖欠银行104613.87元债务，均用于家庭日常生活支出，为夫妻共同债务，应由上诉人、被上诉人共同承担。鉴于上诉人提交的消费表以及刷卡记录等证据材料，均为自行编制的打印件，且所主张拖欠银行之债的数额与提交的生活消费金额不相符，在无其他相关证据予以佐证，被上诉人亦不予认可的情况下，上诉人的此主张理据不充分，故原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月22日作出判决：一、准予上诉人刘某与被上诉人沈某离婚；二、婚生儿子沈泽豪由上诉人刘某抚养，被上诉人沈某于判决发生法律效力之日起每月28日前支付儿子沈泽豪抚养费400元，直至沈泽豪年满十八周岁止；三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。案件一审受理费150元，由上诉人刘某负担。
判后，刘某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求确认夫妻共同债务104613.87元，并判令由被上诉人负责清偿。上诉理由：被上诉人婚后就长期以“找不到工作”为由，每天只在家里看电视，打游戏机，在此时，经上诉人多次沟通，又同被上诉人的父母沟通，但被上诉人都没有实际行动。这几年，被上诉人没有承担起养育子女的责任，没有承担起家庭义务。这几年来，一直都是靠上诉人微薄的工资和借钱维持着生活。因此，欠下债务69823.87元。2012年12月，被上诉人父母决定把在新塘镇乌石村沙北八巷16号未装修的住房赠送给上诉人与被上诉人，后由上诉人与被上诉人借钱34790元进行装修。到现在共欠下债务104613.87元。现被上诉人要了大部分财产和共同修建的房屋，上诉人连住的地方都没有，工作又不稳定，又要抚养儿子，上诉人也希望能让儿子健康地成长，但目前日常生活都难以保障，对债务更是无力应付，所以，债务理应全由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称，不同意原审判决。希望可以看到儿子，故不同意离婚。
双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽然二审期间表示不同意离婚，但上诉人对此并不接受。鉴于上诉人坚持离婚请求，且被上诉人并未提出改善夫妻关系的和好措施，故本院对原审判决双方离婚予以维持。
关于上诉人上诉提出的债务问题。首先，被上诉人对上诉人提供的费用支出记录并不确认，上诉人也未提供其他相关的证据加以佐证，故难以确认其真实性；其次，上诉人罗列的部分费用支出与其收入并不相当，所购的部分物品并非生活必需品；最后，上诉人主张用于购买家电的支出已转化为夫妻共同财产。故此，上诉人主张的债务本院不予确认，上诉人上诉请求由被上诉人承担，本院不支持。
综上所述，原审查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执868号
申请执行人：景秀梅，女，1965年2月23日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被执行人：韩述文，男，1985年8月12日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
申请执行人景秀梅与被执行人韩述文民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第7083号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本�于2017年3月22日立案执行，执行标的30000元，案件受理费550元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人动迁补偿款。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执868号申请执行人：景秀梅，女，1965年2月23日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：韩述文，男，1985年8月12日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。申请执行人景秀梅与被执行人韩述文民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第7083号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本�于2017年3月22日立案执行，执行标的30000元，案件受理费550元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人动迁补偿款。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十日书 记 员  王思宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1323号
原告：马振民，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张耀，男，1959年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
法定代表人：王胜。
原告马振民诉被告张耀、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振民在案件宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马振民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告马振民负担。
审判员 王炅
二〇一八年二月七日
书记员 李航
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初582号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人李年生，该支行行长。
委托代理人罗宁，该支行员工。
被告刘咏祺，男，1984年9月12日出生，汉族，住新余市城北区,
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘咏祺（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息合计1078.46元（截止到2018年1月12日）以及自2018年1月13日起至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告申请办理了卡号为41×××34的贷记卡。自2017年8月22日透支欠款以来，截止至2018年1月12日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息人民币1078.46元未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，并提出上列诉请。
经审理查明：2017年2月1日，被告向原告申请办理了卡号为41×××34的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告刷卡消费。自2017年8月22日透支欠款以来，截止至2018年1月12日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息人民币1078.46元（其中：本金1000元，利息59.08元，逾期还款违约金19.38元）未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。以上事实有被告签署的金穂贷记卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细清单以及贷记卡透支余额、欠息证明在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2018年1月12日，被告累计拖欠贷记卡本息、违约金共计人民币1078.46元（其中：本金1000元，利息59.08元，逾期还款违约金19.38元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘咏祺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截至2018年1月12日的贷记卡透支本息、违约金共计人民币1078.46元（其中：本金1000元，利息59.08元，逾期还款违约金19.38元），并另按信用卡章程约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年1月13日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告刘咏祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 黄国荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 浩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执754号
申请执行人：曹禄，男，1953年7月6日出生，汉族，大同市矿区兴富液压件有限责任公司，住大同市南郊区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区。
负责人：常珍，职务经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区。
负责人：赵利斌，职务经理。
本院在执行曹禄与中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司履行赔偿272830.77元，案件受理费2623元，共计275453.77元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司名下的存款275453.77元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鸣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1187号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张少萍，女，1965年10月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。2007年12月14日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月5日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人龚伟，广东润科律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人张少萍犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人张少萍及其辩护人龚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年5月10日10时许，被告人张少萍在本市荔湾区浣南东街51号盛大蓝庭门口被民警查获，民警当场从其随身携带的黑色环保袋中查获浅黄色晶体1包（现场称重净重32.9克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。后民警去到被告人张少萍暂住的位于广州市越秀区东风西路148号之四1003房，从房内主卧室内的床边查获吸毒用水壶1个、梳妆台眼镜盒内查获白色晶体3包（现场称重分别净重2.1克、2.4克、3.5克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、抽屉内查获白色晶体1瓶（现场称重净重5.3克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、窗台查获白色晶体3瓶（现场称重分别净重4.7克、3.6克、5.7克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体4包（现场称重分别净重0.3克、3.1克、1.8克、2.4克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（现场称重净重2.1克，经鉴定，检出氯胺酮成分）及褐色植物叶1包（现场称重净重1.0克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张少萍无视国家法律，非法持有毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张少萍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张少萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人张少萍如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张少萍在有期徒刑七年至十年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张少萍对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关认定的案件基本事实及罪名不持异议。二、被告人张少萍具有法定从轻、减轻情节。1.被告人张少萍具有坦白情节；2.被告人张少萍具有重大立功表现。三、被告人张少萍具有酌定从轻、减轻情节。1.被告人张少萍涉毒行为社会危害性较低，人身危险性较小；2.被告人张少萍患有严重疾病；3.被告人张少萍个人家庭生活情况较为特殊。四、随案扣押的人民币25万元不属于涉案毒资或赃款，应予以发还。
经审理查明：2017年5月10日10时许，被告人张少萍在广州市荔湾区浣南东街51号盛大蓝庭门口被民警查获，民警当场从其随身携带的黑色环保袋中查获浅黄色晶体1包（现场称重净重32.9克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。后民警去到被告人张少萍暂住的位于广州市越秀区东风西路148号之四1003房，从房内主卧室内的床边查获吸毒用水壶1个、梳妆台眼镜盒内查获白色晶体3包（现场称重分别净重2.1克、2.4克、3.5克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、抽屉内查获白色晶体1瓶（现场称重净重5.3克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、窗台查获白色晶体3瓶（现场称重分别净重4.7克、3.6克、5.7克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体4包（现场称重分别净重0.3克、3.1克、1.8克、2.4克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（现场称重净重2.1克，经鉴定，检出氯胺酮成分）及褐色植物叶1包（现场称重净重1.0克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。
上述事实，被告人张少萍在开庭审理时均无异议，并有被告人张少萍住址照片、从被告人张少萍身上缴获物品（毒品、手机）、从其住处缴获物品（钱、冰壶、毒品）的照片等物证，受案登记表、立案决定书、侦查报告、破案经过及情况说明、接受证据材料清单、租赁合同、租金收据、搜查证、搜查笔录、扣押清单及称量取样笔录、手机通话记录、现场检测报告书等书证，证人李某、孙某、周某、黄某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2017]01140、01141号检验报告，现场视频监控录像及截图、毒品称重视频、审讯视频，被告人张少萍的供述及辨认笔录、身份材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张少萍无视国家法律，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张少萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张少萍具有检举、揭发、协助抓获李某的重大立功表现的辩护意见，经查，根据公安机关出具的情况说明，公安机关是通过前期侦查获得线索，分两组人员在不同时间不同地点将涉嫌犯罪的嫌疑人李某和被告人张少萍抓获归案，被告人张少萍的行为不构成立功。因此，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人张少萍曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张少萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2024年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品及吸毒工具一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林显佳
陈虹艺