wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终47号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑团玉，女，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人郑团玉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人郑团玉未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据郑团玉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5245号
上诉人（原审被告）：无锡市东南旅游汽车有限公司，住所地无锡市锡山区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丹，女，1986年4月12日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：李昇君、王建明，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人黄丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东南公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：黄丹在事故中仅有一颗门牙根折，但黄丹主张的医疗费中大部分是治疗牙齿的费用，该治疗牙齿的费用不合理，故不予认可，该笔费用应由黄丹承担。
被上诉人黄丹辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
黄丹向一审法院起诉请求：判令东南公司赔偿各项损失合计49695.84元（包括医疗费20282.84元，误工费24833元，护理费1800元，营养费600元，交通费500元，鉴定费1680元）。
一审法院认定事实：2015年2月28日18时45分许，金礼松驾驶东南公司的苏Ｂ×××××号大型普通客车沿沪蓉高速公路左起第二车道由西向东行驶至248公里时，遇情况处置时车辆冲向左起第四车道上碰撞案外人王文龙驾驶的沪Ｃ×××××号大型普通客车，发生交通事故，致苏Ｂ×××××型普通客车乘坐人黄丹受伤。交警部门出具镇公交【2015】事认字第04010200457号道路交通事故认定书，认定金礼松负事故全部责任。黄丹受伤后即至中国人民解放军第三五九医院初步治疗，后至无锡市第二人民医院、无锡口腔医院继续治疗。该事故造成黄丹面部不同程度损伤，门牙一颗根折。受一审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司【2017】临鉴字第481号司法鉴定意见书，评定被鉴定人黄丹的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。一
一审期间，黄丹向法院明确表示其仅要求东南公司就超过交强险无责限额以外的损失部分承担赔偿责任；并据此放弃护理费、交通费的赔偿请求。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，黄丹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。黄丹现主张的各项赔偿费用，东南公司均持有异议，法院现作如下认定：（1）关于医疗费，黄丹提供门诊病历、医疗费票据，证明黄丹因交通事故共花费医疗费20282.84元。东南公司对治疗的合理性持有异议，认为黄丹仅有一颗牙齿损伤，东南公司仅认可800元合理。法院注意到，根据门诊病历及鉴定意见书，黄丹因交通事故造成颌面部外伤、眼部淤血及上前牙折裂等，并非仅牙齿受伤；东南公司虽认为上述治疗不合理，但并未提供证据予以佐证，故对上述证据予以认定，认定医疗费为20282.84元。（2）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，现黄丹主张每天20元属合理，营养期限参照司法鉴定意见书认定为30天，故认定营养费为600元。（3）关于误工费，黄丹提供收入证明及银行流水，证明其为广发银行理财主管，年工资为149000元，结合鉴定意见书误工期限2个月，故主张误工费24833元。东南公司质证称，根据银行流水，事故发生后黄丹收入并未实际减少，故不应主张误工费。因事故发生后，黄丹收入并未减少，不存在误工损失，故对误工费不予认定。综上，确定黄丹各项损失为20882.84元（医疗费20282.84元、营养费600元）。本案中，黄丹因事故受伤，本应首先由事故无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，鉴于审理中黄丹明确表示仅要求东南公司就超过交强险无责限额以外的损失部分承担赔偿责任；并据此放弃护理费、交通费的赔偿请求。该意思表示应属黄丹自主处分其诉讼权利，亦不损及他人之合法权益，予以准许。由于东南公司认可事故发生时金礼松系履行职务行为，故上述损失20882.84元由东南公司承担赔偿责任。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。现东南公司辩称其不应负担诉讼费用，不予支持。
综上所述，法院认定东南公司赔偿黄丹20882.84元；对黄丹的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、东南公司应于判决生效后10日内支付黄丹20882.84元；二、驳回黄丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，鉴定费1680元，合计2180元，由黄丹负担1380元，由东南公司负担800元。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：黄丹治疗牙齿的费用由谁承担。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，黄丹受伤后先后至中国人民解放军××医院、无锡市第二人民医院、无锡口腔医院、中国人民解放军第一0一医院治疗，交通事故造成黄丹面部不同程度损伤，门牙一颗根折，无锡口腔医院建议择期行种植义齿修复，故黄丹至医院行种植义齿修复术有必要性和合理性。因黄丹门牙根折与交通事故存在因果关系，交警部门认定金礼松负事故全部责任，故黄丹治疗门牙根折的费用应由东南公司全部承担。东南公司虽对黄丹治疗牙齿的必要性和合理性持有异议，但在一、二审中均未提供相反的证据推翻，应承担举证不利的后果。东南公司上诉主张在医疗费中扣除黄丹治疗牙齿的费用，本院不予支持。
综上，东南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人东南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月二日
书记员 李 蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初624号
原告：平潭晟通海运有限公司。住所地：福建省福州市平潭县中楼乡人民政府机关大院内政府办公大楼一楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被告：利津县津福化工有限责任公司。住所地：山东省东营市利津县陈庄工业园。
在本院审理原告平潭晟通海运有限公司与被告利津县津福化工有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭晟通海运有限公司撤回对被告利津县津福化工有限责任公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第329号
原告：朱某某。
委托代理人：常某。
被告：史某某。
委托代理人：许某某。
第三人：长兴县××电器有限公司，住所地浙江省××
县××城镇环城北路南侧。
法定代表人：史某某。
原告朱某某与被告史某某、长兴县××电器有限公司公
某的控股股东、董事损害公某利益赔偿纠纷一案，本院于2010
年3月30日立案后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于201
0年4月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2010年6
月29日转普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开
庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人常某，被告史某某
及其委托代理人许某某、第三人长兴县××电器有限公司的法
定代表人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2004
年10月25日出资50万元，成立了长兴县××电器有限公司，该
公某章某约定原、被告各占相应的股份。事后，被告借款38万
元投入公某运转。2006年6月23日，被告从公某提取资金49680
0元，并离开公某，造成公某停产无法运行。原、被告在离婚诉讼中，对公某财产未进行处理，而被告的行为已经侵犯了原告作为公某股东的合法权利。故原告依据公某法的相关规定，
向法院提起诉讼，请求判令被告返还公某资金496800元，并赔
偿原告损失10万元。
原告朱某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复
印件一份；2、长兴县××电器有限公司的企业法人营业执照
（副本）、公某章某各一份；3、举报信及长兴县公某某不予
立案通知书各一份；4、（2007）长民一初字第1020号民事判
决书一份，证明被告提取公某资金496800元；5、房租收条、
收据、工资表及相关发票等材料二十八份，证明公某停产后，
给原告造成的经济损失。
被告史某某辩称：被告出资38万元与原告共同成立了长
兴县××电器有限公司，被告占公某76%的股份，并且被告系
公某的法定代表人。该公某成立后，被告只是名义上的法定代
表人和公某股东，公某的经营管理权全部由原告掌握，被告连
工资都未能领取。在原、被告的婚姻关系产生危机时，原告欲
转移公某财产，被告为了保护自己的股东利益，采取了自救措
施。因该公某在停产后，尚有库存产品达56万余元在原告处，
如该公某进行清算，被告应分得的公某剩余财产不会少于50万
元。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告史某某向本院提供了以下证据：2006年8月22日的开
庭笔录一份，该笔录系（2006）长民一初字第743号，原、被
告离婚案的庭审笔录，证明被告离开公某后，尚有库存产品达
56万余元，由原告实际控制和占有。第三人长兴县××电器有限公司述称：如公某进行清算，被告应分得的公某剩余财产不会少于50万元，故被告不需要
返还公某资金。
第三人长兴县××电器有限公司未向本院提供证据。
对上述原、被告提供的证据，经双方相互质证，并经本
院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据即
2006年8月22日的开庭笔录，均符合证据的真实性、合法性和
关联性，故本院予以认定；原告提供的证据5，与本案缺乏关
联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查明本案事实如下：原、被告于1993年4月22日在长兴县雉城
镇人民政府登记结婚。2001年10月25日，原、被告双方共同出
资成立了长兴县××电器有限公司。长兴县××电器有限公司
注册资本为50万元，其中原告占公某股份的24%，被告占公某
股份的76%，由被告担任公某的法定代表人。在公某的经营过
程中，由于原、被告双方产生矛盾，被告于2006年6月23日从
公某提取资金496800元，并离开原告及公某。此后，公某处于
停产歇业状态。2006年7月11日，被告向本院起诉要求与原告
离婚，被判决不准离婚。嗣后，被告于2007年8月9日又起诉要
求与原告离婚，本院于2007年11月7日作出（2007）长民一初
字第1020号民事判决，判决准予原、被告离婚，但对长兴县×
×电器有限公司的财产未作处理。
另查明，长兴县××电器有限公司于2006年6月停产后，
尚有库存产品达56万余元，由原告保管处理。长兴县××电器有限公司于2007年6月因未年检而被吊销营业执照，但该公某一直未进行清算。
本院认为：被告利用其系长兴县××电器有限公司的法
定代表人及股东的身份，擅自提取公某资金496800元，导致公
某停产歇业，给公某造成损失，应承担相应的赔偿责任。因长
兴县××电器有限公司被吊销营业执照后，至今未进行清算，
故被告抗辩其应分得的公某剩余财产不会少于50万元，理由不
能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿其损失10万元，因
原告提供的证据不能证明系对原告造成的损失，如原告为处理
公某相关事务而支出的合理费用，可在该公某清算时予以处理
，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。因长兴县××电
器有限公司被吊销营业执照后，至今尚未成立清算组进行清算
，而有限责任公某的清算组是由股东组成，被告作为股东之一
，在该公某清算前，其应返还公某的496800元暂由被告保管，
待该公某清算组成立时支付该公某清算组。据此，依照《中华
人民共和国公某法》第一百五十条、第一百五十二条之规定，
判决如下：
一、被告史某某返还第三人长兴县××电器有限公司496
800元，限被告于该公某清算时付清；
二、驳回原告朱某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9768元，财产保全费3032元，合计12800元（缓交），由原告朱某某负担1044元，由被告史某某负担11756
元，限原、被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧峻月
代理审判员 赵耀中
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 文 丽
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初19号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人彭红（绰号“佳佳”），女，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市开州区，现住福建省南靖县。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于漳州市女子看守所。
被告人彭红被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2018年1月2日以靖检诉刑诉[2018]5号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人彭红先后三次在其位于南靖县的租房内，容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年6月28日，彭红在上述租房内被南靖县公安局南坑派出所民警抓获。
上述事实，被告人彭红在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户口证明、南靖县公安局出具的抓获经过、无违法犯罪记录证明、曾某的尿液现场检测报告书、曾某因吸毒被行政处罚的行政处罚决定书、证人曾某、陈某、黄某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及被告人彭红在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。彭红到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人彭红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人彭红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一八年一月十六日
书记员 孔德南
附有关法律及司法解释规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民1025号
原告：周海川，男，汉族，1957年11月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王明福，四川五方事务所律师。
委托诉讼代理人：高宇航，四川五方事务所律师。
被告：欧仕兴，男，汉族，1947年11月20日出生，住四川省广元市利州区。
原告周海川诉被告欧仕兴民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月17日立案受理后，原告周海川无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓 逍
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初27号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人尹长江，男，1957年8月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月15日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人尹长江犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人尹长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人尹长江为自家准备烧柴，先后在敦化林业局大蒲柴河林场13林班、小蒲柴河林场57林班7小班、3小班的采伐作业号内，多次盗窃国有林场内剩余的树头及枝桠柴，并用三轮车拉回家中。经鉴定，被告人尹长江盗窃的木柈材积为8.65立方米，价值人民币2422.00元。
上述事实，被告人尹长江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具手锯一把、斧子一把，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹长江以非法占有为目的，盗窃国有林木价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹长江盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人尹长江犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，斧子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐晓华
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初496号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨超，男，汉族，1988年11月15日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]463号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日20时2分，被告人杨超饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿临沂市罗庄区中丘路由北向南行驶至沂河路路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将杨超带离后对其抽取静脉血送检，经检验，杨超送检血液中检出乙醇成分含量为113.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，常住人口户籍情况证明，身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，当事人血样、尿样提取登记表，被告人杨超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人杨超系醉酒驾驶机动车过程中当场被交通警察查获，并非自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人杨超适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘丽平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1479号
原告古蔺县太平镇永兴建材厂。
委托代理人李先强，男，汉族，该厂职工，职务办公室主任。
被告周怀聪，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县太平镇永兴建材厂与被告周怀聪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县太平镇永兴建材厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇永兴建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县太平镇永兴建材厂负担。
审判员 杜宇
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2166号
原告张庆元。
委托代理人高振友，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告张庆元与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高振友、被告的委托代理人吕夫珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆元诉称，原告与被告于2013年10月13日分别签订了机动车交强险保险合同和商业险保险合同，原告向被告交纳了保险费，被告向原告出具了保险费发票和保险单正本。2013年10月21日21时许，原告张庆元驾驶被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，在山东省临沭县经济开发区金正阳集团公司内与豫H×××××号车发生碰撞，造成被保险车辆损毁的交通事故，事故发生后原告及时向被告和派出所报了案，由临沭县经济开发区派出所出具证明原告负事故的全部责任。事故发生后，经被告同意将被保险车辆拖回临沂，被告对车辆损失进行了核损，但被告所核损的价格根本无法修复。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金119650元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保临沂分公司辩称，保险事故发生后48小时内我公司未接到被保险人报案，对于故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，原告张庆元系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）名下运营。
2013年10月13日，安通公司就鲁Q×××××半挂牵引车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额166500元，可选免赔额特约条款2000元。保险期间均自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。
现原告诉至本院，主张被保险车辆于2013年10月21日发生保险事故，被告应当予以理赔。为证实保险事故的发生，原告提供了临沭县公安局经济开发区派出所出具的证明及原告与被告工作人员之间的短信记录、通话记录一宗予以证实。临沭县公安局经济开发区派出所出具的证明为两份，一份证明载明：“证明2013年10月21日21时许，我所接报其称金正阳集团公司内一辆解放汽车鲁Q×××××与豫H×××××发生碰撞，鲁Q×××××负全部责任。特此证明。临沭县经济开发区派出所二零一三年十月二十一日”；另一份证明载明：“2013年10月21日21：00许，我所接局110指挥中心指令：金正阳钢管厂内发生货车相撞，请求出警。我所民警迅速带队到达现场，经现场勘测，一辆解放汽车（鲁Q×××××）与一辆货车（豫H×××××）在金正阳钢管厂内相撞，解放汽车（鲁Q×××××）负全部责任。特此证明临沭县公安局经济开发区派出所二0一三年十月二十一日”。上述两份证明均加盖了临沭县公安局经济开发区派出所公章。被告对上述证据均有异议，主张派出所的职能是维护当地社会治安，无权对事故责任进行划分，而且证明没有单位负责人签名，不符合法律规定。
原告主张被保险车辆损失为116150元，为鉴定车辆损失产生评估费3500元。为此，原告提供了临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的（2014）J159号价格评估报告书一份，该评估报告书认定鲁Q×××××半挂牵引车的车辆损失为116150元；评估费单据一份，金额为3500元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出（2014）第400号价格评估报告书，认定鲁Q×××××半挂牵引车的修复费用为92200元。原告对该评估报告书没有异议，被告则认为评估价格过高。
另查明，原告主张其享有保险权益，并提供了安通公司出具的证明和中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的贷款结清证明各一份予以证实。被告对上述两份证明均没有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，安通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告主张被保险车辆发生保险事故，有临沭县公安局经济开发区派出所出具的证明予以证实，本院予以确认。被告虽对保险事故有异议，但没提供相反的证据予以推翻，对其异议，本院不予采信。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂博尔信价格评估有限公司作出的（2014）第400号价格评估报告书系经本院委托作出的，被告虽有异议，但没有足以反驳的理由和证据，对该评估报告书的证明力本院予以确认。鲁Q×××××半挂牵引车的修复费用为92200元，有上述价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该损失金额扣除原告投保的可选免赔额特约条款2000元，剩余90200元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费3500元，本院不予支持。
综上，原告张庆元要求被告人保临沂分公司支付保险金90200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告张庆元商业险机动车损失险保险金90200元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由原告张庆元负担638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2693元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年四月二十九日
代书 记员 张禹洁
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更710号
罪犯吉志常，男，1986年07月20日出生，黎族，海南省白沙县人，小学，捕前住白沙县青松乡青开老村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2009年11月15日作出(2009)海南二中刑初字第11号刑事判决，以被告人吉志常犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月年，剥夺政治权利三年，即刑期自2009年05月05日起至2022年02月04日止-。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年04月09日作出（2010）琼刑一终字第9号刑事判决，维持一审法院对被告人吉志常的判决，该判决已发生法律效力。罪犯吉志常于2010年05月25日入监服刑。罪犯吉志常在服刑期间，2013年07月06日减刑10个月；2015年11月19日减刑10个月，减刑后刑期执行至2020年06月04日止。
执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吉志常在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉志常在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉志常自2015年07月起至2017年06月止，累计考核24个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉志常在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉志常减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2009年05月05日起至2019年12月04日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈学
审判员陈杨丽
审判员彭彩燕
二〇一七年十一月日
书记员冯路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑更710号罪犯吉志常，男，1986年07月20日出生，黎族，海南省白沙县人，小学，捕前住白沙县青松乡青开老村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2009年11月15日作出(2009)海南二中刑初字第11号刑事判决，以被告人吉志常犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月年，剥夺政治权利三年，即刑期自2009年05月05日起至2022年02月04日止-。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年04月09日作出（2010）琼刑一终字第9号刑事判决，维持一审法院对被告人吉志常的判决，该判决已发生法律效力。罪犯吉志常于2010年05月25日入监服刑。罪犯吉志常在服刑期间，2013年07月06日减刑10个月；2015年11月19日减刑10个月，减刑后刑期执行至2020年06月04日止。执行机关海南省海口监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吉志常在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉志常在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉志常自2015年07月起至2017年06月止，累计考核24个月，获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉志常在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吉志常减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2009年05月05日起至2019年12月04日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈学审判员陈杨丽审判员彭彩燕二〇一七年十一月日书记员冯路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06376号
原告温×，男，1980年5月19日出生。
委托代理人李志亮，北京市天睿律师事务所律师。
被告汪×，女，1985年5月22日出生。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
原告温×与被告汪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温×及委托代理人李志亮，被告汪×之委托代理人侯峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温×诉称：原、被告于2011年经朋友介绍相识，2012年9月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告脾气性格不和，被告在家庭生活中尽的义务较少，双方结婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年10月，被告将家中贵重物品搬出并且此后与原告一直分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪×辩称：原告所述原、被告相识、结婚时间属实，原、被告婚后未生育子女。被告认为双方还有和好的可能，夫妻感情没有破裂，被告也愿意回家和原告共同生活。被告确实在家中家务做得比较少，以后被告愿意改正，不同意离婚。
经审理查明：原告温×和被告汪×于2011年经朋友介绍相识，2012年9月3日结婚，婚后无子女。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告汪×表示原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未构成破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告温×的诉讼请求理由不足，本院对原告温×离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告温×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 庆
二〇一五年五月十八日
书记员 张绪纯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执588号
申请执行人：赣榆区班庄镇新集村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇新东驻地。
法定代表人：张怡强，村委主任。
被执行人：宋继洪，男，1967年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赣榆区班庄镇新集村村民委员会与被执行人宋继洪农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4260号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人宋继洪于2016年10月15日前给付申请执行人赣榆区班庄镇新集村村民委员会2.27亩土地2012年至2015年期间的承包费3632元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执588号
申请执行人赣榆区班庄镇新集村村民委员会与被执行人宋继洪农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4260号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋继洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执588号申请执行人：赣榆区班庄镇新集村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇新东驻地。法定代表人：张怡强，村委主任。被执行人：宋继洪，男，1967年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人赣榆区班庄镇新集村村民委员会与被执行人宋继洪农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4260号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人宋继洪于2016年10月15日前给付申请执行人赣榆区班庄镇新集村村民委员会2.27亩土地2012年至2015年期间的承包费3632元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十一日书 记 员  陈鹏宇
山西省黎城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初7号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人马志军，男，1977年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住山西省长治市黎城县。2017年6月8日因吸毒、容留他人吸毒被黎城县公安局合并执行行政拘留20日，2017年6月28日被黎城县公安局决定强制隔离戒毒两年。2018年1月25经本院决定对马志军采取逮捕措施，次日由黎城县公安局执行。现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）6号起诉书指控被告人马志军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、常晓敏出庭支持公诉，被告人马志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控：
2015年冬天，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中分两次容留吸毒人员翟某吸食毒品甲卡西酮。
2017年1-2月份，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中分三次容留吸毒人员赵某吸食毒品甲卡西酮。
2017年6月7日，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲卡西酮。
综上，被告人马志军容留三人在其家中吸食毒品共六次。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、户籍证明、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书等书证；检查、辨认笔录；证人翟某、赵某、李某等人的证言；被告人马志军的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马志军容留多人多次在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马志军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源。
2、户籍证明，可以证明被告人马志军达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
3、到案经过，可以证明被告人马志军被黎城县公安局传唤到案。
4、前科劣迹调查表，可以证明被告人马志军于2017年6月8日因吸毒和容留他人吸毒被合并执行行政拘留20日，同日被决定强制隔离戒毒两年。
5、检查笔录及指认照片，可以证明2017年6月7日19时41分，黎城县公安局工作人员对被告人马志军的人身及住所进行了检查，查获疑似毒品及涉毒工具，马志军并对查获的物品进行了指认。
6、证据保全决定书、证据保全清单，可以证明2017年6月7日黎城县公安局对马志军家中疑似毒品及涉案物品进行了证据保全，并决定对证据保全清单中的物品进行扣押、扣留30日。
7、现场检测报告书和现场检测照片，可以证明黎城县公安局工作人员对马志军、翟某、李某、程惊廷进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”均呈”阳”性；对赵某进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”呈”阴”性。
8、行政处罚决定书，可以证明马志军、翟某、赵某、李某、程惊廷因吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚。
9、辨认笔录，可以证明经马志军辨认，程惊廷、李喜北就是卖给其毒品的人；经翟某、赵某辨认，马志军就是容留他们吸食毒品的人。
10、证人翟某的证言，可以证明其以前见过马志军吸食毒品，前年其两人在马志军家中一起吸过两次，具体时间记不清楚了，两次都是其出50元钱马志军去买的；其没有单独从马志军手中购买过毒品，也不知道马志军是否贩卖毒品。
11、证人赵某的证言，可以证明其一共在马志军家中吸食过三次毒品，第一次是2017年1月份的一天，其给了马志军100元，不知道他去哪里买了一包毒品约0.7克，回来后其两人在马志军家卧室一起吸了；第二次是2月份的一天，其出了60-70元钱给了马志军，然后马志军去买了一包毒品约0.7克，其两人在马志军家客厅吸了；第三次也是2月份的一天，其给马志军出了30-40元钱，马志军去买了一包毒品约0.3克，回来后其两人在马志军家卧室一起吸了；其不知道马志军是在哪买毒品。
12、证人李某的证言，可以证明在马志军家中查获的疑似毒品是其的，这些毒品是其2017年6月4日上午在长治市祥瑞宾馆床底下拾的，其吸食毒品，其最后一次吸食毒品是今天下午在其舅舅马志军家中吸食的，在马志军家中查获的吸毒工具有其的，但不全是其的，”自制冰壶”其不知道是谁的，其就向其舅舅马志军提供过。
13、被告人马志军的供述与辩解，可以证明其从2016年4-5月份开始吸食毒品，2017年6月7日被查获的毒品都是其外甥李某的，涉毒工具就一个锅纸是其的，冰壶和2个空塑料袋都是李某的；其没有见李某卖给原静伟毒品，餐桌上的毒品是李某的；其知道赵某吸毒，在2017年1月份的一天，赵某来其家吸食过一次毒品，毒品是其去土岭村向一个叫”老李”的男子买的，买了0.7克毒品；第二次是2月份的一天，赵某来其家给了其100元钱，其去土岭村”老李”手中买了0.7克毒品，回来后其两人在其家卧室一起吸了；第三次是隔了一个星期，赵某又来其家，给了其50元钱，其去土岭村”手中”买了0.3克毒品，在其家其两人一起吸了。其给翟某买过两次毒品，都是给了其50元钱，其去海军家属院一个叫”老程”的手中买的毒品，每次约0.3克，回来后在其家其两人一起吸了。
被告人马志军未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人马志军为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政处罚的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。为了维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
被告人马志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二十六日起至二O一八年九月十五日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长郭永革
人民陪审员王琳玮
人民陪审员程向彬
二0一八年三月七日
书记员李慧鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初7号公诉机关黎城县人民检察院。被告人马志军，男，1977年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住山西省长治市黎城县。2017年6月8日因吸毒、容留他人吸毒被黎城县公安局合并执行行政拘留20日，2017年6月28日被黎城县公安局决定强制隔离戒毒两年。2018年1月25经本院决定对马志军采取逮捕措施，次日由黎城县公安局执行。现羁押于黎城县看守所。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）6号起诉书指控被告人马志军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、常晓敏出庭支持公诉，被告人马志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控：2015年冬天，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中分两次容留吸毒人员翟某吸食毒品甲卡西酮。2017年1-2月份，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中分三次容留吸毒人员赵某吸食毒品甲卡西酮。2017年6月7日，被告人马志军在黎城县南关村西河寨家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲卡西酮。综上，被告人马志军容留三人在其家中吸食毒品共六次。公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、户籍证明、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书等书证；检查、辨认笔录；证人翟某、赵某、李某等人的证言；被告人马志军的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人马志军容留多人多次在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马志军对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。公诉机关提供了下列证据材料：1、受案登记表，可以证明案件的来源。2、户籍证明，可以证明被告人马志军达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。3、到案经过，可以证明被告人马志军被黎城县公安局传唤到案。4、前科劣迹调查表，可以证明被告人马志军于2017年6月8日因吸毒和容留他人吸毒被合并执行行政拘留20日，同日被决定强制隔离戒毒两年。5、检查笔录及指认照片，可以证明2017年6月7日19时41分，黎城县公安局工作人员对被告人马志军的人身及住所进行了检查，查获疑似毒品及涉毒工具，马志军并对查获的物品进行了指认。6、证据保全决定书、证据保全清单，可以证明2017年6月7日黎城县公安局对马志军家中疑似毒品及涉案物品进行了证据保全，并决定对证据保全清单中的物品进行扣押、扣留30日。7、现场检测报告书和现场检测照片，可以证明黎城县公安局工作人员对马志军、翟某、李某、程惊廷进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”均呈”阳”性；对赵某进行了尿检，检测结果”甲基苯丙胺”呈”阴”性。8、行政处罚决定书，可以证明马志军、翟某、赵某、李某、程惊廷因吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚。9、辨认笔录，可以证明经马志军辨认，程惊廷、李喜北就是卖给其毒品的人；经翟某、赵某辨认，马志军就是容留他们吸食毒品的人。10、证人翟某的证言，可以证明其以前见过马志军吸食毒品，前年其两人在马志军家中一起吸过两次，具体时间记不清楚了，两次都是其出50元钱马志军去买的；其没有单独从马志军手中购买过毒品，也不知道马志军是否贩卖毒品。11、证人赵某的证言，可以证明其一共在马志军家中吸食过三次毒品，第一次是2017年1月份的一天，其给了马志军100元，不知道他去哪里买了一包毒品约0.7克，回来后其两人在马志军家卧室一起吸了；第二次是2月份的一天，其出了60-70元钱给了马志军，然后马志军去买了一包毒品约0.7克，其两人在马志军家客厅吸了；第三次也是2月份的一天，其给马志军出了30-40元钱，马志军去买了一包毒品约0.3克，回来后其两人在马志军家卧室一起吸了；其不知道马志军是在哪买毒品。12、证人李某的证言，可以证明在马志军家中查获的疑似毒品是其的，这些毒品是其2017年6月4日上午在长治市祥瑞宾馆床底下拾的，其吸食毒品，其最后一次吸食毒品是今天下午在其舅舅马志军家中吸食的，在马志军家中查获的吸毒工具有其的，但不全是其的，”自制冰壶”其不知道是谁的，其就向其舅舅马志军提供过。13、被告人马志军的供述与辩解，可以证明其从2016年4-5月份开始吸食毒品，2017年6月7日被查获的毒品都是其外甥李某的，涉毒工具就一个锅纸是其的，冰壶和2个空塑料袋都是李某的；其没有见李某卖给原静伟毒品，餐桌上的毒品是李某的；其知道赵某吸毒，在2017年1月份的一天，赵某来其家吸食过一次毒品，毒品是其去土岭村向一个叫”老李”的男子买的，买了0.7克毒品；第二次是2月份的一天，赵某来其家给了其100元钱，其去土岭村”老李”手中买了0.7克毒品，回来后其两人在其家卧室一起吸了；第三次是隔了一个星期，赵某又来其家，给了其50元钱，其去土岭村”手中”买了0.3克毒品，在其家其两人一起吸了。其给翟某买过两次毒品，都是给了其50元钱，其去海军家属院一个叫”老程”的手中买的毒品，每次约0.3克，回来后在其家其两人一起吸了。被告人马志军未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人马志军为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政处罚的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。为了维护社会秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：被告人马志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二十六日起至二O一八年九月十五日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判长郭永革人民陪审员王琳玮人民陪审员程向彬二0一八年三月七日书记员李慧鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特9号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博永新化工有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇车宋村。
法定代表人：蒲铂，总经理。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：崔振永，男，1963年7月11日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
申请人淄博永新化工有限公司申请撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第935-1号仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博永新化工有限公司称，仲裁裁决我方向崔振永支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金合计127779.00元，该数额明显超过了淄川区最低工资标准的十二个月金额，因此该案不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决争议。仲裁委对本案进行终局裁决，属适用法律错误。
经审理查明，2017年12月8日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第935-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认淄博永新化工有限公司与崔振永之间的劳动关系解除；二、淄博永新化工有限公司自本裁决生效之日起十日内支付崔振永一次性伤残补助金31050.00元、一次性工伤医疗补助金35637.00元、一次性伤残就业补助金61092.00元，合计127779.00元；三、驳回崔振永的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案申请人与被申请人之间的工伤保险待遇纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项中规定的社会保险争议，仲裁对该争议作出终局裁决符合法律规定。据此，申请人主张撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第935-1号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人淄博永新化工有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博永新化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 佳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅香民初字第34－1号
原告：马清红，男，汉族，生于1968年。
原告：牛小萍，女，汉族，生于1966年。
原告：张明霞，女，汉族，生于1962年。
原告：龚国胜，男，汉族，生于1962年。
被告：淅川县永益化冶有限公司。
法定代表人：李教育。
第三人：淅川县蜜源蜂产品专业合作社。
法定代表人：赵坤峰。
第三人：淅川县农民专业合作社协会。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告马清红、牛小萍、张明霞、龚国胜诉被告淅川县永益公冶有限公司、第三人淅川县蜜源蜂产品专业合作社、淅川县农民专业合作社协会债权人代位权纠纷一案中，四原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马清红、牛小萍、张明霞、龚国胜撤回诉讼。
案件受理费14478元，减半收取7239元，保全费5000元，由四原告负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 范元军
人民陪审员 周同伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁鹏飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5553号
原告昆山晶科微电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇致威路17号。
法定代表人吴建良，该公司总经理。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市石浦化工三厂有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇何家浜支路33号。
法定代表人陈志义，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告昆山晶科微电子材料有限公司（以下简称晶科公司）与被告昆山市石浦化工三厂有限公司（以下简称石浦化工三厂）企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告晶科公司的委托代理人王兆能、被告石浦化工三厂委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶科公司诉称：原、被告系相邻单位，双方存在买卖合同关系及借贷关系。2013年5月起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，后归还部分借款。现被告经营状况恶化，无力归还剩余借款1102820元及货款47363.1元，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款1102820元；2、被告支付货款47363.1元；3、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。审理中原告撤回上述第二项诉讼请求。
被告石浦化工三厂辩称：原告所诉是事实，答辩人对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：原、被告之间素有采购业务往来。2013年4月19日，被告向原告借款，遂原告晶科公司交付被告银行承兑汇票一张（汇票号20837751），金额为1843820元。2013年5月13日，被告石浦化工三厂针对上述借款向原告晶科公司出具“借条”一张，载明“兹由昆山市石浦化工三厂有限公司向昆山晶科微电子材料有限公司借款壹佰捌拾肆万叁仟捌佰贰拾元整（1843820.00银票），借款日期为2013年5月13日”。2013年12月17日，被告石浦化工三厂交付原告四张银行承兑汇票（汇票号分别为32925473、32925474、32925475、32925476），金额合计2000000元，其中1000000元用于归还原告上述借款。
2014年1月16日、2014年1月22日，原告晶科公司分别交付被告两张银行承兑汇票（汇票号为25322828、30584548），金额分别为40000元、219000元，合计259000元。2014年1月28日，被告石浦化工三厂向原告出具收据一张，明确收到原告晶科公司的借款259000元。
针对上述未归还借款，原告晶科公司向被告石浦化工三厂发出“询证函”，载明截至2015年3月31日，被告欠原告借款1102820元，被告对此函件已盖章确认。现因被告未能归还上述借款，故原告诉诸本院。
上述事实，有原告提供的借条、收据、银行承兑汇票、询证函及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，若当事人之间对借款期限没有明确约定，则出借人可催告借款人在合理期限内归还借款。本案中被告向原告借款，原告已依约履行了出借义务，被告理应及时归还借款。现被告拖欠不还，引起纠纷的责任在于被告，故原告要求被告归还借款1102820元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告昆山市石浦化工三厂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆山晶科微电子材料有限公司借款1102820元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15152元，减半收取7576元，财产保全费5000元，合计12576元由原告昆山晶科微电子材料有限公司负担493元，被告昆山市石浦化工三厂有限公司负担12083元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1897号
原告：重庆市万州区群力机电物资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1302号，统一社会信用代码91500101711603553G。
法定代表人：黄英群，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。
被告：重庆紫光国际化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王理，该公司经理。
原告重庆市万州区群力机电物资有限公司与被告重庆紫光国际化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告重庆市万州区群力机电物资有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区群力机电物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市万州区群力机电物资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区群力机电物资有限公司撤诉。
案件受理费132元，由原告重庆市万州区群力机电物资有限公司负担。
审判员 杨飞
二〇一七年三月十六日
书记员 葛颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终111号
上诉人（原审被告）：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1972年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。
上诉人许铭因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许铭未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，经法院催促并告知未交纳之后果，许铭仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一八年一月十五日
书记员 朱彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终111号上诉人（原审被告）：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：张明，男，1972年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。上诉人许铭因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许铭未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，经法院催促并告知未交纳之后果，许铭仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐杨审判员  黄谷审判员  高平二〇一八年一月十五日书记员  朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7091号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：江苏兴达钢铁集团有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州铸兴建材制造有限公司。住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人：闫伟，该公司总经理。
被告：徐州弘福润环保科技发展有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：李素兰，该公司总经理。
被告：郑在雪，男，1966年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉卫东，男，1973年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：厉洪兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：周后全，男，1982年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达集团）、徐州铸兴建材制造有限公司（以下简称铸兴公司）、徐州弘福润环保科技发展有限公司（以下简称弘福润公司）、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，于2015年10月20日作出（2015）邳商初字第0690号民事判决书。被告兴达集团不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）徐商终字第1146号民事裁定书，以原审违反法定程序为由发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告兴达集团、郑在雪、厉洪兴共同委托诉讼代理人杨吴煜到庭参加诉讼。被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达集团给付贷款本金10000000元及利息（按年利率8.4%自2014年12月21日计算至2015年7月20日，按年利率12.6%自2015年7月21日计算至付清之日）；2、被告铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告兴达集团于2014年7月30日与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与其余被告签订了《保证合同》，保证合同约定为兴达集团的10000000元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2014年7月31日原告依约向兴达集团发放贷款10000000元，约定2015年7月20日到期，利率为年利率13.8%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告兴达集团、郑在雪、厉洪兴辩称：1、借款合同利率经双方合意已由年利率13.8%更改为年利率8.4%。2、被告偿还过部分欠款。其他没有异议。
被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，作为借款人的兴达集团与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，双方约定由邳州农商行向兴达集团发放贷款10000000元，借款期限为为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月20日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为13.8%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
同日，作为保证人的铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定以上保证人为上述兴达集团借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年7月31日，邳州农商行向兴达集团指定帐户发放了贷款10000000元，双方形成《借款借据》，载明贷款数额为10000000元，年利率为13.8%，借款到期日为2015年7月20日。后经双方协商，借款利率由年利率13.8%修改为年利率8.4%。
贷款发放后，兴达集团偿还部分利息共计387187.02元，之后不再继续偿还借款本息。
2016年4月1日，曹卫萍因故去世。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告兴达集团发放了借款10000000元，但兴达集团仅偿还部分利息，之后不再继续偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求兴达集团归还借款本金10000000元及剩余利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未被按约清偿时对本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为本金，按年利率8.4%自2014年7月31日计算至2015年7月20日，按年利率12.6%自2015年7月21日计算至实际给付之日，并从中扣除已偿还的利息387187.02元）。
二、被告徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全对上述江苏兴达钢铁集团有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的金额内依法追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费600元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 许 晴
人民陪审员 张俊超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6651号
原告弗雷特工商有限公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗州圣保罗市威斯康德陶内大街784号。
法定代表人弗雷德里科·瓦格纳，合伙人。（未到庭）
委托诉讼代理人佟燕燕，北京市康瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴琼，北京市康瑞律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000035237号关于第13216897号“TRACK＆FIELD”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月10日。
本院立案时间：2017年9月1日。
开庭时间：2017年9月19日。
被告以原告申请注册的国际注册第13216897号“TRACK＆FIELD”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标除指定使用在短袜、手套（服装）、海滨浴场用鞋、凉鞋、帽子（头戴）、帽、空顶帽、头带（服装）商品以外其余商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5221335号“Track＆Field及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出了连续三年停止使用的撤销申请行政诉讼。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13216897。
3.申请日期：2013年9月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510：服装；衬裤；紧腿裤（裤子）；绒衣等商品。
二、引证商标一
1.注册人：秦晖。
2.注册号：5221335。
3.申请日期：2006年3月17日。
4.专用权期限至2019年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2508-2511）：服装；运动衫；羽绒服装等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。
被诉决定认为第5363487号“TRACK&FIELD;”商标（引证商标二）因连续三年未使用被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销，故诉争商标与引证商标二不存在权利冲突，对此原告、被告没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫、含义等方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告弗雷特工商有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告弗雷特工商有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告弗雷特工商有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告弗雷特工商有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6651号原告弗雷特工商有限公司，住所地巴西联邦共和国圣保罗州圣保罗市威斯康德陶内大街784号。法定代表人弗雷德里科·瓦格纳，合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京市康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人吴琼，北京市康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000035237号关于第13216897号“TRACK＆FIELD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月10日。本院立案时间：2017年9月1日。开庭时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的国际注册第13216897号“TRACK＆FIELD”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标除指定使用在短袜、手套（服装）、海滨浴场用鞋、凉鞋、帽子（头戴）、帽、空顶帽、头带（服装）商品以外其余商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5221335号“Track＆Field及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出了连续三年停止使用的撤销申请行政诉讼。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13216897。3.申请日期：2013年9月10日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510：服装；衬裤；紧腿裤（裤子）；绒衣等商品。二、引证商标一1.注册人：秦晖。2.注册号：5221335。3.申请日期：2006年3月17日。4.专用权期限至2019年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2508-2511）：服装；运动衫；羽绒服装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认为第5363487号“TRACK&FIELD”商标（引证商标二）因连续三年未使用被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销，故诉争商标与引证商标二不存在权利冲突，对此原告、被告没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫、含义等方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告弗雷特工商有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告弗雷特工商有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗雷特工商有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告弗雷特工商有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 郭灵东二〇一七年十月二十三日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第800号
原告唐孝良，男，1965年2月5日出生，汉族，农民。
被告孙鹏辉，男，1962年4月1日出生，汉族，农民。
被告潘喜连，女，1963年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐孝良与被告孙鹏辉、潘喜连民间借贷纠纷一案过程中，原告唐孝良于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐孝良撤回对孙鹏辉、潘喜连的起诉。
本案受理费1000元，由唐孝良负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5687号
原告山东鑫源融资担保有限公司。
法定代表人王恩江，董事长。
被告付宝荣。
被告王志勇。
被告王迪。
本院在审理原告山东鑫源融资担保有限公司与被告付宝荣、王志勇、王迪追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值120万元的财产，并已向本院提供担保人王恩彩（身份证号码××）所有的证号为000175879的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人王恩彩（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1370号
申请执行人：莱芜市金信典当有限责任公司。住所地：莱芜市大桥北路**号。
法定代表人：李常亮，职务：董事长。
被执行人：上海天长地久车业有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路***号。
负责人：张其安，职务：经理。
被执行人：山东映山红经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区仙城路***号。
法定代表人：张其安，职务：董事长。
被执行人：莱芜市万国商务有限公司。住所地：莱芜市莱城区仙城路***号。
法定代表人：张其安，职务：董事长。
被执行人：上海天长地久车业有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华益村。
法定代表人：张其安，职务：经理。
被执行人：张其安。
被执行人：谷守芹，系被执行人张其安之妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城商初字第1078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为5441100元及利息，案件受理费49887.7元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十四日
书记员 亓增光
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00660号
上诉人（原审原告）秦云英，女，1964年5月10日生，汉族。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈俊杰，男，1969年8月29日生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告牛宇虹，女，1972年2月13日生，汉族。
上诉人秦云英因与被上诉人陈俊杰、牛宇虹民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦云英及其委托代理人冯新广，被上诉人陈俊杰的委托代理人王振中到庭参加诉讼，被上诉人牛宇虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人违反金融法规，非法从事票据贴现业务，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已涉嫌非法经营罪。原告的起诉不属于人民法院民事受案范围，遂作出了驳回秦云英起诉的民事裁定书。
秦云英不服一审裁定，上诉称，认定事实错误，适用法律错误。1、本案系民事纠纷（民间借贷），秦云英的行为不涉嫌“非法经营罪”；2、公安机关没有认定本案当事人（包括秦云英、陈俊杰）违反金融法规，非法从事票据贴现业务，扰乱金融秩序，且数额巨大，涉嫌经济犯罪。一审裁定本案当事人涉嫌非法经营罪属于错判，驳回起诉，显失公平。请求撤销原裁定，指令沁阳市人民法院继续审理。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人（原审原告）秦云英在一审立案时申请免交诉讼费，经院长批准为缓交诉讼费，缓交时间是在一审宣判前交纳。原审原告秦云英在宣判前未交纳诉讼费，本案应按原审原告秦云英自动撤回起诉处理，但一审法院裁定驳回起诉，违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00093号民事裁定；
二、本案按原审原告秦云英自动撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 申慧洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第932号
原告郑砚武。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告张有文。
原告郑砚武诉被告张有文民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑砚武的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告张有文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑砚武诉称，2006年，被告因资金紧张，向原告借款200000元，承诺年底偿还，但到期未还。2010年，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未还借款，于2012年2月20日重新更换借条，但至今未归还借款。请求依法判令被告偿还借款200000元。
被告张有文未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。2012年2月20日，被告重新为原告出具借据一份。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有文返还原告郑砚武借款200000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘晓燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第100号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人肖某甲（绰号：癫子），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留。同年5月29日经该局决定监视居住。2015年4月17日经本院决定，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年1月28日13时许，被害人蒲某因与杨某存在债务纠纷，打电话给杨某协商归还债务事宜时，与接电话的被告人肖某甲发生口角后双方约在怀化市鹤城区三角坪夏威夷酒店见面。当被害人蒲某赶到夏威夷酒店大厅之后，被随后赶来的被告人肖某甲等人持刀砍伤。经鉴定，被害人蒲某的伤势属轻伤。
案发后被告人肖某甲主动向公安机关投案，并与被害人蒲某达成和解协议，赔偿被害人损失3万元，取得了被害人谅解。
另查明，被告人肖某甲系因群众匿名举报于2014年4月20日被公安机关依法抓获而到案。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据通知书及清单、抓获经过、谅解书、收条、户籍证明、情况说明、被害人蒲某的陈述、证人肖某乙、丁某、肖某丙、滕某、候某、杨某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、现场视频资料、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某甲故意伤害罪罪名成立。被告人肖某甲因群众举报而被公安机关抓获，在抓获后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人肖某甲具有自首情节的认定，本院不予支持。案发后，被告人肖某甲依法赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年五月六日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第44号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李×，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院指控，2014年2月25日17时许，被告人李×到本屯被害人王×家，见王家无人，便产生盗窃之念，遂从王家后门进入东屋，将衣柜内一女包中的人民币8400元盗走。案发后，赃款缴返失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证赃款拍照；书证扣押返还物品清单；证人赵××的证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验检查笔录；户籍证明及抓破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李×自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李×自愿认罪、初犯、无前科劣迹，赃款依法缴返被害人，又与被害人系亲属关系，且其积极缴纳罚金，主动接受财产刑的处罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一四年三月二十日
书记员 毕春丽
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初372号
原告：李会敏，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李会敏与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李会敏的委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼,被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100,000元并支付利息（利息按银行利率自起诉之日至还清借款之日止）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，被告杨洋向原告李会敏借款100,000元，并出具借条一张，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款，原告遂诉至法院。
被告杨洋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李会敏围绕诉讼请求提交借条一份，证明被告借款事实，该证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告杨洋向原告李会敏借款100,000元并出具借条一张，载明：“今收到李会敏人民币拾万元整，借款人，杨洋，借款日期，2015.5.10，还款日期，2017.1.25”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨洋向原告李会敏借款100,000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现原告李会敏要求被告杨洋返还借款100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，原告自愿要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至还清借款之日止，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后十日内归还原告李会敏借款100,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月19日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 林琳
二〇一八年四月八日
书记员 李菁
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛龙民初字第1402号
原告（反诉被告）王书堂，男，1956年12月29日出生。
委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳磐石混凝土科技有限公司。
法定代表人张留现，任董事长。
委托代理人王斌，该公司法律顾问。
第三人洛阳市洛龙区白马寺镇孙村村委会。
法定代表人王玉龙，任村委主任。
委托代理人杨光有，村委会委员副主任。
第三人洛阳市白马寺绿宝蔬菜批发市场（原白马寺镇孙村蔬菜批发市场）。
法定代表人王书堂，任董事长。
委托代理人马琳，女，1984年7月4日出生。
本院在审理原告（反诉被告）王书堂诉被告（反诉原告）洛阳磐石混凝土科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原、被告分别于2014年6月4日、6月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉及反诉。
本院认为，原告（反诉被告）王书堂及被告（反诉原告）洛阳磐石混凝土科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王书堂撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）洛阳磐石混凝土科技有限公司撤回反诉。
本案诉讼费2747.50元，由原告承担，反诉费5700元，由被告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 李艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗晶晶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11629号
上诉人(原审被告)：上海优义家具有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁龙，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。
上诉人上海优义家具有限公司(以下简称“优义公司”)因与被上诉人梁龙劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结�
上诉人优义公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人梁龙一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认为优义公司对仲裁裁决未提出异议，视为认可仲裁裁决，属认定事实错误。一、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院劳动争议案件适用若干问题的解释(三)》第十三条规定，仲裁裁决对优义公司来说系终局裁决。二、《劳动争议调解仲裁法》第四十九条并未将事实认定错误列为可以申请撤销仲裁裁决的事项，故优义公司不具备申请撤销仲裁裁决的情形和依据。三、对仲裁裁决未提起诉讼不等于认可仲裁裁决。一审法院在审理案件过程中已经查明了事实，即应当根据查明的事实作出判决。
被上诉人梁龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人梁龙向一审法院起诉请求：1、请求判令优义公司支付梁龙销售业绩佣金人民币80,525元(以下币种均为人民币)；2、请求判令优义公司支付梁龙违法解除劳动合同赔偿金35,634元。
一审法院认定事实如下：梁龙于2015年12月21日进入优义公司工作，担任市场总监一职，双方签订了期限自2015年12月21日至2017年12月21日止的劳动合同，其中第5.4条约定“乙方(即梁龙)每年拿公司年销售业绩回款2%作为佣金。(1月1日-12月31日)年终奖发放日不得晚于1月31日发放。”；第11.2条约定“乙方(即梁龙)对甲方(即优义公司)在签订本合同时已经生效的各项规章、规则，已签字收到并确认。”梁龙每月工资为税后10,000元，优义公司通过转账方式支付。2016年4月7日，优义公司通过转账方式预支梁龙2016年4月至2016年6月工资33,000元。梁龙实际工作至2016年6月2日。2016年6月20日，优义公司向梁龙出具离职通知书，载明“您于2016年5月底向我司正式�出离职……对于您的离职申请予以批准。”2016年9月7日梁龙向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优义公司支付2016年4月至2016年5月期间工资20,000元、2016年1月至2016年5月期间销售业绩佣金80,525元以及违法解除劳动合同赔偿金35,634元。该会于2016年10月17日作出普劳人仲(2016)办字第2719号裁决书，裁决优义公司应支付梁龙违法解除劳动合同赔偿金11,000元，对梁龙的其他仲裁请求不予支持。梁龙不服，诉至一审法院请求判决如其诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据双方庭审陈述显示，梁龙于2016年5月底向优义公司法定代表人陈勇提出了离职意向，并实际工作至2016年6月2日，自2016年6月3日起未再到优义公司上班，亦未向优义公司办理请假手续，在优义公司人事要求其办理离职手续时亦未提出异议，显然，梁龙系以其实际行为向优义公司表达了离职的意思表示。现优义公司主张其出具离职通知书仅是将事实情况进行描述，通知梁龙办理离职手续，并无不妥，故一审法院采信优义公司的主张。梁龙主张优义公司违法解除劳动合同并据此要求优义公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。但是，鉴于仲裁裁决优义公司应支付梁龙赔偿金11,000元，优义公司对此未提出异议，视为其认可仲裁裁决，故一审法院对上述仲裁裁决予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海优义家具有限公司于一审判决生效之日起十日内支付梁龙赔偿金人民币11,000元；二、对梁龙的其余诉讼请求不予支持。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动争�案件应当仲裁前置。本案经仲裁程序，已由上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书。依据劳动争议调解仲裁法的规定，本案属于一裁终局案件，优义公司如对仲裁结果不服，应当向中级法院申请撤销仲裁裁决。裁决是否应于撤销，由中级人民法院审查，依法作出裁决。同时，法律亦规定当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人放弃行使诉权的，应承担相应法律后果。鉴于优义公司在收到裁决后并未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应当视为认可该裁决内容。故优义公司请求不支付梁龙赔偿金11,000元的主张，本院不予支持。
综上所述，优义公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海优义家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。