浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第56号
原告：孙长军。
委托代理人：蔚军。
被告：华爵集团有�公司。
法定代表人：王跃斌。
委托代理人：施爱芝。
被告：王力安防产品有限公司。
法定代表人：王跃斌。
委托代理人：唐昌跃。
原告孙长军为与被告华爵集团有限公司（以下简称“华爵集团”）、王力安防产品有限公司（以下简称“王力安防”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙长军的委托代理人蔚军，被告华爵集团的委托代理人施爱芝，被告王力安防的委托代理人唐昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长军起诉称：2013年1月23日，原告开车去被告仓库拉货，在被告方往车上装货时，因其装的防盗门发生倾斜将原告砸伤。原告经120急救车送往永康市第一人民医院进行救治，经诊断原告的伤为C6椎体粉碎性骨折伴附件骨折，颈髓骨折，高位截瘫。由于在永康住院不方便，原告病情好转后被迫回山东老家进行治疗，先后在山东省交通医院、汶上县中医院进行救治，花费医疗费巨大，由于经济所迫现在家做保守康复治疗，后经鉴定原告的伤情构成二级伤残，生活完全不能自理。事故发生后被告对原告不管不问，没支付任何费用给原告，经协商未果。为此，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费等共计1528149.10元；诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求将赔偿金额变更为1698111.60元。
被告华爵集团答辩称：1、华爵集团从未委托原告孙长军或远东物流运送，华爵集团是经营五金产品并不生产经营门业，因此根本不可能委托原告运送，可见本案诉华爵集团存在主体不适；2、原告按照城镇标准计算损失是错�的，原告不是城镇户口也未提交证据证明其居住地及生活来源地均在城镇；3、原告当庭增加诉请我方认为是不恰当的，变更诉请应该在举证期限内，并且其对被抚养人生活费计算是错误的，也没有提交相应证据证明。请求驳回原告对被告华爵集团的起诉。
被告王力安防答辩称：王力安防作为本案主体不适格，原告并未为王力安防装货，也没有跟王力安防之间发生装运货物的事实，原告起诉状所陈述的事实不存在，因此相关法律依据不存在，请求驳回原告对王力安防的诉请。
原告孙长军为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、远东物流托运单2张，证明原告持远东物流托运单去两被告处拉货的事实。
对该证据，被告华爵集团质证认为真实性、关联性、合法性均有异议，发货单为华爵不能证明我方就是发货单位，我方并不生产门业；被告王力安防质证认为托运单上所写的发货单位王力及华爵，我方认为其并不是一个公司的名称，可能是产品商标的名称，与我方没有任何关联性，之前起诉状所说承揽关系是在桐琴，而我方公司在永康。本院认为两张托运单系从远东物流取得，其真实性予以确认，至于物流单上所写明的发货单位王力、华爵是否为本案的两被告，本院将结合其他证据在本院认为部分综合予以阐明。
2、孙长军的身份证及机动车行驶证各1份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
3、两被告工商登记信息材料2份（复印件），证明被告诉讼主体资格。
对证据2、3，两被告质证认为真实性均无异议，但被告华爵集团提出行驶证已过期，是没有驾驶的资格，同时通过我方工商登记明确我方经营范围，没有经营门业。对证据2、3的真实性本院予以确认。
4、武义县第一人民医院证明1份、永康市第一人民医院出院记录1份、汶上县中医院住院病历1组、山东省交通医院住院病历1组、永康市第一人民医院住院收据1组、山东交通医院住院收据1组、汶上县中医院住院收据1组、住院期间的康复医疗用品单据1组，证明原告受伤之后治疗及花费情况。
对该证据，两被告质证认为关联性均有异议，并不是被告导致原告受伤，被告华爵集团对康复医疗用品单据的真实性、合法性、关联性均有异议，与其无关。本院认为上述证明、病历资料、住院收据均有相应医疗机构的盖章确认，本院对其真实性予以确认；对于住院期间的康复医疗用品单据上载明的物品均系康复所需，且有相应销售单位的票据，故本院对此予以确认。
5、浙江汉博司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤经鉴定构成二级伤残的事实。
对该证据，两被告质证认为没有关联性，对于是否构成二级伤残真实性存在异议。本院�为，司法鉴定意见书系由有鉴定资质的部门所出具的，被告对其真实性有异议但未提供反驳证据，也未提出重新鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
6、收货人与原告达成协议及收条各1份，证明原告在承运收货方许振云货物中被王力防盗门砸伤的情况。
对该证据，被告华爵集团质证认为该证据能证明原告受伤与我公司无关，因是与第三人之间的关系，真实性也无法确认；被告王力安防质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，从协议看乙方是在被胁迫的情况下达成的，合法性有异议，协议内容与原告起诉的事实与理由相矛盾。本院认为该协议系原告与第三方签订，且第三方已就防盗门的返还出具收条，故本院对该证据的真实性予以确认。
7、证人叶某、陈某、张某证人证言1组，证明原告的伤系原告到被告仓库拉货，被被告倾斜的门砸伤所致及赔偿标准�当按照城标计算的事实。
对证人证言，被告华爵集团质证认为对于张某证言有一部分有异议，因为他自己证言就是互相矛盾的，说是到华爵公司拉的王力牌的门，其跟陈某证言相互矛盾。我们华爵公司没有注册王力牌商标。对于陈某有一部分证言有异议，他说是听孙长军说到华爵公司拉货，事实并不存在，而且张某、陈某与孙长军都有利害关系。对于叶某的证言说房子在城区有异议，他后来说是在城区边上，并且他自己本身也是农村户口而不是城镇户口；被告王力安防质证认为陈某、张某证言因为与原告有利害关系，对于真实性、关联性、合法性均有异议，其证言中存在矛盾，对于事发现场回想过程不明确，对于陈汉忠所陈述证言说明其是属于农村。对于证人叶某的证言，本院认为对原告于2008年10月至2013年1月期间租住在叶某家的事实予以认定。对于证人陈某、�某的证言，本院认为其虽与原告存在关系，但两人系事发现场目击者，故其证言有一定的可信度，本院结合两人证言对2013年1月23日下午原告和陈某由张某带至事发地点装货，后原告被王力牌门砸伤及装货不需要司机帮忙的事实予以确认。对于事发地点及货物是否属于华爵集团将由本院综合全案在本院认为部分综合予以阐明。
8、永康市人民法院的庭审笔录1份，证明王力安防公司承认并认可事发仓库是华爵集团公司；
9、武义县人民法院庭审笔录1份（复印件），证明事发仓库是王力门业，不是华爵的事实且证明王力公司代理人没有如实陈述案件事实增加我方诉讼成本。
对证据8、9，被告华爵集团质证认为在永康法院庭审笔录第5页中所说可以说明该事故与我方华爵公司是无关的，对于武义法院庭审笔录不能证明原告受伤是与我方公司有关；被告王力安防质证认为对�永康法院庭审笔录中所写清楚原告受伤事实与王力公司没有任何关系，对于武义庭审笔录真实性没有异议，且上面所说明确王力门业跟王力安防并不是相同的公司，这份证据不能证明王力安防公司有关联性。本院对证据8、9的真实性予以确认，对于事发地点及货物是否属于华爵集团将由本院综合全案在本院认为部分综合予以阐明。
10、房屋租赁协议1份、叶某证言1份，证明原告应该适用城镇标准的事实。
对该证据，被告华爵集团质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，并且租房的地方应该还是属于农村；被告王力安防质证认为上述证据跟我公司无关。本院对原告在2008年10月至2013年1月期间租住在叶某房屋的事实予以认定。
11、证明1份，证明原告方家庭成员组成情况；
12、司法鉴定费单据1份，证明鉴定所花费用情况；
13、永康宜家时尚宾馆结账单1份，证明原告住宿费花费情况；
14、因该事故原告亲属来往的交通费单据1组，证明出事故后处理事故所花费用情况。
对证据11-14，被告华爵集团质证认为均与我公司没有关联，鉴定费应跟诉讼费一起处理，交通费发票济宁到义乌、到杭州、到徐州这些是与本案无关的，也是与原告的受伤无关的，对于住宿费发票与我公司无关。被告王力安防质证认为关联性有异议，与我公司无关。本院认为证明有原告户籍所在地村委会、镇民政办公室及派出所签章确认，本院对此予以确认；鉴定费发票系正式发票，本院对此予以确认；至于住宿费及交通费应结合票据酌定。
15、户口本、身份证1组（复印件），证明原告被抚养人生活费情况。
对该证据，两被告质证认为真实性没有异议，但关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告华爵集团为证明其主张，当庭出示：有“华爵�两个字的工商登记材料1组，证明并不是叫华爵就代表是我方公司。原告对该组证据质证认为该组证据并不是证据，是下载的一些是否存在的通常的名称，并不能证明其所主张的证明对象；被告王力安防质证认为无异议。本院认可原告的质证意见，对该组证据不予认定。
被告王力安防为证明其主张，当庭出示：（2013）金永民初字第923号民事裁定书1份，证明原告起诉被告王力安防产品有限公司被驳回的事实。对该证据原告质证认为没有异议，但提出原告在永康起诉的时候因为证据不足而要求撤的，并不是所谓的主体不适格，卷宗材料均有记载。被告华爵集团质证认为没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院认定如下事实：2013年1月23日，原告依据远东物流托运单与陈某、张某一同开车至浙江王力门业有限公司装运门。在装货过程中，原告在车厢内被王力牌安全门砸伤。后被120急救车送往永康市第一人民医院救治。经诊断，原告系C6椎体粉碎性骨折伴附件骨折、颈髓损伤，高位截瘫。后转至山东省交通医院和汶上县中医院救治。2013年3月19日，原告（乙方）与孙华宝、许振云（甲方）签订协议，约定：1、由甲方先行代王力集团、远东物流垫付乙方医疗费用十万元整；2、乙方承诺由王力集团、远东物流赔付医疗费用时，将十万元医疗费用从王力集团、远东物流赔付款中扣除；3、乙方扣押甲方的256樘王力牌防盗门还于甲方；4、甲方防盗门在乙方承运过程到现场之前，所损坏的费用由乙方负责。另补充条款：1、此车防盗门运费等远东物流赔付后由甲方支付；2、贵熙园造成的损失甲方找王力和远东物流负责，与乙方无关。同日，由孙华宝出具收到原告负责运输的256樘防盗门的收条一张。2013年7月，原告向永康市人民�院起诉，要求被告王力安防赔偿原告各项损失共计300000元。2013年7月12日，永康市人民法院作出（2013）金永民初字第923号民事裁定书，裁定驳回原告孙长军的起诉。2013年10月11日，原告的伤经浙江汉博司法鉴定中心鉴定构成人体损伤二级残疾。2013年11月，原告向武义县人民法院起诉，要求被告华爵集团赔偿各项损失共计1436299元，后撤诉。
另查明，2008年10月至2013年1月期间租住在叶某家。孙传印生于1947年12月16日系孙长军之父，王爱荣生于1948年9月6日系孙长军之母，两人共生育包括孙长军在内三个子女，其中一子已去世。孙长军曾用名为孙振虎。孙世通生于1998年2月24日系孙长军之子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的�事人承担不利后果。原告依据托运单及同行证人证言主张其系在华爵集团仓库装王力牌防盗门时被门砸伤，应当由华爵集团承担相应的赔偿责任，王力安防与华爵集团法定代表人系同一人，而且投资情况也一样，两公司实际是经济利益共同体，王力安防也应当共同承担赔偿责任。被告华爵集团辩称事发仓库及原告所拉的王力牌防盗门并不属于华爵集团，且华爵集团并不生产门，也没有注册王力牌门；被告王力安防辩称其在武义没有仓库，未委托远东物流运送货物，且王力安防与华爵集团系两个独立法人。本院认为，托运单所载明的发货单位王力和华爵，是否就是王力安防和华爵集团，无法确认，而其同行的两位证人在起诉王力安防时作证的证言和在起诉华爵集团时所作的证言存在矛盾。且从原告出具的其与许振云、孙华宝签订的协议看，双方明确原告承运的货物�王力集团王力牌防盗门。为明确事发仓库具体位置及归属，由原告方证人张某带路，原告委托代理人与承办人、书记员到事发仓库实地查看，经实地调查该仓库从事发前就一直由浙江王力门业有限公司使用，且浙江王力门业有限公司向本院出具情况说明一份，明确2013年1月23日远东物流派遣车辆进入其公司提货，在准备装车时发生孙长军被门压伤的情况。为此，原告要求两被告共同赔偿原告损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长军的诉讼请求。
案件受理费10042元（已减半），由原告孙长军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中�人民法院（预交上诉案件受理费20084元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈 忆
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陶婧婧