内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第97号
原告林西县林西镇新兴村民委员会第二村民组，住所地：内蒙古自治区林西县。
代表人张汉银，系组长。
委托代理人齐连栋，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被告林西县人民政府，住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人付守利，系县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘亮，林西县国土资源局工作人员。
被告赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，系市长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
委托代理人赵建业，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
第三人林西县林西镇新兴村民委员会，住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人齐连喜，系主任。
原告林西县林西镇新兴村民委员会第二村民组（以下简称新兴二组）与被告林西县人民政府（以下简称林西县政府）、被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、第三人林西县林西镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）土地行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告新兴二组的代表人张汉银及其委托代理人刘亚军、齐连栋，被告林西县政府的委托代理人韩景明、刘亮，被告赤峰市政府的委托代理人赵建业、张薇到庭参加诉讼，第三人新兴村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告林西县政府于2015年3月13日作出林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》，确定：双方争议的原新兴大队部及学校占用61.7838亩土地的所有权为被申请人林西县林西镇新兴村民委员会所有。法律依据是：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条。新兴二组不服，向赤峰市政府申请行政复议，被告赤峰市政府于2015年6月24日作出赤政复决字（2015）81号《行政复议决定书》，决定：维持被告林西县政府于2015年3月13日作出林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》。法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告诉称，新兴村委会占用原告的土地用于建村委会和学校，此地原属原告所有是无争议的。原告有证据证明该地当时是借给村委会使用的，而不是村委会所说的1975-1976年测量涨出的土地村委会收回使用，林西县政府的决定适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条错误，市政府的复议决定也是错误的。本案查清土地被使用的原因是十分重要的，被告不采纳原告“借地”主张，又否认村委会“涨地”说法，属于认定事实不清。林西县政府所作决定程序违法。请求撤销林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》和赤政复决字（2015）81号《行政复议决定书》。
为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据：证据1、新兴二村（组）全体村民申报材料。证据2、林镇政字（2014）1号关于张汉珍等人信访事项的答复意见。证据3、林政发（2014）90号关于新兴村委会办公室所占土地权属调查处理决定书。证据4、林政发（2014）158号林西县人民政府关于撤回《关于新兴村委会办公室所占土地权属调查处理决定》（林政发（2014）90号）的通知。证据5、林政发（2015）29号林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属调查处理决定。证据6、宗地图。证据7、冬不冷公社新兴大队土地面积统计落实情况台账。证据8、赤政复送字（2015）第81号送达回证。证据9、赤政复决字（2015）81号行政复议决定书。以上证据证明，争议的起因是因为村委会不使用这块地后将这块地卖了，不使用了本该还给我们二组。我们认为林政发（2015）29号决定所谓的经调查事实清楚没有经过合法的过程。各被告及第三人对涉案土地最早属于二组没有异议。林西县政府的所谓调查根本就没有，最终得出的结论与调查的内容不符，争议地的取得方式并没有弄清楚。出庭证人齐广发证明当年是大队借我们二组的地使用。
被告林西县政府辩称，此案争议土地面积为61.7838亩，原为原告新兴二组所有，自1979年开始，原新兴大队（现新兴村委会）在此地建设新兴大队部和新兴小学校，实际占用到2013年，双方均无异议。自2013年起，原告新兴二组开始主张权利。本机关依据新兴二组于2014年9月提出的确权申请，作出了林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》，该确权决定事实清楚，有法律依据，结果正确。
为证明被诉行政行为的合法性，被告林西县政府提交了以下证据、依据：林西镇新兴二组与新兴村委会土地所有权争议案卷。此卷中包括以下证据：第一组证据是程序证据（证据1
---
7），1、确认土地所有权申请书。2、新兴二组申请确权宗地草图。3、新兴二组土地确权坐标错误情况说明。4、申请确权地块宗地图。5、指界人现场照片。6、调查笔录。7、申请人所提供的1976年土地面积统计表。8、证人证言。以证明作出涉案决定是经过法定程序作出的，有申请，有调查，程序合法。第二组证据是事实证据（证据2
---
11，有部分重合），9、关于乡镇寄宿制中心小学房舍维修及闲置资产处置的决定。10、关于林西县城北街道新兴村建设村民文体活动中心及利用村原院落房屋开发置换办公场所综合小区决议。11、新兴村委会所提供的相关证据。以证明作出涉案土地确权决定事实清楚。第三组证据是法律依据，12、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》及《关于对农民集体土地确权有关问题的复函》。第四组证据是处理结果，13、《关于林西镇新兴二组村民申请确定土地所有权的调查报告》（林国土资发（2014）146号）。14、《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占地权属调查处理决定》林政发（2015）29号。
被告赤峰市政府辩称，林西县政府作出的林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》有充分的事实和法律依据，依法应予维持。答辩人作出的行政复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为复议程序的合法性，被告赤峰市政府提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明答辩人于2015年3月26日受理了原告的行政复议申请，并向林西县政府下达了通知书，要求其依法答复。证据2、《行政复议延期审理通知书》及送达回证，证明答辩人依法进行了延期审理，并送达当事人。证据3、《行政复议决定书》送达回证，证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行送达。法律依据—《国家土地管理局关于印发﹤确定土地所有权和使用权的若干规定﹥的通知》（（1995）国土［籍］字第26号）第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告对被告林西县政府提交的证据质证认为，对第一组证据，确权程序与国土资源部《土地权属争议调查处理办法》不符，没有按照此程序进行调查。对第二组证据，涉案地最早是二组的，此组证据中调查笔录有两种说法，作为国土部门不采信“涨出”说，也不采信“借出”说，因此案件事实没有查清。对第三组证据法律依据本身没有异议，在事实都没有查清的情况下适用21条错误。第四组处理结果本身没有异议，对证明目的有异议。
被告赤峰市政府对被告林西县政府提交的证据无异议。
原告对被告赤峰市政府提交的证据质证认为，对复议程序无异议。但是对其所谓审查认为事实清楚、适用法律正确、证据确凿有异议，具体意见与对被告林西县政府证据质证意见一致。
被告林西县政府对被告赤峰市政府提交的证据没有异议。
被告林西县政府对原告提交的证据质证认为，对原告证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。证人齐广发与涉案土地有利害关系，对其证言不予认可。
被告赤峰市政府对原告提交的证据质证意见与林西县政府的一致。证人齐广发的证言没有其他证据佐证，不予认可。
本院对各方当事人提交的证据审查后认为，对被告林西县政府提交的证据，能够反映行政行为过程，对其真实性予以确认；对被告赤峰市政府提交的证据，能够反映行政复议程序过程，对其真实性予以确认；对原告提交的书面证据，各方对其真实性无异议，对其本身的真实性予以确认。原告证人齐广发与涉案土地有利害关系，其证言又无其他证据佐证，对其证言不予确认。
经审理查明，争议地坐落于林西县林西镇新兴村，面积61.7838亩。此地原属原告新兴二组所有，1976年原新兴大队（现林西县林西镇新兴村民委员会）在该土地上建设了大队部及学校，并一直占用到2013年，期间原告新兴二组并未主张权利和提出异议。2013年，原告新兴二组开始对该地主张权利，认为当年大队占用该地是向本组借用的，并于2014年9月26日向被告林西县政府提出确权申请。确权程序中，新兴村委会认为此地是1975-1976年全县土地测量后涨出的土地，由村委会收回使用。被告林西县政府认为双方对本方主张提出的证据均仅限于证人证言，没有其他证据佐证，故对双方证据均不予采信。被告林西县政府于2015年3月13日作出林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》，确定：双方争议的原新兴大队部及学校占用61.7838亩土地的所有权为被申请人林西县林西镇新兴村民委员会所有。原告新兴二组不服，向赤峰市政府申请行政复议，被告赤峰市政府于2015年6月24日作出赤政复决字（2015）81号《行政复议决定书》，维持被告林西县政府林政发（2015）29号《调查处理决定》。原告新兴二组仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，被告林西县政府作为地方县级人民政府，依法具有确定本案争议土地所有权的职权。经查，被告受理了原告新兴二组的确权申请后，依据《土地权属争议调查处理办法》等相关规定，履行了对争议事实进行调查、对相关证据进行查证等必要的程序，并根据争议地自1976年开始至2013年以前始终由第三人新兴村委会占有使用且无其他争议的事实，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定，作出林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》，确定争议地的所有权为第三人新兴村委会所有，并无不当。被告赤峰市政府对林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》审查后作出维持的复议决定程序合法。原告新兴二组认为被诉行政行为认定事实不清、程序违法的诉讼理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其要求撤销林政发（2015）29号《林西县人民政府关于原新兴大队部及学校所占土地权属的调查处理决定》和赤政复决字（2015）81号《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林西县林西镇新兴村民委员会第二村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄费140元，由原告承担30元，二被告各承担40元，第三人承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏 赫