wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第674号
原告蒋爱红，女，1968年5月17日生。
原告冯聪聪，女，1992年6月12日生。
原告冯明明，女，1992年6月12日生。
以上三原告的共同委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告高爱梅，女，1949年2月6日生。
原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明诉被告高爱梅排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，于2013年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋爱红及三原告的委托代理人曹拥军均到庭参加了诉讼，被告高爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明共同诉称，蒋爱红与被告高爱梅的儿子冯永红系二婚，1998年9月4日登记结婚后，蒋爱红带着两个女儿冯聪聪、冯明明到西九营村生活。冯永红有一个儿子叫冯冬冬。1998年，这个重组的五口之家共分了十亩责任田。2010年冯永红去世后，被告高爱梅强行将冯永红与冯冬冬两个人的土地要走，至此原告家的承包地仅剩正西路南的4.3亩和西北地的1.35亩。为了家庭的和睦原告一直未与被告争执此事，这几年原告蒋爱红一直带着两个女儿种着剩下的土地，今年秋收后，被告高爱梅将原告村西的4.35亩土地和村西北的1.35亩两块承包土地耕占，为此事原告多次找村、乡的领导反映，要求被告返还强占的耕地，但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的5.7亩土地并赔礼道歉，并赔偿原告因此造成的经济损失人民币10000元，本案涉诉费用由被告承担。
被告高爱梅缺席未答辩。
经审理查明：原告蒋爱红与被告高爱梅之子冯永红在1998年9月4日登记结婚，均系再婚。结婚时原告蒋爱红带有两个双胞胎女儿本案原告冯聪聪和冯明明。被告高爱梅之子冯永红有一儿子叫冯冬冬，当年村委对承包地调整，原告蒋爱红与冯永红和三个孩子共分得承包地10亩。2010年原告蒋爱红丈夫冯永红因交通事故去世后，经协商同意，冯永红、冯冬冬父子相应的承包地由被告高爱梅耕种。2011年麦收后，被告高爱梅从原告家庭成员的10亩承包地中要走了4.3亩，下剩5.7亩由三原告继续耕种。该5.7亩承包地分两个地块，一地块面积4.35亩，东邻冯红权，南邻罗士江、西邻高爱梅，北邻大路：另一地块面积1.35亩，该地块东邻生产路，南邻罗兰钦、西邻为本村第一组耕地，北邻罗永号。2013年9月份，被告高爱梅指使他人将三原告承包的5.7亩土地强行耕占。经村委会和镇政府调解，被告拒不返还原告耕地。
上述事实，有到庭当事人部分陈述，原告提供的万古镇西九营村委会调查情况说明、万古镇人民政府情况说明及处理意见、结婚证、原告家庭成员户口本等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：三原告对主张的5.7亩土地，是在1998年经村委会发包而取得了实际承包经营权，且多年来一直耕种、管理。所以三原告对其主张的5.7亩土地享有占有、使用、收益的权利。被告高爱梅强行耕占三原告承包的土地，侵犯了原告的承包经营权，经村委会和镇政府做工作，仍不返还给原告是错误的。三原告主张被告高爱梅停止侵害、排除妨碍，返还侵占的5.7亩承包地的请求应于支持。关于另外主张的经济损失人民币10000元未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱梅对原告承包的5.7亩土地停止侵害、排除妨碍并应于本判决生效后十日内返还三原告承包的土地5.7亩。
二、驳回原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，三原告负担50元，被告高爱梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 宋晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第674号
原告蒋爱红，女，1968年5月17日生。
原告冯聪聪，女，1992年6月12日生，系原告蒋爱红之长女。
原告冯明明，女，1992年6月12日生，系原告蒋爱红之次女。
以上三原告的共同委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告高爱梅，女，1949年2月6日生，汉族，农民。系原告蒋爱红的婆母。
原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明诉被告高爱梅排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，于2013年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋爱红及三原告的委托代理人曹拥军均到庭参加了诉讼，被告高爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明共同诉称，蒋爱红与被告高爱梅的儿子冯永红系二婚，1998年9月4日登记结婚后，蒋爱红带着两个女儿冯聪聪、冯明明到西九营村生活。冯永红有一个儿子叫冯冬冬。1998年，这个重组的五口之家共分了十亩责任田。2010年冯永红去世后，被告高爱梅强行将冯永红与冯冬冬两个人的土地要走，至此原告家的承包地仅剩正西路南的4.3亩和西北地的1.35亩。为了家庭的和睦原告一直未与被告争执此事，这几年原告蒋爱红一直带着两个女儿种着剩下的土地，今年秋收后，被告高爱梅将原告村西的4.35亩土地和村西北的1.35亩两块承包土地耕占，为此事原告多次找村、乡的领导反映，要求被告返还强占的耕地，但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的5.7亩土地并赔礼道歉，并赔偿原告因此造成的经济损失人民币10000元，本案涉诉费用由被告承担。
被告高爱梅缺席未答辩。
经审理查明：原告蒋爱红与被告高爱梅之子冯永红在1998年9月4日登记结婚，均系再婚。结婚时原告蒋爱红带有两个双胞胎女儿本案原告冯聪聪和冯明明。被告高爱梅之子冯永红有一儿子叫冯冬冬，当年村委对承包地调整，原告蒋爱红与冯永红和三个孩子共分得承包地10亩。2010年原告蒋爱红丈夫冯永红因交通事故去世后，经协商同意，冯永红、冯冬冬父子相应的承包地由被告高爱梅耕种。2011年麦收后，被告高爱梅从原告家庭成员的10亩承包地中要走了4.3亩，下剩5.7亩由三原告继续耕种。该5.7亩承包地分两个地块，一地块面积4.35亩，东邻冯红权，南邻罗士江、西邻高爱梅，北邻大路：另一地块面积1.35亩，该地块东邻生产路，南邻罗兰钦、西邻为本村第一组耕地，北邻罗永号。2013年9月份，被告高爱梅指使他人将三原告承包的5.7亩土地强行耕占。经村委会和镇政府调解，被告拒不返还原告耕地。
上述事实，有到庭当事人部分陈述，原告提供的万古镇西九营村委会调查情况说明、万古镇人民政府情况说明及处理意见、结婚证、原告家庭成员户口本等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：三原告对主张的5.7亩土地，是在1998年经村委会发包而取得了实际承包经营权，且多年来一直耕种、管理。所以三原告对其主张的5.7亩土地享有占有、使用、收益的权利。被告高爱梅强行耕占三原告承包的土地，侵犯了原告的承包经营权，经村委会和镇政府做工作，仍不返还给原告是错误的。三原告主张被告高爱梅停止侵害、排除妨碍，返还侵占的5.7亩承包地的请求应于支持。关于另外主张的经济损失人民币10000元未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱梅对原告承包的5.7亩土地停止侵害、排除妨碍并应于本判决生效后十日内返还三原告承包的土地5.7亩。
二、驳回原告蒋爱红、冯聪聪、冯明明的其他诉讼请求。
案件受理费150元，三原告负担50元，被告高爱梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 宋晓敏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2825号
原告李彦强，男，1990年2月18日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告李彦强诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李彦强委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月18日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事机加工作，经核算尚欠工资款3330元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3330元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2016年2月工资533.3元，3月工资2800元，共计3333.3元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计3330元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李彦强工资款3330元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李彦强的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费53元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 林志安
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31013号
原告:苍满，男，1993年10月6日出生。
委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。
原告：魏玉贤，女，1948年6月10日出生，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人苍满（原告魏玉贤之孙），男，黑龙江省富裕县塔哈乡塔哈村农民。
被告：北京良塔装饰工程中心，住所地北京市房山区良乡凯旋大街*号。
法定代表人：王春生，总经理。
委托诉讼代理人：王德福，男，北京良塔装饰工程中心职员，住该单位宿舍。
被告：马振梅，女，1977年11月30日出生。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
原告苍满诉被告北京良塔装饰工程中心（以下简称被告良塔装饰中心）、被告马振梅社会保险纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告苍满、魏玉贤向本院提出诉讼请求：1、被告良塔装饰中心支付二原告一次性工亡补助金672320元，被告马振梅对此承担连带责任；2、被告良塔装饰中心支付二原告丧葬费46238.5元，被告马振梅对此承担连带责任；3、被告良塔装饰中心支付原告魏玉贤供养亲属抚恤金1140元，被告马振梅对此承担连带责任；4、被告良塔装饰中心支付二原告医疗费7415.94元，被告马振梅对此承担连带责任；5、被告良塔装饰中心支付二原告交通费、住宿费5000元，被告马振梅对此承担连带责任；6、被告马振梅支付二原告苍庆锋工资20600元；7、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告良塔装饰中心承包了位于北京市通州区通顺路北马庄桥旁边的北京市通州区TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地项目3号、5号楼外窗安装项目；随后，被告良塔装饰中心将该项目转包给不具有用工资质及施工资质的被告马振梅。
原告苍满的父亲苍庆锋由被告马振梅招用在北京市通州区TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地项目3号、5号楼外窗安装项目从事厨师及仓库管理工作。2017年2月25日，苍庆锋在工地工作时病发，被工友贾文浩送至解放军第263医院，于2017年2月26日死亡。被告马振梅尚欠苍庆锋款项13000元，欠付苍庆锋2017年1月、2月工资7600元。
本院经审查认为，职工所受伤害依法被认定为工伤是其依照工伤性质和标准享受相关权利的基本前提。《工伤保险条例》（2010年修订）第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案中，苍庆锋之死未经社会保险行政部门认定工伤，二原告按照工伤待遇要求二被告支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、医疗费、交通费、住宿费，本院不予处理。另，苍庆锋受被告马振梅个人雇佣，二原告关于被告马振梅拖欠劳务费的诉请不属于劳动争议案件的受案范围，故对于二原告的该部分诉请，本院在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苍满、魏玉贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初31013号原告:苍满，男，1993年10月6日出生。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。原告：魏玉贤，女，1948年6月10日出生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人苍满（原告魏玉贤之孙），男，黑龙江省富裕县塔哈乡塔哈村农民。被告：北京良塔装饰工程中心，住所地北京市房山区良乡凯旋大街*号。法定代表人：王春生，总经理。委托诉讼代理人：王德福，男，北京良塔装饰工程中心职员，住该单位宿舍。被告：马振梅，女，1977年11月30日出生。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。原告苍满诉被告北京良塔装饰工程中心（以下简称被告良塔装饰中心）、被告马振梅社会保险纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告苍满、魏玉贤向本院提出诉讼请求：1、被告良塔装饰中心支付二原告一次性工亡补助金672320元，被告马振梅对此承担连带责任；2、被告良塔装饰中心支付二原告丧葬费46238.5元，被告马振梅对此承担连带责任；3、被告良塔装饰中心支付原告魏玉贤供养亲属抚恤金1140元，被告马振梅对此承担连带责任；4、被告良塔装饰中心支付二原告医疗费7415.94元，被告马振梅对此承担连带责任；5、被告良塔装饰中心支付二原告交通费、住宿费5000元，被告马振梅对此承担连带责任；6、被告马振梅支付二原告苍庆锋工资20600元；7、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告良塔装饰中心承包了位于北京市通州区通顺路北马庄桥旁边的北京市通州区TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地项目3号、5号楼外窗安装项目；随后，被告良塔装饰中心将该项目转包给不具有用工资质及施工资质的被告马振梅。原告苍满的父亲苍庆锋由被告马振梅招用在北京市通州区TZ00-0104-0031地块R2二类居住用地项目3号、5号楼外窗安装项目从事厨师及仓库管理工作。2017年2月25日，苍庆锋在工地工作时病发，被工友贾文浩送至解放军第263医院，于2017年2月26日死亡。被告马振梅尚欠苍庆锋款项13000元，欠付苍庆锋2017年1月、2月工资7600元。本院经审查认为，职工所受伤害依法被认定为工伤是其依照工伤性质和标准享受相关权利的基本前提。《工伤保险条例》（2010年修订）第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案中，苍庆锋之死未经社会保险行政部门认定工伤，二原告按照工伤待遇要求二被告支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、医疗费、交通费、住宿费，本院不予处理。另，苍庆锋受被告马振梅个人雇佣，二原告关于被告马振梅拖欠劳务费的诉请不属于劳动争议案件的受案范围，故对于二原告的该部分诉请，本院在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苍满、魏玉贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇一七年十一月十七日书记员  毛赛
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1495号
原告：张玉笑，男，1990年12月1日出生，汉族，职业，现住河北省文安县。
被告：崔增喜，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：崔增军，男，汉族，住河北省霸州市。
原告张玉笑与被告崔增喜、崔增军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告张玉笑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告杨木夹心款112760元；2、判令二被告给付原告利息（以112760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至全部货款还清止）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告存在杨木夹心买卖合同关系，截止至2016年11月7日二被告尚欠原告杨木夹心款112760元。原告虽经多次催讨，二被告拒不支付。故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张玉笑不能准确提供被告崔增喜、崔增军的现住址，也不能准确提供被告崔增军的身份信息，对此本院也无法核实，故原告张玉笑起诉的被告不明确，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉笑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 穆正娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20393号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：陈实，男，1995年4月20日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告闫贵林诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告闫贵林负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 倪天骄
二〇一八年三月八日
书 记 员 苏国铮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初247号
原告：韩西安，男，1976年11月17日出生，回族，住柘城县，确认地址为柘城县学苑路建业联盟。
被告：张学庆，男，1967年7月24日出生，汉族，住柘城县。
原告韩西安与被告张学庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告韩西安于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩西安申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩西安撤诉。
案件受理费94元，由原告韩西安负担。
审判员 崔荣秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘国民
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初662号
原告：吴某，男，1928年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告：李某，女，1931年8月16日出生，汉族，住址，
委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。
原告吴某、李某与被告陈某为继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴某、李某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某、李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴某、李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴某、李某负担。
审 判 员 张 立
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵光辉
书 记 员 范子阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1993号
罪犯郭凤英，女，1964年7月27日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月二十九日，山东省青州市人民法院作出（2011）青刑初字第327号刑事判决，以被告人郭凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。二○一一年十月十三日，山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑一终字第156号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭凤英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭凤英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭凤英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯郭凤英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤英减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1993号
罪犯王修峰，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年12月4日作出了（2012）邹刑初字第501号刑事判决，以被告人王修峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王修峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王修峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王修峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王修峰减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第727号
原告傅保拴，男，汉族，1963年7月24日生，繁峙县横涧乡人。
被告山西平型关铁矿有限公司，地址繁峙县横涧乡。
法定代表人刘海林，男，汉族，1968年12月8日生，住大同市人，系该公司董事长。
委托代理人王玉，男，汉族，1949年12月20日生，住繁峙县人。
原告傅保拴诉被告山西平型关铁矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日原被告达成口头协议，约定原告从被告处购买200万元的铁矿石，次日原告向被告支付现金30万元并通过银行转账170万元。2015年1月23日被告就欠原告的矿石款与原告达成一致，被告2015年春节安排原告拉运矿石，原告的矿石款从2014年11月14日按2.5分计算利息至被告通知原告拉运矿石止。现双方约定的履行时间已届满，被告即未向原告支付矿石款也未通知原告拉运矿石。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告的矿石款2000000元，并支付2014年11月14日至2015年12月29日共13.5个月的利息675000；如被告不能返还原告的矿石款2000000元及利息，应向原告给付矿石；诉讼费、申请费由被告承担。
被告书面答辩称，1.2014年11月13日由王卓东牵头与原告和徐榛达成铁矿石买卖协议：约定原告和徐榛预付2500000元购矿石款，每吨矿石95元，核定矿量26315.78元。由王卓东发货。原告付款后于2014年12月20日至2015年4月17日将核定的26135.78吨矿石全部拉完，并不存在欠原告购矿石款。2.过磅单虽然不是原告签字，是王卓东签的字，但是一开始约定就是由王卓东提货，而且原告承认拉过50万元的矿石过磅单都是王卓东签的字。3.2015年1月23日县政府专题会议纪要很明确：第二条借支王二小（王卓东）2000000元付工队；第三条傅保栓20000吨矿石春节前不拉，春节后优先安排；第四条矿山矿石有王二小拉运，解决欠发矿量；第五条王二小借支2000000元，归还时间为2015年2月10日前，到时不还有如下附带条件……。很清楚王二小是2015年1月29日借的款，欠发矿量是2015年1月23日核定的傅保栓20000吨矿石，而且从1月27日在借王二小款的前两天就开始拉矿，足以说明王二小拉运的矿石是解决傅保拴欠发的20000吨矿石。4.利息：县政府专题会议协定是2000000元矿石款按2.5分计息，时间为14年11月14日起到告知其拉矿时至，要算也只能计到2015年1月27日。5.增加诉讼请求：原告是在2015年12月7日提出增加诉讼请求，按法律规定已超时限。另原告10月19日书写起诉状，10月20日提交增加诉讼请求申请，这不合逻辑和情理，不具备真实性，不予认可。综上，原告诉状和增加诉讼请求申请互相矛盾，不符合法律规定，且被告就核实的矿量已全部付清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日原告预付被告2000000元用于购买铁矿石，被告却未向原告交付相应的铁矿石。2015年1月23日被告与有关人员达成解决欠薪问题的办法，其中第3条约定：原告的20000吨矿石，春节前不拉，春节后优先安排，2000000元矿石款按2.5分计息，时间为2014年11月14日算起到通知其拉矿时至。之后被告未按该约定履行，至今未通知原告拉运矿石，也未返还原告预付的矿石款。
上述事实，有原告提供的收款证明一份、被告提供的关于协调解决山西平型关铁矿有限公司欠薪问题的专题会议纪要（附解决欠薪问题的办法）一份以及原被告、王卓东的陈述等证据在案佐证。
原告诉讼时向本院递交财产保全申请书，请求依法扣押被告价值2000000元的铁矿石，本院于2015年10月30日作出（2015）繁民保字第11号民事裁定书，裁定扣押被告所有的铁矿石30000吨。发生申请费用5000元。
本院认为，原告预付被告2000000元购铁矿石款，被告予以接受，原被告间的买卖合同即成立生效，而被告未向原告交付相应的铁矿石，违反了双方的约定，且目前被告向原告交付铁矿石已不可能实现。被告辩称应交付的矿石已全部拉完，却未能提供足以证实其主张的证据，故原告诉请被告返还原告购买铁矿石款2000000元，于法有据，应予支持。关于原告诉请的被告支付2014年11月14日至2015年12月29日共13.5个月的利息675000元，因2015年1月23日被告与有关人员达成的解决欠薪问题的办法约定2014年11月14日起到通知原告拉矿时至按2.5分计息，此约定实为违约责任，被告后来一直未让原告拉矿，应按约定承担此违约责任，故原告的该诉请本院应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西平型关铁矿有限公司于本判决生效后10日内返还原告傅保拴购买铁矿石款2000000元，并支付违约金675000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28200元、申请费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭红杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执839号
申请执行人：天津市金如九瀚商贸有限公司。住所地：天津市河北区。
法定代表人：王荣兴，职务：总经理。
被执行人：莱芜市美盈森经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：蹇伟，职务：董事长。
被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：山东省安丘市。
法定代表人：张淑玲，职务：董事长。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1893号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为352949.84元，案件受理费减半收取8489元，保全费5000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执839号申请执行人：天津市金如九瀚商贸有限公司被执行人：莱芜市美盈森经贸有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1893号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币380000元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年五月二十五日书记员  亓静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1475号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭某，男，1984年6月22日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住中江县悦来镇新彭村*组，2015年5月11日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1423号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日20时许，被告人彭某酒后驾驶粤Ｙ21＊**号二轮摩托车行驶至佛山市南海区西樵镇恒益饭店对开路段时，与沈杏某驾驶的粤E2D＊**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经检测，彭某的血液中检出乙醇成分，含量为199.2mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年五月十八日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初15号
原告张XX，男，汉族，1986年10月生，云南省保山市人，住保山市隆阳区永昌街道太平村委会小马官屯，现住鹤庆县龙华御景小区。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师（特别授权）。
被告祁XX，男，汉族，1970年4月生，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县朵美乡朵美村民委员会。
原告张XX诉被告祁XX卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员羊丽菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人田茂松，被告祁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告双方原有生意往来，我批发农机器具及配件给被告，2015年2月10日，我与被告经过结算，被告欠我货款85000元，被告给我打了欠条。3月23日，被告付款10000元，4月30日，被告付款5000元，被告余欠70000元并在条子上签了名。6月2日，经我同意后，被告将价值11000元的机器退回给我，扣除被告支付和折抵金额后，被告尚欠我59000元货款，被告在欠我货款59000元的条子上签了名。后被告又拉还我一部分机器，这次我们在机器折价上有争议，我给这些机器折价40750元，被告想用这些机器折抵所欠货款。我认为，经过折抵后，被告尚欠我货款18250元，现诉至法院要求被告偿还货款18250元并承担案费。
被告祁XX辩称：欠货款85000元我认可的。后来通过还款和退机器后尚欠原告59000元我也是认可的。我后来退回给原告的16台机器，我同意以40750元折抵，扣除40750元后，我余欠原告货款18250元。现在，我拉来了剩余的机器和配件，要求用货来折抵，也希望原告做点让步。我不承担诉讼费。
原告针对自己的主张当庭出示的证据有：1、身份证复印件，欲证明原告身份情况。2、对账单3份，欲证明2015年2月10日被告欠原告货款85000元，3月23日付款10000元，4月30日付款5000元后欠款70000元。6月2日被告退5台播种机后欠原告货款59000元。3、售货清单，欲证明原告收到被告退的16件货，原告扣除未退回的配件费用后愿意以40750元折抵。4、销货清单4份，欲证明原告发给被告机器时均有配件及配件的价格。
被告当庭提供的证据为：身份证复印件，欲证明被告身份情况。
经质证，被告对原告提供的4组证据没有意见。原告对被告提供的证据没有意见。
本院认为：原、被告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
证据证明的案件事实为：原、被告原有生意往来，原告批发农机器具及配件给被告，2015年2月10日，原、被告经过结算被告欠原告货款85000元，并有欠条为凭。后被告支付了现金15000元，6月2日，被告退回给原告部分机器，双方同意以11000元折抵后尚欠原告59000元，被告在欠原告货款59000元的条子上签了名。后被告又退回给了原告16件货，双方在货物折价上未达成一致意见。原告提出以40750元折抵，被告没有认可。2016年1月6日，原告诉至法院要求被告归还货款，庭审中，被告认可原、被告间生意往来及拖欠货款事实，认可欠原告59000元货款，并同意将后来退回的16件货以40750元折抵，认可尚欠原告18250元货款的事实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告批发农机器具及配件给被告，经2015年2月10日结算后，被告欠原告货款85000元，并有欠条为凭。经支付现金和以货折抵后，原、被告双方一致认可被告余欠原告18250元货款的事实，故被告应履行支付拖欠货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告祁品晶在本判决生效后三个月内支付给原告张XX货款18250元。
案件受理费250元减半收取125元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 羊丽菊
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初348号
原告：项公伟，男，1971年1月4日出生，住龙泉市。
被告：郑建峰，男，1977年7月7日出生，住松阳县。
原告项公伟与被告郑建峰买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告货款80900元。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项公伟到庭参加了诉讼，被告郑建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更了诉讼请求，即要求被告支付货款80900元并承担逾期违约金（（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日计算至款项还清之日）。
本院经审理认定，被告郑建峰于2017年11月27日、11月28日分两次向原告项公伟购买香菇棒。原告向被告交付两车香菇棒后，双方经结算共计货款80900元。被告因资金周转困难，要求暂缓付款并向原告出具了欠条一份，约定于2018年1月15日前付清货款。之后，被告未按时支付货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑建峰于判决生效之日起十日内支付项公伟货款80900元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月16日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由郑建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 马广南
二〇一八年三月七日
代书记员 杨 静
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第160号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人胡XX，男，彝族，初中文化，无业。2014年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日20时许，被告人胡XX独自一人到翔安区马巷镇XX村38号607室，趁该房间未上锁及被害人孙XX熟睡之机，溜门入室盗走被害人孙XX放在床边正在充电的一部“OPPO”牌6007T型白色直板触摸屏手机。经价格鉴定，该部手机价值人民币1652元。
2014年12月29日8时许，被告人胡XX为实施盗窃，持事先准备的作案工具铁钳一把独自一人到翔安区马巷镇XX村下厝尾里XX号，采用撬锁的方式先后进入该幢出租房的二楼206室、207室及三楼302室、305室实施盗窃，均未能盗得财物。之后，被告人胡XX继续采用撬锁的方式进入该幢出租房三楼的308室实施盗窃，并盗走租住在该室的被害人陈XX的一台“BenQ”牌GH600型数码相机。被告人胡XX携带赃物欲离开该幢出租房时，被该出租房的房东陈XX发现并扭送公安机关。公安机关当场向被告人胡XX缴获赃物“OPPO”牌6007T型白色直板触摸屏手机、“BenQ”牌GH600型数码相机及作案工具铁钳一把。经价格鉴定，被盗的“BenQ”牌GH600型数码相机价值人民币459元。
被告人胡XX归案后对犯罪行为供认不讳。被缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人胡XX的供述与辩解，被害人陈XX、孙XX、邱XX、穆XX的陈述，证人陈XX、范XX、陈XX、吴XX、张XX的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，缴获的作案工具镊子、赃物手机、数码相机等物，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，窃得财物价值共计2111元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已实施本案部分入户盗窃犯罪，因意志以外原因而未能盗得财物，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。本案被盗赃物被缴获并已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑并处罚金的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一五年五月十四日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2018）吉0282民督86号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司职员。
被申请人：杨磊，其他情况不详，住吉林省桦甸市富康廷苑小区4号楼3单元4楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2018年3月26日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，杨磊的房屋在桦甸市富康廷苑小区4号楼3单元4楼西门，自2013年12月开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，杨磊拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费，2017年物业费计算标准为每平方米每月0.8元。杨磊房屋的建筑面积为103.21平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人杨磊给付申请人物业990元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费990元。
申请费17元，由被申请人杨磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 白峻嘉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执661号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。
法定代表人吴陈刚。
被执行人张启艳，女，1985年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶永生，男，1977年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03639号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人张启艳、陶永生发出执行通知书，责令被执行人张启艳、陶永生支付借款本金人民币968060.96元及利息、律师代理费36580元、案件受理费7034元、执行费12698元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于台州市鑫鼎花园5幢1403室房屋及地下车位167号系被执行人张启艳、陶永生共同所有,并抵押给申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张启艳、陶永生共同所有的坐落于台州市鑫鼎花园5幢1403室房屋及地下车位167号；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执661号申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。法定代表人吴陈刚。被执行人张启艳，女，1985年2月9日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陶永生，男，1977年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03639号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人张启艳、陶永生发出执行通知书，责令被执行人张启艳、陶永生支付借款本金人民币968060.96元及利息、律师代理费36580元、案件受理费7034元、执行费12698元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于台州市鑫鼎花园5幢1403室房屋及地下车位167号系被执行人张启艳、陶永生共同所有,并抵押给申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张启艳、陶永生共同所有的坐落于台州市鑫鼎花园5幢1403室房屋及地下车位167号；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年三月十日代书 记员  王 冕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更391号
罪犯方生龙，男，1988年5月4日出生，汉族,吉林省梅河口市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2015年1月26日作出（2015）宣区刑初第9号刑事判决书，以方生龙犯绑架罪判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯方生龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金7100元，确有悔改表现。但未全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯方生龙予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯方生龙在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯犯罪情节恶劣且未全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯方生龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初648号
原告：万云翔。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：钱千娜。
被告：夏豪。
被告：陈志国。
原告万云翔与被告钱千娜、夏豪、陈志国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钱千娜立即偿还原告借款本金100000元以及利息（以借款本金100000元为基数，自2013年11月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告夏豪、陈志国对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由俩被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告钱千娜向原告万云翔借款100000元，由被告钱千娜出具借据一份交原告收存，被告夏豪、陈志国在借据上以担保人名义签字确认，月利率2%，未约定还款期限，上述款项由原告通过银行转账方式交付给被告钱千娜。后被告拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱千娜应偿还原告万云翔借款人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率2%从2013年11月6日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；二、被告夏豪、陈志国对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权内向被告钱千娜追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费200元，均由被告钱千娜、夏豪、陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年六月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈晓洁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执异18号
案外人：谢云友，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省。
申请执行人：郑连英，女，汉族，1960年12月14日生，住萍乡市。
被执行人：陈米华，女，1978年12月12日生，汉族，住本市安源区。
被执行人：陈美兰，女，1977年6月2日出生，汉族，住本市安源区。
本院在执行申请执行人郑连英与被执行人陈美兰民间借贷纠纷一案中，案外人谢云友向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称：因萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司法人刘卫生与其他债权人产生经济纠纷，导致本人于2015年8月20日购买的祥景明珠楼盘的A栋1609号房，被贵院查封，这套房是我本人财产权益，故请求给予解封。
本院查明，申请执行人郑连英与被执行人陈米华、陈美兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案执行，并做出（2015）安民初字第959-1号民事裁定书查封了被执行人陈米华所有的位于本市××区××路祥景明珠1609号、产权证号为2014010984房屋一套。
该房屋是案外人谢云友于2015年8月20日向被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司购买，交了房款，并且已入住。
本院认为，案外人与萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，故本院认为该房屋在登记部门登记的所有人虽然为萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，但实际上系案外人已经购买，不属于被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有的位于本市安源区跃进北路祥景明珠1609号、产权证号为2014010984房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年二月十三日
书记员 钟 宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1012民初1512号
原告：贺善松，男，1950年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
原告贺善松与被告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告贺善松提出如下诉讼请求：给付劳动报酬6062元。事实和理由：贺善松受雇于江苏沪武建设集团有限公司从事劳务工作，2013年江苏沪武建设集团有限公司承包河北龙成综合利用有限公司开发中心炉窑除尘器制安工程施工业务，贺善松为此到该项目从事具体的施工工作，工作一段时间之后，江苏沪武建设集团有限公司支付了部分款项，尚欠贺善松6062元。后虽经多次索要均未果，故诉至人民法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江苏沪武建设集团有限公司同意于2018年6月10日之前结清贺善松工资3031元；
二、原告贺善松自愿放弃其他工资损失；
三、原、被告之间无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计减半收取5元，由原告贺善松负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月八日
书记员 张海侠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拉刑一终字第7号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴瑞敏，女，1974年12月4日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，初中文化，“四季淋浴店”经营人，捕前住本市当热东路。因涉嫌犯组织卖淫一案，于2014年7月23日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被拉萨市城关区公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邢献波，男，1975年3月17日出生，汉族，河南省安阳市内黄县人，初中文化，“四季淋浴店”经营人，捕前住本市当热东路。因涉嫌犯组织卖淫一案，于2014年9月22日被西藏自治区公安厅网络安全保卫总队抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。2015年2月16日被本院取保候审，同年4月27日逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人柴瑞敏、邢献波犯容留卖淫罪一案，于2015年1月22日作出（2015）城刑二初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人柴瑞敏、邢献波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人柴瑞敏、邢献波，听取二辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份以来，被告人柴瑞敏、邢献波二人在本市当热路经营“四季淋浴”店期间、为牟取非法利益，先后容留曲某、索某、杨某甲、杨某乙、关某等五名妇女在店内从事卖淫活动，期间非法获利五万余元。
原判认定上述事实的证据有，二被告人的供述及现场指认照片、证人证言及辨认笔录、扣押物品清单、抓捕经过、在逃人员登记信息表、房屋租赁合同等证据材料。
原判认为，被告人柴瑞敏、邢献波无视国法，为他人卖淫提供场所，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应负刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不分主从犯。根据二被告人容留卖淫的人数，确定其基准刑为有期徒刑二年，在此基础上考虑以下量刑情节：1、二被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、二被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，以被告人柴瑞敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元人民币（罚金已缴）；被告人邢献波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元人民币（罚金已缴）。
上诉人柴瑞敏诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人辩称：1、柴瑞敏认罪态度好，且当庭认罪，具有坦白情节；2、其系初犯、偶犯、社会危害性小，积极缴纳罚金。3、家中有父母患病卧床及三名未成年子女无人照顾。请求二审法院从轻处罚。
上诉人邢献波诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人辩称：1、邢献波认罪态度好，且当庭认罪，具有坦白情节；2、其身患多种疾病，家中有老少需照顾，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定的事实有二被告人供述、证人曲某、索某、杨某甲、杨某乙、关某的证人证言、扣押物品清单、抓捕经过、在逃人员登记信息表、房屋租赁合同等证据材料证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二上诉人为夫妻关系，上诉人柴瑞明父母年事已高，均患病偏瘫，长期卧床，生活不能自理，二上诉人的长子邢某甲现年15岁，次女邢某乙现年7岁，小女邢某丙现年5岁，生活确实困难。上诉人邢献波患有双肾结石、左肾积水、左侧输尿管结石。二审期间本院依法对其取保候审，同时经本院依法对二上诉人讯问，二上诉人均无新证据向本院提交，二上诉人对原审人民法院认定的犯罪事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴瑞敏、邢献波无视国法，为他人卖淫提供场所，二上诉人的行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪，应负刑事责任。本院综合考虑全案犯罪性质及社会危害程度考虑如下量刑情节：1、共同犯罪过程中二人作用相当，可不区分主从犯；2，二上诉人从2013年6月开始，从事容留五名妇女卖淫至案发一年一个月时间；3、非法获利五万余元人民币；4、上诉人柴瑞敏父母患病导致偏瘫，长期卧床，生活不能自理，同时需照顾二上诉人的三名未成年子女，生活确实困难；5、二上诉人具有坦白情节，积极缴纳罚金。综合，考虑上述量刑情节，二上诉人及其辩护人提出的原判量刑较重的上诉理由，本院予以采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对二上诉人量刑未充分考虑全部量刑情节，量刑过重，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城刑二初字第14号刑事判决书的第一项、第二项对原审被告人柴瑞敏、邢献波的定罪与附加刑部分，即被告人柴瑞明、邢献波犯容留卖淫罪，并处罚金二千元人民币（已缴纳）；
二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城刑二初字第14号刑事判决书的第一项、第二项对原审被告人柴瑞敏、邢献波的量刑部分，即原审被告人柴瑞敏、邢献波判处有期徒刑一年三个月；
三、上诉人（原审被告人）柴瑞敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。）
四、上诉人（原审被告人）邢献波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 林
审判员 白玛卓嘎
审判员 强巴旦增
二〇一五年四月二十七日
书记员 尼 玛 仓
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告金帆，男，1960年02月15日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,350.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,350.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6919号
原告：欧祖新,男,1964年6月1日生,汉族，住宜兴市。
被告：曹雪锋,男,1973年2月4日生，汉族，住宜兴市。
原告欧祖新与被告曹雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员蒋立军适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告欧祖新，被告曹雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祖新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日和5月9日，原告两次借给被告现金计20万元，被告出具借条两张，事后被告未能归还借款，后经原告催要，被告于2014年5月21日出具还款计划，分四期到2017年还清借款。但被告未能按计划归还借款，为了维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曹雪锋辩称，其已归还部分借款，还欠10多万元。
经审理查明，2012年1月20日，曹雪锋出具借条1份，载明：“今借欧祖新现金壹拾万元正（￥100000.00元），到2012年12月30日前还清”，2012年5月9日，曹雪锋又出具借条1份，载明：“今借欧祖新现金壹拾万元正（￥100000.00）”。曹雪锋借款后未能及时归还借款，经欧祖新催要，曹雪锋于2014年5月21日出具还款计划一份，载明：“原欠欧祖新的借款，计划2014年底还肆万元，2015年还6万元正，2016年还5万，2017年还5万，若不兑现，依房产担保”。曹雪锋在借条、还款计划上签字确认，并在借条上标注了身份证号码。
审理中，曹雪锋辩称其借款后归还欧祖新部分借款本金，分别为2012年还款10000元，2013年还款10000元，2014年还款15000元，2015年还款15000元，2016年还款8000元。对此欧祖新不认可，并称曹雪锋是还过部分款，但归还的是利息，其没有做记录，也未出具手续。曹雪锋陈述称，他有银行转帐手续和证人证言。本院要求曹雪锋限期提供证据，但曹雪锋在规定的期限内未提供证据。
审理中，欧祖新明确利息的请求：自借款之日起按同期银行贷款利率计算。后又变更利息部分的请求，要求曹雪锋承担以本金20万元自起诉之日起至付款之日止按年息6%计算的利息。
以上事实，由借条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，欧祖新与曹雪锋之间的借贷关系合法有效，受法律保护，曹雪锋应当按照约定的期限返还借款。欧祖新于2012年1月20日借给曹雪锋的10万元，双方未约定利息，约定还款期为2012年12月30日，借款期内未约定利息的为无息借款，借款到期后曹雪锋应及时归还借款，且欧祖新可以自还款之日起要求曹雪锋承担借款占用期间的利息。欧祖新于2012年5月9日借给曹雪锋的10万元，未约定利息，也未约定还款期限，应为无息不定期借款，欧祖新可以随时催告曹雪锋在合理期限内归还借款，曹雪锋于2014年5月21日出具的还款计划证明了欧祖新催要借款的事实，也表示双方不定期借款期限的结束，欧祖新自2014年5月21日起可以要求曹雪锋承担借款占用期间的利息。对于曹雪锋抗辩称归还了部分借款本金，对此欧祖新并没有全部认可，承认收到借款利息，双方在还款性质、金额上存有争议，按谁主张谁举证的规则，归还借款的举证责任应由曹雪锋承担，曹雪锋未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对曹雪锋的抗辩意见本院不予采信。欧祖新变更的利息部分请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
曹雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还欧祖新20万元及该款自2017年7月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元（已减半收取），由曹雪锋负担。该款已由欧祖新垫付，曹雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给欧祖新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋立军
二０一七年九月十二日
书记员 宋晨乘
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00302号
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会。
法定代表人尹卫中，该村村民委员会主任。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告尹书刚，男，汉族。
被告尹振田，男，汉族。
被告尹小八，男，汉族。
被告尹书刚、尹振田、尹小八委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会诉被告尹书刚、尹振田、尹小八林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会委托代理人雷静、被告尹�刚、尹振田及三被告的委托代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年11月，被告承包原告河滩地11.3亩，双方签订了承包合同，约定了承包期限为30年。该合同在2013年11月到期，合同到期后，被告无正当理由继续占用该地，造成原告损失。请求依法判令被告归还所承包河滩地11.3亩，并清除地上附着物；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交证据如下：
1、合同书复印件一份，证明原被告之间签订承包合同的具体内容。
被告辩称，原告要求收回河滩地的诉讼主张没有事实和法律依据，原告没有证据证明与被告所签订的河滩地承包合同已经到期，其立案依据的证据是被告手中所持有的承包合同。1984年2月25日经原尹凡同村村委会成员尹喜瑞、尹堂堂、高国明、尹振国，安国中等人代表村双委与被告三人协商，由被告三人承包本村的河滩�。在制定条款的时候是由原告村委会预先拟定合同条款，并作出可重复使用的合同，与我方签订时直接在条款的空白处填上相应的内容，因此，该承包合同条款属于格式条款。我方所持有的河滩地承包合同系一式两联当中的复写纸下的第二联，是村委会预先拟定的，如果原告认为被告对合同条款进行了篡改，应当提供原告手中所持有的第一联承包河滩合同，与被告的合同进行比对。原告持有第一联承包河滩合同，应当当庭提交，如果拒不提供，而以被告提交的合同作为其起诉和主张事实的依据应当承担举证不能的后果。原告认为被告在合同履行当中没有执行合同第四条约定与事实不符，在合同履行过程中由于2013年石家庄市开始对松阳河景观进行治理，占用被告所承包的河滩地，因此将地上树木全部处理，并非被告个人原因将树木和其他植被毁掉，这一点村委会知道，所以不存在我方违约的事实。
为证实其主张，被告提交证据如下：
1、合同书一份，证明原被告之间签订承包合同的具体内容。
本院查明，1984年2月25日原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会（当时名称为灵寿县北狗台乡尹凡同村村民委员会）与被告尹书刚、尹振田、尹小八三人签订承包河滩合同一份，双方约定自1983年11月底原告将尹凡同村村西河滩地11.3亩承包给三被告；承包款470元，树折款435元，树款分10年付清，承包款分18年还清；三被告保证按时绿化栽树，不准有空地方、有损坏和死亡，随时补载，不准在河滩挖坑起沙。合同一式两联，原被告各执一联。原告所执为合同第一联，即手写联；三被告所执为合同第二联，即复写纸下联。对于合同约定的期限，双方产生了争议，被告当庭提交合同原件，显示合同期限为36年，原告称合同原件丢失，未向法庭提�合同原件。原告称合同期限为30年，被告私自将承包期限改为36年。被告称合同上显示的“36”年确实是由“30”年改写的，但合同是一式两联的，原告那份也是改动过的。
本院认为，原告认为双方签订的承包合同的期限为30年，但并没有提供证据证明。被告提交的合同书显示承包期限为36年，原告称系被告私自将承包期限由“30”年改为“36”年，被告称原、被告所持合同均改动过。因原告不能提交其所持的第一联合同，现无法查明承包期限由30年变更为36年，是被告方私自改动，还是双方共同的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。原告诉请被告返还承包地，并清除地上附着物，但原告未提供充分证据证明原、被告之间承包合同的承包年限，不能证明原、被告已签订的承包合同已到期。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
陪 审 员 张 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 翟 娜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执199号
申请执行人沈美芳，女，汉族，1976年6月4日生，江苏宜兴人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人李卫锋，男，汉族，1978年9月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王梅，女，汉族，1983年10月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人李卫锋之妻。
申请执行人沈美芳与被执行人李卫锋、王梅民间借贷纠纷一案，执行标的款额233197.63元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额233197.63元。在执行过程中，本院已将被执行人李卫锋、王梅的财产调查情况反馈给申请执行人沈美芳，因被执行人李卫锋、王梅暂无财产可供执行，且申请执行人沈美芳同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹 钧
二〇一六年十月十一日
书记员 王 琪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更677号
罪犯聂德全，男，1956年3月2日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯聂德全因犯非法买卖爆炸物罪被山西省武乡县人民法院于二○○九年十一月十八日以(2009)武刑初字第84号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月2日起至2019年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十二月二十日本院作出（2013）长刑执字第714号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯聂德全服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬5次，嘉奖2次，余17.5分，悔改表现突出。该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯聂德全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5262号
原告：赤峰翼龙商务服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖某，经理。
委托诉讼代理人：梁某，该公司员工。
被告：张某，男，1970年7月8日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：周某，女，1985年3月12日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：夏某，男，1977年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告赤峰翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告张某、周某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人梁某，被告张某、夏某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告张某、周某偿还借款60000元，给付利息900元，给付逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月12日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告夏某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月12日，被告张某、周某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、张某、周某借款60000元，借款月利率为18%，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张某、周某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年2月13日向贷出方支付本息61500元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。
被告张某辩称，我和周某系夫妻，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，但现在无力偿还。
被告周某未作答辩。
被告夏某辩称，我确实就涉案借款为张某和周某担保，我也同意协助张某还款。
原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1404191481网络借款电子借条一份；2、担保函一份；3、债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份；6、关联关系证明函一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述，被告张某、夏某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2015年2月12日，被告张某、周某由被告夏某担保，通过”翼龙网贷”借贷平台自戴维悦、赵晓辉、崔怀程处借款60000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日。被告夏某签订担保函为被告张某、周某所借款项提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满起二年。被告张某、周某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年2月13日向贷出方支付本息及逾期催收费共61500元，并于2016年3月23日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。
本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告张某、周某与戴维悦、赵晓辉、崔怀程、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条，以及夏某签订的担保函均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张某、周某应按合同约定向债权人偿还本息，被告夏某应按担保函约定对被告张某、周某所借款项承担连带偿还责任。被告张某、周某没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告张某、周某、夏某负有向原告履行偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、周某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰翼龙商务服务有限公司借款本金60000元，给付利息900元以及逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月12日至本判决生效之日的利息，按本金60000元、月利率20‰计算给付；被告夏某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元减半收取669元，由被告张某、周某、夏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一七年九月五日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5262号原告：赤峰翼龙商务服务有限公司，住所地敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某，经理。委托诉讼代理人：梁某，该公司员工。被告：张某，男，1970年7月8日出生，身份号码，汉族，农民。被告：周某，女，1985年3月12日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：夏某，男，1977年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告赤峰翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告张某、周某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人梁某，被告张某、夏某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告张某、周某偿还借款60000元，给付利息900元，给付逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月12日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告夏某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月12日，被告张某、周某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、张某、周某借款60000元，借款月利率为18%，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张某、周某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年2月13日向贷出方支付本息61500元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。被告张某辩称，我和周某系夫妻，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，但现在无力偿还。被告周某未作答辩。被告夏某辩称，我确实就涉案借款为张某和周某担保，我也同意协助张某还款。原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1404191481网络借款电子借条一份；2、担保函一份；3、债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份；6、关联关系证明函一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述，被告张某、夏某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2015年2月12日，被告张某、周某由被告夏某担保，通过”翼龙网贷”借贷平台自戴维悦、赵晓辉、崔怀程处借款60000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日。被告夏某签订担保函为被告张某、周某所借款项提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满起二年。被告张某、周某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年2月13日向贷出方支付本息及逾期催收费共61500元，并于2016年3月23日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告张某、周某与戴维悦、赵晓辉、崔怀程、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条，以及夏某签订的担保函均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张某、周某应按合同约定向债权人偿还本息，被告夏某应按担保函约定对被告张某、周某所借款项承担连带偿还责任。被告张某、周某没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告张某、周某、夏某负有向原告履行偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、周某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰翼龙商务服务有限公司借款本金60000元，给付利息900元以及逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月12日至本判决生效之日的利息，按本金60000元、月利率20‰计算给付；被告夏某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元减半收取669元，由被告张某、周某、夏某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年九月五日书记员付强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢443号
申请执行人王升宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住运城市临猗县乡大阎村第八居民组。
被执行人孙启明，男，1972年6月1日出生，汉族，运城市盐湖区工农东街***号。
在执行申请人王升宝与被执行人孙启明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人长期下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第000160号
上诉人（原审被告）焦作市鹏升科技有限公司。住所地：焦作新区。
法定代表人张建设，董事长。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市新桥货运代理有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人田小军，经理。
委托代理人周希征，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
上诉人焦作市鹏升科技有限公司与被上诉人焦作市新桥货运代理有限公司运输合同纠纷一案，山阳区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）山民三初字第00036号民事判决。焦作市鹏升科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人焦作市鹏升科技有限公司委托代理人刘啸、被上诉人焦作市新桥货运代理有限公司委托代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告新桥货运自2013年5月份起为被告鹏升科技运送货物，但运送货物后被告拒不支付运费38800元。另查明原、被告双方交易习惯为每次运送货物双方均签订合同，原告要求被告支付运费时将货物回单退给被告，而本案被告抗辩已支付66950元显然超过原告要求的38800元，不符合交易习惯，与本案无关。
原审法院认为，原告依约履行送货义务后，被告应当依约支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告焦作市鹏升科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告焦作市新桥货运代理有限公司运费38800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收为385元，由被告承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
上诉人焦作市鹏升科技有限公司提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人不存在拖欠被上诉人2013年5月份后保温板运费。一审认定的交易习惯，�仅是被上诉人当庭陈述，没有任何证据证明。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人焦作市新桥货运代理有限公司答辩称，一审中法庭已经查明了本案事实，就是上诉人拒不支付运费，且有证据证明。上诉人认为以转账凭证来证明已经将运费给我方是不正确的，这两笔转款与本案没有任何关系。我公司应对方要求给对方开具了两张发票，除了支付这3万元以外，仍欠38800元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本庭归纳的争议焦点为：一审确认上诉人支付被上诉人运费38800元是否正确。
针对争议焦点，上诉人焦作市鹏升科技有限公司认为，我方认为一审判决错误，理由详见我方上诉状。被上诉人焦作市新桥货运代理有限公司认为，坚持答辩意见。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，按照合同约定，焦�市新桥货运代理有限公司为焦作市鹏升科技有限公司提供了运输服务，焦作市鹏升科技有限公司未依约支付运费，原审判决其支付运费正确。焦作市鹏升科技有限公司认为并不拖欠运费，但未提交充分证据证明。故焦作市鹏升科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由焦作市鹏升科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 崔新新
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初185号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人胡文建，男，拉祜族，1954年11月10日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年4月25日被云县公安局指定居所监视居住，同年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人张学良，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人胡文建犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、严世顺出庭支持公诉，被告人胡文建及其辩护人张学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日15时许，云县公安局民警在开展“打零收戒”专项行动中，在云县爱华镇职教路附近查获被告人胡文建。当场从其身上查获海洛因、甲基苯丙胺零包各一个，其中海洛因净重1.54克，甲基苯丙胺净重1.36克。云县公安局于查获当日立案侦查，并对被告人胡文建指定居所监视居住。同年9月11日13时33分许，云县公安局民警在云县爱华镇“精益汽车修理厂”附近的小路上再次查获被告人胡文建，当场从其随身携带的蓝色袋子和右裤包内查获海洛因零包9个、甲基苯丙胺零包3个和片剂状甲基苯丙胺3颗，其中海洛因净重5.21克，甲基苯丙胺净重4.69克。民警还查获与被告人胡文建购买毒品的黄某（另案处理），从黄某身上查获甲基苯丙胺3颗，净重0.27克。经尿检，被告人胡文建系吸食甲基苯丙胺的吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取及扣押笔录、检查笔录、扣押清单、户籍证明及前科材料、吸毒现场检查报告书、情况说明、证人黄某、胡某、李某1、王某、杨某1、罗某、汪某、李某2、杨某2、曾某、李某3、柳某、朱某、段某、张某1、张某2、董某的证言、被告人胡文建的供述与辩解、物证检验报告、称量笔录及照片、取样笔录及照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文建无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑七年至九年内量刑的意见恰当，予以采纳。辩护人提出被告人系以贩养吸人员且具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的140日折抵刑期70日，即自2017年9月12日起至2024年7月3日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品海洛因6.75克、甲基苯丙胺6.32克予以没收，由云县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张骏蕊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初149号
原告：吴成明，男，1969年2月28日出生，汉族，中专文化，农民。
委托代理人：杨金明，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：段勇，男，1968年11月29日出生，汉族，小学文化，农民。
原告吴成明诉被告段勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后。依法由代理审判员黄成静适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴成明及其委托代理人杨金明到庭参加了诉讼。被告段勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴成明诉称：2015年6月15日7时许，被告段勇驾驶川F163**号普通二轮摩托车从中江县悦来镇方向往中江县玉兴镇方向行驶，当车行驶至中江县悦来镇马河村3社路段时，与相对方向由原告吴成明驾驶的川F519**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤及两车辆受损的交通事故。本次事故由被告段勇承担全部责任，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计5456元（医疗费3020元、误工费2436元）；本案受理费由被告负担。
被告段勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月15日7时许，被告段勇驾驶川F163**号普通二轮摩托车从中江县悦来镇方向往中江县玉兴镇方向行驶，当车行驶至中江县悦来镇马河村3社路段时，与相对方向由原告吴成明驾驶的川F519**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年6月26日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认[2015]第040031号交通事故认定书，认定被告段勇应承担本次事故的全部责任，原告吴成明不承担本次事故的责任。事故发生后，原告吴成明先后在中江县玉兴镇卫生院、中江县人民医院、中江县中医院进行治疗，共产生医疗费3020元。原告吴成明在中江县人民医院治疗期间，医生四次医嘱建议休息，共计26天。
另查明，四川省统计部门公布的2014年度农、林、牧、渔业平均工资为34203元。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、交通事故认定书、中江县人民医院病情证明单、中江县人民医院急诊病历、中江县中医院血液细胞检验报告单、中江县玉兴镇卫生院住院费用结算票据、门诊票据及原告的陈述等证据予以证明。
。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则进行赔偿，不足部分，根据双方的过错比例分担责任。本案中，由于被告未对其所有的川F163**号二轮摩托车投保交强险，且在本次事故中承担全部责任，本案原告的损失也未超出交强险责任限额，故原告因本次交通事故造成的全部损失，应由被告赔偿。关于原告主张的医疗费3020元，本院认为，根据原告的伤情，并结合医疗机构的证明及医疗费票据，本院予以确认。关于误工费问题，本院认为，根据原告的伤情及医疗机构的证明，并结合原告的职业，原告所主张的误工费2436元，不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告段勇于本判决生效之日起30日内向原告吴成明赔偿因交通事故产生的各项损失共计5456元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段勇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄成静
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦洛杉
附：原告吴成明的损失
1、医疗费3020元（凭票）
2、误工费2436元（34203元/年÷365天×26天）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3903号
原告：鲁某,女,1981年9月30日出生,汉族,住所地江苏省昆山市。
被告：汤某,男,1978年1月15日出生,汉族,住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告鲁某与被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告鲁某陈述被告汤某尚在监狱服刑，本院根据实际情况依法适用普通程序审理本案。之后，经本院依法通知，原告鲁某未能依法足额交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告鲁某经本院依法催缴相关诉讼费用仍未足额补交，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2525元，减半收取1263元，由原告鲁某负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陆华平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初3903号原告：鲁某,女,1981年9月30日出生,汉族,住所地江苏省昆山市。被告：汤某,男,1978年1月15日出生,汉族,住所地江苏省昆山市。本院在审理原告鲁某与被告汤某离婚后财产纠纷一案中，原告鲁某陈述被告汤某尚在监狱服刑，本院根据实际情况依法适用普通程序审理本案。之后，经本院依法通知，原告鲁某未能依法足额交纳相关诉讼费用。本院认为，原告鲁某经本院依法催缴相关诉讼费用仍未足额补交，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2525元，减半收取1263元，由原告鲁某负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  陆华平
敖汉旗人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0430民初2627号之二
原告曲某，女，1965年4月17日出生150430196504170020，汉族，市民，住敖汉旗新州。
原告滕某，男，1964年12月24日出生，汉族，市民，住址同上。
二原告委托代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王某1，男，1965年1月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王某2，男，1962年3月27日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告曲某、滕某诉被告王某1排除妨害纠纷一案中，原告曲某、滕某于2018年1月5日向本院提出申请要求撤回对被告王某1的起诉。
本院认为，原告曲某、滕某申请撤回对被告王某1的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某、滕某撤回对被告王某1的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由二原告负担。
审判长纪东辉
审判员李仕东
人民陪审员赵剑
二0一八年一月五日
书记员宋欣欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2016）内0430民初2627号之二原告曲某，女，1965年4月17日出生150430196504170020，汉族，市民，住敖汉旗新州。原告滕某，男，1964年12月24日出生，汉族，市民，住址同上。二原告委托代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。被告王某1，男，1965年1月24日出生，汉族，个体工商户。委托代理人王某2，男，1962年3月27日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告曲某、滕某诉被告王某1排除妨害纠纷一案中，原告曲某、滕某于2018年1月5日向本院提出申请要求撤回对被告王某1的起诉。本院认为，原告曲某、滕某申请撤回对被告王某1的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲某、滕某撤回对被告王某1的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由二原告负担。审判长纪东辉审判员李仕东人民陪审员赵剑二0一八年一月五日书记员宋欣欣
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢58号
申请执行人刘泰安，曾用名刘太安，男，1965年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人刘盛敏，女，1975年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
本院作出的（2016）黔2725民初3657号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘盛达、刘盛敏于本判决生效后十日内给付原告刘泰安货款人民币四万零六百元。案件受理费减半收取人民币407元（原告已预交），由被告刘盛达、刘盛敏负担,连同上述款项一并给付原告”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，双方达成执行和解。现因被执行人刘盛敏未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘盛敏名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人刘盛敏无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年二月六日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执恢58号申请执行人刘泰安，曾用名刘太安，男，1965年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。被执行人刘盛敏，女，1975年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。本院作出的（2016）黔2725民初3657号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘盛达、刘盛敏于本判决生效后十日内给付原告刘泰安货款人民币四万零六百元。案件受理费减半收取人民币407元（原告已预交），由被告刘盛达、刘盛敏负担,连同上述款项一并给付原告”。因二被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，双方达成执行和解。现因被执行人刘盛敏未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘盛敏名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人刘盛敏无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年二月六日书记员  张雯妍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第814号
申请执行人滨州钰城节能建材有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河二路166号。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
被执行人江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马南路202号。
法定代表人管华，该公司总经理。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人江苏青云建设集团有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7443号
原告：邓英，女。
被告:熊楚宏，男。
原告邓英与被告熊楚宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓英到庭参加诉讼。被告熊楚宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款540000元；2、被告承担自借款之日起至归还之日止按银行利率计算产生的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2016年11月与被告相识，期间被告谎称自己为国家公职人员，并取得原告信任，自2016年11月23日至2017年4月19日分别多次向原告借取人民币现金540000元。原告多次催要上述借款，但被告一直未归还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：2016年12月11日，被告熊楚宏向原告邓英出具借条：“借邓英现款肆万元整（40000.00元）熊楚宏2016.12.11430602196704081113”。同日，原告通过银行转账的方式向被告熊楚宏转账40000元。
被告熊楚宏向原告邓英出具借条，载明：“暂借邓英人民币伍拾万元整（￥500000.00元）借款人熊楚宏（430602196704081113）”，借条的落款日期为2017年1月23日。
另查明：2016年11月16日，原告通过微信转帐的方式向被告支付借款2000元，2016年11月23日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款20000元，2016年12月6日，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款2000元，2016年12月26日，原告通过微信转账的方式向被告熊楚宏转账5000元，2016年12月27日，原告通过微信转账方式向被告转账5000元，2016年12月31日，原告通过微信转账方式向被告转账10000元。2017年1月14日，原告通过微信转账方式向被告转账2000元。2017年1月16日，原告通过银行转账的方式向被告转账33500元。2017年1月23日，原告邓英通过银行转账的方式向被告熊楚宏支付借款300000元。2017年4月15日，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款10000元，2017年4月19日，原告通过银行转帐的方式向被告支付借款30000元，以上共计419500元。
在庭审中，原告称剩余借款80500元其系通过现金给付的方式交付给被告。
以上事实，有借条、银行流水、微信转账记录、微信截屏、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、借条系双方真实意思表示，原告以银行转账、微信支付、现金支付的方式给付被告熊楚宏借款共540000元，已履行出借义务，原被告间形成了合法有效的民间借贷关系，被告熊楚宏未依约还款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二、关于被告应当支付的利息问题。原被告双方未约定借款利息，也未约定还款时间，因此，本院酌情认定被告应当从原告起诉之日2017年12月7日起，以借款本金540000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。三、被告熊楚宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告熊楚宏在本判决生效之日起十日内偿还原告邓英借款本金540000元，并以540000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年12月7日起至本息实际清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告邓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由被告熊楚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 梁广