wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执832号
申请执行人王某某，男，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被执行人周某某，女，回族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某某，男，回族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽0781民初1720号民事判决书。申请执行人王某某于2016年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人周某某、刘某某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执235号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人徐胜良为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人徐胜良主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 姬重起
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00097号
原告张建峰。
委托代理人田辉。
被告张林生。
被告费玉英。
原告张建峰与被告张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告张建峰的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建峰诉称，2013年9月17日被告张林生因生产经营需要向原告借款人民币170000元，当日向原告出具借条一份，并由被告费玉英作为担保人签字确认。借条约定还款期限为30天，自2013年9月17日至2013年10月17日止，并约定到期不还，每天承担20%作为违约金。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币170000元及自2013年10月18日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张林生、费玉英均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告张林生向原告出具借条一份载明：“今借到张建峰人民币（现金）壹拾柒万元整，借期日（从2013年9月17日至2013年10月17日）归还。如到期不能按时归还，我愿每天按人民币（20%）作为违约金赔偿，并承担律师费、起诉费、执行费、以及评估、拍卖费等一切费用，直至本金还清为止。本次借款我保证用途合法。如借款人到期无法偿还本金由担保人负责全额归还，以及所结欠的利息等一切费用。”被告张林生作为借款人在借条上签名，被告费玉英作为担保人在借条上签名。当日原告通过银行向被告张林生转账人民币158100元。
再查，被告张林生与被告费玉英于1985年11月21日登记结婚，两被告系夫妻。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单、苏州市相城区黄桥街道办事处民政办公室出具的结婚登记花名册及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告明确，因两被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求两被告作为夫妻共同还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张林生向原告借款，有其签名的借条以及银行转账凭证为证，本院对借款事实予以认定。关于借款本金，现原告提供的银行转账凭证仅显示当日向被告张林生转账支付了158100元，原告虽主张余款11900元系现金支付被告，但对此未提供证据，故本院认定借款本金为人民币158100元。关于逾期付款利息，借条中约定“如到期不能按时归还，我愿每天按人民币（20%）作为违约金赔偿”此处并未约定以何种金额的20%计算违约金，故本院认定此处系约定不明。但借条中约定归还期限为2013年10月17日，故逾期付款利息可自2013年10月18日起至款项实际还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同还款及支付利息的请求，本院予以支持。被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告张建峰借款人民币158100元，并支付该款自2013年10月18日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元、公告费600元，合计人民币4300元，由被告张林生、费玉英共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗 蕾
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00097号
原告张建峰。
委托代理人田辉。
被告张林生。
被告费玉英。
原告张建峰与被告张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告张建峰的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建峰诉称，2013年9月17日被告张林生因生产经营需要向原告借款人民币170000元，当日向原告出具借条一份，并由被告费玉英作为担保人签字确认。借条约定还款期限为30天，自2013年9月17日至2013年10月17日止，并约定到期不还，每天承担20%作为违约金。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币170000元及自2013年10月18日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张林生、费玉英均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告张林生向原告出具借条一份载明：“今借到张建峰人民币（现金）壹拾柒万元整，借期日（从2013年9月17日至2013年10月17日）归还。如到期不能按时归还，我愿每天按人民币（20%）作为违约金赔偿，并承担律师费、起诉费、执行费、以及评估、拍卖费等一切费用，直至本金还清为止。本次借款我保证用途合法。如借款人到期无法偿还本金由担保人负责全额归还，以及所结欠的利息等一切费用。”被告张林生作为借款人在借条上签名，被告费玉英作为担保人在借条上签名。当日原告通过银行向被告张林生转账人民币158100元。
再查，被告张林生与被告费玉英于1985年11月21日登记结婚，两被告系夫妻。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告常住人口信息、借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单、苏州市相城区黄桥街道办事处民政办公室出具的结婚登记花名册及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告明确，因两被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求两被告作为夫妻共同还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张林生向原告借款，有其签名的借条以及银行转账凭证为证，本院对借款事实予以认定。关于借款本金，现原告提供的银行转账凭证仅显示当日向被告张林生转账支付了158100元，原告虽主张余款11900系现金支付被告，但对此未提供证据，故本院认定借款本金为人民币158100元。关于逾期付款利息，借条中约定“如到期不能按时归还，我愿每天按人民币（20%）作为违约金赔偿”此处并未约定以何种金额的20%计算违约金，故本院认定此处系约定不明。但借条中约定归还期限为2013年10月17日，故逾期付款利息可自2013年10月18日起至款项实际还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。因两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同还款及支付利息的请求，本院予以支持。被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告张建峰借款人民币158100元，并支付该款自2013年10月18日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元、公告费600元，合计人民币4300元，由被告张林生、费玉英共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2482号
原告陈海平，
港镇坎门浦东120号。
被告黄祥森，
港镇徐斗村。
被告赵万明，
清港镇上山村上新二苑21号。
本院在审理原告陈海平与被告黄祥森、赵万明民间借贷纠
纷一案中，于2009年11月24日公开开庭审理本案。原告陈海平
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告陈海平负担
。
审 判 长 阮 静
代理审判员 陈巧峰
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十一月二十四日
代理书记员 张曼娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11385号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银城小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑华静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2828号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：王小健，男，1972年6月5日生，汉族，无业，户籍地宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告王小健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告王小健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支本金计人民币9404.13元，利息911.02元、逾期还款违约金603.65元，合计人民币10918.8元（时间截止至2017年6月2日）。自2017年6月3日以后所产生的违约金、利息等，按照被告签订的金穗贷记卡领用合约约定标准计算至全部付清之日为止；2、由被告承担诉讼所产生的诉讼费等一切费用。
事实和理由：2016年5月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年6月2日，被告共拖欠信用卡透支款本金9404.13元，利息911.02元，逾期还款违约金603.65元，合计人民币10918.8元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、金穗贷记卡客户申请资料、账户催收资料信息表等。
被告王小健既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓信用卡领用合约和章程的相关信息。被告取得卡号为“54×××56”的金穗贷记卡进行消费。截止至2017年6月2日，被告拖欠信用卡透支款本金9404.13元，按照领用合同约定的利息911.02元，逾期还款违约金为603.65元，合计人民币10918.8元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金9404.13元、合同约定的利息911.02元，逾期还款违约金为603.65元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的自2017年6月3日以后的违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小健于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金9404.13元，利息911.02元（截止至2017年4月20日），逾期还款违约金（原滞纳金）为603.65元，合计人民币10918.8元。自2017年6月3日起至判决确定的履行之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算逾期利息，由被告王小健予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陈皓玥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4054号
原告：颜京文，男，1966年5月5日，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告：泰安天元科工贸有限责任公司，住所地，新泰市，统一社会信用代码：91370982769734468B
法定代表人：马恒强，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈卫东、刘建存，该公司工作人员。
第三人：新泰市星光建筑安装工程有限公司，住所地，新泰市。统一社会信用代码：913709827456958398
法定代表人：王元龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王道前，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。
原告颜京文与被告泰安天元科工贸有限责任公司及第三人新泰市星光建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜京文及其委托诉讼代理人赵进，被告泰安天元科工贸有限责任公司的委托诉讼代理人屈卫东、刘建存，第三人新泰市星光建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王道前、翟永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人承建了协华煤矿办公楼及地面附属工程，该工程早已验收使用，经对账，截止2016年7月9日，被告尚欠第三人工程款10517841.14元，由于第三人欠原告工程款2200000元，第三人将其对被告享有的上述债权中的部分债权即2200000元工程款转让给了原告，原告与第三人于2016年12月22日签订了债权转让协议书，2016年12月26日第三人将其与原告的债权转让事项通知了被告，根据法律规定，要求被告向原告支付工程款2200000元，并赔偿利息损失（以本金2200000元为基数自2016年12月27日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至欠款付清之日止)。
被告泰安天元科工贸有限责任公司辩称，第一，原告所诉由第三人进行的债权转让，我公司至今并未收到第三人通知我们债权转让的任何有效的通知，因此，该转让对答辩人不发生任何效力，答辩人也没有向原告偿还欠款的义务。第二、答辩人通过受让泰安市泰洁科工贸有限责任公司对第三人的债权，已与第三人就相互欠款进行了冲抵，因此，原告向答辩人主张债权无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
第三人新泰市星光建筑安装工程有限公司述称，原告的诉讼请求有事实依据，所述事实与理由属实，第三人认可。
经审理查明，2012年11月30日，准格尔协华煤炭有限责任公司（以下简称协华公司）与被告及第三人三方签订抹账协议，约定：协华公司欠第三人往来款，被告与第三人有往来款，协华公司与被告有往来款，经协商同意，友好协商相互抹账，金额为人民币23564513.65元。2016年7月9日被告与第三人经对账，截止2016年6月30日被告尚欠第三人工程款10517841.14元。2016年12月22日第三人与原告签订协议书，第三人将其对被告享有的10517841.14元工程款债权中的2200000元转让给了原告。
庭审中，原告主张第三人已于2016年12月25日将该2200000元的债权转让通知了被告，被告于2016年12月26日签收，同时提交邮政特快专递回执和快递查询单予以证明。被告质证认为无法证明该快递单中的内容就是给被告2200000元的债权转让通知，该快递内件品名中明确是10517841.14元转让通知，查询单也无法证明被告已收到该快递。第三人对证据真实性无异议，是第三人的职工王道前代表代三人发出的邮寄通知，被告已收到第三人向其发出的债权转让通知，被告应负向原告偿还欠款的义务。原告同时还提交了王爱等人的证人证言，证明已于2016年12月26日向被告的财务工作人员李庆华送达了该2200000元的债权转让通知，被告称未收到第三人的债权转让通知，证人应出庭作证，否则不能作为有效证据使用。综合以上原、被告的质证意见，第三人已通过邮政快递的方式通知被告该债权已转移给原告且被告方已签收，被告又主张未收到第三人的债权转让通知不仅与事实不符，也未提交相反证据证实，故本院对被告主张不予认定。
被告主张泰安市泰洁科工贸有限责任公司将其对第三人的8548982.77元债权转让给了被告，并以邮政快递方式通知第三人，但第三人拒收，同时提交债权转让协议、往来对账单、泰安市泰洁科工贸有限责任公司出具的证明以及该公司工作人员发给本案第三人法定代表人王元龙及王道前的短信
截图和邮寄快件予以证明。原告方质证认为该协议是2017年5月26日签订的，对第三人具有法律约束力的时间应在第三人收到之后。对账单的内容系养老金补差，第三人与泰洁公司就养老金问题一直未达成一致，尚在争议中。泰洁公司的证明与事实不符，因为第三人没有收到其所谓的债权转让通知。截图内容与第三人发出的债权转让通知除了金额及公司名称外，均一致，此点也反应了被告确实收到了第三人的债权转让通知，两份截图不能直接反应短信接收人的身份及是否已经接到。邮件显示没有打开，说明第三人没有收到该通知，也没有见到该通知。
以上事实，由原告陈述及其提交的抹账协议、对账单、债权转让协议、邮政快递单及被告提交的债权转让协议、对账单、短信截图等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。2016年12月26日，被告收到第三人的债权转让通知时，被告当时并未对第三人就相互欠款主张抵销，其主张泰安市泰洁科工贸有限责任公司将其对第三人的债权转让给了被告，并于2017年5月26日以邮政快递方式通知了第三人，即使该债权转让成立，也是在其后，并不能与原告对被告的债权相抵消，故本案第三人将其对被告的债权转让给原告，并已通知了被告，该债权转让成立且有效，被告对原告负有还款的义务。由于被告未及时还款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泰安天元科工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告颜京文欠款本金人民币2200000元，并赔偿利息损失（以本金2200000元自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告泰安天元科工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年六月十九日
书记员 郑坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1296号
罪犯索海林，男，1974年9月24日生，汉族，中专文化，湖北省团风县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）黔高刑一终字第51号刑事判决，以被告人索海林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。2006年5月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）黔刑执字第1366号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第74号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1034号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2008年11月20日起至2024年2月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯索海林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索海林减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月20日起至2023年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3166号
原告崔天伟，男，汉族。
委托代理人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，董事长。
委托代理人吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
原告崔天伟与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书。2015年8月11日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔天伟委托代理人丁亚丽、张丽琴、被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司委托代理人吴广宇到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告崔天伟诉称，2013年10月24日和2014年1月20日，被告分别向其借款500000元和350000元，共计850000元，并给其出具借款手续，双方约定借款本金随时支取，利息按月支付。被告支付利息至2014年底。现其要求被告偿还借款，被告以种种理由推托，拒不偿还，损害其合法权益。请求被告偿还借款850000元及利息（自2015年1月1日至实际给付之日按年息18%计算）。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司辩称，本案款项并非借款，而是入股款，故不应退还。原告系其公司隐名股东，以前支付的利息只是补息，要求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：2013年10月24日和2014年1月20日被告出具的入股条各一份。证明被告共向其借款850000元，均约定年息为18%。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告证明对象有异议，认为单据性质是入股款，并非借款。
本院对证据的分析、认定如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院均予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月24日和2014年1月20日，被告分别向原告借款500000元和350000元，共计850000元，均约定年息18%，被告分别以入股条的形式给原告出具单据。后被告支付利息至2014年12月31日。借款本金850000元和2014年12月31日以后的利息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告辩称本案款项系入股款，并非借款，原告系其公司隐名股东，但被告未在本院指定期间到庭说明原告系入股在哪位显名股东名下、原告资金注入后企业营利情况和给原告分红等情况，与公司法规定的股东入股后应享有承担的权利义务明显不符，虽被告以入股条的形式给原告出具手续，但被告不能说明原告入股情况，且入股条载明年息18%，原告亦认可被告曾给付利息，故本案的入股条应认定为借条，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金850000元和2014年12月31日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔天伟850000元及利息（自2015年1月1日至本判决确定的履行期间届满之日按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年八月十七日
书记员 姚 佩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第223号
原告：蔡计士。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
原告蔡计士与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡计士的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡计士撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡计士负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 金晓华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘露霞
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初291号
原告柏有军，男，1990年4月13日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：高志忠，男，汉族，退休工人，住内蒙古林西县。
被告孟玲民，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告贺腾飞，男，1988年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
原告柏有军与被告孟玲民、贺腾飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏有军撤回起诉。
案件受理费90.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员盖群芳
人民陪审员李海民
二○一八年四月三日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初291号原告柏有军，男，1990年4月13日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：高志忠，男，汉族，退休工人，住内蒙古林西县。被告孟玲民，男，1978年7月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告贺腾飞，男，1988年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告柏有军与被告孟玲民、贺腾飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏有军撤回起诉。案件受理费90.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员盖群芳人民陪审员李海民二○一八年四月三日书记员张超颖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5352号
原告晏自琼，1969年1月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告夏雪清，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告晏自琼、夏雪清诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告晏自琼、原告夏雪清的委托代理人晏自琼，被告新同辉公司的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家项目＊栋＊楼＊号房屋，购房款为370076元。合同约定，被告应在2014年6月1日前向原告交付所购商品房；其中第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按已付购房款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但截至起诉之日，被告既未向原告发送收房通知，也未对未交房的情况进行书面说明。原告认为，被告迟延交付房屋的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院请求判令：被告继续履行《商品房买卖合同》，向二原告支付逾期交房违约金27015.54元（暂计至2015年6月1日）。
被告新同辉公司辩称，原告购买的商品房现暂停修建，不符合交付条件；被告逾期交房没有给原告造成损失，原告主张违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年1月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家＊栋＊楼＊号商品房，购房款为370076元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2013年1月29日，被告向二原告出具了金额为370076元的收款收据一张。
另查明，原告购买的商品房属于世代积家楼盘，现处于暂停修建状态，尚未办理竣工验收手续。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证�
本院认为，原告购买的商品房现尚未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现未成就，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规�，判决如下：
驳回原告晏自琼、夏雪清的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告晏自琼、夏雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1号
原告李汉桂，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告荔浦县市容卫生管理局，住所地荔浦县荔城镇荔平路东贸一巷。
法定代表人张凌锋，局长。
本院在审理原告李汉桂与被告荔浦县市容卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李汉桂于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李汉桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉桂撤回起诉。
本案受理费3778元，减半收取1889元，由原告李汉桂负担。
审 判 长 潘世华
代理审判员 吴金成
人民陪审员 潘春红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄冰玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1号
原告李志刚，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住所地湖北省武汉市东西湖区。
被告林仁辉，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李志刚与被告林仁辉因民间借贷纠纷一案中，原告李志刚于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志刚自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千零九十七元，减半交纳案件受理费人民币五百四十八元五角，由原告李志刚负担。
审判员 陈强
二〇一五年一月十九日
书记员 陈力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1491号
原告朱某某。
被告洪某某。
原告朱某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开
庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方某称：被告因缺少资金，于2009年12月20日起至2
009年农历年底前，分多次向原告借款共计7200元，后被告于2
009年农历十二月二十九日归还了借款1200元。2010年2月23日
，由被告出具了借条一张，借条内容为：“借条今向朱某某借
人民币陆仟元整（6000元），于2010年4月底还清。借款人：
洪某某2010年2月23号”。借款到期后，虽经原告催讨，但被
告至今未还。故原告诉讼至法院要求判令被告立即归还借款本
金6000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实
际归还之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2010年2月23
日出具的借条一张。
被告洪某某�作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违
约，依法应承担民事违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
限被告洪某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借
款本金计人民币6000元，并支付逾期利息（自2010年5�7日起
按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由
被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 楼天兰
审 判 员 周利民
二〇一０年八月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初568号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人腾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被变更为取保候审，同年12月17日被解除取保候审，并被撤销案件。现因本案于2016年2月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局行政拘留七日（实际执行3日），同年3月1日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）560号起诉书指控被告人腾某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年2月下旬某日凌晨1时许，被告人腾某在慈溪市观海卫镇桃园中路某浴场附近，采用拉车门等手段，窃得高某停放的浙B×××××号轿车内的三星手机1部（价值人民币1145元）。案发后，手机已被追回并发还高某。
2.2015年3月中旬某日凌晨2时许，被告人腾某在观海卫镇南门菜场附近的中国福利彩票销售店门口，采用拉车门等手段，窃得韩某停放的浙B×××××号轿车内的人民币150元。
3.2016年2月26日凌晨1时许，被告人腾某在观海卫镇新泽村佳翔服饰有限公司门口，采用拉车门等手段，窃得王某停放的浙B×××××号轿车内的人民币63元。
被告人腾某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、韩某、王某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、网上交易凭证、扣押及发还物品清单、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被告人腾某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人腾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人腾某的其余违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人腾某的其余违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4720号
申请执行人陈美女，女，1956年10月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈力，男，1960年11月20日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00754号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人陈美女与被执行人陈力民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈力发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人陈力缴纳执行款190000元及利息；负担案件受理费4100元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈力的财产情况，发现被执行人陈力在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人陈力所有的坐落于苍南县龙港镇纺织五街80号房屋，另案正在拍卖中，等拍卖了参与分配；登记在陈力名下的浙Ｃ×××××东风日产牌车辆一辆已被法院裁定扣押，由于该车下落不明，无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈力有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈力有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年一月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4720号申请执行人陈美女，女，1956年10月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈力，男，1960年11月20日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00754号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人陈美女与被执行人陈力民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈力发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人陈力缴纳执行款190000元及利息；负担案件受理费4100元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈力的财产情况，发现被执行人陈力在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人陈力所有的坐落于苍南县龙港镇纺织五街80号房屋，另案正在拍卖中，等拍卖了参与分配；登记在陈力名下的浙Ｃ×××××东风日产牌车辆一辆已被法院裁定扣押，由于该车下落不明，无法实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈力有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈力有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年一月五日书记员  谢智慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02325号
原告吴宗荣，男，汉族。
特别授权委托代理人段小红、杨飞，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告谢万洲，男，汉族。
本院在审理原告吴宗荣诉被告谢万洲买卖合同纠纷一案中，原告吴宗荣于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴宗荣撤回对被告谢万洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗荣负担。
审判员 何云
二〇一四年三月十五日
书记员 白杰
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执383号
被执行人邱建国，无业。
本院在执行邱建国罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，要求被执行人支付罚金20000元。执行中经查：查明被执行人尚在监狱服刑，亦无积蓄，家中无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 苹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1069号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋爱，男，1980年3月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，家住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2014年6月5日被武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月15日刑满释放。因本案于2016年5月11日被义乌市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宋爱犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）浙0782刑初1856号刑事判决。原审被告人宋爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月6日，被告人宋爱在义乌市词林小区实施盗窃二起。具体事实如下：
1、2016年5月6日14时许，被告人宋爱至义乌市词林小区24幢603室，使用自带的开锁工具开门进入被害人陈某的屋内，发现屋内无值钱财物，遂逃离现场。
2、2016年5月6日15时许，被告人宋爱至义乌市词林小区8幢，使用自带的开锁工具开门进入503室，将被害人楼某放在屋内的男士黄金项链一条（价值人民币16800元）、黄金珠子一个（价值人民币613元）、黄金转运珠两串（共计价值人民币11860元）、周大福金手镯一个（价值人民币11279元）、周大福黄金吊坠一个（价值人民币3478元）、明牌金手镯一个（价值人民币22400元）、貔貅黄金吊坠一个（无法估价）、曼卡龙钻石项坠金器一个（无法估价）、曼卡龙18K黄金项链一条（无法估价）、周大福两色金戒指一个（无法估价）、蒙巴黎钻石吊坠一个（无法估价），白金戒指一个（无法估价）、女士手表一个（无法估价）、纪念币一套、2000余元港币等物盗走。后被告人宋爱将所盗的纪念币和港币丢弃，其他赃物用于抵债。
原判认为，被告人宋爱的行为已构成盗窃罪。被告人宋爱已经着手实行第一起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋爱因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋爱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以盗窃罪判处被告人宋爱有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人宋爱上诉称，其所窃取的财物要比原判认定少，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人宋爱盗窃的事实，有被害人陈某、楼某的陈述，证人姜某、蒋某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人宋爱的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。原审被告人宋爱所提其窃取的财物比原判认定少的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宋爱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原判根据原审被告人宋爱犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。原审被告人宋爱所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月二日
代书记员 吴燕华
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第278-2号
申请执行人：张仁致，男，1955年8月14日生，汉族，柳林县庄上镇人。
被执行人：刘宏亮，又名刘平柱，男，1963年6月24日生，汉族，柳林县柳林镇人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第70号民事判决书关于申请执行人张仁致与被执行人刘宏亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘宏亮在柳林县农村信用合作联社庄上信用社享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留(提取）被执行人刘宏亮在柳林县农村信用合作联社庄上信用社享有的每月工资收入的50%，直至偿还完借款为止。
本裁定立即执行。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡利文
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1300号
原告李祎晗，女，汉族，1981年6月9日出生，住济南市。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
被告耿锋，男，1977年9月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告谷世周，男，1987年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王青锋，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王长峰，总经理。
本院在审理原告李祎晗与被告耿锋、谷世周、山东才高鑫源置业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告李祎晗于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李祎晗要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祎晗撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李祎晗负担。
审 判 长 张文静
人民陪审�刘惠明
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵睿喆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2671号
罪犯邓利民，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）抚刑初字第45号刑事判决，认定邓利民犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第312号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2012）洪刑执字第5811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓利民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓利民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓利民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月2日起至2025年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7351号
原告：周玉政，男，1961年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告：海春，女，1969年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告周玉政与被告海春合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉政及其诉讼代理人徐凯，被告海春及其诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉政向本院提出诉讼请求：1.被告支付结算款30000元及利息，利息自2015年6月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担，事实和理由：2015年6月27日，经结算被告向原告出具了借条，金额为30000元，但被告未还款。被
被告海春辩称，本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，因没有经过清算，所以不能确定本案所诉债权债务关系。如果该债权债务关系能确定，原告扣留的被告的五件药品和在宿迁中粮公司5000元押金应当在本案中抵扣。被告只认可欠原告15000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告合伙从事养殖，2015年6月27日，被告海春向原告周玉政出具借条一张，借条载明：“今借到周玉政现钱叁万元--借款人海春--
2015年6月27日”。合伙过程中，原告周玉政使用了被告海春的五桶兽药，另外，被告海春还将5000元押金条交给原告周玉政。双方因款项结算，经协商未果，因而成讼。
本案的争议焦点是：被告应支付原告的款项金额如何确定。
关于争议焦点。原告起诉时主张，因被告向原告借款未还，被告应归还借款30000元及利息。在庭审中，原告变更法律关系，主张借条系合伙结算的条据，被告应当支付30000元及利息。原告主张，被告所称的药款已经扣除了，5000元押金条被中粮公司收回了，被中粮公司扣了，中粮公司扣了原告19000多元，扣了被告8600多元。所以被告主张的药款和押金不应当扣除。另外，第二批合伙结算，每人亏损15000元，让被告出具条据，被告未同意。被告辩称，不认可原告的主张，2015年6月27日，经结算被告出具了30000元的借条给原告，但是在此前，原告将被告的5000元押金条拿走，后来没有还给被告。后来原告将被告的五桶冰喘康兽药用掉，价值10000多元，在原告找被告索要欠款时，原告也同意扣除的。对于原告在录音中称，被告欠其五、六万元不是事实，扣除押金和兽药，被告只欠原告15000元。本院认为，从2017年1月20日原、被告的通话录音中可以反映，借条是合伙结算形成的。录音中，被告问原告，“我到底差你多少钱”，原告回答：“我算你差我五、六万块钱，就算五万块钱吧，你说你药钱多少？要去就去呗”。被告陈述：“我药钱一万多呢”，原告陈述：“药钱一万多，你就去一万多是了”。庭审中，原告主张，原告同意扣除药钱的前提是被告欠其五六万元，因为最后结算成30000元的借条，所以不应再扣除药钱。本院认为，借条时间是2015年6月27日，录音时间是2017年1月20日，录音中，原告没有否认使用了被告的药品，并同意扣钱，如果药钱已经扣除，则原告不会再同意扣钱，应明确表示已经扣除了，故应认定原告在结算之后使用了被告的药，药款应当扣除。录音中原告主张被告欠其五、六万元，但被告予以否认，且原告对此未提供证据证明，故对原告主张被告欠其五、六万元，本院不予认定。庭审中，原告提供的“威炎帐已算清”的条据，并不是被告所称的药款，故被告主张的药款应当从本案中扣除。依据录音中，原、被告的陈述，药款应为10000元。关于5000元押金的问题。录音中，被告陈述：“那我还有小鸡五千块钱押金钱也在你手里”。原告陈述：“你还押金呢？我贴的，最后中粮公司扣我一万多，光你那都扣八千多，我跟你说没有什么用”。被告陈述：“怎么没有用？你这会要钱来了，就有用了，你一会说我少你五、六万，我从哪里少你五六万啊？”原告陈述：“你前面差三万算过帐的。”被告陈述：“前面差三万对啊，去掉一万五，还差你一万五，从哪里差你五、六万的？……”。根据原告的陈述，押金条由原告拿走，原告主张被中粮公司扣了，其中扣了原告19000多元，扣了被告8000多元，但原告对此并没有提供证据证明，故该5000元应当从本案中扣除。原告还主张，第二批结算每人亏损15000元，让被告出具条据，但被告不同意出具。因被告对此不认可，且原告未提供证据证明该事实，故本院不予认定。综上，扣除被告的药款和押金，被告还应支付原告15000元。对原告主张的利息，因借条没有约定利息及还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款，录音可以证明2017年1月20日，原告已经催告，故利息应自2017年1月20日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告海春于本判决生效后十日内向原告周玉政支付15000元及利息（自2017年1月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周玉政负担150元，由被告海春负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 张枥尹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7351号原告：周玉政，男，1961年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：海春，女，1969年7月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告周玉政与被告海春合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉政及其诉讼代理人徐凯，被告海春及其诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉政向本院提出诉讼请求：1.被告支付结算款30000元及利息，利息自2015年6月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告承担，事实和理由：2015年6月27日，经结算被告向原告出具了借条，金额为30000元，但被告未还款。被被告海春辩称，本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，因没有经过清算，所以不能确定本案所诉债权债务关系。如果该债权债务关系能确定，原告扣留的被告的五件药品和在宿迁中粮公司5000元押金应当在本案中抵扣。被告只认可欠原告15000元。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙从事养殖，2015年6月27日，被告海春向原告周玉政出具借条一张，借条载明：“今借到周玉政现钱叁万元—借款人海春—2015年6月27日”。合伙过程中，原告周玉政使用了被告海春的五桶兽药，另外，被告海春还将5000元押金条交给原告周玉政。双方因款项结算，经协商未果，因而成讼。本案的争议焦点是：被告应支付原告的款项金额如何确定。关于争议焦点。原告起诉时主张，因被告向原告借款未还，被告应归还借款30000元及利息。在庭审中，原告变更法律关系，主张借条系合伙结算的条据，被告应当支付30000元及利息。原告主张，被告所称的药款已经扣除了，5000元押金条被中粮公司收回了，被中粮公司扣了，中粮公司扣了原告19000多元，扣了被告8600多元。所以被告主张的药款和押金不应当扣除。另外，第二批合伙结算，每人亏损15000元，让被告出具条据，被告未同意。被告辩称，不认可原告的主张，2015年6月27日，经结算被告出具了30000元的借条给原告，但是在此前，原告将被告的5000元押金条拿走，后来没有还给被告。后来原告将被告的五桶冰喘康兽药用掉，价值10000多元，在原告找被告索要欠款时，原告也同意扣除的。对于原告在录音中称，被告欠其五、六万元不是事实，扣除押金和兽药，被告只欠原告15000元。本院认为，从2017年1月20日原、被告的通话录音中可以反映，借条是合伙结算形成的。录音中，被告问原告，“我到底差你多少钱”，原告回答：“我算你差我五、六万块钱，就算五万块钱吧，你说你药钱多少？要去就去呗”。被告陈述：“我药钱一万多呢”，原告陈述：“药钱一万多，你就去一万多是了”。庭审中，原告主张，原告同意扣除药钱的前提是被告欠其五六万元，因为最后结算成30000元的借条，所以不应再扣除药钱。本院认为，借条时间是2015年6月27日，录音时间是2017年1月20日，录音中，原告没有否认使用了被告的药品，并同意扣钱，如果药钱已经扣除，则原告不会再同意扣钱，应明确表示已经扣除了，故应认定原告在结算之后使用了被告的药，药款应当扣除。录音中原告主张被告欠其五、六万元，但被告予以否认，且原告对此未提供证据证明，故对原告主张被告欠其五、六万元，本院不予认定。庭审中，原告提供的“威炎帐已算清”的条据，并不是被告所称的药款，故被告主张的药款应当从本案中扣除。依据录音中，原、被告的陈述，药款应为10000元。关于5000元押金的问题。录音中，被告陈述：“那我还有小鸡五千块钱押金钱也在你手里”。原告陈述：“你还押金呢？我贴的，最后中粮公司扣我一万多，光你那都扣八千多，我跟你说没有什么用”。被告陈述：“怎么没有用？你这会要钱来了，就有用了，你一会说我少你五、六万，我从哪里少你五六万啊？”原告陈述：“你前面差三万算过帐的。”被告陈述：“前面差三万对啊，去掉一万五，还差你一万五，从哪里差你五、六万的？……”。根据原告的陈述，押金条由原告拿走，原告主张被中粮公司扣了，其中扣了原告19000多元，扣了被告8000多元，但原告对此并没有提供证据证明，故该5000元应当从本案中扣除。原告还主张，第二批结算每人亏损15000元，让被告出具条据，但被告不同意出具。因被告对此不认可，且原告未提供证据证明该事实，故本院不予认定。综上，扣除被告的药款和押金，被告还应支付原告15000元。对原告主张的利息，因借条没有约定利息及还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款，录音可以证明2017年1月20日，原告已经催告，故利息应自2017年1月20日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告海春于本判决生效后十日内向原告周玉政支付15000元及利息（自2017年1月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告周玉政负担150元，由被告海春负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  朱兴剑二〇一七年十一月十三日书记员  张枥尹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1412号
原告天津万科物业服务有限公司，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
委托代理人翟会旗，该公司职员。
被告封杰明。
原告天津万科物业服务有限公司与被告丰杰明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧、翟会旗，被告丰杰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系。被告封杰明系天津市东丽区东丽湖万科城观湖苑6-1-1804室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务。被告所有的房屋面积为88.4平方米，物业费标准为每月每平方米2.25元。被告自2014年1月1日起至2015年12月31日未向原告交纳物业费，共计欠缴物业费等费用5623.3元。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告立即交纳所拖欠的物业费本金4773.6元、滞纳金849.7元，合计5623.3元。2、诉讼费由被告承担。
原告天津万科物业服务有限公司提供了下列证据：
1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告享有物业管理的权利及主体资格、物业服务内容、物业费标准、违约金依据等内容。
2、《业主资料卡》、《天津市商品房买卖合同》前两页各一份，证明被告的主体身份、房屋的基本情况、建筑面积等内容。
3、确认书一份，证明被告对原告提供的前期物业服务合同、临时管理规约等内容的确认。
4、商品房交付通知书、文表签收单、钥匙物品签收单各一份，证明房屋已经交付给被告使用。
5、欠费清单一份，证明被告的欠费情况。
6、季度服务报告一份，证明原告对被告居住小区物业管理的具体工作。
7、宣传材料两份，证明原告对小区内业主进行文明宣传教育活动，严禁业主在小区内燃放鞭炮、搭建违章建筑等的不文明行为。
以上证据均为复印件。
被告丰杰明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告提供的物业服务不达标，被告自2012年11月15日入住小区以来一直按时交纳物业费。但是，近年来，原告的服务水平严重下降，服务品质大打折扣。例如楼梯间堆满杂物，楼道墙皮脱落、影响美观；楼顶布满大便，卫生纸、无人清理；水表井被撬开，无人维修；小区内随意燃放鞭炮，存在安全隐患；夏天很多人在小区内烧烤，车辆随意停放，垃圾遍地，烟熏火燎，影响了空气质量与环境卫生；门卫保安态度恶劣，刁难业主；楼道灯经常不亮，未能及时更换；小区停水停电未提前发通知告知业主，影响业主正常生活等。2、被告房屋存在质量问题，多次向原告保修无人理会、推诿扯皮。至今被告家客厅地板翻黑、起鼓、空调的铁护罩被吹跑等问题无人解决。被告认为原告和开发商是一家，正因为对万科品牌的信任才购买了万科的房屋，但被告向原告反映房屋质量问题，原告与开发商互相推脱，不给解决实际问题。基于上述理由，原告未能给业主提供良好的物业服务，消极对待业主的诉求，故不同意原告的诉讼请求。
被告丰杰明提供了下列证据：
照片一组，证明原告物业服务不达标，楼道内堆满杂物，水表井坏掉无人修理等问题，原告没有尽到管理义务。
经质证，被告对原告提供的证据1-7真实性无异议，均予以认可。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是不认可该证据的证明目的。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-5、7以及被告提供的照片一组真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据6为原告单方出具的工作记录，并不能证明原告全部履行了物业服务职责，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告封杰明系天津市东丽区东丽湖万科城观湖苑6-1-1804室业主，被告房屋建筑面积为88.4平方米。2011年1月20日，原告与案外人天津万科房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，协议约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城观湖苑小区进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定被告房屋物业费标准为2.25元／平米／月，每月物业费为198.9元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至今被告未缴纳物业费。2016年2月2日原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务品质下降、服务管理不达标问题，被告提供了相关证据予以证明，且原告对该证据的真实性未提出异议，该证据虽不能证实原告未履行物业职责，但证明了原告在日常的物业管理服务中确实存在着诸多疏漏即履行合同义务存在瑕疵的现象，且同一小区业主均有同样反映。原告作为一个具有一级资质的物业公司，应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，本院酌情考虑减免部分20%物业费，被告应按80%的比例缴纳物业费，即2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4773.6元的80%，为3818.88元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，导致被告未能及时交纳物业服务费，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告封杰明于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费3818.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告封杰明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1412号
原告：天津市天壹火货运代理有限公司（统一社会信用代码91120106M07G8010A），住所地天津市红桥区新红路163号。
法定代表人：许杨东，经理。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：天津东海天天快递有限公司（统一社会信用代码91120110MA06X2171Q），住所地天津市东丽区津北公路3688号。
法定代表人：李景雷，总经理。
原告天津市天壹火货运代理有限公司与被告天津东海天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
天津市天壹火货运代理有限公司诉称，请求判令解除原告与被告签订的《特许经营（加盟）合同》；判令被告返还原告加盟押金5万元、网建费用4万元；判令被告赔偿原告四个月的房屋租金损失22666.68元；判令被告支付原告租赁房屋的装修费用损失25000元。事实和理由为：原、被告系特许经营合同关系。2016年3月3日，原告与被告签订《特许经营（加盟）合同》，约定原告作为天天快递网络在加盟区域（北××牙××路，东至海河路，南至西关大街，西至西横堤）内唯一的加盟公司，以天天快递的名义在加盟区域内独立从事快递服务业务。加盟期限自2016年4月1日至2017年4月1日。合同签订后，原告向被告缴纳了风险押金及网建费用共计9万元。另外原告为此租赁了经营场地并进行了装修改善，以进行相关的快递派送业务。合同履行过程中，被告向原告提供了注册商标、企业标志等到经营资源，并对原告进行经营指导和帮助，原告以天天快递芥园道分部名义在被告统一经营体系下从事快递业务。但至2016年7月15日被告却停止了原告的快件派送业务，导致合同至今无法履行。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据为一份《特许经营（加盟）合同》，合同中载明的加盟方（甲方）为原告，加盟授权方（乙方）为被告，合同主要内容为：甲方为拥有国内快递特许经营权，注册并持有“天天快”等商标，IT管理系统，网络办公平台，经营模式等网络经营资源。原告作为天天快递网络在加盟××（天津市红桥区，具体为北至子牙河南路，东至海河路，南至西关大街，西至西横堤）内唯一的加盟公司，以天天快递的名义在加盟区域内独立从事快递服务。加盟期限自2016年4月1日至2017年4月1日。特许经营费用，乙方应向甲方交纳网建费4万元/2年、风险押金5万元。甲方向乙方有偿提供有关加盟体系中所需的标识、材料、网络和培训。乙方应当按照甲方认可的收费标准对外开展业务，未经甲方书面批准不得开展代收货款业务。乙方应按照甲方订立的费用结算标准，按时与甲方以及甲方的其他乙方进行费用结算，并承诺遵守甲方的财务结算制度。乙方在快递服务过程中应当使用由甲方或甲方指定的供应商供应的详情单、封套等物料，乙方应当按照甲方订立的服务标准揽收和派送快件，并接受甲方对其服务质量进行的检查，并按甲方要求的时间、形式保存快递详情单等原始资料，并定期向甲方报送各种报表。乙方应遵守甲方发布全网的各项网络规章制度。同时，合同中还就其他事项进行了约定。合同首部及落款甲方、乙方处均加盖有被告名称的印章及原告名称的合同专用章。现原告依据该份合同对被告提起诉讼。根据该份合同的内容并结合原告起诉内容，原、被告间的法律关系符合特许经营合同关系的特征，而特许经营合同纠纷属知识产权合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应由中级人民法院管辖，本院对本案件不享有管辖权。因被告住所地位于天津市××人民法院辖区，故本案应移送天津市第二中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 石金娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜 帅
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初875号
原告中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。
法定代表人张灏军，该行行长。
委托代理人赵红霞，该行职工。
委托代理人牛继东，该行职工。
被告王军，男，1969年10月1日出生，住张北县。
被告殷素兰，女，1970年3月28日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告王军、殷素兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金33618.82元及全部利息、依约应承担的相关费用，并依法承担抵押担保责任。事实和理由：2009年5月20日，被告王军、殷素兰（二被告系夫妻）购买张北县泰生花园4栋5单元602室住宅楼一套，向我行借款77000元，并签定了A：[房个]字[张家口分]行[张北]支行[2009]年[522]号个人购房借款/担保合同，合同约定年利率4.158%，期限120个月，到期日为2019年5月20日，以其所购该住宅楼设定抵押，借款执行按月等额本息还款法。合同签订后，我行依约向二被告提供借款。截止2017年1月31日二被告共欠我行借款本金33618.82元，连续三个月累计六次未按时足额偿还借款本息，已构成违约。特向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能重新提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 贾艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第156号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄汝绍，男，1965年2月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人黄汝绍、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人黄汝绍的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第728号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终293号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）渝0109刑初110号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年12月8日9时许，被告人张某经电话联系后，在重庆市北碚区碚峡路济民医院后的小巷处，将1小瓶毒品美沙酮贩卖给许某。张某收取许某支付的毒资100元后被公安民警当场抓获，民警从许某处查获疑似毒品美沙酮1小瓶（净重101.7克，净体积100ml），从张某处查获毒资100元。张某到案后如实供述了上述事实。经检验鉴定，从查获的疑似毒品中检测出美沙酮成分，其中盐酸美沙酮含量为0.70mg／ml。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、涉案照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、检材提取笔录、称重笔录、封存笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检测报告、重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、通话清单、情况说明、户籍资料、证人许某的证言、被告人张某的供述等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人张某故意非法贩卖毒品美沙酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；对扣押在案的毒品美沙酮（净重101.7克）予以没收。
上诉人张某提出如下上诉意见：1.其不明知美沙酮是毒品；2.其具有坦白情节；3.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某非法贩卖毒品美沙酮给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪。张某采取非常隐蔽方式非法取得美沙酮用于贩卖，且张某具有吸毒经历，还长期接受美沙酮维持治疗，张某在侦查、一审审理阶段亦对其贩卖毒品美沙酮的事实供认不讳，故本院认为张某对美沙酮的性质系毒品应属明知，对张某提出其不明知美沙酮是毒品的上诉意见不予采纳。张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，张某提出其具有坦白情节的上诉理由虽成立，但一审法院已经对其予以从轻处罚，故二审不再予以重复评价。原判决综合考虑了张某贩卖毒品的数量与情节，并根据其犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度对其在法定刑幅度内量刑适当，对张某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄俊颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初1876号
原告李会琴，女，1981年9月19日生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告汪应国，男，1969年5月20日生，汉族，文化程度不详，�贵州省毕节市。
原告李会琴诉被告汪应国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案被告现已不在原告提供的住所居住，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式，属被告不明确。故原告的起诉不符合起诉的条件。为保障被告应诉、答辩、举证�民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告李会琴的起诉。
案件受理费2411元由原告自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 ：陈世永
审 判 员 ：严洪万
人民陪审员 ：李勇军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 ： 刘 臻
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执581号
本院在执行申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社与被执行人江门市舒维尔卫生用品有限公司、梁标林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人被执行人江门市舒维尔卫生用品有限公司（机构代码：07512864X）、梁标林（公民身份证号码：）有履行能力而拒不按照本院（2015）江海法礼民初字第261号民事调解书履行支付款项462000元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门市舒维尔卫生用品有限公司、梁标林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执581号申请执行人：江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。负责人：梁恩铨，联合社主任。被执行人：江门市舒维尔卫生用品有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：ＸＸ钦。被执行人：梁标林，住广东省江门市蓬江区。本院在执行申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社与被执行人江门市舒维尔卫生用品有限公司、梁标林租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江海法礼民初字第261号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的付款义务，本院依法于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  李惠宜
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0826行审8号
申请人江西省公路管理局。
法定代表人曾晓文，该局局长。
被申请人雷彬，男，汉族，1965年6月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请人江西省公路管理局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行江西省公路管理局于2015年11月11日对被申请人雷彬作出的赣吉高路政四大队罚字（2015）第9号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人江西省公路管理局2015年11月11日作出的赣吉高路政四大队罚字（2015）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，路政执法人员在日常巡查中发现被申请人在泰井高速公路51KM＋360M（南幅）公路建筑控制区内扩建建筑物，在规定期限时间内未主动拆除扩建建筑物，违法事实至今俱在，已违反《公路安全保护条例》相关的法律、法规。申请人江西省公路管理局作为公路监督行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定、第五十六条第一款第一项，对被申请人雷彬作出行政处罚决定：1、责令十五日内自行拆除；2、罚款一万元。因被申请人在规定期限内未履行《履行义务催告书》规定的自行拆除扩建建筑物，并缴纳罚款人民币一万元的义务，因此加处罚款一万元。
本院认为，申请人作出的赣吉高路政四大队罚字（2015）第9号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人江西省公路管理局作出的赣吉高路政四大队罚字（2015）第9号行政处罚决定以及加处一万元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 易秋萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 琰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607破申1号
申请人佛山市三水区金城房产开发公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中74号一座301之5。
法定代表人何锐其。
委托代理人肖小慧。
申请人佛山市三水区金城房产开发公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2016年8月30日向本院申请破产。申请人提供了职工安置情况说明、亏损情况说明、《债权明细表》、《债务明细表》、《资产负债表》等有关材料。
本院经审查认为，申请人佛山市三水区金城房产开发公司提交的材料可以初步证明申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人佛山市三水区金城房产开发公司的破产申请。
二、由本院指定管理人接管佛山市三水区金城房产开发公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季永峰
审判员 周淑华
审判员 蔡月梅
二〇一六年九月二日
书记员 李慧慧
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00059号
申请执行人李秋。
被执行人咸丰县旭日电子工艺厂（个体工商户）。注册号：422826600102519。
经营者张星敏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸丰民初字第01193号民事调解书，于2013年1月19日向被执行人咸丰县旭日电子工艺厂公告送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人李秋支付义务款3449元。
本案在执行中查明，被执行人咸丰县旭日电子工艺厂于2012年5月29日由咸丰县工商局核准登记，企业性质为个体工商户，负责人张星敏，经营场所咸丰县高乐山镇瓦窑沟58号，经营范围普通电子配件组装服务。本案立案执行后发现被执行人已人去楼空，经营者张星敏下落不明，咸丰县旭日电子工艺厂无任何财产可供执行。通过银行查询，经营者张星敏在银行无存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人咸丰县旭日电子工艺厂及经营者张星敏没有财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案本次执行程序无法继续进行，只能终结本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2013）鄂咸丰法执字第00059号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 趎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1774号
原告：刘艳琼，女，1974年9月30日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：罗欢，女，1992年2月26日生，汉族，住桂林市象山区，
本院在审理原告刘艳琼诉被告罗欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘艳琼于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘艳琼的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳琼撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告刘艳琼负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年八月十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 何晨舒
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执15号
申请执行人晋城市和信典当有限责任公司
法定代表人李香梅，公司董事长。
被执行人宁海军，男，汉族，1971年11月21日生，山西省陵川县人，现住山西省陵川县。
被执行人石爱风，女，汉族，1970年11月10日生，山西省陵川县人，现住山西省陵川县。
本院在执行申请人晋城市和信典当有限责任公司与被执行人宁海军、石爱风典当纠纷一案中，申请执行人在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，向本院提供二被执行人可供执行的财产，经本院查询，二被执行人也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2904号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
委托代理人：陈×。
被告：沈××。
本院在审理原告张甲诉被告沈××股权转让纠纷一案中
，原告于2009年10月10日以原、被告已自行和解为由向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费16610元，减半收取计8305元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇〇九年十月十日
代书记员 陈 瑜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第943号
原告：中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地
：金华市中山路319号。
负责人：葛振涛，该支行行长。
委托代理人：杜云雨，该行员工。
被告：朱健能，
市工贸区龙华小区10幢1单元501室，现下落不明。
被告：张淑英，曾住金
华市工贸区龙华小区10幢1单元501室，户籍地址：金东区源东
乡后施村毛竹园路8号，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行为与被告朱
健能、张淑英金融借款合同纠纷一案，于2010年5月19日向本
院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林榕独任审判，后
因两被告下落不明，本院于2010年7月30日将本案转换为普通
程序，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司金华江
北支行的委托代理人杜云雨到庭参加诉讼；被告朱健能、张淑
英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行起诉称：200
5年8月1日，被告申请个人购房担保贷款10万元，原告受理后
，根据个人购房担保借款合同约定，于2005年8月3日依据借款
合同向被告发放了个人购房担保贷款10万元，约定贷款期限为
15年，借款人自愿用自购的金华市工贸区龙华小区10幢1单元5
01室房产作借款抵押，并根据有关规定在登记部门进行商品房
抵押登记和他项权利证申领登记。借款用以购房，被告张淑英
系借款人配偶属财产共有人，理应有偿还债务的义务。合同约
定借款还款方式为按月分期还款，被告仅归还了16752.3元本金和33240.27元利息，被告已累计多期未能及时归还银行贷款
本息，在催收中借款人还是未能及时归还个人购房贷款本息，
根据借款合同�16条2款之约定，被告已连续三期或累计6期以
上未归还原告借款本息，原告有权宣布借款人与贷款人签订的
借款合同项下借款提前到期或采取资产保全措施。现要求判令
因被告违约而解除原、被告所签订的借款合同；由两被告立即
归还尚欠原告借款本金83247.70元和截止2010年5月6日借款的
利息2709.86元，此后借款利息按中国人民银行规定计算，同
时判令原告对抵押房产享有优先受权。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司金华江
北支行向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照、两被告的身份证、户口簿、结婚证各
1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系
的事实。
2．个人购房贷款申请书1份，用以证明两被告向�告申请
贷款的事实。
3．个人购房担保借款合同、自动转账还本付息授权委托书
各1份，用以证明两被告向原告贷款10万元，并约定相关权利
义务的事实。
4．房地产抵押清单、抵押声明、房产证、土地证、房屋抵
押他项权证各1份，用以证明被告朱健能以其所有的房产为其
与原告签订的个人购房借款合同项下的借款提供担保，并已办
理抵押登记的事实。
5．个人借款凭证1份，用以证明原告已将贷款划入被告指
定账户的事实。
6．欠贷款本金利息清单、贷款实还清单各1份，用以证明
被告还款及欠款情况，截止2010年5月6日被告尚欠原告贷款本
金83247.7元、利息2709.86元的事实。
被告朱健能、张淑英均未作答辩，也未向本院提供证据�
料。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其
证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈
述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告朱健能向
原告申请借款时，被告张淑英在借款申请书中也签字确认；被
告朱健能提供抵押担保的房产亦经过被告张淑英的确认。2005
年8月3日的《个人购房担保借款合同》中约定的借款利率为年
利率7.956%，如借款人未按约归还借款的，原告有权对逾期借
款本金从逾期之日起按日万分之二点二一的利率标准计收罚息
，原告对应付未付利息有权依据中国人民银行规定计收复利。
被告朱健能未�约归还借款本息。被告自2009年11月22日开始
逾期还款，算至2010年5月6日，尚欠借款本金83247.7元（包
括未到期部分）、利息2709.86元。
本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》
合法有效，双方应按约履行义务。原告已按约发放贷款，被告
朱健能应按约归还借款本息，但被告朱健能未按约归还借款本
息，已连续逾期还款三期以上，存在违约。根据合同约定，原
告有权解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，并有权要
求被告朱健能归还尚欠的借款本息，算至2010年5月6日，被告
朱健能尚欠原告借款本金83247.70元、利息2709.86元，事实
清楚，本院予以确认，被告朱健能应承担归还责任。被告朱健
能的上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，�被告张淑
英知道被告朱健能向原告申请该笔借款，并在抵押房产时共同
签字确认，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告朱健能用其所有的坐落于金华市工贸区龙华小区10幢1单
元501室的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续
，原告依约对该抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传
唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其
自负。依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、
第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与
被告朱健能、张淑英于2005年8月3日签订的《个人购房担保借
款合同》；
二、被告朱健能、张淑英于本判决生效后立即共同归还原
告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金83247.70
元，支付利息2709.86元（利息已算至2010年5月6日，此后按
合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行对被告
朱健能所有的坐落于金华市工贸区龙华小区10幢1单元501室的
房产享有优先受偿权。
本案受理费1950元，由被告朱健能、张淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 林
榕
人民陪审员 陆友
成
人民陪审员 沈小
如
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 叶俊
红
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执760-1号
申请执行人李学强，男
被执行人张瑞东，男
被执行人张加勇，男
被执行人张金旗，男
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2014）历城民初字第3723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李学强于2016年3月24日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人李学强在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年八月三十日
书记员 周荣森
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1589号
原告：孙春梅。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告孙春梅与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资6，320元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资6，320元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资6，320元。
以上事实，由原告的陈述和被告出具的、加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告孙春梅工资款6，320元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费83元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第888号
原告：张伟，
湖市乍浦镇天妃路45号2单元101室。
委托代理人：沈忠明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：沈建中，
平湖市当湖街道松枫小区48幢302室。
原告张伟为与被告沈建中民间借贷纠纷一案，于2010年7月
8日起诉来院，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理
，并于2010年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人
沈忠明、被告沈建中到庭参加了诉讼。同年9月13日，因案情
复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理，并于
2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人
沈忠明、被告沈建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称，2008年6月17日，被告沈建中因建筑工地
资金周转需要向原告借款184000元，并出具借条1份。事后，
原告多次催讨欠款，但被告至今不履行还款义务。故请求判令
：被告立即支付原告借款本金184000元，并承担本案诉讼费用
。
被告沈建中辩称，没有借款184000元的事实，欠条是在被告糊涂的情况下签的。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告向本院提
供的证据及要证明的事实和内容有：
证据一、欠条1份，证明被告沈建中向原告借款184000元的
事实。
被告质证认为，对原告提供的证据1真实性没有异议，但没
有借款184000元，是为拿到剩余卖房款100000元签的。
被告向本院提供的证据及要证明的事实和内容有：
证据1、房屋转让合同书1份，证明被告委托陈某卖房子
的事实。
证据2、结账单1份，证明原告结算被告所欠借款674000元
，184000元借款是不存在的。
证据3、借条1份，证明2008年2月到4月，陈某向被告借
款的事实。
证据4、被告申请证人陈某出庭作证，本院经审查，予以
准许。
证人陈某在庭审中陈述：2008年6月17日，本人和张伟、
沈建中三人在平湖市迪欧咖啡，原告给被告100000元，加上之
前被告所欠的84000元，因此被告签了184000元的欠条，与卖
房款没有关系。
原告质证认为，对被告提供的证据1真实性没有异议，但与
本案没有关联性。被告提供的证据2真实性没有异议，是原告
张伟写的，但与本案没有关联性。被告提供的证据3，与本案
没有关联性。对被告提供的证据4没有异议。本院认证认为，原告提供的证据一，被告对其真实性没有
异议，提出没有借款184000元，但未提供有效证据加以证明，
应由被告承担举证不能的法律后果，故对原告提供的一，本院
予以采信。被告提供的证据1，仅证明被告委托陈某卖房的
事实，与本案缺乏关联性，本院不予以采信。被告提供的证据
2，仅证明被告欠原告借款674000元，与本案缺乏关联性，本
院不予以采信。被告提供的证据3，属陈某与被告的借款关
系，与本案无关联性，本院不予以采信。被告提供的证据4，
可与原告提供的证据一相互印证，本院予以采信。
综合上述当事人陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
本案事实如下：
2008年6月17日，被告沈建中向原告张伟借款，并出具欠条
1份，言明欠原告张伟184000元。经原告多次催讨，被告至今
未返还借款。
本院认为，原告张伟与被告沈建中的民间借贷关系依法成
立，受法律保护。被告提出没有向原告借款184000元事实，原
告在庭审中未认可，且被告未提供有效证据证明，应由被告承
担举证不能的责任，被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信
。原告要求被告返还借款，被告至今分文未付，显属不当。故
原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告沈建中于本判决生效后十日内返还原告张伟借款18400
0元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告沈建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 周 婧