wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1809号原告：霍晓波，男。委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所。被告：胡明，男。原告霍晓波与被告胡明租赁纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告霍晓波向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告支付租赁费798388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年4月，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝用于位于运城市盐湖区学院路的两岸家园工地。2015年4月19日双方经结算，被告胡明向原告出具欠付应支付的租赁费和材料赔偿款798388元的欠据一份，原告多次索要未果，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、、、、、。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。经查证，原告霍晓波提供的两岸家园工地租赁明细表中载明的出租方为诚腾租赁站。被告胡明是向诚腾租赁站出具的两岸家园工地租赁明细表，故本案以霍晓波作为原告起诉被告胡明支付租赁费和材料赔偿款798388元的主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍晓波的起诉。收取的案件受理费11784元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 格
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3605号
原告：绍兴市萨姆森建设有限公司。住所地：绍兴市越城区惠日桥56-3，组织机构代码证91330602MA29E6HN8E。
法定代表人：娄刚强，系董事长。
委托诉讼代理人：宋华峰，系公司员工。
被告：绍兴柯桥富丽达针织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履工业园区，组织机构代码证91330602781838489N。
法定代表人：金田岗。
本院在审理原告绍兴市萨姆森建设有限公司诉被告绍兴柯桥富丽达针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市萨姆森建设有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓平平
二〇一八年四月八日
书记员 徐益培
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审13号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人刘彬，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵毅，该局工作人员。
被执行人吴承忠，男，生于1970年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村林家店组村民，住。
2017年3月28日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字（2017）第11号”《行政处罚决定书》，依法责令被执行人吴承忠在15日内退还违法占用的336.00平方米土地，自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原貌。该行政处罚决定发生法律效力后，被执行人吴承忠未自觉履行义务。2017年9月29日，申请执行人恩施市国土资源局向被执行人吴承忠下达了《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人吴承忠10日内自觉履行处罚决定书所确定的义务。期满后，被执行人吴承忠仍未自觉履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。
经本院审查认为，申请执行人作出的该行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行恩施市国土资源局对吴承忠作出的“恩市土资罚字（2017）第11号”《行政处罚决定书》。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一八年一月十日
书记员 刘九江
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执243号
申请执行人崔琳与被执行人孙东海租赁合同纠纷一案，唐县人民法院于年2007年9月21日作出的（2007）唐民初第574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔琳于2016年7月25日向本院申请执行。
本案执行标的总额为1295元，已执行0元，剩余1295元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人孙东海现无财产可供执行，且申请执行人崔琳于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执243号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初377号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人黄国岭，男，1962年10月3日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被巨野县公安局取保候审。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人黄国岭犯交通肇事罪，于2017月11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人黄国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年10月16日23时50分许，被告人黄国岭醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿巨野县南环路由西向东行驶至与前进路交叉路口时，撞在中央隔离护栏上，造成该车乘车人被害人冯某当场死亡。经鉴定，被害人冯某系交通事故致重型颅脑损伤死亡，被告人黄国岭血液中的乙醇含量为227.8㎎/100ml,且应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人黄国岭与被害人冯某近亲属达成和解。
上述事实，被告人黄国岭在开庭审理中亦无异议。且有书证户籍证明、交通事故认定书、车辆信息、发破案经过、调解协议及谅解书等；有鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、毒物检验鉴定报告书等；有证人乔某、程某证言；有勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国岭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄国岭到案后如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成和解，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄国岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年十二月一日
书记员 陈然然
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6166号
上诉人（原审被告）陈福俊，男，1964年2月2日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人（原审被告）高淑华，女，1963年3月16日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）冷艳华，女，1960年12月27日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人陈福俊、上诉人高淑华因与被上诉人冷艳华民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1938号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈福俊、上诉人高淑华到庭参加了诉讼。被上诉人冷艳华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冷艳华向原审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令陈福俊、高淑华立即给付冷艳华借款20000元及利息17400元（自2015年4月1日起至2017年8月21日，按年利率36%计算），共计37400元；二、诉讼费由陈福俊、高淑华承担。事实与理由：冷艳华与王全青系夫妻关系，王全青于2014年10月12日因病去世。陈福俊与高淑华系夫妻关系，2014年4月1日，陈福俊、高淑华在冷艳华处借款人民币20000元，约定月利3分，按月算，并为王全青出具欠据一份。王全青去世后，冷艳华多次向陈福俊、高淑华催要此款，陈福俊、高淑华给付一年利息7200元。冷艳华再次向陈福俊、高淑华索要此款，陈福俊、高淑华以种种理由拒不给付。
陈福俊辩称，2万元钱我都给冷艳华了，并且支付了一年利息7200元，现在已经不欠冷艳华了，是将债务转让给案外人冯敏了，应当由冯敏偿还。
高淑华辩称，冷艳华主张利息过高，应按国家标准。其他同上陈福俊答辩意见。
原审法院认定事实如下：冷艳华与王全青系夫妻关系，王全青于2014年10月12日因病去世。陈福俊与高淑华系夫妻关系。2014年4月1日，陈福俊、高淑华在王全青处借款人民币20000元，约定月利3分，并出具欠据。借款到期后，冷艳华多次找到陈福俊、高淑华索要此款，陈福俊、高淑华给付一年利息7200元，其余款项陈福俊、高淑华以种种理由拒不给付。庭审中认为该债务已经转让给冯敏，冯敏为冷艳华出具了欠据，应当由冯敏偿还。
原审法院认为，陈福俊、高淑华向冷艳华之夫王全青借款，双方形成民间借贷法律关系，应及时偿还借款。而陈福俊、高淑华未及时偿还有违诚信原则，冷艳华主张有理，应予支持。但主张的利息过高，应按年利率24%计算，已经按36%偿还的一年利息属已履行完毕，法院不予干预。关于陈福俊、高淑华债务转移给案外人冯敏，原审法院认为，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案陈福俊、高淑华认为将债务转移给案外人，未提供证据，其抗辩不能成立。综上所述，冷艳华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原审判决：一、陈福俊、高淑华于判决生效后3日内偿还冷艳华借款本金20000元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息损失至给付完毕时止；二、驳回冷艳华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、保全费394元（冷艳华已预交），由陈福俊、高淑华负担。
宣判后，陈福俊、高淑华不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回冷艳华的诉讼请求，一审、二审诉讼费由冷艳华承担。理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈福俊、高淑华2014年4月1日向冷艳华借款20000元，约定日息3分，2017年8月21日陈福俊、高淑华给付冷艳华利息7200元，之后冷艳华同意将借款本金转借给案外人冯敏，冯敏为冷艳华出具了本金及利息的欠条，并写上了中间人陈福俊、高淑华。冷艳华当日收到冯敏的欠条一份，陈福俊、高淑华与冷艳华之间的借款已经结清。冷艳华返还给陈福俊、高淑华的欠条是复印件，并且上面有冷艳华按的手印，一审中陈福俊、高淑华提出要对欠条真伪进行鉴定，但一审法院没有准许。
被上诉人冷艳华二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，陈福俊、高淑华向冷艳华的丈夫王全青出具了20000元借据，约定月利3分，陈福俊、高淑华对借款事实予以认可并已经偿还一年的利息7200元，因王全青已经去世，原审判决判令陈福俊、高淑华向冷艳华偿还20000元及2015年4月1日之后的利息并无不当。陈福俊、高淑华上诉称其已将本案中欠付冷艳华的债务转给了冯敏，但冷艳华在原审时对该债务转移的事实不予认可，且陈福俊、高淑华亦未提供充分证据证明冷艳华同意其将本案的债务转移给冯敏，仅凭冯敏的证人证言不足以认定债务转移的事实存在。同时，冷艳华仍持有陈福俊、高淑华出具的借据原件，陈福俊、高淑华提出本案债务已经转移给冯敏的上诉理由不能成立。上诉人陈福俊、高淑华的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人陈福俊、高淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 柳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1165号
申请人王鹏。
被执行人杨智永。
被执行人贾洪利。
关于王鹏申请执行杨智永、贾洪利民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1812号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为16000元，未受偿金额为16000元。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）获民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 浮立平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终123号
上诉人（原审被告）：李需民，男，1963年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：尚志军，男，1969年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：李鸿民，男，1966年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李需民因与被上诉人尚志军、李鸿民债权转让合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。
李需民上诉请求：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2589号民事裁定；2、将该案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：1、本案不应适用《中华人民共和国合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能适用一般地域管辖原则，一审法院认定事实和适用法律错误。2、被上诉人李鸿民不应作为本案被告，且李鸿民实际住所地为郑州市××区。综上所述，上诉人李需民住所地为郑州市××区，被上诉人李鸿民住所地为郑州市××区，且李鸿民在本案不应作为被告；本案只能适用一般地域管辖原则即“原告就被告”的原则。本案管辖法院只能为郑州市金水区人民法院，鹤壁市淇滨区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人尚志军所在地位于鹤壁市××××区辖区，故本案合同履行地位于鹤壁市××××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1253号
申请执行人宋宁。
申请执行人谢榭。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行宋宁、谢榭申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2115号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 汪裕舟
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执157号
申请执行人：何志远，男，1972年2月21日生，汉族，住公安县，
被执行人：雷军，男，1974年1月15日生，汉族，住公安县，
被执行人：邹先琼（系雷军妻子），1977年9月10日生，汉族，住公安县，
本院在执行申请执行人何志远与被执行人雷军、邹先琼民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月14日刊登公告向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行。经查，在诉讼中，申请执行人何志远向本院申请财产保全，要求查封二被执行人位于公安县斗湖堤镇油江路休干所4单元502室房屋一套，本院于2015年8月11日作出（2015）鄂公安民初字第01319—1号民事裁定书，查封被执行人位于公安县斗湖堤镇油江路休干所4单元502室房屋一套（产权证号：公安房权证斗字第××号），但该房屋只有房屋所有权证，未办理土地使用权属登记，属产权不全，导致无法进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对二被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。此外未发现被执行人无其他可供执行财产。
因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 刘庆娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨学兵
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执157号申请执行人：何志远，男，1972年2月21日生，汉族，住公安县，被执行人：雷军，男，1974年1月15日生，汉族，住公安县，被执行人：邹先琼（系雷军妻子），1977年9月10日生，汉族，住公安县，本院在执行申请执行人何志远与被执行人雷军、邹先琼民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月14日刊登公告向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行。经查，在诉讼中，申请执行人何志远向本院申请财产保全，要求查封二被执行人位于公安县斗湖堤镇油江路休干所4单元502室房屋一套，本院于2015年8月11日作出（2015）鄂公安民初字第01319—1号民事裁定书，查封被执行人位于公安县斗湖堤镇油江路休干所4单元502室房屋一套（产权证号：公安房权证斗字第××号），但该房屋只有房屋所有权证，未办理土地使用权属登记，属产权不全，导致无法进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对二被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。此外未发现被执行人无其他可供执行财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  刘庆娟二〇一七年十二月十三日书记员  杨学兵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2303号
申请人智佩峰，男，汉族。
被执行人龙碧胜，男，汉族。
本院在执行申请人智佩峰与被执行人龙碧胜合伙协议纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）乌中民一终字第395号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 哲
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第209号
上诉人（原审被告）：潘某某。
委托代理人：汪甲、宋某某。
被上诉人（原审原告）：商某某。
委托代理人：周某某。
上诉人潘某某与被上诉人商某某追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊甘商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员潘伟、张靓参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月18日潘某某、商某某及陈剡水（以其子陈某某的名义）签订共同投资建办新干兴旺硅石矿厂的合同一份，合同载明：商某某占该厂50%股份，潘某某和陈剡水各占25%股份，潘某某为企业负责人，该合同另附三和公司应付账目表一份。2010年4月2日，潘某某确认一笔2009年8月1日至2010年3月底期间兴旺矿厂尚欠汪乙的241000元的债务，该笔债务并未列入原合同内。2010年4月5日，陈剡水、商某某、潘某某签订兴旺矿厂股份转让协议一份，约定将陈剡水、潘某某的股份全部转让给商某某。在签订转让协议时，潘某某未将2010年4月2日其对汪乙确认的241000元债务告知其他合伙人。2010年4月23日，潘某某向商某某出具承诺书一份，承诺除原合同确认的债权债务外，无其他债权债务，如有上述情况，潘某某愿意承担责任，与商某�无关。
2010年11月8日，汪乙向该院起诉，要求陈剡水、商某某、潘某某共同向其支付债务241000元，该案经嵊州市人民法院审理依法作出（2010）××商初字第××号民事判决书，判决陈剡水、商某某、潘某某共同支付汪乙开采石英石的承揽款241000元。陈剡水不服提起上诉，2011年5月19日，绍兴市中级人民法院依法作出（2011）××商终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年6月3日，为执行上述判决，嵊州市人民法院作出（2011）××执民第××号执行裁定书，划拨陈剡水的银行存款248805.50元。2012年4月23日，陈剡水向该院起诉，要求商某某、潘某某按照股份比例承担其被法院扣划的款项，该案经嵊州市人民法院审理依法作出（2012）××商初字第××号民事判决书，判决商某某按照股份比例向陈剡水支付124402.75元及相应利息。2012年11月30日，商某某按照判决书确认的�项向陈剡水支付了137315.75元。商某某起诉要求潘某某立即归还垫付款项137316.75元，并支付该款自2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院审理认为：本案所涉承诺书实质是退伙后就合伙期间的债权债务达成的补充协议，系当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应属有效。争议焦点为：1、“三和公司账目表”是否属于某合同之内；2、承诺书是否违反法律禁止性规定；3、潘某某在承诺书中所承诺的愿意承担的债务仅指恶意债务，还是全部债务。针对争议焦点1，该院（2012）××商初字第××号民事判决书已经依法确认共同投资建办新干兴旺硅矿石厂的合同（即原合同）包含“三和公司账目表”，潘某某未能提出相反证据，应当认定“三和公司账目表”属于某合同的组成部分。针对争议焦点2，潘某某答辩称《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，均为了防止合伙人或联营方恶意转移企业财产，损害第三人的合法利益，而本案承诺书仅涉及双方潘某某、商某某之间的利益分配，并不损害第三方利益，应属有效。针对争议焦点3，从承诺书字面意思来理解，并没有明确潘某某仅对恶意债务承担责任，从潘某某出具承诺书的本意来理解，显然是潘某某保证除原合同的债权债务外，不存在其他债权债务，而本案所涉债务恰恰是潘某某在出具承诺书前以合伙企业名义对外确认的。综上，现商某某已经对外承担了合伙债务，其主张要求潘某某立即归还所垫付的款项人民币137316.75元及相应利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百二十二条之规定，判决：潘某某支付商某某代为偿还的合伙债务人民币137316.75元，并支付自2012年12月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。案件受理费3046元，减半收取1523元，由潘某某承担。
上诉人潘某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原合同指的是硅石矿厂存续期间所有的对外合同和内部合同，法院已确认汪乙的承揽款系合伙期间的债务，一审仅认定“三和公司账目单”为原合同显属错误。上诉人出具承诺书的本意是避免恶意债务造成被上诉人损失，而汪乙的债务是合法债务，故不应由上诉人承担。二、原审判决违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款的强制性规定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请�。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人商某某答辩称：原审认定事实清楚。三和公司账目单是原合同的组成部分，是原合同的附件。上诉人出具承诺书意思表示清楚，也不是在胁迫情况下作出。承诺书是上诉人对自己权利义务的解释，并非保底条款。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人出具的承诺书中载明“本人承诺在新干县兴旺硅石矿厂股份转让给商某某之日前没有新干县兴旺硅石矿厂名义签订的协议、合同，债权债务款项按原合同为准”，上诉人认为“原合同”指的是硅石矿厂存续期间所有的对外合同和内部合同，该主张显然与承诺书记载内容不一致。承诺书中已明确在股权转让前对外并无以新干县兴旺硅石矿厂名义签订的合同。而本案�汪乙有关的债权债务显然是股权转让前以新干县兴旺硅石矿厂名义签订的合同关系。从承诺书内容分析，原合同应是上诉人与被上诉人之间签订的合同。现上诉人未能证明其与被上诉人之间除了2009年6月18日签订的投资合同和2010年4月5日签订的股权转让合同外，尚存在其他合同。2009年6月18日投资合同中详细列明债务清单，生效判决也认定双方签订的合同包含了“三和公司账目表”。2010年4月5日股权转让合同第六条亦载明“债权债务款项按原合同为准”，与承诺书的记载前后一致。综上，一审认定原合同指向“三和公司账目表”并无不当。
2010年4月2日上诉人以新干县兴旺硅石矿厂名义确认尚欠汪乙241000元，在2010年4月5日签署股权转让协议时该债务已经存在，但未在股权转让协议中包含。从承诺书字面意思理解，除了原合同记载的债权债务外，对转让前的债权债务若有遗漏，上诉人同意承担责任。而本案所涉汪乙债务在原合同中并未记载，属于承诺书载明应由上诉人负责的债务。本案承诺书并非对合伙企业利益分配的承诺，也未损害第三人利益，并不违反《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款和最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款的规定和立法精神。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 潘 伟
代理审判员 张 靓
二〇一三年四月十八日
书 记 员 金佳惠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终223号
上诉人（原审被告）：四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司，住所地四川省成都市。
代表人：罗礼华。
被上诉人（原审原告）：梁凯维，女，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人四川长虹电器股份有限公司成都销售分公司（以下简称长虹成都公司）因与被上诉人梁凯维网络购物合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人长虹成都公司上诉称：上诉人的住所地为四川省成都市东风路19号，被上诉人梁凯维的住址在广东省徐闻县，双方均不在中山市第一人民法院的管辖地域内。而中山市第一人民法院仅凭被上诉人提交的未经质证的证据复印件就断定其具有管辖权，实为不妥。因此，长虹成都公司认为原审法院没有管辖权，上诉请求将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。
被上诉人梁凯维没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于网络购物合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”在本案中，买受人梁凯维通过网络方式向出卖人长虹成都公司发出的订单并未约定“履行地”，但该订单载明“送货入户”及“快件到达广东中山石岐公司”。在审查管辖权的程序中，人民法院可以根据当事人一方或双方提交的证据材料所反映的情况确定与管辖权有关的因素，如当事人的住所地和合同履行地等。由于本案所涉的交易标的是以信息网络以外的方式交付的，所以根据上述司法解释的规定，本案双方当事人诉争的网络购物合同的履行地应为订单载明的收货地。梁凯维选择向网络购物合同履行地所属的中山市第一人民法院提起本案诉讼，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人长虹成都公司的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月十二日
书记员 温宇媚
第3页共3页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3773号
原告汪华，男，49岁，满族，农民。
委托代理人汪海，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告霍凤颀，男，48岁，满族，农民。
原告汪华诉被告霍凤颀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪华及其委托代理人汪海到庭参加了诉讼，被告霍凤颀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元。此两笔借款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款80000元，给付借款利息19950元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元，并分别于借款当日为原告出具等额借据一枚。此两笔借款被告未偿还原告。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的权利。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告霍凤颀于本判决生效后5日内偿还原告汪华借款80000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，原告负担229元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年七月十七日
书记员 赵浩然
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3773号
原告汪某1，男，1966年9月1日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人汪某2，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告霍某，男，1967年3月2日出生，满族，农民，现住赤峰市。
原告汪某1诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人汪某2到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元。此两笔借款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款80000元，给付借款利息19950元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元，并分别于借款当日为原告出具等额借据一枚。此两笔借款被告未偿还原告。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的权利。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告霍某于本判决生效后5日内偿还原告汪某1借款80000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，原告负担229元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一五年七月十七日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第3773号原告汪某1，男，1966年9月1日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人汪某2，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告霍某，男，1967年3月2日出生，满族，农民，现住赤峰市。原告汪某1诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托代理人汪某2到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元。此两笔借款经原告催要，被告未偿还。现要求被告偿还借款80000元，给付借款利息19950元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据2枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告分别于2011年9月9日、2011年9月11日向原告借款50000元、30000元，并分别于借款当日为原告出具等额借据一枚。此两笔借款被告未偿还原告。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的权利。本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还原告借款。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：被告霍某于本判决生效后5日内偿还原告汪某1借款80000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，原告负担229元，被告负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二〇一五年七月十七日书记员赵浩然
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民特9号
申请人：周文平，男，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：王淑芳，女，住四川省德阳市旌阳区。
代理人：周小英（系被申请人王淑芳的女儿），住四川省德阳市旌阳区。
申请人周文平申请认定被申请人王淑芳无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周文平称，被申请人为申请人母亲，被申请人于1992年胆囊切除后，肝昏迷，持续高烧，出院后出现记忆力明显减退，生活无法自理，于2018年3月30日鉴定为无民事行为能力。特申请：1.宣告被申请人为无民事行为能力；2.指定申请人为被申请人的监护人。
周小英称，代理人系被申请人的女儿，申请人所称属实，代理人清楚被申请人的情况，同意申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人王淑芳，女，住四川省德阳市旌阳区。被申请人王淑芳系申请人周文平母亲。2018年3月30日，经四川求实司法鉴定所对王淑芳民事行为能力鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王淑芳目前无民事行为能力”。
上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述、身份证、户口本、居住证明、公证书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被申请人王淑芳患病后，生活不能自理，经四川求实司法鉴定所鉴定，评定为无民事行为能力。申请人请求担任被申请人的监护人，被申请人的代理人对此也无异议。故本院对申请人提出的宣告被申请人为无民事行为能力人并担任被申请人监护人的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王淑芳为无民事行为能力人；
二、指定周文平为王淑芳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 莉
二〇一八年四月三日
法官助理 白一乐
书 记 员 杨玉苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪根，男，1951年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐仲青（系被上诉人徐雪根儿子），住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：李筱筱，女，1986年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）与被上诉人徐雪根、李筱筱机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人保上虞公司上诉请求：撤销一审判决，改判由两被上诉人承担非医保费用46006.11元，或将本案发回重审；本案上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：根据机动车商业险责任免除明确说明书规定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于责任免除范围。一审法院未依据保险合同约定扣除非医保费用，加重了上诉人的责任。本案有非医保费用46006.11元，应予以扣除。
徐雪根答辩称：该费用是看病产生的，上诉人要求免除没有依据。
李筱筱答辩称：其已购买保险，该费用应由保险公司承担。
徐雪根向一审法院起诉请求：1.判令被告李筱筱赔偿原告事故损失共计586848.65元；2.由被告人保上虞公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日12时51分，被告李筱筱驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，沿峰山路借道行驶至峰山路时代家园门口时，与原告徐雪根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队认定，由被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞人民医院救治，因病情危急于当日转到浙江大学附属第一医院住院治疗，经二次住院（共56天）及手术治疗，出院后又多次门诊治疗，目前原告伤情稳定，共支出医疗费274512.75元（已扣除伙食费484元，但包括被告垫付的抢救费489元）。2016年12月，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因事故致其小肠多处断裂行手术切除、乙状结肠系膜撕裂行手术修补、外伤性髂血管损伤行手术治疗的情况，被评定为九级伤残一处，十级伤残二处，并需护理120日、营养180日。在本案审理中，经被告人保上虞公司申请，由该院委托浙江大学司法鉴定中心对伤残等级和误工期限进行重新鉴定，该鉴定中心维持了原伤残鉴定意见，并建议费给予合理误工期限为150日（包括住院期间）。据此，该院酌定原告因事故所致的合理损失有：医疗费274512.75元、住院伙食补助费1120元（56天*20元/天），根据原告曹娥街道万家建材经营部的证明材料，酌定误工损失13500元（150天*90元/天），护理费18537.60元（120天*154.48元/天）、营养费3600元（180天*20元/天）、医疗辅助费用4000元、交通费2000元，残疾赔偿金从定残之日起计算为170053.20元（47237元/年*15年*24%），电动三轮车损失根据原告提供的修理发票酌定为800元、鉴定费2040元，另根据原告在外地医院接受治疗的实际情况，该院酌定住宿费2000元，上述损失合计人民币492163.55元，其中被告李筱筱已垫付原告医疗费489元，赔付原告现金80000元。另查明，被告李筱筱驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故，经交警部门认定由被告李筱筱负全责，其对事故损失应承担赔偿责任。然，其驾驶的浙Ｄ×××××机动车在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险，并有不计免赔险，根据道路交通安全法第七十六条及保险法第六十五条的相关规定，对原告因事故造成的合理损失，应由被告人保上虞公司在保险责任范围内直接赔付，其中鉴定费2040元不属保险理赔范围，由事故责任方李筱筱全额承担，但因其已支付原告赔款计80489元，为减少讼累，两项相抵扣后的余款，可在保险赔偿款中直接受领支取。本案重新鉴定费，由人保上虞公司负担（已垫付）。被告人保上虞公司要求扣除非医保费用，无法律依据，该院不予采纳。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定精神抚慰金为12000元，并在交强险范围内优先赔付。综上，对原告所请，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔付事故损失120800元，在商业三者险限额内赔付事故损失381323.55元，合计人民币502123.55元；二、被告李筱筱应赔偿原告徐雪根鉴定费2040元，已支付原告80489元；上述两项相抵扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付给原告徐雪根423674.55元，支付给被告李筱筱78449元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告徐雪根的其余部分诉讼请求。本案受理费9265元，减半收取4632.50元，由被告李筱筱负担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明该条款已明确上诉人不承担非医保费用。证据2.人员伤亡费用审核单一份，证明徐雪根的非医保费用为46006.11元，应予以扣除。两被上诉人对以上证据不予认可。本院认为，以上证据不能达到上诉人的证明目的。两被上诉人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人仅主张徐雪根超出医保范围的花费为46006.11元，但并未提供证据证明其支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及保险公司已充分履行责任免除条款的告知义务，因此本院对该上诉请求不予支持。
综上，人保上虞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张百元
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。负责人：何少华，总经理。委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐雪根，男，1951年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐仲青（系被上诉人徐雪根儿子），住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：李筱筱，女，1986年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞公司）与被上诉人徐雪根、李筱筱机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保上虞公司上诉请求：撤销一审判决，改判由两被上诉人承担非医保费用46006.11元，或将本案发回重审；本案上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：根据机动车商业险责任免除明确说明书规定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于责任免除范围。一审法院未依据保险合同约定扣除非医保费用，加重了上诉人的责任。本案有非医保费用46006.11元，应予以扣除。徐雪根答辩称：该费用是看病产生的，上诉人要求免除没有依据。李筱筱答辩称：其已购买保险，该费用应由保险公司承担。徐雪根向一审法院起诉请求：1.判令被告李筱筱赔偿原告事故损失共计586848.65元；2.由被告人保上虞公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月7日12时51分，被告李筱筱驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，沿峰山路借道行驶至峰山路时代家园门口时，与原告徐雪根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经上虞交警大队认定，由被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞人民医院救治，因病情危急于当日转到浙江大学附属第一医院住院治疗，经二次住院（共56天）及手术治疗，出院后又多次门诊治疗，目前原告伤情稳定，共支出医疗费274512.75元（已扣除伙食费484元，但包括被告垫付的抢救费489元）。2016年12月，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因事故致其小肠多处断裂行手术切除、乙状结肠系膜撕裂行手术修补、外伤性髂血管损伤行手术治疗的情况，被评定为九级伤残一处，十级伤残二处，并需护理120日、营养180日。在本案审理中，经被告人保上虞公司申请，由该院委托浙江大学司法鉴定中心对伤残等级和误工期限进行重新鉴定，该鉴定中心维持了原伤残鉴定意见，并建议费给予合理误工期限为150日（包括住院期间）。据此，该院酌定原告因事故所致的合理损失有：医疗费274512.75元、住院伙食补助费1120元（56天*20元/天），根据原告曹娥街道万家建材经营部的证明材料，酌定误工损失13500元（150天*90元/天），护理费18537.60元（120天*154.48元/天）、营养费3600元（180天*20元/天）、医疗辅助费用4000元、交通费2000元，残疾赔偿金从定残之日起计算为170053.20元（47237元/年*15年*24%），电动三轮车损失根据原告提供的修理发票酌定为800元、鉴定费2040元，另根据原告在外地医院接受治疗的实际情况，该院酌定住宿费2000元，上述损失合计人民币492163.55元，其中被告李筱筱已垫付原告医疗费489元，赔付原告现金80000元。另查明，被告李筱筱驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故，经交警部门认定由被告李筱筱负全责，其对事故损失应承担赔偿责任。然，其驾驶的浙Ｄ×××××机动车在被告人保上虞公司投保了交强险及商业三者险，并有不计免赔险，根据道路交通安全法第七十六条及保险法第六十五条的相关规定，对原告因事故造成的合理损失，应由被告人保上虞公司在保险责任范围内直接赔付，其中鉴定费2040元不属保险理赔范围，由事故责任方李筱筱全额承担，但因其已支付原告赔款计80489元，为减少讼累，两项相抵扣后的余款，可在保险赔偿款中直接受领支取。本案重新鉴定费，由人保上虞公司负担（已垫付）。被告人保上虞公司要求扣除非医保费用，无法律依据，该院不予采纳。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定精神抚慰金为12000元，并在交强险范围内优先赔付。综上，对原告所请，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔付事故损失120800元，在商业三者险限额内赔付事故损失381323.55元，合计人民币502123.55元；二、被告李筱筱应赔偿原告徐雪根鉴定费2040元，已支付原告80489元；上述两项相抵扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付给原告徐雪根423674.55元，支付给被告李筱筱78449元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告徐雪根的其余部分诉讼请求。本案受理费9265元，减半收取4632.50元，由被告李筱筱负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明该条款已明确上诉人不承担非医保费用。证据2.人员伤亡费用审核单一份，证明徐雪根的非医保费用为46006.11元，应予以扣除。两被上诉人对以上证据不予认可。本院认为，以上证据不能达到上诉人的证明目的。两被上诉人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人仅主张徐雪根超出医保范围的花费为46006.11元，但并未提供证据证明其支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及保险公司已充分履行责任免除条款的告知义务，因此本院对该上诉请求不予支持。综上，人保上虞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  赵启龙审 判 员  夏 鸿二〇一七年十一月十四日法官助理  张百元书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执221号
申请执行人朱建国，男，汉族，1971年2月23日生，住昆山市。
被执行人苏雪铭，男，汉族，1964年3月19日生，住昆山市。
申请执行人朱建国与被执行人苏雪铭民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人朱建国向本院申请执行，申请执行标的为本金100000元及利息。本院于2017年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下的银行存款已被本院冻结，实际扣划金额为9623元。本院查无其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，除扣划银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 倩
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督14号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司，。
法定代表人杨秀清。
被申请人曾丽。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王金凤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2146号
申请执行人：马从志，男，1966年10月1日出生，汉族，律师，住新沂市。
被执行人：贺苏梅，女，1966年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人马从志与被执行人贺苏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初2885号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院主要做了以下几项工作：1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺苏梅名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月12查询被执行人所有的房产登记表信息，被执行人贺苏梅在新沂市××街道××天地商城××、××、××、××室房产及新沂市××街道××楼××室房产已被本院另案处置。
4、本院于2017年7月21日传唤被执行人贺苏梅来院申报财产，被执行人除已被处置房屋外无其他可供执行财产。
5、本院于2014年12月5日参与分配上述处置房产，现已将90150元案款发放申请执行人。
6、本院于2017年12月5日与申请执行人谈话，告知其财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除上述处置房产外，无其他财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施
后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十一日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2146号申请执行人：马从志，男，1966年10月1日出生，汉族，律师，住新沂市。被执行人：贺苏梅，女，1966年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人马从志与被执行人贺苏梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初2885号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院主要做了以下几项工作：1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺苏梅名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2017年6月12查询被执行人所有的房产登记表信息，被执行人贺苏梅在新沂市××街道××天地商城××、××、××、××室房产及新沂市××街道××楼××室房产已被本院另案处置。4、本院于2017年7月21日传唤被执行人贺苏梅来院申报财产，被执行人除已被处置房屋外无其他可供执行财产。5、本院于2014年12月5日参与分配上述处置房产，现已将90150元案款发放申请执行人。6、本院于2017年12月5日与申请执行人谈话，告知其财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除上述处置房产外，无其他财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十二月十一日书记员  马世昌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初88号
原告：潘某1，男，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：周柏林，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，汉族，1991年12月22日出生，住安徽省宁国市。现在安徽省女子监狱。
原告潘某1与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨铮适简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托代理人周柏林、被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间的婚姻关系；2、婚生女潘某2由原告抚养，随原告生活，被告承担女儿的抚养费每月500元，每年支付一次至其独立生活时止；3、判令由原、被告及原告父母出资购买位于宁国市钓鱼台半山澜溪地小区29幢2-401室的房屋所有权归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2。2012年7月26日，由原告出资购买半山澜溪地29幢2-401室的房屋，双方于2013年搬进居住。2013年5月份，被告与他人（吴磊）偷情，其趁原告上班之机在家偷情，被原告发现。被告公开和吴磊在外面居住，只是偶尔回家看看女儿，被告怀上他人的孩子，还骗原告及家人说是“子宫肌瘤”，待在家里休养，直到2014年9月29日在宁国市××一男孩，因该男孩与原告没有血缘关系，被告和他人以7万元的价格将男婴贩卖，后案发被收监。原、被告婚前相互了解不够，婚后被告的行为葬送了双方的婚姻，给原告带来了极大的伤害，夫妻感情确已破裂，无法和好。
被告何某辩称，不想离婚，孩子还小，不想给孩子带来伤害，在监狱表现很好，希望原告能够给我一次机会，出去后好好生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原、被告登记。××××年××月××日，双方生育一女孩潘某2，现随原告生活。婚后，被告何某与他人吴磊建立情人关系，2014年9月29日，被告何某在宁国市华泰医院产下一名男婴孩，因不愿抚养孩子，以“送养”的名义将男婴以人民币7万元的价格贩卖他人，被告何某因拐卖儿童罪被追究其刑事责任，现在安徽省女子监狱服刑。
本院认为：原、被告婚前缺乏沟通，婚后原告因与他人生育一男孩，并将其男孩贩卖，因拐卖儿童罪在安徽省女子监狱服刑。被告的行为严重影响了双方之间的夫妻感情，原、被告夫妻之间的感情确已破裂，原告诉请离婚，应准予离婚。婚生女潘某2，从有利于子女健康成长，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等情况，应由原告抚养为宜，鉴于被告在监狱服刑，暂无能力支付抚养费，原告要求被告支付抚养费，本院不予支持。在本案审理过程中，原告在庭审中撤回第3项诉讼请求，不要求处理宁国市钓鱼台半山澜溪地小区29幢2-401室的房屋，被告表示同意，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，判决如下：
一、准予原告潘某1与被告何某离婚；
二、婚生女潘某2由原告潘某1抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 铮
二〇一七年三月十五日
书记员 郑文婷
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00115号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年10月2日出生于重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月26日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2013年4月8日15时许，被告人吴某某无证驾驶一辆普通二轮摩托车搭载刘某由垫江县桂溪镇人民商场附近沿工农路往南阳转盘方向行驶，当车行驶至工农路石油二公司门前将行人杨某某撞倒，致杨某某受伤。重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某某的人体损伤程度为重伤。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人吴某某在本次事故中承担全部责任。
案发后，被告人吴某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、陈某某、石某某的证言、被害人杨某某的陈述、渝垫公（物）鉴（法）字（2013）3094号法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心（2013）车检鉴字第0204号司法鉴定意见书、渝公鉴（交痕）垫江宇（2013）第050号道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、常住人口登记表、抓获经过、诊断证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在无证驾驶机动车的过程中发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人吴某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一四年五月五日
书记员 李俊锋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1477号
原告吴外增，男，1978年11月17日出生，汉族，南平市人，住福建省政和县。
被告叶本黁，男，1977年8月20日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告吴外增与被告叶本黁不当得利纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴外增到庭参加诉讼，被告叶本黁经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴外增诉称，2014年12月11日12时许，原告准备通过自己的中国建设银行网上银行，向自己的民生银行账号转账59770元。由于被告叶本黁与原告的民生银行账户信息均保存于网上银行收款人名册之中（原告曾经帮助被告转存现金），而且“最近转账”一栏中，被告的名字与原告的名字刚好位于上下行，原告在选择收款人时，不慎错误选择了被告，在未进一步核对的情况下，就将59770元错误地汇入了被告民生银行账户上。原告发现汇错账户后，便于汇款当天，两次向警方报警，并打电话联系被告，但被告的电话无人接听。原告也曾到被告位于闽清县的家中，希望向被告讨回汇错的款项，但未找到被告。原、被告间没有任何借贷或其他业务往来关系，不存在债权、债务等关系，该59770元款项完全是原告汇错了账户，被告已构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告叶本黁立即返还原告人民币59770元；2.本案诉讼费由原告自行承担。
被告叶本黁未作答辩。
本案审理过程中，原告吴外增对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.建设银行网上银行个人�户交易凭证单，证明2014年12月11日，原告通过建设银行网上银行个人账户向被告叶本黁的民生银行账户汇入一笔59770元款项；
2.建设银行网上银行页面截图，证明由于网上银行“最近汇款”一栏被告叶本黁名字与原告名字刚好位于上下行，原告错误地将被告选为收款人，在未进一步核对情况下，就直接将59770元错误地汇到被告民生银行账户中，被告构成不当得利，应将该款项返还原告；
3.接处警情况登记表二张，证明原告发现汇错账户后，就于汇款当天两次向警方报案，希望通过警方能讨回汇错的款项。
因被告叶本黁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告吴外增提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年12月11日12时许，原告吴外增在中国建设�行网上银行转账时，错误地将59770元款转入被告叶本黁在中国民生银行股份有限公司福州市闽侯支行账户上。原告吴外增发现汇错账户后，于汇款当天，两次向警方报警。原、被告间不存在债权、债务等关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告间不存在债权、债务等关系，被告叶本黁取得原告吴外增错汇款59770元，造成原告吴外增损失，属不当得利，被告叶本黁应当将取得的不当利益59770元返还受损失的原告吴外增。原告吴外增自愿承担案件受理费，可予照准。被告叶本黁经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶本黁�本判决生效之日起十日内返还原告吴外增人民币59770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1294元，由原告吴外增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 黄立兴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保585号
申请人马祥增
被申请人马祥华
被申请人杨学芹
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9656号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人马祥华在天津市武清区宏立制衣有限公司的全部股权。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保585号申请人马祥增被申请人马祥华被申请人杨学芹申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9656号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人马祥华在天津市武清区宏立制衣有限公司的全部股权。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十六日书记员  宋宝森
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初421号
原告：许某，男，1983年3月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：何某，女，1989年2月1日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省修文县，
原告许某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍仅仅认识半年后即于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前未经足够了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致双方因一点小矛盾被告便于2015年10月离家外出，经原告多方寻找均无果。所以原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉请求判决与被告离婚。
被告何某未答辩，也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方在共同生活中应相互理解、互相尊重。原、被告双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中所举证据也不能证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求
本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏厚江
人民陪审员 黄成俊
人民陪审员 贺昌义
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初421号原告：许某，男，1983年3月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：何某，女，1989年2月1日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省修文县，原告许某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍仅仅认识半年后即于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前未经足够了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致双方因一点小矛盾被告便于2015年10月离家外出，经原告多方寻找均无果。所以原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉请求判决与被告离婚。被告何某未答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，原告遂起诉要求与被告离婚。本院认为：夫妻双方在共同生活中应相互理解、互相尊重。原、被告双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中所举证据也不能证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求本案案件受理费200元，公告费400元，合计600元，由原告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏厚江人民陪审员  黄成俊人民陪审员  贺昌义二〇一七年六月十九日书 记 员  郑 坚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5163号
原告：白明亮,男,1988年1月5日出生,蒙古族,自由职业,住开鲁县。
被告：马晓清，男，37岁，汉族，自由职业，住开鲁县。
本院在审理原告白明亮与被告马晓清民间借贷纠纷一案中，原告白明亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白明亮撤回起诉。
案件受理费全额800.00元，减半收取400.00元，由原告白明亮负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈艳琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王森，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
原审被告：亚通塑胶（湖北）有限公司。住所地：湖北省仙桃市轻纺路*号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
原审被告：福建亚通新材料科技股份有限公司。住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森，该公司董事长。
再审申请人王森因与被申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）及原审被告亚通塑胶（湖北）有限公司（以下简称湖北亚通公司）、福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民初15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王森申请再审称，（一）《最高额保证合同》约定双方签字（盖章）后生效，仙桃农商行一方仅有员工签名，无单位盖章，该合同依约未生效。故王森虽与仙桃农商行签订《最高额保证合同》，但因该合同未生效，王森不应承担最高额保证责任。（二）王森虽与仙桃农商行签订《最高额保证合同》，但三份分项《流动资金借款合同》重新对担保人及担保方式进行了约定，并非约定王森为全部三份分项《流动资金借款合同》提供保证，故王森的保证责任范围应以分项《流动资金借款合同》约定为准，而不应以《最高额保证合同》为准。（三）《最高额保证合同》第六条第二款对仙桃农商行主张债权顺序作出约定，并非对担保人承担担保数额及范围进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，王森仅对物保未予实现部分债权承担保证责任。王森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，仙桃农商行与湖北亚通公司签订的三份《流动资金借款合同》，仙桃农商行与王森签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。王森对《最高额保证合同》上其签名的真实性未予否认，而仙桃农商行落款处有其员工彭文杰的签名，仙桃农商行在诉讼中亦认可彭文杰签字行为效力。故该合同依约在双方签字时已成立并生效。王森主张仙桃农商行一方仅有授权不明的员工签名而未盖章，该合同未生效的申请理由不能成立。《最高额保证合同》约定王森为仙桃农商行与湖北亚通公司自2016年1月20日至2017年1月20日期间因签订借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而发生的主债权，在5000万元最高余额内提供连带责任保证。三份《流动资金借款合同》所涉借款债权均发生于《最高额保证合同》约定的2016年1月20日至2017年1月20日最高额保证期间，王森依约应在5000万元限额内对上述全部合同债务余额承担保证责任。分项《流动资金借款合同》未明示约定本合同项下债权不纳入王森所签《最高额保证合同》的保证范围，故即便部分《流动资金借款合同》担保措施列举项目中未载入《最高额保证合同》，并不影响王森的最高额保证责任范围。王森的该项申请理由亦不能成立。《最高额保证合同》约定主债权存在物保，不论物保由债务人还是第三人提供，仙桃农商行均有权要求王森先承担保证责任，王森承诺不提出抗辩。上述约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，王森在该条款中明示放弃对仙桃农商行先行行使物保权利的抗辩，现又以仙桃农商行应先行使物保权利，其仅应在物保不能实现的债权范围承担保证责任为由申请再审，有悖诚信原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王森的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 王 赫
审 判 员 方 庆
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初545号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人王雍，曾用名王晴琴，男，穿青人，1987年8月16日生，贵州省纳雍县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县。现住云南省嵩明县杨林开发区。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，2017年7月28日被释放，经嵩明县公安局决定，于2017年7月28日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人王雍犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人王雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月17日20时许，被告人王雍饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号黑色吉利美日牌小型轿车载王加礼、熊灿平等人，从嵩明县杨林镇黄家坡村牌坊附近驶出，行驶至嵩明县杨林镇官军公路“闻老三酸菜鱼”饭店附近被民警当场查获。经检验，王雍血液乙醇含量为147.26mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王雍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王雍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告书、现场辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人王雍对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人王雍向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、现场酒精呼气测试照片、现场酒精呼气测试结果、查获现场照片、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、昆锦司〔2017〕毒检字第3111号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、查获经过、到案经过、户籍信息、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雍到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王雍积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王雍的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王雍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十二月七日
书记员 何军
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初3号
原告：程官平。
被告：龙晓光。
原告程官平与被告龙晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告程官平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程官平的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程官平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由程官平负担。
审判员 吴雪梅
二〇一八年一月九日
书记员 解 婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322财保16号
申请人:钟炽平,男，汉族，1966年10月6日出生，住广州市花都区。
委托代理人:张丽梅,广东法村律师事务所律师。
被申请人：博罗城乡公共汽车有限公司，住所地:博罗县罗阳镇博惠路富阳大厦。
法定代表人:史正国。
申请人钟炽平因与被申请人博罗城乡公共汽车有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人博罗城乡公共汽车有限公司在博罗县交通运输局到期应收取的城乡道路成品油价格补助款120万元和老年人免费乘坐公交车补贴款30万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人博罗城乡公共汽车有限公司在博罗县交通运输局到期应收取的城乡道路成品油价格补助款120万元；
二、冻结被申请人博罗城乡公共汽车有限公司在博罗县交通运输局到期应收取的老年人免费乘坐公交车补贴款30万元。
上述补贴款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻。
上述补贴款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、划拨、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一八年二月五日
书记员 陈华良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1436号
罪犯周列绪，男，1983年9月28日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2015年7月8日作出(2015)桑刑初字第106号刑事判决，以被告人周列绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年7月21日交付执行。刑期自2015年2月12日起至2018年8月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周列绪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余152.5分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周列绪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周列绪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周列绪减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初492号
申请人：陆文龙，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：牛纪鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：商俊祥，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人陆文龙与被申请人牛纪鹏、商俊祥民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5000元进行冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛纪鹏、商俊祥的银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年二月八日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执648号
申请执行人:何伟，男，汉族，1983年4月12日生，住四川省汉源县。
被执行人：刘永根，男，汉族，1972年12月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：陈贵彬，男，汉族，1970年2月24日生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈祖荣，男，汉族，1964年8月2日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人刘永根、陈贵彬、陈祖荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执648号申请执行人:何伟，男，汉族，1983年4月12日生，住四川省汉源县。被执行人：刘永根，男，汉族，1972年12月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：陈贵彬，男，汉族，1970年2月24日生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈祖荣，男，汉族，1964年8月2日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人何伟与被执行人刘永根、陈贵彬、陈祖荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执834号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张伟，男，生于1980年7月6日，汉族，农民，住内乡县城关镇湍*组*号。身份证号：4103031980********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张伟为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾晓辰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第355号
原告：朱守敏，女，1944年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张海停，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张参军，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张美英，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张玲，女，1976年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
五原告的共同委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**号文化宫大厦。
负责人：王学军，该支公司经理。
委托代理人：王敏兴、李浩，泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告朱守敏、原告张海停、原告张参军、原告张美英、原告张玲诉被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。五原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守敏、原告张海停、原告张参军、原告张美英、原告张玲的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱守敏、原告张海停、原告张参军、原告张美英、原告张玲撤诉。
案件受理费减半收取计237元，由原告朱守敏、原告张海停、原告张参军、原告张美英、原告张玲自行负担（已缴纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 于水宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 晨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5134号
原告：宋建龙，男，1963年3月17日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张伟，邓州市法律服务所法律工作者。
被告：杨岗，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省延川县。
被告：永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人：史敏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红星，该公司员工。
原告宋建龙与被告杨岗、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称永安财险铜川支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建龙及其委托诉讼代理人张伟，被告永安财险铜川支公司的委托代理人高红星到庭参加了诉讼。被告杨岗经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计136675.16元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月8日17时5分许，被告杨岗驾驶的陕Ｂ×××××、陕B21**挂号重型半挂货车行驶至三邓249省道356公里邓州市文渠镇文蔡路口处，与行人原告宋建龙发生剐蹭，导致原告受伤致残。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告杨岗负事故的全部责任，原告宋建龙无责任。因肇事货车在被告永安财险铜川支公司投保有交强险和商业第三者险，而事发后肇事方对原告未作赔偿，故提出起诉。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生过程及双方的责任划分；
3、病历一组，用以证明原告受伤后的住院治疗情况；
4、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤情经鉴定已构成伤残十级；
5、邓州市文渠镇文渠村委会出具的证明及房屋所有权证各一份，用以证明原告在建制镇经营、居住，应当以城镇居民标准计算赔偿数额；
6、邓州市文渠镇文渠村委会出具的证明、原告母亲许秀莲户口簿、生效判决书等一组，用以证明原告的被扶养人许秀莲的基本情况，以及其母亲许秀莲曾于2014年发生的交通事故也是依照城镇居民标准计算赔偿；
7、医疗费、交通费、鉴定费票据等一组，用以证明交通事故给原告方造成的医疗费、交通费、鉴定费损失。
被告杨岗经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
该被告未向法庭提交证据。
被告永安财险铜川支公司辩称：1、事故发生属实，对事故认定没有异议；2、肇事车辆投保属实，我公司同意在交强险分项责任限额内承担原告的合理损失，超出交强险的部分在商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失公司不承担。
被告永安财险铜川支公司未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告杨岗缺席未发表质证意见，被告保险公司对其中1、2、3组无异议，对无异议的证据，本院予以认定。对证据4提出异议，认为应剔除原告治疗高血压、痛风的费用，对此本院认为，原告在治疗交通事故造成的伤情同时，××进行处理是难以避免也是必要的，被告保险公司的上述异议不能成立；对第5组提出异议，并要求重新鉴定，但未在限定的时间提交重新鉴定申请，对此已视为对该鉴定结论的认可，对该证据本院予以采纳；对证据6、7提出异议，认为原告不应按城镇居民标准计算赔偿数额，对此本院认为，原告提交的其在文渠镇经商、居住的证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，对该两组证据的真实性及证明方向本院予以采信；对证据8提出异议，认为交通费票据有连号现象，且数额过高，对此本院将结合案情予以酌定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月8日17时5分许，被告杨岗驾驶的陕Ｂ×××××、陕B21**挂号重型半挂货车行驶至三邓249省道356公里邓州市文渠镇文蔡路口处，与行人原告宋建龙发生剐蹭，致原告受伤。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告杨岗负事故的全部责任，宋建龙无责任。原告受伤后在邓州市人民医院治疗，住院72天，期间支付医疗费29617.9元。2017年3月25日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为其肋骨骨折伤情已构成伤残十级。现查明，肇事重型半挂货车车主为杨岗，该车辆在被告永安财险铜川支公司投保有交强险和保险金额为220万元的不计免赔商业第三者险。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中被告杨岗驾驶的重型半挂货车与行人原告宋建龙发生剐蹭，致使原告宋建龙受伤这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院对此予以确认。关于本案中各方当事人的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安会法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，原告方的损失首先由承保的保险公司在交强险分项限额范围内承担。超出部分，因肇事货车司机杨岗负事故的全部责任，所以该损失全部由肇事方承担。又因肇事货车投保有交强险以及保险金额为220万元的不计免赔商业第三者责任险，故该部分损失由保险公司予以赔偿。经计算，原告宋建龙的损失为：1、医疗费29617.9元；2、误工费5320元（70元/天×76天）；3、护理费5040元（70元/天×72天×1人）；4、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；5、营养费2160元（30元/天×72天）；6、残疾赔偿金57480.7元(27233元/年×20年×10%+被扶养人许秀莲生活费3014.7元)；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为800元；以上1-8项合计107578.6元。以上损失被告永安财险铜川支公司首先在交强险保险限额内赔付给原告宋建龙12500元（因本次交通事故还有其他受害人，故在交强险限额内对其他受害人作了预留，分配给宋建龙的数额为12500元，其中含医疗费2500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金5000元），原告的其余损失全部在商业第三者险保险限额内解决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告宋建龙赔偿款107578.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，减半收取1516.5元，鉴定费700元，合计2216.5元，由被告杨岗承担1894元，原告宋建龙承担322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年十二月十一日
书记员 马成伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第1号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人王秀玲，成年。
被申请人章亮，成年。
被申请人韩荣春，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第1号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第33号
原告袁学杰，男，1965年9月12日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师。特别授权代理。
被告汤宝玉，女，1968年6月24日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告李进，男，1965年1月14日出生，回族，城镇居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告袁学杰与被告李进、汤宝玉追偿权纠纷一案中，原告袁学杰于2015年5月13日向本院提出撤回对被告汤宝玉、李进起诉的申请。
本院认为，原告袁学杰对被告汤宝玉、李进的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：
准许原告袁学杰撤回对被告汤宝玉、李进的起诉。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告袁学杰承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 云
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 屈贵武
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪超男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11015号
上诉人(原审被告)：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑胜明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
原审被告：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡霞弟，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
上诉人胡霞弟因与被上诉人郑胜明及原审被告上海康丽电器股份有限公司(以下简称康丽公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡霞弟上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判驳回郑胜明关于律师费的诉讼请求。事实与理由：双方在2016年3月18日的《借款确认书》中对于律师费并无约定，郑胜明无权要求胡霞弟承担该项费用。
郑胜明辩称，其主张律师费具备合同依据，且未违反律师收费指导价标准，故不同意胡霞弟的上诉请求。
康丽公司述称，同意胡霞弟的上诉意见。
郑胜明向一审法院起诉请求：胡霞弟支付其借款本金2,600万元、利息1,612.38万元、律师费146.22万元，以及以2,600万元为基数，按年利率24%计算自2016年3月19日至实际清偿之日止的逾期利息，康丽公司对上述债务承担连带担保责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、胡霞弟应于判决生效之日起十日内归还郑胜明26,000,000元；二、胡霞弟应于判决生效之日起十日内支付郑胜明利息16,123,800元；三、胡霞弟应于判决生效之日起十日内按照年利率24%，支付郑胜明以26,000,000元为基数，从2016年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、胡霞弟应于判决生效之日起十日内支付郑胜明律师费800,000元；五、康丽公司应对上述判决主文中胡霞弟之付款义务承担连带担保责任。一审案件受理费261,080元，保全费5,000元，由胡霞弟、康丽公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同当事人应当依照合同的约定履行义务并承担相应的责任。本案各方当事人就系争款项先后签订了多份协议，包括2013年9月29日的《借条》、2015年3月23日的《债务抵消协议书》以及2016年3月18日的《借款确认书》等。上述协议具有关联性，应当综合各份协议的内容确定各方的权利义务以及违约责任。在2015年3月23日的《债务抵消协议书》中，郑胜明与胡霞弟约定，因办理本次定向增资所造成的一切损失及增资经营后形成的一切损失，均由胡霞弟单方承担；2016年3月18日的《借款确认书》中约定，保证人保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师费等。根据上述约定，本案系争律师费亦属于各方约定的损失，应由胡霞弟承担，并由康丽公司承担担保责任。胡霞弟认为《借款确认书》中并未约定由其承担律师费，但基于本案所涉多份协议的关联性，《债务抵消协议书》中约定的一切损失应当包含系争律师费，应由胡霞弟承担。且在一审审理中，胡霞弟对于律师费的约定并无异议，仅认为金额过高，请求调整，而一审法院也已酌情调整了律师费金额，故胡霞弟二审中再对此提出异议，缺乏事实及法律依据。
综上所述，胡霞弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11,800元，由上诉人胡霞弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第361号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，该支行行长。
被执行人梁忠英，国，1989年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道爱国村1社。
被执行人周凤娟，女，1975年3月6日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王文广，男，1988年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人梁忠英、周凤娟、王文广金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
执字第361号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年七月八日
书记员钟诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第361号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
被执行人孙继清，62岁，现住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉孙继清借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出了（2013）双茂民初字第139号民事判决书，由被执行人孙继清给付申请执行人双辽市农村信用合作联社欠款20，000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十月十五日
书记员 王 剑
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1086号
原告：王秀英。
被告：梁山县嘉贺商贸有限公司。
法定代表人：张伟光，经理。
被告：张伟光。
本院在审理原告王秀英�被告梁山县嘉贺商贸有限公司、张伟光委托理财合同纠纷一案过程中，原告王秀英于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王秀英负担。
审判员 丰思国
二〇一五年十月十日
书记员 曹务豪