贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民初2号
原告：贵州飞成通讯器材有限公司（公司类型为有限责任公司，台澳港自然人独资），住所地贵州省黔南州都匀市经济开发区工业小区。
法定代表人：梁炽成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹杨飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石启光，贵州仁义律师事务所律师。
被告：都匀市国土资源局，住所地都匀市剑江中路（原市公安局）。
法定代表人：罗仁伟，该局局长；
被告：黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局（原为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局），住所地都匀经济开发区匀东镇。
法定代表人：罗仁伟，该分局局长。
二被告委托诉讼代理人：刘成凤，贵州行者律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：冯建海，贵州行者律师事务所（实习律师）。
原告贵州飞成通讯器材有限公司（以下简称飞成公司）诉与被告都匀市国土资源局、黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局（以下简称黔南国土都匀经开区分局）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员莫玉魁担任审判长，由审判员李家荣、刘国红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁炽成及委托诉讼代理人尹杨飞、石启光，二被告共同委托诉讼代理人刘成凤、冯建海到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞成通讯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告订立的《国有土地使用权出让合同》；2、依法判令被告赔偿经济损失17232163元，其中投资损失42.71万元按2000年中国人民银行一年期贷款利息5%×4倍复利计算2.32%年息损失评估为14822163元。原告在外租场地影响正常经营损失为2410000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年11月10日都匀市人民政府到广东省招商引资，与原告法定代表人梁炽成签订关于兴办《贵州飞成通讯器材有限责任公司协议书》。经都匀市、黔南州商务局报请省商务厅报贵州省人民政府批准，获得中华人民共和国台港澳投资企业《批准书》，1999年11月16日贵州省工商局办理注册登记，成立外资独资企业“贵州飞成通讯器材有限公司”，注册号为520000400036642，经营范围为：通讯器材、广播电视器材配件、模具等。同年12月6日都匀经济开发区管委会与原告签订《投资合同》和《补充合同》，该合同约定项目用地为：土地使用权甲方（被告）以有偿出让方式转移给乙方（原告）；补充合同约定由乙方支付的拆迁赔偿费汇至甲方。合同约定乙方投资项目性质为外商投资，项目生产经营规模为年产值400万元，项目总投资200万元。签订当日，原告向都匀经济开发区管委会付清了3.645亩的土地出让费291600元，按《补充合同》约定支付了拆迁费41000元。原告报建时，依照政府提出的工商混建调规方案进行地勘和设计。2000年11月前完成平场、地勘、设计等支出费用92100元（其中平场费41000元、地勘费16000元、设计费37500元）。1999年至2000年完成土地和建设投入427100元。由于项目土地内尚有一户违法建筑开发区管委会未能将其拆迁，致原告规划建设方案无法实施。原告持土地证而无经营场所，在外租赁厂房场地生产经营，2001年已投入360余万元，2004年由于出租厂方破产，原告从此无经营场所至今。2001年10月8日时为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局（黔南国土都匀经开区分局）与原告签订《都匀经济开发区国有土地使用权出让合同书》第四条约定甲方（被告）出让给乙方（原告）的地块位于都匀经济开发区××路、面积为2430平方米（3.645亩），使用年限为50年，土地出让费总额为291600元；第十一条约定乙方向甲方支付全部土地使用权出让金后，依照规定向甲方办理土地使用权登记手续，缴纳登记有关费用领取《建设用地批准书》，取得土地使用权。在《国有土地使用权出让合同书》签订前，原告按与都匀经济开发区管委会签订的《投资合同》和《补充合同》约定全面履行了义务，2000年3月6日取得都匀开发区国土(2000)建字第008号《建设用地批准书》，2004年8月12日向贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局办理国有土地使用权登记，2004年8月13日取得贵州省人民政府颁发的国用(2014)第33号《国有土地使用权证》，位于都匀经济开发区××路面积为2430平方米（3.645亩）国有土地使用权依法已属于原告享有。因被告出让涉案土地上当时尚有一户居民未拆迁（转让土地内实际有三户，其中一户国土局列为违章建房不予赔偿而想强拆未果），原告无法施工建设，于2004年在项目土地内修建周长1/3的围墙。2007年5月1日因黄莺村村委会将原告围墙内的地块出租给四川省雅安市羌江机械有限公司都匀分公司等三家公司作为经营卖车场地谋利，原告于2007年5月31日以侵权诉至都匀市法院，请求判决被告四川省雅安市羌江机械有限公司都匀分公司等三家公司停止侵害、恢复原状。都匀市法院受理后作出(2007)都民初字第452号民事裁定书裁定“经查原告虽对位于都匀经济开发区××路面积为2430平方米国有土地享有使用权并拥有国有土地使用权证书，但鉴于贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局目前尚未将该国有土地实际交付原告，且都匀经济开发区国土资源分局已经同意该村民委员会将该片国有土地以临时方式建设使用，本案需待都匀经济开发区国土资源分局对该片土地上搬迁的住户依法拆迁并将该片土地正式移交给原告后予以审理，故裁定中止审理。”2009年6月13日，贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局搬迁大坪后，经都匀市人民政府匀府专议(2009)94号关于开发区移交有关问题的专题会议纪要议定移交给被告都匀市国土资源局接管。2013年11月黔南天源集团实业开发有限责任公司明知涉案土地的权益人为原告，但其强行在涉案土地施工进行房地产开发，原告向被告诉求维权未果，于2014年10月17日诉至都匀市法院排除妨害，恢复原状，赔偿损失。都匀市法院受理后于2014年12月24日作出(2014)都民初字第1314-2号民事裁定书裁定：“本院在审理原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，发现原告所有的位于都匀市纬八西路交叉路口西南侧（马踏飞燕）地籍号为K-3-196号、土地证号为匀开国用(2004)第33号国有土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，该地块的国有土地使用权属关系有待进一步明确，故裁定中止诉讼”。之后，原告申请维权三年来，向市、州政府主张权益至省群众工作中心备有原告诉求案，省投资促进局立有原告诉求案。被告在未与原告进行妥善处理赔偿的情况下，单方面撕毁合同，未依法报经原批准机关省人民政府批准，于2014年12月10日在《黔南日报》刊登《收回国有土地使用权决定书》，已表明被告不履行合同义务，并将该宗国有土地使用权出让登记给黔南天源集团实业开发有限责任公司进行商业性牟利开发，该公司已在原告该宗土地上建房。致使原告与被告签订的《国有土地使用权出让合同书》无法继续履行，合同目的不能实现，其行为属“一地两卖”，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告都匀市国土资源局接管都匀经济开发区国土资源分局后，承受了原告与原省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局权利与义务，应当全面履行与原告签订合同约定交付土地的义务，但被告都匀市国土资源局单方撕毁合同，将原告享有的国有土地使用权出让给天源开发公司牟利开发，构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。
被告都匀市国土资源局答辩：一、原告持证的国有土地使用权被收回的背景。原告与原贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局于2001年10月18日签订《国有土地使用权出让合同》，于2004年8月13日取得《国有土地使用权证》后，由于诸多客观原因，原告一直未能占有、使用持证土地是客观事实。答辩人虽然承接了原属贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局的相关权利和义务，但由于都匀市人民政府需对市区规划进行重新调整，将观澜片区（包括原告持证的土地）定位为集文化休闲、商业购物、商务办公、生活居住等聚集功能，提升该片区活力，打造都匀滨水中央活力区的都匀新城市中心，因此，答辩人根据《都匀市人民政府关于收回贵州飞成K-3-196国有土地使用权的批复》并依据《土地管理法》第五十八条的规定，于2014年12月8日做出了《都匀市国土资源局收回国有土地使用权的决定书》，同时登报公告。二、原告诉请的《国有土地使用权出让合同》事实上已解除。答辩人在2014年12月8日登报的《都匀市国土资源局收回国有土地使用权的决定书》中告知原告：如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内依法提出行政复议申请，或在3个月内向人民法院起诉。原告在提起本诉前两年时间里，未申请行政复议及提起行政诉讼，证明原告对答辩人收回土地使用权的行政行为予以认可，双方己合意解除《国有土地使用权出让合同》。三、答辩人同意按黔南致城(2014)（土估）字第023号土地估价报告估价结果土地使用权价值94.77万元补偿原告。《收回国有土地用权决定书》第二条己告知原告“凭土地收回决定书或公告等相关文件，近期到都匀市国土局办理土地收回补偿相关事宜。”答辩人收回土地使用权决定前(2014年3月18日)，委托黔南致诚房地产评估有限责任公司（以下简称“致诚评估公司”）对原告持证的土地使用权的市场价值进行了评估。致诚评估公司于2014年3月19日作出黔南致诚(2014)（土估）字第023号土地估价报告，确定原告持证的土地使用权市场价值为94.77万元。原告受让土地使用权时支付土地出让金为29.16万元，时隔10年，土地使用权的市场价值有所提高是必然的，但市场价值不能由答辩人或原告任意确定。由中介第三方估价是唯一的合法途径。答辩人收回原告持证的土地使用权，依据该估价结果金额补偿原告不违背事实和法律。四、原告诉请“赔偿经济损失1723.2163万元”缺乏事实和法律依据。一是原告以投资42.71万元计算出的利息，既属于利滚利，与诉请本案实质不符，不应得到法律的支持。原告提供的付款凭证材料合计为42.71万元予以认可。但当土地使用权被收回后，答辩人的补偿只能是土地使用权的市场价值。原告诉请答辩人向其赔偿利息损失，前提必须是《国有土地使用权出让合同》无效，只有合同无效的法律后果是“双方返还”。如果本案合同无效，答辩人向原告返还依据合同己收取原告的土地出让金29.16万元和拆迁赔偿款4.1万元，最多还应向原告支付占用这两笔款期间的利息，也可称为资金占用费。原告诉请的不是合同无效，因此，不存在答辩人向原告返还己付款赔偿投资利息的问题。二是答辩人收回原告持证的土地，不会造成原告租用场地的经营损失。原告于2004年8月13日取得《国有土地使用权出让合同》受让的土地使用权证，不论在此前后，原告都未实际占有土地。原告诉称自行租用厂房进行生产经营，贵州皓天价格评估有限责任公司根据原告生产经营的利润评估出“出让方逾期交付土地所受的投资损失评估价格为241.20万元”，该结论与答辩人收回原告的土地使用权没有法律上的因果关系。原告在未实际占用持证的土地时，不是必须租用厂房进行生产经营活动；而原告租用厂房生产经营产生的利润，与逾期交付土地没有事实和法律依据。
被告黔南国土都匀经开区分局答辩：一、根据《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函[2011]278号）、《黔南州人民政府关于变更都匀经济开发区管理区域及有关事项的通知》（黔南府函[2009]12号）、《中共黔南州委黔南州人民政府关于派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会的通知》（黔南委[2009]10号）和《贵州省机构编制委员会办公室贵州省国土资源厅关于认真做好省级以上经济开发区国土资源机构管理体制调整工作的通知》（省编办发[2012]260号）的文件精神，原都匀经济开发区管辖的7.12平方公里已经省政府批准调整至都匀市东部洛邦一大坪片区，原由都匀市管理的都匀经济开发区管理委员会，经州委州政府批准变更管理主体，由州委州人民政府派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发管理委员会，由省国土厅派出的开发区国土分局经省编办批准调整为所在市州人民政府管理，作为所在市州国土资源局的派出机构。原都匀经济开发区的管理区域已变更，原贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局已变更为黔南国土都匀经开区分局，在原都匀经济开发区7.12平方公里发生的诉讼，开发区国土分局已不具备被告的主体资格。二、2001年，依据国有土地有偿使用的相关规定，原贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局（以下简称国土分局）将位于都匀经济开发区××路一宗3.645亩的土地出让给飞成通讯公司）。10月18日，国土分局与飞成公司签订《国土土地使用权出让合同》，在飞成公司按合同缴清全部土地出让金后，2004年8月13日，国土分局给飞成公司颁发《国有土地使用证》。1990年《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》实施后，因对出让的土地上建筑物的拆迁无具体的规定，各级政府普遍采取的是“毛地”出让的方式供地，地上建筑物由土地受让方自行拆迁或与政府共同拆迁。2007年《国土资源部关于加大闲置土地处置的通知》（国土资电发[2007]36号]）文件第二条规定：实行建设用地“净地”出让……至此原来的“毛地”出让才规定为“净地”出让。2001年国土分局与飞成公司签订的出让合同中双方并未对出让的地上建筑物的拆迁进行约定，属于“毛地”出让。国土分局出让给飞成公司的土地符合当时国家土地出让的法律法规和政策规定。2004年国土分局给飞成公司颁发土地证后，已将该宗地的土地使用权交给飞成公司使用，飞成公司因地上建筑物未拆迁无法进场而状告国土分局未交地没有依据。三、1999年飞成公司与开发区管委会签订《投资合同》和《补充合同》，约定由飞成公司将41000元拆迁费缴入管委会指定的账户，但并未约定由管委会还是飞成公司拆迁或双方共同拆迁。在飞成公司的起诉状中，没有看到任何因无法进场施工而向管委会请求解决拆迁问题报告或请示，飞成公司应承担一定的责任。2009年开发区移交给都匀市后，飞成公司应及时向都匀市人民政府书面请示解决拆迁问题。综上所述，国土分局与飞成公司的出让合同双方没有拆迁事项的约定，且管委会也没有指定由国土分局或其它相关机构负责拆迁，“毛地”出让符合法律法规及政策规定，国土分局也不具备被告的主体资格，飞成公司以未能使用土地而起诉国土分局不成立。
原告在举证期限内提供证据如下：
第一组证据、1、营业执照；2、投资企业批准书；3、机构代码证等，证明1、原告属台、港、澳投资商；2、原告诉讼主体资格。二被告无异议。
第二组证据、1、兴办公司协议书（当时与都匀市人民政府市长签订）；2、投资合同和补充合同（与都匀经济开发区签订）；3、土地出让合同书，是与本案第二被告所签订；4、付土地出让金发票，证明目的：（1）、市政府招商引资事实；（2）、原告依投资合同投资；（3）、原告与被告发生民事法律关系；（4）、原告履行缴款义务。
二被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为签订《土地出让合同》是贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局，与本案被告不是同一单位，与事实不符。
第三组证据、1、拆迁赔偿款收据，当庭向法庭提交替换收据，数额没有变；2、地质勘察合同；证明：（1）、原告投资损失；（2）、原告损失的事实依据。
二被告：对真实性、合法性无异议，提供损失的依据共41.72万元，答辩时我方对这笔金额予以确认。
第四组证据、1、建设用地批准书；2、土地登记审批表；3、省政府颁发的国有土地使用证，证明1、原告用地经过依法批准；2、原告土地经过依法登记；3、原告依法获得土地使用权。
二被告对证据真实性、合法性无异议，对证明目的无异议。
第五组证据、1、匀府专议（2009）94号；2、匀府专议125号专题会议纪要，证明第一被告已接管开发区国土分局事务的事实。
二被告对证据真实性、合法性无异议，对证明目的无异议。
第六组证据，1、（2007）都民初字第452号、（2014）都民初字第1314-2号民事裁定书；2、《黔南日报》关于收回土地使用权决定；3、照片；4、律师法律意见书，证明（1）、被告未交付土地给原告的事实；（2）、被告未经原贵州省人民政府批准机关批准即违法收回土地的依据和违约事实；（3）、已表明其撕毁土地出让合同事实；（4）、被告“一地两卖”事实致使合同目的不能实现；（5）、法律顾问律师对此事的态度。
二被告：对真实性无异议，但对证明目的有异议，《土地管理法》第58条规定，都匀市人民政府有权收回原告的土地使用权，原告在2014年对黔南天源集团实业开发有限责任公司提起诉讼时，裁定书认定已被都匀市人民政府收回，对土地收回没有质疑，没有在法定期限内提起行政复议和诉讼，今日在庭审中再提我认为没有意义。
第七组证据，原告投资损失委托评估机构评估报告，证明被告违约未交付土地致使原告不能正常生产经营从2003年1月起至2015年11月30日止的损失241万元。
二被告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，不管是评估分析还是评估结论持有异议，因为这个评估报告得出了241.2万元的依据，是根据原告在外租用厂房连续几年生产产值的利润所计算出来的，在外住房的投资并不是在市国土局收回土地上的投资，所以不能视为收回土地的损失依据。
第八组证据，1、要求赔偿申请报告；2、投资局向市政府的请示报告；3、原告申请报告，证明原告向市政府及有关部门反映要求处理纠纷的事实。
二被告代理人质证：虽然报告没有经过国土局，但对报告内容真实性无异议，第一，第一份报告是2015年3月提出，是根据原告提供的第七组证据241万余元得出索赔，即这份报告证明原告对都匀市国土局收回土地使用权予以认可；第二，都匀市国土资源局于2014年3月18日委托第三方对土地权的市场价值评估，该评估和原告申请的评估金额悬殊大，并不是说都匀市政府相关部门对原告反映问题没有解决，经过多次协商不能达成意见，在这个情况下原告才提起起诉。
第九组证据，1、市政府回复市投资局匀投呈（2016）46号；2、黔南州政府法制办（2014）40号回函，证明1、原告向市投资促进局反映并要求处理的事实；2、原告向州政府法制办反映要求处理的事实。
二被告代理人质证，对证据的真实性无异议，对证明目的无异议，是客观存在的。
第十组证据：当庭补充证据，厂房照片一张，证明1、评估报告关于非正常情况下生产年利润的推算数额；2、如果实现原告的计划，我们将涉及这15年的利润来计算赔偿依据。
二被告代理人质证：第一，在原先所有证据中我们没看到原告租用厂房和出租房的协议内容，第二，提供的这张照片并不能证明原告所陈述的是租用厂房，第三，也不能证明原告举证的目的，无法根据照片房屋看出得出多少利润，第四，即使原告在外租房产生利润也与本案收回的土地没有关联性。
被告都匀市国土资源局在举证期限内提供证据如下：
第一组证据：都匀市人民政府关于观澜片区范围规划的相关文件；包含（1）、都匀市规划局《关于下达都匀市观澜片区城市设计方案批文的请示》（匀市规呈[2014]114号）；（2）、都匀市人民政府《关于都匀市观澜区城市设计方案的批复》（匀府函[2014]524号）；（3）、都匀市国土局《关于收回贵州飞成K-3-196国有土地使用权的批复》（匀府函[2014]605号），证明1、规划用地范围包括原告飞成公司持有的《国有土地使用证》上的地块；2、规划定位是为了打造都匀滨水中央活力区的都匀新城市中心；3、政府回收原告持证的土地，有事实和法律依据。
原告代理人质证，对证据真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的不认可，第一，该组证据与本案合同无关，不管是市政府相关部门还是被告，这是行政行为，不能代替民事，合同是双方当事人设立终止权利义务的签字。
被告黔南国土局都匀经开区分局质证：对证据三性无异议。
第二组证据：都匀市国土资源局回收国有土地使用权决定书及公告，证明1、原告持证的土地已通过法定程序收回；2、已告知原告可办理收回土地补偿相关事宜；3、原告未在法定期间内提出行政复议及行政诉讼的行为，应视为认可对政府收回土地。
原告代理人质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，第一程序违法，涉及到了刑事诉讼，不能代替民事诉讼，本案是解决民事纠纷，不能用单方合同否定双方合同；第二，原告享有的国有土地是经过贵州省人民政府发文，都匀市人民政府没有权利推翻，第三，《土地管理法》58条规定，只能贵州省人民政府批准，都匀市人民政府不能批准。
被告黔南国土局都匀经开区分局质证，对证据三性无异议。
第三组证据、土地评估报告[黔南致城（2014）(土估）字第023号],证明原告持证的土地估价基准日2014年3月18日的土地使用权价估为：单位面积地价390/平方米，总地价为94.77万元。
原告代理人质证：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该评估不能证明土地的价值，如果对方能提供出具给黔南天源集团实业开发有限责任公司的土地出让金发票，我方就认可，否则是不客观的。
被告黔南国土局都匀经开区分局质证：无异议。
被告黔南国土都匀经开区分局在举证期限内提供证据如下：第一组证据、《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（黔府函[2011]278号），证明都匀经济开发区管辖区位调整及扩区。
第二组证据、《中共黔南州委黔南州人民政府关于派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会的通知》（黔南委[2009]10号），证明都匀经济开发区管理委员会和工作委员会管理主体变更。
第三组证据、《黔南州人民政府关于变更都匀经济开发区管理区域及有关事项的通知》(黔南府函[2009]12号)，证明都匀经济开发区管理区域变更。
第四组证据、《贵州省机构编制委员会办公室贵州省国土资源厅关于认真做好省级以上经济开发区国土资源机构管理体制调整工作的通知》（省编办发[2012]260号），证明开发区国土资源分局由省国土厅派出机构调整为州国土局派出机构。
第五组证据、《国土土地使用权出让合同》，证明出让时间。
第六组证据、《国有土地使用证》，证明出让位置、面积及时限。
第七组证据、《投资合同》，证明签订合同时间。
第八组证据、《补充合同》，证明未具体约定是由开发区管委会还是飞成公司自行拆迁或双方共同拆迁。
原告委托代理人质证，对第1-3组证据质证，这三组证据与本案没有多大关系，第4组有异议，后面的贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局就是第二被告，第5-8组证据三性无异议。
被告都匀市国土资源局质证：无异议。
经组织当事人举证、质证，对证据认定如下：对原告提供的1-9组证据真实性无异议，予以认定。对第十组证据，该组照片不能证实原告飞成公司实际租赁该厂房经营生产，对该证据不予认定。被告都匀市国土资源局提供的证据1-3组证据，原告飞成公司及被告黔南国土都匀开发区分局对证据真实性无异议，该证据与本案有关性，予以认定。被告黔南国土都匀经开区分局提供的证据1-3组，与本案被告有关联性，予以认定；提供的第4组证据与本案有关联性，予以认定；第5-8组证据，原告飞成公司及被告都匀市国土资源局无异议，予以认定。
根据各方当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：1999年11月10日都匀市人民政府到广东省招商引资，与原告法定代表人梁炽成签订关于兴办《贵州飞成通讯器材有限责任公司协议书》。经都匀市、黔南州商务局报请省商务厅报贵州省人民政府批准，获得了中华人民共和国台港澳投资企业《批准书》，1999年11月16日贵州省工商局办理了注册登记，成立外资独资企业即“贵州飞成通讯器材有限公司”，经营范围：通讯器材、广播电视器材配件、模具等。同年12月6日都匀经济开发区管委会与原告签订《投资合同》及《补充合同》，合同约定：土地使用权甲方（被告）以有偿出让方式转移给乙方（原告）；《补充合同》约定由乙方支付的拆迁赔偿费汇至甲方。合同约定乙方投资项目性质为外商投资，项目生产经营规模为年产值400万元，项目总投资200万元。1999年12月8日，原告向都匀经济开发区管委会交纳3.645亩土地出让费291600元和拆迁费41000元，并分别于2000年7月17日支付地平费41000元，同年9月3日和11日共支付地勘费16000元，同年10月27日支付设计费37500元。1999年至2000年完成土地和建设投入共计427100元。该项目土地内尚有一户违法建筑开发区管委会未拆迁。2001年10月8日贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局（即黔南国土都匀经开区分局）与原告飞成公司签订《都匀经济开发区国有土地使用权出让合同书》第四条约定甲方（被告）出让给乙方（原告）的地块位于都匀经济开发区××路、面积为2430平方米（3.645亩），使用年限为50年，土地出让费总额为291600元；该合同第十一条约定乙方向甲方支付全部土地使用权出让金后，依照规定向甲方办理土地使用权登记手续，缴纳登记有关费用领取《建设用地批准书》，取得土地使用权。2000年3月6日原告取得都匀开发区国土(2000)建字第008号《建设用地批准书》，2004年8月12日向贵州省国土资源厅都经济开发区国土资源分局办理国有土地使用权登记，2004年8月13日取得由贵州省人民政府颁发的国用(2014)第33号《国有土地使用权证》。该宗国有土地上尚有一户居民未拆迁。2007年5月1日黄莺村村委会将原告飞成公司围墙内的地块出租给四川省雅安市羌江机械有限公司都匀分公司等三家公司作为经营卖车场地，原告于2007年5月31日诉至都匀市法院请求判决被告四川省雅安市羌江机械有限公司都匀分公司等三家公司停止侵害、恢复原状。都匀市法院受理后作出(2007)都民初字第452号民事裁定书裁定“经查原告虽对位于都匀经济开发区××路面积为2430平方米国有土地享有使用权并拥有国有土地使用权证书，但鉴于贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局目前尚未将该国有土地实际交付原告，且都匀经济开发区国土资源分局已经同意该村民委员会将该片国有土地以临时方式建设使用，本案需待都匀经济开发区国土资源分局对该片土地上搬迁的住户依法拆迁并将该片土地正式移交给原告后予以审理，故裁定中止审理。”2009年6月13日，贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局搬迁大坪后，经都匀市人民政府匀府专议(2009)94号关于开发区移交有关问题的专题会议纪要议定移交给被告都匀市国土资源局接管。2013年11月黔南天源集团实业开发有限责任公司在该土地上施工开发房地产。原告于2014年10月17日再次诉至都匀市法院排除妨害，恢复原状，赔偿损失。都匀市法院受理后于2014年12月24日作出(2014)都民初字第1314-2号民事裁定书认定“本院在审理原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，发现原告所有的位于都匀市纬八西路交叉路口西南侧（马踏飞燕）地籍号为K-3-196号、土地证号为匀开国用(2004)第33号国有土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，该地块的国有土地使用权属关系有待进一步明确，故裁定中止诉讼”。被告都匀市国土资源局于2014年12月10日在《黔南日报》刊登《收回国有土地使用权决定书》，并将该宗土地使用权出让给黔南天源集团实业开发有限责任公司进行商品房开发。
另查明，被告都匀市国土资源局于2014年3月18日委托黔南致诚房地产评估有限责任公司对涉案宗地进行评估。黔南致诚房地产评估有限责任公司出具评估报告结论为该宗土地使用权价值：单位面积地价：390.00/平方米，总地价：94.77万元。
再查明，2009年5月26日，贵州省国土资源厅都匀经济技术开发区变更为黔南国土资源局都匀经济开发区分局。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：1、本案中被告履行合同是否存在违约；2、原告飞成公司诉请的损失如何认定。
本院认为：1999年12月6日都匀经济开发区管委会与原告飞成公司签订《投资合同》及《补充合同》。2001年10月18日贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局与原告飞成公司签订《都匀经济开发区国有土地使用权出让合同书》由贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局将涉案土地出让给原告飞成公司，之后，贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局将地段划入都匀市经济开发区，由被告都匀市国土局接管。贵州省人民政府向原告飞成公司颁发《国有土地使用证》，原告飞成公司取得涉案宗地国有土地使用权。原贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局与原告飞成公司签订的《国有土地使用权出让合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且各方当事人无异议，本院予以确认。
关于被告在履行合同中是否存在违约的问题。被告贵州省国土资源厅都匀经济开发区与原告飞成公司签订《国有土地使用权出让合同》约定将争议的土地出让给原告飞成公司用于工业用地。因被告出让的涉案国有土地上尚有一户居民未拆迁，原告飞成公司未实际使用涉案土地，被告贵州省国土资源厅都匀经济开发区分局认可未将涉案土地交付给原告飞成公司使用。被告贵州省国土资源厅都匀经济开发区分局将涉案土地的《国有土地使用权出让合同》的权利和义务转移给被告都匀市国土资源局接管，被告都匀市国土资源局也未交付涉案土地给原告飞成公司使用。都匀市人民政府作出匀府函（2014）600号批复同意该市城乡规划局关于包含涉案土地在内规划为集文化休闲、商业购物、商务办公、生活居住等，并作出匀府函（2014）605号关于同意被告都匀市国土局收回涉案土地，并将收回土地决定书刊登于《黔南日报》，说明被告都匀市国土资源局已终止履行《国有土地使用权出让合同》关于将该土地交付给原告飞成公司用于企业生产的义务，致使原告飞成公司签订的合同目的无法实现，被告都匀市国土资源局在履行合同中违反合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：其中第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同。并可请求违约赔偿。”原告飞成公司请求解除其与被告都匀市国土资源局接管签订的《国有土地使用权出让合同》，被告都匀市国土资源局同意，本院予以支持。
关于飞成公司诉请的损失如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，当事人虽然同意解除合同，但被告黔南国土都匀经开区分局并未交付土地给原告飞公司使用，之后被告黔南国土都匀经开区分局将包括该项目在内的区域移交被告都匀市国土资源局接管，被告都匀市国土资源局接管后也未将涉案土地交付给原告飞成公司，并且作出决定书收回涉案土地，不履行合同义务，违反合同约定，导致原告飞成公司造成相应损失，应承担违约赔偿责任。原告飞成公司原交纳土地出让金为29.16万元，因被告都匀国土资源局未按合同约定交付土地给原告飞成公司，构成违约，该土地至今存在溢价的情况，被告都匀市国土资源局委托黔南致诚房地产评估有限责任公司出具的土地估价评估报告的总地价94.77万元，原告对真实性无异议，故以该评估报告作为赔偿依据，由被告都匀国土资源局赔偿。对于原告飞成公司投入的拆迁费4.1万元、平场费4.1万元、地勘费1.6万元、设计费3.75万元，共计13.55万元，因被告都匀市国土资源局未履行合同导致原告飞成公司造成损失，应由被告都匀市国土资源局承担，两项共计108.32万元（94.77万元＋13.55万元）。对于原告飞成公司提出的损失为：（1）、以投资损失42.71万元从2000年中国人民银行一年期贷款利息5%×4倍利息计算2.32年息损失14822163元。原告飞成公司提出的该项诉请属于利滚利方式计算，违反法律规定，不予支持，应以13.55万元中各项费用的利息从支付的时间之日起按人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止；总地价94.77万元的利息从2014年11月17日都匀市人民政府批复匀府函2014年号收回土地决定书之日起计算至判决确定履行期限届满之日止。（2）在外场租地影响正常营业损失241万元。原告飞成公司在诉讼中提供其自行委托贵州皓天价格评估有限责任公司出具投资损失评估报告证实，该评估报告结论为可得净利润，原告飞成公司作为生产企业，其经营具有风险性，而可得利润受各方面因素影响，因其未提供证据证实在何地生产的具体情况，故对原告飞成公司提出的该项诉请，不予支持。
被告黔南国土都匀经开区分局已将涉案土地及合同的权利义务转移给被告都匀市国土资源局接管，被告黔南国土都匀经开区分局不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州飞成通讯器材有限公司与被告都匀市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》；
二、限被告都匀市国土资源局于本判决生效之日起十五内赔偿原告贵州飞成通讯器材有限公司108.32万元及支付利息（13.55万元中的拆迁费4.1万元的利息从2000年1月1日起按照人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止；地平费4.1万元的利息从2000年7月17日起按照人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止；地勘费1.6万元的利息从2000年9月11日起按照人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止；设计费3.75万元的利息从2000年10月27日起按照人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止。94.77万元的利息从2014年11月17日之日起按照人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行期限届满之日止。）；
三、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局不承担责任；
四、驳回原告贵州飞成通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125192元，由被告都匀市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 墨