山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初2560号原告：李永刚，男，1970年10月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。被告：张万荣，女，1980年11月19日生，汉族，住胶州市。被告：王中洲，男，1979年5月29日生，汉族，住胶州市。被告：刘明坤，男，1979年4月13日生，汉族，住胶州市。被告：高洪军，男，1973年11月19日生，汉族，住胶州市。原告李永刚与被告张万荣、王中洲、刘明坤、高洪军民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月14日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李永刚及委托诉讼代理人周兆勇、被告刘明坤、高洪军及委托诉讼代理人吴明媚（第一次开庭后取消代理）到庭参加诉讼，被告张万荣、王中洲经本院公告送达依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及违约金48000元，共计148000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张万荣与被告王中洲系夫妻，两被告于2014年2月22日从原告处借款人民币10万元，双方约定还款日期为2014年4月22日，并约定了逾期还款需承担违约金。被告刘明坤、高洪军为其借款进行担保，现还款日期已过，被告一直未付。被告刘明坤、高洪军答辩：被告仅听说从原告处借款，但借款是否履行需要看原告证据，因王中洲不出庭，不排除原告与一、二被告串通骗取三、四被告的款项。对借款合同中“担保期限为两年”不认可，在签订借款合同时没有该字样。被告张万荣、王中洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，并依法对证据进行了审查，结合庭审中当事人陈述，认定证据和事实如下：原告李永刚提交《借款合同》一份，合同载明：“甲方于2014年2月22日借给乙方现金人民币10万元，借期为两个月，乙方须于2014年4月22日前还清借款。如乙方违约，须每天交纳借款总额的0.3%的违约金给予甲方，甲方还可以随时通过法律手段或其他形式索回借款，如果甲方无力偿还借款，担保方须帮助乙方还清借款。”在该段内容之后有“担保期限为两年。”字样。乙方处有“王中洲、张万荣”签字，担保方处有“刘明坤、高洪军”签字。合同签约日2014年2月22日。被告王中洲、张万荣于同日在该借款合同下方书写《借条》，载明“今借现金人民币10万元整。”原告提交中国农业银行交易流水一份，证明2014年2月23日通过李明的账户转给王中洲账户93000元。被告刘明坤、高洪军在本案审理过程中申请对《借款合同》中“担保期限为两年”与被告的签字时间是否一致及形成先后顺序进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心，其技术能力无法完成该项鉴定，予以退卷。被告刘明坤、高洪军又申请对“担保期限为两年”字样与《借款合同》其他打印字迹是否同一时间打印进行鉴定，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，鉴定机构于2017年12月12日出具鉴定意见：“检才《借款合同》上‘担保期限为两年’字迹与其他打印字体字迹不是同一时间、同一机具印制形成”。被告刘明坤、高洪军支出鉴定费1800元。上述鉴定作出后，原告李永刚申请对《借款合同》中“担保期限为两年”字样与刘明坤、高洪军签字形成时间先后顺序进行鉴定，因此项鉴定被告刘明坤、高洪军曾进行申请，但鉴定机构未能出具鉴定结论，且在被告上述鉴定内容已经作出的情况下，该项鉴定并非必要，故本院不予准许。本院认为，债务应当清偿。被告张万荣、王中洲经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告主张被告偿还本金10万元，根据原告提供的证据，只有2014年2月23日中国农业银行打款记录证明通过李明的账户转账转给被告王中洲93000元，没有提交其他证据证明余款的交付，故对借款本金支持93000元。原告主张违约金48000元，《借款合同》中每天支付借款总额0.3%的违约金的约定超出法律规定，可按照年利率24%的标准予以支持，原告主张的48000元不超出法律规定范围，予以支持。关于被告刘明坤、高洪军是否承担担保责任的问题。从鉴定意见“《借款合同》上‘担保期限为两年’字迹与其他打印字体字迹不是同一时间、同一机具印制形成”，可知“担保期限为两年”字样是后来添加，原告对“担保期限为两年”字样与刘明坤、高洪军签字形成时间先后顺序申请鉴定，本院认为，刘明坤、高洪军签字时间是在“担保期限为两年”形成之前，原因一是第一次庭审时，本院已进行释明，告知原告方，如上述字样系后添加的，可以考虑撤回对担保人的起诉，但原告在法庭限定时间内坚持己方主张，并未承认上述字样是在其他借款内容打印之后添加的，也未提出刘明坤和高洪军签字时间是在上述字样形成时间之后，本院认为，如果刘明坤和高洪军签字时间是在所有内容形成之后，则原告在当时就会向法庭说明细节，而不是在被告申请的鉴定内容作出后再提出这个问题；二是，因刘明坤和高洪军系与借款人同一时间签订的借款合同，如原告方要添加担保期限，完全可以另外打印，在一份已经打好内容的合同上添加一行字，需小心比对，反复测试，其时间和人力成本远超过重新打印，违背常理，故本院对原告李永刚的鉴定申请不予准许，对其主张不予采信，对“担保期限为两年”字样系在被告刘明坤、高洪军签字后添加予以认定。被告刘明坤、高洪军鉴定支出的1800元鉴定费，应由原告李永刚承担。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘明坤、高洪军系连带责任保证人。因《借款合同》中对担保期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期为2014年4月22日，主债务履行期届满之日起六个月时间为2014年8月22日，本案原告起诉时间2016年2月26日，故原告起诉已超保证期间，被告刘明坤、高洪军不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万荣、王中洲于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款本金93000元、违约金48000元，共计141000元；二、驳回原告李永刚对被告刘明坤、高洪军的诉讼请求；三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费900元，鉴定费1800元，共计5960元，由原告负担2254元，其中鉴定费1800元于本判决生效后十日内付给被告刘明坤、高洪军，被告张万荣、王中洲负担3706元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  于玲娟人民陪审员  万湘华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。