wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1699号
原告侯卫东，1957年3月5月出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告候雯娟。
被告上海绿地集团香河投资开发有限公司。住所地：香河县钱旺镇新老通唐公路交道口处。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告侯卫东与被告候雯娟、上海绿地集团香河投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯卫东撤回起诉。
案件受理费4560元，由原告负担。
审判长 徐天峰
审判员 杨 燕
审判员 郭建红
二〇一五年八月四日
书记员 王婧暄
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3303号
�告李冰，女，1972年8月14日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨占发，男，1978年8月19日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李军，男，1969年3月11日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告马志敏，女，1972年4月13日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李冰诉被告杨占发、马志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李冰、被告杨占发及其委托代理人李军、被告马志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，被告杨占发于2014年8月15日从我处借款10000元，约定利息0.2元，由被告马志敏担保，此款多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息6000元，要求利息计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨占发辩称，原告所述与事实不符，请求人民法院查明案件事实，依�公断，以此维护答辩人合法权益。2014年8月15日，由马志敏担保，答辩人向原告借款10000元，因经济困难，借款至今分文未还。2017年8月2日，经答辩人与原告及其父亲李洪全协商，由答辩人出资购买装修材料，为李洪全装修楼房，以材料款和施工费来抵顶借款。协商成立后，答辩人即购买装修材料和部分家具进行施工（见销货清单）。工程接进尾声时，答辩人不堪忍受李洪全的连日恶意辱骂和阻拦施工，被迫于9月2日停工，装修工具也被李洪全扣押至今。为维护自身权益，答辩人同意偿还借款，并要求原告和李洪全返还装修工具、给付装修材料款和施工费11694.35元、赔偿误工费4276.4元。
被告马志敏辩称，借款属实，我为此笔借款提供了担保。被告杨占发与原告李冰达成协议装修楼房我不知情。
经审理查明，2014年8月15日，被告杨占发从原告李冰处借款人民币10000元，由被告马志敏担保。2016年2月15日，原告李冰与被告杨占发、马志敏计算2014年8月15日至2016年2月15日的利息为3600元后，由被告杨占发与马志敏在该枚欠条下方签字确认。2017年2月15日，原告李冰与被告杨占发计算2016年2月15日至2017年2月15日的利息为2400元后，由被告杨占发在该枚欠条下方签字确认。借款至今未偿还�上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨占发之间的债权、债务关系明确，被告杨占发应偿还原告借款本金人民10000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告杨占发抗辩，该笔借款并未约定利息，但在欠条下方有原、被告计算利息后由二被告签字确认的字样，故二被告对该笔借款的利息是予以认可的，本院对其抗辩意见不予采纳。被告马志敏作为被告杨占发从原告处借款的担保人，未约定担保方式，视为连带责任保证，�约定担保期限，原告有权自借款借满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，原告于2017年9月5日向本院起诉主张权利，被告马志敏的担保期未过，对上述给付款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨占发于本判决发生法律效力后立即偿还原告李冰借款本金人民币10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2014�8月15日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
二、被告马志敏对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费100元，由被告杨占发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年十月十三日
书记员鞠雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3303号�告李冰，女，1972年8月14日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告杨占发，男，1978年8月19日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李军，男，1969年3月11日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告马志敏，女，1972年4月13日出生，汉族，平安保险公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李冰诉被告杨占发、马志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李冰、被告杨占发及其委托代理人李军、被告马志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冰诉称，被告杨占发于2014年8月15日从我处借款10000元，约定利息0.2元，由被告马志敏担保，此款多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息6000元，要求利息计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。被告杨占发辩称，原告所述与事实不符，请求人民法院查明案件事实，依�公断，以此维护答辩人合法权益。2014年8月15日，由马志敏担保，答辩人向原告借款10000元，因经济困难，借款至今分文未还。2017年8月2日，经答辩人与原告及其父亲李洪全协商，由答辩人出资购买装修材料，为李洪全装修楼房，以材料款和施工费来抵顶借款。协商成立后，答辩人即购买装修材料和部分家具进行施工（见销货清单）。工程接进尾声时，答辩人不堪忍受李洪全的连日恶意辱骂和阻拦施工，被迫于9月2日停工，装修工具也被李洪全扣押至今。为维护自身权益，答辩人同意偿还借款，并要求原告和李洪全返还装修工具、给付装修材料款和施工费11694.35元、赔偿误工费4276.4元。被告马志敏辩称，借款属实，我为此笔借款提供了担保。被告杨占发与原告李冰达成协议装修楼房我不知情。经审理查明，2014年8月15日，被告杨占发从原告李冰处借款人民币10000元，由被告马志敏担保。2016年2月15日，原告李冰与被告杨占发、马志敏计算2014年8月15日至2016年2月15日的利息为3600元后，由被告杨占发与马志敏在该枚欠条下方签字确认。2017年2月15日，原告李冰与被告杨占发计算2016年2月15日至2017年2月15日的利息为2400元后，由被告杨占发在该枚欠条下方签字确认。借款至今未偿还�上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告杨占发之间的债权、债务关系明确，被告杨占发应偿还原告借款本金人民10000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告杨占发抗辩，该笔借款并未约定利息，但在欠条下方有原、被告计算利息后由二被告签字确认的字样，故二被告对该笔借款的利息是予以认可的，本院对其抗辩意见不予采纳。被告马志敏作为被告杨占发从原告处借款的担保人，未约定担保方式，视为连带责任保证，�约定担保期限，原告有权自借款借满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，原告于2017年9月5日向本院起诉主张权利，被告马志敏的担保期未过，对上述给付款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨占发于本判决发生法律效力后立即偿还原告李冰借款本金人民币10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2014�8月15日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。二、被告马志敏对上述给付款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费100元，由被告杨占发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年十月十三日书记员鞠雪松
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2112号
申请人苏志祥，男，回族，1988年6月25日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马少波，男，回族，1984年9月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月24日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2393号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马少波银行存款或收入16582元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一七年十一月六日
书记员 赵海燕
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第31-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市中山路345号。
负责人：宋宏彦，职务：行长。
被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区生米镇为民路88号。
法定代表人：陈宗伟，该公司董事长。
被执行人：赣州宝葫芦农庄有限公司，住所地：赣州市章贡区赣州市水西镇赤珠。
法定代表人：陈建山，该公司董事长。
被执行人：陈宗伟，男，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：宋徵玉，男，住江西省赣州市章贡区。
被执行人:王俊华，男，住南昌市红谷滩新区。
本院在执行江西省高级人民法院（2015）赣执字第31号中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行申请执行南昌宝葫芦农庄有限公司、赣州宝葫芦农庄有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华等借款合同纠纷一案中，由于南昌宝葫芦农庄有限公司和赣州宝葫芦农庄有限公司债权债务关系复杂，涉及的债权人数众多，社会影响较大；故我院决定对涉及南昌宝葫芦农庄有限公司和赣州宝葫芦农庄有限公司债权债务统一协调、统一处置。2015年9月2日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定对本案中止执行。2017年12月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行向我院提交申请，称因被执行人暂无可供执行的财产，申请撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 斌
审 判 员 ： 龙 崎
审 判 员 ：黄新文
二〇一七年十二月六日
代书记员 ： 朱 沛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01916号
原告吴成竹，男，汉族。
委托代理人缪华银（特别授权），大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告吴东明，男，汉族。
原告吴成竹与被告吴东明相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴成竹的委托代理人缪华银到庭参加诉讼。被告吴东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成竹诉称，2014年，被告在大丰市新丰镇裕南村一组扩建猪舍，养殖生猪千头以上。被告所建猪舍对原告的生产、生活造成严生日影响。2014年4月17日，原被告双方自愿达协议，被告自愿每年贴补原告人民币2000元。到期限后，被告未按约定给付费用。该纠纷经镇司法所、裕南村调解无果。请求法院依法判决被告立即给付原告人民币2000元，诉讼费由被告负担。
被告吴东明未答辩。
经审理查明，原告的住宅与被告扩建的猪舍相邻。被告系生猪养殖户，饲养生猪千头左右。因被告饲养的生猪产生的气味、排泄物对原告的生产生活造成影响。2014年4月27日，双方达成协议，载明：“协议，甲方吴东明，乙方吴成竹，因吴东明扩建猪舍，对乙方生产生活造成影响，经双方协商甲方自愿每年贴补乙方养蚕及生活影响损失特定如下协议：1、甲方自愿在其养猪期间每年贴补乙方养蚕及生活影响损失贰仟元整，每年4月27日给付。2、乙方承诺绝不对任何人讲起此事，甲方也承诺不对外宣讲此事，若涯（挨）捉起一切后果自负。3、以上协议一式三份，甲、乙双方各一份，村留档一份，协议签字生效，绝不后悔。甲方：吴东明，乙方：吴成竹，在场人：周和民、杨成良、朱爱平，2014年4月27日”。该协议签订后，被告当即给付原告人民币2000元。2015年4月27日，被告未按约定给付原告2000元。该纠纷经大丰市新丰镇司法所调处未果，原告遂于2015年8月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的协议书原件1份，大丰市新丰镇司法所出具的证明1份等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按约在2015年4月27日给付原告人民币2000元，侵害了原告的利益，该债务应当清偿。原告要求被告按约定给付2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴东明无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴东明给付原告吴成竹人民币2000元，于本判决生效后10日内履行。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴东明负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年八月三十一日
书记员 程艳（代）
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条、公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条、基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01916号
原告大荔某有限责任公司，地址大荔县。
法定代表人任柯丞，系该公司经理。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
被告中国某有限公司大荔支公司，地址大荔县城关镇。
负责人贺某，系该公司经理。
委托代理人吕瑗，女，生于1988年，汉族，住所陕西省潼关县城关镇红旗居委会5幢3号，系该公司员工。
本院在审理原告大荔某有限责任公司与被告中国某有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案中，原告大荔某有限责任公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔某有限责任公司在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告大荔某有限责任公司负担。
审判员 李军峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 季少宁
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第159-2号
申请执行人株洲海诚置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区府前路步行街东二街302号。
法定代表人姜君，该公司董事长。
被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼4楼。
法定代表人袁爱民，该公司董事长。
因被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司未按株洲仲裁委员会于2014年1月23日作出的（2013）株仲裁字第036号调解书履行义务，申请执行人株洲海诚置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日立案执行。在执行过程，经查明被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2013）株仲裁字第036号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 伍 狄
审判员 赵 勇
二〇一五年五月五日
书记员 马 伶
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第340号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕东革，男，1987年8月29日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯故意伤害罪于2002年9月9日被海伦市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因结伙殴打他人、非法携带管制刀具于2008年9月12日被莱州市公安局行政拘留十九日并处罚款五百元；因犯聚众斗殴罪于2009年5月7日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月2日被减刑释放；因吸毒于2014年12月24日被莱州市公安局行政拘留二十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人吕东革犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人吕东革到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人吕东革于2014年6月份至11月份期间，多次以电话联系等手段，向牛某某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、被告人吕东革于2014年6月份期间，通过电话联系等手段，在莱州市府东苑府东街1309号房间自己的租房内，先后三次以人民币1500元、1000元、1000元的价格向牛某某贩卖甲基苯丙胺20余克。
2、被告人吕东革于2014年11月份的一天，通过电话联系等手段，在莱州市府东苑府东街1309号房间自己的租房内，以人民币700元的价格向张某某贩卖甲基苯丙胺2.5余克。
3、被告人吕东革于2014年11月份的一天，通过电话联系等手段，在莱州市府东苑府东街1309号房间自己的租房内，以人民币300元的价格向牛某某、于某某贩卖甲基苯丙胺1余克。
莱州市公安局民警于2014年12月23日在莱州市府东街府东苑1309号房间将被告人吕东革抓获归案，当场查扣毒品疑似物1包，经现场尿液检测，被告人吕东革尿液检测结果苯丙胺类成分呈阳性；经鉴定，查扣的净重9.05克的1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕东革以非法牟利为目的，多次贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人吕东革对起诉书指控的事实均予否认，辩解自己以前所吸毒品均是从牛某某处拿的，牛某某专门贩卖毒品，因其担心别人不给她钱而向别人说毒品是从被告人处拿的；张某某于2014年11月份到过被告人的租房处，是给被告人送电脑；于某某没去过被告人租房处；2014年6月因亲戚过来住在被告人的租房内，被告人住在鸿亭大厦的宾馆内。
经审理查明：2014年11月份的一天，被告人吕东革通过电话联系等手段，在莱州市府东苑小区1309号房间自己的租房内，以人民币300元的价格向牛某某、于某某贩卖甲基苯丙胺1余克。2014年12月23日，莱州市公安局民警在莱州市府东苑小区1309号房间将被告人吕东革抓获，并当场查扣毒品疑似物1包。经鉴定，查扣的净重9.05克的1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人吕东革经现场尿液检测，苯丙胺类毒品成分呈阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人吕东革的归案经过。
（2）户籍证明、（2002）海刑少初字第13号刑事判决书、释放证明书、（2009）塘刑初字第130号刑事附带民事判决书、释放证明书、莱州市公安行政处罚决定书，分别证实被告人吕东革的身份情况及前科情况。
（3）现场检测报告书及照片，分别证实莱州市公安局文昌派出所制作的现场勘验检查笔录、疑似毒品称量物报告书中的时间出现笔误、被告人及张某某、牛某某的通话记录无法调取、被告人所租房屋的原房主无法联系等情况。
2、被告人及涉案人供述和辩解
（1）被告人吕东革的供述，证实2014年12月21日杨某到被告人的租房处给了被告人一袋冰毒，称“这是我最后一点私藏了，放你这，你要是想玩自己用点，过几天我找你拿”。被告人从中吸食了部分冰毒。2014年12月23日晚，民警前来将被告人传唤至派出所。并证实认识于某某和“强”。
（2）涉案人牛某某的供述，证实2014年11月份的一天，该和于某某上毒瘾了，该提议联系购买冰毒，后与于某某一起去了吕东革的租房处，于某某给了该300元钱，该自己去租房内花300元向吕东革购买了一包约1克冰毒。
（3）涉案人于某某的供述，证实2014年11月份的一天，该和牛某某上毒瘾后，牛某某提议联系点冰毒，该同意并给了牛某某300元钱，牛某某通过电话联系吕东革，后二人打车去了府东苑，牛某某自己上楼去了吕东革家，后拿回一包冰毒。
3、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，证实涉案人牛某某、于某某、张某某均将被告人吕东革辨认出的经过。
4、鉴定意见
烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，认定送检的1包净重9.05克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、勘验、检查笔录
莱州市公安局制作的勘验、检查笔录及毒品疑似物称量记录、照片，证实2014年12月23日22时20分许，公安人员从被告人吕东革位于府东苑小区的1309房间内发现毒品疑似物一包，并当场称重的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本案另有公诉机关提交的以下证据：
1、涉案人张某某的供述，证实2014年11月份左右的一天，该给被告人吕东革打电话问其有无冰毒，被告人问该要多少，该称要2.5克，被告人让该在府东苑小区楼下等候。后该到小区楼下以700元的价格向吕东革购买了一包冰毒。
2、涉案人牛某某的供述，证实2014年6月份的一天，该电话联系吕东革后到其在府东苑13楼901的房间内，花1500元向其购买了一包10克冰毒，约一周后该又到吕东革家花1000元购买了一包5克冰毒，又约一周后该到吕东革家花1000元购买了一包5克冰毒。
本院认为，公诉机关指控被告人吕东革贩卖毒品的部分事实及罪名成立。被告人吕东革明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成贩卖毒品罪。根据现有证据，本院依法认定被告人贩卖毒品数量为10.05克。公诉机关指控被告人向牛某某贩卖冰毒20余克、向张某某贩卖冰毒2.5余克，因证据不足，本院不予认定。被告人曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕东革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2024年8月12日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王云寿
二〇一五年十月八日
书 记 员 国艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11549号
原告王长永。
委托代理人章淑瑜。
被告闫骏。
原告王长永与被告闫骏相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王长永之委托代理人章淑瑜、被告闫骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长永诉称，原告系本市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称205室房屋）产权人，被告系同号206室房屋（以下至判决主文前简称206室房屋）产权人，双方系邻居。2013年5月被告在原、被告房屋间的公共通道上安装向外开启的防盗铁门，并致使位于公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。安装过程中，小区物业曾及时上门劝阻，但被告不予理会，继续安装。为此物业向被告出具整改通知书，要求被告拆除防盗铁门，被告仍拒不整改。被告安装的防盗门，占据公共通道，将公用面积据为己有，侵犯了业主共同管理公共部分的权利，并影响公共设施的使用、维护，且存在安全及消防隐患，被告的行为违反了物权法、物业管理条例等法律法规的规定。2013年9月原告曾向法院起诉，要求被告拆除防盗门，获得支持。判决后，原告申请执行，执行过程中，被告于2014年3、4月间将防盗门改为向内开启，原告将此情况告知执行法官，执行法官表示因防盗门已改为向内开启，不需要再执行，若仍要拆除，须重新起诉。该案判决后，物业公司已将防盗门钥匙还给了被告，并要求被告拆除防盗门，原告的本意也是要求拆除防盗门，无论向内还是向外开启，都要拆除。故再次诉至法院，要求判令被告拆除其安装在205室、206室房屋间公共通道上的防盗门，排除妨碍，恢复原状。
被告闫骏辩称，被告父母在被告处照顾两个孩子，父母七十多岁，两个孩子未满十岁，小区内有公司、群租、私人教育所、天主教堂，被告出于安全考虑而安装防盗门。2013年9月原告向法院起诉要求拆除防盗门，法院判决拆除，原告申请执行后，执行法官联系到被告，被告考虑到向外开启确实影响原告，故改为向内开启，本案纠纷已经过法院诉讼，原告不能重复起诉。被告给了物业一把防盗门的钥匙，物业可以进入防盗门内，对关在门内的有线网络接口箱进行维护，且接口箱也不允许他人随意处理。后物业认为没有必要持有钥匙，将钥匙还给了被告，物业如果需要随时可以向被告索要，故不影响接口箱的使用维护。原告主张的安全及消防隐患并不存在，防盗门不会堵塞消防出入通道。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系205室房屋产权人之一，被告系206室房屋产权人，双方系邻居。2013年5月被告在205室、206室间的公共通道上安装防盗铁门，安装后公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。2013年5月上海某某物业管理有限公司出具违约行为整改通知书，载明：XX小区X号206室在公共楼道内安装防盗门，占用公共面积，……请你立即停止上述违约行为，并予整改。2013年9月原告向本院提起诉讼，要求被告拆除上述向内开启的防盗门，本院于该案审理中至现场勘察，经勘察，205室与206室成丁字型相邻，205室门口朝西，206室门口朝南，案外204室门口朝北，三户之间为宽约1.2米的公共通道。206室在其门口向南约1.7米处的公共通道上安装向外开启的防盗铁门，该铁门为两扇装，分别向左右开启，左门约0.8米，右门约0.4米，左门开启时距三户通道进口南墙最小距离约1米，完全开启时紧靠公共通道墙体，公共通道外墙上的公用有线网络接口箱位于防盗门内。2013年12月本院判决被告拆除向外开启的防盗门。判决生效后原告向法院申请执行过程中，被告将防盗门改为向内开启，致原告执行未果。2015年3月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产登记簿、整改通知书、照片、民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。虽然被告将防盗门改为向内开启，但被告未经相关部门批准，擅自在公共走道上安装防盗门，占据公共通道空间，该行为侵害了包括原告在内的其他业主的合法权益。且防盗门将公用的有线网络接口箱封闭在内，影响了公共设施的使用、维护。因此，原告要求被告拆除防盗铁门，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告闫骏应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号205室、206室间公共通道上的防盗铁门，恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告闫骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第45-4号
申请执行人：南昌旅游集团三和置业有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区碟子湖大道***号世奥大厦*座***室。组织机构代码：07900949-6。
法定代表人：杨萍，该公司总经理。
被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市长虹大道东段（龙鑫花园）。组织机构代码：716522591-0。
法定代表人：胡沛若，该公司董事长。
被执行人：胡沛若，男，汉族，1964年5月15日生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：李桂群，女，汉族，1965年3月31日生，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人南昌旅游集团三和置业有限公司（以下简称三和公司）与九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、胡沛若、李桂群借款合同纠纷一案，本院（2015）赣民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人三和公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的8065.53万元及利息，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，向被执行人胡沛若、李桂群发出限制消费令。通过网络查控系统等查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。根据查明的财产情况，本院将被执行人胡沛若名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3301、3302、3307室房产移交优先债权执行法院执行（尚在执行中），扣划被执行人华龙公司银行存款34.1188万元，拍卖被执行人华龙公司名下位于九江市滨江东路（原赣北化工厂）54000平方米的国有土地使用权成交10850万元，将被执行人华龙公司名下位于九江市前进东路686号莱茵美郡三期2栋308、408（308跃2）号房产以第二次拍卖流拍价67.4124元交付申请执行人抵偿本案债务，共计执行到位金额10951.5312万元，收取申请执行费17.2521元，协助九江市浔阳区地方税务局缴纳上述拍卖土地过户税费439.425万元，剩余标的款10494.8541万元已支付给申请执行人三和公司。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人，鉴于被执行人目前已无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人新的财产线索，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人南昌旅游集团三和置业有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 魏少华
代理审判员 李成晓
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 朱 沛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2722号
原告吴某某。
被告陈某某。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗玉明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3581号
上诉人（原审原告）：河南新民盛实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人：文哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政伟，河南若讷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱广庆，男，汉族，1974年6月30日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：程茜琳，女，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南新民盛实业有限公司因与被上诉人朱广庆、程茜琳追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河南新民盛实业有限公司于2017年6月27日以经核对公司账目，发现本案借款中被上诉人已经依合同约定支付管理费27000元为由申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人河南新民盛实业有限公司在本案审理期间提出撤回二审上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南新民盛实业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费617元，减半收取308.5元，由上诉人河南新民盛实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王松洋
审判员 李 静
审判员 付大文
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭创新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5356号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：胡向东，职员。
委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告：代霞，女，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：武汉市祥浩房地产开发有限公司，住所武汉市洪山区雄楚大街352号3栋2单元l层102室。
法定代表人：杨攀，执行董事。
委托诉讼代理人：唐晓旻，员工。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告代霞、武汉市祥浩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费8506元，减半收取计4253元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 谢慧明
二〇一七年九月十四日
书记员 杨于荣
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第102号
原告：王鹏鹏，女，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人：陈生强，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：李培源，男，1977年5月1日出生，汉族。
原告王鹏鹏与被告李培源离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍萍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏及委托代理人陈生强、被告李培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏鹏诉称，原、被告于2006年11月27日登记结婚，婚后生育一子李欣泽，现年7岁，由于婚前原告对被告缺乏了解，草率与其结婚，后因双方性格差异太大经常为琐事争吵，严重影响了夫妻间的感情，且夫妻双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此原告于2014年7月15日起诉到法院，2014年8月29日开庭审理，被告以感情未破裂为由不同意离婚，原告当庭撤诉。原、被告至今未在一起共同生活，双方已无和好的可能，故原告诉来法院，请求一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、儿子李欣泽由原告抚养，被告每月支付抚养费763元；三、被告承担本案的诉讼费用，诉讼过程中，原告将第二项请求变更为儿子李欣泽由被告抚养，原告承担抚养费用。
被告李培源辩称，我方不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。
审理查明，原告王鹏鹏、被告李培源于2005年经人介绍认识，于2006年11月27日登记结婚，2008年1月17日生育一子李欣泽，现就读于回里中心小学。原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2014年8月29日撤诉。现被告不同意离婚。原、被告均认可双方已分居，原告主张双方自2012年年后分居至今，被告主张自2013年底分居至今。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等在案证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，应互谅互让，正确处理家庭矛盾。本案中，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情已破裂，故原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王鹏鹏与被告李培源离婚。
案件受理费150元，由原告王鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张艳青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1718号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告杨晟华。
被告张美仙。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告杨晟华、张美仙信用卡纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2002年12月，被告杨晟华在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××87），被告张美仙为保证人。2007年2月18日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元及自2009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
两被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约、保证合约各1份，证明被告杨晟华向原告申请办理信用卡并由被告张美仙作保证的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2002年12月，被告杨晟华向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告杨晟华在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××87），由被告张美仙为保证人，保证范围为上述贷记卡发生的全部债务，保证方式为连带责任保证。2007年2月18日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告杨晟华共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费15694.84元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨晟华应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行，被告张美仙对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费550元，合计742元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费192元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1718号原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路180号。负责人蒋伟，行长。委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被告杨晟华，男，1968年10月13日出生，住绍兴市燕甸园21幢404室。被告张美仙，女，1972年8月10日出生，住绍兴市胜利西路金马住宅a幢506室。原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告杨晟华、张美仙信用卡纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告工商银行诉称：2002年12月，被告杨晟华在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××87），被告张美仙为保证人。2007年2月18日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元及自2009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。两被告未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约、保证合约各1份，证明被告杨晟华向原告申请办理信用卡并由被告张美仙作保证的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2002年12月，被告杨晟华向原�工商银行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额�用信用额度。后被告杨晟华在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××87），由被告张美仙为保证人，保证范围为上述贷记卡发生的全部债务，保证方式为连带责任保证。2007年2月18日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元仍未归还。本院认为：截止2009年6月1日，被告杨晟华共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费15694.84元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业务管理办�》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，�院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨晟华应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计15694.84元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行，被告张美仙对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费550元，合计742元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费192元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平审 判 员  刘宏代理审判员  赵  二oo九年十一月十六日书记员蒋文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00399号
原告沈阳宇杰建设工程有限公司。
法定代表人孙宇明。
委托代理人宫莹莹，女。
委托代理人庄云。
被告李晓峰，男
被告韩秀华，女
原告沈阳宇杰建设工程有限公司与被告李晓峰、韩秀华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳宇杰建设工程有限公司的委托代理人庄云，被告李晓峰、韩秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宇杰建设工程有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月，被告购买了原告从沈阳市和平区一品府邸餐饮会馆的经营者王某某处顶账来的用于酒店经营的一些物品。此后，原、被告相识，被告称其准备经营的酒店没有施工完毕，让原告为其继续施工，考虑双方已经熟悉，在没有签订书面合同的情况下，原告直接为被告的酒店进行了施工。施工完毕后，经双方结算，原告为被告的酒店工程施工的工程款为1386911.28元。被告称2013年年底给付工程款，但是经原告多次催讨一直没有给付。现原告认为被告的行为已经违约，请求判令二被告立即给付工程款人民币1386911.28元及自2014年1月31日起至给付之日止的人民银行同期贷款利息，诉讼费由二被告承担。
被告李晓峰辩称，欠款属实，但现在没有钱给付。
被告韩秀华辩称，对李晓峰欠款的事我不知情。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月，被告李晓峰从原告处购买�原告下属企业沈阳市和平区一品府邸餐饮会馆的物品，价款为1015359.52元。2013年9月，原告与被告李晓峰达成口头协议，协议约定由原告为被告圣润酒店施工土建工程，现工程已施工完毕。2014年1月10日，被告李晓峰为原告出具欠条一份，欠条载明李晓峰欠原告购买物品及工程款2402270.80元，物品欠款为1015359.52元，工程欠款为1386911.28元，被告已经支付80万元，剩余款项1602270.80元被告李晓峰保证于2014年1月30日之前将剩余欠款还清。
另查明，本院（2014）苏民三初字第351号民事判决书认定，被告李晓峰、韩秀华欠货款1015359.52元，被告李晓峰已给付80万元，尚欠215359.52元。现被告欠工程款1386911.28元。此款经原告多次催要被告未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的欠条、本院（2014）苏民三初字第351号民事判决书在卷�证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李晓峰之间的建设工程施工合同关系系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。被告李晓峰给原告出具的欠条是李晓峰的真实意思表示，欠条内容不违反法律规定，应认定有效。现被告李晓峰未按照欠条所约定的日期还款，对此已构成违约，应承担违约责任。关于被告韩秀华是否应当承担责任问题，因李晓峰从原告处购买了物品及原告为被告李晓峰建设的圣润酒店工程，属于生活中的重大事项，被告韩秀华应当明知。该货款及工程款系夫妻共同生活所负债务，故应当共同偿还。另外，本院（2014）苏民三初字第351号生效判决认定被告李晓峰、韩秀华共同偿还原告货款，故被告李晓峰、韩秀华应当共同偿还工程款。原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰、韩秀华于本判决生效后十日内共同给付原告沈阳宇杰建设工程有限公司工程款人民币1386911.28元及利息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17598元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 韩文平
审判员 张 健
人民陪�员肖冰
二〇一五年七月六日
书记员 杨 璐
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民特字第4号
申请人：杨玉林，女，生于1959年7月25日，汉族，居民。
申请人：杨敏，女，生于1962年7月5日，汉族，居民。
申请人：杨军，男，生于1969年6月13日，汉族，居民。
申请人杨玉林、杨敏、杨军申请宣告杨良清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨良清系申请人杨玉林、杨敏、杨军的父亲，杨良清于2009年6月14日在犍为县人民医院输液后回家休息，中午离家外出，去向不明，三申请人几年来多方查找，至今未找到杨良清，遂向本院申请宣告杨良清死亡。
经查：杨良清，男，生于1934年11月5日，汉族，居民，住犍为县。杨良清于2009年6月14日离家外出，家人经多方查找并向公安机关报案，至今未发现其下落。以上事实有犍为县公安局玉津派出所接（报）处警登记表及情况说明，犍为县玉津镇玉津社区居民委员会证明予以证实。本院于2014年6月23日受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月10日在《人民法院报》上发出寻找杨良清的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨良清仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨良清外出后下落不明已超过四年，经家人查找，本院公告寻找，杨良清仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨良清死亡。
本判决为终审判决。
审判长 夏建春
审判员 李文宏
审判员 罗旭梅
二〇一五年七月十五日
书记员 袁倩倩
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初513号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：王传忠，该支行经理。
委托代理人：陶华龙，该公司员工。
被告：李田田，女，1987年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张宇，男，1987年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张倩，女，1988年6月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告李田田、张宇、张倩借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行撤回起诉。
案件受理费减半收取187元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 高亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第310号
原告：赵东伟。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告赵东伟与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于6月1日公开开庭进行了审理。原告赵东伟到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东伟起诉称，2011年8月28日，原告与被告签订了编号为20110828139的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购买位于嘉兴市洪兴路与秀洲大道交叉口的江南数码港第1幢C089号商铺。原告于签约之日支付被告购房款291159元，完全履行了合同约定的义务，但被告不履行交房义务，原告经催促未果，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款291159元，并赔偿利息损失（利息损失以购房款为基数，自付清购房款之日起按年利率6.5﹪计算至被告还清购房款之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息损失年利率变更为7.5﹪。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告赵东伟为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110828139）。由原被告于2011年8月28日签订，约定原告赵东伟购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C089号预售商品房，总价款为291159元，原告于签订合同时支付清；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。载明原告赵东伟于2011年8月14日支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房定金20000元，同年8月28日支付被告购房款271159元。以证明原告赵东伟已按约履行支付购房款的义务。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告赵东伟所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月28日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110828139），约定原告赵东伟购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C089号预售商品房，总价款为291159元，原告于签订合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”。嗣后，原告按约履行了购房款支付义务，然被告未能按期交付房屋，遂成讼。
本院认为，原告赵东伟与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失。利息损失原告主张按年利率7.5﹪计算适当，本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵东伟与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2011年8月28日签订的合同编号为20110828139的《浙江省商品房买卖合同》自2015年4月22日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵东伟购房款291159元，并赔偿利息损失（利息损失以291159元为基数，自2011年8月28日起按年利率7.5﹪计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834元（已减半），由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年六月一日
书记员 吴雪青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2858号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，系重庆瑞正律师事务所律师。
被告：罗伟，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市綦江县。
原告中银消费金融有限公司与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告罗伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年9月19日信用贷款本息共计人民币183080.65元（其中欠款本金138624.72元，利息23850.93元，滞纳金20605元）；2017年9月19日后利息根据原被告双方签订的合同约定和人民银行约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案律师费5942.42元；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的其他相关费用（包括但不限于公告费、拍卖费等）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方签订了一份合约编号为2016年消借第0907017898号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为17.6万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.58%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2017年1月起开始逾期，原告多次催收未果。
被告罗伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明如下法律事实：2016年9月8日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告罗伟（借款人、乙方）签订了编号为2016年消借第0907017898号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款17.6万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：罗伟）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.58%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在13万元到14万元之间的，每日滞纳费为70元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2016年9月9日向被告放款17.6万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费5280元，被告罗伟贷款后偿还了部分本金和利息，从2017年1月后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告罗伟的欠款信息，截至2017年9月21日，被告罗伟欠原告本金138624.72元、利息24066.96元、滞纳费20815元。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费5492元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告罗伟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告罗伟转款17.6万元，但在转款当日又扣除了5280元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为170720元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告罗伟实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告罗伟每期应偿还的本金、利息。对被告罗伟已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
还款时间
|
本金剩余（元）
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
应还利息（元）
|
抵扣本金（元）
---|---|---|---|---|---
2016.11.1
|
170 720
|
3613.88
|
4845.26
|
4765.36
|
79.9
2016.12.1
|
167 026.22
|
3761.4
|
3406.5
|
2639.01
|
767.49
2017.1.1
|
162 497.33
|
0
|
9.69
|
2567.46
|
注：按照借款金额170720元等额本息计算法计算出被告罗伟第一期应还利息2697.376元，被告罗伟第一期实际用款时间为53天，故应还利息应为2697.376×53/30=4765.36元。
截至2017年1月1日，被告罗伟欠原告本金162497.33元，利息2557.77元。
被告罗伟还应支付原告逾期还款利息，从2017年1月2日起以本金162497.33元为基数，按照合同执行利率上浮50%即年利率28.44%计算。被告罗伟2017年5月31日的还款3万元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告罗伟支付律师费5492元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。
被告罗伟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金162497.33元（被告罗伟2017年5月31日的还款3万元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更）及截至2017年1月1日的利息2557.77元；
二、被告罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2017年1月2日起至本清时止的利息（以上述第一项所欠本金为基数，按照年利率28.44%计算）；
三、被告罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费5492元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告中银消费金融有限公司负担300元，由被告罗伟负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月十八日
书记员 庞博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第815号
原告俞培伦。
被告丁世来。
原告俞培伦诉被告丁世来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞培伦到庭参加诉讼。被告丁世来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年8月11日，被告因经济困难向原告借款120000元，口头约定几日后马上归还。后经催讨，被告分文未付。故起诉，要求被告返还借款120000元。
被告丁世来未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款120000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014
年8月11日，被告向原告借款120000元。同日，被告出具借条1份。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内返还，现被告未及时返还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁世来返还俞培伦借款120000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由丁世来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十日
书 记 员 张志远
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初771号
原告：张云峰，男，1967年4月11日出生，汉族，大学文化，邢台市人大工作人员，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被告：程涛，男，1965年12月17日出生，汉族，户籍地：邢台市内丘县。
原告张云峰与被告程涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张云峰及其委托诉讼代理人韩玉坤到庭参加了诉讼，被告程涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100，000元及自2015年6月1日起按照月息1分5厘计算至本金清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活所需向原告借款，于是在2015年3月1日下午原告拿着100，000元现金与被告、案外人王某到临城××开发区被告门市处，原告当面将100，000元交付于被告，被告于当日向原告出具了借条1张及其身份证复印件，约定借款期限为6个月，月息1分5厘，月初付息。借款后，被告支付利息至2015年5月31日，共支付了三个月利息，之后被告再未向原�支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经催要无果后，诉至法院。
原告张云峰为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、2015年3月1日被告向原告出具的借条1张；证据4、工商银行信用卡交易明细、王某出具的情况说明及王某的身份证复印件。
在庭审中，原告称有两个月利息是由被告转至王某名下的信用卡中，再由王某转交给原告。庭后本院为查明案件事实，对证人王某进行了询问，王某称其与被告认识，被告需借100，000元用以购买铲车，王某便找到了原告，原告同意向被告出借这笔款项。于是在临城被告的门市内，在王某、王某的两个朋友以及被告的几个朋友的见证下，原告当场将借款100，000元交付给了被告。王某还称，因为王某是中间人，被告又有他的卡号，于是经原、被告同意，被告将每个月利息转至王某卡上后，王某再以现金的方式将利息交给原告。王某还称，被告一共给过两次利息，一次是2015年3月份，一次是2015年4月份，都是通过转账，被告没有用现金给过利息。原告代理人在庭后对证人的询问中称，庭后经与原告核实，被告并未向原告以现金方式支付过利息，仅是通过王某以转账的形式向原告支付过两个月利息。
被告程涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生活所需，向原告借款100，000元，2015年3月1日下午在临城××开发区被告门市内，在原告、被告、被告几个朋友、案外人王某以及案外人王某的几个朋友在场的情况下，原告将100，000元现金交付被告，被告向原告出具了借条1张，借条载明了借款金额为100，000元，借款期限为六个月内，月利息为1分5厘，月初付息。关于被告支付利息部分，原告在庭审中与证人询问中陈述不一致，故应以庭审中原告陈述为准，即被告在收到原告借款本金100，000元后，当场以现金方式向原告支付了2015年3月份利息1，500元，之后被告分别在2015年3月17日及2015年4月11日将四五月的利息各1，500元转至卡号为53×××76，户名为王某的信用卡中，并由王某转交给原告。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告主张的借款虽为现金方式交付，但结合原告提交的信用卡交易明细及信用卡账户所有人王某的书面证人证言及庭后对王某的询问，本院认为原告所诉借贷事实确实发生，被告应偿还原告借款本息。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中�告在收到原告出借款款项后当场向原告支付了第一个月利息的行为应认定为已预先在本金中扣除利息的行为，因此依法应按照实际出借的金额作为本金计算，即100，000元-1500元=98，500元，故被告应偿还原告借款本金98，500元。关于利息，被告向原告支付的三个月每月1500元利息超出按照本金98，500元计算利息的部分，因被告未到庭亦未向本院主张，故对此本院不作处理。综上，被告应偿还原告借款本金98，500元并支付从2015年6月1日按照月息1分5厘（即月利率1.5%）计算至借款清偿之日止的利息。被告程涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程涛于本判决生效后十日内偿还原告张云峰借款本金98，500元，并支付自2015年6月1日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告张云峰承担34元，被告程涛承担2266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：邢台银行桥东支行，账号：88×××45，收款单位：邢台市中级人民法院，行号：313131000090。向银行交纳现金的，应当将现金缴款单原件交至本院；银行汇款的，应当将汇款单复印件交至本院），上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的或已交纳上诉案件受理费但未将现金缴款单原件或汇款单复印件交至本院的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 赵立东
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石树勋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1407号
上诉人（一审原告）北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。
法定代表人白利波，董事长。
委托代理人余思，女，1987年5月6日出生。
委托代理人尹超，北京市方略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区滨河西里小区**号楼。
法定代表人孙宝峰，主任。
委托代理人朱林，北京矩阵律师事务所律师。
一审第三人北京市大兴区首邑溪谷小区业主委员会，住所地北京市大兴区兴泰街5号院居委会。
负责人吴金樑，主任。
北京昊坤嘉业房地产开发有限公司因诉北京市大兴区清源街道办事处业主委员会备案一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许北京昊坤嘉业房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效后退还北京昊坤嘉业房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初77号
原告：翟某，男，1952年5月6日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：郭某，男，1973年8月18日出生，汉族，现住通化市东昌区。
翟某与郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告翟某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张汉君
二〇一八年一月五日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初77号原告：翟某，男，1952年5月6日出生，汉族，现住通化市东昌区。被告：郭某，男，1973年8月18日出生，汉族，现住通化市东昌区。翟某与郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告翟某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  张汉君二〇一八年一月五日书记员  许元腾—1—
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣01刑更5396号
罪犯张银虎，男，1976年5月15日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011浙温刑初字第83号刑事判决，认定张银虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金18万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省豫章监狱于2017年6月26日申请撤回对罪犯张银虎提请的减刑建议。
本院认为：罪犯张银虎与他犯打架，致他犯轻伤二级，江西省豫章监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省豫章监狱撤回（2017）赣豫狱减字第713号减刑建议书。
二〇一七年六月三十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13025号
原告：罗保国，男，1992年3月1日出生，汉族，住贵州省金沙县西洛乡红星村半菁组，现住浙江省诸暨市。
被告：陈祖平，男，1994年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告罗保国与被告陈祖平道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告罗保国、被告陈祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失21956元。事实和理由：2016年11月7日17时37分，被告陈祖平驾驶电动自行车从暨阳路振越大酒店驶往暨阳街道荷花路方向，途经妇保院门口，与行人原告罗保国发生碰撞，造成原告受�的道路交通事故。原告经诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费约10000元，该费用被告已支付，其余费用未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈祖平辩称，被告已付清原告的医药费，对伙食费、护理费、营养费、交通费有异议，90天的误工费偏高，住院期间由被告护理，护理费应减去18天，住院伙食费、交通费已经付清；对其他无异议。
原告对其主张的事实提供了交通事故认定书1份，门诊病历、住院病历、金额为176元的医疗费发票各1份，绍兴明鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各1份，道路交通事故处理告知书1份，经质证，被告对鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托鉴定，该意见书建议给予原告误工90天时间偏长，对其余证据没有异议。
本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证；对绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书，结合原告的伤势及治疗情况，酌情认定原告合理的误工时间为65天、护理期为30天，营养期为50天。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故的事实与原告诉称相一致。诸暨市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗18天，诊断为脾破裂、多处挫伤，住院期间医疗费已由被告支付，住院期间由被告方陪护，并安排伙食，被告已支付原告交通费200元。原告另花去医疗费176元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限等予以鉴定，该鉴定所建议原告的误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。原告花去鉴定费700元。
本院认为,原、被告之间发生道路交通事故，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。被告负事故的全部责任，应对原告在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤势及治疗情况，酌情认定原告合理的误工时间为65天、护理期为30天，营养期为50天。原告住院期间由被告护理，故被告尚应支付12天的护理费用。住院期间的伙食费已由被告支付，故对原告要求被告支付住院伙食补助费540元的诉讼请求，本院不予支持。交通费已由被告支付200元，对原告这一请求本院亦不予支持。原告罗保国合理的经济损失为医疗费176元、误工费10041.20元、护理费1853.76元、营养费1500元、鉴定费700元，合计14270.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定,判决如下:
一、被告陈祖平赔偿原告罗保国医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计14270.96元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗保国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，依法减半收取174.50元，由原告罗保国负担64.50元，被告陈祖平负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡瑜洁
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13025号原告：罗保国，男，1992年3月1日出生，汉族，住贵州省金沙县西洛乡红星村半菁组，现住浙江省诸暨市。被告：陈祖平，男，1994年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告罗保国与被告陈祖平道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告罗保国、被告陈祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗保国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失21956元。事实和理由：2016年11月7日17时37分，被告陈祖平驾驶电动自行车从暨阳路振越大酒店驶往暨阳街道荷花路方向，途经妇保院门口，与行人原告罗保国发生碰撞，造成原告受�的道路交通事故。原告经诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费约10000元，该费用被告已支付，其余费用未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈祖平辩称，被告已付清原告的医药费，对伙食费、护理费、营养费、交通费有异议，90天的误工费偏高，住院期间由被告护理，护理费应减去18天，住院伙食费、交通费已经付清；对其他无异议。原告对其主张的事实提供了交通事故认定书1份，门诊病历、住院病历、金额为176元的医疗费发票各1份，绍兴明鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票各1份，道路交通事故处理告知书1份，经质证，被告对鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托鉴定，该意见书建议给予原告误工90天时间偏长，对其余证据没有异议。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证；对绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书，结合原告的伤势及治疗情况，酌情认定原告合理的误工时间为65天、护理期为30天，营养期为50天。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故的事实与原告诉称相一致。诸暨市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗18天，诊断为脾破裂、多处挫伤，住院期间医疗费已由被告支付，住院期间由被告方陪护，并安排伙食，被告已支付原告交通费200元。原告另花去医疗费176元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限等予以鉴定，该鉴定所建议原告的误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。原告花去鉴定费700元。本院认为,原、被告之间发生道路交通事故，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。被告负事故的全部责任，应对原告在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤势及治疗情况，酌情认定原告合理的误工时间为65天、护理期为30天，营养期为50天。原告住院期间由被告护理，故被告尚应支付12天的护理费用。住院期间的伙食费已由被告支付，故对原告要求被告支付住院伙食补助费540元的诉讼请求，本院不予支持。交通费已由被告支付200元，对原告这一请求本院亦不予支持。原告罗保国合理的经济损失为医疗费176元、误工费10041.20元、护理费1853.76元、营养费1500元、鉴定费700元，合计14270.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定,判决如下:一、被告陈祖平赔偿原告罗保国医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计14270.96元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗保国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，依法减半收取174.50元，由原告罗保国负担64.50元，被告陈祖平负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  楼科威二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡瑜洁???
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初29号
原告李灯保，男，汉族，1954年8月26日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告李灯保因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告李灯保及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告李灯保起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告于1990年1月30日承包张家湾村土地用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他�织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
�认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告李灯保建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初29号原告李灯保，男，汉族，1954年8月26日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告李灯保因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告李灯保及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告李灯保起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告于1990年1月30日承包张家湾村土地用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他�织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：�认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告李灯保建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初111号
原告：赖伟红，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告：赖靖韵，女，1995年2月8日出生，汉族，广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：赖伟红，原告父亲。
被告：广州家伟物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：李浩宾。
委托诉讼代理人：吴泽聪，该公司员工。
原告赖伟红、赖靖韵与被告广州家伟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，两原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖伟红、赖靖韵撤回起诉。
本案受理费62.9元，由原告赖伟红、赖靖韵负担。
审判员 黄丽平
二〇一八年三月二十七日
书记员 高淑仪
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第224号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人宁某，无业。2011年4月7日，因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年3月12日，因吸毒被江山市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人宁某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月5日左右的一天及3月9日晚，宁某在江山市龙腾宾馆开的304号房间内，两次容留王某甲一起以“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人宁某应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其系自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、宾馆入住记录、户籍证明；证人王某甲、王某乙的证言；现场照片；被告人宁某的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月24日起至2015年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年五月十一日
书记员 毛彩敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00486号
罪犯方万康，男，1963年8月15日生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年4月14日作出（2011）屯刑初字第00070号刑事判决，以诈骗罪判处被告人方万康有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。被告人方万康不服，提出上诉。后申请撤回上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年6月15日以（2011）黄中法刑终字第00047号刑事裁定，准许方万康撤回上诉。一审判决发生法律效力后，方犯被交付执行。2013年9月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月22日起至2015年12月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次、记功1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方万康减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯方万康自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方万康减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3244号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，福州星之辉物业管理有限公司员工。
被告郑礼灿，男，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑礼灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十月八日
书 记 员 关丹丹