深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第7813号
原告胡某。
委托代理人封某，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人王某甲，湖南公言律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人王某乙，公司总经理。
委托代理人梁某、赵某，广东广和律师事务所律师。
原告胡某诉被告某公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人封某，被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月5日在车某向沙井某订购雪佛莱品牌克鲁兹轿车一辆，预交3000元人民币。当时双方讲定的买卖价款是126000元，后来被告称为了欺骗厂方才在订单上写的是雪佛兰包牌价134900元。2011年6月18日，原告来到沙井某4S店准备签订购车合同，未签合同之前，被告4S店销售人员詹某询问原告是否要试驶，然后詹某带了原告上了一辆停在车场的灰色克鲁兹。原告不知道该车是否上牌，然后按照詹某指引的线路行驶，接着原告驾驶的车在丁字路口与一辆电瓶车发生交通事故。事故发生后，被告4S店5、6名工作人员在沙井中队找到原告，说让原告拿出4.5万元，可以帮原告办理此次交通事故涉及到的人员赔付保险和车辆损失险，便于处理交通事故。原告当时因为发生了交通�故以及忙于救助伤员，六神无主，就听任被告从原告的一张信用卡刷了3.5万，另一张银行卡刷了1万元，共计4.5万元人民币。当天回家后原告即发现被被告骗了，便到被告处交涉要求被告退钱，但被告拒绝退款，说必须买下事故车辆，并不承担事故相应责任。后来经过交涉被告仅退回了原告先交的3000元定金。本案原、被告并未签订买卖合同，对买卖的内容均未做任何约定，被告竟然趁人之危，以买保险及处理交通事故为由诓骗原告交款，然后将其说成是购车款，造成一种预付款的假相。双方合同都未成立，何某的履行？综上所述，原、被告之间尚未签订合同，被告将原告的款项骗走，应予以返还。原告故向法院起诉，请求判决：1、被告返还原告人民币45000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告从被告处订购雪佛兰轿车，并在被告协助下向中国建设银行办理汽车按揭贷款，后原告支付首期购车款人民币45000元的行为是履行购车合同约定的付款义务，是原告在平等、自愿基础之上表达其真实意思的行为。二、原告没有任何证据证明自己是在被告欺骗的情况下，被误导地刷卡、输密码、签字付款，即没有任何证据证明上述付款行为不是原告真实意思表示，原告应当承担举证不能的不利后果。三、被告要求原告继续履行合同，请求人民法院判令支持。四、被告试驾车辆时因疏忽导致交通事故发生，造成被告的车辆损坏，且因原告不配合处理，车辆至今被扣不能返还被告，给被告造成了较大经济损失，另外，被告为配合原告给伤者交付医疗费还借给原告人民币3000元。对于上述损失的赔偿方案，若和解不成或法院调解不成，被告将另循法律途径解决。综上所述，原告诉称被欺骗才向被告支付45000元，被告属于不当得利的�张完全是凭空捏造的。为保护交易安全，维护诚实信用的市场交易准则和正常的秩序，被告请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年6月4日向被告订购雪佛兰品牌克鲁兹轿车一辆，双方签订一份《深圳市雪佛兰（甲方）车展专用定单》，约定车辆包牌价134900元，预交定金3000元，同时还约定：甲方（被告）通知乙方（原告）汽车到货后，乙方须在3个工作日内凭《销售预定单》和财务收据到甲方签订《汽车购销合同》，合同签定后销售预定单自动作废，定金转为合同中的首期款或首付款；乙方取消定货或未按照规定时间签定《汽车购销合同》，此单作废，定金不予退还。同日，原告向被告交纳了3000元定金。此后，原告还办理了龙卡信用卡购车分期付款等手续。2011年6月18日，原告在试驾被告公司车辆时与一辆电瓶车发生交通事故，造成了人员受伤及车辆损坏。同日，原告通过刷银行卡分两次向被告帐户转入45000元。原告主张：自己是在事故发生后六神无主的情况下，被告工作人员以可以帮原告办理交通事故的人员赔付保险和车辆损失险为由欺骗原告，导致原告错误支付了上述款项。被告则主张：原告支付的上述45000元属于购车首期款，是原告在平等、自愿基础之上的真实意思行为，不存在欺诈和乘人之危的情形。为此，被告还提交了一份购车款《收款收据》作为证据，原告对该《收款收据》的真实性不予认可，认为系被告事后伪造的。此后，原告请求被告返还上述款项，被告不允，双方遂产生争议。
以上事实，有《深圳市雪佛兰（甲方）车展专用定单》、定金收据、P0S机刷卡记录、交通事故认定书、信用卡分期付款材料、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，�、被告双方争议的焦点是被告取得原告于2011年6月18日支付的45000元款项是否有合法依据？本案中，原告在与被告签订《深圳市雪佛兰（甲方）车展专用定单》后，双方并未及时根据该定单的指引订立《汽车购销合同》，且至今双方仍未确立正式的汽车购销合同关系。从理论上说，原告有权放弃所交定金而不再继续与被告签订正式的《汽车购销合同》，从而使双方不发生汽车购销合同关系，原告无须向被告履行支付购车价款的义务。因此，2011年6月18日原告向被告支付涉案款项时双方尚未确立汽车购销合同关系，被告提出上述款项是原告为履行合同义务而向其支付的购车首期款的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。在无合同约定及法定义务的情况下，双方对涉案款项的用途及性质发生争议的，作出付款行为的一方当事人即本案原告有权对其付款的原因及用途进行解释或追认，被告对原告的解释或追认有不同意见的，应当提供充分的反证予以证实。然而，被告提交的《收款收据》并非不能事后补制，在原告明确否认的情况下不能单独作为定案依据。因此，本院认为被告未能提交充分的证据证实原告付款时双方已经达成了书面或者口头的汽车购销协议，原告事后也未对此予以追认，故被告对其主张的事实应承担举证不能的不利后果。相反，原告在发生交通事故后尚未处理完毕的情况下立即做出付款购车的行为也不尽合乎情理，显然缺乏充分认真的考虑，故本院结合证据规则倾向于采信原告的主张，认为涉案款项是原告在特殊情形下基于错误认识而支付给被告的，被告取得上述款项没有合法根据并且造成了原告的损失，应当予以返还。至于原告试驾车辆时发生交通事故所造成的损害赔偿及责任分担等问题，由于与本案的不当得利纠�不属于同一法律关系，本院在该案中不能确定双方各自应承担的具体责任和赔偿金额，也就无法进行相应的抵扣，故双方应当另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合本案案情，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡某返还人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海 � �
二〇一二年一月十日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！