wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8960号
原告冯大胜。
被告吕屏。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
原告冯大胜与被告吕屏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯大胜，被告吕屏的委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大胜诉称：原、被告系上下邻居。被告私自将阳台改作厨房，煤气管道铺设在地板下，也就是原告的卧室房顶，对原告造成了安全隐患。故原告起诉要求被告恢复阳台间原样。
被告吕屏辩称：上家原来是在房内卫生间烧饭，从未占用公用部位烧饭。被告买下系争房屋后，改成在阳台上烧饭。系争房屋的煤气表在房外没动过，被告装修时由装潢公司将连接到房内的煤气管道由原来上面走改为地下走，煤气公司上门检查也没说什么。如果不让被告在房内烧饭，势必要占用公用部位烧饭而引起矛盾。
经审理查明：原、被告系邻居。原告系上海市复兴中路XXX弄XXX号XXX室独用二层西间南、西南阳台间、公用大卫生间的承租人，被告系上海市复兴中路XXX弄XXX号XXX室独用三层正间、小间、大卫生间、阳台间（未登记公用部位）的承租人。原告占用二层公用部位烧饭，�告在自家阳台烧饭（煤气表在房外公用走道内），未占用公用部位烧饭。
上述事实，有租赁卡等证据及现场勘查、当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。根据民事诉讼的相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的举证义务。本案中原告主张被告在房内铺设煤气管道构成安全隐患，未提供相关主管部门的认定依据，且不能与被告烧饭的日常基本生活要求相提并论。原、被告居住的老式房屋并无独用或公用灶间，被告在自家房内烧饭，亦未占用公用部位。故原告诉请，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告冯大胜�诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交人民币300元），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告冯大胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1449号
原告方某某，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告梁某，男，1987年11月14日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告方某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告方某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告方某某负担。
审判员 庞炜
二〇一五年七月一日
书记员 李凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2394号
上诉人（原审原告）：杨宏志，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
杨宏志与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出(2017)吉0291民初55号民事判决。在该民事判决上诉期间内，杨宏志向本院提起上诉，本院亦收到署名为荣腾公司的上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。
对杨宏志的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初55号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
名义上诉人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费11638元，退回实际缴纳人。
上诉人杨宏志预交的二审案件受理费11638元，予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初125号
原告：郭康军，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郭锋，男，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙中利，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市海州区，现住住浙江省东阳市。
本院在审理原告郭康军与被告郭锋、孙中利民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王姝平
二〇一八年一月十一日
书记员 王 川
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00148-2号
申请执行人石某。
被执行人侯某。
申请执行人石某与被执行人侯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）鄂安陆民初字第01198号民事调解书，双方请求确认其自行达成的离婚及孩子抚养协议以及财产分割、债权债务分担协议。其中财产分割：“本田雅阁轿车（车牌号鄂A×××××）一辆归侯某所有。位于孝感市宝成路朋兴社区巴黎印象13栋2单元401室房产（面积138.6平方米）归石某所有。因该房屋系按揭方式购买，余下按揭款由侯某按月偿还（侯某自2014年9月起每月向建设银行指定账户偿还2272元，直至还清贷款，不得逾期）；石某若出售该房屋，则侯某有权终止还款，由石某承担还款义务。位于安陆市东城经济开发区楚雄小区一楼车库（面积22平方米）归石某所有。”该民事调解书于2014年9月9日发生法律效力。由于被执行人未履行上述调解书确定的“侯某自2014年9月起每月向建设银行指定账户偿还2272元，直至还清贷款，不得逾期”的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法立案执行，并于2015年4月23日电话告知侯某（1327700****）领取执行文书并及时还贷，但被执行人侯某表示难以履行民事调解书中的还贷义务。在执行过程中，本院查明侯某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第01198号民事调解书的本次执行程序。
二、、被执行人侯某应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第01198号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 辜忠炎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第497号
原告：张某，男，1989年4月10日生，汉族，深州市人。
被告：杨某，女，1989年2月14日生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张云鹤于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云鹤的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 康彦龙
二〇一四年六月二十六日
代书记员 丁 玮
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审340号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈生辉，男，1978年10月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林梦华，女，1985年2月6日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第200-13号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年12月19日以被执行人陈生辉、林梦华违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈生辉、林梦华征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月15日申请执行人依法催告被执行人陈生辉、林梦华履行义务，被执行人缴纳了6000元，仍有66307元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈生辉、林梦华不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈生辉、林梦华尚未缴纳社会抚养费66307元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月十九日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审340号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人陈生辉，男，1978年10月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人林梦华，女，1985年2月6日出生汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月14日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第200-13号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年12月19日以被执行人陈生辉、林梦华违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈生辉、林梦华征收社会抚养费72307元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月15日申请执行人依法催告被执行人陈生辉、林梦华履行义务，被执行人缴纳了6000元，仍有66307元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈生辉、林梦华不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第200-13号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈生辉、林梦华尚未缴纳社会抚养费66307元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林维峰审 判 员  胡绍清审 判 员  廖华东二〇一七年九月十九日代理书记员  郭邱耀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第440号
原告黄力争，（公民身份号码429001198108235194）。
被告温州蔡特机车有限公司，住所地瑞安市陶山镇荆谷工业区1号。
法定代表人蔡兰松，总经理。
本院在审理原告黄力争与被告温州蔡特机车有限公司服务合同纠纷一案中，原告黄力争在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年十月十一日
书记员 孙正坤
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第518号
原告段军林。
委托代理人李飞，河北维民权律师事务所律师。
被告郑浩亮。
委托代理人高宪军。
原告段军林诉被告郑浩亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段军林及其委托代理人李飞，被告郑浩亮及其委托代理人高宪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段军林诉称，1996年10月8日被告郑浩亮租赁原告位于邯郸县南堡乡中堡村西邯大路东边的承包地406平方米作为消防经销部。2006年7月10日、2010年11月29日双方分别签订补充协议，约定租赁期限至2013年12月31日止，如有违约所造成的损失由违约方承担。2013年底，原告将该406平方米出租给王范增，双方签订租赁协议，租赁期限自2014年2月10日至2019年2月10日共5年。每年租金8万元，原告在2014年2月10日前将该406平方米交付王范增使用，延误一天，原告承担400元违约金。原告与被告郑浩亮的租赁合同于2013年12月31日到期，被告应将其租赁的406平方米土地恢复原状后返还给原告，虽经原告多次要求，被告拒不返还，为此请求法院依法判令：1、被告郑浩亮立即恢复原状后返还原告出租的406平方米土地；2、被告郑浩亮赔偿原告租赁费4万元及违约金6万元，并承担本案诉讼费。
被告郑浩亮辩称，原告段军林所诉不是事实。1996年被告郑浩亮为响应上级号召，发展个体企业，经邯郸县南堡乡中堡村委会同意，同年10月8日与段希林、段军林签订协议书，占用原告段军林位于邯郸县中堡村西邯大路东边的承包地盖厂房开发消防产品，约定每亩小麦、玉米800斤或每年市场价结算，现金也可以。后原告多次要求增加租金，导致比我公司相邻几家投资建成门市的租金还高，被告被迫同意。2013年底，原告另行将该406平方米土地出租给王范增，2014年2月15日原告将告知贴在我公司门上，要求退房。原告的行为已经构成违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告段军林向本院提交了以下证据：
一、原、被告签订的租赁协议三份（签订日期分别为1996年10月8日、2006年7月1日、2010年11月23日），用于证明租赁期限至2013年12月31日届满。经被告质证无异议，本院予以确认。
二、2014年3月1日邯郸县南堡乡中堡村委会证明一份，用于证明被告租赁的土地是中堡村委会承包给段军林的，该地块位于中堡村西、邯大路东边、南至段海良地边、北至段希林地边、东至赵玉学地边、西至邯大路征地红线，东西长28米，南北宽14.5米，共计406平方米。经被告质证无异议，本院予以确认。
三、2014年2月1日段军林与王范增签订的租赁协议一份，用于证明由于被告违约给原告造成的经济损失。经被告质证提出异议，认为2014年2月1日原告与王范增签订协议时被告正在找中间人与原告协调租金问题，2014年2月15日原告才告知他与王范增签订了协议。本院认为，被告对原告段军林与王范增签订租赁协议的事实不予否认，对该事实予以认定。
被告郑浩亮向本院提交如下证据：
2014年2月15日告知书一份，用于证明2014年2月15日原告告知被告不再续约，该告知书与原告证据三相矛盾。经原告质证对真实性无异议。本院予以确认。
经审理查明，1996年10月8日原告段军林和另案原告段希林与被告郑浩亮签订《租赁协议书》，双方约定，郑浩亮为开发消防产品需要，需占用段军林、段希林两人位于邯郸县南堡乡中堡村西邯大路东边两人承包地各406平方米，所占用段军林的地块位于中堡村西、邯大路东边、南至段海良地边、北至段希林地边、东至赵玉学地边、西至邯大路征地红线，东西长28米，南北宽14.5米，共计406平方米。双方经协商一致同意每亩小麦、玉米各800市斤或每年市场价格支付现金。2006年7月1日原、被告签订《补充协议》，双方约定在上述《协议书》的基础上补充：1、自2007年1月1日起补偿租地款至2014年1月1日为每亩2000元，按实际亩数补偿；2、如遇政策性变动修路或其他占地所需余地的地租按中堡村被补偿方法协商。2010年11月23日原、被告双方再次签订《补充协议》，补充条款如下，租地标准每年付5500元。此协议自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原、被告一直按约定履行。2014年2月1日原告段军林与王范增另行签订《租赁协议书》，将该承包地出租给王范增。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告段军林与被告郑浩亮所签订的租赁协议书于2013年12月31日到期，合同到期后，租赁合同的权利义务已经终止。原告要求被告返还出租的406平方米土地的诉讼请求，应予支持。因原、被告双方未对租赁合同解除后地上建筑物归属作出约定，对此双方可另行协商。原告要求被告恢复原状的请求，本案不予处理。原告请求赔偿租赁费4万元及违约金6万元，因未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郑浩亮自本判决生效后十日内返还原告段军林出租的406平方米土地；
二、驳回原告段军林的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告段军林负担2300元，由被告郑浩亮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民审判员 马志景
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 琦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终122号
上诉人(原审被告)：林州市太行建设工程有限公司。住所：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**楼。
法定代表人：刘栓平，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：许建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原审被告：郭东伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人林州市太行建设工程有限公司因与被上诉人许建军、原审被告郭东伟租赁合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104民初字1551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林州市太行建设工程有限公司上诉称，上诉人的住所地为河南省，漯河市××区既非合同履行地，也非租赁物租赁地，根据原告就被告原则，本案应当由林州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的河南省林州市人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《物资租赁站合同》中第12条约定：“本合同的履行如有争议，首先由双方协商解决，协商未果时，承租方和担保方同意不受管辖权的限制，在漯河市召陵区法院解决，一切费用由乙方负责，包括律师服务费”。被上诉人许建军作为原审原告住所地为漯河市××区铁炉村××号，双方约定由原告住所地的漯河市召陵区人民法院管辖本案，符合上述法律规定，该约定应为有效约定，漯河市召陵区人民法院管辖本案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵文君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1530号
申请执行人李广博，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳金昊房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区
法定代表人：胡润霞，该公司董事长。
被执行人胡润霞，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人胡刚，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人李广博与被执行人庆阳金昊房�产开发有限公司、胡润霞、胡刚民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人胡刚无银行存款、房产可供执行；胡刚名下虽有甘M*号夏利小轿车一辆，但该车价值较小且无具体下落；被执行人胡润霞、庆阳金昊房地产开发有限公司无车辆；被执行人胡刚名下个人独资企业庆阳市大圣建筑工程有限公司名下所有的房产、土地已查封，因该房产系中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款抵押物，同时又被多家法院轮候查封，暂时无法处置。本案暂不具备执行条件，应依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1530次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婉馨
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢7号
申请执行人：高进华，男，汉族，1964年6月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰金沛汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路*号。
法定代表人：金献中，该公司总经理。
申请执行人高进华与被执行人十堰金沛汽车零部件有限公司劳动争议一案，申请执行人高进华依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2013]裁字第22号裁决书，于2018年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月10日依法立案恢复执行。申请执行人高进华申请执行事项为：一、支付工资14000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费110元。
本案在执行的过程中，2018年7月9日，申请执行人高进华向本院提出书面申请，请求撤销本案的执行，现该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执恢7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年七月十日
书记员 罗 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
执行裁�书
（2017）晋0702执171号之一
申请执行人山西鑫融融资担保有限公司，住址晋中市榆次区君豪国际公寓A座2702室。
被执行人冯晓兵，男，1969年6月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人郝个花，女，1971年9月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行山西鑫融融资担保有限公司与冯晓兵、郝个花追偿权纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年八月三日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执171号
申请执行人晋中市鑫融融资担保有限公司，住址：晋中市榆次区。
被执行人冯晓兵，男，1969年6月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人郝个花，女，1971年9月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯晓兵、郝个花在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年七月六日
书记员 赵瑞荷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保381号
申请人：胜华,女,汉族,1989年4月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人胜华于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9517元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人胜华以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胜华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人胜华名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9517元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费120元，由申请人胜华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更474号
罪犯周勇，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月15日，徐州市贾汪区人民法院作出(2014)贾刑初字第270号刑事判决，认定周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月4日起至2018年4月3日止），并处以罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第180号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周勇的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00220号
申请执行人：谢恩九。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：胡心安。
被执行人：王月英。
本院在执行申请执行人谢恩九申请执行被执行人胡心安、王月英民间借贷纠纷一案中，查明�执行人胡心安、王月英外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00719号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月三日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人�法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执29号
被执行人孙超,男,1991年4月29日出生,汉族,户籍所在地大连市旅顺口区柏岚街西巷87号。
本院在执行（2016）辽0212刑初156号刑事判决书关于孙超刑事纠纷一案中，执行标的额为11,930元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。因被执行人现于监狱服刑且无财产可供执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执29号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执29号被执行人孙超,男,1991年4月29日出生,汉族,户籍所在地大连市旅顺口区柏岚街西巷87号。本院在执行（2016）辽0212刑初156号刑事判决书关于孙超刑事纠纷一案中，执行标的额为11,930元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。因被执行人现于监狱服刑且无财产可供执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执29号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月十五日书 记 员  殷海云
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特133号
申请人：黄嘉琪，女，1994年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人：刘国荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请人黄嘉琪、刘国荣于2017年11月24日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年10月31日19时50分，刘国荣停放在广州市增城区荔景大道22-2首层的牌号为粤Ａ×××××的小车被黄嘉琪驾驶的粤Ｐ×××××小车撞到右后车门，造成刘国荣车辆损坏的交通事故。
2017年11月2日，经广州市公安局交通警察支队增城大队主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄嘉琪赔偿申请人刘国荣2500元（车辆维修费）。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年11月2日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶丽英
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古商初字第28号
原告山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人闫书明，董事长。
被告吴永红，男，汉族，1971年8月9日出生，古交市人
古交市滨河北路57号10栋4单元601号。
被告吕永芳，女，汉族，1973年4月24日出生，古交市人，住古交市。
被告赵志刚，男，1963年7月2日，汉族，住古交市。
本院在审理原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告吴永红、被告吕永芳、被告赵志刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉称，原古交市农村信用合作联社岔口信用社是原古交市农村信用合作联社的分支机构。2012年11月19日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2012]275号《关于山西古交农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，根据批复规定”二、该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”由山西古交农村商业银行股份有限公司接管原古交市农村信用合作联社的所有债权债务。
被告吴永红与吕永芳系夫妻关系。2012年11月30日，被告吴
永红向梭峪信用社申请借款50万元用于购中煤。吕永芳作出《同意借款意见书》，表示同意丈夫向梭峪信用社借款50万元。吴永红与吕永芳作出《财产共有人承诺书》，承诺吴永红如不能按期归还借款本息，愿以共同财产归还该笔贷款。2012年11月30日，吴永红与梭峪信用社签订《贷款合同》，约定被告吴永红向原告贷款，贷款金额为人民500000元，贷款用途为商业，贷款期限从2012年11月30日至2013年11月26日止，贷款利率为年利率8.4%，逾期贷款罚息在原贷款利率水平上加收50%挪用贷款罚息加收100%，贷款的担保方式为抵押担保。之后，被告赵志刚与原告签订《房地产抵押合同》和《抵押合同》，约定：被告赵志刚以位于古交市金牛西大街评估价值为381.56万元的房产为吴永红的贷款作抵押担保，抵押担保的贷款用于购中煤，金额为50万元，贷款期限为1年，房地产抵押期限为1年，即2012年11月30日至2013年II月26日。主合同项下全部或部分债务改选期限届满，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方
式处分抵押财产。合同签订盾，原告与被告吴永红按合同约定签订了《借款借据》，担保人赵志刚在《借款借据》上签字。借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催收后，仍未能收回贷款，现起诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、被告连带归还原告借款本金50万元、截止2014年5月31日的利息28349.95元及以后的利息，直至还清为止。2、原告有权依照担保法的规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告吴永红、被告吕永芳、被告赵志刚的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9084元，原告古交农村商业银行股份有限公司不负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭俊芳
江苏省宿迁市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4625号
被执行人：周计超，男，1997年5月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：孙存卫，男，1993年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行周计超、孙存卫盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市�城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4625号被执行人：周计超，男，1997年5月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：孙存卫，男，1993年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行周计超、孙存卫盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0031号
原告钱建良，男，1955年9月12日生，汉族。
委托代理人钱海平、顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告罗先堂（又名罗先觉），男，1949年8月20日生，汉族。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人罗勇，男，1973年4月11日生，汉族。
原告钱建良诉被告罗先堂确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱建良的委托代理人顾芳，被告罗先堂的委托代理人李金良、罗勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建良诉称，2000年5月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告将位于张家港市塘桥镇滩里村第十九组47号房屋出卖给被告，价款16000元。协议约定：“付清房款后产权即归被告，宅基地使用权仍属钱建良管理”。被告付清房款后入住该房，未与原告办理房屋产权过户手续，也未对房屋进行修缮。该房屋土地权属性质为集体所有，被告夫妇也非张家港市塘桥镇滩里村的集体经济组织成员。原告认为，双方农村房屋买卖的行为违反了法律有关农村宅基地和房屋不允许买卖的相关规定，是违反了法律强制性规定，房屋买卖合同应是无效合同。为此，请求确认原、被告于2000年5月10日签订的房屋转让协议无效并返还该房屋。审理中，原告放弃返还房屋的请求。
被告罗先堂辩称，1、房屋买卖协议应当有效，协议约定的内容已经履行完毕，并且对房屋也进行了修理及扩建，本案原告在1983年9月建造了房屋，并于1999年领取了土地使用证，原本该房屋属于原告所有，原告对房屋享有占有使用及处分的权利；原告以16000元的价格将房屋出让给了被告，被告按约定交付了全部的购房款，被告及家人搬入该房屋居住并使用至今，故原被告签订的协议已经履行完毕，所以该协议应认定为有效。2、双方签订的《房屋出售转让所有权凭据》是双方真实意思表示，并不违法法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年5月10日，钱建良、罗先堂签订《房屋出售转让所有权凭据》一份，该凭据载明：“今有范巷村二队村民钱建良自有私房楼房五间副房（小屋）壹间经钱俊贤介绍给罗先觉因无住房，经房主钱建良认真考虑，愿意出售给罗先觉购买，经双方协商作价，商定共计人民币壹万陆元整一次卖绝。一、房款一次性缴付清楚。二、付清房款后房屋产权属乙方罗先觉所有，任何人无权侵犯。三、宅基地包括家前屋后及建筑面积属范巷村第二生产队集体所有，使用权仍属钱建良管理，由甲方钱建良委托购买房屋的罗先觉代管。四、土地使用权只属罗先觉代管无权转让他人。”之后，罗先觉给付钱建良购房款16000元并取得了协议约定的房屋。
另查明，钱建良户籍地为江苏省张家港市塘桥镇滩里村（范巷村），罗先觉户籍地为四川省渠县丰乐乡光辉村。
1983年9月26日，钱建良申请建房，并取得准建证。1999年10月，张家港市国土管理局向钱建良颁发了集体土地使用权证，证号为张集用（1999）字第560702006号，并记载：土地使用者为钱建良，座落鹿苑范巷村二组西山房，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为186.6平方米，超占面积50.9平方米；该证附件即张家港市集体土地使用权勘丈记录、界址确认调查表记载：房屋建筑面积为182.3平方米、房屋占地面积为122.7平方米。
以上事实，有《房屋出售转让所有权凭据》、户籍资料、准建证、农房建设申请审批表、集体土地使用证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法的相关规定；《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准；《江苏省土地管理条例》规定，农村村民新建、翻建住宅使用集体经济组织农民集体所有的土地的，应由村民提出申请并由村民会议或村集体全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核报县人民政府批准；购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地的条件。因房屋的特性，农村村民住宅与其宅基地不可分离，农村村民对其住宅的出卖必然导致房屋所涉及的宅基地使用权的转让。而宅基地使用权的转让必须取得当地政府主管部门及宅基地所在村的审批及同意。本案中，集体土地使用权证记载原告是本案争议房屋的合法土地使用者，原告对集体土地上建造的房屋享有占有、使用、处分的权利，其将该房屋卖给了被告，属有权处分。但是按法律规定，购买农村村民房屋的人应当符合申请建房用地条件，所购房屋必须是与购房人在同一集体经济组织内的他人房屋，且农村个人住房买卖须经有关部门批准并办理相关的法律手续。原、被告买卖的房屋为农村房屋，因原、被告属不同的集体经济组织，故双方买卖农村个人住房的协议违反了国家的有关法律和政策，原、被告所签订的《房屋出售转让所有权凭据》无效。现原告请求确认关于房屋买卖的《房屋出售转让所有权凭据》无效，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款及其他有关法律之规定，判决如下：
原告钱建良与被告罗先堂于2000年5月10日签订的有关房屋买卖的《房屋出售转让所有权凭据》无效。
案件受理费200元，由被告罗先堂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申 佩
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范铨洺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0031号
原告钱建良，男，1955年9月12日生，汉族。
委托代理人钱海平、顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告罗先堂，男，1949年8月20日生，汉族。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告钱建良诉被告罗先堂确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱建良的委托代理人顾芳，被告罗先堂的委托代理人李金良、罗勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建良诉称，2000年5月10日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告将位于张家港市塘桥镇滩里村第十九组47号房屋出卖给被告，价款16000元。协议约定：“付清房款后产权即归被告，宅基地使用权仍属钱建良管理”。被告付清房款后入住该房，未与原告办理房屋产权过户手续，也未对房屋进行修缮。该房屋土地权属性质为集体所有，被告夫妇也非张家港市塘桥镇滩里村的集体经济组织成员。原告认为，双方农村房屋买卖的行为违反了法律有关农村宅基地和房屋不允许买卖的相关规定，是违反了法律强制性规定，房屋买卖合同应是无效合同。为此，请求确认原、被告于2000年5月10日签订的房屋转让协议无效并返还该房屋。审理中，原告放弃返还房屋的请求。
被告罗先堂辩称，1、房屋买卖协议应当有效，协议约定的内容已经履行完毕，并且对房屋也进行了修理及扩建，本案原告在1983年9月建造了房屋，并于1999年领取了土地使用证，原本该房屋属于原告所有，原告对房屋享有占有使用及处分的权利；原告以16000元的价格将房屋出让给了被告，被告按约定交付了全部的购房款，被告及家人搬入该房屋居住并使用至今，故原被告签订的协议已经履行完毕，所以该协议应当认定为有效。2、双方签订的《房屋出售转让所有权凭据》是双方真实意思表示，并不违法法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年5月10日，钱建良、罗先堂签订《房屋出售转让所有权凭据》一份，该凭据载明：“今有范巷村二队村民钱建良自有私房楼房五间副房（小屋）壹间经钱俊贤介绍给罗先觉因无住房，经房主钱建良认真考虑，愿意出售给罗先觉购买，经双方协商作价，商定共计人民币壹万陆元整一次卖绝。一、房款一次性缴付清楚。二、付清房款后房屋产权属乙方罗先觉所有，任何人无权侵犯。三、宅基地包括家前屋后及建筑面积属范巷村第二生产队集体所有，使用权仍属钱建良管理，由甲方钱建良委托购买房屋的罗先觉代管。四、土地使用权只属罗先觉代管无权转让他人。”之后，罗先觉给付钱建良购房款16000元并取得了协议约定的房屋。
另查明，钱建良户籍地为江苏省张家港市塘桥镇滩里村（范巷村），罗先觉户籍地为四川省渠县丰乐乡光辉村。
2004年4月6日，张家港市国土管理局向钱建良颁发了集体土地使用权证，证号为张集用（2004）字第73140005号，并记载：土地使用者为钱建良，座落大新镇段山村11组，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为160平方米，超占面积76.5平方米；该证附件即张家港市集体土地使用权勘丈记录、界址确认调查表记载：房屋建筑面积为234平方米、房屋占地面积为130.4平方米。
以上事实，有《房屋出售转让所有权凭据》、户籍资料、集体土地使用证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法的相关规定；《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准；《江苏省土地管理条例》规定，农村村民新建、翻建住宅使用集体经济组织农民集体所有的土地的，应由村民提出申请并由村民会议或村集体全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审核报县人民政府批准；购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地的条件。因房屋的特性，农村村民住宅与其宅基地不可分离，农村村民对其住宅的出卖必然导致房屋所涉及的宅基地使用权的转让。而宅基地使用权的转让必须取得当地政府主管部门及宅基地所在村的审批及同意。本案中，集体土地使用权证记载原告是本案争议房屋的合法土地使用者，原告对集体土地上建造的房屋享有占有、使用、处分的权利，其将该房屋卖给了被告，属有权处分。但是按法律规定，购买农村村民房屋的人应当符合申请建房用地条件，所购房屋必须是与购房人在同一集体经济组织内的他人房屋，且农村个人住房买卖须经有关部门批准并办理相关的法律手续。原、被告买卖的房屋为农村房屋，因原、被告属不同的集体经济组织，故双方买卖农村个人住房的协议违反了国家的有关法律和政策，原、被告所签订的《协议书》无效。现原告请求确认关于房屋买卖的《协议书》无效，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款及其他有关法律之规定，判决如下：
原告钱建良与被告罗先堂于2000年5月10日签订的有关房屋买卖的《房屋出售转让所有权凭据》无效。
案件受理费200元，由被告罗先堂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申 佩
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范铨洺
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初957号
原告：赵士维，男，1947年10月12日出生，汉族，退休干部，现住XX。
被告：王新桥，男，1964年6月6日出生，汉族，工人，现住XX。
被告：张桂兰，女，1964年4月12日出生，汉族，退休工人，住XX。
委托诉讼代理人：王玲，女，1979年12月18日出生，汉族，干部，现住XX。
原告赵士维与被告王新桥、张桂兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士维、被告王新桥及被告张桂兰委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士维向本院提出诉讼请求：确认坐落在XX楼房归原告所有。事实和理由：2017年11月2日经原被告协商，二被告将涉案房屋出售给原告，同时将房屋交付给原告。
王新桥、张桂兰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该协议合法有效。原告基于房屋买卖协议应取得该房屋所有权，故其主张涉案房屋的物权应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条之规定，判决如下：
坐落在XX楼房归原告赵士维所有。
案件受理费525.00元（已减半收取），由原告赵士维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹凤艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许常辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6418号
原告陈×1，男，×年×月×日出生。
法定代理人王×（原告之母），1983年4月28日出生。
被告陈×2，男，1964年2月25日出生。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王×到庭参加诉讼。被告陈×2经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，原告之母与被告原系同居关系，双方2010年开始同居，同居期间于×年×月×日生育一子陈×1，自陈×1出生起一直与原告共同生活，2014年底结束同居关系。2015年4月原被告双方签订《协议书》一份，该协议约定被告承诺于2017年1月31日前分三期共计支付陈×1出生到年满十八岁抚养费人民币200万元，被告分别于2015年4月29日前支付25万元（已支付），于2016年1月31日前支付100万元，2017年1月31日前支付75万元，由原告保管并支配不能损害陈×1利益。协议签订后，被告仅向原告支付了第一期抚养费，第二期未支付，因此要求被告按协议给付第二期抚养费100万元。
被告陈×2经本院合法传唤，未到庭应诉。陈×2在审理过程中亲自向本庭陈述其意见，表示协议是其本人自愿签署，但现在没有能力给付，等到有能力时，愿意支付陈×1的抚养费。而且如果一次性给付，担心不能都用在孩子身上。
经审理查明，王×与陈×2原系同居关系，二人于×年×月×日非婚生育一子陈×1。陈×1出生后随其母王×生活。2015年4月25日陈×2与王×签订《协议书》，其中约定：“1、本协议签订后，陈×1继续与乙方（王×）共同生活，陈×1抚养权归乙方。……2、甲方（陈×2）承诺于2017年1月31日前分三期共计支付陈×1从出生到年满十八周岁的抚养费人民币200万元，甲方分别于2015年4月29日前支付25万元；于2016年1月31日前支付100万元；于2017年1月31日前支付75万元。”协议签订后，陈×2已支付第一期抚养费25万元，未支付第二期抚养费。现原告陈×1诉至本院，要求陈×2按照协议支付第二期抚养费100万元。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有出生证明、鉴定文书、双方当事人陈述、协议书等在案予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，经司法鉴定确认陈×1系陈×2与王×生育的非婚生子女，双方对于陈×1均有抚养教育的义务，陈×1要求陈×2给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。陈×1之母王×与陈×2签订协议书，对抚养费有所约定，系双方平等协商的基础上自愿达成，双方均应遵照执行。陈×2主张其无相应给付能力，因陈×2未举证证明其抚养能力与签订协议时相比发生显著改变，该答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，陈×2给付陈×1抚养费一百万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×2负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郎玉姣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3878号
上诉人（原审原告）杨金荣，女，汉族，1963年9月6日出生，住固始县（现固始县蓼城街道办事处东大店岔花社区一队）。
上诉人（原审原告）张家国，男，汉族，1963年5月7日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）张晶，女，汉族，1985年7月1日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）张宇，女，汉族，1987年1月21日出生，住址同上。
四上诉人共同委托诉讼代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会（原固始县城关镇东大店居民委员会）。
法定代表人：聂道勋，该社区负责人。
被上诉人（原审被告）固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队（原固始县城关镇东大店居民委员会一队）。
代表人笪高坤，一队队长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人杨金荣、张家国、张晶、张宇因与被上诉人固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会、固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金荣、张家国及其委托诉讼代理人冯强，被上诉人固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会的法定代表人聂道勋、被上诉人固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的代表人笪高坤及二被上诉人的共同委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨金荣与张家国系夫妻关系，二人共同生育张晶、张宇。杨金荣婚前系固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的居民，1983年与张家国结婚，户口迁走。1985年7月1日，张晶出生。1987年1月21日，张宇出生。1995年前后，因办理农转非，杨金荣、张晶、张宇将户口迁入固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会（原固始县城关镇东店村）一队，随后张家国也将户口迁入。2006年，因固始县蓼北路东段拆迁，征用固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的114亩土地作为安置用地，承诺给一队群众人均一分生活用地，根据原固始县蓼城街道办事处东大店社区居民委员会、固始县蓼城街道办事处东大店社区总支部委员会、居民代表商定的分配方案，四原告不属于分地对象，因此，二被告未给四原告分配生活用地。现四原告不服起诉来院。
原审认为，四原告的户籍在蓼城街道办事处岔花社区居民委员会，自然系该村村民，依法享有村民资格。根据通常情况，集体经济组织的成员应平等享受权利。但由于我国农村的特殊情况，集体经济组织的成员权利和拥有的承包土地密切相关，四原告是否应享受同等待遇不能仅仅依据户籍情况，还应结合其他证据综合分析。固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会的成员存在两种情况，一种是拥有承包土地的村民，一种是没有承包土地的村民，由居委会按人口数进行管理。诉讼中，四原告未能提供相关证据证明拥有承包土地，应属于后一种情况的村民。如果仅凭户籍，判令四原告平等享有村民同等待遇，尤其是与土地征收相关的经济权利，不合乎客观现实。同时，根据相关法律规定，该事项应属于村民自治范畴，不是本案应调整的范围。综上，四原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定判决如下：一、原告杨金荣、张家国、张晶、张宇依法享有固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会、固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的集体经济组织成员资格；二、驳回原告杨金荣、张家国、张晶、张宇其他诉讼请求。案件受理费100元，由固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会负担。
上诉人杨金荣、张家国、张晶、张宇不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决上诉人享有固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的集体经济组织成员资格，不享有同等待遇，违背客观事实，适用法律错误。二、集体经济组织成员资格的取得方式为原始取得和加入取得。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付份额的应予支持”。一审法院认定“根据相关法律规定，该事项应属于村民自治范畴，不是本案应调整的范围”，判决驳回上诉人要求同等待遇的诉讼请求于法无据。综上，结合案件客观实际，结合法律规定，请求二审法院依法改判支持上诉人的享受本村民组集体经济组织成员同等待遇的诉讼请求。
被上诉人固始县城关镇东大店居民委员、固始县城关镇东大店居民委员会一队答辩称：1、两被上诉人为两级集体经济组织，上诉人同时要求两个被上诉人确认资格，诉讼请求不明确。2、认可四上诉人享受本村民组集体经济组织成员同等待遇，但享受本村民组集体经济组织成员同等待遇与是否享有土地征收安置方案没有必然联系，并不是具有村民资格就享有分配权益，因上诉人在被上诉人的社区未实际取得土地承包经营权。请求二审查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明，上诉人杨金荣与张家国结婚后户口仍保留在原籍现固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队，原承包的土地也没有变更；上诉人张晶、张宇出生后户籍随母亲杨金荣落入岔花社区居民委员会一队；上诉人张家国也于1995年将户口随迁该队。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人杨金荣与上诉人张家国结婚后户口仍保留在原籍现蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队，继续享有原土地的承包经营权；上诉人张晶、张宇出生后户籍依据政策随母亲杨金荣落户现蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队；上诉人张家国也于1995年将户口随迁该队。原审认定，四上诉人的户籍在蓼城街道办事处岔花社区居委会，系该村村民，依法享有村民资格，该认定正确；但原审同时认为，四上诉人未能提供相关证据证明其拥有承包土地，仅凭户籍要求平等享有村民同等待遇，不合乎客观现实，该项认定没有事实及法律依据，且不利于保护公民的合法权益。集体经济组织成员资格与同等待遇是密切联系在一起的，是每个集体经济组织成员享有人身权和财产权的基础。原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，判决结果不当，四上诉人要求享受集体经济组织成员同等待遇的上诉理由成立，其上诉请求依法应当予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1696号民事判决；
二、变更该判决第一项为：上诉人杨金荣、张家国、张晶、张宇依法享有固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会、固始县蓼城街道办事处岔花社区居民委员会一队的集体经济组织成员资格、享受同等待遇。
一审诉讼费按原判决执行；二审诉讼费100元，由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2454号
原告陆丽娟。
委托代理人（特别授权代理）�鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陆丽娟与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告陆丽娟之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽娟诉称：原告于1994年进入被告公司至2008年6月，月平均工资1500元。2008年2月被告擅自停厂，停发工资，单方解除了劳动合同。后原告在第二次庭审时变更事实陈述，认为原、被告劳动关系于原告申请劳动仲裁时解除劳动关系的。现诉至法院，要求被告支付工龄补贴18000元及2002年1月至2008年1月的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年2月，原告擅自离开被告单位，被告未辞退过原告。被告停产重组时间为2008年6、7月，与原告无关。本案的争议发生在2008年2月，适用60天仲裁时效，本案已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同（复印件）1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、存折1份，要求证明被告为原告发放工资至2008年1月止的事实；证据3、通告1份，证明被告应按通告发放最低生活保障至复工为止；证据4、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件；证据5、就业（失业）证1份，要求证明原告于2005年9月5日进行失业登记，该次失业登记与本案无关。被告对劳动合同的真实性有异议，认为原、被告之间未签订过原告提供的劳动合同，原、被告之间劳动关系存续时间�2007年3月至2008年1月止，原告违反了劳动合同，单方解除了劳动关系；对存折的真实性无异议，但认为被告发放原告工资至2008年1月，原告2008年2月离开了被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案无异议；被告对就业（失业）证真实性无异议，但认为该失业证为原告自行办理，被告不清楚。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的（2009）绍越民初字第4530号案件民事起诉状1份，诉状事实部分原告陈述“2008年2月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同”。原告质证认为该诉状为原告真实意思表示，但认为诉状中陈述的“被告单方解除劳动合同”表述不当，事实是被告不按照合同履行相关义务，原告被迫于申请仲裁时提出解除劳动合同。被告质证认为对真实性无异议，原、被告劳动关系于2008年3、4月解除，本案仲裁时，被告没有收到仲裁申请书副本。
本院对证据认证如下：证据1系复印件，被告对真实性有异议，本院不予确认；证据2-6，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明，被告于2007年3月起向原告发放工资至2008年1月，月平均工资约1300元。2008年2月原告离厂。2009年4月9日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，被告主张原、被告劳动关系于2008年2月已经解除，原告虽在第二次庭审时变更事实陈述，认为原告于2009年4月申请仲裁解除劳动合同，但未提供证据予以证明，结合原告第一次庭审陈述及2009年10月23日向本院提交的（2009）绍越民初字第4530号民事起诉状原告陈述被告2008年2月单方解除劳动关系，可以认定原告于2008�2月已经知道原、被告劳动关系解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陆丽娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓�
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审49号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司，住所地武义经济开发区兰花路31号（武义可诺文具有限公司内）。
法定代表人刘敏。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕51号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司未办理环评及环保审批擅自建设并投入生产的行为违法，对当事人作出：一、责令浙江武义泽安家居用品有限公司立即停止生产；二、罚款�民币55000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司未办理环评及环保审批擅自建设并投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕51号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕51号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年四月十五日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审49号申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人胡伟中，局长。被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司，住所地武义经济开发区兰花路31号（武义可诺文具有限公司内）。法定代表人刘敏。申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕51号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司未办理环评及环保审批擅自建设并投入生产的行为违法，对当事人作出：一、责令浙江武义泽安家居用品有限公司立即停止生产；二、罚款�民币55000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人浙江武义泽安家居用品有限公司未办理环评及环保审批擅自建设并投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕51号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武环罚〔2017〕51号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年四月十五日代书 记员  王婉晨·??2?··??1?·
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更174号
罪犯廖亚雄，男，1977年11月22日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省茂名市中级人民法院于2001年12月10日作出(2001)茂中
法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人廖亚雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿民事原告人经济损失140780.1元。2004年8月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年8月9日起至2024年8月8日止。2006年8月22日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年三个月。本院于2008年5月8日裁定减刑一年二个月；于2010年5月28日裁定减刑一年二个月；于2012年9月18日裁定减刑八个月；于2015年4月15日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖亚雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批
表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《贫困证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯廖亚雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分236.4分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯廖亚雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖亚雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年8月9日起至2018年10月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更174号罪犯廖亚雄，男，1977年11月22日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。广东省茂名市中级人民法院于2001年12月10日作出(2001)茂中法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人廖亚雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿民事原告人经济损失140780.1元。2004年8月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年8月9日起至2024年8月8日止。2006年8月22日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年三个月。本院于2008年5月8日裁定减刑一年二个月；于2010年5月28日裁定减刑一年二个月；于2012年9月18日裁定减刑八个月；于2015年4月15日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖亚雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《贫困证明》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯廖亚雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分236.4分，名列新湖监狱一监区二分监区180名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯廖亚雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯廖亚雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年8月9日起至2018年10月8日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第70号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园**号。
负责人：郦晓东，总经理。
委托代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王劼。
委托代理人胡忠高，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称太保温州支公司）因与被上诉人王劼保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月18日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告于2007年6月1日为其所有的路虎神行者3192CC越野车在被告处投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任保险（保险金额为200000元且投保不计免赔）、机动车损失保险（保险金额为570000元且投保不计免赔）、玻璃单独破碎险等险种，同时向被告交纳了保险费15123.46元，被告向原告出具了保险单，约定的保险期限为一年，即自2007年6月2日零时起至2008年6月1日二十四时止。保险单所附第三者责任保险条款和车损险保险条款规定了“发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或者临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”但在订立保险合同时，被告未向原告明确说明上述免责条款的内容，原告在保险单上也未签章。2007年6月19日原告驾驶自己所有的路虎神行者3192CC越野车（未取得临时牌照）在洞头县北岙镇新城大道发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任。经审查，本次事故造成原告方车辆损失145622元、车辆施救费500元，他人车辆维修费15567元、车辆施救费500元、颜金海医药费670元、唐荣华费用594元、唐世华费用612元、张智荣费用18970元，上述损失均在合理范围以内。经交警调解原告承担上述损失70％的责任，即133578元，对此予以认定。现原告已按规定赔偿他人的人身损害和支付车辆维修费，扣除保险公司已经支付的保险金6257.28元，还剩127320.72元未得到赔偿。另原告的肇事车辆系向中国建�银行股份有限公司温州分行分期贷款购买。
2009年9月16日，原告王劼向温州市鹿城区人民法院起诉称：2007年6月1日，原告和被告之间签订一份机动车保险单，原告将自己所有的路虎越野车向被告公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等，保险期间为2007年6月2日至2008年6月1日24时止，2007年6月19日原告驾驶自己所有的路虎在洞头县北岙镇新城大道发生交通事故，原告负事故的主要责任。原告因此次交通事故支出共计133578元，扣除保险公司已经支付的保险金，还剩127320.72元。依据保险合同的约定，被告应对上述损失进行赔偿，但被告总以种种理由推脱，致使原告至今未获得保险赔偿金。故请求法院判令被告赔偿原告保险金127320.72元。
被告太保温州中心支公司辩称：1、涉案保险车辆发生事故时使用的是伪造的临时牌照，属没有行驶证驾驶肇事的严重违法行为；2、�据保险合同约定，答辩人对涉案交通事故不承担保险赔偿责任；3、原告没有提供完整的索赔资料；4、原告的赔偿金额不合理。我方认为涉案保险车辆应自担相应的责任，应驳回原告的诉讼请求。
原判认为：原、被告间签订的保险合同，内容形式合法，意思表示真实，为有效的合同。双方当事人应按合同约定严格履行自己的义务。原告已按时交纳了保险费，其车辆出险后，对属于保险责任范围内的损失，被告应按约履行给付保险金的义务。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案第三者责任保险条款和机动车损失保险条款虽然规定了“发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或者临时号牌或临时移动证，或未按规定�验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，但上述规定在内容上应属免责条款的范畴，被告应将上述规定列入免责条款中并向原告明确说明，相反本案被告未将上述规定列入免责条款，在订立保险合同时更未向原告明确说明上述条款规定的内容，因此上述条款对原告不产生效力，被告拒赔的理由不成立，其因此所作的抗辩意见，不予采纳。被告应按约定赔偿原告因道路交通事故而对第三者所造成的损失和原告自己车辆的损失，本案交通事故经交警部门的调解，原告承担70％的损失，计133578元，在保险限额以内，扣除被告已经赔付给原告的6257.28元，还剩127320.72元，该款应由被告在第三者责任险和机动车损失保险限额内予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一款的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王劼保险金127320.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
上诉人太保温州支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人应当知道涉案临时号牌虚假仍使用，终致发生交通事故，其行为属保险合同约定的免责范围，上诉人依约不承担商业保险的赔偿责任，一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王劼辩称：上诉人没有故意使用虚假临时牌号，即使临时牌号存在虚假，并没有增加保险标的的风险。保险条款免责内容在签订合同时没�明确告知，该免责条款对被上诉人不产生法律约束力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人太保温州支公司与被上诉人王劼之间保险合同的责任免除条款虽然约定“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；保险人不负责赔偿。”由于上诉人没有证据证明其已对保险条款中免责条款向被上诉人王劼作出明确的说明，依照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，该条款不产生效力，因此，上诉人太保温州支公司与被上诉人王劼之间的保险合同除责任免除条款外，其他条款合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案被上诉人投保的机动车在行驶过程中与他人驾驶的机动车发生相撞，属于保险合同约定保险事故的范围，由此产生的损失被上诉人应按合同的约定承担赔偿责任。因此原判根据保险合同的约定及公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故责任比例，判令上诉人赔付被上诉人保险金127320.72元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张依照保险合同责任免除条款的约定，其不承担保险责任的理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2846元，均由上诉人太保温州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一�年三月十二日
书记员 王怡然
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初728号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，该公司员工。
被告：刘玉伟，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告刘玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日依法适用简易程序立案后，因被告刘玉伟下落不明，依法转为适用普通程序进行审理。本案由审判员李亚担任审判长，与审判同张会、人民陪审员程侠组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告刘玉伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘玉伟偿还贷款本金20000元及利息（逾期利息，另行计算）；2、本案一切费用由刘玉伟承担。事实和理由：2015年10月19日，刘林伟（已死亡）因家族购车资金不足，由刘玉伟提供担保，从利辛农商行城北支行办理贷款20000元，并分别签订“个人借款合同”和“保证合同”，借款期限一年，于2016年10月19日到期，目前结欠贷款本金20000元及利息。该借款经多次催要，刘玉伟推托不还。为维护原告合法权益，现诉讼来院，要求判如所诉。
刘玉伟未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月19日，由刘玉伟担保，刘林伟以买车为由从利辛农商行城北支行办理贷款20000元，约定借款期限一年，到期日为2016年10月19日，年利率11.77232%，结息方式为利随本清。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币20000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借方支付的其他款项、出借人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该笔贷款逾期后，经催要，刘玉伟未予归还。
上述事实，利辛农商行营业执照、借款借据、贷款申请材料、借款合同、保证合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与刘林伟之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，刘林伟未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，应承担违约责任。刘玉伟为刘林伟提供连带责任保证，在保证期间内，因刘林伟未在约定的期限内返还借款本息，故利辛农商行要求担保人刘玉伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉伟于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息(利息按照本金20000元、年利率11.77232%计算，自2015年10月19日起至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚
审 判 员 张 会
人民陪审员 程 侠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪伟翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01026号
原告：肖建美，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区琅琊街道办事处。
负责人：陈友利，该办事处主任。
本院在审理原告肖建美与被告滁州市琅琊区琅琊街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告肖建美于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖建美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖建美承担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年二月十九日
代理书记员 王传萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保115号
申请人：重庆市綦江区实验幼儿园，住所地重庆市綦江区古南街道陵园路32号，统一社会信用代码12500222450516477U。
法定代表人：陈安蓉，该园园长
被申请人：陶晓芸，女，1963年9月5日生。
被申请人：白炽芳，女，1960年3月21日生。
被申请人：代晓卫，1976年11月9日生。
被申请人：封达丽，生于1963年7月14日。
被申请人：封尊福，生于1966年7月20日。
被申请人：龚光智，生于1970年5月14日。
被申请人：郭群才，生于1977年9月9日。
被申请人：李惠平，生于1965年8月14日。
被申请人：李敬，生于1979年1月18日。
被申请人：李祥朝，生于1965年7月6日。
被申请人：刘红，生于1973年8月17日。
被申请人：刘林，生于1964年1月24日。
被申请人：刘妮，生于1978年12月18日。
被申请人：刘学虹，生于1962年9月24日。
被申请人：罗昭培，生于1966年6月23日。
被申请人：潘云梅，生于1970年11月24日。
被申请人：唐瑜，生于1974年10月26日。
被申请人：王德明，生于1951年7月7日。
被申请人：王呐，生于1979年4月19日。
被申请人：王小雨，生于1976年12月13日。
被申请人：吴艳艳，生于1975年2月4日。
被申请人：肖毅红，生于1967年6月26日。
被申请人：谢宁，生于1970年3月6日。
被申请人：徐光群，生于1972年9月24日。
被申请人：杨溢，生于1985年11月14日。
被申请人：尹丽珊，生于1984年9月12日。
被申请人：张吉，生于1971年5月26日。
被申请人：张娟，1976年6月5日生。。
被申请人：周红梅，生于1970年11月11日。
被申请人：朱丽，生于1975年5月12日。
申请人重庆市綦江区实验幼儿园与上述30个被申请人因借贷合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求查封涉案房屋。
经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区实验幼儿园的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市綦江区实验幼儿园提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月七日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保115号申请人：重庆市綦江区实验幼儿园，住所地重庆市綦江区古南街道陵园路32号，统一社会信用代码12500222450516477U。法定代表人：陈安蓉，该园园长被申请人：陶晓芸，女，1963年9月5日生。被申请人：白炽芳，女，1960年3月21日生。被申请人：代晓卫，1976年11月9日生。被申请人：封达丽，生于1963年7月14日。被申请人：封尊福，生于1966年7月20日。被申请人：龚光智，生于1970年5月14日。被申请人：郭群才，生于1977年9月9日。被申请人：李惠平，生于1965年8月14日。被申请人：李敬，生于1979年1月18日。被申请人：李祥朝，生于1965年7月6日。被申请人：刘红，生于1973年8月17日。被申请人：刘林，生于1964年1月24日。被申请人：刘妮，生于1978年12月18日。被申请人：刘学虹，生于1962年9月24日。被申请人：罗昭培，生于1966年6月23日。被申请人：潘云梅，生于1970年11月24日。被申请人：唐瑜，生于1974年10月26日。被申请人：王德明，生于1951年7月7日。被申请人：王呐，生于1979年4月19日。被申请人：王小雨，生于1976年12月13日。被申请人：吴艳艳，生于1975年2月4日。被申请人：肖毅红，生于1967年6月26日。被申请人：谢宁，生于1970年3月6日。被申请人：徐光群，生于1972年9月24日。被申请人：杨溢，生于1985年11月14日。被申请人：尹丽珊，生于1984年9月12日。被申请人：张吉，生于1971年5月26日。被申请人：张娟，1976年6月5日生。。被申请人：周红梅，生于1970年11月11日。被申请人：朱丽，生于1975年5月12日。申请人重庆市綦江区实验幼儿园与上述30个被申请人因借贷合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求查封涉案房屋。经审查，本院认为，申请人重庆市綦江区实验幼儿园的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市綦江区实验幼儿园提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一八年五月七日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）牟大执字第24号
申请执行人烟台市康泰针织有限公司染料批发部。地址牟平区军休所。
被执行人烟台市牟平区宁海镇石硼村民委员会。地址宁海镇石硼村。
申请执行人烟台市康泰针织有限公司染料批发部与被执行人烟台市牟平区宁海镇石硼村民委员会购销染料货款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（1996）牟龙经初字第20号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2000年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的106680.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1996）牟龙经初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇〇〇年六月二十九日
书记员 牟永生
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执591号
申请执行人:王发
被执行人：王雨
本院在执行王发与王雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执445号
申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
被执行人:荣生廷，男，1985年12月14日出生，汉族，住五莲县。
被执行人:段树花，女，1990年3月20日出生，汉族，住五莲县。
被执行人:苑光福，男，1985年3月24日出生，汉族，住五莲县。
被执行人:韩顺良，男，1985年10月1日出生，汉族，住五莲县。
被执行人:梅在峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住五莲县。
被执行人:荣玉法，男，1960年6月13日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人荣生廷、段树花、苑光福、韩顺良、梅在峰、荣玉法金融借款合同纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初1712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为201576.97元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费2924元。
本院在执行过程中于2017年4月12日向被执行人荣生廷、段树花、苑光福、韩顺良、梅在峰、荣玉法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人荣生廷、段树花、苑光福、韩顺良、梅在峰、荣玉法在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人名下无可供执行财产。本院于2017年9月27日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人荣生廷、段树花、苑光福、韩顺良、梅在峰、荣玉法的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人荣生廷、段树花、苑光福、韩顺良、梅在峰、荣玉法现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0193号
原告卢国奎。
被告倪益民。
原告卢国奎与被告倪益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢国奎到庭参加了诉讼。被告倪益民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢国奎诉称，倪益民因工程项目需要资金，分别于2011年11月29日，2012年8月28日、8月30日共向其借款475000元，均承诺一个月后还款，现要求倪益民归还借款475000元。
被告倪益民在法定答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2011年11月29日，倪益民出具借条一张给卢国奎，言明向卢国奎借现金300000元，并承诺春节前归还；2012年8月28日，倪益民另向卢国奎出具借条1张，言明向卢国奎借款110000元；2012年8月30日，倪益民再次出具借条给卢国奎，言明向卢国奎借款65000元。后倪益民未按期还款，卢国奎遂于2014年1月诉至本院。
上述事实，有借条3张及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，卢国奎表示其与倪益民原系朋友，倪益民答应介绍工地给他做，所以其准备给倪益民500000元用于倪益民工地开票所用，并讲好如不将工地介绍给卢国奎做的话，该500000元是要还的。2012年8月28日其给了倪益民110000元，两天后倪益民表示无法介绍工地给其做了，其就让倪益民写了张65000元的借条。实际该65000元系其与倪益民讲好的，2011年11月29日所借300000元计算到2012年8月30日的利息，并未实际交付给倪益民65000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，倪益民向卢国奎借款410000元事实清楚，证据充分，倪益民理应归还。关于卢国奎主张的以300000元总额为基数自2011年11月30日起计算至2012年8月30日止的利息65000元，因已超过法律规定的最高利率标准，故本院依法予以调整。本院按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算该利息为58426元。故本院确认利息为58426元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪益民于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢国奎借款410000元及利息58426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回卢国奎的其他诉讼请求。
案件受理费8425元，公告费1000元，合计9425元（该款已由卢国奎预交），由卢国奎负担842元，由倪益民负担8583元（卢国奎同意其预交的案件受理费中的剩余部分8583元由倪益民向其直接支付，本院不再退还，由倪益民在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卢国奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 唐振白
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆 佳
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保87号
申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保694号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保87号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1662号
原告：刘常盛，男，1988年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。
被告：刘江水，男，1980年9月1日出生，汉�，住潮州市潮安区。
被告：张家敏，女，1992年1月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告刘常盛诉被告刘江水、张家敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼。被告刘江水、被告张家敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还原告借款人民币50000.00元及资金占用期间利息（自应还款之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2.判令二被告共同付还原告因维护债权所发生的律师服务费用人民币3500元；3.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由:被告刘江水于2015年1月12日因家庭和生意周转需要，立据向原告借款人民币50000.00元，并约定：还款期限为30�、借款人逾期还款应承担出借人主张权利所需的包括律师费在内的维权费用等。期满后，原告向其多次催讨，但其至今分文未还。被告张家敏与被告刘江水系夫妻关系，该债务系在其夫妻关系存续期间所发生，张家敏应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，兹具状起诉，请贵院及时审理，判准诉请。
被告刘江水、被告张家敏经本院传票传唤均未到庭应诉,也没有提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息查询表，证明二被告诉讼主体资格；3、借条（复印件），证明被告向原告借款的事实；4、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。5、代理合同和发票，证明请律师发出的费用。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告�述证据抗辩权利。
本院经审查认为，原告提供的证据本源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性可予确认，对其证明目的综合予以认定。
根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘江水于2015年1月12日向原告借款50000元并立据交原告存执。双方没有约定借款利率、利息，约定借款期限30日。同时，特别条款约定若借款人逾期还款，还必需承担律师费等费用。后原告向被告催讨无果，遂于2016年10月26日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
再查明:被告刘江水、张家敏于2014年10月24日办理婚姻登记手续。原告为本次起诉支付了律师费用人民币3500元。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，并提供借条予以证实，事实清楚，理由充分，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘江水、张家敏系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘江水以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令二被告付还所欠借款及应还款之日之后的利息损失，理由充分，本院予以支持。因借款约定二被告违约需负担原告支出的律师费用等，故原告请求被告支付律师费用3500元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江水、张家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币50000.00元及资金占用期间的利息损失（自2015年2月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘江水、张家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告支付的律师服务费用人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1138元由被告刘江水、张家敏负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日向本院申请退回；被告刘江水、张家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 长 曾 平
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈伟润
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洪庚欣
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执921号
申请执行人崔振军
被执行人周殿丰
申请执行人崔振军与被执行人周殿丰租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1094号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汤 健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第482号
原告：庄勇。
委托代理人：陈大方。
被告：洪建。
本院在审理原告庄勇与被告洪建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄勇撤回起诉。
本案受理费375元（已减半收取），由原告庄勇负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年六月一日
代书记员 王吉如
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督211号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张万宝，男，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张万宝是该小区业主，每月应缴物业费58.7元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计2406元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张万宝支付所欠物业费1444元（2406元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张万宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1444元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1349号
申请执行人：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号。
法定代表人：洪其昌，职务：局长。
被执行人：何安全，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局与被执行人何安全行政处罚一案中，依法采取查询被执行人银行存款、房管、车辆等执行措施，未查找到被执行人何安全有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请暂缓执行，截止2017年10月25日，被执行人何安全应向申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局交纳罚款13033元。
本院认为，被执行人何安全现无财产可供执行，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第162号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被申请执行人滕宏友。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月12日向本院申请强制执行永土资罚（2014）111号处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出永土资罚（2014）111号行政处罚决定书，并于2014年12月22日送达被执行人滕宏友，决定：一、限滕宏友在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和构筑物。二、恢复土地原状，土地退还原村集体经济组织；三、处以每平方米15元人民币罚款，共计12630元。申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达了催告书。被执行人滕宏友在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）111号行政处罚决定第一、二项内容即拆除被执行人滕宏友在非法占用的842平方米土地上所建的建筑物，恢复土地原状，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）111号行政处罚决定第三项内容即对被执行人滕宏友罚款12630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月十二日
代书 记员 郑璐郴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3542号
申请执行人袁斌，男，1978年6月3日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人蔡陆（又名蔡峰），男，1979年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人袁斌与被执行人蔡陆不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明本院2016年8月10日作出的（2015）宿城开民初字第00729号民事判决书，因被执行人蔡陆于2016年8月26日提出上诉，该判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回袁斌执行申请。
定送达后立即生效。
审判长 刘金星
审判员 李 光
审判员 王建海
二〇一六年十月二十四日
书记员 任笑玉