青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民初65号原告：海西颖青商贸有限责任公司，住所地：青海省德令哈市河西莲湖路西，组织机构代码：07455099-6。法定代表人:于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋仁华，青海圣凡律师事务所律师。被告：青海五彩碱业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区，统一社会信用代码：91632824698512023R。法定代表人:张建敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：王中杰、张启林，青海盛通律师事务所律师。原告海西颖青商贸有限责任公司（以下简称颖青商贸）与被告青海五彩碱业有限公司（以下简称五彩碱业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颖青商贸的委托诉讼代理人蒋仁华，被告五彩碱业的委托诉讼代理人张启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颖青商贸向本院提出诉讼,请求判令被告：1.支付货款4357517.4元；2.支付违约金2614510.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处购买烟煤，并签订《烟煤订货合同》，就产品名称、型号、单位、数量、金额、供货时间及数量、价格、质量要求、结算方式、计量、检验、违约责任等事项作了明确规定。自2013年开始，被告共计在原告处购煤107004.1吨，原告应付货款28926635.1元，已支付20036929.2元，尚有8889705.9元未支付。在此期间，被告以碱冲抵货款4532188.5元，至今尚有4357517.4元未支付。按照合同约定，原告每延迟交付一日，承担需缴纳数额的20％的违约金，延迟交货超过3日，被告有权终止合同。现因被告延迟付款构成违约，应承担违约金2614510.44元。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告五彩碱业辩称，原告自2013年至2015年与我公司签订供货合同提供原煤。期间总到货量107004.1吨，依据合同条款扣罚13228吨，其中13207.21吨因原告不认可目前未扣。2014年2月我公司自原告处购进4676.66吨实验煤，热卡不合格，生产车间要求退回，经过协商向原告退回3484.48吨，又因已经使用了一部分不合格煤以及存放产生损耗，因此按照4000吨返厂计算，最终双方以102983.31吨挂账入库，且原告也是以102983.31吨开具的发票。按上述到货量应产生货款27840709.95元，截止2016年4月我公司共付款25014712.3元，剩余货款2825997.65元未付，其中最后一次付款时间为2015年12月。由于原告与天峻弘丰系同一个人和我公司合作，我公司在天峻弘丰账目下存在一笔抵碱业务（金额1896559.99元）及一笔到货未开发票业务（金额6687994.元），合计2868318.36元。因此，我公司未向原告支付剩余货款2825997.65元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告颖青商贸与被告五彩碱业于2013年11月25日、2014年3月5日、2015年5月18日、2015年6月9日分别签订四份《烟煤订货合同》，约定由原告向被告提供原煤。双方订立的合同就货物数量、单价、质量要求、结算方式、计量、检验、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告颖青商贸先后向被告五彩碱业提供原煤107004.1吨，供货总价为28926635.1元。庭审中，原告颖青商贸虽不认可退货、扣罚事实，但认可被告五彩碱业陈述的退货4000吨、扣罚20.79吨的数量及4000吨的单价270元、20.79吨的单价285元。2014年7月29日、2014年7月30日、2014年7月31日、2014年8月1日的46张称重计量单显示过磅原煤重量共计3484.48吨，发货单位为五彩碱业、收货单位为颖青商贸。在履行烟煤订货合同期间，双方又于2015年1月26日、2月5日签订了两份《抵碱合同》，用以抵扣被告应向原告支付的货款。其中，双方于2015年1月26日签订的《抵碱合同》为一票制即合同价款包含运费，约定铁路运输发票受票人为青海五彩碱业有限公司，货款按1615元/吨全额走抵碱转帐，金额以实际发货产生的金额为准，合同签订后出卖人按照实际发货数开具全额增值税发票；2015年2月5日签订的《抵碱合同》为二票制即合同价款不包含运费，约定铁路运输发票受票人为郑州鑫莱商贸有限公司，货款按1400元/吨全额走抵碱转帐，最终以实际发货产生额为准。庭审中，原告颖青商贸认可两份合同分别实际抵碱吨数为1161吨、2012吨，并自认抵碱金额为4532188.5元。被告五彩碱业提交的海西颖青商贸抵碱发货明细显示2015年1月29日、2月5日、6日抵碱金额为2062吨×1615元＝3330130元，2015年2月16、17日抵碱金额为1161吨×1400元＝1625400元，合计4955530元。2015年11月9日、12月4日，被告五彩碱业向原告颖青商贸开具货品为烟煤的增值税发票52张，金额共计5256808.35元。2015年2月16日、17日，青藏铁路公司格尔木车务段向郑州鑫莱商贸有限公司开具项目为运费的货物运输业增值税专用发票2张，金额共计445594.6元；2015年2月28日，被告五彩碱业向原告颖青商贸开具货物为纯碱的增值税发票4张，金额共计4532188.5元。以上共计4977783.1元。庭审中，被告五彩碱业称总支付货款为25014712.3元，认为抵碱金额应为4977783.1元，并自认最后一次付款时间为2015年12月。原告颖青商贸认可被告五彩碱业自2013年12月1日至2015年6月29日间支付货款20036929.2元，认为抵碱金额应为4532188.5元。本院认为,原告颖青商贸与被告五彩碱业在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《烟煤订货合同》及《抵碱合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同确定的义务。原告颖青商贸在合同签订后，按照约定履行了合同义务，被告五彩碱业亦应按照约定及时履行付款的义务。关于被告五彩碱业是否向原告颖青商贸退货4000吨、是否应扣罚20.79吨原煤的问题。庭审中，原告颖青商贸与被告五彩碱业认可所供原煤107004.1吨，但对被告五彩碱业是否退货4000吨及是否应扣罚20.79吨有分歧。对此，被告五彩碱业提交了2014年7月29日、2014年7月30日、2014年7月31日、2014年8月1日的46张发货单位为五彩碱业、收货单位为颖青商贸的称重计量单，显示过磅重量共计3484.48吨。依双方约定及交易习惯，买方为五彩碱业，卖方为颖青商贸，则收货方应为五彩碱业，而46张称重计量单显示收货方却为颖青商贸，加之，原告颖青商贸无相反证据推翻被告五彩碱业所证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认定退货事实存在。对扣罚20.79吨的待证事实，被告五彩碱业提交了5月28日至6月27日及6月28日至7月27日的两份大宗原材料到货扣质对账表2份，均有供应商崔海燕的签字，庭审中，原告颖青商贸认可崔海燕系其公司员工，根据上述法律规定，认定应扣罚相应原煤。退货及扣罚的数额认定为原告颖青商贸认可的4000吨及20.79吨。关于被告五彩碱业总支付货款是否为25014712.3元的问题。原、被告双方对自2013年12月1日至2015年6月29日间支付的货款20036929.2元无异议。被告五彩碱业称总支付货款为25014712.3元，与原告颖青商贸认可的数额相差4977783.1元。依据双方签订的抵碱合同约定及被告五彩碱业提交的抵碱发货明细、货物运输业增值税专用发票及增值税专用发票能证实：2015年1月26日签订的《抵碱合同》中是铁路运输部门将运费发票开给五彩碱业，五彩碱业将碱款和运费一并开给颖青商贸；2015年2月5日签订的《抵碱合同》中是五彩碱业单独将碱款开给颖青商贸，运费发票由青藏铁路直接开给郑州鑫莱，青海五彩碱业有限公司只是起了代收代付的作用，而据原告颖青商贸认可的抵碱吨数计算两份抵碱合同抵碱金额为4955530元（2062吨×1615元＋91161吨×1400元＝4955530元）。被告五彩碱业预付款项为22253.1元（向郑州鑫莱商贸有限公司开具的运费金额及向颖青商贸开具的纯碱金额4977783.1元－抵碱金额4955530元＝22253.1元），故被告五彩碱业支付货款数额为25014712.3元（20036929.2元＋4955530元＋22253.1元），被告五彩碱业的答辩意见成立，本院予以认定。综上所述，被告五彩碱业未付款项为2825997.65元（28926635.1元－4000吨×270元/吨－20.79吨×285元/吨－25014712.3元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告颖青商贸要求被告五彩碱业支付所欠货款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于原告颖青商贸主张的违约金2614510.44元的问题。被告五彩碱业拖欠原告颖青商贸货款长期不付，已构成违约，故被告五彩碱业应承担违约责任。原告颖青商贸认为违约金2614510.44元系按照合同第九条约定“卖方每延迟交货一日，需缴纳20％的违约金，延迟交货超过3日，买方有权终止合同”的方式计算，而该款并非对逾期付款后违约金如何承担的约定，且在庭审中，被告五彩碱业认为原告颖青商贸主张的违约金过高，故本院依据本案合同履行情况、当事人过错程度酌定按中国人民银行同期贷款利率支付未付款项利息。按被告五彩碱业提交的付款凭证，最后一次付款时间为自2015年12月18日，故以该时间为起算点计算至付清所欠款项之日。综上，原告颖青商贸的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告五彩碱业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海西颖青商贸有限责任公司未付货款2825997.65元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年12月18日起至付清上述款项之日止）。二、驳回原告海西颖青商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60604元，由被告五彩碱业有限公司承担29408元，由原告海西颖青商贸有限责任公司承担31196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  王淑君审判员  沈 宁审判员  祁 敏二〇一七年五月十五日书记员  马 兰