wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初206号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李立裕，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍所在地揭西县，文化程度初中，无业，暂住揭西县。2012年7月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年12月4日刑满释放。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李立裕犯窝藏罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人李立裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人李立裕明知陈某因涉嫌犯罪被公安机关网上追逃，仍于2016年3、4月份的一天及2017年6月30日两次容留陈某在其位于揭西县棉湖镇新光村新西区的房子内吃饭及过夜，帮助陈某逃匿。2017年7月7日12时许，陈某再次来到被告人李立裕的房屋，随后与被告人李立裕两人被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人李立裕在开庭审理过程中也无异议，并有被告人李立裕的户籍证明及抓获经过，上网追逃人员登记表，刑事判决书及罪犯档案资料，证人谢某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人李立裕的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人李立裕犯窝藏罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人李立裕无视国家法律，明知他人因涉嫌犯罪被公安机关网上追逃，仍提供食宿帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李立裕因犯罪被本院判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李立裕归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立裕犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1681号
原告崔小牛。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告崔和海。
原告崔小牛为与被告崔和海、崔宝根民间借贷纠纷一案，于2007年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告崔宝根的起诉，本院已予准许。原告崔小牛的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告崔和海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小牛诉称，2003年12月，被告崔和海向原告崔小牛借款65000�，并出具借条一份，但未载明还款日期。现被告至今未归还该借款，故原告诉至法院，要求被告立即清偿所借款项65000元。
被告崔和海未作答辩。
经审理本院认定，2003年12月，被告崔和海向原告崔小牛借款65000元，并出具借条一份，但未载明还款日期。
另查明，被告崔和海又名徐和海。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的借条1份；要求证明被告崔和海于2003年12月向原告崔小牛借款65000元的事实。
2、原告提供的皋埠镇山前徐村的证明1份；要求证明崔和海与徐和海系同一人。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告崔小牛和被告崔和海之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告崔和海出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔和海、崔宝根应共同归还给原告崔小牛借款人民币65000，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元减半收取713元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上�案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇七年九月十八日
书记员 胡 萍
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第43号
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路111号。
法定代表人黄国强，职务，局长。
被执行人张利华。
被执行人王建红。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2015年6月19日向我院申请执行计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2014年11月10日以被执行人张利华、王建红违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条第二款的规定，作出了兖卫计费征字（2014）号295号、兖卫计费征字（2014）号296号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对张利华、王建红征收社会抚养费161628元。
本院经审查认为，申请人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出兖卫计费征字（2014）号295号、兖卫计费征字（2014）号296号社会抚养费征收决定书，于2014年11月20日向被执行人直接送达，该社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，但申请人于2015年6月19日向本院提出强制执行申请，已超过申请人民法院强制执行的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对兖卫计费征字（2014）号295号、兖卫计费征字（2014）号296号社会抚养费征收决定书不予执行。
如对裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年七月八日
书记员 李冉冉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第800号
原告唐惠民。
委托代理人李悦，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人林红霞，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告刘云峰。
被告武晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人王学军。
本院于2015年5月26日立案受理原告唐惠民诉被告刘云峰、武晶、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐惠民及其委托代理人林红霞、被告刘云峰、被告武晶到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐惠民诉称，2014年4月19日，被告刘云峰驾驶登记在被告武晶名下的皖D×××××小型客车行驶至苏州市吴中区东吴北路时，未注意安全，与其所骑电动自相车相撞，致两车受损，其倒地受伤。交警部门无法认定双方当事人责任。因上述机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险、商业三者险，现起诉要求该保险公司在保险范围内赔偿其各项损失合计98839元；不足部分，由被告刘云峰、武晶夫妻二人共同赔偿。
被告刘云峰、武晶共同辩称，对交警部门查明的事故事实无异议，但被告刘云峰已注意安全行车；二人虽为夫妻，但赔偿责任应由驾驶车辆的被告刘云峰承担；事故发生后，其垫付医疗费等合计11159.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司也垫付了医疗费5000元，因皖D×××××车辆投保了交强险、商业三者险，现应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告刘云峰驾驶皖D×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区东吴北路时，未注意安全，右转弯时与正由南向北直行、由原告骑行的电动自行车发生碰擦。事故致两车部分受损，原告倒地受伤。交警部门认为，此事故中，因事发路段监控探头方向不对，又无相关目击证人，无法查看事故发生经过。因此，对于本事故中，无法认定双方当事人的责任。原告受伤后被送往医院治疗，后上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年12月24日出具鉴定意见，内容为，原告因交通伤构成十级伤残，损伤后一期治疗及二期治疗，酌情给予休息期150日、营养期75日、护理期75日。
另查明，被告刘云峰驾驶的皖D×××××小型轿车登记在被告武晶名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保交强险、商业三者险（保险金额500000元，另投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘云峰垫付医疗费10159.90元，并支付了电动自行车修理费1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司垫付医疗费5000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书、车辆损失情况确认书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，当事人对交警部门查明的事故事实未提出异议，予以确认。被告刘云峰所驾机动车发生交通事故并致原告损害，应先由承保该车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同赔偿，但该被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应法律后果。仍有不足的，现无证据证明原告存在过错，故由侵权人被告刘云峰赔偿。原告以被告刘云峰、武晶系夫妻为由，要求二者共同赔偿，于法无据，不予支持。至于被告刘云峰、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司已垫付的费用，应在相应赔偿款项中扣除。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。依当事人提供的医疗费票据，确认为29140.37元。2、住院伙食补助费。原告住院25天，主张500元，在合理范围内，予以支持。3、营养费。采纳鉴定意见所载营养期75日，原告主张每日30元，不违反法律规定，确认为2250元。4、护理费。原告依鉴定意见确定的护理期75日，主张护理费4500元，不违反法律规定，予以支持。5、交通费。考虑到原告治疗确需支出相应交通费，结合原告伤情、就诊医院、就诊及陪护情况，酌情认定200元。6、误工费。期限采纳鉴定意见确定的休息期150日；至于标准，原告提供苏州玄妙大酒店有限公司营业执照、误工证明及2013年4月至2014年3月工资的发放记录（分别为1500元、1788.97元、1908.97元、1720元、1720元、1931.03元、2022.07元、1600元、1600元、1811.03元、2022.07元、1760元），以事故发生前一年平均工资1782元为标准主张误工费8910元。同时，工资发放记录中载明2014年5月至2014年9月，原告分别收入80.92元、80.92元、80.92元、80.92元、929.20元；被告刘云峰对上述证据无异议。本院认为，误工费系因伤误工减少的收入，故误工期内所得收入1252.88元应予扣除，核定误工费为7657.12元。7、残疾赔偿金。原告按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准主张残疾赔偿金61823元，符合法律规定，予以支持。8、精神损害抚慰金。当事人对原告主张的5000元未提出异议，予以认定。9、车辆损失费。原告主张1000元，与被告刘云峰提供的发票及车辆损失情况确认书可相互印证，予以确认。10、鉴定费。原告主张2000元，并提供票据佐证，予以认定。
综上，上述损失合计114070.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在承保车辆交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额内分别赔偿79180.12元、10000元（其中5000元已履行）及1000元；超出或不在交强险责任限额范围内的23890.37元，由上述被告在商业三者险责任限额内赔偿，故其尚需支付109070.49元。至于被告刘云峰垫付的11159.90元，原告应予返还，基于支付的经济性，由上述保险公司在给付原告的赔偿款中扣除，并直接返还给被告刘云峰，故上述保险公司应给付原告97910.59元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告唐惠民人民币97910.59元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司支付被告刘云峰人民币11159.90元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告唐惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币444元，由被告刘云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年七月二日
书记员 周丽
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初416号
原告：陈群超，女，1980年3月24日生，汉族，江西省崇仁县人，干部，住江西省崇仁县，
被告：邹凯，男，1981年8月26日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，
被告：于文香（邹凯妻子），女，1985年10月1日生，汉族，黑龙江省密山市人，住江西省崇仁县，
原告陈群超与被告邹凯、于文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，同日作出（2017）赣1024民初416号民事裁定书，并采取了诉讼财产保全措施。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈群超、被告于文香到庭参加诉讼，被告邹凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群超向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金18万元；2.要求判令二被告支付起诉后按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，邹凯因资金短缺向原告借款20万元，当时口头约定2016年底归还，月利率2分，到2016年底，双方商定利息为5万元，邹凯答应后于2016年12月3日支付4万元，尚欠利息1万元。但对于本金，被告迟迟未付，并一度打不通邹凯的手机，为此，原告向于文香催问借款，于文香经与邹凯联系后，于2016年12月26日向原告归还3万元，扣除利息1万元后，实际归还本金2万元，余款18万元邹凯答应在2017年3月底还清，至2017年3月31日，原告打电话给邹凯时无法拨通，于文香也不知邹凯的下落。原告认为被告多次违约，原告对此非常不安，特呈此状，请依法判决。
被告邹凯未应诉答辩。
被告于文香辩称，1、答辩人非本案适格被告，案涉借款未用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，借据上无答辩人签字，也非因日常生活需要行为所形成的夫妻共同债务，故答辩人作为债务人的配偶不应承担偿还责任，答辩人非本案的适格被告；2、案涉借款未约定利息，故根据相关司法解释，答辩人无权主张利息，请依法驳回原告对答辩人的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告邹凯以需要周转资金为由向原告陈群超借款20万元，为此，邹凯向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“今借到陈群超人民币贰拾万元正，今借人：邹凯2016.01.21”。同日，原告通过建设银行账户向邹凯转账汇款20万元。2016年12月3日，被告邹凯通过中国建设银行抚州紫竹支行ATM存款方式向陈群超汇款4万元。2016年12月26日，被告于文香通过跨行转账方式向陈群超汇款3万元。对其余借款本息，被告至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，邹凯的微信号为：×××,昵称为皓云。2016年10月31日上午7时21分，邹凯与陈群超的微信聊天记录如下：邹：“你算一下把数字告诉我！”。陈：“24”。2016年11月21日下午9时57分，邹凯与陈群超的微信聊天记录如下：邹：“我这实在不好意思！你的利息、我下星期内先给你！本金要年底才能有、你多体谅一下吧！”。陈：“你先转我5万元吧，在1月20日前转20万给我，……”。邹：“五万我下星期就先转给你，剩下的我尽我所能到时一次性给你……”。2016年12月3日，陈超群将建设银行的银行卡发给了邹凯，当日，陈群超确认收到邹凯的转款4万元。
另查明，邹凯与于文香系夫妻关系，于2007年办理结婚登记。
本院认为，被告邹凯以需要周转资金为由向原告陈群超借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。由于借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于已还款7万元是本金还是利息，原告主张其中5万元为利息，2万元为本金，虽然借条中未书面约定利息，但邹凯与陈群超的微信聊天记录能够反映双方口头约定的利息最终为5万元，被告未能提供反证予以推翻，且该利息的利率亦未超过法律保护的上限，故被告邹凯还应偿还原告借款本金18万元。对于原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超过双方约定的借期内利率，亦符合相关法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告于文香承担共同偿还责任的诉讼请求，因本案讼争借款发生在于文香与邹凯夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，于文香应与邹凯共同偿还，且于文香或邹凯未能举证证明债权人与债务人明确约定本案讼争借款为个人债务或者能够证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告邹凯经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹凯、于文香向原告陈群超共同偿还借款本金18万元及利息（按年利率6%计算，自2017年4月1日计算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1620元，合计5520元，由被告邹凯、于文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 李 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 候 嫘
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初416号申请人：陈群超，女，1980年3月24日生，汉族，江西崇仁人，公务员，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：邹凯，男，1981年8月26日生，汉族，江西崇仁人，住江西省抚州市崇仁县，被申请人：于文香（邹凯妻子），女，1985年10月1日生，汉族，山东文登人，住江西省抚州市崇仁县，本院在审理申请人陈群超与被申请人邹凯、于文香民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款22万元或同等价值的财产进行冻结或查封，并提供了其所有的马自达牌（车牌号为：赣Ｆ×××××）小汽车一辆作为本案财产保全的担保物。本院认为，申请人为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，申请人的申请合法、有据，故依法予以支持，对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹凯、于文香的银行存款人民币22万元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人陈群超提供的担保物，即其所有的马自达牌小汽车（车牌号为：赣Ｆ×××××）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  戴幼松审判员  王诗印审判员  陈 安二〇一七年四月一日书记员  朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初416号原告：陈群超，女，1980年3月24日生，汉族，江西省崇仁县人，干部，住江西省崇仁县，被告：邹凯，男，1981年8月26日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：于文香（邹凯妻子），女，1985年10月1日生，汉族，黑龙江省密山市人，住江西省崇仁县，原告陈群超与被告邹凯、于文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，本院根据原告的财产保全申请，同日作出（2017）赣1024民初416号民事裁定书，并采取了诉讼财产保全措施。此后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈群超、被告于文香到庭参加诉讼，被告邹凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群超向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金18万元；2.要求判令二被告支付起诉后按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，邹凯因资金短缺向原告借款20万元，当时口头约定2016年底归还，月利率2分，到2016年底，双方商定利息为5万元，邹凯答应后于2016年12月3日支付4万元，尚欠利息1万元。但对于本金，被告迟迟未付，并一度打不通邹凯的手机，为此，原告向于文香催问借款，于文香经与邹凯联系后，于2016年12月26日向原告归还3万元，扣除利息1万元后，实际归还本金2万元，余款18万元邹凯答应在2017年3月底还清，至2017年3月31日，原告打电话给邹凯时无法拨通，于文香也不知邹凯的下落。原告认为被告多次违约，原告对此非常不安，特呈此状，请依法判决。被告邹凯未应诉答辩。被告于文香辩称，1、答辩人非本案适格被告，案涉借款未用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，借据上无答辩人签字，也非因日常生活需要行为所形成的夫妻共同债务，故答辩人作为债务人的配偶不应承担偿还责任，答辩人非本案的适格被告；2、案涉借款未约定利息，故根据相关司法解释，答辩人无权主张利息，请依法驳回原告对答辩人的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告邹凯以需要周转资金为由向原告陈群超借款20万元，为此，邹凯向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“今借到陈群超人民币贰拾万元正，今借人：邹凯2016.01.21”。同日，原告通过建设银行账户向邹凯转账汇款20万元。2016年12月3日，被告邹凯通过中国建设银行抚州紫竹支行ATM存款方式向陈群超汇款4万元。2016年12月26日，被告于文香通过跨行转账方式向陈群超汇款3万元。对其余借款本息，被告至今未还，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。另查明，邹凯的微信号为：×××,昵称为皓云。2016年10月31日上午7时21分，邹凯与陈群超的微信聊天记录如下：邹：“你算一下把数字告诉我！”。陈：“24”。2016年11月21日下午9时57分，邹凯与陈群超的微信聊天记录如下：邹：“我这实在不好意思！你的利息、我下星期内先给你！本金要年底才能有、你多体谅一下吧！”。陈：“你先转我5万元吧，在1月20日前转20万给我，……”。邹：“五万我下星期就先转给你，剩下的我尽我所能到时一次性给你……”。2016年12月3日，陈超群将建设银行的银行卡发给了邹凯，当日，陈群超确认收到邹凯的转款4万元。另查明，邹凯与于文香系夫妻关系，于2007年办理结婚登记。本院认为，被告邹凯以需要周转资金为由向原告陈群超借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。由于借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于已还款7万元是本金还是利息，原告主张其中5万元为利息，2万元为本金，虽然借条中未书面约定利息，但邹凯与陈群超的微信聊天记录能够反映双方口头约定的利息最终为5万元，被告未能提供反证予以推翻，且该利息的利率亦未超过法律保护的上限，故被告邹凯还应偿还原告借款本金18万元。对于原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超过双方约定的借期内利率，亦符合相关法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告于文香承担共同偿还责任的诉讼请求，因本案讼争借款发生在于文香与邹凯夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，于文香应与邹凯共同偿还，且于文香或邹凯未能举证证明债权人与债务人明确约定本案讼争借款为个人债务或者能够证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告邹凯经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹凯、于文香向原告陈群超共同偿还借款本金18万元及利息（按年利率6%计算，自2017年4月1日计算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1620元，合计5520元，由被告邹凯、于文香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  李 芳二〇一七年六月二十九日书 记 员  候 嫘
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1112号
原告范某。
被告季某。
原告范某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告范某，被告季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告和被告经人介绍于2009年相识，2009年7月27日登记结婚，2010年1月11日生育一女孩，现4周岁。女儿一直由被告父母照顾，原告的收入不多且不稳定，为有利于女儿的健康成长，应保持现状继续由被告抚养。婚后被告骗取婚嫁金及偷卖原告的黄金首饰，经常深夜在外吃喝玩乐且挪用公款。夫妻矛盾重重，感情破裂。故请求判令原、被告离婚，女儿由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告季李峰辩称：我们是经别人介绍相识，原告怀孕了，我们结了婚。我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经人介绍于2009年相识，2009年7月27日登记结婚，2010年1月11日生育一女孩，现4周岁。因原告认为被告不顾忌家庭而引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方生有一女，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年五月十二日
书记员 万晓青
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01694号
原告：徐俊，公司员工。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：钱文俊，个体。
原告徐俊与被告钱文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托代理人张成林到庭参加诉讼。被告钱文俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：我与钱文俊于2015年2月2日签订了一份借款合同，由我借款40000元给钱文俊，双方约定了权利义务、还款详细表及其他约定。按合同约定，钱文俊应每月按期还款4213元。可钱文俊只还了两期，剩余的本息经我多次催要至今未还。故向贵院提起诉讼，要求钱文俊立即给付借款本息42134元。
被告钱文俊未答辩。
原告徐俊出示的证据为：1、借款合同及其还款详表和违约金。证明借款的事实存在及违约金的收取。2、汇款单一张，证明徐俊已于合同签订当日已将40000元借款汇到钱文俊的卡上。
被告钱文俊未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：徐俊提供的证据，由于钱文俊未到庭，其放弃质证权利。本院对两份证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月2日，钱文俊以资金周转困难为由向徐俊借款40000元，借款期限12个月，双方约定该借款的月利率为1%、咨询费0.4%、审核费0.4%、服务费0.4%。合同签订后，徐俊就将40000元借款汇到钱文俊的卡上。截止到2015年3月30日钱文俊已还款8428元（两个月），其中本金6666元、利息1582元。余款及利息至今未还。现徐俊诉至来院要求钱文俊立即给付剩余本金及利息。
本院认为：徐俊与钱文俊之间具有合法的借贷关系，钱文俊借到徐俊40000元借款后尚欠本金33334元及利息，事实清楚，证据充分。现徐俊主张偿还借款有事实和法律依据。双方约定的借款利率为月利率1%，另有咨询费0.4%、审核费0.4%、服务费0.4%，因咨询费、审核费、服务费于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文俊于本判决生效之日起10日归还原告徐俊借款33334元并支付从2015年3月30日起到还清借款时止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告钱未俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1367号
原告杨某某，女，生于1985年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，生于1983年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年八月六日
书记员 李梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4786号
原告：田甜，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
委托代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
被告：谢舸，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王飞，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区，
原告田甜诉被告谢舸、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田甜委托代理人李磊、陈琪，被告谢舸、王飞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款24万元；2.判令两被告支付原告借款利息15万元（截止2017年6月6日），并按照年利率15%计算利息，直至本金付清为止（从2017年6月7日开始计算）；3.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2011年8月，被告因资金周转需要向原告借款24万元，并约定利息为年利率15%。2014年4月6日，被告重新给原告出具借条一张，并在借条中注明尚欠3.6万元利息未给付。截止到2017年6月6日，被告共拖欠原告利息合计15万元整，原告多次催要未果。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告谢舸辩称，其是借原告人民币24万元，但不是原告打入高媛媛账号里的24万元，是徐霞转交给的，且打借条时与王飞已经离婚，王飞不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借条，转账凭证，两被告婚姻信息复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年8月，被告因资金周转需要向原告借款24万元，并约定利息为年利率15%。原告于2011年8月4日通过中国建设银行62×××78卡号向被告提供的高媛媛6227001660100099483卡号转账24万元整。2014年4月6日，被告重新给原告出具借条一张，并在借条中注明尚欠3.6万元利息未给付。借条言明：今谢舸向田甜借款人民币贰拾肆万元整（￥240000）借款期为一年，利率15%以此为据。签名：谢舸2014年4月6日到期日2015年4月6日。注：欠息36000元（叁万陆千元）谢舸2014.4.6。到了约定的还款期限，被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，高媛媛系被告谢舸公司的员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢舸向原告田甜借款的事实，有其出具的借条、转账凭证为证。原告田甜要求被告谢舸返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按年利率15%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢舸辩称该笔借款不是原告田甜2011年转给高媛媛的24万元，是朋友徐霞转交的，没有依据，本院不予采信，辩称该笔借款发生在其与王飞离婚后，与事实不符，虽借据是2014年出具的，但系重新结算后出具的，该款仍是2011年8月所借，故其辩称本院不予采纳。被告谢舸向原告田甜借款是在与被告王飞夫妻关系存续期间所欠债务，被告王飞无证据证明债权人田甜与债务人谢舸确约定是谢舸的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告王飞应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢舸、王飞于本判决生效之日起十日内归还原告田甜借款本金240000元，利息150000元，2017年6月7日之后的利息以借款本金24万元为基数按年息15%计算至款清时；
二、驳回原告田甜的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由被告谢舸、王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 张 光
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2008号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：马秋记，男，1969年07月19日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告马秋记借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4976.00元减半缴纳即2488.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第215号
原告：林维奏。
委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈永定。
原告林维奏为与被告陈永定民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告林维奏委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告陈永定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林维奏起诉称：2011年6月4日，被告陈永定因原告为其子陈明聪垫付银行贷款，向原告出具欠款3万元的借条一份，约定于2013年6月3日偿还。后原告将3万元存入陈明聪银行账户。借款期限届满后，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告陈永定偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自2013年6月3日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行逾期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林维奏提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告陈永定未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告陈永定拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月4日，被告陈永定向原告林维奏借款3万元，并出具借据一份，载明借款期限自2011年6月4日起至2013年6月3日止。借款期限届满后，被告至今未予偿还。
本院认为，被告陈永定向原告林维奏借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款3万元，有被告出具的借据为凭，予以支持。原告主张的利息损失，可自还款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈永定于本判决生效后十日内偿还林维奏借款3万元并赔偿利息损失（自2013年6月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由陈永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初443号
原告钟某某，住开封市禹王台区。
委托代理人曹�，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告边某某，住开封市祥符区。
被告张某某，女，住址。
委托代理人李某某，住开封市金明区。系被告边某某、张某某的舅舅。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码：91410700664673910F。
住所地：新乡市牧野大道新运办公楼7016室。
负责人李新海，经理。
委托代理人豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告钟某某诉被告边某某、张某某、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人曹艳、被告边某某和张某某共同委托的特别授权代理人李某某、被告都邦财险新乡公司的特别授权代理人豆丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2016年11月21日14时50分，被告边某某驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿本市S327线由东向西行驶至高楼街里时因避让其他车辆，与钟某某、王保金推着电动车在路边行走时追尾相撞，造成三车不同程度损坏、钟某某、王保金受伤的交通事故。事故当日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定被告边某某负该事故的全部责任。钟某某和王保金二人不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型客车登记的车主为被告张某某。被告张某某与被告边某某系夫妻关系。该车在被告都邦财险新乡公司投保有交强险。要求三被告赔偿原告医疗费35908.06元、住院伙食补助费2790元、营养费1395元、护理费8556元、交通费1000元、车辆损失费860元、估价费150元，以上共计50659.06元。
被告边建伟、张某某辩称，同意在交强险责任外赔偿原告的合理损失，但对医疗费用有异议，原告不能证明其花费的医疗费用全部是由交通事故造成的，有些费用明显不合理。
被告都邦财险新乡公司辩称，在核准投保信息情况下，同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理损失。应预留另一伤者的赔偿份额。此外，原告的请求过高，诉讼费和鉴定费不属于其公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年11月21日14时50分，被告边某某驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿本市S327线由东向西行驶至高楼街里时因避让其他车辆，与钟某某、王保金推着电动车在路边行走时追尾相撞，造成三车不同程度损坏、钟某某、王保金受伤的交通事故。事故当日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定被告边某某负该事故的全部责任。钟某某和王保金二人不负事故责任。
事故发生当日，原告入住开封市中心医院住院治疗。诊断为：左锁骨肩峰端骨折。2017年2月22日出院。住院93天，花费医疗费35908.06元（含被告边某某垫付7068元）。原告钟某某住院期间，由其子姚石亮（身份证号）护理。
2016年12月16日，原告方委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故中受损的电动车进行鉴定估价，结论为该车基准日的评估价值为860元。原告支付估价费150元。
豫Ｂ×××××号小型客车登记的车主为被告张某某。被告张某某与被告边某某系夫妻关系。该车在被告都邦财险新乡公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
另，被告边某某已与本次事故中的另一受害人王保全达成调解。
上述事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、行车证、保险单复印件、调解协议等及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费35908.06元，有住院病历和医疗费票据等为凭，且与每日清单能够互相印证，故本院予以支持；被告辩称边建伟、张某某医疗费用不合理，未提交有效的证据，本院不予采信。原告请求的住院伙食补助费2790元、营养费1395元，根据其住院天数，分别按每天30元和10元计算，本院支持其住院伙食补助费2790元、营养费930元；超出部分，不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39628.06元，被告都邦财险新乡公司�交强险医疗费用限额内负担10000元，保险之外的29628.06元，由被告边建伟、张某某负担，扣除垫付的7068元，应再付给原告22560.06元。
原告请求的护理费8556元，根据其住院天数和伤情，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元计算，其请求在法律规定的合理范围，本院予以支持。原告请求的交通费1000元，根据其住院天数和伤情，本院酌情予以支持。上述护理费、交通费共计9556元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告都邦财险新乡公司负担。
原告请求的车辆损失费860元、估价费150元，有评估鉴定书和相应的票据为凭，系因该事故支持的合理损失，本院予以支持。两项合计1010元，在交强险财产损失限额内，由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、估价费共计20566元。
二、被告边某某、张某某付给原告钟某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22560.06元。
三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为443元，原告负担50元，被告边某某负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张晓磊
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初528号
原告黄某，男，汉族，1977年4月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李某，女，汉族，1982年12月23日出生，福建省莆田市涵江人，住莆田市涵江区。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，经审查，被告李某的身份信息有误，原告黄某的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7382号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：黄伟平
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄伟平用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,706.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,135.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄伟平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,842.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7382号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黄伟平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄伟平用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,706.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,135.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄伟平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,842.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第59号
原告周路江。
被告杭州市公安局上城区分局。
法定代表人赵野松。
周路江诉杭州市公安局上城区分局治安行政处罚一案，2007年9月14日原告向本院提起诉讼。本院9月17日受理后，9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告周路江于2007年9月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周路江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告周路江负担。
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
审 判 员 赵秀萍
代理审判员 吴宇龙
二〇〇七年九月二十八日
书 记 员 寿翔莺
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2515号
原告李华，男，汉族，1982年3月23日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：河南兰轩精品酒店有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路26号1号楼4层6号、3层5号、2层3号。统一社会信用代码：9141010532678188X2。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天领、史佳禾（实习），河南奕信律师事务所律师。
原告李华诉被告河南兰轩精品酒店有限公司（以下简称兰轩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告李华诉称，2016年5月3日原、被告签订租赁合同，由原告承租被告兰轩公司位于阳光新城一号楼的房屋，并向被告交付租金。2016年8月25日双方解除该租赁合同，约定由被告返还原告租赁费175000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。故诉请法院要求：1、判令被告立即给付原告175000元及利息（利息自2016年8月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告兰轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1、原告起诉的依据是双方2016年5月3日签订的《租赁合同》，该合同约定若本合同发生争议，由租赁物所在地人民法院处理。本案中的租赁房屋位于郑州市××区；2、根据《民诉法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求本院将该案移送至郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告为法人，且该法人的住所地为郑州市××区；再则，本案系因租赁合同提起的诉讼，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在郑州市××区。综上，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。被告兰轩公司提出的管辖异议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
河南兰轩精品酒店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨亚彬
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第696号
原告：卓某某。
被告：王某某。
本院在审理原告卓某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告卓某某于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卓某某负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞百盈
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：准许或者不准许撤诉。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第196号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕德化县浔中镇计生干部。
被执行人颜志忠，男，1983年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人赖春兰，女，1984年4月20日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜志忠、赖春兰多生育一个子女的违法行为，于2013年7月18日立案、调查，2013年8月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜志忠、赖春兰至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜志忠、赖春兰作出的德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第584号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜志忠、赖春兰应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈文锋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初字第1632号
原告张广臣，男，1955年8月13日出生，汉族，住孟州市。
被告孟州市槐树乡油坊头村村民委员会。
法定代表人：张孟州，村委主任。
被告孟州市槐树乡油坊头村一组。
组长：张孟州。
第三人周立光，又名周红旗，男，1961年9月25日出生，汉族，住孟州市。
第三人姚润峰，男，1962年1月24日出生，汉族，住孟州市。
本院于2017年8月1日立案受理了原告张广臣诉被告孟州市槐树乡油坊头村村民委员会、孟州市槐树乡油坊头村一组、第三人周立光、姚润峰农村土地承包合同纠纷一案，诉讼中，原告以私下和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广臣承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二0一七年十二月月二十九日
书 记 员 杨战玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2300号
罪犯鲁继宝，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）潍刑二终字第17号刑事判决，以被告人鲁继宝犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年7月10日起至2020年7月9日止。2013年6月27日减刑一年六个月，现刑期自2010年7月10日起至2019年1月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年5月受表扬嘉奖一次，2015年5月受嘉奖嘉奖一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁继宝准予减刑十一个月（现刑期自2010年7月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第775号
原告何某碧，女，生于1982年12月12日，汉族。
委托代理人吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告张某军，男，生于1973年2月16日，汉族。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所法律工作者。
原告何某碧诉被告张某军同居关系纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易，公开开庭进行了审理。原告何某碧的委托代理人吴东平，被告张某军及其委托代理人周建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年年初相识，同年5月按农村风俗举行结婚仪式，后双方以夫妻关系生活，至今未办理结婚登记手续，2000年2月15日生育长子，取名张某东，2006年8月10日生育次子，取名张某茂。原、被告同居期间共同财产有：位于渠县XX乡XX村X组XX号住房X楼X底楼房3间，电视、冰箱各一台、沙发一套等家俱，有华晨牌小轿车一辆（车牌为粤DJSX**）。同居期间原、被告无共同债权债务，无共同存款。原、被告在同居期间，双方性格不合，无共同语言；被告长期喜爱喝酒，酒后就与原告争吵打架，双方至今未建立起真正的夫妻感情。综上，原、被告未办理结婚登记而以夫妻关系生活属于同居关系，不受法律保护。故原告起诉来院要求解除原、被告之间的同居关系；非婚生子原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；同居期间的共同财产平均分割。
被告辩称，1、原告请求解除原、被告之间的同居关系不成立。2、被告请求分割共同财产。被告向原告的账户上存的款10万元应分割；在临巴信用社以原告的名义存款6万元应属于共同财产。3、原告请求非婚生子原、被告各抚养一个，互不支付抚养费，被告认同。4、原告诉称有房子不属实，房子是被告哥哥和被告父母所有的。小轿车是被告个人财产。电视、冰箱、沙发等家俱是被告哥哥和被告父母的财产。被告在外跑车，不存在长期喝酒。
经审理查明：原、被告于1999年年初相识，同年5月按农村风俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。2000年2月15日生育长子，取名张某东；2006年8月10日生育次子，取名张某茂。同居期间，被告张某军名下有一辆中华牌小型汽车，车牌号为粤DTSX**。由于原、被告性格不合，致原、被告分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第一款规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。…”。第二款规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告的同居关系不受法律保护，原告请求解除原、被告同居关系的请求本院不予处理。原告因同居期间的财产分割、子女抚养问题提起诉讼，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求分割房屋及家电、家俱的问题。庭审中原告称该房屋是与被告同居期间和被告父亲共同修建的，房屋的土地使用权证也是被告父亲的名字办理的，而被告称房屋及家电、家俱是其父母亲和其哥哥的。由于该房屋及家电、家俱涉及到案外人的权利，故在本案中不予处理。关于原告要求分割车辆的问题。原告未提供证据证明该车辆现有的价值情况，在本案中也不予处理。被告辩称原、被告双方在同居期间有共同存款16万元，并要求予以分割的问题。由于被告没有提供相关证据加以证实，其主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”第三十六条第三款规定：“…，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告在诉状中诉请双方各抚养一个孩子，在庭审中又要求两个孩子由被告抚养，愿意承担抚养费。但被告认可双方各抚养一个孩子，且愿意抚养长子张某东。根据原、被告和孩子的实际情况，原、被告各抚养一个孩子较为适宜。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
非婚生长子张某东由被告张某军直接抚养至其独立生活为止；非婚生次子张某茂由原告何某碧直接抚养至其独立生活为止，被告张某军自2018年2月开始每月给付张某茂的生活费400元，并承担张某茂一半的教育费、医疗费（以正式发票为准）。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄 晓 红
二〇一五年六月十一日
书记员 赵华丙（代）
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6856号
原告邢金峰，男，1963年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告曹汝军，男，1967年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告邢金峰与被告曹汝军承包合同纠纷一案中，原告邢金峰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费900元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年十月三十日
书记员 刘佳宏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2742号
原告：姜建友。
委托代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：台州市伊蔻塑业有限公司。
法定代表人：周文明。
原告姜建友为与被告台州市伊蔻塑业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日立案受理后，在审理过程中，原告姜建友于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建友撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取587元），由原告姜建友负担。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项 进
人民陪审员 阮冠华
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7752号
原告周朝兰，女，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
本院在审理原告周朝兰诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周朝兰明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 羊芳程
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更353号
罪犯李成，男，1984年2月11日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2016年7月12日作出（2016）内0581刑初51号刑事判决，以被告人李成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2016年3月4日起至2020年1月3日止。判决发生法律效力后，于2016年8月3日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李成在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年3月4日起至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2590号
原告：张国清，男，1968年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢晓山，男，1990年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：康冰冰，女，1990年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张国清与被告谢晓山、康冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清其借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国清负担。
审判员 黄志平
二〇一七年五月四日
书记员 朱培阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙腊玖，男，1952年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张华清，男，住湖北省武汉市黄陂区，由湖北省武汉市黄陂区横店街道青松村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市哥特建筑装饰有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店。
法定代表人：王启新，该公司董事长。
再审申请人孙腊玖因与被申请人武汉市哥特建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙腊玖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.1993年10月22日，原黄陂县国营民用建筑公司因扩大经营规模需要，向孙腊玖借款20000元用于购买汽车，双方约定借款月利率为2%。因长期催收借款未果，孙腊玖于1996年12月27日起诉至湖北省黄陂县人民法院，黄陂县人民法院至今没有任何结果。孙腊玖于2016年6月27日再次诉至湖北省武汉市黄陂区人民法院。孙腊玖认为，因湖北省武汉市黄陂区人民法院自身原因延误了孙腊玖的诉讼时间，责任应当由法院承担。2.原判决称一审提交的1996年12月27日的诉讼费专用收据，记载的交纳人为张华清而非孙腊玖，不能引起诉讼时效的中断。孙腊玖认为，既然孙腊玖委托张华清作为诉讼代理人，那么张华清有权处理孙腊玖的一切诉讼事宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”本院认为，其一，孙腊玖主张的借款发生在1993年10月22日，距离其向一审法院起诉主张权利已超过二十年的法定诉讼时效期间，而且该期间不适用中止、中断的规定；其二，孙腊玖提交的1996年12月27日的诉讼费专用收据，不属于导致孙腊玖在法定诉讼时效期间内不能行使诉讼权利的客观障碍，本案的法定诉讼时效不能因此而延长。综上，孙腊玖主张的再审事由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙腊玖的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十一月十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙腊玖，男，1952年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张华清，男，住湖北省武汉市黄陂区，由湖北省武汉市黄陂区横店街道青松村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市哥特建筑装饰有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店。法定代表人：王启新，该公司董事长。再审申请人孙腊玖因与被申请人武汉市哥特建筑装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙腊玖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.1993年10月22日，原黄陂县国营民用建筑公司因扩大经营规模需要，向孙腊玖借款20000元用于购买汽车，双方约定借款月利率为2%。因长期催收借款未果，孙腊玖于1996年12月27日起诉至湖北省黄陂县人民法院，黄陂县人民法院至今没有任何结果。孙腊玖于2016年6月27日再次诉至湖北省武汉市黄陂区人民法院。孙腊玖认为，因湖北省武汉市黄陂区人民法院自身原因延误了孙腊玖的诉讼时间，责任应当由法院承担。2.原判决称一审提交的1996年12月27日的诉讼费专用收据，记载的交纳人为张华清而非孙腊玖，不能引起诉讼时效的中断。孙腊玖认为，既然孙腊玖委托张华清作为诉讼代理人，那么张华清有权处理孙腊玖的一切诉讼事宜。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”第一百六十九条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”本院认为，其一，孙腊玖主张的借款发生在1993年10月22日，距离其向一审法院起诉主张权利已超过二十年的法定诉讼时效期间，而且该期间不适用中止、中断的规定；其二，孙腊玖提交的1996年12月27日的诉讼费专用收据，不属于导致孙腊玖在法定诉讼时效期间内不能行使诉讼权利的客观障碍，本案的法定诉讼时效不能因此而延长。综上，孙腊玖主张的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙腊玖的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十一月十四日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张金才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张金才归还信用卡透支款205,092.08元。事实和理由：被告张金才系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,092.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00046号
原告王某甲，男，农民。
被告王某乙，男，农民。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年2月9日，被告王某乙因生意周转困难，向我借款50，000.00元，期限一年，约定利息18，000.00元，即月息三分，并出具借据。逾期后，被告未偿还借款本金及利息。现起诉来院，要求被告偿还本金50，000.00元及利息18，000.00元。并承担本案诉讼执行费用。
被告王某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告王某乙因生意周转困难，向原告王某甲借款50，000.00元，期限一年，约定利息18，000.00元，即月息三分，并出具借据。逾期后，原告经多次催讨无果，遂起诉来院，要求被告偿还本金50，000.00元及利息18，000.00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚证据确凿，且约定利息不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50，000.00元及利息18，000.00元的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙欠原告王某甲借款本金50，000.00元、利息18，000.00元，两项合计68，000.00元，在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一四年四月十一日
书记员 李志成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更200号
罪犯罗灵芝，女，1944年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二〇一四年九月十一日作出(2014)安刑初字第78号刑事判决，以被告人罗灵芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗拆。刑期自2015年7月6日起至2018年5月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗灵芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分440分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗灵芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗灵芝减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更200号罪犯罗灵芝，女，1944年10月16日出生，汉族，小学文化，湖南省安乡县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于二〇一四年九月十一日作出(2014)安刑初字第78号刑事判决，以被告人罗灵芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗拆。刑期自2015年7月6日起至2018年5月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗灵芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬加考核分440分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗灵芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗灵芝减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1078号
原告樊付文，男，1961年6月20日出生，汉族，内黄县城关镇东长固村人，住。
委托代理人王新堂，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告内黄县科翔花生专业合作社住所地：内黄县城关镇长东长固村。
负责人张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司住所地：漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人翟志霞。
原告樊付文与被告张希科、内黄县科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告樊付文未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊付文自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00083号
被执行人：杨剑
关于杨剑犯容留他人吸毒罪，本院追缴其罚金一案，本院于2014年10月27日作出（2014）河刑初字第0209号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人杨剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并
处罚金人民币五千元。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人杨剑名下有银行存款2300元，现已全部扣划；车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人杨剑名下有银行存款2300元，现已全部扣划，其他无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0209号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2495号
原告马国超，住涿州市。
原告马国涛，住涿州市。
原告马秀娟，住涿州市。
共同委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告马景江（马井江），住涿州市。
委托代理人王洋，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原告马国超、马国涛、马秀娟诉被告马景江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告马国超、马国涛、马秀娟及共同委托代理人张朋，被告委托代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告三人是兄妹关系，原告、被告通过涿州市人民法院判决，确认双方各自继承马存、马高氏遗产的份额。原告占六分之一，被告占六分之五。后经本村村民史广军、马金龙二人调解，被告用自家承包的耕地1.4亩与原告继承的六分之一遗产互换，于2014年12月21日达成协议。经现场测量，被告将1.4亩土地划拨给原告，并约定于2015年6月份收完小麦后，被告将地交付原告。2015年6月份，被告收完小麦后，原告去种地时，被告强行阻止，不让原告播种，侵犯原告的合法权益，并给原告造成严重的经济损失，为此，起诉被告，请求法院判决被告履行2014年12月21日签订的“协议书”，给付原告1.4亩耕地使用权，并要求被告赔偿原告损失5000元。
被告辩称，原告起诉不是事实，事实是三原告在签订协议前一直在骚扰被告一家人，双方多次发生纠纷，被告曾报过警，后来被告不堪原告骚扰，原告找人来与被告协商，逼迫被告在原告起草好的协议上签字，签此协议不是被告自愿。2015年6月份被告没有阻止原告种地，实际是2015年6月份地上有被告种植的农作物，原告给被告的农作物打药，给被告造成了损失。原被告签订的协议是私下签订的，没有通知相关的部门，也没有进行必要登记。农村承包地由谁承包或者怎样流转，应由政府统一规划，个人没有权利流转。我方认为原告起诉基于是协议书本身是受逼迫的情况下签订的，而且违反法律规定，是无效的，不应履行。并没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告三人是兄妹关系，原被告于2014年10月22日经涿州市人民法院（2014）涿民初字第725号判决，确认双方各自继承马存、马高氏遗产（位于涿州市东仙坡镇常店村的北房三间），三原告继承六分之一，被告马景江继承六分之五。2014年12月21日，经本村村民史广军、马金龙二人调解，由村民史克俭书写，原被告达成协议：“马井江（马景江）划拨给马国超、马国涛、马秀娟三人承包地大写：壹亩肆分地（1.4亩），顶替应分得已故老人的陆分之一的宅基地，以后决不再提及此事。”达成协议后，双方及调解人经现场测量，被告将常店村东南1.4亩承包地拨给原告，并约定于2015年6月份收完小麦后，被告将地交付原告。2015年6月份，被告收完小麦后，原告要接收1.4亩土地，被告反悔，拒绝交付土地。被告称此协议是在被胁迫下签的，协议无效。原告称，由于被告未交付土地，造成自己5000元的损失，要求被告赔偿。
认定上述事实的证据，有原告提供的1、2014年10月22日涿州市人民法院（2014）涿民初字第725号判决书，2、2014年12月21日双方达成的协议，3、证人史克俭、马金龙、史广军的证人证言，4、三原告与郭鲁光的土地承包协议一份和违约金收据一份。有被告提供的1、2014年10月22日涿州市人民法院（2014）涿民初字第725号判决书，2、马景江的土地承包经营权证，3、申请法院调取的被告向公安机关报警记录两份。以及双方当庭陈述笔录为证。
本院认为，原被告双方于2014年12月21日达成的协议，是经同村村民史广军、马金龙调解，双方自愿处理个人财产权益的协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按协议实际履行。双方系亲属关系，应当互谅互让，化解矛盾，和睦相处。原告要求被告按协议给付1.4亩承包地的请求，应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的主张，证据不足，不予支持。被告称是受胁迫签订的协议，应为无效的主张，经庭审中史广军、马金龙出庭作证，是被告马景江找的史广军、马金龙，让二人调解一下，证人史克俭出庭作证，是被告找到史克俭让其书写的协议书。三证人证言能够证实，双方签订协议过程中，马景江未受到胁迫，也不是提前写好了协议让被告签字。所以，被告的主张，无足够的证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款的规定，判决如下：
被告马景江于本判决生效后十日内，将常店村东南1.4亩承包地（经双方及调解人马金龙、史广军现场测量的1.4亩耕地）拨给原告。
案件受理费100元，由被告马景江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩艳荣
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初437号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李平，男，1987年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，无职业，住麻城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日被麻城市公安局刑事拘留，同年11月23日经麻城市检察院批准逮捕，同年11月24日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人李平犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至10月期间，被告人李平从他人处购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰”）后，以营利为目的，多次向多人进行贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺片剂41颗及甲基苯丙胺18袋（净重6.919克）。分述如下：
1、2017年9月至10月期间，李平以每次100元的价格，12次卖给程某甲基苯丙胺片剂共计12颗、甲基苯丙胺共计12袋；
2、2017年10月3日，李平以300元的价格卖给曾某甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺1袋；
3、2017年10月4日，李平以300元的价格卖给曾某甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺1袋；
4、2017年10月上旬的一天，李平以400元的价格卖给曾某甲基苯丙胺片剂5颗和甲基苯丙胺2袋；
5、2017年10月中旬的一天，李平以400元的价格卖给曾某甲基苯丙胺片剂6颗；
6、2017年10月中旬的一天，李平以400元的价格卖给曾某甲基苯丙胺片剂6颗；
7、2017年10月中旬的一天，李平以300元的价格卖给刘某甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺1袋；
8、2017年10月下旬的一天，李平以300元的价格卖给刘某甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺1袋。
2017年10月23日，被告人李平在麻城市城区准备与程某进行毒品交易时被公安民警抓获，公安机关当场查获红色片剂9颗和白色晶体16袋（净重3.44克）。经鉴定，从扣押的红色片剂及白色晶体中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
综上，被告人李平贩卖甲基苯丙胺共计10.359克。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的到案经过、身份证明等书证；2、证人程某、曾某、刘某的证言；3、被告人的李平的供述和辩解；4、黄冈市公安司法鉴定中心检验报告；5、辨认笔录；6、麻城市公安局取样、稳重等笔录；6、取样、稳重光盘书等证据证实。被告人李平亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人李平明知甲基苯丙胺片刘（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，以贩卖为目的而非法购买，并多次非法销售，以牟取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李平到案后在公安机关如实供述犯罪事实，当庭亦认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人李平本身吸食毒品，在认定其贩卖甲基苯丙胺毒品总量10.359克的前提下，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七第三款之规定判决如下：
被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李平的刑期自2017年10月23日起至2024年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勤
审 判 员 鲍继宁
审 判 员 王江明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 曾 玲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2434号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中某银行大厦。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告胡某合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 王 云
二〇一七年九月十八日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2434号原告：中某银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中某银行大厦。负责人：吕某，总裁。委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡某。原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告胡某合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 王 云二〇一七年九月十八日书记员 刘慕奇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执异24号
案外人向伟，男，生于1968年2月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
申请执行人况玉华，女，生于1966年3月25日，住重庆市彭水苗族家族自治县。
委托代理人彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族家族自治县汉葭街鼓楼街99号。组织机构代码69391961-7。
法定代表人杨富伦，该公司董事长。
被执行人杨富伦，男，生于1973年1月7日，住重庆市彭水苗族家族自治县。
被执行人淳长慧，女，生于1972年5月10日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行况玉华申请执行重庆康伦建筑工程有限责任公司、杨富伦、淳长慧借款合同纠纷一案中，案外人向伟对执行标的向本院提出书面异议，请求中止对（2017）渝0243执2166号之四执行裁定书的执行，解除对重庆康伦建筑工程有限责任公司在彭水苗族土家族自治县大中型水库移民后期扶贫办公室的工程款的扣留。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人向伟称：案外人系涉案工程的实际施工人，工程款属案外人所有，2015年5月20日，案外人借用重庆康伦建筑工程有限责任公司的建筑资质承包了“彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程”。尔后，案外人与被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司签订了“工程项目承包合同”。双方明确约定为挂靠关系，案外人为实际施工人，实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润由案外人自主分配，发生亏损由案外人全额承担。双方同时约定，案外人仅向重庆康伦建筑工程有限责任公司交纳工程总造价的1%管理费，其余工程款全部属案外人所有，故（2017）渝0243执2166号之四执行裁定书扣留的工程款与重庆康伦建筑工程有限责任公司无法律上的关联性，案外人在对涉案工程施工中，无论是施工机械的投入，还是垫支的工程材料款、工人工资，均系案外人在全面履行支付义务，至今为止，案外人尚欠民工工资、工程材料款项、设备、设施款项近百万元。被执行人杨富伦、淳长慧、重庆康伦建筑工程有限责任公司与况玉华之间的民间借贷发生于2015年之前，其借款用途与该工程无关。
听证中，案外人向伟对其异议事项出示了《彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程承建合同书》、重庆康伦建筑工程有限责任公司与案外人签订的《工程项目承包合同书》、合同项目开工令、合同履约保证金付款凭据、民工工资保障金支付凭据、关于善感乡移民新村工程情况的说明、案外人向伟在涉案工程中支付的民工工资、材料等费用凭据63份，拟证明案外人与重庆康伦建筑工程有限责任公司系挂靠关系，案外人为工程实际施工人，工程由案外人全额出资，实行自主经营、自负盈亏，工程款应由案外人所有。
本院查明：2015年5月20日，彭水苗族土家族自治县大中型水库移民后期扶持办公室与重庆康伦建筑工程有限责任公司签订了《彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程承建合同书》，将该工程发包给重庆康伦建筑工程有限责任公司承建，2015年6月6日，重庆康伦建筑工程有限责任公司与案外人向伟签订工程项目承包合同，将该工程交由向伟承建，双方在承包方式中约定为：挂靠关系，案外人作为实际施工人，实行自主经营、自负盈亏。
另查明：本院执行况玉华申请执行重庆康伦建筑工程有限责任公司、杨富伦、淳长慧借款合同纠纷一案，于2017年11月8日作出（2017）渝0243执2166号之四执行裁定书、（2017）渝0243执2166号之四协助执行通知书，依法对重庆康伦建筑工程有限责任公司在彭水苗族土家族自治县大中型水库移民后期扶贫办公室的工程款3380000元予以扣留。
本院认为：彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程承包人系重庆康伦建筑工程有限责任公司，向伟与重庆康伦建筑工程有限责任公司系挂靠关系，所签订的工程项目承包合同仅是双方的内部合同，对双方内部有效，其效力不能及于合同相对人之外，对彭水县乌江彭水电站移民安置区善感乡水田村移民新村示范工程而言，对外系重庆康伦建筑工程有限责任公司承包工程、结算费用、承担责任。因此、本院依法扣留重庆康伦建筑工程有限责任公司的到期债权，并无不当，作为实际施工人，可以根据合同相对性的原则，向承包人主张债权，案外人的其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人向伟的执行异议
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 永 学
审判员 王永勇审判员王稀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 从 发
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3540号
原告：许志斌，男，生于1990年2月14日，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住西峡县。
被告：闫丰华，男，生于1971年6月8日，汉族，住河南省西峡县。
原告许志斌与被告闫丰华、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告向本院提出书面申请，撤回对王苗苗的起诉，本院予以准许。本案依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告许志斌、被告闫丰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志斌向本院提出诉讼请求：要求被告闫丰华偿还借款20000元，并自2013年12月29日起按月息2分支付利息至款还清之日止；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告闫丰华因家庭资金周转所需于2013年12月29日向原告许志斌借款20000元，口头约定借款期限两个月，月息2分。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院。
被告闫丰华辩称，向原告借款20000元属实，但未约定还款期限和利息。被告现在资金周转困难，无力偿还借款。原告起诉前，被告已偿还1600元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫丰华分两笔共向原告许志斌借款20000元，于2013年12月29日出具借条一份，内容为：“借款条今借到许志斌现金20000元（贰万元整）借款人：闫丰华2013年12月29号”。被告闫丰华在借款金额、日期和自己签名处摁印。被告闫丰华于2017年偿还原告许志斌1600元，下欠本金至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫丰华向原告许志斌借款，原、被告之间形成自然人之间的民间借贷关系，现原告依据被告闫丰华出具的借条向被告闫丰华主张权利，要求被告闫丰华偿还借款理由正当，本院予以支持。庭审中，双方均认可，被告闫丰华已经支付原告1600元，下欠本金18400元未还。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原被告双方未在借条上约定利息，对原告所称的口头约定利息事实被告亦不认可，原告也未提供相应证据证实，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，本院依法不予支持。被告闫丰华应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫丰华于本判决生效后十日内偿还原告许志斌借款人民币18400元及利息（以18400元为本金自2017年10月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告许志斌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫丰华承担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月六日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。