wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1388号
原告：温俊华，男，1977年5月8日生，汉族，住江西省定南县。
被告：江西赣通通信股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区天祥大道2799号，统一社会信用代码：91360100739151608E。
法定代表人：刘皓琼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万征，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绿水，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告温俊华与被告江西赣通通信股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告温俊华诉称：2011年冬，原告组织施工队承揽了被告江西赣通通信集团电力工程有限公司赣州分公司在定南县××××区等地的部分站点移动通信布线及光缆接入工程的施工任务。原告负责施工，除宽带箱接地线材料由施工单位自购外，其余材料均由定作方负责。原被告约定，定作方在收到施工方竣工验收通知后三天内组织初步验收：付款方式为：1、每批次工程完工后，施工方提供竣工资料并经定作芳验收后，定作方支付施工方50%的工程款；2、定作方收到移动70%进度款到账后，再支付施工方20%的工程款；3、定作方收到移动工程款后，应在十个工作日内支付施工方20%的工程款；4、剩余10%的工程款作为工程质保金，从移动终验之日起一年后支付。原告积极按照合同的约定履行工程义务。每一站点竣工后均已通知被告验收，所施工的工程也实际投入使用至今。原告承揽的施工任务在2012年5月底已经全部竣工，且已清场。被告接到通知后，依其所提供的原告施工队施工的专项明细表，该表显示:已行审定工作量报酬为501653.90元，部分工程量仅进行了初验收，报酬应为95030.20元，原告已申报，被告至今不履行验收义务的工作量，但又实际投入使用的工作量报酬为66007元（已扣减未施工的定南县天天家园工作量12792元）;维护工程量报酬9600元；协调费用6387元；以上计678678.10元。被告实际已经支付605321.06元，故被告仍应向原告支付报酬73357.04元。经原告多次向被告赣州分公司追索，也向其总公司及被告江西赣通通信集团电力工程有限公司进行交涉，被告于2017年4月19日重新核算并出具了工程量明细单，且承诺会及时解决相关的问题，时至今日被告依然没有支付剩余款项。江西赣通通信集团电力工程有限公司赣州分公司已经注销，原江西赣通通信集团电力工程有限公司已更名为江西赣通通信股份有限公司，故江西赣通通信集团电力工程有限公司赣州分公司的所欠原告劳动报酬依法应当由总公司即本案被告江西赣通通信股份有限公司负责支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告江西赣通通信股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据温俊华（乙方）与申请人（甲方）2012年2月15日签订的《工程施工合同》第十一条第11.3款规定，本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，若协商不成由甲方所在地人民法院管辖。根据合同约定，温俊华（乙方）与申请人（甲方）的合同纠纷由甲方所在地人民法院管辖。根据合同约定，温俊华与申请人的合同纠纷已约定管辖法院为甲方所在地法院即南昌高新技术开发区人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由南昌市高新技术开发区人民法院管辖，江西省定南县人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的南昌市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告温俊华与被告江西赣通通信股份有限公司在2012年2月15日签订的《工程施工合同》中约定“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，若协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，故本案应移送至有管辖权的南昌市高新技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江西赣通通信股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市高新技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林丽彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7973号
原告:日照保安驾驶培训有限公司，住所地日照市东港区潍坊路101号。
法定代表人：相斌，经理。
委托诉讼代理人：孙世伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董才，男，该单位工作人员。
被告：金春浩，男，1994年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照保安驾驶培训有限公司与被告金春浩劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月15日原告日照保安驾驶培训有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照保安驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告日照保安驾驶培训有限公司负担。
审判员 王瑞丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01591号
原告詹前保，男，1966年12月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告重庆市七姊妹调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇镇武村十五社，组织机构代码71160399-1。
法定代表人蒋仕钢，经理。
本院在审理原告詹前保与被告重庆市七姊妹调味品有限公司不当得利纠纷一案中，原告詹前保于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告詹前保自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹前保撤回起诉。
�件受理费3360元，减半收取1680元，由原告詹前保负担。
审判员 肖云涛
二〇一四年五月八日
书记员 郭 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝商初字第802号
原告：王军，男，1964年2月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：何志勇，山东君孚律师事务所律师。
被告：安玲，女，1971年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：曲延好，男，1969年11月23日出生，汉族，住址。
本院受理的原告王军与被告安玲、被告曲延好为股权转让合同纠纷一案，原告于2012年10月25日以其已与两被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王军的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告王军自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一二年十月二十五日
书记员 孙鹏超
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执768号
申请执行人：林美珍，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：陈茂棋，男，1952年5月5日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
被执行人：吴金娥，女，1954年2月21日出生，汉族，下岗职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人林美珍与被执行人陈茂棋、吴金娥借款合同纠纷一案中，申请执行人林美珍于2017年12月15日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）松民初字第478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第39号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘锋，男，1971年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2014年2月24日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年1月3日16时许，被告人刘锋酒后驾驶车牌号为豫BV69**的小型轿车，行驶至开封市禹王台区滨河路与中山路交叉口附近时被公安机关查获。经检验被告人刘锋的血液中乙醇含量为113.40mg／100ml。以上事实，公诉机关提交被告人刘锋的供述及辩解、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局出具的证明等其他相关材料予以证实。认为被告人刘锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘锋对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年1月3日16时许，被告人刘锋酒后驾驶车牌号为豫BV69**的小型轿车，行驶至开封市禹王台区滨河路与中山路交叉口附近时被公安机关查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从刘锋的血液中检测出乙醇，其含量为113.40mg／100ml。被告人刘锋具有准驾车型为C1E的驾驶资格。
上述事实，认定依据有：
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号14--
0008血醇检验报告单证实：2014年1月3日16时25分在解放军一五五中心医院对被告人刘锋进行了抽血。经检验从刘锋的血液中检测出乙醇，其含量为113.40mg／100ml。
民警冉某、陈某某证明证实：2014年1月3日16时00分左右，民警冉某、陈某某在开封市滨河路与中山路交叉口执勤时，发现号牌为豫BV69**的小型轿车在该路口变更车道，于是便示意该车停靠路边检查，发现该车驾驶人身上有很浓的酒味，问司机喝酒没有，回答说中午喝了，随后民警用酒精测试仪对该驾驶人进行了检测，并带其去开封市一五五中心医院抽取血样，经开封市公安局交通事故鉴定所进行检测，结果显示驾驶人涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为。经查，驾驶人名叫刘锋。后将此案移交开封市公安局红洋楼分局治安管理大队进行处理。
机动车驾驶证、机动车行驶证证实：豫BV69**的小型轿车的机动车所有人为刘锋。刘锋具有准驾车型为C1E的驾驶资格。
照片经被告人当庭辨认无异议，证实了刘锋酒后驾驶车辆的情况。
被告人刘锋的供述与辩解证实：2014年1月3日中午12时许，我和朋友在开封市滨河路精英汽修厂旁边的羊肉汤馆吃饭，期间我和朋友喝了两瓶白酒，我喝有三两白酒。下午15时左右，我的女儿给我打电话说感冒发烧了，我就驾驶我的车牌号为豫BV69**的黑色尼桑天籁牌汽车把我女儿从阀门厂求实中学接到我的家里，后来我就开车回单位，沿滨河路从西往东行驶至开封市禹王台区滨河路与中山路交叉口时被执勤民警查获，民警对我进行了酒精测试。我知道我的血醇检测结果是113.40mg／100ml。我有准驾车型为C1的驾驶证。
上述证据均经法庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 刘建军
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杨 晨
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第39号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月15日出生，汉族，中专文化，住禹城市。2000年至2013年在禹城市农村信用社某分社任客户经理。因涉嫌违法发放贷款，于2013年12月21日被禹城市公安局刑事拘留。因涉嫌违法发放贷款罪2014年1月24日由禹城市公安局执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某某犯违法发放贷款罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序于2014年5月14日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘红静出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵贤章到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年至2013年，被告人杨某某利用担任禹城市农村信用社某分社客户经理的职务之便，明知贷款人程某某、王某、董某某、焦某某等人无贷款条件需要贷款使用，杨某某违反《山东省农村信用社农户贷款管理办法》和《山东省农村信用社信贷管理基本制度》等管理规定，帮助以上四人编造贷款用途和考察报告，发放顶名贷款共计107万元，致使已到期贷款有40万元无法追回，给禹城市农村信用社造成重大损失。
公诉机关认为，被告人杨某某利用担任禹城市农村信用社某分社客户经理的职务之便，违反信贷管理制度违法发放贷款107万元，致使其中40万元到期贷款无法追回，给禹城市农村信用社造成重大损失。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求法院依法从轻处罚。
辩护人辩称，1、被告人系初犯；2、认罪态度较好，彻底悔罪；3、公诉机关指控造成损失40万元，在被告人归案后又追回20余万；4、本案相对于其他刑事案件来说，社会危害性较小。综上，要求对被告人予以从轻或减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经庭审查明，公诉机关当庭提交被告人杨某某户籍证明、禹城市农村信用合作社的报案申请、禹城市某乡某社区证明、公安机关证明、贷款资料、信用社办公文件等书证，证人张某某、张某、董某甲、董某某、程某某、邵某某、谷某某、杨某甲、程某甲、王某、任某某、王某某、靳某、牟某某、李某某的证言以及被告人杨某某的供述与辩解，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某某身为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已经构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应以违法发放贷款罪予以惩罚。对其辩护人所辩称的被告人系初犯，认罪态度好，悔罪态度明显，社会危害性较小的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳，对被告人可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年12月21日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙法宝
审判员 李桂兰
审判员 李冰峰
二〇一四年五月十五日
书记员 程 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第510号
原告袁某。
委托代理人（一般授权代理）何建新。
被告马某甲。
原告袁某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨国勤、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，难以协调。自原告怀孕以来，被告对原告极不关心，对家庭缺少责任，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付每个月1000元抚养生活费，并按据支付教育医疗费的一半；家庭财产依法分割。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁某与被告马某甲经人介绍相识，于2001年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年二月十日
书记员 何敏敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8348号
上诉人（原审被告）：陈柳，女，1992年1月16日生，汉族，住湖南省永州市宁远县,。
上诉人（原审被告）：ＸＸ海，男，1969年3月23日生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，该公司职员。
上诉人ＸＸ海、陈柳因与被上诉人徐州徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ海、陈柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ海、陈柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7979元，减半收取3989.5元，由上诉人ＸＸ海、陈柳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范 璐
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初468号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，男，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日20时10分许，被告人王某醉酒后驾驶吉B88X**号长安小型面包车，沿蛟河市河南街由南向北行驶，当车行至河南桥头时被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：王某驾驶机动车时血液酒精含量为92.37mg/100ml。并认为被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马艺鸣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执926号
申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1884号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7618元及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1884号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执926号申请执行人董卫东，男，1954年2月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人董卫东依据本院（2015）临民初字第1884号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7618元及利息。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1884号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1655号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：王宇浩。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王宇浩信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王宇浩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年1月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计2304元（截至2010年4月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计2304元（本金750.01元、利息等费用1553.99元，截至2010年4月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计2304元（截至2010年4月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信魔力信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、毕业证书复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信魔力信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方（申领人，即被告）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月2日止的信用卡透支款本息合计2304元（包括本金750.01元、利息366.18元、滞纳金1187.81元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王宇浩于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币2304元（计算至2010年4月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执118号
申请执行人彭秀花，女，土家族，户口地为湖南省保靖县。被执行人田仁裕，男，土家族，住湖南省保靖县。
彭秀花与田仁裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3125民初6号民事判决书主文确定的标的为45000元，已执行0元，未执行债权45000元。因被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2017）湘3125民初6号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一七年十二月五日
代理书记员 向 辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第196号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人刘军。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告戴秋玲，女，汉族。
被告谢仁兴，男，汉族。
被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告戴秋玲、谢仁兴、东莞市益田奥城房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2015年2月11日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币12054元（已由原告预交），本院收取3013.5元，由原告负担。
审判员 张 凌 炜
二〇一五年二月十二日
书记员 殷智华（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终字768号
上诉人（原审原告）：姜玉，女，1968年9月10日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：毛列，男，1965年8月7日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人姜玉因与被上诉人毛列民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人姜玉在一审确认的送达地址，依法通过邮寄送达的方式向上诉人姜玉送达开庭传票，告知上诉人姜玉本案将于2017年3月16日下午15点30分在本院第十一法庭公开开庭审理。经查，该邮件已于2017年3月11日送达给上诉人姜玉。但是，上诉人姜玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜玉自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人姜玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡金鑫
第2页/共3页
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢53号
申请执行人李进，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗。
被执行人李细辉，女，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人李亮辉，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人李进与被执行人李细辉、李亮辉民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1792号
原告：单季兵，男，汉族。
被告：武礼清，男，汉族。
被告：许家传，男，汉族。
本院在审理原告单季兵诉被告武礼清、许家传运输合同纠纷一案中，原告单季兵于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单季兵的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单季兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告单季兵负担。
代理审判员 程 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卞婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00053号
原告：孙辉，男，1965年8月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李战江，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
被告：朱大勇，男，1964年3月22日出生，汉族，淮北市烈山区古饶镇省级投资土地整理项目经理。
委托代理人：戴承建，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省池州市水电工程局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：何孔清。
原告孙辉与被告朱大勇、安徽省池州市水电工程局建设工程施工合同纠纷一案，原告孙辉于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙辉撤回起诉。
案件受理费2175元，因原告撤诉减半收取1087.5元，由原告孙辉负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13466号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。
执行事务合伙人董希伟。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13466号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）（统一社会信用代码×××89Ｋ），主要经营场所浙江省苍南县钱库镇钱南路111号。执行事务合伙人董希伟。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南金色年华娱乐城（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1784号
原告绍兴市永安带肋钢筋厂。
负责人黄朝江。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
被告浙江中杰建设有限公司。
法定代表人王仁康。
委托代理人（特别授权代理）肖凌。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
原告绍兴市永安带肋钢筋厂为与被告浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年10月15日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴市永安带肋钢筋厂的负责人黄朝江及其委托代理人胡月芬，被告浙江中杰建设有限公司的委托代理人肖凌、金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市永安带肋钢筋厂诉称：被告于2005年9月起陆续向原告购买钢筋共计48.7吨。2006年5月10日，被告为原告补办入库单一份，因当时被告承建的浙江日月星家纺有限公司新建工程已经结束，尚有部分钢筋剩余，故退还给原告，因此入库单中数量记载为实际用量44.289吨，价格为每吨3300元，货款总计146，153.70元。但被告一直未能付款，故原告要求被告立即支付货款146，153.70元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江中杰建设有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，被告从未向原告购买过任何钢筋，也不存在欠原告钢筋款这一事实。被告在承建的浙江日月星家纺有限公司新建工程中，确实使用了原告生产的钢筋，但并不是向原告购买的，而是由公司施工人员在市场上购买的。即使原告所诉属实，原告的起诉也超过了法定诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴市永安带肋钢筋厂在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：证据1，复印于绍兴市城市建设档案馆的材料13份（登记通知书1份、生产许可证1份、说明1份、产品质量证明书5份、质量保证书3份、试验报告2份），以证明被告已经收到原告供应的钢筋材料的事实，2005年供应钢筋为48.70吨，后部分退货，实际供应44.289吨；证据2，复印于绍兴市城市建设档案馆的钢材合格证、实验报告汇总表1份，以证明被告已经收到并且使用了原告的钢筋，该证据上用圆珠笔勾出的部分是原告供给被告的钢筋；证据3，时间为2006年5月10日的入库单1份，以证明原告供给被告钢筋的规格，并注明数量为44.289吨，单价为每吨3，300元，总金额为146，153.70元的事实；证据4，绍兴暂住人口详细信息表复印件2份，并申请本院调取了毛宝龙和陈桂高的暂住人口详细信息表2份，以证明毛宝龙和陈桂高的身份情况；证据5，民事裁定书1份，以证明原告曾就本案相关事实向绍兴县人民法院起诉，但因证据不足自动撤诉的事实。
被告浙江中杰建设有限公司对自己的抗辩主张未提交相关证据。
对原告提交的证据，被告当庭质证如下：证据1，真实性无异议，但不能证明被告直接向原告购买了钢筋，其中9月7日的两份产品质量证明书只能证明被告使用了原告生产的钢筋；证据2，真实性没有异议，但不能证明原、被告之间存在钢筋买卖业务往来；证据3，真实性有异议，入库单上签名的毛宝龙、陈桂高并不是被告公司员工，入库单上没有被告公司盖章，也没有被告公司有职权的人员签字；证据4，真实性无异议，但不能证明这两人系被告的员工，也不能证明他们的相关职务；证据5，真实性无异议，但不能证明原告的主张，该案与本案主体不同。
针对原、被告间的举证、质证意见，本院综合认证如下：证据1、2、4、5，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，能与证据1、2、4相互印证，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2005年9月至10月，被告陆续向原告购买钢筋，用于被告承建的浙江日月星家纺有限公司新建工程。2006年5月10日，经双方结算，被告共向原告购买钢筋44.289吨，货款共计146，153.70元，未约定付款期限。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称，其确实承建了浙江日月星家纺有限公司新建工程，其在该工程中使用了原告生产的钢筋，但系其从市场购得，而不是直接从原告处买受，因被告不能说明或提供相关证据证明本案讼争的货物系其从其他途径购得，结合原告提交的证据，对被告的这一辩称，本院不予采信。被告认为原告的起诉已经超过法定诉讼时效，因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，故对被告的这一辩称本院不予采纳。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江中杰建设有限公司应支付给原告绍兴市永安带肋钢筋厂货款人民币146，153.70元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，223元，依法减半收取1，612元，财产保全申请费1，270元，共计2，882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，223元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 沈森华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济民终字第226号
上诉人（原审原告）济宁市环境卫生管理处，驻济宁市环城北路13号。
法定代表人张云亮，主任。
被上诉人（原审被告）郑仰前，男，1974年12月2日出生，汉族，济宁市环境卫生管理处职工，住微山县。
上诉人济宁市环境卫生管理处因劳动争议纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁市环境卫生管理处于2012年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁市环境卫生管理处撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁市环境卫生管理处撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 潘玉清
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执890号
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司（原桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地桂林市临桂区秧塘工业园。
原法定代表人张济忠，董事长；现法定代表人谢子超。
委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人李忠桂，男，1973年9月7日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人桂林市和信混凝土有限公司依据本院（2017）桂0312民初782号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行被执行人李忠桂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为15790元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李忠桂有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初782号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初782号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执890号申请执行人桂林市和信混凝土有限公司（原桂林市金鼎混凝土有限公司），住所地桂林市临桂区秧塘工业园。原法定代表人张济忠，董事长；现法定代表人谢子超。委托代理人程璞，广西诚瑞律师事务所律师。被执行人李忠桂，男，1973年9月7日生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人桂林市和信混凝土有限公司依据本院（2017）桂0312民初782号民事调解书，于2017年9月13日向本院申请执行被执行人李忠桂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为15790元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人李忠桂有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0312民初782号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初782号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月二十五日书记员  倪桂琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5600号
原告：陈富民，男，1965年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆宾，男，1974年4月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴群慧，女，1972年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈富民诉被告陆宾、吴群慧民间借贷纠纷一案，原告陈富民于2017年7月10日向法院提起诉讼。原告陈富民诉请法院，要求：1、判令被告陆宾、吴群慧立即归还借款250000元及利息25000元，合计人民币275000元（从2016年7月1日至2017年6月30日计息25000元，以后按月利率1%计算）；2、判令本案诉讼费由被告陆宾、吴群慧承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陈富民到庭参加诉讼；被告陆宾、吴群慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年起，被告陆宾因做生意缺乏资金，向原告陈富民借款。2015年6月25日，被告陆宾向原告陈富民出具借条一份，认欠原告陈富民借款250000元。借条载明：借款约定按月利率10‰计息，借款期限至2016年6月25日止，到期本金利息一起付清（这一年内可以分期还清，2015年上半年6个月利息壹万伍仟元整还未付）。事后，原告多次向被告陆宾催讨，被告陆宾至今未还本付息。故原告陈富民起诉至法院，要求解决。
另查明，被告陆宾与被告吴群慧于1997年5月16日登记结婚。
本院认为：原告陈富民与被告陆宾之间的借贷关系合法有效。被告陆宾尚欠原告陈富民借款250000元的事实有被告陆宾出具的借条及原告陈富民的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条已明确约定借款归还期限及需支付利息，按照法律规定，被告陆宾应当及时归还该借款，现被告陆宾未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告陆宾个人债务，因此本院认定，本案借款属于�妻共同债务，故被告吴群慧应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告陈富民诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆宾、吴群慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宾、吴群慧归还原告陈富民借款人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆宾、吴群慧支付原告陈富民2016年7月1日前结欠的利息25000元，并支付以人民币250000元为基数，按月利率10‰计算自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告陆宾、吴群慧负担。
原告陈富民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆宾、吴群慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 寿晶晶
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5600号原告：陈富民，男，1965年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陆宾，男，1974年4月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：吴群慧，女，1972年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈富民诉被告陆宾、吴群慧民间借贷纠纷一案，原告陈富民于2017年7月10日向法院提起诉讼。原告陈富民诉请法院，要求：1、判令被告陆宾、吴群慧立即归还借款250000元及利息25000元，合计人民币275000元（从2016年7月1日至2017年6月30日计息25000元，以后按月利率1%计算）；2、判令本案诉讼费由被告陆宾、吴群慧承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陈富民到庭参加诉讼；被告陆宾、吴群慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2009年起，被告陆宾因做生意缺乏资金，向原告陈富民借款。2015年6月25日，被告陆宾向原告陈富民出具借条一份，认欠原告陈富民借款250000元。借条载明：借款约定按月利率10‰计息，借款期限至2016年6月25日止，到期本金利息一起付清（这一年内可以分期还清，2015年上半年6个月利息壹万伍仟元整还未付）。事后，原告多次向被告陆宾催讨，被告陆宾至今未还本付息。故原告陈富民起诉至法院，要求解决。另查明，被告陆宾与被告吴群慧于1997年5月16日登记结婚。本院认为：原告陈富民与被告陆宾之间的借贷关系合法有效。被告陆宾尚欠原告陈富民借款250000元的事实有被告陆宾出具的借条及原告陈富民的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条已明确约定借款归还期限及需支付利息，按照法律规定，被告陆宾应当及时归还该借款，现被告陆宾未及时归还该借款并支付利息已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告陆宾个人债务，因此本院认定，本案借款属于�妻共同债务，故被告吴群慧应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告陈富民诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆宾、吴群慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宾、吴群慧归还原告陈富民借款人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆宾、吴群慧支付原告陈富民2016年7月1日前结欠的利息25000元，并支付以人民币250000元为基数，按月利率10‰计算自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由被告陆宾、吴群慧负担。原告陈富民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆宾、吴群慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  阮健桥人民陪审员  朱根荣二〇一七年十一月十七日代书 记员  寿晶晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1670号
原告：绍兴县×××纺织品有限公司（组织机构代码×
×××）。住所地：绍兴县××××××××都××楼××号
。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陶某某。
被告：绍兴县×××力进出口有限公司（组织机构代码
××××）。住所地：绍兴县×××外村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：施某。
原告绍兴县×××纺织品有限公司为与被告绍兴县××
×力进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月11日起
诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于20
10年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县×××纺织品
有限公司的委托代理人陶某某、被告绍兴县×××力进出口有
限公司的委托代理人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县×××纺织品有限公司诉称，2008年8月8日
原、被告共同签订一份购销合同，由原告供给被告涤纶布。嗣
后原告共发货给被告涤纶布4387.50米，计货款30，712.50元，
并已开具增值税发票。被告收货后至今未付款。故起诉要求判
令被告支付该欠款。被告绍兴县×××力进出口有限公司辩称，对于原、被
告之间合同关系的事实认可。原告诉请要求被告支付货款已超
过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的
诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：
1、原告法定代表人和被告的经办人于2008年8月8日签订
的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖涤纶布的业务关
系，双方对产品的名称、规格、数量进行了约定。但实际履行
过程中，此合同没有履行。双方法定代表人重新确立了口头合
同。
2、由被告单某某作人员签收的发货码单一份，证明原告
依照双方口头约定的内容发给被告涤纶布4387.50米，单价为7
元／米，合计货款30，712.50元。
3、原告开具给被告的增值税专用发票三份，证明原告已
开具了相应的增值税发票给被告。
被告绍兴县×××力进出口有限公司质证认为，证据1购
销合同的真实性没有异议，但之后双方对数量、单价进行了变
更，双方之间除上述合同外没有再订立过其他口头合同。该合
同第八条结算方式和期限约定，验货合格付10%，余款30天内
结清。证据2、3没有异议。
本院对双方的举证质证意见作如下认定，原告提供的证
据2、3因被告对证据三性未提出异议，本院确认对本案有证明
力。对于双方争议的原告提供的证据1与本案的关联性问题，原告认为虽签订了书面合同，但在实际履行时被告的法定代表
人没有追认合同内容，双方实际是按照后来口头约定的内容履
行的，故与本案没有关联性。被告认为，虽经办人在签订合同
时没有向原告出具书面委托书，但经办人在签订合同时已向原
告表明自己代理人的身份，合同签订后原告也是将货物送至被
告单位，同时也开具了增值税发票，故该合同与本案有关联性
。至于数量和单价与合同不同是双方事后经协商后变更的。本
院认为，原告在诉状中明确向被告交付涤纶布的行为系履行双
方于2008年8月8日签订的书面合同，庭审时原告陈述诉讼事实
与理由时进一步确认上述事实，然在被告答辩后原告即进行了
反言，明显有违诚信。且原告又不能提供相应的证据证明双方
另签订有口头合同。结合证据2、3的情况，本院确认该证据与
本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院认定下列
事实：2008年8月8日原、被告双方签订一份购销合同，约定原
告供给被告全甲面弹力布4650米（＋-
3%），单价10.80元／米，交货时间为2008年8月13日，结算方
式及期限为验货合格付10%，余款30天之内结清。合同签订后
，原告于同年8月16日交付给被告全乙4387.50米，送货单中明
确单价为7元／米。同年11月10日原告向被告开具上述货物的
增值税专用发票。被告收货后至今未支付货款，原告也未向被
告进行催讨。现原告要求被告支付上述欠款，被告以已超过诉
讼时效为由拒绝支付。遂成讼。
本院认为，原告与被告间订立的买卖布匹的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同
受法律保护，双方当事人理应严格执行。在原告已履行了交货
义务的情况下，被告应当按约履行付款义务。现被告未及时结
清货款，显属违约。然原告怠于行使自己的权利，在明知被告
应当在收货后30天，也即2008年9月15日之内支付货款的情况
下，未及时向被告行使权利。虽于2010年11月11日向本院起诉
，但明显已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
规定的向人民法院请求保护民事权利的二年的诉讼时效期间。
故被告辩称原告的诉讼已超过时效符合法律依据，本院予以支
持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定
，判决如下：
驳回原告绍兴县×××纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费568元，依法减半收取284元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费568元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十二月十日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1670号
原告：绍兴县增佳纺织品有限公司。
法定代表人：徐立良。
委托代理人：陶光华。
被告：绍兴县中力进出口有限公司。
法定代表人：俞祖瑞。
委托代理人：施萍。
原告绍兴县增佳纺织品有限公司为与被告绍兴县中力进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县增佳纺织品有限公司的委托代理人陶光华、被告绍兴县中力进出口有限公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县增佳纺织品有限公司诉称，2008年8月8日原、被告共同签订一份购销合同，由原告供给被告涤纶布。嗣后原告共发货给被告涤纶布4387.50米，计货款30，712.50元，并已开具增值税发票。被告收货后至今未付款。故起诉要求判令被告支付该欠款。
被告绍兴县中力进出口有限公司辩称，对于原、被告之间合同关系的事实认可。原告诉请要求被告支付货款已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、原告法定代表人和被告的经办人于2008年8月8日签订的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖涤纶布的业务关系，双方对产品的名称、规格、数量进行了约定。但实际履行过程中，此合同没有履行。双方法定代表人重新确立了口头合同。
2、由被告单位工作人员签收的发货码单一份，证明原告依照双方口头约定的内容发给被告涤纶布4387.50米，单价为7元／米，合计货款30，712.50元。
3、原告开具给被告的增值税专用发票三份，证明原告已开具了相应的增值税发票给被告。
被告绍兴县中力进出口有限公司质证认为，证据1购销合同的真实性没有异议，但之后双方对数量、单价进行了变更，双方之间除上述合同外没有再订立过其他口头合同。该合同第八条结算方式和期限约定，验货合格付10%，余款30天内结清。证据2、3没有异议。
本院对双方的举证质证意见作如下认定，原告提供的证据2、3因被告对证据三性未提出异议，本院确认对本案有证明力。对于双方争议的原告提供的证据1与本案的关联性问题，原告认为虽签订了书面合同，但在实际履行时被告的法定代表人没有追认合同内容，双方实际是按照后来口头约定的内容履行的，故与本案没有关联性。被告认为，虽经办人在签订合同时没有向原告出具书面委托书，但经办人在签订合同时已向原告表明自己代理人的身份，合同签订后原告也是将货物送至被告单位，同时也开具了增值税发票，故该合同与本案有关联性。至于数量和单价与合同不同是双方事后经协商后变更的。本院认为，原告在诉状中明确向被告交付涤纶布的行为系履行双方于2008年8月8日签订的书面合同，庭审时原告陈述诉讼事实与理由时进一步确认上述事实，然在被告答辩后原告即进行了反言，明显有违诚信。且原告又不能提供相应的证据证明双方另签订有口头合同。结合证据2、3的情况，本院确认该证据与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院认定下列事实：2008年8月8日原、被告双方签订一份购销合同，约定原告供给被告全涤四面弹力布4650米（＋-3%），单价10.80元／米，交货时间为2008年8月13日，结算方式及期限为验货合格付10%，余款30天之内结清。合同签订后，原告于同年8月16日交付给被告全涤布4387.50米，送货单中明确单价为7元／米。同年11月10日原告向被告开具上述货物的增值税专用发票。被告收货后至今未支付货款，原告也未向被告进行催讨。现原告要求被告支付上述欠款，被告以已超过诉讼时效为由拒绝支付。遂成讼。
本院认为，原告与被告间订立的买卖布匹的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，双方当事人理应严格执行。在原告已履行了交货义务的情况下，被告应当按约履行付款义务。现被告未及时结清货款，显属违约。然原告怠于行使自己的权利，在明知被告应当在收货后30天，也即2008年9月15日之内支付货款的情况下，未及时向被告行使权利。虽于2010年11月11日向本院起诉，但明显已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的向人民法院请求保护民事权利的二年的诉讼时效期间。故被告辩称原告的诉讼已超过时效符合法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告绍兴县增佳纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费568元，依法减半收取284元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费568元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年十二月十日
书记员 易青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2994号
原告王学兰，男，汉族，1970年6月22日生。
被告河南时今星置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗。
原告王学兰诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学兰、被告河南时今星置业有限公司的委托代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学兰诉称，2011年1月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区6号楼东2单元3层东户的房屋一套。该房屋系原告从案外人王惠菊处转让所得。合同签订后次日，原告向被告交纳首付款及配套费共计160276元，被告给原告出具了收据。合同约定的交房日期为2015年12月31日。但时至今日该楼房仍未动工建设，被告亦未取得房屋预售许可证。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年1月25日签订的房屋买卖合同无效；2、被告退还原告购房款及配套费共计160276元，并自2011年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至付清之日；3、诉讼费由被告承担。
被告河南时今星置业有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，但公司资金紧张，不能如期退还原告购房款。
经审理查明，2011年1月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：1、原告购买被告开发的位于郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区6号楼东2单元3层东户的房屋一套，该房屋单价为每平方米3190元，房屋总价为370040元，首期款148016元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，原告需支付148016元；剩余房款74008元，于交房前付清。3、该房屋2015年12月31日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议，或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金等。协议签订后，原告向被告缴纳购房首期款160276元。
另查明，至诉讼日，被告河南时今星置业有限公司未能取得商品房预售许可证。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告河南时今星置业有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《房屋买卖协议》，并且截止诉讼日仍未取得商品房预售许可证，故该协议应认定无效。合同无效时，被告取得原告的购房款应当予以返还，故原告要求被告退还购房款160276元，理由正当，本院予以支持。对因合同无效给原告造成的损失，被告应当根据其过错承担责任。原告诉求被告支付自2011年1月26日起至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、确认原告王学兰与被告河南时今星置业有限公司于2011年1月25日所签的《房屋买卖协议》无效。
二、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王学兰购房款项160276元并支付相应利息（以160276元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年1月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓亮
-3-
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更675号
罪犯冯显锋，男，1990年2月28日出生，广东省清远市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）佛刑一初字第7号刑事判决，认定被告人冯显锋犯故意杀人，强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。服刑期间，于2008年10月24日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2010年12月10日经广东省广州市中级人民法院减刑一年六个月；2013年1月29日经广东省广州市中级人民法院减刑一年六个月；2015年9月29日经广东省广州市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯显锋在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯显锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯显锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3482号
原告：黄秋英，女，1973年7月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：吴金玲，女，40岁左右，汉族，汉族，住贵港市港北区。
原告黄秋英与被告吴金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解，且被告吴金玲已全部履行还款义务为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄秋英负担。
审判员 叶星球
二〇一七年九月四日
书记员 杨旭敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4056号
申请执行人王某，女，1973年12月3日出生。
被执行人某门窗有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人龚小勇，经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人某门窗有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4056号申请执行人王某，女，1973年12月3日出生。被执行人某门窗有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人龚小勇，经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人某门窗有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜凤龙审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年十二月四日书记员  刘 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13843号
原告北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路。
法定代表人石田英雄，董事长。
委托代理人金元国，男，1976年1月31日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司董事长秘书，住北京市朝阳区西坝河东里3号楼403号。
委托代理人梅志新，女，1983年11月3日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区化工路双河家园4-2-2-1804。
被告王平，男，1970年4月16日出生。
原告北京龙头房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告王平（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金元国、梅志新及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年8月入职我公司，2013年7月31日我公司与其解除劳动合同。合同解除后，我公司多次书面告知被告到公司办理手续，被告迟迟未配合提交（转往街道需提交身份证及户口本复印件，转往职介需开具调函），致使我公司无法为被告转移档案。仲裁委将被告的个人过错强加到我公司身上。因此请求法院判令我公司不支付被告迟延转档造成其无法领取失业保险赔偿4004元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告违法解除劳动合同后我让原告转移档案，被告一直不给办理，我到街道领取失业金街道说没有转移档案办不了，新工作也不能找。我被解除劳动合同后天天去原告公司，原告一直没有通知我办理手续。
经审理查明：被告于1995年8月入职原告公司，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年6月28日原告向被告发出《解除劳动合同的通知》，通知被告于2013年7月31日与其解除劳动关系，要求其于劳动合同解除之日前10天内到人事部门办理劳动合同解除手续。原告支付被告工资至2013年7月31日，2013年12月25日将被告的个人档案转移至北京市通州区职业介绍服务中心，之后被告继续缴纳了社会保险，未进行失业登记或申请领取失业保险。审理中，原告称与被告解除劳动合同后曾多次通知被告办理档案转移手续，因被告迟迟不提交相关材料导致该公司无法为被告转移档案。被告则称多次要求原告为其转移档案，原告不予办理。就此原告提交了2013年6月28日作出的《解除劳动合同的通知》、7月24作出的要求被告办理离职手续的通知及11月25日作出的《转档告知函》及相应的快递单予以证明，快递单显示2013年11月25日的邮件系因“拒收”被退回。被告称2013年12月25日才收到《转档告知函》，并提交了2013年7月15日、2013年10月30日、2014年1月4日在原告公司与其工作人员交涉的录音、录像以证明原告在解除劳动合同时未交待转移档案、社会保险等事宜，2013年10月29日其要求原告转移档案，原告亦未予办理。
后被告向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付无法领取失业保险金的经济赔偿金、无法二次就业的经济赔偿金、将其档案转出并支付无法缴纳社会保险的经济赔偿。该仲裁委裁决原告支付被告迟转档案造成其无法领取失业保险赔偿4004元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、商调函、《转档告知函》、《解除劳动合同的通知》、通知、快递单、收条、录音录像等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据原、被告双方所提供的证据，原告在2013年7月31日与被告解除劳动合同后，直至2013年12月25日才为被告办理了转移档案的手续，期间经被告催促并未及时、恰当地提示被告提供相关资料并为其办理档案转移，因此本院认为其未履行及时为被告转移档案的义务，应当赔偿被告因此造成的损失。但被告有义务举证证明其损失的发生。现被告要求原告赔偿因迟延转移档案造成其无法领取失业保险金的损失，而依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。被告在原告为其转移档案后未进行失业登记并申请领取失业保险费，而是继续缴纳了社会保险，不符合上述领取失业保险金的条件，无法证明其因原告迟延转移档案而造成无法领取失业保险金的损失。故本院支持原告要求不支付被告失业保险赔偿的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
原告北京龙头房地产开发有限公司无需支付被告王平迟延转移档案造成无法领取失业保险赔偿四千零四元。
案件受理费五元，由被告王平负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年六月二十日
书记员 陈慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10063号
原告：张玉林。
委托诉讼代理人:郭青,西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李密,西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：殷高峰。
被告:陕西恒石混凝土有限公司。
法定代表人：肖明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人:杜金琦,该公司总经理。
委托诉讼代理人：史治方，该公司员工。
原告张玉林与被告殷高峰、被告陕西恒石混凝土有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张玉林于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回起诉。
案件受理费1050元，原告张玉林已预交，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛 洋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢141号
申请执行人张世清，男，生于1963年9月23日，汉族。
被执行人杨泽明，男，生于1966年9月12日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第840号张世清与杨泽明追索劳动报酬纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第840号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 勇
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初71号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人许文龙，男，1989年10月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽清县，因无证驾驶，于2018年2月13日被闽清县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被闽清县公安局取保候审，2018年4月9日被闽清县人民检察院取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人许文龙犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员陈文楠出庭支持公诉，被告人许文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2018年2月12日21时27分许,被告人许文龙酒后无证驾驶无牌摩托车行至闽清县坂东镇坂东街第二实验小学门口路段时，追尾肖某驾驶的闽Ａ×××××号轿车，后被赶到现场的闽清县公安局坂东派出所民警查获。经提取许文龙血样送福建南方司法鉴定中心检验，检测出乙醇含量为219.16mg/100m1,属醉酒驾驶。案发当晚，被告人许文龙主动前往闽清县公安局接受调查并主动赔偿肖某经济损失人民币1500元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人许文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人许文龙判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许文龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人池某、肖某、刘某的证言；呼气单、酒精测试结果告知书；摩托车材料；指认照片、微信收款截图；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人许文龙的供述、身份证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许文龙犯罪后自动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许文龙血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人许文龙无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人许文龙已赔偿轿车车主经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人许文龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人许文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车：
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4597号
上诉人（原审原告）四川欧雅斯楼梯有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人余光渠，执行董事。
委托代理人汪妍瑜，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川欧雅斯楼梯有限公司（简称欧雅斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初576号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标能否注册与本案并无关联，不能作为本案诉争商标应予获准注册的依据。欧雅斯公司提交的证据不足以证明相关公众能够将诉争商标与引证商标相区分，亦不足以消除了相关公众对商品来源混淆误认的可能性。综上，被诉决定应予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧雅斯公司的诉讼请求。
欧雅斯公司不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在字形、含义、读音上均存在明显区别，未构成近似商标。二、诉争商标经过大量使用具有显著性，相关公众不易与其他商标混淆。三、其他具有包含关系的商标在同一类商品存在获准注册的情况。四、引证商标已经被提起撤销申请，本案应中止审理。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：欧雅斯公司。
2.申请号：17025755。
3.申请日期：2015年5月25日。
5.指定使用商品（第20类，类似群2001）：家具；办公家具；陈列架；茶几。
二、引证商标
1.注册人：张拥均。
2.注册号：5153678。
3.申请日期：2006年2月10日。
4.注册公告日期：2009年5月28日。
5.专用权有效期至：2019年5月27日。
7.核定使用商品（第20类，类似群2001）：凳子(家具)；办公家具；办公室用家具；家具；文件柜；档案架柜(家具)；桌子；垫子(床垫)；长沙发；沙发。
三、被诉决定：商评字[2016]第102501号《关于第17025755号“欧雅斯”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月29日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“家具、办公家具、陈列架、茶几”商品与引证商标核定使用的“办公家具、文件柜”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，指定使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。诉争商标和引证商标已经构成在同一或类似商品上的近似商标。欧雅斯公司提及的其他商标不能成为本案诉争商标予以初步审定的当然理由。欧雅斯公司提交的证据不足以证明经其使用诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年2月5日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第20类“非金属台阶（梯子），画框，家具用非金属附件，竹木工艺品，门用非金属附件，窗用非金属附件”上使用该商标的注册申请；驳回在第20类“家具，办公家具，陈列架，茶几”上使用该商标的注册申请。
原审庭审中，欧雅斯公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
原审诉讼过程中，欧雅斯公司提交了所获得的荣誉、各类合同和协议书、媒体报道、产品包装等主要证据，用以证明诉争商标的使用和知名度等情况。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“欧雅斯”构成，引证商标由“欧帝雅斯”构成，诉争商标完整包含于引证商标中，诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成及整体效果等方面相近似，已构成近似商标。二者共同使用在市场上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。欧雅斯公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用，已经取得与引证商标相区分的显著性。因此，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形。欧雅斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他具有包含关系商标被核准注册的情况，并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。因此，欧雅斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。欧雅斯公司有关本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。欧雅斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川欧雅斯楼梯有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1221号
申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
被执行人黄时康，男，1971年3月29日出生，住广西南宁市武鸣县。
我院受理的垫富宝投资有限公司与黄时康合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄时康未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除黄时康自行提供的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，黄时康暂不具备处置条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4247号民事调解书的本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初4247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年九月二十五日
书记员 江旭炜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00297号
原告施建军，男，汉族，小学文化，1967年2月19日出生，农民工，宝塔区人。
委托代理人：陈先德，系陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，汉族，1977年12月26日出生，初中文化，陕西省旬阳县人。
被告延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。（以下简称圣大公司）
法定代表人：姜涛，该公司经理。
委托代理人：李永军，系该公司法律顾问。
原告施建军与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告圣大公司委托代理人，被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告延安圣大房地产开发有限公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2012年6月20日至同年11月15日期间与其他工友在被告延安圣大房地产开发有限公司该项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓工地的管理人员柯钦佩出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用24200元。现原告起诉到法院要求二被告支付拖欠的工资24200元、交通住宿费200元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资24200元。
被告何荣仓辩称：第一，被告欠原告的工资情况属实，被告工地的管理员柯钦佩代表被告给工人书写的欠条证明，被告完全认可。第二，被告是属于个人行为从开发公司承包的工程，与西一劳动公司没有任何关系。第三，现拖欠28个工人的工资，被告确实无力支付，因为圣大公司没有给被告何荣仓追加工程款，导致被告无法清算工资，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，被告何荣仓向两个工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头答应该赔偿款将在被告何荣仓的工程款中追加，但是后来圣大公司对此不予赔偿，所以被告何荣仓没有钱进行赔偿。
证据二：证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求先用工程款先行垫付赔偿，并承诺工程款结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务追索，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包与西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告为西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣工人，为该项目部工作，与被告圣大公司无关，原告诉称的拖欠劳务费的主体并非被告圣大公司，向原告出具工资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国劳动法和劳动追索劳动报酬，依法此类纠纷属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份。证明这两座楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是该公司的代理人，所以拖欠的劳务工资，应当由西安西一公司或者何荣仓来承担。
证据二：何荣仓工程结算付款报告一份和财务清单各一份。证明3、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证明能够证明被告何荣仓拖欠其工资24200元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供的证据有异议，被告何荣仓的该证据和本案没有关联性，故本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，本院被告圣大公司的该证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的证据二不予质证，被告何荣仓对该证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，被告圣大公司提供的该证据被告何荣仓未结算、签字确认，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同。原告受雇于被告何荣仓从事砼劳动作业。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资24200元未果，故成诉。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从砼劳动作业，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告24200元工资，理应支付。原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支持。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，线原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在判决生效后10日内向原告施建军支付24200元。
二、驳回原告施建军其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 牛佳美
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终588号
上诉人（原审被告）：吴伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴海波，男，1980年11月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原审被告：邵东红，女，1974年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人吴伟因与被上诉人吴海波、原审被告邵东红民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月24日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人吴伟的委托诉讼代理人曾得宇，被上诉人吴海波的委托诉讼代理人陶化军参加了听证。本案现已审理终结。
吴伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人吴伟独自偿还吴海波105000元借款，驳回对利息的诉讼请求。事实和理由：本案所涉借款140000元无争议，但上诉人与被上诉人之间约定的利息超出法定保护的范围，应属无效。上诉人偿还的35000元应从本金中扣除，且不承担利息。另上诉人夫妻无共同财产，且上诉人的妻子邵东红对该债务不知情，且未在10万元条据上签字，故仅应由上诉人吴伟自行承担。
被上诉人吴海波辩称，一、上诉人与被上诉人之间有利息约定，35000元的利息未超过法律保护的范围。一审判决认定的利息偏低，被上诉人考虑与上诉人之间的关系，遂未上诉，上诉人主张35000元从本金中扣除无事实和法律依据。二、上诉人主张债务由其个人承担，实质上是免除邵东红的还款责任，应当由邵东红提出上诉。但本案中，邵东红未提出上诉。上诉人主张邵东红对借款不知情与事实不符，上诉人与被上诉人是近邻，借款时间较长，且被上诉人多次向邵东红、吴伟主张还款。另外，借款是用于吴伟、邵东红家庭营运车辆的，且其中一笔借款有邵东红签字。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告邵东红二审未作答辩。
吴海波向一审法院起诉请求：1.吴伟、邵东红归还吴海波借款140000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；2.吴伟、邵东红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴伟、邵东红于2012年10月26日登记结婚，2013年4月10日，吴伟借到吴海波款100000元；2014年11月11日，吴伟、邵东红共同借到吴海波款40000元，双方约定于2015年3月10日还款。后吴伟、邵东红归还吴海波款35000元。
庭审中，吴伟、邵东红主张其归还的35000元系支付给吴海波的借款损失，不从借款本金中扣除。
一审法院认为，吴海波与吴伟、邵东红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对于40000元借款，该款已逾期，现吴海波要求吴伟、邵东红偿还该款，符合法律规定，依法予以照准。对于吴伟以个人名义借到的100000元，产生于吴伟、邵东红婚姻关系存续期间，邵东红未能够证明其与吴伟实行分别财产制且债权人即吴海波明知，亦未能证明该债务未用于其与吴伟的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与吴伟的夫妻共同债务。但邵东红对该债务承担偿还责任时，与夫妻生活无关的财产应排除在外，即邵东红仅需以其对吴伟在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。吴海波与吴伟、邵东红对借款利息未在借条中约定，现吴海波要求吴伟、邵东红自起诉之日即2016年9月28日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。吴伟、邵东红自认支付的35000元系支付给吴海波的借款损失，该35000元不从借款本金中扣除，依法予以照准。
一审法院判决：一、吴伟于判决生效后十日内偿还吴海波款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、邵东红以其与吴伟的夫妻共同财产为限对上述第一项吴伟的还款义务承担清偿责任；三、吴伟、邵东红于判决生效后十日内连带偿还吴海波款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由吴伟、邵东红负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、案涉35000元还款是否应当从借款本金中扣除；二、邵东红是否应对案涉10万元借款承担还款责任问题是否属于本院的二审审理范围，如果应当属于审理范围，邵东红是否应当承担还款责任。
关于第一个争议焦点，即案涉35000元还款是否应当从借款本金中扣除问题。本院认为：案涉35000还款不应从借款本金中扣除。理由如下：一、上诉人吴伟在上诉状中陈述“上诉人与被上诉人约定的利息高出法定保护的范围”，结合被上诉人吴海波陈述双方借款存在利息，且主张一审判决认定的利息偏低，可以认定双方借款存在利息约定，且高出同时期法律保护的中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍的利息上限标准。二、一审法院查明事实“庭审中，二被告（吴伟、邵东红）主张其归还的35000元系支付给原告（吴海波）的借款损失，不从借款本金中扣除”，二审中，上诉人亦明确认可该事实。三、结合双方的借款时间、期限以及中国人民银行同期同类贷款利率标准，吴伟、邵东红偿还的35000元未超出中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，应视为全部归还借款利息，无冲抵本金必要。综上，在双方当事人未明确约定本金及利息的偿还顺序时，借款人偿还的款项应当优先冲抵利息，故35000元系偿还案涉借款的利息，上诉人主张35000元应当从借款本金中扣除无事实和法律依据。
关于第二个争议焦点，即邵东红是否应对案涉10万元借款承担还款责任问题是否属于本院的二审审理范围，如果应当属于审理范围，邵东红是否应当承担还款责任问题。本院认为，上诉人主张案涉10万元借款应由其独自偿还，实质上是免除邵东红的还款责任，但邵东红作为原审被告，并未在一审判决作出后提出上诉，故对于邵东红是否应当对案涉10万元借款承担还款责任不属于本案二审审理范围，本院不作处理。
综上，上诉人吴伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第495号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴鹏飞，男，1990年5月2日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2008年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月22日刑满释放。2012年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第541号起诉书指控被告人吴鹏飞犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人吴鹏飞及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月3日，被告人吴鹏飞持事先办理的名为“江辉”的假身份证到位于本市武侯区共和村的“佳士多”超市实习并预谋盗窃。次日，被告人吴鹏飞趁超市内无人之机，将该超市一瓶“新标52度”五粮液白酒（经鉴定，价值人民币1198元）以及收银台内的人民币600元盗走。被告人吴鹏飞于2012年2月21日在本市武侯区洗面桥街“佳士多”超市被该超市员工抓获，后移交公安机关。被盗赃物已被被告人销赃，赃款已被被告人挥霍。后经庭审查明，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。本案经庭审质证确认的证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过及破案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、现场及物证照片、被告人身份证明及前科材料、被害人出具的谅解书，成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吴鹏飞的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人吴鹏飞一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人吴鹏飞对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，被告人及辩护人对公诉机关提交的指控证据无异议。公诉人对辩护人出具的辩护证据无异议。被告人吴鹏飞请求本院从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人认罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据及辩护人提供的辩护证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴鹏飞犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴鹏飞有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴鹏飞归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴鹏飞赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴鹏飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。据此,为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴鹏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月22日起至2012年7月21日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳（已缴纳）)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年六月十三日
书 记 员 马玲菲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人孟松，系该行行长。
被执行人廖满兰，女，1966年8月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人赵余雄，男，1966年11月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾冠杰，男，1988年7月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人廖满兰、赵余雄、曾冠杰金融借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1425号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年五月十七日
书记员 王益天
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第678号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黎某某。
被执行人龚某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人黎某某、龚某计划生育纠纷一案，资中县人口与计划生育局2013年12月23日作出的资人口征决（2013）第03-179号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人黎某某、龚某已按和解协议部分履行了3000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第03-179号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬