wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初380号
原告：唐美华，女，1955年7月5日出生。
被告：云南西苑茶城管理有限公司。
统一社会信用代码：91530000775548258D。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：聂玉霞。
原告唐美华诉被告云南西苑茶城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐美华到庭参加了诉讼。被告云南西苑茶城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐美华诉称：2008年8月23日，原告与被告方签订了《西苑茶城商铺有偿使用合同书》、《西苑茶城商铺经营管理协议书》及附件一《补充协议》。被告方于2009年2010年两年内执行了返款，原告收到人民币45408元。自2011年到2014年一直不执行协议，不返款给原告。2014年经原告、被告及云南金东方律师事务所三方协商，达成了和解协议，即被告方于2015年2月28日和3月30日分二次支付补偿款人民币163400元给原告，但至今被告方未履行和解协议，并且不接电话。故起诉至法院要求：1、被告按2014年8月27日本人与委托代理人张耀辉和被告法定代表人聂玉霞签定的《和解协议》赔偿人民币163440元；2、要求被告按《委托经营管理协议》的附件一《补充协议》第三条，赔偿违约金人民币80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南西苑茶城管理有限公司缺席。
原告唐美华针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、西苑茶城商铺有偿使用合同书。
2、西苑茶城商铺有偿合同书附件一：补充协议。
3、西苑茶城委托经营管理协议书。
4、和解协议。
5、身份证复印件。
被告云南西苑茶城管理有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告唐美华所提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2008年8月23日，唐美华与云南西苑茶城管理有限公司签订了一份《西苑茶城商铺有偿使用合同书》，约定云南西苑茶城管理有限公司将昆明市人民西路710号的“西苑茶城”B区B6-3-2、B6-3-3号商铺的有偿提供给唐美华使用，使用期自2008年8月23日起至2028年8月22日止。2008年8月23日，唐美华与云南西苑茶城管理有限公司签订了一份《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》，唐美华将“西苑茶城”B区B6-3-2、B6-3-3号委托云南西苑茶城管理有限公司管理，云南西苑茶城管理有限公司支付商铺收益给唐美华。2008年8月23日，唐美华与云南西苑茶城管理有限公司签订了一份《补充协议》，其中约定期限届满后30日内，云南西苑茶城管理有限公司向唐美华支付人民币206400元，逾期则按应付款的3‰/日向唐美华支付违约金。
另查明，2014年8月27日，云南西苑茶城管理有限公司与唐美华签订了一份《和解协议》，约定双方一致同意解除于2008年8月23日签订的《西苑茶城商铺有偿使用合同书》、《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》及《补充协议》，另约定云南西苑茶城管理有限公司应向唐美华支付有偿使用费人民币163440元，在2015年2月28日前支付人民币63400元，剩余的人民币1000000元于2015年3月30日前支付完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原、被告于2014年8月27日签订《和解协议》，约定被告应当向原告支付有偿使用费人民币163440元，但其一直未支付，故本院对于原告要求被告赔偿人民币163440元的诉讼请求，依法予以支持。另外，涉案《西苑茶城商铺有偿使用合同书》、《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》及《补充协议》均已经原、被告双方确认解除，现原告依据《补充协议》要求被告支付违约金人民币80000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南西苑茶城管理有限公司在本判决生效后十日内向原告唐美华支付人民币163440元。
二、驳回原告唐美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4952元，由被告云南西苑茶城管理有限公司承担人民币4952元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周星坪
审 判 员 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 珏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第118号
原告马全。
被告广饶佳乐购物广场有限公司，住所地：广饶县府前大街28号。
法定代表人：侯文龙，该公司董事长。
本院在审理原告马全诉被告广饶佳乐购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告马全负担。
审判员 朱其超
二〇一四年三月三日
书记员 朱耕平
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终94号
上诉人（原审被告）：韩凤琦，男，汉族，1982年4月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：天津裕民笙国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179T22室。
法定代表人：张军，总经理。
被上诉人（原审被告）：铭鼎（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路78号422室。
法定代表人：韩凤琦，总经理。
上诉人韩凤琦因与被上诉人天津裕民笙国际贸易有限公司、铭鼎（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2739号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韩凤琦上诉称，撤销一审裁定，本案移送北京市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为本案被告，户籍登记地址为北京市通州区，根据民事诉讼法，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津裕民笙国际贸易有限公司持《车辆代理订购合同书》诉至法院，该协议中对争议解决作出了明确的约定，即“由甲方所在地法院诉讼解决”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。被上诉人铭鼎（天津）国际贸易有限公司系合同甲方，其住所地位于天津自贸区内，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 底 健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1464号
原告付德瑞，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告段国发，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人杨晓凤，内蒙古林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告付德瑞与被告段国发买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德瑞、被告段国发的委托代理人杨晓凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德瑞诉称，2008年4月10日被告段国发从原告付德瑞处赊购猪肉，赊购价款为5800元，当时被告为原告出具了欠条，后经原告付德瑞多次索要此笔猪肉款未果，无奈诉至法院要求被告段国发给付猪肉款5800元并承担本案诉讼费。
原告付德瑞为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一枚，证明被告段国发尚欠原告付德瑞猪肉赊购款5800元至今未给付的事实。
被告段国发庭审辩称，此款被告已经还清了，该款是分两次还的，被告在2013年7月26日偿还的4000元，尾欠1800元于2014年1月2日通过信用社打款方式偿还了2000元，多给付的200元是作为利息偿还给了本案原告付德瑞。
被告段国发为了支持己方的答辩主张，向本院提交内蒙古农村信用社汇款凭证（回单）一枚及收据一枚，证明被告于2014年1月2日通过打款的方式偿还了原告本案争议的5800元中的2000元猪肉款，2013年7月26日偿还现金4000元，合计6000元，偿还了欠原告的5800元，剩余200元是被告方自愿支付的利息。
被告段国发对原告付德瑞提交的欠条质证意见为，该欠条不是段国发本人签字，欠条形成时间是2008年，被告段国发偿还该笔欠款的时间是在2014年和2013年，将此款全部偿还完毕。
原告付德瑞对被告段国发提交的证据质证意见为，对这两枚证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告段国发确实给原告打过钱，原告付德瑞确实给被告出具了一枚2013年收取猪肉款的收据，但这笔款是偿还另一次未给付的猪肉款，而不是涉案的该笔猪肉款。
本院认真听取双方当事人的陈述、申辩、举证、质证之后，对双方当事人提交的证据综合认证如下：对原告付德瑞提交的证据欠条一枚，被告方在庭审中承认是被告段国发的妻子赵风霞赊购猪肉时代其签字的，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告段国发提交的证据信用社汇款回单一枚及收据一枚，原告承认被告给原告付德瑞打钱偿还过所欠的猪肉款，确实为被告段国发为收取一笔猪肉款出具过收据，故本院对该两份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2008年4月10日被告段国发家赊购原告付德瑞一批猪肉，并为原告付德瑞出具了欠条，在庭审中原、被告都承认欠条上欠款人处的名字“段国发”是由被告段国发的妻子赵风霞代其签字的。被告段国发于2014年1月2日通过信用社打款3000元偿还了原告付德瑞猪肉赊购款5800元中的1800元，2013年7月26日支付现金偿还了原告付德瑞猪肉赊购款5800元中的4000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告付德瑞与被告段国发之间系买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告付德瑞在庭审中对被告段国发提交的证据经质证，承认被告段国发确实给其打过3000元的事实及为被告段国发出具了一枚2013年收取猪肉款4000元收据的事实，但原告付德瑞主张被告提交证据上的两笔款项是被告偿还另一次未给付的猪肉款，而不是涉案的该笔猪肉款，但没能提交有效证据予以证明其该主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告付德瑞的该主张不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告付德瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告付德瑞负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年六月二十日
书 记 员 那木拉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15697号
原告许泽强，男，1966年3月31日，汉族，住北京市房山区。
委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律服务工作者。
被告郑州江力电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座14层1411号。
法定代表人王莉莉，总经理。
委托代理人王展、王文龙，河南善德律师事务所律师。
原告许泽强（以下简称原告）诉被告郑州江力电子科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许泽强及其委托代理人王方，被告委托代理人王展、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日原、被告签订的《万家装网合同》，约定被告根据原告要求及标准，为原告提供业主招标信息的专业服务，具体包括为原告提供招标信息及广告推广服务，不定期回访业主，并向业主推荐原告，保证原告与业主签订单累积金额为20万元，首页广告持续时间从2016年8月15日至2016年11月15日（共3个月，注：若3个月未达到签单额度，则延期服务三个月直到签够额度合同即终止），信息服务费总计12000元。合同签订后，原告于2016年8月16日向被告支付了信息服务费，然被告却始终未提供专业服务，经由被告推荐及宣传的业主签订单累计金额为零。为此，原告多次与被告针对该服务事项进行交涉，要求被告依照合同约定提供相应服务并于2016年11月15日原告向被告送达限期履约通知，明确要求被告提交具体服务计划，但被告始终未有任何回应。原告认为原告与被告之间已形成合法有效的合同关系，且原告已经履行了支付服务款项的义务，被告也应当向原告提供服务，现被告拒不履行合同约定的行为已经构成违约，原告有权解除合同，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告服务款12000元；被告支付原告利息1000元（自2016年8月16日暂计算至2017年7月11日，按银行同期贷款利率计算）；被告赔偿原告履行合同后应获得的利益40000元；被告承担本案的车费、住宿费和误工费2198.5元，以上共计55198.5元。
被告辩称:原告与被告签订《万家装网合同》后，被告依约全面履行了合同，并在合同签订后的第二天在其网站上登载原告的个人信息（因签订合同时，原告是以个人名义）。在刊登合同履行期间，被告多次向原告推广客户订单，向被告介绍装饰业务，且被告已完成了合同义务，根据原、被告合同约定，原、被告在签订合同后三个月内未给原告带来足额订单（20万元），被告再延期服务三个月，三个月后无论原告能否达到20万元，双方合同也自行终止，且被告在双方合同到期后，仍然继续登载原告信息，也作到了善良相对人的义务，因此被告不存在违约，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告提交证据如下：一、万家装网合同一份；二、转账凭证二份，李莉莉身份证复印件一份；三、营业执照复印件一份；四、国家企业工商登记网站查询一份；五、交通费票据及住宿费用若干。
被告提交证据如下：一、首页广告展示4页；二、被告制作原告网上展示空间；三、被告通过在网站推广向原告介绍客户的接单记录10页；四、被告IP信息地址。
经审理查明：2016年8月15日，原、被告签订《万家装网合同》一份，合同约定：甲方许泽强，乙方郑州江力电子科技有限公司；乙方同意为甲方提供业主招标信息的专业服务，服务时间：3个月，服务内容：包签订单金额累积20万，若3个月内未达到签单额20万元，则延期服务3个月（若延期未满3个月，也签够20万，合同即终止），首页广告持续时间：2016-8-15至2016-11-15（共3个月），服务费用12000元，合同还有其他约定。
原告许泽强系北京欣荣世纪工程设计有限公司法定代表人。2016年8月16日，原告向被告转款10000元，2016年8月17日，原告向被告转款2000元。
被告提交万家装首页广告显示：推荐装修公司第四个为“价格合理保证质量，工期迅速终身维修，135××××5923”；被告制作北京荣欣装饰装潢公司的空间页面显示“专业承接家庭、公司、别墅、店面装修设计等，许经理联系电话：135××××5923”。
被告提交聊天记录显示，被告已按约定向原告推荐装修客户。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间基于双方真实意思表示订立《万家装网合同》，委托被告在其网站上为原告发布信息、提供业主装修、招标信息等专业化服务，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对该合同内容予以确认。审理中，原告主张被告未尽合同义务，没有为原告进行广告宣传或者推广，致使原告在合同履行期内未成功签订一单，已构成违约，应承担相应退、赔责任，但不能提交相关证据予以证明。而依据被告辩称及证据显示，被告方在该网络服务合同签订后，已在其网站上设置专栏和推广，且该网络宣传页面直至庭审时仍可以正常通过Internet网检索到相关信息，故可以认定被告已履行了相应合同义务，至于原告未能成功签到订单，其责任不在被告，不应由此即认定被告违约。同时，该合同约定“若3个月内未达到签单额20万元，则延期服务3个月”，原告要求被告退还服务费并支付利息的诉讼请求，不符合约定，本院不予支持。原告要求被告支付应获得的利益及车费、住宿费和误工费，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许泽强的诉讼请求。
案件受理费2384元，由原告许泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卢圣鹤
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00482号
原告熊某，居民。
被告师某，居民。
本院在审理原告熊某与被告师某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 许君龙
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁 静
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初496号
原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。
法定代表人：李同海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：葛翠云，女，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告:蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告淮北颐丰纺织有限公司与被告葛翠云、蒋传举劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告淮北颐丰纺织有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋传举的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告蒋传举的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北颐丰纺织有限公司撤回对被告蒋传举的起诉。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 李晓婷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 聂世臻
书 记 员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2691号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民特8号
申请人：王文堂，男，1952年10月8日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人：袁红莲，女，1968年6月3日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人：夏爱民，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。
申请人王文堂向本院申请裁定拍卖二被申请人共有的位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧森林半岛30号住宅楼15层东户（房屋所有权证号：鹤房权证市字第××号）房产，以实现申请人依据鹤房他证市字第15030084**号《房屋他项权证》对该抵押房产所享有的担保物权。事实与理由：2015年2月18日，二被申请人及被申请人袁红莲一人独资成立的鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司因生产经营需要，与其签订《委托借款合同》，由其为二被申请人筹措资金。2015年7月17日，被申请人和鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司借其80万元，被申请人袁红莲给申请人出具借据并加盖公司公章，约定借款期限一年，月息贰分，三个月清一次息。当月24日，被申请人袁红莲与其签订《房产抵押借款合同书》，将位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧森林半岛30号住宅楼15层东户房产作担保，约定房产价值为80万元，担保期限自2015年7月23日至2019年7月23日。当月28日，双方在鹤壁市房产管理局进行抵押登记，办理了鹤房他证市字第15030084**号《房屋他项权证》。因二被申请人不能按约定偿付借款本息，故提起诉讼。
本院认为：申请人王文堂与被申请人袁红莲签订《房产抵押借款合同书》，约定借款期限为2015年7月17日至2019年7月17日，涉案担保物担保的债权尚未届清偿期，实现担保物权的条件未成就，申请人王文堂的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王文堂的申请。
申请人王文堂预交的申请费5900元，本院予以退还。
本裁定送达后，申请人可向人民法院提起诉讼。
审判员 王丽芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民特8号申请人：王文堂，男，1952年10月8日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人：袁红莲，女，1968年6月3日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人：夏爱民，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。申请人王文堂向本院申请裁定拍卖二被申请人共有的位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧森林半岛30号住宅楼15层东户（房屋所有权证号：鹤房权证市字第××号）房产，以实现申请人依据鹤房他证市字第15030084**号《房屋他项权证》对该抵押房产所享有的担保物权。事实与理由：2015年2月18日，二被申请人及被申请人袁红莲一人独资成立的鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司因生产经营需要，与其签订《委托借款合同》，由其为二被申请人筹措资金。2015年7月17日，被申请人和鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司借其80万元，被申请人袁红莲给申请人出具借据并加盖公司公章，约定借款期限一年，月息贰分，三个月清一次息。当月24日，被申请人袁红莲与其签订《房产抵押借款合同书》，将位于鹤壁市淇滨区长江路南侧、天山路西侧森林半岛30号住宅楼15层东户房产作担保，约定房产价值为80万元，担保期限自2015年7月23日至2019年7月23日。当月28日，双方在鹤壁市房产管理局进行抵押登记，办理了鹤房他证市字第15030084**号《房屋他项权证》。因二被申请人不能按约定偿付借款本息，故提起诉讼。本院认为：申请人王文堂与被申请人袁红莲签订《房产抵押借款合同书》，约定借款期限为2015年7月17日至2019年7月17日，涉案担保物担保的债权尚未届清偿期，实现担保物权的条件未成就，申请人王文堂的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请人王文堂的申请。申请人王文堂预交的申请费5900元，本院予以退还。本裁定送达后，申请人可向人民法院提起诉讼。审判员  王丽芳二〇一八年三月二十九日书记员  郭丙乾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第182号
申请执行人陈汉均。
被执行人王洪林。
陈汉均与王洪林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字0221号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为153740及利息，案件受理费3375元，执行费2772元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，经本院协调，双方达成以下和解协议：被执行人王洪林于2015年10月底之前给付40000元，余款2016年5月底之前全部给付完毕；如被执行人王洪林没按上述还款计划履行的话，申请人有权就剩余款项一并向本院申请强制执行，同时将其列入全国失信人名单。同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘国军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1312-1号
申请执行人张栋。
被执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第2322号判决书，已经发生法律效力，被执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款18.83万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月十日
书记员 李超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第521号
原告西昌市金灿物业管理有限责任公司
法定代表人李宗林，系该公司经理。
被告毛线店
负责人何绪芬
本院在审理原告西昌市金灿物业管理有限责任公司诉被告毛线店物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市金灿物业管理有限责任公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金灿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告西昌市金灿物业管理有限责任公司承担。
审判员 毛琳
二〇一五年一月二十七日
书记员 田野
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初147号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人包某书,曾用名包某书，男，1964年10月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人包某书犯危险驾驶罪。被告人包某书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人包某书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日20时许，被告人包某书酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经厦门市同安区同盛路新民大道路口时被民警当场查获。经对被告人包某书抽取血样进行检测，血液中乙醇含量为94.69mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2018年3月5日，被告人包某书经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人包某书在道路上醉�驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人包某书具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人包某书在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某书无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包某书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月4日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 坎
二〇一八年三月九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执548号
申请执行人：高明亮。
被执行人：临朐县冶源镇界首村村民委员会。地址：临朐县冶源镇界首村。
法定代表人：陈学玉，主任。
申请执行人高明亮被执行人临朐县冶源镇界首村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3737号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执548号申请执行人：高明亮。被执行人：临朐县冶源镇界首村村民委员会。地址：临朐县冶源镇界首村。法定代表人：陈学玉，主任。申请执行人高明亮被执行人临朐县冶源镇界首村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3737号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十二日书记员  扈 强
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初254号
原告：马德跃，男，1967年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：康东委，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告马德跃与被告康东委劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马德跃于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康东委自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马德跃负担。
审 判 员 许开兴
二０一八年三月二十六日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初251号
原告：中国银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊中路124号。
负责人：宋恩璋，行长。
被告：程香英，女，汉族，住梁山县。
被告：邵凯，男，汉族，住梁山县。
被告：王娅，男，汉族，住梁山县。
被告：董传栋，男，汉族，住梁山县。
被告：李圆，女，汉族，住梁山县。
原告中国银行股份有限公司梁山支行诉被告程香英、邵凯、王娅、董传栋、李圆金融借款合同纠纷一案，已经本院受理。本院在审理过程中，于2018年1月8日向原告中国银行股份有限公司梁山支行送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在七日内向本院预交案件受理费。但原告中国银行股份有限公司梁山支行未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。
审判员 孟庆华
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初251号原告：中国银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊中路124号。负责人：宋恩璋，行长。被告：程香英，女，汉族，住梁山县。被告：邵凯，男，汉族，住梁山县。被告：王娅，男，汉族，住梁山县。被告：董传栋，男，汉族，住梁山县。被告：李圆，女，汉族，住梁山县。原告中国银行股份有限公司梁山支行诉被告程香英、邵凯、王娅、董传栋、李圆金融借款合同纠纷一案，已经本院受理。本院在审理过程中，于2018年1月8日向原告中国银行股份有限公司梁山支行送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在七日内向本院预交案件受理费。但原告中国银行股份有限公司梁山支行未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。审判员  孟庆华二〇一八年一月十九日书记员  赵 玉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第920号
申请执行人张培国。
被执行人王军。
张培国诉王军民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2012）高民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行，执行标的18000.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人王军确无财产可供执行，申请执行人张培国也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2012）高民初字第391号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3004号
原告张福林，男，1955年8月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会。
地址,阜蒙县王府镇元宝洼村。
法定代表人吕志全，系该村村主任。
原告张福林诉被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，承包期限自2010年5月1日起至2026年5月1日止，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积0.6亩，支付方式为上打租，每三年支付一次。合同同时还约定，合同生效后，双方不得变更终止合同，如有一方违约，违约方赔偿一切损失。合同签订后，原告向被告交付了土地，但被告未按合同约定向原告支付相应的占地款。至起诉时止，被告尚欠原告2010年至2019年期间的占地款共计3780元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，我是2016年上任接管的，村上也没有收益，上面也确实给补助资金了，村上没有入账和收益，我对事情经过也不清楚。
经审理查明，2010年5月1日，原告与被告签订《土地承包经营合同书》，合同约定：被告占用原告土地用于建蔬菜大棚，每三年为一期给付承包款，首次2010年5月1日至2013年5月1日，每年占地补偿款为每亩土地700元，占用面积0.6亩，支付方式为上打租，每三年支付一次。现被告已签三期，即2010年5月1日至2019年5月1日。自2010年5月1日始至今被告拖欠原告承包款共计3780元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供《土地承包经营合同书》一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告土地流转，是合理、合法的，被告应按时给付土地流转的补偿款，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会立即给付原告张福林自2010年5月1日至2019年5月1日的土地承包款3780元。于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 新
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初213号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人徐家强，男，1955年3月14日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人徐家强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月17日9时许，被告人徐家强饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车架号：88000，发动机号：00033）途经广州市从化区鳌头镇106国道龙潭市场路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为128mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对徐家强血液酒精含量进行测试，测试结果为133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐家强具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人徐家强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐家强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐家强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐家强是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年三月十三日
书记员 梁开魁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执814号
申请执行人：涂九妹，女，汉族。
被执行人：高金兰，女，汉族。
被执行人：陶雪华，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人高金兰、陶雪华未履行本院（2017）赣0111民初22号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划高金兰、陶雪华存款及收入人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年十一月三日
书记员 何清川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6550号
原告桑某，居民。
被告汤某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钱雪强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3418号
原告：司崇占（曾用名司新占），男，1965年9月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告：司正永（系原告司崇占之子），男，1984年8月22日出生，汉族，农民。住住嘉祥县。
被告：程远兴，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告司崇占、司正永与被告程远兴凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告司崇占、司正永，被告程远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司崇占、司正永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告拖欠货款30700元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月份，原告为被告所承包的麒麟社区送钢筋。后经结算，下欠原告钢材款30700元，经原告多次催要，被告以没钱为由推拖。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
程远兴辩称，被告不欠原告的钢筋款，不同意偿还原告诉求的欠款。要求原告拿出被告欠原告钢筋款的证据。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.原告提供录音录像资料光盘一份。证明被告欠原告货款30700元的事实。经被告质证认为，30700元的钢筋款是巨野县的孙念忍欠原告的，用于温庄社区盖楼，被告只是介绍人。经法庭认证为，该录音录像资料是双方协商纠纷正常交流时录制，是正当取得。且画面音质清晰、内容清楚，能够表明被告承认欠款，及欠款数额为30000元左右的事实，可以作为定案的依据使用。2.原告申请证人司保存出庭作证的证人证言，证明被告欠原告钢筋款31000元的事实。经被告质证认为，被告不欠原告钱。经法庭认证为，证人陈述被告让证人作为中间人协商关于原告和被告货款和扣车事情。明确表示双方经过算账被告欠原告31000元。结合录音录像资料，能够认定被告欠原告货款的事实和该证人证言的真实性。
综合双方当事人举证、质证意见，本院认定事实如下：原告司崇占、司正永系父子关系，共同在仲山镇仲山东村经营销售钢筋生意。被告程远兴承包工程。2016年10月，被告程远兴到原告处购买钢筋。2016年农历12月，原告和被告及司保存在原告家协商欠款事宜，原告和被告经结算，被告欠原告钢筋款约31000元。后双方调解未果，原告诉来法院。
本院认为，原告和被告之间是否存在债权债务关系是本案的争议焦点问题。原告和被告有买卖钢筋的事实，且有证人证言证明双方存在被告拖欠原告钢筋款31000元的事实，录音录像资料能够表明被告承认欠款，及欠款数额为30000来块钱的事实。关于欠款具体数额，原告起诉被告欠款为30700元，不超过证人证明数额，法庭结合证人证言和被告自认数额，均为30000元以上，本院认定为双方欠款金额为30700元。被告拖欠原告钢筋款30700元，事实清楚，且有录音录像资料和证人证言相佐证，法院予以认定。被告拖欠原告货款应在原告主张权利时及时偿还，被告拒不偿还违反法律规定。故原告要求被告立即给付原告拖欠货款30700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告不欠原告的钢筋款与事实不符，法庭不予采信。经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程远兴于本判决生效之日起五日内偿还原告司崇占、司正永欠款30700元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，申请保全费327元，由被告程远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一七年十月二十日
书记员 李艳丽
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第244号
申请执行人陶某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人王某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人王某某偿还申请执行人陶某某借款50000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辰法执字第244号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年六月十一日
书记员 石泽香
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00097号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司，住址铁岭市清河区昌盛路21号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：张帅，1984年9月15日出生，汉族，医生，住址清河区翼翔花园小区13#2-601室。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐馨芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7856号
罪犯马索索，女，1960年7月出生，回族，甘肃省合作市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）昆铁中刑初字第83号刑事判决，以被告人马索索犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第164号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马索索在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马索索在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马索索在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马索索减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第994号
罪犯余家勤，男，傈僳族，1990年2月24日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）怒中刑初字第4号刑事判决，认定余家勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余家勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余家勤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余家勤减去有期徒刑11个月（刑期至2019年5月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第25号
申请人范国强。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
申请人刘宇，男，1984年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区经三路***号，身份证号4102031984********。
申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人陈利娟，该公司员工。
本院于2014年10月23日受理申请人范国强、刘宇、华安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年10月23日达成如下调解协议：
一、华安财产保险股份有限公司河南分公司支付范国强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计2600元，于2014年11月22日前付清；
二、华安财产保险股份有限公司河南分公司支付刘宇已垫付的医疗费2200元，于2014年11月22日前付清；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 进
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初360号
原告新疆永祥机电设备有限公司。
法定代表人梁永强，总经理。
委托代理人董平，男，新疆永祥机电设备有限公司法务经理。
被告阿卜杜卡哈尔*阿西木，男，维吾尔族，住墨玉县萨依巴格乡。
被告麦麦提居玛*买买提明，男，维吾尔族，住墨玉县萨依巴格乡。
本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司与被告阿卜杜卡哈尔*阿西木、被告麦麦提居玛*买买提明买卖合同纠纷一案中，因原告新疆永祥机电设备有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李守江
审 判 员 热依汗
人民陪审员 吕 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 慧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3201民初360号原告新疆永祥机电设备有限公司。法定代表人梁永强，总经理。委托代理人董平，男，新疆永祥机电设备有限公司法务经理。被告阿卜杜卡哈尔·阿西木，男，维吾尔族，住墨玉县萨依巴格乡。被告麦麦提居玛·买买提明，男，维吾尔族，住墨玉县萨依巴格乡。本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司与被告阿卜杜卡哈尔·阿西木、被告麦麦提居玛·买买提明买卖合同纠纷一案中，因原告新疆永祥机电设备有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李守江审 判 员  热依汗人民陪审员  吕 玲二〇一六年三月九日书 记 员  黄 慧
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第69号
原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局，住所地泰宁县杉城镇状元街建设大楼。
法定代表人吴智勇。
委托代理人张坚刚、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告张礼娟，女，50岁，住泰宁县杉城镇。
第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼六楼。
法定代表人廖品贤。
原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局（以下简称泰宁住建局）与被告张礼娟、第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称泰宁城投公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告泰宁住建局的委托代理人张坚刚、江建明到庭参加诉讼，被告张礼娟、第三人泰宁城投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁住建局以被告张礼娟未支付租金为由诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人签订的《租赁合同》并要求被告立即归还租赁物；2、被告向原告支付逾期租金28500元；3、被告向原告支付尚欠的滞纳金4560元（自2013年10月暂计至2014年12月以累计欠缴租金为基数按月利率2%计算，此后的滞纳金按月利率2%计至款项实际付清日止）；4、被告向原告支付逾期腾房占有使用费（自2015年1月起至被告将租赁物实际返还原告之日止按每月1900元计算）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张礼娟、第三人泰宁城投公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月19日，原告泰宁住建局与被告张礼娟、第三人泰宁城投公司签订《租赁合同》，合同约定的主要内容为：1、被告承租原告座落于泰宁县状元街建设大楼西侧店面，租赁用途为服装经营，租赁期限为36个月，即2013年10月1日起至2016年9月30日止；2、每月租金为1900元，被告于每月5日前一次性交清当月租金，逾期每日按实欠租金的5‰加收滞纳金，被告累计欠交租金2个月及以上的，原告及第三人有权单方面解除合同并强制收回资产。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，但被告租赁店面后未支付租金，且经原告多次催讨均拒不支付，截止2014年12月31日，被告累计结欠租金28500元。2014年10月9日，原告向被告发出催收律师函。嗣后，被告仍拒绝支付租金。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、租赁合同复印件一份、律师函复印件一份、店面欠租滞纳金清单一份及本案的庭审笔录予以证实。被告张礼娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告泰宁住建局与被告张礼娟签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在租赁期间未按合同约定履行交纳房屋租金义务，构成违约，且自2013年10月起至2014年12月止已累计欠交租金15个月，合同解除的条件已成就。原告要求解除与被告签订的租赁合同并收回租赁物的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同约定每月租金1900元，截止2014年12月份，被告拖欠房屋租金15个月，原告要求被告支付租金28500元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付2013年10月6日起至租金实际付清之日止的滞纳金（以累计欠缴租金为基数按月利率2%计算），有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告按月租金的标准支付逾期腾房占有使用费，有法律依据，予以支持，但应自本判决生效的宽限期届满次日起算。被告张礼娟、第三人泰宁城投公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局与被告张礼娟、第三人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司签订的《租赁合同》。
二、被告张礼娟于本判决生效之日起十日内将租赁物归还原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局。
三、被告张礼娟于本判决生效之日起十日内向原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局支付所欠租金28500元。
四、被告张礼娟于本判决生效之日起十日内向原告福建省泰宁县住房和城乡规划建设局支付滞纳金（自2013年10月6日起至租金还清日止以欠缴租金为基数按月利率2%计算）。
五、被告张礼娟于本判决生效的宽限期届满之日起至交付店面时止按每月1900元支付腾房占有使用费。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或归还租赁物义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告张礼娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费627元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 王盛荣
二〇一五年二月五日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第69号
原告赵××，女。
法定代理人赵×（赵××父亲），男。
被告万××，女。
原告赵××诉被告万××抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金丰红适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵××的法定代理人赵×，被告万××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原告赵××是赵×与被告万××的女儿。2010年4月21日，赵×与被告在泰来县民政局协议离婚，被告同意每年给原告4200元抚养费，但被告只给付2010年抚养费，从2011年到2014年，原告多次要求被告支付抚养费，均遭到被告推拖与拒绝。现在原告在泰来县××幼儿园念书，每月学费870元、每学期书本费210元、每年校服费75元、保险100元、再加上原告每月生活费、四季服装费，被告每月只给付350元抚养费，根本不够承担原告平均每月消费水平。原告起诉请求被告给付2011年至2014年抚养费合计16800元，从2015年1月1日起每月给付抚养费600元，并承担诉讼费用。
被告万××辩称，我已给付2011年至2014年的抚养费。2015年我已给付抚养费5000元。我的意见是从2016年4月1日起每个月给付300元抚养费，因为我现在打工，收入不高，现在还靠我父母资助生活呢，没有能力拿太多的抚养费。
本案争议的焦点是：（一）被告万××是否已给付2011年至2014年的抚养费；（二）2015年被告是否给付抚养费5000元；（三）被告应给付抚养费的金额是多少。
原告为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据1.泰来县民政局于2015年3月4日出具的婚姻登记记录证明，以证明2010年4月21日赵×与万××在泰来县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
证据2.离婚协议书复印件一份，证明2010年4月21日赵×与万××离婚时达成协议，约定万××每年支付子女抚养费4200元至子女18周岁时止。
证据3.赵××的常住人口登记卡，证明赵××于2008年11月6日出生。
证据4.2005年3月18日由泰来县××幼儿园出具的证明，以证明赵××入园时间以及该园收取的托儿费其他各项收费情况。
证据5.黑龙江省托儿所幼儿园收费专业票据，证明2015年3月1日赵×交870元的托儿费。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且经庭审质证，被告均无异议，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告赵××与被告万××系亲生的母女关系，2010年4月21日，原告父亲赵×与被告在泰来县民政局办理离婚登记时，在离婚协议书中约定原告由赵×抚养，被告每年给付抚养费4200元直至18周岁。2010年的抚养费4200元，已由被告的父亲万×1经赵×1（赵×与万××结婚时的介绍人）手给付。2011年及以后的抚养费，赵×每年均向被告催要，被告至今未给付。2015年3月1日，原告入泰来县××幼儿园长托（全天24小时由幼儿园进行管理，提供食宿），每月托儿费870元（包括保教费和伙食费），每学期（每年2个学期）书费210元、每年保险100元、圆服79元、其他杂费200元。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，原告赵××之父赵×与被告万××离婚时达成的由赵×抚养原告，被告每年给付4200元抚养费的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。庭审中，赵×与被告对2010年的4200元抚养费已由赵×1转交的事实陈述一致。被告对其所主张的2011年至2014年的抚养费已给付，而且2015年已给付抚养费5000元的事实负有举证证明责任。既然2010年的抚养费是由赵×1转交，之后被告在直接给付抚养费时理应索要收条作为已给付抚养费的凭证。现被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述主张不能予以认定。被告自2011年起未再支付原告抚养费，显属不当，理应按协议约定给付原告抚养费。
根据法律规定，父母离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出×过协议或判决原定数额的合理要求，至于具体数额为多少才是合理，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平而确定。本案中，虽然原告于2015年3月1日入泰来县××幼儿园长托，全年需支付各项收费合计11239元，赵×与被告每人应负担5620元，已×出被告每年给付4200元抚养费的原定数额。但是，原告现已满6周岁，不久将入小学读书，届时支出的学习费用就会降低。而且这一原定数额以泰来县目前的实际生活水平来衡量也是较高的，如果被告按每年给付4200元抚养费全部履行完毕，加上赵×应负担的抚养费部分，应足以满足原告生活、学习等方面的基本需要。故对原告请求增加抚养费至每月600元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告万××于本判决生效十日内给付原告赵××2011年至2014年抚养费16800元；
二、被告万××于2015年起每年给付原告赵××抚养费4200元，2015年的抚养费于2015年6月30日前付清，自2016年起于每年的1月15日前付清当年的抚养费；
三、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告万××负担，于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邹 鑫
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初695号
原告黄某。
委托代理人郑某。
被告某公司。
法定代表人苏某。
本院在审理原告黄某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年3月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费94元，由原告黄某负担。
审判员 李新军
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2674号
申请执行人：邓某某，男，汉族，1956年7月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
申请人邓某某与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了69642.74元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2017）384号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾娅婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第679号
原告：金仰超。
原告：陈淑红。
委托代理人：金仰超。
被告：周应弟。
被告：郑亚娟。
本院在审理上述原、被告间房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金仰超、陈淑红撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 樊俪（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2976号
原告：兰州威达科技发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：侯海慧，该公司经理。
被告：武建财。
委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。
原告兰州威达科技发展有限公司诉被告武建财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯海慧、被告委托代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000000元；2、依法判令被告支付原告借款利息1000000元（截止2016年5月4日，月利率2%，共计25个月），此后利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月28日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币2000000元，用于其煤矿资金周转，于2014年4月3日前还清借款，借款利息为月息2%。合同签订后，原告依约向被告分三笔支付了借款。合同到期后，被告无法支付借款本金，只支付了一年利息，又按原约定续签合同至2015年4月5日，双方约定期满后本息一次付清，被告至今未按合同约定履行还款义务。
被告辩称，对借款本金及约定的利息均认可。原告法定代表人的丈夫王兴来与被告关系好，让被告以自己的名义向原告借款。现在王兴来的经济状况恶化不能偿还该笔借款，所以才将被告起诉至法院。该借款系原告法定代表人与其丈夫王兴来合伙诈骗自己。要求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的借条两份，证明原告法定代表人的丈夫王兴来向被告借款2320000元的事实，以及原告法定代表人与其丈夫合伙涉嫌诈骗。被告提供的该证据，载明的借款人为王兴来，只能证明被告与王兴来之间存在借款关系，不能证明原告法定代表人对被告进行了诈骗，对该证据欲证明的事实本院不予认定。本院审理查明的事实：2013年3月28日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告出借人民币2000000元，借款期限自2013年4月3日至2014年4月3日止，借款利息为月息2%等。合同签订后，原告依约向被告分三笔支付了借款，被告向原告出具了借条。被告在借款期间向原告支付了借款期内利息，借款本金未还。2014年4月4日，双方又按原约定续签合同一份，主要约定借款期限至2015年4月5日，借款利息为月息2%等。合同到期后，被告未履行还本付息义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告与原告签订《借款协议》并收到原告借款后，未按约定履行还款义务，属违约行为，对双方纠纷应负全部过错责任。原告对被告的诉讼请求，本院予以支持。被告所称原告法定代表人丈夫王兴来让被告以自己的名义向原告借款，涉嫌合伙诈骗被告的辩由，虽然被告提供了证据，但被告提供的证据仅能够证明其王兴来之间存在借款关系，并不能证明原告法定代表人对被告进行了诈骗，故被告所称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武建财给付原告借款本金2000000元；
二、被告武建财给付原告借款利息1000000元（按年化的24%，利息计算至2016年5月4日止，此后利息利随本清）；
案件受理费30800元，由被告负担。
以上由被告负担的款项合计3030800元，由被告武建财于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
、审判员张世华
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋阳阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第947号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
代表人詹鸿翔，行长。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊天行健商贸有限公司。
法定代表人刁可海。
被告潍坊鑫益福食品有限公司。
法定代表人左英堂。
被告刁可海。
被告李堃。
被告潍坊仁和商贸有限公司。
法定代表人张卫国。
被告潍坊市百味佳商贸有限公司。
法定代表人黄兴忠。
被告张卫国。
被告刘凤辉。
被告黄兴忠。
被告黄育英。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告潍坊天行健商贸有限公司、潍坊鑫益福食品有限公司、刁可海、李堃、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司、张卫国、刘凤辉、黄兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾凤仪到庭参加诉讼。被告潍坊天行健商贸有限公司、潍坊鑫益福食品有限公司、刁可海、李堃、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司、张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告潍坊天行健商贸有限公司与原告签订了借款合同一份，约定被告潍坊天行健商贸有限公司从原告处借款3600000元用于购买酒水。被告潍坊鑫益福食品有限公司为该笔借款提供连带保证责任。被告刁可海、李堃为该笔借款签署了担保函，承诺为该笔借款提供连带保证责任。
2015年2月28日，被告潍坊天行健商贸有限公司再次与原告签订了借款合同一份，约定被告潍坊天行健商贸有限公司从原告处借款3950000元。被告潍坊鑫益福食品有限公司、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司与原告签订了最高额保证合同，承诺为该笔借款提供连带保证责任。被告张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英为该笔借款签署了担保函，承诺为该笔借款提供连带保证责任。该两笔借款在原告依约放款后，被告未依约还款。截至2015年10月21日，被告尚欠第一笔借款本金3600000元，利息69102.33元；第二笔借款本金3950000元，利息79286.6元。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。
被告潍坊天行健商贸有限公司、潍坊鑫益福食品有限公司、刁可海、李堃、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司、张卫国、刘凤辉、黄兴忠未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告潍坊天行健商贸有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告潍坊天行健商贸有限公司从原告处借款3600000元用于购买酒水。同日，被告潍坊鑫益福食品有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定被告潍坊鑫益福食品有限公司作为保证人，所担保的主债权为自2014年10月24日至2017年10月23日期间，在人民币8000000元的最高余额内，原告依据与被告天行健商贸有限公司签订的本外币借款合同等而享有的债权，保证方式为连带责任保证。2014年10月24日，被告刁可海、李堃为该笔借款签署了担保函，承诺为该笔借款提供连带保证责任。
2015年2月28日，被告潍坊天行健商贸有限公司再次与原告签订借款合同一份，约定被告潍坊天行健商贸有限公司从原告处借款3950000元。同日，潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司与原告签订了最高额保证合同，约定仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司作为保证人，所担保的主债权为自2015年2月28日至2018年2月27日期间，在人民币2000000元的最高余额内，原告依据与被告天行健商贸有限公司签订的本外币借款合同等而享有的债权，保证方式为连带责任保证。同日，潍坊鑫益福食品有限公司与原告签订了最高额保证合同，约定潍坊鑫益福食品有限公司作为保证人，所担保的主债权为自2015年2月28日至2018年2月27日期间，在人民币4000000元的最高余额内，原告依据与被告天行健商贸有限公司签订的本外币借款合同等而享有的债权，保证方式为连带责任保证。同日，被告张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英为该笔借款签署了担保函，承诺以个人资产为该笔借款提供连带保证责任。
上述两笔借款在原告依约放款后，被告未依约还款。截至2015年10月21日，被告尚欠第一笔借款本金3600000元，利息69102.33元；第二笔借款本金3950000元，利息79286.6元。
上述事实，有原告提供的借款合同2份、最高额保证合同2份、担保函3份、借款凭证3份、台账4份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊天行健商贸有限公司签订的借款合同，与被告潍坊鑫益福食品有限公司、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司签订的担保�同、被告刁可海、李堃、张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英签署的担保函均合法有效。原告已经依约放款，被告潍坊天行健商贸有限公司应按约及时偿还借款本息，被告潍坊鑫益福食品有限公司、刁可海、李堃、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司、张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英应按其与原告之间的约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告潍坊天行健商贸有限公司欠原告借款本金3600000元，利息69102.33元（2015年10月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告潍坊天行健商贸有限公司欠原告借款3950000元，利�79286.6元（2015年10月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
三、被告潍坊鑫益福食品有限公司对上述第一、二项所述的债务之和（发生期间为2014年10月24日至2017年10月23日）在8000000元的最高余额内承担连带偿还责任。
四、被告潍坊鑫益福食品有限公司对上述第二项所述的债务（发生期间为2015年2月28日至2018年2月27日）在4000000元的最高余额内承担连带偿还责任。
五、被告刁可海、李堃对上述第一项所述的债务承担连带偿还责任。
六、被告潍坊仁和商贸有限公司对上述第二项所述的债务在2000000元的最高余额内承担连带偿还责任。
七、被告潍坊市百味佳商贸有限公司对上述第二项所述的债务在2000000元的最高余额内承担连带偿还责任。
八、被告张�国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英对上述第二项所述的债务承担连带偿还责任。
九、被告潍坊鑫益福食品有限公司、刁可海、李堃、潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司、张卫国、刘凤辉、黄兴忠、黄育英承担了连带还款责任后，有权向被告潍坊天行健商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65689元，减半收取32845元，财产保全费5000元，合计37845元，由被告潍坊天行健商贸有限公司负担，被告潍坊鑫益福食品有限公司连带负担。被告刁可海、李堃在18076元的范围内连带负担。被告潍坊仁和商贸有限公司、潍坊市百味佳商贸有限公司在11400元的范围内连带负担。被告张卫国、刘凤辉、黄兴�、黄育英在19517元的范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年四月十四日
代书记员 王珺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17384号
原告：上海晨依服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万建珍，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。
被告：上海贤邦服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟永建。
原告上海晨依服饰有限公司与被告上海贤邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿所有拖欠货款共计224,349.6元；2、请求判决被告支付逾期利息，自立案日起至清偿全部货款之日止，按同期银行利率计算。
事实和理由：原被告自2012年起建立了货物买卖关系，被告向原告采购无纺布等货品，原告按约向被告交付上述货物，至2016年10月原告向被告供货总额为949,349.6元，被告已付725,000元，余款224,349.6元被告至今未付。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税发票1组，证明原被告之间的货物买卖关系，总共发生货款的金额。
2、被告支付原告货款的凭证1组，证明原被告发生买卖关系，被告支付过的货款总额。
3、送货单1组，证明原告把被告要求加工的服装送至被告处。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海贤邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨依服饰有限公司货款224,349.6元；
二、被告上海贤邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨依服饰有限公司以224,349.6元为本金，自2017年8月23日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,666元，减半收取计2,333元，保全费1,670元，均由被告上海贤邦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初188号
原告周来满，男，生于1978年10月13日，汉族，初中文化，住宁强县高寨子街道办筒车河村一组34号，村民。
被告成德平，男，生于1971年1月1日，汉族，初中文化，住宁强县汉源街道办七里坝新区。
被告宁强县嘉阳建筑工程有限公司。
法定代表人李成刚，系该公司董事长。
本院在审理原告周来满与被告成德平、宁强县嘉阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周来满的起诉。
案件受理费1300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
代理审判员 李浩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 齐泽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1165号
申请执行人：柳连生，男，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：魏茂礼，厂长。
本院在执行柳连生与鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂追索劳动报酬纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2373号民事调解书，规定被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂给付申请执行人柳连生追索劳动报酬纠纷款23793.76元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人柳连生于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市鸡冠区茂翔塑料门窗厂未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人23793.76元及申请执行费257元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年三月十四日
书记员 宋金茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11550号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：徐春满，女，1969年2月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐春满信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计21454.09元（暂计至2013年8月27日，本金14897元、利息5617.73元、滞纳金869.36元、手续费70元），从2013年8月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为774.85元（14897元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐春满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14897元及利息5617.73元、滞纳金774.85元、手续费70元（上述利息暂计至2013年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告徐春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林瑜茵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢125号
申请执行人成元红，男，1971年1月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4265号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异52号
异议人（被执行人）：郑州市交通运输委员会，住所地河南省郑州市中原区工人路165号。
法定代表人：吴耀田，主任。
委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。
申请执行人：康高岭，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
申请执行人：张书安，男，1960年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，执行懂事。
被执行人：郑州市交通重点工程建设管理中心，住所地河南省郑州市工人南路***号。
法定代表人：王顺生，该中心主任。
本院在执行康高岭、张书安与湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、郑州市交通重点工程建设管理中心（以下简称郑州交管中心）、郑州市交通运输委员会（以下简称交运委）建设工程施工合同纠纷一案中，交运委提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
交运委称，2012年11月，交运委二级机构郑州交管中心与郴州路桥公司签订《郑州市大学路南路与西南绕城告诉公路互通式立交新建工程<合同协议书>》，合同约定根据工程量清单确定合同金额。2015年10月，因郴州路桥公司资金困难无法继续施工，交运委与郴州路桥公司签订《施工终止协议书》，终止项目施工。期间，经交运委计量确认郴州路桥公司的工程款总额为63801382元，开工时拨付开工预付款12266001元，材料预付款7783200元，截止到目前实际支付工程款65533291元。根据合同约定，交运委尚未扣回开工预付款、材料预付款、工程款项共计9652928元，减去应退回款项2995973元，郴州路桥公司尚欠交运委6656955元。根据新郑法院（2016）豫0184民初3008号民事判决书，交运委只在欠付郴州路桥公司工程款范围内对康高岭、张书安承担付款义务，但在郴州路桥公司尚欠交运委工程款6656955元前提下，交运委不再承担对康高岭、张书安的付款义务。综上，交运委已不再欠付郴州路桥公司工程款，请求新郑法院停止对交运委的执行措施。
康高岭、张书安称，依照法律规定和双方协议，交运委应当与郴州路桥公司进行结算，但其双方并未进行工程款结算，交运委提供的证据亦不能证明其不再欠付郴州路桥公司工程款。郴州路桥公司在一审、二审的庭审过程中都明确表述其未与交运委进行结算，且交运委仍欠其工程款。综上，根据相关举证责任的规定，新郑法院应驳回交运委的异议申请。
本院查明，康高岭、张书安与郴州路桥公司、郑州交管中心、交运委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0184民初3008号民事判决，判令：一、郴州路桥公司应于判决生效之日起十日内向康高岭、张书安支付工程款1966391.55元；二、交运委、郑州交管中心在其欠付郴州路桥公司工程款1966391.55元范围内承担责任。后郴州路桥公司提起上诉，郑州市中级人法院于2017年6月16日作出（2017）豫01民终6091号民事判决，判令：一、郴州路桥公司于判决生效之日起十日内向康高玲、张书安工程款1666391.55元；二、交运委、郑州交管中心在其欠付郴州路桥公司工程款1666391.55元范围内承担责任。2017年7月21日，康高岭、张书安向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。同年8月7日，本院向郴州路桥公司、交运委、郑州交管中心发出执行通知书。为此，交运委不服，向本院提出异议。
本院认为，本院（2016）豫0184民初3008号民事判决已明确确认：交运委、郑州交管中心应在欠付工程价款1966391.55元的范围内对康高玲、张书安承担付款责任。交运委不服，对一审判决提出上诉，二审法院在查明事实后，依法对一审判决认定的交运委、郑州交管中心应在欠付工程价款1966391.55元的范围内对康高玲、张书安承担付款责任中的工程价款变更为1666391.55元，对其他事实的认定同一审法院。为此，交运委以其不再欠付郴州路桥公司工程款，不应再承担对康高玲、张书安的付款义务，要求本院停止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回郑州市交通运输委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异52号异议人（被执行人）：郑州市交通运输委员会，住所地河南省郑州市中原区工人路165号。法定代表人：吴耀田，主任。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。申请执行人：康高岭，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。申请执行人：张书安，男，1960年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被执行人：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，执行懂事。被执行人：郑州市交通重点工程建设管理中心，住所地河南省郑州市工人南路***号。法定代表人：王顺生，该中心主任。本院在执行康高岭、张书安与湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、郑州市交通重点工程建设管理中心（以下简称郑州交管中心）、郑州市交通运输委员会（以下简称交运委）建设工程施工合同纠纷一案中，交运委提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。交运委称，2012年11月，交运委二级机构郑州交管中心与郴州路桥公司签订《郑州市大学路南路与西南绕城告诉公路互通式立交新建工程》，合同约定根据工程量清单确定合同金额。2015年10月，因郴州路桥公司资金困难无法继续施工，交运委与郴州路桥公司签订《施工终止协议书》，终止项目施工。期间，经交运委计量确认郴州路桥公司的工程款总额为63801382元，开工时拨付开工预付款12266001元，材料预付款7783200元，截止到目前实际支付工程款65533291元。根据合同约定，交运委尚未扣回开工预付款、材料预付款、工程款项共计9652928元，减去应退回款项2995973元，郴州路桥公司尚欠交运委6656955元。根据新郑法院（2016）豫0184民初3008号民事判决书，交运委只在欠付郴州路桥公司工程款范围内对康高岭、张书安承担付款义务，但在郴州路桥公司尚欠交运委工程款6656955元前提下，交运委不再承担对康高岭、张书安的付款义务。综上，交运委已不再欠付郴州路桥公司工程款，请求新郑法院停止对交运委的执行措施。康高岭、张书安称，依照法律规定和双方协议，交运委应当与郴州路桥公司进行结算，但其双方并未进行工程款结算，交运委提供的证据亦不能证明其不再欠付郴州路桥公司工程款。郴州路桥公司在一审、二审的庭审过程中都明确表述其未与交运委进行结算，且交运委仍欠其工程款。综上，根据相关举证责任的规定，新郑法院应驳回交运委的异议申请。本院查明，康高岭、张书安与郴州路桥公司、郑州交管中心、交运委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0184民初3008号民事判决，判令：一、郴州路桥公司应于判决生效之日起十日内向康高岭、张书安支付工程款1966391.55元；二、交运委、郑州交管中心在其欠付郴州路桥公司工程款1966391.55元范围内承担责任。后郴州路桥公司提起上诉，郑州市中级人法院于2017年6月16日作出（2017）豫01民终6091号民事判决，判令：一、郴州路桥公司于判决生效之日起十日内向康高玲、张书安工程款1666391.55元；二、交运委、郑州交管中心在其欠付郴州路桥公司工程款1666391.55元范围内承担责任。2017年7月21日，康高岭、张书安向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。同年8月7日，本院向郴州路桥公司、交运委、郑州交管中心发出执行通知书。为此，交运委不服，向本院提出异议。本院认为，本院（2016）豫0184民初3008号民事判决已明确确认：交运委、郑州交管中心应在欠付工程价款1966391.55元的范围内对康高玲、张书安承担付款责任。交运委不服，对一审判决提出上诉，二审法院在查明事实后，依法对一审判决认定的交运委、郑州交管中心应在欠付工程价款1966391.55元的范围内对康高玲、张书安承担付款责任中的工程价款变更为1666391.55元，对其他事实的认定同一审法院。为此，交运委以其不再欠付郴州路桥公司工程款，不应再承担对康高玲、张书安的付款义务，要求本院停止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回郑州市交通运输委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  周巧凤二〇一七年九月二十二日书 记 员  陶岩岩
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第400号
申请人黎燕，女，1957年7月17日出生，汉族，山东标准化研究院副院长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人黎燕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人黎燕以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人黎燕与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还黎燕的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿黎燕80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黎燕以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯保字第51号
申请人：方某某。
被申请人：黄某某。
申请人方某某因与被申请人黄某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月02日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄某某所有的浙h×××××号轻仓栅式货车一辆（价值10万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人方某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄某某所有的浙h×××××号轻仓栅式货车一辆（价值10万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一〇年十二月二日
书记员 叶新燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5650号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行
住所地：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行经理。
委托诉讼代理人：张洪武，该行客户经理。
被告：郝明峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：郝明波，男，1977年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：乔永昌，男，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告郝明峰、郝明波、乔永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告郝明峰、郝明波、乔永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告郝明峰偿还贷款20000.00元及利息，被告郝明波、乔永昌承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，郝明峰在我行贷款20000.00元，由被告郝明波、乔永昌担保，到期日期为2015年4月29日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.郝明峰2012年的贷款凭证，证实郝明峰2012年贷款20000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实郝明峰2012年贷款20000.00元，并由郝明波和乔永昌担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及郝明峰在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交郝明峰在2012年贷款时德惠农行向郝明峰发放的惠农卡。证实2012年贷款时德惠农行向郝明峰发放的惠农卡为：×××；4.提交银行流水。证实该卡在2014年4月30日通过自助银行借款20000.00元。
郝明峰、郝明波、乔永昌未答辩。
本院经审认定事实如下，2012年3月30日，郝明峰、郝明波、乔永昌三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人郝明峰银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。郝明峰在借款合同签订后，向德惠农行借款20000.00元。此笔借款偿还后又于2014年4月30日通过银行自助借款20000.00元，借款期限为一年，由被告郝明波和乔永昌担保。郝明峰、郝明波、乔永昌未偿还本次借款。
本院认为，郝明峰、郝明波、乔永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同、银行流水，足资认定郝明峰在2014年4月30日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款20000.00元。依据借款合同第五条的约定，郝明波、乔永昌应承担本次郝明峰借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郝明峰于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金20000.00元，并按双方约定借款利率从2014年5月1日起至此款付清止给付利息。
郝明峰和郝明波与乔永昌承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由郝明峰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04726号
原告刘源，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告刘源与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘源之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘源诉称：原告于2013年5月8日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计7619.48元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月8日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资7619.48元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7619.48元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04726号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘源2015年4-5月工资2500元；
二、驳回原告刘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费96元、公告费8.64元，共计114.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费96元，合计106元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时