wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢500号
申请执行人刘楠，女，1966年10月20日出生，汉族。
被执行人赵洁，女，1983年8月9日出生，汉族。
被执行人温树成，男，1981年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘楠与被执行人赵洁、温树成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初4021号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢500号申请执行人刘楠，女，1966年10月20日出生，汉族。被执行人赵洁，女，1983年8月9日出生，汉族。被执行人温树成，男，1981年7月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘楠与被执行人赵洁、温树成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初4021号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十九日书 记 员  谢荣刚
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01108号
执 行 裁 定 书
申请执行人：陈文钊，男，1963年10月14日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：吴本旺，男，1968年2月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人陈文钊与被执行人吴本旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01080号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴本旺发出执行通知书，但被执行人吴本旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴本旺银行存款49812元（含执行费736元、诉讼费用498元、利息778元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴本旺相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 方成玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第01108号
申请执行人：陈文钊，男，1963年10月14日出生，汉族，住肥东县谢集乡青春村陈东组。
被执行人：吴本旺，男，1968年2月2日出生，汉族，住肥东县长临河镇六家畈村湖滨组，身份证号340123196802021010。
申请执行人陈文钊与被执行人吴本旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01080号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴本旺发出执行通知书，但被执行人吴本旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴本旺银行存款49812元（含执行费736元、诉讼费用498元、利息778元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴本旺相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李光辉
二O一五年八月二十七日
书记员方成玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01108号
执 行 裁 定 书
申请执行人：陈文钊，男，1963年10月14日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：吴本旺，男，1968年2月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人陈文钊与被执行人吴本旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01080号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴本旺发出执行通知书，但被执行人吴本旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴本旺银行存款49559元（含执行费717元、诉讼费用498元、利息544元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴本旺相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 方成玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第01108号
申请执行人：陈文钊，男，1963年10月14日出生，汉族，住肥东县解集乡青春村陈东组。
被执行人：吴本旺，男，1968年2月2日出生，汉族，住肥东县长临河镇六家畈村湖滨组，身份证号340123196802021010。
申请执行人陈文钊与被执行人吴本旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01080号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人吴本旺发出执行通知书，但被执行人吴本旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴本旺银行存款49559元（含执行费717元、诉讼费用498元、利息544元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人吴本旺相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李光辉
二O一五年七月二十九日
书记员方成玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3981号
被执行人：付长军，男，1967年3月16日生，汉族，初中文化，三河尖矿工人，住沛县，户籍地：江苏省徐州市九里区。
被执行人付长军犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）沛刑初字第384号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人付长军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，付长军犯虚开增值税专用发票罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初19号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2015年10月28日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2016年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张梅杰到庭参加了诉讼。期间，本案经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日18时20分许，被告人李某无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿潍坊市高坊路由东向西行驶至昌邑市北孟镇北麻湾村路口处时，与张某无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成张某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某驾车逃逸。2015年9月15日，昌邑市公安局交通警察大队以被告人李某无证驾驶无牌机动车，且事故发生后驾车逃逸为由，认为其过错严重，认定其承担事故的主要责任；以被害人张某无证驾驶无牌机动车，且未戴头盔为由，认定其承担事故的次要责任。被告人李某不服认定申请复核，潍坊市公安局交通警察大队于2015年10月20日经复核予以维持。
另查明，2016年6月5日，被告人李某协议赔偿了被害人亲属损失70000元，被害人亲属放弃其他赔偿权利，并对被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人李某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单等，证人葛某的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。辩护人提出的交警部门已将被告人李某的逃逸情节作为其承担事故主要责任的主要依据，量刑时不应再作评价，另外其归案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，建议本院对其在三年有期徒刑以下从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，予以采纳，但提出的被告人李某构成自首的辩护意见，因其不符合自动投案的条件，不予采信。鉴于被告人李某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且协议赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 张风霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋巧云
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10444号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：彭应武。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告彭应武信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等�工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡�公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28994.08元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及取现手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合�（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初316号
原告:莫朝友，男，1973年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人:吴茂学、胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。特别代理。
被告ＸＸ虎，男，1958年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：莫云龙，男，1969年10月19日出生，布依族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。系ＸＸ虎妹夫。一般代理。
第三人：莫任飞，男，1965年10月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云�。
本院在审理原告莫朝友诉被告ＸＸ虎、第三人莫任飞农村土地承包合同纠纷一案中，原告莫朝友于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告莫朝友撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告莫朝友承担。
审判员 雷会
二〇一七年三月二十三日
书记员 王斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2990号
上诉人（原审被告）：大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路中段。
法定代表人：王晓萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：关丽莉，女，1976年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：闫玲，女，1984年2月6日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特）因与被上诉人ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新玛特的委托诉讼代理人关丽莉、闫玲到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新玛特上诉请求：撤销原判，赔偿其服装款2596元，检测费由ＸＸ承担。事实与理由：ＸＸ不是真正的消费者，尽管其服装存在一定问题，但其仅应按服装原价来赔偿，不应按三倍价格赔偿。
被上诉人ＸＸ未到庭亦未作答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、新玛特退还其购衣款2596元并赔偿三倍购物款7788元、检测费1900元；2、新玛特赔偿其误工费、交通费、住宿费等3000元。
原审法院判决认定，2015年11月13日，ＸＸ在新玛特购买柔情女人（朵帕）上衣1件，计1000元、竹语声女士长款毛衣1件，计596元、福太太毛衣1件，计1000元，以上服装共3件，共计2596元。2015年11月16日，ＸＸ申请对上述服装进行产品质量检验，2015年11月20日，国家棉花及纺织品服装产品质量监督检验中心分别作出检验报告，上述服装检验结论均为：纤维含量不符合GB5296.4-2012标准要求。ＸＸ支出鉴定费1900元。2015年12月3日，ＸＸ向驻马店市工商行政管理局驿城分局进行投诉，驻马店市工商行政管理局驿城分局再次对柔情女人（朵帕）、福太太、竹语声进行了检测，2016年1月29日，驻马店市工商行政管理局驿城分局对新玛特分别作出驻市工商驿分处（2016）22、23、24号行政处罚决定书，处罚“1、没收违法所得198元；2、没收当事人销售的不合格商品。3、罚款8000元。”
原审法院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求正价赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，ＸＸ购买柔情女人（朵帕）女装、福太太毛衣、竹语声长款毛衣经国家棉花及纺织品服装产品质量监督检验中心检测商品纤维含量均不符合GB5296.4-2012标准要求，系不合格产品，该检测机构检测程序合法且具有相关的检测资质，对其出具的检测结论，予以采信。新玛特销售不合格产品，存在欺诈行为，应当向ＸＸ返还货款2596元并赔偿ＸＸ购物的三倍价款7788元。ＸＸ请求检测费1900元，系其维权的合理支出，有ＸＸ提交的检测费发票为证，予以支持。ＸＸ请求误工费、住宿费、交通费于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告购物款2596元并赔偿原告ＸＸ购物的三倍价款7788元及检测费1900元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费180元，由被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，ＸＸ在新玛特购买服装后，经申请国家棉花及纺织品服装产品质量监督检验中心进行检测，检测结论为ＸＸ所购柔情女人（朵帕）女装、福太太毛衣、竹语声长款毛衣商品纤维含量均不符合GB5296.4-2012标准要求，系不合格产品。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求正价赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。ＸＸ请求新玛特向其退还其购衣款2596元并赔偿三倍购物款7788元、检测费1900元，于法有据，予以支持。上诉人新玛特请求仅退还购买服装费用的理由无事实及法律依据，不予支持。ＸＸ请求误工费、住宿费、交通费，无事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁慧明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5064号
上诉人（原审被告）:邓国贺，男，1979年10月7日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣朝亮，男，1988年8月6日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人邓国贺因与被上诉人荣朝亮不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓国贺上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人邓国贺向重庆中博建筑劳务有限公司（北京）出具的承诺书是在被上诉人荣朝亮等人的威逼下签订的。2.一审判决认定邓国贺收到的44850元系不当得利错误。首先，一审判决及荣朝亮均认可该款为重庆中博建筑劳务有限公司（北京）支付邓国贺的工资款，因此不构成不当得利；其次并无证据证明王尊峰收到了工资款，在承诺书的领款确认书中的内容及领款人签字不能证明是否系姜宗龙等人所书写，不能证明荣朝亮向姜宗龙支付了工资款，且荣朝亮在刚刚向邓国贺转账的情况下就替其垫付了部分工人工资不符合常理。3.荣朝亮作为一审原告主体不适格，荣朝亮向邓国贺转账是代表重庆中博建筑劳务有限公司（北京）支付的，不是其个人行为。4.一审判决适用不当得利条款系适用法律错误。
荣朝亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓国贺的上诉理由不能成立，请二审法院依法查明事实后，驳回上诉，维持原判。被上诉人荣朝亮经重庆中博建筑劳务有限公司（北京）要求，将171500元转账给邓国贺，由邓国贺向公司承诺发放案外人姜宗龙及王尊峰的工人工资，该171500元到邓国贺账户后，邓国贺并未按照双方签订的承诺将拖欠工人工资涉案金额44850元发放给姜宗龙及王尊峰，邓国贺的工人找到公司即荣朝亮，由荣朝亮代为将涉案金额发放给工人，双方的录音以及打款记录、公司的证明均可以证实。涉案款项如果邓国贺将该款支付给工人，举证责任在于邓国贺，而不是荣朝亮。荣朝亮主体适格，涉案金额的款项已由荣朝亮代为支付，经荣朝亮电话联系邓国贺，均认可涉案款项的存在，涉案款项的实际受害人的损失为荣朝亮。
荣朝亮向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款44850元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实，2017年4月4日，原告代重庆中博建筑劳务有限公司（北京）通过银行向被告转账171500元用于发放被告班组工人工资。2017年4月4日，被告向重庆中博建筑劳务有限公司（北京）出具承诺书，承诺内容为同意现金付款给姜宗龙43400元，王尊峰1450元。2017年4月5日，由于被告未向姜宗龙、王尊峰发放上述工资，原告用其工资代被告向姜宗龙、王尊峰分别发放工资43400元和1450元。
一审法院认为，原告在没有法定或者约定义务的情况下，用自己工资代被告向工人支付工资44850元。被告系没有合法根据，取得了不当利益，造成了原告损失，被告应当将其取得的44850元不当利益返还原告。对于原告主张的利息，本院对自立案之日起计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓国贺于本判决生效后十日内支付原告荣朝亮不当得利款44850元及利息（利息从2017年8月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告荣朝亮的其他诉讼请求。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告邓国贺负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人邓国贺提交了两张结算单照片，结算单总额共计171500元，用于证明工地工程款是171500元，与被上诉人荣朝亮给邓国贺转款171500元一致。荣朝亮的质证意见为：该证据不是原件，真实性无法核实，且该工程的工程款和邓国贺出具的承诺书明显不一致，该工程款中显示总数额是171500元，但其中包含工人工资。经审理查明，邓国贺在一审庭审中陈述，邓国贺向向重庆中博建筑劳务有限公司（北京）出具承诺书上工程款项是12余万元，向邓国贺转账17余万元，超出部分是重庆中博建筑劳务有限公司（北京）口头上补偿给邓国贺的。邓国贺在二审中陈述，向邓国贺转账的17余万元中包含姜宗龙的43400元和王尊峰的1450元，邓国贺还未向二人支付，原因是未到支付时间；邓国贺之所以不返还该款，一是不应返还个人，二是重庆中博建筑劳务有限公司（北京）还欠邓国贺其他工地上的工程款。其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，重庆中博建筑劳务有限公司（北京）向上诉人邓国贺支付了工程款，该工程款包含姜宗龙、王尊峰的工人工资，邓国贺也承诺向二人支付工资，由于邓国贺未向二人支付工资，被上诉人荣朝亮向该二人支付了工资，邓国贺仍持有二人工资部分，没有合法依据，构成不当得利，一审判决邓国贺向荣朝亮给付该部分工资并无不当。邓国贺主张荣朝亮主体不适格，由于重庆中博建筑劳务有限公司（北京）出具证明证实重庆中博建筑劳务有限公司（北京）已从荣朝亮个人工资中扣除了该部分损失，故荣朝亮是受到损失的人，其作为一审原告适格，该主张不能成立。邓国贺主张承诺书是在被威逼的情况下书写的，因其未提供证据证明，不予采信。邓国贺主张荣朝亮垫付该部分工资不合常理，没有充分证据证明，由于姜宗龙等人在邓国贺出具的承诺书上领款确认书部分签字确认，且荣朝亮提供了与邓国贺的录音，该录音中邓国贺也认可欠荣朝亮该部分工资，故该主张不能成立。
综上所述，上诉人邓国贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人邓国贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢露露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4931号
原告：戚加良，男，1945年8月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑拓，男，1986年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告戚加良诉被告郑拓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚加良在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚加良撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年五月九日
代书记员 宋浏浏
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4931号原告：戚加良，男，1945年8月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：郑拓，男，1986年4月29日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告戚加良诉被告郑拓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚加良在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚加良撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年五月九日代书记员 宋浏浏?????2?
陕西省澄城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）澄民确字第00004号
申请人梁丽涛，女，汉族。
申请人韩宏民，男，汉族。
申请人周宇帅，男，汉族。
本院于2014年8月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李荣拴审查此案，现已审查完毕。
申请人因不动产异议登记损害赔偿纠纷，于2014年9月3日经李荣拴主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于澄城县长宁街澄景家园小区17号楼X单元X室97.6平米的房产（房产证号：澄房权证城私字第X号），归周宇帅所有。
二、产权更正手续由周宇帅办理，梁丽涛、韩宏民协助办理，因过户所产生的费用由周宇帅承担。
三、双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李荣拴
二〇一四年九月四日
书记员 郑开运
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执977号
申请执行人李洪凯
被执行人李贺鹏
本院在执行李洪凯与李贺鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执977号申请执行人李洪凯被执行人李贺鹏本院在执行李洪凯与李贺鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1577号
上诉人（原审被告）：李飞宇，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖北省老河口市，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告）：刘海浪，男，汉族，1989年8月18日出生，住湖南省邵阳县。
上诉人（原审被告）：杨慧玲，女，汉族，1988年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海浪，男，汉族，1989年8月18日出生，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：周甜甜，男，汉族，1984年2月6日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：刘晓勇，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人李飞宇、刘海浪、杨慧玲因与被上诉人周甜甜、珠海华润银行股份有限公司追偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李飞宇于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李飞宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李飞宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林粤锴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00381号
上诉人（原审原告）董某。
委托代理人周叶，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人董某因离婚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00359号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一四年六月四日
书记员 郭智芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1054号
申请执行人：刘聚，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：张礼云，男，1960年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人刘聚与被执行人张礼云民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年一月二十日
书记员 董国杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1307号
原告余××。
委托代理人沈×。
委托代理人吴××。
被告林××。
原告余××诉被告林××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月31日受理后，依法由代理审判员许新霞适用简易程序独
任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告余××
的委托代理人沈×、吴××到庭参加了诉讼，被告林××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余××起诉称：2009年6、7月份，被告向原告方采
购冻品共计货款人民币49000元。同年8月3日，原告方持发货
单向被告方催讨货款时，被告出具人民币49000元欠条一份，
并承诺两日之内还款，并约定两日内不还，向农都市场所在地
人民法院诉讼解决。但约定付款期限已到，原告仍未付款。为
维护原告的合法权益，特诉请法院，要求判令：1、被告归还
原告欠款人民币49000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林××未提出答辩，也未出庭。
原告余××在举证期限内，提供的证据材料为：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
2、证明1份，拟证明原告的主体资格。对原告提交的上述证据，因被告林××未到庭，放弃了
提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够
证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定
的事实与原告余××陈述的一致。
本院认为，原、被告间自愿达成冻品的买卖合同，双方
应恪守承诺，履行各自义务。被告已收悉货物并出具了货款欠
条，在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，理应支付相应货
款，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告余××
货款人民币49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.5元，由
被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1025元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 许新霞
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 林 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第163号
原告闫XX。
委托代理人唐XX。
被告沈XX。
原告闫XX与被告沈XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王清亮担任审判长，人民陪审员龙树发、贾广武参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告闫XX及其委托代理人唐XX到庭参加诉讼，被告沈XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原与被告于2007年同居，2010年1月15日在枣强县民政局登记结婚，同居期间于2008年12月22日生男孩沈XX，现随原告生活；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾向枣强县人民法院提起离婚诉讼，2011年7月30日被判决不准离婚，但仍无和好的可能，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费140元，原告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，确立本案的调查焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩沈XX应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，婚后有何共同财产及债权、债务？
原告举证如下：
1、枣强县人民法院（2011）枣屯民一初字第332号民事判决书一份；
2、证人闫XX出庭证言：我是闫XX的叔叔，2011年正月初六原、被告发生争吵，原告于2011年3月15日回娘家居住后与被告分居至今。
庭审中，合议庭对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据1真实、合法，本院予以确认，证据2证人闫XX与原告有利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，不予采信。
庭审中，合议庭宣读了我院于2013年3月11日依职权调取的枣强县XX镇XX村村民委员会出具的证明一份，原告无异议。
本院根据上述认证查明：
原、被告于2007年同居，2010年1月15日在枣强县民政局登记结婚，同居期间于2008年12月22日生男孩沈XX，现随原告生活；原告第一次起诉离婚后，我院于2011年7月30日作出判决不准离婚。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，应予准许；婚生男孩沈XX年龄较小，且跟随原告生活的时间较长，不易改变其生活环境，故原告要求抚养孩子的诉求，应予支持，庭审中原告要求被告依法承担抚养费，应予以支持，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年生活消费支出为5364元，被告每年应承担的抚养费为5364元的50%为宜，即每年2682元，并于每年7月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至沈XX年满十八周岁止；关于财产问题，原告单方表示无任何争议，因被告未到庭应诉，故本院对此不作处理。被告经本院合法传唤未到庭，是其对原告诉请及诉称事实享有抗辩权的放弃，应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》弟三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、准许原告闫XX与被告沈XX离婚；
二、婚生男孩沈XX由原告抚养，抚养费每年2682元由被告沈XX承担，于每年7月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至沈XX年满十八周岁止；
三、驳回原告闫XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 贾广武
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵志强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0216号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年12月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2013年12月25日转取保候审。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年3月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月16日下午，被告人张某甲在昆山市淀山湖镇钱沙村沙浜60号门前窃得被害人仲某的迅应牌助力车1辆，价值人民币2080元。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃得他人财物，价值人民币2080元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关已将扣押的迅应牌助力车1辆发还被害人；另被告人张某甲赔偿被害人仲某人民币500元，并取得被害人谅解。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月16日下午，被告人张某甲在昆山市淀山湖镇钱沙村沙浜60号门前窃得被害人仲某的迅应牌助力车1辆，价值人民币2080元。
被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的迅应牌助力车1辆发还被害人；另被告人张某甲赔偿被害人仲某人民币500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述、证人张某乙、张某丙的证言、购车发票、扣押清单、发还清单、和解协议、收条、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃得他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人高斌因被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实及积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 苏 燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 熊 鹰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4220号
原告张秋亚，男，1990年8月18日生，汉族，住长葛市。
被告贾全保，男，50岁，汉族，住长葛市。
原告张秋亚诉被告贾全保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告张秋亚于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋亚撤回对被告贾全保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋亚负担。
审判员 任伟娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 燕 良
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第323号
原告：富阳市万泰纸业有限公司。
法定代表人：徐元根。
被告：宋垚祥。
委托代理人：宋杰，与原告。
原告富阳市万泰纸业有限公司（以下简称万泰公司）诉被告宋垚祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年4月22日、6月1日两次公开开庭进行了审理，原告万泰公司的法定代表人徐元根、被告宋垚祥及其委托代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰公司起诉称：被告宋垚祥向原告购买白版纸，2008年11月30日经双方结算，宋垚祥确认尚欠原告货款55788元。该款经原告多次催讨，被告未能支付，现原告诉请判令：一、被告宋垚祥支付原告万泰公司货款55788元；二、本案受理费由被告负担。
原告万泰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结算凭证1份，用以证明2008年11月30日被告宋垚祥确认结欠原告万泰公司货款55788元的事实。
被告宋垚祥未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款55788元属实，但是原告万泰公司对被告宋垚祥亦尚有74750元的废纸款债务未清偿，要求进行抵销。该废纸款债权因“刘某”、“杨永华”向原告万泰公司出卖废纸而产生，因被告代理人岳母“郎连珍”代为支付废纸款而取得该债权，后又因“郎连珍”去世，该债权由被告代理人宋杰取得，并经原告法定代表人同意，将刘某”、“杨永华”改为宋杰，现宋杰将该债权再出让与被告宋垚祥。
被告宋垚祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交入库单3份，用以证明原告尚未支付废纸款74750元的事实。
被告并申请证人刘某出庭作证，证人在庭审中陈述：证人出卖废纸与原告万泰公司是与本案被告代理人宋杰的岳母“郎连珍”联系的，“郎连珍”是从事废纸中介生意的，当时“郎连珍”承诺废纸到厂后由其本人保证付款，证人将废纸交付至原告处，原告由一经办人“徐明玉”开具入库单。因最终给付证人货款的是“郎连珍”，故证人将取得入库单后将其交予了“郎连珍”。证人前后向原告出卖了3车废纸，对于其中一入库单中记载的交物单位“杨永华”，身份已记不清楚。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告万泰公司举证，被告宋垚祥质证无异议，本院予以确认。
被告宋垚祥举证及证人证言，原告万泰公司质证意见为：对3份入库单系原告职工出具没有异议，入库单系向原告主张货款的依据，原告付款后即将入库单收回亦属实。但是，一、被告提交的入库单与公司操作流程不符。按公司操作流程，原告职工“徐明玉”仅负责按过磅单出具入库单，因此公司负责过磅的人与“叫纸”（向原告出卖废纸的中间人）的人应分开（互相监督），但由案涉入库单及所附过磅单可知，过磅人有为本案被告代理人宋杰，而“叫纸”人又为宋杰的岳母，双方存在串通可能。二、被告主张抵销的债权是“刘某”、“杨永华”的，应由“刘某”、“杨永华”本人向原告主张，不能在本案中进行抵销。即使得抵销，被告也已在之前结算过程中进行了抵销，因为入库单最后1张记载的时间是2008年8月17日，而原告与被告结算的日期是2008年11月30日，如果有得抵销的债权存在，被告当时即无须再出具欠条。本院认为，原告既认入库单系向其主张废纸款的债权凭证及该3份入库单确系其出具，又未有证据证明该3份入库单系被告代理人宋杰与“郎连珍”内外串通，以欺诈手段取得，则对该3份入库单的真实性、合法性应予确认，对证人证言反映“郎连珍”取得3份入库单的事实亦予确认，对该组证据的关联性、证明力本院将结合全案进行认证。
经审理，本院查明的事实如下：
被告宋垚祥向原告万泰公司购买纸张，2008年11月30日被告确认尚欠原告货款55788元。2008年8月份原告万泰公司由“郎连珍”中介，向“刘某”、“杨永华”收购废纸，万泰公司出具入库单3份，作为债权凭证，款项合计74750元，因该废纸款由“郎连珍”垫付，故“刘某”、“杨永华将3份入库单交予郞连珍。后“郎连珍”去世，该3份入库单由其女婿即本案被告代理人宋杰取得，被告宋垚祥再自宋杰处取得该3份入库单。
本院认为：被告宋垚祥对原告泰公司负纸张价款债务55788元及原告万泰公司原对“刘某”、“杨永华”负废纸款债务74750元为本院依法查明之事实，现双方争议在于被告宋垚祥取得3份入库单后，是否表示其已合法取得废纸款债权，若已取得该债权，得否与其对原告所负纸张款债务进行抵销。
案涉3份入库单既系向原告主张废纸款的债权凭证，则入库单的合法取得人，应视为债权的合法受让人，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”宋垚祥虽系债权的合法受让人，但该债权的原债权人“刘某”及“杨永华”、“郎连珍”或其继承人、宋杰于本案受理之前并未将转让债权的事宜通知债务人万泰公司，故在本案，债权转让对债务人万泰公司不生效力，被告宋垚祥不得以该债权径向原告万泰公司主张抵销。关于被告宋垚祥受让取得的废纸款债权，被告宋垚祥可于原债权人履行债权转让义务后，另行进行主张。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋垚祥支付原告富阳市万泰纸业有限公司价款55788元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告宋垚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年七月一日
代书 记员 羊路加
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执305号
被执行人:张发伟，男，1989年4月生，苗族，贵州省水城县人，农业，身份证号码：502211980XXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327刑初127号民事判决书，立案受理了被执行人张发伟犯盗窃罪处罚金、追缴违法所得一案，并于2017年7月25日向被执行人张发伟发出执行通知书，责令被执行人张发伟在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚�3000元、追缴违法所得150元，但被执行人张发伟至今未履行。
本院在执行过程中，经四查后，查明被执行人张发伟在我院辖区内暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后查找到被执行人张发伟可供执行的财产线索后，再恢复生效法律文书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄 金 龙
审判员 刘 永 平
审判员 覃 正 祥
二〇一七年十月三十日
书记员 唐正�
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执305号被执行人:张发伟，男，1989年4月生，苗族，贵州省水城县人，农业，身份证号码：502211980XXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327刑初127号民事判决书，立案受理了被执行人张发伟犯盗窃罪处罚金、追缴违法所得一案，并于2017年7月25日向被执行人张发伟发出执行通知书，责令被执行人张发伟在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚�3000元、追缴违法所得150元，但被执行人张发伟至今未履行。本院在执行过程中，经四查后，查明被执行人张发伟在我院辖区内暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后查找到被执行人张发伟可供执行的财产线索后，再恢复生效法律文书的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 黄 金 龙审判员 刘 永 平审判员 覃 正 祥二〇一七年十月三十日书记员 唐正�
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2376号
申请执行人夏朋林。
被执行人袁会民。
被执行人韩汝香。
被执行人扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路施井小区15幢。
法定代表人陈小军，该公司总经理。
被执行人陈小军。
申请执行人夏朋林与被执行人袁会民、韩汝香、扬州奥申建设工程有限公司、陈小军民间借贷纠纷一案，本院(2014)扬邗双民初字第0497号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解协议：袁会民欠夏朋林借款及违约金共计45万元，由袁会民、韩汝香、扬州奥申建设工程有限公司、陈小军分别于2014年10月10日前给付10万元、于2015年1月10日前给付12万元、于2015年4月10日前给付12万元、于2015年7月10日前全部付清；如四被执行人不能按期全额履行上述债务，则夏朋林可就未清偿款项立即申请执行。案件受理费3620元、保全费3020元、公告费300元，合计6940元，由四被执行人共同负担，于2015年7月10日前一并给付。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月30日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人袁会民、韩汝香、扬州奥申建设工程有限公司、陈小军的银行存款、房产等财产状况进行了查询，查封了袁会民、陈小军的房产，但房产已经抵押给他人，无剩余价值。其他被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人夏朋林认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗双民初字第04977号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄慧馨
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2376号
申请执行人程嘉佳。
被执行人王祥锋，现下落不明。
被执行人吴小红。
申请执行人程嘉佳与被执行人王祥锋、吴小红民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬邗民初字第3129号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：王祥锋、吴小红于本判决生效之日起十日内偿还程嘉佳借款225000元，并承担逾期利息（以借款225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月15日起计算至本判决确定规定还款之日止）。如王祥锋、吴小红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由王祥锋、吴小红负担，在本判决生效后十日内向程嘉佳支付。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人王祥锋、吴小红的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人程嘉佳认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬邗民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄慧馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第124号
申请执行人唐国飞。
被执行人彭仕清。
本院作出的（2012）深宝法民三初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭仕清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年二月十四日
书记员 欧景春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1806号
申请执行人班明权，男，1963年4月19日出生，壮族，大八仙酒楼个体工商户业主，住南宁市。
被执行人班淇，男，1972年8月6日出生，壮族，住南宁市。
本院在执行班明权与班淇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人班淇发出执行通知书，责令被执行人班淇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人班淇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 遥
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1966号
罪犯罗勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年7月2日作出（2012）渝北法刑初字第00508号刑事判决，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初216号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年10月18日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，木工，户籍地德化县，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2012年5月21日20时许，被告人林某甲酒后驾驶闽XX号二轮摩托车行驶至丰泽区北峰街道北清东路见龙亭路段时，碰撞路中石块后摔倒在路上，林被摩托车压住无法起身，随后睡着。群众发现后立即报警，公安人员赶至现场，将林某甲送至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，林某甲血液中乙醇浓度达161.04mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。公安机关立案后，经传唤，林某甲自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、陈某某的证言、被告人的供述、抓获经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、血液鉴定采样图片、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论送达告知书、机动车、驾驶人信息查询结果单、居民身份证、基本信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。公安机关立案后，经传唤，林某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲�危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年五月三日
书记员 陈江艺
附：相关法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第986号
申请执行人张宗华，居民。
被执行人田效朋，农民。
本院在执行申请执行人张宗华与被执行人田效朋追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第2255号民事判决书，向被执行人田效朋送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人田效朋外出，其无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭亚伟
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初6号
原告张思孝，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人庄艳霞（系张思孝之妻），女，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告许兴斌，男，1972年8月10日出生，住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。
被告赵锐，女，1973年2月19日出生，住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。
原告张思孝诉被告许兴斌、赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张思孝的委托代理人庄艳霞到庭参加了诉讼，被告许兴斌、赵锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告许兴斌因缺少周转资金向原告借款200000元，被告承诺五日内还款，并出具借据1张。后原告多次找被告索要借款，被告均已暂时没钱给付为由拒绝偿还。2015年6月29日，原告再次找到被告索要借款，双方通过协商，被告给原告重新出具借据，约定还款期限2015年7月中旬，利息自借款时按月息2分计算。约定的还款日期到期后，原告曾多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推托，现为保障原告的合法权益，遂由原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金200000元及利息52000元（按月息2分计算，时间自2014年12月5日至2016年1月5日），利随本清。诉讼费用由被告承担。
被告许兴斌、赵锐未到庭亦未提交任何书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借据2份，2014年12月5日借据主要内容：借据，人民币贰拾万元整，￥200000元，上款系：借张思孝款个人用，借款人：许兴斌（签名）；2015年6月29日借据主要内容：借据，今向张思孝借人民币贰拾万元整，￥200000元，利息按月息2%计算，约定5日偿还，至今未偿还，保证在7月中旬偿还，借款时间为2014年12月5日，借款人：许兴斌（签名）。证明：2014年12月5日，被告许兴斌以生活所需为由向原告借款200000元，并出具借据1份，当时没有约定利息；2015年6月29日，被告许兴斌未偿还借款200000元，原告又让许兴斌重新出具了借据，保证在7月中旬偿还，约定月利息2分（自2014年12月5日借款时起计算利息），借据内容及签名都是许兴斌书写。
二、东宁县民政局婚姻登记记录证明1份，证实：二被告于1995年8月7日在东宁县民政局登记结婚，借款时二被告系夫妻关系。
本院认为：被告许兴斌、赵锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃；原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院对上述证据予以采信。
被告许兴斌、被告赵锐未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：
被告许兴斌、赵锐系夫妻关系。2014年12月5日，被告许兴斌以生活所需为由向原告借款200000元，双方约定月利息2分，并约定于2015年7月中旬偿还借款。原告将借款交付许兴斌后，二被告未在约定的还款期限内给付借款本息。经原告向二被告索要，未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许兴斌以生活所需为由向原告借款200000元，原告提供了借据予以证实，二被告未提供相反的证据足以推翻，应认定原告与许兴斌之间的借贷关系成立且合法有效。该借款发生在二被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告未提供证据证实原告与许兴斌明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告给付借款200000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，双方约定的利息标准不违反法律规定，截至2016年1月5日，利息为52000元（200000元×13个月×0.02元），故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴斌、赵锐给付原告张思孝借款本金200000元、利息52000元（利息自2014年12月5日起至2016年1月5日止，按月利率2分计算），本息合计252000元，于本判决生效后十日内付清；2016年1月5日以后的月利息按2分利率标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元减半收取2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 静
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初195号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年8月30日被高碑店市公安局刑事拘留，2014年9月26日被高碑店市公安局取保候审，2015年9月25日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人王东安，河北华夏晨××律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、被告人杨某及其辩护人王东安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2014年6月10日19时许，被告人杨某酒后驾车（乘车人陈立华）由西向东行驶至梁家营乡陶辛庄村南时，因逆行与时某发生交通事故，后杨某、陈某与时某发生冲突。被告人杨某误以为开车路过此地的孟某（乘车人张某乙、朱某乙）是时某叫来帮忙的人，遂用脚踹孟某驾驶的白色帕萨特轿车的汽车右前门，并用手拉拽坐在副驾驶座上的被害人张某乙，导致张某乙被车门拍到腹部并受惊吓住院，后保胎失败流产。经鉴定，张某乙符合外伤性难免流产的病理性变化过程，所受损伤属轻伤二级。
被告人杨某当庭表示自愿认罪，辩称自己没有拖拽被害人张某乙。
辩护人辩称1、现有证据不能证实被害人流产是被告人杨某造成的。2、被告人杨某有自首情节，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日19时许，被告人杨某酒后驾车（乘车人陈立华）由西向东行驶至梁家营乡陶辛庄村南时，因逆行与对面行驶的轿车发生交通事故，后杨某、陈某与对面车上的人在路边麦地里发生打斗，停止打斗以后，被告人杨某误以为开车路过此地的孟某（乘车人张某乙、朱某乙）是对方叫来帮忙打架的人，遂用脚踹孟某驾驶的白色帕萨特轿车的汽车右前门，并用手拉拽坐在副驾驶座上的被害人张某乙，导致张某乙被车门撞到腹部并受惊吓住院，后保胎失败流产。经鉴定，张某乙所受损伤属轻伤二级。案发后被告人杨某赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解。
上述事实，有控辩双方当庭出示、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某甲的证言，2016年6月10日下午18时30分左右，他赶集回家，走到陶辛庄村村南的时候，看到前面有打架的，有个胖子踹了白色帕萨特轿车的副驾驶车门一脚，正驾驶下来一个人是他们村的孟某，那个胖的男子打开白色帕萨特轿车副驾驶的车门，往外拽一个女的。
2、证人李某的证言，2016年6月10日下午18时30分左右，他下班回家，走到陶辛庄村村南，看到出了交通事故，有个胖的男子踹一辆白色帕萨特轿车副驾驶的车门一脚，白色帕萨特轿车的正驾驶出来一个男的，是他们村的孟某，那个胖子打开白色帕萨特轿车副驾驶的车门，把孟某的妻子拽下车，还关了一下副驾驶的车门，孟某的妻子就捂住肚子了。
3、证人朱某乙的证言，2016年6月10日晚上7点多，他和孟某夫妻一起开车从白沟回家，途经梁家营乡陶辛庄村南东西马路上时，看到前面有两辆车发生交通事故，路都堵上了，就想倒车绕道回家，这时杨某就用脚踹他们车的右车门，后来又拉开车门往外拽孟某的妻子张某乙，边拉车门边关车门，把张某乙用车门撞了几下。
4、证人孟某的证言，2016年6月10日晚上6点多，他开车拉着妻子张某乙和朱某乙回家，途经陶辛庄村时发现前方有交通事故，车过不去就停下了。有一名男子突然过来踹车的右前门，张某乙就打开车门问那个人：“我不认识你，你干嘛踹我车门”。那个男的没说什么就拽了张某乙的胳膊五六下，当时没有拽下去，拽的过程中碰到肚子了，之后那男的又到正驾驶的位置拉扯他，那个男人也没说话，使劲用车门撞了他的右膝盖。当时张某乙很难受且呼吸困难，他就拨打了120，五分钟以后，张某乙肚子疼的厉害，他就开车到了市医院，经检查确定是过度惊吓造成宫缩严重，有先兆流产症状，住进了重症监护室，6月14日因病情严重，转到了涿州市医院，6月26日流产。
5、证人陈某的陈述，2014年6月10日晚上7点多，他和杨某酒后开车路过梁家营乡陶辛庄村村南东西马路上时，因逆向行驶撞到了对面一辆银灰色的车，他和杨某就和对面车上的人打了起来，停手以后，杨某发现对面被撞的车后面有一辆大众车系的车，就走到那辆车的右前门踹了一脚，还说了一句，不关你们的事，赶紧走。那辆车上的司机就下来拉开车门说“这里有个孕妇，你想怎么着啊”。杨某一听就赶紧住手了，然后就坐到路边了。
6、被害人张某乙的陈述，2016年6月10日18时左右，她和孟某、朱某乙一起开车回家，途经陶辛庄村的时候，前面有两辆车撞到了一起，撞车的双方在路边的麦地里打架，他们的车过不去，就把车停住了。孟某刚要倒车的时候，有个身材有点胖，穿格子上衣的男人就过来踹她坐的副驾驶的车门，踹了两脚后就拉拽她的胳膊，她被拉拽出半个身子。孟某就要下车过来阻止他，那名男子一看孟某要过来就要关副驾驶的车门，他一关车门就撞在了她的肚子上。当时她肚子很疼，孟某拨打了120，没有等到救护车来，孟祥潮就开车把她送到了市医院，医院诊断为有先兆流产迹象，住进了重症监护室，2014年6月14日下午，转到了涿州市医院，2014年6月20日流产。
7、被告人杨某的供述，2014年6月10日，他和陈立华酒后开车路过梁家营乡陶辛庄村时，因逆向行驶，撞到了对面的车，他和陈某就和对方车上的人打了起来，边打边滚到了路边的麦子地里，停手以后，看到对面被撞车的后面有辆车，误以为是对方找来打架的人的车，于是上前踹了那辆车的右前门一脚，但他没有拖拽这辆车上的女的。
8、保定市第二医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实张某乙所受损伤属轻伤。
9、辨认笔录2份，经张某乙和孟某辨认，杨某就是违法嫌疑人。
10、梁家营派出所出具的到案说明，证实2014年8月30日，杨某到团结路派出所投案，该所民警将其带回至梁家营派出所接受调查。
11、调解协议书和谅解书，证实2016年7月18日，被告人杨某赔偿被害方各项经济损失人民币19万元整，被害人张某乙对被告人表示谅解。
12、梁家营派出所出具的证明，证实杨某无违法犯罪前科。
13、户籍证明，证实杨某自然身份情况。
本院认为，被告人杨某酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人辩解的其没有拖拽被害人的意见，与相关证人证言、被害人陈述不符，且证人证言和被害人陈述所证内容基本一致，因此对被告人的辩解，本院不予采纳；关于辩护人辩称的现有证据不能证实被害人的流产是被告人造成的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人杨某系自首的辩护意见，因被告人自动投案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，本院不予采纳。鉴于案发后被告人杨某赔偿了被害人张某乙的经济损失并取得了对方的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
人民陪审员 赵 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔亚文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1162号
原告董亚牵，女，1961年7月28日出生，汉族。
被告叶伦飞，男，1957年11月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
法定代表人池仕贵，职务总经理。
原告董亚牵诉被告叶伦飞、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1162号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月12日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邱 瑾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1119号
原告龚建彬，男，1983年4月13日出生。
被告林培辉，男，1983年4月21日出生。
被告林炳奎，男，1982年1月8日出生。
原告龚建彬与被告林培辉、林炳奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建彬到庭参加诉讼，被告林培辉、林炳奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建彬诉称，被告林培辉以经济需要为由，于2013年2月23日在被告林炳奎担保下向原告借款15000元。有被告出具的借条1份为证。借款时，双方对其中借款5000元约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，均没有约定借款期限。现经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判决：一、被告林培辉偿还原告借款15000元及利息（其中借款5000元自2013年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款10000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计至判决确定的还款之日止）。二、被告林炳奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林培辉、林炳奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告林培辉向原告借款15000元，被告林炳奎为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告林培辉以借款人的名义、被告林炳奎以担保人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林培辉以经济需要为由，于2013年2月23日先后向原告借款10000元、5000元，合计15000元，双方对其中借款5000元约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起至还清款项之日止计付利息，对两笔借款均没有约定借款期限。被告林炳奎为该两笔借款提供保证，双方对其中借款5000元约定保证期限自原告请求还款之日起二年，对两笔借款均没有约定保证方式。两被告立下借条交原告收执。此后，被告林培辉未能偿还原告借款本息，被告林炳奎也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告林培辉分两次向原告借款计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对其中借款5000元约定了借款利息而未约定借款期限，该借款属不定期有息借贷；对借款10000元未约定借款期限和利息，该借款属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元及利息（其中借款5000元自2013年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款10000元自起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计至判决确定的还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林炳奎为被告林培辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林培辉追偿。原告对被告林炳奎的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告龚建彬借款15000元及利息（其中借款5000元自2013年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款10000元自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计至判决确定的还款之日止）。
二、被告林炳奎应对被告林培辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林培辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取117元，由被告林培辉、林炳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月九日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1119号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告尹建为，男，1974年1月24日生，汉族。
被告尹永刚，男，1988年1月1日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告尹建为、尹永刚、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告尹建为、尹永刚、李佰松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹建为经被告尹永刚、李佰松担保，于2014年1月24日在原告处借款300000元用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2015年1月20日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金300000元及计算至2015年4月30日的利息48713.39元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同、保证保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告尹建为于2014年1月24日向原告借款300000元，被告尹永刚、李佰松为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告均未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2014年1月24日，被告尹建为向原告借款300000元用于养鱼，借款期限自2014年1月24日至2015年1月20日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告尹永刚、李佰松承诺对尹建为的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，尹建为未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，尹永刚、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告尹建为之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告尹建为未按约定还款，应承担民事违约责任；被告尹永刚、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹建为、尹永刚、李佰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告尹建为于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金300000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2015年1月20日止的利息按月利率10.5‰计算，自2015年1月21日起至借款付清之日止的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告尹永刚、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，由被告尹建为、尹永刚、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1119号原告贾某，农民。被告董某，农民。本院在审理原告贾某与被告董某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一五年六月五日书 记 员  贾 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1322号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之，该公司职工。
被告：朱崇华。
被告：王军。
被告：王强。
被告：张丽华。
被告：冯明香。
被告：陈翠。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱崇华、王军、王强、张丽华、冯明香、陈翠借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李光之到庭参加诉讼，被告朱崇华、王军、王强、张丽华、冯明香、陈翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月19日，被告朱崇华、张丽华（借款人配偶）经被告王军、冯明香、王强、陈翠作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年4月15日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息13008.52元（计算至2014年6月10日，以后另计）。
被告朱崇华、王军、王强、张丽华、冯明香、陈翠未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告与被告朱崇华、王军、王强签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年4月19日至2016年1月4日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额377000元提供最高额保证，被告朱崇华的授信额度为150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。同日，被告朱崇华向原告借款150000元，还款日期为2014年4月15日，月利率9.5‰。借款后，被告朱崇华本金至今未还，仅结息至2013年11月21日，被告王军、王强亦未履行保证责任。
另查明：被告朱崇华与被告张丽华、被告王军与被告冯明香、被告王强与被告陈翠分别系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告朱崇华、王军、王强签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告朱崇华追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱崇华借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告朱崇华与张丽华系夫妻关系，本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告王军、王强作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告朱崇华、张丽华追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告冯明香、陈翠系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告冯明香、陈翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱崇华、张丽华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（自2013年11月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王军、王强在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱崇华、张丽华追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告朱崇华、王军、王强、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁田田
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第187-1号
申请执行人杨松海。
被执行人夏思海。
申请执行人杨松海与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年2月26日作出（2015）舟岱调确字第28号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
案经本院执行，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第187号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月七日
书记员 董 军
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初579号
原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安中路224号。
法定代表人：曹丽华，该行行长。
委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，该行东乡区花园口支行行长，特别授权代理。
被告：骆跃林，男，1969年12月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告骆跃林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告骆跃林经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告骆跃林立即清偿本案信用卡欠款58328.81元，其中本金48598.55元，利息5797.56元，违约金3932.70元（此为截至2017年4月10日的数据）；2、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担；事实和理由：2015年3月26日，被告骆跃林向我行申请办理信用卡，我行根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年4月1日为其办理信用卡一张，卡号62×××91，初始信用额度为人民币10万元。骆跃林取得信用卡后，于2015年4月12日在POS商户首次刷卡消费10万元。截止2017年4月10日，被告骆跃林信用卡欠款已达58328.81元，其中本金48598.55元，利息5797.56元，违约金3932.70元，我行多次要求被告按时归还贷款及利息，被告骆跃林却置之不理，严重损害了我社的合法权益，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告骆跃林既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告中国银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息，证明原被告的身份信息及主体适格；2、提供被告骆跃林长城环球通白金信用卡申请表，证明被告骆跃林向原告办理信用卡事实。3、提供被告骆跃林交易记录一份，证明被告骆跃林信用卡欠款已达48598.55元的事实。
被告骆跃林未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，原告中国银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据的构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月26日，被告骆跃林向原告中国银行股份有限公司东乡支行签订了《长城环球通白金信用卡申请表》，由被告骆跃林向原告中国银行股份有限公司东乡支行办理信用卡额度是10万元，办理取得信用卡后，被告骆跃林在2015年4月12日在POS商户首次刷卡消费了10万元，此后被告骆跃林多次刷卡消费并申请分期付款，原告中国银行股份有限公司东乡支行多次向被告骆跃林催收，但是被告骆跃林拒不履行还款义务，截止2017年4月10日，被告骆跃林信用卡欠款58328.81元。
本院认为，被告骆跃林向原告中国银行股份有限公司东乡支行填写的长城环球通白金信用卡申请表系其真实意思表示，是属于合法有效，被告骆跃林借用信用卡消费后理应按照合同约定履行还款义务，被告骆跃林至今尚欠原告本金48598.55元、利息5797.56元，违约金3932.70元（此为截至2017年4月10日的数据）属实，应偿付。原告中国银行股份有限公司东乡支行的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆跃林于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金人民币49813.12元、并支付利息、违约金（以银行系统生成数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.22元，公告费560元，合计1818.22元由被告骆跃林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汤爱党
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第710号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告汪晓成，农民。
被告张永炳，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪晓成、张永炳借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告汪晓成、张永炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月16日，被告汪晓成向原淳安县汾口农村信用合作社申请借款20000元，约定借款期限从2005年4月16日至2007年4月15日止，借款利率为月利率7.68‰，同时约定被告张永炳对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原淳安县汾口农村信用合作社依约发放了贷款。原淳安县汾口农村信用合作社于2005年6月1日更名为淳安县农村信用合作联社汾口信用社，原债权债务由原告承接。因二被告未按约还款。为此，原告诉请被告汪晓成返还借款本金20000元并支付尚欠利息2167.52元（利息计算至2007年8月3日止）；被告张永炳对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同1份，证明被告汪晓成借款的数额、期限、利率及被告张永炳提供的连带责任保证；［2］、借款借据1份，证明发放贷款之事实；［3］、杭州市工商行政管理局淳安分局出具的变更登记情况1份，证明原告为本案的适格主体；［4］、利息计算清单1份，证明被告汪晓成尚欠原告利息2167.52元（利息计算至2007年8月3日止）之事实。
以上证据［4］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件一致，其中证据［3］的原件在（2007）淳汾民初字第142号案内。
被告汪晓成、张永炳未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，本案中的保证借款合同合法有效。合同订立后，本案贷款方原淳安县汾口农村信用合作社的合同权利依法由原告享有。因被告汪晓成作为借款人未依约还款，被告张永炳作为连带责任保证人未履行保证义务，故二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪晓成于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金20000元。
二、被告汪晓成于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息2167.52元（利息计算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告张永炳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告汪晓成、张永炳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费354元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月十一日
代书记员 卢 柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初134号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人宾小军
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]145号起诉书指控：2018年年初的一天，宾小军在本市七星区六合路20号，采用爬墙入院的方式，在该屋4楼阳台盗走卢某某一件棉衣。同年2月28日7时许，宾小军在同一地点屋内盗窃卢某某一部OPPO手机（价值2687元），得手后被发现并被抓获，手机及棉衣已被追回。宾小军犯盗窃罪，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有前科、入户盗窃、认罪的法定和酌定从重、从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人宾小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月28日起至2018年9月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一八年五月二十二日
书记员 严永超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22861号
上诉人（原审原告）深圳市罗湖环卫服务发展有限公司。
法定代表人林乃见，公司董事长。
委托代理人汤永平，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志明，
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖环卫服务发展有限公司（以下简称罗湖环卫公司）因与被上诉人吴志明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四劳初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗湖环卫公司上诉请求：一、判决撤销罗湖区人民法院(2015)深罗法民四（劳）初字第1626号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、改判确认罗湖环卫公司与吴志明之间不存在劳动关系；三、改判确认深圳市罗湖区环卫服务发展有限公司应聘人员登记表无效；四、改判确认关于吴志明同志工作聘任职务的通知无效；五、改判确认吴志明的仲裁申请和一审诉讼是恶意虚假的仲裁申请和恶意虚假诉讼；六、改判确认吴志明从罗湖环卫公司处取得的2014年4月1日至2015年2月29日期间的工资35530元为非法获取，并判决吴志明向罗湖环卫公司返还该期间非法获取的工资35530元；七、改判确认吴志明从2014年3月6日至2015年7月17日在罗湖环卫公司处报销的41752.97元为非法报销，并判决吴志明向罗湖环卫公司返还非法报销的41752.97元；八、改判确认吴志明从2014年3月6日至2015年7月17日在罗湖环卫公司处获取的3443元社会保险费用为非法获取，并判决吴志明向罗湖环卫公司返还非法获取的社会保险费用3443元；九、改判罗湖环卫公司不需向吴志明支付2015年7月1日至17日期间的工资1912.64元；十、改判罗湖环卫公司不需向吴志明支付2014年4月6日至2015年3月5日未签订劳动合同二倍工资35200元；十一、改判罗湖环卫公司不需向吴志明支付2014年度和2015年度未休带薪年休假工资3825.29元；十二、改判罗湖环卫公司不需向吴志明支付律师费4000元；十三、改判吴志明承担本案诉讼一、二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于双方是否存在事实劳动关系的问题。罗湖环卫公司自2014年3月至2015年6月期间通过银行转账向吴志明支付工资，并为吴志明缴交了2014年4月至2015年6月期间的社会保险。罗湖环卫公司虽主张双方在该期间不存在劳动关系，但未提供反证证明，故本院采信吴志明主张，吴志明的入职时间为2014年3月6日，最后工作时间为2015年7月17日。
罗湖环卫公司提供的（2014）深罗法民二初字第1598号民事判决，是关于股权的争议，并未显示关于吴志明存在违法获取工资及社保费的事实，故对罗湖环卫公司主张吴志明返还工资及社保费的请求，本院不予支持。
罗湖环卫公司作为用人单位未举证证明已支付吴志明2015年7月1日至17日的工资，罗湖环卫公司应向吴志明支付2015年7月1日至17日的工资人民币1882.76元。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
罗湖环卫公司自2014年3月起与吴志明建立了劳动关系，但没有签订劳动合同，罗湖环卫公司应依法支付吴志明自2014年4月6日至2015年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币34650元。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
吴志明累计工作年限满十年，吴志明在2014年享有年休假8天，在2015年享有年休假5天，罗湖环卫公司应依法支付吴志明未休年休假工资合计人民币3765.52元。原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
罗湖环卫公司主张吴志明返还报销款的上诉请求，不属于劳动争议案件的处理范围，本院依法不予处理。
原审根据本案的胜诉比例，确定罗湖环卫公司应向吴志明支付律师4000元。原审对此处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人罗湖环卫公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市罗湖环卫服务发展有限公司承担。本案鉴定费人民币5520元，由被上诉人吴志明承担；保全费人民币470元，由上诉人深圳市罗湖环卫服务发展有限公司承担
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年四月十九日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。