浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2661号原告：陈军，男，1980年7月28日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。被告：陈帮场，男，1974年8月9日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。第三人：李克旗，男，1982年11月8日出生汉族，住天台县。原告陈军与被告陈帮场、第三人李克旗保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人胡胜标、被告陈帮场及其委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼，第三人李克旗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：判令被告对（2014）台天商初字第605号民事判决中第三人李克旗欠原告的借款本金55000元及利息（2012年10月1日至2014年11月31日的利息按本金100000元月利率12‰计算为30000元；2014年12月1日至2012年6月31日的利息按本金8万元月利率12‰计算为16320元；2016年7月1日至2017年5月31日的利息按本金55000元月利率12‰计算为7260元，共计利息53580元，2017年6月1日起的利息按月利率12‰计算至债务履行完毕之日止）承担连带还款责任。事实与理由：原告与第三人李克旗民间借贷纠纷一案，天台县人民法院于2014年7月29日作出（2014）台天商初字第605号民事判决书，判决第三人李克旗对10万元本息承担还款责任。2014年10月28日，原告向天台县人民法院申请执行，在执行过程中，因对第三人李克旗进行拘留，故被告陈帮场向原告提出对（2014）台天商初字第605号判决提供担保，希望暂缓执行。截至2017年5月，第三人李克旗尚欠本金55000元及利息。经原告催讨未果，为此，提起诉讼。被告陈帮场答辩称，一、第三人李克旗只欠原告50000元。2016年6月30日，被告经手通过执行法官交付原告5000元。二、原告起诉答辩人不符合诉讼程序，依法应当裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔记，由双方当事人签名或盖章。在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。浙江省高级人民法院立案一庭印发《关于审查立案若干问题的解答（二）》第七条，当事人在法律文书生效后就履行债务达成新的协议，一方当事人拒不履行，另一方以合同纠纷要求履行新协议约定义务的，法院是否受理？法院作出的文书生效后，一方当事人在申请执行期限内已申请执行，但在执行程序中当事人自愿达成和解协议，后另一方当事人不履行或不完全履行该和解协议，原执行申请人起诉的，法院不予受理，应告知其向执行法院恢复执行原生效法律文书。根据上述规定，本案原告是不能直接起诉，已起诉的依法应当予以驳回。三、被告不是被执行人的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中被告只是在原告和第三人的和解笔录中签名，并没有明确表示作为担保人或保证人，执行员也未记载被告为被执行人的担保人，故本案的保证关系依法不能成立。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李克旗未答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.（2014）台天商初字第605号民事判决书及民事裁定书复印件各一份，拟证明第三人李克旗欠原告借款本金10万元及利息；2.2016年6月30日执行笔录复印件一份，拟证明陈帮场作为执行担保人的事实；3.转账记录打印件一份（支付宝网上截图），拟证明第三人李克旗归还2.5万元的事实。对原告提供的证据，被告质证如下：证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据2系复印件，对其合法性有异议，执行笔录相当于执行和解协议，对原告的证明对象也有异议，陈帮场在执行笔录中没有以执行担保人的身份，要承担什么责任也没有表示，并不是执行担保笔录，不能表达本案被告担保的意思表示；证据3没有异议。被告陈帮场及第三人李克旗未提供证据。为查清案件事实，向本院执行局调取了2014年12月29日第三人李克旗的执行笔录，李克旗陈述未归还10万元及利息，要求分三期付清。2017年3月8日被告陈帮场的执行笔录，陈帮场陈述已支付2.5万元。本院经审查认为，原告提交的证据1，结合2014年12月29日的执行笔录，能证明至2014年12月29日第三人李克旗欠原告借款本金10万元及利息未执行；证据2，经本院核实与原件无异，能证明原告所拟证明的事实；证据3，被告无异议，对其证明效力予以确认。综合上述采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年7月21日，本院作出（2014）台天商初字第605号民事判决书，判决第三人李克旗在该判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金100000元及利息（利息按月利率12‰自2012年10月1日开始计算至判决确定履行之日止）。判决生效后，在执行过程中，2014年12月29日，第三人李克旗同意2015年2月10日前支付10000元，2015年8月10日前支付45000元，余款在2015年农历12月20日前付清。至2016年6月30日，第三人李克旗已支付原告2万元。2016年6月30日，本院对原、被告及第三人制作了执行笔录一份，原告与第三人李克旗达成执行和解协议，同意每月25日前支付5000元，直至本息付清为止；第三人李克旗要求由被告陈帮场对未付款项承担执行担保责任，被告陈帮场同意并签字确认。第三人李克旗于2016年7月25日、8月26日、9月30日、10月30日分别归还了5000元，2016年12月15日、2017年1月3日分别归还2000元、3000元。本院认为，2016年6月30日的执行笔录中，第三人李克旗就未付款项要求被告担保，被告在执行笔录上签字，应当视为同意担保，保证合同依法成立，第三人李克旗未执行完毕，原告就剩余未执行部分起诉要求被告承担连带责任，符合法律规定，被告辩称应当驳回起诉，本院不予采纳。（2014）台天商初字第605号民事判决后至2014年12月29日，第三人李克旗尚欠本金10万元及利息未执行，至2016年6月30日，原告确认第三人李克旗已支付原告2万元，现原告主张自愿将已付2万元作本金归还，从2014年12月1日开始按借款本金8万元计息并不损害第三人利益，本院应予支持。自2016年6月30日被告陈帮场担保后，至2017年3月8日本院对被告陈帮场做执行笔录时，被告陈帮场承认已付25000元，现原告将该25000元作本金从2016年7月1日开始按本金55000元计息，亦不损害第三人利益，本院应予支持。因此，原告主张按月利率12‰，算至2017年5月31日的利息为53580元未超出判决范围。被告陈帮场为第三人李克旗未付本息提供执行担保，未约定保证方式，应视为承担连带责任。结合前述分析，第三人李克旗尚欠原告借款本金55000元及利息（截至2017年5月31日的利息53580元，2017年6月1日开始的利息按月利率12‰计算至债务履行完毕之日止）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帮场对（2014）台天商初字第605号民事判决未履行部分即第三人李克旗尚欠原告陈军借款本金55000元及利息（算至2017年5月31日的利息为53580元，2017年6月1日起的利息按月利率12‰计算至债务履行完毕之日止）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告陈帮场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年八月一日代理书记员  杨添辉