wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初157号
原告吴凤平，女，1948年11月7日出生。
委托代理人刘采英（原告之女），1979年4月11日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。
负责人王忠诚，所长。
出庭负责人丁尔洋，北京市公安局顺义分局仁和派出所副所长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副科长。
原告吴凤平诉被告北京市公安局顺义分局仁和派出所公安行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴凤平诉称：原告因北京市公安局顺义分局违法为高立波办理二代居民身份证导致原告因苏满刚驾驶用该虚假的身份证购买的机动车同原告发生交通事故而未获赔偿的问题于2015年6月24日按照同北京市公安局顺义分局信访办约好的时间、地点到北京市公安局顺义分局信访办会见该局王局长商谈赔偿事宜（原告因为顺义分局办假证曾先后到北小营派出所、顺义分局要求解决，顺义分局早已为了禁止办假证的再次发生向各辖区派出所通报了该案，各辖区派出所对于原告的情况心知肚明），可是北京市公安局顺义分局信访办却编造种种理由根本不安排局长接见，在原告到顺义分局门口要求局长接见的过程中，被告指派民警对于其明知已经因为交通事故罹患伤病的原告进行强行拖拽，直接导致原告当时就右肩部肩袖受损，当日北京市公安局顺义分局为了包庇被告的执法过错在明知原告入所检查为右肩活动受限原告的右肩部早已受到伤害的情况下又强行按照何跃局长的指示对原告进行拘留，也不给原告进行实际的检查治疗，在顺义看守所已经明确有入所检查不宜羁押的情况下被告的何跃局长还明确批示要强行羁押，导致原告从2015年6月24日开始就长期沉浸在右肩部损害的巨大痛苦之中，因为原告被限制人身自由无法自己治疗，原告只能在2015年12月23日从顺义看守所离开后到医院因拉伤右肩部疼痛、活动受限半年进行系统的检查治疗，原告受到的伤害最终被医院确诊为右肩袖损伤、肩周炎并且需要右肩关节镜检、肩周松解、肩峰成形、肩袖修补缝合术等手术治疗。原告的右肩部损害完全是因被告的暴力执法造成，民警在将原告强拉硬拽的过程中致原告右肩部损害属于严重的违法行为，当然应当被依法确认为违法。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.确认被告指派民警于2015年6月24日对原告采用强拉硬拽并致使原告右肩部损害的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认被告指派民警于2015年6月24日对原告采用强拉硬拽并致使原告右肩部损害的行为违法，但现有证据不能证明原告右肩部损害系原告所述的由被告处民警强拉硬拽所致。故原告提起诉讼缺乏被诉行为存在的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 鹤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1495号
原告唐某某
被告史某某
本院在审理原告唐某某与被告史某某离婚纠纷一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告唐某某负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年六月一日
书记员 张雪军
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第67号
原告王某敏，女，1993年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人黄伍英，女，1969年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。（系王某敏的姨娘）
被告林某华，男，1989年12月出生，汉族，广东省南雄市人，原住广东省南雄市。
原告王某敏诉被告林某华离婚纠纷一案，依法由审判员许文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某敏及其委托代理人黄伍英到庭参加了诉讼，被告林某华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某敏诉称：我与被告于2013年3月经人介绍认识，于同年的10月28日，双方到南雄市民政局办理了结婚登记手续。婚后，在2014年5月6日生育一子王某达。由于婚前没有更多地了解被告，草率结婚，致使婚后双方没有感情基础，经常为家庭琐事吵闹，尤其在2014年5月生了小孩后，我有产后忧郁症，被告却不关心我和儿子，不顾我的感受，被告就在当年的6月份就离家出外打工至今，中途从来没有来看望儿子，连电话都没有打过来关心，更甚的是被告出外至今，从没有寄过生活费、抚养费给我们。为此，导致我们的夫妻感情已彻底破裂。我曾经在2014年8月向南雄市人民法院起诉离婚，经法院工作人员做工作，我又撤诉了。之后，双方关系仍未改善，被告至今也未回过家中，至今也分文未付我们的生活费、抚养费，双方分居到现在。因此，我诉讼来院，要求法院判令一、原、被告离婚。二、要求被告支付从儿子出生后十一个月的抚养费每个月800元。三、要求婚生儿子王某达由原告抚养，则由被告每月负担抚养费800元。另教育费、医疗费凭发票每人各一半，直至儿子学业结束为止。四、各自的首饰以及各自的衣物、生活用品归各自所有。五、案件受理费由被告负担。
原告为支持诉请提供如下证据（复印件均与原件核对无异）：
1、王某敏身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，用以证明王某敏的身份信息。
2、王某敏与林某华的结婚证复印件1份，用以证明原、被告的婚姻关系。
3、《出生医学证明》复印件1份，用以证明婚生儿子王某达的身份信息。
4、（2014）韶雄法民三初字第165号民事裁定书1份，用以证明原告曾在2014年8月诉讼法院要求与被告离婚一事。
5、2014年9月6日借条复印件1份，用以证明王某敏向黄江涛借款15000元，做为儿子王某达生活费一事。
6、2015年1月3日借条复印件1份，用以证明王某敏向黄海涛借款10000元，做为儿子王某达生活费一事。
7、表一《女方将男方赠予的礼金及女方娘家出资购买嫁妆明细》和表二《女方为抚养孩子负债及孩子出生至今明细》、《女方为抚养孩子负债明细》以及表三《男方赠予女方娘家礼金明细》各1份，用以证明原、被告之间的礼金及嫁妆明细以及小孩费用和为了抚养小孩所借的款项。
被告林某华未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年3月经人介绍认识，于同年的10月28日，双方到南雄市民政局办理了结婚登记手续。婚后，在2014年5月生育一子王某达。由于婚前没有更多地了解被告，草率结婚，致使婚后双方没有感情基础，经常为家庭琐事吵闹。另外，自从小孩出生后，被告就在2014年6月离家出外打工至今，缺少与原告进行沟通，缺少关心原告及其儿子的家庭生活，导致原、被告的夫妻感情恶化。因此，原告曾经在2014年8月起诉与被告离婚，后原告经本院工作人员做工作，于2014年9月5日撤回起诉。有（2014）韶雄法民三初字第165号民事裁定书为证。之后，被告继续在外打工，至今未回过家中，而原告在家中尽心抚养儿子王某达，婚生儿子王某达自出生以来一直在原告身边抚养至今。由于双方未能共同生活在一起，未能很好地培养起夫妻感情，夫妻关系并未和好，一直分居至今。由于原、被告性格不合，双方未能协商一致婚姻家庭矛盾。
庭审中，原告表示双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。另外，原告同时提出双方有各自的首饰，以及双方有夫妻共同债务25000元，但原告未能提供首饰存在的书面证据，虽然提供了二张借条共计25000元，却未有债权人出庭作证的真实性，且被告也未出庭参加诉讼，相关情况双方未能核实。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告林某华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。原、被告经人介绍认识而结婚，婚前双方了解不够，草率结婚。由于原、被告性格不合，婚后双方经常为家庭琐事吵闹，未能很好地培养起夫妻感情。况且，被告在儿子出生后，即2014年6月开始，离家出外打工，至今未回家，夫妻分居两地，被告也缺少关心原告、小孩及家庭，致使原告曾经在2014年8月诉讼来院要求与被告离婚，经本院工作人员做工作，原告又撤诉，之后，双方的夫妻关系都未能和好，互相之间难以沟通，夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚，本院予以支持。原、被告所生儿子王某达，现年一岁，自出生以后，一直由原告抚养至今，小孩已经有一定的生活环境与感情，继续由原告抚养对小孩的健康成长更有利，因此，婚生儿子王某达归原告抚养，理由较充分，本院予以支持。至于原告提出首饰及夫妻共同债务问题，因未有有关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某敏与被告林某华离婚。
二、婚生子女抚养：婚生儿子王某达（2014年5月出生）由原告王某敏负责抚养，抚养费由被告林某华负担每月550元给原告，从2015年3月起至小孩十八岁止。
三、原、被告双方各自的生活用品归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告王某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：许文杰
二〇一五年六月九日
书记员 ：吴海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11322号
原告谷重光，男，1945年7月23日出生，住北京市西城区。
被告中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。
法定代表人郭胜武，总经理。
委托代理人陈君，北京市亚东律师事务所律师。
原告谷重光与被告中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷重光，被告中晟建筑公司的委托代理人陈君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷重光诉称：2016年4月26日，经张双玉介绍，我到中晟建筑公司皇家艺苑项目部入职，地点在昌平区十三陵镇胡庄路口西北，担任项目部技术总工程师，月薪8000元。中晟建筑公司于2016年6月9日支付工资5000元，7月8日支付工资3000元。2016年7月11日，临时项目经理孙海峰通知项目部所有管理人员离职，公司另行安排人员。当天，我到昌平劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，昌平仲裁委以我年满60周岁为由裁定不予受理，故起诉，要求中晟建筑公司支付2016年4月26日至2016年7月11日期间拖欠的劳务费14000元，诉讼费由中晟建筑公司承担。
被告中晟建筑公司辩称：我公司与谷重光未就劳务关系进行任何接洽和磋商，双方不存在劳务关系，请求驳回谷重光的诉讼请求。
经审理查明：谷重光称其经人介绍于2016年4月26日到中晟建筑公司工作，中晟建筑公司负责人解勇旺拿出中晟建筑公司盖章的授权委托书原件后，双方谈好月工资8000元，由谷重光担任位于北京市昌平区胡庄路口的项目部技术总工程师，并提交授权委托书复印件、书面证言、工作联系单予以证明，其中工作联系单中加盖有中晟建筑公司（皇家艺苑）项目部公章，落款处发出单位名称为中晟建筑公司（皇家艺苑）项目部，单位负责人签字为解勇旺，事由处载明“为了保证施工工期项目，急需甲方解决的问题”，日期为2016年5月3日。中晟建筑公司对授权委托书复印件、书面证言不予认可，对加盖有中晟建筑公司公章的工作联系单真实性认可，但表示不能证明双方存在劳务关系，谷重光系与解勇旺个人存在劳务关系，工作联系单是因为与发包方工程交接中间环节没有完成，由解勇旺负责衔接工作。中晟建筑公司提交《建筑装饰工程室内施工合同》，证明解勇旺系发包方负责人，不是中晟建筑公司负责人，该合同签订日期为2015年11月11日，内容显示为中晟建筑公司（承包方、乙方）与江苏宏大建设集团有限公司北京分公司（发包方、甲方）签订，约定由中晟建筑公司承包位于北京市昌平区胡庄路口的中国祥瑞文化产业园宾馆精装修工程，自2015年11月5日开工，于2016年5月15日竣工，江苏宏大建设集团有限公司北京分公司指派解勇旺为发包方（甲方）驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。双方还约定了其他权利义务。谷重光表示此合同是2015年签订的，当时自己还没去工作，与自己无关。
经询问，中晟建筑公司表示双方所指工程项目是同一个工程项目，目前此项目仍未完工。
上述事实，有《建筑装饰工程室内施工合同》、工作联系单、授权委托书复印件、书面证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：中晟建筑公司提交的《建筑装饰工程室内施工合同》中虽载明解勇旺系工程发包方江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的驻工地代表，但工作联系单的日期晚于《建筑装饰工程室内施工合同》，且工作联系单显示解勇旺系中晟建筑公司负责人，中晟建筑公司虽主张工作联系单是为了解勇旺负责与发包方的衔接工程交接工作，但未提交相应证据予以证明，故本院对谷重光提出解勇旺系中晟建筑公司负责人的主张予以采信。谷重光经与解勇旺商谈后到项目部工作，为中晟建筑公司提供劳务，与中晟建筑公司形成了劳务关系，故中晟建筑公司应支付谷重光相应的劳务报酬。中晟建筑公司未提交证据证明已向谷重光结清劳务费用，故谷重光要求中晟建筑公司支付2016年4月26日至2016年7月11日期间拖欠劳务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷重光劳务费一万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告中晟恒远建筑集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 魏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3929号
原告：宋凤芹，农民。
委托代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：刘健，职工。
被告：黄骅市人民检察院。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告宋凤芹与被告刘健、黄骅市人民检察院、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋凤芹于2015年11月18日向本院申请撤回对被告刘健、黄骅市人民检察院的起诉。
本院认为，原告宋凤芹的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋凤芹撤回对被告刘健、黄骅市人民检察院的起诉。
其余部分继续审理。
审判员 魏云良
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 振
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民�字第3929号原告：朱业成。被告：崔广胜。本院在审理原告朱业成与被告崔广胜服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱业成撤回对被告崔广胜的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  刘坤华二〇一五年六月三日书记员  李宗春
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00243号
原告徐某某，女，1981年12月5日生。
委托代理人李庭响，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年3月13日生。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王光伟
二〇一四年二月十三日
书记员 靳伟克
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保33号
申请人：耿维康，男，1988年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：李雄斌。
申请人耿维康于2018年3月14日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人武汉东湖科技创业农庄有限公司名下，位于湖北省武汉市江夏区庙山办事处明泽路6号丰泽苑三期A1区4-02栋C单元16�1号的房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产权第0040032号）一套予以查封，保全金额17万元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份。2018年3月19日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人耿维康因与被申请人武汉东湖科技创业农庄有限公司房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉东湖科技创业农庄有限公司名下，位于湖北省武汉市江夏区庙山办事处明泽路6号丰泽苑三期A1区4-02栋C单元16层1号的房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市�夏不动产权第0040032号）一套。保全的财产价值以17万元为限。查封期限三年。
案件申请费1370元，由申请人耿维康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛慧
二〇一八年三月二十日
书记员 任念
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5042号
原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：丁周萍，男，1981年1月27日出生汉族，农民，住新昌县。
原告梁浩锋与被告丁周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁浩锋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁浩锋撤诉。
本案受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告梁浩锋负担（已缴纳）。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5042号原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生汉族，农民，住新昌县。被告：丁周萍，男，1981年1月27日出生汉族，农民，住新昌县。原告梁浩锋与被告丁周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁浩锋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁浩锋撤诉。本案受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告梁浩锋负担（已缴纳）。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初364号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。统一社会信用代码91220700660111136T。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，女，汉族，1981年1月23日生，松原市嘉德汇地房地产开发有限公司员工，现住松原市。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：焦昆宇，男，1993年12月14日生，汉族，现住松原市。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司（以下简称嘉德汇地公司）诉被告焦昆宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑红丽、高志富到庭参加诉讼，被告焦昆宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
嘉德汇地公司诉称，2015年10月16日，嘉德汇地公司与焦昆宇签订《商品房买卖合同》，焦昆宇购买嘉德汇地公司开发的位于嘉德左岸香颂小区xx幢xxx号房屋，房屋总价款为442858元。合同签订后，焦昆宇交付首付款132858元，剩余31万元在中国银行办理了按揭贷款。现因焦昆宇未能及时偿还按揭贷款，中国银行在嘉德汇地公司的保证金账户中扣划11397.18元。此款经多次催要焦昆宇拒不偿还，故诉至法院，要求焦昆宇立即偿还代偿款11397.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告焦昆宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年12月29日，焦昆宇与中国银行前郭县支行签订编号为2015年AA字1178号“个人一手住房贷款合同”，借款金额31万元用于购买位于嘉德左岸香颂小区xx幢xxx室住宅楼房，借款限期300个月，嘉德汇地公司为此笔借款提供连带责任保证担保。在借款期限内，因焦昆宇没有按期给付中国银行前郭县支行借款本金及利息，嘉德汇地公司按借款合同约定代焦昆宇偿还借款本息11397.18元。此代偿款经嘉德汇地公司催要，焦昆宇未给付，故而成讼。
上述事实，有嘉德汇地公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的个人一手住房贷款合同、贷款还款回单、商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。焦昆宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，焦昆宇、嘉德汇地公司、中国银行前郭县支行之间签订的个人一手住房贷款合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。焦昆宇未按合同约定履行还款义务，嘉德汇地公司按所签订的个人一手住房贷款合同中担保条款约定代焦昆宇清偿了借款本息，因此，嘉德汇地公司向焦昆宇追偿代偿款的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦昆宇于判决生效后立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代偿款11397.18元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年四月九日
书记员 贾冰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2730号
申请执行人：苏正军，男，1976年12月7日生，汉族，住所地兴化市，现住张家港市。
被执行人：孙晓冬，男，1983年5月6日生，汉族，住张家港市。
申请执行人苏正军与被执行人孙晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15作出的（2016）苏0582民初11687号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙晓冬应归还苏正军借款130000元、偿付自2016年8月2日起计算至判决确定之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如�孙晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由孙晓冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。立案执行标的132900元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人孙晓冬的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人孙晓冬纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位132900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表�被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年八月三十日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2730号申请执行人：苏正军，男，1976年12月7日生，汉族，住所地兴化市，现住张家港市。被执行人：孙晓冬，男，1983年5月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人苏正军与被执行人孙晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15作出的（2016）苏0582民初11687号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙晓冬应归还苏正军借款130000元、偿付自2016年8月2日起计算至判决确定之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如�孙晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由孙晓冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。立案执行标的132900元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人孙晓冬的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人孙晓冬纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位132900元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表�被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月三十日书记员  黄彬彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初26号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏伟，男，1985年8月29日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，户籍地合肥市庐阳区。2007年7月9日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元，2014年5月8日因犯盗窃罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月9日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年l1月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
被告人黄某甲，男，1988年7月24日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，户籍地合肥市庐阳区。2007年7月9日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元。2017年10月l8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年11月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人夏伟、黄某甲犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉。被告人夏伟、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察指控：1、2017年8月14日下午，被告人夏伟伙同被告人黄某甲在合肥市长江西路与天通路交口的合家福超市门前用螺丝刀撬开被害人孙某的电瓶车，将电瓶盗走后变卖。经鉴定，被盗电瓶价值623元。
2、2017年9月19日，被告人夏伟伙同被告人黄某甲在合肥市合欢路与香樟大道交口安徽电信工程公司门前路边用螺丝刀撬开被害人王某的电瓶车，将电瓶盗走后变卖。经鉴定，被盗电瓶价值637元。
3、2017年10月11日12时许，被告人夏伟伙同被告人黄某甲在合肥市望江西路与科学大道交口西北角皖通大厦门前路边用螺丝刀、扳手撬开被害人陈某1的电瓶车，将电瓶盗走后变卖。经鉴定，被盗电瓶价值783元。
4、2017年10月11日12时许，被告人夏伟伙同被告人黄某甲在合肥市望江西路与科学大道交口西北角皖通大厦门前路边用螺丝刀、扳手撬开被害人高某的电瓶车，将电瓶盗走后变卖。经鉴定，被盗电瓶价值310元。
5、2017年10月中旬的一天，被告人夏伟伙同被告人黄某甲在合肥市望江西路安徽经济管理学院北门门前用螺丝刀、扳手撬开被害人丁某的电瓶车，将电瓶盗走后变卖。经鉴定，被盗电瓶价值667元。
2017年10月17日，公安机关将被告人夏伟、黄某甲抓获，并扣押了被盗电瓶12块及作案工具梅花螺丝刀（一只）、老虎钳（一只）、T型扳手（二把）、头盔（一个）。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.归案经过、报案单、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书等相关书证；2.现场方位示意图、指认笔录、现场指认照片；3.鉴定意见；4.被害人陈某1、高某、王某、丁某、孙某等人的陈述；5、证人李某的证言；6.被告人夏伟、黄某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人夏伟、黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共计3020元，数额较大，两人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人夏伟、黄某甲、均在庭审时表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人夏伟、黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值3020元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人夏伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具梅花螺丝刀（一只）、老虎钳（一只）、T型扳手（二把）、头盔（一个）予以没收。
四、责令被告人夏伟、黄某甲继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李德家
二〇一八年一月三十一日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03210号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告张小玲，女，1981年1月30日出生，汉族，农民。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）与被告张小玲电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告张小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信重庆分公司诉称：原告委托中国电信股份有限公司丰都分公司于2012年7月30日与被告张小玲签订《服务协议》，约定被告张小玲订购原告销售的“翼龙”套餐，该套餐约定被告免费获取手机一部，在承诺2年内每月使用话费189元，同时约定被告在承诺期内不得办理套餐变更、停机、拆机、过户、改名；并约定被告超过缴费时限，每日须按欠费金额千分之三的标准支付违约金。协议签订后，被告领取了手机，然而被告自2013年5月1日起违反合同约定不缴纳通信使用费，至今欠费3557.70元、违约金5753.16元。被告违反合同的行为造成原告经济损失，请求法院依法判令被告张小玲支付原告通信使用费3557.70元、违约金5753.16元；并承担本案的诉讼费用。
被告张小玲未作答辩。
经审理查明：2012年7月30日张小玲与电信重庆分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务服务协议》，约定：“第五条费用标准和费用缴纳5.4客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”
同日张小玲填写了《中国电信业务登记单》，约定“登记事项1：（二）产品信息产品付费类型：后付费；业务号码：1899678****；终端设备售卖htcHTCT328d（黑色）条形码：A100003106B72C。登记事项2：订购政企移动套餐1.套餐名称及档次：新天翼领航150元翼龙语音包；月基本使用费合计：150元；从本套餐生效之日起，用户还需持续使用24个月。登记事项3：套餐信息1.套餐名称及档次：天翼领航翼龙手机套餐39档次；3.月基本使用费合计：39元。”
费用清单显示张小玲所使用的18996789268号码欠费话费小计3557.70元，违约金5753.16元，本次总额9309.86元，上期零头0.87元，需交总额9309.00元。
上述事实，有中国电信业务登记单、业务信息打印单、被告身份证复印件、中国电信股份有限公司重庆分公司业务服务协议、费用清单以及原告方的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。
本院认为：被告张小玲与原告电信重庆分公司签订中国电信股份有限公司重庆分公司业务服务协议，约定被告张小玲订购原告销售的“翼龙”套餐，该套餐约定被告免费获取手机一部，在24个月内每月承诺使用话费189元；并约定被告逾期不缴纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。原、被告签署的协议是当事人双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张小玲在领取原告电信重庆分公司提供的手机后，未按合同约定按期缴纳通信费用，其行为已构成违约，现尚欠通信使用费及违约金共计9309元，被告应承担支付原告所欠通信费及违约金的民事责任。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃应诉答辩的权利，对于原告陈述的事实予以认定。故原告诉请被告张小玲支付原告通信使用费、违约金的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小玲在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国电信股份有限公司重庆分公司通信使用费、违约金共计9309元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小玲承担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘思岑
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初970号
原告：夏文庆，男，1964年2月5日出生，住辽宁省法库县。
被告：法库县登仕堡子镇严千户村民委员会，住所地法库县登仕堡子镇严千户村。
法定代表人：闫伟东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王凤超，系法库县登仕堡法律服务所法律服务工作者。
原告夏文庆与被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日和2017年6月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年6月26日转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告夏文庆、被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会委托诉讼代理人王凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文庆向本院提出诉讼请求：1.恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告夏文庆系法库县登仕堡子镇严千户村村民，原告于1998年与被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会签订土地承包合同，承包土地面积共计16亩，具体地块为：西方田、南方田、西水沟。2005年被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会将原告西水沟3.5亩，南方田4.5亩地块抽走。2010年被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会退还原告大令坟地块7.4亩，2012年被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会再次将大令坟地块7.4亩抽走，2012年8月5日被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会时任村主任闫伟忠为原告夏文庆出具书面材料一份，答应调回夏文庆相应土地，并赔偿损失20000元。此后，原告多次与被告协商解决此事，一直没有结果。
被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会辩称，原告承包的位于二截地地块的10.51亩果园地承包到期后没有继续交纳承包费，被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会本应抽回该10.51亩果园地，之后原、被告协商，原告自愿用大令坟地块的7.4亩地抵顶应抽回的10.51亩果园地，原告一直经营管理上述果园地至今，没有任何损失；而原告提供的上届村委会主任闫伟忠的证明与事实不符，经向闫伟忠本人确认，闫伟忠给原告出具该证明是2013年3月份写的，当时他已不是村主任，只是把证明的落款时间写到了他的任期内，该证明未经村里任何会议讨论、决定过，属于个人行为，不具有法律效力，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证、耕地承包合同书、2012年8月5日严千户村民委员证明、承包土地登记台账；被告向本院提交了农村土地承包经营权证登记薄、承包土地登记台账3份；本院依职权调取了农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证登记薄，本院组织当事人进行了质证。原告对农村土地承包经营权证登记薄有异议，因该证据与本案无关，本院不予采纳；被告对2012年8月5日严千户村民委员证明有异议，经本院对出具该证明的闫伟忠进行询问，闫伟忠表示该证明是在违背其真实意愿并已经卸任村主任的情况下出具的，本院对该证据不予采纳。对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述本院认定事实如下：2011年由于原告承包的位于二截地地块的10.51亩果园地承包到期后始终没有继续交纳承包费，原、被告协商，原告自愿用大令坟地块的7.4亩地抵顶应交回的10.51亩果园地，于是被告将原告大令坟7.4亩地收回，并于2012年将该7.4亩地发包给本村村民王立凡、刘喜文两家。之后，原告一直经营管理该10.51亩果园地至今。
本院认为，原告夏文庆与被告法库县登仕堡子镇严千户村民委员会约定，夏文庆自愿用大令坟7.4亩承包地抵顶位于二截地地块的10.51亩果园地，是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原告一直经营管理该10.51亩果园地至今，并没有任何实际损失，故原告要求恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏文庆要求恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告夏文庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
代理审判员 李凌飞
人民陪审员 程志敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4286号
原告：祈万顺，男，1990年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
委托诉讼代理人：郭海燕，湖北维力律师事务所律师。
本院受理原告祈万顺与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告祈万顺对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告祈万顺的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 巍
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00050号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡海城，无业，住宜城市。曾因犯盗窃罪，2013年7日30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2014年7日1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年1日14日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人胡海城犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武出庭支持公诉，被告人胡海城到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014�7月1日以来，被告人胡海城先后窜至宜城市王集镇庞居村5组、7组及王集镇方各村1组、王集镇槐树村1组，采取翻墙、翻窗、担门等手段，盗窃作案9起，盗窃现金共计13178元及1部手机。
公诉机关认为，被告人胡海城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人胡海城对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月的一天，被告人胡海城翻墙进入胡某甲家，盗窃现金1500元。
2014年8月底的一天，被告人胡海城翻墙进入胡某甲家，盗窃现金2700元。后其家人将赃款退还给胡某甲。
2014年9月，被告人胡海城先后三次翻窗进入肖某家，盗窃现金7700元。
2014年10月的一天，被告人胡海城翻围墙进入匡某家，盗窃现金250元。
2014年10月的一天，被告人胡海城担门进入黄某家，盗窃手机一部。案发后，公安机关追回�盗手机，已发还给被害人黄某。
2014年10月的一天，被告人胡海城担门进入张某家，盗窃现金128元。
2015年1月11日，被告人胡海城翻墙进入胡某乙家，盗窃现金900元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人胡某甲、肖某、匡某、张某、胡某乙的陈述，均证实其家现金被盗的情况。
2、被害人黄某的陈述，证实其1部手机被盗的情况。
3、现场指认笔录。
4、扣押、发还物品清单。
5、已生效的本院（2013）鄂宜城刑初字第00098号刑事判决书，释放证明书。
6、户籍证明。
7、被告人胡海城的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡海城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡海城归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡海城因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年五月七日
书 记 员 李愿军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2528号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 煜
人民陪审员 乔佳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙磊，女，1987年8月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,890.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,890.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初13号
公诉机关：内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：张某，男，汉族，初中文化。2011年12月1日，因犯贩卖毒品罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2012年9月20日，因犯故意毁坏财物罪被林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被陈巴尔虎旗公安局网上追逃，2017年5月27日经陈巴尔虎旗人民检察院批准逮捕，2018年1月11日被吉林省吉林市公安局丰满分局泰山路派出所民警执行逮捕并临时羁押于吉林市看守所，现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
辩护人金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员苏妮尔担任审判长，人民陪审员于晓峰、人民陪审员敖日格勒参加的合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派副检察长包建民出庭支持公诉，被告人张某其辩护人金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年10月至12月间，同案人周某（已判刑）预谋盗取涉案×××铃木启悦轿车。2016年12月12日，周某通过GPS定位系统发现行车轨迹内蒙古自治区××区附近后，联系同案人李某（已判刑）、侯某（已判刑）、牛某（已判刑）、被告人张某（在逃）驾驶无牌照众泰T600型汽车内蒙古自治区××区取车。12月13日到达后，周某找到了×××轿车，但因没有机会盗取该车，当晚以蒋某、石某的身份证登记入住宾馆。12月14日早8时许，周某又通过上述定位系统，在陈巴尔虎旗图书馆门口找到×××轿车，用备用钥匙打开了车门并启动该车逃回了吉林市。到达吉林市后，周某给侯某人民币2000元，给李某人民币1700元，给被告人张某人民币500元，未给牛某钱物。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、勘验检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人张某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护意见是被告人张某对自己的犯罪行为非常后悔，主观恶意不深，社会危害性较小，且认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，同案人周某（已判刑）于2016年10月份开始预谋盗取其购买并抵押处理的×××牌铃木启悦轿车。2016年12月13日，周某召集同案人李某（已判刑）、侯某（已判刑）、牛某（已判刑）及被告人张某驾驶无牌照众泰T600型汽车内蒙古自治区××区，用购车时预先安装的GPS定位系统找到了×××轿车。次日早8时许，跟踪该车到陈巴尔虎旗图书馆门口，用备用钥匙打开车门并驾驶该车逃回了吉林市。到达吉林市后，周某给侯某人民币2000元，给李某人民币1700元，给被告人张某人民币500元，未给牛某钱物。
经陈巴尔虎旗物价鉴定中心鉴定×××市场价格为人民币陆万捌仟陆佰柒拾元整（￥68，670.00元）。
另查明，2017年2月24日同案人周某家属刘某将涉案的×××铃木启悦轿车赎回并交给陈巴尔虎旗公安局，并一次性赔偿了被害人巴某车辆维修费用人民币13000元得到了被害人的谅解。该车已被退还给被害人巴某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人常住人口信息、被告人归案情况说明、被告人违法犯罪查询记录、在逃人员登记及撤销信息表、扣押决定书、扣押清单各一份、刑事谅解书一份、调取证据通知书、调取证据清单、临时羁押被告人证明、陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725刑初47号刑事判决书等书证；证人呼某、褚某、孙某、刘某、朱某的证言；被害人巴某的陈述；被告人张某的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同同案人周某、李某、侯某、牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某同案人周美东（已判刑）在本案中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起的作用显著轻微，系从犯，可依法减轻处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某的同案人周美东已经赔偿了被害人的全部财产损失并取得了其谅解，被告人张某也认罪悔罪且已经缴纳罚金，可酌定从轻处罚。对于被告人张某的辩护人提出的应当从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。本院依据被告人张某的犯罪情节、共同犯罪中的作用以及缴纳罚金等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 妮 尔
人民陪审员 于 晓 峰
人民陪审员 敖日格勒
二〇一八年五月四日
书 记 员 佟 葆 珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7413号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，经理。
被告：于军,男,1962年4月29日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年5月18日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告于军物业服务合同纠纷一案后，杭州百家物业管理有限公司于5月23日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回对被告于军的起诉。
审判员 楼德卫五月二十三日
书记员 施 林 俊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00119号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年2月13日被抓获并羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人姜某乙。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人姜某甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日，被告人姜某甲与姜星（已判决）在网络游戏“魔域”中，采用购买身份信息、密码找回申诉等手段，对朱某在该游戏中的账号密码进行修改，后侵入该账号内，获取“魔石”569255点、“传送卷”28个及“寒泉鎏晶箱”1个等虚拟财产。后被告人姜某甲使用“任意显”拨号软件，模拟该游戏客服打电话给朱某，要求对其游戏账号进行充值升级。在朱某往账号内充值了价值3000元的“魔石”后，被告人姜某甲同姜星采用相同手段，侵入朱某的游戏账号，获取“魔石”82800点并转移。经涟水县价格认证中心鉴定：上述被盗魔石及装备共计价值人民币29058元。
另查明，被告人姜某甲已与同案关系人姜星赔偿被害人朱某的全部经济损失，其犯罪行为取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、鹰潭铁路公安处横峰车站派出所出具的抓获经过、涟水县公安局制作出具的现场指认照片、扣押清某足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反国家规定，采用技术手段，获取他人计算机系统中存储的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某甲与他人共同实施非法获取计算机信息系统数据犯罪行为，系共同犯罪。被告人姜某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姜某甲能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人姜某甲的辩护人提出“姜某甲在实施犯罪过程中作用小于姜星”的辩护意见，经查，被告人姜某甲与同案关系人姜星共同预谋实施非法获取计算机信息系统数据犯罪行为，后各自分工，相互配合，对所获取的违法所得双方亦共同参与分配，两人在实施上述犯罪行为中所起作用相当，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出建议适用缓刑辩护意见，经查，根据被告人姜某甲的犯罪情节、性质及社会危害程度，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2584号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：杨林涛，男，1987年10月26日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告杨林涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告杨林涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币10696.39元（包括本金、利息、滞纳金等）（暂计至2017年2月22日），至全部清偿日的利息、滞纳金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告杨林涛向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××20，授信额度1万元。2015年7月5日至2017年1月27日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年9月29日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠10696.39元，其中本金9942.11元，利息602.17元，滞纳金152.11元，经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。
被告杨林涛未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、被告杨林涛向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利。
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
二、原告于2012年6月20日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××20
2、永久信用额度：10000元
三、领用信用卡后，被告杨林涛使用信用卡进行了消费，截止到2017年2月22日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9942.11元
2、利息：602.17元
另查明，截止到2016年12月31日止，被告杨林涛尚欠滞纳金152.11元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告杨林涛向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金9942.11元、利息602.17元、滞纳金152.11元，自2017年2月22日起至全部清偿之日止的利息按双方合同约定继续计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告杨林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 黄 艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第100号
申请执行人：孙延东，男，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：沙海涛，男，回族，住吉林市船营区。
被执行人：沙海滨，男，回族，住吉林市船营区。
申请执行人孙延东与被执行人沙海涛、沙海滨民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月11日作出（2013）船民一初字第1268号民事判决，判决主文内容：一、被告沙海涛于本判决生效之日起三日内返还原告孙延东借款本金4，000.00元；二、被告沙海涛支付原告孙延东借款本金4，000.00元的利息，自2013年9月12日起至本判决第一项确定履行期的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；三、被告沙海滨对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告孙延东其他诉讼请求。被告沙海涛、沙海滨如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告沙海涛负担，被告沙海滨承担连带责任，原告孙延东已垫付，被告沙海涛、沙海滨于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙延东。该判决书已发生法律效力。权利人孙延东于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查查明，被执行人沙海涛、沙海滨无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1268号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第100号
申请执行人：孙延东，男，1987年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被执行人：沙海涛，男，1969年10月10日出生，回族，无职业，住吉林市。
被执行人：沙海滨，男，1973年5月1日出生，回族，无职业，住吉林市。
申请执行人孙延东与被执行人沙海涛、沙海滨民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月11日作出（2013）船民一初字第1268号民事判决，判决主文内容：一、被告沙海涛于本判决生效之日起三日内返还原告孙延东借款本金4，000.00元；二、被告沙海涛支付原告孙延东借款本金4，000.00元的利息，自2013年9月12日起至本判决第一项确定履行期的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；三、被告沙海滨对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告孙延东其他诉讼请求。被告沙海涛、沙海滨如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告沙海涛负担，被告沙海滨承担连带责任，原告孙延东已垫付，被告沙海涛、沙海滨于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙延东。该判决书已发生法律效力。权利人孙延东于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查查明，被执行人沙海涛、沙海滨无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1268号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第100号
申请执行人：孙延东，男，1987年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市新站镇新酒委*组。
被执行人：沙海涛，男，1969年10月10日出生，回族，无职业，住吉林市船营区致和南小区******号。
被执行人：沙海滨，男，1973年5月1日出生，回族，无职业，住吉林市船营区致和南小区******号。
申请执行人孙延东与被执行人沙海涛、沙海滨民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月11日作出（2013）船民一初字第1268号民事判决，判决主文内容：一、被告沙海涛于本判决生效之日起三日内返还原告孙延东借款本金4，000.00元；二、被告沙海涛支付原告孙延东借款本金4，000.00元的利息，自2013年9月12日起至本判决第一项确定履行期的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；三、被告沙海滨对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告孙延东其他诉讼请求。被告沙海涛、沙海滨如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告沙海涛负担，被告沙海滨承担连带责任，原告孙延东已垫付，被告沙海涛、沙海滨于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙延东。该判决书已发生法律效力。权利人孙延东于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查查明，被执行人沙海涛、沙海滨无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1268号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1005号
申请人辉县市安全生产监督管理局，住所地辉县（学院路）中段。
法定代表人陈玉长，该局局长。
委托代理人郭有勇、王琳，该局监察员。
被执行人河南圣邦轮胎有限公司，住所地辉县市产业集聚区。
法定代表人宋永进，该公司总经理。
辉县市安全生产监督管理局申请执行河南圣邦轮胎有限公司行政非诉一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据生效的本院（2016）豫0782行审59号行政裁定书，于2016年5月16日立案执行，本院依法向被执行人河南圣邦轮胎有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款120000元，承担案执行费1700元。逾期未履行。
执行期间，申请人辉县市安全生产监督管理局于2016年6月6日向本院书面申请撤回对被执行人河南圣邦轮胎有限公司行政处罚的强制执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行审59号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙中科
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1881-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人丛军。
被执行人：浙江奥兰金属制品有限公司。
法定代表人施伟君。
被执行人：浙江飞特工贸有限公司。
法定代表人陈文明。
被执行人：施伟君。
被执行人：吕晓敏。
被执行人：陈文明。
被执行人：陈华威。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2422号民事判决书，于2015年11月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币4409526.08元，承担申请执行费46495.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江奥兰金属制品有限公司、浙江飞特工贸有限公司、施伟君、吕晓敏、陈文明、陈华威银行账户内存款人民币4456021.08元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 弘
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2244号
原告王淑珍，住址黑龙江省讷河市。
被告郑耀海，住址黑龙江省讷河市。
原告王淑珍诉被告郑耀海身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋成文独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告王淑珍、被告郑耀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，2016年5月19日下午，原告与被告妻子因琐事发生争执，被告不由分说持柳条将原告打伤，原告伤后经讷河市红光医院诊断为：颜面部、双上肢软组织挫伤。住院二日后，好转出院门诊治疗。此案经拉哈公安派出所调查后，被告未予赔偿。故诉至法院，请求被告赔偿医疗等费用4,757.00元。
被告郑耀海在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，我没有打原告，我就往外推原告了。原告也打我了，我的伤还没有好，让我拿钱我不同意，我没有钱。
原告王淑珍为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、诊断书、病案、药费收据、用药明细；证明治疗过程及费用。
证据二、照片两张；证明受伤情况。
被告郑耀海为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
红光医院影像检查报告单；证明被告脚趾受伤的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了讷河市公安局拉哈派出所卷宗，并当庭进行了出示。
庭审中，对原告王淑珍、被告郑耀海所提供证据及本院依职权调取的证据进行了质证、认证：
被告郑耀海对原告王淑珍所提供证据均无异议，本院予以采信。
原告王淑珍对被告郑耀海所提供证据无异议，本院予以采信。
原告王淑珍、被告郑耀海对本院依职权调取的证据无异议，本院予以采信。
经过对原告王淑珍、被告郑耀海所提供证据证据及本院依职权调取的证据的质证、认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王淑珍与被告郑耀海妻子因在教会产生矛盾继而谩骂，2016年5月19日下午，原告王淑珍来到被告郑耀海家，因郑妻子未在家，便对被告郑耀海进行谩骂，并与郑发生撕打。郑耀海手持柳条击打原告并用手击打原告，双方打累了才罢手，致使原告王淑珍受伤。
原告王淑珍伤后到讷河市红光医院救治，经诊断为：颜面、双上肢软组织挫伤。住院治疗两天出院。
被告郑耀海在2016年6月17日到讷河市红光医院检查，检查结果：右足未见确切外伤性改变。
原告王淑珍伤后合理费用为：医药费1，712.00元、伙食补助费100.00元。合计：1，812.00元。
现原告王淑珍诉至本院，请求被告郑耀海赔偿医疗等费用4,757.00元。
本院认为，公民健康权受法律保护，不容他人非法侵犯，被告郑耀海故意伤害原告王淑珍身体理应承担赔偿责任；原告王淑珍在与被告郑耀海妻子发生矛盾后去被告郑耀海家谩骂亦存在过错，对于其自身损伤也应当承担相应责任；原告王淑珍诉请的护理费因其没有鉴定，对于其此项请求，本院不予支持；原告诉请的手表损失，因其未向本院提供确凿证据证明其手表因此次打仗丢失的相应证据，因此其此项主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告郑耀海赔偿原告王淑珍医疗等费用1，092.00元〔（医疗费1712.00元+伙食补助费100.00元）X60%〕。
二、驳回原告王淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郑耀海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沙晓旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终198号
上诉人（原审被告）陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人陈兰兰为与被上诉人魏清水及原审被告戴海松民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初18583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈兰兰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判陈兰兰不承担还款责任。2.本案一、二审诉讼费用由魏清水承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、戴海松负赌债出逃，因此魏清水提供的借据的真实性无法确认，魏清水也没有提供上述借款相对应的实际交付凭证，该借款有否实际履行也无法确认，对此一审法院也没有加以审查。二、案涉借款并非共同债务，退一步来说，该借款即使存在，也是戴海松的个人债务，陈兰兰提供的离婚协议书、戴海松出具的保证书、以及（2017）浙0109民初1596、5971号民事裁定书等证据足以证明戴海松因赌博导致离婚，案涉借款系戴海松的个人债务。一审认定事实不清。三是该借款虽发生在陈兰兰与戴海松婚姻关系存续期间，但该债务不属于夫妻共同债务；陈兰兰对该债务毫不知情，更不存在共同借款合意，也没有用于家庭生活、生产经营，魏清水也没有举证证明该借款用于陈兰兰和戴海松的共同生活、经营所需的有效证据，案涉借款次数频繁，数额较大已超出夫妻日常生活所需的范围，根据《婚姻法》和省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，夫妻一方超出日常用生活需要范围负债的应认定为个人债务。因此，一审法院认为该借款按夫妻共同债务处理，系一审认定事实不清。
魏清水辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
戴海松未作陈述。
魏清水向一审法院起诉请求：陈兰兰、戴海松归还魏清水借款16000元，并由陈兰兰、戴海松承担本案受理费。
一审法院认定事实：2016年10月21日，戴海松因需要资金向魏清水借款16000元，并由戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年11月21日止。另查明，戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。
一审法院认为，魏清水与戴海松间的借贷关系合法有效，戴海松未能及时按约归还所欠魏清水借款16000元属实；同时本案诉争的借款发生在戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，戴海松、陈兰兰未提供相应的证据证明该借款系戴海松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，魏清水要求戴海松、陈兰兰共同归还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。陈兰兰辩称本案借款系戴海松的个人债务依据不足，该院不予采信。戴海松经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对魏清水主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：戴海松、陈兰兰在判决生效后十日内归还魏清水借款5000元。如戴海松、陈兰兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在判决生效后十日内直接支付给魏清水。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈兰兰向本院提交如下证据：1.萧山区瓜沥镇新港村村民委员会证明一份，欲证明戴海松因赌博与陈兰兰离婚的事实。2.杭州萧山国际机场汉莎航空食品有限公司证明一份，欲证明陈兰兰于2015年11月起在该公司工作的事实。3.浙江省社会保险参保证明一份，欲证明陈兰兰有固定收入的事实。4.萧山区人民法院民事裁定书两份，欲证明戴海松向陈佳借款，陈兰兰对该笔借款不承担共同债务的事实。
经质证，魏清水发表如下意见：对证据1，据其了解，陈兰兰和戴海松是住在三岔路村，但是该证明是新港村开具的，且仅仅是一份书面证明，并没有实际人员能够直接证明戴海松有赌博行为。证据2、3与本案没有关联性，只能证明陈兰兰在此期间有工作。证据4与本案无关。戴海松未发表质证意见。本院认为，证据1系村民委员会出具的证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，证据1仅由新港村村民委员会加盖公章，未有负责人及制作证明材料人员的签名，不符合证据的法定形式要件，且根据陈兰兰在二审中的陈述，其系在2017年被债主上门催债后才住回新港村其父母家，故本院对证据1的证明效力不予确认。对证据2-4的真实性予以确认，但证据4仅系撤诉裁定，后该两案以调解方式结案。
魏清水、戴海松并未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。戴海松在其与陈兰兰婚姻关系存续期间，向魏清水借款16000元，有戴海松出具的借条为证，陈兰兰虽对戴海松出具借条的真实性及借款实际交付情况提出异议，但未能提供证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。陈兰兰关于案涉借款并非夫妻共同债务，不存在共同借款合意，借款也没有用于家庭生活、生产经营的上诉理由，本院认为，戴海松虽在夫妻关系存续期间以个人名义多次向外借款，但其分四次向魏清水所借款项总计金额不大，并未超出家庭日常生活所需，陈兰兰上诉主张案涉借款未实际用于家庭日常生活或共同生产经营，需提供相应证据予以证明，但陈兰兰提交的证据均不足以证明其该项主张，故本院对其该上诉理由亦不予采信。综上，陈兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈兰兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 周天阳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终198号上诉人（原审被告）陈兰兰，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏清水，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：戴海松，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人陈兰兰为与被上诉人魏清水及原审被告戴海松民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初18583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈兰兰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判陈兰兰不承担还款责任。2.本案一、二审诉讼费用由魏清水承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、戴海松负赌债出逃，因此魏清水提供的借据的真实性无法确认，魏清水也没有提供上述借款相对应的实际交付凭证，该借款有否实际履行也无法确认，对此一审法院也没有加以审查。二、案涉借款并非共同债务，退一步来说，该借款即使存在，也是戴海松的个人债务，陈兰兰提供的离婚协议书、戴海松出具的保证书、以及（2017）浙0109民初1596、5971号民事裁定书等证据足以证明戴海松因赌博导致离婚，案涉借款系戴海松的个人债务。一审认定事实不清。三是该借款虽发生在陈兰兰与戴海松婚姻关系存续期间，但该债务不属于夫妻共同债务；陈兰兰对该债务毫不知情，更不存在共同借款合意，也没有用于家庭生活、生产经营，魏清水也没有举证证明该借款用于陈兰兰和戴海松的共同生活、经营所需的有效证据，案涉借款次数频繁，数额较大已超出夫妻日常生活所需的范围，根据《婚姻法》和省高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，夫妻一方超出日常用生活需要范围负债的应认定为个人债务。因此，一审法院认为该借款按夫妻共同债务处理，系一审认定事实不清。魏清水辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。戴海松未作陈述。魏清水向一审法院起诉请求：陈兰兰、戴海松归还魏清水借款16000元，并由陈兰兰、戴海松承担本案受理费。一审法院认定事实：2016年10月21日，戴海松因需要资金向魏清水借款16000元，并由戴海松出具借条一份，约定借款期限到同年11月21日止。另查明，戴海松、陈兰兰于2015年9月22日登记结婚，于2017年8月31日登记离婚。一审法院认为，魏清水与戴海松间的借贷关系合法有效，戴海松未能及时按约归还所欠魏清水借款16000元属实；同时本案诉争的借款发生在戴海松、陈兰兰夫妻关系存续期间，戴海松、陈兰兰未提供相应的证据证明该借款系戴海松的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按戴海松、陈兰兰夫妻共同债务处理，魏清水要求戴海松、陈兰兰共同归还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。陈兰兰辩称本案借款系戴海松的个人债务依据不足，该院不予采信。戴海松经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对魏清水主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：戴海松、陈兰兰在判决生效后十日内归还魏清水借款5000元。如戴海松、陈兰兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由戴海松、陈兰兰负担。此款魏清水已经预交，由戴海松、陈兰兰在判决生效后十日内直接支付给魏清水。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈兰兰向本院提交如下证据：1.萧山区瓜沥镇新港村村民委员会证明一份，欲证明戴海松因赌博与陈兰兰离婚的事实。2.杭州萧山国际机场汉莎航空食品有限公司证明一份，欲证明陈兰兰于2015年11月起在该公司工作的事实。3.浙江省社会保险参保证明一份，欲证明陈兰兰有固定收入的事实。4.萧山区人民法院民事裁定书两份，欲证明戴海松向陈佳借款，陈兰兰对该笔借款不承担共同债务的事实。经质证，魏清水发表如下意见：对证据1，据其了解，陈兰兰和戴海松是住在三岔路村，但是该证明是新港村开具的，且仅仅是一份书面证明，并没有实际人员能够直接证明戴海松有赌博行为。证据2、3与本案没有关联性，只能证明陈兰兰在此期间有工作。证据4与本案无关。戴海松未发表质证意见。本院认为，证据1系村民委员会出具的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，证据1仅由新港村村民委员会加盖公章，未有负责人及制作证明材料人员的签名，不符合证据的法定形式要件，且根据陈兰兰在二审中的陈述，其系在2017年被债主上门催债后才住回新港村其父母家，故本院对证据1的证明效力不予确认。对证据2-4的真实性予以确认，但证据4仅系撤诉裁定，后该两案以调解方式结案。魏清水、戴海松并未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。戴海松在其与陈兰兰婚姻关系存续期间，向魏清水借款16000元，有戴海松出具的借条为证，陈兰兰虽对戴海松出具借条的真实性及借款实际交付情况提出异议，但未能提供证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。陈兰兰关于案涉借款并非夫妻共同债务，不存在共同借款合意，借款也没有用于家庭生活、生产经营的上诉理由，本院认为，戴海松虽在夫妻关系存续期间以个人名义多次向外借款，但其分四次向魏清水所借款项总计金额不大，并未超出家庭日常生活所需，陈兰兰上诉主张案涉借款未实际用于家庭日常生活或共同生产经营，需提供相应证据予以证明，但陈兰兰提交的证据均不足以证明其该项主张，故本院对其该上诉理由亦不予采信。综上，陈兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈兰兰负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月二十八日书记员 周天阳?*MERGEFORMAT?1?
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执异4号
案外人：山西省晋煤集团长治仙泉煤业有限公司
住所地：长治县。
法定代表人崔茂生，该公司经理。
申请执行人山西鑫四海饲料有限公司。
被执行人长治县人民政府。
在本院执行山西鑫四海饲料有限公司与长治县人民政府行政判决一案中，案外人山西省晋煤集团长治仙泉煤业有限公司于2018年1月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山西省晋煤集团长治仙泉煤业有限公司称，山西省高级人民法院判决长治县人民政府支付山西鑫四海饲料有限公司1690万元，而该公司是争议的补偿金的权利人，请求依法中止对该标的物的执行。
经审查查明，山西鑫四海饲料有限公司与长治县人民政府给付补偿款一案，本院于2017年7月17日作出（2017）晋05行初27号行政判决，判决长治县人民政府依照长县政办发[2010]114号文件在30天内履行给付山西鑫四海饲料有限公司关闭南山煤矿补偿款的义务，后该案被告长治县政府提起上诉，2017年11月15日山西省高院作出（2017）晋行终763号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月9日山西鑫四海饲料有限公司向本院申请执行。案外人山西省晋煤集团长治仙泉煤业有限公司于2018年1月25日向本院提出书面异议。
本院认为，案外人请求所主张的标的物，与生效判决确定的权利义务关系具有同一性，案外人主张的权利与作为执行依据的生效判决确定的事实相冲突，应当依照审判监督程序办理，案外人请求中止执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山西省晋煤集团长治仙泉煤业有限公司的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。
审判长 李天元
审判员 陈建伟
审判员 李亚强
二〇一八年二月八日
书记员 白 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆松藻煤电有限责任公司松藻盛大酒店。住所地：重庆经济技术开发区南城大道***号中富大厦***层。组织机构代码：79801209-3。
负责人：陈建国，经理。
再审申请人刘成梅因与被申请人重庆松藻煤电有限责任公司松藻盛大酒店劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘成梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯煜杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2114号
原告：陈玉清，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游上宁，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈玉清与被告游上宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉清到庭参加诉讼，被告游上宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉清向本院提出诉讼请求：判令游上宁偿还借款人民币5.7万元及诉后至还清借款之日止利息（按年利率6%计算）。事实与理由：游上宁因生意需要资金，于2014年7月13日向陈玉清借款人民币5.7万元，有游上宁出具的借条为据。借款至今已有三年，在此期间陈玉清多次催讨至今未还本金，请求判如所请。
游上宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，游上宁向陈玉清借款人民币5.7万元，并出具一份借条交陈玉清收执。借款后，经陈玉清多次催讨至今未还本金。
本院认为，陈玉清与游上宁之间的借贷关系，有游上宁出具给陈玉清的借条及陈玉清的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告陈玉清的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告游上宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游上宁应于本判决生效之日起十日内归还陈玉清借款人民币5.7万元及逾期利息（自2017年7月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元及公告费，由被告游上宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 林知健
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初46号
原告:宜兴市宏大标准件有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。统一社会信用代码91320282769894891P
法定代表人:谢益强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：宜兴市云隆无纺制品有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园。统一社会信用代码91320282330963985H
法定代表人:谢锡华。
原告宜兴市宏大标准件有限公司（以下简称宏大公司）与被告宜兴市云隆无纺制品有限公司（以下简称云隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人戴山源到庭参加诉讼，被告云隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称：2017年1月1日，原被告双方签订厂房租赁合同，每年租金为135000元，租期2年，租金一年一付，2017年12月1日被告依据合同应当向原告交付2018年租金，被告在未经原告同意的情况下于2017年12月26日擅自将其主要设备搬迁，同时也不缴纳第二年租金，后原告多次向被告交涉并催要租金，被告既不缴纳租金，也以其行为不继续履行租赁合同，为此诉至法院。要求1、判令解除原被告双方租赁关系；2、判令被告支付逾期租金（自2018年1月1日起至解除合同时止）；3、判令被告支付违约金40500元；4、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求1、判令解除原被告双方租赁合同；2、判令被告支付违约金40500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告云隆公司未作书面答辩。
经审理查明:2017年1月19日，原告宏大公司（甲方）与被告云隆公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，合同主要约定：甲方出租厂房座落宜兴市芳桥工业园，框架结构，面积1500平方米，用途生产车间；租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，期限二年；租金及支付方式为：1、租赁原则先付款后使用。租金单价90元每平方米，年租金135000元（该第一年的款项要在签约时一次性付清）。2、2016年12月结转乙方向甲方履约保证金12500元，该保证金不含在租金内，租赁期满后如乙方无违约责任，则甲方无条件退还给乙方。第二年租金在2017年12月1日一次性支付给甲方135000元；违约责任和争议解决的方式为：甲乙双方在租赁期内都不得以任何理由转租或停租，如确实遇到特殊情况，可经双方具体协商同意后再转租，但必须经甲乙丙三方协商一致再重新签约为准。甲乙双方在承租期内均不得无故终止合同。如有单方违约要赔付守约方的经济损失，按本合同租金总额的30％计付。如造成守约方有其他财产损失的，需承担全部赔偿责任等。甲乙双方分别由谢益强、余潮签字。合同签订后，云隆公司支付了2017年租金。云隆公司未能在2017年12月1日支付2018年租金135000元并于2017年12月26日将其主要设备搬出租赁厂房。为此，宏大公司诉至本院。
又查明，云隆公司于2017年10月经工商部门核准变更法定代表人，由余潮变更为谢锡华。
以上事实，有厂房租赁合同、工商资料、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宏大公司与被告云隆公司之间签订的厂房租赁合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，租赁行为合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。造成本案纠纷的原因系云隆公司未按约履行所致，责任在云隆公司。云隆公司未在合同约定的时间支付租金且将其主要设备搬出租赁厂房，该行为表明云隆公司已不再租赁宏大公司厂房。云隆公司已构成根本违约，应承担违约责任。宏大公司要求解除双方租赁合同及要求云隆公司支付违约金40500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除宏大公司与云隆公司于2017年1月19日签订的厂房租赁合同。
二、云隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏大公司违约金40500元。
如云隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费877元（其中案件受理费已减半收取407元，保全费470元），由云隆公司负担。该款已由宏大公司垫付，云隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宏大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周月春
二〇一八年二月八日
书记员 尤峥峥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终38号
上诉人（一审起诉人）高福永，男，1940年7月10日出生，汉族。
上诉人高福永因诉黑龙江省农垦宝泉岭管理局（以下简称宝泉岭管理局）行政拆除、赔偿一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）（2017）黑81行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
农垦中院（2017）黑81行初13号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案高福永的起诉没有明确具体的诉讼请求和黑龙江省农垦宝泉岭管理局作出相关行政行为的事实要件，错列被告且拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定对高福永的起诉不予立案。
上诉人高福永上诉称，宝泉岭管理局辖区内的行政强制拆除活动，都是宝泉岭管理局的法定职责，被委托单位实施的行政拆除行为，应由有权委托的行政机关为被告，所以宝泉岭管理局是适格被告。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据。2014年9月9日，高福永与黑龙江农垦宝泉岭万通房地产开发有限公司签订《房屋征收拆迁补偿协议》。2017年6月5日，宝泉岭管理局城市建设管理局向高福永出具《关于高福永同志来访问题的回复意见》，明确指出2014年9月黑龙江农垦宝泉岭万通房地产开发有限公司拆除了高福永的房屋，并于2014年10月重新建设临时售楼处，但因临时售楼处违反城市规划，2016年宝泉岭管理局城管监察大队依照法定程序予以拆除。高福永无证据证明宝泉岭管理局实施了侵犯其合法权益的行政行为，本案被告主体不适格。一审法院向其释明本案被告主体不适格，但高福永拒绝变更，一审法院已经履行了释明义务。一审裁定对高福永的起诉不予立案正确，高福永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年二月六日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1416号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：牛勇，男，1988年3月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王海玲，女，1987年8月13日出生，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告牛勇、王海玲、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 车敬芬
二〇一八年四月二日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第3066号
原告李树华，1973年2月3日生人，住吉林省农安县。
被告王国忠，1972年4月22日生人。
原告李树华诉被告王国忠同居关系子女、财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树华到庭参加诉讼，被告王国忠经公告送达逾期未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李树华诉称，原、被告于1993年结婚，一直未办理登记手续，婚初感情尚可，生育两名子女，长女王丹现已成年，长子王春翔，现年5周岁，婚后由于双方性格不和，因家庭琐事时常口角，且被告离家出走两年多，现杳无音讯，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生长子王春翔，现年5周岁抚养权及抚养费由法院判决，共同债务5000元由法院裁决。
原告为证明自己的主张提供了农安县农安镇卜尔墩村民委员会证明一份，证明原被告系夫妻关系，被告离家出走2年多，现下落不明。
被告未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年3月同居生活，一直未办理结婚登记。生育两名子女，长女王丹（1996年10月26日出生），现已独立生活，长子王春翔（2008年3月31日出生），后由于双方性格不合，经常因家务琐事口角，致使被告于2012年2月离家出走分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1000元。
本合议庭认为，原、被告虽然在《婚姻登记条例》实施前同居，但在《婚姻登记条例》实施时被告不符合结婚的实质要件，现又未办结婚登记，应属非法同居关系，依法不应予以保护。所生子女属非婚生子女，与婚生子女具有同等的权利。非婚生男孩由于被告下落不明且一直随原告共同生活故应判归原告抚养，根据本案的具体情况被告每月支付子女抚育费350元为宜。关于原告所提债务可在债权人起诉后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
1、原告李树华与被告王国忠所生非婚生男孩王春翔（2008年3月31日出生）由原告李树华抚养，被告王国忠自2014年3月起每月给付子女抚育费350元，至该子女独立生活时止。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 韩 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8902号
原告：蔡胜武，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：虞小兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系蔡胜武妻子。
原告：虞小兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蔡嘉龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张俐俐，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县郊区。
案由：所有权确认纠纷
本院在审理原告蔡胜武、虞小兰诉被告蔡嘉龙、张俐俐所有权确认纠纷一案中，因原告蔡胜武、虞小兰未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年八月三十日
代书记员 汪惠敏