wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终201号上诉人（一审原告）：叶文忠，男，1974年4月2日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：曾繁虎，男，1968年2月1日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：内蒙古蒙西建设集团有限公司，住所地：乌海市海勃湾区双拥街北二街坊8号。法定代表人：任飞，总经理。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人叶文忠因与被上诉人曾繁虎、内蒙古蒙西建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶文忠，被上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。叶文忠上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司承担给付剩余工程款的民事责任。事实和理由：本案涉案两项工程均是被上诉人蒙西公司的承包工程，曾繁虎是该项目的具体负责人，既然曾繁虎没有承包商资格，那么，蒙西公司就应该承担支付工程款的责任，此外，据曾繁虎所言，蒙西公司还欠其工程款，并未结清，蒙西公司还收了曾繁虎的管理费，所以，蒙西公司应承担不可推卸的民事责任。内蒙古蒙西建设集团有限公司答辩称，上诉人提出的理由不能成立，蒙西公司不是合同的当事人，没有把工程承包给上诉人。从2010年至起诉之日的七年的时间内，没有向内蒙古蒙西建设集团有限公司主张过任何权利。现在对内蒙古蒙西建设集团有限公司主张权利已过诉讼时效。此外，蒙西公司与曾繁虎之间已就涉案工程进行了最终结算，双方账目已结清。叶文忠一审时的诉讼请求：1、被告偿还640000元工程款；2、被告承担利息240000元，总计880000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年被告蒙西公司中标和平街学校教学楼宿舍楼施工工程，后被告蒙西公司将该工程发包给被告曾繁虎进行施工。2010年4月23日被告曾繁虎以被告蒙西公司和平街学校教学楼宿舍楼项目部名义将和平街学校教学楼外墙保温及涂料的材料及施工工程分包给原告，双方签订《外墙外保温涂料工程承包合同书》一份。合同签订后，原告开始施工，2010年8月-9月时工程完工，工程完工即交付发包方使用。2011年1月18日原告与被告曾繁虎就该工程进行了工程量结算，经结算原告总计工程款为386122元；2011年被告蒙西公司中标乌海市八中教学楼建设施工工程，后被告蒙西公司将该工程发包给被告曾繁虎进行施工。2011年6月-7月被告曾繁虎将乌海市八中外墙保温工程分包给原告施工，双方未签订书面建设工程施工合同，2011年9月原告施工工程完工，工程完工即交付发包方使用。2012年1月19日原告与被告曾繁虎就该项工程进行了工程款结算，经结算原告总计工程款为769215元。以上两项工程总结算工程款为1155337元，在原告分别施工上述两项工程后，被告曾繁虎陆续以现金、转账、烟酒抵顶等方式支付原告工程款总计682802元，现被告曾繁虎现尚欠原告工程款472532元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告和被告曾繁虎均无建设工程资质。被告曾繁虎将上述两项工程分包给原告，被告内蒙古蒙西公司均不知情，被告蒙西公司在上述两项工程交付使用后已就工程款与被告曾繁虎结算完毕，工程款亦支付完毕。施工过程中，原告从被告曾繁虎处拿施工仪器设备一台至今未还。一审法院认为，被告蒙西公司将本案涉诉两项工程发包给不具备建设工程资质的被告曾繁虎进行工程施工，违反法律规定，双方之间的建设工程施工合同属于无效合同；被告曾繁虎将承包工程中的外墙保温工程分包给同样不具有建设工程资质的原告进行施工，亦违反法律规定，双方建设工程施工合同同样属于无效合同。但本案中，原告施工的涉诉两项工程均已施工完毕并交付使用多年，被告曾繁虎对原告提供两项工程的结算单亦无异议，被告曾繁虎应按照双方结算款项给付原告工程款。被告曾繁虎辩称和平街学校工程款已全部支付原告，但其提供给付工程款的证据只能证实给付原告工程款数额为190000元，故对其全部工程款支付完毕的主张不予支持。经原告与被告曾繁虎核对，被告曾繁虎总计支付原告两项工程款682802元，现尚欠原告两项工程款472532元未付，故对尚欠原告工程款应立即予以支付。被告曾繁虎辩称本案原告起诉已超过法律规定诉讼时效，但因原告多年来一直在向被告曾繁虎主张权利，被告亦认可多年陆续支付工程款的事实，因原告施工两项工程均存在欠付的工程款，被告曾繁虎提供部分付款凭证中无法区分支付原告工程款或以烟酒抵顶原告工程款的具体工程项目，故原告诉讼时效存在中断事由，对被告曾繁虎辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。被告蒙西公司作为工程总承包人，虽然将工程发包给不具有建设资质的被告曾繁虎进行施工，被告曾繁虎作为违法分包人又将外墙保温工程分包给原告作为实际施工人，但本案涉诉的两项工程均已验收交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告蒙西公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告蒙西公司与被告曾繁虎均对双方就涉诉两项工程价款已结算和支付完毕，不存在欠付工程款的事实无异议，原告亦未提供被告蒙西公司存在欠付被告曾繁虎工程款事实的证据，故被告蒙西公司在本案中不承担民事责任。对原告主张利息240000元，因原告与被告曾繁虎签订建设施工合同为违反法律规定的无效合同，故对其利息请求不予支持。对原告与被告曾繁虎争议的仪器设备抵顶工程款事实，因双方对该仪器设备价值存有差异，双方也未就该仪器设备物权归属达成一致意见，故本案不予调整。判决：一、被告曾繁虎支付原告叶文忠工程款472532元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告叶文忠其他诉讼请求。三、驳回原告叶文忠对被告内蒙古蒙西建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6300元，由原告承担2076元，被告曾繁虎承担4224元。（减半收取案件受理费6300元，原告已预交，被告曾繁虎应于上述履行期内将应承担部分支付原告）。二审期间，上诉人提供了一份收据，证实蒙西公司收取曾繁虎管理费的事实，蒙西公司质证称对该份证据真实性不认可。因该份证据与本案诉争关联性不足，本院不予认定。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人应就其主张负有举证责任，本案中上诉人主张曾繁虎与蒙西公司还有涉案工程未结工程款，但未能提供有效证据予以佐证，而曾繁虎与蒙西公司已经当庭表示工程款已经结算清楚。因此，鉴于上诉人与曾繁虎之间的结算情况，上诉人提出被上诉人蒙西公司应承担给付剩余工程款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8387.98元（叶文忠已预交），由上诉人叶文忠负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年三月二十八日书记员田慧
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建国，男，汉族，1964年3月6日出生，大唐太原第二热电厂职工，住所地：太原市。
委托代理人张新娥，女，大唐太原第二热电厂退休职工，住所地：太原市，系原告之姐。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
原审第三人大唐太原第二热电厂，住所地：太原市西留路*号。
法定代表人刘学东，董事长。
再审申请人张建国诉太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、太原市人民政府（下称市政府）不予认定工伤及行政复议一案，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终173号行政判决，张建国不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一、二审查明：张建国系大唐太原第二热电厂汽机工程部调速班检修工，因工作需要，被派往陕西有色榆林新材料公司太二榆林项目部做检修工。2014年11月7日17时30分下班途中，张建国骑摩托车回单位集体宿舍时滑倒受伤，事发时路面有雪，次日张建国继续上班，当晚回到太原就诊。2015年3月23日张建国的代理人张新娥向市人社局为张建国申请工伤认定，2015年4月23日市人社局作出并人社审工伤不认字（2015）0025号《不予认定工伤决定书》，张建国不服，于2015年5月22日向市政府申请行政复议，市政府于2015年7月15日作出并政行复决字（2015）16号《行政复议决定书》维持市人社局的《不予认定工伤决定书》。
一审认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政职权。本案中对于张建国因工被单位派往陕西有色榆林新材料公司太二项目部做检修工，下班回单位宿舍途中骑摩托车摔倒一事，均无异议。争议焦点是张建国下班途中摔倒系突发头晕还是因为地面有积雪而导致的交通事故，市人社局认定张建国下班途中系突发头晕摔倒的主要证据是张建国2014年11月12日在山西大医院神经内科入院记录中的患者主诉，但鉴于该证据系事发多日后原告自己陈述且无其他证据相印证，认定原告突发头晕摔倒不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中原告张建国骑摩托车摔倒系上下班途中发生的单方交通事故，交警部门虽然未对原告摔倒一事出具交通事故责任认定书，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，社会保险行政部门不予认定工伤决定必须以能够证明职工在交通事故中存在主要责任的证据为依据，本案中被告市人社局并未提供证据证明原告张建国在该事故中负有主要责任。因此，原告张建国所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，依法予以撤销。被告市政府的复议决定依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款、第二款的规定，判决：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2015）0025号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）16号《行政复议决定书》；三、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对原告张建国重新作出工伤认定。
二审认为，张建国对原审判决结果无异议，仅对原审判决适用法律依据存异。张建国系单位派往外地项目部工作，其骑摩托车摔伤是在外派地工作的”下班途中”，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。原审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定其是下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，适用法律正确。原审认定张建国受伤的事实及文书文义表述清楚，应予维持。张建国二审要求确认其受伤部位及受伤地点的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
张建国申请再审称，原判结果正确，但遗漏和篡改了其诉讼请求，故请求：1、修改被篡改的诉讼请求：即将原判依据的《工伤保险条例》第十四条第六项，修改为第十四条第五项。2、增加被遗漏的诉讼请求，即请求原判确认申请人因工外出期间，由于雪天路滑摔倒，受到四项伤害（右侧颞叶脑出血、多发肋骨骨折、逆行性遗忘症、高血压三级极高危）和三个部位受位（右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑出血、多发肋骨骨折）。
本院认为，根据起诉状记载的内容，张建国的诉讼请求为：一、撤销太原市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及太原市人民政府行政复议决定；二、判令二被告作出对张建国因工外出期间由于雪天路滑摔倒受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的工伤认定决定。
本案法院审理的重点是被诉工伤认定决定是否合法，如果合法，则判决驳回原告的诉讼请求；反之，则撤销不予受理决定，责令被告重新作出工伤认定决定。一、二审法院也正是针对不予受理工伤认定决定的合法性进行了审理，认定市人社局作出的不予受理工伤认定决定事实不清、证据不足，应予撤销，并判令太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内对张建国重新作出工伤认定。
张建国对上述判决结果并无异议，只是认为原审判决遗漏和篡改了其诉讼请求。本院认为，关于再审申请人所称的原审判决篡改其诉讼请求的问题，再审申请人的主要理由是其在起诉状中援引的是《工伤保险条例》第十四条第五项，即”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，而一、二审法院却修改为该条第六项，即”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故...”。对于该问题，首先，再审申请人在起诉状中所援引的法律条文不是一项单独的诉讼请求，只是用以证明被诉行政行为是否合法的法律依据，故其主张原判篡改其诉讼请求的问题并不存在。其次，对于当事人在起诉状中援引的法律依据，仅仅是当事人自己对法律适用问题的认识和理解，并不约束法院对该问题依法作出判断。具体到本案，张建国在外派工作期间的下班途中发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，张建国主张适用该条第五项，系对法律规定的误解。对张建国的该项申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人所称原审判决遗漏其诉讼请求的问题，再审申请人在起诉状中要求原判确认其因工外出期间，由于雪天路滑摔倒导致其受到四项伤害和三个部位损伤，该诉求涉及再审申请人所受伤害原因及伤害结果等事实，属于行政机关以工伤认定过程中需要考量和确认的事实，与本案的履职之诉并无关联，再审申请人要求原审法院对上述事实作出认定，超出了法院审理范围，其提出的该项申请再审的理由也不能成立。
综上，再审申请人张建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建国的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十一日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建国，男，汉族，1964年3月6日出生，大唐太原第二热电厂职工，住所地：太原市。委托代理人张新娥，女，大唐太原第二热电厂退休职工，住所地：太原市，系原告之姐。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，市长。原审第三人大唐太原第二热电厂，住所地：太原市西留路*号。法定代表人刘学东，董事长。再审申请人张建国诉太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、太原市人民政府（下称市政府）不予认定工伤及行政复议一案，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终173号行政判决，张建国不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一、二审查明：张建国系大唐太原第二热电厂汽机工程部调速班检修工，因工作需要，被派往陕西有色榆林新材料公司太二榆林项目部做检修工。2014年11月7日17时30分下班途中，张建国骑摩托车回单位集体宿舍时滑倒受伤，事发时路面有雪，次日张建国继续上班，当晚回到太原就诊。2015年3月23日张建国的代理人张新娥向市人社局为张建国申请工伤认定，2015年4月23日市人社局作出并人社审工伤不认字（2015）0025号《不予认定工伤决定书》，张建国不服，于2015年5月22日向市政府申请行政复议，市政府于2015年7月15日作出并政行复决字（2015）16号《行政复议决定书》维持市人社局的《不予认定工伤决定书》。一审认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政职权。本案中对于张建国因工被单位派往陕西有色榆林新材料公司太二项目部做检修工，下班回单位宿舍途中骑摩托车摔倒一事，均无异议。争议焦点是张建国下班途中摔倒系突发头晕还是因为地面有积雪而导致的交通事故，市人社局认定张建国下班途中系突发头晕摔倒的主要证据是张建国2014年11月12日在山西大医院神经内科入院记录中的患者主诉，但鉴于该证据系事发多日后原告自己陈述且无其他证据相印证，认定原告突发头晕摔倒不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中原告张建国骑摩托车摔倒系上下班途中发生的单方交通事故，交警部门虽然未对原告摔倒一事出具交通事故责任认定书，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，社会保险行政部门不予认定工伤决定必须以能够证明职工在交通事故中存在主要责任的证据为依据，本案中被告市人社局并未提供证据证明原告张建国在该事故中负有主要责任。因此，原告张建国所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实不清，证据不足，依法予以撤销。被告市政府的复议决定依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款、第二款的规定，判决：一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2015）0025号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）16号《行政复议决定书》；三、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对原告张建国重新作出工伤认定。二审认为，张建国对原审判决结果无异议，仅对原审判决适用法律依据存异。张建国系单位派往外地项目部工作，其骑摩托车摔伤是在外派地工作的”下班途中”，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形。原审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定其是下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，适用法律正确。原审认定张建国受伤的事实及文书文义表述清楚，应予维持。张建国二审要求确认其受伤部位及受伤地点的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张建国申请再审称，原判结果正确，但遗漏和篡改了其诉讼请求，故请求：1、修改被篡改的诉讼请求：即将原判依据的《工伤保险条例》第十四条第六项，修改为第十四条第五项。2、增加被遗漏的诉讼请求，即请求原判确认申请人因工外出期间，由于雪天路滑摔倒，受到四项伤害（右侧颞叶脑出血、多发肋骨骨折、逆行性遗忘症、高血压三级极高危）和三个部位受位（右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑出血、多发肋骨骨折）。本院认为，根据起诉状记载的内容，张建国的诉讼请求为：一、撤销太原市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及太原市人民政府行政复议决定；二、判令二被告作出对张建国因工外出期间由于雪天路滑摔倒受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的工伤认定决定。本案法院审理的重点是被诉工伤认定决定是否合法，如果合法，则判决驳回原告的诉讼请求；反之，则撤销不予受理决定，责令被告重新作出工伤认定决定。一、二审法院也正是针对不予受理工伤认定决定的合法性进行了审理，认定市人社局作出的不予受理工伤认定决定事实不清、证据不足，应予撤销，并判令太原市人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内对张建国重新作出工伤认定。张建国对上述判决结果并无异议，只是认为原审判决遗漏和篡改了其诉讼请求。本院认为，关于再审申请人所称的原审判决篡改其诉讼请求的问题，再审申请人的主要理由是其在起诉状中援引的是《工伤保险条例》第十四条第五项，即”因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，而一、二审法院却修改为该条第六项，即”在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故...”。对于该问题，首先，再审申请人在起诉状中所援引的法律条文不是一项单独的诉讼请求，只是用以证明被诉行政行为是否合法的法律依据，故其主张原判篡改其诉讼请求的问题并不存在。其次，对于当事人在起诉状中援引的法律依据，仅仅是当事人自己对法律适用问题的认识和理解，并不约束法院对该问题依法作出判断。具体到本案，张建国在外派工作期间的下班途中发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，张建国主张适用该条第五项，系对法律规定的误解。对张建国的该项申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人所称原审判决遗漏其诉讼请求的问题，再审申请人在起诉状中要求原判确认其因工外出期间，由于雪天路滑摔倒导致其受到四项伤害和三个部位损伤，该诉求涉及再审申请人所受伤害原因及伤害结果等事实，属于行政机关以工伤认定过程中需要考量和确认的事实，与本案的履职之诉并无关联，再审申请人要求原审法院对上述事实作出认定，超出了法院审理范围，其提出的该项申请再审的理由也不能成立。综上，再审申请人张建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十一日书记员武蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18870号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：王亮，男，1985年10月21日出生，蒙古族，住址沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付 琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13002号
上诉人（原审被告）李先荣，女，1968年7月8日生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李珍武，男，1974年3月5日生，汉族。
原审被告陈学理，男，1961年12月17日出生，汉族，农民。
上诉人李先荣因与被上诉人李珍武及原审被告陈学理民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，陈学理陆续从李珍武手中拿走165000元，理由是在外有工程，资金紧缺。2014年元月24日，李先荣与陈学理向李珍武出具欠条一份：“我叫陈学理，于2013年3月2日至4月2日共计欠李珍武人民币壹拾六万五千元整。并写了还款计划，落款处欠款人李先荣与陈学理均签名。同日，李先荣出具情况说明，证明收到的钱用于建房。后李先荣归还李珍武欠款45000元，2015年2月6日，李先荣与陈学理重新向李珍武出具欠条一份，写到欠李珍武现金158450元，限于2015年4月1日前一次性还清。落款处欠款人是李先荣与陈学理。届期李先荣与陈学理再没有归还欠款，李珍武多次追要款项无果。另查明，李珍武与李先荣、陈学理双方当初没有约定利息，李先荣和陈学理于2017年年初被法院判决准予离婚。庭审中，李珍武放弃利息的请求，要求李先荣和陈学理共同归还欠款120000元。
李珍武原审诉称，陈学理与李先荣系夫妻关系，陈学理于2013年3月到4月期间陆续向其借款165000元，2014年元月24日，李先荣与陈学理共同向其出具欠条一份，李先荣与陈学理均签名认可欠其165000元。同时李先荣出具情况说明，证明收到的钱用于建房。2015年2月6日以前，归还其欠款45000元，扣除应付利息和部分本金，李先荣与陈学理重新向其出具欠条一份，写到欠其现金158450元。后李先荣与陈学理再没有归还过欠款，其多次追要款项无果。
请求判令：1、李先荣与陈学理向其支付欠款158450元；2、诉讼费由李先荣与陈学理承担。
李先荣原审辩称，李珍武持有的两份欠条和一份情况说明均是李珍武胁迫其写的，不是其真实意思，该款是李珍武委托陈学理办事所用的经费，没有用于建房。其断断续续归还45000元，现在李先荣和其已经离婚，其没有用钱，也没有还款义务。
陈学理原审辩称，当时其工程上资金紧缺，从李珍武处拿走165000元属实，李珍武给付的是现金；欠条是后来补写的，当时写欠条时前妻李先荣也在场，并签了名字。李先荣已归还45000元，剩下债务李先荣不偿还其愿意偿还。出具两次欠条时李珍武没有胁迫他们夫妻两人，两人是自愿出具的欠条。李先荣和其已于2017年3月或4月被判决离婚。
原审法院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。根据本案认定的事实，结合证据情况，李珍武主张陈学理与李先荣欠其165000元，已归还45000元，下欠120000元未归，事实清楚，证据充分，应予采信；关于李先荣主张写欠条时，李珍武限制其人身自由，有胁迫情形，证据不够充分，且没有在一年内行使撤销权，不予采信。该笔债务形成于陈学理与李先荣婚姻关系存续期间，且欠条上两人均签名知情，债权人就婚姻关系期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故李珍武要求陈学理与李先荣共同偿还欠款，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：限李先荣、陈学理于本判决书生效后十日内共同偿还李珍武欠款120000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元（李珍武已预交），由李先荣、陈学理负担。
宣判后，李先荣不服原审判决，向本院提起上诉。李先荣上诉称，原审认定事实不清，本案并非民间借贷，而是委托办事款项，情况说明和两份欠条均是被胁迫之下出具；陈学理因诈骗被判刑入狱，涉案款项不属于夫妻共同债务；原审在其或代理人未出庭情况下缺席审理，违反法定程序。请求：撤销原审判决，改判其不承担还款责任。
李珍武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李先荣是否系在胁迫情形下出具欠款凭据，原审有无违反法定程序，李先荣应否承担还款责任。李珍武的诉请，有陈学理和李先荣先后出具的两份欠条和情况说明印证，双方权利义务清楚明确，陈学理亦对欠款事实不持异议，依法应予支持；李先荣辩称其系在胁迫情形下出具欠款凭据，但未能提交证据证明，且其未在法定期限内行使相应撤销权利，且与陈学理自述凭据出具情形明显不符，依法不予采信。原审依法向李先荣送达了相关法律文书，李先荣明确表示其不到庭可以缺席审理，故其以原审缺席审理违反法定程序之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2700元（李先荣预交），由上诉人李先荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 露
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执1026号
申请执行人米某某，女，1988年11月12日生，汉族。
被执行人牛某某，女，1985年6月24日生，汉族。
申请执行人米某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初823号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人牛某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人米某某于2017年11月24日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人牛某某送达执行通知书、被告财产令、限制高消费令后，被执行人牛某某与申请执行人米某某自愿达成如下执行和解协议并即时履行，申请执行米某某自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人牛某某缴纳了案件执行费400元。至此，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初823号民事调解书所确定的义务全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十四日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执1026号之一
申请执行人米某某，女，1988年11月12日生，汉族。
被执行人牛某某，女，1985年6月24日生，汉族。
申请执行人米某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初823号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人牛某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人米某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人牛某某送达执行通知书后。被执行人牛某某至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，经依法查询:被执行人牛某某在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的账户内有存款。至此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人牛某某在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的账户予以冻结，冻结金额以39400元为限，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张亚全
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1528号
申请执行人詹镜金，男，住漳平市。
被执行人陈建斌，男，住龙岩市。
被执行人漳平市宏运包装有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈建斌，董事长。
申请执行人詹镜金与被执行人陈建斌、漳平市宏运包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）漳民初字第250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下坐落于漳平市菁城街道富山工业园区的五幢厂房（房屋所有权证号：漳房01693、漳房01694、漳房01695、201200327、201200328）和土地两处（土地权利证书号：2006-20、2011-0739），查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下的闽FP10**、闽F756**、闽FU66**小型汽车三辆和闽F709**大货车一辆；查封了被执行人陈建斌名下坐落于漳平市菁城街道八一路汇盛名城D幢706B号的房产（所有权证号：漳房010547）和闽F590**小型汽车。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人漳平市宏运包装有限公司名下的厂房和土地已抵押，其处置权由受理被执行人土地抵押权案件的法院处置，被执行人陈建斌名下的房产由首封的法院处置，被执行人陈建斌、漳平市宏运包装有限公司名下的汽车现下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。因被执行人名下的财产无法在短时间内变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第250号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人名下的财产变现可参与分配或其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓萍（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1528号
申请执行人詹镜金，男，1962年8月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈建斌，男，1976年8月27日出生，汉族，住龙岩市漳平市。
被执行人漳平市宏运包装有限公司，住所地漳平市菁城街道东湖路369号，组织机构代码77964212-9。
法定代表人陈建斌，董事长。
申请执行人詹镜金与被执行人陈建斌、漳平市宏运包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）漳民初字第250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下坐落于漳平市菁城街道富山工业园区的五幢厂房（房屋所有权证号：漳房01693、漳房01694、漳房01695、201200327、201200328）和土地两处（土地权利证书号：2006-20、2011-0739），查封了被执行人漳平市宏运包装有限公司名下的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××小型汽车三辆和闽Ｆ×××××大货车一辆；查封了被执行人陈建斌名下坐落于漳平市菁××街道××路汇盛名城D幢706B号的房产（所有权证号：漳房010547）和闽Ｆ×××××小型汽车。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人漳平市宏运包装有限公司名下的厂房和土地已抵押，其处置权由受理被执行人土地抵押权案件的法院处置，被执行人陈建斌名下的房产由首封的法院处置，被执行人陈建斌、漳平市宏运包装有限公司名下的汽车现下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖。因被执行人名下的财产无法在短时间内变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第250号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人名下的财产变现可参与分配或其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保66号
申请人閤明主，男，1960年12月6日出生，汉族，住随州市，
被申请人保康八方房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市保康县城关镇凤凰新城。
法定代表人：陈敏，董事长。
被申请人陈敏，女，1968年6月22日出生，汉族，住随州市，
被申请人刘德家，男，1968年4月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人魏培新，男，1970年3月3日出生，汉族，住随州市。
申请人閤明主与被申请人保康八方房地产开发有限责任公司、陈敏、刘德家、魏培新民间借贷纠纷一案，申请人閤明主于2017年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人保康八方房地产开发有限责任公司的存款予以冻结或同价值的财产予以查封，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人閤明主的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条之规定，裁定如下：
将被申请人保康八方房地产开发有限责任公司在保康农村商业银行城关支行账号82×××18、82×××00上的存款200万元予以冻结。
将被申请人保康八方房地产开发有限责任公司在保康农村商业银行营业部账号82×××14上的存款600万元予以冻结。
将被申请人保康八方房地产开发有限责任公司在保康工商银行股份有限公司保康支行账号18×××18、18×××93上的存款200万元予以冻结。
将被申请人保康八方房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司保康支行账号42×××10、42×××41上的存款200万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张运平
二〇一七年五月十七日
书记员 吴江涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第542号
原告：李国有，农民。
委托代理人：陈炳军。
被告：刘焕雄，农民。
原告李国有与被刘焕雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炳军、被告刘焕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国有起诉称：原告在广东省台山市经营一家饲料店，主要销售虾类饲料。被告因养虾需要，于2012年5月11日起至2012年10月9日止多次向原告购买虾饲料，每次送货，被告均在原告的送货单上签字确认，每份送货单均明确约定，原告有权采取法律程序追收欠条，且追收欠款的费用全部由被告支付。被告向原告购买的饲料款共计69818元，已付51400元，尚欠原告饲料款18418元。现原告起诉要求被告支付货款18418元。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、送货单原件十二份，待证被告尚欠原告货款18418元以及双方约定追偿债务的费用由被告承担的事实。
2、法律委托服务合同及发票各一份，待证原告为实现债权花费律师费2500元。
被告刘焕雄答辩称：原告诉称不属实，原、被告结算过，被告仅欠原告货款10000元，并不是原告诉称的18148元。送货单上面载明的单价与实际结算的单价是不一致的，结算时的金额是少于送货单上的单价的。另外，被告也不同意支付给原告实现债权费用2500元的诉请。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据一，符合证据三性，可以证明原告的待证事实；被告对其载明的单价有异议，主张该单价高于实际结算的单价，且被告仅欠原告10000元，该质证意见没有相应的证据，本院不予采纳，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有支付货款的行为，已损害了原告的合法权益，故被告应承担支付货款并按送货单上的约定承担实现债权的费用，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告主张仅欠原告10000元货款的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘焕雄于本判决生效之日即支付给原告李国有货款18418元、实现债权的费用2500元，并从2015年3月9日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款18418元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理323元，减半收取161.5元，由被告刘焕雄负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月十三日
代书 记员 麻杨炜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执531号
申请执行人杜某某，女，1954年11月15日生，汉族。
被执行人贺某某，女，1973年8月4日生，汉族。
申请执行人杜某某与被执行人贺某某、张小虎民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初294号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人杜某某于2017年7月13日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人贺某某送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被执行人贺某某逾期未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依法查询了被执行人贺某某在商业银行、网络银行的存款情况，被执行人贺某某在中国农业银行延安南区分理处的账户内有存款22261.11元，被另案冻结，在其他商业银行、网络均无大额存款，查询了被执行人贺某某的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。被执行人贺某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，故意规避执行。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执531号申请执行人杜某某，女，1954年11月15日生，汉族。被执行人贺某某，女，1973年8月4日生，汉族。申请执行人杜某某与被执行人贺某某、张小虎民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初294号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人杜某某于2017年7月13日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人贺某某送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被执行人贺某某逾期未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依法查询了被执行人贺某某在商业银行、网络银行的存款情况，被执行人贺某某在中国农业银行延安南区分理处的账户内有存款22261.11元，被另案冻结，在其他商业银行、网络均无大额存款，查询了被执行人贺某某的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。被执行人贺某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，故意规避执行。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年十二月十八日书记员  张亚全
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14101号
上诉人（原审被告）曲圣，男，1986年6月5日出生，汉族。
委托代理人何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿，男，1979年1月20日出生，汉族。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人曲圣因与被上诉人李鸿债权债务概括转移合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月1日，李鸿（甲方）与曲圣（乙方）签订《业务转让协议》，约定：就汇太通信发展的一批400电话业务转让一事，经双方协商一致，订立协议并共同遵守执行；业务数量具体以管理后台为准（转让中不包括4006165757号码）；转让价格为人民币伍拾陆万元整，乙方首次支付甲方壹拾陆万元整，欠肆拾万元整，按季度支付，两年内付清，具体时间为2015年3月25日，以此类推，自签订之日起计算；任何一方违约负责赔偿另一方合同金额的20%违约金。同日，曲圣向李鸿支付首笔转让款160000元，李鸿向曲圣出具了收条，曲圣向李鸿出具了欠款400000元的欠条。2015年10月14日，李鸿于合同下方签写了附加条款载明：由于本人李鸿急需用钱，特在本协议的基础上约定，乙方于2015年10月14号一次性支付给甲方壹拾柒万元整结束，余款不再收取。具体以收到款为准。2015年10月15日，曲圣向李鸿指定的银行卡转款三笔共计140000元；2015年11月12日李鸿转款1900元；2015年12月8日向李鸿转款13000元；2015年12月11日向李鸿转款5000元，合计159900元。曲圣称剩余10100元已向李鸿支付，但具体支付情况记不清楚；李鸿否认收到10100元。从合同签订直至附加条款签订时，曲圣称期间三个季度的转让款150000元已支付完毕，李鸿称曲圣还差两万元未支付完毕。
李鸿原审诉称，2015年1月1日其与曲圣协商一致签订《业务转让协议》，协议约定其将自己所有的汇太通信发展的一批400电话业务的经营权以人民币56万元的价格转让给曲圣，曲圣首次支付其人民币16万元，剩余40万元，按季度支付，两年内付清，具体付款时间为：2015年3月25日以此类推，自签订之日起计算。同时约定任何一方违约，均应赔偿另一方合同金额20%的违约金。按此约定曲圣每季度应该向其支付5万元，并且于2016年12月25日支付最后5万元，但事实上曲圣并未按约定履行义务，截止目前尚欠其100000元的款项。请求判令：1、曲圣支付剩余业务转让款人民币100000元；2、曲圣支付合同违约金人民币112000元；3、诉讼费用由曲圣承担。
曲圣原审辩称，与李鸿签订的转让合同属实，2010年10月李鸿由于经济问题与其协商，让其支付17万元，剩余的款项予以免除，其将17万元已经向李鸿支付，因此不同意李鸿诉讼请求。
原审法院认为，李鸿与曲圣签订的《业务转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规，合法有效，法律应予保护。2015年10月14日签订的附加条款约定，曲圣于2015年10月14日一次性支付李鸿170000元整，后余款不再收取，此条款为附条件民事法律行为，曲圣在满足“2015年10月14日一次性支付170000”后，产生余款不再收取的法律后果。而曲圣于2015年10月15日、2015年11月12日、2015年12月8日、2015年12月11日分多次向李鸿转款159900元，故双方所约定免除剩余转让款的之条件并未成就，曲圣应当按照原转让协议约定支付转让款。李鸿称曲圣2015年3月25日至2015年9月25日期间三个季度的转让款未支付完毕，但并未提交相关证据予以证明，故认定曲圣已支付此期间三个季度转让款150000元，扣除曲圣于附加条款签订后支付的159900元，曲圣现欠转让款90100元，应由曲圣向李鸿支付。曲圣原审辩称向李鸿支付10100元，李鸿予以否认，曲圣亦未提交任何证据，故对该抗辩理由依法不予采信。按照原转让协议约定，曲圣已经提前支付李鸿部分转让款，根据公平原则，李鸿要求曲圣支付违约金11.2万元之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，遂判决：一、曲圣于判决生效之日起十日内向李鸿支付转让款90100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李鸿其余诉讼请求。本案案件受理费4480元（李鸿已预交），由李鸿承担2200元，曲圣承担2280元。
宣判后，曲圣不服原审判决，向本院提起上诉。曲圣上诉称，原审查明事实不清，双方签订补充条款时李鸿并未给其说明钱转到哪个卡上，其查询得知李鸿并列入失信被执行人名单，所有银行账户均被法院查封冻结；事实上李鸿第二天即2015年10月15日才告知其银行卡号，其当天就转款14万元，履行了补充合同的大部分，并和李鸿约定在2个月内偿还完毕，否则其不会在2个月内转款59900元，李鸿以实际行为对补充协议做了改变。其给付李鸿10100元，部分是现金、部分是转款，两年后无法准确查询；其按照补充协议支付170000元，否则李鸿不可能在2年内不向其追讨。请求：撤销原审判决，改判其不承担90100元转让款，并由李鸿承担本案全部诉讼费用。
李鸿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为转让协议附加条款所约定的条件是否成就，曲圣应否按原转让协议约定支付相应款项。因双方于2015年10月14日补充附加条款约定，曲圣于2015年10月14日一次性支付李鸿17万元整，后余款不再收取，该约定显系附条件民事法律行为，而曲圣并未依上述约定于2015年10月14日一次性支付李鸿17万元，故上述所约定的条件因未成就并不发生相应法律后果，曲圣仍应按照原转让协议约定内容支付相应转让款项。曲圣辩称李鸿银行账户被法院查封冻结影响其履约付款，但被冻结的账户并不影响收款，且曲圣在2015年10月15日向李鸿指定银行卡转款14万元并非17万元，而其辩称又与李鸿约定在2个月内偿还完余款并无证据证明，李鸿亦不予认可，且曲圣亦未在2个月内足额偿付17万元，故对曲圣辩称依法不予采信；曲圣辩称其另行向李鸿给付10100元，但未能提交任何证据印证，依法不予采纳。综上，曲圣上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2053元（曲圣预交），由上诉人曲圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第476号
原告陈美娟。
被告王国斌。
原告陈美娟为与被告王国斌民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈美娟到庭参加诉讼，被告王国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称，2013年5月4日，被告向原告借款20万元，用于生意周转，约定利息按月利率2%计付，并出具借条一份。2013年5月10日，被告又向原告借款7万元，也出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：被告立即归还原告借款27万元及利息（其中20万元的利息从2013年5月4日起按月利率2%计付至实际履行之日止，并扣除已支付的6.6万元；另7万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王国斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间；2013年5月10日，被告又向原告借款7万元，并在原借条下方予以记载，未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，被告仅支付6.6万元利息，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、原告的银行交易明细一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款27万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告支付利息，其中20万元本金的利息从2013年5月4日起按月利率2%计付，并扣除已支付的6.6万元；另7万元的利息从起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告王国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国斌于本判决生效后十五日内归还原告陈美娟借款人民币27万元，并支付利息（其中20万元本金的利息从2013年5月4日起按月利率2%计付，并扣除已支付的6.6万元；另7万元本金的利息从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，均算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年六月八日
代书 记员 王庆玲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第23号
原告：广东雪洁日化用品有限公司。
法定代表人：李志明，董事长。
委托代理人：郭泽荣，该司法务主管。
委托代理人：李跃群，广东百泰律师事务所律师。
被告：汕头市龙正实业有限公司。
法定代表人：黄育华。
本院在审理原告广东雪洁日化用品有限公司诉被告汕头市龙正实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年6月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东雪洁日化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东雪洁日化用品有限公司负担。
审判长 游 建 英
审判员 林 思 浩
审判员 邱 诗 园
二〇一四年六月十日
书记员 林楠（代）
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执310号
申请执行人王占秋，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人凌海市建业乡哈达铺村村民委员会，住所地:凌海市建业乡哈达铺村。
王占秋与凌海市建业乡哈达铺村村民委员会民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年3月25日作出（2015）凌海新民初字第00542号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月7日申请执行。本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执310号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1145号
原告：翟传龙，男，1975年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘富荣，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告：阮家新，男，1958年8月6日出生，汉族，住扬�市广陵区。
被告：卢建岭，女，1959年4月7日出生，汉族，住扬州市。
原告翟传龙与被告阮家新、卢建岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟传龙及其委托代理人刘富荣，被告阮家新到庭参加了诉讼，被告卢建岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟传龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款35万元。事实和理由：被告阮家新和担保人倪广林合作搞经营。2015年3月26日被告和倪广林一同来到原告处，因资金困难向原告借款35万元，原告按照被告阮家新提供的银行卡号，将该笔借款汇至其银行卡中，被告阮家新向原告出具了借条，倪广林作为担保人在该借条上签字。后至2015年底，担保人倪广林因躲债而无法联系，原告一直向被告阮家新催要借款未果。另被告卢建岭与阮家新系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告卢建岭应承担连带还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告阮家新辩称，自己与案外人倪广林不存在合作经营关系，自己是倪广林聘用的总经理，帮他处理行政事务。自己系通过倪广林认识了原告，自己出具过一张35万元的借条，35万元也汇至自己银行卡中，但自己后将该张银行卡交给了倪广林的妻子刘萍。该35万元实际是倪广林借款还别人的钱，后倪广林让自己开了一辆奥迪车（该车系江都的一个老板抵押给倪广林的，但没有过户）去找原告，以自己的名义跟原告借款，同时倪广林作为担保人，并将车抵押给原告。当时自己跟原告说会有人用35万元来买车，原告才同意借款给自己，后自己将宋数勇带至原告处买车，宋数勇分两次将35万元付给了原告。因为自己在外地出差，就要求宋数勇把本案所涉借条拿回来，原告跟自己说钱还了，借条就自动作废了。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告阮家新向原告翟传龙出具借条载明：“今借到翟传龙老板人民币叁拾伍万元整”。倪广林在借条中担保人处签字确认。原告按照被告阮家新在上述借条中提供的银行卡号，当日就将35万元借款汇至被告阮家新上述银行卡中。原告当庭陈述被告阮家新至今未归还借款。
被告阮家新与卢建岭于1985年9月5日登记结婚，2016年8月18日登记离婚。
被告阮家新当庭陈述本案所涉35万元借款实际使用人�倪广林，被告卢建岭对本案所涉35万元借款的事实不清楚，而且该借款汇至被告银行卡后，由倪广林的妻子刘萍分别转给了陶明晨和张海龙，并未用于被告家庭生活。当时跟原告借款时将一辆奥迪车抵押给原告，后自己将宋某带至原告处以35万元购买该车后，原告承诺自己借条自动作废。证人宋某当庭陈述对于原告与被告阮家新之间借款时是否以车作为抵押物的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭条、证人宋某的证言、离婚证、活期账户明细查询表、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2015年3月26日的借条中并未约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告阮家新归还借款本金35万元的诉请，本院予以支持。对于被告阮家新辩称本案所涉借款实际使用人为倪广林以及宋某购车后借条作废的事实，本院认为其提供的证据不足以证实该事实，故对该辩称不予采信。对于原告要求被告卢建岭共同承担还款责任的诉请，本院认为原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但未举债的配偶一方即被告卢建岭应对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告卢建岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（�行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮家新于本判决生效后十五日内给付原告翟传龙35万元。
二、被告卢建岭在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告阮家新负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 曾天震
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0238号
原告仄某，女。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告秦某，男。
原告仄某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月9日登记结婚，2006年10月生育一子。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2006年5月9日在高邮市民政局办理了结婚登记，2006年10月21日生育一子，现在上学。婚后一度时期夫妻感情尚可，后由于双方均不注意夫妻感情的培养，且均未能处理好婚生子的姓氏问题，并因此经常发生争吵，致夫妻感情日趋不睦。原告现认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实。
庭审中，被告认为原、被告双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系，依法受国家法律的保护。本案的原、被告婚前基础较好，婚后一度时期感情尚可，现双方发生矛盾，主要原因是原、被告之间缺乏沟通与理解以及未能处理好婚生子的姓氏问题所致。在今后的生活中，如原、被告能相互理解，珍惜双方曾建立起来的夫妻感情，夫妻和好是有希望的。庭审中，原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告仄某与被告秦某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告仄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年五月十二日
书记员 张玉来
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第286号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人章勇民，农民。2003年4月11日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2003年10月24日刑满释放；2010年11月30日因盗窃被浙江省富阳市公安局行政拘留五日；2011年5月31日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2011年9月1日刑满释放；2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月28日刑满释放；2014年12月29日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人章勇民犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人章勇民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日6时许，被告人章勇民在本市新安江街道诚讯网吧，采用顺手牵羊的方式，窃得潘某放在112号电脑桌上充电的步步高手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1900元。
被告人章勇民到案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关追回赃款人民币453.5元并已发还被害人。
上述事实，被告人章勇民在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、手机大卖场专用票据、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，被害人潘某的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，价格认定结论书，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章勇民以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章勇民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人章勇民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章勇民退出剩余犯罪所得人民币1446.5元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年六月二日
书记员 盛 莉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执822号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永泰支行，住所地：永泰县樟城镇上马路68号。
负责人：黄和忠，行长。
委托代理人：叶林，男，系原告员工。
委托代理人：焦雨馨，女，系原告员工。
被执行人：徐进招（曾用名：徐进周），男，1975年4月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：叶惠花（曾用名：叶慧花），女，1975年9月11日出生，汉族，永泰县人，福建省永泰县号。
被执行人：福建云山房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇马洋工业区（福州盛亿工艺品有限公司厂房）。
法定代表人：陈建灯，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永泰支行与被执行人徐进招、叶惠花、福建云山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为566979.35元及利息。执行过程中，依职权查询了被执行人徐进招、叶惠花、福建云山房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人叶惠花、徐进招所有的坐落于永泰县城峰镇XXX单元房产一套（房屋预告登记证号：樟房预QR字第XXXXXXX号）。本案未查询到被执行人徐进招、叶惠花、福建云山房地产开发有限公司有其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1793号
原告武安市白天鹅宾馆。
法定代表人庞保富，该宾馆董事长。
委托代理人赵勤柱，该宾馆职工。
被告武安市农协。
单位地址：武安市向阳路888号冶金矿山管理局六楼。
被告张文庆，约50岁，现任武安市农协主任。
本院在审理原告武安市白天鹅宾馆与被告武安市农协、张文庆餐饮服务合同纠纷一案中，因主体原因，原告武安市白天鹅宾馆于2015年9月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市白天鹅宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武安市白天鹅宾馆负担。
审判员 燕向民
二〇一五年九月四日
书记员 王雅丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1793号原告叶作盛，男，住建阳市。委托代理人叶作清，男，个体。被告南平市建阳区水吉镇人民政府。法定代表人：彭阳敏，镇长。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告福建华东水务有限公司建阳分公司。法定代表人：黄敬森，场长。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。本院在审理原告叶作盛与被告南平市建阳区水吉镇人民政府、福建华东水务有限公司建阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中（该案系从（2015）武民初字第964号案中分案而来），原告叶作盛于2015年9月17日以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶作盛撤回起诉。本案受理费在（2015）武民初字第964号民事裁定书中处理。审判长谢晖审判员何岚人民陪审员王淑英二〇一五年九月十七日书记员方梦苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第714号
申请执行人皮晓彬，居民。
被执行人陈道生，居民。
申请执行人皮晓彬与被执行人陈道生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）攸法民一初字第1215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月26日向被执行人陈道生发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行中被执行人陈道生已向申请人履行兑现了部分借款。另查明被�行人虽有房产，但已抵押给银行，目前无法进行评估、拍卖，其它也无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 振
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0052号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清。
被申请执行人灌南县新安镇交通宾馆门市。
负责人葛子煜。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇交通宾馆门市未按规定缴纳城市垃圾处理费的行为违反《城市生活垃圾处理办法》第四条的规定为由，依据《城市生活垃圾处理办法》第三十八条、灌政发（2003）66号文件及灌价发《关于调整城镇垃圾处理费标准的函》的规定，于2013年10月31日作出灌城执（容）罚字（2013）第154号行政处罚决定书，对灌南县新安镇交通宾馆门市作出“1、应缴纳城市垃圾处理费1890元；2、处以罚款1000元。共计2890元”的行政处罚。因被申请执行人灌南县新安镇交通宾馆门市在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未在法定期限内交纳罚款，故申请执行人灌南县城市管理行政执法局于2014年4月23日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年4月24日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2013）第154号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出灌城执（容）罚字（2013）第154号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第307号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人唐民。2009年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）290号起诉书指控被告人唐民犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈燕等二人出庭支持公诉，被告人唐民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）抢劫部分：
2009年4月14日晚，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗村茹家桥8号20房被害人史某住处，撬窗入室，后采用持刀威胁、捆绑等手段，劫得被害人史某的现金人民币50元、诺基亚牌5000型移动电话一部（价值人民币553元）、U盘一个（价值人民币23元）等物。
2009年4月17日中午，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗村茹家桥26号4楼2房间被害人方某住处，撬窗入室，后采用持刀威胁、捆绑等手段，劫得被害人方某的仿诺基亚牌N8800型移动电话一部（价值人民币703元）、现金人民币200元等物。
2009年4月27日凌晨，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗村谢家河头28之1号1楼被害人孔某住处，撬窗入室，后采用持刀威胁等手段，劫得被害人孔某的现金人民币800元。
综上，被告人唐民实施入户抢劫三次，劫得财物共计价值人民币2329元。
（二）盗窃部分：
2009年3月19日晚23时许，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇星桥村河家兜72号被害人宋某住处，溜门入室，窃得诺基亚牌5300型手机一部（价值人民币476元）、手提包一个（内有现金人民币100元及银行卡等物）。
2009年4月9日下午，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘17号被害人邹某住处，爬窗入室，窃得索尼牌PSC-H3型数码相机一只（价值人民币1681元）；次日下午，被告人唐民再次至该地点，踢门入室，窃得电脑兼容器一套（价值人民币2575元）、索尼牌移动硬盘一只（价值人民币302元）。
2009年4月17日下午，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘46号1楼1房间被害人朱某住处，撬窗入室，窃得现金人民币200元、科诺牌K084MP3一个（价值人民币84元）。
2009年4月20日下午，被告人唐民至杭州市拱墅区祥符镇花园岗钱家塘53号3楼5号被害人曹某住处，撬窗入室，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币3291元）、工艺戒指二枚（价值人民币17.60元）、工艺手链二串（价值人民币16元）。
综上，被告人唐民共实施入户盗窃四次，窃得财物共计价值人民币8742.60元。
2009年5月1日凌晨，公安机关经侦查在杭州市拱墅区祥符镇谢家河头将涉嫌抢劫的被告人唐民抓获。被告人唐民在归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
后公安机关经搜查，自被告人唐民的暂住处扣押了诺基亚牌5000型移动电话、仿诺基亚牌N8800型移动电话、U盘、人民币500元、电脑兼容器、相机、移动硬盘、科诺牌MP3、联想牌笔记本电脑、工艺戒指和手链等赃物，并发还给被害人史某、方某、孔某、邹某、朱某、曹某。其余赃款及销赃得款被被告人唐民花用。
上述事实，被告人唐民在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某、方某、孔某、宋某、邹某、朱某、曹某的陈述及辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、折叠刀、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人唐民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人唐民以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，三次入户抢劫，其行为已构成抢劫罪；被告人唐民秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人唐民应予两罪并罚，公诉机关所控成立。鉴于被告人唐民在归案后主动坦白了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，予从轻处罚。被告人唐民归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人唐民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金四万三千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月1日起至2023年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利自徒刑执行完毕之日起计算）。
二、由公安机关扣押、并随案移送的作案工具折叠刀一把予以没收。
三、非法所得人民币一千三百二十六元，责令被告人唐民退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 夏 俊
二〇〇九年八月十二日
代书 记员 肫宏梅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1949号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：游天垂，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
胡迎宾与被执行人游天垂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初452号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2961元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月六日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1949号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：游天垂，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。胡迎宾与被执行人游天垂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初452号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2961元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十二月六日书记员  林梦婷
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初344号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人叶某1，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省云浮市云安县，现住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月29日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人叶某1犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人叶某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月份，被告人叶某1伙同陈某、“阿某”（均身份不明，在逃）合谋由叶某1负责剪断路灯控制灯箱，后由陈某、“阿某”负责盗取路灯灯柱内的电缆的方式进行盗窃。2017年5月7日凌晨0时许，被告人叶某1驾驶摩托车携带铁剪窜到信宜市迎宾大道南城西加油站对出路段，用铁剪将加油站对面路边的路灯控制灯箱的门锁剪开，然后拔下里面的开关，等信宜市迎宾大道南新尚山庄至六谢路口路段中间绿化带的路灯断电熄灭后，由叶某1的同伙陈某、“阿某”对该路段的路灯灯柱内的电缆实施剪盗，共盗走约152米电缆，价值人民币8664元。
二、2017年5月11日凌晨0时许，被告人叶某1驾驶摩托车携带铁剪窜到信宜市迎宾大道南六谢路口对出路段，伙同陈某、“阿某”用上述相同的方式，盗走约19米电缆，价值人民币1083元。
另查明，被告人叶某1作案所用的摩托车没有车牌号，发动机号为XXXXXXX，车架号为XXXXX。现该摩托车及铁剪已被公安机关扣押。
以上犯罪事实，被告人叶某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，人口信息全项，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，接收证据材料清单，指认照片，现场检测报告书，社会危险性情况表，证明材料，办案说明，证人黎某、叶某、张某的证言，被害人甘某的陈述，被告人叶某1的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某1以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某1归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对被扣押的作案工具摩托车和铁剪，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对已被公安机关扣押的被告人叶某1用于作案的摩托车一辆、铁剪一把，予以没收，并由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 黎梅行
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第415号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年1月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日晚，被告人李某和侯应刚（另案处理）、舒明华等人在台州市路桥区金清镇大浦村朱家桥三区31号何某家中喝酒。期间，因敬酒不喝，侯应刚、被告人李某和黄某、舒明华发生争吵，舒明华说了一些过激的话。后被告人李某和侯应刚离开何某家，叫来其他人，在何某家门口外的桥头，遇到舒明华。被告人李某等人遂持砍刀将舒明华砍伤。经鉴定，被害人舒某外力作用致全身多处瘢痕长度累计15.0cm以上，其损伤程度为轻伤二级。
2015年1月27日，被告人李某自动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有被告人李某对主要犯罪事实的供认和对细节的辩解，并有被害人侯应刚的陈述、证人杨某、黄某、何某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法纪，结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某能自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年五月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3632号
申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王金波，男，1974年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王青，女，1973年3月27日生，汉族，住址同上。
申请人徐磊与被申请人王金波、王青民间借贷纠纷一案，徐磊于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王金波与王青共有的位于临沂市兰山�富民小区北马道××、××室（不动产权证：临房兰山区共字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额7万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王金波与王青共有的位于临沂市××山区××小区××楼××、××室（不动产权证：临房兰山区共字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额7万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初4156号之三
原告：高春山。
被告：吴志芳。
原告高春山与被告吴志芳委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
高春山向本院提出诉讼请求：1.被告返还所欠公司货款3186633.66元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：河北金川工贸有限责任公司是2008年4月由原告高春山独资设立，主要经营煤炭购销业务。2016年5月因外欠托累注销。2011年12月9日至2012年6月，公司委托王福现全权负责对河北钢铁集团有限公司的煤炭销售及回款，经营期间，王福现提议由其妻子吴志芳协助其负责财务工作，并设立吴志芳个人账户，用于业务资金周转。经核算，公司转入吴志芳账户6867000元，转入公司账户3680366.34元，欠公司31866333.66元。
本院经审查认为，被告吴志芳是协助王福现负责财务工作，王福现全权负责对河北钢铁集团有限公司的煤炭销售及回款，被告吴志芳不是本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告高春山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 薛继友
代理审判员 徐亚茹
人民陪审员 王淑萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0604号
原告董某。
委托代理人王成、卫华。
被告陈某。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人卫华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告婚前基础薄弱，婚后未建立起感情，经常为生活琐事发生争吵，自2004年一直分成至今，原、被告生活、经济上互不往来，夫妻感情已破裂。要求离婚。
被告陈某辩称，原、被告的夫妻关系较好。原、被告结婚二十多年，没有离婚的必要，且女儿也面临结婚。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年自由恋爱，1985年1月29日登记结婚，同年生育一女孩名董芙蓉。婚后，原、被告虽为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可。2004年后，原、被告因不在一起打工，双方居住在一起时间较少。近年来，被告一直和女儿在一起生活，不常回家。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方为生活琐事发生争吵及聚少离多的原因，系相互缺少沟通所至。只要原、被告双方多交流、坦诚相待、互相尊重、珍惜家庭，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告陈某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 章建忠
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 明
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第146-1号
申请执行人广州爱科林空调净化工程有限公司。
法定代表人杨正茁，任执行董事。
被执行人李贵增
被执行人赵立滨
本院在执行申请执行人广州爱科林空调净化工程有限公司与被执行人李贵增、赵立滨追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）宛龙民三初字第00205号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亚东
二〇一五年十月十日
书记员 马 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第146-1号
申请执行人张天海，男。
被执行人乔洪献，男。
申请执行人张天海与被执行人乔洪献为（2015）宛龙执字第146号劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人乔洪献下落不明且查无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2015）宛龙执字第146号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一五年八月十日
书 记 员 靳志刚
山西省祁�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0727刑初43号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人吕松伦，男，1991年3月26日生，汉族，高中文化。2017年3月3日因涉嫌帮助毁灭证据罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人吕松伦犯帮助毁灭证据罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派副检察长权本杰、检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人吕松伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2016年5月10日22时许，在祁县昭馀镇温峤路辣掌门火锅店门前，郭某、芦某（另案）将被害人高某殴打致轻伤一级。案发后，被告人吕松伦在芦某的要求下，将辣掌门火锅店门口、辣妈砂锅串串饭店、芦某家等多处的监控硬盘格式化，致使郭某、芦某故意伤害一案的现场及附近监控的视频资料全部灭失。
被告人吕松伦多次帮助当事人删除案发现场的监控视频，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人吕松伦对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2016年5月10日22时许，在祁县昭馀镇温峤路辣掌门火锅店门前，郭某、芦某（另案）将被害人高某殴打致轻伤一级。案发次日上午，被告人吕松伦在芦某的要�下，将辣掌门火锅店门口的郭某、芦某故意伤害他人的监控硬盘格式化。下午，芦某伙同案件当事人李某和吕松伦去到案发现场附近的祁县景华酒店找到酒店管理人员罗某（另作处理），观看了5月10日晚的监控视频，发现有故意伤害他人的视频内容，在芦某的要求下，罗某让酒店维护监控的孙某将监控硬盘格式化。之后，吕松伦伙同芦某、李某又去了辣妈砂锅串串饭店查看打架视频，吕松伦将监控硬盘格式化。两三天后的一天中午，应芦某的要求，吕松伦又去到案发现场附近的芦某家，将监控硬盘格式化，致使郭某、芦某故意伤害一案的现场及附近监控的视频资料全部灭失。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人吕松伦常住人口基本信息。
2、被告人吕松伦的供述与辩解，证实：辣掌门烧烤摊是我和芦某合伙经营的。打完架后的第二、三天，芦某打电话让我把店里的监控删了，我先看了一下，有店门口打架的内容，我就把监控删了。我还和芦某、李某看过景华酒店、重庆辣妈串串的监控，监控中看到芦某、郭某、李某和郭某1在殴打一名身材较胖的男子，后来知道该男子叫高某。当时在景华酒店看了监控，芦某就让酒店的一名男子把监控删除了。从景华出来，我们去了重庆辣妈串串，老板是崔某，我们几个回看了监控后，我就把监控删除了。最后我和芦某回了他家，芦某让我把他家里的监控也格式化了。
3、证人罗某的证言，证实：我在景华酒店负责日常工作。祁县辣掌门火锅店门口打架后的两三天，芦某、李某，还有一名不认识的男子去了景华酒店，芦某要看监控�我叫来管监控的孙某，找到前几天打架的视频，我们几人看了看，看完后芦某就让把监控删了。
4、证人孙某的证言，证实：2016年上半年的一天，罗某打电话让我去了景华酒店，罗某说前天晚上打架了，要看监控，我们去三楼监控室我打开监控回放了一下，能看见一部分打架的过程，我们看完监控就下了楼，坐了一会，李某就过来了说要看监控，我们就又上了三楼，当时在场的还有一个我不认识的男子，他们看完监控，也不知是谁和罗某商量的，罗某就让我把监控删了。
5、证人芦某的证言，证实：2016年5月10日晚，在祁县辣掌门火锅店门口，我和李某、郭某1、郭某打高某来。5月13日左右，我和李某、郭某从榆次回来，我家和辣掌门火锅店的视频就被删除了，第二天中午，我和李某、郭某1一起去景华酒店、老妈砂锅看过监控，后来就把监控都删除了。
6、证人李某的证言，证实:出事后的第二天（2016年5月11日），芦某打电话让我过去看监控，我和芦某、吕松伦一起看了打架地点周围的几家监控，看了景华的监控后，芦某坚持要把监控删了，当时景华的罗某在场，芦某就指使景华的人删了监控，郭某1来了后，我们一起看了老妈串串的监控，看完后芦某就指使吕松伦把监控删了，芦某还让吕松伦把他家的监控也删了。
7、证人郭某1的证言，证实：打架后的一两天的中午，李某打电话说要删了周围的监控，我就过去了，当时李某、郭某、芦某在老妈串串饭店，后来他们就把饭店的监控删了，还告诉我说把景华饭店等附近所有的监控都删了。
8、证人卢某的证言，证实：5月13日中午，吕松伦去了我家，说“臭哥打电话来，人家报警了，让把监控删了”，吕松伦把监控删了后就离开了。
9、证人崔某的证言，证实：辣掌门附近打完架后，过了5天左右的一天下午，芦某或李某打电话要看辣妈砂锅串串的监控，我去了饭店后，李某和芦某在了，他们和我要了密码打开监控看录像，我在跟前和他们聊，这个过程中吕松伦就进来了，后来郭某1也来了，他也进去看录像，后来就有人说把监控删了。
10、现场方位图、现场照片。
11、芦某家被恢复的视频光盘。
本院认为，被告人吕松伦多次帮助当事人毁灭案件重要证据，妨害了司法机关的正常活动，情节严重，其行为�构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吕松伦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕松伦犯帮助毁灭证据罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 赵希云
人民陪审员 袁英威
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝永丽
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第2号
原告邹某某，女，生于1983年8月25日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1982年2月14日，汉族，四川省大英县人。
原告邹某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭缺席进行了审理。原告邹某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2000年，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年12月2日办理结婚登记。次年11月12日生育子黄某乙。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年5月23日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活并由被告给付其抚养费。
被告黄某甲未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年12月2日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。次年11月12日生育子黄某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年5月23日起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活并由被告给付抚养费。
上述事实有：原告提供的原告身份证、原、被告及婚生子常住人口登记卡，结婚证，民事判决书及调查笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方偶因家庭生活琐事发生矛盾，虽经本院判决不准予离婚，但原告现所举出的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某某诉与被告黄某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告邹某某、被告黄某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 衡岸柳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨龙华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初362号
原告：宋吉星，男，1979年2月27日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，特别授权。
被告：张跃茹，女，1971年5月18日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：陈卫东，男，1968年10月21日出生，汉族，住孟津县，系被告张跃茹丈夫，特别授权。
原告宋吉星诉被告张跃茹买卖合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤洪峰，被告张跃茹及委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告庭审中向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购车款141000元，以及造成的损失40098元，共计181098元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原被告之间的买卖合同依法成立，属有效合同，且双方已经履行一年之久，现原告主张被告返还购车款，依法不能成立。2、原被告之间的车辆买卖行为符合法律规定，不存在欺诈和重大误解，属有效民事行为。从2017年2月16日签订车辆转让协议，到原告起诉2018年2月27日（诉状落款时间）时已超过除诉期间，原告也不能主张被告返还购车款。3、原告诉讼行为存在恶意诉讼之嫌，不符合诚信买卖、公开公平的交易习俗，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原被告就自己的主张向本院提交了证据及陈述意见，经本院庭审调查，确认如下事实：
2017年2月16日，原被告经协商签订了一份车辆转让协议，被告将挂靠在洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××重型罐式半挂车一辆卖给原告，双方协商车款为141000元，原告当天通过卢艳华农行账户将该车款支付给被告。被告收到购车款后按照合同约定将车辆所有行车证件交给了原告。该交易车辆实际车主为张跃茹，因存在挂靠关系，机动车行驶证登记所有权人为洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。车辆转移后，原告继续挂靠在洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司从事经营，并于买卖车辆当天向该公司缴纳管理费8000元。原告诉称购买车辆后发现该车辆系事故车，该车辆识别代码经过了私自改动，造成该车出现交通事故时，保险公司不能理赔、车辆无法正常审验、过户。原告诉称购车后自己购买了车辆保险费29698元，司机培训费2400元加上缴纳的管理费8000元。原告要求被告返还购车款141000元及赔偿损失40098元。经查，原告支付上述款项事实存在，被告认可该交易车辆确实属于事故车辆。被告提供的阳城县公安局交警大队道路事故认定书，证明该车在2014年6月15日发生过交通事故。被告称因该车挂靠公司经营，出现事故由公司负责维修，车辆交易前不知车辆识别代码改动。原告无证据证明保险公司拒赔、车辆无法正常年检、过户。被告从挂靠公司调取的证据显示：该车辆有道路运输证、机动车行驶证。车辆审验及技术等级记录记载：年审合格(一级)，最近审验有效期截至时间为2016年6月5日。原告无证据证明该交易车辆被告私自改动了车辆识别代码，不能正常审验与过户、不能理赔。
本院认为，原被告2017年2月16日签订的车辆转让协议系当事人协商一致的意思表示，真实有效，不违背法律规定，且已实际交易完成，应认定为合法有效，因该交易车辆转让不符合法律规定的可撤销情形，原告主张返还购车款和损失无法律依据，其诉讼请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋吉星的诉讼请求。
本案受理费3920元，减半收取1960元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二○一八年四月二十五日书记员盛晓静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更737号
罪犯周卫东，男，1975年2月20日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年十月十二日作出(2009)泰刑一初字第33号刑事判决，以强奸罪判处周卫东有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；以抢劫罪判处周卫东有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元；以盗窃罪判处周卫东有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。山东省高级人民法院于二〇一〇年一月二十九日作出(2010)鲁刑四终字第3号刑事裁定，准许上诉人撤诉。2010年3月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月30日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；2016年2月1日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变，刑期自2008年12月6日起至2026年12月5日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯周卫东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对周卫东减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周卫东在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年2月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励六次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪、抢劫罪分别被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周卫东减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2026年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初365号
原告:刘磊。
委托代理人：胡雪梅，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孟凡臣。
原告刘磊诉被告孟凡臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼；被告孟凡臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金23550.32元及利息2836.28元，以及自逾期之日2014年11月11日起支付资金占用期间的利息（按本金23550.32元的借款期限内年利率14.14%计算，直至还清本息之日止）。事实和理由：2014年5月28日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款27668.85元，分24期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告偿还部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠原告借款本金23550.32元及借款利息。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、支付凭证、台账信息等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告（甲方：借款人）孟凡臣与原告（乙方：出借人）刘磊签订编号为DALY-L00131的《借款协议》，约定甲方向乙方借款本金为27668.85元，还款分期24个月，每月偿还本息数额为1319.33元，还款日为每月10日；在本协议签署后五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》中约定应支付的费用（包括咨询服务费和风险管理服务费）后的剩余款项支付到借款人专用账号中；乙方应将扣除的咨询服务费和风险管理服务费同时支付给顾问等。双方未约定逾期利率。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率14.14%。
同日，被告签署了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户（账号：621226340000982XXXX）中直接收取资金；授权上海富友支付服务有限公司可以从富友-
玖富专用账户（专用账户号：1335228****）中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告与玖富公司签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向玖富公司支付咨询服务费7115.47元、风险管理费553.38元。
2014年5月29日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告富友-
玖富专用账户支付借款27668.85元。同日，玖富公司从该账户中收取了被告的咨询服务费7115.47元、风险管理费553.38元。
被告于2014年7月10日偿还原告借款本金1012.67元、利息428.58元；于2014年8月10日偿还本金1023.89元、利息295.44元；于2014年9月10日偿还本金1035.24元、利息284.09元；于2014年10月10日偿还本金1046.71元、利息272.62元。之后被告再未还款。
经登陆玖富公司官网，发现核心团队介绍中，刘磊为玖富公司的联合创始人、高级副总裁兼CRO；2007年初加盟玖富；分管集团总体风险管理工作，对集团消费分期业务进行风险分析、监管、管理以及处置工作负责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定部分，应属合法有效。本案中原、被告双方签订的《借款协议》约定借款金额为27668.85元，但咨询服务费7115.47元、风险管理费553.38元是支付给第三方玖富公司的费用。原告未举证证明玖富公司在借款过程中具体提供了相应的服务，且原告与玖富司存在关联关系，故该咨询服务费7115.47元、风险管理费553.38元不应认定为借款本金，应从原告主张的本金总额中予以扣除。被告已实际偿还借款本金4118.51元，故被告尚欠原告借款本金15881.49元；另因双方约定的借期内年利率14.14%，双方未约定逾期利率，故本案原告的全部诉讼请求，本院仅支持本金15881.49元以及该款项自2014年10月11日起按年利率14.14%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡臣偿还原告刘磊借款本金15881.49元；
二、被告孟凡臣给付原告刘磊自2014年10月11日起至实际还清之日止，以本金15881.49元为基数，按年利率14.14%计算的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元，由原告刘磊负担190元，被告孟凡臣负担270元；公告费900元，由被告孟凡臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘渐宽