重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2234号
原告：何光其，男，汉族，1971年8月5日生，住重庆市綦江县。
委托代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆志成机械有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，社会统一信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告何光其诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光其及其委托代理人许维，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光其诉称：原告因与被告经济补偿、带薪年休假工资、失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。该委认定原被告系协商解除劳动合同关系，事实上原告于2016年7月16日、8月1日向被告发出被迫解除劳动合同关系的函告，但被告拒收。仲裁委便以原告未尽告知义务，裁决被告不支付经济补偿金、失业保险待遇，且被告从未支付过年休假工资，仲裁委只裁决支持原告两年的年休假工资，故仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告特起诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金63954元（5016元/月×8.5个月×150%）、未休年休假工资29404.14元（5016元/月÷21.75天×8.5年×5天×3倍）、失业保险待遇损失7875元（875元/月×18个月÷2）。
被告重庆志成机械有限公司辩称：1.原告经济补偿金的标准计算错误，不应当按150%计算，不符合法律规定且被告不应当支付经济补偿金。原被告双方在2016年8月30日确认解除劳动关系，原告主张经济补偿金的理由不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的情形，被告依法为原告缴纳了社会保险，如存在未足额缴纳的问题应由行政部门予以处理；2.被告每年年终支付了原告未休年休假工资，故不应当支付，且原告计算标准错误，不应当按300%计算；3.被告依法缴纳了失业保险，失业保险待遇应当由社保基金支付，并且原告不符合领取失业保险金的条件。
经审理查明：原告于2007年3月10日与被告建立劳动关系。2014年8月至2016年8月期间，被告为原告缴纳了社会保险，其中2015年1-4月社会保险个人扣款共计1137.20元。原告分别于2016年7月18日和8月1日向被告邮寄了《被迫解除劳动关系函告》，函件称被告未按照有关法律规定为原告足额参加社会保险，故原告被迫与被告解除劳动关系，但函件均被退回。2016年11月2日原告以被告为被申请人就经济补偿金、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委裁决被告支付原告2014年度、2015年度未休年休假报酬共计4556.21元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决遂诉至本院。
另查明，原告系农村户口。2015年1-4月平均每月原告缴纳社会保险费284.30元。2015年11月6日，原告发生工伤，经治疗后诊断为：1.轻型脑伤；2.右侧股骨中段骨折；3.盆骨骨折；4.胸12-腰3椎体右侧横突骨折；5.双肺挫伤；6.双侧胸腔少量积液；7.脾切除术后；8.全身多处皮肤挫裂伤。原告之后未再回到被告处上班。原被告在工伤待遇纠纷案件的审理过程中，一致确认劳动关系于2016年8月30日解除。
庭审中，原被告一致确认被告为原告缴纳失业保险累计达37个月，原告2014年平均工资（应发）为5328元，2015年1-4月的实发工资分别为4676元、2927元、4248元、5486元，每月还扣取水电费和房租300元，2015年5-10月的应发工资共计30094元。原告明确要求经济补偿金的理由是被告未足额为原告参保。
上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、邮件查询信息、参保信息、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：本案中，原告主张被告未足额为原告参加社保，据此要求解除劳动关系的经济补偿金。因双方在工伤案件的庭审中一致确认劳动关系于2016年8月30日解除，该时间并非原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系函告》的送达时间，也不能看出当日解除的理由是函告上载明的被告未足额参保。关于原告认为被告未按实际工资为其参加社会保险的意见，本院认为，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，社会保险缴费基数应由社保管理部门依法进行审核确定，劳动者如因缴费基数与用人单位发生纠纷，应当向社保管理部门反映处理。原告并未提供社保行政部门出具的能够证明被告存在未足额为其参加社会保险的证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的意见不予采纳。因原告解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告主张经济补偿金的理由于法无据，原告关于经济补偿金的请求本院不予支持。
关于未休年休假工资的请求。原告于2007年3月10日与被告建立劳动关系，则应当于2008年3月10日开始享受带薪年休假。被告辩称每年均已支付未休年休假工资，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故被告对2013年及其之前的工资支付记录并不负有保存义务，原告主张被告未支付其2008年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。被告对2014年以来的年休假工资支付情况应当举证证明，现未举证，则应当承担举证不能的后果。原告2014年年度应休年休假为5天，双方一致确认原告2014年平均工资（应发）为5328元，故被告应当支付原告2014年度未休年休假工资2449.66元（5328元÷21.75天×5天×200%）。原告2015年11月6日发生工伤，该年度应当享受带薪年休假4天（309天÷365天×5天）。原告2015年月平均工资为4976.82元〔(4676元+2927元+4248元+5486元+300元×4个月+284.30×4个月+30094元)÷10个月〕，则被告应当支付原告2015年未休年休假工资1830.55元（4976.82元÷21.75天×4天×200%）。根据原告受伤的伤情和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第五条和S36.0的规定，原告的停工留薪期为6个月，则原告应于2016年5月6日回到被告单位上班，但原告实际并未回去上班，而原告也未举证证明存在正当理由并履行了请假手续，原告2016年度实际未提供劳动，且2016年5月6日至2016年8月29日劳动关系存续期间自行未回单位上班的时间已达3个多月，故原告2016年度不应再享受带薪年休假。被告应当支付原告的未休年休假工资金额为4280.21元（2449.66元+1830.55元）。
关于失业保险待遇损失的请求。根据《失业保险条例》第十四条规定，可以领取失业保险金的失业人员具备的条件之一为非因本人意愿中断就业。原被告在工伤待遇纠纷案件的审理过程中已一致确认劳动关系于2016年8月30日解除。而原告并未举证证明劳动关系的解除存在非因本人意愿中断就业的情形，因此原告不符合领取失业保险金的条件，被告也无需赔偿原告失业保险待遇损失。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何光其未休年休假工资共计4280.21元；
二、驳回原告何光其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月十五日
书记员 郭俊丽