江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终513号
上诉人（原审原告）：夏建刚。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市云鹏钢管有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号。
法定代表人：祁云光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人夏建刚因与被上诉人无锡市云鹏钢管有限公司（以下简称云鹏钢管公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2015）南民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日进行了听证。上诉人夏建刚及其委托诉讼代理人王佳乃，被上诉人云鹏钢管公司的委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏建刚上诉请求二审法院：撤销一审判决，依法改判，解除双方劳动关系，支付经济补偿金49837.5元；2、判令云鹏钢管公司补发2015年2月工资1671元、2015年3月工资2682元、2015年4月工资3987元、2015年5月工资3987元、2015年6月工资3987元，合计16314元；3、判令云鹏钢管公司补发2011年9月工资2071元；4、一、二审诉讼费用由云鹏钢管公司承担。事实和理由：1、一审法院未查清2015年2月上诉人的出勤时间；2、根据夏建刚的实际出勤时间，2月工资应当全额发放，不应扣减；3、案件的根源在于公司调岗的行为，而公司岗位调整并不合理；4、2011年9月病假工资应当依法发放；5、举证责任应当由云鹏钢管公司承担，公司无法说明夏建刚的工资构成，应当按照有利于劳动者的解释，以每月3987元为标准，补足2015年2至6月的工资。
云鹏钢管公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏建刚向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系，判令云鹏钢管公司支付经济补偿金49837.5元（月平均工资3987×12.5个月）；2、判令云鹏钢管公司补发2015年2月工资1671元、2015年3月工资2682元、2015年4月工资3987元、2015年5月工资3987元、2015年6月工资3987元，合计16314元；3、判令云鹏钢管公司补发2011年9月工资2071元；4、本案诉讼费由云鹏钢管公司承担。事实和理由：夏建刚于2003年4月入职云鹏钢管公司，从事断料岗位工作。夏建刚在2011年9月因病请假，但云鹏钢管公司未支付2011年9月病假工资。云鹏钢管公司在2015年3月无故将夏建刚调离原岗位，但夏建刚未同意，无奈通过劳动监察部门投诉处理。云鹏钢管公司自2015年2月和3月就少发工资，2015年4月、5月未发工资，为此，夏建刚通知云鹏钢管公司解除劳动合同关系。另外，云鹏钢管公司一直未足额缴纳社保。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
一审法院认定事实：夏建刚原系云鹏钢管公司员工，云鹏钢管公司自2007年起为夏建刚缴纳社保。双方订立的合同期限自2007年1月1日起的劳动合同书载明：无固定期限劳动合同期限自2007年1月1日起；夏建刚同意云鹏钢管公司安排其在断料岗位（工种）工作，云鹏钢管公司因生产经营情况发生变化或调整劳动组织，经与夏建刚协商同意，可调整夏建刚工作岗位；…双方约定月工资不低于1200元，云鹏钢管公司每月以货币形式支付；…夏建刚解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知云鹏钢管公司……。
2015年3月，双方产生争议，夏建刚遂至劳动监察部门投诉反映。夏建刚在接受劳动监察部门询问时陈述：夏建刚于2003年4月入职云鹏钢管公司，2004年左右签过一次劳动合同，2007年过年时签了第二次合同，…2份合同单位都未给夏建刚，其他职工也未拿到过劳动合同；…3月16日单位开完会通知夏建刚到断料岗位上一天班，3月18日该岗位由王朝军干一天，即该岗位由夏建刚和王朝军轮换一人干一天，夏建刚问单位劳动报酬如何定，单位一直未给予答复，所以夏建刚就一直没去干活，如果单位定了劳动报酬，夏建刚会继续干的；…云鹏钢管公司向劳动监察部门提供的2007年1月1日的劳动合同书是夏建刚签的，但夏建刚没有拿到，下面劳动合同变更情况夏建刚根本不知道，是单位自己写上去的…；云鹏钢管公司向劳动监察部门提供的2013年3月至2015年3月的工资单属实，夏建刚的工资就是这么多；云鹏钢管公司未与夏建刚解除或终止劳动关系，夏建刚现在不要求办理退工单，单位3月16日安排夏建刚回断料岗位了，因为单位一直未给夏建刚确定工资报酬，夏建刚没有去断料岗位干，现在该岗位有人在做了，要求单位把岗位还给夏建刚。
2015年7月3日，夏建刚向云鹏钢管公司邮寄发出解除劳动合同通知书，内容为：因公司未向夏建刚足额支付2015年2月和3月的工资，2015年4月和5月工资至今未支付；鉴于公司未及时足额支付劳动报酬，现依据劳动合同法第38条的规定向公司提出解除劳动合同；请公司收到本函后按法律规定支付经济补偿金并补足工资，同时办理退工手续…。上述解除劳动合同通知书于2015年7月4日送达云鹏钢管公司。
2015年7月8日，云鹏钢管公司形成处理会议决议，内容为：…夏建刚自2015年3月16日始未履行请假手续旷工至今严重违反员工手册第二条、第五条规定，…予以开除并解除劳动合同处分，公司不承担任何经济补偿……。同日，云鹏钢管公司工会作出工会处理意见，同意处理会议决议。2015年7月9日，云鹏钢管公司作出解除劳动合同通知书，载明：…夏建刚自2015年3月16日始未履行请假手续旷工至今，且长期不服从工作安排，造成恶劣影响；依照员工手册中关于违反厂纪厂规及各项制度的规定第二条、第五条规定，予以开除并解除劳动合同，且不承担任何经济补偿；…劳动合同于2015年7月15日解除……。
2015年7月9日，夏建刚向原无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经夏建刚提出停止审理的书面申请，原无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出仲裁决定书，决定该案于2015年9月6日起终结仲裁活动。后夏建刚诉至本院。
一审诉讼中，夏建刚提供了手术记录、明细查询结果及工资条。经审查，手术记录显示：夏建刚因左侧输尿管上段结石于2011年9月13日接受手术治疗。明细查询结果显示：2011年9月份未发放工资；…2014年3月18日发放工资2195元、4月18日发放工资5537元、5月19日发放工资4697元、6月18日发放工资4576元、7月17日发放工资4127元、8月19日发放工资4072元、9月19日发放工资3988元、10月20日发放工资3760元、11月18日发放工资2629元、12月18日发放工资2719元、2015年1月19日发放工资1719元、2月11日发放工资2791元、3月23日发放工资2316元、4月20日发放工资1305元。2014年10月至12月的工资条显示：夏建刚的实得工资系应得总工资扣除房租50元、社保275元、水电费1141元（仅针对2014年12月）后得出。
云鹏钢管公司提供了考勤表及工资表。经审查：考勤表记载2011年9月夏建刚出勤1天，工资表显示当月应得总工资为76元，扣除社保76元后实际支付金额为0；考勤表记载2015年2月夏建刚出勤10天，工资表显示当月应得总工资为2641元，扣除房租50元和社保275元后实际支付金额为2316元；考勤表记载2015年3月1日、5日为“休”，3月2日至4日为出勤，3月6日至8日为“怠”，3月9日起为旷工，工资表显示当月应得总工资为1630元，扣除房租50元和社保275元后实际支付金额为1305元；考勤表记载2015年4月至6月均为旷工。
一审审理中，夏建刚表示：夏建刚于2003年4月入职并从事安装工作，2003年6月云鹏钢管公司成立后夏建刚就到断料岗位工作，一直做到2015年3月，3月6日发生争议之后就没活干了，2015年3月16日至2015年7月13日期间夏建刚还是去单位的，但有时会早退去劳动局和劳动监察部门，2015年7月13日离开单位；关于入职时间，证人李其明确其2005年入职时夏建刚已在云鹏钢管公司了，说明2005年之前夏建刚已是云鹏钢管公司的员工，工作年限应自2003年实际工作之日起算；关于考勤，都是班长和小班长考勤的，一般不需要签字，2015年3月之前是由夏建刚考勤的，2015年3月是王朝军考勤的，王朝军说只为夏建刚考勤到3月6日，之后都是空着的，期间夏建刚都是坐在原岗位旁边，就是没干活，云鹏钢管公司未经夏建刚同意单方调整工作岗位，却称夏建刚旷工，于法无据；夏建刚于2015年7月3日向云鹏钢管公司发出解除劳动合同通知书，之后夏建刚继续去上班的，一直坐到7月9日，劳动关系正式解除的时间为夏建刚履行劳动合同的最后一天即2015年7月9日；关于离职前12个月的平均工资，因2015年2月、3月存在少发工资的情况，故自2014年2月至2015年1月计算平均工资，根据该期间每月银行卡到账金额加上当月扣款（包括社保275元、房租50元以及水电费1141元）再除以12个月，得出夏建刚离职前12个月的平均工资为3987元；从2007年交社保开始房租、社保及水电费一直是在工资中扣的，直至夏建刚离职，单位其他员工也都是这样操作的；2011年9月夏建刚请病假仅出勤1天，当月没有发工资，事后夏建刚交过病假手续的，病假工资未向单位主张，云鹏钢管公司应支付相应的病假工资，具体按2011年8月工资2589元的80%计算，金额为2071元；夏建刚2015年2月是全勤的，春节加班没有休息，当月工资实际发放2316元，2015年3月干了5天半，之后也是到单位坐在岗位旁边并持续到2015年7月9日（7月9日之后离开单位），因此2015年3月也是每天出勤的，当月工资实际发放1305元，故云鹏钢管公司应当补发2015年2月、3月工资差额（月平均工资3987元减去实际发放金额）以及2015年4月至6月工资（按月平均工资3987元计算）。
云鹏钢管公司表示：夏建刚是2007年1月1日入职云鹏钢管公司的，对于夏建刚所称2005年之前已是云鹏钢管公司员工的意见不予认可；2015年3月6日夏建刚来上班了但是不干活，3月16日通知夏建刚回断料岗位工作，当时明确答复夏建刚仍按原工资标准执行，但夏建刚没来上班；关于考勤，一般是班组里一个人负责考勤，车间里一个人负责签字，厂部也会有人签字，工人是有时签字有时不签，考勤表每年汇总到厂部统一装订；2015年3月16日以后夏建刚基本不来单位，其于2015年7月3日发出解除劳动合同通知书，因此不可能2015年7月13日还在单位；关于离职前12个月的平均工资，工资实际发放至2015年3月，夏建刚2014年3月至2015年2月的月平均工资为2814元；房租、社保及水电费是在员工当月工资中扣除的；夏建刚自认2015年3月前由其负责考勤，2011年9月事实上就是夏建刚考勤，考勤表显示其仅出勤1天，夏建刚称其生病住院，但其他员工怎么会有考勤记录，实际上夏建刚就是旷工且未请假，另外，夏建刚至今未能提供有效的请假手续，鉴于其2011年9月仅出勤1天的事实，云鹏钢管公司结算夏建刚的当月应得工资为76元，扣除社保个人自理部分后就没有实发工资了，故不存在云鹏钢管公司未支付2011年9月工资的情形；2015年2月春节放假半个月，云鹏钢管公司根据规定并结合工作时间、加班天数、绩效等因素结算夏建刚的工资为2641元（包括加班工资1011元），扣除社保和房租后实发2316元，不存在少发工资的情形；2015年3月夏建刚实际工作6天，3月6日后怠工旷工，云鹏钢管公司根据规定并结合工作时间、加班天数、绩效等因素结算夏建刚的工资为1630元，扣除社保和房租后实发1305元，不存在少发工资的情形；2015年4月至6月夏建刚均为旷工，其主张上述期间的工资无事实和法律依据；此外，夏建刚以3987元为基数计算所谓2015年2月、3月的少发工资以及2015年4月至6月的工资没有依据。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；同时，劳动者可以书面形式通知用人单位解除劳动合同或者在用人单位存在法定情形时解除劳动合同。经查，夏建刚于2015年7月3日向云鹏钢管公司发出解除劳动合同通知书，该解除劳动合同通知书于2015年7月4日送达云鹏钢管公司，由此，双方的劳动合同关系于2015年7月4日解除。本案中，双方就云鹏钢管公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形以及云鹏钢管公司是否应当就此承担经济补偿金产生争议。诉讼中，云鹏钢管公司提供了考勤表，夏建刚虽对之不予认可，但未提供相应的反驳证据，综合现有证据，一审法院认为上述考勤表的真实性可予认定。根据考勤表并结合夏建刚的陈述，可认定2011年9月夏建刚出勤1天的事实，现并无证据证明夏建刚已办理请假手续，由此，云鹏钢管公司根据夏建刚的出勤情况等因素结算当月应得工资并扣抵社保费用，并无不当；夏建刚主张2011年9月的病假工资，依据不足，一审法院不予支持。云鹏钢管公司根据夏建刚2015年2月的出勤情况等因素结算当月应得工资并扣抵房租及社保费用后发放工资2316元，并无不当；夏建刚主张补发2015年2月工资1671元，证据不足，不予支持。经查，夏建刚与云鹏钢管公司于2015年3月就调岗事宜产生争议，一审法院认为，双方均应按劳动合同的约定履行各自义务，同时，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。结合劳动合同的相关约定内容，一审法院认为云鹏钢管公司基于生产经营需要可对夏建刚进行合理调岗，夏建刚原岗位为断料岗位，调动岗位为吊装岗位，两者同处同一车间同一生产线内，并无专业技术特征或特殊资格要求，云鹏钢管公司实施调岗亦无滥用权力或明显不合理的情形，故云鹏钢管公司的调岗行为并无不当，夏建刚应服从安排并履行工作义务。2015年3月6日之后夏建刚坐在原岗位旁边而不干活，显属不当。后云鹏钢管公司通知夏建刚回断料岗位工作，但夏建刚以云鹏钢管公司未确定劳动报酬为由仍不履行工作义务。由此，云鹏钢管公司根据夏建刚2015年3月的出勤情况等因素结算当月应得工资并扣抵房租及社保费用后发放工资1305元，并无不当，夏建刚主张补发2015年3月工资2682元，证据不足，不予支持。此外，现有证据表明2015年4月至6月夏建刚未履行劳动义务，夏建刚提出“3月6日与老板发生争议后仍在单位并坐在原工作岗位的边上，…夏建刚在单位就算出勤”的意见，于法无据，故其主张2015年4月至6月的工资，依据不足，不予支持。综上，现并无充分证据证明云鹏钢管公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，夏建刚据此主张经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决驳回夏建刚的诉讼请求。一审案件诉讼费10元，由夏建刚负担。
本案的争议焦点：1、云鹏钢管公司是否有权调换夏建刚
的工作岗位。2、夏建刚能否不干活仍领取工作报酬。
双方当事人对一审查明的事实没有争议，本院二审予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对于争议一，本院认为，云鹏钢管公司随意调换夏建刚工作欠妥，应先征得夏建刚同意。2007年1月1日，双方在签订的《劳动合同书》中明确约定：乙方（夏建刚）同意甲方（云鹏钢管公司）安排其在断料岗位（工种）工作。甲方因生产经营情况发生变化或调整劳动组织，经与乙方协商同意，可调整乙方工作岗位。2015年3月6日，云鹏钢管公司在未征得夏建刚同意的情况下，就将夏建刚从断料岗位调换到吊装岗位，虽然该两个岗位处于同一车间同一生产线上，也无专业技术资格要求，但由于该两个岗位的工作强度、考核要求和工作报酬存在一定的差异，按约双方应进行妥善协商同意后才能执行。当然，尽管云鹏钢管公司调换夏建刚的工作指令存在瑕疵，但夏建刚应通过正常的维权渠道进行沟通、协商。事实上，云鹏钢管公司对夏建刚在2015年3月6至15日之间的工作仍然支付了工作报酬，并未因夏建刚消极怠工而拒绝支付。
对于争议二，夏建刚不干活依法不能领取工作报酬。2015年3月16日，云鹏钢管公司通知夏建刚重新到断料岗位工作，夏建刚按约应认真工作。夏建刚以未给其明确工资报酬为由，不在断料岗位上认真工作，应属旷工处理。夏建刚要求不干活继续领取工作报酬的理由缺乏法律依据，也不符合社会公众的常理，依法不予支持。
另外，对于夏建刚要求云鹏钢管公司发放2011年9月病假工资的请求，因其当时未能提供请假依据，且逾期很久，本院依法不能支持。至于夏建刚提出的2015年2月出勤日期与考勤表记录存在不符，因其未能提供相应的证据，本院也不能予以采信。一审法院认为，夏建刚并无充分证据证明云鹏钢管公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故其据此主张经济补偿金，也无事实和法律依据，该观点与理由合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人夏建刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏建刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建聪
审判员 张 浩
审判员 李 骏
二〇一八年三月七日
书记员 宋婉龄