广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2449号
原告：曾某。
法定代理人：汤燕东，女，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府棠景街道办事处，地址：广州市白云区乐嘉路93号三楼。
负责人：赖小惠，职务：主任。
委托代理人：李标荣，该办事处工作人员。
第三人：广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社，地址：广州市白云区棠景街棠溪村。
第三人：广州市白云区棠景街棠溪经济联社，地址：广州市白云区三元里大道****号。
原告曾某不服被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处（以下简称棠景街道办）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾某的委托代理人杨宇鹏律师，被告棠景街道办的委托代理人李标荣到庭参加诉讼，第三人广州市白云区棠景街棠溪村第十四经济合作社（以下简称棠溪第十四社）、广州市白云区棠景街棠溪经济联社（以下简称棠溪经济联社）经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告母亲汤燕东是第三人的股东，自2OO2年起获分配第三人集体经济组织的股份至今。原告母亲在2OO9年与曾惠丹再婚，于2010年1月31日生育原告。其后，原告曾多次向第三人申请办理入册，以确认其具备第三人的成员资格、股东资格，但第三人一直拒绝办理。为此原告向被告申请作出行政处理决定，但被告百般拖延，甚至多次违法行政，严重损害原告的合法权益。具体过程如下：1、2014年6月18日，被告违法作出《关于棠溪经济联社第十四经济合作社汤燕东要求入册的答复》，回避了其应依法作出行政处理决定的职责；2、2014年9月l日，广州市白云区人民政府经行政复议，作出云府行复[2014]38号行政复议决定书，撤销被告上述答复，责令被告60日内作出行政处理决定；3、2015年4月29日，被告作出云棠办行决字[2015]28号行政处理决定书，以原告母亲违反计划生育条例为由，拒绝原告相关申请；4、2015年7月7日，广州市白云区人民法院作出(2015)穗云法行初字第193号行政判决书，认定原告具备第三人集体经济组织成员股东资格，被告28号决定书无事实和法律依据，判决撤销该决定书，并责令其在60日内重新对原告的申请作出行政处理决定；5、2015年8月25日，被告违法作出《关于曾某要求入册配股的答复》，再次违反回避了其应依法作出行政处理决定的职责，回避原告要求确认具备第三人集体经济组织成员资格及股东资格的申请请求，并以原告尚未符合年龄条件为由，拒绝原告申请；6、2016年4月29日，广州市白云区人民法院作出(2015)穗云法行初字第491号行政判决书，再次强调193号判决已确认原告具备第三人集体经济组织成员股东资格，支出被告应据此对原告的申请重新作出行政处理，判决撤销被告作出的《关于曾某要求入册配股的答复》，并责令其在60日内重新对原告的申请作出行政处理决定；7、2016年9月1日，鉴于被告拒不履行法院判决，原告申请法院强制执行491号行政判决书，(2016)粤0111执6769号受理申请执行案件通知书；8、2016年9月20日，被告作出云棠办行决字[2016]2号行政处理决定书，以原告尚未符合年龄条件为由，拒绝原告相关申请。根据《棠溪集体经济合作股份公司章程》第十二条第四款，单方是集体经济组织成员股持有者，子女加入股份公司成为股东的条件是：在2007年1月1日后出生、入册时户口在棠溪。同时，根据上述《棠溪集体经济合作股份公司章程》第二十三条，该章程自2OO7年1月1日开始实施，与其相冲突的，以该章程为准。原告认为，原告母亲已具备第三人股东资格，于2010年生育原告，且属合法生育，完全符合该章程的要求，应给予原告入册，确认原告具备第三人集体经济组织成员、股东资格的权利。虽然原告未到配股的适龄阶段，但并不影响原告享受第三人集体经济组织成员、股东资格的其他福利待遇。被告是广州市白云区人民政府的派出机关，负责辖区内的行政管理工作，有权也有义务对原告的申请作出处理决定。被告先后多次对原告的申请采取拖延、回避的态度，明显属于不作为的违法行政行为；人民法院在193号、491号判决中已反复明确原告具备第三人集体经济组织成员、股东资格，原告也一再明确仅请求确认资格、登记入册，从而享受相关福利待遇，并非要求立即配股，但被告却置若罔闻，一再以原告年龄未到15周岁为由拒绝原告申请，已严重损害了原告的合法权益。综上所述，请求法院判决撤销被告棠景街道办于2016年9月20日作出的云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》并判令被告对原告申请重新作出处理。
被告棠景街道办辩称，原告起诉棠景街道办事处，不合条件，应驳回起诉。l、错列被告。本案的主体是白云区棠景街棠溪合作经济联社或第十四经济合作社，而不是棠景街道办事处，主体不适格。2、起诉人请求不当。原告汤燕东请求是确认其女儿曾某入册，成为棠溪合作经济联社第十四经济合作社的自然人，主张的内容是一项民事权利，属于公民人身权，而不是行政法律调整的范畴，原告起诉本办事处没有法律依据。理由是：1、所谓村民是指具有中国国籍，长期在农村一定区域内居住和工作的农民。而本村自然人是指居住在本村、户籍也在本村并与本村发生土地所有关系的人。居住关系是构成本村村民资格的重要因素。而原告请求确认其女儿曾某入册，成为棠溪合作经济联社第十四经济合作社的自然人，是一项民事权利；属于公民人身权，其主张是民事权，与本行政机关无关。2、具有农村集体经济组织成员资格的公民，依法享有土地承包经营权，参与集体经济分配权，对外自主经营承包权，并依据集体经济组织自定的规定，享有选举和被选举为集体经济组织的管理人员，参加社员大会等。在义务方面主要包括遵守集体经济组织的章程，参加集体经济投资或劳动等。所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。因而，要确定农村集体经济组织成员资格，户籍关系在本村，达到规定年龄的农民，可成为村集体合作社成为社员，只有承担相应的义务、交纳公共积累，经本集体经济合作组织成员的村民会议三分之二以上村民代表大会同意，才能被接纳为本集体经济组织成员，棠溪经济联合社在2006年7月制定《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程中规定：在棠溪村农业户口并已在册的青少年年满15周岁，才具备配置股份的权利。因此，原告的女儿曾某要成为该集体经济组织成员，必须具各条件是：入册成为棠溪合作经济联社第十四经济合作社的自然人、达到一定年龄、并经申请和同意的程序。另外，棠溪合作经济联社第十四经济合作社，就原告第一个孩子温凯茵(在1998年7月28日出生，2013年6月满15周岁)，已按《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程规定，符合条件，批准成为股东成员并配股，经查实，原告汤燕东第一个孩子温凯茵(1998年7月28日出生)，2002年8月13日离婚。2009年9月17日与曾惠丹再婚，在没有领取计划生育准生证的情况下，于2010年1月31日生下二女儿曾某，2012年11月7日年生下三子曾令洪，违反国家计划生育条例，且没有缴纳社会抚养费。目前，棠溪经济联合社及其第十四社对汤燕东的违规行为，按《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程的规定进行处理。本案当事人曾某尚未取得棠溪村自然人的资格，且未达到《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程所规定年龄，显然不符合章程之规定。因此，本办事处于2016年9月20日作出的云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》，已明确指出由棠溪经济联合社第十四经济合作社依据《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程进行处置并无不妥。综上所述，棠景街道办事处显然不是本案适格的被告。本处于2016年9月20日作出的云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》是程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，是正确有效的。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，判决驳回原告的起诉和一切诉讼请求。
第三人棠溪第十四社与棠溪经济联社均未到庭陈述意见。
经审理查明，2014年4月21日，原告母亲汤燕东向被告申请作出处理决定，请求被告责令棠溪第十四社为原告曾某办理入册、给予原告集体经济组织待遇等。被告于2014年6月18日作出《关于棠溪经济联社第十四经济合作社汤燕东要求入册的答复》，认为汤燕东再婚后所生的女儿的入册问题在《棠溪集体经济联社股份公司章程》中已有明确规定，如对章程规定有异议，应提出具体的修改意见交给棠溪经济联合社，并由棠溪经济联合社按照相关程序进行研究决定。汤燕东对该答复不服，向广州市白云区人民政府提起行政复议，该府于2015年9月1日作出云府行复[2014]38号《行政复议决定书》，撤销被告作出的《关于棠溪经济联社第十四经济合作社汤燕东要求入册的答复》并责令被告限期作出行政处理决定。2015年4月29日，被告作出云棠办行决字[2015]28号《行政处理决定书》，认为汤燕东所提出的请求不符合《棠溪集体经济合作股份公司章程》规定，故不予支持。汤燕东对该决定不服，向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年7月7日作出（2015）穗云法行初字第193号《行政判决书》，判决撤销被告作出的云棠办行决字[2015]28号行政处理决定并责令被告限期对汤燕东的申请重新作出处理。2015年8月25日，被告作出《关于曾某要求入册配股的答复》，认为原告于2010年1月31日出生，现提出入册配股，尚未达到《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程所规定年龄，故不予办理等。原告不服，向广州市白云区人民法院再次提起行政诉讼，该院于2016年4月29日作出（2015）穗云法行初字第491号《行政判决书》，其中查明：“原告的母亲汤燕东于1972年5月1日出生，户口登记在广州市白云区岗贝路东五巷三横路1号（棠溪第十四社所在地），户别为居民户口。汤燕东于1998年7月28日生育温凯茵，于2002年8月13日离婚。2009年9月17日，汤燕东与村外人士曾惠丹（初婚）再婚，于2010年1月31日政策内生育原告曾某，于2012年11月7日政策外生育曾令洪。2010年10月25日，曾某随母入户于广州市白云区岗贝路东五巷三横路1号，户别为居民户口。汤燕东持有《股权证》，为棠溪第十四社集体经济组织股东成员。……”该判决认为（2015）穗云法行初字第193号生效判决已确认曾某具有第三人（即棠溪第十四社）集体经济组织成员股东的资格，被告未能履行法律、法规及政府规章所规定的法定职责和生效法律文书确定的义务，遂判决撤销被告作出的《关于曾某要求入册配股的答复》并责令被告限期对原告申请重新作出处理。
2016年9月20日，被告作出云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》，认为：“……要确定集体经济组织成员资格，必须具备以下条件：因申请而取得参加为前提条件、受年龄的限制。村民要成为集体经济组织成员，必须达到一定年龄，并经申请和同意的程序，才能被接纳为集体经济组织成员。根据以上规定，作为农村集体经济组织，《棠溪集体经济合作股份公司章程》是棠溪经济联合社依照法定程序表决通过、政府部门予以认可的，该章程对公司和股东的权利义务作了明确规定，《棠溪集体经济合作股份公司章程》第十二条第四项规定：‘单方是集体经济组织成员持有者，其子女在2007年1月1日后其合理生育的子女，入册时户口在棠溪的，在年龄到15周岁配置安置股10股、积累股20股……’。事实上，申请人母亲汤燕东的第一个孩子温凯茵因年满15周岁已配股，2009年汤燕东与曾惠丹再婚，二女儿曾某于2010年1月31日出生，现提出入册配股，尚未达到《棠溪集体经济组织合作股份公司》章程所规定年龄，显然不符合公司章程规定。被申请人棠溪经济联社，依据广东省第109号政府令等有关规定，召开全体股东成员代表大会，对曾某提出的请求，进行股东代表大会表决，表决决定由于曾某未满15周岁，不同意其入册配股。”被告遂决定：“申请人曾某所提出的责令被申请人确认其入册并成为棠溪经济联社第十四经济合作社集体经济组织成员和合作社股东身份，责令被申请人确认申请人曾某享有集体经济股份合作制的配股等福利待遇，不符合《棠溪集体经济组织合作股份公司章程》规定，故不予支持。”原告对该决定不服，诉至本院。
另查明，《棠溪集体经济合作股份公司章程》（2007年1月1日实施）确定成员股份类别为安置股、积累股、集体经济组织成员股、补贴股等，其中对于单股东成员配股，该章程第十二条第四款规定：“是集体经济组织成员股持有者，2007年1月1日后其合理生育的子女，入册时户口在棠溪的，在年龄到15周岁配置安置股10股，积累股20股，满20周岁后每年允许购买发展股10股，购至40周岁止，逾期不准购买，当年应购买而未购买的不准购买、补买。”
以上事实，有《关于棠溪经济联社第十四经济合作社汤燕东要求入册的答复》、云府行复[2014]38号《行政复议决定书》、云棠办行决字[2015]28号《行政处理决定书》、（2015）穗云法行初字第193号《行政判决书》、《关于曾某要求入册配股的答复》、（2015）穗云法行初字第491号《行政判决书》、云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》、《棠溪集体经济合作股份公司章程》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告棠景街道办作为本市白云区人民政府的派出机关，在白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告申请棠景街道办对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，属于被告的职权范围。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……”本案中，原告曾某的母亲汤燕东属于第三人棠溪第十四社集体经济组织成员，原告出生于棠溪第十四社集体经济组织所在地且户口在棠溪第十四社集体经济组织所在地，亦无相应证据证实原告及其母亲存在不履行法律法规和组织章程所规定义务的情形，故原告曾某属于棠溪第十四社集体经济组织成员。至于《棠溪集体经济合作股份公司章程》规定年满15周岁才具备配置股份资格的问题，是否具备股份配置资格不应作为认定原告集体经济组织成员资格的依据。被告以原告未满15周岁，不具备配股权利为由而否认原告的集体经济组织成员资格缺乏事实和法律依据，故其作出的涉案处理决定不符合上述规定，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处于2016年9月20日作出的云棠办行决字[2016]2号《行政处理决定书》；
二、被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对原告曾某的申请重新作出处理。
本案诉讼费50元由被告广州市白云区人民政府棠景街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭宇平