浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第678号
原告柯某某。
原告冯甲。
原告冯乙。
原告冯丙。
以上四原告之共同委托代理人朱某某。
被告钱某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地广
东省××城区鸿福路××楼。
负责人郭某某。
原告柯某某、冯甲、冯乙、冯丙与被告钱某、中国××
财产保险股份有限公司××司（以下简称太平某保险东莞分公
司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月25日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2011
年1月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申
请撤回对被告张勇的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告冯
甲及四原告之共同委托代理人朱某某、被告钱某到庭参加诉讼
。被告太平某保险东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，死者冯家甲系四原告之家属。2010年9月4
日，被告钱某驾驶张勇所有的冀d×××××号货车从武康新农村建设工地驶往云岫路方向，17时45分，途经千秋街与云岫路路口东侧路段时，与冯家甲驾驶的浙e×××××摩托车相
撞，造成冯家甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部
门作出事故认定，被告钱某负事故的全部责任，冯家甲无责任
。冀d×××××号货车由被告钱某在被告太平某保险东莞分
公司某投保，事发至今，被告钱某已支付原告48000元，原、
被告就赔偿问题未能协商一致，诉讼过程中，原告变更诉讼请
求为诉请判令：1、被告钱某赔偿原告因交通事故造成的医疗
费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿某
、精神损害抚慰金等各项损失共计593465.13元；2、被告太平
某保险东莞分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（在
交强险内先行赔付精神抚慰金）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认
定；2、医药费发票、证明书、用血互助金发票各一份，证明
原告亲属冯家甲经抢救花去的医药费；3、冯家甲身份证复印
件、死亡医学证明书、死亡证明信、尸检报告、火化证明各一
份，证明冯家甲因交通事故死亡的事实；4、家乙情况登记表
、户口本复印件各一份，证明原告与死者冯家甲的亲属关系；
5、交通费发票164份，证明原告处理交通事故发生的交通费用
；6、住宿某发票三份，证明原告处理交通事故发生的住宿某
用；7、临时居住证四份，证明冯家甲从2005年开始先后在湖
州××××等地从事管道疏通工作的事实；8、新市镇城西村
村民委员会、乾元镇东郊社区居委会证明各一份，死者生前自行印制的管道疏通广告一份，证明冯家甲生前在城镇居住的事实；9、驾驶证、行驶证复印件各二份，证明车辆的所有情况
；10、保单复印件一份，证明冀d×××××号货车的投保情
况。
被告钱某辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。原
告的部分诉讼请求计算有误，对原告请求的部分赔偿项目有异
议：死者系农村户口，应按江西省农民标准计算死亡赔偿金，
护理费、误工费、交通费、住宿某过高。原告请求的精神抚慰
金过高，以25000元较为适宜。
被告钱某未向本院提交任何证据材料。
被告太平某保险东莞分公司书面辩称，对交通事故的经
过及责任认定无异议，肇事车辆冀d×××××东风牌货车在
被告处投保了交强险及商业险，被告只在交强险范围内承担赔
偿责任。原告的部分诉讼请求不合理，死亡赔偿金应以农村居
民标准计算，交通费、精神抚慰金的请求均偏高。请求法院依
法判决。
被告太平某保险东莞分公司未向本院提交任何证据材料
本院依据原告的申请，准许证人施某出庭作证，证人
施某在庭审中陈述，证人系死者冯家甲以前的房东，2008年
2月至2009年7月，冯家甲从事管道疏通，承租了证人位于德清
县××区××号的房屋，月租金110元，双方未签订租房合同
本院依据原告的申请，准许证人徐某出庭作证，证人徐某在庭审中陈述，证人系死者冯家甲以前的房东，2009年7月至本案交通事故事发当天，冯家甲租住在证人××镇××
号的房屋，月租金120元，冯家甲从事管道疏通，双方未签订
租房合同。
对原告提交的证据以及证人证言，被告钱某质证如下：
对证据一至四、九、十均无异议；对证据五交通费发票的真实
性有异议，飞机票费用过高；对证据六住宿某发票的真实性有
异议，认为未注明住宿天数以及住宿人数，且事故发生在9月4
日，9月21日还产生住宿某，不合理；对证据七中暂住证的真
实性无异议，但认为按照暂住证上的时间，2008年8月31日至2
009年10月30日这段期间是空白的，不能证明原告是在城镇居
住的事实；对证据八的真实性有异议，认为这二份证明与事实
不符。
被告钱某对原告提供的证人证言真实性有异议，认为无
租房协议，不能证明死者向证人租房的事实，且与暂住证不符
，从暂住证上看死者是2009年11月才住证人徐某家的房屋。
对原告提交的上述证据以及证人证言，虽未经被告太平
某保险东莞分公司质证，但结合原告、被告钱某的庭审陈述，
本院依法审核，认定如下：
原告提交的证据1-
4、7、9、10符合有效证据的条件，能证明其主张的事实，本
院均予以采信；证人证言与证据8中的新市镇城西村村民委员
会、乾元镇东郊社区居委会证明能相互印证，故本院均予以采
信；关于交通费与住宿某由本院酌定。本院经审理，认定事实如下，2010年9月4日，被告钱某驾驶冀d×××××重型自卸货车从武康镇新农村建设工地驶
往云岫路方向，17时45分，途经武康镇千秋街与云岫路路口东
侧路段时，与四原告亲属冯家甲驾驶的浙e×××××二轮摩
托车发生碰撞，造成冯家甲受伤经医院抢救无效于2010年9月6
日死亡及车损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告钱某
应负事故的全部责任，冯家甲无责任。事发后，被告钱某已经
赔偿四原告48000元，其余未赔偿，故纠纷成诉。
另查明一，死者冯家甲之父、母亲先于其死亡，本案中
四原告为死者第一顺序继承人。
另查明二，死者冯家甲自2005年开始先后以管道疏通暂
住在湖州××××等地；事故前以管道疏通暂住德清县××镇
××号。
另查明三，冀d×××××东风牌重型自卸货车在被告太
平某保险东莞分公司某投保了交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷。原、被告双方对事故发生经过和事故责任认定无异议，被
告钱某负事故的全部责任，冯家甲因本次交通事故死亡，四原
告系冯家甲的第一顺序继承人，应为赔偿权利人。死者虽为农
村居民，但其主要收入来源于城镇，且经常居住地也在城镇，
四原告请求按城镇居民标准计算，本院予以支持。因商业第三
者险属不同的法律关系，故本案中对商业第三者险不予处理。
经审核，本次交通事故造成四原告的物质损失为：
1、医疗费23441.33元（其中专家会诊费3000元、用血补助金1225元）；2、死亡赔偿金492220元（24611元／年×20年）；
3、丧葬费13740元；
4、家属处理事故误工费酌定675元（75元／天×3人×3
天）；
5、护理费本院酌定225元；
6、交通费本院酌情认定2500元；
7、住宿某本院酌情认定1500元；
上述合计534301.33元。
同时，对于四原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，因
冯家甲死亡使其家属在精神上受到伤害，结合被告钱某及被告
太平某保险东莞分公司的抗辩意见，本院酌情确定精神抚慰金
为25000元。四原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，该
请求不违反法律规定，本院予以支持。
因本起事故造成原告的损失559301.33元，由被告太平某
保险东莞分公司在交强险范围内赔偿120000元，余额439301.3
3元，由被告钱某承担赔偿责任，扣除被告钱某已支付的48000
元，被告钱某还需向原告支付391301.33元。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余
部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十
九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、
第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强
险限额范围内赔偿原告柯某某、冯甲、冯乙、冯丙各项损失共
计120000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告钱某赔偿原告柯某某、冯甲、冯乙、冯丙医疗
费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿某
等各项损失共计439301.33元，扣除被告钱某已支付的48000元
，被告钱某还需向四原告支付391301.33元。限本判决生效后
十日内履行；
三、驳回原告柯某某、冯甲、冯乙、冯丙的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元、保全费520元，合计3887元，由原告
柯某某、冯甲、冯乙、冯丙负担837元，被告钱某负担3050元
。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 柯菊清
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 刘素芬
二〇一一年三月二十一日
代书 记员 李亚平