广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1315号
原告:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市东风东路828-836号东峻广场1座A、B座12、32、33楼C座12楼。
法定代表人:陈泽南，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁汝章，男，1971年8月16日出生，汉族，系中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司金融市场二部业务主管，
委托诉讼代理人：朱丹，女，1989年9月15日出生，汉族，系中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司业务管理部一级业务员，
被告：徐闻县锦和镇第二卫生院，住所地：徐闻县锦和镇。
法定代表人：郑礼燕，该卫生院院长。
委托代理人:张耀儒，男，1967年5月18日出生，汉族，系徐闻县锦和镇第二卫生院职工，
委托代理人：林生夺，男，1989年10月22日出生，汉族，系徐闻县锦和镇法律服务所副所长，
原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称中国长城公司广东分公司）诉被告徐闻县锦和镇第二卫生院债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国长城公司广东分公司法定代表人陈泽南的委托代理人梁汝章、朱丹，被告徐闻县锦和镇第二卫生院法定代表人郑礼燕的委托代理人张耀儒、林生夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国长城公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还全部应付未付借款利息人民币23683.33元；2、判令被告立即向原告支付自2016年2月21日起至全部借款利息清偿之日止，按日万分之四的利率计收的复利，暂计至2017年9月28日，复利合计为人民币5,551.37元；3、被告徐闻县锦和镇第二卫生院负担本案诉讼费用。事实与理由：1997年1月6日，被告徐闻县锦和镇第二卫生院（原徐闻县外罗卫生院）与中国农业银行徐闻县支行外罗营业所（以下简称“农行外罗营业所”）签订《中国农业银行抵押借款契约》，约定：被告向农行外罗营业所借款人民币10000元，用于建设卫生院；借款期限自1997年1月6日起至1997年1月29日，借款利率为月利率9.24‰；同日，农行外罗营业所依约向被告足额发放贷款人民币10000元。
1997年3月30日，被告与农行外罗营业所签订《中国农业银行借款借据》，约定：被告向农行外罗营业所借款人民币40000元，用于建门诊部;借款期限自1997年3月30日起至1997年9月30日止，借款利率为月利率9.24‰；后农行外罗营业所依约向被告足额发放贷款人民币40000元。
上述《中国农业银行抵押借款契约》、《中国农业银行借款借据》的签订是被告与农行外罗营业所双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应当依约履行各自的合同义务。然上述借款期限届满后，经中国农业银行相关分支行多番催收，被告至今仍未依约支付剩余应付未付的利息、复利的行为，已经构成了违约。
2016年6月17日，原告中国长城公司广东分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）与中国农业银行股份有限公司湛江分行签订了编号为2016农银粤委批转003-421号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定原告受让农行外罗营业所对被告的上述债权本息及其项下的所有权益，并于2016年10月13日在《南方日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（一）》，将债权转让事宜通知了被告。因此，原告是被告的适格债权人。
根据《中华人民共和国合同法》《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定及《中国农业银行抵押借款契约》、《中国农业银行借款借据》的约定，原告有权要求被告依约清偿全部应付未付借款利息人民币23683.33元及支付自2016年2月21日起至全部借款利息清偿之日止、按日万分之四的利率计收的复利。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告中国长城公司广东分公司为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《事业单位法人信息》、《营业执照》《金融许可证》、《核准变更登记通知书》、《法定代表身份证明书、身份证》复印件各一份，证明原告的主体资格情况。
2、《中国农业银行抵押借款契约》复印件一份，证明被告于1997年1月6日向农行外罗营业所借款10000元，用于建设卫生院，借款期限自1997年1月6日起至1997年1月29日止，借款利率为月利率9.24‰（即年利率11.088%）；农行外罗营业所于同日依约向被告足额发放贷款10000元等事实。
3、《中国农业银行借款借据》复印件一份，证明被告于1997年3月30日向农行外罗营业所借款40000元，用于建设门诊部，借款期限自1997年3月30日起至1997年9月30日止，借款利率为月利率9.24‰（即年利率11.088%）；农业外罗营业所已依约向被告足额发放贷款40000元的事实。
4、《委托资产分户转让协议（债权）》复印件一份，《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（一）2016年10月13日南方日报A22版》复印件一份,证明原告于2016年6月17日依约依法受让中国农行外罗营业所对被告的上述债权本息及其项下的所有权益，是被告的适格债权人等事实。
5、《利息计算表》复印件一份，证明暂计至2017年9月28日，被告尚欠原告本息合计29234.7元的事实。
6、《关于外罗卫生院更名为锦和镇第二卫生院的复函》复印件一份，证明徐闻县锦和镇第二卫生院是原徐闻县外罗卫生院是本案的适格被告的事实。
7、《中国农业银行还款凭证》复印件三份，证明2014年5月29日被告还第二笔40000元借款的本金18960.17元，尚欠本金15321.11元，尚欠利息18963.97元，2014年5月29日被告还第一笔本金9195.37元，尚欠利息4983.40元。2014年7月2日被告还第二笔借款本金15321.11元已经还清第二笔40000元贷款的本金，利息还3449.25元。尚欠利息15769.76元。
8、《债务逾期催收通知书》复印件一份，证明2012年9月3日中国农业银行股份有限公司徐闻县支行催收被告清偿两笔贷款欠本金43476.65元和利息15136.58元。
9、《中国农业银行股份有限公司广东省分行债权催收公告》复印件一份,证明中国农业银行股份有限公司于2015年6月6日在羊城晚报C13版公告向被告催收债务。
被告徐闻县锦和镇第二卫生院答辩称,一、不能按时支付的罚息计收复利不应支持，被告与农业银行并没有约定复利，那么对于不能按时支付的罚息不应再计收复利。二、原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。于2012年8月8日，被告与农业银行对债务进行确认，确认截止2009年12月31日，被告尚欠农业银行长期债务46925.9元，徐闻县人民政府分别于2014年5月28日和2014年6月30日替被告偿还债务28155.54元和18770.36元，两次共偿还债务46925.9元。自徐闻县人民政府于2014年6月30日清偿化债后，农业银行至今没有通知被告尚欠利息，期间也没有向被告催收。农业银行在政府化债之前（即2014年6月30日前）都是以《债务逾期催收通知书》的方式向被告催收债务。虽然农业银行于2016年6月17日将债权转让给原告，但是没有通知被告，原告举证其于2016年10月13日在《南方日报》刊登催收公告。显而易见，原告起诉已超过两年诉讼时效。同时被告于1997年1月6日发生的第一笔贷款于1997年1月29日届满，至2017年1月30日已满20年最长诉讼时效，原告于2017年9月28日提起诉讼，明显已过诉讼时效。三、《民法总则》实施时旧法诉讼时效已届满，无溯及力。
被告徐闻县锦和镇第二卫生院为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《基层医疗卫生机构债务确认书》复印件一份、证明截止2009年12月31日被告欠中国农业银行长期债务余额46925.90元的事实。
2、《基层医疗卫生机构债务偿还确认书》复印件一份，证明被告2014年5月28日偿还中国农业银行长期债务28155.54元。
3、《基层医疗卫生机构债务偿还确认书》复印件一份，证明被告于2014年6月30偿还中国农业银行长期债务18770.36元。
4、《预算拨款凭证（收款通知）》、证明于2014年5月28日通过徐闻县财政局卫生服务资金专户还给中国农业银行股份有限公司徐闻县支行欠款28155.54元的事实。
5、《预算拨款凭证（凭查）》复印一份，证明于2014年7月1日通过徐闻县财政局卫生服务资金专户还给中国农业银行股份有限公司徐闻县支行欠款18770.36元的事实。
经庭审质证，被告锦和镇第二卫生院对原告中国长城公司广东分公司提供证据的质证意见为：证据1、2、3、4、6、8、9无异议；证据5有异议，该证据的计算方式不正确；证据7有异议，和被告方还款的数目有差异。原告中国长城公司广东分公司对被告锦和镇第二卫生院提供证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。证据5真实性无法确认。故本院对证据5不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，1、被告锦和镇第二卫生院（原徐闻县外罗卫生院）于1997年1月6日与农行外罗营业所签订《中国农业银行抵押借款契约》，契约中约定：被告向农行外罗营业所借款人民币10000元，用于建设卫生院；借款期限自1997年1月6日起至1997年1月29日，借款利息按月利率9.24‰计；同日，农行外罗营业所依约向被告足额发放贷款人民币10000元。2、1997年3月30日，被告与农行外罗营业所签订《中国农业银行借款借据》，借据中约定：被告向农行外罗营业所借款人民币40000元，用于建门诊部;借款期限自1997年3月30日起至1997年9月30日止，借款利息按月利率9.24‰计；农行外罗营业所依约向被告发放贷款人民币40000元。
被告徐闻县锦和镇第二卫生院和中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2012年8月8日根据《国务院办公厅转发发展改革委财政部卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知》（国办发[2011]32号）和省府办公厅《关于印发广东省清理化解基层医疗卫生机构债务实施方案的通知》（粤府办[2011]74号）的要求对此二笔债务进行核实确认。经核定截止2009年12月31日，被告徐闻县锦和镇第二卫生院尚欠债权人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行长期债务余额46925.9元。尔后，被告徐闻县人民政府于2014年5月28日通过全称为徐闻县财政局公共卫生服务帐号10061254626001000101003的资金专户向中国农业银行股份有限公司徐闻县支行全称为委托处置存放款项帐号为44×××33的帐户拨款28155.54元；2014年6月30日徐闻县人民政府通过全称为徐闻县财政局公共卫生服务帐号10061254626001000101003的资金专户向中国农业银行股份有限公司徐闻县支行全称为委托处置存放款项帐号44×××33的帐户拨款18770.36元。共已偿还此2笔贷款本息共46925.9元，已还清2笔借款本金及至2009年12月31日止的利息。现被告尚欠原告从2010年1月1日起的利息。
2015年6月6日，中国农业银行股份有限公司广东省分行在羊城晚报C13版公告向被告催收涉案的债务。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003号《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定农行湛江分行将其对债务人徐闻县外罗卫生院（现徐闻县锦和镇第二卫生院）共计2笔贷款本金0元及利息(其中借款10000元利息5716.69元，借款40000元利息17966.64元，合计23683.33元）的债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于同年10月13日在南方日报上刊登资产转让暨债权催收联合公告。原告受让债权后，被告未清偿欠款给原告，原告遂于2017年9月28日提起诉讼。
另查明：经广东省工商行政管理局批准，2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，企业类型由有限责任公司（国有独资）变更为股份有限公司（国有控股）。
又查明：根据徐闻县机构编制委员会办公室编号为徐机编[2008]48号《关于外罗卫生院更名为锦和镇第二卫生院的复函》，为解决乡镇撤并后所属卫生院的遗留问题，同意于2008年12月22日将徐闻县外罗卫生院更名为徐闻县锦和镇第二卫生院。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原告请求是否超过诉讼时效，是否应驳回原告的诉讼请求；二、原告请求从2016年2月21日起至全部借款利息清偿之日止，按日息万分之四计算复利是否应予支持；三、被告应清偿原告利息多少元。
一、关于原告请求是否超过诉讼时效的问题，是否应驳回原告的诉讼请求的问题
被告徐闻县锦和镇第二卫生院于1997年1月6日向农行外罗营业所借款10000元及同年3月30日再向农行外罗营业所借款40000元，有双方分别签订的《中国农业银行借款契约》及《中国农业银行借款借据》为凭证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告借款后，已还清二笔借款本金及2009年12月31日前的利息，尚欠2010年1月1日起的利息。截止2016年2月20日止，被告尚欠涉案借款的利息23683.33元（其中借款10000元尚欠利息5716.69元、借款40000元尚欠利息17966.64元），被告徐闻县锦和镇第二卫生院无异议。中国农业银行股份有限公司湛江分行将上述的债权转让给原告。因此，对于被告尚欠原告2016年2月20日前的利息23683.33元（其中借款10000元尚欠利息5716.69元、借款40000元尚欠利息17966.64元），本院予以确认。
对于被告主张原告请求清偿40000元借款的利息已超过诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算为二年或是二十年。被告徐闻县锦和镇第二卫生院1997年3月30日向农行外罗营业所借款40000元，借款期限至1997年9月30日止，但被告最后一次是在2014年6月30日通过银行汇款清偿这笔借款本金及2009年12月31日前的利息，该案诉讼时效中断，该笔借款诉讼时效从2010年1月1日起重新计算。2015年6月6日，中国农业银行股份有限公司广东省分行公告追收该笔欠款，至此时未超过诉讼时效期间的二年期限，案件诉讼时效又中断，该笔借款诉讼时效从又从2015年6月7日起重新计算。2016年6月17日，原告获得该笔债权后，于2016年10月13日在《南方日报》上刊登资产转让暨债权催收联合公告，至此时未超过诉讼时效期间的二年期限，诉讼时效又中断，该笔借款诉讼时效从此时的第二天起重新计算。2017年9月28日，原告提起诉讼，至此时未超过诉讼时效二年期限。同时，此笔借款的借款期限至1997年9月30日，从借款期限届满至原告提起诉讼的2017年9月28日止，也未超过二十年的长期诉讼时效。因此，被告辩称原告主张1997年3月30日向农行外罗营业所借款40000元的利息超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告主张原告请求清偿10000元借款的利息已超过诉讼时效,应驳回原告的诉讼请求,被告于1997年1月6日向农行外罗营业所借款10000元，借款期限至1997年1月29日止，但原告于2017年9月28日起才提起诉讼，从1997年1月29日起至2017年9月27日止，已超过二十年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原告主张10000元借款利息请求已超过二十年长期诉讼时效，应予驳回。因此，本院对原告此请求不予采纳。
关于原告请求从2016年2月21日起至全部借款利息清偿之日止，按日息万分之四计算复利是否应予支持的问题
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为借款期限内的应付利息，不包括逾期罚息。本案被告已偿还借款期限内的利息，原告主张按逾期利息为基数按日万分之四利率计算复利，请求被告徐闻县锦和镇第二卫生院支付复利，此请求明显于法不符，本院不予支持。
三、被告应清偿原告利息多少元。
被告徐闻县锦和镇第二卫生院与农行外罗营业所借款签订的《中国农业银行借款契约》及《中国农业银行借款借据》是其真实意思表示，内容合法，为有效合同。中国农业银行股份有限公司湛江分行将涉案债权转让给原告，并告知给被告，债权转让行为有效，且对被告具有法律约束力。被告尚欠原告债权17966.64元（涉案借款40000元的利息），原、被告均没有异议，本院予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应清偿原告利息17966.64元。原告请求被告清偿利息有理，本院予以支持。上已陈述，原告主张清偿其他部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告徐闻县锦和镇第二卫生院在本判决发生法律效力之日起十五内向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款利息17966.64元。
二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司负担205元，被告徐闻县锦和镇第二卫生院负担326元（原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已垫付531元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 蔡勇敢
人民陪审员 余明列
二〇一八年三月五日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
第一百零三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。