上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12350号
上诉人（原审被告）：曾广初，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：上海睿汉机械设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇胜塔路79号1幢。
法定代表人：丁凯，总经理。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
上诉人曾广初与被上诉人上海睿汉机械设备有限公司（以下简称“睿汉公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾广初上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，改判睿汉公司支付：1、2013年10月9日至2017年2月27日双休日加班工资差额85,365.25元；2、2013年10月9日至2017年2月27日平时延时加班工资差额7,880.33元。事实与理由：睿汉公司认可周六属于正常出勤时间，但睿汉公司并未发放周六的加班工资。睿汉公司辩称周六的加班工资在浮动工资项目中发放缺乏依据，一审法院对此认定有误，睿汉公司应当补发差额部分。计算基数应当为曾广初的实际工资收入。一审法院以曾广初正常出勤工资的70%作为计算基数错误。
被上诉人睿汉公司辩称：睿汉公司认可周六为正常出勤日，因此在工资组成中固定发放曾广初的周六加班工资。一审期间，睿汉公司已提供了证人证明周六的加班工资已经足额支付。睿汉公司认可一审判决，请求二审法院驳回曾广初的上诉，维持原判。
睿汉公司向一审法院起诉请求：1、不支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日双休日加班工资差额83,421.94元；2、不支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日平时加班工资差额7,880.33元；3、无须返还曾广初话费754元。
一审法院经审理认定事实如下：曾广初于2013年10月9日入职睿汉公司从事检验员工作，之后升职为检验部长。2016年5月26日，曾广初申请调岗，由原检验部长岗位回到检验员岗位。双方签订的第一份劳动合同期限为2013年10月9日至2015年10月8日，约定工资组成为月工资2,000元、固定加班736元及其他补贴。第二份劳动合同期限为自2015年10月9日起的无固定期限劳动合同，约定工资组成为月工资2,600元、固定加班600元及其他补贴。当月工资于次月15日以银行转账方式发放，并发放工资单。曾广初正常工作时间为上午8时30分至下午17时30分，每天工作8小时，每周工作6天，入职时采取纸卡考勤，后采取磁卡考勤。曾广初最后工作至2017年3月7日中午11点左右，当日，睿汉公司解除双方劳动关系。
一审另查明，2013年10月至2017年2月期间，曾广初平时加班267小时、周六加班1,284小时、周日加班101小时。
一审又查明，曾广初工资组成中2013年10月至12月期间为基本工资2,000元、浮动工资2,000元、工作日及周日加班工资。2014年1月至4月期间为基本工资2,000元、浮动工资2,000元、岗位工资800元、工作日及周日加班工资。2014年5月至6月期间为基本工资2,000元、浮动工资2,000元、岗位工资1,200元、工作日及周日加班工资。2014年7月至2015年2月期间为基本工资3,000元、浮动工资2,200元、工作日及周日加班工资。2015年3月为基本工资3,000元、浮动工资2,500元、工作日及周日加班工资。2015年4月至2016年6月期间为基本工资3,000元、浮动工资2,500元、岗位工资200元、工作日及周日加班工资。2016年7月至2017年2月为基本工资3,000元、浮动工资2,000元、岗位工资200元、工作日及周日加班工资。
2013年10月至2017年2月期间，睿汉公司合计支付曾广初工作日加班工资5,509.60元、周日加班工资2,403.85元,又因曾广初2014年12月13日周六缺勤8小时、2016年7月23日周六缺勤4小时，睿汉公司分别对其扣款200元、100元。另曾广初2017年1月工资中，睿汉公司扣发曾广初通讯费754元。
一审再查明，2017年2月27日，曾广初向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、睿汉公司支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日双休日加班工资差额85,365.25元；2、睿汉公司支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日平时加班工资差额11,744.26元；3、睿汉公司返还曾广初2016年8月至2017年1月克扣工资3,000元；4、睿汉公司返还曾广初2016年6月克扣加班工资830.77元；5、睿汉公司返还曾广初电话费754元。2017年3月27日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第665号裁决书作出裁决：一、睿汉公司支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日双休日加班工资差额83,421.94元；二、睿汉公司支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日平时加班工资差额7,880.33元；三、睿汉公司返还曾广初话费754元；四、曾广初其余仲裁请求，不予支持。裁决后，睿汉公司不服仲裁裁决，向一审法院提起了诉讼。
一审庭审中，睿汉公司对工资条进行了说明，主张浮动工资中包括劳动合同约定的固定加班，另按照工资条所载金额发放了工作日加班及周日加班工资。曾广初认可收到工资条所载的工作日加班及周日加班工资，但认为应按基本工资、浮动工资、岗位工资之和作为计算基数，故存在差额;对于睿汉公司所称浮动工资中包括劳动合同约定的固定加班，不予认可，认为周六加班工资并未支付。
一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，其中安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动者本人或小时工资标准的150%支付工资；安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人或小时工资标准的200%支付工资。根据本案查明的事实，原曾广初签订有两份劳动合同，均约定工资构成中有“固定加班”一项。睿汉公司据此主张发放工资项目中“浮动工资”一项包括该“固定加班”，并作为周六加班工资予以发放，曾广初虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故一审法院采信睿汉公司的意见，确认睿汉公司所发曾广初“浮动工资”一项中包含了劳动合同约定的“固定加班”。此外，加班工资计算基数应以劳动者月正常出勤所得工资确定（不包括加班工资）。本案中，劳动合同中虽然约定加班工资基数为本市最低工资标准，但该数额明显低于劳动者正常出勤工资的70%，故一审法院采纳该标准作为加班工资的计算基数。现曾广初确认2013年10月至2017年2月期间，平时加班267小时、周六加班1,284小时、周日加班101小时。经核算，2013年10月的加班工资，睿汉公司已足额支付曾广初。2013年11月至2017年2月期间，睿汉公司应支付曾广初平时加班工资7,166.50元、周六加班工资46,724.53元、周日加班工资3,382.14元，扣除睿汉公司已支付曾广初平时加班工资5,509.60元、周六加班工资26,828元(“固定加班”27,128元－周六缺勤扣款300元)、周日加班工资2,403.85元，睿汉公司尚应支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日期间双休日加班工资差额20,874.82元，平时加班工资差额1,656.90元。
关于话费，睿汉公司主张公司规定检验员每月话费50元，超出部分由个人自行承担。曾广初对此不予确认，睿汉公司并未提供证据予以证明，一审法院难以采信，故睿汉公司要求不返还曾广初话费754元的请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条规定，做出判决：一、上海睿汉机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日期间双休日加班工资差额20,874.82元;二、上海睿汉机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付曾广初2013年10月9日至2017年2月27日期间平时加班工资差额1,656.90元；三、上海睿汉机械设备有限公司于判决生效之日起十日内返还曾广初话费754元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海睿汉机械设备有限公司负担（已付）。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，为证明自己的主张，曾广初提供：1、本案仲裁期间由睿汉公司提交的工资条一组，认为该工条系睿汉公司伪造；2、曾广初自行制作的平时加班和双休日加班情况表，认为其加班工资的计算基数应为基本工资、浮动工资、岗位工资之和，睿汉公司的计算基数和方式有误，故存在差额；3、劳动合同两份，证明睿汉公司虽与曾广初约定每月工资2,000元，另有固定加班736元，但实际并未履行该约定；4、睿汉公司和案外人上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）的工商档案、《关于公司宿舍停止住宿的通知》、XX公司的通讯录、厂门照片、XX公司的员工手册，证明睿汉公司和XX公司系关联公司，内部人员互相交织，曾广初直至仲裁才搞清自己属于哪家公司的员工；5、《关于给予品控部——曾广初开除处分的决定》，内载曾广初曾于2017年2月旷工71.5小时，该71.5小时中包含周六，故周六系正常工作时间。睿汉公司未提供新的证据。睿汉公司认为上述证据不属于二审期间新形成或新发现的证据。同时睿汉公司认为：证据1实际为说明曾广初的加班工资支付情况，睿汉公司根据财务资料另行制作的，并不是伪造件；关于证据2，睿汉公司认可周六系正常出勤日，并且已经发放了周六的固定加班工资；关于证据3和证据4，曾广初与睿汉公司签订两份劳动合同，上面加盖的都是睿汉公司的公章，曾广初不可能弄不清自己是哪家公司的员工；关于证据5，意见同证据2，即周六属于正常出勤日。本院认为，曾广初曾在一审证据交换期间表示对睿汉公司提供的工资条的真实性表示认可，现又认为系伪造，其陈述前后矛盾，且无证据佐证，本院认可证据1的真实性，但对曾广初的证明目的不予采信。关于证据2，系曾广初自行制作，且双方在一审时已经确认了曾广初的加班情况，故对证据2，本院不予采纳。关于证据3，一审期间双方当事人均认可真实性，本院亦认可真实性，曾广初认为固定加班工资的约定并未实际履行，但未提供证据予以证明，本院对其证明目的不予采信。关于证据4，因曾广初曾与睿汉公司先后签订两份书面劳动合同，对其与哪家公司建立劳动关系应属明知，故睿汉公司与案外人XX公司是否系关联公司与本案无关，本院对该证据不予采纳。关于证据5，睿汉公司认可周六系正常出勤日，本院采信该份证据，亦采纳该证据的证明目的。
本院认为，当事人应当对其主张的事实及反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中睿汉公司与曾广初签订的书面劳动合同中约定向曾广初支付固定加班工资，同时双方均认可周六系正常出勤日。曾广初认为睿汉公司未支付周六的加班工资，则应当对其主张提供证据予以证明，根据现有在案证据，曾广初的上述主张难以成立。一审法院据此采信睿汉公司关于周六加班工资通过浮动工资发放的意见，并无不当。鉴于睿汉公司以本市最低工资标准作为加班工资的计算基数，低于劳动者正常出勤工资的70%，有违法律法规的规定，故一审法院以曾广初的正常出勤工资70%作为加班工资的计算基数，并结合曾广初的加班情况计算加班工资差额正确。综上，曾广初的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因双方均对一审判决第三项不持异议，本院一并予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾广初负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月九日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……