湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1625号
上诉人（原审原告）：冯志雄，男，1993年3月13日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人（原审原告）：冯国忠，男，1964年5月10日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，系冯志雄父亲，
共同委托诉讼代理人：冯国新，男，1957年6月5日出生，住中国人民银行黄梅县，系冯国忠大哥，
共同委托诉讼代理人：王本能，男，1946年9月9日出生，住湖北省黄梅县，系冯国忠舅舅，
上诉人（原审被告）：王学祥，男，1966年10月7日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人（原审被告）：王学义，男，1963年5月19日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人（原审被告）：王学礼，男，1956年4月4日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人（原审被告）：王学刚，男，1971年6月1日出生，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人冯志雄、冯国忠因与上诉人王学祥、王学义、王学礼、王学刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭并于2017年12月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人冯国忠及其与冯志雄共同委托诉讼代理人冯国新、王本能，上诉人王学祥、王学礼、王学刚均到庭参加诉讼。上诉人王学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯志雄、冯国忠上诉请求：1、依法改判按2016年度广东省道路交通事故损害赔偿标准计算冯志雄各项经济损失；2、认定冯志雄误工时间为319天，并按广东省道路交通事故损害赔偿标准计算误工损失；3、由王学祥、王学义、王学礼、王学刚承担全部诉讼费用。事实和理由：1、自2011年3月至2015年底，冯志雄和冯国忠一直在广州市海珠区新窑路从事修理摩托车、电动车、自行车等工作，全家在广州居住生活，冯志雄、冯国忠经常居住地为广州市，且有固定收入，因此冯志雄的人身损害应按2016年度广东省道路交通事故损害赔偿标准计算；2、一审法院采信解放军171医院出院医嘱：“全休三个月，加强营养”，没有采信继续治疗的意见，进而否认冯志雄在解放军421医院和中山大学孙逸仙纪念医院的诊断结果和医嘱：“继续治疗、定期复查、注意休息、加强营养、再全休135天”等证据的合法性显然是错误的，冯志雄的误工时间应为319天。
王学刚答辩称：冯志雄提交在广州务工的证明不合法，一审认定其误工时间184天是正确的。
王学礼答辩称：本人没有实施侵权行为，不应承担责任。
王学祥未陈述答辩意见。
王学祥、王学义、王学礼、王学刚上诉请求：撤销一审判决，改判王学祥、王学义、王学礼、王学刚不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院仅凭黄梅县公安局对王学祥和王学义的行政处罚决定书、中共黄梅县纪律检查委员会对王学义的处分决定及黄梅县公安局蔡山派出所分别对冯志雄、冯国忠、王学详、王学义的询问笔录认定王学祥、王学义、王学礼、王学刚承担全部责任，与事实不符。上述行政处罚决定、处分决定以及询问笔录均未在法庭上出示，没有进行质证，依法不能作为认定事实的依据，不能作为认定冯志雄、冯国忠无过错的依据。冯志雄、冯国忠在大年初六无理封堵王学祥家大门是双方发生冲突的诱因，冯国忠、冯志雄负有不可推卸的责任。一审中，王学祥提交买卖房屋合同书、见证书等证据证明双方争议的宅基地权属，一审法院认为与本案无关联而不予采信是错误的，该证据可以证明冯国忠、冯志雄存在重大过错，依法应减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任；2、一审判决王学刚赔偿冯国忠人身损害损失560元没有事实及法律依据，一审法院向王学祥、王学义、王学礼、王学刚送达的起诉状中只有冯志雄一个原告，而一审法院作出判决却有两个原告，即冯志雄和冯国忠，且一审判决没有判决王学刚赔偿冯国忠人身损害损失560元的事实及法律依据，程序违法；3、冯志雄出院时中国人民解放军171医院医嘱全休3个月，一审法院认定冯志雄没有提交该医院转院证明，那么冯志雄在中山大学孙逸仙纪念医院及中国人民解放军421医院产生的治疗费用不应支持。冯志雄的损伤程度经鉴定为轻微伤，居然在中国人民解放军171医院住院治疗长达94天，花费医疗费高达5万多元，冯志雄应提供病历、住院记录、诊断证明和用药清单佐证，否则不能排除过度治疗及挂床的嫌疑；4、冯志雄损伤程度为轻微伤，一审认定其误工时间过长，冯志雄是农村户口，没有固定收入，收入状况不明，应参照2016年度湖北省“农、林、牧、渔”标准计算。医嘱冯志雄全休3个月，一审法院认定冯志雄住院94天，冯志雄在住院期间也在休息，故其住院94天可以理解为全休了3个月，误工时间只能计算住院94天而不应重复计算，住院伙食补助也应按冯志雄实际住院天数计算；5、一审酌定交通费1000元、住宿费1000元有误，应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数相符，否则不予认可；6、冯志雄起诉要求王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同赔偿损失196659.19元，而一审法院只支持了97155.25元，冯志雄应承担至少一半的诉讼费用。
冯志雄、冯国忠答辩称：王学祥、王学义、王学礼、王学刚的上诉理由均不成立。
冯志雄、冯国忠向一审法院起诉请求：1、判决王学祥、王学义、王学礼、王学刚连带赔偿冯志雄人身损害的损失196659.19元，扣除已经赔付的14000元，尚需赔偿182659.19元；2、判决王学祥、王学义、王学礼、王学刚连带赔偿冯国忠人身损害的损失560元。
一审法院认定的事实：2016年2月13日18时许，在蔡山镇××组，冯国忠与王学祥因屋基界限及争议地界的堆放物发生争执，王学义、王学礼、王学刚在旁围观。后冯志雄及王学义、王学礼、王学刚加入到争执的行列，并发生肢体冲突。王学礼、王学义各抓住冯志雄的左右胳膊，王学刚抓住冯志雄的胸口。冯国忠喊赶紧放手，王学刚即上前将冯国忠推倒，王学祥用板锹在冯志雄的背面将冯志雄头部打伤。冯志雄的损伤程度经鉴定为轻微伤。冯志雄受伤后，被送往中国人民解放军第171医院住院治疗94天后出院，出院诊断为急性颅脑外伤：脑震荡、头顶皮肤裂伤等，出院医嘱为全休3个月，加强营养等。冯志雄共花费医疗费61039.19元（含中国人民解放军第421医院、中山大学孙逸仙纪念医院治疗费），事件发生后，王学祥已支付赔偿款14000元。因双方对损失的赔偿问题协商未果，遂形成诉讼。
一审法院认为，冯志雄系王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同致害损伤，且王学祥、王学义、王学礼、王学刚无证据证明在纠纷的起因、结果上冯志雄和冯国忠存在过错。王学祥、王学义、王学礼、王学刚非法侵害冯志雄的人身造成的损害应当依法承担赔偿责任；王学刚侵害冯国忠的人身造成的损害应当依法单独承担赔偿责任。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对冯志雄诉请的损失作如下认定：1、医疗费以医疗机构出具的票据61039.19元为依据，冯志雄诉请的后期治疗费10000元无证据证明，不予认定；2、误工费15696.96元［31138元／年÷365天／年×（94天＋90天）］，误工时间为住院期间加上医嘱全休3个月；3、护理费8019.10元［31138元／年÷365天／年×94天］，护理时间为住院期间；4、住院伙食补助费9400元［100元／天×94天］，冯志雄要求按照2人标准计算无法律依据，不予支持；5、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为1000元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为1000元；7、住宿费依据受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，酌情认定为1000元。上述1—7项赔偿款合计97155.25元。冯志雄要求赔偿精神损害抚慰金1000元，因其人身损害后果属轻微伤，依法不予支持。王学刚赔偿冯国忠损失560元。遂判决：一、王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同赔偿冯志雄人身损害的损失97155.25元，扣除已经支付的14000元，尚需赔偿83155.25元。二、王学刚赔偿冯国忠人身损害的损失560元。上述一、二款项，限赔偿义务人于判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回冯志雄、冯国忠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王学祥、被告王学义、被告王学礼、被告王学刚共同负担。
上诉人冯志雄为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
证据一、2017年3月22日填写的冯志雄、冯国忠、王爱荣《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》各一份，拟证明冯志雄长期居住在广州市；
证据二、王爱荣（系冯志雄母亲、冯国忠妻子）中国农业银行股份有限公司广州石溪支行《银行卡交易明细单》（2014年1月1日至2015年12月31日），共5页，拟证明冯志雄、冯国忠在广州有固定收入与支出；
证据三、加盖“黄梅县蔡山镇曹坝村村民委员会”印章的向黄梅县土地管理局蔡山土管所提交的书面材料一份，主要内容为“蔡山镇曹坝村将集体土地无偿划拨给蔡山供销社做曹坝分店，供销社改制后，将房屋、土地卖给费凤莲，该宗土地自动回归到曹坝村所有的一组管理使用……”拟证明费凤莲未经曹坝村委会同意将房屋和土地变卖给竹林村的王学祥是无效的。
经当庭质证，王学祥对证据一、证据二的真实性有异议，认为该证据不能达到拟证明目的，认为证据三与本案无关。王学礼、王学刚的质证意见与王学祥一致。对上述有异议的证据，本院认为，冯志雄、冯国忠提交的证据一只能证明冯国忠、冯志雄、王爱荣于2017年3月22日广州市海珠区瑞宝街道来穗人员和出租屋服务管理中心递交《居住登记/居住证申领表》的情况，并不能证明冯志雄、冯国忠长期居住、生活在广州市的事实，故该证据本案中不予采信。证据二系王爱荣银行卡交易明细，只能证明2014年1月1日至2015年12月31日间该银行卡交易明细，并不能证明冯志雄、冯国忠在广州有固定收入，不能达到拟证明目的，故该证据本案中不予采信。证据三的真实性不能确定，且书面材料的内容与本案双方争议无关联，本案不予采信。
王学祥为支持其上诉请求，申请证王某庭出庭作证，拟证明冯志雄、冯国忠存在过错。经本院准许证王某庭出庭作证，其证言主要内容为：“2016年正月初六下午6点钟，我路过王学祥家门口，看到王学祥和冯国忠在争吵，我没有看到王学祥打人，我看到冯国忠的儿子和王学礼在一起扭打，王学祥和冯国忠在争吵。我没有看清冯国忠儿子是谁打伤的，怎么打的都没有看到”。
经当庭质证，冯志雄、冯国忠未发表质证意见。对证王某庭证言，本院认王某庭证言并没有反映冯志雄、冯国忠存在过错的内容，该证言本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定的事实中，除“王学刚上前将冯国忠推倒”无证据证实外，其他事实属实。
根据一审中已质证的证据，本院另查明，黄梅县公安局于2016年2月19日对王学祥作出行政处罚决定，该局《行政处罚决定书》载明查明事实：2016年2月13日18时许，黄梅县××××组组，冯国忠与王学祥因屋基的事情发生争执，后王学礼、王学义两人一人架冯志雄一条胳膊，王学刚抓住冯志雄的胸口，王学祥持板锹从后面朝冯志雄头部连打数下。黄梅县公安局于2016年2月24日对王学义作出行政处罚决定，该局《行政处罚决定书》记载查明事实：2016年2月13日18时许，黄梅县××××组组，冯国忠与王学祥因屋基的事情发生争执，后王学刚上前抓住冯国忠儿子冯志雄的胸口，王学礼、王学义抓住冯志雄的胳膊，王学祥持板锹将冯志雄的头部打伤，后经鉴定冯志雄的损伤程度为轻微伤。
本院认为，冯志雄提交的黄梅县公安局作出的《行政处罚决定书》在一审中已当庭质证，王学祥、王学义、王学礼、王学刚虽有异议，但未提供证据予以反驳，公安机关依职权进行调查后对侵权事实作出的认定，应予采信，王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同实施侵权行为，导致冯志雄人身损害后果的事实可以认定。侵害公民健康权、身体权依法应当承担侵权责任。王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同实施侵权行为，导致冯志雄人身损害后果，对因此造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。王学祥、王学义、王学礼、王学刚上诉提供双方争议宅基地权属等证据不足以证明冯志雄存在过错，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王学祥、王学义、王学礼、王学刚提出冯志雄存在过错的诉讼主张不成立，其要求减轻侵权责任的请求依法不予支持。
冯志雄向一审法院提交了医疗机构开具的收费票据、病历资料等证据，足以证明冯志雄为治伤支付了医疗费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，王学祥、王学义、王学礼、王学刚上诉提出冯志雄过度治疗，应承担举证责任，而在一审、二审过程中均未提供合法有效证据，故该项上诉理由亦不予支持。冯志雄受伤后在九江中国人民解放军171医院治疗，一审酌定交通费和住宿费数额符合实际情况。案件受理费负担由法院决定。
冯国忠要求王学刚赔偿其CT检查费用560元，但未提供证据证明王学刚对其实施侵害行为，故该项诉讼请求，依法不予支持。
冯志雄上诉提出其长期居住、生活在广州，主要收入来源于广州市，因其提供的证据不足以证明其诉讼主张，故其要求按广东省居民标准确定经济损失数额的请求，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，冯志雄虽为农村户口，但其在一审中提供证据证明其从事修理行业，因未提供最近三年平均收入，故一审按2016年度湖北处道路交通事故赔偿标准中“居民服务与修理行业”在岗职工年人均年平均工资收入标准确定其误工损失，并无不当。王学祥等上诉提出应按“农、林、牧、渔”在岗职工年人均年平均工资收入标准计算其误工损失的理由不成立，该项上诉请求不予支持。
冯志雄提供中国人民解放军第421医院门诊部出具的《病假证明》和中山大学孙逸仙纪念医院《疾病请假证明书》，拟证明其后续误工损失。因冯志雄受伤后首诊医院对其出院后休息时间已有明确意见，冯志雄未提供中国人民解放军第421医院和中山大学孙逸仙纪念医院对其病情的诊断意见，仅提供《病假证明》和《疾病请假证明书》不足以证明其出院后全休3个月仍需休息的必要性和持续误工的事实，故其要求误工时间按319天计算的理由不成立，该项上诉请求不予支持。王学祥、王学义、王学礼、王学刚上诉提出“冯志雄住院期间可以理解为全休了3个月”，与医疗机构意见不符，一审根据医疗机构意见确定冯志雄误工时间并无不当。对一审确定冯志雄的其他损失，双方均未提出异议，本院亦予以确认。
综上，王学祥、王学义、王学礼、王学刚上诉理由部分成立，其部分上诉请求予以支持。冯志雄、冯国忠上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实部分有误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初30号民事判决的第一项，即王学祥、王学义、王学礼、王学刚共同赔偿冯志雄人身损害损失97155.25元，扣除已支付的14000元，尚需赔偿83155.25元；
二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初30号民事判决的第二项、第三项，即王学刚赔偿冯国忠人身损害损失560元，驳回冯志雄、冯国忠其他诉讼请求；
三、驳回冯国忠的诉讼请求；
四、驳回冯志雄其他诉讼请求。
上述义务内容，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由王学祥、王学义、王学礼、王学刚负担1300元，冯志雄负担1000元。二审案件受理费2063元，由王学祥、王学义、王学礼、王学刚负担777元，由冯志雄负担1286元。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一八年三月八日
书记员 宋荣梅