江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2224号
原告：周福林，男，汉族，1962年8月8日生，住赣州市安远县。
委托代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师。
委托代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
被告：魏明祥，男，汉族，1957年8月16日生，住赣州经济技术开发区。
被告：吕红英，女，汉族，1959年10月1日生，住赣州经济技术开发区。
以上两被告共同委托代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。
原告周福林诉被告魏明祥、吕红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福林及其委托代理人王兴蕾、王薇薇，被告魏明祥、吕红英及其委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福林诉称：原、被告因从事经营农业生产资料批发生意，经常有生意上的往来，所以慢慢彼此熟悉、信任。2011年4月15日被告因生意周转需要向原告借款1350000元，原告通过银行转账的方式于2011年4月15日，2011年4月18日分三次向被告指定的名为魏涛（被告的儿子）的账户内转入1350000元。约定借款利率为月利率1.5%。2011年9月6日，被告又因生意周转需要，向原告借款200000元，同日原告通过银行转账的方式向被告转账200000元，约定利息为月利率1%。被告依约每月按时支付利息到2014年3月5日并于2014年4月16日归还借款500000元。2014年4月，被告归还500000元借款之后，就不再归还剩余借款，也不支付任何利息。原告一直催促被告还款，被告以没有钱只有房向原告承诺并出具《承诺书》：被告自愿以金东路赣南家居卫浴城2-18＃店铺产权转让给原告用来抵押被告截至2014年5月1日所欠原告的1250000元债务；同时保证如果该店铺发生纠纷，被告将承担相应的法律责任，并退回1250000元购房款。2014年5月7日，被告带原告前往金东路赣南家居卫浴城售楼部，叫销售员开出一张日期为2014年4月17日，金额为1303948元的房款收据给原告，并签订合同编号为：20140501184的商品房买卖合同。因原、被告当时约定该店铺的价值为1250000元，被告欠原告的借款本金是1050000元，加上2014年3月5日到2014年5月7日的利息8000元，只有1058000元，所以原告向被告补足房款差价192000元，并于2014年5月5日在银行柜台将192000元转给被告妻子吕红英。该商铺的交付日期为2014年9月30日，原告多次找房地产开发商交房未果，后得知房地产开发商现已下落不明，该商铺迄今为止仍无法交付。被告在将该商铺转让给原告的时候就已经知道该商铺无法交付，且被告实际上并未支付任何购房款购买该店铺，而是与房地产开发商恶意串通将商铺转让给原告，被告的行为已经严重违约。原告多次催促被告承担违约责任归还1250000元借款，被告以各种理由拒绝归还借款，遂诉至法院，请贵院依法判令解除原、被告签订的《承诺书》；判令被告归还原告借款1250000元，及至还清款项时止的利息（利息以1250000元为基数按银行同期贷款利率从2014年10月1日起暂计至2016年11月30日，共计人民币142536元），上述款项共计为人民币1392536元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告魏明祥、吕红英共同辩称：1、本案并不是商品房买卖合同及纠纷，原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系，事实上为被告欠原告的钱无力偿还，正好被告在开发商处购买了本案所涉房屋，经双方协商一致共同到开发商处变更了购买人的名字，开发商与原告重新签署了商品房买卖合同并进行了备案登记；2、被告出具的承诺书承诺的范围并不包括办理房产证，被告无权也无能力为原告办理房产证；3、原告的诉状所称与事实不符，原告诉称房屋未交付实际上已经交付并且使用，原告目前已经将房产出租给第三方并具有租金收入，原告诉称被告与开发商恶意串通也与事实不符；4、针对本案的审理，我方认为以房抵债的行为已经完成，双方之间的债务已经结清，能否办理房产证应由原告与开发商根据双方签署的商品房买卖合同履行，与被告无关，综上肯请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告魏明祥因资金周转需要向原告周福林借款，借款到期后被告魏明祥无力偿还，后经原、被告双方结算确认尚欠借款本金1050000元、利息8000元。原告周福林与被告魏明祥双方协商后，被告魏明祥同意以其妻子吕红英在赣州经济技术开发区“黄金世纪”（即金东路赣南家居卫浴城）购买的2－18#商铺作价1250000元转让给原告周福林，用来抵消被告魏明祥所欠原告周福林的1058000元债务，双方还约定原告周福林应另向被告吕红英账户支付192000元购房差价款。原、被告双方协商一致后，被告吕红英与赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司（以下简称世纪银鑫公司）解除其原购买2－18#商铺《房屋买卖合同》（合同编号：20140304497。2014年5月7日，由原告周福林与世纪银鑫公司签订购买2－18#商铺《房屋买卖合同》（合同编号：20140501184），并在房管部门备案。原告周福林应付的购房款由被告吕红英原向世纪银鑫公司所交的购房款折抵，原告周福林另向被告吕红英支付了192000元房款差价。世纪银鑫公司向原告出具了收房款收据。2014年5月8日，被告魏明祥出具承诺书，承诺抵债给原告周福林的房屋来源合法，如果该店铺在交付原告之前发生开发商不承认该店铺归原告所有，魏明祥将全权负责对此店铺转让行为的合法性，如发生纠纷，魏明祥将承担相应责任，并退回1250000元购房款。事后，原告周福林认为世纪银鑫公司未能按期交付2－18#商铺，被告的行为已经严重违约，遂要求被告承担违约责任归还1250000元借款。诉至本院请求依法判令解除原、被告签订的《承诺书》；判令被告归还原告借款1250000元，及至还清款项时止的利息；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证、人口信息表、银行交易明细、承诺书、收据、商品房买卖合同；被告向法庭提交的被告身份证、收据、商品房买卖合同、照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告魏明祥向原告周福林借款，被告方有向原告偿还的义务，原、被告双方协商以被告吕红英在赣州经济技术开发区金东路黄金世纪购买的2-18#商铺作价抵偿原告的借款，此为债的抵销。当被告吕红英将原备案登记在其名下商铺通过开发商世纪银鑫公司转而备案登记原告周福林名下，原告周福林未向开发商世纪银鑫公司支付购房款，其应交的购房款由被告吕红英所交购房款冲抵，且开发商世纪银鑫公司向原告出具了收取购房款的收据，故原告应向被告方收取的债权与其应付被告方的购房款产生了抵销。在原告和开发商世纪银鑫公司形成了房屋买卖的法律关系，如开发商世纪银鑫公司有违约行为，原告可向其另行主张权利。被告魏明祥向原告周福林所出具的承诺书，只是承诺开发商不对店铺归原告所有有异议，现原告并无证据证明开发商世纪银鑫公司否认原告对2-18#商铺享有所有权。且原、被告在承诺书上言明双方的债权债务已清。原告在债权已发生抵销法律效力后仍要求被告方偿还的理由不充分，故原告要求被告方解除双方签订的《承诺书》、归还借款1250000及利息的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周福林要求解除与被告魏明祥签订《承诺书》的诉讼请求。
二、驳回原告周福林要求被告魏明祥、吕红英在偿还借款1250000元本金及其利息的诉讼请求。
案件受理费17333元，保全费4520元，合计人民币21853元，由原告周福林负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 付声祥
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年七月十五日
代理书记员 朱 晴