浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5054号
原告：刘国祥男,1941年10月22日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：夏志良男,1981年10月12日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告：夏顺祥男,1962年11月21日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司,住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
诉讼代表人：侯军，总经理。
委托诉讼代理人：孙羽飞、徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。
被告：赖水花女,1950年4月8日出生,汉族,建德市人，住建德市。
原告刘国祥与被告夏志良、夏顺祥、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）、赖水花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国祥委托诉讼代理人朱燕霞、被告夏志良、被告夏顺祥及被告保险公司的委托诉讼代理人孙羽飞和徐煜楷到庭参加诉讼，被告赖水花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失271608元，不足部分由被告夏志良、夏顺祥、赖水花负连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月15日，被告夏志良驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车由李家镇新联村驶往航头镇石屏方向，7时10分许，途径寿李线26KM+123M（李家镇新桥村）路段时，在与对向被告夏顺祥驾驶的陕Ｅ×××××号自卸低速货车交会时发生刮碰，同时陕Ｅ×××××号车右侧撞到在右侧路边的原告，造成两车损坏及刘国祥受伤的交通事故。另被告赖水花在该路段临时堆放沙子影响了车辆通行。本次事故经建德市交警大队认定，被告夏志良、夏顺祥负事故同等责任，被告赖水花负事故次要责任，原告无责任。原告因本次事故造成左小腿毁损导致截肢，并经浙江千麦司法鉴定中心鉴定为5级伤残。另陕Ｅ×××××和陕Ｅ×××××均在被告保险公司处投保交强险和商业险。现因各被告对原告的损失赔偿无法协商一致，故诉至法院请求依法裁决。
原告诉称的损失具体构成为住院伙食补助费5450元（109天*50元），营养费2700元（90天*30元），护理费8580元（66天*130元），残疾赔偿金68598元（22866元*5年*60%），假肢费用136000元，假肢维修费34000元（68000元*5%*10年），住宿费3300元（66天*50元），伙食费1980元，交通费1000元，精神损害赔偿金30000元，扣除被告夏志良、夏顺祥已现金支付的20000元，合计271608元。精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先获赔。
被告夏志良辩称，对原告起诉的事实没有异议，责任承担由法院依法判定。
被告夏顺祥辩称，对原告起诉的事实没有异议，责任承担由法院依法判定。
被告保险公司辩称，1.案涉事故车辆确实在保险公司处投保，答辩人在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。2.对交通事故的发生经过和责任认定没有异议。对于责任认定，保险公司认为赖水花应承担40%的责任，夏志良、夏顺祥各承担30%的责任。因此，对于原告的各项合理损失，答辩人在交强险范围内先行赔付，交强险限额外商业险部分按30%的比例承担赔偿责任。3.关于连带责任的抗辩。本案中夏志良、夏顺祥的侵权行为基于共同过失而产生，应承担连带责任，而赖水花的行为与被告夏志良、夏顺祥不存在共同故意或共同过失，属于分别实施的侵权行为，应承担按份责任。4.对原告主张的各项损失的抗辩。对住院伙食补助费、营养费、护理费（装假肢）、残疾赔偿金没有异议；对假肢费用认为残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，由法院酌情确定，发票上假肢费用为68000元，原告主张136000元计算有误，后期更换发生的费用可待实际产生后凭相应票据另行主张；假肢维修费的使用年限建议参照残疾赔偿金的计算方式，即75周岁以上的按5年计算；装假肢期间的住宿费、伙食费、交通费由法院酌情确定；精神损害抚慰金在商业三者险中属于免赔事项，不予赔偿。5.关于免赔的抗辩。夏志良有超载行为，违反安全装载规定，且答辩人已经履行提示义务，应实行10%的绝对免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告为证明假肢维修期间产生的相关费用及假肢费用，向本院提交了假肢证明、资格认定书、营业执照及假肢发票。被告夏志良、夏顺祥及保险公司质证后对证据的三性无异议，对假肢的计算标准认为应该按5年进行计算且假肢后期更换需产生的费用可待实际发生时主张。因三被告对证据的三性无异议，本院予以认定。对于原告主张的假肢费用及假肢维修费本院将在说理部分论述。
2.被告夏志良为证明其垫付的医疗费及其他费用，向本院提供了发票、收据、收条。原告质证后认为医药费、轮椅费及住院期间的护理费原告均没有在本案中主张，对于装假肢的10000元及被告夏志良支付的10000元已在诉讼请求中扣除。被告夏顺祥、保险公司对该组证据没有异议。本院认为因原告在本案中的赔偿项目中未包含医药费、轮椅费及住院期间的护理费，故对该组证据与本案的关联性本院不予认可，该部分单据载明的费用应由被告夏志良和保险公司自行结算。鉴于原告及其余到庭被告对证据的真实性均没有异议，本院对被告夏志良垫付医药费的事实予以确认，具体数额以正式有效票据为准。
被告夏顺祥为证明其支付给原告家属10000元及夏志良16000元的事实向本院提交了收据二张，原告及被告夏志良、保险公司质证后无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告保险公司为证明根据保险合同的约定，因被告夏志良具有超载的行为应实行10%的绝对免赔率，且精神损害抚慰金在商业险内是不予赔偿的，保险公司已经尽到了提示义务的事实，向本院提交了机动车商业保险单、投保人声明、机动车综合商业保险条款。原告对证据三性没有异议，对证明对象有异议，认为被告保险公司免责告知的法律规定不符合法律规定，对责任免除条款未尽到明确告知义务，故该条款不发生法律效力。被告夏志良、夏顺祥质证后对证据的真实性无异议，认为字是其本人签的，被告夏志良对超载的事实亦无异议。本院对证据的真实性予以确认，保险公司对相关条款进行加粗提示且投保人已在投保人声明中签字，本院认为保险公司已尽到了提示告知义务，保险公司关于10%的绝对免赔率的主张成立。
被告赖水花未到庭也未提交证据，视为放弃答辩、质证权利。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实和原告陈述一致。
本案的争议焦点为：一、赔偿损失的金额；二、被告夏志良、夏顺祥、赖水花对原告造成损失的责任认定问题。
对于第一个争议焦点，对被告有异议部分的损失费用，本院分析如下。关于假肢费用及假肢维修费的计算方式。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中杭州安康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明中载明在正常使用情况下，假肢的使用年限为5年。结合原告的年龄和健康状况、器具使用年限、赔偿期限等因素，本院暂定假肢维修费用计算5年，假肢费用暂计算一次，对于后续产生的费用原告可待实际发生之后另行主张。综上所述，本院认定假肢费用为68000元，假肢维修费17000元（68000元*5年*5%）。关于主张的装假肢期间的护理费和伙食费，原告提供的证明上在配置辅助器具意见一栏中载明安装期间陪护一人，康复训练时间为66天，生活费每天30元，住宿费每天50元，上述标准未超出合理费用，本院不予调整。结合原告康复的期限及康复地点位于杭州的事实，本院酌情确定其交通费为600元。经审核，本院确认原告的合理损失为：住院伙食补助费5450元，营养费2700元，护理费8580元，残疾赔偿金68598元，假肢费用68000元，假肢维修费17000元，住宿费3300元，伙食费1980元，交通费600元，共计176208元。扣除被告夏志良、夏顺祥各垫付的10000元，本院确认原告的损失金额为156208元。原告因交通事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币30000元。
对于第二个争议焦点，本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，夏志良、夏顺祥负事故同等责任，赖水花负次要责任，刘国祥无责任，到庭当事人对此均无异议，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告夏志良、夏顺祥、赖水花对于实施侵害原告的行为虽没有意思联络，但三人行为之结合共同导致了原告受伤这一损害后果，三人的行为均与损害后果即原告受伤存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中对具体侵权人无法区分，故三人应当承担连带责任。至于三人之间内部责任比例，本院根据事故责任确认被告夏志良、夏顺祥各承担40%的赔偿责任，被告赖水花承担20%的赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，可向其他连带责任人追偿。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告夏志良所有的陕Ｅ×××××自卸低速货车和被告夏顺祥所有的陕Ｅ×××××自卸低速货车均在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司先行从交强险赔付原告损失156208元及精神损害抚慰金30000元。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘国祥保险金人民币186208元。
二、驳回原告刘国祥其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2462元，由被告夏志良、夏顺祥、赖水花连带负担2012元，原告刘国祥负担450元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二○一七年十二月二十一无
书记员 储雪燕