山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1421号
原告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：李松利，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
原告济南市城市建设投资有限公司（以下简称城市投资公司）与被告李松利返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市投资公司的委托诉讼代理人孙浩智，被告李松利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并退还原告位于舜清苑北区xxxxxxxx室房屋；2、判令被告赔偿原告占用房屋期间损失（按每月600元，自2013年3月计算至判决生效之日，暂计算至2016年2月为21600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因燕山立交西北地块二期综合改造工程，原告与被告于2011年12月12日签订济南市公用住宅房屋拆迁安置协议，将被告安置于中建文化城小区xxxxxxxxxx室（后双方签订补充协议变更为中建文化城xxxxxxx室）。协议签订后，原告向被告一次性发放了拆迁奖励费，并提供给被告舜清苑北区xxxxxxxxx室房屋一套作为周转用房。2013年3月1日，被告向原告提出退房申请，提出退回舜清苑周转房，并申请原告向其发放2013年3－6月的过渡费。收到被告申请后，原告向其发放了3－6月共4个月的过渡费，2013年8月12日，历下区拆迁办为被告下发了拆迁补偿迁入证，但被告至今尚未将舜清苑周转房交还原告。根据原、被告双方签订的济南市公用住宅房屋拆迁安置协议第二条“乙方自行过渡的，甲方按规定向乙方支付临时安置补助费”的约定，原告认为被告自提供退房并申领过渡费时，其应当退还原告舜清苑周转房，但经原告多次上门催促通知，被告至今仍未退还该周转房屋。现提起诉讼，望判如所请。
李松利辩称，1、被告会退还原告位于舜清苑北区xxxxxxxxxx房屋；2、被告不赔偿原告占用房屋期间损失。因燕山立交西北地块二期综合改造工程，原告强行把被告的家搬迁至舜清苑北区xxxxxxxx室房屋，因原告对被告非法强制拆迁而造成的直接损失有：1、厨房、厕所7.2平方米面积未计算，按当时原告估价5703元/平方米计算，共计41061.6元；2、补交舜清苑北区xxxxxxxxxxxx房屋原房主所欠卫生费、水电费585.7元；3、安装水表2000元；4、安装防盗门300元；5、原告对被告强制拆迁至回迁交房2010年1月至2013年8月共计43个月，但原告提供涉案房屋具备实际入住条件2012年1月至2013年3月共计14个月，每月赔偿600元，29个月共计赔偿17400元；6、因无发票房屋差价款35万余元只能通过高息贷款，无法使用公积金贷款、按揭之类低息贷款损失约5万元；以上共计111347.3元。综上，请求依法驳回原告的赔偿要求，给被告造成的伤害要予以道歉，并予以赔偿，归还发票协助被告办理产权证，被告才予以退还舜清苑北区xxxxxxxxxxx室房屋。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年12月12日，城市投资公司与李松利签订济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议一份，主要内容为：甲方城市投资公司，乙方李松利，甲方为实施燕山立交西北地块二期综合项目，需拆除位于灯泡厂南路2号平房，乙方租赁的公有住宅房屋建筑面积18.9平方米，依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是中建文化城小区8号楼2单元18E室；过渡期限自乙方完成搬迁并交验房屋之日起共计24个月，乙方自行过渡的，甲方从乙方交验空房之日起按规定向乙方支付临时安置补助费；乙方应当在协议签订时将房屋所有权证交甲方办理注销手续，并完成搬迁，将房屋及附属物交由甲方拆除；双方约定的其他事项：甲方提供顺清苑北区xxxxxxxx，建面57.54，交房时退还周转房。
2013年7月4日，城市投资公司与李松利签订燕山立交西北地块二期综合改造工程安置房补充协议一份，主要内容为：甲方城市投资公司，乙方李松利，根据燕山立交西北地块二期综合改造工程安置房规划调整的实际情况，双方就有关事项达成以下补充协议：原甲、乙双方签订的济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议中，乙方选择的回迁安置房中建文化城小区xxxxxxxxxx室，现变更为xxxxxxxxx室；本补充协议同原双方签订的济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议具有同等法律效力；本协议与原拆迁协议不一致之处，以本协议为准。
2013年8月12日，济南市历下区拆迁办公室向李松利下发了拆迁房屋补偿迁入证一份，载明：房屋所有人（承租人）李松利，房屋座落中建文化城小区xxxxxxxxxx。
城市投资公司提交舜清苑小区购房协议书复印件一份，用以证明其于2000年7月22日与清河集团经济发展总公司、济南清河忠诚房地产开发有限公司签订协议，购买了舜清苑小区包括涉案房屋在内的房屋用于拆迁安置，从而证明其对涉案房屋拥有产权。李松利对上述证据的真实性及证明内容均没有异议。
城市投资公司与李松利均认可以下事实：涉案房屋为位于济南市天桥区舜清苑小区北区xxxxxxxxxx及储藏室一间，李松利自2010年1月入住该房屋，在2011年12月12日双方签订拆迁安置协议，协议中载明城市投资公司为李松利提供该房屋作为周转房，现该房屋由李松利占有使用。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：城市投资公司提交李松利的退房申请一份，用以证明2013年3月1日李松利向其提出退还周转房，申请领取2013年3月至6月的过渡费。该退房申请载明：“济南市城市建设投资有限公司：我是历下区灯泡厂南路2号平房拆迁户李松利，因拆迁时租住贵单位舜清苑8号楼1单元602室作为周转房，现申请提出退还该周转房，申请发放2013年3月－6月份过渡费。申请人：李松利2013年3月1日。”李松利对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为其从未收到过该过渡费，且当时城市投资公司的负责人是想给其补偿，所以让其以过渡费的名义书写的该申请。
城市投资公司提交2013年7月1日拆迁补偿安置费报领单一份，用以证明李松利领取了2000元的过渡费。上述拆迁补偿安置费报领单中载明发放时间为2013年7月1日，领款人为李松利，项目名称为临时安置补助费4月×500，金额为2000元，李松利在领款人签字处予以签名。李松利对上述拆迁补偿安置费报领单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该报领单只是其履行领取过渡费的一个手续，但是在其签字之后到银行领取时银行人员告知其账户上没有该款项，所以其没有实际领取到该2000元的过渡费。关于上述过渡费2000元支付方式，城市投资公司称：李松利只是在上述报领单上签字，在此之前拆迁办给李松利办理了拆迁账户，所以李松利在报领单上签字时没有当场支付，只是在签字之后其将该2000元转账支付到李松利的上述拆迁账户中。对于上述2000元过渡费是否转账支付给李松利的事实，庭审中城市投资公司称其需庭后向财务核实，但其在本院指定的期限内未将核实情况及相关转账的证据提交本院。
李松利提交水电费代收专用收据二份，用以证明2011年10月8日其代原房主交纳了所欠的水电费、卫生费共计585.7元。城市投资公司对上述证据的真实性没有异议，但认为李松利自己陈述于2010年即已搬入涉案房屋，该费用应是李松利交纳的居住期间的水电费、卫生费。
李松利提交收款收据一份，用以证明2011年11月9日其就涉案房屋交纳了水表的户表工程款2000元。城市投资公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据的日期为2011年11月9日，该费用应为李松利更换水表产生的费用，应由李松利自行承担。
城市投资公司认为依据2011年12月12日双方签订的济南市城市公用住宅房屋拆迁安置协议中第八条的约定，回迁房交房时退回周转房，第二条约定乙方自行过渡的甲方向乙方支付临时安置补偿，2013年3月1日李松利已经申请自行过渡并领取过渡费，李松利应于2013年3月将周转房退回其公司，且李松利于2013年8月12日已接收且入住安置房，所以要求李松利腾空并退还涉案房屋。李松利对城市投资公司的上述主张没有异议，其同意腾空并退还涉案房屋，但认为城市投资公司应该赔偿因强制拆迁而给其造成的相关损失。
城市投资公司认为李松利在2013年3月应当腾房之日仍占用其房屋，给其造成租金损失，要求李松利予以赔偿，其明确损失的计算方式为：自2013年3月1日起至判决生效之日止，按每月600元计算。李松利对城市投资公司上述损失计算方式中的起止日期没有异议，但认为每月600元偏高。
城市投资公司提交其与济南市天桥区北园街道办事处舜清苑社区居民委员会签订的房屋租赁合同一份，用以证明其于2014年2月28日将同一小区的41套房屋按照每月600元一套的价格进行出租，从而证明涉案的同一小区的房屋租赁价格为600元，所以其以600元标准主张损失。李松利对上述证据的真实性没有异议，对城市投资公司主张的每月租金损失为600元也没有异议，但是认为该损失其不应承担。
本院认为，本案中，城市投资公司与李松利之间属于返还原物纠纷。城市投资公司提交的舜清苑小区购房协议书复印件一份，能够证明其于2000年7月22日与清河集团经济发展总公司、济南清河忠诚房地产开发有限公司签订协议，购买了舜清苑小区包括涉案房屋在内的房屋用于拆迁安置，从而证明其对涉案房屋享有物权权利。城市投资公司将涉案房屋作为周转房交付给李松利占有使用，且双方约定交房时退还周转房，2013年8月12日济南市历下区拆迁办公室向李松利下发了拆迁房屋补偿迁入证一份，为李松利安置了位于中建文化城小区9号楼1单元1804号的房屋，李松利已入住该安置房屋，且李松利也同意腾空并退还涉案房屋。故李松利现再占有使用涉案房屋，其没有正当理由及法律依据，城市投资公司要求李松利腾空并退还涉案房屋，符合法律规定，并无不当，应予支持。李松利要求城市投资公司赔偿因强制拆迁而给其造成的相关损失，其该主张与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，其可另行主张权利。
李松利提交水电费代收专用收据二份证明2011年10月8日其代原房主交纳了所欠的水电费、卫生费共计585.7元。城市投资公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该费用应是李松利交纳的居住期间的水电、卫生费。李松利认可其自2010年1月入住涉案房屋，其提交的上述证据载明水电费、卫生费的交纳时间为2011年10月8日，对于水电等费用的具体发生时间并未明确予以区分，因此，其上述证据不能充分证明上述费用均发生在其入住涉案房屋之前，对上述证据，本院不予采信。
城市投资公司称李松利领取了2013年3月－6月的过渡费2000元，其称李松利在拆迁补偿安置费报领单上签字之后其再将该2000元转账支付到李松利的拆迁账户中，在本院指定的期限内其未提交转账支付该费用的证据，也未将核实情况告知本院，其应承担举证不能的法律后果。因此，对其上述主张，本院不予采信。
对于城市投资公司要求李松利赔偿租金损失的主张，李松利在接收并入住安置房屋之后，其应将涉案房屋返还给城市投资公司，其再占用该房屋，给城市投资公司造成了租金损失。因此，城市投资公司要求李松利赔偿租金损失，符合法律规定，并无不当，应予支持。李松利对于城市投资公司主张的每月租金损失600元的标准没有异议，但认为该标准偏高。根据城市投资公司主张的其应向李松利发放的2013年3月－6月过渡费为2000元，即每月过渡费为500元，因此，本院酌情认定城市投资公司的租金损失以每月500元计算为宜。城市投资公司没有证据证明其将2013年3月－6月的过渡费2000元实际支付给了李松利，因此，本院认定其租金损失应从济南市历下区拆迁办公室向李松利下发拆迁房屋补偿迁入证之日即2013年8月12日开始，计算至李松利实际将房屋返还之日为宜。另，李松利在占用涉案房屋期间，其交纳了涉案房屋水表的户表工程款2000元，户表工程应是涉案房屋本身必须进行的工程，该款项应该由房主承担，所以应由城市投资公司承担户表工程款2000元。本院认定该户表工程款2000元从城市投资公司的租金损失中予以扣除为宜，即抵扣2013年8月12日至2013年12月12日共4个月的租金损失2000元。综上，城市投资公司的租金损失的计算方式为：自2013年12月12日起至李松利实际返还房屋之日止，按每月500元计算。对城市投资公司主张的租金损失的超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、李松利于本判决生效之日起30日内腾出其占有使用的济南市天桥区舜清苑小区北区xxxxxxxxxxxx房屋（包括储藏室一间），并返还给济南市城市建设投资有限公司；
二、李松利于本判决生效之日起10日内赔偿济南市城市建设投资有限公司租金损失，租金损失的计算方式为：自2013年12月12日起至李松利实际返还上述房屋之日止，按每月500元计算。
三、驳回济南市城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由济南市城市建设投资有限公司负担50元，李松利负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 雪