河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4048号
上诉人（原审原告）：田年付，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德统建建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：张青林，职务，总经理。
委托诉讼代理人：武立斌，北京市乾元律师事务所律师。
原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街。
法定代表人：李云宵，职务，经理。
委托诉讼代理人：胡海强，住河北省石家庄市桥西区西里街。
原审被告：刘光霞，住江苏省泰兴市胡庄镇。
上诉人田年付因与被上诉人承德统建建筑工程有限公司，原审被告河北建工集团有限责任公司、刘光霞劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田年付的委托诉讼代理人杨常青，被上诉人承德统建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人武立斌，原审被告河北建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人胡海强到庭参加诉讼，原审被告刘光霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田年付上诉请求：1.请求撤销（2017）冀0802民初114号民事判决；2.改判由被上诉人承德统建建筑工程有限公司向上诉人支付劳务费345829.50元，并自2012年10月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；3.本案一、二审诉讼费用由承德统建建筑工程有限公司负担。事实和理由：1.一审法院认定的上诉人在清樾华庭小区施工的工程量及价款是错误的。本案经一审法院委托承德中汇工程造价咨询有限公司鉴定7#、8#楼的建筑面积为10546.15平方米，劳务费为1370999.50元，但未包括9#楼砌砖的劳务费135300.00元。2.被上诉人承德统建建筑工程有限公司在一审中提交的“皇家广场项目部班组工资支付明细”系其非法手段取得，不能与其他证据相互印证，不能作为定案依据。3.一审法院错误的分配举证责任，导致了裁判结果错误。本案应由被上诉人承德统建建筑工程有限公司承担举证责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
承德统建建筑工程有限公司辩称，我方在一审中提供的证据已经证明田年付在2012年完成的实际工程量，且有上诉人的施工代表窦健、刘光霞及田年付的签字确认。我方提供的“皇家广场项目部班组工资支付明细”具有证明本案事实的真实性、合法性和关联性，是本案最具有证明力的证据。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北建工集团有限责任公司辩称，田年付的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘光霞二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
田年付向一审法院起诉请求：请求判令被告承德统建建筑工程有限公司向原告支付劳务费345829.50元，并自2012年10月18日开始向原告支付利息。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
一审法院认定事实：承德市石洞子沟的清越华庭小区由被告承德统建建筑工程有限公司承包，由被告刘光霞分包。承德金龙皇家广场项目由被告河北建工集团有限责任公司承包，分包苏州祥瑞公司，由被告刘光霞担任该项目经理。2012年4月，被告刘光霞将清越华庭小区7、8、9号楼的砌砖劳务发包给原告田年付。同时田年付施工队也在金龙皇家广场项目施工。因刘光霞在该两个项目中拖欠劳务费，导致农民工停工，承德市政府成立了工作组进行协调，要求建设单位被告承德统建建筑工程有限公司和被告河北建工集团有限责任公司先行垫付。2012年10月18日，被告刘光霞以清越华庭小区1号楼为测算对象，对原告田年付完成的工程进行了测算，出具了工程量测量表，确认原告所完成的7、8号楼建筑面积为9009平方米，9号楼砌筑面积为410立方米。测算表中还明确约定了单价。该测算表中计算价款总额为1306470.00元。金龙广场项目应付原告田年付工程款695544.70元，合计2002014.70元，已付780000.00元（清越华庭项目付款580000元，金龙广场项目已付200000元），尚欠1222014.70元，其中清越华庭项目欠726470元，皇家广场项目欠款495544.70元。后经田年付、刘光霞确认，提交工人工资表，经承德市劳动监察支队向田年付支付1000760.00元，记账明细记载其中清越华庭项目726470元，皇家广场项目495545元（实发274290元，下欠221255元）。2014年1月9日，经承德市住建局、人社局协调，由被告河北建工集团有限责任公司一次性支付田年付76000.00元后，田年付在皇家广场项目中账目及工资全部结清。承德市劳动监察支队内部记账欠田年付劳务费145240元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应承担举证责任。本案原告田年付在被告刘光霞分包的清越华庭和金龙皇家广场两个项目交叉施工，因被拖欠劳务费，田年付组织工人停工上访，经承德市政府协调，决定由两个项目的建设单位先行垫付。经田年付和刘光霞确认，被告刘光霞共应向其支付工程款2002014.70元，在2012年1月25日经刘光霞确认已经支付780000.00元，尚欠1222014.70元。承德市劳动监察支队根据两个项目的建设单位被告承德统建建筑工程有限公司和被告河北建工集团有限责任公司拨付的款项，结合原告和被告刘光霞签字确认的工程量向原告支付1000760.00元，根据原告田年付提供的工人工资表全部发放。承德市劳动监察支队记账明细中尚欠款应由河北建工集团有限责任公司承建的金龙皇家广场项目支付，2014年1月9日，经协调，被告河北建工集团有限责任公司一次性支付田年付76000.00元后，田年付在该项目中账目及工资全部结清。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告田年付的诉讼请求。案件受理费6960.00元，鉴定费16000.00元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，田年付分别在刘光霞承包的皇家广场和清樾华庭两个施工项目同时施工，因被拖欠劳务费，经承德市人力资源和社会保障监察支队协调，皇家广场和清樾华庭两个项目的建设单位河北建工集团有限责任公司与承德统建建筑工程有限公司分别对其所欠劳务费分批进行支付。承德统建建筑工程有限公司在一审中提交的“田年付2012完成工程量”确认书，该证据详细记载了清樾华庭7#、8#楼9009平方米1171170元、9号楼410立方米135300元，合计1306470元。且刘光霞于2012年1月25日在该确认书上签署“经核实无误请清欠办发放”的意见，田年付的施工代表窦健于2013年1月20日在该确认书上签署了“经核目前已完工程量属实”的意见，田年付于2012年11月1日亦在该确认书签署“以上情况属实”进行了确认。该签字是各方代表对所完成工程量的确认，能够体现各方的真实意思表示，一审法院依据该确认书认定田年付在清樾华庭的工程量及价款，并无不当。田年付认为一审法院在认定清樾华庭小区的工程量及价款是错误的上诉主张，证据不足，本院不予支持。承德统建建筑工程有限公司在一审中提交的“皇家广场项目部班组工资支付明细”，该书证由承德市人力资源和社会保障监察支队制作，详细记载了工资支付明细，并加盖了承德市人力资源和社会保障监察支队公章，该证据的来源具有合法性，且与本案具有关联性。田年付认为承德统建建筑工程有限公司在一审中提交的“皇家广场项目部班组工资支付明细”系其非法手段取得，不能与其他证据相互印证，不能作为定案依据的上诉主张，证据不足，本院不予支持。本案中，因田年付完成的工程量已由其本人签字确认，承德市人力资源和社会保障监察支队出具的“皇家广场项目部班组工资支付明细”，能够证明田年付及工人的工资已经支付。故其提出的承德统建建筑工程有限公司尚欠其劳务费345829.50元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人田年付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6960.0元，由上诉人田年付负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 笑 彤