浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3809号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，行长。
委托代理人：沈劼成、俞晓晶，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州勤裕昌链条有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：应子秋。
被告：应子秋，男，1944年9月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：单佩华，女，1948年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：应国强，男，1969年6月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：魏兴，男，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陶琴，女，1964年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州美仑美奂服装有限公司，住所地：杭州市下城区东新路957号2楼、301、302室。
法定代表人：魏兴。
被告：杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区杭生路*号。
经营者：应子秋。
被告：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马玉娣，女，1965年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）与被告杭州勤裕昌链条有限公司（以下简称勤裕昌公司）、应子秋、单佩华、应国强、魏兴、陶琴、杭州美仑美奂服装有限公司（以下简称美仑美奂公司）、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂（以下简称亚泰花岗石厂）、楼新良、马玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员金美良适用简易程序审理，后因人员调整，由代理审判员程小菲独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞晓晶，被告魏兴、单佩华到庭参加诉讼，被告勤裕昌公司、应子秋、应国强、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月22日被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华因购买链条所需向原告申请短期流动资金贷款，贷款金额为200万元。经审核后，原告同意贷给被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华。2015年1月22日，原告与被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华之间签订合同编号为：浙民泰商银保借字第DK050815000046号浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定：原告贷给被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华人民币200万元，借款期限为自实际（首次）提款之日起至2016年1月18日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率为8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，应在每一个季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复息，同时合同约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日期，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利，合同还约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息构成违约，借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。被告应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司作为担保人，为被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华向原告贷款200万元的行为提供连带责任保证担保。2015年1月22日，被告亚泰花岗石厂作为担保单位，被告楼新良、马玉娣作为担保人与原告签订了合同编号为：浙民泰商银保字第BZ050815000043号浙江民泰商业银行保证合同。合同中被告亚泰花岗石厂、被告楼新良、马玉娣自愿为被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华向原告贷款200万元的行为提供连带责任保证。合同签订当日，原告即按合同约定向被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华发放贷款200万元，并立下借据编号为JJ050815000050号浙江民泰商业银行借款借据，确认了还款期限自2015年1月22日至2016年1月18日止，月利率为8.88‰，被告勤裕昌公司、应子秋也签字盖章确认借到200万元款项，并保证按期归还。截止至2016年3月7日止，被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华尚欠借款本金及利息等共计2105918.27元。原告认为，原告与被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华签订的借款合同合法有效，被告行为已构成违约，承担相应违约责任，同时要求被告应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣承担相应的担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华归还原告借款本金人民币1989657.43元；2、判令被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华支付原告借款期限内利息70448元，复息、罚息45812.84（期限暂计至2016年3月7日止，以后的罚息、复息则按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华承担原告因本案支出的律师费22000元；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华承担；5、判令被告应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，证明2015年1月22日被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华向原告贷款200万元并由被告应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司担保的事实；
2、浙江民泰商业银行保证合同一份，证明被告亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣为被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华向原告贷款的行为提供连带担保的事实；
3、浙江民泰商业银行受托支付划款单、工矿产品购销合同各一份，证明原告按被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华受托支付的要求将钱打入指定帐户的事实；
4、浙江民泰商业银行借款借据一份，证明原告按约向被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华发放了贷款人民币200万元的事实；
5、银行对帐单、借据计算清单各一份，证明被告勤裕昌公司帐户的流水情况，截止至2016年3月7日止被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华尚欠原告本金及利息等共计人民币2105918.27元的事实；
6、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费22000元的事实。
被告单佩华答辩称：200万元借款中的100万元是被告楼新良用的，100万元是我方用的，当时是楼新良要贷款和银行协商的，不是我方去协商的，而且当时银行也是知道的。所以我方同意归还100万元，但现在没有钱，希望银行可以转贷。
被告单佩华未向本院提供证据。
被告魏兴答辩称：1、贷款是楼新良去操作的，我和被告单佩华是不认识的，楼新良叫我去担保的，所以我才去担保。2、楼新良在民泰银行的贷款有600万元，都是像本案一样自己是担保人，借了其他的平台来贷款的。本案应和600万元其他的案件一起审理，不应单独来审理本案。至于本案是否涉及到诈骗，我不知道，但我知道是和楼新良有关系的。3、民泰银行在发放贷款时有过失，楼新良去协商贷款，但发放贷款是给杭州勤裕昌链条有限公司的，而楼新良使用了100万元，和银行的正常贷款是不一致的，在合同的签订过程中，我没有拿到任何的保证合同，银行没有给我过，当时签字时合同也是空白的，8.88‰的利息和实际的利息是不一致，银行在发放贷款时是违规的，本案原告应承担相应的责任。4、我作为保证人应履行法律义务，在楼新良的案件中，我是最大的受害者，本案中被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华是有能力来承担还款责任，如果被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华不能承担偿还责任，我是愿意来承担担保责任的，但现在没有能力来承担。
被告魏兴未向本院提供证据。
被告勤裕昌公司、应子秋、应国强、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告单佩华、魏兴对证据的真实性均无异议，但当时签订合同时并未填写内容，是签的空白合同，银行有操作违规，被告单佩华对利率有异议，8.88‰的利率不对。被告勤裕昌公司、应子秋、应国强、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费22000元，保全费5000元。
本院认为，原告与被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华、应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》以及原告与被告亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣签订的《浙江民泰商业银行保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告勤裕昌公司、应子秋、单佩华未按约还本付息，被告应国强、魏兴、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣未承担连带保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。被告单佩华、魏兴抗辩称案涉贷款由被告楼新良使用了1000000元，当时签订的是空白合同的意见，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告勤裕昌公司、应子秋、应国强、陶琴、美仑美奂公司、亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1989657.43元；
二、被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息116260.84元（含复息、罚息计算至2016年3月7日，此后至实际履行之日止的利息、复息、罚息按合同约定另计）；
三、被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费22000元；
四、被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；
五、被告应国强、魏兴、陶琴、杭州美仑美奂服装有限公司、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23824元，减半收取11912元，由被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华、应国强、魏兴、陶琴、杭州美仑美奂服装有限公司、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州勤裕昌链条有限公司、应子秋、单佩华、应国强、魏兴、陶琴、杭州美仑美奂服装有限公司、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、楼新良、马玉娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一八年五月八无
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?