浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第125号
原告邵小燕。
原告朱俊乐。
法定代理人邵小燕。
原告朱东案。
原告徐菊英。
四原告共同委托代理人张志明。
被告浙江省建德市红利汽车运输有限公司。
法定代理人何利松。
委托代理人叶明栋。
被告叶显传。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人蒋胡林。
被告王利芳。
委托代理人黄洪全。
被告衢州卡拉堡家具有限公司。
法定代理人黄洪全。
被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
委托代理人吴晋。
原告邵小燕、朱俊乐、朱东案、徐菊英与被告浙江省建德市
红利汽车运输有限公司（以下简称红利公司）、叶显传、中国人
民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保公司）、王利芳、衢州卡拉堡家具有限公司、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年2月6
日诉至本院，本院依法由审判员黄甘富适用简易程序，于2013年3
月21日公开开庭进行了审理，原告邵小燕、朱俊乐、朱东案、徐
菊英的委托代理人张志明、被告红利公司的委托代理人叶明栋，
被告人保公司的委托代理人蒋胡林，被告王利芳的委托代理人及
衢州卡拉堡家具有限公司的法定代理人黄洪全，天安财产保险股
份有限公司衢州中心支公司委托代理人吴晋到庭参加了诉讼，被
告叶显传经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原
告申请撤回对被告王利芳、衢州卡拉堡家具有限公司、天安财产
保险股份有限公司衢州中心支公司的起诉，本院予以准许，本案
现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，朱红军驾驶浙h×××××号轻
型厢式货车，在桐庐返回衢州，途经320国道314km180m（建德市
乾潭镇沛市村）路段时，与同方向前方因故障停在快车道上，被
告叶显传驾驶的属被告红利公司所有的浙a×××××号重型半挂
牵引车拖带浙a×××××号重型集装箱半挂车尾追碰撞，造成朱
红军当场死亡、车辆受损的交通事故。建德市公安局交警大队交
通事故认定书作出事故认定，朱红军负事故主要责任，被告叶显
传负事故次要责任。浙a×××××号重型半挂牵引车拖带浙a×
××××号重型集装箱半挂车承保人为人保公司，原告提出因此
次交通事故造成原告各项经济损失：丧葬费17865元，处理善后人
员误工费912元（3×4×76元／天），死亡赔偿金619420元（20年
×30971元／年）、被扶养人生活费：朱东案91618元（19×9644
元／年÷2人），朱俊乐72330元（15×9644元／年÷2人），精神抚慰金50000元，交通费3000元，合计855145元。上述费用，原告要求由被告人保公司在交强险240000中先行赔付，余款由被告红
利公司、叶显传承担承担40%即246058元的赔偿责任，并由人保公
司在机动车第三者责任商业保险中直接赔偿。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1原告身份证3份、户
籍证明五份、户口本1份，家庭人员情况证明1份，证明原告身份
和家庭人员情况。2、被告工商登记情况、组织机构代码证、营业
执照、浙a×××××号重型半挂牵引车拖带浙a×××××号重
型集装箱半挂车行驶证、保单四份、叶显传身份证，证明被告身
份及车辆投保情况。3、事故认定书1份，证明交通事故发生的事
实和责任。4、朱红军社保交纳清单1份、劳动合同2份，工资表（
单）30份、企业变更登记情况、居住证明1份，证明朱红军2012.8
2001.4在广州深圳百事可乐饮料有限公司工作，后在衢州卡拉堡
家具有限公司工作情况，应当按城镇标准进行赔偿。5、朱红军身
份证、火化证明1份，户口注销证明1份。
被告红利公司辩称：依据原告的赔款标准应按法定的赔偿标
准，具体以保险公司认可为准。
被告保险公司辩称：对社保证明的真实性没异议，但时间是2
008年1月-
2011年3月，事故发生在2012年8月，与本案无关，劳动合同的证
实性有异议，没有备案，乙方没身份证明与住址，并不能证明是
原告，工资清单与时间不相符，劳动合同签订时间2012年4月7日
与合同签订的2012年4月1日-
2013年3月31日时间不符合。对工资清单与原告没有骑缝线，并没企业责任人的签字，并没有个人所得税交纳证明，有异议，公司提供的宿舍并没提供暂住证。原告提供的证据不足，死亡赔偿金
应按浙江省农村居民标准241620元进行计算，被抚养人生活费未
提供相关证明，对处理善后人员误工费应按615.33元（68.37元×
3人×3次）进行计算，车旅费没票据，且该二项费用已包含在丧
葬费中，精神损失费过高，认可5000元，并不属于商业险，超出
交强险部份同意赔偿10%。
被告叶显传未答辩。
本案审理中，经对当事人提供的证据进行举证、质证，本院
对当事人争议的问题及相关证据分析认定如下：一、本案适用农
村居民还是城镇居民赔偿标准计算的争议：原告主张受害人朱红
军虽然农村户口，但长期在外边的城市工作、居住，其经常居住
地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿计算应当根据事故
发生地城镇居民的相关标准计算。原告提供了受害人朱红军生前
的社保交纳清单1份、劳动合同2份，工资表（单）30份、企业变
更登记情况、居住证明1份予以证实其所主张的事实；被告以原告
提供的受害人朱红军生前在城镇工作证据不足，死亡赔偿金应按
农村居民赔偿标准计算死亡赔偿费的抗辩主张，该抗辩主张与事
实不符。原告的上述证据相互印证，足以证明受害人朱红军虽系
农村户口，但长期在外城市工作、居住，其经常居住地和主要收
入来源地均为城市的事实，故本院对原告主张受害人朱红军的经
常居住地和主要收入来源地均为城市的事实和相关证据予以认定
，本案有关损害赔偿计算认定按事故发生地城镇居民的赔偿标准
计算。二、被告保险公司提出原告主张的有关处理善后人员的误
工费、交通费已包含在丧葬费中的异议，该异议不能成立，但处理善后人员的误工费、交通费，应该根据案情的实际情况酌情认定，根据本案的实际情况，酌情认定交通费为1000元，处理事故
人员误工为682．92元。三、关于被告提出原告主张被抚养人给付
生活费未提供相关证明，经举证、质证，原告提供的原告身份证
、户籍证明、户口本，家庭人员情况证明，足于证明被抚养人应
抚养的事实，但经查实被抚养人朱俊乐抚养费应为62686元（13×
9644元／年÷2人）。
经审理查明：五原告分别系死者朱红军的妻子、儿子、女儿
、父母。2012年8月27日，朱红军驾驶浙h×××××号轻型厢式
货车，在桐庐返回衢州，途经320国道314km180m（建德市乾潭镇
沛市村）路段时，与同方向前方因故障停在快车道上，被告叶显
传驾驶的属被告红利公司所有的浙a×××××号重型半挂牵引车
拖带浙a×××××号重型集装箱半挂车尾追碰撞，造成朱红军当
场死亡、车辆受损的交通事故。建德市公安局交警大队交通事故
认定书作出事故认定，朱红军负事故主要责任，被告叶显传负事
故次要责任。浙a×××××号重型半挂牵引车拖带浙a××××
×号重型集装箱半挂车在保险公司投保了机动车交通事故责任强
制保险和机动车第三者责任商业保险，被告叶显传系红利公司员
工。本次事故造成原告经济损失死亡赔偿金619420元（30971元／
年×20年）、丧葬费17865元（35731元／年÷2），被扶养人生活
费：朱东案91618元（19×9644元／年÷2人），朱俊乐62686元（
13×9644元／年÷2人），交通费1000元，处理善后人员误工费68
2．92元（75.88元／天×3人×3天）及精神损害抚慰金，原、被
告就本次事故赔偿发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告对道路交通事故发生的事实和事故责任没有异议，对衢州市公安局交通支队衢江交警大队道路交通事故所认定的交通事故发生的事实和事故责任，本院予以认定。依照
法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险
公司在机动车辆强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，
应当由机动车方按责分担，各自按份承担责任，被告叶显传系红
利公司员工，故由红利公司按份承担责任，保险公司是浙a×××
××号重型半挂牵引车拖带浙a×××××号重型集装箱半挂车的
保险人，据此，由保险公司在机动车辆强制保险责任限额范围内
先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险限
额内承担30%赔偿责任。原告主张受害人生前经常居住地和主要收
入来源均在城镇，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的赔偿标准
计算，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在机动车辆强制
保险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以准许，
被告保险公司提出原告主张的精神损害赔偿金过高的抗辩，本院
予以采纳，精神损害赔偿金应结合本案受害人的情况，以及当事
人在交通事故中的过错大小，参照本地区的经济生活状况、受害
人家属的精神损害程度综合考虑。根据本案的综合因素，酌情认
定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元，原告请求中合理的部分
本院予以支持，不合理部分应予以剔除。被告保险公司除交强险
外，只同意承担原告所请求在机动车第三者责任商业保险限额内
承担10%赔偿责任，是本案的败诉方，应和红利公司共同承担诉讼
费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中
华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条
、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车
交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告交通事故损害经济损
失220000元（含精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保
险限额范围内赔偿原告交通事故损害经济损失186981.58元，二项
合计：406981.58元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，
开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，帐号：20×××00
00×××73帐户内，于判决书生效十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4580元，由原告负担1160元，被告浙江
省建德市红利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公
司建德支公司负担3420元，于判决书生效十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院
审 判 员 黄甘富
二〇一三年五月二日
代书记员 王 昱
申请执行期限二年