.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4082号原告：邓晓波，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：冯军，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告邓晓波与被告冯军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓波及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告冯军及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失464800.06元，其中医疗费113821.9元；护理费113.43元/天×2人×47天=10662.42元、113.43元/天×360天=40834.8元；伙食补助费100元/天×2人×47天=9400元；营养费100元/天×47天=4700元；精神损害赔偿金20000元；交通食宿费5000元；误工费113.43元/天×154天=17468.22元；伤残赔偿金10776元/年×20年×15%=32328元；被扶养人生活费10637元/年×11年×15%=17551.05元、10637元/年×4年×15%=6382.2元；后续治疗费20000元；鉴定费2500元。案件受理费由被告承担。事实理由：2016年7月20日7时许，被告因其承揽的建房工地人手不够找原告帮工，原告在帮工过程中受伤。随即，原告被送入齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗47天。经医院诊断为多处粉碎性骨折及软组织挫伤。因双方就赔偿事宜未能达成一致，遂诉至法院。冯军辩称，原、被告之间没有帮工关系。被告冯军承包的是原告弟弟邓二家楼房的土建砌筑部分，不含房顶人字架的安装，人字架的安装即制作不在被告的承包范围内。事发当天，被告的工人已经放假，仅有一人看护工地，原告作为邓二的哥哥，为其弟弟帮工安装人字架受伤。故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据有：一、住院诊断书一份，证明原告病情为，（1）复合型外伤，（2）左肘关节骨折脱位，（3）左桡骨小头粉碎性骨折，（4）左尺骨冠状突骨折，（5）左股骨近端粉碎性骨折，（6）左跟骨粉碎性骨折，（7）左足距骨骨折，（8）左足跟骨部软组织开放外伤，（9）左尺神经挫伤，（10）全身多处软组织挫伤，（11）左足舟骨折不除外；二、住院病历一份，证明原告住院治疗过程；三、住院费用清单一份，证明原告医疗支出费用明细；四、住院费用票据一枚，证明原告支出医疗费113,821.9元；五、鉴定意见书一份，（1）证明原告左上肢损伤伤残等级为X级，（2）原告左下肢损伤伤残等级为X级，（3）原告需护理时间为12个月，（4）被鉴定人的后续治疗费为人民币15000元-20000元；六、鉴定费收据一枚，证明支出鉴定费2400元；七、户口本一份，证明（1）原告有被抚养人二名，长女邓某113周岁，长子邓某26周岁，（2）原告及子女为农业户口；八、收据二枚，证明魏靖兰向被告支出报酬50000元，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有争议的证据有：一、原告申请的证人于有利的证言；结合其他证据及庭审，本院对证人陈述的”原告在2016年7月20日早晨发生事故”的证言予以采信。二、被告申请的证人孙某的证言，因证人为被告冯军的雇工，与被告有利害关系，本院对其证言不予采信。三、被告申请的证人刘某1的证言，证人的陈述与本案没有关联性，本院不予采信；四、被告申请的证人刘某2的证言，证人的陈述与本案没有关联性，本院不予采信；五、原告申请的证人马某的证言，与本案没有关联性，本院不予采信；六、原告申请的证人陈某的证言，因证人陈某旁听了法庭审理，本院对其证言不予采信。本院因原告申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条第（三）项，对扎赉特旗好力保乡宝泉村自建楼房承揽合同涉及市场交易习惯进行收集材料，对巴岱村民孙亮、王海洋、倪永江、吴利民、魏靖兰进行询问并制作了询问笔录，并依法进行了当庭质证，原告发表质证意见：被询问人陈述体现了当地农村建房的交易习惯；被告发表质证意见：被询问人的陈述内容不真实，不能证明被告的承揽范围包括人字架的安装，本院结合其他证据，对农村建房承揽合同的”东家负责建材、包活人负责所有劳务，报酬按建筑面积结算的交易习惯”予以认可。本院认定事实如下：2016年7月20日7时许，原告因安装魏靖兰的屋顶人字架受伤，随即被送入齐齐哈尔医学院附属第三医院，住院治疗47天，共计支出医疗费113,821.9元。2016年9月5日出院，出院诊断病情为：复合型外伤、左肘关节骨折脱位、左桡骨小头粉碎性骨折、左尺骨冠状突骨折、左股骨近端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足距骨骨折、左足跟骨部软组织开放外伤、左尺神经挫伤、全身多处软组织挫伤、左足舟骨折不除外。另认定，2016年4月下旬，被告冯军承揽了魏靖兰的建设二楼住宅工程，魏靖兰为被告提供建筑材料，被告冯军与魏靖兰按建筑面积结算报酬，300元/㎡，一、二层共计300㎡，报酬总计90000元，魏靖兰已向被告支付报酬5万元。被告与魏靖兰未明确约定履行内容。原告与魏靖兰系母子关系。再认定，原告有二个被扶养人，长女邓某113周岁，长子邓某26周岁，原告及被扶养人为农业户口。2016年12月16日，原告经兴安盟博广司法鉴定所鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）证明原告左上肢损伤伤残等级为X级，（2）原告左下肢损伤伤残等级为X级，（3）原告需护理时间为12个月，（4）被鉴定人的后续治疗费为人民币15000元-20000元。支出鉴定费2400元。本院认为，本案的争议焦点为，安装屋顶人字架的工程是否在被告承揽范围内。因双方均未提供证据证明对此被告与魏靖兰有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定。本案中被告自认其承揽了魏靖兰建设二楼工程包含地基、楼房的砌筑工程，一楼的房顶及二楼的彩钢瓦，根据现农村建房的交易习惯，定做人即东家负责出料（建筑材料），承揽人负责一切劳务，报酬按建筑面积结算，且依据有利于合同目的实现原则，彩钢瓦的安装与屋顶人字架的制作及安装若为不同主体，出现屋顶人字架与彩钢瓦尺寸不合从而导致彩钢瓦安装困难的概率会高于彩钢瓦的安装与屋顶人字架的制作及安装若为同一主体的情况，故彩钢瓦的安装与屋顶人字架的制作及安装若由同一主体完成，更有利于实现合同目的。综上所述，被告与魏靖兰存在事实上的承揽关系，被告承揽了魏靖兰二层楼房建设工程，包括屋顶人字架的安装。被告在人字架的安装工程中获得利益，根据利益风险相一致原则，被告应承担安装屋顶人字架带来风险，原告无偿帮工安装屋顶人字架受伤，作为获利者的被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿精神损失费20000元的主张，根据原告的人身损害程度、受诉法院地的平均生活水平，被告承担责任的经济能力，本院依法酌定30000元×15%=4500元。原告请求被告赔偿交通食宿费5000元的主张，因未能向本院提供证据，本院不予支持。原告请求被告赔偿营养费4700元的主张，因未能提供证据证明医疗机构有此意见，本院不予支持。综上所述，根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，围绕诉讼请求以及对证据的认定，确定赔偿范围包括：1、医疗费113,821.9元；2、后续治疗费酌定为17500元；3、误工费98.89元/天×149天=14734.61元；4、护理费113.43元/天×407天=46166.01元；5、伙食补助费100元/天×47天=4700元；6、精神损害抚慰金4500元；7、被抚养人邓某1生活费10637元/年×50%×5年×15%=3988.875元，被抚养人邓某2生活费10637元/年×50%×12年×15%=9573.3元；8、残疾赔偿金10776元/年×20年×15%=32328元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯军于本判决生效后立即赔偿原告邓晓波247,312.695元，其中，医疗费113,821.9元、后续治疗费酌定为17500元；误工费14734.61元、4、护理费46166.01元、5、伙食补助费4700元、精神损害抚慰金4500元、被抚养人生活费13562.175元、残疾赔偿金32328元；二、驳回原告邓晓波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告冯军负担1900.6元，由原告邓晓波负担1671.4元，鉴定费2400元由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王炳宇审判员杜通拉嘎人民陪审员张皓二〇一七年六月八日书记员孙贺