新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初181号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。
被告：徐岩静，女，1971年8月30日出生，汉族，职业不详，住新疆昌吉。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告徐岩静融资租赁合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告徐岩静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇通信诚公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金63144.32元；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币8993.33元（从被告违约之日起暂计至2018年4月15日），以及自2018年4月16日至实际付清之日止的滞纳金（庭审中，原告当庭变更为被告支付滞纳金8008.28元，从被告违约之日起计算至2018年4月2日，并表示2018年4月2日之后的滞纳金不再主张）；3、判令被告承担本案原告聘请律师的费用人民币3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，被告与原告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众牌汽车（车牌号为新A9###0，租赁期限36个月，每期租金3946.52元）。但自2017年8月起，虽经原告多次催缴，被告仍拒不支付租金等费用。租赁合同约定，被告连续2期未向原告支付租金，被告即刻付清全部款项及支付滞纳金等；被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费。综上，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告徐岩静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日，出租人（甲方）汇通信诚公司与承租人（乙方）徐岩静经协商一致，签订一份汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同，合同编号SXJ530-1511-561475，约定：乙方以融资租赁方式向甲方租赁大众牌三厢轿车一辆，车牌号新A9###0，车辆经销商乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司；车辆购车款总额150000元，融资总额106368元,融资首付款45000元，租赁期限36个月，每期租金支付金额3946.52元；首付款支付日2015年11月13日，每期租金支付日为15号，第一期租金支付日2015年12月15日；乙方同意将合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的45000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款105000元委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商账户（户名：乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司）。同时合同第十条还约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按合同规定支付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金的1.2‰/天向乙方收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，双方又签订一份汇通信诚租赁有限公司抵押合同，徐岩静愿意以其名下的该车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向汇通信诚公司提供担保，抵押期限自2015年11月13日起至2018年11月13日止。同日，徐岩静支付了融资首付款45000元。2015年11月19日，车辆经销商乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司受汇通信诚公司委托，向徐岩静交付了合同中约定的新A9###0号车辆，双方办理了车辆交接单。2015年10月28日，新A9###0号车辆转移登记至徐岩静名下，并将该车辆在车辆管理部门办理了抵押物登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司。同年11月18日，汇通信诚公司向车辆经销商乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司账户（户名：乌鲁木齐易乐途汽车资讯服务有限公司）支付了购车款105000元。后徐岩静于同年12月15日至2017年7月15日，先后20期向汇通信诚公司支付租金，每期支付3946.52元。因徐岩静自2017年8月15日起，再未按合同约定向汇通信诚公司支付过租金，尚欠汇通信诚公司租金16期，共计63144.32元未付，汇通信诚公司经多次催要无果，遂向本院起诉。
另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付了律师代理费3000元。
上述事实由原告陈述，原告提供的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件一、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、律师代理费发票及发票支付明细、还款信息表、补发入账证明书及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律效力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，汇通信诚公司与徐岩静在平等自愿、协商一致基础上签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。在合同签订后，汇通信诚公司按约向徐岩静交付了合同中约定的车辆，而徐岩静未按约向汇通信诚公司支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行、偿付滞纳金及支付律师费的违约责任。
一、关于汇通信诚公司要求徐岩静支付租金63144.32元的请求。本院认为，因双方在合同中明确约定：“租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项”。本案中，徐岩静自2017年8月15日起，再未按合同约定向汇通信诚公司支付过租金，尚欠汇通信诚公司租金16期，共计63144.32元未付，事实清楚，故徐岩静应当给付所欠汇通信诚公司的该租金。汇通信诚公司的该项诉讼请求合法正当，本院予以支持。
二、关于汇通信诚公司要求徐岩静支付滞纳金8008.28元的请求。本院认为，因双方在合同中明确约定：“当乙方未按合同规定支付租金时，甲方有权按应付租金的1.2‰/天向乙方收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止”。本案中，徐岩静自2017年8月15日起，再未向汇通信诚公司支付过租金，故汇通信诚公司从2017年8月15日起按每期租金3946.52元，按1.2‰/天分段计算滞纳金至2018年4月2日，滞纳金合计为8008.28元，汇通信诚公司的该滞纳金计算方式及计算标准符合双方合同约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
三、关于汇通信诚公司要求徐岩静支付律师费代理费3000元的请求。本院认为，因双方在合同中明确约定“甲方有权向乙方追索因保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等”，故徐岩静应当支付汇通信诚公司为进行本案诉讼聘请律师的代理费3000元。汇通信诚公司的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院对此予以支持。
被告徐岩静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对汇通信诚公司提供的证据予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岩静向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金63144.32元；
二、被告徐岩静向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金8008.28元；
三、被告徐岩静向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。
上述被告徐岩静给付款项共计74152.60元，被告徐岩静应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的75137.65元，给付标的74152.60元，本案案件受理费1653.82元（原告已预交1678.44），现减半收取826.91元，由被告徐岩静负担，剩余案件受理费851.53元由本院退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 祖哈丽 努 尔祖龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯