wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18310号
罪犯张小兵，男，1975年3月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）官刑一初字第361号刑事判决，以被告人张小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22450号裁定书减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第210号
原告周蓉，女，汉族，住成都市成华区。
被告刘瑞恒，男，汉族，住成都市。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，住所地：成都市。
本院在审理原告周蓉与被告刘瑞恒、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周蓉于2010年4月7日向本院提出撤回对被告刘瑞恒、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司起诉的申请。
本院认为，原告周蓉向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周蓉撤回对被告刘瑞恒、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告周蓉负担。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 裴幼郡
二〇一〇年四月七日
书 记 员 朱 梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更15号
罪犯肖灿，男，1984年01月25日出生，汉族，湖南省安化县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经广东省广州市中级人民法院于2012年9月21日以(2012)穗中法刑二终字第458号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已执行五千元），于2012年10月23日交付监狱服刑。该犯曾于2015年4月13日减刑10个月,2016年9月14日减刑11个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二万元（已执行五千元），根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖灿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3339号
罪犯李振，男，1986年12月23日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月四日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第2号刑事判决，以被告人李振犯保险诈骗、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二〇一三年四月二十四日，山东省滨州市中级人民法院以（2013）滨中刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利，出庭履行职务，山东省齐州监狱高兰洲、王新利，罪犯李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李振减刑，并当庭宣读了罪犯李振在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李振提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李振在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初02589号
原告沈阳市富尧运输有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路22号。
法定代表人耿彦军，系该公司经理。
被告刘会。
本院在审理原告沈阳市富尧运输有限责任公司诉被告刘会挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市富尧运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费45元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 苏宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 林 琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11949号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：河南程海商贸有限公司，住所地：汝州市纸坊乡纸南村。组织机构代码：69487935-4。
法定代表人：程英祥。
被告：河南省润豪实业有限公司，住所地：汝州市王寨乡温庄村西。组织机构代码：75226440-4。
法定代表人：张卫华。
被告：张卫华，男，1964年1月26日生，汉族，住汝州市。
被告：闫秋萍，女，1964年9月11日生，汉族，住汝州市。
被告：程英祥，男，1969年10月22日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告河南程海商贸有限公司、河南省润豪实业有限公司、张卫华、闫秋萍、程英祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告河南程海商贸有限公司、河南省润豪实业有限公司、张卫华、闫秋萍、程英祥的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 秦宇华
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00225号
原告某某农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。
组织机构代码为58548070-7。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人余某某，代理权限为特别授权。
被告黄某才。
被告孙某某。
被告阳某，个体户经营者。
原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告黄某才、孙某某、阳某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余某某、被告阳某到庭参加诉讼，被告黄某才、孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某才、孙某某于2008年1月21日在原告的某某支行立据借款30000元，利率为11.7‰，贷款方式为信用借款。借款到期后原告向被告催收，被告阳某于2013年6月26日偿还本金5000元，三被告尚欠借款本金25000元，期内利息4282.20元，逾期利息19917.50元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、原告组织机构代码证及法定代表人杨某某身份证复印件一份、被告黄某才、孙某某、阳某身份证复印件一份，用以证明原告及三被告的身份情况。
证据二、被告黄某才向原告提交的农户小额信用贷款申请书、原告与被告黄某才签订的湖北省农村信用社农户小额信用借款合同、借据号为XXXXXX的农户小额信用贷款借款凭证一份，用以证明被告黄某才、孙某某向原告立据借款的事实。
证据三、被告阳某的还款计划书一份，用以证明原告在此笔贷款到期后向被告黄某才、孙某某催收后、被告阳某自愿作为共同还款人的事实。
证据四、起诉贷款利息清单一份，用以证明原告在放弃加收罚息的情况下计算所得利息为19917.50元的事实。
被告黄某才、孙某某未答辩，亦为提交证据。
被告阳某辩称，被告黄某才、孙某某这笔贷款是帮我带的，贷款发放后钱都是我用的，所以原告追加我为被告我没有意见，我愿意与被告黄某才、孙某某共同偿还这笔贷款，只是希望原告在利息部分予以考虑。
被告阳某未向本院提交证据。
经开庭审理，被告阳某对原告提交的四组证据的真实性没有异议。对原告提交的四组证据，系被告黄某才、孙某某借款、阳某承诺共同还款过程产生的书证，真实合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄某才、孙某某于2008年1月21日在原告的某某支行立据借款30000元，利率为11.7‰，贷款方式为信用借款，原告将此笔借款发放后，二被告便将借款30000元交予被告阳某用于生意周转，借款到期后，三被告未能按时偿还此笔借款。原告在催收过程中，被告阳某于2013年6月28日偿还本金5000元，并于2013年6月28日向原告出具还款计划，表示原告与被告黄某才、孙某某共同偿还此笔借款。
另查明，本案此笔借款利息在原告自愿放弃加收罚息的情况下计算结果为：30000元×11.7‰×1982天÷30天＋25000元×11.7‰×583天÷30天=28873.65元（利息从2008年1月12日算至2015年1月30日）。
本院认为，被告黄某才、孙某某与原告签订的借款合同的事实属实，系原、被告真实意思表示，合同真实合法有效，合同签订后被告黄某才立据借款30000元，原告依合同约定履行了放款义务，被告黄某才、孙某某未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，则被告黄某才、孙某某应当履行还款义务；被告阳某自愿作为债务人与被告黄某才、孙某某共同向原告偿还此笔借款，于法不悖，本院予以支持；另根据原告主张的计算方式其利息应为28873.65元，但原告只要求被告偿还24199.70元，视为对自己利益的放弃，于法不悖，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告黄某才、孙某某、阳某共同偿还原告某某农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息24199.70元元，本息共计49199.70元。即判决生效后30日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告黄某才、孙某某、阳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚星
二〇一五年六月十五日
书记员 田伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初151号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍在江西省九江市，暂住本市。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年12月5日17时30分许，被告人陈某至本市淮海中路XXX号香港广场苹果专卖店二楼，趁无人注意之机，窃得一展示柜台上的苹果牌iphone8plus手机1部(经鉴定，价值人民币5,476元)后逃逸。
2017年12月8日，被告人陈某在本市康定路XXX弄XXX室被民警人赃俱获。涉案赃物现已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪；其有如实供述等从轻处罚情节，建议对陈某在拘役5个月至6个月的刑罚幅度内量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某的辩护人提出陈某系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第155号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：施永方。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-28号行政处罚决定，认定被执行人施永方未经依法批准，于2012年9月擅自占用和孚镇云北村集体土地379平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地379平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋174平方米。申请执行人于2013年4月18日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人施永方未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-28号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 金林兵
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终243号
上诉人（原审原告）临朐鸿宇彩板有限公司。住所地：临朐县东城街道夏西路**号。
法定代表人丛孟海，经理。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路****号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人宋文静，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）祝建良，男，汉族，1986年2月3日生，住临朐县。
上诉人临朐鸿宇彩板有限公司（下称鸿宇公司）因诉临朐县人力资源和社会保障局（下称临朐人社局）、祝建良工伤行政确认一案，不服山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年5月11日第三人祝建良向被告临朐人社局提出工伤认定申请，被告于当日受理，同年5月21日向原告鸿宇公司送达临人社工伤举字[2015]029号《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的举证期限内未提交证明第三人非工伤的证据材料。后被告向第三人收集了部分证据，对相关证人和第三人进行了调查。被告依据上述证据认定，第三人祝建良于2014年10月31日9时许，在原告车间操作铁板涂纹机时，左手和胳膊被卷入压辊受伤。医院诊断结论为：左上肢软组织广泛性损伤，左前臂神经损伤。被告于2015年6月15日作出临人社工伤认字[2015]027号工伤认定决定书，认定第三人祝建良受到的伤害为工伤，并分别向原告和第三人送达了工伤认定决定书。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人作为县级社会保险行政部门，享有在本行政区域内作出工伤认定的职权。被上诉人依职权对原告及证人进行了调查，证实第三人祝建良在原告处工作的事实；第三人的陈述与医院诊断证明及原告负责人曾强的录音材料能够形成证明第三人受伤的证据链，得出其在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的结论。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，在《工伤认定限期举证通知书》载明的期限内，原告未向被告提交不认为是工伤的证据材料，故被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。被告提交的证据，能够证明被告受理第三人申请、向原告送达限期举证通知书、进行调查、作出认定、送达认定书的过程，符合工伤认定的相关程序，其认定程序合法。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定第三人所受伤害为工伤，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临朐鸿宇彩板有限公司要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2015]027号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人鸿宇公司不服一审法院判决上诉称：一审判决认定事实不清，不应在没有认定劳动关系的前提下判决认定工伤成立；一审判决适用法律错误，被上诉人临朐人社局不具有认定工伤的法定职权，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人临朐人社局承担。
被上诉人临朐人社局未提交书面答辩意见。
被上诉人祝建良认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，上诉人和被上诉人填写了二审行政案件诉讼要素表，没有提交新的证据。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人作为县级社会保险行政部门，享有在本行政区域内作出工伤认定的职权。上诉人主张“被上诉人临朐人社局不具有认定工伤的职权”的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案被上诉人临朐人社局提供的工伤认定申请书、证人证言、调查笔录、诊断证明和病历、录音光盘及整理形成的书面材料等证据，内容相互印证，已形成较为完整的证据链条，能够证明上诉人与被上诉人祝建良存在劳动关系，祝建良系在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。上诉人所提被上诉人祝建良受伤不属于工伤的上诉主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01314号
原告王江滨，男，汉族，1968年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告王江滨诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司的委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江滨诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月29日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款182875元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为6583.5元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为6583.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王江滨支付逾期办理权属登记的违约金6583.5元；
二、驳回原告王江滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一五年六月十八日
书记员 张籍尹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01314号原告王江滨，男，汉族，1968年10月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告王江滨诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司的委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江滨诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月29日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城xxxxxx，总房款182875元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为6583.5元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月8日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为6583.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王江滨支付逾期办理权属登记的违约金6583.5元；二、驳回原告王江滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南方东银置地有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一五年六月十八日书记员  张籍尹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1754号
原告南凤莲，女，1969年4月28日出生。
被告雷中浩，男，1979年6月7日出生。
被告雷忠峰，男，1973年2月14日出生。
原告南凤莲与被告雷中浩、雷忠峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告南凤莲，被告雷中浩、雷忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南凤莲诉称：2009年6月18日，在丰台区南二环右安南桥，雷忠峰驾驶×××号小汽车将原告撞伤。后原告将司机雷忠峰及阳光保险公司诉至丰台区人民法院，2010年12月1日，丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第7371号民事判决书，2011年6月15日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第08557号民事判决书，确认了原告的损失。判决已经生效，阳光保险公司已在强制险范围内赔付完毕，雷忠峰至今没有履行完毕判决。原告在申请执行过程中，得知雷忠峰所驾驶的车辆实际车主为雷中浩，雷中浩将商业险所赔偿的医药费占为己有，没有给付原告。2012年2月份，原告在起诉二次手术费的费用时，将雷忠峰、雷中浩作为共同被告诉至丰台区人民法院，2012年12月6日，丰台区人民法院作出（2012）丰民初第06904号民事判决，确认了二被告共同承担原告二次手术损失的连带赔偿责任。故现在起诉将雷中浩一并列为共同被告，与雷忠峰连带承担给付已生效判决确定的赔偿责任。现要求被告赔偿各项损失共计263400元。
被告雷中浩辩称，我不同意承担赔偿责任，原告主张的损失已经经一二审判决处理完毕，在生效判决书中并未提及我需要承担赔偿责任的情况，故不同意承担赔偿责任。
被告雷忠峰辩称：我认可交通事故事实和事故责任认定。按照生效判决确认的情况进行赔偿即可。
经审理查明：2009年6月18日，在丰台区南二环右安南桥，原告南凤莲与被告雷忠峰驾驶的车牌号为×××号小汽车发生交通事故。经丰台区交通支队认定被告雷忠峰对事故负全部责任。原告在本案中所主张的损失已经经（2010）丰民初字第7371号民事判决书、（2011）二中民终字第08557号民事判决书处理完毕，确认由阳光财产保险股份有限公司北京分公司、雷忠峰承担相应的赔偿责任，判决生效后，阳光财产保险股份有限公司北京分公司已经按照判决书全部履行完毕，雷忠峰仅履行了部分给付义务。现南凤莲在本案中要求雷中浩对于上述损失承担连带赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述及民事判决书在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。南凤莲在本案中主张的请求，已经由生效判决进行实体处理完毕，并已经部分履行。即使有新的证据不服生效判决，南凤莲也应当通过法律规定的审判监督程序申请再审，不应在本案中再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回南凤莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏亚杰
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1796号
申请执行人：刘影，女，1984年1月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人：大连达鹏装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212号第2024号民事判决书关于申请执行人刘影与被执行人大连达鹏装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，已将被执行人位于旅顺口区花月园11-1号楼15层2号房屋查封，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1786号执行案件中止本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1796号申请执行人：刘影，女，1984年1月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连达鹏装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212号第2024号民事判决书关于申请执行人刘影与被执行人大连达鹏装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，已将被执行人位于旅顺口区花月园11-1号楼15层2号房屋查封，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1786号执行案件中止本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月二十八日书 记 员  郝 雪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初583号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴传知，男，1981年10月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年2月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人戴传知犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人戴传知到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人戴传知的妻子李某与本市沙市镇男青年李某1相识并保持不正当男女关系。2017年2月份左右，李某欲与李某1断开这种关系，遭李某1拒绝，并被李某1纠缠。2017年2月12日19时许，李某1来到李某夫妻居住的本市经开区新城一号小区楼下，电话约李某见面。被告人戴传知发现李某去见李某1后，随身携带一把菜刀及一把工具锤做好伤害对方的准备，在李某不知情的情况下尾随其至小区楼下观察李某1的行动。后被告人戴传知发现李某1与李某发生肢体冲突后，随即拿出随身携带的工具锤上前，朝李某1头部及脸部位置连续用力击打两锤，李某1被击打后失去知觉倒地。被告人戴传知继续朝李某1头部击打数锤时，被正在巡逻的巡防队员苏某等人发现制止，随后被公安机关带走；李某1则被送往浏阳市中医院住院治疗。经法医学人体损伤程度鉴定，李某1牙齿脱落9枚、牙折1枚，所受损伤属于重伤二级。
被告人戴传知归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人戴传知家属在浏阳市中医院为被害人李某1预交了部分治疗费用，现向本院提交了预交款清单4张共计人民币1.5万元。
上述事实，被告人戴传知在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息、户籍证明、现实表现证明、现场及作案工具照片、提取笔录、现场指认笔录及照片、病历资料、预交款清单等书证；证人李某、许某、雷某、苏某、李某2证言；被害人李某1陈述；被告人戴传知供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴传知故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴传知归案后如实供述了其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴传知家属为被害人李某1预交了部分医疗费，故对被告人戴传知可酌情从轻处罚。另被害人李某1对于本案的发生负有过错，故对被告人戴传知可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴传知犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2020年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第579号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：张庆武，行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：李保文，农民。
被告：韩振全，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告李保文、韩振全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行委托代理人翟洁，被告李保文到庭参加诉讼。被告韩振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告李保文于2013年12月30日同我行签订了借款合同，由我处借款64000元，月息为10‰，由被告韩振全作为其借款的保证人，借款期限至2014年12月8日。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还我行借款本金64000元及相应利息。
被告李保文辩称，欠原告贷款属实，我现在无能力全部偿还，只能慢慢还了。
被告韩振全未提供答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告李保文、韩振全与原唐山市丰润区农村信用合作联社签订书面保证担保借款合同，合同约定被告李保文向原唐山市丰润区农村信用合作联社借款64000元，月利率为10‰，借款期限为自2013年12月30日起至2014年12月8日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告韩振全为被告李保文的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告李保文发放了借款。被告李保文借款后未按约归还借款本息，原告（原唐山市丰润区农村信用合作联社于2013年11月4日更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行）催要未果，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同及借款借据等材料在卷。
本院认为，原唐山市丰润区农村信用合作联社与被告李保文之间的借款关系事实清楚，与二被告所签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。原唐山市丰润区农村信用合作联社依约向被告李保文提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告李保文借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告韩振全作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李保文于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币64000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月30日起按月利率10‰计算至2014年12月8日止，逾期利息自2014年12月9日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告韩振全对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李保文负担，被告韩振全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年五月二十日
书记员 任 杰
河北省丰宁满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第579号
原告翟某A
原告翟某B
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告周某A
被告周某B
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一五年四月八日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第579号
原告：唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。
负责人：李洪彦，厂长。
被告：北京春辉新吉造纸机械厂，住所地北京市延庆县大庆科乡大庄科村。
法定代表人：刘春富，厂长。
本院在审理原告唐山市丰南区四合铸造厂与被告北京春辉新吉造纸机械厂承揽合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区四合铸造厂于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区四合铸造厂撤回起诉。
案件受理费人民币546元由原告唐山市丰南区四合铸造厂承担。
审判员 张树生
二〇一五年四月八日
书记员 闫 菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02047号
原告贾某。
委托代理人史某，河南博涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县。
代表人李某，任总经理。
委托代理人时某，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人王某，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告贾某与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告贾某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费25元，由原告贾某负担。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王亚静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 盟
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初773号
原告刘某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。委托代理人赵平。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告冯某某的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，认识不到一个月就举行了结婚典礼，相处时间较短，双方互不了解，婚后不能和睦相处，经常吵架。由于我们均为再婚，结婚时我带一年幼的儿子刘强强到被告家中，被告对刘强强不管不问，非常嫌弃。为此，双方不断发生矛盾，夫妻关系也逐步分裂，于2013年发展到分开居住生活，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。2015年8月11日，我曾起诉与被告离婚，法院未判决离婚，但到现在我与被告没有联系过，也没有共同居住生活。现再次诉至贵院，请求人民法院依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告冯某某辩称，同意与原告离婚。要求原告将带走我的3双棉被归还给我；我给原告的儿子刘强强在太平人寿保险有限公司交保费6600元，原告应将保险合同和邮政储蓄银行存折给我；平时我给原告邮寄的38900元钱（有邮寄凭证的）要求退还一半。
经审理查明，原告刘某某与被告冯某某经人介绍相识，××××年××月××日，原被告在遂平县民政部门登记结婚，双方均系再婚。婚后原告带一男孩刘强强与被告共同生活，双方未生育子女。2015年8月11日，原告以与被告婚前接触较少，婚后经常因生活琐事生气，被告对原告所带的儿子刘强强不管不问，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本院经审理于2015年9月18日作出（2015）遂民初字第01096号民事判决，驳回原告刘某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求，但原被告双方仍分居生活。2016年4月6日，原告以与被告现仍分居生活，感情已破裂为由再次诉至本院请求与被告离婚。另查明，被告同意与原告离婚，同时，被告要求原告归还其所有的3双棉被，原告同意将所带走的3双棉被归还给被告。原告现持有2009年9月9日太平人寿保险有限公司合同一份，该合同显示投保人刘某某，被保险人刘强强；与保险合同配套的中国邮政储蓄银行存折本一个，户名刘某某，开户时间2009年9月6日，该款由被告给付原告存入。被告要求原告将保险合同和邮政储蓄银行存折给付本人，原告同意交给被告。被告要求与原告分割其平时给原告邮寄的现金38900元钱（有邮寄凭证的），原告称该款平时已在生活中消费支出，无法进行分割。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原被告虽结婚多年，但由于双方婚前相识时间较短，婚后不注意夫妻感情培养，因家庭琐事发生矛盾纠纷，并导致原告在2015年提出离婚，虽然没有判决离婚，但双方也没有和好。原告又提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院应予准许。关于被告要求原告归还其所有的3双棉被，以及原告将太平人寿保险有限公司保险合同、邮政储蓄银行存折交给本人的意见，原告均同意交给被告，本院予以准许。关于被告要求与原告分割邮政储蓄银行的汇款38900元的意见，原告不予认可，被告也没有证据证明原告现持有该笔汇款，无法进行分割，本院不予采纳。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效之日起三日内将被告冯某某所有的3双棉被交给被告，同时，原告刘某某将被保险人为刘强强的太平人寿保险有限公司保险合同书一份和邮政储蓄银行存折本（账号60×××08）一并交给被告冯某某，并配合被告支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一六年五月二十一三日
书记员 王文红
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第234号
原告冯莲身。
委托代理人费小琴（系原告妻子）。
被告梁正。
原告冯莲身与被告梁正合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯莲身的委托代理人费小琴、被告梁正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯莲身诉称，2014年11月5日，被告梁正以做生意为由，从我处借款77682元，被告口头承诺还款为期一个月，若到时还不了欠款就以货抵债。逾期我找被告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款。
被告梁正辩称，原告起诉的77682元欠款不是我借的钱，是我与原告、苏成三个人合伙做娃哈哈代理生意，亏损了542381元，每人按33%承担180793元亏损额，由于我与原告是亲戚关系，我自愿替原告承担80000元，原告自己承担100000元。后经结算，我需向苏成偿还440000元，向原告偿还77682元，我就给原告打了77682元的欠条。当时我们三个合伙人协商，将公司车辆的手续和一些材料交由我保管，但原告将这些手续和材料扣留，导致我的车辆无法审验，我先后三次找原告要，原告以种种理由不予归还，造成我车辆不能使用，故我暂缓归还欠款，等我偿还了苏成的440000元之后按照约定继续给原告送货抵偿。
经审理查明，2014年期间，原告冯莲身与被告梁正及第三人苏成合伙做娃哈哈代理生意亏损，经结算后，被告梁正尚欠原告冯莲身77682元，于2014年11月5日出具欠条一份：“今欠冯莲身11月5日以后最终欠款77682元。”后双方口头约定自2014年11月5日起可以以货抵债，被告先后将价值6080元的货物送至原告处抵偿欠款，尚欠原告71602元至今未付，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒付，故诉至法院要求被告梁正偿还欠款并承担本案所有费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
原告提交：2014年11月5日由被告梁正书写的欠条一份。证实被告梁正欠原告冯莲身77682元的事实。
原告提交：2014年2月24日，金额为48000元收据一份。该收据内容仅证实2014年2月24日被告梁正收到冯莲身烟酒店娃哈哈48000元货款，该证据因无其他证据相互印证，无法证实本案事实。
原告提交：2014年11月6日，被告梁正的声明一份。证实原告冯莲身与被告梁正及第三人苏成合伙经营娃哈哈饮料代理生意亏损，经结算后，所有经营活动产生的债权债务、风险承担已移交被告梁正，与原告冯莲身及苏成无关的事实。
被告提交：冯莲身烟酒娃哈哈批发中心批发销售单复印件十四张。其中价值6080元货物货单经双方举证质证，原告认可其中6080元的货物（2014年11月21日、2014年11月23日、2014年12月6日、2014年12月13日4张货单）冲抵本案欠款，而被告主张其余货物也应作冲抵本案欠款的货物，原告对该主张不予认可，该证据与本案无关，被告亦未提交其他证据相辅印证证实本案事实。故上述部分证据证明力本院不予采信。
原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告合伙经营娃哈哈饮料代理生意因亏损终止合伙关系，通过结算，被告梁正尚欠原告冯莲身77682元。双方自愿达成以货抵偿欠款的约定，被告先后将价值6080元的货物送至原告处抵偿欠款，尚欠原告71602元至今未付。故对原告冯莲身主张被告梁正偿还欠款71602元的诉讼请求，予以支持，对多诉部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁正偿还原告冯莲身欠款71602元。于本判决生效后十日内付清。
驳回原告冯莲身的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元（减半收取），保全费796.82元，由原告冯莲身负担50元，被告梁正负担1617.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一五年三月十日
书记员 张明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终197号
上诉人（原审被告）：温县航程电动车销售有限公司。住所地：温县焦温高速大转盘东200米。
法定代表人：程红艳，公司经理。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：买肖，女，1984年12月9日出生，回族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司。住所地：深圳市南山区海德一道**号中洲控股金融中心*座31E。
法定代表人：刘长力，公司经理。
委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
上诉人温县航程电动车销售有限公司因与被上诉人买肖、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人职保松、被上诉人买肖委托诉讼代理人成琴、李永峰、被上诉人深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司委托诉讼代理人陈松键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温县航程电动车销售有限公司上诉请求：撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初861号民事判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人买肖承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人出售车辆系全新车辆，仅更改车辆颜色，是为了美观。另出售车辆不存在欺诈，颜色更改是明确告知了，能直观看到。
买肖辩称：一审认定事实清楚，上诉人违反诚实信用原则，擅自将车辆颜色更改并不告知购车人。故应予以驳回上诉，维持原判。
买肖向一审法院起诉请求：请求法院依法解除原、被告双方于2015年5月1日签订的买卖合同；责令被告航程公司返还原告购车款45000元；责令二被告按照购车总价款的三倍赔偿原告135000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，原告在被告航程公司购买由被告陆地方舟公司生产的陆地方舟电动劲玛越野车一辆，价格为45000元，原告当日支付被告款45000元，被告将该电动越野车交付于原告。后原告发现所购车辆经常出现小毛病，车身颜色非原车颜色。2015年8月份，原告找到被告航程公司，要求退回所购电动车，让其返还购车款，遭到拒绝。2015年11月份，原告以产品责任纠纷起诉二被告，后于2016年12月28日撤诉。原告认为被告航程公司在出售车辆时，未告知车辆颜色变更的事实，存在销售欺诈行为，现再次提起诉讼。另查明，原告从被告航程公司所购车辆车身颜色出厂时为棕黄色，后被告航程公司将车身颜色变更为绿色，被告航程公司在向原告出售车辆时未将车身颜色变更的情况告知原告。
一审法院认为，本案系产品责任纠纷。原告在被告航程公司购车时，被告航程公司未将车身颜色由出厂时的棕黄色变更为绿色的事实告知原告，违反了诚实信用原则，被告航程公司应承担相应的责任。原告要求与被告航程公司解除合同并返还购车款，将车辆返还给被告航程公司的诉求事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告航程公司辩称已告知原告车身颜色变更无事实依据，对其辩解主张本院不予采纳。原告要求二被告三倍返还车辆的诉求无合法依据，对该项诉求本院依法不予支持。原告起诉未超过法定诉讼时效，被告航程公司关于原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，本院依法不予支持。
一审法院判决：解除原告买肖与被告温县航程电动车销售有限公司于2015年5月1日签订的买卖合同；被告温县航程电动车销售有限公司应于本判决生效后十日内返还原告买肖购车款45000元，原告买肖应于本判决生效后十日内将所购陆地方舟电动劲玛越野车一辆返还给被告温县航程电动车销售有限公司；驳回原告买肖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定案件事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的权利义务。本案当事人双方争议的焦点是上诉人出售车辆时是否告知被上诉人买肖车辆颜色变更的事实及车辆颜色变更是否需要解除合同。上诉人辩称出售车辆时已告知颜色变更，但未提供证据证明，其辩解理由本院不予采纳。上诉人擅自变更车辆出厂颜色，并在出售时隐瞒车辆颜色变更情况，其行为有违诚实信用原则，侵犯了消费者享有的知悉其购买商品真实情况的权利。一审法院判决上诉人返还被上诉人购车款45000元、被上诉人买肖返还所购陆地方舟电动劲玛越野车一辆并无不当。
综上所述，温县航程电动车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人温县航程电动车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 董翠果
审判员 张前进
二〇一八年三月九日
书记员 于俊杰
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第713号
申请执行人中国农�银行股份有限公司兴隆县支行。
法定代表人王亚军，行长。
被执行人李怀军。
被执行人孙继春。
被执行人高焕军。
本院执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与李怀军、孙继春、高焕军借款纠纷一案中，查明被执行人被执行人暂无执行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）兴民初字第2147号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年六月三日
书记员 姜国生
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5911号
原告刘某甲，女，1984年11月29日出生，汉族，住农安县。
委托代理人张某某，吉林胡立光律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1981年12月11日出生，汉族，住农安县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年11月24日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某某（8岁），在婚后的共同生活中被告经常酗酒赌博、殴打我，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告缺席，亦未提供答辩。
经本院审理查明：原、被告告于2006年11月24日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某某（8岁）。2014年2月原告刘某甲向本院起诉，要求与被告离婚，开庭时原告无故未能到庭参加诉讼，本院按其撤回起诉处理。2014年11月原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，但原告未能对其主张提供任何证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚请求，不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300.00元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 馨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012财保14号
申请人：马忠民，男，1967年10月5日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：南京市江宁区蒋天驰通讯器才销售中心，住所在南京市江宁区秣陵街道天元路128号诚基名苑2幢102室。
法定代表人：蒋天驰，该公司经理。
申请人马忠民因与被申请人南京市江宁区蒋天驰通讯器才销售中心机动车交通事故责任纠纷于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京市江宁区蒋天驰通讯器才销售中心名下的牌号为苏Ａ×××××号小型轿车予以扣押（财产保全金额为人民币8万元），并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人马忠民的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南京市江宁区蒋天驰通讯器才销售中心名下的牌号为苏Ａ×××××号小型轿车予以扣押。期限为两年（从2018年2月27日起至2020年2月26日止）。
案件申请费820元，由申请人马忠民先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 焦 烈
二〇一八年二月二十六日
书记员 戴雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23032号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。
法定代表人：左江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：文建华，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：霍本现，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆创安物业管理有限公司与被告文建华、霍本现物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆创安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23032号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。法定代表人：左江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：文建华，男，汉族，住重庆市渝北区。被告：霍本现，女，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆创安物业管理有限公司与被告文建华、霍本现物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆创安物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十一月六日书记员  杨 琼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3121号
原告：余庆忠，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：蔡建明，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告：陈益娜，女，1980年11月9日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告余庆忠与被告蔡建明、陈益娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告余庆忠的委托诉讼代理人李建忠、被告陈益娜到庭参加诉讼；被告蔡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余庆忠向本院提出诉讼请求：判令蔡建明、陈益娜共同偿还借款5万元并支付自2017年7月28日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月19日，蔡建明以经营生意需要资金为由，向其借款5万元，由蔡建明亲笔出具借条一份给其收执，没有约定借款利率和借款期限。后经多次催讨，蔡建明没有还款。上述债务发生在蔡建明、陈益娜夫妻关系存续期间，应由二人共同承担偿还责任。
陈益娜辩称，其与蔡建明系双职工，二人都有固定收入，家庭经济条件尚可，也没有经营生意，无需向余庆忠借款。蔡建明向余庆忠借款没有事实，是虚假借款，且其本人及家庭没有使用该笔借款，故该笔借款不属于夫妻共同债务，是蔡建明个人赌博债，其无须共同偿还。其诉讼主体不适格。余庆忠诉讼无理，没有法律依据，应驳回余庆忠对其的诉讼请求。
蔡建明未作答辩。
余庆忠为证明其主张，向本院提供借条1份，该借条载明：“今向余庆忠暂借人民币伍万元整（￥50000）。借款人：蔡建明。2014.9.19”。欲证明蔡建明向其借款5万元的事实。
陈益娜认为，对真实性无法确认，其不知情这笔借款。
本院经审查认为，余庆忠主张蔡建明向其借款5万元，提供借条证明。本院将借条复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给蔡建明，蔡建明未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条可以证明蔡建明向余庆忠借款5万元的事实，予以认定。陈益娜主张借款不真实、系蔡建明的赌博债，但没有提供证据证实，不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡建明与陈益娜于2006年间结婚，2017年5月间离婚。2014年9月19日，蔡建明向余庆忠借款5万元，蔡建明出具借条一份给余庆忠，未约定借款利率和借款期限。经余庆忠催讨，蔡建明未还款，引起诉讼。
本院认为，蔡建明向余庆忠借款5万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经余庆忠催讨后，蔡建明未偿还，现余庆忠起诉要求蔡建明还款并自起诉之日起支付利息有理。讼争借款发生在蔡建明、陈益娜夫妻关系存续期间，蔡建明、陈益娜未提供证据证明余庆忠与蔡建明明确约定该债务系蔡建明的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且余庆忠知道该约定，也没有提供证据证明讼争借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故讼争借款应认定为蔡建明与陈益娜的夫妻共同债务。余庆忠要求陈益娜承担共同偿还责任有理，予以支持。余庆忠的诉讼请求合理，予以支持。蔡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡建明、陈益娜应在本判决生效之日起十日内共同偿还给余庆忠借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自2017年7月28日起按年利率6%计至还清借款之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蔡建明、陈益娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 潘 黎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3121号原告：余庆忠，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。被告：蔡建明，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住仙游县。被告：陈益娜，女，1980年11月9日出生，汉族，教师，住仙游县。原告余庆忠与被告蔡建明、陈益娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告余庆忠的委托诉讼代理人李建忠、被告陈益娜到庭参加诉讼；被告蔡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余庆忠向本院提出诉讼请求：判令蔡建明、陈益娜共同偿还借款5万元并支付自2017年7月28日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月19日，蔡建明以经营生意需要资金为由，向其借款5万元，由蔡建明亲笔出具借条一份给其收执，没有约定借款利率和借款期限。后经多次催讨，蔡建明没有还款。上述债务发生在蔡建明、陈益娜夫妻关系存续期间，应由二人共同承担偿还责任。陈益娜辩称，其与蔡建明系双职工，二人都有固定收入，家庭经济条件尚可，也没有经营生意，无需向余庆忠借款。蔡建明向余庆忠借款没有事实，是虚假借款，且其本人及家庭没有使用该笔借款，故该笔借款不属于夫妻共同债务，是蔡建明个人赌博债，其无须共同偿还。其诉讼主体不适格。余庆忠诉讼无理，没有法律依据，应驳回余庆忠对其的诉讼请求。蔡建明未作答辩。余庆忠为证明其主张，向本院提供借条1份，该借条载明：“今向余庆忠暂借人民币伍万元整（￥50000）。借款人：蔡建明。2014.9.19”。欲证明蔡建明向其借款5万元的事实。陈益娜认为，对真实性无法确认，其不知情这笔借款。本院经审查认为，余庆忠主张蔡建明向其借款5万元，提供借条证明。本院将借条复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给蔡建明，蔡建明未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条可以证明蔡建明向余庆忠借款5万元的事实，予以认定。陈益娜主张借款不真实、系蔡建明的赌博债，但没有提供证据证实，不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建明与陈益娜于2006年间结婚，2017年5月间离婚。2014年9月19日，蔡建明向余庆忠借款5万元，蔡建明出具借条一份给余庆忠，未约定借款利率和借款期限。经余庆忠催讨，蔡建明未还款，引起诉讼。本院认为，蔡建明向余庆忠借款5万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经余庆忠催讨后，蔡建明未偿还，现余庆忠起诉要求蔡建明还款并自起诉之日起支付利息有理。讼争借款发生在蔡建明、陈益娜夫妻关系存续期间，蔡建明、陈益娜未提供证据证明余庆忠与蔡建明明确约定该债务系蔡建明的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且余庆忠知道该约定，也没有提供证据证明讼争借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故讼争借款应认定为蔡建明与陈益娜的夫妻共同债务。余庆忠要求陈益娜承担共同偿还责任有理，予以支持。余庆忠的诉讼请求合理，予以支持。蔡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡建明、陈益娜应在本判决生效之日起十日内共同偿还给余庆忠借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自2017年7月28日起按年利率6%计至还清借款之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由蔡建明、陈益娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  陈新武人民陪审员  潘 黎二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2974号
申请执行人何灵，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人天津世勋纸制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。
法定代表人：金世勋，经理。
本院在执行何灵与天津世勋纸制品有限公司仲裁裁决纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津世勋纸制品有限公司经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，被执行人法定代表人目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人何灵同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2974号申请执行人何灵，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人天津世勋纸制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区嘉园道11号。法定代表人：金世勋，经理。本院在执行何灵与天津世勋纸制品有限公司仲裁裁决纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津世勋纸制品有限公司经查控名下无存款、车辆、不动产等财产，被执行人法定代表人目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人何灵同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱永朋
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00569号
原告：高某某，男，1987年6月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：迟某某，女，1991年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告高某某为与被告迟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告迟某某的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费300元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年六月十日
书记员 王晓丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1042号
原告付桂菊，曾用名付小平，女。
被告韩秋平，女。
原告付桂菊诉被告韩秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂菊，被告韩秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付桂菊诉称，2009年3月25日，被告向我共借款10000元，说过几天就归还。但经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款10000元及利息2000元。
被告韩秋平辩称，这欠条是被告本人书写的，原告提供的借条不完整，上半部分被撕掉，且被告没有借原告的钱。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付桂菊是被告韩秋平丈夫的二姐，审理中，原告提供欠条一张，内容为：“欠条，今欠评估费壹万元整，欠款人：韩秋平2009年3月25日。”被告韩秋平虽认可该欠条是本人书写，但是否认借原告付桂菊10000元。庭审中，被告韩秋平申请鉴定本案中原告付桂菊提供的欠条与（2011）湛民初字第810号案件中的欠条是一致的。因原、被告无法提供（2011）湛民初字第810号案件中的欠条原件，我院司法技术科将该鉴定退回。
本院确认的上述事实，有原告提供的2009年3月25日欠条一份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款的规定人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告付桂菊提交的是欠条，被告韩秋平否认向其借款，原告付桂菊提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，故原告请求被告向原告偿还借款10000元及利息2000元。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付桂菊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王会英
审判员 魏 珉
审判员 吴林林
二〇一五年六月一日
书记员 石红利
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1042号
原告马某。
被告张某。
委托代理人赵某某，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一四年七月十七日
书记员 袁培海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28951号
原告：翁兴国，男，1986年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张紫阳，女，无业，住北京市通州区。
被告：北京天佑丰顺宾馆有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁太鑫。
原告翁兴国与被告北京天佑丰顺宾馆有限公司（以下简称天佑丰顺宾馆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁兴国的委托诉讼代理人张紫阳到庭参加诉讼，被告天佑丰顺宾馆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
翁兴国起诉称，诉讼请求：1.要求判令天佑丰顺宾馆公司退还购物款8640元；2.要求判令天佑丰顺宾馆公司赔偿86400元3.由天佑丰顺宾馆公司承担诉讼费。事实和理由：因亲友馈赠需要，翁兴国于2017年3月15日在天佑丰顺宾馆公司购买手制名师金骏眉（礼盒）4盒，每盒680元；手制正山小种（礼盒）4盒，每盒680元；茶语龙井茶（礼盒）3盒，每盒680元；国饮茶金骏眉（礼盒）1盒，单价580元；静观正山小种（礼盒）一盒，单价580元；以上商品合计8640元。购买后，翁兴国经亲友提醒，发现该茶叶礼盒未提供产品标准号、生产许可证号、配料表、净含量、规格、联系方式及其他需要标示的内容，这种不严谨的行为引起翁兴国对产品的质疑。翁兴国遂请教好友，发现天佑丰顺宾馆公司销售的茶叶作为预包装食品，无产品详细信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34、67、148条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，天佑丰顺宾馆公司所销售的商品为不符合食品安全的产品，故翁兴国诉至法院，请求判如所请。
天佑丰顺宾馆公司未作答辩。
翁兴国围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为翁兴国提交的刷卡小票、发票、收据、手制正山小种（礼盒）4盒、茶语龙井茶（礼盒）3盒、手制名师金骏眉（礼盒）4盒、国饮茶金骏眉（礼盒）1盒、静观正山小种（礼盒）1盒实物具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，翁兴国在天佑丰顺宾馆公司购买礼盒装茶叶，共计购买手制正山小种（礼盒）4盒、茶语龙井茶（礼盒）3盒、手制名师金骏眉（礼盒）4盒、国饮茶金骏眉（礼盒）1盒、静观正山小种（礼盒）1盒，价款合计8640元。经本院现场勘验，翁兴国所购买的茶叶外包装上均无规格、净含量、生产日期、成分、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等内容，茶叶礼盒保存状况良好，翁兴国未予饮用。
本院认为，翁兴国在天佑丰顺宾馆公司购买茶叶，天佑丰顺宾馆公司向翁兴国出具了购物发票，翁兴国与天佑丰顺宾馆公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。天佑丰顺宾馆公司向翁兴国出售的茶叶为预包装食品，但不具备预包装食品标签应具备的事项，为不符合食品安全标准的食品，翁兴国有权要求退货并索取10倍赔偿，故本院对翁兴国的诉讼请求予以支持。
天佑丰顺宾馆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京天佑丰顺宾馆有限公司于本判决生效后十日内退还翁兴国货款8640元，同时翁兴国向北京天佑丰顺宾馆有限公司退还所购买的手制正山小种（礼盒）4盒、茶语龙井茶（礼盒）3盒、手制名师金骏眉（礼盒）4盒、国饮茶金骏眉（礼盒）1盒、静观正山小种（礼盒）1盒；
二、北京天佑丰顺宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付翁兴国赔偿款86400元。
如果北京天佑丰顺宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由北京天佑丰顺宾馆有限公司，于本判决生生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨凤新
二〇一七年八月八日
书记员 张 萌
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初153号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人马春雷（绰号“马勇”），男，回族，1977年5月13日出生，高中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。2008年7月10日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑8个月。现因本案于2017年9月7日被云县公安局取保候审；因取保候审期间再犯罪，于同年9月28日云县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人马春雷犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥，被告人马春雷及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，云县公安局民警于2017年9月6日19时许，根据线索在云县爱华镇爱华社区延平街67号将涉嫌零星贩毒的被告人马春雷抓获，经对其住所搜查，在其家客厅抽屉内查获用塑料袋包装的海洛因可疑物零包1个，被告人马春雷供认是其所有。经称量，查获的海洛因可疑物净重0.3克。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物中检出海洛因成份。后因被告人身体原因，云县公安局于同月7日对其取保候审。在取保候审期间，被告人马春雷再次涉案，云县公安局民警根据线索于同月27日16时许，再次在被告人马春雷家将其抓获，当场从被告人马春雷左边裤包内查获海洛因可疑物零包2个，后经称量，净重0.16克；从其住所的客厅电视柜上方查获冰毒可疑物1包（内有冰毒可疑物20颗），后经称量，净重1.9克；从电视柜下方抽屉内查获海洛因可疑物零包1个，后经称量，净重7.11克；从客厅茶几抽屉内查获海洛因可疑物零包1个，后经称量，净重为0.13克。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物中均检出海洛因成份，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。经尿检，被告人马春雷系吸食海洛因的吸毒人员。随着侦查延伸，查明被告人马春雷曾向何某、李某（男）、杨某1、李某（女）、岳永辉、刘某1贩卖毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查、提取笔录及扣押清单，户籍证明，前科材料，吸毒人员身份材料，受案登记表及抓获经过，现金缴费单，尿检报告，情况说明，证人何某、李某（男）、杨某1、李某（女）、刘某1的证言，被告人马春雷的供述与辩解，物证检验报告，称量及取样笔录，照片辨认笔录，尿液提取笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春雷向多人贩卖毒品海洛因7.7克、甲基苯丙胺1.9克，且向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人认罪态度较好，且为以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，在三至五年内的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人提出的被告人为以贩养吸且认罪态度较好，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2022年9月27日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因7.7克、甲基苯丙胺1.9克予以没收，由云县公安局按规定处理；查获的毒资人民币100元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张骏蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执95号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司。
被执行人宋正清，男，1962年6月29日出生，汉族，农民。
2018年1月11日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司申请执行宋正清借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人宋正清账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执95号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一八年一月三十一日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执11号
申请执行人：牛凯文，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：呼伦贝尔市兴安绿ＸＸ态农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄坤林，经理。
牛凯文因租赁合同纠纷一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会（2017）呼仲裁字第13号裁决书向本院申请执行。要求被执行人呼伦贝尔市兴安绿康�态农业发展有限公司给付申请执行人牛凯文租赁费100652.00元；仲裁费4089.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人于2018年1月26日给付申请执行人50000.00元。2018年2月5日申请执行人牛凯文同意被执行人呼伦贝尔市兴安绿ＸＸ态农业发展有限公司如能在2018年3月末前能够给付剩余的租赁费50652.00元及仲裁费4089.00元，则放弃迟延履行期间的债务利息。
2018年3月5日，被执行人呼伦贝尔市兴安绿ＸＸ态农业发展有限公司将剩余的租赁费50652.00元及仲裁费4089.00元汇入法院执行账户，本院将依法支付给申请执行人。被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁�如下：
呼伦贝尔仲裁委员会（2017）呼仲裁字第13号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年三月六日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行的；（3）裁定不予执行的；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和�协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第305号
罪犯马强，男，生于1972年2月20日，汉族，河南省西平县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）兰刑一初字第56号刑事判决，以被告人马强犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功二次、2014年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任 斌
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00746号
原告：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：张春明，男，1970年12月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告邓普祥诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓普祥的委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告张春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓普祥诉称：2014年7月14日，张春明因生意资金周转需要向邓普祥借款6万元，约定半个月内归还，逾期按月利率3%计算利息。到期后，经多次催告张春明均以各种理由拖延还款。诉至法院，请求判令张春明立即归还借款6万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月1日起算至本判决确定的给付之日止）
张春明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：张春明和邓普祥因资金周转多次发生账目往来。2014年7月14日，张春明再次因经营需要向邓普祥借款6万元，约定次日归还4万元，余款半月内付清，逾期按月利率3%支付利息。当天邓普祥以现金方式向张春明支付了借款6万元。宋曰国作为担保人在借条上签字。借款到期后，张春明未能按约归还借款，致讼始。
本院认为：债务应当清偿。张春明因经营需要向邓普祥借款6万元，借贷关系成立，合法有效，张春明应当按照约定的期限及时归还借款，逾期则构成违约。邓普祥要求判令张春明归还借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春明自本判决生效后10日内偿还原告邓普祥借款6万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年8月1日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘 峥
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终293号
上诉人（原审被告）车某某
委托代理人杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）贾某某
委托代理人栗园园，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人车某某因与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1375号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告于2016年3月31日向本院提交管辖权异议申请书，并提交了相应的证明，证明被告车某某经常居住地为洛阳市洛龙区。但原告对此有异议，并称2015年8月被告曾因离婚纠纷向洛阳市西工区人民法院起诉，当时被告填写的诉讼文书送达地址是洛阳市西工区临涧路5号院2栋5门301号，故被告提出的经常居住地为洛阳市洛龙区与事实不符。根据（2015）西民一初字第658号案件中车某某填写的诉讼文书送达地址确认书，被告车某某经居住地为洛阳市西工区临涧路5号院2栋5门301号，且被告户籍登记地亦是洛阳市西工区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告车某某的管辖权异议申请。
车某某不服原审裁定上诉称：上诉人在（2015）西民一初字第658号案件中的诉讼文书送达地址确认书所填地址信息是按照其身份证上的地址填写，但上诉人实际经常居住地为洛阳市洛龙区，并非身份证上的地址，况且，先前案件中诉讼文书送达地址确认书上记载的地址并不能作为确定另一个案件当事人地址的依据，我国法律也规定关于当事人的住所地及经常居住地应当由相关单位出具证据加以证明。上诉人在提出管辖权异议申请书时向西工区人民法院提交的4份证据，均为第三方且有权机关所出具，真实合法，上述证据完全能证明上诉人自2014年10月即在洛阳市洛龙区勤政苑8号楼102号居住直至被上诉人起诉本案时，已经超过一年，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第4条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，请求本案移送至洛阳市洛龙区人民法院。
本院经审查认为：公民的住所地是公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系离婚纠纷，双方当事人车某某、贾某某的户籍地均在洛阳市西工区临涧路5号院2栋5门301号，且双方当事人均未在此居住至本案起诉时（2016年3月18日）已超过一年，故本案管辖适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”结合本案上诉人车某某提供的相关证据可以认定其经常居住地在洛阳市洛龙区勤政苑8号楼102号，故原审处理不当，应予纠正，上诉人车某某请求移送管辖的理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1375号民事裁定；
二、本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 洁
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03752号
原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄前街75号。组织机构代码：10293745-1。
负责人陈春辉，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行客户经理。
委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行客户经理。
被告赵玉敏，女，1964年1月30日出生。
被告郭继军，男，1976年9月29日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行与被告赵玉敏、郭继军金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行以其需要补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年六月三日
书记员 吴 心
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第202号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人文某某，男，1977年3月13日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月15日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月20日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月15日5时30分许，被告人文某某驾驶豫RAE7**号东风牌小型汽车由东向西行驶至方城县至广阳镇公路Y007线1公里252米处，与一辆停驶的三轮摩托车擦刮后又与躺在路上的行人张照斌、朱四海（自报姓名，身份情况不详）相撞，造成车辆受损、朱四海受伤，张照斌当场死亡的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定：文某某负该事故的主要责任，张照斌、朱四海负次要责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：张照斌系胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，文某某赔偿张照斌亲属21万元，向医院支付朱四海的住院治疗费8338.6元，朱四海出院后，被告人文某某对其进行了妥善安置。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询证明、驾驶人信息查询单、交通事故现场图及照片、诊断证明书、病历材料、尸检照片、道路交通事故认定书、事故协议书、收据、谅解书、交通事故处理工作记录、情况说明、勘查笔录、鉴定意见、证人李某某、朱某某、刘某证言、被告人文某某的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。方城县人民检察院指控被告人文某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。由于被告人认罪悔罪态度较好，且对事故赔偿已达成协议，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一五年六月十九日
书记员 司令
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第270-2号
申请执行人：徐敏。
被执行人：张美培。
本院在执行徐敏与张美培民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐敏依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第228号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年五月八日
书记员 徐超
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执277号
申请执行人姜某。
被执行人陈某。
本院在执行姜某与被执行人陈某建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人姜某于2016年6月21日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第58号
申请执行人薛文云，男，1962年生，汉族，现住崇礼县。
被执行人河北中绿林木有限公司。
法定代表人：孙良秋，该公司负责人。
本院在执行薛文云与河北中绿林木有限公司种植、养殖回购合同纠纷一案中，申请人提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 涛
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第58号
申请执行人龚金礼，女，1964年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王永安，经理。本院在执行申请执行人龚金礼与被执行人上海寿安水利建设有限公司(2014)崇民二(商)初字第676号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上海寿安水利建设有限公司名下位于崇明县长兴镇石沙村139/2丘土地目前正在(2014)崇执字第1978号案件中进行评估、拍卖，公司名下无其他财产可供执行。本案的执行需待另案处理后再行清偿。对此，申请执行表示同意对本案执行标的额人民币403,650元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月十九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。