新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1484号上诉人（原审被告）：陈宝。上诉人（原审被告）：马妮娜。共同委托诉讼代理人：刘新明，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗涛。委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。原审被告：陈军。上诉人陈宝、马妮娜因与被上诉人罗涛及原审被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈宝及其与上诉人马妮娜的共同委托诉讼代理人刘新明、被上诉人罗涛及其委托诉讼代理人陈龙、原审被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝、马妮娜上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3565号民事判决第四、五、六项，改判驳回被上诉人罗涛要求上诉人承包赔偿护理费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求；2.撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3565号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项，依法改判不由上诉人马妮娜承担共同赔偿责任。事实和理由：首先，被上诉人罗涛的受伤程度未达到十级伤残等级。新疆恒正司法鉴定中心将被上诉人罗涛的伤情鉴定为十级伤残，事实依据和医学依据不足。因此，上诉人陈宝不应当向被上诉人罗涛支付伤残赔偿金56926.86元及精神损害抚慰金1000元。其次，被上诉人罗涛住院期间由其有固定收入的亲属进行护理，因此，一审法院按照上一年度在岗职工的平均工资计算护理费是错误的。最后，上诉人马妮娜虽然是机动车车主，但是并非该车辆使用人，对本案损害后果的发生没有过错。因此，上诉人马妮娜不应承担共同赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人陈宝、马妮娜的上诉请求。罗涛辩称，不同意上诉人陈宝、马妮娜的上�请求、事实和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈军述称，同意上诉人陈宝、马妮娜的上诉请求、事实和理由。罗涛向一审法院起诉请求：陈宝、马妮娜、陈军赔偿医疗费2500元、住院伙食补助费1680元（120元／天×14天）、误工费23718元（177元／天×134天）、护理费2478元（177元／天×14天）、伤残赔偿金56926.86元（28463.43元／年×20年×10%）、鉴定费730元、精神抚慰金1000元、交通费300元合计89332.86元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月22日，陈宝驾驶新Ａ×××××号小型客车，在乌鲁木齐市米东区路段行驶时，碰撞行人罗涛，致其受伤。2017年4月1日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队作出第6501088201700420号道路交通事故认定书，陈宝负全部责任，罗涛无责任。罗涛受伤后，被送往中国石油乌鲁木齐石化公司职工医院住院14天支付8244.55元，被诊断为：1、脑震荡，2、头部外伤，3、左眼睑皮肤裂伤，4、左膝关节骨挫伤，5、左膝内侧副韧带损伤，6、左膝关节积液，7、全身多处软组织损伤。2017年4月1日,中国石油乌鲁木齐石化公司职工医院向罗涛出具住院期间陪护一人的诊断证明书。2017年4月5日出院医嘱：家中全休一个月（2017年4月6日至5月6日），有脑外伤后综合症发生可能。陈宝支付了医疗费5744.54元。中国石油乌鲁木齐石化公司职工医院向罗涛出具自2017年5月4日至7月31日全休的病假证明书。罗涛在乌鲁木齐石化西峰集团公司工作，在住院及全休期间收入减少2990元。罗涛住院期间，陈宝的母亲护理三天，并提供了三天的伙食。罗涛其余的护理期间护理人员系杨亚萍，在乌鲁木齐市米东区吴亚辉住宅居住。罗涛于2017年7月6日委托新�祥云司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年7月7日作出新疆祥云司法鉴定所（2017）临鉴字第333号法医临床学司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人罗涛左膝关节损伤致功能障碍之伤残程度为十级伤残。为此，罗涛支付鉴定费730元。本案审理过程中，陈宝提出因在病历中记录罗涛左膝因当时车祸受到撞击，待伤后6个月根据左膝功能恢复程度再做进一步诊治，为此申请对罗涛的伤残等级重新鉴定。一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心对罗涛的伤残等级进行鉴定。2017年11月9日，该中心作出恒正司鉴（2017）法临鉴字第427号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人罗涛身体损伤可评定为十级伤残。为此，陈宝支付鉴定费960元。另查，陈宝驾驶的新Ａ×××××号客车登记所有人为马妮娜，事故发生时未投保交强险及商业三者险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故由陈宝承担全部责任。新Ａ×××××号客车未投保交强险，马妮娜系投保义务人，陈宝系侵权人。根据法律规定，陈宝、马妮娜应就罗涛人身损害的合理损失在交强险各项责任限额内承担连带赔偿责任。罗涛未向法院提供陈军、陈宝系雇佣关系的证据，故要求陈军承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。罗涛各项损失的合理部分确定如下：1、关于医疗费，根据罗涛提供的医疗票据及陈宝支付的情况，罗涛主张医疗费2500元，法院予以支持。2、关于住院伙食补助费，在庭审中，罗涛自认陈宝向其提供三天的伙食，故法院确认住院伙食补助费1320元［120元／天×（14天-3天）］。3、关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法院确认误工费2990元。4、关于护理费，在庭审中，罗涛自认在住院期间陈宝护理其三天，罗涛的护理人员护理期限为11天（14天-3天）。罗涛的护理人员在城镇居住，罗涛主张按照2016年在岗职工平均工资64630元／年计算，法院予以支持。法院确认护理费为1947.75元（64630元／年÷365天×11天×1人）。5、关于残疾赔偿金，治疗终结是指被鉴定人损伤经治疗后，已经达到临床医学所指的临床效果稳定。根据2017年4月5日的出院记录，罗涛左膝因当时车祸受到撞击，待伤�6个月根据左膝功能恢复程度再做进一步诊治，而罗涛于2017年7月6日委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残进行鉴定，虽然鉴定意见与本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见一致，但存在鉴定时机把握的问题。故该鉴定所作出的鉴定意见书，一审法院不予采纳。根据新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，罗涛的损伤构成十级伤残，且陈宝、陈军均认可罗涛的治疗已经终结，罗涛主张按照2016年城镇居民家庭年收入人均可支配收入28463.43元／年计算，法院予以支持。一审法院确认残疾赔偿金56926.86元（28463.43元／年×20年×10%）。6、关于精神损害抚慰金，根据罗涛伤情及此次交通事故发生的具体情况，罗涛主张精神损害抚慰金1000元，法院予以支持。7、关于交通费，根据罗涛就医地点及其住院的实际情况，法院酌情支持100元。8、关于鉴定费，因罗涛委托新疆祥云�法鉴定所作出的鉴定意见，法院不予采纳。罗涛主张鉴定费730元，法院不予支持。上述1、2项为交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目，二项之和未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。上述3至7项为交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，五项之和未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，陈宝、马妮娜应承担全部赔偿责任。综上所述，陈军2017年9月12日的庭审、马妮娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。判决：一、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛医疗费2500元；二、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛住院伙食补助费1320元［120元／天×（14天-3天）］；三、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛误工费2990元；四、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛护理费1947.75元（64630元／年÷365天×11天×1人）；五、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛残疾赔偿金56926.86元（28463.43元／年×20年×10%）；六、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛精神损害抚慰金1000元；七、陈宝、马妮娜共同赔偿罗涛交通费100元；八、驳回罗涛要求陈军承担赔偿责任的诉讼请求；九、驳回罗涛要求陈宝、马妮娜赔偿鉴定费730元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人陈宝、马妮娜向法庭提供了新疆军区总医院磁共振诊断报告单一份、兰州军区乌鲁木齐总医院脑电地形图分析报告一份，拟证明被上诉人罗涛左膝在受伤四个月后已经明显好转，因此第二次司法鉴定结果与事实不符。被上诉人罗涛对上述证据发表质证意见认为，两份报告上医院都未加盖公章，因此对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院经审查认为，首先上述两份证据在恒正司鉴【2017】法临鉴字第427号司法鉴定意见书中均有引用，报告内容与该鉴定书中引用的内容一致，故对上述两份证据的真实性，本院予以确认。但该两份报告出具在恒正司鉴【2017】法临鉴字第427号司法鉴定意见书之前，司法鉴定也引用了上述两份报告结果，且这两份证据均无法直接反映被上诉人罗涛的伤残登记情况，故对上诉人陈宝、马妮娜持此证据欲证明的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。”本案中，经一审法院委托司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗涛左膝关节损伤致功能障碍之伤残程度为十级伤残。现上诉人陈宝、马妮娜上诉认为该鉴定意见与事实不符，应由其承担相应的举证证明责任。二审庭审中，上诉人陈宝、马妮娜向法庭提交的两份证据均无法直接反应被上诉人罗涛的伤残等级情况。故，一审法院依据恒正司鉴【2017】法临鉴字第427号司法鉴定意见书认定本次事故造成被上诉人罗涛十级伤残，并据此计算的伤残赔偿金、精神抚慰金数额无误，本院予以维持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人陈宝、马妮娜上诉认为本案护理人员有固定收入，应当按照实际减少的收入计算其护理费。然庭审中，二上诉人并未举证证明其主张，故，一审法院按照护理人员无固定收入的情况计算护理费并�不妥，本院亦予维持。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据该司法解释规定，投保义务人承担责任是基于交强险投保义务人未按照法律规定投保交强险，导致受害人能够得到交强险赔偿的权益收到损失而应承担的责任，与交强险投保义务人对事故的发生有无过错无关。因此，上诉人陈宝、马妮娜认为上诉人马妮娜对损害发生没有过错，且未投保交强险与本案事故发生没有因果关系的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述有误，故对陈宝、马妮娜的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469.62元（上诉人陈宝、马妮娜已预交），由上诉人陈宝、马妮娜负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年六月五日书记员  张 甜