湖北省随县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00245号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
附带民事诉讼原告人，中铁二十局集团有限公司。
法定代表人雷升祥，该公司董事长。
诉讼代理人赵永林。
诉讼代理人秦艳。
被告人陈某甲。因本案，于2013年6月5日被随县公安局刑事拘留，羁押于随州市第一看守所，同年7月8日被随县人民检察院批准逮捕，同月17日被随县公安局依法执行逮捕，同年9月12日被随县人民检察院决定取保候审并于当日释放。
辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人艾鹏、高东菊，湖北五合律师事务所律师。
被告人夏某，无业。因犯故意伤害罪，于2008年12月9日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2013年7月4日被随县公安局刑事拘留，羁押于随州市第一看守所，同月17日被随县人民检察院批准逮捕，同月22日被随县公安局依法执行逮捕，2014年1月24日被本院决定取保候审并于当日释放。
被告人王某甲，无业。因犯聚众斗殴罪，于2000年2月25日被汉江市中级人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2013年7月4日被随县公安局刑事拘留，羁押于随州市第一看守所，同月18日被随县人民检察院批准逮捕，同月22日被随县公安局依法执行逮捕，同年12月3日被本院决定取保候审并于当日释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，指控被告人王某甲、夏某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人中铁二十局集团有限公司向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人陈某甲赔偿其经济损失3827191元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告中铁二十局集团有限公司的诉讼代理人赵永林、秦艳，被告人陈某甲及其辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人艾鹏、高东菊，被告人王某甲、夏某，均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随县人民检察院指控，2013年5月26日7时许，被告人陈某甲的岳父詹家新与同村人为防止本村位于中铁二十局麻竹高速二分部拌合站（以下简称拌合站）门前通塆小桥涵管被水草堵住，詹家新在水中打捞涵管内的水草过程中意外溺水死亡（殁年55岁）。詹家新的家属认为詹家新之死与拌合站有关，要求拌合站予以赔偿。经随县三里岗维稳专班工作人员主持协调，与死者亲属达成初步协议，由三里岗新集村先行垫付5万元作詹家新的安葬费用，詹家保证于2013年5月31日前安葬死者，安葬死者后由三里岗政府协调配合詹家关于詹家新死亡后的相关事宜。詹家新于5月30日上午被安葬后，当日下午16时许，被告人陈某甲等人在找拌合站赔偿无果的情况下安排死者的母亲代某、妻子刘某、大女儿詹某丙、二女儿詹某乙在拌合站大门处静坐，以悬挂横幅、手扶拖拉机、凉床等物堵塞拌合站大门，阻止拌合站施工直至2013年6月2日中午，造成拌合站停工四天。经随州市精致建设工程造价师事务有限公司鉴定，停工给该项目造成的直接损失为3827191元。
6月2日下午2时许，项目部工人以“要求马上开工”为由，强行将詹某乙等人堵门的物品掀开，与詹某乙、詹某丙发生冲突和拉扯。被告人陈某甲在河对面见状，以相机拍照取证，被工人发现并追撵，夺下其相机，将被告人陈某甲推倒在秧田里。被告人陈某甲随即给兄长陈某丙打电话，告知了自己被打、相机被损、手机被抢之事，陈某丙即请侄子陈某丁（刑拘在逃）开车送其到现场。陈某丁到现场后见状，即打电话给被告人夏某让其带人过来，被告人夏某随后邀约被告人王某甲及包强（刑拘在逃）等人赶至现场。在被告人陈某甲、陈某丙等人与项目部负责人齐某、政府相关人员商谈陈某甲被打一事赔偿事宜期间，陈自强所邀约的人员陆续向拌合站汇集，60余名社会闲散人员手持关公刀、钢筋棍、木棒等物起哄呐喊，为被告人陈某甲谈判助威。与此同时，项目部院内也聚集了数百名工人，手持钢筋棍与上述社会闲散人员对峙，公安人员组成人墙站在对峙人员中间，防止事态扩大。在现场，陈某丁还出资购买香烟分发给社会闲散人员。至晚8时许，当公安民警高喊“随州公安特警马上会赶到现场增援，到时见一个抓一个”时，这些社会闲散人员才各自散去。之后，陈自强用陈某甲给的1万元钱安排到场的社会闲散人员在随州吃宵夜，以示酬谢。
公诉机关提供了证人证言、物证照片、拌合站停工停产损失鉴定意见书、被告人及同案犯供述等证据，指控被告人陈某甲的行为构成破坏生产经营罪，指控被告人王某甲、夏某的行为均构成寻衅滋事罪。
附带民事诉讼原告人提交了以下证据以支持其诉讼请求：随州市精致建设工程造价师事务有限公司出具的（2013）0626号《陈某甲、詹某乙等人堵阻中铁二十局集团有限公司二分部拌合站大门一案停工停产损失鉴定意见书》；麻竹高速项目二分部分别于2013年6月2日、6月7日向公安机关提交的《关于5月30日至6月2日村民堵二分部拌合站造成损失的报告》及所附的《直接损失统计表》、《窝工费用统计表》（人员及设备）、《麻竹项目二分部（05）职工工资集中管理发放表》（分部、试验室、炸药库、拌合站）、《麻竹项目二分部（05）职工津贴集中管理发放表（分部）》、《麻竹项目二分部（05）外聘工资发放表》、《麻竹项目二分部（05）实习生工资发放表》、相关桩基工班《2013年05月份工资发放表》、《小构工班人员动态管理台帐》、《中国建设银行网上银行电子回单》复印件及《代扣代发流水查询》复印件，桩基一工班、二工班部分工人出具的《证明》，麻竹高速公路随州西段（MZTJ-1）中铁二十局项目经理部文件《二0一三年五月份施工计划》、《关于下达2013年6月份施工计划的通知》、断桩后施工照片。
被告人陈某甲辩称：2013年5月30日下午，我同死者其他亲属一起找原告方协商赔偿事宜无果之后，我就驾车带孩子回到了随州，没有“出主意、安排”亲属去围堵拌合站，也没有参与围堵拌合站，起诉指控系我“安排”代某、刘某等人围堵拌合站缺乏事实依据。我被殴打后，到拌合站门前是为了解决自己被打、相机被损、手机被抢之事，向项目部讨个说法，并不是想闹事，更没有邀约他人前来闹事。我没有破坏拌合站生产经营的行为，也没有寻衅滋事行为，附带民事诉讼原告人的经济损失与我无关。
被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某甲在索赔无果的情况下已回到随州，对其他人堵塞拌合站大门之事根本不知晓，没有参与，更没有出主意、指使、安排亲属们围堵拌合站大门的行为和主观故意；2、公安机关在对证人詹某乙及被告人陈某甲调查取证过程中，存在长时间非法盘问问题，在对证人詹群某取证过程时存在“只有一名侦查人员在场”问题，致使詹某乙、詹某丙、陈某甲作出了系“陈某甲安排人员堵塞拌合站大门”的证言或供述，以上证据属变相刑讯逼供、诱供、威胁等违反法定程序而取得的证据，应当依法予以排除，不得作为“陈某甲安排人员堵塞拌合站大门”的有效证据。因此，被告人陈某甲的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件，不构成此罪。
被告人陈某甲的辩护人为支持其辩护意见，向法庭提供了如下证据：1、詹家新死亡的现场位置照片、詹家新溺水后被施救的现场照片、项目部取水位置的照片，用以证明詹家新的死亡现场与项目部筑坝取水之间存在因果关系，证明被告人陈某甲及其亲属为詹家新死亡事件而向项目部索赔的合理性。2、辩护人对证人代某所作的《调查笔录》，用以证明代某承认是其提意、安排、带领詹某丙、詹某乙、儿媳前往拌合站门前堵塞大门的，堵门时陈某甲已回到随州。3、辩护人对证人詹某甲、王某乙所作的《调查笔录》，用以证明：堵拌合站之事是代某提意并带领詹某丙、詹某乙、刘明秀进行的，并且堵门时陈某甲已回到随州。4、辩护人对证人詹家富所作的《调查笔录》，用以证明：堵拌合站之事是二人的母亲代某提意并带领詹某丙、詹某乙、儿媳进行的。
被告人王某甲、夏某对起诉指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2013年5月26日7时许，天降大雨，河水暴涨，位于拌合站门前的通塆小桥涵管被水草堵住，泄洪不畅，村民詹家新（男，被告人陈某甲的岳父）与同村村民陈某乙等人担心涵管因水草被堵而被冲毁，詹家新遂跳入水中撕扯涵管处的水草。在疏通涵管过程中，詹家新的身体不慎被涵管水流吸引，村民奋力抢救，但因詹家新的身体被涵管水流所吸、水中水草所缠而无果。不久，水势加大，将詹家新淹没，施救人员被迫放弃施救。水势稍消退后，死者詹家新（殁年55岁）的尸体方被打捞起来，送回死者家中停放。
得知詹家新遇难的消息后，大女儿詹某丙、大女婿王某乙（王成）、二女儿詹某乙、二女婿陈某甲等人分别从随州市区赶回死者家中，准备吊唁、筹备丧事。在死者家中，亲朋及邻居们在分析死者死亡原因时，有人提出系因“拌合站在小桥前约20米处挖坑筑垱抽水，用于拌合水泥，导致河道变窄，抬高水位等因素所致，应该要求拌合站予以赔偿”，死者亲属遂停止筹备安葬事宜，向拌合站所在的项目部提出赔偿要求。为此，随县三里岗镇政府专门成立维稳专班，组织死者方亲属、村委会、项目部进行谈判、协商。被告人陈某甲作为死者亲属代表之一，参与了谈判、协商的全过程。因项目部认为詹家新死亡原因与拌合站无关，拒绝赔偿，维稳专班为了迅速平息事态，防止发生停尸闹丧事件，于5月27日促成死者亲属接受了如下方案：由三里岗新集村先行垫付5万元作为死者詹家新的安葬费用，詹家保证于2013年5月31日前安葬死者，安葬死者后由三里岗政府协调配合处理关于詹家新死亡后的相关事宜。詹家收到上述5万元现金后，詹某乙代表死者亲属写出了书面《承诺书》。
5月30日上午，死者詹家新被安葬。当天下午，被告人陈某甲及死者弟弟詹某等人去找拌合站协商赔偿问题，但拌合站无人出面协商。詹某丁随即找到村干部协调，至当日下午16时许，拌合站方仍无领导出面接洽。被告人陈某甲、詹某丁将“无人出面”的消息告知死者亲属后，死者母亲代某、妻子刘某、大女儿詹某丙、二女儿詹某乙即携带椅子、凉床等物前往拌合站围堵大门，王某乙书写“冤，还我公道”等横幅横拉在在拌合站大门口，死者亲属并用手扶拖拉机横堵在大门中间，致使大型施工车不能进出拌合站。
拌合站大门被堵后，随县三里岗政府维稳专班再次组织相关人员协调，未能达成一致意见。至6月2日下午2时许，项目部部分工人以“要吃饭、要施工”等为由，强行将堵门的物品掀开，将代某、刘明秀、詹某乙等堵门人员拉离大门，双方发生冲突和拉扯。此时，被告人陈某甲在河对面见状，便拿出相机拍照，工人们发现后，即对陈某甲进行追撵殴打、夺其相机，致陈某甲手中相机损坏、手机不知去向。被告人陈某甲被打后，浑身是泥地来到拌合站大门处，要求拌合站给予治疗、赔偿相机和手机，要求“给个说法”。随后，被告人陈某甲用詹某己的手机给其胞兄陈某丙打电话，称自己被打，陈某丙即让侄子陈自强开车送其到现场。陈自强到现场见状后，即打电话给被告人夏某，告知陈某甲被打之事，让其“带人过来看看”。被告人夏某随后邀约被告人王某甲及包强等人，包强也随即邀约了董登辉、敖某、许小伟等人，受邀约的人员又相互串联，分别驾车或乘车先后赶往拌合站。期间，被告人陈某甲也不断地打电话给他人，邀约人员到场。
在上述人员陆续到场期间，三里岗政府维稳专班召集被告人陈某甲、陈某丙与项目部负责人齐某、村委会干部进行谈判，协商陈某甲被打事宜，未果。至当日晚20时，赶到现场为陈某甲助威的社会闲散人员已达60余人。与此同时，项目部也从各分部调集数百名工人，手持钢筋棍、洋镐把等物聚集在拌合站大门院内，被告人王某甲、夏某等助威人员也分别手持10余把关公刀、砍刀、木棒等工具与工人们对峙。三里岗派出所民警为防止双方发生械斗，组成人墙阻隔在双方人员之间。至晚21时许，为迅速驱散人员，现场维持秩序的公安民警高喊“随州公安特警马上会赶到现场增援，到时见一个抓一个”，参与为被告人陈某甲助威的社会闲散人员闻讯，纷纷各自散去。上述助威人员离开现场后，被告人陈某甲及其亲属也随后离开现场。当晚，陈某丁用陈某甲给的1万元钱安排到场的社会闲散人员在随州吃宵夜，以示酬谢。被告人陈某甲及现场人员詹某乙、敖某、曾某等人在当晚返回随州的途中被公安机关抓获。
案发后，经侦查机关委托随州市精致建设工程造价师事务有限公司鉴定，该鉴定机构出具的（2013）0626号《陈某甲、詹某乙等人堵阻中铁二十局集团有限公司二分部拌合站大门一案停工停产损失鉴定意见书》认定：据实测算因堵造成的窝工、阻工、设备窝工费用2187191元；因堵误工四天逾期违约金1640000元。合计3827191元。工程人员误工费测算方法按月工资标准误工四天计算；设备窝工费用测算方法按施工市场单价计算（四天）；因堵误工逾期违约金按签约合同约定计算（四天）。
上述事实，被告人王某甲、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人詹某乙的证言，证实了如下方面的内容：其父亲詹家新的死亡原因；其家人向麻竹高速项目部提出索赔的原因、协商谈判过程及结果；其与奶奶代某、母亲刘某、姐姐詹某丙用平床、手扶拖拉机、横幅堵塞拌合站大门的起因、经过、持续时间；陈某甲被打后，几十名社会人员前往拌合站持刀和木棒进行助威的现场情况。
（2）证人詹某丙的证言，证明了詹家新死亡原因、向麻竹高速项目部提出索赔情况、堵塞拌合站大门情况、社会人员在拌合站门前助威滋事的现场情况，所证的基本情节与证人詹某乙所证一致。
（3）证人詹某丁的证言，证明了詹家新死亡原因、获得安葬费5万元的情况、自己开手扶拖拉机堵塞拌合站大门情况、社会人员在拌合站门前助威滋事的现场情况。
（4）证人詹某戊、詹某己的证言，证明是母亲代某安排去堵拌合站大门。
（5）证人詹某庚、詹某辛、黄某、帅某、陈某乙的证言，证实了詹家新为疏通涵管水草而溺水死亡的现场情况。
（6）证人陈某丙的证言，证实：自己于2013年6月2日下午赶到拌合站现场的原因；自己联系陈自强到现场的情况；参与同项目部协调陈某甲被打一事的谈判情况；自己在拌合站所见到的现场情况。
（7）证人敖某、曾某、蒋某、梁某的证言，证实的主要内容为：各自于2013年6月2日下午赶到现场的原因、联系人；各自在拌合站所见到的现场情况；各自在现场的参与程度、参与的基本方式。
（8）证人齐某（项目部书记）的证言，证实的主要内容为：指挥对詹家新溺水事件进行抢救的现场情况；詹家新家人向项目部提出索赔的原因、项目部拒赔原因、双方的协商过程、支付安葬费的情况；死者詹家新亲属堵塞拌合站大门的现场情况；为解决拌合站大门被堵问题，在维稳专班组织下同对方进行谈判的情况；被告人陈某甲被打后，拌合站门前出现的人员聚集、起哄助威、人员对峙情况，专班人员与陈某甲方人员协解谈判的情况；因该起事件而给项目部造成的损失情况。
（9）证人黎某的证言，证实：随县公安局三里岗派出所公安人员2013年6月2日下午在拌合站现场接处警情况、现场人员参与情况、现场场景情况。
（10）证人张某（新集村副书记）的证言，证实：死者詹家新的亲属与项目部在新集村办公室协调赔偿的基本经过、协调结果；死者詹家新家人堵塞拌合站大门的基本情况；拌合站在2013年6月2日下午的现场情况。
（11）证人陈某丁、吴某、刘某、胡某的证言，证实：项目部工人于2013年6月2日下午强行疏通被堵的拌合站大门的原因；项目部工人与被告人一方人员在现场对峙的情况；各自在现场的参与程度、参与方式。
2、物证照片，证实：拌合站大门被堵塞的现场情况。
3、书证
（1）公安机关接受刑事案件登记表，证实该案的受案、立案情况。
（2）王某甲、夏某、陈某甲的户籍证明，证实各被告人的基本身份信息。
（3）公安机关出具的对被告人陈某甲、王某甲、夏某抓获经过的说明，证实各被告人的到案情况。
（4）随县公安局三里岗派出所出具的《6月2日的出警经过》，证实该所于2013年6月2日对拌合站被堵事件的接处警经过、现场情况、现场处置方式、现场处置结果。
（5）詹某乙、刘明秀出具的《承诺书》复印件，证实：随县三里岗政府维稳专班与死者亲属就詹家新安葬问题、善后处理事宜达成的初步意见。
（6）随州市中级人民法院（2009）随刑终字第26号刑事裁定书复印件，湖北汉江中级人民法院（2000）汉刑终字第04号刑事判决书复印件，分别证实被告人夏某原因犯故意伤害罪、被告人王某甲原因犯聚众斗殴罪而被判处刑罚的情况。
（7）涉案人包强、敖某、陈自强、王某甲、夏某、董某、曾某等人的手机号码通话记录清单，证实：在案发当日，上述人员与涉案其他人员之间的电话联络情况，印证这些人员之间的邀约或被邀约关系。
4、被告人原在公安机关的供述与辩解
（1）被告人陈某甲原在公安机关的供述与辩解，对以下方面的事实供认不讳：因岳父詹家新死亡而代表亲属之一向麻竹高速项目部提出索赔的原因、协商谈判过程及结果；詹家新被安葬后，其参与找项目部解决善后赔偿事宜但无人接待的情况；在项目部工人强行对代某、刘明秀、詹某丙、詹某乙所堵塞的大门进行疏通而产生冲突时，自己用相机拍照而被殴打、相机被损、手机被丢的情况；自己被打后因气愤而告知哥哥陈某丙、让陈某丙带人来助威的情况；要求解决自己被打之事的赔偿问题而参与谈判的情况；自己对己方人员参与情况的知晓程度；自己对己方参与人员的出资酬谢情况。
（2）被告人王某甲原在公安机关的供述与辩解，对其于2013年6月2日下午同被告人夏某一起赶到麻竹高速项目部进行助威滋事之事供认不讳。
（3）被告人夏某原在公安机关的供述与辩解，对其受陈自强之电话邀约而同被告人王某甲一起赶到麻竹高速项目部进行助威滋事之事供认不讳。
（4）同案人董某原在公安机关的供述与辩解，对其受包某电话邀约而带领敖某、许某、尚某等人一起赶到麻竹高速项目部进行助威滋事之事供认不讳。
关于被告人陈某甲及其辩护人辩称“陈某甲、詹某乙所作的对陈某甲不利的供述、证言系公安机关刑讯逼供所取得的证据”问题，开庭审理后，公诉机关启动了“非法证据排除”程序，未否定上述证据的效力。
关于起诉书认定系“被告人陈某甲安排”代某、刘某、詹某丙、詹某乙堵塞拌合站大门之情节，经查：证人詹某乙原在公安机关共有四次证言，前三次的证言中均称系其奶奶代某提出堵塞拌合站大门的，在第四次证言中则改称“堵门的主意是陈某甲出的；陈某甲安排去堵拌合站的大门；陈某甲、王成两人准备的横幅”；证人詹某壬在公安机关的证言中称“堵拌合站大门是陈某甲出的主意；下午四点半左右还是没人给陈某甲答复，陈某甲就说‘时间差不多的，还没人答复，走，把奶奶带到，把拌合站的门堵到’。说完之后陈某甲搬一个木制靠椅，我把我奶奶代某牵到，拎了一个袋子”；证人詹某己称“因在忙于办葬事，不知道当时是谁提出的‘堵门’主意，我母亲说是她本人提出的”；证人詹某戊称“代某要求去堵项目部。陈某甲、王某乙等人就安排人员将代某、刘明秀及詹某丙、詹某乙等人送到项目部门口，还安排人开拖拉机在项目部门口堵门”；证人詹某丁称“不清楚是谁出主意堵项目部的”；被告人陈某甲原在公安机关共有5次供述，前4次供述中均称“詹家新安葬后，詹家都责怪我不该同意先将人安葬，我一气之下就开车回随州了，没有参与詹某乙、詹某丙、母亲、奶奶等人商量堵拌合站门的事”，在第5次供述中则供称“5月30日下午，按照我们事先商量的，由我媳妇詹某乙、丈母娘刘某，媳妇的奶奶、詹某丙共四个女人坐在二分部拌合站门口，二爹詹某丁开一辆手扶横在拌合站大门口。横幅是王成（王某乙）弄的。”被告人陈某甲的辩护人提供的对证人代某、詹某甲、王某乙、詹家富所作的《调查笔录》，这些证据证明系“代某提意、安排、带领詹某丙、詹某乙、儿媳前往拌合站门前堵塞大门的，堵门时陈某甲已回到随州”。本院认为：首先，从证据角度来看，被告人陈某甲、证人詹某乙、证人詹某壬在公安机关的供述、证言中均证实被告人陈某甲“出主意”、“指使亲属”将拌合站大门堵塞。特别是詹某乙，其作为被告人的妻子，其所作的对被告人不利的证据更具有可信度。被告人陈某甲及其辩护人所提出的“公安机关非法取证”问题，经公诉机关启动“非法证据排除”程序，并未否定上述证据的效力。因此，被告人陈某甲、证人詹某乙、证人詹某壬在公安机关的供述、证言，均应当作为本案的有效证据。
第二、从被告人陈某甲的身份来看，陈某甲作为死者的主要亲属，作为有一定身份和能力的人，在出现岳父死亡这一重大事件后，不可能不参与商议如何处理。在三里岗政府组成的维稳专班谈判过程中，陈某甲即是作为死者亲属代表参与谈判。在死者安葬后，陈某甲也是代表死者亲属找项目部索赔。
第三、从证人证明内容的出发点来看，公安机关侦查过程中，詹某乙、詹某丙、王某乙、詹家富等主要亲属力图保住被告人陈某甲，而将所有安排、指使的责任推向一个八十多岁的老太太代某，不使被告人陈某甲被追究法律责任，这种作法系堵闹事件人员的惯用作法，也符合堵闹事件人员的正常心态。
第四、从6月2日的现场情况来看，虽然被告人陈某甲、相关证人称“陈某甲没有参与”、“堵门之后，陈某甲就回到随州了，之所以6月2日又到了现场，是因为儿子想妈妈了，带儿子去看妈妈”，而凑巧的是，当工人们强行掀开堵塞大门的物品、与詹某乙等堵门人员发生冲突时，被告人陈某甲却及时出现在现场并用相机拍照，以致引发下午及晚上社会闲散人员到场滋事助威之事。因此，如果将此情节视作“巧合”，难以令人信服。
综上，本院认为，认定被告人陈某甲参与了商定堵拌合站大门之事才合情合理，否则，反而不合情合理。但是，在常规情况下，在停尸闹丧事件中，参与商议的人员众多，你言我语，最终导致形成非正常作法。被告人陈某甲仅是死者的主要亲属之一，其虽然参与了其中的商议和决策，但不一定就是最初的动议者，也不一定就是唯一的动议者。因此，本院认定被告人陈某甲对堵门事件应负一定的责任，但不认定其负“直接的安排、指使责任”。
本院认为，被告人陈某甲逞强斗狠，藐视社会秩序，以“堵闹方式”向政府或其他单位示威，达到个人目的，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲、夏某受人邀约在公共场所起哄闹事，为被告人陈某甲谈判助威，造成公共场所秩序严重混乱，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对此三被告人指控的事实清楚，证据确实充分，对被告人王某甲、夏某的罪名指控成立。
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，破坏生产经营罪是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。本案中，代某、刘明秀、詹某乙等人的主观故意是通过堵闹方式向项目部施压，造成社会影响，达到解决詹家新死亡的赔偿问题，并非是以破坏项目部、拌合站的机器设备为作案对象，也不以破坏项目部、拌合站的生产经营为犯罪故意，因此，代某、刘明秀等人堵塞拌合站大门的行为与破坏生产经营罪主客观要件不符，故对被告人陈某甲不应以破坏生产经营罪论处。
关于被告人王某甲、夏某等人是否系被告人陈某甲邀约到现场的问题，经查：根据案卷中的证据，可以证明王某甲、夏某并非被告人陈某甲直接邀约到现场的。但是综观全案，被告人王某甲、夏某肯定是受陈某甲所安排的人员邀约到场的，至于具体是受谁邀约，不影响被告人陈某甲的责任。被告人陈某甲明知王某甲、夏某等人是为了其被打之事而到场助威，陈某甲有责任和义务控制事态的发展，而陈某甲不仅没有阻止人员到场，还安排人员为到场人员发放烟、水，听任现场人员为其呐喊助威，放任事态扩大，因此，被告人陈某甲应当对王某甲、夏某的行为负有不可推卸的法律责任。被告人陈某甲辩称“没有邀约他人前来闹事”的辩解意见不影响其刑事责任的成立，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人要求判令被告人陈某甲赔偿其经济损失3827191元的问题，经本院审查，首先，刑事附带民事诉讼中，只支持“直接物质损失”的赔偿诉讼请求，因此，对随州市精致建设工程造价师事务有限公司出具的（2013）0626号《鉴定意见书》中所认定的“因堵误工四天逾期违约金164万元”不应列入本案附带民事诉讼的赔偿范围。第二、（2013）0626号《鉴定意见书》系按四天（5月30日至6月2日）计算损失，“日”是按24小时制计算。但堵门事件始发于5月30日16时许，结束于6月2日21时许，因此，鉴定结论认定“损失”的“开始、终了”的“时间节点”，与实际发生堵门事件的“开始、终了”的“时间节点”的时间不相符，应当合理扣除“时间节点”之外的损失数额。第三、项目部5月30日的施工日志记载“灌注三饭大桥右幅5#-4、右幅7#-4桩基过程中因堵门事件，造成5#-4、7#-4桩基断桩”，但查阅此后至6月14日的施工日志，没有对上述“断桩”事项的修复记录。第四，参与堵拌合站大门的人员是明确的，而陈某甲仅是死者主要亲属之一，仅承担一定的责任，在检察机关不批捕死者其他亲属、不批捕直接堵门人员、项目部不直接起诉直接堵门人员的情况下，应当合情合理考虑被告人陈某甲承担的份额。第五，该案纠纷的起因的确与“诚信”有关，无论项目部是否应当承担责任，均不应在死者安葬后采取回避态度，给死者亲属造成被欺骗的感觉。因此，在纠纷的起因上，项目部也有一定的责任，可以适当减轻被告人方人员的民事赔偿责任。第六，发生在6月2日下午14时至21时的事件，的确是因陈某甲被打而引起，导致陈某甲为此而采取了过激行为，因此，这一时间段的经济损失应当合理考虑给予酌情减免。综上，本院认为，附带民事诉讼原告人依据鉴定机构（2013）0626号《鉴定意见书》而请求判令被告人陈某甲赔偿经济损失380余万元，缺乏合理性，本院不予支持。但本院同时认为，拌合站大门被堵事件肯定会给项目部造成一定的经济损失，被告人陈某甲也应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担一定责任，因此，根据本案的实际情况，本院可以酌情判令被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。被告人陈某甲及其辩护人辩称“附带民事诉讼原告人的经济损失与陈某甲无关”的辩解意见、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本案纠纷的发生，系因被告人陈某甲岳父遇难后索赔、陈某甲被打、相机被抢、手机被丢等诸多原因而引起，确属事出有因，故被告人陈某甲具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；被告人夏某系原因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具备依法应当从重处罚的量刑情节；被告人王某甲、夏某均系受邀约而到现场参与作案，在现场均未实施过激行为，均可以认定为从犯，均具备依法应当从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人王某甲、夏某归案后均能坦白认罪，均另具备可以依法从轻处罚的量刑情节。综合考虑三被告人各自具备的量刑情节，决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑，对被告人王某甲、夏某从轻处罚。
综上所述，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（被告人夏某、王某甲的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2013年7月4日起至2014年1月3日止；被告人王某甲的刑期自2013年7月4日起至2013年12月3日止。）
二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元，于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一四年五月二十三日
书记员 张又文