云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民初46号
原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组。
法定代表人：杨四军，董事长。
委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师。
被告：楚雄市环城建筑有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇环城西路***号。
法定代表人：高元明，董事长。
委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。
被告：云南楚雄汇东房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市航空路**号。
法定代表人：闫永红，董事长。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司（以下简称建昆公司）与被告楚雄市环城建筑有限公司（以下简称市环建司）、云南楚雄汇东房地产开发有限公司（以下简称汇东房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昆公司特别授权的委托诉讼代理人王有和，被告市环建司特别授权的委托诉讼代理人张玉才、被告汇东房地产公司特别授权的委托诉讼代理人聂宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昆公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付欠原告的砼款8739798.42元和给付从2016年11月4日至2017年3月31日止按合同约定的以欠款额日1‰计算的违约金1311000元，以及给付结算时约定的违约金30万元，合计10350789元。或者按付款协议约定的用商铺、住房折抵砼款。2.判决二被告给付从2017年4月1日起至欠款还清之日的资金占用费，利率按日1‰计算。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告承包楚雄汇东骏园项目工程，在施工期间向原告购买商品混凝土使用，后经双方结算明确原告共供给被告砼41211立方，砼款16372517.50元，已付款10271707.29元，截止2016年11月3日前被告实际欠砼款6351780.61元，双方结算确认欠款期间的资金占用费为2169102.81元，被告欠本息8520883.42元。结算后原告又供给被告砼款218915元，被告共计欠原告砼款8739798.42元。经结算明确了债权债务关系之后，原、被告三方于2016年1月5日签订了一份《付款协议》，三方约定在2016年1月30日前付欠款200万元，其余的欠款在2016年2月至2016年8月30日以前付清，每月付款不得少于150万元，若违约还应承担违约金30万元，被告汇东房地产公司自愿为被告市环建司欠原告砼款承担连带担保责任，并且还承诺用其开发并使用原告供给建成的商铺以5000元/㎡、住房以2300元/㎡折价抵给原告，户型、楼层由原告选择为准，同时为原告办理房产登记过户手续。可是时至今日，原告已经多次向二被告讨要砼款或者办理用房折抵手续，二被告均无动于衷，二被告的不诚信行为已给原告生产造成了严重损失。
被告市环建司辩称：1、答辩人与被告汇东房地产公司存在建设工程施工合同关系，答辩人是楚雄汇东骏园商住小区建设项目承包人。2015年7月10日，答辩人中标承建被告汇东房地产公司开发的楚雄汇东骏园商住小区建设项目，双方签订《建设工程施工合同》，对相关事项进行了约定。2015年12月，双方签订《楚雄汇东骏园商住小区建设施工合同补充协议》，对相关条款进行了变更，其中合同价款变更为115741342元。2、答辩人按约履行施工方义务，现工程已经竣工验收，但被告汇东房地产公司却未按约支付工程款。合同签订后，答辩人积极施工，被告汇东房地产公司却未按约支付工程款，导致工程不能如期进行，直到2017年5月27日才完成竣工验收。经查询，答辩人仅收到汇东公司支付的工程款24530156元，远远未达到合同约定。3、答辩人虽然与建昆公司签订买卖合同，但实际购买方是汇东房地产公司，答辩人只是委托施工人，货款应由汇东房地产公司支付，违约责任也应当由汇东公司承担。2015年8月，根据汇东房地产公司安排，答辩人与建昆公司签订《供需合同》，由建昆公司向汇东骏园项目供应商品混凝土，但从签订合同之日起，货款就直接由汇东房地产公司支付给原告，混凝土的订购、付款等均由汇东房地产公司完成，答辩人仅负责施工及确认混凝土使用量。经核对，差欠原告的货款为5881895.21元，结算后供货210495元，实际欠款6092390.21元。2016年1月15日，因汇东房地产公司长期拖欠原告货款，在原告及汇东房地产公司的要求下，答辩人配合双方签订《付款协议》，对欠款的支付问题进行了约定。答辩人虽然在《协议》上签字，但《协议》内容均由原告及汇东房地产公司达成，答辩人仅负责配合。对于原告要求由汇东房地产公司以房屋抵款的诉请，答辩人没有异议，由被告汇东房地产公司决定，违约责任也应当由汇东房地产公司承担。但原告起诉的违约金过高，且重复计算。
综上所述，答辩人虽然与原告签订书面买卖合同，但双方不存在事实上的买卖合同关系，原告的商品混凝土是由汇东房地产公司购买用于汇东房地产公司项目，答辩人只是委托代理人，汇东房地产公司应当履行付款义务。答辩人在履约过程中并无过错，不应当承担违约责任。
被告汇东房地产公司辩称：汇东骏园项目是答辩人开发建设的商住小区，承建单位为市环建司，合同及合同补充协议总价为115741342元，根据双方签订的施工合同补充协议第四条工程款（进度款）支付办法约定，本项目工程前期由乙方垫资施工，待项目达到地面二层，甲方取得商品房预售许可证后，按已完成工程进度支付工程款。具体由乙方于每月末向甲方提供当月实际完成工程量及应支付的进度款申请，经甲方现场代表及监理审核确认后报甲方经理部审核支付，工程进度款按当月完工工程量的70%支付，至竣工验收合格止，工程进度款累计拨付至结算总价的95%，留结算价款的5%作质量保修金，按保修条款处理。至2016年12月28日经甲方现场代表及现场监理方审核确定，由施工方提供的工程进度累计达105595050.03元，按合同约定应支付工程进度款73916535.02元（105595050.03元×70%），汇东房地产公司实际已支付91547809元，工程款拨付比例已达86%（附2016年12月29日甲乙双方确认的工程款拨付情况说明）。至2017年6月1日，按2016年11月25日止提供确认的已完式累计工程进度105595050.03元，已拨付工程款达99846602元，工程款拨付比例已达94.556%。根据上述情况说明，汇东房地产公司应付市环建司的工程款已拨付94.556%，市环建司欠原告的款项应由市环建司付清给原告，汇东房地产公司和原告无合同关系，请求驳回原告对汇东房地产公司的诉讼请求。
针对各方当事人的诉辩主张，该案争议的焦点问题是：1、被告市环建司尚欠原告的货款是多少；2、违约金应如何计算；3、原告主张的货款及违约金应由谁承担给付责任。
原告建昆公司针对争议焦点以及其诉讼请求，提交以下证据：
l、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明原告的主体资格及企业相关信息。2、被告的企业登记信息2份，欲证明被告的企业信息。3、《供需合同》1份，欲证明原、被告买卖砼的权利义务关系，双方约定计算逾期付款资金占用费的计算标准、违约金的计算方式和标准。4、《付款协议》1份、《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算清单明细表》1份、《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算表》2份、《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货统计结算表》2份，欲证明原告供砼给被告的数量、金额，双方通过结算明确了债权债务关系、付款方式、时间，以及用商铺抵债的方式，违约金数额，二被告构成违约的事实。
经质证，被告市环建司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可；对证据3的真实性认可，但认为其只是受被告汇东房地产公司的委托与原告签订《供需合同》，《供需合同》是原告与被告汇东房地产公司之间履行，合同第九条第（二）项已对违约金进行了约定，是按银行同期贷款利率收取利息；对证据4的真实性认可，但认为《付款协议》是基于被告汇东房地产公司没有付清原告混凝土款要求原告继续供货所做的承诺，应当由被告汇东房地产公司履行，对《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货统计结算表》上公司盖章只是对混凝土数量进行确认，款项还需被告汇东房地产公司支付，结算后差欠的款项是6092390.21元，包含了违约金和五金的货款469885.4元。
经质证，被告汇东房地产公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为《供需合同》与其无关，且合同对违约责任的约定前后矛盾，第六条第1项约定是按月息2%承担资金占用费，但第九条第（二）项1约定是按银行同期贷款利率收取利息，其认为逾期付款应按银行同期贷款利率支付利息；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，其中《付款协议》中其是担保方，只承担担保责任，协议中约定2%月息的资金占用费过高，请求按银行同期贷款利率支付利息，另外截止2017年6月1日，其已向被告市环建司支付工程款99846602.55元，拨付比例已达94.556%，剩余5%是质保金，欠原告的货款应由被告市环建司支付；《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算表》（原告提交证据13页）中的欠款金额为8520883.4元，应扣除资金占用费2169102.81元和欠楚雄世军五金建材经营部材料款469885.4元，实际欠款5881895.21元，再加上2份《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货统计结算表》中结算后供货金额210495元，实际欠款金额为6092390.21元。
本院认为，被告市环建司、汇东房地产公司对原告提交的证据的真实性认可，本院对真实性予以采信。
被告市环建司针对争议焦点以及其抗辩，提交以下证据：1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《楚雄汇东骏园商住小区建设施工合同补充协议》各1份，欲证明被告市环建司与被告汇东房地产公司存在建设工程施工合同关系，由市环建司承建汇东房地产公司开发的楚雄汇东骏园商住小区建设项目。2、《楚雄汇东骏园商住小区建设项目总收入》1份，欲证明截止竣工验收，汇东房地产公司仅拨付工程款24530156元给市环建司。3、工作联系函1份，欲证明汇东房地产公司没有按约定支付工程款给市环建司。
经质证，原告对证据1的真实性认可，对证据2、3的真实性无法核实，认为被告市环建司没有在举证期限内提交，且与本案无关联。
经质证，被告汇东房地产公司对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，认为该证据同时说明其与市环建司是承包关系，是包工包料，本案涉及的混凝土是由市环建司自行采购；对证据2的真实性不认可，认为2017年6月1日止其拨款总额已达99846602元；对证据3的真实性认可，但认为与本案无关。
本院认为，原告、被告汇东房地产公司对证据1的真实性认可，且能证据其所要证明内容，本院对证据1的真实性予以采信；被告汇东房地产公司对证据2不认可，虽对证据3认可，但与本案无关联性，本院不予采信。
被告汇东房地产公司针对争议焦点以及其抗辩，提交以下证据：《汇东骏园项目工程款拨付情况说明》1份，欲证明2016年11月25日止其公司已支付工程款91547809元给市环建司，工程款拨付比例达86.7%。
经质证，原告认为没有在举证期限内提交，且与本案无关联，对证据真实性无法核实。
经质证，被告市环建司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为截止现在汇东房地产公司拨付给其的工程款是24530156元，并没有《汇东骏园项目工程款拨付情况说明》上的这个金额，如果汇东房地产公司要证实此事实，需要提供其它证据进行辅助证明。
本院认为，原告、被告市环建司对该证据的真实性不认可，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：被告汇东房地产公司开发的楚雄汇东骏园商住小区由被告市环建司中标，2015年7月6日双方签订《建设工程施工合同》，约定楚雄汇东骏园商住小区由被告市环建司承建施工。2015年8月24日，被告市环建司与原告建昆公司签订《供需合同》，约定被告市环建司向原告购买商品混凝土用于楚雄汇东骏园商住小区建设项目。合同签订后，原告按合同约定，供给被告市环建司承建施工的楚雄汇东骏园商住小区商品混凝土，经原告与被告市环建司、汇东房地产公司于2016年5月31日和2016年11月3日进行结算，作出《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算清单明细表》，明确截止2016年10月31日止尚欠原告混凝土款6351780.61元（已包含欠楚雄世军五金建材经营部材料款469885.4元）、资金占用费2169102.81元，合计欠款金额8520883.42元。结算后，原告又供给商品混凝土218915元，被告共计欠原告商品混凝土款和资金占用费8739798.42元。2016年1月15日，原告建昆公司（甲方）、被告市环建司（乙方）、汇东房地产公司（丙方）签订了一份《付款协议》，约定：“第1条：乙方自愿承担所欠甲方混凝土款2%月息的资金占用费，从供应混凝土之日起开始计算（减除其中已付混凝土金额、日期乘以2%月息）至款付清之日止；第2条：截止2016年元月15日需方所欠供方混凝土款约壹仟余万元（以双方财务对账金额为准），此款、资金占用费、以及后续供应砼款在2016年元月30日以前付款200万元，其余款项在2016年2月至2016年8月30日以前付清（每月付款不得少于150万元）。第3条：丙方自愿为乙方欠甲方的砼款承担连带担保责任，若乙方违约不能按第二条约定付款，丙方自愿将楚雄汇东骏园项目房产（邻雄宝路延长线街面商铺以5000元/㎡价格折价抵偿给甲方；住房以2300元/㎡折价抵偿给甲方，户型、楼层由甲方选择为准，丙方同时负责办理房产证给甲方，并在办理房产证之前办理网购房合同手续）。第4条：乙方未按三方商定履行付款，在次月5日前甲方有权进行选房抵债，乙、丙两方必须无条件服从并且还要承担30万元违约金”。《付款协议》签订后，被告市环建司、汇东房地产公司均未履行付款义务。
本院认为，被告市环建司与原告建昆公司签订的《供需合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。《供需合同》的需方是市环建司，供方是建昆公司，根据合同相对性原则，与建昆公司发生买卖关系的相对方是被告市环建司，且楚雄汇东骏园商住小区是由被告市环建司承建施工，应由被告市环建司承担向原告支付货款的责任。因此，被告市环建司主张签订《供需合同》时其只是汇东房地产公司的委托代理人，应由汇东房地产公司履行付款义务的辩解理由不能成立，不予支持。合同签订后，原告按合同约定供给被告市环建司商品混凝土，被告市环建司没有按合同约定支付货款，经原告与被告市环建司、汇东房地产公司进行结算，作出《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算清单明细表》，明确截止2016年10月31日止尚欠原告混凝土款6351780.61元（已包含欠楚雄世军五金建材经营部材料款469885.4元），发货结算清单明细表上有原告、被告市环建司、汇东房地产公司的签字和印章，由此表明原告、被告市环建司、汇东房地产公司对所欠货款是认可的；结算后，原告又供给被告市环建司价值218915元的商品混凝土，因此，尚欠原告的货款金额为6570695.61元，该欠款应由被告市环建司承担支付责任。
关于原告主张的违约金，《供需合同》第九条第（二）项1约定“需方不按合同约定履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任（供方有权按中国人民银行同期银行贷款利率向需方收取利息，同时供方有权停止向需方供货，并且需方应向供方支付所欠货款每日1‰违约金，并实行行业内的联合抵制措施）。…”，因被告市环建司未按合同约定支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。根据上述条款约定，原告有权按中国人民银行同期贷款利率向被告市环建司收取利息，同时被告市环建司应向原告支付所欠货款日1‰的违约金。原告与被告市环建司、汇东房地产公司2016年11月3日进行结算时，按合同约定计算了资金占用费，《云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司发货结算清单明细表》中明确载明截止2016年10月31日止的资金占用费是2169102.81元，发货结算清单明细表上有原告、被告市环建司、汇东房地产公司的签字和印章，由此证明各方当事人对截止2016年10月31日的资金占用费是认可的，因此对原告的该主张予以支持。对2016年11月3日以后的资金占用费，虽然《供需合同》中有约定，但原告建昆公司、被告市环建司、汇东房地产公司签订的《付款协议》第1条约定“乙方（市环建司）自愿承担所欠甲方（建昆公司）混凝土款2%月息的资金占用费，从供应混凝土之日起开始计算（减除其中已付混凝土金额、日期乘以2%月息）至款付清之日止”，据此约定证明各方当事人自愿承担欠原告混凝土款按月利率2%计算的资金占用费，从各方当事人结算后即从2016年11月4日起至原告主张的2017年3月31日止的资金占用费为648308.63元（6570695.61元×2%/月÷30天×148天），因此，被告市环建司应支付原告的资金占用费为2817411.44元（2169102.81元+648308.63元），以及从2017年3月31日起至欠款还清之日止以所欠货款6570695.61元按月利率2%计算的资金占用费。虽然《付款协议》中还约定了被告市环建司不按三方商定的期限履行付款，被告市环建司、汇东房地产公司还要承担30万元违约金，但因三方已经按合同约定计算了资金占用费，本院亦支持了原告资金占用费的请求，资金占用费也具有违约金的性质，30万元违约金属重复约定，因此，对原告要求给付30万元违约金的请求不予支持。
原告建昆公司、被告市环建司、汇东房地产公司签订的《付款协议》第3条约定“丙方（汇东房地产公司）自愿为乙方（市环建司）欠甲方（建昆公司）的砼款承担连带担保责任，……”，由此证明被告汇东房地产公司自愿为被告市环建司欠原告建昆公司约壹仟余万元的货款承担连带担保责任，因此，被告汇东房地产公司对被告市环建司欠原告建昆公司的货款及资金占用费应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄市环城建筑有限公司支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司砼款6570695.61元；
二、由被告楚雄市环城建筑有限公司支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司截止2017年3月31日的资金占用费2817411.44元以及支付从2017年4月1日起至货款还清之日止以6570695.61元按月利率2%计算的资金占用费。
三、被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83905元，保全费5000元，由被告楚雄市环城建筑有限公司负担，被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司承担连带责任（与上述款项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 蕊