wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行初35号
原告：宋清秀，女，汉族，1932年7月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：郭大伟（宋清秀之子），男，汉族，1962年9月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：荆州市房产管理局，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路267号。
法定代表人：胡应国，该局局长。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
第三人：荆州市九鑫建设发展有限公司（原荆州市建筑工程总公司），住所地湖北省荆州市沙市区北京路360号。
法定代表人：彭鲁滨，该公司总经理。
委托代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
第三人：吴烜，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，
原告宋清秀诉被告荆州市房产管理局（以下简称市房管局）、第三人荆州市九鑫建设发展有限公司（以下简称九鑫公司）、第三人吴烜行政登记一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告宋清秀及其委托代理人郭大伟、居卫锋，被告市房管局负责人张宏及其委托代理人吕军、陈鹏，第三人九鑫公司的委托代理人李泉源、第三人吴烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局2008年5月6日发出《关于办理<房屋所有权证>的函》，函告由第三人吴烜按照房改政策购买第三人九鑫公司位于沙市区××楼××号的房屋。
原告诉称：我是九鑫公司的退休职工，2017年初得知，九鑫公司分给我的位于沙市区××楼××号的房屋，已于2008年5月6日，经被告市房管局函告，由第三人吴烜通过九鑫公司的房改购买并办理了产权登记。根据《荆州市出售公有住房成本价评估定价表》记载，位于沙市区××楼××号的房屋由九鑫公司（原荆州市建筑工程公司）建造，我1952年就在沙市第二建筑公司参加工作，后沙市第二建筑公司并入九鑫公司。九鑫公司于1984年已将涉案房屋分给我居住。第三人吴烜在购买涉案房屋时年仅27岁，不是单位老职工，不能参加九鑫公司的房改。被告市房管局对第三人按房改政策购买涉案房屋的主体资格审查不严，侵犯了我应当享有优惠购房的合法权益。综上，请求法院依法判令，1.被告市房管局准予第三人吴烜以第三人九鑫公司职工身份参加房改购买涉案房屋的行为违法；2.撤销被告市房管局将涉案房屋登记于第三人吴烜名下的行政行为。
被告辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于企业内部的自主经营权范畴，不属于人民法院主管工作的范围。从本案事实来看，涉案房屋原是九鑫公司的产权房，该公司根据市政府荆政发[1997]32、33号文件的精神，将自己名下的房屋以成本价出售给第三人吴烜，属于公司进行的房改行为，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。二、原告在诉讼时未对房改政策提出合法性审查。《行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认定行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其布部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。既然原告未对有关房改政策提出合法性审查，那我局所做行政行为依据的政策法规仍然是有效的。三、对于第三人九鑫公司与吴烜签订的《公有住房买卖契约》的效力性问题，属于民事诉讼的范畴，不属于行政诉讼的审理范围。四、原告的起诉已超过起诉期限。本案所涉房屋是在2008年5月办理的产权登记，至今已超过九年时间。综上，原告宋清秀的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院依法驳回原告起诉。
第三人九鑫公司述称：涉案房屋产权原为我公司所有，根据1999年荆州市政府的房改文件，允许职工家属购买公有自住房，因原告的老伴此前在其公司参加过一次房改，故按照文件规定，原告不能在我公司参与房改。在此种情况下，我公司同意了原告的大儿子吴光明（第三人吴烜之父）的购房申请，后登记于吴烜名下。我公司作为涉案房屋的产权人，有权处理自己的房产。关于原告宋清秀与第三人吴烜之间的争论，我公司多次参与调解，希望双方能就涉案房屋达成合意。我公司服从法院的判决。
第三人吴烜述称：涉案房屋原为九鑫公司所有，原告按照房改政策不能参加九鑫公司的此次房改。我在涉案房屋中住了21年左右，而且在参加房改之前的房租一直是我和我父亲在支付，购房款也是我们支付的。
经审理查明：第三人吴烜系原告宋清秀之孙，原告宋清秀为九鑫公司职工，九鑫公司1984年将位于沙市区××楼××号的房屋安排给原告宋清秀居住，后该房屋由宋清秀之长子吴光明（吴烜之父）一家居住，并由吴光明缴纳房租，1999年九鑫公司组织房改，将一套面积为52.51㎡的房屋分给原告宋清秀。九鑫公司2006年按照荆州市政府关于出售公有住房有关问题的通知进行房改，将涉案房屋按成本价售卖给第三人吴烜，被告市房管局经第三人吴烜申请，于2008年将涉案房屋登记于第三人吴烜名下。原告宋清秀认为，第三人吴烜通过房改购买九鑫公司的房屋主体不符，被告市房管局在为第三人吴烜办理产权登记时，未审核第三人吴烜的主体资格，遂诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告诉讼请求的本质系单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋清秀对被告荆州市房产管理局的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋清秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十二月一日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1002行初35号原告：宋清秀，女，汉族，1932年7月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：郭大伟（宋清秀之子），男，汉族，1962年9月17日出生，住湖北省荆州市沙市区，委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市房产管理局，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路267号。法定代表人：胡应国，该局局长。委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。第三人：荆州市九鑫建设发展有限公司（原荆州市建筑工程总公司），住所地湖北省荆州市沙市区北京路360号。法定代表人：彭鲁滨，该公司总经理。委托代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。第三人：吴烜，男，汉族，1979年12月19日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告宋清秀诉被告荆州市房产管理局（以下简称市房管局）、第三人荆州市九鑫建设发展有限公司（以下简称九鑫公司）、第三人吴烜行政登记一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告宋清秀及其委托代理人郭大伟、居卫锋，被告市房管局负责人张宏及其委托代理人吕军、陈鹏，第三人九鑫公司的委托代理人李泉源、第三人吴烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房管局2008年5月6日发出《关于办理的函》，函告由第三人吴烜按照房改政策购买第三人九鑫公司位于沙市区××楼××号的房屋。原告诉称：我是九鑫公司的退休职工，2017年初得知，九鑫公司分给我的位于沙市区××楼××号的房屋，已于2008年5月6日，经被告市房管局函告，由第三人吴烜通过九鑫公司的房改购买并办理了产权登记。根据《荆州市出售公有住房成本价评估定价表》记载，位于沙市区××楼××号的房屋由九鑫公司（原荆州市建筑工程公司）建造，我1952年就在沙市第二建筑公司参加工作，后沙市第二建筑公司并入九鑫公司。九鑫公司于1984年已将涉案房屋分给我居住。第三人吴烜在购买涉案房屋时年仅27岁，不是单位老职工，不能参加九鑫公司的房改。被告市房管局对第三人按房改政策购买涉案房屋的主体资格审查不严，侵犯了我应当享有优惠购房的合法权益。综上，请求法院依法判令，1.被告市房管局准予第三人吴烜以第三人九鑫公司职工身份参加房改购买涉案房屋的行为违法；2.撤销被告市房管局将涉案房屋登记于第三人吴烜名下的行政行为。被告辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案属于企业内部的自主经营权范畴，不属于人民法院主管工作的范围。从本案事实来看，涉案房屋原是九鑫公司的产权房，该公司根据市政府荆政发[1997]32、33号文件的精神，将自己名下的房屋以成本价出售给第三人吴烜，属于公司进行的房改行为，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。二、原告在诉讼时未对房改政策提出合法性审查。《行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认定行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其布部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。既然原告未对有关房改政策提出合法性审查，那我局所做行政行为依据的政策法规仍然是有效的。三、对于第三人九鑫公司与吴烜签订的《公有住房买卖契约》的效力性问题，属于民事诉讼的范畴，不属于行政诉讼的审理范围。四、原告的起诉已超过起诉期限。本案所涉房屋是在2008年5月办理的产权登记，至今已超过九年时间。综上，原告宋清秀的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院依法驳回原告起诉。第三人九鑫公司述称：涉案房屋产权原为我公司所有，根据1999年荆州市政府的房改文件，允许职工家属购买公有自住房，因原告的老伴此前在其公司参加过一次房改，故按照文件规定，原告不能在我公司参与房改。在此种情况下，我公司同意了原告的大儿子吴光明（第三人吴烜之父）的购房申请，后登记于吴烜名下。我公司作为涉案房屋的产权人，有权处理自己的房产。关于原告宋清秀与第三人吴烜之间的争论，我公司多次参与调解，希望双方能就涉案房屋达成合意。我公司服从法院的判决。第三人吴烜述称：涉案房屋原为九鑫公司所有，原告按照房改政策不能参加九鑫公司的此次房改。我在涉案房屋中住了21年左右，而且在参加房改之前的房租一直是我和我父亲在支付，购房款也是我们支付的。经审理查明：第三人吴烜系原告宋清秀之孙，原告宋清秀为九鑫公司职工，九鑫公司1984年将位于沙市区××楼××号的房屋安排给原告宋清秀居住，后该房屋由宋清秀之长子吴光明（吴烜之父）一家居住，并由吴光明缴纳房租，1999年九鑫公司组织房改，将一套面积为52.51㎡的房屋分给原告宋清秀。九鑫公司2006年按照荆州市政府关于出售公有住房有关问题的通知进行房改，将涉案房屋按成本价售卖给第三人吴烜，被告市房管局经第三人吴烜申请，于2008年将涉案房屋登记于第三人吴烜名下。原告宋清秀认为，第三人吴烜通过房改购买九鑫公司的房屋主体不符，被告市房管局在为第三人吴烜办理产权登记时，未审核第三人吴烜的主体资格，遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告诉讼请求的本质系单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋清秀对被告荆州市房产管理局的起诉。案件受理费50元，退回原告宋清秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈 香人民陪审员 马 君人民陪审员 张明红二〇一七年十二月一日法官 助理 廖兆铭书 记 员 彭 聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6365号
原告：马虎山，男，回族，生于1970年5月18日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
被告：马亚杰，男，回族，生于1980年8月10日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。
原告马虎山与马亚杰健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马虎山到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费13672.48元，误工费4165元，护理费4025元，住院伙食补助费3500元，交通费500元，鉴定费300元，精神损失费10000元，财产损失62000元（手机2000元、玉坠30000元，麻将机2000元、电风扇500元，手表7000元，房费20000元）共计98162.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，在原告经营的麻将室内，原告与被告发生口角，随后被告将原告打伤，导致原告身体多处受伤。被告在殴打原告的过程中，将原告的手机、麻将桌、电风扇毁坏，并将原告随身佩戴的玉坠、手表打落不知去向。原告受伤后被送到固原市人民医院住院治疗35天，花去医疗费23672.48元，原告的伤情为：左枕顶部肿胀直径约6CM、头皮有弧形约5CM�裂伤、左耳及周围肿胀、外耳道可见血迹。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤二处。
被告马亚杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年2月19日22时许，被告在固原市××区门面房麻将室内与原告发生争吵，后被告将原告打伤，致使原告多个部位受伤。原告受伤后在固原市人�医院住院治疗35天，花费医疗费23672.48元，经诊断，其伤情为：左枕顶部肿胀直径约6CM、头皮有弧形约5CM挫裂伤、左耳及周围肿胀、外耳道可见血迹多处软组织挫伤。2016年12月6日，经固原市医院司法鉴定所认定原告所受伤情为二处轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。被告在殴打原告的过程中，将原告的手机损坏。原告受伤后，被告通过公安机关向其转交了10000元医疗费用。以上事实有原告提供的门诊收费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、手机购买收据，本院依职权向固原市公安局原州区分局中河派出所调取询问笔录及行政处罚卷宗在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方在公安机关的陈述笔录及原告受伤当天的就诊的法医门诊病历记载内容能够认定被告殴打原告致伤的事实。关于过错责任方面，被告醉酒后来到原告经营的麻将室与原告发生争执并将原告殴打致伤，被告对纠纷的发生负有主要过错，同时原告未能妥善解决纠纷，对矛盾的发生也有一定的过错，故本院酌情认定由被告按照80%的过错比例向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费、交通费、鉴定费均系合理费用且有票据印证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、护理费计算合理，本院予以支持；对于误工费，按照2017年居民服务、修理和其他服务业标准结合治疗情况，本院予以支持4109元（117.4元/天*35天）。原告主张的精神损害抚慰金，原告未提供相应证据证明对其精神造成严重后果，对于该项诉请，本院不予支持。原告主张的麻将机、电风扇、手表及玉坠损坏造成的相应损失，原告未能提供证据予以证明，对以上损失本院不予支持，对于原告主张的手机损失（乐视2S），被告在公安机关制作的笔录中自认损坏，但原告提供的票据非正式发票，本院结合该品牌机型的市场价格酌情予以支持1000元。对于原告主张的房费损失与法无据，本院不予支持。综上，经本院审理核实，确定原告的合理损失为：医疗费23672.48元、住院伙食补助费3500元、误工费4109元、护理费4025元、交通费500元、鉴定费300元、财产损失1000元，共计37106.48元，由被告按照80%的比例承担赔偿29685.18元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告马亚杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马虎山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失共计29685.18元；（被告马亚杰已付10000元）
二、驳回原告马虎山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理780元，减半收取390元（原告马虎山预交），由原告马虎山负担272元，被告马亚杰负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张金凤
二〇一八年三月十九日
书记员张春芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6365号原告：马虎山，男，回族，生于1970年5月18日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。被告：马亚杰，男，回族，生于1980年8月10日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。原告马虎山与马亚杰健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马虎山到庭参加诉讼，被告马亚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费13672.48元，误工费4165元，护理费4025元，住院伙食补助费3500元，交通费500元，鉴定费300元，精神损失费10000元，财产损失62000元（手机2000元、玉坠30000元，麻将机2000元、电风扇500元，手表7000元，房费20000元）共计98162.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，在原告经营的麻将室内，原告与被告发生口角，随后被告将原告打伤，导致原告身体多处受伤。被告在殴打原告的过程中，将原告的手机、麻将桌、电风扇毁坏，并将原告随身佩戴的玉坠、手表打落不知去向。原告受伤后被送到固原市人民医院住院治疗35天，花去医疗费23672.48元，原告的伤情为：左枕顶部肿胀直径约6CM、头皮有弧形约5CM�裂伤、左耳及周围肿胀、外耳道可见血迹。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤二处。被告马亚杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2017年2月19日22时许，被告在固原市××区门面房麻将室内与原告发生争吵，后被告将原告打伤，致使原告多个部位受伤。原告受伤后在固原市人�医院住院治疗35天，花费医疗费23672.48元，经诊断，其伤情为：左枕顶部肿胀直径约6CM、头皮有弧形约5CM挫裂伤、左耳及周围肿胀、外耳道可见血迹多处软组织挫伤。2016年12月6日，经固原市医院司法鉴定所认定原告所受伤情为二处轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。被告在殴打原告的过程中，将原告的手机损坏。原告受伤后，被告通过公安机关向其转交了10000元医疗费用。以上事实有原告提供的门诊收费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、手机购买收据，本院依职权向固原市公安局原州区分局中河派出所调取询问笔录及行政处罚卷宗在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方在公安机关的陈述笔录及原告受伤当天的就诊的法医门诊病历记载内容能够认定被告殴打原告致伤的事实。关于过错责任方面，被告醉酒后来到原告经营的麻将室与原告发生争执并将原告殴打致伤，被告对纠纷的发生负有主要过错，同时原告未能妥善解决纠纷，对矛盾的发生也有一定的过错，故本院酌情认定由被告按照80%的过错比例向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费、交通费、鉴定费均系合理费用且有票据印证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、护理费计算合理，本院予以支持；对于误工费，按照2017年居民服务、修理和其他服务业标准结合治疗情况，本院予以支持4109元（117.4元/天*35天）。原告主张的精神损害抚慰金，原告未提供相应证据证明对其精神造成严重后果，对于该项诉请，本院不予支持。原告主张的麻将机、电风扇、手表及玉坠损坏造成的相应损失，原告未能提供证据予以证明，对以上损失本院不予支持，对于原告主张的手机损失（乐视2S），被告在公安机关制作的笔录中自认损坏，但原告提供的票据非正式发票，本院结合该品牌机型的市场价格酌情予以支持1000元。对于原告主张的房费损失与法无据，本院不予支持。综上，经本院审理核实，确定原告的合理损失为：医疗费23672.48元、住院伙食补助费3500元、误工费4109元、护理费4025元、交通费500元、鉴定费300元、财产损失1000元，共计37106.48元，由被告按照80%的比例承担赔偿29685.18元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马亚杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马虎山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失共计29685.18元；（被告马亚杰已付10000元）二、驳回原告马虎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理780元，减半收取390元（原告马虎山预交），由原告马虎山负担272元，被告马亚杰负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张金凤二〇一八年三月十九日书记员张春芳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执189号
申请执行人：山东省禹城农村商业银行股份有限公司
被执行人：李丙臣
被执行人：邵光昌
本院已对发生法律效力的（2015）禹商初字第421号民事调解书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵光昌名下的鲁NEQXX**号车辆。
二、查封期限为一年（自2016年5月12日至2017年5月11日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1686号
申请执行人：胡友志，男，1953年4月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：董祥云，女，1969年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本法院作出的（2016）赣0102民初5463号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人董祥云归还申请执行人胡友志借款6000元，并支付逾期利息（以借款6000元为基数，按6%的年利率，自2016年11月21日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董祥云银行存款6100元及相应利息；
二、如被执行人董祥云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 峥
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初305号
被告人
基本情况被告人韩金广，男，1979年06月04日出生，身份证号码150424197906040613，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县大营子乡前地村四组，住青岛市城阳区金色海湾54号楼1单元801户。辩护人
情况胡春胜，山东荣真律师事务所律师。判决结果被告人韩金广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2018年6月21日起至2018年8月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴 仲 雷
书 记 员 柳忠晓公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]295号起诉书指控：2017年10月29日15时39分，被告人韩金广醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿城阳区靖城路北向南行驶至文阳路路口南200米，与前方顺向行驶的韩同刚驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生追尾，致两车损。经对提取的被告人韩金广的血样进行检验，乙醇成分含量为223mg/100ml。案发后，被告人韩金广在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人韩金广的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。被告人（辩护人）意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人韩金广自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，社会危害性小。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人韩金广已赔偿被害人损失，并取得谅解；该已主动缴纳罚金人民币一万元。判决理由公诉机关指控被告人韩金广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人韩金广系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1614号
原告吴某某，男，生于1970年10月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝作法，男，生于1955年3月23日，汉族，济南长清天恒法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘某，女，生于1976年10月9日，汉族，农民，住济南市。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人郝作法到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年7月，原告吴某某与被告刘某经人介绍相识。2007年10月，原、被告依法登记结婚。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后被告经常外出不归。2009年初开始，被告便长期不回家居住。2009年4月27日，原、被告在济南市长清区民政局办理了离婚登记。此后不久，被告找到原告，表示愿意改正错误和原告继续共同生活。2009年7月6日，原、被告便办理了复婚登记。复婚后，被告依然经常外出不归，自2011年10月离家出走后至今未归。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某未提供答辩。
经审理本院认定，原告吴某某与被告刘某于2007年7月经人介绍认识，于2007年10月依法登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础欠佳，婚后被告经常外出不归，双方于2009年4月27日协议离婚，并办理了离婚登记。此后，经被告做和好工作，原、被告于2009年7月6日复婚，并办理了复婚登记。复婚后，被告依然经常外出，自2011年10月离家后至今未归。现原告为要求与被告离婚诉至本院。
另查明，原告吴某某与被告刘某婚后未生育子女。
本院所确认的以上事实，有原告吴某某提供的离婚证、复婚证原件各一份、济南市长清区平安街道办事处大于村村民委员会出具的证明原件两份及庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴某某与被告刘某的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告认识时间不长便登记结婚，感情基础欠佳，婚后因被告经常外出不归，亦未建立起真挚的夫妻感情，双方于2009年4月27日协议离婚。此后，经被告做和好工作，原、被告于2009年7月6日复婚，但被告未能珍惜婚姻生活，于2011年10月13日离家出走至今未归，已逾两年。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”之规定，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产分割事宜，因原告未提出分割要求，本案不宜作出处理，双方可协商或另案起诉解决。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 唐金凯
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 于 鑫
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。
被执行人：林伟生，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人林伟生信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初499号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付：1、借款本金120171.33元、利息839.26元、滞纳金1051.11元，手续费12787.49元，合计134849.19元（利息等费用计算至2016年2月22日，2016年2月23日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费1499元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月23日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月30日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍末履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成从2017年5月起，由被执行人每月偿还1500元给申请执行人，直至还清欠款时止的执行和解协议。现申请执行人向本院表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院表示同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢15号案终结本次执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。被执行人：林伟生，男，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人林伟生信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初499号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付：1、借款本金120171.33元、利息839.26元、滞纳金1051.11元，手续费12787.49元，合计134849.19元（利息等费用计算至2016年2月22日，2016年2月23日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）；2、向申请人支付案件受理费1499元；3、如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年6月23日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人在2016年6月30日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人仍末履行，为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成从2017年5月起，由被执行人每月偿还1500元给申请执行人，直至还清欠款时止的执行和解协议。现申请执行人向本院表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，已穷尽执行措施。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院表示同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢15号案终结本次执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年四月二十一日书记员  张佳玲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初591号
原告：张战胜，男，1967年7月10日出生，汉族。
被告：王军，男，1982年11月5日出生，汉族。
原告张战胜诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战胜到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张战胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告王军在原告处购买钢材，预付货款20万元，要求原告按其要求提供所需货物，声称多退少补。后被告购买钢材共计28万元，经催要，被告支付了2万元货款，同时出具了6万元的欠条。此后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
王军未予答辩。
原告张战胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件，证实了被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：
被告王军在原告张战胜处购买钢材，经结算，被告王军尚欠原告货款6万元，于2011年元月25日向原告出具欠条一张：“今欠张战胜钢材款陆万元整王军2011年元月25日”。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告结算货款后，被告理应主动履行偿还欠款的义务，故对原告要求被告支付其货款60000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日支付原告货款60000元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月14日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭 亭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2310号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤健，该行员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：吴吉生，男，1967年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：张柳萍，女，1978年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：陈军，男，1967年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告吴吉生、张柳萍、陈军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人赵辉、汤健到庭参加诉讼，被告吴吉生、张柳萍、陈军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴吉生、张柳萍归还借款本金300000元；2.被告吴吉生、张柳萍向原告支付利息8818.22元、罚息247288.99元（罚息暂计至2017年5月27日，之后的罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；3.被告吴吉生、张柳萍承担原告因本案而支出的律师费25244元；4.被告陈军对被告吴吉生、张柳萍的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告共同承担本案的诉讼等相关全部费用。事实和理由：2013年1月5日，三被告与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》，被告吴吉生、张柳萍借款人向原告借款60万元，借款期限12个月，借款月利率12.5‰。其余被告为被告陈军的借款提供连带责任保证担保，被告陈军为被告吴吉生、张柳萍借款60万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告吴吉生、张柳萍不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告吴吉生、张柳萍发放了贷款，但期间被告吴吉生、张柳萍未能依约还款付息。截止2017年5月27日，被告吴吉生、张柳萍尚欠原告借款本息556106.55元。
被告吴吉生、张柳萍、陈军未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告吴吉生、张柳萍、陈军放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同及收款收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费25244元。
本院认为，原告与被告吴吉生、张柳萍签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告吴吉生、张柳萍发放贷款，而被告吴吉生、张柳萍未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告吴吉生、张柳萍归还借款本金300000元，支付利息8818.22元及罚息247288.33元(利息及罚息暂计至2017年5月27日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费25244元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告陈军对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告陈军被告吴吉生、张柳萍之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年1月6日至2016年1月5日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告陈军承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告陈军另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告陈军免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉生、张柳萍向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金300000元，支付利息8818.22元及罚息247288.33元(利息及罚息暂计至2017年5月27日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告吴吉生、张柳萍向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费24244元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9614元、公告费650元、保全费3427元，共计13691元（原告已预交），由被告吴吉生、张柳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵 振
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13149号
原告：司徒妙丽，住上海市。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：贾凤，户籍地上海市。
原告司徒妙丽与被告贾凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因被告下落不明，公告向其送达诉讼材料。本院依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告司徒妙丽及其委托诉讼代理人陈名涛到庭参加诉讼。被告贾凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告司徒妙丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾凤偿还借款本金人民币11万元，并以11万元为基数，按月利率2.5%支付自1998年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告母亲系好友。上世纪90年代，被告从事店铺商业经营活动，因资金周转之需，多次向原告借款并出具借据。1995年6月4日借款3万元，约定月息750元；1995年8月26日借款4万元，约定月息1,000元；1996年8月9日借款3万元，约定月息750元。被告按时支付利息至1997年末。双方经协商，将1998年1至4月的利息合计1万元计入借款本金，被告另出具借条。之后原告多次催讨，2010年被告承诺三年内还清，启东路XXX号拆迁则一次性还清。2013至2015年，被告合计偿还过3万元，余款至今未还。原告为此诉诸法院。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告贾凤偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，按月利率2.5%支付自1998年1月1日起至实际清偿之日止的利息（已支付的30,000元自利息中扣除）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告贾凤未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的借条、确认书、房屋征收补偿协议等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之母系朋友关系。上世纪90年代，被告因商业经营所需，向原告借款并出具借条。1995年6月4日，被告书面确认借得现金30,000元，每月付利息750元。1995年8月26日，被告书面确认借得现金40,000元，每月付利息1,000元。1996年8月9日，被告书面确认借得现金30,000元，每月付利息750元。被告按约支付利息至1997年底。经协商，被告于1998年4月10日出具借条一张，言明“今向司徒借现金壹万元正（1月到4月所欠的利息，每月利息贰佰伍拾元正）”。
1998年11月24日，被告写下承诺一份，内容为“本人因欠司徒妙丽的债务目前无力归还，愿以启东路XXX号动迁后的新工房作抵债，到时按房子时价多退少补，特立此据为证。”2005年5月21日，被告以书面形式确认此前四张借条及前述承诺的有效性。2010年3月1日，被告再次书面确认前述内容，并表示“以上借款自即日起叁年内还清，另�遇启东路XXX号拆迁，以上借款一次性还清。”
经原告一再催讨，被告于2013年至2015年合计偿还30,000元，此后再未支付过钱款。2016年9月，上海市静安区人民政府决定对启东路XXX号所在地块实施征收，被告已就其承租的启东路XXX号房屋与有关部门签订房屋征收补偿协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三笔向原告借款合计100,000元，有被告出具的借条、确认书等为证，双方之间的借款关系成立。被告于2010年书面承诺借款三年内还清，现约定期限已届满，原告主张被告未履行还款义务，因被告未应诉答辩，本院采信原告主张。对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息计算方式折算年利率为30%，超出有关民间借贷法律规定范围，本案借款利息及逾期利息计算应以不超过年利率24%为限。至于被告已�归还的30,000元，依法应优先折抵利息。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾凤应于本判决生效之日起十日内向原告司徒妙丽归还借款100,000元，并且给付自1998年1月1日起至实际清偿之日止的利息（以100,000元为本金，以年利率24%为基准计算，其中被告贾凤已给付的利息30,000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
公告费900元、保全费4,041元，由被告贾凤负担。
案件受理费10,843元，由被告贾凤负担。
如不服本判决，原告司徒妙丽可以在判决书送达之日起十五日内，被告贾凤可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
�二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13149号申请人：司徒妙丽，户籍在上海市。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被申请人：贾凤，户籍在上海市。司徒妙丽与贾凤民间借贷纠纷一案，申请人司徒妙丽于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾凤名下财产人民币704,250元，不足部分则查封、扣押相应价值的财产。申请人以案外人金传玉名下的上海市静安区彭浦新村XXX号甲XXX室房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人司徒妙丽的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾凤名下银行存款704,250元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人金传玉名下上海市静安区彭浦新村XXX号甲XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高静兰二〇一七年五月五日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发洪，男，1973年8月8日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：张旭，男，1973年10月29日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。代理权限为一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张寿贵，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ贵，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。
再审申请人王发洪因与被申请人张寿贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院(2016)云07民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海燕
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初64号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟振辉，男，1970年9月19日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年2月6日被兴国县森林公安局刑事拘留，同年2月8日经兴国县森林公安局决定取保候审，3月21日经兴国县人民检察院决定取保候审，3月30日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人钟振辉犯盗伐林木罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日至2018年1月24日期间，被告人钟振辉为牟取非法利益，陆续在兴国县方太乡井下村塘窝组“大石下”山场盗伐他人的杉木用于出售，共获利1200余元。经兴国县林业局专业技术人员鉴定：“大石下”山场遗留的伐兜为杉树伐兜，地径在8公分至26公分，共有39株，立木蓄积为2.9571立方米。
被告人钟振辉盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议对被告人在有期徒刑六个月以下或者拘役判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人钟振辉在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局城岗派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪行为的《证明》；被害人张某1、张某2的陈述；证人潘某、张某3、廖某、邱某、杨某的证言；扣押决定书、清单、笔录及照片，以及扣押的作案工具单手锯一把；现场指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图，刑事摄影照片；调取证据通知书、清单，以及调取的张某1、张某2分别持有的兴国县林证字（2007）第2404010030号、第2404010007号《林权证》；兴国县方太乡井下村塘窝组“大石下”山场被盗伐的林木数量鉴定意见书；犯罪嫌疑人归案情况的说明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟振辉违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人钟振辉犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人钟振辉在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具单手锯一把，予以没收、销毁；
三、责令被告人钟振辉退赔犯罪所得赃款一千二百元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年四月十一日
书记员 余爱美
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初756号
原告薛理想，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李继盼，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告薛理想与被告李继盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚河、被告李继盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛理想诉称，2016年1月25日20时50分许，被告李继盼驾驶鲁H××××6小型轿车在汶上县康驿镇由南向北行驶至曾堂村中心街路口时，与由东向西原告薛理想驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李继盼承担事故全部责任，原告薛理想无责任。事故发生后，原告薛理想被送至济宁市第二人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、司法鉴定费、评估费共计94639元。
被告李继盼辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。事故车辆鲁H××××6小型轿车登记所有人是被告李继盼，该车未投保交强险。事发后被告李继盼为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理。
经审理查明：2016年1月25日20时50分许，被告李继盼驾驶鲁H××××6小型轿车在汶上县康驿镇由南向北行驶至曾堂村中心街路口时，与由东向西原告薛理想驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李继盼的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；原告薛理想在该事故中无过错行为，不承担事故责任。经济宁鹏程价格评估有限公司鉴定，原告薛理想所有的电动自行车损失价值为935元。
原告薛理想受伤后入济宁市第二人民医院住院治疗25天，经诊断为左胫骨近端骨折、左腓骨头骨折、左膝关节软组织损伤、腰外伤、腹部外伤，花费医疗费39544元。原告住院期间由其夫曾祥星护理。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告薛理想之伤构成十级伤残；今后行内固定物取出约需10000元，原告支付司法鉴定费2600元。被告李继盼对该鉴定结论提出异议。
另查明，事故车辆鲁H××××6小型轿车登记所有人为被告李继盼，该车未依法投保交强险。事故发生后，被告李继盼已赔偿原告薛理想3000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、住院病案、住院费用明细表、诊断证明书、司法鉴定意见书、价格评估报告书、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告李继盼驾驶机动车辆与原告薛理想骑电动自行车发生交通事故，造成原告薛理想受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李继盼承担事故全部责任，原告薛理想无责任，经庭审质证双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁H××××6小型轿车未依法投保交强险，对于原告的损失，被告李继盼应依法承担赔偿责任。因济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，被告李继盼虽对该鉴定结论不服，但未提供相应的证据证实该鉴定结论存在不合理性，故对该司法鉴定意见书本院予以采信。原告的住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算25天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即110天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，关于误工费本院酌定按照每天60元计算。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算25天。因原告薛理想系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%即25860元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，对其要求精神损害抚慰金1000元的诉讼请求本院予以支持。因无医嘱需加强营养，对于原告要求营养费的诉讼请求本院不予支持。原告薛理想虽主张支付评估费100元，但未提交任何证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。事故发生后，被告李继盼已赔偿原告薛理想3000元，应折抵赔偿款。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费39544元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费30×25＝750元、误工费60×110＝6600元、护理费60×25＝1500元、残疾赔偿金12930×20×10%＝25860元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失935元、司法鉴定费2600元，共计89289元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李继盼于本判决生效后十日内再赔偿原告薛理想医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失、司法鉴定费共计86289元（被告李继盼已赔偿原告薛理想3000元，已折抵赔偿款）。
二、驳回原告薛理想的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元、保全申请费220元，由原告薛理想承担100元，被告李继盼承担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 郑遵章
审判员 林 娜
二〇一六年七月十八日
书记员 王翠平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第464号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人李安民，董事长。
被告介休市威林煤化有限公司，住所地晋中市介休市洪山镇大褚屯村
法定代表人张增威，总经理。
被告山西新泰钢铁有限公司，住所地晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人李安民，董事长。
被告张增威，男，1990年10月25日出生，汉族，住山西省介休市城关乡下庄村6号。
被告张树根，男，1968年2月13日出生，汉族，住山西省介休市城关乡下庄村6号。
被告孙玲玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住山西省介休市城关乡下庄村6号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲票据追索权纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲6361235.97元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲银行存款6361235.97元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年八月八日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：票据追索权纠纷。
评议时间：2014年8月18日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲票据追索权纠纷一案。
李：（案情介绍略），本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲票据追索权纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲6361235.97元的财产，并已提供担保。
冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲银行存款6361235.97元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司张增威、张树根、孙玲玲6361235.97元。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第464号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人李安民，董事长。
被告介休市威林煤化有限公司，住所地晋中市介休市洪山镇大褚屯村。
法定代表人张增威，总经理。
被告山西新泰钢铁有限公司，住所地晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人李安民，董事长。
被告张增威，男，汉族。
被告张树根，男，汉族，住山西省介休市。
被告孙玲玲，女，汉族，住山西省介休市。
本院受理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告山西安泰集团股份有限公司、介休市威林煤化有限公司、山西新泰钢铁有限公司、张增威、张树根、孙玲玲票据追索权纠纷一案后，在审理本案过程中，原告招商银行股份有限公司太原分行于2015年1月6日向本院递交撤诉申请，以双方已经和解为由，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
一审诉讼费56328元减半收取28164元及保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年一月七日
书记员 和 娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6571号
原告：于喜昭，男，1942年5月20日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：于明文，男，1959年7月31日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告于喜昭与被告于明文物权保护纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜昭与被告于明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜昭向本院提出诉讼请求：请求被告向原告返还坐落于荣成市崖西镇松里村原于殿海所有的路西正房五间及院落与倒房东两间。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告父亲于殿海与母亲婚后生育子女6人，分别为于喜昭、于庆昭、于林昭、于淑昭、于红召、于秀昭。于林昭系被告父亲，已于2008年9月伤亡。于殿海于1983年去世，生前在荣成市崖西镇松里村有房产：路东（南北路）三间正房、路西五间正房和倒房四间。父亲去世后，母亲嘱咐原告、于庆昭、于林昭要互尊、互让、协商分房，将三部分房产分配如下：于庆昭分得路东三间正房，于林昭主动要的分家时分得路西倒房西两间，原告最后分得路西正房五间及院落与倒房东两间。后在2010年8月24日，于林昭去世后，原告、于庆昭、于淑昭、于红召、于秀昭五人对上述分房事宜进行确认，均无异议。因原告一直在外地工作，分得房屋由被告父亲于林昭代为保管，现该房屋由被告管理。原告于1968年大学毕业在沂水工作，94年调回橡胶厂，被告父亲在2008年9月伤亡前，住原告的正房五间近三十年，原告从未向被告父亲要一分钱。原告也从来没有说过要把原告的房屋给被告父亲，农村房产土地登记是在1991年，测量时被告在场，其伪造原告把正房五间给被告父亲。原告于2011年11月24日才知道农村房屋被侵占，被告一直隐瞒涉案房屋的事实真相，原告要求被告返还涉案房屋时，被告称涉案房屋登记在被告父亲名下，拒不返还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于明文辩称，我认为原告起诉的不对，我有涉案房屋的土地使用证。涉案房屋的土地使用证是我父亲的，登记在我父亲于林昭名下，我认为该房屋是我父亲的。
本院经审查认定事实如下：原、被告系叔侄关系。原告父亲于殿海与原告母亲共育有子女六人，即原告于喜昭、于庆昭（大约2013年去世）、被告父亲于林昭（于2008年去世）、于淑昭（于2018年去世）、于红召（现住新疆）、于秀昭（现住新疆）。于殿海在荣成市崖西镇松里村原有路东正房三间、路西正房五间及倒房四间。现路西正房五间及道房四间所涉集体土地登记于被告父亲于林昭（召）名下（集体土地建设用地使用证：荣集建91字第08450010号，地号：08450010）。原告主张在其父于殿海去世时，其与于林昭、于庆昭对上述房屋进行分配，其分得路西正房五间、院落及倒房东二间，现房屋由被告管理使用，要求被告返还诉争房屋，被告不予认可，遂成诉。
庭审中，原告提交房产权证明及房产证明各一份（内容基本一致），载明：“荣成市崖西镇松里村于殿海的房产有路东（南北路）正房三间，而路西有正房五间和倒房四间。当我们的父亲于殿海（1983年正月二十一）去世后，由我们儿女六人把父亲火化后，由于庆昭、于林昭、于喜昭弟兄三人在崖头（于庆昭家中）将房产分配如下：于庆昭定的是路东正房三间和院子，于林昭仍定的是为原分家的倒房西两间，正房五间和院子为于喜昭以及倒房的东两间，（过道和原柴草）为于林昭和于喜昭两家所使用，当时兄弟三个都商议的，于庆昭的正房三间卖给了于林昭，并有于林昭保管使用；正房五间和倒房东两间，暂时因在外地工作于喜昭，都由于林昭保管和使用，故特证明，2010年8月24日”，其上有“于喜昭、于红昭、于秀召、于淑昭、于庆昭”签字及按印，被告对该证据不予认可，称该证据系原告自己的笔迹，系原告伪造。原告称倒房东两间是两家共用，一间是过道，一间是放柴草的。原告向本院提供于淑昭、于红召、于秀昭联系方式及通讯地址，用于本院查明事实。
2018年4月16日，本院依职权到荣成市崖西镇东埠前村寻找于淑昭，该村村委工作人员称于淑昭已于近日去世，其妹妹于红召从新疆来荣成，经村委联系，本院于当日向于红召出示原告当庭提交的房产权证明及房产证明，并对其作调查笔录，于红召称：“（房产权证明上的于红昭签名）是我签的，还按了手印，上面所述的内容都是事实，事实是怎么回事就是怎么回事，其中一个是我大哥，一个是我侄子，不至于偏向谁的问题。我在六几年的时候离开荣成，偶尔回来，具体什么时间知道分家的事记不清楚了，当时都上班，我只是听我母亲和我姐姐说的，林哥在不在眼前记不清楚了，谁也没想到现在会出现这样的纠纷。于喜昭从来没有在村里住，他六几年考大学就走了，这个房子一直是于林昭在里面住，但是这个房子是分给喜哥的。”原告对该证据无异议，被告对该证据真实性无异议，但其不清楚于红召当时在不在场，对于原告所述的分房子，因为其系小辈，不在场也不清楚。但被告当庭亦认可路东三间正房系其从于庆昭处购得。
本院认为，根据原、被告当庭陈述及相关证据，可以认定涉案房屋原系原告父亲于殿海所有。原告提交的房产权证明，被告不予认可，但根据本院依职权对于红召所做调查，于红召对原告主张的事实予以确认，被告当庭亦认可其从于庆昭处购买路东三间正房，该情况与原告主张的分家情况相符，在被告未能提交相反证据的情况下，对于原告提交的房产权证明，本院予以采信。根据该证据可知，于殿海子女在其母亲认可情况下，将原属于殿海的房屋分给于林昭、于庆昭及原告于喜昭，并已实际履行，故应当认定诉争房屋属原告所有。现被告实际管理涉案房屋，其仅以涉案房屋所涉土地登记于被告父亲名下，用于抗辩原告主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。但根据原告提交的房产权证明及房
屋位置分布情况，原告主张的倒房东两间系原告与被告父亲共用，故原告要求被告返还倒房东两间，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告于明文于本判决生效后十日内向原告于喜昭返还荣成市崖西镇松里村地号为08450010的正房五间及院落；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告于明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕俊杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4190号
原告：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地山西省长治市城东路11号。
法定代表人：沈建林，职务董事长。
委托诉讼代理人：马宇，男，1978年10月9日出生，回族，住山西省长治市城区长兴中路***号*号楼*单元*号。系该公司职工。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：山东阿斯德化工有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街121号。
法定代表人：张炳胜，职务董事长。
原告山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称长治汽车公司）与被告山东阿斯德化工有限公司（以下简称阿斯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治汽车公司的委托诉讼代理人马宇、焦宇飞到庭参加了诉讼，被告阿斯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿斯德公司立即给付货款3438052.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1990年开始向被告供煤，至2015年结束。2012年经双方对账，被告欠煤款3444593.73元，2015年8月25日经双方对账，被告共欠货款3438052.89元。经原告多次催要，被告仍未支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。
被告阿斯德公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、2012年5月30日对账函一份，证明2012年5月30日经双方对账被告欠原告3444593.73元；2、2015年8月25日对账函一份，证明2015年8月25日经双方对账被告欠原告3438052.89元；3、开票和付款明细、2013年3月8日到2015年3月11日的发票和收据，证明经过双方第一次对账后，双方的业务往来情况，包括开票和付款情况；4、乔俊苗、董丹的证人证言，证明对账过程及欠款的结算过程；5、2012年12月10日的买卖合同一份，证明双方存在买卖关系。本院认为，原告提交的上述证据均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告自1990年开始发生煤炭买卖业务，并于2012年12月10日签订了《煤炭买卖合同》。合同约定出卖人为长治汽车公司，买受人为阿斯德公司，交货地点为买受人货场，品种规格为高平煤块，交货时间数量为每月30日前按进度进货，月供2000吨，煤炭单价货款为到厂价1330元/吨（运输费用买受人承担），货承兑支付，如价格由较大波动，到厂价根据市场行情随时调整。运杂费结算方式及结算期限为两票制结算，货到后开具50%普通发票，50%运输发票，货款当月结清。原告长治汽车公司与被告阿斯德公司均在合同上盖章确认。
原告长治汽车公司按被告阿斯德公司要求发货，并向其开具增值税发票，阿斯德公司在收货核对无异议后向原告支付货款，至2015年8月25日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款3438052.89元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告长治汽车公司与被告阿斯德公司存在多年煤炭买卖关系，且签订了煤炭买卖合同，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原被告均应当按照合同约定履行义务。原告按双方约定履行交货义务并开具发票后，被告阿斯德公司作为合同相对方未完全履行付款义务，故原告要求被告阿斯德公司支付剩余货款3438052.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东阿斯德化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西省长治市第一汽车运输有限公司货款3438052.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17152元，由被告山东阿斯德化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉受理费34304元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十月三十日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2034号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告郭占军，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告闫凤香，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县（郭占军妻子）。
被告徐建，男，1963年7月17日出生，汉族，公务员，现住阜新市太平区。
被告王长芝，女，1963年10月30日出生，汉族，公务员，现住阜新市太平区。
委托代理人王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告郭占军、闫凤香、徐建、王长芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人白光、宋兵，被告郭占军、徐建及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭占军、闫凤香分别于2014年7月31日、2015年7月24日与原告下属单位务欢池信用社签订借款合同，借款2笔，本金分别为35万元和18.7万元，年利息11.7%和9.4575%，贷款用途养羊，到期日分别为2015年7月30日和2016年7月23日。被告郭占军、闫凤香用其名下的集体土地使用证（证号：阜蒙集用（2009）第6019号）为2015年7月24日发放的18.7万元贷款作抵押担保。被告徐建、王长芝为2014年7月31日发放的贷款35万元担保。截止2017年6月27日，被告偿还贷款利息40381.24元。原告曾多次派人催收，要求四被告偿还贷款本息，但被告却未能偿还。故原告依法向法院提起诉讼，要求法院依法判令：一、确认2014年7月31日、2015年7月24日原告与被告郭占军、闫凤香所签的借款合同有效，并判令被告郭占军、闫凤香共同偿还所欠原告的贷款本金35万元和18.7万元，截止2017年6月27日所欠利息分别为96716.67元和42911.86元及延付利息；二、请求法院判令原告对被告郭占军、闫凤香提供的抵押物，位于阜蒙县务欢池镇八家子村农民集体土地（证号：阜蒙集用（2009）第6019号）享有优先受偿权。三、请求法院判令被告徐建、王长芝与被告郭占军、闫凤香负连带偿还责任。四、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告郭占军辩称，2笔贷款事实存在，合同真实，抵押和担保也属实，只是暂时还不上，等我把地卖了，立即就还。
被告徐建辩称，郭占军、闫凤香分两次向原告贷款，分别为15万元和20万元，我仅对15万元那笔贷款提供了担保，并且明确担保期限一年。现已超过担保期限，故不再承担担保责任。
经审理查明，被告郭占军、闫凤香分别于2014年7月31日、2015年7月24日与原告下属单位务欢池信用社签订借款合同，借款2笔，本金分别为35万元和18.7万元，年利息11.7%和9.4575%，贷款用途养羊，到期日分别为2015年7月30日和2016年7月23日。被告郭占军、闫凤香用其名下的集体土地使用证（证号：阜蒙集用（2009）第6019号）为2015年7月24日发放的18.7万元贷款作抵押担保。被告徐建、王长芝为2014年7月31日发放的贷款35万元担保。截止2017年6月27日，被告偿还贷款利息40381.24元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、抵押合同、还款明细登记簿、尚欠本金利息明细表，同意抵押担保承诺书、他项权利证、土地权证留置协议书、贷款保证承诺书以及原告营业执照、被告户籍证明及收入证明等材料，在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告农信联社与被告郭占军、闫凤香之间2014年7月31日、2015年7月24日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告农信联社已将款项给付被告郭占军、闫凤香，被告未按约定履行，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还所欠原告的贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告郭占军、闫凤香用其名下的集体土地使用证（证号：阜蒙集用（2009）第6019号）为2015年7月24日发放的18.7万元贷款作抵押担保,并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，故对原告要求对上述财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建、王长芝为被告郭占军、闫凤香2014年7月31日的贷款担保，签订的保证合同及贷款保证承诺书中均有徐建本人亲笔签名，虽然徐建在贷款审核录像中自己说保证期限一年，但并不能确定原告已经予以认可，应以合同文本的记载为准，故应认定保证金额为35万元，保证期限为两年，对被告徐建的辩解意见不予采纳，被告徐建、王长芝仍需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告农信联社与被告郭占军、闫凤香之间2014年7月31日、2015年7月24日签订的借款合同合法有效。被告郭占军、闫凤香于判决生效后十日内偿还所欠原告的贷款本金35万元和18.7万元及利息分别为96716.67元和42911.86元（截止2017年6月27日）；从2016年6月28日开始之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止。
二、原告农信联社对被告郭占军、闫凤香名下位于阜蒙县务欢池镇八家子村的集体土地（使用证证号：阜蒙集用（2009）第6019号）享有优先受偿权。
三、被告徐建、王长芝对被告郭占军、闫凤香2014年7月31日的贷款35万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费10566元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩万涛
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 兰 天
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8051号
原告：陈沪钢，男,1975年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告：竺菊萍，女,1978年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
二原告共同委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江，执行董事。
委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
原告陈沪钢、竺菊萍与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司（以下简称越丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沪钢、竺菊萍的委托诉讼代理人邢哲，被告越丰公司的委托诉讼代理人任江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沪钢、竺菊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将土地、房产权属证书交付给原告，并协助原告办理商品房转移登记；2.判令被告支付原告按已付房款0.1%计算的迟延办证违约金532元（算至2017年10月28日止）。被告若在2017年10月28日仍不能交付权属证书则自2017年10月29日起支付按日按照已付房款532608的万分之一计算的违约金直至能交付权属证书时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告按已付房款0.1%计算的迟延办证违约金532元（算至2017年10月28日止）。自2017年10月29日起支付按日按照已付房款532608的万分之一计算的违约金直至能交付权属证书时止。事实与理由：2014年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，房款总价为532608元。合同第十六条约定：出卖人（被告）承诺于2017年6月30日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人（原告），出卖人在前款规定的期限120日内仍不能交付权属登记证书或登记证明，出卖人向买受人支付已付房款千分之一的违约金，约定日期起120日后，仍不能交付的，买受人不退房的，出卖人每日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告已按合同约定付清全部房屋价款，但被告交付房屋权�证书或登记证明的合同义务未依约完成。
被告越丰公司辩称，1.被告认为原告起诉的法律基础及法律依据不存在，被告需要交付的是房产的初始登记证书，并非是房产的转移登记证书；2.被告方已经向原告发出了要求原告到被告处领取初始登记证书的通知，故因原告不到被告处领取证书而造成的损失，不应该由被告承担；3.涉案房产初始登记证书延期交付，原因是政府在办理过程中数据未能及时录入，故该损失不应由被告承担。为此，根据被告与原告签订的商品房买卖合同附件八第八条第3点之规定，被告不承担违约责任，请法庭依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定�下：
1．被告提供的由嵊州市不动产登记服务中心出具的情况说明，以证明延期办理是政府数据录入延迟导致的，被告不承担违约责任。原告质证认为，情况说明为复印件，且不符合证据规则中对书面证据的要求，对其真实性、合法性有异议；对其证明目的也有异议，情况说明中明确是因为登记与规划不一致，而造成的无法办理登记，实际应为被告自己的原因造成。本院认证认为，情况说明系复印件，且原告不予认可，真实性无法认定，再者，即使该证据真实亦无法反映被告迟延办理初始登记系政府行为所致，故不予采信为有效证据。
2.被告提供的涉案房屋竣工验收备案表，以证明涉案房地产已于2015年12月28日竣工验收完毕，各项指标均合格，不存在延期办理初始登记证书的原因。原告质证认为�竣工验收备案表与本案没有关联性。本院认证认为，竣工验收备案表证明的是涉案房地产已竣工验收，各项指标均合格的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。另查明，原告已于开庭前两天取得涉案不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方主体适格，系双方真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案，合同约定被告应于2017年6月30日前办理权属首次登记，取得不动产权证书并交付原告�然被告于开庭前两天才将首次登记的不动产权证书交付给原告，显属违约，应依约承担违约责任。对被告辩称系政府行为致其延迟，依约不需承担责任的意见，因被告并未提供充分有效的证据证明其延迟办证是由政府原因导致的，应由其承担相应的举证证明不能的不利后果。原、被告签订的双方商品房买卖合同第十六条约定，被告于2017年6月30日之前，取得初始登记权属证书，交付给原告。若被告不能在前款约定内交付权属证书，双方同意按照以下约定处理：1.约定日期起120日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按照已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起120日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。据此，本院认为，双方约定为原告自行办理该商品房转移登记，但被告作为房地产公司，对于房屋办理转移登记应有协助义务。对原告提出的第二项诉讼请求中，要求判令被告支付原告按已付房款0.1%计算的迟延办证违约金532元，本院予以准许。但对原告诉请中要求的自2017年10月29日起支付按日按照已付房款532608的万分之一计算直至能交付权属证书时止的违约金，因被告已将该权属证书交付给原告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、嵊州市越丰房地产开发有限公司协助陈沪钢、竺菊萍办理不动产转移登记；
二、嵊州市越丰房地产开发有限公司支付陈沪钢、竺菊萍逾期交付不动产权证书的违约金532元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回陈沪钢、竺菊萍的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由嵊州市越丰房地产开发有限公司负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶见军
二〇一七年十月二十八日
书记员 王伊文
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1499号
上诉人（一审原告）：陈信诚，男，1953年10月18日出生，台湾居民，住台北市。
委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（一审被告）：侍宏根，男，1953年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙和平，男，1961年4月3日出生，美利坚合众国国籍，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
上诉人陈信诚因与被上诉人侍宏根、孙和平确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈信诚于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈信诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈信诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人陈信诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年三月三十日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执702号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：杨正夫，男，1985年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市沙曼小区一街区2栋4单元2楼2门，公民身份号码230103198507054635。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执702号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。主要负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：杨正夫，男，1985年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市沙曼小区一街区2栋4单元2楼2门，公民身份号码230103198507054635。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终307号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗娜，曾用名：罗晶今，女，1975年8月17日生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，居民，住贵州省六盘水市钟山区。因本案，于2016年6月6日被水城县公�局刑事拘留，2016年6月21日被执行逮捕。
辩护人刘勇，勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人罗娜犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黔0221刑初字219号刑事判决。原审被告人罗娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理本案，六盘水市人民检察院指派检察员李春红出庭履行职务，上诉人罗娜及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月5日20时30分许，被告人罗娜在六盘水市钟山区钟山大道明湖高架桥桥头赛琪运动店门口贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局禁毒大队民警现场抓获，现场缴获罗娜涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物一包，后经称量净重为0.08克。经鉴定，在罗娜涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，作出了一、被告人罗娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、作案工具手机一部依法予以没收；涉案毒品0.08克由收缴单位按规定予以销毁的判决。
宣判后，原审被告人罗娜不服，以“有检举立功表现，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员发表出庭意见是，原判认定事实清楚，上诉人检举不能成立，但上诉人罗娜贩卖毒品仅有0.08克且认罪态度好，建议法院综合考虑。并提交了抓获李琳贩卖毒品的相关证据。
经审理查明，原判认定原审被告人罗娜贩卖毒品海洛因0.08克事实清楚，原审判决已列述了认定本案的证据�其所列证据已经原一审庭审举证、质证、查证属实，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人罗娜所提其有立功情节上诉理由，经查。李琳贩卖毒品是上诉人的丈夫钱伟向公安机关检举，后其丈夫钱伟带领公安机关将贩卖毒品的李琳当场抓获，李琳贩卖毒品案证据线索来源之间有矛盾，不能认定线索来源于上诉人罗娜，故其立功的不能认定。其所提的其有立功表现的上诉理由不能成立。关于上诉人罗娜所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人罗娜贩卖毒品海洛因0.08克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，综合全案情况，一审量刑过重，出庭检察员的意见予以采纳。故此上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人罗娜违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，但量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初字219号刑事判决主文第二项，即作案工具手机一部依法予以没收；涉案毒品0.08克由收缴单位按规定予以销毁。
二、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初字219号刑事判决主文第一项，即被告人罗娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、上诉人（原审被告人）罗娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自6月6日起至2017年3月5日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 石瑞勇
审判员 肖祥云
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 吴利娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初479号
原告：崔星辉，男，1963年6月19日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
被告：赵宝珠，女，1965年5月21日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：姜斌，男，1987年10月7日出生，汉族，现住梅河口市。
崔星辉与赵宝珠、姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告崔星辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔星辉撤诉。
案件受理费1850元（已减半）、保全费1720元，合计3570元，由原告崔星辉负担。
审判员 王海军
二〇一八年三月三十日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初479号原告：崔星辉，男，1963年6月19日出生，朝鲜族，现住梅河口市。被告：赵宝珠，女，1965年5月21日出生，汉族，现住梅河口市。被告：姜斌，男，1987年10月7日出生，汉族，现住梅河口市。崔星辉与赵宝珠、姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告崔星辉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔星辉撤诉。案件受理费1850元（已减半）、保全费1720元，合计3570元，由原告崔星辉负担。审判员  王海军二〇一八年三月三十日书记员  张博闻—1—
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初10号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年10月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市玄武区。2004年6月9日因赌博，被南京市公安局玄武分局罚款人民币2500元。被告人马某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月27日23时50分左右，被告人马某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京长江大桥由北向南行驶至北堡附近时，与薛某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞。马某某涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查获。经鉴定，送检的马某某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为173.2mg／100ml。案发后，被告人马某某主动打电话报警并在现场等候，后如实交待了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人马某某具有自首、劣迹、发生交通事故的情节，建议判处被告人马某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年一月十二日
书记员 刘培培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9021号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
主要负责人：米晋湘。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：邓振强。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓振强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭。因原告在规定的期限内未足额预交转为普通程序的诉讼费182元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已预交案件受理费182元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
审判长 邬青山
审判员 郭 蕾
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月七日
书记员 李展云
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初106号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：谢中杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：黄洛宏，男，1956年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢中杰、黄洛宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初106号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：谢中杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄洛宏，男，1956年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢中杰、黄洛宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初53号
原告刘应秀，女。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告刘应秀诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）于2014年7月修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路占用其土地的行政行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘应秀诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1016平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告刘应秀等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告刘应秀向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告刘应秀以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告刘应秀却于2017年3月22日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘应秀的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告刘应秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 张 燃
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 樊瑜兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4187号
原告：郭长玉，男，1958年2月15日生，汉族，住辉县。
被告：杨增福，男，1964年6月16日生，汉族，住辉县。
原告郭长玉为与被告杨增福民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年11月23日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告郭长玉及被告杨增福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨增福于2016年6月6日向原告借取159600元，2017年以来原告多次找到被告索要借款，但被告以种种理由拒不归还。故诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款本金159600元。
被告杨增福辩称：借款130000元属实，剩下的29600元是利息；现在经济困难，无力偿还，3年之内想法将欠款全部偿还给原告。
原告向法院提供以下证据：欠条2份，分别载明：今借到郭长玉现金壹拾叁万元整（130000），杨增福，2016年6月6日；今借到郭长玉现金贰万玖仟陆佰元整（29600），杨增福，2016年6月6日。证明目的：证明其诉讼请求。
经庭审质证，对原告提供证据，被告杨增福对欠条真实性无异议，但认为2016年6月6日欠条载明款是2013年借原告的本金13万元，到2016年6月6日还不上利息了，便更换了欠条。另外一张借条上的29600元是2016年6月6日前所欠的原告的利息。经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2013年，被告杨增福向原告借款130000元，2016年6月6日，被告为原告更换了借据，同时就应付利息29600元为原告出具了借据。后经原告多次催要被告至今未还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告杨增福向原告借款130000元，被告杨增福与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告杨增福作为借款人应按照约定偿还借款130000元，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告另29600元为利息的辩称，由于其为原告就该款出具了借据，证明双方之间产生了又一借贷关系，原告要求被告一并归还，理由正当，本院予以支持，对被告这一辩称，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨增福于判决生效后十日内归还原告郭长玉借款159600元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元由被告杨增福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊 梦