浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第841号
原告：中信银行股份有限公司宁波××支行。住所地：
余姚市××街道舜水南路××号。
代表人：冯某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：刘某某。
被告：宁波钇××制××司。住所地：余姚市××××
村。
�定代表人：毛甲。
被告：宁波××电讯有限公司。住所地：余姚市×××
×村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：隆某某。
被告：毛甲。
被告：周某某。
被告：李某某。
被告：毛乙。
委托代理人：李某某。
原告中信银行股份有限公司宁波××支行为与被告宁波
钇××制××司（以下简称钇洲公司）、被告宁波××电讯有
限公司（以下简称博润公司）、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，对被告采
取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2011年12月8日
公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波××支
行的�托代理人赵某、刘某某到庭参加诉讼，六被告经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波××支行起诉称：2009
年4月8日，被告周某某和原告签订自然人最高额保证合同一份
，合同约定：被告周某某为原告与被告钇洲公司自2009年4月8
日至2012年4月8日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过
人民币10000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保
证。2010年1月1日，被告周某某又和原告签订自然人最高额保
证合同一份，合同约定：被告周某某为原告与被告钇洲公司自
2010年1月1日至2013年1月1日期间订立的各类授信合同项下总
余额不超过人民币10000000元的可周转限额内债务向原告提供
连带责任保证。2010年9月2日，被告毛乙和原告签订自然人最
高额保证合同一份，合同约定：被告毛乙为原告与被告钇洲公
司自2010年9月2日至2013年9月2日期间订立的各类授信合同项
下总余额不超过人民币10000000元的可周转限额内债务向原告
提供连带责任保证。2010年10月9日，被告毛甲、被告李某某
、被告毛乙分别和原告签订自然人最高额保证合同一份，合同
约定：该三人为原告与被告钇洲公司自2010年10月9日至2013
年10月9日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过人民币1
0000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证。上述六份自然人最高额保证合同均约定保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而
支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。同
日，被告博润公司和原告签订最高额保证合同一份，合同约定
：被告博润公司为被告钇洲公司自2010年10月9日至2013年10
月9日期间因原告向被告钇洲公司授信而发生的一系列债权提
供连带责任保证；被保证的主债权最高额度为等值人民币1000
0000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限
于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内的律师费、差旅费、评
估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）
和其他所有应付的费用。同日，被告钇洲公司和原告签订最高
额抵押合同一份，合同约定：被告钇洲公司为自2010年10月9
日至2011年10月9日期间因原告向被告钇洲公司�信而发生的
一系列债权提供抵押担保；抵押担保的主债权最高额度为等值
人民币1200000元；抵押物为被告钇洲公司所有的余某某（200
5）第05732号国有土地使用权；担保范围包括主合同项下的债
务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债
权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额10%内
的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费
、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。此后，原告与
被告钇洲公司分别于2010年10月9日、11月3日、11月23日签订
人民币流动资金贷款合同各一份，被告钇洲公司分别向原告借
款5000000元、2000000元、3000000元；借款期限分别为自2010年10月9日至2011年10月9日、自2010年11月3日至2011年11月3日、自2010年11月23日至2011年11月20日；借款利率以合同
签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%即分
别为6.372%、6.672%、6.672%，本贷款采用浮动利率，自实际
提款日起，中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率的调整
日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同
期同档次的基准利率上浮20%后所确定的利率；按月结息，结
息日为每月的第20日。该三份合同还约定借款人没有按期偿还
本合同项下的贷款本金、利息或借款人停业、歇业等或发生对
其经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁的，原告有
权停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借
款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。合同签订
后，原告按约向被告钇洲公司发放了贷款。但被告钇洲公司未
按约支付利息，且已停止生产经营，其他债权人也已起诉至法
院，故原告有权解除合同，提前收回借款及利息。现原告诉至
法院，请求判决解除原告和被告钇洲公司于2010年10月9日、1
1月3日、11月23日签订的三份人民币流动资金贷款合同；判令
被告钇洲公司归还原告借款本金10000000元、支付利息221281
.64元（从2011年5月21日计算至2011年8月30日止）及从2011
年8月31日起至法院判决确定的履行日止按合同约定计算的利
息、赔偿原告律师代理费176000元；如被告钇洲公司不履行上
述债务，则原告有权以被告钇洲公司提供的抵押物折价、拍卖
、变卖所得价款对1200000元借款及相应的利息、律师代理费3
6000元优先受偿；被告博润公司、被告毛甲、被告周某某、被告李某某、被告毛乙对上述款项中抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。原告向法院提交自然人最高额保证合同6份、最
高额保证合同1份、最高额抵押合同1份、他项权证1份、人民
币流动资金贷款合同3份、借款凭证3份、委托代理合同1份，
律师代理费发票1份作为证据。
六被告均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，六被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动
放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采
信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合
法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现
原告要求提前解除其与被告钇洲公司签订的人民币流动资金贷
款合同，理由正当，应予支持。被告钇洲公司应归还原告借款
，并应按约支付利息及承担原告律师代理费。被告钇洲公司为
自己的借款提供了抵押担保，原告有权以其抵押物在抵押担保
范围内优先受偿；被告博润公司、被告毛甲、被告周某某、被
告李某某、被告毛乙为被告钇洲公司向原告借款提供了连带责
任保证，应对被告钇洲公司的全部应付款项中上述抵押物不足
清偿部分承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十
六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十
七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司宁波××支行和被告宁
波钇××制××司于2010年10月9日、11月3日、11月23日签订
的三份人民币流动资金贷款合同予以解除；
二、被告宁波钇××制××司归还原告中信银行股份有
限公司宁波××支行借款本金10000000元、支付利息221281.6
4元（计算至2011年8月30日止）及从2011年8月31日起至本判
决确定的履行日止按合同约定计算的利息、赔偿原告律师代理
费176000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、如被告宁波钇××制××司不支付上述第二项款项
，则原告中信银行股份有限公司宁波××支行有权以被告宁波
钇××制××司所有的余某某（2005）第05732号�有土地使
用权折价或者拍卖、变卖所得款项对1200000元借款及相应的
利息、律师代理费36000元优先受偿；
四、被告宁波××电讯有限公司、被告毛甲、被告周某
某、被告李某某、被告毛乙对上述第二项款项中抵押物不足清
偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁
波钇××制××司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84184元，财产保全费5000元，合计8918
4元，由被告宁波钇××制××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 何 毅
代理审判员 史 慧
二〇一一年十二月八日
书 记 员 诸 晨