wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初2号
原告安徽鲁工建筑工程有限公司，住所地舒城县经济技术开发区纬一路舒城中小企业创业园，统一社会信用代码：913415235872362731（6-6）。
法定代表人葛文，经理。
委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X。
法定代表人王成斌，局长。
委托代理人詹建军，舒城县人力资源和社会保障局医疗工伤股股长。
委托代理人阳洋，舒城县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人汪加仁，男，1965年4月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告安徽鲁工建筑工程有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告安徽鲁工建筑工程有限公司委托代理人赵广剑、被告舒城县人力资源和社会保障局委托代理人詹建军、阳洋第三人汪加仁及其委托代理人吕林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，认定第三人汪加仁为工伤。
原告安徽鲁工建筑工程有限公司诉称：我公司和第三人汪加仁之间没有任何劳动关系，未承建舒城县杭埠镇梅林村农水改造工程，被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，没有事实依据，程序违法，请求撤销该《认定工伤决定书》。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份情况。证据2、《工伤认定决定书》，证明被告作出行政行为。证据3、《安徽省建设工程招投标中标通知书》，证明工程实际承包单位不是原告。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称：1、第三人汪加仁与原告安徽鲁工建筑工程有限公司之间具有明确的用工关系。2、第三人汪加仁在工地因工作原因受伤的事实清楚。3、我局向原告安徽鲁工建筑工程有限公司送达了《认定工伤决定书》，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:1、原告公司基本信息，证明用工单位是适格主体。证据2、汪加仁身份证复印件，证明工伤申请人是适格主体。证据3、《关于汪加仁工作过程中受伤一案的调解情况说明》，证明申请人的用工关系及受伤事实。证据4、工程施工协议书，证明第三人与原告之间具备用工关系。证据5、105医院出院记录，证明第三人受伤事实。证据6、工伤认定申请表和证据7、申请材料，证明第三人向被告提出申请。证据8、受理通知书、询问笔录、决定书、送达回证，证明被告依法作出工伤认定。证据9-11，相关规定，证明被告的行政行为适用法律正确。
第三人汪加仁述称：被告作出的工伤认定事实和程序均符合法律依据。依法应当驳回原告起诉。
第三人汪加仁为证明其主张，向本院提供了如下证据:舒城县住房和城乡建设纠纷人民调解委员会《调查记录》,证明被告事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告对被告的举证的质证意见是：对证据1、2、9-11无异议，对证据3的三性均有异议，证据4是复印件，依法不能作为有效证据使用。对证据5、6、7、8的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。
第三人汪加仁对被告所有证据三性及证明目的均无异议。
被告及第三人对原告证据质证意见是：对证据1、2、3、的三性无异议，对证据1、3的证明目的有异议。
原告对第三人证据质证意见是：同被告举证8质证意见。该证据不是本案被告作出具体行政行为的依据。
被告对第三人证据无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院对原、被告、第三人所提供的证据效力均予以认定。
经审理查明，原告安徽鲁工建筑工程有限公司承建舒城县杭埠镇梅林村农水改造工程，并将其中的桥、箱、涵各泵站等工程转包给朱增陆施工，朱增陆于2015年4月招用第三人汪加仁到该工地从事瓦工作业。2015年7月1日，原告安徽鲁工建筑工程有限公司项目经理彭光武代表该公司与朱增陆补签《工程施工协议书》。2015年7月8日，第三人汪加仁在工地施工时左手被割伤，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，至2015年7月29日出院。2016年6月8日，第三人汪加仁向被告舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告舒城县人力资源和社会保障局依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条，人社部[2013]34号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，认定第三人汪加仁为工伤。2016年8月22日，被告舒城县人力资源和社会保障局以邮政特快专递的方式，向原告安徽鲁工建筑工程有限公司送达舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，原告安徽鲁工建筑工程有限公司于2016年8月23日签收。
本院认为，被告舒城县人力资源和社会保障局依据事实和法律、法规作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告作出的舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告安徽鲁工建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽鲁工建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 谢明燕
人民陪审员 王小龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈先华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省舒城县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1523行初2号原告安徽鲁工建筑工程有限公司，住所地舒城县经济技术开发区纬一路舒城中小企业创业园，统一社会信用代码：913415235872362731（6-6）。法定代表人葛文，经理。委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X。法定代表人王成斌，局长。委托代理人詹建军，舒城县人力资源和社会保障局医疗工伤股股长。委托代理人阳洋，舒城县人力资源和社会保障局工作人员。第三人汪加仁，男，1965年4月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托代理人吕林森，安徽继宏律师事务所律师。原告安徽鲁工建筑工程有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告安徽鲁工建筑工程有限公司委托代理人赵广剑、被告舒城县人力资源和社会保障局委托代理人詹建军、阳洋第三人汪加仁及其委托代理人吕林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，认定第三人汪加仁为工伤。原告安徽鲁工建筑工程有限公司诉称：我公司和第三人汪加仁之间没有任何劳动关系，未承建舒城县杭埠镇梅林村农水改造工程，被告舒城县人力资源和社会保障局于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，没有事实依据，程序违法，请求撤销该《认定工伤决定书》。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份情况。证据2、《工伤认定决定书》，证明被告作出行政行为。证据3、《安徽省建设工程招投标中标通知书》，证明工程实际承包单位不是原告。被告舒城县人力资源和社会保障局辩称：1、第三人汪加仁与原告安徽鲁工建筑工程有限公司之间具有明确的用工关系。2、第三人汪加仁在工地因工作原因受伤的事实清楚。3、我局向原告安徽鲁工建筑工程有限公司送达了《认定工伤决定书》，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:1、原告公司基本信息，证明用工单位是适格主体。证据2、汪加仁身份证复印件，证明工伤申请人是适格主体。证据3、《关于汪加仁工作过程中受伤一案的调解情况说明》，证明申请人的用工关系及受伤事实。证据4、工程施工协议书，证明第三人与原告之间具备用工关系。证据5、105医院出院记录，证明第三人受伤事实。证据6、工伤认定申请表和证据7、申请材料，证明第三人向被告提出申请。证据8、受理通知书、询问笔录、决定书、送达回证，证明被告依法作出工伤认定。证据9-11，相关规定，证明被告的行政行为适用法律正确。第三人汪加仁述称：被告作出的工伤认定事实和程序均符合法律依据。依法应当驳回原告起诉。第三人汪加仁为证明其主张，向本院提供了如下证据:舒城县住房和城乡建设纠纷人民调解委员会《调查记录》,证明被告事实清楚，程序合法。经庭审质证，原告对被告的举证的质证意见是：对证据1、2、9-11无异议，对证据3的三性均有异议，证据4是复印件，依法不能作为有效证据使用。对证据5、6、7、8的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。第三人汪加仁对被告所有证据三性及证明目的均无异议。被告及第三人对原告证据质证意见是：对证据1、2、3、的三性无异议，对证据1、3的证明目的有异议。原告对第三人证据质证意见是：同被告举证8质证意见。该证据不是本案被告作出具体行政行为的依据。被告对第三人证据无异议。根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院对原、被告、第三人所提供的证据效力均予以认定。经审理查明，原告安徽鲁工建筑工程有限公司承建舒城县杭埠镇梅林村农水改造工程，并将其中的桥、箱、涵各泵站等工程转包给朱增陆施工，朱增陆于2015年4月招用第三人汪加仁到该工地从事瓦工作业。2015年7月1日，原告安徽鲁工建筑工程有限公司项目经理彭光武代表该公司与朱增陆补签《工程施工协议书》。2015年7月8日，第三人汪加仁在工地施工时左手被割伤，被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，至2015年7月29日出院。2016年6月8日，第三人汪加仁向被告舒城县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告舒城县人力资源和社会保障局依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、第四条，人社部[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，于2016年8月10日作出舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，认定第三人汪加仁为工伤。2016年8月22日，被告舒城县人力资源和社会保障局以邮政特快专递的方式，向原告安徽鲁工建筑工程有限公司送达舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》，原告安徽鲁工建筑工程有限公司于2016年8月23日签收。本院认为，被告舒城县人力资源和社会保障局依据事实和法律、法规作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销被告作出的舒人社工伤[2016]140号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽鲁工建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽鲁工建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵人民陪审员  谢明燕人民陪审员  王小龙二〇一七年三月二十日书 记 员  陈先华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初68号
原告：王明芹，女，1942年3月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。
被告：张殿波，男，1965年8月6日出生，汉族，退休，现住伊春市乌伊岭区。
本院在审理原告王明芹诉被告张殿波劳务合同纠纷一案中，原告王明芹于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明芹提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王明芹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王明芹承担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈菲菲
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1313号
原告段东则公民身份号码×××，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍所在地陕西省，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝平，男，汉族，38岁，户籍所在地陕西省，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告段东则与被告郝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东则到庭参加了诉讼，被告郝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段东则向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付原告欠款本金12400元及2015年12月1日至2017年4月25日期间的利息4166元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由2015年12月1日，被告郝平原告借款12400元，双方约定月利率为0.02元，原告多次催要未果，原告诉至法院。
原告段东则为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份，要证明被告郝平于2015年12月1日向原告借款本金12400元，双方约定月利率为0.02元，被告2017年5月16日付利息1000元的事实。
被告郝平既未做出答辩，亦未参加诉讼进行质证。
本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月1日被告郝平向原告借现金12400元，约定月利率为0.02元，并出具借条一支。2015年12月1日至2017年4月25日期间本金12400元的利息为4166元，2017年5月16日被告偿还过利息1000元，还欠利息3166元。
本院认为，被告郝平向原告段东则借款事实清楚，以欠条为证，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告给付原告欠款本金12400元的诉讼请求。原告承认2017年5月16日被告偿还过利息1000元的事实，故本院只支持利息3166元。根据《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝平于本判决生效后立即向原告段东则支付借款本金12400元及利息3166元（2015年12月1日至2017年4月25日期间本金12400元的利息为4166元，2017年5月16日被告偿还过利息1000元，下欠利息3166元），共计15566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初1313号原告段某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郝某，公民身份证号码×××，户籍所在地陕西省，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告段某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告给付原告欠款本金12400元及2015年12月1日至2017年4月25日期间的利息4166元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由2015年12月1日，被告郝某原告借款12400元，双方约定月利率为0.02元，原告多次催要未果，原告诉至法院。原告段某为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份，要证明被告郝某于2015年12月1日向原告借款本金12400元，双方约定月利率为0.02元，被告2017年5月16日付利息1000元的事实。被告郝某既未做出答辩，亦未参加诉讼进行质证。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2015年12月1日被告郝某向原告借现金12400元，约定月利率为0.02元，并出具借条一支。2015年12月1日至2017年4月25日期间本金12400元的利息为4166元，2017年5月16日被告偿还过利息1000元，还欠利息3166元。本院认为，被告郝某向原告段某借款事实清楚，以欠条为证，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告给付原告欠款本金12400元的诉讼请求。原告承认2017年5月16日被告偿还过利息1000元的事实，故本院只支持利息3166元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郝某于本判决生效后立即向原告段某支付借款本金12400元及利息3166元（2015年12月1日至2017年4月25日期间本金12400元的利息为4166元，2017年5月16日被告偿还过利息1000元，下欠利息3166元），共计15566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年 审判员 娜日二〇一七年五月十七日书记员 宁慧本判决法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初329号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行，住所地临清市康庄镇驻地。
负责人张桂泉，行长。
委托诉讼代理人：王付元，男，汉族，该公司员工。
被告：刘文国，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘文廷，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘君，女，1973年9月13日出生，汉族，住山东省临临清市。
被告：董玉洪，男，1958年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：朱明秀，女，1967年1月1日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行与被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君、董玉洪、朱明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行委托诉讼代理人王付元到庭参加诉讼，被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君、董玉洪、朱明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘文国、王玲清偿贷款本金30万元及按合同约定利率计算，从欠息日至实际给付日的利息，其他被告承担连带还款责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，被告刘文国在原告处申请贷款30万元。当时约定合同到期日是2018年4月23日，执行贷款利率月利率为10.875‰。被告刘文廷、董玉洪与原告签订了保证合同，被告王玲向原告提交了共同承担债务承诺书，被告刘君、朱明秀向原告提交了保证承诺函，原告依约履行了贷款义务，发放贷款30万元。此笔贷款发放后被告未能及时还息，虽经原告多次催收，借款人却一直未履行还款义务。要求被告立即偿还借款本金及逾期利息。
被告刘文国、王玲、刘文廷、刘君、董玉洪、朱明秀未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：个人借款合同一份，保证合同一份，共同承担债务承诺书一份，保证人承诺函一份，借款凭证一份、提供各被告的身份证复印件一份，证明被告刘文国在原告处借款30万元的事实，原告依约履行了贷款义务，并由其他被告承担连带担保责任。
根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2017年4月29日，被告刘文国在原告处借款30万元。原告与被告刘文国签订了（康庄）个借字（2017）年第0416号个人借款合同，约定：借款金额为30万元，用于借新还旧，借款期限为2017年4月29日至2018年4月23日，借款人按月结息，约定借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%（既月利率10.875‰），借款人违反合同约定的义务，逾期利息为借款利率上浮50%。原告于当日将贷款发放给被告刘文国。被告王玲与原告签订了共同承担债务承诺书，承诺此笔贷款为夫妻共同债务、共同偿还。被告刘文廷、董玉洪自愿签订了（康庄）保字（2017）年第0416号保证合同，为此笔贷款提供担保责任。被告刘文廷、刘君、董玉洪、朱明秀签订了保证承诺函，承诺为此笔贷款提供连带责任保证。被告刘文国偿还利息至2017年7月14日，本金及之后的利息至今未还。庭审中原告自愿撤回对被告刘君的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘文国之间的借款合同依法成立并生效，被告王玲出具的共同承担债务承诺书应视为其真实意思的表达，原告在依约履行了贷款义务后，二被告应按约定履行还款义务。被告刘文国、王玲自2017年7月14日之后未履行付息义务，违反了合同约定，原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告刘文廷、董玉洪、朱明秀与原告签订了保证合同及保证承诺函，自愿为被告刘文国的借款提供连带保证责任，应承担相应的保证责任。原告要求被告刘文廷、董玉洪、朱明秀承担连带保证责任的请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿撤回对被告刘君的起诉，是其对自己权利的处分，应予准许。被告刘文国、王玲、刘文廷、董玉洪、朱明秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一十三条、第一百四十四条第一款、第一百四十五条、之规定，判决如下：
一、被告刘文国、王玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行借款本金30万元及利息，自2017年7月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算；
二、被告刘文廷、董玉洪、朱明秀对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告刘文国、王玲、刘文廷、董玉洪、朱明秀共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3770号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：段维盘，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段维盘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段维盘系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77469.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初第00128-2号
原告陈萍，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区劳保里185号1楼1号，公民身份号码420121197510050065。
原告肖瑞，男，1994年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区新沟办事处六合肖家渡238号，公民身份号码420112199412020615。
原告熊腊梅，女，1942年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区新沟办事处六合肖家渡238号，公民身份号码42011219421226062X。
上述三原告共同委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全，起诉、应诉，调解，增加、变更诉讼请求，代签法律文书等。
被告何雄军，男，1974年12月25日出生，汉族，湖北省汉川市南河乡人，住汉川市南河乡枫岭村272号，公民身份号码420984197412256616。
本院依据原告陈萍、原告肖瑞、原告熊腊梅的申请，于2014年12月17日以（2014）鄂云梦立保字第00012-1号民事裁定书扣押了被告何雄军驾驶的鄂A×××××号重型仓栅式货车。现因原告陈萍、原告肖瑞、原告熊腊梅提出解除财产保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对鄂A×××××号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周 莺
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 程奎斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1287号
申请执行人魏艳明，男，1988年1月15日出生，住所地围××自治县××村南营子**号。
被执行人李艳苹，女，1985年3月24日出生，住所地围××自治县××乡××村大营子**号。
被执行人郎显宝，男，1990年9月10日出生，住所地围××自治县××乡××村大营子**号。
执行人 姚瑞果，男，1983年1月12日出生，住所地围××自治�××乡××村大营子36号。
关于魏艳明申请李艳苹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2632号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏艳明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2632号的执行。
申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员丁会群
执行员王志新
执行员窦永海
二〇一七年十二月二十八日
书记员李春虹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更442号
罪犯袁ＸＸ，男，汉族，1986年6月6日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月9日作出(2012)台椒刑初字第831号刑事判决，认定罪犯袁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。
罪犯袁ＸＸ曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯袁ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬11次的奖励。
本院认为，罪犯袁ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁ＸＸ减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年9月12日起至2024年9月11日止）。减刑后的刑期至2022年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执异1号
异议人（案外人）：杨正华，男，1939年5月10日生，住江阴市。
异议人（案外人）：刘莲芳，女，1942年5月5日生，住江阴市。
申请执行人:无锡市北塘区慧龙法律服务所，组织机构代码74130995-3，住所地无锡市梁溪区。
负责人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所主任。
委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被执行人：杨裕林，男，1963年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：陈静，女，1976年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人无锡市北塘区慧龙法律服务所（以下简称慧龙所）与被执行人杨裕林、陈静民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨正华、刘莲芳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨正华、刘莲芳称，法院查封的XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室房产是拆迁安置房，该房屋系杨正华、刘莲芳共有，请求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人慧龙所辩称，杨裕林与江阴市南闸街道观西村村民委员会、江阴市城镇房屋拆迁工程有限公司签订的集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书中明确房屋所有人是杨裕林，无房屋共有人。置换给杨裕林的拆迁安置房为XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室，总面积为195平方米（其中125平方一套、70平方米一套）。故异议人提出的异议不能成立，请求法院裁定驳回异议申请。
经审查查明，慧龙所与杨裕林、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出了（2017）苏0206民初644号民事判决书，依该裁判：杨裕林、陈静于本判决发生法律效力之日起十五日内归还慧龙所2135033元本金及374967元的利息，合计2510000元并支付逾期利息（以2135033元为基数，自2017年2月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元、保全费5000元，合计34280元，由杨裕林、陈静承担30600元，由慧龙所承担3680元。该款已由慧龙所预交，本院不再退回，杨裕林、陈静于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给慧龙所。
在审理中，本院于2017年3月24日作出（2017）苏0206民初644号民事裁定书，查封了杨裕林的拆迁安置房二套即XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室。
因杨裕林、陈静未履行本院（2017）苏0206民初644号民事判决书确定的义务，慧龙所于2017年10月23日向本院申请执行。执行过程中，案外人杨正华、刘莲芳以查封的XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室房产是拆迁安置房，系杨正华、刘莲芳共有为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。
另查，杨裕林与江阴市南闸街道观西村村民委员会、江阴市城镇房屋拆迁工程有限公司于2012年3月6日签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》1份，其中明确被拆迁房屋璜庄上4号的所有人为杨裕林。置换给杨裕林的拆迁安置房为XX阁小区，总面积为195平方米（其中125平方一套、70平方米一套）。2016年10月28日，杨裕林在《安置房结算清单》上签字确认安置房为“称三XX幢XXXX室，面积134.3平方米;称三XX幢XXXX室，面积86.78平方米”。
以上事实有本院（2017）苏0206民初644号民事判决书、《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《安置房结算清单》等在卷佐证。
本院认为，坐落于江阴市XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室房产至今未办理房产登记手续，本院根据杨裕林与江阴市南闸街道观西村村民委员会、江阴市城镇房屋拆迁工程有限公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及《安置房结算清单》而对XX阁XX—XXXX室、XX—XXXX室房产采取查封措施并无不当，杨正华、刘莲芳提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回杨正华、刘莲芳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1878号
原告黄静，女，满族，1987年9月27日生，身份证号：，个体，住乌海市。
委托代理人贺香，女，蒙古族，1955年2月8日生，身份证号：，乌海银行退休职工，住乌海市。（系黄静婆婆）
被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，个体，住乌海市。（未到庭）
被告焦炳禄，男，汉族，1988年8月28日生，个体，住乌海市。（未到庭）
原告黄静诉被告乔海霞、焦炳禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人贺香到庭参加诉讼。被告乔海霞、焦炳禄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，二被告因资金周转困难向原告借款300000元，并立有借条一份，约定借款利率为月息3分，经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款300000元。并从借款之日起至2017年5月23日止按年利率24%计息，利息314200元，两项合计614200元。
被告乔海霞、焦炳禄未答辩。
经审理查明，2013年1月11日被告乔海霞、焦炳禄共同向原告借款300000元，并于当日书写借条一份，内容为：借到现金300000元，每三个月付利息27000元，借款期限1年，约定到期不还借款，以焦丽名下购房协议做抵押。由乔海霞、焦炳禄在借条上签字。2015年5月7日被告乔海霞在借条上又书写了”以上借款本息未还，继续使用”并签字。因被告未按约定履行还款义务，原告起诉至法院。
又查明被告乔海霞、焦炳禄系母子关系。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条、打款凭据及原告在法庭上的陈述。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告乔海霞、焦炳禄共同向原告借款，应当按照约定偿还借款，逾期不偿还，构成违约，应当承担违约责任。经原告催要，被告乔海霞2015年5月7日在借条上又书写了”继续使用”的字样，但一直未能向原告偿还本息。被告乔海霞2015年5月7日未约定还款期限，原告有权利随时向二被告索要借款。双方在借条上约定了月息3分，该约定超过了法律规定。原告提起诉讼时按照月息2分主张权利符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔海霞、焦炳禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：
被告乔海霞、焦炳禄偿还原告黄静借款300000元，支付利息314200元，共计614200元，被告乔海霞、焦炳禄于本判决生效后立即履行完毕。
案件受理费9942元、诉讼保全费3591元、公告费600元，共计14133元（原告已预交），由被告乔海霞、焦炳禄承担，于上述付款日期给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长苑洲田
人民陪审员张秀瑛
人民陪审员孙海军
二〇一七年十月十二日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1878号原告黄静，女，满族，1987年9月27日生，身份证号：，个体，住乌海市。委托代理人贺香，女，蒙古族，1955年2月8日生，身份证号：，乌海银行退休职工，住乌海市。（系黄静婆婆）被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，个体，住乌海市。（未到庭）被告焦炳禄，男，汉族，1988年8月28日生，个体，住乌海市。（未到庭）原告黄静诉被告乔海霞、焦炳禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人贺香到庭参加诉讼。被告乔海霞、焦炳禄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月11日，二被告因资金周转困难向原告借款300000元，并立有借条一份，约定借款利率为月息3分，经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款300000元。并从借款之日起至2017年5月23日止按年利率24%计息，利息314200元，两项合计614200元。被告乔海霞、焦炳禄未答辩。经审理查明，2013年1月11日被告乔海霞、焦炳禄共同向原告借款300000元，并于当日书写借条一份，内容为：借到现金300000元，每三个月付利息27000元，借款期限1年，约定到期不还借款，以焦丽名下购房协议做抵押。由乔海霞、焦炳禄在借条上签字。2015年5月7日被告乔海霞在借条上又书写了”以上借款本息未还，继续使用”并签字。因被告未按约定履行还款义务，原告起诉至法院。又查明被告乔海霞、焦炳禄系母子关系。认定上述事实的证据有：原告提供的借条、打款凭据及原告在法庭上的陈述。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告乔海霞、焦炳禄共同向原告借款，应当按照约定偿还借款，逾期不偿还，构成违约，应当承担违约责任。经原告催要，被告乔海霞2015年5月7日在借条上又书写了”继续使用”的字样，但一直未能向原告偿还本息。被告乔海霞2015年5月7日未约定还款期限，原告有权利随时向二被告索要借款。双方在借条上约定了月息3分，该约定超过了法律规定。原告提起诉讼时按照月息2分主张权利符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔海霞、焦炳禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、之规定，判决如下：被告乔海霞、焦炳禄偿还原告黄静借款300000元，支付利息314200元，共计614200元，被告乔海霞、焦炳禄于本判决生效后立即履行完毕。案件受理费9942元、诉讼保全费3591元、公告费600元，共计14133元（原告已预交），由被告乔海霞、焦炳禄承担，于上述付款日期给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长苑洲田人民陪审员张秀瑛人民陪审员孙海军二〇一七年十月十二日书记员高悦
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00410号
原告魏某某，男，汉族，居民。
被告宋某某（又名宋某某），男，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告负担100元。
审判员 贾 赟
二〇一五年五月二十一日
书记员 王佳蓉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地邵东县城衡宝路****号。
负责人：汤玲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，男，1983年10月24日出生，汉族，系该支行职员，住邵东县。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：宁利平，男，1982年12月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：杨英，女，1987年4月29日出生，汉族，住洞口县。
被告：宁意兵，男，1978年5月2日出生，汉族，住邵东县。
被告：杨慧仙，女，1983年7月9日出生，汉族，住邵东县。。
被告：赵志峰，男，1986年12月9日出生，汉族，住邵东县。
被告：李丹，女，1988年4月28日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称邮政银行邵东支行）与被告宁利平、杨英、宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵东支行的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告宁利平、杨英、宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁利平、杨英立即归还原告借款本金98991.78元及利息9122.66元（利息及罚息计算至2017年3月30日，以后利息及逾期罚息按年利率12%及利息30%加收罚息，计算至还清之日止）；2、被告宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：诉称，2016年3月3日，原告与被告宁利平、杨英签订一份《小额贷款借款合同》。约定：“宁利平、杨英向邮政银行邵东支行借款100000元，借款期限为12个月，年利率12％；按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如违反约定，银行有权提前收回未到期的贷款，同时要求贷款人赔偿损失；如贷款人不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。”同日，原告与被告宁利平、杨英、宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“宁利平、宁意兵、赵志峰组成联保小组，从2016年3月3日起至2019年3月3日止，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任承担共同还款责任。”2016年3月3日，原告向宁利平、杨英发放贷款100000元，宁利平、杨英出具借据。自2016年8月10日起，宁利平、杨英不能按约归还当月本息，截止2017年3月10日，欠本金98991.78元，利息9122.66元。原告多次催收未果。另借款时宁利平与杨英，宁意兵与杨慧仙，赵志峰与李丹系夫妻关系。特诉诸法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宁利平、杨英、宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了各被告的身份证及结婚证复印件，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，《小额贷款款借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件，个人贷款放款单、借据复印件，邮政个人信贷管理系统流水账单等证据，经审查，本院对上述证据均予以采信，并据此对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与宁利平、杨英所签订的《小额贷款借款合同》，与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思一致的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。根据合同的内容，原告与被告宁利平、杨英已形成金融借款合同关系，与被告宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹已形成连带责任保证关系。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宁利平、杨英除归还部分本息外未再按约定的期限、方式还本付息，截止2017年3月10日，尚欠本金98991.78元，利息及罚息9122.66元。已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹为涉案借款的连带责任保证人，应宁利平、杨英未偿还的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁利平、杨英在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金98991.78元及利息、罚息9122.66元（利息、罚息计算至2017年3月10日止，以后利息及罚息按合同约定的利率计算至还清之日止）；
二、被告宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2403元，由被告宁利平、杨英、宁意兵、杨慧仙、赵志峰、李丹负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14837号
罪犯罗培标，男,1981年7月9日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）德刑初字第428号刑事判决,以被告人罗培标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4793号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗培标在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗培标在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗培标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗培标减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3480号
原告范有劳，男，汉族，1973年1月24日生，农民，住乌海市。
被告梁景盛，男，汉族，1966年5月9日生，乌海市金田农业开发有限责任公司总经理，住乌海市。
被告乌海市金田农业开发有限责任公司
法定代表人梁陶思雨，董事长。
委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告范有劳诉被告梁景盛、乌海市金田农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告范有劳、被告乌海市金田农业开发有限责任公司的委托代理人李万华到庭参加诉讼。被告梁景盛经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月-2014年9月，原告给两被告拥有的金田公司园区场内硬化道路、盖房等工程，人工费结算为210000元。该人工费两被告以园区内的东3-50号大棚作价50万元相折抵。折抵后原告欠两被告290000元。2015年1月两被告又以东3-50号大棚还是自己的为由将其大门封堵，致原告生活受阻。双方为此发生诉讼（详见（2015）民一初字第5309民事判决书）。2015年5月两被告又以原告欠付大棚款290000元形成第二次诉讼，诉讼中原告提起给付人工费210000元和返还大棚以及赔偿损失190000元的反诉请求。海区法院认为，该反诉请求因双方建设工程款已经结算完毕，并包含多重法律关系，既有建设工程施工，还有侵权责任，可另行主张权利（详见（2015）乌勃民一初字第1378号民事判决书）。原告认为，上述两起诉诉讼，均与大棚抵顶人工费引起，两被告以既无土地使用证，又无产权证的大棚抵顶原告的人工费，属无效协议。违反了《物权法》的规定，导致原告无法取得该大棚的所有权，该无效协议又因两被告存在过错导致原告在大棚院内所建的价值190000元房舍无法使用，再加两被告又实施断电、断水、封堵大门，导致原告无法在此正常生活，只好诉至法院，请求解除”大棚抵顶人工费”的口头协议，并赔偿原告损失190000元，被告给付工程款210000元，合计400000元。
被告乌海市金田农业开发有限责任公司辩称，一、原告的诉讼请求依法无据，被告不予认可，口头协议大棚抵顶人工费是双方真实的意思表示，是有效合同行为。双方已共同履行了义务，就该事实原告于2015年2月11日将被告向本院提起诉讼，法院作出（2015）乌勃民初字第530号民事判决书。赔偿损失190000元，被告于2015年5月14日向本院提起诉讼原告给付欠大棚款290000元及利息，法院审理时原告提起反诉，请求赔偿损失190000元，无事实依据，法院作出（2015）民一初字第01378号民事判决书驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告给付工程款210000元，该款已抵顶在大棚款内，不存在另外给付工程款问题。三、上述二份民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序，原告无权进行抗辩，原告的诉讼请求在已经生效的判决书中裁判，根据《民事诉讼法》解释第247条的规定，应驳回原告的起诉。
被告梁景盛未到庭答辩。
经审理查明，被告梁景盛系乌海市金田农业开发有限责任公司总经理。2013年6月，原告范有劳给被告乌海市金田农业开发有限责任公司农业园区内硬化道路。该硬化工程由付铁贵重工承包，原告范有劳承包轻工。结算后，被告乌海市金田农业开发有限责任公司欠原告范有劳人工费210000元。2013年7、8月份间，被告梁景盛与原告范有劳口头约定，以被告乌海市金田农业开发有限责任公司农业园区东3排50号大棚作价500000元给原告范有劳抵顶工程款210000元。原告开始占有使用该大棚，在大棚内盖有房子并硬化地面。
2015年1月，乌海市金田农业开发有限责任公司向范有劳索要大棚款290000元未果，将范有劳使用的3排50号大棚大门用土封堵。范有劳于2015年2月11日将乌海市金田农业开发有限责任公司、梁景盛诉至海勃湾区人民法院。法院作出（2015）乌勃民初字第530号民事判决书。判决认定乌海市金田农业开发有限责任公司与范有劳之间的大棚抵顶人工费协议合法有效。范有劳已经取得该大棚的承包经营权。封堵大门构成侵权，欠款应当另行行使权利。判决乌海市金田农业开发有限责任公司对范有劳使用大棚停止侵害，排除妨碍。判决生效后，乌海市金田农业开发有限责任公司又将范有劳诉至法院，索要拖欠大棚款290000元。法院作出（2015）民一初字第01378号民事判决书。判决由范有劳支付乌海市金田农业开发有限责任公司大棚款290000元。原告以被告实施断电、断水、封堵大门，导致原告无法正常生活为由，诉至法院请求解除”大棚抵顶人工费”的口头协议。
本院认为，合同的双方应当按照约定履行合同义务。合同履行过程中，合同的双方可以协商解除合同或者一方依法解除合同。乌海市金田农业开发有限责任公司与范有劳达成以大棚抵顶人工费的口头协议后，被告乌海市金田农业开发有限责任公司于2015年8月向范有劳交付了大棚。因对拖欠大棚款290000元的履行产生争议，双方进行了两次诉讼，法院已经分别作出判决。
被告乌海市金田农业开发有限责任公司依口头协议于2015年8月向范有劳交付了大棚，已经履行了合同义务。原告范有劳未能依约支付剩余大棚款，已经构成违约。法院已经对此作出生效判决。原告范有劳要求解除合同的理由不符合法律规定，本院不予支持。
被告梁景盛经传唤未到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告范有劳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、（应交7300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告范有劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一七年十一月十八日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3480号原告范有劳，男，汉族，1973年1月24日生，农民，住乌海市。被告梁景盛，男，汉族，1966年5月9日生，乌海市金田农业开发有限责任公司总经理，住乌海市。被告乌海市金田农业开发有限责任公司法定代表人梁陶思雨，董事长。委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告范有劳诉被告梁景盛、乌海市金田农业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告范有劳、被告乌海市金田农业开发有限责任公司的委托代理人李万华到庭参加诉讼。被告梁景盛经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，2013年6月-2014年9月，原告给两被告拥有的金田公司园区场内硬化道路、盖房等工程，人工费结算为210000元。该人工费两被告以园区内的东3-50号大棚作价50万元相折抵。折抵后原告欠两被告290000元。2015年1月两被告又以东3-50号大棚还是自己的为由将其大门封堵，致原告生活受阻。双方为此发生诉讼（详见（2015）民一初字第5309民事判决书）。2015年5月两被告又以原告欠付大棚款290000元形成第二次诉讼，诉讼中原告提起给付人工费210000元和返还大棚以及赔偿损失190000元的反诉请求。海区法院认为，该反诉请求因双方建设工程款已经结算完毕，并包含多重法律关系，既有建设工程施工，还有侵权责任，可另行主张权利（详见（2015）乌勃民一初字第1378号民事判决书）。原告认为，上述两起诉诉讼，均与大棚抵顶人工费引起，两被告以既无土地使用证，又无产权证的大棚抵顶原告的人工费，属无效协议。违反了《物权法》的规定，导致原告无法取得该大棚的所有权，该无效协议又因两被告存在过错导致原告在大棚院内所建的价值190000元房舍无法使用，再加两被告又实施断电、断水、封堵大门，导致原告无法在此正常生活，只好诉至法院，请求解除”大棚抵顶人工费”的口头协议，并赔偿原告损失190000元，被告给付工程款210000元，合计400000元。被告乌海市金田农业开发有限责任公司辩称，一、原告的诉讼请求依法无据，被告不予认可，口头协议大棚抵顶人工费是双方真实的意思表示，是有效合同行为。双方已共同履行了义务，就该事实原告于2015年2月11日将被告向本院提起诉讼，法院作出（2015）乌勃民初字第530号民事判决书。赔偿损失190000元，被告于2015年5月14日向本院提起诉讼原告给付欠大棚款290000元及利息，法院审理时原告提起反诉，请求赔偿损失190000元，无事实依据，法院作出（2015）民一初字第01378号民事判决书驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告给付工程款210000元，该款已抵顶在大棚款内，不存在另外给付工程款问题。三、上述二份民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序，原告无权进行抗辩，原告的诉讼请求在已经生效的判决书中裁判，根据《民事诉讼法》解释第247条的规定，应驳回原告的起诉。被告梁景盛未到庭答辩。经审理查明，被告梁景盛系乌海市金田农业开发有限责任公司总经理。2013年6月，原告范有劳给被告乌海市金田农业开发有限责任公司农业园区内硬化道路。该硬化工程由付铁贵重工承包，原告范有劳承包轻工。结算后，被告乌海市金田农业开发有限责任公司欠原告范有劳人工费210000元。2013年7、8月份间，被告梁景盛与原告范有劳口头约定，以被告乌海市金田农业开发有限责任公司农业园区东3排50号大棚作价500000元给原告范有劳抵顶工程款210000元。原告开始占有使用该大棚，在大棚内盖有房子并硬化地面。2015年1月，乌海市金田农业开发有限责任公司向范有劳索要大棚款290000元未果，将范有劳使用的3排50号大棚大门用土封堵。范有劳于2015年2月11日将乌海市金田农业开发有限责任公司、梁景盛诉至海勃湾区人民法院。法院作出（2015）乌勃民初字第530号民事判决书。判决认定乌海市金田农业开发有限责任公司与范有劳之间的大棚抵顶人工费协议合法有效。范有劳已经取得该大棚的承包经营权。封堵大门构成侵权，欠款应当另行行使权利。判决乌海市金田农业开发有限责任公司对范有劳使用大棚停止侵害，排除妨碍。判决生效后，乌海市金田农业开发有限责任公司又将范有劳诉至法院，索要拖欠大棚款290000元。法院作出（2015）民一初字第01378号民事判决书。判决由范有劳支付乌海市金田农业开发有限责任公司大棚款290000元。原告以被告实施断电、断水、封堵大门，导致原告无法正常生活为由，诉至法院请求解除”大棚抵顶人工费”的口头协议。本院认为，合同的双方应当按照约定履行合同义务。合同履行过程中，合同的双方可以协商解除合同或者一方依法解除合同。乌海市金田农业开发有限责任公司与范有劳达成以大棚抵顶人工费的口头协议后，被告乌海市金田农业开发有限责任公司于2015年8月向范有劳交付了大棚。因对拖欠大棚款290000元的履行产生争议，双方进行了两次诉讼，法院已经分别作出判决。被告乌海市金田农业开发有限责任公司依口头协议于2015年8月向范有劳交付了大棚，已经履行了合同义务。原告范有劳未能依约支付剩余大棚款，已经构成违约。法院已经对此作出生效判决。原告范有劳要求解除合同的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告梁景盛经传唤未到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告范有劳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、（应交7300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告范有劳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年十一月十八日书记员高悦
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初530号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人甘中志，男，1968年1月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，双桥集镇团结村卫生室负责人，住怀远县。2015年10月10日因涉嫌销售假药犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年8月18日被怀远县人民检察院取保候审，同年9月20日被怀远县人民法院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人甘中志犯销售假药罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2016年9月30日决定将本案变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人甘中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年以来，被告人甘中志在怀远县双桥集镇团结村卫生室，在明知其购进的密宗筋骨丹、灵仙活骨丹等药品为假药的情况下，将上述假药在团结村村卫生室对外销售，盈利数百元。经蚌埠市市场监督管理局、安徽省食品药品监督管理局关于鉴定特效鼻炎康、“健胃消食片”等产品性质认定的批复认定：被告人甘中志销售的密宗筋骨丹、灵仙活骨丹等药品为假药。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人甘中志销售假药，其行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定追究其刑事责任。
被告人甘中志对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年以来，被告人甘中志在怀远县双桥集镇团结村卫生室担任负责人期间，在明知其购进的密宗筋骨丹、灵仙活骨丹等药品为假药的情况下，仍将上述假药在团结村村卫生室对外销售，盈利370元。经蚌埠市市场监督管理局、安徽省食品药品监督管理局认定：被告人甘中志销售的密宗筋骨丹、灵仙活骨丹等药品为假药。
上述事实，被告人甘中志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人年四松、王某、陈某1、陈某2、陈某3、肖某、甘某、陈某4、陈某5、马某证言、户籍证明、到案经过、搜查证、检查笔录、扣押清单、扣押物品照片、怀远县市场监督管理局关于鉴定特效鼻炎康等产品性质的请示、蚌埠市食品药品监督管理局蚌食药监(2014)158号关于鉴定特效鼻炎康等产品性质的请示、蚌埠市食品药品监督管理局蚌食药监稽秘(2015)31号关于特效鼻炎康等产品性质认定的批复、安徽省食品药品监督管理局皖食药监稽秘(2015)96号关于鉴定特效鼻炎康、“健胃消食片”等产品性质认定的批复、怀远县公安局治安管理大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘中志身为医疗机构工作人员，违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人甘中志归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，但身为医疗机构工作人员销售假药，又有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人甘中志犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月14日起至2017年4月13日止。）
二、扣押在案的密宗筋骨丹、灵仙活骨丹等假药，予以没收。
三、违法所得370元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百四十一条第一款生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二款本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件
适用法律若干问题的解释
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（四）医疗机构、医疗机构工作人员生产、销售假药的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00269号
上诉人（原审被告）某保险公司。
负责人王某。
委托代理人封某。
被上诉人（原审原告）某公司。
法定代表人艾某。
委托代理人吕某。
上诉人某保险公司因与被上诉人某公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人某保险公司委托代理人封某、被上诉人某公司委托代理人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月30日，某公司在某保险公司处为自己所有的陕某牌挂号重型仓栅式半挂车投保了交强险、商业险等险种，保险期限从2013年12月1日零时起至2014年11月30日24时止。2014年1月2日7时20分许，某公司驾驶员李某驾驶该车行驶由南向北在二车道行驶至包茂高速公路铜延段552KM＋800M处时，车头碰至前方行驶中的一重型半挂车尾部，造成陕某牌挂号重型仓栅式半挂车车辆损坏，乘车人赵某受伤的交通事故。2014年1月15日延安公安局交通警察支队高速大队作出责任认定书，认定李某负此事故的全部责任，赵某无责任。出险后某公司及时向某保险公司报案，某保险公司工作人员及时赶到现场勘查后，肇事车辆被拖到修理厂进行维修。肇事车辆经交警队事故中队委托榆林某评估公司鉴定，认定车辆损失为160000元，某公司另支付施救费6000元，鉴定费6000元，某公司就理赔事宜与某保险公司协商未果，诉至法院，请求：1、依法判令某保险公司承担某公司各项损失共计172000元；2、本案的诉讼费用由某保险公司承担。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕某牌挂号重型仓栅式半挂车在保险期限内发生保险事故，某保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。某公司请求某保险公司赔偿其在该次事故中各项损失172000元的主张，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后七日内，某保险公司一次性赔偿某公司陕某牌挂号重型仓栅式半挂车车辆损失费160000.00元、鉴定费6000元、施救费6000元、共计172000元。案件受理费1870元，由某保险公司负担。
宣判后，某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。首先肇事车辆的损失虽然经过延安市公安局交通警察支队高速大队委托，由榆林某评估公司作出车辆损失鉴定。但该委托程序不合法，委托时未告知上诉人应参与本次事故车辆损失鉴定，导致上诉人无法确定车辆的实际损失，损害了上诉人的合法权益。其次，被上诉人主张的施救费用过高，应当严格依照施救公里数×施救费用标准计算施救费用，不能仅凭施救费用票据认可。鉴定费用系被上诉人单方委托造成的损失，且鉴定费用不在上诉人的承保范围内，因此不应由上诉人承担。
被上诉人某公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是榆林某评估公司对本案所涉车辆损失所作的评估结论能否采信、施救费是否过高以及鉴定费用的承担问题。
对于榆林某评估公司对本案所涉车辆损失的评估结论能否采信的问题。上诉人某保险公司认为，委托时未告知上诉人应参与本次事故车辆损失鉴定，导致上诉人无法确定被上诉人车辆的实际损失，损害了其合法权益。经查，榆林某评估公司的车辆损失评估报告是在延安市公安局交通警察支队高速公路大队宝塔中队委托下作出的，上诉人虽对该评估报告有异议，但在原审法院指定的期间未提出书面鉴定申请，故原审法院依据该资产评估报告书认定涉案车辆的损失并无不当。对于施救费的问题，被上诉人提交了本案所涉车辆的拖车费用的正规发票，上诉人认为施救费用过高，但未提交证据证明，故该上诉理由亦不能成立。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，被上诉人为了确定涉案车辆的损失所支出的鉴定费用，应由保险人即上诉人某保险公司承担，上诉人所持鉴定费用不应由其承担的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3078号
上诉人(原审被告)：陈民勤，男，1983年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘晓彤，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈东华，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：吴燕君，女，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈东华(系吴燕君之夫)，住上海市杨浦区。
上诉人陈民勤因与被上诉人陈东华、吴燕君房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈民勤以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈民勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈民勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人陈民勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保20号
申请人：岳新峰，男，1970年2月11日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：王萌，男，1978年1月28日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：王艳凤，女，1981年7月17日出生，现住博山区。
本院在审理申请人岳新峰诉被申请人王萌等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年二月九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保20号之一
申请人：岳新峰，男，1970年2月11日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：王萌，男，1978年1月28日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：王艳凤，女，1981年7月17日出生，汉族，现住博山区。
本院于2018年2月9日作出（2018）鲁0304诉前保20号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值10000元）的查封、扣押。
审 判 员 于 杨
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10234号
罪犯段夸福，男,1955年4月15日出生，汉族，云南省江城县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）思中刑一初字第96号刑事判决,以被告人段夸福犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第492号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3977号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4608号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一八年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段夸福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段夸福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段夸福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段夸福减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2018年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初589号
原告：中国银行股份有限公司安溪支行,住所地：福建省安溪县。
负责人：陈炳良，任行长。
委托诉讼代理人：许宝锭，系该行员工。
被告：许亚玲,女,1974年12月20日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：吴耿忠,男,1973年3月2日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告中国银行股份有限公司安溪支行与被告许亚玲、吴耿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。中国银行股份有限公司安溪支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司安溪支行以双方纠纷已自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司安溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司安溪支行负担。
审判员 沈聪明
二〇一八年三月十二日
书记员 陈进松
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4705号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李德强，男，汉族，1936年3月24日生，住商城县。
委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
原审被告：赵家奎，男，汉族，1995年6月29日生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘顺阳，商城县司法局汪桥司法所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳支公司”）因与被上诉人李德强及原审被告赵家奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院(2017)豫1524民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人陆姗姗、被上诉人李德强的委托诉讼代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决中误工费一项，并依法改判；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：原审判决上诉人承担李德强的误工费无法律及事实依据，应当予以撤销。
李德强未提交书面答辩意见。
李德强向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失暂定50000元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计67639.4元。
一审法院认定事实：2016年6月9日3时33分许，被告赵家奎驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿省道338线由西向东行驶至商城县××××路段将同向推行人力三轮车的李德强撞倒，致使原告李德强受伤、双方车辆受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告赵家奎负事故的全部责任，原告李德强无责任。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，住院25天，花费医疗费用26718.33元。后在商城县××桥镇卫生院治疗，住院12天，花费医疗费用1568.1元。2017年3月7日，原告伤情经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级，误工期180日、护理期60日、营养期45日。花费鉴定费用1200元。事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险。被告赵家奎为原告垫付费用56718.33元。另查明，河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。一审法院认为，原告李德强在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告赵家奎负事故的全部责任，原告李德强无责任。故被告赵家奎承担全部事故赔偿责任。因事故豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险，故人寿财险信阳支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分由被告赵家奎进行赔偿。原告主张的车辆损失，未向法院提供证据证明其实际损失金额，故一审法院不予支持。原告因伤实际造成误工，但考虑其已81岁，一审法院酌定其误工损失为每天50元。原告为治疗伤情，实际开支交通费，一审法院依法酌定为700元。原告在交通事故中受伤，客观上给原告身心造成很大伤害，应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，一审法院酌定为5000元。原告李德强因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费28286.43元；2、住院伙食补助费2960元（37天×80元／天）；3、营养费1350元（45天×30元／天）；4、护理费5565.53元（60天×33857元/年÷365天）；5、误工费9000元（180天×50元/天）；6、交通费酌定为700元；7、残疾赔偿金5848.5元（5年×11697元/年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1200元。以上合计59910.46元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告李德强各项经济损失合计36114.03元（其中医疗费用10000元、护理费5565.53元、误工费9000元、交通费酌定为700元、残疾赔偿金5848.5元、精神抚慰金5000元）；二、被告赵家奎赔偿原告李德强剩余经济损失23796.43元；三、被告赵家奎为原告李德强垫付的费用56718.33元在执行中一并结算。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，二审争议焦点是被上诉人李德强的误工费应否支持。李德强虽然年龄超过80周岁，但误工费的赔偿应当以有劳动能力为限，年龄不是计算误工费的标准。本案中，发生交通事故时为凌晨三点，李德强在推行人力三轮车的途中，也就是在劳动过程中受伤，原审考虑其年龄较大，将误工费减为每天50元并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十六日
书记员 段雅娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初375号
原告许某，女，1972年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告聂某甲，男，1971年6月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告许某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告许某、被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年登记结婚，1996年生育长女聂某乙，2010年6月生育次女聂某丙。婚后双方感情尚可，但由于被告疑心重、性格暴躁，双方经常吵架，严重时打骂原告。当时因孩子还小，原告一忍再忍，并期盼原告能有所收敛。自2012年来，原、被告在银川市做生意，被告稍有不顺心就对原告大发脾气，每天吵架都在十几次以上，并且不允许原告解释，原告经常因一句话就被被告拳打脚踢，近三年来原告没有过上一天安稳日子。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女聂某乙由被告抚养，婚生女聂某丙由原告抚养，被告支付100000元抚养费；三、夫妻婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法均分；四、案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、协议书三份、证明三份、收据一份，证明原告父亲出资置换了一块宅基地，原告父母出资建房，但是宅基地写在被告名下，该宅基地不属于原、被告夫妻共同财产，是原告父母的，所建房屋也一直由原告父母居住。被告对拆迁协议认可，对2014年11月30日的协议书不认可，是被告喝酒后签字并按的手印，上面的字不是被告写的，内容也没看，2003年5月14日的协议被告不清楚；证明中的许明海、王华伟、马西云、王凤岐、王新业都是原告的亲戚并不是本村的人，故对其出具的证明不认可；被告对收据予以认可。
证据二、库存清单一份，证明2015年1月对店面进行清点制作了库存清单，当时有价值350000元的货物。被告对该份证据不认可，有几张虚高，这是大概库存，无法一一核对。
证据三、过渡费发放表一份，证明拆迁时发放的过渡费为52849.6元（18652.8元+34196.8元）。被告对该份证据无异议。
被告辩称，一、坚决不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有实质性问题，更没有达到彻底破裂无法挽回的地步。原、被告是同村同居民组成员，在了解彼此性格爱好的情况下结为夫妻，均是双方慎重考虑的选择，婚姻基础牢靠。婚后双方感情一直很好，特别是两个孩子出生后，双方共同操持家务，互敬互爱，充满温馨和快乐。后因经营商店，双方都比较忙碌，彼此沟通交流较少。时间久了，原告总认为被告对其冷落，开始产生一些猜疑和其他不正常想法，其实纯属原告的误解。二、被告根本没有任何家庭暴力，纯属原告无中生有，虚假陈述，原、被告有时因琐事产生一些分歧在所难免，但是只是偶尔现象，被告从未对原告实施过打骂。
被告就其辩解未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识后恋爱，1995年12月20日自愿登记结婚，1996年10月6日生育长女，取名聂某乙，2010年6月16日生育次女，取名聂某丙。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的协议书、证明、收据、库存清单、过渡费发放表及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，至今已逾十载，且育有两个孩子，有深厚的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情并未破裂，只要今后双方本着相互理解的生活态度，多沟通、多交流，各自改正缺点，重视家庭生活，原、被告的夫妻关系是可以改善的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求
案件受理费100元,由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王馨妍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初671号
原告：黄家杰，男，1957年12月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：罗泽胜，男，1968年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：罗泽光，男，1963年8月6日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
原告黄家杰与被告罗泽胜、罗泽光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告黄家杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按黄家杰撤回起诉处理。
审判员 哈登龙
二〇一八年五月十五日
书记员 龙祖明
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1079号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：李某某，男，1988年9月14日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告李某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2288元，退回原告2288元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第253号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林市高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：程国东，男，1966年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告程国东、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民三初字第65-1号
原告：张海轮（CHEUNG,HoiLun），男，1974年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托代理人：林文结、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：林培基，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮诉被告林培基涉港民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张海轮及其委托代理人林文结、丘丽琳未到庭应诉。广东保信律师事务所律师江小春自称是原告张海轮的委托代理人，并当庭提供授权委托书，但该授权委托书未办理公证认证手续，也未在本院法官的见证下签署。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十五条：“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。”的规定，张海轮为香港特别行政区居民，其委托内地律师出庭应诉应办理授权委托书的公证认证手续或者在本院法官见证下签名，但广东保信律师事务所律师江小春当庭提交的授权委托书未履行上述证明手续，且张海轮及其委托代理人林文结、丘丽琳经本院传票传唤未到庭应诉，故本案应按张海轮撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十五条之规定，裁定如下:
本案按原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）撤诉处理。
案件受理费670元，减半收取为335元，由原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）负担[该款原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）已预交]。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 梁轩泉
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民三初字第65-1号原告：张海轮（CHEUNG,HoiLun），男，1974年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。委托代理人：林文结、丘丽琳，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。被告：林培基，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告张海轮诉被告林培基涉港民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张海轮及其委托代理人林文结、丘丽琳未到庭应诉。广东保信律师事务所律师江小春自称是原告张海轮的委托代理人，并当庭提供授权委托书，但该授权委托书未办理公证认证手续，也未在本院法官的见证下签署。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十五条：“外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。”的规定，张海轮为香港特别行政区居民，其委托内地律师出庭应诉应办理授权委托书的公证认证手续或者在本院法官见证下签名，但广东保信律师事务所律师江小春当庭提交的授权委托书未履行上述证明手续，且张海轮及其委托代理人林文结、丘丽琳经本院传票传唤未到庭应诉，故本案应按张海轮撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十五条之规定，裁定如下:本案按原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）撤诉处理。案件受理费670元，减半收取为335元，由原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）负担[该款原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）已预交]。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  陈 艳二〇一五年十月二十日书 记 员  张 静
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第219号
申请执行人：绥滨县农村信用合作联社
被申请执行人：
李殿滨，男，汉族，农民，住绥滨县。
刘殿军，男，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行绥滨县农村信用合作联社与被申请人李殿滨、刘殿军借款合同纠纷一案中，现被执行人生活贫困,无收入来源，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项规定裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2016）黑0422民初字第619号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 ：王霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：白峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初205号
原告：汪晓雪，女，1990年11月26日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：蒲春，四川谷雨律师事务所律师，一般授权。
被告：廖袁，男，1978年2月3日出生，住成都市成华区。
原告汪晓雪与被告廖袁房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓雪的委托诉讼代理人蒲春到庭参加诉讼。被告廖袁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪晓雪向本院提出诉讼请求：1.解除原告汪晓雪与被告廖袁签订的《房屋买卖合同》；2.被告廖袁向原告返还双倍定金14万元；3.被告廖袁承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，原告与被告廖袁、东西南北公司签订《房屋买卖合同》，原告向廖袁购买位于成都市青羊区的房屋。廖袁所售房屋为经济适用房，廖袁在签订合同时故意隐瞒真相，明知其所售房屋自合同备案之日未满5年不能上市交易（距离上市交易时间还有3年）的事实，欺骗原告并承诺房屋已满足交易条件，原告与廖袁、东西南北公司签订了《房屋买卖合同》，并于当日向廖袁支付了购房定金7万元，向东西南北公司支付房屋中介费8000元。因廖袁的行为造成合同不能履行，案涉房屋无法交易及办理过户手续。后经三方协商解除《房屋买卖合同》，但廖袁对退款事宜多次推脱，不予退还。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告廖袁未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年10月5日，买方汪晓雪、卖方廖袁、经纪方东西南北公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：廖袁所有的位于成都市青羊区的房屋（权3392743，建筑面积59.26平方米）作价40万元出售给汪晓雪，该房系经济适用房，有按揭；合同签订当日，买方向卖方交付定金70000元，过户递件完成后当日内，买方将房款20万元支付给卖方，过户取件完成后当日内，买方将剩余房款13万元支付给卖方；若该房屋目前为按揭状态，则由卖方负责在2017年10月31日前到其贷款银行办理预约结按（即提前还贷）手续，并承担揭按相关费用，卖方负责按银行通知时间还款并取回注销抵押登记后的房产证；在卖方收齐房款当日内将房屋交付给买方；卖方保证对该房屋享有完整的所有权，能完全支配及处置该房屋，否则卖方应赔偿由此给买方和经纪方造成的一切损失；基于经纪方提供的居间服务，且经纪方促成买卖双方签订本合同，买方同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金8000元；卖方擅自解除本合同或卖方单方面违约致使本合同被解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金或双倍退还本金；合同履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订当日，汪晓雪通过支付宝转账向廖袁支付了购房定金70000元，廖袁开具收据予以确认。
另查明，廖袁所有的位于成都市青羊区的房屋（权3392743）系经济适用房，须自合同备案之日起满5年方可上市交易或完善产权，该房备案登记时间为2016年9月13日。
上述事实有当事人陈述、身份及工商信息、《房屋买卖合同》、支付宝转账电子回单、收款凭证、《成都市经济适用房买卖合同》、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性和相应证明力，本院予以采信。
审理中，除上述证据外，原告汪晓雪还提交了以下证据：1.案涉房屋广告照片截图、网上查询房源信息验证单、与经纪方微信聊天记录、与廖袁通话记录（文字版），证明东西南北公司对外宣传案涉房屋双证齐全，廖袁、东西南北公司均告知原告案涉房屋可以过户。2.原告述称签订合同当日廖袁出示了房产证，房产证上注明该房自合同备案之日起满5年方可上市交易，东西南北公司提供了网上查询房源信息验证单，未显示案涉房屋备案登记日期，东西南北公司告知只要有产权即可交易，因时值国庆放假期间，无法查询案涉房屋信息，直至9日才查询到房屋信息。签订合同后，原告支付了定金和佣金。当晚原告因不放心，前往案涉房屋小区物业处询问得知该房不能交易，随即联系廖袁未果。次日联系到廖袁后，廖袁告知5日晚已将定金使用。对于合同解除是三方口头协商，未签订书面协议。
本院认为，原告汪晓雪与被告廖袁、东西南北公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
关于合同解除。原告述称三方协议解除《房屋买卖合同》，但因未签订书面协议，且被告廖袁未到庭确认，无证据证明当事人协商一致解除合同，故不能视为案涉合同已经协议解除。对于原告诉请解除合同，本院认为，因案涉房屋系经济适用房，根据相关政策规定须自合同备案之日起满5年方可上市交易或完善产权，该房备案登记时间为2016年9月13日，故现不具备上市交易的条件，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，原告有权解除合同。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定，原告现以诉讼的方式通知解除合同，本院予以确认。
关于双倍返还定金。合同约定“卖方单方面违约致使本合同被解除的，须向买方双倍退还本金”，廖袁隐瞒案涉房屋不满足上市交易的事实，与原告签订《房屋买卖合同》并收取了原告定金，现案涉房屋无法过户，系廖袁未如实告知案涉房屋情况所致，廖袁的违约行为导致合同解除，依据合同约定廖袁应双倍返还定金给原告，故对原告主张廖袁双倍返还定金140000元（70000×2）的请求，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认汪晓雪与被告廖袁签订的《房屋买卖合同》解除；
二、廖袁于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还汪晓雪定金140000元。
如廖袁未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1706元（该款已由汪晓雪预交），由汪晓雪承担156元，被告廖袁承担1550元，待廖袁履行上述义务时一并支付给汪晓雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年二月二日
书记员 唐丽萍