天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1314号
上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1944年11月13日出生，汉族，天津市河西区尖山小学退休教师，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：光明日报社驻天津办事处，住所地天津市河西区体院北环湖东里*号楼5门***室。
法定代表人：郭明远，主任。
被上诉人（原审被告）：光明日报社，住所地北京市东城区珠市口东大街*号。
法定代表人：杜飞进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人陈美玲、光明日报社驻天津办事处（以下简称光明日报驻津办）因与被上诉人光明日报社人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈美玲一审诉讼请求，即判令：1、光明日报社、光明日报驻津办连带偿还拖欠的张生富工资60238元、住房补贴207910.91元、公积金10162.5元，以上共计269081.41元；2、诉讼费由光明日报社、光明日报驻津办承担。事实和理由：陈美玲的丈夫张生富生前系光明日报驻津办干部，2002年7月退休。至2010年底，光明日报驻津办拖欠张生富工资60238元、住房补贴207910.91元、公积金10162.5元，共计278311.41元。因光明日报驻津办无力支付，于2010年12月2日向张生富出具欠条。张生富于2014年11月4日病故，自2014年12月11日至2015年8月12日，光明日报驻津办以养老金的方式偿还了9230元，故光明日报驻津办尚欠269081.41元，光明日报驻津办应当予以支付。光明日报驻津办是光明日报社的派出机构，不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，光明日报社应当对光明日报驻津办的债务承担连带责任。
光明日报驻津办辩称，同意陈美玲的上诉请求。
光明日报社辩称，不同意陈美玲的上诉请求。1、陈美玲的丈夫张生富生前不是光明日报社的员工，陈美玲的各项请求与光明日报社无关。光明日报驻津办是独立的事业法人单位，其经费来源为经费自理，故光明日报驻津办应当独立承担民事责任，光明日报社无需对陈美玲的各项请求承担连带责任。2、陈美玲的各项请求均不属于人事争议范围，且均已超过仲裁时效期间。
光明日报驻津办上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈美玲的一审诉讼请求。事实和理由：1、张生富生前系光明日报驻津办的干部，因光明日报社不按时向光明日报驻津办拨款，致使光明日报驻津办拖欠张生富的工资等款项，2010年底，光明日报驻津办无法给张生富一个满意的答复，便给张生富打了全部欠款欠条，因张生富已去世，其妻子向法院提起诉讼，其主张的款项情况属实，应当得到支持。2、光明日报驻津办是光明日报社的派出机构，不具有法人资格，光明日报社应当对其派出机构光明日报驻津办的债务承担连带责任。
陈美玲辩称，同意光明日报驻津办的上诉请求。
光明日报社辩称，不同意光明日报驻津办的上诉请求。
陈美玲向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还拖欠原告工资60238元、住房补贴207910.91元、公积金10162.5元，以上共计269081.41元；2、诉讼费由二被告连带承担。
一审法院认定事实：原告之夫张生富于1988年9月到被告光明日报驻津办工作。于2002年退休。2010年被告光明日报驻津办为其出具“办事处欠发职工张生富住房补贴、工资、公积金综合表”，该表载明欠发住房补贴207910.91元、欠发工资60238元、欠发公积金10162.5元。2014年11月4日张生富去世。2016年7月1日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月11日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第240号裁决书，以不属于受案范围为由驳回了原告的申请。现原告对裁决书不服，诉至法院。
一审法院认为，原告关于被告给付住房补贴和公积金的诉请，不属于法院管辖范围，故原告该两项诉请不予处理。关于给付拖欠工资一节，原告之夫张生富生前系被告光明日报驻津办的员工，而被告光明日报驻津办系独立的事业法人单位，并非被告光明日报社的派出机构，且经费来源属于经费自理，因此，原告要求被告光明日报社支付工资的请求于法无据，不予支持。被告光明日报驻津办同意支付拖欠的工资，一审法院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，被告光明日报社驻天津办事处支付原告陈美玲工资60238元；二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈美玲负担5元，被告光明日报社驻天津办事处负担5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈美玲提交的《光明日报社驻天津办事处章程》及光明日报驻津办提交的《关于解决欠发职工工资、住房补贴等问题的决定》，本院经审查认为，上述证据均不能证明光明日报社应当对陈美玲主张的款项承担连带责任，本院对上述证据的证明力不予确认。
本院二审经审理查明，2016年7月1日陈美玲向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月11日，该仲裁委作出津西劳人仲不字（2016）第240号不予受理案件通知书，以不属于该委受案范围为由不予受理。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，陈美玲已故丈夫张生富生前系光明日报驻津办的员工，光明日报驻津办于2010年为张生富出具“办事处欠发职工张生富住房补贴、工资、公积金综合表”，该表载明光明日报驻津办欠发张生富住房补贴207910.91元、欠发工资60238元、欠发公积金10162.5元，共计278311.41元。庭审中陈美玲及光明日报驻津办均认可光明日报驻津办已支付9230元，且光明日报驻津办同意支付陈美龄主张的住房补贴、工资、公积金共计269081.41元，故陈美龄主张光明日报驻津办给付该部分款项的请求本院予以支持。
关于光明日报社应否承担连带责任一节，陈美玲之夫张生富生前系光明日报驻津办的员工，而光明日报驻津办系独立的事业法人单位，并非光明日报社的派出机构，且经费来源属于经费自理，因此，陈美玲、光明日报驻津办主张光明日报社承担连带责任不能成立，本院不予支持。
关于陈美玲主张的本案各项请求是否超过仲裁时效期间一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张生富虽于2002年退休，但光明日报驻津办于2010年为张生富出具“办事处欠发职工张生富住房补贴、工资、公积金综合表”，庭审中光明日报驻津办亦同意支付陈美龄主张的各项款项，表明张生富的权利未遭受侵害，因此陈美玲主张的本案各项请求未超过仲裁时效期间，光明日报社主张陈美玲主张的各项请求已超过仲裁时效期间不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6532号民事判决；
二、光明日报社驻天津办事处于本判决生效之日起十日内，支付陈美玲住房补贴、工资、公积金共计269081.41元；
三、驳回陈美玲的其他诉讼请求；
四、驳回陈美玲的其他上诉请求；
五、驳回光明日报社驻天津办事处的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由光明日报社驻天津办事处负担。二审案件受理费共计20元，由陈美玲负担5元、光明日报社驻天津办事处负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩 笑