温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00206号
原告黄天杰，男，1975年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告王世忠，男，1972年出生，汉族，农民。
被告焦作市万隆运输有限公司。组织机构代码06384981-0。
法定代表人郭学斌，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码75229307-X。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。组织机构代码69428217-9。
诉讼代表人张福生，总经理。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
原告黄天杰诉被告王世忠�焦作市万隆运输有限公司（以下简称“万隆公司”）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险焦作公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿财险临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月10日，依法由审判员张英凡适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告黄天杰及其委托代理人史美丽、被告平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶、被告人寿财险临汾公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王世忠、万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月31日，依法由审�员张英凡适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告黄天杰及其委托代理人周胜利到庭参加诉讼。被告王世忠、万隆公司、平安财险焦作公司、人寿财险临汾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天杰诉称，2014年7月23日，原告黄天杰乘坐申文利驾驶的豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车与栾兆云驾驶的晋LA60**／晋LK4**挂号重型半挂车发生交通事故，造成原告黄天杰受伤。交警部门认定申文利负事故的全部责任。事故发生后，原告黄天杰住院治疗88天。经诊断，原告的伤情为多处骨折、尿道断裂等。经鉴定，原告黄天杰构成一处八级伤残、二处十级伤残。本次事故给原告黄天杰造成的损失为医疗费120499.44元、住院伙食补助费2640元、营养费880元、误工费38395.92元、护理费6720.56元、残疾赔偿金156105.28元、被扶养人生活费30194.15元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、转院交通食宿费5000元，合计371135.35元。扣除被告王世忠已支付原告黄天杰的8492.43元，仍有损失362642.92元。豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车的实际车主为被告王世忠，该车挂靠在被告万隆公司名下经营。因晋LA60**号重型半挂牵引车在被告人寿财险临汾公司投保了交强险，豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车在被告平安财险焦作公司投保了20万元的车上人员责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故要求四被告赔偿原告损失362642.92元，其中被告人寿财险临汾公司在交强险无责任赔偿范围内赔偿12000元，被告平安财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿200000元；被告王世忠赔偿150642.92元，被告万隆公司承担连带赔偿责任。
被告平安财险焦作公司辩称，1、原告没有提供证据证�申文利的驾驶证已按期年检，如果经查实申文利的驾驶证按期年检，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失；否则，保险公司拒赔。2、原告未提供其因伤持续误工的证据，误工费不应计算至定残前一日。原告最后一次出院时医院没有建议其出院后需要休息，误工时间只应计算至最后一次出院。3、原告系农村户口，残疾赔偿金等损失应按农村居民的标准计算。4、虽然原告没有责任，但是原告乘坐车辆的司机承担事故的全部责任，过错较大，精神抚慰金不应支持，而且精神抚慰金也不属于车上人员责任险的赔偿范围。5、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险临汾公司辩称，1、答辩人愿意在交强险无责限额范围内赔偿原告的损失；2、本次交通事故造成多人受伤，应保留其他人员的保险份额；3、答辩人不承担诉讼费�鉴定费和精神抚慰金。
被告王世忠、万隆公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和申文利负事故全部责任、黄天杰无事故责任的事实；
2、营运车辆服务合同、申文利的驾驶证、申文利驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明申文利驾驶车辆的实际车主是被告王世忠，登记在被告万隆公司名下经营，在被告平安财险焦作公司投保了每座20万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、人寿财险临汾公司的保险单，证明栾兆云驾驶的车辆在被告人寿财险临汾公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人寿财险临汾公司应在交强险无责赔付范围内赔偿原告的损失；
4、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
5、医疗费票据、温县第二人民医院急诊科司机董坤出具的证明，证明原告的医疗费损失；
6、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
7、原告的驾驶证、从业资格证，证明原告从事交通运输业，误工费应按交通运输业的标准计算；
8、租赁协议、温县温泉镇育才街居委会出具的证明、收视费发票、电费�据、温县人民法院调查訾文茂的笔录，证明原告长期在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；
9、户口本、黄金霞的身份证复印件，证明原告及其护理人员、被扶养人的基本情况；
10、交通费发票，证明原告的交通费损失；
11、温县人民法院（2014）温民一初字第00487号民事调解书，证明申文利的损失已经法院调解得到赔偿，无需在交强险内为其预留份额。
关于上述证据，被告平安财险焦作公司质证认为，1、对温县第二人民医院急诊科出具的证明有异议，不是正规发票，不应认可。2、原告的从业资格证上照片模糊，无法确定是原告本人，原告应提供其长期从事交通运输业的证据。3、对第8组证据有异议。对租赁协议真实性有异议，�赁协议未发黄、氧化，是诉讼前签订的，保险公司申请对其书写时间进行鉴定。对温县温泉镇育才街居委会出具的证明有异议，居委会不具备证明外人居住的资质，还应当提供其他证据证明。对收视费发票、电费收据有异议，缴费人的名字是訾文茂，不是原告本人，不能证明是原告缴纳的费用。对调查訾文茂的笔录有异议，不属于人民法院调查取证的事项，属于单方证言，无其他证据相印证。4、原告提供的去上海检查的交通费不予认可，原告到上海检查的时候已经康复了，只应乘坐一般的交通工具。5、对其他证据无异议。
被告人寿财险临汾公司质证认为，1、对道路交通事故认定书的真实性无异议，但是可以证明本次受伤的有三个人，应该保留其他人员的保险份额；2、原告提供的申文利的驾驶证可以看出申文利的驾驶证没有按期年�；3、医疗费以正规发票为准；4、其他意见同被告平安财险焦作公司的质证意见。
（二）围绕焦点，四被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的证据，被告平安财险焦作公司、人寿财险临汾公司无异议的，本院予以认定。
2、温县第二人民医院急诊科司机董坤出具的证明与翼城县人民医院的病历、温县第二人民医院5841826号医疗费票据相互印证，能够证明温县120救护车及医生、护士从翼城县人民医院将原告接到温县第二人民医院治疗的情况。根据原告的伤情，由救护车接送原告，并无不当，本院应予认定。因医生在救护车上对原告采取了必要的救护措施，故救护车费用应计入医疗费中。
3、（1�居委会对本辖区居住人员的情况比较了解，温县温泉镇育才街居委会出具的证明符合证据要件，内容真实，本院应予认定。（2）依照原告黄天杰的申请，本院到温县温泉镇育才街南苑新村8号訾文茂家依法调查訾文茂，制作调查笔录。訾文茂的陈述与租赁协议、温县温泉镇育才街居委会出具的证明、收视费发票、电费收据相互印证，能够证明原告和其子女自2012年9月份开始租赁訾文茂的房屋居住的事实。（3）虽然原告是农业家庭户口，但其具有驾驶证和从业资格证，事故发生时正在从事交通运输业，主要收入来源于城镇，不再依赖农村土地收入为生活来源。综上，原告所举第8组证据能够证明原告黄天杰及其子女长期在城镇居住生活，原告从事交通运输业，主要收入来源于城镇，故原告的损失应按照城镇居民的标准计算。
4、原告选择�通工具时应以公共交通工具为主，原告从温县到上海乘坐出租车费用明显过高，本院不予认定。根据温县到上海的距离和客运市场的价格等因素，本院酌定交通费为1500元。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年7月23日5时30分左右，原告黄天杰乘坐申文利驾驶的豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车沿省道331线由东向西行驶至194km＋100m转弯路段时，超速逆行，与相对方向车道行驶的张强乘坐的栾兆云驾驶的晋LA60**／晋LK4**挂号重型半挂车发生交通事故，造成申文利当场死亡和栾兆云、黄天杰、张强三人受伤以及两车不同程度损坏。2014年8月7日，冀城县公安局交通警察大队认定申文利负事故的全部责任，栾兆云、黄天杰、张强无责任。
2、（1）事故发生后，原告黄天杰在翼城县人民医院住院治疗1天。2014年7月24日，原告黄天杰被救护车接到温县第二人民医院治疗，住院22天。经诊断，原告黄天杰的伤情为创伤性失血性休克、骨盆多发骨折、右锁骨中段闭合粉碎性骨折、左胫腓骨远端开放性骨折、尿道断裂、膀胱造瘘术后、双侧创伤性湿肺等。医疗机构为原告黄天杰行骨盆环固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术、左胫腓骨骨折切开复位胫骨外固定腓骨内固定术。原告黄天杰的出院医嘱为加强营养、卧床休息、患肢制动抬高休息、定期更换膀胱造漏、三个月后行尿道修复术、三个月后根据情况行骨盆外固定架等。（2）2014年8月30日至9月14日，原告黄天杰因急性泌尿系统感染在温县第二人民医院住院治疗15天，原告黄天杰的出院医嘱为一周后复查、不适随诊等。（3）2014年11月3日至11�7日，原告黄天杰又在温县第二人民医院住院治疗4天，行骨盆外固定架取除及左胫骨外固定架调整术。原告黄天杰的出院医嘱为定期复查、不适随诊、进一步治疗尿道损伤等。（4）2014年11月10日至12月24日，原告黄天杰因尿道狭窄在上海江东医院住院治疗44天，行尿道狭窄段疤痕切除＋尿道端端吻合术。原告黄天杰的出院医嘱为定期复查、不适随诊等。原告黄天杰共支付医疗费120499.44元。被告王世忠已支付原告黄天杰8492.43元。
3、2015年6月3日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告黄天杰的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：黄天杰骨盆骨折、尿道断裂致阴茎勃起功能障碍为八级伤残，黄天杰肢体损伤为十级伤残，黄天杰骨盆骨折、尿道断裂致尿道轻度狭窄为十级伤残。为此，原告黄天杰支付鉴定费700元。
4、原告黄天杰及其子女长期在温县城镇居住生活。原告黄天杰的长子黄浦军出生于2001年8月28日，次子黄瑞埔出生于2004年2月9日。
5、2014年4月23日，晋LA60**号半挂牵引汽车在被告人寿财险临汾公司投保了12.2万元的交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。
6、豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车的实际车主是被告王世忠，该车挂靠在被告万隆公司名下经营。2013年8月23日，被告万隆公司为豫HE32**号半挂牵引汽车在被告平安财险焦作公司投保了20万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。保险期间自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
（一）申文利驾驶机动车与栾兆云驾驶的机动车发生交通事故，造成原告黄天杰受伤，申文利应承担全部的民事责任。因豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车的实际车主是被告王世忠，申文利系被告王世忠雇佣的司机，申文利在履行职务过程中造成他人损害应承担的责任份额，由雇主王世忠承担。因豫HE32**／豫H68**挂号重型半挂车挂靠在被告万隆公司名下经营，从事道路货物运输经营活动，被告万隆公司为车辆办理了营运手续，对车辆享有运行支配和运行利益，故被告万隆公司应承担连带责任。因栾兆云驾驶的机动车在被告人寿财险临汾公司投保了交强险，申文利驾驶的机动车在被告平安财险焦作公司投保了20万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告黄天杰的损失首先由被告人寿财险临汾公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险焦作公司在车上人员责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王世忠赔偿，被告万隆公司承担连带赔偿责任。
（二）原告黄天杰的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费120499.44元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算86天，计款2580元。3、营养费按照每天10元计算86天，计款860元。4、原告的伤情较重，因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日的前一天即2015年6月2日，共计314天。原告是货车司机，误工费按照按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计�，计款38396.61元（44633元÷365天314天）。原告主张38395.92元，本院应予认定。5、原告住院86天由一人护理，住院期间的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款6568.52元（27878元÷365天86天）。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为32%。（1）残疾赔偿金按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款156105.28元（24391.45元20年32%）；（2）根据被扶养人在原告定残日的年龄，被扶养人黄浦军、黄瑞埔的生活费按照2014年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元的标准分别计算4年和7年，分别为10064.72元（15726.12元4年÷2人32%）、17613.25元（15726.12元7年÷2人32%）。二人的生活费合计27677.97元；（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华�民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告黄天杰应负担的被扶养人生活费27677.97元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为183783.25元。7、因申文利在交通事故中负事故的全部责任，被告王世忠对事故的发生没有过错，故原告关于精神抚慰金的诉求，本院不予支持。8、鉴定费700元。9、原告在转院过程中，本人及其护理人员没有在医院外居住，不可能产生住宿费，本院不予认定原告住宿费的诉求。10、交通费1500元。以上原告黄天杰的损失共计354887.13元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、因申文利的损失已经本院主持调解得到赔偿，故本院无需在交强险范围内为其预留份额。原告黄天杰的损失354887.13元，由被告人寿财险临汾公司在交强险无责任医疗费用、无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿12000元，被告平安财险焦作公司在车上人员责任险范围赔偿200000万，被告王世忠赔偿142887.13元。
2、从被告王世忠应赔偿原告黄天杰的142887.13元中扣除其已支付的8492.43元，被告王世忠应再赔偿原告134394.7元，被告万隆公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应赔偿原告黄天杰损失12000元，于本判生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告黄天杰损失200000元，于本判决效后十日内履行；
三、被告王世忠应赔偿原告黄天杰损失134394.7元，于本判决效后十日内履行。被告焦作市万隆运输有限公司应承担连带赔偿责任；
四、驳回原告黄天杰的其他诉讼请求。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告黄天杰负担65元，被�王世忠、焦作市万隆运输有限公司负担1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：170902180906400XXXX。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵艺鲜