福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2962号
原告陈铭灿，男，汉族，1981年11月6日出生，住晋江市。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告吴幼致，男，汉族，1977年10月20日出生，住晋江市。
委托代理人冯礼祐、李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
被告丁锦治，女，回族，1984年2月4日出生，住晋江市。
被告鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人雷雁征，该公司负责人。
原告陈铭灿与被告吴幼致、被告丁锦治、被告鑫盛达控股集团有限责任公司（以下简称鑫盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈铭灿委托代理人康志祥及被告吴幼致委托代理人冯礼祐、李巧惠到庭参加诉讼，被告丁锦治、被告鑫盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鑫盛达公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为其住所地系厦门市思明区，本案应移送厦门市思明区人民法院审理。本院于2015年12月24日作出（2015）狮民初字第2962号民事裁定书，裁定驳回被告鑫盛达公司对本案管辖权提出的异议。被告鑫盛达公司不服裁定提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽05民辖终1629号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日、2013年12月24日，被告吴幼致因经营之需分别向原告借款100万元、100万元，共计200万元，并出具《借据》1份交付原告收执。该借款由被告鑫盛达公司提供连带责任保证。原告并汇款200万元至被告吴幼致指定吴美貌及蔡洪围账户。尔后，被告吴幼致偿还借款50万元，现尚欠其借款本金150万元。被告吴幼致、被告丁锦治系夫妻，本笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告丁锦治应共同承担偿还责任。请求判令：1、被告吴幼致、被告丁锦治立即偿还原告借款本金150万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告鑫盛达公司对被告吴幼致上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴幼致辩称，1、本案借款并未实际交付�2、被告吴幼致系被告鑫盛达公司法定代表人，其在《借据》上签名履行公司职务行为，故本案与被告丁锦治无关。
被告丁锦治、被告鑫盛达公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告吴幼致、被告丁锦治身份证复印件各1份，以此证明被告吴幼致、被告丁锦治身份情况。
3、被告鑫盛达公司营业执照、组织机构代码证及全国企业信用信息公示系统复印件各1份，以此证明被告鑫盛达公司主体资格。
4、《结婚证书》复印件1份，以此证明被告吴幼致、被告丁锦治系夫妻。
5、《借据》1份，以此证明：（1）、被告吴幼致于2013年12月24日签名盖印出具《借据》，确认向原告借款150万元。（2）、本笔借款由被告鑫盛达公司提供连带责任保证。（3）、《借据》约定借款款项汇入吴美貌及蔡洪围银行账户。
6、《中国民生银行网上银行电子回单》、《中国工商银行电子银行业务回单》各1份，以此证明原告分别于2013年12月20日、2013年12月24日分别汇款给被告吴幼致指定的吴美貌账户100万元及蔡洪围账户100万元，共计200万元。
被告吴幼致质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据5的真实性无异议，但原告并未实际交付借款。对证据6中的银行汇款的真实性由法院认定，该汇款系汇给吴美貌及蔡洪围，与本案无关。
本院认为，因被告丁锦治、被告鑫盛达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告吴幼致对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。原告提供的其他证据，本院结合到庭当事人的争议焦点，予以分析、认定。
本案到庭当事人的争议焦点：本案借款150万元是否有实际交付。
本院认为，被告吴幼致签名盖出具的《借据》上明确载明借款应汇入吴美貌及蔡洪围账户，而原告亦按约汇入吴美貌及蔡洪围账户，且汇款时间与《借据》的出具时间亦相吻合�故被告吴幼致提出本案借款并未实际交付的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
经审理查明，2013年12月24日，被告吴幼致签名盖印出具《借据》，确认向原告借款150万元。2013年12月20日、2013年12月24日，原告按约分别汇款给被告吴幼致指定的吴美貌账户100万元及蔡洪围账户100万元，共计200万元。庭审中，原告自认被告吴幼致偿还借款本金50万元现尚欠其借款本金150万元。被告吴幼致、被告丁锦治系夫妻。2015年6月12日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告主张被告吴幼致尚欠其借款本金150万元，有被告吴幼致签名盖印出具的《借据》及《中国民生银行行网上银行电子回单》、《中国工商银行电子银行业务回单》为证，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告吴幼致应偿还其�款本金150万元的请求，本院予以支持。被告吴幼致未能及时履行还款义务，故原告提出被告吴幼致应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。被告吴幼致、被告丁锦治系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴幼致、被告丁锦治均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告吴幼致、被告丁锦治的共同债务，应由被告吴幼致、被告丁锦治共同偿还。据此，原告�出被告丁锦治应共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告鑫盛达公司自愿为被告吴幼致本笔借款提供连带责任保证，故原告提出被告鑫盛达公司应对被告吴幼致所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告丁锦治、被告鑫盛达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴幼致、被告丁锦治应在本判决生效后十日内偿付原告陈铭灿借款本金150万元及自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告鑫盛达控股集团有限责任公司应对被告吴幼致、被告丁锦治上述债务承担连带清偿责任。
如果被告吴幼致、被告丁锦治、被告鑫盛达控股集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告吴幼致、被告丁锦治、被告鑫盛达控股集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。