wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复29号
复议申请人（申请执行人）：刘新棉，男，汉族，1961年2月25日生，住江西省安义县。
复议申请人（申请执行人）：刘任凤，女，汉族，1963年5月8日生，住江西省安义县。
复议申请人（申请执行人）：万锡霖，男，汉族，2007年4月28日生，住江西省安义县。
法定代理人：万某，男，汉族，1983年12月23日生，住江西省安义县。
�执行人：熊华弟，男，汉族，1959年5月12日生，住江西省安义县。
被执行人：毛爱华，女，汉族，1964年8月12日生，住江西省安义县。
被执行人：金某，女，汉族，1991年9月20日生，住江西省安义县。
被执行人：熊瑾妍，女，汉族，2014年8月20日生，住江西省安义县。
法定代理人：金某，女，汉族，1991年9月20日生，住江西省安义县。
复议申请人刘新棉、刘任凤、万锡霖不服安义县人民法院作出的(2017)赣0123执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安义县人民法院在执行申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某分别以冻结了其银行账户系错误行为，其账户内财产系他们个人合法来源所得，不是来源于死者熊崇的遗产为由向本院提出执行异议。
申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖辩称：死者熊崇生前一直与其父母生活在一起，与父母没有分家，且其一直在青湖沙厂工作，不可能没有任何财产，其名下的财产只是由其父母所掌握，故不同意解除对异议人账户的冻结。
安义县人民法院查明，本院在审理原告刘新棉、刘任凤、万锡霖、万进耀与被告王仪涛、熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍、永诚财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日作出（2015）安少民初字第02号民事判决书，后王仪涛上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院并于2016年6月17日作出（2016）赣01民终491号民事判决，判决熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍在继承熊崇的遗产总额范围内赔偿刘新棉、刘任凤、万锡霖、万进耀因刘莎莎死亡后的各项经济损失450860.76元。该判决生效后，刘新棉、刘任凤、万锡霖向本院申请强制执行，本院在执行过程中通过全国执行查控系统冻结了熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍银行存款。后熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍向该院提起上述执行异议。
另查明：熊崇死亡前所住房屋、参与经营的青湖砂石厂及所购面包车（赣Ａ×××××）均是其父亲熊华弟所有。熊崇无房产及土地登记信息。经查询熊崇及其妻子银行账户情况，熊崇只有57.84元存款，金某有2254.57元存款，熊瑾妍无银行账户。
安义县人民法院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，《中华人民共和国继承法》第二条规定。继承人偿还被继承人债务的前提是继承被继承人的遗产，且偿还债务以其继承被继承人的遗产实际价值为限。本案在执行过程中，应先查明死者熊崇的遗产情况，再在其遗产范围内或在继承人已继承其遗产范围内进行执行。其院冻结的存款系熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某个人银行账户内的存款，经审查并无证据证明所冻结款项系继承熊崇遗产所得，也无证据证明熊崇死亡后，其继承人已继承了熊崇的遗产或对熊崇的遗产进行了处分，故冻结异议人存款依据不足。据此，作出撤销安义县人民法院作出的（2017）赣0123执376号执行裁定书，解除对熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某在银行账户内存款�冻结。
刘新棉、刘任凤、万锡霖向本院申请复议称，1、安义县人民法院作出的执行裁定不符合法律规定。由于死者熊某与父母生活在一起，无法确切区分熊崇的个人财产和家庭共同财产，对于已冻结的被执行人熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍的个人账户，其相关款项是否属于继承所得，法院应要求熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍等人出具相关证据证明确为个人合法所得，而非简单的以“没有证据证明所冻结款项系继承熊崇遗产所得”为由来排除被执行人继承遗产的可能性。2、本案案情特殊，申请人生活严重困难。本案能否执行到位，对申请人来说意义重大。
本院查明的事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人承担被继承人的债务，必须在其接受继承并在接受继承人的财产范围内承担，本案中，安义县人民法院在执行过程中通过全国执行查控系统冻结了熊华弟、毛爱华、金某、熊瑾妍银行存款，复议申请人未提供证据证明所冻结的存款系被继承人熊崇所有和共有，也未提供证据证明所冻结的存款系从熊崇的遗产继承而来，故江西省安义县人民法院对异议审查后，裁定解除对熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某在银行账户内存款的冻结正确。本院予以维持。复议申请人复议称，死者熊某与父母生活在一起，无法确切区分熊崇的个人财产和家庭共同财产，且申请人生活困难，据此，请求本院撤销安义县人民法院（2017）赣0123执异5号异议裁定，本院经审查认为，本案争议焦点为安义县人民法院冻结熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某银行账户内的存款�否属于熊崇所有和共有，或熊华弟、毛爱华、熊瑾妍、金某从熊崇的遗产继承而来，但复议申请人复议理由并不能证明上述事实，故复议申请人要求撤销安义县人民法院（2017）赣0123执异5号异议裁定，证据不足，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘新棉、刘任凤、万锡霖的复议申请，维持安义县人民法院（2017）赣0123执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹丽娜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2829号
原告：刘某，住白银市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃文谭律师事务所律师。
原告刘某诉被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告刘某考虑到邻里关系的和睦申请撤回对被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处的诉讼。
本院认为，原告刘某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处的起诉。
案件受理费70元，由原告刘某负担。
审判员杨华
二0一七年十月二十四日
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2829号原告：刘某，住白银市。委托诉讼代理人：王某，甘肃文谭律师事务所律师。原告刘某诉被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告刘某考虑到邻里关系的和睦申请撤回对被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处的诉讼。本院认为，原告刘某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告魏香萍、第三人白银区公园路街道办事处的起诉。案件受理费70元，由原告刘某负担。审判员杨华二0一七年十月二十四日书记员樊建业
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1158号
原告汤婉芹。
委托代理人杨正伟。
被告王玲。
被告徐晓山。
被告万友消防工程集团有限公司。
委托代理人王利强。
本院在审理原告汤婉芹诉被告王玲、徐晓山、万友消防工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤婉芹于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告汤婉芹的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤婉芹撤回起诉。
诉讼费3350元由原告汤婉芹负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李绥栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7631号
原告：李代秀，女，1962年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢浩，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：任小兰，女，1974年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李代秀与被告任小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告任小兰下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩到庭参加诉讼，被告任小兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代秀向本院提出诉讼请求：1.被告任小兰偿还借款本金100000元；2.被告以70000元本金为基数，按月利率2％的标准，自2017年1月起计付利息，利随本清；3.被告以30000元本金为基数，按月利率2％的标准，从2016年11月22日至2017年2月22日的利息1800元。2017年2月22日之后的利息按月利率2％，利随本清。事实和理由：2015年7月5日，原告借给被告现金30000元，口头约定借款月利率2％。2016年1月12日，原告通过银行转账又向被告出借60000元，口头约定借款月利率2％。2016年2月5日，被告向原告出具借条确认原告向被告出借90000元，且再次口头约定借款月利率2％。2016年3月16日，被告偿还借款本金20000元。2016年11月22日，被告再次向被告出借30000元，并约定2017年2月22日归还。期间，被告按约支付了借款利息，但自2017年1月起，被告一直未向原告支付利息。经原告多次催告被告偿还借款本金及利息，但被告仍未按约偿还。为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。
被告任小兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9-11月期间，被告任小兰分别于9月15日、10月12日、11月13日向原告李代秀每次转账600元。
2016年1月12日，原告李代秀向被告任小兰转账60000元。2016年2月5日，被告任小兰向原告李代秀出具借条，载明：“今借到李代秀现金人民币玖万元整（抵押烟草证和身份证复印件）。借款人：任小兰。”
2016年3月16日，被告任小兰偿还借款本金20000元。
2016年4-12月期间，被告任小兰每月向原告李代秀转账1400元，除10月转账700元。
2016年11月22日，被告任小兰又向原告李代秀出具借条，载明：“今借到李代秀现金人民币叁万元整，于2017年2月22日归还。借款人：任小兰。并附家里房屋抵押合同和身份证作为抵押。”
庭审中，原告李代秀陈述，原、被告之间就利息口头约定月息2％，也实际履行了，直至2017年1月，被告任小兰未支付利息。
因被告任小兰下落不明，本院公告送达期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告任小兰向原告出具两张借条，有转账凭证在案证明，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告李代秀履行了出借义务，被告任小兰理应承担还款的责任。根据被告任小兰2016年2月5日出具的借条，载明借款金额为90000元，被告任小兰于2016年3月16日还款20000元，故该笔借款尚欠本金70000元。原、被告双方就还款期限未进行约定，原告李代秀可随时要求被告任小兰偿还借款。关于利息问题，双方虽无书面约定，但借期内被告任小兰向原告李代秀有连续、固定的转款，可以认定是被告任小兰支付利息的行为，且折算为月利率2％。被告任小兰最后一次利息支付到2016年12月5日，现原告李代秀要求被告偿还本金并支付从2017年1月1日起的利息，本院予以支持。
关于2016年11月22日借款30000元问题，借条载明了还款期限，被告任小兰逾期未还，原告李代秀要求还款，被告任小兰理应归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告任小兰出具的借条对借期及逾期利息均未约定，现原告李代秀主张借期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期利息，本院按照年利率6％予以支持，超出部分本院不予支持。
被告任小兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任小兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李代秀借款本金70000元及利息（从2017年1月1日起，以本金70000元为基数，按照月利率2％至付清之日止）。
二、被告任小兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李代秀借款本金30000元及利息（从2017年2月23日起，以本金30000元为基数，按照年利率6％至付清之日止）。
三、驳回原告李代秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元（原告已预交），由被告任小兰负担，此款限被告任小兰于本判决发生法律效力后迳付原告李代秀。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 彭璐阳
人民陪审员 周行庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张恒英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10035号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：魏奶护,男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：黄亨美，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：黄宏英，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告魏奶护、黄亨美、黄宏英、黄桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10035号原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。被告：魏奶护,男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄亨美，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄宏英，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏奶护、黄亨美、黄宏英、黄桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏奶护偿还借款本金717,528.89元及截至2016年7月20日的欠息160,348.42元。两项合计877,877.31元；2.被告魏奶护支付以717,528.89元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿日止，按借款合同约定计收的各项利息；3.其余被告在担保范围内对被告魏奶护的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告魏奶护签订了编号为(290505)浙商银个借字(2013)第00124号《个人借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定：合同期限自2013年7月11日至2014年7月10日，借款金额为100万元。为保证借款合同的履行，原告与其余被告签订编号为(290505)浙商银高联担字(2013)第00009号《最高额联合担保合同》，最高担保债权数额为600元。以上合同的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年7月11日向被告魏奶护发放借款100万元，借款利率为7.8％。依照《借款合同》约定，被告魏奶护在原告处的借款于2014年7月10日到期，但被告方未全部履行付款与保证义务，故提出上述诉请。各被告未作答辩，也未予举证。原告为证明其主张，提供证据有：1、借款合同1份，证明其与被告魏奶护之间成立借贷关系；2、《最高额联合担保合同》1份，证明其他被告自愿为上述贷款提供担保；3、借款凭证1份，证明其已按约发放贷款；4、对账单1份，证明欠款情况；5、公告登报材料1份，证明其催收情况。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告魏奶护借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50％，借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息，对逾期借款计收罚息，并承担律师费、诉讼费等一切费用等。同日，原告与被告黄亨美、黄宏英、黄桂春签订最高额联合担保合同，约定该部分被告在合计最高担保债权数额600万元范围内对相应的联保债务承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。同月18日，原告向被告魏奶护发放借款100万元，年利率7.8％，到期日2014年7月10日。2014年12月27日，原告于上海商报刊登向各被告主张债权的公告。截至2016年7月20日，被告魏奶护欠借款本金717,528.89元、给类利息160,348.42元，合计877,877.31元。本院认为，本案原、被告间分别签订的借款合同、《最高额联合担保合同》，均系当事人的真实意思表示，相关内容均合法，故上述书证具有法律效力，对各方具有约束力。现原告已按约发放借款，但被告魏奶护未依约全部履行还款义务，故其应按约承担还本付息之义务。因原告已以登报方式主张其权利，故其他被告应按约承担相应的保证责任。综上，原告各项主张均于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏奶护于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金717,528.89元、截至2016年7月20日的欠息160,348.42元，合计877,877.31元；二、被告魏奶护于本判决生效之日起十日内支付原告以717,528.89元为本金、自2016年7月21日起至实际清偿日止、按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息；三、对上述判决主文确定的全部债务，由被告黄亨美、黄宏英、黄桂春在合计600万元的最高限额内承担连带清偿责任；四、被告黄亨美、黄宏英、黄桂春承担保证责任后，有权向被告魏奶护追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,578.77元、公告费560元，由被告魏奶护、黄亨美、黄宏英、黄桂春共同负担(各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦人民陪审员  曹文进人民陪审员  谷元琴二〇一七年九月二十八日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执32号
申请执行人李旭光。
被执行人大广高速管理处。
法定代表人马雨超。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2391号判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 尤丽娟
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初77号
原告：陆永铁，男，1967年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：陆婷，女，1988年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系原告长女。
被告：黄升辉，男，1992年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告陆永铁与被告黄升辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永铁的委托代理人陆婷到庭参加诉讼，被告黄升辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永铁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄升辉偿还原告的借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，从2014年3月11日起计算至偿还借款之日止，按年利率24％计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年3月10日向原告借款本金20000元用于生意周转，当时双方口头约定利息为5分息，但是被告借款之后一直没有给过利息，也没有偿还过本金，原告多次联系被告，被告均避而不见，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告黄升辉未作答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理，确定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款本金20000元，当时双方口头约定无论是借款内的利息还上逾期利息均为5分息，即每一万元每月500元，借款期限为一年，被告在其身份证复印件上面书写《借条》交由原告收执。借款以来，被告一直未按约定支付利息，原告也多次催被告还款，被告均不予理会，原告遂起诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。原告主张双方口头约定无论是借款内的利息还是逾期利息均为5分息，即每一万元每月500元，被告未到庭参加诉讼也未向本院提交任何答辩意见，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。但双方的约定超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，经法院释明，原告同意对本案借款内的利息及逾期利息均按年利率24%计算，本院予以确认。因此，本案的利息应以20000元为本金，自2014年3月11日起至还清之日止，按年利率24%计算。
综上，原告要求被告偿还本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄升辉于本判决生效后十日内偿还原告陆永铁借款本金20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，自2014年3月11日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告黄升辉负担；多缴纳的170元由本院退回给原告陆永铁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李常增
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初310号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刘晓，男，汉族，1978年5月19日出生，大学专科文化，龙潭乡邮政所员工，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）310号起诉书，指控被告人刘晓犯开设赌场罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人刘晓对公诉机关指控部分事实有异议，本案于2017年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人刘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月底以来，被�人刘晓与田某（另案处理）合伙在普洱市思茅区龙潭乡换流站旁利用电子游戏机开设赌场，其游戏室内摆设有赌博机2台(共18个操作单元)，2017年4月11日零时许公安机关在该游戏室内查获正在利用游戏机进行赌博的赌客杨某（行政处罚），游戏室内小工邓某（行政处罚），同时查获设置具有赌博功能的电子游戏设施设备。2016年4月13日被告人刘晓主动到普洱市公安局思茅分局龙潭派出所投案自首。
对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刘晓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。其具有自首情节，并供述同案人犯罪事实，可减轻处罚。建议判处其五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。可适用缓刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人刘晓辩称，对公诉机关指控�违法所得事实提出异议是自己误解造成。当庭对公诉机关指控的全部事实予以认可，并对指控罪名和证据及适用的法律未提出异议，当庭予以供认。
经审理查明：自2016年12月底起，被告人刘晓与田某（另案处理）合伙在普洱市思茅区龙潭乡换流站旁开设电子游戏室，该游戏室内设有电子游戏机2组供他人赌博，并雇佣邓某（行政处罚）负责该游戏室日常管理和上下分。2017年4月11日零时许，公安机关在该游戏室内抓获邓某及正在利用游戏机进行赌博的赌客杨某（行政处罚）。同时依法扣押两组电子游戏机(共18个操作单元)及现场查获的赌资200元。经普洱市公安局思茅分局治安管理大队认定，查获的两组电子游戏机（共18个操作单元）均系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2017年4月13日，被告人刘晓主动到普洱市公安局思茅分局龙潭派出所投案自首，并向公安机关退缴违法所得5000元。2017年9月12日，刘晓向思茅区人民检察院供述用于赌博的游戏机系田某提供，其与田某属合伙关系。思茅区人民检察院将案件退回侦查机关进行补充侦查，公安机关于2017年11月10日对田某进行立案侦查。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人正、侧面照片、常住人口基本信息及无违法犯罪记录、投案自首经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片、赌博游戏机认定书、行政处罚决定书、检察机关关于刘晓供述同案犯的情况说明、证人邓某、杨某、田某的证言、被告人刘晓的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适�法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（三）款的规定，被告人刘晓以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘晓犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刘晓犯开设赌场罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人刘晓主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；刘晓揭发同案犯共同犯罪事实、主动上交违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关查获的用于赌博的游戏机两台（18个操作单元）及当场没收的赌资，应当予以没收。被告人刘晓开设赌场的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十�条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、扣押于普洱市公安局思茅分局的二组电子游戏机、现场查获的赌资人民币二百元，依法予以没收；被告人刘晓的违法所得人民币五千元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 茜
人民陪审员 李兰寿
人民陪审员 李 波
二〇一七年十二�十八日
书 记 员 王明丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第630号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人高景文
被告郭建坡
被告房树艳
被告马长征
被告任长利
被告孙艳民
被告张玉林
被告王立军
被告尹占民
被告马象征
被告王书学
原告围场农村商业银行诉被告郭建坡、房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告郭建坡、房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告郭建坡于2012年4月28日在我行借贷款800000.00元，用于包山林，由被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学及李敬军提供担保，借款到期日为2013年3月22日。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。经我行人员多次催收，担保人李敬军偿还了部分本息，借款人至今未偿还贷款本金705338.40元及利息，担保人房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告郭建坡偿还借款本金705338.40元及利息，并由被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学承担连带清偿责任。
原告向法庭出示证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款借据（复印件）；
3、个人借款合同（复印件）；
4、保证合同（复印件）；
5、借款人及配偶借款承诺书（复印件）；
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
7、贷款利息计算表。
被告郭建坡、房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭建坡于2012年4月28日在原告处借贷款800000.00元，用于包山林，并由被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学及李敬军提供担保，借款到期日为2013年3月22日。双方约定贷款利率为12.026667‰，结息方式为按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。担保人李敬军按担保份额偿还原告借款本息人民币98000.00元，借款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人至今未偿还贷款本金705338.40元及利息，现原告诉至法院，要求借款人偿还贷款本金705338.40元及利息315483.68元（自2012年4月28日至2014年9月20日）、及后期利息（按合同约定的利率计算，自2014年9月21日至实际还款之日止），由房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郭建坡在原告围场农村商业银行处借贷款800000.00元，并由被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告郭建坡应承担偿还尾欠贷款本金705338.40元及利息的责任。被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学履行担保义务后有权向债务人郭建坡追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭建坡于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金705338.40元及利息315483.68元（自2012年4月28日至2014年9月20日）、后期利息（按合同约定的利率计算，自2014年9月21日至实际还款之日止）。
二、被告房树艳、马长征、任长利、孙艳民、张玉林、王立军、尹占民、马象征、王书学对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人郭建坡追偿。
案件受理费13988.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年五月四日
书记员 马天原
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7869号
原告江卫平，女，1955年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告刘磊，男，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告江卫平与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江卫平到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江卫平诉称，2015年4月10日，被告刘磊从原告处借款20000元，并向原告写下借条。但到了还款日期后，被告以各种理由不予返还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告刘磊立即偿还原告江卫平欠款20000元，并自起诉之日起至实际付款之日止，以年息6%标准计付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告江卫平为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条，证明2015年4月10日，被告刘磊向原告借现金20000元，约定年底归还，担保人为胡华。
被告刘磊未向本院提交证据，且被告刘磊经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告江卫平提交的证据一，本院经审查予以认定。
根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2015年4月10日，被告刘磊向原告江卫平出具借条，称：“今借到江卫平人民币20000元整，年底归还。”担保人为胡华。同日，原告江卫平向被告刘磊支付20000元。双方未约定利息。借款逾期后，经原告江卫平向被告刘磊催收未果成讼。
本院认为，第一，关于借款本金。被告刘磊于2015年4月10日向原告江卫平出具的《借条》系双方真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款20000元于2015年年底还清，但被告刘磊逾期未予归还，故应当向原告江卫平归还借款本金20000元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告江卫平要求被告刘磊支付借款20000元按照年利率6%从2017年9月21日算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊在本判决生效之日起五日内归还原告江卫平借款20000元及利息（利息按照年利率6%从2017年9月21日算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
人民陪审员 楚宗凡
人民陪审员 李 毅
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13723号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：陈彩娇，女，1971年1月1日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈彩娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告陈彩娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈彩娇偿还北京银行截至2017年3月28日的信用卡欠款共计84948.28元，以及自2017年3月29日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费由陈彩娇负担。事实与理由：陈彩娇在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。陈彩娇开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，陈彩娇仍不还款，故北京银行诉至法院。
陈彩娇未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.陈彩娇信用卡消费的明细单；3.陈彩娇的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
陈彩娇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月18日，陈彩娇向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈彩娇在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈彩娇超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陈彩娇应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陈彩娇账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陈彩娇及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陈彩娇和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陈彩娇应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陈彩娇不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陈彩娇信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陈彩娇的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈彩娇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈彩娇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陈彩娇如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈彩娇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈彩娇及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陈彩娇及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陈彩娇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈彩娇还应承担其他违约责任。陈彩娇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陈彩娇及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陈彩娇账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了陈彩娇的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、陈彩娇使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月28日，陈彩娇因透支涉案信用卡产生的欠款共计84948.28元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与陈彩娇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与陈彩娇作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了陈彩娇，故该调整有效，陈彩娇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈彩娇逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。陈彩娇逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩娇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计84948.28元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告陈彩娇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元及公告费（以实际发生额为准），由陈彩娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨帅，男，汉族，1989年12月29日出生，公民身份号码×××。
辩护人陈晨，北京市浩东律师事务所律师。
被告人唐玉硕，男，汉族，1996年1月24日出生，公民身份号码×××。
辩护人张淑霞，北京市想成律师事务所律师。
被告人王天赐，男，汉族，1995年1月2日出生，公民身份号码×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日被判处有期徒刑一年，于2014年3月27日刑满释放。
辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人赵林，北京市炜衡律师事务所实习律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕2158号起诉书指控被告人杨帅、唐玉硕、王天赐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月11日，被告人杨帅、唐玉硕、王天赐在本市海淀区西北旺镇傅家窑红绿灯路口出租房附近，秘密窃取被害人鲁某1辆金翌牌JY200-2X型摩托车（经鉴定价值人民币8500元）。
现被告人杨帅、唐玉硕、王天赐三人家属已赔偿被害人鲁某人民币12000元，并获得被害人谅解。另查，涉摩托车销赃所得人民币三千元，现依法扣押在案。
2017年9月1日，被告人杨帅被公安机关抓获归案。同日，被告人杨帅配合公安机关抓获同案犯唐玉硕。于2017年9月13日，被告人王天赐向公安机关自动投案。到案后，被告人杨帅、唐玉硕、王天赐均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨帅具有立功等从轻处罚情节，被告人唐玉硕具有如实供述等从轻处罚情节，被告人王天赐具有累犯的从重处罚情节及自首等从轻处罚情节。建议判处被告人杨帅、唐玉硕六个月以下拘役，并处罚金；建议判处被告人王天赐六到七个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王天赐及其辩护人、被告人杨帅及其辩护人、被告人唐玉硕及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨帅、唐玉硕、王天赐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十八条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人杨帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人唐玉硕犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、在案扣押的违法所得人民币三千元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏小烜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保742号
申请人：溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街58号。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
被申请人：江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇工业集中区。
法定代表人：李明，该公司董事长。
被申请人：上海明珺国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区新金桥路828号A幢二楼L区8座。
法定代表人：张雨欣，该公司执行董事。
被申请人：李明，男，1969年2月24日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。
被申请人：张雨欣，女，1976年11月6日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
被申请人：岳庆辉，男，1983年2月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：杨志根，男，1960年8月9日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
申请人溧阳市中小企业信用投资担保有限公司与被申请人江苏威司顿印刷科技有限公司、上海明珺国际贸易有限公司、李明、张雨欣、岳庆辉、杨志根追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1500万元或同等价值的相关财产。担保人溧阳市工业企业信用担保中心以其名下位于溧阳市别桥镇工业园弘阳路1号1幢、1号2幢房产为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江苏威司顿印刷科技有限公司、上海明珺国际贸易有限公司、李明、张雨欣、岳庆辉、杨志根名下银行存款1500万元或同等价值的相关财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十二月十四日
书记员 张宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保742号申请人：溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街58号。法定代表人：陈建新，该公司总经理。被申请人：江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明，该公司董事长。被申请人：上海明珺国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区新金桥路828号A幢二楼L区8座。法定代表人：张雨欣，该公司执行董事。被申请人：李明，男，1969年2月24日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被申请人：张雨欣，女，1976年11月6日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被申请人：岳庆辉，男，1983年2月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杨志根，男，1960年8月9日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。申请人溧阳市中小企业信用投资担保有限公司与被申请人江苏威司顿印刷科技有限公司、上海明珺国际贸易有限公司、李明、张雨欣、岳庆辉、杨志根追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1500万元或同等价值的相关财产。担保人溧阳市工业企业信用担保中心以其名下位于溧阳市别桥镇工业园弘阳路1号1幢、1号2幢房产为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江苏威司顿印刷科技有限公司、上海明珺国际贸易有限公司、李明、张雨欣、岳庆辉、杨志根名下银行存款1500万元或同等价值的相关财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十二月十四日书记员  张宇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4620号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告李某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据二份，欲证明原告已向被告支付购房款604729元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款604729元，被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款184729元，2010年7月16日，原告向被告交付购房款420000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告李某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告李某某办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年二月五日
书记员 明 盼
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第890号
原告：梁路，男，1984年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：张淼，男，1983年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）王宪锋（张淼舅父）。
委托代理人（特别授权代理）张俊钊（张淼父亲）。
本院在审理原告梁路与被告张淼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁路撤回对被告张淼的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687元，由原告梁路负担。
审判员 张洪周
二〇一五年六月二日
书记员 赵天然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：王斌，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款82264.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第429号
罪犯陈志海。
本院于2008年5月24日作出（2008）海中法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈志海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）琼刑一核字第8号刑事核准裁定。死缓考验期自2008年11月13日起至2010年11月12日止。罪犯陈志海于2008年12月5日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯陈志海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年5月21日起至2032年10月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈志海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈志海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈志海自2013年1月起至2014年10月止，累计考核22个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯陈志海个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2013年5月21日起至2032年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1419号
原告陆洋,男,1987年4月6日出生,29岁,汉族，住杭州市萧山区。
被告何盛芳,男,1987年8月3日出生,29岁,汉族，住杭州市萧山区。
原告陆洋诉被告何盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由代理审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为诸灿祥，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆洋到庭参加诉讼。被告何盛芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆洋诉称：原被告之间系朋友关系，2015年11月16日，被告从原告处借款20000元整用于资金周转，约定借款期限1个月。2016年4月4日，被告再次从原告处借款50000元用于资金周转，约定2016年6月4日前归还。现还款日期已到，但被告迟迟未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款70000元。
被告何盛芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、借款合同各1份，欲证明被告向原告借款的事实。2、转账记录1份，欲证明原告向被告支付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何盛芳于本判决生效后十日内返还陆洋借款70000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由何盛芳负担。
原告陆洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何盛芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汤婷婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初406号
原告：刘广勤，男，1942年5月8日出生，汉族，农民，住曹县。
�托诉讼代理人：刘君（系原告刘广勤之女），女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：徐海霞，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵培兰（系被告徐海霞之婆母），女，1952年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告刘广勤与被告徐海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘广勤之委托诉讼代理人刘君，被告徐海霞及委托诉讼代理人赵培兰、鹿全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广勤向本院提出�讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计3万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日11时许，原告刘广勤骑自行车走到曹县古营集镇安仁集十字路口西处时，被徐海霞驾驶电动三轮车撞到，致原告受伤。交警部门作出道路交通事故证明，无法确定是谁的过错导致该事故的发生。被告拒不赔偿原告各项损失。
徐海霞辩称，事发时徐海霞没撞到原告刘广勤，徐海霞开电动车经过原告之后，看到原告在地上倒着，就过去扶原告，还问原告碰到他了没有，原告说没有，然后徐海霞就带孩子打针走了。徐海霞驾驶电动三轮车，但未撞到原告，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘广勤主张被告徐海霞驾驶电动三轮车将其撞倒，致其受伤，被告否认，经审查，原告提交的道路交通事故证明，并不能证明原告的主张，其主张不予支持。原告提交的放射线摄片报告单、就诊卡交（退）存根、基本医疗保险统筹费用结算单、住院病案、住院收费票据、照片，亦不能确认与本案的关联性，证据效力不予认定。对被告提交的成武安定医院诊断证明书、门诊病历首页、成武县红十字会医院护理记录单，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日11时许，于曹县古营集镇安仁集十字路口西处，原告刘广勤骑自行车由东向西行驶，被告�海霞驾驶电动三轮车在刘广勤后方行驶，徐海霞见到刘广勤倒地，下车前去扶刘广勤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2018年1月8日作出道路交通事故证明,载明：1、此事故为事后报案，经指认现场，现场位于曹县古营集镇安仁集十字路口西。2、经询问刘广勤称：2017年12月6日上午11点多，在曹县古营集镇安仁集十字路口西我驾驶自行车从东向西行驶，从我身后过来一辆蓝色的电动三轮车碰到了我自行车的后边，将我骑的自行车撞了出去，骑电动三轮车的人是一个女的，有30来岁，胖胖的，个子不高，电动三轮车上面还带着一个七、八岁的男孩，后来骑电动三轮车的人下来车子扶我，没有把我扶起来，我受伤了，那个女的就骑着电三轮车走了。这个女的还给我说她得赶紧去医院打防疫针。3、经询问徐海霞称：12月6日当天下午，我骑着电动三轮车到张庄小学内接�我儿子朱振波，后来到安仁集卫生院里去打了防疫针。我从古营集镇安仁集十字路口向西走了四、五十米的时候，有一个老头骑着自行车在路中间靠南边一点向西走着，我右前路北边还有一辆向西行驶着的电动三轮车，我的电动三轮车车前边都过去后，我听到后面有人喊我开车慢点，我向后扭头才看到老头歪倒在地，我确定没有碰到老头和自行车。后来我停下车去扶了这个老头，扶了几次没扶起来，我在现场待了十来分钟后，又带着我儿子赶集去了安仁集医院打了防疫针。在医院里我给打防疫镇的人说了这个情况，我只是想问问医生是怎么样的处理，我说的是“刚刚也巧，我在东边骑着电动三轮车在那过，旁边有个自行车，我过去，老头也就歪了”，但我没有说是我碰倒的老头的话。4、为查清事故经过，曹县交警大队委托山东交院交通司�鉴定中心鉴定：根据现有证据材料，无法确定金城牌电动三轮车与白/黑色自行车是否接触。5、二人对事故发生经过叙述不一致，现场无监控设施，经调查，现有证据无法查明道路交通事故发生经过，不能确定是谁的过错导致该事故的发生。该交通交通事故形成原因无法查清。
本院认为：原告刘广勤主张与被告徐海霞发生了碰撞，原告受伤，被告否认，根据道路交通事故证明所载内容及其他证据均不能证明原、被告双方发生碰撞致原告受伤的事实，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘广勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭潇虹
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘艳玲
书 记 员 冉亚迪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5477号
原告赵某1，男，1985年6月28日出生，身份号码，蒙古族，农民，住通辽市。
委托诉讼代理人于某�内蒙古赤玉律师事务所律师，执业证号×××。
被告薛某，男，1972年3月4日出生，身份号码，汉族，农民，住通辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路。
代表人张某，公司经理。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师，执业证号×××。
原告赵某1与被告薛某、中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司（以下简称平�保险奈曼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1及委托诉讼代理人于某、被告平安保险奈曼支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费57539元，护理费139×113=15707元，误工费139×113=15707元，伙食补助费139×100=13900元，营养费139×100=13900元，交通费500元，合计117253元。事实及理由：2017年1月3日9时许，被告薛某驾驶号牌�×××小型轿车，沿长常线由西向东行驶至××镇处向南右转弯时，由于冰雪路面及驾驶员操作不当，致使车辆滑到路左侧，与由南向北行驶赵某2驾驶的号牌为×××小型轿车相撞，致我受伤，该事故经敖汉旗公安局交通警察大队事故认定，被告薛某负此次事故全责。我受伤后，被送至奈曼旗人民医院住院治疗，支付医疗费57539元，出院后，我向被告主张赔偿，被告拒绝赔偿。因我头部留有玻璃碎片，保留后期治疗费用的诉讼权利。为了维护我的合法权益，故提出上述请求
被告平安保险奈曼支公司辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过均属实。被告薛某驾驶的号牌为×××小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我方同意赔偿原告的合理损失，原告主张的医疗费涉及到自身疾病部分与本次事故无关，超出交强险的部分我公司主张按社保医疗标准予以赔付，护理及住院时间应为80天，误工天数应为100天，营养费应当有明确的医嘱，否则不予赔偿；合理交通费应为200元；我公司不承担诉讼费用。
被告薛某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日9时许，被告薛某驾驶号牌为×××小型轿车，沿长常线由西向东行驶至××镇处向南右转弯时，由于冰雪路面及驾驶员操作不当，致使车辆滑到路左侧，与由南向北行驶赵某2驾驶的号牌为×××小型轿车相撞，致驾驶人赵某2和乘车人赵某1、朱某、江某等人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。交通事故发生后，敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字【2017】第0004号道路交通事故认定书，认定薛某负此次事故的全部责任，原告赵某1无事故责任。被告薛某的车辆在被告平安保险奈曼支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后在通辽市奈曼旗人民医院住院治疗139天，被诊断为：创伤性轻度颅脑损伤、头面部外伤、胸部外伤、颈椎间盘突出，支付医疗费57538.94元。诉讼中，被告平安保险奈曼支公司对原告的住院时间及医疗费的合理性提出司法鉴定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人赵某1合理住院期间为30日-60日；二、赵某1住院期间用药中除骨肽注射液外，其余用药存在合理依据；被鉴定人住院期间化验、检查项目均合理。被告平安保险奈曼支公司支付鉴定费5000元。原告对京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书提出异议，亦未申请重新鉴定。另查明，原告住院期间使用骨肽注射液药物的费用为5253.6元。经庭审前对乘车人赵某2、江某依法询问，赵某2、江某均不要求在被告平安保险公司赔偿款项内对二人保留份额。原告与被告平安保险公司在庭审中就误工期进行协商，均同意按90天计算。
本院认为，原告与被告薛某之间发生交通事故，经公安交警部门作出责任认定，被告薛某负此次事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认；关于原告的住院时间及医疗费的合理性，被告平安保险奈曼支公司申请进行司法鉴定，对司法鉴定机构作出的京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书，原告虽有异议，但未能举证证明，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信；原告赵某1支付的医疗费57538.94元应扣除不合理用药骨肽注射液的费用5253.6元，即为52285.34元；原告赵某1住院治疗支出的其它医疗费均有医疗费收据、费用清单及住院病历等证据佐证，本院予以采信；原告主张的护理费、住院伙食补助费均应按合理住院期间60天予以确定；原告与被告平安保险奈曼支公司就误工期协商一致同意按90天计算，不违反法律规定，本院予以尊重。原告主张的营养费，因医嘱中为普食，且原告未能举证证明，对此本院不予支持；原告主张的交通费500元，虽未提供正式发票，考虑其住院治疗确需实际支出交通费用，本院酌定为300元；依据法律规定及2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告赵某1的其余各项损失计算如下：误工费9442.8元(104.92元/日×90日)、护理费6381元（106.35元/日×60日）、伙食补助费6000元（100元/日×60日）。
综上所述，对原告的各项合理请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司在交强险限额内赔偿原告赵某1医疗费4000元、伙食补助费6000元，合计10000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵某1剩余医疗费48285.34元、误工费9442.8元、护理费6381元、交通费300元，计64409.14元，以上两项合计74409.14元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，鉴定费5000元，由被告薛某负担1323元，由原告赵某1负担2000元，被告平安保险奈曼支公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二0一七年十一月二十一日
书记员张利金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5477号原告赵某1，男，1985年6月28日出生，身份号码，蒙古族，农民，住通辽市。委托诉讼代理人于某�内蒙古赤玉律师事务所律师，执业证号×××。被告薛某，男，1972年3月4日出生，身份号码，汉族，农民，住通辽市。被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司，住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路。代表人张某，公司经理。委托诉讼代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师，执业证号×××。原告赵某1与被告薛某、中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司（以下简称平�保险奈曼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1及委托诉讼代理人于某、被告平安保险奈曼支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费57539元，护理费139×113=15707元，误工费139×113=15707元，伙食补助费139×100=13900元，营养费139×100=13900元，交通费500元，合计117253元。事实及理由：2017年1月3日9时许，被告薛某驾驶号牌�×××小型轿车，沿长常线由西向东行驶至××镇处向南右转弯时，由于冰雪路面及驾驶员操作不当，致使车辆滑到路左侧，与由南向北行驶赵某2驾驶的号牌为×××小型轿车相撞，致我受伤，该事故经敖汉旗公安局交通警察大队事故认定，被告薛某负此次事故全责。我受伤后，被送至奈曼旗人民医院住院治疗，支付医疗费57539元，出院后，我向被告主张赔偿，被告拒绝赔偿。因我头部留有玻璃碎片，保留后期治疗费用的诉讼权利。为了维护我的合法权益，故提出上述请求被告平安保险奈曼支公司辩称：本次交通事故发生的时间、地点、经过均属实。被告薛某驾驶的号牌为×××小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，我方同意赔偿原告的合理损失，原告主张的医疗费涉及到自身疾病部分与本次事故无关，超出交强险的部分我公司主张按社保医疗标准予以赔付，护理及住院时间应为80天，误工天数应为100天，营养费应当有明确的医嘱，否则不予赔偿；合理交通费应为200元；我公司不承担诉讼费用。被告薛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日9时许，被告薛某驾驶号牌为×××小型轿车，沿长常线由西向东行驶至××镇处向南右转弯时，由于冰雪路面及驾驶员操作不当，致使车辆滑到路左侧，与由南向北行驶赵某2驾驶的号牌为×××小型轿车相撞，致驾驶人赵某2和乘车人赵某1、朱某、江某等人不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。交通事故发生后，敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字【2017】第0004号道路交通事故认定书，认定薛某负此次事故的全部责任，原告赵某1无事故责任。被告薛某的车辆在被告平安保险奈曼支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后在通辽市奈曼旗人民医院住院治疗139天，被诊断为：创伤性轻度颅脑损伤、头面部外伤、胸部外伤、颈椎间盘突出，支付医疗费57538.94元。诉讼中，被告平安保险奈曼支公司对原告的住院时间及医疗费的合理性提出司法鉴定，经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人赵某1合理住院期间为30日-60日；二、赵某1住院期间用药中除骨肽注射液外，其余用药存在合理依据；被鉴定人住院期间化验、检查项目均合理。被告平安保险奈曼支公司支付鉴定费5000元。原告对京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书提出异议，亦未申请重新鉴定。另查明，原告住院期间使用骨肽注射液药物的费用为5253.6元。经庭审前对乘车人赵某2、江某依法询问，赵某2、江某均不要求在被告平安保险公司赔偿款项内对二人保留份额。原告与被告平安保险公司在庭审中就误工期进行协商，均同意按90天计算。本院认为，原告与被告薛某之间发生交通事故，经公安交警部门作出责任认定，被告薛某负此次事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认；关于原告的住院时间及医疗费的合理性，被告平安保险奈曼支公司申请进行司法鉴定，对司法鉴定机构作出的京晟临鉴字【201709309】号法医学文证审查意见书，原告虽有异议，但未能举证证明，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信；原告赵某1支付的医疗费57538.94元应扣除不合理用药骨肽注射液的费用5253.6元，即为52285.34元；原告赵某1住院治疗支出的其它医疗费均有医疗费收据、费用清单及住院病历等证据佐证，本院予以采信；原告主张的护理费、住院伙食补助费均应按合理住院期间60天予以确定；原告与被告平安保险奈曼支公司就误工期协商一致同意按90天计算，不违反法律规定，本院予以尊重。原告主张的营养费，因医嘱中为普食，且原告未能举证证明，对此本院不予支持；原告主张的交通费500元，虽未提供正式发票，考虑其住院治疗确需实际支出交通费用，本院酌定为300元；依据法律规定及2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告赵某1的其余各项损失计算如下：误工费9442.8元(104.92元/日×90日)、护理费6381元（106.35元/日×60日）、伙食补助费6000元（100元/日×60日）。综上所述，对原告的各项合理请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼支公司在交强险限额内赔偿原告赵某1医疗费4000元、伙食补助费6000元，合计10000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵某1剩余医疗费48285.34元、误工费9442.8元、护理费6381元、交通费300元，计64409.14元，以上两项合计74409.14元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告赵某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，鉴定费5000元，由被告薛某负担1323元，由原告赵某1负担2000元，被告平安保险奈曼支公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年十一月二十一日书记员张利金
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第525号
原告：枣强县新亚化工有限公司，地址：枣强县。
法定代表人：宋庆勇。
被告：枣强三都毛皮有限公司，地址：枣强县。
负责人：文春华。
本院在审理原告枣强县新亚化工有限公司与被告枣强三都毛皮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县新亚化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，原告撤诉减半收取600元，由原告枣强县新亚化工有限公司承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梁 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特219号
申请人：李钦，男，汉族，1988年1月6日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被申请人：广州正瀚材料科技有限公司，住所地：广州市黄埔区水西路20号B栋1005房。
法定代表人：张敬华。
委托代理人：林思前，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林侯适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被申请人：杨家滨，男，汉族，1989年4月17日出生，地址：广州市黄埔区。
委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。
申请人李钦与被申请人广州正瀚材料科技有限公司、杨家滨申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。在审查过程中，李钦在《当事人送达地址确认书》确认送达地址为：广州市花都区学府路1号，联系电话为：1375182****，邮政编码为：510800。本院以上述地址和联系电话向其邮寄送达庭询传票。邮件因收件人拒收被退回。本院又以电话、短信息等方式告知李钦本案庭询时间及地点。
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”李钦经本院依法送达庭询传票，无正当理由未到庭应诉，依法按其撤回申请处理。
综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按申请人李钦撤回申请处理。
申请费400元减半收取为200元，由申请人李钦负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年四月十三日
书记员 梁锐基
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4252号
申请执行人:廖远荣，男，1925年4月8日生，汉族，退休干部。
被执行人:陈广良，男，1967年9月8日生，汉族，个体户。
申请执行人廖远荣与被执行人陈广良保证合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2015)射耦民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈广良于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人廖远荣支付借款本金50000元及利息（自2013年12月15日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被执行人还应承担诉讼费525元，执行费658元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院查明：申请执行人与被执行人双方达成和解协议，由于协议时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明双方当事人达成了和解协议，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 享
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3201号
申请执行人沈志明，男，1968年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人刘小弟，男，1946年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈志明与被告刘小弟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出(2016)沪0113民初8143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈志明于2017年6月8日向本院申请执行，要求义务人刘小弟支付欠款人民币1,493,535.62元及利息。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初8143号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初2200号
原告：李某某，男，1980年6月22日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：阎某某（李某某之岳父)，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，男，该公司职员。
原告李某某与被告某物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人阎某某、被告某物业服务有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失9533元，其中更换地板损失4083元，双人床两个床帮维修1000元，床头柜更换1个550元，衣柜底座及接地侧板一处一个维修1050元，电脑桌底座侧板维修一个650元，门口更换（含拆装费）1200元，以上合计8533元；水淹后地板拆除人工费200元，水淹后家具拆装人工费800元；2、诉讼费、评估费2000元由被告承担。事实与理由：某物业服务有限责任公司（某服务中心）服务管理不到位，没有及时疏通地下公共下水道，造成管道堵塞，脏水倒灌一楼我家，造成经济损失。2017年8月30日8时34分，某服务中心客服主管打电话给我，说我家漏水把楼下车库给淹了，同时物业找来维修工疏通地下公共下水道，这才避免了更大经济损失。当我回到家打开房门时，一股恶臭的气味扑面而来，卫生间、门厅、南北卧室里，全部灌满了粪便脏水，地面最深积水2-3厘米，臭味熏天。新装修的房子我一天都没有居住，我的精神瞬间完全崩溃。物业找来三位保洁员帮助打扫粪便脏水，为了清扫卧室，我找来安家具的师傅，把南卧室的双人床、衣柜、北卧室的双人床、衣柜、电脑桌拆除搬走。家具底部经淹泡已出现裂缝，南北卧室的两个门口底座也出现了裂缝和开裂，地板起鼓变线，我找来安装地板师傅，拆除地板，晾晒水泡地面。现在家具地板拆除后，屋里堆得乱七八糟，每当我进家门时满屋的粪便和脏水、臭气熏天的味道，每时每刻都呈现在我眼前，都有恶心想吐的感觉，给我精神造成严重崩溃和负担。时至今日，屋里还有腥臭味，地面里的腥臭味道还没有完全放出，窗户都不能关，地板不能铺，更不能入住。等来年春天看一看还有没有腥臭味，再决定是否继续装修居住，否则的话，只能忍痛割爱，把房子卖掉。综上，被告应负全部责任，赔偿全部经济损失。
被告某物业服务有限责任公司辩称，原告所述2017年8月30日其室内下水道堵塞属实，但是我公司认为这是一起侵权责任纠纷，不应是物业服务合同纠纷。我公司对此不存在过错，不应承担赔偿责任。理由是：1、我公司已按该小区管道的设计情况以及居民入住情况按时对下水管道进行清理，因此不存在因排水不当或者不适时导致原告家漏水堵塞的情况。2、通过事发时我公司派员工对下水管道疏通后发现造成原告家管道堵塞的原因是其管道内存在钢刷、抹布等固体物质而导致其管道堵塞，而这些物质来源于原告家楼上的七户业主在生活使用中将不该流入下水的这些物质通过下水管道排放才造成其管道堵塞的情况。因此其责任应由楼上七户业主承担由此而产生的后果。物业公司在事发时第一时间接到了原告所居住的住宅下面的车库的业主向物业公司反映自家车库内下水管检查口出现渗水的情况，物业公司到达现场通过排查发现的这个问题。这是另外一个业主向物业公司报修，物业公司发现的这个问题。同时在疏通下水管道的业主是某号业主全程在场，也看到了疏通出的东西是什么，法庭可以核实。另外，对原告损失不认可，南北卧室地板没有全部受损，衣柜、床帮、床头柜、电脑桌、门口拆装费损失不认可或评估过高。
原告李某某针对其诉讼请求提交了户口本、结婚证、原告房屋现场照片十六张、证明两份、收条两张、收款收据两张、不动产统一发票一张、锦州市房屋转移登记申请《契约》书一份、商品房买卖合同备案表一张、契证完税证明一份、资产评估报告、评估费发票一张、物业费收据两张、物业声控灯收据一张等证据，被告提交了疏通公共下水管道现场及向住户张贴通知照片九张、被告与原业主某某签订的物业管理服务协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系锦州市凌河区某小区物业管理公司，自2010年始向小区业主提供物业服务。2010年，被告与某号楼房原业主尤源签订了一份《某物业管理服务协议》，协议中约定，物业公司对房屋共用部位、共用设施设备有进行维护和管理义务。2015年，原告李某某购买了某号楼房，成为该楼房业主。2017年8月30日上午8点半左右，被告接到原告楼下车库某业主的报修电话，反映其车库内下水管的检查口处有渗水的情况，物业公司随即派维修工到现场查看，初步怀疑水是由楼上漏下来了。被告方客服人员随即联系了原告，同时派维修工在车库外侧的排水井进行了疏通，从排水井中清出了抹布、钢刷等堵塞物。随后，被告方客服人员与原告一同来到了原告的家中，发现原告家的卫生间地漏处向外溢水、粪便等秽物，客厅地面也有积水，造成屋内地板、墙体门、家具等污损。被告保洁人员帮助原告清扫了房间。原告于事发次日及第三日雇佣维修工人将南北卧室地板、家具及门厅部分地板拆除，共支出拆装费1000元。
又查明，2017年12月21日，经原告申请、锦州市中级人民法院委托，辽宁某评估有限公司对原告家因溢水造成的损失进行了价值评估，结论为原告房屋物品损失为8533元。原告预交评估费2000元。
本院认为,根据《某物业管理服务协议》的约定，被告某物业服务有限责任公司对共用的下水管道有维修、养护、运行和管理的义务，其应保证下水管道的畅通，该项义务以及由此应承担的责任不因管道堵塞原因及业主是否居住而减轻或免除，故该管道堵塞给业主造成损失，应由被告某物业服务有限责任公司承担赔偿责任。故对原告因溢水所造成的室内财产损失，按照有关部门的评估价值由被告予以赔偿。关于原告要求的拆除地板、门所发生的人工费一节，以原告提供的证据为准，依法予以支持。关于被告辩称该案不应是物业服务合同纠纷一案，应为侵权纠纷，因原告就损害事实选择了违约之诉，而非侵权之诉，故本院依照物业服务合同纠纷审理本案并无不当。关于被告对原告损失不予认可一节，有原告提供的现场照片及有关部门的评估报告为证，被告未提供反驳证据，故对其辩解意见不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
被告某物业服务有限责任公司于判决生效后七日内赔偿原告经济损失9533元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，评估费2000元，由被告某物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初237号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人楼某，居民。因本案，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，同年3月8日被取保候审。
被告人王某，居民。因本案，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，同年3月8日被取保候审。
被告人单某甲，居民。因本案，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，同年3月8日被取保候审。
被告人单某乙，居民。因本案，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人楼某、王某、单某甲、单某乙犯妨害公务罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人楼某、王某、单某甲、单某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日晚，被告人楼某、王某、单某甲与杨某（另案处理）等人在莲都区寿尔福路107号“糖果KTV”喝酒、唱歌。凌晨2时许，被告人楼某、王某、单某甲与杨某准备回家时，在“糖果KTV”一、二楼的楼梯转角处发生争执。此时，正在此处出警处理纠纷的民警张某甲发现该情况，便上前询问、制止，被告人楼某不但不听，还辱骂张某甲，并用拳头殴打张某甲胸部。被告人王某、单某甲和杨某见状，也都上前辱骂、推搡、脚踢张某甲。与张某甲一起出警的协警董某随后赶到，也遭到被告人楼某等四人的辱骂、殴打。随后，张某甲打电话请求增援并要求被告人楼某等人站在原地等候处理，被告人楼某等人仍自行走到门口准备离开，张某甲、董某遂跟着走到门口，被告人楼某将张某甲的执法记录仪拍到地上。民警李某、周某和协警张某乙驾驶警车赶到现场后对被告人楼某、单某甲进行口头传唤，被告人王某和杨某对传唤行为进行阻拦，杨某还用膝盖顶撞周某大腿，导致民警无法将被告人楼某、单某甲带走。期间，被告人单某甲打电话给其母亲被告人单某乙，告知警察来了，让被告人单某乙过去。随后，被告人单某乙赶到现场，张某甲告知是因为被告人单某甲涉嫌妨害公务，所以要对他进行口头传唤。被告人单某乙仍对民警的行为进行阻挠，同时辱骂民警，被告人王某和杨某也与被告人单某乙一起对民警进行推搡。张某甲再次打电话要求增援，向所长汇报现场情况。随后，张某甲等人将被告人楼某、单某甲拉到车内先行带离现场，再对被告人王某、单某乙和杨某进行口头传唤，三人均不配合，仍继续阻挠民警执法，对民警进行推搡、踢打，被告人王某还将民警宋某的执法记录仪扯掉。直至增援民警陆续赶到现场后，才将被告人王某、单某乙和杨某强制传唤至派出所。民警张某甲、李某等人在此过程中受伤。被告人楼某、王某、单某甲、单某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
上述事实，被告人楼某、王某、单某甲、单某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人楼某、王某、单某甲、单某乙的供述；3、证人杨某、张某甲、叶某甲、宋某、李某、张某乙、周某、董某、牟某、章某、胡某、叶某乙等人的证言；4、执法记录仪视频光盘三张、视频说明；5、辨认笔录；6、工作证明；7、接受证据清单；8、“糖果量贩”酒水单；9、“金华煲庄”结账单；10、110案件信息表；11、照片；12、病历；13、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人楼某、王某、单某甲、单某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某、王某、单某甲、单某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人单某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人单某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年四月十二日
书记员 魏小云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更43号
罪犯李杨荣，男，1976年2月6日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月26日作出（2011）佛南法刑初字第2142号刑事判决，认定罪犯李杨荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2015年9月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李杨荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李杨荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14408号
原告：白英，女，1967年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。
被告：刘震红，女，1975年2月17日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告白英与被告刘震红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告白英的委托诉讼代理人陈永青到庭参加诉讼，被告刘震红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以200,000元为本金自2015年5月8日起至判决生效日止按年利率7%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告200,000元。被告于2015年5月8日出具一份借条给原告，确认了借款金额，并约定利息按年利率7%计算。被告于2017年3月31日再次出具借条一份，承诺借款于2017年4月6日归还。但被告至今未归还借款本金及利息。原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告刘震红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条二份、银行回单一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为200,000元,被告理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘震红于本判决生效之日起十日内归还原告白英借款200,000元，并偿付原告白英上述借款自2015年5月8日起至判决生效日止按年利率7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费690元，均由被告刘震红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1161号
罪犯李金成，男，1986年6月15日生，苗族，贵州省三都县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2005年8月该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2007年10月5日刑满释放。2012年8月6日，贵州省三都水族自治县人民法院作出（2012）三刑初字第67号刑事判决，认定李金成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年9月24日，本院作出（2012）黔南刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行（刑期自2012年1月14日起至2017年1月13日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李金成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年2月考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李金成减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金成减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅