内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1283号
上诉人（原审原告）倪某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）高某，男，1983年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘子佳，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人倪某因离婚后财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13020号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人倪某上诉请求：一、依法撤销（2017）内0421民初13020号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，判决错误。1、上诉人在原审中的诉请是请求被上诉人返还用以抵顶抚养费的财产差价款。2012年5月10日，上诉人与被上诉人离婚时经阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第1725号民事调解书调解，双方离婚时约定，婚生女高妮由被上诉人抚养，将上诉人应得的财产差价款抵顶抚养费。在（2014）阿鲁民初字第3784号调解书中双方变更了对高妮的抚养权，高妮已实际由上诉人抚养，而上诉人剩余的抵顶抚养费的财产差价款理应返还给上诉人，否则被上诉人就构成了不当得利，故上诉人在原审中的诉求是合理合法的，应当得到法院的支持。上诉人要求返还的数额应比照原财产的增值状况来确定也不无道理，但原审法院驳回上诉人原审的全部请求属判决不当。2、原审判决中认定本案的案由为离婚后财产纠纷是错误的。从上诉人原诉请求返还剩余的抵顶抚养费的财产差价款上看，上诉人并没有要求重新分割离婚后的财产，法院确定的案由也不能影响纠纷的审理和判决，更不能以此为由驳回上诉人的原审请求。原审法院以”原告在本案中所主张的是返还房产部分的财产差价款的离婚后财产纠纷，与抚养费非同一法律关系”为由回避了上诉人的原审请求，做出了错误的判决。二、原审判决适用法律不当。上诉人诉求的并不是重新分割婚姻存续期间的共同财产，而是要求返还抵顶抚养费后的财产差价款，返还数额应比照原来财产的增值状况来确定。原审法院适用离婚后财产纠纷的相关法律，是适用法律错误，从而导致判决结果错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望赤峰市中级人民法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人答辩服判。
倪某向一审法院起诉请求：1、判令高某返还财产差价款175000元；2、本案的诉讼费由高某承担。
一审法院认定事实：2006年3月13日，倪某与高某依法登记结婚，婚后于2007年2月19日生育一女高妮。2012年5月10日，倪某、高某经阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2012）阿鲁民初字第1725号民事调解书调解离婚，协议约定”婚生女高妮由被告高某抚养，原告倪某每月承担抚养费500元，自2012年5月起至高妮独立生活时止，原告用应得共同财产差价款抵顶抚养费”、”共同财产座落于敖沐伦街东南门路南砖木结构正房三间、厢房三间（产权证号0XXXX、地号282）、组装电脑一部、嘉陵90牌摩托车一台、永久牌电动车一台、创维牌29英寸电视机一台、VCD二台、电视柜一个归被告高某所有，......。”2014年7月1日，倪某起诉高某要求变更抚养关系，经阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年7月23日作出（2014）阿鲁民初字第3784号民事调解书调解变更，协议约定”高妮由原告倪某抚养，抚养费数额由被告高某自愿承担”。
一审法院认为：倪某、高某在离婚时经人民法院已就夫妻共同财产分割自愿达成协议，约定”共同财产座落于敖沐伦街东南门路南砖木结构正房三间、厢房三间（产权证号0XXXX、地号282）归被告高某所有””原告用应得共同财产差价款抵顶抚养费”，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对倪某、高某双方均具有法律约束力，且倪某也予认可。上述房产在人民法院作出（2012）阿鲁民初字第1725号民事调解书时起就与倪某无关，仅属于高某一方的个人财产，该房产被征收所得的拆迁补偿款只属于房屋产权方高某所有。同时，倪某称其在与高某离婚时以应得的共同财产差价款抵顶了孩子的抚养费，现孩子已变更为由其抚养，而剩余时间的抚养费并没有实际使用，故应把这部分的财产差价款予以返还，但倪某在本案所主张的是返还房产部分的财产差价款的离婚后财产纠纷，与抚养费非同一法律关系。倪某要求高某返还其财产差价款175000元，无事实依据与法律根据，亦未提举有效证据证明其诉讼主张，故对倪某的上述诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回倪某的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人倪某所主张的被上诉人高某返还财产抵顶价175000元是否应该得到支持。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，上诉人倪某与被上诉人高某离婚时以房屋抵顶婚生女高妮抚养费的事由基于高某作为抚养人抚养高妮而存在。2014年7月23日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3784号民事调解书认定扶养人变更为倪某，由上诉人倪某再支付抚养费的法定事由已经不存在，故被上诉人高某应当返还上诉人倪某在双方离婚时，以夫妻共同财产抵顶的抚养费减去被上诉人高某作为抚养人抚养高妮期间的所花费的抚养费剩余的款项。上诉人倪某与被上诉人高某于2012年5月10日经调解离婚，于同年的5月被上诉人高某作为抚养人抚养其与上诉人倪某婚生女高妮，在离婚调解书中约定由上诉人倪某每月支付500元抚养费，上诉人倪某自愿以夫妻共同财产即坐落于敖沐伦街东南门路南的房屋及屋内家具家电等物品的价值抵顶其女高妮的抚养费，此抚养费计算至被扶养人高妮独立生活为止，十八周岁以上的自然人为成年人，不满十八周岁的自然人为未成年人，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条”未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。”上诉人倪某与被上诉人高某离婚时被扶养人高妮5周岁零3个月，则其抚养费应该计算到被抚养人高妮年满十八周岁即500元×（12年×12个月+9个月）=76500元，但2014年7月23日上诉人倪某变更高妮的抚养权，即被扶养人高妮由其母倪某抚养，此时被扶养人高妮7周岁零5个月，2014年7月1日上诉人倪某与被上诉人高某达成的（2014）阿鲁民初字第3784号民事调解书中载明，”高妮的抚养人变更为倪某，被上诉人高某自愿承担抚养费用”，据此被上诉人高某应依法承担高妮合理数额的抚养费。抚养人变更后被上诉人高某所收取的倪某支付给被扶养人高妮的抚养费亦应当在减去实际抚养年数的金额后，如数返还给上诉人倪某，故被上诉人高某应当返还2014年7月23日至2025年2月19日，上诉人倪某在离婚调解协议上认可的每月500元抚养费，计500×（10年×12个月+7个月）=63500元。至于上诉人倪某在上诉请求中要求应当以房屋增值后的价值来确定抵顶应返还数额的上诉请求，本院认为，上诉人倪某与被上诉人离婚时约定以其应分得的房屋的价值抵顶抚养费，该行为即视为对该房屋所享有份额的放弃，且有上诉人与被上诉人在阿鲁科尔沁旗人民法院的主持下达成的（2012）阿鲁民初字第1725号民事调解书为证，调解书中上诉人倪某与被上诉人高某的夫妻共同财产即该案涉房屋归被上诉人高某所有，协议系双方当事人自愿达成，且已经发生法律效力，故该案涉房屋为被上诉人高某独自享有，与上诉人倪某已无法律关系。因此本院对上诉人倪某要求的以房屋增值后的价值计算抵顶数额的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初13020号民事判决，即驳回倪某的全部诉讼请求。
二、被上诉人高某于本判决生效后10日内给付上诉人倪某63500元。
三、驳回上诉人倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5700元，保全费1395元，由被上诉人高某承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员李国辉
二〇一八年四月十三日
书记员聂利博