江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3334号
上诉人(原审原告)：宁新发，男，1963年8月27日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢显清，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘新生，男，1974年12月15日出生，住宁都县。
上诉人宁新发因与被上诉人刘新生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁新发上诉请求：一、被上诉人承担上诉人本次受害全部责任，并按照此标准全额支付上诉人的护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费1800元、医疗费2120元、后续治疗费13000元；二、被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金114692元(28673×20×20%)；三、被上诉人向上诉人支付被扶养人生活费1414元(8486×20%×5/6)；四、被上诉人向上诉人支付精神抚慰金10000元；五、被上诉人向上诉人支付误工费34200元（180天×190元/天）；六、被上诉人承担本案全部诉讼费用。以上合计190326元。事实和理由：一、上诉人在提供劳务过程中并无过错，不应承担任何责任。谢九九为被上诉人雇佣的劳务人员，与被上诉人存在利害关系，原判采信的那份证言与上诉人提交的录像中谢九九所说存在矛盾，故原判采信的那份证言应不予采信。被上诉人未能提供证据证实上诉人存在过错，上诉人不承担责任，被上诉人应承担全部赔偿责任。二、根据上诉人的受伤情况以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相应标准，上诉人受伤级别应评定为九级伤残》。此外，原审法院已经依法委托有相关鉴定资质的鉴定机构，并已作出鉴定意见，上诉人有理由相信该鉴定具有合法效力。三、上诉人自2015年始日工资为190元，误工费应以190元作为计算基数。四、宁都县正道司法鉴定中心鉴定上诉人的伤残等级为九级，宁都法院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，该中心也鉴定上诉人的伤残等级为九级，然而被上诉人却不认可，故上诉人申请法院再次委托司法鉴定机构对上诉人的伤残等级进行鉴定，请予准许。
刘新生辩称，宁新发要求多赔钱没有事实和法律依据，请求维持原判。
宁新发向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金114692元（20年×28673元／年×20％）、医疗费2120元、续医费13000元、误工费36000元（180天×200元／天）、护理费11700元（90天×130元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费900元（45天×20元／天）、被扶养人生活费1414元（5年×8486元／年×20％÷6）、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，共计211026元；2.诉讼费用由被告承担。
原判认定：原告宁新发系宁都县梅江镇西厢村居民，已从事装模板工作多年，自2015年始经常为被告刘新生的工地装模板，工资是每天190元。2016年6月4日上午，原告宁新发在宁都县××××村湖田小学后面被告刘新生的建房工地装模板时，摔倒受伤。当日，原告入宁都县中医院住院治疗，入出院诊断：右胫腓骨下段骨折。2016年6月13日出院，转宁都县人民医院住院治疗，入出院诊断为：1.右pillon骨折；2.右外踝骨骨折。2016年7月19日出院，出院医嘱：1.加强营养，注意休息，保持创面干燥，待痂皮自行脱落；2.逐渐加强右下肢功能锻炼，骨折愈合前避免负重；3.定期回院复诊，指导功能锻炼，2次／周，定期摄片；4.不适随诊。经原告委托，2016年11月21日，宁都县正道司法鉴定中心依照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准之5.9.2条23款之规定，评定原告宁新发因摔伤致使右胫腓骨远端骨折，伤后经过了钢板内固定手术，构成职工工伤九级伤残。同时评定原告宁新发取出右胫腓骨两块内固定钢板的后续医疗费为13000元，及误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。答辩期间2017年1月10日，被告提出申请，称原告九级伤残的鉴定结论是自行委托并按工伤标准进行的，持有异议，要求按照交通事故标准重新鉴定。经原审法院委托，2017年3月23日，赣南医学院司法鉴定中心仍参照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准之5.9.2条23款之规定，评定原告宁新发伤残等级为九级。对此，被告刘新生又提出异议，要求按照2017年1月份六部委联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤残等级再行重新鉴定。庭审中，原告宁新发明确表示不会再去做重新鉴定。原告母亲曾新秀，女，1936年3月20日生，住宁都县××村稳坑小组，其生育了包括原告在内的三儿三女。
原判认为：关于伤残等级，因本案是侵权责任纠纷，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，根据最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的（2013）他8复函“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”及2017年1月份六部委联合发布的《人体损伤致残程度分级》之规定，原告职工工伤九级伤残的鉴定意见不能作为本案的赔偿依据，且经原审法院释明后，原告不同意再行鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关之规定，原告主张的伤残赔偿未完成举证责任，故不予认定。关于事故成因，原告诉称是因被告提供的木撑发霉，在原告将木梯子靠在木撑上时木撑断了，导致原告和木梯子一起倒地受伤，对此，原告未提供证据予以证明；被告称是因为原告钉模板时梯子未放稳，摔下来受伤，对此，被告申请了在场的刘河发、谢九九出庭作证，其中谢九九陈述到“当时我离被告只有1米多远，当时摔下来也是我扶他起来的”“当时原告端了梯子去钉模板，原告的楼梯是靠在一根木撑上，后来上了第二个楼梯的时候，梯子就侧翻人先摔下，木梯压在原告腿上，我就去扶他起来”“当时的撑没有断掉，是楼梯没有放稳侧翻楼梯摔下来了”。该证人证言能与其他相关证据及当事人的庭审陈述相印证，反映事发当时的一个真实情况，而原告又没有其它相反的证据。对被告关于是因为原告梯子未放稳侧翻导致原告与梯子一起摔下来受伤的辩称予以采信。参照2017年江西省统计数据标准，结合相关法律规定，确定原告宁新发所得的赔偿项目、标准、金额如下：1.医疗费：经审查医疗票据及相关病历资料，确认原告在县人民医院的住院费为29913.27元，县中医院门诊费为116元，合计30029.3元。2.护理费：根据“三期”鉴定意见，确认为9000元（90天×100天／天）。3.误工费：原告虽有从业的事实，但无收入情况的证明，以上一年度江西省在岗职工平均工资标准为限，根据“三期”鉴定意见，确认为25704元（180天×142.8元／天）。4.营养费：根据“三期”鉴定意见，确认为2700元（90天×30元／天）。5.住院伙食补助费：原告主张900元（45天×20元／天），予以确认。6.交通费：根据原告受伤治疗及医嘱要求随诊等情况，酌定为500元。7.续医费：根据鉴定意见，确认为13000元。8.鉴定费：该为确定原告伤情及后续治疗费、及“三期”损失发生的必要合理费用，有票据在案，确认为1800元。以上共计：83633.3元。公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案原告宁新发在为被告刘新生的雇佣活动中受到伤害，被告刘新生依法应承担赔偿责任。但原告宁新发作为从业多年的装模工人，未将梯子放稳即上梯作业，存在操作不当之过错，应适当减轻被告刘新生的赔偿责任，综合考量，被告刘新生应承担本案原告损失的80％即66906.6元。原告未能提供合法有效的残疾赔偿证明，应承担举证不能的责任，故对原告伤残赔偿金、被告扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持，但原告保留持重新鉴定意见另行主张的权利。据此，原审法院依照《中华人共和国侵权责任法》第六第一款、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘新生于判决生效后十日内赔偿原告宁新发66906.6元（已付28000元应从中抵扣）；二、驳回原告宁新发的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由原告宁新发承担3501元，被告刘新生承担834元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，宁新发未放稳梯子导致摔倒受伤，过错较大，原因力较大，原判确定其自负合理损失的20%，其余合理损失由被上诉人刘新生承担不当，本院调整为由上诉人宁新发自负合理损失的45%，其余55%的合理损失由刘新生承担。宁新发系于2016年6月4日摔伤，并非因道路交通事故受伤，故赣南医学院司法鉴定中心不按此前的道路交通事故伤残鉴定标准和此后的《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定，按此前的工伤伤残鉴定标准进行伤残鉴定并无不当。赣南医学院司法鉴定中心关于宁新发构成九级伤残的鉴定意见与宁都县正道司法鉴定中心鉴定意见能够相互佐证，本院予以采信。宁新发主张的残疾赔偿金114692元（20年×28673元／年×20％）符合法律规定，本院予以认定。宁新发主张的被扶养人生活费1414元（5年×8486元／年×20％÷6）符合法律规定，本院予以认定。宁新发主张精神抚慰金10000元，本院综合其伤残等级和当地生活水平等案件实际情况，酌定为5000元。因此，宁新发的合理损失共计204739.3元(83633.3元+114692元+1414元+5000元)。原判对本案其他问题的处理并无不当。因此，刘新生应赔偿宁新发112607元（204739.3元×55%）。综上所述，原判关于宁新发是否构成九级伤残的事实认定错误，关于双方当事人的过错和责任划分不当，导致处理结果不当，应予纠正。宁新发的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2016）赣0730民初2886号民事判决第二项；
二、变更宁都县人民法院（2016）赣0730民初2886号民事判决第一项为：被上诉人刘新生赔偿上诉人宁新发112607元（已付28000元应从中抵扣），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4335元，由上诉人宁新发负担2314元,被上诉人刘新生负担2021元；二审案件受理费2768元，由上诉人宁新发负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 姚冰霞
代理书记员 甘美玉