.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初96号原告：张禧忠，男，汉族，1979年3月26日出生，出租车司机，群众，住西宁市。被告：仲贵海，男，藏族，1978年9月6日出生，住西宁市。被告：方海龙，男，回族，1978年6月18日出生，无固定职业，群众，住大通县。原告张禧忠与被告仲贵海、方海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禧忠、被告仲贵海到庭参加了诉讼，被告仲贵海经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张禧忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告经营性损失费59800元（2016年11月25日至2017年12月13日）；2.依法判令二被告支付原告垫付×××车辆税费3160元、保险费9662.26元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告租赁合同纠纷一案，经西宁市城东区人民法院2016年11月25日审理作出（2016）青0102民初2448号民事判决书，判决生效后被告无故将原告×××丰田出租车占有至2017年12月13日，后经西宁市城东区人民法院（2017）青0102执279号执行裁定将该涉案车辆扣押后归还原告。涉案车辆自2016年11月25日至2017年12月13日期间原告缴纳了相关税费3160元、保险费9662.26元，且给原告造成经营性损失59800元，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉求提交如下证据：1.《车辆租赁大包合同》（复印件），用于证明原告与第一被告仲贵海于2015年12月2日签订《车辆租赁大包合同》，双方明确了权利和义务，约定了租赁期限、付款方式及违约责任，尤其限制了被告的转租权致使造成原告损失的事实。2.税费缴纳凭证，用于证明原告于2017年1月至12月向公司垫付缴纳车辆税费3160元的事实。3.保险费缴纳凭证，用于证明原告垫付缴纳2017年1月至12月保险费9662.26元的事实。4.（2016）青0102民初2448号民事判决书，用于证明该判决第二项判令生效5日内由仲贵海交付车辆的事实。5.（2017）青0102执279号执行裁定书、交付收条，用于证明方海龙扣押车辆直至2017年12月13日法院将车强制执行扣押回来后执行人员将车辆移交给原告的事实。6.（2017）青0102民终民事裁定书，用于证明（2016）青0102民初2448号民事判决书宣判后，被告仲贵海不服提出上诉，后因未缴纳上诉费用被西宁市中级人民法院裁定按照撤回上诉处理、原一审判决发生效力的事实。被告仲贵海未到庭应诉，亦未进行答辩。被告方海龙辩称，我方与原告没有任何合同关系，我是从第一被告仲贵海处承包的车，根据（2016）青0102民初2448号民事判决书的内容，是判令仲贵海返还车辆，并未判令由我返还车辆，原告的损失与我无任何关系，虽然车辆一直由我占有，但是由于我至今无法联系到仲贵海，才导致车辆无法归还，对于原告主张由我承担损失的请求，认为无任何事实依据，另外，原告主张的损失计算从何而来无根据；本次租赁车辆的关系中，我是最大的受害者，原判决判令由被告仲贵海退还给我的押金由于被告仲贵海失去联系，至今无法强制执行。被告为支持其主张提交如下证据：1.《车辆租赁大包合同》，用于证明仲贵海与方海龙于2016年4月12日签订合同并约定权利义务的事实。2.（2016）青0102民初2448号民事判决书，用于证明法院判令由被告仲贵海返还车辆的事实。3.收条，用于证明2016年4月12日承租车辆时仲贵海收取100000元押金的事实。鉴于被告仲贵海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。被告方海龙对于原告张禧忠提交的原告与被告仲贵海签订的《车辆租赁大包合同》的真实性不持异议，但认为与其并无关联关系，故不予认可；对于原告张禧忠提交的税费缴纳凭证、保险费缴纳凭证的真实性不持异议，但认为车辆虽由其占有，但该车辆已于2016年10月停运，上述税费及保险费用不应由其承担；对于原告张禧忠提交的（2016）青0102民初2448号民事判决书、（2017）青0102民终民事裁定书、（2017）青0102执279号执行裁定书、交付收条均不持异议。原告张禧忠对于被告方海龙提交的被告仲贵海与被告方海龙签订的《车辆租赁大包合同》、收条等证据真实性不持异议，但认为与其没有关联关系；对于被告方海龙提交的（2016）青0102民初2448号民事判决书的真实性及证明方向均予认可。本院经审理，对原告张禧忠提交的（2017）青0102民终民事裁定书、（2017）青0102执279号执行裁定书、交付收条、税费缴纳凭证、保险费缴纳凭证以及双方均作为证据提交的（2016）青0102民初2448号民事判决书的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告张禧忠提交的原告与被告仲贵海签订的《车辆租赁大包合同》，该合同在生效的（2016）青0102民初2448号民事判决书判决主文第一项判项中已经判令依法予以解除，故本院不予采信；对于被告方海龙提交的被告仲贵海与被告方海龙签订的《车辆租赁大包合同》、收条等证据，与本案涉及的法律关系并无关联关系，本院不予采信。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年10月27日，原告张禧忠就×××丰田出租车的租赁事宜起诉被告仲贵海、第三人方海龙，本院经审理于2016年11月25日作出（2016）青0102民初2448号民事判决书，判令：”一、原告张禧忠与被告仲贵海签订的《车辆租赁大包合同》依法予以解除；二、被告仲贵海在判决生效后五日内对×××号丰田出租车进行修复和二级维护后交付给原告张禧忠；......”；后被告仲贵海不服该判决，向西宁市中级人民法院提起上诉，2017年1月19日西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终162号民事裁定书，裁定”本案按上诉人仲贵海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。后因被告仲贵海未履行义务，申请人张禧忠向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月7日立案执行。2017年12月13日，执行人员从被告方海龙处将该车辆扣回并移交给原告张禧忠。另查明，2016年12月1日、2017年3月1日、2017年6月1日、2017年9月1日，原告张禧忠就×××丰田出租车按季度分别向青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司缴纳税费790元，合计3160元；2016年10月11日，原告张禧忠就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保第三者责任商业保险，保险期间自2016年10月15日起至2017年10月14日，保险费4344.31元；2017年7月18日，原告张禧忠就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年7月29日起至2018年7月28日，保险费1740元；2017年10月10日，原告张禧忠就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司投保第三者责任商业保险，保险期间自2017年10月15日起至2018年10月14日，保险费3577.95元；上述保险费合计9662.26元。本院认为，关于原告张禧忠请求二被告给付经营性损失59800元的主张，因原告主张该经营性损失的计算依据，即原告张禧忠与被告仲贵海签订的《车辆租赁大包合同》，已由生效的（2016）青0102民初2448号民事判决书判决主文第一项判项中判令依法予以解除，而原告对实际产生的经营性损失并未提交其他证据予以证明，故本院不予支持；关于原告张禧忠主张二被告支付原告垫付×××丰田出租车税费3160元、保险费9662.26元一节，2017年2月23日原判决履行义务期限起算至2017年12月13日期间的税费2633元、保险费4344.31元合情合理，应由履行义务人被告仲贵海给付，本院予以支持；在此期间，被告方海龙实际占有车辆，对上述实际产生的损失费用由其承担共同给付责任，亦合乎情理，本院予以支持；至于另5017.95元保险费，因保险期间分别至2018年7月28日、2018年10月14日，该车辆在2017年12月13日时已由原告张禧忠收回并实际占有，理应由其自行承担保险期内的保险费用，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仲贵海、被告方海龙共同给付原告张禧忠税费2633元、保险费4344.31元，合计6977.31元；二、驳回原告张禧忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，其中25元由被告仲贵海、方海龙负担，与上述款项一并给付原告，另743元因原告张禧忠过高诉求由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一八年二月二十二日法官助理刘芳书记员马娟