wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8804号
原告：施叶妹，女，1977年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：马海平，男，1983年1月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘白孺，女，1985年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告施叶妹与被告马海平、刘白孺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要先行撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施叶妹撤回起诉。
案件受理费4,466元，减半收取计2,233元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费用3,753元，由原告施叶妹负担。
审判员 谷培涛
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执恢51号
申请执行人：深圳大铲岛集团有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西北侧碧海富通城A栋1座402（办公场所）。
被执行人：湛江市港湾建设工程有限公司,住所地广东省湛江市海景路165号金地豪苑商住楼A2EF幢第三层商铺B，广东省中山市小榄镇兴国街七巷11号。
申请执行人深圳大铲岛集团有限公司与被执行人湛江市港湾建设工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2014）广海法初字第925号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人湛江市港湾建设工程有限公司的财产进行了调查。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，除了继续限制被执行人湛江市港湾建设工程有限公司所属下落不明的“粤海发××”、“粤海翔××”轮办理转让、买卖、抵押等手续外，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人申请执行总额3911414元未清偿。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤72执恢51号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年六月二十五日
书记员 李梅娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢780号
申请执行人：于希阳，男，1967年2月21日生，汉族，住山东省商河县。
被执行人：邢汉云，男，63岁，汉族，住桓台县。
于希阳与邢汉云劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。因邢汉云未履行生效法律文书确定的义务，于希阳于2017年8月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第1212号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 帅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执417号
申请执行人：王明田，男，1957年2月2日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
王明田与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月22日作出的（2018）淄仲裁字第147号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王明田向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第147号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月六日
书记员 宋婷婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异2号
申请执行人：高晓丽，女，汉族。
被执行人：王建印，男，汉族。
第三人：王建锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3439号民事调解书，在执行高晓丽诉王建印民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓丽向本院申请追加第三人王建锋为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经查明，高晓丽申请执行王建印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）豫0183民初3439号民事调解书，调解如下：一、被告王建印欠原告高晓丽借款本金1950000元，被告王建印定于2017年9月15日向原告高晓丽支付100000元；于2017年10月15日向原告高晓丽支付50000元；……被告王建印应从2016年8月1日起按月利率2%按实际所欠本金数额向原告高晓丽支付借款利息至2018年8月31日止；从2018年9月1日起被告王建印应按月利率1.8%按实际所欠借款本金数额向原告高晓丽支付借款利息至债务清偿完毕之日止。如被告王建印逾期履行，则原告高晓丽可对逾期款项及未到期剩余款项自被告王建印逾期之日起一次性向法院申请强制执行，借款利息按上述约定的利率从2016年8月1日起计付至债务清偿完毕之日止；二、原告高晓丽自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费25520元，减半收取为12760元，保全费5000元，两项共计17760元，由被告王建印负担。调解生效后，被告未履行其义务，高晓丽于2017年10月24日对上述到期债权150000元、到期利息及诉讼费用向本院申请强制执行，在执行过程中，当事人双方于2017年11月23日达成执行和解协议，协议约定：被执行人王建印本次需向申请执行人高晓丽支付本金、利息、案件受理费、保全费共计20万元整，被执行人王建印当天支付1万元，2017年11月30日前再付5万元，剩余14万元于2017年12月31日前全部还完。第三人王建锋于同日向本院出具担保书，保证被执行人王建印按照上述协议履行，否则其自愿承担还款责任。现暂缓执行期限届满，被执行人共计履行10000元，剩余款项未履行，担保人也未履行担保责任。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王建锋承诺，如被执行人不按期履行还款义务，自愿承担还款责任。现还款期限届满，被执行人未全部履行还款义务，第三人王建锋也未履行其承诺，申请执行人追加第三人王建锋为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下:
一、追加第三人王建锋为本案被执行人；
二、第三人王建锋在190000元范围内对本案债务承担共同偿还责任，并于本裁定生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一八年一月十五日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审95号
申请执行人某某县运输管理所。
法定代表人黄某某，系该所所长。
委托代理人陈某，系该所干部。
委托代理人姚某某，系该所干部。
被执行人赵某义，男。
申请执行人于2018年6月4日，向本院申请执行建交运罚字〔2017〕113号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建交运罚字〔2017〕113号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，申请执行人于认定被执行人有非法运营的行为。于2017年5月2日下达建交运罚字〔2017〕113号行政处罚决定，给予被执行人3万元罚款的行政处罚。被执行人已交罚款1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的。没有强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，申请人民法院执行强制执行。申请人作出的建交运罚字〔2017〕113号行政处罚决定的生效日期为2017年11月2日，向本院申请强制执行日期为2018年6月4日，超出了法定的申请期限，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定裁定如下：
对建交运罚字〔2017〕113号行政处罚决定的执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘利堂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17522号
原告：臧雪，女，1986年4月2日出生，诺斯曼能源科技（北京）股份有限公司经理，住北京市门头沟区。
委托代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被告：胡盾，男，1957年8月22日出生，住北京市大兴区。
原告臧雪与被告胡盾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告臧雪及其委托代理人俎珊珊，被告胡盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿承租房屋开业经营装修费损失4万元;2、请求法院判令被告支付承租房屋拆迁停产停业补偿金27万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，我与被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将西城区XX号一层建筑面积90平米的房屋包含被告营业执照、卫生许可证、税务登记证租赁给原告作商业经营使用，合同期限三年零九个月，月租金10500元，双方如约履行。原告承租房屋后开设美发店，产生盘店费用18万元，并投资9万元对承租房屋进行装修，后开始正常经营，经营状况良好。《房屋租赁合同》中被告明确承诺房屋“不在建设拆迁公告范围内”，基于对被告的信任原告租赁房屋并投入资金开始经营，但经营过程中不断听到房屋要被拆迁的消息，原告跟被告核实，被告一再欺骗敷衍原告直到房屋被拆迁办围挡，原告于2016年4月底被被告将设备强制腾空停止经营。依据拆迁政策，经营场所每平米可获得3000元的停产停业补偿金，承租房屋建筑面积为90平米，原告是实际经营者应获得此项补偿金，但据被告称房屋产权人已将27万元的补偿金支付给被告。原告基于对被告的信任租赁房屋并投入大量资金开始经营，因被告的不诚信行为导致租赁合同只履行两年无法继续履行，给原告造成巨大损失，故诉至西城法院。
胡盾辩称，涉案房屋的装修情况我今天才刚刚知道，我也没有见过原告本人，2016年的春天，刚有拆迁的消息我就与一个名叫大X的人沟通相应事宜。涉案房屋是北京市金源投资管理有限公司的公房，我原来是这个单位的员工，从2003年4月1日开始承租，现在已经退休。北京市金源投资管理有限公司给我打电话说涉案房屋要拆迁，我就到门店找门店的负责人，没有找到，就又与大宝进行了沟通。后来经过北京市金源投资管理有限公司及我本人的同意，我写了一份授权委托书，给贾XX（我的前妻）一份委托书，让她全权处理拆迁事宜。至于贾XX如何与原告协商的我不清楚。现不同意原告诉讼请求，装修是原告单方自愿的，停业停产损失的相关文件我没看到。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，胡盾委托贾XX（甲方）与臧雪（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区XX号一层的房屋（建筑面积90平方米，使用面积80平方米）的房屋出租给乙方，用于商业经营（包含甲方营业执照、卫生许可证和税务登记证），租赁期限2013年1月1日至2017年12月31日，房屋租金每月10500元，押金10500元；合同第三条约定，在租赁期限内，甲方保证并承担下列责任：（一）甲方保证上述房屋，已依法取得房屋所有权证书或相关产权证明文件，权属清晰，无产权争议，不在建设拆迁公告范围内，能保证安全居住、使用，由关法律、法规未限制出租；……。
另查，涉案房屋注册的个体工商户营业执照名称为非常一新（北京）发型设计中心，经营者姓名胡盾，成立日期2004年1月5日，发照日期2012年4月11日。
2014年3月24日，臧雪（甲方）与北京中业创佳装修工程有限公司（乙方）签订《北京私人定制造型装修工程施工合同》，约定：工程名称为私人订制美容美发门店；工程地点北京市西城区XX号一层底商（面积90）；工期2014年3月24日至2014年4月20日；合同价款，经双方商定按报价单总价（84707.62）八折后，75766.1元；……。2017年7月31日，北京中业创佳装修工程有限公司出具收条，表示已收取了臧雪的工程款75766元。
2016年10月15日，北京金源投资管理有限公司（甲方）与非常一新（北京）发型设计中心（乙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定因西城区光源里调取棚户区改造，甲方XX号楼商业用房全部拆迁，现就乙方搬家及停业损失补偿有关事宜达成如下协议：第一条，甲乙双方在本《拆迁补偿协议书》签字盖章后，乙方在2016年10月20日前将所承租的西城区XX号楼首层建筑面积87平方米的商业房全部腾空并交予甲方；……；第三条，本《拆迁补偿协议书》甲乙双方签订后，甲方收回全部房屋，甲方一次性补偿乙方停业停产损失费261000元，搬家费4350元，装饰装修评估13450元，三项共计278800元，待双方房屋手续交接完毕和区拆迁部门将此款转入甲方账户后的五个工作日内，即支付乙方；……。诉讼中，胡盾表示已收到了《拆迁补偿协议书》中的全部款项。
2016年11月2日，北京金源投资管理有限公司向非常一新（北京）发型设计中心发送《拆迁腾房通知》，内容为：鉴于贵方与我公司在2016年10月15日签订《拆迁补偿协议书》，按照协议书约定的条款，请贵方于2016年11月8日前将西城区XX号楼首层（原XX号），建筑面积约87平方米的全部商业房腾空并交予我公司，……。
庭审中，臧雪表示2016年11月底贾XX将房屋强制腾退。双方均认可现涉案房屋已被拆除。
现臧雪以胡盾违约为由，要求胡盾赔偿装修损失，并支付拆迁单位补偿的停产停业损失。胡盾表示，拆迁时臧雪已将涉案房屋转租，因此，停产停业损失不应当支付给臧雪。臧雪对此不予认可。
本院认为，胡盾与臧雪签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。依据合同约定，租赁期限内胡盾负有房屋不被拆迁的义务，但涉案房屋在租赁期限内被列入拆迁范围并被拆除，导致臧雪不能使用房屋，双方合同无法继续履行，胡盾应属违约，现臧雪要求胡盾赔偿的装修损失，理由正当，本院予以支持，但臧雪计算的数额有误，本院依据其使用房屋的年限予以确定。关于臧雪主张的停产停业损失，本院综合涉案房屋登记的营业执照、实际经营情况及剩余租赁的期限等因素，酌定予以支持。胡盾虽主张臧雪已将涉案房屋转租，但臧雪不予认可，且胡盾未举证予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告胡盾支付原告臧雪装修损失21887.97元。
二、本判决生效之日起七日内，被告胡盾支付原告臧雪停产停业损失156600元。
三、驳回原告臧雪的其他诉讼请求。
如果被告胡盾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告臧雪负担1115元（已交纳），由被告胡盾负担1860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓奕
书记员 黄翌翾
-6-
-1-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2303号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：刘真铭，男，1985年1月28日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职工，住吉林省梅河口市。
被告：陈长江，男，1954年6月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人刘真铭、被告陈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社请求法院：1.请求法院依法判令被告陈长江偿还借款本金48万元及利息；2.请求法院判令原告对梅山房权证山城镇字第087**号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈长江于2015年6月17日向原告借款48万元，月利率为8.25‰，约定借款期限为2015年6月17日起至2017年6月7日。被告并用自己名下梅山房权证山城镇字第087**号房屋作为担保抵押并办理抵押登记。借款到期后被告一直未能还款，故起诉至法院，请求法院依法判决。
陈长江承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，无力偿还本笔借款。
因双方当事人对本案事实无争议，被告亦对原告所提交的证据无异议，故本院可认定事实如下：
陈长江于2015年6月17日向原告借款48万元用于收购废旧物资，月利率为8.25‰，约定借款期限为2015年6月17日起至2017年6月7日止。被告并用自己名下梅山房权证山城镇字第087**号房屋作为担保抵押并办理抵押登记。借款到期后陈长江未能及时偿还借款。
本院认为，陈长江承认农村信用社在本案中主张的事实，故对农村信用社主张的事实予以确认。陈长江向农村信用社借款并签订借款合同，借款到期后其应当按照合同约定履行还款义务。陈长江虽主张其因没有偿还能力而未能及时还款，但其并未与农村信用社就借款合同延期履行达成一致约定，其主张的未能按约定还款的理由并非法定合同延期履行的事由，另陈长江对农村信用社主张的利息计算方式无异议，故陈长江应按照合同约定履行还款义务，即陈长江应当偿还农村信用社借款本金48万及截止至2017年8月7日的利息22330.38元，另自2017年8月8日起，以48万元为本金，按照编号为BA20150608000580的借款合同中约定的利率支付利息至借款本金还清时止。
陈长江以其自有的产权证号为梅山房权证山城镇字第087**号、面积为126.9平方米的房屋为本案借款提供担保并办理抵押登记，故在陈长江未能按约定履行还款义务时，农村信用社对该抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈长江于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金人民币48万元及利息（利息为截止至2017年8月7日的利息22330.38元，及另自2017年8月8日起，以48万元为本金，按照编号为BA20150608000580的借款合同中约定的利率支付利息至借款本金还清时止）。
二、原告梅河口市农村信用合作社对被告陈长江所有的产权证号为梅山房权证山城镇字第087**号、面积为126.9平方米房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在本判决第一项确定的本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，减半收取计4412元，由被告陈长江负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔哲睿
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2303号原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。委托诉讼代理人：刘真铭，男，1985年1月28日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职工，住吉林省梅河口市。被告：陈长江，男，1954年6月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人刘真铭、被告陈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社请求法院：1.请求法院依法判令被告陈长江偿还借款本金48万元及利息；2.请求法院判令原告对梅山房权证山城镇字第087**号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈长江于2015年6月17日向原告借款48万元，月利率为8.25‰，约定借款期限为2015年6月17日起至2017年6月7日。被告并用自己名下梅山房权证山城镇字第087**号房屋作为担保抵押并办理抵押登记。借款到期后被告一直未能还款，故起诉至法院，请求法院依法判决。陈长江承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力，无力偿还本笔借款。因双方当事人对本案事实无争议，被告亦对原告所提交的证据无异议，故本院可认定事实如下：陈长江于2015年6月17日向原告借款48万元用于收购废旧物资，月利率为8.25‰，约定借款期限为2015年6月17日起至2017年6月7日止。被告并用自己名下梅山房权证山城镇字第087**号房屋作为担保抵押并办理抵押登记。借款到期后陈长江未能及时偿还借款。本院认为，陈长江承认农村信用社在本案中主张的事实，故对农村信用社主张的事实予以确认。陈长江向农村信用社借款并签订借款合同，借款到期后其应当按照合同约定履行还款义务。陈长江虽主张其因没有偿还能力而未能及时还款，但其并未与农村信用社就借款合同延期履行达成一致约定，其主张的未能按约定还款的理由并非法定合同延期履行的事由，另陈长江对农村信用社主张的利息计算方式无异议，故陈长江应按照合同约定履行还款义务，即陈长江应当偿还农村信用社借款本金48万及截止至2017年8月7日的利息22330.38元，另自2017年8月8日起，以48万元为本金，按照编号为BA20150608000580的借款合同中约定的利率支付利息至借款本金还清时止。陈长江以其自有的产权证号为梅山房权证山城镇字第087**号、面积为126.9平方米的房屋为本案借款提供担保并办理抵押登记，故在陈长江未能按约定履行还款义务时，农村信用社对该抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告陈长江于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金人民币48万元及利息（利息为截止至2017年8月7日的利息22330.38元，及另自2017年8月8日起，以48万元为本金，按照编号为BA20150608000580的借款合同中约定的利率支付利息至借款本金还清时止）。二、原告梅河口市农村信用合作社对被告陈长江所有的产权证号为梅山房权证山城镇字第087**号、面积为126.9平方米房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在本判决第一项确定的本息范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取计4412元，由被告陈长江负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一七年十一月二十一日书记员  崔哲睿—3—
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执194号
申请执行人：康吉龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园*号。
被执行人：侯强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。
申请执行人康吉龙与被执行人侯强借用合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月6日作出（2016）�0224民初290号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月4日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。同时，本院已作出决定，限制被执行人侯强出境。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执194号申请执行人：康吉龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山B园*号。被执行人：侯强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，个体养殖户，住辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。申请执行人康吉龙与被执行人侯强借用合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月6日作出（2016）�0224民初290号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月4日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。同时，本院已作出决定，限制被执行人侯强出境。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年十二月二十六日书记员  王明月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：陈芝唐，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芝唐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈芝唐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71890.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8813号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码证号89383182-0。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被申请人：何伟健，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被申请人何伟健金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何伟健所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会******号房屋。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行以其出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何伟健所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会*****号房屋（房地产权证号：03××75），期限为3年。
案件申请费1635.58元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一七年六月十五日
书记员 梁银敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5424号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：胡万清，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省景洪市。
被告：周亚，女，1987年4月23日出生，汉族，住云南省景洪市山。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡万清、周亚借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡万清、周亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡万清、周亚偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元（以上利息计算至2015年03月16日，罚息、复利计算至2017年07月18日），并按合同约定支付自2017年07月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年03月15日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款80000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告胡万清取得所购汽车所有权，并于2012年03月16日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告胡万清、周亚还款17期后未再还款。截至2017年07月18日，二被告尚欠原告借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元。已构成违约。
被告胡万清、周亚未作答辩。
本院经审理查明：2012年03月15日，胡万清、周亚与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：胡万清、周亚向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款80000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担�。2012年03月16日，胡万清以所购奇瑞牌小型轿车在云南省西双版纳州公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年03月16日发放贷款80000元。二被告自2013年09月16日起未再还款。截至2017年07月18日，二被告积欠借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
以上事实，有《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、机动车抵押登记资料等证据在卷佐证。
本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与胡万清、周亚签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，�容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告胡万清、周亚归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告胡万清、周亚抵押贷款合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡万清、周亚于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元及自2017年07月19日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，公告费560元，由被告胡万清、周亚负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5424号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：胡万清，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省景洪市山水云天小区。
被告：周亚，女，1987年4月23日出生，汉族，住云南省景洪市山水云天小区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡万清、周亚借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5424号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。 被告：胡万清，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省景洪市，身份证住址重庆市万州区。 被告：周亚，女，1987年4月23日出生，汉族，住云南省景洪市，身份证住址重庆市万州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡万清、周亚借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡万清、周亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡万清、周亚偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元（以上利息计算至2015年03月16日，罚息、复利计算至2017年07月18日），并按合同约定支付自2017年07月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ24Ｂ3ＢＤ307375奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年03月15日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款80000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告胡万清取得所购汽车所有权，并于2012年03月16日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告胡万清、周亚还款17期后未再还款。截至2017年07月18日，二被告尚欠原告借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元。已构成违约。 被告胡万清、周亚未作答辩。 本院经审理查明：2012年03月15日，胡万清、周亚与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：胡万清、周亚向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款80000元，用于购买汽车（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ24Ｂ3ＢＤ307375奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年03月16日，胡万清以所购奇瑞牌小型轿车在云南省西双版纳州公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年03月16日发放贷款80000元。二被告自2013年09月16日起未再还款。截至2017年07月18日，二被告积欠借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元，共计人民币83528.28元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 以上事实，有《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、机动车抵押登记资料等证据在卷佐证。 本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与胡万清、周亚签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告胡万清、周亚归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告胡万清、周亚抵押贷款合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡万清、周亚于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金46458.37元，利息5604.03元，罚息27803.84元，复利3662.04元及自2017年07月19日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号云Ｋ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ24Ｂ3ＢＤ307375）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，公告费560元，由被告胡万清、周亚负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02082号
原告伍顺洪，女，生于1972年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人夏祥宁，董事长。
本院在审理原告伍顺洪与被告重庆群洲实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告伍顺洪于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍顺洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告伍顺洪撤回起诉。
案件受理费2390元（已减半），诉讼保全费1770元，合计4160元，由原告伍顺洪负担。
审判员 孙佳荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺小芩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第470-1号
申请人王得胜。
被申请人王慧慧。
申请人王得胜与被申请人王慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王慧慧驾驶的车牌号鲁G×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳红
二〇一三年十二月十一日
书记员 张晴
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢12号
申请执行人陈玉兰，女，1950年3月23日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被执行人赵国奇，男，1954年3月19日生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行（2015）太民一初字第00501号民事判决书过程中，现已执行回款、利息及诉讼费等共计28708.37元，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太
民一初字第00501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1596号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人李学荣。
被执行人刘新辉。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人李学荣、刘新辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3936号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李学荣、刘新辉支付信用卡分期还款42768元、违约金8554元等费用，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请将李学荣、刘新辉限制高消费。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交的，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1596号申请执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人范可风，董事长。被执行人李学荣。被执行人刘新辉。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人李学荣、刘新辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3936号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李学荣、刘新辉支付信用卡分期还款42768元、违约金8554元等费用，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请将李学荣、刘新辉限制高消费。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交的，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年八月二十八日代理书记员  曾 胜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1107号
申请执行人延边众鑫物业管理有限公司。
被执行人高永燮，男，1970年4月18日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
申请执行人亚河边众鑫物业管理有限公司与被执行人高永燮之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月12日向本院以（2016）吉2401民初1687号民事判决书已发生法律效力为由向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行全部债务为由申请执行人向本院申请撤销执行，故应对（2016）吉2401民初1687号民事判决书的执行程序不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401执1107号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩曙擎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2591号
原告：马伟杰，男，1979年9月28日生，汉族，住江阴市。
被告：宜昌盼盼木制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤镇三江工业园长征小区999号。
法定代表人：王维民。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人：车建芳。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市五星路539号。
负责人：车建芳。
原告马伟杰与被告宜昌盼盼木制品有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告马伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马伟杰撤回起诉处理。
代理审判员 任金花
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 超
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执353号
申请执行人谭瑞君，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
申请执行人刘玉芹，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人赵炳镇，男，朝鲜族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
被执行人李吉子，女，朝鲜族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人谭瑞君、刘玉芹与被执行人赵炳镇、李吉子返还原物纠纷一案中，申请执行人谭瑞君、刘玉芹以二被执行人均在韩国为由向本院提出申请，请求撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月二日
书记员 徐砚飞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1570号
申请执行人谌慢凤，女，1962年4月28日出生，汉族，安化县人，住所地湖南省安化县东坪镇横。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，安化县江南镇。
法定代表人：周朝辉，系该公司董事长。
申请执行人谌慢凤依据（2017）湘0923民初744号民事判决书，于2017年9月21日申请强制执行，请求安化县星鑫烟花爆竹有限公司偿还借款本金235873.96元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周朝辉已判刑，申请执行人谌慢凤同意暂缓执行，于2018年6月29日申请撤回执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 黄治平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3845号
原告江苏紫荆花复合材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路208号常州高力汽车博览城G1幢404室。
法定代表人李挺峰，该公司总经理。
委托代理人施友成，该公司员工。
被告安徽齐心箱包有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区中市办锦绣路6号。
法定代表人陈杏兰，该公司总经理。
被告刘生帮，男，汉族，1975年8月9日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
本院受理的原告江苏紫荆花复合材料有限公司诉被告安徽齐心箱包有限公司、刘生帮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏紫荆花复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费768元，由江苏紫荆花复合材料有限公司负担。
审判员 邵聪
二〇一六年六月三十日
书记员 曹航
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1349号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人夏某某，男，1953年3月27日生，汉族，出生地上海市，初中文化，公司代办员，住本市嘉定区。因本案于2014年4月9日被上海市普陀区人民检察院刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人夏某某犯行贿罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2012年下半年至2014年2月，被告人夏某某在接受房屋中介人员的委托后，请托上海市普陀区房地产交易中心审核部工作人员周杰（另案处理），利用周杰担任初审岗位的职务便利，为房地产中介在办理相关房屋产权登记的过程中，加快审核办理进度，缩短审核办理时间。期间，被告人夏某某以此多次向周杰行贿，贿赂款共计人民币10万余元。
2014年4月2日被告人夏某某在上海市普陀区人民检察院反贪污贿赂局对其行贿侦查前，主动至检察机关交代上述行贿行为。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周杰、卫霞、张鸿贤的证言，上海市普陀区房地产交易中心工作人员周杰的职务证明材料，户籍资料以及上海市普陀区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计人民币10万余元，其行为已构成行贿罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以免除处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在一万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第145号
原告夏春秋，男，汉族，1976年7月27日出生，个体，住新疆额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
委托代理人朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者，住额敏县。
本院在审理原告夏春秋诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏春秋于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏春秋撤回起诉。
案件受理费817元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 项金星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4361号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，经营场所南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告张业君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0202执110号
申请执行人:王家林,男,1984年01月17日出生。
被执行人:铜川市百源餐饮有限公司。
法定代表人王靖宇。
被执行人:李重,男,1975年05月30日出生。
本院执行的申请执行人王家林与被执行人铜川市百源餐饮有限公司、李重租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初186号民事调解书已发生法律效力，因铜川市百源餐饮有限公司、李重未自觉履行调解书所确定的义务，王家林于2018年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为24574元。
本案2018年4月8日依法立案执行，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王家林支付欠款24574元。向本院缴纳执行费268.61元。在执行过程中，被执行人李重申报无财产，经本院查明李重、铜川市百源餐饮有限公司无存款、无房产登记、无车辆；嗣后查明，西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初9726号民事调解书确认被执行人李重有房产一套（位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产一套），据此本院对李重进行依法传唤，要求其再次申报财产，但其并未申报该房产，本院对李重以拒不如实申报财产，违反财产申报制度，宣布采取拘留措施后，李重主动认识到错误并主动交纳了76000元执行款，用于对本院执行的十五起案件偿还债务，并且同意对位于西安市未央区西铜东辅道（国会山）第04幢2单元28层22802号房产壹套，不做评估，自愿以9000元/平方米的拍卖底价，进行拍卖来偿还债务。执行款76000元对所执行十五起案件做出分配，每案支付执行款5000元，剩余款项待房屋拍卖后再处理，申请人同意并自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0202执110号案件的执行。
如被执行人未履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵战峰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法浸民初字第260号
原告：潘东盛，男，户籍住址：广东省清远市清新区石潭镇。
被告：丘海伟，男，户籍住址：广东省清远市清新区石潭镇。
被告：丘天养，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区石潭镇。
原告潘东盛诉被告丘海伟、丘天养民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘东盛到庭参加了诉讼，被告丘海伟、丘天养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东盛诉称：被告丘海伟于2013年8月1日以购买家私家电以及教练场资金周转为由向我借款10万元，并双方约定利息每月按银行商业贷款利率的四倍计算。借期定为三个月归还借款，但被告没有履行偿还承诺，经我多次追讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告丘某伟归还借款100000元及利息（利息从借款之日起至还清本金之日止每月按银行商业贷款利率的四倍计算）并承担本案的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，被告丘天养负连带偿还责任。
原告潘东盛向本院提交的证据有：1.中国邮政银行转账凭单，拟证明被告借款凭据；2.中国邮政银行卡号，拟证明被告借款依据；3.借据，拟证明被告借款的事实；4.身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
被告丘海伟、丘天养无答辩及无向本院提供证据。
本院经审理查明：原告潘东盛与被告丘海伟、丘天养是朋友关系，被告丘天养与被告丘海伟是父子关系。被告丘海伟于2013年8月1日以购买家私家电和生意周转为由向原告潘东盛借款100000元，借款地点在石潭镇创业大街23号，双方约定借款期限为四个月即从2013年8月1日至2013年11月30日，借款利息每月按银行商业贷款利率的四倍计付。同时，双方还约定，逾期不能归还本金和利息视作毁约，借款方除支付原定利息外，每月加罚借款总额的3%作毁约金。原告潘东盛在当日以银行转账的方式转账了100000元到被告丘海伟向原告提供的中国邮政储蓄银行账户上（帐号：6210986017000292285），被告丘海伟当日在原告提供的借据上的借款人栏处亲笔签名认可并加按手指模，被告丘某养作为借款担保人在上述借据上的担保人栏处亲笔签名并加按手指模，但借款期限届满后，被告丘海伟并未还款，被告丘天养也无代被告丘某伟还款，经原告向两被告催收无果，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告丘海伟归还借款100000元及利息（利息从借款之日起至还清本金之日止每月按银行商业贷款利率的四倍计算）并承担本案的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，被告丘天养负连带偿还责任。在庭审中，原告确认被告丘某伟从2013年8月1日起已按约定支付利息至2014年4月份。
在诉讼中，本院依原告的申请，依法裁定查封了被告丘海伟位于清远市清新区太和镇八片路3号中凯碧水华庭B幢2梯604号房（合同编号：201209294673335）。
以上事实，有原告陈述，原告及被告丘海伟、丘天养的身份证复印件，被告丘海伟、丘天养的户籍证明，中国邮政银行转账凭单、中国邮政银行卡，被告丘伟签名立下、担保人丘天养签名的借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丘海伟向原告潘东盛借款100000元，有被告丘海伟亲笔签名立下的借据及转账凭单予以证实，其借贷关系成立，应受法律保护。但被告丘海伟使用借款后并没有按约定的还款期限还款显属无理，债务应当清偿，被告丘海伟应及早清还借款给原告。关于借款利息问题，本案中，原、被告之间约定了借款期限及借款利息每月按银行商业贷款利率的四倍计付，逾期不能归还本金和利息视作毁约，借款方除支付原定利息外，每月加罚借款总额的3%作毁约金，因被告逾期还款，被告应支付逾期还款的利息给原告，但双方约定的逾期利息及毁约金，超出了法律规定，对于原告请求超出银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。至于逾期还款的利息计算起止日，原告因在庭审中确认了被告丘海伟从2013年8月1日起已按约定支付利息至2014年4月份，故被告丘海伟应从2014年5月1日起至还清款日止计算利息给原告。综上所述，原告请求法院判令被告丘海伟归还欠原告借款100000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告丘天养是该借款担保人，但双方没有约定担保方式，被告丘天养应对被告丘海伟在清偿所欠原告借款本息时承担连带清偿责任。被告丘海伟、丘天养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告丘海伟应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款100000元及其利息（利息从2014年5月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告潘东盛。
二、被告丘天养对被告丘海伟上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费1150元，财产保全费1020元，两项合共2170元，由被告丘海伟、丘天养负担。此款原告潘东盛已预交2170元，本院不作退回，由被告丘海伟、丘天养在履行上述判决时迳付给原告潘东盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨丹娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执190号
本院在执行连云港市赣榆区环境保护局与赣榆县盛利新型建材有限公司环境保护行政处罚一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707执190号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书被执行人赣榆县盛利新型建材有限公司应缴纳申请人连云港市赣榆区环境保护局罚款30000元及加处罚款。经立案执行，已于2018年1月12日向被执行人送达听证权利告知书，于2018年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及行政裁定书，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赣榆县盛利新型建材有限公司及其法定代表人杨守华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12649号
原告：许建喜，男，1982年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地址福建省莆田市秀屿区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：王小健，男，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告许建喜与被告王小健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建喜的委托诉讼代理人李成鼎、被告王小健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许建喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付材料款125000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告承接了位于北京市昌平区回龙观镇欧德宝汽车园区东风日产南方大成4S店的装修工程，原告为被告配送电线等装修材料。2014年12月5日，被告向原告出具欠款条，载明截止2011年11月22日止欠原告材料款125000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告王小健辩称，被告曾在东风日产南方大成4S店负责替总包公司可能是中建一局公司接收材料，被告与中建一局公司没有劳务合同，有一个姓程的人每月给被告发两三千的劳务费，后来也没有结清。被告向原告出具欠条只是证明收取材料的事实，被告也从未向原告支付过货款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议且与本案争议焦点有关的证据，本院认定如下：
1.许建喜提交证据欠款条，证明王小健尚欠许建喜材料款
125000元。王小健对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为其只是签字证明代收材料的数量，应为中建公司欠许建喜
125000元。本院认为，该证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，结合本案查明的事实及当事人陈述，本院对该证据的证明效力予以确认。
2.王小健申请证人王某出庭作证，证明其只是经办材料的接收，许建喜的材料款并非其所欠。许建喜对证人证言的真实性及证人陈述内容均认可。本院认为，该证人与双方当事人均无利害关系，证人陈述内容与本院经审查确认的证据无矛盾之处，故对该证人证言的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本案查明的事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年，王小健在北京东风日产南方大成汽车专营店（回龙观欧德宝汽车园区内）负责装修施工。期间，许建喜向王小健供应石膏板等工程施工材料。2014年12月5日，王小健向许建喜出具欠款条，载明：“今欠到许建喜材料款人民币大写：壹拾贰万伍仟元整，??125000元，截止日期为2011年11月22日止；款事由：东风日产南方大成4S店（回龙观欧德宝汽车园区）工程所欠材料款”，王小健在落款经办人处签字确认，王某在落款证明人处签字确认。许建喜要求王小健支付货款未果，故来院起诉。
庭审中，王某陈述，2010年，其为东风南方大成汽车专营店做设计，王小健负责该4S店的木工、油工装修，带工人在4S店内施工，许建喜曾向4S店送龙骨、石膏板等施工材料。
诉讼中，本院向北京东风日产南方大成汽车专营店发函询问该店于2010年装修时的施工及材料供应情况。2017年12月13日，北京东风南方大成汽车销售服务有限公司（以下简称大成公司）向本院回函称其单位建店工程系与北京建工一建工程有限公司（以下简称建工一建公司）签订《施工合同》，不清楚具体施工情况。后本院向建工一建公司发函询问北京东风南方大成汽车专营店施工及材料供应情况。2018年1月12日，建工一建公司向本院回函称其依据与大成公司签订的《施工合同》自行对北京东风南方大成汽车4S店施工，工程无拖欠材料款情况，未查到与许建喜之间有材料供应合同，其单位无王小健这名员工。
本院认为，许建喜向王小健供应施工装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行相应的义务。王小健接收许建喜供应的货物并向许建喜出具欠条对欠款事由及金额予以确认后，应当按照承诺向许建喜支付材料款，其未予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。许建喜要求王小健支付材料款125000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王小健虽辩称其系代收材料，但其一，王小健未能准确陈述系代何人收取材料，且经本院释明，亦不能向本院提交相应劳务合同等证明其系基于劳务或者雇佣等关系而代收材料的相关证据；其二，根据欠条上证明人及王小健申请的证人王某的当庭陈述，王小健负责东风南方大成汽车4S店的木工、油工装修施工工程，此与王小健自称仅系工地代收材料人员的身份不符；其三，根据欠款条载明的时间推断，如王小健仅系材料代收人员，其于收货三年之后仍为供货方出具载明欠款金额的欠条，明显不合常理。因此，本院认为，王小健作为完全民事行为能力人，应当知晓欠款条中载明的欠款含义，其在明确载明欠款金额的欠条上签字对欠款数额进行确认，应当按照其承诺付款，其相应辩称意见并无相关证据佐证，亦与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王小健于本判决生效之日起十日内向许建喜支付材料款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由王小健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一八年一月十九日
书记员 胡润涵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第90号
原告：余小梅。
被告：ＸＸ亮。
原告余小梅为与被告ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余小梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余小梅起诉称：原、被告系朋友。2011年6月9日、8月26日、11月10日，被告因资金周转困难向分别向原告借款60000元、100000元、20000元，合计180000元。对此，被告分别出具了借条对上述借款予以确认。2011年9月22日，被告归还了6月9日借款中的20000元。余款经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：6月9日和8月26日的两笔借款口头均约定月利率3%，且在交付借款当日，被告即支付了第一个月利息分别为1800元、3000元。之后，就6月9日借款，被告按月利率3%以本金60000元支付了三个月利息5400元，在被告归还了20000元本金后，又以40000元本金按月利率3%支付了3个月利息3600元。就8月26日借款，被告按月利率3%支付了4个月利息12000元。原告原起诉要求被告归还借款本金160000元。庭审中，原告同意将被告已付款项25800元用于归还本金，并变更要求被告归还借款本金134200元及利息（利息自2014年12月30日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）并承担本案诉讼费。
原告余小梅对其主张的上述事实，向本院提交了借条二份、借据一份予以证实。
被告ＸＸ亮缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月9日、8月26日、11月10日，被告ＸＸ亮分别向原告余小梅借款60000元、100000元、20000元，合计180000元。借款后，被告陆续归还款项共计45800元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。现原告自愿将被告已还款项用于归还本金，并要求被告归还借款本金134200元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮于本判决生效之日起十日内归还原告余小梅借款本金134200元及利息（利息自2014年12月30日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年四月九日
书 记 员 邱霞霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第872号
原告：杨伟平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
委托代理人：逄宏，女，XX年XX月XX日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXXX。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：张玲，山东海师律师事务所律师。
委托代理人：任楠楠，山东海师律师事务所律师。
原告杨伟平与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄红、被告的委托代理人任楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟平诉称：2013年12月3日，原告为其鲁BS38**号轿车在被告处投交了机动车商业险，保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。2014年2月17日3时许，张永伦驾驶上述被保险车辆在铁山前石沟村东侧，因处理情况不当与行道树相撞，造成车辆受损。交警部门认定张永伦负全部责任。事故造成鲁BS38**车辆损失58231元，施救费950元，吊装费1500元。请求判令被告给付原告保险金60681元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告为其车辆与被告签订保险合同属实，但原告主张的车辆损失系原告单方委托鉴定的，未通知保险公司参加，且与被告公司的定损数额差距较大，被告不予认可，应当按照被告定损数额处理。
经审理查明：2013年12月3日，原告杨伟平为其鲁BS38**号轿车在被告处投交了机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额70500元，并附不计免赔。保险期间自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。
2014年2月17日3时许，张永伦驾驶上述被保险车辆在铁山前石沟村东侧，因处理情况不当与路左行道树相撞，造成车辆受损。交警部门认定张永伦负事故全部责任。
事故发生后，青岛市黄岛区价格认证中心受青岛市黄岛区交通警察大队委托，鉴定BS389U轿车损失价值为43960元。
庭审中，原告称本次事故导致其实际支付修理费58231元，施救费950元，吊装费1500元。
以上事实，原告提交保险单、事故认定书、财产损失鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、吊装费发票予以证明；对于维修费发票金额高于评估损失金额，原告称实际维修费是应汽修厂要求交纳的，没想到鉴定报告的价值能低这么多。经开庭质证，被告对保险单、事故认定书的真实性没有异议；对财产损失鉴定结论书及维修费发票不予认可，认为原告及鉴定机构未通知保险公司参加拆检，未通知保险公司协商确定事故车辆的修理项目、方式和费用，所以保险公司对于价格认证中心所鉴定的项目是否合理及必要不清楚，对损失鉴定书和原告主张的维修费不予认可，原告车辆被告初步定损为38000元，对于超出保险公司定损金额之外的部分不予赔偿；施救费、吊装费不属于保险公司赔偿范围。对于被告的质证意见，原告认为，事故发生以后，交警部门到现场处理事故也通知了被告参加，车辆维修是在交警部门指定的汽修厂进行的，维修费发票、施救费、吊装费及价格认证书与本案有直接关联，保险公司应予赔偿；不认可被告的定损数额。
本院认为：原告为本案事故车辆在被告处投交包括车辆损失险在内的商业保险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。被告的定损数额未得到原告的认可，不能作为认定本案车损的依据。原告车辆损失经交警部门委托鉴定机构鉴定为43960元，被告未能证明该鉴定结论有程序违法及价格不合理之处，故该结论本院予以认定。原告提交的维修费发票中高于鉴定金额的部分，缺乏依据，本院不予认定。施救费和吊装费是处理事故支出的必要且合理的费用，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告杨伟平保险金46410元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：XXXXXX）。
二、驳回原告杨伟平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1317元，减半收取658.50元，由原告负担178.50元，被告负担480元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈相娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3536号
上诉人（一审起诉人）：郑山，男，1962年7月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人郑山因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑山上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定，对郑山的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终410号
上诉人（原审原告）：古宏滨，男，1971年10月4日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：何长斌，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘靖勃，男，1973年3月10日出生，汉族，义县建筑工程公司副经理，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：徐言春，辽宁乐成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审追加被告）：义县建筑工程公司，住所地辽宁省义县。
法定代表人：吕新，该公司经理。
上诉人古宏滨因与被上诉人刘靖勃、义县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
古宏滨上诉请求：撤销（2017）辽0727民初1488号民事裁定书，指令义县人民法院审理本案；事实与理由：原审裁定认为，上诉人与被上诉人之间的建筑施工合同、被上诉人与义县宏耘莱花生制品加工有限公司之间签订的建筑工程合同系同一合同，这是错误的认定。因为两个合同是两个法律关系。虽然两份合同系同一建筑工程，但合同主体不同，工程价款不同。上诉人与被上诉人签订的合同，涉及的工程款应由被上诉人支付。原审认为被上诉人未实际占有226万元之前，上诉人不宜起诉没有任何依据。因此，驳回起诉是错误的。二被上诉人对上诉人应承担连带给付责任。原审认定被上诉人是以被上诉人建筑公司名义签订的合同，建筑公司对此也予以认可，义县法院的已经判决宏耘莱公司应给付被上诉人建筑公司工程款。鉴于上述理由，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定义县法院审理此案。
刘靖勃辩称：上诉人与被上诉人是共同承包行为，双方均没有资质，所以挂靠在义县建筑工程公司。刘靖勃投入资金，古宏滨实际施工。（2015）义民七初字第00476号的裁定与本案是同一案件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人义县建筑工程公司未答辩。
古宏滨向一审法院起诉请求：1、要求判令被告刘靖勃给付原告工程款1420000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院经审理查明，2014年4月1日，被告刘靖勃以义县建筑工程公司的名义与义县宏耘莱花生制品加工有限公司签订了一份建设工程施工合同，由义县建筑工程公司承建宏耘莱花生制品加工有限公司综合楼，工期至2014年10月15日，建筑面积3000㎡，工程造价1150元/㎡,后刘靖勃与原告协商，将该工程以每平方米1000元的价格承包给原告，原告仍按原合同执行，并以义县建筑公司的名义施工，施工期间，义县宏耘莱花生制品加工有限公司给付被告刘靖勃1350000元，刘靖勃全部给付了原告古宏滨，此间因发包方工程款不能到位，原告一度停工，被告刘靖勃投入了部分资金、人工、材料，使楼房于2014年10月15日竣工，经结算发包方共欠原告古宏滨与被告刘靖勃工程款2622616元，原告古宏滨与被告刘靖勃以被告义县建筑工程公司委托诉讼代理人的名义起诉义县宏耘莱花生制品加工有限公司，要求给付工程款，义县人民法院以（2015）义民七初字第00476号民事判决书判决：一、被告义县宏耘莱花生制品加工有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告义县建筑工程公司工程款2622616元；二、确认原告义县建筑工程公司对位于义县白庙子乡，房屋所有权人为义县宏耘莱花生制品加工有限公司，建筑面积为3130.12平方米，房权证号为义房权证白庙子字第2014006751号的综合楼在本判决第一项确定偿还数额范围内就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。现该判决已生效，正在执行中。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，工程竣工经验收合格后，应由发包方支付工程款。本案当事人均知悉实际出资人为义县宏耘莱花生制品加工有限公司，且原告与被告刘靖勃以义县建筑工程公司名义已经起诉，判决已经生效，案件进入执行程序，义县建筑工程公司亦承认，该工程系原告与被告刘靖勃以其公司名义施工，工程款与公司无关，故该案与本院受理的（2015）义民七初字第00476号案件系同一起案件，原告作为实际施工人，以一案不宜再理的原则不宜再起诉义县宏耘莱花生制品加工有限公司，原告可申请该案再审；被告刘靖勃虽将工程转包给原告，收取价差，但发包方已给付的工程款已全部给付了原告，并未收取承包价差，且工程款中亦有被告刘靖勃一部分，在本院判决确定由义县宏耘莱花生制品加工有限公司应给付的工程款226万元由被告实际占有之前，原告不宜起诉，故原告起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条（五）项之规定，判决：驳回原告古宏滨的起诉。案件受理费人民币17580元，原告古宏滨实际交纳5800元，退还给原告古宏滨。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘靖勃以义县建筑工程公司的名义与义县宏耘莱花生制品加工有限公司签订了建设工程施工合同后，将工程转包给古宏滨进行施工，双方之间形成新的合同关系。在义县建筑工程公司诉义县宏耘莱花生制品加工有限公司工程款一案诉讼中，古宏滨仅作为委托诉讼代理人参加诉讼。古宏滨的代理行为并不影响其向二被上诉人主张权利，古宏滨可以作为原告提起民事诉讼。一审法院裁定驳回古宏滨的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1488号民事裁定；
二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。
二审案件受理费17580元，退还给上诉人古宏滨。
本裁定为终审裁定。
审判长于开升
审判员韩晓武
审判员方结平
二〇一八年三月十九日
书记员张丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初367号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告：余惠春，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告广州市启胜物业管理有限公司（以下简称启胜公司）与被告余惠春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启胜公司的诉讼代理人朱天养到庭参加诉讼，被告余惠春没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启胜公司向本院提出诉讼请求诉称:1.被告向原告支付位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房从2015年11月1日至2016年5月31日及2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费48331.2元；2.被告向原告支付逾期支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月所欠的物业服务费2416.56元为基数，从次月1日起按日万分之五的标准计算至被告付清款项之日止（暂计算至2017年11月30日为8254.97元）；3.被告向原告支付位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房从2015年7月1日至2017年4月30日的公摊电费2803.56元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是具有资质的物业服务企业,负责涉案房屋所在小区即广州市花都区花东镇九龙湖的物业管理。该小区开发商为广州九龙湖房地产开发有限公司。2011年6月1日,广州九龙湖房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订一份《前期物业管理服务合同》,委托原告负责九龙湖悦沐庄的前期物业管理,物业类型为住宅别墅,委托期限从签订之日起至业主委员会与物业公司签订物业服务合同时止,原告按照别墅住宅6元/月/平方米向业主收取物业服务费,逾期支付按日万分之五交纳滞纳金。合同签订后,原告依约提供了相应的物业服务。2011年10月19日,被告(乙方、买方)与广州九龙湖房地产开发有限公司(甲方、卖方)签订《商品房买卖合同》,约定乙方向甲方购买位于广州市花都区花东镇九龙湖悦沐庄樱桃街xx号xxx房,建筑面积为402.76平方米,交房时间为2012年10月30日前。2012年12月15日,被告签署《玖珑湖锁匙签收表》,确认办理了涉案房屋的收楼手续。同日,被告签署《承诺书》,同意遵守《九龙湖悦沐庄临时管理规约》,并愿意承担违反该管理规约的相应责任。该临时管理规约第62条、第64条规定,业主应在每月的第一天向物业管理企业支付当月物业服务费,未按时支付的,从次月首日起每天按所欠金额的千分之一支付滞纳金。涉案房屋按合同约定的建筑面积计算,被告每月应付物业服务费为2416.56元(402.76×6),但被告至今尚欠2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费31415.28元(402.76×6×13)。经原告多次催促,被告仍拖延不付。
诉讼中，原告启胜公司申请撤回第3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房从2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费31415.28元。
被告余惠春没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区山前旅游大道3号樱桃街xx号xxx房，已办理预告登记在余惠春名下。启胜公司具有一级物业管理资质，涉案房屋所在的九龙湖悦沐庄小区由启胜公司提供物业管理服务。
余惠春于2011年10月19日与广州九龙湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定余惠春购买涉案房屋，房屋建筑面积为402.76平方米。其中附件五为《前期物业服务合同》，第五条物业服务费约定：1.别墅住宅6元/月/平方米向业主收取。……6.业主和物业使用人逾期交纳物业管理各项费用的，从逾期之日起按每天应交费用的万分之五交纳滞纳金。
2012年12月15日，余惠春办理了涉案房屋的收楼手续，但余惠春自2015年1月1日起欠缴物业服务费。2016年7月27日，启胜公司向本院提起诉讼[案号：（2016）粤0114民初7467号]，要求余惠春支付涉案房屋2015年1月1日至2016年7月31日的物业服务费及滞纳金，该案在审理过程中经本院主持调解，双方达成协议，本院根据双方达成的协议作出民事调解书（双方达成协议的主要内容如下：余惠春于2017年1月20日前向启胜公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费53302.92元及2014年9月1日至2015年6月30日期间的公摊电费3924.61元，合计57227.53元，分期支付），民事调解书生效后余惠春履行了调解书确定的付款义务，但自2016年11月1日起余惠春又开始拖欠物业服务费等费用。
本院认为，启胜公司是具有物业管理资质的物业管理公司，余惠春与广州九龙湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其中附件五《前期物业服务合同》明确约定启胜公司为涉案小区的物业管理公司，现启胜公司依约对涉案小区提供物业管理服务，余惠春作为涉案房屋的权属人，在接受启胜公司提供的物业管理服务的同时，理应向启胜公司支付物业服务费。经核算，涉案房屋自2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费为31415.28元(402.76平方米×6元／平方米×13个月)。因余惠春逾期缴纳物业服务费，构成违约，启胜公司要求余惠春根据合同约定按拖欠物业服务费总额的日万分之五从欠费次月的1日开始计付滞纳金，理据充分，本院予以支持，但滞纳金应以本金为限。
余惠春经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告余惠春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启胜物业管理有限公司支付2016年11月1日至2017年11月30日的物业服务费合计31415.28元；
二、被告余惠春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启胜物业管理有限公司支付2016年11月1日至2017年11月30日期间每月物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费2416.56元为基数，按日万分之五的标准从欠费次月1日起计至被告余惠春付清款日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月应缴物业服务费金额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告余惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年三月一日
书记员 袁美华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢60号
本院执行的（2018）黑0691执恢60号申请执行人王永海与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款21459元、执行费222元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1号
余建宁、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2018年1月2日余建宁送来申请执行的（2017）湘0124民初5233号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0324执31号
申请执行人马某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，城镇居民。
申请执行人马某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）扶民初字第00385号民事判决书，判决书第二项规定由被执行人王某某支付申请人马某某孩子抚养费5400元。该判决生效后，权利人马某某于2016年11月1日申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人王某某缴纳案件款5450元（含执行费50元），现申请执行人马某某已将案件款领走，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00385号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 易 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第780号
原告：陆开玉，女，壮族，1990年12月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：周丕军，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省泸县。
原告陆开玉诉被告周丕军劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆开玉到庭参加诉讼，被告周丕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆开玉诉称：陆开玉于2014年2月份入职周丕军的工厂，现6月份至8月份的工资未发放，陆开玉与周丕军失去联系于2014年9月4日报警，故起诉请求法院判令：周丕军支付2014年6月至8月份工资11600元。
被告周丕军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明如下：陆开玉主张于2014年2月份入职宏达手袋厂，该厂未经工商登记，老板是周丕军，入职时由周丕军招聘，工资也是由其发放，约定工资为3200元／月，尚有2014年4月份2000元及6月至8月的工资没领取，在9月4日发现老板周丕军已离开，无法联系，就向劳动局申诉，其后向法院起诉，并提交送货单、出库单、考勤卡、6-8月份工资表佐证。其中编号为009524的送货单送货单位及经手人一栏有“宏达厂，周丕军”字样的签名，其余送货单及出库单的签名不清晰，难以辨认；考勤卡显示陆开玉6月、7月、8月的上班情况；6-8月份工资表为电脑打印版本，没有任何签名或盖章，其中6月份陆开玉的实发工资为2240元，7月份实发工资为2186.667元，8月份保底工资为3200元、计件工资为2581元，实发工资一栏为空白。陆开玉确认工资表上6月份、7月份的实发工资数额，因保底工资为3200元，故8月份工资应为3200元，关于2014年4月份尚有2000元工资未领取则没有证据证明，是周丕军口头承认的。
陆开玉于2014年9月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申诉，该庭作出东劳人仲院厚街庭案字（2014）527号不受理通知书，称陆开玉诉宏达手袋厂一案，因该公司属无牌无证经营，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，陆开玉的申诉不属于劳动争议调解处理及仲裁范围，故不予受理。陆开玉随后向本院提起诉讼。
以上事实，有陆开玉提交的送货单、出库单、仲裁庭不受理通知书、考勤卡、6-8月份工资表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：周丕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩及质证的权利。对陆开玉提交的不予受理通知书，本院确认真实性，认定宏达手袋厂未经工商登记。陆开玉称入职时由周丕军招聘，工资均由周丕军发放，故周丕军为宏达手袋厂经营者，其所提交的送货单其中编号为009524的送货单位及经手人一栏也有“宏达厂，周丕军”字样的签名，在周丕军未对此作出抗辩的情况下，本院采纳陆开玉的主张，认定周丕军为宏达手袋厂的经营者，故宏达手袋厂的相关权利义务应由周丕军享有并承担。根据6月-8月工资表显示的内容及陆开玉的陈述，本院确认陆开玉尚有2014年6月份工资2240元、7月份工资2186.667元、8月份工资3200元未领取，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定的“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故周丕军应向陆开玉支付工资2240元＋2186.667元＋3200元=7626.67元，对陆开玉诉求的超出部分，本院不予支持。关于陆开玉主张2014年4月份尚有2000元未领取，因没有证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周丕军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆开玉支付工资7626.67元；
二、驳回原告陆开玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告陆开玉申请免交已获批准，故本案不收取费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 王碧艳
第1页共5页
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行职工。
被告：黄学勋，男，1986年11月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告黄学勋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告黄学勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金9896.92元、滞纳金及利息1021.94元（利息计算至2017年11月7日）共计10918.86元；从2017年11月7日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至偿清日。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄学勋于2016年9月14日在原告处办理了赣通信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务，至2017年11月7日止所欠贷记卡总计10918.86元未还清，故诉至法院要求依法处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日被告在原告处办理了信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定永久信用额度为10000元，透支金额从银行记帐日起算，日利率为万分之五。之后被告以此卡消费，至2017年11月7日被告欠原告本金9896.92元、滞纳金及利息1021.94元，此款经原告多次催讨，被告一直拖付，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告使用原告的中国农业银行金穗贷记卡，原、被告间借款合同关系成立，被告应依约定承担偿还借款本金、利息及滞纳金的义务。现被告还应当向原告偿还借款本金9896.92元，至2017年11月7日利息及滞纳金1021.94元及自2017年11月8日起至清偿时止按日万分之五计付利息和按年百分之五计付滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学勋于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金9896.92元，至2017年11月7日的利息及滞纳金1021.94元及自2017年11月8日起至清偿时止按日万分之五计付利息和按年百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄学勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第421号之一
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张启宁，男，1968年12月8日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区海原县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
本院于2014年7月24日以（2014）兴刑初字第421号刑事裁定，对银川市兴庆区人民检察院起诉的被告人张启宁危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人张启宁现已归案，本案可以恢复审理。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第四款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 孙锋
二〇一八年四月二日
书记员 于莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第421号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张启宁，男，1968年12月8日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区海原县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院于2014年7月11日以银兴检刑诉字（2014）第374号起诉书指控被告人张启宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张启宁处于在逃状态，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 孙锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘赢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3142号
原告：李淑清，女，1973年6月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王琳，男，1981年4月23日出生，汉族，现住莱西市琴岛路市。
原告李淑清与被告王琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑清、被告王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李淑清向本院提出诉讼请求：1、王琳退还2017年2月20日至2017年9月12日租房款及押金共计5380元；2、诉讼费用由王琳承担。事实与理由：2016年9月13日，李淑清经恋家房产介绍租长岛路新市北小区14栋一单元502户房子，于淑清回家过春节期间王琳将房屋转租给他人，现要求王琳退还剩余租房款及押金。
王琳辩称，于淑清离开时，王琳已告知租金不退，只退押金。不同意退还租金，只同意退还押金。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，王琳与李淑清签订房屋租赁合同，双方约定，王琳将其所有的坐落于长岛路新市北小区14栋一单元502户房屋，租赁期限为2016年9月13日-2017年9月12日，租金8000元，押金1000元。李淑清需提前一个月交房租，王琳若不继续出租需提前一个月通知。双方签订合同后，李淑清交付王琳房屋租金及押金共计9000元。2017年3月13日，王琳将房屋出租给他人，李淑清得知后，要求王琳退还剩余租金及押金。
本院所确认的上述事实，有房租租赁合同，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，王琳与李淑清签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应严格履行。本案中，王琳主张系李淑清提出解除租赁合同且双方口头约定未到期不租，只退租金不退押金，但王琳对此未提供证据证实，且李淑清不予认可，本院不予采信，王琳在租期未到的情况下将房屋出租给他人，应返还李淑清预交的剩余房租及押金，李淑清要求王琳退还押金及房租的主张，理由正当，本院予以支持，王琳应返还李淑清2017年3月13日-2017年9月12日期间租金4000元及押金1000元，共计5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
王琳于本判决生效之日起十日内返还李淑清房屋租金及押金共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年八月六日
书记员 倪翠萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00007号
申请人朱甫顶。
被申请人张开亮。
申请人朱甫顶因与被申请人张开亮民间借贷纠纷一案，于2015年02月06日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张开亮在中国建设银行股份有限公司潜江市支行开设的账号621700266000043XXXX，冻足人民币440000元。申请人朱甫顶已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱甫顶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张开亮在中国建设银行股份有限公司潜江市支行开�的账号621700266000043XXXX，冻足人民币440000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年二月六日
书记员 陈小佩