wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3922号
原告：陆××。
委托代理人：余××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：浙江省
××国××口。
法定代表人：张××。
原告陆××为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以
下简称新××公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月14日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年
1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆××
的委托代理人余××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆××起诉称：原、被告是化纤产品买卖关系，由
原告汇款向被告购买各种型号的化纤产品。2009年4月13日，
原告通过银行汇款，将150000元款项汇入由被告股东岑某某开
户在中国农业银行××内，向被告购买化纤产品。之后，被告
仅于2009年5月4日向原告发了共计122808元的化纤产品，此外
，未再向原告提供任何化纤产品，也未向原告返还剩余的2720
0元款项。现诉请：1.判令被告及时返还多收取的款项人民币2
7200元2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了以下证据：
1.银行卡存款业务回单一份，证明原告通过银行向被告
开设在股东岑某某名下的账户内汇款150000元的事实；
2.送货通知单及出库码单各一份，证明被告向原告发货
总额；
3.超过举证期限提供了银行卡存款业务回单复印件、公
司某本情况、股东会会议决议复印件、庭审笔录�印件各一份
，证明被告以其股东（监事）岑某某名义所开立的××号储蓄
帐号系用于被告的公司某某，岑某某从该帐号内收取款项的行
为系职务行为，代表被告。
4.当庭提供（2009）甬慈商初字第3541号民事判决书一
份，证明以岑某某名义开设的帐户系被告帐户的事实。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审查，对原告提供的证据1，本院认为只能证明2009年
4月13日有150000元人民币存入案外人岑某某户名下中国某业
银行××卡号内的事实，不能证明原告通过案外人岑某某给付
了被告的货物买卖款项的事实，故对该证据本院不予采信。对
原告提供的证据2，均未经任何单位或经手人确认，不符合证
据的形成要件，本院不予采信；对原告提交的其他证据，因原
告未在本院指定的举证期限内提交，本院不予认证。
综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认为根据原告
提供的现有证据不能认定原、被告之间存在着化纤产品买卖合
同关系以及被告多收取了原告27200元的款项的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还多收取的
款项27200元的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之
规定，判决如下：
驳回原告陆××的诉讼请求。
本案诉讼费480元，由原告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判�长沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年一月十四日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第3922号原告：陆永红，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住河南省光山县（前）。委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：慈溪市新世纪化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。法定代表人：张云桥，执行董事。原告陆永红为与被告慈溪市新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永红的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆永红起诉称：原、被告是化纤产品买卖关系，由原告汇款向被告购买各种型号的化纤产品。2009年4月13日，原告通过银行汇款，将150000元款项汇入由被告股东岑育强开户在中国农业银行的帐户内，向被告购买化纤产品。之后，被告仅于2009年5月4日向原告发了共计122808元的化纤产品，此外，未再向原告提供任何化纤产品，也未向原告返还剩余的27200元款项。现诉请：1.判令被告及时返还多收取的款项人民币27200元2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了以下证据：1.银行卡存款业务回单一份，证明原告通过银行向被告开设在股东岑育强名下的账户内汇款150000元的事实；2.送货通知单及出库码单各一份，证明被告向原告发货总额；3.超过举证期限提供了银行卡存款业务回单复印件、公司基本情况、股东会会议决议复印件、庭审笔录复印件各一份，证明被告以其股东（监事）岑育强名义所开立的62×××19号储蓄帐号系用于被告的公司业务，岑育强从该帐号内收取款项的行为系职务行为，代表被告。4.当庭提供（2009）甬慈商初字第3541号民事判决书一份，证明以岑育强名义开设的帐户系被告帐户的事实。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。经审查，对原告提供的证据1，本院认为只能证明2009年4月13日有150000元人民币存入案外人岑育强户名下中国农业银行62×××19卡号内的事实，不能证明原告通过案外人岑育强给付了被告的货物买卖款项的事实，故对该证据本院不予采信。对原告提供的证据2，均未经任何单位或经手人确认，不符合证据的形成要件，本院不予采信；对原告提交的其他证据，因原告未在本院指定的举证期限内提交，本院不予认证。综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认为根据原告提供的现有证据不能认定原、被告之间存在着化纤产品买卖合同关系以及被告多收取了原告27200元的款项的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还多收取的款项27200元的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆永红的诉讼请求。本案诉讼费480元，由原告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚代理审判员  孙赟峰二〇一〇年一月十四日代书 记员  许珊珊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6750号
原告广东宝祥物业管理有限公司，住所地为广东省广州市番禺区小谷围街穗石村双桂街自编8号商业综合楼第310号。
法定代表人房英强，总经理。
委托代理人朱效根，河南豫太律师事务所律师。
被告千顺福，女，朝鲜族，1973年2月12日出生，住所地为黑龙江省尚志市，
原告广东宝祥物业管理有限公司（以下简称宝祥公司）诉被告千顺福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宝祥公司委托代理人朱效根到庭参加了诉讼，被告千顺福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝祥公司诉称，千顺福为东莞市黄江镇雍雅山庄XXX业主，案涉物业面积为192.89平方米。根据2006年4月27日宝祥公司与东莞百事威房住开发公司签订的《前期物业管理委托合同》的约定，宝祥公司一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对千顺福居住的别墅区实施规范的物业管理，为千顺福提供了完善的物业管理服务。但是，自2015年6月开始千顺福停止缴纳雍雅山庄XXX的物业管理费，截止2016年5月，千顺福共计欠缴12个月，共计5092.34元，物业管理费单价为2.4元/平方米/月。根据合同第十四条、第二十五条约定共产生水费2.96元。根据合同第二十二条的约定产生滞纳金7041.32元，根据银行同期贷款利率四倍的标准，做相应调减，千顺福承担违约损失为4904.70元。宝祥公司曾多次以多种方式向千顺福催缴物业管理费等费用，但千顺福一直拒绝缴纳。为维护自身的合法权益，宝祥公司依法诉至法院，请求判令：一、千顺福立即支付雍雅山庄XXX户自2015年6月至2016年5月所拖欠的物业管理费5092.34元，水费2.96元，违约金4904.70元，合计10000元；二、由千顺福承担本案所有诉讼费。
被告千顺福在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2006年4月27日，东莞百事威房住开发有限公司（以下简称百事威公司）与东莞宝祥物业管理有限公司（以下简称东莞宝祥公司）签订一份《前期物业管理委托合同》，约定百事威公司将棕榈泉小区委托东莞宝祥公司进行物业管理，委托管理期限从2006年4月1日至该小区成立业主委员会并与物业公司签订新合同为止；物业管理服务费标准按照住宅2元/平方米收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
2015年，东莞市黄江镇雍雅山庄（棕榈泉）第一届业主委员会与东莞宝祥公司签订《补充协议书》，约定百事威公司及棕榈泉小区会所、幼儿园、未售物业应与其他业主一样每月按照2.4元/平方米交纳物业管理服务费；本协议从2015年7月开始执行。
2016年5月17日，百事威公司与东莞市黄江镇雍雅山庄（棕榈泉）第一届业主委员会、东莞市尚佳物业管理有限公司、东莞宝祥公司签订《棕榈泉小区物业管理移交协议》，约定东莞宝祥公司退出棕榈泉小区的物业管理，物业管理服务费收取至2016年5月30日，自2016年6月1日开始的物业管理服务费由东莞市尚佳物业管理有限公司收取。2016年10月31日，东莞宝祥公司变更公司名称为广东宝祥物业管理有限公司。
千顺福为东莞市黄江镇雍雅山庄XXX的业主，该房产于2009年4月15日办理了房地产权证（产权证号为：21××18），房屋的建筑面积为193.14平方米。宝祥公司主张千顺福从2015年6月开始未交纳物业管理服务费，截止2016年5月共拖欠物业管理服务费5092.34元、水费2.96元、违约金4904.70元，合计10000元，并提交了缴费通知单、欠费明细表、滞纳金明细表为证。宝祥公司提交的上述证据显示千顺福拖欠2015年6月的水费2.96元及2015年7月至2016年5月的物业管理费5092.34元、滞纳金7041.32元（计算至2017年3月31日）。
以上事实，有宝祥公司提交的《前期物业管理委托合同》、《补充协议书》、《棕榈泉小区物业管理移交协议》、房产登记信息查询结果、准予变更登记（备案）通知书、缴费通知单、欠费明细表、滞纳金明细表等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。宝祥公司与千顺福之间存在物业服务合同关系，宝祥公司已经为雍雅山庄（即棕榈泉小区）提供了物业服务，千顺福应当按照《前期物业管理服务协议》、《补充协议书》的约定履行支付物业管理服务费的义务。
宝祥公司主张千顺福从2015年6月开始未交纳物业服务费，截至2016年5月共欠缴物业服务费合计5092.34元，并拖欠2015年6月的水费2.96元，千顺福拒不到庭参加诉讼及提交证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对宝祥公司的主张予以采信。宝祥公司要求千顺福支付拖欠的水费、物业服务费及滞纳金，合法有据，本院予以支持。根据《前期物业管理委托合同》的约定，逾期交纳物业服务费应从逾期之日起按照每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，宝祥公司要求千顺福支付的违约金属于合同约定的滞纳金，其诉请的违约金4904.70元没有超过约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告千顺福应于本判决生效之日起五日内向原告广东宝祥物业管理有限公司支付自2015年6月至2016年5月期间拖欠的水费2.96元、物业服务费5092.34元及违约金4904.70元，合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告千顺福负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱开群
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 萌
钟冬妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初397号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883434M。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
被告：宋勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一八年三月十五日
书记员 洪 璐
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第322号
原告王殿国，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告张广会，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告孙秀会（曾用名孙秀芝），女，1988年3月7日生，汉族，农民，住九台市。
原告王殿国与被告张广会、孙秀会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿国、被告孙秀会到庭参加诉讼，被告张广会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿国诉称，二被告于2013年6月27日在原告处借人民币2万元，并出具了欠条一枚，约定2014年6月27日还款，口头约定利息。到期后，原告多次去被告处索要欠款，均未找到二被告，现原告告诉来院，要求二被告立即给付欠款及相应利息。
被告张广会无答辩发言。
被告孙秀会辩称，原告所述属实，口头约定利息了，现在除欠原告本金2万元外还欠利息5500元，我同意于2015年6月27日连本带利还清。
经审理查明，被告张广会、孙秀会系夫妻，2013年6月27日在原告处借款2万元，二被告共同为原告出具欠条一枚，约定2014年6月27日还款，口头约定利息；现二被告除欠款2万元外尚应给付原告利息5500元。因二被告未还款，现原告起诉来院，要求二被告立即给付欠款及利息。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，二被告无故未按期还款，是不对的，现原告主张权利要求二被告共同偿还欠款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张广会、孙秀会于本判决生效后立即给付原告
欠款本金2万元及利息5500元。
二、被告张广会、孙秀会互负连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年六月一日
书记员 岳国辉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2131号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人蔡军其（系余姚市城区洪达喷涂厂业主），男，1972年7月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与蔡军其环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了28000元后无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵静园
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5585号
原告：王井学，现住榆树市。
被告：蔡树丰，现住榆树市。
原告王井学诉被告蔡树丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井学到庭参加诉讼，被告蔡树丰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月7日在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5分；2016年9月1日借款两笔，一笔15000.00元，约定月利率1.5分，另一笔5400.00元，未约定利息。被告分别给原告出具了借据。关于2014年4月7日10000.00元借款的利息，被告已偿还一年的利息1800.00元。余款后经原告索要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款本金30400.00元及利息并负担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年4月7日在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5分；2016年9月1日借款两笔，一笔15000.00元，约定月利率1.5分，另一笔5400.00元，未约定利息。被告分别给原告出具了借据。关于2014年4月7日10000.00元借款的利息，被告已偿还一年的利息1800.00元。余款后经原告索要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款本金30400.00元及利息并负担诉讼费用诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持。其中10000.00元利息按月利率1.5分计算，因已偿还一年的利息1800.00元，应自2015年4月7日起计算至实际给付之日止；其中15000.00元利息按月利率1.5分计算，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止；其中5400.00元不计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡树丰于判决生效后立即偿还原告王井学借款本金30400.00元及利息（其中10000.00元利息按月利率1.5分计算，自2015年4月7日起计算至实际给付之日止；其中15000.00元利息按月利率1.5分计算，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止；其中5400.00元不计算利息。）。
案件受理费380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初39号
起诉人：董风岐，男，1955年11月7日生，现住吉林省汪清县。
被起诉人:汪清县人民政府。
法定代表人：廉京燮，县长。
本院收到起诉人董风岐诉汪清县人民政府不履行法定职责、行政侵权一案的行政起诉状，因起诉状不符合要求，退回起诉状并告知补正，起诉人于2017年7月1日重新向本院邮寄起诉状，本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人董风岐诉称，1996年至1997年间，汪清县政府将起诉人抽调到“汪清县清理欠款办公室”工作，当时，政府“设机构、抽人员、定规则”，起诉人“出人力、用技能、垫资金”，形成了11.3万元的“在外债权”，后政府撤销了“清欠办”，造成起诉人的垫付资金至今无法收回，二十年来，政府对此问题置之不理。本案属“行政管理争议”与“行政协议争议”交叉案件，起诉人依据《行政诉讼法》第十二条第十一项之规定，提起行政协议争议之诉，但未得到解决。现根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第十二项之规定，对政府提起“行政不作为与行政侵权”之诉，请求法院判令汪清县政府对影响起诉人权利的“在外债权”处置问题，限期做出具体行政行为；诉讼费用由政府负担。
经本院审查，（2015）延中立行初字第21号起诉人董风岐诉汪清县人民政府履行行政协议一案中，董风岐的诉讼主张为：汪清县人民政府履行行政协议，承担违反行政协议的责任，为起诉人的合法权益行使债权；如汪清县人民政府不行使债权，确认汪清县人民政府行政行为违法，并赔偿起诉人的经济损失。对此，本院以起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼范围为由，裁定不予立案。董风岐不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，吉林省高级人民法院做出（2015）吉行立终字第188号行政裁定，驳回上诉、维持原审裁定。董风岐向最高人民法院申请再审。最高人民法院做出（2016）最高法行申727号行政裁定书，驳回了董风岐的再审申请。该裁定书认为，“起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。董风岐诉称的其与清欠办存在清欠费用的约定，要求汪清县人民政府履行行政协议，或者确认汪清县人民政府不履行行政协议行为违法并赔偿损失，但起诉人董风岐未提供证据证明其所诉行政行为的实际存在，即便起诉人所述，汪清县政府承诺按清欠回来的款项的一定比例，给予清欠人员垫付费用的补偿和办案收益，这一承诺也是行政机关对其工作人员履行职务行为的奖励行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定的不属于行政诉讼受案范围”。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，虽然起诉人董风岐本次起诉以汪清县人民政府行政不作为与行政侵权为由，请求法院判令汪清县政府对影响起诉人权利的“在外债权”处置问题限期做出具体行政行为，但其实质上还是要求汪清县人民政府履行行政职责收回“在外债权”，按约定履行给付垫付资金和清欠费用补偿和办案酬劳，因此，与（2015）延中立行初字第21号案件要求履行行政协议收回“在外债权”或行政赔偿的请求构成重复起诉，其请求亦不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定如下：
对起诉人董风岐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蔡 成 华
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初325号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘远忠,男，1986年1月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，水电工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被查获，同月20日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人刘远忠犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人刘远忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月18日20时许，被告人刘远忠未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，从惠安县螺阳镇迎宾路一烧烤摊出发，行驶至惠安县螺阳镇迎宾路“美之乐”超市路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人刘远忠抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为187.94mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人刘远忠在庭审过程中无异议，且有车辆照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，受案登记表，抓获经过，户籍证明，被告人刘远忠的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘远忠未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人刘远忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘远忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年5月14日起至2018年7月4日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7250号
原告梁春娇，现住榆树市。
被告郭居胜，现住榆树市。
原告梁春娇诉被告郭居胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春娇到庭参加了诉讼，被告郭居胜经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年春，被告因生产经营需要资金，在我处分别于2017年4月24日、4月26日两次借款人民币20000元，当时口头约定月利率3分，并给我出具�两枚借条，并约定了还款时间，到期后经我多次向被告索要借款，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还借款及利息诉来法院。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告郭居胜分别于2017年4月24日、4月26日在原告处共借款人民币20000元，并给原告出具了两枚借条，到期后原告向被告索要借款，被告未按约还款。现原告为要求被告偿还借款20000元及按月利率2分计算利息，诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据两枚在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够认定被告在原告处借款20000元的事实。现被告未按约还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款，�合法律规定，应予支持。原告要求被给付利息，因双方在欠据中未约定利息，应当视为不支付利息，对原告的此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭居胜给付原告梁春娇借款20000元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 全艳春
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2685号
罪犯梁仕学，男，1995年10月17日出生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年12月26日作出（2012）黔义刑初字第717号刑事判决，认定被告人梁仕学犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人梁仕学不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）兴刑终字第69号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月17日起至2020年2月16日止。于2013年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2019年2月16日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯梁仕学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯梁仕学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁仕学减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18630号
原告薛士强，男，1982年10月13日出生，住北京市大兴区。
委托代理人鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被告武宝江，男，1958年1月14日出生，住北京市大兴区。
原告薛士强与被告武宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告薛士强的委托代理人鹿世鹏、被告武宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士强诉称：原被告系亲戚关系。被告向原告借款70万元，并于2016年5月1日向原告出具借条。后被告以各种理由推诿还钱。故起诉到法院，要求1、被告偿还借款本金70万元；2、按照年利率6%支付自起诉之日至付清全部借款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告武宝江辩称：同意原告的诉讼请求。但是我现在没钱，我们合伙干工程，甲方没给我结算，我暂时没钱。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，二人与案外人合伙承包工程，原告与案外人负责投资，被告负责具体工程。2016年5月1日，被告向原告出具借条，借条写明“今武宝江于2016年5月1日向薛士强借到人民币现金70万元整”。
以上事实，有借条、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告合伙承揽工程，被告负责具体工程中与甲方结算事宜，双方因工程款给付问题发生争议后，被告给原告出具借条，可以认为原、被告双方合意将基于合伙协议产生的债权债务关系转化为民间借贷关系。被告除主张借条实际书写时间为2017年外，对欠款事实、借条其他内容等均予以认可，仅辩称是因为甲方没有结算，所以无法给原告款项。原告现依据借条主张被告偿还借款本金70万元及按照年利率6%支付自起诉之日至付清全部借款之日的利息，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武宝江于本判决生效后十日内偿还原告薛士强借款本金七十万元；
二、被告武宝江于本判决生效后十日内支付原告薛士强借款利息（以七十万元为基数，自二○一七年九月十一日起至还清之日止，按年利率百分之六计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告武宝江负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8936号
原告：上海祁嘉物流有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘立彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：陆明景。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
原告上海祁嘉物流有限公司与被告陆明景确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘立彪及其委托诉讼代理人张玉鹏，被告陆明景及其委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祁嘉物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2016年2月18日至2017年1月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告自2013年起受原告法定代表人刘立彪雇佣为其开货车，2014年12月原告注册成立，原、被告之间并未签订劳动合同，被告仍与刘立彪保留雇佣关系，故不认可裁决结果。
被告陆明景辩称，被告最初受雇于刘立彪，但原告成立后，原、被告曾签订2014年12月18日至2016年2月17日的书面劳动合同，该合同到期后双方未续签，被告工作至2017年1月21日，故要求确认2016年2月18日至2017年1月21日双方属于事实劳动关系。现认可仲裁裁决，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年初受刘立彪雇佣，为其驾驶货车，双方约定每月支付工资5100元，另1000元累计到年底一次性结清。2014年12月18日，原告注册成立，刘立彪担任法定代表人。2017年1月21日，刘立彪与被告书面结算2016年2月17日至2017年1月21日的工资报酬。2017年2月13日，被告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月7日，该会作出嘉劳人仲(2017)办字第277号裁决书，裁决确认双方于2016年2月18日至2017年1月21日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告法定代表人刘立彪陈述，被告受自己雇佣，有活就电话通知其出车，没活就由被告自行支配时间；原、被告之间从未签订劳动合同。被告则表示，原、被告曾签订劳动合同，但该合同到期后被原告收回；双方劳动关系存续期间，被告每天上午8：30需到停车场报到，如果不需出车，原告法定代表人会提前电话通知。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案中，被告确认自己先与刘立彪建立了雇佣关系，但在2014年12月刘立彪开设原告公司后，原、被告即签订劳动合同，双方建立了劳动关系。从表面来看，自2014年12月18日之后，刘立彪已经具备原告法定代表人的身份，其安排被告从事的货车驾驶工作，也属于原告的业务范围。但分析被告与刘立彪的陈述，被告所谓“每天上午8：30需到停车场报到”的说法没有证据印证，且也不符合小规模普通货运行业的通常做法；相反，刘立彪表述“有活就电话通知其出车”更符合客观常理，具有更高的可信度。因此，即便原告成立后，被告的工作模式仍按原来比较松散的形态继续维持，双方之间并未形成隶属主体间的以指挥和服从为特征的管理与被管理关系。再者，按照“谁主张、谁举证”的原则，被告应当对其陈述的2014年12月18日至2016年2月17日期间原、被告签订了书面劳动合同提供证据，亦即被告应当举证证明其与原告之间存在建立劳动关系的合意。由于被告与刘立彪建立雇佣关系在先，原告注册成立在后，被告主张雇佣法律关系消灭、变更为劳动关系，则应当对该法律关系消灭、变更的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院认定被告主张其与原告自2014年12月18日起建立劳动关系依据不足，对原告要求确认双方于2016年2月18日至2017年1月21日期间不存在劳动关系的主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
确认原告上海祁嘉物流有限公司与被告陆明景于2016年2月18日至2017年1月21日期间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海祁嘉物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2445号
原告：朱永超，男，1979年6月27日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：魏志锐，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告朱永超与被告魏志锐劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。朱永超到庭参加诉讼，魏志锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永超向本院提出诉讼请求：1.判令魏志锐支付其建房工资9700元;2.本案诉讼费由魏志锐承担。事实与理由：2016年4月20日,朱永超经李文骞介绍到魏志锐住宅承做外墙瓷砖装修。朱永超自2016年4月26日起做到2016年5月21日完工，工资共计12200元。做工期间魏志锐有付朱永超工资2500元，还欠款9700元整。朱永超多次讨要未果，魏志锐于2017年5月30日主动出具欠款欠条，约定于2017年6月30日还朱永超所欠工资，否则走法律程序，但至今未偿还。据此，特提起诉讼，请求判令如上所请。
魏志锐未作答辩。
朱永超提供工资欠条作为证据，魏志锐未予质证。对朱永超提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永超于2016年4月26日至2016年5月21日期间受雇于魏志锐，为其住宅外墙做瓷砖装修，工资共计12200元。魏志锐仅支付朱永超工资2500元，尚欠9700元。2017年5月30日，魏志锐向朱永超出具一份工资欠条，确认尚欠朱永超工资9700元。后经催讨，魏志锐未支付欠款，朱永超遂诉至本院。
本院认为，朱永超与魏志锐之间形成事实劳务合同，该合同未违反法律规定，应确认有效。根据魏志锐出具的工资欠条，其已确认尚欠朱永超工资9700元，故朱永超诉请魏志锐向其支付工资欠款9700元的诉讼请求，依法应予支持。魏志锐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
魏志锐应于本判决生效之日起十日内向朱永超支付欠款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏志锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初522号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：方晓华，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：程红英，女，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：郭俊荣，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：程末红，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市旭瑞商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：方晓华。
被告：安徽互邦电器销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭俊荣。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告方晓华、程红英、郭俊荣、程末红、安庆市旭瑞商贸有限公司、安徽互邦电器销售有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 于慧苗
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保428号
申请人：孙伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：庞飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人孙伟于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞飞名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌小型轿车进行财产保全，保全价值13万元。申请人已向本院提供担保人王影所有的位于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园5号楼1单元-2401（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人庞飞名下皖Ｓ×××××号“北京现代”牌小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人的担保人王影所有的位于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园5号楼1单元-2401（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人孙伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年九月四日
书记员 谭政东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07051号
原告王×，女，1981年8月24日出生。
被告贾×，男，1981年10月22日出生。
原告王×与被告贾×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告贾×到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告原系夫妻。2009年6月9日，双方协议离婚。离婚协议约定，被告支付我精神损害抚慰金5万元，离婚之日起一年内支付。因被告不履行离婚协议约定，2010年6月6日，我与被告签订还款协议，该协议约定被告从2010年7月15日起每月给付我1500元人民币，直至付清之日；如被告任何一笔款项未依约支付，我有权就全部欠款提起诉讼，并且被告应支付我违约金1万元。后被告仍不履行还款协议。2014年6月29日，被告向我出具借款6万元的借条，并承诺2014年12月31日前一次性付清。现履行期限已经届满，而被告推脱支付所欠我的6万元款项。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：我认可原告的诉求，但我现在没有能力给原告。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2009年6月9日，双方协议离婚。双方签订的离婚协议书第五条约定：男方支付女方精神损害抚慰金5万元，离婚之日起一年内付清。后被告未依离婚协议约定履行。2010年6月16日，原告与被告签订还款协议，协议约定乙方（被告）从2010年7月15日起每月给付甲方（原告）1500元人民币，直至付清时止。（付款日期为每月的15日）。如果乙方任何一笔款项未依约给付，甲方有权就全部尚欠款项提起诉讼，并且乙方应支付甲方违约金1万元。被告仍未按还款协议协议。2014年6月29日，被告向原告出具借款6万元的借条，限期为2014年12月31日前一次性还清。现履行期限已经届满，被告未给付上述款项。现原告诉至本院，要求被告给付原告6万元，被告持答辩意见称无力给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的离婚协议书、还款协议、借条等在案佐证。
本院认为：原、被告在北京市平谷区民政局办理了离婚登记，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方均应按此协议履行。因被告未按离婚协议书关于精神损害抚慰金的约定履行义务，原告与被告签订了还款协议，并对被告未履行义务时的违约金进行了约定，该还款协议关于精神损害抚慰金及违约金的规定亦是双方真实意思表示，亦不违反法律规定。现原、被告均认可60000元的数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应按约履行自己的义务，故对被告无力给付的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告贾×于本判决生效后七日内给付原告王×人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告贾×负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张小红
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执115号
申请执行人王淑艳，女，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住明水县。
被执行人袁洪峰，男，1975年5月20日出生，汉族，职员，现住明水县。
被执行人李小丽，女，1980年3月4日出生，汉族，医生，现住明水县。
申请执行人王淑艳诉被执行人袁洪峰、李小丽民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王淑艳于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李小丽用工资款给付，余款因被执行人袁洪峰、李小丽无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第773号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘路路
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第349号
原告王某1，女，1988年11月6日出生，汉族。
被告王某2，男，1979年4月9日出生，汉族。
委托代理人曾德彬，男，海南富安律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员林海宁适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人曾德彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2003年相识，2004年农历六月十九日举行结婚典礼后开始同居生活。2004年9月11日生育女儿王某3，2006年7月15日生育儿子王某4。2008年11月6日，双方补办了结婚登记手续。婚后，被告好赌、多疑的品格开始出现，常在外面赌大小、啤酒与足球。原告多次劝说被告不要赌博，被告表面上答应，但背地里却到处赌博。2013年下半年的一天，被告到金江镇王宅村赌大小，被原告当场抓到。被告要求原告不要将这件事告知被告父母，再给他一次机会。但事后被告又旧病复发到处赌博，令原告非常气愤。为了赌博，被告到处借钱，甚至还借了高利贷。被告婚前曾因赌博欠高利贷50多万元，因被告无钱归还，最后让其父母帮忙偿还。2009年至2010年间，被告因赌博欠高利贷15万多元，最后又是父母帮其归还。过后被告还是没有悔改继续赌博，2013年又因赌博欠高利贷约20多万元，父母看到被告好赌成性、难于自拔，不再帮助其还款，被告至今尚欠高利贷20多万元。更令人更气愤的是，被告疑心较重，对原告毫不信任。原告平时出去跟同学或朋友喝茶或唱歌，被告就疑这疑那，并借口对原告进行恶毒谩骂，加上双方性格不合，双方常因生活琐事发生争吵。原告于今年3月17日负气出走，到外地打工至今。双方互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂。为此，原告特提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，离婚后女儿王某3由原告抚养，儿子王某4由被告抚养，抚养费各自承担。
原告提交的证据有：证据1、原告的身份证，证明原告的身份等信息；证据2、结婚证，证明双方已依法办理结婚登记手续；证据3，原、被告及两个孩子王某3和王某4的常住人口登记卡，证明其四人的身份；证据4、手机里面的两张照片，证明被告经常参与赌博，并且其中一次还被原告当场抓到的事实。
被告王某2辩称，原、被告的夫妻感情还没有到彻底破裂的程度，被告不同意离婚。虽然以前被告有过参与赌博的事，但被告已经知道错了，愿意改正。被告在工作之余会去打打麻将，但并没有原告所说的那么严重，这其中有夸大其词的情况。被告已将自己的工资卡交给原告，身上也没有多少钱去赌博，也没有原告所说的在外面欠了很多赌债。原告说因她跟朋友喝茶、吃饭晚归后，被告疑这疑那，经常对她进行漫骂殴打。双方作为夫妻，妻子晚归了，丈夫询问情况表示关心，这无可厚非。被告在原告负气离家后，为防止夫妻感情破裂曾去找过原告，并主动去联系原告的父母亲，想要修补好夫妻感情。两个孩子听到自己的父母要离婚，整天愁眉苦脸的。为了孩子的健康成长，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告提交的证据有：2014年3月15日原告发给被告的短信，证明当天原、被告还在一起，并没有分居。
原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，且被告在庭审质证中表示无异议，本院对这三份证据予以采信。对于证据4，原告只是在庭上表示手机里有证明其当场抓到被告参与赌博的两张照片，但并未向本院提供这两份证据。被告对两张照片的真实性没有异议，但对其关联性及证明力有异议，认为其不能证明原告想证明的内容。这两张照片虽然能够证明被告曾参与赌博，但不能证明被告多次参与赌博且屡教不改的事实，因此，本院对这两张照片的真实性予以认可，但对其证明力不予认可。对于被告提供的证据即原告发的短信，原告在庭审质证中对其真实性表示无异议，本院对这份证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，原告王某1与被告王某2于2003年下半年互相认识后开始自由恋爱，2004年农历六月十九日按地方习俗举行婚礼后开始同居生活。同居生活期间，双方于2004年9月11日生育女儿王某3，2006年7月15日生育男孩王某4。2008年11月6日，双方补办了结婚登记手续，结婚证字号：BX。婚后初期，双方的夫妻感情很好。后来由于被告参与赌博并欠了高利贷，双方开始经常发生争吵。另外，由于双方平时缺少沟通，原告经常出去与同学或朋友喝茶、唱歌，但事先没有知会被告，造成被告怀疑原告有外遇，双方多次发生争吵，影响了夫妻感情。2014年3月中旬，原告离开家庭到外地打工。2014年3月27日，原告以被告染上赌博等恶习，双方的夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，要求判决准予原、被告离婚，离婚后女儿王某3由原告抚养，儿子王某4由被告抚养，抚养费各自承担。案经本院主持调解，双方无法达成一致意见，调解无效。
本院认为，本案系离婚纠纷，其争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告王某1与被告王某2是经自由恋爱，按农村风俗习惯举行婚礼同居生活后才补办结婚登记手续的。在原、被告办理结婚登记手续之前，双方已同居生活四年多，且在同居期间已生育两个孩子，双方的夫妻感情基础较好。双方至今已一起生活将近十年的时间，说明原、被告在婚后也已建立深厚的夫妻感情。原告主张离婚的理由是被告婚后染上赌博的恶习且屡教不改，并且疑心较重，经常怀疑原告有外遇，双方因此多次发生争吵，夫妻感情确已彻底破裂。被告对此予以否认，认为双方的夫妻感情还是很好，只是偶尔会因家庭琐事争吵，且其也已保证不再参与赌博，为了家庭和孩子的健康成长，其不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的......”。虽然被告以前有过参与赌博的事实，但其已保证不再参与赌博，并写下保证书。原告并未能提供充分的证据证明被告有赌博恶习且屡教不改，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应加强沟通和交流，只有相互信任，相互理解，才能成为恩爱夫妻。希望被告能真正认识到自己的错误，将不同意离婚的强烈愿望，变为与原告搞好夫妻关系的实际行动，为了孩子的健康成长，共同营造一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 林海宁
二〇一四年六月四日
书 记 员 秦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：王春庆撰稿：林海宁校对：秦阳阳印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月4日印制（共印11份）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初493号
原告：周爱儿，男，1961年1月7日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。
委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波市常青藤物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路***弄***号。
法定代表人：邱伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢朝阳，男，1967年1月20日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。该公司员工。
原告周爱儿诉被告宁波市常青藤物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周爱儿于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周爱儿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周爱儿负担。
代理审判员 熊兴华
二○一七年五月五无
书 记 员 陈汝彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0204民初493号原告：周爱儿，男，1961年1月7日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被告：宁波市常青藤物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路***弄***号。法定代表人：邱伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢朝阳，男，1967年1月20日出生汉族，户籍所在地宁波市江东区。该公司员工。原告周爱儿诉被告宁波市常青藤物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周爱儿于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周爱儿撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周爱儿负担。代理审判员  熊兴华二○一七年五月五无书 记 员  陈汝彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6797号
原告:陶凯山,男,1973年9月30日出生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告:左中民,男,1989年9月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:左中恩,男,1993年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:王威,男,1979年10月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告陶凯山与被告左中民、左中恩、王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凯山到庭参加诉讼，被告左中民、左中恩、王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶凯山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金50000元及至起诉日的约定利息22500元和后续利息（按月息三分计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日在被告左中恩、王威的担保下，被告左中民向我借款50000元约定利息为3分。后经我多次找被告催要此款，被告总以各种理由和借口一拖再拖至今未付。
被告左中民、左中恩、王威未作答辩。
经审理查明：2016年8月29日被告左中民向原告借款，由被告左中恩、王威提供担保，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陶凯山人民币伍万元（小写50000），月息为3分，借款用途农用。如不能按时还清本息，由债务人及担保人承担律师费、诉讼费等一切费用。借款人：左中民担保人：左中恩担保人：王威”。原告庭审中陈述，双方口头约定借款期限为一年。
本院认为：被告陶凯山向原告借款并出具借条，其二人之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告陶凯山应根据双方约定及时偿还借款本息。被告左中恩、王威在借条担保人处签名担保，未明确约定担保方式，本院依法认定为连带责任保证。借条中约定的借款利率高于法定保护标准，本院对高出部分不予支持。被告左中民、左中恩、王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左中民于本判决生效后十日内偿还给原告陶凯山借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告左中恩、王威对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告左中恩、王威承担担保责任后，有权向被告左中民追偿；
四、驳回原告陶凯山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告左中民、左中恩、王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1614元。
审判员 孙长磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2299号
原告：胡亮亮。
委托诉讼代理人：姚运胜,安徽治邦律师事务所律师。
被告：凤阳县绿都房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇门临路,统一社会信用代码91341126697395582X。
法定代表人：王施政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆松，男，系凤阳县绿都房地产开发有限公司推荐。
委托诉讼代理人:薛玉元，男，系凤阳县绿都房地产开发有限公司推荐。
原告胡亮亮与被告凤阳县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告胡亮亮于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡亮亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡亮亮撤诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告胡亮亮负担。
审判员 王绘宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武香君
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。统一社会信用代码9141122167167716XD（1-1）。
法定代表人：呼延金富，系该行行长
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，该行职工，代理权限为一般代理。
被告：张涛，男，1973年7月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李艳芳，女，1976年2月13日生，汉族，住址同上。
被告：胡伟娜，女，1981年12月11日生，汉族，住渑池县新文西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张涛、李艳芳、胡伟娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托诉讼代理人陈俊霞、上官勇战、被告张涛到庭参加诉讼，被告李艳芳、胡伟娜经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛、李艳芳偿还所贷原告的贷款本金60029.94元并从逾期日（2017年6月1日）起按年逾期利率9.555%支付到还清款之日的罚息；2、判令被告胡伟娜依法对该笔贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，原告和被告张涛、李艳芳签订了《小额贷款借款合同》和胡伟娜签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定以在渑池县县直幼儿园工作的胡伟娜为该笔贷款的担保人。当日原告给付被告张涛贷款8万元整，期间利息由渑池县小额担保贷款担保中心补贴，期限从2016年5月31日至2017年5月31日，还款方式为周期结息到期还本。到期后被告未能按照合同约定还清贷款，现在已经出现了逾期，我行工作人员多次上门和电话催收，无实质性效果。
被告张涛口头辩称，承认原告诉求。
被告李艳芳、胡伟娜没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2016年5月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行作为甲方、被告张涛作为乙方，其妻子被告李艳芳作为共同借款人签订《小额贷款借款合同》1份，约定乙方从甲方处贷款80000元，贷款期限为12个月，年利率为7.35%，贷款用途为进货，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，被告胡伟娜与原告签订《小额贷款保证合同》1份，约定被告胡伟娜为被告张涛在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，保证期间为“主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。合同签订当天，原告向被告张涛放款80000元，并由被告张涛出具个人贷款借据1份，载明借款期限从2016年5月31日至2017年5月31日（该期间内的利息由渑池县小额担保贷款担保中心补贴），贷款放款单上载明逾期年利率为9.555％。后被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金60029.94元没有依约还款，原告诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张涛、李艳芳、胡伟娜订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均为有效协议，双方均应自觉履行。根据原告与被告张涛、李艳芳签订的《小额贷款借款合同》、贷款放款单、借据等，被告张涛、李艳芳作为共同借款人在原告处借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告诉求被告张涛、李艳芳偿还剩余借款本金60029.94元，并自逾期还款之日起支付逾期利息，本院依法予以支持。根据《小额贷款保证合同》的约定，现原告诉求被告胡伟娜承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告李艳芳、胡伟娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，据查明事实，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、李艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款60029.94元及利息（利息按照年利率9.555%，从2017年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡伟娜对本判决第一项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张涛、李艳芳负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年十月二十日
书记员 张 玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1661号
原告:某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告向某某银行长沙信用卡中心支付截至2017年12月11日的信用卡欠款本金56067.47元、零售利息5635.87元、现金利息12955.68元、滞纳金14810.97元，合计89469.99元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在某某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033930006569579的信用卡消费，截至2017年12月11日，发生欠款本息共计89469.99元，经原告多次催收，没有归还。
被告李某某辩称：愿意偿还欠款，但现暂无还款能力，请求给予一定的宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、李某某于2012年7月30日向某某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
二、双方在《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:李某某应向银行缴纳年费；对非现金交易，如李某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；李某某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如李某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如李某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某某银行长沙信用卡中心有权依法向李某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于某某银行，本合约依据《某某银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、某某银行长沙信用卡中心审核后向李某某发放了卡号为4033930006569579的信用卡，李某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2017年12月11日，该信用卡下拖欠本金56067.47元、零售利息5635.87元、现金利息12955.68元、滞纳金14810.97元，合计89469.99元。
本院认为：某某银行长沙信用卡中心根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某某银行长沙信用卡中心要求李某某支付信用卡本金、零售利息、现金利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930006569579的信用卡透支款本金（截至2017年12月11日止）56067.47元；
二、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为4033930006569579的信用卡零售利息5635.87元、现金利息12955.68元、滞纳金14810.97元（截至2017年12月11日止，此后的利息按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 姚 萍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢43号
申请执行人马长明，现住榆树市。
被执行人长春汇亿彩钢有限公司
法定代表人高强，经理。
申请执行人马长明与被执行人长春汇亿彩钢有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2013）榆民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货赔偿款40000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有存款，已冻结、扣划到法院账户，给付申请执行人，查询到被执行人名下有车辆，申请执行人不要求查封该车辆；
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，查询到被执行人名下有六处房产，均有抵押及查封，申请执行人不要求查封；
4、本院已将被执行人长春汇亿彩钢有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00683号
申请人（申请执行人）杨明菊，女，1976年1月21日出生。
委托代理人单强，男，1974年2月22日出生。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的杨明菊与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第00691号］，申请人杨明菊以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人杨明菊称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年12月13日作出（2013）房民初字第02454号民事判决，判决：一、原告杨明菊与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2010年1月12日签订的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨明菊购房款一十四万六千四百六十元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向杨明菊支付自2010年1月12日至判决生效之日止的利息损失。判决发生法律效力后，杨明菊向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨明菊提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 祖佳乐
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执979号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人杨春山，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民督197号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督197号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6130号
原告：潘征，男，汉族，1982年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴石林（系原告配偶），汉族，1984年7月23日出生，住址同上。
被告：福州蜗牛房地产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市温泉街道五四路89号。
法定代表人：魏佩。
原告潘征诉被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司（下称蜗牛公司）居间服务纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴石林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
潘征向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房履约保证金8万元及相应利息（按银行同期贷款利率计，从2016年7月25日起至实际返还之日止）。事实和理由：2016年5月8日，原告潘征作为买方，案外人汤萍为卖方与蜗牛公司作为居间方签订《居间服务合同》，由蜗牛公司提供居间服务，潘征与汤萍就买卖位于福州市鼓楼区房屋签订了《房屋买卖合同》，该合中约定潘征在合同签订当日支付购房履约保证金2万元，在签订后2日内支付购房履约保证金10万元，购房履约保证金由交易服务方代管，待所有房屋交接手续完毕后代潘征交给汤萍。2016年7月25日，潘征与汤萍完成房屋所有权过户登记等所有手续，并支付了娲牛公司相应的居间费用。潘征分别于2016年5月8日和5月9日即将履约保证金共计12万元汇给娲牛公司，但潘征与汤萍办完所有过户交接手续后，娲牛公司却拒绝向汤萍支付上述费用。
娲牛公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.居间服务合同、房屋买卖合同及交易服务合同，证明娲牛公司有归还潘征履约保证金的义务;
2.履约保证金收据及银行转账回单，证明潘征已将履约保证金12万元转账给娲牛公司。
3.协议书及转账凭证，证明由娲牛公司拒不向汤萍支付代管款项，潘征向汤萍支付了相应款项。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，并经到庭当事人质证确认，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2016年5月8日，由潘征作为买方，案外人汤萍为卖方与蜗牛公司作为居间方，三方签订了《居间服务合同》、《交易服务合同》，由蜗牛公司为潘征与汤萍所签订的《房屋买卖合同》提供居间及交易服务，《房屋买卖合同》中约定：汤萍将其所有的位于本市鼓楼区房屋卖给潘征，成交价格为120万元；其中合同第十一条第（二）款约定，潘征应在本合同签订当日支付购房履约保证金2万元，另应在本合同签订后2日内支付购房履约保证金10万元。购房履约保证金应存入交易服务人指定账户，由交易服务人无息代管。购房保证金作为房屋交接保证金待房屋、家电、家具及附属配套设施、户口等房屋所有交接手续全部交接完毕，5个工作日内由交易服务人代潘征支付给汤萍，合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，潘征分别于2016年5月8日、5月9日向娲牛公司支付了履约保证金共计12万元。后潘征与汤萍完成房屋所有权过户登记等所有手续。
2016年7月25日，潘征与汤萍签订《协议书》一份，该协议中载明：“合同履行过程中，潘征已支付汤萍房款112万元，剩余房款应由中介服务人代潘征从履约保证金中支付8万元给汤萍，现因中介服务人资金链断裂，门店关停，无法支付汤萍剩余房款。经双方协商，就此事造成的损失，达成以下协议：一、潘征一次性支付汤萍5万元作为本应由中介服务人代潘征向汤萍支付8万元的损失补偿。支付完成后，汤萍不得就此事再以任何形式和任何理由向潘征提出支付购房款等任何要求。……。三、双方均有义务继续通过各种合法手段向中介服务人追讨8万元履约保证金。若将来追讨回全部或部分履约保证金，应作为补偿双方损失的补偿款，按照以下原则分配金额，优先向汤萍支付其在房屋买卖合同中的实际损失（以3万元为限），剩余部分归潘征所有”。潘征于当日向汤萍支付了5万元。审理中，潘征陈述12万元履约保证金有4万元为中介费。
本院认为，被告娲牛公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案潘征与娲牛公司及案外人汤萍所签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》及《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应当按约定履行，现娲牛公司作为本案房屋买卖合同的居间及交易服务人，未按约定将代管的履约保证金作为购房尾款及时支付给收款人汤萍，亦未退还给缴款人潘征，系属违约，潘征经与汤萍协商并支付了部分款项，取得了追偿该款项的权利，现潘征主张娲牛公司返还履约保证金8万元，并应支付从违约占有款项时起（即2016年7月25日）至款项还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率造成的利息损失合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘征履约保证金8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2016年7月25日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年三月××日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协用、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5576号
原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司，住福建省安溪县。
法定代表人：黄向前，任公司经理。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈依锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司（下称茶博汇物业公司）与被告陈依锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。茶博汇物业公司于同年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，茶博汇物业公司以双方自行和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由茶博汇物业公司负担。
审判员 沈聪明
二〇一七年十二月二十日
书记员 林玉琼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告万舟，男，1993年10月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币136,136.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币136,136.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3452号
原告：顾永斌，男，汉族，1985年3月3日出生，本科文化，公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：徐丽，男，汉族，1985年2月13日出生，高中文化，维修工，住芜湖市弋江区。
被告：汪沛，男，汉族，1981年8月15日出生,住芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告顾永斌诉被告徐丽、汪沛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，于2017年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成、被告徐丽及被告保险公司委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼，被告汪沛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐丽、汪沛赔偿原告医药费62571.69元；判令被告保险公司在保险责任限额内对原告给予赔偿。事实与理由：2016年12月10日17时，徐丽驾驶车牌号为皖Ｂ×××××轻型普通货车沿九华南路由南向北行驶至海螺医院路段，在右转弯过程中，在同向行驶的原告驾驶的二轮燃油车发生接触，造成原告受伤。本起事故，经交警部门认定，徐丽负事故全部责任。涉案车辆所有人系汪沛，该车在保险公司投保了相关保险，事故发生后，原告一直在医院治疗，各被告至今未尽相应义务。遂诉至本院，要求判如所请。
被告徐丽辩称：对事故发生和责任认定无异议。事故发生后我垫付了700多元医疗费，发票在原告处，这个费用我也不要了。
被告汪沛未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定不予认可，原告驾驶的是机动车，但是原告如不能提供其是否具有驾驶资格、是否有车牌、是否具有行驶证等相应材料，则在本起事故中原告有违法行为，存在过错，应当承担不低于50%的责任。涉案车辆在我司投保了交强险和50万三责险附加不计免赔。原告的医疗费应当据票核算并扣除非医保费用。
经审理查明：2016年12月10日17时15分，徐丽驾驶皖Ｂ×××××轻型普通货车沿九华南路由南向北行驶至海螺医院路段，在右转弯过程中，在同向行驶的原告驾驶的二轮燃油车发生接触，造成顾永斌、助力车乘坐人汪娟受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，徐丽负事故全部责任，顾永斌、汪娟无责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗，于2017年1月24日出院。出院诊断：左三踝骨骨折伴脱位。出院医嘱：患肢禁止负重及剧烈活动；加强营养，加强护理，加强踝关节功能锻炼，必要时康复科进一步治疗；不适随诊，术后8周复查。原告为此支付医疗费27434.04元（含被告徐丽垫付的700余元医疗费，此款被告徐丽当庭表示不要求原告返还，也不要求与保险公司另行结算）。2017年6月16日，原告前往芜湖市中医医院住院，至2017年8月16日出院，出院诊断：左三踝骨折术后内固定存留（感染），左踝关节僵直。出院医嘱：出院后尽快于专科行左踝关节康复锻炼；定期复查，不适随诊。原告为此支付医疗费21846.57元。2017年8月16日，原告前往芜湖市第五人民医院康复治疗，于2017年10月10日出院，出院诊断：左腓骨骨折术后，左踝关节脱位复位术后，左踝关节运动障碍；出院医嘱：建议继续康复治疗，加强踝关节周围肌肉力量、稳定性联系；可作站斜板、提锺等康复运动，在作康复训练时必须以弹力支持带保护踝关节，防止踝关节二次损伤；不适随诊。原告为此支付医疗费13291.08元。以上医疗费合计62571.69元。因就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：皖Ｂ×××××轻型普通货车为被告汪沛所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元并附加不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
以上事实有原告向本院提交的出院记录、医疗费发票及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。现原告主张的医疗费有相应票据及出院记录予以证明，且原告在本起事故中不负责任，且被告保险公司为皖Ｂ×××××轻型普通货车承保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险，附加承保不计免赔。因交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元，故原告诉请的医疗费中10000元应由被告保险公司从该车投保的交强险中予以赔偿，余款52571.69元由被告保险公司在该车投保的商业第三者责任保险50万元附加不计免赔的范围内直接予以赔偿。被告保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾永斌医疗费合计62571.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担108元，被告徐丽、汪沛负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年十一月六日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7444号
上诉人（原审被告）：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1980年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人李健商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21044号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费199元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王飞成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8162号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：江新义，男，1971年12月25日出生，汉族，住址湖北省天门市，
被告：刘小娥，女，1973年2月3日出生，汉族，住址湖北省天门市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告江新义、刘小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告江新义、刘小娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告江新义、刘小娥偿还贷款本金400400.02元、利息（包括罚息、复利）38012.49元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告江新义、刘小娥支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告江新义、刘小娥承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告江新义、刘小娥签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告贷款40.8万元，用于清偿被告江新义在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年6月23日向两被告发放贷款40.8万元，但两被告未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告江新义、刘小娥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告江新义、刘小娥下欠原告广发银行武汉分行借款本金400400.02元、利息（包括罚息、复利）38012.49元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告江新义、刘小娥价值484000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8162号民事裁定书，裁定对被告江新义、刘小娥价值484000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告江新义、刘小娥未依约偿还借款本息，构成违约，故原告广发银行武汉分行要求被告江新义、刘小娥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江新义、刘小娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江新义、刘小娥向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400400.02元；
二、被告江新义、刘小娥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为38012.49元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告江新义、刘小娥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元、保全费2940元、公告费40元，共计10886元，由被告江新义、刘小娥负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告江新义、刘小娥随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初393号
原告赵福军，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告李锋，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告赵福军与被告李锋买卖合同纠纷一案中，因原告赵福军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤诉，经审查原告赵福军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福军撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告赵福军承担。
审判员 邵国军
二〇一八年四月九日
书记员 李永波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6138号
原告:广州智光电气股份有限公司,住所地广东省广州市黄埔区埔南路51号。
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚琼，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：周庆广，男，该公司职员。
被告:无为磊达水泥有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇。
法定代表人：姚金安，该公司总经理。
原告广州智光电气股份有限公司与被告无为磊达水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告广州智光电气股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州智光电气股份有限公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州智光电气股份有限公司撤诉。
案件受理费10740元，减半收取计5370元，由广州智光电气股份有限公司负担。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 于志丽
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩玉萍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初143号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘庆丰，男，1978年8月28日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体，住江山市。因犯盗窃罪于1997年8月19日被杭州铁路运输人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年11月28日刑满释放；因寻衅滋事于2017年10月18日被江山市公安局处以行政拘留三日的处罚。因本案于2017年10月18日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人刘庆丰犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人刘庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日晚,被告人刘庆丰与其朋友傅某等人在江山市区雪泉街蜗牛饭店吃晚饭，期间刘庆丰喝了半斤左右饭店自酿的白酒。当晚19时30分许，刘庆丰醉酒后驾驶浙Ｈ×××××号牌小型轿车离开，车开到新口福饭店门外路段与骑电动自行车的王某2发生口角后还下车殴打王某2（已另案处理）。后刘庆丰继续驾车逃离到城北广场25幢14号其表叔华某的棋牌室玩。
刘庆丰的妻子余某约其谈事的过程中怕其酒后闹事，便打电话报警，民警发现其有酒驾的行为。民警对刘庆丰进行呼气酒精测试，结果为182mg/100ml，随后民警依法将其带至江山市人民医院抽取血样送检。经鉴定，刘庆丰血样中的乙醇含量为179mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘庆丰的刑事责任。被告人刘庆丰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘庆丰对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘庆丰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单及复印件、血样提取登记表、存根、现场照片及说明、驾驶证、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、行政处罚决定书、前科查询记录、释放证明、户籍证明、人员档案；证人王某2、杨某、罗某、董某、王某3、傅某、华某、余某的证言；被告人刘庆丰的供述与辩解；血液鉴定文书；辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘庆丰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘庆丰的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人刘庆丰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人刘庆丰应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审判员 许浩丰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵莉梅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执718号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系该支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：柳金波，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：熊小颜，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：徐宏才，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：姜红，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
被执行人：李东波，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：杨琼，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：姜旭莹，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：杨武，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：李振宇，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人柳金波、熊小颜、徐宏才、姜红、李东波、杨琼、姜旭莹、杨武、李振宇、李兴颜金融借款合同纠纷一案,本院（2016）鄂0527民初字第1036号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。申请执行标的：一、由柳金波、熊小颜偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金50000元及按年利率19.89%支付自2014年10月1日起至还款之日止的利息；二、徐宏才、姜红、李东波、杨琼、姜旭莹、杨武、李振宇、李兴颜对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款；通过传统调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执718号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王国勇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执718号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地秭归县茅坪镇长宁大道**号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。代表人：孟华，系该支行行长。被执行人：柳金波，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：熊小颜，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：李东波，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：杨琼，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：徐宏才，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：姜红，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。被执行人：姜旭莹，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：杨武，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：李振宇，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人柳金波、熊小颜、李东波、杨琼、徐宏才、姜红、姜旭莹、杨武、李兴颜、李振宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0527民初1036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、被执行人柳金波、熊小颜偿还借款本金50000元；2、从2014年10月1日起至还款之日止按年利率19.89%计算利息及罚息；3、被执行人姜旭莹、杨武、李东波、杨琼、徐宏才、姜红、李兴颜、李振宇对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人柳金波、熊小颜、李东波、杨琼、徐宏才、姜红、姜旭莹、杨武、李兴颜、李振宇银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计51700元（含执行费650元、诉讼费1050元在内）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永红二〇一七年十月十日书记员  周思琦