四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初224号
原告：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会10组贡舒路1282号。
法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯金贵，男，汉族，1973年6月18日出生，该公司办公室主任，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路318号。
法定代表人：邱长春，总经理。
被告：自贡市中顺环保设备制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村贡一井。
法定代表人：邱晓波，总经理。
委托诉讼代理人：胡源君，男，汉族，1965年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：胡学刚，男，汉族，1949年7月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡真空过滤设备有限责任公司（以下简称真空公司）与被告四川高精净化设备有限公司（以下简称高精公司）、被告自贡市中顺环保设备制造有限公司（以下简称中顺公司）、被告胡学刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真空公司的委托诉讼代理人冯金贵、被告高精公司法定代表人邱长春、被告中顺公司的委托诉讼代理人胡源君、被告胡学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告真空公司向本院提出诉讼请求：1.被告四川高精净化设备有限公司退回原告租赁款409745元；2.被告四川高精净化设备有限公司支付资金占用利息，以409745元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2017年12月31日起计算至款项付清为止；3.被告胡学刚、被告自贡市中顺环保设备制造有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月22日，原告真空公司与被告高精公司达成厂房租赁协议，由真空公司向高精公司租用场地3200㎡用于生产场地，租期自2016年12月1日起至2019年11月30日止，租金总额65万元。原告真空公司于2016年12月29日前分三次将65万元租赁金打款给了被告高精公司。2017年8月24日，高精公司因经营原因，要求真空公司提前退出租赁场地，双方达成协议。2017年9月15日，在被告中顺公司、被告胡学刚的共同担保下，原告真空公司与被告高精公司达成《厂房租赁解除协议》，明确约定被告高精公司在已退还15万元租赁费的基础上，还应退还原告真空公司租赁费409745元，并约定于2017年11月30日前支付20万元，2017年12月30日前支付余款209745元。原告按约将场地交还了被告高精公司，但被告高精公司却未按约定退还租赁款。原告向三被告催促未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告高精公司辩称：原告所述基本属实，达成退还租赁费用409745元的协议属实。高精公司与真空公司解除租赁后，中顺公司想与高精公司合作，但有些问题未解决。从目前高精公司的现状来讲是无法解决这个事情。我们现在也积极与中顺公司在协商，逐步退还原告租赁费。作为胡学刚担保来讲也是做好事，他也是我们商会的会长，也是为了撮合两家企业，中顺那边的效益现在还未体现出来，这件事是有保障的。我们也会敦促中顺公司尽快把钱履行完毕。
被告中顺公司辩称：对于担保责任我们不推卸，我们毕竟使用那个场地，我们本来每月要付高精公司房租，我们对我公司担保责任无异议。胡学刚也是做好事，也是商会的会长，想撮合我们，看原告能否取消胡学刚的担保责任。
被告胡学刚辩称：他们之间租赁的事我不了解。作为我担保来讲也不是我真实意思。产生这个事情，是因为我是辖区企业的商会会长，也是出面撮合他们，后来他们几方找我签字，我也没看是什么就签字，作为我真心来讲不是要进行担保，是为了把他们企业发展起来。我现在69岁，也是退休了的，我也没有资格担保。即便说我担保我也是一般担保，也不是连带担保。请法院公正判决。建议三家协商解决。
原告为支持其诉讼请求，庭审中举示如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体身份。2.被告四川高精净化设备有限公司营业执照复印件、被告自贡市中顺环保设备制造有限公司企业公示信息，证明被告主体身份。3.厂房租赁协议，证明原告与被告高精公司就租赁场地达成的协议约定情况。4.厂房租赁解除协议，证明原告与被告达成解除协议的约定情况，并由各方签字。5.清算明细，证明费用计算情况。6.函，证明原告向三被告催收款项。7.诉前通知书，证明原告起诉前向三被告进行了说明。
被告高精公司、被告胡学刚对原告举示的证据，庭审中质证：无异议。
被告中顺公司对原告举示的证据，庭审中质证如下：清算明细与中顺公司没有关系，也只有真空公司单方盖章。其余证据无异议。
被告高精公司、被告胡学刚在举证期限内未提交证据。
被告中顺公司为证明自己的主张，庭审中举示如下证据：
1.营业执照复印件，证明被告中顺公司身份。2.厂房租赁解除协议，证明原告与被告高精公司租赁协议解除，我们租赁高精公司的厂房，所以我们进行的担保。3.租赁费使用计算明细，证明租赁费的计算，真空公司搬走是10月10日。4.付款凭证，证明付款给原告法人金崇光。
原告真空公司对被告中顺公司举示的证据，庭审中质证如下：证据真实性都无异议。证据3与本案无关。证据4怎样付款与我们没有关系。
被告高精公司、被告胡学刚对被告中顺公司举示的证据，庭审中质证：无异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2016年11月22日，原告真空公司与被告高精公司达成厂房租赁协议，由原告真空公司向被告高精公司租用场地3200㎡用于生产场地，租期自2016年12月1日起至2019年11月30日止，租金总额65万元。原告真空公司于2016年12月29日前将65万元租赁金打款给了被告高精公司。2017年8月24日，被告高精公司因经营原因，要求原告真空公司提前退出租赁场地，双方达成协议，被告高精公司委托被告中顺公司向原告真空公司退还租赁费15万元。2017年9月15日，在被告中顺公司、被告胡学刚的共同担保下，原告真空公司与被告高精公司达成《厂房租赁解除协议》，约定被告高精公司退还原告真空公司未到期的租赁费共计409745元，并约定于2017年11月30日前支付20万元，2017年12月30日前支付余款209745元。如果被告高精公司无法偿还的欠租赁款，则由被告中顺公司和被告胡学刚共同担保偿还等条款。原告及三被告均签字（章）予以确认。原告按约将场地交还了被告高精公司，但被告高精公司却未按约定退还租赁款。原告催促三被告退还租赁款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告高精公司厂房租赁关系成立。《厂房租赁解除协议》是原告及三被告真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告高精公司退还了租赁的厂房，有权要求被告高精公司按约定及时退还租赁款。被告高精公司应当按合同约定及时退还原告租赁款，逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。对被告中顺公司、被告胡学刚在本案中的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定及《厂房租赁解除协议》约定“如果被告高精公司无法偿还的欠租赁款，则由中顺公司和胡学刚共同担保偿还”，被告中顺公司、被告胡学刚在本案中承担一般保证责任。被告中顺公司与被告胡学刚与原告在《厂房租赁解除协议》中没有约定保证份额，只约定了共同担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告中顺公司与被告胡学刚在本案中承担连带共同保证责任。故对原告要求被告高精公司退回租赁款409745元及资金占用利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告中顺公司与被告胡学刚承担连带清偿责任，本院依法支持承担连带共同一般保证责任。被告胡学刚具有完全民事能力，对自己的民事行为，应当承担民事责任，其主张承担一般保证符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告自贡真空过滤设备有限责任公司租赁费409745元并支付逾期付款资金占用利息（以409745元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月31日起计算至款项付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告自贡市中顺环保设备制造有限公司、被告胡学刚对上述第一项被告四川高精净化设备有限公司的债务承担连带共同一般保证责任。被告自贡市中顺环保设备制造有限公司、被告胡学刚承担保证责任后，有权向被告四川高精净化设备有限公司追偿。
本案受理费减半收取3738元，由被告四川高精净化设备有限公司负担。因原告自贡真空过滤设备有限责任公司已向本院预交，故由被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡真空过滤设备有限责任公司。被告自贡市中顺环保设备制造有限公司、被告胡学刚对此债务承担连带共同一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 华