福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10000号
原告：郑开阳，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韵茜，福建东方格致律师事务所律师。
被告：张碧卿，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
原告郑开阳与被告张碧卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郑开阳及其委托诉讼代理人李志维，张碧卿的委托诉讼代理人时磊、姬慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开阳向本院提出诉讼请求：张碧卿立即向郑开阳支付自2015年1月1日起至2015年6月30日的租金37万元，自2015年7月1日起至2016年2月29日止房屋占有使用费56万元。事实与理由：2012年1月17日，郑开阳与张碧卿签订一份《房屋租赁合同》，约定：郑开阳将厦门市凤屿路2号综合楼2-3层房屋（每层建筑面积468.81平方米）出租给张碧卿；租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每月7万元，每季度以现金一次性在每季度前15日支付完毕。租赁期限届满后，张碧卿继续使用租赁房屋。2015年6月30日，张碧卿与郑开阳、案外人大普成旅社（以下简称大普成旅社）签订《协议书》，约定：三方共同确认厦门市凤屿路2号综合楼2-3层房屋由张碧卿承租并由大普成旅社实际使用经营酒店，租金每月70000元，张碧卿与大普成旅社最后一次于2015年1月10日向郑开阳支付2015年1月份租金50000元，后未再支付租金；张碧卿应在2015年6月30日前，将厦门市凤屿路2号综合楼2-3层房屋、6楼由张碧卿、大普成旅社搭盖的房屋及装修、空调、电视机、床、桌椅、被具等酒店配置物品、电梯及设备设施移交给郑开阳；张碧卿、大普成旅社在办理完整移交且结清全部税费用后，无须再向郑开阳支付所欠2015年1月至6月租金370000元，郑开阳也无须退还30000元押金；郑开阳应在张碧卿、大普成旅社办理完整移交且结清全部税费后三日内另向其支付200000元作为购买前述装修、电梯及配置物品的费用。但张碧卿、大普成旅社一直未履行上述《协议书》，未将租赁房屋移交归还给郑开阳。直到2016年3月1日郑开阳才将租赁房屋收回。
张碧卿辩称，一、郑开阳未能证明张碧卿在租赁期限届满后，继续占用房屋至2016年2月29日的事实，其诉讼请求应予驳回。张碧卿不仅承租了郑开阳名下房产即凤屿路2号综合楼的2-3层房屋，还承租了凤屿路2号综合楼1层一部分、4-5层房屋，并在5楼楼顶自行加盖了一层房屋，以上6层房屋均用于大普成旅社的经营。2014年底租赁合同到期后，郑开阳又要提高租金标准，而当时旅社生意不好，张碧卿欲缩小经营规模，继续承租郑开阳的房屋的意愿已不强烈，双方就续租或退租后租赁房屋内物品折价处理的相关事宜开始进行协商。至2015年2月份，张碧卿与郑开阳无法达成一致，遂于2015年2月底提出不再续租，并多次通知郑开阳收回房产，但其一直拖延不办，在此期间双方就退租后酒店配置物品的补偿事宜继续进行协商。自2015年3月份开始，张碧卿未再占有使用郑开阳的房屋（2－3层）用于旅社经营，大普成旅社实际经营范围为凤屿路2号综合楼一楼部分及四五层。二、此后双方就退租后相关事宜多次进行协商，于2015年6月30日晚9时许签订《协议书》，从《协议书》签署的时间和内容上看，尤其是其中有关在2015年6月30日前移交相关设施、物品、装修等的内容，显见郑开阳已实际接收凤屿路2-3层及相关经营物品，张碧卿已按协议约定按现状正式交付租赁房产以及用以收取20万元款项的装修、电梯及配置物品等。三、《协议书》的内容为现状交付，郑开阳免除张碧卿1-6月份的租金，也无需返还3万元押金，在返还当天已经将房屋交接完毕。综上，郑开阳的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
郑开阳围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、《协议书》、《厦门市土地房屋权证》等证据，张碧卿提交了《房屋租赁合同》、《协议书》、广电信息登记表等、《房屋租赁终止协议书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：厦门市凤屿路2号第二、三层房屋（以下简称讼争房屋）登记在郑开阳名下。2012年1月17日，郑开阳（甲方）于张碧卿（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，租金为每月7万元；合同订立后，乙方应支付30000元押金。2015年6月30日，张碧卿（甲方）与大普成旅社（乙方）、郑开阳（丙方）签订一份《协议书》，约定：三方共同确认丙方有所有的讼争房屋由甲方承租并由乙方实际使用经营酒店，租赁期限已于2014年12月31日届满；原约定租金每月7万元，甲方最后一次于2015年1月10日向丙方支付2015年1月租金5万元，后未再支付租金；甲方尚有押金3万元在丙方处；甲方和乙方应在2015年6月30日前，将讼争房屋以及六楼由甲方和乙方搭盖的房屋及装修、空调、电视机、床、桌椅、被具等酒店配置物品、电梯及设备设施移交给丙方；甲方和乙方在办理上述完整移交且结清全部税费后，无须再向丙方支付所欠2015年1月至6月租金37万元，丙方也无须退还3万元押金；丙方应在甲方和乙方办理完整移交且结清全部税费后三日内另向甲方和乙方支付20万元作为购买签署装修、电梯及配置物品等费用。
另查明，大普成旅社系普通合伙企业，于2016年6月27日注销，张碧卿系其执行事务合伙人。
审理中，张碧卿主张《协议书》签订时间与双方约定讼争房屋的移交时间均为2015年6月30日，可证明张碧卿已于当日将讼争房屋移交给郑开阳。为证明其主张，张碧卿提交以下证据予以证明：1.《福建广电网络业务登记表》，载明：大普成旅社（凤屿路2号2-5层）电视机顶盒业务于2015年5月31日经用户报停；2.其与案外人黄树林签订的《房屋租赁终止协议书》，约定：黄树林与张碧卿就厦门市凤屿路2号一楼店面以及四、五楼租赁关系于2016年1月14日起终止，张碧卿应于2016年1月15日前将房屋交付给黄树林。
郑开阳对《福建广电网络业务登记表》真实性无异议，对《房屋租赁终止协议书》真实性不予确认，且认为两份证据均不能证明张碧卿已将讼争房屋交还郑开阳。郑开阳主张双方在签订《协议书》之前一直协商续租及移交的事宜，达成一致后才签订了该《协议书》，该《协议书》不能确认双方已办理交接。同时，郑开阳确认不向大普成旅社其他合伙人主张权利，并陈述其于2016年3月1日收回讼争房屋。
本院分析认为，张碧卿主张其已于2015年6月30日将讼争房屋交还郑开阳，但其所举证均不能证明该主张。大普成旅社是否经营与张碧卿是否将讼争房屋腾退给郑开阳之间，并不具有关联性。张碧卿作为承租人，在租赁关系终止后有义务将讼争房屋腾退给郑开阳。《协议书》签订时间与约定的交接时间一致，亦不足以证明《协议书》系交接凭证。
综合在案证据及双方陈述，本院采信郑开阳于2016年3月1日收回讼争房屋的主张。
本院认为，郑开阳与张碧卿签订的《房屋租赁合同》与《协议书》内容合法，系当事人真实意思表示，应当认定为有效合同，各方应依约履行。双方约定张碧卿应于2015年6月30日前返还讼争房屋，可认定双方之间的租赁关系于2015年6月30日终止。张碧卿在租赁关系终止后未依约交还讼争房屋，郑开阳有权要求其支付2015年1月1日至6月30日的尚欠租金37万元以及2015年7月1日至2016年2月29日的房屋占有使用费。该占有使用费可按照双方原约定的租金标准即每月7万元计算，共计为56万元（7万元×8个月）。综上，郑开阳的各项诉讼，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
张碧卿于本判决生效之日起十日内向郑开阳支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金37万元及2015年7月1日至2016年2月29日的房屋占有使用费56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，由张碧卿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 邓小露
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。