wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第365号
原告苑进保，男，1965年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
原告苑志强，男，1985年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
原告苑志刚，男，1989年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
原告苑进保、苑志刚共同委托代理人苑志强，系原告苑进保长子、苑志刚哥哥。
被告徐连生，男，1965年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
原告苑进保、苑志强、苑志刚诉被告徐连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑志强（苑进保、苑志刚共同委托代理人）与被告徐连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑进保、苑志强、苑志刚诉称，2010年9月20日被告徐连生因急需用钱向原告苑进保借款5万元，并出具借条一支；2014年6月10日向原告苑进保借款5万元，并出具借条一支；
2011年5月2日被告徐连生以急需周转资金为由，向原告苑志强借款10万元，并出具借条一支。
2013年6月19日被告徐连生以急需资金为由，向原告苑志刚借款10万元，并出具借条一支。
三原告与被告徐连生在借款时口头约定，当原告急需用钱时，提前十五天告知被告徐连生，以便于及时归还借款。2014年10月5日三原告因资金紧张向被告徐连生提出归还借款及支付相应利息，但被告徐连生一直不还。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告徐连生作为债务人，有义务向债权人偿还借款。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告徐连生辩称：三原告起诉中陈述的借款均是事实，上述借款的用途为张卫军开矿。因张卫军与三原告不认识，而我与三原告关系较好，所以当时是以我的名义向三原告借钱后用于张卫军开矿，借款时三原告也知道此事。借款后我一直按约定支付利息至2014年8月份，之后再未支付过利息。希望原告可以宽限一段时间让我寻找张卫军催要借款，如果确实找不到张卫军的话，我将尽我最大能力归还原告借款。
原告为证实其主张提交有如下证据：
1、2010年9月20日借条一支：证实被告徐连生向原告苑进保（苑宝宝）借款5万元，月息2分。
2、2014年6月10日借条一支：证实被告徐连生向原告苑进保（苑宝宝）借款5万元。
3、2011年5月2日借条一支：证实被告徐连生向原告苑志强借款10万元。
4、2013年6月19日借条一支：证实被告徐连生向原告苑志刚借款10万元。
被告徐连生的质证意见为：对原告所举证据四支借条均无异议，并认可上述借款的利息均约定为月息2分。
经审理查明，原告苑进保与苑志强、苑志刚系父子关系。2010年9月20日被告徐连生向原告苑进保（苑宝宝）借款5万元，并出具借条一支，约定利息为月息2分；2014年6月10日被告徐连生向原告苑进保（苑宝宝）借款5万元，并出具借条一支，另口头约定利息为月息2分；2011年5月2日被告徐连生向原告苑志强借款10万元，出具借条一支，并口头约定利息为月息2分；2013年6月19日被告徐连生向原告苑志刚借款10万元，出具借条一支，并口头约定利息为月息2分。上述借款被告徐连生均按约定支付利息至2014年8月份。后三原告多次向被告催要借款本息均未再归还。
本院认为，债务应当清偿。被告徐连生向原告苑进保、苑志强、苑志刚各借款10万元并按约定支付利息至2014年8月事实清楚，被告对上述借款本息亦予以认可，且双方约定的利息符合法律规定，故对三原告要求被告归还借款本息之主张予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐连生于本判决生效后十日内偿还原告苑进保借款本金10万元及利息，利息从2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算。
二、被告徐连生于本判决生效后十日内偿还原告苑志强借款本金10万元及利息，利息从2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算。
三、被告徐连生于本判决生效后十日内偿还原告苑志刚借款本金10万元及利息，利息从2014年9月1日起至还款之日止按年利率24%计算。
案件受理费5800元，由被告徐连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭 远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第393号
原告王敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人施敏，总经理。
本院在审理原告王敏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告王敏负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年五月二十八日
书记员 王银芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保85号
申请人张扬扬，男，1988年1月6日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所。
委托代理人：丁强，江苏徐淮律师事务所。
被申请人：戚红梅，女，1963年8月18日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
申请人张扬扬因民间借贷纠纷于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人戚红梅所有的位于浙江省杭州市世茂江滨花园碧景湾*（证号:杭房权证经移字第××号）；位于杭州市伊萨卡国际城绮凤园*（证号:杭房权证经移字第××号）；位于浙江诸暨市大唐镇轻纺南路18号广大财富广场*（证号:房权证诸字第××号）；位于浙江诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城*（证号:房权证诸字第××号）；位于浙江诸暨市大唐镇轻纺南路18号广大财富广场*（证号:房权证诸字第××号）房产共五套（保全价值范围合计60万元）。
案件申请费3520元，已由申请人张扬扬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 公莹莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01318号
原告乔恒清。
委托代理人孙荣礼，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被告陈文山。
本院在审理原告乔恒清与被告陈文山民间借贷纠纷一案中，原告乔恒清以被告陈文山外出不归、无法送达为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔恒清撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取297元，由原告乔恒清负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十月九日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7779号
原告：陈文配，男，1970年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。
被告：董成，男，1982年8月14日出生，汉族，住苏州市。
原告陈文配与被告董成合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈文配于2017年10月18日向本院申请撤回对被告董成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告陈文配的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文配撤回对被告董成的起诉。
审 判 员 高宏伟
二〇一七年十月二十日
见习书记员 汪梦影
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第184号
原告王某甲，男，1991年1月24日生。
被告张某乙，女，1991年10月6日生。
被告张某丙，男，1968年2月18日生。
被告王某丁，女，1968年8月10日生。
原告王某甲与被告张某乙、张某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某丙到庭参加了诉讼。被告张某乙、王某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年农历9月23日，经媒人介绍，原告王某甲与被告张某乙见面订婚，原告与被告相识期间，被告共向原告索要彩礼28000元，后来被告提出退婚�原告向被告索要彩礼，被告退还10000元后，剩余18000元不再返还。诉请判令被告支付原告现金18000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告张某丙辩称，其与被告王某丁已经离婚，被告张某乙随其母亲生活，原告给付被告张某乙彩礼的事被告张某丙并不知情。
被告张某乙、王某丁缺席未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某乙经媒人介绍相识。2014年10月16日（农历九月二十三日），原告王某甲给付被告张某乙见面礼19999元。后原告及其父母又陆续给付被告张某乙6200元。后双方因故未结婚典礼，被告张某乙返还原告王某甲10000元。
另查明，被告张某丙与被告王某丁于2009年1月21日离婚，离婚协议约定被告张某乙随被告王某丁共同生活。
上述事实有原告提供的证人王会娜、王兰地的当庭证言、被告张某丙提供的离婚证、离婚协议一份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。对原告王某甲要求被告张某乙返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。本案认定原告王某甲给付被告张某乙彩礼26199元，被告张某乙已返还10000元。被告张某丙、王某丁并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。对被告应返还的彩礼数额，结合本案的实际情况，本院酌定为10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款10000元；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年六月三十日
书记员 武中亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1674号
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地:桂林市漓江路32号，组织机构代码：89889573-5。
负责人潘荣盛，该行行长。
委托代理人熊武成，该行客户经理。
委托代理人马祥新，该行客户经理。
被告李书林，住广西桂林市叠彩区。
被告李薇，住广西桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告李书林、李薇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人熊武成、马祥新到庭参加了诉讼，被告李书林、李薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李书林是阳华的丈夫，被告李薇是阳华的女儿，阳华于2010年6月28日向原告申请信用卡，经双方同意，2010年11月30日阳华与原告签约开立信用卡，卡号为52×××47，授信额度为20000元，该卡2011年1月26日起第一次消费，2011年11月18日最后一次还款，同日最后一次消费。截止2015年9月23日，该卡尚欠27333.06元，其中本金18663.18元，利息7570.28元，滞纳金1099.60元。2011年10月7日，阳华再次向原告申请信用卡（白金卡），2011年11月7日阳华与原告签约开通，卡号为46×××70，授信额度为300000元，自2011年11月22日起，该卡初次消费。至2013年10月27日期间，该卡共累计消费136笔，累计还款69笔，2013年10月27日最后一次还款，截止2015年9月23日，该卡尚欠金额267734.83元，其中：本金179526.72元，利息77594.87元，滞纳金10613.24元。以上二张信用卡共计欠款295067.89元，其中本金198189.90元，利息85165.15元，滞纳金11712.84元。2013年10月20日阳华病故，被告李书林和李薇作为阳华的财产继承人，理应承担阳华的债权债务，但经原告多次催收，被告至今仍未归还阳华透支的欠款，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求法院判令：1、被告承担阳华名下的信用卡的连带还款责任，归还阳华欠原告的信用卡透支款项人民币295067.89元；2、原告对阳华名下的房产及财产具有优先受偿权，原告对阳华名下位于叠彩区清风路54号春江苑A12栋1-2（3）-2号复式楼的房产、秀峰区翊武路28号梦泽园酒店管理有限公司的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；对阳华名下梦泽园酒店管理有限公司的所持股权优先受偿；3、本案的诉讼费、诉讼保全费等一切相关费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、阳华死亡证明，证明阳华于2013年10月20日死亡；2、信用卡申请表2份，证明阳华亲自在农行申请办理了2张信用卡的事实；3、信用卡基本信息、账户信息及交易明细，证明2张信用卡的消费及还款记录，阳华还欠农行295067.89元的事实；4、阳华个人信用报告，证明阳华在中国人民银行信用记录中有记载农行的这两张信用卡的事实，以及被告李书林与阳华的夫妻关系；5、房屋所有权证3份、土地使用权证2份，证明阳华名下的资产；6、桂林梦泽园酒店管理有限公司营业执照，证明阳华生前是桂林梦泽园酒店管理有限公司的法定代表人；7、身份联网核查证明2份，证明被告的身份情况；8、电脑咨询单，证明桂林梦泽园酒店管理有限公司现在的法定代表人是被告李薇；9、邮寄清单2份，证明农行向被告李书林、李薇催收的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告没有提交证据证实被告李薇就是阳华的女儿，原告提交的信用报告也不足以证明被告李书林就是阳华的丈夫。原告也没有提交证据证实二被告是否继承了阳华的遗产，故原告要求二被告承担连带还款责任、要求二被告连带偿还信用卡透支款295067.89元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求对阳华名下的房产及财产具有优先受偿权，对阳华名下财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，对阳华名下梦泽园酒店管理有限公司的所持股权优先受偿没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的诉讼请求。
本案收取案件受理费5726元（原告已预付本院），由于适用简易程序，减半收取案件受理费2863元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费5726元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡文杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2786号
原告：谷宗俊，男，1983年02月05日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：秦晓峰、程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：王军，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：马丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王军，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告谷宗俊与被告王军、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷�俊及其委托诉讼代理人秦晓峰，被告王军及被告马丽委托诉讼代理人即被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷宗俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王军、马丽立即偿还原告借款本金30万元及利息52600元（利息按年利率24%自2017年8月7日起暂计至2018年4月27日），共计352600元；款清息止。2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年8月份，被告以买房资金周转困难为由，多次向原告提出借款要求，原告碍于朋友关系，遂于2017年8月6日以银行转账方式向被告出借借款本金30万元。同时原告同被告商定借款期间利息为月息2分。为此，被告向原告出具借条一份。原告在履行完成借款义务后，多次向被告催要借款无果。同时原告了解到被告借款的目的为购房，且借款在两被告夫妻关系存续期间发生，依法应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告王军、马丽共同辩称：借款是事实，但现在因其他原因无一次性偿还能力。
经审理查明事实如下：2017年8月被告王军因竞买位于瑶海区香格里拉花园国际中心办515-519号房产，缺少资金向原告谷宗俊借款。原告于2017年8月6日通过中国建设银行向被告王军转款人民币30万元。同日被告王军向原告谷宗俊出具借条一份，注明“借款金额为叁拾万元整，月息贰分”未注明借款期限。之后，原告在催要借款时，被告王军因资金紧张未能及时还本付息。
另查明：被告王军与被告马丽于2006年2月7日在肥东县民政局登记结婚。2017年10月24日，王军、马丽在肥东县民政局协议离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行转款凭证、短信记录、司法拍卖公告、房产信息、被告�身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告对借款事实均不持异议。本院对被告王军因竞买房产缺乏周转资金，从原告谷宗俊处借款30万元，并约定利率月息贰分的事实予以认定。关于涉案的借款本息是否为两被告的共同债务问题。从原告提供的证据看，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告马军也承认该借款目的系用于购置房产。被告马军该笔借款目的系为购置夫妻共同财产，且被告马军竞拍取得上述房产所有权时，两被告夫妻关系仍然存续。故该笔借款本息应当认定为王军、马丽的夫妻共同债务，由王军、马丽共同偿还。由于原、被告在借款时未约定还款期限，因而原告可随时予以主张。故原告谷宗俊诉请两被告立即偿还借款本金30万元并支�自2017年8月7日起的相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告王军、马丽于本判决生效之日起十日内返还原告谷宗俊借款本金人民币300000元并支付利息52600元（以月利率2%，自2017年8月7日起至2018年4月27日）；合计人民币352600元。并自2018年4月28日起，以300000元为基数，按年利率24%支付利息至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取为3295元。由被告王军、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年七月十日
书记员 许阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初523号
原告:梧州市合富房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇。
委托诉讼代理人：梁锦，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐苗，该公司职员。
被告：伍雪平，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告梧州市合富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）与被告伍雪平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告梧州市合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁锦、徐苗到庭参加了诉讼，被告伍雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238）；2.判令被告向原告支付违约金222812.85元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238），约定原告把自己开发的位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX出售给被告，总房价款为1485419元；付款形式为银行按揭分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付总房价款的30.66%即455419元，并向贷款银行办理按揭申请手续，在2016年1月29日前支付剩余的69.34%按揭房款即1030000元；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款(根据合同及其附件的约定，累计应付款为商品房房价款的总金额）的15%向原告支付违约金等内容。被告于2015年12月14日向原告支付了5000元的定金，于2015年12月23日向原告支付了45000元的定金，即被告共向原告支付了50000元（含定金）的购房款，剩余的1435419元购房款原告多次以各种方式追讨，但被告至今也没有支付。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告伍雪平没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告签订《碧桂园*凤凰城（梧州）认购书》（以下简称认购书），约定被告向原告认购位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX，建筑面积211.75平方米，交楼日期为2016年6月1日，认购价为1485419元；被告选择的付款方式为按揭，定金50000元须于签署本认购书时付清（原、被告签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款455419元须于2016年1月29日前付清（含定金），第二期楼款1030000元须于2016年1月29日前付清（银行按揭款）；原、被告一致同意，双方签署上述合同文件并交付第一期楼款的时间为2016年1月29日，被告应于该时间携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到碧桂园*凤凰城（梧州）销售中心与原告签署上述合同文件及办理相关手续；因被告未在本认购书约定的时间到碧桂园*凤凰城（梧州）销售中心与原告签约，或因被告违反本条任一约定、或因被告的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，原告不予返还被告已付的定金，并有权不再另行通知被告而将本认购书约定的认购物业另行出售等内容。签订认购书当天，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238），约定原告把自己开发的经梧房售字[2014]第051号批准预售的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX出售给被告；被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.66%给原告，即455419元，在2016年1月29日前付该商品房总房价款的69.34%给原告，即1030000元以及约定交房时间等内容。原告确认被告分别于2015年12月14日、12月23日向原告支付了5000元及45000元，合计50000元的定金，并认为该笔定金已于双方签订《商品房买卖合同》时转为购房款，剩余房款未向原告支付。原告未提供其向被告催收房款的依据。
本院认为，原告合富公司与被告伍雪平于2015年12月29日签订的认购书及《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。虽然被告已支付定购房屋的定金50000元，但根据认购书第四条第一款以及《商品房买卖合同》第六条第三款第二项的内容约定，被告支付了50000元的定金后，一直没有依照认购书约定的时间支付第一期购房款，且原告也没有提供向被告催收房款的依据，故不应认定该定金已转作第一期楼款的一部分。被告以其不支付购房款的行为表明其不再履行双方签订合同的主要义务，应认定被告没有进一步购买房屋及支付购房款的意思表示，致使原告签订《商品房买卖合同》收取购房款的合同目的不能实现。因此，对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持；但对原告依据《商品房买卖合同》请求被告支付逾期购付款违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，判决如下：
一、解除原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告伍雪平于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238）；
二、驳回原告梧州市合富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4642元,减半收取计2321元（原告已预交），由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担2271元，被告伍雪平负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初523号原告:梧州市合富房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇。委托诉讼代理人：梁锦，该公司职员。委托诉讼代理人：徐苗，该公司职员。被告：伍雪平，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西苍梧县。原告梧州市合富房地产开发有限公司（以下简称合富公司）与被告伍雪平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告梧州市合富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁锦、徐苗到庭参加了诉讼，被告伍雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238）；2.判令被告向原告支付违约金222812.85元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238），约定原告把自己开发的位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX出售给被告，总房价款为1485419元；付款形式为银行按揭分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付总房价款的30.66%即455419元，并向贷款银行办理按揭申请手续，在2016年1月29日前支付剩余的69.34%按揭房款即1030000元；被告如逾期付款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款(根据合同及其附件的约定，累计应付款为商品房房价款的总金额）的15%向原告支付违约金等内容。被告于2015年12月14日向原告支付了5000元的定金，于2015年12月23日向原告支付了45000元的定金，即被告共向原告支付了50000元（含定金）的购房款，剩余的1435419元购房款原告多次以各种方式追讨，但被告至今也没有支付。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。被告伍雪平没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告签订《碧桂园·凤凰城（梧州）认购书》（以下简称认购书），约定被告向原告认购位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX，建筑面积211.75平方米，交楼日期为2016年6月1日，认购价为1485419元；被告选择的付款方式为按揭，定金50000元须于签署本认购书时付清（原、被告签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款455419元须于2016年1月29日前付清（含定金），第二期楼款1030000元须于2016年1月29日前付清（银行按揭款）；原、被告一致同意，双方签署上述合同文件并交付第一期楼款的时间为2016年1月29日，被告应于该时间携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到碧桂园·凤凰城（梧州）销售中心与原告签署上述合同文件及办理相关手续；因被告未在本认购书约定的时间到碧桂园·凤凰城（梧州）销售中心与原告签约，或因被告违反本条任一约定、或因被告的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，原告不予返还被告已付的定金，并有权不再另行通知被告而将本认购书约定的认购物业另行出售等内容。签订认购书当天，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238），约定原告把自己开发的经梧房售字[2014]第051号批准预售的，位于梧州市龙圩区（原苍梧县）XX出售给被告；被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30.66%给原告，即455419元，在2016年1月29日前付该商品房总房价款的69.34%给原告，即1030000元以及约定交房时间等内容。原告确认被告分别于2015年12月14日、12月23日向原告支付了5000元及45000元，合计50000元的定金，并认为该笔定金已于双方签订《商品房买卖合同》时转为购房款，剩余房款未向原告支付。原告未提供其向被告催收房款的依据。本院认为，原告合富公司与被告伍雪平于2015年12月29日签订的认购书及《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。虽然被告已支付定购房屋的定金50000元，但根据认购书第四条第一款以及《商品房买卖合同》第六条第三款第二项的内容约定，被告支付了50000元的定金后，一直没有依照认购书约定的时间支付第一期购房款，且原告也没有提供向被告催收房款的依据，故不应认定该定金已转作第一期楼款的一部分。被告以其不支付购房款的行为表明其不再履行双方签订合同的主要义务，应认定被告没有进一步购买房屋及支付购房款的意思表示，致使原告签订《商品房买卖合同》收取购房款的合同目的不能实现。因此，对原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持；但对原告依据《商品房买卖合同》请求被告支付逾期购付款违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，判决如下：一、解除原告梧州市合富房地产开发有限公司与被告伍雪平于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2015057238）；二、驳回原告梧州市合富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4642元,减半收取计2321元（原告已预交），由原告梧州市合富房地产开发有限公司负担2271元，被告伍雪平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员  张家宇二〇一七年八月一日书 记 员  霍翠霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3760号
原告韩雨轩，男，2012年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告韩雨诺，男，2015年2月26日出生，汉族，住址同上。
以上二原告法定代理人张乐，女，1988年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告张乐，基本信息同上。
原告韩毛旦，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告安新妮，女，1968年5月15日出生，汉族，住址同上。
以上原告共同委托代理人刘士学，武陟县法律服务所法律工作者。
被告艾延香，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司
住所地濮阳市苏北路与106国道交叉口北50米路东。
被告原合丰，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告郭小明，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告修武县远征运输有限责任公司
统一社会信用代码：914108216807612592。
住所地修武县丰收路北汽车站转盘东。
法定代表人冯宪，该公司经理。
委托代理人黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司
统一社会信用代码：914108005569453251。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人魏新民，该公司经理。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司
统一社会信用代码：914111700667233259D。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
统一社会信用代码91410100667243879X。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告韩雨轩、韩雨诺、张乐、韩毛旦、安新妮诉被告艾延香、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司、原合丰、郭小明、修武县远征运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
本案在审理过程中，原告方于2017年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方承担。
审 判 长 褚文铭
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘耀伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1063号
原告：赵得良，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李记伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵得良与被告李记伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告李记伟下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，公开开庭进行了审理，原告赵得良到庭参加诉讼，被告李记伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵得良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息（从2014年8月27日起按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：2013年12月27日被告李记伟从原告处借款500000元并出具借据，后经原告多次向被告催要，但被告未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，根据法律规定，具状起诉。
被告李记伟未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1原告身份证，证明原告身份；证据2借据，证明被告向原告借款50万元；证据3催款通知书，证明原告向被告催要借款。被告未提交证据。经审查认为，原告所举以上证据可以证明原告的身份、被告欠原告借款和原告向被告催要借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日朱永昌、李记伟向原告赵得良借款500000元，约定借款期限一个月，朱永昌、李记伟并给原告出具了借据，借据载明：今借到赵得良人民币伍拾万元整，月利率0.02%，服务费0.02%，期限1个月自2013年12月27日至2014年1月25日，借款人朱永昌、赵得良，2013年12月27日。原告给付借款时预扣一个月利息20000元，被告后又偿还了8个月利息160000元。2016年1月向被告催收借款，2016年1月20日偿还利息12000元、2016年2月6日偿还利息5000元、2016年5月12日偿还利息11000元。剩余借款本息被告至今未还，原告要求被告偿还借款本息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱永昌、李记伟向赵得良借款，由其出具的借据证实，双方权利义务明确，李记伟和朱永昌应当偿还借款，债权人可以要求其中的任何一个债务人偿还全部借款，现原告要求被告李记伟偿还该借款符合法律规定。原告预扣一个月利息20000元，实际给付借款480000元，故借款本金为480000元。双方在借据中约定月利率0.02%和服务费0.02%，根据交易习惯、李记伟偿还利息的情况、朱永昌的陈述和原告陈述，可以证实约定使用资金的费用为月息4分；已经支付的利息，超过月利率3%的法律规定，其超过部分依次折抵本金。被告偿还的8个月利息160000元，即利息偿还至2014年8月26日，截止2014年8月26日应偿还利息为110202.9元，其超过部分49797.1元折抵本金，故截止2014年8月26日剩余本金为430202.9元（480000元-49797.1元）。被告未偿还利息按月息2分计算，从2014年8月27日起按月息2分计算，应扣除已偿还的28000元利息。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李记伟于本判决生效后之日起十日内偿还原告赵得良借款本金430202.9元及利息（从2014年8月27起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除已付的28000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李记伟负担9292元，原告赵得良负担1508元（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 博
贵州省赫章县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1047号
原告：王维，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告：王德朝，男，1968年7月6日生，汉族，住赫章县，
被告：王军明，男，1963年11月15日生，汉族，住赫章县，
被告：王军朝，男，1972年2月27日生，汉族，住赫章县，
原告王维、王德朝与被告王军明、王军朝排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年7月24日转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维、王德朝到庭参加诉讼，被告王军明、王军朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维、王德朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告对占原告坟地向右整体让出1米；2.判�被告承担原告从六盘水至赫章××结构乡的差旅费2000元；3.受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月5日，被告王军明、王军朝家族人在赫章县结构乡多魁村××组张家坪子修建祖坟时占用了原告祖坟地约1米，原告知道后及时向村委会、派出所等部门反映。2017年4月6日，赫章县结构乡政府组织双方协调未果。原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告王军明、王军朝辩称，被告家族翻建祖坟未侵占原告祖坟附近的土地，原告称的被占用土地的该座坟墓本身就是被告的祖坟，不是原告的祖坟，因此不存在原告称的被告占用了原告祖坟的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年4月王在德的后人被告王军明、王军朝组织其族中，对位于赫章县结构乡多魁村××组张家坪子王在德的旧坟墓进行翻建。翻建的王在德坟墓以旧坟墓为基础，在旧坟周围扩大一圈�建成一座三碑四柱的坟墓。目前，翻建的王在德坟墓整体工程已基本完工，只有坟墓的泥土回填及局部美化工程未完。位于翻建的王在德坟墓旁边有四座坟墓，以王在德坟墓的坐向为参照，其中右面一座、左面三座，左面三座均为简易石块堆砌而成，距离王在德坟墓最近的一座为二原告的祖坟。二被告在组织翻建王在德坟墓时占用了原来两座坟墓之间原有的空闲的部分土地，使两座坟墓之间原有的距离变窄，现两座坟墓间相距约45厘米。原告要求被告拆除占用部分的坟墓建筑未果，特诉至法院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，结构派出所调解测量照片5页，本院的现场勘验笔录、草图、照片等在卷为凭，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：证人刘某的证言与本院对张光学的询问笔录相应证，本院予以采信，证明了王在德坟墓右后侧坟墓是原告祖坟；原告提供的刘少香、左伯全等人出具的证明，证人未出庭接授质询，证据真实情不能确定，本院不予采信；王氏家族水牛坝（音）分支族谱（手抄版），该证据是复印件，未提供原件予以比对，本院不予采信；证人雷某的证言，与本案不具有关联，本院不予采信；被告提供的王氏族谱及王氏家族在德老人墓碑孝名总汇，不能证明争议坟墓是王在德之子王启先的坟墓。
本院认为，本案争议的焦点是原告对被告翻建的坟墓占用的两座坟之间的部分土地是否有物权，享有排除他人侵占的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排�的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本案中原告要求被告拆除占用两座坟墓之间原空闲部分土地上的坟墓建筑，原告需举证证明其系被占用的土地的权利人，否则其无要求被告拆除的权利基础，但因原告并未提供证据予以证实该事实，原告应承担举证不力的法律后果，对原告的主张本院不予支持。虽然本院对原告的主张不予支持，但原告翻建的坟墓确实占用了两座坟墓之间的原有空闲的土地，使两座坟墓之间的距离变窄，被告的这一行为违背了善良风俗，理应受到道德的谴责，被告应与原告妥善协商解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王维、王德朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军明、王军朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜建勋
人民陪审员 张序春
人民陪审员 施绍勇
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 毛 绪
书 记 员 黄仁俊
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第401号
申请执行人任桃云，女，1972年11月20日生，汉族。
被执行人何艳君，女，1979年5月4日生，汉族。
被执行人三门峡富安娜布艺有限公司。
法定代表人苏华，该公司总经理。
被执行人苏华，男，1970年9月14日生，汉族。
任桃云与何艳君、三门峡富安娜布艺有限公司、苏华民间借贷纠纷一案，本院2014年10月22日作出的（2014）湖民一初字第1353号民事判决书已发生法律效力。因何艳君、三门峡富安娜布艺有限公司、苏华未按期履行，任桃云于2015年3月3日向本院申请执行。
执行中，查封了被执行人苏华所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十一街坊5号院3号楼1单元4层401号房屋，该房屋因权属争议问题，案件正在本院审理中。另冻结了苏华的工资账户。现暂查找不到其它被执行人可供执行财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1353号民事判决本次执行程序终结。待发现何艳君、三门峡富安娜布艺有限公司、苏华可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王占山
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第401号
申请执行人张超梅，女，汉族，1984年4月7日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人余春祖，男，汉族，1964年1月16日生，江西湖口人，住湖口县。
申请执行人张超梅与被执行人余春祖合同纠纷一案，执行标的款额520000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额520000元。在执行过程中，申请执行人张超梅与被执行人余春祖达成执行和解协议，且申请人张超梅同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第401号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张锦峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第401号
申请执行人:周令英，汉族，女。
被执行人:江西宝之恒汽车贸易有限公司。
法定代表人：付朝阳。
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人江西宝之恒汽车贸易有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院湖劳人仲字〔2015〕第44号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西宝之恒汽车贸易有限公司存款及收入人民币37700元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第401号
申请执行人：周令英，女，汉族，1975年7月11日生，住南昌市。
被执行人：江西宝之恒汽车贸易有限公司。
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，被执行人江西宝之恒汽车贸易有限公司未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西宝之恒汽车贸易有限公司存款及收入人民币38405元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 何清川
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢120号
申请人唐基帆，男性,1963年6月2日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人程安刚，男性,1984年8月25日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人王利，男性,1985年11月22日出生,汉族,住四川省泸州�。
依据本院作出的（2015）龙马民初字第1085号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值294874元的财产或银行存款294874元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保504号
申请人孙某。
被申请人冯某。
被申请人张某。
申请人孙某于2017年12月25日向本院申请诉前保全，要求对被申请人冯某驾驶张某所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆予以查封，担保人代某以其名下位于某华府A-
A-AA室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯某驾驶张建胤所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆（保全金额5万元）；
�、查封担保人代某名下位于某华府A-A-AA室房屋一处。
案件申请费520元，由申请人孙某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘小琛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28543号
原告：孙立霞，女，1974年6月6日出生，住，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。
法定代表人：谢永顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢松泉，男，1955年6月17日出生，北京恒鑫房地产经纪有限公司经理，住北京市西城区北新平4号。
原告孙立霞与被告北京恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立霞的委托诉讼代理人吴丽鹏，被告恒鑫公司的委托诉讼代理人谢松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的合同编号为543867《商品房买卖合同》有效；2、要求被告为原告办理北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元703号房屋权属登记；3、要求被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4533.22元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元703号（原合同房屋位置为北京市丰台区三星庄3幢1单元703号）房屋。原告依约履行了合同义务，但被告至今未为原告办理房屋所有权证书，严重影响原告权益，现原告起诉至法院。
恒鑫公司辩称：双方签署《商品房买卖合同》，收到了原告支付的购房款，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证的条件，我公司同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，孙立霞（买受人）与恒鑫公司（出卖人）签订编号为543867的《商品房买卖合同》，约定：土地使用权出让合同号为京地出（合）字（02）第413号；建设工程规划许可证号为2003规建字0256号；现定名“三星庄园”；买受人购买的商品房为北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元703号；建筑面积67.66平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为6700元，总金额453322元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、以上两项任选其一。庭审中，孙立霞与恒鑫公司均认可上述合同签订后，恒鑫公司交付了涉诉房屋，并于2009年3月19日出具了涉诉房屋房款发票，发票金额为453322元。但恒鑫公司至今未能办理该房屋所有权证书。经本院查询，涉诉房屋所在楼栋现未办理楼栋产权初始登记。
另查，北京市丰台区西马厂三星庄34号第3幢1单元703号行政地址登记为北京市丰台区三星庄1号院2号楼1单元703号。
本院认为：孙立霞起诉要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，恒鑫公司予以认可，现涉诉房屋不属于国家保障性住房，又无第三人向本院主张侵害其合法权益。孙立霞与恒鑫公司签订《商品房买卖合同》，现没有相应证据证明该合同存在合同无效的法定事由，故对于孙立霞要求确认孙立霞与恒鑫公司签订《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未能配合原告办理房屋所有权证书，且同意向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4533.22元，本院对此不持异议。另，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，现涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书条件，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告孙立霞与被告北京恒鑫房地产开发有限公司签订的合同编号为543867《商品房买卖合同》有效。
二、北京恒鑫房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向孙立霞支付逾期办理房屋所有权证书违约金四千五百三十三元二角二分。
三、驳回孙立霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告北京恒鑫房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 贾雄水
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保432号
申请人班某。
被申请人某有限公司（曾用名任丘市华北油田兴城建筑安装工程有限公司）。
被申请人某有限公司。
被申请人燕某
申请人于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某、王某以其名下位于廊坊市光明西道某号通用某有限公司X-
X-XX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某有限公司\\\某有限公司、燕某银行存款25万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人刘某、王某名下位于廊坊市光明西道某号某有限公司X-X-X室房屋一处。
案件申请费1770元，由申请人班某预负
担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 妹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保432号申请人班某。被申请人某有限公司（曾用名任丘市华北油田兴城建筑安装工程有限公司）。被申请人某有限公司。被申请人燕某申请人于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款25万元或查封其相应价值的财产，担保人刘某、王某以其名下位于廊坊市光明西道某号通用某有限公司X-X-XX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司某有限公司、燕某银行存款25万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人刘某、王某名下位于廊坊市光明西道某号某有限公司X-X-X室房屋一处。案件申请费1770元，由申请人班某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一七年十一月十四日书记员  卢 妹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1763号
原告：宋书田，男，汉族，生于1962年7月1日，住新蔡县。
被告：杨新国，男，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告宋书田与被告杨新国交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，至2018年05月7日10时30分，原告宋书田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按宋书田撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书田负担。
审判员 赵义超
二〇一八年五月七日
书记员 刘 凯
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执151号
申请人：辉南县人民法院
被申请人：李胜德、刘玉军、闫华新、高旭峰、高洪宇、李强
本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人李胜德、刘玉军、闫华新、高旭峰、高洪宇、李强罚金执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523刑初161号刑事判决书确定的内容，于2018年2月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年二月一日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12624号
原告：苏余旭，男，1987年11月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：林仕海，男，1978年7月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨志荷，女，1980年10月31日出生，汉族，住乐清市。
原告苏余旭与被告林仕海、杨志荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏余旭的委托诉讼代理人谢亮亮、被告林仕海、杨志荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏余旭向本院提出诉讼请求：1、被告林仕海、杨志荷共同偿还原告借款本金104900元并支付利息（利息以104900元为基数，从2017年6月8日起按月利率2分计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告林仕海系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月份，两被告以资金周转困难为由向原告提出借款150000元。原告答应后于2017年6月8日通过银行转账借给被告，被告林仕海当场出具借条给原告，约定月息2分，3个月后归还。后被告陆续支付过利息和本金，原告共收到45100元。但至9月份之后，经原告多次催讨，被告均借故推脱。两被告应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。
被告林仕海答辩称：借款是事实，但系高利借贷，是按10000元本金每天35元利息计算，利息还了25100元，本金还了20000元，共计归还原告45100元。答辩人与被告杨志荷已离婚，借款与杨志荷无关。
被告杨志荷答辩称：答辩人与被告林仕海很早就分居了，对本案借款不知情，也不认识原告。本案借款未用于家庭生活，答辩人不同意承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证意见如下：对被告杨志荷提供的收入证明，证明被告杨志荷一直在上班，与被告林仕海感情不和，被告林仕海不可能将钱给杨志荷用。原告质证后认为不能证明待证事实。被告林仕海质证后没有异议。本院审核后认为，该证据与本案无关联，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林仕海、杨志荷于2000年12月28日登记结婚，于2017年9月26日登记离婚。2017年6月8日，被告林仕海作为借款人向原告苏余旭出具《借款借据》一份，载明：借款金额为150000元，月利息2分，还款日期为2017年9月8日。同日，原告通过银行向被告林仕海转账交付了上述借款150000元。后被告林仕海陆续归还了借款本金45100元。剩余借款本金104900元，被告林仕海至今未还。
本院认为，被告林仕海向原告苏余旭借款150000元，有案涉《借款借据》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，本院予以确认。案涉《借款借据》出具后，被告林仕海共计归还了原告45100元，原告认为系归还本金，有利于被告，本院予以确认。被告林仕海认为双方是按10000元本金每天35元的标准计算利息，未能提供证据证明，本院不予采纳。即使林仕海述称的利息属实，现原告主张利息按借据载明的月利率2%计算，低于被告林仕海述称的利息亦符合法律规定，故本院予以认定。现原告要求被告林仕海偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告杨志荷未在《借款借据》上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告杨志荷承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告林仕海应偿还原告苏余旭借款本金104900元及利息（利息以104900元为基数，从2017年6月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告苏余旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告林仕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 许向阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈晓洁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1326号
申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市关塘集乡关汴路东侧。
法定代表人:孙巨福，该公司经理。
委托代理人:陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：镇江佐敦漆业有限责任公司，住所地镇江市桃花坞四区23号。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天长市巨龙车船涂料有限公司与被执行人镇江佐敦漆业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天长市巨龙车船涂料有限公司于2017年2月17日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1102民初721号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1326号申请执行人：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市关塘集乡关汴路东侧。法定代表人:孙巨福，该公司经理。委托代理人:陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被执行人：镇江佐敦漆业有限责任公司，住所地镇江市桃花坞四区23号。法定代表人：杨俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人天长市巨龙车船涂料有限公司与被执行人镇江佐敦漆业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天长市巨龙车船涂料有限公司于2017年2月17日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1102民初721号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年二月十七日书 记 员  乔凌艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第254号
原告：合浦县广盛五金机电销售有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道107号。
法定代表人：蒋玉林，经理。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
被告：合浦中成高岭土有限公司，住所地：合浦县廉州镇青山村。
法定代表人：梁明，经理。
本院在审理原告合浦县广盛五金机电销售有限公司与被告合浦中成高岭土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合浦县广盛五金机电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，因撤诉减半收取49元，由原告合浦县广盛五金机电销售有限公司负担（已交）。
审判员 苏文轩
二〇一五年七月七日
书记员 华 冰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第420号
原告浙江康恩贝医药销售有限公司。
法定代表人方岳亮。
委托代理人黄庆伟。
被告瑞安市医药公司。
法定代表人黄定修。
原告浙江康恩贝医药销售有限公司（以下简称浙江康恩贝公司）为与被告瑞安市医药公司买卖合同纠纷一案，于2006年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2006年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。被告瑞安市医药公司经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江康恩贝公司诉称：2005年11月至同年12月，原告与被告瑞安市医药公司之间分别签订合同编号为0008654、0008737、0008772的销售合同三份，约定被告向原告购买“（阿乐欣）注射用阿洛西林钠”等药品，总计货款为151536元；供货方式为“门对门”配送至被告仓库；结算期限为被告于货到60天内付款；同时约定如一方违约，应承担合同标的总额10%的违约金。合同签订后，原告依约分别于2005年11月11日、同年12月9日委托杭州邦达物流有限公司向被告交付上述合同约定的货物，被告分别于2005年11月14日、同年12月12日收取了该批货物，但之后一直以资金困难为由拒不履行约定的付款义务。2006年7月25日，被告在对帐函上再次确认尚欠原告货款151536元的事实。后虽经原告多次催款，但被告至今仍未予付款。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付给原告所欠货款151536元；被告支付给原告因违约而应承担的违约金15153.6元；案件受理费用由被告承担。
被告瑞安市医药公司以提交书面答辩状的方式辩称：原告浙江康恩贝公司起诉的货款金额与事实不符。被告在对帐后于2006年8月18日向原告退回部分货物，货款为6188.15元，该款项应在被告所欠货款中予以扣除。故被告实际欠原告货款应为145347.85元。
为支持其主张，原告浙江康恩贝公司向本院提供了以下证据：
1、被告瑞安市医药公司的营业执照一份，证明被告的主体身份。
2、合同编号为0008654、0008737、0008772的销售合同三份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
3、被告于2006年7月25日签字确认的对帐函一份，证明被告确认其欠原告货款151536元。
4、邦达物流送货单二份，证明被告收到货物的事实。
5、编号为05904823、05921866、05921883、05921882、05904824的浙江增值税专用发票五份，证明原告销售货物及货款金额的事实。
6、当庭提交编号为05921865的浙江增值税专用发票一份，证明内容同证据5。
被告瑞安市医药公司向本院提交了下列证据：
1、瑞安市医药公司于于2006年8月18日开具的入库单一份。
2、原告于2006年8月17日要求被告退货的函件一份。
3、编号为618000967720的中通速递详情单一份。
以上证据证明被告向原告退货及退货金额为6188.15元的事实。
经质证，原告均无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据1-6真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告提供的证据1-3，原告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告瑞安市医药公司于2006年8月18日向原告浙江康恩贝公司退回部分货物，货款为6188.15元。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告未在约定的付款期限内将所欠货款支付给原告，其行为已构成违约，应向原告支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。因原告对被告退货的事实予以确认，该批退货货款6188.15元应在被告所欠货款中予以扣除。故原告主张被告支付所欠货款151536元及违约金15153.6元的诉请，本院予以部分支持，被告实际应支付给原告货款145347.85元及违约金15153.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市医药公司支付给原告浙江康恩贝医药销售有限公司所欠货款人民币145347.85元。
二、被告瑞安市医药公司支付给原告浙江康恩贝医药销售有限公司违约金人民币15153.6元。
上述一、二项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江康恩贝医药销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4844元，财产保全申请费1520元，合计6364元，由原告浙江康恩贝医药销售有限公司负担620元，由被告瑞安市医药公司负担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4844元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十月十三日
书 记 员 王丹秋
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3362号
原告西峡富安路桥工程有限公司。
住所地：西峡县重阳镇芦沟村*组。
统一社会信用代码：91411323MA3XA5J52C。
法定代表人：刘金楼，该公司执行董事。
被告偃师市邙岭镇古路沟村村民委员会。
住所地：偃师市邙岭镇古路沟村。
法定代表人：韩宏伟，该村村委会主任。
委托代理人张书魁，河南法魂律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告西峡富安路桥工程有限公司诉被告偃师市邙岭镇古路沟村村委会建设工程合同纠纷一案中，原告西峡富安路桥工程有限公司在规定的时间内未向本院预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：张东旭
二〇一七年十月十六日
书记员 ：寇璐莎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1112号
原告：胡红新，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡红新与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡红新于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6915元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡红新工资款6915元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡红新工资款6915元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2079号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。
被告：广西松博投资集团有限公司，住所：柳州市海关路21号金榜来大厦2层1号，统一社会信用代码：91450200692798673L。
法定代表人：刘松模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。
被告：刘某。
原告黄伟光与被告广西松博投资集团有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月30日向本院撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告刘某的起诉。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 沈 昊
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 梁飞玉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1278号
申请执行人肖金华
被执行人赖松青
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）赣0731民初1701号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赖松青无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1278号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ涛
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1551号
原告：刘某1,住会宁县。
原告：刘某2,住会宁县。
被告：高某1，住会宁县。
被告：高某3，住会宁县。
原告刘某1、刘某2与被告高某1、高某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、被告高某1、被告高某3到庭参加诉讼，原告刘某1委托刘某2参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求判令二被告返还彩礼79400元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某1与被告高某3于2015年农历4月订立婚约，被告方先后收取原告方彩礼款68000元，另有其它花费11400元，共计79400元。刘某1与高某3于2015年11月5日登记结婚。共同生活期间，因高某3的行为致双方不能共同生活，会宁县人民法院判决双方离婚。由于双方结婚时间短，原告因给付彩礼造成巨大经济损失，二被告应退还原告彩礼及其它花费。
被告高某1、高某3辩称，彩礼68000元属实，按习俗退还被告2000元，给高某3陪嫁10000元。离婚是因为被告及家人嫌弃不要高某3，并非高某3的过错。高某3离婚后抚养年仅一岁的孩子，离婚给其造成精神损失。被告方不同意退还彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告高某32015年订立婚约后，二原告给付被告彩礼68000元。因刘某1、高某3夫妻感情不和，原告刘某1起诉离婚，会宁县人民法院（2017）甘0422民初139号民事判决书判决准予双方离婚，由高某3抚养孩子高某231岁），刘某1支付抚养费24970元，高某3带走婚前个人财产，该判决已发生法律效力。被告方证�高某24、高某5的证言，其内容与返退彩礼无关，不作认证。被告证人王某的证言，能够证明彩礼款为68000元、原告返退给被告2000元的事实，予以采信。原、被告提交的书面证据，能够证明当事人身份及判决离婚的事实，对其证明目的，予以采信。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持的情形：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告刘某1与被告高某3办理了结婚登记并共同生活，且生育有一个孩子，原告方也不属农村低保家庭，不能认为因婚前给付彩礼导致生活困难。原告刘某1、刘某2请求返退彩礼，不符合法律规定的任何一种情形，对二原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二○一七年七月二十五日
书记员柴生兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1551号原告：刘某1,住会宁县。原告：刘某2,住会宁县。被告：高某1，住会宁县。被告：高某3，住会宁县。原告刘某1、刘某2与被告高某1、高某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、被告高某1、被告高某3到庭参加诉讼，原告刘某1委托刘某2参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求判令二被告返还彩礼79400元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某1与被告高某3于2015年农历4月订立婚约，被告方先后收取原告方彩礼款68000元，另有其它花费11400元，共计79400元。刘某1与高某3于2015年11月5日登记结婚。共同生活期间，因高某3的行为致双方不能共同生活，会宁县人民法院判决双方离婚。由于双方结婚时间短，原告因给付彩礼造成巨大经济损失，二被告应退还原告彩礼及其它花费。被告高某1、高某3辩称，彩礼68000元属实，按习俗退还被告2000元，给高某3陪嫁10000元。离婚是因为被告及家人嫌弃不要高某3，并非高某3的过错。高某3离婚后抚养年仅一岁的孩子，离婚给其造成精神损失。被告方不同意退还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告高某32015年订立婚约后，二原告给付被告彩礼68000元。因刘某1、高某3夫妻感情不和，原告刘某1起诉离婚，会宁县人民法院（2017）甘0422民初139号民事判决书判决准予双方离婚，由高某3抚养孩子高某231岁），刘某1支付抚养费24970元，高某3带走婚前个人财产，该判决已发生法律效力。被告方证�高某24、高某5的证言，其内容与返退彩礼无关，不作认证。被告证人王某的证言，能够证明彩礼款为68000元、原告返退给被告2000元的事实，予以采信。原、被告提交的书面证据，能够证明当事人身份及判决离婚的事实，对其证明目的，予以采信。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持的情形：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告刘某1与被告高某3办理了结婚登记并共同生活，且生育有一个孩子，原告方也不属农村低保家庭，不能认为因婚前给付彩礼导致生活困难。原告刘某1、刘某2请求返退彩礼，不符合法律规定的任何一种情形，对二原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二○一七年七月二十五日书记员柴生兴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1801号原告曾胜彬，男，1956年8月25日出生，汉族，居民，住龙海市。被告王艺勇，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。原告曾胜彬与被告王艺勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾胜彬到庭参加诉讼，被告王艺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾胜彬诉称，2014年2月19日，被告王艺勇因做生意需要向原告借款40000元，双方口头约定利息2%，借款期限3个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告请求判令被告王艺勇偿还借款40000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王艺勇在法定期限内未提出书面答辩。经审理查明，2014年2月19日，被告王艺勇向原告曾胜彬借款40000元，并出具借条一张交由原告收执，双方口头约定月利息2%，还款期限至2014年5月18日。还款期间届满，经原告催讨，被告没有还款，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据。本院认为，被告王艺勇向原告曾胜彬借款40000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原告主张讨回借款40000元，于法有据，应于支持；因被告未偿还借款，原告向被告主张自起诉之日（即2015年4月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利息计付的逾期利息，于法有据，可予支持。被告王艺勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艺勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾胜彬借款40000元及自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告王艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员尤松松二〇一五年五月二十五日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第19号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告阜新某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某甲，系该公司经理。
被告朱某某。
被告张某乙。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人沙某某，系该公司经理。
委托代理人高某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告某某银行股份有限公司阜新分行诉被告阜新某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、被告朱某某、被告张某乙、被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、被告朱某某、被告某某公司到庭参加了诉讼。被告某某公司、被告张某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某某于2005年4月6日以西山路都市家园43-504号房产作为抵押，向原告贷款140000元，双方签订《2005年零房字第XX**号借款合同》及《2005年零房字第XX**号抵押合同》，被告人朱某某未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息。
被告朱某某向原告申请的贷款，实际用款人是被告某某公司，因此，被告某某公司应当与被告朱某某承担共同偿还贷款义务。同时被告张某乙为被告朱某某的140000元贷款提供保证担保，保证人被告张某乙应当为上述贷款承担连带清偿责任。根据《个人住房贷款置业担保合同》及原告与被告某某公司签订的协议之规定，被告某某公司承担连带担保责任，履行还款义务。
原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决1、被告某某公司、被告朱某某偿还贷款本息，合计66106.64元；（计算至2014年9月27日）；2、被告张某乙、被告某某公司承担连带保证责任；3、各被告承担诉讼费用。
被告朱某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告朱某某也是受害者。2005年年初，被告朱某某在程永义的公司买了位于滨河小区3号403室的房子。房子买完以后，到房产办理房照才知道该房已在银行抵押，办理不了房照。找到程永义后得知，该房子在银行抵押了。程永义之后说都市家园有个房子，用房子贷款就能办房照了。被告朱某某之后就在银行的借款合同上签了字，但钱都是程永义用了，与被告朱某某无关系，故被告朱某某不应承担还款责任。
被告某某公司辩称：一、被告某某公司没有与原告签订保证担保合同，被告某某公司不应承担连带清偿责任；第二、抵押物的价值足以偿还原告的债权，被告某某公司不应当承担还款责任。本案被告朱某某与原告签订的房屋抵押合同中明确约定被告朱某某以其所有的房屋办理抵押。本案中抵押物的价值足以偿还原告的债权，即便原告与被告某某公司之间存在保证合同关系，被告某某公司也只能在担保物的价值范围之外承担保证责任；第三，原告的借款合同还未到期，在债务履行期限届满前原告无权要求被告某某公司承担保证责任。虽然合同第十三条约定原告在借款人违约时有权宣布全部贷款提前到期，但必须同时向借款人和保证人发出《提前还款函》，并要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿贷款本息。本案中，原告从未向被告某某公司发出过《提前还款函》，故原告在借款到期前起诉要求被告某某公司承担保证责任无事实根据和法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。
被告某某公司、被告张某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2005年3月29日，被告某某公司以被告朱某某和被告张某乙名义与原告签订《借款合同》、《抵押合同》、《担保书》，并由被告张某乙提供担保。借款合同约定，借款金额为140000元，借款期限10年，借款利率为月利率4.59‰。合同签订后原告于同2005年4月6日发放贷款人民币140000元，借款由被告某某公司接收使用。被告某某公司与被告朱某某签订置业担保合同。贷款到期后，被告某某公司偿还贷款部分本息。截止2014年9月27日，被告某某公司尚欠原告贷款本息合计66106.64元。被告某某公司为实际借款人向原告垫付了借款本息104150元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借款合同、抵押合同、担保合同、商品房买卖合同、置业担保合同、确认函一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法订立的合同，才受法律保护。本案被告某某公司以他人名义与原告签订了借款合同、抵押合同及担保书，形式虽然合法，但存有诈欺行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属于无效合同。合同无效的，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，过错方应承担赔偿损失的责任。故被告某某公司作为借款的实际接收使用人应返还原告的借款本金及利息。至于原告要求被告朱某某、被告张某乙承担相应义务的主张，因该合同无效，故对原告的主张不予支持。同时，因本案的主合同无效，因此被告某某公司不应承担连带保证责任。对于被告某某公司为实际借款人向原告垫付的借款本息，被告某某公司可以向被告某某公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新某某房地产开发有限责任公司偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本息合计66106.64元（利息计算至2014年9月27日）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告某某银行股份有限公司阜新分行对被告朱某某、被告张某乙、被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告阜新某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谭 佶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01154号
原告重庆顺意典当有限公司，住所地：云阳县双江镇云江大道1544号，组织机构代码：68624651-4。
法定代表人黄永成，系公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告扶多生，男，1981年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆顺意典当有限公司诉被告扶多生典当纠纷一案中，原告重庆顺意典当有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆顺意典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2969.00元，减半收取1485.00元，由原告负担。
代理审判员 曾小明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭玲玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖12刑终614号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹学峰，男，1972年1月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区宁老庄镇赵桥东村尹庄**号。因盗窃于2016年11月26日被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被该局刑事拘留，当月16日被该局取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人尹学峰犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）皖1204刑初257号刑事判决。尹学峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月26日，被告人尹学峰醉酒后在阜阳市颍泉区临沂商城B区15栋008号“鑫洋电动车”店门口，将姜某某销售的一辆金运牌美好S130电动车盗走，后被姜某某抓获。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值3100元。
原判认定上述事实的证据有：被告人户籍信息、前科情况查询、谅解书、阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过等书证，被害人姜某某陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人尹学峰的供述等。被告人尹学峰在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
据此，原审法院认为，被告人尹学峰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其取得被害人姜某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人尹学峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人尹学峰的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
尹学峰上诉提出，其系初犯，醉酒后推走他人电动车，酒醒后发现自已的错误，及时归还，主观恶性较小，不具有社会危害性，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明：2016年11月26日，上诉人尹学峰醉酒后将被害人姜某某销售的一辆电动车盗走，后被姜某某抓获，将电动车退回的事实经原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人尹学峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。尹学峰盗窃电瓶车时即被被害人姜某某邻居赵某某发现并电话告知姜某某，姜某某安排赵某某跟随尹学峰，其本人也随后赶到，并拨打110报警，后尹学峰被侦查人员抓获。此过程连续未间断，被盗电瓶车并未实际脱离被害人控制，尹学峰的盗窃行为属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；尹学峰到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上情节，结合刑罚的惩罚与教育功能，可对尹学峰单独判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204刑初257号刑事判决第二项，即“被告人尹学峰的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）”；
二、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204刑初257号刑事判决第一项，即“被告人尹学峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元”；
三、上诉人（原审被告人）尹学峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周国清
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第43-1号
原告湖南融兴融资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区光辉街20号C、D栋101号。
法定代表人段明，该公司总经理。
被告衡阳冠宇贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道42号尚书房1栋101门面。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被告周某某，男。
本院在审理原告湖南融兴融资担保有限公司诉被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某追偿权纠纷一案中，原告湖南融兴融资担保有限公司于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某银行存款480万元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告湖南融兴融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某银行存款480万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 周德应
二〇一五年六月九日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第43-1号
原告湖南融兴融资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区光辉街20号C、D栋101号。
被告衡阳冠宇贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道42号尚书房1栋101门面。
被告周某某，男。
本院在审理原告湖南融兴融资担保有限公司诉被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某追偿权纠纷一案中，原告湖南融兴融资担保有限公司于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某银行存款480万元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告湖南融兴融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳冠宇贸易有限公司、周某某银行存款480万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 周德应
二〇一五年六月九日
代理书记员 谢唯涛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第73号
原告王某某
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告苟某
原告王某某与被告苟某“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告王某某以与被告苟某协商处理为由，向本院申请撤回对被告苟某的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告苟某的起诉。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
代理审判员 苟久军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱怀东
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初235号
原告：朱金南，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：朱传荣，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：方世传，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈显坤，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱金南与被告朱传荣、方世传、陈显坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱金南于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金南撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱金南负担。
审判员 殷祖群
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初300号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郑华，男，1981年7月19日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘乡市金籔乡永乐村陈家坪村民组。2000年因犯抢劫罪、强奸罪和强制猥亵妇女罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十九年，2012年6月14日刑满释放。因本案于2017年12月28日投案，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］382号起诉书指控被告人郑华犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。
公诉机关指控：被告人郑华系湖南华威达资产管理有限公司员工，该公司负责人为黄某某1（已判刑）。2016年8月中旬，黄某某1受杨从柏的委托处理杨从柏与长沙晟平玻璃有限公司之间的股权债务纠纷，双方约定事成之后按比例分取股权收益。
2016年8月22日，郑华伙同黄某某1、谢某某（另案处理）、平某（另案处理）四人来到长沙晟平玻璃有限公司与该公司的法人代表黄某某2及股东江某商谈股权处置事宜，后双方未达成协议。
2016年9月6日11时许，郑华、黄某某1、谢某某、平某、彭某（另案处理）等十余人再次到长沙晟平玻璃有限公司讨要股权，双方再次未达成协议。黄某某1、郑华等人在该公司的工厂内拉闸断电，与工厂内员工发生争执。在工厂外等候的彭某等人在平某等人的呼喊下，持事先准备好的砍刀和钢管冲进该工厂内追砍厂内的员工，并砸坏厂内存放的玻璃，郑华亦持一铁质弧形模具殴打他人，致使被害人黄某某3受轻伤，被害人刘某、史某某、陈某某、刘某某、方某某五人受轻微伤，砸坏的玻璃共计价值人民币15895元。
案发后，黄某某1的家属已赔偿被害人黄某某3、刘某、史某某、陈某某、刘某某、方某某及被害单位长沙晟平玻璃有限公司的全部经济损失。2017年12月28日，郑华主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人郑华的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，有自首情节，建议本院判处被告人郑华有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人郑华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郑华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2017年12月28日至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年三月三十日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11135号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：谭模英，女，1983年12月2日出生，住湖南省郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭模英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计133,728.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,728.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……