广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1143号
上诉人(原审被告)：周燕忠，男，1966年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被上诉人(原审原告)：苏国华，男，1977年3月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
上诉周燕忠与被上诉人苏国华因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年2月10日，原审原告苏国华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方签订的商住楼租赁合同书合法有效，继续履行；2、被告偿还截至2015年4月1日租金182800元，从本案立案受理日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清款日止；3、诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：被告于2012年9月21日与原告签约了《商住楼租赁合同书》，在惠东县××城××栋整栋四间五层半开设经营宏利食府至今。按双方合同约定和被告拖欠租金，2014年11月30日到2015年2月5日止每月租金按合同预先约定24000元计算，被告拖欠租金122000元。加上被告与原告约定自2014年10月1日起每月(每隔2周年月租金递增20％)递增20％即租金4800元/月，到2015年2月5日止，被告少付递增租金4800元/月×4个月=19200元。扣减被告在2015年1月29日预付了l万元，被告尚欠原告l31200元。望判如所请:1、被告偿还截至2015年2月5日租金l31200元，从本案立案受理日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清款日止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉请求。
被告周燕忠未到庭应诉，未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告苏国华于2010年7月12日通过购买方式取得位于惠东县××华侨××号土地使用权[国土证号：惠东国用（2010）第0××3号]，于2011年10月27日通过自建方式取得上述土地上六层房屋所有权（粤房地权证惠东字第××号，用途商住）。被告周燕忠于2012年9月20日成立惠东县宏利食府，经营范围：中餐服务（不含凉菜、裱花蛋糕、生食海产品）。
2012年9月21日，原告苏国华（出租方、甲方）与被告周燕忠（承租方、乙方）签订商住楼租赁合同书，内容为：“2、房屋租赁期限为2012年10月1日至2016年10月1日止，每月租金24000元。3、签订合同后，乙方先付48000元作为租赁押金，租赁期满后，乙方在付清工人工资、水电等一切有关约定所需费用后，甲方应将押金全额退还给乙方，押金不计利息（期满后，在同等条件下，乙方优先续租）。4、乙方应在每月5日前将租金交付给甲方（现金交付）……11、按照双方签订的合同条款，乙方应准时交付租金，如拖欠租金超过5天，甲方有权终止租赁合同，将房屋收回，没收所有押金，扣押房屋内所有物件归甲方所有，一切损失由乙方负责……15、租约期满2年后，如乙方继续租用（从2014年10月1日开始递增），每隔2年租金递增20%……”。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告经营惠东县宏利食府。2012年10月1日至2014年10月1日，每月租金24000元，被告拖欠租金共计50000元。2014年10月1日至2015年4月1日，每月租金28800元，六个月租金共计172800元，被告已支付40000元（包含2015年1月29日支付的10000元），拖欠132800元。截至2015年4月1日，被告共拖欠租金182800元。上述房屋现处于空置状态。原告认为被告长期拖欠租金的行为违反了合同约定，经多次催要，亦未支付，遂于2015年2月10日向本院提起诉讼，提出上述请求。
以上事实，有原告苏国华提交的起诉状、身份证、身份信息、企业机读资料、商住楼租赁合同书、房产证、国土证及本院庭审笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告苏国华与被告周燕忠于2012年9月21日签订商住楼租赁合同书，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未再使用涉案房屋、支付租金，以实际行动表示不再继续履行合同，原告诉请继续履行合同，理由不充分，本院不予支持。
截至2015年4月1日，被告共拖欠租金182800元，原告诉请被告履行合同义务，支付拖欠租金182800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定及上述合同第第4条、第15条的约定，理由充分，本院予以支持。
被告未依约支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定及上述合同第11条的约定，原告要求被告从立案之日即2015年2月10日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告苏国华与被告周燕忠于2012年9月21日签订的商住楼租赁合同书合法有效。
二、被告周燕忠于判决生效之日起10日内支付拖欠租金182800元及利息给原告苏国华（利息从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
三、驳回原告苏国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告苏国华负担。
当事人二审的意见
上诉人周燕忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二条；2、上诉费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误：1、上诉人与被上诉人2012年9月21日签订的《房屋租赁合同》第二条明确确认，从2012年10月1日至2016年10月1日租金为每月人民币24000元；第十五条：租约期满2年后，如乙方继续租用(从2014年10月1日开始递增)每2年月租金递增20％。(递增幅度按当时市场价可能发生变化，亦可由双方协商)。第二条明确在合同租赁期间每月租金固定为人民币24000元，第十五条明确租约期满(即2016年10月1日后)上诉人继续租用，月租金上浮20％，也就是说从2014年10月1日开始计算两年后即2016年10月1日起上诉人进行租用，月租金上浮20％，而不是一审法院认定的从2014年10月1日开始月租金上浮20％。《房屋租赁合同》说的很明确，一审法院认定事实错误。2判决书第三页倒数第四行：“被告未在使用涉案房屋、支付租金，以实际行动表示不再继续履行合同。”认定错误，上诉人虽然拖欠了部分租金，但是上诉人一直在使用房屋开展经营活动，一直在交纳水电费，交纳税金，2015年2月土5日上诉人还交给被上诉人人民币30000元租金。怎么可以认定上诉人以实际行动表示不再继续履行合同，一审法院认定事实错误。
二、被上诉人破坏了上诉人的正常经营活动，使上诉人受到了巨大经济损失：1．本案一审期间，上诉人还在营业，2015年9月22日下午，被上诉人纠集二十多人来到上诉人经营的惠东县宏利食府，不顾上诉人的劝阻，将惠东县宏利食府的大门用电焊机焊死，食府员工和顾客不能出入，造成当晚食府三十桌订餐全部不能开席，直接经济损失达人民币十万元，上诉人报警，惠东县城西派出所来人也没有解决被焊死的食府大门。2．2015年9月28日晚11时和2015年9月30日晚11时被上诉人又来到食府将食府的厨房门和员工逃生通道同样用电焊机焊死。3．被上诉人的行为阻止了上诉人的正常经营，造成了上诉人巨大的经济损失，上诉人另行通过法律途径追究被上诉人的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
被上诉人苏国华未到庭，未作答辩。
本案二审中，上诉人周燕忠提交：1、租金收据，证明一直在交租金；2、交税凭证，证明上诉人在营业；3、电缆凭证，证明上诉人在营业；4、工资表，证明上诉人在营业；5、照片，证明上诉人营业被阻止。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，周燕忠和苏国华于2102年9月21日签订的商住楼租赁合同书，是双方的真实意思表示，且未违犯法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对上诉人周燕忠的上诉主张作如下评议：
关于月租金上浮20%的问题。周燕忠和苏国华签订的商住楼租赁合同书中有明确约定“租约期满2年后，如乙方继续租用（从2104年10月1日起开始递增）”，该约定已经明确递增租金的起算点是2014年10月1日，并非周燕忠所称从2014年10月1日起开始日期，即所谓从2016年10月1日起递增的解释。故对周燕忠的上诉理由，本院不予采纳。
关于是否可以认定周燕忠以实际行动表示不再履行合同的问题。支付和收取租金是租赁合同关系中双方权利义务的重要组成部分，周燕忠长期拖欠租金，致使租赁合同目的无法实现，足以认定以实际行动表示不再履行合同。此外，即便是双方对增加租金的起算点存在争议，周燕忠也应当按照最初约定的租金标准支付利息，对争议部分的租金暂不予支付。周燕忠在拖欠租金的前提下继续使用房屋开展经营活动，是其在不愿意支付租金的情况下继续使用承租物的违约行为，其并未履行自己作为承租人的主要义务即支付租金，故不足以认定为继续履行合同。一审法院认定周燕忠以实际行动表示不再履行合同，本院予以支持。
关于周燕忠指称苏国华破坏了其正常经营活动造的损失及合同终止后其他的问题，与本案审理的拖欠租金纠纷无关。待本案诉讼终结后，周燕忠可持相应的证据另循法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2924元，由上诉人周燕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 林裕燕
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。