山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3635号
原告：李栋，1989年5月18日出生，男，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：陈波，1970年2月24日出生，男，住山东省淄博市淄川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
主要负责人：魏正科，经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
原告李栋与被告陈波、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋及委托诉讼代理人张通亮，被告陈波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计10000元，审理中，原告将诉讼请求变更为100058元。事实和理由：2017年4月3日，陈波驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿张博路由南向北行驶至淄川立交桥以北处向西左转弯时，与韩志强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，事故导致李栋受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，陈波负事故同等责任，韩志强负事故同等责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。
被告陈波辩称，陈波承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。诉讼费陈波按事故责任比例承担。肇事车辆实际所有人是陈波，登记所有人是王汝朋，该车是陈波从王汝朋处购买。鉴定费按责任承担，对数额无异议；对原告其余损失的质证意见同意保险公司的意见。原告作为一个完全民事行为能力人，在明知韩志强饮酒的情况�驾驶车辆，其仍然乘坐该车，自身存在过错，对相关损失应予承担相应责任。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。人寿保险公司承认原告的住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼数额。事故发生及责任认定与对原告受伤的事实无异议，在核实肇事车辆相关证件无免责情形后同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，肇事车辆在人寿保险公司投保交强险一份及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，肇事车辆存在超载行为，依据合同约定商业三者险赔付部分保险公司10%免赔，该部分由被告陈波承担，不承担诉讼费、鉴定费等其他程序性费用。医疗费无异议，从医疗费清单中可以体现原告过度检查及用药的情形，应当扣除10%，由原告自行承担；后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张；误工费证据不充分，按照山东省城镇居民人均纯收入计算，误工时间认可150天；护理费认可一人护理60天，按每天80元计算；被扶养人生活费过高，原告父母扶养费应当扣减养老补贴，扶养人数无异议，未提供证据证明其父母已丧失劳动能力及未有社会保险的相关证据，如果需要扶养，其父亲应计算10年，母亲应计算7年，儿子应计算11年，应按农村标准计算；交通费认可300元；鉴定费不承担。保险限额已经使用，人寿保险公司在交强险医疗费限额已赔付8000元，伤残限额已赔付110000元。原告作为一个完全民事行为能力人，在明知韩志强饮酒的情况下驾驶车辆，其仍然乘坐该车，自身存在过错，对相关损失应予承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：1.2017年4月3日2时52分许，陈波驾�超载的苏Ｃ×××××“陕汽”牌重型自卸货车沿张博路由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿张博路由北向南超速行驶至此的韩志强饮酒后驾驶的未悬挂机动车号牌的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车（载董强虎、李栋、鹿婷婷、李健）相撞，李栋、鹿婷婷、李健、韩志强受伤，董强虎当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故，2017年4月21日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定陈波驾车左转弯借道通行时，未让所借车道内行驶的车辆先行，驾驶超载的车辆上道路行驶，负事故的同等责任，韩志强饮酒后驾车，超速行驶，未悬挂机动车号牌，观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任，李健、李栋、鹿婷婷、董强虎不负事故责任；2.苏Ｃ×××××“陕汽”牌重型自卸货车登记所有人系王汝朋，被告陈波系事故发生时的驾驶人，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告受伤后，自2017年4月3日至4月22日在淄川区医院住院治疗19天；经原告申请受本院委托，2017年12月4日，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告伤后遗留双下肢不等长为十级伤残；误工期限为195日，护理期限及人数为住院19日2人护理，出院后71日1人护理；建议给予后续医疗费用10000元；4.原告系泉龙安居小区居民，原告父亲李仲三、母亲燕秀花分别出生于1948年8月30日、1945年8月24日，由原告等三个子女扶养；原告儿子李荣轩出生于2012年8月19日，由两人扶养；5.董强虎的近亲属曾于2017年4月25日向本院起诉陈波、人寿保险公司、韩志强、中华�合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，本院于2017年8月25日作出（2017）鲁0302民初1625号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险范围内和商业三者险范围内分别赔偿董强虎的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元和324816元；李健曾于2017年4月27日向本院起诉陈波、人寿保险公司，本院于2017年5月22日作出（2017）鲁0302民初1670号民事调解书，由人寿保险公司在交强险范围内赔偿李健医疗费、住院伙食补助费8000元；韩志强曾于2017年11月4日向本院起诉陈波、人寿保险公司，本院于2017年12月26日作出（2017）鲁0302民初4331号民事判决书，判决人寿保险公司在交强险范围内和商业三者险范围内分别赔偿韩志强车辆损失费2000元和99170元；鹿婷婷表示人寿保险公司在医疗费用赔偿限额内剩余的2000元由李栋享有。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书复印�、住院病历、司法鉴定意见书、房屋所有权证、居民户口簿、出生医学证明、村委证明各一份、身份证两份、被告人寿保险公司向本院提交的民事调解书一份、民事判决书两份和鹿婷婷向本院提交的情况说明一份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，原告主张30467.05元，对此本院予以认定；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费570元；4、误工费，原告误工195天，原告未提供充分证据证明其收入状况，原告系城区居民，参照2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，误工费计款18171元；5、护理费，原告住院19天由两人护理，出院后由一人护理71天，原告主张均按照护工标准每人每天80元计算，对此本院予以支持，护理费计款8720元；6、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，原告主张68024元，被告均无异议，本院予以认定；关于被扶养人生活费，李仲三、燕秀花、李荣轩的扶养年限分别为11年、8年、13年，分别由三人、三人、两人扶养，原告主张三名被扶养人均按照山东省2016年度城镇居民人均消费性支出21495元计算，依照相关规定，对此本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人有三人，三人的生活费年赔偿总额累计不得超过城镇居民人均消费性支出额，故三名被扶养人的生活费共计24719元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计92743元；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为380元；8、鉴定费3300元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈波、韩志强均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告及被告陈波对人寿保险公司主张的因承保的车辆超载免赔10%且该部分由被告陈波承担的主张均无异议，对此本院予以认定。公民的合法的民事权益受法律保护，原告遭受的损失系因陈波、韩志强的侵权行为造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。被告陈波主张肇事车辆系其从王汝朋处购买，其是该车的实际所有人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈波承担赔偿责任。被告人寿保险公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，其未在申请的期限向本院提交对原告用药合理性进行鉴定的申请，也未向本院提供证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。
综上所述，结合陈波和韩志强的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费2000元；被告人寿保险公司按50%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费71573元；被告陈波按50%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费9603元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第�六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李栋医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李栋医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费71573元；
三、被告陈波赔偿原告李栋超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费9603元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行（李栋的中国建设银行淄川般阳路支行账号：62×××61）；
四、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，减半收取计1151元，由原告李栋负担681元，被告陈波负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一八年二月二十六日
书记员 许 悦