wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00375号
原告代某某，女，汉族，1986年10月10日生。
委托代理人代敦勋，男，汉族，1955年2月8日生。
委托代理人代建东，男，汉族，1969年5月20日生。
被告胡某某，男，汉族，1982年11月20日生。
原告代某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人代敦勋、代建东，被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2012年2月2日登记结婚，婚后不久被告便对原告产生嫌弃之意。原告怀孕期间，被告不仅不细心照顾，还殴打辱骂原告，逼原告离婚。2013年4月中旬，原告剖腹产生小孩，后引发痔疮，被告竟然以没钱为由拒绝给原告治疗，逼原告父母出医疗费。不仅如此，被告还拒绝在手术同意书上签字，后在110警察的干预下，原告才得以手术治疗，出院后回被告父母家坐月子，其父母又找事与原告吵闹，无奈，原告月子未满即逃出被告家。目前，双方分居近一年，夫妻已无和好余地，故请求判令离婚，同时要求被告赔偿原告陪嫁物品折款及精神损害抚慰金计款39000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿付原告父母垫付的医疗费2066元；分割自2012年2月至目前被告的工资收入（3500元／月）。
被告辩称，原告诉称的与事实不符，原、被告夫妻感情未彻底破裂，并且双方的孩子尚幼小，需要父母共同抚养照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年2月2日登记结婚，2013年4月14日生女孩胡某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事时有争吵，原告住院生孩子及产后治病期间，因医疗费支付一时困难，被告与原告及原告父亲发生意见分歧，引起争执，造成不愉快。原告产后出院数日，被告因假期届满回单位上班，原告在被告父母家坐月子，因与被告父母相处不睦，2013年5月13日，原告于月子未满即只身离家，后回其娘家居住，女孩胡某甲一直由被告父母帮助抚养照看，原、被告双方分居至今，夫妻关系陷入僵局，引起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告的保证书、被告发给原告手机短信拍照内容、派出所接处警登记表、证人杨世英的证言材料；有被告提供的胡崇英的证言材料、请假单以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方婚后因家庭经济问题及生活琐事闹矛盾，伤害了夫妻感情，原告因此起诉离婚。诉讼中，被告表示其夫妻感情未彻底破裂，有和好的希望，并且考虑到小孩胡某甲刚满周岁，尤其需要母亲的抚育和呵护，因而不同意离婚。鉴于上述情况，为有利于婚姻家庭关系的相对稳定和女孩胡某甲的抚养成长，应依法给予原、被告夫妻和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求，不准原告代某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一四年五月十二日
书记员 李 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：游贤梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告游贤梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理�书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告游贤梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金52759.92元、利息7992.16元、分期手续费、年费及滞纳金11641.97元，并从2017年5月17日起，以本金52759.92元为基数计算罚息，以利息7992.16元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2007年5月31日，被告游贤梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告游贤梅于2007年6月17日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告游贤梅共欠原告信用卡透支本金52759.92元、利息7992.16元、分期�续费、年费及滞纳金11641.97元。
被告游贤梅未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2007年5月31日，被告游贤梅（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告游贤梅申请信用卡后，从2007年6月17日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金52759.92元、利息7992.16元、分期手续费、年费及滞纳金11641.97元。
本院认为：被告游贤梅向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告游贤梅信用消费额度，且被告游贤梅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告游贤梅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告游贤梅偿还尚欠的透支本金52759.92元、利息7992.16元、分期手续费、年费及滞纳金11641.97元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告游贤梅在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52759.92元、利息7992.16元、分期手续费、年费及滞纳金11641.97元、罚息（以本金52759.92元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息7992.16元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告游贤梅未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，减半收取805元，由被告游贤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执733号
申请人：郭留威（又名郭龙威），男，生于1994年10月5日，汉族，住商水县。
申请人：陈华民，男，生于1994年11月4日，汉族，住商水县。
申请人：郭亚辉，男，生于1992年8月19日，汉族，住商水县。
申请人：陈雲剑（又名ＸＸ剑），男，生于1990年12月20日，汉族，住商水县。
申请人：郭云辉（又名郭云飞），男，生于1993年4月20日，汉族，住商水县。
申请人：郭三垒（又名郭三磊），男，生于1993年10月22日，汉族，住商水县。
被执行人：邓昌西，男，生于1975年10月20日，汉族，住商水县。
本院在执行申请人郭留威、陈华民、郭亚辉、陈雲剑、郭云辉、郭三垒与邓昌西劳务合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人邓昌西送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月22日依法将邓昌西纳入失信被执行人名单，2017年8月23日将失信公告予以张贴；3、2017年10月26日向金融机构查询邓昌西的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年6月5日向申请人送达了风险告知书、提供被执行人财产状况通知书。经上述执行活动，发现被执行人邓昌西无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁幸福
审判员 曾照平
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 纪锦锦
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执733号申请人：郭留威（又名郭龙威），男，生于1994年10月5日，汉族，住商水县。申请人：陈华民，男，生于1994年11月4日，汉族，住商水县。申请人：郭亚辉，男，生于1992年8月19日，汉族，住商水县。申请人：陈雲剑（又名ＸＸ剑），男，生于1990年12月20日，汉族，住商水县。申请人：郭云辉（又名郭云飞），男，生于1993年4月20日，汉族，住商水县。申请人：郭三垒（又名郭三磊），男，生于1993年10月22日，汉族，住商水县。被执行人：邓昌西，男，生于1975年10月20日，汉族，住商水县。本院在执行申请人郭留威、陈华民、郭亚辉、陈雲剑、郭云辉、郭三垒与邓昌西劳务合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人邓昌西送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月22日依法将邓昌西纳入失信被执行人名单，2017年8月23日将失信公告予以张贴；3、2017年10月26日向金融机构查询邓昌西的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年6月5日向申请人送达了风险告知书、提供被执行人财产状况通知书。经上述执行活动，发现被执行人邓昌西无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁幸福审判员  曾照平审判员  赵 丽二〇一七年十二月十八日书记员  纪锦锦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第124号
原告：黄发泉。
委托代理人（特别授权代理）：陈宏智。
被告：王云山，
本院在审理原告黄发泉诉被告王云山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发泉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄发泉撤回起诉。
代理审判员 程林珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐一炳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8375号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：申屠乐群，女，1971年1月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告申屠乐群物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月十三无
代书记员 寿晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第1107号
原告吕建良，男，1974年11月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告青岛万和饲料有限公司，住所地平度市华侨科技园阳光大道中段。组织机构代码：66451358-9。
法定代表人滕文波，董事长。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告吕建良与被告青岛万和饲料有限公司（以下简称万和公司）债权纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月28日、2012年5月22日、2012年6月14日、2012年7月30日公开开庭审理了本案。原告吕建良的委托代理人焦秋和、张磊、被告万和公司的法定代表人滕文波及其委托代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建良诉称，原告为被告公司的员工，2007年11月16日，被告公司向原告集资100000元，后原告向被告追讨集资款，被告一直没返还，为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告借款合计100000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据是：2007年11月16日，被告万和公司为原告出具的收据，其内容是：“收据，交款单位吕建良，收款方式现金人民币壹拾万元正，收款事由投资款，加盖了被告万和饲料财务印章，”证据一份。
被告万和公司未予书面答辩，在庭审中被告万和公司口头辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不应予以支持。原、被告之间不再存在债权债务关系，原告所诉款项已经收回。提交2011年4月19日被告已通过中国农业银行股份有限公司临淄朱台分理处向原告汇款的证明一份，证明已经通过银行汇款105281元给原告，原、被告之间已不存在债权、债务关系。
被告万和公司向本院提交的证据是：2011年4月19日通过中国农业银行股份有限公司淄博临淄朱台分理处，以被告万和公司法定代表人滕文波名下账号为，62×××13的银行账号向原告汇款人民币105281元，加盖了中国农业银行股份有限公司淄博临淄朱台分理处业务专用章证据一份，证明已将借原告款付清的事实，多付款5281元是借款利息。利率计算是：2007年11月16日至2010年11月15日，共计3年，年利率按2.9%计算是5075元.2010年11月16日至2011年4月19日，共计154天，利率按0.48%计算是206元。
经庭审质证，被告万和公司对原告提供的收款收据无异议，但主张已于2011年4月19日，通过银行汇款方式将借款还清。多支付的5281元是借款利息。原告认为，一、105281元是原告与滕文波（万和公司的法定代表人）之间账目往来，该笔款（已收到）是滕文波与原告个人之间的关系比较好，是对原告的一种经济鼓励及各种福利待遇等，与原告所诉被告万和公司没有联系，是个人之间的经济往来。二、该汇款数额是105281元与原、被告之间集资款纠纷数额显然无法相互印证，被告万和公司称是利息应当提交证据予以证明，原告与滕文波之间的纠纷与原告与被告公司之间的纠纷。不是同一法律关系。被告万和公司当时借款时口头约定借款利息一分，但原告起诉时，已放弃了利息的请求。被告万和公司称5281元是利息，显然是在凑数。被告认为，借原告款使用了较长时间，酌情向原告支付了部分利息。
庭审中，被告万和公司为证明公司对外付款是以公司法定代表人滕文波个人账户对外付款，提供了2011年2月25日通过滕文波个人账号62×××13给原告汇款3846.3元（被告主张是原告在该公司报销差旅费等），原告认可该款已收到，但主张与本案无关。
经庭审调查质证，可以确认如下事实，2007年11月16日被告万和公司收到原告集资款100000元。2011年4月19日被告万和公司已经给原告汇款105281元。偿还了借原告款100000元。多支付5281元是支付给原告的部分利息。
另查明，万和公司临淄公司不具备独立法人资格，是万和公司的分公司。
本院确认以上事实的证据，已经当庭质证和本院的开庭，予以证实，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：被告万和公司的法定代表人滕文波用个人账号汇给原告人民币105281元，是否就是返还给原告的投资款100000元。从庭审中双方提供的证据及陈述看，被告万和公司淄博分公司收到原告的集资款（原告认为是借款）时间是2007年11月16日，被告万和公司法定代表人滕文波汇入原告账户105281元的时间是2011年4月19日，被告万和公司淄博分公司收到原告的投资款在前，被告万和公司的法定代表人滕文波汇入原告款时间在后，滕文波汇入原告的款项大于被告万和公司淄博分公司收到原告投资款，多了5821元，被告主张是支付给原告的部分利息。被告虽然对利息的计算，不符合银行同期存款利息和贷款利率。但原告也未能提供证据证明，收到被告万和公司法定代表人滕文波汇款105281元不是偿还投资款100000元的证据。其主张收到105281元是被告万和公司法定代表人滕文波与其个人关系比较好，是给原告的经济鼓励和福利待遇，但具体是何种经济鼓励和福利，是那一年度、那一季度的，未能提供证据证明。因此本院综合双方提供的证据及庭审陈述认为，被告万和公司淄博分公司收到原告的投资款已经偿还完毕，原告的诉讼请求予以驳回。且被告万和公司的法定代表人滕文波曾经用自己的账号给原告汇过其他款项，这足以证明，被告万和公司的法定代表人滕文波用个人账号给原告汇款105281元，是偿还了原告的投资款。因此，本案被告的抗辩理由成立，予以采纳。原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕建良的诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费60元，由原告吕建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邱恩元
审判员 于建平
审判员 徐丛堂
二〇一二年七月三十一日
书记员 刘海云
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执861号
申请执行人：九江经济技术开发区鹏辉建材批发部，住所地九江经济技术开发区五金城西区C栋51、49、47号。
经营者：范应利,女,1981年6月26日出生,汉族,住河北省沧州市献县。
被执行人：施红年，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：吴传兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人九江经济技术开发区鹏辉建材批发部与被执行人施红年、吴传兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0122民初2417号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的34018元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0122民初2417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执861号申请执行人：九江经济技术开发区鹏辉建材批发部，住所地九江经济技术开发区五金城西区C栋51、49、47号。经营者：范应利,女,1981年6月26日出生,汉族,住河北省沧州市献县。被执行人：施红年，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：吴传兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人九江经济技术开发区鹏辉建材批发部与被执行人施红年、吴传兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖0122民初2417号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的34018元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0122民初2417号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2202号
申请执行人：林功迪，居民。
被执行人：娄维纳，退休职工。
被执行人：林瀚，无固定职业。（系被告娄维纳儿子）
林功迪与娄维纳、林瀚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）甬象石商初字第113号民事调解书已经发生法律效力。义务人娄维纳、林瀚未按判决书确定的期限履行，权利人林功迪于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人娄维纳、林瀚现无适当财产可供执行，申请人林功迪也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2202号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第351号
原告李义红。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、代选鉴定机构等。
被告张征军，
原告李义红与被告张征军、中国水利水电第二工程局有限公司南水北调中线干线鹤壁段1标项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告李义红于2015年4月30日对中国水利水电第二工程局有限公司南水北调中线干线鹤壁段1标项目经理部提出撤诉，本院予以准许。2015年8月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义红及委托代理人王合庆、被告张征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义红诉称：被告张征军承包南水北调河底清杂扫除工作，雇员王四化驾驶张征军所有的拖拉机对所有清杂人员上下班接送。2014年5月20日中午下班时，原告乘坐张征军指派的拖拉机行至南水北调河店厂段时突翻，致包括原告在内的21名雇员不同程度受伤，原告随被送到淇县人民医院住院治疗，2014年5月30日出院，2014年5月31日转入新乡医专住院治疗41天。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计49068.9元。
被告张征军辩称：原告是我雇佣的雇员。原告乘坐的拖拉机是拉垃圾用的，不允许坐人，我专门用工具车拉人上下班，当时工具车还没到现场，原告下班就乘坐拖拉机了，因此原告自己应承担40%的责任，包括原告在医院治疗时我已垫付的医疗费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、书证，淇县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院病历、诊断证明、出院证各1份。证明原告受伤住院治疗的事实及病情；
二、书证，医疗费交费凭证1张，计15362.08元。用以证明原告在新乡医学院第一附属医院住院期间，被告已垫付医疗费10000元，原告支出医疗费5362.08元；
三、书证，结婚证、常住人口登记卡各1份。用以证明护理人员为原告的丈夫刘成良，为农业家庭户口；
四、常住人口登记卡4份、身份证2份、卫辉市安都乡秦窑村民委员会证明1份，用于证明原告有被抚养人四人，分别为其母亲王长爱，出生于1947年1月29日，父亲李保和，出生于1946年6月3日，长子刘小伟，出生于1997年1月14日，次子刘华伟，出生于2007年6月11日，其父母亲共有3个子女；
五、书证，鉴定费票据1张，计1900元。
六、鉴定结论，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。载明：（1）住院期间2014年5月20日-2014年7月11日需一人护理，出院后无需护理；（2）误工期限为45天；（3）被鉴定人李义红构成十级伤残。2015年8月20日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所对误工期限做出补充说明：误工期限可以评定为30-60日。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告张征军承包南水北调河底清杂扫除工作，原告系被告的雇员。2014年5月20日中午下班时，原告乘坐的拖拉机行至南水北调河店厂段时突翻，致包括原告在内的21名雇员不同程度受伤，原告随被送到淇县人民医院住院治疗，2014年5月30日出院，住院10天，被告垫付医疗费7000元，2014年5月31日原告转入新乡医学院第一附属医院住院治疗41天，被告垫付医疗费10000元，原告支出医疗费5362.08元。
河南省统计局公布的2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年、居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年、农村居民人均纯收入为9416.1元／年、农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年。
根据上述有效证据，结合庭审查明的事实，按照河南省统计局公布的2015年度河南省人身损害赔偿各项标准，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费为5362.08元；2、误工费为4175.7元（25402元／年÷365×60）；3、住院伙食补助费按每天30元计算，为1530元；4、营养费按每天10元计算，为510元；5、护理费为3978.3元（28472元／年÷365×51）；6、残疾赔偿金为18832.2元（9416.1元／年×20×10%）；7、被抚养人生活费为9657.2元（（6438.12×10%×27÷3）＋（6438.12×10%×12÷2））；8、鉴定费为1900元；9、精神抚慰金本院酌定为5000元，以上合计为50945.5元。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告李义红与被告张征军形成雇佣关系，在从事雇佣活动时，原告李义红受伤，应由雇主被告张征军承担赔偿责任；原告李义红作为完全民事行为能力人，明知乘坐的车辆不是载客工具，但仍乘坐该车，未尽到合理的安全注意义务，对其人身损伤后果具有重大过失，应负相应的民事责任。结合本案案情，原告李义红与被告张征军承担责任的比例以2：8为宜，即原告合理损失50945.5元的80%，扣除被告已为原告垫付的医疗费17000元的20%，原告应得到赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告张征军于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计37356.4元
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告张征军承担734元，原告李义红承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 尹凤艳
审判员 贾海军
审判员 张玉兰
二〇一五年九月十四日
书记员 马卫锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特71号
申请人：沈阳空港保安服务有限公司，住所地沈阳市东陵区机场路97-1号205室。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人：王玉宇，男，1981年12月24日出生，汉族，住沈阳市。
申请人沈阳空港保安服务有限公司与被申请人王玉宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳空港保安服务有限公司申请称：沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字〔2018〕20号（终）仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，由王玉宇承担申请费用。王玉宇不服从管理且不辞而别、不再上班，是王玉宇主动离职，沈阳空港保安服务有限公司不应向王玉宇支付违法解除劳动合同赔偿金。
被申请人王玉宇辩称，同意仲裁裁决内容。
经审查查明，2018年2月21日沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2018〕20号（终）裁决：一、沈阳空港保安服务有限公司自本裁决生效之日起十五日内向王玉宇支付违法解除劳动合同赔偿金15,200元。本裁决为终局裁决。
该委查明，王玉宇于2014年1月进入沈阳空港保安服务有限公司从事保安工作。2015年6月1日前，双方未签订书面劳动合同。沈阳空港保安服务有限公司制定了《保安人员执勤工作中违规违纪问题的处罚规定》，并张贴于王玉宇的工作场所。2017年5月31日，沈阳空港保安服务有限公司以王玉宇在工作中有违规违纪行为为由，对王玉宇作出处理意见，对其处以500元罚款，并调离现有岗位。但该处理意见仅由沈阳空港保安服务有限公司领导刘建群、黄少泓电话通知王玉宇停止工作，没有向王玉宇送面材料，也没有明确告知王玉宇返岗时间。沈阳空港保安服务有限公司为王玉宇支付工资至2017年5月份，社会保险缴纳至2017年8月份。王玉宇在沈阳空港保安服务有限公司工作年限不足4年，王玉宇离岗前12个月平均月工资为1,900元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于沈阳空港保安服务有限公司提出涉案仲裁裁决适用法律错误的问题。本院认为，沈阳空港保安服务有限公司在对王玉宇作出“对其处以500元罚款，调离现有岗位”的处理后，未书面通知王玉宇返岗工作，并停发工资、停缴社会保险。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据上述事实认定沈阳空港保安服务有限公司与王玉宇系违法解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条裁决沈阳空港保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金适用法律并无不当。故对于沈阳空港保安服务有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳空港保安服务有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2018〕20号（终）仲裁裁决书申请。
申请费10元，由申请人沈阳空港保安服务有限公司负担。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初276号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
法定代理人邵某，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。系孙某母亲。
辩护人马立，吉林金辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人孙某及其法定代理人邵某、辩护人马立到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年6月4日晚，被告人孙某伙同张某、王某1（二人另案处理）、李天驰（在逃）到洮南市吉祥百年创意蛋糕基地门前，盗走海陵250摩托车一辆。经物价部门评估，被盗物品价值人民币3200元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人马立的辩护意见为，1.被告人孙某系未成年人，具有法定从轻或者减轻处罚情节；2.被告人孙某认罪、悔罪态度较好，其家属积极退赃，可从轻处罚；3.被告人孙某系初犯、偶犯，犯罪数额较小，社会危害性不大，应从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日晚，被告人孙某伙同张某、王某1（二人另案处理）、李天驰（在逃）到洮南市吉祥百年创意蛋糕基地门前，将徐某停放海陵250摩托车一辆盗走，价值人民币3200元。2017年12月13日，孙某的家属退还全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人徐某的陈述，证人王某1、张某、李某、王某2的证言，洮南市公安局辨认笔录，洮南市价格认证中心认定结论书，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局情况说明及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某犯罪时不满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；孙某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，可酌定从轻处罚。辩护人马立的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙利
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐巍
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终132号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1985年2月21日出生，汉族，江苏建湖县人，小学文化，打工，住建湖县。曾因赌博于2014年2月被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月28日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2017年9月11日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控被告人张波犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出(2017)苏0925刑初406号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张波有期徒刑九个月。原审被告人张波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人张波自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛立林
审判员 孙 婕
审判员 姚海斌
二〇一八年三月十二日
书记员 王 伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。
主要负责人：张农军，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1982年7月6日出生，汉族，湖北省公安县人，住松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ立即清偿杜春农、杜春雪夫妇所欠原告贷款本金1,008.23元、利息3,087.24元（利息暂计至2017年8月1日）；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月30日，杜春农、杜春雪夫妇因购买材料向原告贷款50,000元，2016年6月20日至2017年5月22日偿还本金48,991.77元，2015年2月28日至2015年12月30日偿还利息4,699.78元，至今下欠本金1,008.23元，2015年12月30日至2017年8月1日按逾期年利率19.89%（含30%罚息）计算利息为3,087.24元。被告ＸＸ对该笔贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款保证合同》。现杜春农、杜春雪夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行以上还款义务，违反合同约定。
被告ＸＸ未向本院提交答辩状亦未到庭辩解。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，杜春农、杜春雪夫妇因进购材料向原告松滋邮政储蓄银行申请贷款50,000元，期限一年，从2015年1月30日起至2016年1月30日止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还贷款本息。同时约定，若不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为年利率19.89%。同日，被告ＸＸ与原告松滋邮政储蓄银行签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告松滋邮储银行于2015年1月30日按照约定将50,000元存入户名为杜春农、账号为62×××38的账户。后杜春农、杜春雪仅按约定偿还本金48,991.77元，支付利息4,699.78元，截至2017年8月1日止，仍下欠本金1,008.23元，利息3,087.24元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杜春农、杜春雪夫妇向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。杜春农、杜春雪作为借款人，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告ＸＸ作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款保证合同》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告ＸＸ应对杜春农、杜春雪的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告ＸＸ承担偿还借款、支付利息和罚息的保证责任，合法合理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金1,008.23元、支付利息及逾期罚息3,087.24元,并从2017年8月2日起至清偿之日止按年利率19.89%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 丁华茂
二〇一七年十二月十五日
书记员 张君臣
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初558号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月17日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）575号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日16时20分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的黑色“万强”牌普通两轮摩托车在宜良县迎宾路健之佳路段被堵卡民警现场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为173.8mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人孙某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4300元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月五日
书记员 杨酉凤
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2184号
原告：张全树，男，1976年6月28日出生，汉族，住威县。
原告：张立阳，男，1994年3月4日出生，汉族，住威县。
原告：于希华，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：张自贤，男，1961年10月7日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：郭学军，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：张长生，男，1966年5月24日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：张铁玲，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：张金永，女，1969年2月15日出生，汉族，住威县。
原告：马金凯，男，1965年8月24日出生，回族，住威县。
上列原告委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司。
统一社会信用代码：91130400805544363E。
住所地：邯郸市中华南大街58号中华大街与农林路交叉口。
负责人：侯素龙，总经理。
委托代理人：常海旭，公司法律顾问。
本院在审理原告张全树、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（下称人保财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭英亮、被告人保财险邯山支公司委托代理人常海旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等共计5,000元；二、诉讼费由被告承担。
被告人保财险邯山支公司辩称：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在我公司投保交强险及商业险，因原告撤回对赵玉亮、运输公司的诉讼，请法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证等证件均合法有效且在有效期内，公司在无拒赔、免赔情形下，对原告合理损失在交强险分项限额内予以承担；2、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实
1、关于双方所负事故责任：2017年9月26日14时10分，赵玉亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿威县世纪大街由北向南行驶至世纪大街与爱国路交叉口处时与沿世纪大街由北向南行驶于立功驾驶的冀Ｅ×××××号大型普通客车（乘载张全树、王桂英、张长轩、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯）相撞，造成张全树、王桂英、张长轩、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯受伤，花池树木损坏，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具第P2017010095号道路交通事故认定书认定赵玉亮负事故全部责任，于立功无责任。
2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车在人保财险邯山支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元、含不计免赔），事故发生在保险有效期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
原告主张的医疗费：张全树842.74元、张立阳201元、于希华53.24元、张金永529.56元、马金凯6.5元、张长轩159.58元、王桂英20.68元。保险公司对票据真实性无异议，对非医保名录内的用药不予赔付，非必要性诊疗不予赔付。
本院判决理由和结果
本院认为，本次交通事故中，根据原告提供医疗费票据确认：张全树843.04元、张立阳201元、于希华53.24元、张金永529.56元、马金凯6.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告上述损失依法由被告人保财险邯山支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险责任限额内予以赔偿。原告张自贤、郭学军、张长生、张铁玲未提供证据，诉讼请求不予支持。原告提供王桂英、张长轩医疗费票据，因非本案原告不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告张全树842.74元、张立阳201元、于希华53.24元、张金永529.56元、马金凯6.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初2184号原告：张全树，男，1976年6月28日出生，汉族，住威县。原告：张立阳，男，1994年3月4日出生，汉族，住威县。原告：于希华，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省临清市。原告：张自贤，男，1961年10月7日出生，汉族，住山东省临清市。原告：郭学军，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告：张长生，男，1966年5月24日出生，汉族，住山东省临清市。原告：张铁玲，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省临清市。原告：张金永，女，1969年2月15日出生，汉族，住威县。原告：马金凯，男，1965年8月24日出生，回族，住威县。上列原告委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：赵玉亮，男，1978年7月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：邯郸市丛台区金通运输有限公司。统一社会信用代码：91130403MA07WBD516。住所地：邯郸市丛台区北环东路181号。负责人：吕振生，总经理。被告：邯郸市华伟运输有限公司。统一社会信用代码：911304020657440947。住所地：邯郸市邯山区农林路83号3－1－13号。负责人：吕振生，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司。统一社会信用代码：91130400805544363E。住所地：邯郸市中华南大街58号中华大街与农林路交叉口。负责人：侯素龙，总经理。委托代理人：常海旭，公司法律顾问。本院在审理原告张全树、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯诉被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张全树、张立阳、于希华、张自贤、郭学军、张长生、张铁玲、张金永、马金凯撤回对被告赵玉亮、邯郸市丛台区金通运输有限公司、邯郸市华伟运输有限公司的起诉。审判员  马佳麟二〇一七年十二月八日书记员  王晓楠
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初547号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王进友，男，1982年10月2日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被曹县公安局取保候审，同年12月12日被本院取保候审，同年12月20日经本院决定由曹县公安局执行逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人王进友犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰，被告人王进友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日14时30分许，被告人王进友酒后驾驶陕Ａ×××××号“福田”牌小型汽车沿曹县桑万路由南向北行驶至曹县大集姚万楼加油站门口时被曹县交警大队执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，王进友血液中酒精含量为101.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人王进友于2017年3月27日经电话传唤到案，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王进友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040475号理化检验报告，驾驶人查询及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表，户籍证明、破案经过以及被告人王进友供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王进友自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人王进友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王进友经电话传唤到案，对犯罪事实供认不讳，系有自首情节，且自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王进友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张彦南
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1297号
原告：XXXXXXXXXXXX
法定代表人：XXX，理事长。
委托代理人：XXX。
被告：冯某。
被告：张某（系被告冯某之夫）。
原告XXXXXXXXXXX与被告冯某、张某为借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告XXXXXXXXXXX的委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告冯某、张某经法院传票合法传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告XXXXXXXXXXX诉称：借款人冯某于2012号9月5日在XXXXXXXXXXX原西信用社贷款20000元，利率为（月利率）7.5%，用于购农机具。还款方式为利随本清，借款到期日为2013年9月4日。借款合同期间（即2012年9月5日至2013年9月4日）应还利息1820元，借款人至今未偿还，此笔贷款逾期利息为，自贷款逾期之日（2013年9月4日）起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。贷款到期后，曾对其多次催收，借款人冯某及财产共有人张某未能归还该笔贷款的本金及利息，为维护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），二被告承担连带偿还责任，承担本案一切费用。
被告冯某、张某未提交答辩状。
根据原告的起诉请求，确认本案应调查核实的问题：借款合同的效力，履行情况？二被告应否承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点：原告举证如下：证据一、农户信用借款合同（编号：农信借字（2012）第206120128436号），证明内容：信用社与借款人签订借款合同履行和约定的合同；证据二、借款借据，证明内容：对借款人现金交付的凭证；证据三、复式记账凭证（借款转账发放凭证）；证明内容：签订完借据后，借款转入借款人账户上的凭证；证据四、被告身份证复印件，证明内容：借款人当时提供的身份证明。
被告冯某、张某未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据一、二、三、四复印件与原件核对一致，加盖了单位印章，有当事人签字，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：2012年9月5日，被告冯某在原告处借款20000元，到期日为2013年9月4日，约定借款为月利利率7.5%，如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款上浮50%，被告张某系被告冯某之夫并承诺承担连带清偿责任。双方签订了《农户信用借款合同》。合同签订后，原告于2012年8月27日将款项转入被告冯某的贷款账户。借款到期后，被告冯某未能偿还借款20000元及利息。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，二被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告签订的《农户信用借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告XXXXXXXXXXX于2012年9月5日向被告冯某提供了借款，借款到期后，被告冯某未按期偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告张某系被告冯某之夫，上述借款属于夫妻共同债务，原告要求被告冯某与被告张某共同偿还借款及利息于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
待本判决生效后十日内，由被告冯某、张某共同偿还原告XXXXXXXXXXX借款20000元及利息按“农户信用合同”第一条第五项、第五条第一项第1条的约定计算利息。
案件受理费150元，由被告冯某、张某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鄢斐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第289号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：陈炳凯。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告陈炳凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告陈炳凯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年二月十八日
代书记员 章婉静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00374号
原告：徐海祺。
委托代理人：张灵花。
被告：朱宇鹏。
本院在审理原告徐海祺与被告朱宇鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月23日立案受理后，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海祺撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告徐海祺负担。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 李剑超
人民陪审员 聂海英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1107号原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。被告韦林佩。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦林佩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦林佩的起诉。本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。审判长陈菁审判员黎再武审判员易娈二〇一五年九月十一日代书记员黄黎恒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00203号
原告马荒钱。
委托代理人蒙天凯，系武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张立炳。
原告马荒钱诉被告张立炳合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荒钱的委托代理人蒙天凯及被告张立炳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马荒钱诉称，被告张立炳承接了武汉市江夏区荷大酒店3号楼空调安装工程。经双方口头协商，由我负责安装，并确定了安装费用及工资。此后，我将所有空调基本安装完毕，要求被告张立炳支付材料费和工资款，但被告张立炳没有支付现款，而是于2015年2月5日出具数额为45000元的欠条，承诺工程完工后付款。但我将所有空调全部安装完毕后，被告张立炳却总以各种理由拒绝支付款项。为维护我的合法权益，现起诉，请求判令被告张立炳偿还欠款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告张立炳辩称，欠条属实，当时约定工程完工后付款，但由于发包方没有及时付款，导致我2月7日就没有做了。后原告马荒钱与发包人直接联系后继续完成了空调安装工程。工程虽然完工，但不是由我完成的，我没有拿到工程款，没有钱付给原告马荒钱。另外，2015年4月6日，我的朋友给发包人之一的廖大亮转账了20000元。
经审理查明，被告张立炳承接了武汉市江夏区荷大酒店3号楼空调安装工程。后原告马荒钱与被告张立炳口头协商一致，由其负责安装空调。2015年2月5日，被告张立炳向原告马荒钱出具了欠条一张，内容为：“今欠马荒钱空调安装材料和工资款合计肆万伍仟元整（45000），工程完工后付款。（此条包本工程之前票据在内）”。此后，原告马荒钱完成了空调的全部安装。被告张立炳一直未能支付该款。原告马荒钱催要无果后，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张立炳向原告马荒钱出具的45000欠条属实，现双方均认可空调安装工程已完工，被告张立炳理应依约履行还款义务。其辩称已通过他人转账20000元的意见，因未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张立炳于本判决生效后十日内向原告马荒钱支付欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（减半收取），由被告张立炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费926元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王苑
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3045号
原告魏爱春。
被告刘凤祥。
委托代理人施杰平。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人宋合兴。
原告魏爱春与被告刘凤祥、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告魏爱春、被告刘凤祥委托代理人施杰平、被告保险公司委托代理人宋合兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日15时许，被告刘凤祥驾驶的鲁X×××××号小型货车与原告驾驶的鲁X×××××号轻型货车发生交通事故致原告车辆受损，该事故经高密市交警大队认定，被告负事故的次要责任。被告车辆在第二被告处投有交强险和商业险，被告理应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车损6851元，评估费600元，施救、吊运费2150元，合计9601元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘凤祥辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。在交强险分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定承担责任。不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月11日15时许，魏爱春驾驶鲁X×××××号轻型货车沿蔡初路由南向北行驶至省道潍胶路与蔡初路路口处时，与潍胶路上刘凤祥驾驶的鲁X×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏、刘凤祥受伤。鲁X×××××号轻型货车事故发生后与路旁停驶的鲁B×××××号小型客车发生事故，造成鲁B×××××号小型客车受损，该车辆所有人及驾驶员均为任朋涛。该事故经高密市交警大队认定魏爱春承担事故的主要责任，刘凤祥承担事故的次要责任，鲁B×××××号客车车主任朋涛不承担事故的责任。
事故车辆鲁X×××××号小型客车所有为人刘凤祥，具有准驾车辆为C1E的驾驶证，车辆于2013年11月3日至2014年11月2日在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张有以下损失：1、车损，原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为6851元；2、评估费600元；3、施救吊运费2150元。被告保险公司认为车损过高，且系个人委托评估并申请重新评估，但未在法院规定的期限内提交评估申请，对评估费及施救吊运费均不予认可，刘凤祥对损失均无异议。
另查明，保险公司已在财产限额2000元内赔偿任朋涛财产损失500元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、价值认定书、车损明细、评估费收据、施救吊运费收据、被告刘凤祥提供的驾驶证、行车证、保险单复印件两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，刘凤祥驾驶机动车与魏爱春驾驶的机动车发生交通事故后，又与任朋涛停在路边的车辆发生事故，致三车受损，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定魏爱春承担事故主要责任，刘凤祥承担事故次要责任，任朋涛不承担事故责任，对此本院予以确认。刘凤祥驾驶车辆未注意行车安全致侵害原告合法权益，原告在本次事故中亦存在过错，应当减轻刘凤祥的责任，根据事故责任认定书并结合本案实际，酌情确定魏爱春与刘凤祥承担责任的比例以7：3为宜。
关于原告的损失，保险公司虽对原告的车损提出异议并申请重新评估，但未在法院规定的期限内提出申请，视为放弃权利，原告提供的价值认定书系有权司法评估机构依据法定程序作出，合法有效，本院予以采信，原告据此主张车损6851元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的评估费600元及施救费2150元有相应收据为证，足以证明其损失情况，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：车损6851元、施救吊运费2150元、评估费600元，以上共计9601元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告魏爱春及刘凤祥驾驶的事故车辆分别在中华联合保险公司及华安保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告的损失应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内进行赔偿。因华安保险公司已在交强险财产限额赔偿任朋涛财产损失500元，仍有1500元，因此对原告的车损及施救吊运费共计9001元在交强险财产限额2000元内赔偿1500元。
对于交强险不足以赔偿的部分及不在交强险内赔偿的损失共计8101元，由刘凤祥按比例赔偿2430.3元。因刘凤祥所驾事故车辆在被告华安保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此对刘凤祥所承担的责任2430.3元应由被告华安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。刘凤祥应承担的责任已由保险公司负责赔偿，刘凤祥不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏爱春1500元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告魏爱春2430.3元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘凤祥不再承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付 程
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3045号
原告陶某，女，1983年10月12日出生，汉族。
被告肖某，男，1979年5月15日出生，汉族。
原告陶某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年10月25日登记结婚，婚后于2006年2月4日生育一女肖佳蔓，由于婚前双方了解不够，性格不合，2013年4月初因吵架我搬回娘家居住至今，导致感情彻底破裂，且无和好可能�请求法院判决我与被告离婚，婚生女肖佳蔓由我抚养，被告负担抚养费每月600元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年10月25日登记结婚，婚后于2006年2月4日生育婚生女肖佳蔓，系城镇户口，自分居至今一直随原告生活。双方在共同生活过程中，未建立起牢固的夫妻感情，原告曾于2013年4月份提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，至今已一年之久，双方仍未能和好。以上事实有双方的结婚证、婚生女肖佳曼的户口页、2013高民初字第3111号民事判决书一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方在第一次诉讼判决不准离婚后仍未和好，且此次诉讼中经本院多次传唤被告亦拒绝到庭明示态度，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生女肖佳曼一直随原告生活，本着有利于孩子健康成长的原则，双方离婚后随原告生活为宜，被告依法负担抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陶某与被告肖某离婚；
二、婚生女肖佳曼由原告抚养，被告负担抚养费每月522元（以2013年河北省城镇居民人均年消费支出12531元，原、被告双方平均负担计算），自2014年1月4日起至婚生女18周岁止，2014年度抚养费于本判决生效后十五日内给付，以后每年抚养费于当年1月1日前付清；
三、被告享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3293号
申请执行人潘伟新与被执行人深圳市杰薇精密钣金有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1131号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1131号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）通法执字第168号
申请执行人刘太兰，女，1964年6月20日出生，汉族，工人，住通河县。
被执行人刘志国，男，1969年5月6日出生，汉族，银行职员，住通河县。
本院于2007年5月30日依据已生效的（2007）通民二初字第106号民事判决书，受理了刘太兰申请执行刘志国民间借贷纠纷一案，执行标的：24400元。在执行过程中，被执行人刘志国于2018年1月26日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）通民二初字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 史宇晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1041号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告夏祖均。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏祖均信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2009年7月9日，被告夏祖均向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869000098XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币131372.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币131372.57元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏祖均住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告夏祖均的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00277号
申请执行人胡晓军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人高洁，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十二月十一日作出的（2014）屯民一初字第01550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高洁存款160150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年九月十六日
书记员 余烨
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初31号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，又名张某1，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县，因涉嫌交通肇事，于2017年11月4日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年11月17日被兰考县公安局逮捕。
辩护人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
辩护人张云龙，河南裕禄律师事务所实习律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人司高兴、张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年9月2日15时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌黑色“钱江”牌普通两轮摩托车，沿兰考县南彰镇蒋庄村南地生产路行驶至一交叉口时，与由南向北黄某驾驶的电动三轮车相撞，二人受伤。经法医鉴定，黄某的伤情为重伤二级。经事故认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张某某无证驾驶无牌机动车辆，在道路上行驶，致人重伤，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人司高兴的辩护意见为，一、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性不大，依法可以从轻处罚。二、与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情可对其减轻处罚。三、被告人系初犯，一贯表现良好，且本案系过失犯罪，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年9月2日15时30分许，被告人张某某无证驾驶无牌黑色“钱江”牌两轮摩托车，沿兰考县某庄村南地生产路行驶至一交叉口时，与由南向北黄某驾驶的电动三轮车相撞，二人受伤。经法医鉴定，黄某的伤情为重伤二级。经事故认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
另查明，2018年1月19日，被告人张某某与被害人黄某达成协议书，被告人张某某自愿赔偿被害人黄某各项损失共计80000元，50000元已支付，剩余30000元于2018年5月1日前付清，取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息查询单、事故现场、肇事车辆照片、交通警察大队民警刘更利、宋迎宾证明材料、协议书、收到条、谅解书、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案报告、受案登记表、病历两份、证人裴某、师某、张某、杨某证言、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2017（交）]第32号法医学人体损伤程度鉴定书、兰公交【2017】第4-0902号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌两轮摩托车，发生交通事故，至一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人张某某适用缓刑。对于辩护人司高兴关于被告人张某某认罪态度好、赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙霄珍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19297号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：雷延军，男，1973年12月7日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷延军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告雷延军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55651.61元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为5114.74元、逾期利息为21312.24元、复利为2177.61元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金55651.61元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为黑Ｌ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A121114000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币121100元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告与被告签订编号为Br-A121114000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额121100元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始月实际利率为12.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行哈尔滨市和平支行，户名为黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年5月16日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为55651.61元、利息5114.74元、逾期利息21312.24元、复利2177.61元。
号牌号码为黑Ｌ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求并要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的黑Ｌ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷延军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金55651.61元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为5114.74元、逾期利息为21312.24元、复利为2177.61元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金55651.61元为基数，复利以未支付的利息5114.74元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告雷延军抵押的号牌号码为黑Ｌ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告雷延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第195号
原告曹某某，男，住涉县。
委托代理人孙志丽，河北道申律师事务所律师。
被告武某某，女，住涉县。
委托代理人张晓云、李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
原告曹某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告曹某某于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1679元，由原告曹某某负担。
代理审判员 白志秀
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵敏娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1931号
原告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。统一社会信用代码91350600770675354N。
主要负责人：王志超，总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林阿国，男，1970年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告林阿国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼；被告林阿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令林阿国偿还中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司已垫付的赔偿款110000元，并支付自2015年7月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月22日20时9分许，林阿国无证驾驶自己所有的闽Ｅ×××××号正三轮摩托车途经漳浦县米处时，与行走在路上的行人朱某发生碰撞，致朱某当场死亡，肇事后，林阿国驾车逃逸，经漳浦县公安局交通管理大队责任认定，林阿国负本事故的全部责任。后朱某的亲属向漳浦县人民法院起诉，要求赔偿损失。漳浦县人民法院于2015年7月10日作出判决，判令中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内赔偿朱某的亲属赔偿金110000元，保险公司享有追偿权，判决后，保险公司已依判决支付了110000元的理赔款。现经中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司追讨未果。
林阿国未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、漳浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明林阿国于2015年3月22日无证驾驶正三轮摩托车与行人朱某发生碰撞，致朱某当场死亡，肇事后驾车逃逸，经漳浦县公安局交通管理大队责任认定，林阿国负本事故的全部责任的事实。2、漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3063号民事判决书一份及付款凭证一份，证明中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司依照漳浦县人民法院判决于2015年7月27日向朱某的亲属支付了理赔款110000元，且保险公司享有追偿权。林阿国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月22日20时许，林阿国未依法取得机动车驾驶证驾驶自己所有的闽Ｅ×××××号正三轮摩托车自漳浦县旧镇镇沿长旧线往赤土乡方向行驶，行经长旧线赤土乡下坂村过溪社路段时，闽Ｅ×××××号正三轮摩托车的车身右侧与行人朱某发生碰撞，致朱某当场死亡，肇事后，林阿国驾车逃离现场，经漳浦县公安局交通管理大队责任认定，林阿国负本事故的全部责任，朱某无责任。朱某的亲属于2015年6月17日向漳浦县人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。漳浦县人民法院于2015年7月10日作出判决，判令中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内赔偿朱某的亲属理赔款110000元，保险公司享有追偿权。判决后，保险公司已依生效判决支付了理赔款110000元。现经中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司追讨未果。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司依照漳浦县人民法院已产生法律效力的判决向朱某的亲属支付了理赔款110000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”的规定，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司请求林阿国偿还已垫付的理赔款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。还请求林阿国支付自2015年7月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持。林阿国经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林阿国应于本判决生效后十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的理赔款110000元。
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391由林阿国负担1250元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一八年五月十五日
书记员 张巧云
柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执61号
申请执行人：赵俊玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住商丘市。
本院在执行赵俊玲申请执行李博借款合同纠纷一案中，因被执行人李博未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单库。经查被执行人李博名下有车辆但无法实际控制，且申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执61号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋远涛
审判员 李雪峰
审判员 皇永超
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘永志
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执61号申请执行人：赵俊玲，女，1969年9月15日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住商丘市。本院在执行赵俊玲申请执行李博借款合同纠纷一案中，因被执行人李博未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单库。经查被执行人李博名下有车辆但无法实际控制，且申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执61号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一八年五月二十八日书记员  刘永志
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第207号
申请人上海盈创装饰设计工程有限公司。
被申请人孟祥兵。
申请人上海盈创装饰设计工程有限公司（以下简称盈创公司）与被申请人孟祥兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月14日立案受理后，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。申请人盈创公司的委托代理人到庭参加诉讼。被申请人孟祥兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人盈创公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第175号裁决（以下简称175号裁决），事实和理由如下：盈创公司虽然在履行劳动合同过程中的确存在未及时支付工资和缴纳社会保险的情况，但是该公司均是在告知员工的基础上延时几天发放工资，且拖欠工资的情形在孟祥兵申请仲裁前已经消失，而未缴纳社会保险也是因为盈创公司账户因另案诉讼而被冻结无法支付造成。故孟祥兵要求解除劳动合同补偿金的事实依据不存在，盈创公司不应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定再支付经济补偿金。综上所述，盈创公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销175号裁决第二项。
被申请人孟祥兵书面答辩称：解除与盈创公司的劳动合同，系因盈创公司未及时支付工资和缴纳社会保险所致，该公司据此应当支付解除劳动合同补偿金。故孟祥兵不同意撤销175号裁决。
本院经审查认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位对工资支付情况负有举证责任。仲裁期间盈创公司主张该公司已经支付了2013年11月之前的工资，但该公司对此未提供任何证据予以证明。仲裁委员会是根据孟祥兵提供的银行交易明细单，亦难以认定2013年12月2日支付的就是2013年11月的工资。故盈创公司对其已经及时足额支付孟祥兵工资的事实，未完成其举证责任，理应承担相应的不利后果。175号裁决据此认为盈创公司拖欠孟祥兵工资事实成立，并据此要求该公司支付解除劳动合同的补偿金，在适用法律法规上并无不当。综上所述，盈创公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海盈创装饰设计工程有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第175号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海盈创装饰设计工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 郇 X X 诉 被 告 赵 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1339号
原告：郇××，女，1989年3月16日生，汉族，洪洞县大槐树镇西永一村，身份证号：142625×××××。
被告：赵××，男，1987年7月21日生，汉族，洪洞县大槐树镇西永一村，身份证号：142625×××××。
委托代理人：孔××，男，山西天锋律师事务所律师。
本院在审理原告郇××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告郇××以双方已和好为由，而于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郇××在法定期限内向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郇××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郇××负担。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王东元
人民陪审员 李建玲
二O一四年元月二十二日
书 记 员 王 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4787号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：耐日乐图，男，1978年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，
被告：德力格尔玛，女，1978年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告耐日乐图、德力格尔玛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01765号
原告李某，居民。
委托代理人刘善余、张传志，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
委托代理人李传会、刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘善余、张传志、被告孙某甲及其委托代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一直感情不和，被告常对原告无理取闹，外出打工长期不与原告联系。双方于××××年××月生育一子，取名孙某乙，孩子出生后，被告变本加厉殴打原告，并逼原告回娘家，同时写好离婚协议让原告签字。被告行为已使原告失去信心。请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，家庭生活幸福，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙。婚后双方因琐事产生矛盾，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，家庭生活幸福，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的婚姻登记记录证明、户口簿等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，现年龄尚幼，婚后因家庭琐事产生矛盾是难免的，在发生矛盾时，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告李某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保15号
申请人：郭智挥，男，汉族，1959年9月22日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：汇川区天津路北门堤都CD栋四楼，统一社会信用代码：915203007095180935。
法定代表人：袁树明，该公司董事长。
申请人郭智挥于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值3,480,000元的财产进行保全，提供的财产线索为：遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-59号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-60号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-61号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-62号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-63号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-64号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-65号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-66号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-67号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-68号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-69号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-70号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-73号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B1-74号房。申请人郭智挥提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12104133900324068450的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为：申请人郭智挥的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值3,480,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月七日
书记员 季 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2674号
原告刘益梅，女，1959年6月5日出生，汉族，住湖南省新化县，。
被告曾松林，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省新化县，。
被告湖南省润雨农业科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园E4生产车间101-251号。
法定代表人曾松林。
原告刘益梅诉被告曾松林、湖南省润雨农业科技发展有限公司（以下简称“润雨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员李毅、周杏玲参加的合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告刘益梅到庭参加诉讼，被告曾松林、润雨公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘益梅诉称：被告曾松林于2014年3月20日借原告人民币30000元整，并约定按1.5%计息。由于原告现在经济困难，80多岁老母又病重，因此原告多次找被告恳请被告退还本金，但被告一直敷衍，不予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元，并支付借款利息至还清本金为止（被告付利息至2014年6月止，到起诉之日有13500元利息没有付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾松林、润雨公司均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告刘益梅向本院提交如下证据：
证据一、借据。拟证明：被告向原告借款3万元，并约定月息1分5。
被告曾松林、润雨公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：2014年3月20日，被告曾松林向原告刘益梅出具借据，其中载明：被告曾松林借到原告刘益梅30000元，约定借款利率为月15‰，双方未约定借款期限，被告润雨公司承诺对借款本息承担保证责任。原告刘益梅通过刷POS机的形式支付给被告曾松林借款。此后，被告曾松林支付利息至2014年6月止。至原告起诉之日，尚有30000元本金及13500元利息未予以支付。原告追偿无果，故诉至本院，形成本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘益梅将借款以刷POS机的形式支付给被告曾松林，双方的借款合同自原告刘益梅提供借款时生效。由于原、被告双方未约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款，且原、被告�于借款利息的约定符合法律规定，被告曾松林应偿还借款本金30000元，同时，也应按照约定支付利息。被告自2014年6月至起诉之日2017年4月1日止，尚有13500元利息未支付完毕，应予以支付，并自起诉之日起按照月利率1.5%的标准至实际清偿之日止。
被告润雨公司承诺借款人到期不能履行债务，借款本息由被告润雨公司偿还，应认定有效。因此，被告润雨公司应当对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾松林自本判决生效之日起五日内偿还原告刘益梅借款本金30000元及利息13500元，并自2017年4月1日起以30000元为本金，按照月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止；
二、被告湖南省润雨农业科技发展有限公司对被告曾松林的上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由曾松林、湖南省润雨农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 蜜 纯
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 �周杏玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺 福 华