江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3383号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。
代表人：徐一新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江再贞，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：谢宏亮，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章网保，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛区环境监测站，住所地江苏省常州市金坛区金城镇北环东路**号。
法定代表人：谢惠琴，该站站长。
委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人江再贞、章网保、常州市金坛区环境监测站（以下简称环境监测站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，改判驳回江再贞的误工费、残疾赔偿金的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，江再贞向法庭提交的司法鉴定意见系其单方委托鉴定，相应送鉴材料未经庭审质证，且鉴定时江再贞尚有内固定未能取出，其鉴定结果必然与实际伤残情况有差距，因此对于该份鉴定意见我公司不予认可。此外，江再贞的误工费证明材料缺乏劳动合同书、工资卡银行卡对账单及单位完税证明，不能有效证明其合法收入具体有多少。一审江再贞自述从事保洁工作，公司安装水电结束后负责后面的保洁工作，但提供的工作及收入证明中江再贞的工作岗位为水电安装工作，用人单位为南京某公司，而江再贞在金坛居住，该建筑公司出具的证明表明江再贞税后月平均工资为4500元，但江再贞没有出具相应的完税记录、工资清单，因此对一审法院认定的误工费，我公司不予认可。
江再贞答辩称，我与南京市茂吉建筑安装工程有限公司（以下简称茂吉公司）签订了劳动合同，该公司给我安排工作，我不在南京上班，是在金坛区域、宜兴市、溧阳等城市工作，具体工作是协助安装人员搬运安装物品，安装结束后，由我对安装好的设备进行保洁清理工作。综上，请求驳回上诉，维持原判。
环境监测站答辩称，认可一审判决，请求驳回上诉。
章网保未作答辩。
江再贞向一审法院起诉请求：1.判决太平洋保险公司、章网保、环境监测站赔偿交通事故损失154928.7元（赔偿标准：医疗费60071.58元、住院伙食补助费1300元、营养费1350元、误工费27000元、护理费12300元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费20961.2元、车辆损失300元、交通费900元、鉴定费2520元）。2.本案诉讼费用由太平洋保险公司、章网保、环境监测站承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日12时35分许，在金坛区月荷路金水信路段，江再贞驾驶电动三轮车（搭载张桂莲）由南向北行驶，因操作不当遇章网保驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，致江再贞及另一伤者张桂莲受伤的交通事故。该事故经认定，江再贞承担事故主要责任，章网保承担事故的次要责任，张桂莲无责。江再贞于事故当日入常州市金坛区人民医院救治，2016年5月20日出院，共计住院25天，产生医疗费60071.58元。经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，江再贞的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人江再贞因车祸致右距骨粉碎性骨折伴右踝内外侧副韧带损伤遗留右踝关节功能性障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人江再贞的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月。由此产生鉴定费2520元。
一审另查明，苏Ｄ×××××小型普通客车所有人系环境监测站，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日止，此次事故发生在保险期间内。章网保是环境监测站的工作人员，事故发生在其履行职务活动过程中。
江再贞现有被扶养人父亲江兆喜（1953年3月18日生）、母亲江潘氏（1953年9月17日生），江兆喜、江潘氏现有江再贞、江再贤、江再锋、江大款、江清丽五个抚养人；另江再贞与配偶靳培海共同生育儿子靳奇（2003年10月12日生）、女儿靳丽（1999年8月26日生）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。江再贞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××小型普通客车投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，彼时作为实际驾驶人的章网保具有相应驾驶资质，故保险公司应先在交强险责任限额内对江再贞的合法损失承担赔偿责任；章网保在此次交通事故中承担次要责任，超出交强险部分应由章网保按照所负责任进行赔偿，因事故车辆在太平洋保险公司投保第三者责任险，故太平洋保险公司应按照章网保所承担事故责任进行赔偿。结合本案事故责任及车辆情况，太平洋保险公司按30%的比例赔偿为宜，仍有不足部分，由章网保自行承担赔偿责任，而章网保是环境监测站工作人员，依照相关法律规定，章网保所负的赔偿责任由环境监测站承担。综上，对太平洋保险公司提出按30%的比例赔偿的抗辩意见，法院予以采纳。因本案存在另一伤者张桂莲，根据本案中各伤者的伤情、治疗等因素，法院综合认定在交强险的医疗分项预留1000元。二、医疗费。保险公司要求扣除10%非医保用药费用，符合相关法律规定，法院予以支持，该部分费用由江再贞与环境监测站按照责任比例承担。三、护理费。江再贞主张受伤后由其丈夫靳培海护理，因而要求按靳培海的平均工资计算误工费，对此，其提供了用人单位的工资停发证明、工作及收入证明，未能提供劳动合同、事故发生后的工资表等，也即不能证明靳培海因护理江再贞导致收入减少，故对于江再贞要求按靳培海的平均工资计算护理费的主张，不予支持。根据本地实际，结合江再贞的年龄、伤情、治疗情况等因素，护理费以60元/日为宜。太平洋保险公司主张按60元/日计算护理费的抗辩意见成立，法院予以采纳。四、残疾赔偿金。首先，江再贞的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定并出具相应鉴定意见，该中心及鉴定人员均具有相应的资质，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应江再贞的伤情，另外，内固定是否取出是由患者的身体、年龄和意愿等诸多因素决定，本案中江再贞放弃取出内固定物（二次手术也是一个创伤过程）,符合常理，太平洋保险公司据此要求江再贞的残疾赔偿金按照90%的比例赔偿，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。其次，江再贞虽并非常州本地人，但根据其提供的暂住证、租房协议等证据，能够证明其以长期生活为目的在本地工作；另外，常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，即使江再贞户籍在农村，残疾赔偿金仍应统一按城镇居民标准计算，因此对太平洋保险公司提出按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的抗辩意见，法院不予采纳。再次，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故被扶养人生活费应计算至江再贞定残之日，江再贞因此次交通事故于2016年11月11日被评定为十级伤残，所以本案中被扶养人父亲江兆喜（1953年3月18日生）生活费计算年限为17年、母亲江潘氏（1953年9月17日生）生活费计算年限为17年、儿子靳奇（2003年10月12日生）生活费计算年限为5年、女儿靳丽（1999年8月26日生）生活费计算年限为1年。江再贞主张的被扶养人生活费年限超过上述标准，超过部分不予支持。五、误工费。根据江再贞提交的茂吉公司出具的工作收入证明，及江再贞庭审中自述“保洁工作，公司安装水电结束后我负责后面的保洁工作”，可以证明江再贞在事故发生前受雇于他人从事一定的劳务，故对于其误工费应作赔偿，法院酌定误工费参照2015年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资50702元/年计算。对江再贞提出按照4500元/月计算，及太平洋保险公司提出按照70-80元/天计算的意见，均不予支持。六、车损。江再贞的车辆既未定损亦未提交相应维修发票证明其车辆损失，故对车损300元的主张不予采纳。
本起事故造成江再贞的损失合计191548元，扣除10%医保外用药6007.1元，由环境监测站承担1802.1元，由江再贞承担4205元；剩余185540.9元由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿119000元（含伤残分项110000元、医疗分项9000元，医疗费已预留1000元给另一伤者张桂莲），剩余66540.9元由太平洋保险公司按照在商业三者险范围内按30%的比例赔偿，即19962.3元。综上，江再贞的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿江再贞交通事故损失119000元，在商业三者险范围内赔偿19962.3元，合计138962.3元；二、环境监测站于判决生效之日起十五日内赔偿江再贞交通事故损失1802.1元；三、驳回江再贞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元、鉴定费2520元，合计4220元，由江再贞承担2954元、环境监测站承担1266元（此款江再贞已预交，环境监测站应负担部分费用于判决生效之日起15日内迳付江再贞）。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案应维持原判。
理由及依据如下：
一、关于太平洋保险公司所称的鉴定问题。一审所采信的鉴定，系由常州市公安局金坛分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所进行，委托方系处理事故的法定单位，受托方苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格；关于内固定留置体内对于鉴定结论有影响的问题，是否取出内固定是当事人的权利，本案中，鉴定机构按照鉴定时被鉴定人的身体状况作出的鉴定意见明确，太平洋保险公司所主张的事实没有证据证明，本院不予采信，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。
二、关于太平洋保险公司所称的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入状况，受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的具体行业的，可按行业标准计算误工费用。本案中，结合江再贞在一审中提交的证据及其在二审中的陈述，能够证明其从事服务业，故一审法院按照2015年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资50702元/年的标准，确定江再贞的误工费用并无不当。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋