江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14489号
原告：范清辉，男，1985年11月26日生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：印喜祥，男，1973年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：无锡市曼西电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄路300号华星公司二楼，统一社会信用代码9132021368784783XM。
法定代表人：虞新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师（受上述两被告委托）。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师（受上述两被告委托）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路288号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码913202007579781665。
代表人：郭虞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦织雨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司工作人员。
原告范清辉与被告印喜祥、镇江东业电镀有限公司、无锡市曼西电子科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。原告范清辉书面申请撤回对被告镇江东业电镀有限公司的起诉，经审查本院依法裁定准予。并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告范清辉的委托诉讼代理人罗丽华、被告印喜祥、无锡市曼西电子科技有限公司的委托诉讼代理人金元杰、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人秦织雨、沈伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费38060.41元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费37685.34元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元、施救费50元；2、请求被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险范围内优先赔偿3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，印喜祥驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丁泾路由西向东行驶至昆山市××号门前路段靠道路右侧停车后，开启驾驶室车门时，后方范清辉驾驶的电动自行车沿丁泾路由西向东行驶至该路段遇此情况采取避让措施时车辆侧翻，造成范清辉倒地受伤及车辆受损的交通事故。此次事故中，印喜祥承担事故的主要责任，范清辉承担事故的次要责任。镇江东业电镀有限公司作为苏Ｌ×××××轿车的车主应当承担连带赔偿责任。被告无锡市曼西电子科技有限公司作为该车的投保人应当承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为该车的承保公司，应当在保险范围内优先承担赔偿责任。
被告印喜祥、无锡市曼西电子科技有限公司辩称，交警出具的交通事故责任认定书认定事实不清，判定被告印喜祥的责任过重，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。被告印喜祥驾驶的车辆是被告无锡市曼西电子科技有限公司向镇江东业电镀有限公司借来的，以被告无锡市曼西电子科技有限公司的名义向被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保，被告印喜祥是被告无锡市曼西电子科技有限公司单位的员工，其是在执行职务期间发生的交通事故，对原告的赔偿由被告无锡市曼西电子科技有限公司来承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称，交警出具的事故责任认定书认定事实不清，被告印喜祥在本起事故中存在驾车离开现场的行为，我司认为该行为属于保险条款规定的免责事由，我司不应承担赔偿责任，且被告印喜祥驾驶的车辆超期未年检，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者责任险100万元（包括不计免赔）。
经审理查明的事实：2016年9月22日8时30分许，被告印喜祥驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿昆山市高新区丁泾路由西向东行驶至昆山市××新区××门前路段靠道路右侧停车后，开启驾驶室车门时，后方原告范清辉驾驶的昆KSXXXX电动自行车沿昆山市高新区丁泾路由西向东行驶至事发路段遇此情况采取避让措施时车辆侧翻摔倒，造成原告范清辉倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告印喜祥驾车离开现场，后又返回。2016年10月28日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告印喜祥应负该起道路交通事故的主要责任，原告范清辉应负该起道路交通事故的次要责任。2016年9月22日至2016年10月13日，原告范清辉在昆山市第三人民医院住院治疗花去医疗费用计37814.41元。原告范清辉在昆山市第三人民医院产生门诊医疗费4张计246元。2017年5月25日，昆山市玉山镇人民调解委员会驻交巡警大队人民调解室委托苏州大学司法鉴定中心对原告范清辉伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2017年6月26日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、范清辉此次交通事故致其左肘关节骨折伴脱位，目前遗留左上肢功能障碍的伤残等级评为十级。2、本次鉴定建议范清辉伤后90日应给予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后210日视为合理。本次鉴定费为2520元，已由原告范清辉支付。
另查明：被告印喜祥驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车行驶证登记车主为镇江东烨电镀有限公司。被告无锡市曼西电子科技有限公司向镇江东烨电镀有限公司借用苏Ｌ×××××小型轿车，被告印喜祥是被告无锡市曼西电子科技有限公司的员工，被告印喜祥是在执行职务期间发生的交通事故，被告无锡市曼西电子科技有限公司并书面说明对原告的赔偿由其承担，不要被告印喜祥及镇江东烨电镀有限公司承担赔偿责任。另被告无锡市曼西电子科技有限公司对苏Ｌ×××××的小型轿车以其名向被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年9月5日13时30分起至2017年9月5日13时30分止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。
又查明：范清辉于1985年11月26日生，户籍地为湖北省××镇××村××组。2017年5月25日，昆山市社会保险基金管理中心出具昆山市社会保险参保证明一份，该证明中反映原告范清辉自2015年4月至2016年5月累计缴纳14个月基本养老保险，期间无断缴；自2015年4月至2016年9月，基本医疗累计缴费16个月，期间断缴为2016年6月、7月。2016年9月30日，昆山新坤胜精密模具有限公司出具收入证明书一份，该证明书中载明“范清辉于2016年6月1日被我公司招用，担任PG操机师傅一职，在我公司工作至今，与我公司存在劳动关系，月工资7700元/月”。昆山市人力资源和社会保障局在昆山新坤胜精密模具有限公司出具的收入证明书中写明：经核对与原件一致，原件存档我局，并加盖单位公章。2016年10月28日，昆山市玉山镇振华停车场出具发票一份，该发票中载明电瓶车KSXXXX施救费计50元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、用药明细、病历、鉴定费票据、收入证明书、昆山市社会保险参保证明、昆山新坤胜精密模具有限公司出具收入证明书、昆山市玉山镇振华停车场出具发票、居民身份证等及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告印喜祥负事故的主要责任，故被告印喜祥应根据事故中的责任对原告范清辉承担民事赔偿责任。被告印喜祥驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车行驶证登记车主为镇江东烨电镀有限公司，而镇江东烨电镀有限公司将苏Ｌ×××××小型轿车出借给被告无锡市曼西电子科技有限公司使用，被告印喜祥是被告无锡市曼西电子科技有限公司的员工，其是在执行职务期间发生的交通事故，现被告无锡市曼西电子科技有限公司明确对原告的损失由其承担赔偿，不要被告印喜祥及镇江东烨电镀有限公司承担赔偿责任，原告也无异议，这是当事人对自己权利处分，本院予以准予。故被告印喜祥及镇江东烨电镀有限公司对原告不承担赔偿责任，由被告无锡市曼西电子科技有限公司对原告承担赔偿责任。因苏Ｌ×××××的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应当在交强险限额内先行赔偿原告损失。原告范清辉损失超出交强险部分由双方根据事故中的责任承担相应的赔偿责任。本次事故被告印喜祥负该起道路交通事故的主要责任，原告范清辉应负该起道路交通事故的次要责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由原告范清辉自负25%，被告印喜祥承担超出交强险部分的75%赔偿责任。又因苏Ｌ×××××的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了商业三者险和不计免赔率险，故由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业三者险范围内赔偿75%，仍有不足部分再由被告无锡市曼西电子科技有限公司承担。对于被告印喜祥、无锡市曼西电子科技有限公司在辩称中认为交警出具的交通事故责任认定书认定事实不清，判定被告印喜祥的责任过重，因双方均未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在辩称中认为交警出具的交通事故责任认定书认定事实不清，被告印喜祥在本起事故中存在驾车离开现场的行为，该行为属于保险条款规定的免责事由，不应承担赔偿责任，因缺乏足够证据佐证，本院不予支持。
关于原告范清辉的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费。根据原告提供的医疗费票据、出院记录、用药明细、病历等证据，本院确定原告所产生的医疗费为38060.41元。
二、关于住院伙食补助费。根据出院记录及住院费票据确认原告住院期限为21天，标准每天按50元。从而认定原告住院伙食补助费为1050元(21天×50元/天）。
三、关于营养费，根据司法鉴定意见书确认原告营养期限为90天，营养标准每天为50元。从而认定原告营养费为4500元（90天×50元/天）。
四、关于护理费。根据司法鉴定意见书确定原告护理期限为90天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为9000元（90天×100元）。
五、关于误工费。原告主张误工期限7个月，误工标准5383.62元/月，并提供中国银行股份有限公司昆山鹿城支行新线存款历史交易明细清单一份予以佐证。根据原告提供的中国银行股份有限公司昆山鹿城支行新线存款历史交易明细清单，不能证明其主张的误工标准5383.62元/月成立，故对原告主张的误工标准5383.62元/月不予支持。结合司法鉴定意见书确认原告误工期限为7个月，本院参照昆山市职工最低工资标准1820元/月，认定原告误工损失12740元（1820元/月*7个月）。
六、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为500元。
七、关于残疾赔偿金。本次交通事故造成原告十级伤残，原告于1985年11月26日生，赔偿年限为20年，赔偿系数为10%，结合昆山市社会保险参保证明及收入证明书，可确定原告范清辉在事故发生前已在昆山居住满一年，赔偿标准按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计，从而认定原告残疾赔偿金为80304元（40152元/年*20年*10%伤残系数）。
八、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告十级伤残，同时根据事故责任，本院确定原告精神损害抚慰金为5000元。
九、关于施救费。本院根据昆山市玉山镇振华停车场发票认定原告施救费为50元。
十、关于鉴定费。本院根据苏州大学司法鉴定中心鉴定发票认定原告花去的鉴定费为2520元。
综上所述，原告范清辉损失共计153724.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计107544元（包含精神损害抚慰金5000元），原告范清辉损失超出交强险部分36180.41元，由原告范清辉自负25%即9045.10元，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿75%即27135.31元。这样，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险与商业险范围内共赔偿144679.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告范清辉损失共计144679.31元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告范清辉的款项汇至其指定的账户：开户行：中国农业银行昆山支行，户名：范清辉，帐号：62×××79。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告范清辉负担25%即163元，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担75%即489元。此款原告已预交，本院不再退还。被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担部分，于本判决生效后十日内支付给原告范清辉。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王轶星