wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04854号
原告：肖威，女，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市。
被告：赵忠顺，个体工商户。
被告：朱玉雪，女，汉族，住址同上。
被告：王增光，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市经济技术开发区。
被告：孟忠，男，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。
被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被告：宿州市鸿昊数码科技有限公司，住所地：宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
原告肖威诉被告赵忠顺、朱玉雪、王增光、孟忠、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市鸿昊数码科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖威于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司所有的位于宿州市北关汴河南路、外环路北侧的工业、住宅用地土地使用权（国有土地证号：宿州国用2006字第0610017号、宿州国用2006字第0610018号）、被告宿州市鸿昊数码科技有限公司所有的位于宿州市汴河中路122号的房产（房地权宿产字第200914484号、第200914485号、第200914486号、第200914487号）、被告王增光、孟忠所有的位于宿州市人民南路百丽富通鞋材交易市场一期各六层房产、被告王增光所有的位于合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦负一层、负二层楼房（房地权证号合庐字第）予以查封；对被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司在安徽坤润东方面业有限公司所有的43.7％的股权予以冻结。并提供余大海所有的保时捷小型汽车（车号：皖L-）一辆、王忠辉所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车号：皖L-）一辆、范冬冬所有的捷豹小型汽车（车号：皖L-）一辆、杜莹莹所有的普瑞维亚牌小型汽车（车号：皖L-）一辆、张楚辰所有的位于宿州市西昌北路天鹅湾A7﹟楼0102室的房产（房地权证宿字第号）一套、袁淑芳所有的位于宿州市淮河路温馨花园3栋3单元106室的房产（房地权宿字第号）一套、范冬冬所有的位于宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园B区13﹟楼0201室的房产（房地权证宿字第号）一套作为担保。本院决定合并采取保全措施。
本院认为，原告肖威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司所有的位于宿州市北关汴河南路、外环路北侧的工业、住宅用地土地使用权（国有土地证号：宿州国用2006字第0610017号、宿州国用2006字第0610018号）、被告宿州市鸿昊数码科技有限公司所有的位于宿州市汴河中路122号的房产（房地权宿产字第200914484号、第200914485号、第200914486号、第200914487号）、被告王增光、孟忠所有的位于宿州市人民南路百丽富通鞋材交易市场一期各六层房产、被告王增光所有的位于合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦负一层、负二层楼房（房地权证号合庐字第）予以查封。
二、对被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司在安徽坤润东方面业有限公司所有的43.7％的股权予以冻结。
三、对原告肖威提供担保的余大海所有的保时捷小型汽车（车号：皖L-）一辆、王忠辉所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车号：皖L-）一辆、范冬冬所有的捷豹小型汽车（车号：皖L-）一辆、杜莹莹所有的普瑞维亚牌小型汽车（车号：皖L-）一辆予以查封
四、对原告肖威提供担保的张楚辰所有的位于宿州市西昌北路天鹅湾A7﹟楼0102室的房产（房地权证宿字第号）一套、袁淑芳所有的位于宿州市淮河路温馨花园3栋3单元106室的房产（房地权宿字第号）一套、范冬冬所有的位于宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园B区13﹟楼0201室的房产（房地权证宿字第号）一套予以查封
上述财产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武军
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘双
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠荣华，男，1955年2月15日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：屠春健，男，1981年4月4日出生，汉族，住平湖市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住平湖市。
一审被告、二审上诉人：屠春健，男，1981年4月4日出生，汉族，住平湖市。
一审被告、二审上诉人：刘海娟，女，1982年11月5日出生，汉族，住平湖市。
一审被告、二审上诉人：屠中英，女，1955年7月18日出生，汉族，住平湖市。
一审被告、二审上诉人：刘红，女，1989年1月31日出生，汉族，住平湖市。
再审申请人屠荣华因与被申请人孙方平，一审被告、二审上诉人屠春健、刘海娟、屠中英、刘红民间借贷纠纷一案不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠荣华申请再审称：（一）本案的争议焦点在于孙方平是否已履行出借义务。20万元并非小额借贷，不可能在双方达成合意之时直接将全额现金交付，一、二审未查清款项的交付时间、如何交付、由谁交付等情况，亦未查清有无银行取款记录，即认定20万元已交付有失妥当。孙方平自认2013年6月4日的9万元不是借款，法院也已认定该笔借款事实并不存在，然而该借据上亦有“现金已借到”字样，故涉案20万元仅凭借据中的“现金已借到”不能证明孙方平已履行出借义务。（二）该借据系格式合同，由孙方平提供，根据不利解释规则，在孙方平无法提供20万元银行转账凭证，且借据不完整的情况下，应认定本案20万元并未全额交付。屠荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为2011年3月3日20万元借款借据项下的款项有无实际。对此孙方平认为已实际交付完毕，屠荣华等五人认为仅现金交付95000元。
一、孙方平主张款项交付完毕的依据为案涉借款借据明确载明借款金额为20万元，并记载有“现金已交付”字样，表明20万元系以现金形式交付且已收到。屠荣华对此予以否认，但未能提供证据，仅认为案涉借款借据在下方有2厘米左右被裁减，该裁减部位记载有“实际交付10万元”字样。经查，屠春健与孙方平之间有多次借贷关系，且均为现金交易，案涉款项虽各方对于具体金额有争议，但对借款交付采取现金方式表述一致，故不能因孙方平未能提供银行转账凭证或取款凭证不能对其作出不利的推断。根据日常生活经验，若实际交付款项与借据记载有异，应另行出具借据或在原借据主文内容附近备注，而非备注于借据页面尾部2厘米处，且屠荣华等仅凭借款借据的不完整，并无其它证据证明，故对其主张难以采信。
二、屠荣华再审认为9万元借据中也有“现金已交付”字样，但法院不予认定，故对于20万元借据也不应予以认定。然而9万元借据在孙方平起诉之时即注明系用于确认结欠利息9万元，与屠春健的陈述一致，屠春健虽多次提出其受到胁迫出具该借条，已向公安机关报案，但未提供证据证明其受到胁迫或公安机关对此已立案，一、二审对于9万元借据未认定实际交付系基于双方自认，并不能由此推断20万元借款亦未实际交付。
三、各方均确认9万元系利息结算，然而结合此前屠春健的还款情况，若2011年3月3日实际借款金额仅为95000元，则不可能在2013年6月4日达到9万元的利息，相反可印证借款本金为20万元而非95000元。
综上，孙方平提供的证据已符合高度盖然性的证明标准，一、二审认定款项已经实际交付并无不当，屠荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠荣华的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠荣华。
委托代理人：屠春健。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙方平。
一审被告、二审上诉人：屠春健。
一审被告、二审上诉人：刘海娟。
一审被告、二审上诉人：屠中英。
一审被告、二审上诉人：刘红。
再审申请人屠荣华因与被申请人孙方平，一审被告、二审上诉人屠春健、刘海娟、屠中英、刘红民间借贷纠纷一案不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠荣华申请再审称：（一）本案的争议焦点在于孙方平是否已履行出借义务。20万元并非小额借贷，不可能在双方达成合意之时直接将全额现金交付，一、二审未查清款项的交付时间、如何交付、由谁交付等情况，亦未查清有无银行取款记录，即认定20万元已交付有失妥当。孙方平自认2013年6月4日的9万元不是借款，法院也已认定该笔借款事实并不存在，然而该借据上亦有“现金已借到”字样，故涉案20万元仅凭借据中的“现金已借到”不能证明孙方平已履行出借义务。（二）该借据系格式合同，由孙方平提供，根据不利解释规则，在孙方平无法提供20万元银行转账凭证，且借据不完整的情况下，应认定本案20万元并未全额交付。屠荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为2011年3月3日20万元借款借据项下的款项有无实际。对此孙方平认为已实际交付完毕，屠荣华等五人认为仅现金交付95000元。
一、孙方平主张款项交付完毕的依据为案涉借款借据明确载明借款金额为20万元，并记载有“现金已交付”字样，表明20万元系以现金形式交付且已收到。屠荣华对此予以否认，但未能提供证据，仅认为案涉借款借据在下方有2厘米左右被裁减，该裁减部位记载有“实际交付10万元”字样。经查，屠春健与孙方平之间有多次借贷关系，且均为现金交易，案涉款项虽各方对于具体金额有争议，但对借款交付采取现金方式表述一致，故不能因孙方平未能提供银行转账凭证或取款凭证不能对其作出不利的推断。根据日常生活经验，若实际交付款项与借据记载有异，应另行出具借据或在原借据主文内容附近备注，而非备注于借据页面尾部2厘米处，且屠荣华等仅凭借款借据的不完整，并无其它证据证明，故对其主张难以采信。
二、屠荣华再审认为9万元借据中也有“现金已交付”字样，但法院不予认定，故对于20万元借据也不应予以认定。然而9万元借据在孙方平起诉之时即注明系用于确认结欠利息9万元，与屠春健的陈述一致，屠春健虽多次提出其受到胁迫出具该借条，已向公安机关报案，但未提供证据证明其受到胁迫或公安机关对此已立案，一、二审对于9万元借据未认定实际交付系基于双方自认，并不能由此推断20万元借款亦未实际交付。
三、各方均确认9万元系利息结算，然而结合此前屠春健的还款情况，若2011年3月3日实际借款金额仅为95000元，则不可能在2013年6月4日达到9万元的利息，相反可印证借款本金为20万元而非95000元。
综上，孙方平提供的证据已符合高度盖然性的证明标准，一、二审认定款项已经实际交付并无不当，屠荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠荣华的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠荣华，男，1955年2月15日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：屠春健，男，1981年4月4日出生，汉族，住平湖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙方平，男，1965年9月19日出生，汉族，住平湖市。一审被告、二审上诉人：屠春健，男，1981年4月4日出生，汉族，住平湖市。一审被告、二审上诉人：刘海娟，女，1982年11月5日出生，汉族，住平湖市。一审被告、二审上诉人：屠中英，女，1955年7月18日出生，汉族，住平湖市。一审被告、二审上诉人：刘红，女，1989年1月31日出生，汉族，住平湖市。再审申请人屠荣华因与被申请人孙方平，一审被告、二审上诉人屠春健、刘海娟、屠中英、刘红民间借贷纠纷一案不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屠荣华申请再审称：（一）本案的争议焦点在于孙方平是否已履行出借义务。20万元并非小额借贷，不可能在双方达成合意之时直接将全额现金交付，一、二审未查清款项的交付时间、如何交付、由谁交付等情况，亦未查清有无银行取款记录，即认定20万元已交付有失妥当。孙方平自认2013年6月4日的9万元不是借款，法院也已认定该笔借款事实并不存在，然而该借据上亦有“现金已借到”字样，故涉案20万元仅凭借据中的“现金已借到”不能证明孙方平已履行出借义务。（二）该借据系格式合同，由孙方平提供，根据不利解释规则，在孙方平无法提供20万元银行转账凭证，且借据不完整的情况下，应认定本案20万元并未全额交付。屠荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，申请再审。本院认为，本案的争议焦点为2011年3月3日20万元借款借据项下的款项有无实际。对此孙方平认为已实际交付完毕，屠荣华等五人认为仅现金交付95000元。一、孙方平主张款项交付完毕的依据为案涉借款借据明确载明借款金额为20万元，并记载有“现金已交付”字样，表明20万元系以现金形式交付且已收到。屠荣华对此予以否认，但未能提供证据，仅认为案涉借款借据在下方有2厘米左右被裁减，该裁减部位记载有“实际交付10万元”字样。经查，屠春健与孙方平之间有多次借贷关系，且均为现金交易，案涉款项虽各方对于具体金额有争议，但对借款交付采取现金方式表述一致，故不能因孙方平未能提供银行转账凭证或取款凭证不能对其作出不利的推断。根据日常生活经验，若实际交付款项与借据记载有异，应另行出具借据或在原借据主文内容附近备注，而非备注于借据页面尾部2厘米处，且屠荣华等仅凭借款借据的不完整，并无其它证据证明，故对其主张难以采信。二、屠荣华再审认为9万元借据中也有“现金已交付”字样，但法院不予认定，故对于20万元借据也不应予以认定。然而9万元借据在孙方平起诉之时即注明系用于确认结欠利息9万元，与屠春健的陈述一致，屠春健虽多次提出其受到胁迫出具该借条，已向公安机关报案，但未提供证据证明其受到胁迫或公安机关对此已立案，一、二审对于9万元借据未认定实际交付系基于双方自认，并不能由此推断20万元借款亦未实际交付。三、各方均确认9万元系利息结算，然而结合此前屠春健的还款情况，若2011年3月3日实际借款金额仅为95000元，则不可能在2013年6月4日达到9万元的利息，相反可印证借款本金为20万元而非95000元。综上，孙方平提供的证据已符合高度盖然性的证明标准，一、二审认定款项已经实际交付并无不当，屠荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回屠荣华的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  吕 俊??1?·??4?·
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4746号
申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059483775172XY，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉，该行行长。
被执行人：苏州市风光园林花卉有限责任公司，组织机构代码60829606-5，住所地苏州市吴江区铜锣镇振兴路158号。
法定代表人：金瑞良。
被执行人：吴江市逸超纺织品有限公司，组织机构代码55801182-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人：徐东良。
被执行人：金瑞良，男，1957年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：金阿琴，女，1960年4月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：金晓东，男，1981年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：李雅希，女，1982年6月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司、吴江市逸超纺织品有限公司、金瑞良、金阿琴、金晓东、李雅希金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司、吴江市逸超纺织品有限公司、金瑞良、金阿琴、金晓东、李雅希银行存款人民币11175362.1元。
不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹昉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1093号
原告孙绿云。
委托代理人（特别授权代理）孙坚。
被告陆关祥。
被告王圣英。
被告陆江明。
本院在审理原告孙绿云诉被告陆关祥、王圣英、陆江明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙绿云撤回起诉。
案件受理费减半收取1910元，由原告负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年十一月九日
书记员 王银芳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威文刑初字第328号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年8月14日取保候审。2015年10月20日被威海市文登区人民检察院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）405号起诉书指控被告人岳某犯职务侵占罪、贪污罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。期间，威海市文登区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因司法解释发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，威海市文登区人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许威海市文登区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 王树松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 侯美琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初461号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市，因涉嫌非法经营罪，于2016年7月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月10日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕209号起诉书，指控被告人郑某犯非法经营罪。
辩护意见
|
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人郑某、陈某（在逃），二人原为夫妻关系，在深圳市罗湖区联检大楼一楼A外17号共同经营嘉发商店。随后其二人因感情不合分开，商店主要由陈某负责管理，其二人子女郑某、郑某、郑某（以上三人已判决）均参与打理商店生意。该店除日常商品销售外，在未获许可情况下非法从事外汇买卖业务，陈某为主要负责人，郑某介绍客户前来兑换外汇。经核实，由郑某介绍兑换外汇的部分事实如下：
客户郑重分别于2013年11月29日、2014年5月8日、2015年2月4日，通过该店以人民币219800元、336840元、328000元兑换港币，共计人民币884640元。
客户周某于2013年间，通过该店以港币兑换人民币8次，折合人民币共计531359元；以人民币兑换港币12次，折合人民币共计1103860；合计人民币1635219元。
客户汪人泽从香港以港币投资周某所在的赢时通科技（深圳）有限公司（以下简称赢时通公司），投资款通过被告人郑某的商店流转，通过商店兑换成人民币后，再转账给赢时通公司。在2011年、2012年间，通过郑某的银行账号共计兑换8109250元人民币；其中，2011年11月17日兑换449250元人民币；2012年4月10日兑换610000元人民币；2011年4月10日兑换1434000元人民币；2012年4月13日兑换400000元人民币；2012年4月13日兑换2000000元人民币；2012年10月31日兑换3216000元人民币。
以上合计人民币10629109元。
另外，经审计，被告人郑某及其子女郑某、郑某、郑某所使用的银行账户（户名包括陈某、郑某、郑某、郑某、郑某、黄某、郑某等），与陈某、陈某、方某、钟某、钟某、钟某、叶某、周某、郑重等人（或公司）发生大额资金往来，上述账户的收入金额共计人民币2839064元，支出金额共计人民币128673083元。该审计银行流水经郑某、郑某、郑某辨认，确认是商店兑换外汇的流水情况。
本院意见
|
被告人郑某的行为构成非法经营罪，自首、从犯从轻处罚。
判 决
|
被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 十八 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初461号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人郑某，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕头市，因涉嫌非法经营罪，于2016年7月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月10日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕209号起诉书，指控被告人郑某犯非法经营罪。																															辩护意见																							被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人郑某、陈某（在逃），二人原为夫妻关系，在深圳市罗湖区联检大楼一楼A外17号共同经营嘉发商店。随后其二人因感情不合分开，商店主要由陈某负责管理，其二人子女郑某、郑某、郑某（以上三人已判决）均参与打理商店生意。该店除日常商品销售外，在未获许可情况下非法从事外汇买卖业务，陈某为主要负责人，郑某介绍客户前来兑换外汇。经核实，由郑某介绍兑换外汇的部分事实如下：													客户郑重分别于2013年11月29日、2014年5月8日、2015年2月4日，通过该店以人民币219800元、336840元、328000元兑换港币，共计人民币884640元。													客户周某于2013年间，通过该店以港币兑换人民币8次，折合人民币共计531359元；以人民币兑换港币12次，折合人民币共计1103860；合计人民币1635219元。													客户汪人泽从香港以港币投资周某所在的赢时通科技（深圳）有限公司（以下简称赢时通公司），投资款通过被告人郑某的商店流转，通过商店兑换成人民币后，再转账给赢时通公司。在2011年、2012年间，通过郑某的银行账号共计兑换8109250元人民币；其中，2011年11月17日兑换449250元人民币；2012年4月10日兑换610000元人民币；2011年4月10日兑换1434000元人民币；2012年4月13日兑换400000元人民币；2012年4月13日兑换2000000元人民币；2012年10月31日兑换3216000元人民币。													以上合计人民币10629109元。													另外，经审计，被告人郑某及其子女郑某、郑某、郑某所使用的银行账户（户名包括陈某、郑某、郑某、郑某、郑某、黄某、郑某等），与陈某、陈某、方某、钟某、钟某、钟某、叶某、周某、郑重等人（或公司）发生大额资金往来，上述账户的收入金额共计人民币2839064元，支出金额共计人民币128673083元。该审计银行流水经郑某、郑某、郑某辨认，确认是商店兑换外汇的流水情况。																															本院意见																							被告人郑某的行为构成非法经营罪，自首、从犯从轻处罚。																															判 决																							被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七 年 一 月 十八 日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 张 思 乔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01540号
原告：陈淑秋，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告陈淑秋与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈淑秋的委托代理人徐继斌到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑秋诉称：2013年3月15日，刘峰以需资金周转为由向我借款10万元，约定月息3分，分12个月还清。后刘峰仅偿还了4.52万元，经我多次催要，剩余本息至今未还。为此，特诉至法院，请求依法判令刘峰立即偿还我借款本金65275.90元及利息19804.72元（按银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月16日计算至2014年10月8日止）。
为支持其诉讼请求，陈淑秋提供了如下证据：欠条，欲证明陈淑秋与刘峰之间存在借贷关系，刘峰向陈淑秋借款10万元，并约定利息为月息3分。
刘峰未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，陈淑秋所举证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明：陈淑秋与刘峰是朋友关系。2013年3月，刘峰以需要资金周转为由向陈淑秋借款10万元，并于2013年3月15日向陈淑秋出具欠条一份，内容为：“今欠陈淑秋10万元，利息月息3分，12个月共计3.60万元，本息共计13.60万元，平均分12个月还款，每个月还1.13万元，从2013年3月15日算……”。自2013年4月至2013年7月，刘峰每月偿还1.13万元，共计4.52万元。余款经陈淑秋多次催要，刘峰拒绝偿还，陈淑秋遂诉至来院。
本院认为：债务应当清偿。刘峰向陈淑秋借款并出具借据，该借据系双方当事人的真实意思表示，双方应依法全面履行各自的义务。现借款期限早已届满，故对陈淑秋要求刘峰偿还剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定月息3分，显然超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。
双方在欠条中以借款本金10万元为基数，计算出借款期限12个月所需偿还的全部利息，如刘峰在借款期限届满偿还该款，该计算方法符合法律规定。由于双方明确约定该款分12个月平均偿还，偿还的利息数额应随着本金的降低而减少，且刘峰在前四个月均能遵守约定按期偿还，陈淑秋连续4个月扣除刘峰1.13万元，超出刘峰应偿还利息的部分，应当作为本金予以扣除。经过计算，截至2013年4月15日，刘峰应偿还的利息为1866.66元，加上本金8333.33元，共计10199.99元，刘峰多偿还利息1100元（1.13万元-10199.99元），其尚欠本金应为90566.67元（10万元-8333.33元-1100元）；截至2013年5月15日，刘峰应偿还的利息为1634.22元，加上本金为9967.55元，刘峰多偿还1332.45元（1.13万元-9967.55元），其尚欠本金应为80900.89元（90566.67元-8333.33元-1332.45元）；截至2013年6月15日，刘峰应偿还的利息为1510.14元，加上本金为9843.47元，刘峰多偿还1456.53元（1.13万元-9843.47元），其尚欠本金为71111.03元（80900.89元-8333.33元-1456.53元）；截至2013年7月15日，刘峰应偿还利息1283.16元，加上本金为9616.49元，刘峰多偿还1683.51元（1.13万元-9616.49元），其尚欠本金为61094.19元（71111.03元-8333.33元-1683.51元）。刘峰自2013年7月16日起未按约定偿还借款本息，对于陈淑秋要求刘峰偿还借款本金65275.90元，超出61094.19元的部分，本院不予支持。现陈淑秋要求余下的利息按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑秋借款本金61094.19元及利息（自2013年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至2014年10月8日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，因适用简易程序，减半收取963.50元，由原告陈淑秋负担63.50元，被告刘峰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初196号
原告彭巧雅，女，汉族，1975年10月10日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告彭巧雅诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告彭巧雅于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告彭巧雅向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭巧雅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭巧雅负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月七日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初304号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人史某，男，1998年4月17日出生于安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇相圩村48-1号，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇相圩村48-1号。
辩护人靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年8月18日晚，被告人史某伙同莫某某（已判刑）等人到凤台县第十中学附近，撬门进入袁某某商店盗走香烟、口香糖、饮料机硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值6057元。案发后，被告人史某已退赔失主7500元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、失主袁某某的陈述；2、证人朱某的证言；3、被告人史某及同案犯莫某某的供述与辩解；4、凤台县价格认证中心鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、辨认笔录；7、凤台县公安局扣押、返还物品清单；8、凤台县公安局出具的被告人史某归案经过；9、安徽省凤台县人民法院刑事判决书；10、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人史某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6057元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人史某予以判处。
被告人史某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人史某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在实施犯罪时系未成年人，能积极退赔失主全部经济损失，得到失主的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月18日晚，被告人史某伙同莫某某（已判刑）等人到凤台县第十中学附近，撬门进入袁某某商店盗走香烟、口香糖、饮料机硬币。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值6057元。被告人史某于2016年5月11日主动到凤台县公安局投案。
另查明：案发后被告人史某退赔失主袁某某7500元，失主袁某某对其表示谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，且有失主袁某某的陈述，同案犯莫某某的供述，凤台县价格认证中心鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局扣押、返还物品清单，凤台县公安局出具的被告人史某归案经过，谅解书及收条，安徽省凤台县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6057元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人史某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在实施犯罪时系年满十六周岁未满十七周岁的未成年人，依法予以从轻处罚；被告人史某能积极退赔失主全部经济损失，得到失主的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。被告人史某的辩护人的辩护意见，经庭审查明，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 齐政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审36号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：沈艳文，男，1981年10月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：钟灿，女，1985年10月6日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2016〕第X246号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2007年11月23日登记结婚，2014年3月5日在临湘市妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月13日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年10月18日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2016〕第X246号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人沈艳文征收社会抚养费29085元，对被执行人钟灿征收社会抚养费29085元。合计征收社会抚养费58170元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年5月28日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X246号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X246号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人沈艳文、钟灿自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费58170元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2345号
原告蔡金娣，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告张柏荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告林月华，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告蔡金娣与被告张柏荣、林月华民间借贷纠纷一案中，原告蔡金娣于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解，纠纷已得到妥善处理为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡金娣撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蔡金娣负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 廖佩（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2192号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：史绵起，女，1980年7月8日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告史绵起物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费二十五元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁丁
二〇一六年六月十五日
书记员 卫超
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初682号
原告：焦某，女，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇。
原告焦某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人朱怀良到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.分割财产；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月1日办理结婚登记，2013年11月4日生育儿子汪某宇。原被告因感情不和经常吵架，被告经常使用家庭暴力，2016年8月双方打架后原、被告分居至今，夫妻感情名存实亡。分居前被告转走原告存款，并因建房借原告娘家钱款。
汪某某未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年7月1日办理结婚登记，2013年11月4日生育儿子汪某宇。原被告婚后感情尚可，但共同生活期间产生矛盾。焦某未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告于2013年7月1日办理结婚登记，2013年11月4日生育儿子汪某宇。原被告婚后有一定的感情，现因家庭琐事双方产生矛盾，为了给子女一个好的家庭环境，增加社会稳定因素，应不离婚为宜。且原告焦某没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，故，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告焦某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一七年四月一日
书记员 刘致江
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第69-1号
申请执行人周汉清，男，汉族，生于1947年12月16日。
申请执行人周崇香，女，汉族，生于1984年8月6日。
被执行人刘源（又名刘岗），男，汉族，生于1987年3月11日。
被执行人孙长毅，男，汉族，生于1985年2月20日。
被执行人孙秀琴，女，汉族，生于1981年9月1日。
关于周汉清、周崇香与刘源（又名刘岗）、孙长毅、孙秀琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）南溪民初字第442号和四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民终字第149号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘源（又名刘岗）、孙长毅、孙秀琴未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙秀琴在中国农业银行南溪广场支行账户银行存款26220元（大写：贰万陆仟贰佰贰拾元）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十一月六日
书记员 王伟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0760号
原告王冲山，男，1976年7月3日出生，汉族。
被告王运生，男，汉族，成年。
本院受理原告王冲山诉被告王运生民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王冲山撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王冲山负担。
审判员 张日富
二〇一五年五月二十日
书记员 徐清亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00373号
原告：张乃千，女，汉族。
被告：沈阳彦展娱乐有限公司。
法定代表人：闵素艺，系该公司总经理。
委托代理人：卢香春，男，朝鲜族，系该公司经理。
原告张乃千与被告沈阳彦展娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张乃千及被告委托代理人卢香春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日晚7时许，原告与朋友邵某到被告处洗浴，洗浴后穿衣时发现存放在衣物柜的手拎包被拉开，包内的苹果4手机（购买时花了5，100元）及钱包（内有现金7，800元，身份证及银行卡、工资卡、信用卡等）不见了。原告当即找到部门负责人，并报警。但被告最后只同意给予适当补偿，原告未同意。原告认为，原告是看在被告系正规企业且安全系数很高的情况下才去消费，但未想到受此侵害。原告认为系被告内部人员所为，致原告无端受害。因此，根据消费者权益保护法和民法通则的相关规定，被告应予以赔偿。因考虑到被告是过失所致，故只要求被告赔偿一半的经济损失，望法院支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、赔偿苹果手机4价值2，000元；2、赔偿现金3，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因原告没有证据证明其包内有上述物品，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月27日晚7时许，原告与其朋友邵某到被告处洗浴。原告在洗浴后穿衣时发现存放在衣物柜内的手拎包被拉开，原告自称包内的苹果4手机（购买时花了5，100元）及钱包（内有现金7，800元，身份证及银行卡、工资卡、信用卡等）丢失。原告当即找到被告部门负责人并报警。沈阳市公安局和平分局于2014年12月1日正式立案，至今尚未侦查终结。
另，证人邵某：我于2014年11月27日晚7时与原告一起到被告处洗浴。浴后在穿衣过程中，原告跟我说钱包和手机丢失。我们到前台询问，前台值班经理说无法解决，之后报警。我当天看见原告包内有一摞现金，大致在7，000元左右。我问原告为什么带这么多现金，原告说朋友刚还的钱。
上述事实，有原告提供的立案告知书、受案回执及证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者对其服务场所负有安全保障义务，即对在其经营场所内消费的消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，原告到被告经营的洗浴场所洗浴，双方已形成服务合同关系，被告作为提供服务一方，应履行相应的合同义务，包括合同附随的安全保障义务。
根据原告提供的立案告知书、受案回执及证人邵某的证言，原告在被告处丢失物品事实成立，由于被告提供的服务不符合保障财产安全的要求，造成原告财产损失，已构成违约，原告有权要求被告赔偿。公安机关尚未侦查终结，不影响对民事责任的认定。
原告称其包内的苹果4手机（购买时花了5，100元）及钱包（内有现金7，800元，身份证及银行卡、工资卡、信用卡等）丢失，并主张被告按一半价值赔偿手机损失2，000元及现金损失3，000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据日常生活经验，原告的手机损失酌定为1，500元，现金损失酌定为2，000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳彦展娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张乃千手机损失1，500元；
二、被告沈阳彦展娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张乃千现金损失2，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈阳彦展娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年四月二十三日
书记员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害时，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2250号
原告：黄鹤。
被告：佟伟。
被告：刘惠惠。
委托诉讼代理人：佟伟。
被告：孙佟。
原告黄鹤诉被告佟伟、刘惠惠、孙佟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鹤、被告暨被告刘惠惠的委托诉讼代理人佟伟到庭参加诉讼。被告孙佟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元（100000元-6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定在2017年7月18日之前偿还。2016年5月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，双方约定在2017年6月22日前偿还，共计100000元。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。被告佟伟与被告刘惠惠系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告佟伟、刘惠惠共同辩称，借据是被告佟伟签署，但被告佟伟是从赵寒那边拿到的款项，每月都是给赵寒打款转账。被告佟伟愿意偿还借款，同时也一直在想办法偿还。
被告孙佟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2016年5月23日，佟伟、孙佟共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币70000元（大写柒万元整），本人承诺还款日为：2016年6月22日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟身份证号：借款人：孙佟身份证号：借款日期：2016年5月23日”。
2016年6月19日，佟伟、孙佟共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币30000元（大写叁万元整），本人承诺还款日为：2016年7月18日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟身份证号：借款人:孙佟身份证号：借款日期：2016年6月19日”。
另查明，佟伟与刘惠惠原系夫妻关系，双方于2017年8月2日办理登记离婚，上述借款发生在佟伟与刘惠惠婚姻存续期间。在庭审过程中，黄鹤陈述其通过赵寒给付佟伟款项100000元，提前扣除一个月利息6000元（70000×6%×1+30000×6%×1）。佟伟认可收到赵寒给付该款项。
因被告孙佟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佟伟、孙佟向黄鹤出具的借据意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。原告黄鹤陈述其通过赵寒给付被告佟伟款项，被告佟伟予以认可收到该款项，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人原告黄鹤已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人佟伟、孙佟应当按照约定的期限返还借款。
关于借款本金问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。就本案而言，原告黄鹤给付被告佟伟款项100000元中包括利息6000元（70000×6%×1+30000×6%×1），扣除后本金应为94000元（2016年5月23日借据中本金65800元+2016年8月30日借据中本金28200元）。关于本案中被告佟伟辩称的其一直向赵寒每月支付利息的意见，本院认为，首先，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告佟伟未能向本院提供证据予以证明其主张，故本院对其该抗辩意见，本院不予采信。其次，根据双方当事人陈述，被告佟伟与赵寒之间存在债权债务关系，原告黄鹤自认仅收到被告佟伟支付的在本金100000元中包含的6000元，退一步讲，即使被告佟伟支付给了赵寒利息部分，也是其与赵寒之间的关系，与本案并无关联性。因此，被告佟伟应偿还原告黄鹤94000元。
关于本案责任主体及应各自应承担部分问题。关于被告刘惠惠的责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。依举证规则，刘惠惠未能提供有效、充分证据证明“债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务”或“夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定”，因此，应由其承担不利的法律后果。佟伟向黄鹤借款而形成的债务应当视为其与刘惠惠的共同债务，应由双方共同偿还。鉴于佟伟与刘惠惠已于2017年8月2日办理了离婚登记手续，因此，刘惠惠对该笔债务承担的是有限连带责任，即其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与原夫妻共同生活无关的财产应排除在外。关于被告孙佟的责任问题。因被告孙佟在两张借据的借款人处签字，是为共同借款人，故被告孙佟应与佟伟承担共同偿还责任。
被告孙佟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟伟、孙佟于本判决生效后七日内偿还原告黄鹤借款本金94000元；被告刘惠惠对上述款项在取得原夫妻共同财产的范围内承担有限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告佟伟、刘惠惠、孙佟负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 蔡鸣春
二〇一七年十一月一日
书记员 张沥丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2250号原告：黄鹤。被告：佟伟。被告：刘惠惠。委托诉讼代理人：佟伟。被告：孙佟。原告黄鹤诉被告佟伟、刘惠惠、孙佟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鹤、被告暨被告刘惠惠的委托诉讼代理人佟伟到庭参加诉讼。被告孙佟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94000元（100000元-6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定在2017年7月18日之前偿还。2016年5月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，双方约定在2017年6月22日前偿还，共计100000元。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。被告佟伟与被告刘惠惠系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告佟伟、刘惠惠共同辩称，借据是被告佟伟签署，但被告佟伟是从赵寒那边拿到的款项，每月都是给赵寒打款转账。被告佟伟愿意偿还借款，同时也一直在想办法偿还。被告孙佟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：2016年5月23日，佟伟、孙佟共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币70000元（大写柒万元整），本人承诺还款日为：2016年6月22日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟身份证号：借款人：孙佟身份证号：借款日期：2016年5月23日”。2016年6月19日，佟伟、孙佟共同向黄鹤出具借据一份，内容为“今借黄鹤现金人民币30000元（大写叁万元整），本人承诺还款日为：2016年7月18日之前一次还清本金和利息。（注：此借据在借款人还清所有本金和利息之后，方可销毁）借款人：佟伟身份证号：借款人:孙佟身份证号：借款日期：2016年6月19日”。另查明，佟伟与刘惠惠原系夫妻关系，双方于2017年8月2日办理登记离婚，上述借款发生在佟伟与刘惠惠婚姻存续期间。在庭审过程中，黄鹤陈述其通过赵寒给付佟伟款项100000元，提前扣除一个月利息6000元（70000×6%×1+30000×6%×1）。佟伟认可收到赵寒给付该款项。因被告孙佟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佟伟、孙佟向黄鹤出具的借据意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。原告黄鹤陈述其通过赵寒给付被告佟伟款项，被告佟伟予以认可收到该款项，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人原告黄鹤已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人佟伟、孙佟应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。就本案而言，原告黄鹤给付被告佟伟款项100000元中包括利息6000元（70000×6%×1+30000×6%×1），扣除后本金应为94000元（2016年5月23日借据中本金65800元+2016年8月30日借据中本金28200元）。关于本案中被告佟伟辩称的其一直向赵寒每月支付利息的意见，本院认为，首先，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告佟伟未能向本院提供证据予以证明其主张，故本院对其该抗辩意见，本院不予采信。其次，根据双方当事人陈述，被告佟伟与赵寒之间存在债权债务关系，原告黄鹤自认仅收到被告佟伟支付的在本金100000元中包含的6000元，退一步讲，即使被告佟伟支付给了赵寒利息部分，也是其与赵寒之间的关系，与本案并无关联性。因此，被告佟伟应偿还原告黄鹤94000元。关于本案责任主体及应各自应承担部分问题。关于被告刘惠惠的责任问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。依举证规则，刘惠惠未能提供有效、充分证据证明“债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务”或“夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定”，因此，应由其承担不利的法律后果。佟伟向黄鹤借款而形成的债务应当视为其与刘惠惠的共同债务，应由双方共同偿还。鉴于佟伟与刘惠惠已于2017年8月2日办理了离婚登记手续，因此，刘惠惠对该笔债务承担的是有限连带责任，即其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与原夫妻共同生活无关的财产应排除在外。关于被告孙佟的责任问题。因被告孙佟在两张借据的借款人处签字，是为共同借款人，故被告孙佟应与佟伟承担共同偿还责任。被告孙佟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟伟、孙佟于本判决生效后七日内偿还原告黄鹤借款本金94000元；被告刘惠惠对上述款项在取得原夫妻共同财产的范围内承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告佟伟、刘惠惠、孙佟负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  任正辉审判员  朱恒胜审判员  蔡鸣春二〇一七年十一月一日书记员  张沥丹
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1163号
原告：冯某某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民。
被告：胡某甲，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告胡某甲及委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元直至其子年满十八周岁止。事实及理由：原、被告于2003年农历正月经人介绍认识并谈婚，2003年9月3日登记结婚，2004年5月8日生育一子胡某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随着孩子的出生，家庭经济变得紧张，被告作为一家之主不为家庭经济操心，无奈之下原告到汉中打工并将所挣工资全部用于家庭及孩子开支，被告则隔三岔五外出打工，去两个月又回来，多次都是原告给路费，也从未见被告挣了多少钱。2012年初，原告到西安打工后，与被告有了一定距离，才察觉到这些年与被告的生活完全是基于原告养家来维持和谐，被告冷漠、自私，对原告及孩子完全没有责任感，致使原、被告夫妻感情完全破裂。2015年8月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。此后，被告并没有与原告和好的举动，双方犹如陌生人，完全没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。
被告胡某甲辩称，原告所述与事实不符。婚后，原、被告从未发生过争吵、打架，夫妻感情一直较好。原告在汉中打工期间，被告经常晚上骑车接原告下班，可见被告对原告也比较关心体贴。原告说被告未给过她钱，也不属实。2008年正月，被告给原告了一张存有9800元的卡，2012年被告先后也给了原告2200元。另外，被告父亲帮助原、被告抚养小孩，在经济上也给予了很大的帮助，并非原告所述由其一人养家维持和谐。现原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月经人介绍认识并谈婚，2003年9月3日登记结婚，2004年5月8日生育一子胡某乙。2004年底，原告因生活琐事与被告母亲发生矛盾，后原、被告共同外出打工，四个月后因原告再次怀孕，双方便回汉中做人工流产手术。2005年6月，原告在汉中打工，被告在家耕种责任田并照顾孩子，农闲时在附近打零工。2012年春节过后，原告到西安打工，同年6月被告也外出到西藏、河北、南京等地打工，后因双方缺乏相互关心及联系沟通，导致夫妻感情产生隔阂。原告遂于2014年3月1日起独自在汉台区雷家巷社区租房居住。2014年8月起，原、被告分居生活。2015年8月，原告曾诉至本院要求离婚，经过审理本院于2015年11月12日判决不准原、被告离婚。此后，原告就外出打工。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈诉，原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证，（2015）南民初字第01234号民事判决书及庭审笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一子，建立起了比较牢固的夫妻感情。近年来，双方为生计各自奔波，夫妻间缺乏相互关心及沟通交流，导致夫妻关系有所疏远，原告冯某某于2015年8月起诉要求与被告胡某甲离婚，但在本院判决不准离婚后，双方未再发生纠纷，现被告胡某甲有较强的和好的愿望，双方夫妻感情尚未破裂，原告冯某某要求离婚的请求本院不予支持。另外，婚姻需要双方共同经营，原、被告均应反思自己过往的缺点和不足，摒弃前嫌，共同抚养、教育好孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某某与胡某甲离婚。
本案受理费300.00元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈雅茹
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初32号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人于某，男，1989年8月29日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被批准逮捕，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于高唐县看守所。
辩护人赵强、梁书磊，山东金城法苑律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]28号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因涉及附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准延长审限一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文某、代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人赵强、梁书磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日21时许，被告人于某无证醉酒驾驶鲁P号轿车沿老S316线由西向东行驶至高唐县气象局东路段时，与前方顺行陈某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成被害人陈某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被害人陈某系因交通事故致严重颅脑损伤造成急性脑功能障碍导致呼吸循环衰竭而死亡。被告人于某血液中乙醇含量为120.4mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人于某负事故全部责任。
另查明：肇事后，被告人于某驾车逃逸。办案民警接警后在现场东约七、八百米处发现肇事车内的于某，经讯问，被告人于某如实供述了所犯罪行。
还查明，鲁P号轿车的车主系辛某，案发当晚19时左右，辛某将该车借予于某使用。在侦查阶段，被告人于某赔偿被害人近亲属现金2万元；审理过程中，保险公司、被告人于某分别赔偿被害人近亲属现金11.2万元、26.5万元，辛某将鲁P号轿车赔偿给被害人近亲属。被害人近亲属对被告人于某予以谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有物证鲁P号轿车、电动自行车照片，书证高唐交警大队受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、发破案经过、被告人于某的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、手机通话记录、被害人陈某的身份证复印件、和解协议书、本院刑事附带民事调解书，证人辛某、徐某、孙某、梁某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书、馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告、聊衡司法鉴定所[2016]病鉴字第002号鉴定意见书，被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人于某如实供述犯罪事实并自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，并经判前调查，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 娟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 宁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1899号
原告：漯河建联地产地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚、万晨莹（实习），河南蓝标律师事务所律师。
被告：于二威，男，汉族，1989年11月23日。
原告漯河建联地产有限公司（以下简称建联地产公司）与被告于二威借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告建联地产公司委托代理人韩志刚到庭参加了诉讼。被告于二威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建联地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告100000元借款、利息及直至还款之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告为购房目的向原告借款189508元，并书面承诺于2015年4月21日前还清原告上述借款本金，逾期还款则按日千分之五向原告支付逾期违约金。之后原告还款89508元，剩余本金100000元在借期届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告于二威未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2014年4月21日，被告于二威签署承诺书一份，承诺人（借款人）于二威于2014年4月21日认购建联地产公司投资开发的MOCO新世界项目8号楼6层604室房屋一套，合同总价款473508元，贷款284000元，首付款向原告建联地产公司借款，金额为189508元，并承诺于2015年4月21日前偿还原告上述借款本金总额，如未按约定时间偿还，每天按借款总额的千分之五向原告公司支付逾期期间违约金。
原告认可被告于二威已经偿还89508元，现下欠100000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于二威向原告建联地产公司借款，并签署有承诺书，对借款数额、借款期限、违约责任等均予以明确，系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立有效。双方应当按照约定履行各自权利义务。被告于二威未按约足额偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告建联地产公司要求被告于二威偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告双方没有约定利息，原告建联地产公司主张支付借期内利息，不予支持。双方约定逾期还款按照日千分之五支付违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院按照年利率24%的标准自借款到期后次日（2015年4月22日）起支持原告关于违约金的请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于二威于本判决生效后10日内偿还原告漯河建联地产有限公司借款本金100000元及违约金（违约金自2015年4月22日起按基数100000元按年利率24%计算至本本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告漯河建联地产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告于二威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月三十日
书记员 张美美
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终963号
上诉人（原审被告）：吕尾玉，女,1969年8月19日出生，汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):陈翔,女,1991年10月19日出生，汉族,住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原审被告:金希跳,男,1969年4月3日出生，汉族,住浙江省苍南县。
上诉人吕尾玉因与被上诉人陈翔及原审被告金希跳民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕尾玉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈翔的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。从陈翔提供的银行转账凭证反映，案外人陈仕锦(陈翔父亲)向案外人黄爱仙(陈翔母亲)转支10万元，黄爱仙向案外人张尾粉转存合计99999元，2015年5月21日黄爱仙又向案外人陈仕锦转存10万元。一审法院仅凭上述往来记录，没有通知案外人作谈话笔录予以核实，片面认定了上述借款事实存在。实际上陈翔没有向吕尾玉支付过款项。陈翔向一审法院提供的流水账形式的手写样稿没有任何一方签字确认，手稿在微信上上传时间为2016年7月22日，却被推定为结算时间点。陈翔没有向法院提供手机微信内容经双方质证，所以一审法院认定吕尾玉承担49260元缺乏事实与法律依据。陈翔在一审中称吕尾玉、张尾粉、黄爱仙因合伙做股票生意向陈翔借款20万元，那么合伙债务应由各合伙人结算后予以清算，应当追加张尾粉、黄爱仙共同参加诉讼。
吕尾玉在二审中补充陈述，吕尾玉、黄爱仙、张尾粉合伙做股票生意向陈翔借款，所以共同向陈翔出具了借条，但炒股亏损，尚未结算。三人合伙只是口头协议，具体由黄爱仙进行股票买卖操作。
陈翔辩称：涉案借款是先交付后出具欠条的，之前的结算均是由出具欠条的三个人操作。三个借款人之间的关系与本案没有关联。张尾粉、黄爱仙不需要作为当事人参与本案诉讼。张尾粉、黄爱仙均已偿还其自己应负的部分，每人为49260元。
陈翔向一审法院起诉请求：一、吕尾玉、金希跳偿还陈翔借款49260元并支付利息（以49260元为基数，自2016年7月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由吕尾玉、金希跳承担。
一审法院认定事实：吕尾玉与案外人张尾粉、黄爱仙共同向陈翔借款20万元，2015年5月21日，陈翔向案外人张尾粉交付款项10万元，并委托案外人陈仕锦向案外人黄爱仙另交付款项10万元。2015年5月22日，吕尾玉与案外人张尾粉、黄爱仙共同向陈翔出具借条一份，确认借到陈翔20万元，但未约定借款期限和借款利息。2016年7月22日，经结算，吕尾玉与案外人张尾粉、黄爱仙每人应承担的还款金额为49260元，案外人张尾粉于2016年7月22日以银行转账方式向陈翔偿还借款49260元，案外人黄爱仙于2016年7月底以现金方式向陈翔偿还借款49260元。吕尾玉至今未予偿还。吕尾玉和金希跳于2010年4月6日办理结婚登记。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护，本案吕尾玉与案外人张尾粉、黄爱仙向陈翔借款20万元，有借条、银行交易凭证为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。经过结算后，吕尾玉尚欠陈翔借款49260元，事实清楚，应予偿还。涉案债务虽然系以吕尾玉个人名义所借，但该债务发生于吕尾玉、金希跳夫妻关系存续期间，金希跳未提供证据证明陈翔与吕尾玉明确约定涉案债务为吕尾玉个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按吕尾玉、金希跳夫妻共同债务处理。现陈翔要求吕尾玉、金希跳共同偿还借款49260元，理由正当，亦应予支持。由于陈翔提供的借条上没有约定支付利息，陈翔提供的银行交易明细及微信聊天记录也不能证明陈翔与吕尾玉存在支付利息的约定，故对于陈翔主张按月利率1%支付利息的诉讼请求，不予支持，但陈翔可要求自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%赔偿利息损失。吕尾玉辩称其未向陈翔借款，与事实不符，不予采信，吕尾玉辩称陈翔未交付款项，要求其偿还49260元没有事实和法律依据且吕尾玉和案外人黄爱仙、张尾粉的合伙关系尚未结算，依据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、吕尾玉、金希跳于判决生效之日起十日内偿付陈翔借款49260元并赔偿利息损失（以49260元为计算基数，自2016年9月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由吕尾玉、金希跳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定事实如下：黄爱仙系张翔母亲。吕尾玉、“张尾粉”、黄爱仙因合伙炒股所需向张翔借款20万元，2015年5月22日三人共同向张翔出具借据一份，言明今借到陈翔20万元。现借款尚余49260元未还。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。陈翔提供吕尾玉、“张尾粉”、黄爱仙共同作为借款人署名的借据主张债权，并提供相应转账凭证佐证，证据确凿充分，本院予以支持。吕尾玉主张本案款项未交付，未提供证据佐证，且与常理不符，本院不予采信。吕尾玉、“张尾粉”、黄爱仙作为共同债务人均有义务向陈翔清偿债务，现陈翔向吕尾玉一人主张债权，一审法院未追加“张尾粉”、黄爱仙参加诉讼并无不当。吕尾玉、“张尾粉”、黄爱仙之间合伙炒股的盈亏事实，应由三合伙人另行结算，并非在本案借贷关系的审查范围之列，且吕尾玉对结算事实不予认定，“张尾粉”亦未到庭协助查明相关事实，故一审法院直接认定该三人已结算不妥，应予纠正。综上所述，吕尾玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人吕尾玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方如意
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第467号
上诉人（原审原告）：韩开鹏。
委托代理人：郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市和平大道中段1号中银大厦九层。
负责人：师现侠，该公司总经理。
委托代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人韩开鹏与被上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩开鹏及其委托代理人郭庭莹，被上诉人中银保险公司的委托代理人梅海军、贺德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月5日，韩开鹏与中银保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日，其中，机动车车上人员责任保险保额为100000元。2013年11月24日，车上人员刘宾在车上发生意外死亡。2013年12月11日，韩开鹏与刘宾家属达成赔偿协议，2014年5月16日，韩开鹏按照协议约定向刘宾家属支付了360000元。另查明，2014年9月17日，刘宾的家属尹爱海、王秀兰、刘洋、刘明哲将其与韩开鹏、中银保险公司保险合同纠纷一案诉至新乡市牧野区人民法院，请求中银保险公司赔偿保险金100000元。一审判决驳回尹爱海、王秀兰、刘洋、刘明哲的诉讼请求。尹爱海、王秀兰、刘洋、刘明哲不服，提出上诉后，新乡市中级人民法院做出（2015）新中民金终字第201号民事判决（以下简称终字第201号判决），判决中银保险公司支付尹爱海、王秀兰、刘洋、刘明哲车上人员责任险保险赔偿100000元。该判决已生效。
原审法院认为，终字第201号判决已判决中银保险公司支付刘宾的第一顺序继承人尹爱海、王秀兰、刘洋、刘明哲车上人员责任险保险赔偿金100000元，韩开鹏已不能享有该车上人员责任保险赔偿标的。中银保险公司对责任保险的被保险人韩开鹏给第三者（刘宾或刘宾的第一顺序继承人）造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：1、驳回韩开鹏的诉讼请求。2、案件受理费2300元由韩开鹏承担。
宣判后，韩开鹏不服，向本院提起上诉称：1、终字第201号判决认定事实错误，韩开鹏已申请再审。韩开鹏与刘宾家属达成的赔偿协议，已确定了赔偿数额，不存在怠于请求中银保险公司赔偿。刘宾属农村居民，不应按城镇居民标准计算赔偿额。刘宾的家属在已获得韩开鹏全部赔偿的情况下，没有权力再要求中银保险公司直接赔偿。2、终字第201号判决适用法律错误。在刘宾的家属已按照双方协议的约定获得全部赔偿的情况下，终字第201号判决再以《中华人民共和国保险法》的相关规定，判决中银保险公司直接赔偿刘宾的家属100000元赔偿金，属适用法律错误。综上，终字第201号判决错误，请求撤销本案的一审判决，支持韩开鹏的诉讼请求。
被上诉人中银保险公司未提交书面答辩意见，但在庭审辩称：终字第201号判决已生效，并已履行完毕，应作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、根据保险合同中约定的车上人员责任险的条款，保险金额为100000元。本院终字第201号判决已按照该约定条款，判决中银保险公司直接赔偿刘宾的家属100000元。韩开鹏请求中银保险公司再按照该约定条款赔偿其100000元，没有事实和法律依据。原审判决并无不当。2、韩开鹏所述上诉理由完全是针对本院终字第201号判决，但该判决为生效判决，在未被撤销和改判的情况下，应当做为本案事实认定和处理的主要依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由韩开鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1917号
原告：徐为顶，男，1951年6月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告:李孝如，男，1962年12月生，汉族，居民，住所地江苏省滨海县。
委托代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告徐为顶与被告李孝如买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告徐为顶于2017年5月16日向本院提出对被告李孝如的撤诉申请。
本院认为，原告徐为顶自愿撤回对被告李孝如的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐为顶撤回对被告李孝如的起诉。
案件受理费5793元，减半收取2896元，由原告徐为顶负担。
审判员 王爱东
二〇一七年五月十九日
书记员 于 杰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7916号
申请执行人黄志道
被执行人陆敏宏,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2356号，依法向被执行人陆敏宏发出执行通知书，责令被执行人陆敏宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆敏宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆敏宏(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 刘明明
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初100号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月15日出生于安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。2016年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被抓获�于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月10日被逮捕。
辩护人沈素芬、刘洪涛，河南万昆律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、奚建伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日3时许，被告人王某某在安阳市北关区光辉路与灯塔路交叉口向北50米路东“缘来网吧”，趁同在该网吧上网的被害人焦某熟睡之际，将焦某放于电脑桌上的电动自行车钥匙盗走，并用该钥匙将焦某停放在网吧门口的美捷龙牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值为人�币2642元。
2017年12月27日22时许，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人焦某陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
被告人王某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：王某某如实供述自己的犯罪事实，犯罪数额较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议对王某某从轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2642元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院�法予以从重处罚。王某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人焦红伟损失人民币2642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 常双云
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付艳霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第324号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。
负责人：谢进军，职务：是原告的行长。
委托代理人：赖柏林。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：郑伟文，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省四会市下茆镇高崀村委会高崀二村028号。身份证号码441222196912174134。
被告：雷秀容，女，汉族，住广东省四会市。身份证号码×××4127。
本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告郑伟文、雷秀容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告在开庭审理前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已经庭外和解，本案的纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行撤回起诉。
本案受理费减半收取217元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行负担。
审判员 马昌盛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈阳明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，统一社会信用代码：914503008988529540。
负责人：李川，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖建登，男，该支行职员。
被告：王旭，男，1993年1月15日出生，原住桂林市灵川县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行委托诉讼代理人廖建登到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款39430.62元并支付借款利息、滞纳金及消费手续费；2.原告对被告王旭提供的抵押物-
东南牌小汽车经依法处分后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月14日向原告申领金穗贷记卡,并与原告签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由被告以上述金穗卡透支借款65000元，专项用于购买东南牌小汽车，约定分三十六期偿还，分期手续费为7345元，同时约定并以该车辆作为上述借款的抵押物。2014年2月17日，被告以该信用卡刷卡消费65000元用于购买车辆，并办理了抵押权人为原告的车辆抵押登记。2015年6月，被告开始未能如约还款，截止2017年4月6日，被告共计拖欠原告该笔借款本金、利息、消费手续费、滞纳金共计37894.62元未能偿还。同时，被告于014年1月10日在原告处申请办理了农行银联标准卡普通卡，被告于2014年2月17日起开始使用该卡透支，截止2017年4月6日，被告使用该卡共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共计1536元。原告多次催收未果，故诉至法院提起本案诉讼。
被告未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
同时查明：《金穗信用卡章程》载明（节录）“第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。……（二）……取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。截止至2017年7月11日一审庭审辩论终结时止，被告的信用卡共计拖欠原告已到期分期本金29358.57元，已过期分期利息7350.16元，已过期分期手续费1950元，已过期分期逾期还款违约金873.99元；截止至2017年7月11日一审庭审辩论终结时止，被告的信用卡共计拖欠原告借款本金946.89元，利息392.72元，逾期还款违约金249.59元。
本院认为：被告向原告申领贷记卡、原告予以核发，则原、被告间形成以所核发贷记卡为信用支付工具的授信额度内交易的金融借款合同关系。究其合同内容（《金穗贷记卡章程》），不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告超出免息还款期未还款，其行为构成违约，原告要求其返还借款并支付自透支之日起按照每日万分之五计算的借款利息、月复利以及消费手续费、滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持，具体计算方式如下：信用卡应偿还的已到期分期本金29358.57元，拖欠的利息、手续费、逾期还款违约金计算方式：1.截止至2017年7月11日，已过期分期利息7350.16元，已过期分期手续费1950元，已过期分期逾期还款违约金873.99元；2.从2017年7月12日起，以已到期分期本金29358.57元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利。被告的信用卡应偿还原告借款本金946.89元，拖欠的利息、逾期还款违约金计算方式：1.截止至2017年7月11日，利息392.72元，逾期还款违约金249.59元；2.从2017年7月12日起，以拖欠的本金946.89元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利。
被告以其所有的车辆为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押权人为原告的抵押登记。现原告主张实现抵押权，以车辆经依法处分所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行信用卡已过期分期本金29358.57元，并支付利息、手续费、逾期还款违约金（利息、手续费、逾期还款违约金计算方式：1.截止2017年7月11日，已到期分期利息7350.16元，已过期分期手续费1950元，已过期分期逾期还款违约金873.99元；2.从2017年7月12日起，以已到期分期本金29358.57元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利）。二
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行对被告王旭所有的车辆经依法处分所得价款在被告王旭上述第一项债务范围优先受偿。三
三、被告王旭返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行信用卡借款本金946.89元，并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：1.截止至2017年7月11日，利息392.72元，逾期还款违约金249.59元；2.从2017年7月12日起，以拖欠的本金946.89元为基数,按照每日万分之五计至返还完毕之日止并按月计收复利）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费786元，公告费700元，合计1486元（原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行已预交），由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费786元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢晓艺
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保83号
申请执行人:刘树谦，男，1973年4月11日出生，住河北省安国市。
被执行人:刘阳，男，1980年6月18日出生，住天津市津南区。
刘树谦申请执行刘阳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1502号民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年三月十五日
书记员 刘亚丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2112号
原告温州××鞋业有限公司，住所地浙江省××下镇×
×路××号。
法定代表人谢××。
被告黄××。
本院在审理原告温州××鞋业有限公司与被告黄××买
卖合同纠纷一案中，原告温州××鞋业有限公司于2009年11月
25日以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告温州××鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费367元，减半收取184元，由原告温州××鞋
业有限公司负担（原告温州××鞋业有限公司自本裁定书生效
之日起十五日内来本院退回预交受理费183元）。
审判员 林 孟
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 黄萍萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执535号
申请执行人郭翠连，女，1946年7月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区
被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司，组织机构代码：75678558-1，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑听涛苑02-03号交接房88号。
法定代表人章鹏，经理。
关于申请执行人郭翠连与被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初858号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭翠连向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司归还借款本金850000元；承担案件受理费及诉讼保全费合计11398.5元。本院于2016年9月5日立案执行，案件执行费为11014元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人郭翠连亦不能提供被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司的财产线索。同时因本院于2016年12月21日受理了杨润华对被执行人鹰潭市佳德典当有限责任公司的破产清算申请，申请执行人郭翠连同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初145号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
辩护人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人李斌及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控，被告人李斌因缺钱遂产生盗窃店铺财物的想法，便在南充市嘉陵区寻找独自一人看守且没有安装监控的店铺，以实施盗窃。
2016年6月17日上午，被告人李斌去至南充市嘉陵区某某路118号被害人彭某经营的凸酒店面，借口买酒转移彭某的注意，趁彭某用酒壶舀酒之际，将彭某放在店内电脑桌抽屉内的钱包盗走，内有现金人民币3000余元。
2016年6月17日中午，被告人李斌去至嘉陵区某某街37号被害人孙某经营的鞋店，借口给工人购买鞋子需求量大引起孙某的注意，骗取孙某的信任，趁孙某不备时，将孙某放在仓库橱柜的包内的钱包盗走，内有现金人民币1000余元。
2016年6月24日上午，被告人李斌去至嘉陵区某某路一段269号被害人赵某经营的行营渔具店，借口购买渔具引起赵某的注意，趁赵某找渔具时将赵某放在柜子抽屉内的包盗走，包内有现金人民币200余元。
2016年6月30日，被告人李斌去至嘉陵区某某路被害人郑某和何某夫妻经营的名轩车业，借口购买车坐垫转移店主何某的注意，趁何某拿坐垫时将何某放在电脑桌下面包内的钱包盗走，内有现金人民币3000余元。
2016年6月30日，被告人李斌去至嘉陵区某某路二段被害人陈某经营的四哥渔具店，借口购买渔具引起陈某的注意，趁陈某找渔具时将陈某放在玻璃柜内的包盗走，内有现金1000余元。
被告人李斌将所盗现金留下用于开支，将钱包等物品丢弃。
同时查明，李斌家属已赔偿被害人孙某、韩某、陈某、郑某的损失，并已取得被害人孙某、韩某、陈某、郑某的谅解。
被告人李斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的意见是，被告人李斌有坦白情节依法可以从轻处罚，被告人李斌对各被害人进行了赔偿并取得了谅解可以酌定从轻处罚，请法庭对被告人李斌从轻处罚。
经审理查明事实和公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人李斌因犯盗窃罪于2008年7月4日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。
又查明，在本案审理过程中，被告人李斌家属又代李斌向被害人彭某、赵某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，受案回执，李斌辨认现场记录及照片，辨认笔录，李斌的户籍信息，南充市顺庆区人民法院（2008）顺庆刑初字第108号刑事判决书，缓刑矫正期满证明，被害人孙某、韩某、陈某、郑某、彭某、赵某的陈述，被告人李斌的供述，归案经过说明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李斌有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李斌归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李斌进行了退赔并取得了被害人的谅解可以酌定从轻处罚。综合被告人李斌的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。关于被告人李斌辩护人提出的辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，故本院予以采纳。根据被告人李斌的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 祥
审 判 员 段钰秋
人民陪审员 周明君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜禹嘉
江苏�仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0885号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告赵革，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告赵革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11747号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：潘丰海，男，1980年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告潘丰海信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2933-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王忠霞。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王忠霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王忠霞在中国农业银行股份有限公司宁津县支行广场分理处的账户62×××69内的存款13万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初257号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，客户经理。
被告：方朝辉，男，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司因与被告方朝辉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 叶强海
二〇一六年六月十五日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。