wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第827号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王艳芝，女，住单县。
被告时丕昆，男，住单县。
被告陈书元，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王艳芝、时丕昆、陈书元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年5月17日，被告王艳芝因经营需要，从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告时丕昆、陈书元为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告王艳芝偿还借款本金100000元及利息14772.94元（暂计算至2013年7月20日，以后利息另行计算），被告时丕昆、陈书元对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件。用以证明原告主体适格。
二、农户基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、本金利息一览表各一份。用以证明被告王艳芝向芦目信用社借款10万元，被告时丕昆、陈书元为贷款提供了担保，后被告王艳芝偿还利息2786.55元。
原告提交的上述证据，三被告均未提出异议。经本院审查，上述证据合法有效，其效力本院依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月9日，被告王艳芝向芦目信用社申请贷款。2012年5月16日，被告王艳芝与芦目信用社签订个人借款合同，被告时丕昆、陈书元与芦目信用社签订最高额保证合同，2012年5月17日，三被告与芦目信用社签订农村信用社借款契约（合同）。三份合同约定：被告王艳芝向芦目信用社借款100000元，借款期间为2012年5月17日至2013年5月16日，月利率1.75334‰，借款用途：购农产品，存款账户：6223191737178686，如逾期还款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告时丕昆、陈书元为被告王艳芝的贷款提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2012年5月17日，芦目信用社将现金100000元存入被告王艳芝的存款账号中，被告王艳芝签字确认。原告自认被告王艳芝共偿还贷款利息2786.55元。
另查明，原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农村信用社借款契约（合同）、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷为凭，经原告举证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与被告方签订的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款契约（合同），均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。芦目信用社依约向被告王艳芝发放了贷款100000元，履行了合同义务，但三被告并未履行约定义务，尚欠本金100000元及相应利息没有偿还。原、被告关于利率及罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已归还利息，被告王艳芝尚欠利息14772.94元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王艳芝偿还借款本金100000元及利息14772.94元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告时丕昆、陈书元为该笔借款提供了连带责任保证担保，被告王艳芝未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告时丕昆、陈书元对被告王艳芝的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告时丕昆、陈书元履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王艳芝追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艳芝偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息14772.94元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，除按月利率11.75334‰支付利息外，另按该月利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告时丕昆、陈书元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告时丕昆、陈书元承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王艳芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人马爱常，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告侯先印。
被告侯先玲。
被告侯先立。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告侯先印、侯先玲、侯先立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2015年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一三年十月二十九日
书记员 包玉生
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初360号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院（简称临河区人民检察院）。
被告人樊鹏飞，男，1994年1月2日出生于山东省菏泽市鄄城县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省济南市市中区，现住山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月25日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人樊鹏飞犯抢劫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭并决定适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人樊鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年8月24日20:40许，被告人樊鹏飞在巴彦淖尔市临河区新华办利民东街慧丰批发部内持刀抢劫被害人孙某农夫山泉西柚茉莉花茶饮料2瓶，价值10元；和思利面包2个，价值5元；金锣Q香香肠2个，价值4元；蒙牛冰＋美粒多草莓雪糕2个，价值3元，共计23元。因被害人孙某反抗，抢劫未得逞。被告人樊鹏飞在逃跑过程中被抓获。
另查明，被告人樊鹏飞自2017年8月25日起至2017年11月26日止，期间被羁押12天，被取保候审80天。
上述事实，被告人樊鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、人体检查记录、归案说明、犯罪记录查询、被告人基本情况及常口信息、被告人供述及辩解、随案移交清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人樊鹏飞以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物，价值人民币23元，其行为构成抢劫罪；因其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控及认定成立，本院予以支持。鉴于被告人樊鹏飞具有犯罪未遂情节，且自愿认罪，又系初偶犯，决定减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年8页25日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾琪祥
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 胜
附相关法律条文：
《中华人民人和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤或者死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第四十七条【刑期计算与折抵】有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初692号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人钟学奎，别名钟奎，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。因犯贩卖毒品罪，于2003年2月21日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯绑架罪，于2007年7月19日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元，剥夺政治权利一年，2016年3月8日刑满释放。因本案于2017年8月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人詹伦生，绰号“四哥”，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省筠连县。因犯贩卖毒品罪，于2001年9月3日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2003年5月26日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处�期徒刑三年六个月；因犯绑架罪，于2007年7月19日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年，2016年8月8日刑满释放。因本案于2017年8月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］698号起诉书指控被告人钟学奎、詹伦生犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钟学奎、詹伦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日上午，被告人钟学奎、詹伦生伙同同案犯郝从发（已判决）至嘉兴市秀洲区王店镇百乐路111楼304室，采用技术开锁的手段，在被害人方某家中窃得现金1300余元。
上述事实，被告人钟学奎、詹伦生在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、刑事判决书、证明、罪犯档案资料、吸毒人员动态管控详细信息、电话记录、抓获经过、情况说明，证人刘某的证言，同案犯郝从发的供述，被害人方某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟学奎、詹伦生以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，价值1300余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟学奎、詹伦生均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟学奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
二、被告人詹伦生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
三、责令被告人钟学奎、詹伦生与同案犯郝从发共同退赔尚未追缴的赃款1300元，发还给被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十二月七日
书记员 高媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3568号
原告：张仕成，男，汉族，1984年6月10日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：郑初荣，男，汉族，1970年7月5日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：劳健玲，女，汉族，1973年10月27日出生，住址：广东省佛山市南海区。
本院于2018年3月6日受理原告张仕成与被告郑初荣、劳健玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张仕成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取950元（原告已预交），由原告张仕成负担。
审判员 李倩影
二〇一八年三月十四日
书记员 陈淑仪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3264号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某木，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省诏安县。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月28日释放；又因犯盗窃罪于2015年6月29日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月12日释放；现因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2966号起诉书指控被告人黄某木犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人黄某木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日17时许，被告人黄某木伙同黄建成（另案处理）驾车窜至东莞市麻涌镇南洲村新区向西二巷28号实施盗窃，盗走失主麦某和一条黄金项链、一条黄金手链、六枚黄金戒指、两条银项链、一只银手镯，一枚玉观音（共约价值人民币16722元）及现金约23000元，共计损失约39722元。公安机关于2017年8月31日将黄某木抓获归案。
上述事实，被告人黄某木当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主麦某和的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，LETV手机一台、VIVO手机一台、人民币200元、项链一条等物证照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被告人黄某木的供述及辨认笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某木无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某木犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某木曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人黄某木当庭提出公诉机关认定的涉案财物价值较高的辩护意见，经查，失主麦某和案发后第一时间报案并详细陈述失窃财物的情况，且有东莞市价格认定参考结论书和被告人黄某木的供述予以印证，公诉机关认定的涉案财物价值真实可信，故被告人提出的辩护意见与查清的事实不符，本院不予采纳。
对于被告人黄某木的盗窃行为给失主麦某和造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
随案移送的VIVO牌手机一台、LETV牌手机一台、手镯一个、黑色手表一只、银色金属项链一条依法予以拍卖，所得款项折抵罚金；随案移送的人民币200元依法予以没收，折抵罚金。
公诉机关建议对被告人黄某木在一年三个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黄某木的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年4月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄某木退赔失主麦某和经济损失人民币39722元。
三、随案移送的VIVO牌手机一台、LETV牌手机一台、手镯一个、黑色手表一只、银色金属项链一条依法予以拍卖，所得款项折抵罚金；随案移送的人民币200元依法予以没收，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2079号
原告：南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N（1-1）。
住所地：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，男，任理事长职务。
被告：栗春明，男，汉族，生于1973年11月27日，住南召县。
被告：尹延红，女，汉族，生于1975年6月22日，住南召县。系被告栗春明之妻。
被告：张伟，男，汉族，生于1968年4月3日，住南召县。
被告：周洪平，女，满族，生于1966年11月3日，住南召县。
本院在审理原告南召县农村信用合作联社与被告栗春明、尹延红、张伟、周洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的部分被告地址并无被告其人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费4300元退还原告南召县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月三日
书 记 员 陈芊樨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7182号
原告：潘远进，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，现住杭州市萧山区。
被告：陈勇，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告潘远进诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘远进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘远进向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元并赔偿该款自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。
事实与理由：2015年4月13日，被告陈勇向原告借款人民币10000元，并出具借条一份予以确认。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告陈勇于2015年4月13日向原告借款10000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告潘远进借款10000元并赔偿该款自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息损失。
如被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。原告潘远进已预交该款，并同意被告陈勇于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年六月十九日
书记员 陆丽芳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第24号
原告杨某某，女，1974年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判员 陶继稳
二〇一四年二月十八日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河�省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3101号
原告周伟，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人李林、王二浩（实习），河南亮辅律师事务所律师。
被告李蔚平，男，1971年8月11日出生，汉族。
被告河南九福来投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张冰
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
本院在审理原告周伟诉被告李蔚平、河南九福来投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
�件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周伟负担。
审判员 何 珂
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋英杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3555号
申请执行人：银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：尤峰，该局局长。
被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：杨相林，该公司经理。
银川市人力资源和社会保障局作出的银人社监理字(2017)第01号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的1830730.1元(含执行费20502元),未执行标的1830730.1元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款，被执行人名下房屋及车辆均有抵押及多次查封，故已无查封必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市人力资源和社会保障局银人社监理字(2017)第01号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3555号申请执行人：银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尤峰，该局局长。被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨相林，该公司经理。银川市人力资源和社会保障局作出的银人社监理字(2017)第01号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的1830730.1元(含执行费20502元),未执行标的1830730.1元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款，被执行人名下房屋及车辆均有抵押及多次查封，故已无查封必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市人力资源和社会保障局银人社监理字(2017)第01号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年五月二十一日书记员  侯 瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初570号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6－7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：舒乔辉，男，1985年8月31日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告舒乔辉保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员尤先夫适用简易程序进行审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪迟到庭参加诉讼，被告舒乔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计13994.82元（其中本金13695.47元、利息235.21元、罚息64.14元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3483.33元；3.判令被告向原告支付违约金7109.37元（以保险理赔款13994.82元为基数，按每日1‰计算，自2016年6月16日起暂计至2017年11月6日，之后违约金计算至被告实际履行完毕之日止）；4.本案的诉讼费、保全费及律师代理费由被告负担。
被告舒乔辉未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2013年11月28日，被告舒乔辉与宁波鄞州农村合作银行月湖支行订立鄞银（月湖支行）个借字第20130264818号《个人借款合同》1份，约定：借款金额为50000元；借款利率为浮动利率，按贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定浮动幅度，在合同期内遇人民银行基准利率调整，则从次年1月1日起按发放日确定的浮动幅度调整利率；借款期限为2013年11月29日至2016年11月28日；结算账户为81×××79；实行按月等额本息还款法，从实际放款日次月27日前偿还当期应偿还款项，以后每月27日为归还借款本息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2013年11月28日，被告舒乔辉作为投保人，与原告中国平安财产保险股份有限公司订立12994012600001082242号《平安个人消费信贷保证保险保险单》1份，约定：被保险人为宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险种类为个人消费信贷保证保险；保险金额为59450元，投保人按月支付保费950元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期、提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。同日，被告向原告出具《授权委托书》，同意原告在进行理赔后从其开立在宁波鄞州农村合作银行月湖支行的个人账户内扣划所应承担的全部款项。
2013年11月29日，被告舒乔辉向宁波鄞州农村合作银行月湖支行出具《借款借据》1份，载明：借款用途为个人消费，借款金额为50000元，借款月利率为7.175%，借款日期为2013年11月29日至2016年11月28日，还款方式为按月分期归还贷款本息。上述款项已经转入被告舒乔辉账户。
自2016年3月起，被告舒乔辉未再有过归还借款本息及支付保费行为。因被告舒乔辉违约，2016年6月16日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告中国平安财产保险股份有限公司提交《索赔申请书》，申请理赔金额为13994.82元。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行出具《代偿债务确认书》，确认12994012600001082242号《平安个人消费信贷保证保险保险单》项下的代偿款13994.82元已收到。
以上事实由原告提供的鄞银（月湖支行）个借字第20130264818号《个人借款合同》、12994012600001082242号《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《借款借据》、《账户明细》、《代偿债务确认书》、被告出具给原告的《授权委托书》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告舒乔辉之间订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的宁波鄞州农村合作银行月湖支行按期履行偿还本息义务的情况下，按约替被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行代偿人民币13994.82元之后，依法享有对被告的追偿权。按照原、被告订立的保证保险合同，被告应支付原告的逾期保费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付原告理赔代偿款13994.82元及逾期保费3483.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告请求被告以每日1‰计付违约金，虽双方在合同中有约定，但考量被告违约造成原告损失主要是利息损失的实际，明显属于约定过高，依据公平、合理的原则，故本院对违约金依法调整为以原告代偿款13994.82元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年6月16日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告主张原告承担律师代理费用，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告舒乔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒乔辉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔代偿款13994.82元、逾期保费3483.33元及违约金（以13994.82元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年6月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告舒乔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尤先夫
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈 笠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12347号
原告：汤某，男，汉族，1950年12月16日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王忠亮、刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1974年5月15日出生，住址郑州市金水区。
被告：刘某，男，汉族，1987年5月2日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理原告汤某诉被告杨某、刘某分家析产纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一八年五月十五日
书记员 朱晴晴
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初336号
支持起诉机关：高平市人民检察院。
原告：郭某，男，1949年10月29日生，汉族，住山西省高平市，农民。
被告：高平市立新拆迁有限公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。
法定代表人：李某1，任经理。
委托诉讼代理人：李某2，女，1996年12月1日生，汉族，户籍住址为北京市昌平区回龙观镇北农路2号楼法学1302班,系高平市立新拆迁有限公司职工。
被告：孙某,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。
原告郭某与被告高平市立新拆迁有限公司（以下简称立新公司）、被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告立新公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中明确要求二被告支付所欠工资款。事实和理由：2015年原告跟随被告孙某为被告立新公司在长平苑公园修门球场，工程结束后,被告孙某给原告出具欠条一支,载明：今欠到老郭工资款2000元。原告经催要未果,现诉至法院。
被告立新公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。其不应是本案的当事人，其与原告间无债权债务关系；原告与被告孙某间存在雇佣关系，被告孙某向原告出具欠条，应由被告孙某向原告偿还欠款；其将长平公园门球场工程承包给被告孙某，且与被告孙某已进行结算并支付了工程款，其不应向原告偿还欠款。
被告孙某未到庭亦未作答辩。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告立新公司提供的被告孙某给其提交的长平公园门球场工程临时工工资表三份，用以证明原告未参与修建，原告对此不予认可，且被告立新公司庭审中认可参与修建的人员不固定，其并不清楚谁参与修建，被告孙某未到庭质证，故对该组证据不予采信，对被告立新公司的主张不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立新公司将高平市长平公园门球场工程的劳务分包给被告孙某，被告孙某雇佣原告郭某等人进行修建。期间，被告孙某支付原告部分工资，对未付的工资2000元，被告孙某于2015年2月15日向原告出具欠条一支，该2000元中还包括原告给被告孙某在其他工地干活未付的工资。另查明，被告立新公司已向被告孙某结算了大部分工程款，尚欠部分未付。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告孙某雇佣原告修建门球场，对欠付的工资给原告出具了欠条，原告与被告孙某间形成债权债务关系，被告孙某应向原告支付工资款2000元。被告立新公司将门球场工程的劳务分包给被告孙某，且已支付被告孙某相应的工程款项，原告庭审中亦认可其系受被告孙某雇佣，并由被告孙某支付工资，被告孙某所欠工资中并非仅为门球场修建的工资，故原告要求被告立新公司支付工资款无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某工资款2000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年三月二十九日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初336号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告：郭某，男，1949年10月29日生，汉族，住山西省高平市，农民。被告：高平市立新拆迁有限公司，住所地为山西省晋城市高平市友谊街23号。法定代表人：李某1，任经理。委托诉讼代理人：李某2，女，1996年12月1日生，汉族，户籍住址为北京市昌平区回龙观镇北农路2号楼法学1302班,系高平市立新拆迁有限公司职工。被告：孙某,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。原告郭某与被告高平市立新拆迁有限公司（以下简称立新公司）、被告孙某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告立新公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中明确要求二被告支付所欠工资款。事实和理由：2015年原告跟随被告孙某为被告立新公司在长平苑公园修门球场，工程结束后,被告孙某给原告出具欠条一支,载明：今欠到老郭工资款2000元。原告经催要未果,现诉至法院。被告立新公司辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。其不应是本案的当事人，其与原告间无债权债务关系；原告与被告孙某间存在雇佣关系，被告孙某向原告出具欠条，应由被告孙某向原告偿还欠款；其将长平公园门球场工程承包给被告孙某，且与被告孙某已进行结算并支付了工程款，其不应向原告偿还欠款。被告孙某未到庭亦未作答辩。本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告立新公司提供的被告孙某给其提交的长平公园门球场工程临时工工资表三份，用以证明原告未参与修建，原告对此不予认可，且被告立新公司庭审中认可参与修建的人员不固定，其并不清楚谁参与修建，被告孙某未到庭质证，故对该组证据不予采信，对被告立新公司的主张不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告立新公司将高平市长平公园门球场工程的劳务分包给被告孙某，被告孙某雇佣原告郭某等人进行修建。期间，被告孙某支付原告部分工资，对未付的工资2000元，被告孙某于2015年2月15日向原告出具欠条一支，该2000元中还包括原告给被告孙某在其他工地干活未付的工资。另查明，被告立新公司已向被告孙某结算了大部分工程款，尚欠部分未付。本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告孙某雇佣原告修建门球场，对欠付的工资给原告出具了欠条，原告与被告孙某间形成债权债务关系，被告孙某应向原告支付工资款2000元。被告立新公司将门球场工程的劳务分包给被告孙某，且已支付被告孙某相应的工程款项，原告庭审中亦认可其系受被告孙某雇佣，并由被告孙某支付工资，被告孙某所欠工资中并非仅为门球场修建的工资，故原告要求被告立新公司支付工资款无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某工资款2000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年三月二十九日法官助理崔贝贝书记员唐园园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初107号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某,男,1969年8月9日出生于湖南省岳阳市,汉族,小学文化,无职业。因吸毒，2017年10月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪,2017年12月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同年12月18日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年3月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年10月12日20时许,公安民警接群众匿名报警称在本市土桥附近土木工程公司小区内有人贩毒后,立即赶到现场将被告人李某某抓获,并当场从其随身携带的单肩包内查获疑似毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)5小包;从包内一黑色铁盒内查获疑似毒品甲基苯丙胺6小包及疑似毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)1包(5粒)。经公安民警现场称重,上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺共计净重31.86克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重0.48克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定,上述查获的疑似毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分;疑似毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对被告人李某某的尿液进行毒品检测,结果呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理法规,非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片、现场照片，岳阳楼区公安局王家河派出所民警李斯毅、张可出具的抓获被告人李某某经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴(理化)字[2017]1016号毒品鉴定书、尿检报告，检查笔录、提取笔录、毒品称重取样笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人李某某的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某某违反国家对毒品的管理法规,非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年9月3日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 谈 瑾
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执860号
申请执行人鲁专有，女，1973年10月1日生，汉族，上饶
市广丰区人，住上饶市广丰区沙田镇龙村畈里33号。被执行人徐旭华，男，1970年7月10曰生，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区沙田镇溪圩村。
被执行人陈剑英，女，1971年9月5日生，
本院在执行鲁专有诉徐旭华，陈剑英民间借贷纠纷一案中，因徐旭华，陈剑英外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的130000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院(2015)广二初1173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执860号申请执行人鲁专有，女，1973年10月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区沙田镇龙村畈里33号。被执行人徐旭华，男，1970年7月10曰生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区沙田镇溪圩村。被执行人陈剑英，女，1971年9月5日生，本院在执行鲁专有诉徐旭华，陈剑英民间借贷纠纷一案中，因徐旭华，陈剑英外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的130000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院(2015)广二初1173号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二曰书记员  吕 渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吕振扇，男，1981年5月5日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕振扇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕振扇系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,538.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,538.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吕振扇，男，1981年5月5日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕振扇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕振扇系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,538.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,538.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第358号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人潘高峰。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月23日作出义运罚字（2014）33078251201400523号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年4月23日10时10分，驾驶浙G.213**轿车在义乌市稠州北路152号段招揽乘客壹名到义乌市五爱小区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市江滨北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年6月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年11月20日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年6月23日作出的义运罚字（2014）33078251201400523号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保143号
申请人：左保水，男，生于1988年8月22日，汉族，居民，住山东省邹平县。
被申请人：李学礼，男，生于1972年9月30日，汉族，居民，住甘肃省陇南市武都区汉林乡下李家行政村三社024号（现住址：山东省邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的甘KJ85**轻型普通货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案甘KJ85**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年五月三十日
书记员 秦方洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初840号
原告安徽省嘉能动力科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场3幢3108室。
法定代表人陈先芳，董事长。
委托代理人王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告北京恒牌科技有限公司，住所地北京市密云区兴盛南街8号院2号楼106室-126。
法定代表人周庆国。
原告安徽省嘉能动力科技有限公司（以下简称嘉能公司）与被告北京恒牌科技有限公司（以下简称恒牌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员陈思、李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉能公司之委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告恒牌公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告嘉能公司起诉称：嘉能公司与恒牌公司于2016年4月16日，签订《恒牌产品区域经营销售合同》及《恒牌系列产品合作补充协议书》。双方约定：恒牌公司授权嘉能公司在安徽省、湖北省两个行政区域范围内，经营销售由其生产的“恒牌”节油环保液系列产品，合同期限自2016年4月16日至2018年4月15日，恒牌公司向嘉能公司供货价格为每吨30000元。合同签订之后，2016年4月28日、2016年5月10日，嘉能公司合计支付300000元货款，恒牌公司向嘉能公司发货10吨（另赠送1吨4Kg试用油）。湖北省工商行政管理局规范汽车后市场，于2016年9月7日到罗田县致远汽车销售服务有限公司（嘉能公司网点）抽样检测，抽取恒牌公司的“恒牌”节油环保液（防冻型）4kg样品，经检测该商品质量为不合格。鉴于上述工商抽查检测结果为不合格，嘉能公司认为，恒牌公司所生产的产品严重违反了《中华人民共和国产品质量法》，以及《恒牌产品区域经营销售合同》和《恒牌系列产品合作补充协议书》的有关规定，故嘉能公司诉至本院，要求：恒牌公司退货并退还货款30万元，支付物流损失1185元、工商罚款2000元并支付违约金10万元。
被告恒牌公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年4月16日，恒牌公司作为甲方与嘉能公司作为乙方签署《恒牌产品区域经营销售合同书》（以下简称《合同书》），约定：甲方授权乙方在合同约定的行政区域范围内，经销甲方生产的恒牌节油环保液系列产品。乙方自愿成为甲方在安徽、湖北区域内的代理商，乙方负责产品在该区域的经销，产品维护等售后服务相关事宜。乙方首次向甲方提货，货款金额为30万元。货款到达甲方指定账户后，从此日起，甲方于10个工作日内发货给乙方，合同期限为2016年4月16日至2018年4月15日。
同时，双方签署了《补充协议书》，约定乙方的区域代理价格为每吨30000元。同时约定甲方所提供产品严格按照国家标准执行，企业标准必须技术监督部门备案及符合企业产品质量的标准生产，并经质检部门严格检验合格后出品等。
上述合同签署后，嘉能公司于2016年4月28日向恒牌公司支付5万元，于2016年5月10日支付25万元。恒牌公司向嘉能公司发送了货品，包括恒牌环保液冰点-25℃1.5kg容量的1334瓶、4kg容量的1250瓶、9kg容量的222瓶、18kg容量的56瓶，订货总价30万元。同时恒牌公司向嘉能公司赠送了4kg容量的250瓶，共计1吨。
2016年9月7日，河北省质量监督局对于罗田县致远汽车销售股份有限公司销售的由恒牌公司生产的节油环保液进行抽样检查。2016年11月7日作出检测报告，检测结果显示为不合格。罗田县致远汽车销售股份有限公司交付了罚款2000元。
庭审中，嘉能公司表示由于恒牌公司出售的产品不合格到各下游购货商要求退还，发生了退货的运费损失，嘉能公司向本庭提交了一张金额为1035的元的运费票据予以佐证。嘉能公司统计，现要求恒牌公司退货的货品如下：1.5kg容量1303瓶，4kg容量1439瓶、9kg容量205桶、18kg容量53桶，剩余部分已经销售完毕。
上述事实，有合同书、补充协议、付款凭证、发货清单、罚款缴纳单据、检测报告、退货统计、运费单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：嘉能公司与恒牌公司签署的《合同书》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自义务。上述协议签署后，嘉能公司按照协议约定向恒牌公司支付了首笔订货款共计30万元。但是恒牌公司出售的产品经质监部门抽查显示为不合格，故嘉能公司有权要求恒牌公司退货退款。由于嘉能公司已经销售了部分货品，故就已销售的货品恒牌公司无需退款。同样，由于恒牌公司发货中含有赠品4kg容量的250瓶，故对于增品，嘉能同样需要返还。针对嘉能公司主张的物流损失，恒牌公司销售的产品不合格导致的下游供货商退货发生的物流费，故本院对于有票据佐证的物流费1035元予以支持。针对罚款2000元，因付款单位并非嘉能公司，故本院对该部分损失不予支持。针对其主张的违约金10万元，缺乏合同依据，本院不予支持。恒牌公司经本院合法传唤为出庭应诉，本院视为其放弃举证、答辩的权利，且影响本院依据现有证据查明事实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒牌科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告安徽省嘉能动力科技有限公司货款二十八万五千零二十元，同时原告安徽省嘉能动力科技有限公司返还剩余货品（恒牌环保液冰点-25℃1.5kg容量1303瓶、4kg容量1439瓶、9kg容量205桶、18kg容量53桶）；
二、被告北京恒牌科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告安徽省嘉能动力科技有限公司运费损失一千零三十五元；
三、驳回原告安徽省嘉能动力科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七千六百一十八元、公告费二百六十元，由原告安徽省嘉能动力科技有限公司负担二千三百四十元（已交纳）；由被告北京恒牌科技有限公司负担五千五百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 森
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终128号
上诉人（原审原告）：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万仕成，该公司职员。
上诉人山东四方安装工程有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人山东四方安装工程有限公司上诉称：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定:“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，故本案当事人约定的管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院适用上述解释第二十八条第一款概括性规定，而没有适用上述司法解释关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖这一具体性规定是错误的。本案双方之间签订了施工承包合同，现因合同履行、工程款支付等产生纠纷，本案工程地点位于中山市古镇镇。根据上述法律、司法解释之规定，本案应由中山市第二人民法院审理。二、合同签订地所在法院明确答复因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。三、生效法院案例也明确建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。四、假设需要将本案移送合同签订地法院管辖，也应移交至陕西省西安市雁塔区人民法院审理，而不是移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由中山市第二人民法院审理。
被上诉人中铁建工集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，虽然本案双方当事人约定合同若有争议，向合同签订地（陕西省西安市高新区）的人民法院提起诉讼，但不符合上述法律及司法解释的规定，故当事人约定的管辖无效。本案所涉的建设工程位于中山市古镇镇，故本案应由中山市古镇镇的管辖法院中山市第二人民法院管辖。
综上，上诉人主张本案建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，当事人约定的管辖无效的意见正确，本院予以采纳；原审裁定将本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13794号民事裁定；
本案由广东省中山市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第91号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第40681号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行陈克为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人陈克已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第43号行政裁定书和邓征字（2013）第40681号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01135-1号
原告：胡某某，女，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某名下的银行存款180000元及财产予以冻结和查封，并已提供担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张某某的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一五年四月二十九日
书记员 季 伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1908号
原告诸宇浩，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
被告刘家略，男，汉族，住广东省河源市源城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳佳、被告刘家略到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，被告出具《借据》一张。期逾，被告未能偿还。据此，请求法院判令被告偿还借款并从2015年4月14日按年利率6%计付逾期还款利息。
被告辩称：2015年4月13日至6月27日之间，被告先后四次共偿还原告15000元，但原告对此不予承认，因此被告未再继续还款，请法院查明事实，依法处理。
本院查明：2015年3月13日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，被告出具《借据》一张。2015年4月13日被告在中国邮政银行河源市源城区支行自助银行现金5000元存入原告帐号（62×××42），5月14日在中国邮政银行河源市长安街营业所自助银行现金5000元存入原告帐号（62×××42），于6月18日及6月27日被告通过微信、支付宝分别支付给经原告确认的用户1000元及4000元，被告以上述方式共偿还15000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的《借据》一张，被告提供的银行交易清单、微信支付记录、支付宝支付记录及被告的陈述；原告对被告所称的15000元还款不予确认。本院质证认为，被告能清楚陈述现金存入原告帐户的金额、时间、地点并与其提供的证据相互印证具有证明力；原告的否认，特别是对其账号存入还款予以的否认，明显有失诚信，对原告的否认本院不予采纳，综合全案证据，本院对被告主张已还款15000元的陈述予以采信。
本院认为：被告刘家略向原告诸宇浩借款4万元，借款合同关系成立、有效，被告应予清偿。被告已还款15000元，本院予以确认。原告否认被告还款事实，以致被告拒绝继续还款，原告对此具有过错。据此，对原告主张从2015年4月14日计付逾期还款利息，本院不予支持，本院确定从原告提起诉讼之日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告刘家略在本判决生效后十日内偿还原告诸宇浩借款25000元，并从2015年11月23日起按年利率6%计付资金占用期间的逾期还款利息。
本案受理费840元，由被告负担525元，由原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年二月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1908号
原告诸宇浩。
委托代理人刘佳佳，广东润平律师事务所律师。
被告刘家略。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳佳、被告刘家略到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，被告出具《借据》一张。期逾，被告未能偿还。据此，请求法院判令被告偿还借款并从2015年4月14日按年利率6%计付逾期还款利息。
被告辩称：2015年4月13日至6月27日之间，被告先后四次共偿还原告15000元，但原告对此不予承认，因此被告未再继续还款，请法院查明事实，依法处理。
本院查明：2015年3月13日，被告向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，被告出具《借据》一张。2015年4月13日被告在中国邮政银行河源市源城区支行自助银行现金5000元存入原告帐号（6217995980000475842），5月14日在中国邮政银行河源市长安街营业所自助银行现金5000元存入原告帐号（6217995980000475842），于6月18日及6月27日被告通过微信、支付宝分别支付给经原告确认的用户1000元及4000元，被告以上述方式共偿还15000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的《借据》一张，被告提供的银行交易清单、微信支付记录、支付宝支付记录及被告的陈述；原告对被告所称的15000元还款不予确认。本院质证认为，被告能清楚陈述现金存入原告帐户的金额、时间、地点并与其提供的证据相互印证具有证明力；原告的否认，特别是对其账号存入还款予以的否认，明显有失诚信，对原告的否认本院不予采纳，综合全案证据，本院对被告主张已还款15000元的陈述予以采信。
本院认为：被告刘家略向原告诸宇浩借款4万元，借款合同关系成立、有效，被告应予清偿。被告已还款15000元，本院予以确认。原告否认被告还款事实，以致被告拒绝继续还款，原告对此具有过错。据此，对原告主张从2015年4月14日计付逾期还款利息，本院不予支持，本院确定从原告提起诉讼之日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告刘家略在本判决生效后十日内偿还原告诸宇浩借款25000元，并从2015年11月23日起按年利率6%计付资金占用期间的逾期还款利息。
本案受理费840元，由被告负担525元，由原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 豪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第95-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：胡雪波，系原告员工。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈月水（公民身份号码：330222195801181170），该公司执行董事。
被执行人：陈月水，系慈溪市××帆机械电器有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1429号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、陈月水发出执行通知书，责令被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、陈月水履行生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、陈月水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖陈月水所有的位于慈溪市浒山街道西洋寺村的房地产（房产证号为慈房权证2008字第××号，土地证号为慈国用2003字第0138**号）及装修和围墙内院落。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1182号
罪犯曹宗卫，男，1983年10月8日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月九日，山东省乐陵市人民法院作出(2011)乐刑初字第61号刑事判决，以被告人曹宗卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹宗卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹宗卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹宗卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹宗卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹宗卫减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1182号
罪犯范宏祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）鄄刑初字第87号刑事判决，以被告人范宏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯范宏祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范宏祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范宏祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范宏祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02055号
上诉人（原审被告）王洪卿（王鸿卿），教师。
被上诉人（原审原告）黄贤玉，农民。
原审被告周艳民。
上诉人王洪卿因与被上诉人黄贤玉、原审被告周艳民民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王洪卿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪卿自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王洪卿撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人王洪卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李思璇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初64号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人乔双红，曾用名乔红武，男，1981年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省西和县。2003年8月因犯盗窃罪被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑二年。2005年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月21日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人范晓，上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人乔双红犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员陈月影、书记员包兴和出庭支持公诉，被告人乔双红及其辩护人�晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年5月2日凌晨，被告人乔双红通过插片开门的方式进入本市上城区凤凰山脚路209号302室，窃得被害人刘某1的苹果牌手机二部（经估价价值人民币6582元）。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、接受证据清单、照片、价格认定结论书、现场勘验检查记录、辨认笔录、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明及被告人的供述与辩解等证据证实，对被告人乔双红应以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人乔双红具有入户盗窃、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
被告人乔双红及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。
经审理查明：2017年5月2日凌晨4时许，被告人乔双红通过插片开门的方式进入本市上城区凤凰山脚路209号302室，趁被害人刘某1等人睡觉之际，窃得其放置在客厅床头柜上的苹果6splus手机一部（经估价价值人民币2427元）和苹果7plus手机一部（经估价价值人民币4155元）。当日中午，被告人乔双红将上述赃物销赃。
同年12月22日，公安机关在兰州市城关区平凉路26号宏福招待所119房间内将被告人乔双红抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）被害人刘某1的陈述，证明：被害人刘某12017年5月2日报案称其放置在屋内的苹果6splus手机和7plus手机被盗以及被盗手机型号、串号和价格的情况。（2）证人乔某的证言，证明：乔某在案发时间段均在家中睡觉，未曾到过上城区。其堂弟即被告人乔双红曾冒用过他的身份信息的情况。（3）接警单、受案登记表，证实：被害人刘某1的报案情况。（4）价格认定结论书及鉴定意见通知书，证明：被害人刘某1失窃的两部手机经估价共计价值人民币6582元；被告人、被害人均已签字确认的情况。（5）接收证据清单及照片，证实：公安机关依法从刘某1处取得的失窃iphone6splus手机包装盒照片3张。（6）辨认笔录及照片，证明：被告人乔双红辨认出作案地点以及销赃地点的情况。（7）现场勘查笔录及照片，证实：公安机关对案发住宅的地址、失窃手机的所在位置进行现场勘查情况。（8）归案经过，证明：被告人乔双红于2017年12月22日在兰州市城关区平凉路26号宏福招待所119房间内被公安机关抓获。（9）户籍证明，证明：被告人乔双红的身份情况。（10）刑事判决书、释放证明，证明�被告人乔双红的前科劣迹情况，以及被告人乔双红最近一次被刑事处罚于2011年3月21日刑满释放。（11）被告人乔双红的供述和辩解，证明：被告人乔双红供认其在2017年5月2日曾用插片开锁的方式进入本市上城区凤凰山脚路附近一居民屋，从室内床头柜处窃得两个正在充电的手机，后逃离现场，并于本市江干区皋塘西二区的手机回收店中将手机销赃。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔双红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔双红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年12月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人乔双红退赔被害人刘某1损失人民币6582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 咸青央
二�一八年三月十四日
书 记 员 俞 峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2306－2号
申请执行人：尹松环，女，1957年9月，14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州新嘉塑料有限公司。
法定代表人：孙笛觉，总经理。
申请执行人尹松环与被执行人莱州新嘉塑料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尹松环以本院（2015）莱州民初22号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州新嘉塑料有限公司拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人莱州新嘉塑料有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州新嘉塑料有限公司名下
位于莱州市开发区玉山东街（109/7/526）1幢1号房、2幢1号房、3幢1号房、4幢1号房、5幢1号房、6幢1号房[房屋所有权证：2003×××8号]、[土地使用权证：（2007）2772号]的房屋及土地使用权。
二、被执行人莱州新嘉塑料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2306－2号
申请执行人：尹松环，女，1957年9月，14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：莱州新嘉塑料有限公司。
法定代表人：孙笛觉，总经理。
申请执行人尹松环与被执行人莱州新嘉塑料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尹松环以本院（2015）莱州民初22号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州新嘉塑料有限公司拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人莱州新嘉塑料有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州新嘉塑料有限公司名下位于莱州市开发区玉山东街的房屋及土地使用权。
二、被执行人莱州新嘉塑料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00440号
原告付某。
被告张某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初308号
李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住涞水县。
隗有顺，男，汉族，1985年2月13日出生，住涞水县。
原告李海东与被告隗有顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告李海东到庭参加了诉讼，被告隗有顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海东的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日被告向原告借款10000元并书写借条一张。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，要求依法判决。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。证据二、被告隗有顺向原告出具的借条一张，证明2016年2月1日被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告隗有顺未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据一身份证复印件经与原件核对予以认定；对证据二借条明确记载了借款的时间、数额、借款日期及借款人并且原告能够说明借款的形成过程，本院对证据二予以认定。上述证据经庭审核查予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：2016年2月1日被告隗有顺向原告李海东借款10000元并为原告书立借条一张。被告隗有顺至今未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李海东与被告隗有顺之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，被告隗有顺依法应当履行还款义务。故原告李海东要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因本案中被告隗有顺为原告李海东出具的借条中没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告隗有顺经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隗有顺偿还原告李海东借款10000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告隗有顺负担。原告已预交，本院不做退回，由被告履行本判决时迳付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘亚丽
二〇一八年三月九日
书记员 石浩然
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初47号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人唐彩平，男，1962年5月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为江西省吉安市吉水县，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月1日被吉水县公安局取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人唐彩平犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人唐彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2017年8月5日18时许，被告人唐彩平在八都镇长龙村陈家自然村的“偶里”放水灌溉农田，恰遇同村村民李某1也来放水灌溉农田，两人为放水发生争执。李某1的农田在水渠的上游，唐彩平的农田在水渠的下游。唐彩平在放水灌溉农田，李某1就向唐彩平提出分一点水给他，唐彩平不同意。李某1用锄头挖土在水渠筑堤放水，唐彩平则挖掉土堤，双方发生推搡，李某1打了唐彩平左脸部一拳，唐彩平用拳击打李某1的左侧头部和胸部。李某1被打后大呼“救命”。唐彩平看到李某1呼救，便停止殴打李某1。两人各自回到家中。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，李某1左胸部第5、6、7、9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年8月7日，被告人唐彩平主动到吉水县公安局八都派出所投案，如实供述了自己的罪行。同年8月29日，在八都派出所的调解下，被告人唐彩平与被害人李某1达成民事调解协议，唐彩平赔偿李某1的医疗费、误工费等损失共计27000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐彩平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并有受案登记表（报警记录）、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、唐彩平指认现场照片、李某1损伤程度的司法鉴定意见、民事调解协议书、收条、谅解书、唐彩平的归案经过、前科证明、被告人唐彩平的供述及其常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人唐彩平因放水灌溉农田发生争执，殴打被害人致左胸肋骨骨折，造成轻伤二级，故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人唐彩平的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐彩平归案后自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，双方矛盾得到化解，被害人请求司法机关对被告人从宽处罚，吉水县司法局社会调查评估，建议对唐彩平实施社区矫正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐彩平犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初693号
原告：耿某，女，汉族，1984年11月13日生，住郑州市中原区。
委托代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：雷某1，男，汉族，1985年1月3日生，住兰考县。
原告耿某与被告雷某1同居关系及子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告耿某向本院提出的诉讼请求：请求法院判令女儿雷某2（曾用名雷蕾）的抚养权归原告；被告每月支付1000元抚养费，直至女儿18周岁；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2014年相识之后，后相恋同居，于××××年××月××日生育女儿雷某2，女儿一直由原告抚养。原告有固定工作以及稳定收入，更有利于孩子的成长。被告无固定工作，没有稳定的收入，被告与前妻离婚后，婚生子由被告抚养。综上，被告的生活环境不利于女儿雷某2的成长。请求法院依法公断。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生女雷某2（曾用名雷蕾）由原告耿某抚养，抚养费自理；
二、双方以后再无其他经济纠纷。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告耿某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年三月十三日
书记员 刘文杰
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初427号
原告：郑国忠，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人：周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司太原分公司。
法定代表人：钱永斌，职务：董事长。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：徐家勤，该公司职员。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，职务：董事长。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：徐家勤，该公司职员。
被告：山西陶然房地产开发有限公司。
法定代表人：陈逊其，职务：董事长。
原告郑国忠与被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司、山西陶然房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。在诉讼过程中，原告郑国忠申请追加江苏天宇建设集团有限公司为被告参加诉讼，经合议庭决定，依法追加江苏天宇建设集团有限公司为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国忠委托代理人周江波、被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司及被告江苏天宇建设集团有限公司共同委托代理人孙亮、徐家勤到庭参加诉讼。被告山西陶然房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国忠向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告支付原告货款及资金占用费共计5465267.15元（资金占用费计算至2016年1月31日）；2、判令被告支付自2016年1月31日起至实际付款之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，阳泉市郊区永兴建材经销站与被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司下属的阳泉义井项目部签订《钢材采购供应协议》一份，协议约定：原告向被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司承揽的阳泉市高雅融发建材会展中心5#综合楼工程供应钢筋，单价以兰格钢铁网太原建筑钢材市场工地采购指导价上的山西晋钢当日的价格为准，如被告当日不能付清货款，次日起每天每吨加价4元给原告作为资金占用费。同时约定原告为被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司垫资1000万元，垫资时间为90天，超过90天每天每吨加价7元，同时计算资金占用费。后，原告将阳泉市郊区永兴建材经销站注销，原告作为业主，成为该协议的实际当事人、权利义务的享有者和承担者。2013年3月9日，原告与被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司承揽的阳泉义井项目部签订了《补充协议》一份，约定原告在网价中扣除当期实际税金作为优惠，同时约定了其他相关事项。合同签订后，原告开始为被告供应钢筯，截止至2013年9月4日，2012年的货款总计8931721.14元，资金占用费1790537.14元；截止至2016年1月31日，2013年的货款总计15915757.91元，资金占用费4651159.06元；税金减免合计681633元。综上所述，以上应收货款总计30607542.25元。自合同签订起至2013年11月20日，被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司已经分9次实际向原告支付货款及资金占用费共计25432007.89元，至今仍有货款及资金占用费共计5175534.36元未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告郑国忠与被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司、江苏天宇建设集团有限公司、山西陶然房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑国忠起诉称，其为阳泉市郊区永兴建材经销站的业主，但根据阳泉市工商行政管理局郊区分局李家庄工商所出具的阳泉市郊区永兴建材经销站基本信息中，阳泉市郊区永兴建材经销站的经营者为陈爱香，阳泉市郊区永兴建材经销站已注销。庭审中，原告郑国忠又出具了一份2016年2月1日原告郑国忠与阳泉市郊区永兴建材经销站签订的债权转让协议，用以证明阳泉市郊区永兴建材经销站已将二被告的欠款转让给原告郑国忠，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原告郑国忠并未提供证据证明已通知过被告。综上，原告郑国忠起诉被告江苏天宇建设集团有限公司太原分公司、江苏天宇建设集团有限公司、山西陶然房地产开发有限公司作为主体并不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑国忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判长 董新河
审判员 梁德广
审判员 蔺志慧
二〇一六年九月十九日
书记员 王 芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终233号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1959年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月13日作出（2016）豫0711刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月18日20时许，被�人刘某某在新乡市牧野区大朱庄村其妹妹刘新丽家饮酒后驾驶牌照为新TY7**三轮摩托车由北向南行驶至新乡市牧野区大朱庄与北环路口龙越温泉门口附近时，将同向步行的被害人韩某某、杨某某撞倒，造成被害人韩某某、杨某某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘某某承担事故全部责任，被害人韩某某、杨某某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：刘某某血液中乙醇含量为329.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2015年11月18日，被告人刘某某赔偿被害人韩某某各项费用10800元、被害人杨某某各项费用9000元，并取得被害人韩某某、杨某某的谅解。
上述事实有证人付某某的证言、被害人杨某某、韩某某的陈述、被告人刘某某的供述及书证血醇检验报告书、事故车辆技术检验意见书、道路交通事故�定书、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于刘某某上诉称原判量刑重的意见，经查，刘某某醉酒后驾驶前制动技术性能不符合要求的机动车在道路上行驶，造成两人受伤的交通事故，且负事故全部责任，经检测血液中乙醇含量达329.11mg/100ml，依法属于从重处罚情节。交通事故发生后刘某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解�事实原审法院已予以认定并在量刑时酌情考虑。原审法院根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度判处的刑罚并无不当，故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 付国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33922号
原告：李小玢，女，1954年12月13日出生，中央歌舞团退休员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曲飞，男，1972年12月23日出生，北京天人愚公科技有限公司职员，住北京市东城区。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告李小玢与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李小玢委托诉讼代理人曲飞到庭参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李小玢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在判决书生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年2月2日从被告处购置拍萨特一辆，之后从中国工商银行北京市方庄支行贷款220000元，由被告作担保人。原告于2004年2月2日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2005年9月6日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故诉至法院。
被告中盛公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年2月2日，李小玢为购买车牌号为×××车辆，从中国工商银行北京市方庄支行办理贷款，金额为220000元，由中盛公司对该借款承担保证责任。为保证将来中盛公司代李小玢偿还贷款后对李小玢追偿权的实现，李小玢将×××抵押给中盛公司，双方签订了《反担保抵押合同》，并办理�该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2005年9月6日，李小玢将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为李小玢办理解除抵押登记手续。
上述事实，有中国工商银行北京市分行个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。李小玢已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，李小玢据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支�。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助原告李小玢办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马占凯
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27043号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：陆志超，男，1985年10月27日出生，职业不详，户籍地上海市浦东新区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告陆志超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13050.45元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款70000元用于个人消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金25000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款25000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付13050.45元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为70000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为个人消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定__作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司上海六灶支行，账号×××。
2.2016年1月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为25000元，借款期限18个月，自2016年1月22日至2017年7月23日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1507.18元（不含咨询费），还款日为每月23日，第一期还款日为2016年2月23日。
4.2016年1月25日被告提现24375元，手续费及咨询费总计625元；被告偿还了2016年2月至2016年4月和2016年6月4期的本息，2016年5月、2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账13050.45元，款项用于偿还2016年10月24日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月23日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志超于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万三千零五十元四角五分及利息（以一万三千零五十元四角五分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告陆志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陆志超负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告陆志超于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特31号
申请人：程同山，男，1958年11月16日出生，汉族，住焦作市。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，经理。
本院于2018年2月27日立案受理申请人程同山与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年2月22日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人焦作市胜大饲料有限公司应于2018年2月28日前归还申请人程同山借款本金150000元及利息（利息自2015年4月1日起至司法确认还款之日止，按月息1.5分计算）；
二、若在规定期限内未按照协议履行，申请人焦作市胜大饲料有限公司须按中国人民银行同期贷款利率继续支付申请人程同山利息；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程同山与焦作市胜大饲料有限公司于2018年2月22日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张继红