上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19356号
原告：凌国华，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所。
被告：顾鸣飞，男，汉族，1980年12月3日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告凌国华与被告顾鸣飞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国华的委托诉讼代理人张虹、被告顾鸣飞、被告保险公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费56,115.13元、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、残疾赔偿金253,844.8元、护理费5,400元、交通费300元、误工费31,552.29元、残疾辅助器具费445元、精神损害抚慰金6,600元、物损费300元、鉴定费6,500元、律师费6,500元，共计274,002.33元。具体赔偿方式：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告120,300元(其中精神抚慰金6,600元在交强险限额内优先赔偿)；2、被告保险公司就超出交强险范围内的部分在第三者责任商业险的范围内按60%承担赔偿责任；3、被告顾鸣飞对超出交强险和商业险的部分按60%承担赔偿责任，本案律师费、诉讼费由被告顾鸣飞承担。事实和理由：2016年2月15日21时11分许，被告顾鸣飞驾驶苏L7XX**小型客车在吴中路外环与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告顾鸣飞与原告负事故的同等责任；原告伤后经住院19天治疗，花费医疗费56,115.13元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150-180天，营养期60-90天、护理期90-120天，今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日、营养15日；为此原告支付鉴定费6500元，为诉讼支付律师费6500元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、居民户口本；2、行驶证、驾驶证；3、保单；4、道路交通事故认定书；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、病历、出院小结、手术记录、入院记录、病案、住院费用清单、医药费凭证；7、残疾辅助器具费发票；8、事业单位聘用合同、误工证明、工资流水、纳税清单；9、司法鉴定费发票；10、律师费发票；11、二次手术医疗费，病史。
被告顾鸣飞辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告伤后支付过救护车费用128元和在武警医院挂号的费用172元。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。愿意在保险范围内承担责任；对于超出交强险部分主张按责任比例60%承担。对原告提供的证据1至9的真实性无异议，对伤残结论待阅片后发表质证意见，对医药费主张扣除非医保部分26,631.53元，扣除伙食费432元；对残疾辅助器具费没有医嘱不认可；聘用合同无异议，误工证明真实性有异议，对误工费，证据中仅提交事发前3个月的工资流水和纳税证明，保险公司主张提交前6个月和事发后6个月的，否则保险公司主张按最低工资标准计算。鉴定费主张按责任比例承担。律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日21时11分许，被告顾鸣飞驾驶苏L7XX**小型客车在吴中路外环与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告顾鸣飞与原告负事故的同等责任；原告伤后经住院19天治疗，花费医疗相关费用56,855.15元，其中被告支付295元，伙食费432元，拐杖120元；原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息150-180日，营养期60-90天、护理期90-120天，今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日、营养15日。为此原告支付鉴定费6500元，为诉讼支付律师费6500元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明，原告系上海市闵行区诸翟学校高级教师，因伤误工损失为31,552.29元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按60%予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人顾鸣飞按60%予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保自费药的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于被告保险公司所提原告购置残疾辅助器具无医嘱一节，原告根据伤情购置拐杖，系原告康复之必须的辅助品，属伤者生活常理，并不需要医嘱，应予赔偿，故被告保险公司就此所提抗辩意见不予采信；至于被告保险公司主张原告误工费按最低工资标准计算的抗辩意见，未有充分证据否定原告纳税清单，原告误工费诉讼请求应予支持；至于原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损尚在合理范围，本院应予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告顾鸣飞予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定。综上，原告因事故损失为医疗费56,303.15元(已扣除伙食费432元)、住院伙食补助费380元、营养费4200元、残疾赔偿金253,844.8元、误工费31,552.29元、护理费5400元、交通费300元、残疾辅助器具费120元、精神抚慰金6,600元、物损300元、鉴定费6,500元、律师费6,500元，由被告保险公司在交强险范围内理赔120,300元，在三者商业险范围内理赔143,220.14元，鉴定费6500元由保险公司负担3900元，顾鸣飞赔偿原告律师费6500元，该款与其支付的295元相抵，尚应支付6205元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告凌国华人民币120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告凌国华人民币143,220.14元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌国华鉴定费人民币3,900元；
四、被告顾鸣飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌国华律师费6,205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,680.88元，由被告顾鸣飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平