铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初2393号原告左艳华，男，1968年1月20日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社，住所地铁岭市银州区。法定代表人：吕宏峰，系合作社社长。第三人聂丙义，男，1977年8月1日出生，住址辽宁省铁岭县。原告左艳华与被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社、第三人聂丙义的案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行审理。原告左艳华、被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社法定代表人吕宏峰、第三人聂丙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左艳华诉称：原告左艳华在铁岭市银州区前八里天河小区经营饲料，第三人聂丙义截止到2014年2月20日共计在原告处赊购鸡用饲料价值人民币119543元。在2014年2月20日原告与第三人聂丙义达成鸡棚子使用权经营权协议，约定“第三人于两年之内还完所欠原告的饲料款。若两年内不能偿还完，第三人自愿用其所有的位于铁岭县的两个养鸡大棚及一个装料棚归原告经营使用两年半”，约定到期后第三人没有偿还原告饲料款，原告自2017年4月18日开始实际占有经营第三人所有该鸡棚子。2016年4月12日，铁岭市银州区法院因被告与第三人聂丙义的合同纠纷执行一案，将上述两个养鸡大棚及一个装料查封。原告于2016年9月份向贵院提出执行异议。贵院于2017年7月22�以（2016）辽1202执异21号裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为原告与第三人于2014年2月20日就签订了鸡棚子使用经营权协议，双方签订协议是真实意思表示亦不违反法律规定，且自法院查封之前，第三人在原告处赊购饲料尚欠原告款项明确，此债权、债务关系成立。原告与第三人同样是享有债权，而且被告与第三人达成的执行和解协议也是用经营权抵顶欠款，故原告与被告只是谁先履行与第三人的使用大棚顶欠款的问题，原告已先占有而且已经使用半年，半途而废会造成更大的损失，故应由原告履行满两年半为事宜。所以贵院驳回原告的执行异议申请侵害了原告的合法权益，现提出执行异议之诉，请求贵院支持原告的诉讼主张。即诉请：一、判令撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202执异21号执行裁定书，判决位于铁岭县的第三人聂丙义所有的两个养鸡大棚及一个装料棚归原告经营使用两年半；二、案件受理费由被告承担。对原告出示证据的审核认定：1、出示鸡棚子（鸡舍）使用权经营权协议，以证实：因第三人聂丙义欠原告饲料款人民币119543元，双方于2014年2月20日签订第三人聂丙义用望宝山两处鸡棚交付原告使用两年半抵顶欠款（即自2016年1月18日起至2018年8月18日止）。原告并称于2017年4月18日开始使用鸡棚；被告的法定代表人吕宏峰质证称：对该协议真实性有异议。第三人聂丙义质证称：没有异议。经本院询问原告左艳华及第三人聂丙义查明，该“鸡棚子（鸡舍）使用权经营权协议”，系该双方自行协议的。2、出示欠条一张，以证实：第三人聂丙义于2014年2月20日给原告给出具的欠饲料款人民币119543元的欠条情况。被告的法定代表人吕宏峰质证称：对真实性有异议，他们之间的债务关系我不在场不清楚。第三人聂丙义质证称：没有异议。经本案庭审调查，上述证据与本案的关联性不宜确认，本院不予采信。被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社的法定代表人吕宏峰辩称：2013年12月17日，铁岭市银州区法院立案受理吕宏峰诉第三人聂丙义欠款一案，同时吕宏峰对聂丙义的养鸡大棚进行了诉前保全，即当时对聂丙义的位于本案所述的望宝山两处养鸡棚进行诉前保全，铁岭市银州区法院也对其进行了查封。而聂丙义与左艳华签订经营权协议对抗了法院，损害了吕宏峰的权益。2016年8月9日，在铁岭市银州区法院由史伟军执行法官主持下，被告与聂丙义达成执行和解书，聂丙义同意在2016年9月10日将养鸡大棚交付给吕宏峰使用4年以抵欠款。2016年9月13日在史伟军法官�组织下在聂丙义的养鸡大棚处，完成了养鸡大棚的使用权交付，交付给吕宏峰，当时有法院的工作人员及吕宏峰与聂丙义在场，史伟军法官说执行终结。同时于2016年9月13日，吕宏峰向铁岭市银州区法院交纳了保证金人民币1万元整，保证在4年后保证鸡棚的设备完好。事后，相隔一周我再次到养鸡场发现被聂丙义全部换锁了，然后我就多次给聂丙义打电话，有的时候不接电话，有的时候说在外地没回来，又过了1个月左右聂丙义说该鸡棚不能交付我使用了，因为左艳华提出异议了，说等左艳华与聂丙义另一案子有结果之后在交付给我使用，直到现在也没使用上。2017年7月22日，铁岭市银州区法院下达了（2016）辽1202执异21号执行裁定书，驳回左艳华的执行异议，我认为我与第三人聂丙义案件的裁定在先，原告与聂丙义裁定在后，所以我不同意原告左艳华的诉讼请求，请法院驳回左艳华的诉讼请求。对被告出示证据的审核认定：1、民商事案件立案流程、诉讼收费专用票据，以证实铁岭市银州区人民法院于2013年12月17日，立案受理原审原告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社诉原审被告（第三人）聂丙义的合同纠纷案件的事实。2、本院（2014）铁银民一初字第00042号民事裁定书及查封公告，以证实原审原告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月13日保全查封了原审被告聂丙义所有的位于铁岭县横卧长100米、宽60米两个养鸡大棚和约30余平方米装料珊一个及于当日进行查封公告的事实。3、本院（2015）铁银执字第00798号执行裁定书、执行和解协议书及保证金收据、（2016）辽1202执异21号执行裁定书，以证实本院于2017年7月12日作出驳回案外人左�华的执行异议及于2016年8月9日在原案执行过程中，申请执行人（原审原告）铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社与被执行人聂丙义（原审被告）达成执行和解即聂丙义于2016年9月10日用其所有的两个养鸡大棚用租给吕宏峰使用4年抵顶吕宏峰欠款并于当日交付的事实及吕宏峰当日向本院提交对该养鸡大棚的使用保证金人民币1万元的事实。4、本院（2015）铁银民一初字第00132号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00489号民事判决书，认定第三人聂丙义欠被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社的投资款、货款情况。上述证据，系生效法律文书所确定，本院予以采纳第三人聂丙义辩称：原告左艳华所述我欠原告的钱属实，我与原告未经法院判决。我欠被告吕宏峰钱也属实，并且经铁岭市银州区法院进行了生效判决，经�院调解，我想分期还被告钱，但被告一直不同意，法院对我有个通知，说鸡棚不能私自转卖，不能转移财产。我同意原告左艳华的意见，不同意被告吕宏峰的意见。当事人聂丙义当庭未举示证据。经当事人举证、质证，法庭认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2012年5月9日，被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社与第三人聂丙义达成协议，约定：“由铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社出资10万元为聂丙义建2万只鸡的养鸡舍，被告拨入资金给第三人。协议期间第三人须养10批鸡，每批鸡出栏后第三人须还清被告出资建鸡舍款2万元，并且第三人在饲养第一批鸡期间被告给第三人提供购玉米款50%，饲养期间必须由被告提供鸡雏、饲料及兽药，毛鸡出栏后由被告负责卖鸡等”协议，签订协议后，截止2013年9月底，第三人聂丙义共欠被�铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社投资鸡舍款6万元人民币、饲料等货款120892.4元人民币。针对此欠款，被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社于2013年12月17日向本院提起诉讼，并依据被告提出的财产保全申请，本院于2014年3月3日作出（2014）铁银民一初字第00042号保全民事裁定，查封了第三人聂丙义所有的位于铁岭县李千户镇张楼子村沈环线428米处北约60米（道西）东西方向横卧长100米、宽60米两个养鸡大棚和约30余平方米装料棚一个，并于2014年3月13日发布查封公告进行公示。2016年4月12日又由本院作出（2015）铁银执字第00798号执行裁定书，对第三人聂丙义上述财产继续进行执行查封。至2016年8月9日，被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社与第三聂丙义达成“用聂丙义现有养鸡大棚2个（5亩左右，坐落于李千户乡望保村）租给吕宏峰使用，同意用租金每年5�元，租期4年抵欠款190632.40元（含保全费1670元、案件受理费5470元及执行费2600元），被告同时提交给法院保存的鸡舍使用保险金1万元”的执行和解协议书，并约定于2016年9月10日前交付被告使用。原告左艳华与第三人聂丙义于2014年2月20日达成鸡棚子使用权经营权协议，约定“第三人聂丙义于两年之内偿还完所欠原告的饲料款（人民币119543元但未经诉讼）。若两年之内不能偿还完，第三人自愿用其所有的位于铁岭县李千户乡张楼子村沈环线428米处（即望宝山村）的两个养鸡大棚及一个装料棚归原告经营使用两年半”，约定到期第三人没有偿还原告饲料款，原告自2017年4月18日开始占有经营所有该鸡棚子。本院认为：被告铁岭市银州区红丰肉鸡养殖专业合作社与第三人聂丙义合同纠纷一案，已经相关法院作出生效判决，并在诉讼、执行过程中分别进�了财产保全查封、执行查封。且在执行过程中经法院主持，第三人聂丙义与本案被告协商后达成执行和解协议，被告亦向法院提交执行保证金，属于被告已依法取得第三人的养鸡舍等使用权。原告左艳华与第三人聂丙义达成的养鸡舍等使用权，是双方自行达成的，且系在被告对第三人已提起民事诉讼之后达成，同时原告左艳华所称于2017年4月18日开始占有经营该养鸡舍等财产，亦是在第三人聂丙义已实际接到法院查封裁定及查封公告之后所为。第三人聂丙义所做出的隐瞒或者欺骗养鸡舍已被依法查封的事实而又与他人签订使用权，给他人所造成的损失，应当由受害方对第三人另行提起赔偿之诉，不应以第三人自行抵顶行为为据抗辩其他权利人。同时原告左艳华与第三人聂丙义所签订“鸡棚子（养鸡舍）使用权经营权协议”对执行标的物亦再没有其他证据能够佐证其主张足以排除被告的民事权益。另言之，既使第三人聂丙义自己认为与原告左艳华债务成立，其效力仍存在不确定性，且此类权利属于债权，具有相对性而无对外排他性，不能排除对法院依法查封标的物的执行。故原告左艳华的执行异议主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告左艳华的诉讼请求。案件受理费2690元（原告预交），由原告左艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。�诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2690元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  年 光审 判 员  刘伟思人民陪审员  王 静二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 一