江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初6245号原告：盐城大丰创丰建材销售有限公司，统一社会信用代码91320982323898126E，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇海防村。法定代表人：韦广同，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。被告：世安建设集团有限公司，统一社会信用代码913306046096777247，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室。法定代表人：张加根，该公司董事长。原告盐城大丰创丰建材销售有限公司（以下简称创丰公司）与被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创丰公司的委托诉讼代理人徐连成到庭参加诉讼，被告世安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼基础货款1900634.9元，调价款375531.5元，并承付自2015年9月份至实际给付之日止不同时间段的应付款按日万分之六点六计算的违约金；赔偿律师代理费159600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定被告向原告购买商砼，用于其承建的大丰文化会展中心工程。合同对价格、数量、运输、付款方式、付款期限、违约金标准等均作了约定。合同签订后，原告计向被告供应商砼15021.26立方，基础货款为4830634.9元，扣减已付款293万元，尚欠1900634.9元。按照合同约定，付款时间延迟两个月以上的，价格每立方米调增25元，另承担应付款总额的日千分之一的违约金，故被告需向原告支付调价款375531.5元及违约金。被告世安公司未作答辩。原告创丰公司围绕诉讼请求依法提交了：《商品混凝土购销合同》1份、商品混凝土确认单14张、委托代理合同1份及发票3张、苏价费（2013）421号通知1份等。因被告世安公司未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。本院对原告创丰公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据原告创丰公司的陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月15日，原告创丰公司（供货方、甲方）与被告世安公司（购货方、乙方）签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定：由甲方向乙方施工的大丰文化会展中心供应预拌混凝土，供货期限自2015年6月15日至2015年12月31日强度等级分别为Ｃ15、Ｃ20、Ｃ25、Ｃ30、Ｃ35、Ｃ40、Ｃ45，泵送单价（元／ｍ³）分别为305、310、315、320、330、350、370（含材料票），总方量约为1万立方；。以上价格甲方已经充分让利，不含税，如果乙方付款时间延迟达一个月的，价格每立方米调增15元，付款时间延迟两个月以上的，价格每立方米调增25元；甲、乙双方在供货之次月5日前对账一次；付款时间为满伍仟方付贰仟方的款，202015年8月31日前结清主体部位的全部款项，从2015年9月份开始每月结清当月的所供混凝土款，但必须达到回弹合格，如回弹不合格所发生的费用由乙方承担，并从材料款中扣除，最后一笔付款时间不迟于2015年11月30日前；甲、乙双方应严格履行合约，如一方违约，违约方应承担另一方由此引起的经济损失责任，乙方逾期付款，每逾期一天向甲方支付应付款总额的千分之一的违约金；本合同在履行过程中应双方协商解决，协商不成任何一方均有权利提起诉讼，败诉方承担对方诉讼费用、律师代理费等。合同签订后，原告创丰公司在2015年6月16日至2017年9月20日期间，数次向被告世安公司所建设的大丰文化会展中心工程供应混凝土。在供货过程中，原、被告双方先后7次对供货数量、金额、已付款、应收款等进行了对账确认，并由被告世安公司的材料核算员杨本防、桑士范（又名桑士伟）分别在确认单上签字认可。其中：1.2015年10月14日的对账确认单反应：自2015年6月16日至2015年10月12日，供货方量为6788.14立方，总金额为2203625.9元，已收款为550000元，应收款为1653625.9元。2.2016年1月7日的对账确认单反应：自2015年10月13日至2016年1月5日，供货方量为856.62立方，金额为275558元，已收款为500000元，加上上期对账的数额，总方量为7647.64立方（实为7644.76立方，误差2.88立方），金额为2479183.9元，已收款为1050000元，应收款为1429183.9元。3.2016年9月21日的对账确认单反应：自2016年1月6日至2016年9月19日，供货方量为2214.5立方，金额为703990元，已收款为1200000元，加上上期对账的数额，总方量为9859.26立方，金额为3183173.9元，已收款为2250000元，应收款为933173.9元。4.2016年12月14日的对账确认单反应：自2016年9月21日至2016年11月14日，供货方量为258.5立方，金额为82720元，已收款为100000元，加上上期对账的数额，总方量为10117.76立方，金额为3265893.9元，已收款为2350000元，应收款为915893.9元。5.2017年5月23日的对账确认单反应：自2017年3月12日至2017年4月23日，供货方量为3019.5立方，金额为952519元，加上上期应收款为1868412.9元。6.2017年8月4日的对账确认单反应：自2017年7月10日至2017年7月31日，供货方量为1563立方，金额为503636元。7.2017年11月11日的对账确认单反应：自2017年8月1日至2017年9月20日，供货方量为321立方，金额为108586元，已收款为500000元，应收款为1900634.9元（加上上期应收款2292048.9元）。以上供货总方量实为15018.38立方，原告创丰公司自认被告世安公司已付款为293万元，尚欠货款1900634.9元。因被告世安公司未支付剩余货款，原告创丰公司于2017年11月15日向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费159600元。审理中，本院依据原告创丰公司的申请，依法作出裁定，对被告世安公司的财产进行了诉讼保全，原告创丰公司为此支付保全费5000元。本院认为，原、被告间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合法的买卖关系受法律保护。被告世安公司向原告创丰公司购买混凝土后，依法应给付相应的价款。对于原告创丰公司主张基础货款1900634.9元，已经原、被告对账并签字确认，本院对此予以认定。故对原告创丰公司向被告世安公司主张的基础货款1900634.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告世安公司未能按约履行合同约定的支付货款的义务，构成违约，依约应承担相应的违约责任。原、被告双方对付款时间以及违约责任在合同中约定，2015年8月31日前结清主体部位的全部款项，从2015年9月份开始每月结清当月的所供混凝土款，最后一笔付款时间不迟于2015年11月30日前；付款时间延迟两个月以上的，调增每立方25元；如被告逾期付款，每逾期一天向原告支付应付款总额的千分之一的违约金。故对原告创丰公司主张的调增款支持375459.5元（15018.38立方*25元）。关于原告创丰公司主张的违约金问题，虽然原、被告双方在合同中约定了货款给付时间，但在实际操作过程中，双方并未能按月对账，也就不可能按时每月结清上月的货款，且原告还在陆续的供货，被告也在陆续的给付部分货款，故对原告主张的违约金应以每次对账时间为时间点分段计算，因双方约定的违约金明显过高，对原告主张的违约金本院酌定调减为按日万分之五的标准计算。即1653625.9元自2015年10月15日至2016年1月7日、1429183.9元自2016年1月8日至2016年9月21日、933173.9元自2016年9月22日至2016年12月14日、915893.9元自2016年12月15日至2017年5月23日、1868412.9元自2017年5月24日至2017年8月4日、2292048.9元自2017年8月5日至2017年11月11日、1900634.9元自2017年11月12日至实际给付之日按日万分之五计算的违约金。关于原告创丰公司主张律师费159600元的问题，因双方在合同中对律师费的承担已作了约定，且原告提供了相关票据，符合相关收费标准，该律师费系原告创丰公司实际的损失，符合合同约定，本院依法予以支持。被告世安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世安建设集团有限公司给付原告盐城大丰创丰建材销售有限公司基础货款1900634.9元，调价款375459.5元，合计2276094.4元，并承付1653625.9元自2015年10月15日至2016年1月7日、1429183.9元自2016年1月8日至2016年9月21日、933173.9元自2016年9月22日至2016年12月14日、915893.9元自2016年12月15日至2017年5月23日、1868412.9元自2017年5月24日至2017年8月4日、2292048.9元自2017年8月5日至2017年11月11日、1900634.9元自2017年11月12日至实际给付之日按日万分之五计算的违约金；赔偿原告盐城大丰创丰建材销售有限公司律师费159600元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告盐城大丰创丰建材销售有限公司的其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30851元，减半收取15425.5元，保全费5000元，合计20425.5元，由被告世安建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告盐城大丰创丰建材销售有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱列二〇一八年一月十日法官助理 沈峰书 记 员 陆陈附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。