江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初461号
原告张军，男，1967年6月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地在盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人王健，该分局局长。
委托代理人王海峰，该分局法制大队民警。
被告盐城市人民政府，住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。
原告张军不服被告盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（先）行罚决字[2017]1267号行政处罚决定书，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张军、被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）纪委书记刘成志及该局的委托代理人王海峰，被告盐城市人民政府的委托代理人潘剑、花秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告亭湖公安局于2017年6月13日作出亭公（先）行罚决字[2017]1267号《行政处罚决定书》，查明：2017年3月2日上午，张军在盐城市××湖区港湾明珠16号楼1201室门口因债务纠纷对夏松华进行殴打，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张军罚款五百元。原告向盐城市人民政府�请复议，盐城市人民政府于2017年8月24日作出[2017]盐政行复第59号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚。
原告诉称，2017年3月2日，我去夏永松家要钱，夏永松看见我，就将碗砸向了我，随后我瘫倒在地。被告工作人员出警以后跟夏永松进行了谈话，后将我带到了派出所。我是在被告工作人员的逼迫下承认还手打夏永松的。原告认为被告盐城市公安局亭湖分局作出的处罚决定，事实不清，程序违法。原告向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府维持了盐城市公安局亭湖分局的处罚决定。原告认为行政处罚应遵循公开、公平、公正的态度。请求撤销被告盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（先）行罚决字[2017]1267号《行政处罚决定书》及盐城市人民政府的复议决定。
原告向本院提交了被告盐城�公安局亭湖分局对刘仁中的2份调查笔录作为证据，证明被告盐城市公安局亭湖分局作出的处罚决定事实不清。
被告盐城市公安局亭湖分局辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。请求驳回原告诉讼请求。
被告亭湖公安局提交的证据：
1、受案登记表；证明依法受理案件；
2、原告的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明原告对其与夏永松互相殴打所作的陈述；
3、盐城市公安局亭湖分局对刘桂程的询问笔录份1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明刘桂程对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
4、�城市公安局亭湖分局对张美军的询问笔录2份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明张美军对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
5、盐城市公安局亭湖分局对柏汉堂的询问笔录1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明柏汉堂对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
6、盐城市公安局亭湖分局对夏永松的询问笔录2份、传唤证1份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明夏永松对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
7、盐城市公安局亭湖分局对夏晟凯的询问笔录2份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明夏晟凯对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
8、盐城市公安局亭湖分局对刘仁中的询问笔录2份、身份证明1份、《行政案件权利义务告知书》1份；证明刘仁中对原告与夏永松相互殴打所作的陈述；
9、盐城市公安局亭湖分局接受证据清单1份、欠条复印件1份；证明原告向公安机关提供欠条复印件，证明原告是去夏永松家要钱；
10、接受证据清单1份、病历复印件1份；证明原告向公安机关提供病历复印件，且证明原告被夏永松打伤；
11、鉴定意见1份、送达回执3份；证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，并向原告、夏永松、夏晟凯送达；
12、照片2张；证明原告受伤的情况；
13、调解笔录1份，证明公安机关对双方进行调解未成；
14、告知笔录1份；证明对原告依法行政处罚前告知；
15、行政处罚决定书1份、送达回执1份；证明对原告依法作出行政处罚决定，并向夏永松进行送达。
被告盐城市人民政府辩称，其复议程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市人民政府向本院提交的证据有：
1、行政复议申请材料；证明原告提出行政复议的事实；
2、行政复议申请受理通知书、送达回证，行政复议答复通知书、送达回证；证明被告严惩会死人民政府依法受理行政复议申请；
3、行政复议答复意见书；证明被告盐城市公安局亭湖分局依法答复；
4、行政复议决定书，送达回证；证明被告盐城市人民政府在法定期限内依法作出行政复议决定，依法送达。
经庭审质证，原告对被告亭湖公安局提交的证据的质证意见为原告认为被告作出案涉行政处罚的程序有问题，在发生案涉行政行为时，为什么没有将当事人带到派出所进行问话，而是到3月28日才将原告带到派出所进行问话，且亭湖公安局作的调查笔录存在诱供的可能。盐城市政府对盐城市公安局亭湖区分局提交的证据三性均无异议、
原告对盐城市人民政府提交的证据1-3三性无异议，认为证据4不合法。盐城市公安局亭湖分局对盐城市政府提交的证据三性无异议。
两被告对原告提交的证据三性均无异议但认为不能证明原告的证明目的。
通过原、被告提交的证据，能够查清本案的事实，本院对原、被告提交证据真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月2日上午，原告和夏永松在盐城市××湖区港湾明珠16号楼1201室门外因债务纠纷发生拉扯和殴打，盐城市公安局亭湖分局先锋派出所于2017年3月2日受案处理。2017年4月1日盐城市公安局亭湖分局延长了办理期限30日。2017年6月13日，盐城市公安局亭湖分局向张军作出行政处罚告知程序后作出亭公（先）行罚决字[2017]1267号《行政处罚决定书》，原告认为盐城市公安局亭湖分局作出行政处罚事实不清，于2017年7月3日向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2017年8月24日作出[2017]盐政行复第59号《行政复议决定书》，原告不服，于2017年9月14日诉至本院，要求撤销盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（先）�罚决字[2017]1267号《行政处罚决定书》及盐城市人民政府作出的[2017]盐政行复第59号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案违法行为地在盐城市××湖区，故被告盐城市公安局亭湖分局作为违法行为地的公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，被告提交的证据能够证明原告张军及夏永松发生纠纷，张军对夏永松进行殴打的事实。被告亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张军的处罚并无不当。盐城市人民政府的复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
人民陪审员 何道俊
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。