苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01606号
原告周珍妹。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告张建兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告周珍妹诉被告张建兰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告周珍妹的委托代理人高ＸＸ、被告张建兰、被告人保苏州分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍妹诉称，2014年10月13日，被告张建兰驾驶苏E×××××小型客车于苏州工业园区发生交通事故，与周珍妹驾驶的电动车相撞，致周珍妹受伤，交警部门认定张建兰负事故全部责任。原告为维护合法权益诉讼来院，请求判令：被告支付原告医疗费等各项损失合计119392.59元；被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担责任；被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付原告共计127890.19元。
被告张建兰辩称，由法院依法判决。
被告人保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月13日15时58分许，被告张建兰驾驶苏E×××××小型客车沿苏州工业园区东振路文和路转弯时，与直行的周珍妹驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，周珍妹受伤。当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，认定张建兰负事故全部责任，周珍妹无责。
2015年4月23日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认定周珍妹此次交通事故致L2椎体压缩性骨折评为十级伤残，余伤情不足评残；建议周珍妹伤后90日给予营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后210日。
苏E×××××车辆登记车主为张建兰，张建兰就该车向人保苏州分公司投保了交强险、50万元第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、被告张建兰提交的商业险保单及条款等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告张建兰质证由法院审核；其他当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据、住院清单，主张12730.59元。被告人保苏州分公司质证认为真实性无异议，其中一张收据小写150元、大写为1500元，另有一张十全药店发票150元，无医嘱佐证，亦无缴款人信息，不认可关联性。本院认为，原告主张的上述十全药店收据150元、发票150元证据不足，本院不予支持；其他费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，该项损失金额本院经核算认定为12430.59元。
2、住院伙食补助费。原告提交出院记录，主张住院10天，以60元每天计算计600元。被告质证认为期限无异议，认可20元每天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌情按照50元每天计算该损失为500元。
3、营养费。原告要求按鉴定营养期限90天，以60元每天计算计5400元。被告质证认可20元每天。本院酌情按照50元每天计算该损失为4500元。
4、护理费。原告提交苏州新区华苏经济贸易发展有限公司出具的陪护费用发票，主张住院期间发生陪护费1500元，另要求按鉴定认定的护理期限90天，以100元每天计算，合计10500元。被告质证认可60元每天计算，陪护费发票未载明陪护期限、亦无陪护协议，不认可该费用。本院认为，根据原告的伤情，本院参照本地护工从事同等级别护理的合理劳务报酬标准，酌情按照100元每天计算该损失合计为9000元。
5、误工费。原告提交单位证明及收入证明，主张事故前在苏州市独墅湖实业公司工作，是小区物业公司管理人员，工作地点为黄天荡社区，工资为现金发放，月收入2800元，事故后没有发放工资，误工费为19600元（2800×7）。被告质证认为证据真实性不认可，原告未提供劳动合同、工资单等佐证，认可按最低工资标准计算。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，原告主张的误工标准未超出上一年度相同或相近行业收入水平，本院就原告主张金额予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346×20×10%）。其余被告质证无异议。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院就原告主张金额予以认定。
被扶养人生活费。原告提交户口登记表、户表居委会证明，主张被扶养人为母亲朱招妹（1926年8月12日生），子女五人抚养；费用为2347.6元（23476×5×10%÷5）。其余被告质证无异议。本院认为，原告主张标准、计算方式符合法律规定，本院就原告主张金额予以认定。被扶养人生活费与残疾赔偿金合计为71039.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元；其余被告质证无异议。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张符合法律规定，可予支持，并由被告人保苏州分公司在交强险限额内予以赔付。
8、交通费。原告主张500元。其余被告认可200元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，原告主张金额未超出合理范围，本院予以认定。
9、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计125090.19元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为17430.59元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为105139.6元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残赔偿限额分别赔偿原告10000元、105139.6元，合计115139.6元。超出交强险赔偿范围的金额9950.59元（含鉴定费），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告张建兰负事故全部责任，苏E×××××车投保了第三者责任险及不计免赔险，被告人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司应就9950.59元损失直接向原告承担赔偿责任。综上，被告人保苏州分公司应在保险范围内赔偿原告合计125090.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告周珍妹赔偿款125090.19元。
二、驳回原告周珍妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告张建兰负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告张建兰于判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许叶婷
第页共页