wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1671号
原告库伦旗宏远供热有限责任公司，住所内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈达图大街东段。
法定代表人：许铁。
被告巴雅尔图，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告巴雅尔图供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2017年12月20日申请撤回对被告巴雅尔图的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告巴雅尔图的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗宏远供热有限责任公司。
审 判 长 ＸＸ美
人民陪审员 张 珊
人民陪审员 包风英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 桂 英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10806号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：华德俊，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被上诉人（原审被告）：淮安汇能科技发展有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇黄龙工业区。
法定代表人：李训竹。
被上诉人（原审被告）：杨录兵，男，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）：李辉，女，1957年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）:李梦菲，女，1982年11月17日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）:周恒康，男，1972年05月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）因与被上诉人华德俊、吴萍、淮安汇能科技发展有限公司（以下简称汇能公司）、杨录兵、李辉、李梦菲、周恒康金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
民生银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不正确。华德俊涉刑案件已经判决并生效，而非正在审理中。2.一审法院适用法律不当。本案民生银行不仅要求华德俊承担还款责任，还要求担保人承担保证责任，不论华德俊涉嫌犯罪或不构成犯罪，一审法院都应当对本案中借贷合同效力及担保人责任进行审查认定，而不应裁定驳回起诉。
民生银行向一审法院起诉请求：1.华德俊偿还借款本金2230828.59元、罚息467498.17元（暂计算至2017年4月19日，此后利息、罚息自2017年4月20日起按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费113160元；2.吴萍、汇能公司、杨录兵、李辉、李梦菲、周恒康对上述款项承担连带保证责任。
一审法院经审查认为，涉案贷款因涉嫌犯罪，且刑事案件尚在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回民生银行的起诉。
本院经审理查明，案涉贷款确系涉嫌犯罪，后经南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初694号刑事判决作出认定：2014年1月、2015年1月，被告人陈忠义、陈仕伟指使被告人华德俊两次以汇能限公司法定代表人的名义，从民生银行南京分行大光路支行骗取贷款共计人民币480万元，供被告人陈忠义实际使用。截止案发，尚有贷款人民币206.567901万元未偿还。该案经本院二审后维持原判：华德俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，民生银行不仅要求主债务人华德俊承担还款责任，还要求为案涉贷款提供担保的担保人承担保证责任。依据前述司法解释规定，民生银行起诉请求担保人承担民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。一审法院以主债务人华德俊犯罪为由，全案驳回民生银行的起诉，系适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3762号民事裁定；
二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10806号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华德俊，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审被告）：淮安汇能科技发展有限公司，住所地江苏省盱眙县河桥镇黄龙工业区。法定代表人：李训竹。被上诉人（原审被告）：杨录兵，男，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：李辉，女，1957年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）:李梦菲，女，1982年11月17日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）:周恒康，男，1972年05月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）因与被上诉人华德俊、吴萍、淮安汇能科技发展有限公司（以下简称汇能公司）、杨录兵、李辉、李梦菲、周恒康金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。民生银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不正确。华德俊涉刑案件已经判决并生效，而非正在审理中。2.一审法院适用法律不当。本案民生银行不仅要求华德俊承担还款责任，还要求担保人承担保证责任，不论华德俊涉嫌犯罪或不构成犯罪，一审法院都应当对本案中借贷合同效力及担保人责任进行审查认定，而不应裁定驳回起诉。民生银行向一审法院起诉请求：1.华德俊偿还借款本金2230828.59元、罚息467498.17元（暂计算至2017年4月19日，此后利息、罚息自2017年4月20日起按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费113160元；2.吴萍、汇能公司、杨录兵、李辉、李梦菲、周恒康对上述款项承担连带保证责任。一审法院经审查认为，涉案贷款因涉嫌犯罪，且刑事案件尚在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回民生银行的起诉。本院经审理查明，案涉贷款确系涉嫌犯罪，后经南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初694号刑事判决作出认定：2014年1月、2015年1月，被告人陈忠义、陈仕伟指使被告人华德俊两次以汇能限公司法定代表人的名义，从民生银行南京分行大光路支行骗取贷款共计人民币480万元，供被告人陈忠义实际使用。截止案发，尚有贷款人民币206.567901万元未偿还。该案经本院二审后维持原判：华德俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币5万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，民生银行不仅要求主债务人华德俊承担还款责任，还要求为案涉贷款提供担保的担保人承担保证责任。依据前述司法解释规定，民生银行起诉请求担保人承担民事责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。一审法院以主债务人华德俊犯罪为由，全案驳回民生银行的起诉，系适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3762号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年十二月二十六日书记员  汤 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9061号
原告：于某某，女，1975年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于某某撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9061号原告：于某某，女，1975年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某某撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初222号
原告：汪家泉，男，1965年4月21日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告汪家泉诉被告唐建军确认合同有效纠纷一案，原告汪家泉于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪家泉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪家泉撤回对被告唐建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告汪家泉负担。
�判员马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04669号
原告：李之云。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：林怀明。
原告李之云与被告林怀明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之云及其委托代理人颜礼新，被告林怀明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李之云诉称：2015年8月7日19时40分，被告林怀明驾驶皖A**小型轿车，沿怀远路由北向南行驶至育英中学路口碰撞到原告驾驶的三轮车，致使原告受伤，三轮车毁损，事故发生后，林怀明弃车逃逸。事后，双方在交警部门的主持下达成协议，被告一次性赔偿原告各项损失合计5000元。协议签订至今，被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计5000元；2、被告支付原告逾期违约金3000元；3、被告承担诉讼费用。
被告林怀明辩称：协议签订当天我和妻子于上午10时左右到交警队，我侄子胡庆大概11时左右到的，双方口头协商好了赔偿5000元，钱什么时候给的记不清了，是在交警队签字之前给的，我妻子给原告本人的。给钱时，我不知道我侄儿可在场。所以现在不会再支付原告5000元及违约金。
经审理查明：2015年8月7日19时40分左右，被告林怀明驾驶皖A**轿车在合肥市怀远路杨岗街道育英中学叉路口碰撞到原告李之云驾驶的三轮车，致原告受伤，三轮车受损。2015年8月18日，在合肥市交警大队新站大队的主持下，原、被告双方自愿达成协议，约定被告林怀明一次性赔偿原告李之云各项损失合计5000元，三轮车由林怀明维修完毕。现原告以被告至今未付5000元赔偿款为由诉至本院。
2015年9月25日，本院依法向被告林怀明侄子胡庆进行询问，胡庆称签协议当天其开车带被告夫妻共同到交警队，在交警办公室其没看见被告支付原告5000元赔偿款，但在外面有没有给不清楚。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、行政处罚审批表、协议、视频以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，本案被告林怀明驾驶机动车致原告李之云受伤，双方就赔偿事宜在交警部门达成的协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当履行。被告辩称在协议签订之前已将5000元赔偿款支付原告，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时被告辩称签订协议当天其侄子胡庆迟于被告赶到交警队，但胡庆在接受本院询问时明确告知其开车带被告夫妇一起去的交警队，由此可见被告没有向法庭作如实陈述。而且胡庆一直与被告夫妇在交警办公室与原告及其儿子协商赔偿事宜，如被告妻子确实在签协议之前将5000元赔偿款支付给原告，胡庆在现场不可能没看见。故依据法律规定及生活常理推断，被告辩称不属实，5000元赔偿款并未支付，现原告主张要求被告给付，符合法律规定，应予支持。原告主张违约金3000元过高，可自起诉之日2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林怀明于本判决生效之日起十日内支付原告李之云赔偿款5000元及逾期利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李之云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓波
引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第462号
上诉人（原审被告、反诉原告）邵高峰。
委托代理人（特别授权）潘志刚、何正祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李建生。
委托代理人（特别授权）金国海、傅燕敏。
上诉人邵高峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月7日晚19时40分许，在斗门镇赵墅村前江的河埠头，案外人李宝坤（系被告邵高峰岳父）和原告李建生因故发生争吵并扭打，李宝坤妻子、女儿、女婿（包括被告邵高峰）得知李宝坤被打后，与李宝坤赶至原告李建生家门口，双方又发生了争执并动手，原告李建生被打伤致头部外伤、左足跖骨骨折、软组织挫伤。经被告申请重新鉴定，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤所需误工期限90天、护理期限30天、营养期限30天。另经医院诊断，被告邵高峰因面部软组织挫伤需休息一周。另查明，原告李建生因本次纠纷共花去医疗费2134.59元、误工费10975.5元（121.95元／天×90）、护理费3658.5（121.95元／天×30）元、营养费600元、鉴定费800元，合计18168.59元。被告邵高峰因本次纠纷共花去医疗费376.36元、误工费853.65元（121.95元／天×7），合计1230.01元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应赔偿责任。本案最初起因系由于原告李建生和案外人李宝坤间的邻里纠纷引起的，被告在知晓原告和案外人李宝坤发生伤人事件后，本应通过理性平和的途径解决，但在欠缺冷静的情形下进而发生肢体冲突并导致双方人员受伤，被告应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。原告在致李宝坤伤后，对再次出现的纠纷仍缺乏克制的态度，在派出所笔录中自述有殴打被告的情形，采取了不正当的处理方式，原、被告对各自受伤造成的损失均有一定过错，综合本起事件的起因、双方在事件中的表现等因素，该院酌情确定被告邵高峰对原告李建生的合理损失承担80％的责任，反诉被告（原告）李建生对反诉原告（被告）邵高峰的合理损失承担20％的责任。对于原告的各项损失，该院依法予以核定：交通费，原告提供的证据缺乏关联性，该院不予支持；误工期限，该院根据依法委托的鉴定结论予以核定，误工标准，因原告并未提供收入状况证明，该院酌情确定按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算；医疗费、护理费、营养费、鉴定费尚属合理。对于反诉原告的各项损失，核定如下：交通费，因反诉原告未提供证据予以证明，不予支持；医疗费、误工费尚属合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告邵高峰应赔偿给原告李建生14534.87元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李建生的其他诉讼请求；三、反诉被告李建生应赔偿给反诉原告邵高峰246元，于判决生效之日起三十日内履行；四、驳回反诉原告邵高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取153元，由原告李建生负担43元，被告邵高峰负担110元；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告邵高峰负担20元，反诉被告李建生负担5元；鉴定费800元（被告预交），由原告李建生负担50元，被告邵高峰负担750元，于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人邵高峰不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，本案中没有证据证明被上诉人头部外伤、左足跖骨骨折、软组织挫伤系由上诉人造成，（2014）绍越袍民初字第561号民事判决书和被上诉人的自认均能证明被上诉人受伤系自行造成，无上诉人无关。二、一审法院对双方当事人的责任承担比例划分错误。本案中上诉人不应承担责任，即使退一步讲，本案系被上诉人殴打李宝坤引起，应由被上诉人承担80%责任。综上，请求二审法院查明案情，作出公正判决。
被上诉人李建生答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉事实和理由没有法律依据，要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点如下：一、被上诉人之伤是否由上诉人造成；二、原审法院对双方当事人的责任比例划分是否合理。
关于争议焦点一，本院认为，根据斗门派出所的询问笔录和治安调解书的内容，可以认定被上诉人李建生和案外人李宝坤因故发生争吵并扭打，上诉人邵高峰及其他亲属在得知李宝坤被打后，赶至被上诉人家门口，与被上诉人发生争执并动手，在打斗过程中，上诉人将被上诉人打伤的事实，故原审法院判令上诉人应对被上诉人所受损失承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人虽主张被上诉人之伤系被上诉人殴打李宝坤时自己受伤，但未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二，本院认为，本案系双方当事人在打架过程中受伤，双方均未采取平和、理性的方式处理纠纷，故均应对自己的行为承担相应的责任。本案虽最初起因系被上诉人与案外人李宝坤发生纠纷引起，但上诉人在知晓李宝坤被被上诉人打伤后，未通过正当的途径解决纠纷，而是赶到被上诉人家门口，与被上诉人发生争执并动手，导致本案纠纷的发生及扩大，理应对自己欠缺冷静的行为和导致双方受伤的后果承担主要责任，故原审法院综合事件的起因、双方在事件中的表现等因素酌情认定上诉人在本起事件中承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人邵高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
代理审判员 冯奇
二〇一五年五月六日
书 记 员 叶婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5823号
原告：李秋园，女，1967年11月1日出生，汉族，住永康市。
被告：徐灵机，女，1984年1月8日出生，汉族，住永康市。
被告：陈勇铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住永康市。
原告李秋园为与被告徐灵机、陈勇铭民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李秋园到庭参加诉讼，被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋园起诉称：二被告系夫妻关系。被告徐灵机多次向原告借款，2014年2月5日，被告徐灵机向原告出具人民币30万元整的借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。借条出具后，被告一直按约支付利息至2016年12月止，但本金未还。嗣后，经原告多次催讨未果。为此，请求：1、由二被告归还原告借款人民币30万元及利息（自2017年1月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐灵机、陈勇铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐灵机、陈勇铭既未到庭质证又未提出异议，对原告李秋园提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月5日，被告徐灵机向原告李秋园借款并出具借条一份，载明：“今向李秋园借300000元，大写叁拾万元正，利息0.012算”。此后，被告徐灵机支付利息至2016年12月止，剩余利息及借款本金，二被告未归还。
本院认为，原告李秋园与被告徐灵机之间的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告徐灵机尚欠原告李秋园借款人民币30万元的事实清楚、证据充分，被告徐灵机理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐灵机、陈勇铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐灵机、陈勇铭归还原告李秋园借款人民币30万元并支付利息（从2017年1月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6178元，公告费400元，合计6578元，由被告徐灵机、陈勇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应昕洁
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一七年十一月九日
代书 记员 孙莉娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5374号
原告：王文明，男，1965年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：拾以民，男，1977年3月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王广群，男，1983年3月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王文明与被告拾以民、王广群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明，被告拾以民、王广群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款64000.00元及逾期利息（按年利率6%计息），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年10月31日向原告借款100000元、并出具借条。后至2010年3月9日尚欠原告64000元，并写下欠条，由被告王广群作了担保。后被告一直未还借款，经协商未果，故向法院提起诉讼，诉如所请。
被告拾以民辩称，借款欠条是事实，这个事和被告王广群没有关系，这个钱本人来还，希望原告能给予一定的减免，本人可以考虑接下来如何还款。
被告王广群辩称，被告不清楚原借款事宜，欠条上的字是本人签署，当时被告拾以民找到本人让本人担保，也没有告知什么债务纠纷，基于朋友关系，本人就在担保处签字了。
本院经审理认定事实如下：2007年10月31日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到王文明人民币（身份证号）壹拾万元整，分四次还清，第一次于2007年11月5日还款贰万元，第二次于2007年11月30日还款贰万元，第三次于2007年12月31日还款叁万元，第四次于2008年1月31日还款叁万元，合计拾万元正。借款人拾以民，身份证号。后被告于2010年3月29日出具了欠条，写明：今欠王文明人民币陆万肆仟元整，欠款人拾以民，担保人王磊注明2010年3月29日以前的借条作废。庭审中被告王广群自认其小名叫王磊，但身份证名字为王广群。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉被告偿还借款64000元，有证据证实，被告亦予以认可，故本院予以确认。原告诉请被告按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王广群在担保人处签字，意思表示真实，因没有明确承担保证责任方式，故按照法律规定，应当承担连带保证责任。故原告诉请被告王广群承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告拾以民于本判决生效之日起十日内，偿付原告王文明借款本金64000元及逾期利息（以64000元为基数，按照年利率6%计息，时间从2017年8月25日起至实际付清之日止）；
二、被告王广群对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王广群承担保证责任后，有权向被告拾以民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王广群、拾以民连带负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年十月三十日
书记员 吴静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江蓬法劳初字第226号
原告林燕，女，汉族，1982年1月2日出生，住广西岑溪市。
委托代理人王鸿杰，系广东法道行律师事务所律师。
被告广东建邦兴业集团有限公司，地址：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。
法定代表人劳锦汉。
委托代理人向金波，系广东广信律师事务所律师。
委托代理人杜喜深，男，1982年2月2日出生，汉族，住广州市天河区，
第三人江门市金汇房地产发展有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐一街5号之二首、二层。
法定代表人梁景耀，该公司总经理。
委托代理人李素云，该公司法务部主管。
委托代理人方嘉咏，该公司法务专员。
本院在审理原告林燕诉被告广东建邦兴业集团有限公司、第三人江门市金汇房地产发展有限公司一般劳动争议纠纷一案中，原告于2011年9月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院申请撤回对广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的起诉。
本院认为：原告在案件受理后、开庭审理之前，申请撤回对广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司的起诉，属其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的相关规定，也没有损害他人的合法权益，故对原告提出要求撤回对广东建邦兴业集团有限公司、江门市金汇房地产发展有限公司起诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林燕负责交纳。
审判员 罗虹毅
二〇一一年九月十四日
书记员 王 静
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1473号之二
原告：宋丽琴，女。
被告：陈思根，男。
被告：钟媛，女。
本院在审理原告宋丽琴（下称原告）诉被告陈思根买卖合同纠纷一案中，诉讼中，原告申请追加钟媛作为本案被告，本院依法通知钟媛作为本案共同被告参加诉讼。原告于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告钟媛银行存款人民币8200元或查封、扣押被告钟媛其他等额价值的财产，原告愿以同等价值的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结被告钟媛银行存款人民币8255元或查封、扣押被告钟媛其他等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡军如
二〇一七年十一月二日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1473号
原告：宋丽琴，女。
被告：陈思根，男。
本院在审理原告宋丽琴（下称原告）诉被告陈思根买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告陈思根银行存款人民币8200元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产，原告愿以同等价值的�产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈思根银行存款人民币8255元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1473号之三
原告：宋丽琴，女。
被告：陈思根，男。
被告：钟媛，女。
本�于2017年10月27日、2017年11月2日分别作出（2017）赣0922民初1473号、（2017）赣0922民初1473号之二财产保全裁定书，现被告陈思根、钟媛已全部履行了付款义务，本案无需继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告陈思根、钟媛银行存款人民币8255元的冻结和其他等额价值财产的查封、扣押。
审判员 蔡军如
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 江
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6620号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：冯耀宗，男，1997年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告上海一哥投资管理有限公司（以下称“一哥公司”）诉被告冯耀宗债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告冯耀宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金6000元及相应利息（按月利率2%，从2017年8月19日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年8月11日，被告经居间服务与债权人刘飞签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××66转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月18日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月17日将债权转给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。
被告冯耀宗未作答辩。
经审理查明：2017年8月11日，被告冯耀宗与案外人刘飞签订一份《借款协议》，约定冯耀宗向刘飞借款6000元，借款分20期还清，每周五还款，第一期还款时间为2017年8月18日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如冯耀宗逾期2天以上则刘飞有权提前终止本协议，冯耀宗需在刘飞提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，刘飞可以将对冯耀宗享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，刘飞通过其名下招商账户62×××66向冯耀宗名下银行账户62×××74转款6000元。
2017年8月17日，刘飞、一哥公司及冯耀宗三方签订一份《债权转让协议》，约定冯耀宗确认截止本协议签订之日尚欠刘飞本金6000元及相应利息、违约金，现刘飞将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，冯耀宗没有按时还款，一哥公司遂于2017年11月6日提起本案诉讼。
本院认为，本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不准确，应调整为债权转让合同纠纷。
关于冯耀宗欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和银行转账回单以证实冯耀宗于2017年8月11日向刘飞借款6000元，由于《借款协议》能够证实刘飞和冯耀宗双方有借贷6000元的合意，银行转账回单能够证实刘飞已向冯耀宗交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且冯耀宗对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因冯耀宗未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认冯耀宗截止2017年8月17日尚欠刘飞借款6000元的事实。
关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是刘飞、一哥公司、冯耀宗经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向冯耀宗主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于冯耀宗并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求冯耀宗偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，
原告一哥公司主张按月利率2%从冯耀宗逾期还款之日即2017年8月19日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告冯耀宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付相应的逾期还款利息（以本金6000元为基数，从2017年8月19日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告冯耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第886号
原告诸暨市中森纺织厂。
负责人沈伟新。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
被告周彪军。
原告诸暨市中森纺织厂为与被告周彪军买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月14日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2008年5月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中森纺织厂的委托代理人王生国到庭参加诉讼，被告周彪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经营所需于2007年11月24日从原告处购得价值18，720元的布匹，当时支付了15，000元，尚欠3，720元。后在同年12月13日，被告又向原告购得价值111，020元的布匹，除支付30，000元外，尚欠81，020元，当时约定到2007年12月28日付清。约定付款期满后，原告多次向被告催讨，被告一直认欠不付。为此，请求判令被告支付所欠布款并承担诉讼费用。
被告周彪军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告诸暨市中森纺织厂为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由被告周彪军签名确认的《诸暨市中森纺织厂产品出（入）库码单》原件3份。原告同时述称，日期为2007年11月24日的码单中，下列文字系被告亲笔所写“5059.7×3.70＝18720元，已付壹万伍仟元，尚欠叁仟柒佰贰拾元。周彪军”；日期为2007年12月13日的2份码单中，除布匹明细数外，原告经办人还载明“共计15258.4米＋14748.8米，合计300007.2米×3.70＝111020.00元。付叁万元，欠捌万壹仟零贰拾元整，剩余到2007年12月28日付清，不付清每天罚金10％”。下方由周彪军亲笔签名。
2、绍兴县公安局柯桥派出所《户籍证明》1份，以证明被告周彪军的身份和住所地。
被告周彪军未到庭应诉，视为对原告所举证据自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，系原告指认由被告周彪军签名确认的3份供货码单原件，应视为来源合法，证明被告结欠原告货款84，740元，其中的货款81，020元还对支付期限和违约责任的承担作了约定，其记载内容客观完整，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，对本案具有证明效力。举证2，系公安机关提供的被告身份资料，其证明效力亦予认定。
经审理，本院确认下列事实：2007年11月24日，原告供给被告针织坯布5，059.7米，计货款18，720元，被告即时支付15，000元，尚欠3，720元。同年12月13日，原告又供给被告针织坯布30，007.2米，计货款111，020元，被告即时支付30，000元，尚欠81，020元，在供货码单上，对该结欠货款的支付期限和逾期支付的责任承担载明：“欠捌万壹仟零贰拾元整，剩余到2007年12月28日付清，不付清每天罚金10％”。并由被告周彪军签名确认。以上二笔被告共欠原告货款84，740元。现原告以被告未按约履行支付义务为由而提起诉讼。
本院认为，原告诸暨市中森纺织厂与被告周彪军之间的纺织品口头买卖合同合法有效。被告结欠原告布款84，740元的事实清楚，被告承诺的付款期限意思表示真实、明确。由于被告未按约履行给付货款义务，理应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款并按银行利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持。被告周彪军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周彪军应支付原告诸暨市中森纺织厂货款计人民币84，740元，并赔偿其中81，020元货款因逾期支付的经济损失（自2007年12月29日至判决确定的履行日止，按银行同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，919元，减半收取959.50元，财产保全申请费900元，合计1，859.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，919元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年六月二日
书记员 徐 妍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2833号
申请执行人颜军，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会，住所地涟水县红窑镇。
法定代表人笪靖飞，该村委会主任。
颜军与涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）涟高民初字第0541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会于判决生效后15日内给付原告颜军工程款4201049元。案件受理费40410元，减半收取，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员的账户存款104307.59元。被执行人以该款中100000元为其村帮扶单位涟水县教委支持给村里的专项扶贫资金为由，提出执行异议，现异议正在本院审查中。在被执行人所在地进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）涟高民初字第0541号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2833号申请执行人颜军，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会，住所地涟水县红窑镇。法定代表人笪靖飞，该村委会主任。颜军与涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）涟高民初字第0541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会于判决生效后15日内给付原告颜军工程款4201049元。案件受理费40410元，减半收取，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员的账户存款104307.59元。被执行人以该款中100000元为其村帮扶单位涟水县教委支持给村里的专项扶贫资金为由，提出执行异议，现异议正在本院审查中。在被执行人所在地进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）涟高民初字第0541号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十二日书 记 员  苗 柱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初167号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某某（系被害人张某某的丈夫），男，1941年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人邢璐，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被通辽市公安局刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
辩护人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日、2016年4月22日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某的委托代理人孙某某、邢某，被告人王某及其辩护人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年1月13日13时30分许，被告人王某驾驶与准驾车型不符的三轮电动车沿通辽市科尔沁区永安路由北向南右转弯行驶至红胜大街交叉路口处时，与由南向北斑马线上行走的被害人张某某相撞，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。经道路交通事故认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某某请求判令被告人王某赔偿其各项损失人民币217490.45元［医疗费18732.45元、护理费330.00元（110.00元×3天）、住院伙食补助费300元（100.00元×3天）、营养费300.00元（100.00元×3天）、尸检费500.00元、死亡赔偿金170100.00元（28350元×6年）、丧葬费27228.00元］。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异义。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节。被告人王某对附带民事诉讼原告人宋某某主张的损失，同意赔偿，目前没有赔偿能力。
经审理查明，2016年1月13日13时30分许，被告人王某驾驶与准驾车型不符的三轮电动车沿通辽市科尔沁区永安路由北向南右转弯行驶至红胜大街交叉路口处时，与由南向北在斑马线上行走的被害人张某某（女，1941年出生）相撞，致张某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，被告人王某准驾车型不符驾驶机动车，右转弯未确保安全，应负事故的全部责任。
2016年1月13日，被告人王某因本起交通肇事案件，被公安机关决定行政拘留十日，实际执行9天，于2016年1月22日转为刑事拘留。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某某系被害人张某某的丈夫。附带民事诉讼原告人宋某某的各项合理损失为217490.45元［医疗费18732.45元、护理费330.00元（110元／天×3天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元／天×3天）、营养费300.00元（100.00元／天×3天）、尸检费500.00元、死亡赔偿金170100.00元（28350元×6年）、丧葬费27228.00元］。
案发后，被告人王某的亲属主动赔偿被害人亲属人民币50000.00元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，辩护人除对证人关某某的证言部分有异议，认为不属实；对其他证据没有异议。本院审查认为，上述事实有接受刑事案件登记表、证人证言、交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医疗费收据、尸检费收据、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述等证据材料所证实，足以认定。
辩护人对关某某的证言部分有异议的质证意见，并不影响本案被告人王某犯交通肇事罪的实质性事实，不予采纳。辩护人出示的科尔沁区铁路街道办事处民主桥社区居民委员会出具的证明、王某母亲接某某病历一份、接某某低保证，以证实王某的家庭情况。公诉人质证认为与本案没有关联性。本院审查认为，上述证据因与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人王某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。被告人王某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的损失，符合法律规定，予以支持，已经赔偿的部分，予以扣除。被告人王某系过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某各项损失人民币167490.45元（217490.45元－已赔偿50000.00元），于本判决发生法律效力后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸知初字第45号
原告：安踏（中国）有限公司。
法定代表人：丁世家。
委托代理人：陈壮良。
被告：赵剑铭。
原告安踏（中国）有限公司（以下简�安踏公司）为与被告赵剑铭侵害商标权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈壮良、被告赵剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安踏公司诉称：（注册号：4879786）商标是原告在我国合法取得的注册商标，核定使用商品类别为第25类，涉及的商品主要有鞋、服装、袜子、帽子、皮带等。商标有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。2002年，“安踏”系列商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2012年2月，被告赵剑铭因生产与原告上述商标相同的袜子，被诸暨市工商行政管理局查处，共被查获侵犯原告商标权的运动袜子7，500双，后被依法采取了责令停止侵权、没收侵权产品和罚款人民币3，500元的行政处罚。处罚后，被告仍在生产侵犯原告商标权的产品，严重损害了原告的商标声誉，并造成原告巨大损失。原告起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第4879786号商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用合计50，000元。
被告赵剑铭未提交书面答辩状，但当庭辩称：工商部门查处后，被告已停止生产侵权产品。7，500双袜子也并非全部是侵犯原告商标权的袜子。另外，被告为办袜厂尚有贷款未还清，请对方谅解，其愿意在15，000元左右予以赔偿。
原告安踏公司为证明其诉称主张，向本院提交下列证据材料：
1、有关第4879786号商标注册证的公证书1份，证明原告对第4879786号商标享有专用权的事实；
2、有关《关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知》的公证书1份，证明原告的第4879786号商标于2002年被商标局认定为驰名商标的事实（该通知载明原告使用在运动鞋上的“安踏”商标被�定为驰名商标）；
3、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2012）095号行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书、现场（询问）笔录及财物清单各1份，证明被告赵剑铭侵犯原告商标权的事实已得到工商行政管理部门的认定。
本院对上述证据的分析、认证：对证据1，被告赵剑铭不持异议，本院予以采信。对证据2，被告对真实性未提出异议，但认为该驰名商标仅是指用于鞋子上的商标。本院审查认为：首先，被告异议成立，该通知只能证明原告使用于鞋类上的“安踏”商标曾被认定为驰名商标，而不能证明使用于袜类上的第4879786号商标也曾被认定为驰名商标；其次，本案中被诉侵犯商标权行为的成立，并不以涉案商标驰名为事实根据，依照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院�涉案商标是否驰名不予审查。但该通知仍可以作为判断涉案商标知名度的参考。对证据3，被告虽提出异议，认为被工商部门查获的7，500双袜子并非全部是侵犯原告商标权的袜子，但未提供相反证据，故本院对该组证据的证明力予以采信。
综上，本院经审理查明：系原告安踏公司注册的商标，商标注册号为第4879786号，核定使用商品为第25类包括袜。注册有效期限自2009年12月28日至2019年12月27日止。
2012年2月21日，被告赵剑铭因涉嫌生产销售侵犯商标的袜子被诸暨市工商行政管理局立案调查。该局查明：赵剑铭未经商标注册人的许可，从2012年2月11日开始擅自加工织有图案的袜子7，500双，成本价0.40元／双，计违法金额3，000元。2012年3月22日，诸暨市工商行政管理局对赵剑铭作出行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣押的织有图案的袜子7，500双；3、罚款3，500元。
另查明，诸暨市工商行政管理局对赵剑铭询问笔录所附侵权产品照片中，两只袜子上的商标分别为和。
本院认为，原告安踏公司享有的注册号为第4879786号的商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。审理中，原告主张被告赵剑铭使用在侵权产品上的商标与其上述商标相同，被告赵剑铭则主张为近似。上已查明，被告在其生产的袜子上使用的商标为和，前者组成的文字、图形与原告注册商标中的文字、图形相同，虽整体结构有差异，但对相关公众而言，在隔离状态下，无法对两者进行区别，应认定为相同；后者虽文字中的第一个字母与原告的不同，但整体上与原告的商标结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，应认定为近似。被告未经原告许可，在其生产的袜子上使用与原告注册商标相同�者近似的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，或者被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告生产侵权产品的数量、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所必须支出的费用，以及侵权产品已被没收等因素，在法定赔偿额度内合理予以确定。
审理中，原告尚请求判令被告停止侵权行为。本院认为，诸暨市工商行政管理局已责令被告停止侵权行为，并且没收了全部侵权产品，而原告也没有证据证明被告至今仍在实施侵权行为。因此，原告以被告仍在生产侵权产品为由，请求判令被告停止侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一款�第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵剑铭赔偿原告安踏（中国）有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）共计人民币24，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安踏（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告安踏（中国）有限公司负担260元，被告赵剑铭负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院［上诉案件受理1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 冯 韩 微
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终225号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院�案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我是一只鱼》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳�音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执734号
申请执行人：兰西中信现代农业服务有限公司，住所地兰西县哈北新城。
法定代表人：孙振祥，职务：总经理。
被执行人：李德明，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：李俊峰，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：李俊民，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人：赵力民，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，黑龙江省兰西县兰西镇河口村李花屯。
本院在执行申请执行人兰西中信现代农业服务有限公司与被执行人李德明、李俊峰、李俊民、赵力民民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人李德明、李俊峰、李俊民、赵力民未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执734号申请执行人：兰西中信现代农业服务有限公司，住所地兰西县哈北新城。法定代表人：孙振祥，职务：总经理。被执行人：李德明，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：李俊峰，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：李俊民，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：赵力民，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，黑龙江省兰西县兰西镇河口村李花屯。本院在执行申请执行人兰西中信现代农业服务有限公司与被执行人李德明、李俊峰、李俊民、赵力民民间借贷纠纷一案中，经财产调查被执行人李德明、李俊峰、李俊民、赵力民未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年十二月二十日执行员  魏宇新书记员  于海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3186号
原告：毛长水。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市四明湖旅游服务有限公司。
法定代表人：龚真义，职务不详。
本院在审理原告毛长水诉被告余姚市四明湖旅游服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年九月十七日
代书 记员 柯倩女
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初135号
原告：管镜弘，女，1981年4月28日出生，满族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：管敬忠（系管镜弘胞弟），男，满族，住赤峰市。
被告：刘久飞，男，1973年7月15日出生，汉族，住赤峰市。
原告管镜弘与被告刘久飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管镜弘的诉讼代理人管敬忠、被告刘久飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管镜弘向本院提出诉讼请求：1.判令刘久飞立即偿还借款本金40000元，并自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止；2.由刘久飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月份，刘久飞以承包工地钢筋活缺少流动资金为由向管镜弘借款40000元，借期为2015年1月12日至2015年2月11日，刘久飞为管镜弘出具了借据。借款到期后，管镜弘多次向刘久飞索要借款，刘久飞至今未还。
刘久飞辩称，管镜弘主张的借款属实，但已偿还。其当时借款系用于为工人开支，约定的借款期限是一个月。借款期限届满前，其即清偿了借款。其当时将借款偿还给了乌涛，乌涛是其姨家的表弟，管镜弘是否在现场其已记不清。当时，管镜弘和乌涛开了一个小额信贷公司，并且他们在一起居住，故其认为他俩应是夫妻关系。管镜弘与乌涛是否领了结婚证其不清楚。另外，借款的实际金额应为20000元，出具的是40000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，刘久飞向管镜弘借款40000元，并为管镜弘出具借据一枚，借据上记载：今借到人民币肆万元整（￥40000.00）期限2015年1月12日
--2015年2月11日，借款人：刘久飞身份证号：×××日期：2015年1月12日。现管镜弘诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，刘久飞认可借款事实，但辩称其已如期偿还，且借款的实际金额系20000元，而非40000元。
本院认为，管镜弘主张的借款属实，有管镜弘提供的借据及管镜弘、刘久飞的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就涉案借款约定了借款期限，借款期限早已届满。管镜弘据此主张刘久飞偿还借款，于法有据。管镜弘关于利息的主张，因双方未约定借款期限内的利息，则管镜弘主张的利息应自刘久飞逾期之日起开始计付。刘久飞关于其已清偿了借款及借款实际金额为20000元的抗辩主张，因其在本院指定的举证期限未提供证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。
综上所述，管镜弘关于要求刘久飞偿还借款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于管镜弘利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘久飞于本判决生效后五日内偿还原告管镜弘借款40000元，并以40000元为基数自2015年2月12日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告管镜弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费430元，合计830元（原告已预交），由刘久飞负担，刘久飞于本判决生效后五日内将此款给付管镜弘。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年二月二十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初135号原告：管镜弘，女，1981年4月28日出生，满族，住赤峰市。委托诉讼代理人：管敬忠（系管镜弘胞弟），男，满族，住赤峰市。被告：刘久飞，男，1973年7月15日出生，汉族，住赤峰市。原告管镜弘与被告刘久飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管镜弘的诉讼代理人管敬忠、被告刘久飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管镜弘向本院提出诉讼请求：1.判令刘久飞立即偿还借款本金40000元，并自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止；2.由刘久飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月份，刘久飞以承包工地钢筋活缺少流动资金为由向管镜弘借款40000元，借期为2015年1月12日至2015年2月11日，刘久飞为管镜弘出具了借据。借款到期后，管镜弘多次向刘久飞索要借款，刘久飞至今未还。刘久飞辩称，管镜弘主张的借款属实，但已偿还。其当时借款系用于为工人开支，约定的借款期限是一个月。借款期限届满前，其即清偿了借款。其当时将借款偿还给了乌涛，乌涛是其姨家的表弟，管镜弘是否在现场其已记不清。当时，管镜弘和乌涛开了一个小额信贷公司，并且他们在一起居住，故其认为他俩应是夫妻关系。管镜弘与乌涛是否领了结婚证其不清楚。另外，借款的实际金额应为20000元，出具的是40000元的借条。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，刘久飞向管镜弘借款40000元，并为管镜弘出具借据一枚，借据上记载：今借到人民币肆万元整（￥40000.00）期限2015年1月12日--2015年2月11日，借款人：刘久飞身份证号：×××日期：2015年1月12日。现管镜弘诉至本院，并作如上诉请。庭审中，刘久飞认可借款事实，但辩称其已如期偿还，且借款的实际金额系20000元，而非40000元。本院认为，管镜弘主张的借款属实，有管镜弘提供的借据及管镜弘、刘久飞的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就涉案借款约定了借款期限，借款期限早已届满。管镜弘据此主张刘久飞偿还借款，于法有据。管镜弘关于利息的主张，因双方未约定借款期限内的利息，则管镜弘主张的利息应自刘久飞逾期之日起开始计付。刘久飞关于其已清偿了借款及借款实际金额为20000元的抗辩主张，因其在本院指定的举证期限未提供证据予以佐证，故其抗辩主张不能成立。综上所述，管镜弘关于要求刘久飞偿还借款的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于管镜弘利息主张中的合理部分予以支持，超出部分，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘久飞于本判决生效后五日内偿还原告管镜弘借款40000元，并以40000元为基数自2015年2月12日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告管镜弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费430元，合计830元（原告已预交），由刘久飞负担，刘久飞于本判决生效后五日内将此款给付管镜弘。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一八年二月二十七日书记员刘新蒙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第930号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙，男；因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺、代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日凌晨，被告人李乙至本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室被害人张甲、张乙夫妇家中，趁被害人张甲熟睡之机，窃得三星牌GALAXYNOTEII型手机一部。被害人张甲被惊醒并发现被告人李乙后，将李赶出室外并报警。
2013年11月24日，被告人李乙再次潜入上述地点，窃得价值人民币100元的耳环一副。
2013年12月1日3时许，被告人李乙采用爬落水管钻窗入户的手段，潜入本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室被害人李甲家中，实施盗窃并偷吃食物，后被被害人扭获。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、李甲、张乙的陈述及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所鉴定书，公安机关出具的扣押及发还物品清单、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李乙能当庭认罪，对李可酌情从轻处罚。据此，为严肃国家法制，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年8月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的耳环一对发还被害人张甲（已发还）；继续追缴被告人李乙的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 丁卫星
二〇一四年五月七日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第477号
原告：于月林。
被告：潘袁。
原告于月林与被告潘袁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告于月林到庭参加诉讼，被告潘袁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月林起诉称，2010年6月23日，原告向被告借款150000元，期限自2010年6月23日至2011年6月22日止。同日，原告与被告签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款利率为月利率1%，被告未按期还款的应按每日万分之五计算违约金，并约定被告以嘉兴市梧桐树街23号101室的房屋为原告提供抵押担保。该房屋抵押借款合同经嘉兴市誉天公证处公证；双方于2010年7月2日办理了抵押登记手续。被告继续支付借款利息至2013年12月30日，后未付原告本金和利息。2013年10月15日，被告向原告借款27000元并出具借条，到期后亦未归还。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金150000元、支付利息22500元、违约金33750元；借款本金27000元、利息2430元（利息和违约金计算至2015年4月1日，要求计算至实际付清之日止，利息和违约金不足银行同期贷款四倍按四倍计算）；二、原告对被告提供的嘉兴市梧桐树街23号101室抵押财产享有优先受偿权；三、案件诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借条、（2010）嘉誉民内字第1928号公证书一份；用于证明2010年6月23日原告与被告签订房屋抵押借款合同，被告向原告借款150000元，被告以其房产提供抵押，合同还约定了利息、违约金、借款期限等，该借款合同经公证机构公证。
2.他项权证一份；用于证明被告以其所有的嘉兴市梧桐树街23号101室房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。
3.欠条一份；用于证明2013年10月15日被告向原告借款27000元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3符合证据法定形式，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2010年6月23日，原告于月林与被告潘袁在浙江省嘉兴市誉天公证处签订房屋抵押借款合同，约定潘袁向于月林借款150000元用于经营周转，借款期限一年，自2010年6月23日起至2011年6月22日止；于月林已于2010年6月23日向潘袁提供本合同项下的资金；借款利率为月利率1%，还款方式为一次性还款。潘袁以其坐落于嘉兴市梧桐树街23号101室房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；如未按约定期限履行还款义务的，按每日加付应还本金万分之五的违约金。浙江省嘉兴市誉天公证处的（2010）嘉誉证民内字第1928号公证书对上述抵押借款合同的签订过程予以公证。当日被告亦向原告出具了借条，载明向原告借款150000元。2010年7月2日，被告潘袁所有的嘉兴市梧桐树街23号101室房屋办理了抵押登记，他项权利人为于月林，债权金额为150000元。原告自认被告已支付截止至2013年12月份的利息。2013年10月15日，潘袁出具欠条载明向于月林借款27000元，定于2013年12月30日前归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，于月林与潘袁签订的房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告未履行到期债务已构成违约，原告有权要求其归还借款本金150000元及利息、违约金，且原告作为抵押权人对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿的权利。原告主张的利息、违约金之和超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院以四倍利率为限予以支持。被告另于2013年10月15日出具借据向原告借款27000元，该款被告亦未按期归还，故本院对原告主张被告归还27000元借款予以支持；该借据未约定借期内及逾期利率，本院参照银行同期贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告潘袁于本判决生效之日起十日内归还原告于月林借款本金150000元并支付利息、违约金（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告潘袁以其提供的抵押物嘉兴市梧桐树街23号101室房屋对上述第一项债务承担担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告潘袁于判决生效之日起十日内归还原告借款本金27000元并支付逾期利息（以27000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日）；
四、驳回原告于月林其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2418元，由原告于月林负担118元，被告潘袁负担2300元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年五月十五日
书记员 赵雯霆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执804号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0
被执行人:徐春花,女,1954年9月17日出生,62岁,汉族号码320723195409175448,住灌云县
被执行人:贺奎付,男,1952年6月14日出生,64岁,汉族号码320723195206145417,住灌云县
被执行人:张德银,男,1965年10月5日出生,51岁,汉族号码320723196510055437,住灌云县
被执行人:张洪亚,男,1958年6月7日出生,58岁,汉族号码320723195806075416,住灌云县
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春花、贺奎付、张德银、张洪亚金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐春花、贺奎付、张德银、张洪亚应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周长生、郭红未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年3月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执804号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执804号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0被执行人:徐春花,女,1954年9月17日出生,62岁,汉族号码320723195409175448,住灌云县被执行人:贺奎付,男,1952年6月14日出生,64岁,汉族号码320723195206145417,住灌云县被执行人:张德银,男,1965年10月5日出生,51岁,汉族号码320723196510055437,住灌云县被执行人:张洪亚,男,1958年6月7日出生,58岁,汉族号码320723195806075416,住灌云县申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春花、贺奎付、张德银、张洪亚金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐春花、贺奎付、张德银、张洪亚应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周长生、郭红未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执804号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月十六日书记员  季昌盛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1740号
原告：王益明，男，1964年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李世营，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：开封富源运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区八里湾镇政府院内。
法定代表人：刘宾。
原告王益明与被告李世营、开封富源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王益明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益明撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐春燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6340号
原告：倪杨,男,1985年12月23日生,汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告倪杨与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告倪杨于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪杨撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告倪杨负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第245号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方祥子。因本案，于2009年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人邓曙明。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1228号起诉书指控被告人方祥子犯敲诈勒索罪，于2010年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉。被告人方祥子及其辩护人邓曙明到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月15日20时许，被告人方祥子得知刚分手的女友李某怀了被害人周某乙的孩子后，将被害人周某丙到杭州市余杭区余杭镇深情客栈315房间内，采用言语威胁、暴力殴打等方法向被害人周某乙索要钱财，被害人周某乙被迫同意赔偿人民币6万元，并写下向被告人方祥子借款人民币4万元的借条一张，当场交给被告人方祥子人民币5700元。次日中午，被告人方祥子与被害人周琦某，要求被害人周某乙给2万元解决事情，随即被公安机关抓获。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；扣押、发还物品清单等书证；检验报告单；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人方祥子已构成敲诈勒索罪，数额巨大，部分系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人方祥子对公诉机关的指控基本无异议，唯辩称其没有用言语威胁被害人。
辩护人提出方祥子拿到的5700元系李某流产的费用，不应计入犯罪数额；被告人方祥子的行为系犯罪未遂；本案确事出有因，被告人系初犯，当庭自愿认罪，请求对其减轻处罚。
经审理查明：被告人方祥子与李某原系男女朋友关系，2009年8月14日双方谈分手，李某写了一张向被告人方祥子借款3万元的借条，用以归还恋爱期间被告人方祥子为其所花费用。之后，被告人方祥子仍继续找李某。同年8月15日20时许，被告人方祥子在得知李某怀上被害人周某乙的孩子后，将被害人周某丙到杭州市余杭区余杭镇深情客栈315房间内。在李某未同意让被告人方祥子出面解决其怀孕事宜的情况下，被告人方祥子采用言语威胁、暴力殴打等方法向被害人周某乙索要钱财，被害人周某乙被迫同意赔偿方祥子人民币6万元，先支付人民币2万元，另写下向被告人方祥子借款人民币4万元的借条一张，日后支付，后被害人周某乙将随身携带的人民币5700元交给被告人方祥子。
次日中午，被告人方祥子与被害人周某丁在杭州市余杭区余杭镇金宇网吧对面马路上见面，被告人方祥子要求被害人周某乙只要再一次性给其2万元即可，其也会归还借条，将事情就此解决，随即被公安机关抓获，人民币5700元从被告人方祥子处追回并已发还被害人周某乙。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人周某乙的陈述，证实案发当晚，方祥子用李某的手机给其发短信要求其到深情客栈315房间就李某怀孕一事进行解决，否则会对其家人不利，其到后（李某跪在地上）方祥子要求其支付30万元解决此事，其不肯，方祥子遂打其巴掌还用凳子砸其，后经过讨价还价，其被迫同意支付6万元，先支付2万元现金，再写一张4万元的借条，其还将随身携带的现金5700元当时交给方祥子，次日，其与方祥子约定在余杭镇金宇网吧对面见面，见面时方祥子提出再给其2万元将事情就此解决，借条也归还，否则一分钱也不要但会继续找麻烦，后被公安机关抓获的事实；2、证人李某的证言，证实其与方祥子本是男女朋友，后来在2009年8月13、4号的样子谈好分手，其为归还恋爱期间方祥子为其的花费还出了一张3万元的借条给方祥子，两人从此一刀两断，但方祥子还是继续找她，后来还发现其怀孕的事情，因所怀孩子是周某乙的，方祥子于8月15日将周某丁到深情旅馆315室谈其怀孕一事，周某乙赶到后，方祥子开始向周某乙索要30万元，还动手打周某乙（打二个巴掌，还用凳子砸周某乙），后来经讨价还价，周某乙被迫提出用6万元解决此事，先支付2万，余款4万元出一张欠条，后来周某乙将自己随身携带的人民币5000余元拿出来给方祥子，以及其并没有让方祥子出面解决此事，也认为方祥子没有此权利等事实；3、证人陈某、周某甲、蒋某（深情客栈工作人员）的证言，证实315房间是方祥子登记入住的，而且当晚该房间有女子哭的声音等事实；4、余杭区第二人民医院门诊病历、检验报告单，证实2009年8月16日，李某的妊娠试验结果程阳性的事实；5、周某乙的伤势照片、情况说明，证实周某乙手臂处的伤势不构成轻微伤的事实；6、扣押、发还物品清单，证实从被告人方祥子处扣押借据一张及人民币5700元，该5700元已发还被害人周某乙，借据的内容为“今向方祥子借到人民币4万元整用于资金周转，本人承诺5天之内还清，空口无凭立此为据，周其，2009年8月15日”等事实；7、抓获、破案经过，证实被告人被抓获归案的事实；8、被告人方祥子的供述和辩解，证实2009年8月14日上午其与女朋友李某谈分手，李某还写给其一张3万元的借条，次日其得知李某怀了周某乙的孩子，就叫周某乙到余杭镇深情客栈解决此事否则会对周某乙及家人不利，周某乙到后其与周某乙争吵还打了周某乙2个巴掌，用凳子砸周某乙，并提出要周某乙拿30万解决此事，被周某乙拒绝后双方讨价还价，最后周某乙同意给其6万元，后其要求周某乙先给其2万元现金，再写一张4万元欠条，周某乙表示同意，遂按照其写好的模式抄写了一张4万元的借条给其，后周某乙拿出随身携带的5700元交给其，次日中午其与周某乙在金宇网吧对面见面，其要求周某乙再一次性给其2万元就将此事解决并可归还借条，但周某乙不同意，后其被公安机关抓获等事实。
被告人方祥子辩称其没有言语威胁被害人，经查，被告人方祥子在侦查阶段连续稳定的供述与被害人周某乙的陈述相互印证，证实了被告人方祥子以告诉被害人妻子周某乙导致李某怀孕事宜，以及对被害人家人不利等为威胁内容恐吓被害人，足以认定被告人有言语威胁的行为，故对其当庭辩解本院不予采信。
辩护人提出人民币5700元是李某的流产费用，不应当计入敲诈勒索的犯罪数额，经查，被告人方祥子的供述、被害人周某乙的陈述、证人李某的证言均证实该5700元系被告人方祥子向周某乙索要的6万元中的一部分，无证据证实该5700元是李某流产的费用，故对该辩护意见本院不予采信。
本院认为，被告人方祥子以非法占有为目的，采用威胁恐吓的方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方祥子已经着手实行部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方祥子在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但其请求对被告人减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人方祥子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月16日起至2012年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年四月九日
书 记 员 韩 骏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执125号
申请执行人张某，男，1982年8月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，1967年11月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人张某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1053号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人张某名下银行存款20000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月一日
书记员 李抒恒
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1261号
原告周生涛，男，生于1975年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马冲，男，回族，35岁，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马梅，女，34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周生涛诉被告马冲、马梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周生涛到庭参加诉讼，被告马冲、马梅经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告周生涛诉称，2014年12月5日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款3万元，约定于2014年6月5日还清，如到期不能偿还则按银行贷款利率4倍承担利息，并给原告出具借条一张。到期后被告拒不偿还，现要求被告偿还借款3万元并承担自借款之日起止银行贷款利率4倍的利息。
被告马冲、马梅缺席未作答辩。
原告周生涛为支持其主张，向法庭提供借条1张，证明被告于2014年12月5日向原告借款3万元及约定还款期限和利息的事实。
原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2014年12月5日，被告马冲、马梅夫妻二人以偿还银行贷款为由向原告借款3万元，约定于2014年6月5日还清，如到期不能偿还则按银行贷款利率4倍承担利息，并给原告出具借条一张。到期后被告拒不偿还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照合同约定的内容履行还款义务，由于被告没有按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，被告应依约定向原告支付利息，可按年利率24%的标准计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冲、马梅自本判决生效后十日内偿还原告周生涛借款3万元，并按年利率24%的标准承担自2014年6月6日起至判决确定还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马冲、马梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长田进武
人民陪审员白明俊
人民陪审员马长保
二○一六年十月十一日
书记员谢季琴
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初1261号原告周生涛，男，生于1975年3月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马冲，男，回族，35岁，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马梅，女，34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告周生涛诉被告马冲、马梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周生涛到庭参加诉讼，被告马冲、马梅经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告周生涛诉称，2014年12月5日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款3万元，约定于2014年6月5日还清，如到期不能偿还则按银行贷款利率4倍承担利息，并给原告出具借条一张。到期后被告拒不偿还，现要求被告偿还借款3万元并承担自借款之日起止银行贷款利率4倍的利息。被告马冲、马梅缺席未作答辩。原告周生涛为支持其主张，向法庭提供借条1张，证明被告于2014年12月5日向原告借款3万元及约定还款期限和利息的事实。原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2014年12月5日，被告马冲、马梅夫妻二人以偿还银行贷款为由向原告借款3万元，约定于2014年6月5日还清，如到期不能偿还则按银行贷款利率4倍承担利息，并给原告出具借条一张。到期后被告拒不偿还，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照合同约定的内容履行还款义务，由于被告没有按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，被告应依约定向原告支付利息，可按年利率24%的标准计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马冲、马梅自本判决生效后十日内偿还原告周生涛借款3万元，并按年利率24%的标准承担自2014年6月6日起至判决确定还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马冲、马梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长田进武人民陪审员白明俊人民陪审员马长保二○一六年十月十一日书记员谢季琴本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2431号
罪犯谢辉，男，1971年9月28日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年1月10日作出（2011）云法刑初字第98号刑事判决，认定被告人谢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止。于2011年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年6月28日、2015年6月18日经本院二次裁定共减刑二年，减刑后刑期执行至2018年7月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，改造积极分子转换为六个表扬、2017年6月积分转换获一个表扬，改造成绩转换成七个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）