江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终字第8943号
上诉人（原审原告）：叶清林，男，1956年9月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区图书馆（原南京市六合区第一图书馆），住所地南京市六合区延安北路**号。
法定代表人：李瑾，该图书馆馆长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区文化广电局，住所地南京市六合区雄州南路268号17楼。
法定代表人：陈必权，该局局长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
上诉人叶清林因与被上诉人南京市六合区图书馆（以下简称六合图书馆）、被上诉人南京市六合区文化广电局（以下简称六合文广局）人事争议一案，不服南京市六合区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）苏0116民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行审理。上诉人叶清林及其委托诉讼代理人戴斌，被上诉人六合图书馆和六合文广局的共同委托诉讼代理人赵诚有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶清林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人叶清林一审全部诉讼请求。事实与理由：叶清林于1987年1月进入六合图书馆工作，系该单位事业编制人员。2016年5月退休（因人社局工作人员失误，叶清林实际法定退休年龄应该是2016年9月18日，叶清林另案主张）。2016年6月29日，叶清林领取退休证（六退字（2016）156号）。一审法院认定叶清林2016年4月份退休错误。叶清林于2017年5月份申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效且超过法定退休年龄为由，于当日作出不予受理通知。2017年5月27日，叶清林起诉至一审法院。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效为一年的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。叶清林2016年5月退休，2017年5月申请仲裁，2017年5月27日起诉，叶清林所主张的权利符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人叶清林的上诉请求。
六合图书馆辩称，2016年4月底叶清林退休，2016年5月其领取了该月的养老金5740元。也就是说，叶清林与六合图书馆之间的人事关系于2016年4月30日终止，叶清林应当于2017年4月30日之前提出申请仲裁，但叶清林直到2017年5月24日才申请仲裁，叶清林关于没有超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人叶清林的上诉请求。
六合文广局辩称，（一）2016年4月底叶清林退休，2016年5月其领取了该月的养老金5740元。也就是说，叶清林与六合图书馆之间的人事关系于2016年4月30日终止，叶清林应当于2017年4月30日之前提出申请仲裁，但叶清林直到2017年5月24日才申请仲裁，叶清林关于没有超过诉讼时效的上诉理由不能成立。（二）叶清林和六合文广局之间不存在人事关系，六合文广局不是适格的主体。无论叶清林的上诉理由能否成立，六合文广局均不应当承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉人叶清林的上诉请求。
叶清林向一审法院起诉请求：1、要求六合图书馆补发2010年至2011年南京市六合区政府补发的工改工资66086元；2、要求六合图书馆补发2013年生病期间一年工资50000元；3、要求六合文广局就上述两项诉请承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：叶清林于1987年1月进入六合图书馆，系该单位事业编制人员，曾先后任该图书馆馆长、书记。2016年4月，叶清林从六合第一图书馆退休。2013年1月31日，叶清林向单位提出因病请假，未获批准。同年8月1日，叶清林向单位申请留职停薪，等病情好转后再恢复工作，单位予以批准。自2013年2月起，叶清林在2013年未再至六合第一图书馆工作。六合第一图书馆停发叶清林2013年2月至12月工资，并扣发该单位在2014年补发的2010年至2011年叶清林绩效工资66086元。
叶清林于2017年5月24日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以叶清林请求超过仲裁时效且叶清林超过法定退休年龄为由，于当日作出不予受理通知。
以上事实有当事人陈述、六文广自[2014]1号文件、六合区第一图书馆关于停发叶清林同志工资的请示报告、六合区文广局的批复、请假条、申请报告、宁六劳人仲不字[2017]第111号不予受理通知书等证据证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案劳动争议发生于2013年，叶清林亦在当年知晓六合第一图书馆扣发其2013年工资及2010年至2011年绩效工资的情况，应当在相应的仲裁时效内主张权利。即便根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，对于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。叶清林于2016年4月退休，但其直至2017年5月才申请仲裁，且叶清林并无证据证明其在仲裁时效期间内发生法律规定的仲裁时效中止、中断、延长事由，故其要求六合第一图书馆支付其2010年至2011年间绩效工资以及2013年全年工资的诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院予以驳回。叶清林要求六合文广局就上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回叶清林的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由叶清林负担。
二审审理中，上诉人叶清林对一审法院查明的“2016年4月，叶清林从六合图书馆退休”这一节事实持有异议，叶清林认为其是2016年9月退休。上诉人叶清林对一审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人六合图书馆、六合文广局对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人叶清林提供证据二份，证据（一）叶清林本人的身份证、户口本、退休证，证明根据身份证和户口本记载，叶清林于1956年9月18日生，办理退休也应在满六十周岁的时候才能办理，六合图书馆于2016年4月就为叶清林办理退休证，是单位搞错了，提前为叶清林办理了退休手续，实际上损害了叶清林的权益。证据（二）2017年1月20日六合文广局信访事项处理意见书、2017年3月8日人民政府复查办公室对叶清林信访事项不予受理的告知书各一份，证明叶清林在退休以后的一年时间内积极主张自己的权益，向有关权利部门和主管部门提出信访，请求权利救济，可证明时效已中断，不存在超过仲裁时效的问题。
被上诉人六合图书馆、六合文广局对上述证据的质证意见：证据（一）真实性不持异议，但达不到叶清林的证明目的；退休年龄、退休时间不一定以身份证或户口本记载的出生日期相对应，而是根据劳动者在第一次参加工作时所填报的工作履历表作为退休时间的依据，且六合图书馆申报叶清林的退休是由劳动人事部门根据叶清林的工作档案进行审核和批准，退休时间和养老金领取并非用人单位所作出的决定或者主张。本案中，叶清林的退休审批与核查由南京市六合区社会保险管理中心机关事业单位社会保险结算部门进行审核。证据（二）真实性不持异议，叶清林向六合文广局信访之前没有向六合图书馆提出过追索劳动报酬的主张，叶清林与六合图书馆之间存在人事关系，追索劳动报酬的主张应向六合图书馆直接提出。因此，该两份证据认为不能引起诉讼时效的中断。
被上诉人六合图书馆、六合文广局提交证据二份，证据（一）机关事业单位工作人员退休审批表一份，证明叶清林于2016年4月退休，人事关系于2016年4月底终止。证据（二）六合区社会保险管理中心出具的叶清林养老金发放表一份，证明叶清林从2016年5月份已经领取了养老金，其中2016年5月养老金为5748元，印证退休审批表中叶清林的实际退休时间是2016年4月份。
上诉人叶清林对上述证据的质证意见：证据（一）、（二）真实性认可；叶清林所有的档案都是2016年9月18日，六合图书馆是将档案看错了，将“9”看成了“4”，而六合图书馆实际上于2016年6月为其办理的退休手续，不是4月份办理退休，2016年8月的退休金一共1万多元，代表2016年6至8月的退休金。
以上事实有户口本、退休证、审批表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此对于人事争议案件，人民法院仅有权处理三种情形，即辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。叶清林系六合图书馆事业编制内人员而非合同制人员。叶清林要求六合图书馆补发2010年至2011年南京市六合区政府补发的工改工资及2013年一年工资的请求亦非辞职、辞退情形及履行聘用合同发生的争议，故叶清林与六合图书馆、六合文广局之间的人事争议不属于人民法院人事争议案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3617号民事判决。
二、驳回原审原告叶清林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾 欢