wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2169号
原告：梁浩华，男，1990年5月18日出生，汉族，经商，住茂名市茂南区，
被告：朱伟，男，1992年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁浩华与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月22日立案后，依法适用简易程序，因需公告，2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩华到庭参加诉讼，被告朱伟经本院庭前合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元整及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至被告全部清偿借款本息之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要于2016年8月8日向原告借款5000元，双方未约定借期和利息。当日，原告将借款本金5000元以现金方式交付给被告，被告当即为原告出具了《收条》。在2016年12月，原告因资金紧张要求被告还款，但被告却多次推托。原告为了维护自身合法权益而特意提起本诉讼，望法院判如所请！
被告朱伟不作答辩，举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告梁浩华为借款人与被告朱伟为贷款人签订了《借款合同》一份，借款合同主要内容为：“1、贷款人在此同意，根据借款人的要求，向借款人提供总金额为人民币0.5万元（大写：伍仟元整）的借款。2、借款期限自2016年8月8日起至2016年9月8日止，共计一个月。3、通过银行转账方式支付的借款金额为人民币4500元（大写肆仟伍佰元整）应支付至如下银行账户：户名：朱伟，账号：62×××04，开户行：中国邮政储蓄银行。4、以现金方式支付的借款金额为人民币500.00元（大写：伍佰元整）5、借款人应在借款期限届满当天（即：2016年9月8日）内贷款人归还所有本金。借款人未按期向贷款人归还全部本金的，应每月向贷款人支付未归还贷款本金的10%作为逾期还款的利息，逾期还款的利息自借款人逾期之日起计至付清之日。”原告梁浩华及被告朱伟均在协议上签名并按捺手指模。借款合同没有约定借款利息。同日，被告朱伟向原告梁浩华出具收条一张，确认本人已实际收到梁浩华于2016年8月8日支付的借款人民币5000元。
上述事实，有当事人的身份证明、借款合同、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告朱伟借到原告梁浩华借款本金5000元，有被告出具的《借款合同》和《收条》证实，借款事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金5000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至被告全部清偿借款本息之日止），符合法律要求，本院予以支持。被告朱伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟在本判决发生法律效力后十日内偿还借款5000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至被告全部清偿借款本息之日止）给原告梁浩华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁浩华已预交），由被告朱伟负担。被告朱伟所负担的诉讼费用于履行本判决义务时迳付原告梁浩华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴永堂
人民陪审员 黄海强
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴茵茵
附相关法律条文：
1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初385号
原告赵俊杰，女，1960年2月10日出生，汉族，退休老师，住龙江县。
被告刘玉华，女，1963年1月30日出生，汉族，龙江县。
本院在审理原告赵俊杰诉被告刘玉华物权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊杰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年三月二十日
书记员 赵丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第626号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：金华市××号。
负责人：刘某。
委托代理人：罗某某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林榕独任审判，后因被告下落不明，本院于2010年4月27日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人罗某某到庭参加诉讼；被告周某某经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：2007年8月20日，因被告申请办理原告银行的太平洋信用卡。从2008年2月22日至2009年1月17日，被告使用上述信用卡透支刷卡消费共计32613.46元至今未归还。截至2010年3月16日因上述信用卡透支产生利息10009.58元、超限费314.15元、滞纳金2468.31元，合计45405.5元（上述费用算至2010年3月16日，实际应付金额以还款日原告按信用卡约定条款计算金额为准）。原告向被告多次催讨未果。现要求被告归还原告信用卡透支金额32613.46元、透支利息10009.58元、超限费314.15元、滞纳金2468.31元，合计45405.5元（上述费用算至2010年3月16日，实际应付金额以还款日原告按信用卡约定条款计算金额为准）。
为证明上述主张，原告交通银行股份有限公司××行向本院提供了下列证据材料：1．原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．信用卡申请表、领用合约各1份，用以证明被告向原告申办太平洋信用卡的事实，以及双方对相关权利义务的约定3．交易明细1份，用以证明被告使用原告向其发放的信用卡进行刷卡消费的事实及欠款情况。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告曾发给被告太平洋信用卡一张，卡号为××，被告使用该卡过程中产生透支。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：贷款利息按每日万分之五计算；超限费按超过信用额度部分5%收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。
本院认为，被告向原告申办太平洋信用卡，原告经审核向其发放了太平洋信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成了协议，被告应按照贷记卡领用合约使用。但被告在使用过程中未按约还款，其行为违反了合约规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2010年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32613.46元、透支利息10009.58元、超限费314.15元、滞纳金2468.31元，合计45405.5元的事实清楚，本院予以确认，被告应承担归还上述款项的责任。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周某某在本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金32613.46元、支付透支款利息10009.58元、超限费314.15元、滞纳金2468.31元（上述费用均已算至2010年3月16日，此后的透支款利息按领用合约的约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 陆友成
人民陪审员 沈小如
二〇一〇年八月九日
代书 记员 叶俊红
附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第114号
原告：黄顺贤，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告：霍健文，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省中山市、。
委托代理人：沈世宾，游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原告黄顺贤诉被告霍健文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱昌亮，被告委托代理人沈世宾、游志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺贤诉称：被告因资金周转困难，向原告借款，被告于2014年9月24日向原告出具了一份《借条》，约定由被告向原告借款66000元，约定了一个月的借款期限。在上述借款到期时，被告又以资金不够为由，要求原告增加借款。原告分别于2014年10月22日和10月25日分两次将借款30000元和20000元交付给被告。被告向原告的总借款金额为116000元。但被告在借款后，却没有按约定的期限向原告还款。为收回借款，原告曾多方催促被告，但被告总以各种借口拖延。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告清还借款本金116000元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2.原告对被告位于中山市黄圃镇的房产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉主张提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；证据2.2014年9月24日和10月25日被告分别出具的借条原件、工商银行历史明细一份，用以证明2014年9月24日被告向原告借款6.6万元，并自愿提供黄圃镇的房产作为抵押，双方为此写下借条一份，9月24日支付现金1.1万元，转账4.4万元，9月24日前一周，原告支付被告1.1万元现金；2014年10月22日被告向原告借款3万元，10月25日向原告借款2万元，上述借款共计11.6万元；证据3.被告的集体土地使用证原件一份，用以证明抵押物的情况，通过原告持有被告土地使用证原件的事实，再次证明被告向原告借款的事实。
被告霍健文辩称：1.对原告起诉的借款本金有异议，借款本金是5万元，并非11.6万元。2014年9月24日双方签订的借条形式上是借条，实际上是借款协议，由于当时双方约定的是借款5万元，原告要求加1.6万元的利息，被告不同意，该协议事实上并未履行。目前为止，原告没有支付2014年9月24日欠条上的6.6万元给被告；2.本案涉及的抵押没有办理抵押登记，原告第二个诉讼请求没有事实依据。被告欠原告的5万元被告愿意偿还，但是目前资金困难，希望分期还款。
被告对其辩解无提交证据。
经审理查明：2014年9月24日，被告霍健文向原告黄顺贤借款人民币66000元，被告霍健文出具借条给原告，双方明确约定借款期限自签订借条起为期一个月，被告以土地使用权人为霍健文的位于中山市黄圃镇房产作抵押，若到借款期限后，被告未能归还借款给原告，原告有权对被告抵押的房产作处理。原告黄顺贤、被告霍健文分别在借条的落款处签名及按捺指模。2014年10月22日及10月25日，被告霍健文分别向原告黄顺贤借款人民币30000元及20000元，该借款未约定还款时间及借款利息。借款到期后，原告向被告催讨借款116000元，被告未予清还，原告遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：被告霍健文向原告黄顺贤借款116000元，原告提交了2014年9月24日及10月25日被告亲笔签名的二张借条原件，被告当庭对该二张借条的真实性予以确认，原、被告双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。2014年9月24日借款66000元到期后，原告向被告一并追讨该笔借款及2014年10月25日借条记载的2笔借款50000元，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告起诉要求被告霍健文清偿借款116000元及要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求对被告位于中山市黄圃镇的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方在签订借条后，并未依法办理相关抵押登记手续，原告该项诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。
至于被告辩称2014年9月24日的借条实际上是借款协议，该协议事实上并未履行，原告没有支付该欠条记载的66000元给被告，经查，根据被告向原告出具的借条原件，该借条的内容清晰、明确记载了被告霍健文向原告黄顺贤借款66000元，双方还在该借条上约定被告以其土地使用权人为霍建文的房产作抵押，原告当庭出示了该房产的使用权证的原件，且被告于该笔借款到期后又于2014年10月25日签订借条确认向原告借款30000元和20000元，如被告未实际收取2014年9月24日的借款，非但未向原告索回该借条原件或者向原告主张撤销，而又继续向原告借款，与常理不符，被告对其上述辩解意见，亦无提交相关证据证实，其辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍健文于本判决生效之日起3日内向原告黄顺贤支付借款116000元及利息（以实欠款额从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄顺贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告霍健文负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年三月二十九日
书记员 汤雅仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀臣等25人（名单附后）。
诉讼代表人：王怀臣。
诉讼代表人：王合香（王长达）。
诉讼代表人：王连合。
诉讼代表人：王俊安。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省魏县人民政府。住所地：河北省魏县魏城镇魏州路**号。
法定代表人：樊中青，该县人民政府县长。
原审第三人：邯郸市康帝森建筑材料有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县魏都南大街****号。
法定代表人：苗金海，该公司董事长。
原审第三人：河北省魏县魏州街道办事处三田居民委员会。住所地：河北省魏县魏州街道办事处三田村。
负责人：张玉廷，该居委会主任。
再审申请人王怀臣等25人因诉河北省魏县人民政府（以下简称魏县人民政府）土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省邯郸市中级人民法院经审理查明，2010年2月20日河北省人民政府作出《关于魏县2009年第五批次建设用地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）58号），批准魏县人民政府征收三田村集体农用地5.0667公顷。2010年3月8日，魏县人民政府按照征地程序，作出了2010年第001号征用土地方案公告，并在三田村公告栏内张贴，魏县国土资源局作出2010年第001号征收补偿安置方案公告并在三田村公告栏内张贴。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，魏县人民政府于2010年3月8日作出2010年第001号征用土地方案公告，并在三田村公告栏内张贴，王怀臣等25人当时就应当知道征收土地的具体行政行为。现王怀臣等25人于2015年8月12日提起行政诉讼，请求确认魏县人民政府征收土地的行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，王怀臣等25人称其2015年7月16日知道自己承包的土地被征收的意见不予采信；王怀臣等25人的第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王怀臣等25人的起诉。
王怀臣等25人不服一审裁定，提出上诉。河北省高级人民法院经审理查明，2010年2月20日河北省人民政府作出《关于魏县2009年第五批次建设用地置换的批复》（冀政土地置换函（2010）58号），批准魏县人民政府征收三田村集体农用地5.0667公顷。王怀臣等25人的农用地在被征收范围之内。王怀臣等25人认为魏县人民政府的土地征收行为违法，于2015年8月17日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认魏县人民政府征地的行政行为违法；撤销魏国用（2011）第0003号国有土地使用证，将其所有的土地恢复原貌并赔偿由此造成的一切损失。
二审法院认为，征地过程中的行为不是单一的，存在多个行政行为，包括征地审批、征地公告、征地补偿等，王怀臣等25人请求确认魏县人民政府征地的行政行为违法，但未说明针对的哪个行为提起诉讼，该诉讼请求不明确，不符合案件受理条件；王怀臣等25人请求撤销魏国用（2011）第0003号国有土地使用证，将其所有的土地恢复原貌并赔偿由此造成的一切损失的诉讼请求，与本案不是同一行政行为，不予审理。一审法院裁定驳回王怀臣等25人起诉的理由不妥，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王怀臣等25人不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：一审裁定认定事实不清，而二审裁定没有纠正。原审法院以诉讼请求不明确为由驳回申请人的起诉，在法律的理解和适用上存在错误，驳回起诉理由不当，且期限严重超期，从递交起诉书到收到裁定，有十个月之久。申请人的诉求是明确的，并非诉讼请求不明确。原审法院在审理中事实认定不清，适用法律错误，驳回起诉的理由不当，导致申请人的合法权益进一步得不到保障。请求撤销原一、二审裁定，发回重新审理或提审该案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法规政策规定，土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，包括征地审批、征地公告、征地补偿等，不同行政行为引发的法律后果可能并不一致。有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围。即使属于人民法院审理范围的，人民法院亦无法在一案中进行审查。本案中，王怀臣等25人请求确认魏县人民政府征地的行政行为违法，但未说明针对的哪个行为提起诉讼，该诉讼请求并不明确、具体。在原审法院予以释明后，再审申请人仍坚持其诉讼请求，二审法院据此裁定驳回王怀臣等25人的上诉并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。
综上，王怀臣等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王怀臣等25人的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一八年二月二日
书记员 孔冰冰
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀臣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合香（王长达）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵廷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连合。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长治。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长廷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合臣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风艮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社合。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海希。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智峰。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1382号
原告：魏某。
被告：蔡某，现为淄博昆仑监狱服刑人员。
本院在审理原告魏某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 钟丽华
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 丹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第168号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年9月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省廉江市，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27号向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理结束。
经审理查明，2014年12月19日22时许，被告人黄某甲在位于横山镇晨光农场十队的一间旧公司平房其住处内，容留吸毒人员黄某甲、黄某乙一起吸食毒品冰毒。同月20日21时许，公安民警�被告人黄某甲住处内将被告人黄某甲及吸毒人员黄某丁、黄某乙、黄某丙等人抓获，并现场缴获疑似毒品冰毒一小包、吸毒工具等物品。经现场检测，被告人黄某甲及吸毒人员黄某丁、黄某乙、黄某丙的尿液的甲基安非他明的检测均呈阳性。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒净重0.01克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人黄某丁、黄某乙、黄某丙的陈述，扣押清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，毒品检验鉴定报告，尿液检测报告，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲归案后认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人对此也无异议，本院予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日至2015年8月19日止。罚金限于本案判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具，依法没收销毁。
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年六月十二日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执50号
申请执行人王惠萍，女，汉族，大学文化，陕西省铜川市人，现住陕西省西安市灞桥区，无业。
被执行人王献春，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县黄河路，农民。
被执行人合阳县翊东有限责任公司，住所地陕西省合阳县黄河路翊东商城6层。
法定代表人田映阁，该公司经理。
被执行人陕西帝（缔）豪房地产开发有限公司，住所地陕西省合阳县黄河路翊东商城6层。
法定代表人赵亮，该公司经理。
委托代理人李旭东，陕西炳辉律师事务所律师，系三被执行人的共同代理人。
申请执行人徐小花依据已发生法律效力的（2015）合民初字第01167号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人王献春、合阳县翊东有限责任公司、陕西帝（缔）豪房地产开发有限公司共同清偿现金200000元及利息22700元，诉讼费4641元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人王献春、合阳县翊东有限责任公司、陕西帝（缔）豪房地产开发有限公司暂无履行能力，又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人徐小花也无法向本院提供被执行人王献春、合阳县翊东有限责任公司、陕西帝（缔）豪房地产开发有限公司的可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执50号执行案件终结执行。
待发现被执行人王献春、合阳县翊东有限责任公司、陕西帝（缔）豪房地产开发有限公司的可供执行财产线索时，申请执行人徐小花可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初129号
原告：曹继明，男，1976年5月20日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：陈绍松，男，1973年12月20日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告曹继明与被告陈绍松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继明到庭参加了诉讼。被告陈绍松经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及相应利息（利息按同类同期银行利息支付至该款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月18日，被告以急需资金为由，从原告处借款10000元，双方约定还款时间为2016年11月5日，现还款期限已过，原告多次向被告讨要未果。
被告陈绍松未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本案经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告陈绍松以需要周转为由向原告借款10000元，约定还款期限为2016年11月5日。原告随即将10000元现金出借给被告，被告出具“今借到曹华平人民币壹万元（10000.00元），还款日期2016.11.5.”的借条交原告收执。借款到期后，原告向被告要求还款，但被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果，诉至本院在案。
另查明，普定县马场镇马场居委会2017年8月31日出具证明，证明该辖区居民曹继明，男，汉族，1976年5月20日生，其小名曹华平，曹继明、曹华平系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证实原、被告双方存在民间借贷的法律关系，被告未按约定履行还款义务应承担违约责任。原、被告双方借款时虽未约定利息，但被告未能在约定期限内还款，经原告多次催要均未履行还款义务，系被告违约在先，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款人民币10000元及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈绍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈绍松于本判决生效后五日内偿还原告曹继明借款本金人民币10000元，并以10000为基数自2016年11月6日起按年利率6%计付逾期利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈绍松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龙永辉
二〇一八年三月六日
书记员 管苑曲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢66号
申请执行人刘某
被执行人武汉百利恒运动用品有限公司
法定代表人叶某某，该公司总经理。
申请执行人刘某与被执行人武汉百利恒运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）鄂0116民初657民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某于2018年1月29日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的26602.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费299.00元。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人武汉百利恒运动用品有限公司在金融机构的存款28601.00元（含执行费）。事后，申请执行人刘某与被执行人武汉百利恒运动用品有限公司达成和解协议。该协议的主要内容：1、武汉百利恒运动用品有限公司给付刘某劳动报酬26602.00元。2、由刘某返还武汉百利恒运动用品有限公司为其垫付的社保费7300.00元。3、上述二项相抵后，武汉百利恒运动用品有限公司实际给付刘某人民币19302.00元。
本院认为,被执行人武汉百利恒运动用品有限公司已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人刘某也领取了全部案款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初657民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年三月十九日
书记员 田立华
黑龙江省绥滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0422行初6号
原告：李敬丽，女，1974年4月12日出生，汉族，住绥滨县绥滨镇绥建家园。
被告：绥滨县公安局。住所地，绥滨县绥滨镇松滨大街西段。
法定代表人樊明亮，职务：局长。
原告李敬丽诉被告绥滨县公安局不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。因原告李敬丽未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李敬丽撤回起诉处理。
审 判 长 周海峰
审 判 员 高崇淞
人民陪审员 郑俊杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保221号
申请人陈某，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘继民，山东万绥律师事务所律师。
被申请人匡某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陈某与被申请人匡某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2018年3月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人匡某所有的银行存款100万元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2737号民事裁定予以执行，并于2018年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人匡某所有的银行存款100万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满100万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 军
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初221号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人谢某，个体。2017年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年7月17日被取保候审。
辩护人王婧，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人王婧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年2月28日17时许，被告人谢某驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车沿潍坊市奎文区潍胶路由东向西行驶至潍州路路口西侧向北右转弯时，与沿潍胶路由东向西行驶至此的被害人逢采霞驾驶电动自行车相撞，致逢采霞受伤，造成道路交通事故。后被害人逢采霞经抢救无效于当日死亡。被告人谢某承担事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，指控被告人谢某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人谢某对指控事实及罪名无异议。
辩护人王婧的辩护意见是：被告人谢某系自首、初犯，主观恶性极低，社会危险性低，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月28日17时许，被告人谢某驾驶辽H×××××号重型仓栅式货车沿潍坊市奎文区潍胶路由东向西行驶至潍州路路口西侧向北右转弯时，与顺行至此的被害人逢采霞驾驶电动自行车相撞，致逢采霞受伤，造成道路交通事故。被告人谢某随即拨打电话报警，并在现场等候处理。后被害人逢采霞经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人谢某承担事故的全部责任，被害人逢采霞不承担事故责任。
本案在审理过程中，被告人谢某额外赔偿被害人家属十万元，被害人家属对被告人谢某予以谅解，建议对被告人从轻判处缓刑。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
孟凡明的证言，证实：2017年2月28日17时左右，坊子区人民医院的医生给其打电话说是逢采霞出了交通事故，后来没抢救过来。逢采霞是下班回家的路上发生的事故。
（二）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实：交通事故现场的情况、现场肇事车辆的情况。
（三）鉴定意见
1、潍坊市公安局交通警察支队（2017）41号道路交通事故尸体检验报告，证实:逢彩霞系颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
2、潍坊市公安局交通物证鉴定所（2017）潍公交物鉴化字第2017030101、2017030102号乙醇检验鉴定报告，证实：被告人谢某及被害人逢彩霞静脉血中均未检出乙醇成分。
（四）书证
1、道路交通事故认定书，证实：被告人谢某承担事故全部责任。
2、受案登记表、抓获经过、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实：被告人谢某于事故发生后，拨打报警电话，并在现场等候，后经公安机关依法传唤，对交通肇事事实供认不讳。
3、被告人基本情况、全国常住人口信息、同户关联结果、身份证复印件、户口本复印件、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、电话查询记录，证实：被告人谢某已达到刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。被害人逢彩霞因交通事故于2017年2月28日死亡，已火化。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆综合商业保险单（正本）复印件，证实：被告人谢某具备驾驶车辆A2证。肇事车辆辽H×××××号重型仓栅式货车系营口鑫光钰物流有限责任公司所有，并已投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。
5、和解协议、收到条、谅解书，证实：被告人谢某已额外赔偿被害人家属经济损失十万元，被害人家属对被告人谢某予以谅解，建议对被告人从轻判处缓刑。
（五）被告人供述
被告人谢某供述：2017年2月28日17时19分左右，其驾驶车辆沿潍胶路由东向西行驶到潍州路路口西，就右转弯进入加油站准备加油，车尾刚进入加油站四五米时，有人喊其让其停车，其也感觉车辆发生事故了，于是其就立即停车，发现有个人在其车左侧两排后轮的前方趴着，有辆电动自行车在左侧后轮边上倒着。后来其就一直在事故现场等待交警处理。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人谢某系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第77号
原告吴为安。
被告李振强。
被告临沂市汽车运输有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司。
被告张春雷。
本院在审理原告吴为安与被告李振强、临沂市汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司、张春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴为安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告吴为安负担。
审判员 赵军
二〇一四年一月二十一日
书记员 李明
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第489号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
委托代理人任庆丰，该社阜草信用社主任。
被执行人任迎增，男，1972年8月18日出生，汉族，住大城县，。
申请执行人大城县农村信用合作联社申请执行任迎增为借款合同纠纷一案，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人经走访调查亦未发现被执行人可供执行财产且发现被执行人生活困难，同意终结该案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）大民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常振耀
审判员 付国山
审判员 吕元合
二〇一四年五月十二日
书记员 崔玉孜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第489号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：宫俊键。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执563号
申请执行人:宁小军，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县曲兰镇召田村召林组。
被执行人：钟贤，男，1989年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县曲兰镇召田村召林组。
宁小军和钟贤侵权责任纠纷一案,本院（2016）湘0421民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁小军于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人钟贤履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟贤的财产进行了查证，未发现钟贤有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人钟贤目前没有其他可供执行的财产,申请执行人宁小军亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2460号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一八年一月十五日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执563号申请执行人:宁小军，男，1979年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县曲兰镇召田村召林组。被执行人：钟贤，男，1989年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县曲兰镇召田村召林组。宁小军和钟贤侵权责任纠纷一案,本院（2016）湘0421民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁小军于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人钟贤履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟贤的财产进行了查证，未发现钟贤有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人钟贤目前没有其他可供执行的财产,申请执行人宁小军亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2460号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一八年一月十五日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初326号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：锡山区东亭金鼎至尊歌厅，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区科技工业园C区7号。
经营者：尤军，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。
法定代表人：华飞。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告锡山区东亭金鼎至尊歌厅（以下简称金鼎歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告音集协于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 王幸娴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第405号
申请执行人史耀红，男，1969年10月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司／青岛泰鼎工程管理有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人：张新平，总经理
申请执行人史耀红与被执行人青岛泰鼎工程管理有限公司宁夏分公司／青岛泰鼎工程管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，银川市西夏区人民法院委托本院执行，在执行过程中银川市西夏区人民法院来函，本案案款已交至银川市西夏区人民法院，要求本院将本案件退还。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销（2015）黄执字第405号执行案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年五月四日
书 记 员 王淑一
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6296号
上诉人（原审被告）西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人万一，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王欢，女，1988年11月4日出生，汉族。
委托代理人李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿忍言，男，1951年5月1日出生，汉族。
上诉人西安建工第四建筑有限责任公司（建工四公司）因与被上诉人耿忍言买卖合同纠纷一案，不服西安莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年前，耿忍言为建工四公司供应装饰材料。2000年，时任建工四公司经理邓春恒在耿忍言书写的便函上确认供应材料的事实及尚欠货款19754元。2004年3月18日，时任建工四公司经理汤茂财在耿忍言书写的便函上注明，欠付耿忍言货款一事因其调离未能办理。2005年3月4日，时任建工四公司经理邹永强在耿忍言书写的�函上注明，需要查清。截止2015年11月18日前，耿忍言多次给建工四公司打电话讨要货款。耿忍言提交便条一份，称该便条系建工四公司财务部工作人员书写，证明建工四公司欠付货款27589.20元。建工四公司对该便条的真实性不予认可，认为该便条无其公司印章，无其公司工作人员签字，无书写日期，无证明效力。
耿忍言原审诉称，二十世纪九十年代中期，建工四公司经理邓春恒在考察市场后让其供应吊顶材料，多数在下班后工地有空地可以放货时电话通知为准，工地材料员收货，并承诺每月底结账一次。1999年底在其最后一次供货后，邓经理便拒接电话，避而不见；2000年下半年，其找到邓经理，邓经理称已退休，让其找时任经理汤茂财，但汤经理以资金不便未能办理；2004年，其再次找到汤经理，但汤经理让其找接替他的邹永庆经理，邹经理让其把收货单据给他，等查验后再说；三个月后，邹经理说会计已查验，无问题，但财务由公司主管未向其支付。于是其开始找公司主管财务的领导，2006年当时主管财务的曹部长让韩会计查账为19741元未结；后曹部长退休，崔部长让张会计查账，合计总欠款为27589.20元，只写了欠款总数，未写名字。其多次联系万经理，万经理承诺2014年9月底付款，但2015年9月万经理又推脱至建工集团。在长达19年的时间里，其追讨欠款先后到六处地点，人数达十几人，次数达300余次，建工四公司恶意拖欠。请求：1、判令建工四公司清偿1996年至1998年建吊顶材料款27589.20元，以及利息37046.82无（计算至2015年底），逾期则按照银行同期贷款利息2倍支付至付清为止；2、判令被告支付近20年追收欠款的交通费9000元；3、本案诉讼费由建工四公司承担。
建工四公司称，耿忍言主张已超过诉讼时效，也�证据证明欠款存在的事实，所以耿忍言请求支付货款没有任何依据。耿忍言主张交通费没有合同约定，也没有相关票据，应予以驳回。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。耿忍言为建工四公司供应装饰材料，双方之间存在买卖合同关系，耿忍言提供货物后，建工四公司应当支付相应货款。时任建工四公司经理邓春恒于2000年确认尚欠耿忍言货款19754元，予以确认。建工四公司延迟支付货款，应当承担逾期付款利息，因耿忍言供货时间为2000年前，故逾期付款利息自2000年1月1日起为妥，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；耿忍言主张按照同期贷款利率的两倍计付利息无法律依据，依法不予支持。因耿忍言告所举证据不能证明欠付货款共计27589.20元的事实，故对其主张超过货款19754元的部分不予支持。因耿忍言未提交交通费相关证据，�对其要求建工四公司承担交通费9000元的请求不予支持。因双方未约定付款时间，且耿忍言自2000年至今未间断向建工四公司主张权利，故对建工四公司主张耿忍言所诉已超过诉讼时效限制不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，作出判决：一、西安建工第四建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付耿忍言货款19754元，并承担自2000年1月1日至实际给付之日以19754元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息；二、驳回耿忍言其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的偾务利息。案件受理费1640元（耿忍言已预交），由耿忍言承担755元，建工四公司承担885元。
宣判后，建工四公司不服原审判决，向本院提出上诉。建工四公司上诉称：1、本案诉请已超过诉讼时效。根据耿忍言所述，欠款发生在1999年，所提交的便函显示最后一次主张权利时间为2005年，至今已有11年，超过法律规定的两年诉讼时效，且耿忍言无法证明未间断向其主张过权利，法律不保护沉睡状态的权利人，耿忍言诉请超过诉讼时效故丧失胜诉权，应予驳回。2、耿忍言请求其支付货款具体数额不清。耿忍言所提交的证据中无供货合同和相关结算单据，便函仅能证明2000年时任经理邓春恒承认有欠款，数额亦非在审判决认定金额，同时便函上的邹永庆2005年说明需查清再说，并未承认欠款事实及具体数额，其亦未认可耿忍言主张的货款数额。请求：撤销原审判决，驳回耿忍言原审的诉讼�求。
耿忍言答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为耿忍言诉请有无超出法定诉讼时效，其所主张建工四公司欠付的货款金额有无依据。因耿忍言与建工四公司未就涉案买卖明确约定付款时间，且多年来耿忍言未间断向建工四公司主张权利，故建工四公司辩称耿忍言诉请超出法定诉讼时效期间之理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国合同》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。而本案中耿忍言诉请有经建工四公司原经理邓春恒和汤茂财签字确认的便函证明，且两位经理签字内容相互印证，建工四公司亦对签字之事实亦不持异�，依法予以支持；建工四公司以涉案款项无供货合同和相关结算单据为由否认买卖关系及拒绝付款，显与便函载明内容不符，亦与法律规定相悖，依法不予采纳。综上，建工四公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费294元（建工四公司预交），由上诉人西安建工第四建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙德琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1579号
原告：陈满新，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份�码：×××8190。
委托代理人：吴兴亮、何衬娣，广东名成律师事务所律师。
被告：刘翠婷，女，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××5525。
原告陈满新诉被告刘翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈满新的委托代理人何衬娣到庭参加诉讼，被告刘翠婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告与被告签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款130000元，被告应于借款发放之日起一年内分4期向原告偿还借款，若被告未能依约按时还款，则每迟延一天另行按照实际欠款总额的千分之五向原告支付延迟还款违约金；被告以其所有的位于东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港�园三期（江畔居）2单元401号商品房为前述借款提供抵押担保。被告借款后并未按期依约还款，经原告再三催款，至今还欠原告借款本金45000元。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金45000元及迟延还款违约金（按每日千分之五的标准，从2014年10月21日起计算至借款还清之日止）；2、确认原告对被告位于沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）2单元401号商品房享有抵押权，并对其处分价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订《借款协议书》和《还款明细表》，约定被告向原告借款130000元，借款期限为1年，被告分4期还款，每3个月为一期，在每期最后一个月的20日前各归还32500元，被告未能按约定还款的，每迟延一天另行按照实际欠款总额的千分之五向原告支付延迟还款违约金。协议还约定，被告自愿以其名下位于东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）2单元401号商品房为借款提供提押担保。借款协议签订当日，被告刘翠婷向原告出具借条，确认收到现金借款130000元。双方至今未对约定的抵押房屋办理抵押登记。原告主张被告借款后未能按期足额还款，截止至2014年10月20日被告仅归还本金85000元，尚欠借款本金45000元，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《还款明细表》、《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告刘翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告刘翠婷尚欠其借款45000元未还的事实，有原告提供的《借款协议书》和《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金45000元及违约金，合法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准超出了法律规定，对于超出部分，本院不予支持。违约金应以45000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月21日起计算至借款还清之日止。
对于原告主张的抵押权问题。抵押权自登记时设立，双方约定的抵押房产并未办理抵押登记，因此抵押权并未设立，原告要求对被告名下位于东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）2单元401号商品房享有抵押权并优先受偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠婷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈满新借款本金45000元及违约金（以45000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月21日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈满新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2185元（已由原告预交），由被告刘翠婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执515号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：郭勇亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郭勇亮金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6576号民事判决书，判决如下：“一、本判决书生效后十五日内，被告郭勇亮一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金55040.23元；二、本判决书生效后十五日内，被告郭勇亮一次性支付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2016年3月12日产生的利息13187.06元、罚息1616.25元；三、被告郭勇亮按双方签订的平银（津分营）个信贷字（2013）第（ＲＬ20130329000230）号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第85号
申请执行人阮永康，男，2000年1月29日出生，汉族，怀化市第二中学学生，住怀化市。
法定代理人阮小龙，男，1971年10月16日出生，系申请执行人阮永康父亲。
被执行人唐铁忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住怀化市芷江侗族自治县罗。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一再初字第1号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人唐铁忠发出执行通知书，责令被执行人唐铁忠履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人唐铁忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年六月八日
书记员 贺 谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22035号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告宦开春，男，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宦开春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告宦开春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月20日，宦开春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宦开春从其信用卡账户中透支，截至2015年12月7日共透支本金19429.51元、利息4787.29元、滞纳金1009.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宦开春立即偿还信用卡透支本金19429.51元，及截至2015年12月7日的利息4787.29元、滞纳金1009.03元,并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金19429.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宦开春承担。
被告宦开春未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，宦开春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宦开春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宦开春发放了信用卡。宦开春从其信用卡账户中透支。截至2015年12月7日，宦开春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19429.51元、利息4787.29元、滞纳金1009.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宦开春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宦开春发放了信用卡，宦开春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宦开春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告宦开春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦开春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19429.51元，截至2015年12月7日的利息4787.29元、滞纳金1009.03元；并支付从2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金19429.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4787.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取215元，由被告宦开春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博小民初字第19号
原告包新财，男，汉族，1965年8月23日出生，住博乐市。
被告苏保清，男，回族，1963年6月24日出生，住博乐市。
被告马军梅，女，回族，1966年7月13日出生，住博乐市。
原告包新财与被告苏保清、马军梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包新财，被告苏保清、马军梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包新财诉称，2012年3月，被告因买房向原告借款，被告于2013年3月22日给原告出具借条1张，内容为“今借包新财现金57750元，月息按1.5计算”。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。故原告起诉，要求二被告支付原告借款57750元及利息20790元。
被告苏保清、马军梅辩称，对原告主张的欠款本金及利息均认可，但二被告现在经济困难，没有能力偿还，请�法院公正判决。
经审理查明，被告苏保清、马军梅原系夫妻，于2014年4月10日协议离婚。2012年至2013年，二被告陆续向原告借款，至2013年3月22日，经二被告与原告结算，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借包新财现金57750元”。同时口头约定月息按1.5%计算。因该款至今未偿还，原告要求二被告偿还欠款本金57750元，并支付自2013年3月至2015年3月共计24个月的利息20790元（57750元×月0.015×24个月）。
上述事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。经质证，二被告对借条的真实性及借款未偿还的事实不持异议，对原告主张的借款利息的数额及计算方式无异议，愿意按原告主张的本金及利息数额来偿还，但称现在没有能力，故无法偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告苏保清、马军梅在婚姻关系存续期间向原告包新财借款本金57750元未偿还的事实有二被告�同出具的借条予以证实，二被告亦认可借款未偿还的事实，且借款时间至今已两年，二被告未及时偿还已构成违约，原告包新财要求二被告偿还借款本金57750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中虽未约定利息，但二被告认可月利率按1.5%计算是双方口头约定，且愿意承担原告主张的利息20970元，本院对原告包新财要求二被告支付欠款利息20970元的诉讼请求亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏保清、马军梅于本判决生效后三日内偿还原告包新财借款本金57750元；
二、被告苏保清、马军梅于本判决生效后三日内偿还原告包新财借款利息20970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，由被告苏保清、马军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一五年五月七日
书记员 霍明荣
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终946号
上诉人滕孝平，男，1960年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人滕孝平因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初264号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
滕孝平上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1067号
申请执行人朱道云。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人朱道云与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0925号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱道云申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0925号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1204号
原告：朱庆红，男，汉族，1966年10月2日出生，现住广东省南雄市郊区，
被告：钟红雄，男，汉族，1973年12月18日出生，现住广东省南雄市，
原告朱庆红与被告钟红雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告朱庆红到庭参加了诉讼，被告钟红雄经本院以合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币本金壹万元（￥10000元）及利息。事实及理由：2017年元旦，被告因资金周转，向原告借款人民币10000元，并写下借条一张，双方约定被告每月支付原告利息300元，现原告急需用钱，多次催促被告还钱，被告至今未能偿还，现原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金壹万元（￥10000元）及利息。
被告钟红雄既未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告钟红雄因资金周转向原告朱庆红借款人民币10000元，并写下借条一张，《借条》内容为“今借到朱庆红现金人民币大写：壹万元整，双方约定每月付利息300元整。借款人钟红雄（捺印），2017年元月1日，电话号码：136××××0988”。后原告因急需用钱，多次要求被告钟红雄偿还欠款10000元，被告仅偿还了至2017年5月的利息，其余借款本息分文未还，拒不履行偿还债务的义务。
本院认为，被告钟红雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告朱庆红与被告钟红雄之间的借贷属不定期有息借贷关系，本案中，原告对其所提供的证据的真实性予以保证，愿意承担举证不实的法律责任，故本院对原告提供的证据认定有效，因此，原告朱庆红请求判令被告钟红雄偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，现原告要求被告偿还借款利息，按年利率24%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此,原告诉请被告偿还借款利息，按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钟红雄应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告朱庆红借款本金10000元及利息（利息自2017年6月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟红雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许文杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 震
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
窗体顶端
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
窗体底端
《》窗体顶端
窗体顶端
《中华人民共和国合同法》
窗体底端
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
窗体底端
窗体顶端
窗体底端
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第573号
原告：王某甲，四川省泸州市纳溪区龙车镇大堰十社12号。
被告：邢某甲。
法定代理人：邢某乙。
法定代理人：王某乙。
原告王某甲与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员相晓武独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告邢某甲的法定代理人邢某乙、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告于2012年5月认识，婚前了解不多，系在婚前先怀孕才着急于××××年××月××日登记结婚。2014年2月12日生女儿取名王某丙，婚前给被告彩礼28000元不要求退还。婚后发现被告有××（精神分裂症），2014年11月8日入院治疗，2014年12月23日出院，才知道被告婚前隐瞒了病情。原告父母也是有病在身，母亲是××人，被告又没有承担家庭能力。被告父亲对原告打闹、威胁、索取钱财，原告与被告无和好可能，请求法院判决：一、离婚；二、婚生女王某丙有原告抚养。
被告邢某甲辩称：一、被告不存在婚前隐瞒病情的情况。被告患××，在与原告认识前已经治愈。被告和原告确定关系时已经将曾因感情受到刺激得××的情况如实告诉原告，因原告之前有赌博恶习且离过婚，被告父母不同意二人处对象，在和原告交涉时也多次提到被告得××已经好了，原告当时说不介意，还保证婚后对被告好，不再赌博，这才得到被告父母同意。二、原、被告结婚之初非常和睦，但时间不长原告又染上了赌博恶习整夜在外不归，把被告和小小女儿仍在家中不管不问，并和被告多次争吵，被告多次受刺激之下××复发。被告现正需要亲人精神安慰和生活照顾，被告正在治疗中，原告不顾及被告病情要求离婚。三、如果要求离婚，原告必须给被告把病看好。
经审理查明：原、被告自由恋爱，相识一年多后，于××××年××月××日登记结婚。2014年2月12日生女儿取名王某丙。被告因患精神分裂症于2014年11月8日至12日住院治疗，出院医嘱：继续治疗。被告父母及被告本人均和原告说过邢某甲婚前受过刺激患过精神抑郁症。现在原告在石家庄市桥西区华安街轻工技校经营一家饭店。
上述事实，有庭审当事人陈述、结婚登记表等材料予以证实。
本院认为：原、被告婚后双方感情尚可，无大的矛盾。从庭审双方陈述看，原告知道被告因受刺激得××且已治愈，原告称被告有××，该说法不能成立，本院不予认定。原、被告双方夫妻感情没有破裂，现在被告因精神分裂症出院时间不长，根据医嘱需要继续治疗，原告应给予配合，故对原告离婚请求不予准许，在被告治疗阶段不应此时提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告邢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一五年六月五日
书记员 邢晓蕊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第284号
申请人马向发。
被执行人朱全保。
关于马向发申请执行朱全保劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第177号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年六月十二日
书记员 浮立平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3250号
上诉人（原审被告）：何才，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人（原审被告）：何平，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计承奇，广西华尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1988年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
原审被告：李海青，女，1982年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
上诉人何才、何平因与被上诉人李燕、原审被告李海青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何才、何平的委托诉讼代理人黄轲，被上诉人李燕及其委托诉讼代理人雷敬雅与原审被告李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何才、何平上诉请求：1.改判认定本案借款本金为人民币64000元，因上诉人已归还10000元，故二人尚需归还54000元；2.判决原审被告李海青不承担还款责任。事实和理由：1.上诉人确实只向被上诉人借款64000元，本案证据证明，64000元借款的提供方式均为被上诉人通过银行进行转账，上诉人并未收到被上诉人所称的36000元现金，从被上诉人提供的银行转账记录分析，被上诉人提供借款的时间跨度较长，其中多笔金额只有几百元的借款都是通过银行进行转账，而大额的36000元却通过现金方式提供，不符合常理，故借款本金应认定为64000元，由于上诉人已经归还了10000元，故只需偿还54000元。上诉人之所以书写90000元的借条，是受被上诉人委托的追债人胁迫而为；2.原审被告李海青直至被上诉人提起诉讼才知晓本案纠纷，其对本案对借款既不知情，也未使用，不应承担还款责任。
被上诉人李燕辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李海青述称，其与上诉人何才已分居五年，分居期间其从未联系上何才，何才的行为其都不清楚。因此，本案借款其不知情，不应承担还款责任。
被上诉人李燕向一审法院起诉请求：判令何才、李海青偿还借款90000元，何平承担连带责任。本案诉讼费用由何才、何平和李海负担。
一审法院认定事实：何才作为借款人、何平作为担保人书写借条给李燕收执，内容为“现借款人何才因生意需要资金周转向李燕借款人民币玖万元整，借款种类为现金，借款日期为2016年9月25日，每月25日还款人民币伍仟圆整，至2017年3月30日前还清余款。”何才与李海青于2011年10月20日结婚。双方当事人均认可借条是何才在派出所当场偿还了10000元现金后书写。但对借款本金是否是为100000元的事实，双方当事人对有争议，何平、何才、李海青认为本案借款为64000元。
一审法院认为，债务应当清偿。何才尚欠李燕借款90000元，有借条为据，予以确认，李燕为此主张何才偿还借款本金90000元，证据充分，予以支持。何平、何才、李海青辩称借条系受胁迫的情况下写的，但又认可写借条时是在派出所写的，如果三人认为受胁迫，完全可以不写或向在场的公安干警反映，但三人并没有采取任何措施，故该辩解理由不充分，不予以采信。
关于何才、李海青以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于李燕主张何才、李海青共同承担还款责任的意见予以支持。
关于何平的担保责任问题，何平自愿作为何才借款的担保人并在借款条上签名，其应对何才的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，一审法院判决：一、何才、李海青偿还李燕借款90000元；二、何平对上述债务承担连带责任。案件受理费2050元（李燕已预交），由何才、李海青负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。
本院二审另查明，关于产生纠纷至书写借条前的过程当事人之间无异议，均承认上诉人因本案纠纷报警，公安机关出警进行处置，将当事人带至派出所后由上诉人书写借条给被上诉人收执。被上诉人认为借条是当着派出所警察的面书写，上诉人认为警察将双方当事人带至调解室后离开，后由当事人自行协商解决。
本院认为，虽然本案银行转账的数额为64000元，但对提供借款在前、书写借条在后的事实双方当事人并无争议。因此，本案借条是对前期发生的多笔借款事后进行的总确认，并不能排除部分借款系现金交付，由于双方当事人对已经偿还10000元的事实无争议，故上诉人何才向被上诉人李燕出具90000元的借条，事实上已自认借款本金为100000元。现上诉人欲以受胁迫书写借条为由推翻借条的证明力，但对胁迫的事实，除其陈述之外其并未提交其它证据予以佐证证实，况且双方当事人一致认可因本案纠纷上诉人报警，公安机关出警将双方带至派出所后在派出所由上诉人书写借条。根据常理分析本案，在派出所这一特殊环境中并不具备胁迫的条件，因为双方当事人之间的纠纷公安机关已经知情且出警进行了初步处置，一旦产生胁迫情况，被胁迫者可以当场报警。因此，上诉人主张借条系受胁迫书写既无证据证实，也不符合常理，本院确认借款本金为100000元，因上诉人已经归还10000元，故还需归还90000元。
关于原审被告李海青是否承担还款责任的问题，由于上诉人何平、何才及李海青并未举证证实本案债务为何才的个人债务，一审法院以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为依据认定本案债务为夫妻共同债务、李海青作为何才的配偶应共同承担还款责任，判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人何平、何才的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人何才已预交），由上诉人何才负担。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
appoint
二〇一七年十月二十五日
书记员 童 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3250号上诉人（原审被告）：何才，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。上诉人（原审被告）：何平，男，1986年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：计承奇，广西华尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1988年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。原审被告：李海青，女，1982年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。上诉人何才、何平因与被上诉人李燕、原审被告李海青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何才、何平的委托诉讼代理人黄轲，被上诉人李燕及其委托诉讼代理人雷敬雅与原审被告李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何才、何平上诉请求：1.改判认定本案借款本金为人民币64000元，因上诉人已归还10000元，故二人尚需归还54000元；2.判决原审被告李海青不承担还款责任。事实和理由：1.上诉人确实只向被上诉人借款64000元，本案证据证明，64000元借款的提供方式均为被上诉人通过银行进行转账，上诉人并未收到被上诉人所称的36000元现金，从被上诉人提供的银行转账记录分析，被上诉人提供借款的时间跨度较长，其中多笔金额只有几百元的借款都是通过银行进行转账，而大额的36000元却通过现金方式提供，不符合常理，故借款本金应认定为64000元，由于上诉人已经归还了10000元，故只需偿还54000元。上诉人之所以书写90000元的借条，是受被上诉人委托的追债人胁迫而为；2.原审被告李海青直至被上诉人提起诉讼才知晓本案纠纷，其对本案对借款既不知情，也未使用，不应承担还款责任。被上诉人李燕辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李海青述称，其与上诉人何才已分居五年，分居期间其从未联系上何才，何才的行为其都不清楚。因此，本案借款其不知情，不应承担还款责任。被上诉人李燕向一审法院起诉请求：判令何才、李海青偿还借款90000元，何平承担连带责任。本案诉讼费用由何才、何平和李海负担。一审法院认定事实：何才作为借款人、何平作为担保人书写借条给李燕收执，内容为“现借款人何才因生意需要资金周转向李燕借款人民币玖万元整，借款种类为现金，借款日期为2016年9月25日，每月25日还款人民币伍仟圆整，至2017年3月30日前还清余款。”何才与李海青于2011年10月20日结婚。双方当事人均认可借条是何才在派出所当场偿还了10000元现金后书写。但对借款本金是否是为100000元的事实，双方当事人对有争议，何平、何才、李海青认为本案借款为64000元。一审法院认为，债务应当清偿。何才尚欠李燕借款90000元，有借条为据，予以确认，李燕为此主张何才偿还借款本金90000元，证据充分，予以支持。何平、何才、李海青辩称借条系受胁迫的情况下写的，但又认可写借条时是在派出所写的，如果三人认为受胁迫，完全可以不写或向在场的公安干警反映，但三人并没有采取任何措施，故该辩解理由不充分，不予以采信。关于何才、李海青以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于李燕主张何才、李海青共同承担还款责任的意见予以支持。关于何平的担保责任问题，何平自愿作为何才借款的担保人并在借款条上签名，其应对何才的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，一审法院判决：一、何才、李海青偿还李燕借款90000元；二、何平对上述债务承担连带责任。案件受理费2050元（李燕已预交），由何才、李海青负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。本院二审另查明，关于产生纠纷至书写借条前的过程当事人之间无异议，均承认上诉人因本案纠纷报警，公安机关出警进行处置，将当事人带至派出所后由上诉人书写借条给被上诉人收执。被上诉人认为借条是当着派出所警察的面书写，上诉人认为警察将双方当事人带至调解室后离开，后由当事人自行协商解决。本院认为，虽然本案银行转账的数额为64000元，但对提供借款在前、书写借条在后的事实双方当事人并无争议。因此，本案借条是对前期发生的多笔借款事后进行的总确认，并不能排除部分借款系现金交付，由于双方当事人对已经偿还10000元的事实无争议，故上诉人何才向被上诉人李燕出具90000元的借条，事实上已自认借款本金为100000元。现上诉人欲以受胁迫书写借条为由推翻借条的证明力，但对胁迫的事实，除其陈述之外其并未提交其它证据予以佐证证实，况且双方当事人一致认可因本案纠纷上诉人报警，公安机关出警将双方带至派出所后在派出所由上诉人书写借条。根据常理分析本案，在派出所这一特殊环境中并不具备胁迫的条件，因为双方当事人之间的纠纷公安机关已经知情且出警进行了初步处置，一旦产生胁迫情况，被胁迫者可以当场报警。因此，上诉人主张借条系受胁迫书写既无证据证实，也不符合常理，本院确认借款本金为100000元，因上诉人已经归还10000元，故还需归还90000元。关于原审被告李海青是否承担还款责任的问题，由于上诉人何平、何才及李海青并未举证证实本案债务为何才的个人债务，一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为依据认定本案债务为夫妻共同债务、李海青作为何才的配偶应共同承担还款责任，判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人何平、何才的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元（上诉人何才已预交），由上诉人何才负担。本判决为终审判决。审判长  周慧冰审判员  朱立志审判员  丘洪兵appoint二〇一七年十月二十五日书记员  童 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终559号
上诉人（原审被告）：北京广发电气有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店368号。
法定代表人：郑家鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章政续，男，1989年12月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人北京广发电气有限公司（以下简称广发公司）因与被上�人章政续劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广发公司之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被上诉人章政续经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
广气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系；章政续承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：屠某与广发公司不存在任何关系，其既不是广发公司的股东也不是广发公司的员工，且广发公司不需要就与屠某无关承担举证责任。根据谁主张谁举证规则，应由章政续承担与广发公司存在劳动关系的举证责任。
章政续未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
章政续向一审法院起诉请求：确认与广发公司自2015年10月26日至2016年5月5日存在劳动关系。
一审法院认定事实：就双方是否存在劳动关系问题。章政续称其于2015年10月26日入职广发公司担任安装工，工作内容为为客户安装电动汽车充电桩，其月工资4000元，公司未为其签订劳动合同，其实际工作至2016年1月6日，并于当日下午在户外安装下梯子时踩到铁管扭伤，并被工友送至医院治疗，此后未再继续工作，其工资实际支付至2016年3月。章政续就其主张提交了其名下中国农业银行账户交易明细清单，广发公司老板屠某的照片、印有“广发电气”字号的工服，网页查询打印件以及屠某及其律师与章政续及家属商谈调解事宜的录音。其中，中国农业银行账户交易明细清单显示屠某的账户向章政续的账户支付如下款项：于2015年11月16日支付369元、于2015年12月15日支付3292.76元、于2016年1月15日支付3692元、于2016年2月15日支付2062.34元、于2016年3月15日支付1600元、于2016年4月15日支付1600元；网页查询打印件显示屠某为一种双电源切换开关专利的发明（设计）人，广发公司为申请人。广发公司对于上述证据的真实性均不予认可，表示章政续提交的中国农业银行账户交易明细清单不是原件，屠某并非广发公司的股东、法定代表人或老板，与广发公司没有任何关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。章政续主张与广发公司存在劳动关系，其提交了名下农业银行账户明细，显示屠某自2015年11月至2016年4月期间于每月15日左右向章政续支付款项，相关款项金额与章政续所述的入职日期和出勤情况以及受伤后未在继续出勤等情况能够吻合。同时，章政续提交的�服亦印制有广发电气字号，网页打印件亦显示屠某系广发公司作为申请人的某项专利的发明（设计）人。广发公司否认屠某与其公司存在关联，但未就此举证或作出合理解释。故章政续就其主张形成证据优势，法院对于章政续主张与广发公司自2015年10月26日至2016年5月5日存在劳动关系的主张予以采信。
判决：确认章政续与广发公司自二〇一五年十月二十六日至二〇一六年五月五日期间存在劳动关系。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：章政续就其与广发公司存在劳动关系的事实主张是否达到了证明标准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的�据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，章政续提供的工服上印有“广发电气”字样，且其提供的证据能够证明给其发放工资的屠某系广发公司作为申请人的两项专利的发明（设计）人，应当认定章政续就待证事实提交的证据已具有高度盖然性。广发公司虽不认可与章政续存在劳动关系，但对于上述两项事实均未提交任何反驳证据，亦未做出合理解释，一审法院认定章政续的主张形成证据优势并进而采信章政续与广发公司存在劳动关系的事实并无不当。
综上所述，广发公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京广发电气有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终559号上诉人（原审被告）：北京广发电气有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店368号。法定代表人：郑家鹏，总经理。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章政续，男，1989年12月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人北京广发电气有限公司（以下简称广发公司）因与被上�人章政续劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广发公司之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被上诉人章政续经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。广气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系；章政续承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：屠某与广发公司不存在任何关系，其既不是广发公司的股东也不是广发公司的员工，且广发公司不需要就与屠某无关承担举证责任。根据谁主张谁举证规则，应由章政续承担与广发公司存在劳动关系的举证责任。章政续未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。章政续向一审法院起诉请求：确认与广发公司自2015年10月26日至2016年5月5日存在劳动关系。一审法院认定事实：就双方是否存在劳动关系问题。章政续称其于2015年10月26日入职广发公司担任安装工，工作内容为为客户安装电动汽车充电桩，其月工资4000元，公司未为其签订劳动合同，其实际工作至2016年1月6日，并于当日下午在户外安装下梯子时踩到铁管扭伤，并被工友送至医院治疗，此后未再继续工作，其工资实际支付至2016年3月。章政续就其主张提交了其名下中国农业银行账户交易明细清单，广发公司老板屠某的照片、印有“广发电气”字号的工服，网页查询打印件以及屠某及其律师与章政续及家属商谈调解事宜的录音。其中，中国农业银行账户交易明细清单显示屠某的账户向章政续的账户支付如下款项：于2015年11月16日支付369元、于2015年12月15日支付3292.76元、于2016年1月15日支付3692元、于2016年2月15日支付2062.34元、于2016年3月15日支付1600元、于2016年4月15日支付1600元；网页查询打印件显示屠某为一种双电源切换开关专利的发明（设计）人，广发公司为申请人。广发公司对于上述证据的真实性均不予认可，表示章政续提交的中国农业银行账户交易明细清单不是原件，屠某并非广发公司的股东、法定代表人或老板，与广发公司没有任何关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。章政续主张与广发公司存在劳动关系，其提交了名下农业银行账户明细，显示屠某自2015年11月至2016年4月期间于每月15日左右向章政续支付款项，相关款项金额与章政续所述的入职日期和出勤情况以及受伤后未在继续出勤等情况能够吻合。同时，章政续提交的�服亦印制有广发电气字号，网页打印件亦显示屠某系广发公司作为申请人的某项专利的发明（设计）人。广发公司否认屠某与其公司存在关联，但未就此举证或作出合理解释。故章政续就其主张形成证据优势，法院对于章政续主张与广发公司自2015年10月26日至2016年5月5日存在劳动关系的主张予以采信。判决：确认章政续与广发公司自二〇一五年十月二十六日至二〇一六年五月五日期间存在劳动关系。二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：章政续就其与广发公司存在劳动关系的事实主张是否达到了证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的�据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，章政续提供的工服上印有“广发电气”字样，且其提供的证据能够证明给其发放工资的屠某系广发公司作为申请人的两项专利的发明（设计）人，应当认定章政续就待证事实提交的证据已具有高度盖然性。广发公司虽不认可与章政续存在劳动关系，但对于上述两项事实均未提交任何反驳证据，亦未做出合理解释，一审法院认定章政续的主张形成证据优势并进而采信章政续与广发公司存在劳动关系的事实并无不当。综上所述，广发公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京广发电气有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一八年一月三十一日法官 助理  张 清书 记 员  张晓华
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初630号
原告：杨政勇，男，1973年6月11日出生，侗族，住贵州省江口县，
被告：龙健，男，1968年8月21日出生，土家族，住贵州省江口县，
原告杨政勇与被告龙健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨政勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政勇申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨政勇撤诉。
案件受理1,588元，减半收取794元，由原告杨政勇负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚俊芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00300-1号
申请执行人王雪峰，男，1976年6月24日生。
被执行人刘根林，男，1968年2月10日生。
本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人刘根林建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现申请执行人王雪峰以双方达成协议为由申请撤回本院（2015）兰民初字第00578号民事调解书中兰籍国用（2014）021915号国有土地使用权的过户执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 徐庆永
审判员 张相东
二〇一五年四月二十八日
书记员 王文礼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第585号
原告：夏晓兵。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：杨宇斌。
原告夏晓兵为与被告杨宇斌建设工程设计合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告欠款220000元，并自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告利息至判决确定的履行日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏晓兵的委托代理人陈金林到庭参加诉讼，被告杨宇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告委托原告为其承包的宁波市天河度假中心二期进行工程设计。原告依约完成设计后，被告未付清设计款。2012年7月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告设计费用250000元，承诺于2013年4月1日前付清。后被告仅支付了30000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇斌于本判决生效之日起五日内支付原告夏晓兵设计款220000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告夏晓兵自2013年4月1日起至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨宇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一五年四月二十三日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11143号
原告：魏红霞，女，1975年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶青，男，1960年2月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告魏红霞与被告叶青民间借贷纠纷一案中，原告魏红霞于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红霞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计人民币337.50元，由原告魏红霞负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 周 丹
二〇一八年三月二十日
代理书记员 颜菊平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8341号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪冬青，男，1987年5月3日出生，汉族，住晋江市。
原告陈志逸与被告洪冬青民间借贷纠纷一案中，原告陈志逸以双方已于案外自行协商解决，被告已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告洪冬青的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志逸撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年九月四日
书记员 李少阳
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第367号
申请执行人李红艳。
被执行人高泱波。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款3.1257万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为3.1257万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第152号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十二月十三日
书记员 蒋云南
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304执保159号
申请人：自贡市黄金山煤业有限公司。
法定代表人：陈勇，经理。
被申请人：自贡市鸿鑫新型环保建材有限责任公司。
法定代表人：张胜高。
本院受理自贡市黄金山煤业有限公司与自贡市鸿鑫新型环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市黄金山煤业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人自贡市鸿鑫新型环保建材有限责任公司所有的卧式生物质水火管蒸汽锅炉一台（四川省乐山市福山锅炉有限公司制造，制造日期2014年6月，产品型号DZL6-1.6-M，产品编号A14006）进行财产保全，并以其所有的川C209**号东风牌重型自卸货车一辆提供担保。本院作出（2017）川0304民初897号民事裁定书，裁定准予其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下:
一、查封、扣押被申请人自贡市鸿鑫新型环保建材有限责任公司所有的卧式生物质水火管蒸汽锅炉一台（四川省乐山市福山锅炉有限公司制造，制造日期2014年6月，产品型号DZL6-1.6-M，产品编号A14006）。
二、查封申请人自贡市黄金山煤业有限公司所有的川C209**号东风牌重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 肖翔月
二〇一七年六月九日
书记员 李 静