wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00636号
原告张红旗，男。
被告张云兵，男。
原告张红旗诉被告张云兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理。原告张红旗、被告张云兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，原告与被告系堂叔侄关系。2011年7月被告因与他人合伙做石墨生意需资金提出向原告借款，并承诺给原告半股，原告视被告是亲戚关系，便借给了被告200000元。2012年由于石墨市场生意停止运转，经原、被告双方对帐结算，被告应给付原告资金64500元，并于2013年7月16日给原告立下一张欠条。后经原告多次催讨，被告都以他人未偿还其欠款为由拖欠未还。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告的欠款人民币64500元，并按月息2分计算利息。
原告张红旗为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告张红旗的身份信息及诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告张云兵于2013年7月16日欠原告张红旗人民币64500元的事实。
被告张云兵辩称，被告张云兵与原告张红旗系堂叔侄关系。2013年7月16日被告向原告所立下的欠条64500元是事实。但对于这笔欠款被告认为可以认可，也可以不予认可。凭欠条是可以认可的。不可以认可的原因是原告在与被告做石墨矿产生意时，由于石墨厂的生产效益不好而卖掉厂子后，经合伙人结算为亏损了。当时负责管钱的是案外人何福兵，结算后，因何福兵也给被告张云兵立下了一张59000元的欠条至今未还，如果案外人何福兵不偿还被告欠款，被告也不能将欠款偿付给原告。所以该款应由案外人何福兵承担偿还责任，要求判决驳回原告对被告的起诉。
被告张云兵为支持其辩称理由，提供以下证据：
3、身份证复印件，拟证明被告张云兵的身份信息；
4、欠条，拟证明案外人何福兵于2013年7月20日欠被告张云兵人民币59000元的事实。
以上原、被告的举证，经庭审质证，一、被告张云兵对原告提供的证据1无异议。对证据2欠条的真实性无异议，但认为该款应由案外人何福兵偿还，因为案外人何福兵尚欠其人民币
59000元；二、原告张红旗对被告提供的证据3身份信息无异议。对证据4欠条的真实性无异议，但认为案外人何福兵欠被告张云兵的59000元与本案无关联。
根据原、被告的举证、质证及庭审中原、被告的陈述，本院认证认为，原告张红旗的证据1、2，被告张云兵提供的证据3，具有真实性、合法性和关联性，可作为本案定案的事实依据。被告张云兵提供的证据4，由于该欠条是案外人何福兵为被告立下的欠条，属另一个民事法律关系，被告张云兵可另行主张民事诉讼的权利。
本案经审理查明，原告张红旗与被告张云兵系堂叔侄关系。2011年7月，被告因与他人合伙开办石墨加工厂经营活动，由于缺少资金向原告借款200000元，2013年7月16日，经双方结算，被告扣除已给付原告的借款后，尚欠原告借款64500元，并给原告立下一张欠条。后经原告多次催讨，被告均以案外人何福兵未将欠款付给被告为由拖欠未还。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即偿还原告欠款人民币64500元，并按每月2分的银行利息计算借款的损失费。本案在审理过程中，原告张红旗提出财产保全申请，要求冻结被告张云兵的银行存款80000元，并提供财产作担保。本案经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张云兵向原告张红旗借款经营石墨厂生意，经双方结算，被告张云兵应付给原告张红旗人民币64500元，并立有欠条，属于双方当事人的真实意思表示，被告应诚信依约将欠款如数偿还给原告。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还其欠款64500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告张云兵辩称案外人何福兵欠其人民币59000元未还，要求由案外人何福兵抵偿原告欠款，由于被告张云兵与案外人何福兵的欠款关系，属于另一个民事法律关系，原告张红旗亦拒绝接受被告的要求。故被告张云兵的辩称理由，本院不予采纳。关于原告张红旗要求被告张云兵支付拖欠其欠款利息的诉讼请求，由于原、被告在借款合同中尚未约定还款利息，应视为原告对被告借款利息的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张云兵偿还原告张红旗欠款人民币64500元。限本判决生效后一个月内履行完毕；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张红旗其他诉讼请求。
本案案件受理费1413元，减半收取706.5元，财产保全费640元，合计1346.5元，由被告张云兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 坤
二〇一五年六月二日
书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初195号
原告：施买祥，男，1973年4月15日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：董俊，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王官和，男，1961年12月28日生，彝族，云南省个旧市人，住云南省石屏县。
被告：孙如仙，女，1970年10月27日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告施买祥与被告王官和、孙如仙确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施买祥及其委托代理人董俊到庭参加诉讼，被告王官和、孙如仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施买祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年11月15日所签订的《住房转让协议》合法有效，判令两被告继续履行协议，限期协助原告办理房屋产权转让登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系牛街镇德兴村人，长期在外打工。2009年11月间的一天，原告路过石屏县食品公司门口时，看到被告在食品公司大门上张贴出售其夫妻名下共有的石屏县异龙镇环城北路××号房屋广告，原告按照广告上写的联系电话与两被告联系后，被告孙如仙让其父亲孙乔友带原告去看房。2009年11月8日，经双方商谈以42000元的价格成交。2009年11月13日，原告将42000元现金存入被告孙如仙在工商银行62×××23的账号上，付款当天被告孙如仙父亲孙乔友将环城北路37号房屋钥匙交给了原告。事后两被告将以被告王官和名义签订的《住房转让协议》一份、《房屋所有权证》两本、两被告的身份证复印件寄给孙乔友转交给原告，原告收到协议书后发现协议书上的转让价格写成了25600元。原告当时因为房子已归自己居住，没在意协议书上的金额。其后原告多次和两被告联系，催促两被告办理过户手续，但两被告以种种借口拖延，至今拒不前来协助原告办理过户手续。原告认为，双方所签订的《住房转让协议》合法有效，应当受到法律的保护，且原告已完全履行了《住房转让协议》的义务。原告现因无法与被告协商解决，故向法院提起诉讼。
被告王官和、孙如仙未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告施买祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件三份，欲证明原、被告的身份情况。
二、《住房转让协议》一份，欲证明原、被告存在房屋买卖合同关系及双方对权利义务约定情况。
三、中国工商银行个人业务凭证（专用）一份，欲证明原告于2009年11月13日将42000元购房款汇入被告孙如仙在工商银行的账户上。
四、石屏县房权证异龙字第××号房屋所有权证、石屏县房权证异龙共字第××号房屋共有权证各一份，欲证明双方交易的房屋坐落于石屏县异龙镇环城北路××号、建筑面积63.30平方米，房屋所有权人为王官和，共有人为孙如仙。
在审理过程中，本院依职权向被告孙如仙的父亲孙××所作的调查笔录两份，证明二被告现不在石屏县居住及无法联系；被告孙如仙对买卖房屋是知晓的。
经质证，原告施买祥对本院调取的证据没有意见。
被告王官和、孙如仙未出庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，原告施买祥提交的证据一，能证明原、被告的基本情况，对其真实性及证明力，本院予以确认；证据二、三、四，能证明原、被告存在房屋买卖合同关系，二被告系涉案房屋的所有权人，对其真实性及证明力，本院予以确认。本院调取证据证明被告已不在石屏县居住，现下落不明，对该组证据的真实性及证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月，原告施买祥看到二被告欲出售其位于石屏县异龙镇环城北路××号的售房广告，通过广告上的电话与被告孙如仙联系，双方就购房事宜达成口头协议。原告施买祥于2009年11月13日将购房款42000元通过银行汇款至被告孙如仙在中国工商银行62×××23的账号上。原告施买祥（乙方）于2009年11月15日在已签着王官和（甲方）名字的住房转让协议上签字。协议约定：“1、甲方把位于环城北路37号院内砖混房壹套63平方米出售给乙方。2、房屋转让金总价为贰万伍仟陆百元。3、换证时交易中涉及的一切费用由乙方承担，甲方负责参与办理手续。4、甲方于2009年11月15日前把合同书、房屋所有权证、房屋共有权证共两本交给乙方保管，如造成损坏，损失乙方承担责任。”被告王官和、孙如仙将房屋钥匙、石屏县房权证异龙字第××号房屋所有权证、石屏县房权证异龙共字第××号房屋共有权证交付原告施买祥后，原告施买祥在石屏县异龙镇环城北路××号房屋居住至今。
另查明，被告王官和、孙如仙系夫妻关系。涉案房屋位于石屏县异龙镇环城北路××号，面积63平方米。房屋所有权人登记为被告王官和，共有权人登记为被告孙如仙。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，原告施买祥与被告王官和签订的住房转让协议是在平等自愿的基础上签订的，被告孙如仙虽未在协议上签字，但其是知道卖房的事情并且同意的，双方已经实际履行了付款、交房的合同主要义务，应确认该住房转让协议依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告施买祥已按约履行了支付房款的义务，被告王官和、孙如仙应该按照协议约定，继续履行协助被告施买祥办理该房屋产权更名过户事宜的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施买祥与被告王官和于2009年11月15日签订的住房转让协议有效。
二、被告王官和、孙如仙于本判决生效之日起十日内协助原告施买祥办理石屏县异龙镇环城北路××号房屋产权过户手续（在办证过程中产生的费用由原告施买祥承担）。
案件受理费100元，由被告王官和、孙如仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 李发启
审判员 卢 晶
二〇一七年八月十八日
书记员 李 黎
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执260号
申请人赵国民，男，汉族，1965年5月9日出生，住西华县。
被执行人马志来，男，汉族，1962年10月14日出生，住西华县。
本院在执行赵国民与马志来买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人马志来送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人马志来居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 梁振中
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1622执260号申请人赵国民，男，汉族，1965年5月9日出生，住西华县。被执行人马志来，男，汉族，1962年10月14日出生，住西华县。本院在执行赵国民与马志来买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人马志来送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人马志来居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  郭耀冬二〇一八年六月二十三日书记员  梁振中
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初272号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁志安，男，1980年9月11日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因本案于2018年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月9日以穗荔检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人梁志安犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日01时56分，被告人梁志安饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：被告人梁志安静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.1mg/100ml。公诉机关认为被告人梁志安有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人梁志安拘役两个月以下，并处罚金。
被告人梁志安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁志安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁志安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年二月十二日
书记员 罗燕娜
林显佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1035号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司。
负责人许书美。
委托代理人何文应，系该公司员工。
被告漳州鸿润发实业有限公司。
法定代表人罗志明。
本院于2015年7月31日立案受理了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司诉被告漳州鸿润发实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司撤诉处理。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3456号
原告：朱艳侠，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。
委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张福来，现住榆树市。
委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：刘冠军，现住榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：滕连胜，系总经理。
委托代理人：张伟东，系该单位职员。
原告朱艳侠诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱艳侠委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告朱艳侠被送住哈尔滨阿城区人民医院住院治疗15天，诊断为：“左股骨骨折、左大腿外伤、头部外伤、双肺损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失111,735.95元。
被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。
被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。
被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告朱艳侠被送住哈尔滨阿城区人民医院住院治疗15天，诊断为：“左股骨骨折、左大腿外伤、头部外伤、双肺损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。
吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤的护理期以90日为宜；3、被鉴定人朱艳侠约需后续治疗费1万元；4、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤需要营养费。
本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交能事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。对原告的损失应由原告自已车辆的交强险限额内承担责任的抗辩，于法无据，不予支持。原告的各项请求，原告的医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费均符合法律规定，予以支持；营养费9000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元过高，以保护2000元为宜。综上，原告朱艳侠的各项损失为：医药费29,349.77元、误工费16,331.40元(126.60元X129天)、护理费11,309.40元(125.66元X90天)、伙食补助费1500元（100元X15天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金24,245.88元(12,122.94元X20年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币108,536.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱艳侠人民币16,887.42元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈红军赔偿原告朱艳侠各项损失人民币64,154.32元（108,536.45元--
16,887.42元=91,649.03元X70%）。此款于判决生效后立即给付。
三、被告张福来赔偿原告朱艳侠各项损失人民币27,494.71元（108,536.45元--
16,887.42元=91,649.03元X30%）。此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1250.00元，由被告陈红军承担875元、张福来承担375元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初3456号原告：朱艳侠，现住榆树市。委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：张福来，现住榆树市。委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：刘冠军，现住榆树市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负责人：滕连胜，系总经理。委托代理人：张伟东，系该单位职员。原告朱艳侠诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱艳侠委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告朱艳侠被送住哈尔滨阿城区人民医院住院治疗15天，诊断为：“左股骨骨折、左大腿外伤、头部外伤、双肺损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失111,735.95元。被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。原告朱艳侠被送住哈尔滨阿城区人民医院住院治疗15天，诊断为：“左股骨骨折、左大腿外伤、头部外伤、双肺损伤。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤的护理期以90日为宜；3、被鉴定人朱艳侠约需后续治疗费1万元；4、被鉴定人朱艳侠此次交通事故外伤需要营养费。本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由张福来承担。关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交能事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。对原告的损失应由原告自已车辆的交强险限额内承担责任的抗辩，于法无据，不予支持。原告的各项请求，原告的医药费、伙食补助费、护理费、后续治疗费均符合法律规定，予以支持；营养费9000元过高，以保护2000元为宜、精神损害抚慰金7000元过高，以保护5000元为宜、交通费3000元过高，以保护2000元为宜。综上，原告朱艳侠的各项损失为：医药费29,349.77元、误工费16,331.40元(126.60元X129天)、护理费11,309.40元(125.66元X90天)、伙食补助费1500元（100元X15天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金24,245.88元(12,122.94元X20年X10%)、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、代理费3000元、鉴定费3800元，总计人民币108,536.45元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱艳侠人民币16,887.42元。此款于判决生效后立即给付。二、被告陈红军赔偿原告朱艳侠各项损失人民币64,154.32元（108,536.45元—16,887.42元=91,649.03元X70%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告张福来赔偿原告朱艳侠各项损失人民币27,494.71元（108,536.45元—16,887.42元=91,649.03元X30%）。此款于判决生效后立即给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250.00元，由被告陈红军承担875元、张福来承担375元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年十二月二十日书 记 员  史哲峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终159号
上诉人（原审被告）：浙江凌达实业有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥大道时代商务广场金�大厦**楼。
法定代表人：凌国军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市荆江房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号景江御水天城***栋*层。
法定代表人：李枝旭，该公司董事长。
原审被告：凌达控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道时代商务大厦（H）座**层。
法定代表人：凌国军，该公司总经理。
原审被告：荆得奎，男，1964年4月28日出生，汉族。
原审被告：宋中山，男，1963年8月28日出生，汉族。
原审被告：AEIOUINVESTMENTCO.LTD，注册地英属维尔京群岛托多拉市路德镇离岸公司注册中心957信箱。
法定代表人：刘加，该公司董事。
原审被告：刘加，男，1958年11月7日出生，汉族。
上诉人浙江凌达实业有限公司（以下“凌达实业公司”）因与被上诉人武汉市荆江房地产开发有限公司（以下简称“荆江公司”）、原审被告凌达控股集团有限公司（以下简称“凌达控股公司”）、荆得奎、宋中山、AEIOUINVESTMENTCO.LTD（以下简称“艾欧公司”）、刘加合同纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00448-1号民事裁定，向本院提起上诉。
凌达实业公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院审理。事实与理由：2014年10月16日绍兴市中级人民法院先立案受理了凌达控股公司、荆得奎、宋中山等起诉荆江公司、武汉信用担保（集团）股份有限公司（以下简称“信用担保公司”）合同纠纷一案，案号为（2014）浙绍商外初字第88号，该案中的原告的诉讼请求之�是要荆江公司支付第二期转让款，而第二期转让款的支付时间是本案诉讼请求涉及的荆得奎、宋中山办理股权变更登记当日。本案与（2014）浙绍商外初字第88号两案的法律关系和法律事实完全相同，是基于同一法律事实发生的纠纷，荆江公司在本案中的诉讼请求完全可以在（2014）浙绍商外初字第88号案件中提出抗辩，无需另案起诉；即使已起诉的，两案的诉讼请求可以互相抵消，完全有必要与（2014）浙绍商外初字第88号案合并审理，这样既有利于解决纠纷，有简化诉讼程序，还可以有效降低诉讼成本。因此，根据便利诉讼原则和《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第36条之规定，应该将本案移送至先立案的浙江省绍兴市中级人民法院管理。本案与（2014）浙绍商外初字第88号案均涉及对《债权及股权转让合同》的认定，如果由两家法院分别审理，可能出现对合同认定不一致的情况，也会浪费当事人的财力物力和国家的诉讼资源。
被上诉人荆江公司、原审被告凌达控股公司、荆得奎、宋中山、艾欧公司、刘加未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，荆江公司提交的初步证据显示，《债权转让及股权转让合同》第八条第6项约定，“如协商不成，各方均同意向原告所在地的人民法院起诉。”荆江公司作为本案原告，有权向其所在地法的人民法院，即武汉市中级人民法院起诉，故一审法院对本案具�管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，荆江公司作为原告起诉凌达实业公司与凌达控股公司、荆得奎、宋中山、艾欧公司、刘加；（2014）浙绍商外初字第88号案中，凌达控股公司、荆得奎、艾欧公司、宋中山作为原告起诉荆江公司、信用担保公司。本案与（2014）浙绍商外初字第88号案的当事人不尽相同，即便基于《债权及股权转让合同》具有关联性，也并非同一个诉，一审法院受理本案诉讼并不构成重复立案，不应适�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定。荆江公司住所地位于中华人民共和国湖北省武汉市，向一审法院起诉本案不违反便利诉讼、方便管辖的原则。经查，（2014）浙绍商外初字第88号案原告方上诉后，浙江高院已于2017年2月3日作出（2016）浙民终510号判决。本案已不可能移送与（2014）浙绍商外初字第88号案合并审理，凌达实业公司的上诉理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终159号上诉人（原审被告）：浙江凌达实业有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥大道时代商务广场金�大厦**楼。法定代表人：凌国军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉市荆江房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号景江御水天城***栋*层。法定代表人：李枝旭，该公司董事长。原审被告：凌达控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道时代商务大厦（H）座**层。法定代表人：凌国军，该公司总经理。原审被告：荆得奎，男，1964年4月28日出生，汉族。原审被告：宋中山，男，1963年8月28日出生，汉族。原审被告：AEIOUINVESTMENTCO.LTD，注册地英属维尔京群岛托多拉市路德镇离岸公司注册中心957信箱。法定代表人：刘加，该公司董事。原审被告：刘加，男，1958年11月7日出生，汉族。上诉人浙江凌达实业有限公司（以下“凌达实业公司”）因与被上诉人武汉市荆江房地产开发有限公司（以下简称“荆江公司”）、原审被告凌达控股集团有限公司（以下简称“凌达控股公司”）、荆得奎、宋中山、AEIOUINVESTMENTCO.LTD（以下简称“艾欧公司”）、刘加合同纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00448-1号民事裁定，向本院提起上诉。凌达实业公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院审理。事实与理由：2014年10月16日绍兴市中级人民法院先立案受理了凌达控股公司、荆得奎、宋中山等起诉荆江公司、武汉信用担保（集团）股份有限公司（以下简称“信用担保公司”）合同纠纷一案，案号为（2014）浙绍商外初字第88号，该案中的原告的诉讼请求之�是要荆江公司支付第二期转让款，而第二期转让款的支付时间是本案诉讼请求涉及的荆得奎、宋中山办理股权变更登记当日。本案与（2014）浙绍商外初字第88号两案的法律关系和法律事实完全相同，是基于同一法律事实发生的纠纷，荆江公司在本案中的诉讼请求完全可以在（2014）浙绍商外初字第88号案件中提出抗辩，无需另案起诉；即使已起诉的，两案的诉讼请求可以互相抵消，完全有必要与（2014）浙绍商外初字第88号案合并审理，这样既有利于解决纠纷，有简化诉讼程序，还可以有效降低诉讼成本。因此，根据便利诉讼原则和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条之规定，应该将本案移送至先立案的浙江省绍兴市中级人民法院管理。本案与（2014）浙绍商外初字第88号案均涉及对《债权及股权转让合同》的认定，如果由两家法院分别审理，可能出现对合同认定不一致的情况，也会浪费当事人的财力物力和国家的诉讼资源。被上诉人荆江公司、原审被告凌达控股公司、荆得奎、宋中山、艾欧公司、刘加未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，荆江公司提交的初步证据显示，《债权转让及股权转让合同》第八条第6项约定，“如协商不成，各方均同意向原告所在地的人民法院起诉。”荆江公司作为本案原告，有权向其所在地法的人民法院，即武汉市中级人民法院起诉，故一审法院对本案具�管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，荆江公司作为原告起诉凌达实业公司与凌达控股公司、荆得奎、宋中山、艾欧公司、刘加；（2014）浙绍商外初字第88号案中，凌达控股公司、荆得奎、艾欧公司、宋中山作为原告起诉荆江公司、信用担保公司。本案与（2014）浙绍商外初字第88号案的当事人不尽相同，即便基于《债权及股权转让合同》具有关联性，也并非同一个诉，一审法院受理本案诉讼并不构成重复立案，不应适�《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定。荆江公司住所地位于中华人民共和国湖北省武汉市，向一审法院起诉本案不违反便利诉讼、方便管辖的原则。经查，（2014）浙绍商外初字第88号案原告方上诉后，浙江高院已于2017年2月3日作出（2016）浙民终510号判决。本案已不可能移送与（2014）浙绍商外初字第88号案合并审理，凌达实业公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 胡正伟审判员 曾 诚二〇一七年十一月七日书记员 吴 迪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1045-1号
申请执行人蒋仕吉。
申请执行人王兴胜。
被执行人南充市春叶农副产品有限公司。
法定代表人田长生，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4074号民事调解书，受理蒋仕吉、王兴胜申请执行南充市春叶农副产品有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市春叶农副产品有限公司无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、蒋仕吉、王兴胜申请执行南充市春叶农副产品有限公司其他合同纠纷一案，债权总额12万元，未实现的债权数额12万元，申请执行人蒋仕吉、王兴胜在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 兰艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告于海霞，女，汉族，1982年01月13日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于海霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67429.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67429.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3792号
罪犯肖永祥，男，1976年11月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第253号刑事判决，以被告人肖永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖永祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖永祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖永祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯肖永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永祥减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3792号
罪犯陈传军，男，1969年4月11日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化程度，现在山东�鲁宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2012年7月31日作出了（2012）泗刑初字第72号刑事判决，以被告人陈传军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈传军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈传军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管�人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈传军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2023年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1086号
罪犯邓实虎，男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业无业,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年5月27日作出(2014)北刑初字第102号刑事判决，以邓实虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年1月11日起至2018年7月10日止。2014年8月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯邓实虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2017年6月止，累计奖励分94.49分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯邓实虎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓实虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓实虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3984-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院西区法庭。
被执行人：严灿坤，男，汉族，1984年8月15日出生，住广州市黄埔区，
关于严灿坤缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2773号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人严灿坤应缴纳案件受理费2810元。由于被执行人严灿坤未自觉履行上述判决书的义务，本院金融庭移送执行局强制执行，本院已于2017年8月24日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人严灿坤的银行存款2810元，未发现被执行人严灿坤有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严灿坤纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初2773号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人严灿坤应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第926号
罪犯呼广孝，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月9日作出了（2010）南刑初字第561号刑事判决，以被告人犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市津南区看守所于2010年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯呼广孝减去余刑，予以释放，维持罚金人民币5000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 张 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第172－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分
被执行人李永辉
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉李永辉金融借款合同纠纷一案中，尚有135915.87元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1399号
上诉人（原审原告）盖吉福。
上诉人（原审原告）杜月笙。
上诉人（原审原告）冯明。
上诉人（原审原告）张莉。
上诉人（原审原告）张凤如。
上诉人（原审原告）冯建武。
上诉人（原审原告）王福庆。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
被上诉人（原审被告）临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人刘凤涛，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆因诉被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、临沂市国土资源局、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）房屋征收一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2016）鲁13行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月13日，被告兰山区政府作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，因旧城区改建需要，决定对体育场片区范围内的房屋实施征收，七原告的房屋均座落在上述征收范围内。同年5�26日、6月8日被告分别与七原告签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七原告选择产权调换方式予以安置，安置房屋均位于“大院北区”。2015年4月20日体育场和少年宫片区征收改造建设协调推进领导小组、市委大院北区和军分区南片区征收改造建设协调推进领导小组在沂蒙晚报上发布回迁公告，告知体育场片区回迁安置户大院北区还建楼已具备回迁条件，定于2015年4月21日至同年4月30日集中组织回迁。之后，除冯建武外，其余六位原告均在2015年4月至8月期间结清了回迁房屋差价款、领取回迁证，并已实际入住安置房屋。
另查明：原告冯建武与翁瑞娟2008年9月协议离婚，约定位于兰山区沂蒙路的涉案被征收房屋归女方所有（房产证为男方姓名）。2012年5月26日翁瑞娟、冯超（冯建武与翁瑞娟之子）与被告签订体育场片区房屋征收补偿安置协议书，并在�征收房屋计算表（产权调换）中签字确认。
原审法院认为：被告兰山区政府于2012年5月13日作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，决定对包括七原告房屋在内的体育场片区范围内的房屋实施征收，在公告确定的期限内各住户未依法申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已经生效。七原告在同年5、6月份分别与被告兰山区政府签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七原告均选择产权调换方式予以安置，之后七原告房屋腾空。现除冯建武之外，其余六位原告均已结清回迁房屋差价款且实际入住安置房屋，六原告与涉案被征收房屋已无法律上的利害关系。原告冯建武虽未办理回迁的相关手续，但是其已签订协议确定产权调换的房屋位置及价格，并已实际领取临时安置补助费，其安置的房屋不是在被征收房屋的原址回迁，而是就近安置在�大院北区”，被征收房屋所处土地是否改变用途，与原告冯建武亦无利害关系。综上，七原告与涉案房屋征收行为已无法律上的利害关系，不具备提起诉讼的当事人资格，对其起诉，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆的起诉。
盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判。理由如下：上诉人与具体行政行为之间具有法律上的利害关系。法律上的利害关系应当是行政法上的利害关系，不以相对人为限。行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受�政行为影响的其他利害关系人。新的司法解释取消了对原告资格的的不当限制，只要个人或者组织收到行政行为的实际不利影响，就应当通过行政诉讼来解决。上诉人的土地被征收过程中，被上诉人违法改变了征收土地的的公益用途，但未告知上诉人等被拆迁人。以公益用途的征收补偿标准与上诉人签订补充协议后，却将被征收土地用于商业开发，被上诉人的行为明显侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的的违法行为属于违法无效的征收行为，上诉人作为被拆迁人当然具有直接利害关系。因此，上诉人有权以原告身份提起诉讼。
被上诉人临沂市政府、临沂市国土资源局、兰山区政府在二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。
本院�为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人兰山区政府于2012年5月13日作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，决定对包括七上诉人房屋在内的体育场片区范围内的房屋实施征收，在公告确定的期限内各住户未依法申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已经生效。七上诉人在同年5、6月份分别与被上诉人兰山区政府签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七上诉人均选择产权调换方式予以安置，之后七上诉人房屋腾空。现除冯建武之外，其余六位上诉人均于2015年4月至8月期间已结清回迁房屋差价款且实际入住安置房屋。应当认定该六位上诉人与被上诉人签订补偿安置协议系其真实意思表示，且已实际履行完毕。上诉人冯�武虽未办理回迁的相关手续，但是其已签订协议确定产权调换的房屋位置及价格，并已实际领取临时安置补助费，其安置的房屋不是在被征收房屋的原址回迁，而是就近安置在“大院北区”，亦应认定该上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议也系其真实意思表示，已实际履行完毕。七上诉人与被上诉人签订补偿安置协议并实际履行后，就丧失了对涉案土地和房屋的合法使用权，其与涉案土地及房屋征收行为已无法律上的利害关系，不再具备提起诉讼的原告主体资格。其提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条所规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回七上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1399号上诉人（原审原告）盖吉福。上诉人（原审原告）杜月笙。上诉人（原审原告）冯明。上诉人（原审原告）张莉。上诉人（原审原告）张凤如。上诉人（原审原告）冯建武。上诉人（原审原告）王福庆。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北京路17号。法定代表人张术平，市长。被上诉人（原审被告）临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区北京路7号。法定代表人李彦普，局长。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人刘凤涛，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆因诉被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、临沂市国土资源局、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）房屋征收一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2016）鲁13行初239号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月13日，被告兰山区政府作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，因旧城区改建需要，决定对体育场片区范围内的房屋实施征收，七原告的房屋均座落在上述征收范围内。同年5�26日、6月8日被告分别与七原告签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七原告选择产权调换方式予以安置，安置房屋均位于“大院北区”。2015年4月20日体育场和少年宫片区征收改造建设协调推进领导小组、市委大院北区和军分区南片区征收改造建设协调推进领导小组在沂蒙晚报上发布回迁公告，告知体育场片区回迁安置户大院北区还建楼已具备回迁条件，定于2015年4月21日至同年4月30日集中组织回迁。之后，除冯建武外，其余六位原告均在2015年4月至8月期间结清了回迁房屋差价款、领取回迁证，并已实际入住安置房屋。另查明：原告冯建武与翁瑞娟2008年9月协议离婚，约定位于兰山区沂蒙路的涉案被征收房屋归女方所有（房产证为男方姓名）。2012年5月26日翁瑞娟、冯超（冯建武与翁瑞娟之子）与被告签订体育场片区房屋征收补偿安置协议书，并在�征收房屋计算表（产权调换）中签字确认。原审法院认为：被告兰山区政府于2012年5月13日作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，决定对包括七原告房屋在内的体育场片区范围内的房屋实施征收，在公告确定的期限内各住户未依法申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已经生效。七原告在同年5、6月份分别与被告兰山区政府签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七原告均选择产权调换方式予以安置，之后七原告房屋腾空。现除冯建武之外，其余六位原告均已结清回迁房屋差价款且实际入住安置房屋，六原告与涉案被征收房屋已无法律上的利害关系。原告冯建武虽未办理回迁的相关手续，但是其已签订协议确定产权调换的房屋位置及价格，并已实际领取临时安置补助费，其安置的房屋不是在被征收房屋的原址回迁，而是就近安置在�大院北区”，被征收房屋所处土地是否改变用途，与原告冯建武亦无利害关系。综上，七原告与涉案房屋征收行为已无法律上的利害关系，不具备提起诉讼的当事人资格，对其起诉，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆的起诉。盖吉福、杜月笙、冯明、张莉、张凤如、冯建武、王福庆不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判。理由如下：上诉人与具体行政行为之间具有法律上的利害关系。法律上的利害关系应当是行政法上的利害关系，不以相对人为限。行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受�政行为影响的其他利害关系人。新的司法解释取消了对原告资格的的不当限制，只要个人或者组织收到行政行为的实际不利影响，就应当通过行政诉讼来解决。上诉人的土地被征收过程中，被上诉人违法改变了征收土地的的公益用途，但未告知上诉人等被拆迁人。以公益用途的征收补偿标准与上诉人签订补充协议后，却将被征收土地用于商业开发，被上诉人的行为明显侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的的违法行为属于违法无效的征收行为，上诉人作为被拆迁人当然具有直接利害关系。因此，上诉人有权以原告身份提起诉讼。被上诉人临沂市政府、临沂市国土资源局、兰山区政府在二审期间未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院�为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人兰山区政府于2012年5月13日作出临兰政征公告字2012第3号房屋征收决定公告，决定对包括七上诉人房屋在内的体育场片区范围内的房屋实施征收，在公告确定的期限内各住户未依法申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已经生效。七上诉人在同年5、6月份分别与被上诉人兰山区政府签订《体育场片区房屋征收补偿安置协议书》，七上诉人均选择产权调换方式予以安置，之后七上诉人房屋腾空。现除冯建武之外，其余六位上诉人均于2015年4月至8月期间已结清回迁房屋差价款且实际入住安置房屋。应当认定该六位上诉人与被上诉人签订补偿安置协议系其真实意思表示，且已实际履行完毕。上诉人冯�武虽未办理回迁的相关手续，但是其已签订协议确定产权调换的房屋位置及价格，并已实际领取临时安置补助费，其安置的房屋不是在被征收房屋的原址回迁，而是就近安置在“大院北区”，亦应认定该上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议也系其真实意思表示，已实际履行完毕。七上诉人与被上诉人签订补偿安置协议并实际履行后，就丧失了对涉案土地和房屋的合法使用权，其与涉案土地及房屋征收行为已无法律上的利害关系，不再具备提起诉讼的原告主体资格。其提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条所规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回七上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋巧菲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1760号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：吴�美，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告吴淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司承担。
审判员 刘妙香
�〇一八年四月二十八日
书记员 许晓蔚
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第6号
原告王三乃，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被告周红裕，男，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
本院于2014年12月22日立案受理了原告王三乃诉被告周红裕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王三乃到庭参加诉讼，被告周红裕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王三乃诉称，2011年12月27日，被告周红裕向原告王三乃借款50000元，约定：2012年6月27日归还。2012年1月18日，被告周红裕又向原告王三乃借款40000元，约定：月息为3分，借款到期日期2012年4月18日。之后，经原告王三乃多次催要，被告周红裕至今未偿还借款本金及利息。现要求被告周红裕：1、给付原告王三乃借款50000元；2、给付原告王三乃借款40000元及从2012年1月18日起至2014年12月18日止的利息28000元及至执行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；3、承担本案诉讼费。
被告周红裕未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，被告周红裕向原告王三乃借款50000元，未约定利息，还款日期2012年6月27日。2012年1月18日，被告周红裕又向原告王三乃借款40000元，约定：月息为3分，还款日期2012年4月18日。两笔借款到期后，经原告王三乃多次催要，被告周红裕至今未偿还借款本金及产生的利息。
另查明，2011年12月27日、2012年1月18日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.1%。
上述事实，有原告王三乃的当庭陈述、借条2支在案佐证。
本院认为�原告王三乃与被告周红裕签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同，被告周红裕借款后应按约定偿还原告王三乃借款本金及利息，经原告王三乃催要借款本金及利息，被告周红裕至今未偿还，已构成违约，应当继续承担偿还义务。双方约定的利率于法有悖，应予以调整。被告周红裕未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告王三乃的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红裕于本判决生效之日给付原告王三乃借款本金50000元；
二、被告周红�于本判决生效之日给付原告王三乃借款本金40000元及从2012年1月18日起至2014年12月22日止的利息28107元及从2014年12月23日起至本判决生效之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费2660元（原告已预交2660元），由被告周红裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
代理审判员 董成香
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，�法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第402号
申请执行人焦仿友
被执行人李峰
申请执行人焦仿友依据已经生效的（2014）邹刑初字77号刑事附带民事判决书于2014年4月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人李峰已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹刑初字77号刑事附带民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年十月十七日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第402号
申请执行人焦仿友
被执行人李峰
申请执行人焦仿友于2014年4月25日向本院申请执行的与被执行人李峰附带民事纠纷一案中，申请执行标的为15802元。
本院在执行过程中，被执行人李峰给付申请执行人焦仿友15802元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人焦仿友与被执行人李峰债附带民事纠纷一案予以执结。
审判员 姬中兵
二〇一五年四月一日
书记员 郑洪强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3332号
上诉人(原审原告)：朱凤鸣，女，1945年10月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐国义(系朱凤鸣丈夫)，1944年10月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：朱勇俊，男，1954年4月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱凤鸣因与被上诉人朱勇俊健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱凤鸣上诉请求：要求朱勇俊支付赔偿金、精神损害抚慰金人民币210,000元、后续医疗费人民币100,000元、伤残赔偿金人民币100,000元。事实和理由：(2016)沪0110刑初785号刑事附带民事判决书中明确载明“伤残赔偿金、精神损失费的诉讼请求均不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。”故上述赔偿项目应在民事案件中予以处理，一审法院裁定驳回朱凤鸣的起诉没有依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失的，可提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，人民法院应当依据犯罪行为造成的物质损失，确定被告人应当赔偿的数额，受害人要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，朱凤鸣受到犯罪侵犯后，提起附带民事诉讼，法院已经依据其实际物质损失作出判决，现其再次提起民事诉讼要求处理精神损失及后续医疗费，缺乏法律依据，一审裁定不予受理正确。
综上，朱凤鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月二日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7255号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
法定代表人：刘建民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：皇甫琛环，女，1973年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告皇甫琛环信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪科星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪科星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪科星归还信用卡透支款225,219.54元。事实和理由：被告汪科星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计225,219.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初333号
原告：杜祥迪，男，汉族，1968年8月2日出生，住浙江省台州市。
被告：上海雷刚贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：时国强。
被告：无锡市本钿科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：杨永城。
原告杜祥迪与被告上海雷刚贸易有限公司、无锡市本钿科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告杜祥迪向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜祥迪撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杜祥迪负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 张艳培
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更658号
罪犯向友清，男，1975年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）深中法刑一初字第186号刑事判决，认定被告人向友清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人向友清不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）粤高法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年6月13日交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权�九年。2013年8月12日、2015年10月15日，经本院裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯向友清在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对罪犯向友清在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯向友清在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯向友清共获得5个表扬。以上事实，有罪�认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯向友清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪、毒品犯罪，检察机关建议在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向友清减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2026年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第4号
原告淄博腾誉电气有限公司。住所地，淄博市张店区鲁泰大道与柳泉路交叉口。
法定代表人张利泉，经理。
委托代理人李守东，山东润普律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人赵波，行长。
委托代理人毕佐梁，本单位职工。
委托代理人李双凌，山东致公律师事务所律师。
原告淄博腾誉电气有限公司（以下简称腾誉电气）诉被告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行）票据付款请求权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾誉电气的委托代理人李守东、被告中信银行的委托代理人毕佐梁、李双凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾誉电气诉称，2007年6月，原告在业务中收到被告出具的银行承兑汇票一张，票号为GA／0101578470，出票日为2007年1月26日，到期日为2007年7月26日，出票人为山东新华制药股份有限公司，收款人为淄博宝运化工厂，票面金额为86000元。因原告工作人员失误，造成上述汇票长期积压没有向被告提示付款，为挽回经济损失，特提起诉讼，请求判决被告返还给原告票号为GA／0101578470的银行承兑汇票项下票据利益款86000元。
被告中信银行辩称，原告所持有的汇票到期日为2007年7月26日，其在到期日后两年内未行使权利，已丧失了票据权利；原告在丧失票据权利后，虽享有该票据利益请求权，但该权利诉讼时效为二年，原告于2014年12月15日起诉，也已明显超过了诉讼时效。
经审理本院认定，2007年6月，原告因业务关系取得一张出票人为山东新华制药股份有限公司、收款人为淄博宝运化工厂、付款行为中信银行的银行承兑汇票；其票号为GA／0101578470，出票日为2007年1月26日，到期日为2007年7月26日，票面金额为86000元。汇票票面背书连续，记载事项完备，其票面上最后持票人为原告。原告在取得汇票后，至起诉之日，一直没有向被告请求付款，此汇票款项仍在被告处。
上述事实，有银行承兑汇票及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所持有的由被告作为付款行的银行承兑汇票，其记载事项完备、背书连续，能够证明原告就是此汇票的最后合法持票人；在法律规定的票据权利期间内，原告应享有此汇票的票据权利。由于原告未在票据权利期间内行使权利，导致其票据权利消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相应的利益。因此，在本案中，原告具有要求被告返还其相当于票据金额86000元利益的权利。对于被告认为原告行使此项民事权利也已过二年诉讼时效的抗辩理由，本院认为，二年诉讼时效是以原告知道或应当知道被告侵害其权利之日起计算。而在本案中，原告未曾向被告主张过权利，被告在诉前也不存在拒绝兑现原告权利的行为，原告起诉前未能取得票据款项，不是由于被告的侵害，而是基于自身的过失。故不能以原告丧失票据权利之日就作为被告开始侵害原告的权利之日。因此，被告此抗辩理由不能成立，其应当将此票据利益返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司淄博分行于本判决生效后十日内，返还给原告淄博腾誉电气有限公司票据利益86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告淄博腾誉电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 建
审 判 员 国 媛 媛
人民陪审员 刘 新 业
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王若宇4
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22252号
原告：薛建文，男，1972年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁根才，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛建文与被告丁根才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告薛建文、被告丁根才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建文向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币2万元。事实和理由：2016年1月13日，被告因急用资金向原告借款2万元，原告于当日现金交付被告上述借款，被告出具借条予以确认。后原告向被告催讨，被告未予归还，故原告诉至本院要求判如所请。
被告丁根才辩称，被告仅在借条上签字，其余内容均不是其本人书写，被告未向�告借款2万元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月13日，被告在借条中签字，借条内容为：“今借到薛建文贰万元整(20,000)，借款人：丁根才。”后原告向被告催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可借条中的签字为其本人所签，但否认向原告借款，本院认为，当事人对其主张应当提供相应的证据予以证实，但被告未向本院提供证据证明其主张，故对被告的意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条予以证实，对此本院予以确认。经原告催讨，被告应在合理的期限内予以归还，故对原告的诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁根才于本判决生效之日起十日内归还原告薛建文借款2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告薛建文已预交)，由被告丁根才负担，被告丁根才应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1670号
原告：马怀印，职工。
被告：李传书，农民。
委托代理人：王建军，牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：吴雪玲，农民。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
原告马怀印与被告李传书、吴雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀印、被告李传书委托代理人王建军、被告吴雪玲委托代理人李景伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀印诉称：2006年6月18日，二被告家中建房急需用钱，找我帮忙。我在资金十分紧张的情况下，变卖了奶牛借给了他们二万元。后因他们闹离婚，此房判归被告李传书所有，二人相互推诿拒不偿还。故依法提起诉讼，判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告李传书辩称：在与被告吴雪玲夫妻关系存续期间，不知有此项债务，该借款也没有用于家庭支出，属于个人债务，且原告诉请已超过诉讼时效。
被告吴雪玲辩称：从原告处借款是事实，且此款用于我与李传书共同建房。
经审理查明：二被告婚姻关系存续期间即2006年6月18日被告吴雪玲向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借马怀印款2万元李传书吴雪玲2006年6月18号”。借据上的“李传书”签名系吴雪玲代签。原告与被告吴雪玲口头约定2006年当年的利息不计算，如还不上借款自2007年1月1日起每年借款利息为2000元。2008年6月6日二被告经人民法院调解离婚。被告李传书辩称在与被告吴雪玲夫妻关系存续期间不知有此项债务，属于吴雪玲个人债务。为证实该主张被告李传书提供了（2007）菏牡民初字第4185号民事调解书，但该调解书不足以证明被告李传书所提出的抗辩主张。
以上事实有当事人陈述、调解书在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求每年利息2000元的请求，并不违反国家有关限制利率的规定，其请求也应予以支持。被告李传书称在与被告吴雪玲夫妻关系存续期间不知有此项债务，属于个人债务，因其所提供的证据不能充分予以证实，故对该项主张本院不予采信。被告李传书称原告的诉称超过诉讼时效，因原、被告未约定借款的履行期限，原告可随时主张权利，故原告的诉请未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
被告李传书、吴雪玲于判决生效后五日内偿还原告马怀印借款20000元及利息（每年利息2000元自2007年1月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。二被告并互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 军
二〇一〇年十二月二十日
书记员 吴建德
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第271-1号申请人广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。法定代表人：宋发斌，职务：董事长。被申请人黎敬远。本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告黎敬远、任凤思融资租赁合同纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的徐工牌液压挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人黎敬远所使用的徐工牌液压挖掘机一台（机型：XE215C，机号：6BG1-318128）。扣押期限二年，扣押至2017年4月29日止。期间该机由本院保管。二、查封申请人广西世恒工程机械有限公司所有、用于担保的徐工牌液压挖掘机一台（机型：XE230C，机号：6BG1-273387）。查封期限二年，查封至2017年4月29日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员林尧二〇一五年四月二十九日书记员邓绍坚
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初947号
原告：刘永青，男，1945年8月2日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：9136092175422617XM。
法定代表人：潘珊定。
原告刘永青与被告江西超凡木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2018年2月28日原告向本院提交撤诉申请，以本案所涉借款已被江苏省南京市秦淮区法院刑案处置为由申请撤回对被告江西超凡木业有限公司的起诉。
本院认为：原告刘永青提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永青撤回对被告江西超凡木业有限公司的起诉。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年三月五日
代书记员 王 力
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审182号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人张启会，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省固始县。
申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行编号：411526-1008826052公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人张启会处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826052公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第977号
原告孟玉霞。
被告于进才。
原告孟玉霞与被告于进才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年6月我先后给被告项目部供应水泥，被告方答应完工后结账，但自2013年6月份完工后，经我多次催要，被告迟迟未还。现诉至法院，请求被告偿还水泥款56500元及相应利息29510元。
被告辩称，欠款数额对。但供料时并未约定还款日期，且原告水泥价格高于市场价格。
经审理查明，自2012年5月起原告向被告供应水泥，被告共欠原告水泥款56500元，并于2015年2月17日给原告书写欠条一份，但未约定利息。被告于2015年2月17日偿还欠款4000元，余款一直未还。审理中，被告称原告供应水泥每吨高于市场价20元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明。
本院认为，被告2015年2月17日给原告书写了欠条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。双方未约定利率，原告请求的利息，不予支持。其利率可自其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告所辩称的“未约定利息，供应水泥价格高于市场价”，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告于进才于本判决生效后十日内偿还原告孟玉霞欠款52500元，并自2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由原告承担50元，被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年九月十七日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第977号
原告：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：常传新，董事长。
被告：山东天德堂阿胶有限公司，住所地：泰安市东平经济开发区。
法定代表人：李兴涛，总经理。
被告：李兴涛，山东天德堂阿胶有限公司总经理。
本院在审理原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉山东天德堂阿胶有限公司、李兴涛买卖合同纠纷一案中，原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司于2015年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，诉讼保全费670元，由原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司负担。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第977号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王玉海，农民。
被告王玉成，农民。
被告邢本动，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王玉海、王玉成、邢本动金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第387号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人徐某龙，男，1955年8月7日出生。曾因犯伪造、买卖国家机关证件罪于2002年5月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因殴打他人于2011年1月13日被行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人徐某龙犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持�诉，被告人徐某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日6时许，被告人徐某龙驾车去张家界市永定区教字垭镇柏杨村水厂拖水，经过水厂毛公路时见被害人徐某坤用石头和树杆将路拦住，二人遂发生争吵。后徐某龙从其车上拿起一把锄头柄将徐某坤头部打致轻伤一级。
2014年8月19日，被告人徐某龙主动向公安机关投案。
2015年8月24日，被告人徐某龙与被害人徐某坤达成调解协议，被告人徐某龙赔偿被害人徐某坤各项损失共计人民币30000元，被害人徐某坤对被告人徐某龙表示谅解。
上述事实，被告人徐某龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某坤的陈述、证人徐某虎、徐某志、秀某霞的证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录、现场方位图及相关照片、病历资料、原刑事判决书、线�来源及到案经过、刑事谅解书、收条、调解协议、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某龙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人徐某龙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某龙与被害人徐某坤达成刑事和解，可以从轻处罚。被告人徐某龙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上所述，被告人徐某龙具有的量刑情节是：1、自首；2、达成刑事和解；3、有犯罪前科。被告人徐某龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七�九条之规定，判决如下：
被告人徐某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3965号
原告：颜廷祥，男，1971年1月29日出生，汉族，职业信息不详，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：戴溶、王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：颜建林，男，1967年2月28日出生，汉族，职业信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：笪小忠，男，1988年4月15日出生，汉族，职业信息不详，住江苏省涟水县。
原告颜廷祥与被告颜建林、笪小忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告颜廷祥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷祥以其尚有证据未收集完毕为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告颜廷祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜廷祥负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 斯
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1451号
原告：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。住所地：云南省安宁市。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘东成，系原告银行风险部负责人，代理权限为特别授权代理。
被告：任伟，男，汉族，1988年1月8日出生，住安宁市。（下落不明）
原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“安宁稠州银行”）与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员王菊梅、李宏伟组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告安宁稠州银行委托诉讼代理人刘东成到庭参加了诉讼，被告任伟因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告任伟未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令任伟偿还贷款本息合计：人民币4729.09元，其中贷款本金4215.99元，利息人民币513.1元，利息计算截止至2017年4月21日，从2017年4月22日起至清偿剩余借款本金，对已发放的5000元授信剩余本金按照合同约定以罚息年利率18%支付罚息；2、本案涉及的诉讼费、律师服务费等相关费用均由被告承担。
原告诉称：2016年5月5日，被告任伟签订了云南安宁稠州村镇银行股份有限公司《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》（合同号为：20167310001005358530）约定于2016年5月5日被告（任伟）从云南安宁稠州村镇银行贷款5000元整，期限一年，到期日为：2017年5月8日到期，执行年利率为12%，还款法方式等额本息，合同约定贷款逾期利息从原定年利率12%的基础加收50%即执行年利率为18%；该笔贷款采用信用免担保的方式。借款人任伟连续多次未按照合同约定按月等额归还本息，经我行经办人多次上门催促，提醒并要求借款人履行还款义务，被告均未主动积极配合，且无任何还款意愿。借款人未按照合同履行还款义务，已丧失信誉，出现了影响我行资产正常回收的风险隐患。根据《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》第五条、违约事件及违约责任5.1（1）、5.2（2）、5.2（6）等条款之规定，我行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚金，直至甲方清偿全部授信本金等要求。为保障我行合法权益，诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：
1、个人消费贷款申请表一份，欲证实原、被告双方存在借贷关系，以及权利义务约定；
2、照片打印件一组、借款借据一份，欲证实截止到2017年9月5日被告欠款的情况；
3、出账通知书一份，欲证实原告向被告发放贷款时间；
4、本息欠款清单及明细一组，欲证实被告自2016年8月10日起未能按照约定还款，截止到2017年9月5日被告欠款本金为4215.99元，利息为791.61元。
被告任伟未到庭，未发表答辩意见及质证意见。
本院认为，原告提交的证据系原件，与本案具有实质关联性，被告任伟未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据收录在卷，予以佐证。
经庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月5日，原告安宁稠州银行与被告任伟签订《云南安宁稠州村镇银行个人消费贷款申请表》，约定：由被告向原告借款5000元，借款期限为2016年5月5日至2017年4月28日，还款方式为等额本息，约定该授信协议担保方式为信用，贷款采用固定利率，年利率为12%，计息公式为：利息=本金×借款天数×日利率（日利率=年利率÷360）。作为甲方应按时足额归还协议项下的贷款本金及利息。每月10日为结息日。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。同时约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照协议约定的利率加50%计收罚息。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，乙方有权按本协议约定的借款逾期罚息利率向甲方计收复利，直至甲方归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。另查明，被告自2016年8月10日起未能按照约定还款，截止到2017年9月5日被告欠款本金为4215.99元，利息为791.61元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的主要内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，其特殊性在于贷款人为金融机构。本案中，原、被告双方在自愿平等的基础上签订贷款合同，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。作为贷款人的原告按照合同约定履行了放款义务，作为借款人的被告任伟应按照合同约定的方式及期限履行其还款义务。现被告任伟自2016年8月10日后未能按照合同约定履行合同约定的还本付息义务，构成违约。因此，原告关于由被告偿还所欠的本金的诉请，符合法律的相关规定及双方的合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担未归还贷款本金及利息以及上述贷款本息全部清偿之日止的逾期罚息的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中对利息及逾期罚息的计算约定了计算规则，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定：人民币中、长期贷款利率可由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式……及借款人未按合同约定日期还款的借款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对于逾期借款的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利”。本案中，双方当事人的以上约定符合中国人民银行的明文规定，也符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告任伟于本判决生效后立即偿还截止2017年9月5日止欠原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司贷款本金4215.99元，利息791.61元，并支付自2017年9月6日起至借款还清之日止的利息及逾期利息（贷款利率、罚息利率的计算方法按照原、被告双方当事人签订的《个人消费贷款申请表》约定的计算规则计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 王菊梅
人民陪审员 李宏伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 石慧玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1104号
原告徐某，男，1958年8月19日出生，汉族。
被告王某，女，1973年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告徐某负担。
审判员 周泽君
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 会
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2123号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生一男孩。因成长经历不同、生活习惯不同经常发生争执，后逐渐发展成家庭暴力若干次，经常辱骂我和孩子，对我身体上和精神上造成了极大的伤害，近十年来已没有了交流，感情确已破裂，依法请求法院准予离婚、依法分割财产、债务，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名李某乙。
以上事实，有原告陈述、结婚证证在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活期间，因琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应该珍惜与被告建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共同经营婚姻关系，共同维系家庭。原告起诉离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，理由不充分，其坚持离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 慧
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审313号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人屈东强，男，1971年8月29日生，汉族，现住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人屈东强非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3009号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3009号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的710平方米耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的710平方米耕地处以每平方米10元罚款，计：7100.00元”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3007号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的710平方米耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的710平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3007号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的710平方米耕地处以每平方米10元罚款，计：7100.00元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款7100.00元；罚款共计：壹万肆仟贰佰圆整（￥：14200.00）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云