江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终899号
上诉人(原审被告）：邢小仁，男，1979年10月28日出生，汉族，新余市渝水区人，司机，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西升大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳菊英，女，1956年11月13日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县，儿媳：李秋香）。
委托诉讼代理人：黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：江西省新余市仙来东大道307号，统一社会信用代码：9136050067799764XP。
法定代表人：张杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：章键，该公司员工。
上诉人邢小仁与被上诉人欧阳菊英及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年4月16日17时50分许，邢小仁驾驶赣Ｋ×××××货车沿上新公路从新余往上高县方向行驶，行驶至上高县城陂村路段时，因车尾的拦板摔出，打到路边行走的行人，造成欧阳菊英受伤住院的交通事故。2017年4月26日，经上××大队公交认字[2017]第55号交通事故认定书认定：邢小仁负事故全部责任，欧阳菊英在此次事故中不负责任。事故发生后，欧阳菊英被送往上高县人民医院住院治疗，同年5月24日出院，住院38天，花费医疗费36594.62元。出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.高血压病；3.颈椎病；4.糖尿病。出院医嘱：1.继续给予对症支持治疗；2.休息，加强营养，左下肢不负重行走至少三个月，满一月后可用双拐起床活动；3.避免左髋关节过去屈曲及内收（如过度下蹲、跷二郎腿）等动作；4.预防褥疮、静脉血栓形成、肺部感染等并发症；5.每月定期复查X线片一次；6.如左髋关节疼痛、活动障碍、人工关节磨损等情况，应考虑行髋关节翻修手术；2017年8月7日，欧阳菊英伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定进行法医临床鉴定，鉴定意见：1.构成重伤二级，伤残程度评定为九级伤残；2.出院后正常每15年更换人工关节一次，左全髋人工假体换术费40000元—50000元/次；3.误工期建议自受伤后评定270天，护理期120天，营养期120天。花费鉴定费2024元。事故发生后，邢小仁垫付36155.62元医疗费给欧阳菊英，剩余费用为欧阳菊英支付。另查明，事故发生前欧阳菊英因陪读与孙子长期在上高县建设南路18号4单元701居住。事故车辆赣Ｋ×××××轻型普通货车系邢小仁所有，该车在人寿财保公司处投保了交强险，保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日，事故发生在保险有效期内。邢小仁的驾驶证、行驶证均在有效期内。
原审法院审理认为：本次事故经上××大队责任认定，邢小仁负此次事故全部责任，欧阳菊英不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｋ×××××货车在人寿财保公司处投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，故人寿财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人邢小仁承担赔偿责任。欧阳菊英诉求的损失中医疗费36594.62元、鉴定费2024元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，予以确认。营养费、住院伙食补助费合理，予以支持。关于护理费，欧阳菊英未举证证明护理人员收入情况，故护理费按服务行业标准84.95元/年计算。护理期、营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，欧阳菊英虽已至退休年龄，但仍承担了照料家庭的工作，故应参照当地最低工资标准1180元/月计算至定残前一天，即按111天计算。关于残疾赔偿金，欧阳菊英提供的证据足以证明欧阳菊英因陪读长期在上高县建设南路18号4单元701居住。人寿财保公司虽提出异议，但其提交的调查视频不足以支持其异议理由，故认为欧阳菊英的残疾赔偿金应参照城镇标准计算。邢小仁及人寿财保公司虽提出对伤残等级进行重新鉴定，但无正当理由，不予准许。故欧阳菊英的残疾赔偿按九级伤残，赔偿系数20%计算20年。关于后续治疗费，因无法确定时机金额且考虑到更换时机在15年之后，应待实际发生后再行主张。关于精神抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，认为欧阳菊英诉求精神损害抚慰金偏高，酌情调整为6000元。至于邢小仁垫付给欧阳菊英的具体金额，因邢小仁仅提供了其向上××大队交款的发票，而未提供欧阳菊英在交警大队收款的收条，故邢小仁垫付的具体金额以欧阳菊英认定的36155.62元为准，邢小仁可自行至上××大队进行结算核对。综上认定，欧阳菊英因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：1.医疗费36594.62元；2.误工费4366元（1180元/月÷30天×111天）；3.护理费10194元（84.95元/天×120天）；4.住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；5.营养费3600元（30元/天×120天）；6.残疾赔偿金114692元（28673元/天×20年×20%）；7.精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费2024元，共计178610.62元。由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险赔偿限额内的损失为58610.62元，由邢小仁承担，扣除垫付的36155.62元医疗费，邢小仁还需赔偿22455元给欧阳菊英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保公司在交强险范围内赔偿120000元给欧阳菊英；二、邢小仁还需赔偿22455元给欧阳菊英；三、驳回欧阳菊英的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入法院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由欧阳菊英负担390元，邢小仁负担2000元。
邢小仁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决按照城镇居民确认被上诉人的残疾损害赔偿金，系认定事实错误。1、上高县新界埠镇城陂村村民委员会出具的《证明》与上高县敖阳街道桂林社区居委会出具的《证明》明显相矛盾，两份《证明》不能作为按城镇居民确定残疾损害赔偿金的定案依据；2、被上诉人提供一份“上高县公安局敖阳镇分局”出具的证明，被上诉人明显具有伪造证据的嫌疑。二、一审法院驳回上诉人重新鉴定申请，无事实及法律依据，伤残鉴定是被上诉人单方委托签订的，且并没有将该鉴定结果以书面形式告知上诉人。有鉴于此，恳请二审法院查明相关事实，撤销一审判决并依法改判。
被上诉人欧阳菊英答辩称：一、上诉状称一审判决按照城镇居民确认答辩人的残疾损害赔偿金，系认定事实错误的上诉理由不成立，二审法院依法不应支持。答辩人在原审提供“房屋租赁协议”、户籍所在地上高县新界埠城陂村委会、居住地辖区上高县敖阳街道桂林社区居民委员会、上高县公安局敖阳镇分局“证明”等证据予以充分证实，且证据之间相互应证，形成了证据链。原审被告人寿财保公司、上高县公安局敖阳镇分局还派工作人员在答辩人租住地进行了调查核实并拍了照。上诉人怀疑上高县公安局敖阳镇分局出具的证明存在伪造证据的嫌疑，上诉人没有相反证据证明答辩人提供的证据存在虚假的情况下，由其承担不利后果。二、关于一审法院驳回上诉人重新鉴定申请无事实和法律依据问题，上诉人认为九级伤残等级过高，要求重新鉴定，但没能提出合法依据和合理理由，上诉人要求重新鉴定的申请不符合《司法鉴定程序通则》第31条所规定的可以重新鉴定的条件。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财保公司未提供答辩。
二审期间，邢小仁、欧阳菊英、人寿财保公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致欧阳菊英做股骨颈骨折，经医院行单髋置换术后仍遗有功能障碍，经当地交警部门委托，欧阳菊英的损伤程度为重伤二级、伤残程度为九级伤残。另外，欧阳菊英在县城租房照看小孩的事实经当地居委会、公安机关及原住所地村委会证实，邢小仁不能提供证据证实其关于欧阳菊英的伤残赔偿全按农村居民标准计算、上高县公安局敖阳镇分局出具的证明为虚假证明、欧阳菊英构成伤残的司法鉴定系单方委托，因此，邢小仁因承担举证不能的不利后果。原审法院依据查明的事实，认定欧阳菊英的伤残等级为九级并按城镇居民的标准计算伤残赔偿金，以无正当理由对邢小仁、人寿财保公司的重新鉴定申请不予准许于法有据，本院予以支持。因此，邢小仁关于原审判决认定事实错误、原审法院对重新鉴定申请不予准许属无事实和法律依据的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人中邢小仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月十八日
书记员 李 弦