北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1763号
原告：杨永威，男，1971年12月5日出生，住北京市通州区。
被告：北京易万家超市，营业场所北京市通州区杨庄路63号。
经营者：李勇，男，1991年12月17日出生。
委托诉讼代理人：葛玉石，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松松，男，1989年10月12日出生，北京易万家超市职员。
原告杨永威与被告北京易万家超市（以下简称易万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永威，被告易万家超市委托诉讼代理人葛玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永威向本院提出诉讼请求：1、易万家超市为杨永威办理2桶5L金龙鱼橄榄原香型食用调和油、4桶2.5L多力橄榄葵花食用调和油退货并退还货款471.8元并赔偿杨永威4718元；2、易万家超市承担本案诉讼费。事实与理由：杨永威于2016年12月25日在易万家超市处购买了2桶5L金龙鱼橄榄调和油，生产日期为2016年01月07日,单价119.90元；4桶2.5L多力橄榄葵花油，生产日期2016年01月14日，单价58.00元。金龙鱼标签强调“橄榄原香型食用调和油”配料表标示，菜籽油，橄榄油，葵花籽油，玉米油，花生油，稻米油，亚麻籽油食品添加剂(TBHQ)，正面画有橄榄果及橄榄树。但未标注所强调的橄榄油含量。多力橄榄葵花油标签强调“橄榄”“葵花”食用调和油。配料表标示葵花籽油，特级初榨橄榄油。标签正面醒目位置画有橄榄果。但未标注所强调的特级初榨橄榄油含量。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求易万家超市违反了《中华人民共和国食品安全法》。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《预包装食品标签通则》3.4条规定：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。此两款产品瓶盖、标签以及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色（非油的颜色，塑料瓶的颜色）。标签上有显著的橄榄字样，并同时配有橄榄的图片且产品标签正面及配料都强调了橄榄。“有价值，有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格高于其他配料。多力橄榄葵花调和油和金龙鱼橄榄原香型食用调和油，配料表里均有有价值的橄榄油，特级初榨橄榄油。正面的标签橄榄字样居首位。橄榄油被誉为液体黄金，橄榄油的市场价格和营养价值高于其他油的市场价格，因此，该商品未标示橄榄油的添加量(有价值油的添加量）属于不符合食品安全标准行为。杨永威根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定起诉至法院。
易万家超市辩称，关于金龙鱼橄榄原香型食用调和油，1、本案所涉产品标签与杨永威依据的最高人民法院于2016年5月发布的第60号指导案例中所涉的产品标签存在明显不同。60号指导案例对本案不具有参考价值。一是产品名称不同。60号指导案例所涉原标签的产品名称为“橄榄原香食用调和油”，且单独突出使用“橄榄”二字(字体较大)。本案所涉标签的产品名称为“橄榄原香型食用调和油”，“橄榄原香型”五字的字号一致，且“食用调和油”五字的字体更大，并未单独突出“橄榄”二字。如果说涉案标签存在特别强调的情形，应该特别强调了“食用调和油”五字。二是标签图案不同。从图案上看，60号指导案例所涉原标签仅标出橄榄果图案且在标签正面单独突出；本案涉案标签将两种配料即葵花籽和橄榄都标示出来，没有单独强调橄榄果。三是文字表述内容不同。60号指导案例中标签吊牌(食品标签的组成部分)上有“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”等文字叙述；本案涉案标签未使用类似的吊牌或文字，且产品介绍文字中提及了所有的原料油，即：葵花籽油、橄榄油；未特别强调“橄榄油”。因此，本案涉案标签与60号指导案例所涉标签存在明显区别，不存在60号指导案例所涉标签的瑕疵问题；60号指导案例对法院依法审理本案不具有参考价值。2、本案涉案标签没有瑕疵，符合GB7718-2011标准和GB28050-2011标准的规定。一是本案所涉标签产品名称中“橄榄原香型”是对该产品口味的客观真实描述，并非特别强调“橄榄油”。本案所涉标签产品的原料是葵花籽油和橄榄油，其中葵花籽油是精炼一级，根据国标的规定，精炼一级油是没有气味的。而橄榄油是特级初榨产品，具有一定风味，所以理论上而言，产品会具有橄榄油的风味。“橄榄原香型”是对本案所涉产品口味的客观描述，即该食用调和油的口味为“橄榄原香型”，不存在强调“橄榄”或“橄榄油”在产品中的价值和特性的问题。二是按照《预包装食品标签通则》4.1.4.3条规定，本案所涉标签无需标示橄榄油的添加量或在成品中的含量。根据《预包装食品标签通则》4.1.4.3条规定，在食品名称中提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要表示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据中华人民共和国卫生部发布的《预包装食品标签通则》问答（修订版)四十、关于不要求定量标示配料或成分的情形“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示”的规定，本案所涉产品标签无需标示橄榄油的添加量或在成品中的含量。三是本案所涉产品标签未表示含量符合行业实际情况。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用调和油标签标识问题咨询函的复函”的回复明确指出：目前行业相关的标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量，橄榄油作为一种普通的食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718中所述的“有价值，有特性的”配料；并明确指出：“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”产品中“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的。四是本案涉案标签通过了中国合格评定国家认可委员会授权机构——通标标准技术服务有限公司的审核，本案涉案标签符合GB7718-2011标准和GB28050-2011标准的规定。杨永威仅凭自己的个人判断即认定涉案标签不符合食品安全国家标准，于法无据。3、杨永威非法律意义上的消费者，不应支持其要求十倍赔偿的请求。一是杨永威一次性购买合计6桶食用调和油不符合生活常理，明显不属于为生活消费购买产品。杨永威在一次性购买6桶本案所涉产品后，进而以产品标签未表示含量要求索赔，明显是以营利为目的的行为。杨永威以营利为目的专门购买涉案食用调和油，要求支持其十倍赔偿请求，与《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，其诉讼请求不应得到支持。二是目前各地已有司法判例，认定本产品标签不适用《预包装食品标签通则》4.1.4.1条的规定，并驳回了依据该条主张赔偿的请求。关于多力橄榄葵花食用调和油，易万家超市认为标签不存在瑕疵，符合国家标准。综上，杨永威的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：杨永威于2016年12月25日在易万家超市购买2桶5L金龙鱼橄榄原香型食用调和油，单价119.9元，4桶2.5L多力橄榄葵花食用调和油，单价58元，以上商品价款合计471.8元。金龙鱼橄榄原香型食用调和油的标签正面记载：商品名称“橄榄原香型食用调和油”为两排字，其中“橄榄原香型”字体小于“食用调和油”；在标签的左侧标示配料为大豆油，菜籽油，橄榄油，葵花籽油，玉米油，花生油，稻米油，亚麻籽油，食品添加剂（TBHQ），但未标注上述配料具体含量。多力橄榄葵花食用调和油的标签正面记载：“橄榄葵花食用调和油”商品名称下方标示“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，标签正面左侧大部分背景为绿色并印有橄榄图案，右侧印有葵花图案；商品背面标签标示“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等中式烹饪”，配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油，但未标注上述配料具体含量。
庭审中，易万家超市称不能确认杨永威提交的涉案食品实物系从其处购买，且目前行业相关的标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量，并提交全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员全《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”和回复》，其中载明：由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量；橄榄油是一种普通食用植物油，并无特殊功效或价值，不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，橄榄原香型仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量是符合行业实际情况的；葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，因此不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。此外，杨永威称对涉案食品的质量无异议，只认为涉案食品的标签不符合《预包装食品标签通则》的规定。
上述事实，有杨永威提供的购物小票、涉案食品实物及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：杨永威从易万家超市购买涉案食品，易万家超市向杨永威出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》明确规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括标签标示。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
本案中，关于金龙鱼橄榄原香型食用调和油，本院认为，首先，涉案食品标签中仅在商品名称及配料表中提及“橄榄”或“橄榄油”；其次，涉案食品未在标签正面标出橄榄果图案，没有单独强调橄榄果，且标签上“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体小，没有突出“橄榄”二字，且未配有橄榄图形；再次，涉案食品标签上未对“橄榄油”价值和特性作特别介绍，也没有宣传或暗示“橄榄油”这一配料对人体的有益程度超过该产品在一般情况下所应达到的程度。故本院认为，涉案食品标签对“橄榄”和“橄榄油”的描述不构成特别强调。现杨永威亦未向法庭提供相应证据证明涉案食品不符合食品安全国家标准，故对于杨永威关于金龙鱼橄榄原香型食用调和油的诉讼请求，本院不予支持。
关于多力橄榄葵花食用调和油，本院认为，首先，涉案商品的外包装上商品名称下方标示“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，标签正面左侧大部分背景为绿色并印有橄榄图案，配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，涉案商品包装以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”；其次，商品背面标签标示“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、炸、凉拌等中式烹饪”，鉴于橄榄油的营养价值和市场价格均高于葵花籽油，综上可以认定其为涉案食品中有价值、有特性的配料，且该类涉案食品在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有“橄榄油”这一成分，因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。故对于易万家超市关于该商品的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京易万家超市于本判决生效之日起七日内退还原告杨永威货款人民币232元，同时原告杨永威退还被告北京易万家超市2.5L多力橄榄葵花食用调和油4桶；
二、被告北京易万家超市于本判决生效之日起七日内给付原告杨永威赔偿金人民币2320元；
三、驳回原告杨永威的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京易万家超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王佳雯