陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终299号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人：蒋相阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西广发浙建机械有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路63号金裕花园9幢20804号。
法定代表人：叶琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1986年4月6日出生，陕西广发浙建机械有限公司员工，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天公司西安分公司）因与被上诉人陕西广发浙建机械有限公司（以下简称广发公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海天公司、海天公司西安分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判海天公司、海天公司西安分公司向广发公司支付1号、2号塔吊租赁费用共计243867元；二、维持原审判决第二项；三、本案一、二审的诉讼费由广发公司承担。事实和理由：一、根据广发公司提交的证据及广发公司、海天公司、海天公司西安分公司双方在庭审时共同认可的事实得知，海天公司、海天公司西安分公司尚欠广发公司塔吊进出场费及租赁费共计243867元。海天公司、海天公司西安分公司分别于2015年5月13日、2015年5月29日向广发公司发出7#楼1#塔吊、6#楼2#塔吊的开机证明单，并分别于2015年11月5日、2015年12月20向海天公司、海天公司西安分公司发出7#楼1#塔吊、6#楼2#塔吊的停用通知单（其中6#楼2#塔吊的“使用通知单”经广发公司当庭认可为笔误，且其载明内容为塔吊停用，广发公司认同该“使用通知单”即为“停用通知单”；且该塔吊自2015年12月13日停止使用后因特殊原因又使用了2天）。依据上述事实计算，7#楼1#塔吊租赁期限共计5月23天，计算租赁费及进出场费共计为142100元；6#楼2#塔吊租赁期限共计6月16天，计算租赁费及进出场费共计为158200元。以上两台塔吊进出场费及租赁费共计300300元，海天公司、海天公司西安分公司已向广发公司支付租赁费（机组人员、司机工资）56433元，尚欠广发公司塔吊进出场费及租赁费共计243867元。二、广发公司并未提供证据证明海天公司、海天公司西安分公司在发出停用通知后又使用了涉案塔吊，海天公司、海天公司西安分公司实际上也并未再使用涉案塔吊，故广发公司既不应当向海天公司、海天公司西安分公司支付未使用塔吊期间的租金，更不应当向广发公司支付：塔吊停用期间司机的工资。依据《机械租赁合同》第三条第2款、第4款之约定，海天公司、海天公司西安分公司应向广发公司支付的租金包括机械的使用费、司机的工资、维修保养、保险等，均包含在塔吊月租金内。即海天公司、海天公司西安分公司仅应当向广发公司支付塔吊使用期间的租金，广发公司无权要求海天公司、海天公司西安分公司支付未使用塔吊期间的租金。实际上，由于涉案“荔锦台”项目建设单位的单方原因导致该项目于2015年12月停工，后该建设单位将施工场地围堵，直至将海天公司、海天公司西安分公司清除出场。广发公司在庭审时也认可上述事实，并提交证据证明海天公司、海天公司西安分公司已分别向其送达了两台涉案塔吊的停用通知单。除此之外，广发公司并未提供任何证据证明海天公司、海天公司西安分公司在发出塔吊停用通知单后又继续使用了涉案塔吊（已明确注明的除外），海天公司、海天公司西安分公司实际上在向广发公司发出塔吊停用通知单后也并未再使用涉案塔吊。故广发公司要求海天公司、海天公司西安分公司支付未使用塔吊期间的租金并无法律及事实依据，依法应当予以驳回。退一步讲，因合同明确约定塔吊租金21000元／月中含塔吊司机的工资，但塔吊停用期间没有产生也不可能产生司机工资，所以该期间的租金标准也应当在合同约定的基础上扣除塔吊司机的工资。三、广发公司负有拆除塔吊的合同义务，非因海天公司、海天公司西安分公司方的原因导致塔吊无法拆除而造成的任何经济损失依法不应当由海天公司、海天公司西安分公司承担，广发公司应当向损害其权利的单位或个人主张损失赔偿。依据《机械租赁合同》第六条第2款之约定，塔吊停用时，海天公司、海天公司西安分公司应提前一周通知广发公司塔吊停用时间，广发公司应当在接到通知后7天内将塔吊拆卸出场。由此得知，海天公司、海天公司西安分公司有权根据施工进度需要决定塔吊的停用时间，在海天公司、海天公司西安分公司决定塔吊停用并通知广发公司停用时间的，广发公司负有在接到海天公司、海天公司西安分公司停用通知后7日内拆除塔吊的义务，即海天公司、海天公司西安分公司享有决定塔吊停用的权利，而拆除塔吊的义务应当由广发公司承担而非海天公司、海天公司西安分公司承担。广发公司在庭审中称其已于收到塔吊停用后采取措施准备将塔吊拆除，但由于该项目建设单位围堵施工场地，阻挠广发公司拆除塔吊，广发公司为此还曾向当地公安机关报警，最后广发公司也未能成功拆除塔吊，导致广发公司至今无法将涉案6#楼2#塔吊拆除出场，广发公司因此产生了经济损失。但海天公司、海天公司西安分公司既不负有拆除塔吊的合同义务，同时也发出了塔吊停用通知并积极配合广发公司拆除塔吊，只是由于涉案“荔锦台”项。目建设单位强制围堵施工场地等原因，导致广发公司无法拆除塔吊。因此，广发公司因涉案6群楼2社塔吊至今无法拆除出场而造成的任何经济损失依法不应当由海天公司、海天公司西安分公司承担，广发公司应当向损害其权利的单位或个人主张损失赔偿。四、施工现场不符合拆除塔吊的条件并非由海天公司、海天公司西安分公司造成，海天公司、海天公司西安分公司应向广发公司付清全部租赁费的条件也并未成就，广发公司以塔吊停止使用后又视为正常工作为由要求海天公司、海天公司西安分公司支付租赁费的请求显然有失公平，依法不能成立。虽然《机械租赁合同》第四条第9款约定，机械出场时如海天公司、海天公司西安分公司现场条件不符合拆机的要求或未按约定付清租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费。首先，在海天公司、海天公司西安分公司不存在任何违约行为的前提下，施工现场被该项目建设单位强制围堵，海天公司、海天公司西安分公司也被清除出场，施工现场已不受海天公司、海天公司西安分公司控制，广发公司无法拆除塔吊是由于建设单位强制围堵施工现场而造成的，海天公司、海天公司西安分公司对此不但没有过错，反而是该事件最大的受害者（海天公司、海天公司西安分公司已就此将建设单位起诉至渭南市中级人民法院）；其次，依据《机械租赁合同》第二条第2款之约定，海天公司、海天公司西安分公司在机械出场后三个月内向广发公司付清全部租赁费，但由于非因原、海天公司、海天公司西安分公司双方的原因致使塔吊至今无法出场，海天公司、海天公司西安分公司应当向广发公司支付全部租赁费的条件也并未成就；最后，海天公司、海天公司西安分公司租赁塔吊的期限仅六个多月，但塔吊自停止使用后无法拆除至今长达二十二个多月之久，广发公司虽因此产生了经济损失，但海天公司、海天公司西安分公司既对此没有任何过错，也并未因此获得任何收益。广发公司在未充分考虑到实际情况及双方均无过错的前提下，认为塔吊自停用后至今正常工作并以此为由要求海天公司、海天公司西安分公司多承担三倍于实际产生的租赁费（广发公司尚有近一半的租赁费尚未在本案中主张），既不符合合同约定的适用条件，也明显有失公平，所以广发公司的该项诉讼请求依法不能成立。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，并改判海天公司、海天公司西安分公司向广发公司支付租赁费用共计243867元或将本案发回重审。
广发公司辩称，一、本案海天公司、海天公司西安分公司实际应向广发公司支付塔吊进出场费及租赁费374827元；一审法院重复扣除了2016年春节及2017年春节放假60天不计租赁费的期限。7#楼1#塔吊自2015年5月13日开始使用，截至2015年11月5日，海天公司、海天公司西安分公司累计使用塔吊5个月24天；按照月租金21000元／台，租赁费共计121800元。该台塔吊停机后，经双方协商由中航长城大地建工集团陕西吴成建设有限公司转租使用；即该塔吊达到拆机条件。海天公司、海天公司西安分公司应当支付该7#楼1#塔吊的全部租费121800元、进出场费21000元，两项合计142800元。该节事实已经一审法院查明，并经双方确认。6#楼2#塔吊自2015年5月29日开始使用，截至2015年12月13日（报停后又使用2天，即至2015年12月15日），海天公司、海天公司西安分公司累计使用6个月16天；按照月租金21000元／台，租赁费137200元。该6#楼2#塔吊因海天公司、海天公司西安分公司原因导致停止使用，施工现场被围挡，且海天公司、海天公司西安分公司未按约定支付租赁费；该台塔吊至今不具备拆机条件。根据“合同”第4条第9款：机械出场时如海天公司、海天公司西安分公司现场条件不满足拆机要求或海天公司、海天公司西安分公司未按约定付租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费。即自2015年12月15日至2017年5月31日，为531天；其中2015年12月15日至2016年2月14日部分为扣除了2016年春节及2017年春节放假60天不计租赁费的期限。即自2016年2月15日至2017年5月31日，共计471天即15个月17天（该部分已经扣除了2016年春节及2017年春节放假60天不计租赁费的期限；一审法院在该部分期限中又扣除60天，属于重复扣除或多扣除），所以该部分实际租费为326900元。6#楼2#塔吊自2015年5月29日至2017年5月31日，海天公司、海天公司西安分公司应付60%部分租赁费为：（137200元+326900元）×60%=278460元；海天公司、海天公司西安分公司应付进出场费为10000元；两项合计288460元。综上，本案海天公司、海天公司西安分公司应向广发公司支付两台塔吊进出场费及租赁费为：142800元（7#楼1#塔吊）+288460元（6#楼2#塔吊）-56433元（海天公司、海天公司西安分公司已付部分）=374827元。现广发公司对一审法院重复扣除或多扣除60天的租赁期限，不再主张。二、6#楼2#塔吊因海天公司、海天公司西安分公司现场条件不满足拆机要求，且海天公司、海天公司西安分公司未按约定支付租赁费；应当按照“合同”第4条第9款约定，视为机械正常工作，按天计取租赁费。该6#楼2#塔吊因海天公司、海天公司西安分公司原因导致停止使用，施工现场被围挡，且海天公司、海天公司西安分公司未按约定支付租赁费；该台塔吊至今不具备拆机条件。根据“合同”第4条第“合同”第4条第9款：9款：机械出场时如海天公司、海天公司西安分公司现场条件不满足拆机要求或海天公司、海天公司西安分公司未按约定付租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费。该条款属于对海天公司、海天公司西安分公司违约的惩罚性条款。塔吊司机工资是包含在塔吊月租赁费中，广发公司不能因为海天公司、海天公司西安分公司单方停机或违约不支付塔吊租赁费，而辞掉塔吊司机；海天公司、海天公司西安分公司仍然需要向该台塔吊的司机支付工资。三、根据合同相对性的原则，海天公司、海天公司西安分公司具有满足广发公司拆除塔吊并能出场的合同义务；否则给广发公司造成的塔吊租赁费损失，按照“合同”第4条第9款约定，应由海天公司、海天公司西安分公司承担。根据“合同”第6条第1款约定：合同期间，未经海天公司、海天公司西安分公司同意，未办理合同终止手续，广发公司不得单方拆除塔吊。另根据，2017年9月10日，海天公司、海天公司西安分公司向广发公司出具的《塔吊拆除通知》显示：海天公司、海天公司西安分公司通知广发公司于2017年9月20日前将6#楼2#塔吊拆除出场。本案答辩入主张的6#楼2#塔吊租赁费为2015年5月29日至2017年5月31曰部分；即2017年5月31日前，海天公司、海天公司西安分公司并未通知广发公司拆除该塔吊并出场；且至今海天公司、海天公司西安分公司不能满足广发公司拆除该台塔吊并出场的条件。合同具有相对性；广发公司与海天公司、海天公司西安分公司之间具有塔吊租赁合同法律关系；广发公司与涉案项目的“荔锦台”开发建设单位无任何法律关系。海天公司、海天公司西安分公司因与“荔锦台”开发建设单位产生纠纷，导致施工现场停工且被围挡；就本案而言是海天公司、海天公司西安分公司的过错给广发公司造成的租赁费损失，海天公司、海天公司西安分公司应当按照“合同”第4条第9款约定，正常向广发公司支付塔吊租赁费。四、本案广发公司主张海天公司、海天公司西安分公司支付的是部分租赁费及进出场费，并非全部租赁费及进出场费；广发公司的主张符合合同约定，且符合公平公正的法律基本原则。根据“合同”第4条第9款约定，海天公司、海天公司西安分公司不能满足广发公司拆机出场的现场条件，也未能按照合同约定向广发公司支付至租赁费的60%;两台塔吊海天公司、海天公司西安分公司向广发公司仅仅支付了56433元，未达到租赁费总额的10%。海天公司、海天公司西安分公司具有过错并存在严重的违约，应当按照“合同”第4条第9款约定向广发公司支付塔吊租赁费。广发公司是塔吊出租企业，广发公司6#楼2#塔吊至今无法出场，势必会给广发公司造成租赁费用的损失；因合同具有相对性，海天公司、海天公司西安分公司因该项目产生损失可向“荔锦台”开发建设单位主张，且海天公司、海天公司西安分公司已经通过诉讼进行主张。综上，海天公司、海天公司西安分公司的上诉请求不能成立，请求驳回海天公司、海天公司西安分公司全部上诉请求，维持原判决。
广发公司向一审法院起诉请求：一、海天公司、海天公司西安分公司立即向广发公司支付塔吊进场费、租赁费434200元；二、海天公司、海天公司西安分公司承担本案全部诉讼费。
原审法院经审理认定事实如下：2015年4月1日，广发公司（乙方）与海天公司西安分公司（甲方）签订《机械租赁合同》一份，合同第一条约定工程名称为：大荔县御苑公馆（荔锦台）；工程地点：东府广场西侧（西新街与市场二路十字交汇处）；第二条租赁机械及附件的名称为塔吊；型号为ZJ5710型；数量：3台（以实际安装数量为准）；第三条租金及支付方式约定：塔吊进出场费（安装拆卸费）ZJ5710型21000元/台；塔吊进场安装合格后，甲方付进出场费每台100**元。塔吊月租金ZJ5710型21000元/台/月，按月结算，不足一月按实际天数计算。付款方式为：垫资三个月，第四个月20号前支付以前三个月垫资租金的60%，以后每月25号前付清上月租金60%。机械出场后三个月付清剩余租金，一次包死不做调整。合同第四条第九款约定：机械出场时如甲方现场条件不满足拆机的要求或未按约定付清租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费。合同第五条第八款约定：春节假期30天不计取月租金，如放假天数不足或超出30天则按实际使用正常计算租费。合同签订后，海天西安分公司租用广发公司两台塔吊，其中1号塔吊用于该项目7号楼，于2015年5月13日开工，于2015年11月5日停止使用，并从该日停止计取租赁费。2号塔吊用于该项目6号楼。于2015年5月29日开工，于2015年12月13日停止使用后，中途因特殊原因又使用了2天。庭审中，广发公司、海天公司、海天公司西安分公司双方均认可，双方通过协商，将用于7号楼的1号塔吊的租金及进出场费用确定为142800元。用于6号楼的2号塔吊，虽海天公司、海天公司西安分公司已于2015年12月20日向广发公司发送塔吊停用通知单，且于2017年9月10日向广发公司发送塔吊拆除通知单，要求广发公司于2017年9月20日前将6号楼塔吊拆除出场，但广发公司、海天公司、海天公司西安分公司双方均认可，因海天公司、海天公司西安分公司与开发商之间的工程款纠纷，该项目6号楼已于2015年12月左右停工，后开发商将施工现场围挡，将海天公司、海天公司西安分公司清除出场，塔吊已被强拆，但在现场无法取出。截止至庭审之日，6号楼塔吊仍不具备拆除运出的条件。根据广发公司提交的费用清单，其主张计算自2016年2月15日至2017年5月31日，共计471天，因塔吊无法出场期间的租金。在租赁设备使用期间，海天西安分公司共计向广发公司支付过56433元费用。
原审法院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。广发公司与海天公司西安分公司签订《机械租赁合同》，约定由海天西安分公司租赁广发公司两台塔吊，每台租金为21000元/月，进出场费用为每台210**元。在合同履行过程中，经双方协商确认，用于7号楼的1号塔吊进出场费用及租金共计为142800元。用于6号楼的2号塔吊，于2015年5月29日开机，2015年12月13日停止使用，中途又使用了2天，共计使用200天（6个月16天），使用期间的租金计算为137200元。进出场费10000元，共计147200元。但截止至庭审之日，仍因海天西安分公司与塔吊使用项目的开发商之间的纠纷，导致塔吊至今无法出场。根据双方所签合同第四条第九款约定：机械出场时如甲方现场条件不满足拆机的要求或未按约定付清租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费。故海天西安分公司应按照合同约定，向广发公司支付因其原因导致广发公司的塔吊无法出场期间的使用费用。根据广发公司提交的费用明细计算表中主张的期间，自2016年2月15日至2017年5月31日，共计471天，扣除合同中约定的2016年、2017年春节期间，共计为411天（13个月17天），租金应计算为284900元。故截止至2017年5月31日，2号塔吊共计产生租金422100元、装机费10000元，根据双方合同约定，出场前支付60%的租金及装机费用，计为263260元。综上，海天西安分公司应向广发公司支付1号、2号塔吊费用共计406060元，因海天公司、海天公司西安分公司已支付56433元，剩余349627元未付，其应当向广发公司支付。因海天公司西安分公司无独立主体资格，故对于上述责任，海天公司应与海天西安分公司共同承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西广发浙建机械有限公司1号、2号塔吊租赁费用349627元（截止至2017年5月31日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西广发浙建机械有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费7813元由被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司承担6000元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交，被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司应在支付上述款项时一并向原告支付。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，广发公司与海天公司西安分公司签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因海天公司西安分公司无独立主体资格，故对于上述合同责任，海天公司应与海天西安分公司共同承担。原审法院查明，双方签订的《机械租赁合同》约定由海天西安分公司租赁广发公司两台塔吊，每台租金为21000元/月，进出场费用为每台210**元。合同履行中，经双方协商确认，用于7号楼的1号塔吊进出场费用及租金共计为142800元。用于6号楼的2号塔吊，于2015年5月29日开机，2015年12月13日停止使用，中途又使用了2天，共计使用200天，使用期间的租金计算为137200元，进出场费10000元，共计147200元，但截止至原审庭审之日，仍因海天西安分公司与塔吊使用项目的开发商之间的纠纷，导致塔吊至今无法出场。原审法院根据双方所签合同第四条第九款约定的“机械出场时如甲方现场条件不满足拆机的要求或未按约定付清租赁费的，则视为机械正常工作，按天计取租赁费”认定海天西安分公司应按照合同约定向广发公司支付因其原因导致广发公司的塔吊无法出场期间的使用费用，根据广发公司提交的费用明细计算表中主张的期间，自2016年2月15日至2017年5月31日，共计471天，扣除合同中约定的2016年、2017年春节期间，共计为411天，租金284900元，截止至2017年5月31日，2号塔吊共计产生租金422100元、装机费10000元。根据双方合同约定，出场前支付60%的租金及装机费用，计为263260元。海天西安分公司应向广发公司支付1号、2号塔吊费用共计406060元，因海天公司、海天公司西安分公司已支付56433元，对于未付的349627元，判令海天公司、海天公司西安分公司向广发公司支付，判决并无不当。海天公司、海天公司西安分公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司已预交，由海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 段 蓓