wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2908号
原告：蔡德坤，男。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：谢义，男。
被告：谢伦（曾用名谢宁），男。
原告蔡德坤与被告谢义、谢伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德坤及委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告谢义、谢伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢义向支付拖欠的货款21000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）。2、被告谢伦对上述货款和利息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢义在惠东××黄埠镇经营淘宝店。2016年底，被告从原告处购买鞋料，原告依约履行了义务后，被告未依约支付货款，并于2016年12月26日出具《欠条》一张，欠货款共21000元，由被告谢伦提供担保，后原告多次催讨，但两被告拒不清偿货款。上述事实清楚，原、被告之间债权债务明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告谢义、谢伦未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告谢义身份证复印件及被告谢伦的身份信息，证明两被告主体资格；证据3《欠条》原件一张，证明被告结欠原告货款的事实。被告谢义、谢伦未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡德坤在惠东县黄埠当地以“萬合鞋扣店”名义对外从事鞋材零售行业。被告谢义曾在原告处购买鞋扣。2016年12月26日，被告谢义签名捺指模确认一张《欠条》给原告执存，确认结欠原告货款21000元。《欠条》载明“本人谢义欠萬合鞋扣店蔡德坤老板货款人民币21000元（肆万元整），特立此据。欠款人（签名）：谢义身份证号码联系电话：187××××0106备注：如发生争议时，同意约定在广东省××市××县区域人民法院解决处理，并申请强制执行，欠款人及担保人放弃一切诉权、抗辩权。”2017年1月7日，被告谢伦在《欠条》上签名捺指模为欠款提供担保。原告对上述款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
原告庭审中陈述，被告谢义、谢伦系兄弟关系，被告谢义在当地从事淘宝工作，从原告处购买鞋扣销售，本案货款系2015年产生，被告方于2016年12月才出具《欠条》。
本院认为，原告蔡德坤主张与被告谢义存在买卖合同关系及被拖欠货款21000元，提供了被告谢义签名捺指模出具，被告谢伦签名捺指模提供担保的《欠条》为证，事实清楚，予以确认。原、被告双方未在《欠条》上对货款约定具体支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，现原告诉请被告谢义支付货款21000元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年8月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。
被告谢伦在《欠条》上签名捺指模为欠款提供担保，双方未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谢伦依法应对上述债务承担连带保证责任。原告诉请被告谢伦连带清偿上述债务，理由充分，予以支持。
被告谢义、谢伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告谢义于本判决生效之日起7日内一次性支付货款21000元及利息（从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告蔡德坤。
二、被告谢伦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告谢义、谢伦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年十一月三日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3063－1号
原告张欣立。
被告张克城。
被告于宁宁。
被告王举。
本院在审理原告张欣立诉被告张克城、于宁宁、王举买卖卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款135000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张克城、于宁宁、王举银行账户存款135000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1427号
上诉人(原审起诉人)：陶心誉，男，1963年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
上诉人陶心誉因诉无锡市梁溪区人民政府房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶心誉上诉称，上诉人上次起诉法院没有立案，本次诉讼当事人发生了变化，诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同，不属于重复诉讼。根据相关司法解释的规定，在上诉人补充了证据和更改了被告后，在法定期限内提起行政诉讼，法院应当受理。请求撤销原审裁定�指令原审法院予以立案。
本院审查查明，2017年3月28日，陶心誉以无锡市人民政府、梁溪区政府为被告向江苏省无锡市中级人民法院起诉，要求确认无锡市人民政府、梁溪区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。该院于同年4月14日作出（2017）苏02行初38号行政裁定，以其未提供被诉行政机关对其房屋实施了强制拆除行政行为的事实根据为由，对其起诉不予立案。
另查明，陶心誉诉请撤销无锡市建设局(2014)锡建拆裁字第07号《房屋拆迁补偿安置裁决书》一案，江苏省无锡市中级人民法院已经作出（2014）锡行终字第0087号行政判决并生效。2016年8月9日，江苏省无锡市崇安区人民法院作出（2016）苏0202行审5号行政裁定，对上述行政裁决准予强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉�请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应裁定不予受理。本案中，陶心誉并未提供被诉行政机关对其房屋实施暴力强制拆除的事实根据，其提起本案诉讼与（2017）苏02行初38号案件比较,除诉请对象由无锡市人民政府、无锡市梁溪区人民政府改为无锡市梁溪区人民政府，诉讼请求和诉讼标的均相同，属于重复起诉，故其起诉不符合行政诉讼受理条件。原审法院以重复诉讼裁定不予立案，并无不当。且针对陶心誉户作出的行政裁决，已经无锡市崇安区人民法院裁定准予强制执行。故陶心誉诉请确认无锡市梁溪区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，陶心誉的上诉理由依法不能成立，本院不予�纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈舒婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2-1号
原告韩峰。
被告安保生。
被告山东新泰跃行板簧制造有限公司。
法定代表人安保生。
本院在审理原告韩峰与被告安保生、山东新泰跃行板簧制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出保全申请，要求对被告安保生、山东新泰跃行板簧制造有限公司的银行存款330000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告安保生、山东新泰跃行板簧制造有限公司的银行存款人民币330000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月四日
书记员 郑 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第285号
原告绍兴市越城星海皮革厂。
法定代表人张利明。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告瑞安市鹏达鞋业有限公司。
法定代表人王建敏。
本院在审理原告绍兴市越城星海皮革厂与被告瑞安市鹏达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市越城星海皮革厂向本院申请诉讼保全，要求冻结被告瑞安市鹏达鞋业有限公司开户于中国农业银行股份有限公司瑞安支行的账户（账号为：24×××10）中存款人民币130000元，并已提供担保。
本院认为，原告绍兴市越城星海皮革厂的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市鹏达鞋业有限公司开户于中国农业银行股份有限公司瑞安支行的账户（账号为：24×××10）中存款人民币130000元。
保全期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，原告申请延长期限的，应当于上述期限届满前提出书面申请（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建昌
二〇一五年四月二十一日
书记员 万顺顺
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行他51号
原告赵轶伦诉被告陕西省千阳县民政局不服民政行政管理纠纷一案，陕西省千阳县人民法院受理后报请本院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一八年五月二十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10122号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃世华，男，1976年4月16日出生，壮族，住广西田东县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃世华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告覃世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14915.38元、利息和复息13715.43元、滞纳金252.84元、其他费用20元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月19日，以上各项欠款总金额为28903.65元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告覃世华于2013年1月9日向原告申办了卡号为62×××32的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月19日，被告尚欠原告本金14915.38元、利息和复息13715.43元、滞纳金252.84元、其他费用20元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告覃世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告覃世华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃世华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14915.38元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月19日，利息和复息13715.43元、滞纳金252.84元、其他费用20元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.59元（原告已预交），由被告覃世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2022号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：孙雷雷，女，1983年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人孙雷雷劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3708号
原告东莞市利尔贸易有限公司。
被告深圳市盈帆电子科技有限公司。
本院在审理原告东莞市利尔贸易有限公司诉被告深圳市盈帆电子科技有限公司票据纠纷一案中，原告东莞市利尔贸易有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市利某贸易有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市利尔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币87.5元，由原告承担。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄高文
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1554号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5970元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2730元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19466号
原告：薛娟，女，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告薛娟与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛娟的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：薛娟；
借款人：郑加钢；
借款时间：2011年12月22日；
借款金额：10万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑加钢于本判决生效后十日内归还原告薛娟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑加钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年一月三日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19466号原告：薛娟，女，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告薛娟与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛娟的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：薛娟；借款人：郑加钢；借款时间：2011年12月22日；借款金额：10万元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑加钢于本判决生效后十日内归还原告薛娟借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑加钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年一月三日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第485号
原告姜洪双，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告林国成，男，汉族，无职业。
被告杨清山，男，汉族，电焊工，住敦化市。
原告姜洪双与被告林国成、杨清山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洪双，被告林国成、杨清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告为被告施工被告承包的“太平岭、黄泥河火车站”的排水工程，上述工程已交付使用。二被告仍拖欠原告工程款17000元，并给原告出具欠据一张。约定于2015年2月14日之前给付，现给付期限已过，仍未给付，要求二被告给付上述工程款17000元。由被告承担诉讼费用。
被告林国成辩称，在该工程中我和杨清山是合伙关系，我们二人也确实拖欠原告工程款17000元。但是我不同意给付，因为工程合同是杨清山和案外人签订的，每次结款都是杨清山结算的。
被告杨清山辩称，在2015年1月3日，我和林国成已经算清谁应该给付原告多少钱。之前我们是拖欠原告25000元，分账后我应该给付原告8300元，第二天我已把8300元给付原告，原告给我出具了收据。我不同意给付17000元。这钱应该由林国成负担。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告林国成与被告杨清山合伙承包“太平岭、黄泥河火车站”的工程。该工程的排水工程由原告姜洪双施工，并由姜洪双提供所用的原材料及人工。具体施工时间为2014年9月。二被告共应给付原告55000元，已给付部分款项，现只拖欠17000元。2015年2月13日，由林国成出具欠条一份，内容为“杨青山、林国成因欠黄泥河太平岭火车站排水工程，没支付55000元钱。经双方同意，应补欠赊工程款17000元。双方协商在2015年2月14日一次性付清。如果在2015年2月14日之前未付，此欠条应付法律责任，经三方同意签字为证。”但该欠条中只有林国成一人签字。现原告并未同意该笔欠款由林国成一人给付。
另查，二被告之间的合伙关系，虽事实上已经解除，但至今并未进行合伙清算。
本院认为，原告姜洪双为二被告承包的“太平岭、黄泥河火车站”工程的排水工程施工。原告提供原材料及人工，依照二被告的要求在指定的地点完成排水工程，并已实际交付使用，故原告与二被告之间形成承揽合同关系。二被告应履行给付报酬的义务。现二被告抗辩因合伙关系解除且在债务承担中发生纠纷，不应由自己承担。但二被告之间并未进行合伙清算，且合伙人之间的债权、债务分担与原告无关，故对二被告的抗辩不予采信。综上，二被告应承担共同给付原告报酬17000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林国成与被告杨清山于本判决生效之日立即共同给付原告姜洪双报酬17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，其他诉讼费用50元，合计162.50元，由二被告林国成、杨清山共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一五年三月二十四日
书记员 高铭
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第517-1号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被执行人查余良。
被执行人王爱英。
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司与被执行人查余良、王爱英追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2015）南商初字第525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、李良珍应于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款128725元及相应利息（自2012年7月18日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。2、周立新对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈 城
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第517-1号
申请执行人陈志坚，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄建波，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈志坚与被执行人黄建波定金合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第5647号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人黄建波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建波支付人民币43600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币472元、执行费人民币554元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月6日将被执行人黄建波纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款，亦查无房产登记信息。2015年7月13日，本院到南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人以被执行人长期外出、暂无财产可供执行为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 磊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3185号
申请执行人：魏晓春。
被申请执行人：曹蓓钰。
被申请执行人：王家田。
申请执行人魏晓春与被执行人曹蓓钰、王家田民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）金永调确字第206号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年5月20日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：吴树东男，1972年11月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张书静女，1972年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙继福男，1976年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李玉萍女，1979年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：崔贵男，1968年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵晓艳女，1974年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告吴树东、张书静、崔贵、赵晓艳、孙继福、李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼。孙继福、李玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴树东、张书静、崔贵、赵晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴树东与张书静给付贷款80000元，利息11527.55元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令孙继福与李玉萍给付贷款80000元，利息11440.39元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令崔贵与赵晓艳给付贷款80000元，利息11527.45元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.吴树东与张书静、孙继福与李玉萍、崔贵与赵晓艳对债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴树东与张书静、孙继福与李玉萍、崔贵与赵晓艳均系夫妻关系。于2016年1月13日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元，约定年利率为11.88%，最后还款日期为2017年1月13日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年3月7日，吴树东与张书静、孙继福与李玉萍、崔贵与赵晓艳均未偿还借款本息，吴树东与张书静尚欠贷款本金80000元，利息11527.55元，孙继福与李玉萍尚欠贷款本金80000元，利息11440.39元，崔贵与赵晓艳尚欠贷款80000元，利息11527.55元，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
吴树东、张书静、孙继福、李玉萍、崔贵、赵晓艳未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，邮储银行与吴树东、孙继福、崔贵三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2016年1月13日，邮储银行与吴树东、孙继福、崔贵签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行分别向吴树东、孙继福、崔贵发放贷款80000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2016年1月13日，贷款年利率为11.88%，逾期年利率为15.444%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。吴树东妻子张书静、孙继福妻子李玉萍、崔贵妻子赵晓艳分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2016年1月13日邮储银行分别向吴树东、孙继福、崔贵发放了贷款80000元。2017年1月13日贷款到期后，吴树东与张书静、孙继福与李玉萍、崔贵与赵晓艳均未偿还贷款本息。截止到2017年1月13日，吴树东与张书静尚欠贷款本金80000元，利息11527.55元，孙继福与李玉萍尚欠贷款本金80000元，利息11440.39元，崔贵与赵晓艳尚欠贷款80000元，到期利息11527.45元。
本院认为，邮储银行与吴树东、孙继福、崔贵签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。吴树东、孙继福、崔贵以买农机具为由，向邮储银行借款，张书静、李玉萍、赵晓艳以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故吴树东与张书静、孙继福与李玉萍、崔贵与赵晓艳应当偿还贷款本息。吴树东、孙继福、崔贵应对债务承担连带清偿责任。张书静、李玉萍、赵晓艳不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴树东与张书静于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息11527.55元（自2016年1月13日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率15.444%计算至履行完毕时止；孙继福、崔贵对该借款本息承担连带清偿责任。
二、孙继福与李玉萍于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息11440.39元（自2016年1月13日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率15.444%计算至履行完毕时止；吴树东、崔贵对该借款本息承担连带清偿责任。
三、崔贵与赵晓艳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息11527.45元（自2016年1月13日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率15.444%计算至履行完毕时止；孙继福、吴树东对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元，由吴树东、张书静、孙继福、李玉萍、崔贵、赵晓艳共同负担、公告费560元，由吴树东、张书静、崔贵、赵晓艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3912号
原告：邱国铃，男，1970年6月22日出生，汉族，现住桂平市。
委托诉讼代理人：林旭芝，男，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告：赖学宁，男，1978年11月12日出生，汉族，住桂平市。
原告邱国铃与被告赖学宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国铃到庭参加诉讼，被告赖学宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款211012元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在桂平市经�服装生意，多次从原告处赊购布料，用于制作服装，2017年7月6日，双方结算，被告欠原告布料款211012元。根据我国《民法总则》、《合同法》等法律的相关规定，被告欠原告的货布款，依法应当偿还，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付，恳请支持原告的诉讼请求。
被告赖学宁既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赖学宁在桂平市经营服装生意，2016年12月开始多次从原告邱国铃处赊购布料。2017年7月6日，经原、被告双方结算，被告赖学宁尚欠原告邱国铃布料款211012元。原告多次向被告追索布料款，被告均拒不支付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告邱国铃与被告赖学宁均是完全民事行为能力人，他们之间的布料买卖合同关系基于双方合意而达成，是双方真实的意思表示，依法已经成立生效。原告已履行交付布料的义务，被告应依法依约履行自己的付款义务。原告提供的《借条》可以证实被告赖学宁尚欠原告邱国铃布料款211012元。因此，原告诉请被告支付布料款211012元，符合法律的规定，本院予以支持。由于此纠纷是因被告未遵守双方约定而起，故原告请求由被告承担本案诉讼费，本院予以支持。被告赖学宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖学宁应支付布料款211012元给原告邱国铃。
本案受理费4466元，适用简易程序减半收取2233元（原告邱国铃已预交），由被告赖学宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人�法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4466元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3912号原告：邱国铃，男，1970年6月22日出生，汉族，现住桂平市。委托诉讼代理人：林旭芝，男，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。被告：赖学宁，男，1978年11月12日出生，汉族，住桂平市。原告邱国铃与被告赖学宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国铃到庭参加诉讼，被告赖学宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款211012元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在桂平市经�服装生意，多次从原告处赊购布料，用于制作服装，2017年7月6日，双方结算，被告欠原告布料款211012元。根据我国《民法总则》、《合同法》等法律的相关规定，被告欠原告的货布款，依法应当偿还，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付，恳请支持原告的诉讼请求。被告赖学宁既未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖学宁在桂平市经营服装生意，2016年12月开始多次从原告邱国铃处赊购布料。2017年7月6日，经原、被告双方结算，被告赖学宁尚欠原告邱国铃布料款211012元。原告多次向被告追索布料款，被告均拒不支付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告邱国铃与被告赖学宁均是完全民事行为能力人，他们之间的布料买卖合同关系基于双方合意而达成，是双方真实的意思表示，依法已经成立生效。原告已履行交付布料的义务，被告应依法依约履行自己的付款义务。原告提供的《借条》可以证实被告赖学宁尚欠原告邱国铃布料款211012元。因此，原告诉请被告支付布料款211012元，符合法律的规定，本院予以支持。由于此纠纷是因被告未遵守双方约定而起，故原告请求由被告承担本案诉讼费，本院予以支持。被告赖学宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖学宁应支付布料款211012元给原告邱国铃。本案受理费4466元，适用简易程序减半收取2233元（原告邱国铃已预交），由被告赖学宁负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人�法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4466元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十二月十三日书记员 覃丽兰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执250号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑陆76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吴俊,男,1972年10月14日出生,汉族,住安徽省肥西县。
北京恒元信业信息技术有限公司与吴俊国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00359151号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00359151号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 昊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第166号
原告高云峰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人张钦义，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告马昀瑞，男，汉族，职业司机，现住肇州县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
代表人焦宗河，职务经理。
委托代理人代晓东，该公司职员。
原告高云峰与被告马昀瑞、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钦义、被告马昀瑞、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托代理人代晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日8时30分许，被告马昀瑞驾驶黑EQC2**号福特轿车在安昌路由南向北行驶至301国道安民乡646公里旁风庄屯道口处时与前方同方向向左转弯的原告骑行的新日二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告在肇东市人民医院住院治疗3天，医疗费均由被告马昀瑞支付。被告马昀瑞驾驶黑EQC2**号福特轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且未超过保险期限。故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计29，349.42元；诉讼费用由被告承担。
被告马昀瑞辩称，肇事是事实，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的所有费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，本案涉案车辆黑EQC2**号福特轿车在我公司投保交强险和第三者商业险，其中三者险为15万元，事故发生是在保险期限内，保险合同有效，原告主张的损失我公司可在交强险各分项范围内予以赔偿，超过交强险的部分由其投保的第三者商业险给予赔偿，但原告所主张的各项具体损失数额均应提供合法有效的证据予以证明，否则我公司不予认可。因本案所引起的诉讼费、鉴定费用不属于保险条款的赔偿范围，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月11日8时30分许，被告马昀瑞驾驶黑EQC2**号福特轿车在安昌路由南向北行驶至301国道肇东市安民乡646公里旁风庄屯道口处时与前方同方向向左转弯的原告高云峰骑行的新日二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马昀瑞负事故的全部责任，原告高云峰无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，住院3天，诊断：左腓骨小头骨折、左肘关节外伤。共花医疗费5，173.42元，该医疗费全部由被告马昀瑞垫付。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、护理期一个月（住院期间二人护理，余一人护理）；2、营养期二个月；3、误工期四个月；4、医疗终结期三个月”。被告马昀瑞驾驶黑EQC2**号福特轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，强险保险期限自2013年7月18日0时至2014年7月17日24时止；商业第三者责任险保险期限自2013年7月18日0时至2014年7月17日24时止，赔偿限额150，000.00元。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告马昀瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；被告马昀瑞驾驶黑EQC2**号福特轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，现该车肇事，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称不承担鉴定费问题，因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，保险公司所称的不应当赔付鉴定费的主张无法律依据，本院不予支持。原告合理损失认定如下：原告医疗费5，173.42元、误工费15，000.00元（3750元×4个月）、护理费4，521.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×3天×2人＋137元×27天）、住院伙食补助费150.00元（3天×50元）、营养费3，000.00元（50元×60天）、鉴定费2，500.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计30，344.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后立即给付原告。被告马昀瑞垫付5，173.42元，原告应予返还。
案件受理费558.00元，由被告马昀瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1407号
申请执行人林章国，男，汉族，生于1973年3月20日，小学文化，安徽舒城县人，现住固原市原州区，农民。
被执行人王绍刚，男，汉族，生于1967年8月14日，中专文化，宁夏银川市人，住银川市西夏区，居民。
林章国与王绍刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1243号民事调解书，已经发生法律效力。申请人林章国于2015年10月13日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的27376元，执行费311元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人王绍刚外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人王绍刚外出无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1407号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年四月七日
书 记 员 马行健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1686号
原告窦某某
被告刘某某
原告窦某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受�后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告窦某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，被告刘某某于2014年5月18日经见证人李朋军介绍在我处借款8000元。双方约定利息1分3厘，还款期限为10个月。并给我出具借条1张。经我多次找到被告催要未果，现我诉至法院，要求被告刘某某偿还借款本金8000元，利息3120元。本金及利息共计11120元。以及要求被告承担本案诉讼用。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告借款的事实；证据二、丰宝村出具的介绍信一份，证明被告刘某某自2015年开始下落不明。
被告刘某某经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告刘某某未提供证据。
经审理查明，被告刘某某于2014年5月18日在原告处借款8000元，被告用于养牛使用。双方约定利息1分3厘，还款期限为10个月。并给原告出具借条1张。经原告多次找到被告催要未果，后被告于自2015年下落不明。现原告诉至法院，要求被告刘某某偿还借款本金8000元，利息3120元（按本金8000.00元、利率1.3分计算，自2014年5月18日—2016年11月18日共计30个月）。本金及利息共计11120元。以及要求被告承担本案诉讼用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，有被告刘某某为原告窦某某出具的借条予以证实。被告刘某某理应按照约定积极偿还原告的借款本息，故对原告要求的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如�：
被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告窦某某借款本金8000.00元，利息3120.00元。本息合计11120.00元。
案件受理费78.00元、保全费132.00元、公告费600.00元由被告刘某某负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘释然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更697号
罪犯谢某，男，1973年1月17日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一六年六月二十四日作出（2016）内0423刑初5号刑事判决，以被告人谢某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（已履行）。刑期自2015年6月5日起至2018年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2017年1月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2017年2月、6月各记功一次）。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年6月5日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更697号罪犯谢某，男，1973年1月17日出生，满族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区巴林右旗人民法院于二〇一六年六月二十四日作出（2016）内0423刑初5号刑事判决，以被告人谢某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（已履行）。刑期自2015年6月5日起至2018年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2017年1月26日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2017年2月、6月各记功一次）。本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年6月5日起至2018年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00074号
原告江伟。
被告刘阳。
本院受理原告江伟与被告刘阳返还原物纠纷一案，原告江伟于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告江伟的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江伟撤回对被告刘阳的起诉。
案件受理费50元，由被告刘阳负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第98号
原告谢永斌，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告谢永斌要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告谢永斌及其委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永斌诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中1.25亩。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。2013年第三人运城市北赵引黄工程建设管理局在此建筑，被告将我的土地流转，未经过我的同意。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢永斌的起诉。
案件受理费50元，退回原告谢永斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第98号原告谢永斌，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被告临猗县北景乡人民政府。法定代表人王海军，乡长。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。法定代表人王兵，局长。委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师第三人临猗县北景乡翟庄村委会。法定代表人谢建春，该村村委会主任。委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。原告谢永斌要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告谢永斌及其委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永斌诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中1.25亩。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。2013年第三人运城市北赵引黄工程建设管理局在此建筑，被告将我的土地流转，未经过我的同意。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谢永斌的起诉。案件受理费50元，退回原告谢永斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  李君丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽01行赔终12号
上诉人（一审原告）伍玉鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人黄绍兴，局长。
委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局民警。
委托代理人张海滨，男，福州市公安局鼓楼分局洪同派出所民警。
被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
上诉人伍玉鹏因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、福州市公安局（以下简称市公安局）行政赔偿一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月23日原告伍玉鹏与案外人肖某因债务问题产生纠纷，双方在争执过程中均受伤，原告向公安机关报警，同月28日福州市公安局洪山派出所予以受案登记，并将受案回执送达予以原告。2015年12月30日被告鼓楼公安分局作出鼓公(洪山)不罚决字［2015］00002号《不予行政处罚决定书》。原告不服于2016年1月19日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局予以受理后，于2016年2月19日作出榕公复决字［2016］010号《行政复议决定书》，原告不服诉至一审法院，一审法院于2016年8月29日作出(2016)闽0104行初107号行政判决，撤销被告鼓楼公安分局作出鼓公(洪山)不罚决字［2015］00002号《不予行政处罚决定书》及被告市公安局作出榕公复决字［2016］010号《行政复议决定书》。被告不服上诉至本院，本院于2016年11月4日作出(2016)闽01行终627号行政判决，维持一审法院的(2016)闽0104行初107号行政判决。
一审法院认为，被告鼓楼公安分局所作的鼓公(洪山)不罚决字［2015］00002号《不予行政处罚决定书》及被告市公安局作出的榕公复决字［2016］010号《行政复议决定书》虽被生效判决所撤销，但原告所提交的证据不能证明两被告在作出被撤销行政行为过程中有存在侵权行为，也不能证明两被告对原告的合法权益造成损害，原告的赔偿请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告伍玉鹏的赔偿请求。
上诉人伍玉鹏不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院未按法定程序审理本案，对上诉人申请调取的证据及鉴定不给予调取，在一审庭审中不让上诉人对被上诉人提交的大部分证据进行质证等。被上诉人公安机关不依法办案、篡改笔录、伪造证据、隐藏证据、包庇纵容等行为对上诉人造成了精神影响及经济时间损失等，上诉人有取得赔偿的权利。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决。2.判决支持上诉人的诉讼请求。3.针对公安机关篡改笔录、伪造证据、隐藏证据、包庇纵容违法犯罪、徇私枉法等涉嫌违法犯罪行为依法作出处理或依法移送相关部门处理。
被上诉人鼓楼公安分局、市公安局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》确定的国家赔偿原则，行政机关的行为违法只是行政管理相对人获得国家赔偿的条件之一，而不是获得国家赔偿的唯一条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，两被上诉人的行政行为虽被生效判决所撤销，但上诉人所提交的证据亦不能证明两被上诉人的行为对其合法权益造成损害；同时上诉人主张精神损失及公开道歉、消除影响的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害抚慰金及赔礼道歉、消除影响行为只适用于侵犯人身权的情形，并不适用于本案。上诉人二审期间申请调取证据及鉴定，本院不予准许。
综上，上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律根据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件
若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初377号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某3，男，1994年5月4日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区。因吸毒于2017年9月6日被揭阳市公安局揭东分局处行政拘留15日。因本案于2017年9月5日被羁押，同月16日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人林某3犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年2月18日（农历正月二十二日）至2017年9月5日期间，被告人林某3在揭阳市揭东区云路镇中夏村新池围164号其住厝内先后容留吸毒人员林某1（另案处理）吸食毒品冰毒8次，容留吸毒人员林某2（另案处理）吸食毒品冰毒2次。2017年9月5日，被告人林某3被公安机关抓获。
对上述事实，被告人林某3在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某1、林某2的证言，户籍证明、前科查询证明，指认、辨认材料，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合材料，检验报告书，揭东县云路镇中夏村民委员会证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某3无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某3所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某3归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人林某3能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林某3判处有期徒刑一年十个月至二年六个月，被告人林某3对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某3罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年十一月二十日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第91号
原告：王国伟。
原告：王诗艺。
法定代理人：王国伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区星桥街道万乐社区*组卜家桥**号。
原告：钟永仙。
共同委托代理人：陈绍明。
被告：范建明。
原告王国伟、王诗艺、钟永仙为与被告范建明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王国伟、王诗艺、钟永仙的共同委托代理人陈绍明，被告范建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟、王诗艺、钟永仙诉称，2009年9月9日17时40分许，被告范建明驾驶其本人所有的未登记三轮机动车，由余杭区乔司驶往星桥街道安乐村，途经余杭区星桥街道贾家村村委北侧村道，由南向北借道行驶时，与由东向西行驶的冯梅驾驶其本人所有的未登记轻便二轮摩托车发生碰撞，造成冯梅受伤，经抢救无效于2009年9月19日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告范建明负事故主要责任，冯梅负事故次要责任。因双方未能协商解决，原告王国伟、王诗艺、钟永仙向法院起诉。原告王国伟、王诗艺、钟永仙因交通事故致冯梅死亡损失医疗费68206.42元、误工费1000元、护理费710元、交通费2000元、住宿费1000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、丧葬费17073元、被抚养人生活费151580元、60632元、死亡赔偿金454540元、精神损害抚慰金50000元，共计807341.42元。要求被告范建明赔偿626607.30元。
原告王国伟、王诗艺、钟永仙为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、住院收费收据、用药清单各一份，用于证明原告王国伟、王诗艺、钟永仙因交通事故致冯梅受伤住院治疗及花去医疗费68206.42元的事实。
3、死亡证明一份，用于证明原告王国伟、王诗艺、钟永仙亲属冯梅因交通事故死亡的事实。
4、亲属关系证明及居民户口本各一份，用于证明死者冯梅与原告王国伟、王诗艺、钟永仙亲属关系的事实。
被告范建明辩称，我与原告王国伟、王诗艺、钟永仙亲属冯梅之间发生交通事故是事实。对公安交警部门查明的事故事实及事故责任认定无异议。对于原告王国伟、王诗艺、钟永仙因冯梅受伤死亡造成的损失，由法院依法判决。我已支付冯梅的医疗费4316.10元，冯梅死亡后，我支付给原告王国伟、王诗艺、钟永仙共计120000元。现我因本次交通事故已涉刑，对于原告方的损失，我没有能力赔偿。
被告范建明为证明辩称事实，提供了医疗费4316.10元的票据，以及支付给原告王国伟、王诗艺、钟永仙120000元的收据及刑事取保候审材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告王国伟、王诗艺、钟永仙提供的证据，被告范建明均无异议，本院均予确认。
（二）、对被告范建明提供的证据，原告王国伟、王诗艺、钟永仙均无异议，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年9月9日17时40分许，被告范建明驾驶其本人所有的未登记三轮机动车由余杭区乔司驶往星桥街道安乐村，途经余杭区星桥街道贾家村村委北侧村道，由南向北借道行驶时，与由东向西行驶的冯梅驾驶其本人所有的未登记轻便二轮摩托车发生碰撞，造成冯梅受伤，经抢救无效于2009年9月19日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告范建明持准驾车型不相符的机动车驾驶证，驾驶未经登记且未投保第三者责任险的机动车借道通行过程中，未让本车道的车辆先行，应负事故的主要责任；冯梅未取行机动车驾驶证驾驶未经登记且未投保第三者责任险的机动车上道路行驶，应负事故次要责任。冯梅受伤后发生医疗费72522.52元（其中被告范建明支付4316.10元），被告范建明支付给原告王国伟、王诗艺、钟永仙共计120000元后，双方未能协商解决，原告王国伟、王诗艺、钟永仙向法院起诉。另，被告范建明因本次交通事故已涉刑。
本院认为，原告王国伟、王诗艺、钟永仙亲属冯梅与被告范建明之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定范建明负事故的主要责任，冯梅负事故的次要责任。（一）、关于原告王国伟、王诗艺、钟永仙的损失。根据相关证据，本院核定原告王国伟、王诗艺、钟永仙因交通事故致冯梅受伤后死亡损失的医疗费72522.52元（其中被告范建明支付4316.10元）、误工费994元、护理费994元、住院伙食补费210元、丧葬费12959元、被扶养人生活费60632元、死亡赔偿金454540元。鉴于被告范建明因本次交通事故已涉刑，对于原告王国伟、王诗艺、钟永仙主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告王国伟、王诗艺、钟永仙主张原告钟永仙的被扶养人生活费，因原告钟永仙未到法定赡养年龄，且原告王国伟、王诗艺、钟永仙未提供原告钟永仙无生活来源之证据材料，故本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。被告范建明对交通事故的发生负有责任，对原告王国伟、王诗艺、钟永仙的损失，应依法赔偿。原告王国伟、王诗艺、钟永仙转承冯梅的事故责任，应减轻被告范建明的民事赔偿责任。被告范建明的车辆应投保交强险而未投保，应承担交强险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王国伟、王诗艺、钟永仙因交通事故致冯梅死亡损失的医疗费72522.52元、误工费994元、护理费994元、住院伙食补助费210元、丧葬费12959元、被抚养人生活费60632元、死亡赔偿金454540元，计602851.52元，由被告范建明赔偿458596.06元，扣除已支付的124316.10元，尚余334279.96元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王国伟、王诗艺、钟永仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3533元，减半收取1766.50元，由原告王国伟、王诗艺、钟永仙共同负担824.50元，由被告范建明负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3533元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年一月二十日
书记员 何 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1003执异17号
异议人（利害关系人）：邵学云,男,1964年9月19日出生,汉族，住高邮市。
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市邗江区梅岭东路19号。
负责人孙瑾，行长。
被执行人：江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮经济开发区华山路东侧。
法定代表人姚玉坤，董事长。
被执行人：姚玉坤，男，1963年7月27日生，汉族，住高邮市。
被执行人：韦正芳，女，1963年4月20日生，汉族，住高邮市。
被执行人：姚俊，男，1986年8月5日生，汉族，住高邮市。
被执行人：于杰，女，1988年9月9日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在执行江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与江苏宇坤光电科技有限公司（以下简称宇坤公司）、姚玉坤、韦正芳、姚俊、于杰金融借款合同纠纷一案中，利害关系人邵学云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人邵学云称，要求法院中止对宇坤公司名下房产的执行。2013年5月29日，江苏兴厦建筑安装有限公司（现变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司）与宇坤公司签订《装饰装修施工合同》一份，约定由江苏兴厦建筑安装有限公司对宇坤公司住宅办公用房3400平方米进行装饰装修，合同价款为268万元，工期90天。因多种原因，工程一度停工，2017年1月9日，双方重新达成协议对该工程进行完善、完工，并约定了工程给付方案。2017年6月12日工程交付验收，当月20日宇坤公司出具《工程验收证明书》一份，30日双方进行结算汇总，价款为318万元，后兴厦公司一直追款无着，于2017年10月6日将债权转让给异议申请人邵学云，并与当日告知宇坤公司。现得知宇坤公司的相关资产已经被查封，且进入执行拍卖、变卖程序。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，异议申请人认为，异议申请人装饰装修的办公楼工程款一直未给付，异议申请人应该对该工程价款依法享有优先受偿权，如该工程被拍卖、变卖，所得价款支付给申请执行人，则明显侵犯了异议申请人的合法权益。为依法维护异议申请人的合法权益，现根据相关法律规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。
为证明其主张，利害关系人提交了《装饰装修施工合同》、协议书、工程竣工验收施工单位报送明细表、工程验收证明书及债权转让告知书，证明利害关系人对该工程价款依法享有优先受偿权。
本院查明：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与江苏宇坤光电科技有限公司、姚玉坤、韦正芳、姚俊、于杰企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。执行过程中，本院查封了案涉房产并拟拍卖处置该房产。
上述事实，有(2015)扬邗商初字第0594号民事判决书、（2015）扬邗执字第00594号执行裁定书等予以证实。
本院认为，利害关系人所提的优先受偿权属于债权性质，不能抵抗法院的强制执行。如利害关系人主张优先受偿权，可向法院另行提起诉讼。届时，利害关系人的起诉要求若得到法院支持，其可再行向本院主张优先受偿权。综上，本院认为邵学云所提执行异议无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回邵学云的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 刁安心
审判员 钱仁伟
审判员 全庆凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 张雅璐
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初761号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告：郑士浩，男，汉族，住济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告郑士浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王可
二〇一七年四月二十四日
书记员 于蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第97号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1981年9月26日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月9日被取保候审，2014年1月14日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2014年1月17日作出（2014）修刑初字第17号刑事判决。原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月3日下午4时许，被告人刘某某驾驶川ALXX**号重型仓栅式货车从贵阳市运货到四川省资阳市，当行至贵毕公路71km＋900m处时，因路政施工单边放行，被告人刘某某因未保持安全车速和操作不当而与前面停着等待放行的范某某驾驶的云CCXX**小型轿车、陈某驾驶的贵APXX**小型轿车、甘某某驾驶的贵FEXX**小型轿车、胡某某驾驶的贵OFXX**小型轿车、文某某驾驶的渝AXXX**小型轿车相撞，造成六车受损，云CCXX**轿车上乘车人唐某某受伤后送医院抢救无效死亡，范某某、陈某受伤的重大交通事故。经修文县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人刘某某驾驶机动车未保持安全车速及未按安全规范操作是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，唐某某、范某某等人无责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医学尸体检验意见：死者唐某某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人刘某某与死者家属达成赔偿18万元的赔偿协议，且已支付5万元现金，中国平安财产保险股份有限公司支付了死者亲属126065.5元，支付了其他受损车辆财产方面的损失。另查明，被告人刘某某驾驶的川ALXX**号重型仓栅式货车出厂日期是2013年4月27日，初次登记日期为2013年5月8日，经新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定，该车肇事前转向系、制动系安全技术状况合格。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人刘某某有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“积极赔偿，应当改判缓刑”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人刘某某所提“积极赔偿，应当改判缓刑”的上诉理由，经查，案发后，上诉人刘某某及其投保的中国平安财产保险股份有限公司共同赔偿了被害人的损失，原审已经予以确认，并结合上诉人刘某某能自愿认罪等表现，对其从轻处罚。上诉人刘某某交通肇事，造成一人死亡、二人受伤、六车受损的重大交通事故，后果严重，依法不应判处缓刑。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某驾驶机动车未保持安全车速及未按安全规范操作，驾驶机动车肇事致一人死亡、二人受伤、六车受损的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4927号
原告：陈德海，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告：陈丽萍，女，1974年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告：陈德龙，男，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
三原告的共同委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告陈德海、陈丽萍、陈德龙与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，（以下简称人保财险哈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德海、陈丽萍、陈德龙的共同委托诉讼代理人谭成新，被告人保财险哈分公司的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告华安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德海、陈丽萍、陈德龙向本院提出诉讼请求：判令1、华安财险公司在交强险范围内赔偿三原告110000元；2、人保财险哈分公司在商业三者险范围内赔偿三原告104645.75元；3、诉讼费用及其他诉讼费用由保险公司承担。【赔偿明细：死亡赔偿金25736元×9=231624元、丧葬费52435÷2=26217.5元、尸检费1200元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、车痕鉴定费8250元。】事实和理由：2017年7月9日，陈振全驾驶二轮电动车摩托车在长江路由西向东行驶至493公里处时与在华安财险投保交强险，在人保财险哈分公司投保商业三者险的孙爱友驾驶的黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车相刮，造成陈振全死亡、车辆损坏的交通事故。经哈尔滨交警支队阿城大队出具的道路交通事故认定书认定，陈振全、孙爱友负事故同等责任。事故发生在保险期间。陈德海等为了维护合法权益，诉至法院请求赔偿。
华安财险公司未答辩。
人保财险哈分公司辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，死亡赔偿金根据受害人户籍及年限来赔付，精神抚慰金过高，尸检费属于丧葬费不同意给付，交通费过高同意给200元，诉讼费不在保险范围。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，陈振全驾驶二轮电动车摩托车在长江路由西向东行驶至493公里处时与在华安财险投保交强险，在人保财险哈分公司投保商业三者险的孙爱友驾驶的黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车相刮，造成陈振全死亡、车辆损坏的交通事故。经哈尔滨交警支队阿城大队出具的道路交通事故认定书认定，陈振全、孙爱友负事故同等责任。事故发生在保险期间。
陈振全生前自2015年6月至2017年2月在哈尔滨市阿城区小岭街道办事处政府社区居住、自2017年2月27日起至死亡前一直在哈尔滨市阿城区金城街道办事处昌平社区居住。陈振全的父母、妻子均已去世多年。三名子女分别为陈德海、陈丽萍、陈德龙。
以上事实有当事人提供的道路交通事故认定书、身份证、户口、户籍证明、户口注销证明、火化证明、保险单、行驶证和驾驶证、村委会社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，本次事故经交警部门认定，陈振全、孙爱友负同等责任，符合法律规定，对此本院予以认可。因黑Ａ×××××号解放牌重型自卸货车在华安财险投保了交强险，在人保财险哈分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故华安财险哈支公司应首先在交强险的限额内对陈德海、陈德龙、陈丽萍予以赔付，不足部分由人保财险哈分公司在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔付。
陈德海、陈德龙、陈丽萍主张的损失符合客观情况，本院予以支持。
综上所述，陈德海、陈德龙、陈丽萍的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起，在交强险限额内给付陈德海、陈德龙、陈丽萍保险金110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起，商业三者险限额内给付陈德海、陈德龙、陈丽萍保险金104645.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年十二月八日
书记员 孙美玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00402号
原告易明荣，女，汉族，1965年8月28日生。
被告苏锡海，男，汉族，1961年10月20日生。
原告易明荣诉被告苏锡海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告易明荣、被告苏锡海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日下午两点左右，我因琐事与被告苏锡海发生争吵，1月6日下午，我本想与被告打招呼，被告突然骂我，将我家的不锈钢大门用砖头砸坏，并将我屋后的两根塑料下水道管砸破，后我丈夫回家与被告理论，被告又闯到我家里，躺在我家的供桌上，直到我报警后，警察将被告弄走。1月8日下午三点左右，被告又到我家中吵闹，并将我家的被子包在被告自己身上，我只好报警，后被告又将我已经修好的下水管道砸破。被告多次无理取闹，造成我的经济损失，为此提起诉讼，请求被告赔偿我的不锈钢大门3696元、供桌1500元、被子300元、三次砸坏下水道管200元、垃圾清理费200元、精神损失和名誉损失5000元共计10889元，并向我赔礼道歉。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件一份，
2、吴以访身份证复印件一份、2014年3月5号吴以访出具的证明一份，
3、2014年3月5日光山县公安局泼河派出所出具的证明一份，
4、王义芝身份证复印件一份、2014年2月3日王义枝出具的证明复印件一份。
被告苏锡海辩称，当时原告打我了，我受伤住院花了医疗费。原告的不锈钢大门是我打的，但是我只打破了玻璃。
经本院组织质证，被告苏锡海对原告的证据不予认可。
对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告提供证据1中身份证复印件，开庭时经核实与原件一致，对该份证据本院依法采信；对原告的证据2中吴以访的证明，有证明人的身份证复印件，证言客观，对该份证据本院依法采信；对证据3中泼河派出所出具的证明，本院依法采信；对原告提供的证据4中王义芝的身份证复印件与王义枝的证明，出具人姓名不一致，系复印件，且被告对此不予认可，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告因琐事发生争吵，2014年1月6日14时许，原告易明荣与被告苏锡海发生纠纷，被告将原告家的不锈钢大门的玻璃打破，后易明荣报警，泼河派出所出警处理，双方未达成赔偿协议，故引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，原告身份证复印件、吴以访出具的证明，泼陂河派出所出具的证明及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己的举张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因琐事发生争吵，被告苏锡海将原告家中不锈钢大门上的玻璃打破，不锈钢大门价值3696元，门上的玻璃根据本地的市场价格为600元，故本院对原告不锈钢大门玻璃的损失认定为600元。原告诉称的供桌、被子、三次砸坏下水道管、垃圾清理费、精神损失和名誉损失等其他损失没有证据予以证实，且被告不予认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。原告诉称要求被告赔礼道歉，原、被告作为邻居本应和睦相处，现因琐事发生争吵，均未互谅互让，被告主观恶性不大，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其有医药费支出，该支出属于人身损害纠纷，与本案财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，对被告的辩称理由，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告苏锡海赔偿原告易明荣损失600元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年五月二十日
书记员 雷 建
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市解放南路265号。
负责人：王建民。
被执行人：丁永根，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：刘兰秀，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：王循财，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：孙从秀，女，汉族，居民，住盐城市。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1088号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人丁永根、刘兰秀、王循财、孙从秀信用卡纠纷一案，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人丁永根、刘兰秀、王循财、孙从秀达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月五日
书记员 王 波