湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执复8号
复议申请人（利害关系人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘娜，女，该公司员工。
申请执行人：长沙恒宇金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘乡。
法定代表人：宇朝红，该公司总经理。
被执行人：常德正天华丰机电发展有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区天星居委会金牛路5号。
法定代表人：罗新萍，该公司总经理。
被执行人：常德市正天机电设备制造有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇犀牛口居委会3组。
法定代表人：陈道远，该公司总经理。
被执行人：沅江市正天工贸有限公司，住所地湖南省沅江市经济开发区。
法定代表人：陈道远，该公司总经理。
被执行人：陈道远，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
复议申请人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，长沙恒宇金属材料有限公司（以下简称恒宇公司）与常德正天华丰机电发展有限公司（以下简称正天华丰公司）、常德市正天机电设备制造有限公司（以下简称正天公司）、沅江市正天工贸有限公司、陈道远买卖合同纠纷执行一案，在该案诉讼阶段，湖南省汉寿县人民法院根据恒宇公司的申请，于2015年7月27日作出（2015）汉民初字第751-2号民事裁定，对正天华丰公司、正天公司在中联重科公司享有的债权予以冻结，除70万元税款外不得向正天华丰公司、正天公司清偿债务；并明确告知不服该裁定可申请复议一次。同日该院向中联重科公司送达了该民事裁定书和协助执行通知书。
该案进入执行后，2016年1月6日执行法院作出（2015）汉执字第532号执行裁定书，提取正天华丰公司、正天公司在中联重科公司应得货款收入人民币2823837.39元至法院执行专户。在收到该执行裁定书和协助执行通知书后，中联重科公司下属子公司湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称混凝土站类公司）向执行法院出具情况说明，称该公司目前无款可付。
2016年3月8日，执行法院以中联重科公司于2015年7月31日、10月13日擅自向正天华丰公司、正天公司支付货款2065680元为由，作出（2015）汉执字第532号责令追回应付货款通知书，责令中联重科公司限期追回擅自支付的货款，逾期将承担相应的民事赔偿责任。
同年3月23日，混凝土站类公司向执行法院提出书面申请，称该公司在2015年7月27日后并未向正天公司擅自支付货款，执行法院认定支付的两笔货款是该公司与正天公司互负债务的抵销，且抵销行为均发生在协助执行之前。1、2013年11月27日该公司与正天公司签订房产抵债协议，约定该公司用房产冲抵正天公司71.568万元结算款，并于2015年1月13日签订补充协议，约定将房产过户给陈伟明，2015年7月16日提交过户资料，2015年10月初该房产完成过户。根据会计处理要求及房屋过户时间，该公司财务于2015年10月13日才予以下账，但该债务抵销行为实际发生在法院协助之前；2、2015年7月3日该公司与正天华丰公司、陈伟明签订抵债协议，约定陈伟明购买该公司混凝土搅拌车3台，2015年7月10日发货，合同额135万元，用于冲抵正天华丰公司135万元结算款，并于同年7月31日该公司财务予以下账。因此该公司对正天华丰公司在协助执行时没有到期债权，请求依法解除其公司的协助执行义务，并提供合同、抵债协议和相关票据等证据证明。
2016年4月27日，执行法院作出（2015）汉执字第532-3号执行裁定，认为中联重科公司在收到法院的止付裁定及协助通知书后，应当停止协助通知范围内的所有款项的支付和以物抵债协议的履行，特别是其中715680元的债务以房屋抵偿的行为直至2015年10月才完成，没有在收到法院止付通知后停止抵债协议的履行。故中联重科公司应当在擅自向被执行人履行且不能追回的范围内与被执行人承担连带清偿责任。据此裁定：一、追加中联重科公司为被执行人；二、中联重科公司在收到本裁定之日向恒宇公司清偿715680元。
2016年12月16日，执行法院作出（2015）汉执字第532-4号执行裁定，划拨中联重科公司银行存款715680元至执行法院执行专户。中联重科公司对此不服，以“中联重科公司不是协助执行单位，协助执行的主体应是混凝土站类公司”、“以房产抵销债务行为发生在协助执行之前，中联重科公司没有对被执行人正天华丰公司的到期应付债务”为由，向执行法院提出执行异议申请。
执行法院经审查认为，中联重科公司与混凝土站类公司虽是两个法人单位，但中联重科公司是混凝土站类公司的母公司，由其进行控制管理。中联重科公司提供的房产抵债协议也说明了这一点，房产抵债协议也是由中联重科公司与被执行人正天公司签订。因此中联重科公司是协助执行单位。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第37条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。中联重科公司在收到执行法院的止付裁定和协助执行通知后不得以任何理由向被执行人清偿债务。中联重科公司以内部会计处理的要求为由说明715680元的债务已于法院裁定不得清偿之前发生，由于行政机关过户手续的原因导致直至2015年10月13日才显示下账支付的异议理由不成立。据此作出（2017）湘0722执异1号执行裁定，驳回中联重科公司的异议申请。
中联重科公司向本院提出执行复议申请，称：1、中联重科公司与正天华丰公司、正天公司没有业务往来，该公司没有协助执行义务；混凝土站类公司是独立的法人企业，执行法院以中联重科公司是其母公司而裁定承担协助执行义务属法律适用错误。2、执行程序违法。执行法院向不适格的第三人中联重科公司发出履行到期债务的通知，其内容不符合《执行规定》第61条的规定，回避对权力救济的说明，侵害了该公司合法权益；且执行法院越权进行实质性审查。3、抵债给正天公司的房产已于2013年11月27日签订以房抵债协议，债权债务已经发生转移。2015年7月16日向房管部门提交过户资料，7月23日缴纳评估费,至此过户行为已经完成，后续因房管局办理行政审批手续才导致2015年10月完成房产过户，公司财务根据会计处理要求才在10月13日予以下账。但该债务抵销行为发生在执行法院发出协助执行之前。4、执行法院异议审查罔顾事实和企业的合法权益，请求上级法院予以纠正。为支持上述理由，中联重科公司向本院提交了混凝土站类公司的营业执照、产品委托加工合同、房产抵债协议、评估费发票等证据佐证。
另查明，根据中联重科公司在执行程序中提供的相关证据证实，中联重科公司与正天公司于2013年11月27日签订《房产抵债协议》，双方约定中联重科公司（甲方）以其有处分权的一处房产（建筑面积87.39平方米）作价人民币71.568万元，以抵扣货款的形式抵偿给正天公司（乙方），完成冲抵后甲方协助乙方办理过户、交税等手续。2015年1月13日双方又签订《补充协议》，约定将上述房产所有权过户给乙方指定的第三方陈伟明。中联重科公司往来结算收据及财务记账凭证上均记载完成抵债时间为2015年10月13日。
本院认为，根据《执行规定》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣款或提取。本案中中联重科公司是混凝土站类公司的母公司和财务管理单位，中联重科公司与正天公司签定房产抵债协议及补充协议，约定以其所有房产抵扣应给付正天公司的货款，人民法院据此作出裁定冻结、提取正天公司尚未支取的该货款，并向中联重科公司发出协助执行通知，符合上述法律规定。且中联重科公司在收到人民法院作出的诉讼保全裁定及协助执行通知后，并未对其协助执行义务向原审法院申请复议，因此中联重科公司主张该公司与正天公司没有业务往来，其没有协助执行义务，执行法院裁定其承担协助执行义务属适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。关于中联重科公司复议提出执行程序违法的问题，经审查在执行过程中，执行法院是依据在诉讼中已裁定财产保全的正天公司在中联重科公司享有的该债权而作出的提取裁定，并非向中联重科公司发出的履行到期债务的通知，因此不符合《执行规定》第61条关于“向第三人发出履行到期债务的通知”的相关规定，该理由亦不能成立。中联重科公司还提出该公司与正天公司的债务抵销行为发生在执行法院发出协助执行通知之前，于2015年7月16日向房管部门提交过户资料，后续因房管局办理行政审批手续才导致于2015年10月完成房产过户。对该主张中联重科公司并未提供确实充分的证据予以证实，且与本院查明事实不符。综上，执行法院（2017）湘0722执异1号执行裁定认定基本事实清楚，处理意见正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回中联重科股份有限公司的复议申请，维持湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。