wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41989号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：胡建琴，女，1976年8月21日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡建琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68116.56元、利息12250.19元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额91723.44元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年11月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借91723.4元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金68116.56元、利息12250.19元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建琴于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百一十六元五角六分、利息一万二千二百五十元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告胡建琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76926号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：杨亮，男，1984年4月13日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告杨亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨亮偿还贷款本金39175.29元、利息3028.66元、罚息945.17元，并支付自2017年8月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令杨亮支付账户管理费56.21元、催收函件费200元；3、判令现代公司对杨亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由杨亮负担。事实和理由：杨亮为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年9月17日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月17日，现代公司依约发放了贷款。杨亮为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，杨亮逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求杨亮10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，杨亮于2017年8月2日还款10000元，又于同日还款8600元，余款至今未偿清。
被告杨亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为105000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，杨亮尚欠贷款本金57775.29元、利息3028.66元、罚息945.17元、账户管理费56.21元、催收函件费200元。
审理中，现代公司称：杨亮于2017年8月2日还款10000元，又于同日还款8600元，共计18600元，均用于冲抵本金。
本院认为：杨亮与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨亮未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，杨亮有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求杨亮偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨亮逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时杨亮尚未偿清，其应予支付。杨亮已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39175.29元、利息3028.66元、罚息945.17元，并支付自2017年8月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告杨亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费56.21元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费260元，由被告杨亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终163号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏育军（曾用名魏军），男，生于1998年3月15日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县花园镇星楼村*组***号。因吸食毒品于2017年1月23日被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年1月26日被三台县公安局取保候审。2017年3�20日经三台县人民法院决定，由三台县公安局于2017年3月21日执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人魏育军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月21日作出（2017）川0722刑初116号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人魏育军有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
宣判后，原审被告人魏育军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏育军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏育军自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏育军撤回上诉。
三台县人民法院（2017）川0722刑初116号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 向星燃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终163号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏育军（曾用名魏军），男，生于1998年3月15日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县花园镇星楼村*组***号。因吸食毒品于2017年1月23日被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年1月26日被三台县公安局取保候审。2017年3�20日经三台县人民法院决定，由三台县公安局于2017年3月21日执行逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人魏育军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月21日作出（2017）川0722刑初116号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人魏育军有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。宣判后，原审被告人魏育军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏育军申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）魏育军自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏育军撤回上诉。三台县人民法院（2017）川0722刑初116号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋明文审 判 员  吴莹迪代理审判员  向星燃二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审353号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：薛建丰，男，汉族，1978年2月11日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币柒仟陆佰玖拾壹元柒角。
申请执行人固安县国土资源局于2018�4月16日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第450号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月13日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第450号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第450号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第450号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2747号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1971年12月21日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人李冬梅服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月九日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
浙江省�波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催25号
申请人：上海华谊企发经贸有限公司（统一社会信用代码为9131010179705526X3）。住所地：上海市黄浦区马当路***弄*号***室。
法定代表人：唐华杰该公司董事长。
委托代理人：李玉，该公司员工。
申请人上海华谊企发经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告上海华谊企发经贸有限公司持有的票据号码3130005136341894、出票日期2015年6月29日、汇票到期日2015年12月29日、出票人浙江启鑫新能源科技股份有限公司、收款人昆山佳耐丝精密制版有限公司、第一被背书人横店集团浙江英洛华电子有限公司、第二被背书人上海保立佳贸易有限公司、第三被背书人上海华谊新材料化工销售有限公司、第四被背书人上海华谊丙烯酸有限公司、第五被背书人上海华谊企发经贸有限公司、出票金额100000元、付款行临商银行宁波鄞州支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海华谊企发经贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由上海华谊企发经贸有限公司负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 赵小萍
审 判 员 申 斌
二〇一七年八月四日
代书记员 金芳芳
浙江省�波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催25号申请人：上海华谊企发经贸有限公司（统一社会信用代码为9131010179705526X3）。住所地：上海市黄浦区马当路***弄*号***室。法定代表人：唐华杰该公司董事长。委托代理人：李玉，该公司员工。申请人上海华谊企发经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告上海华谊企发经贸有限公司持有的票据号码3130005136341894、出票日期2015年6月29日、汇票到期日2015年12月29日、出票人浙江启鑫新能源科技股份有限公司、收款人昆山佳耐丝精密制版有限公司、第一被背书人横店集团浙江英洛华电子有限公司、第二被背书人上海保立佳贸易有限公司、第三被背书人上海华谊新材料化工销售有限公司、第四被背书人上海华谊丙烯酸有限公司、第五被背书人上海华谊企发经贸有限公司、出票金额100000元、付款行临商银行宁波鄞州支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海华谊企发经贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由上海华谊企发经贸有限公司负担。审 判 长 毛增辉审 判 员 赵小萍审 判 员 申 斌二〇一七年八月四日代书记员 金芳芳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第491号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人马森华。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第50号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场没有建成废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人马森华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第50号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初709号
原告：吴元明，男，1969年2月26日出生，汉族，浙江省天台县人，住太原市。
委托诉讼代理人：王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
被告：陆永生，男，1977年3月13日出生，汉族，山西明生胶带贸易有限公司总经理，住太原市。
被告：山西明生胶带贸易有限公司，住所地太原市晋源区义井街办南堰。
法定代表人：陆永生，总经理。
原告吴元明诉被告陆永生、山西明生胶带贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元明的委托诉讼代理人王丽娜、被告陆永生、被告山西明生胶带贸易有限公司的法定代表人陆永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金1500000元整；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：被告陆永生以被告山西明生胶带贸易有限公司经营需要为由，向原告借款1500000元，并出具了借条。事后，原告通过银行贷款的方式向被告履行了1500000元借款，被告出具收条。现原告因资金紧张向被告索要借款，被告在催要合理期限内拒不还款，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，以维护原告合法权益。
被告陆永生、山西明生胶带贸易有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告现在没有钱，希望能通过货物抵账。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陆永生作为借款人、被告山西明生胶带贸易有限公司作为担保人向原告借款1500000元，有原告提交的借条、银行打款凭证证明，借款事实清楚、证据确实，二被告理应偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陆永生、山西明生胶带贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴元明借款1500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，由被告陆永生、山西明生胶带贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆书坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆正春。
再审申请人驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称神州公司）因与被申请人骆书坤、骆正春财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2011）驻民二终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神州公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。神州公司依合同约定收回抵押物并无不当，二审判决认定该行为是侵权行为没有事实依据。（二）豫Q×××××自卸车没有经过年检，没有道路运输经营许可证，二审判决停运损失没有事实依据，且二审判决认定的停运损失没有考虑运营成本，不是一个合理的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法对本案再审。
本院认为：（一）骆书坤、骆正春与神州公司于2008年5月1日签订了抵押借款合同一份，约定：骆书坤、骆正春以其所有的豫Q×××××号车作为抵押物向神州公司借款9万元。2008年5月16日，骆书坤、骆正春作为承租人、神州公司作为出租人又签订一份租赁合同，约定：神州公司购买车牌号为豫Q×××××的自卸车一辆，提供给骆书坤、骆正春用于营运使用。后骆书坤、骆正春虽未按照合同约定归还借款本息、支付租金，但神州公司在未与骆书坤、骆正春协商的情况下于2009年2月2日私自将豫Q×××××号车开走扣留的行为实属不当。同时，神州公司已于2009年4月另案起诉至法院，请求骆书坤、骆正春支付借款本息、租金并承担违约金，其权利已经得到救济。故二审判决认定神州公司私自将豫Q×××××号车扣留是侵权行为并无不当。（二）根据本案卷宗材料，豫Q×××××号车的机动车行驶证检验合格至2009年5月，且该车有豫交运管驻字货011009132号道路运输证，故神州公司关于豫Q×××××号车没有经过年检，没有道路运输经营许可证，二审判决停运损失没有事实依据的再审理由不能成立。神州公司将豫Q×××××号车开走扣留致使骆书坤、骆正春无法取得营运收入，二审判决按照计时包车价格标准计算损失并无不妥。
综上，神州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王卫霞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 豆中银
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张马民初字第12号
原告买某，女，生于1987年3月16日，回族,农民。
被告兰某某，男，生于1988年11月10日，回族，农民。
本院在审理原告买某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告买某于2013年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利，撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准予原告买某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：孙剑云
二〇一三年四月五日
书记员 ：马泽宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1451号
申请执行人王某。
被执行人王启，男，汉族，1965年10月15日生，住张店区。
本院（2014）淄民一终字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淄民一终字第201号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年三月九日
书记员 郑文文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1085号
申请执行人高晓卫，女，1968年7月2日出生。
被执行人武燕蓉，女，1972年8月10日出生。
申请执行人高晓卫与被执行人武燕蓉诈骗罪一案的（2015）昌刑初字第1293号刑事判决书已发生法律效力，权利人高晓卫向本院申请执行。
本院执行过程中未查询到被执行人名下可供执行财产，被执行人尚在服刑期间，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执1085号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 丁 飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 田慧娟
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初224号
原告：马建武，男，汉族，1964年4月5日出生。
被告：单建康，男，汉族，1969年9月20日出生。
被告：赵艮娥，女，汉族，1970年9月1日出生。
原告马建武与被告单建康、赵艮娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告马建武、被告单建康到庭参加了诉讼。被告赵艮娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款20000元及利息17200元，共计37200元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告单建康系朋友关系，2014年元月16日，被告单建康在原告处借取现金2万元，利息2分。2016年元月6日被告归还了原告利息2000元。第二被告赵艮娥系单建康的妻子，她也有还款义务。
被告单建康辩称，其与原告系朋友关系，2014年元月16日在原告处借款现金2万元，给了我朋友买房子，我向原告出具借条，我朋友向我出具了借条。原告借条中的利息2分不是我所书写，我不同意归还利息。
被告赵艮娥未做答辩。
原告马建武围绕诉讼请求依法提交借据一份，经被告单建康质证，认为借条系其书写，但是借条右下方的月息2分和2014年元月16号的字迹不是其书写。原告马建武认可月息2分系其书写，被告单建康无异议。对借条的真实性以及借据右下方月息2分系由原告马建武书写的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告单建武与被告赵艮娥系夫妻。2014年元月16日在原告处借款现金2万元，并出具借条载明“今借到，马建武现金贰万元正，（20000元），单建康2014.1.6号”。原告马建武在借条右下方书写了“月息2分，2014年元月16号”。原告马建武将现金2万元借给被告单建康，后经原告马建武催要，被告单建康通过朋友归还2000元后，再未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单建康向原告马建武借款2万元，经催要归还2000元，剩余1.8万元未能归还，现原告起诉要求被告单建康归还借款1.8万元，本院予以支持。原告马建武要求被告单建康支付利息，被告单建康否认有利息约定，且借据上利息系原告自行标注，原告未提交双方有利息约定的其他证据，因占用资金时间较长，本院支持自原告起诉之日起按年利率6%计算至执行完毕之日止。原告马建武认为二被告系夫妻，请求被告赵艮娥承担偿还责任，因未能提交该笔借款用于夫妻家庭生活的相关证据，对原告马建武要求被告赵艮娥承担还款责任的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建康在判决书生效之日起十日内归还原告马建武借款1.8万元及利息（利息按年利率6%自2018年1月17日计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告马建武要求被告赵艮娥承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取为362.5元，由原告承担237.5元，被告单建康负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月十五日
书记员 范家玮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00446号
原告蔡某，务工。
委托代理人林进超，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张某甲，务工。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人林进超、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年4月18日经婚姻登记机关登记结婚，2014年9月27日生育一男孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事多次发生争执，被告对原告实施家庭暴力。双方于2015年3月12日分居生活。原告现起诉要求与被告离婚；小孩张某乙由被告抚养；被告向原告给付损害赔偿金1万元，生活补助费1万元。
原告蔡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，以证明原、被告于2013年4月18日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、仙桃市长埫口镇剅东村民委员会证明1份，以证明原、被告系夫妻关系，婚后生育一男孩张某乙。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议。本院对上述无异议的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年4月18日经婚姻登记机关登记结婚，2014年9月27日生育一男孩张某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方之间的夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。只要双方互相关心，互相理解，多为小孩的健康成长着想，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 陈国章
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00554号
原告敖希刚，男，汉族，1982年8月7日出生，现住焦作市山阳区。
被告吴营，男，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址为河南省上蔡县，现住山阳区。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地位于郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，董事长。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告敖希刚与被告吴营、新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年7月15日决定立案受理，在审理过程中，原告敖希刚于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖希刚自愿撤回对被告吴营、新蒲建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖希刚撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告敖希刚承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张丽芹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00554号
原告敖希刚，男，汉族，33岁。
被告吴营，男，汉族，41岁。
被告新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，董事长。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
敖希刚与吴营、新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年7月15日决定立案受理，在审理过程中，原告敖希刚于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖希刚自愿撤回对被告吴营、新蒲建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖希刚撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告敖希刚承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张丽芹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保22号
申请人林井连，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街。
被申请人徐爱娟，女，汉族，退休工人，现住扶余市三岔河镇士英街。
申请人林井连诉被申请人徐爱娟诉前财产保全纠纷一案，申请人林井连于2018年4月11日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示欠据一枚,以证明与被申请人之间存在债权债务关系,要求冻结被申请人徐爱娟在扶余市农村信用合作社工资账户人民币40000.00元。并由中国太平洋财产保险股份有限公司松原市扶余支公司提供4万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐爱娟在扶余市农村信用合作社工资账户人民币40000.00元。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初103号
原告王海志，男，汉族，第十四师47团职工，住新疆墨玉县。
被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团2连。
法定代表人屈建良，该公司董事长。
被告屈建良，男，汉族，新疆生产建设兵团第十四师47团2连职工，住新疆生产建设兵团第十四师。
本院在审理原告王海志与被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良买卖合同纠纷一案中，原告王海志于2016年6月8日向本院申请撤回对被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良的起诉。
本院认为，原告王海志自愿撤回对被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海志撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告王海志负担。
审 判 长 保 晓 莉
代理审判员 巴伊麦*伊米提
代理审判员 陈 剑
二〇一六年六月九日
书 记 员 李 晓 婷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1301民初103号原告王海志，男，汉族，第十四师47团职工，住新疆墨玉县。被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师四十七团2连。法定代表人屈建良，该公司董事长。被告屈建良，男，汉族，新疆生产建设兵团第十四师47团2连职工，住新疆生产建设兵团第十四师。本院在审理原告王海志与被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良买卖合同纠纷一案中，原告王海志于2016年6月8日向本院申请撤回对被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良的起诉。本院认为，原告王海志自愿撤回对被告新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社、屈建良的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海志撤回起诉。案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告王海志负担。审 判 长 保      晓      莉代理审判员 巴伊麦·伊米提代理审判员 陈            剑二〇一六年六月九日书 记 员 李      晓      婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6962号
原告：高广平，男，1966年5月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告：李有武，男，1974年2月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：韩凤，女，1972年10月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告高广平与被告李有武、韩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李发全到庭参加诉讼。被告李有武、韩凤经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金238000元并承担利息损失（自2017年2月17日起按年息8.067%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，被告经营资金周转困难向原告借款。2015年6月19日原告借给被告18万元，7月30日又借款113000元，均为现金交付，双方约定年息20%。2017年2月16日原被告结算，被告欠原告238000元。被告出具借条一份，言明同年9月底还清25万元。借款到期后，原告无法联系被告，故诉至法院。
被告李有武、韩凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日被告李友武和韩凤共同向原告借款，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到高广平人民币壹拾捌万圆整（￥180000）”。2015年7月30日李友武向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到高广平人民币壹拾壹万叁仟圆整（￥113000）元”。2017年2月16日，李友武向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到高广平人民币贰拾伍万圆整（￥250000）元，到2017年9月底还清”。原先两份欠条作废。庭审中，原告陈述借款均系被告韩凤陪同自己到银行取得现金后交付，并提供取款凭证，证明自己最早是于2015年6月19日在银行柜面取得10万元。原告认可被告两次借款共计293000元，已经归还55000元，尚欠238000元。被告承诺再加上利息12000元，一共250000元到2017年9月底还清。并出具了这250000元的欠条。原告另表示自己并不知道两被告已经离婚，两被告系一起到自己家借款，2017年2月16日欠条上数额是由被告韩凤计算。原告当庭向法庭出具保证书，以承诺其如有虚假陈述将承担相应法律后果。
另查明，被告李有武与被告韩凤系1996年4月结婚，于2016年11月7日离婚。
上述事实，有欠条、取款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李友武将前两次借款以及相应的利息计算后重新向原告出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。故被告李友武2017年2月16日向原告出具的欠条合法有效。现原告要求被告承担偿还本金238000元，并从出具欠条之日即2017年2月16日起承担年利率8%的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因该两笔借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故两被告应当承担共同还款的责任。被告李有武、韩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有武、韩凤自本判决生效之日起10日内归还原告高广平238000元，并承担自2017年2月16日起至实际还款之日止，按年利率8%计算的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告李有武、韩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4870元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一八年一月十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0559号
被告张某甲，女，1969年7月27生，汉族，农民。
委托代理人张光辉、王重飞，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某乙，男，1970年11月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一三年五月二十四日
书记员 戴 翔
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终618号
上诉人（一审被告）:宫柏玲，女，1967年4月21日生，汉族，个体业主，住公主岭市
委托代理人:张洪歧，长春市起瑞法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:公主岭市鑫扬物业管理有限公司。
法定代表人：杨浩宇，总经理。
委托代理人:李一，吉林吉平律师事务所律师。
委托代理人:高兴月，吉林辩法律师事务所律师。
上诉人宫柏玲因物业服务合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫柏玲及其委托代理人张洪歧，被上诉人公主岭市鑫扬物业管理有限公司（以下简称鑫扬公司）及其委托代理人李一、高兴月到庭参加诉讼。
本院认为:一审判决认定事实不清,证据不足。一审法院认定：“双方合同中约定物业费收取期限为2014年7月21日至2015年1月20日，但鑫扬公司与宫柏玲于2014年10月14日共同议定，商户各项费用（租赁费、运营管理费、物业管理费）的计费时间自2014年12月1日开始计算。该行为应视为将物业服务合同的物业费收取期限变更为2014年12月1日起至2015年5月30日止。鑫扬公司已依物业服务合同在双方约定的物业服务期限内履行完毕提供物业服务的义务。宫柏玲应当受物业服务合同约束，给付鑫扬公司欠付的物业服务费”。在本院开庭审理时，宫柏玲提交收据两张，证明其于2014年5月19日已向鑫扬公司交纳2014年7月21日至2015年1月20日物业管理服务费，鑫扬公司对此无异议。故一审法院在重审时，应查明宫柏玲是否已经缴纳合同约定的物业管理服务费，在查明事实的基础上，根据合同的效力原则进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1278号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 魏 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1047号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该社客户经理。
委托代理人师书霞，女，该社客户经理。
被告毕钢宪，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告毕献峰，男，1997年3月18日出生，汉族。
被告毕志钢，男，1970年3月24日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告毕钢宪、毕献峰、毕志钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚、师书霞到庭参加诉讼，被告毕钢宪、毕献峰、毕志钢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告借款人毕钢宪由被告毕献峰、毕志钢担保，在原告处申请借款60000元，月利率9.9‰，用途为购冷饮，期限一年。2013年8月14日，借款到期后，被告借款人毕钢宪没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人毕献峰、毕志钢，均没有依法向原告履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金60000元；2、三被告偿还原告利息8583.3元（2013年6月30日至2014年4月30日）；3、三被告偿还借款起诉日起至实际偿还之日止的利息及罚息；4、诉讼费用由被告负担。
三被告均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，原告（作为合同贷款人）与被告毕钢宪（作为合同借款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款60000元，借款用途为进冷饮，还款来源为冷饮销售，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止；月利率为9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款采取自主支付的方式进行支付，还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还息方式为首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本的方式为“不确定还款”；债权担保，除信用贷款外，由担保人毕献峰、毕志钢提供担保；如因履行合同产生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；同时该合同还约定有其他违约条款及借款人、贷款人的其他权利和承诺。2012年8月15日，原告（作为债权人）与被告毕献峰、毕志钢（作为保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：为了确保毕钢宪（下称债务人）与债权人在2012年8月15日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保的主债权为人民币60000元，债务履行期间为自2012年8月15日起至2013年8月14日止；保证范围，包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满后两年，如债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年；合同履行过程中发生争议的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。原告提交的2012年8月15日的“借款借据”主要载明：借款人毕钢宪，用途进冷饮，借款金额60000元，期限1年，利率9.9‰，还款情况登记为2012年8月23日还利息316.8元。被告毕钢宪在该借据上签字按手印。
协议签订后，原告按约向被告毕钢宪发放了贷款，借款到期后，被告毕钢宪不能按期偿还，被告毕献峰、毕志钢亦不能按约承担保证责任，引起争讼，2014年4月30日，原告起诉来院。
另查明，原告提供欠息明细载明：被告毕钢宪自2013年6月30日起未再支付过利息。
以上事实，由原告提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告毕钢宪签订的《个人借款合同》、原告与被告毕献峰、毕志钢签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2012年8月15日向被告毕钢宪发放了贷款60000元，被告毕钢宪在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告毕钢宪应按合同约定从借款逾期之日按照借款利率的基础上加收50%的罚息，故原告请求被告毕钢宪偿还原告借款本金60000元及利息、罚息8583.3元（自2013年6月30日起至2013年8月14日按月利率9.9‰计算利息，自2013年8月14日至2014年4月30日按月利率14.85‰计算利息及罚息），理由正当，证据充分，本院予以支持；原告与被告毕海峰、毕志钢签订的《保证合同》中注明被告毕献峰、毕志钢对被告毕钢宪在原告处的借款承担连带保证责任，故原告要求被告毕献峰、毕志钢对被告毕志钢的贷款本金及利息承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定利息按日计算，日利率为月利率除以30天，因双方在合同中约定逾期还款月利率为14.85‰，故三被告自2014年5月1日起至实际还款之日止应按日利率0.495‰支付利息及罚息。三被告缺席，未提交证据，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告毕钢宪于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金60000元及利息、罚息8583.3元，共计人民币68583.3元（利息、罚息计算至2014年4月30日，自2014年5月1日至实际还款之日，按日利率0.495‰计算利息、罚息）；
二、被告毕献峰、毕志钢对上述毕钢宪的债务承担连带偿还责任。
案件受理费1515元，由被告毕钢宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 要忻辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1047号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该社职工，住郑州市管城回族区。
委托代理人师书霞，女，该社员工，住郑州市金水区。
被告毕钢宪，男，1981年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告毕献峰，男，1997年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告毕志钢，男，1970年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告毕钢宪、毕献峰、毕志钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚、师书霞到庭参加诉讼，被告毕钢宪、毕献峰、毕志钢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告借款人毕钢宪由被告毕献峰、毕志钢担保，在原告处申请借款60000元，月利率9.9‰，用途为购冷饮，期限一年。2013年8月14日，借款到期后，被告借款人毕钢宪没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人毕献峰、毕志钢，均没有依法向原告履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金60000元；2、三被告偿还原告利息8583.3元（2013年6月30日至2014年4月30日）；3、三被告偿还借款起诉日起至实际偿还之日止的利息及罚息；4、诉讼费用由被告负担。
三被告均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，原告（作为合同贷款人）与被告毕钢宪（作为合同借款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款60000元，借款用途为进冷饮，还款来源为冷饮销售，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止；月利率为9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款采取自主支付的方式进行支付，还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；�息方式为首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本的方式为“不确定还款”；债权担保，除信用贷款外，由担保人毕献峰、毕志钢提供担保；如因履行合同产生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；同时该合同还约定有其他违约条款及借款人、贷款人的其他权利和承诺。2012年8月15日，原告（作为债权人）与被告毕献峰、毕志钢（作为保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：为了确保毕钢宪（下称债务人）与债权人在2012年8月15日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保的主债权为人民币60000元，债务履行期间为自2012年8月15日起至2013年8月14日止；保证范围，包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满后两年，如债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年；合同履行过程中发生争议的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。原告提交的2012年8月15日的“借款借据”主要载明：借款人毕钢宪，用途进冷饮，借款金额60000元，期限1年，利率9.9‰，还款情况登记为2012年8月23日还利息316.8元。被告毕钢宪在该借据上签字按手印。
协议签订后，原告按约向被告毕钢宪发放了贷款，借款到期后，被告毕钢宪不能按期偿还，被告毕献峰、毕志钢亦不能按约承担保证责任，引起争讼，2014年4月30日，原告起诉来院。
另查明，原告提供欠息明细载明：被告毕钢宪自2013年6月30日起未再支付过利息。
以上事实，由原告提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告毕钢宪签订的《个人借款合同》、原告与被告毕献峰、毕志钢签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2012年8月15日向被告毕钢宪发放了贷款60000元，被告毕钢宪在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告毕钢宪应按合同约定从借款逾期之日按照借款利率的基础上加收50%的罚息，故原告请求被告毕钢宪偿还原告借款本金60000元及利息、罚息8583.3元（自2013年6月30日起至2013年8月14日按月利率9.9‰计算利息，自2013年8月14日至2014年4月30日按月利率14.85‰计算利息及罚息），理由正当，证据充分，本院予以支持；原告与被告毕海峰、毕志钢签订的《保证合同》中注明被告毕献峰、毕志钢对被告毕钢宪在原告处的借款承担连带保证责任，故原告要求被告毕献峰、毕志钢对被告毕志钢的贷款本金及利息承担连带责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定利息按日计算，日利率为月利率除以30天，因双方在合同中约定逾期还款月利率为14.85‰，故三被告自2014年5月1日起至实际还款之日止应按日利率0.495‰支付利息及罚息。三被告缺席，未提交证据，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告毕钢宪于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金60000元及利息、罚息8583.3元，共计人民币68583.3元（利息、罚息计算至2014年4月30日，自2014年5月1日至实际还款之日，按日利率0.495‰计算利息、罚息）；
二、被告毕献峰、毕志钢对上述毕钢宪的债务承担连带偿还责任。
案件受理费1515元，由被告毕钢宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 要忻辰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7241号
原告：王某1，现住榆树市。
法定代理人：张某，现住榆树市。
被告：王某2，现住榆树市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案中，原告王某1于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李明威
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）赣1103执恢424号
申请执行人：林传炉，男，1937年1月1日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：黄行国，男，1966年2月9日生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行林传炉与黄行国民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人黄行国的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林传炉执行标的5500元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2000）赣1103执恢424号申请执行人：林传炉，男，1937年1月1日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区，被执行人：黄行国，男，1966年2月9日生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区，本院在执行林传炉与黄行国民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人黄行国的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林传炉执行标的5500元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年六月一日书记员  吕 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1624号
原告:程明旭，男，1953年5月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：崔洪波，男，1977年4月25日生，汉族，居民，住涟水县。
原告程明旭与被告崔洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明旭到庭参加诉讼，被告崔洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款23462元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告程明旭在被告崔洪波开办的红窑机械厂做工。2016年，原告共在被告的机械厂做工247天，根据当时约定，共计工资24732元，2017年4月13日支付原告10500元，在加上2015年未付工资4230元，经核算，被告欠原告工资合计23462元，被告于2017年4月14日出具欠条一份。后来原告多次索要，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔洪波未作答辩。
本院经审理查明以下事实，原告程明旭系被告开办的红窑机械厂工人。1996年起，原告即为该机械厂提供劳务。被告数年来也断断续续拖欠原告劳动报酬。2017年4月14日，被告经结算向原告出具了欠到工资款23462元的欠条。欠条形成后，被告向原告还款1000元。余款虽经原告索要，被告一直没有归还。原告为此诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告崔洪波出具的欠条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告崔洪波向原告出具欠条，确认欠到工资款的事实，该欠款应予归还。被告已经还款1000元，应该从欠款总额中扣减。被告崔洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔洪波于判决生效后十日内归还原告程明旭工资款22462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告崔洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××79
审判员 杨金星
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更46号
罪犯李勇，男，1978年5月4日生于辽宁省北镇市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2015年5月19日以（2015）北刑初字第00099号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，附带民事赔偿款人民币51277.6元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯于李勇认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯财产性判项履行情况,服刑期间具体表现及累犯情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年2月26日至2018年3月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初79号
原告：包头市翔源节能材料有限责任公司。
法定代表人：苏再琴，董事长。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：内蒙古龙达建工（集团）有限公司。
法定代表人：郭来根，总经理。
委托诉讼代理人：王君山，男，该公司法律顾问。
被告：范先瑞，男，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市翔源节能材料有限责任公司与被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司、范先瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告包头市翔源节能材料有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市翔源节能材料有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市翔源节能材料有限责任公司撤诉。
案件受理费2973元，减半收取计1487元（原告包头市翔源节能材料有限责任公司已预交），由原告包头市翔源节能材料有限责任公司负担1487元。
审判员谢莉
二〇一八年三月二十日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初79号原告：包头市翔源节能材料有限责任公司。法定代表人：苏再琴，董事长。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯云焘，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：内蒙古龙达建工（集团）有限公司。法定代表人：郭来根，总经理。委托诉讼代理人：王君山，男，该公司法律顾问。被告：范先瑞，男，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市翔源节能材料有限责任公司与被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司、范先瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告包头市翔源节能材料有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市翔源节能材料有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市翔源节能材料有限责任公司撤诉。案件受理费2973元，减半收取计1487元（原告包头市翔源节能材料有限责任公司已预交），由原告包头市翔源节能材料有限责任公司负担1487元。审判员谢莉二〇一八年三月二十日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8483号
原告：南京市六合区粮食购销公司，住所地在南京市六合区雄州街道十字街11号。
法定代表人：彭谨，总经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。
被告：叶长生，男，1962年4月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王美娟，女，1963年6月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区粮食购销公司（以下简称六合粮食公司）与被告叶长生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合粮食公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告叶长生、王美娟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六合粮食公司向本院提出诉讼请求：判令1.两被告将占用的南京市六合区粮食购销公司雄州分公司（以下简称六合粮食公司雄州分公司）灵岩社区x号仓库交付给原告；2.两被告支付自2017年6月1日起至返还仓库之日止的占有使用费（按照每月1358.33元计算）。事实和理由：2016年5月，被告叶长生与六合粮食公司雄州分公司签订财产租赁合同，约定将位于雄州街道灵岩社区8号仓库出租给两被告使用，租期为2016年6月1日至2017年5月31日。租期届满后，两被告一直占有使用涉案仓库。两被告系夫妻关系。原告多次要求两被告迁出未果，故诉至法院。
被告叶长生、王美娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5年26日，原告六合区粮食公司雄州分公司（甲方）与被告叶长生（乙方）签订《财产租赁合同》一份，约定将位于雄州街道灵岩社区x号仓库三间（面积180㎡）租赁给被告叶长生经营使用，租期2016年6月1日至2017年5月31日，年租金为16300元。被告叶长生承租房屋后，用于存储物品。租期届满后，双方没有续签书面租赁合同，被告叶长生也未搬出，并继续占有使用涉案房屋。原告多次向被告催要房屋使用费并要求其迁出。被告至今未交还房屋，原告遂诉讼来院。
上述事实，有《财产租赁合同》、不动产权证、照片五张等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告六合粮食公司雄州分公司与被告叶长生之间签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同对租赁期间做出了明确约定，现租赁期限已满，因此原告要求被告迁出涉案房屋并支付租期届满后的房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于占用使用费的计算标准，原告主张未超过双方对租金的约定，本院予以确认。案涉租赁合同系被告叶长生与六合粮食公司雄州分公司签订，原告亦未提交证据证明被告王美娟实际使用案涉仓库，故原告主张被告王美娟返还仓库并支付使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶长生于本判决生效之日起三十日内搬出位于南京市六合区雄州街道灵岩社区x号仓库；
二、被告叶长生按1358.33元/月标准向原告南京市六合区粮食购销公司支付自2017年6月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费；
三、驳回原告南京市六合区粮食购销公司对被告王美娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 阚莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 周平
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢56号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人谢松深、谢海燕计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第297号行政裁定书，于2011年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文乙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初611号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘章辉，男，1988年11月18日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，农民，住都昌县。因本案于2017年1月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)641号起诉书指控被告人刘章辉犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘章辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月5日23时许，被告人刘章辉溜门进入温岭市城东街道汇头王村锦康花苑13幢118号503室，窃得被害人陈某放在床上及床边桌子上的一部玫瑰金色的Iphone7plus手机和一部白色的VIVOY51手机。经鉴定，上述两手机合计价值人民币5780元。
2017年1月6日15时10分许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市后间抓获被告人刘章辉，并从房间内查获上述两部手机。被告人刘章辉到案后如实供述其涉案事实。上述两部手机现已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人刘章辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人刘章辉的供述，价格认定意见书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，六查一联系登记表，扣押物品清单，发还物品清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘章辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并鉴于本案赃物已追回的情节，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘章辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年四月二十八无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初615号
原告：周士波，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业,住牡丹江市西安区西二条路。
被告：陈德林，1972年12月31日出生，无职业,住宁安市宁安镇。
原告周士波与被告陈德林侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告周士波于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周士波以与被告陈德林以证据不足为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周士波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周士波负担。
审判员 曹振堂
二〇一八年四月二十日
书记员 张 萌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终115号
上诉人（原审原告）：孙立发，男，1968年8月30日出生，汉族，五九七农场供热公司工人，现住红兴隆管理局。
被上诉人（原审被告）：李文春，男，1953年6月16日出生，汉族，宝清县宝清镇政府退休干部，现住宝清县。
上诉人孙立发因与被上诉人李文春民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立发、被上诉人李文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立发上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初2704号民事判决，改判被告偿还借款198968万元，并支付2015年11月16日至2015年11月16日期间的利息95504.64元，至借款全部偿还之日止；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李文春是借款人，事实清楚，证据充分。1.上诉人孙立发与被上诉人李文春之间有口头借款协议。2013年10月27日，李文春按照口头借款协议向孙立发借款20万元，用于给李文春的朋友王会修路，李文春借款后，与王会办理了他们双方之间的借款手续（借据），并将该借据作为债权凭证质押保证（担保），当场在借据上签字后交给了上诉人。2.一审法院确认“2013年10月27日将现金20万元打入李文春指定的银行账户”，可以证明李文春为实际借款人。3.2013年12月16日，借款人李文春归还孙立发10万元借款，符合谁借款谁还款的逻辑和法理原则。4.借据本身可证明李文春是实际借款人。如果王会是借款人，借款时王会必需到场，直接与孙立发书写借据，不会出现借款汇给李文春几天后，由李文春书写并找王会办好他们之间的借据，再交给孙立发作为质押担保的情况。5.李文春与王会双方签订的借据，是其双方行为，孙立发没有参与，凭该借据不能证明孙立发与王会之间有借贷关系，王会不是适格被告。6.2015年9月25日的借据是李文春与王会双方签订的借据，与孙立发没有关系。该借据和前一个借据实际是因同一笔债务而形成，借款人也是李文春。是李文春把后一个借据作为其债权凭据延续质押给孙立发。
被上诉人李文春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。
孙立发向一审法院起诉请求：1.被告李文春偿还原告孙立发借款198968元，并按月息0.02元支付自2015年11月16日起至2017年11月16日的利息95504.64元，至借款全部清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月27日，孙立发将现金20万元汇入李文春指定的银行账户，李文春书写借据，由实际借款人王会签字后，李文春将此份借据交给原告孙立发，借据上载明：借款期限为一个月，此款用于依宝公路改扩建工程，借款人为王会，保证人为李文春。2013年12月16日，被告李文春替王会偿还10万元给孙立发，款项来源为王会给5万元，李文春从迟凤林处借5万元，收款人为孙立发的妻子崔维云。2015年9月25日，王会、孙立发、李文春在哈尔滨将前期借款进行结算，并将前期借款利息计入本金后，由孙立发执笔，重新书写了借据，借据载明：今借人民币198968元，还款日期2015年11月16日，借款人王会，见证人李文春。同时，王会也因李文春替其偿还5万元而为其出具借据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人对2013年10月27日借据、2015年9月25日借据和2013年12月16日收据所证明的事实均无异议。本案争议的主要问题是被告李文春是否应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人和债务人协议变更主合同的……”规定，本案中，原、被告双方对2015年9月25日的借据是基于2013年10月27日的借据，经结算后重新出具而形成的事实无异议。庭审中，原、被告对2015年9月25日的借据内容、借款人签字、见证人签字、还款时间均无异议。双方对三方重新形成的借据借款人为王会，李文春以见证人的身份在借据上签字的事实均认可，而该借据能证明被告李文春既不是借款人，也不是保证人，故被告李文春提出的不应由其承担保证责任的抗辩意见成立，本院予以采信。原告要求其承担还款义务没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告李文春作为见证人，不是本案的适格被告，原告应向有借款给付义务的借款人王会主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙立发的诉讼请求。案件受理费2859元，由原告孙立发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：确认一审法院认定事实。
本院认为，关于李文春是否为借款人问题。在孙立发据以主张权利的借据（2013年10月27日）中写明李文春为保证人，另一张借据（2015年9月25日）中写明李文春为见证人，由此，李文春于本案民间借贷纠纷中不是借款人。孙立发主张李文春为借款人，无充分证据证实。
综上所述，上诉人孙立发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元，由上诉人孙立发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年四月六日
书记员 刘艳茹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第895号
原告陈某，女，生于1971年9月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告秦某某，男，生于1972年1月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某诉被告秦某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告陈某负担。
审判员 李树仁
二〇一五年五月二十五日
�记员邹波
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初932号
原告：康某，女，1991年6月9日出生，满族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
被告：季某，男，1984年8月31日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告康某与被告季某为离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、婚生女季小涵随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产平分。事实与理由：原告被告经人介绍相识，2013年11月21日登记结婚，婚后生育一女季小涵，2017年11月起原被告经常为家庭锁事吵架，致使感情破裂，现夫妻感情确已破裂，无法合好，故请求法院判决离婚。
被告辩称：不同意离婚，对原告有感情，希望法庭给我一个机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年11月21日登记结婚，2015年5月4日生育一女季小涵。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后育有一女，给孩子一个完整稳定的家庭是为人父母应尽职责。本案中，原告主张双方感情已经破裂，然被告强烈表示了与原告继续生活的愿望，原告单方陈述不足以证明双方感情的破裂。婚姻本是相守终生风雨共患难的法律契约，望双方珍惜法律赋予的神圣机会，重修旧好，也希望被告将自己珍惜原告的心落实到行动之中。
综上所述，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准于原告康某与被告季某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年三月一日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0829执289号
本院在执行被执行人杜尖兵追缴违法所得一案中，现因执行完毕此案已执结。
特此通知。
执行员 张景文
二〇一八年三月三十日
书记员 郭甜甜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2652号
原告李某，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
委托代理人谢善祥。
被告许某某甲，男，汉族。
原告李某与被告许某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汤春兵、谢善祥到庭参加了诉讼，被告许某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2013年9月27日双方在盐亭县民政局登记结婚，2015年2月3日生育一女，取名许某某乙。婚后因原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，特别是被告无担当，不关心原告，并对原告进行侮辱，2015年3月12日，原、被告发生纠纷后，原告便离家到其母亲家生活，现夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生子许某某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；（3）案件受理费依法负担。
被告许某某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，2013年9月27日双方在盐亭县民政局登记结婚，2015年2月3日生育一女，取名许某某乙。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的的证据予以证明。
上述事实，当事人陈述、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后其夫妻关系一般。在庭审中，原告坚持离婚，但未能向法庭提供充分、合法的足以证明夫妻感情现确已破裂程度的证据予以证明。因此，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互关心，经济民主，其夫妻感情是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 马壮国
二〇一五年五月十九日
书记员 梁 枭
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初33号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被怀宁县公安局决定刑事拘留，同年11月14日经怀宁县人民检察院批准逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕，现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年8月至9月间，被告人李某驾驶鄂Ａ×××××号牌轿车，携带登高脚扣、剪刀等工具，分别来到怀宁县石牌镇南保村、雷埠乡土塘村，利用登高脚扣爬上电线杆，用剪刀剪断正在使用的电信通信电缆盗走，被盗电缆价值人民币17371元。被告人李某盗窃电信通信电缆行为共造成74户用户通信中断一小时以上。案发后，被告人李某已退出全部赃款。
公诉机关当庭提供相关证据证实上述指控事实，认为被告人李某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，可以从轻处罚。被告人李某已全部退赃，在羁押期间表现良好，可以酌定从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对被告人李某作出公正的判决。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2017年8月份的一天下午，被告人李某驾驶鄂Ａ×××××号牌轿车，携带登高脚扣、剪刀等工具，来到怀宁县，利用登高脚扣爬上电线杆，用剪刀剪断正在使用的电信通信电缆，当日将剪断的250米300对型号的电信通信电缆盗走。第二天下午，被告人李某再次来到此处，将剪断的250米100对型号的电信通信电缆盗走。
2、2017年9月份的一天下午，被告人李某驾驶鄂Ａ×××××号牌轿车，携带登高脚扣、剪刀等工具，来到怀宁县雷埠乡土塘村，利用登高脚扣爬上电线杆，用剪刀剪断正在使用的电信通信电缆，当日将剪断的230米200对型号的电信通信电缆盗走。第二天下午，被告人李某再次来到此处，将剪断的230米100对型号的电信通信电缆盗走。
经怀宁县价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币17371元。被告人李某盗窃电信通信电缆行为共造成74户用户通信中断一小时以上。
案发后，被告人李某已退出全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、车辆信息表、扣押清单、退赔清单、记录、收条、公安机关的工作记录、怀宁县看守所在押人员羁押期间表现考核鉴定表、人口信息表等书证，证人陈某、郝某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，怀价认定[2017]251号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某已全部退赃，在羁押期间表现良好，可酌定从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止）
二、对作案工具脚扣一副、剪刀五把予以没收；对被告人李某违法所得17371元予以追缴,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年二月六日
书记员 潘海霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初363号
原告陈某甲，男，1938年12月10日出生，汉族，农民。
原告孙某某（系陈某甲之妻），女，1940年10月19日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人樊军和，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1964年12月30日出生，汉族，农民。
原告陈某甲、孙某某与被告陈某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及二原告委托代理人樊军和到庭参加了诉讼。被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们系被告的父母，现年龄较大，无经济收入。2013年以来，原告孙某某因患病住院花去医疗费2.9万余元，除被告陈某乙外，其他五个子女均履行了赡养义务。现请求判令被告按法律规定支付生活费，凭医疗费票据支付六分之一为1357.85元，若我们再患病，凭票据由被告支付六分之一。
在法庭指定的举证期限内，二原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件2份，证明二原告的身份情况。
2、新野县前高庙乡信坡村民委员会证明2份，证明被告不尽赡养义务及二原告共生育六个子女的事实。
3、医疗费票据1组，证明二原告为治病花去医疗费8147.10元的事实。
被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
经本院对二原告提交的证据进行审查后认为，二原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：二原告共生育六个子女，分别为长子陈某乙，次子陈鹏举，三子陈鹏飞，四子陈鹏祥，长女陈玉娟，次女陈玉红，现均成家另住。二原告因年龄较大，无劳动能力及经济收入，2013年以来，二原告为看病花去医疗费8147.10元，被告未履行赡养义务。现二原告向本院提起诉讼，请求被告履行赡养义务。被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。
另查明，河南省2014年农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，现二原告年事已高，无劳动能力和经济来源，请求被告履行赡养义务，符合法律规定，依法应予支持。二原告系农村居民，有6个子女，参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准，被告每年应支付二原告每人六分之一的生活费为1073.02元，每月为89.42元。二原告请求已花费的医疗费由被告支付六分之一为1357.85元，后续医疗费由被告凭医疗费票据支付六分之一的费用，符合法律规定，依法予以支持。被告陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于2016年4月起每月支付原告陈某甲、孙某某赡养费各89.02元，于每年12月31日前付清当年费用。
二、被告陈某乙支付原告陈某甲、孙某某的医疗费1357.85元，后续医疗费凭医疗机构的有效票据由被告陈某乙支付六分之一的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳 冰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审4号
申请人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请人林州市如新理发店。地址：林州市桃源大道***号。法定代表人李海青。
被申请人李海青，女，汉族，1973年3月21日生，住林州市。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2017）林执征字第32220号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市如新理发店送达（2017）林执征字第32220号行政征收决定书。决定对林州市依法征收2016年生活垃圾处理费984元。林州市如新理发店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第32220号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2017）林执征字第32220号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1008号
原告：林依统，
芦浦镇大沙村大沙150号。
委托代理人：冯锡平。
被告：王建荣，
太平街道月河路97号，现住温岭市新河镇塘下上桥头***号。原告林依统与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月21日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林依统及其特别授权委托代理人冯锡平
到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告林依统起诉称：2009年3月17日，被告因缺资向原告借款30万元，并出具借条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿还借款30万元并支付自2009年3月17日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止利息。
被告王建荣未作答辩，亦未提交相关证据。
原告林依统为支持其主张的事实，提供了2009年3月17日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款30万元。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方未明确约定利息，视为不支付利息。借款经原告催告后，被告未返还的，应支付自起
诉之日起（即2009年5月21日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止
的逾期利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条的规定，判决如下：
被告王建荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告林依统借款30万元并支付自2009年5月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告王建荣负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 蔡冬青
二OO九年六月十六日代书记员陈丹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第644号
申请执行人庄杰伟，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈淑惠，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈文伟，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人雷德，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
申请执行人张勇杰，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈森泉，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王瑞昌，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈淑萍，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人吴少坤，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人刘中原，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
以上十位申请执行人委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县牛崎头工业区。
法定代表人罗文迁，董事长。
庄杰伟等十人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2502号民事调解书已经发生法律效力，权利人庄杰伟等十人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人庄杰伟等十人款项人民币137760元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第644号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1676号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1700号。
受理日期：2017年12月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人蔡茂省，男，1988年12月21日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。曾因犯盗窃罪于2013年5月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月27日刑满释放；曾因吸毒于2017年3月4日被石狮市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控：2017年6月4日晚，被告人蔡茂省在石狮市祥芝镇农业银行门口后面，以人民币200元的价格贩卖0.23克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给“小陈”。后被告人蔡茂省于同日22时许在石狮市祥芝镇祥渔村变压器旁被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、辨认笔录及被告人供述等证据，并建议对被告人蔡茂省在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人蔡茂省对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡茂省明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡茂省曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡茂省曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡茂省归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡茂省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年4月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢101号
申请执行人李京喜，男，1958年2月15日生，汉族，住平度市。
被执行人王洪战，男，1968年11月13日生，汉族，住平度市。
被执行人王洪娟，女，1965年4月2日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李京喜与被执行人王洪战、王洪娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行48861.5元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市平度市人民法院（2013）平商初字第1426号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年二月二十四日
书记员 王龙康