北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第48159号
原告赵洪艳，女，1946年2月5日生，住址辽宁省阜新市。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼168室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。
被告江苏圆周电子商务有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。
第三人北京百度网讯科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。
第三人百度在线网络技术（北京）有限公司，住所北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人王湛，经理。
委托代理人鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。
第三人安徽大学出版社有限责任公司，住所安徽省合肥市肥西路3号。
法定代表人康建中，总经理。
本院受理原告赵洪艳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称世纪公司）、江苏圆周电子商务有限公司（以下简称圆周公司）、第三人北京百度网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）、安徽大学出版社有限责任公司（以下简称安大公司）侵权责任纠纷一案后，依法由审判员文怡昊独任审理，公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。百度公司、网讯公司、安大公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求删除叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司和有关的允许联盟他人，在界面以其盗用赵洪艳信息及以其名誉发布的商品广告。2、要求商品广告主、广告经营者、广告发布者承担各自的法律责任，进行赔偿。3、要求删除叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司及委托联盟及他人在界面广告中发布的由安徽大学出版社出版的《中级财务会计》“作者简介”内容。4、要求在侵权的范围内，消除影响，赔礼道歉。5、要求支付（按时间范围）支付给赵洪艳应付费用50万元，赔偿精神损失费30万元。事实和理由：叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司接到我通知、投诉后长期拒不删除虚假广告，继续使用安徽大学出版社出版的《中级财务会计》“作者简介”内容，并以联盟、友情链接或其他方式通过比价网、读书网、各个书店、国际网站继续盗用我的个人信息进行营利活动。叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司的行为是利用我的个人信息通过虚假广告、竞价排名行为在商界不正当竞争，损害公共利益。为消除侵权行为给我带来的损失，上述六家公司应当向我赔偿。我不服（2013）朝民初字第26082号民事判决书、（2014）三中民终字第10171号民事判决书、13681号民事判决书，正在申诉，主要事实和证据法院应重新认定，不能作为定案依据。
叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司共同辩称：赵洪艳这次起诉没有事实和法律依据。世纪公司和叁佰陆拾度公司与本案没有关系，涉案商品是由圆周公司销售的。我们三家公司不同意赵洪艳诉讼请求，2014年法院已经将我们之间的所有争议进行了终审判决，并已全部履行完毕。
网讯公司、安大公司、百度公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
案件审理过程中，本院对赵洪艳进行释明，要求其明确每一项诉讼请求，否则有可能承担不利后果。关于第一项诉讼请求，赵洪艳解释称：有关联盟他人，牵扯到谁就是谁，我现在无法列举。界面包括网络、书店、实体店、大专院校，还有转到外国的。总之，第一项请求是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司、联盟他人删除他们盗用我的信息发布的商品广告。关于她的第二项诉讼请求，赵洪艳解释称广告主是安大公司，叁佰陆拾度公司、世纪公司既是广告经营者，又是广告发布者。责任的承担包括两种方式，一是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司消除影响、赔礼道歉，二是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司向我赔偿我所受到的损失50万元、精神损失30万元。关于第三项诉讼请求，赵洪艳解释称，界面广告包括电子书下载、图书网、网购网站、网页广告、比价网、雇旁人向外销售、用联盟人的方式。第四项、第五项诉讼请求与第二项请求重复。本院询问赵洪艳关于案由的意见，赵洪艳表示，本案案由是人身、财产权等侵权纠纷，法院必须按照该案由进行审理，坚持诉讼请求和案由不变。针对本案同（2013）朝民初字第26082号民事判决书之间的关系，赵洪艳表示上述判决书已经处理过她与叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司之间的争议，但该判决书认定事实错误，故要求重新审理，把那份判决书中涉及的问题搞清楚。关于第三人和被告之间的关系，本院也进行了询问，赵洪艳解释称叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司利用我的信息和劳动成果进行盈利活动，并且将盗用的信息编入作者简介和广告，进行不正当竞争。我从（2013）朝民初字第26082号案件庭审当中了解到，网讯公司、百度公司也介入了侵犯我的案件，通过百度的网页就可以看出。京东公司的网页的权利声明中注明盗取信息来自安大公司。有几家网站也声明信息来自于该出版社。安大公司和京东方面的合作合同中约定，出版社对提供的信息保障真实性。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从赵洪艳起诉的请求、事实与理由来看，她缺乏明确的诉讼请求，特别是具有给付内容的诉讼请求，在表述上含混不清，经过释明亦无法明确。事实和理由部分亦不够具体。她对于案由和诉讼请求的对应关系、被告和第三人的诉讼地位等理解混乱，经过释明仍无法建立案由与诉讼请求之间的对应关系，不能辨别被告、第三人不同的诉讼地位，且坚持己见，不做任何调整和改变。此外，赵洪艳在庭审中也承认她与叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司之间的争议已经经生效的民事判决书进行了处理，只是其个人对生效判决不满，要求本案查清相关事实，以推翻原判决。这与一事不再理的诉讼原则相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一七年八月二十六日
书记员 姚澍峥