辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终449号上诉人（原审原告）：锦州北燃燃气有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：王晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1982年4月22日出生，汉族，经理，住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：锦州辽西万盟公司房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：魏树春，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。上诉人锦州北燃燃气有限公司（以下简称北燃公司）因与被上诉人王丹、锦州辽西万盟公司房地产开发有限责任公司（以下简称辽西万盟公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北燃公司的委托诉讼代理人王丹、宋丽、被上诉人王丹、被上诉人辽西万盟公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司上诉请求：一、依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）0711民初1109号判决，并依法改判。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、被上诉人王丹在一审法庭审理过程中向法庭提供的购房收款收据，该收据性质为白条子，不是正式发票，不具有法律上的效力，此凭证是在二被上诉人间形成的，应提供资金来源及往来凭证加以佐证。否则仅凭该白条子不能证明被上诉人王丹已如实缴清全部房款。二、被上诉人在原审过程中辩称不能办理房照不是本人原因，并提供了信访事项基本情况表作为证据，上诉人认为该证据不足以支持其观点。首先，在信访情况记录中并没有被上诉人王丹的名字。其次，该信访记录反映相关案外人有房屋被抵押而无法办理产权登记。本案被上诉人王丹不符合此情形。第三，按照房屋买卖合同的约定，其应主张权利，至今其无证据支持上述观点。因此，被上诉人对未能办理过户登记存在过错。综上所述，上诉人认为一审判决系认定事实不清，证据不足，故依法向贵院提起上诉，请求贵院撤销原判决，予以改判。王丹辩称：我的买卖合同在法院查封之前，我按合同交了全部房款，是开发公司给我开的收据，还有住房批准证，不是白条子。房屋交付后，我一直占有、使用。信访接待的时候是我们十多个人一起去的，但是信访局让我们派代表，只接待一个人，是我们的代表出面向信访局反映的问题。我不同意上诉人的说法，我同意原审法院的判决。辽西万盟公司辩称：原审法院查明事实清楚，证据充分，一审法院判决适用法律正确，应该维持一审判决。上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。北燃公司向一审法院起诉请求：请求撤销（2017）辽0711执异16号执行裁定对锦州市太和区太安里双兴园小区124-48号（112.98平方米）、124-49号（112.98平方米）房屋的中止执行措施，继续执行。事实与理由：被告王丹和被告辽西万盟公司所签订的商品房买卖合同虽为有效，但我国不动产物权采取登记生效主义，因双方买卖房屋至今未办理房屋权属登记，不能产生物权变动的法律效力，并且被告王丹在办理房屋权属登记中存在过错，故即使被告王丹支付全部价款、实际占有，但未过户的，被告王丹对房屋仍无法享有物权，只是享有对被告辽西万盟公司的债权，房屋实则为被告辽西万盟公司的财产。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款、第四款之规定，本案中物权不能成就是被告王丹怠于行使权利的结果，本身具有严重过错，综上，对锦州市太和区太安里双兴园小区124-48号（112.98平方米）、124-49号（112.98平方米）房屋的中止执行措施，明显错误，请求依法撤销，并继续执行。一审法院认定事实：被告王丹于2011年3月22日与被告辽西万盟公司签订了关于锦州市太安里双兴园小区124-48号和124-49号的商品房买卖合同，并分别于2011年3月22日和2011年12月31日向被告辽西万盟公司支付约定的全部购房款112.27万元。被告辽西万盟公司将该两户房屋交付给被告王丹入住至今。2014年1月10日，被告辽西万盟公司办理了住房批准证，但因银行对该项目土地及房产未进行解押，被告王丹至今未取得房屋所有权证。2017年9月5日，本院在执行（2017）辽0711民初178号民事判决书原告北燃公司与被告辽西万盟公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院以（2017）辽0711执312号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人辽西万盟公司名下坐落于锦州市太安里双兴园小区124-48号和124-49号房屋即本案诉争的房屋。一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告王丹在本院查封锦州市太安里双兴园小区124-48号和124-49号房屋之前已经与被告辽西万盟公司签订了书面的商品房买卖合同，并已支付全部价款，而且一直实际占有使用该两户房屋至今，被告王丹未能办理房屋所有权证书并不是因为被告王丹自身的原因造成的。综上，被告王丹就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告北燃公司请求撤销本院（2017）辽0711执异16号执行裁定对锦州市太和区太安里双兴园小区124-48号、124-49号房屋的中止执行措施，继续执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告锦州北燃公司有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锦州北燃公司有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王丹是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院》第二十八条规定:买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案三方当事人，对案涉房屋现仍在本案被上诉人及执行案件的被执行人辽西万盟公司名下、王丹与辽西万盟公司之间有关案涉房屋的买卖合同签订的时间及内容均无异议。关于北燃公司提出王丹交款收据属于白条，不能证明其足额缴纳房款的上诉主张，因王丹持有的收款收据系辽西万盟公司出具，此据证明辽西万盟公司收到王丹交付的款项。现北燃公司对王丹已全额缴纳购房款的事实持有异议，应承担证明责任，因其并未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于北燃公司提出王丹对未办理过户登记存有过错的上诉主张，因王丹与辽西万盟公司均认可案涉房屋不具备办理房照的条件，被上诉人在一审时提交的《行政处理答复意见书》与《信访事项基本情况表》亦证明锦州市太和区双兴园小区内房屋不能办理房照的事实，且北燃公司亦未能提供充分证据证明系王丹原因未能办理过户登记，故原审认定案涉房屋未办理房屋过户登记的过错不在王丹并无不当。另，《最高人民法院》规定：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据上述司法解释规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，享有优先受偿工程价款的承包人不能对抗买受人，进而不享有优先受偿工程价款的承包人就更不能对抗买受人。北燃公司与辽西万盟公司之间的建设工程施工合同执行案件中的燃气工程价款，不同于商品房的工程价款，不论其工程价款是否属于优先受偿权的范畴，都不能对抗交付购买商品房全部款项的买受人，因此，王丹享有足以排除法院强制执行的民事权益。综上所述，北燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州北燃公司有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石丽萍审 判 员 张楠楠审 判 员 赵洪全二〇一八年三月二十九日法官助理 张 悦书 记 员 陈瑶曼