wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初453号
原告：鲁学利，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告:周怀付，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告鲁学利诉被告周怀付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲁学利到庭参加了诉讼，被告周怀付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁学利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿�原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，借款人周怀付从原告鲁学利处借走人民币70000元整，并当场向原告写下借条两份（一份10000元，一份60000元）。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，遂诉至法院。
被告周怀付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年9月1日被告向原告出具的借条两份（一份10000元，一份60000元）。
被告周怀付未向本院提供证据材料。
原告提供的证据客观、真实，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告从原告处两次借款70000元，并为原告出具了借条，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拖延未还。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的�务应当清偿。被告周怀付向原告鲁学利借款70000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告鲁学利要求被告周怀付偿还借款本金70000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周怀付于本判决生效后五日内偿还原告鲁学利借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告周怀付负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓春
二〇一八年一月二十六日
书记员 豆亚丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初398号
原告：杨晓丽，女，1976年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：李元元，男，1984年11月21日出生，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告杨晓丽与被告李元元、中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人民财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及委托诉讼代理人李林、被告李元元、被告人民财险商丘支公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽请求判令：判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计212171.56元并承担本案诉讼费用。
被告人民财险商丘支公司辩称：对交通事故对原告造成的合理损失，保险公司依照保险约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序费用。原告陈述的住所地在农村，相关赔偿标准应按照农村标准计算。
被告李元元辩称：对保险公司赔偿之后剩余的其他赔偿愿意依法承担，已为原告垫付医疗费7955元，应当在保险公司赔偿后予以返还。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、各方当事人无异议的事实。
1.2017年7月23日23时许，被告李元元驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在永城市东城区永馨园小区北门西100米处开车门时，与一个杨晓丽骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，杨晓丽受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告李元元负本次事故的全部责任，杨晓丽无责任。
2.原告杨晓丽受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：胫骨骨折，住院112天，支付医疗费45497.01元（已含预付住院押金6800元）及门诊费1155元。
3.肇事豫Ａ×××××号小型轿车所有人系被告李元元，在被告人民财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
4.被告李元元在原告杨晓丽治疗期间已付7955元。
二、各方当事人有争议的事实
1.关于赔偿标准问题。原告杨晓丽系农村居民户口，但根据原告提供的结婚证、房产证及原告丈夫朱红星的工作情况，能够认定原告杨晓丽在永城市东城区永馨园购房居住生活多年，故对原告要求按照城镇标准计算赔偿的诉讼请求予以支持，对于被告提出应按农村标准计算原告相关赔偿费用的抗辩，不予采纳。
2.关于原告是否存在挂床行为的问题。对于原告杨晓丽的住院期限，原告提供有临时医嘱和长期医嘱，显示原告在2017年9月16日之日仍存在注射及理疗等治疗行为，被告人民财险商丘支公司认为存在挂床，但没有证据支持，本院不予采信
3.关于原告的伤残等级认定问题。被告人民财险商丘支公司对原告提供的伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其于2018年2月28日申请撤回鉴定，故本院对被告的该异议不予支持，并认定原告杨晓丽左膝关节功能活动受限构成九级伤残，后期治疗费约需7000元，综合评定误工180日、护理90日及营养60日。原告杨晓丽因重新鉴定支付诊查费140元，系因被告人民财险商丘支公司申请重新鉴定所产生，现保险公司申请撤回重新鉴定，故原告所支付的该140元诊查费应由被告人民财险商丘支公司承担。
4.关于原告杨晓丽的婚姻登记情况。原告杨晓丽庭审时提交的结婚证载明的身份证号码出现错误，被告对此提出异议，原告在庭后补充提交了民政局补发的结婚证，能够证明杨晓丽与朱红星于2000年9月19日办理结婚登记的事实，本院对此予以确认。
5.关于原告的误工费。原告主张误工费为25920元，但其提供的工资证明无出证人签字，形式不合法，且无扣发工资证明及工资银行流水相佐证，本院不予支持。
6.关于交通费问题。原告主张交通费1120元，综合考虑原告的居住及住院情况，且其未能提供证据予以证明交通费支出情况，本院不予支持。
7.关于原告主张的辅助器具费问题。原告所支出的胫腓骨固定支具费用1000元，其发票形式合法，结合原告的伤情，应系合理支出，本院予以支持；对原告主张的轮椅等器具费，因其提供的系定额发票，均无开票日期，无法证明系合理支出，本院不予支持。
综上，原告的各项损失数额为：医疗费46652.01元、护理费6714.9元（74.61元/天×90天）、误工费13429.8元（74.61元/天×180天）、住院伙食补助费8960元（80元×112天）、营养费600元（10元×60天）、伤残赔偿金108931.68元（27232.92元×20年×20%）、器具费1000元、后期治疗费7000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元及因重新鉴定产生的诊查费140元，以上共计205328.39元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案事故经永城市公安交通警察大队认定，被告李元元负全部责任。经本院审查，该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。原告杨晓丽要求被告李元元承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于肇事豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人民财险商丘支公司在以上二险种限额内赔偿原告杨晓丽医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、器具费、后期治疗费、精神抚慰金等合计203428.39元。原告杨晓丽诉请的司法鉴定费1900元应由被告李元元承担。被告李元元已给付原告的7955元，应视为先行替保险公司垫付的款项，待保险公司赔偿后，应通过本院返还被告李元元。对于原告增加的请求赔偿数额，因其对增加部分未交纳诉讼费用，本案不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告杨晓丽各项损失共计203428.39元（其中7955元通过本院返还被告李元元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李元元赔偿原告杨晓丽鉴定费用1900元，于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元（已减半），由原告杨晓丽负担72元，由被告李元元负担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一八年三月十二日
书记员 屈光
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1466号
原告李公顺。
委托代理人刘桂贞。
被告荆香好。
被告董素华。
本院在审理原告李公顺与被告荆香好、董素华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李公顺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年六月九日
书 记 员 王继军
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第510号
罪犯李建华，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年11月19日作出（2012）临刑初字第124号刑事判决，以被告人李建华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）271号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李建华到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第259号
原告：杨某某，男，1981年11月24日生，苗族，黄平县人。
被告：王某某，女，1989年3月6日生，苗族，黄平县人。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年3月5日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系自由恋爱认识，于2005年农历10月按民俗举行婚礼后同居生活。2006年生育长女杨某，2009年生育长子杨某乙。2010年1月14日补办结婚登记手续。婚后双方夫妻感情是好的，2009年我家失火被烧，家中财产全部被烧毁，被告王某某就开始变心了。2012年2月28日被告外出打工，至今下落不明，我和被告的夫妻感情已有名无实。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务。现起诉到法院请求法院；1、准予我与被告离婚。2、两个小孩由我抚养，被告每月支付小孩抚养费600.00元。3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭诉讼，也未提交，书面答辩。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：1、《身份证》一份一页，证明原告的身份情况；2、《结婚证》一份一页，证明原、被告系合法夫妻；3、《户口簿》一份五页，证明原、被告家庭成员情况；4、重安镇重兴村村委会《证明》一份一页、证明被告2012年2月28日外出打工至今。
被告在举证期限内未向法庭提交有关证明材料。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。2005年农历10月按民俗举办婚礼后同居生活，于2006年生育长女杨某，2009年生育长子杨某乙。双方于2010年1月14日补办结婚登记手续。被告王某某于2012年2月28日外出打工至今。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《户口簿》、重安镇重兴村村委会《证明》在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱认识，双方于2005年农历10月按民俗举办婚礼后同居生活，期间还生育了两个小孩，并于2010年1月14日补办了结婚登记手续，可见原、被告的婚姻基础是好的，庭审中原告也承认了这一点。现原告杨某某因被告王某某外出打工而提出离婚，不符合法律规定的夫妻感情破裂的情形，原告杨某某除陈述外无其它证据证明双方夫妻感情破裂。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审 判 长 蔡 先 惠
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 杨 秋 祎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘钊（代）
附本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第259号
原告：刘立奎，个体。
被告：杨永才，退休职工。
被告：吴英华，退休职工。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
原告刘立奎与被告杨永才、吴英华房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告刘立奎于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告杨永才、吴英华的起诉。
本院认为：原告刘立奎的撤诉申请，系原告刘立奎的真实意思表示，该撤诉申请符合有关法律规定，且不损害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘立奎撤回对被告杨永才、吴英华的起诉。
案件受理费1100元，由原告刘立奎承担。
审判长 周延刚
审判员 王淑云
审判员 董海荣
二〇一五年五月十九日
书记员 徐雅杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121财保12号之一
解除保全申请人：余吓弟，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县大洋镇宵洋村席草垄3号，公民身份号码350125197801074435。
委托诉讼代理人：林燕锋，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被申请人：方长寿，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院于2018年1月8日作出（2018）闽0121财保12号民事裁定，冻结了被申请人方长寿银行存款280000元，如不足部分则查封、扣押被申请人方长寿所有的白色宝马车（车牌号：闽Ａ×××××）。现申请人余吓弟以被申请人方长寿已还清货款为由于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余吓弟提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人方长寿银行存款280000元及被申请人方长寿所有的白色宝马车（车牌号：闽Ａ×××××）的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121财保12号申请人：余吓弟，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：林燕锋，国浩律师（福州）事务所执业律师。被申请人：方长寿，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人余吓弟于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方长寿银行存款280000元，如不足部分则查封、扣押被申请人方长寿所有的白色宝马车（车牌号：闽Ａ×××××）。申请人余吓弟以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保险金额为280000元）提供担保。本院经审查认为，申请人余吓弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方长寿银行存款280000元，如不足部分则查封、扣押被申请人方长寿所有的白色宝马车（车牌号：闽Ａ×××××）。案件申请费1920元，由申请人余吓弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾能红二〇一八年三月八日书记员  陈 慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，部分重复查封、冻结。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第589-1号
原告：微山县农村信用合作联社，住所地：微山县奎文东路。
法定代表人：刘广众，理事长。
被告：卜凡洲。
被告：刘伯池。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告卜凡洲、刘伯池金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卜凡洲、刘伯池的起诉。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县农村信用合作联社撤回对被告卜凡洲、刘伯池的起诉。
案件受理费594元，诉讼保全费531元，共计1125元，由原告微山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 朱思克
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李婷婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第347号
原告刘文霞，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0555。
被告何福心，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3924。
委托代理人俞璇，广东华生律师事务所律师。
原告刘文霞诉被告何福心民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘文霞、被告何福心及其委托代理人俞璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文霞诉称：2014年11月28日，原告经案外人林伟庭介绍，出借100000元给被告。2014年11月28日中午，原告将其中的80000元通过银行转账方式支付给被告，2014年11月29日晚，原告在三水区西南街煲煲鲜餐厅将另外的20000元现金支�给被告。支付20000元时，案外人林伟庭在场，其可以证实。原告借款给被告时，双方口头约定月息3分，借款期限3个月。但时至今日，被告除支付部分利息外，本金尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款100000元，并支付该款从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何福心辩称：1、被告从未向原告借过款项，原告转入被告银行账户的80000元，是原告向被告归还的借款（原告曾向被告借款）。原告颠倒黑白，歪曲事实，企图冤枉被告。原告作为一个有二十几年执业经验的律师，不可能在借条都没立的情况下将100000元巨款借给被告。2、2011年期间，原告曾为被告代理过民事诉讼案件，双方关系较为密切。如果被告要向原告借款，根本不需经过林伟庭介绍。另外，原告申请�产保全的标的额是89000元，而起诉的标的额是100000元，两个数额存在矛盾。如果被告借款100000元属实，原告申请保全的标的额应该是100000元。3、因贵广高铁项目征用了被告的厂房和土地，被告于2011年获得二三百万元的经济补偿款。原告经济富裕，且没有过多的经济开支和不良爱好，根本无需向被告借款。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间是朋友关系，原告于2014年11月28日通过银行转账方式向被告支付80000元。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证予以证明，并经庭审质证辩证，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：民间借贷法律关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。据此，原告主张其与被告成立民间借贷法律关系，除应举证证明其已向被告实际交付了款项外，还应举证证明双方存在借贷合意。根据原告提供的银行转账凭证，其于2014年11月28日向被告支付了80000元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张共向被告支付了100000元，但对于另外的20000元，其未能提供证据予以证明，被告对此予以否认，本院不予确认。对于支付的款项，原告主张为借款，但未能提供借条或其他证据证明双方存在借贷合意，被告对此予以否认，故不能认定原、被告双方成立民间借贷法律关系。综上，原告以双方存在民间借贷法律关系为由请求被告偿还借款100000元及利息证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘文霞的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即1150元，财产保全费910元，合共2060元，由原告刘文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年七月二十九日
书记员 莫柳君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终322号
上诉人（一审原告）孙庆福，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。
上诉人（一审原告）刘爱珍，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍所作地黑龙江省海林市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人孙庆福、刘爱珍因不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《国土资源部办公厅关于省道海林至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程调整用地有关问题的函》（国土资厅函[2016]875号，以下简称第875号函）一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初805号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年6月3日，国土部针对黑龙江省国土资源厅《关于调整省道海林至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程项目建设用地的请示》（黑国土发[2016]75号）作出第875号函，该函主要内容为：一、省道海林至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程建设用地已经国务院批准，为满足该项目与相连其他公路贯通衔接需要，确保行车安全等原因，需对该项目部分设计方案进行调整优化。鉴于调整后的设计方案已经你省交通运输厅批准，原则同意你厅提出的调整用地意见。调整后，将该项目已批准的9.3803公顷（其中耕地9.1932公顷）用地从原批准用地中予以核减，保持其原权属和用途。二、考虑到项目主体用地已经国务院批准，调整后拟用地面积较小，不涉及占用基本农田的实际情况，涉及的农用地转用和土地征收可报你省人民政府审批。批准用地必须符合土地利用总体规划和土地使用标准，节约集约用地，按照国家土地供应政策供地，严格按照项目涉及用途使用土地，征地补偿执行现行标准，新增建设用地和占用耕地可继续使用原用地计划指标和补充耕地指标。三、拟新使用土地经你省人民政府批准后，要按照有关规定及时报部备案。
孙庆福、刘爱珍在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：2015年4月，黑龙江省海林市人民政府在没有任何征收相关手续的情况下，组织人员和机械对孙庆福、刘爱珍所在村耕地进行强行占有、征收。2015年11月海长公路竣工，但黑龙江省海林市人民政府不落实（2015）牡行初字第40号行政判决。国土部办公厅却作出第875号函，更证实了无征地相关手续先强征用地、后补批文的事实。第875号函不合法，国土部办公厅没有代替国土部下达文件的职权，严重违反先补偿、后用地的征收原则。综上，请求人民法院：1.认定第875号函违法；2.认定国土部对第875号函不监督黑龙江省人民政府、黑龙江省牡丹江市人民政府、黑龙江省海林市人民政府的实施和落实，属庸政、懒政、不履职行为；3.将查处的黑龙江省人民政府、黑龙江省牡丹江市人民政府、黑龙江省海林市人民政府违纪违法问题依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条移交相关部门处理；4.国土部承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，孙庆福、刘爱珍提起诉讼，应当有具体的诉讼请求，并属于人民法院受案范围。本案中，第875号函系国土部针对黑龙江省国土资源厅关于涉案项目用地从国务院原批准用地中予以核减的调整意见而作出的函复，同时明确核减的用地保持原权属和用途，调整后的拟用地所涉农用地转用和土地征收由黑龙江省人民政府审批，该函对核减用地及调整后拟用地的所有权人和使用权人均不产生实际影响。故，孙庆福、刘爱珍针对第875号函提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法予以驳回。孙庆福、刘爱珍第二项诉讼请求，系认为国土部不监督相关政府实施、落实相关征地文件不作为，属于针对行政系统内部监督事项之起诉，亦不属于行政诉讼受案范围，亦应予以驳回。孙庆福、刘爱珍关于将查处的相关政府违纪违法问题移交相关部门处理的请求，明显不属于具体的诉讼请求范围，故对其该项起诉，一审法院一并予以驳回。据此，裁定驳回孙庆福、刘爱珍的起诉。
孙庆福、刘爱珍不服一审裁定，以一审法院未开庭审理违反程序为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应符合人民法院受案范围。本案中，第875号函系国土部针对黑龙江省国土资源厅关于涉案项目用地从国务院原批准用地中予以核减的调整意见而作出的函复，同时明确核减的用地保持原权属和用途，调整后的拟用地所涉农用地转用和土地征收由黑龙江省人民政府审批，该函对核减用地及调整后拟用地的所有权人和使用权人均不产生实际影响。孙庆福、刘爱珍认为国土资源部不监督相关政府实施、落实相关征地文件不作为，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责系上下级行政机关之间的层级监督，属于行政权力内部运行范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人产生法律上的羁束效力，且不属于行政诉讼受案范围。孙庆福、刘爱珍关于将查处的相关政府违纪违法问题移交相关部门处理的请求，明显不属于具体的诉讼请求范围。一审法院经过阅卷和调查认为本案不符合起诉条件，本案应不予立案，在已立案受理的情况下，迳行裁定驳回起诉，并不构成审判程序违法。综上，一审法院裁定驳回孙庆福、刘爱珍的起诉并无不当，本院予以维持。孙庆福、刘爱珍的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月十五日
书记员 胡佳明
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执565号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：蒋小华，男，1986年08月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：胡忠仁，男，1975年07月06日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈婷婷，女，1983年10月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋小华、胡忠仁、陈婷婷借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘道平
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执565号
被拘留人:胡忠仁公民身份号码:×××2870
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与蒋小华、胡忠仁、陈婷婷（2017）浙0802执565号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡忠仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执565号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：蒋小华，男，1986年08月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡忠仁，男，1975年07月06日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈婷婷，女，1983年10月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋小华、胡忠仁、陈婷婷借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘道平审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年九月二十五日书记员  吴 简
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执565号被拘留人:陈婷婷公民身份号码:×××5925本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与蒋小华、胡忠仁、陈婷婷（2017）浙0802执565号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈婷婷拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十七日()
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第0655号
原告魏某某，女，汉族，生于1976年7月15日，住南召县板山坪镇。
委托代理人李磊，男，南召县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，生于1973年9月6日，住南召县板山坪镇。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月8日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵华东
二〇一五年六月十一日
书记员 王海坡
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1584号
原告山东哲英贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人张明清，经理。
委托代理人亓东星、黄立芹（特别授权代理），均系济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告李孟君，男，生于1961年10月9日，汉族，无业，住山东省聊城市。
委托代理人孙瑞峰（特别授权代理，李孟君表哥），男，生于1955年9月26日，汉族，聊城市市委工作人员，住聊城市。
被告聊城市新星铸管有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人王庭海，董事长。
原告山东哲英贸易有限公司与被告李孟君、聊城市新星铸管有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月29日以补充证据为由，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东哲英贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，由原告山东哲英贸易有限公司负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王致翰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初374号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初374号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25573号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱裕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱裕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,502.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,107.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱裕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,609.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25573号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱裕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱裕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,502.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,107.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱裕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,609.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1037号
申请执行人新乡市牧野区人民法院
被执行人耿梅红，院长。
被执行人陈某。
新乡市牧野区人民法院申请执行陈某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第274号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈某正在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新牧刑初字第274号刑事判决书本次执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 高新一
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1512号
原告王琴，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告张冬平，居民。
被告王里香（曾用名王礼香），居民。
原告王琴诉被告张冬平、王里香民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请对两被告所有的灌南县新安镇新西北路（化肥厂生活区）的房屋进行保全，并提供担保，本院于同年7月25日作出（2014）南民诉保字第0054号民事裁定书。该案本院于同年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琴的委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告张冬平、王里香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要于2013年11月4日向原告借款10万元并出具借条一份交原告收执。后经原告多次索要，被告均未偿还。现原告起诉，要求两被告偿还借款10万元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至两被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张冬平、王里香均未作答辩。
经审理查明，两被告以做生意需要资金周转为由于2013年11月4日向原告借款10万元并出具借条一份交原告收执。双方约定：期限壹年。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向原告借款10万元，有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽约定借款期限为一年，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止，但该笔借款至法庭辩论终结前已到期，被告仍未能按约定履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款10万元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息损失的诉讼请求，应依法予以支持，但利息应从借期届满日之次日即2014年11月4日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬平、王里香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王琴借款100000元及利息损失（利息自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至两被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告王琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、其他诉讼费400元、公告费600元，合计4320元，由两被告负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 健
代理审判员 李文谦
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦奇余
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1512号
原告王原兵，男，1989年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王原兵与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王原兵的起诉。
本案案件受理费277元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1512号原告黄某某，女，1961年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。被告张某某，男，1956年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于1981年10月27日登记结婚，1983年10月26日生育儿子张腾飞。原、被告因婚前缺少了解，婚后原、被告也一直无法建立起和睦的夫妻感情。特别是2000年之后，因生意陷入困境，被告就瞒着原告变卖家产并将变卖的所有资金占为己有后，离家外出，去向不明，从2009年正月被告回家过年后离家，从此与原告及儿子没有任何联系，五年来原告没有被告的任何消息。2012年12月，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院作出（2013）南民初字第450号民事判决书判决不准原、被告离婚。但至今，被告仍音信全无，原、被告的夫妻关系名存实亡，故请求判决准许原、被告离婚。被告张某某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1981年10月27日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1983年10月26日生育一子张腾飞，现已成年。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月9日作出（2013）南民初字第450号民事判决书判决，不准予原告黄某某与被告张某某离婚。判决后，原、被告的感情仍未改善，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）南民初字第450号民事判决书、以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告的婚姻关系办理了婚姻登记手续，合法有效，受法律保护。原告曾经提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚的判决，但双方的夫妻感情至今没有改善，现原告主张双方的夫妻感情确已破裂，本院予以采纳，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告黄某某与被告张某某离婚。本案受理费245元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王文鑫代理审判员  郑英好人民陪审员  林寿辉二〇一四年八月十日书 记 员  杨 扬主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终361号
上诉人（原审被告）：河北水利工程局，住所地河北省石家庄市建设大街103号。
法定代表人：王步新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：裴福友，男，1969年7月11日生，汉族，现住唐山市丰润区。
原审第三人：马小国，男，1969年10月4日生，汉族，现住唐山市路北区。
原审第三人：高建伟，男，1986年4月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人河北水利工程局因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。
河北水利工程局上诉称，被上诉人并未提供任何与我单位存在合同关系的直接证据，我单位与上诉人也没有合同关系，故本案应由上诉人住所地石家庄裕华区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人与河北水利工程局乐亭新区供水工程取水枢纽施工项目部副经理马小国于2017年1月20日签订的《施工协议书》，工程施工地点为滦县响堂镇。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨景明
审判员 刘太山
审判员 沈荣进
二〇一七年七月二十日
书记员 李志超
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终361号上诉人（原审被告）：河北水利工程局，住所地河北省石家庄市建设大街103号。法定代表人：王步新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：裴福友，男，1969年7月11日生，汉族，现住唐山市丰润区。原审第三人：马小国，男，1969年10月4日生，汉族，现住唐山市路北区。原审第三人：高建伟，男，1986年4月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。上诉人河北水利工程局因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。河北水利工程局上诉称，被上诉人并未提供任何与我单位存在合同关系的直接证据，我单位与上诉人也没有合同关系，故本案应由上诉人住所地石家庄裕华区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人与河北水利工程局乐亭新区供水工程取水枢纽施工项目部副经理马小国于2017年1月20日签订的《施工协议书》，工程施工地点为滦县响堂镇。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案河北省滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨景明审判员  刘太山审判员  沈荣进二〇一七年七月二十日书记员  李志超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2689号
原告商丘建信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市睢阳区商柘公路东侧（毛固堆乡常庄村东北侧），确认地址同上，组织机构代码05721648-6。
法定代表人马杰，职务总经理。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县远鹏房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇春水路10号，确认地址同上，统一社会信用代码91411424582866137Y。
法定代表人董进军，职务经理。
委托代理人董进吉董某吉，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。
原告商丘建信混凝土搅拌有限公司（以下简称建信搅拌公司）诉被告柘城县远鹏房地产开发有限公司（以下简称远鹏房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告建信搅拌公司委托代理人孙计划、被告远鹏房产公司委托代理人董进吉董某吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信搅拌公司诉称，被告在开发建设柘城县碧水华庭小区时，欠原告商砼款1650000元未付，请求法院依法判决被告支付商砼款1650000元及逾期付款利息损失，诉讼费由被告承担。
被告远鹏房产公司辩称，对原告诉请无异议，因公司资金困难，明年年底还清。
经审理查明，原告建信搅拌公司与被告远鹏房产公司存在商砼供货关系，至2015年7月29日，被告共计欠原告1650000元货款，有被告出具欠条与承诺书，被告远鹏房产公司于2015年7月29日承诺分三次还款，2015年9月30日前还款450000元、2015年11月30日前还款550000元、2016年1月30日前还款650000元。后被告未按承诺书履行还款义务，原告诉请来院要求被告偿还1650000元及利息损失。
上述事实有被告出具的欠条、承诺书等证据证明。
本院认为，被告远鹏房产公司在原告建信搅拌公司购买混凝土，尚欠货款1650000元未付清，双方买卖关系事实清楚，证据确实充分。由于双方没有约定具体的逾期付款违约金数额，原告要求的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告请求被告支付商砼款1650000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城远鹏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告商丘建信混凝土搅拌有限公司商砼货款1650000元及利息（具体计算方式根据逾期时间450000元从2015年10月1日起、550000元从2015年12月1日起、650000元从2016年1月31日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告柘城远鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 澍
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执恢188号
长沙市雨花区卫生和计划生育局：
张国荣、邓芬：
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局与被执行人张国荣、邓芬社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨圭人口征字[2013]2号《征收社会抚养费决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2016）湘0111行审3号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。2016年5月4日本院立案执行后依法向被执行人发出《执行通知书》，限被执行人自通知书送达之日起立即履行该决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29567元及滞纳金118.27元，并负担本案的申请执行费345元。案件执行过程中，被执行人主动履行了上述执行通知书确定的全部义务。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00579号
原告：胡连虎，男，1962年9月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪生，男，1988年11月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告胡连虎诉被告汪生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡连虎于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡连虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡连虎负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘秋越
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1779-1号
被执行人伦国杰，男，汉族，公民身份号码×××0215，住广西崇左市江洲区。
珠海市斗门区人民法院申请执行伦国杰罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第818号刑事判决已经发生法律效力。但伦国杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年11月19日移送执行局强制执行，执行标的为5000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1779号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终15号
上诉人(一审原告)刘卫东。
委托代理人梁生，男，山西承仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘丽永，男，山西承仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
负责人刘艾兰，女，太谷县公安局法制大队大队长。
委托代理人王俊亮，男，太谷县公安局明星派出所指导员，特别授权代理。
原审第三人乔映康。
委托代理人闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人刘卫东因与太谷县公安局及原审第三人乔映康公安行政处罚一案不服太谷县人民法院（2017）晋0726行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东及委托代理人梁生、刘丽永，被上诉人太谷县公安局负责人刘艾兰及委托代理人王俊亮，原审第三人乔映康及委托代理人闫勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月17日晚九时许，在太谷县城南门外十字路口东南、艳芳照相馆和购物中心门前摆摊的刘卫东和乔映康因琐事发生争吵，继而刘卫东动手打了乔映康。经庭审质证太谷县公安局调取的附近监控录像能够证实以上事实。乔映康于次日早晨入住太谷县人民医院并向太谷县公安局报案。太谷县公安局履行相关询问、调查，告知程序后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法作出（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书对刘卫东行政拘留十日并处罚款500元。上述处罚已执行，刘卫东不服该处罚形成本案诉讼。一审法院认为，太谷县公安局对刘卫东作出的（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书事实证据确实充分，适用法律正确，程序合法。刘卫东要求撤销该处罚决定书的请求不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告刘卫东的诉讼请求。
上诉人刘卫东上诉称，2016年10月17日，刘卫东因要求相邻摆摊的乔映康收拾超占刘卫东地方的货物时，受到乔映康多次辱骂，虽经刘卫东多次劝说，但乔映康非但不听反而变本加厉，随后双方发生争吵，并厮打在一起。2016年11月3日，太谷县公安局做出（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书，决定对刘卫东行政拘留10日并罚款500元。刘卫东认为此次事件是由于乔映康辱骂刘卫东引起的，且在此过程中乔映康也动手对刘卫东进行了厮打，太谷县公安局未查清案件事实，对乔映康辱骂及厮打刘卫东一事未做出任何处理，反而对刘卫东进行如此程度严重的行政处罚，严重违背客观事实以及法律规定。综上，被告作出的（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书认定事实、适用法律错误依法应予撤销。特起诉请求法院依法判决。
被上诉人太谷县公安局辩称，我局办案民警经过调查取证，所取证据证实：2016年10月17日21时左右，在太谷县××路艳芳照相馆前面的马路边，刘卫东与同是在街边卖栗子的乔映康因琐事发生争执，争执中刘卫东动手打了乔映康。以上事实有双方当事人陈述，视频资料等证据证明，根据法律规定，我局办案民警在履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法对刘卫东做出行政拘留十日并处罚500元的处罚。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法，请依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，驳回刘卫东的诉讼请求。
原审第三人乔映康述称，一、刘卫东和原审第三人都是摆摊卖干鲜水果的，双方不直接毗连，中间还隔了一家卖烤红薯和玉米的，摊主是个30多岁的妇女，叫艳红，胡家庄人，起诉状上说“超占刘卫东地方……”纯属无中生有。二、我占用的地界，权利人是艳芳照相馆，因该照相馆欠原审第三人债务，双方达成了以占用照相馆门前的地皮抵顶的协议书，有协议书原件作证，性质上是租赁地皮关系。三、本起事件中，双方的争议就是因为刘卫东晚上收摊让原审第三人移开铁匣子上面的货物架子，刘卫东要打开铁匣子的锁子。平时，刘卫东蹲下，开关铁匣子断电就可以了，所以原审第三人认为刘卫东故意找茬，寻衅滋事。四、原审第三人根本没有在17日这一天内“多次辱骂”，骂一句就要挨打，怎么敢“多次”？原审第三人63岁，身体不好，刘卫东45岁身强体壮，原审第三人不敢和对方厮打，只有挨打，起诉状无中生有。最后，刘卫东欺行霸市，殴打老弱，请求法律作主。
根据上诉人、被上诉人和原审第三人的陈述及上述证据，本院确认以下事实：
2016年10月17日晚九时许，在太谷县城南门外十字路口东南、艳芳照相馆和购物中心门前摆摊的刘卫东和原审第三人乔映康因琐事发生争吵，继而刘卫东动手打了原审第三人。经庭审质证被上诉人太谷县公安局调取的附近监控录像能够证实以上事实。原审第三人于次日早晨入住太谷县人民医院并向太谷县公安局报案。太谷县公安局履行相关询问、调查，告知程序后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，依法作出（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书对刘卫东行政拘留十日并处罚款500元。上述处罚已执行，刘卫东不服该处罚形成本案诉讼。
本院认为，被上诉人太谷县公安局对上诉人刘卫东作出的（太公）行罚决字〔2016〕000527号行政处罚决定书事实证据确实充分，适用法律正确，程序合法。刘卫东要求撤销该处罚决定书的请求不能支持。就本案上诉人刘卫东的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年三月十二日
书记员 贾兵帅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼立初字第2号
自诉人：石艳，女，汉族，1979年2月8日出生。
2015年7月1日，本院收到石艳的起诉状，自诉人称，自诉人因土地补偿事宜与呼图壁县二十里店镇政府发生纠纷，因问题迟迟没有解决，自诉人赴北�上访。后呼图壁县二十里店镇政府同意给自诉人10万元土地补偿款，自诉人于2013年12月19日在呼图壁县二十里店镇政府领取土地补偿款时，遭到呼图壁县二十里店镇政府、李新勇、赵元军、马强、王德军、何席兵、缪军的诬告陷害，自诉人被呼图壁县公安局以涉嫌敲诈勒索罪刑事拘留，同年12月30日被呼图壁县公安局逮捕，同时扣押自诉人领取的10万元土地补偿款。2014年4月4日，因证据不足，呼图壁县公安局将自诉人释放，2015年4月4日解除了对自诉人的取保候审措施。现自诉人请求依法判令：呼图壁县二十里店镇政府、李新勇、赵元军、马强、王德军、何席兵、缪军诬告陷害罪成立，并追究刑事责任。
本院审查认为，自诉人石艳提起自诉时，提出的受害过程以及提供的证据尚不足以认定呼图壁县二十里店镇政府、李新勇、赵元军、马强、王德军、何席兵、缪军的行为构成诬告陷害罪。自诉人就本案提起的自诉不符合法定受理条件。经本院释明、说服，自诉人仍不撤回自诉。经合议庭评议，报经本院2015年7月8日第27次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对石艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张素荣
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2529号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告沈政荣，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈政荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，540.80元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15655号
原告：上海牛旭食品贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李丽，执行董事。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告：罗洁，女，1979年12月3日出生，回族，户籍地上海市。
原告上海牛旭食品贸易有限公司(以下简称牛旭公司)诉被告罗洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭公司的委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼，被告罗洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛旭公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币36,000元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以36,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年7月31日起计算至所有债务清偿之日止)。庭审中，原告变更逾期付款利息损失的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
事实与理由：原、被告之间存在牛肉等农产品的买卖关系，原告为供货方，被告为收货方，双方未签订书面买卖合同。原告多次向被告经营的三顾牛炉餐厅配送牛肉等农产品，但被告在收到产品后迟迟未支付2016年6月份的货款36,000元，其余货款已付清。2017年4月5日，被告就拖欠的货款向原告出具了一份欠条，承诺于2017年6月1日清偿，但至今未还。为维护自己的权益，原告于2017年7月31日诉至法院，请求判如所诉。
被告罗洁未作答辩。
审理中，为证明其主张，原告提供了如下证据：被告于2017年4月5日出具的欠条一张(内容为：本人罗洁拖欠上海牛旭食品贸易有限公司货款叁万陆千元于二零一七年六月一日归还)及2016年6月的送货单一组。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条及送货单，可以确认原、被告之间就牛肉等农产品存在口头买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告出具欠条确认了拖欠货款的金额及支付时间，应按约支付货款。现其拖欠货款未付，显属违约，应立即支付原告货款并偿付逾期付款利息损失，原告有关逾期利息损失的计算方式符合法律规定及双方约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海牛旭食品贸易有限公司货款36,000元；
二、被告罗洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海牛旭食品贸易有限公司逾期利息损失(以36,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月31日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告罗洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁贵春。
二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。
再审申请人郑革新与被申请人梁贵春及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1867号民事判决及本院（2017）湘31民终896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款�2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。
梁贵春提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2008年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑革新的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 向 俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁贵春。二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。再审申请人郑革新与被申请人梁贵春及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1867号民事判决及本院（2017）湘31民终896号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款�2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。梁贵春提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2008年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑革新的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月二十三日法官助理 张珊菊书 记 员 向 俊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3984号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，行长。
委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部职员。
被告：孙玉洲，男1978年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告孙玉洲信用卡纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行盐都支行负责人郑进顺的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告孙玉洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求1、判令被告孙玉洲立即向原告偿还欠款合计15322.12元，其中透支本金12286.95元，利息2168.85元（算至2017年2月13日），滞纳金866.32元（算至2016年12月31日），利息暂算至2017年2月13日，2017年2月14日后的利息（日利率万分之五）请求一并处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告孙玉洲向原告申请办理金穗贷记卡一张，2015年10月27日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为54×××78。止2017年2月13日，被告孙玉洲累计结欠原告合计15322.12元，其中透支本金12286.95元，利息2168.85元（算至2017年2月13日），滞纳金866.32元（算至2016年12月31日）。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告中国农业银行盐都支行起诉的主要证据为提交提交1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（领用合约、收费标准、信用卡章程）；4、被告孙玉洲欠款形成明细表一份1页。
被告孙玉洲未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告农行盐都支行的起诉，被告对原告农行盐都支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。
本院认为，孙玉洲向农行盐都支行提出办理金穗贷记卡的申请，农行盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了孙玉洲的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。孙玉洲作为合同当事人，应受中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的约束。其在使用农行盐都支行信用卡购物消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、律师诉讼代理费。对原告主张逾期利息、滞纳金之和已超过借款本金的部分不予支持，本院对农行盐都支行的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉洲偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金15322.12元，其中透支本金12286.95元，利息2168.85元（算至2017年2月13日），滞纳金866.32元（算至2016年12月31日），从2017年2月14日后借款本金15322.12元的利息按日利率万分之五，全部利息、滞纳金、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费600元，合计792元，由被告孙玉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第694号
原告王群英，农民。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告崔胜国，农民。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街十九号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人王静，该公司职工。
委托代理人王亚楠，该公司职工。
本院在审理原告王群英与被告崔胜国、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王群英于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，申请理由：因原、被告达成和解。
本院认为，原告王群英自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群英撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，财产保全费320元，共计3396元，由原告王群英负担。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵颖敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第157号
申请执行人：张德君，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：马嘉荣，女。
被执行人：吕成，男，汉族，无职业。
申请执行人张德君与被执行人吕成合伙协议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1140号民事判决：一、被告吕成于本判决生效后五日内给付原告张德君合伙款5，500.00元；二、被告吕成于本判决生效后五日内给付原告张德君未入帐合伙收入4，596.00元；三、被告吕成于判决生效后五日内给付原告张德君合伙亏损款9，901.75元；案件受理费2548.00元，由被告吕成负担。案件进入执行程序后，因被执行人吕成现无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1140号民事判决书本次申请的执行，保留债权22，545.75元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 元
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4375号
原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号。
法定代表人：王培男。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：张鹰。
原告苏州通元物业管理有限公司与被告张鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告苏州通元物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司申请撤回对被告张鹰的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州通元物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费134元，减半收取计67元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担,预收的余款433元退回原告。
审判员 邹 懿
二〇一七年十月十日
书记员 裴国强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03495号
原告：杨培怀，男，1957年11月25日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被告：曾祥敏，女，1987年6月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨培怀与被告曾祥敏不当得利纠纷一案中，原告杨培怀于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨培怀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨培怀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培怀负担（原告已交纳）。
代理审判员 马 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷曜瑜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初46号
原告：石玉才，男，1960年5月11日出生，汉族。
被告：韩治超，男，1976年10月12日出生，汉族。
原告石玉才与被告韩治超租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石玉才、被告韩治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告终止租赁协议，即解除双方签订的租赁协议，要求被告返还鱼池，案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日，原、被告签订鱼池租赁协议，双方约定租赁期限为五年（2014年5月1日至2019年5月1日），租金为2万元。合同签订当天被告给付原告租金1万元，剩余租金双方约定2015年5月1日前付清，到期后原告向被告索要剩余租金，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告辩称，事情不全是原告所说的那样，第一是因为鱼池里进了油，被告找到五厂三矿才知道原告和村里的鱼池合同到期了，第二是被告的鱼池还有鱼，所以被告没有交剩余租金和终止合同。原告一共租给被告三个鱼池，但是被告只用了一个小的越冬池子。被告同意终止合同，但是要等到鱼池化了把鱼处理了，才能终止合同。当时签合同是口头协议，原告说鱼池有3万平方米，但实际没有这么大。对于原告的诉讼请求，被告同意于2017年6月1日将鱼苗处理后，将鱼池返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告租赁给其的鱼池面积有异议，称鱼池面积与协议中约定的面积不符，但因被告在签订协议后，已经实际履行近三年，对鱼池的面积应视为默认；对于被告称原告与村委会签订的合同已经到期，因原告与村里签订了为期十年的鱼池合同，虽然该合同的期限截止到2016年4月10日，但是根据原告与村里合同的约定，原告继续承包可优先续签合同，且在该合同到期后，村委会并未收回鱼池，可视为双方已形成不定期租赁合同，故该合同即使到期并不影响原告与被告合同的履行。
本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按照约定给付剩余租金，原告依据法律规定，有权要求解除合同，庭审中被告亦同意返还鱼池。故对于原告的诉讼请求应予支持。因被告称其鱼池中还有鱼苗需要处理，故要求于2017年6月1日前返还鱼池的主张，原告表示同意，故对于被告该主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
解除原告与被告于2014年5月1日签订的租赁鱼池协议，被告于2017年6月1日前将鱼池返还给原告。
案件受理费100元由被告韩治超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邱剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴璇
本判决所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆民初字第178号
原告：吴伟建。
被告：朱知友。
被告：宋惠琴。
本院在审理原告吴伟建与被告朱知友、宋惠琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟建撤回起诉。
本案受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担。
审判员 陈铭哲
二〇一五年五月二十日
书记员 余藤爱
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行初14号
原告梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
本院在审理原告梅奕诉被告溧阳市公安局撤销行政处罚决定一案中，原告向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梅奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 朱小友
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 潘辰露
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审128号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：杨保丰，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月18日作出的编号为418806-1002052745号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2017年9月18日作出的编号为418806-1002052745号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处�罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年9月18日作出的编号为418806-1002052745号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第703号
申请执行人马利
被执行人唐山永和物业服务有限公司
本院在执行马利申请执行唐山永和物业服务有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第703号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初字第633号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行），住所地河南省内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：唐虎洲，男，系农行职员。
被告：王玉朋，男，生于1965年9月17日，汉族，住河南省内乡县。
被告：闫涛，男，生于1983年9月20日汉族，住河南省内乡县。
被告：梁建锋，男，生于1975年4月20日汉族，住河南省内乡县。
原告内乡支行与被告王玉朋、闫涛、梁建锋为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼。被告王玉朋、闫涛、梁建锋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王玉朋于2014年11月12日向我行申请农户小额贷款30000元，闫涛、梁建锋为担保，原告于2012年12月29日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，向王玉朋贷款30000元，借款合同期限至2015年12月8日；贷款到期后，经原告多次催要未果，特请求依法判令被告王玉朋、闫涛、梁建锋偿还借款30000元本金及利息。诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告王玉朋由被告闫涛、梁建锋担保申请在原告处贷款3万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同约定于2014年12月9日付给被告王玉朋3万元的事实。
被告王玉朋、闫涛、梁建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提供的证据经当庭展示，合议庭认为：该证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案的事实，应为有效证据，依法予以采信。
依据有效证据，经审理查明：被告王玉朋于2014年11月12日向内乡支行申请农户小额贷款30000元，并由被告闫涛、梁建锋担保，于2014年12月9日和原告签订《中国农业银行农户借款合同》，借款30000元，借款期限至2015年12月8日。贷款到期后，被告仅支付2015年9月20日之前利息，下欠本金及利息未予偿还，原告为此诉至本院，请求依法判令被告王玉朋、闫涛、梁建锋偿还借款30000元本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同订立后，原、被告均应按照合同的约定履行合同义务，在原告内乡农行依约提供了借款，被告王玉朋未按合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告闫涛、梁建锋理应督促借款人及时履行还款义务，然其并未尽到自己的担保责任，依约应承担相应的法律责任。原告内乡县农行诉求理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王玉朋于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金30000元及利息（利息从2015年9月20日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。被告闫涛、梁建锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王玉朋、闫涛、梁建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年九月六日
书记员 申 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6663号
原告巴南区远建油脂经营部，住所地：重庆市巴南区鱼洞江丰街69号商1号。
经营者黄建，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴卓师，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地：重庆市北部新区天福路63号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，总经理。
本院在审理原告巴南区远建油脂经营部与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场买卖合同纠纷一案中，因原告巴南区远建油脂经营部未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年三月十七日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初6663号原告巴南区远建油脂经营部，住所地：重庆市巴南区鱼洞江丰街69号商1号。经营者黄建，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人吴卓师，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地：重庆市北部新区天福路63号。负责人PatriceLucienGilbertGenet，总经理。本院在审理原告巴南区远建油脂经营部与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场买卖合同纠纷一案中，因原告巴南区远建油脂经营部未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年三月十七日书记员  易夕寒
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00386号
申请执行人董xx，男，1956年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人户xx，女，1969年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请人董xx与被执行人户xx民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张中河
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00386号
申请执行人董银山。
被执行人户玉梅，女，1969年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区渚河路106号紫荆苑5号楼2单元602号。
本院在执行申请人董银山与被执行人户玉梅民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张中河
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第182号
申请执行人谷碧华，女，汉族，1966年10月23日，四川省人，高中文化，个体户，住阿克苏市。
申请执行人ＸＸ（曾用名陈驿），男，汉族，1991年7月10日，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人陈晨，女，汉族，2001年1月1日，阿克苏学生，住阿克苏市。
被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司，住址地：阿塔公路30公里处。
法定代表人：姜连忠，任该公司经理。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院2014年8月7日作出的（2014）温民初字第278号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司发出执行通知书，责令阿克苏佳禾油脂有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付该案案件款394810元。被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司至今未履行并称其无履行能力。现经查，被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司的营业执照于2012年12月15日已被温宿县工商局吊销，另本案立案执行之前，即2014年11月20日，被执行人阿克苏佳禾油脂有限公司名下的全部资产已被新疆生产建设兵团第一师中级人民法院整体拍卖并结算完毕，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院作出的（2014）温民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 陈文博
二〇一五年六月一日
书记员 亚库普
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第413-3号
申请执行人刘刚。
被执行人王明珍。
刘刚与王明珍合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第1505号民事调解书已发生法律效力，权利人刘刚于2015年4月13日申请执行，申请执行标的30050元。
本案在执行过程中，被执行人王明珍已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1505号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐溢若
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 奎
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审49号
申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。
负责人侯悦龙，局长。
委托代理人韩某1，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人韩某2，男，1960年11月20日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人韩某2拒不履行敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩某2自2013年至今，分别在金厂沟梁镇官营子村街北沟组石包地及自家房后非法开垦林地耕种农作物，开垦林地面积1670平方米（2.506亩），其行为构成擅自开垦林地。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年3月25日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年3月26日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币3340.00元。2017年3月26日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年9月26日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]06014号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人韩某2擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审49号申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人侯悦龙，局长。委托代理人韩某1，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人韩某2，男，1960年11月20日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业局因被执行人韩某2拒不履行敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人韩某2自2013年至今，分别在金厂沟梁镇官营子村街北沟组石包地及自家房后非法开垦林地耕种农作物，开垦林地面积1670平方米（2.506亩），其行为构成擅自开垦林地。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年3月25日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年3月26日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币3340.00元。2017年3月26日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年9月26日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]06014号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人韩某2擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖林林罚决字[2017]第06014号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙