浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8651号
上诉人（原审原告）：左文平，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州乾龙伟业电器成套有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道卦畈路266号。
诉讼代表人：杭州乾龙伟业电器成套有限公司清算组。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
上诉人左文平因与被上诉人杭州乾龙伟业电器成套有限公司（以下简称乾龙公司）劳动争议一案，不服临安市人民法院（2017）浙0185民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，左文平于2013年8月2日起就职于乾龙公司，担任研发副经理一职，税前工资每月25000元。2015年6月10日，乾龙公司召开交流会议并形成会议纪要，在达成的共识一栏中载明：“1.与申请劳动仲裁的员工进行协商（先与他们的代表协商），鉴于公司目前半停产的状况员工的工资和社保发放到5月底，如员工同意则3
--
5天兑现工资和社保。若能达成上述协议，员工来公司办理离职手续，公司同意员工另找工作。2.公司对员工的清退工作应一视同仁，如有需要留用的员工可办理好清退手续后再行聘用。3.公司经营活动再进行磋商。”左文平在参会人签字一栏签名。2015年6月15日，乾龙公司与部分员工签署《杭州乾龙伟业电器成套有限公司与员工劳动关系解除协议书》，确认双方劳动关系于当日解除。2015年12月10日，临安市人民法院作出（2015）杭临商初字第1716号民事判决书，判决“杭州乾龙伟业电器成套有限公司于本判决生效之日起解散”，上述判决于2016年1月生效。2017年4月19日，乾龙公司清算组向左文平发出《劳动债权审查决定通知书》一份，确认乾龙公司尚应支付左文平2015年10月、11月、12月的工资3528元、经济补偿金29524.38元，左文平的劳动债权额合计为33052.3元。左文平于2017年5月10日向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具临劳人仲不字[2017]第0045号不予受理案件通知书。后左文平于2017年5月11日起诉至原审法院，请求：1.判决乾龙公司支付左文平2015年10月至12月工资合计75000元；2.判决乾龙公司为左文平补交2013年8月至2017年5月的社会保险；3.本案诉讼费由乾龙公司承担。审理过程中，左文平于2017年6月12日增加第4项诉讼请求：判决乾龙公司支付左文平经济补偿金100000元；后又于2017年10月17日，以左文平同意乾龙公司清算组作出的《劳动债权审查决定通知书》中确认的经济补偿金29524.38元为由，撤回要求乾龙公司支付左文平经济补偿金100000元的诉讼请求。
原审法院另查明，乾龙公司未为左文平缴纳过社会保险。左文平自认2013年8月至2014年4月期间，系其自行缴纳社会保险；2014年5月至2016年4月期间，由杭州平旦科技有限公司代缴社会保险；2016年5月至2016年10月期间，由杭州宅耕农业科技有限公司缴纳社会保险；2016年11月至2017年5月期间，由杭州鸿泉数字设备有限公司缴纳社会保险。
原审法院再查明，2015年10月临安市企业职工最低工资标准为1350元，2015年11月起临安市企业职工最低工资标准为1530元。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、乾龙公司何时停产歇业？左文平在此期间有无提供正常劳动？二、乾龙公司是否应为左文平补缴社会保险？关于第一个争议焦点，左文平要求乾龙公司按照每月25000元的标准支付其2015年10月、11月、12月三个月的工资75000元，乾龙公司认可未支付左文平上述期间的工资，但认为公司于2015年6月歇业，根据相关规定，仅需支付左文平工资3528元。该院认为，左文平在庭审中认可乾龙公司自2015年6月起处于半停产状态，该院（2015）杭临商初字第1716号民事判决书亦在该院认为部分对此进行了确认，故可确认乾龙公司自2015年6月起处于半停产状态的事实。审理过程中，左文平虽提供了两份情况说明以证明其在2015年6月后仍继续正常工作至2015年底，但鉴于乾龙公司半停产的状态及较多员工于2015年6月与乾龙公司解除劳动关系的事实，该院认为左文平未提供充分证据证明其在2015年6月后仍提供正常劳动。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%。故在非因左文平原因造成乾龙公司停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，且左文平未提供正常劳动的情形下，乾龙公司应按照临安市企业职工最低工资标准的80%支付左文平2015年10月、11月、12月的工资，合计3528元（1350×80%+1530×80%×2），对左文平超出部分的诉讼请求，该院不予支持。关于第二个争议焦点，左文平、乾龙公司均认可乾龙公司未为左文平缴纳过社会保险，但左文平自认其自2013年8月至2017年5月期间，均已通过其他方式缴纳了社会保险。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时，根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案乾龙公司于2016年1月经法院判决解散，左文平、乾龙公司的劳动关系于该日终止，左文平要求乾龙公司补缴2016年1月之前的社会保险，应以劳动关系终止之日为劳动争议发生之日，即左文平至迟应于2017年1月以前申请仲裁。本案中，左文平于2017年5月10日申请仲裁，超过了法定的仲裁时效，故对其要求乾龙公司补缴2013年8月至2016年1月期间的社会保险的诉讼请求，该院不予支持。且2016年1月之后，已有其他单位为左文平缴纳社会保险，故对左文平要求乾龙公司补缴2016年2月至2017年5月期间的社会保险的诉讼请求，该院亦不予支持。左文平以同意乾龙公司清算组作出的《劳动债权审查决定通知书》中确认的经济补偿金29524.38元为由，撤回要求乾龙公司支付左文平经济补偿金100000元的诉讼请求，系左文平自行行使处分权，且未损害乾龙公司的合法权益，故该院予以准许。因左文平、乾龙公司均认可乾龙公司应支付左文平经济补偿金29524.38元，故该院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月3日判决：一、杭州乾龙伟业电器成套有限公司应于判决生效之日起十日内支付左文平2015年10月、11月、12月工资共计3528元；二、杭州乾龙伟业电器成套有限公司应于判决生效之日起十日内支付左文平经济补偿金29524.38元；三、杭州乾龙伟业电器成套有限公司无需为左文平补缴2013年8月至2017年5月期间的社会保险；四、驳回左文平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乾龙伟业电器成套有限公司负担。
宣判后，左文平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定左文平未提供充分证据证明其在2015年6月后仍提供正常劳动，是错误的。首先，左文平一审中已经提交了杭州腾电科技有限公司、临安龙衍信息工程有限公司出具的情况说明各一份，已经能够证明左文平至2015年12月底均提供正常劳动的时候。其次，至于其他更完备、充分的证据，如考勤记录均由乾龙公司保存，根据举证责任分配，应由乾龙公司承担举证责任。法院应责令乾龙公司提供考勤记录，以便查明案件事实。再次，对于左文平是否提供正常劳动的问题，法定代表人李乾伟、同事董旭均愿出庭作证予以证实。二、一审法院主动审查仲裁时效是错误的。本案中，对于左文平主张乾龙公司应补缴2013年8月至2017年5月社会保险的诉讼请求，乾龙公司未提出仲裁时效的抗辩，原审法院对此予以主动审查，不当。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销临安市人民法院（2017）浙0185民初2391号民事判决，改判支持左文平一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由乾龙公司承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>》若干问题的规定（二）第十二条规定，公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。经审理查明，乾龙公司清算组于2017年4月19日向左文平发出《劳动债权审查决定通知书》，左文平对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予核定，或者对重新核定的债权仍有异议，应提起确认债权之诉。左文平以劳动争议提起本案之诉，原审法院予以受理不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>》若干问题的规定（二）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销临安市人民法院（2017）浙0185民初2391号民事判决；
二、驳回左文平的起诉。
左文平已经预缴一、二审案件受理费均为10元，均退还左文平。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚丽萍
?PAGE?
?PAGE?7?