wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0102民初1938号
原告：郭杰
被告：辛财旺
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司
法定代表人：辛财旺，职务，总经理。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告郭杰与被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告郭杰诉称，事实和理由：内蒙古阿尔泰药业有限公司法人辛财旺于2013年7月份2014年6月期间，因资金紧张急需用钱以投资购买赛罕区滨河南路内蒙古xxx商铺一座，并以转手倒卖获取高额利润为目的，资金紧张急需用钱于2014年4月期间，被告辛财旺向原告郭艳青借人民币80万元，约定借款期为2015年12月底支付全部借款和利息，原告向自己的朋友燕飚等人说明借款用途，经考虑燕飚等人同意借款给被告，但顾虑和被告不相熟，燕飚等人以原告的名义借款给被告，并由原告负责追偿借款。但时至今日被告只了234000元利息，本金80万元和剩余利息一直以各种借口拒不返还，被告没有按期还款，经原告无数次的追偿，被告开始不接电话，原告多次去住宅也找不到人，原告只有起诉，请求人民法院判令被告返还原告借款80万元并支付利息。诉讼请求：请求人民法院判令被告立即返还原告借款人民币80万元，并支付利息46万元，合计126万元。被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中记载的被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司的住所地系被告身份证地址，但被告一直居住在回民区，本案系借款纠纷，根据相关法律规定，应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且回民区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，依照相关法律规定，请求法院裁定将本案移送回民区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，原告郭杰所在地即呼和浩特市新城区为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员马莉
二〇一七年五月十六日
书记员高凤
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
**《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》**
山东省高级人民法院：
你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1938号原告：郭杰被告：辛财旺委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司法定代表人：辛财旺，职务，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告郭杰与被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告郭杰诉称，事实和理由：内蒙古阿尔泰药业有限公司法人辛财旺于2013年7月份2014年6月期间，因资金紧张急需用钱以投资购买赛罕区滨河南路内蒙古xxx商铺一座，并以转手倒卖获取高额利润为目的，资金紧张急需用钱于2014年4月期间，被告辛财旺向原告郭艳青借人民币80万元，约定借款期为2015年12月底支付全部借款和利息，原告向自己的朋友燕飚等人说明借款用途，经考虑燕飚等人同意借款给被告，但顾虑和被告不相熟，燕飚等人以原告的名义借款给被告，并由原告负责追偿借款。但时至今日被告只了234000元利息，本金80万元和剩余利息一直以各种借口拒不返还，被告没有按期还款，经原告无数次的追偿，被告开始不接电话，原告多次去住宅也找不到人，原告只有起诉，请求人民法院判令被告返还原告借款80万元并支付利息。诉讼请求：请求人民法院判令被告立即返还原告借款人民币80万元，并支付利息46万元，合计126万元。被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中记载的被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司的住所地系被告身份证地址，但被告一直居住在回民区，本案系借款纠纷，根据相关法律规定，应该由合同履行地或被告经常居住地人民法院受理，且回民区人民法院审理本案方便申请人及时参加诉讼，以便最大限度维护自身的合法权益。综上，依照相关法律规定，请求法院裁定将本案移送回民区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，原告郭杰所在地即呼和浩特市新城区为合同履行地，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：驳回被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马莉二〇一七年五月十六日书记员高凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜１９９３＞４４号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1938号原告：郭杰被告：辛财旺委托诉讼代理人：邢铎臻，内蒙古仁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司法定代表人：辛财旺，职务，总经理。委托诉讼代理人：邢铎臻，内蒙古仁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海勋，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原告郭杰诉被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭杰、被告辛财旺的委托诉讼代理人邢铎臻、杨海勋、被告内蒙古阿尔泰药业有限公司的委托诉讼代理人邢铎臻、杨海勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰提出诉讼请求如下：请求判令被告立即返还原告借款80万元，并支付利息46万元，合计126万元。利息截止2017年3月底，利息主张至付清之日止。事实和理由：内蒙古阿尔泰药业有限公司法人辛财旺于2013年7月份2014年6月期间，因资金紧张急需用钱以投资购买赛罕区滨河南路内蒙古xxx商铺一座和以转手倒卖获取高额利润为目的，资金紧张急需用钱于2014年4月期间，被告辛财旺向原告郭艳青借人民币80万元，约定借款期为2015年12月底支付全部借款和利息，原告向自己的朋友燕飚等人说明借款用途，经考虑燕飚等人同意借款给被告，但顾虑和被告不相熟，燕飚等人以原告的名义借款给被告，并由原告负责追偿借款。但时至今日被告只了234000元利息，本金80万元和剩余利息一直以各种借口拒不返还，被告没有按期还款，经原告无数次的追偿无果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司（阿尔泰药业）辩称，诉讼请求我方不认可。对支付方式、金额、利息我方都不认可，借条中给付借款的时间和利息都没有约定，应该视为自由给付，80万元中原告已经扣除了3个月的利息，约定的三分利息是不存在，我方只能接受给付原告6％的资金占用费。原告在法定期限内向本院提供了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合庭审情况及在案证据，本院对案件事实认定如下：1、2013年7月25日被告辛财旺向原告郭杰借款40万元，被告辛财旺向原告出具《借条》记载：今借到郭杰40万元整，截止到9月24日利息已付。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对被告偿还利息情况逐笔记录，被告辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年10月24日。原告郭杰向被告辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。原告郭杰向被告辛财旺及阿尔泰药业实际交付37.6万元，预扣部分利息。2、2014年4月1日被告辛财旺向原告郭杰借款20万元，被告辛财旺向原告郭杰出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，截止到5月30日利息已付。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对被告偿还利息情况逐笔记录，被告辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年11月30日。原告郭杰向被告辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。原告郭杰向被告辛财旺及阿尔泰药业实际交付19.4万元，预扣部分利息。3、2014年9月5日被告辛财旺向原告郭杰借款20万元，被告辛财旺向原告郭杰出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，借款期两个月到10月30日还。借款人辛财旺签字，被告内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上未记载利息约定也未记载偿还利息情况。本院认定该笔借款为无息贷款。本院认为，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司同原告郭杰之间借贷法律关系真实有效，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。由于被告抗辩原告在出借本金时预扣部分利息，但原告无直接证据证明实际出借本金数，根据《借条》书写的情况，及双方提举证据的情况，本院认定原告向被告实际出借本金为77万元，被告应以实际出借本金为基数偿还借款。由于双方在《借条》中并未约定明确记载借款利率，但根据《借条》中记载的利息偿还情况，本院可以查知，双方约定的利息为月利率3%。由于双方之间约定的利率超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持。被告辛财旺抗辩已经向郭杰支付过一百四十余万元，但被告辛财旺也确认被告同其他多名出借人发生的借款都通过原告郭杰进行还款，被告自己亦无法确认此一百四十余万元是偿还哪笔借款。被告辛财旺同时确认以庭审确认的事实为准。2014年9月5日的20万元借款，因无证据证明该笔借款存在利息约定，本院认定为该笔借款为无息借款，被告应自借款到期之日按照年利率6%向原告郭杰支付资金占用期间的利息。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：一、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款37.6万元，并按照年利率24%支付利息从2014年10月25日至付清之日止。二、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款19.4万元，并按照年利率24%支付利息从2014年12月1日至付清之日止。三、被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭杰借款20万元，并按照年利率6%支付利息从2014年10月31日至付清之日止。四、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。案件受理费8070元（原告已预交），由原告郭杰承担550元，被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司承担7520元，保全费5000元由被告辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马莉二〇一七年十一月七日书记员张馨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条一自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1975年12月30日出生，住所地江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西服装学院，住所地南昌市南昌县向塘经济开发区丽湖中大道***号。
法定代表人：徐润华，该学院董事长。
再审申请人张勇因与被申请人江西服装学院劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称：一、提供新证据手机录音记录，证明劳动关系解除前后江西服装学院非正常解除劳动关系、胁迫签订劳动合同解除协议书，原一、二审认定双方签字的《解除劳动合同协议书》为双方真实意思表示是错误的，请求确认该协议无效。二、二审判决认定事实的主要证据未经质证的。三、二审对张勇主张的经济赔偿金不予支持，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于江西服装学院解除劳动关系是否合法问题。张勇认为2016年4月7日的《解除劳动合同协议书》是在其被胁迫、欺骗的情况下签订的，二审庭审提供了三组证据，但因该证据未提交原件，江西服装学院也不认可，二审对张勇提交的证据不予采信，并无不当。本院审查中，张勇提供的手机录音记录系其单方面记录，不能证明其是在被胁迫、欺骗的情况下签订《解除劳动合同协议书》。一、二审认定经双方签字认可的《解除劳动合同协议书》的效力，并无不当。二、关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证问题。经查二审开庭笔录，二审判决认定事实的主要证据经过了质证。三、关于张勇主张的经济赔偿金是否能够支持问题。在双方协商一致已解除劳动合同的情况下，张勇主张经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济赔偿金的情形，不予支持。另解除劳动的经济赔偿金在张勇申请的劳动仲裁裁决中并未支持，但张勇对此没有向法院提起诉讼，表明张勇已经服从裁决，在江西服装学院仅对仲裁裁决书中解除劳动合同的经济补偿金提起诉讼后，张勇在二审上诉中主张解除劳动合同的经济赔偿金，超出了本案诉讼请求范围，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张勇的申请再审理由不能成立。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1975年12月30日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西服装学院，住所地南昌市南昌县向塘经济开发区丽湖中大道***号。法定代表人：徐润华，该学院董事长。再审申请人张勇因与被申请人江西服装学院劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称：一、提供新证据手机录音记录，证明劳动关系解除前后江西服装学院非正常解除劳动关系、胁迫签订劳动合同解除协议书，原一、二审认定双方签字的《解除劳动合同协议书》为双方真实意思表示是错误的，请求确认该协议无效。二、二审判决认定事实的主要证据未经质证的。三、二审对张勇主张的经济赔偿金不予支持，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于江西服装学院解除劳动关系是否合法问题。张勇认为2016年4月7日的《解除劳动合同协议书》是在其被胁迫、欺骗的情况下签订的，二审庭审提供了三组证据，但因该证据未提交原件，江西服装学院也不认可，二审对张勇提交的证据不予采信，并无不当。本院审查中，张勇提供的手机录音记录系其单方面记录，不能证明其是在被胁迫、欺骗的情况下签订《解除劳动合同协议书》。一、二审认定经双方签字认可的《解除劳动合同协议书》的效力，并无不当。二、关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证问题。经查二审开庭笔录，二审判决认定事实的主要证据经过了质证。三、关于张勇主张的经济赔偿金是否能够支持问题。在双方协商一致已解除劳动合同的情况下，张勇主张经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济赔偿金的情形，不予支持。另解除劳动的经济赔偿金在张勇申请的劳动仲裁裁决中并未支持，但张勇对此没有向法院提起诉讼，表明张勇已经服从裁决，在江西服装学院仅对仲裁裁决书中解除劳动合同的经济补偿金提起诉讼后，张勇在二审上诉中主张解除劳动合同的经济赔偿金，超出了本案诉讼请求范围，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张勇的申请再审理由不能成立。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月十一日书记员  周 烜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5045号
原告：陈国义，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人:吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：郭某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭某2，女，2002年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上二被告法定代理人：郭朝枝（郭某1、郭某2的父亲），男，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑顺源、庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
被告：涂大毛，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：涂某，男，2010年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人：陈石城（涂某的祖父），男，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：何英杰，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告陈国义与郭某1、郭某2、涂大毛、涂某共有纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈国义于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以进一步补充证据为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国义撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈国义负担。
审 判 长 翁志刚
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 林映红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林逸萍
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第292号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月13日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]270号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2015年4月13日12时许，被告人吴某某坐车来到麻章区临西村附近向一名叫“阿懒”的男子（另案处理）购买了一小包毒品“麻果”，后坐车回到湛江市霞山区荷花村海洋幼儿园时被公安民警现场抓获并从其身上扣押了一小包用塑料密封袋装着的红色药丸状毒品。经鉴定，涉案毒品净重10.91克，检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押决定书及扣押清单，缴获的毒品拍照在卷，毒品移交清单，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]627号毒品检验鉴定报告，被告人吴某某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为,被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.91克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月13日至2015年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.91克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年八月六日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2520号
原告喻昌兵，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省澧县，现住漳州市龙文区。
被告蔡铜叶，男，1981年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告喻昌兵诉被告蔡铜叶运输合同纠纷一案中，原告喻昌兵于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告喻昌兵以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻昌兵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告喻昌兵负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘旺兴
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2520号
原告李军强，男，1979年6月20日生，汉族。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张世钟，男，1975年5月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下称人保扬州公司），住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李军强与被告张世钟、人保扬州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军强的委托代理人任海英，被告张世钟、被告人保扬州公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军强诉称，2015年7月9日13时许，被告张世钟驾驶苏A×××××号小型汽车，在南浦路左拐弯时碰撞直行的李军强驾驶的摩托车，造成李军强受伤两车受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告张世钟负此事故全部责任。原告受伤后，经南京市浦口医院医治，确诊为锁骨粉碎性骨折，原告多次向两被告索赔，被无端拒绝。根据相关法律的规定，请求判令被告赔偿原告医疗费41482.8元、住院伙食补助费324元、营养费270元、护理费2470元、日用品费286元，合计44832.88元。并由被告承担本案诉讼费。
被告张世钟辩称，对于本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，对本起事故责任要重新划分；苏A×××××号小型汽车是我本人所有的，事故发生时是由我本人驾驶；苏A×××××号小型汽车在被告人保扬州公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；不同意承担非医保用药。
被告人保扬州公司辩称，对于事故发生的事实无异议，对于责任认定有异议，原告驾驶的机动车没有牌照，且原告也不具备驾驶资质，本起事故为单方负全责与事实不符；肇事车辆苏A×××××号小型汽车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；医疗费我公司要求扣除20%的非医保用药8200元；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月9日13时许，被告张世钟驾驶苏A×××××号小型汽车在南浦路左拐弯时碰撞直行至此的李军强驾驶的普通摩托车，造成李军强受伤、两车不同程序损坏的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告张世钟负此事故全部责任，李军强无责任。事故发生后，李军强被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右锁骨粉碎性骨折、右侧第3-5肋骨骨折、多处软组织挫裂伤。于2015年7月13日行右锁骨骨折切开复位内固定术，至2015年7月27日出院。出院医嘱为：注意休息，继续患肢悬吊，继续肋骨带外固定，复诊等。
另查明，苏A×××××号小型汽车登记在被告张世钟名下，该车在被告人保扬州公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，保险期限自2015年1月26日至2016年1月26日。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费41482.8元
，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元／天×18天=324元，两被告均无异议，本院予以确认；3、营养费15元／天×18天=270元，原告的主张符合本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费130元／天×19天=2470元，有相关票据证实，予以支持；5、原告主张日用品费用，但不能证明该费用的发生与本起交通事故的关联性与合理性，不予支持。以上合计44546.8元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、相关发票、疾病诊断书、出院记录、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故认定书系交警部门经过合法程序作出，对于该交通事故认定书予以采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型汽车在被告人保扬州公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保扬州公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保扬州公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费42076.8元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费2470元。因张世钟驾驶的车辆在被告人保扬州公司承保了第三者责任险，本起事故发生在机动车与行人之间，故上述费用超出交强险限额的部分由被告人保扬州公司在商业三责险限额内承担赔偿责任，赔偿原告32076.8元。因原告的损失未超出保险限额，故被告张世钟在本案中不承担赔偿责任。被告人保扬州公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未向法庭举证原告的医疗费中所含有的非医保用药，故对被告人保扬州公司的此点辩论意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人保扬州公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李军强各项损失44546.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元（原告已预付），由被告张世钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一五年十月二十六日
书记员 王梦颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7659号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托诉讼代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付贤科，男，汉族，1982年7月26日出生，住云南省宣威市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告付贤科融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2016年4月11日，原、被告双方在昆明市盘龙区白龙路429号世博车市A幢2-7号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁“丰田卡罗拉”牌汽车一辆。原告向被告提供融资款57792元，被告分36期，每期按2109.09元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年4月13日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面的11期后便不再支付剩余租金。原告多方催讨无果。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金52727.25元及违约金10545.45元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，原告与被告签订的合同为原告提供的格式合同，关于本案诉讼管辖的条款，原告未对该条款予以明确提示、提醒及说明；同时，被告住所地为云南省宣威市xx号，如在本院应诉，势必会加重被告的诉讼负担。因此，原告提供的格式合同中关于选择管辖法院的格式条款不应发生法律效力。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般诉讼管辖原则，即“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地法院为云南省宣威市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省宣威市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 蔚 盈
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪元淳然
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执943号
申请执行人：张国强，住浙江省德清县。
被执行人：范林庆，住德清县。
申请执行人张国强与被执行人范林庆机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币302813.58元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿1000元，查询了被执行人范林庆财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人范林庆暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币301813.58元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执943号申请执行人：张国强，住浙江省德清县。被执行人：范林庆，住德清县。申请执行人张国强与被执行人范林庆机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币302813.58元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿1000元，查询了被执行人范林庆财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人范林庆暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币301813.58元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十四日书记员  潘 翔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16296号
原告：黄泽镇，男，1992年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告黄泽镇诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告黄泽镇及其委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3109元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1231元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3109元、2017年6月工资1231元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资2840元（3109元+1231元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告黄泽镇2017年5月1日至6月19日期间工资2840元；
二、驳回原告黄泽镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第36号
原告申学文，男，1964年11月6日生。
被告程爱学，男，45岁。
本院在审理原告申学文诉被告程爱学侵权纠纷一案中，原告申学文于2015年7月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申学文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年七月三日
代理书记员 范帅杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第663号
原告：岳阳军。
委托代理人：岳有平。
被告：张伟。
被告：张小永。
原告岳阳军诉被告张伟、张小永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王明星担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告岳阳军及其委托代理人岳有平，被告张伟到庭参加诉讼，被告张小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳军诉称，2014年7月15日0时许，张伟醉酒驾驶无牌照两轮摩托车（乘员）张小永由西向东行驶至唐通公路丰润区东欢坨矿路段时，撞在前方同向岳阳军骑行的自行车尾部，造成岳阳军受伤及车辆受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了道路交通事故认定书，被告张伟承担此事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费7579.32元、伙食补助费550元、护理费2042.90元、误工费2327.60元、交通费1000元、鉴定费2390元、面部瘢痕治疗费5000元、精神抚慰金10000元、自行车损失500元、眼镜500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张伟口头辩称，同意依法赔偿。
被告张小永未进行答辩。
经审理查明，2014年7月15日0时许，张伟醉酒驾驶无牌照两轮摩托车（乘员张小永）由西向东行驶至唐通公路丰润区东欢坨矿路段时，撞在前方同向岳阳军骑行的自行车尾部，造成张伟、张小永、岳阳军受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书认定，张伟承担此次事故的全部责任，岳阳军、张小永无责任。事故发生后，原告岳阳军在唐山利康医院住院治疗10天，诊断为：双侧鼻骨骨折、面部、枕部挫裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，原告的伤情需面部瘢痕治疗费用伍仟元，误工损失日为自受伤之日起一个月。此次事故给原告造成的各项损失如下：医疗费7579.32元、误工费2327.60元、护理费877.95元（32045元／年÷365×10天）、住院伙食补助费200元、鉴定费2390元、面部瘢痕治疗费5000元，合计18374.87元。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的护理费所提交的工资证明，无法证明其误工情况，故本院对其证明力不予认可。原告就其主张的交通费、自行车损失、眼镜损失，均未提交相关正式发票，无法证明其与本案的关联性，故本院对原告的主张不予支持。因原告的伤情未达到相应标准，故本院对其精神损害抚慰金的主张不予支持。因张伟负此次事故的全部责任，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失均应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟自本判决生效后十日内赔偿原告岳阳军各项损失共计人民币18374.87元；
二、驳回原告岳阳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，快递费100元，由原告岳阳军负担586元，被告张伟负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第663号
原告彭国雷。
被告山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市经济技术开发区井岗山路338幢1007室。
法定代表人赵景春，董事长。
被告山东诚伟业劳务服务有限公司，住所地青岛市市北区错埠岭三路14号127房间。
法定代表人赵景春，总经理。
被告战士杰。
被告纪文和。
原告彭国雷诉被告山东精诚消防工程集团有限公司、被告山东诚伟业劳务服务有限公司、被告战士杰、被告纪文和建房工程合同纠纷一案，本院受理后，原告申请对于被告战士杰、被告纪文和予以公告送达相关法律文书，并申请法院到公安部门对于被告战士杰、被告纪文和的身份信息予以调取。经调取，青岛市公安局振华路派出所出具的户籍证明书记载：纪文和，男性，1953年9月20出生，汉族，住址山东省青岛市李沧区四流中路46号1447户。莱西市公安局滨河路派出所出具的户籍证明书记载：战世杰，男性，1967年3月28日出生，汉族，住址山东省莱西市经济开发区院庄村197号。
经本院询问，原告称其欲起诉的实为“1953年9月20日出生的纪文和”，“而非本案1966年2月15日出生的被告纪文和”；对于另一被告，其欲起诉的实为“战世杰”，而非本案的被告“战士杰”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告欲起诉的是1953年9月20日出生的纪文及战世杰，而非本案1966年2月15日出生的被告纪文和及被告战士杰。故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭国雷的起诉。
案件受理费人民币52元免予收取（原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 牛清洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第663号
原告马某甲，男，1954年7月24日出生，汉族。
被告马某乙，女，1957年2月7日出生，汉族。
原告马某甲因与被告马某乙离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2004年11月29日登记结婚。2014年5月19日，被告离家外出，至今长期不回家居住。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，无子女需要抚养。因原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，2004年11月29日，原、被告登记结婚。2014年5月19日，被告离家出走，至今未归。原、被告婚后无共同财产、债权债务，无子女需要抚养。
上述事实，有原告马某甲提供的结婚证、户口簿，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，虽然被告离家出走，但是分居未满二年，不符合离婚的法定条件，故本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??
财产审判长郭振平
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第663号
原告刘某。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人钟强出庭参加了诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年3月份原告与被告相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日生育长子梁孔明，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育次子梁金海。××××年××月××日办理结婚登记。无共同财产和债权债务。由于双方认识不久在不了解对方的情况下即同居生活，后因孩子入户口问题被迫与被告登记结婚，之后因原告与被告性格差异大，经常争吵，且被告有赌博不良恶习，以致婚后无法培养夫妻感情，原告于2011年3月开始搬回娘家居住，与被告分居分炊至今。期间双方多次协商离婚未果，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此向人民法院提起离婚诉讼，请求判令准许原告与被告离婚；婚生子女随被告生活，抚养费被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、结婚登记材料，用以证明原告、被告婚姻关系；3、山围卫生院证明，用以证明原告与被告生育子女情况。
被告未提出答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据与本案有关联性，能证明本案的事实，证据来源合法，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年3月原告与被告相识恋爱，原告与被告恋爱不久便同居生活，于××××年××月××日生育长子梁孔明，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育次子梁金海。××××年××月××日补办理结婚登记。近来，由于双方性格差异，发生过争吵。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，同居生活了较长的时间并在生育三个孩子后某，感情基础较好，近来虽然由于性格差异导致婚后出现过争吵，但并未发生大的矛盾，双方只要互相体谅，妥善处理好夫妻关系，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，双方仍然可以和好的。原告也未能提供出证据证明夫妻感情已完全破裂，因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定离婚的条件，本院依法不予支持。原告诉称于2011年3月开始搬回娘家居住，与被告分居分炊至今，未提供证据证明，被告未认可，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年五月十九日
书记员 王森永
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第663号
原告屈××。
委托代理人李春玲，天津华凯律师事务所律师。
被告李一×。
被告李二×。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
被告李×。
本院在审理原告屈××与被告李一×、李二×、李×继承纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈××撤回起诉。
案件受理费6174元，全部退还原告。
审判员 苑治臣
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 浩
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第663号
原告聂定清，男，生于1962年8月25日，羌族，住松潘县白羊乡。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告王浩，男，生于1990年8月3日，羌族，住北川羌族自治县片口乡。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告王兴志，男，生于1981年12月25日，藏族，住北川羌族自治县白什乡。
被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市临园路中路131号福泽大厦A栋8楼。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人钟华，女，生于1983年6月24日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区普明南路。（该公司员工）
原告聂定清与被告王浩、王兴志、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员陈建明于2015年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂定清及委托代理人刘照彬，被告王浩及委托代理人冯吉飞，被告王兴志到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案在审理中，原告聂定清于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告聂定清的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂定清撤回起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告聂定清负担。
审判员 陈建明
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 猛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第663号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告马明，男，1988年6月1日出生，汉族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告马明、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源7栋2单元1203号建筑面积94.18平方米，单价每平方米3930.00元，总价款370127.00元的房屋卖给被告马明。同时约定被告马明应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过《黑河日报》以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款370127.00元，支付违约金15175.00元。
本院认为，原告与被告马明签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告马明签订的商品房买卖合同约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效的裁决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘秀丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地长沙市高新开发区火炬城M5组团1栋。
法定代表人：张意龙，董事长。
委托诉讼代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
原审被告：易强，男，1976年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人张文华因与被申请人湖南一特电子医用工程股份有限公司（以下简称一特公司）、原审被告易强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋使用性质为厂房，作为餐饮项目使用时无法通过消防部门的消防备案、验收，一特公司未履行法定义务，致使合同目的无法实现，一特公司应承担违约责任；涉案房屋租赁面积实际应为1815.78㎡；2015年6月15日应交租金应以第二年租金标准收取。原判决适用法律错误，涉案合同违反住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》第六条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，系无效合同；本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，由青春食代餐饮管理有限公司作为诉讼主体。
一特公司答辩称:长沙市公安消防支队对青春食代餐饮管理有限公司的消防设计备案申请不予受理的原因系该公司申请资料不齐全；且张文华在签订合同时，对涉案房屋作为餐饮使用能否办理消防验收的风险是明知的，一特公司不存在违约行为。租赁双方对分摊系数的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定；且张文华一直都是按照约定的租赁面积支付租金。租期包括免租期和正式计租期，第一年租期为2013年7月10日至2014年7月9日，2015年6月15日应交的租金为2015年7月10日至2015年10月9日即第三年租期第一季度的租金，张文华尚欠一特公司租金934164元。《商品房屋租赁管理办法》系部门规章，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条非强制性规定，另《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》第三点明确了“租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”，故涉案合同合法有效。一特公司并未同意张文华转让涉案合同权利义务。
易强述称，其意见与张文华再审申请意见一致。
本院经审查认为，本案再审争议焦点为：一、《房屋租赁合同书》的效力问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，《房屋租赁管理办法》系国务院部委制定的行政规章，而非法律及行政法规；《中华人民共和国合同法》第二百一十六条非效力性强制性规定；另，根据《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》第三点“租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”，张文华关于《房屋租赁合同书》为无效合同的主张，本院不予支持。二、张文华是否为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，张文华、易强系长沙青春食代餐饮管理有限公司的发起人，张文华为设立该公司与一特公司签订租赁合同，一特公司要求张文华承担合同责任，应予支持。张文华所提交的《承诺书》、《申请报告》系其单方意思表示；发票、《缴费通知单》系一特公司向已经成立的长沙青春食代餐饮管理有限公司主张权利，而非一特公司同意涉案合同权利义务转移；2016年5月25日一特公司、张文华、长沙青春食代餐饮管理有限公司签订的协议书只是一特公司对张文华转租行为的认可，张文华并非退出原租赁关系，该协议书第三条约定，张文华对租金支付负有连带责任。因此，张文华是本案适格诉讼主体。三、涉案房屋的面积问题。经查，《房屋租赁合同书》中所约定租赁面积为实际面积+分摊面积（实际面积×8%），分摊系数高于整栋大楼的分摊系数6%，但该约定系双方真实意思表示，且承租人在合理期限内未提出异议，故原审判决按双方的约定确定租赁面积并无不当。四、一特公司是否违约。根据《房屋租赁合同书》第六条的约定，一特公司明确其不保证涉案房屋可以作为餐饮等项目使用标准，涉案房屋为达到使用标准所需的消防等有关改造手续、费用、后果均由张文华承担，且须一特公司同意，故涉案房屋作为餐饮使用不能办理消防验收的后果应由张文华自己承担。五、关于租期问题。虽然一特公司在《房屋租赁合同书》中明确免除了张文华第一年第一季度的租金，但不能以此认定租金的计算起始时间发生了变更，第一年计租时间仍为该合同书第四条第1点所约定的2013年7月10日至2014年7月9日。一特公司在起诉时向法院主张张文华应于2016年6月25日向其支付租金的时间段为2015年7月10日至2016年7月9日，故该时间段的租金应适用第三年租金标准。
综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文华的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地长沙市高新开发区火炬城M5组团1栋。法定代表人：张意龙，董事长。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。原审被告：易强，男，1976年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人张文华因与被申请人湖南一特电子医用工程股份有限公司（以下简称一特公司）、原审被告易强房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋使用性质为厂房，作为餐饮项目使用时无法通过消防部门的消防备案、验收，一特公司未履行法定义务，致使合同目的无法实现，一特公司应承担违约责任；涉案房屋租赁面积实际应为1815.78㎡；2015年6月15日应交租金应以第二年租金标准收取。原判决适用法律错误，涉案合同违反住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》第六条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，系无效合同；本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，由青春食代餐饮管理有限公司作为诉讼主体。一特公司答辩称:长沙市公安消防支队对青春食代餐饮管理有限公司的消防设计备案申请不予受理的原因系该公司申请资料不齐全；且张文华在签订合同时，对涉案房屋作为餐饮使用能否办理消防验收的风险是明知的，一特公司不存在违约行为。租赁双方对分摊系数的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定；且张文华一直都是按照约定的租赁面积支付租金。租期包括免租期和正式计租期，第一年租期为2013年7月10日至2014年7月9日，2015年6月15日应交的租金为2015年7月10日至2015年10月9日即第三年租期第一季度的租金，张文华尚欠一特公司租金934164元。《商品房屋租赁管理办法》系部门规章，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条非强制性规定，另《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》第三点明确了“租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”，故涉案合同合法有效。一特公司并未同意张文华转让涉案合同权利义务。易强述称，其意见与张文华再审申请意见一致。本院经审查认为，本案再审争议焦点为：一、《房屋租赁合同书》的效力问题。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，《房屋租赁管理办法》系国务院部委制定的行政规章，而非法律及行政法规；《中华人民共和国合同法》第二百一十六条非效力性强制性规定；另，根据《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》第三点“租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”，张文华关于《房屋租赁合同书》为无效合同的主张，本院不予支持。二、张文华是否为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，张文华、易强系长沙青春食代餐饮管理有限公司的发起人，张文华为设立该公司与一特公司签订租赁合同，一特公司要求张文华承担合同责任，应予支持。张文华所提交的《承诺书》、《申请报告》系其单方意思表示；发票、《缴费通知单》系一特公司向已经成立的长沙青春食代餐饮管理有限公司主张权利，而非一特公司同意涉案合同权利义务转移；2016年5月25日一特公司、张文华、长沙青春食代餐饮管理有限公司签订的协议书只是一特公司对张文华转租行为的认可，张文华并非退出原租赁关系，该协议书第三条约定，张文华对租金支付负有连带责任。因此，张文华是本案适格诉讼主体。三、涉案房屋的面积问题。经查，《房屋租赁合同书》中所约定租赁面积为实际面积+分摊面积（实际面积×8%），分摊系数高于整栋大楼的分摊系数6%，但该约定系双方真实意思表示，且承租人在合理期限内未提出异议，故原审判决按双方的约定确定租赁面积并无不当。四、一特公司是否违约。根据《房屋租赁合同书》第六条的约定，一特公司明确其不保证涉案房屋可以作为餐饮等项目使用标准，涉案房屋为达到使用标准所需的消防等有关改造手续、费用、后果均由张文华承担，且须一特公司同意，故涉案房屋作为餐饮使用不能办理消防验收的后果应由张文华自己承担。五、关于租期问题。虽然一特公司在《房屋租赁合同书》中明确免除了张文华第一年第一季度的租金，但不能以此认定租金的计算起始时间发生了变更，第一年计租时间仍为该合同书第四条第1点所约定的2013年7月10日至2014年7月9日。一特公司在起诉时向法院主张张文华应于2016年6月25日向其支付租金的时间段为2015年7月10日至2016年7月9日，故该时间段的租金应适用第三年租金标准。综上，张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十月二十五日书记员  刘 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1067号
上诉人(原审原告)：夏曰千，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑焕涛，男，1951年8月10日出生，汉族，高唐县杨屯镇张大屯村党支部书记，住。
被上诉人（原审被告）：高唐县杨屯镇人民政府。住所地：高唐县杨屯镇杨屯街。
法定代表人：张永兴，镇长。
委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
上诉人夏曰千因与被上诉人郑焕涛、高唐县杨屯镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏曰千上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人的损失15万元。事实与理由：一审法院认定上诉人夏曰千与被上诉人郑焕涛之间签订的《土地租赁合同》无效，但郑焕涛对租赁的土地一直占有使用且未向上诉人交纳土地租赁费，所以郑焕涛理应承担相应的租赁费，一审法院未要求郑焕涛支付租赁费系认定事实不清，损害了上诉人合法权益。
被上诉人郑焕涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高唐县杨屯镇政府答辩称：杨屯镇政府不是合同的相对方，对双方合同的履行没有过错，不应承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏曰千向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2013年4月9日签订的土地租赁合同无效，返还土地并赔偿损失；2、诉讼费用由二被告负担。在第一次庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的赔偿损失明确为赔偿损失150000元。
一审法院认定事实：2009年5月7日，原告经杨屯镇娘娘庙村民委员会同意占用用自己的承包地互换的土地发起成立山东省高唐县宏顺建筑机械制造有限公司。2012年4月份原告将该公司的法定代表人变更为其子夏帅。因公司经营，原告之子夏帅曾多次向王传水借款。后因夏帅未及时偿还借款，王传水诉至法院。经人民法院主持调解，夏帅将其经营的宏顺机械公司所有的厂房等地上附着物及“40”型塔吊一台、“630”型吊篮40套折价400000元折抵给了王传水。后经高唐县公证处公证，王传水以250000元的价格将宏顺机械公司的厂房转让给了于学伟。于学伟又以250000元的价格将厂房转让给了本案被告郑焕涛。被告郑焕涛在经营期间，原告与被告郑焕涛经常发生矛盾，在被告杨屯镇政府的协调下，原告与被告郑焕涛于2013年4月9日又签订《土地租赁合同》，该合同一直未实际履行。
另查明，原告发起成立宏顺机械公司时，公司所占土地为原告用自己的承包地换取的他人土地，占地类型虽系集体建设用地，但未办理用地手续。2016年4月5日高唐县人民政府又对该土地向原告颁发了《农村土地经营权证》，确认了原告对该土地享有承包经营权，该土地为基本农田。
第一次庭审过程中，原告将其赔偿损失的诉讼请求明确为150000元后，本院依法要求原告在三日内补交诉讼费，但原告逾期未补交，也未办理诉讼费减、缓、免手续。
一审法院认为，原告夏曰千在发起设立宏顺公司时，公司所占承包土地就已实际改变了该土地的用途。夏帅作为宏顺公司的法定代表人，有权处分公司财产。夏帅因自愿偿还债务而将地上附着物转移给王传水，地上附着物所占土地的使用权也当然随地上附着物转移。历经于学伟最后转让到被告郑焕涛名下，且每一环节均支付了对价。高唐县人民法院（2013）高执字第26号执行案件并未涉及宏顺机械公司的厂房及土地。因此，该土地使用权已因夏帅的偿债行为而转移，原告丧失了该土地使用权的处分权，不应再与被告郑焕涛签订土地租赁合同，也不应再要求返还土地，故双方所签合同为无效合同。原告要求确认合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告未按指定的期限补交诉讼费，也未办理诉讼费减、缓、免手续，应按自动撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求处理。被告杨屯镇政府虽对上述合同进行了见证及协调，但不是合同的当事方，根据合同的相对性原则，杨屯镇政府不应作为被告承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、夏曰千与被告郑焕涛于2013年4月9日签订的《土地租赁合同》无效；二、驳回原告夏曰千要求被告郑焕涛返还土地的诉讼请求；三、驳回原告夏曰千对被告高唐县杨屯镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏曰千负担。
二审中，上诉人夏曰千提交了四张照片，证明上诉人与被上诉人郑焕涛因为厂房使用纠纷，上诉人阻拦被上诉人使用自己的厂房和设施。
被上诉人郑焕涛称照片证明不了什么内容。
被上诉人高唐县人民政府称照片不能证明上诉人的主张。
本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的土地，原为上诉人夏曰千设立山东省高唐县宏顺建筑机械制造有限公司时使用，后上诉人将公司的法定代表人变更为其子夏帅，夏帅因偿还王传水债务将该公司厂房等转让给王传水，王传水转让给于学伟，于学伟又转让给本案被上诉人郑焕涛，故被上诉人郑焕涛系通过支付对价取得本案争议土地的使用权，上诉人夏曰千对该土地已不具有合法的使用权，其与郑焕涛于2013年4月9日签订的《土地租赁合同》无效。上诉人夏曰千请求郑焕涛赔偿损失15万元，但其就该请求在一审中未交纳诉讼费用，一审法院已按其自动撤回该请求处理，二审中夏曰千再次主张该赔偿请求于法无据，本院不予支持。
上诉人夏曰千称既然土地租赁合同已经无效，被上诉人郑焕涛应支付占用期间的租赁费，因夏曰千对争议土地已不具有合法使用权，其请求郑焕涛支付土地租赁费没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人夏曰千的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费100元，由上诉人夏曰千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年九月十五日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异109号
异议申请人张益。
申请执行人康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
被执行人张清源。
本院在执行申请执行人康佳集团股份有限公司与被执行人张清源拖欠借款纠纷一案【案号：（2004）深南法民执字第4509号】过程中，查封了被执行人名下位于某处的房产。在执行过程中，张益向本院提出书面异议，认为查封的房产系其所有，请求本院解除对涉案房产的查封，终止对该涉案房产的执行程序，停止对该涉案房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人张益称：异议人是被执行人张清源之子，被执行人与异议人母亲于2003年3月离婚，双方签订的《离婚协议书》约定了该涉案房产归异议人所有，该房产一直由异议人夫妻居住至今，已20来年。异议人是该涉案房产的实际所有权人，该涉案房产是异议人唯一房产。
申请执行人康佳集团股份有限公司辩称：本案案涉债务产生时间在1999年，判决文书的时间是2002年10月3日，张清源在明知判决内容的情况下，与其前妻签订《离婚协议书》，为了达到恶意转移财产的目的，将所有财产转移给妻子和儿子，损害了申请执行人的合法利益，按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款的规定应当认定为无效。该涉案房产已于1999年抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，任何处分的行为均必须经得抵押权人的同意，被执行人为了逃避债务的单方处分行为是无效的。该涉案房产首次查封是在2002年2月份，而从异议人提交的户籍本载明，被执行人与其妻子解除婚姻关系的时间是2006年8月9日，因此法院作出的保全在先，在此之后该涉案房产无论发生任何物权变动都不影响该查封在先的效力。异议人主张其是该涉案房产的实际所有权人，但是依据其提交的不动产信息查询结果单显示，该涉案房产并未登记在其名下，其主张所有权的依据是其父母的《离婚协议书》，该协议书是一个无效的民事行为，该约定并不具有物权的对抗性，亦不符合《物权法》中规定任何一种属于法定的物权变动的类型，因此异议人对该涉案房产不具有物权权益。异议人称该涉案房产是其唯一住所，“唯一住房不能被执行”意义在于保障被执行人的生活必需条件，按照现时深圳市区的房价，该涉案房产的价值远远超过最低生活标准，该涉案房产不能认定为属于生活保障住房，应当予以拍卖。《离婚协议书》显示被执行人名下原有两套房产，其为了达到逃避债务而将财产恶意转移，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确唯一房产可执行的情形的第二款，该涉案房产可以被强制执行。异议人在本案中系案外人，其并不能以“唯一住房”为由抗辩执行，属于诉讼主体不适格，其主张不符合诉讼法的规定。综上，请求法院驳回异议人的申请，维护申请执行人的正当利益。
本院查明，该涉案房产在相关部门登记的权利人是被执行人张清源。异议人为证明其主张向本院提交以下证据材料：离婚协议书，居民户口簿，证明，不动产信息查询结果单。异议人据此证明其父母离婚后协议约定该涉案房产归其所有，是其唯一的住所。
本院认为，该涉案房产在深圳市国土资源和房产管理局所登记的权利人是被执行人，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院作出裁定查封和拍卖被执行人名下的财产，符合法律规定。因此，异议人的主张，证据不足，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张益的异议。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本�定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈岳峰
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年十一月三日
书记员 林 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25321号
原告：黄金芳，女，1949年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。
被告：尹福海，男，1961年7月12日出生，回族，户籍地上海市。
原告黄金芳诉被告尹福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黄金芳现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金芳负担。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月九日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2250号
原告：胡享祥，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告胡享祥与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡享祥的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡享祥向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款42675元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告胡享祥购买香菇，累计欠货款达42675元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告胡享祥出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告胡享祥在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告胡享祥与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠胡享祥香菇款42675元，立有欠条，证据确凿，胡享祥要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告胡享祥香菇款42675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第926号
原告：周艳。
被告：田永华。
原告周艳与被告田永华返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中执字第1248号执行裁定书，于2014年9月29日将原房产证号为枣房权证枣字第××号房产中第一幢即枣庄市市中区文化路办事处南龙头东区2排5号第1幢（面积为235.5平方米）的房屋过户到原告名下。现该房屋房权证号为枣房权证市中字第××号，房屋所有权人为周艳，共有情况为单独所有。综上，枣庄市市中区文化路办事处南龙头东区2排5号第1幢房屋为原告合法所有的房屋，现被被告占据拒不搬出，以致原告无房居住。原告为此诉至本院请求判令：一、被告停止侵害，排除妨碍，限期搬出枣庄市市中区文化路办事处南龙头东区2排5号第1幢房屋；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我现在是住在枣庄市市中区南龙头东区2排5号第1幢房屋里，房屋现在有我的一半。
经审理查明，原告周艳与被告田永华原系夫妻关系。原告周艳曾于2013年2月在本院提起诉讼要求离婚，本院于2013年10月9日经审理作出（2013）市中民初字第584号民事判决书，判决：原告周艳与被告田永华离婚；将位于枣庄市市中区南龙头东区二排五号房屋归被告田永华所有，被告田永华于本判决生效后十日内给付原告周艳房屋分割款271，027.2元。该判决生效且履行期限届满后，被告田永华未履行给付原告周艳房屋分割款271，027.2元的义务，原告为此向本院提出执行申请。本院于2013年11月29日向田永华送达了执行通知书，责令田永华履行给付义务，但田永华未予以履行。2014年8月6日本院委托山东富通拍卖有限公司拍卖田永华位于枣庄市市中区南龙头东区2排5号第1幢房屋（面积为235.5平方米）。后拍卖因无人竞买而流拍。原告周艳同意以拍卖保留价393，134元接受该房屋。2014年9月3日本院作出（2013）市中执字第1248号执行裁定书，裁定：将被执行人田永华位于枣庄市市中区南龙头东区2排5号，房产证号为枣房权证枣字第××号房产中第1幢（面积为235.5平方米）的房屋一处作价393，134元，交付申请执行人周艳抵偿债务；申请执行人周艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2014年9月16日本院发布一份公告，其内容为：自本公告发布之日起，被执行人田永华的枣房权证枣字第××号房产证中第一幢（面积235.5平方米）房屋产权作废，被告执行人田永华可持原房产证到枣庄市房产监理处办理原房产中第二幢房屋（面积为5.01平方米）、第三幢房屋（面积为27.74平方米）的换证手续。原告周艳依据上述裁定书于2014年9月29日办理了位于枣庄市市中区南龙头东区2排5号第1幢房屋的产权过户登记手续，现该房产登记在原告周艳名下，房屋证号为枣房权证市中字第××号。但现被告占据诉争房屋，拒不搬出，原告无奈诉至本院。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公告、房屋产权证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。我国《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告周艳依据本院出具的执行裁定书，将位于枣庄市市中区南龙头东区2排5号第1幢房屋现变更登记在其名下，取得的诉争房屋的房屋所有权，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告田永华居住于诉争房屋中，侵害了原告周艳的合法权益，原告周艳作为权利人有权要求被告限期搬出枣庄市市中区文化路办事处南龙头东区2排5号第1幢房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十七条、第二十八条、第三十九条之法律规定，判决如下：
一、被告田永华于本判决生效后十日内搬出位于枣庄市市中区文化路办事处南龙头东区2排5号第1幢房屋；
二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0812执1048号
被执行人郑隆芸，男，1989年10月20日出生，汉族，无业，户籍地浙江省苍南县。
关于本院追缴郑隆芸罚金一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）河刑初字第0124号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人郑隆芸犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向郑隆芸发出执行通知，责令其报告财产，但其未履行，亦未申报其财产情况；
2、向郑隆芸发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对郑隆芸的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，但其名下无财产可供执行；
4、郑隆芸在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码，与郑隆芸的母亲取得联系，其母亲不愿为郑隆芸交纳罚金；
5、本院委托浙江省苍南县人民法院对郑隆芸的财产进行调查，但无回复。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的20000元
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行取决于被执行人的现实经济能力。本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽财产调查措施，实地走访了被执行人居住地，仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）河刑初字第0124号的刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月十一日
书记员 范玉柏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14050号
上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司。
法定代表人：尚昌利。
委托诉讼代理人：李恩涛。
委托诉讼代理人：郑庆君。
被上诉人（原审原告）：苏州长量电器有限公司。
法定代表人：蔡玲。
委托诉讼代理人：陈华。
原审第三人：重庆三江变压器企业有限公司。
法定代表人：张庆林。
上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人苏州长量电器有限公司（以下简称长量公司）、原审第三人重庆三江变压器企业有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天虹公司之委托诉讼代理人李恩涛、郑庆君，被上诉人长量公司之委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，原审第三人三江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理，本案现已审理终结。
天虹公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回天虹公司的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天虹公司承担。事实及理由：其公司并未收到涉案债权转让通知书，且其公司与三江公司在2014年12月31日后，经过后续付款，三江公司对其公司的具体债权是多少，该债权是否大于转让的债权还是小于转让的债权一审法院并未认定清楚，而判决其公司向长量公司支付354000元的债权转让款显属认定事实错误。三江公司向其公司供应的产品存在严重质量问题，截止目前仍未解决，一审判决遗漏认定三江公司对其公司债权存在争议，并非有效债权的事实而径行判决，严重侵害了其公司的合法权益。
长量公司答辩称，直至一审结束后天虹公司尚欠三江公司87万余元，且该数额并不包含三江公司转让给长量公司的354000元的涉案债权。而且天虹公司与长量公司之间并非一笔合同交易，双方之间有多份合同关系，即使天虹公司在收到债权转让通知后又向三江公司支付货款，该支付应属无效，天虹公司应以不当得利要求三江公司返还。2、对于涉案产品的质量问题因与本案非同一法律关系，属于产品质量法律关系，应另行诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
三江公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
长量公司向一审法院起诉请求：1、天虹公司向长量公司偿还人民币354000元欠款，并以该354000元为本金自2016年4月15日起至款项支付完毕之日止之利息（按人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案案件诉讼费由天虹公司承担。
一审法院认定的事实：2013年10月，天虹公司和三江公司在天虹公司处签订了《变压器采购合同》，约定天虹公司向三江公司购买40台箱式变压器及其配件，单价为19.25万元/台，总价款为770万元。2015年1月16日，三江公司向天虹公司出具《往来询证函》，天虹公司认可截止2014年12月31日尚欠三江公司货款2623930.74元。2015年11月17日，三江公司与长量公司签订《债权转让协议书》，约定三江公司将其对天虹公司的其中354000元债权转让给长量公司，并向天虹公司发出了《债权转让通知书》。2016年4月7日，长量公司向天虹公司发出《催款函》对天虹公司所负债务予以催收。
一审法院认为，天虹公司与三江公司之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，经双方对账被告截止2014年12月31日尚欠第三人货款2623930.74元，且之后亦未完全向三江公司全部支付完毕货款。三江公司转让债权的通知已经通过邮件的方式送达天虹公司，且长量公司又向天虹公司邮寄了催款函，长量公司与三江公司的债权转让符合法律规定的要件，天虹公司应当向长量公司支付转让的款项，故长量公司要求天虹公司支付债权转让款354000元的诉讼请求一审法院予以支持；关于长量公司诉请天虹公司支付利息一节，天虹公司在收到长量公司的催款函后应当向长量公司履行上述义务，逾期履行的应当承担逾期付款利息，故长量公司主张的利息请求一审法院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安天虹电气有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告苏州长量电器有限公司支付人民币354000元及逾期付款利息（以354000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年4月15日起支付至实际付款之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6740元，由天虹公司承担。鉴于长量公司已预交、天虹公司在支付上述款项时一并支付长量公司。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认
本院认为，天虹公司与三江公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当受法律保护。根据双方盖章确认的《往来询证函》显示，天虹公司截止于2014年12月31日尚欠三江公司货款2623930.74元。此后，天虹公司也未向三江公司完全支付完毕上述货款。三江公司已就涉案债权转让通知书送达天虹公司，且长量公司也已将催款函邮寄天虹公司，现天虹公司不认可其公司收到了上述材料，但长量公司与三江公司签订的债权转让协议书，长量公司并为主张该债权已诉至一审法院，且天虹公司参加了一审诉讼。据此，足以认定天虹公司已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故天虹公司应当依法向长量公司承担该354000元的还款义务。至于天虹公司上诉称三江公司交付的货物存在质量问题，并给其公司造成了损失，但未提交充足的证据予以证明，故对该节上诉理由不予采信。
综上，天虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6740元，由西安天虹电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民初字第5号
起诉人南宁盟凯工贸有限公司，住所地南宁市科园大道68号高新区软件园二期12号楼608室。
法定代表人廖会萍，该公司董事长。
委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。
2015年3月13日，本院收到南宁盟凯工贸有限公司的起诉状。起诉人诉称：2013年9月，起诉人与被起诉人广西田阳华美纸业有限公司签订《买卖合同》，被起诉人根据合同向起诉人购买次氧酸钠、聚铝、氢氧化钠（片碱）等化工原料产品，双方约定“交货地点：广西田阳华美纸业有限公司仓库”；“争议解决办法：本合同在履行中发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，应向签约地人民法院诉讼解决。”合同签订后，起诉人依约交付货物并向被起诉人开具增值税专用发票。经双方对账确认，截止2014年8月31日，被起诉人尚欠起诉人货款99049.48元。起诉人多次追索未果。为此，诉请法院判决被起诉人广西田阳华美纸业有限公司向起诉人支付货款99049.48元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”起诉人与被起诉人约定“争议解决办法：本合同在履行中发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，应向签约地人民法院诉讼解决。”本案合同签订地“广西南宁”，没有具体而明确的地址，其对应的管辖法院不是唯一而明确的，故该约定因不明确而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由即被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被起诉人住所地在田阳县；本案交付货物的义务履行地系“广西田阳华美纸业有限公司仓库”，合同义务的履行地具体而明确。本案被起诉人住所地及合同履行地均在田阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对南宁盟凯工贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一五年三月十九日
书记员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民初字第5号
起诉人南宁某工贸有限公司。
法定代表人廖某萍，该公司董事长。
委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。
2015年3月13日，本院收到南宁某工贸有限公司的起诉状。起诉人诉称：2013年9月，起诉人与被起诉人广西田阳某纸业有限公司签订《买卖合同》，被起诉人根据合同向起诉人购买次氧酸钠、聚铝、氢氧化钠（片碱）等化工原料产品，双方约定“交货地点：广西田阳某纸业有限公司仓库”；“争议解决办法：本合同在履行中发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，应向签约地人民法院诉讼解决。”合同签订后，起诉人依约交付货物并向被起诉人开具增值税专用发票。经双方对账确认，截止2014年8月31日，被起诉人尚欠起诉人货款99049.48元。起诉人多次追索未果。为此，诉请法院判决被起诉人广西田阳某纸业有限公司向起诉人支付货款99049.48元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”起诉人与被起诉人约定“争议解决办法：本合同在履行中发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成时，应向签约地人民法院诉讼解决。”本案合同签订地“广西南宁”，没有具体而明确的地址，其对应的管辖法院不是唯一而明确的，故该约定因不明确而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由即被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被起诉人住所地在田阳县；本案交付货物的义务履行地系“广西田阳某纸业有限公司仓库”，合同义务的履行地具体而明确。本案被起诉人住所地及合同履行地均在田阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对南宁某工贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一五年三月十九日
书记员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第724号
原告王某，女，1989年10月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化，农民。
委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
被告何某，男，1988年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中专文化，农民。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人唐湘运、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年通过网络相识并恋爱，2009年双方开始同居，2010年4月23日生小孩何某甲，2011年11月1日生小孩何某乙。2012年1月5日双方在衡阳县民政局补办结婚登记手续。2015年3月夫妻双方因为家庭经济问题发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致双方分居至今，至此夫妻感情己经破裂，无法再以夫妻名义共同生活。故诉请法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判令所生小孩何某甲、何某乙由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、衡阳县公安局出具的户籍信息查询表，拟证明被告的诉讼主体资格及原、被告婚生小孩情况；
3、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告何某答辩称，原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告对所提证据均无异议。本院认为，原告所提供的证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2008年通过网络相识并恋爱，2009年双方开始同居，2010年4月23日生一女孩何某甲，2011年11月1日生一男孩何某乙。2012年1月5日双方在衡阳县民政局补办结婚登记手续。之后，夫妻感情一般，但双方因家庭琐事有过争吵，并发生肢体冲突。2015年3月，原告王某为家庭经济而外出到福建厦门打工至今，期间，原、被告亦有联系。婚生二个小孩一直由被告父母亲带养。
综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件，是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。就本案分析，原告诉请离婚，未向法庭提供相关的证据证实其夫妻感情已经破裂；原、被告虽因性格和个体素质差异夫妻之间有矛盾摩擦，但经过网络相识恋爱，彼此了解，并生育了二个小孩，应当视为有夫妻感情；只要夫妻之间多沟通理解，共同尊老爱幼，冷静对待和处理夫妻、公婆关系，完全能够建立一个和谐美好的幸福家庭。原告提出的夫妻感情破裂，未向法庭提供相关证据，缺乏事实依据，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈建华
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初252号
原告：刘某某，男。
被告：高某，男。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告高某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈会玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：于海军，男，1971年06月09日出生，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,378.84元。原告诉称,被告于海军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,378.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-008号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人黄顺志，男，1971年9月24日生，汉族，住汝州市。
被执行人黄玲霞，女，1974年6月19日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与黄顺志、黄玲霞征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2010）第0118号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2010）第0118号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉