北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15856号
原告：北京首讯贸易有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号2幢富卓大厦B座1101室。
法定代表人：祁文艳，总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞清，女，1981年3月6日出生，北京首讯贸易有限公司人力资源专员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：杨英，女，1965年10月17日出生，北京首讯贸易有限公司财务专员，联系地址同单位。
被告：任剑，男，1983年11月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
原告北京首讯贸易有限公司（以下简称首讯公司）与被告任剑劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告首讯公司的委托诉讼代理人曾瑞清、杨英、被告任剑及其委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首讯公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判决原告不需支付被告2016年4月1日至2017年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额45459.77元；2、请求判决原告不需支付被告2016年12月1日至2016年12月31日工资5000元；3、请求判决原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元；4、依法判决被告返还原告所属宾利牌×××轿车的车钥匙或折价赔偿；5、依法判决被告处理其任职司机期间产生的车辆违章记录；6、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告入职时，原告第一时间为被告申报相关社会保险。由于原告当时空缺人力资源岗，没有人员及时为被告办理其他完整的入职劳动关系手续，但是双方约定待原告人力资源部工作人员到岗后，就为其补办相关劳动关系手续，被告也予以认可。后原告人力资源部人员到职后，多次找被告补签劳动合同。被告开始说签不签无所谓，只要按时发工资即可，后来又有意拖延，以各种理由推脱拒绝补签，再到后期，被告基本不到原告处正常上班，导致其劳动合同迟迟无法补签。被告假借办理信用卡为由，在担任原告总经理陈建的司机及经理助理期间，仰仗总经理对其信任，骗取原告为其开具了证明一份。然而，从被告在仲裁阶段能够拿出该证明也可以看出，被告并未去办理信用卡，而是蓄意向原告主张补偿金。原告可以提供的证据显示，被告的入职时间是在2016年4月，但仲裁委没有认可该事实，属于认定事实错误。原告依照双方存在的事实劳动关系，向被告履行辞退手续，同时原告的管理制度也通过微信群发布。唯独被告不予认可，属于歪曲事实。被告在担任司机期间，保管原告车牌为×××的宾利牌轿车的车钥匙。因被告无故不来上班，且没有履行正常交接手续，致使车钥匙没有返还，经原告多次催要，至今未予归还。被告任职司机期间，经常违规驾驶，产生多次违章记录，给原告公司的运营产生影响，故被告应当处理其任司机期间的车辆违章记录。此外，被告驾驶车辆因个人原因发生交通事故，其先行向原告借款12240元，该借款经原告多次催要，至今尚未归还。基于以上事实，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任剑辩称：一，不存在因被告故意拖延不签订劳动合同的情形；二、不存在欺骗原告开具证明的情况；三、关于入职时间被告可以出示明确证据；四、被告被原告辞退，并没有经过合法的解除劳动关系程序，所以被告主张解除劳动合同经济补偿金也有依据的；五、被告已经将宾利车钥匙返还原告，不存在未返还的情况；六、被告确实是原告公司的司机，但不存在违章，即使有违章也是履行职务行为。综上，被告认可仲裁裁决，坚持要求原告按照仲裁裁决给付前三项诉讼请求的费用。原告诉讼请求第四、第五项的事实不存在，也没有法律依据。故被告不同意原告全部的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：任剑在首讯公司任司机职务，但关于任剑的入职时间，双方存有争议。首讯公司主张任剑于2016年4月1日入职，但并未对此提交证据。任剑主张于2016年3月1日入职首讯公司，向本院提交《证明》一份，内容为：兹证明：首讯公司员工任剑，自2016年3月1日入职至今，工资收入5000元/月。去招商银行办理信用卡一事，特此证明等内容。首讯公司认可该《证明》是为了任剑办理信用卡出具的，出具时间为2016年11月。任剑在首讯公司工作至2017年1月3日。关于任剑离职的原因，任剑提交与首讯公司经理陈建于2017年1月3日的对话录音及相应文字稿作为证据，录音及文字稿中表述为：“……陈：我的意思如果说因为现在就是，反正我认为咱们也不存在辞退或者怎么着，反正就是合不到一块就觉得，路子不对，路子不对。任：那也。陈：完了就是你提出来的。假如说：这个三、五千，万八千的，我就问题不大。如果说非要跟我说拿法怎么着，我觉得这个事有点。任：我也没说非得要这么多。陈：这么弄大家就没意思了，首先你看，工资肯定没问题5000，再给个5000也没问题，多了再给三千两千也没问题。我就是这样。假如说给你小任一万、一万二都可以，完了我就觉得就是，最主要原因是什么呢，咱们也不一定要等到某一天，你该找工作找工作。任：是，我知道。你就说你最终给我多少钱吧？现在也快五点了。陈：大致已经说了。任：一万多块钱？陈：嗯，一万多块钱。任：那我肯定没法儿。陈：你回去考虑考虑。任：不，不，这不接受，我不用考虑。陈：那你就走程序吧。任：行，那我就走程序。”任剑表示上述录音中，首讯公司总经理仅说与其合不到一块，路子不对，并不清楚具体将其辞退的原因。首讯公司则认为是因为工作原因辞退任剑，但并没有做出任何关于任剑离职的书面文件。而关于上述对话，首讯公司表示确实存在陈建与任剑的该次对话，但任剑所提交的对话录音及文字稿并不完整。此外，首讯公司提交《综合管理制度》及微信聊天记录，聊天记录中显示首讯公司工作人员曾瑞清对任剑说：因你在2017年1月3日至今未向公司提供任何书面请假手续，并在公司多次主动联系您后仍连续多日旷工，未按公司规定执行正确的出勤方式。现按公司规定决定将你辞退处理，终止与你的劳动关系。并将你在本公司的社会保险关系转出，特此通知。任剑对微信记录表示真实性认可，但对《综合管理制度》表示没有见过，首讯公司亦没有给员工发放过该《综合管理制度》。首讯公司则表示确实没有保留已向任剑公示或告知该《综合管理制度》的证据。
在职期间，首讯公司未与任剑签订书面劳动合同。首讯公司称是由于任剑故意拖延，以各种理由推脱拒绝补签。为此，首讯公司提交《关于公司找任剑补签劳动合同的证明》一份，内容为：人力资源部于2016年2月21日重新核查全体员工劳动关系手续时统一找到未完善劳动关系手续的员工补办手续，包括任剑。任剑当天下午有到公司上班，并在找他补签手续时，他借故推脱有事忙有空再签提前离开办公室。直到2016年12月30日他基本没有正常出勤到办公室。公司在职员工自愿作为人证为公司证明：公司有向任剑提出补签劳动合同事宜，但任剑没有补签。在该证明落款处，有曾瑞清等五名首讯公司员工的签字。任剑对此不予认可，强调该证明属于证人证言，证人均未到庭故无法进行核实。任剑则向本院提交与首讯公司会计杨英的微信聊天记录，聊天记录中杨英表示：“其实真是我工作疏忽，真忘了你签合同的事了……静下心来，有什么事好好说……其实大家都不容易，我这几天家里事特忙，没上班，今天刚上班就听说你的事……我没听陈总说辞退你啊……那天陈总还说给你打电话上班开会呢……陈总问我为什么没和你签合同，所以我才给你打电话的，不管怎么说都是我工作失误，陈总不知道我没给你签合同，这件事我有责任，要是赔偿我肯定也要出钱，我觉得能和平解决的就和平解决，何必伤和气。”首讯公司认可其公司会计杨英曾与任剑进行过此次对话。经本院询问首讯公司，任剑是否曾经明确表示拒绝签订劳动合同，首讯公司表示没有。
任剑在职期间，每月应发税前工资为5000元，在扣除社保费用后，每月实发为4680元。首讯公司支付任剑工资至2016年11月，之后2016年12月的工资未发放。
首讯公司主张要求任剑返还车牌号为×××宾利牌汽车钥匙或折价赔偿，但未向本院提交任剑持有该汽车钥匙的证据。任剑向本院提交与首讯公司经理陈建的短信记录，其中陈建于2017年1月17日向任剑发送短信息，内容为：任剑：前期曾告知你将本公司的车牌号为×××保时捷牌汽车以及车牌号为×××宾利牌汽车的车钥匙最晚于2017年1月5日送回公司。至今已逾期10余日，你仍未将×××宾利牌汽车的车钥匙送回公司，公司的正常工作运行和财产安全受到严重影响。现告知你必须最晚于今日18时（2017年1月17日）前将公司宾利牌车钥匙送回本公司，否则你必须承担由此所产生的一切后果和法律责任。任剑回复：再告诉你一遍×××车钥匙我手里就没有，如果你有证据我拿着你×××车钥匙你报警。给你半天时间，你不报警我报警。如果你再骚扰我你承担一切法律后果。首讯公司称这是陈建与任剑之间的对话，首讯公司无异议。经本院询问，首讯公司与陈建均确认，车牌号为×××汽车登记的所有权人为陈建个人。
首讯公司为主张要求任剑处理其任职司机期间产生的车辆违章记录的诉讼请求，向本院提交违章记录查询一份，其中记载车牌号为×××的车辆于2016年11月7日、2016年11月16日存在两次违章记录。任剑表示违章记录应该是真实的，但与其本人无关，强调出现违章的时间并不是任剑开的车。
因发生工资等争议，任剑向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求首讯公司支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、年假工资、工资等。首讯公司在该案审理中提出反申请，要求任剑返还宾利车钥匙或折价赔偿、处理任职司机期间产生的车辆违章、返还借款等。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出京西劳人仲字[2017]第745号裁决书，裁决：一、首讯公司于本裁决书生效之日起五日内，支付任剑2016年4月1日至2017年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额45459.77元；二、首讯公司于本裁决书生效之日起五日内，支付任剑2016年12月1日至2016年12月31日工资5000元；三、首讯公司于本裁决书生效之日起五日内，支付任剑解除劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回任剑的其他仲裁申请；五、驳回首讯公司的仲裁申请。现首讯公司对上述裁决不服起诉主张权利；任剑认可仲裁裁决，持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，首讯公司主张任剑于2016年4月1日入职，但对此并未提交证据。相反，任剑主张于2016年3月1日入职首讯公司，并提交由首讯公司出具的《证明》一份，首讯公司认可该《证明》，故本院采信任剑的主张，即任剑于2016年3月1日入职首讯公司。首讯公司虽然强调作出该《证明》，是为了任剑办理信用卡使用，但首讯公司并无证据推翻《证明》中所记载的内容，故本院不予采信首讯公司的该项质证意见。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。任剑入职首讯公司后，至2017年1月3日离职，期间双方未签订劳动合同。首讯公司称是由于任剑故意拖延，导致双方未签订劳动合同，为此向本院提交的由其数名员工签字的《关于公司找任剑补签劳动合同的证明》一份。但是，在该证明中签字的员工未到庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，上述《关于公司找任剑补签劳动合同的证明》，不能充分证明首讯公司的主张，结合任剑提交的与首讯公司会计杨英的微信聊天记录，可以认定未能及时签订劳动合同的责任在于首讯公司，故首讯公司应当向任剑支付2016年4月1日至2017年1月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额，包含2016年4月1日至2016月12月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额部分，以及2017年1月1日至2017年1月3日的二倍工资部分。经本院按照任剑每月应发税前工资数额计算，首讯公司应当支付给任剑的2016年4月1日至2017年1月3日期间二倍工资差额的数额为45459.77元，与仲裁裁决的数额一致。故本院对首讯公司请求判令不需支付任剑2016年4月1日至2017年1月3日未签订劳动合同双倍工资差额45459.77元的诉讼请求，不予支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。任剑在首讯公司工作至2017年1月3日，但首讯公司支付任剑工资至2016年11月，之后的工资未支付。首讯公司未支付任剑工资的行为不符合上述法律规定。故首讯公司应当按照每月5000元的工资标准，向任剑支付正常工作期间的工资。鉴于劳动仲裁时，任剑要求首讯公司支付2016年12月的工资5000元，仲裁亦作出支持任剑主张的裁决，现首讯公司请求判令不需支付任剑2016年12月1日至2016年12月31日工资5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首讯公司应当支付任剑2016年12月1日至2016年12月31日期间工资5000元。
在2017年1月3日首讯公司经理陈建与任剑的对话中，首讯公司并不认为存在辞退任剑的行为，但对于要求任剑离职的原因表述为合不到一块，路子不对，随后，双方对话的内容涉及到支付工资、补偿等事宜。任剑于2017年1月3日停止工作，即此次对话后，任剑未再到首讯公司工作。可见，双方以实际行为表明已达成不再继续履行劳动关系的合意，因此应当视为由首讯公司提出，并与任剑协商一致，解除双方的劳动关系。双方未就工资、补偿等事宜达成一致，并不影响对于劳动关系是否解除的认定。故首讯公司应当向任剑支付解除劳动关系经济补偿金。参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按照任剑在首讯公司的工作年限、离职前十二个月平均工资计算，首讯公司应当向任剑支付解除劳动关系经济补偿金5000元。故本院对首讯公司请求判令不需支付任剑解除劳动关系经济补偿金5000元的诉讼请求，不予支持。
关于首讯公司主张任剑返还宾利牌×××轿车的车钥匙或折价赔偿的诉讼请求，首先，经双方确认，涉案车辆的所有权人并非首讯公司，而是陈建个人，因此，首讯公司并非是与该诉讼请求有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；其次，在陈建与任剑的短信记录中，任剑否认持有涉案车辆的车钥匙，而首讯公司在庭审中亦没有证据证明涉案车辆的车钥匙由任剑所持有。综上，首讯公司主张任剑返还涉案车辆车钥匙或折价赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
首讯公司主张任剑处理其任职司机期间产生的车辆违章记录，但首讯公司并无证据证明所发生的违章，是在任剑驾驶车辆期间造成。故本院对首讯公司的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京首讯贸易有限公司向被告任剑支付二〇一六年四月一日至二〇一七年一月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万五千四百五十九元七角七分；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京首讯贸易有限公司向被告任剑支付二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的工资五千元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京首讯贸易有限公司向被告任剑支付解除劳动关系经济补偿金五千元；
四、驳回原告北京首讯贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京首讯贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京首讯贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾迥然