苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初240号
原告刘某，女，2013年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人储某，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人俞海波，江苏法凯律师事务所实习律师。
被告吴雪根，男，1960年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告苏州市吴中区木渎灵丰印刷厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇天灵村。
经营者吴雪根。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告吴雪根、苏州市吴中区木渎灵丰印刷厂（以下简称灵丰印刷厂）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人俞杰、俞海波，被告吴雪根（兼被告灵丰印刷厂的经营者）、被告人保苏州分公司的委托代理人陈中、熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令各被告支付原告营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计59372元；判令被告人保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告吴雪根、灵丰印刷厂承担。事实与理由：2016年7月15日10时许，被告吴雪根驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至木渎中山西路人民医院门口时，与行人张素勤相撞，致使张素勤手中怀抱的原告受伤。经交警部门认定被告吴雪根负事故主要责任，张素勤负次要责任。肇事车辆所有人为被告灵丰印刷厂，该车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告吴雪根辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发时其正开车回家。事发后其垫付原告医疗费2550.75元，并支付给原告的母亲460元，请求在本案一并处理。
被告灵丰印刷厂辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实无异议，事故责任由法院审核。肇事车辆在其公司投保交强险、商业三责险（限额50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本起交通事故造成两人受伤，请求法院预留相应的保险份额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日10时40分许，被告吴雪根驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至木渎中山西路人民医院门口时，与由北向南横穿马路的案外人张素勤相撞，致使张素勤及其手中怀抱的原告刘某受伤。当天原告被送至苏州大学附属儿童医院治疗，并未住院。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年9月4日出具鉴定意见：刘某因车祸致右锁骨外侧段骨折畸形愈合遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；刘某的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。交警部门认定被告吴雪根负本起事故主要责任，张素勤负次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告灵丰印刷厂，该车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。事发后，被告吴雪根垫付了原告医疗费2550.75元，并支付给原告的母亲460元，共计3010.75元。
审理中,被告人保苏州分公司认为,肢体功能评残是以伤情愈合后关节活动度异常为基础的，儿童骨折愈合恢复效果比成人好，被动活动异常的可能性不大，病理基础薄弱，不应构成伤残等级。故对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
本院向苏州同济司法鉴定所发函要求其对被告人保苏州分公司上述异议作出说明。该鉴定所回函：首先，被鉴定人车祸当天摄片见右锁骨外侧骨折，分离移位，2017年7月22日复摄片见右锁骨外侧段骨折畸形愈合，存在导致右肩关节功能障碍的损伤基础；其次，法医鉴定须以鉴定时法医学查体为依据，本次法医学查体依据《法医临床检验规范》，说明本鉴定检查依据充分。法医查体见右上肢功能丧失超过10%（不足25%），故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条的规定评定十级伤残并无不妥。
经质证，被告人保苏州分公司对鉴定机构回函真实性无异议,但坚持认为鉴定结论不合理，原告伤情不构成十级伤残。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历卡、鉴定意见书及发票，鉴定机构回函,当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定被告吴雪根负事故主要责任，张素勤负次要责任，原告无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信，故本院确定被告吴雪根承担75%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险，则被告人保苏州分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴雪根赔偿。因本起事故还导致案外人张素勤受伤，本院在交强险医疗费用限额内为张素勤预留5000元。原告诉请被告灵丰印刷厂承担责任，但并未举证证明其对本起事故的发生存在过错，故本院不予支持。被告人保苏州分公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定。鉴定机构针对其异议作出了合理说明,鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，被告人保苏州分公司并无证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。
对于原告各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。被告吴雪根提供医疗费发票主张垫付原告的医疗费2550.75元。原告对上述证据的真实性及金额均无异议，确认是被告吴雪根为其垫付的医疗费。被告人保苏州分公司对原告及被告吴雪根提供的发票真实性及金额均无异议，但认为应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保苏州分公司公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，且上述医疗费用系原告真实发生，故本院对被告人保苏州分公司扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。故本院据此核定医疗费2550.75元。
2.营养费。原告以50元/天的标准主张90天为4500元，被告人保苏州分公司主张以40元/天的标准计算。本院参照本地50元/天的标准，结合鉴定意见核算营养费4500元。
3.护理费。原告以120元/天的标准主张90天为10800元，被告人保苏州分公司主张以80元/天的标准计算。本院参照本地100元/天的标准，结合鉴定意见核定为9000元。
4.残疾赔偿金。原告主张35212元（17606元×20年×10%），被告人保苏州分公司认为原告不构成伤残故对残疾赔偿金不认可。本院根据上一年度江苏省农村居民人均纯收入及鉴定意见核定残疾赔偿金为35212元。
5.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告人保苏州分公司不予认可。本院根据鉴定意见确定精神损害抚慰金为5000元。
6.交通费。原告主张交通费800元但未能提供证据证明，被告人保苏州分公司认可300元。本院认为，原告虽未提供交通费发票，但为治疗伤情发生交通费具有客观合理性，故根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费300元。
7.鉴定费。原告主张3060元，各被告对鉴定费金额无异议，但认为均不应由其承担。本院对鉴定费3060元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为人民币59622.75元，被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿49512元。被告人保苏州分公司抗辩其不承担鉴定费，但未能提供相应的商业三者险条款，故本院对其抗辩不予采信。原告超出交强险的损失5110.75元（含鉴定费），由被告人保苏州分公司根据责任比例承担3833.06元。综上，被告人保苏州分公司共应支付原告刘某58345.06元。鉴于被告吴雪根已垫付原告3010.75元，经结算，故被告人保苏州分公司还应支付原告刘某55334.31元，支付被告吴雪根3010.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某人民币55334.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴雪根人民币3010.75元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币247元，由原告刘某负担47元，由被告吴雪根负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年二月九日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵