河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14833号
上诉人（原审被告）李刚，男，汉族，1979年9月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人吴超，河南优泽律师事务所律师。
委托代理人张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静，女，汉族，1976年11月29日出生，住郑州市管城区。
上诉人李刚因与被上诉人李静所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民祭初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托代理人吴超、张路羽，被上诉人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李刚上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第01910号民事判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序不合法，适用法律错误，应依法发回重审或者改判。1、被上诉人庭后提交的证据，一审法院未通知上诉人进行质证，程序不合法。本案一审庭审结束后，被上诉人向一审法院提交了银行流水及账务明细。而上诉人未接到对该新证据进行质证的通知。2、一审法院适用法律不当，被上诉人在庭审中所提交的证据不利，应当承担举证不利的法律后果。被上诉人称其是涉案房屋的实际出资购买人，但其却无法提供绝大部分的出资证明，向开发商支付购房款的转账凭证仅为一小部分。3、本案遗漏被告上诉人前妻，上诉人及其前妻应为共同被告。二、本案一审认定事实不清。1、被上诉人并非涉案房屋的实际出资人，也未提供充分证据证明，一审法院认定被上诉人系涉案房屋实际购买人不当。2、涉案房屋系上诉人父亲李子勤2010年为上诉人购买，并非被上诉人所称其系实际出资购买人。三、一审证据不让看，李静胜诉还承担诉讼费，上诉人不明白。
被上诉人李静答辩称，有一张从李静名下转给捷宏置业32万，是同时提交给法院的，其余房款是现金，所以没有提交转款证明。对方说由我父亲出资买给李刚完全不可信任，本人从购房开始到房屋入住，一直居住在房屋里，大概有7年时间。另外，对方说李刚与前妻离婚把房屋处置给前妻李静也是没有证据的。我们在12年6月30号，签署的房屋产权归属协议第二条明确规定乙方在任何情况下都不能对房屋进行处理。对方说诉讼费100元由我承担是因为一审主审法官在审理案件期间辞职，这个案件拖得久，法官主张这样结案。
被上诉人李静向一审法院起诉请求：1、确认原告李静为郑州市金水区××、博览路东××单元××房屋的实际购买人；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告是姐弟关系，原告与被告前妻重名，姓名均为李静。2010年9月19日，被告李刚与河南捷宏置业有限公司（以下简称捷宏公司）签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：“被告李刚购买捷宏公司位于金水区××、博览路东××单元××房，建筑面积为138.75平方米，总房款为809576元，付款方式为一次性现金付款，约定付款时间2010年9月19日。捷宏公司应当在2011年6月30日前将经五大参建主体联合验收合格的商品房交付买受人使用，捷宏公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需有出卖人提供的资料到产权登记机关备案等。”2012年6月30日，原告与被告李刚签订《房屋产权归属协议书》一份，主要约定：“甲方：李静，女，汉族，河南省郑州市人，现居住郑州市××楼××单元××号，身份证号。乙方：李刚，男，汉族，河南省郑州市人，现居住郑州市××路金盾华亚5栋1单元4楼东，身份证号。2010年9月19日由甲方出资以乙方名字购得河南省捷宏置业有限公司售出的房屋（河南省郑州市××青年××博览路××单元××号，户型三室两厅，面积138.75平方）住宅一套，共付款人民币捌拾万玖仟伍佰柒拾陆万元整（￥809576.00元）房屋契税壹万陆仟壹佰玖拾贰元整（￥16192.00元）。现鉴于多种原因，为明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1、该房屋产权由甲方全部持有。二、该房屋产权属于甲方个人财产，婚后仍属于甲方个人财产，而非夫妻共同财产。房产证办理下来之后乙方应无任何理由并无任何条件将产权变更到甲方名下，或协助甲方办理出售等过户手续，乙方在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。3、该房产任何时候产生的债务都与乙方无任何关系，所有债务应有甲方独自承担。4、该协议由双方在平等自愿的基础上达成，属于双方的真实意思表示。5、本协议自签订之日起有效，不得撤销。协议一式两份，甲乙双方各持壹份。”2010年9月19日被告李刚出具《委托书》，表明：本人购贵公司升龙凤凰城B区4号楼2单元31层01号房，因本人原因，现委托李静（身份证号：）可代本人领取房屋合同及相关资料、房产证及办理缴退款、房屋交接等相关事宜。由此产生的一切责任，均由本人承担。另，原告李静主张已与其丈夫任少杰协议离婚，任少杰证明本案所涉房屋系原告李静的个人财产。被告李刚主张已与其妻子李静协议离婚，离婚协议中约定位于郑州市××青年××博览路东××单元××号房屋归女方李静所有。本案庭审中被告称该房产购买时是被告及被告的妻子拿着其父亲李子勤给的银行卡购买的，刷卡支付。该院告知原、被告双方于七日内提交其向开发商支付相应购房款的转账凭证，庭后原告李静提交了银行流水及账务明细，被告李刚未提交。
一审法院认为，本案系顶名购买房屋发生的纠纷。2012年6月30日，原告与被告李刚签订的《房屋产权归属协议书》记明了2010年9月19日在河南省郑州市××青年××博览路××单元××号购置的商品房系原告李静借用被告李刚的名字购买，并确认了房款、税款全是由原告出资。此协议对于2010年9月19日被告李刚与河南捷宏置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》中李刚的行为做出了说明，是原告李静借用被告李刚的名义进行的，并明确了原告李静对房屋产权具有绝对的支配和处置权。二、《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原被告签订的《房屋产权归属协议书》系对借名购房行为的确认，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。故2012年6月30日，原告李静与被告李刚签订的《房屋产权协议书》的内容可以证明所述房屋在购买过程中的相关情况，故本案中，虽是被告李刚与捷宏公司签订《商品房买卖合同》购买位于河南省郑州市金水区青年路南博览路东四幢二单元31层01号（合同号：10684272）的房屋，但结合双方签订的《房屋产权协议书》对购房行为的说明、对权利义务的约定，可以认定原告李静为河南省郑州市金水区青年路南博览路东四幢二单元31层01号（合同号：10684272）的实际出资购买人。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李静为河南省郑州市金水区青年路南博览路东四幢二单元31层01号（合同号：10684272）的实际出资购买人。
案件受理费100元，由原告李静承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷系因顶名购买房屋而产生，而上诉人李刚与被上诉人李静所签订的《房屋产权归属协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方当事人均应按照协议约定内容，行使权利，履行义务。根据已查明的事实，该协议明确约定涉案房屋系被上诉人李静借用上诉人李刚的名字购买，并确认了房款、税款全由被上诉人李静出资以及被上诉人李静对涉案房屋具有绝对的支配和处置权。并且，被上诉人李静提供了银行流水及账务明细，用以证明其为涉案房屋的实际出资购买人。而上诉人李刚并未提供相应证据证明自己的主张，也未能提供相应证据对被上诉人李静的主张加以反驳。故此，一审法院根据已查明的事实及现有证据，认定被上诉人李静为河南省郑州市金水区青年路南博览路东四幢二单元31层01号（合同号：10684272）的实际出资购买人，并无不当。上诉人李刚的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月五日
书记员 丁志民