wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执404号
申请执行人：吴大舟，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘平，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：徐娟，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2012）瑶民一初字第00173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘平、徐娟的银行存款83000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年三月一日
书记员 吴 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2444号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码：91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：蒋云云，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：张秀琴，女，汉族，1971年5月7日出生住瑞安市。
被告：张文中，男，汉族，1966年2月22日出生住瑞安市。
被告：瑞安市鑫民种养专业合作社(注册号：330381NA001054X)，住所地瑞安市桐浦镇董夏村。
法定代表人：黄同晓。
被告：林其闯，男，汉族，1986年4月16日出生住瑞安市。
被告：黄同晓，男，汉族，1984年10月18日出生住瑞安市。
被告：林晓娜，女，汉族，1984年12月1日出生住瑞安市。
被告：黄少林，男，汉族，1959年7月5日出生住瑞安市。
被告：周必钦，男，汉族，1962年8月30日出生住瑞安市。
被告：叶协木，男，汉族，1957年7月19日出生住瑞安市。
被告：王学哲，男，汉族，1986年12月28日出生住瑞安市。
被告：叶大和，男，汉族，1961年10月16日出生住瑞安市。
被告：张仁宽，男，汉族，1975年9月12日出生住瑞安市。
被告：张晓锋，男，汉族，1988年4月18日出生住瑞安市。
被告：方卢海，男，汉族，1979年5月28日出生住温州市瓯海区。
被告：吴翰，男，汉族，1985年4月2日出生住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告张秀琴、张文中、黄少林等十五被告信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。经查，瑞安市公安局已对黄少林挪用资金、非法经营案立案侦查。
本院认为，黄少林涉嫌相关的犯罪事实有可能影响到本案案件事实的认定，为妥善解决纠纷，本案应先驳回中国银行股份有限公司瑞安市支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的起诉。
本案不交纳受理费。原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本裁定生效后十五日内到本院退回预交的受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年六月二日
代书 记员 周 荃
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终229号
上诉人（原审原告）马秀秀，女，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区师范路**号**号楼*单元***号，现住济南市山大北路**号302。
委托代理人朱延银，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市民政局，住所地济南市。
法定代表人张洪武，局长。
委托代理人郑兴江，济南市民政局工作人员。
上诉人马秀秀不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：上诉人自述于1989年从河南入伍，1993年12月退役，山东省退伍军人安置办公室于1995年3月同意接收安置外省入伍退伍军人，上诉人到被上诉人安置部门报到后，多次要求被上诉人进行安置，被上诉人一直不予准许。2017年5月8日，山东省委办公厅、山东省政府办公厅专门印发（鲁办2017年44号文）《关于做好全省退伍士兵安置和权益保障工作的意见》。上诉人于2017年8月30日等日期多次提出书面申请，要求被上诉人按照上述意见进行安置，仍然遭到拒绝，故依法提起行政诉讼。原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为，上诉人自上世纪九十年代以来，一直申请被上诉人履行安置职责，被上诉人一直未予准许。在鲁办2017年44号文发布后，上诉人又多次向被上诉人提出安置申请，被上诉人仍然未予同意。被上诉人在鲁办2017年44号文发布后的拒绝行为，并未改变以往的处理结果，属于驳回申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回上诉人起诉的处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二日
书记员 郭 萍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审134号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
被申请人崔防震，男，汉族，出生1975年12月24日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县国土资源局于2017年11月16日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）150号行政处罚决定书第一项所规定的义务。
经审查该处罚决定书第一项主要内容为:限期15日内自行拆除在非法占用的286平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）150号行政处罚决定书第一项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六项的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）150号行政处罚决定书第一项所规定的义务（限期15日内自行拆除非法占用的286平方米土地上新建的建筑物和其它设施），本院准予强制执行，由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 皇 鹏 坤
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00199号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，女，42岁，1971年10月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2010年11月10日因盗窃被劳动教养一年一个月。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒5天（2月23日至2月27日），2月28日被刑事拘留，3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年2月23日14时许，被告人李某在本市新城区长乐中路“西北商贸中心”一楼“男人帮”服饰店，趁被害人高某某购买衣服试衣时，从高某某放在收银台的上衣口袋内盗窃现金3200元，逃离时被被害人抓获并报警，破案后追回被盗款2800元（被告人实施盗窃时，将400元撒落在地，未找回）已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人李某于2014年2月23日14时许，在本市新城区长乐中路“西北商贸中心”一楼“男人帮”服饰店，趁被害人高某某不备，从其上衣口袋内盗窃现金3200元（被告人实施盗窃时，将400元撒落在地，未找回），逃离时被被害人抓获并报警，破案后，追回被盗款2800元已发还被害人高某某。
上述事实，有被害人高某某的报案材料、陈述在卷佐证，有证人田某的证言在卷可证，有公安机关的抓获经过、视听资料、辨认笔录、扣押清单在卷可证，有强制戒毒决定书、西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷佐证，有被告人李某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人李某在实施盗窃犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，其行为属犯罪未遂。且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 玺
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00199号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，女，42岁，1971年10月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住本市灞桥区东李村***号。2010年11月10日因盗窃被劳动教养一年一个月。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒5天（2月23日至2月27日），2月28日被刑事拘留，3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年2月23日14时许，被告人李某在本市新城区长乐中路“西北商贸中心”一楼“男人帮”服饰店，趁被害人高某某购买衣服试衣时，从高某某放在收银台的上衣口袋内盗窃现金3200元，逃离时被被害人抓获并报警，破案后追回被盗款2800元（被告人实施盗窃时，将400元撒落在地，未找回）已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人李某于2014年2月23日14时许，在本市新城区长乐中路“西北商贸中心”一楼“男人帮”服饰店，趁被害人高某某不备，从其上衣口袋内盗窃现金3200元（被告人实施盗窃时，将400元撒落在地，未找回），逃离时被被害人抓获并报警，破案后，追回被盗款2800元已发还被害人高某某。
上述事实，有被害人高某某的报案材料、陈述在卷佐证，有证人田召的证言在卷可证，有公安机关的抓获经过、视听资料、辨认笔录、扣押清单在卷可证，有强制戒毒决定书、西安市劳动教养委员会劳动教养决定书在卷佐证，有被告人李某指认现场、赃物笔录和照片及供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚；唯被告人李某在实施盗窃犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，其行为属犯罪未遂。且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 玺
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第130号
原告：徐某。
被告：吕某。
原告徐某为与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010
年6月23日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2
010年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吕某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年1
2月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚
后未建立起真正的夫妻感情，双方经常发生争吵。婚后初期被
告长期不参加工作，并因此事双方经常争吵，被告还以自残相
逼。原告为解除婚姻，曾于2009年3月、10月两次起诉离婚，
均被法院判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情已彻底破裂，也
无和好可能。现第三次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告对
被告提出的50000元某某等费用只承认收到15000元聘金，其余
均不予认可，且不同意返还。
原告徐某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
（2）结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚之事实。被告吕某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，
在庭审中辩称：双方经人介绍相识后登记结婚、共同生活期间
未生育子女情况属实。原告曾两次起诉离婚未果，现第三次起
诉离婚亦事实。在共同生活过程中，与原告发生争吵只是偶然
现象，其未以自残方式逼迫原告，现不同意离婚。如果判决离
婚，要求原告返还包括聘金、办酒席等在内的50000元费用。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据（1）、（2），均质证
无异议。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告
提供的证据（1）、（2），被告均无异议，符合证据三性原则
，能证明原告主张的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，
于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共
同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2009年3
月、2009年10月两次起诉离婚未果，现第三次起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系合
法有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中
，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2009年3月、2009年10
月两次起诉离婚未果，现第三次起诉要求与被告离婚。可见在
法院两次判决驳回原告的诉讼请求之后，双方的关系并未改善
。且庭审中，原告要求离婚的态度坚决，可以认定双方夫妻感
情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，本院应予支持。
被告要求原告返还彩礼等费用50000元，但未能明确该费用的具体组成数额，也未能提供相关证据予以证明。原告虽然承认
婚前收到被告方支付的聘金15000元，但不同意返还。法律规
定，给付彩礼后已经登记结婚并同居生活的，彩礼不予返还，
除非因给付彩礼导致给付方生活绝对困难，被告对此未能提供
相关证据予以证明。故对被告返还彩礼的请求，本院难以支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告吕某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一〇年七月十六日
书记员 胡双英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2205号
原告：上海卓铸装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号4146室，统一社会信用代码91310120MA1HKLBX05。
法定代表人：陆友弟，执行董事。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：大鹰仓储管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号19幢205室，统一社会信用代码91310115795683190U。
法定代表人：JAMESDANIELSCUDERI，执行董事。
委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告：太仓隆茂机电设备科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东港村，统一社会信用代码91320585069498468H。
法定代表人：顾晓明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
原告上海卓铸装饰设计工程有限公司与被告大鹰仓储管理咨询（上海）有限公司、太仓隆茂机电设备科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海卓铸装饰设计工程有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海卓铸装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海卓铸装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由原告上海卓铸装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 金丽萍
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b63fd6da-7635-448e-bdcf-a863009967af&imgId=YjYzZmQ2ZGEtNzYzNS00NDhlLWJkY2YtYTg2MzAwOTk2N2FmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2205号原告：上海卓铸装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号4146室，统一社会信用代码91310120MA1HKLBX05。法定代表人：陆友弟，执行董事。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：大鹰仓储管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号19幢205室，统一社会信用代码91310115795683190U。法定代表人：JAMESDANIELSCUDERI，执行董事。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：太仓隆茂机电设备科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东港村，统一社会信用代码91320585069498468H。法定代表人：顾晓明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。原告上海卓铸装饰设计工程有限公司与被告大鹰仓储管理咨询（上海）有限公司、太仓隆茂机电设备科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海卓铸装饰设计工程有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海卓铸装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卓铸装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费6774元，减半收取3387元，由原告上海卓铸装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  龚红星代理审判员  王 坤人民陪审员  金丽萍二〇一七年十一月二十七日书记员陈忆
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2786号
原告王炜坤，男，1975年8月31日出生，汉族，山东省淄博市高新区。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
被告王增雨，男，1973年1月24日出生，汉族，沂源县东里镇院峪村村民。
原告王炜坤与被告王增雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜坤及其委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告王增雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还105000.00元；2、被告偿还原告欠款利息（自2015年10月1日至今，按同期银行利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原被告因业务往来而结识，在2015年2、3月份，被告因资金周转困难而向原告提出借款请求。2015年3月25日，被告从原告处借走105000.00元，并当场写下借条，表明此款于2015年9月30日前归还。还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告王增雨未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：2015年3月25日被告王增雨以资金周转为由向原告王炜坤借款105000.00元，并由被告书写借条一份，定于2015年9月30日前归还，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告均已无钱为由元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借条一份份、手机短信、银行交易流水等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王增雨以急需资金周转为由向原告王炜坤借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当按约定期限归还借款，因双方未书面约定借期内支付借款利息，视为借款期限内不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，可自约定的借款期限到期之日起，以所借款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增雨支付原告王炜坤借款105000.00元。
二、被告王增雨支付原告王炜坤借款利息（自2015年10月1日起，以105000.00元为基数按商业银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告王增雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十日
书记员 何玉红
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第5号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1989年5月21日出生于贵州省思南县，住贵州省铜仁市思南县许家坝镇，初中文化，无业。因本案于2013年9月26日被阳东县公安局取保候审，同年12月22日被阳东县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
阳东县人民检察院以东检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月25日下午6时左右，被告人李某某与罪犯费某某、张某某、冉某某、胡某某（四人均已判刑）经密谋，以“捡钱平分”的方式在阳东县东城镇东风四路宇中厂门前附近对被害人许某某实施诈骗，由罪犯费某某故意丢下一个钱包，罪犯张某某假装上去捡钱，被告人李某某则上前游说被害人许某某一起与之分钱，被害人许某某同意，并跟随罪犯张某某及被告人李某某一起前往那味工业园附近一草丛处分钱，罪犯费某某假装追问三人是否捡到他的钱，三人否认，费要求带三个人中的两人离开，留在原地的人则要把身上的物品交给离开的人以示清白，并由被告人李某某和罪犯张某某轮流拿着身上所有物品交给许某某保管后离开现场，然后轮到被害人许某某把自己身上的挂包（内有小米手机一台及现金67元）交给罪犯费某某后五人马上驾车逃离现场。次日，公安民警在阳江市江城区325国道白沙收费站处抓获被告人李某某及罪犯费某某等人。案发后，小米手机发还被害人。经阳东县价格认证中心估价鉴定，被骗的意式名媛挂包值价1453元，小米1代的智能手机值价1939元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯费某某、张某某、冉某某、胡某某的供述与辩解；被害人许某某的陈述；扣押物品清单；辨认笔录及现场指认照片；抓获经过、刑事判决书；鉴定书；被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物共3459元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。阳东县人民检察院指控被告人李某某诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中作用较大，犯罪情节较重，具有社会危害性，故不宜适用缓刑。因此，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑应坤
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林静娴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3595号
上诉人（原审被告）：吴文飞，男，1972年5月26日生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：吴伟荣，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人吴文飞因与被上诉人吴伟荣装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴文飞收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文飞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2839号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告罗丹。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张艳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）夏驰云。
委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海凯宁进出口有限公司。
法定代表人范弘斐。
委托代理人潘辑平。
委托代理人刘正。
一审被告夏酉初。
再审申请人夏驰云因与被申请人上海凯宁进出口有限公司、一审被告夏酉初民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏驰云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第101号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年1月22日依法转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2011年4月30日23时许，被告人徐某甲等人在九重天宾馆门口与被害人刘某、程某、陈某乙三人发生冲突，被告人徐某甲伙同葛某、秦某、徐某乙、邵某（均已判决）等人采用脚踢、持钢管殴打等手段将三被害人打伤。经法医鉴定，被害人陈某乙、程某的伤势已达到轻伤程度。
2011年10月9日20时许，被告人徐某甲为帮朋友高武出气，伙同高武（另案处理）等人驾驶摩托车，持刀、棍等工具至余姚市阳明街道北郊村丁家桥103号小超市门口，采用刀砍、棍打、拳打脚踢等手段将被害人马某殴打致伤。经法医鉴定，被害人马某外伤致背部及右上下肢多处撕裂伤，已分别达到（二个）轻伤程度。2012年9月30日，被告人徐某甲被余姚市公安局民警抓获。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某甲结伙故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2011年4月30日22时许，被告人徐某甲等人在余姚市凤山街道九重天KTV319包厢内，因琐事与被害人刘某发生口角并有肢体冲突。23时许，被告人徐某甲等人在九重天宾馆门口与被害人刘某、程某、陈某乙三人再次发生冲突，被告人徐某甲伙同葛某、秦某、徐某乙、邵某（均已判决）等人采用脚踢、持钢管殴打等手段将三被害人打伤。经法医鉴定，被害人陈某乙、程某的伤势已达到轻伤程度；被害人刘某的伤势已达到轻微伤程度。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人徐某甲身份情况的事实；2.刑事判决书，证明同案犯邵某等人已判刑的事实；3.证人邵某、秦某、葛某、徐某乙、陈某甲、朱某证言，证明2011年4月30日22时许，被告人徐某甲等人在余姚市凤山街道九重天KTV319包厢内，因琐事与被害人刘某发生口角并有肢体冲突，23时许，被告人徐某甲等人在九重天宾馆门口与被害人刘某、程某、陈某乙三人再次发生冲突，被告人徐某甲伙同葛某、秦某、徐某乙、邵某等人采用脚踢、持钢管殴打等手段将三被害人打伤的事实；4.被害人陈某乙、程某、刘某陈述，证明因琐事在互殴过程中他们三人被被告人徐某甲等人打伤的事实；5.辨认笔录、辨认照片，证明经相互辨认确认同案犯及经同案犯辨认其中持钢管殴打的人是被告人徐某甲的事实；6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人陈某乙、程某的伤势已达到轻伤程度；被害人刘某的伤势已达到轻微伤程度的事实；7.被告人供述，被告人徐某甲对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
2011年10月9日20时许，被告人徐某甲为帮朋友高武出气，伙同高武（另案处理）等人驾驶摩托车，持刀、棍等工具至余姚市阳明街道北郊村丁家桥103号小超市门口，采用刀砍、棍打、拳打脚踢等手段将被害人马某殴打致伤。经法医鉴定，被害人马某外伤致背部及右上下肢多处撕裂伤，已分别达到（二个）轻伤程度。
2012年9月30日，被告人徐某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.余姚市公安局“抓获经过”，证明2012年9月30日，被告人徐某甲被公安民警抓获的事实；2.情况说明，证明公安机关正在追逃同案犯高武的事实；3.证人张某证言，证明2011年10月9日20时许，在余姚市阳明街道北郊村丁家桥103号小超市门口，看到一男青年被一帮人砍伤后其报“110”及“120”的事实；4.证人徐某乙证言，证明案发后其曾劝其兄即被告人徐某甲去公安机关投案自首，但被告人徐某甲当时未投案的事实；5.被害人马某陈述，证明其在余姚市阳明街道北郊村丁家桥103号小超市门口站着，突然从两辆摩托车上下来多人持刀将其砍伤的事实；6.辨认笔录、辨认照片，证明经被害人马某照片辨认，其中用刀砍其的人就是被告人徐某甲，经被告人徐某甲照片辨认，其中指使其用刀一起结伙砍被害人马某的人就是同案犯高武的事实；7.法医学人体损伤程度鉴定书，证明经法医鉴定，被害人马某外伤致背部及右上下肢多处撕裂伤，已分别达到（二个）轻伤程度的事实；8.被告人供述，被告人徐某甲对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲结伙故意伤害他人身体，分别致二人轻伤，一人轻微伤和一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2015年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年二月一日
代书 记员 诸张琳
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终182号
上诉人（一审原告）陈秋枝，女，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县公安局。
法定代表人王永召，局长。
委托代理人代建词、王磊，该局民警。
陈秋枝诉兰考县公安局公安行政处罚一案，开封市祥符区人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫0212行初21号行政判决，陈秋枝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月21日，一审被告兰考县公安局作出兰公（城关）行罚决字[2017]10146号行政处罚决定，查明：陈秋枝、张爱莲等人于2017年3月21日上午8时许在兰考县波士顿公馆二期建筑工地，采用阻拦打桩机正常施工、阻止石灰车正常运行等方式，阻工时间达三个多小时，造成施工单位河南永旺置业有限公司无法正常施工，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对陈秋枝以扰乱单位秩序行政拘留9日（下称被诉行政行为）。陈秋枝不服被诉行政行为，于2017年4月17日向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉行政行为。
一审法院经审理查明，2017年3月17日8时至11时许，在兰考县波士顿公馆二期永旺城建筑工地，张爱莲、陈秋枝等人阻拦河南永旺置业有限公司的施工车辆，被告对其行为批评教育。2017年3月21日张爱莲、陈秋枝等人又采用阻止推土机等方式再次阻拦河南永旺置业有限公司正常施工达三小时。兰考县公安局接到报警后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出被诉行政行为。
一审法院认为，本案争议焦点是被告对原告陈秋枝行政拘留是否有事实和法律依据，程序是否合法。被告兰考县公安局依法负有维护治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的治安管理职责。故陈秋枝提起的治安管理处罚之诉原被告诉讼主体均适格。根据被告提交的《河南省人民政府关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复》证据，显示省政府同意兰考县政府转用并征收城关乡市皓村耕地、林地、园地、其他农用地、集体建设用地，作为兰考县2012年度第十批城市建设用地，原告陈秋枝的住宅地包含在上述征用地中。同时被告提供的证据中，河南永旺置业有限公司出具的《营业执照》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《不动产权证书》、《国有建设用地使用权出让合同》，也证明原告陈秋枝的住宅地包含在河南永旺置业有限公司兰考县波士顿公馆二期永旺城建筑工地施工用地范围，故河南永旺置业有限公司有承建施工资质，其正常的施工行为受法律保护。原告陈秋枝若征收补偿问题未解决，可以通过正常救济渠道解决，而不是在被告已经对其批评教育的情况下继续阻拦河南永旺置业有限公司的正常施工。原告诉称被告参与政府征地拆迁行为无事实依据。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对原告作出行政拘留9日的行政处罚，履行了正常的行政处罚法律程序。故被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销对其行政处罚的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告陈秋枝要求撤销被告兰考县公安局兰公（城关）行罚决字[2017]10146号行政处罚决定的诉讼请求。
陈秋枝不服一审判决，上诉称：上诉人的住房、冷库被兰考县政府强拆后，上诉人诉至开封中院，经一、二审法院判决，确认兰考县政府的行为违法。故上诉人阻止施工的行为是在维护自己的合法权益，不应受到被上诉人的行政处罚。一审判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰考县公安局答辩称：上诉人扰乱单位秩序事实清楚，证据确凿，答辩人对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，兰考县公安局对上诉人陈秋枝的处罚已经执行完毕。
本院认为，兰考县公安局接报案后，依职权进行了调查取证，通过询问上诉人、报案人及在场证人、视听资料等证据，查明上诉人陈秋枝实施了在兰考县波士顿公馆二期建筑工地阻扰施工的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。被上诉人兰考县公安局所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人认为其不应受到处罚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈秋枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月七日
书记员 李延茹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第882号
原告王某某，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某甲，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
二原告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告晁某某，女，1990年5月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告晁某甲，又名晁某乙，男，1954年生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某某、王某甲与被告晁某某、晁某甲婚约财产纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及二原告特别授权委托代理人孟祥升、被告晁某甲到庭参加诉讼，被告晁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2012年农历12月29日，原告王某甲与被告晁某某经媒人介绍相识，并按媒人与被告方的约定交见面钱18000元，倒水钱600元，见面时购买礼品2000多元，买手机折合人民币1600元。被告晁某某在接到原告的彩礼钱后，原告王某甲多次与被告晁某某联系，但被告晁某某对原告王某甲不理不睬，并将原告王某甲的手机设为黑名单，被告方借婚姻索取财物，给原告家经济上造成了严重的损失，生活上造成了很大困难。现被告晁某某又与别人订婚，故请求法院依法判令二被告返还原告方彩礼22200元；诉讼费由被告方承担。
被告方辩称：1、被告方未向原告方索取过任何财物，原告方所说见面钱是其主动赠予，不应随意要回；2、被告方未提出退婚，更不可能与别人订婚，原告所述完全没有事实根据；3、原告方因原告王某甲在部队提职，故意毁约，给被告晁某某和其家庭造成极大的精神和名誉损失，原告方必须给予赔偿；4、原告方说被告晁某某对原告王某甲不理不睬，并将其手机设为黑名单，纯粹是捏造事实。被告晁某某的手机一直都在正常使用，没有更换过号码，随时都可以打通。鉴于上述理由，被告方提出以下诉讼请求，1、原告方必须向被告方公开道歉，挽回影响；2、原告方赔偿被告晁某某精神损失费和青春损失费40000元；3、原告方赔偿被告晁某甲误工费8000元；诉讼费由原告方承担。
根据原告方起诉和被告方答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方给付被告方彩礼数额是多少；2、原告方给付被告方的彩礼是否应予返还。
原告向本院提交的证据有：1、原告王某甲、王某某身份证复印件各一份；2、原告王某甲、王某某调查笔录各一份；3证人刘某某调查笔录及身份证复印件各一份；4、证人步某某证言及身份证复印件各一份；5、原告王某甲与被告晁某某通话录音一份，以上证据证明：原告方给付被告方彩礼钱及手机等礼品共计22000元，解除婚约的责任在被告方，调解中被告方一再刁难原告方的事实。
经庭审质证，被告方对原告方提供的证据1没有异议；对原告方提供的其它证据提出异议认为，证据2的内容不属实；证据3、4的两份证人证言存在虚假，证人刘某某不是村委干部，被告不认识步某某，也不是媒人；证据5录音的时间不详，原告王某甲在电话中没有说实话。
被告方未向本院提交证据。
本院认为，原告方提交的证据1，形式合法，内容客观真实，被告未提出异议，本院依法确认为有效证据；原告方提交的第2-5份证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，并相互印证，能够证明原告方主张的按习俗给付被告方见面钱18000元，倒水钱600元，对上述证明该部分内容的证据效力，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年农历12月29日，原告王某甲与被告晁某某经媒人介绍相识，并订立了婚约。订婚时，原告王某甲给付被告晁某某见面钱18000元、倒水钱600元及部分礼品和一部手机。后原、被告双方解除婚约。
本院认为，原告王某甲与被告晁某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告方按照习俗给付被告方的彩礼现金共计18600元，被告方应当酌情返还。原告方给付被告方的礼品属消耗物品，不宜再返还。原告方给付被告方的手机一部，原告方主张价值1600元，但未提供手机发票予以证明，其要求被告方返还手机款的请求本院不予支持。原告方要求被告方返还彩礼22200元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还原告方彩礼的具体数额本院酌定为14880元。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晁某某、晁某甲于本判决生效后五日内返还给原告王某某、王某甲彩礼款14880元；
二、驳回原告王某某、王某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告王某某、王某甲承担55元；被告晁某某、晁某甲承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张 涛
二〇一四年七月九日
书记员 杜盛铭
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第882号
原告王某甲，男，1963年3月13日生，汉族，农民。
原告王某乙，男，1985年5月28日生，汉族，农民。
二原告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告晁某甲，女，1990年5月28日生，汉族，农民。
被告晁某乙，又名晁曾用，男，1954年生，汉族，农民。
原告王某甲、王某乙与被告晁某甲、晁某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及二原告特别授权委托代理人孟祥升、被告晁某乙到庭参加诉讼，被告晁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2012年农历12月29日，原告王某乙与被告晁某甲经媒人介绍相识，并按媒人与被告方的约定交见面钱18000元，倒水钱600元，见面时购买礼品2000多元，买手机折合人民币1600元。被告晁某甲在接到原告的彩礼钱后，原告王某乙多次与被告晁某甲联系，但被告晁某甲对原告王某乙不理不睬，并将原告王某乙的手机设为黑名单，被告方借婚姻索取财物，给原告家经济上造成了严重的损失，生活上造成了很大困难。现被告晁某甲又与别人订婚，故请求法院依法判令二被告返还原告方彩礼22200元；诉讼费由被告方承担。
被告方辩称：1、被告方未向原告方索取过任何财物，原告方所说见面钱是其主动赠予，不应随意要回；2、被告方未提出退婚，更不可能与别人订婚，原告所述完全没有事实根据；3、原告方因原告王某乙在部队提职，故意毁约，给被告晁某甲和其家庭造成极大的精神和名誉损失，原告方必须给予赔偿；4、原告方说被告晁某甲对原告王某乙不理不睬，并将其手机设为黑名单，纯粹是捏造事实。被告晁某甲的手机一直都在正常使用，没有更换过号码，随时都可以打通。鉴于上述理由，被告方提出以下诉讼请求，1、原告方必须向被告方公开道歉，挽回影响；2、原告方赔偿被告晁某甲精神损失费和青春损失费40000元；3、原告方赔偿被告晁某乙误工费8000元；诉讼费由原告方承担。
根据原告方起诉和被告方答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方给付被告方彩礼数额是多少；2、原告方给付被告方的彩礼是否应予返还。
原告向本院提交的证据有：1、原告王某乙、王某甲身份证复印件各一份；2、原告王某乙、王某甲调查笔录各一份；3证人刘某调查笔录及身份证复印件各一份；4、证人步某证言及身份证复印件各一份；5、原告王某乙与被告晁某甲通话录音一份，以上证据证明：原告方给付被告方彩礼钱及手机等礼品共计22000元，解除婚约的责任在被告方，调解中被告方一再刁难原告方的事实。
经庭审质证，被告方对原告方提供的证据1没有异议；对原告方提供的其它证据提出异议认为，证据2的内容不属实；证据3、4的两份证人证言存在虚假，证人刘某不是村委干部，被告不认识步某，也不是媒人；证据5录音的时间不详，原告王某乙在电话中没有说实话。
被告方未向本院提交证据。
本院认为，原告方提交的证据1，形式合法，内容客观真实，被告未提出异议，本院依法确认为有效证据；原告方提交的第2-5份证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，并相互印证，能够证明原告方主张的按习俗给付被告方见面钱18000元，倒水钱600元，对上述证明该部分内容的证据效力，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年农历12月29日，原告王某乙与被告晁某甲经媒人介绍相识，并订立了婚约。订婚时，原告王某乙给付被告晁某甲见面钱18000元、倒水钱600元及部分礼品和一部手机。后原、被告双方解除婚约。
本院认为，原告王某乙与被告晁某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告方按照习俗给付被告方的彩礼现金共计18600元，被告方应当酌情返还。原告方给付被告方的礼品属消耗物品，不宜再返还。原告方给付被告方的手机一部，原告方主张价值1600元，但未提供手机发票予以证明，其要求被告方返还手机款的请求本院不予支持。原告方要求被告方返还彩礼22200元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还原告方彩礼的具体数额本院酌定为14880元。故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晁某甲、晁某乙于本判决生效后五日内返还给原告王某甲、王某乙彩礼款14880元；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告王某甲、王某乙承担55元；被告晁某甲、晁某乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张 涛
二〇一四年七月九日
书记员 杜盛铭
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第136号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何某某，又名何某甲，男，1964年8月27日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月7日被古蔺县森林公安局取保候审。经本院决定，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2012年以来，被告人何某某与古蔺县双沙镇红光村二、三组村民李某某等达成购买林木的协议，并承诺自己办理林木采伐许可证，后何某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人对所购山林进行砍伐。经检尺，采伐李某甲、李某某、王某某三家位于小地名秃耳山包包、大坪子的林木共计54株，折合立木蓄积9.5345立方米；砍伐项某某、项某甲家位于小地名仰天窝的林木228株，折合立木蓄积17.763立方米；砍伐何某乙、何某丙、罗某某等七户位于小地名小窝凼的杉木267株，折合立木蓄积21.3675立方米；购买彭某某、罗某甲两户位于小地名苗坟山的杉木345株，折合立木蓄积55.184立方米。扣除项某甲合法采伐蓄积4立方米（办理了采伐许可证），何某某共计滥伐林木99.849立方米。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2012年以来，被告人何某某与古蔺县双沙镇红光村二、三组村民王某某等达成购买林木的协议，并承诺自己负责办理林木采伐许可证，后何某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人对所购山林进行砍伐。经检尺，采伐王某某等三户位于小地名秃耳山包包、大坪子的林木共计54株，折合立木蓄积9.5345立方米；砍伐项某某等两户位于小地名仰天窝的林木228株，折合立木蓄积17.763立方米；砍伐何某乙、何某丙等六户位于小地名小窝凼的杉木267株，折合立木蓄积21.3675立方米；砍伐罗某甲等两户位于小地名苗坟山的杉木345株，折合立木蓄积55.184立方米。扣除项某甲合法采伐蓄积4立方米（办理了采伐许可证），何某某共计滥伐林木99.849立方米，获利一万多元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的书证古蔺县森林公安局刑侦治安科受案登记表及受案回执，古蔺县森林公安局立案决定书，传唤证，对被告人采取强制措施的相关法律文书，犯罪嫌疑人归案情况说明，保证人居民身份证复印件，被告人古蔺县集体林权制度改革办公室林权登记台账，古蔺县森林公安局刑侦治安科情况说明，林木采伐许可证，古蔺县双沙中心林业管理站情况说明，被告人常住人口信息表等；证人罗某乙、何某丁、李某甲、何某戊、曾某某、项某乙、何某已、曾某甲、彭某某、何某乙、罗某甲、何某丙、罗某丙、罗某丁、何某庚、罗某戊、项某丙、王某某等人的证言；被告人何某某的供述；现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，物证照片，勘查现场伐桩地径测量记录，立木蓄积计算说明，伐桩地径立木材积计算表及汇总表，徐映宏助理工程师复印件；古蔺县森林公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书等证实，前述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控本案事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人何某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人何某某违法所得人民币10000元，其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5165号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邱礼勇，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省汕头市濠江区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邱礼勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年3月1日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1393号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度20万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××566）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费20000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项。2013年3月1日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2015年1月28日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号52×××111的信用卡对卡号62×××566的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为114000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款。暂计至2017年2月6日，被告拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金68057.66元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的利息2506元、应收费用1792.5元，本项合计72356.16元）；3、被告向原告支付律师费损失7000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邱礼勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致于2013年3月1日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1393号]，其中约定原告通过被告邱礼勇持有的信用卡（卡号：62×××56）向其提供大额分期额度20万元的借款，分期24期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费为20000元，被告邱礼勇从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。此后被告邱礼勇逾多期欠款且无法一次还清，被告邱礼勇向原告重建分期还款，双方于2015年1月28日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定原告同意被告通过其卡号为52×××11的信用卡对卡号为62×××56的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为114000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告邱礼勇仍然未依照约定还款。被告邱礼勇申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年2月6日，被告邱礼勇拖欠原告本金68057.66元、利息2506元、应收费用1792.5元，合计72356.16元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告邱礼勇向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务及重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱礼勇未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告邱礼勇签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告邱礼勇偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月6日合计72356.16元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告邱礼勇支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告邱礼勇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邱礼勇之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告邱礼勇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计72356.16元（其中本金68057.66元，利息2506元、应收费用1792.5元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1784元（原告已预交），由被告邱礼勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初762号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。
被告：孙印超，男，1988年6月16日出生，汉族，住山亭区。
被告：徐艳（系被告孙印超配偶），女，1989年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：孙士兵，男，1967年4月14日出生，汉族，住山亭区。
被告：刘井利，男，1985年3月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙悦，女，1989年10月10日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告孙印超、徐艳、孙士兵、刘井利、孙悦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告孙印超、徐艳、孙士兵、刘井利、孙悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙印超、徐艳偿还借款本金88000元及利息至借款结清日止；2、判令被告孙士兵、刘井利、孙悦承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告孙印超以运销水果为由向原告申请贷款88000元，同年5月23日，原告与被告孙印超签订个人借款合同。被告徐艳作为被告孙印超的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告孙印超与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告孙士兵、刘井利、孙悦与原告签订了保证合同，约定被告孙士兵、刘井利、孙悦自愿为被告孙印超的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告孙印超发放了借款。借款到期后，被告孙印超、徐艳没有还本付息，担保人孙士兵、刘井利、孙悦亦没有承担保证责任。
被告孙印超、徐艳、孙士兵、刘井利、孙悦均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年5月23日，被告孙印超与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：孙印超向店子信用社借款88000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月20日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告徐艳作为被告孙印超的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告孙士兵、刘井利、孙悦与原告签订了保证合同，约定被告孙士兵、刘井利、孙悦自愿为被告孙印超的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年5月23日向被告孙印超发放借款88000元，并约定借款期限自2014年5月23日起至2015年5月18日止，借款利率为11‰，逾期利率上浮50%即16.5‰。借款到期后，被告没有还本付息。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准［2014］409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告孙印超签订个人借款合同，并依照合同约定向孙印超发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告孙印超应依照合同约定履行还款义务。被告徐艳向原告承诺自愿对被告孙印超的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告孙印超、徐艳偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙士兵、刘井利、孙悦与原告签订保证合同，为被告孙印超的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告孙士兵、刘井利、孙悦承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙印超、徐艳、孙士兵、刘井利、孙悦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙印超、徐艳于本判决发生法律效力之日起7日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金88000元及利息（利息计算方式：自2014年5月23日起至2015年5月18日止，以88000元为基数，按月利率11‰计算；自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止，以88000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告孙士兵、刘井利、孙悦对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙印超、徐艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告孙印超、徐艳、孙士兵、刘井利、孙悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈岭岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 王延田
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第774号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：巫春生。
被告：余少瑜。
被告：程富权。
被告：程富均。
被告：王香梅。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余少瑜、程富权、程富均、王香梅金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告余少瑜归还原告借款本金300000元及2015年3月20日止的利息8100元，从2015年3月21日至2015年5月21日止按月利率9‰据实计算，从2015年5月21日至本金还清之日止的利息按月利率13.5‰据实计算）；2、被告程富权、程富均、王香梅对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人巫春生，被告程富均、王香梅到庭参加诉讼，被告余少瑜、程富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告程富均、王香梅均答辩称：诉状所述属实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，由被告程富均、王香梅担保，被告余少瑜向原浙江江山农村合作银行石门支行申请借款300000元，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币300000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月22日起至2016年5月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时还是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，被告程富权向原浙江江山农村合作银行石门支行出具融资保证函一份，同意为余少瑜于2014年5月22日申请融资300000元并签订了合同的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原浙江江山农村合作银行依约向被告余少瑜支付了300000元，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为300000元；借款期限为2014年5月22日起至2015年5月21日止；借款月利率为9‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年12月20日，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告余少瑜之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告余少瑜未按期支付借款利息，应依约承担违约责任。现原告要求被告余少瑜归还借款本金300000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告程富权、程富均、王香梅为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告程富权、程富均、王香梅承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余少瑜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止的利息为8100元，自2015年3月21日起至借款本金还清之日止按《个人循环保证借款合同》的约定据实计算）。
二、被告程富权、程富均、王香梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取2961元，财产保全费2070元，合计5031元，由被告余少瑜、程富权、程富均、王香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王敏芝
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执637号
赵志旗、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行赵志旗与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]858号仲裁调解书，申请执行标的额200元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更57号
罪犯苏智力，男，1992年10月23日出生，汉族，山西省绛县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2016年5月12日作出（2016）晋0802刑初字第192号刑事判决，以被告人苏智力犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯苏智力在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯苏智力在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2018年2月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏智力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏智力减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2483号
原告谢文红，男，汉族，1968年1月29日，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场，住所地长沙市岳麓区佑母塘路799钰龙天下佳园西区首层。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
本院在审理原告谢文红诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢文红于2017年6月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢文红申请撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场、锦江麦德龙现购自运有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场、锦江麦德龙现购自运有限公司的起诉。
本案受理费减半收取359元，由原告谢文红负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年六月十六日
书记员 张亚军
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执680号
申请执行人吴雪菊，女，1972年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人杨石友，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人吴雪菊与被执行人杨石友追偿权纠纷一案，灌南县人民法院于2015年11月2日作出（2015）南民初字第0746号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人1万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙海娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第976号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县焉城镇复兴路42号。
负责人：谢孔尧，该社理事长。
委托代理人：肖天超，男，夹江县农村信用合作联社青州分社主任，住峨眉山市桂花桥镇。
被告：卢远均，男，住四川省夹江县青州乡。
被告：余学清，女，住四川省夹江县青州乡。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告卢远均、余学清金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夹江县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费576元，依法减半收取288元，申请费360元,共计648元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 肖红
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐超
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1607号
原告臧祥海，男，1970年1月出生，汉族，住河北省献县。
被告张亮，男，30岁，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告臧祥海诉被告张亮买卖合同纠纷一案中，原告臧祥海于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告臧祥海撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告臧祥海负担。
审判员 钱 英
二〇一四年六月十八日
书记员 杨胜勇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4226号
申请执行人王友见，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市雷特废旧金属购销有限公司，组织机构代码55521162-9，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄前200米。
法定代表人杨秀芹。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务198260.00万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2506号
原告：宜兴市顺康色织有限公司。
法定代表人：杨琴英。
委托代理人：宋建农。
被告：绍兴飞亚印染有限公司。
法定代表人：秦交忠。
委托代理人：杨欣超。
原告宜兴市顺康色织有限公司为与被告绍兴飞亚印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月23日向本院起诉，同时申请财产保全。本院于同日受理后，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建农、被告委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2003年始有麻棉布买卖业务。2005年10月3日、11月6日、11月15日，原告三次供给被告麻棉�共计19451.3米，原告并按双方约定的单价向被告开具金额为204328.65元的增值税发票，该款被告一直拖欠至今。2007年1月8日，原告曾提起诉讼，因被告要求协商解决而撤诉，但被告仍未付款。为此请求判令被告支付货款204238.65元。
被告辩称，对于原告诉称的三次供货给被告并开具了相应的增值税发票这一事实无异议；原、被告在2005年8月22日签订过一份双经销的购销合同，即原告将坯布卖给被告，被告经加工染色后，又卖给原告。合同签订后，被告在染色过程中，发现由原告提供的坯布存在质量问题，即通知原告，原告认为是染色存在问题。经过双方多次协商，被告放弃双经销的差额部分，将已经染好色的成品布按原价返还给原告，并开具了相应的发票，故本案不存在纠纷。2007年原告曾起诉，后撤诉就是因为双方已经协商解决。
当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2005年10月3日、11月6日、11月15日，原告三次供给被告麻棉布共计19451.3米，原告已向被告开具金额为204328.65元的增值税专用发票。
原告在举证期限内向本院提供送货单3份、增值税发票复印件3份，要求证明原告供给被告麻棉布及被告所欠原告货款的事实。被告经质证无异议。
原告在举证期限内申请本院向税务部门调查由原告开具的3份增值税发票，被告认证抵扣情况，本院依法予以调查。后因被告庭审中认可原告诉称供货数量，原告对本院依法调取的证据不再要求举证。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，购销合同1份，要求证明原、被告于2005年8月22日签订双经销合同，即原告供给被告白坯布，被告又将染色加工好的坯布销售给原告的事实。原告经质证，对证据的真实性没有异议，但该份合同原告并没有持有，双方之间只有口头协议，且该份合同上并没�约定将被告加工好的由原告提供的坯布再供给原告。
证据2，增值税专用发票1份，要求证明本案讼争的货物，原告已购买被告染色好的成品布，被告已开具了相应的增值税发票的事实。原告经质证，对证据的真实性没有异议，原告经办人员收到过该发票，不代表发票项下的货物原告也收到，该份发票原告至今未抵扣，就是为避免发票项下的交易并没有实际发生而产生虚开的结果。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，被告无异议，且与被告庭审中的自认陈述相一致，本院对证据予以确认，可以证明原告的待证事实。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但被告举证目的是要求证明原、被告间以被告为供方的另一购销关系的存在并实际发生，该购销关系与本案无关联，故对证据的关联性本院不予确认。
经审理本院�定，原告于2005年10月3日、11月6日、11月15日三次合计向被告提供麻棉布合计19451.3米，并于2005年11月15日、12月4日开具编号为NO.02105171、NO.02105183、NO.02105184，合计金额为204328.65元的增值税专用发票，被告已实际收取上述货物及增值税专用发票，货款至今未付。
本院认为，原告宜兴市顺康色织有限公司与被告绍兴飞亚印染有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。庭审中，被告已经自认收取原告货物及增值税发票的事实，故可依增值税发票记载金额确定原告享有的债权数额。本案的主要争议焦点是被告已经把货物经染色加工后出卖给原告，双方已无纠纷这一抗辩是否成立。本院认为，被告抗辩的双经销合同并非合同法规定的有名合同类型，根据被告陈述，原、被告系互为交易双方的合�主体，即原告为供方，将坯布提供给被告，被告染色加工后，作为供方再提供给原告，同时被告又陈述，本案讼争货物由被告交付原告，属于销售行为，而非退货行为，故本院认定被告抗辩的双经销合同其实质为两个独立的购销合同关系。被告抗辩其已经向原告交付加工后的货物，因本案系审理原告作为供方的购销合同项下的履行情况，被告的抗辩权也应基于该合同的约定而产生，而不得以另一合同的履行作为本案的抗辩事由。被告若因另一购销关系的履行，而享有对原告的债权，其可主张抵销，但抵销权属于形成权范畴，被告未主张抵销时，其对原告是否享有债权不属于本案审查范围。综上，被告以已经向原告交付加工后的货物，此抗辩不能成立，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告因是否已经向原告交付货物而产生的纠纷，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴飞亚印染有限公司应支付给原告宜兴市顺康色织有限公司货款204238.65元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4364元，减半收取2182元，财产保全费1570元，合计3752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行�务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 朱黄莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17933号
原告：龚志强，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：应鹏强，男，1982年7月22日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告龚志强为与被告应鹏强买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告龚志强、被告应鹏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志强诉称：被告曾多次向原告赊购腰口，供其厂里加工打底裤用。2017年1月25日，原、被告就往来款进行核对后，被告向原告出具欠条一份，明确共欠原告腰口货款88790元，并承诺于2017年3月15日、5月31日、6月30日分三次归还给原告。后经原告多次催讨，被告只归还18000元，剩余70790元货款被告至今未付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款70790元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至被告实际履行之日止）。
被告应鹏强辩称：原告说的18000元我是付过的，2016年12月份我和原告说腰口不标准的要退还，原告不同意，称只负责做腰口，其他不管。由于我和另外一个合作商有合作关系，该合作商是原告的同学，所以我签了欠条，当时我不同意签，原告一再要求，我就签了，3万只腰口的单价是1.65元每只，这些我要退还给他，因为这些是不规范的。
针对被告的答辩，原告补充陈述：之前被告因为赶货，需要我方提供腰口，因之前有库存，我都销售给他，价格尺寸都没有异议，后来因为我家库存都没有了，他还要补货，我还要进原料给他补货。之前被告和我说没关系的，每个月的月底结款，但因为1月19日被告说他的供货商退了他的3万条裤子，之前我提供的腰口都没有用上，他说能不能退还给我，但我做给他的腰口不是别人也可以拿去做的，所以我不答应，他是因为自身产品质量问题被退货，和我的腰口没有关系。我从9月29日开始提供腰口，最后一次提供是11月25日，他都没有按约当月结款，一直拖欠货款，所以我在1月20日去被告厂里催讨货款，被告发微信和我说元月结款，他当时并没有说腰口这回事，除夕前两天我再一次去他厂里催讨，他还是说没有，我并没有强制他签欠条，只是一个保障，他说会按签的欠条偿还我的货款，但每一次我按欠条时间催讨货款时他都找借口推脱。3月16日在微信里和我说他会在7月底把货款还给我。最后一次催讨，他还是没有偿还货款，所以我来起诉。
经审理查明：原告龚志强与被告应鹏强曾有买卖业务往来，被告应鹏强向原告龚志强购买腰口。2017年1月25日，经双方结算，确认被告应鹏强尚欠原告龚志强货款88790元，并约定2017年3月15日前支付20000元，5月31日前支付30000元，余款38790元在6月30日前付清。嗣后，被告应鹏强仅支付了18000元，尚欠70790元至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、销货清单九份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款70790元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2017年10月24日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称货物有质量问题，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告应鹏强于本判决生效后十五日内支付原告龚志强货款人民币70790元，并支付利息损失（利息损失自2017年10月24日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告应鹏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初17933号
双方当事人：
原告龚志强诉被告应鹏强买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1570元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十五日
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第275号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人熊甲，男。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人陈少鸿，系广东圭峰律师事务所律师。
被告人童某某，女。因本案于2015年3月26日被取保候审。
辩护人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］175号起诉书指控被告人熊甲、童某某犯妨害公务罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人熊甲、童某某及辩护人陈少鸿、张烈勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控2014年10月17日10时许，江门市公安局环城派出所民警周某等人在江门市新会区会城南兴社区龙昌路华侨中学门口，在依法执行职务的过程中，被告人熊甲、童某某分别采取殴打、推撞民警及打砸警车等的手段，阻碍周某依法执行公务，并致使周面部受伤。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻微伤。认为被告人熊甲、童某某的行为均已构成妨害公务罪。
上述事实，被告人熊甲、童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，处警经过，人口信息资料，赔偿收据，证人熊某乙、聂某某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人熊甲、童某某的供述，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，司法精神病学鉴定意见书和公安机关的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊甲、童某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人童某某在犯罪时为限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人熊甲、童某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，可从轻处罚。被告人熊甲、童某某均要求对其从轻处罚的请求，理由充分予以采纳。辩护人陈少鸿提出被告人熊甲是初犯，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，要求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。辩护人陈少鸿还提出对被告人熊甲适用缓刑的辩护意见。经查，被告人熊甲的主观恶性及社会危害性均较大，故不宜适用缓刑，上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人张烈勤提出被告人童某某主动认罪，属于限制刑事责任能力人，已赔偿被害人的损失，要求对其适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人熊甲判处一年六个月以下有期徒刑；对被告人童某某判处一年三个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止）。
二、被告人童某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年五月二十日
书记员 柯润明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6106号
原告：胡学祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：张传华，男，1955年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡学祥与被告张传华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学祥的委托诉讼代理人王禄、被告张传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年7月10日6时许，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故。原告在本案中请求被告赔偿各项损失15781.54元。被告已给付原告3000元，还应赔偿原告12781.54元。原告主张各项损失具体为：1.医疗费6677.54元；2.住院伙食补助费144元；3.营养费300元；4.护理费4180元；5.误工费4180元；6.交通费300元。
二、事故情况：2017年7月10日6时10分，被告驾驶电动三轮车沿泗阳县淮海路南侧道路由西向东行驶至海天小区北门处，撞到站在路边的原告，造成原告受轻微伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人有关情况：原告系小学教师。原告在泗阳康达医院住院治疗8天，出院诊断为脑震荡、左颞部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤、高血压2级中危组，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理。
四、当事人争议焦点：误工费。原告主张误工费为4180元，参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天。被告认为，原告是小学教师，不应该支持误工费。本院认为，原告作为教师有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算。因原告未能举证证明其收入因本次事故实际减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费6677.54元，有住院收费票据1张、住院费用明细清单2张和门诊收费票据4张为证；
2.住院伙食补助费144元，住院8天，每天18元；
3.营养费300元，每天10元，原告主张计算30天，因原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持；
4.护理费4180元，原告主张参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天，因为原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持；
5.交通费100元，原告主张300元，被告认可100元，本院酌情支持100元。
综上，本院认为，原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计11401.54元，应由被告承担赔偿责任。被告已给付原告3000元，还应赔偿原告8401.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张传华于本判决生效后十日内赔偿原告胡学祥各项损失8401.54元；
二、驳回原告胡学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐勇
二〇一七年九月十八日
书记员 陈杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2499号
原告：立杲，男，1972年12月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告立杲与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立杲向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告立杲与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告立杲的诉讼请求。
案件受理费560元，已减半收取280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页/共6页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2499号原告：立杲，男，1972年12月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告立杲与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立杲向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费30400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告立杲与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告立杲的诉讼请求。案件受理费560元，已减半收取280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费560元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页/共6页