wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0076号
原告任某某。
原告徐某某。
被告刘某某。
被告李某某。
本院于2013年12月30日立案受理了原告任某某、徐某某与被告刘某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告任某某、徐某某及其共同委托代理人，被告刘某某、李某某及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、徐某某诉称：原、被告系紧邻，为地界发生多次纠纷，曾数次经村、镇处理，均因被告蛮不讲理而未果。2013年11月13日，被告将原告种植的卷心白菜砍死31棵，同年11月23日，又将原告家生长数年的棯树砍死，造成原告直接经济损失6000多元。事后，原告找村委会�伊山镇人民政府、伊山派出所调处，均因被告拒赔而未达成协议。为此，原告于2013年12月30日诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失6000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、李某某辩称：被告刘某某将原告种植的白菜砍死20来棵是事实，但是原告将白菜种到被告地里了。被告刘某某将种在自家地上的棯树砍倒一棵，砍死一棵也是事实，但与原告无关。另外，原告并无证据证明被告砍死的白菜和树长在自家地上，双方争议的界址仍然模糊。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘某某、李某某与原告任某某、徐某某两家系东西邻居，因界址问题多次发生纠纷。2013年11月13日，被告刘某某将原告家种植的大白菜砍死20来棵。2013年11月23日，被告刘某某又将两家门前路南的棯树砍倒一棵（小的），砍死一棵（大的）。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、接处警工作登记表，3、照片；三、被告举证的照片。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对原告任某某、徐某某要求被告刘某某赔偿大白菜损失的诉讼请求，因被告刘某某砍死的大白菜是原告种植的，本院根据市场价格酌情支持50元；对原告要求被告刘某某赔偿棯树损失的诉讼请求，因无证据证明棯树为其所有，本院依法不予支持。对原、被告之间的界址纠纷，双方当事人可向有关机关另行申请解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生�后十日内赔偿原告任某某、徐某某人民币50元。
二、驳回原告任某某、徐某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇�四年二月十二日
书记员 程玲玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌民初字第0076号原告任之松。原告徐胜荣。两原告共同委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告刘加梅。被告李光平。两被告共同委托代理人孙助芹。本院于2013年12月30日立案受理了原告任之松、徐胜荣与被告刘加梅、李光平财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告任之松、徐胜荣及其共同委托代理人王运河，被告刘加梅、李光平及其共同委托代理人孙助芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任之松、徐胜荣诉称：原、被告系紧邻，为地界发生多次纠纷，曾数次经村、镇处理，均因被告蛮不讲理而未果。2013年11月13日，被告将原告种植的卷心白菜砍死31棵，同年11月23日，又将原告家生长数年的棯树砍死，造成原告直接经济损失6000多元。事后，原告找村委会、伊山镇人民政府、伊山派出所调处，均因被告拒赔而未达成协议。为此，原告于2013年12月30日诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失6000元，并承担本案诉讼费用。被告刘加梅、李光平辩称：被告刘加梅将原告种植的白菜砍死20来棵是事实，但是原告将白菜种到被告地里了。被告刘加梅将种在自家地上的棯树砍倒一棵，砍死一棵也是事实，但与原告无关。另外，原告并无证据证明被告砍死的白菜和树长在自家地上，双方争议的界址仍然模糊。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘加梅、李光平与原告任之松、徐胜荣两家系东西邻居，因界址问题多次发生纠纷。2013年11月13日，被告刘加梅将原告家种植的大白菜砍死20来棵。2013年11月23日，被告刘加梅又将两家门前路南的棯树砍倒一棵（小的），砍死一棵（大的）。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、接处警工作登记表，3、照片；三、被告举证的照片。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对原告任之松、徐胜荣要求被告刘加梅赔偿大白菜损失的诉讼请求，因被告刘加梅砍死的大白菜是原告种植的，本院根据市场价格酌情支持50元；对原告要求被告刘加梅赔偿棯树损失的诉讼请求，因无证据证明棯树为其所有，本院依法不予支持。对原、被告之间的界址纠纷，双方当事人可向有关机关另行申请解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘加梅于本判决生效后十日内赔偿原告任之松、徐胜荣人民币50元。二、驳回原告任之松、徐胜荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告刘加梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一四年二月十二日书记员  程玲玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1507号
上诉人（原审被告）：刘延斐。
委托诉讼代理人：王玉家。
被上诉人（原审原告）：孙敏。
委托诉讼代理人：黄振华，系北京浩泰律师事务所律师。
上诉人刘延斐因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案。
二审审理过程中，上诉人刘延斐于2018年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人孙敏的上诉。
本院认为，上诉人刘延斐在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人刘延斐撤回上诉。
二审案件受理费1958元、减半收取979元，由上诉人刘延斐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱若璇
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第00489号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1965年06月07日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月02日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派代理检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年11月04日17时30分许，被告人王XX酒后驾驶一车牌号为豫QEX6**的望江牌三轮摩托车到黄庄村黄庄黄某某家要账，因双方发生矛盾，经报警后被出警民警查获。经鉴定，被告人王XX血样中乙醇含量为：139.36mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2013年12月02日，被告人王XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人王XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、伍某某、王XX、卢某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、影视资料、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）845号检验鉴定报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月02日起至2014年01月01日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵海港
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6115号
原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，企业组织机构代码79606764-8。
法定代表人：邓启龙，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，公司员工。
被告：李梦全，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告福建闽瑞通工程机械有限公司诉被告李梦全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建闽瑞通工程机械有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告李梦全经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金186500元、违约金84000元；2.被告承担本案案件受理费。
事实及理由：被告李梦全分别于2014年4月16日、2014年5月29日与原告签订《挖掘机租赁合同书》，向原告租赁两台三一挖掘机（型号/编号分别为：***），合同约定租赁期限6个月，基本月租金SY365挖机50000元/月，SY465C-8挖机70000元/月。原告按合同约定向被告交付租赁物，但被告未按月履行支付租金义务，截至2014年12月7日被告拖欠原告挖掘机租金186500元，被告李梦全于2014年12月7日向原告出具欠条确认上述债务。《挖掘机租赁合同书》第八条第2款约定，被告违反按时支付租金义务，应向原告支付合同总金额20%的违约金（即84000元）。为维护自身合法利益，原告特依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1原被告身份材料复印件，证明当事人的诉讼主体资格。
A2挖掘机租赁合同书，证明原被告双方存在租赁法律关系。
A3收条及保证书，证明原告交付租赁物及被告承诺承担租赁合同产生的所有债务。
A4欠条，证明截止2014年12月7日被告拖欠原告租赁款186500元。
被告李梦全经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明，原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告李梦全于2014年4月16日共同签订了《挖掘机租赁合同书》，合同约定：1.被告李梦全向原告租赁三一牌挖掘机一台，型号为365，机号为***；2.租赁时间为6个月，2014年4月16日起至2014年10月15日；3.每月工作时间不超过270小时，基本月租金为50000元，每月工作时间超过270小时，超过部分按每小时200元计付；4.违约方需支付合同总金额20%的违约金。被告李梦全于当天向原告出具收条及保证书，确认收到合同约定的挖掘机一台，并保证将按期还款。2014年5月29日，原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告李梦全再次签订了《挖掘机租赁合同书》，合同约定：1.被告李梦全向原告租赁三一牌挖掘机一台，型号为SY465C-8，机号为11SY04660118；2.租赁时间为6个月，2014年5月29日起至2014年11月28日；3.每月工作时间不超过260小时，基本月租金为70000元，每月工作时间超过260小时，超过部分按每小时400元计付；4.违约方需支付合同总金额20%的违约金。被告李梦全于当天向原告出具收条及保证书，确认收到合同约定的挖掘机一台，并保证将按期还款。被告李梦全于2014年12月7日向原告出具欠条，确认截至2014年12月7日共拖欠原告挖掘机租金186500元，并承诺将于2014年12月10日前还清。
本院认为，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同书》系双方真实的意思表示，合法有效，应予维护。原告依约将租赁挖掘机交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告未按约定支付租金已构成违约，被告应当依照合同约定承担相应的违约责任。被告李梦全经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李梦全应在本判决生效之日起十日内向原告福建闽瑞通工程机械有限公司支付租金人民币186500元及违约金84000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5357元，由被告李梦全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴厚鑫
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初346号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××1711，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2008年5月2日刑满释放；2009年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月22日刑满释放。因本案于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日14时许，被告人杜某去到佛山市三水区云东海街道百旺城市场管理处门前，将被害人叶某停放在此的一辆小货车副驾驶位置上一个黑色挎包盗走。该挎包内有人民币8450元和一个女式手袋，手袋内有银行卡、驾驶证、身份证、医保卡等物品。破案后，被盗赃物已经发还给被害人。据此，公诉机关以被告人杜某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人杜某的供述，证人叶某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、杜某农行卡查询信息明细单，现场勘查检查工作记录，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某具有犯罪前科，本院酌情对其予以从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经发还给被害人，本院酌情对被告人杜某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的中国农业银行银行卡一张（62×××07），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年七月十五日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初346号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜某，男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××1711，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2008年5月2日刑满释放；2009年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月22日刑满释放。因本案于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月17日14时许，被告人杜某去到佛山市三水区云东海街道百旺城市场管理处门前，将被害人叶某停放在此的一辆小货车副驾驶位置上一个黑色挎包盗走。该挎包内有人民币8450元和一个女式手袋，手袋内有银行卡、驾驶证、身份证、医保卡等物品。破案后，被盗赃物已经发还给被害人。据此，公诉机关以被告人杜某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人杜某的供述，证人叶某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、杜某农行卡查询信息明细单，现场勘查检查工作记录，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某具有犯罪前科，本院酌情对其予以从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经发还给被害人，本院酌情对被告人杜某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、随案移送的中国农业银行银行卡一张（62×××07），予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 戴 天二〇一六年七月十五日书记员 莫振华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第4091号
原告：朱绍良，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王卫星（曾用名王立虎），男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：杨亚斌，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告朱绍良与被告王卫星、杨亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍良到庭参加了诉讼。被告王卫星、杨亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍良诉称，被告王卫星分别于2011年4月26日、2012年2月21日两次向原告借款共计12万元，均约定借期二个月。后原告多次向被告催要，被告一直未予归还。请求判令二被告偿还原告借款本金120000元，诉讼费由被告承担。
被告王卫星、杨亚斌均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王卫星因经营需要，分别于2011年4月26日和2012年2月21日，向原告借款70000元和50000元，并分别出具了借条。后原告多次向被告催要，被告至今未还。原告于2012年9月6日诉来本院，请求判令二被告偿还原告借款120000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记材料、滕州某公司证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王卫星与原告间的借贷关系，系双方的真实意思表示，出于自愿，不违反法律禁止性规定，该借贷行为应为有效。因二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻关系存续期间的经营需要，原告诉请二被告偿还借款本金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫星、杨亚斌于本判决生效后五日内偿还原告朱绍良借款本金120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼财产保全费1120元，由被告王卫星、杨亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 丁德庭
二〇一三年十月十日
书记员 黄 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文高商初字第40号
原告文登市中威信息服务有限公司，住所地威海市文登区米山路东首。
法定代表人丛培功，董事长。
被告温建壮，农民。
原告文登市中威信息服务有限公司（以下简称中威公司）与被告温建壮居间合同纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理，在审理过程中，原告文登市中威信息服务有限公司向本院申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市中威信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，由原告文登市中威信息服务有限公司负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丛晓涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初852号
原告：谢伟权，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
被告：廖豪友，男，汉族，1994年10月26日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
原告谢伟权诉被告廖豪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟权撤回起诉。
理费770元，减半收取385元（原告已预交），由原告谢伟�负担。审
审判员 郭德远
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡学汉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19555号
原告：穆某1，女，1970年8月26日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码×××）
委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。
被告：李某1，女，1966年10月16日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码×××）
被告：穆某2，女，1991年10月1日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码×××）
二被告共同委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。
原告穆某1与被告李某1、穆某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1及其委托诉讼代理人张敏、被告穆某2及其与李某1的委托诉讼代理人风志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告拆迁补偿款10万元；2、判令二被告承担连带返还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：穆某3与穆某1系兄妹关系，李某1、穆某2分别为穆某3之妻、之女，穆某1的户口登记于石景山区衙门口××号，此院已于2009年被北京市石景山区重点工程建设中心拆迁，在拆迁过程中穆某3、李某1、穆某2三人共同侵占属于原告穆某1相关财产利益及拆迁补偿款10万元，现在穆某3已经于2015年去世，全部拆迁补偿利益均被李某1、穆某2获取，原告曾与二被告协商多次未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告李某1、穆某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述家庭成员关系属实，2009年石景山区衙门口××号房屋拆迁，被拆迁人是穆某3，原告穆某1当时是空挂户，本人不在这里居住，原告当时有自己住房，拆迁时北京市城市房屋拆迁管理办法的规定，此次拆迁与原告没有任何关系，穆某3以自己房屋拆迁取得的利益属于自己，且该利益的取得有法律根据。原告现提出返还不当得利主张，没有事实和法律依据。按照最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定，返还不当得利请求权利时间从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，根据以上规定，2009年至今已经过8年，原告现在提起诉讼，超过诉讼时效。2009年7月9日，拆迁时穆某3考虑到亲情关系已经向原告支付5.5万元，原告于2009年7月11日将上述款项取走并且消户口，该事实表明原告在2009年当时就知道拆迁，并且对拆迁款项分配没有异议，原告提起本案诉讼没有法律依据。原告在穆某3生前从未主张过拆迁利益或拆迁补偿款。综上所述，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
穆某3与穆某1系穆某4之子女，二人系兄妹关系，李某1系穆某3之妻，穆某2系穆某3与李某1之女。
2017年8月21日，北京市石景山区鲁谷社区衙门口西居民委员会出具证明，内容主要为：衙门口村××号居民穆某4（已故）之女穆某1为该辖区居民，户籍在辖区衙门口西街××号，该地址已被拆迁，拆迁人系石景山区重点工程中心。
庭审中，穆某1主张石景山区衙门口西街××号（以下简称：××号）系穆某4之遗产，××号于2009年由石景山区重点工程中心拆迁，穆某1户口在××号，其基于继承应享有拆迁利益，在2009年其并不清楚拆迁事宜，在购房资格受限之后才知晓××号房屋被拆迁，被告侵害了其权益，故提出本案主张。对此，被告不予认可，主张被拆迁人系穆某3，2009年拆迁时已向穆某1支付5.5万元作为补偿，穆某1于2009年7月11日实际收取该款项，并提交银行分户帐予以证明。原告认可收取被告户口钱5万元。
庭审中，原告述称其于1993年结婚后搬离××号，至拆迁时未居住在××号中，穆某4在拆迁之前一直居住在××号中，但2010年去世之前在外租房居住。
原、被告共同确认以下事实：××号于2009年被拆迁，穆某4未签订拆迁协议，穆某4于2010年2月死亡，穆某3于2015年死亡。
上述事实,有证明信、证明、分户帐及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案中，双方认可拆迁协议于2009年签订，系穆某3于穆某4生前签订，穆某3取得拆迁利益有合法依据，原告穆某1亦收取了被告李某1支付的户口钱5万元，故对原告基于继承穆某4遗产要求被告返还拆迁补偿利益的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
退一步讲，即便被告负有向原告返还不当得利的义务，但基于返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，根据穆某1在庭审中认可收到被告方支付的5万元户口钱及其对父亲穆某4的居住情况的陈述，可以认定穆某1在其收取户口钱时即知道或者应当知道××号拆迁的事实，鉴于其主张基于继承穆某4的遗产而主张返还拆迁利益，可以认定穆某1在穆某4死亡时（2010年2月），即知道或者应当知道权利受到损害以及义务人，故对其在发现没有购房资格后才知晓拆迁利益被侵占的意见，本院不予采信。鉴于原告未提供证据证明其在知晓权利受侵害之后的2年诉讼时效届满之前连续存在诉讼时效期间中断的事由，故其提起本案民事诉讼，超过了法律规定的2年的诉讼时效，对其相应的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告穆某1的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告穆某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22767号
原告：张义珍，男，汉族，1948年2月12日生，住所地上海市杨浦区。
被告：万忠发，男，汉族，1965年1月28日生，住所地天津市。
被告：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人：万忠发。
原告张义珍诉被告万忠发、被告天津市朝日集团有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
本院经审查认为，原告与被告签订的《有限合伙人基金份额转让协议书》系相互享有权利、承担义务的双务合同，而协议第七条第2项约定“债权人有权在债权人居住地人民法院提起诉讼”，因该合同无法确定哪一方为债权人，故依据该条款不能确定有管辖权的人民法院，故协议管辖条款无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地在均在天津市和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈锐
二〇一七年十月十八日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初686号
原告：舒城瑞景建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇河口村。统一社会信用代码91341523MA2NAC607W（1-1）。
法定代表人：王六松，总经理。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K。
法定代表人：王家伶，董事长。
本院受理原告舒城瑞景建材有限公司诉被告安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，双方在合同中就纠纷发生后的管辖法院约定为定远县人民法院，故本院对本案无管辖权。据此裁定如下：
将该案移送定远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 李启明
人民陪审员 孙 仲
二〇一八年二月二日
书 记 员 鲁 靓
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李秉同，男，汉族，1959年8月10日出生。
被告：李瑞珠，女，汉族，1964年12月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李秉同、李瑞珠金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告李秉同、李瑞珠达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初314号
原告：王波，女，1968年1月**日出生，汉族，住锦州市古塔区良安里晟丽花园，身份证号码210505196801******。
委托诉讼代理人:侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告:吕强，男，1981年11月*日出生，汉族，住辽宁省海城市牛庄镇东方红路，身份证号码21038119811******。
原告王波诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。被告吕强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月12日开始计算至本金实际付清之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2017年11月9日在原告处借款6万元，承诺2017年12月11日归还，并为原告出具借条一张。借款期满后原告向被告方多次催要，均以资金紧张为由拖延至今。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告吕强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因向原告借款，为原告出具借条一张，该借条载明：今吕强向王波借款人民币陆万元整（60000元），2017年12月11日归还。下有吕强签名。另，庭审过程中，经本院询问原告，原告自认其向被告实际支付借款本金59000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条、POS机划卡记录、微信转账记录、聊天记录及原告方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受法律保护。被告吕强向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因原告自认其与被告之间实际借款数额为59000元，故此借款本金按照59000元予以计算。关于原告诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算一节，该项请求不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效后10日内偿还原告王波借款本金59000元及利息（利息自2017年12月12日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），保全费720元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 策
二〇一八年五月二十一日
书记员 周佳妮
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1415号
申请执行人李裕春，男，1987年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住宁都县。
被执行人雷水生，男，1965年10月23日生，汉族，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。
本院于2017年10月12日立案执行李裕春诉雷水生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初970号法院生效裁判，被执行人雷水生应支付申请人李裕春案款2.1325万元，承担案件受理费费325元。本院已执行0.0元,尚有2.1325万元未执行,现因被执行人雷水生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初970号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月八日
书记员 曾小荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13167号
原告王某1，男，1947年11月12日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告王某2，男，1971年11月7日出生，户籍地北京市顺义区。
被告王某3，男，1974年4月13日出生，户籍地北京市顺义区。
二被告委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
二被告委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人吴春蕾，被告王某3及二被告委托代理人王磊、张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原告与被告之父亲王某4系兄弟，王某4已去世。1975年3月17日，村委会干部的主持下，王某1、王某4签订分家协议，协议内容为：原告分得北房东数第一、二间，西厢房三间及猪圈。王某4之子系二被告王某3、王某2。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：请求判令顺义区×号宅院内北房东数第一、第二间、西厢房三间、猪圈一个归原告所有，北房东数第三间、第四间、第五间归被告所有。
被告王某2、王某3辩称：不同意原告的诉讼请求。认可分家的事实，但是对分家的具体情况不清楚。二被告从记事开始，涉诉宅院就一直由被告一家使用，二被告父亲也没有跟二被告讲过分家的具体情况，我方对于分家的真实性不能确认，对原告的证明目的不予认可。认可法院的勘验笔录和照片的真实性。涉诉宅院的集体建设用地使用证登记在王某4名下，村委会证明1985年王某4建西厢房四间和猪圈一个，王某4一直在涉诉宅院居住，王某1不在宅院居住。原西厢房是土坯的，王某4新建的西厢房是自己的料，自己盖的。西厢房与猪圈都是王某4建的，与原告没有关系。
经审理查明：
王某5与王某6共育有三名子女，长女王某7，长子王某4，次子王某1。1980年王某5去世，1995年王某6去世。王某4于2012年去世，其长子王某2，次子王某3。王某2、王某3之亲生母亲王某8与王某4于1991年离婚后离家，王某3当庭确认王某8先于王某4已去世。
1975年3月17日，王某4、王某1在家族人王沛英、中证人郝某、邓某、韩某的见证下主持分家，该《分家单》中有关房屋财产的内容为：“王某4应分财产北正房西边3间及西边墙房基管理一半，如果谁先盖房，在前边一半房基盖房。房后石头归后边房基。次子王某1应分正房东边2间，2棵大树，砖500块，猪圈一个，西厢房3间。”二被告表示认可曾有分家的事情，无法核实该分家单真实性，对其证明目的不认可。
原告提交了落款日期为“2010.8.11”的村民委员会证明，内容为“我村民王某4与其弟王某1于1975年3月17号经族中人，中证人参加下已分家。”
经本院询问王某7，王某7确认，“具体房子怎么分的不清楚，就是两人一起分了。宅院内共有8间房，5间正房及3间西厢房。正房及西厢房都是我父亲建的。”，关于西厢房由王某4扒了重建，王某7确认“我知道有这件事情，应该是房子塌了，所以重建了。是王某4自己花钱盖的，我和王某1都没有出钱。猪圈是老家（这里指父母）盖的，我父亲在世时就不养猪了。”；出示分家单原件，王某7称，“分家之后我见过这张纸”。
双方共述，《分家单》中的宅院即北京市顺义区×号宅院，对应集体土地建设用地使用权证编号为×号，土地使用权人王某4。
2017年8月17日，本院前往涉诉宅院勘验，王某1、王某3、王某2及在场人王某1之妻共同确认，涉诉宅院内有北正房五间，西厢房四间，其中中间两间已经坍塌，无门无窗户。西厢房系1985年由王某4出资在原有基础上翻建，北正房五间系1955年左右，由王某4、王某1之父王某5出资翻建，王某4在去世前一直在涉诉宅院居住。现场确认除西厢房主体墙体及屋顶基本坍塌外，猪圈仅残留部分砖体。
上述事实，有双方当事人的陈述、《分家单》、证明、询问笔录、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告王某2、王某3不认可分家单的真实性，称无法核实，但认可原告王某1与其父亲有过分家的事实，具体情况不知，本院结合分家单所列内容、王某7的陈述及双方共同认可的事实情况，对分家单的真实性予以认定，但是本案中分家单中原确认归原告所有的西厢房三间，在1985年已由王某4即二被告父亲单独出资重建为四间，原西厢房三间均早已不存在，有村委会证明及王某7向本院的确认为证，而原告王某1未向本院提交充分证据证明其有出资新建四间西厢房，因此，本院对原告王某1主张西厢房四间归其所有的请求不予支持；关于猪圈，村委会证明是其与西厢房四间由王某4于1985年翻建，结合该猪圈所使用的建筑砖料及其修建位置为挨着西厢房南墙，其已非分家单中所确认归原告王某1所有的原猪圈，故本院对原告王某1主张猪圈归其所有的请求不予支持；对于分家单确认的北正房东边2间归原告王某1所有，本院不持异议，对于被告王某2、王某3的辩解意见不予采信。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×号【对应集体土地建设用地使用权证编号为：×号】宅院内五间北正房中东数两间归原告王某1所有，北正房中东数第三间、第四间、第五间归被告王某2、王某3所有。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王某2、王某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 在
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初235号
原告：刘玉民，男，1971年4月2日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：曹正平，男，1973年11月28日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告刘玉民与被告曹正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘玉民以其找不到被告曹正平，无法向其送达法律文书为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉民撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘玉民负担。
审判员 孔繁强
二〇一八年三月二十二日
书记员 白 晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2780号
申请执行人:丹阳市兴达机电有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫村黄固庄村，组织机构代码：72415673-X。
法定代表人：陈兆良，该公司董事长。
被执行人：常州市金品变压器附件厂，住所地：常州市金坛区尧塘镇林丰村宜干桥自然村288号，统一社会信用代码：91320413703630201N。
法定代表人：陈扣平，该公司总经理。
申请执行人丹阳市兴达机电有限公司与被执行人陈扣平及被告常州市金品变压器附件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人常州市金品变压器附件厂名下的房地产在常州市金坛区人民法院进行评估、拍卖，申请执行人已申请参与分配。2017年10月18日，申请执行人任正康向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执2780号申请执行人:丹阳市兴达机电有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫村黄固庄村，组织机构代码：72415673-X。法定代表人：陈兆良，该公司董事长。被执行人：常州市金品变压器附件厂，住所地：常州市金坛区尧塘镇林丰村宜干桥自然村288号，统一社会信用代码：91320413703630201N。法定代表人：陈扣平，该公司总经理。申请执行人丹阳市兴达机电有限公司与被执行人陈扣平及被告常州市金品变压器附件厂买卖合同纠纷一案中，被执行人常州市金品变压器附件厂名下的房地产在常州市金坛区人民法院进行评估、拍卖，申请执行人已申请参与分配。2017年10月18日，申请执行人任正康向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2017）苏1181民初3504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十月十九日书记员  徐 白
福建省晋江市人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8435号
原告柯清击，男，1949年4月14日出生，汉族。
被告吴鹏祥，男，1986年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告柯清击与被告吴鹏祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯清击于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因故申请撤回对被告吴鹏祥起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯清击撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钟娴英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1984年6月22日生，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,423.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,423.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1601号
原告田某甲，女，1956年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告田某乙，男，1961年1月26日出生，汉族，农民。
被告高某（被告田某乙之妻），女，1958年3月1日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人杜荣斌，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
原告田某甲与被告田某乙、高某健康权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人王明华、两被告的委托代理人杜荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，我与被告家是地邻，因被告怀疑我家多种土地，私自挪动了界石。2012年10月10日下午5是左右，被告田某乙在我家屋后谩骂，我与被告田某乙理论期间，被告田某乙、高某将我打伤。我被送医院治疗，住院19天。经公安机关处理，两被告据不赔偿。因此诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失7719.21元。
被告田某乙辩称，原告的伤经鉴定除了多处软组织伤外，其它伤不属于外伤所致，不是我殴打造成的。原告的伤无须住院，住院期间的花费也与外伤无关。原告所花费的伤残鉴定费，因鉴定不构成伤残，鉴定费应由原告自己负担。原告治疗与外伤无关的费用也应由原告自己负担。
被告高某辩称，双方是因种地一事发生纠纷，但原告的伤不是我造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人田伟（系原告的侄子）常年在外打工，田伟将与两被告相邻的承包田转给原告耕种，原告田某甲与被告田某乙系叔伯姐弟关系。纠纷发生前，被告高某认为自己家的地面积少了，私自将田伟与自家承包田之间的界石挪动。2012年10月10日上午原告到田伟承包田里耕种时发现界石被人挪动，即怀疑是被告所为。同日上午11是许，原告和丈夫到被告家门口骂人，双方发生纠纷，后被人劝开。下午18时左右，两被告到原告家屋后，被告田某乙辱骂原告，原告田某甲听到后，出门与被告高某对骂，被告田某乙欲殴打原告时被原告的女儿赵某推倒，被告田某乙起身后抓住原告的头发殴打，后将原告摔在地上的石板上，期间被告高某也与原告发生抓打，致原告受伤。同日晚上，原告被送新汶矿业集团华丰煤矿医院治疗，经诊断为：“1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、多发性软组织挫伤（头部、左肩部、腰部、两侧髋骨）；3、双侧股骨头无菌性坏死并髋关节蜕变”，住院19日，支付医疗费3361.21元（37.20元＋690元＋2634.01元）。2012年11月8日原告到新汶矿业集团华丰煤矿医院复查支付检查费70元。2012年10月12日原告根据公安机关的要求到宁阳做法医鉴定，在宁阳县中医院支付检查费440元。因原告未提供诊断证明等医疗手续，宁阳县公安局法医室未出具鉴定结论。2013年1月2日原告在“安庄正股正宗梁氏膏药”支付膏药款450元，但原告未提供该费用与外伤有关的相关证据。
诉讼中原告申请伤残鉴定，2013年8月13日，泰安东岳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人田某甲损伤未达《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》评残标准，不予评残”，原告支付鉴定费1000元。两被告申请对原告的“用药情况合理性”进行鉴定，2013年12月18日泰安正合司法鉴定所作出鉴定结论，“被鉴定人田某甲用药中510.00元不合理”。诉讼中原告未提供住院期间需要陪人的医疗证明。同时查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
本院认为，案外人田伟将自己的承包田转给原告家耕种，原告即取得了合法的土地使用权。被告高某怀疑自家的承包地面积不足，私自挪动承包田的界石是引起纠纷的原因。双方发生纠纷后，两被告到原告家屋后谩骂，并将原告打伤，侵害了原告的健康权。两被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。两被告共同对原告实施侵害，难以确定责任大小，两被告应一并承担赔偿责任并承担连带赔偿责任。原告发现被告高某挪动承包田界石后，未向有关部门反映，因谩骂两被告引起纠纷，对纠纷的发生存有过错，应适当减轻两被告的赔偿责任。原告要求两被告赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助费的请求，本院依法部分支持。原告在本市内住院治疗，要求被告按每日30元支付住院伙食补助费的标准过高，应以每日20元为宜。原告住院期间支付的与外伤无关的不合理费用510元，应从医疗费数额中减除。原告支付的膏药费450元，未提供该费用与外伤有关的相关证据，该费用本院依法不予支持。原告未提供住院期间需要护理人员的医疗证明，要求两被告赔偿护理人误工费的请求，本院依法不予支持。原告应公安机关的要求对伤情进行鉴定，但未提供鉴定需要的相关材料，致使鉴定部门未能作出鉴定结论，因此原告支付的检查费用440元，应由原告自行负担。原告鉴定伤残等级支付的鉴定费1000元，因鉴定结论为“不予评残”，该费用应由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、两被告赔偿原告经济损失3792.92元（医疗费2921.21元（37.20元＋690元＋2634.01元＋70元－510元）、误工费491.71元（9446元／年÷365日×19日）、住院期间伙食补助费380元（19日×20元）的80％，计3034.34元，由被告田某乙赔偿1517.17元，被告高某赔偿1517.17元，于本判决生效后五日内一次付清。两被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田某乙、高某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年二月二十六日
书记员 王统洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26539号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐伟军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐伟军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款77,324.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第470-2号
申请执行人高志强，男，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人恩克，男，1957年6月20日出生，蒙古族，职工，住包头市青山区。
被执行人郭学东，男，1963年11月5日出生，汉族，职工，住包头市昆区。
申请执行人高志强与被执行人郭学东、恩克民间借贷纠纷一案本院于2013年7月23日作出（2013）包昆执字第470号执行裁定书，冻结了被执行人恩克、郭学东银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人恩克、郭学东银行存款的冻结。
二、扣划被执行人恩克、郭学东银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年五月五日
书记员 裴 伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第470-2号
申请执行人高志强，男，1976年9月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人恩克，男，1957年6月20日出生，蒙古族，职工，住包头市青山区。
被执行人郭学东，男，1963年11月5日出生，汉族，职工，住包头市昆区。
申请执行人高志强与被执行人恩克郭学东民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月23日作出（2013）包昆执字第470号执行裁定书，冻结了被执行人恩克、郭学东银行存款。现需解除对被执行人财产的冻结并划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人恩克、郭学东银行存款的冻结。
二、扣划被执行人恩克、郭学东银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年五月五日
书记员 裴 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12792号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：潘长征，女，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告潘长征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告潘长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××80。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月4日，欠款金额已达56567.54元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计56567.54元（暂计至2016年11月4日，本金为20889.27元、利息为25293.48元、滞纳金为10384.79元），从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月20日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为62×××80的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支56567.54元，其中本金20889.27元、利息25293.48元、滞纳金10384.79元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘长征在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金20889.27元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日的利息为25293.48元、滞纳金为10384.79元；从2016年11月5日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，由被告潘长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌小凡
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3335号
原告：陆冬宁，女，1977年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：王惠芳，女，1986年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告陆冬宁诉被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日以与被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告王惠芳的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆冬宁撤回起诉。
本案受理费2375元，由原告陆冬宁负担。
审判员 李燕清
二〇一七年六月十九日
书记员 梁晓明
本法律文书于2017年 月 日送达， 送达人： 。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初3335号原告：陆冬宁，女，1977年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王惠芳，女，1986年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告陆冬宁诉被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日以与被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告王惠芳的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆冬宁撤回起诉。本案受理费2375元，由原告陆冬宁负担。审判员  李燕清二〇一七年六月十九日书记员  梁晓明本法律文书于2017年  月   日送达， 送达人：       。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2645号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏云，男，该行香沟支行客户经理。
被告：ＸＸ云，男，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：曹进武，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：项翠香，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：ＸＸ云（系项翠香丈夫），男，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告ＸＸ云、曹进武、项翠香金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云、被告ＸＸ云及项翠香的委托诉讼代理人ＸＸ云到庭参加诉讼。被告曹进武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ云立即归还借款本金10万元及逾期利息20660元（利息算至2017年4月5日），2017年4月5日以后产生的利息按借款合同约定给付；2、被告曹进武、项翠香对上述借款本息承担连带责任；3、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告ＸＸ云作为借款人、被告曹进武、项翠香作为担保人与我行香沟支行签订了最高额个人担保借款合同一份，约定我行自2014年12月9日至2015年11月10日向被告ＸＸ云发放本金不超过10万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；另外，借款人未按约归还借款本金，我行有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。我行于2014年12月10日向被告ＸＸ云发放了借款10万元，借款借据载明到期日为2015年11月10日，年利率为10.08%，结息方式为每年12月21日结息。截至2017年4月5日，被告ＸＸ云尚欠借款本金10万元及逾期利息20660元未付，被告曹进武、项翠香也未承担担保责任。其向本院提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告ＸＸ云辩称，我向原告分支机构借款10万元是事实，对原告主张的利息计算方式也没有异议。我现在资金周转出现问题，经济有些拮据，所以未能及时还款。其未向本院提交证据。
被告项翠香辩称，我和被告ＸＸ云是夫妻关系，我为ＸＸ云该笔借款提供担保是事实。其未向本院提交证据。
被告曹进武在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告ＸＸ云作为借款人、被告曹进武、项翠香作为担保人与原告仪征农商行香沟支行签订了最高额个人担保借款合同一份，约定香沟支行自2014年12月9日至2015年11月10日期限内向被告ＸＸ云发放本金不超过10万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。原告于2014年12月10日向被告ＸＸ云发放了借款10万元，借款借据载明到期日为2015年11月10日，年利率为10.08%，结息方式为每年12月21日结息。借款期限届满后，被告仅给付部分利息，其余本息未付。截至2017年4月5日，被告ＸＸ云尚欠原告借款本金10万元及逾期利息20660元，被告曹进武、项翠香也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人ＸＸ云应按时偿还借款本息。原告提供的利息计算清单证明截至2017年4月5日，被告ＸＸ云尚欠原告借款本金10万元、逾期利息20660元。担保人曹进武、项翠香作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任。被告曹进武、项翠香在承担担保责任后，有权向主债务人ＸＸ云追偿。原告仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求各被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹进武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ云于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2017年4月5日的逾期利息20660元，合计120660元，并承担自2017年4月6日起至实际给付之日止按年利率15.12%计算的逾期利息；被告曹进武、项翠香对上述款项承担连带给付责任;
二、被告曹进武、项翠香承担给付责任后，有权向被告ＸＸ云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1357元（已减半收取）,由被告ＸＸ云负担；此款原告已垫付，由被告ＸＸ云于本判决生效之日起10日内给付原告，被告曹进武、项翠香对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘春香
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3446号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：张去博，男，系该公司职工。
被告：杨梅菊，女，1964年9月19日出生，汉族，住冠县。
被告：刘爱华，男，1976年7月18日出生，汉族，住冠县。
被告：刘占傲，男，1968年10月7日出生，汉族，住冠县。
被告：樊兴安，男，1965年5月15日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告杨梅菊、刘爱华、刘占傲、樊兴安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及委托代理人到庭参加诉讼。被告杨梅菊、刘爱华、刘占傲、樊兴安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款100000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告杨梅菊与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2015年9月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告杨梅菊未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告杨梅菊、刘爱华、刘占傲、樊兴安未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、组织代码证一份及银行历史交易明细一份，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，被告杨梅菊与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2015年9月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把100000借款转入被告杨梅菊指定账户内。借款到期后，被告杨梅菊未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告杨梅菊应当按照合同约定履行还款义务。被告杨梅菊未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告杨梅菊偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅菊于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年9月28日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告刘爱华、刘占傲、樊兴安对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘爱华、刘占傲、樊兴安承担还款责任后，有向被告杨梅菊追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 曹书臣
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴亚鑫
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执197号
申请执行人邓永发，男。
被执行人蒋田勇，男。
被执行人肖伟英，女。
被执行人蒋四军，男。
被执行人欧小毛，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1445号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛出执行通知书，责令被执行人蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋田勇、肖伟英、蒋四军、欧小毛的银行存款39225元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 庆
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00405号
原告：杨爱春。
被告：曾世峰。
本院在审理原告杨爱春诉被告曾世峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨爱春于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为，原告杨爱春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨爱春撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00405号
原告：贾芳。
被告：徐云霞。
本院在审理原告贾芳诉被告徐云霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾芳于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告贾芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾芳撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00405号
原告：徐爱宝。
被告：何玲。
本院在审理原告徐爱宝诉被告何玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱宝于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告徐爱宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱宝撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00405号
原告：杨豪。
被告：谢军。
本院在审理原告杨豪诉被告谢军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨豪于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告杨豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨豪撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1257号
原告：姚利恒，男，汉族，1954年8月16日出生，住富拉尔基区。
被告：杜树海，男，1962年5月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，现羁押于佳木斯监狱。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基工农街铁北办事处纬一路南碾北公路西侧05号，统一社会信用代码91230206716691089M。
法定代表人：杜树海，该公司经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：杜树林（系杜树海之弟弟），1975年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告姚利恒与被告杜树海、齐齐哈尔林田生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2016年7月6日中止审理。依原告申请，对二被告名下财产予以查封。于2018年1月10日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�利恒、二被告杜树海、齐齐哈尔林田生态农业有限公司共同的委托诉讼代理人杜树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款2,297,000.00元及利息。事实与理由：2012年3月12日，被告杜树海以齐齐哈尔林田生态农业有限公司（法人）名义，向原告借款1,000,000.00元，借款期限一年，利息二分五厘，并以齐梅国用（2001）字第00023号土地证作抵押。2014年4月1日，被告杜树海以个人名义，向原告借款1,000,000.00元，期限至2015年3月31日，利息二分五厘，2015年7月12日，被告又以齐齐哈尔林田生态农业有限公司名义，向原告借款297,000.00元，期限一年，利息二分五厘。三笔借款共计2,297,000.00元。二被告一直未能偿还。
被告杜树海及被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司对原告的诉讼请求均无异议。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据及借款协议，出庭当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告姚利恒与被告杜树海系朋友关系，杜树海系被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司法定代表人。2012年3月12日，齐齐哈尔林田生态农业有限公司向原告借款1,000,000.00元，法定代表人杜树海签字确认并加盖公章，约定借款期限一年，自2012年3月13日至2013年3月12日，月利息2.5%，每季度结算一次，以齐梅国用（2001）字第00023号土地证作抵押，未办理抵押登记，被告杜树海分别于2013年3月26日、2014年3月26日、2015年3月26日在借款协议上签字，并写明续签壹年，并给付原告利息至2015年3月26日。2014年4月1日，被告杜树海向原告借款1,000,000.00元，期限自2014年4月1�至2015年3月31日，月利息2.5%。被告杜树海于2015年4月1日写明续签壹年，未给付利息。2015年7月12日，原、被告核算2014年4月1日的借款利息后，被告杜树海及齐齐哈尔林田生态农业有限公司向原告出具297,000.00元借据一份，期限12个月，月利息2分5厘。此后，二被告未给付原告本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告按约出借，被告未能按时偿还，构成违约，原告主张二被告按月利2分给付利息的请求，不超过当事人约定，亦不违反法律规定，故原告主张二被告偿还本息的诉讼请求，本院应予支持。双方借款本金为2,297,000.00元，其中1,000,000.00元本金，自2015年3月26日至2018年1月26日，利息为680,000.00元，1,297,000.00元本金，自2015年7月12日至2018年2月12日，利息为804,140.00元，利息合计1,484,140.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杜树海、齐齐哈尔林田生态农业有限公司共同偿还原告姚利恒借款本金2,297,000.00元，利息1,484,140.00元（其中1,000,000.00元本金，自2015年3月26日至2018年1月26日，利息为680,000.00元，1,297,000.00元本金，自2015年7月12日至2018年2月12日，按照月利2分计算），此后利息顺延至本判决履行时止。
上述判项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,050.00元，财产保全费5,000.00元，由被告杜树海、齐齐哈尔林田生态农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田冬梅
审 判 员 田 铭
代理审判员 苑海艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘家辰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执398号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该支行行长。
被执行人黄云川，女，1969年8月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人赵建华，男，1962年7月2日出生，住湖南省邵东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与黄云川、赵建华信用卡纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执398号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。负责人邱均，该支行行长。被执行人黄云川，女，1969年8月5日出生，住四川省宜宾县。被执行人赵建华，男，1962年7月2日出生，住湖南省邵东县。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与黄云川、赵建华信用卡纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十一月十一日书 记 员  张恒源
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第151号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。
被告人吴某。
上述两名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月24日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，被告人郑某现押于杭州市下城区看守所，被告人吴某现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）109号起诉书指控被告人郑某、吴某犯盗窃罪，于2007年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣告判决。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年1月24日早晨7时许，被告人郑某、吴某经事先预谋，由被告人郑某撬锁进入本市银泰百货大楼九楼浙江银乐迪娱乐公司仓库，窃得利群等香烟共24条（经鉴定价值人民币5210元），后将所窃的其中14条香烟藏于配电房风机顶上，另10条香烟交由被告人吴某带出浙江银乐迪娱乐公司并销赃。当日上午，被告人郑某、吴某分别被公安人员抓获归案。案发后，全部赃物被追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人郑某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、郭某的证言以及辨认笔录，发生情况报告表、扣押物品清单及发还单、赃物照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月24日起至2007年9月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月24日起至2007年9月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓芳
二〇〇七年四月二十三日
书记员 王耀程
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特102号
申请人：赵新平，男，汉族，1950年6月1日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别沂霖，山东锐进律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
本院于2018年1月25日立案受理申请人赵新平与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人赵新平与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年2月23日前在交强险和商业险范围内给付赵新平因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计47761.31元（户名：赵新平账号：62×××76开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、赵新平自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵新平与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩晓东
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执180号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：江山，男，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省醴陵市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人江山民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）湛仲字第34472号调解书已经发生法律效力。因被执行人江山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因本案被执行人户籍地系湖南省醴陵市，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第34472号调解书由湖南省醴陵市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 伍 狄
二〇一八年五月四日
书记员 陈一然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18129号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月23日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保91号
申请人：杨东旭，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：王金锁，男，1960年7月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请人杨东旭于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金锁停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的晋Ｍ×××××号重型货车予以保全。申请人杨东旭以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王金锁停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的晋Ｍ×××××号重型货车就地查封。
案件申请费120元，由申请人杨东旭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳磊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2767号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系原告职工，特别授权代理。
被告：曹学喜，男，1984年11月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：徐风华，女，1984年8月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：曹淑玲，女，1982年1月17日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商行”）与被告曹学喜、徐风华、曹淑玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人刘立到庭参加诉讼，被告曹学喜、徐风华、曹淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹学喜、徐风华共同偿还借款本金99900元及利息、罚息；2、依法判决被告曹淑玲对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告曹学喜在原告下属白马湖支行借款9.99万元，月利率为11.275‰，该借款至2016年9月26日到期，被告曹淑玲为上述借款提供连带保证责任，被告徐风华为曹学喜的共同还款人。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息拒不履行还款责任，根据法律及合同有关规定，为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告曹学喜未答辩。
被告徐风华未答辩。
被告曹淑玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2013年9月26日，被告曹学喜向原告夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称“白马湖信用社”）申请贷款9.99万元，贷款用途为借新还旧，由曹淑玲提供担保。2013年9月27日，被告曹学喜的妻子被告徐风华向原告出具承诺书，承诺共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，白马湖信用社与被告曹学喜签订个人借款合同，合同约定：借款种类为农户贷款，借款用途为借新还旧，金额为9.99万元，期限为2013年9月27日至2016年9月26日，借款方式为非循环方式（借款人规定的金额、期限内一次性发放）；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；同时约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在银行执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告曹淑玲与白马湖信用社签订保证合同，合同约定：保证人曹淑玲自愿为债权人与依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为借新还旧，本金数额（币种及大写金额）为人民币9.99万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，白马湖信用社将9.99万元贷款发放至曹学喜账户中，贷款到期日为2016年9月26日，月利率为11.2750‰。借款到期后，被告曹学喜未能依合同约定偿还借款本息。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告曹学喜签订的借款合同以及与被告曹淑玲签订的保证合同均有各方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，被告曹学喜未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告曹学喜偿还借款本金9.99万元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告曹学喜与徐风华夫妻关系存续期间，且被告徐风华出具共同还款承诺，因此被告徐风华应就借款本息承担共同还款责任。关于被告曹淑玲应承担的责任，本院认为，根据合同约定，保证期间为主合同债务期限届满之日起两年，原告夏津农商行提起诉讼时并未超过保证期间，被告曹淑玲应当依照保证合同的约定，对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学喜、徐风华共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金9.99万元及利息、逾期利息，限判决生效后十日内执行完毕；（借款利息应自2013年9月27日起按本金9.99万元、月利率11.275‰计算至2016年9月26日止；自2016年9月27日起按本金9.99万元、月利率11.275‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告曹淑玲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告曹学喜、徐风华、曹淑玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 张玉芬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第125号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日上午11时许，被告人方某至本区青村镇朱店村XXX号郭某某暂住处，采取破门进入的方式，窃得被害人段某某置于其母亲郭某某暂住处的现金人民币200元及中国农业银行借记卡1张。后被告人方某至青村镇中国农业银行ATM取款机处，用事先获知的密码从该卡内提取现金人民币2000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人郭某某、张某某的证言，银行监控录像截图，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、扣押及发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已基本挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人方某退赔被害人段某某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1401号
原告刘某。
委托代理人刘平云，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。
被告戈某。
原告刘某诉被告戈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘平云到庭参加诉讼，被告戈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于1991年10月经人介绍相识，1992年1月14日登记结婚，1993年6月27日生育一子，取名戈甲。2003年5月28日生育长女，取名戈乙。2006年6月6日生育次女，取名戈丙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常发生矛盾。特别是原告发现被告最近两年有违夫妻忠实义务，长期未尽丈夫责任。因双方感情不和已分居两年多。原告认为夫妻感情确已破裂，无法再在一起共同生活。现起诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚，两女儿归原告抚养，被告给付抚养费。
被告戈某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1991年10月经人介绍相识，1992年1月14日登记结婚，1993年6月27日生育一子，取名戈甲。2003年5月28日生育长女，取名戈乙。2006年6月6日生育次女，取名戈丙。婚后因家庭琐事出现矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、户口本复印件、保证书复印件等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告戈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行