江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6906号
上诉人（原审原告）：张志勇（曾用名：张尚兴），男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林辉，江苏君中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：陆文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人张志勇因与被上诉人苏州市华婷特种电镀有限公司（以下简称华婷公司）居间合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志勇上诉请求：1、撤销原判，改判支持张志勇一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由华婷公司负担。事实和理由：一、关于《业务合作协议书》的合同期限，该协议约定“每年度签署一次”，该约定与合同期限无关，事实上，在2010年12月2日之后，张志勇仍在为华婷公司从事居间事务，其中与昆山翰菱电子有限公司（以下简称翰菱公司）之间后续发生的居间事务经华婷公司另案确认，故双方的合作协议并非于2010年12月2日终止。二、关于翰菱公司部分的居间报酬，华婷公司并无证据证明除张志勇外另有其他人员为华婷公司与翰菱公司之间的业务从事居间活动，而华婷公司与翰菱公司自2010年7月20日至2014年11月26日持续发生业务，故该期间的业务均应作为计算居间报酬的基础，居间报酬计算方式为：45份增值税发票金额12446535元*3%。三、关于太仓永振精密工业有限公司（以下简称永振公司）部分的居间报酬，永振公司经理林鸿彰在公安机关询问笔录中陈述：永振公司与华婷公司之间的业务都是张志勇负责的，尚未与华婷公司接触，业务量有100万元左右，根据永振公司出具的证明实际为1050603.85元。这部分业务均由张志勇进行居间促成，故居间报酬计算方式为（1050603.85元）*3%。四、关于6000元礼金，双方合同未约定应由张志勇负担，且华婷公司前案诉讼也未提出，已过诉讼时效，不应在居间报酬中扣除。
华婷公司辩称，一、双方并非简单的居间合同关系，根据《业务协作协议书》约定，张志勇除了介绍、斡旋和推荐业务外，还负责客户服务和售后服务，并且在客户加工费到华婷公司账户时，华婷公司才支付相应的业务提成。本案中，张志勇获得提成的条件不成就。二、《业务协作协议书》约定每年签署一次，没有重新签署的情况下，原协议在2010年12月2日因期间届满终止。三、《业务协作协议书》履行期间，张志勇恶意侵占华婷公司资金、诈骗客户财产，其报酬请求权不应得到支持。四、一审法院支持了张志勇的部分诉讼请求，华婷公司认为二审应当维持原判。
张志勇向一审法院起诉请求：1、判令华婷公司向张志勇支付居间报酬404914.17元及迟延付款利息（以404914.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月25日起计算至判决生效之日止）；2、判令华婷公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月3日，张志勇（乙方）、华婷公司（甲方）订立《业务合作协议书》一份，主要内容为：兹因本公司苏州市华婷特种电镀有限公司之金属表面处理（电镀）业务客源开发需要，经与张志勇友好互惠协商，由乙方推荐/引进/导入客户给甲方并协助甲方完成正式且合法的交易行为，甲方秉持奖励绩效分配税后净利予乙方之原则，特定本协议书以为双方合作依据；甲方提供设备、原料、人力、周转资金……等各项营业资源，从事乙方承接之客户电镀料品加工，乙方不得借故任何原因或理由参与甲方之经营活动（乙方可指派1-2名工作人员至甲方沟通与督导乙方客户相关品质事宜，但必须严格遵守甲方公司及车间管理及相关规定，因此产生一切费用乙方自行负责）；所有乙方导入的客户交易活动，皆由甲方与客户直接对口（即：公司对公司之交易行为，但所有产品报价均需乙方确认OK后方可报入乙方所导入的客户处），乙方必须视同为甲方成员一份子的诚实作为，对甲方和乙方客户的负责；乙方客户服务范围：客户稽核安排与陪同、稽核相关事项提报与问题改善的追踪，客户订单的索取和维持，必要时与甲方业务单位和生管单位调度与相关客户间的生产交期、必要时的随车送货服务、相关售后服务（含客户处理）；乙方客户服务所延伸的费用，如：交通费、餐饮费、客户佣金……等，均由乙方自行承担；若乙方代甲方处理因加工质量问题所造成的客诉时，乙方于事前先向甲方厂长（含）以上之主管核备处理方式和预估延伸的相关费用，并于事后依实际发生的各项服务费用凭证向甲方报销其费用；所有料品之电镀成本、毛利率、税前（税后）获利均以甲方实际营运费用核算（甲方不得脱离业界相当水准，提高管理费用，从而抬高单价）乙方不得异议；甲方在确认乙方客户产品交货时间后（以双方发货、送货单为准）不得随意变更及拖延。如因此造成乙方客户损失，由甲方负责（注：每拖延超过4小时，除双方确认OK的延误外，甲方赔款1000元给乙方；乙方有权收回该产品生产权，不给甲方加工）。若在甲方有生产能力的前提下乙方客户产品优先交于甲方生产，若因甲方生产能力所限或其他原因造成无法生产则乙方有权收回生产权；无差价类产品业绩提成奖金计算方式，1、乙方为无给薪兼职业务主管，业务提成依双方核实后的单价，进行生产后开票产值的3%进行提成收取（因甲方生产所致导致的重大品质问题造成扣款或款项赔付，乙方不承担责任，此部分提成可经双方协商达成，甲方不可故此不支付乙方相关提成费用，否则乙方可解除当前合约关系，并通过货款方式进行相应抵对），无相当水准利润或配合型产品其产值不计于提成或经双方协商给予适当提成，2、甲方现有客户，由于乙方的关系增加了相关产品的业绩，在保持原甲方各项权利不变的前提下，应当跟乙方开发的客户业绩一样相同提成各项佣金（此项以甲方公司人员确认签字为准）；有差价类产品业绩提成奖金计算方式，甲方依据乙方提供的产品图纸或实物进行产品核价给乙方，若经乙方与客户沟通确认回签后的单价有差（高处甲方给出价位），甲方不得有异，同时差额部分依10%税率后，支付于乙方（此部分甲方不得向乙方客户或客户内部任何相关渠道提及，若因此而造成乙方或乙方客户相关联络人员损失，甲方将一次性支付乙方至少50万元人民币违约赔偿）；业绩提成奖金发放方式，1、对账与结算：按月度结算，甲方当月25日依核对无误的对账单向乙方的客户请领电镀加工货款，并于次月5日前开据发票予乙方客户，2、乙方客户依据付款条件对甲方支付加工货款，即客户货款到账至甲方指定之公司账户时，甲方再于7日内提拨所有相应业务提成给乙方，若乙方客户拖延货款超出付款期一个月周期，将依银行利率扣除滞纳金；为考量甲、乙双方权益及平等互惠之合作，若呆账产生时，甲方将不予支付乙方在此款项上产生的佣金部分，乙方并有义务协助甲方进行追踪处理，若因乙方客户自身的问题所致货款无法收回，乙方需承担该客户货款额的30%；本协议为甲、乙双方每年度签署一次，互动检讨长期合作之意愿。若任何一方欲解除合作协议必须提前六个月书面告知另一方，以减小矛盾之行为发生；本协议未尽之事宜，甲、乙双方可依据实际操作状况，另行订定补充协议补充之，以维护双方权益；甲、乙双方必须遵守本协议书之各条款约束，若有争议时得以向苏州市有关仲裁机关或苏州地方人民法院管辖仲裁之。
2014年4月15日，张志勇以华婷公司为被告向一审法院提起居间合同纠纷诉讼，张志勇认为华婷公司与翰菱公司之间的3500万元业务系由其导入，其要求华婷公司按照3%支付佣金105万元。一审法院经审理认为，《业务合作协议》实为居间合同，合法有效，张志勇已经提供的华婷公司与翰菱公司业务往来的增值税发票金额为3459557.66元（2010年7月20日至2011年2月24日开具的9份增值税发票），按照3%计算，佣金为103786.73元，故判决华婷公司支付张志勇佣金103786.73元及逾期付款利息。华婷公司不服该判决，向本院上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。
2011年4月18日至2014年11月26日，华婷公司以翰菱公司为购货方开具增值税发票45份，价税合计金额为12446535元。2014年7月22日，翰菱公司将名称变更为昆山威利科电子有限公司。2016年5月20日，昆山威利科电子有限公司出具说明一份，内容为:2011年因我公司未能按约支付给华婷公司加工费3459557.66元；华婷公司诉讼我公司后，经过苏州相城法院2011年3月28日主持调解；由于我公司资金周转困难同华婷公司协商分期付款并要求华婷公司继续配合电镀加工业务，并告知本公司与华婷公司的业务自2011年3月份开始由宋世勇负责；张志勇不再负责本公司与华婷公司的业务，之后本公司与华婷公司的所有事项与张志勇无关；特此证明。
张志勇提供永振公司出具的证明一份，内容为：苏州华婷公司2010年3月-2011年11月份与永振公司共发生业务1050603.85元。张志勇表示，该业务金额全部由其居间完成，故应当按照3%计算居间报酬，金额为31518.12元。华婷公司表示，其统计2010年3月至当年12月份总交易额为846143.59元，2011年1月份开始业务合作协议有效期终止，之后的交易不是张志勇居间发生；居间报酬应当按照3%计算，再扣除滞纳金及6000元礼金。华婷公司明确，与永振公司发生的上述交易价款已经收到。
（2013）昆周商初字第0126号民事判决查明，张志勇担任法定代表人的郴州市郴昆电子有限责任公司（以下简称郴昆公司）与翰菱公司素有电镀加工业务往来，2011年1月份至2011年8月1日期间的加工价款总额为1929426.94元。
2011年7月，张志勇因涉嫌伪造华婷公司的委托书与昆山泰康电子有限公司（以下简称泰康公司）进行业务往来，诈骗泰康公司加工款8万余元，被昆山市公安局立案侦查。2011年7月15日、2011年7月20日、2011年9月8日、2011年12月7日，张志勇在公安询问笔录中均表示，其因为帮助华婷公司联系业务，而华婷公司没有支付相应的报酬，所以其伪造华婷公司的公章，并伪造华婷公司的委托书，要求华婷公司的业务单位泰康公司将应当支付给华婷公司的加工价款12万元支付至郴昆公司，其实际收到其中部分款项。2011年7月27日，华婷公司的宋世勇在公安询问笔录中表示，张志勇给华婷公司介绍了太仓永振公司、翰菱公司、泰康公司三家公司的电镀加工业务。2011年7月27日，翰菱公司制造部经理徐经舜在公安询问笔录中表示，2010年初，张志勇代表华婷公司与翰菱公司谈电镀业务，之后两公司一直有业务往来，至2011年4月份左右，张志勇与华婷公司有了矛盾，就改为其他人到翰菱公司进行业务联系了。翰菱公司向公安机关提交的《昆山翰菱与华婷电镀交易明细》中记载：2010年货款金额为2242000.23元。
2011年4月1日，太仓永振公司厂务经理林鸿彰接受相城公安分局询问时表示，永振公司最早于2009年底开始与华婷公司发生业务往来，系张志勇联系的；接受公安询问时总共与华婷公司发生100万元左右的业务，已经支付223870.95元，尚有725782.46元未支付；因为华婷公司与张志勇之间发生争议，所以余款尚未支付。永振公司向相城公安分局提供的材料中记载：永振公司与华婷公司自2010年3月开始，3月交易金额为72313.49元，4月交易金额为70460.11元，5月交易金额为11131.46元，6月交易金额为69965.89元，7月交易金额为40389.99元，8月交易金额为81886.23元，9月交易金额为116865.79元，10月交易金额为82386.08元，11月交易金额为172115.95元，12月交易金额为128628.6元。
一审法院归纳本案争议焦点：一、《业务合作协议书》的性质及合同期限如何确定？二、翰菱公司部分的业务居间报酬如何计算？三、永振公司部分的业务居间报酬如何计算？
关于争议焦点一，一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中《业务合作协议书》中约定张志勇主要合同义务是推荐、引进、导入客户给华婷公司，并协助华婷公司完成正式合法的交易行为，协议还明确约定张志勇不得参与华婷公司的经营活动，而华婷公司则需按照业务开票产值的3%向张志勇支付报酬。因此，双方权利义务关系符合居间合同的相应法律规定，张志勇与华婷公司之间存在居间合同关系。张志勇认为，《业务合作协议书》并无有效期限，居间关系持续发生，翰菱公司的业务一旦导入华婷公司，华婷公司应连续的支付相应的居间费用。一审法院认为，《业务合作协议书》明确约定：本协议为甲、乙双方每年度签署一次，互动检讨长期合作之意愿；若任何一方欲解除合作协议必须提前六个月书面告知另一方，以减小矛盾之行为发生。《业务合作协议书》到期后双方并未重新签署，应认定该《业务合作协议书》于2010年12月2日合同期限届满；张志勇的辩解意见，与合同约定相悖，不予采纳。
关于争议焦点二，一审法院认为，（2014）苏中商终字第00919号民事判决书已经认定华婷公司与翰菱公司的电镀加工业务系经张志勇居间介绍、斡旋而形成且持续发生，华婷公司在本案中也予以承认，故该事实可予认定。华婷公司表示，根据之前的诉讼，张志勇与其就翰菱公司的电镀加工业务的居间合同关系于2011年2月24日已经终止，相应的居间费用也全部付清。本案中，翰菱公司制造部经理徐经舜在公安的询问笔录及华婷公司提供的翰菱公司出具的说明都表明，最晚至2011年3、4月，翰菱公司与华婷公司之间的业务已经不再由张志勇负责；并且，2011年4月18日至2014年11月26日的增值税发票开票时间距离2010年12月2日《业务合作协议书》合同期限届满时间较长；现张志勇主张该期间的交易应当计算居间费用，其应就该交易发生在《业务合作协议书》的合同期内承担举证责任，但其未提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。
关于争议焦点三，一审法院认为，华婷公司、张志勇对于华婷公司与永振公司的电镀加工业务系由张志勇导入并无异议，该事实可予确认。在该部分，张志勇、华婷公司存在如下争议：1、永振公司与华婷公司之间发生的应当计算张志勇居间费用的交易金额是多少；2、6000元礼金、5元手续费是否应当扣除；3、是否应当计算滞纳金。
1、应当如何确定张志勇居间费用的交易金额。张志勇认为根据永振公司向其出具的证明，2010年3月-2011年11月，永振公司与华婷公司的业务金额为1050603.85元，故应当以该金额为基数按照《业务合作协议书》计算居间费用。华婷公司认为，根据永振公司向公安机关提供的材料，2010年3月至2010年12月，永振公司与华婷公司共发生业务金额为846143.59元，应当以该金额为基数计算居间费用。一审法院认为，结合《业务合作协议书》的有效期限、永振公司向公安机关说明的各月业务金额以及张志勇、华婷公司意见，酌情按照846143.59元为基数计算张志勇的居间费用。
2、6000元礼金、5元手续费是否应当扣除。张志勇认为上述费用是否发生其不清楚；另外，合同未约定该费用由张志勇承担，并且华婷公司从未对永振公司的相应付款提出异议，表明华婷公司对该费用予以认可并愿意承担。华婷公司认为，从公安机关调取的材料证明该费用实际发生，并且合同明确约定客户佣金等客户服务所延伸的费用由张志勇承担。一审法院认为，永振公司向公安机关提供的张志勇2011年1月6日签署的回函联载明，华婷公司向永振公司提供举办尾牙摸彩活动的礼金6000元，于2010年6月的入账货款中扣除；2011年1月14日，永振公司为付款人，华婷公司为收款人的银行进账单载明，付款金额为75092.35元；2011年1月17日的记账凭证载明，应付华婷公司5月、6月电镀加工费81097.35元，实际支付75092.35元，其中扣除华婷公司尾牙赞助金6000元，财务手续费5元；永振公司2010年5月24日应付凭单载明，华婷公司电镀产品加工费11131.46元；永振公司2010年6月23日应付凭单载明，华婷公司电镀加工费69965.89元，扣尾牙款6000元，应付63965.89元。上述财务凭证及付款凭证、回函联能够相互印证，形成证据锁链，证明永振公司实际从华婷公司的电镀加工价款中扣除尾牙礼金6000元及财务手续费5元。其中财务手续费5元系因转账支付加工价款而产生，与居间行为并无关联，故华婷公司要求扣除的主张不予支持。一审法院认为，居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担；本案中华婷公司、张志勇对于永振公司扣除的尾牙礼金6000元是否属于客户佣金等客户服务所延伸的费用发生争议，从《业务合作协议书》条款的文义也不能当然得出是或否的结论，应认为对尾牙礼金的承担约定不明，该项费用属于居间活动的费用，应依法律规定由居间人张志勇负担；该6000元已经由永振公司在华婷公司的电镀加工价款中予以扣除，故华婷公司主张在张志勇的居间费用中扣除可予支持。
3、是否应当计算滞纳金。本案中，华婷公司根据永振公司向公安机关提供的部分材料，主张其收到相应加工价款的时间超过约定的付款时间，但并未就其与永振公司之间的加工承揽合同内容、履行全部过程、是否存在违约情形，违约的具体原因等内容提供证据，无法形成证据锁链，故对华婷公司扣除滞纳金的主张不予支持。
综合上述，华婷公司应按照其与永振公司发生的业务金额846143.59元的3%向张志勇支付报酬，并扣除尾牙礼金6000元，故华婷公司应支付张志勇的报酬为19384元。华婷公司辩称张志勇私刻华婷公司公章，伪造委托书和更改说明，侵占华婷公司加工费，严重损害华婷公司利益，其报酬请求权利不应当得到支持；但其未就张志勇故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害其利益，提供相应证据，故不予支持。华婷公司还认为，张志勇没有全面履行合同义务，其报酬请求权不能成立；该辩解并无事实依据，不予采纳。张志勇认为，双方对于居间报酬支付期限约定不明，其于2013年7月22日向华婷公司发出律师函催讨翰菱公司部分的居间报酬，虽未涉及永振公司部分，但可以代表张志勇就全部居间报酬进行了催讨，故主张华婷公司自2013年7月25日起支付逾期付款利息。本案中《业务合作协议书》约定，乙方客户依据付款条件对甲方支付加工货款，即客户货款到账至甲方指定之公司账户时，甲方再于七日内提拨所有相应业务提成给乙方。张志勇起诉之前，华婷公司已经收到永振公司的加工价款，但具体时间并不明确，双方也未提供其他证据，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自张志勇起诉之日即2016年5月3日起至判决生效之日止计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：苏州市华婷特种电镀有限公司应于判决生效之日起十日内支付张志勇居间报酬19384元及该款的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月3日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，由张志勇负担7025元，苏州市华婷特种电镀有限公司负担364元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：2011年9月8日，公安机关对张志勇的讯问笔录中，张志勇陈述：2010年11月份的一天，我拿着华婷公司于2010年10月26日开的委托书找到泰康公司，这份委托书是我自己伪造的，委托书上华婷公司的公章也是我伪造的，要求泰康公司将2010年7月份欠华婷公司的货款总共12259.5元直接转付给郴昆公司，泰康公司看到我有华婷公司的委托书，就同意将12259.5元货款打到郴昆公司账户，我把这份委托书交给了泰康公司。郴州公司是我开的，我是该公司法定代表人。公安机关问：“为什么要打到郴昆公司，而不打到华婷公司？”张志勇陈述：“我自己的企业经营有困难，所以我就这么做了。”公安机关问：“你与泰康公司、华婷公司有无经济纠纷？”张志勇陈述：“没有。”
2011年4月1日，公安机关对永振公司厂务经理林鸿彰的询问笔录中，林鸿彰陈述：“我们已经支付的款项是张志勇来联系的，他跟我们说把货款付到郴昆公司，我们付了3、4月份的货款到郴昆公司。”公安机关问：“你为什么有两笔款付到郴昆公司？”林鸿彰陈述：“张志勇提供了更改说明，上面有华婷公司的公章。”华婷公司针对该情形于二审答辩时陈述：永振公司汇入郴昆公司货款142773.6元，华婷公司发现并追查后，张志勇于2010年12月前分批以现金、银行卡转账陆续归还了142773.6元。
根据公安机关的提讯记录，2011年7月15日、7月20日，公安机关讯问张志勇均经过提讯手续。
2011年4月1日，公安机关对林鸿彰的询问笔录中，林鸿彰陈述：因华婷公司与张志勇之间有争议，我们还没有正式跟华婷接触，在这之前我们只跟张志勇联系的。在该次询问中，林鸿彰向公安机关提供了盖有永振公司公章的业务明细，载明：2010年3月至2011年2月，其与华婷公司业务往来合计金额949653.41元。
本院认为，张志勇、华婷公司之间的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。关于张志勇主张华婷公司与翰菱公司业务的报酬，根据协议约定，张志勇为获取报酬所应履行的合同义务不仅包括促成合同订立，还包括订单的维持、必要时调度生产交期、相关售货服务（含客诉处理）。张志勇与华婷公司之间就2011年2月之前的报酬已产生纠纷并经过民事诉讼，且2011年7月张志勇已因涉嫌犯罪被刑事拘留，与翰菱公司出具证明中所陈述的“2011年3月开始，其与华婷公司的业务不再由张志勇负责”是可以印证的。而华婷公司与翰菱公司之前业务，已向张志勇支付了报酬，故张志勇已为促成合同订立获得报酬，但2011年3月起，其未再履行客户的维护、生产协调及售后服务等其余义务，故其主张继续计算报酬的依据不足，一审法院未予支持，并无不当。
关于张志勇主张的永振公司与华婷公司业务的报酬，永振公司的工作人员林鸿彰在接受公安机关调查时确认截至2011年4月，其与华婷公司业务往来合计金额为949653.41元，并提交了往来明细。并且，林鸿彰确认截至2011年4月的交易过程，其未与华婷公司有过正式接触，均由张志勇负责，故该949653.41元均应认定为计算张志勇报酬的基数，且华婷公司确认永振公司已全部付清货款，故张志勇应按约获得报酬28489.6元（计算方式：949653.41元*3%）。此外，关于6000元礼金，系华婷公司自认从永振公司货款中扣除的款项，在无明确合同约定的情况下，基于该款项的性质，不属于法律调整的范畴，应由华婷公司自行负担，故华婷公司主张该6000元作为居间活动费用在张志勇应获报酬中扣除，缺乏依据。一审法院以未付报酬为基数从一审起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持张志勇主张的逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，张志勇的上诉请求部分成立，一审法院对于报酬的计算方式部分有误，本院予以纠正。华婷公司应向张志勇给付报酬28489.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2027号民事判决为：苏州市华婷特种电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张志勇支付报酬28489.6元及逾期付款利息（计算方式：以28489.6元为基数从2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7389元，由苏州市华婷特种电镀有限公司负担512元，由张志勇负担6877元。二审案件受理费7389元，由苏州市华婷特种电镀有限公司负担512元，由张志勇负担6877元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十月二十四日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐