北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9236号
原告陆国祥，男，1963年6月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人李利超，男，1989年12月5日出生，北京市律理律师事务所实习律师，住北京市平谷区。
被告吴金玲，女，1966年4月1日出生，朔天通淼融资担保有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人杨红星，北京市贵银律师事务所律师。
被告朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。
法定代表人白晓东，董事长。
委托代理人王峥，男，1984年8月21日出生，朔天通淼融资担保有限公司法务人员，住北京市朝阳区。
原告陆国祥与被告吴金玲、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆国祥及委托代理人田燕刚、吴金玲委托代理人杨红星、朔天通淼公司委托代理人王峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆国祥向本院提出诉讼请求：1、判令吴金玲偿还借款本金300万元；2、判令吴金玲以300万元为基数按年利率24%支付自2015年4月17日至实际清偿之日期间的利息；3、判令朔天通淼公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年2月20日，我与吴金玲签署《借款合同》，约定我出借给吴金玲300万元，月息4%，借款期限自2014年2月21日至2014年4月21日，朔天通淼公司为连带保证人。我实际履行了出借款项义务。吴金玲按约定支付利息至2015年4月16日。2016年4月26日，吴金玲承诺于当年5月至7月按月偿还本金100万元，但并没有履行还款义务。而朔天通淼公司作为连带保证人，应对债务承担保证责任。公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。为维护合法权益，现诉至法院。
吴金玲辩称：我和陆国祥之间的借款往来始于2012年，约定利息都比较高，多为月息4%、5%，本案所涉借款仅系多笔借款的一部分。双方多次借款都是高息，除本次借款外其他借款已经支付的高息部分约67万余元希望可以折抵本金。本案300万元借款确实存在，陆国祥于2014年2月21日经转账向我出借300万元。借款后我每月按月息4%偿还利息直至2015年5月7日，此后未清偿任何款项。我曾于2016年4月承诺偿还本金，并明确利息部分需要协商。我认为按照月息3%标准计算利息后每月多清偿部分应按月扣抵本金，统计后目前我尚欠本金2563065.13元，我同意据此清偿。我已经支付了多笔高息，后续利息部分一直在协商，前面已付利息67万元应用以折抵本次借款利息。
朔天通淼公司辩称：《借款合同》中并没有约定保证期间，我方认为目前已经超过了保证期间，不同意承担连带责任。
经审理查明：2014年2月20日，出借方陆国祥（甲方）、借款人吴金玲（乙方）与朔天通淼公司（丙方）签署《借款合同》，约定：“一、乙方向甲方借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期限自2014年2月21日起至2014年4月21日止。二、上述借款利息按月息4%计算，每月21日向甲方支付；乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。甲方有权要求乙方提前还款，乙方同意无条件接受甲方的提前缴款，但双方应提前7天告知对方。……六、担保条款：（一）、丙方自愿作为上述合同项下借款的保证人，其保证方式为连带责任保证，即与乙方对上述债务承担连带责任。保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”2016年4月26日，吴金玲于《借款合同》文本尾部注明：“5月、6月、7月份每月还本金100万，利息协商。”
2014年2月21日，陆国祥向吴金玲转账支付300万元。
关于还款情况，各方均确认吴金玲于2014年3月24日还款120000元，于2014年4月22日还款120000元，于2014年5月21日还款120000元，于2014年6月23日还款120000元，于2014年7月21日还款120000元，于2014年8月21日还款120000元，于2014年9月23日还款120000元，于2014年10月23日还款120000元，于2014年11月26日还款120000元，于2015年4月10日还款240000元，于2015年4月20日还款120000元，于2015年4月21日还款30000元，于2015年5月8日还款210000元。另查，吴金玲于2015年9月10日还款15万元，就该笔还款，陆国祥认为系清偿此债务利息；吴金玲表示系偿还另外借款100万元剩余50万元的本金部分。
庭审中，陆国祥表示确与吴金玲存在一些资金往来，但涉案300万元借款系单独业务，与其他资金无关，不认可其他资金往来支付高息的情况。就吴金玲针对涉案借款已还利息，陆国祥认为月息超过3%的部分可从欠付利息中扣抵，不同意扣抵本金。
对此，吴金玲认为已还款项中超过月息3%部分应扣抵本金，依次计算后尚欠付本金2563065.13元。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借款合同》、转账交易打印单在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，陆国祥、吴金玲与朔天通淼公司签署的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。陆国祥于2014年2月21日向吴金玲出借300万元，双方明确借款期限截止至2014年4月21日，后吴金玲承诺于2016年7月前清偿。现借款清偿期限早已届满，陆国祥要求吴金玲偿还借款于法有据，应予支持。
关于清偿数额，依据法律规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。各方对于吴金玲已付款项时间及数额均予确认，本院不持异议，但陆国祥与吴金玲关于借款约定月利率4%明显过高，每月付款超出月利率3%部分在不欠付利息情形下应视为清偿本金，本院结合还款情况就欠付本金依法核算后,对于吴金玲主张截止至2015年5月8日欠付本金数额2563065.13元酌情支持。关于2015年9月10日还款15万元，吴金玲认为系清偿另外借款本金但未能举证予以证明，且陆国祥对此予以否认。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，清偿顺序系实现债权的有关费用、利息、主债务。而本案所涉借款截止至2015年9月10日欠付利息数额远超出15万元，故本院采信陆国祥所述该笔还款视为清偿涉案借款利息，核算后酌情判处。关于陆国祥主张之利息，吴金玲辩称已付其他借款高息部分应针对相应债务予以处理，在陆国祥予以否认情形下，本案不予折抵。双方未就利息再行约定，故本院参照双方约定的利息，以欠付本金数额为基础按年利率24%标准，结合吴金玲已付款项情况确定付息期间酌情判处。
关于保证责任，各方于《借款合同》中约定朔天通淼公司系连带责任保证人，同时约定借款期限自2014年2月21日至2014年4月21日。后吴金玲承诺于2016年4月26日还款但未经朔天通淼公司确认，故陆国祥应于主债务履行期届满之日起六个月内向朔天通淼公司主张保证责任。陆国祥未能举证证明向朔天通淼公司主张权利，现朔天通淼公司认为已免除保证责任理由正当，本院对于陆国祥要求朔天通淼公司承担连带责任难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴金玲于本判决生效之日起七日内支付原告陆国祥借款本金二百五十六万三千零六十五元，并以二百五十六万三千零六十五元为本金按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年七月六日至实际清偿之日期间的利息。
二、驳回原告陆国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告吴金玲负担（原告陆国祥已交纳，被告吴金玲于本判决生效之日起七日内给付原告陆国祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙 琪
二〇一七年六月一日
书记员 王泉丁