wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第35号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧）。
法�代表人王璐林，董事长。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告延庆县发展和改革委员会，住所地北京市延庆县新城街98号。
法定代表人郭永华，主任。
委托代理人李春坡。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
第三人北京北达霖大酒店有限公司，住所地延庆县延庆镇湖南西路。
法定代表人王彦霖，董事长。
委托代理人王甫，北京圣运律师事务所律师。
原告北京匡达制药厂不服被告延庆县发展和改革委员会做出的延计基字（2000）第62号《关于建北京达霖大酒店的批复》（以下简称被诉批复），于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告北京匡达制药厂的委托代理人张连河、李顺存，被告延庆县发展和改革委员会的委托代理人李春坡、胡云，第三人北京北达霖大酒店有限公司的委托代理人王甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京匡达制药厂诉称，被告在2000年4月28日给原告下发过延计基字（2000）第62号关于匡达制药厂建康复医院的批复，同意原告在滨河南路南侧、延康公路东侧新建康复医院，之后原告据此向延庆县规划局申领了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，其中《建设用地规划许可证》载明的用地单位是北京匡�制药厂、《建设工程规划许可证》载明的建设单位也是北京匡达制药厂。此后，北京北达霖大酒店有限公司和王彦霖背着原告将上述项目变更为北京北达霖大酒店有限公司所有。原告以北京北达霖大酒店有限公司和股东王彦霖、王淑琴侵权诉至北京第一中级人民法院，在案件审理过程中，北京第一中级人民法院到延庆县城市建设档案馆调取了该地块档案，原告才得知被告于2000年4月20日也给北京达霖大酒店下发了与原告相同地块、相同文号的批复，将该地块批给了北京达霖大酒店。原告认为被告向北京北达霖大酒店下发延计基字（2000）第62号批复没有合法的事实和根据，经原告在工商局网站查询，没有北京达霖大酒店的工商登记信息，其向北京达霖大酒店下发批复的行政行为没有事实依据，且该行为侵犯了原告的合法权益。现向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告向北京达霖大酒店下发的延计基字（2000）第62号关于建北京达霖大酒店的批复的具体行政行为违法。
被告辩称，2000年4月20日，延庆县计划委员会作出延计基字（2000）第62号批复，同意北京达霖大酒店在滨河南路南侧、延康公路东侧新建北京达霖大酒店，建筑面积3000平方米，计划投资400万，资金自筹解决。批复有效期为一年。延庆县计划委员会在2001年机构改革，变更名称为延庆县发展和改革委员会，主要负责全县基本建设的立项审批工作，做好资金的使用和管理。本案中，原告起诉已经超过了诉讼时效期间，应该依法驳回其诉讼请求。按照相关法律规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超�5年提起诉讼的，法院不予受理。综上，原告的起诉超过了诉讼时效期间，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批复属于立项批复，应当适用上述“5年”的最长起诉期限。被诉批复于2000年4月20日作出，原告于2015年6月19日向本院提起行�诉讼，已经超过了最长起诉期限。据此，原告北京匡达制药厂起诉已超过法定期限，其起诉不符合法定条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京匡达制药厂的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京匡达制药厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 章 志 祥
人民陪审员 刘 艳 兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨�宇
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第35号
原告桑大朋，男，汉族，现住吉林省长春市。
原告桑大华，男，汉族，现住吉林省长春市。
被告龙井市房屋产权管理中心，住所地龙井市龙门街。
法定代表人王汉祥，龙井市房屋产权管理中心主任。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
第三人王玉梅，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
原告桑大朋、桑大华诉被告龙井市房屋产权管理中心、第三人王玉梅房屋行政登记一案，原告桑大朋、桑大华于2015年4月9日以房屋赠与合同真实有效性先行进行民事诉讼途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑大朋、桑大华撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告桑大朋、桑大华撤回起诉。
案件受理费50元（原告桑大朋、桑大华已预交50元）减半收取25元，由原告桑大朋、桑大华负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 丹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00084号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郑裕民，无业。2009年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒一年，2010年8月16日刑满释放。2014年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人郑裕民犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人郑裕民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月5日晚7时许，被告人郑裕民接到武穴吸毒人员赵某要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市方家岭加油站附近交易，二人见面后，郑裕民将3颗毒品“麻古”（净重0.272克）贩卖给赵某，获毒资170元。
2、2014年12月5日晚8时许，被告人郑裕民接到武穴吸毒人员朱某要求购买毒品“麻古”的电话，并约定在武穴市方家岭加油站附近交易，二人见面后，郑裕民将5颗毒品“麻古”（净重0.453克）贩卖给朱某，获毒资300元。
3、2014年12月5日晚9时许，被告人郑裕民又接到吸毒人员赵某要求购买毒品“麻古”和“冰毒”的电话，并约定在武穴市栖贤路与饶之美垸交叉路口处交易，二人见面后，郑裕民将3颗毒品“麻古”（净重0.272克）、“冰毒”1小袋（净重0.381克）贩卖给赵某，获毒资400元。当二人交易完成后准备离开现场时，被公安民警当场抓获。并现场查获1袋红色药片、1管无色透明塑料吸管封装白色晶体。经鉴定，1袋红色药片（共计3片，净重0.272克）和1小管白色晶体（净重0.381克）均检出甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，有证人赵某、朱某的证言；抓获经过；扣押清单；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人郑裕民的户籍证明及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑裕民违反国家毒品管理制度，多次向他人非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郑裕民刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑裕民当庭自愿认罪，且所获赃款已全部退清，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑裕民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2018年2
月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 媛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初270号
原告：杨洋洋，男，1989年2月6日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告淮阳县绿城置业有限公司。住所地淮阳县北关安居苑*期**#楼第*层**号房。统一社会信用代码914116260522769494。
法定代表人：李长来，该公司董事。
原告杨洋洋与被告淮阳县绿城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋洋及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告淮阳县绿城置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2、判令被告履行合同为原告登记备案并办理不动产产权证书；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告在淮阳××××路开发普罗旺斯住宅小区，以出卖人的身份与原告签订了普罗旺斯住宅小区《商品房买卖合同》，将该小区3号楼2楼206室130.68平方米的商品房出卖给了原告。按照该合同第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向淮阳县房地产管理处申请登记备案。本合同生效至今，被告未给原告办理登记备案，也不予办理不动产产权登记证书，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告淮阳县绿城置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告在淮阳××清风路开发普罗旺斯住宅小区，以出卖人的身份与原告签订了普罗旺斯住宅小区《商品房买卖合同》，将该小区3号楼2楼206室130.68平方米的商品房出卖给了原告。该商品房单价为每平方米4177.72元，总金额545945元。原告已于2016年4月13日按合同约定全额将房款付清。被告于2016年10月将房屋交付原告使用。该合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向淮阳县房地产管理处申请登记备案；第十五条关于产权登记约定,出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内为原告申请登记备案和办理不动产产权登记证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。原告依约全部履行了付款义务，被告未按约定为原告申请登记备案和办理不动产产权登记证书，已构成违约。原告要求确认合同有效，判令被告为原告申请登记备案和办理不动产产权登记证书，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨洋洋与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告杨洋洋申请登记备案并办理不动产产权登记证书。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告淮阳县绿城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年二月二十二日
书记员 于 欢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初343号
原告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码：91230100127049733H,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人范云强，该公司董事长。
委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。
委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。
被告天津美飞金属喷涂实业有限公司，统一社会信用代码：91120225600584206X，住所地天津市蓟县下营工业小区。
法定代表人朱元顺。
本院在审理原告东北轻合金有限责任公司与被告天津美飞金属喷涂实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东北轻合金有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东北轻合金有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东北轻合金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告东北轻合金有限责任公司自愿负担。
审判员 董策
二〇一八年三月二日
书记员 刘迪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初276号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：孙友军，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告孙友军物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年四月二十日
书记员（代） 袁 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终167号
上诉人（原审被告）：北钢香港有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道**号海港中心**楼****房间。
代表人：李炳林，该公司董事。
委托代理人：侯学亮，该公司工作人员。
委托代理人：李征，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：攀海国际有限公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761，安大略市威尼亚街****号。
代表人：崔成德，该公司董事长。
委托代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。
原审被告：香港东展有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道**号海港中心****室。
表人：杨萌，该公司董事长。
原审被告：北台钢铁（集团）有限责任公司。住所地：中华人民共和国辽宁省本溪市明山区环山路**号。
法定代表人：曹国强，该公司董事长。
委托代理人：礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人北钢香港有限公司（以下简称北钢香港）因与被上诉人攀海国际有限公司(以下简称攀海国际)、原审被告香港东展有限公司（以下简称香港东展）、北台钢铁（集团）有限责任公司（以下简称北台钢铁）股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民三初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为股权转让纠纷。根据一审判决已查明的事实，攀海国际将其对本溪北方煤化工有限公司的股权转让给香港东展，香港东展将所受让的股权又转让给北钢香港。本案证据不足以证明北钢香港明确作出承担香港东展对攀海国际的债务的意思表示，也不能证明香港东展将案涉债务转移给北钢香港。原审判决认定攀海国际与香港东展的债权债务关系消灭，攀海国际与北钢香港形成新的债权债务关系，由此支持攀海国际关于判令北钢香港承担还款义务的诉讼请求，对攀海国际要求香港东展承担责任的请求未予支持，存在认定事实不清、适用法律不当的问题。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民三初字第6号民事判决；
二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。
上诉人北钢香港有限公司预交的二审案件受理费359096.5元予以退回。
审判长 胡 方
审判员 余晓汉
审判员 李桂顺
二〇一七年十月十三日
书记员 李 娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执保85号
申请人：周志毅，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建佐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧霞，福建佐力律师事务所实习律师。
被申请人：刘祥庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：唐素英，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：蓝川美，男，1963年3月15日出生，畲族，住福建省龙海市。
被申请人：漳州市美庆工贸有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑路。
法定代表人：刘祥庆，总经理。
原告周志毅与被告刘祥庆、唐素英、蓝川美、漳州市美庆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周志毅于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥庆、唐素英、蓝川美、漳州市美庆工贸有限公司价值300000元的财产予以保全，申请人周志毅提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人周志毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘祥庆、唐素英、蓝川美、漳州市美庆工贸有限公司所有的价值300000元的财产。
案件申请费2020元，由申请人周志毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林福赞
二〇一八年二月七日
法官助理 王 悦
代书记员 林雅霏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22569号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：罗炜松，男，1987年9月5日出生，汉族，住所广东省兴宁市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗炜松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20099.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
�同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。
签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20099.04元；交付时间：2016年11月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月10日止尚欠本金余额20099.04元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗炜松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20099.04元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.90元，由被告罗炜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦巧玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第278号
罪犯吕丹，男，1986年6月6日出生，汉族，高中文化。河南省鹤壁市山城区人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年7月16日作出（2010）山刑初字第81号刑事判决，认定被告人吕丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金21000元。原审被告人赵颜龙不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）鹤刑终字第58号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。（刑期自2009年10月23日起至2016年10月22日）。罪犯吕丹于2010年9月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。吕丹在执行期间，2012年9月12日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察�关的监督，提出对罪犯吕丹减去有期徒刑一年的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吕丹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月份以来，被告人吕丹伙同他人在鹤壁市山城区境内，抢劫作案1起，价值560元，盗窃12起，价值24317元。
经审理查明，罪犯吕丹自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月连续获得表扬奖励2次，2014年4月、2014年10月累计获得表扬奖励2次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定�等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕丹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕丹准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月23日起至2015年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初578号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人彭惠春，女，1977年5月8日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)529号起诉书指控被告人彭惠春犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人彭惠春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年7月25日至2013年4月10日期间，被告人彭惠春参加彭某1、胡某、彭某2分别发起的民间互助会共计4场7名，已标7名，非法吸收公众存款共计人民币429350元（币种，下同），已交会款212555元，造成报案会首直接经济损失计216795元。
2016年12月21日，福建省邵武市通泰派出所民警将被告人彭惠春抓获，后由宁德市公安局蕉城分局民警将其押解回宁德。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，并认为被告人彭惠春违反金融管理法律规定，以民间互助会的形式向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，其吸收存款金额共计429350元，数额较大，且造成会首直接经济损失计216795元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人彭惠春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年7月25日至2013年10月15日期间，被告人彭惠春在会首彭某1、胡某、彭某2组织的四场1000元下标和2000元下标民间互助会中参会，共加会7名，均已标,非法吸收公众存款共计429350元。2014年11月之后，被告人彭惠春未再交纳会款，造成会首彭某1、胡某、彭某2直接经济损失计216795元。
2016年12月21日，被告人彭惠春被福建省邵武市通泰派出所民警抓获。案发后，被告人彭惠春偿还三名会首会款13万元，余款已与会首达成分期还款协议，并取得谅解。
上述事实，被告人彭惠春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某1、胡某、彭某2的证言、互助会会单、会款计算表、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润鉴证（2017）63号司法鉴证专项报告、收条、还款协议、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人彭惠春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭惠春违反金融管理法规，扰乱金融秩序，变相非法吸收公众存款计429350元，数额较大，且造成会款损失216795元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人彭惠春能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已与报案会首达成还款协议，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭惠春具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人彭惠春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 高享华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5750号
原告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：刘江峰，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人：李晓静，女，1992年8月20日出生，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）
委托诉讼代理人：孙素珍，女，1988年3月21日出生，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司员工，住湖北省团风县上巴河镇店村。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：宋佳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第59461号关于第18649710号“coolpad”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院立案时间：2017年7月28日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18649710号“coolpad”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告认为商品不类似，对0913群组上的电源插头转换器、电线连接物、插头插座和其他接触器；0922群组上的电池、电池充电器、移动电源（可充电电池）商品表示坚持，其余商品明确表示放弃。二、诉争商标与第4018612号“酷派ColPAD”商标（简称引证商标一）、第4781143号�COOLPAM”商标（简称引证商标二）在外观、呼叫、含义上均不相同，不应构成近似商标。三、诉争商标是原告对过往已在0912、0922群组上核准注册的基础商标的演变和延续，理应被核准注册；基础商标主要包括：第3651568号、第7296801号、第8970437号、第18196117号等，且原告的基础商标“酷派Coolpad”已于2014年9月4日被商标局在第9类商品上认定为驰名商标。四、诉争商标经过原告的长期大量使用，已与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月18日。
3.标识:
4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0904；0907-0910；0912；0913；0920-0922；0924）：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；计算机游戏软件；便携式计算机；电子字典；智能卡（集成电路卡）；磁性编码身份鉴别手环；平板电脑；计步器；智能手机；耳塞机；验手纹机；考勤机；照相机（摄影）；电视机；商品电子标签；调制解调器；电话机套；移动电话；无绳电话；可视电话；网络通讯设备；扬声器音箱；头戴式耳机；电源材料（电线、电缆）；半导体；视频显示屏；遥控装置；光学纤维（光导纤维）；电子防盗装置；便携式遥控阻车器；数据处理设备；自动计量器；测量器械和仪器；移动电源（可充电电池）；电源插头转换器；电子芯片；发光二极管（LED）；插头、插座和其他接触器（电连接）；电线连接物；传感器；潜水用耳塞；眼镜；电池；电池充电器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京金六福酒有限公司。
2.申请日期：2004年4月16日。
3.专用权期限至2026年9月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0904；0907；0911；0919；0921-0922）：太阳镜；望远镜；放大镜；夹鼻眼镜；秤；游泳用救生圈；照明电池；计算器；手提电话。
（二）引证商标二
1.注册人：安华高科技杰纳勒尔IP（新加坡）私人有限公司。
2.申请日期：2008年10月7日。
3.专用权期限至2018年10月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0908；0910-0911；0913）：半导体；测量仪器；非医用测试仪；化学仪器和器具；光学器械和仪器；电子测试系统�电子信号系统；电子测量系统；化学分析系统；生物分析系统；电子器件；半导体器件；半导体测试设备；非医用诊断设备；计算机硬件；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；数据处理设备；计算机存储器；编写计算机；计算机；计算机键盘；文字处理机；密纹光盘（可读存储器）；连接器（数据处理设备）；计算机用介面卡；磁性数据介质；磁性编码机；磁带装置（计算机用）；监视器（计算机硬件）；监视器（计算机程序）；光盘；与计算机联用的打印机；中心加工装置（信息处理器）；读出器（数据处理设备）；扫描仪（数据处理设备）；光盘驱动器（计算机）；笔记本电脑；电子信号发射机；光通讯设备；网络通讯设备；半导体（收音机）。
三、其他事实
原告在庭审�程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了两枚基础商标的荣誉证书：第3651568号商标获著名商标、“酷派Coolpad”商标获驰名商标；百度搜索基础商标和引证商标截图；使用诉争商标入网备案的产品的工信部官网截图；锋尚MAX的产品销量网页截图和证明函；各大电商平台大量销售载有诉争商标的电子产品的网络截图；基础商标与诉争商标被长期大量宣传和使用等证据，用以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标�同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告坚持的诉争商标指定使用的电池、电池充电器、移动电源（可充电电池）三个商品与引证商标一核定使用的照明电池同属于0922群组；诉争商标指定使用的电源插头转换器、电线连接物、插头插座和其他接触器三个商品与引证商标二核定使用的半导体器件”同属于类似群0913第（三）部分，故前述商品分别构成类似商品。诉争商标“coolpad”与引证商标一的主要认读部分之一“ColPAD”、引证商标二“COOLPAM”的英文字母组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用足以与引证商标一、二相区分；基础商标的商誉并不当然延续至诉争商标之上。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2994号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司（曾用名：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司），住所地四川省德阳市。
法定代表人：王行最，执行董事。
委托诉讼代理人：叶茜，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶邱芬，女，公司工作人员。
被告：肖洪秀，女，汉族，1965年7月8日出生，住四川省绵竹市。
被告：徐全友，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省绵竹市。
被告：吕兵，男，汉族，1980年5月19日出生，住德阳市旌阳区。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：四川中和农信小贷公司）与被告肖洪秀、徐全友、吕兵借款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶茜、叶邱芬到庭参加诉讼，被告肖洪秀、徐全友、吕兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖洪秀、徐全友返还借款本金3499元，资金利息1346元2.判令被告肖洪秀、徐全友给付违约金（逾期利息），以3499元为基数，从2015年8月25日按年利率24%计算至本金付清之日止；3.判令被告吕兵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告和三被告签订了贷款协议书，约定原告向被告肖洪秀、徐全友发放贷款50000元，借款期限从2014年8月26日至2015年8月24日，贷款利率为年息23.88%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息之和为4725元，分12次还清。合同还约定被告不按时归还借款时，被告应按逾期金额的日千分之一给付违约金，并由被告承担追偿债务所产生的诉讼费等费用，被告吕兵为第一、二被告上述借款提供连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金以及原告为实现债权所发生的其他合理费用。后第一、二被告在偿还了部分本息后，拒不归还其他剩余借款，被告尚欠原告借款本息4845元，违约金7400元。被告拒不按约履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。
被告肖洪秀、徐全友、吕兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、贷款协议书、借款凭证、还款流水单、银行转账凭证。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据认定如下事实：：2014年8月26日，原告（甲方,当时名称为：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司，2017年3月8日变更登记为现名）与被告肖洪秀、徐全友（乙方）、被告吕兵（丙方）签订贷款协议书，主要约定：1.甲方向乙方提供贷款金额50000元；2.贷款期间2014年8月26日至2015年8月24日；3.乙方须向甲方分期偿还贷款本金及利息，每月还款一次，分12次还清，每次还款4725元，共计56700元，其中利息为6700元，每月24日12时以前支付每月应还金额；第一次还款时间2014年9月24日，最后一次还款时间2015年8月24日；4.乙方应按照协议约定按时足额返还全部贷款本金并支付利息，相关违约金；5.丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间：本协议生效之日起五年内的任何时间，甲方均有权按照本协议的约定要求丙方承担保证责任；6.乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取；7.因乙方逾期造成甲方向乙方和丙方追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他原因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。同日，原告通过中国农业银行电子银行向被告肖洪秀转款50000元。原告出具的票据编号为AGDJK0043498号借款凭证（个人贷款）上载明借款人为肖洪秀，借款金额为50000元，借款日期为2014年8月26日，到期日期为2015年8月24日，被告肖洪秀在借款人处签名捺印，被告徐全友在共同借款人处签名捺印。被告已归还原告借款本金46501元，利息5354元，尚欠本金3499元，利息1346元。
本院认为，原告与被告肖洪秀、徐全友、吕兵签订《贷款协议书》上有当事人的签名及捺印，该协议系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故当事人之间的民间借贷法律关系依法成立。原告在依约向被告肖洪秀支付借款50000元后，被告肖洪秀、徐全友即负有依照约定还本付息的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
关于原告主张的违约金，因被告不按合同约定履行自己的义务，已属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。协议书第六条明载明：“乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故其约定的违约金计算标准已超出法律规定，原告主张按照法律规定的最高限年利率24%计算违约金，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告肖洪秀、徐全友于本判决生效之日起十日内归还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金3499元及利息1346元，总计4845元；
二、被告肖洪秀、徐全友于本判决生效之日起十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司支付逾期违约金（逾期利息），逾期利息的计算方式为：以3499元本金为基数，从2015年8月25日按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
三、被告吕兵对本判决第一、二项确定的被告肖洪秀、徐全友的债务承担连带保证责任；被告吕兵承担连带清偿责任后，可向被告肖洪秀、徐全友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告肖洪秀、徐全友、吕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖虹琳
审 判 员 张 军
人民陪审员 廖明春
二〇一七年十一月八日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初438号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人赵东亚，男，1995年9月26日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因吸毒于2015年11月13日被萧县公安局行政拘留五日；因吸毒于2016年4月18日被徐州市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月17日被萧县公安局刑事拘留，于2015年11月24日被萧县公安局监视居住；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月20日被萧县公安局刑事拘留，同年8月3日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人赵东亚犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人赵东亚及其辩护人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年10月中旬的一天下午16时许，被告人赵东亚在其家中容留李某、刘某2、郝某三人吸食甲基苯丙胺（俗名冰毒）。被告人赵东亚于2016年7月19日被江苏省徐州市徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获。公诉机关认为被告人赵东亚的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人赵东亚当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人认为：被告人赵东亚具有坦白情节，建议对被告人赵东亚从轻处罚。
经审理查明：2015年10月中旬的一天下午16时许，被告人赵东亚在其家中容留李某、刘某2、郝某三人吸食甲基苯丙胺（俗名冰毒）。
另查明：被告人赵东亚于2016年7月19日被江苏省徐州市徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获。
上述事实，有被告人赵东亚的供述，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明，证人刘洋、李某等人的证言及萧县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵东亚为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，萧县人民检察院指控被告人赵东亚犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人赵东亚具有坦白情节，建议对被告人赵东亚从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人赵东亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵东亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 周东艳
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第43号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：薛涛，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：严航，无固定职业。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。
申请人称：被申请人严航于2010年9月5日与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：贷款人中国银行股份有限公司宁海支行根据借款人的申请，同意向借款人严航发放贷款1070000元，贷款期限为360个月；采用等额本息还款法，利率为浮动利率，即在中国人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，贷款期限在一年以上的利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收；按罚息利率计收利息的，利息=”（本金＋应付未付利息）实际天数日罚息利率；借款人未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及贷款人根据合同约定代为支出的保险费；被申请人严航以其所有的坐落于宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号2502室的房地产为借款设定抵押，并于2012年9月25日办理了抵押登记手续，他项权证号为宁房他证宁海字第1072**号，抵押担保的债权数额为1”070000元。2010年9月25日，申请人按约向被申请人严航发放了贷款1070000元，借据载明年利率为5.049%。被申请人严航从2015年4月15日起未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，申请人有权提前收回借款。截止2015年7月15日，被申请人严航尚欠申请人借款本金997313.29元、利息18798.26元（含利息、逾期利息、复利）。经催讨未果，故申请人请求法院，依法裁定对被申请人严航所有的坐落于宁海县跃龙街道银丰泽园17幢1号2502室的房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿被申请人拖欠申请人的借款本金997313.29元、利息、逾期利息、利息的复利18798.06元（截止2015年7月15日），2015年7月15日之后的利息、逾期利息按合同约定计算并支付至本金还清之日止以及申请人为实现上述债权而支出的律师费5000元。
被申请人严航对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人严航所有的坐落于宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号2502室的担保房产（房产证号：宁房权证宁海字第号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1072**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金997313.29元及相应利息（截至2015年7月15日止的利息、逾期利息、利息的复利为18798.26元，2015年7月15日以后的利息、逾期利息按合同约定的利率计付至实际付清之日止）以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本案受理费6995元，由被申请人严航承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年八月六日
代书 记员 郑 宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第43号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：××）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：薛涛，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：严航，无固定职业。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。
申请人称：被申请人严航于2010年9月5日与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订了一份《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：贷款人中国银行股份有限公司宁海支行根据借款人的申请，同意向借款人严航发放贷款1070000元，贷款期限为360个月；采用等额本息还款法，利率为浮动利率，即在中国人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，贷款期限在一年以上的利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收；按罚息利率计收利息的，利息=”（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及贷款人根据合同约定代为支出的保险费；被申请人严航以其所有的坐落于宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号2502室的房地产为借款设定抵押，并于2012年9月25日办理了抵押登记手续，他项权证号为宁房他证宁海字第1072**号，抵押担保的债权数额为1”070000元。2010年9月25日，申请人按约向被申请人严航发放了贷款1070000元，借据载明年利率为5.049%。被申请人严航从2015年4月15日起未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，申请人有权提前收回借款。截止2015年7月15日，被申请人严航尚欠申请人借款本金997313.29元、利息18798.26元（含利息、逾期利息、复利）。经催讨未果，故申请人请求法院，依法裁定对被申请人严航所有的坐落于宁海县跃龙街道银丰泽园17幢1号2502室的房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿被申请人拖欠申请人的借款本金997313.29元、利息、逾期利息、利息的复利18798.06元（截止2015年7月15日），2015年7月15日之后的利息、逾期利息按合同约定计算并支付至本金还清之日止以及申请人为实现上述债权而支出的律师费5000元。被申请人严航对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人严航所有的坐落于宁海县跃龙街道丰泽园17幢1号2502室的担保房产（房产证号：宁房权证宁海字第××号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1072**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金997313.29元及相应利息（截至2015年7月15日止的利息、逾期利息、利息的复利为18798.26元，2015年7月15日以后的利息、逾期利息按合同约定的利率计付至实际付清之日止）以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
本案受理费6995元，由被申请人严航承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年八月六日
代书 记员 郑 宁
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第227号
申请执行人赵世全�男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行赵世全申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人赵世全劳动报酬8446.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人赵世全与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第95号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第227号
申请执行人沈金龙，男，1969年7月27日出生，汉族，无职业。
被执行人谢富来，男，1968年10月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人沈金龙与被执行人谢富来民间借贷纠纷一案中，沈金龙于2015年2月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已发生法律效力的（2014）富民初字第970号民事判决书向本院提出申请执行，要求谢富来给付借款及案件受理费合计40400.00元。本院在执行过程中，沈金龙与谢富来2015年4月16日自愿达成和解协议：2015年5月末给付20000.00元，6月末给付20400.00元，两个月全部给付完毕。本案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民初字第970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年四月十六日
书记员 杜宇楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第147号
上诉人（原审被告）孔卫星，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）胡盈昊，男，2009年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
法定代理人胡群，男，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。系胡盈昊父亲。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市平安街215号。
负责人郑申，该公司总经理。
上诉人孔卫星不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2128-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系民事侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条及三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的住所地均在驻马店市驿城区，原告向驿城区法院起诉符合法律规定。原审法院据此裁定驳回孔卫星对本案提出的管辖权异议。
孔卫星不服原审裁定，向本院提起上诉称，我国《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，其中的“被告住所地”应为侵权法律关系中的被告住所地。本案是机动车交通事故责任纠纷，虽然保险公司被列为被告，但保险公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告，故不能由保险公司所在地法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在正阳县，为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至正阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人胡盈昊选择向原审被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的住所地驻马店市驿城区人民法院起诉符合法律规定，驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人孔卫星的上诉理由无法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十月十五日
书记员 董福林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00883号
上诉人（原审被告）：重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。
法定代表人：崔恒忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：张辉，1965年3月5日出生
。
委托代理人：黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。
上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12797号
上诉人（原审原告）：陈岳明，男，1963年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：董越，男，1971年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人陈岳明因与被上诉人董越劳务纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈岳明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。董越应将燃油补助给陈岳明，陈岳明是实际经营者。理由：董越没有证据表明陈岳明不要油补。陈岳明对交通局下发的燃油补偿文件没有异议，但文件指出下发落实到具体经营者，董越领取了交通局发放的燃油补贴但没有落实到具体经营者陈岳明的身上，没有完全按照交通局文件执行。
董越辩称:同意一审法院判决。国家的政策是将燃油补助给出租车的经营者，我从来没有答应过给陈岳明该补助，文件上的“实际经营者”指的是我。
陈岳明向一审法院起诉请求:要求董越归还我2015年6月7日至2016年12月5日期间我驾驶辽AEN3**出租车交通局给我的油补7,625.15元及起诉费用。
一审法院认定事实:陈岳明与董越通过网络相识。董越通过网络为其挂靠经营的出租车（辽AEN3**）招聘司机。陈岳明于2015年6月7日应聘为董越经营的出租车司机。双方口头约定，陈岳明每天向董越缴纳营运收入130元（俗称份子钱）。陈岳明工作至2016年12月5日。
另查明，沈阳市交通局于2017年1月9日下发文件，对2015年出租车经营者燃油补贴12,027元。于2017年7月24日下发文件，对2016年出租车经营者燃油补贴10,555元。
一审法院认为：当事人有权请求人民法院保护其民事权利，同时应对其主张向人民法院提供证据加以证明，否则应承担败诉的法律后果。本案陈岳明请求董越给付为其驾驶出租车期间的燃油补贴，并提供了沈阳市交通局文件二份。经质证董越对二份文件的真实性、合法性无异议，但表示二份文件与本案无关。经审查，沈阳市交通局文件表明，政府于2017年对2015、2016出租车经营者发放了燃油补贴。陈岳明诉称董越答应过给其油补，董越否认，陈岳明对此未能举证，故对陈岳明的请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈岳明的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告陈岳明负担。
本院认为，国家财政部及交通运输部印发《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。……具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定。”第十五条二款规定：“基层财政、交通运输部门应当完善补助资金的发放管理工作，并将补助程序、补助对象、补助标准和金额等内容及时向社会公布。”国家设立该项补助资金的目的旨在促进城乡道路客运健康发展，保障国家成品油价格和税费改革顺利进行。具体落实到出租汽车行业，则是在各地完善出租汽车价格联动机制之前，对出租汽车经营者给予临时油价补贴。结合上述《暂行办法》规定，本案陈岳明与董越诉争的出租车“油补”系一种政策性补贴，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院进行实体裁判不当，应当予以纠正。
综上所述，参照《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条、十五条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9654号民事判决；
二、驳回陈岳明的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均退回陈岳明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年一月十五日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终62号
上诉人（原审第三人）杨明国，男，汉族，息县卫生局退休人员。
委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬梅，女，汉族，息县医院退休人员。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
原审被告信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人周辉，信阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。
上诉人杨明国因被上诉人刘冬梅诉其及原审被告信阳市国土资源局不动产权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初99号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理终结。
原审查明，1980年7月6日第三人杨明国与李敏登记结婚，2007年12月1日第三人购买位于信阳市浉河区建设路150号滨河轩小区17号楼301号商品房（建筑面积为138.57平方米）。2008年10月22日，第三人杨明国与李敏离婚协议约定上述房产归第三人所有。后第三人与原告刘冬梅2009年2月2日登记结婚，2011年第三人起诉离婚，信阳市浉河区人民法院作出（2012）信浉民初字第571号民事判决：上述房产属于杨明国婚前财产，归其个人所有。原告提起上诉，经信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第1449号民事判决：维持一审对上述房产分割之判决。后经河南省人民检察抗诉，河南省高级人民法院提审后于2016年12月7日作出（2016）豫民再534号民事判决认定“原审认定该房屋系杨明国婚前购买并无不当，刘冬梅所提供的现有证据不能推翻该认定事实，也不能充分证明双方购房赠与刘思琪，并委托刘玉梅（刘冬梅之妹）代签的事实，其再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，针对本案再审争议房屋，虽然根据现有证据能够认定系杨明国购买，但是根据查明事实目前尚未取得房屋所有权证，该房屋由杨明国占有，依据上述法律规定，原审判决该房屋属杨明国个人婚前财产，归杨明国个人所有不当，该房屋应由杨明国使用”，判决：撤销（2012）信中法民终字第1449号民事判决，变更（2012）信浉民初字第571号民事判决第三项为“信阳市建设路150号滨河轩小区16号B楼301室由杨明国使用”。
2017年5月11日，第三人向信阳市不动产登记中心申请办理新建商品房所有权转移登记，提交了第三人与前妻李敏的身份证复印件及离婚协议和离婚证复印件、商品房买卖合同原件、销售不动产统一发票办证联原件、契税税收缴款书、公共部位维修基金收据等证据材料，李敏在申请审批表上签署“我同意以离婚协议内容将上述房屋离婚析产过户给杨明国一人所有，与我无关”的意见。同年5月16日该登记中心为第三人核发豫F（2017）信阳市不动产权第0014427号不动产权证，登记房屋所有权人为“杨明国”，共有人为“持证人1人”。之前此房屋已办理信房权证浉河区字第B000X**号初始登记（开发商信阳恒业房地产开发有限公司办理了权属登记备案，备案证书NO:B000XXX）。原告刘冬梅以第三人申请登记时未提交河南省高级人民法院（2016）豫民再534号民事判决书，其与以上述房产存在所有权争议为由，起诉请求撤销被告为第三人核发的豫F（2017）信阳市不动产权第0014XXX号不动产权证。
原审认为，根据河南省高级人民法院（2016）豫民再534号民事判决，原告刘冬梅与第三人杨明国对被诉登记行为对应的房产存在产权争议，该房产由第三人使用，但并未明确归第三人所有。因第三人申请登记时未提交（2016）豫民再534号民事判决书，未如实告知存在产权争议的事实，导致被告作出了被诉登记行为。该登记行为主要证据不足，违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记”的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销被告信阳市国土资源局为第三人杨明国核发的豫F（2017）信阳市不动产权第0014XXX号不动产权证。
上诉人杨明国上诉称，涉案房产系其与被上诉人刘冬梅登记结婚之前的个人财产，被上诉人为争夺该房产而纠缠开发商私自变更购房合同及收据将户主改为刘思琪（第三人杨明国与原告刘冬梅之非婚生女，2000年出生），后经其交涉被更改的合同及收据被开发商注明“作废”；河南省高级人民法院（2016）豫民再534号民事判决改判归其使用，并不妨碍其申请办理房产登记；该房产与被上诉人及案外人刘思琪无关，被诉登记行为符合《不动产登记条例》及《不动产登记操作规范》之规定，证据确凿、程序合法。请求改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人刘冬梅辩称，争议房产系由其出资15万元与上诉人共同购买赠与刘思琪的，并以刘思琪名义代签的购房协议，开发商出具了交款人为刘思琪的总收款条，上诉人在双方结婚后私自拿走购房协议并变更在上诉人本人名下，2011年此房《销售不动产统一发票》就在其与上诉人婚姻关系存续期间。上诉人在河南省高级人民法院（2016）豫民再534号民事判决作出时仍未取得登记所有权证，且判决已明确上诉人只有使用权而没有所有权。请求维持原判。
原审被告信阳市国土资源局述称，被诉房产登记行为证据确凿，程序合法。信阳恒业房地产开发有限公司开发建设的房屋已取得商品房预售许可，第三人持有恒业公司出具的正式合同、发票，并缴纳了房屋维修基金，且该房屋不存在查封、抵押等任何限制交易的情况。其严格按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行）》要求审查了第三人提交的申请人身份证明、商品房买卖合同、不动产销售发票、公共部位维修基金收据、契税缴款书、离婚协议、离婚证、询问记录、不动产登记申请审批表、不动产登记受理通知书等法定登记要件及相关完税凭证，经过了受理和身份证识别器查验身份真伪等必要的审核查验，已尽到审慎的形式审核义务。因第三人与原告离婚时，该房屋尚未办理房产证，且就所有权双方无法协商一致，河南省高级法院因不宜判决房屋归属，故改判为归第三人使用。原告至今无证据证明讼争房屋归其所有。请求改判驳回原告诉讼请求。
本院审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。河南省高级人民法院（2016）豫民再534号民事判决认定“原审认定该房屋系杨明国婚前购买并无不当，刘冬梅所提供的现有证据不能推翻该认定事实，也不能充分证明双方购房赠与刘思琪，并委托刘玉梅代签的事实，其再审理由不能成立”，但同时认定“原审判决该房屋属杨明国个人婚前财产，归杨明国个人所有不当，该房屋应由杨明国使用”。原审判决认定被上诉人对涉案房屋有尚未解决的权属争议，适用《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项关于“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记”的规定，判决撤销上诉人办理的豫F（2017）信阳市不动产权第0014XXX号不动产权证，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨明国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年三月十二日
书记员 杨砚犁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1341号
原告：林美玲，女。
被告：惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号。
法定代表人：邓星明。
委托代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：陈咏华，广东尚典律师事务所实习律师。
本院在审理原告林美玲诉被告惠州广信物业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费111元（原告已预交），由原告林美玲负担。
代理审判员 钟志明
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 淼
第1页共1页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1551号
原告赵某甲。
委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
委托代理人赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙、被告赵某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称，请求人民法院依法分割被继承人所有的位于沈阳市铁西区的房屋，本案的诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，经被告赵某乙申请，本院依法调取了原告赵某甲的《中华人民共和国残疾评定表（精神类）》，表中显示原告赵某甲患有精神分裂症，残疾等级为二级。在本院对原告赵某甲的询问中，原告表示自己是精神残疾二级没有法定代理人，现在其所患有的精神分裂症并未治愈，其残疾的评定时间为2010年8月16日。
本院认为，限制民事行为能力人实施的依法不能独立实施的民事行为属于无效民事行为。在原告赵某甲起诉的被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案中，因原告赵某甲为限制行为能力人，本院提起的继承纠纷诉讼不符合相关法律规定，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 苏欣宇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢8号
申请执行人聂启伦，男，1962年4月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏乡。
被执行人李洪华，男，1969年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
申请执行人聂启伦与被执行人李洪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2814号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李洪华应向申请执行人聂启伦支付借款本金100000.00元及相应利息，并承担案件受理费1202.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并将被执行人李洪华所有的拆迁补偿款45000.00元依法分配，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十二月十五日
书记员 饶承忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宿埇民一初字第00217号
原告:崔文瑞，男，汉族，1936年11月出生。住皖宿州市。
委托代理人：曹吉洋，上海乐邦律师事务所律师。
被告：崔四华，男，汉族，19７０年２月出生。住安徽省宿州市埇桥区。系原告四子。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
原告崔文瑞与被告崔四华所有权确认纠纷一案，本院于2009年12月15日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长、代理审判员何庆宏、人民陪审员秦枫组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹吉洋、被告崔四华及其委托代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文瑞诉称：原告系宿州市柴油机厂退休职工，祖居宿州市埇桥区沱河街道办事处小崔家村（现改为春光社区居委会），七十年代原告在祖宅上建房5间并长期居住在该房内，原告之妻于1988年去世。原告退休后，被告顶替原告到宿州市柴油机厂工作，现在淮北市矿务局海孜矿工作。后原告的5间房屋中3间房屋被拆迁，政府在沱河二桥北侧给原告安置三间宅基地，被告强行在安置的3间宅基地上建2层楼房1栋。后原告在原宅基地上建偏房2间。今年原告决定翻盖2间主房，被告不同意。致使原告不能翻盖房屋，而且无房屋居住。为此，请求人民法院依照《物权法》第六十四条、第三十三条及《民法通则》第一百一十七条的相关规定判决：1、确认坐落在埇桥区沱河街道办事处小崔家村南邻崔三华，北西邻村生活路，东邻沱河大堤的主房2间、偏房2间的房屋所有权归原告所有（价值2万元);2、判令被告停止侵权，返还房屋。
被告崔四华辩称：1、本案所涉及的房子系被告本人所建，原告系非农业户口，并没有分得宅基地。1978年崔四华及母亲分得宅基地，该宅基地为被告使用。1990年被告对房屋进行翻建并居住。由于原告退休和被告协商，被告同意原告在该房屋居住，房屋所有权仍属被告，应驳回原告诉讼请求。2、这个房子是我们的，我是1970年出生的。1988年我母亲去世，原告续弦后就不在该房居住了。后来原告和我协商，我才让他住的。2003年房子拆迁，政府给补偿款7000多元，也是我领的。
原告崔文瑞在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、（2010）皖宿拂公字第920号《公证书》中的曹吉洋调查崔文运、刘长兴调查笔录，证明争议的四间房屋是崔文瑞所建，在拆迁后新建两间偏房也是崔文瑞所建；2、春光社区居委会证明两份，证明争议的房子系原告所建，所有权应属原告所有；3、房屋照片一组，证明房屋现有状况；4、派出所接警登记表，证明原被告发生纠纷的事实。
被告崔四华对上述证据的质证意见为：一、对证据1，只能证明曹吉洋对证人进行了询问。《公证书》写2009年12月30日上午，而调查笔录中是2009年12月13日。证人证言存在虚假性，调查证人证言的时间、地点也矛盾。证人应当出庭作证。二、证据2是虚假的，9月9日的证明出处不明，证据来源不合法。春光社区是刚成立的，9月仍在筹备期间，不可能出证明的。三、对证据3无异议。四、因证据4是复印件，且与本案无关联性，不予质证。
被告崔四华为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件，证明被告出生日期为1970年2月20日。二、照片一组，证明房子不是70年代所建。三、申请证人出庭作证。证人崔某1（系原告崔文瑞之长子）到庭陈述：争议的是1974年所建，原来是三间，后又加盖一间。我爸当时在宿州市柴油机厂工作，房子是我母亲花钱建的，我也参加建了。1990年四华花钱翻盖了。证人崔某2（1976年-1997年任生产队队长、组长）到庭陈述：现在争议的房子不是老房子。1974年先建的房子，1978年分的宅基地，按人口分的，每人一分半。分宅基地有四华娘几个的，没有崔文瑞的。1974年的房子是孙秀英（崔四华之生母）盖的，1990年四华又进行翻盖，墙还是原来的墙，加的瓦。后来拆迁，拆四华2间多，补给他3间地皮。
原告崔文瑞对上述证据的质证意见为：一、对证据1无异议；二、证据2的房屋真实性无异议，但达不到被告的证明目的；三、对证人证言进行了质询。未提出异议。
本院听取了诉、辩双方质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第3组证据、被告提交的1、3组证据来源合法、真实、与本案事实相关联，予以认定。原告提交的第1组证据，公证的调查时间时间与调查笔录的调查时间相差17天，不具有真实性。对证据2，因春光社区近年成立，证明30年前建房的事实，未说明该证明的来源，不具有真实性。证据4与本案争议的标的无关，不具有关联性，本院均不予认定。被告提交的证据2与本案无关联性，不予认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：争议的房屋是谁建的？
经审理查明：原告崔文瑞系宿州市柴油机厂职工，1974年原告之妻孙秀英及长子崔某1在宿州市埇桥区沱河街道办事处小崔家村（南邻崔三华、北西邻村生活路、东邻沱河大堤）建房3间，后又在东边接盖一间，共4间,1978年划为宅基地。后长子大华、次子二华、三子三华均成家另外单住，1988年孙秀英去世。1990年崔四华将4间房屋上半部拆除留有半截墙进行翻盖。2003年政府拆除2间房屋，崔四华在政府安置位于沱河二桥北侧建房。崔文瑞在原宅基地上建偏房2间。
本院认为：原、被告争议的位于宿州市埇桥区沱河街道办事处小崔家村，南邻崔三华、北西邻村生活路、东邻沱河大堤的2间主房原为孙秀英及长子崔某1等人所建，后崔四华对其翻建。崔文瑞为该家庭成员之一对该房屋享有居住权，但主张该房为其所有的主张证据不足，本院不予支持。2间偏房系崔文瑞所建，应为崔文瑞所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、位于宿州市埇桥区沱河街道办事处小崔家村，南邻崔三华、北西邻村生活路、东邻沱河大堤的2间偏房为原告崔文瑞所有；
二、驳回原告崔文瑞的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 周红梅
代理审判员 何庆宏
人民陪审员 秦 枫
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 李晓婉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执恢38号
申请执行人：惠秀梅，女，汉族。
被执行人：祝坦，女，汉族。
被执行人：魏威伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终537号民事判决受理执行惠秀梅与祝坦、魏威伟合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祝坦、魏威伟的银行存款93446元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王京凤
二〇一八年一月九日
书 记 员 周 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路民初字第2484号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告台州市××××村民委员会，住所地台州市×××
×区。
法定代表人杨某某。
第三人台州市××人民政府××办事处，住所地台州市
路桥区××街道山羊××号。
法定代表人应某某。
本院于2011年12月14日立案受理原告赵某某与被告台州
市××××村民委员会、第三人路桥区人民政府桐屿街道办事
处为房屋买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序于2012年2月1
0日进行公开开庭审理。原告赵某某的委托代理人胡某某、刘
某某到庭参加诉讼，被告路桥区桐屿街道民主村村民委员会的
法定代表人杨某某、第三人路桥区人民政府桐屿街道办事处法
定代表人应某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告赵某某诉称，1993年原黄岩市桐屿镇人民政府将原
黄岩市民主乡乡政府位于桐屿镇××楼房、××楼房、××楼
房以及相关附属设施转让于桐屿镇民主村，双方于1993年8月17日签订了一份国有房产转让协议书。1994年4月15日经原桐屿镇人民政府签证下，原桐屿镇民主村村民委员会将上述房产中
前座东边第四、五间的三层楼房二间及后座二层楼房二间转让
给原告，明确了房屋的四至地界、房价、所有权归属。1994年
下半年，原黄岩市桐屿镇人民政府变更为第三人台州市××人
民政府××办事处，原桐屿镇民主村村民委员会变更为于被告
路桥区桐屿街道民主村村民委员会。原、被告签订上述协议后
，并未办理相关的房地产所有权、土地使用权的过户手续。原
、被告之间的房地产转让协议合法有效，讼争房屋所有权及土
地使用权属均属原告所有。要求确认原、被告所签订的房屋买
卖合同有效、座落于路桥区桐屿街道民主村2区14－16号的房
产属于原告所有、该房产土地性质为国有出让；判令被告及第
三人协助原告办理讼争房屋所有权、土地使用权过户变更登记
手续。
被告台州市××××村民委员会、第三人台州市××人
民政府××办事处未作答辩。
经审理本院查明，1992年原黄岩市人民政府进行撤区扩
镇并乡工作，其中撤原民主乡并入原桐屿镇，凡被合并的乡镇
须将全部资产完整移交给合并后新建的乡镇财政。1993年8月1
7日，在黄岩市财政税务局的签证下，原黄岩市桐屿镇人民政
府将原民主乡乡政府的房产（现位于桐屿街道××）××楼房
、××楼房、××楼房及天桥等附属设施、另星平房四间，计
建筑面积1762.99平方米，以23万元的价格有偿转让给原桐屿
镇民主村村民委员会，双方于签订了一份国有房产转让协议书。1994年4月15日经原黄岩市桐屿镇人民政府签证，原桐屿镇民主村村民委员会将上述房产中前座东边第四、五间的三层楼
房二间及后座二层楼房二间（现地址为民主村2区14－16号）
转让给原告赵某某，双方签订了一份房屋转让协议书。合同约
定房屋卖价为96000元，立协议之日一次付清，房产所有权属
赵某某。原告于1994年7月8日支付原桐屿镇民主村村民委员会
76000元，并于签订合同当日又支付原桐屿镇民主村村民委员
会20000元，同日原桐屿镇民主村村民委员会将讼争的房屋交
付给原告管理使用。1994年下半年，台州市设立路桥区，原黄
岩市桐屿镇人民政府变更为第三人台州市××人民政府××办
事处，原桐屿镇民主村村民委员会相应变更为被告路桥区桐屿
街道民主村村民委员会。
上述事实，有黄某（1993）5号文件、国有房产转让协议
书、房屋转让协议书、被告出具的证明以及原告的陈述等所证
实。
本院认为原告与原桐屿镇民主村村民委员会之间签订的
房屋买卖合同，事实清楚，证据确实，本院予以认定。该合同
系双方真实意思表示，且并未违反我国强制性法律规定，应为
有效合同。原告要求确定其与原桐屿镇民主村村民委员会之间
的房屋买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。考虑双
方签订、履行合同的情况和原告实际占有管理使用讼争房屋的
状况，原告要求确认讼争房屋归其所有，本院予以支持。讼争
房屋由于系原黄岩市民主乡乡政府所有的房产，该讼争房屋对
应的土地性质可能为国有出让、国有划拨等，原告要求确认该土地性质为国有出让，依据不足，本院不予支持。原告在办理有关土地证时应依据该土地状况及国家相关规定。原桐屿镇民
主村村民委员会变更为被告路桥区桐屿街道民主村村民委员会
，原桐屿镇民主村村民委员会所签订的合同由变更后的被告路
桥区桐屿街道民主村村民委员会承受。原告和原桐屿镇民主村
村民委员会签订合同后，双方均应按合同约定享有自己的权利
并全面履行相应的义务；原告签订该买卖合同的目的为取得讼
争房屋的所有权及房屋对应土地的使用权，在其履行了支付相
应购房款的义务后，有权要求被告协助办理房屋所有权、土地
使用权的过户手续；同时被告协助办理过户手续也是买卖合同
附属义务。故原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院予
以支持。第三人并非原告在本案中所签订合同的相对人，原、
被告之间的买卖合同对第三人并无约束力，原告要求第三人协
助办理过户手续，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵某某与被告台州市××××村民委员会
（原黄岩市桐屿镇民主村村民委员会）于1994年4月15日所签
订的房屋买卖合同有效、座落于台州市路桥区桐屿街道民主村
2区14－16号的房产属于原告赵某某所有。
二、被告台州市××××村民委员会于判决发生法律效
力之日起三十日内协助原告赵某某办理办理座落于台州市路桥
区桐屿街道民主村2区14－16号房屋对应的房屋所有权、土地
使用权过户变更登记手续。三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由原
告赵某某负担1150元，被告台州市××××村民委员会负担50
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一二年三月九日
代书记员 周 晨
北京市昌平区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7091号
原告:韩某，女，1954年11月1日出生，住北京市昌平区。
被告：张某1，男，1930年4月18日出生，住北京市昌平区。
原告韩某与被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告张某在原告韩某很小时就与其母亲离婚，原告判由母亲抚养，自被告独自在回龙观龙锦苑六区居住时，原告一直帮忙照料家务。近十年来，被告随着年事已高，又患有阿尔茨海默病，生活不能自理，原告一直悉心照料其生活。现在被告病情加重，并已痴呆，为了使原告能安心照料被告，并能将中华民族“百善孝为先”、“善有善报”的传统理念传承下去，也能让原告顺利继承被告房产，故向贵院提起诉讼，请求法院确认：被告张某与原告韩某之间存在亲子关系，被告张某为原告韩某的父亲。
被告张某未到庭参加诉讼。
经审理查明：张某曾与韩某某登记结婚，后双方离婚。庭审中，韩某表示张某与韩某某生育了包括韩某在内的两个孩子，其中韩某原名张某2，后改名韩某，张某与韩某某生育的另一个孩子名叫张某3，后改名韩某2。目前，张某患有阿尔茨海默病性痴呆，在北京市昌平区中西医结合医院住院治疗。案件审理过程中，经韩某申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对韩某与张某之间是否存在亲子关系进行鉴定。2017年6月13日，北京明正司法鉴定中心出具了京正［2017］物鉴字第2507号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持张某是韩某的生物学父亲。韩某对鉴定意见表示认可。
以上事实，有户口本、档案资料、诊断证明、证明信、鉴定意见书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据及鉴定中心出具的鉴定意见，原告韩某要求确认与被告张某之间存在亲子关系，被告张某为原告韩某的父亲的诉讼请求，具有充分事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告韩某与被告张某之间存在亲子关系，被告张某为原告韩某的父亲。
案件受理费三十五元，由原告韩某负担（已交纳）。鉴定费用（凭票据确定）由原告韩某负担（已交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年七月六日
书 记 员 李圣楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执21号
申请执行人：姜雪梅,女,1972年5月25日出生,45岁,汉族,住山东省微山县
被执行人：邱永生,男,1963年11月19日出生,54岁,汉族,住江苏省秦淮区
被执行人：王燕,女,1984年6月4日出生,33岁,汉族,住本市秦淮区。
申请执行人姜雪梅与被执行人邱永生、王燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7912号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人各项损失合计24454.76元，并负担诉讼费用120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，约定：1、被执行人邱永生在2018年2月28日前偿还1万元，余款在2018年4月30日前全部还清；2、如被执行人按约履行，（2017）苏0104民初7912号民事判决确定的延期履行利息申请人自愿予以放弃，申请执行人依据上述判决申请执行的事项全部执行完毕；3、被执行人如有一期未能按约履行，则全案按照上述判决确定恢复执行，被执行人自愿接受法院任何惩罚；4、本案执行费用由被执行人邱永生负担。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执21号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执21号申请执行人：姜雪梅,女,1972年5月25日出生,45岁,汉族,住山东省微山县被执行人：邱永生,男,1963年11月19日出生,54岁,汉族,住江苏省秦淮区被执行人：王燕,女,1984年6月4日出生,33岁,汉族,住本市秦淮区。申请执行人姜雪梅与被执行人邱永生、王燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初7912号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人各项损失合计24454.76元，并负担诉讼费用120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，约定：1、被执行人邱永生在2018年2月28日前偿还1万元，余款在2018年4月30日前全部还清；2、如被执行人按约履行，（2017）苏0104民初7912号民事判决确定的延期履行利息申请人自愿予以放弃，申请执行人依据上述判决申请执行的事项全部执行完毕；3、被执行人如有一期未能按约履行，则全案按照上述判决确定恢复执行，被执行人自愿接受法院任何惩罚；4、本案执行费用由被执行人邱永生负担。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执21号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年三月二十二日见习书记员  孙 岩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终787号
上诉人(原审原告)冯晓川，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人朱章敏。
上诉人冯晓川因养老金核定行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年3月冯晓川到达法定退休年龄。2017年3月21日冯晓川所在单位上海商城代为向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)申请养老金核定。冯晓川19**年底前连续工龄15年9个月，全部缴费年限40年，退休前个人账户储存总额143,384.5元(人民币，下同)。市社保中心经审核，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条和第二条第(五)项[系作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国社会保险法》第十六条、沪府发[2015]73号《上海市人民政府印发修订后的<关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题的处理意见>的通知》第一、二、四条及附件，沪人社综发[2016]12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》，沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》，沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》，沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》，沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》，沪人社养发(2011)35号《上海市人力资源和社会保障局关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》第一条、第二条，沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》，沪社保业一发(1995)23号《上海市社会保险管理局关于贯彻<上海市人民政府批转市社会保险管理局关于本市外商投资企业中国职工退休后计发养老保险办法的通知>若干问题的处理意见》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]；于2017年3月23日核定冯晓川养老保险待遇每月4,153.7元。发放起始年月为2017年4月。冯晓川不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心于2017年3月23日对冯晓川作出的养老金核定行政行为。
原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中市社保中心受理冯晓川申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发[2015]73号文等文件的规定，结合冯晓川账户总额等记载，计发参保人员基本养老金，对冯晓川所作的养老金核定并无不当。冯晓川认为其1989年至1992年缴纳的养老保险费未计入账户，市社保中心所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。冯晓川对其本人1989年至1992年缴纳的养老保险费具体明细，可以通过其他途径向市社保中心进行咨询了解。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月8日判决如下：驳回冯晓川的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由冯晓川负担。判决后，冯晓川不服，向本院提起上诉。
上诉人冯晓川上诉称：其1989年12月进外商投资企业上海商城至退休，一直按规定缴纳养老保险，但市社保中心并没有1989年12月到1992年12月的缴费记录，造成上诉人养老金账户部分缺失。故请求撤销原判，撤销市社保中心对冯晓川的养老金核定行政行为。
被上诉人市社保中心辩称：其根据上诉人的个人账户情况及相关文件规定，为上诉人核定月养老金标准的行为，并无不当。上诉人的实际工作年限与养老金核定的其全部缴费年限相一致，不存在上诉人所称的缴费未进入账户的情况。上诉人未提出新的事实、证据和理由，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2007年2月2日，原上海市劳动和社会保障局向冯晓川作出来信编号为XXXXXXXXXXXXX号答复，主要内容为：根据《关于贯彻沪府发(1995)6号文件若干问题的补充意见》(沪社保业一发[1995]15号)文件的规定，职工1992年底以前的连续工龄统一按国家和本市有关连续工龄的规定计算；1992年底前在外商投资企业工作，现仍在本单位工作的，按其本人1992年底以前实得工资总额30%累计缴费的十分之一暂计入个人养老保险账户的金额应单独列账。根据上述文件规定，本市社保经办机构已将您1992年底前的工作年限(即连续工龄)以及1993年以后的缴费情况均已记入您个人养老保险账户。按您本人1992年底前实得工资总额30%累计缴费的十分之一暂计入个人养老保险账户的金额也已单独列账。此复。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉养老金核定行政行为的法定职权。被上诉人收到上诉人冯晓川的单位为其提交的养老金申领材料后，依法作出被诉养老金核定行为，行政程序并无不当。本案中，上诉人称，被上诉人没有1989年12月到1992年12月的缴费记录造成上诉人养老金账户部分缺失。经审查，上诉人参加工作年月为1977年4月，其于2017年3月达到法定退休年龄。被上诉人根据上诉人个人账户储存情况、缴费年限等基本情况，已经认定上诉人全部缴费年限(含“虚帐实记”记账年限)为40年。故被上诉人依据沪府发[2015]73号文等相关规定，向上诉人作出被诉养老金核定行政行为，认定事实、适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯晓川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终787号上诉人(原审原告)冯晓川，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人朱章敏。上诉人冯晓川因养老金核定行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年3月冯晓川到达法定退休年龄。2017年3月21日冯晓川所在单位上海商城代为向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)申请养老金核定。冯晓川19**年底前连续工龄15年9个月，全部缴费年限40年，退休前个人账户储存总额143,384.5元(人民币，下同)。市社保中心经审核，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条和第二条第(五)项[系作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国社会保险法》第十六条、沪府发[2015]73号《上海市人民政府印发修订后的的通知》第一、二、四条及附件，沪人社综发[2016]12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》，沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》，沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》，沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》，沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》，沪人社养发(2011)35号《上海市人力资源和社会保障局关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》第一条、第二条，沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》，沪社保业一发(1995)23号《上海市社会保险管理局关于贯彻若干问题的处理意见》[系作出被诉行政行为适用的法律依据]；于2017年3月23日核定冯晓川养老保险待遇每月4,153.7元。发放起始年月为2017年4月。冯晓川不服，诉至原审法院，请求撤销市社保中心于2017年3月23日对冯晓川作出的养老金核定行政行为。原审认为：市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中市社保中心受理冯晓川申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发[2015]73号文等文件的规定，结合冯晓川账户总额等记载，计发参保人员基本养老金，对冯晓川所作的养老金核定并无不当。冯晓川认为其1989年至1992年缴纳的养老保险费未计入账户，市社保中心所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。冯晓川对其本人1989年至1992年缴纳的养老保险费具体明细，可以通过其他途径向市社保中心进行咨询了解。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年9月8日判决如下：驳回冯晓川的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由冯晓川负担。判决后，冯晓川不服，向本院提起上诉。上诉人冯晓川上诉称：其1989年12月进外商投资企业上海商城至退休，一直按规定缴纳养老保险，但市社保中心并没有1989年12月到1992年12月的缴费记录，造成上诉人养老金账户部分缺失。故请求撤销原判，撤销市社保中心对冯晓川的养老金核定行政行为。被上诉人市社保中心辩称：其根据上诉人的个人账户情况及相关文件规定，为上诉人核定月养老金标准的行为，并无不当。上诉人的实际工作年限与养老金核定的其全部缴费年限相一致，不存在上诉人所称的缴费未进入账户的情况。上诉人未提出新的事实、证据和理由，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2007年2月2日，原上海市劳动和社会保障局向冯晓川作出来信编号为XXXXXXXXXXXXX号答复，主要内容为：根据《关于贯彻沪府发(1995)6号文件若干问题的补充意见》(沪社保业一发[1995]15号)文件的规定，职工1992年底以前的连续工龄统一按国家和本市有关连续工龄的规定计算；1992年底前在外商投资企业工作，现仍在本单位工作的，按其本人1992年底以前实得工资总额30%累计缴费的十分之一暂计入个人养老保险账户的金额应单独列账。根据上述文件规定，本市社保经办机构已将您1992年底前的工作年限(即连续工龄)以及1993年以后的缴费情况均已记入您个人养老保险账户。按您本人1992年底前实得工资总额30%累计缴费的十分之一暂计入个人养老保险账户的金额也已单独列账。此复。本院认为：被上诉人市社保中心依法具有作出被诉养老金核定行政行为的法定职权。被上诉人收到上诉人冯晓川的单位为其提交的养老金申领材料后，依法作出被诉养老金核定行为，行政程序并无不当。本案中，上诉人称，被上诉人没有1989年12月到1992年12月的缴费记录造成上诉人养老金账户部分缺失。经审查，上诉人参加工作年月为1977年4月，其于2017年3月达到法定退休年龄。被上诉人根据上诉人个人账户储存情况、缴费年限等基本情况，已经认定上诉人全部缴费年限(含“虚帐实记”记账年限)为40年。故被上诉人依据沪府发[2015]73号文等相关规定，向上诉人作出被诉养老金核定行政行为，认定事实、适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯晓川负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一八年一月十日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……