广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民终2798号
上诉人（原审原告）:聂国权，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：聂志钢，男，汉族，住广东省深圳市南山区，系聂国权之子。
被上诉人（原审被告）：肖俊生，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王卫刚，广东诚公律师事务所律师。
原审第三人：施小杨，男，汉族，住江西省。
原审第三人：陈珍香，女，汉族，住江西省。
原审第三人：施幸幸，女，汉族，住江西省。
原审第三人：施志诚，男，汉族，住江西省。
原审第三人：景德镇市久源陶瓷有限公司。住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：施小杨，总经理。
原审第三人：景德镇市珠江房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：施小杨，总经理。
原审第三人：景德镇市珠景彩印包装有限公司。住所地：江西省景德镇市
法定代表人：陈珍香，总经理。
上述七位第三人共同委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。
上述七位第三人共同委托诉讼代理人：魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。
原审第三人：吴世荣，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：聂志钢，男，汉族，住广东省深圳市南山区，系吴世荣之子。
原审第三人：聂志钢，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审第三人：景德镇市毅海房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：贺汀庚。
上诉人聂国权因与被上诉人肖俊生、原审第三人施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、景德镇市久源陶瓷有限公司（以下简称久源公司）、景德镇市珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）、景德镇市珠景彩印包装有限公司（以下简称珠景公司）、吴世荣、聂志钢、景德镇市毅海房地产开发有限公司（以下简称毅海公司）案外人执行异议之诉一案,不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
聂国权上诉请求：1、撤销一审判决，改判先执行施小杨等其他第三人的抵押资产用于归还肖俊生的全部借款；2、申请法院积极组织调解，合情合法合理处理本案。
聂国权上诉主张的事实和理由：原审判决裁判理由不充分。一、聂国权实际拥有涉案房产全部产权。涉案房产是聂国权工作单位1996年分配的房产，并由聂国权支付全部房款。当时为规避遗产税费和便于申请按揭，其中50%产权由聂志钢代持登记在其名下。聂志钢当时刚参加工作，无权获得房屋分配，也没有资金支付房款。由于年代久远，银行不能提供打印付款流水，聂国权无法提供付款凭证存在客观原因，不应承担举证不能的责任。二、聂国权、聂志钢未在借贷关系中受益，却需先承担担保代偿责任，于情于理不合。本案基础在于肖俊生和施小杨的借贷关系，聂志钢仅作为双方的朋友牵线介绍。肖俊生要求聂志钢提供担保时明确表示担保的目的是让聂志钢配合追讨资金，不会追究担保代偿责任。施小杨经营不善导致资金链断裂，聂志钢积极配合追讨债务，筹资为施小杨支付利息。现肖俊生不但要求聂志钢承担担保代偿责任，还将聂志刚名下的资产先于抵押物执行，不守信用。三、施小杨愿意处置物业、承担还款责任，请求法院积极组织调解。
肖俊生答辩称：一审判决事实清楚、符合法律相关规定。聂国权没有提交新证据，二审应以原审认定的案件事实进行审查。本案是执行异议之诉，不是所有权确权之诉，法院应该审查执行是否有误。聂国权请求先执行施小杨等其他第三人资产，不足部分再执行聂志钢名下财产，不符合法律相关规定，应予驳回。聂国权所为是为了拖延时间。
施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、久源公司、珠江公司、珠景公司答辩同意肖俊生的答辩意见。
聂国权一审提出诉讼请求：1、确认涉案房产为聂国权所有，并停止执行拍卖聂志钢名下50%的房产份额。二、执行陈珍香、毅海公司、久源公司、珠江公司、珠景公司、施小杨、施幸幸、施志诚等人和企业名下的资产。三、肖俊生先执行拍卖完陈珍香和施小杨等上述债务人名下的资产后，若不足还款再执行聂志钢名下的50%房产份额。四、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由肖俊生承担。
一审法院查明：一、涉案房产为××花园×栋703，房地产证编号为深房地字第××号。房地产证上显示权利人为聂国权（1/2）、共有权人聂志钢（1/2），载明使用权来源为购商品房、登记日期为1997年8月23日。二、聂国权与聂志钢系父子关系；聂国权与吴世荣系夫妻关系，于1971年4月11日登记结婚。三、关于涉案房产房款的支付情况，聂国权称以按揭贷款方式支付、首期款和按揭还款均由其个人支付；就支付房款的相关依据，聂国权称因时间久远而无法提供。四、关于肖俊生与毅海公司、施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、久源公司、珠江公司、珠景公司、聂志钢借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2015］D418号裁决书已经发生法律效力。根据生效仲裁裁决，毅海公司应支付肖俊生借款本金人民币1975万元及相应利息、逾期利息、逾期还款违约金、保全费、仲裁费，施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、久源公司、珠江公司、珠景公司、聂志钢对上述债务承担连带清偿责任。肖俊生对珠景公司名下位于景德镇市城区×××路1号的房产（房产证号：景房权证字第××、09××53、09××56、09××57、09××58、09××59号）及其占用范围内的土地使用权有权拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。因毅海公司、施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、久源公司、珠江公司、珠景公司、聂志钢未履行生效仲裁裁决所确定的义务，肖俊生向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院立案受理，执行案号为（2015）深中法执字第1986号。上述案件仲裁期间，应肖俊生的请求，保全查封了聂志钢所有的涉案房产50%份额；执行过程中，应申请执行人肖俊生的请求，深圳市中级人民法院对被执行人聂志钢所有的涉案房产50%份额委托评估，并拟委托拍卖。聂国权就此向深圳市中级人民法院提出执行异议，该院作出（2016）粤03执异72号执行裁定书裁定驳回聂国权的异议请求。聂国权不服该裁定，提起本案执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点在于聂国权对涉案房产是否具有100%所有权、其权利可否阻却对涉案房产聂志钢份额的执行。聂国权诉称其支付了涉案房产的全部房款，并据此主张其具有涉案房产100%所有权、涉案房产份额登记于聂志钢名下仅为代持。对此，聂国权未能提供证据证明涉案房款的支付情况，依法应承担举证不能的不利后果；且即便涉案房款均由聂国权支付，基于聂国权与聂志钢系父子关系，聂志钢取得涉案房产50%份额亦属常理，聂国权主张其将涉案房产50%份额登记于聂志钢名下仅为代持，缺乏事实依据，不予采信。据此，聂国权主张其对涉案房产具有100%所有权并诉求停止执行涉案房产聂志钢份额，理据不足，不予支持。聂国权诉求先执行施小杨、陈珍香、施幸幸、施志诚、久源公司、珠江公司、珠景公司、毅海公司的财产于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，一审判决驳回聂国权全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间当事人并无主张新的事实。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是聂国权对涉案房产是否具有100%所有权、可否阻却对涉案房产聂志钢名下50%份额的执行。聂国权上诉称涉案房产是其工作单位分配，由其支付全部房款，据此主张具有涉案房产100%所有权，但未能提供证据证明涉案房款的支付情况，依法应承担举证不能的不利后果。即便涉案房款均由聂国权支付，基于聂国权与聂志钢系父子关系，聂国权自愿将50%产权登记在聂志钢名下，聂志钢已接受赠与取得涉案房产50%产权，聂国权主张涉案房产50%份额登记于聂志钢名下仅为代持，本院不予采信。因此，聂国权主张对涉案房产具有100%所有权并诉请停止执行涉案房产聂志钢份额，理据不足，本院不予支持。聂国权诉称本案应先执行施小杨等其他第三人的财产，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持；聂国权的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6072.03元，由上诉人聂国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月七日
书记员 黎云香