wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1734号申请执行人：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林敬诸，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：许爱仙，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8583号民事判决书，于2017年03月14日立案执行申请执行人苏细抽与被执行人林敬诸、许爱仙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林敬诸、许爱仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2300元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林敬诸、许爱仙的财产情况，发现被执行人林敬诸、许爱仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1734号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1020号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某甲。2009年7月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年2月22日刑满释放。2010年3月8日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日。2010年3月22日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）936号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月22日凌晨0时许，被告人田某甲到杭州市余杭区余杭经济开发区余杭高级中学，从该校东侧围墙翻墙进入校园，其后采用攀爬水管手段，先后进入该校C、A、B三栋教学楼内，并采用翻窗、推门方式进入该校高一（1）班等17个教室，窃得沈某丙等共计57名被害人放在教室抽屉或者书包内的现金共计人民币12920元。
公诉机关认为，被告人田某甲的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人景某、郑某甲、詹某、孙某甲、方某、吕某甲、沈某甲、钟某甲、林某、施某、莫某、倪某、何某甲、白某、宋某、邵某、黄某、沈某乙、徐某、沈某丙、吴某甲、陆某、陈某甲、孙某乙、何某乙、何某丙、周某甲、田某乙、卢某、钟某乙、吕某乙、金某、柴某、俞某、缪某、马某、蔡某甲、姚某甲、杨某、郑某乙、严某、高某、周某乙、陈某乙、沈某丁、王某甲、陈某丙、邱某、蔡某乙、张某、王某乙、周某丙、姚某乙、郑某丙、吴某乙、王某丙、李某的陈述；证人闫某的证言；现场勘验检查工作记录；证据制作说明、光盘；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养通知书、人员基本信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 施 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1360号
原告王阿毛。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告朱永海。
原告王阿毛为与被告朱永海劳务报酬纠纷一案，于2008年2月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2008年4月17日公开开庭进行了审理。原告王阿毛的委托代理人屠鹏娟、被告朱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿毛诉称，2006年10月，被告因承包柯桥红建村住宅工程之需，雇请原告为其工地铺石块，经结算，应付原告报酬12，800元，被告于2006年11月21日出具欠条一份，约定在2007年1月15日前付清，后被告只付了10，000元，余款2，800至今未付，故请求法院依法判令被告立即支付2，800元及从2007年1月16日起至本案判决确定付款日止的同期银行贷款利息。
被告朱永海辩称，被告雇用原告铺石块是事实，应付原告工资款12，800元也是事实，目前尚欠2，800元也是事实。但因原告做的工作质量差，还有去年来讨工资时将我的门踢破，要赔偿我修门的钱，上述二项扣除后我同意最多付2，000元，如果原告不同意，我不同意再付钱。
经审理查明，2006年被告雇用原告为其承建的工程铺石块，完工后经结算，被告于同年11月21日出具欠条一份，载明欠王阿毛工资12，800元，到2007年元月15日付清。嗣后，被告除支付了10，000元外，余款2，800元至今未付，遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的欠条等。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告尚欠原告劳务报酬2，800元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告理应按约及时支付，然其逾期未付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付剩余款项，并支付逾期支付期间的银行利息，理由正当，应予支持。被告辩称需扣除工作质量差等原因引起的款项，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告朱永海应于本判决生效之日起十日内支付原告王阿毛劳务报酬2，800元并支付自2007年1月16日起至本判决确定还款之日止的同期银行贷款利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇八年四月二十日
书记员 何 雯
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执149号
申请执行人：鹤壁市淇滨区老沈机械租赁站，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南市委党校对面。
经营者:沈建朵。
被执行人:张开月，男，1965年9月13日出生。
被执行人：熊文江，男，1976年3月14日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市淇滨区老沈机械租赁站与被执行人张开月、熊文江租赁合同纠纷一案，执行过程中，除执行到位43947元外，下欠标的款经对被执行人张开月、熊文江财产“点对点”查询和线下其它财产调查均未发现被执行人张开月、熊文江有其他有价值财产，另经对申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人张开月、熊文江无有价值财产可供执行，并经申请执行人约谈，同意终结（2017）豫0611民初2111号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人张开月、熊文江有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 岩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行。
法定代表人张伊林，该公司经理。
委托代理人阳超轩，该公司工作人员。
被告范海平，男，1961年5月27日出生，汉族，隆回县人。
被告曾玉华，女，1963年2月24日出生，汉族，隆回县人。
被告范大庆，女，汉族，1959年10月1日出生，湖南省隆回县人。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉被告范海平、曾玉华、范大庆金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阳超轩，被告范海平、范大庆到庭参加诉讼，被告曾玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉称：2011年12月26日，被告范海平、曾玉华与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2011年12月26日至2014年12月25日止，单笔借款期限为1年。2014年1月1日，被告范海平在原告处办理了一笔50000元的贷款用于养殖，到期日为2014年12月25日，年利率为9.00%，逾期上浮50%，由被告范大庆提供连带担保。贷款到期后，原告多次找被告及担保人催收未果。截止2015年4月8日，被告范海平、曾玉华偿还了原告本金942.93元，尚欠原告本金49057.07元及利息1345.45元。请求判令：1、被告范海平、曾玉华偿还原告借款本金49057.07元及利息1345.45元，2015年4月8日后的利息按合同计算至付清之日止；2、被告范海平、曾玉华承担本案的诉讼费用及其他费用；3、被告范大庆对上述债务及费用承担连带责任。
被告范海平辩称，借款是事实，但现没有偿还能力，希望原告能宽限时间，并愿意按季度先偿还利息，直至本金偿还完。
被告范大庆辩称，担保是事实。
经审理查明，被告范海平与被告曾玉华系夫妻。2011年12月26日，被告范海平与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期自2011年12月26日至2014年12月25日止，单笔借款期限为1年。2014年1月1日，被告范海平在原告处办理了一笔50000元的贷款用于养殖，到期日为2014年12月25日，年利率为9.00%，逾期上浮50%，即年利率为13.5%，由被告范大庆提供连带担保。贷款到期后，原告多次找被告及担保人催收未果。截止2015年4月8日，被告范海平偿还了原告本金942.93元，尚欠原告本金49057.07元及利息1345.45元。
上述事实，有原告组织机构代码证、被告身份资料，农户贷款借款合同等予以证明，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按照约定的日期、约定的数额，向被告提供了足额的贷款，被告收取借款后，应当按约定的期限支付利息，按约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，未按照约定支付利息，违反双方约定。原、被告约定借款年利率9.00%，逾期利率按9.00%上浮50%即13.5%年利率计算，符合法律规定。被告范大庆担保该借款，应对借款本息承担连带责任。被告曾玉华与被告范海平系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告曾玉华应与范海平共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范海平、曾玉华在本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行偿还借款本金49057.07元及利息1345.45元，共计50402.52元；2015年4月8日后的利息按年利率13.5%计算，息随本清；
二、由被告范大庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告范海平、曾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年六月三日
代理书记员 匡雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初32758号
原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号，统一社会信用代码×××15Ｐ。
法定代表人雷国荣，董事长。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市福田区诚誉易购电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道赛格电子市场一楼F区1889，统一社会信用代码×××Ｘ3Ｄ。
经营者张潮澄，男，汉族，1996年8月10日，住址广东省汕头市潮南区，
原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市福田区诚誉易购电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李姗姗
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异155号
异议人：汝州市汝南办事处南孙庄村民委员会第四村民组，住所地汝州市汝南办事处南孙庄村。
诉讼代表人：李胜利，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市汝和法律服务所法律工作者。
申请执行人：李安全，曾用名王归善，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：宋彦廷，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
本院在执行李安全申请执行汝州市汝南办事处南孙庄村民委员会第四村民组(以下简称南孙庄村四组)农业承包合同纠纷一案中，被执行人南孙庄村四组对本院（2016）汝执字第2015-250号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人南孙庄村四组称,汝州市人民法院（2016）汝执字第2015-250号执行裁定书的执行依据是（2013）汝民初字第1361号民事判决书。该判决书被告人为汝州市汝南办事处南孙庄村第四村民组，而异议人是汝州市汝南街道办事处南孙庄村民委员会第四村民组，法院将裁定书送达给被执行人，属执行对象错误；申请执行人李安全不是本集体经济组织成员的空挂户，且征地补偿安置方案未确定有李安全的份额；李安全也未取得异议人本组承包地，98年土地延包时李安全已全家迁出，后迁回时本组未接收；李安全在户口迁入汝州市钟楼办二里店时分配有宅基地，建有房屋，不应在异议人集体取得补偿款。综上，汝州市人民法院（2016）汝执字第2015-250号执行裁定书于法有悖，依法应予撤销。
本院查明，申请执行人李安全以户主名义与被告南孙庄村4组于1998年6月30日签订土地承包合同书一份，承包了五个人即申请执行人李安全、申请执行人李安全之母孙朵（现已去世）、李安全之子李峰涛、李安全之女李巧峰（又名李好峰）、李安全之妻李红云的土地共11块地，合计11.66亩，承包期30年，自1999年1月至2028年1月止。该11块耕地分别为坚草地2亩，西北楼1.5亩，打打罗东2.2亩，上可台路北0.42亩，南地0.39亩，西格1.35亩，吊鱼地0.75亩，南洼1.35亩，排坊1.15亩，山神庙0.11亩，全眼坑0.44亩。现上诉部分土地被政府征用。另查明，李安全及其妻李红云、子李峰涛、女李巧峰的户口于1997年从南孙庄村4组迁至汝州镇潘家门，但李安全之母孙朵的户口一直在南孙庄村4组直至去世。2003年11月14日李安全及其妻李红云两人的户口又从汝州镇潘家门迁回南孙庄村4组。李安全母亲孙朵于2002年去世，李安全全家五人的耕地一直未调整过。另根据本院（2013）汝民初字第1361号生效民事判决书所确认的事实可以查明，李安全子女在户口迁入地一直未分得土地。为保障申请执行人李安全的权益、利于案件的执行，本院执行局于2016年10月17日下发（2016）汝执字第2015-250号执行裁定书对南孙庄村4组“坚草地”2亩的相应补偿收益款予以冻结，并查封其余五块土地。现被执行人南孙庄村四组向本院提出书面异议，要求撤销汝州市人民法院（2016）汝执字第2015-250号执行裁定书。
本院认为，李安全及其家人1998年6月30日在南孙庄村4组承包有耕地，承包期30年，自1999年1月至2028年1月止，有南孙庄村4组与李安全所签订的土地承包合同书为证。虽然李安全及其家人于1997年将户口迁入汝州镇潘家门，后李安全及其妻于2003年11月14日又将户口迁回。但李安全全家五人的耕地一直未调整过，李安全子女在户口迁入地也一直未分得土地。根据相关法律规定，承包人在承包期内，发包方不得收回承包地，故李安全及其家人应依法享有所承包土地的相关权益，李安全及其家人与所承包土地相关的财产权利受法律保护。异议人南庄村4组认为申请执行人李安全不是本集体经济组织成员的空挂户，于法无据，本院不予支持。异议人南庄村4组认为生效判决确定的被告为汝州市汝南办事处南孙庄村第四村民组，而异议人是汝州市汝南街道办事处南孙庄村民委员会第四村民组，法院将裁定书送达给被执行人，属执行对象错误。本院经审查认为，本院（2013）汝民初字第1361号生效民事判决书中的表述应为笔误，汝州市汝南办事处南孙庄村第四村民组与异议人南庄村4组应为同一主体。异议人认为该村征地补偿安置方案未确定有李安全的份额，不应在异议人集体取得补偿款的理由，本院经审查后认为该主张证据与理由不足，本院不予支持。故异议人南庄村4组所提异议不成立，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汝州市汝南办事处南孙庄村民委员会第四村民组的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭亚强
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7773号
原告：陈诚，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，住所地安徽省宿州市北关勘探队。
法定代表人：张新程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
原告陈诚诉被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告陈诚及其委托诉讼代理人周君，被告委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间有劳动关系。二、依法判令被告向原告支付经济补偿金30000元。三、依法判令被告为原告补缴各项社会保险。四、依法判令被告返还原告质保金18000元。五、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年4月到被告单位从事钻井班长工作，入单位时被告单位没有和原告签订书面劳动合同，原告工作期间大多数是在野外工作，在休息日及法定节假日原告均正常上班，被告从未支付加班工资，原告进入单位多年来，从未享受过年休假。被告违法收取原告质保金，不为原告缴纳社会保险，故举证起诉。
被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处辩称：被告与陈诚2014年10月前存在劳动关系，后因其旷工，双方已经解除劳动关系，且原告诉求已经超过时效，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：因与用人单位发生纠纷，原告陈诚以被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为主体提请劳动仲裁。2016年7月28日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（[2016]宿劳人仲裁字185-17号），裁决驳回原告诉求。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动者应依法维护自身的合法权益。根据法律规定，劳动者主张劳动关系时应提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者的证言等能证明劳动关系存在的相关证据材料。本案原告陈诚主张与被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处存在劳动关系，应提供相关证据材料证实双方之间事实劳动关系的存在。本案审理过程中，原告申请的证人证实其与原告均系安徽省煤田地质局第三勘探队职工，原告亦当庭认可证人证言的真实性。因安徽省煤田地质局第三勘探队与安徽两淮地质基础工程公司第三工程处系两个独立存在的法律主体，故，原告以安徽两淮地质基础工程公司第三工程处作为本案诉讼主体主张权利，不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈诚的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 马兆飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任 磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00837号
申请执行人荆建民。
被执行人曹光辉。
被执行人朱玲。
荆建民与曹光辉、朱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为92644.66元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年4月至9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年9月17日与本案申请人的委托代理人李雪峰谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1901号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十七日
书记员 金 珠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2319号之一
申请执行人：泉州建明国际大酒店有限公司,住所地石狮市金盛路398号。
被执行人：陈金福，男，汉族，1967年11月18日出生，住址福建省石狮市。
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人泉州建明国际大酒店有限公司与被执行人陈金福租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5965号民事判决书，被执行人陈金福应支付申请执行人泉州建明国际大酒店有限公司款项71030元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈金福尚有款项71030元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2319号之一申请执行人：泉州建明国际大酒店有限公司,住所地石狮市金盛路398号。被执行人：陈金福，男，汉族，1967年11月18日出生，住址福建省石狮市。本院于2017年6月2日立案执行申请执行人泉州建明国际大酒店有限公司与被执行人陈金福租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5965号民事判决书，被执行人陈金福应支付申请执行人泉州建明国际大酒店有限公司款项71030元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陈金福尚有款项71030元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍陵莉，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1070号财富大厦9楼。
负责人：童宏，该公司总经理。
再审申请人鲍陵莉因与被申请人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人寿保险武汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鲍陵莉申请再审称，（一）原审适用法律、认定事实错误。1.人寿保险武汉公司解除双方劳动关系依据不足，事实不清。首先，合同到期后公司应当积极主动地安排与劳动者续签劳动合同，而本案中人寿保险武汉公司直到2016年3月才与鲍陵莉联系续签劳动合同事宜。其次，是否续签劳动合同不影响双方事实劳动关系的存续。鲍陵莉待岗期间，均由人寿保险武汉公司为其缴纳社会保险、支付生活费，双方事实劳动关系一直存续。显然，人寿保险武汉公司作出的解除劳动关系通知无事实依据，自相矛盾；2.人寿保险武汉公司解除双方劳动关系程序不合法。首先，鲍陵莉在国外，且小孩刚出生不久，人寿保险武汉公司突然通知鲍陵莉返岗，也未下书面通知告知鲍陵莉如不返岗则按违反劳动纪律处理，而是于2016年4月15日突然通知解除双方劳动关系，程序显然违法。其次，人寿保险武汉公司作出开除决定所提交的工会意见是事后补的，原审对此不予审查，属于事实认定不清；3.2016年人寿保险武汉公司清理人员的行为实质上属于经济性裁员，但没有按要求到劳动保障部门备案，因此双方不是协商一致解除合同，人寿保险武汉公司应当支付鲍陵莉违法解除劳动关系赔偿金。（二）二审法院程序严重违法。二审立案受理后仅组织了一次庭前调查，没有开庭审理就仓促下判，未能保证鲍陵莉的上诉权利。综上，请求依法再审。
本院归纳本案焦点：人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动关系是否违法；二审是否程序违法。现评析如下：
关于人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动关系是否违法。本案基本案情是，鲍陵莉与人寿保险武汉公司于2006年9月30日签订的劳动合同已于2011年9月30日期限届满。在此期间的2006年10月15日，鲍陵莉与人寿保险武汉公司签订《中国人寿保险续收部员工离岗协议书》，鲍陵莉离岗并随后赴加拿大定居。劳动合同期限届满后双方未续签合同，双方对此事实均不存在争议。2016年2月，人寿保险武汉公司因对该公司长期不上班人员进行清理，向鲍陵莉及其家属发出《办理相关手续通知书》，通知鲍陵莉在规定期限内返岗上班，续签劳动合同，等等。在鲍陵莉电话告知人寿保险武汉公司其已在加拿大定居无法返岗工作后，人寿保险武汉公司于2016年4月15日作出《通知书》，并随后停缴鲍陵莉的各项社会保险、停发生活费，双方就此发生争议。对此本院认为，其一，劳动合同是劳动者与用人单位之间的合意，必须双方意思表示一致，由于鲍陵莉在加拿大定居无法返岗工作，鲍陵莉与人寿保险武汉公司显然无法就续签合同达成合意。其二，鲍陵莉与人寿保险武汉公司签订的劳动合同于2011年9月30日期限届满后，由于双方没有续签劳动合同，双方仅存在事实劳动关系。其三，关于经济性裁员，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”据此，人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动合同关系不属于上述经济性裁员的任何情形。其四，关于工会对解除劳动合同的监督，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动合同不论是否事先还是事后通知该公司工会，由于当前公司内部治理结构问题，均不影响该解除合同行为的法律效力。其五，人寿保险武汉公司系以鲍陵莉严重违反劳动纪律为由单方解除与鲍陵莉的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位必须向劳动者支付经济补偿金的法定情形，更不属于该法规定的支付经济赔偿金的法定情形。因而鲍陵莉关于人寿保险武汉公司解除双方劳动关系依据不足，事实不清，人寿保险武汉公司解除双方劳动关系程序不合法等再审申请事由不能成立，本院不予支持。
关于二审是否程序违法。一方面，并非所有的二审上诉案件均需开庭审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，本案二审不开庭审理于法有据。另一方面，即便本案二审不开庭审理违反相关法律规定错误，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。因此，鲍陵莉关于二审立案受理后没有开庭审理就仓促下判，程序严重违法的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。鲍陵莉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍陵莉的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 龚 璟
审 判 员 邬文俊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍陵莉，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1070号财富大厦9楼。负责人：童宏，该公司总经理。再审申请人鲍陵莉因与被申请人中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人寿保险武汉公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。鲍陵莉申请再审称，（一）原审适用法律、认定事实错误。1.人寿保险武汉公司解除双方劳动关系依据不足，事实不清。首先，合同到期后公司应当积极主动地安排与劳动者续签劳动合同，而本案中人寿保险武汉公司直到2016年3月才与鲍陵莉联系续签劳动合同事宜。其次，是否续签劳动合同不影响双方事实劳动关系的存续。鲍陵莉待岗期间，均由人寿保险武汉公司为其缴纳社会保险、支付生活费，双方事实劳动关系一直存续。显然，人寿保险武汉公司作出的解除劳动关系通知无事实依据，自相矛盾；2.人寿保险武汉公司解除双方劳动关系程序不合法。首先，鲍陵莉在国外，且小孩刚出生不久，人寿保险武汉公司突然通知鲍陵莉返岗，也未下书面通知告知鲍陵莉如不返岗则按违反劳动纪律处理，而是于2016年4月15日突然通知解除双方劳动关系，程序显然违法。其次，人寿保险武汉公司作出开除决定所提交的工会意见是事后补的，原审对此不予审查，属于事实认定不清；3.2016年人寿保险武汉公司清理人员的行为实质上属于经济性裁员，但没有按要求到劳动保障部门备案，因此双方不是协商一致解除合同，人寿保险武汉公司应当支付鲍陵莉违法解除劳动关系赔偿金。（二）二审法院程序严重违法。二审立案受理后仅组织了一次庭前调查，没有开庭审理就仓促下判，未能保证鲍陵莉的上诉权利。综上，请求依法再审。本院归纳本案焦点：人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动关系是否违法；二审是否程序违法。现评析如下：关于人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动关系是否违法。本案基本案情是，鲍陵莉与人寿保险武汉公司于2006年9月30日签订的劳动合同已于2011年9月30日期限届满。在此期间的2006年10月15日，鲍陵莉与人寿保险武汉公司签订《中国人寿保险续收部员工离岗协议书》，鲍陵莉离岗并随后赴加拿大定居。劳动合同期限届满后双方未续签合同，双方对此事实均不存在争议。2016年2月，人寿保险武汉公司因对该公司长期不上班人员进行清理，向鲍陵莉及其家属发出《办理相关手续通知书》，通知鲍陵莉在规定期限内返岗上班，续签劳动合同，等等。在鲍陵莉电话告知人寿保险武汉公司其已在加拿大定居无法返岗工作后，人寿保险武汉公司于2016年4月15日作出《通知书》，并随后停缴鲍陵莉的各项社会保险、停发生活费，双方就此发生争议。对此本院认为，其一，劳动合同是劳动者与用人单位之间的合意，必须双方意思表示一致，由于鲍陵莉在加拿大定居无法返岗工作，鲍陵莉与人寿保险武汉公司显然无法就续签合同达成合意。其二，鲍陵莉与人寿保险武汉公司签订的劳动合同于2011年9月30日期限届满后，由于双方没有续签劳动合同，双方仅存在事实劳动关系。其三，关于经济性裁员，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”据此，人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动合同关系不属于上述经济性裁员的任何情形。其四，关于工会对解除劳动合同的监督，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”人寿保险武汉公司解除与鲍陵莉的劳动合同不论是否事先还是事后通知该公司工会，由于当前公司内部治理结构问题，均不影响该解除合同行为的法律效力。其五，人寿保险武汉公司系以鲍陵莉严重违反劳动纪律为由单方解除与鲍陵莉的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位必须向劳动者支付经济补偿金的法定情形，更不属于该法规定的支付经济赔偿金的法定情形。因而鲍陵莉关于人寿保险武汉公司解除双方劳动关系依据不足，事实不清，人寿保险武汉公司解除双方劳动关系程序不合法等再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于二审是否程序违法。一方面，并非所有的二审上诉案件均需开庭审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，本案二审不开庭审理于法有据。另一方面，即便本案二审不开庭审理违反相关法律规定错误，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。因此，鲍陵莉关于二审立案受理后没有开庭审理就仓促下判，程序严重违法的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。鲍陵莉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍陵莉的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  龚 璟审 判 员  邬文俊二〇一七年十二月二十八日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第304号
原告徐海川。
委托代理人张凤明。
被告王文波。
原告徐海川与被告王文波健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海川诉称，原告对门是南秀芳开设的麻将馆，在麻将馆中玩麻将的人经常在原告门口解手、倒脏水，影响了原告的生活。2015年1月27日下午17时30分左右，原告为此事找南秀芳交涉，双方发生争执后被人拉开。原告回家后不久，与女儿再次到南秀芳的麻将馆。此时被告也在南秀芳的麻将馆，原告女儿问南秀芳刚才发生的事情，被告接口回答，双方发生口角，继而厮打。在厮打过程中，原告受伤。经鉴定，原告前额面部皮裂伤及头、面部软组织损伤，系轻微伤。医疗终结时间为四周。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿其给原告造成的经济损失10638元并承担本案的诉讼费用。
被告王文波口头辩称，原告先动手殴打被告，被告有心脏病，不能打架，故原告的伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明：原告徐海川的门市对面是南秀芳经营的麻将馆。2015年1月27日下午17时30分左右，原告认为在南秀芳的麻将馆打麻将的人经常在原告的门市门口解手、倒脏水，影响了原告的生活，为此原告与南秀芳发生争执，致原告脸部受伤。原告回家后不久，与其女儿徐娜又一起到南秀芳的麻将馆。徐娜先与被告王文波发生争执，后原告参与厮打。厮打过程中，被告将原告头部打伤。原告自2015年1月27日至2月13日在涿鹿县医院住院治疗17天。2014年6月28日，经涿鹿县司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被检人前额部皮裂伤及头面部软组织损伤，系轻微伤。建议：医疗终结时间四周（从伤日计算），住院期间陪床1人，需营养费、伙食补。
原告经济损失如下：1、涿鹿县医院医疗费5754.8元。2、误工费1036元（上年度农林牧渔业业平均工资（37元/日×28日）。3、护理费1700元（100元/日×17日）。4、营养费510元（30元/日×17日）。5、住院伙食补助费510元（30元/日×17日）。6、鉴定费1100元。以上损失共计10610.8元。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的涿鹿县公安局涿鹿镇派出所对徐海川、徐娜、王文波所做询问笔录、涿鹿县医院住院费票据、诊断证明、病历、用药清单、河北省涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定意见书各1份证实。
本院认为，被告与原告徐海川女儿因琐事发生争执后，原告参与其中，被被告打伤，被告存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告与南秀芳产生矛盾，没有通过合法途径解决，两次到南秀芳的麻将馆，先后与南秀芳及被告发生争执，致使矛盾升级，原告不能妥善处理矛盾，也有过错，应减轻被告的责任。原、被告在本次纠纷中承担同等过错责任。对原告要求被告赔偿损失的损失请求，被告应按50%予以赔偿，其余由原告自负。本院调取的涿鹿县公安局涿鹿镇派出对南秀芳、南秀利所做询问笔录，因原、被告的纠纷是因南秀芳与原告的纠纷引起，二证人与本案有利害关系，故本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王文波于本判决生效后五日内赔偿原告徐海川的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失的50%，计款5305.4元，其余由原告徐海川自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为33元，由原告负担17元，被告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年四月三十日
书记员 李晶晶
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不至以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第304号原告徐海川。委托代理人张凤明。被告王文波。原告徐海川与被告王文波健康权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海川诉称，原告对门是南秀芳开设的麻将馆，在麻将馆中玩麻将的人经常在原告门口解手、倒脏水，影响了原告的生活。2015年1月27日下午17时30分左右，原告为此事找南秀芳交涉，双方发生争执后被人拉开。原告回家后不久，与女儿再次到南秀芳的麻将馆。此时被告也在南秀芳的麻将馆，原告女儿问南秀芳刚才发生的事情，被告接口回答，双方发生口角，继而厮打。在厮打过程中，原告受伤。经鉴定，原告前额面部皮裂伤及头、面部软组织损伤，系轻微伤。医疗终结时间为四周。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿其给原告造成的经济损失10638元并承担本案的诉讼费用。被告王文波口头辩称，原告先动手殴打被告，被告有心脏病，不能打架，故原告的伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明：原告徐海川的门市对面是南秀芳经营的麻将馆。2015年1月27日下午17时30分左右，原告认为在南秀芳的麻将馆打麻将的人经常在原告的门市门口解手、倒脏水，影响了原告的生活，为此原告与南秀芳发生争执，致原告脸部受伤。原告回家后不久，与其女儿徐娜又一起到南秀芳的麻将馆。徐娜先与被告王文波发生争执，后原告参与厮打。厮打过程中，被告将原告头部打伤。原告自2015年1月27日至2月13日在涿鹿县医院住院治疗17天。2014年6月28日，经涿鹿县司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被检人前额部皮裂伤及头面部软组织损伤，系轻微伤。建议：医疗终结时间四周（从伤日计算），住院期间陪床1人，需营养费、伙食补。原告经济损失如下：1、涿鹿县医院医疗费5754.8元。2、误工费1036元（上年度农林牧渔业业平均工资（37元/日×28日）。3、护理费1700元（100元/日×17日）。4、营养费510元（30元/日×17日）。5、住院伙食补助费510元（30元/日×17日）。6、鉴定费1100元。以上损失共计10610.8元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的涿鹿县公安局涿鹿镇派出所对徐海川、徐娜、王文波所做询问笔录、涿鹿县医院住院费票据、诊断证明、病历、用药清单、河北省涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定意见书各1份证实。本院认为，被告与原告徐海川女儿因琐事发生争执后，原告参与其中，被被告打伤，被告存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告与南秀芳产生矛盾，没有通过合法途径解决，两次到南秀芳的麻将馆，先后与南秀芳及被告发生争执，致使矛盾升级，原告不能妥善处理矛盾，也有过错，应减轻被告的责任。原、被告在本次纠纷中承担同等过错责任。对原告要求被告赔偿损失的损失请求，被告应按50%予以赔偿，其余由原告自负。本院调取的涿鹿县公安局涿鹿镇派出对南秀芳、南秀利所做询问笔录，因原、被告的纠纷是因南秀芳与原告的纠纷引起，二证人与本案有利害关系，故本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文波于本判决生效后五日内赔偿原告徐海川的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失的50%，计款5305.4元，其余由原告徐海川自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为33元，由原告负担17元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一五年四月三十日书记员 李晶晶附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不至以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19508号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室14号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室14号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室14号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16337号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4959号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：纪文昌，男，1979年9月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告纪文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军、纪文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1582元以及逾期付款违约金2420元和诉讼费25元，共计4027元。事实及理由：2010年10月28日，佑好物业与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限为3年，2013年7月11日、2016年8月19日又分别与四季康城业主委员会签订物业服务合同，服务期限至2021年4月30日。合同签订后佑好物业开始为小区提供物业服务，但纪文昌自2014年4月1日即开始拖欠物业费，到2017年2月28日已累计拖欠35个月。纪文昌房屋建筑面积为64.56平方米，每月应收物业费45.19元，共欠费1582元。
纪文昌辩称，佑好物业服务不达标，因为风大导致其他车上的广告牌砸到纪文昌的车上，佑好物业也没有管。
经审理查明，纪文昌为四季康城小区2号楼402室物业使用人，系小高层建筑，建筑面积为64.56平方米。2013年7月11日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业签订物业服务合同，由佑好物业为纪文昌所在的四季康城小区提供物业服务，服务期限为3年，自2013年5月1日至2016年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，4-6层电梯费每月每平方米0.2元，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金。合同签订后，佑好物业即对纪文昌所在小区提供物业服务。2016年8月19日威海市环翠区四季康城小区业主委员会与佑好物业续签物业服务合同，合同期限为5年，自2016年5月1日至2021年4月30日，小高层建筑每月每平方米应交纳物业费0.5元，4-6层电梯费每月每平方米0.2元，对拒不交纳的业主应当从欠交之日起按所欠金额千分之三收取违约金，合同签订后佑好物业继续为该小区提供物业服务。2017年9月13日，佑好物业以纪文昌自2014年4月1日起至2017年2月28日止已累计拖欠35个月诉至本院，请求处理。
庭审中，佑好物业认可其在四季康城小区的物业服务存有瑕疵，并请求放弃违约金2420元的80%，只请求支付违约金的20%。
以上事实有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，四季康城小区业主委员会与佑好物业所签两份物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该两份物业服务合同对双方均具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括纪文昌在内的所有小区业主提供物业服务，纪文昌作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2014年4月1日起至2017年2月28日止共计35个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求纪文昌缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。纪文昌共欠缴的物业费为1581.72元（64.56平方米×0.7元/平方米/月×35个月），因此，纪文昌应当向佑好物业支付物业费1581.72元。佑好物业认可其在纪文昌所居住的四季康城小区提供物业服务时存有瑕疵，纪文昌据此拒缴物业费与佑好物业所提供服务不符合约定相关联，因此，佑好物业所主张违约金不予支持。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
一、被告纪文昌于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业费1581.72元；
二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭惠春
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1035号
原告：常州海仁堂生物科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-B-317号。
法定代表人：陈海红，该公司经理。
被告：常州市梧桐树环保科技有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区广电东路8号8幢508室。
法定代表人：吴乾，该公司负责人。
被告：吴乾。
原告常州海仁堂生物科技有限公司（以下简称海仁堂公司）诉被告常州市梧桐树环保科技有限公司（以下简称梧桐树公司）、吴乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员金峰、审判员许敏华、审判员白雪组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈海红到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海仁堂公司诉称，：2015年1月29日，原、被告达成协议，由原告租赁被告位于常州科教城创研港3A15层西北副总办公室一间和1号仓库一间，被告提供装修、供暖、供电、电话、网络等，双方约定租期为一年，从2015年2月26日至2016年2月25日，租金为三万，押金2500元，半年一付。后原告于当天支付了500元订金给被告，并于2015年1月30日支付了17000元租金及押金（转账）给被告，被告于2015年2月28日通知原告房屋无法出租，并承诺将已收订金及租金17500元退还给原告。后虽原告多次催要，但被告无诚意，以各种理由推脱，至今未退还原告租金。现原告诉至本院，请求：1、判令被告返还房屋租金17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梧桐树公司和吴乾均未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，：2015年1月29日，原告海仁堂公司与被告梧桐树公司签订《房屋租赁合同》一份，梧桐树公司将位于常州科教城创研港3A15层西北角副总办公室一间和1号仓库租赁给海仁堂公司使用，双方约定租期为2015年2月26日至2016年2月25日，房屋租金为每年30000元，每半年付一次，押1付6，并约定产生纠纷时应在房屋所在地法院起诉。海仁堂公司于2015年1月29日支付了500元订金给梧桐树公司，并于2015年1月30日通过网上转账的方式向吴乾支付了17000元的租金。后吴乾通知原告房屋无法出租，并承诺将已收订金及租金退还给原告。后虽原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今仍未将17500元退还给原告。
另查明，被告吴乾为梧桐树公司的法定代表人，由其出面与原告就房屋租赁事宜进行洽谈协商，并代表梧桐树公司与原告签订房屋租赁合同。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提供的《房屋租赁合同》原件、订金收据、网上转账证明等证据予以佐证。
本院认为，《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方产生法律效力。在合同履行中，当事人应按照约定全面履行自己的义务，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中，原告分别于2015年1月29日和2015年1月30日通过现金和转账的方式向梧桐树公司支付租金共计17500元，但被告梧桐树公司在收取租金后未按期将租赁房屋交付给原告使用。后通知原告房屋无法出租，并承诺将已收订金及租金退还给原告，对此原告并无异议。因此，原、被告的上述行为应视为双方已协商一致解除于2015年1月29日签订的《房屋租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故原告要求梧桐树公司返还房屋租金17500元，理由正当，本院予以支持。
法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告吴乾作为是梧桐树公司的法定代表人，依法代表梧桐树公司行使民事权利，其代表梧桐树公司与原告海仁堂公司签订的房屋租赁合同，所引起的民事责任应由梧桐树公司承担。故原告要求吴乾承担返还租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持认可。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市梧桐树环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还常州海仁堂生物科技有限公司租金17500元。
二、驳回常州海仁堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费560元，由被告常州市梧桐树环保科技有限公司负担。因上述费用已由常州海仁堂生物科技有限公司预交，故常州市梧桐树环保科技有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内迳付常州海仁堂生物科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判长 金 峰
审判员 许敏华
审判员 白 雪
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1035号
原告张维水，男，1957年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张景东，男，43岁，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张维水与被告张景东地面施工损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张维水诉称，2014年9月14日被告雇人用铲车、拖拉机等把原告院的墙头、大门全部推倒，把原告财物全部破坏，造成经济损失20000多元，同年同月被告又雇人把原告打伤，经医院治疗，原告才脱离生命危险，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告的家庭造成了极大的经济损失。为此要求被告赔偿原告经济损失20000元，并让被告承担诉讼费及其他费用2000元。
被告张景东辩称，原告张维水诉被告破坏财物打人一事，子虚乌有，事实是：原告在南环北所盖房的位置，原为张国山老屋旧址，其旧址宅基地已于2003年收归村集体，由村委会支配，村委会在其他地方重新给张国山安排了宅基地（类似情况村内有八户）。原告在此盖房强行霸占集体宅基地，侵占集体财产的行为，违背了大多数村民的意愿。另外，原告房后10米为村委会统一规划的10米大街，原告在此堆放了大量建筑垃圾、棉柴、玉米秸等。2014年9月为响应县政府创建卫生城市的号召，经村委会研究，对全体村民下达了整改全村街道的《通知》，原告拒不执行《通知》的规定，根据规定，村委会雇用机械统一清理，但原告却恶意阻扰，致使此段街道至今未被清理，在村内形成了非常恶劣的影响。清理时，将原告堆放在街道上的建筑垃圾放置在了不显眼的地方，仅仅清理了很少一部分，不知原告所称的损坏其财物从何谈起。至于原告诉被告雇人将其打伤，更是笑谈。
本院认为，被告张景东负责武城县广运街道办事处林尔庄村环境卫生整治工作，其行为属于职务行为，武城县广运街道办事处林尔庄村民委员会也认可不是被告张景东的个人行为。因此，被告张景东不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张维水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雪晴
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第1035号申请人林某某，女，1951年9月18日生，汉族，农民，住武平县。申请人肖某乙，男，1926年6月8日生，汉族，农民，住武平县。申请人肖某丙，女，1977年12月1日生，汉族，农民，住武平县。申请人肖某丁，男，1979年3月13日生，汉�，居民，农民，住武平县。申请人肖某戊，男，1986年7月12日生，汉族，农民，住武平县。本院于2015年5月20日受理了申请人林某某、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人林某某、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊因继承纠纷于2015年5月20日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：肖某甲（已故，系申请人林某某之夫、肖某乙之子、肖某丙、肖某丁、肖某戊之父）生前在武平县农村信用合作联社的存款14013.75元、中国农业银行股份有限公司的存款16652.17元及其利息归申请人林某某所有，并由申请人林某某前往武平县农村信用合作联社和中国农业银行股份有限公司办理取款手续。上述协议经本院审查，符合法律规定，现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  林福生二〇一五年五月二十五日代理书记员  林光兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2628号
原告：鞠某某，女，1979年10月20日出生，汉族，住所：农安县。
被告：刘某某，男，1984年1月29日出生，汉族，住所：农安县。
本院在审理原告鞠某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告鞠某某的起诉。
案件受理费300.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 馨
内蒙古自治区兴和县人民法院
# 民事裁定书
（2017）内0924民初1632号
原告兴和县新华汽车修理厂。
地址：兴和县110国道四号梁
负责人：张成，厂长。
被告王巨德，男，汉族，1965年11月8日出生，住兴和县城关镇。
本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告王巨德民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告王巨德达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。
审判员包小旺
二0一七年十二月十二日
书记员逯亦丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1632号原告兴和县新华汽车修理厂。地址：兴和县110国道四号梁负责人：张成，厂长。被告王巨德，男，汉族，1965年11月8日出生，住兴和县城关镇。本院在审理原告兴和县新华汽车修理厂诉被告王巨德民间借贷纠纷一案中，原告兴和县新华汽车修理厂以与被告王巨德达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴和县新华汽车修理厂的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴和县新华汽车修理厂撤回起诉。案件受理费20元由原告兴和县新华汽车修理厂负担。审判员包小旺二0一七年十二月十二日书记员逯亦丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初675号
原告：王伟，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：刘富裕，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县。
原告王伟诉被告刘富裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长，审判员蔡光义、人民陪审员杨波参加的合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘富裕经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘富裕偿还借款本金30000元，利息1800元，并承担本案诉讼费用。原告王伟于2017年8月21日向本院提出变更诉讼请求：判令被告刘富裕偿还借款本金30000元，利息6000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘富裕于2016年11月2日以资金周转为向原告王伟借款30000元，双方签订借款合同一份，被告刘富裕以其名下的一套按揭房作为抵押。原告王伟随即向被告刘富裕履行了出借资金的义务。借款到期后，被告刘富裕一直未偿还借款。后原告王伟多次向被告刘富裕索要借款无果，故诉至法院。
被告刘富裕未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘富裕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告刘富裕向原告王伟借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月，月利率为3%。2016年11月3日，原告王伟通过银行转账的方式向被告刘富裕一次性支付了30000元。款项出借后，被告刘富裕向原告王伟支付了第一个月的利息900元。后因被告刘富裕一直未偿还借款，原告王伟索要借款无果，故而成诉。
另查明，被告刘富裕亲属于2016年年底代被告刘富裕向原告王伟支付了3000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘富裕向原告王伟借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故被告刘富裕应当偿还借款及利息。但原、被告双方所约定的利息标准过高，故对于原告王伟要求被告刘富裕支付利息6000元的请求，本院予以部分支持，并扣减被告刘富裕亲属代其偿还的款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘富裕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，自2016年12月2日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止，并扣减3000元）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告刘富裕未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费560元，共计1155元，由被告刘富裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 剑
审 判 员 蔡光义
人民陪审员 杨 波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 洪 凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初675号原告：王伟，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘富裕，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县。原告王伟诉被告刘富裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长，审判员蔡光义、人民陪审员杨波参加的合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘富裕经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘富裕偿还借款本金30000元，利息1800元，并承担本案诉讼费用。原告王伟于2017年8月21日向本院提出变更诉讼请求：判令被告刘富裕偿还借款本金30000元，利息6000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘富裕于2016年11月2日以资金周转为向原告王伟借款30000元，双方签订借款合同一份，被告刘富裕以其名下的一套按揭房作为抵押。原告王伟随即向被告刘富裕履行了出借资金的义务。借款到期后，被告刘富裕一直未偿还借款。后原告王伟多次向被告刘富裕索要借款无果，故诉至法院。被告刘富裕未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘富裕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告刘富裕向原告王伟借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月，月利率为3%。2016年11月3日，原告王伟通过银行转账的方式向被告刘富裕一次性支付了30000元。款项出借后，被告刘富裕向原告王伟支付了第一个月的利息900元。后因被告刘富裕一直未偿还借款，原告王伟索要借款无果，故而成诉。另查明，被告刘富裕亲属于2016年年底代被告刘富裕向原告王伟支付了3000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘富裕向原告王伟借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故被告刘富裕应当偿还借款及利息。但原、被告双方所约定的利息标准过高，故对于原告王伟要求被告刘富裕支付利息6000元的请求，本院予以部分支持，并扣减被告刘富裕亲属代其偿还的款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘富裕于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟借款30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金，自2016年12月2日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止，并扣减3000元）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告刘富裕未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费560元，共计1155元，由被告刘富裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  杨 波二〇一七年八月二十一日书 记 员  洪 凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第875号
原告上虞市××司。
法定代表人许××。
委托代理人（特别授权代理）郭××。
被告徐××。
被告朱××。
两被告委托代理人（特别授权代理）温××。
原告上虞市××司（以下简称伟义××）为与被告徐×
×、朱××买卖合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭进行了审理。原告伟义××的委托代理人郭××
、被告徐××及两被告的委托代理人温××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告伟义××诉称：被告徐××于2007年11月2日与原告
签订《工程车辆销售合同》一份，向原告购买山东临工牌ZL40
F装载机一台，价格为213000元，约定价款分12期付清。合同
第四条约定，被告逾期支付的，应按欠款额的每日1‰向原告
支付违约金。逾期两期未支付的，视为全部欠款已到期。第九
条约定，被告逾期还款除应承担违约责任外，还应承担原告为
实现债权而支出的各项合理费用，包括律师代理费。被告朱×
×作为连带责任保证人在合同上签字。2007年11月2日，原告将合同约定的车辆交付给被告徐××，被告徐××于当日支付
了首付款2000元及保证金20000元，其后，于2007年11月27日
付20000元，2008年3月13日付30000元，同年4月16日付15000
元，5月18日付15000元，6月23日付10000元，10月11日付1000
元。截止原告起诉之日，被告徐××除支付93000元外，尚欠1
20000元。故请求判令：一、被告徐××立即支付原告欠款120
000元、违约金47994元（计算至2009年3月2日，之后至实际支
付日按1‰另算）、律师代理费5000元，合计172994元；二、
被告朱××承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担
。
两被告辩称：被告一直在向原告付款，每期付款都是与
原告协商并经过原告同意的，被告不应当承担违约责任。要求
依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工程车
辆销售合同1份，证明双方签订合同所约定的权利义务。两被
告对合同真实性没有异议，合同订立时间是2007年11月12日，
合同第七第四项约定保证期限为还款到期日两年，故原告应在
合同订立两年后起诉。2、送货单1份，证明被告已经收到原告
货物。两被告对此无异议。3、律师费发票1份，证明原告支出
律师费5000元的事实。两被告对此没有异议。上述证据来源合
法，两被告对其真实性均无异议，本院予以认定
两被告未向本院提交证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案
事实认定如下：被告徐××于2007年11月2日与原告伟义××签订《工程车辆销售合同》一份，向原告购买山东临工牌ZL40
F装载机一台，价格为213000元，合同第二条约定价款分12期
付清，分别为2007年11月12日支付2000元（另付利息8000元）
，同年11月27日支付20000元，12月25日支付30000元，2008年
3月10日支付15000元，2008年4月10日支付15000元，5月10日
支付15000元，6月10日支付18000元，7月10日支付18000元，8
月10日支付20000元，9月10日支付20000元，10月10日支付200
00元，11月10日支付20000元（该期20000元抵付保证金）。第
四条约定，被告逾期支付的，应按欠款额的每日1‰向原告支
付违约金。逾期两期未支付的，视为全部欠款已到期，原告有
权要求被告支付全部欠款或者解除本合同。第七条约定，由被
告朱××提供连带责任保证，保证范围为合同项下的欠款及因
本合同被告方原因引起的有关法律费用（包括诉讼费、财产保
全费、执行费、律师费及其他实支费用）。第九条约定，被告
逾期还款除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而支
出的各项合理费用，包括律师代理费。合同还对其他事项作了
约定。2007年11月2日，原告将合同约定的车辆交付给被告徐
××，被告徐××于当日支付了首付款2000元及保证金20000
元，其后，于2007年11月27日付20000元，2008年3月13日付30
000元，同年4月16日付15000元，5月18日付15000元，6月23日
付10000元，10月11日付1000元。
同时认定，原告伟义××为向两被告追索所欠货款而支
出律师代理费5000元。
本院认为：原告伟义××与两被告间的买卖合同和保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定有效，各方均应诚信履行。被告徐××未
依约定期限履行付款义务，被告朱××亦未履行保证义务，已
构成违约。原告要求被告立即支付欠款、违约金、律师代理费
及要求被告朱××承担连带清偿责任的请求，有合同和法律依
据。但被告徐××在支付首期货款的同时已支付给原告保证金
20000元，在被告徐××未依约履行付款义务的情形下，保证
金应当先行抵冲其应支付的货款。原告对本案违约金的计算方
式有误，本院予以纠正。同时，根据我国合同法的有关规定，
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法
院或仲裁机构予以适当减少。现原告并无证据证明其实际损失
情况，其主张按日千分之一计算违约金显属过高，庭审中，被
告提出原告主张的违约金过高，故本院酌情调整为按日万分之
六计付违约金。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐××应支付给原告上虞市××司所欠货款100
000元、违约金23600.4元（暂计算至2009年3月2日，此后至判
决生效日止的违约金按日万分之六标准另行计付）、律师代理
费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告朱××对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告上虞市××司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1520
元，合计3400元，由两被告负担2527元，原告负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3760元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月六日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第875号
原告上虞市伟义工程机械有限公司。
法定代表人许伟义。
委托代理人（特别授权代理）郭奇斌。
被告徐再明。
被告朱家南。
两被告委托代理人（特别授权代理）温作文。
原告上虞市伟义工程机械有限公司（以下简称伟义公司）为与被告徐再明、朱家南买卖合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟义公司的委托代理人郭奇斌、被告徐再明及两被告的委托代理人温作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟义公司诉称：被告徐再明于2007年11月2日与原告签订《工程车辆销售合同》一份，向原告购买山东临工牌ZL40F装载机一台，价格为213000元，约定价款分12期付清。合同第四条约定，被告逾期支付的，应按欠款额的每日1‰向原告支付违约金。逾期两期未支付的，视为全部欠款已到期。第九条约定，被告逾期还款除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而支出的各项合理费用，包括律师代理费。被告朱家南作为连带责任保证人在合同上签字。2007年11月2日，原告将合同约定的车辆交付给被告徐再明，被告徐再明于当日支付了首付款2000元及保证金20000元，其后，于2007年11月27日付20000元，2008年3月13日付30000元，同年4月16日付15000元，5月18日付15000元，6月23日付10000元，10月11日付1000元。截止原告起诉之日，被告徐再明除支付93000元外，尚欠120000元。故请求判令：一、被告徐再明立即支付原告欠款120000元、违约金47994元（计算至2009年3月2日，之后至实际支付日按1‰另算）、律师代理费5000元，合计172994元；二、被告朱家南承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：被告一直在向原告付款，每期付款都是与原告协商并经过原告同意的，被告不应当承担违约责任。要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工程车辆销售合同1份，证明双方签订合同所约定的权利义务。两被告对合同真实性没有异议，合同订立时间是2007年11月12日，合同第七条第四项约定保证期限为还款到期日两年，故原告应在合同订立两年后起诉。2、送货单1份，证明被告已经收到原告货物。两被告对此无异议。3、律师费发票1份，证明原告支出律师费5000元的事实。两被告对此没有异议。上述证据来源合法，两被告对其真实性均无异议，本院予以认定
两被告未向本院提交证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告徐再明于2007年11月2日与原告伟义公司签订《工程车辆销售合同》一份，向原告购买山东临工牌ZL40F装载机一台，价格为213000元，合同第二条约定价款分12期付清，分别为2007年11月12日支付2000元（另付利息8000元），同年11月27日支付20000元，12月25日支付30000元，2008年3月10日支付15000元，2008年4月10日支付15000元，5月10日支付15000元，6月10日支付18000元，7月10日支付18000元，8月10日支付20000元，9月10日支付20000元，10月10日支付20000元，11月10日支付20000元（该期20000元抵付保证金）。第四条约定，被告逾期支付的，应按欠款额的每日1‰向原告支付违约金。逾期两期未支付的，视为全部欠款已到期，原告有权要求被告支付全部欠款或者解除本合同。第七条约定，由被告朱家南提供连带责任保证，保证范围为合同项下的欠款及因本合同被告方原因引起的有关法律费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费及其他实支费用）。第九条约定，被告逾期还款除应承担违约责任外，还应承担原告为实现债权而支出的各项合理费用，包括律师代理费。合同还对其他事项作了约定。2007年11月2日，原告将合同约定的车辆交付给被告徐再明，被告徐再明于当日支付了首付款2000元及保证金20000元，其后，于2007年11月27日付20000元，2008年3月13日付30000元，同年4月16日付15000元，5月18日付15000元，6月23日付10000元，10月11日付1000元。
同时认定，原告伟义公司为向两被告追索所欠货款而支出律师代理费5000元。
本院认为：原告伟义公司与两被告间的买卖合同和保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，各方均应诚信履行。被告徐再明未依约定期限履行付款义务，被告朱家南亦未履行保证义务，已构成违约。原告要求被告立即支付欠款、违约金、律师代理费及要求被告朱家南承担连带清偿责任的请求，有合同和法律依据。但被告徐再明在支付首期货款的同时已支付给原告保证金20000元，在被告徐再明未依约履行付款义务的情形下，保证金应当先行抵冲其应支付的货款。原告对本案违约金的计算方式有误，本院予以纠正。同时，根据我国合同法的有关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。现原告并无证据证明其实际损失情况，其主张按日千分之一计算违约金显属过高，庭审中，被告提出原告主张的违约金过高，故本院酌情调整为按日万分之六计付违约金。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐再明应支付给原告上虞市伟义工程机械有限公司所欠货款100000元、违约金23600.4元（暂计算至2009年3月2日，此后至判决生效日止的违约金按日万分之六标准另行计付）、律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告朱家南对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告上虞市伟义工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，财产保全费1520元，合计3400元，由两被告负担2527元，原告负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3760元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月六日
书记员 宋海芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
法定代表人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告孙振亮，男，汉族，农民。
被告张兰芹，女，汉族，农民，系孙振亮之妻。
被告马发强，男，汉族，农民。
被告程英，女，汉族，农民，系马发强之妻。
被告马发保，男，汉族，农民。
被告孙俊景，女，汉族，农民，系马发保之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行冠县支行”）诉被告孙振亮、张兰芹、马发强、程英、马发保、孙俊景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告孙振亮、张兰芹、马发强、程英、马发保、孙俊景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告孙振亮、张兰芹、马发强、程英、马发保、孙俊景与原告邮储银行冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告孙振亮、马发强、马发保中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年6月5日被告孙振亮与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年6月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金67099.93元，经原告多次催要，至今未还。请求判令被告连带偿还借款本金67099.93元及截止到2015年4月3日的利息34109.95元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙振亮、张兰芹、马发强、程英、马发保、孙俊景均未答辩。
经审理查明：被告孙振亮、张兰芹、马发强、程英、马发保、孙俊景组成联保小组，于2012年6月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年6月5日至2014年6月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年6月5日张兰芹以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为孙振亮的贷款提供连带责任担保。被告孙振亮在2012年6月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2012年6月5日履行了放款义务，将80000元打入被告孙振亮帐号为60×××79的贷款账户中。被告孙振亮贷款到期后未偿还全部贷款，截止2015年4月3日，尚欠本金67099.93元，利息34109.95元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户、农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，本案原被告签订的《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。在原告按照合同约定的时间、数额支付借款本金后，被告孙振亮理应按照合同约定偿还借款本息。对原告邮储银行冠县支行要求被告孙振亮偿还借款本金67099.93元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告张兰芹与被告孙振亮夫妻关系存续期间，被告张兰芹应对上述借款本息承担共同还款责任。被告马发强、程英、马发保、孙俊景自愿对该笔借款提供连带担保，应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振亮、张兰芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金67099.93元及利息（截止到2015年4月3日的利息款为34109.95元，自2015年4月4日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马发强、程英、马发保、孙俊景对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马发强、程英、马发保、孙俊景承担还款责任后，有向被告孙振亮、张兰芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一五年六月十日
书记员 卢红伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1115号
原告：莫来志，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：莫小发（曾用名莫晓发），男，汉族，1968年6月27日出生，住湖南省邵东县。
被告：刘再兴，女，汉族，1968年12月15日出生，住湖南省邵东县，系莫小发之妻。
原告莫来志与被告莫小发、刘再兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告莫来志及委托诉讼代理人罗庆祺，被告刘再兴到庭参加了诉讼，被告莫小发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫来志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还2014年4月17日所借原告本金10万元，利息72000元（利息按月利率2%从2015年5月17日计算至2018年4月17日止，以后利息按相同利率计算至本金还清为止）；2、请求法院判令二被告立即偿还2014年9月13日所借原告本金6万元，利息51600元（利息按月利率2%从2014年9月13日起计算至2018年4月13日止，以后利息按相同利率计算至本金还清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年10月17日二被告以开碎石场需要资金为由向原告借款10万元，原告当天从建设银行以取现转账和支付现金的方式借给被告，由于当时没有约定利息，故在2014年4月17日被告重新向原告出具了借条。2014年9月13日被告再次向原告借现金6万元，两次借款均约定利息按月息2分计算，期间2014年所借的10万元被告偿还了一年的利息，其余借款及利息经原告多次催收未果。
被告刘再兴辩称，被告向原告借款用于经商属实，因经营不善亏损严重，请求延期偿还。
被告莫小发未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告莫小发以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借据；2014年9月13日，被告莫小发又向原告借款6万元，约定月利率2%，被告向原告出具了借据。借款后，被告仅偿还了2014年4月17日所借的10万元本金从借款之日至2015年5月16日止的利息。其余借款本息经原告多次催收未果。另查明，被告莫小发与被告刘再兴于1990年7月25日登记结婚。
上述事实有原告提供的原告身份证明、被告户籍证明、二被告婚姻登记证明、被告向原告出具的借条复印件（与原件核对一致）及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，双方已形成债权、债务关系，被告理应偿还原告借款本息。被告莫小发与被告刘再兴系夫妻关系，该笔债务系其夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营所形成的共同债务，应由被告莫小发、刘再兴共同偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫小发、刘再兴在本判决生效后10日内偿还原告莫来志本金10万元，利息72000元（利息按月利率2%从2015年5月17日起计算至2018年5月16日止，以后利息按相同利率计算至本金还清为止）；
二、由被告莫小发、刘再兴在本判决生效后10日内偿还原告莫来志本金6万元，利息51600元（利息按月利率2%从2014年9月13日起计算至2018年4月12日止，以后利息按相同利率计算至本金还清为止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5554元，由被告莫小发、刘再兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。