江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2283号
原告（反诉被告）：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街江扬路888号B幢。
统一社会信用代码：913300007125582803（1/10）。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：徐建章，江西豫章律师�务所律师，执业证号：13601199110127320。
委托代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201411556000。
被告（反诉原告）：江西金岛实业有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道1399号。
统一社会信用代码：9136000015830574XB。
法定代表人：胡浩治，该公司总经理。
委托代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200010971247。
委托代理人：黄思宇，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001704110026。
原告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）诉被告江西金岛实业有限公司（以下简称金岛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，被告金岛公司在审理期间提出反诉，要求原告中富公司支付暂定的部分房屋质量维修款193250元和�庭审中增加要求原告支付工程延期罚款3865680元，经本院释明诉讼风险和合议庭评议决定合并审理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中富公司委托代理人徐建章、许艺，被告（反诉原告）金岛公司委托代理人邓小斌、黄思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中富公司诉称:2012年10月13日，原、被告签订建设工程施工合同（GF-99-0201）一份，约定由原告承包金色学府4#6#7#楼及地下室施工图纸范围内的土建、装饰装修、水电安装等工程。后双方签订《金色学府4#6#7#楼施工补充协议书》一份，该协议书约定“工程完工验收合格后付款至90%。余款待竣工验收办理交接、备案、结算。……三个月内付至结算价款的95%。尾款作为保修金，保修金应扣除保修责任的维修费用后第一年返还30%，第二年返还25%，第�年返还20%，第四年返还15%，第五年返还10%。”合同签订后，原告按合同约定完成全部工程施工，并于2016年5月28日向被告发出《关于金色学府竣工验收日期的确认函》，要求被告确认工程实际竣工延后日期，被告于2016年6月30日作出回复“根据浙江中富完工工程相关验收资料情况，实际竣工验收日期拟为2015年12月16日”。2016年12月13日，原、被告双方及其代表对《金色学府4、6、7#楼及地下室土建、水电工程结算终审报告》盖章签字确认，该报告内容为：经双方审核确定工程造价为80260000元，含合同中规定分包单位应付的施工配合费在内，以上价款为工程终审造价，所有施工内容均包括在内，以后不存在增加其它费用。有关（资料整理、财务往来、付款、发票、工程保修）仍按《金色学府4#、6#、7#楼施工补充协议书》执行。因此，依照补充合同约定，被告应在结算后三个月内（即2017年3月13日前）向原告支付至结算价款的95%（即78470000元），但本案涉案工程已完成结算长达半年之久，而被告仅支付了工程款76295000元，尚欠2175000元。此外，由于涉案工程自实际竣工验收之日至今已长达一年半，根据补充协议“尾款5%的保修金（4130000元）第一年返还30%（1239000元）”的约定，被告还应向原告返还保修金1239000元，但被告至今未返还。综上，被告未按合同约定支付工程款以及返还保修金的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉,请求法院依法判令:1、被告向原告支付拖欠的工程款2175000元及利息133400元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2017年3月14日暂计算至2017年6月14日，实际应计算至被告付清所拖欠工程款之日止）；2、被告向原告返还保修金1239000元及利息147854元（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年12月17日暂计算至2017年6月14日，实际应计算至被告还清保修金之日止）;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告（反诉原告）金岛公司辩称：原、被告签订的《金色学府4、6、7#楼施工补充协议书》中第三条“工程款的支付方式”已明确约定：工程完工验收合格后付款至90%，余款待竣工验收办理交接、备案、结算。三个月内付至结算价款的95%；第十一条第1项约定：工程款的结算及支付等条款应以本补充协议为准。事实上，答辩人已在工程完工后向原告支付了90%以上的工程款，而余款尚未支付系因支付期限尚未届满。如上所述，余款是待竣工验收办理交接、备案、结算后三个月内支付完毕，交接、备案、结算条件缺一不可。根据南昌县城乡规划建设局备案盖章的“金色学府4、6、7#楼竣工验收备案表”显示，备案完成时间为2017年8月11日，故剩�工程款应在此日后的三个月内支付完毕即可，截止时间应为2017年11月10日，在此时间之前并未拖欠工程款；原告也未按协议开具相应的工程款发票，且在被告催促未果，至今为止都未开具已支付工程款中约6000000元的发票，故被告无法且不敢向原告提前支付工程余款；被告拒向原告返还保修金1239000元。系原告先不履行保修义务，被告才行使履行抗辩权和不安履行抗辩权。原告未能按照合同约定和建筑规范的要求按时按质的进行施工，致使存在大量的质量问题，该质量问题有的在竣工验收之前就已出现，有的一出现便一直延续到工程质量保修期内，有的则于工程质量保修期内出现，其中包括了金色学府4#、6#、7#楼及地下室的内外墙体开裂、外墙楼面空鼓、墙面地面、烟道、窗台阳台渗水等问题。根据《建设工程施工合同（GF-99-0201）》附件3《工程质量保修书》中明确约定：“原告应负责保修其承包范围内的全部工程，且在接到修理通知之日后7天内派人修理。”而事实是原告多次接到维修通知均未及时维修或拒不修复，未履行应尽的义务。根据合同法第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”以及《合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：3、丧失商业信誉”。被告因原告先拒绝履行保修义务才行使合同法所赋予的先履行抗辩权和不按履行抗辩权，被告拒绝原告返还保修金的行为是合法且合理的。综上，被告认为根据合同约定，原告已构成违约，且被告严格按照合同约定履行合同。恳求法院驳回原告诉请。
反诉原告�金岛公司反诉诉称：2012年10月13日，反诉人与被反诉人签订的《建设工程施工合同（ＧＦ-99-0201）》，约定由被反诉人承包江西省南昌县金色学府4＃、6＃、7＃楼及地下室工程，工程承包范围包括施工图纸范围内的土建、装饰装修、水电安装等工程，其中附件3《工程质量保修书》中明确约定：1、被反诉人应负责保修其承包范围内的全部内容工程；2、质量保修期从工程实际竣工之日算起；3、被反诉人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。若其不在约定期限内派人修理，反诉人可委托其它人员修理，保修费用从质量保修金扣除。反诉人与被反诉人还签订《金色学府4＃、6＃、7＃楼施工补充协议书》，约定：（1）工程完工验收合格后付款至90%，余款待竣工验收办理交接、备案、结算。三个月内付至结算价款的95%；（2）尾款作为保修金，保修金应扣除保修责任的维修费用后第一年返还30%，第二年返还25%，第三年返还20%，第四年返还15%，第五年返还10%。根据被反诉人完成工程相关验收资料情况，实际竣工验收日期拟为2015年12月16日，鉴于被反诉人未能按照合同的约定和建筑规范的要求按时按质的进行施工，致使其承包的工程存在并出现大量的质量问题。该质量问题：（1）有的于实际竣工验收之前便已出现；（2）有的一经出现便一直延续到工程质量保修期内；（3）有的则于工程质量保修期内出现，其中包括金色学府4＃、6＃、7＃楼及地下室的内外墙体开裂、外墙楼面空鼓、墙面地面、烟道、窗台阳台渗水、楼道内水管破裂致使电梯毁损等问题。对此，反诉人一经发现或在管理金色学府的物业公司通知之后，便向被反诉人发出维修通知，被反诉人在接到通知后一直推脱不派人维修，其不履行合同义务行为�导致反诉人只能委托其他人员进行修理，且反诉人已经垫付了或预计垫付多笔维修费用。根据《补充协议书》：第二条约定：本工程自4＃楼、地下室甲方委托桩基施工单位施工完撤场后，交给乙方开始计算工期：其中4、6、7＃楼及人防地下室全部竣工验收为22个月计660天、室外综合管网施工20天、另加春节休息20天共计700个自然日。第六条约定：被反诉人必须按约定的时间、质量安全要求完成所承包的施工任务，若工程进度不能按工计划执行，延期15天按总工程造价的万分之一罚款，以后每多延期1天按总工程造价的万分之一加罚。工程质量问题返工的一切费用由被反诉人负责，由此造成的工期延误按相关条款执行，若存在严重的工期或质量问题，反诉人有权更换项目经理直至更换施工队伍。据《开工报告》显示，被反诉人已于2012年9月20日正式开工，以此为起始日往后计700个自然日历天，则被反诉人应于2014年8月21日竣工。但据被反诉人完成工程相关验收资料情况，实际竣工验收日期为2015年12月16日，故反诉人工程延期共计482天。再根据《金色学府4、6、7＃楼及地下室土建、水电工程结算终审报告》显示，双方审核确定的工程造价为人民币82600000元。故被反诉人应基于其工程延期行为，向反诉人支付工程延期罚款合计人民币3865680元。综上，被反诉人未按合同约定履行保修义务和未按照合同工期的约定如期竣工，已经构成违约，其行为严重侵害了反诉人的合法权益。故此，反诉人特依法提起反诉，请求判令：1、被反诉人向反诉人支付暂定的部分维修款项人民币193250元（实际维修款项以鉴定结果为准）；2、被反诉人向反诉人工程延期罚款3865680元；3、反诉的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被反诉人承担。原告
原告（反�被告）中富公司反诉辩称：被告金岛就维修的部分提起反诉，原告认为被告所提出的反诉缺少基本事实。维修的诉请必须建立在三个基本事实上，1、首先应当由维修事件的发生，要有证据证明客观事实的存在；2、出现事件以后依照规定应当通知报修人（原告）；3、如果作为维修人没去保修仍然存在质量问题，被告需要事实证明。但反诉状中没有符合该三个条件，所说的有些问题因本身是会出现一些质量问题，对于该些问题我公司是认真对待，及时予以了解决，且我方也有证据证明。且就是没有出现该问题原告都会上门去问，可见作为反诉人，没有认真对待此事。我方最近接到了两个函，都是在本诉起诉以后的事，当我方维修人员去维修的时候，反诉人又找理由推脱，不管怎么说我方仍然本着信用原则，都会上门去维修，所以不存在拖延维修情况。针对被告（反诉原告）提出的增加反诉申请，反诉在本案本身不能成立，基础不存在，依照民诉法相关规定，反诉要基本四个条件，其中有一个是反诉的请求与本诉要有直接的关联性，反诉人提出的反诉，上次是维修工程的问题，维修工程与我方起诉的两个标的均没有关联，提供的证据均是第二个年度维修的问题，因此增加的反诉申请书基础不存在；反诉人的反诉请求是拼凑出来的，表面上是工程款的问题，但反诉的请求本身也是不存在的，理由是增加的反诉请求是所谓延期工程罚款，在本案中双方经过了最终的结算，已经达成最后的协议，反诉人从来没提出过延期工程款的问题；所谓延期工程款问题不存在，因为依照双方的施工合同专用条款35.1条约定，如果存在说工程延期的话全部责任均在被告身上，由于没有按照约定支付工程款事实是客观存在的，也是因为基于这事实所以我方才提出诉讼，而且在施工过程中我方有证据证明被告没有按照约定支付工程款，找各种理由拖欠，因此是反诉人的责任。工程已经实际交付使用，工程款双方达成了最后的协议，现在是履行协议的时候，而不是找理由故意拖欠工程款，对于反诉人的反诉请求明显不能成立，我方认为应当驳回反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求和反诉辩称意见依法提交了以下证据，被告（反诉原告）质证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息；被告对其真实性、合法性、关联性没有异议。
2、建设工程施工合同、金色学府4#、6#、7#楼施工补充协议书。证明原、被告签订了施工合同及补充协议书依法成立并生效；被告应当按照补充协议书中工程款支付的约定方式进行支付。即工程完工验收合格后付款至百分之九十，余款�竣工验收办理交接、备案、结算。如有异议则有异议部分交有关审计单位审计（工程验收合格后办理决算时间必须在两个月完成）。三个月（含决算两个月时间）内付至结算价款的百分之九十五，尾款作为保修金。保修金应扣除保修责任内的维修费用后第一年返还百分之三十，第二年返还百分之二十五……；涉案工程质量保修期应从工程实际竣工之日起算，至今已满一年，被告应当按照《补充协议书》的约定返还第一年保修金；被告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议。实际情况是被告应在原告按照合同约定完成了保修责任后再返还第一年的保修金，但被告并未履行保修义务，所以被告是在先履行了抗辩权和不安抗辩权。
3、金色学府4#、6#、7#楼及地下室土建、水电工程结算终审报告、关于金色学府竣工验收日期的确认函。证明涉案工程经审核，原、被告双方于2016年12月13日确定最终工程造价为8260万元；涉案工程已经竣工验收完毕，经被告确认，竣工验收日期为2015年12月16日。被告对其三性没有异议。
4、物业公司出具的6—1—2505、2705、1902，7—2－406四位业主维修情况说明。证明公司根据被告的45号函进行了维修，公司已经维修好了业主反映问题。被告对其三性提出异议，个人出具的说明属于证人证言，需要证人出庭作证予以证实。
被告（反诉原告）围绕答辩意见和反诉诉讼请求依法提交了以下证据，原告（反诉被告）质证如下：
1、被告营业执照、原告企业信用信息公示报告。证明原、被告主体资格。原告对其无异议。
2、建设工程施工合同（GF-99-0201）、金色学府4#、6#、7#楼施工补充协议书各一份。证明工程款的支付方式是工程完工验收合格后付款至百分之九十，余�待竣工验收办理交接、备案、结算。三个月内付至结算价款的百分之九十五；针对工程质量问题，原告应在接到修理通知之日后7天内派人修理，若其不在约定期限内派人修理，被告可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金扣除。原委对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议。被告关于竣工时间实际应当以约定的时间作为竣工的时间也应当作为结算的时间，竣工的时间是2015年7月1日已经移交了，也把所有的资料都交给了对方，但对方签字确认是2015年12月16日作为竣工的时间，起诉的时候就按照该时间起诉。关于工程维修实际操作应通知我方。
3、金色学府4#楼竣工验收备案表（编号2017-219）、金色学府6#楼竣工验收备案表（编号2017-220）、金色学府7#楼竣工验收备案表（编号2017-221）各一份，金色学府4#6#7#楼及地下室开工报告，关于金色学府竣工验收日期确认函，金色学府4#6#7#楼及地下室土建、水电工程结算终报告、徐一春出具的保证书。证明金色学府4#、6#、7#楼竣工验收备案的时间为2017年8月11日，工程开工日期为2012年9月20日，实际竣工验收日期为2015年12月16日。合同工程工期共计700个自然日，工程延期482天。若工程进度不能按施工计划执行，延期15天按总工程造价款万分之一罚款，以后每多延期一天按总工程造价款万分之一加罚。双方确定工程造价8260万元，原告应支付工程延期罚款3865680元。保证书可证明由于原告延期工期，被告多次要求原告承担延期误工责任，确保在2015年6月10日前竣工备案合格，如没有完工每日按20000元罚款。原告认为竣工验收备案表和竣工确认函、开工报告真实性没有异议，关联性有异议。竣工验收备案时间是这个时间，工程款支付应该是从2016年3月17日开始计算利息，后来我方退到了2017年3月14日开始计算利息。按照合同约定是2016年3月17日开始付清尾款，但我方同意对方到2017年3月14日付清尾款；当时已经竣工没办理备案登记，责任和原因均在被告，是被告自己提供不了有关的证据造成的，依照最高院司法解释实际支付款项从建筑物转移之日起计算。被告未按约定支付工程款，导致工程无法如期完工，中途原告多次催促被告支付工程款，被告以各种借口故意拖延，责任在被告。徐一春的个人保证书三性不能确认，其不属我公司该工程管理人员，也未对其授权，同时内容也没有免除被告不及时付款的责任。
3、被告工程预付款明细一份，原告向被告开具的工程款发票七张。证明被告已付了76295000元工程款，原告至今为止都未开具已支付工程款中约600万元的发票。原告认为对开具的发票由双方公司财务人员核实一下，认为你方已付的工程款，如果尚未开足发票，双方财务人员核实以后，再予以补足，与本案没有关联性。
4、被告与南昌市金寰物业分别于2012年7月、2016年1月签订的前期物业服务合同各一份；南昌市金寰物业出具的（2015）21号整改函、（2015）040号整改函及工程联系单、（2016）020号函及房屋维修费、（2016）08函、（2017）12号函、（2017）036函各一份；往来文件签收登记表、申通快递单（两份）、原告关于被告维修函的回复各一份；工程质量问题的现场勘验照片一份。证明南昌市金寰物业系金色学府的物管；原告未按合同约定和建筑规范的要求按时按质地进行施工，致使其承包的工程存在并出现大量问题；工程质量问题有的于实际竣工验收之前便已出现，有的一经出现一致延续至工程质量保修期内，有的系于工程质量保修期内出现；被告已于质量保修期内向原告发出了维修通知，原告确已签收，但未在约定期限内派人修理或修理不到位。原告认为两份前期物业合同三性均没有异议；21号整改函也没有加盖公章，我方也没有收到；40号整改函及联系单虽加盖了公章但是工程联系函并没有通知原告，所以我方也没有办法确认；20号函及08函我方也没有收到，无法确认法律效力；36号函真实性没有异议我方收到了，但我方收到的时间是8月份，本案已向法院起诉了，12号函没有收到；对签收登记表真实性没有异议，关联性有异议，是交接时产生的质量问题，依照最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，实际使用再提出质量问题不予确认；申通快递单没有时间对应不上；维修函的回复也是起诉之后的事情；照片是复印件不能确认真实性，且照片无法反映是在什么时候什么地点。我方不予认可未在约定期限内派人修理或修理不到位，且与事实不符，在工程竣工交付以后出现质量问题已及时维修，工程质量维修也是属于正常的，我公司自始至终都会在保修期内对工程质量维修，继续履行维修工程质量义务。
7、维修发票八张、维修合同一份。证明反诉人委托其他人员维修垫付的部分维修款项和预计垫付的维修款项。原委（反诉被告）对其三性均有异议。1、该维修合同注明的时间2017年4月28日，真实性有异议，因为如果出现房屋质量问题应当按照约定书面通知我公司维修，没有对应的证据证明我方不维修；该维修合同与本案无关，因为我方诉请的是2015年12月7日至2016年12月16日之间的维修金返还，所以与本案无关；被告所花费17万元维修费的内容没有相应的发票来对应。2、八份发票与维修合同对应不上，八份发票里面的大部分都和维修费无关，2017年8月31日的发票是买电梯的零�件，电梯不是我方维修的范围，八份发票没有一份是施工的内容，所以我方无法认定。
原告（反诉被告）、被告（反诉原告）向法庭提交的上述证据，来源和形式基本符合法律规定，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为本案评判的依据，但能否达到各自拟证明的目的和主张，本院综合分析后予以认定。
经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-99-0201）一份，约定由原告承包金色学府4#6#7#楼及地下室施工图纸范围内的土建、装饰装修、水电安装等工程。2012年5月31日原、被告签订《金色学府4#6#7#楼施工补充协议书》一份，该协议书约定“工程完工验收合格后付款至90%。余款待竣工验收办理交接、备案、结算。……三个月内付至结算价款的95%。尾款作为保修金，保修金应扣除保修责任的维修费�后第一年返还30%，第二年返还25%，第三年返还20%，第四年返还15%，第五年返还10%。”合同签订后，原告按合同完成了工程施工，双方确定工程竣工验收日期为2015年12月16日。2016年12月13日，原、被告双方及其代表确定了涉案工程总造价为80260000元。2017年8月11日，南昌县城乡规划建设局对涉案上述工程予以竣工验收备案。被告向原告支付了工程款76295000元。原告以被告应依照补充协议约定，在结算后三个月内（即2017年3月13日前）支付至结算价款的95%（即78470000元），尚欠2175000元工程款，以及支付5%的保修金（4130000元）第一年的30%即1239000元。被告以依照补充协议，工程备案时间为2017年8月11日，剩余工程款支付时间应截止为2017年11月10日和原告未履行应尽的保修义务，故行使合同法所赋予的先履行抗辩权和不安抗辩权，拒绝支付工程尾款和第一年30%的工程保修金1239000元。双方发生争议，原告遂向法院起诉。庭审中,原告坚持诉讼请求,被告坚持原告履行了工程保修义务后立即支付剩余工程款,法庭调解未能达成协议。
本院认为:原、被告签订的《建设工程施工合同》（GF-99-0201）、《金色学府4#6#7#楼施工补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同和协议约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《金色学府4#6#7#楼施工补充协议书》第三条“工程完工验收合格后付款至90%，余款待竣工验收办理交接、备案、结算。双方无异议就不送第三方审议，如有异议则有异议部分交有关审计单位（工程验收合格后办理决算时间必须在两个月内完成）。三个（含决算两个月时间）内付至结算价款的95%。尾款作为保修金。保修金应扣除保修责任内的�修费后第一年返还30%”和《建设工程施工合同》（GF-99-0201）附件3《工程质量保修书》“属于保修范围内容的项目，承包人应在接到修理通知书之日起7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金扣除”的约定，涉案工程竣工验收结算备案时间为2017年8月11日后，被告应在2017年8月11日后三个月内即2017年11月10日前支付原告工程款2175000元。在本案审理过程中，该期限已届满。原告诉请被告支付涉案工程款2175000元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未能提供足以证明原告对涉案工程第一年保修义务不履行而自己另行保修发生费用的证据。据此，原告要求被告支付涉案工程第一年的保修金1239000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但据被告向法庭提供的证据，能证明涉案工程确实存在维修事项，为此，原告要求被告支付涉案工程第一年的保修金1239000元的利息，本院不予支持，且考虑到涉案工程存在维修事项，被告支付原告涉案工程第一年的保修金1239000元的时间可适当延长，酌定为本判决生效后的六十日内。若在此期间，按合同或协议约定发生的涉案工程维修费用双方可予以协商扣抵，如若双方就涉案工程维修事宜未协商一致，被告可另行主张权力。被告反诉要求原告支付涉案工程维修款，虽是同一法律事实引起的纠纷，但支付工程款与支付涉案工程维修款属不同的法律关系性质，而且涉案工程第一年约定的维修事项，被告尚未提供足以确实的证据，此反诉与原告本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有必然的关联及先后履行的合同约定。原告尚存有质保金在被告处，被告完全可以在原告不履行保修义务的前提下，自行维修，维修�用超过原告预留的质保金，仍可向原告主张权力。在本院释明诉讼风险后，被告坚持反诉要求原告支付涉案工程维修款诉请并要求合并审理。本院依据法律规定，另行制作裁定，驳回被告反诉要求原告支付涉案工程维修款诉请。原、被告对涉案工程已在2016年12月13日“经双方审核确定工程造价为80260000元，含合同中规定分包单位应付的施工配合费在内，以上价款为工程终审造价，所有施工内容均包括在内，以后不存在增加其它费用”进行了终审造价结算。被告在庭审中增加要求原告支付工程延期罚款3865680元的反诉诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江西金岛实业有限公司在本判决书生效后十日内向原告浙江中富建筑集团股份有限公司支付工程款2175000元，并自2017年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清上述工程款日止；
二、被告江西金岛实业有限公司在本判决书生效后六十日内向原告浙江中富建筑集团股份有限公司支付涉案工程保修金1239000元；
三、驳回被告江西金岛实业有限公司要求原告浙江中富建筑集团股份有限公司支付工程延期罚款3865680元的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36362元，反诉费17553元，诉讼保全费5000元，合计58915元，原告浙江中富建筑集团股份有限公司承担1362元，被告江西金岛实业有限公司承担57553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈佳琦