北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58772号
原告：雷宛萤，女，1987年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告:清河县绒晚羊绒制品有限公司，住所地清河县西张宽村。
法定代表人:冯增华。
委托诉讼代理人:任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室
法定代表人:张勇，董事长。
委托诉讼代理人:王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告雷宛萤诉被告清河县绒晚羊绒制品有限公司（下称绒晚公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宛萤向本院提出诉讼请求:判令绒晚公司、淘宝公司向原告支付侵权赔偿金624018元、精神损害赔偿3万元。事实与理由：原告系著名模特，艺名“晚晚”，在微博上拥有上万粉丝关注，是知名人士。2016年，原告发现被告在绒晚公司网上注册的名为“晚晚官方店”的店铺正在以原告照片销售各种羊绒制品，其中几十件商品上均使用了原告照片作为广告宣传，同时在商品名称上也大量使用了“晚晚同款”等字样。为此，原告委托律师于2016年12月13日致函绒晚公司要求其停止使用原告肖像并赔偿损失，绒晚公司收到原告律师函后与原告代理人取得了联系并进行了协商，但始终未果。不仅如此，绒晚公司截止2017年7月仍在使用原告肖像进行网络宣传谋取暴利。绒晚公司行为给原告造成重大损失，侵害原告肖像且拒不改正。据原告统计，截止2016年12月12日，被告使用原告照片累计销售产品千余件，获得收入624018元。根据法律规定，绒晚公司应依据使用原告肖像权获利金额为依据向原告进行赔偿，淘宝公司作为提供交易场所的平台运营商，应对原告损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。
绒晚公司辩称：我方没有使用原告肖像进行宣传、销售等活动，不存在侵权事实，原告无法证明我方淘宝网店涉案的肖像是原告的，原告方仅凭借一页网络截图便认定图片系原告，系证据不足，特别现在是网络PS软件普遍以及整容行业火热的时代，美化、化妆、艺术照片制作完成后相似度高的可能性很大，涉案图片不是原告试演的角色照片，也没有注明原告名字，原告与涉案图片不具有唯一性，原告应继续提供证据证明涉案图片为原告。我方在知晓网店图片可能涉及侵权后，及时删除了所有图片，没有对图片本人造成影响，也没有对图片本人造成任何损失，已把侵权的后果降到最低，因此我方愿意待法庭查清涉案图片本人后积极赔礼道歉，适当赔偿损失，具体赔偿标准也非原告诉状计算方式，侵权肖像权的损失一般为精神赔偿，原告主张的是获利损失，我方几款产品总计获利17105元，原告所述624018元没有除去产品采购价格及快递运费价格，并非我方产品利润。我方表面为公司，实质上是清河本地农村个体户，这一年下来三人依靠网络销售能收入10万左右也算丰收了。我方店铺以及产品使用晚晚名称并不构成侵权，通过百度搜到原告信息，原告是2014年创建了美术馆，我们公司销售羊绒产品针对的是大众消费水平，对美术馆以及原告没有交集，原告知名度在其他行业并不高，所以我方没有使用原告名称的必要，不会给我方带来商业价值，我方也是在接到原告信函后才知晓原告信息。
淘宝公司辩称：淘宝公司并非涉案店铺的经营者，淘宝公司在本案中的身份应为卖家用户及卖家用户的网络服务提供者，不参与实际经营者的销售行为。淘宝公司并非涉案连接信息的发布者，仅提供平台服务，产品宣传信息均由卖家自行发布，淘宝公司并不参与其中。根据《侵权责任法》第36条规定，原告并未通知淘宝公司予以删除，而淘宝公司已在收到传票后勒令卖家将涉嫌侵权的链接予以删除，已经采取了相应的措施，且淘宝公司本身并不知晓涉案连接中所使用图片是否侵权，因此不应当承担连带责任。
经审理查明：绒晚公司在淘宝网上经营“晚晚官方店”，主要销售羊绒服饰。
原告提交了（2016）京国立内证字第19197号公证书，公证时间为2016年11月28日，原告主张公证书3-20页显示：被告在淘宝网“晚晚官方店”使用原告照片用于售卖7款羊绒打底衫、半身裙等商品，该7张照片下对应的商品价格、已售量分别为258元、1700件，288元、165件，258元、154件，288元、137件，198元、138件，298元、59件，238元、58件；其上均标准“晚晚同款”如“晚晚同款秋冬高领羊绒衫女修身套头毛衣加厚短款紧身针织打底衫”、“晚晚同款秋冬羊绒衫女紧身套头短款毛衣修身显瘦方领针织打底衫”等。
2016年12月23日，原告向绒晚公司发送了律师函要求绒晚公司停止侵权并承担赔偿责任。2017年3月27日原告诉至本院。
庭审中，双方证据及争议：1、原告表示被告一直没有撤回图片，2017年7月才发现删除了侵权照片，被告表示接到律师函后即已删除。双方均未提供证据。原告主张公证书中7张照片系被告未经原告允许擅自使用原告照片谋利，且截止2016年12月累计销售金额624018元，被告对公证书真实性认可，但否认原告所主张照片系原告本人。原告提交了香港永久性居民身份证、来往内地通行证、微博认证信息以及微博照片证明绒晚公司使用侵权照片系原告本人，绒晚公司对证件真实性认可、关联性提出异议、认为与涉案照片不同，认可原告系晚晚微博主，认可照片系原告本人但照片只显示5款商品使用了原告照片，另外2款照片（分别是258元、154件，238元、58件）原告没有提供，原告应承担不利后果。原告提交了《木木美术馆与Wellendorff华洛芙品牌推广合作协议》（代言期限1年7个月、代言费100万）及其补充协议（50万）证明其商业价值。绒晚公司表示真实性和关联性均不认可，合同与淘宝使用途径不一样，约束本人必须配合完成一定数量转发，与本案涉及的权利义务不对等，不能作为参考。2、绒晚公司提交了《服装购销合同》（合同中显示进货单价、月供应量）、证明书（证明每单运费6元）、“晚晚”商标注册证、商标转让证明以及注册商标转让合同、商标使用授权证明证明其销售商品有成本支出、证明其利润，同时证明其对“晚晚”服饰商标有使用权。原告对购销合同真实性不认可，对商标文件认为与本案无关，主要是侵犯肖像权而且以“晚晚同款”作为宣传、商标本身不可能穿衣服。3、淘宝公司对原告证据公证书认可，其他不认可，对绒晚公司证据均认可。
上述事实有当事人陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，结合各方陈述及证据，本院认定绒晚公司以营利为目的未经原告允许擅自使用原告肖像，侵犯了原告肖像权，应就此承担相应民事责任。关于原告诉求，原告提交的现有证据尚不足以证明其公众形象受到损害、公众评价得到降低，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的经济赔偿，双方提供证据均无法充分证明原告损失以及被告获益情况，故本院综合考虑原告的知名度、绒晚公司的过错程度、对原告肖像的使用方式、使用范围、使用时间、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。原告要求淘宝公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告清河县绒晚羊绒制品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告雷宛萤经济损失五万元。
二、驳回原告雷宛萤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，其中3170元由原告雷宛萤负担（已交纳），100元由被告清河县绒晚羊绒制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 辛迎雪