wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1441号
原告：李学伟，男，生于1970年10月12日，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰洁，河南平胜律师事务所律师。
被告:邓永红，男，生于1971年5月20日，汉族，住平顶山市。
原告李学伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财险公司）、被告邓永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李学伟的委托诉讼代理人张惠兰，被告平顶山人寿财险公司委托诉讼代理人梁冰洁，到庭参加了诉讼。被告邓永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月3日12时许，邓永红驾驶豫Ｄ×××××（豫DJ2**挂）号车，由东向西行驶至330省道74KM+900M路段时，与李纪鹏驾驶李学伟的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成李纪鹏受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：邓永红负事故的全部责任，李纪鹏不负事故责任。豫Ｄ×××××（豫DJ2**挂）号车在被告平顶山人寿财险公司投保有保险。故要求被告承担赔偿责任。原告李学伟的诉讼请求为：1、车辆损失费41900元；2、施救费800元；3、拆检费4000元；5、评估费1500元；6、交通费1000元。以上费用共计49200元。
被告平顶山人寿财险公司辩称：1、本案事故车辆在其公司投保有交强险，在核实驾驶员的驾驶证、营运证、从为资格证等真实有效的情况下，保险公司就原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、财产损失评估结论系单方委托，且评估过高。3、拆检费系间接费用，且过高。4、交通费非正规票据，无法证实与本案相关，真实性不予认可。5、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等损失。6、原告未起诉无责方，属自动放弃该部分费用。
被告邓永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2017年5月3日12时许，邓永红驾驶豫Ｄ×××××（豫DJ2**挂）号车，由东向西行驶至330省道74KM+900M路段时，与李纪鹏驾驶李学伟的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成李纪鹏受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：邓永红负事故的全部责任，李纪鹏不负事故责任。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具评估结论：车辆损失费为41900元。原告支出评估费1500元，拆检费4000元、施救费800元。经维修，原告支出车辆维修费41900元。豫Ｄ×××××（豫DJ2**挂）号车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额1050000元），且出险时在承保期间。
本院认为：原告李学伟在交通事故中遭受财产损失，依法享有请求民事赔偿的权利。本院结合原告提供的证据及被告的答辩意见，确定原告的损失为：车辆损失费为41900元、评估费1500元、拆检费4000元、施救费800元。以上共支持的费用为48200元。被告平顶山人寿财险公司虽对车辆损失评估结论有异议，但在本院指定的期间未提交重新鉴定申请，对其提出的异议本院不予采纳。关于赔偿责任：豫Ｄ×××××（豫DJ2**挂）号车在被告平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告邓永红在交通事故中负事故的全部责任，被告平顶山人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告平顶山人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李学伟财产损失费2000元。对超出交强险外的车辆损失费、施救费、拆检费计44700元，由被告平顶山人寿财险公司在不计免第三者责任保险限额内予以赔偿。对于评估费1500元，由作为侵权人的被告邓永红予以赔偿。被告邓永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担相应的法律后果。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李学伟各项损失46700元。
二、被告邓永红于本判决生效后十日内赔偿原告李学伟评估费1500元。
三、驳回原告李学伟的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告邓永红负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终743号
上诉人（原审被告）：乐陵恒力汽车零部件有限公司。住所地，乐陵市枣城北大街***号。
法定代表人：张本同，经理。
被上诉人（原审原告）：朱清久。
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
上诉人乐陵恒力汽车零部件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第873号民事判决；
发回山东省乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还乐陵恒力汽车零部件有限公司。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 方 华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2691号
原告郭建军，男，1962年4月5日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇茶棚村*组**号，身份证号：×××。
被告李国才，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇房营子村*组***号，身份证号：×××。
被告平泉祥通路桥劳务有限公司
组织机构代码证：67209557-5。
法定代表人邢阳红，身份证号：×××。
原告郭建军与被告李国才、平泉祥通路桥劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭建军撤回起诉。
代理审判员 范明慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 薛嘉奇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2691号原告张峰，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市人，个体，住宁夏平罗县。委托代理人郝美丽，女，1970年11月6日出生，汉族，小学文化，陕西省榆林市人，无业，系原告张峰的妻子，住宁夏平罗县。一般授权代理。被告佐红云，男，1964年8月2日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，农民，住宁夏平罗县。原告张峰与被告佐红云合同纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。由于被告佐红云提出笔迹鉴定申请，本院依法进行了委托，但因被告佐红云无法提供有效比对样本，鉴定终止。后转化为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人郝美丽，两次均到庭参加了诉讼。被告佐红云到庭参加了第一次庭审，第二次庭审中，被告佐红云经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月，原、被告共同承包宁夏医学院新校区化粪池及室外管网排水工程，双方协商工程利润均分。为了工程能够顺利进行，原告为本工程垫付资金40万元。2008年6月份，该工程完工，被告在没有通知原告的情况下，私自将全部工程款领走，没有给付原告垫付的40万元资金及原告应得的工程利润。后在原告多次催要下，2010年12月12日，原、被告经过结算，被告应给付原告工程款42万元。当时被告没有钱给付，给原告写下欠条一张。后原告又经过多次催要，被告答应有钱就给，至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款42万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告所诉42万元有异议，其不欠原告的钱，其与原告2007年合伙承包了宁夏医学院的工程，工程合同价是168万元，决算价是243.7万元，施工过程中，把工程分包给另外两家，共分包出去的工程价款是180多万元，工程是边干边支付工程款，不存在垫付工程款的情况。施工过程中，其还陆陆续续通过现金及银行转账支付给原告一部分工程款，其中最大的一笔是27万元，有原告给其出示的收条为证。2009年12月23日，其在银川一个宾馆给原告7万元；2010年，其给原告2万元；2009年，其给原告汇款5000元；2009年10月3日，其给原告汇款5000元；2009年3月27日，其给原告汇款1万元；2007年12月16日，其给原告2万元；2007年10月18日，其给原告2万元；2007年9月9日，其给原告3000元。综上，原告所述不属实，没有事实依据。原告出示的证据有：1．欠条一张，证明被告欠原告42万元的事实。2．施工合作协议书一份，证明原、被告于2007年合伙承包宁夏医学院化粪池及室外排水管网工程的事实。上述证据经被告佐红云质证认为，对合作协议中所谓的贷款有异议，工程中不存在垫付工程款的问题，也没有贷款的事实。对欠条有异议，不是其写的，其申请进行鉴定。本院对原告提供的证据经评议后认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2007年6月25日，原、被告共同承包宁夏医学院新校区化粪池及室外管网排水工程，双方签订施工合作协议书一份。约定：双方同时占有该项目50%的所有权，被告负责各种关系处理及账务回收，原告负责前期资金垫付（垫付资金定为40万元）及协调被告组织施工；垫付资金全款为原告银行个人贷款，贷款利率为1.5%/月，贷款利息双方共同承担；全款付清后，被告向原告支付工程总利润的50%的合作管理费用（总利润扣除税金、银行1.5%贷款利率计取）。后原、被告将该工程中的部分工程转包。2010年12月12日，原、被告经过结算，被告应给付原告工程款42万元，被告给原告写下欠条一张。后经原告催要，被告未予支付。原、被告协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告之间存在合法、有效的施工合作合同关系。原告按约定履行了义务，且原、被告也已进行了结算，故被告应当向原告支付相应相应款项。对原告要求被告支付工程欠款42万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佐红云关于其不欠原告钱的辩解意见，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采纳。被告佐红云拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告佐红云于本判决生效后十日内支付原告张峰工程款42万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告佐红云负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  王华勇代理审判员  贾园园人民陪审员  薛新荣二〇一六年五月三十日书 记 员  陈亚雯附:本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督24号
申请人南通银润物业管理有限公司，住启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人沈汉林，该公司董事长。
委托代理人陈周燕，该公司员工。
被申请人朱卫。
本院受理申请人南通银润物业管理有限公司与被申请人朱卫申请支付令一案中，因被申请人朱卫地址不详，无法送达，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元（申请人已预交），由申请人南通银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵璐璐
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民一初字第433号
原告吴杰，男，1977年6月7日生，汉族，现住青冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
负责人王丽梅，职务经理。
机构代码证83147052-1
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
原告吴杰与被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。（以下称中国人民财险青冈支公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告中国人民财险青冈支公司的委托代理人杨树辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，2014年5月27日14时许，原告吴杰驾驶黑MTS1**号北京牌小型轿车（出租车），沿青冈县青冈镇长江北路自南向北行驶至果品批发市场左转弯时，与沿长江北路自北向南行驶的高峰驾驶的两轮摩托车相撞，致使高峰受伤，经青冈县公安交通警察大队认定，由原告吴杰承担事故的全部责任。后经治疗，原告按高峰的伤情及鉴定结论赔偿了高峰76518元的损失后，要求保险公司按照保险合同，向原告支付此款，被告拒付理赔款。
被告中国人民财险青冈支公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保的是交强险和商业三者险，对伤者高峰的合理损失经依法核实确认后在上述保险责任限额内予以赔偿。根据保险条款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年5月27日14时许，原告吴杰驾驶黑MTS1**号北京牌小型轿车（出租车），沿青冈县青冈镇长江北路自南向北行驶至果品批发市场左转弯时，与沿长江北路自北向南行驶的高峰驾驶的两轮摩托车相撞，致使高峰受伤，经青冈县公安交通警察大队认定，由原告吴杰承担事故的全部责任。庭审中，原告吴杰提交了司法鉴定意见一份，旨在证明，2014年11月4日经绥化市人民医院司法鉴定中心对伤者高峰进行医学鉴定，作出绥人医司鉴[2014]临鉴字第434号鉴定意见：(一)高峰为十级伤残。(二)医疗终结时间3个月。(三)护理期限2个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人。（四）营养期限为2个月。原告吴杰与被告中国人民财险青冈支公司对该鉴定意见无异议。因此，对该鉴定意见的四点结论应予采信。原告吴杰在中国人民财产保险青冈支公司投保第三者强制责任险与商业三者险，以上事实，原、被告承认一致，本院予以确认。原告吴杰在庭审中向法院提交了交通事故赔偿协议书一份，收到条一份，旨在证明原告吴杰支付给伤者医疗费等费用共计76518元，对此，保险公司有异议，认为应该依法核实去掉不合理的部分。原告吴杰请求赔偿的项目、数额、标准如下：1、医疗费4162.01元，提交青冈县人民医院病历一份、住院费票据8张附卷证实；2、误工费12150元，医疗终结期为3个月，乘135元；3、护理费8100元。提交护理人员身份证明二份；依据鉴定住院期间2人护理，余为一人护理，合计护理费为8100元（按城镇居民服务业标准）。4、住院伙食补助费1760元，（22天×80元）；5、营养费3000元，根据鉴定意见；6、伤残赔偿金39194元，根据司法鉴定，按照黑龙江省城镇居民可支配性收入每年19597元乘以20年，再乘10级伤残系数10%，即（19597元×20年×10%=39194元）；7、交通费452元，提交交通费票据一份；8、精神抚慰金5000元，依据原告已经构成伤残；9、鉴定费2700元，提交鉴定费收据予以证明。上述各项赔偿及证据经当庭质证。被告中国人民财险青冈支公司对病历及用药明细无异议，对伙食补助费、精神抚慰金、和营养费有异议，认为标准过高，对误工费有异议，认为应按城镇在岗职工平均工资标准计算。因原、被告双方对鉴定意见均无异议，本庭予以确认；对于误工费，因原告未提供相关证据证明其工作的性质，采纳被告的意见，按城镇在岗职工平均工资计算；伤者提出的精神抚慰金，因此案为机动车致行人伤害的严重后果，且伤者已构成伤残，应该支持精神抚慰金4000元，伤者住院两个月，应酌情支持营养费1500元。
本院认为，本案属保险合同纠纷案件，此保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案原告吴杰与被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司签订了第三者强制责任险与商业三者险的保险合同。吴杰已对伤者进行了赔偿，按照保险合同的约定和法律的规定，可以向其投保的保险公司在保险限额内追偿。关于原告吴杰请求项目的认定：1、医疗费4162.01元；2、误工费10800元；3、护理费8100元；4、住院伙食补助费1760元；5、营养费1500元，根据鉴定意见；6、伤残赔偿金39194元，根据司法鉴定，按照黑龙江省城镇居民可支配性收入每年19597元乘以20年，再乘10级伤残系数10%，即（19597元×20年×10%=39194元）；7、交通费452元，提交交通费票据一份；8、精神抚慰金4000元，依据原告已经构成伤残；9、鉴定费2700元综上，经庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准，应支持原告吴杰获得赔偿数额为72666元。被告中国人民财险青冈支公司在第三者强制责任险限额范围内应承担医疗费7422元，其余精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费等65244元，共计72666元，综上，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十四条、六十五条，《中华人民共和国保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司在本判决书生效之日起十日内向原告吴杰支付保险理赔款72666元。
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理857元(简易程序减半收取诉讼费)由被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一五年一月二十一日
书记员 孟 婷
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初688号
原告河北龙润管道集团有限公司。
地址盐山县盐塔路。
法定代表人刘立新，任董事长。
委托代理人付广春，该公司员工。
被告河南万之达贸易有限公司。
地址郑州市金水区文化路85号7层709室。
法定代表人张丽，任总经理。
本院在审理原告河北龙润管道集团有限公司诉被告河南万之达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北龙润管道集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、保全费100元，由原告河北龙润管道集团有限公司负担。
审判员 朱新新
二〇一六年五月三日
书记员 张 君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18033号
原告宏胜建设有限公司,住所地：义乌市。
法定代表人龚红星，经理。
委托代理人王德和，男，1953年5月28日出生，汉族，宏胜建设有限公司员工，住所南京市栖霞区。
被告张红涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住所河南省沈丘县。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告漯河市富达运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人曹培友，经理。
委托代理人刘顺利，男，1968年12月18日出生，汉族，漯河市富达运输有限公司员工，住所河南省漯河市源汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
负责人刘水旺，总经理。
委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。
本院在审理原告宏胜建设有限公司与被告张红涛、漯河市富达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司不当得利纠纷一案中，原告宏胜建设有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏胜建设有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宏胜建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告宏胜建设有限公司负担。
审判员 陈高明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 骆光雷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18033号原告宏胜建设有限公司,住所地：义乌市。法定代表人龚红星，经理。委托代理人王德和，男，1953年5月28日出生，汉族，宏胜建设有限公司员工，住所南京市栖霞区。被告张红涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住所河南省沈丘县。委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告漯河市富达运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。法定代表人曹培友，经理。委托代理人刘顺利，男，1968年12月18日出生，汉族，漯河市富达运输有限公司员工，住所河南省漯河市源汇区。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区。负责人刘水旺，总经理。委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。本院在审理原告宏胜建设有限公司与被告张红涛、漯河市富达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司不当得利纠纷一案中，原告宏胜建设有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏胜建设有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告宏胜建设有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，由原告宏胜建设有限公司负担。审判员  陈高明二〇一七年十二月二十六日书记员  骆光雷???
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执129号
申请执行人曾繁乔，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人晏建伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住娄底市娄星区。
申请执行人曾繁乔与被执行人晏建伟股权转让合同纠纷一案，娄底仲裁委员会作出娄仲星裁字[2016]5号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：被执行人晏建伟应支付申请执行人曾四清原股本金60000元及投资期间利息6000元，并自2016年1月1日起至原股本金60000元付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息;承担仲裁费1500元。因被执行人晏建伟没有履行上述义务，申请执行人曾繁乔于2016年8月1日向本院申请执行，同日本院立案执行，于2017年10月9日向被执行人晏建伟发出了执行通知书，限期履行裁决书所确定的义务，但其仍然没有履行，本院依法对被执行人晏建伟的银行存款账户、证券账户、投资状况、车辆情况等资产信息又进行了查控，但暂未发现其有可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的任何财产线索，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会作出娄仲星裁字[2016]5号裁决书的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 锋
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘13执129号申请执行人曾繁乔，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人晏建伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人曾繁乔与被执行人晏建伟股权转让合同纠纷一案，娄底仲裁委员会作出娄仲星裁字[2016]5号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：被执行人晏建伟应支付申请执行人曾四清原股本金60000元及投资期间利息6000元，并自2016年1月1日起至原股本金60000元付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息;承担仲裁费1500元。因被执行人晏建伟没有履行上述义务，申请执行人曾繁乔于2016年8月1日向本院申请执行，同日本院立案执行，于2017年10月9日向被执行人晏建伟发出了执行通知书，限期履行裁决书所确定的义务，但其仍然没有履行，本院依法对被执行人晏建伟的银行存款账户、证券账户、投资状况、车辆情况等资产信息又进行了查控，但暂未发现其有可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的任何财产线索，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员会作出娄仲星裁字[2016]5号裁决书的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一七年十月十九日书 记 员  李 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更70号
罪犯王运，男，汉族，1994年1月16日出生，江苏省淮安市人，初中文化，住淮安市淮阴区。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2016年3月23日，江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811刑初38号刑事判决，以被告人王运犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，刑期至2019年12月5日止；责令退赔被害人损失十三元。该犯不服，提出上诉。2016年8月15日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08刑终105号刑事判决，以被告人王运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期至2019年6月5日止；责令退赔被害人损失十三元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出假释建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王运的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王运自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王运于2016年10月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2017年6月受到监狱表扬1次，2017年12月受到监狱表扬1次。原判并处罚金2000元已履行，退赔被害人损失13元已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运准予假释，假释考验期限至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执258号
申请执行人黎泉，男，1974年10月14日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被执行人彭一木，男，1955年8月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执行黎泉申请执行彭一木借款纠纷一案中，因被执行暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）自流民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执258号
本院在执行黎泉与彭一木借款合同纠纷一案中查明，彭一木未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭一木纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月十四日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执384号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人莫勋华，男，1969年12月1日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区邵新街11号。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人莫勋华借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执384号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2852号
原告：郭国珍，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告：李如相，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：付民为，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省滑县。
原告郭国珍与被告李如相、付民为保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭国珍及其诉讼代理人朱瑞兵到庭参加诉讼，被告李如相、付民为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月9日，经被告李如相介绍，冯有先借原告现金4万元，被告李如相、被告付为民为该借款提供连带保证，该借款至今未还。为保护原告的合法权益，特具状起诉至滑县人民法院。
被告李如相、付民为均缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2014年12月9日，案外人冯有先经被告李如相介绍向原告借款4万元，并由被告李如相、被告付民为作担保。后经原告多次催要，案外人冯有先未偿还该借款。
本院认为：案外人冯有先由被告李如相、被告付民为担保向原告借款4万元，并出具借据，案外人冯有先与原告之间民间借贷关系已成立，被告李如相、被告付民为作为担保人在该借条上签字与原告形成了合法的保证关系。因原、被告之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故在本案中被告李如相、被告付民为的保证方式应为连带责任保证。另外，因原、被告双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在涉案的债务到期后的6个月内要求被告李如相、被告付民为承担保证责任。在本案中，因原告与案外人冯有先未约定使用期限，故原告于2018年4月1日起要求被告李如相、被告付民为承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李如相、付民为于本判决书生效后十日内偿还原告郭国珍担保借款人民币4万元及利息（该利息自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李如相、付民为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 阴瑞方
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2852号原告：郭国珍，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：李如相，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：付民为，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告郭国珍与被告李如相、付民为保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭国珍及其诉讼代理人朱瑞兵到庭参加诉讼，被告李如相、付民为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月9日，经被告李如相介绍，冯有先借原告现金4万元，被告李如相、被告付为民为该借款提供连带保证，该借款至今未还。为保护原告的合法权益，特具状起诉至滑县人民法院。被告李如相、付民为均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2014年12月9日，案外人冯有先经被告李如相介绍向原告借款4万元，并由被告李如相、被告付民为作担保。后经原告多次催要，案外人冯有先未偿还该借款。本院认为：案外人冯有先由被告李如相、被告付民为担保向原告借款4万元，并出具借据，案外人冯有先与原告之间民间借贷关系已成立，被告李如相、被告付民为作为担保人在该借条上签字与原告形成了合法的保证关系。因原、被告之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故在本案中被告李如相、被告付民为的保证方式应为连带责任保证。另外，因原、被告双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在涉案的债务到期后的6个月内要求被告李如相、被告付民为承担保证责任。在本案中，因原告与案外人冯有先未约定使用期限，故原告于2018年4月1日起要求被告李如相、被告付民为承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，对于该利息可自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李如相、付民为于本判决书生效后十日内偿还原告郭国珍担保借款人民币4万元及利息（该利息自2018年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李如相、付民为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年四月二十五日书记员  阴瑞方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9473号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴诗梅、张明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告吴诗梅、张明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴诗梅归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2016年9月7日欠付3937.03元，从2016年9月8日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告吴诗梅承担；3.被告张明洋共同偿还上述债务。
事实及理由：2013年9月9日，吴诗梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予吴诗梅10万元授信额度，授信有效期自2013年9月9日至2016年9月9日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向吴诗梅提供借款10万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴诗梅发放了10万元借款，借款期限自2013年9月9日至2016年8月9日止。之后，吴诗梅未按时还本付息。张明洋系吴诗梅配偶，应承担共同还款责任。
被告吴诗梅、张明洋未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，吴诗梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予吴诗梅授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年9月9日至2016年9月9日，用于旅游贷款额度授信。随后，吴诗梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月9日至2016年8月9日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月9日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴诗梅账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月9日至2016年8月9日。吴诗梅还清了2016年4月19日之前的借期内利息，并于2016年5月19日归还利息27.08元，2016年6月21日归还利息0.01元，现尚欠借款本金100000元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。
再查明，吴诗梅与张明洋于1991年8月14日登记结婚，2014年9月12日登记离婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴诗梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴诗梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴诗梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时吴诗梅还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行利息、逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴诗梅仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴诗梅未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴诗梅支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于吴诗梅与张明洋夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求张明洋承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诗梅、张明洋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告吴诗梅、张明洋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年4月20日计算至2016年8月9日，按年利率9%计算，已经支付的27.09元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年5月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告吴诗梅、张明洋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月10日起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告吴诗梅、张明洋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458.74元，由被告吴诗梅、张明洋负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告吴诗梅、张明洋在履行上述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9473号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。法定代表人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：吴诗梅，女，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张明洋，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴诗梅、张明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告吴诗梅、张明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴诗梅归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本金还清之日（截止2016年9月7日欠付3937.03元，从2016年9月8日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案原告为实现债权而支付的律师费4000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告吴诗梅承担；3.被告张明洋共同偿还上述债务。事实及理由：2013年9月9日，吴诗梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予吴诗梅10万元授信额度，授信有效期自2013年9月9日至2016年9月9日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向吴诗梅提供借款10万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴诗梅发放了10万元借款，借款期限自2013年9月9日至2016年8月9日止。之后，吴诗梅未按时还本付息。张明洋系吴诗梅配偶，应承担共同还款责任。被告吴诗梅、张明洋未作答辩。经审理查明，2013年9月9日，吴诗梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予吴诗梅授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年9月9日至2016年9月9日，用于旅游贷款额度授信。随后，吴诗梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月9日至2016年8月9日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年9月9日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至吴诗梅账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月9日至2016年8月9日。吴诗梅还清了2016年4月19日之前的借期内利息，并于2016年5月19日归还利息27.08元，2016年6月21日归还利息0.01元，现尚欠借款本金100000元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费4000元。再查明，吴诗梅与张明洋于1991年8月14日登记结婚，2014年9月12日登记离婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、夫妻关系证明、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与吴诗梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，吴诗梅未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴诗梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时吴诗梅还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行利息、逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴诗梅仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴诗梅未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求吴诗梅支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务发生于吴诗梅与张明洋夫妻关系存续期间，兴业银行重庆分行要求张明洋承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴诗梅、张明洋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；二、被告吴诗梅、张明洋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息，自2016年4月20日计算至2016年8月9日，按年利率9%计算，已经支付的27.09元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年5月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；三、被告吴诗梅、张明洋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月10日起以本金100000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告吴诗梅、张明洋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2458.74元，由被告吴诗梅、张明洋负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告吴诗梅、张明洋在履行上述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 妮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终636号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵勇，男，1964年8月16日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2013年7月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2017年6月19日被迎泽区人民法院取保候审。
太原迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人赵勇犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日作出（2017）晋0106刑初437号刑事判决。原审被告人赵勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，1、时间：2017年4月15日21时45分许。2、路线：南沙河南沿岸由西向东行驶至建设南路口往西意兴居小区路段。3、查获地点：当场查获。4、有无从轻或从重情节：自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾因危险驾驶受到刑事处罚，应从重处罚。驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶机动车在城区快速路上行驶，应从重处罚。5、酒精含量：131.87mg/100ml。
证实上述事实的证据有：被告人供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，鉴定文书，视听资料，查获经过，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，被告人驾驶的车辆信息及照片，酒精检测照片，抽血照片，驾驶证网上信息查询，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据。
原审法院认为，1、定罪：被告人赵勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾因危险驾驶受到刑事处罚，应从重处罚。驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶机动车在城区快速路上行驶，应从重处罚。3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第（七）项的规定，以被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人赵勇的上诉理由，认罪态度好，原判量刑较重。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人赵勇主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现等情节，可对其酌情从轻处罚。对其主张的合理部分,予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初437号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆智维
审 判 员 梁宝成
审 判 员 李 杰
二〇一七年八月七日
法官助理 任 华
书 记 员 索鸿玮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1847号
原告：王宏娟，女，住甘肃省镇原县。
被告：李廷沛，男，住甘肃省镇原县。
原告王宏娟与被告李廷沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏娟、被告李廷沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏娟向本院提出诉讼请求：要求李廷沛清偿借款利息7000元。事实和理由：2011年12月6日，李廷沛以资金周转困难向其父王明效借款40000元，双方约定月利率1%，2014年6月借款到期后，其向李廷沛多次催要，李廷沛清偿借款本金40000元，下欠12600元的利息于2015年8月24日给其出具欠条一张，后又经其多次催要，李廷沛先后清偿5600元，下欠7000元推诿至今不予清偿，其遂诉至法院。
李廷沛承认原告王宏娟在本案中所主张的事实，同意清偿借款利息，但其目前无偿还能力。
本院认为，李廷沛承认王宏娟在本案中所主张的事实，故对王宏娟主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，王宏娟之父与李廷沛之间借贷关系符合法律规定，现借款本金已清偿，双方约定的月利率1%符合法律规定，李廷沛自愿承诺借款利息向王宏娟清偿，并出具欠据，且已部分清偿，故王宏娟要求李廷沛给付剩余利息7000元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李廷沛清偿王宏娟借款利息7000元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由李廷沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年八月二十一日
书记员 路贵龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00278号
原告陈某甲，个体工商户。
委托代理人吴昌武。代理权限为一般代理。
被告刘某，无业。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人吴昌武、被告刘某的委托代理人夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2000年上旬，经人介绍原、被告相识，并于同年登记结婚，2004年生一女陈某乙，2006年生一子名陈某丙。婚初夫妻感情尚可，随着孩子的出生，双方的婚姻出现严重问题，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，于2012年1月4日双方在民政局协议离婚，两个孩子由我一人抚养，维持生计的面包车被被告要去。离婚后我一人带着两个孩子，既当爹又当妈，还要工作，可谓举步维艰。最令我棘手的是两个孩子经常吵着要妈妈，使我根本无法正常生活和工作，经过再三考虑为了孩子我与被告商量复婚一事，被告说复婚可以但必须要我打30万的欠条给她，否则就不复婚。无奈只好违心的同意了被告的无理要求，于是我俩于××××年××月××日复婚，复婚3天后在被告及其家人的威逼利诱下我向被告出具了30万元欠条，可是被告拿到欠条后却一去不复返，至今不归家，更不用说照顾孩子。为此特具状诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养，并由原、被告共同承担抚养费至成年。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情一直很好，原告所称夫妻感情不好不是事实，原、被告虽经人介绍认识，但经过了恋爱才在一起，婚后双方共同创业，感情牢固。且原告诉称出具30万借条违背事实，当时将种猪变卖，这30万被告应予分得，欠条上写明了的。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、原、被告离婚证。证明原、被告曾于2012年1月4日离婚。
3、复婚结婚证复印件。证明原、被告现系夫妻关系。
4、禹王街道办事处证明一份。证明原、被告婚生子情况及夫妻关系不和。
被告刘某对原告提交的第1、3份证据无异议。对第2份证据无异议，但当时是因为和公公感情不好，有矛盾一时冲动离婚。对第4份证据有异议，证明子女身份无异议但证明夫妻感情不和有异议，形式上不合法律规定。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法予以采信。第4份证据对证明原、被告于××××年××月××日生有一女陈某乙，××××年××月××日生有一子陈某丙的事实予以确认。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2000年1月原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，2002年9月13日原、被告到婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生有一女名陈某乙，××××年××月××日生有一子名陈某丙。婚初夫妻感情尚可，共同生活过程中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原、被告2012年1月4日到婚姻登记机关协议离婚。后双方为了孩子成长提供良好的教育环境，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关再次登记结婚。婚后，被告刘某与原告陈某甲家人因家庭琐事发生矛盾，被告即离开到父母家中居住。为此原告陈某甲认为夫妻感情确已破裂，遂具状诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养，并由原、被告共同承担抚养费至成年。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，共同生活多年并生育一儿一女，感情基础较为牢固，夫妻共同生活过程中虽因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。如双方珍惜夫妻情谊，互谅互让，加强沟通交流，妥善化解矛盾，尚有和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲诉与被告刘某离婚之请求不予准许。
本案诉讼费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1040号
原告深圳市亨通实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西南路45号爽力科技工业园A栋办公楼，统一社会信用代码91440300279411199F。
法定代表人肖良文。
委托代理人窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人李婧，广东生龙律师事务所实习律师。
被告耿志春，男，汉族，户籍地址江苏省宿迁市。
被告夏丹，女，汉族，户籍地址江苏省宿迁市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封两被告所有的价值人民币970000元的财产，并由案外人肖某、张某提供其名下位于深圳市宝安区新安办广深路西侧某花园C栋的房产（房地产证号：深房地字第06X**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结案外人肖某、张某名下位于深圳市宝安区新安办广深路西侧某花园C栋的房产（房地产证号：深房地字第0600X**号）
二、查封、冻结被告耿志春、被告夏丹所有的价值人民币970000元的财产，（具体见查封财产清单），待后处理。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙镇碑
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初605号之一
原告张永倩，女，1989年11月19日出生，汉族，居民。
被告何丽，女，1987年2月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张永倩与被告何丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何丽所有的豫N×××××号起亚牌轿车1辆，并用担保人王恒所有的豫N×××××号大众牌轿车1辆提供担保。
本院认为，原告张永倩的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告何丽所有的豫N×××××号起亚牌轿车1辆。
二、查封担保人王恒的豫N×××××号大众牌轿车1辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继华
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初605号之三
原告张永倩，女，1989年11月19日出生，汉族，居民。
被告何丽，女，1987年2月16日出生，汉族，居民。
本院于2016年4月28日作出（2016）豫1403民初605号之一民事裁定书，查封被告何丽所有的豫N×××××号起亚牌轿车1辆，并查封了担保人王恒所有的豫N×××××号大众牌轿车1辆。现因该案审理终结，无需再行查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告何丽所有的豫N×××××号起亚牌轿车1辆的查封。
二、解除对担保人王恒的豫N×××××号大众牌轿车1辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘继华
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初605号
原告张永倩，女，1989年11月19日出生，汉族，居民。
被告何丽，女，1987年2月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张永倩与被告何丽买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1719号
原告姚启明,男,1964年2月10日生，住上海市闵行区。
被告昆山淀湖观园置业有限公司，组织机构代码69935414-3，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦耀路东侧。
原告姚启明与被告昆山淀湖观园置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2016年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚启明负担。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 剑
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初69号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被叶县公安局刑事拘留，2015年8月25日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年8月17日23时50分许，被告人刘某某酒后驾驶豫D8H7**号开瑞牌轻型普通货车沿叶县昆阳大道自南向北行驶至昆阳商场西门路段时，与行人周某某相撞，造成周某某受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为147.76mg／100ml。案发后双方已达成民事调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、前科证明、发破案经过、抓获证明、常住人口详细信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、诊断证明书、涉嫌驾车驾驶人血样提取登记表、委托书补充侦查决定书、协议书、申请等书证材料，证人王某某、周某某、杨某某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后认罪态度较好、真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 郑艳申
代理审判员 赵晨雁
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙傲楠
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0422刑初69号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人刘某某，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被叶县公安局刑事拘留，2015年8月25日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2015年8月17日23时50分许，被告人刘某某酒后驾驶豫D×××××号开瑞牌轻型普通货车沿叶县昆阳大道自南向北行驶至昆阳商场西门路段时，与行人周某相撞，造成周某受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为147.76mg／100ml。案发后双方已达成民事调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、前科证明、发破案经过、抓获证明、常住人口详细信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、诊断证明书、涉嫌驾车驾驶人血样提取登记表、委托书补充侦查决定书、协议书、申请等书证材料，证人王某、周某、杨某的证言，交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后认罪态度较好、真诚悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓期四个月，并处罚金人民币一万元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静代理审判员  郑艳申代理审判员  赵晨雁二〇一六年四月七日书 记 员  孙傲楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01973-1号
原告：辽宁力人铁合金有限公司。
法定代表人：段宝山，系该公司经理。
委托代理人赵航，辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人初艺卓，辽宁青联律师事务所律师。
被告：北票市兴达铸钢厂。
投资人：艾玉德，系该厂厂长。
委托代理人张立群，男，汉族。
被告：刘桂芬，女，汉族。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
原告辽宁力人铁合金有限公司与被告北票市兴达铸钢厂、刘桂芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蔡婷担任审判长、审判员郭景怡主审、人民陪审员刘玉洁参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告北票市兴达铸钢厂自2012年8月7日至2014年6月7日止，共签订《工矿产品购销合同》18份。合同总价款为人民币2，816，299.44元，被告已分期支付人民币2，531，450元，至今尚欠货款人民币284，849.44元。原告依照《工矿产品购销合同》约定的时间、地点、数量、种类、质量等积极交付货物，但被告所欠余款经原告多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告偿还所欠货款284，849.44元；二、被告支付逾期利息20，738.48元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，本案诉争的买卖合同法律关系存在于沈阳力恒铁合金科技有限公司与被告北票市兴达铸钢厂之间。原告并非上述买卖合同的合同主体，与被告北票市兴达铸钢厂之间不存在直接的法律关系。因此，原告与本案不存在直接利害关系，不具备诉讼主体资格。故本案应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁力人铁合金有限公司的起诉。
案件受理费5884元，退还原告辽宁力人铁合金有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 鑫
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01973-1号
原告：辽宁力人铁合金有限公司。
法定代表人：段宝山，系该公司总经理。
委托代理人赵航、初艺卓，辽宁青联律师事务所律师。
被告：北票市兴达铸钢厂。
投资人：艾玉德。
被告：孙晓军，男，汉族。
被告：柳艳，女，汉族。
本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告盘锦瀚格管业有限公司、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、孙晓军及柳艳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封五被告银行存款人民币5269001.65元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告盘锦瀚格管业有限公司、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、孙晓军及柳艳名下银行存款人民币5269001.65元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一五年七月三十日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4331-1号
原告赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人王海军，总经理。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告杨继春，男，1962年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇榆树林子村六组。
本院在审理原告赤峰联鑫房地产开发有限公司与被告杨继春商品房预售合同纠纷一案中，原告赤峰联鑫房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰联鑫房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰联鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7629元，减半收取3815元，，邮寄送达费40元，合计3855元（原告已预交），由原告赤峰联鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔 宪 华
审 判 员 李 建 坡
人民陪审员 李 艳 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宝多音乐
/
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初836号
原告：黎玉莲，女，1951年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
法定代理人：关某，男，1979年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的儿子。
委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。
被告：李国添，男，1965年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黎玉莲与被告李国添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告黎玉莲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎玉莲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎玉莲撤诉。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告黎玉莲负担。
审判员 史靖宇
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄燮宜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1317号
原告：杨某某，男。
被告：蒋某某，女（缺席）。
原告杨某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告利息4.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月19日利用太平洋公司保险业务员的职务便利，以购买零陵区眼科医院医疗设备为名在原告处借款20万元，2015年期间曾支付原告利息1.5万元，之后经原告几次催促，被告既不偿还本金，也不支付利息，故诉至法院，要求被告自应还款之日其按银行最高利率支付利息并偿还20万元本金。
被告蒋某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人没有异议的证据，附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告蒋某某以建眼科医院缺乏资金为由向原告借款200000元，约定利息为每月5000元，双方未约定还款期限，2015年7月20日被告向原告杨某某出具了借条。2015年，被告蒋某某分别支付了原告6、7、8月的利息，之后不再向原告偿还利息，原告经多次催收无果后，于2016年5月25日向本院提起诉讼，要求蒋某某偿还借款本金200000元及从2015年9月开始按月息2分计算的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应对该笔借款承担偿还责任。原告杨某某与被告蒋某某约定的借款月利息为每月5000元，即月息2.5%（年利率30%），庭审中，原告自愿放弃2.5%的月息，仅要求被告自2015年9月开始按每月2%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款200000元及利息（利息从2015年9月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨凌夫
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 郭小将
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6808号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：宋广欣，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：厉华杰，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告：杨成凯，男，1960年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告厉华杰、被告杨成凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭瑞钦律师到庭参加了诉讼，被告厉华杰、被告杨成凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金342，000元人民币，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年7月15日的利息为24，588.50元、罚息为1，2820.20元、复利为1，398.42元）；2.请求判令被告支付律师费2，000元人民币；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月20日，原、被告双方签订了《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》（以下简称申请表），约定：被告厉华杰向原告申请借款额度为342，000元人民币的可循环单笔贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日。该申请表经原告审批通过后，原告与被告厉华杰签订了编号为133159005113号的《个人贷款合同》。原告于2015年12月18日向被告厉华杰指定贷款账户发放贷款1笔，自2016年1月起，被告厉华杰未依据约定履行还款义务，2016年7月15日，剩余贷款本金合计为342，000元，利息为24，588.50元、罚息为1，280.20元、复利为1，398.42元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告厉华杰未依据偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人贷款合同》，要求被告厉华杰偿还全部借款本息并承担违约责任。另，签订贷款合同时，被告杨成凯与被告厉华杰系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告厉华杰、被告杨成凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月20日，被告厉华杰、被告杨成凯签署《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，载明贷款金额为34.2万元，单笔贷款，期限60个月，还款方式为等额本息，按月还本付息。2015年12月11日，被告厉华杰签署《广发银行个人贷款支付申请书》。2015年11月18日，原告广发银行股份有限公司大连分行（贷款人、甲方）与被告厉华杰（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为人民币342000元，借款期限60个月，借款利率以年利率15%计息，合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款用途为借新还旧以清偿编号133149002623《个人信用贷款核准通知书》项下债务；还款方式为等额本息；合同有效期自2015年12月18日至2020年12月18日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则甲方有权中止履行本合同，停止发放本合同项下的贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。
上述合同签订后，原告按约于2015年12月18日向被告厉华杰发放贷款342000元，年利率为15%，到期日为2020年12月18日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年7月15日，被告尚拖欠原告借款本金人民币342000元、利息为24，588.50元、复利为1，398.42元、罚息1，280.20元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告厉华杰签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年7月15日，被告尚拖欠原告借款本金人民币342000元、利息为24，588.50元、复利为1，398.42元、罚息1，280.20元，构成违约。故原告要求被告厉华杰、被告杨成凯共同偿还所欠全部借款本金人民币342000元，并支付截止2016年7月15日的借款利息24，588.50元、复利1，398.42元、罚息1，280.20元的诉讼请求，因原告未提供二被告系夫妻关系的证据，被告杨成凯亦未在《个人贷款合同》中作为共同借款人签字，故上述借款本息应由被告厉华杰偿还。关于原告要求二被告支付自2016年7月16日起至欠款还清之日止按《个人贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止，并由被告厉华杰支付。关于原告要求二被告支付律师费2000元人民币的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告厉华杰、被告杨成凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉华杰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金342，000元人民币；
二、被告厉华杰给付原告截止2016年7月15日的借款利息24，588.50元、复利1，398.42元、罚息1，280.20元，合计27，267.12元人民币；
三、被告厉华杰自2016年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利、罚息；
四、被告厉华杰给付原告律师代理费2000元；
上列一至四项中被告厉华杰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7470元（含公告费600元），由被告厉华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 蕊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1734号之二
申请执行人：鲁金高，男，1966年8月16日生，汉族，住海盐县。
被执行人：马利峰，男，1981年6月20日生，汉族，住海盐县。
被执行人：张云瑕，女，1985年2月13日生，汉族，住海盐县。
被执行人：蒋伟，男，1987年4月23日生，汉族，住海盐县。
本院在执行鲁金高与马利峰、张云瑕、蒋伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对张云瑕的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对被执行人张云瑕的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一八年一月十六日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执1734号
本院在执行鲁金高与马利峰、张云瑕、蒋伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马利峰、张云瑕、蒋伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马利峰、张云瑕、蒋伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01161号
原告高某某，女，1988年2月28日生，汉族，农民。
被告沈某某，男，1986年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人沈某甲，男，1960年5月4日生，汉族，农民，系被告沈某某父亲。
本院在审理原告高某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈化宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永平，男，汉族，1980年8月26日出生，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦川县梨丰乡南林村民委员会。
法定代表人：赵维信，该村委会主任。
再审申请人陶永平因与被申请人桦川县梨丰乡南林村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑08民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人陶永平申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，证人证言出庭证实，双方当事人未提出实质性异议，中院不予认可，审判程序违法，根据《农村土地承包法》第12条规定，农村村民小组对本组土地发包有决定权，兴业屯有权对本组土地有决定权，本案应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案系再审申请人陶永平因与被申请人桦川县梨丰乡南林村民委员会土地承包经营权纠纷，不服本院（2016）黑08民再7号民事判决，向本院申请再审。根据上述法律规定，对再审申请人陶永平不服本院（2016）黑08民再7号民事判决，向本院申请再审，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条和第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
对再审申请人陶永平的再审申请，本院不予受理。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 金爱武
二〇一七年二月九日
书 记 员 武 岩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执6号
申请执行人李慧平，女，1960年9月24日出生。
被执行人赵林付，男，1970年6月24日出生。
本院在执行申请执行人李慧平与被执行人赵林付民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人赵林付财产“四查”未发现被执行人赵林付有银行存款、房产、股票有价值财产。
本院认为，因被执行人赵林付无有价值财产可供执行，经和申请执行人李慧平约谈，同意终结（2017）豫0611民初2065号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初2065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李慧平如发现被执行人赵林付有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 岩
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初33号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人葛金龙，男，1964年10月26日出生，现住黑龙江省塔河县。因本案于2017年10月18日被塔河县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人葛金龙犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人个葛金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控�2017年10月4日13时50分许，被告人葛金龙醉酒后驾驶XXXXX号大运牌两轮摩托车上路，当行驶至塔河镇沿河路松意汽车修理南侧右转弯时，与塔河镇居民曹某某驾驶的XXXXX号轻型普通货车相撞。经检验葛金龙血液中乙醇含量为190.7mg/100ml。道路交通事故认定书认定葛金龙负事故的全部责任。案发后被告人葛金龙积极赔偿被害人曹某某人民币一千伍佰元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人葛金龙在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，被害人曹某某的陈述，被告人葛金龙的供述与辩解；黑骏司鉴中心[2017]物鉴字第10017号乙醇司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛金龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，予以支持。被告人葛金龙到案后,如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年1月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 威
二〇一七年十二月五日
书记员 焦玉梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1811号
原告郭安强，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告郭安强与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭安强及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安强诉称，1972年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2560×35年＝89600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计147311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。原良庄煤矿经政府批准，进入资源枯竭矿山关闭破产程序。2006年7月24日，泰安市中级人民法院受理了申请，宣告该煤矿依法破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。2006年7月，原告符合提前退休年龄并办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭安强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 张明照
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1811号
原告李军，鑫友联合电力职工。
委托代理人杨伟涛，河北昊正律师事务所律师。
被告史誉立。
被告孙亚丽。
原告李军诉被告史誉立、孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人杨伟涛到庭参加了诉讼，被告史誉立、孙亚丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李军诉称，2015年3月27日，原告与二被告签订贷款协议，二被告向原告借款250000元，借款期限为30天，自2015年3月31日至2015年4月29日。合同约定，如二被告按期偿还原告本金，原告不收取利息；如二被告未能按期支付本金，则自2015年3月31日起按月息3%计收利息。合同签订后，原告按照约定通过网银全额支付了被告款项。借款到期后，二被告一直没有偿还原告借款，原告多次催要无果。被告未按约定清偿原告借款本金，已构成违约，应承担违约责任。二被告为夫妻关系，应共同偿还此债务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决二被告偿还原告借款250000元、支付利息30000元，诉讼费用由被告负担。
被告史誉立、孙亚丽未作答辩，
经审理查明，2015年3月27日原告与二被告签订“贷款协议”一份，协议约定二被告向原告借款250000元，借款期限自2015年3月31日至2015年4月29日。贷款协议同时约定，如二被告按期偿还原告本金，原告不收取利息；如二被告未能按期支付本金，则自2015年3月31日起按月息3%计收利息。协议签订后，2015年3月31日原告通过网银支付了被告250000元。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款。原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款250000元、支付从2015年3月31日至2015年7月31日的利息30000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告双方订立的贷款协议、银行转账明细清单等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史誉立、孙亚丽向原告李军借款250000元的事实清楚、证据充分，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告出借了借款，被告应当按照约定履行还款付息义务。双方约定的月息3%已超过法律保护民间借贷利率年24%（月利率2%）的最高限额，超出部分本院不予保护。因此被告向原告支付利息应以月息2%为标准。原告主张4个月的利息应计算为250000元×4个月×2%=20000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史誉立、孙亚丽于本判决生效后十日内连带偿还原告李军借款本金250000元；
二、被告史誉立、孙亚丽于本判决生效后十日内连带给付原告李军利息20000元；
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元；财产保全费1920元，合计4670元，均由被告史誉立、孙亚丽连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1811号
原告：党政卫，男，汉族，1973年7月2日出生。
委托代理人：姚洛忠，常仁利，河南万基律师事务所律师。
被告：赵红宣，又名赵某，男，汉族，1968年7月14日出生。
原告党政卫诉被告赵红宣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告党政卫及其委托代理人姚洛忠到庭参加了诉讼。被告赵红宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党政卫诉称：2011年10月被告赵红宣通过洛阳融发投资有限公司向原告党政卫借款550000元，借款期满后，被告赵红宣未按约偿还借款。后经多次催要，被告于2014年11月18日承诺，次日还清余款184000元，但其亦未履行承诺。原告又多次向被告催要，但仍未果。故诉至法院，请求依法判令：1、赵红宣返还原告借款本金184000元；2、赵红宣以184000元为基数，按年利率6%，支付原告从2014年11月19日到借款本金实际清偿之日的利息，暂计至2015年8月19日为8280元。
被告赵红宣未进行答辩。
经审理查明：原告党政卫系洛阳融发投资有限公司职员。2011年10月22日，被告赵红宣向原告借款，原告党政卫向被告赵红宣转账支付512500元，2013年5月16日，被告赵红宣向原告党政卫出具借条载明：“借据今借到出借人党政卫人民币（大写）五十五万元整，借款期限自2013年5月16日至2013年6月16日止。借款人：赵红宣2013年5月16日。”2013年6月20日，被告赵红宣又出具保证书载明：“本人赵红宣，现保证将于2013年8月16日之前将现金五十五万元整全部归还，如到期未归还，本人愿意承担一切责任。保证人：赵红宣身份证：××。2013年6月20日。”后赵红宣陆续归还了部分借款，利息付至2014年6月，部分借款未还。后经算账，2014年11月18日被告赵某又出具承诺书载明：“诚诺书今欠融发公司壹拾捌万肆仟元整184000元（保证明天下午4点前还清）赵某2014.11.18日。”承诺书出具后，被告赵某未能按约定归还剩余借款。2015年8月17日，洛阳融发投资有限公司在上述承诺书复印件的下方注明：“本承诺书中款项出借人实为党政卫，本公司不向借款人主张权利。洛阳融发投资有限公司（签章）2015.8.17日。”当天洛阳融发投资有限公司另出具一份手续证明该184000元的债权同意由原告党政卫向被告赵红宣主张权利，该公司不再主张。
本院认为：被告赵红宣向原告党政卫出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告赵红宣2014年11月18日出具的诚（承）诺书中虽然显示欠洛阳融发投资有限公司款184000元，但洛阳融发投资有限公司已证明该欠款的实际出借人为党政卫，且同意该债权由原告党政卫向被告赵红宣主张，故原告党政卫具有债权人资格，被告赵红宣应当向原告承担归还剩余借款本息的民事责任。关于原告起诉的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按照年利率6%的标准自2014年11月19日起计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵红宣借原告款未按约定期限归还本息是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵红宣于本判决生效之日起三日内偿还原告党政卫借款本金184000元及利息（利息以184000元为本金，按年息6%自2014年11月19日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，保全申请费1770元，共计5916元，由被告赵红宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓镜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1811号
原告王殿广。
被告张守庚。
本院在审理原告王殿广与被告张守庚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王殿广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年九月十一日
书记员 狄春欢