江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8235号
原告：邱平，女，1969年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告邱平与被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告耿会艳的委托诉讼代理人何刚、被告刘皓之到庭参加诉讼，被告田步俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘皓之、田步俭归还原告借款650000元及利息（以90000元为基数，自2015年2月10日起开始计算；以180000元为基数，自2015年2月4日起开始计算；以100000元为基数，自2015年2月7日起开始计算；以70000元为基数，自2015年3月4日起开始计算；以90000元为基数，自2015年4月18日起开始计算；以80000元为基数，自2015年7月13日起开始计算；以40000元为基数，自2015年10月12日起开始计算；均按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘皓之分别于2014年11月9日、2015年2月3日、2015年2月6日、2015年3月3日、2015年4月17日、2015年7月12日、2015年10月11日从原告处借款90000元、180000元、100000元、70000元、90000元、80000元、40000元，均约定了3%-4.5%的利息。借款后，二被告至今未能还款。
被告刘皓之辩称：涉案七张借条是否是我打的我记不得了，但其中有借条是我打的，哪些是我打的我记不得了。涉案借款也不是给我的，借款后已还款近300000元，只是没有把借条收回来，如没有还款，原告不可能继续出借钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田步俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月9日，被告刘皓之及案外人宋普东、刘敬之共同向原告借款90000元，并由被告刘皓之及案外人宋普东、刘敬之共同向原告出具借据一张。借据载明：“借条今借邱平人民币玫万元整（￥90000.00）。（用6个月）利息已结6000元正。借款人：宋普东刘敬之刘皓之2014.11.09”。
2015年2月3日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款180000元，并由被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告出具借据一张。借据载明：“借条今借到邱平人民币拾捌万元正（￥180000.00）。月息4分借款人：刘皓之宋普东2015.02.03利息已扣一个月”。
2015年2月6日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款100000元，并由被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告出具借据一张。借据载明：“今借到今借到邱平拾万元正（￥100000.00）。月息4.5分借款人：刘皓之宋普东2015.02.06”。
2015年3月3日，被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告借款70000元，并由被告刘皓之及案外人宋普东共同向原告出具借据一张。借据载明：“借条今借到邱平柒万元正（￥70000.00）。宋普东借款人：刘皓之2015年3月3日”。
2015年4月17日，被告刘皓之从原告处借款90000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到邱平玖万元正（￥90000.00）月息3分5.借款人：刘皓之2015年4月17日.”。
2015年7月12日，被告刘皓之从原告处借款80000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“借条今借到邱平人民币捌万元正（￥80000.00）借款人：刘皓之日期2015年07月12日2015年8月12日归还”。
2015年9月11日，被告刘皓之从原告处借款40000元，并出具借据一张给原告。借据载明：“借据今借到人民币大写肆万元正，小写￥40000.00借款时间2015年9月11日，还款时间2015年10月11日手机号码139××××1220借款人签字：刘皓之”。
庭审中，原告认可2014年11月9日的90000元借款实际交付金额为84000元，2015年2月3日的180000元借款实际交付金额为172800元。
另查明：被告刘皓之与田步俭曾系夫妻关系，二人于2008年7月18日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、被告刘皓之的答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告刘皓之及案外人宋普东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告刘皓之所欠原告的借款金额，以原告实际交付的金额为准，即636800元，对原告要求被告刘皓之归还借款636800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明2014年11月9日的借款利息约定标准，故该笔借款视为未约定利息，原告主张的该笔借款利息应按年利率6%计算。因原告未提供证据证明2015年3月3日的70000元借款、2015年7月12日的80000元借款、2015年9月11日的40000元借款约定有利息，故该三笔借款利息均应按年利率6%计算。因2015年2月3日的180000元借款、2015年2月6日的100000元借款、2015年4月17日的90000元借款，约定利率过高，现原告自愿按年利率24%进行调整，依法应予支持。涉案借款发生在被告刘皓之与田步俭夫妻关系存续期间，依法应认定为被告刘皓之与田步俭的夫妻共同债务，对原告要求被告田步俭共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘皓之、田步俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皓之、田步俭于本判决生效之日起十日内归还原告邱平借款636800元及利息（以84000元为基数，自2015年5月9日起按年利率6%计算至还清款之日止；以172800元为基数，自2015年2月3日起按年利率24%计算至还清款之日止；以100000元为基数，自2015年2月6日起按年利率24%计算至还清款之日止；以90000元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%计算至还清款之日止；以80000元为基数，自2015年8月13日起按年利率6%计算至还清款之日止；以40000元为基数，自2015年9月12日起按年利率6%计算至还清款之日止；以70000元为基数，自2017年5月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告邱平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（已由原告预交5150元）,保全费1020元，合计11320元，由被告刘皓之、田步俭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 李克科
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。