贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第366号
原告中国平安财产保险股份有限责任公司贵州分公司。
负责人石某某，总经理。
委托代理人代某，律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人廖某某，男，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告贵州源兴房地产开发有限公司。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人蒙某某、林某某，律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司。
负责人谢任平，总经理。
委托代理人郑某某，律师。代理权限为特别授权代理。
被告贵州省清镇市建筑工程公司。
法定代表人高某，经理。
委托代理人王某某，男，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财险贵州公司”）诉被告贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称“源兴房开公司”）、被告深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司（以下简称“深圳盛业贵州公司”）、贵州省清镇市建筑工程公司（以下简称“清镇建筑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告平安财险贵州公司委托代理人代兰到庭参加诉讼，被告源兴房开公司委托代理人林某某、被告深圳盛业贵州公司委托代理人郑某某、被告清镇建筑公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险贵州公司诉称，2011年4月27日，原告与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山融资公司”）、周凯签订了平安工程机械设备保险合同，约定由原告对斗山融资公司、周凯所属的挖掘机在实际施工区域内因火宅、爆炸、雷击、暴雨、洪水、崩塌、突发性滑坡、地面突然塌陷、外界物体倒塌或坠落等原因造成保险标的损失的，原告应按照保险合同的约定负责赔偿，保险期限为2011年4月29日上午0时起至2014年4月28日下午24日止。2011年11月17日，斗山融资公司、周某所属的挖掘机在被告源兴房开公司位于清镇市东门桥源兴东城住宅小区工地施工时，因边坡滑塌致使正在施工的该挖掘机受损。经原告现场勘察后，委托深圳泛华财产保险公估有限公司对保险标的的损失情况和费用进行核定，公估公司2011年出具GZF1101618号公估报告，认定本次事故因山体滑坡造成挖机受损。原告在保险范围内赔偿斗山融资公司、周某131820.96元挖机损失费及公估费6119元。因（2012）清民初字第1127号、（2013）筑民终字第2166号民事判决书确定的事实为源兴房开公司、深圳盛业贵州公司、清镇建筑公司三被告为本次事故的责任主体。根据相关法律规定，原告为向三被告行使代为求偿权诉至本院要求判令源兴房开公司与深圳盛业贵州公司连带赔偿原告124145.96元、清镇建筑公司赔偿原告13794元。
被告源兴房开公司辩称，我公司对本案中财产损失没有赔偿责任。本案受损挖掘机是承揽人周凯基于加工承揽关系驾驶到工地进行土石方开挖工作时造成的损失，周凯是边坡土石方开挖的实际施工人，损害事实的发生也是承揽人周凯在完成加工承揽工作的过程中。
被告深圳盛业贵州公司辩称，原告的代位求偿权不得超过GZF1101618号保险公估报告认定的理算金额129630.50元，高出理算金额没有法律依据。原告主张支付给公估公司的6119元公估费用不能证明其支付的合法性，超出代位求偿权的范围不予赔偿。根据（2012）清民初字第1127号民事判决书确认事实，三被告人之间的赔偿比例为我公司承担30%，源兴房开承担60%，清镇建筑公司承担10%。
清镇建筑公司辩称，原告主张的代位求偿款应提供赔付的明细清单、支付赔偿款凭证、投保受益人领款手续。原告主张的委托公估的费用不是直接损失，不在代位求偿权的范围内。案件受理费应该按各自的责任比例承担。
经审理查明，2011年4月27日，原告与斗山融资公司（周某）签订了平安工程机械设备保险合同。该合同第三十三第一款约定：发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。保险期限为2011年4月29日0时起至2014年4月28日24日止。2011年11月17日，案外人周凯以融资租赁方式承租的案外人斗山融资租赁公司的DH215－9挖掘机在源兴东城住宅小区工地施工时，因山体突发性滑坡造成挖掘机履带架总成、小臂、铲斗油缸等零部件受损。平安财险贵州公司委托深圳市泛华财产保险公估有限公司对该车的损失和费用进行核定。2011年12月14日，深圳市泛华财产保险公估有限公司贵州分公司做出《斗山DH215-9挖掘机2011-11-17损失案保险公估报告》（GZF1101618）该公估报告定损修理费合计为136603.5元（已包含本次事故所造成的材料费、工时费、现场施救费全部在内），钢件换件材料残值为7000元，理算金额为129603.50元。该公估报告认为本次事故因边坡突发性滑坡造成标的挖掘机受损，根据保单责任第三条“崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷、外界物体倒塌或坠落，但由于保险标的施工作业直接引起本款事故的，保险人不负责赔偿。”的约定，本次事故保单责任成立。2011年12月14日，周凯与修理厂签订《损失确认书》，确认车辆事故的定损金额为136603.5元、残值7000元、理算金额129603.5元。平安财险贵州公司对该事故的《赔案处理报告》中载明“挖机在尚未修理完成时公估定损金额为136603.5元，后在修理过程中发现履带先导轮损坏，故补定该项，金额7710元。该案经公估查堪核实标的损失金额为136603.5元＋7710元；残值为7000元，合计137313.5元。”2012年1月17日，斗山租赁公司（受益人）、周凯（立书人）向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《赔付意向及权益转让书》，载明“兹有我单位（个人）周凯投保的机械险，保单号……，报案号……，2011年11月17日发生于清镇市挖机损坏事故，我单位同意人民币137313.5元为该案最终赔付金额，并请贵单位将赔款转帐至贵州松宇机械设备有限公司帐户。开户行……、帐号……。立书人（被保险人）及受益人同意：1.本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，立书人不再就本次吞噬向前述保险人提出任何形式的索赔；2.保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利发于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助；3.如果本保单存在受益人，则其授权上述列明帐户开户人收取本次事故赔款，并胚再向保险人就本次事故主张任何索赔。……”平安财险贵州公司按照损失金额137313.5元乘以承保比例加上公估费6119元，共计137939.96元进行理赔。平安财险贵州公司于2012年2月7日向贵州松宇机械设备有限公司转帐131820.96元。
另查明，案外人周凯、斗山（中国）融资租赁有限公司诉源兴房开公司、贵州省冶金建设公司建筑物、清镇建筑公司、深圳盛业贵州公司构筑物倒塌损害责任纠纷，本院于2013年8月16作出（2012）清民初字第1127号民事判决书，该判决书确定周凯以融资租赁方式承租的斗山融资租赁公司的DH215－9挖掘机在源兴东城住宅小区工地施工时受损的事故责任主体包括源兴房开公司、深圳盛业贵州公司、清镇建筑公司，承担赔偿责任的比例分别为60%、30%、10%。其中源兴房开公司与深圳盛业贵州公司就两公司承担的赔偿份额相互承担连带赔偿责任。源兴房开公司不服一审判决，上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第2166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的公司营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明各1份，理赔资料1份、打款凭证1份、判决书1份在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为保险人有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。（2013）筑民终字第2166号民事判决书已经发生法律效力，其认定的事实可以直接作为证据使用。因本案原告的主张是基于代位求偿权，原告主张的公估费不在此范围内。原告实际支付的理赔金额为131820.96元，本院予以支持。据（2012）清民初字第1127号、（2013）筑民终字第2166号民事判决书确认本次事故造成损害的责任比例划分，被告源兴房开公司承担60%，即79092.57元、深圳盛业贵州公司承担30%，即39546.29元、清镇建筑公司承担10%，即13182.1元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告贵州源兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司79092.57元；被告深圳盛业地下工程有限公司贵州公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司39546.29元。贵州源兴房地产开发有限公司与深圳盛业地下工程有限公司贵州公司就本项赔偿总额承担连带赔偿责任；
二、由被告清镇市建筑工程公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司13182.1元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费3059元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担178元，由被告贵州源兴房地产开发有限公司、深圳盛业地下工程有限公司贵州公司负担2593元，由被告清镇市建筑工程公司负担288元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 邹学忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 艳