wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1241-2号
申请执行人：广州市黄埔区城市建设物业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：姚智泉。
被执行人：黄振斌，住所地广州市黄埔区。
关于广州市黄埔区城市建设物业有限公司与黄振斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民三初字第136号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告黄振斌向原告广州市黄埔区城市建设物业有限公司缴纳从2008年7月起至2014年3月止欠缴的物业管理费7252.98元、路灯分摊费用41.4元、代收代缴垃圾费345元。案件受理费90元，原告广州市黄埔区城市建设物业有限公司负担45元，被告黄振斌分担45元。由于被执行人黄振斌未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人广州市黄埔区城市建设物业有限公司的申请，本院已于2014年10月28日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人黄振斌的银行存款4096元并查封了其名下位于广州市黄埔区黄埔东路188号大院32号802房的产权，现暂未发现被执行人黄振斌有其他可供执行的财产。申请执行人广州市黄埔区城市建设物业有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法民三初字第136号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄振斌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款和查封其名下房产一套外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1241号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年四月二十三日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1241-2号
申请执行人：广州市黄埔区城市建设物业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：姚智泉。
被执行人：黄振斌，住所地广州市黄埔区。
关于广州市黄埔区城市建设物业有限公司与黄振斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法民三初字第136号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告黄振斌向原告广州市黄埔区城市建设物业有限公司缴纳从2008年7月起至2014年3月止欠缴的物业管理费7252.98元、路灯分摊费用41.4元、代收代缴垃圾费345元。案件受理费90元，原告广州市黄埔区城市建设物业有限公司负担45元，被告黄振斌分担45元。由于被执行人黄振斌未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人广州市黄埔区城市建设物业有限公司的申请，本院已于2014年10月28日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人黄振斌的银行存款4096元并查封了其名下位于广州市黄埔区黄埔东路188号大院32号802房的产权，现暂未发现被执行人黄振斌有其他可供执行的财产。申请执行人广州市黄埔区城市建设物业有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗黄法民三初字第136号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄振斌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除划拨了被执行人的部分银行存款和查封其名下房产一套外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1241号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3806号
上诉人（原审被告）：王春林，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地。
法定代表人：刘延峰，总经理。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人王春林因与被上诉人吉林市东福米业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王春林于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费643元，减半收取321.50元，由上诉人王春林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 付 广
二〇一七年十二月十八日
书记员 李玉娇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执415号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：李达明，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5185。
被执行人：叶桂贤，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5171。
被执行人：李国喜，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5171。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4567号裁决书，申请执行李达明、叶桂贤、李国喜信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李达明、叶桂贤、李国喜户籍所在地为东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4567号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 郭惠球
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺庆刑初字第227号
自诉人何某某。
被告人赵某某。
自诉人何某某以被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人庭前协商并妥善处理为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人向本案申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条“判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许”的规定，裁定如下：
准许自诉人何某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何海洋
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋丽丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢408号
申请执行人：王晓民，男，1958年9月4日出生，汉族，陕西信合退休职工，住陕西省山阳县城关镇西关居委会*组***号。
被执行人：索光辉,男,1957年6月5日出生,汉族,无业，住西安市碑林区东新村小区*号楼*单元*层*户。
申请执行人王晓民与被执行人索光辉借款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02670号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法拍卖被执行人索光辉所有的位于西安市碑林区东新村小区2号楼1幢50102号房屋一套，2017年9月27日，买受人王玉平以490300元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定�裁定如下：
一、解除本院以（2016）陕0103执263-1号执行裁定书对被执行人索光辉所有的位于西安市碑林区东新村小区2号楼1幢50102号房屋（权证号:1125106021-85-1-501**）的查封。
二、位于西安市碑林区东新村小区2号楼1幢50102号房屋（权证号:1125106021-85-1-501**）的所有权归买受人王玉平（身份证号：612527198405104414），该房屋所有权自本裁定送达买受人王玉平（身份证号：612527198405104414）时转移。
三、将被执行人索光辉名下的位于西安市碑林区东新村小区2号楼1幢50102号房屋（权证号:1125106021-85-1-501**）过户至王玉平（身份证号：612527198405104414）名下。
四、买受人王玉平（身份证号：612527198405104414）可持本裁定到登记机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺 园
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1729号
申请执行人苏磊，男，1982年3月20日生，汉族，住太原市。
被执行人ＸＸ，男，1981年6月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行苏磊与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初1615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周新功
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执169号
申请执行人:王春花，女，1969年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：张启才，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪锡华，女，1968年3月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。
法定代表人：张启才，该公司总经理。
被执行人：安庆市龙源贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号A座四楼，统一社会信用代码91340800711015858G。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇ＸＸ村。
法定代表人：吕国庆，该公司总经理。
被执行人：池州市江南农业科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇大联圩。
法定代表人：张启才，该公司总经理。
被执行人：安庆尚金园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市开发区同安路115号（龙润酒店客房8215、8216号�。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张启才、汪锡华、安庆市翔宇建设工程有限公司、安庆市龙源贸易有限责任公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司、池州市江南农业科技有限公司、安庆尚金园林绿化有限公司的银行存款1329473元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年五月五日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执169号申请执行人:王春花，女，1969年2月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：张启才，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪锡华，女，1968年3月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。法定代表人：张启才，该公司总经理。被执行人：安庆市龙源贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号A座四楼，统一社会信用代码91340800711015858G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被执行人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇ＸＸ村。法定代表人：吕国庆，该公司总经理。被执行人：池州市江南农业科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇大联圩。法定代表人：张启才，该公司总经理。被执行人：安庆尚金园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市开发区同安路115号（龙润酒店客房8215、8216号�。法定代表人：张俊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初948号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张启才、汪锡华、安庆市翔宇建设工程有限公司、安庆市龙源贸易有限责任公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司、池州市江南农业科技有限公司、安庆尚金园林绿化有限公司的银行存款1329473元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一七年五月五日书记员  白兆静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10559号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：严培勇,男,1972年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告严培勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 万婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第96号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈碎莲。
委托代理人王祥彬。
被申诉人（原审原告）金凤梅。
被申诉人（原审被告）王建光。
原审原告金凤梅与原审被告陈碎莲、王建光民间借贷纠纷一案，文成县人民法院于2009年4月9日作出（2009）温文商初字第52号民事判决，已经发生法律效力。原审被告陈碎莲不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第121号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法作出（2010）浙温民抗字第11号民事裁定，对本案进行提审，并于2010年5月24日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员李俊出庭支持抗诉。申诉人陈碎莲及其委托代理人王祥彬到庭参加诉讼，被申诉人金凤梅、王建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告王建光于2007年3月5日向原告金凤梅借款100000元，约定月利率为10‰，未约定还款期限。借款后，仅支付利息24000元，其余借款本息至今未还。2008年10月9日，两被告到民政部门办理离婚登记手续。
原审认为，被告王建光向原告金凤梅借款100000元，有原告提供的借条为凭，原告金凤梅与被告王建光之间的债权债务关系清楚，被告王建光向原告借款后，即负有返还借款的义务。双方对还款期限未作明确约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告王建光在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。虽然夫妻双方现已协议离婚，但其离婚协议有关财产分割及债务清偿和处理只对夫妻之间有约束力，不能对抗债权人。原告作为债权人仍有权向两被告主张权利。现原告要求被告王建光、陈碎莲归还借款及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告陈碎莲未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告王建光、陈碎莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金凤梅借款100000元及其利息（利息从2009年3月19日起按月利率10‰计算至款还清日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建光、陈碎莲共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
温州市人民检察院抗诉认为，原审法院认定被告王建光于2007年3月5日向原告金凤梅借款10万元，其主要证据是王建光所出具的一张借条，以及两人在庭审过程中就此项借款形成的时间、经过等所作的陈述。但是，经文成县人民检察院依法对王建光、金凤梅调查询问，王建光陈述，他于2007年三月份左右向金凤梅借款10万元，但并非2007年3月5日这一天，当时曾经向金凤梅出具过借条，但是金凤梅将原借条遗失，故于2009年3月份重新向其出具借条，至于落款时间写为2007年3月5日，是其随便写的，并不是真实的债务发生时间，事实上王建光并未于2007年3月5日这一天向金凤梅借款；金凤梅所作陈述内容与王建光相同。上述事实有文成县人民检察院的调查笔录予以证实。因此原审法院认定王建光于2007年3月5日向金凤梅借款10万元，对该事实的认定缺乏证据证明，请依法再审。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销文成县人民法院（2009）温文商初字第52号民事判决；
二、发回文成县人民法院重审。
审判长 郑洁民
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一〇年九月二十六日
书记员 黄欢乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16384号
原告：边强平,女,1958年6月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：张易,男,1988年2月2日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住宿迁市宿城区黄河上院６幢1-02。
法定代表人：ＸＸ东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明星，该公司职工。
本院在审理原告边强平诉被告张易、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费474元，减半收取237元，由原告边强平负担。
审判员 卢 晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王敏艳
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第147号
原告，尹某，农民。
被告王某，农民。
原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年经人介绍相识并于××××年××月登记结婚，由于婚前不够了解，婚后发现性格不合，难以建立起深厚的夫妻感情，××××年××月我生一女孩，属早产，出生后伴有××，后孩子夭折，被告对我不管不问，对我没有一点责任感。现我们夫妻感情确已破裂请法院准予我们离婚。我的陪嫁物品（见诉状）应归我所有。因我住院为孩子治病借款10000元，要求被告平均分担。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：我同意离婚，我们没有孩子。我要求原告返还彩礼11万元，我们没有共同债务，原告的陪嫁物品归原告所有。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩（已夭折）。原告的个人陪嫁物品有组合家具1套、电脑1台、沙发1套、餐桌1张餐椅4把、茶几1个、电视柜1个、被子4床、棉褥2条、盆2个、碗6个、茶具1套、皮箱1个暖壶2把、床单1条。被告给付原告彩礼50000元。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告明确表示同意，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。因被告给付原告彩礼数额较大，且结婚时间较短，应酌情返还给被告，根据本案的实际情况，以返还被告20000元为宜。原告的个人陪嫁物品应归原告，且被告也表示同意由原告取走。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告王某离婚。
原告尹某返还被告王某彩礼20000元。（判决书生效后5日内履行）。
在被告处存放的原告的个人陪嫁物品有组合家具1套、电脑1台、沙发1套、餐桌1张餐椅4把、茶几1个、电视柜1个、被子4床、棉褥2条、盆2个、碗6个、茶具1套、皮箱1个暖壶2把、床单1条归原告所有，（判决书生效后五日内履行）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 齐 冲
二〇一五年五月十五日
书记员 王士威
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初110号
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司。地址：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人庞祝胜。
原告庞祝胜，男，汉族，1974年10月25日出生，住广西博白县。
两原告的共同委托代理人庞荣,广西贺州市穗丰旅业有限公司经理。
被告贺州市住房和城乡建设局。地址：贺州市八步区新凤街**号。
法定代表人蒋永亮，局长。
委托代理人梁倜铭，广西灵峰律师事务所律师。
委托代理人杨名，广西灵峰律师事务所律师。
原告广西贺州市穗丰旅业有限公司、庞祝胜诉被告贺州市住房和城乡建设局房屋登记信息管理一案，本院于2017年11月15日立案受理，在审理过程中，原告于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，两原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市穗丰旅业有限公司、庞祝胜撤回对被告贺州市住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 莫启法
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1978号
原告：张瑞德，男，住武威市。
被告：赵涛，男，现住金昌市。
原告张瑞德与被告赵涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞德到庭参加了诉讼，被告赵涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张瑞德向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费11160元。事实和理由：2017年3月14日，原告在古浪步行街美食汇给赵涛干活，活是赵涛承包的。一天240元，干了46天半，共计11160元。2017年5月14日，赵涛出具了工条一张。劳务费至今未付。
赵涛未作答辩。
张瑞德围绕诉讼请求提交了工条一份：张瑞德与（于）2017年3月14号下午到古浪步行街美食汇内部装修，止今工46.5（肆拾陆天半工），工资每天240元，共计人民币11160（壹万壹仟壹佰陆拾元整）。欠款人：赵涛。2017.5.14。
经本院组织质证，赵涛未按传唤时间到庭，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日开始，张瑞德为赵涛在古浪步行街提供装修劳务。2017年5月14日，赵涛出具了金额为11160元的工条一份。所欠劳务费至今未付。
本院认为，债务应当清偿。赵涛所欠劳务费数额，由其出具的工条证明，应予偿还。
综上所述，对张瑞德的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵涛于判决生效后十日内给付原告张瑞德欠款11160元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐鹏科
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初601号
原告：李兰姣，女，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：周沫，男，1984年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。
原告李兰姣与被告周沫、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月9日，原告李兰姣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰姣以双方庭外调解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰姣撤诉。
本案案件受理费386元，减半收取计193元，由原告李兰姣负担。
审判员 李纪钢
二〇一八年三月十三日
书记员 柯 婷
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初940号
原告：尹宏渊，男，1993年6月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告尹宏渊与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹宏渊的委托诉讼代理人张忠慧、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹宏渊向本院提出诉讼请求：1、请求依�判令被告赔偿原告车辆损失102941元、施救费800元、公估费5200元，共计108941元。事实和理由：2017年6月26日，尹宏渊驾驶其所有的冀Ａ×××××车辆在202省道黄家沟村路段发生单方托底事故，造成车辆损失。事故车辆在被告处投保有车辆损失险并附加不计免赔、指定专修险，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内依照保险条款约定对原告的合理合法损失进行赔付，不承担诉讼费、公估费。
本院认为，人保财险石家庄分公司承认尹宏渊在本案中主张的事实，故对尹宏渊主张的事实予以确认。闫留栓为尹宏渊所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，人保财险�家庄分公司出具了保险单，闫留栓与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。事故发生时，尹宏渊系冀Ａ×××××登记车主，依法享有保险利益。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA1478号《公估报告书》，核定损失金额为102941元，人保财险石家庄分公司对该报告无异议，但认为原告应当提交维修发票和维修清单予以佐证。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故人保财险石家庄分公司应当以上�《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。对于公估产生的公估费用5200元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人人保财险石家庄分公司承担。对于施救费用的确认及承担问题，尹宏渊提供了赞皇县立乾钣金配件门市出具的施救费票据一张，显示金额为800元，人保财险石家庄分公司对此提出异议，认为原告应当提交该单位的施救资质证明，本院认为，上述票据虽载明涉案车辆信息及收费项目（施救费），但经查询该出具单位工商登记信息，其并不具有施救车辆资质，故对上述票据本院不予采信，尹宏渊关于施救费用的诉讼请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹宏渊车辆损失、公估费共计114141元；
二、驳回原告尹宏渊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1214元，由原告尹宏渊负担25元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 董文静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀06刑再6号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
原公诉机关：河北省安国市人民检察院。
原审被告人：ＸＸ，男，1990年2月3日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，捕前住安国市。2010年7月27日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年11月11日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月16日因犯盗窃罪、诈骗罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2015年12月29日因犯盗窃罪被河北省博野县人民法院判处有期徒刑九个月。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。2017年6月28日被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，河北省安国市人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0683刑初39号刑事判决。已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院作出冀保检公一审刑抗（2017）15号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院对本案提审后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市人民检察院检察员王占强、米利军出庭履行职务，原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月被告人ＸＸ在西河村附近梨园内，盗窃白色爱玛牌电动车一辆，其以700元的价格将该车销售给戴某；同年9月6日18时至21时间，被告人ＸＸ在安国市兴安小区16号楼3单元门口盗窃被害人李某的绿色海电牌电动车一辆。安国市公安局于2016年12月28日扣押涉案海电牌电动车并于2017年1月20日返还给被害人李某；于2017年1月18日在戴某处扣押涉案白色爱玛牌电动车。经鉴定，爱玛牌电动车的价格鉴定值为1300元，海电牌电动车的价格鉴定值为1000元。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、违法犯罪登记三联单，刑事判决书，受案登记表，扣押物品清单及返还物品清单，安国市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，指认现场笔录，涉案电动车的照片，抓获经过，证人戴某、王某的证言，被害人李某的陈述等证据予以证实。
原审认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；其自愿认罪，从轻处罚。证人戴某承认其购买白色爱玛牌电动车时知道车钥匙非原装钥匙，电瓶锁系其自己撬开的，且销售价格明显低于市场价格，其作为具有正常辨别能力的人，应当知道自己购买的可能是赃物，被告人亦供述其与戴某是同事关系，对方知道其对外销售赃车的事，故戴某购买电动车的行为不属于善意取得，对白色爱玛牌电动车应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：“一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自2016年12月28日起至2018年3月27日止。）二、白色爱玛牌电动车予以追缴。”
河北省保定市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律不当，确有错误，理由如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”综上，原审判决未根据上述规定将被告人ＸＸ出售爱玛电动车的违法所得（700元人民币）予以没收，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定，提出抗诉，请依法判处。
再审查明，2016年8月在西河村附近梨园内，原审被告人ＸＸ盗窃白色爱玛牌电动车一辆，其以700元的价格将该车销售给戴某。以上事实有指认现场笔录，涉案电动车的照片，证人戴某的证言等证据予以证实，原审被告人ＸＸ供认不讳。原审被告人ＸＸ对检察机关的抗诉意见未提出异议。
再审查明的其他事实与原审查明事实一致。
再审认为，原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2300元，其行为已构成盗窃罪。原审被告人ＸＸ系累犯，从重处罚；其自愿认罪，从轻处罚。戴某购买电动车的行为不属于善意取得，对白色爱玛牌电动车应依法予以追缴。原审判决根据ＸＸ的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，认定原审被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，定罪正确，量刑适当。
原审判决未将原审被告人ＸＸ出售白色爱玛牌电动车的违法所得人民币700元予以追缴，属适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省安国市人民法院（2017）冀0683刑初39号刑事判决；
二、原审被告人ＸＸ违法所得人民币700元予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王向颖
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执731号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住永泰县樟城镇南湖花园E区9号，统一社会信用代码913501251548278361。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
被执行人：郑炎钦，女，1976年5月24日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：檀锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：鄢仁炳，男，1972年9月29日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人郑炎钦、檀锋、鄢仁炳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金10万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，被执行人郑炎钦名下位于永泰县樟城镇吉祥温泉小区XX幢XXX单元及XX号附属间房屋拍卖后，申请执行人分得标的款21202.52元和被执行人檀锋的部分工资在另案中扣划等待分配外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6789号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路一号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭磊，公司总经理。
被告温三宽，公民身份证号×××，男，1969年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告温三宽物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏子祥
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00792号
原告张紫军。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所（）。
被告袁敦书。
被告吴启华。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：十堰市朝阳中路77号。
负责人张东敏，该公司经理。
委托代理人赵应招，该公司法律顾问。
原告张紫军诉被告袁敦书、吴启华、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告张紫军于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张紫军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张紫军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张紫军负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年六月十日
书记员 谭 婧
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第51号
原告刘好先。
被告太谷县民丰蔬菜专业合作社。地址，太谷县任村乡大郭村西。
法定代表人马志平，系社长。
第三人郭喜生。
本院在审理原告刘好先诉被告太谷县民丰蔬菜专业合作社、第三人郭喜生追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘好先于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘好先的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告刘好先撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘好先交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一五年一月四日
书记员 石庆璐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1027号
罪犯林炳跃，男，1966年3月3日出生，汉族，高中文化，福建省华安县人，捕前系漳州市芗城区。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省芗城区人民法院于2012年11月15日作出（2012）芗刑初179号刑事判决，认定被告人林炳跃犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年1月18日作出（2013）漳刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月6日送达（2015）漳刑执字第1841号刑事裁定该犯减刑十个月（刑期自2011年9月8日起至2020年11月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林炳跃在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月，并提供相应证据材料报送本院审理�本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年1月至2017年8月获考核积分2296分，4次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林炳跃减刑的异议。
本院认为，罪犯林炳跃在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。�该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林炳跃的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2011年9月8日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 苏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第840号
原告：杨云峰，男。
被告：刘永达，男。
被告：周希锋，男。
本院在审理原告杨云峰与被告刘永达、周希锋劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云峰撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨云峰负担。
审判员 王青松
二〇一四年五月十五日
书记员 刘金玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第816号
罪犯李贵，男，1981年1月20日出生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年7月26日作出（2011）黔钟刑初字第366号刑事判决，认定被告人李贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年4月20日起至2017年4月19日止。于2011年8月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月、2014年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1549号
申请执行人：应剑。
被执行人：程天胜。
申请执行人应剑与被执行人程天胜追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月3日制作的（2014）金永芝商初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1549号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月四日
书记员 金华英
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初1188号
原告曹建敏，女，1960年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人沈坚(系原告丈夫)，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人薛建中，男。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
原告曹建敏诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2017年12月14日起45个工作日内向原告曹建敏户支付临时安置补助费计13,500元；
二、本案无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建敏自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，已于2017年12月14日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 陈建军
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 马开业
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏琬越
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00290号
申请执行人张大明。
被执行人陈新明（曾用名陈勳明）。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00532号民事调解书，于2014年5月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市问安镇新建街46号（现为问安镇云长街67号）的房屋（房产证号为N××：000665）归张大明所有，张大明可持本裁定到房地产管理部门办理房屋产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 熊春娥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终74号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：准格尔旗兴运煤炭运销有限责任公司。
法定代表人：乌库雷，该公司总经理。
上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市城发供热有限责任公司上诉称，本案中虽然被上诉人与上诉人签订的《采购合同（货物）类》第十一条有对争议解决方式的约定，但前提是在不违背合同条款，合同执行过程中以及针对未尽事宜存在的情况下才可适用，但是在本案中，被上诉人违反合同约定，其根本没有履行合同项下应尽的供货义务，因此，该合同签订地管辖的条款不能作为本案中确定约定管辖的依据，应当视为合同双方未约定管辖。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定法院管辖即”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司的住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海8区3号写字楼，因此，应当由上诉人住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《采购合同（货物）类》第十一条中约定，在不违背合同条款及双方利益的原则下，执行过程中发生的未尽事宜，双方本着相互谅解的原则并遵照”合同法”、”产品质量法”有关内容协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的合同中约定了向合同签订地的人民法院提起诉讼，协议内容不违反法律规定，管辖协议应认定为有效协议。本案中双方签订的合同中载明的合同签订地点为呼和浩特市城发大厦，呼和浩特市城发大厦位于呼和浩特市回民区。被上诉人准格尔旗兴运煤炭运销有限责任公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月二十日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终74号上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：准格尔旗兴运煤炭运销有限责任公司。法定代表人：乌库雷，该公司总经理。上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市城发供热有限责任公司上诉称，本案中虽然被上诉人与上诉人签订的《采购合同（货物）类》第十一条有对争议解决方式的约定，但前提是在不违背合同条款，合同执行过程中以及针对未尽事宜存在的情况下才可适用，但是在本案中，被上诉人违反合同约定，其根本没有履行合同项下应尽的供货义务，因此，该合同签订地管辖的条款不能作为本案中确定约定管辖的依据，应当视为合同双方未约定管辖。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定法院管辖即”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司的住所地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海8区3号写字楼，因此，应当由上诉人住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《采购合同（货物）类》第十一条中约定，在不违背合同条款及双方利益的原则下，执行过程中发生的未尽事宜，双方本着相互谅解的原则并遵照”合同法”、”产品质量法”有关内容协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的合同中约定了向合同签订地的人民法院提起诉讼，协议内容不违反法律规定，管辖协议应认定为有效协议。本案中双方签订的合同中载明的合同签订地点为呼和浩特市城发大厦，呼和浩特市城发大厦位于呼和浩特市回民区。被上诉人准格尔旗兴运煤炭运销有限责任公司向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月二十日书记员刘俊红
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1041号
罪犯叶贻强，男，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年5月8日作出（2014）安刑初字第348号刑事判决，认定被告人叶贻强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月(刑期自2013年12月5日起至2018年10月4日止)，并处罚金三千元。判决生效后，于2014年6月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年3月18日作出(2016)闽06刑更428号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2013年12月5日起至2018年6月4日止），该裁定书于2016年3月25日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶贻强在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶贻强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月至2017年9月累计获考核分1454分，获得表扬2次。另查明，罪犯叶贻强曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2000年6月21日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。
该犯罚金刑在上次减刑已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶贻强减刑的异议材料。
本院认为,罪犯叶贻强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系毒品犯罪再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶贻强的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡琳婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第230号
原告徐新英。
被告叶水美。
本院在审理原告徐新英诉被告叶水美饲养动物损害责任纠纷一案中，原告徐新英于2015年4月29日以双方已自行和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新英的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告徐新英负担。
审判员 唐春萍
二〇一五年四月二十九日
书记员 何丽妃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8567号
原告：魏子贵，男，1956年10月1日出生，满族，吉林省双辽市人，初中文化，工人，现住吉林省双辽市。
被告：姜金奎，男，1968年4月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告魏子贵与被告姜金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏子贵到庭参加诉讼。被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告魏子贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姜金奎偿还借款465000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告姜金奎因修路用款向我借款465000元，并为我出具借据一枚，约定2017年3月29日偿还，未约定利息。此款到期后经我多次索要，被告姜金奎至今未能偿还。故诉至法院要求被告姜金奎偿还借款。
被告姜金奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜金奎因修路用款，自2014年6月23日起分四次向原告魏子贵借款共计465000元，于2017年3月29日为原告魏子贵出具借据一枚，口头约定2017年12月份还款，未约定利息。此款到期后被告姜金奎未能偿还。
原告魏子贵针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明被告姜金奎向原告借款的事实。本院认定如下：原告魏子贵列举的证据来源合法，内容真实有效，与�案具有关联性，予以采信。
被告姜金奎未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告姜金奎向原告魏子贵借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告姜金奎应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告姜金奎经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告魏子贵要求被告姜金奎偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金奎于本判决生效后偿还原告魏子贵借款本金人民币465000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，保全费2845元，由被告姜金奎负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵斯日古楞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终931号
上诉人（原审被告）：刘哲东，男，1960年12月25日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被上诉人（原审原告）：马荣安，男，1961年4月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘哲东因与被上诉人马荣安追偿权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘哲东、被上诉人马荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年8月10日，刘哲东向中国农业银行卢氏县支行贷款1.8万元，借期为一年。马荣安以其在中国农业银行三门峡卢氏县支行东城部的金额为20502.21元的存单一张为其进行担保。贷款到期后，刘哲东未归还贷款。中国农业银行卢氏县支行于2005年8月19日将马荣安存单中的存款扣除18989.82元（其中包含本金1.8万元，利息955.8元，罚息34.02元），并将剩余存款归还马荣安。2016年11月23日刘哲东向马荣安的银行卡上转账1500元。后马荣安诉至原审法院。在审理中，刘哲东主张该笔贷款是1.8万元，但是只得到了1.5万元，并且已经向马荣安归还了17690元。但刘哲东未提交证据证明其主张。
原审认为：刘哲东向中国农业银行卢氏县支行借款1.8万元，马荣安以自己的存单为其担保。贷款到期后，刘哲东应归还该笔借款本息而未归还。银行将马荣安的存款进行扣划，马荣安对刘哲东享有追偿的权利。现马荣安要求刘哲东归还银行扣划的1.8万元及利息989.82元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘哲东已向马荣安归还1500元，马荣安主张按照本金计算，原审予以认可，将1500元从本金1.8万元中扣除。马荣安要求刘哲东从2005年8月19日起支付该笔款项的利息，月利率5厘（即年利率6%）的请求，不违背法律规定，予以认可。刘哲东主张该笔贷款是1.8万元，但是只得到1.5万元，并已经向马荣安归还17690元，但未提交证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘哲东于本判决生效之日起十日内偿还马荣安人民币17489.82元及利息（按照年利率6%，从2005年8月20日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由刘哲东承担。
宣判后，刘哲东不服，向本院提起上诉称：1、刘哲东没有向银行贷款18000元，另有贷款15000元已经还清。2、马荣安在原审中承认已收到3490元，但原审判决认定1500元。3、原审认定马荣安收款账号确实存在，只是银行无法查询，不能说明刘哲东没有打款。请求二审撤销原判，改判驳回马荣安原审诉讼请求。
被上诉人马荣安答辩称：1、我在一审提交的借款凭据可以证明刘哲东向卢氏农行借款18000元的事实，卢氏农行的扣划单能够证明我代刘哲东归还贷款的事实。2、刘哲东说的15000元贷款我不清楚，也和本案无关。3、刘哲东确实归还我借款本金3490元，一审认定1500元错误。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘哲东主张2004年8月10日未向中国农业银行卢氏县支行贷款18000元，但刘哲东提交的中国农业银行卢氏县支行的借款凭证上有刘哲东的签名，刘哲东没有足以反驳的相反证据推翻该借款凭证的真实性，因此，对刘哲东的该项主张本院不予支持。刘哲东称自己已归还马荣安17690元，但马荣安主张刘哲东仅归还3490元，因刘哲东未能举证证明其已归还马荣安17690元的事实，因此，对刘哲东的该项主张因无证据证明，本院亦无法支持。因马荣安在原审诉状及二审庭审中均认可刘哲东已向其偿还借款本金3490元，原审认定刘哲东偿还马荣安1500元错误，本院予以纠正，刘哲东应偿还马荣安15499.82元及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更卢氏县人民法院（2017）豫1224民初321号民事判决第一项为“限刘哲东于本判决生效之日起十日内偿还马荣安人民币15499.82元及利息（按照年利率6%，从2005年8月20日起计算至本判决确定的付款之日止）。”
二、维持卢氏县人民法院（2017）豫1224民初321号民事判决诉讼费承担部分。
二审案件受理费436元，由上诉人刘哲东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张娇娇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1889号
上诉人（原审原告）杨秀峡，女，1957年3月9日生，汉族,住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）申海清，男，1969年2月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）陈玉玲，女，1973年10月7日生，汉族，住址同上，系申海清之妻。
二被上诉人委托诉讼代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杜鹃，女，1960年9月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人李建洛，男，1956年8月5日生，汉族，住址同上，系杜鹃之夫。代理权限为特别授权。
上诉人杨秀峡与被上诉人申海清、陈玉玲、杜鹃民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨秀峡的委托诉讼代理人常树山，申海清、陈玉玲的委托诉讼代理人乔军丽，杜鹃及其委托诉讼代理人李建洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀峡上诉请求：撤销原判第二项，改判原判第一项即申海清、陈玉玲、杜鹃承担自2014年3月1日起按月息2.5%计算至判决确定的给付之日止的利息。事实和理由如下：由申海清出具给杜鹃的54万元借条，该借条中包括其的32万元，杜鹃的22万元，对此双方都认可。关于借款的利息，杜鹃当庭承认申海清按约定月息2.5%支付给了杜鹃利息，杜鹃也将利息给付了其。很显然其通过杜鹃借给申海清的款项是有利息的，也是符合情理的。
申海清、陈玉玲答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：其没有借杨秀峡32万元，借的是杜鹃的钱，双方写的有借据，其和杜鹃没有约定利息。其与杨秀峡之间不存在债权债务关系，其从来没有说过给杨秀峡利息。在另案中，杜鹃一直说其没有付过利息。
杜鹃答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：其与杨秀峡之间不存在借贷关系，杨秀峡与申海清之间存在实际借贷关系。当时总60万元借条没分开，利息是打给其的，后其将杨秀峡应得的利息全都给了杨秀峡。
杨秀峡原审诉讼请求：判令申海清、陈玉玲、杜鹃共同偿还其32万元借款并支付自2014年3月1日起按月息2.5%至判决确定之日的利息。
原审法院查明：2013年7月29日，杨秀峡经中国建设银行网上银行从其账户向申海清账户转款42万元，其中包括杨秀峡32万元、杜鹃10万元。2014年3月11日，杜鹃给杨秀峡出具收条1份，载明：“今收到杨秀峡叁拾贰万元整，申海清打的借条在杜鹃手里。”2014年7月28日，杜鹃又向杨秀峡出具证明1份，载明：“2013年7月28日申海清写的借条（今收到杜鹃人民币伍拾肆万整，期限为2013年7月28日至2013年10月27日止），其中有杨秀峡的叁拾贰万元整。”杨秀峡依据上述证明，于2015年2月3日向法院提起诉讼，要求杜鹃偿还借款32万元及利息，原审法院于2015年4月18日作出（2015）湖民初字第635号民事判决，认为依照杨秀峡提交证据不足以证实杜鹃是实际借款人，不能证明杜鹃实际收到杨秀峡32万元，故驳回杨秀峡的诉讼请求。杨秀峡不服提起上诉，本院于2015年6月12日作出（2015）三民三终字第00498号民事判决，认为杨秀峡与申海清之间存在借款关系，与杜鹃之间不存在借贷关系，故驳回上诉，维持原判。杨秀峡不服二审判决，申请再审，本院于2016年4月16日作出（2016）豫12民申23号民事裁定，认为原一审、二审认定杨秀峡与申海清之间存在借贷关系，与杜鹃之间不存在借贷关系的事实清楚，判决并无不当，杨秀峡在终审判决书送达后提出有新的通话内容，但未提交相关录音资料，欲以此证明原判决认定事实理由不足，驳回其再审申请。2017年5月10日，杨秀峡以申海清、陈玉玲、杜鹃为被告，诉至原审法院，要求申海清、陈玉玲、杜鹃偿还其借款32万元及利息9.5万元（自2014年3月1日按月利率2.5%计算至判决确定之日）。
庭审中，杜鹃认可申海清于2013年7月8日给其出具的54万借条中，包含杨秀峡的借款32万元。杜鹃与申海清的借款本金共计为28万元。
原审法院认为：杨秀峡起诉申海清、陈玉玲、杜鹃要求承担还款责任，但其提交的证据与其之前诉讼提交证据相同，该事实情况已经由生效法律文书确认，即杨秀峡、杜鹃共同将款项共计54万元出借给申海清，由申海清给杜鹃出具了一张54万元的借条，该张借条中的款项包括杨秀峡32万元、杜鹃22万元，即杨秀峡与申海清之间存在实际的借贷关系，与杜鹃之间不存在借贷关系，故杨秀峡起诉的借款32万元，应由申海清偿还。又因，本案的借贷发生于申海清与陈玉玲婚姻存续期间，申海清、陈玉玲并未举证证明款项未用于家庭共同生活，故陈玉玲应与申海清共同承担还款责任。关于借款的利息，借条中并无约定，申海清亦不予认可，杨秀峡主张按照月利率2.5%计算利息，缺乏证据证明，不予支持。但申海清、陈玉玲应当承担逾期利息，杨秀峡向申海清主张还款的时间为本案起诉之日，应自该日期的次日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》都二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、申海清、陈玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨秀峡借款本金32万元及利息（自2017年5月11日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回杨秀峡的其他诉讼请求。案件受理费7530元，减半收取3765元，由申海清、陈玉玲负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人杨秀峡的上诉理由。经查，在本案中，杨秀峡诉称申海清向其借款32万元，但是其并不持有申海清直接向其出具的借条等凭据。综合本案当事双方陈述、2014年3月11日、7月28日杜鹃分别杨秀峡出具的收条和证明所载明的内容以及其他在卷证据，可以认定杨秀峡借款32万元给申海清的这一事实。至于该笔借款是否有利息以及利率为多少，在卷的收条和证明以及申海清给杜鹃出具的借条中均未载明，且申海清对此不予认可。因杨秀峡提交的证据不足以证实其主张的该笔借款应按月利率2.5%计算利息，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人杨秀峡的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人杨秀峡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 史 磊
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1039号
原告陈凤英，女，1956年1月10日出生，壮族，住广西龙州县XX镇XX街**号。
原告黄秋丽，女，1982年9月26日出生，壮族，住广西龙州县XX镇XX街**号。
被执行南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行陈凤英、黄秋丽申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈凤英、黄秋丽支付违约金25754元，负担案件受理费50元，申请执行费288元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城1号楼商场1层01055号、01056号、01057号、01060号、01061号、01062号、02001号、02002号、02003号、02008号、02038号、02039号、02050号、02072号、02073号、02085号、02086号、02089号、02100号、02101号、02105号、02109号、02111号、02117号、02126号、03028号、03039号、03073号、03082号、03126号、04003号、04094号、04120号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼附楼二层商铺02150号、02151号，三层商铺03105号、03150号，四层商铺04127号、04128号、04131号、04133号、04138号、04139号、04150号、04151号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼A单元0702、0806、0809、0907、1507号，B单元0707、0708、0803、0808、0809、0906号，C单元0708、0803、0806、0807、0808、0809、0908、1809、1909号，D单元0608、0803、0807、0907、1107、2307号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼一层商铺、一层商场、二层1号商铺等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2402号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴勇波
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00300号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京和旺娱乐有限公司。
法定代表人徐国民，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京和旺娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京和旺娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月二日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3513号
原告巩春阳。
原告阳春菊。
被告武惠茹。
被告党罗军。
本院在审理原告巩春阳、阳春菊与被告武惠茹、党罗军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告巩春阳、阳春菊于2015年12月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告巩春阳、阳春菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩春阳、阳春菊撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李钊宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2921号
罪犯杨好升，男，1966年2月2日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月五日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第84号刑事判决，以被告人杨好升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇八年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨好升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨好升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨好升自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨好升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨好升减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2921号
罪犯李朋年，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2003年2月28日作出了（2003）日刑初字第8号刑事判决，以被告人李朋年犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李朋年在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李朋年在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李朋年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋年减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执866号
申请执行人孙军良，男。
被执行人曾建国，男。
本院在执行申请执行人孙军良与被执行人曾建国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙军良向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月九日
书记员 盛哲霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2369号
原告:代书瑶，女，汉族，2013年11月7日生，住河南省新蔡县。
法定代理人：王想想，女，汉族，1990年12月10日生，住河南省新蔡县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：代小治，系原告祖父。
被告：李玉华，男，汉族，1986年2月24日生，住河南省商丘市。
被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺北数付15-16号，统一社会信用代码：91411400MA40K2KH5X。
负责人：郭利淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：管升誉，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：9141140079321990799。
负责人：班文芳，该公司经理。
本院在审理原告代书瑶与被告李玉华、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代书瑶于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以主体和证据问题为由申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告代书瑶撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告代书瑶负担。
审判员 赵义超
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 凯
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙刑二终字第123号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣。因本案于2008年4月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同日再次被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人李荣犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2009年4月30日作出（2009）浙绍刑初字第31号刑事判决：（1）以合同诈骗罪，判处被告人李荣有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；以诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元。（2）未追回的赃款，继续予以追缴。被告人李荣不服，提出上诉。本院审理过程中，李荣申请�回上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实和适用法律正确，量刑适当，被告人李荣撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许被告人李荣撤回上诉。
绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 胡华锋
代理审判员 刘建中
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 钟晓韵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00523号
原告大石桥市泓远机械制造有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。
被告营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街路南。
法定代表人王传波，董事长。
本院在审理原告大石桥市泓远机械制造有限公司与被告营口三益机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告滚筒总程2台、打井机6台、打桩机5台及零件。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告营口三益机械制造有限公司设备滚筒总程2台、打井机6台、打桩机5台及零件（以扣押清单为准），扣押期间由原告保管，但不得买卖、不得损坏、不得抵押、质押。
二、查封原告大石桥市泓远机械制造有限公司提供的担保财产即坐落在大石桥市钢都管理区桥台铺村的土地及房屋【土地证为大石桥国用（2005）第013号，土地使用权人为原告，房屋所有权人为原告】。查封期间由原告保管使用，但不得买卖、转让、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷显德
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙云鹏
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0194号
申请执行人刘永光，居民。
被执行人张维民，居民。
刘永光诉张维民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0116号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第00194号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月三日
书记员 仲丽玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第474号
原告张某某，女，1960年5月20日出生，侗族，农民。
被告杨某某，男，1956年11月4日出生，侗族，农民。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长，人民陪审员王英、朱发林参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1980年11月结婚，于1982年8月生育一女。原、被告因性格不合经常打架，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告于2003年开始一直分居至今。原告遂诉至法院要求判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、芷江县梨溪口侗族乡大冲口村村民委员会出具、芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府、芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府人口和计划生育办公室确认的证明1份，拟证实原告与被告于1981年结婚的事实。
2、原、被告婚生女儿杨某出具的证明1份，拟证实原告因不能忍受被告暴力行为，自2003年6月开始与被告分居至今的事实。
3、原告房东杨小刚出具的证明1份，拟证实原告自2013年6月一直独居，未与他人同居的事实。
4、被告杨某某签字的书面证明1份，拟证实被告同意离婚的事实。
被告杨某某未作任何形式的答辩，对原告提供的证据亦未发表任何质证意见。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据1真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。原告提供的证据2、3，因证人未出庭，亦无其他证据相印证，本院不予采信。原告提供的证据4，经本院通过电话与被告核实属实，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告张某某与被告杨某某于1981年结婚。两人于1982年8月15日生育一女杨某。对于原告的离婚要求，被告亦同意。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，二人夫妻感情已彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告杨某某经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 王 英
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第474号
原告张某某，女，侗族，农民。
被告杨某某，男，侗族，农民。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长，人民陪审员王英、朱发林参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。本院代理书记员许卉婷担任审理记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1980年11月结婚，于1982年8月生育一女。原、被告因性格不合经常打架，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告于2003年开始一直分居至今。原告遂诉至法院要求判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、芷江县梨溪口侗族乡大冲口村村民委员会出具、芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府、芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府人口和计划生育办公室确认的证明1份，拟证实原告与被告于1981年结婚的事实。
2、原、被告婚生女儿杨某甲出具的证明1份，拟证实原告因不能忍受被告暴力行为，自2003年6月开始与被告分居至今的事实。
3、原告房东杨某乙出具的证明1份，拟证实原告自2013年6月一直独居，未与他人同居的事实。
4、被告杨某某签字的书面证明1份，拟证实被告同意离婚的事实。
被告杨某某未作任何形式的答辩，对原告提供的证据亦未发表任何质证意见。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经法庭审理核实，本院认为原告提供的证据1真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。原告提供的证据2、3，因证人未出庭，亦无其他证据相印证，本院不予采信。原告提供的证据4，经本院通过电话与被告核实属实，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告张某某与被告杨某某于1981年结婚。两人于1982年8月15日生育一女杨某甲。对于原告的离婚要求，被告亦同意。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，二人夫妻感情已彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告杨某某经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 王 英
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第576号
上诉人周明志，女，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人李佳桂，男，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
上诉人周明志与被上诉人李佳桂买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员苏振宇担任审判长，与审判员张慧、代理审判员周杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明志及其委托代理人张泽志，被上诉人李佳桂及其委托代理人李秀勇、李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系邻居，安岳县高升乡宏达机砖厂（简称宏达机砖厂），系个体工商户，其经营者为被告周明志。因宏达机砖厂生产机制砖，需用煤炭；原告从事载重汽车运输业，双方达成口头煤炭买卖合同。由原告在煤矿付款买煤炭，运至被告的机砖厂，经被告验收确认数量、单价及应付运输费后，由被告或者其家人在原告提供的笔记本上签名确认。从2012年10月9日起至2013年1月31日止，原告用车车牌号为川R427**的重型自卸车为被告经营的宏达机砖厂运送煤炭2813.82吨，煤炭价款及运费共计619857.00元。原告每次运煤至宏达机砖厂后，均由被告或者其家人在原告的笔记本上签名确认。其间，被告多次向原告支付煤炭款和运费共计485000元，余款134857.00元未付。原告曾多次向被告催收未果后，原告之父李学安于2013年6月5日上午9时许向被告再次催收货款时，用手机对其与被告的谈话进行了录音，在该录音中被告承认欠原告煤炭款及运费13万多元的事实。此后原告继续向被告催收煤炭款及运费未果，致形成本案诉讼。
原审认为，原被告系邻居，原告根据与被告达成的买卖煤炭口头协议，将煤炭运至被告经营的砖厂后，经被告或者其家人验收并签字确认，原被告间的买卖合同法律关系成立。一、关于被告提出：录音光盘侵犯了其隐私权，来源不合法，不能作为证据的辩解理由，因原告之父李学安与被告之间的谈话录音只涉及录音人与被告就原被告间买卖合同进行的公开民事活动，并不侵害他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定，所涉及内容与本案相关联，符合证据资格和形式要求，可以作为本案证据使用，被告的辩解理由本院不予支持；对被告提出签收记录上时间无具体年份，数字上无具体的单位和价格，不能认定本案事实的辩解理由，因该记录记载的内容结合录音光盘中自认欠原告13万多元的事实，可以推定签收记录的年份应为2012年至2013年间，故被告的该项辩解理由不成立。二、关于被告提出货款及运费已向原告支付完备的辩解理由，因被告未向本院举证证明已经付款的证据，故其主张本院不予支持。三、关于原告提供的记账本及原告之父李学安于2013年6月5日上午9时许向被告再次催收货款时，用手机对其与被告的谈话进行录音的效力问题，从记账本记载的内容看，10月9日起至1月31日止记载的各项内容，均有被告或者其家人签名确认，虽然无年份记载，但该证据记载的内容与原告之父李学安于2013年6月5日上午9时许与被告对话时的录音中被告自认原告13万多元的事实相吻合，故，原告向本院提供的该两项证据本院应予采信。被告收到煤炭后，经原告催收未及时履行付清全部货款义务，构成违约，应当承担继续履行支付拖欠剩余部分货款及运费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条（四）款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告周明志在本判决生效之日起十日内支付原告李佳桂煤炭款及运费134857.00元。本案受理费1500元，由被告周明志承担。
周明志不服判决，向本院上诉称，一、一审法院采信证据有误，从而导致认定事实和适用法律错误。理由如下：（一）被上诉人出示的证据不能成立。一审法院采信被上诉人单方伪造的完全违背客观事实的录音光盘是错误的；（二）上诉人与被上诉人之间已经结算并支付完毕；（三）本案的举证责任在被上诉人而不是上诉人。二、由于一审法院错误地采信不合法、不充分的证据，对事实作出了错误的认定，从而导致适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李佳桂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张未经其同意的录音资料不能作为证据使用，因为该证据的内容没有侵害上诉人的隐私，不损害上诉人的合法权益，依据证据规则的规定，可以作为证据使用，并人民法院可以依据证据的三性要求，对其进行证明力的判定。上诉人主张已经支付完备全部款项，因没有证据支持，本院对其主张不予支持。一审法院适用法律恰当，判决结果正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2997元，由上诉人周明志承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏振宇
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一五年六月五日
书记员 凌 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5467号
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国电富兴园小区*号楼*单元103。
法定代表人郭峰，公司董事长。
被告高彦君，男，汉族，1986年8月14日出生。
原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司诉被告高彦君物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 菅丝伊
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第403号
申请人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人李宝明，男。
被执行人杨广仁，男。
被执行人武增凤，女。
本院在执行申请人宝清县农村信用合作联社与被执行人杨广仁、武增凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋星华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初936号
原告河南禾丰牧业有限公司。
法宝代表人金卫东。
住所地：开封市金明区工业园区。
统一社会信用代码：9141020076945161XM。
被告李虎军，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省武陟县。
被告陈鹤延，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省沁阳市。
原告河南禾丰牧业有限公司诉被告李虎军、陈鹤延民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王振玲
二〇一七年六月十二日
书记员 王 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第00561号
原告霍彩凤，女，1981年9月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告林秀苹，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住址巴林左旗。
原告霍彩凤与被告林秀苹追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍彩凤、被告林秀苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍彩凤诉称，被告林秀苹于2013年3月6日向花加拉嘎乡信用社借款60000元，并由我和钟某某、林某某、李某某进行担保，约定于2014年12月1日进行还款，此款到期后，被告林秀苹只偿还本金24000元，我替被告林秀苹偿还本金合计11000元，此款经我多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要去被告给付垫付贷款本金11000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告林秀苹辩称，原告起诉向我要的这笔款是我侄子林某某和他妻子于某某用了，当时林某某借款是和原告商量好了用我的名到花加拉嘎乡信用社借款，我现在就等着于某某能来说一句话，她如果向法庭说这笔钱我花了，我就偿还原告。我不同意给付原告的11000元欠款。在信用社的这笔借款的确是用我名字借出来的，我是借款人，借了60000元，其中担保人有钟某某、李某某、霍某某、林某某他们四人，这个钱已经偿还了。经过信用社协商，担保人钟某某偿还信用社11000元、李某某偿还信用社14000元、霍彩凤偿还信用社11000元，剩余的本金及利息都是我偿还了，我偿还了26556.93元，霍彩凤他们三个担保人偿还信用社的钱中包括本金及利息了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据；
1、花加拉嘎乡借款借据复印件一枚、担保合同复印件一枚、借款人及担保人身份证复印件6份、庄明华户口信息复印件一枚、花加拉嘎信用社出具的还款发票一枚，证明被告林秀苹在花加拉嘎信用社借款本金60000.00元，并附有利息，此借款本金及利息由原告偿还了11000.00元。
被告质证意见：对这些证据没有异议，但是我说明一点，信用社借给我的60000.00元钱是在2012年借出来的，当年还款未偿还，应该是林玉军给转了一年。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交花加拉嘎信用社出具的还贷款本息发票一枚，证明钟某某、霍彩凤二人分别偿还花加拉嘎信用社以林秀苹为借款人的贷款11000.00元，李某某偿还花加拉嘎信用社以林秀苹为借款人的贷款14000.00元，剩余欠信用社的借款本金及利息都是林秀苹偿还的。
原告质证意见：没有异议，被告确实偿还了欠信用社这笔借款本息合计26556.93元。
经当庭质证，本院认为原告提交的1号综合证据具有客观性、关联性，形成了证据链条，而且被告对这组证据没有异议，本院予以采信。被告出示的贷款发票证据具有真实性，原告对该证据没有异议，原告的1号综合证据要证明的问题与被告的证据要证明的问题是同一个事实，对被告的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告林秀苹在巴林左旗花加拉嘎信用社借款人民币60000.00元，并约定利息，同时由霍彩凤、林某某、李某某、钟某某为此笔借款的保证人。借款到期后，原告霍彩凤履行了保证责任偿还巴林左旗花加拉嘎信用社本息合计人民币11000.00元，原告现要求被告给付其履行保证责任为其垫付的借款。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告对双方向法庭出示的证据，经过庭审质证均没有异议，对原告霍彩凤履行保证责任偿还借款人被告林秀苹欠巴林左旗花加拉嘎信用社借款人民币本息11000.00元的事实，原、被告均认可。
对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中称，被告在巴林左旗花加拉嘎信用社的借款是以被告名义借款，实际这笔借款林某某和于某某夫妻用了，被告不同意给付原告履行保证责任给付信用社的借款11000.00元，但是被告对其主张未能向法庭提供证据证实，只有被告自己在法庭的陈述，不能证明被告的主张，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林秀苹在本判决生效后立即给付原告霍彩凤人民币11000.00元。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告林秀苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一五年一月二十七日
书记员 ＸＸＸ
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终337号
上诉人（原审原告）肖斐，男，汉族，1945年1月11日出生，住于都县。
委托代理人刘娣秀，女，汉族，1946年7月18日出生，住于都县，系肖斐之妻。
委托代理人肖红花，女，汉族，1976年12月21日出生，住于都县。
被上诉人（原审被告）于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，该县县长。
委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。
委托代理人王文华，于都县林业局干部。
上诉人肖斐因其诉于都县人民政府不履行林业行政登记法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告肖斐是于都县段屋乡寒信村联丰组村民，1983年林业三定时期，取得了于都县人民政府颁发的75675、75676号自留山使用证，两证登载了硝坑、灯盏窝等7块山场。2006年林改期间，原告肖斐未取得上述山场的林权证。原告得知后，向相关部门反映此事。2016年7月21日原告通过EMS向“江西省于都县政府秘书科”寄送了《发证申请书》，2016年7月25日该邮件被签收，庭审中，被告代理人亦认可收到了该份申请。被告收到原告发证申请后，由于都县人民政府办转交于都县林业局处理。于都县林业局根据寒信村委会提交的情况说明，向于都县政府办作出《关于肖斐林权登记问题的报告》，报告认为村民对山场的使用权争议较大，无法达成一致意见，无法登记，应通过林权调处程序解决林权争议后，由不动产登记局进行林权登记。被告收到林业局的报告后，未对原告进行答复。原告肖斐因被告未按照其发证申请书，为其办理林权证，遂起诉至法院。另查明，于都县不动产登记局在2015年10月20日已由赣州市机构编制委员会批准成立，“自2015年12月23日起，土地、房屋、林业等不动产登记业务统一由于都县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原各类不动产权属证书停止发放。”
原审法院认为，根据原告诉讼请求的表述以及事实和理由的陈述，可以将原告的诉请归纳为“1.确认被告不履行林权登记的法定职责行为违法；2.判决被告按照原告1983年自留山证登载的山场，为原告发放林权证；3.诉讼费用由被告负担。”《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，于都县不动产登记局在2015年10月20日已由赣州市机构编制委员会批准成立，于都县国土资源局《关于我县实施不动产统一登记有关事项的公告》明确规定：“自2015年12月23日起，土地、房屋、林业等不动产登记业务统一由于都县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原各类不动产权属证书停止发放。”即2015年12月23日起林权登记的职责已由于都县不动产登记局行使。原告在2016年7月向被告于都县人民政府提出林权登记申请，此时被告已不具有该项行政职能，因此原告要求确认被告不履行林权登记的行为违法，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回原告肖斐的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告肖斐承担。
肖斐提起上诉称，一、于都县人民政府是本案适格被告。于都县委于发[2005]2号文件明确规定由县政府确权认定山林权属，核发权证。于都县不动产登记局是在于都县人民政府的名义下行使林权登记行政职责。只有经过县政府审核批准加盖公章林权证方能生效，县政府才是办证的决定者，是本案的适格被告。二、上诉人的山场权属清楚明确，不存在任何争议。上诉人持有的林业三定时期的林权证确定山场归上诉人所有。2006年林改时，被上诉人将全村村民自留山错登到当时村主任及村小组名下，上诉人毫不知情。根据规定，被上诉人在收到上诉人的发证申请后，理应审查，如果符合发证条件，则应按程序发证；如果不符合发证条件则应书面告知上诉人，并指导如何完善发证条件。被上诉人至今未发证亦未书面告知，属行政不作为，是违法的。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人按照1983年自留山证登载的山林，为上诉人发证。
被上诉人于都县人民政府答辩称，一、原审判决驳回上诉人请求完全正确。答辩人就不动产登记已经设立了不动产登记局，不动产登记行政职能由不动产登记局行使。上诉人诉求的林业登记主体是否适格，应当以《中华人民共和国不动产登记暂行条例》为依据，而不是以于都县委于发[2005]2号文件为依据。二、上诉人从未向不动产登记局提出不动产登记申请，直接向答辩人提出颁发林权证之诉不合法。如果上诉人所主张的山场无权属争议，完全可以向不动产登记机构申请登记，领取相关的权属证书；如果有权属争议，则应当按照法定的争议调处程序解决争议后，再行申请登记。
本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据有：1983年自留山使用证、邮件快递清单、赣州市机构编制委员关于于都县设立不动产登记机构有关事宜的批复、《关于我县实施不动产统一登记有关事项的公告》、《于都县林业局关于肖斐林权登记问题的报告》、段屋乡联丰村委会给于都县林业局的信函、段屋乡联丰村委会会议记录等证据。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，于都县不动产登记局已于2015年10月20日成立。于都县国土资源局《关于我县实施不动产统一登记有关事项的公告》明确规定：“自2015年12月23日起，土地、房屋、林业等不动产登记业务统一由于都县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原各类不动产权属证书停止发放。”肖斐于2016年7月向于都县人民政府提出林权登记申请，此时该府已不具有该项行政职能，不具备为其颁发林权证的法定职责。肖斐以于都县委制定的[2005]2号文件中规定山林所有权、使用权由县政府确权认定，核发权证，建档归案为由，认为于都县人民政府是办理证件的决定者，不符合《不动产登记暂行条例》相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原审判决驳回肖斐诉讼请求并无不当，应予维持。肖斐的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人肖斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平