甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1428号
原告：甘肃联丰废金属处理有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：黄琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。（特别代理）
委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。（特别代理）
被告：中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：蒲五斤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。（特别代理）
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。（特别代理）
被告兰州苏州商会，住所地兰州市城关区。
法定代表人：崔代华，该商会会长。
被告崔代华，男，1952年11月16日出生，住南京市江宁区。
原告甘肃联丰废金属处理有限责任公司（以下简称联丰公司）与被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称工行甘肃分行）、兰州苏州商会、崔代华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人常亮、于小珍，被告工行甘肃分行的委托诉讼代理人贾秉礼、任创学，被告崔代华(兰州苏州商会的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销兰州市红古区人民法院（2017）甘0111执异6号民事裁定书，恢复执行被告兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行账户（账号：）内的资金；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告兰州苏州商会、崔代华借款合同纠纷一案，贵院于2017年3月13日做出（2016）甘0111民初759号民事判决书，判决被告兰州苏州商会、崔代华于判决书生效后十日内一次性偿还原告借款本金2702800元，支付利息137676.81元，并承担自2016年10月1日至借款还清期间的利息，案件受理费29396元由二被告�担。因被告兰州苏州商会、崔代华拒不履行该判决书确定的给付金钱义务，原告于2017年4月14日向贵院申请强制执行，贵院于2017年5月4日作出（2017）甘0111执201号执行裁定，裁定扣划被告兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行的账户（账号：）内的资金2246228.86元。2017年9月6日，贵院作出（2017）甘0111执异6号民事裁定书，以被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称”工商银行甘肃省分行”）作为案外人对本案执行标的提出书面异议为由，裁定终止对被告兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行的账户（账号：）内资金的执行，原告认为，贵院作出的（2017）甘0111执异6号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。具体理由如下：1.被告工商银行甘肃省分行与兰州苏州商会不存在质押关系；2.被告工商�行甘肃省分行对兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行账户（账号：）内的资金不享有质权，该质权未设立；3.（2017）甘0111执异6号民事裁定书适用法律错误；4.兰州市红古区人民法院作出（2017）甘0111执异6号民事裁定书前未向原告送达执行异议申请，程序违法。现原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，望判如所请。
被告工行甘肃分行辩称：被答辩人起诉请求对答辩人开设在中国工商银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称皋兰县支行）的担保资金池账户资金恢复执行。答辩人认为该账户资金属于金钱质押账户，原告无权申请执行，理由如下：一、该账户资金被特定化，只能为兰州市苏州商会（以下简称苏州商会）指定的借款人提供担保。根据答辩人与苏州商会签订的《兰州市苏州商会集群客户资金池担保融资业务�作协议》约定，存入担保资金池账户资金的用途是为被担保的借款人提供担保，其使用目的被特定化，不得做其他用途。二、担保池资金账户已经转移给答辩人占有支配，苏州商会没有支配权。在苏州商会将3000万元担保池资金存入指定账户后，苏州商会作为存款人对该资金已经失去支配权。双方明确约定，在被担保人逾期还款后，答辩人可以从该账户中扣收本息。这就表明该账户资金已经转移占有，由答辩人控制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，以金钱质押时，金钱被以特户、封金、保证金等方式特定化并移交质权人占有的，质权人有权以该资金优先受偿。虽然答辩人和苏州商会之间的协议没有明确约定未经答辩人同意不得动用担保池资金，但该协议关于担保池资金的用途以及答辩人对担保池资金控制、支配的约定足以证明未经答辩人同意苏州商会无权、也没有可能动用担保池资金这一事实，答辩人的优先受偿权能够成立。被答辩人作为普通债权人，只有在答辩人行使优先受偿权之后对剩余部分资金才可以受偿。但该担保资金担保的债务总额高达11280万元，不可能有剩余资金可供清偿被答辩人的债权。因此被答辩人关于准许执行苏州商会担保资金池账户存款的诉请既无法律依据，事实上也不可能实现。请贵院驳回其诉讼请求。
被告兰州苏州商会辩称：3000万是作为保证金，银行有规定，要交30%的保证金才会贷款，商会的钱是要付利息的，我们借了3000万，这些钱要给贷款的人30%作抵押，所以这笔钱是作为保证金。商会没有资金来源，我觉得不是原告想要钱就能拿到钱。还钱的时候原告法人没来，是因为他外面债务太多不�出面。商会的钱应该给他们，但是首先应还工商银行的钱，工商银行扣完之后才能还其他人的。原告法人必须要出庭，商会的所有贷款人到庭才能把事情弄清楚。苏州商会的钱我没有权利过问，那是我借来的。工商银行和我方有协议，那个协议是前提，没有那个协议我无法贷款。
被告崔代华的答辩意见与被告兰州苏州商会一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告工行甘肃分行为支持其辩解理由成立，向法庭提交了兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议【2015年6月19日】、转账支票、转账凭证，兰州君安物资公司等15家公司的借款合同、承诺书、借款借据，工行甘肃省营业部下属支行保证金账户资金扣划凭证、明细等。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月4日，本院受理了原告联丰公司诉被告兰州苏州商会、崔代华借款合同纠纷一案，2017年3月13日，本院作出（2016）甘0111民初759号民事判决书，判决：被告兰州苏州商会、被告崔代华于本判决生效后十日内一次性偿还原告联丰公司借款本金270.28万元，支付利息137676.81元，并承担自2016年10月1日至借款还清期间的利息（以未还借款为基数，按中国人民银行基准贷款利率上浮53%计算）。案件受理费29396元，由被告兰州苏州商会、被告崔代华负担。该判决生效后，被告兰州苏州商会、被告崔代华未依期履行还款义务，原告联丰公司向本院提起了强制执行申请。在执行的过程中，本院于2017年5月4日作出（2017）甘0111执201号执行裁定依法扣划被执行人苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行的账户（账号：）中的存款2246228.86元至本院案件款账户内，被告工行甘肃分行向本院提出了案外人执行异议，请求依法停止对本院（2017）甘0111执201号裁定书的执行，返还所扣划的兰州苏州商会在中国工商银行股份有限公司皋兰路支行保证金账户中的2246228.86元款项，且异议期间不得将该款项支付给申请执行人联丰公司。本院于2017年9月6日作出（2017）甘0111执异6号执行裁定书，裁定：中止对被执行人兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行的账户（账号：）内资金的执行。原告联丰公司不服该裁定，向本院提起诉讼：1.请求依法撤销兰州市红古区人民法院（2017）甘0111执异6号执行裁定书，恢复执行被告兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行账户（账号：）内的资金；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其�产出质债务人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。在本案中被告工行甘肃分行和被告兰州苏州商会于2015年6月19日签订了兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议，虽在该协议中没有出现有关质权的表述，但双方在该协议中的意思表示已经完全具备《物权法》第二百一十条中所有要求，而且在协议签订后，被告兰州苏州商会也依约将资金打入了保证金账户，质物已经交付，质权已经设立，而原告联丰公司与被告兰州苏州商会和被告崔代华之间为借贷关系，属于债权，由于物权的效力优先于债权的效力，因而在被告兰州苏州商会存入中国工商银行兰州皋兰支行账户（账号：）设有质权的情况下，被告工行甘肃分行作为质权人有权在被告兰州苏州商会没有偿还到期债务或者其他双方约定情形�生的情况下优先受偿，对此被告工行甘肃分行的辩解理由成立，本院予以采纳，原告要求恢复执行被告兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行账户（账号：）内资金的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告甘肃联丰废金属处理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告甘肃联丰废金属处理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董燕玲
人民陪审员 韩高稔
人民陪审员 王小英
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 兰高力
书 记 员 武雅文