河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初276号原告邯郸市北恒物资有限公司（以下简称北恒公司），住所地邯郸市丛台区幸福路连兴街2号。法定代表人高永峰，该公司经理。委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。委托代理人张为民，女，1965年10月8日生，汉族，该公司员工。被告河北省永年县化肥厂（以下简称永年县化肥厂），住所地永年县临洺关火车站西侧。法定代表人武久林，该厂厂长。被告河北永洋特钢集团有限公司（以下简称永洋公司），住所地河北省永年县界河店乡杜刘固。法定代表人杜庆申，该公司董事长。委托代理人谢子红，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人张文龙，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告北恒公司诉被告永年县化肥厂、永洋公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张聚强、张为民，被告永洋公司委托代理人张文龙到庭参加了诉讼。被告永年县化肥厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北恒公司诉称，邯郸市新北人物资有限公司（以下简称新北人公司）与被告永年县化肥厂有着长期的业务合作关系，新北人公司向被告永年县化肥厂供应各种型号的钢材。2010年9月20日，被告永年县化肥厂给新北人公司出具欠款证明，内容为“永年县化肥厂与新北人公司长期业务关系，曾向新北人公司进货数次，现仍欠新北人公司货款222012.52元，另有四次货物由永年县化肥厂经手要货，由本厂指派新北人公司将货送至永年县曙明电力有限公司，货物价值72521.96元，永年县化肥厂负责一切善后相关事宜。”以上被告永年县化肥厂共欠新北人公司货款294534.48元。2010年9月24日，新北人公司与原告北恒物资公司签订《债权转让协议》，新北人公司将其对永年县化肥厂的上述债权转让给原告北恒公司，并将债权转让事宜通知了被告。2012年7月31日，被告永年县化肥厂在给付原告北恒公司5000元货款后，给原告北恒物资公司出具了欠款证明承认欠原告北恒公司货款217012.52元，永年县曙光电力有限公司出具欠款证明，承认欠原告北恒公司货款72521.96元（永年县曙明电力有限公司出具欠款证明仅证明新北人公司履行价值72521.96元的送货义务，该义务完成后永年县化肥厂就应当承担给付货款72521.96元义务）。之后，原告北恒公司多次向被告永年县化肥厂追要上述货款289534.48元，但被告永年县化肥厂一直未予偿还。2013年11月，经永年县人民政府批准，被告永年县化肥厂经改制转让给被告永洋公司，但时至今日二被告仍未给原告上述货款289534.48元，为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、依法判令二被告履行给付拖欠原告货款289534.48元的义务，并承担该欠款自2010年9月21日起至今逾期付款的损失（计算标准按人民银行同期贷款利率的罚息计算）；2.由被告承担本案诉讼费。被告永年县化肥厂辩称，原告诉称我厂欠其本金289534.48元，与事实不符，经双方对账，应付原告217012.52元；关于原告请求永洋公司归还其欠款，与事实不符，请求重新核实。被告永洋公司辩称，我方与永年县化肥厂是相对独立的两个法人，不具有任何隶属关系，对永年县化肥厂不承担任何义务；2.我方要求原告赔偿我方相关损失（律师费、交通费），我方不提起反诉。经审理查明，2010年9月20日之前，新北人公司向被告永年县化肥厂长期供应各种型号的钢材。2010年9月20日，经双方结算，被告永年县化肥厂给新北人公司出具欠款证明，内容为“永年县化肥厂与新北人公司长期业务关系，曾向新北人公司进货数次，现仍欠新北人公司货款222012.52元，另有四次货物由永年县化肥厂经手要货，由本厂指派新北人公司将货送至永年县曙明电力有限公司，货物价值72521.96元，永年县化肥厂负责一切善后相关事宜。”2010年9月24日，新北人公司与原告北恒公司签订《债权转让协议》，新北人公司将对永年县化肥厂的上述294534.48元债权转让给原告北恒公司，并将债权转让事宜通知了被告永年县化肥厂。2012年7月31日，被告永年县化肥厂在给付原告北恒公司5000元货款后，给原告出具了证明承认欠原告北恒公司货款217012.52元。同时，永年县曙明电力有限公司出具证明，承认欠原告货款72521.96元。之后，原告多次向被告永年县化肥厂催要货款，但未果。永年县曙光电力有限公司亦未代被告永年县化肥厂偿还72521.96元。为证明以上事实，有原告向本院提交的新北人公司和原告公司的基本信息材料、债权转让协议书及两份邮政特快专递单、2010年9月20日永年县化肥厂向新北人公司出具的证明证据在卷为证。上述证据符合法律规定，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新北人公司与永年县化肥厂系买卖合同关系，二者之间的买卖合同合法有效。新北人公司向永年县化肥厂供应钢材，永年县化肥厂应向新北人公司支付价款。现被告永年县化肥厂对拖欠的货款222012.52元无异议，但对72521.96元货款不予认可，认为应由永年县曙明电力有限公司付款。经查，2010年9月20日欠款证明写明“另有四次货物由永年县化肥厂经手要货，由本厂指派新北人公司将货送至永年县曙明电力有限公司，货物价值72521.96元，永年县化肥厂负责一切善后相关事宜。”本院认为，根据该内容，该笔货物是经永年县化肥厂指派，原告将货物送达了指定的地点，履行了供货义务。且永年县化肥厂承诺“负责一切善后相关事宜”，该承诺能够说明其自愿承担该笔货物的付款责任。根据合同的相对性原则，合同约束的双方应为新北人公司与永年县化肥厂。永年县曙明电力有限公司于2012年向原告出具72521.96元货款的欠款证明，因被告未明确同意该笔债务的转移，故不应免除永年县化肥厂的合同违约责任。故本院认为，永年县化肥厂应当承担该笔货款的付款责任。加上双方无争议的货款222012.52元，永年县化肥厂共计拖欠新北人公司货款294534.48元。新北人公司将上述债权转让给原告，并履行了通知义务，依照法律规定，该转让对被告永年县化肥厂发生法律效力。被告永年县化肥厂应当将拖欠的货款294534.48元支付原告。扣除已支付的5000元，仍需支付货款289534.48元。关于逾期支付货款的损失问题，因永年县化肥厂存在违约，逾期支付货款客观上给原告造成损失，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对逾期支付货款的利息损失予以支持，即自2010年9月20日开始至货款付清为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告永洋公司是否承担上述货款的付款责任问题，因原告证据不足，本院不予支持。关于被告永洋公司因原告诉讼造成其损失的请求，因永洋公司未提起反诉，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北省永年县化肥厂于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市北恒物资有限公司货款289534.48元及利息（自2010年9月20日开始至货款付清为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告邯郸市北恒物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告河北省永年县化肥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一六年三月十一日书记员  孙萌萌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。