wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00157号
原告杨华楼。
被告灌南县新安镇人民政府，住所地灌南县新安镇人民东路东首。
法定代表人孙宇，镇长。
委托代理人王大明，该镇副镇长。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
原告杨华楼诉被告灌南县新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2015年5月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨华楼、被告委托代理人王大明、王灌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华楼诉称，原告是新安镇农民。被告于2010年作出第3号会议纪要，按照每亩1.96万元将18亩土地征用，兑付土地工征地补偿金。此后，新安镇财政分局按照此会议纪要，向被征地的22户农户发放土地补偿费35.28万元，其中发给原告14112元。被告未与原告协商，无权决定征收土地的补偿，被告作出的会议纪要损害了原告利益，被告行政行为违法，请求法院确认被告2010年7月19日作出的2010年第3号会议纪要行为违法并撤销该会议纪要，并由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、会议纪要；2、被告作出的政府信息公开答复；3、2010年7月26日被告发放土地补偿费凭证。
被告辩称，原告所诉会议纪要为行政机关内部行为，是对信访事件的处理意见，对原告的权益并未产生任何影响，对原告产生实际影响的是，2010年7月26日就被征用土地达成的协议书。原告起诉不符合行政诉讼法第12条的规定。请求法院驳回原告起诉。
被告提供的证据有：
1、会议纪要；2、协议书；3、最高院的批复。
本院经审查认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。本案新安镇政府就部分土地工要求生活补助及失地后安置事宜进行研究形成的会议纪要，为行政机关内部讨论行为，不是政府单方作出的行政处理决定，该纪要没有向原告送达，没有外化，对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨华楼的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
人民陪审员 李素云
人民陪审员 贺 君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。
（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执255号
申请人清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
被申请人李自坤，男，汉族，1957年10月19日出生，住清丰县。
被申请人杨爱菊，女，汉族，1962年12月12日出生，住清丰县。系李自坤之妻。
被申请人李彦波，男，汉族，1975年10月10日出生，住清丰县。
本院于2018年2月2日立案执行申请人清丰县农村信用合作联社申请执行李自坤、杨爱菊、李彦波金融借款合同纠纷一案，申请依据为（2017）豫0922民初2014号民事判决书。执行中查明，申请人清丰县农村信用合作联社曾于2017年9月7日向本院以同一事实、同一理由、同一标的立案申请执行，案号为（2017）豫0922执1145号。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人清丰县农村信用合作联社的本次执行请求。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李沅霖
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执255号申请人清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民，该联社理事长。被申请人李自坤，男，汉族，1957年10月19日出生，住清丰县。被申请人杨爱菊，女，汉族，1962年12月12日出生，住清丰县。系李自坤之妻。被申请人李彦波，男，汉族，1975年10月10日出生，住清丰县。本院于2018年2月2日立案执行申请人清丰县农村信用合作联社申请执行李自坤、杨爱菊、李彦波金融借款合同纠纷一案，申请依据为（2017）豫0922民初2014号民事判决书。执行中查明，申请人清丰县农村信用合作联社曾于2017年9月7日向本院以同一事实、同一理由、同一标的立案申请执行，案号为（2017）豫0922执1145号。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人清丰县农村信用合作联社的本次执行请求。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年四月二十三日书记员  李沅霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5268号
原告：招伟红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村新招边股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招伟红撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交84.46元），由原告负担。
对原告多预交的受理费59.46元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1215号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人谢树生，男，1980年8月7日生，汉族，住连城县。
本院在执行与谢树生罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00885-3号
申请执行人：王文才，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：季晓春，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭发菊，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00861号王文才与季晓春、郭发菊民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月6日向被执行人季晓春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人季晓春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季晓春账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00430号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王强强，男，1989年7月6日出生，居民身份证号码3412231989********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城西街道赵瓦房行政村丁庄自然村*****号。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王强强犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：
（一）2014年5月24日下午，被告人王强强到本县城关
街道李成庄，翻墙入室，进入村民李云建家，将其家中卧室内的现金200元盗走。
（二）2014年5月27日18时许，被告人王强强又窜至本
县城关街道李成庄李冠生家，趁其家大门上锁无人之际，翻墙入室实施盗窃，当其正在找东西时，被李冠生的儿子李康威发现，案发。
上述事实，被告人王强强在开庭审理中无异议，且有被害人李云建、李冠生等人的陈述，证人李康威、李志伟等人的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强强以非法占有为目的，入室盗窃
公民的合法钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王强强当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年八月十九日
书记员 张雨晨
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00430号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王强强，男，1989年7月6日出生，居民身份证号码3412231989********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城西街道赵瓦房行政村丁庄自然村*****号。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王强强犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：
（一）2014年5月24日下午，被告人王强强到本县城关
街道李成庄，翻墙入室，进入村民李云建家，将其家中卧室内的现金200元盗走。
（二）2014年5月27日18时许，被告人王强强又窜至本
县城关街道李成庄李冠生家，趁其家大门上锁无人之际，翻墙入室实施盗窃，当其正在找东西时，被李冠生的儿子李康威发现，案发。
上述事实，被告人王强强在开庭审理中无异议，且有被害人李云建、李冠生等人的陈述，证人李康威、李志伟等人的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强强以非法占有为目的，入室盗窃
公民的合法钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王强强当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金400元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年八月十九日
书记员 张雨晨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5073号
原告姜波。
委托代理人罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
被告李海艳。电话：。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（下称都邦保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区东海西路凯旋大厦东塔**楼。组织机构代码：79404239-1。
法定代表人黄佳波，经理。
委托代理人张显刚。
原告姜波与被告李海艳、都邦保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宗华、被告都邦保险青岛分公司委托代理人张显刚到庭参加诉讼，被告李海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年02月19日，被告李海艳驾驶鲁B×××××号小型轿车在事故地点与原告发生交通事故，致原告伤。经即墨市交通警察大队认定，被告李海艳承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院判如所诉。
被告李海艳未答辩。
被告都邦保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内及第三者责任险合同约定范围内承担原告的合理损失，医疗费扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2014年2月19日11时20分，被告李海艳驾驶鲁B×××××号轿车沿即兰路由南向北行驶至辛庄村时，与原告驾驶助力车顺行在前相撞，造成原告姜波受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告李海艳负事故的主要责任。原告受伤后被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：肋骨骨折等，住院35天。出院医嘱：继续卧床休息等。原告共支付医疗费10845.12元。2014年6月17日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费800元。现原告向本院诉请被告赔付其损失：医疗费10845.12元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、误工费13800.5元（42688元／365天×118天）、护理费5847.67元（42688元／365天×50天）、鉴定费800元、伤残赔偿金70454元（35227元／年×20年×10％）、被抚养人生活费19854元（父亲：22060元／年×11年×10％÷3人；母亲：22060元／年×10年×10％÷3人；儿子：父亲：22060元／年×4年×10％÷2人）、精神抚慰金5000元、交通费350元。原告共诉请127651元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投保交强险，限额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告李海艳已赔付原告损失300元。
还查明，原告被抚养人情况：姜福业，男，1944年10月19日出生，系原告之父；王秀菊，女，1943年11月12日出生，系原告之母；姜旭洲，男，2000年3月23日出生，系原告之子。
本院认为，原告姜波与被告李海艳双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）、交通费、符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费误工时间本院酌定110天；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费10845.12元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、误工费12864.88元（42688元／365天×110天）、护理费5847.67元（42688元／365天×50天）、鉴定费800元、伤残赔偿金70454元（35227元／年×20年×10％）、被抚养人生活费19854元（父亲：22060元／年×11年×10％÷3人=8088.67元；母亲：22060元／年×10年×10％÷3人=7353.33元；儿子：22060元／年×4年×10％÷2人=4412元）、精神抚慰金1000元、交通费350元，共计122715.67元。原告医疗费、伙食补助费共计11545.12元，超出交强险医疗费限额1545.12元；原告伤残赔偿金等共计110370.55元，超出交强险伤残赔偿金限额370.55元。鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告都邦保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元＋110000元）。超出医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告李海艳按本次事故责任承担全部赔偿责任。应为1915.67元（1545.12元＋370.55元）。鲁B×××××号车辆在被告都邦保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，且不计免赔，被告都邦保险青岛分公司应根据第三责任险约定承担赔偿责任，应为1915.67元。被告都邦保险青岛分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告李海艳不再承担赔偿责任。被告李海艳为原告已赔付损失300元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告侯成学损失共计120000元（其中支付给原告119700元，支付给被告李海艳300元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿原告侯成学损失1915.67元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3494元，减半收取1426.5元，鉴定费800元，由原告负担52.5元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担2174元（含鉴定费800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年八月十二日
书记员 付 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10222号
原告:何广军，男，1966年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:洪丽娟，女，1968年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告何广军与被告洪丽娟民间借贷纠纷一案中，原告何广军于2017年10月20日收到本院诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈由义
二〇一七年十月二十八日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第252号
原告：张炳国。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被告：李华锋。
被：张滢麒。
委托代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。
委托代理人：张宏洁，山东雅正律师事务所律师。
原告张炳国与被告李华锋、张滢麒民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张炳国之委托代理人赵文韬，被告张滢麒之委托代理人郭常星、张宏洁到庭参加诉讼，被告李华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳国诉称：2014年下半年被告李华锋因家庭经营向原告累计借款共计86400元，被告李华锋为原告出具借条。被告李华锋与被告张滢麒系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币86400元，本案诉讼费由两被告承担。
被告李华锋未到庭，亦未提出答辩意见。
被告张滢麒辩称：原告所诉不实，借条并未实际履行，被告张滢麒没有收到原告借款，被告李华锋出具借条系个人行为，借款并未用于家庭生活或共同经营，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李华锋与被告张滢麒原系夫妻关系，双方于2014年11月26日办理离婚登记。被告李华锋与原告张炳国系朋友关系。原告提交借条，称被告李华锋因家庭或经营需要资金于2014年下半年多次向原告借款，原告均以现金方式出借，被告李华锋为原告出具借条，借条内容部分为原告所写，被告李华锋在借款人处签字捺印，借款累计86400元，其中32400元的借款约定于2014年11月6日-7日归还，54000元的借条约定于2014年10月20日归还。对于借款金额“＋2400”“＋4000”实际是计算的利息，该6400元并未作为借款交付。2014年12月，被告李华锋去向不明。
被告张滢麒对借条不认可，借条没有载明借款时间，还款时间的先后存在矛盾。原告解释称，在该借条上共有三笔借款，借款所写借条内容也是按照时间先后顺序，因为前面借款没有及时结息，所以在后边的借款计算了利息，提前了还款时间。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，本院调去的离婚登记信息在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告主张被告李华锋向其借款提交了借条，该借条有被告李华锋本人签字，能够认定双方存在借贷关系。关于借款数额，原告自认有6400元是预计的利息，而实际交付借款只有80000元，因此，本院认定被告李华锋向原告张炳国借款为80000元。虽然双方约定了还款时间，但原告未对借款利息提出主张，本案不予审理。借款80000元应当偿还，被告辩解称该借款没有交付，对多笔借款先后的逻辑存在矛盾，原告予以解释说明，被告未能提交相应的证据推翻该书面证据，对其辩解意见，本院不予采纳。上述借款发生在被告李华锋与被告张滢麒婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但不影响原告向其主张的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起10日内归还原告张炳国80000元，二被告相互承担连带责任。
二、驳回原告张炳国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由原告张炳国负担160元，由被告李华锋、张滢麒负担1800元，保全费920元、公告费600元，由被告李华锋、张滢麒负担，因原告张炳国已向本院预交，被告李华锋、张滢麒于本判决生效之日起10日内付给原告张炳国3320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹崇淼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1931号
原告：周方俊。
被告：王彩云。
本院在审理原告周方俊诉被告王彩云离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周方俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周方俊负担。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周崇瑜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初493号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施清峰，男，1984年7月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。曾因盗窃，于2009年9月16日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2011年4月28日被晋江市公安局行政拘留十五日，于2011年5月12日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2012年10月16日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人施清峰犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人施清峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月5日至9月30日期间，被告人施清峰先后10次到晋江市英林镇、安海镇等地，盗窃他人财物，可查明赃款赃物价值共计人民币（币种，下同）9007元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月5日14时许，被告人施清峰到晋江市英林镇英林村英龙中路33号被害人陈某辉的租房内，盗走其1部价值650元的“红米”牌NOTE2型手机。
2.2016年8月5日14时许，被告人施清峰到晋江市英林镇英林村英龙中路东区33号被害人李某平的租房内，盗走其1部“OPPO”牌A33型手机（无法估价）。
3.2016年8月的一天14时许，被告人施清峰到晋江市英林镇英林村灵仙路红楼旁被害人游某飞的租房内，盗走其1部“苹果”牌iPhone4S型手机及1部杂牌手机（均无法估价）。
4.2016年9月18日13时许，被告人施清峰到晋江市安海镇“恒安”集团总部员工宿舍楼605-1号被害人林某漳的宿舍内，盗走其1部价值2423元的“vivo”牌X7型手机。案发后，赃物手机已被追回发还给林某漳。
5.2016年9月中旬的一天14时许，被告人施清峰到晋江市安海镇三社菜市场旁“天津包子”店上4楼被害人甘某宝的租房内，盗走其2部“苹果”牌手机（均无法估价）。
6.2016年9月中旬的一天15时许，被告人施清峰到晋江市安海镇上悦城旁“鸿宇”汽修厂二楼207号被害人沈某添宿舍内，盗走其1部“苹果”牌手机（无法估价）。
7.2016年9月24日14时许，被告人施清峰到晋江市龙湖镇枫林村文远北路72号二楼208号被害人姜某弟的租房内，盗走其1部价值881元的“OPPO”牌A33型手机。案发后，赃物手机已被追回并发还给姜某弟。
8.2016年9月26日15时许，被告人施清峰到晋江市英林镇英林村龙北路东区19号被害人汪某岐的租房内，盗走其1部价值333元的“红米”牌红米1S型手机及1只价值2216元的“卡西欧”牌EFR530SBBJ-1A型手表。案发后，赃物手表已被追回并发还给汪某岐。
9.2016年9月30日13时许，被告人施清峰到晋江市安海镇“恒安”集团总部员工宿舍楼504-3号被害人许某琛的宿舍内，盗走其1部价值2424元的“OPPO”牌R9m型手机。案发后，赃物手机已被追回并发还给许某琛。
10.2016年9月下旬的一天14时许，被告人施清峰到晋江市龙湖镇枫林村文远北路72号二楼203号被害人李某磊的租房内，盗走其现金80元及1部“爱魅”牌手机（无法估价）。
2016年9月30日，晋江市公安局在晋江市英林镇“北极星”休闲网吧抓获施清峰，并从其处扣押到上述赃物“OPPO”牌R9m型手机、“vivo”牌X7型手机各1部及“卡西欧”牌EFR530SBBJ-1A型手表1个且均发还各被害人。
上述事实，被告人施清峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某辉、李某平、游某飞、林某漳、甘某宝、沈某添、姜某弟、汪某岐、许某琛、李某磊的陈述，证人王某学、陈某平的证言，手机、手表发票，扣押、发还清单及照片，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，辨认笔录及照片、辨认说明，价格认定结论书，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施清峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。施清峰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有多次盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施清峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人施清峰分别退赔被害人陈某辉、汪某岐的经济损失各人民币650元、333元，退赔被害人李某磊人民币80元及其它相应的经济损失，退赔被害人李某平、游某飞、甘某宝、沈某添相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年二月九日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2525号
原告：莱芜天成新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：谭新亭，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：秦立明。
被告：何淑兰。
原告莱芜天成新型建材有限公司与被告秦立明、何淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，并定于2016年8月31日开庭，原告莱芜天成新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5304元，减半收取计2652元，保全费1870元，由原告莱芜天成新型建材有限公司负担。
代理审判员 万 东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胥文恺
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1224号
申请执行人临朐昌盛模具有限公司。
法定代表人于明江，经理。
被执行人临朐金瀛铝村加工厂。
被执行人李敬华。
本院在执行申请执行人临朐昌盛模具有限公司与被执行人临朐金瀛铝村加工厂、李敬华定做合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 相 萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第185号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十月十九日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初336号
原告张辰光，男，汉族，1967年5月23日出生。
委托代理人张卫东、许文泽（实习），河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告吴军，男，汉族，1975年3月9日出生。
本院在审理原告张辰光诉被告吴军买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张辰光撤回起诉。
本案受理费980元，减半收取490元，保全费620元，由原告张辰光承担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁 妍
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初97号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人林方冬，男，1970年7月15日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。因涉嫌犯非法彩伐国家重点保护植物罪于2015年11月23日被上饶县森林公安局取保候审，2016年11月23日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人林方冬犯盗伐林木罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人林方冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日、14日，被告人林方冬来到上饶县罗桥街道横山村村民熊某的责任山“麦地垅”山场，先后两次未经许可砍伐该山场36株樟树。所砍伐的樟树除自用外，被告人林方冬还卖给了收购木柴的谢某2、董某，得款600余元。经鉴定，被砍樟树系香樟，但不能确定是否属于原生地天然生长的植物；被砍伐的36株樟树立木总蓄积量为2.4704立方米。
另查明，2016年11月23日，被告人林方动主动到上饶县森林公安局投案，归案后如实供述了盗伐他人樟树的事实。2015年11月25日，被告人林方冬与熊某达成协议，被告人林方冬赔偿了熊某1万元。
上述事实，被告人林方冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人吴某、余某、谢某2、叶某、董某的证言，现场堪验检查及照片，被告人林方冬指认现场笔录及照片，林权证，赔偿协议，鉴定意见，归案情况说明，人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林方冬以非法占有为目的，未取得采伐许可证的情况下私自砍伐他人山场的樟树，所砍伐樟树立木总蓄积量达2.4704立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林方冬能主动向侦查机关投案，归案后能如实供述本案犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林方冬犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨咏诗
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00879号
原告张颖超，女，1987年4月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张美超，女，1991年3月20日生，汉族，住确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告李卫东，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告张颖超、张美超与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 李 军
审判员 张秀枝
审判员 易成玉
二〇一五年六月二十九日
书记员 方欢欢
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初280号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年6月16日9时许，被告人熊某在织金县以那镇鸡市上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.41克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、情况说明、证明，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1130号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的用于联系贩毒的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人熊某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭琴
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初570号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨邬天玉委托诉讼代理人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工，特别授权。
原告袁明金、邬天玉与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告暨原告邬天玉委托诉讼代理人袁明金、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明金、邬天玉向本院提出诉讼请求：1、判令详鹰公司立即支付原告2017年3月1日至2017年8月31日共6个月租金14454元；2、详鹰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：与详鹰公司签订了《委托出租协议书》，约定将二人向详鹰公司购买的两间商铺返租给详鹰公司，租金分别为1508元/月和901元/月。详鹰公司按约应当给付2017年3月1日至2017年8月31日三个月的租金，但至今未给付。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，原告袁明金、邬天玉请求被告详鹰公司支付租金14454元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁明金、邬天玉自2017年3月1日至2017年8月31日的租金14454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴艺玲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执1482号
申请执行人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系公司总经理。
被执行人佟佳文，男，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被执行人佟佳文物业服务合同纠纷执行一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）浑南民二初字第1468号民事判决书，已经发生法律效力。申请人爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人佟佳文现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执1482号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1399号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：罗某川，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人罗某川抢劫罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第359号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2584号
原告：商城县丰渠源建设工程有限公司。
法定代表人：丁延海。
被告：河南省商城县金刚台旅游开发有限公司。
法定代表人：李金文。
本院在审理原告商城县丰渠源建设工程有限公司诉被告河南省商城县金刚台旅游开发有限公司缔约过失纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在积极协商赔偿方案为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商城县丰渠源建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19753元，由原告商城县丰渠源建设工程有限公司承担。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王谋坤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4387号
被执行人：石国强，男，1994年8月28日生，汉族，小学文化，无业，住沛县经济开发区。
被执行人石国强犯盗窃罪一案，本院于2011年8月24日作出的（2011）沛少刑初字第18号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人石国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月19日起至2012年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，石国强犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 石明哲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异193号
案外人：徐伟，女，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人徐伟不服上述法律文书中对12栋1单元13层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人徐伟向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人徐伟书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许徐伟撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执324号
申请执行人：杨晓娟，女，1973年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：马硕，经理。
申请执行人杨晓娟与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1385民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18452元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执324号申请执行人：杨晓娟，女，1973年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：马硕，经理。申请执行人杨晓娟与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1385民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18452元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  付永光
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6749号
原告：阿克苏市金阳光农资经销部，住所地：阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-33号。
投资人：谭光秀，经理。
委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。
被告：李秋蓉，女，汉族，1967年10月10日出生，无固定职业。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏市金阳光农资经销部的起诉。
案件受理费3207.5元，退还原告阿克苏市金阳光农资经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年一月三十日
书记员 孟 新
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4857号
罪犯梁涛，男，1973年4月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2009年9月22日作出（2009）湖刑初字第204号刑事判决，认定梁涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4087号、（2014）洪刑执字第4446号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年5月7日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4501号
申请执行人：王元宝，男，1977年7月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林全胜，男，1981年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：许世达，男，1980年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行王元宝与林全胜、许世达民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5683号民事判决书一案中，申请执行人王元宝要求被执行人林全胜履行偿还借款人民币100000元及利息，许世达承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院己将二被执行人列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二日
书记员 林美娥
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法塘民初字第14号
原告许某某，男，1978年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告冯某某，女，1983年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告许某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年12月经人介绍相识谈婚，于2004年3月18日办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，无法沟通。被告于2010年2月份开始就离开原告家至现在也没有回来过。经查得知被告于2010年5月在东莞居住至现今，我多次去寻找，但被告拒不见面。现已导致夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活，请求法院判决我与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告夫妻关系。
被告冯某某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告于2003年12月份经人介绍相识谈婚，于2004年3月18日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方常因性格不合而发生争执。原告以夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由恋爱谈婚，并办理了结婚登记，这说明了双方是经过相互�解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，生儿育女，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄崇远
人民陪审员 郑元秀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张碧海
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0430号
原告殷永堂。
委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告苏建凤，出生年月不详。
原告殷永堂与被告苏建凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永堂之委托代理人张光荣到庭参加诉讼，被告苏建凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷永堂诉称，被告向原告借款，后经原告多次催要未果，请求依法判决被告归还原告借款49500元，并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告提供了被告苏建凤于2011年4月11日、4月27日、5月1日、6月30日出具的借条四份。
被告苏建凤未作答辩亦未举证。
经审理查明，2011年4月至6月，被告苏建凤分四次向原告借款，并向原告出具借条四份，金额分别为5000元、10000元、30000元、4500元。后被告未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告苏建凤出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏建凤向原告借款49500元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告归还借款49500元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告苏建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建凤于本判决生效之日起10日内归还原告殷永堂借款49500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为520元，由被告苏建凤负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年五月十七日
书 记 员 朱 婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第723号
罪犯罗向东，男，1990年5月5日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市荔城区人民法院于2011年1月7日作出了（2011）荔刑初字第10号刑事判决，以被告人罗向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月6日以（2013）泉刑执字第1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月29日起至2018年8月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）401号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯罗向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖14次，2014年受到年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。罚金已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗向东减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00080号
原告：杨新民，男，1954年5月14日出生，汉族。
委托代理人：邹立衡，男，1946年4月20日出生，汉族。
被告：武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处。住所地：本市硚口区利济东街***号。
法定代表人：邱华威，女，主任。
委托代理人：易中华，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
原告杨新民诉被告武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处（以下简称六角亭街办事处）政府信息公开一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨新民及其委托代理人邹立衡，被告六角亭街办事处法定代表人邱华威及其委托代理人易中华、黄牧川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的硚口区华安建筑公司的职工，该公司于2010年改制为武汉市华安顺建筑装饰工程有限公司。2015年3月6日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开华安建筑公司改制为华安顺建筑装饰工程公司的改制方案、职工安置方案、资产处置方案。在原告按被告要求补证，被告收到证据后，既不公开所要求的政府信息，又不说明理由和出示不公开的证据，被告行政行为违法。请求1、依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法。2、依法判决被告向原告公开要求的政府信息“武汉市硚口区华安建筑工程公司改制为武汉市华安顺建筑装饰工程有限公司的改制方案、职工安置方案、资产处置方案”。
被告辩称，根据原告信息公开的申请，我机关经审查认为，人民法院生效判决已认定原告与硚口华安建筑公司于1993年元月实际解除劳动关系。硚口华安建筑公司的改制时间发生在法院生效判决后，而原告材料反映的事实发生在法院确认原告与华安公司解除劳动关系以前。原告申请信息公开提交的材料无法证明硚口华安建筑公司的改制与原告有关。因此，我机关依法向原告答复不予公开，并说明了不予公开的理由。我机关的信息公开答复符合法律规定，程序合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告杨新民于1990年调至武汉市硚口区华安建筑工程公司工作，后武汉市硚口区华安建筑工程公司改制为武汉市华安顺建筑装饰工程有限公司。2015年3月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开武汉市硚口区华安建筑工程公司改制为武汉市华安顺建筑装饰工程有限公司的改制方案、职工安置方案、资产处置方案。2015年4月3日，被告对原告信息公开申请作出回复，回复内容为：你所提交的《对硚口区人民政府六角亭街办事处〈信息公开申请的回复〉的驳斥》、江汉区人事局调动存根、《硚口区职称改革工作办公室通知》及原华安公司人事干部张志平调档案的录音记录，均不能证明你与武汉市硚口区华安建筑工程公司改制时有利害关系。根据《政府信息公开条例》第九条第一款、国务院办公厅《关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第五条第十四款之规定，本机关不予公开。
本院认为，本案系因政府信息公开纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”的规定和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告申请被告信息公开的内容属于政府主管部门对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生的事项，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告杨新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚 璇
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审157号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人宋昌斌，男，1985年7月29日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人冀留平，女，1984年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月8日作出的鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人宋昌斌、冀留平未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定，决定对宋昌斌违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对冀留平违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人宋昌斌、冀留平57036元。
经审查查明，二被执行人宋昌斌、冀留平系鄄城县凤凰镇张海屯村村民，二被执行人于2007年8月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2007年10月15日生育第一个子女，于2011年1月26日生育第二个子女，于2016年1月22日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月8日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]237号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月8日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0160号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 顾丽君
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第90号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某锋。
被告人邓某峰。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某锋犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人邓某峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李某锋、邓某峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
被告人邓某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无�议。
经审理查明：
一、盗窃
2014年1月8日凌晨，被告人李某锋伙同“矮古”（无法查清），携带作案工具来到梅江区罗卜坪5-12号原烟草宿舍楼下，撬开廖某欢的杂物间，李某锋通过用“T”字型撬批将电门锁撬开的方法，将牌号为粤SL5**的一辆银灰色五羊本田（折值人民币6942元）偷走。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
l、2013年3月份开始，被告人李某锋与刘某新、许某林、陈某言、李某明（均已判刑）、邹某锋（在逃）一起接贼赃摩托车。刘某新、陈某言、李某明、李某锋负责将偷来的摩托车开到邹某锋租来的店面，并将偷来的摩托车装上粤LP69**五十铃货车，然后由许某林负责将摩托车运到揭阳卖掉，陈某言、李某明、刘某新每接一辆贼赃摩托车得款人民币50至100元，许某林每运一次贼赃摩托车到揭阳得款人民币300元。2013年4月26日，梅州市公安局梅江分局民警在梅县�口镇葵岗村外一店面，将正在准备将盗窃来的摩托车装车运走的刘某新、许某林、陈某言、李某明抓获，李某锋则逃走。公安民警当场缴获被盗摩托车车尾箱7个（其中二个车尾箱有被盗车辆的发票各一张），摩托车9辆，案发后，9辆被盗摩托车已全部发还给失主。经梅州市物价局价格鉴定中心鉴定证实：11辆摩托车折值人民币75560.7元。
2、被告人邓某峰受雇于曾某中（在逃），每帮曾文中转移一辆贼赃摩托车开回五华便得款人民币100元。2014年1月8日中午，邓某峰伙同曾某中来到梅州市梅县县政府门口，曾某中将向李某锋购买所盗得的银灰色五羊本田摩托车（折值人民币6942元）交给邓某峰，由其负责将该车骑回五华，后邓某峰在回五华的途中被梅州市公安民警设卡当场抓获，摩托车已被追回并发还给失主。
公安民警于2014年1月8日在本区西郊抓获被告人李某锋。
上述事实，被告人李某锋、邓某峰在开庭审理中亦异议，且有物证作案工具液压剪钳，剪线钳，螺纹钢撬批，T字撬批，T字套筒，螺丝刀；书证有扣押、发还清单，人口信息表，前科材料，抓获经过，同案罪犯的判决书；同案人刘某新、许某林、陈某言、李某明的供述被害人廖某如的陈述；被告人李某锋、邓某峰的供述；鉴定意见和辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某锋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额较大；明知是犯罪所得而伙同他人予以窝藏、转移，情节严重，其行为分别构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邓某峰无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某锋在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某锋犯数罪，应依法数罪并罚。
被告人李某锋在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，起主要作用，系主犯，应对涉案的11辆摩托车折值人民币75560.7元的犯罪事实负刑事责任。
被告人李某锋、邓某峰归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且破案后，已追回被告人李某锋涉案的赃物摩托车10辆已发还给被害人；被告人邓某峰涉案的赃物摩托车1辆已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某锋、邓某峰从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条以及最高人民法院、最�人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑年三年十一个月，并处罚金人民币三万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。合并总和刑期四年六个月，并处罚金人民币三万七千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万七千元。
（罚金自判决生效后30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人邓某峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014�1月8日起至2014年5月7日止。）
三、随案移送的作案工具液压剪钳，剪线钳，螺纹钢撬批，T字撬批，T字套筒，螺丝刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年五月六日
书记员 黄睿智
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
负责人：阎松华，该分行行长。
被执行人：曹玉霖，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：吴佳，女，户籍地安徽省宣城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请执行被执行人曹玉霖、吴佳金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）皖1802民初4144号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人没有按期履行给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行申请强制执行，要求被执行人曹玉霖、吴佳给付欠款本金212173.99元及利息7092.76元（计息截至2017年2月20日），案件受理费4498元，并承担执行费3240元。本院在执行中查明，被执行人曹玉霖、吴佳有银行存款，另查明被执行人曹玉霖、吴佳有位于安徽省宣城市宣州区丽景花园14幢501室房屋，系本案抵押物。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曹玉霖、吴佳银行存款227004.75元，冻结期限为一年。
二、查封被执行人曹玉霖、吴佳所有位于安徽省宣城市宣州区丽景花园14幢501室房屋一套，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 叶青青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1759号
原告：李心全，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：段其代，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。
负责人：任士峰，总经理。
委托诉讼代理人：张玉浩，男，1991年7月2日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：范红娟，女，1979年3月14日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李心全与被告段其代、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心全的委托诉讼代理人方程、被告华海财险的委托诉讼代理人张玉浩、范红娟到庭参加诉讼，被告段其代经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿李心全医疗费、住院伙食补助费85057.7元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日19时10分许，段其代驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿阳谷东环路口-
张秋大堤景阳岗北公路自北向南行驶至段坑东时，与对行李心全驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车相撞，致车辆损坏，李心全受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定段其代负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××轻型普通货车在华海财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护李心全的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
段其代未答辩。
华海财险辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期间，依据李心全的诉求，我公司在交强险内为李心全垫付10000元医疗费，履行了赔偿义务，本次我公司不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日19时10分许，段其代驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿阳谷东环路口-
张秋大堤景阳岗北公路自北向南行驶至段坑东时，与对行李心全驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车相撞，致车辆损坏，李心全受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定段其代负事故的全部责任，李心全不负事故的责任。
李心全受伤后被送至阳谷县中医院检查治疗，花费医疗费811.07元，次日转至聊城市人民医院住院治疗4天，花费医疗费11026.23元，后又转至山东省立医院住院治疗18天，花费医疗费81020.4元。其中华海财险支付医疗费10000元；段其代于庭后提交李心全家属出具的收到条一张及银行汇款单据一宗，证明段其代为李心全支付医疗费10600元，对该组证据，李心全的委托诉讼代理人方程及华海财险均无异议。
另查明，段其代系其驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车的实际车主，在华海财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对李心全主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费92857.7元、住院伙食补助费1020元（在聊城市人民医院住院期间为30元/日，在山东省立医院住院期间为50元/日）。
鲁Ｐ×××××轻型普通货车在华海财险投保了交强险，事故发生在保险期间，华海财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿李心全医疗费、住院伙食补助费10000元，该项费用已赔偿完毕，故不再进行赔偿。对于李心全超出交强险责任限额的损失，由段其代按照责任比例赔偿李心全医疗费、住院伙食补助费83877.7元，段其代已赔偿10600元，还应再赔偿73277.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段其代赔偿李心全医疗费、住院伙食补助费83877.7元，已赔偿10600元，还应再赔偿73277.7元，于本判决生效之日起十五日内支付。
驳回李心全其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由李心全承担255元，由段其代承担816元，保全费70元，段其代承担（李心全已预交，由段其代连同上列应付款一并给付李心全)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏茜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执734号
申请人泸州佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，总经理。住所地泸州市江阳区。
被执行人田云贵，男性，汉族，1963年2月28日出生，住四川省泸州市。
依据泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第365号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值1900000元的财产或银行存款1900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一七年十二月一日
书记员 王思岚
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第141号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人黄朋冲，男，1992年7月8日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2012年2月29日因犯寻衅滋事罪被肃宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2013年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
被告人黄朋举，男，1987年11月2日出生于河北省肃宁县，，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2013年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年9月5日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）第140号起诉书指控被告人黄朋举、黄朋冲犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人黄朋举、黄朋冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日22时许，在后堤村老商店道口处，被告人黄朋举与孙某1因琐事发生争执，导致殴斗。在殴斗过程中，黄朋举将孙某1腿部打伤，之后孙某3、刘某、黄朋冲（黄朋举的亲属）等人赶到打架现场，被告人黄朋冲与刘某发生殴斗，在殴斗过程中，黄朋冲将刘某眼部打伤。后经法医鉴定，孙某1、刘某之损伤属轻伤。案发后被告人黄朋举、黄朋冲分别主动到公安机关投案，被告人黄朋举赔偿了被害人孙某1经济损失23000元，并取得其谅解。被告人黄朋冲赔偿了被害人刘某经济损失20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄朋举、黄朋冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、刘某的陈述，证人孙某2、孙某3、许某、齐某、袁某1、黄某、袁某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，收条，和解协议书，谅解书，（2011）肃刑初字第167号刑事判决书，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朋举、黄朋冲因琐事，分别将被害人孙某1、刘某打致轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人黄朋举、黄朋冲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄朋冲有犯罪前科。被告人黄朋举、黄朋冲有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄朋举、黄朋冲自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人黄朋举、黄朋冲赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人黄朋举犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄朋冲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年11月7日止）。
被告人黄朋举犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 周雅丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 于渤海
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第370号
罪犯张良检，男，汉族，1975年9月23日出生于湖北省东安县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）德刑初字第132号刑事判决，以被告人张良检犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张良检不服，提出上诉。本院于二0一一年九月二十日作出（2011）云高刑终字第1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张良检的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年3月12日起至2033年11月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第2117号
原告：冯利业，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码：×××1535。
委托代理人朱临涑，系广东宝慧律师事务所律师。
被告张春秀，男，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1418。
上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，适用简易程序进行审理。现原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告冯利业撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1218.86元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李翠云
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初15号
原告王凤鸣，男，汉族，1959年10月14日出生，住青岛市市南区
委托诉讼代理人黄纯阳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师助理。
被告孙玉玲，女，汉族，1959年7月1日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人于萌，山东中诚信律师事务所律师。
原告王凤鸣与被告孙玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄纯阳、卢方园，被告委托诉讼代理人于萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤鸣向本院提出诉讼请求：1、孙玉玲偿还欠款756875元，并自2016年8月4日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算支付利息；2、孙玉玲承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，孙玉玲及案外人杨丽青、北京东方联合投资管理有限公司、山东岱宗会资产管理股份有限公司及王凤鸣签订了《借款合同》，约定孙玉玲通过网信理财网络信贷平台向杨丽青借款75万元，借款期限6个月，年利率11%，采用按月付息到期还本的方式偿还借款本息，王凤鸣为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，孙玉玲未按时足额偿还杨丽青的借款，王凤鸣作为连带责任保证人偿还了杨丽青借款本息共计756875元，而孙玉玲拒绝偿还王凤鸣为其代为垫付的款项。据此，王凤鸣依法起诉，请求法院判如所请。
孙玉玲辩称，认可借过杨丽青的钱，但不欠王凤鸣的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年2月3日，孙玉玲通过北京东方联合投资管理有限公司的“网信理财”网络交易平台，与杨丽青、王凤鸣等签订了《借款合同》，约定孙玉玲向杨丽青借款75万元，借款期限6个月，年利率11%，采用按月付息到期还本的方式偿还借款本息，王凤鸣为该笔借款提供连带保证责任。同日，杨丽青通过该交易平台向孙玉玲622XXXX11帐户支付借款75万元。因孙玉玲在合同期满后未能按约偿还本息，王凤鸣作为连带责任保证人于2016年8月3日为其代偿本金75万元及一个月的利息6875元。该代偿本息孙玉玲未向王凤鸣偿付。
本院认为，孙玉玲与王凤鸣等所签订的《借款合同》合法有效，各方当依约履行各自义务。本案中，孙玉玲在合同期满后未能按约向出借人偿还本息，这种情况下王凤鸣作为连带责任保证人为其代偿本息756875元的行为符合合同约定。根据相关法律规定，王凤鸣承担保证义务后有权向债务人追偿。故此，王凤鸣要求孙玉玲偿还代偿本息及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
孙玉玲于本判决生效后十日内偿还王凤鸣756875元，并自2016年8月4日起至实际清偿之日止按该款项的银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11369元，由孙玉玲负担。因王凤鸣已预交，孙玉玲于本判决生效后十日内直接支付给王凤鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 王连美
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 雷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10173号
罪犯冉红彬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）温瓯刑初字第385号刑事判决，以罪犯冉红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冉红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冉红彬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冉红彬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冉红彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10173号罪犯冉红彬，男，1987年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，住贵州省凤冈县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年六月二十日作出(2011)温瓯刑初字第385号刑事判决，以罪犯冉红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冉红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯冉红彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冉红彬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冉红彬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉红彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月二日书记员  王 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01182号
原告何瑞璋。
委托代理人余浩（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告刘纯。
委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告何瑞璋诉被告刘纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何瑞璋及其委托代理人余浩，被告刘纯及其委托代理人周小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞璋诉称：2013年2月16日，刘纯因资金周转向我借款80，000元（人民币，下同）。次日，我分别通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司、深圳市中兴微贷金融服务有限公司、中国光大银行武汉新华支行三家公司共贷款80，000元交给刘纯使用。但是，借款期满后，刘纯未向我支付借款，也未按期向上述三家贷款公司还款。此后，我分别于2013年9月12日、9月13日自行筹款将上述三家公司的贷款全部还清。为此，我诉至法院请求判令：1、刘纯向我偿还借款本金80，000元及利息（以80，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月16日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由刘纯承担。
被告刘纯辩称：本金不应当是80，000元。我自行向三家贷款公司还了部分款项，何瑞璋帮我代还款项为66，722元。且我与何瑞璋并未约定利息，因此我不应向何瑞璋偿还利息。
经审理查明：何瑞璋与刘纯系朋友关系。刘纯因资金周转向何瑞璋借款80，000元。何瑞璋以自己名义分别向案外人中国光大银行武汉新华支行（以下简称“光大银行”）、宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“宜信公司”）、深圳市中兴微贷金融服务有限公司（以下简称“中兴微贷”）三家机构贷款共计80，000元，并将该80，000元贷款交由刘纯使用。2013年2月16日，刘纯向何瑞璋出具《借条》一份，载明：“今借何瑞璋人民币捌万元整。借款期限为壹个月（自2013年2月16日起至2013年3月15日还清。如在此期间公司有任何回款，即可提前在2013年3月10日前还清。”次日，何瑞璋（作为甲方）与刘纯（作为乙方）签订《协议》一份，载明：甲方分三次从以下三个公司贷款80，000元，中国平安10，000元（即为向光大银行的贷款），贷款期限1年，宜信公司30，000元，贷款期限3年，中兴微贷40，000元，贷款期限2年，甲方相信乙方的诚信，无偿的交给乙方使用，直到规定期限为止；乙方无条件的按照三个公司每个月规定的还款金额存入指定银行的卡上，以便三个公司划拨。如果乙方没按照三个公司规定的期限内存入还款金额，所发生的额外费用，比如滞纳金等均由乙方承担与甲方无关。嗣后，刘纯未依约向上述三家公司偿还全部贷款。何瑞璋为避免扩大损失，分别于2013年9月的12日、16日、17日向上述三家公司结清全部贷款。三家公司均向其出具了结清证明。
庭审经双方对账核实：何瑞璋实际偿还贷款金额为66，722元，其余贷款为刘纯自行偿还。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，何瑞璋提交的《借条》、《协议》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、三份《存款凭条》、《客户贷款结清通知书》、二份《结清证明》、三份《银行流水单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：何瑞璋和刘纯之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘纯向何瑞璋出具的《借条》虽约定为80，000元，但该80，000元系何瑞璋向三家公司的贷款，刘纯也自行向该三家公司偿还了部分贷款。何瑞璋实际支出的偿还贷款的费用为66，722元，因此，何瑞璋要求刘纯向其偿还借款本金80，000元的诉讼请求本院予以部分支持，借款本金应为66，722元。《借条》中未有约定利息，且《协议》中明确了该贷款无偿交给刘纯使用，何瑞璋亦未提交证据证明双方约定了借款利息。因此，该民间借贷应认定为无息借贷。何瑞璋要求刘纯从2013年2月16日起向其支付利息没有法律及事实依据，但何瑞璋可以要求刘纯从起诉之日起向其支付利息。故何瑞璋要求刘纯按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月16日起计算向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以部分支持，起算时间应调整为2015年4月22日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘纯于本判决生效之日起十日内向原告何瑞璋偿还借款本金66，722元；
二、被告刘纯于本判决生效之日起十日内向原告何瑞璋偿还借款利息（以66，722元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月22日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告何瑞璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元减半收取900元由原告何瑞璋负担150元，由被告刘纯负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年六月一日
书 记 员 容成
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2385号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强
被告：陈华敏，男,1978年9月5日生,汉族,住江西省，
被告：朱丽华，女,1982年3月17日生,汉族,住江西省，
被告：喻珊娇，女,1985年2月16日生,汉族,住江西省，
被告：彭祖辉，男,1970年11月11日生,汉族,住江西省，
被告：袁卫华，男,1977年1月25日生,汉族,住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告陈华敏、朱丽华、喻珊娇、彭祖辉、袁卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6722元，减半收取计3361元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3773号
原告陈超，男，汉族，1974年8月17日出生，住成都市武侯区龙腾中路*号*栋*单元*楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告陈超诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C96B号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈超与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈超偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3655号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：姚鹏，男，成年人，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告姚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张梦瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民催1号
申请人：上海惠哲贸易有限公司（统一社会信用代码：913101156660472941），住所地：中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。
法定代表人：蒋惠辰，该公司总经理。
申请人上海惠哲贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年1月15日受理后，于2018年1月27日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/40241963，出票日期为2017年10月25日，到期日为2018年4月25日，票面金额50000元，出票人为宁海县和盛电器有限公司，收款人为宁波合远电器有限公司，经背书转让最后持票人为上海惠哲贸易有限公司，付款行为浙江泰隆商业银行宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海惠哲贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人上海惠哲贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 赵银芝
代理审判员 李其尧
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 蒋婷婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山孙民初字第00015号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原、被告双方自愿和好，原告徐某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元因撤回起诉减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 李全军
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。