湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1921号
上诉人（原审被告）:谢亚学，男，1971年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新，男，1979年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:谢电梅，女，1971年8月6日出生，汉族。
上诉人谢亚学因与被上诉人陈新、谢电梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢亚学及其委托诉讼代理人邓文，被上诉人陈新、谢电梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢亚学上诉请求：撤销一审判决，改判谢亚学对谢电梅的涉案债务不承担连带清偿责任，本案诉讼费用由陈新、谢电梅负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案款项有12万元，其中的10万元不是民间借贷产生的债务，而是供货欠款。2015年11月24日，陈新分二次共转账10万元给谢电梅，谢电梅于2016年1月13日转账归还5万元、于2016年3月7日转账归还5万元，因此，谢电梅已经不欠陈新的借款。2、虽然谢电梅出具了一张欠条，但实际上上述10万元是有资质的第三方供货商转给谢电梅的货款，该货款再由谢电梅支付给无资质的供货商陈新，因谢电梅欠款很多，所以其挪用了该笔货款。二、一审判决适用法律错误。2016年4月28日，陈新通过陈海涛转账借给谢电梅2万元，当天谢电梅就转账21,000元给雷利红用于归还借款，因此涉案2万元借款并未用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条等相关法律规定的精神，夫妻共同债务的认定应根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同偿还是应尽之义务，而本案中谢电梅所负债务既未用于夫妻生活，也未用于投资经营，故谢亚学对该笔12万元债务无需承担偿还责任。
陈新辩称，一、一审判决认定事实清楚，谢亚学的上诉理由不能成立。1、陈新出借给谢电梅12万元借款有转账凭证和谢电梅出具的借条予以证实。既然谢亚学认为谢电梅已转账还款10万元，那为什么谢电梅还要在借条中注明尚欠陈新12万元借款未归还，并在一审答辩时陈述其向陈新借款12万元是用于归还其他供货商货款。2、按常理，如果借条所涉款项是拖欠的货款，那欠款数字不应该是整数，因为是零星的商品并不构成整数。故一审判决认定12万元是谢电梅欠陈新的借款正确。二、一审判决适用法律正确。陈新向谢电梅出借款项是基于对谢电梅夫妻都是单位职工的信任，陈新并不清楚谢电梅借款的用途，谢电梅是否将借款用于夫妻共同生活，超出了陈新出借款的责任范围。陈新对雷利红一无所知，更不知道谢电梅是否有赌博嗜好，只是出于好心帮朋友，所以借款也没有约定利息。谢亚学上诉称本案借款是违法形成的债务，缺乏事实依据。综上，请求二审法院驳回谢亚学的上诉，维持原判。
谢电梅辩称，对谢亚学的上诉没有意见。
陈新向一审法院起诉请求：判令谢亚学、谢电梅共同偿还陈新借款本金120,000元及逾期还款利息（从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由谢亚学、谢电梅负担。
一审法院认定事实，谢电梅以急需资金周转为由分别于2015年11月24日、2016年4月28日向陈新借款100,000元、20,000元，合计120,000元，陈新分别于借款当日通过银行转账将借款给付谢电梅。上述借款发生时，谢电梅未出具书面借条，经陈新多次催讨，谢电梅于2017年2月份向陈新补签一份借条，该借条注明：“2015年11月2日借陈新拾万元整；2016年4月2日借陈新贰万元整；（拾贰万整）合计12万元整，借款人：谢电梅”。后，陈新发现谢电梅欠有多笔外债，且谢亚学、谢电梅已办理离婚登记，陈新多次向谢电梅催讨未果，故酿成此次纠纷。同时查明:谢亚学、谢电梅于1998年登记结婚，于2017年2月27日登记离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人双方对谢电梅向陈新借款120,000元的事实均无异议，本案争议的焦点系本案借款是否是谢亚学、谢电梅夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外；夫妻一方与第三人串通、虚构债务，或者是夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。谢亚学没有提供谢电梅向陈新所借12万元约定为个人借款的证据，也无证据证实该借款由谢电梅用于赌博和吸毒等违法犯罪活动，故本案借款应认定为谢亚学、谢电梅夫妻共同债务，对谢亚学不承担共同还款责任的主张，不予支持。另本案借款未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，陈新可以催告谢电梅在合理期限内还款，经多次催讨，谢电梅仍未偿还借款，实属违约，故对陈新要求谢亚学、谢电梅还款及支付陈新自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告谢电梅在本判决生效后十日内偿还原告陈新借款本金120,000元及利息（利息从2017年3月6日按中国人民银行同类同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、被告谢亚学对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，财产保全费1160元，合计3860元，由被告谢电梅、谢亚学承担。”
本院二审期间，谢亚学围绕上诉请求，提交如下2份证据：
1、建行银行郴州苏仙支行转账记录一份，拟证明12万元中有10万元，谢电梅已经归还；
2、工商银行郴州苏仙支行转账记录一份，拟证明谢电梅收到陈新2万元借款后直接用于归还雷利红借款，没有用于家庭生活。
陈新质证认为：证据1中2016年1月13日、14日、3月7日、3月9日的所涉款项都是支付陈新货款，而不是归还借款；证据2中借款2万元的用途，陈新不清楚。
谢电梅质证认为：证据1中4笔转账给陈新的款项是谢电梅自己垫付的货款；证据2中2万元是用于归还雷利红利息。
陈新针对上诉请求，提交送货单和银行流水一份，拟证明谢电梅在2016年1月13日、1月14日、3月7日、3月9日四次向陈新分别转款5万元、9930元、5万元、12,422元，共计122,352元，与送货单结算的货款122,351.45元一致，谢电梅转账给陈新的是货款。
谢亚学质证认为：对真实性无异议，对证明方向有异议，在2016年1月13日转款时，电力局还没有把货款付给谢电梅，所以谢电梅向陈新转账的是还借款。
谢电梅质证认为：上述4笔转款是归还借款。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：谢亚学所举证据1、2，谢电梅和陈新对真实性不持异议，陈新所举证据，谢亚学和谢电梅对该组证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认;但陈新所举证据能够证明122,352元系用于归还货款，谢亚学所举证据1不能证明12万元中有10万元谢电梅已经归还、证据2不能证明12万元中有2万元没有用于家庭生活。
本院二审查明,谢电梅通过ATM机四次向陈新转账共计122,352元，其中，2016年1月13日转账5万元，2016年1月14日转账9930元，2016年3月7日转账5万元，2016年3月9日转账12,422元；2016年4月28日，谢电梅向陈新借款2万元，该款转入谢电梅账户之后，于当天分两笔转出（共计2.1万元）到户名为雷利红的账户。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：欠款的具体金额及谢亚学是否应承担连带责任。谢亚学主张：谢电梅已归还陈新12万元借款中的10万元，所借陈新12万元中的2万元也用于了归还雷利红的借款，故谢亚学对该12万元借款不应承担共同还款责任。本案借款的事实有谢电梅出具的借条予以证实，且一审谢电梅对此予以认可，故一审认定谢电梅尚欠陈新12万元借款并无不妥。其一、谢亚学主张10万元已经偿还，该主张与谢电梅出具12万元的借条的行为不符，且谢亚学二审提供的谢电梅的银行转账记录载明，谢电梅分别于2016年1月13日、1月14日、3月7日、3月9日四次向陈新转款共计122,352元，该款数额与陈新20**年11月18日至2015年12月31日期间向国网湖南省电力公司郴州供电分公司（又称电业局）所供货物款128,791元扣除税费后的金额122,351.45元基本一致，陈新关于该四笔合计122,352元的转帐系用于支付该128,791元货款的答辩，本院予以采信。而对此，谢电梅质证时开始亦主张系垫付货款，虽后又称系归还借款，但未提供证据证实，且转帐的总金额122,352元与谢亚学主张的还款10万元金额明显不一致，故谢亚学提供的银行转账记录不能证明借款中有10万元已经归还。其二、虽然谢电梅向陈新借款2万元后，当天便将21,000元转给雷利红用于归还债务，但未提供充分证据证明该债务系个人借款，与夫妻共同生活、经营无关。谢电梅向陈新所借120,000元系谢电梅与谢亚学夫妻关系存续期间，故对该120,000元借款，谢亚学应承担共同偿还义务。
综上所述，上诉人谢亚学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人谢亚学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十二月一日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。