wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00120号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人金某某，男，1993年4月13日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年12月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人金某某犯聚众斗殴罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某与于某某、赵某某（另案处理）于2013年3�4日，与王某、吕某、常某（均另案处理）相约在海城市万和城附近打仗，双方按约定时间到达海城市万和城附近大润发超市北侧广场，相互持刀打斗。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：王某左上臂损伤属轻伤。王某左手损伤属轻伤。案发后，被告人金某某于2013年12月9日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人金某某与被害人王某已自愿达成和解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吕某、常某、赵某某、于某某的证言、和解协议、住院病历、刑事判决书、海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明、被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人金某某具有自首情节，且与被害人王妍已自愿达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一四年四月九日
书记员 曲琳琳
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00120号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人金某某，男，1993年4月13日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年12月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人金某某犯聚众斗殴罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某与于某某、赵某某（另案处理）于2013年3月4日，与王某、吕某、常某（均另案处理）相约在海城市万和城附近打仗，双方按约定时间到达海城市万和城附近大润发超市北侧广场，相互持刀打斗。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：王某左上臂损伤属轻伤。王某左手损伤属轻伤。案发后，被告人金某某于2013年12月9日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人金某某与被害人王某已自愿达成和解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吕某、常某、赵某某、于某某的证言、和解协议、住院病历、刑事判决书、海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获经过、户籍证明、被告人金某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人金某某具有自首情节，且与被害人王某已自愿达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一四年四月九日
书记员 曲琳琳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执361号
申请执行人王伟明，男，1974年12月30日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。
被执行人王燕芳，女，1987年12月12日生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人王伟明与被执行人王燕芳买卖合同纠纷一案中，被执行人外出，查无音讯，法院执行人员已对本案穷尽法律措施，申请执行人无法提供被执行人住址，经告知申请执行人查询结果后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民初237号民事调解书调解协议第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 廉全胜
审判员 申忠元
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执361号申请执行人王伟明，男，1974年12月30日出生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。被执行人王燕芳，女，1987年12月12日生，汉族，个体工商户，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人王伟明与被执行人王燕芳买卖合同纠纷一案中，被执行人外出，查无音讯，法院执行人员已对本案穷尽法律措施，申请执行人无法提供被执行人住址，经告知申请执行人查询结果后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民初237号民事调解书调解协议第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  廉全胜审判员  申忠元二〇一七年十一月十三日书记员  王 越
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初486号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人曹政，男，1974年4月18日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人曹政因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人曹政被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年12月5日以十张检公诉刑诉（2017）484号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人曹政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日21时许，被告人曹政饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型普通客车，由十堰市清潭路向发展大道方向行驶，行至十堰市张湾区发展大道四方山南门路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，从送检的曹政的血样中检测出乙醇成分，含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人曹政在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900137220号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1404号）；证人魏某的证言；被告人曹政的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人曹政在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹政归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3876号
原告：绍兴中悦工程管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。
法定代表人：蒋建祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江通威机械有限公司，住所地绍兴市袍江新区群贤路5号。
法定代表人：杨永波。
委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告绍兴中悦工程管理有限公司与被告浙江通威机械有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于4月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章关兴，被告之委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴中悦工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告监理报酬194520元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自立案之日起至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的监理报酬为192465元。事实和理由：被告因建造位于绍兴市袍江新区群贤路5号新厂项目所需，委托原告对该工程进行监理服务，为此双方于2012年10月19日签订建设工程委托监理合同，约定监理服务日自开工起12个月，合同报酬25万元，若非监理方原因工程延期，超出90天，超出部分按“附加工作日数*合同报酬/监理服务日”的额度支付附加工作报酬。该工程于2012年11月15日开工，原告予以监理服务，直至2014年6月27日通过竣工验收结束监理服务。该合同约定，被告应支付12个月监理费25万元，支付附加工作报酬94520元（2014年2月10日起至2014年6月27日止，共计138天），共应支付监理费344520元。期间被告支付了15万元，余款194520元至今未付。
被告浙江通威机械有限公司辩称，原、被告发生建设工程监理合同关系事实，被告共支付了15万元，请求法院依法处理。
本院认为，被告承认双方存在建设工程监理合同关系，对原告提供的证据亦无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的建设工程监理合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约提供监理服务，现其要求被告支付监理报酬及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江通威机械有限公司支付给原告绍兴中悦工程管理有限公司监理报酬192465元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2075元，由被告浙江通威机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3876号原告：绍兴中悦工程管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。法定代表人：蒋建祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：浙江通威机械有限公司，住所地绍兴市袍江新区群贤路5号。法定代表人：杨永波。委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。原告绍兴中悦工程管理有限公司与被告浙江通威机械有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于4月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章关兴，被告之委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴中悦工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告监理报酬194520元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自立案之日起至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的监理报酬为192465元。事实和理由：被告因建造位于绍兴市袍江新区群贤路5号新厂项目所需，委托原告对该工程进行监理服务，为此双方于2012年10月19日签订建设工程委托监理合同，约定监理服务日自开工起12个月，合同报酬25万元，若非监理方原因工程延期，超出90天，超出部分按“附加工作日数*合同报酬/监理服务日”的额度支付附加工作报酬。该工程于2012年11月15日开工，原告予以监理服务，直至2014年6月27日通过竣工验收结束监理服务。该合同约定，被告应支付12个月监理费25万元，支付附加工作报酬94520元（2014年2月10日起至2014年6月27日止，共计138天），共应支付监理费344520元。期间被告支付了15万元，余款194520元至今未付。被告浙江通威机械有限公司辩称，原、被告发生建设工程监理合同关系事实，被告共支付了15万元，请求法院依法处理。本院认为，被告承认双方存在建设工程监理合同关系，对原告提供的证据亦无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的建设工程监理合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约提供监理服务，现其要求被告支付监理报酬及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江通威机械有限公司支付给原告绍兴中悦工程管理有限公司监理报酬192465元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2075元，由被告浙江通威机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一七年四月二十五日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??２?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0207号
上诉人（原审被告）苏健，无职业。
上诉人（原审被告）马瑞霞。
委托代理人赵雅正（上诉人马瑞霞表弟），无职业。
被上诉人（原审原告）王学凤，无职业。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
上诉人苏健、马瑞霞因与被上诉人王学凤民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏健，上诉人马瑞霞的委托代理人赵雅正，被上诉人王学凤及其委托代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月8日，苏健为王学凤出具《借条》一张，借款金额为人民币200000元，还款期限为2014年4月8日；2014年3月10日，苏健为王学凤又出具《借条》一张，借款金额为人民币300000元，还款期限为2014年5月10日。王学凤称上述两张借据并非当日出借的现金，而是对之前借款数额和还款数额经双方核对后，对剩余借款数额的确认和还款期限的承诺。后苏健未按承诺期限偿还王学凤借款。
一审庭审中，马瑞霞承认与苏健系夫妻关系，但提出苏健向王学凤借款一事自己并不知情；因夫妻矛盾现已分居，经济相对独立，且苏健曾明确表示该借款由其本人偿还，与马瑞霞无关，因此不同意偿还该笔借款，马瑞霞对上述主张未能提供证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏健向王学凤借款的事实，有苏健为王学凤出具的借据及王学凤的陈述予以证实，该借贷关系已经形成且不违反法律规定，应认定有效。苏健与马瑞霞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。马瑞霞以夫妻关系不睦，现已分居，经济各自独立为由，要求债务各自负担的主张未能提供证据，该主张一审法院不予支持。苏健经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“被告苏健、马瑞霞于本判决生效后十日内返还原告王学凤借款人民币500000元。案件受理费4400元，保全费3020元，由被告苏健、马瑞霞负担。”
上诉人苏健不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一、在上诉人苏健因故未能出庭，马瑞霞不知晓借款、还款的情况下，一审法院未能了解全部情况，径直作出判决，程序违法，并造成判决结果错误；二、双方于2014年3月结算，上诉人共欠被上诉人借款500000元，但2014年9月26日，上诉人通过农业银行转账，已归还被上诉人100000元，上诉人苏健尚欠被上诉人借款400000元。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人返还借款400000元；二、诉讼费由被上诉人负担。
上诉人马瑞霞不服一审判决，向本院提起上诉称，同意苏健的上诉意见。另外，苏健的借款行为马瑞霞并不知情，涉案款项应由苏健一人承担偿还责任。
被上诉人王学凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人苏健二审期间提交银行转账记录一份，证明上诉人于2014年9月26日，通过其名下卡号为62×××75的中国农业银行卡转入案外人张近东名下卡号为62×××79的银行卡一笔100000元款项，用于偿还被上诉人的上述借款。被上诉人王学凤认可收到上述100000元款项。但主张该笔100000元款项并非偿还涉案500000元借款，而是偿还2014年3月10日上诉人书写的另外一张《借条》所涉借款，并提交2014年3月10日的100000元《借条》一份。上诉人苏健对于该《借条》的真实性予以认可，但主张该《借条》记载的100000元款项已经偿还，但对该主张，上诉人苏健没有进一步提供证据予以证明。
本院认为，上诉人苏健于2014年3月8日及2014年3月10日为被上诉人王学凤出具的两份《借条》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。苏健对于向被上诉人王学凤借款500000元的事实予以认可，故本院予以确认。二审中，虽上诉人苏健提供证据证明其于2014年9月26日向被上诉人偿还借款100000元，但被上诉人王学凤提供了2014年3月10日的100000元《借条》，并主张上诉人苏健2014年9月26日的还款是对该借条的履行。虽上诉人苏健后又主张2014年3月10日的100000元《借条》已经偿还，但并未向本院提供证据予以证明，亦未举证证明其于2014年3月10日之后向被上诉人王学凤的其他还款事实，故上诉人苏健对于已经向王学凤还款100000元的事实应当承担举证不能的不利后果。该笔借款发生于上诉人苏健与上诉人马瑞霞夫妻关系存续期间，故一审判决认定该借款为夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人苏健、马瑞霞的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏健、马瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执218号
申请执行人:高利芳，女，1944年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：尹启高，男，1960年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人高利芳与被执行人尹启高侵权责任纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执218号申请执行人:高利芳，女，1944年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：尹启高，男，1960年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人高利芳与被执行人尹启高侵权责任纠纷一案，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初78号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某，女，1983年6月25日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2015年9月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年5月22日起至2016年2月21日止）。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2017）南检公诉刑诉40号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日22时许，被告人刘某在贵阳市云岩区金顶山金阳路20栋附近，以人民币190元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员曾某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.48克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某的供述、购毒人员曾某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、被告人指认毒品照片、现场封存照片、毒品检验报告、毒品收据、前科材料、被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年一月十三日
书记员 李嘉迪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执583号
申请执行人：张瑞连，女，1961年6月10日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住所地滨州经济开发区现代物流中心园区,组织机构代码77101951-9。
法定代表人：谢硕文。
申请执行人张瑞连与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1348号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款57670.00元并承担本案执行申请费765.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1348号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2213号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执583号申请执行人：张瑞连，女，1961年6月10日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住所地滨州经济开发区现代物流中心园区,组织机构代码77101951-9。法定代表人：谢硕文。申请执行人张瑞连与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1348号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款57670.00元并承担本案执行申请费765.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人房屋、土地等，被执行人名下无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1348号，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2213号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十月三十一日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12283号
申请执行人王某。
被执行人阿某。
被执行人萨某。
被执行人宝某。
王某与阿某、萨某、宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4577号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、萨某、宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某、萨某、宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、萨某、宝某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第749-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人冯林，男。
被执行人高桂军，女。
被执行人铜陵市大力士吊装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人周建明。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年2月3日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2422号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金149167.87元，延迟履行加倍利息809元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年5月12日起至2015年6月12日止），并应承担案件诉讼费18865元、执行费12740元，共计181581.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯林、高桂军、铜陵市大力士吊装有限责任公司的银行存款181581.87元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第749-1号
申请执行人章贵金，男，汉族，无固定职业，住呼图壁县东风大街。
被执行人朱风华，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区米东南路。
被执行人禹海成，男，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市幸福路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第717号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行调解书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱风华、禹海成的存款、收入818001.53元（其中本金807526.27元；执行费10475.26元）；
二、被执行人朱风华、禹海成迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一五年五月十三日
书记员 王红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第304号
原告深圳市济阳鸿通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门坳村亚莲好时达工业区二号厂房西侧一至三楼。
法定代表人朱家祥。
委托代理人唐志妙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人罗勇健，广东兆广律师事务所律师。
被告覃章欣，男，汉族，1962年9月11日生，身份证住址湖南省慈利县。
上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告深圳市济阳鸿通物流有限公司委托代理人唐志妙、罗勇健，到庭参加诉讼，被告覃章欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因2013年4月购买粤Ｂ×××××号车/粤××××挂车、2014年8月购买粤Ｂ×××××号车/粤B××××挂车向原告借款，双方约定原告借款给被告，被告将所购车辆挂靠登记在原告名下进行营运，服从原告的统一管理，为此，双方签订有《货物运输合作合同》、《长途运输车辆操作管理规定》等文件。合同中还约定，挂靠期间产生的车辆管理费、物流责任险费用、GPS使用费等均由被告自行承担。因被告未能及时还清款项，在挂靠期间又发生了其他欠款，故被告写下了《欠款单》，明确截止2013年4月30日，被告仍欠原告款项共计人民币127614.05元，并就还款计划进行了约定：1、2013年6月20日还款人民币10000元；2、2013年8月20日还款人民币20000元；3、2013年11月20日还款人民币30000元；4、2014年2月20日还款人民币12700元；5、剩余欠款的还款方式及还款日期双方另行商议，以挂靠车辆及家庭财产作抵押保证；6、上述还款期限到期时或未按时还款发生争议时，先协商，协商不成，由诉讼地深圳市龙岗区人民法院管辖。欠款单签订后，被告并未如期还款，且不服从原告的调度、也拒绝到原告处进行对账结算。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币49525.64元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年7月1日起计至判决确定给付之日止），利息暂计至2015年3月17日为20744.32元，暂合计为70269.96元；2、解除双方的《货物运输合作合同》；3、被告7天内办理粤Ｂ×××××号车/粤B××××挂车、粤Ｂ×××××号车/粤B××××挂车的过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告向本院提出放弃第一项诉讼请求并变更其余诉讼请求。变更后的诉讼请求为：1、确认双方的货物运输合作合同于2015年3月19日解除；2、被告在7天内办理粤Ｂ×××××∕粤B××××挂车的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃章欣未出庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月22日双方签订了一份货物运输合作合同，主要内容为：1、由乙方即被告为甲方即原告提供运输服务的车辆，是由乙方部分出资甲方垫资全额一次性付款买车，委托甲方购买并以甲方的名义上牌办理行驶证以及其他相关的营运牌照，对外的责任由甲乙双方连带共同作为一个整体承担，内部责任分摊则以本合同约定为准。2、乙方不符甲方调度的发车指令，一年内达3次以上的，甲方可单方解除本合同，并在30天将车辆过户回乙方，乙方必须协助办理相关手续，否则甲方可单方办理报失手续，因报失引发的后果和损失由乙方承担。另外，对合同的解除，还规定了以下的条款：1、由于非甲方原因造成所有车辆无法达成满足适合持续运输要求的；2、乙方未能提供经甲方确认的事由造成货物运输延误一年内达5次以上的；3、甲、乙双方因本协议发生纠纷，乙方及乙方的人员采取非法的及非协商手段解决纠纷影响甲方的正常生产秩序的；4、乙方未按甲方的要求发生的提货、承运、交接错误一年内达5次以上的；5、违反本协议第八条第二款第三项要求的。以上均为合同的主要内容。另外，双方于2015年3月19日签署了切结书，内容主要为：粤Ｂ×××××∕粤B××××挂限定10天内自深圳市济阳鸿通物流有限公司过户，车辆过户期间与车辆过户后，济阳鸿通物流有限公司与车主及车辆的签订的相关合同约定事项自动解除。后续车辆的一切业务事项和纠纷与深圳市济阳鸿通物流有限公司无关。该切结书有被告的签字和指纹。
以上事实有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签署货物运输合作合同，双方之间的挂靠关系是自愿合法的，双方应当自觉履行。在庭审过程中，对原告向本院提出变更诉讼请求，要求放弃第一项诉请，本院予以认可。变更后的诉讼请求中第二项和第三项诉请，要求确认双方的货物运输合作合同于2015年3月19日解除和粤Ｂ×××××∕粤B××××挂过户的问题，根据原告与被告双方于2015年3月19日签署的切结书，粤Ｂ×××××∕粤B××××挂限定10天内自深圳市济阳鸿通物流有限公司过户，车辆过户期间与车辆过户后，济阳鸿通物流有限公司与车主及车辆的签订的相关合同约定事项自动解除，后续车辆的一切业务事项和纠纷与深圳市济阳鸿通物流有限公司无关。根据该切结书，应当视为双方对合同解除和粤Ｂ×××××∕粤B××××挂两辆车的过户事宜协商一致，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市济阳鸿通物流有限公司与被告覃章欣签署的《货物运输合作合同》；
二、被告覃章欣于本判决生效之日起七日内到相关车辆管理机关办理过户手续，将粤Ｂ×××××∕粤B××××挂车过户到被告覃章欣名下，原告深圳市济阳鸿通物流有限公司应当履行协助义务，车辆过户涉及的相关费用由被告覃章欣负担；
三、驳回原告深圳市济阳鸿通物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币778元（原告已预交），由被告覃章欣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一五年六月八日
书记员 徐慧婷
第1页共5页
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第97号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区振兴中路107号，组织机构代码：86452784-6。
负责人：马洪雷，行长。
被执行人：枣庄鹏运贸易有限公司，住所地：枣庄市薛城区山家林火车站南，组织机构代码：76973848-5。
法定代表人：潘延鹏，经理。
被执行人：枣庄海盟纺织有限公司，住所地：市中区西王庄乡营子村，组织机构代码：79618888-8。
法定代表人：李传海，经理。
被执行人：潘延鹏，男，1970年8月5日出生，汉族，住枣庄市高新区。
被执行人：刘知菊，女，1973年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：黄杰，男，1971年4月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人枣庄鹏运贸易有限公司等保理合同纠纷一案中，因案件在短期内无法执结，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商初字第26号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李方生
代理审判员 尹海波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孔祥东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢198号
申请执行人辛文花，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住绥化市。
申请执行人何凤，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人绥化市北林区新华乡兴发村。
法定代表人腾茂生，职务主任。
本院在执行申请执行人辛文花、何凤与被执行人绥化市北林区新华乡兴发村土地承包经营权纠纷一案过程中，申请执行人同意并要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执恢198号申请执行人辛文花，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住绥化市。申请执行人何凤，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住绥化市。被执行人绥化市北林区新华乡兴发村。法定代表人腾茂生，职务主任。本院在执行申请执行人辛文花、何凤与被执行人绥化市北林区新华乡兴发村土地承包经营权纠纷一案过程中，申请执行人同意并要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十二月十八日书记员  东时伟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初238号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位某有限公司（以下简称“某公司”），住所地辽宁省大连市，法定代表人崔某某。
诉讼代表人崔某某，女，某年某月某日生，汉族，初中文化，某公司员工，户籍地浙江省台州市，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告人崔某某，男，某年某月某日生，汉族，高中文化，某公司法定代表人，户籍地浙江省台州市，现住辽宁省大连市。因赌博，于2006年1月28日被台州市公安局椒江分局罚款人民币一千元，并没收赌资。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人金某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，某公司总经理，住辽宁省大连市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告单位某有限公司、被告人崔某某、金某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告单位某有限公司诉讼代表人崔某某、被告人崔某某、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月间，被告人崔某某作为被告单位某公司的法定代表人，与其公司总经理即被告人金某某预谋购买他人虚开的增值税专用发票，后被告人金某某在与赵某某（另案处理）等人控制的某织有限公司（以下简称“某公司”）无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过解某某、施某某（均另案处理）等人介绍，接受某公司虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币741980元，税额合计人民币107809.03元，后向大连市国家税务局申报认证、成功抵扣。
2016年10月10日、11月10日，被告人金某某、崔某某分别到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人金某某已退缴全部税款损失。
上述事实，被告单位某有限公司、被告人崔某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某、刘某的证言，同案犯解某某、施某某等人的供述，营业执照，增值税专用发票及认证清单，银行交易明细，退赃凭证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某有限公司虚开增值税专用发票，被告人崔某某、金某某身为某有限公司的主管人员及其他直接责任人员，让他人为公司虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。违法抵扣的税款已全部退缴，酌情予以从轻处罚。被告人崔某某、金某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人崔某某、金某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。
二、被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、退缴的税款损失予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年三月十二日
书记员 刘婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2425号
申请执行人王炳顺。
被执行人林俊财。
被执行人孙鲁吉。
申请执行人王炳顺与被执行人林俊财、孙鲁吉机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1117号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 赛玉光
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：谢巨文，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：唐艳平，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毕文义，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：候忠福，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求谢巨文、唐艳平偿还借款本息合计人民币53,692.59元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。2013年12月03日，被告谢巨文、毕文义、候忠福以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告谢巨文贷款40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月03日至2014年12月03日。贷款日期截止后，被告谢巨文、唐艳平未偿还欠款。
谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。2013年12月03日，被告谢巨文、毕文义、候忠福以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告谢巨文贷款40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月03日至2014年12月03日。贷款日期截止后，被告谢巨文、唐艳平未偿还欠款。截止至2016年12月20日被告谢巨文尚欠借款本息合计人民币53,692.59元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢巨文、唐艳平给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计53，692.59元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、毕文义、候忠福对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,142.31元，由谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：谢巨文，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：唐艳平，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：毕文义，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：候忠福，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求谢巨文、唐艳平偿还借款本息合计人民币53,692.59元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。2013年12月03日，被告谢巨文、毕文义、候忠福以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告谢巨文贷款40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月03日至2014年12月03日。贷款日期截止后，被告谢巨文、唐艳平未偿还欠款。谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。2013年12月03日，被告谢巨文、毕文义、候忠福以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告谢巨文贷款40,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2013年12月03日至2014年12月03日。贷款日期截止后，被告谢巨文、唐艳平未偿还欠款。截止至2016年12月20日被告谢巨文尚欠借款本息合计人民币53,692.59元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告谢巨文与被告唐艳平系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢巨文、唐艳平给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计53，692.59元(利息计算至2016年12月20日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、毕文义、候忠福对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.31元，由谢巨文、唐艳平、毕文义、候忠福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年十月十一日书记员 杨 光
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2214号
原告：江春华，男，1972年7月3日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:刘涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江春华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告江春华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江春华撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 程国成
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保141号
申请人:邬玉花，女，汉族，1962年12月1日出生。
被申请人：杨林，女，汉族，1960年10月5日出生。
申请人邬玉花于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨林在中国建设银行的工资账户（账号为：×××）依法予以冻结。申请人提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨林在中国建设银行的工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 闫柱
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初2112号
申请人：于振川，男，1959年4月29日出生，汉族，住满城区宏昌大街家和景苑1号楼1单元501室。
申请人：于晓冬，女，1982年9月26日出生，汉族，住满城区永乐园小区9号楼3单元401室。
申请人：于晓帆，女，1986年5月19日出生，汉族，住满城区宏昌大街家和景苑1号楼1单元501室。
申请人：于路鹏，男，1988年4月4日出生，汉族，住满城区宏昌大街家和景苑1号楼1单元501室。
被申请人：李贺庆，男，1972年7月22日出生，汉族，住满城区饮食家属楼1单元202室。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李贺庆驾驶的冀F1LH**小型越野车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李贺庆驾驶的冀F1LH**小型越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 运
二〇一七年十二月四日
书记员 孙晓丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5886号
原告：刘某某，女，1971年10月9日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。公民身份号码：XXX。
被告：王某某，男，1965年3月18日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市，现住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，于2011年6月17日登记结婚，婚初感情尚好，于2000年农历三月初八生育一子王立新，现年18周岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家务琐事发生口角，双方没有共同语言。原告因感情不和，曾于2017年1月诉至法院，法院作出不准离婚的判决。判决后，被告并无悔改，现原、被告已分居3年多，无法继续共同生活。
被告辩称：我对离婚无所谓，原告在上次判决不准离婚后并没有给我机会悔改，因为原告与我至今已经分居3年多，但我认为我们现在确实没有感情了。关于婚生子王立新，是2000年农历三月初八出生的，现已年满18周岁，参加工作，因为出生不符合计划生育政策，当时落不了户口，后来可以落户口时，相关手续遗失了。如果孩子能够办理落户手续，我同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、本院（2017）辽0214民初1255号民事判决书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王某某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月17日，原、被告在沈阳市大东区民政局登记结婚，二者均系再婚，原告因感情不和曾于2017年诉至本院，本院做出不准离婚的判决，原、被告至今已分居三年多。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，应依法判决准予离婚。本案中，原、被告均系再婚，原告曾因感情破裂起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，宣判后被告未积极与原告沟通感情，双方仍然继续分居，至今已分居三年多。可见原、被告感情确已破裂，且被告亦认可双方已无感情，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的孩子落户问题，由于孩子确系原、被告所生育，双方均应积极到相关部门办理落户手续，但孩子落户问题不影响原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一八年五月二十四日
书记员 邴玉珍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2155号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告程绪礼，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告程绪礼金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终552号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张建彬，男，汉族，1971年12月20日出生，住江苏省靖江市。
被上�人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人张建彬、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中张建彬既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如张建彬所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张建彬作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力�能及于合同外第三人即张建彬，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，张建彬起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于张建彬是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李春艳
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈凤至
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终552号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张建彬，男，汉族，1971年12月20日出生，住江苏省靖江市。被上�人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人张建彬、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、�资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中张建彬既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如张建彬所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院�辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，张建彬作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力�能及于合同外第三人即张建彬，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，张建彬起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于张建彬是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  李春艳代理审判员  杨 帆二〇一六年十二月二日书 记 员  陈凤至
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初468号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人喻红松，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月13日被阳新县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人喻红松犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人喻红松到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年9月8日中午12时许，被告人喻红松多在自己位于阳新县兴国镇柳堤坝巷11号2楼208室的家中，容留董斌、陈世金、张文彬三人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当晚7时许，被告人喻红松再次容留陈世金、张文彬、张轩在其家中吸食甲基苯丙胺片剂，后被阳新县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人喻红松在庭审中亦无异议，且有到案经过、证据保全决定书、保全清单、扣押物品照片、案发现场照片、现场图、尿样提取记录、现场检测报告书、吸毒人员动态信息、行政处罚决定书、执行回执以及户籍证明等书证，证人陈世金、董斌、张轩、张文彬、陈振海、柯贤民的证言，被告人喻红松的供述与辩解，案发现场勘验笔录、检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻红松在其家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人喻红松容留多人吸毒，酌情从重处罚。被告人喻红松被抓获后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻红松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十三日起至二○一八年三月十二日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65655号
原告：高庆喜，男，1966年1月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：天津中泓污水处理有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇杨柳庄村村委会南800米，统一社会信用代码91120116340895402K。
法定代表人：贾相臣，该公司总经理。
原告高庆喜与被告天津中泓污水处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆喜到庭参加了诉讼，被告天津中泓污水处理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高庆喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资13400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月11日起在被告处工作，主要负责维修、污水处理等具体工作，至2016年12月底被告仅支付原告工资2000元，剩余13400元工资。因此，被告给原告出具欠条一张，但至今被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉讼请求。
被告天津中泓污水处理有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，自2016年9月11日至12月底在被告处工作，负责维修污水设备及处理污水等。离职前被告拖欠原告工资13400元。2016年12月31日，被告给原告出具欠条一张，写明欠原告工资13400元。上述事实有原告提供的被告出具的欠条和当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的证据可以证实被告天津中泓污水处理有限公司拖欠原告劳动报酬13400元的事实。根据法律规定，被告应当及时足额支付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中泓污水处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高庆喜劳动报酬共计13400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津中泓污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年一月五日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执952号
申请执行人田树民，住木兰县。
被执行人林彦波，住木兰县。
被执行人王立忠，住木兰县。
被执行人张成喜，住木兰县。
本院在执行申请执行人田树民与被执行人王立忠、林彦波、张成喜借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执952号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执952号申请执行人田树民，住木兰县。被执行人林彦波，住木兰县。被执行人王立忠，住木兰县。被执行人张成喜，住木兰县。本院在执行申请执行人田树民与被执行人王立忠、林彦波、张成喜借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执952号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1160号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，该公司总经理。
委托代理人由晓慧，系该公司员工。
被执行人丛林。
被执行人王岩。
本院在执行申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人丛林、王岩保证合同纠纷执行一案中，经申请执行人申请，本院依法冻结被执行人王岩名下银行存款，现已将该笔执行款划拨至法院并发放给申请执行人。因申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6158号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 于佳玄
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6944号
原告：四川省岳池送变电工程公司,住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号,统一社会信用代码91511621209753097X。
法定代表人：范自元，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1986年6月3日出生，汉族，系公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆荣隆金属有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村片区，统一社会信用代码91500227699275648G。
法定代表人：江荣峰，董事长。
原告四川省岳池送变电工程公司与被告重庆荣隆金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省岳池送变电工程公司的委托诉讼代理人刘阳，被告重庆荣隆金属有限公司法定代表人江荣峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省岳池送变电工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆荣隆金属有限公司立即向原告支付工程款570000元和资金占用利息（以未付工程款570000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计付至工程款付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年4月5日，原、被告签订了《工程费用的补充协议》，协议约定，被告对未付原告的工程款570000元，从签订协议后每月支付80000元，直至付清为止。协议订立至今，因被告分文未付，故请求判决如上请求事项。
被告重庆荣隆金属有限公司辩称，欠原告工程款是事实。我公司未付款的原因有三：一、原告在承接我公司工程后，长达二年均未建成通电，给我公司造成较大损失；二、我方与原告协商由原告先开具发票，我公司将发票用于抵税后才向原告付款，后因原告未提供发票，我公司才没有付款；三、我公司买的电力线路又接入了其他企业的线，若今后电不够用，造成设备损坏，原告应承担责任。
经审理查明：2014年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了电力工程施工承包合同，合同约定由乙方承接甲方新增2×315KVA箱式专用配电安装工程，合同价款：88万元；工程款支付方式：1、外线电缆到场7个工作日内支付乙方工程合同总价的50%即人民币44万元整；2、工程竣工验收通电后一周内付清工程剩余工程款。合同第十条违约责任第2款中规定：甲方未按本合同第二条约定的期限支付合同价款的，每延期一天向乙方支付合同金额1‰作为违约金。合同订立后，原告进场施工。
2017年4月5日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》，该协议第一条约定二点内容：1、后期送电费用及送电相关事宜由甲方自行与地方供电局协调、支付送电费用，后期送电费用在工程款中扣除。2、将原合同费用880000元扣出150000元作为甲方办理后期送电相关费用。前期已付款160000元，剩余工程款570000元未付。第二条约定：剩余工程款依照补充协议签订后每月支付工程款80000元，至付清剩余工程款为止。第四条：本协议生效后，即成为《电力工程施工承包合同》不可分割的组成部分，与《电力工程施工承包合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。补充协议订立后，因被告没有按照约定，按月支付工程款80000元，原告遂起诉至法院。
庭审中，针对被告辩称意见中的第一点和第三点，因涉及到另外的法律关系，对此，本院予以释明并告知被告对其请求可另行主张权利。针对被告提出的“原告同意先开发票”的陈述，原告予以否认，原告认为是因为被告未按约定付款，所以才未开具发票。
上述事实，有原告提交的其与被告签订的《电力工程施工承包合同》，《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷为据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，原、被告之间是建设工程施工合同关系，而建设工程施工合同是有偿合同，依照合同法第一百七十四条的规定，建设工程施工合同也适用该法第一百六十七条第一款的规定。按照补充协议约定，至原告起诉时，被告已有到期的480000元工程款未向原告支付，远超过未付工程款570000元的五分之一，因此，原告要求被告立即支付尚欠工程款570000元符合法律规定，本院依法予以支持。
对原告要求被告以未付工程款为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计付资金占用利息的问题。本院认为，补充协议签订时间为2017年4月，按照协议约定，被告至迟应在协议订立的次月底即2017年5月31日前支付首期工程款80000元，以后按月支付，直至工程款付清时止，而被告却未按此协议履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应按照《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》第四条和《电力工程施工承包合同》第十条第2款的规定承担违约责任。现原告主张的违约责任的计算方式低于合同约定的违约金计算方式，本院亦予以支持。
关于被告提出的“应由原告先开发票后，公司才付款”的辩称意见，本院认为，被告称原告口头同意先开发票，由于原告否认，且被告也没有举示相关证据证明原告作出过同意先开具发票的承诺，故对被告所述不予采信。在建设施工合同中，按约施工和按约支付工程款是合同的主要义务，而开具发票不是合同规定的主要义务，且本案中，双方在合同中对此也无约定，故被告不能以原告未开发票为由，拒绝支付工程款。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆荣隆金属有限公司于本判决生效后五日内向原告四川省岳池送变电工程公司支付尚欠工程款570000元及利息（利息以570000元为基数，从2017年6月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5117元，由被告重庆荣隆金属有限公司承担。案件受理费已由原告垫交，本院不作清退，由被告重庆荣隆金属有限公司随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年十二月一日
书记员 王艺颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华贵，男，汉族，1968年5月11日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘永森，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市万盛区，系重庆市万盛区青年镇堡堂社区村民委员会推荐的公民代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市大地石材有限公司。住所地：湖北省广水市吴店镇。
法定代表人：蔡水沟，该公司总经理。
再审申请人杨华贵因与被申请人广水市大地石材有限公司（以下简称大地石材公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华贵申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.湖北圆胜石业有限公司（以下简称圆胜石业公司）法定代表人李永胜2014年11月17日出具给李洪祥的看山费收据可以证明杨华贵开采截止时间为2014年9月20日，至少最晚于2014年11月17日，而不应当是2015年5月1日；2.圆胜石业公司资产负债表可以证明杨华贵的开采截止时间为2014年10月，且杨华贵为履行涉案合同已投资8168360.64元，本案合同无效给双方造成损失，应据实结算或另案解决；3.大地石材公司2014年5月22日给广水市委、市政府的《关于花岗岩石材开发项目的诉求》可以证明大地石材公司知道杨华贵转包情况，且知道杨华贵停止开采的时间。（二）二审判决认定杨华贵和圆胜石业公司已开采的石料已全部销售，认定双方应于2015年2月1日、2016年2月1日各测算一次矿口的平台面积，认定承包费为1183442元等事实缺乏证据证明。（三）证号C4213812013077130130803的采矿许可证未经质证。（四）杨华贵申请二审法院调取广水市环保局向大地石材公司下达的《行政处罚决定书》《行政听证书》，调取广水市水利局2015年5月9日向大地石材公司下达的《责令停止违法行为通知书》，调取大地石材公司2014年5月22日向广水市委、市政府提交的《广水市大地石材有限公司关于花岗岩石材开发项目的诉求》，二审法院未予调查收集。（五）二审法院认定涉案《矿山承包合同》无效，则该合同中关于承包费计算的约定应自始无效，不应再按合同约定计算承包费；测算矿口面积是大地石材公司的主动权利，杨华贵只是被动配合，二审判决认定杨华贵怠于测算矿口的平台面积，直接将2016年5月1日的测算面积用于计算2015年2月1日至2016年5月1日的承包费，适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，杨华贵再审审查阶段提交的证据均无其停止开采具体时间的直接记载，不能证明其在合同履行期间是否确因行政处罚实际停止过开采以及停止开采的具体时间，不足以推翻原审判决认定的事实。大地石材公司与杨华贵签订的承包合同被二审法院认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。杨华贵在承包期间开采了部分矿山，之后又将矿山转包给圆胜石业公司开采，其未提交证据证明所开采的矿石尚在矿区可返还给大地石材公司，二审法院认定杨华贵不能返还已开采的石料，应参照承包合同关于承包金的约定向大地石材公司支付对价，并进而按照实际开采矿石量和双方测算的平台面积综合计算杨华贵应支付的对价数额，并无不当。至于杨华贵所申请调取证据中所涉及的行政机关对大地石材公司进行处罚的相关事实，一、二审判决中已有论述。综上，杨华贵的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨华贵的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 铮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8135号
原告：邱锦燕，女，汉族，1972年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，汉族，1975年6月22日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：阮章韶，男，汉族，1974年12月16日出生，住福建省福州市晋安区。
原告邱锦燕与被告陈小燕、阮章韶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周志强到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱锦燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小燕偿还原告借款本金46万元及利息（按月利率2%从借款之日起计至还清欠款之日止）；2.判令被告阮章韶对还款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告陈小燕两次向原告借款共计46万元，约定2分利率，每月还本付息1万元，至付清为止。被告陈小燕借款后电话不接，经多次催促，至今未付任何本息。阮章韶系陈小燕的配偶，依法应承担共同还款责任。
陈小燕、阮章韶未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.2015年8月25日的借条，证明陈小燕向原告借款16万元的事实;
2.2015年11月3日的借条，证明陈小燕向原告借款30万元的事实;
3.原告的民生银行个人账户对账单，证明原告已向陈小燕转账46万元的事实;
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2015年8月25日，陈小燕出具《借条》一份，借条中载明：“本人陈小燕向邱锦燕借人民币壹拾陆万元整”。2015年11月3日，陈小燕又出具《借条》一份，借条中载明“本人陈小燕向邱锦燕借款人民币叁拾万元整”。原告从2015年1月23日起至2015年8月1日期间，通过在民生银行开立的账户以手机转账方式多笔向陈小燕支付款项共计46万元。
另查，俩被告原系夫妻关系，于1997年11月14日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告陈小燕间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，有陈小燕出具的借条为证；双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。原告与陈小燕之间借款未约定还款期限，原告依法可随时主张归还，故原告诉请陈小燕偿还借款本金本院予以支持；但原告无证据证明其与陈小燕间对借款利息的支付作了约定，故对于原告主张按2分利率支付利息的主张本院不予支持，本院依法支持原告从主张之日（即起诉之日）起的按年利率6%计付资金占用利息。阮章韶作为陈小燕的配偶，应依法对陈小燕的共同债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕、阮章韶于本判决生效之日起十日内归还原告邱锦燕借款本金46万元以及利息（按年利率6%计，从2016年11月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告邱锦燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9400元，公告费560元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第1056号
原告范华炜，男，1979年2月21日出生，汉族。
被告吕登羽，男，1980年10月6日出生。
被告南京军威运输有限公司，住南京市六合区雄州街道雄州南路158号钻石华府13幢9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年8月3日立案受理原告范华炜与被告吕登羽、南京军威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告范华炜于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华炜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范华炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范华炜承担。
代理审判员 徐伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 张玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7779号
上诉人（原审原告）：大连金通建筑劳务分包有限公司。住所地：大连市金州区先进街道**号楼*单元*层*号。
法定代表人：潘永国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙正彪。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审第三人：赵晓军。
原审第三人：赵晓林。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连金通建筑劳务分包有限公司因与被上诉人孙正彪、原审第三人赵晓军、赵晓林委托合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。根据案涉《工程劳务结算书》的内容，案外人中铁十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第二项目经理部与上诉人签订的《劳务承包合同》项下工程总结算金额为4,726,202元，被上诉人孙正彪称上诉人主张的1,485,500元结算款已支付给原审第三人赵晓军、赵晓林且该部分工程款包含在其上述4,726,202元结算款中，对此原审第三人赵晓军、赵晓林予以否认，被上诉人孙正彪提供的证据也不足以证明原审第三人赵晓军、赵晓林（案外人大连林朋建筑劳务有限公司）收到的结算款包含在4,726,202元结算款内，一审法院在此情况下认定案涉1,485,500元结算款与上诉人没有关联依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5272号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人大连金通建筑劳务分包有限公司受理费18,170元予以退回。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一七年十月二十三日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7779号上诉人（原审原告）：大连金通建筑劳务分包有限公司。住所地：大连市金州区先进街道**号楼*单元*层*号。法定代表人：潘永国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙正彪。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。原审第三人：赵晓军。原审第三人：赵晓林。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。上诉人大连金通建筑劳务分包有限公司因与被上诉人孙正彪、原审第三人赵晓军、赵晓林委托合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律有误。根据案涉《工程劳务结算书》的内容，案外人中铁十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第二项目经理部与上诉人签订的《劳务承包合同》项下工程总结算金额为4,726,202元，被上诉人孙正彪称上诉人主张的1,485,500元结算款已支付给原审第三人赵晓军、赵晓林且该部分工程款包含在其上述4,726,202元结算款中，对此原审第三人赵晓军、赵晓林予以否认，被上诉人孙正彪提供的证据也不足以证明原审第三人赵晓军、赵晓林（案外人大连林朋建筑劳务有限公司）收到的结算款包含在4,726,202元结算款内，一审法院在此情况下认定案涉1,485,500元结算款与上诉人没有关联依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5272号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人大连金通建筑劳务分包有限公司受理费18,170元予以退回。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年十月二十三日书记员尚书羽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6601号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李瑞江，男，1964年8月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：陈荣霞，女，1964年2月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告中银消费金融有限公司与被告李瑞江、陈荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼。被告李瑞江、陈荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.被告李瑞江、陈荣霞偿还贷款本息以及滞纳费共计141475.40元（截至2017年11月2日）及自2017年11月3日至实际清偿之日的利息及滞纳费；3.被告李瑞江、陈荣霞向原告支付律师代理费8489元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告李瑞江与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供159000元贷款，期限36个月，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告陈荣霞系被告李瑞江之妻，现被告拒不履行还款义务。
被告李瑞江未作答辩。
被告陈荣霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告李瑞江签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告同意向被告提供贷款159000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.550%，逾期付款滞纳费按日收取。合约第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李瑞江未按约定按时还款。截至2017年11月2日，被告李瑞江尚欠原告借款本息及滞纳费共计141475.40元。另，原告在本案中支出律师代理费8489元。
另查明，被告李瑞江与被告陈荣霞于2016年4月26日登记结婚，在被告李瑞江借款时两人系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李瑞江签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李瑞江未按约定按时还款。截至2017年11月2日，被告李瑞江共欠原告借款本息及滞纳费共计141475.40元，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告李瑞江违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告李瑞江应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费8489元，本院予以支持。由于被告李瑞江与被告陈荣霞在借款时系夫妻关系，因此，被告陈荣霞应对上述债务承担共同还款责任。被告李瑞江、陈荣霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞江、陈荣霞偿还原告中银消费金融有限公司借款本息及滞纳费共计141475.40元（利息及滞纳费截至2017年11月2日，2017年11月3日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告李瑞江、陈荣霞支付原告中银消费金融有限公司律师代理费8489元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，减半收取计1650元，由被告李瑞江、陈荣霞共同负担；申请费1370元，由被告李瑞江、陈荣霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年一月十七日
书记员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6601号原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李瑞江，男，1964年8月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。被告：陈荣霞，女，1964年2月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告中银消费金融有限公司与被告李瑞江、陈荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼。被告李瑞江、陈荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.被告李瑞江、陈荣霞偿还贷款本息以及滞纳费共计141475.40元（截至2017年11月2日）及自2017年11月3日至实际清偿之日的利息及滞纳费；3.被告李瑞江、陈荣霞向原告支付律师代理费8489元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告李瑞江与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供159000元贷款，期限36个月，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告陈荣霞系被告李瑞江之妻，现被告拒不履行还款义务。被告李瑞江未作答辩。被告陈荣霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告李瑞江签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告同意向被告提供贷款159000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.550%，逾期付款滞纳费按日收取。合约第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李瑞江未按约定按时还款。截至2017年11月2日，被告李瑞江尚欠原告借款本息及滞纳费共计141475.40元。另，原告在本案中支出律师代理费8489元。另查明，被告李瑞江与被告陈荣霞于2016年4月26日登记结婚，在被告李瑞江借款时两人系夫妻关系。本院认为，原告与被告李瑞江签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李瑞江未按约定按时还款。截至2017年11月2日，被告李瑞江共欠原告借款本息及滞纳费共计141475.40元，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告李瑞江违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告李瑞江应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费8489元，本院予以支持。由于被告李瑞江与被告陈荣霞在借款时系夫妻关系，因此，被告陈荣霞应对上述债务承担共同还款责任。被告李瑞江、陈荣霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞江、陈荣霞偿还原告中银消费金融有限公司借款本息及滞纳费共计141475.40元（利息及滞纳费截至2017年11月2日，2017年11月3日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内支付；二、被告李瑞江、陈荣霞支付原告中银消费金融有限公司律师代理费8489元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，减半收取计1650元，由被告李瑞江、陈荣霞共同负担；申请费1370元，由被告李瑞江、陈荣霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  国媛媛二〇一八年一月十七日书记员  刘奕君