贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1241号
上诉人（一审原告）：蒋太还，男，1968年11月12日生，苗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（一审被告）：吴芝香，女，1980年7月10日生，苗族，住贵州省天柱县。
上诉人蒋太还因与被上诉人吴芝香同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省天柱县（2017）黔2627民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋太还上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人同居期间，生育一子一女，现女儿蒋坤莲（××××年××月××日生）就读铜仁幼儿师范高等专科学校，儿子蒋启兵（××××年××月××日生）就读天柱中等职业学校。2007年1月，被上诉人以外出打工为名，离家出走至今未归，将两个未成年子女丢给上诉人独立抚养，而对子女的抚养费用，分文未付。因此，上诉人要求被上诉人支付（补偿）从2017年1月至2017年2月共计121个月两个子女的抚养费121000元以及长女读书期间的费用30000元，长子读书费用6000元的诉讼请求，依法应当得到支持。双方分居后，财产各归各的，被上诉人未履行抚养义务的事实，天柱县瓮洞镇黄巡村民委员会出据的证明材料，一审法院未采信该证据错误，被上诉人也未举证证明其已履行义务。被上诉人作为两个子女生母，依法具有抚养教育子女的义务，其却有意逃避，不仅损害子女与实际抚养方的合法权益，更有悖于善良风俗。一审判决以子女成年时，抚养费功能丧失，不再具有保护利益，仅支持长子完成中等职业教育前的抚养费每月300元，无法满足长子每月的基本生活费。两个子女现均系在校学生，无任何经济来源，单凭上诉人一己之力无法供应子女顺利完成学业。
被上诉人未作答辩。
蒋太还向一审法院起诉请求判决：1、判令被告向原告蒋太还支付从农历2007年1月13日至2017年2月共121个月的小孩抚养费121000元以及女儿蒋坤莲读书期间的费用30000元，儿子蒋启兵读书期间的费用6000元。2、被告吴芝香从2017年2月1日起在每月20日之前支付原告两个小孩抚养费1000元，并承担女儿蒋坤莲和蒋启兵一半的教育费、医疗费。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识后于1994年3月同居生活，双方于××××年××月××日生育长女蒋坤莲，现就读于铜仁幼儿师范高等专科学校，于××××年××月××日生育长子蒋启兵（曾用名蒋启才），现就读于天柱县中等职业学校，2015年9月入学，学制三年。双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。
一审法院认为，原、被告双方同居生活后未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方的关系属于同居关系，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。关于原告请求被告支付从2007年1月至2017年2月共计121个月两个小孩的抚养费121000元以及女儿蒋坤莲读书期间的费用30000元，儿子蒋启兵读书费用6000元的诉讼请求，从抚养费的立法目的及功能来看，抚养费的支付是为了保障未成年小孩的健康成长，维护未成年子女的基本生活。原、被告所生的小孩蒋坤莲现已年满18周岁且进入高等学校教育，不属于法律规定仍需要抚养的情形，当子女成年时，抚养费用的功能已丧失，不再具有保护利益。同时根据原告提供的村委会证明，被告是从2007年2月后外出打工，对被告多年来所尽义务的多少也不能仅凭该证明来证实。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。小孩蒋启兵现尚未年满18周岁，并就读于天柱县中等职业学校，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育……”，故即使蒋启兵在2017年12月15日年满十八周岁后，其仍属于不能独立生活的子女，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，被告应当支付小孩蒋启兵的抚养费直至蒋启兵职高毕业。对于原告请求被告从2017年2月1日起支付小孩蒋坤莲抚养费、教育费、医疗费的请求，因蒋坤莲现已成年，且原告未能提供相关证据证实蒋坤莲存在法律规定仍需要抚养的情形，对此本院不予支持。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，综合本案实际情况，本院酌定被告支付小孩蒋启兵的抚养费每月300元。在庭审过程中，原告提出蒋启兵现尚未成年，并要求抚养蒋启兵，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、原告蒋太还与被告吴芝香同居生活期间所生的小孩蒋启兵由原告蒋太还抚养，被告吴芝香从2017年2月起每月支付蒋启兵的抚养费300元，直至蒋启兵从天柱县中等职业学校毕业为止，每年的抚养费应于当年的12月30日前付清。二、驳回原告蒋太还的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋太还、被告吴芝香各负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院另查明，被上诉人吴芝香从2007年1月离家外出后，一直未回来与蒋太还生活过。在其外出十余年期间，仅在其父母搬新房及其弟结婚时，才回娘家吃酒，除此之外基本上未对子女尽到抚养义务，两个子女均由上诉人蒋太还独自抚养长大。本院对一审查明的其余事实，予以确认。
本院认为，被上诉人吴芝香于2007年离家外出，至今未回来与上诉人生活的行为，应视为被上诉人离家外出时即有意与上诉人解除同居关系。虽然同居关系解除，但同居期间生育的子女，二人均负有抚养义务。经二审查明，被上诉人外出后，既未给两个子女予以关爱，也基本上未承担过子女生活、教育、就医等任何费用，两个子女均由上诉人独自抚养长大，供其读书。为此，上诉人除了付出金钱以外，还付出大量的时间和精力，不仅承担了自己的义务，还承担了被上诉人应承担的义务，无形中加大上诉人的抚养负担。被上诉人的行为，既有违婚姻法的规定，也有悖于社会公序良俗，不能成为免除其之前应抚养子女的法定义务的事由，否则对独立抚养子女的上诉人不公平。根据公平原则，上诉人就承担的抚养费有返还请求权，鉴于长女蒋坤莲已成年，长子蒋启斌近成年的事实，返还给上诉人的抚养费仅作为一种适当补偿。为此，上诉人要求被上诉人补偿已承担的抚养费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，参照贵州省农村居民2007年至2016年期间人均年生活消费支出标准，按被上诉人外出10年时间计算一个子女此10期间的年生活消费为41600.05元，补偿给上诉人。
长子未满18周岁且尚就读于天柱县中等职业学校，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育……的规定，一审结合当地实际水平，由被上诉人每月承担长子抚养费300元，并无不当。上诉人要求被上诉人承担长女就读师范学院费用的请求，因长女已年满18周岁且所就读的系师范院校，故一审对上诉人的此项请求不予支持正确。
综上所述，蒋太还的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持天柱县人民法院（2017）黔2627民初323号民事判决第一项即“原告蒋太还与被告吴芝香同居生活期间所生的小孩蒋启兵由原告蒋太还抚养，被告吴芝香从2017年2月起每月支付蒋启兵的抚养费300元，直至蒋启兵从天柱县中等职业学校毕业为止，每年的抚养费应于当年的12月30日前付清”；
二、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初323号民事判决第二项即“驳回原告蒋太还的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人吴芝香补偿上诉人蒋太还人民币41600.05元；
四、驳回上诉人蒋太还的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人蒋太还负担150元，被上诉人吴芝香负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
审 判 员 沈 智
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 建
书 记 员 龙冬冬