山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1353号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市槐荫区经七纬八路***号。
主要负责人：于成强，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵同华，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：李卓希，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张镇，男，1995年9月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：孟高旺，男，1997年4月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）、上诉人赵同华因与被上诉人张镇、孟高旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1626民初4065号民事判决书第二项并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审判决在一审原告未将我方承保车辆的被保险人列为被告的情形下，突破合同的相对性，判令我公司在商业三者险承担赔偿责任无依据。我公司承保的车辆使用性质不明，根据车主所述，该车被用来租赁使用，一审判决未对车辆使用情况进行调查，因该车投保时约定车辆性质为非营运，根据保险合同约定，擅自改变车辆性质，商业三者险不应承担赔偿责任。综上，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
赵同华辩称，赵同华与孟高旺之间为借用车辆关系，而非租赁关系，因此不存在改变车辆的营运性质之说，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
赵同华上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1626民初4065号民事判决书第三项并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人张镇对本次事故发生存在过错，应至少承担本次事故的次要责任，根据《道路交通事故认定书》的记载，被上诉人张镇系无证驾驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被上诉人张镇无证驾驶，无疑增加了事故发生的风险，对本次事故的发生有着不可推卸的责任。应当判令被上诉人张镇至少承担本次事故的次要责任。二、一审判决认定被上诉人张镇的交通费过高。一审法院应当结合被上诉人张镇住院天数、距离、往返次数、交通方式、相关票据等综合确定被上诉人张镇的交通费。被上诉人张镇提供的交通费单据无法证明与因本次事故住院的关联性，一审判决不应予以认可。三、上诉人不应承担本次事故的赔偿责任。上诉人赵同华作为涉案车辆鲁Ａ×××××轿车的车主，该轿车运行状态良好，且赵同华只是将涉案车辆借给被上诉人孟高旺使用，被上诉人孟高旺具有合法的驾驶资格。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”故，仅在机动车所有人存在过错的情况下，人民法院才应认定其应当承担相应的赔偿责任。一审判决仅因上诉人赵同华、被上诉人孟德旺未到庭，就认定赵同华、张镇承担本次事故的连带责任，属事实认定不清、适用法律错误。综上，请二审法院查明本案事实，作出客观公正的裁判。
保险公司辩称，上诉人赵同华在上诉理由中所述其与被上诉人孟高旺为车辆借用关系我方不予认可，仅凭上诉人一方所述且没有其他证据予以证实，不能认定存在借用关系。
被上诉人张镇、孟高旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张镇向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告300000元；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日11时30分左右，被告孟高旺驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿邹平县码头镇纪家村南北路由北向南行驶至纪家村北路段时，与由南向北行驶的原告张镇无证驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，原告张镇受伤。事故发生后，原告张镇在山东省立医院住院治疗32天，伤情经诊断为骨盆骨折、右股骨干骨折、右胫腓骨近端开放性骨折、左髌骨开放性骨折、左胫腓骨远端开放性骨折、左足开放伤、失血性休克等，花去医疗费270110.81元。因处理此次事故，原告为鲁Ａ×××××号车辆支付施救费445元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孟高旺负事故的全部责任，原告张镇无事故责任。
另查明，鲁Ｍ×××××号二轮摩托车登记车主系纪镇宝。鲁Ａ×××××号轿车登记车主系被告赵同华，该车在被告保险公司投保交强险及限额为100000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告孟高旺具有合法的驾驶资格。
一审法院认为，原告所诉各项损失是否合理合法。经依法审核，对原告主张的损失确认如下：1．医疗费270110.81元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据、急诊病历予以证实，证据充分，予以支持；2．住院伙食补助费960元（30元／天×32天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．交通费1200元。结合原告的住院时间、地点及治疗情况，对原告主张的交通费，酌定支持其1200元；4．施救费445元。该费用系原告因处理此次事故为被告车辆支付的实际费用，予以支持。原告以上损失共计272715.81元。
因事故车辆鲁Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费1200元，以上二项共计11200元。原告的剩余损失除施救费445元外，共计261070.81元（272715.81元－11200元-445元），属于商业三者险赔偿范围，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内按被告孟高旺所负事故的全部责任承担100000元。原告的剩余损失161070.81元（261070.81元-100000元），不属于保险公司赔偿范围，因被告孟高旺、赵同华未到庭应诉，无法查清其间关系，故应由被告孟高旺、赵同华按被告孟高旺所负事故的全部责任承担。原告主张的车损，因车辆登记车主非本案原告，原告亦未提交证据证实其主体适格，对该车损，本案不做处理。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。被告孟高旺、赵同华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权利，不影响本案的正常审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张镇医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计11200元；二、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张镇医疗费、住院伙食补助费，共计100000元；三、被告孟高旺、赵同华于本判决生效之日起五日内赔偿原告张镇施救费、医疗费、住院伙食补助费，共计161070.81元；四、驳回原告张镇在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，共计3920元，由原告张镇负担363元，由被告孟高旺、赵同华负担2104元，由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1453元。
二审期间，上诉人保险公司提交投保单及保险条款各一份。证明涉案车辆鲁Ａ×××××在投保时为家庭自用车辆，并且我方已就免除事项做了详细的告知说明义务。保险条款可以证实被保险车辆擅自改变使用性质，由家庭自用改变为营运导致危险程度增加。根据保险条款第二十五条第三款，保险公司不负赔偿责任。
赵同华质证称，投保单的真实性无法确认，无法确认该投保单是否系原件。即使该证据是真实的，也是保险公司单方面制定的格式条款，我方对于该保险单所记载的内容不予认可。对保险条款的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，首先该条款手册也是保险公司单方制定的格式条款手册，上诉人赵同华不知情也不知道该条款的内容，并且仅根据该条款手册本身也无法证实上诉人赵同华与孟高旺之间系租赁关系。
本院认证意见，赵同华对上诉人保险公司提交的证据及其证明目的持有异议，且该投保单及保险条款亦无法证实涉案被保险车辆擅自改变了使用性质，与本案待证事实无关联性，故对上诉人提交的上述证据不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及保险合同关系的存在并无异议，予以确认。争议焦点问题：1.上诉人保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案交通事故责任划分及上诉人赵同华在本案中应承担的责任、交通费数额的确定。关于焦点问题1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款是赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于责任尚未确定时负有在责任限额范围内向受害者支付抢救费用的法定义务，于责任确定时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人赔偿损失的法定义务，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；上诉人保险公司亦无有效证据证实涉案被保险车辆擅自改变了使用性质。因此，上诉人保险公司主张一审判决未将承保车辆被保险人列为被告，突破合同的相对性以及被保险车辆擅自改变使用性质，不应在商业三者险承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。
关于焦点问题2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案上诉人赵同华主张邹平县公安局交通警察大队认定的事故责任划分不妥，没有相反证据推翻，不予采信。上诉人赵同华主张其所有涉案事故车辆借给被上诉人孟高旺，不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，因被上诉人孟高旺在一、二审期间均未参加诉讼，上诉人赵同华亦未提供证据证实其与孟高旺为车辆借用关系，故一审判决以该二人一审未到庭应诉，无法查清其间关系，应由孟高旺、赵同华按孟高旺所负事故的全部责任承担，并无不当。孟高旺、赵同华在本案共同承担责任后，可按其内部约定另行主张权利。至于交通费数额的确定，一审判决综合考量被上诉人张镇的住院时间、地点及治疗情况，酌定支持其1200元正确。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担5800元；由上诉人赵同华承担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月二日
书记员 宋廷晓