wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1478号原告：崔洪秀，男，1955年11月19日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。被告：王彦强（又名王军强），男，1980年8月14日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。被告：李志英，女，1979年3月12日出生，汉族，住魏县。系被告王彦强妻子。委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。原告崔洪秀与被告王彦强、李志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔洪秀的委托诉讼代理人栗志超、被告王彦强及被告李志英的委托诉讼代理人赵发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告在院堡乡院××村经销电动车时，因资金紧张，被告分别于2016年1月14日、2016年6月23日向原告借款各10000元，共计20000元，约定月利率为1.5%。后因原告急需用钱，找到被告要求被告偿还借款未果。王彦强辩称，借原告的钱不错，数额对，但与被告王彦强妻子李志英无关，不应起诉李志英，利息约定不明，不应支持利息。李志英辩称，借条不是李志英签的，原告不应起诉李志英，请求驳回对李志英的诉请。本院经审理认定事实如下：被告王彦强分别于2016年1月14日、2016年6月23日向原告借款各10000元，共计20000元。被告王彦强向原告出具两份借条，内容分别为“借条今借到院西崔洪秀现金壹万元整（10000元）利息：1.5借款人：王军强2016年1月14日”、“借条今借到院西崔洪秀现金10000元（壹万元整）利息：1.5借款人：王军强2016年6月23日”。后因原告急需用钱，要求被告偿还借款未果，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因本案借款未约定履行期限，原告可依法随时主张，现原告催要该款，被告理应偿还原告该借款20000元。本案的争执焦点为：一、本案的借款是否约定利息；二、被告李志英作为借款人王彦强的妻子是否有还款义务。对于第一个焦点：二被告对原告提交的两份借条无异议，该两份借条上均明确载明“利息1.5”的字样，原告也主张该借款利率为月利率为1.5%，由此可以明显看出，该两笔借款利息的约定是明确的。故本院确认本案的两笔借款均约定有利息，且利率为月利率1.5%。对于第二个焦点：二被告对本案的两笔借款均主张与被告李志英无关，但均未提交原告与被告王彦强明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形以及本案被告王彦强所负的债务并非用于夫妻共同生活的相关证据，且上述两笔债务系被告王彦强在其与被告李志英夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，故该两笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当由夫妻共同偿还。综上所述，原告请求二被告共同偿还借款现金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款利息二被告应均以10000元为本金分别自2016年1月14日、2016年6月23日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王彦强、李志英于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔洪秀借款20000元，并均以10000元为本金分别自2016年1月14日、2016年6月23日起至借款全部履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王彦强、李志英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹汉领二〇一七年六月二十二日书记员  孙 涛附1：本案证据目录一、原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、2016年1月14日、2016年6月23日借条各一份。二、被告王彦强、李志英提交其身份证复印件各一份。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第5号
申请执行人何伟，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈霖，男，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
申请执行人何伟与被执行人陈霖民间借贷纠纷一案，本院2014年11月18日作出的（2014）樟民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈霖未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人任伟借款本金人民币10万元及利息的义务，经申请执行人任伟申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈霖发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人陈霖银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年6月18日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 陈晓霞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第44-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司。
法定代表人杨学振。
被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司。
法定代表人洪少强。
被执行人杨学振。
被执行人洪慕莹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、被执行人杨学振、被执行人洪幕莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第130号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款9000000元及相应罚息、复息，并支付垫付的案件受理费76160元；被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、被执行人杨学振、被执行人洪幕莹对被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨学振所有的位于澄海市中心城区文祠西路61幢302号、303号、304号的房地产，以及被执行人杨学振、被执行人洪慕莹的银行存款已被本院分别在（2015）汕澄法东执字第11号案和（2015）汕澄法东执字第12号案中进行处置，用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的债务。另外，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、被执行人杨学振、被执行人洪幕莹有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾舒鸿（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01308号
罪犯刘生全，男，1991年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子州县周家硷镇双庙湾后湾村，因职务侵占、抢劫罪经陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月7日（2011）榆中法刑一初字第00090号刑事判决书判处有期徒刑14年。附加刑罚金25000元。期自2011年3月31日至2025年3月30日止，于2012年5月4日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘生全确有悔改表现，建议对罪犯刘生全减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极12个，单项奖励20分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯刘生全确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘生全在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘生全减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2024年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6257号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：李刚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月十二日
书记员 李天香
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初247号
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人杨绍宏，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告蒲宏刚，男，汉族，1968年10月24日出生，住所地湖南省中方县。
被告曾飞兰，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地湖南省中方县。
被告杨双华，男，汉族，1966年2月12日出生，住所地湖南省中方县。
被告蒲元香，女，汉族，1970年4月16日出生，住所地湖南省中方县。
被告蒲宏明，男，汉族，1961年3月13日出生，住所地湖南省中方县。
被告杨贤花，女，汉族，1963年8月14日出生，住所地湖南省中方县。
被告刘朝东，男，汉族，1963年4月21日出生，住所地湖南省中方县。
被告蒲桂香，女，汉族，1963年12月4日出生，住所地湖南省中方县。
被告杨英禄，男，汉族，1956年7月25日出生，住所地湖南省中方县。
被告蒲丁香，女，汉族，1957年4月20日出生，住所地湖南省中方县。
被告曾正良，男，汉族，1973年6月21日出生，住所地湖南省中方县。
被告杨松妹，女，汉族，1978年10月14日出生，住所地湖南省中方县。
本院在审理原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告蒲宏刚、曾飞兰、杨双华、蒲元香、蒲宏明、杨贤花、刘朝东、蒲桂香、杨英禄、蒲丁香、曾正良、杨松妹金融借款合同纠纷一案中，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14022元，减半收取7011元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李怀志
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1414号
原告于文军。
委托代理人孙松海。
被告潍城区豪德小商品城金图广告设计中心。
经营者刘金泽。
原告于文军诉被告潍城区豪德小商品城金图广告设计中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文军及其委托代理人孙松海、被告潍城区豪德小商品城金图广告设计中心经营者刘金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、伙食补助费、交通费等共计130000元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：被告聘用原告到其处工作，2015年3月12日，原告按照被告负责人的要求在虞河路与东风街交叉口潍京售楼处工作过程中从高处坠落受伤，被送至第二人民医院住院治疗，医疗费花费若干。原告受伤后，被告负责人垫付部分医疗费，拒绝赔偿原告其他损失。
被告辩称，第一，原、被告间不存在劳动关系，被告系原告从劳务市场找的合作伙伴，口头约定半天把活干完，由雇方发工资，双方不构成劳动关系，双方纠纷不适用劳动法；第二，安装工作刚刚开始，原告在被告不知情的情况下爬梯子不小心从梯子上摔下来受伤，不是在干活工程中跌落，责任在原告自己；第三，原告受伤后，被告为原告叫来救护车并垫付医疗费若干，被告协助原告办理了保险理赔，原告应当返还被告垫付的医疗费10000元；第四，在原告提供的工伤鉴定结论中，用人单位为灵活就业。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告经营者刘金泽找到原告于文军要求在潍坊市虞河路与东风街交叉口潍京售楼处安装广告牌，安装过程中原告于文军从高处坠落受伤。2015年5月18日，潍坊市人力资源和社会保障局出具的潍人社工伤认字[2015]0144号《工伤认定决定书》载明“灵活就业人员：于文军”，认定原告受伤为工伤。2015年6月11日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具潍劳康字[2015]第36号《工伤职工康复治疗评定结论通知书》载明“用人单位名称：灵活就业”。2016年1月22日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具潍劳鉴[2016]第16010005号《鉴定结论通知书》载明“用人单位名称：灵活就业”，认定劳动功能障碍程度为玖级。
2016年6月22日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲字[2016]第97号仲裁裁决书驳回于文军的仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供潍人社工伤认字[2015]0144号《工伤认定决定书》、潍劳康字[2015]第36号《工伤职工康复治疗评定结论通知书》、潍劳鉴[2016]第16010005号《鉴定结论通知书》、潍坊传媒网视频资料证明原告系因工受伤，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在劳动关系。原告提供的证据中记载原告为灵活就业人员，原告也未能提供其他充分证据证实原、被告之间存在劳动关系。本院对原、被告间存在劳动关系不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。原告提交的《工伤认定决定书》、《工伤职工康复治疗评定结论通知书》、《鉴定结论通知书》均记载原告未灵活就业人员，原告提交的潍坊传媒网视频资料也未能证实原、被告间存在劳动关系，故原告要求解除原、被告之间的劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因原、被告不存在劳动关系，原告主张被告潍城区豪德小商品城金图广告设计中心支付相应工伤待遇的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于文军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 于其和
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 谭 丛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3550号
原告：马宁，男，1980年9月19日出生，回族，个体。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告马宁与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开进行了审理。原告马宁，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告原因导致原告延期办理房屋产权登记的违约金25488元（计算公式：265349元×4.75%/年÷12月/年÷30天/月×560天×（1+30%）（自2014年7月21日至2016年2月1日））；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的××府出售给原告，房屋单价为每平方米2850元，交付期限为2013年6月30日之前。双方还就付款方式、交付使用条件、违约责任、争议解决方式等权利义务惊醒了相应的约定。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款265349元。2013年7月21日，被告向原告交付房屋。后因被告未取得房屋所有权总证，原告无法申请办理房屋产权登记，原告请求被告承担逾期办证的违约责任，但被告拒绝承担相应的违约责任。原告因此诉至法院。
众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由是：一、根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非系出卖人的原因。首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完工，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截至2016年1月才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地规划变更，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定土地出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。二、原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上所述，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，本案并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条的相关规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告众安房地产公司提交的房屋房产证总证及石嘴山日报可以证实涉案房屋总证于2016年1月15日办理，对该事实本院予以确认。被告众安房地产公司提交的其余证据在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，2013年7月21日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于大武口区众安?府佑水香22-4-202号房屋一套，房屋总价款为265349元，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，原告于2013年7月21日接收房屋，但被告一直未能协助原告办理涉案房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告于2016年1月15日取得涉案小区的北区20幢、22幢总体房产证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。2013年7月21日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年1月15日被告取得房屋所有权总证，原告符合办理房屋所有权证的条件时，已经超出了合同约定办证的期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年1月15日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为24714.50元【265349元×4.75%×1.3倍÷360天×543天（2014年7月22日至2016年1月15日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告马宁支付逾期办证违约金24714.50元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告马宁负担9元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十月十八日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3550号原告：马宁，男，1980年9月19日出生，回族，个体。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。原告马宁与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开进行了审理。原告马宁，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告原因导致原告延期办理房屋产权登记的违约金25488元（计算公式：265349元×4.75%/年÷12月/年÷30天/月×560天×（1+30%）（自2014年7月21日至2016年2月1日））；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的××府出售给原告，房屋单价为每平方米2850元，交付期限为2013年6月30日之前。双方还就付款方式、交付使用条件、违约责任、争议解决方式等权利义务惊醒了相应的约定。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款265349元。2013年7月21日，被告向原告交付房屋。后因被告未取得房屋所有权总证，原告无法申请办理房屋产权登记，原告请求被告承担逾期办证的违约责任，但被告拒绝承担相应的违约责任。原告因此诉至法院。众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由是：一、根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非系出卖人的原因。首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完工，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截至2016年1月才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地规划变更，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定土地出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。二、原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上所述，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，本案并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条的相关规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告众安房地产公司提交的房屋房产证总证及石嘴山日报可以证实涉案房屋总证于2016年1月15日办理，对该事实本院予以确认。被告众安房地产公司提交的其余证据在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，2013年7月21日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于大武口区众安?府佑水香22-4-202号房屋一套，房屋总价款为265349元，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，原告于2013年7月21日接收房屋，但被告一直未能协助原告办理涉案房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，被告于2016年1月15日取得涉案小区的北区20幢、22幢总体房产证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。2013年7月21日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年1月15日被告取得房屋所有权总证，原告符合办理房屋所有权证的条件时，已经超出了合同约定办证的期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年1月15日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为24714.50元【265349元×4.75%×1.3倍÷360天×543天（2014年7月22日至2016年1月15日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告马宁支付逾期办证违约金24714.50元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告马宁负担9元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十月十八日书记员李桢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3029号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号（特别授权）。
被告：杨菊梅，女，1973年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员刘程
二〇一六年十二月一日
书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3029号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6幢2单元5号（特别授权）。被告：杨菊梅，女，1973年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告杨菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员刘程二〇一六年十二月一日书记员孙萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初217号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年7月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地在宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
辩护人方高升，广西欣源律师事务所实习律师。
被告人黄慧萍，女，1990年4月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无业，户籍地在柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人陈立俸，广西欣源律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴新信、黄慧萍犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人吴新信、黄慧萍对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日17时许，被告人吴新信和黄慧萍在南宁市西乡塘区衡阳西路31号百万庄地下停车场内停放电动车时，发现被害人丁某停放在此处的一辆绿源牌电动车没有拔走钥匙，于是吴新信趁机将车钥匙偷走，并与黄慧萍商量将车辆偷走。当晚23时许，由吴新信在停车场外接应，黄慧萍将车辆开出停车场，两人一同将车辆盗走，此后，两人将车辆藏匿于大学清川路口科苑小区内。经鉴定，被盗的绿源牌电动车案发时价值人民币2232元。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、调取证据清单、保修卡、发票、证人雷某的证言、被害人丁某的陈述、被告人吴新信、黄慧萍的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人吴新信、黄慧萍以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币2232元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴新信在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，吴新信有如下从轻处罚的情节：1、主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果；2、如实供述自己的罪行；3、吴新信在盗取电动车之后对该车的外壳进行了更换，价格认定结论书不应该将新外壳价格计入。
被告人黄慧萍在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，黄慧萍有如下从轻或减轻处罚的情节：1、黄慧萍系从犯；2、认罪态度好，具有坦白情节；3、涉案电动车已经被追回。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴新信、黄慧萍犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴新信、黄慧萍以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币2232元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人吴新信辩护人提出的，吴新信在盗取电动车之后对该车的外壳进行了更换，价格认定结论书不应该将新外壳价格计入的辩护意见，经查，吴新信是为掩盖其犯罪事实而对外壳进行更换，且其未能提交证据证明更换外壳的具体价值，亦无证据证明更换外壳的价值高于原装外壳的价值，故对该辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，吴新信、黄慧萍积极实行盗窃行为，均是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人黄慧萍的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴新信、黄慧萍归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人基于以上事实，建议对被告人吴新信、黄慧萍从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴新信犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄慧萍犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 黄 润
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江�省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1723号
原告：吴保铎，男，汉族，1979年10月18日生，住江苏省徐州市云龙区。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被告：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。
负责人：洪苏闽，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
原告吴保铎与被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2014）开民初字第459号民事判决；两被告不服该判决，提起上诉；徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2417号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付所欠工资185600元及利息（从2012年4月18日计算至付款之日，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年3月，由案外人天宏公司介绍，被告中扶建设有限责任公司及徐州分公司让原告承建徐州大黄山西珠村“美珠家园”项目1-7号楼�防水工作。原告将工作完成后，该分公司于2012年4月18日出具工资欠条一张。但原告多次索要，该分公司至今没有给付工资。
两被告辩称，1、原告的诉请没有事实上的依据，涉案工程与我公司没有关系，故原告向我公司主张所欠工资，没有事实依据。2、原告所主张的是工资纠纷，属于劳动争议案件，根据相关的法律法规，此类案件由劳动争议部门前置处理，故我公司认为贵院对本案没有管辖权。3、原告的起诉超过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，经南京东南司法鉴定中心鉴定，案涉欠条的印章并非中扶建设有限责任公司徐州分公司在工商登记备案的印章，案涉欠条的“刘敬林”签名与工商登记资料中“刘敬林”签名一致。两被告否认与案涉工程有任何关联。
本院认为，依据本案案情和现有证据，刘敬林在本案中持与工商登记备案不一致的印章向原告出具欠条，两被告否认其系职务行为，故本案因涉嫌经济犯罪应由公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴保铎的起诉。
原告预交的原一审案件受理费4010元予以退回。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董世妹
江�省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1723号原告：吴保铎，男，汉族，1979年10月18日生，住江苏省徐州市云龙区。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被告：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。负责人：洪苏闽，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。原告吴保铎与被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审理作出（2014）开民初字第459号民事判决；两被告不服该判决，提起上诉；徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第2417号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付所欠工资185600元及利息（从2012年4月18日计算至付款之日，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年3月，由案外人天宏公司介绍，被告中扶建设有限责任公司及徐州分公司让原告承建徐州大黄山西珠村“美珠家园”项目1-7号楼�防水工作。原告将工作完成后，该分公司于2012年4月18日出具工资欠条一张。但原告多次索要，该分公司至今没有给付工资。两被告辩称，1、原告的诉请没有事实上的依据，涉案工程与我公司没有关系，故原告向我公司主张所欠工资，没有事实依据。2、原告所主张的是工资纠纷，属于劳动争议案件，根据相关的法律法规，此类案件由劳动争议部门前置处理，故我公司认为贵院对本案没有管辖权。3、原告的起诉超过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉请。经审理查明，经南京东南司法鉴定中心鉴定，案涉欠条的印章并非中扶建设有限责任公司徐州分公司在工商登记备案的印章，案涉欠条的“刘敬林”签名与工商登记资料中“刘敬林”签名一致。两被告否认与案涉工程有任何关联。本院认为，依据本案案情和现有证据，刘敬林在本案中持与工商登记备案不一致的印章向原告出具欠条，两被告否认其系职务行为，故本案因涉嫌经济犯罪应由公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴保铎的起诉。原告预交的原一审案件受理费4010元予以退回。如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年六月十九日书 记 员  董世妹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00913-2号
申请执行人单玉凤。
被执行人孙卫刚。
被执行人袁卫兵。
申请执行人单玉凤与被执行人孙卫刚、袁卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）大民初字第00361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行。
本案已经执行到位25680元，并冻结被执行人袁卫兵对第三人244930元债权，另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大民初字第00361号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 成
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民监3号
申诉人：于彤，男，1964年3月17日出生，汉族，现住包头市，现在内蒙古小黑河监狱服刑。
委托代理人：刘宇杰，女，1965年1月16日出生，汉族，现住址同上，系于彤之妻。
被申诉人苗丹琦，男，1964年8月8日出生，汉族，现住包头市。
本院在审理申诉人于彤申诉被申诉人苗丹琦宅基地使用权纠纷一案中。申诉人于2017年2月20日向本院申请撤回对被申诉人苗丹琦的申诉。
本院认为：申诉人申请撤回起诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申诉人于彤撤回对被申诉人苗丹琦的申诉。
审判员 曹天恩
二〇一七年二月二十日
书记员 王 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1357号
原告：嘉兴万娇�纱有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路***号。统一社会信用代码:9133041109683640X6。
法定代表人：ＸＸ立，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴万娇毛纱有限公司（以下简称万娇公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、冯斌杰组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万娇公司�诉称：原、被告素有业务往来，被告常年向原告采购毛纱。2015年9月18日，被告向原告出具欠条，约定被告欠原告毛纱款381066元，于2016年2月7日前付清。后被告除于2015年10月17日支付原告30000元外，尚余351066元至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告毛纱款351066元；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
原告万娇公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明原、被告之间存在毛纱买卖关系，截止2015年9月18日被告拖欠原告毛纱款381066元，并约定于2016年2月7日前付清的事实。
被告ＸＸ未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买毛纱。2015年9月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告毛纱款381066元，并约定于2016年2月7日前付清。后被告仅支付30000元，余351066元至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间毛纱买卖关系明确，通过被告出具的欠条可见，被告尚欠原告毛纱款381066元,现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付30000元，本院予以确认。欠条中明确了付款期限，被告逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠毛纱款351066元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴万娇毛纱有限公司毛纱款351066元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，公告费560元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 冯斌杰
二〇一七年九月七日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13306号
原告：叶红武，女，1969年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邹荣权，男，1970年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶红武与被告邹荣权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红武，被告邹荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉请被告即时归还原告借款3万元。
被告邹荣权庭审中口头答辩称：2017年6月4日、6月19日向原告借款各1万元属实，该2万元至今确尚未归还，但2017年10月17日并未向原告借款，2017年10月17日的借条系原告称2017年6月19日借条字迹不清要求被告重新出具，且当场已将2017年6月19日借条原件撕毁。
本院认定本案事实如下：
2017年6月4日、同年6月19日、同年10月17日，被告向原告分别出具借条一份，约定被告向原告借款各1万元。上述款项被告至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内返还，被告借款后至今未予返还，现原告要求被告返还借款的请求合法。被告称2017年10月17日的借条系原告称2017年6月19日借条字迹不清要求被告重新出具，无证据证实，且被告称已将2017年6月19日借条原件撕毁，也与事实不符，被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邹荣权于本判决生效之日起七日内返还原告叶红武借款3万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月二十日
代书记员 龚 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2804号
罪犯李天铖，男，1991年12月29日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年3月3日作出（2014）弥刑初字第70号刑事判决，认定被告人李天铖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天铖准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1157号
原告：何春华,男,1973年6月15日生。
被告：聊德辉,男,1966年2月11日生。
被告：吴明安,男,1967年4月2日生。
原告何春华与被告聊德辉、吴明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告何春华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春华的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何春华撤诉。
案件受理费1280元，由原告何春华承担。
审判员 胡 明 东
二〇一七年十二月六日
书记员 马海阿且
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1539号
罪犯叶国强，男，1955年2月24日生，汉族，上海市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
�苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出(2010)苏中刑二初字第0012号刑事判决，以被告人叶国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元。被告人叶国强不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月27日以(2012)苏刑二终字第0005号刑事裁定，撤销江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中刑二初字第0012号刑事判决第二、三项，即被告人叶国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80万元。以上诉人叶国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3264号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶国强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶国强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项部分履行。
本院认为，罪犯叶国强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项部分履行，退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶国强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月19日止），并处罚金人民币40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执21号
申请执行人史贵芝，女，1949年9月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人史晓猛，男，1983年8月6日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在申请执行人史贵芝与被执行人史晓猛为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 范邓瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第444号
原告：楼某某。
委托代理人：汤某。
被告：胡某某。
原告楼某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序，于2010年12月17日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告楼某某的委托代理人汤某到庭参加诉讼，被
告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，被告以用于工程某某周转为由，于2
010年6月30日向某告借款人民币10000元，并于借款当日出具
借条一份，约定一个月之内归还。借款到期后，经原告多次催
讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求被告立即归还借
款人民币10000元，并支付逾期利息（利息自2010年7月31日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2010年6月30日出具的借条一份，用以证明原
告所诉的事实。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本
院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：2010年6月30日被告以用于工程某某
周转为由向某告借款人民币10000元，并约定一个月之内归还
。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款是当事人的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。经原告多次催讨，被告胡某某未
归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告立即归还借款
人民币10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证
据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起三日内归还原告楼某
某借款本金人民币10000元，并支付自2010年7月31日起按中国
人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止
的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一〇年十二月十七日
书记员 孙玉肖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1134号
原告张某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1673100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字0128号
原告盐城新日月物业管理有限公司。
法定代表人张慧君，总经理。
委托代理人宣慧，女，该公司办公室主任。
被告李栋，男，1978年2月8日生，汉族，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李栋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧到庭参加了诉讼，被告李栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2006年11月4日，我公司与李栋签订了物业管理服务协议，但自2011年1月1日起，李栋未按协议约定交纳有关物管费用。为此，现要求李栋立即给付自2011年1月1日起至2013年12月30日止已拖欠的物业管理费1575.90元，并承担违约金1元，合计1576.90元。
被告李栋未作答辩。
经审理查明，2006年11月4日，物业公司与李栋签订了一份《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定：李栋购置的坐落于盐城市盐都区西环路83号翠洲嘉园62幢3单元202室的房屋，住宅面积为99.49平方米，车库为9.94平方米；物业公司按李栋住宅房屋面积每月按每平方米0.30元收取物业管理公共服务费；李栋每6个月向物业公司交纳1次物业管理公共服务费，每年1月1-31日前预交当年1-6月费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用；如李栋违反本协议，不按本协议约定的收费标准、交费时间和交费方式缴付有关费用的，物业公司有权要求李栋补交，并从逾期之日起每天承担3‰滞纳金和壹元违约金。该协议还对其他事项作了约定。协议签订后，自2011年1月1日起，李栋未按协议约定交纳约定的相关费用。期间，经有关部门批准并经物业公司公示，该小区物业服务费自2011年9月1日起调整为每月按每平方米0.48元收取。现物业公司为要求李栋给付拖欠的物业服务费诉至本院。
以上事实，有翠洲嘉园前期物业管理服务协议、盐城市物价局盐市价发（2011）56号通知及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的物业服务合同依法成立，且合法有效，双方应当按约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行交纳物业服务费的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任，现原告要求被告付清物业服务费并承担违约金的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李栋欠原告盐城新日月物业管理有限公司物业管理公共服务费1575.90元，并承担违约金1元，合计1576.90元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年五月四日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1０64号
原告：田三猜，女，汉族，1977年2月10日出生，住河南省夏邑县，。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
委托代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。
被告：新疆家佳乐商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：庄严。
原告田三猜诉被告新疆家佳乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告田三猜撤回对被告新疆家佳乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费1044.10元，原告已预交，减半收取522.05元。原告承担522.05元，退给原告522.05元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十月二十八日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1０64号
原告：田三猜，女，汉族。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
委托代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。
被告：新疆家佳乐商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路490号。
法定代表人：庄严。
原告田三猜诉被告新疆家佳乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告田三猜撤回对被告新疆家佳乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费1044.10元，原告已预交，减半收取522.05元。原告承担522.05元，退给原告522.05元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十月二十八日
书记员 边 奕
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初257号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴有清。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人吴有清犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴有清到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控2016年1月12日23时许，被告人吴有清在海口市龙华区XXX社区X里XX号门口处，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。公诉机关认为，被告人吴有清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.4847克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴有清对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月12日23时许，被告人吴有清在海口市龙华区XXX社区X里XX号门口处，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。公安民警当场从被告人吴有清处缴获人民币50元、手机一部和毒品四小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重2.1356克），从吴某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.3491克）。
上述事实，被告人吴有清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，证人吴某某的证言，毒化鉴定书，被告人吴有清的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.4847克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴有清如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴有清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年4月12日止。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币50元系毒资，依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年四月二十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第523号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利分社信贷主管。
被告：杨本现。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨本现金融借款合同纠纷一案，2015年3月31日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告杨本现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告杨本现返还借款本金10万元并支付利息（2014年6月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.1099‰计收利息）。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告杨本现的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告对原告提供的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2014年6月21日被告杨本现在曹县农村信用合作联社胜利分社借款10万元，月利率11.1099‰，期限自2014年6月21日至2015年12月15日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告杨本现未按约定按月结息，构成违约，原告依约提前收回借款本金、利息。
另查明，曹县农村信用合作联社胜利分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告杨本现返还借款本金10万元并支付利息（2014年6月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.1099‰计收利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨本现于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2014年6月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.1099‰计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨本现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 清
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终71号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
代表人廖文常，经理。
委托代理人张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖守金，男，1941年9月19日出生，汉族，村民，住津市市。
被上诉人（原审原告）肖香英，女，1964年12月17日出生，汉族，村民，住津市市。
上述两被上诉人的共同委托代理人董臣，男，1966年12月12日出生，津市市蓬来法律服务所法律工作者。
原审被告毛典题，男，1993年10月2日出生，汉族，村民，住津市市。
委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。
委托代理人张敏，津市市法律援助中心实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人肖守金、肖香英及原审被告毛典题机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以其与被上诉人肖守金、肖香英庭后达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害其他当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2563号
原告：李军民，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：周旭东，男，汉族，住浙江省金华市。
原告李军民与被告周旭东居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军民及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告周旭东经本院合法传唤未到位庭。本案现已审理终结。
李军民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告100万元保证金，并自2015年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告周旭东向原告李军民许诺其可以帮助原告融资，并且承诺在2015年10月1日前负责给原告融资5000万元，但是要求原告先向被告交100万元保证金，如果融资不成功被告在2015年10月10日退还原告保证金。时至今日被告没有给原告融资到一分钱，被告收取原告的100万元的保证金也没有退还。
周旭东未作答辩。
本院经审理认为，2015年9月22日，被告周旭东向原告李军民许诺其可以帮助原告融资，并且承诺在2015年10月1日前负责给原告融资5000万元，但是要求原告先向被告交100万元保证金，如果融资不成功被告在2015年10月10日退还原告保证金。2015年9月22日，原告李军民给付被告现金10万元，9月24日李军民通过网上银行向周旭东帐号转账人民币90万元，周旭东写了保证金收条。时至今日被告周旭东既没有给原告融资到一分钱，也没有向原告退还保证金。
上述事实，有周旭东保证金收条，有李军民汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李军民与周旭东虽然未签订书面居间合同，但根据周旭东保证金收条的陈述以及收取李军民100万元的保证金，证实了李军民与周旭东居间关系成立。合同双方当事人，应当本着诚实信用原则，全面地履行合同规定的义务。被告周旭东，截止到2015年10月1日前没有根据自己的承诺给原告李军民融资5000万元，也没有向原告退还保证金100万元，因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中主张被告承担逾期未退还100万元的利息（按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周旭东给付原告李军民保证金1000000元、逾期利息45842元（从2015年10月11日起计算至原告起诉之日2016年8月2日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，即5.75%/360*1000000*291天=45832元），共计人民币1045842元。此款于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告李军民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由周旭东负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋晓艳
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初69号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人王某，曾用名王1、王2，男，1966年1月15日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学三年文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控：一、盗窃犯罪2003年12月2日晚，被告人王某伙同李某某(已判刑)、吴某某(已判刑)、赵某某(已判刑)窜至拜泉县xx乡xx村x屯郭某某家，将放置在院内的成盘的通信电缆线，用钢锯锯下400余米，其中HYAl00×2×O.4型159米，HYA200×2×0.4型236米，盗窃物品总价值人民币6733．27元(本文币种均为人民币)。作案后赃物被卖掉得赃款600.00余元，四人平分后挥霍。案发后王某潜逃。二、危险驾驶犯罪2017年4月13日14时许，被告人王某酒后无证驾驶银豹无牌两轮摩托车由大庆市龙凤区万宝大市场行驶至澳龙新城E26号楼时摔倒，后被赶到的民警当场查获。经鉴定：王某静脉血中检出乙醇，含量为198.5mg/100m1。经侦查，被告人王某因涉嫌危险驾驶被刑事拘留期间，公安机关发现其伙同他人盗窃的犯罪事实，经讯问，王某对该起盗窃的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为构成了盗窃罪，醉酒驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，被告人王某犯数罪，对其应当数罪并罚。同时向本院提出以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月以下，以危险驾驶罪判处其拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人王某犯盗窃罪有书证黑龙江省大庆市中级人民法院刑事判决书；证人杨某某、郭某某、李某某、赵某某、吴某某、任某某、王某3的证言；被告人王某的供述与辩解；林甸县价格认证中心价格鉴定结论书；林甸县公安刑警大队说明材料等证据予以证实，足以认定。被告人王某犯危险驾驶罪有物证摩托车拍照；书证犯罪嫌疑人基本情况、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单；证人王某4的证言；被告人王某的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告书；到案经过、拜泉县公安局xx乡派出所证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的上述两起犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人王某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某犯数罪，对其应当数罪并罚。其中，盗窃犯罪系共同犯罪，被告人王某为同案犯实施盗窃行为望风，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，对其所犯盗窃罪应从轻、减轻或者免除处罚。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其所犯危险驾驶罪应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪悔罪态度较好，综合考虑以上量刑情节，决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一七年七月十七日书记员 薛博昊本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第727号
原告攀枝花市永源工贸有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇弄弄沟村。
法定代表人牟正清，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邹峰，该公司董事长。
原告攀枝花市永源工贸有限公司（以下简称永源工贸）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称朵实机械）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告永源工贸的委托代理人吕庆到庭参加诉讼。被告朵实机械经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告永源工贸诉称，原告从2014年2月至2014年7月期间陆续向被告出售渣钢渣铁，约定所有货物由原告运到需方厂内库房交货，货到当月内付款。2014年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款1846644.80元未支付。经原告多次催收未果，现诉讼来院，要求判令被告向原告支付货款1846644.80元及逾期付款利息75712元（以1846644.80元为基数，按人民银行基准年利率6.15%计息，自2014年7月30日起暂计至2015年3月30日）。
被告朵实机械经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年2月9日起至2014年7月26日期间，原告永源工贸（供方）与被告朵实机械（需方）先后签订了七份购销合同。双方就产品名称、数量、单价、金额、质量、结算、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务。被告陆续向原告给付了1930000元货款。2014年10月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款1846644.80元。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《渣铁产品销售合同》、《产品购销合同》、《增值税专用发票》、《称重计量单》、《对账清单》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告朵实机械应对其拖欠货款的行为承担相应的民事责任。原告永源工贸请求判令被告朵实机械支付货款1846644.80元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告朵实机械应在其收到诉争标的物的当月给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告永源工贸要求被告朵实机械给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但起算时间有误，本院依法予以调整。被告朵实机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市朵实机械制造有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告攀枝花市永源工贸有限公司货款1846644.80元及逾期付款利息（计算方式为：以1846644.80元为本金，自2014年8月1日起，按年利率6.15%计算至款清之日止）。
二、驳回原告攀枝花市永源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22101元，减半收取11051元，由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年五月十二日
书记员 倪志全
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6163号
原告:南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭公司），住所在地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，经理。
委托代理人王纯，豪庭公司员工。
被告：周永芳，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告豪庭公司与被告周永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭公司的委托代理人王纯、被告周永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭公司向本院提出诉讼请求：判令被告周永芳支付所欠原告物业管理费2105元及滞纳金。事实和理由：2012年4月11日、2015年3月2日，原告与被告周永芳所在的秀林水苑小区业委会签订了《秀林水苑物业服务委托合同》。约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年1月1日至2017年6月30日，原告依合同提供了物业管理服务。被告经催告却未依约履行自己的缴费义务2105元（自2014年1月1日至2017年6月30日0.55×15×77.55+0.7×27×77.55=2105.47元），应承担逾期缴款的滞纳金（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按每日千分之三的标准支付）。现起诉，请求判令如上所请。
被告周永芳辩称：自2013年8月开始，自己家的下水道开始堵，物业只是简单的疏通，2014年堵的特别严重，自己报物业没有得到及时疏通，自己只有找人修，根据物业服务合同，原告没有尽到修好下水道的义务，致自己家被淹，由此造成的损失原告要赔，自己所欠的物业费一分不少的交掉。
原告针对欠款事实提供了营业执照、房屋所有权登记、《秀林水苑物业服务委托合同》、律师催告函等证据。被告周永芳对原告所提供的证据没有异议，但要求在原告赔偿其被淹的损失后，就缴物业费。
被告周永芳未提供证据。
原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及当事人所述，本院认定事实如下：被告周永芳系秀林水苑小区X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积77.55平方米。2012年4月11日、2015年3月2日，原告与被告周永芳所在的秀林水苑小区业委会签订了《秀林水苑物业服务委托合同》，约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期不缴费应承担相应的滞纳金。自2014年1月1日至2017年6月30日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务2105元（自2014年1月1日至2017年6月30日0.55×15×77.55+0.7×27×77.55=2105元）。经原告于2017年7月催告后，被告以其家中被淹未解决为由，未缴款，原告遂于2017年9月4日诉讼来院，要求其依约缴费，并承担逾期缴款的滞纳金（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按每日千分之三的标准支付）。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告周永芳应依合同支付物业服务费。被告周永芳经原告催要后仍未依约缴纳所欠物业费亦应承担逾期付款的滞纳金。但原告所主张的违约金标准过高，本院予以适当的调减，按年利率24%的标准支付。而对被告周永芳所辩称的因原告没有依物业服务合同履行自己疏通下水道的义务，致其家中被水淹，而产生损失，只有在获得相应赔偿后，才能缴纳所欠物业费。因其未提供相关的证据证明，其家中被淹，应由原告承担赔偿责任，故对其辩称的观点本院不予采纳。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周永芳于本判决生效之日起十日内支付原告豪庭公司物业费2105元，承担逾期付款的滞纳金（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准支付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周永芳负担（原告豪庭公司已垫付）。
本判决为终审判决
审判员 谢叶萍
二〇一七年十月十二日
书记员 段小萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1576号
上诉人（原审原告）：吕来修。
委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙保。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭梅英。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道水车园村委会。
法定代表人：李来锁，该村村委会主任。
原审第三人：林州市房屋征收办公室。
法定代表人：张永法，该办公室主任。
委托诉讼代理人：冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
上诉人吕来修与被上诉人林州市开元街道水车园村委会、张龙保、郭梅英及原审第三人林州市房屋征收办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2015年12月20日作出（2015）林民新二初字第180号民事判决，张龙保、郭梅英不服判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月28日作出（2016）豫05民终1032号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省林州市人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0581民初2526号民事判决，吕来修不服判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吕来修上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初2526号民事判决，改判被上诉人林州市开元街道水车园村委会与被上诉人张龙保、郭梅英就林州市水车园村北一街7号宅基地及房屋签订的拆迁补偿协议为无效；被上诉人林州市开元街道水车园村委会、第三人林州市房屋征收办公室将林州市水车园村北一街7号宅基地及房屋的拆迁权益直接给付上诉人吕来修；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方是房屋买卖关系错误，上诉人与被上诉人系租赁关系，被上诉人给的8万元是租赁费，不是买房款，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。
张龙保、郭梅英辩称，一审判决认定双方是买卖房屋的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其主张8万元是租赁费没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
林州市开元街道水车园村委会未到庭未答辩。
林州市房屋征收办公室述称，一审判决认定本案与林州市房屋征收办公室没有关系，林州市房屋征收办公室不作答辩。
吕来修向一审法院起诉请求：1、判令被告林州市开元街道水车园村委会、林州市房屋征收办公室与被告张龙保、郭梅英就林州市水车园村北一街7号宅基地及房屋签订的拆迁补偿协议为无效合同；2、判令被告林州市开元街道水车园村委会、林州市房屋征收办公室将本案争议宅基地及房屋拆迁补偿权益直接给付原告吕来修；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吕来修与被告林州市开元街道水车园村委会于1993年4月16日签订建房合同；合同签订后，原告吕来修在合同确定的位置上新建了房院一处，房院内有主房五间两层及陪房；原告在建房前及建成房屋后未办理土地使用证和房产证。房院建成后，被告张龙保、郭梅英搬入该房屋居住生活，并在入住后对讼争房屋进行了陆续改造修建；原告当庭称对被告张龙保、郭梅英的后续改造不知情。本案在审理过程中，证人周某出庭作证提出：听说被告80000元买了原告的房屋；证人薄中吉出庭作证提出：听说被告在2005年之前买了原告的房屋。原告吕来修及其家人2001年分两次共计收取被告张龙保、郭梅英现金80000元。被告张龙保、郭梅英提交一份水车园村田现周曾在2000年以78800元的价格将一处房屋卖给常建合、郭建兴的房屋买卖契约，以证明当时房屋买卖价格行情。因水车园村旧村改造需要，2015年6月5日由相关单位对该讼争房屋进行了拆迁摸底勘丈登记。2015年6月26日征收单位与被告张龙保、郭梅英签订了征收协议。在讼争房屋被征收后，被告张龙保、郭梅英按照征收补偿安置方案选择了产权调换方式，共调换安置房408.21平方米。上述事实有原告提供的《拆迁补偿协议》一份、林州市开元街道水车园村委会与原告签订的建房合同一份，被告张龙保、郭梅英提供的收到条两张、田现周与常建合郭建兴的《房屋买卖契约》、证人周某、薄中吉当庭证言及原、被告的陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证认证可作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，当事人就其主张有义务向法院提供证据。在本案审理过程中原告方先主张是被告将80000元讼争房屋的房款强行交付给原告，后又主张讼争房屋是租赁给被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中当事人在陈述中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告既未提供被告强行交付房款的证据，又未就其主张的租赁关系提供相关书面证据，也未就租赁关系中的租赁期限、租金金额、租金交付时间等具体事项作出明确合理的说明和解释。被告在讼争房屋长期居住生活并对房屋进行了续建改造，同时根据被告方提供的现有证据材料显示，同期同村出售的房屋与双方讼争的房屋买卖价款差距并不大，且有证人及房屋所在地的村委会法定代表人均当庭提出听说被告买了原告主张的讼争房屋。证人的当庭证言虽为间接证据材料，但与被告张龙保、郭梅英提供的其他反驳证据并不矛盾。综上所述审查原、被告双方提供的证据，被告张龙保、郭梅英提供反驳证据的证明力明显大于原告提供起诉证据的证明力。故原告诉请判决《拆迁征收补偿协议》为无效合同及拆迁补偿权益直接给付原告的主张，缺乏基础事实和法律依据。按现有证据材料不能支持原告主张，对此原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告吕来修的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕来修负担。
本院二审期间，上诉人吕来修未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，吕来修认可张龙保、郭梅英自1995年一直就在该处房院内居住生活并在2001年分两次收取张龙保、郭梅英合计80000元的事实，吕来修主张该80000元是房屋租赁费，但其却不能就双方租赁关系中的租赁期限、租金金额、租金交付时间等具体事项作出明确合理的说明和解释。一审法院依据双方的陈述举证情况，认定吕来修所提证据的证明力明显小于张龙保、郭梅英提供证据的证明力，判决驳回吕来修的诉讼请求，符合法律规定。吕来修上诉称双方是房屋租赁合同关系而不是房屋买卖关系的理由、证据不足，与其收取张龙保、郭梅英80000元的事实和其在一审庭审陈述时称张龙保、郭梅英强行将该买房款给其的事实不符，其也未提供其他有效证据予以证明，故吕来修上诉称双方是房屋租赁关系的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，吕来修的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕来修负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋 涛
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执158号
申请执行人梁某某，男，汉族，生于1982年7月23日，住河南陕州区。
被执行人马某某，女，汉族，农民，生于1985年12月11日，住河南三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，经调查，被执行人马某某暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第1015号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年四月十九日
书记员 乔劲茗