湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4193号
原告（反诉被告）钟楚，男，生于1986年2月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）利川市龙船水乡旅游开发有限公司，住所：湖北省利川市凉务乡。统一社会信用代码：9142280267976783XD。
法定代表人王智会，系该公司董事长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）钟楚诉被告（反诉原告）利川市龙船水乡旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告钟楚的委托代理人蒋晗、被告利川市龙船水乡旅游开发有限公司的委托代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《龙船水乡秩序管理聘请协议》，该协议约定被告聘请原告维护龙船水乡旅游景区秩序的管理部经理，原告负责管理被告的正常经营秩序和协调解决景区的各种矛盾，合同约定被告每年给付原告工资6万元，约定被告景区对外出售，同等价位原告有优先购买权。景区出售成交后，被告应向原告支付成交金额的1%作为管理费用，合同时间从2014年1月1日起长期有效。原告根据和被告约定一直为其服务，在2017年9月被告在没有通知原告，原告毫不知情的情况下将龙船水乡旅游公司的经营权转让给利川市龙船调旅游发展有限公司，成交金额是5950万元，原告和被告所签订的协议无法继续履行。按照协议约定被告应支付原告今年1至9月的工资4.5万元，应支付原告管理费用59.5万元，以上共计64万元，被告向原告合计已经支付30万元，被告尚欠工资和管理费共34万元。同时被告在未告知原告的情况下将龙船水乡旅游景区转让给利川市龙船调旅游发展公司违反了合同约定的相关规定，并给原告造成了严重的经济损失。现请求判令：1、解除原、被告签订的《龙船水乡秩序管理聘请协议》；2、被告支付原告工资及管理费34万元和利息；3、判令被告因违约给原告赔偿经济损失54万元；4、被告因违约赔偿原告所期待的预期利益；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、因为原、被告签订的合同本身是无效的，所以就不存在解除。2、要求被告支付工资及管理费用，工资和管理费用存在重复，不能既有工资又有管理费用。要么就是工资要么就是管理费用。如果是工资，那双方必须要有劳动关系，但原、被告不存在劳动关系。如果是管理费用，就要有合同依据，并且一定要是原告必须履行了合同。3、原告要求赔偿经济损失54万元没有事实及法律依据。4、赔偿原告的预期利益就更谈不上事实及法律依据了。
被告于2017年12月6日向本院提交反诉状，称：2014年4月20日，钟楚伙同江平等人，到反诉原告所在地寻衅滋事，江平为此还被利川市人民法院判处有期徒刑，钟楚不仅不从此事中汲取教训，反而变本加厉，采取跟踪、不让游客买票等手段，不断到与反诉原告所在景区干扰工作秩序，并于2014年5月挟持反诉原告原股东胡渊到利川市豪景大酒店，逼迫胡渊与其签订事先打印并落款2014年1月1日的《龙船水乡秩序管理聘请协议》，以工资为名，要求反诉原告每月向其支付保护费5000元等不法条款。协议签订后，钟楚从未向反诉原告提供过任何服务。2014年5月20日、2015年6月10日、2017年6月20日、2017年8月23日，钟楚分别向反诉原告强行收取保护费7万元、5万元、12万元、30万元共54万元，除2014年5月20日收取的7万元没有出具领款单外，其余3次均出具了领款单。反诉原告认为，双方所签订的《龙船水乡秩序管理聘请协议》是钟楚采取干扰反诉原告正常生产经营秩序等非法手段，以收取保护费为目的、强迫反诉原告签订的，完全是以合法形式掩盖其长期向反诉原告敲诈勒索这一非法目的。现请求判令：1、确认钟楚与利川市龙船水乡旅游开发有限公司签订的《龙船水乡秩序管理聘请协议》无效；2、反诉被告返还反诉原告54万元，并承担本案的反诉费用。
反诉被告针对反诉原告的反诉辩称：1、本案协议有效，该协议是原、被告双方真实意思表示，原告钟楚不存在威胁、逼迫被告的情形。该协议没有违反法律的相关规定。该协议从2014年1月1日签订至今，原告一直为其提供相应的服务，履行自己的义务，被告也按协议在履行付工资的义务。在2017年8月23日，被告向原告转款支付了30万元现金。该笔现金包含原告今年的工资及龙船水乡成交后的部分管理费。被告部分履行了协议约定的义务。综上，被告反诉该协议无效没有事实及法律依据。2、既然该协议有效，原告已履行了协议约定的义务，被告也按约定部分履行了给付原告工资及管理费。而被告反诉要求返还已经支付给原告的服务费及管理费54万元，没有事实及法律依据。3、本案被告应承担本案反诉及本诉的诉讼费用。
经审理查明：2014年1月1日，原告（反诉被告）钟楚（乙方）与被告（反诉原告）利川市龙船水乡旅游开发有限公司签订《龙船水乡秩序管理聘请协议》（甲方），约定：“一、甲方聘请乙方为甲方维护龙船水乡旅游景区秩序的管理部经理。二、乙方负责甲方的正常经营秩序不受到任何影响，如甲方景区出现各种矛盾和问题，由乙方全权处理并必须妥善处理好。三、甲方每年给付乙方工资陆万元整，（60000元整，月工资5000元）。四、如甲方景区对外出售，同等价位乙方有优先购买权。五、甲方景区出售成交后，甲方应向乙方支付成交金额的1%作为管理费用。六、合同时间从2014年1月1日起，长期有效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，签字生效。”甲方由胡渊签名并加盖利川市龙船水乡旅游开发有限公司公章，乙方由钟楚签字并捺印。协议签订后，2015年6月10日、2017年6月20日，被告分别向原告支付服务费50000元和2015年—2016年安保工资120000元。2017年8月4日，胡渊与利川市龙船调旅游发展有限公司签订《股权转让协议书》，约定胡渊将其在利川市龙船水乡旅游开发有限公司100%的股权以5950万元的价格转让给利川市龙船调旅游发展有限公司，胡渊于2017年8月31日前将利川市龙船水乡旅游开发有限公司的管理权移交给利川市龙船调旅游发展有限公司等。利川市龙船水乡旅游开发有限公司于2017年8月18日完成法定代表人、管理人员、股东名录，股东（股权）备案等的变更登记。2017年8月31日，利川市龙船旅游开发有限公司向钟楚支付30万元。2017年10月14日，钟楚起诉来院，提出前述诉讼请求；2017年12月6日，利川市龙船水乡旅游开发有限公司向本院提交反诉状，提出前述反诉请求。经征求钟楚委托代理人的意见，其表示钟楚不需要举证期和答辩期，本院决定合并审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。2017年12月21日，钟楚向本院提交书面申请，请求撤回要求被告因违约赔偿其所期待的预期利益的诉讼请求；并于同日提出要求对被告提交的领款单中“景区转让股份1%保护费”的字样进行笔迹鉴定。
以上事实，有原、被告提交的《龙船水乡秩序管理聘请协议》，原告提交的《股权转让协议书》、企业基本信息、一本通交易明细，被告提交的领款单、股权转让暨债权申报公告及原、被告的委托代理人当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，钟楚与利川市龙船水乡旅游开发有限公司签订的名为《龙船水乡秩序管理聘请协议》，实为劳动者与用人单位之间签订的劳动合同。既然双方已经签订了劳动合同，建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条“当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定表明用人单位与劳动者在履行劳动合同的过程中发生纠纷，依法首先应当通过劳动争议处理程序解决。现钟楚未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。对于钟楚的鉴定申请以及利川市龙船水乡旅游开发有限公司提起的反诉，因该案涉及劳动争议，在该劳动争议未进行仲裁的前置程序前，本院不宜对实体进行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回钟楚的起诉。
二、驳回利川市龙船水乡旅游开发有限公司提起的反诉。
钟楚预交的案件受理费12600元，利川市龙船水乡旅游开发有限公司预交的反诉费4600元，本院均予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利琴
二〇一八年一月九日
书记员 陈 青