wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00881号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人李树和，蒋利军，蒋宝庄
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2012）平民初字第02365号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00881号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初218号
原告：况亚敏，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：卢琴，男，1988年2月18日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理原告况亚敏诉被告卢琴民间借贷纠纷一案期间，原告况亚敏于2018年3月22日以被告卢琴已偿还所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告卢琴已偿还所欠款项给原告况亚敏，双方纠纷已解决，原告况亚敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况亚敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计币25元，由原告况亚敏承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年三月二十二日
书记员 付时禹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执774号之四
申请执行人赵某某，女，汉族，住呼和浩特赛罕区。
被执行人王某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院于2015年10月10日制作的（2015）昆民初字第3863-1号民事裁定书，查封了被执行人王某某所有的位于包头市昆都仑区的房屋、查封了担保人李某所有的位于包头市青山区的房屋，现该案件已全部履行完毕，故解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对王某某所有的位于包头市昆都仑区房屋的查封；
二、解除对李某所有的位于包头市青山区的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十月十六日
书记员 唐夏楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执774号
申请执行人赵春莲，女，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住住呼和浩特赛罕区。
被执行人王润花，女，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人赵春莲与被执行人王润花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王润花有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王润花所有的位于包头市昆区车库一套。
二、查封被执行人王润花所有的位于包头市昆区车库一套。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年六月二日
书记员 刘 泽
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执774号申请执行人赵春莲，女，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住住呼和浩特赛罕区。被执行人王润花，女，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人赵春莲与被执行人王润花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王润花有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王润花所有的位于包头市昆区车库一套。二、查封被执行人王润花所有的位于包头市昆区车库一套。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴向东二〇一六年六月二日书记员  刘 泽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1625号
原告：杨春秀，女，汉族，住四川省汶川县漩口镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告杨春秀与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨春秀于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年五月二十日
书记员 魏智萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1625号原告：杨春秀，女，汉族，住四川省汶川县漩口镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告杨春秀与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨春秀于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春秀撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年五月二十日书记员  魏智萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1066号
申请执行人：崔亦先，男，1959年12月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
崔亦先与桓台县田庄镇付桥村村民委员会运输合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇付桥村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，崔亦先于2017年8月23日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第728号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 帅
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1384号
申请执行人：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李佰提，经理。
委托代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：张富强，户籍登记地址：广西壮族自治区玉林市兴业县。
申请执行人广州市越秀区广成车队与被执行人张富强挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3359号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张富强应协助申请执行人广州市越秀区广成车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LEFAFAG222N019379，发动机号：JX493Q121041912）所有人为被执行人张富强的过户手续。并偿还保险费用4122.96元、违约金1855元及支付2013年度挂靠费2200元。本案受理费50元、公告费208元，由被执行人张富强负担。根据申请执行人广州市越秀区广成车队的请求，本院于2015年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年2月29日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。另由于申请执行人广州市越秀区广成车队暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人张富强过户手续的车辆（粤A×××××车），故申请执行人要求变更粤A×××××车所有人为被执行人的请求无法执行。现申请执行人广州市越秀区广成车队向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。同时，申请执行人也暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人过户手续的涉案车辆，故其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1384号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李耀斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00979号
原告余治碧，住重庆市长寿区。
被告邹建蓉，住重庆市长寿区。
原告余治碧与被告邹建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告余治碧到庭参加诉讼。被告邹建蓉下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余治碧诉称，被告于2013年2月以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元。借款后被告一直未偿还借款，请求判令被告邹建蓉偿还借款20000元，支付从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的逾期利息。
被告邹建蓉未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告邹建蓉向原告出具借条一张，载明：今借到余治碧人民币20000元。双方未约定还款期限及借款期间的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邹建蓉向原告余治碧借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借条中载明“借到”证明原告已经实际向被告支付了借款本金20000元，本院予以确认。之后被告未履行还款义务，原告请求被告偿还借款20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及借款期间的利息，原告请求被告从起诉之日即2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹建蓉在本判决生效后十日内向原告余治碧偿还借款本金20000元，并支付以此为基数从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告邹建蓉负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告余治碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭婉琳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初118号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人何以强，男，1969年8月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区。被告人何以强因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人何以强被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）77号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员姚俊华出庭支持公诉，被告人何以强到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日15时42分许，被告人何以强饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区夏家店往公园路方向行驶，行至十堰市张湾区公园路张湾医院路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警当场查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人何以强的血液中检测出乙醇成分，含量为134mg／100m1，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何以强在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、查获经过、强制措施凭证、被告人何以强血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人庞某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检�报告书（湖法鉴[2017]毒物鉴字第4号）；讯问被告人何以强的同步录音录像；被告人何以强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何以强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人何以强自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何以强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年三月十四日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用�路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢60号
申请执行人李妍锡，女，1986年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人徐继刚，男，1960年9月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人徐远，男，1987年5月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院依据已生效的(2016)鄂01民终262号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐继刚、徐远的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 余敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5817号
原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张进。
委托诉讼代理人：朱民，男。
被告：陈红霞，女，1966年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司与被告陈红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中投君安(深圳)融资租赁有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中投君安(深圳)融资租赁有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中投君安(深圳)融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中投君安(深圳)融资租赁有限公司负担。
审判员 王嵘
二〇一八年四月十一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第887号
原告福建信捷典当有限公司，住所地福建省漳州市龙文区锦绣一方12幢D12店面、12幢2A。
法定代表人庄妙奇，总经理。
被告郑松清，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告福建信捷典当有限公司与被告郑松清典当纠纷一案中，原告福建信捷典当有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建信捷典当有限公司以拟与被告郑松清庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建信捷典当有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建信捷典当有限公司负担。
审判员 魏志艳
二〇一五年六月十八日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执461号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
被执行人黄利安，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与黄利安借款合同纠纷一案中，被执行人黄利安在土地、房产、车辆管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人黄利安属无财产可供执行。应依法中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2143号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ：邱贺宇
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执328号
申请执行人王俊丽，女，1985年2月7日生，汉族，住高平市南城街道办事处龙渠社区水池小区。
被执行人贾帆，男，1986年8月9日生，汉族，高平市东城街道办事处凤和社区旧南街3巷*号。
申请人王俊丽与贾帆离婚纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第1208号民事判决书，现已发生法律效力，申请人王俊丽于2018年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已自动履行完毕。
二〇一八年四月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2382号
原告：黄学锋，男，出生，壮族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：南宁市万保投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西二路12号万保大厦808。
法定代表人：曾昭光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄轲，该公司职员。
被告：蔡静娜，女,出生，证件号码559XXXXX26，香港居民。
原告黄学锋诉被告南宁市万保投资有限公司、被告蔡静娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告黄学锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告退还摊位租金78000元；确认原、被告签订的租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，被告与原告在南宁市高新区签订一份摊位租赁合同。当时由被告派蔡静娜为代表与原告签订的合同。合同约定：被告将位于江南区美食城）出租给原告经营烧烤生意，租期为每年一签，租金为月每平方米50元，共，合计年租金为78000元，美食城正式营业3个月内免租金。正式营业为摊位盖好交给原告之日起算租期。合同签订当时，原告即向被告交付78000元一年的租金，被告写了收据给原告。合同签订后，由于被告称场地规划证书在短期内无法批下来，便于2016年10月份告知原告可临时露天经营，原告不同意。后被告称，现在进场到时摊位盖成可优先选择摊位，于是于2016年12月份原告便进驻试业，不到一个月原告即回家过年。在春节期间被告趁大家不在，又将场地进行动土搞工程。直到现在，被告都无法兑现将盖好的摊位交给原告经营。经原告多次交涉，被告表示同意与原告协商退还租金之事，可直到今天被告无意协商。说白了，被告从一开始就是为了骗取原告的租金，因为连合同的租期都不写，又不在合同上盖章。无奈原告只好起诉被告。
本院认为：原告在本院立案时是以南宁市万保投资有限公司为被告提起的诉讼，本案在审理过程中，根据被告的抗辩，原告申请追加被告蔡静娜为本案被告，本院依法予以准许。经审查，被告蔡静娜为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的相关规定，本案属于南宁市中级人民法院管辖，应移送南宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项、第五条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 覃秀程
人民陪审员 陈伟生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李明凤
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保111号
申请人：廊坊银行股份有限公司龙河支行，住所地廊坊市安次区龙河高新区龙腾路以西、富康道以南商业1号楼1-17号房。
法定代表人：李玉双，系廊坊银行股份有限公司龙河支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，系河北律绎律师事务所律师。
委托代理人：辛颖，系河北律绎律师事务所律师。
被申请人：廊坊市纬衡汽车零部件有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术园区夏荣道29号。
法定代表人：杨洪浩，该公司经理。
被申请人：杨洪浩，男，汉族，1991年8月23日生，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：高建国，男，汉族，1970年8月27日生，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：南玉兰，女，汉族，1967年7月26日生，住址同上。
被申请人：赵宇，男，汉族，1965年6月27日生，住址广东省珠海市香洲区。
被申请人：蒋玲，女，汉族，1966年3月22日，住址同上。
被申请人：刘江，男，汉族，1972年11月3日生，住址贵州省平坝县。
申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对廊坊市纬衡汽车零部件有限公司、高建国、南玉兰、赵宇、蒋玲、刘江、杨洪浩及其共同所有的价值2500万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行以其所有的坐落于廊坊市龙河枫景小区1-1-117号房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保111号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行提供的用于担保的所有的坐落于廊坊市龙河枫景小区1-1-117号房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封、冻结、扣押廊坊市纬衡汽车零部件有限公司、高建国、南玉兰、赵宇、蒋玲、刘江、杨洪浩及其共同所有的价值2500万元财产。
案件申请费5000元，由申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保111号申请人：廊坊银行股份有限公司龙河支行，住所地廊坊市安次区龙河高新区龙腾路以西、富康道以南商业1号楼1-17号房。法定代表人：李玉双，系廊坊银行股份有限公司龙河支行行长。委托代理人：ＸＸＸ，系河北律绎律师事务所律师。委托代理人：辛颖，系河北律绎律师事务所律师。被申请人：廊坊市纬衡汽车零部件有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术园区夏荣道29号。法定代表人：杨洪浩，该公司经理。被申请人：杨洪浩，男，汉族，1991年8月23日生，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：高建国，男，汉族，1970年8月27日生，住址河北省廊坊市永清县。被申请人：南玉兰，女，汉族，1967年7月26日生，住址同上。被申请人：赵宇，男，汉族，1965年6月27日生，住址广东省珠海市香洲区。被申请人：蒋玲，女，汉族，1966年3月22日，住址同上。被申请人：刘江，男，汉族，1972年11月3日生，住址贵州省平坝县。申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对廊坊市纬衡汽车零部件有限公司、高建国、南玉兰、赵宇、蒋玲、刘江、杨洪浩及其共同所有的价值2500万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行以其所有的坐落于廊坊市龙河枫景小区1-1-117号房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保111号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行提供的用于担保的所有的坐落于廊坊市龙河枫景小区1-1-117号房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封、冻结、扣押廊坊市纬衡汽车零部件有限公司、高建国、南玉兰、赵宇、蒋玲、刘江、杨洪浩及其共同所有的价值2500万元财产。案件申请费5000元，由申请人廊坊银行股份有限公司龙河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年六月七日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初177号
原告孙某。
委托代理人刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告孙某与被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人刁丽到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2004年9月经人介绍相识，2004年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，婚后生育二个子女。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后感情一般，2014年秋天时，我发现被告有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，故请求与被告杜某甲离婚。
被告杜某甲未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，原、被告于2004年9月经人介绍相识，2004年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2007年6月26日生女儿杜某乙，2009年4月3日生儿子杜某丙，现均随被告杜某甲生活。原告孙某称因被告杜某甲有婚外情导致夫妻感情破裂，2015年10月原、被告分居生活至今，并提供照片三张、短信记录一份。
上述事实有原告孙某当庭陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，结婚已十余年，并生育二个子女，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂的程度，原、被告双方尚有和好可能，为维持家庭的和睦幸福及子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13129号
原告：杜敏萍，女，1988年9月3日出生，汉族，宝塔投资控股有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：北京鼎乘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼2层2单元202室，统一社会信用代码911101060986971918。
法定代表人：贾彦涛。
被告：郝荣军，女，1969年10月14日出生，回族，现住北京市朝阳区。
原告杜敏萍（以下简称原告）与被告北京鼎乘房地产经纪有限公司（以下简称鼎乘公司）、被告郝荣军（以下称其姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，郝荣军到庭参加了部分诉讼，鼎乘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认原告与鼎乘公司签订的《房屋租赁合同》于2015年10月1日解除；2、要求鼎乘公司退还租金3900元、房租保证金（押金）1300元、综合管理费283元；3、要求鼎乘公司赔偿违约金2600元；4、要求郝荣军返还原告租金3000元。事实和理由：2015年7月11日，原告、鼎乘公司签订了《租赁合同》，约定鼎乘公司将其受托出租的位于北京市朝阳区姚家园×××号房屋中的一间出租给原告使用，租赁期限自2015年7月11日至2016年3月30日。押一付三，租金1300元/月，租金分三次给付，即2015年7月11日给付3640元、2015年8月30日给付3900元、2015年11月30日付款3900元。房租保证金（押金）1300元、综合管理费365元均于签约当日给付。后，原告依约交付了押金、综合管理费、第一期租金、第二期租金。但由于鼎乘公司未能按时向郝荣军支付租金，导致原告无法正常使用房屋，郝荣军对我使用房屋构成阻碍，撬锁、堵门、恶意辱骂，鼎乘公司作为出租人没有尽到提供适格租赁标的物的义务。最后，我只能向郝荣军额外交付2015年10月、11月、12月的租金共3000元，并最终于2015年12月31日前搬出。原告认为，鼎乘公司的行为构成根本违约，原告有权主张双方租约于2015年10月1日解除，并要求鼎乘公司退还收取的租金、综合管理费及依约承担违约责任。郝荣军应就押金、综合管理费、额外收取的3000元租金承担返还责任。
鼎乘公司未答辩。
郝荣军辩称，我不是适格被告。我和原告之间形成了事实上的租赁关系，认可收取了原告3000元租金，当时是按照1000元/月的标准收取的。我和原告并未签订租约，原告交纳的3000元租金对应2015年10月、11月、12月三个月的期限。押金、综合管理费都不是我收取的，我没有义务返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2015年7月11日，原告（乙方）、鼎乘公司（甲方）签订了《租赁合同》，约定鼎乘公司将其受托出租的位于北京市朝阳区姚家园×××号房屋中的一间出租给原告使用，租赁期限自2015年7月11日至2016年3月30日。押一付三，租金1300元/月，租金分三次给付，即2015年7月11日给付3640元、2015年8月30日给付3900元、2015年11月30日付款3900元。房租保证金（押金）1300元、综合管理费365元均于签约当日给付。租赁期内，鼎乘公司不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十日通知原告，并积极给原告调房，否则将退还原告剩余房屋租金，并按月租金200%支付违约金。
同日，原告依约交付了房租保证金（押金）1300元、综合管理费365、第一期租金3640元、第二期租金3900元，租金付至2015年12月31日。
涉案房屋系郝荣军于2014年5月31日委托鼎乘公司对外出租，鼎乘公司受托对外出租的期限自2014年7月1日至2016年3月30日（可延长一月）。
2015年9月26日、2015年10月26日、2015年11月25日，原告累计向郝荣军及其配偶交付3000元租金，并实际使用涉案房屋截止2015年12月31日前搬出。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同系双务合同，提供适格租赁标的物、如期交付租金分别系出租人和承租人的主要合同义务。
本案中，原告依约交纳了押金、综合管理费、租金，但自2015年10月1日至2015年12月31日，因鼎乘公司与郝荣军之间的租金结算事宜导致原告额外向郝荣军支付了3000元租金，虽然原告仍实际使用涉案房屋，但鼎乘公司并未尽到提供适格租赁标的物的义务，构成了根本违约，原告主张自2015年10月1日起双方合同解除，于法有据，本院准予。结合原告、鼎乘公司的租约，原告主张违约责任，符合双方的合同约定，本院准予。合同解除后，鼎乘公司收取的租赁保证金（押金）、综合管理费均应据实退还。
租赁合同中的当事人权利义务具有相对性、封闭性，租赁保证金（押金）、综合管理费系鼎乘公司收取，原告向郝荣军主张，于法无据。
原告向郝荣军交付的3000元租金，系针对其实际使用涉案房屋的三个月期间对应的费用，难以认定为其损失，故本院对原告向郝荣军主张返还该款项的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜敏萍与被告北京鼎乘房地产经纪有限公司于二〇一五年七月十一日签订的《租赁合同》于二〇一五年十月一日解除；
二、被告北京鼎乘房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告杜敏萍租金、租赁保证金（押金）、综合管理费五千四百八十三元；
三、被告北京鼎乘房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告杜敏萍违约金二千六百元；
四、驳回原告杜敏萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告杜敏萍负担50元（已交纳43元，剩余7元于本判决书生效后七日内交纳），由被告北京鼎乘房地产经纪有限公司负担36元（于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由被告北京鼎乘房地产经纪有限公司负担（起诉公告费260元已由原告杜敏萍预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决书生效后七日内给付原告杜敏萍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李雅雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第404号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人吴建光。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人吴建光交通纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第404号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第240号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人查某某，男，苗族，1992年12月6日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人。
被告人岩应摆，男，傣族，1988年4月17日出生，初中文化，云南省西双版纳傣族自治州人。2004年10月28日因犯盗窃罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2005年9月29日被暂予监外执行。2006年8月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，加上前罪未执行的刑罚，合并执行有期徒刑五年零十一个月，2010年5月8日刑满释放。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31�被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人岩应摆犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人查某某以被告人岩应摆的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。被害人钱某某因无法联系，未能通知到案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、5月4日两次公开开庭，合并审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人查某某，被告人岩应摆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日晚，被告人岩应摆在本市西山区大观桥附近，因琐事持刀将被害人钱某某及查某某捅伤。经鉴定，被害人钱某某的伤情为轻伤二级；查某某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人岩应摆无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人查某某诉称，被告人岩应摆的犯罪行为给其造成了经济损失，请求判令：被告人岩应摆赔偿其医疗费20151.52元、误工费16000元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费500元、鉴定费700元，以上各项经济损失共计人民币39151.52元。
被告人岩应摆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，针对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，被告人岩应摆无异议，但辩称暂无赔偿能力。
公诉机关针对指控事实和罪名出示户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、提取笔录、扣押决定书及扣押清单等证据。被告�及被害人对上述证据材料均无异议，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人查某某针对其赔偿请求当庭出示了以下证据材料：
1、成都军区昆明总医院门诊收费票据8张及费用清单，欲证实被害人查某某因此次损伤支付医疗费20111.52元。
2、鉴定费发票1张，欲证实被害人查某某支付鉴定费700元。
3、出院证及诊断证明，欲证实被害人查某某因此次损伤住院6天。
4、收入证明一份，欲证实被害人查某某在昆明好康健身运动服务有限公司工作一年，为销售专员，月收入8000元。
经质证，被告人岩应摆对上述证据材料均无异议，收入证明无工资条等证据相印证，本院不予采信，其他证据材料具备真实性与关联性，本院予以采信。
综上，依据本案经认证的证据，本院确认如下法律事实：
被告人岩应摆在昆明以拾荒为生，在拾荒过程中认识赵某某、钱某某、张某某、王某某等人。2014年11月24日晚，因钱某某不承认偷吃了赵某某的面条，且被告人岩应摆与被害人钱某某发生口角，便拿出刀将被害人钱某某的右大腿膝盖刺伤。后岩应摆、赵某某、钱某某、张某某、王某某等五人坐在明波立交桥旁的绿化带上闲聊。期间张某某到路边去向行人要烟，并将骑电动车路过的被害人查某某拦停。被害人查某某称自己没有烟，便骑电动车离开。被告人岩应摆追上被害人查某某，从其背后捅了一刀，被害人弃车逃跑。经鉴定，被害人钱某某的伤情为右大腿下段软组织裂伤并右股静脉破裂，伤情程度为轻伤二级；被害人查某某的伤情为右胸背部穿透创，右肺下叶裂伤，右侧血气胸，膈肌裂伤，失血性休克，其伤情程度为重伤二级。附带民事诉讼原告人查某某案发后住院治疗共计6天�治疗共计花费医疗费人民币20111.52元，支付伤情鉴定费700元。
另查明，被告人岩应摆因前罪被判刑时系未满十八周岁的未成年人。2014年11月25日14时许，被告人岩应摆、张某某因形迹可疑被民警盘问，被告人岩应摆如实交代了其于24日晚在石安公路大观翘楚用刀杀伤两名男子的事实。
本院认为，被告人岩应摆故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上、十年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人岩应摆因形迹可疑被盘问时即如实交代了其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人岩应摆因其犯罪行为给被害人造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人岩应摆主张的住院伙食补助费600元、鉴定费700元，符合法律规定，且有本院认�的证据证实，本院予以支持；医疗费20151.52元，因有证据证实的医疗费为20111.52元，本院依证据支持其医疗费20111.52元、误工费16000元无相关证据证实，本院依据其伤情程度酌情支持3000元，护理费900元无相关证据证实，本院依据其住院天数及恢复情况酌情予以支持护理费600元、营养费300元无相关证据证实，但本院考虑被害人的伤情酌情支持营养费300元、交通费500元无相关证据证实，本院酌情支持其因就医产生的交通费100元。上述费用共计人民币25411.52元。本案中被害人查某某无过错，其损失应全部由被告人岩应摆承担赔偿责任。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩应摆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2018年6月14日止）。
二、由被告人岩应摆赔偿附带民事诉讼原告人查某某各项经济损失共计人民币25411.52元（限本判决生效之日起十日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人查某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琴
审 判 员 普会峻
代理审判员 成 兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘文静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8514号
原告蒋远松，男，汉族，户籍地上海市。
原告胥蓉，女，汉族，户籍地上海市。
被告上海鑫典酒店服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈佳勤，职务不详。
原告蒋远松、胥蓉与被告上海鑫典酒店服务有限公司（以下简称“鑫典公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋远松、胥蓉到庭参加了诉讼。被告上海鑫典酒店服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋远松、胥蓉诉称，原告于2013年8月30日与被告签订“英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书”，确认由被告向原告提供2014年11月8日的婚宴服务。协议中约定，双方确认的婚礼仪式及宴会会场位于上海市。协议书签订后，原告向被告交付定金人民币（以下币种均为人民币）32，000元。根据合同约定，被告应于婚礼前三个月通知原告前往商谈婚礼细节，然而原告迟迟未接到被告的通知。原告前往被告的经营场地进行查看，发现已经无法找到被告。原告认为被告拒不履行合同约定的义务，又逃避责任下落不明，现原、被告之间所签合同的目的已经无法实现，被告应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告向原告双倍返还定金64，000元。
被告鑫典公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年8月30日，蒋远松、胥蓉（甲方）与上海鑫典婚庆服务有限公司（乙方）签订了《英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书》。协议约定由上海鑫典婚庆服务有限公司为甲方承办2014年11月8日的婚礼仪式并提供相应宴会服务，并列明服务所需金额及所对应的服务项目报价清单。协议书第二条载明：“甲方应于本协议签订时向乙方支付定金计人民币32，000元，若甲方取消预约服务，无权要求返还该定金，若乙方违反约定取消预约服务，则需双倍返还定金。”协议签订后，原告交付了定金32，000元，上海鑫典婚庆服务有限公司向原告出具了收据。协议书第四条载明：“本协议签订日起至婚礼前三个月，双方举办个别商谈会。”2014年8月5日，原告发现已无法找到被告。后被告下落不明，且既未向原告返还定金，也未与原告商谈婚礼的细节及为原告提供婚宴服务。2014年11月8日原告另行选择场地举行婚礼。
又查明，2013年10月25日，上海市工商行政管理局长宁分局作出准予变更登记通知书，准予上海鑫典婚庆服务有限公司将名称变更为上海鑫典酒店服务有限公司。
上述事实，有《婚礼宴会协议书》、《收据》、《准予变更登记通知书》、《上海市工商行政管理局长宁分局周桥工商所受理消费者投诉告知书》与原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因被告上海鑫典酒店服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，本案原告蒋远松、胥蓉与被告上海鑫典酒店服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合同的相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。原告已经按约履行了支付婚宴定金的义务，故被告应根据合同约定履行与原告商谈婚宴及于合同指定日期提供婚宴服务的义务。现被告未履行上述义务，原告要求被告提供的又系婚宴服务，在服务目的与时间上具有特定性，而被告的违约行为已经致使原告不能实现其合同目的，同时原告也已另行选择场地举办婚礼，故原告要求解除双方之间的服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，双方之间的权利义务即应终止履行。同时被告在收取原告定金以后不履行约定的义务已属违约，因此应当依照双方签订的合同之约定双倍返还原告定金。故对于原告要求被告双倍返还定金64，000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋远松、胥蓉与被告上海鑫典酒店服务有限公司于2013年8月30日签订的《英伦婚宴酒店宴会服务＊婚礼宴会协议书》；
二、被告上海鑫典酒店服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋远松、胥蓉定金人民币64，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元，由被告上海鑫典酒店服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 李静萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第161号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
法定代表人廉停奎，行长。
被执行人李玉平，男，1971年9月8日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
被执行人柴燕燕，女，1981年6月21日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
被执行人邓晓晓，女，1989年10月21日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行与被执行人李玉平、柴燕燕、邓晓晓（2014）垣执字第161号公证债权纠纷一案中，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，我院已穷尽执行措施，申请人也提出申请终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县公证处作出的（2014）垣证执字第33号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定的10日内，向本院申请复议。
执行员 王发晴
二〇一五年四月七日
书记员 王 越
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审139号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人张家港市大厚木业有限公司，住所地张家港市金港镇港华路1号。
法定代表人王治利，该公司总经理。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕154号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2016年9月22日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定作出张环罚字〔2016〕154号行政处罚决定书，决定：对张家港市大厚木业有限公司罚款64000元，并责令立即停止木材加工项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行停止停止木材加工项目的生产处罚决定，申请执行人于2017年8月10日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港市大厚木业有限公司未经环保部门审批同意，擅自建办木材加工项目投入生产。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕154号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕154号行政处罚决定书中停止木材加工项目生产的处罚。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王 丽 华
人民陪审员 徐 瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 莺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第165号
申请执行人：谢明荣，男，汉族，1995年10月出生，住址：福建省长汀县。
被执行人：福建省长汀县老旺大酒店，地址：福建省长汀县，负责人：赖琼英。
被执行人：赖琼英，女，1969年1月出生，住址：福建省长汀县。
本院在执行汀劳仲案（2014）第90号仲裁调解书申请执行人谢明荣与被执行人福建省长汀县老旺大酒店、赖琼英劳动报酬争议纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的人民币1483元及利息，现无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知了申请执行人，并通知申请执行人在15日内提供被执行人新的财产线索，但申请执行人至今未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第165号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈海红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10964号
原告：王海波，男，1983年12月26日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住上海市松江区。
被告：林永青，男，1969年8月25日生，汉族，住福建省。
原告王海波与被告林永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年8月22日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告林永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)35,000元整；二、判令被告支付利息从借款之日起按月息2%直到全部还清欠款为止。事实和理由：原、被告系生意上认识的朋友。2015年12月8日被告称资金周转向原告借款35,000元，借款期限三个月，月利率2%。借款期限届满后，被告一直推脱不还，至今分文未还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告林永青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告林永青向原告王海波出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明：被告向原告借款35,000元作为资金周转，承诺于2016年3月8日前一次性还清，月利息为2%，违约金为每天0.3%。《收据》载明被告确认收到上述借款。同日，原告通过招商银行向被告银行账户转账35,000元。
嗣后，被告未向原告偿还上述借款本金及利息，故涉讼。
以上事实，有《借据》、《收据》、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的书面证据真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款35,000元的讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因《借据》中对于还款期限、利息有明确约定，现原告按照约定主张自借款之日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永青于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款35,000元；
二、被告林永青于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告王海波上述借款自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计诉讼费1,275元，由被告林永青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张根新
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第594号
原告江成连，男，1962年8月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告姚连杰，男，1963年7月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林朝禄，男，1958年9月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告余建铃，男，1983年12月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告周启忠，男，1962年10月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈新财，男，1958年10月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告江成连诉被告姚连杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，被告姚连杰向本院提出申请追加林朝禄、余建铃、周启忠、陈新财为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告江成连、被告姚连杰、林朝禄、周启忠、陈新财到庭参加诉讼，被告余建铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成连诉称，2013年5月8日，被告到原告处收购鲍鱼，共计货款84，438元，被告姚连杰出具欠条确认结欠上述货款。之后，被告仅归还了50，000元，尚欠34，430元未还。为此，原告请求判令被告偿还欠款人民币34，430元。
被告姚连杰辩称，欠条是我出具，但是2013年7月，我们几个已经散伙，合伙内部的债务已经结算清楚，该笔货款不应由我承担。
被告林朝禄辩称，总货款实际上只有84，338.8元，且该货款已经还清，即便没还，当时合伙内部也已清算，该笔货款应由被告周启忠偿还。
被告周启忠辩称，对欠款事实没有异议，合伙期间的债权债务还未清算完毕。
被告陈新财辩称，对欠款事实没有异议，但是应该由被告周启忠偿还。
被告余建铃未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了收货清单、村委会证明各一份，以证明结欠货款的事实。
被告姚连杰向本院提交了2013年4月27日的《合同书》一份，以证明五被告的合伙关系。
被告林朝禄、周启忠、陈新财未向法庭提交证据。
双方当事人对上述证据真实性均无异议。被告余建铃未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。本院审查认为，双方当事人提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，本院予以认可。
经审理查明，被告姚连杰、林朝禄、余建铃、周启忠、陈新财于2013年4月27日合伙经营鲍鱼生意，同年7月合伙解散。合伙期间，五被告向原告购买鲍鱼，共计货款84，430元，由被告姚连杰出具清单确认购买的鲍鱼数量及货款金额。至今，尚欠货款34，430元未还。
本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，五被告在合伙期间结欠原告货款34，430元事实不存异议，应由五被告承担连带清偿责任。合伙人之间内部约定的债权债务分担不能对债权人产生约束力，故被告辩称，合伙解散时，合伙人之间已经就债权债务进行了清算，应由被告周启忠承担还款义务的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚连杰、林朝禄、余建铃、周启忠、陈新财应于本判决生效之日偿还原告江成连货款人民币34，430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴秀英
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第594号原告李某某，男，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，住四川省罗江县。原告李某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐晓明到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2012年7月，被告到原告居住地附近经营饲料生意，原告因此认识了被告，并在被告处担任驾驶员运输饲料。在此期间，被告因经营上的困难向原告请求借款，原告基于与被告之间的雇佣关系，便同意给被告借钱，并于2012年8月向被告提供借款现金30000元。此后，被告多次违背自己的还款承诺，导致原告对被告的还款能力产生怀疑，于是原告于2013年5月30日要求被告出具欠条，被告便于当日出具了欠条一份，约定于2013年12月底归还。至今，还款期限已过，被告再次违背承诺，原告不得已特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款3万元及从2013年12月31日起至被告实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息（截止立案之日的利息为1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告李某某为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、《欠条》1份，证明被告向原告借款3万元，并定于2013年12月底归还。被告雷某某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告所提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，证据之间能够相互印证，本院予以确认。经审理查明：2012年7月被告因经营饲料存在资金困难，便向原告借款，原告基于双方之间的雇佣关系，于2012年8月一次性借给被告现金3万元，因被告多次违背还款承诺，致使原告对被告的还款能力产生怀疑，原告于2013年5月30日要求被告根据借款事实出具借条一份，借条载明：本人雷某某在遂宁做饲料生意，因从李某某处借到现金30000元正，大写（叁万元正），约定于2013年12月底归还，超期所产生的法律后果由本人承担。借款人雷某某，2013年5月30日。至今，还款期限已过，被告仍然没有归还，原告遂诉至法院要求被告立即偿还借款3万元及从2013年12月31日起至实际归还借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告均具有完全民事行为能力，原告与被告之间形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告却没有按照合同约定按期归还借款，酿此纠纷，被告应该承担还款责任，因此，原告要求被告归还借款3万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持，关于原告主张的利息，因原、被告约定了还款期限，被告没有按期归还，原告可以主张逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最�人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某于本判决生效之日起三十日内向原告李某某偿还借款本金30000元及利息（从2013年12月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费275元，由被告雷某某全部负担（此款已由原告李某某垫付，由被告在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  何明蓉二〇一四年六月十七日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍嵊商初字第751号
原告：浙江××农村合作银行鹿山支行（组织机构代码××××），住所地，嵊州市××××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
委托代理人（特别授权）：叶某某。
被告：董甲。
被告：俞甲。
被告：董乙。
被告：俞乙。
被告：姚某某。
本院在审理浙江××农村合作银行鹿山支行与被告董甲、俞甲、董乙、俞乙、姚某某借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行鹿山支行于2012年1月17日向本院提出对被告董乙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告原告浙江××农村合作银行鹿山支行撤回对被告董乙的起诉，本案其余部分继续审理。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一二年二月六日
书 记 员 金吕帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2287号
罪犯郑辉，男，1989年5月25日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年五月二十日，吉林省镇赉县人民法院作出（2010）镇刑初字第31号刑事判决，认定罪犯郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执888号
申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码71527988-5。
法定代表人：吴军强。
被执行人：陶莹，女，汉族，1975年3月27日出生，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县，。
申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人陶莹买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币101500元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。轮候查封被执行人陶莹名下位于南山区创业路以南西海湾花园B区6#塔楼17B的房产（房地产证号40××09），因系轮候查封，本案暂时无法处理。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执888号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执888号申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码71527988-5。法定代表人：吴军强。被执行人：陶莹，女，汉族，1975年3月27日出生，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县，。申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人陶莹买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币101500元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。轮候查封被执行人陶莹名下位于南山区创业路以南西海湾花园B区6#塔楼17B的房产（房地产证号40××09），因系轮候查封，本案暂时无法处理。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执888号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年五月二十六日书记员  彭 媛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初295号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李双芝，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：于宗磊，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵文海，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告李双芝、于宗磊、赵文海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加了诉讼，被告李双芝、于宗磊、赵文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双芝返还借款45000元并按合同约定向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告于宗磊、赵文海对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告李双芝签订《个人借款合同》，约定被告李双芝向原告借款45000元，借款期限为2014年12月17日至2015年11月18日。同日，原告与被告于宗磊、赵文海签订《保证合同》，约定二被告为被告李双芝的借款提供连带责任保证。借款发放后，三被告未按约履行还款以及保证责任。
审理中，原告变更诉讼请求中的本金数额为43972.78元。
被告李双芝、于宗磊、赵文海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷转存凭证、《个人借款合同》《保证合同》、贷款账卡利率变动明细表，虽未经被告质证，但责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2014年12月17日，原告下属山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行（简称高唐农商行琉璃寺支行）与被告李双芝签订《个人借款合同》，约定被告李双芝向原告借款45000元，借款期限为2014年12月17日至2015年11月18日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或者各类资助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款支付方式为借款人自主支付；借款担保为方式为保证；借款按年结息，借款到期利随本清，结息日为每年12月20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
同日，高唐农商行琉璃寺支行与被告于宗磊、赵文海签订《保证合同》，约定二被告为被告李双芝的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年12月17日，原告将借款45000元发放至被告李双芝的银行账户，借据约定借款月利率10.7333‰，借款期限为2014年12月17日至2015年11月18日。借款到期后，被告于2017年7月18日向原告返还借款988.22元、于2017年10月26日向原告返还借款39元。此外三被告未向原告支付利息、返还本金以及承担保证责任。
本院认为：原告与被告李双芝、于宗磊、赵文海签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同履行。
原告依约向被告李双芝发放了贷款，三被告没有遵守合同约定按期足额还本付息及履行保证责任已构成违约。原告要求被告李双芝返还借款，按照合同约定支付利息，要求被告于宗磊、赵文海履行保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双芝于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款43972.78元，并按合同约定向原告支付该款的利息、罚息（利息按月利率10.7333‰，自2014年12月17日计至2015年11月18日止，按本金45000元计算；罚息按月利率10.7333‰×150%，自2015年11月19日至2017年7月18日按本金45000元计算，自2017年7月19日至2017年10月26日按本金44011.78元计算，自2017年10月27日至实际给付之日止，按本金43972.78元计算）；
二、被告于宗磊、赵文海对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告于宗磊、赵文海承担保证责任后，有权向被告李双芝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计448元，由被告李双芝、于宗磊、赵文海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 王山阶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4698号
原告：刘伟强，男，1972年3月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所工作者。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**层。
法定代表人：王永进，经理。
委托代理人：白晓迪，该单位员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市龙门西路。
法定代表人：张鹤，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘伟强与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月5日7时10分许，高林江驾驶鲁Ｙ×××××车与刘伟强驾驶鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘伟强负事故的次要责任，高林江负事故的主要责任。原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险范围内承担医疗费2500元、伤残赔偿金27500元，超出部分在商业险范围内承担70%。
被告太平保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车投保交强险，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费以及非医保用药不承担。
被告太平洋保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车投保商业险100万，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费、精神损失费以及非医保用药不承担。
经审理查明，2017年6月5日7时10分许，高林江驾驶鲁Ｙ×××××车与刘伟强驾驶鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致车有损，高林江死亡，原告等六人受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘伟强负事故的次要责任，高林江负事故的主要责任。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗30天，付医疗费33209.2元。烟台信恒翔司法鉴定所出具鉴定意见：构成九级伤残，休治时间为120日，伤后1人护理60日。原告付司法鉴定费2860元。原告系莱阳新龙海食品有限公司员工，请假期间扣发工资。原告女儿刘馨泽于2004年12月出生。莱阳市谭格庄镇不动山村村委会出具证明，证明原告父母（其父1943年4月出生，其母1945年10月出生）育有三名子女。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明、村委证明等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告太平保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险，故被告太平保险公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在三者险范围内按责赔偿。该案交通事故致六人受伤，交强险可预留份额，原告主张由太平保险公司在交强险范围内承担医疗费2500元、伤残赔偿金27500元本院予以支持。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费33209.2元、误工费12359.30元、护理费5591元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金136048元、被抚养人生活费19631.90元（其女10747.5元、母亲5076.80元、父亲3807.60元）、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费500元等共计213099.40元。被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2500元、伤残赔偿金承担27500元，超出交强险部分183099.40元由被告太平洋保险公司在三者险范围内赔偿70%即128169.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘伟强30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告刘伟强128169.58元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘星利
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初535号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托诉讼代理人花金波，系该社职员。
被告徐宝生。
原告东丰县农村信用合作联社诉被告徐宝生借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人花金波到庭参加诉讼。被告徐宝生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令徐宝生立即偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日被告徐宝生在我社贷款30000元，约定月利率为7.4402‰，逾期加收50%利息，贷款到期后，经多次催要，被告没有偿还贷款本金及利息。
为证明上述事实，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提交了吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、东丰县南屯基镇山青村村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。
被告徐宝生未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院认定事实如下：2011年3月10日，被告徐宝生与原告东丰县农村信用合作联社签订吉林省农村信用社农户额度借款合同，约定借款额度为人民币30000元，借款额度有效期自2011年3月10日至2014年3月10日，在额度有效期间发生的单笔借款期限最长不超过36个月。约定借款用途为玉米生产资料，约定利率为7.4402‰，逾期加收50%利息。2011年3月11日，原告向被告徐宝生发放贷款人民币30000元，约定到期日期为2012年3月11日。贷款到期后，被告徐宝生没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告徐宝生与原告东丰县农村信用合作联社签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告徐宝生没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐宝生于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，自2011年3月11日起至2012年3月11日止按照月利率7.4402‰计算，自2012年3月12日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元及公告费600元，共计1701元（原告已垫付）由被告徐宝生负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
审 判 员 尹国英
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 艾红妹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01693号
原告：吴义胜，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：吴基林，该公司董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：吴基林，安徽百爱儿童用品有限公司法定代表人。
被告：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，安徽百爱儿童用品有限公司股东，住安徽省舒城县。
原告吴义胜与被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员余梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦继忠、张舒生，被告安徽百爱儿童用品有限公司委托代理人任六富、曹勇到庭参加诉讼，被告吴基林、武明发经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告吴义胜诉称：2014年4月8日，三被告因经营需要向原告借款40万元，约定借款利率为月利率2%，并出具借条一张，承诺提前一个月通知借款人可保证兑付。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款40万元。2015年初，原告多次向三被告要求返还借款本金并支付利息，但是三被告一直置之不理。请求判令三被告立即共同返还原告借款本金40万元及利息，利息自2014年4月8日按月利率2%计算至实际给付之日止，三被告相互承担连带责任。
原告吴义胜为证明自己的主张，向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、安徽百爱儿童用品有限公司组织机构代码证及企业信息复印件、被告吴基林户籍证明、被告武明发身份信息、案外人吴婷婷户籍证明各一份。证明三被告的基本信息，吴基林与吴婷婷系父女关系。三、借条原件及徽商银行网上银行个人转账电子回单。证明三被告于2014年4月8日向原告借款40万元，原告于当日将40万元汇入吴基林之女吴婷婷账号。四、手机短信复制件一份。证明原告吴义胜按照被告武明发的指示将40万元打入吴婷婷账号。
被告安徽百爱儿童用品有限公司辩称：向原告吴义胜借款40万元用于公司属实，因公司经营困难，借款后一直没有还本付息。
被告向法庭提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明安徽百爱儿童用品有限公司基本信息。
被告吴基林、武明发没有到庭，也没有提供书面答辩和相关证据。
经举证、质证，原告吴义胜、被告百爱儿童用品有限公司对双方所举证据均无异议，本院经审查，对涉案证据的证明效力予以认定。
经审理查明：被告吴基林、武明发系被告安徽百爱儿童用品有限公司股东。2014年4月，为公司经营需要，被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发共同向原告吴义胜借款400000元，原告吴义胜于2014年4月8日将400000元通过徽商银行转账至三被告指定的银行账号。当日，被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发向原告吴义胜出具借条一张，载明借款金额400000元，并约定月利率20‰，按季结息，需款时提前一个月通知借款人，保证兑付。此后，三被告没有按照约定支付借款利息，原告催要，但三被告一直没有还本付息。
本院认为：原告吴义胜与被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发之间的民间借贷合同依法成立并已生效。原告按约将款项提供给三被告，双方约定的借款利息也符合法律规定，三被告应当按约支付利息，返还本金。由于被告的违约行为，现原告请求三被告归还借款本金并支付利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽百爱儿童用品有限公司、被告吴基林、被告武明发于判决生效之日起十五日内共同归还原告吴义胜借款本金400000元，并自2014年4月8日起，按照月利率20‰计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告安徽百爱儿童用品有限公司、被告吴基林、被告武明发相互承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4580元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 张树光（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01693号原告：吴义胜，男，1964年10月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：吴基林，该公司董事长。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。被告：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，安徽百爱儿童用品有限公司法定代表人，住安徽省舒城县。被告：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，安徽百爱儿童用品有限公司股东，住安徽省舒城县。原告吴义胜与被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员余梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦继忠、张舒生，被告安徽百爱儿童用品有限公司委托代理人任六富、曹勇到庭参加诉讼，被告吴基林、武明发经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告吴义胜诉称：2014年4月8日，三被告因经营需要向原告借款40万元，约定借款利率为月利率2%，并出具借条一张，承诺提前一个月通知借款人可保证兑付。同日，原告通过银行转账方式向被告汇款40万元。2015年初，原告多次向三被告要求返还借款本金并支付利息，但是三被告一直置之不理。请求判令三被告立即共同返还原告借款本金40万元及利息，利息自2014年4月8日按月利率2%计算至实际给付之日止，三被告相互承担连带责任。原告吴义胜为证明自己的主张，向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、安徽百爱儿童用品有限公司组织机构代码证及企业信息复印件、被告吴基林户籍证明、被告武明发身份信息、案外人吴婷婷户籍证明各一份。证明三被告的基本信息，吴基林与吴婷婷系父女关系。三、借条原件及徽商银行网上银行个人转账电子回单。证明三被告于2014年4月8日向原告借款40万元，原告于当日将40万元汇入吴基林之女吴婷婷账号。四、手机短信复制件一份。证明原告吴义胜按照被告武明发的指示将40万元打入吴婷婷账号。被告安徽百爱儿童用品有限公司辩称：向原告吴义胜借款40万元用于公司属实，因公司经营困难，借款后一直没有还本付息。被告向法庭提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。证明安徽百爱儿童用品有限公司基本信息。被告吴基林、武明发没有到庭，也没有提供书面答辩和相关证据。经举证、质证，原告吴义胜、被告百爱儿童用品有限公司对双方所举证据均无异议，本院经审查，对涉案证据的证明效力予以认定。经审理查明：被告吴基林、武明发系被告安徽百爱儿童用品有限公司股东。2014年4月，为公司经营需要，被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发共同向原告吴义胜借款400000元，原告吴义胜于2014年4月8日将400000元通过徽商银行转账至三被告指定的银行账号。当日，被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发向原告吴义胜出具借条一张，载明借款金额400000元，并约定月利率20‰，按季结息，需款时提前一个月通知借款人，保证兑付。此后，三被告没有按照约定支付借款利息，原告催要，但三被告一直没有还本付息。本院认为：原告吴义胜与被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发之间的民间借贷合同依法成立并已生效。原告按约将款项提供给三被告，双方约定的借款利息也符合法律规定，三被告应当按约支付利息，返还本金。由于被告的违约行为，现原告请求三被告归还借款本金并支付利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款?、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽百爱儿童用品有限公司、被告吴基林、被告武明发于判决生效之日起十五日内共同归还原告吴义胜借款本金400000元，并自2014年4月8日起，按照月利率20‰计算利息至借款实际付清之日止。二、被告安徽百爱儿童用品有限公司、被告吴基林、被告武明发相互承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4580元，由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 余    梅二〇一五年十一月三十日书记员 张树光（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22299号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、15层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，该行行长。
委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯靖宇，广东登鼎律师事务所律师。
被告：郑迎忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：郑迎生，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。
法定代表人：萧永鸿。
委托诉讼代理人：伍锦超，该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告郑迎忠、郑迎生、中山市广信木业有限公司（以下简称广信木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告郑迎忠拖欠借款未按时归还，请求判令：1.郑迎忠向兴业银行中山分行清偿借款本金189067.08元、利息14119.16元（利息包括利息、罚息，自2015年11月21日暂计至2016年9月26日止）及违约金100000元；2.郑迎忠承担本案的诉讼费、保全费；3.郑迎生、广信木业公司在保证范围内就上述第一、第二诉求承担连带保证还款责任。
被告郑迎忠、郑迎生下落不明，本院发出公告，通知郑迎忠、郑迎生到庭应诉及答辩，公告期届满后，郑迎忠、郑迎生未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告广信木业有限公司辩称，不确认违约金，违约金过高，其他项诉请均确认。
经审理查明：2013年11月21日，兴业银行中山分行（债权人）与郑迎忠（债务人）签订《零售授信额度借款合同》[编号：××字（中山）第××号]，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为2000000元，授信期限为36个月，自2013年11月21日起至2016年11月21日止；用于经营类贷款额度授信。
2014年11月20日，兴业银行中山分行（债权人）与郑迎忠（债务人）共同签订《零售经营类借款合同》[编号：××字（中山）第××号]，主要约定：借款金额为1000000元；借款期限为12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止；借款利率为浮动利率，按比例浮动定价，借款利率等于央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次乘以系数1.6，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每季作为本金还款周期；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；如债务人发生不按本合同规定按时偿还借款本息，则构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人法人其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年11月21日，兴业银行中山分行（债权人）分别与郑迎生（保证人）、广信木业公司（保证人），签订《个人借款最高额保证合同》[编号：××字（中山）第××号]、[编号：××字（中山）第××号]，主要约定：保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；如有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；本合同项下被担保的债权人与债务人郑迎忠在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证额度有效期为36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日止；本合同项下的保证最高本金限额为2000000元；本合同担保的所有债权中出现任一债务人违约或债权人对任一债务人提前收贷情形的，债权人均有权要求保证人承担连带保证责任以清偿本合同所担保的债权范围内所有已到期和未到期的债务。
上述合同签订后，兴业银行中山分行于2014年11月20日将贷款1000000元发放给郑迎忠。截至2017年5月17日尚欠本金189067.07元、利息（含罚息）21056.75元，违约金100000元。
本院认为：郑迎忠借款后未按期还款，构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定收回到期贷款。关于郑迎忠欠款的数额，有兴业银行中山分行提交的兴业银行个贷系统截图予以证实，且郑迎忠没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于兴业银行中山分行主张的违约金应否支持。由于涉案借款合同约定有逾期利息，该逾期利息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，从这个意义上讲，中国人民银行规定的逾期利息属于违约金的一种形式。如果债权人既主张逾期利息又主张违约金，则属于对损失的重复计算。因此，在兴业银行中山分行已经按合同约定主张郑迎忠支付逾期利息的情况下，再按合同约定主张违约金，应不予支持。
郑迎忠的上述债务属于郑迎生、广信木业公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，郑迎生、广信木业公司应承担连带清偿责任。郑迎生、广信木业公司承担保证责任后，有权向郑迎忠追偿。郑迎忠、郑迎生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑迎忠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金189067.07元及利息、罚息[暂计至2017年5月17日利息（含罚息）21056.75元，从2017年5月18日起至债务清偿之日止，利息按央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次乘以系数1.6，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息计算，罚息按借款利率上浮50%计算]；
二、被告郑迎生、中山市广信木业有限公司对被告郑迎忠的上述债务承担连带清偿责任，被告郑迎生、中山市广信木业有限公司承担保证责任后有权向被告郑迎忠追偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，诉讼保全费2036元，合计7884元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行承担2600元，被告郑迎忠、郑迎生、中山市广信木业有限公司负担5284元，被告郑迎忠、郑迎生、中山市广信木业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.兴业银行个人经营贷款（额度）及信用卡申请表；2.零售授信额度借款合同；3.零售经营类借款合同；4.兴业银行中山分行借款借据；5.零售借款最高额保证合同2份；6.兴业银行系统截图。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民督13号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被申请人吕文国，现住哈尔滨市松北区。
本院受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年1月26日发出（2016）黑0111民督13号支付令，限令被申请人侯占民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院支付令发出后三十日内无法送达被申请人侯占民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月26日（2016）黑0111民督13号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费479.00元，由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社承担。
审判员 刘彦微
二〇一六年二月十五日
书记员 武志国
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第952号
原告张某，女，1971年4月28日生，彝族，农村居民，现居住于攀枝支花市仁和区。
被告宋某，男，1971年6月15日生，汉族，农村居民，住盐边县。
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告张某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于1996年在盐边县红格镇结婚，1997年6月3日生育儿子宋甲，现在家务农；于2001年1月6日生育女儿宋乙，现在红格镇中学初一年级就读。原告与被告由于婚前认识时间短，相互了解不够，缺乏婚姻基础，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹不休，甚至打架；被告心胸狭窄、疑心重，有时以自杀来威胁原告或怀疑原告与其他男性有不正当关系等。原告与被告的婚姻纠纷曾请村社、乡镇府等部门调解，但均未果。原、被告的夫妻感情早已破裂，故诉至人民法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.长子宋甲、女儿宋乙随原告生活，被告每月给付两子女抚养费300元；3.平均分割夫妻共同财产（位于盐边县红格镇金河村大洼组的土房子九格、砖房3格，总价值约8万元；母猪一头，约值2000元；三只小猪，约值2000元；稻谷2000斤；芒果树750棵；小水塘4个。）4.对外债务8000元由被告偿还；5.案件受理费由原告承担。
被告辩称：夫妻生活期间因一些琐事发生矛盾是事实，但这些都能解决，现儿子、女儿都还小，应该给儿女们一个完整的家庭，让子女健康成长，被告与原告的夫妻感情未到达破裂的程度，不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：张某与宋某经人介绍认识后，于1996年在盐边县红格镇人民政府登记结婚；婚后于1997年6月3日生育儿子宋甲，现在家务农；于2001年1月6日生育女儿宋乙，现在红格镇中学初一年级就读。近年来，张某与宋某因家庭生活琐事产生了矛盾，现张某以夫妻感情破裂为由，向人民法院提起了离婚纠纷诉讼。
本院认为，张某与宋某经人介绍，自主结婚，结婚至今已有十九年，其间共同孝敬长辈、抚育子女，应已建立了深厚的夫妻感情；近年来，在共同生活中虽存在一定矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。宋某亦表示对张某有感情，不同意离婚。婚姻家庭须慎重对待，夫妻双方均应有所担当，和睦家庭需双方共同努力维系，故张某应多念及以往的夫妻感情，应考虑完整的家庭对子女健康成长的重要性，不应固执己见，坚持离婚。今后，只要双方注意加强感情交流，遇事互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。张某与宋某的夫妻感情未完全破裂，故张某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年六月十五日
书记员 谢伟
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2375号
申请执行人杜国娟，女，1968年7月18日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人董建峰，男，1981年8月6日出生，汉族，运城市夏县。
被执行人马惠芳，女，1984年5月7日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人杜国娟与被申请执行人董建峰、马惠芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵雅楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00716号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：曹晓东，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陆秋萍，女，1979年8月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告曹晓东、陆秋萍追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回对被告曹晓东、陆秋萍的起诉。
案件受理费55935元，减半收取27967.50元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第522-1号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚、该联社理事长。
被告刘春花。
被告刘雄伟。
被告汪玲。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘春花、刘雄伟、汪玲金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘春花、刘雄伟、汪玲的银行存款60000元或冻结、查封、扣押三被告相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告刘春花、刘雄伟、汪玲的银行存款60000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 申丁菊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。