湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初878号
原告：吴志刚。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王伟。
被告：武汉中联顺达物流有限公司。
法定代表人：孟涛，该公司总经理。
上列二被告的委托诉讼代理人：赵树武，武汉中联顺达物流有限公司员工（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
主要负责人：方旺保，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
原告吴志刚与被告王伟、武汉中联顺达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，经公开开庭审理，于2016年6月14日作出（2016）鄂9005民初717号民事判决。被告保险公司不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院经审理，于2016年12月29日作出（2016）鄂96民终653号民事裁定，以本案原审严重程序违法为由，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴志刚及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告王伟、物流公司的委托诉讼代理人赵树武，被告保险公司的委托诉讼代理人刘耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、被告王伟、物流公司赔偿原告吴志刚因机动车交通事故造成的各项经济损失共计43339.17元，其中医疗费78元、误工费1973.27元、护理费1108.90元、交通费600元、住院伙食补助费1040元、财产（车辆）损失9415元、车辆施救费3000元、车辆停运损失24624元、财产保全申请费1000元、诉讼财产保全责任险保险费500元；2、被告保险公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月20日17时40分许，被告王伟驾驶鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车，沿219省道由北往南行驶至219省道95KM+700M路段，在超越前方同向一辆货车时，看见原告吴志刚驾驶鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车沿219省道由南往北相对驶来，被告王伟见此情况采取刹车制动措施后，因雨天路滑，其所驾车左后部与原告吴志刚所驾车左前部相撞，造成原告吴志刚受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告王伟应承担此次道路交通事故的全部责任，原告吴志刚无事故责任。原告吴志刚受伤后，到湖北江汉油田总医院进行治疗，支出医疗费78元。原告吴志刚驾驶的鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车因此次事故受损，支出车辆施救费3000元（已由被告物流公司垫付）。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，原告吴志刚所驾车辆的财产损失价格为9415元、车辆停运损失为24624元。被告王伟驾驶的鄂AHP8**号东风牌重型厢式货车的登记所有人为被告物流公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次道路交通事故发生在保险期间内。对原告吴志刚因此次道路交通事故造成的上述各项经济损失，被告王伟作为直接侵权人、被告物流公司作为涉案车辆的所有人、被告保险公司作为涉案车辆的保险人，理应承担各自的赔偿责任。
被告王伟、物流公司对本案道路交通事故的成因和责任划分没有异议。同时辩称，1、被告王伟驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和足额的商业三者险，原告吴志刚的各项合理合法的损失应由被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿。2、原告吴志刚主张的财产（车辆）损失的金额过高，误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆停运损失的依据不足，请求法院依法核实。3、被告物流公司投保的责任保险足以赔偿原告吴志刚的损失，其申请诉前财产保全导致被告物流公司的车辆被扣押一个月，给被告物流公司造成了经济损失，要求原告吴志刚予以赔偿。
被告保险公司对本案道路交通事故的成因和责任划分无异议，表示愿意在保险责任限额内赔偿原告吴志刚合理合法的经济损失。同时辩称，1、原告吴志刚主张的部分赔偿项目的标准过高或依据不足，请求法院依法核实。其中原告吴志刚并没有住院治疗，不认可其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费；交通费只认可200元；财产（车辆）损失定损金额过高。2、车辆停运损失属间接损失，根据商业三者险保险条款的约定，该损失不属于被告保险公司赔偿范围。3、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担案件诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴志刚向本院提交的潜江市物价局价格认证中心于2016年3月4日作出的潜价认交字（2016）23号湖北省道路交通事故财物损失价格鉴定结论书和该价格认证中心于2016年4月19日作出的潜价认民鉴字（2016）04号车辆停运损失价格鉴定结论书各1份，证明原告吴志刚驾驶的鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车因此次道路交通事故造成的车辆损失价格为9415元、车辆停运损失为24624元。三被告对此均有异议，认为潜江市物价局价格认证中心鉴定的车辆损失金额过高、车辆停运损失的依据不足，但均并未提交证据反驳，且经本院庭审明释也不申请重新鉴定。因上述两份价格鉴定结论书分别系公安交警部门和本院为处理案件需要，委托具有司法鉴定资格的专业鉴定机构作出的，鉴定程序合法，具有真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、原告吴志刚提交的票据6张，证明其因就医和处理事故开支交通费600元。因其提交的票据是加油费、高速公路过桥通行费发票，与本案没有关联性，本院依法不予采信。结合本案实际，本院酌定其交通费为200元。
同时查明，原告吴志刚系其驾驶的鄂N355**号轻骑牌轻型普通货车的所有人。被告王伟系被告物流公司聘请的机动车驾驶员，其是在履行职务的过程中发生的本案道路交通事故。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告吴志刚的诉请和三被告的答辩意见，本院确定原告吴志刚因此次道路交通事故造成的各项经济损失共计37317元，其中医疗费78元、交通费200元（酌定）、财产（车辆）损失9415元、车辆施救费3000元、车辆停运损失24624元。被告物流公司已先行垫付车辆施救费3000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告王伟承担此次道路交通事故的全部责任，原告吴志刚无事故责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告吴志刚因此次道路交通事故造成的各项经济损失共计37317元，被告王伟作为直接侵权人依法应承担全部民事赔偿责任。被告王伟系被告物流公司聘请的机动车驾驶员，其是在履行职务的过程中造成他人损害，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告物流公司承担。因被告物流公司为其涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且原告吴志刚的各项经济损失共计37317元未超出被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故原告吴志刚的上述各项经济损失应由被告保险公司代为全额赔偿。被告物流公司已先行垫付的车辆施救费3000元，由本院从被告保险公司应赔偿给原告吴志刚的款项中扣除后，返还被告物流公司。
关于被告保险公司抗辩的车辆停运损失属间接损失，根据商业三者险保险条款的约定，该损失不属于被告保险公司赔偿范围的问题。被告保险公司提交的商业三者险保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。该保险合同内容合法，且是关于保险人免除赔偿责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，原告吴志刚的车辆停运损失应属于上述免责情形，但被告保险公司向本院提交的投保单上仅有投保人被告物流公司的盖章，没有落款具体时间。因被告保险公司不能提供充分证据证明其在订立保险合同时向投保人提供了格式条款，并对免责条款履行了提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力，本院对被告保险公司提出的该抗辩理由依法不予支持。
原告吴志刚主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，因其向本院提交的仅为其受伤当天的门诊病历资料，并没有证据证明其住院治疗，本院对其该主张依法不予支持。原告吴志刚主张赔偿诉讼财产保全责任险保险费500元，因该费用属于财产保全申请人应向受理法院提供的一种担保费用支出，并非诉讼费用，也并非交通事故给受害人造成的必然的直接财产损失，故该费用应由原告吴志刚自行承担。对原告吴志刚的主张中超出本院判决确定的损失，本院依法不予支持。被告物流公司辩称因原告吴志刚申请诉前财产保全，导致被告物流公司的车辆被扣押，给其造成了经济损失，要求原告吴志刚予以赔偿，因该赔偿问题属另一民事法律关系，本院在本案中不予一并处理。诉讼费用的承担问题不属于当事人争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告吴志刚各项经济损失共计37317元（被告武汉中联顺达物流有限公司已垫付的车辆施救费3000元，由本院从该赔偿款37317元中扣除后，返还被告武汉中联顺达物流有限公司）；
二、驳回原告吴志刚的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元、财产保全申请费1000元，合计1733元，由被告武汉中联顺达物流有限公司负担1500元，原告吴志刚负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 柴克清
审判员 吴绪华
审判员 谢均海
二〇一七年十月十八日
书记员 胡婷婷