北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015朝民初字第19763号
原告：陈秋菊，女，1957年6月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告：李瑞生，男，1978年5月19日出生，户籍地天津市。
原告陈秋菊（以下简称原告）与被告李瑞生（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢光太到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失260万元（原、被告约定的房屋抵押借款为200万元；房屋租金损失为124000元，自2014年12月原告租户被撵走计算至今，按每月租金4000元*31个月；家用电器损失为136790元，详见原告提交的明细；其余是原告进行诉讼的成本）。事实和理由：2013年12月4日，被告找到原告请求借原告名下位于北京市朝阳区德外黄寺大街甲28号院2号楼5层X号房屋（以下简称涉案房屋）进行抵押贷款。被告承诺只借2个月，到期一定归还。原告遂与被告签订了《房产借用协议》，约定借用期限自2013年12月4日至2014年12月4日止。协议签订后，原告即将房屋产权证书交付被告做了抵押。此后，被告因迟迟不能还贷，导致原告的房屋无法如期收回。如今贷款因逾期未还，借贷方已将原告房屋换锁占有，原告房屋面临失权的危险。原告多次找被告催促其归还房屋，但至今未果。原告只好诉诸法律，请求法院判令被告将涉案房屋归还给原告，以维护公民合法权益，彰显公平与正义。
被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈某与被告系夫妻，于1995年1月1日登记结婚。
涉案房屋于1995年9月21日登记在原告名下。
2013年12月4日，原告（出借方）与被告（借用方）签订《房产借用协议》，约定：一、原告自愿将涉案房屋借给被告，借用期限2个月，自本协议生效之日起开始计算。被告进行抵押贷款（产权不变），原告保证房屋产权明晰，为其合法所有。二、被告将该房屋进行抵押贷款，并承担利息及因此所产生的一切风险。
2013年12月5日，原告（甲方，抵押人）与案外人单某（乙方，抵押权人）签订《借款抵押合同》，约定：原告因个人资金周转问题现将涉案房屋，建筑面积47.22平方米，产权证号：朝私优更成字第XXXX号抵押给乙方，双方协商估价贰佰万元，抵押借款人民币贰佰万元，期限为壹个月，利率月息1.5%。抵押担保范围本金及利息。同日，原告（抵押人）与单某（抵押权人）共同填写《房屋抵押权设立登记申请表》，申请在涉案房屋上设立抵押，担保200万元的债权，债务履行期限为1个月。
同日，原告（委托人）与案外人张某（受托人）在北京市中信公证处做出委托书公证，内容为：登记在委托人名下的X号房屋，现委托人自愿委托受托人办理上述房产的有关事宜如下：一、办理提前还款手续及领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等；二、办理解押登记手续，代签相关法律文件；三、签订房屋买卖合同；办理网上签约手续及解除网签手续；办理售房款的资金监管手续；四、办理产权过户登记手续；办理土地使用证过户登记手续；五、代缴相关税费；六、代收房价款；代为确定上述房产的出售价格，但出售价格应不低于上述房产所在地区域的房屋市场均价；七、协助买方办理购房贷款手续；八、办理水、电、燃气、有线电视、物业等交割手续；九、其他与上述房产出售有关的一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；受托人有转委托权；委托事项的委托期限：上述第一、二项委托事项自本委托书签署之日起两年止；上述第三至九项委托事项自2014年1月6日起两年止。
同日，单某（甲方，出借人）、原告（乙方，借款人）、案外人张某（共同借款人）、被告（共同借款人）在北京市中信公证处做出借款合同公证，内容为：一、乙方向甲方借款200万元，借款期限自2013年12月5日至2014年1月4日。二、上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。借款人（乙方）原告、张某系夫妻，与被告均自愿对上述借款承担连带还款责任。
同日，原告通过其名下中国工商银行（卡号：×××）向案外人陈亚秀（卡号：×××）汇款200万元。
2015年1月15日，原告（甲方，抵押人）与单某（乙方，抵押权人）签订《解除抵押权协议》，双方同意解除涉案房屋的抵押权。同日，单某（申请人）填写《北京市国有土地房屋一般抵押权注销登记申请书》，申请注销涉案房屋的抵押权。
2015年1月19日，张某作为原告（出卖人）的代理人与华融卓越资产管理（北京）有限公司（以下简称华融公司）签订《存量房屋买卖合同》，约定：原告将涉案房屋出售给华融公司。原告未将该房屋出租。涉案房屋成交价格为200万元。
庭审中，原告提交房屋租赁合同1份，欲证明其租金损失；原告提交2014年11月5日供暖费签证单及发票联各1张，欲证明因被告没有及时归还原告房产证，导致原告无法报销供暖费；此外，原告还提交涉案房屋家具电器费用明细1张，欲证明原告房屋内家具、电器毁损灭失的情况。
再查，原告曾与张某1作为共同原告起诉华融公司、徽商卓越投资担保（北京）有限公司及张某房屋买卖合同纠纷，要求确认华融公司与张某代原告签订的房屋买卖合同无效，判令涉案房屋恢复登记至原告名下。本院于2015年12月21日作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，判决驳回原告与张某1的全部诉讼请求。原告与张某1不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京03民终X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告与张某1就该案申请再审，北京市高级人民法院于2016年7月13日作出（2016）京民申X号民事裁定书，裁定驳回原告及张某1的再审申请。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中,虽然与单某签订《借款抵押合同》借款200万元的借款人系原告，但从原告同日向被告之妻陈某汇款200万元以及原、被告签订《房产借用协议》可以看出，被告系实际借款人，原告实际以其所有的涉案房屋为被告提供担保。现被告未能按照《房产借用协议》的约定，保证涉案房屋的产权不发生变更，而是导致涉案房屋以200万元的价格出售，以售房款代被告清偿债务，故原告的损失依法应由被告予以赔偿。
至于原告主张的其他损失，租金损失，在2015年1月19日原告委托张某与华融公司签订的《存量房屋买卖合同》已载明涉案并未出租，原告现主张租金损失与事实不符；家用电器损失，自2013年12月4日原、被告签订《房产借用协议》至2015年1月19日签订涉案房屋的《存量房屋买卖合同》已逾一年时间，原告完全有机会将其家用电器搬离，现原告并未举证证明由于涉案房屋的出售导致其丧失了处分原有家用电器的时机；其他诉讼成本，应属原告维权的合理开销，不属于被告赔偿范畴；故本院对于原告主张的上述各项损失均不予支持。原告若认为涉案房屋的出售尚有其他价值损失实际发生，可另行向相关主体主张。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞生于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈秋菊财产损失二百万元。
二、驳回原告陈秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李瑞生负担（原告陈秋菊已交纳，被告李瑞生于本判决生效之日起七日内支付原告陈秋菊）。
案件受理费27600元，由原告陈秋菊负担4800元（已交纳），由被告李瑞生负担22800（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴 玥