wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初83号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人梁积德，男，1933年5月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省宁陵县（无户籍）。因涉嫌盗窃，经柘城县公安局决定，于2016年12月11日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人梁积德犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人梁积德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日上午，被告人梁积德到柘城县春水东路，将被害人王某2停放在第二实验小学北门口附近的一辆粉红色电动自行车盗走，价值400元。
2016年2月29日上午，被告人梁积德到柘城县城关镇中原西路，将被害人路某停放在新亚宇广场上的一辆蓝色“五星钻豹”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值500元。
2016年3月10日上午，被告人梁积德到柘城县城关镇中原西路，将被害人张某1停放在柘城县一实验小学门口的一辆白色“小鸟”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值1000元。
2016年3月18日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人董某停放在柘城县第二实验中学北门口附近的一辆红色“澳柯玛”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值2000余元。
2016年4月10日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人夏某停放在柘城县第二实验小学北门口对面（春水东路路北）的一辆蓝色“英格莱”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值1500余元。
2016年4月15日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人韩某1停放在柘城县第二实验中学北门口对面（春水东路路北）的一辆橘黄色“春雷”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值400余元。
2016年5月9日下午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人张某2停放在柘城县第二实验小学北门口对面（春水东路路北）人行道上的一辆橘绿色“爱虎”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值400元。
2016年5月23日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人吉某的儿子刘念停放在柘城县第二实验中学北门口附近的一辆蓝色“超杰”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值1400余元。
2016年6月3日下午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人刘某的儿子邢恩硕停放在柘城县第二实验小学北门口附近的一辆迷彩绿色“澳柯玛”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值450元。
2016年11月3日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人马某停放在柘城县春水东路路北“心圆蛋糕”店门口的一辆粉红色“嘉伦”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值1600余元。
2016年11月14日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人李某2停放在柘城县第二实验中学北门口附近的一辆红色“爱玛”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值1500余元。
2016年12月5日上午，被告人梁积德到柘城县梁庄乡春水东路，将被害人李某3停放在柘城县第二实验中学北门口乐哈哈超市附近的一辆蓝色“小岛”牌电动自行车盗走，被盗电动自行车价值400元。
2016年12月11日上午，被告人梁积德到柘城县春水东路，将被害人韩某2停放在第二实验中学北门口附近人行道上的一辆军绿色“七星豹”牌电动自行车盗走，后经价格认定，被盗的电动自行车价值2185元。
上述事实，被告人梁积德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某2、王某2、路某等人的陈述，证人曹某、李某1、王某1等人证言；鉴定意见，现场勘验、指认笔录，有关书证及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁积德以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁积德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁积德没有户籍，其本人供述是1933年5月5日出生，其村委会及村支部书记宋士田能够证实被告人梁积德的年龄在80岁左右，能够相互印证，能够证实被告人梁积德系已满七十五周岁的人，依法可从轻处罚。被告人梁积德在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第十七条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁积德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘建国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特92号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜、蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：沈芬芬，女，1964年8月14日生，汉族，户籍地江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员刘晓成进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是王国裕、沈芬芬；借款于2010年6月9日发放，于2023年6月9日到期；借款本金30万元，截至2017年6月1日，结欠借款本金170090.15元、期内利息3991.45元、罚息121.94元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调20%，逾期利率为期内�率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费10452元。
2、物的担保情况：沈芬芬以其名下坐落于的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为30万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以沈芬芬名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对王国裕、沈芬芬结欠其的借款本息及律师费以最高债权30万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由沈芬芬承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款账户基本信息、委托代理合同、抵押房地产承诺�、他项权证在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对沈芬芬名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对王国裕、沈芬芬结欠其的借款本息174203.54元、自2017年6月2日起至实际给付之日止以170090.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调20%再上浮50%计算的逾期利息、律师费10452元及本案申请费在债权数额30万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由沈芬芬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设�行股份有限公司江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年八月八日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第120号
原告张登平。
委托代理人李云，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告徐飞。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，所在地址：石家庄市新华区新华路199号3层。
负责人许玉国，总经理。
委托代理人宫鑫，公司职员。
原告张登平诉被告徐飞、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登平委托代理人李云、被告徐飞、被告华农财险河北公司委托代理宫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登平诉称，2015年1月5日19时左右，徐飞驾驶其冀G×××××小型轿车从昱晨北小区北面的彩票站出来左转上东升路时驶入逆线与沿东升路由南向北行驶的我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤。双方车辆受损。此事故经万全县公安交通警察大队认定，徐飞负事故的全部责任。被告华农财险河北公司系冀G×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，故诉至法院，要求被告依法赔偿。
被告徐飞辩称，对事故认定没有异议，我的车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华农财险河北公司辩称，对事故认定书没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险一份，我公司同意在保险限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月5日19时左右，被告徐飞驾驶其冀G×××××小型轿车在万全县孔家庄镇东升路昱宸北小区北与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。此事故经万全县公安交通警察大队认定，徐飞负事故的全部责任。原告于受伤当天住万全县医院治疗，诊断为：头外伤、左小腿软组织伤，于2015年1月26日出院；医嘱：住院期间陪护一人，院外加强营养，休息2月。被告华农财险河北公司系冀G×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的道路交通事故认定书、万全县医院出具的诊断证明书为据，予以认定。
原告主张医疗费2592元、交通费400元，被告无异议，予以认定。
原告主张住院伙食补助费630元（30元／天×21天），被告对每天按30元计算无异议，但主张应按10天计算。法庭认为，原告共住院21天，有医疗机构出具的证明可证实，其主张住院伙食补助费按21天计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。
原告主张营养费2430元（30元／天×81天），被告对每天按30元计算无异议，但主张应按10天计算。法庭认为，万全县医院出具的诊断证明书虽证明原告需院外加强营养，但未载明院外加强营养的时间，原告共住院21天，其营养期限应计算21天，营养费应为630元（30元／天×21天）。
原告主张护理费2100元（100元／天×21天），被告对每天按100元计算无异议，但主张应按10天计算。法庭认为，原告共住院21天，有医疗机构出具的证明可证实，其主张护理费按21天计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。
原告主张误工费12150元（150元／天×81天），提供万全县金誉机械厂出具的营业执照复印件、工资证明及工资表复印件三张。证明原告系该公司员工，月工资4500元，2015年1月5日发生交通事故后请假81天，请假期间工资全部停发及受伤前三个月的工资收入情况。被告认为误工时间应按30天计算，原告还应出具完税证明，误工标准太高，对原告的该主张不认可。法庭认为，原告提供的上述证据出自原告受伤前的工作单位，可证实原告因本次交通事故实际减少的收入，原告需休息2月，有医疗机构出具的证明可证实，其主张误工期限按81天计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。
原告主张摩托车修理费2000元，提供收据1张。被告认可300元。法庭认为，原告的摩托车因此次事故受损，有万全县公安交通警察大队出具的事故认定书可证实，但原告提供收据不是正式发票，证据形式不合法，不能有效的证实原告的主张，故应采纳被告认可的300元。
综上，本院认定原告张登平的各项损失为：医疗费2592元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、误工费12150元、交通费400元、摩托车修理费300元，共计18802元。
本院认为，被告徐飞的行为违反我国《道路交通安全法》的相关规定，万全县公安交通警察大队根据其违法行为，认定其承担事故的全部责任。因徐飞驾驶的冀G×××××小型轿在被告华农财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华农财险河北公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告徐飞不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保赔偿限额范围内赔偿原告张登平医疗费2592元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、误工费12150元、交通费400元、摩托车修理费300元，共计18802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一五年四月二日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第120号
原告崔某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人武腾魁，山西锋卫律师事务所律师。
原告崔某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王建忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔某与被告陈某某及其委托代理人武腾魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告于2012年10月经人介绍与被告相识，2013年8月20日到万柏林区民政局领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯大不相同，尤其是被告从结婚起就从未承担起对家庭应尽的义务。被告每天不思进取，不找工作，所有的家庭开支均由原告一个人独立承担，被告在原告提出口头离婚时出手伤人，致原告多处瘀伤及擦伤。双方因性格不合已分居多时，已无法继续共同生活下去。故原告诉至法院要求离婚。
被告陈某某辩称，被告自己经营工作室，我也和朋友合伙做生意。婚后原告不愿意和我父母居住，故在外租房居住，房租等费用都是我支付的。我们双方没有大的矛盾，夫妻感情存在。我愿意和原告共同生活，共同维持家庭。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，2013年8月20日依法登记结婚。婚后未生育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯大不相同诉至法院要求离婚。
上述事实有结婚证原件、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的生活中应多替对方考虑，加强沟通。双方在共同生活期间发生矛盾，未能及时沟通化解，的确影响了夫妻感情。只要双方在今后的生活中互谅互让、积极沟通还是有和好可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一五年二月三日
书记员 李 燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第140号
申请执行人：宋毅红，女，汉族，1987年12月17日出生。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人宋毅红与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的17494.00元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资12244.00元，并支付给了申请执行人。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第913号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杭 忆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39488号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：成自明，女，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址：广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告成自明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××65。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达676369.62元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计676369.62元（暂计至2016年2月26日，其中账户一：10×××01，本金为29583.83元、利息为13777.68元、滞纳金为37189.73元、其他手续费为2887.50元；账户二：10×××02，本金为166666.64元、利息为90548.48元、滞纳金为290715.76元、其他手续费为45000元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年，被告向原告申领广东发展银行信用卡，声明已阅读全部申请资材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，客户须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”10%（广发标准卡为5%）与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××65。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支676369.62元（其中账户一：10×××01，本金为29583.83元、利息为13777.68元、滞纳金为37189.73元、其他手续费为2887.50元；账户二：10×××02，本金为166666.64元、利息为90548.48元、滞纳金为290715.76元、其他手续费为45000元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请资材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告成自明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金196250.47元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为104326.16元、滞纳金为327905.49元、其他手续费为47887.50元；从2016年2月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10564元，由被告成自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 凌小凡
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00431号
申请执行人：李仲芳，女，1964年2月4日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：熊绍辉，男，1972年3月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李仲芳与被执行人熊绍辉买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）来民一初字第00640号民事判决书，确定：被告熊绍辉欠原告李仲芳沙石款5800元，于本判决生效后五日内付清。在执行过程中，被执行人熊绍辉已履行法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月四日
书记员 房云洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1208号
本院在执行申请执行人烟台市热力公司与被执行人潘荣博供热合同纠纷一案中查明，被执行人潘荣博拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘荣博纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第67号
申请人：王录福
被执行人：李景胜
申请执行人：王录福诉被执行人李景胜健康权纠纷一案，白城市中级人民法院（2014）镇民二初202号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
白城市中级人民法院（2014）镇民二初202号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月七日
书记员 ：李志辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行非审字第00116号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人姚摇，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2013年12月5日向本院申请强制执行渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶渝A2**86在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年4月1日，申请执行人作出渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年4月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年6月6日，申请执行人向被执行人送达了NO：01-2013005《催告通知书》。被执行人姚摇至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶车牌号为渝A2**86的车在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一三年十二月十七日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行非审字第00116号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人姚摇，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2013年12月5日向本院申请强制执行渝交执（2013）9070700726《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶渝A2＊＊**在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年4月1日，申请执行人作出渝交执（2013）9070700726《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年4月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年6月6日，申请执行人向被执行人送达了NO：01-2013005《催告通知书》。被执行人姚摇至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶车牌号为渝A2＊＊**的车在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）9070700726《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）9070700726《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一三年十二月十七日
书记员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝北法行非审字第00116号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人姚摇，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2013年12月5日向本院申请强制执行渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶渝A2**86在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年4月1日，申请执行人作出渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年4月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年6月6日，申请执行人向被执行人送达了NO：01-2013005《催告通知书》。被执行人姚摇至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2013年2月3日14时，被执行人姚摇驾驶车牌号为渝A2**86的车在江北区红旗河沟建玛特存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2013］9070700726《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一三年十二月十七日书记员 韦英俊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1855号
原告：王琴，女，1989年7月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：姚光来，男，1981年11月11日生，汉族，住兴化市。
原告王琴诉被告姚光来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告姚光来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4万元及利息。
姚光来未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告姚光来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚光来于本判决生效后立即偿还原告王琴借款4万元及从2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陆锦渠
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03446号
原告余友全农村土地承包经营户。
代表人余友全，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告余友全农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告余友全农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余友全农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余友全农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2327号
上诉人（原审被告）:沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇文六街1-1号。
法定代表人：冯继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓肯，男，汉族，1990年5月9日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:金月城，男，朝鲜族，1982年12月30日出生，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：王洪岩，女，汉族，1986年2月7日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：金月城，男，朝鲜族，1982年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号。
法定代表人：张珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，女，汉族，1982年1月18日出生，该公司员工。
上诉人沈阳中铁盛丰置业有限公司（中铁公司）因与被上诉人金月城、王洪岩、北京中铁第一太平洋物业服务有限公司沈阳分公司（太平洋物业）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初07634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。关于标的房屋窗户反潮问题，暂未确定漏点，上诉人认为非因上诉人因素导致，如因窗户渗漏，现已过两年的维保期限，上诉人没有义务维修；二、一审时经协商，双方可以达成庭外和解，上诉人先出具解决方案，被上诉人如认可需撤诉，如对于解决方案双方不能达成一致，则继续由一审法院进行审理，通过鉴定找出渗漏点以及导致窗口反潮因素；三、现双方未达成一致，一审法院通过（2017）辽0113民初07634号民事判决书，裁定上诉人对标的房屋窗口所有的质量问题进行维修，使得上诉人权益受到损害。
金月城辩称，同意维持原判。
王洪岩辩称，同意维持原判。
太平洋物业辩称，同意维持原判。
金月城、王洪岩向一审法院起诉请求：1、判令中铁公司修复屋面防水、修复外墙渗漏，阳台外侧重做防水或赔偿7000元；2、判令中铁公司、太平洋物业修复由于渗漏造成的室内内墙皮脱落及其墙皮受潮长毛或赔偿1000元；3、本案的诉讼费及其金月城、王洪岩的交通费误工费由中铁公司、太平洋物业共同承担。
一审法院认定事实:2012年6月3日，金月城、王洪岩、中铁公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定，金月城、王洪岩共同购买了中铁公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路29-11号1-22-1号商品房，房屋总价款414404元。2012年12月28日，金月城、王洪岩实际入住该处房屋。现金月城、王洪岩诉至本院称该处房屋存在漏水、墙皮脱落长毛等情况，同时，中铁公司在庭审中表示愿意为金月城、王洪岩所述的房屋存在的相应质量问题进行维修。
一审法院认为：对于金月城、王洪岩诉请的房屋质量问题，因中铁公司已经同意进行相应部分的维修，故本院对该项请求予以支持。对于金月城、王洪岩主张的交通费，因金月城、王洪岩向本院提交的交通费发票多数系打车费用属非必要的支出，同时亦无证据证明其同本案的关联性，故本院对该项主张不予支持。对于金月城、王洪岩主张的误工费，因金月城、王洪岩向本院提交的证据材料无法对其实际发生了误工损失进行证明，且属于间接损失，故本院对此不予支持。
关于太平洋物业是否应承担维修及赔偿责任，因金月城、王洪岩起诉纠纷系商品房销售合同纠纷，合同相对方系中铁公司，应由其承担相应的维修等责任，故太平洋物业在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳中铁盛丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为金月城、王洪岩所有的位于沈阳市沈北新区蒲河路29-11号1-22-1号商品房的屋面、阳台外侧，室内因渗漏造成的墙皮脱落及受潮长毛进行维修；二、驳回金月城、王洪岩其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由沈阳中铁盛丰置业有限公司负担。
二审中，各方没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案被上诉人金月城、王洪岩所主张诉争房屋的漏水、墙皮脱落长毛等质量问题因上诉人中铁公司己表示同意为金月城、王洪岩所述的相应房屋质量问题进行维修，双方仅对维修方案存有异议，故原审判决上诉人履行维修义务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳中铁盛丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执恢81号
申请执行人陈某
被执行人金某1
被执行人金某2
被执行人金某3
本院在执行陈某申请执行金某1金某2金某3公证债权一案过程中，双方当事人达成和解并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）连证经字第527号公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年四月十四日
书记员 李树常
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执173号
申请执行人陈正翠，女，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，售货员，住武定县。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司，住所地：元谋县元马镇发祥路11号，组织机构代码：67873120-2。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行陈正翠申请执行元谋永禾房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初112号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为21433.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执173号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 妮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖18号
原告:陈仁军，男，1990年1月2日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告:周亚东，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告陈仁军与被告周亚东与公司有关的纠纷一案，江苏省海安县人民法院于2018年2月6日立案。
陈仁军诉称，其与上海启龙农业科技有限公司（以下简称启龙公司）之间的劳动争议由上海市奉贤区的劳动争议仲裁委员会作出调解书，因启龙公司未能按调解书的约定支付款项，陈仁军遂向上海市奉贤区人民法院申请强制执行，因启龙公司无财产可供执行，该院裁定终结执行。启龙公司系周亚东出资设立的一人有限公司，依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，周亚东应承担相应的法律责任。请求法院判令周亚东向陈仁军支付启龙公司应支付的经济补偿金、工资、双倍工资差额等共计3万元。
江苏省海安县人民法院经审查认为，周亚东系该院干警的妻弟，为保证案件公正审理，请上级法院指定管辖。
本院认为，本案当事人周亚东系江苏省海安县人民法院干警的亲属，为避免相关当事人对本案的审理产生合理怀疑，江苏省海安县人民法院主动提出回避申请。为确保公正审理本案，并考虑方便双方当事人诉讼的原则，本院指定江苏省如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省如皋市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年三月十二日
书记员 陆 佳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更63号
罪犯赵学刚，男，1964年1月24日出生，汉族,重庆市巴南区人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）穗中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人赵学刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2006年8月25日交付广东省番禺监狱执行，于2008年5月9日调入山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年8月31日裁定减刑一年八个月；于2013年2月4日裁定减刑一年；于2015年5月7日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵学刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵学刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，能积极参加劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵学刚确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学刚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年3月11日起至2023年9月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 张 鑫
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终532号
上诉人(原审原告、反诉被告）张某，女，1972年10月25日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，山西邮政储蓄沁县分公司经营部职工，现住沁县沁州。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南某，男，1962年9月14日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住沁县沁州。
上诉人张某因与被上诉人南某返还原物纠纷一案不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初595号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定南某于2012年3月8日通过郭某给张某转账的30万元为购房款属认定事实错误。张某与南某同居期间南某向张某借款20万，2012年张某因买房向南某索要欠款20万并向其借款10万，后张某将10万元归还了南某。证人郭某与南某有利害关系，一审根据其证词认定该30万元是购房款属认定事实错误。2、一审认定房屋交付后南某装修共花费11万属认定事实错误。房屋交付后仅进行了简单装修，装修费用不超过三万，且装修费大部分都由上诉人支付。3、一审认定张某2012年3月31日从南某卡里支取的10万元与张某2012年4月23日转给南某的10万两项相抵、收支平衡，属认定事实错误。上诉人在2012年3月31日从南某卡里支取10万元后已经交给了南某。
被上诉人南某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回。
张某向一审法院起诉请求：依法判决被告立即停止侵占属于原告的房屋，将原告的房屋腾出并交付于原告，诉讼费由被告负担。
南某向一审法院反诉请求：判令张某返还购房款30万元及房屋装修费、购买家具电器费用15万元，并承担2012年3月8日至还款之日的利息损失，或者变更购房合同中购房人为南某。
一审查明的事实：原告（反诉被告）张某于2012年3月10日向沁县房地产开发中心交付房款28万元，欲购买沁县沁州南路二轻小区第1幢一单元二层202号房屋。并于2012年10月16日与沁县房地产开发中心签订商品房买卖合同。被告（反诉原告）南某于2012年3月8日通过郭某在农业银行的账号给张某转30万元购房款。房屋交付后，由南某雇人装修，共花费装修费用11万元。之后，房屋由南某居住使用至今。原告（反诉被告）张某于2016年8月26日起诉至本院，要求被告（反诉原告）南某腾房并承担诉讼费。被告（反诉原告）南某于2016年10月19日向本院提出反诉，要求张某返还其购房款30万元和房屋装修费、购买家具电器费15万元，共计45万元，并承担2012年3月9日至还款之日期间的利息，或者变更购房合同中购房人为反诉人。诉讼费由张某承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同系原告（反诉被告）张某与沁县房地产开发中心签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效。原告（反诉被告）是涉案房屋合法的买受人，理应对自己合法购买的房屋享有占有使用并排除他人干涉的权利，故其要求被告（反诉原告）腾房的诉讼请求本院予以支持。但本案的证据可以证明，房款30万元及装修款11万元均由被告（反诉原告）南某负担，且实际造成了相应的利息损失。因此，购房款30万元和装修费11万元，原告（反诉被告）张某应当予以返还，但该房屋装修后被告南某已实际居住多年，其装修价值随着时间的推移而相应贬值，原告返还的装修费用可酌情减少2万元，确定为9万元。故被告（反诉原告）南某关于要求张某返还房款30万元以及酌情认定的9万元装修费用及利息的反诉请求本院予以支持。虽然张某于2012年4月23日通过中国邮政储蓄银行转给南某10万元，但2012年3月31日，张某曾从南某卡内取款10万元，两项相抵，收付平衡，仅能证明二人有经济往来，并不能以此来否定南某通过郭某账户转给张某30万元购房款的事实。故此抗辩理由本院不予采纳。关于原告（反诉被告）张某主张本案的反诉请求已超过诉讼时效的抗辩理由因其无法证明诉讼时效的起算日期，故本院亦不予采纳。关于被告（反诉原告）南某购买家具电器费用的诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条判决如下：1、被告（反诉原告）南某于本判决生效后十日内将位于县沁州南路二轻小区第1幢一单元二层202号房屋腾出并交付于原告（反诉被告）张某。2、原告（反诉被告）张某于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）南某房款及房屋装修费共计39万元及利息。（利息从2016年10月26日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利息计算）本诉案件受理费100元，由被告南某负担。反诉案件受理费4025元，由原告张某负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本案经二审查明的事实与一审相同。本案争议的焦点为：上诉人张某的上诉请求是否成立。
本院认为，（一）关于2012年3月8日南某通过郭某给张某转账的30万元是否为购房款。上诉人张某主张该30万元中仅有10万元是向南某的借款，另外20万元是南某向张某偿还的借款。但被上诉人南某不予认可，且上诉人张某并未提交证据对该主张予以证明，故一审认定该30万元是南某借给张某的买房款并无不当。（二）关于一审认定2012年4月23日张某给南某转款10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵是否认定事实错误。张某主张其2012年3月31日从南某卡里支取的10万元在取款后已经交给了南某，但一审却认定2012年4月23日张某给南某转款10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵系认定事实错误。但张某并未提供证据予以证明，被上诉人南某对此辩称其并未收到该十万元。一审据此认定张某于2012年4月23日通过中国邮政储蓄银行转给南某10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵，并无不当。(三)一审认定装修费用是否合理。张某虽主张房屋装修费用为3万元，且大部分由其支付，但并未提交证据予以证明。一审法院根据证人陈某、卫虎在的证言认定房屋装修款为11万元符合实际，且考虑到房屋装修后价值的减损酌情减少2万元较为合理。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员郝志芳
二〇一八年三月十六日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终532号上诉人(原审原告、反诉被告）张某，女，1972年10月25日出生，汉族，沁县定昌镇北关社区居民，山西邮政储蓄沁县分公司经营部职工，现住沁县沁州。被上诉人（原审被告、反诉原告）南某，男，1962年9月14日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住沁县沁州。上诉人张某因与被上诉人南某返还原物纠纷一案不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初595号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定南某于2012年3月8日通过郭某给张某转账的30万元为购房款属认定事实错误。张某与南某同居期间南某向张某借款20万，2012年张某因买房向南某索要欠款20万并向其借款10万，后张某将10万元归还了南某。证人郭某与南某有利害关系，一审根据其证词认定该30万元是购房款属认定事实错误。2、一审认定房屋交付后南某装修共花费11万属认定事实错误。房屋交付后仅进行了简单装修，装修费用不超过三万，且装修费大部分都由上诉人支付。3、一审认定张某2012年3月31日从南某卡里支取的10万元与张某2012年4月23日转给南某的10万两项相抵、收支平衡，属认定事实错误。上诉人在2012年3月31日从南某卡里支取10万元后已经交给了南某。被上诉人南某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回。张某向一审法院起诉请求：依法判决被告立即停止侵占属于原告的房屋，将原告的房屋腾出并交付于原告，诉讼费由被告负担。南某向一审法院反诉请求：判令张某返还购房款30万元及房屋装修费、购买家具电器费用15万元，并承担2012年3月8日至还款之日的利息损失，或者变更购房合同中购房人为南某。一审查明的事实：原告（反诉被告）张某于2012年3月10日向沁县房地产开发中心交付房款28万元，欲购买沁县沁州南路二轻小区第1幢一单元二层202号房屋。并于2012年10月16日与沁县房地产开发中心签订商品房买卖合同。被告（反诉原告）南某于2012年3月8日通过郭某在农业银行的账号给张某转30万元购房款。房屋交付后，由南某雇人装修，共花费装修费用11万元。之后，房屋由南某居住使用至今。原告（反诉被告）张某于2016年8月26日起诉至本院，要求被告（反诉原告）南某腾房并承担诉讼费。被告（反诉原告）南某于2016年10月19日向本院提出反诉，要求张某返还其购房款30万元和房屋装修费、购买家具电器费15万元，共计45万元，并承担2012年3月9日至还款之日期间的利息，或者变更购房合同中购房人为反诉人。诉讼费由张某承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同系原告（反诉被告）张某与沁县房地产开发中心签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效。原告（反诉被告）是涉案房屋合法的买受人，理应对自己合法购买的房屋享有占有使用并排除他人干涉的权利，故其要求被告（反诉原告）腾房的诉讼请求本院予以支持。但本案的证据可以证明，房款30万元及装修款11万元均由被告（反诉原告）南某负担，且实际造成了相应的利息损失。因此，购房款30万元和装修费11万元，原告（反诉被告）张某应当予以返还，但该房屋装修后被告南某已实际居住多年，其装修价值随着时间的推移而相应贬值，原告返还的装修费用可酌情减少2万元，确定为9万元。故被告（反诉原告）南某关于要求张某返还房款30万元以及酌情认定的9万元装修费用及利息的反诉请求本院予以支持。虽然张某于2012年4月23日通过中国邮政储蓄银行转给南某10万元，但2012年3月31日，张某曾从南某卡内取款10万元，两项相抵，收付平衡，仅能证明二人有经济往来，并不能以此来否定南某通过郭某账户转给张某30万元购房款的事实。故此抗辩理由本院不予采纳。关于原告（反诉被告）张某主张本案的反诉请求已超过诉讼时效的抗辩理由因其无法证明诉讼时效的起算日期，故本院亦不予采纳。关于被告（反诉原告）南某购买家具电器费用的诉讼请求因无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条判决如下：1、被告（反诉原告）南某于本判决生效后十日内将位于县沁州南路二轻小区第1幢一单元二层202号房屋腾出并交付于原告（反诉被告）张某。2、原告（反诉被告）张某于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）南某房款及房屋装修费共计39万元及利息。（利息从2016年10月26日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利息计算）本诉案件受理费100元，由被告南某负担。反诉案件受理费4025元，由原告张某负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本案经二审查明的事实与一审相同。本案争议的焦点为：上诉人张某的上诉请求是否成立。本院认为，（一）关于2012年3月8日南某通过郭某给张某转账的30万元是否为购房款。上诉人张某主张该30万元中仅有10万元是向南某的借款，另外20万元是南某向张某偿还的借款。但被上诉人南某不予认可，且上诉人张某并未提交证据对该主张予以证明，故一审认定该30万元是南某借给张某的买房款并无不当。（二）关于一审认定2012年4月23日张某给南某转款10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵是否认定事实错误。张某主张其2012年3月31日从南某卡里支取的10万元在取款后已经交给了南某，但一审却认定2012年4月23日张某给南某转款10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵系认定事实错误。但张某并未提供证据予以证明，被上诉人南某对此辩称其并未收到该十万元。一审据此认定张某于2012年4月23日通过中国邮政储蓄银行转给南某10万元与2012年3月31日张某从南某卡内取款10万元两项相抵，并无不当。(三)一审认定装修费用是否合理。张某虽主张房屋装修费用为3万元，且大部分由其支付，但并未提交证据予以证明。一审法院根据证人陈某、卫虎在的证言认定房屋装修款为11万元符合实际，且考虑到房屋装修后价值的减损酌情减少2万元较为合理。综上，上诉人张某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员郝志芳二〇一八年三月十六日书记员魏少峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1106号
原告刘佳，女，1987年10月2日出生，，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告刘佳诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2013年1月10日，原告刘佳与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘佳购买被告中科盈公司位于金堂县*的商业用房一套，总价款385560元，原告刘佳于2013年1月10日、2013年5月16日支付了购房款共计245560元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告刘佳请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2013年1月10日，原告刘佳与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：刘佳；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共42.84平方米）的商业用房一套，总价款385560元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告刘佳于2013年1月10日、2013年5月16日支付了购房款共计245560元。但被告中科盈公司至今未向原告刘佳交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘佳与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告刘佳按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告刘佳要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告刘佳与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘佳支付2013年12月1日至2016年3月31日的逾期交房违约金（违约金以购房款245560元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保269号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：山东省禹城棉麻有限公司,住所地禹城市。
法定代表人：刘振，董事长。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省禹城棉麻有限公司的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省禹城棉麻有限公司的银行存款18000000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 司秀萍
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初74号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告单位赞培拉游乐设备（苏州）有限公司，组织机构代码78336036-X，住所地为苏州高新区火炬路10号，法定代表人MaresiCarraraFabio。
诉讼代表人DarioFerrari（意大利籍），男，1970年11月9日生，护照号码YA264XXXX，系被告单位员工。
辩护人周军，北京大成（上海）律师事务所律师。
辩护人许中华，北京大成（上海）律师事务所律师。
翻译胡倩怡，苏州市东吴翻译社意大利语翻译。
被告人李某某，男，1975年6月21日生，汉族，大学文化，系赞培拉游乐设备（苏州）有限公司销售经理。2014年11月14日因涉嫌串通投标犯罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
辩护人葛勤勤，江苏益友天元律师事务所律师。
辩护人陈明阳，江苏益友天元律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告单位赞培拉游乐设备（苏州）有限公司（以下简称赞培拉公司）、被告人李某某犯串通投标罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告单位赞培拉公司诉讼代表人DarioFerrari及其辩护人周军、许中华，翻译胡倩怡，被告人李某某及其辩护人葛勤勤、陈明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2010年1月，在苏州乐园水上世界二期改建项目儿童乐园游乐设备采购项目公开招标过程中，被告单位赞培拉公司经被告人李某某决定，串通苏州海三达电子科技有限公司、苏州铧础电子科技有限公司操纵投标价格参与投标，致使赞培拉公司以人民币1004800元的价格中标；2012年12月，在徐州乐园糖果世界桑巴塔、魔术自行车、迷你旋转杯、马戏小火车游乐设备采购项目公开招标过程中，被告单位赞培拉公司经被告人李某某决定，串通上海中唱特种设备机械厂、中山市乐奇金鹰游艺机制造有限公司操纵投标价格参与投标，致使赞培拉公司以人民币2962000元的价格中标。公诉机关认为，被告单位赞培拉公司、被告人李某某已构成串通投标罪。被告单位赞培拉公司、被告人李某某系自首，可以从轻处罚；建议对被告单位赞培拉公司判处罚金，对被告人李某某判处拘役，并处罚金。为证实上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告单位诉讼代表人DarioFerrari、被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议，被告单位赞培拉公司诉讼代表人DarioFerrari在法庭辩论阶段对公诉机关指控的罪名及量刑建议表示认可。
被告单位赞培拉公司的辩护人提出的主要辩护意见是：被告单位赞培拉公司没有犯罪的故意，被告人李某某找人陪标的事实赞培拉公司并不知情，劳动合同中明确约定员工应遵守国家法律、法规，本案不宜认定为单位犯罪。
被告人李某某的辩护人提出的主要辩护意见是：赞培拉公司是世界上知名的游乐设备生产企业，在市场竞争中优势明显，招标单位之前一直在使用赞培拉公司的产品，并邀请其参加投标，实际上赞培拉公司也为招标单位提供了产品质量高及价格公道的产品，因此本案社会危害性较小；同时被告人李某某有自首情节，恳请法庭对其从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：
1、2010年1月，在苏州乐园水上世界二期改建项目儿童乐园游乐设备采购项目公开招标过程中，被告单位赞培拉公司经被告人李某某决定，串通苏州海三达电子科技有限公司、苏州铧础电子科技有限公司操纵投标价格参与投标，后赞培拉公司以人民币1004800元的价格中标。
2、2012年12月，在徐州乐园糖果世界桑巴塔、魔术自行车、迷你旋转杯、马戏小火车游乐设备采购项目公开招标过程中，被告单位赞培拉公司经被告人李某某决定，串通上海中唱特种设备机械厂、中山市乐奇金鹰游艺机制造有限公司操纵投标价格参与投标，后赞培拉公司以人民币2962000元的价格中标。
案发后，被告人李某某自动投案并如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人李某某预交罚金保证金计人民币6万元。
另查明：被告单位赞培拉公司系具有法人资格的有限责任公司。
上述事实，有证人邹某某、鲍某、吴某某、何某某、王某、李某某、曹某某、蒋某某、吴某来、陈某、吴某华的证言笔录，企业法人营业执照、招标文件，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，罚金保证金收据以及被告人李某某的户籍资料、劳动合同书等证据证实，足以认定。
关于被告单位赞培拉公司辩护人提出的被告单位对串通投标不知情，故不构成单位犯罪的意见，经查，被告人李某某作为赞培拉公司的销售经理及直接责任人，以单位名义对外投标，所得利益亦归属公司，符合单位犯罪特征，故对该辩护意见，本院不予采信。
关于被告人李某某的辩护人提出的恳请法庭对被告人减轻、免除处罚的辩护意见，经查，被告人李某某串通投标的行为违反法律规定，破坏正常的经济交易秩序，社会危害性较大，不宜免予刑事处罚，且刑法对串通投标罪只规定了一档量刑幅度，没有减轻处罚的空间，故对该辩护意见，本院亦不予采信。
本院认为,被告单位赞培拉公司在招标人公开招标过程中，由被告人李某某决定，与其他投标人串通投标报价，损害市场经济秩序，情节严重，被告人李某某系直接负责的主管人员，被告单位赞培拉公司及被告人李某某已构成串通投标罪，对被告单位赞培拉公司依法应判处罚金，对被告人李某某依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告单位赞培拉公司、被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位赞培拉公司、被告人李某某犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，对被告单位赞培拉公司依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告单位赞培拉游乐设备（苏州）有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某某犯串通投标罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 杨金云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 钱苏苏
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5218号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖永华，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人廖永华信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1113号民事判决第一项，依法改判廖永华向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元（欠款暂计至2017年4月26日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日）。事实和理由：（一）一审法院认定涉案利息、滞纳金数据已固定，属于事实认定错误。廖永华向农业银行中山分行申领了涉案信用卡，且双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向廖永华发放了信用卡，廖永华持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。农业银行中山分行暂时未计算利息、滞纳金、违约金，是银行内部控制不良率，对欠款数据进行调整的合理手段，并不影响农业银行中山分行要求廖永华计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。（二）一审法院关于农业银行中山分行向廖永华计收违约金缺乏依据的认定，明显是错误的认定。根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。农业银行中山分行于2016年9月29日发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收信用卡违约金。根据农业银行中山分行与廖永华签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定，信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动农业银行中山分行已与廖永华达成协议；另双方协议约定的滞纳金的实质是逾期还款的违约责任，即廖永华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且农业银行中山分行公告中对违约金的收取标准并未超过原双方协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在廖永华可预见范围内，亦未加重廖永华承担的责任。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。
被上诉人廖永华未向本院提交答辩意见。
上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.廖永华立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金2873.47元、利息476.67元、滞纳金181.32元，合计3531.46元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.廖永华偿付农业银行中山分行为追索上述费用而支付的律师费600元。一审庭审中，农业银行中山分行明确其诉讼请求为：廖永华向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元。
一审法院认定事实：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月26日，廖永华尚欠信用卡透支本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，廖永华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，廖永华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且廖永华没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。廖永华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、廖永华于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计3634.42元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廖永华负担（该款农业银行中山分行已预交，廖永华应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，廖永华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令廖永华向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元，属于对诉讼请求的变更,一审判令廖永华向农业银行中山分行偿还3634.42元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张廖永华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月二十四日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5218号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖永华，男，1986年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人廖永华信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1113号民事判决第一项，依法改判廖永华向农业银行中山分行偿还信用卡透支本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元（欠款暂计至2017年4月26日，滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日）。事实和理由：（一）一审法院认定涉案利息、滞纳金数据已固定，属于事实认定错误。廖永华向农业银行中山分行申领了涉案信用卡，且双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现农业银行中山分行已按约向廖永华发放了信用卡，廖永华持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，且违约状态持续存在，依法应承担相应的违约责任。农业银行中山分行暂时未计算利息、滞纳金、违约金，是银行内部控制不良率，对欠款数据进行调整的合理手段，并不影响农业银行中山分行要求廖永华计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。（二）一审法院关于农业银行中山分行向廖永华计收违约金缺乏依据的认定，明显是错误的认定。根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。农业银行中山分行于2016年9月29日发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收信用卡违约金。根据农业银行中山分行与廖永华签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定，信用卡收费标准如有变动，以银行最新的公告为准，故对于收费标准产生的变动农业银行中山分行已与廖永华达成协议；另双方协议约定的滞纳金的实质是逾期还款的违约责任，即廖永华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且农业银行中山分行公告中对违约金的收取标准并未超过原双方协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在廖永华可预见范围内，亦未加重廖永华承担的责任。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。被上诉人廖永华未向本院提交答辩意见。上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.廖永华立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金2873.47元、利息476.67元、滞纳金181.32元，合计3531.46元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定计付）；2.廖永华偿付农业银行中山分行为追索上述费用而支付的律师费600元。一审庭审中，农业银行中山分行明确其诉讼请求为：廖永华向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××64。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月26日，廖永华尚欠信用卡透支本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，廖永华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，廖永华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且廖永华没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审法院对其主张的律师费不予支持。廖永华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、廖永华于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年4月26日信用卡透支本息、滞纳金合计3634.42元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廖永华负担（该款农业银行中山分行已预交，廖永华应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，廖永华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令廖永华向农业银行中山分行清偿截至2017年4月26日信用卡本金2873.47元、利息579.63元、滞纳金181.32元，合计3634.42元，属于对诉讼请求的变更,一审判令廖永华向农业银行中山分行偿还3634.42元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张廖永华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月二十四日法官 助理  麦 琳书 记 员  胡银芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1635号
原告：付汉平，男，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被告：王传章，男，1955年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告付汉平诉被告王传章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告付汉平于2018年3月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付汉平撤回起诉。
本案案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由原告付汉平负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年三月二十一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第436号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某某），男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月20日被监视居住，2015年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于珠海市公安羁留病房。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）319号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日17时许，被告人陈某某来到珠海市斗门区井岸镇中兴中路井岸大厦巴士站，伺机扒窃财物。后陈某某见到正在排队上车的被害人汪某某裤带里装着一台手机，便挤到汪某某的身后，趁其不注意将手机偷走。陈某某拿着手机准备离开时，被伏击的公安民警当场抓获。民警从陈某某身上查获汪某某被盗的一台S75**型手机（经鉴定，价值人民币1050元，已发还给被害人）。
另查明：1.被告人陈某某被当场抓获后，因其患有重大疾病于2013年5月20日被监视居住。由于在监视居住期间不到案，公安机关于2013年11月28日对被告人陈某某办理网上追逃，并于2015年5月8日将其刑事拘留，同日送往珠海市公安羁留病房。
2.被告人陈某某因吸毒于2006年3月17日被劳动教养二年。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查阶段的供述，被害人汪某某的陈述及辨认笔录，扣押清单及发还清单，物证照片，现场照片，抓获经过，办案说明，被告人常住人口基本信息，现场检测报告书，劳动教养决定书，珠海市疾病预防控制中心HIV抗体确证检测报告单、遵医五院检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗的财物被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年8月7日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁国锋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢220号
申请执行人苏朝金。
被执行人林启华。
被执行人宋新红。
本院于2017年4月10日作出（2017）陕0103执1576号执行裁定书，冻结了被执行人林启华在银行的存款，现因被执行人已履行全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林启华在银行的存款的冻结（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯梅丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1731号
原告：莱芜金壶春茶叶有限公司，住所地：莱城区汶源东大街18号。
法定代表人：贺新华，职务：经理。
被告：鹿明，男，1983年11月17日出生，汉族，住莱城区。
原告莱芜金壶春茶叶有限公司与被告鹿明买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告鹿明的起诉。
本院认为：原告莱芜金壶春茶叶有限公司自愿撤回对被告鹿明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜金壶春茶叶有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜金壶春茶叶有限公司负担。
审判员 亓民川
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46133号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：童延恺，男。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：石明建，男，1978年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：马晓征，女，1985年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石明建、被告马晓征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告石明建、被告马晓征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告石明建、被告马晓征归还原告借款本金14,750.06元，支付原告利息、逾期利息2,798.48元(上述利息暂计算到2015年12月29日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告石明建、被告马晓征与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石明建、被告马晓征向原告贷款59,000元，用于购买邯郸市华飞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌轿车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E31DG021667)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年5月起的每月27日；借款利率为固定利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石明建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石明建、被告马晓征自2014年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石明建、被告马晓征构成违约，截止至2015年12月29日，被告石明建、被告马晓征尚欠原告贷款本金14,750.06元及利息、逾期利息2,798.48元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石明建、被告马晓征在签字表中注明的居住地址均为河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西董固村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石明建、被告马晓征未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告石明建、被告马晓征支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石明建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石明建、被告马晓征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石明建、被告马晓征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,750.06元，支付至2015年12月29日止的利息及逾期利息2,798.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月30日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告石明建、被告马晓征届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石明建协议，以荣威牌轿车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E31DG021667)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石明建、被告马晓征继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.70元，减半收取计119.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1715号
原告何海涛，男，1977年7月生，汉族。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告梁照云，男，1960年4月生，汉族。
委托代理人崔凤丽，淮阳县法律援助中心法律工作者。
原告何海涛诉被告梁照云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海涛及其委托代理人马磊、被告梁照云及其委托代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海涛诉称，2016年1月18日，其与被告梁照云签订了大蒜承包合同，原告何海涛按每亩2000元价格收购被告梁照云种植的大蒜，无论大蒜成熟后的市场价格如何，每亩2000元收购价格不变。原告何海涛每亩先支付1000元定金及一袋价值100元的复合肥，如违约者将赔偿对方每亩2000元的违约金。2016年5月初，原告何海涛如约收购大蒜，被告梁照云以大蒜价格上涨为由，拒绝履行合同，原告何海涛同意适当上涨，但被告梁照云无理要求，并将大蒜偷偷转卖。原告何海涛具状起诉，要求被告梁照云返还预付款4000元、化肥款400元及支付5000元违约金，诉讼费由被告梁照云负担。
为支持上述诉讼请求，原告何海涛提交如下证据：
承包大蒜合同。
证明目的：被告梁照云收受原告何海涛每亩地1000元，共收原告方4000元定金、化肥款400元；违约金原告方要求被告梁照云承担5000元。
被告梁照云辩称，被告梁照云并未违约，是原告何海涛没有来收购大蒜，造成被告梁照云大蒜损失，应驳回原告何海涛诉讼请求。
为支持上述辩称，被告梁照云提交如下证据：
第一组、被告梁照云身份证及户口本。
证明目的：被告梁照云身份信息。
第二组、承包大蒜合同。
证明目的：合同约定只有缺蒜才构成违约，被告一直通知原告何海涛收蒜，被告梁照云并未违约。
第三组、证人段某出庭作证。
证明目的：原、被告均有违约行为。
经审理查明，2016年1月18日，经段某介绍，原告何海涛与被告梁照云签订了“承包大蒜地合同”，原告何海涛预定了被告梁照云种植的四亩地大蒜。依照合同约定：每亩大蒜收购价格2000元。如有违约，每亩地2000元违约金；若有缺蒜情况，按时价双倍扣钱。合同签订后，原告何海涛每亩地支付给被告梁照云定金1000元（共计4000元）、肥料款100元（共计400元）。2016年农历3月底，由于今年大蒜市场价格上涨，原告梁照云找到段某，要求段某通知原告何海涛提高大蒜收购价格，原告何海涛答应过两三天来淮阳协商解决。结果，原告何海涛没有来，段某给原告何海涛打电话，原告何海涛也没有接电话。大蒜将近过最佳收获期时，段某告诉被告梁照云说，大蒜你可自行处置，被告梁照云将自己种植的四亩地大蒜出售了。
另查明，原、被告双方所签订合同未约定收购大蒜的时间。
本院认为，原告何海涛与被告梁照云于2016年1月18日签订的“承包大蒜地合同”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该“承包大蒜地合同”双方签字生效，双方均应受其约束，按照合同约定履行各自的义务。由于今年大蒜价格上涨，被告梁照云要求原告何海涛提高收购价格，有违诚实信用原则。虽然原、被告未约定大蒜收购时间，但被告梁照云因今年大蒜收购价格上涨要求原告何海涛提高收购价格时，原告何海涛答应来淮阳协商解决，直至大蒜将过最佳收获期，原告何海涛也未来淮阳与被告梁照云协商收购价格，对被告梁照云为避免造成损失而自行处置大蒜，原告何海涛亦有一定责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁照云于本判决生效后十日内返还原告何海涛定金4000元、肥料款400元，共计4400元。
二、驳回原告何海涛的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由原告何海涛负担10元、被告梁照云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 丁守军
二〇一六年七月十五日
代书记员 叶培绪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执824号
申请执行人武汉钜恒建筑机械有限公司,江岸区建设路特1号。法定代表人：刘丽辉，总经理。
被执行人武新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。
法定代表人：刘先成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初8169号裁定书，向被执行人武新八建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武新八建设集团有限公司向申请执行人武汉钜恒建筑机械有限公司支付324943.00元及相应利息，执行费由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武新八建设集团有限公司银行存款人民币4774元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年四月十二日
书记员 余敏
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2625刑初60号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人聂某某，男，1974年3月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2017年3月1日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人聂某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员王敏出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日，马关县公安局接报后，在被告人聂某某位于马关县马白镇家中查获射钉枪一支。经查，该枪系被告人聂某某所有。经鉴定，查获的枪支是用射钉器改制而成，是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押清单，抓获经过，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，证人罗某某、蒋某某、谷某某的证言，被告人聂某某的供述和辩解，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人聂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关查获扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋以明
二〇一七年五月二十四日
书记员 李兴业
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更34号
罪犯韩铎，原户籍所在地吉林省四平市，因敲诈勒索罪经白城市中级人民法院于2011年3月30日以（2011）白中法刑终字第34号刑事判决判处有期徒刑8年。刑期自2010年8月1日起至2018年7月31日止。于2011年4月29日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩铎在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬5次，可以减刑。该犯系累犯，违纪多次，且私藏违禁品，考虑上述因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩铎减去有期徒刑三个月（刑期至二〇一八年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1110号
原告罗时选。
委托诉讼代理人李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉满懿房地产咨询有限公司。
法定代表人何颖琴。
第三人陈招治。
第三人陈清顺。
原告罗时选诉被告武汉满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）、第三人陈招治、第三人陈清顺居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员冯启生、人民陪审员曾晨参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告罗时选的委托诉讼代理人李玉芳、何龙到庭参加了诉讼，被告满懿公司经本院公告传唤，第三人陈招治、第三人陈清顺经本院合法传唤在规定期限内均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时选向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月6日签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告向原告返还佣金22,000元和利息（利息以22,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率自2016年12月23日计算至返还之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日被告作为经纪代理方为原告购买第三人所有的武汉市东西湖区金桥一路以南、西湖二路以东X栋X单元X层X号的房屋提供居间服务，原、被告双方签订《房地产买卖居间协议》及佣金支付确认书，原告已按约向被告支付佣金22,000元。后由于政策原因原告限购，原告及第三人于2017年1月4日协商一致解除房屋买卖合同，并签订解约协议。因合同目的无法实现，原告多次与被告沟通返还佣金事宜，但被告置之不理。综上由于政策原因，原、被告之间的居间合同因不可归责于当事人双方的事由导致不能继续履行，原告可以请求解除合同，被告应当将收受的佣金本金及其利息返还原告。
被告满懿公司经本院公告传唤，第三人陈招治、第三人陈清顺经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告罗时选围绕诉讼请求依法提交了证据，被告满懿公司经本院公告传唤，第三人陈招治、第三人陈清顺经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告罗时选提交的房地产买卖居间协议无原件，本院对其不予确认；佣金支付确认书、解约协议有原件，且与本案诉争事实具有关联性，本院对其予以确认；交易明细的户名不是本案当事人，且仅为黑白打印件，本院对其不予确认；不动产权证虽为复印件，但经本院依职权核实，确实属实，且能够证明本案有关事实，本院对其予以确认。
本院查明案件主要事实如下：
第三人陈招治、第三人陈清顺系坐落于武汉市东西湖区金桥一路以南、西湖二路以东X栋X单元X层X室房屋的所有权人，共有情况为共同共有，不动产权证号为鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第000XXXX号。
原告罗时选作为买受人通过被告满懿公司与出卖人第三人陈招治、第三人陈清顺订立关于房屋买卖的协议，2016年11月6日，原告罗时选与被告满懿公司签订佣金支付确认书：“佣金支付人（甲方）罗时选佣金收受人（乙方）武汉满懿房地产咨询有限公司甲方作为买受方（出售方/买受方），通过乙方提供居间服务与交易相对方进行了关于位于武汉市东西湖区金桥一路以南西湖二路以东X栋X单元X层X室号单位房产的买售交易。现甲方确认向乙方支付佣金：贰万贰仟元（小写：22000元），本承诺书中的佣金金额与《房地产买卖居间协议》中不一致的，以本承诺书为准。佣金支付具体时间为签订房屋买卖合同当日或为/年/月/日之前，延期支付佣金的则甲方同意按佣金总额每日千分之五向乙方支付延期付款违约金，逾期超过30日的，视为拒绝支付佣金而违约，甲方除承担继续履行支付佣金的义务外，须向乙方支付违约金人民币壹仟肆元（小写1400元）。”。
2017年1月4日，陈加宾代表第三人陈招治、第三人陈清顺（甲方）与原告罗时选（乙方）签订解约协议，解除居间协议及房屋买卖合同，其中解除原因为“因乙方无法继续购买该房地产”。
审理中，原告罗时选陈述第三人陈招治、第三人陈清顺系夫妻关系，陈加宾系两第三人之子，但原告并不持有两第三人对陈加宾的授权。其签订《房地产买卖居间协议》时并不属于限购人群，而是2016年12月22日实施武房发[2016]102号《武汉市房管局关于扩大住房限购范围的通知》后才属于限购人群。
2017年3月22日，原告罗时选诉至本院，要求如诉称，被告满懿公司经本院公告传唤，第三人陈招治、第三人陈清顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，根据查明的事实和原告罗时选的陈述，原告罗时选与被告满懿公司、第三人陈招治、第三人陈清顺确实形成了居间服务关系和房屋买卖合同关系，且原告罗时选与陈加宾签订了解约协议。但本院认为，即使陈加宾有权代表第三人陈招治、第三人陈清顺与原告罗时选签订解约协议，但该解约协议的效力并不及于被告满懿公司，在目前原告罗时选提交的《房地产买卖居间协议》仅为模糊的复印件，其他当事人均未到庭应诉的情况下，本院无法查明被告满懿公司是否签订了《房地产买卖居间协议》，仅能认定被告满懿公司与原告罗时选、第三人陈招治、第三人陈清顺存在居间服务关系，原告罗时选作为支付居间服务费的一方为委托人。
在前述情况下，本院无法判断双方对退还居间报酬进行了何种约定，审理中，原告当庭明确表示依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定来主张返还居间报酬，而依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人只要促成合同成立即可获取报酬，故本院认为在本案中居间人被告满懿公司完成了法定的义务即促成原告罗时选与第三人陈招治、第三人陈清顺签订关于房屋买卖的协议后即履行了其义务，即可获得报酬，至于委托人与促成的合同的相对人解除合同，不影响居间服务方被告满懿公司依约获取报酬的权利。尤其需要说明的是，在本案中，解约协议注明的解约原因为原告罗时选无法继续购买该房地产，并未写明是由于限购政策，即使如原告诉称确系因为限购政策，而限购政策实施与原告诉称的签订房地产买卖居间协议之间也间隔40余天，足够完成交易，故本院也无法认定原告与第三人解除房屋买卖合同关系的原因就是限购政策。综上，原告罗时选要求解除《房地产买卖居间协议》，被告满懿公司退还其居间服务费22,000元及利息的的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，本院对其诉讼请求均不予支持。
被告满懿公司经本院公告传唤，第三人陈招治、第三人陈清顺经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告罗时选全部诉讼请求。
案件受理费350元，公告费650元，合计1,000元，由原告罗时选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 冯启生
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年三月一日
书 记 员 俞越鹏