河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1011号
上诉人（原审被告）孙国梁，男，1986年2月4日出生，汉族，大学学历，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人边石磊，刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱申，男，1959年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。
上诉人孙国梁因与被上诉人李爱申民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国梁委托代理人边石磊，被上诉人李爱申委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙国梁上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中根本没有被上诉人向上诉人履行资金出借义务的证据，即没有被上诉人向上诉人银行转账200万元的凭证，故一审法院认定双方当事人存在民间借贷关系是错误的。2、被上诉人在一审中提交的薛庆傲的银行转账记录，河北青田房地产开发有限公司的证明等证据，同样不能证明上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系。3、2014年10月27日，邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司从中国银行贷款200万元，之后贷款主体的公司名称变更为河北德田塔爱格半导体材料有限公司，依据法律规定公司名称变更的。由变更后的公司对之前的债权债务予以承继，故200万元银行借款的偿还主体是河北德田塔爱格半导体材料有限公司，在贷款到期后被上诉人安排薛庆傲转入河北德田塔爱格半导体材料有限公司银行账户200万元用于偿还银行贷款也恰恰说明了这一点。因此，被上诉人所主张200万元的借款主体应当是河北德田塔爱格半导体材料有限公司，与上诉人无关。4、被上诉人主张10万元同样没有提交银行转帐凭证，而一审法院却直接予以认定，请求二审法院一并予以纠正。
被上诉人李爱申口头答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审调取邢台塔爱格公司在中国银行贷款资料证明该200万元贷款，是上诉人担任该公司法定代表人及股东期间的贷款。我方偿还该贷款履行借条约定的义务。对方一审中认可出具借条的事实及借条签字真实性。该借条证明对方在我方偿还贷款后同意向我方给付该借款的事实。
被上诉人李爱申向一审法院起诉请求：1、依法判令孙国梁立即偿还拖欠李爱申的借款本金2100000元，并按约定支付自2015年5月4日起至欠款清偿之日止期间的利息；2、由孙国梁承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年10月27日被告孙国梁作为邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司的法定代表人与中国银行股份有限公司邢台分行签订流动资金借款合同，双方约定邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司向中国银行股份有限公司邢台分行借款2000000元，借款期限12个月，借款年利率8.4%。2014年10月30日邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司股东会决议，邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司变更为：河北德田塔爱格半导体材料有限公司，新增股东李爱申（即本案原告），同日被告孙国梁辞去邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司执行董事职务，由原告李爱申任职河北德田塔爱格半导体材料有限公司执行董事。
2015年1月2日被告孙国梁向原告借款100000元并出具借据，借据载明：“今借到李爱申人民币壹拾万元整（100000元）。借款人孙国梁”；2015年5月4日原告李爱申经营的河北青田房地产开发有限公司财务科会计薛庆傲通过中国银行沙河支行向河北德田塔爱格半导体材料有限公司转账人民币贰佰万元，同日，被告孙国梁向原告出具借据，该借据载明：“今借到李爱申人民币贰佰万元整（2000000元），月利息柒厘，到期日2015年10月29日。借款人孙国梁”。2015年5月5日河北德田塔爱格半导体材料有限公司向中国银行偿还贷款及利息2210000元，有中国银行贷款还款（已结清）凭证。被告孙国梁未在约定还款期限内偿还原告欠款，原告催要无果后诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。被告孙国梁向原告李爱申借款人民币2100000元，有被告向原告出具的借据，且被告对两份借据中自己的签字均予认可，双方借贷关系事实明确、证据充分，故本院对原告李爱申要求被告孙国梁偿还借款本金的诉请予以支持，被告孙国梁应承担本案诉争借款的清偿义务。被告孙国梁主张该笔借款系其作为邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司法定代表人期间的公司职务行为，并非个人债务，原告方申请本院向中国银行邢台分行调取河北德田塔爱格半导体材料有限公司在中国银行邢台市阳光国际支行的贷款记录及贷款合同显示：2015年5月4日原告李爱申经营的河北青田房地产开发有限公司会计薛庆傲通过中国银行沙河支行向河北德田塔爱格半导体材料有限公司转账2000000元、2015年5月4日被告孙国梁向原告李爱申出具2000000元的借据、2015年5月5日中国银行邢台市阳光国际支行河北德田塔爱格半导体材料有限公司贷款结清的回单，应认定是原告经营的河北德田塔爱格半导体材料有限公司替被告孙国梁经营的邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司偿还了借中国银行邢台市阳光国际支行2000000元的借款及利息，被告以其个人名义向原告出具借据，应认定其对该借贷关系的认可并自愿承担借款偿还义务，且被告未提交证据证明河北德田塔爱格半导体材料有限公司对邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司的银行贷款予以承继，故对被告孙国梁的抗辩理由，不予采纳。关于被告主张2015年1月2日金额100000元的借据，双方并未约定利息，应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求支付逾期利息的诉请应予支持，其中借款本金100000元自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率予以支持，借款本金2000000元的利息，按照月息七厘予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙国梁自本判决生效之日起十日内偿还原告李爱申借款2100000元及利息（其中借款本金2000000元按月息七厘自2015年5月4日起计算利息、借款本金100000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月20日起计算，上述利息均计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告李爱申的其他诉讼请求。如未按上述给付义务指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告孙国梁负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙国梁于2015年1月2日向被上诉人李爱申出具借款100000元“借条”，上诉人又于2015年5月4日向被上诉人出具借款2000000元“借条”，上诉人对其向被上诉人出具上述二份借条的真实性不持异议，本院应予确认。“借条”系债权凭证，也系履行证据。虽然涉案借款系被上诉人李爱申经营的河北青田房地产开发有限公司财务科会计薛庆傲通过中国银行沙河支行向河北德田塔爱格半导体材料有限公司转账人民币贰佰万元，用于偿还河北德田塔爱格半导体材料有限公司的前身邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司向中国银行偿还贷款及利息，但作为时任邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司的法定代表人上诉人孙国梁对涉案款项的用处是明知的，上诉人孙国梁向被上诉人李爱申出具“借条”系邢台塔爱格电子产品技术开发有限公司在企业变更过程中诉争双方达成意思表示一致的结果。且上诉人孙国梁未能提交涉案借款的用处及河北德田塔爱格半导体材料有限公司承继该借款的证据，上诉人主张涉案的借款与其无关，应当由河北德田塔爱格半导体材料有限公司偿还，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙国梁的上诉不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费23600元，由上诉人孙国梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年五月八日
书记员 刘 静