辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第5980号
上诉人（原审原告）：张艳，女，1973年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号一、二、九层部分。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，女，1985年11月30日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：栾长有，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
上诉人张艳、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(以下称保险公司)与被上诉人栾长有机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年1月20日作出（2015）皇民一初字第1350号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长并主审、审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张艳原审诉称，栾长有系辽A87R**号机动车辆所有人。2014年1月29日晚11时03分，张艳下班行至沈阳市皇姑区怒江北街皇姑区人民法院附近时，被栾长有驾驶的车辆撞倒并拖行近100米后，栾长有驾车逃逸，造成张艳严重受伤的后果。经交警认定栾长有负此次事故的全部责任，张艳无责任。张艳被送至中国医科大学附属第一医院救治，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、血气胸、左骨骨干骨折、左胫腓骨骨折等。现张艳要求栾长有赔偿医疗费41,773.8元、住院伙食补助费41,900元、误工费13,160元（2014年4月24日至2015年7月24日，共计457天）、护理费20,750.5元（2014年3月21日至2015年7月24日）、轮椅费用990元、营养费3000元、交通费1000元（以上均计算2014年3月21日至2015年7月24日），由栾长有承担诉讼费用。
栾长有原审辩称，张艳的各项费用过高。
保险公司原审辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司已经垫付费用，因肇事车辆涉嫌逃逸，我公司保留对栾长有追责的权利。原审法院经审理查明，2014年1月29日晚11时03分，张艳下班行至沈阳市皇姑区怒江北街皇姑区人民法院附近时，被栾长有驾驶的自有辽A87R**号小型轿车撞到并拖行至岐山路路口以东5.3米处，致张艳受伤，车辆损坏。肇事后，栾长有逃离事故现场。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，栾长有负此次事故的全责，张艳无责。事故发生后，张艳被送至中国医科大学附属第一医院救治。2014年3月21日至2014年8月25日，张艳在沈阳康业医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折、右胸多发性肋骨骨折、血胸、骨盆骨折等，住院期间二级护理，住院157天，支付医疗费15,660.76元，出院医嘱为左下肢继续功能训练，左腕移植转医大一院骨科（或者其它医院继续治疗）。2014年8月25日至2014年9月12日，张艳在沈阳医学院附属中心医院住院，诊断为上肢开放性外伤，二级护理，住院18天，支付医疗费26,113.1元。张艳支付轮椅费990元。张艳曾在原审法院起诉，原审法院作出（2014）皇民一初字第575号判决书，保险公司赔偿张艳误工费5280.85元（2014年1月30日至2014年4月24日），护理费8051.83元（2014年1月30日至2014年3月21日，2014年4月11日至24日），住院伙食补助费3150元（2014年1月30日至2014年3月21日，2014年4月11日至24日）。另查，辽A87R**号车辆在保险公司投保交强险，医疗费限额已经用尽。张艳因赔偿事宜于2015年7月诉至该院。
上述事实，有当事人陈述、张艳提供的交通事故责任事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药明细、劳动合同复印件等证据材料在卷佐证，经庭审质证后，予以确认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。栾长有驾驶车辆发生交通事故，造成张艳受伤。依据我国相关法律规定，肇事车辆实际所有人栾长有应当对张艳因此次事故所遭受的经济损失进行赔偿，又因该车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出保险承包范围部分，应该由栾长有承担。关于医疗费，张艳共支付医疗费41,773.86元，栾长有对医疗费有异议，但并未能提供明确证据予以证明，故张艳主张医疗费的请求予以支持。关于住院伙食补助费，张艳住院175天（至2014年9月12日），其中13天已经在第一次诉讼中予以赔偿，按照国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天计算。故张艳的住院伙食补助费8100元，由栾长有承担。关于营养费，根据张艳住院时间和受伤情况，酌定张艳营养费1000元，由栾长有承担。关于误工费，张艳共休息140天（2014年4月25日至9月12日），根据张艳提供证据，其月工资为2800元，故张艳的误工费为13,067元，由保险公司承担。关于护理费，张艳住院175天（2014年3月21日至2014年9月12日），其中13天已经在第一次诉讼中予以赔偿，因此护理期限为162天，根据张艳提供的工资明细，护理人员误工费为103.62元/天，故张艳的护理费应为16,786.44元，由保险公司承担。关于交通费，交通费是张艳因就医、出院等所发生的合理、必需的费用，属合理费用，酌情确认1000元，由保险公司承担。关于轮椅费，根据张艳受伤情况，轮椅费系合理费用，予以支持，由保险公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告栾长有赔偿原告张艳医疗费41773.86元;二、被告栾长有原告张艳营养费1000元;三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张艳误工费13067元;四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张艳护理费16786.44元;五、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张艳交通费1000元;六、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张艳轮椅费990元;七、被告栾长有赔偿原告张艳住院伙食补助费8100元;上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;七、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2610元（原告预交），由被告栾长有承担。
宣判后,上诉人张艳不服,以住院伙食补助费应按每天100元计算及护理工资由两部分组成,除打入卡的部分还有现金也应计算为由,上诉至本院。另张艳承认已收到保险公司全部交强险赔偿费用。
上诉人保险公司不服，以在交强险范围内已经全部赔偿完毕，不应再承担赔偿责任为由，上诉至本院。
被上诉人栾长有辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。另查明，保险公司的交强险赔偿限额已经用完，张艳承认已收到保险公司全部交强险赔偿费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。栾长有驾驶自有车辆与张艳发生交通事故并造成张艳受伤。根据法律规定，肇事车辆实际所有人栾长有应当对张艳所受的经济损失进行赔偿。因该车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出保险承包范围部分，应由栾长有承担。故原审法院判决并无不当。
关于上诉人张艳主张,住院伙食补助费应按每天100元计算问题，张艳主张住院至2014年9月12日，这期间沈阳市伙食补助费仍按每天50元计算，按每天100元计算还未开始施行，故上诉人的这一主张，无法支持。
关于上诉人张艳主张,护理工资由两部分组成,除打入卡的部分还有现金也应计算问题，虽然张艳提出该主张，但给付现金部分无法查证，其提供的证据不具有证明力，故其这一主张亦不能支持。
关于上诉人保险公司主张，其在交强险范围内已经全部赔偿完毕，不应再承担赔偿责任问题，张艳承认已收到保险公司全部交强险赔偿费用，故保险公司的主张有理有据，应予支持。上诉人不应再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5220元，由上诉人张艳2610元，由被上诉人栾长有承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年五月二十四日
书记员 桂云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。