河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2928号
原告（反诉被告）韩苏黎，女，汉族，1986年9月11日生，�河南省登封市。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司，住所漯河市源汇区老街30号。
法定代表人潘东涛，经理。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
原告韩苏黎诉被告漯河市集鸿发商贸有限公司（以下简称集鸿发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩苏黎的委托代理人赵世杰、被告集鸿发公司的法定代表人潘东涛及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩苏黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告合同履约保证金5320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原告租赁被告位于漯河市××区老街集鸿发义乌小商�城二间商铺用于经营箱包，被告向原告收取合同履约保证金共计5320元。由于被告招商不到位致使商场部分商铺空缺，商场人气低，导致原告赔钱。被告不作为不积极想办法加强管理、做宣传提高人气，而是任其恶性循环发展使商场经营氛围越来越差。被告存在多次违约：1、2016年12月8日商场开业而实际于2016年12月24日开业；2、承诺免费装修而实际向原告收取了装修费；3、承诺免费去义乌考察而实际上向原告收取了路费；4、承诺推出2000万推广基金至今没有落实到位。目前由于被告商场管理、经营不善，自己单方停业整顿，给原告造成一定经济损失。综上，被告的上述行为严重的伤害了原告对其的信任，无法继续合作下去。并对反诉原告的诉请及事实与理由辩称，1、同意集鸿发公司退还履约保证金后解除合同；2、不应当交纳管理费，因为集鸿发公司2017年3月份就存�违约行为，如果按照源汇区法院已经判决过的交纳管理费应当交纳到2017年5月份，因为被反诉人5月份开始就不再经营了。
被告（反诉原告）集鸿发公司辩称，被告的答辩意见就是反诉的事实与理由。并反诉请求：1.请求法院依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的商铺租赁经营合同，反诉被告返还反诉原告商铺租赁经营合同（编号：3-32163236）中涉及的商铺；2.判令不予退还反诉被告交纳的合同履约保证金5320元；3.判令反诉被告向反诉原告交纳合同约定管理费用1998元；4.判令反诉被告向反诉原告支付合同约定的违约金（以反诉被告未交纳的管理费用1998元为基数，按日1%加收违约金，从2017年3月31日计算至2017年9月27日止为3596.4元，并继续计算至反诉被告履行义务完毕之日止）；5.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月8日，反诉原告与反诉被告签订商铺租赁经营合同书（编号：3-32163236），按照合同约定，反诉被告应当在2017年6月30日前向反诉原告交纳管理费用共计1998元，同时，合同明确约定，乙方（反诉被告）不按合同约定的数额及交付期限向甲方（反诉原告）交付租金和相关费用超过五天的（乙方逾期交纳费用，甲方有权按日加收应缴租金和相关费用的1%作为乙方逾期付款违约金），相对方可单方解除合同。反诉被告无视合同约定，不按时交纳管理费用，依法应当承担相应的民事责任。反诉原告没有违反合同约定的行为，本诉原告请求本诉被告退还履约保证金的主张，不符合合同关于履约保证金的约定，反诉原告请求法院在查明本诉、反诉事实、判决驳回本诉原告诉讼请求的同时，判决支持反诉原告的诉讼请求。
庭审中，原被告对以下事实均无异议：原被告双方2016年11月8日签订商铺租赁经营合同，合同约定：乙方（原告）承租商城第三层第3216、3236号商铺用于经营皮具、箱包，期限自2016年12月1日至2019年11月30日，租赁面积66.5平方米，铺位月租金2660元，从2016年12月1日起至2017年11月30日止免租，管理费等其他费用正常交纳；铺位月管理费为5元/平方米，月管理费计为333元，租金、管理费等费用按季度结算，每季度的费用必须在上季末10天内付清；为保证本合同全面和实际履行，签订标的商铺租赁合同书时，乙方向甲方（被告）交商铺租赁合同的履约保证金，为￥5320元，该履约保证金至租约期满，在乙方无违约、无赔偿、无欠款、无争议的前提下如数（不计利息）退还给乙方，除上列列明应如数退还保证金情形外，保证金不予退还或不予如数退还；乙方不按本合同约定的数额及交付期限向甲方（反诉原告）交付租金和相关费用超过五天的（乙方逾期�纳费用，甲方有权按日加收应缴租金和相关费用的1%作为乙方逾期付款违约金），相对方可单方解除合同等条款。合同签订当日，原告向被告交纳履约保证金5320元，交纳第一季度的商铺管理费999元。原告经营至2017年5月份，截止2017年3月31日，原告未再交纳管理费。对无争议的事实，本院予以确认。原被告争议的焦点是何方违约、原告交纳的履约保证金应否退还、反诉原告诉请的解除合同、管理费用及违约金能否支持。
原告为使诉称主张成立，向法庭举证如下：证据一、商铺租赁经营合同书、保证金收据，欲证明双方存在租赁经营关系，被告有义务负责商场的整体运作保障原告的正常经营状态；被告对证据的真实性无异议，认为双方签订的商铺租赁经营合同是一种商业合作关系，商铺也是集鸿发公司租赁业主委员会的，每年租金300万元，集鸿发公司在�真地经营商场，并且也一直会遵守商业经营规则，用心去经营，本诉原告租赁商铺之后不用心经营，实际上有的人一个人拿好多间商铺，零散的摆放一些简单的货物，原告租赁商铺是为了炒铺，商场的正常经营除了集鸿发公司投资用心经营之外，更需要与集鸿发公司合作的这些商户也一样的正常经营，因为一个商场整体的运营是靠一个一个的商户正常经营组建起来的。证据二、集鸿发公司的宣传报，欲证明被告迟延开业，原定12月8号开业拖延至12月24日开业，被告承诺免门楣装修费用、免装、媒体推广费2000万元均没有兑现，存在违约行为，不诚信行为，开业后又没有及时把空缺商铺招商到位，致使原告无法继续与其履行商铺租赁合同，存在过错应当退还履约保证金，宣传广告上的承诺应当视为合同的一部分，原告根据宣传画报与被告进行合作经营，对其进行了信赖，从一般的生活常识角度看，商场对外进行宣传画报，作为经营者，看到画报而去和他产生合作关系，符合生活常识，也符合常理；被告对证据的真实性无异议，但认为本案的核心就是宣传海报究竟是不是要约邀请，宣传海报属于集鸿发公司发布的商业广告，依照合同法的规定属于要约邀请，原被告签订的有商铺租赁经营合同，最终确定了双方的权利义务，是双方的真实意思表示，原被告均应遵守合同约定，被告不存在违约行为。证据三、2017年3月18日被告公司负责人与商场经营者协商退还保证金的视频，欲证明通过协商被告承诺，尊重经营户的选择，不愿意继续经营者退还保证金；被告对证据的真实性无异议，但认为视频中没有公司法人和商户协商退还保证金的事情，即便有过协商，也不能证明被告有违约行为。证据四、2017年4月15日晋留记对商场经营状况录制的�频，欲证明商场经营萧条，被告停商户的电致使大部分商户关门无法经营；被告对证据的真实性有异议，认为与本案的争议焦点无关，被告也没有停商户的电。证据五、被告法定代表人潘东涛殴打商户视频，欲证明被告在处理问题时，使用暴力打伤、恐吓经营户；被告对视频有异议，认为不是完整的视频，真实的情况是原告在处理本案纠纷的时候情绪过激，殴打被告公司法定代表人，与本案的民事纠纷没有关系。证据六、源汇区法院的民事判决书四份，欲证明被告没有履行对商户的承诺义务，系违约行为，已被判决所认定，由于被告违约导致商铺租赁合同无法履行应当退还履约保证金；被告对证据的真实性无异议，但认为该判决不是生效判决，该判决没有以事实为根据，以法律为准绳，在判决被告集鸿发公司视为违约时没有任何法律依据，被告对该判决有异议并已经向中级人民法院提起上诉。本院认证为：原被告双方对证据一的真实性均无异议，本院予以认定；对于证据二的真实性予以认定，对于该宣传报系要约还是要约邀请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条的规定：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。根据该条规定，商业广告原则上应认定为要约邀请，内容符合要约规定的，视为要约，本案中被告发出宣传报实质上是就招租事宜向社会不特定对象发出的要约邀请，后原被告双方签订了商铺租赁合同，故双方争议的宣传报应认定为要约邀请而非要约，原被告双方均应按照租赁合同的约定履行各自的义务。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思�示，合法有效，本院予以认定。原告诉称被告的四项违约行为在合同中未载明，原告据此认为被告违约的理由不能成立。双方签订的商铺租赁合同违约责任中相对方可单方解除合同的情形之一第9项规定：乙方不按本合同约定的数额及交付期限向甲方（反诉原告）交付租金和相关费用超过五天的（乙方逾期交纳费用，甲方有权按日加收应缴租金和相关费用的1%作为乙方逾期付款违约金）；履约保证第4项约定：“除上列‘3’列明应如数退还保证金情形外，保证金不予退还或不予如数退还”。本案中，截止2017年3月31日，原告未再交纳管理费，原告经营至2017年5月份，依照合同约定原告应在2017年3月21日-31日期间向被告交纳第二季度的管理费，原告未依约交纳构成违约，故对反诉原告集鸿发公司请求解除合同的诉请，本院予以支持；因合同中约定逾期付款违约金1%过高，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；反诉被告应自2017年4月1日起向反诉原告交纳管理费每月333元，因其经营至2017年5月，故应向集鸿发公司交纳管理费666元；对于本诉原告诉请的履约保证金应否退还及如何退还，本诉原告已不再经营是双方认可的事实，根据双方合同约定，本院酌定被告返还本诉原告履约保证金的50%即2660元。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
一、解除原告（反诉被告）韩苏黎与被告（反诉原告）漯河市集鸿发商贸有限公司之间的商铺租赁合同；
二、被告漯河市集鸿发商贸有限公司返还本诉原告韩苏黎履约保证金2660元；
三、本诉被告韩苏黎支付反诉原告漯河市集鸿发商贸有限公司管理费666元及违约金，违约金自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
四、驳回本诉原告韩苏黎、反诉原告漯河市集鸿发商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上第二、三项判决，限判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告漯河市集鸿发商贸有限公司负担；反诉费35元，反诉原告漯河市集鸿发商贸有限公司负担10元，反诉被告韩苏黎负担25元（原被告交纳的诉讼费用，相互冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二〇一七年十月三十日
书记员 王 菡