wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审490号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人赵源，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人赵源行政处罚一案，申请人于2017年6月15作出淅国土资罚决字[2017]445号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，不符合规划：限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。符合规划：没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]445号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]445号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审490号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人赵源，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人赵源行政处罚一案，申请人于2017年6月15作出淅国土资罚决字[2017]445号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，不符合规划：限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。符合规划：没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]445号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]445号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3624号
原告：畅玉洁，女，汉族，1975年11月25日出生，居民，住陕西省乾县城关镇桥东巷。
被告：张会燕，女，汉族，1970年2月10日出生，居民，住庆阳市西峰区真宁路金鹏家园8号楼。
被告：张玉峰，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区大什字南城壕永嘉锦园7单元。
本院在审理原告畅玉洁与被告张会燕、张玉峰民间借贷纠纷一案中，原告畅玉洁于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告畅玉洁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告畅玉洁撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告畅玉洁50元。
审 判 长 高克军
审 判 员 吕晓兰
代理审判员 次 文 博
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 昊 枫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁杏元，女，1954年9月10日生，汉族，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县医疗保险基金管理中心，住所地宝应县苏中中路***号。
法定代表人王宏，该中心主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
再审申请人丁杏元因诉宝应县医疗保险基金管理中心（以下简称宝应县医保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法（2015）扬行终字第00142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁杏元申请再审称：1、国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。第十五条规定，从业人员退休后，本人不再缴纳基本医疗保险费，所在单位也不再为其缴纳基本医疗保险费。故丁杏元不应当缴纳基本医疗保险费，丁杏元原所在单位不需要为其缴纳基本医疗保险费，且其所在单位于2003年破产改制，亦不可能为其缴纳基本医疗保险费。2、原审法院认定宝应县的相关医疗保险规定不违背上级部门制定的文件精神错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。关于破产企业退休人员医疗保险问题，相关法律、法规未作规定。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳医[2002]8号《关于困难企业职工和破产企业退休人员医疗保险问题的意见》（以下简称8号《意见》）第一条第一款、第四条、第六条的规定合理、适当，人民法院审理行政案件时可以引用。丁杏元提出对8号《意见》、宝政发[2004]73号《县政府关于印发<宝应县城镇破产改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见>的通知》、宝政发[2000]248号《宝应县城镇职工基本医疗保险暂行办法》、宝政发[2001]143号《宝应县退休人员参加基本医疗保险管理办法》四项规范性文件进行合法性审查，原审法院认为上述文件并不违背上级部门制定的文件精神，未支持丁杏元的该项诉讼请求并无不当。
8号《意见》第一条第一款规定，目前参加基本医疗保险缴费有困难，但有部分缴费能力的企业及其职工，可先实行住院基本医疗保险，即先建立基本医疗保险统筹基金，暂不建立个人账户。第四条规定，破产企业退休人员参加基本医疗保险应按当地上年度职工平均工资为基数以单位和个人缴费比例之和为标准一次性缴纳10-15年医疗保险费。第六条规定，医疗保险坚持权利与义务对等的原则，未按规定足额为企业职工和退休人员缴费的，不得采取平调已参保职工医疗保险基金的办法支付医疗保险费用，损害已参保职工的利益。各地可根据上述意见，结合当地实际，制定具体办法组织实施。宝政发[2004]73号《县政府关于印发宝应县城镇破产、改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见的通知》第一条规定，参保对象：原国有和集体破产、改制企业享受社会养老保险待遇的退休人员（含破产、改制时距离国家法定退休年龄不足5年且办理内退手续的人员）和享受城镇低保待遇的下岗、失业人员。第二条规定，参保形式：参保对象可根据自己的经济承受能力自愿选择下列一种形式参保（一）参加大病医疗费用统筹…（二）参加住院基本医疗保险…（三）参加统帐结合的基本医疗保险…；第三条规定，参保人员须同时参加大病医疗救助保险，缴费标准和待遇按基本医疗保险的有关规定执行。退休人员须签订协议委托县社会劳动保险管理处在其养老金中按月代扣代缴。本案中，丁杏元于2003年3月办理退休，丁杏元自称其原单位于2003年破产改制，当时尚未实施医疗改革。根据上述文件规定，丁杏元可以自主选择参加何种形式的医疗保险。2006年5月8日，丁杏元与宝应县社会劳动保险管理处订立《参加医疗保险委托代扣代缴协议书》，宝应县社会劳动保险管理处为丁杏元办理了城镇职工住院基本医疗保险，其后丁杏元一直享受该基本医疗保险，现丁杏元请求退还缴纳的3000元医疗保险费及利息，缺乏事实根据和法律依据。由于丁杏元并未选择办理统帐结合的基本医疗保险，亦未缴纳参加统帐结合基本医疗保险费，故其要求宝应县医保中心补足自其退休时至今应享受的统帐结合基本医疗保险，亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回丁杏元的诉讼请求正确。
综上，丁杏元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁杏元的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁杏元，女，1954年9月10日生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县医疗保险基金管理中心，住所地宝应县苏中中路***号。法定代表人王宏，该中心主任。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。再审申请人丁杏元因诉宝应县医疗保险基金管理中心（以下简称宝应县医保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法（2015）扬行终字第00142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁杏元申请再审称：1、国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。第十五条规定，从业人员退休后，本人不再缴纳基本医疗保险费，所在单位也不再为其缴纳基本医疗保险费。故丁杏元不应当缴纳基本医疗保险费，丁杏元原所在单位不需要为其缴纳基本医疗保险费，且其所在单位于2003年破产改制，亦不可能为其缴纳基本医疗保险费。2、原审法院认定宝应县的相关医疗保险规定不违背上级部门制定的文件精神错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。关于破产企业退休人员医疗保险问题，相关法律、法规未作规定。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳医[2002]8号《关于困难企业职工和破产企业退休人员医疗保险问题的意见》（以下简称8号《意见》）第一条第一款、第四条、第六条的规定合理、适当，人民法院审理行政案件时可以引用。丁杏元提出对8号《意见》、宝政发[2004]73号《县政府关于印发的通知》、宝政发[2000]248号《宝应县城镇职工基本医疗保险暂行办法》、宝政发[2001]143号《宝应县退休人员参加基本医疗保险管理办法》四项规范性文件进行合法性审查，原审法院认为上述文件并不违背上级部门制定的文件精神，未支持丁杏元的该项诉讼请求并无不当。8号《意见》第一条第一款规定，目前参加基本医疗保险缴费有困难，但有部分缴费能力的企业及其职工，可先实行住院基本医疗保险，即先建立基本医疗保险统筹基金，暂不建立个人账户。第四条规定，破产企业退休人员参加基本医疗保险应按当地上年度职工平均工资为基数以单位和个人缴费比例之和为标准一次性缴纳10-15年医疗保险费。第六条规定，医疗保险坚持权利与义务对等的原则，未按规定足额为企业职工和退休人员缴费的，不得采取平调已参保职工医疗保险基金的办法支付医疗保险费用，损害已参保职工的利益。各地可根据上述意见，结合当地实际，制定具体办法组织实施。宝政发[2004]73号《县政府关于印发宝应县城镇破产、改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见的通知》第一条规定，参保对象：原国有和集体破产、改制企业享受社会养老保险待遇的退休人员（含破产、改制时距离国家法定退休年龄不足5年且办理内退手续的人员）和享受城镇低保待遇的下岗、失业人员。第二条规定，参保形式：参保对象可根据自己的经济承受能力自愿选择下列一种形式参保（一）参加大病医疗费用统筹…（二）参加住院基本医疗保险…（三）参加统帐结合的基本医疗保险…；第三条规定，参保人员须同时参加大病医疗救助保险，缴费标准和待遇按基本医疗保险的有关规定执行。退休人员须签订协议委托县社会劳动保险管理处在其养老金中按月代扣代缴。本案中，丁杏元于2003年3月办理退休，丁杏元自称其原单位于2003年破产改制，当时尚未实施医疗改革。根据上述文件规定，丁杏元可以自主选择参加何种形式的医疗保险。2006年5月8日，丁杏元与宝应县社会劳动保险管理处订立《参加医疗保险委托代扣代缴协议书》，宝应县社会劳动保险管理处为丁杏元办理了城镇职工住院基本医疗保险，其后丁杏元一直享受该基本医疗保险，现丁杏元请求退还缴纳的3000元医疗保险费及利息，缺乏事实根据和法律依据。由于丁杏元并未选择办理统帐结合的基本医疗保险，亦未缴纳参加统帐结合基本医疗保险费，故其要求宝应县医保中心补足自其退休时至今应享受的统帐结合基本医疗保险，亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回丁杏元的诉讼请求正确。综上，丁杏元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁杏元的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年九月二十六日书 记 员  常 悦
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2034号
原告：王国政，男，生于1987年5月21日，汉族，甘肃陇原节水设备有限公司项目经理，住会宁县。
委托诉讼代理人：刘存玉，男，生于1961年11月9日，住会宁县。
被告�延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段，住所地：甘肃省会宁县祖厉河。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
项目部负责人：方生文，该项目部经理。
原告王国政与被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告王国政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告排水管材料费欠款124414元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告王国政与方生文以个人名义向被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段供工程建设排水管等材料，方生文承诺待其结算�到工程款后直接向原告一次性付清该排水管等材料款共计124414元，并于2014年1月13日向原告出具欠条一份。被告早已结算了工程款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至会宁县人民法院。
本院经审查认为，原告王国政向本院提起诉讼后，按照其提供的被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告王国政的起诉。
案件受理费1395元，退还原告王国政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年八月三十一日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2034号原告：王国政，男，生于1987年5月21日，汉族，甘肃陇原节水设备有限公司项目经理，住会宁县。委托诉讼代理人：刘存玉，男，生于1961年11月9日，住会宁县。被告�延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段，住所地：甘肃省会宁县祖厉河。法定代表人：张建荣，该公司总经理。项目部负责人：方生文，该项目部经理。原告王国政与被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法进行了审理。原告王国政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告排水管材料费欠款124414元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年原告王国政与方生文以个人名义向被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段供工程建设排水管等材料，方生文承诺待其结算�到工程款后直接向原告一次性付清该排水管等材料款共计124414元，并于2014年1月13日向原告出具欠条一份。被告早已结算了工程款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至会宁县人民法院。本院经审查认为，原告王国政向本院提起诉讼后，按照其提供的被告延安华伟水利水电工程有限公司会宁祖厉河工程项目部第四标段的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告王国政的起诉。案件受理费1395元，退还原告王国政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年八月三十一日书记员周维霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终350号
上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地山东省莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京机械工业自动化研究所，住所地北京市西城区德胜门外教场口*号。
法定代表人：张入通，所长。
委托代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人山东泰山钢铁集团有限公司（下称“泰钢集团公司”）因与被上诉人北京机械工业自动化研究所（下称“北京机械研究所”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22761号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
泰钢集团公司上诉称：本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，案件管辖权应当根据承揽合同相关法律规定予以确定；本案双方存在争议的合同是2007年6月20日签订的《60万吨不锈钢退火酸洗生产线工程总承包合同》（下称“涉案《合同》”）等，在合同实际履行过程中还存在交货迟延、出厂检验等问题，基于合同条款、法律规定、交易模式及商务习惯等皆能够确认双方的真实意思表示为合同履行地在泰钢集团公司所在地，合同主要事项需要合同双方在泰钢集团公司厂区内予以实施，本案原审被告所在地及承揽合同履行地均位于山东省莱芜市莱城区，故泰钢集团公司所在地的山东省莱芜市莱城区人民法院对本案具有管辖权；在基于双方所签合同能够确认合同履行地、诉讼管辖地的情况下，则不应再适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，而一审法院适用上述规定做出裁定属于适用法律条文错误；据此上诉请求一审法院民事裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
北京机械研究所对于泰钢集团公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京机械研究所主张泰钢集团公司依据涉案《合同》应向北京机械研究所给付货款，现泰钢集团公司拖欠上述款项未付，故依据涉案《合同》等证据材料，起诉要求泰钢集团公司支付所欠款项等，属于因合同纠纷提起的诉讼;鉴于涉案《合同》未对争议管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
经查，涉案《合同》未对泰钢集团公司履行向北京机械研究所支付合同款项义务的地点即合同履行地做出约定；又查，北京机械研究所起诉要求泰钢集团公司支付所欠货款等，该诉讼请求对应泰钢集团公司向北京机械研究所支付涉案《合同》项下款项的义务，故本案争议标的为给付货币，北京机械研究所系接收货币一方；再查，北京机械研究所住所地位于北京市西城区德胜门外教场口1号，该地址根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应认定为涉案合同履行地。鉴于涉案合同履行地位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权；北京机械研究所选择向一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；泰钢集团公司关于一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告山东泰山钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年六月八日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终350号上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地山东省莱芜市新甫路1号。法定代表人：王永胜，董事长。被上诉人（原审原告）：北京机械工业自动化研究所，住所地北京市西城区德胜门外教场口*号。法定代表人：张入通，所长。委托代理人：乔羽，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人山东泰山钢铁集团有限公司（下称“泰钢集团公司”）因与被上诉人北京机械工业自动化研究所（下称“北京机械研究所”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22761号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。泰钢集团公司上诉称：本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，案件管辖权应当根据承揽合同相关法律规定予以确定；本案双方存在争议的合同是2007年6月20日签订的《60万吨不锈钢退火酸洗生产线工程总承包合同》（下称“涉案《合同》”）等，在合同实际履行过程中还存在交货迟延、出厂检验等问题，基于合同条款、法律规定、交易模式及商务习惯等皆能够确认双方的真实意思表示为合同履行地在泰钢集团公司所在地，合同主要事项需要合同双方在泰钢集团公司厂区内予以实施，本案原审被告所在地及承揽合同履行地均位于山东省莱芜市莱城区，故泰钢集团公司所在地的山东省莱芜市莱城区人民法院对本案具有管辖权；在基于双方所签合同能够确认合同履行地、诉讼管辖地的情况下，则不应再适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，而一审法院适用上述规定做出裁定属于适用法律条文错误；据此上诉请求一审法院民事裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。北京机械研究所对于泰钢集团公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北京机械研究所主张泰钢集团公司依据涉案《合同》应向北京机械研究所给付货款，现泰钢集团公司拖欠上述款项未付，故依据涉案《合同》等证据材料，起诉要求泰钢集团公司支付所欠款项等，属于因合同纠纷提起的诉讼;鉴于涉案《合同》未对争议管辖法院作出具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。经查，涉案《合同》未对泰钢集团公司履行向北京机械研究所支付合同款项义务的地点即合同履行地做出约定；又查，北京机械研究所起诉要求泰钢集团公司支付所欠货款等，该诉讼请求对应泰钢集团公司向北京机械研究所支付涉案《合同》项下款项的义务，故本案争议标的为给付货币，北京机械研究所系接收货币一方；再查，北京机械研究所住所地位于北京市西城区德胜门外教场口1号，该地址根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应认定为涉案合同履行地。鉴于涉案合同履行地位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权；北京机械研究所选择向一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；泰钢集团公司关于一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告山东泰山钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年六月八日书记员  谭雅媛
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初132号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省大石桥市，户籍所在地辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2016年1月，被告人李某在赤峰市××旗经营”××”动漫电玩城，以营利为目的，在其经营的电玩城内设置2组共12个单元的具有赌博功能的捕鱼机。通过买游戏币上分、退分、兑换现金的方式开设赌场，从中非法获利。
2013年12月9日被告人李某因设置赌博游戏机，被赤峰市红山区公安分局处以罚款人民币二万元。
另查明，被告人李某主动向公安机关上缴违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、检查笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及办案说明、收缴物品清单、缴款书回单及办案说明、《娱乐经营许可证》复印件及有效期证明、房屋租赁合同书复印件、赌博游戏机认定检验报告书、公安行政处罚决定书复印件及办案说明；证人董某1、陈某、谭某、董某2、栾某、朱某、信某、董某3、特某、朝某2、乌某、斯某、恩某、朝某、雷某的陈述；被告人李某的户籍证明及其供述等证据证明，足能认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张艳冬
人民陪审员牡丹
人民陪审员罗艳茹
二0一七年九月十五日
书记员胡斯楞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初132号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人李某，男，出生于辽宁省大石桥市，户籍所在地辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年9月7日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月至2016年1月，被告人李某在赤峰市××旗经营”××”动漫电玩城，以营利为目的，在其经营的电玩城内设置2组共12个单元的具有赌博功能的捕鱼机。通过买游戏币上分、退分、兑换现金的方式开设赌场，从中非法获利。2013年12月9日被告人李某因设置赌博游戏机，被赤峰市红山区公安分局处以罚款人民币二万元。另查明，被告人李某主动向公安机关上缴违法所得人民币一万元。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、检查笔录及照片、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及办案说明、收缴物品清单、缴款书回单及办案说明、《娱乐经营许可证》复印件及有效期证明、房屋租赁合同书复印件、赌博游戏机认定检验报告书、公安行政处罚决定书复印件及办案说明；证人董某1、陈某、谭某、董某2、栾某、朱某、信某、董某3、特某、朝某2、乌某、斯某、恩某、朝某、雷某的陈述；被告人李某的户籍证明及其供述等证据证明，足能认定。本院认为，被告人李某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张艳冬人民陪审员牡丹人民陪审员罗艳茹二0一七年九月十五日书记员胡斯楞
河南省汝州�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初133号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘源远
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第295号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈艳，绰号九姐），无业。2015年2月3日因吸毒被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月11日被费县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至同年11月，被告人陈某甲在其租住的费县探沂镇张家村“探宝旅社”房间内，先后多次容留该镇三南尹村的尉红玉、王某、张家南尹村的陈某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有证人尉红玉、王某、陈某乙的证言；费县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一五年七月一日
书 记 员 任曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1787号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人郭树东。
被告王占武。
被告王占元。
被告杨秀云。
被告王占军。
被告石井坡。
被告李国财。
原告围场农商行与被告王占武、王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人郭树东到庭参加诉讼，被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年6月28日被告王占武向我行借款98000.00元用于买山林，约定借款利率为月息11.50‰，还款期限为2014年5月3日。此款由被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财提供连带责任保证。借款到期后经我行多次找借款人王占武及担保人催要借款本息，被告王占元、杨秀云于2014年12月24日偿还了借款本金50000.00元及利息11585.48元。剩余借款本金及利息被告王占武以没钱为由拒不偿还，担保人王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财也未按合同约定履行连带保证责任。现被告王占武已死亡，我行撤回对被告王占武的起诉，但其他担保人仍应履行担保责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为借款申请书。3号�据为借款借据。4号证据为保证合同及担保人承诺书。5号证据为贷款利息计算表。1-5号证据意在证明被告王占武向原告围场农商行借款并由王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财提供连带担保的事实。
被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告王占武已死亡，原告当庭撤回对被告王占武的起诉，被告王占武曾于2013年6月28日向围场农商行借款98000.00元用于买山林，约定借款利率为月息11.50‰，还款期限为2014年5月3日。此借款由被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财提供连带责任保证。双方签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告如约履行了合同，经原告多次索要，被告王占元、杨秀云于2014年12月24日偿还借款本金50000.00元及利息11585.48元，剩余借款本息未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财偿还借款本息。
另查明，此笔借款本金98000.00元，被告王占元、杨秀云于2014年12月24日偿还了借款本金50000.00元及利息11585.48元，剩余借款本金为48000.00元，自2013年6月28日至2014年5月3日利息为5680.66元，自2014年5月3日至2015年1月28日利息为6343.01元。利息合计为12023.67元。
上述事实有原告的起诉陈述、个人借款合同书、借款借据、借款申请书、保证合同及担保人承诺书、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王占武向原告围场农商行借款98000.00元，经原告索要被告王占元、杨秀云偿还了部分借款本息，现剩余借款本息60023.67元未偿还的事实存在，经查明被告王占武已死亡，但其余被告亦应承担偿还责任。故原告围场农商行要求被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财偿还剩余借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财偿还原告围场农商行借款本息人民币60023.67元，五被告互负连带清偿责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300.00元，由被告王占元、杨秀云、王占军、石井坡、李国财承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判�张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丛熠蛟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2422号
原告：宋小球，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。
被告：王奎奎，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告宋小球与被告王奎奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宋小球于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小球的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋小球撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告宋小球负担。
审判员 张立国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郝正一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执异13号
案外人：ＸＸ，女，1977年1月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请执行人：陶定和，男，1969年1月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被执行人:张建明，男，1966年6月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
本院在执行申请执行人陶定和与被执行人张建明担保合同纠纷一案中，查封了被执行人张建明名下的皖Ｂ×××××号丰田轿车，并在芜湖市镜湖区建设投资有限公司提取了被执行人张建明25万元的收入，案外人ＸＸ提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称：本人与被执行人张建明于2010年8月18日登记结婚。鸠江区法院（2011）鸠民二初字第00173号民事判决书中认定所欠陶定和的债款系被执行人张建明婚前个人债务，理应由其个人财产予以偿还，而法院查封的皖Ｂ×××××号丰田轿车登记时间为2010年8月21日，属夫妻共同财产，同时法院冻结的被执行人张建明继承的拆迁补偿款也发生在婚姻关系存续期间，依法也属夫妻共同财产。综上，本人认为，皖Ｂ×××××号丰田轿车及拆迁补偿款系夫妻共同财产，经依法分割并保留本人应得份额后，才能由被执行人张建明偿还其个人债务。为维护自身合法权益，本人特提出异议，请求法院在（2011）鸠执字第00392号执行案中保留依法属于本人的财产。
经查，2010年3月4日，曹桂花、张继胜经张建明介绍向陶定和出具借条借款400000元，借款期限为半年，张建明作为担保人在借条上予以签名。借期届满，曹桂花、张继胜未按期还款。陶定和遂向本院提起诉讼，要求张建明、ＸＸ还本付息。本院于2011年4月21日立案受理，该案案号为（2011）鸠民二初字第00173号。另，该案在审理中查明，张建明与ＸＸ系夫妻关系，双方于2010年8月18日登记结婚。本院认为，因张建明的担保行为发生在与ＸＸ结婚之前，非婚姻关系存续期间，故ＸＸ不应承担共同还款义务。本院遂于2011年7月14日作出（2011）鸠民二初字第00173号民事判决：一、张建明于判决生效之日起十日内归还陶定和借款本金400000元，并自2010年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。二、驳回陶定和其他诉讼请求。本院（2011）鸠民二初字第00173号民事判决书生效后，张建明未能在限定的期限内履行还款义务，陶定和遂向本院申请强制执行，本院于2011年9月6日立案受理，执行案号（2011）鸠执字第00392号。
在本案执行过程中，本院于2011年9月27日扣押了被执行人张建明皖Ｂ×××××号丰田轿车，并交申请执行人保管。2011年9月30日，本院在安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了该车辆。2011年10月8日，申请执行人陶定和与被执行人张建明达成的和解协议，被执行人张建明向申请执行人陶定和支付80000元，申请执行人陶定和向本院申请，并经本院同意将被扣押的车辆交给被执行人张建明。此后，被执行人张建明未能按和解协议履行，本院又于2012年5月30日扣押了皖Ｂ×××××号丰田轿车。2012年7月13日，经申请执行人陶定和同意，被执行人张建明与第三人程小马达成协议，将皖Ｂ×××××号丰田轿车以150000元价格出卖，扣除该车抵押欠款88000元，余款62000元交到本院。协议签订后的当日，被执行人张建明将62000元支付给申请执行人陶定和，本院于2012年7月16日解除对皖Ｂ×××××号丰田轿车的查封。2015年6月5日，本院向芜湖市镜湖建设投资有限公司送达了（2011）鸠执字第392-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人张建明32万元的收入，2016年1月12日本院收到张建明的收入250000元，该款系被执行人张建明之父张好德死后遗留的房屋拆迁补偿款，是被执行人张建明继承所得的款项。2016年1月18日，本院退其中125000元给申请执行人陶定和。
另查明：登记在被执行人张建明名下的皖Ｂ×××××号丰田轿车系张建明在芜湖亚夏丰田汽车销售服务有限公司购买，购买时间为2010年8月21日。
本院认为：（一）、登记在被执行人张建明名下的皖Ｂ×××××号丰田轿车，购买时间为2010年8月21日，该时间在被执行人张建明与案外人ＸＸ双方于2010年8月18日登记结婚之后，按婚姻法的相关规定，应属夫妻共同财产。在本案执行过程中，本院虽对皖Ｂ×××××号丰田轿车采取了查封、扣押措施，并在2012年7月16日解除对该车的查封，但该车的处理系被执行人张建明经申请执行人陶定和同意后，卖给第三人程小马的个人处分行为，该车出卖后所得款项62000元也是由被执行人张建明交给申请执行人陶定和的，本院对该车只采取了查控性措施，并未对该车进行处分，故案外人要求本院在执行中保留其共有财产的份额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
（二）、芜湖市镜湖建设投资有限公司协助本院执行的执行款250000元，系被执行人张建明之父张好德死后遗留的房屋拆迁补偿款,是被执行人张建明继承所得的款项，被执行人张建明是该250000元的继承人，而案外人ＸＸ不是该250000元的继承人，依据《中华人民共和国继承法》的规定，本院执行的只是被执行人张建明继承所得的款项，与案外人ＸＸ无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，除该法第十八条第（三）项规定“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”外，继承或赠与所得的财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。即便该250000元属夫妻共同所有，案外人ＸＸ主张相关权利，也属于夫妻关系存续期间的内部事务，与本案无关。故案外人ＸＸ要求对该250000元依法分割并保留其应得份额的请求，其理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，案外人ＸＸ向本院提出的执行异议无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0621号
申请执行人：丁某甲。
被执行人：丁某乙。
原告丁某甲诉被告丁海龙、丁某乙、丁海燕赡养纠纷一案的（2014）石民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁某甲于2015年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丁某乙价值人民币1940元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖、列入失信人员名单在互联网上予以公布等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一五年五月二十日
书记员 李雯婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字7051号
原告王永梅，女，1966年6月12日出生，住所地宿迁市宿豫区。
委托代理人侯善云，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
原告张淼，男，1995年10月26日出生，住所地宿迁市宿豫区。
委托代理人侯善云，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
委托代理人王永梅（系原告张淼的母亲），女，1966年6月12日出生，住所地宿迁市宿豫区。
被告宿迁市诚信房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇宿豫中学南侧。
法定代表人陈斌，公司总经理。
委托代理人张瑜、张进，江苏义扬律师事务所律师。
原告王永梅、张淼与被告宿迁市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永梅（原告张淼的委托代理人）及其委托代理人侯善云（原告张淼的委托代理人）、被告诚信公司的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金14537.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称：1、原告要求支付违约金已超过诉讼时效；2、被告不存在逾期交房的违约行为，合同约定交房日期为2013年8月31日，被告之所以未在该日前交房，是由于原告未付清购房款，且未按合同约定缴纳相应的契税、维修金等费用所致；3、经原告申请，被告为了给原告提供便利，于2014年2月13日将房屋交付给原告使用，房屋交付后，原告直至2014年5月5日才付清全部房款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，二原告和被告诚信公司签订商品房买卖合同一份，约定：“由二原告购买被告开发建设的文昌花园42#-45#商铺第43幢4层403号商品房一套，建筑面积89.51平方米，每平方米4100.89元；商品房总价为367071元。出卖人应当在2018年8月31日之前，将房屋交付买受人使用，……”；合同还约定：“买受人在签定本合同之日首付111071元整，贷款25.6万元（银行按揭贷款付款）”，但原被告双方对贷款期限未作明确约定。原告王永梅、张淼于2012年3月31日给付被告诚信公司购房款111071元；2014年2月13日，被告将房屋交付给二原告使用；2014年5月5日二原告通过银行按揭方式将剩余房款25.6万元支付给被告。
另查明，被告开发建设的文昌花园42#-45#商铺第43幢楼盘取得竣工验收备案表的时间为2014年4月26日。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案所涉合同对买受人的贷款期限未作明确约定，被告应当在合同约定的2013年8月31日前，将符合合同约定条件的房屋交付二原告使用，被告虽在2014年2月13日将房屋交付二原告使用，但被告直至2014年4月26日才取得竣工验收备案表，即被告在合同约定的交房时间和实际交房时间，尚不具备交房条件，故本案被告存在逾期交房的违约责任（被告应自2013年9月1日起至2014年2月12日止，以111071元为基数，按日万分之三向二原告承担违约责任），二原告知道或应当知道其权益受到损害的时间宜自2014年4月27日起计算，但二原告未提供其在2014年4月27日至2016年4月26日期间要求被告就逾期交房承担违约责任方面的证据，且中间无中止、中断、延长诉讼时效的事由，二原告于2016年12月19日起诉被告至本院要求被告承担逾期交房的违约责任，确已超过诉讼时效，故被告关于本案已过诉讼时效的抗辩成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王永梅、张淼的诉讼请求。
案件受理费减半收取82元，由原告王永梅、张淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元。
审判员 孙秀花
二〇一七年三月六日
书记员 朱 淼
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初690号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何佳泽，曾用名何杨能，男，1994年6月1日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被兴义市公安局取保候审，同年10月20日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月22日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人何佳泽犯危险驾驶罪。于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人何佳泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月10日凌晨1时52分许，被告人何佳泽酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市桔山广场往兴义市北京路方向行驶，行驶至兴义市瑞金路金城大厦红绿灯处时，与同向正在等候信号灯放行的由被害人吴某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，造成何佳泽受伤及两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，何佳泽负事故的全部责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所对何佳泽血液进行检验，其血液中检出乙醇成分，含量为84.45毫克/100毫升；因何佳泽申请重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，何佳泽血液中乙醇成分含量为94.03毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，何佳泽经公安机关电话传唤后，主动到案，取得吴某谅解。
上述事实，被告人何佳泽在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，疾病证明书，谅解书；证人苟某的证言；被害人吴某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、法医学毒物检验报告书及检验、鉴定结论告知书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场勘验照片；视听材料清单、光盘；被告人何佳泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佳泽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控何佳泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何佳泽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；何佳泽在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚或减轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。何佳泽犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何佳泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月四日
书记员 黄庆兰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3688号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张良，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第908号
原告：俞××。
委托代理人：潘××、王××。
被告：何×。
被告：郑××。
原告俞××与被告何×、郑××民间借贷纠纷一案，本
院2009年6月11日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判
长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年1月2
6日公开开庭进行了审理。原告俞××的委托代理人潘××、
被告郑××到庭参加了诉讼，被告何×经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2008年3月12日，被告何×向我借款
人民币195000元，约定每月归还20000元，至2009年2月1日还
清。被告郑××为被告何×上述借款担保。至今被告何×仅归
还借款10000元，余款至今未还，我多次催讨未果，故起诉请
求：1、判令被告向某告支付欠款185000元；2、判令被告向某
告支付逾期还款利息17514元；3、本案的诉讼费用由被告承担
。审理中原告明确其要求两被告共同向某告归还借款及支付利
息。原告另对其利息主张计算方式予以说明：何×在2008年4
月12日归还10000元，该款项已经逾期，逾期利息是93元；另
自2008年4月12日开始，按照应还款项的日万分之三计算逾期利息，均是按照限定还款期间分段计算，应还款项是每月递增
20000元；自2009年2月12日开始按照剩余未还款项185000元按
日万分之三计算逾期利息至2009年6月12日止，累计17514元。
原告俞××为证明其诉讼主张提供了借条一份，拟证明
被告何×向某告借款195000元、借款期限及被告郑××担保的
事实。
被告何×未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告郑××未作书面答辩，在庭审中辩称：被告何×欠
原告钱是事实，但是我没有担保责任，因为我只是作为证明人
在借条上签字。事实上原告是从事民间放贷的，以前我帮原告
做放贷业务。原告曾多次向何×放高利贷，借条所载借款1950
00元实际上包括计算到2009年2月1日止的何×欠原告借款本息
，其中利息为80000余元。借条出具后不到一个月，原告与何
×口头约定，何×以其经营的棋牌室作该笔借款担保，用营业
款还借款，还不出就将棋牌室经营权转让给原告。不过到2008
年7月，何×就将棋牌室转让给他人，何×外债很多，现在无
法联系他。
被告郑××未提供证据。
原告提供的借条，经庭审质证，本院审查认证如下：被
告郑××认可借条上“何×”、“郑××”系两被告本人书写
，郑××署名下方的“凤山路229号”也系其书写，但认为其
只是作为证明人署名，在其签名时借条主文第三、四行括号里
的内容及“借款人”、“担保人”、“家某住址”字样均不存在；本院认为该借条系原件，内容明确，被告郑××关于其在
借款主债务人何×已在借条上签名的情况下、其仅作为证明人
在借条上签字的陈述与常某不符，难以令人信服，另外，虽然
原告自认借条主文内容及落款处的“借款人”系其书写，且借
条上落款处的“担保人”、“家某住址”字体表面特征与借条
主文字体吻合，但该借条从主文至落款行文较整齐，符合民间
借贷中借条一般格式习惯，无明显添加痕迹，现无证据表明借
条主文及“担保人”、“家某住址”存在事后添加、两次形成
的情况，况且，被告郑××对其在已载明借款主要内容的借条
上署名并无异议，即使在其署名时其姓名前没有“担保人”字
样也完全不能得出其系借款证明人的结论，综上，被告郑××
对该借条所持异议不成立，本院对借条证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：
被告何×曾数次向某告俞××借款。2008年3月12日，被
告何×向某告出具借条，载明：“今向俞××借到人民币壹拾
玖万伍仟元整。每月归还贰万元整，至2009年2月1日还清。（
如连续二月不还，俞××即可通过法律手续向借款人催讨）”
，被告郑××作为担保人在借条上署名。后被告何×归还给原
告10000元，余款185000元至今未付。
本院认为：被告何×2008年3月12日向某告俞××出具借
条确认借款人民币195000元，事实清楚，双方借款合同关系成
立；被告郑××为该笔借款签字作保，未明确约定保证方式，
应承担连带保证责任。双方约定还款期限为2009年2月1日，被告何×未如期还款，被告郑××也未承担保证责任，均构成违
约，依法应当承担违约责任。原、被告未约定利息，应视为不
支付利息，原告主张被告支付借款到期日即2009年2月1日前的
利息于法无据；但逾期利息可参照银行同类贷款利率计付。对
原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑××关于案涉借
款系高利贷、其不是借款保证人等抗辩，缺乏事实依据，不能
成立。被告何×未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何×于本判决生效后十日内归还原告俞××借
款185000元，并支付利息3525.69元（该款计算至2009年6月12
日），合计人民币188525.69元。
二、被告郑××对被告何×上述应付款项承担连带清偿
责任。
三、驳回原告俞××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4338元，由原告俞××负担300元
，被告何×负担4038元，被告郑××对被告何×应承担的诉讼
费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币4338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年一月三十日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第908号
原告：俞少华。
委托代理人：潘永明、王笑春。
被告：何晶。
被告：郑承志。
原告俞少华与被告何晶、郑承志民间借贷纠纷一案，本院2009年6月11日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告俞少华的委托代理人潘永明、被告郑承志到庭参加了诉讼，被告何晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞少华起诉称：2008年3月12日，被告何晶向我借款人民币195000元，约定每月归还20000元，至2009年2月1日还清。被告郑承志为被告何晶上述借款担保。至今被告何晶仅归还借款10000元，余款至今未还，我多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款185000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息17514元；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确其要求两被告共同向原告归还借款及支付利息。原告另对其利息主张计算方式予以说明：何晶在2008年4月12日归还10000元，该款项已经逾期，逾期利息是93元；另自2008年4月12日开始，按照应还款项的日万分之三计算逾期利息，均是按照限定还款期间分段计算，应还款项是每月递增20000元；自2009年2月12日开始按照剩余未还款项185000元按日万分之三计算逾期利息至2009年6月12日止，累计17514元。
原告俞少华为证明其诉讼主张提供了借条一份，拟证明被告何晶向原告借款195000元、借款期限及被告郑承志担保的事实。
被告何晶未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告郑承志未作书面答辩，在庭审中辩称：被告何晶欠原告钱是事实，但是我没有担保责任，因为我只是作为证明人在借条上签字。事实上原告是从事民间放贷的，以前我帮原告做放贷业务。原告曾多次向何晶放高利贷，借条所载借款195000元实际上包括计算到2009年2月1日止的何晶欠原告借款本息，其中利息为80000余元。借条出具后不到一个月，原告与何晶口头约定，何晶以其经营的棋牌室作该笔借款担保，用营业款还借款，还不出就将棋牌室经营权转让给原告。不过到2008年7月，何晶就将棋牌室转让给他人，何晶外债很多，现在无法联系他。
被告郑承志未提供证据。
原告提供的借条，经庭审质证，本院审查认证如下：被告郑承志认可借条上“何晶”、“郑承志”系两被告本人书写，郑承志署名下方的“凤山路229号”也系其书写，但认为其只是作为证明人署名，在其签名时借条主文第三、四行括号里的内容及“借款人”、“担保人”、“家庭住址”字样均不存在；本院认为该借条系原件，内容明确，被告郑承志关于其在借款主债务人何晶已在借条上签名的情况下、其仅作为证明人在借条上签字的陈述与常理不符，难以令人信服，另外，虽然原告自认借条主文内容及落款处的“借款人”系其书写，且借条上落款处的“担保人”、“家庭住址”字体表面特征与借条主文字体吻合，但该借条从主文至落款行文较整齐，符合民间借贷中借条一般格式习惯，无明显添加痕迹，现无证据表明借条主文及“担保人”、“家庭住址”存在事后添加、两次形成的情况，况且，被告郑承志对其在已载明借款主要内容的借条上署名并无异议，即使在其署名时其姓名前没有“担保人”字样也完全不能得出其系借款证明人的结论，综上，被告郑承志对该借条所持异议不成立，本院对借条证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告何晶曾数次向原告俞少华借款。2008年3月12日，被告何晶向原告出具借条，载明：“今向俞少华借到人民币壹拾玖万伍仟元整。每月归还贰万元整，至2009年2月1日还清。（如连续二月不还，俞少华即可通过法律手续向借款人催讨）”，被告郑承志作为担保人在借条上署名。后被告何晶归还给原告10000元，余款185000元至今未付。
本院认为：被告何晶2008年3月12日向原告俞少华出具借条确认借款人民币195000元，事实清楚，双方借款合同关系成立；被告郑承志为该笔借款签字作保，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。双方约定还款期限为2009年2月1日，被告何晶未如期还款，被告郑承志也未承担保证责任，均构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，原告主张被告支付借款到期日即2009年2月1日前的利息于法无据；但逾期利息可参照银行同类贷款利率计付。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑承志关于案涉借款系高利贷、其不是借款保证人等抗辩，缺乏事实依据，不能成立。被告何晶未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何晶于本判决生效后十日内归还原告俞少华借款185000元，并支付利息3525.69元（该款计算至2009年6月12日），合计人民币188525.69元。
二、被告郑承志对被告何晶上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4338元，由原告俞少华负担300元，被告何晶负担4038元，被告郑承志对被告何晶应承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年一月三十日
代书 记员 袁小莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执614-9号
申请执行人王锋，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人李道友，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人张本勤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人王锋与被执行人李道友、张本勤民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2027号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人张本勤银行存款266000元（含诉讼费6666元、执行费3700元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十三日
书记员 于恺琳
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审49号
申请人习水县卫生和计划生育局。
法定代表人袁涛，职务：局长。
被申请人吴中富，男，生于1982年07月04日，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被申请人袁志梅，女，生于1983年06月02日，汉族，贵州省习水县人，住本县，系吴中富之妻。
习水县卫生和计划生育局申请强制执行吴中富、袁志梅社会抚养费行政征收一案，本案依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴中富、袁志梅夫妇于2016年05月04日计划外生育一女孩吴某（第三孩）。据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2017年2月3日作出习卫生计生征决字（2017）第330002号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请人吴中富、袁志梅夫妇社会抚养费共计人民币47082.00元，于2017年2月3日向被申请人吴中富、袁志梅夫妇送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年8月4日作出了习卫计征催知字（2017）第330002号《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，于2017年8月4日向被申请人吴中富、袁志梅送达了该催告通知书，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。
本院认为：被申请人吴中富、袁志梅夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对吴中富、袁志梅夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县卫生和计划生育局2017年2月3日作出习人口计生征决字（2017）第330002号《社会抚养费征收决定书》确定的金额47082.00元准予强制执行。
本案强制执行的费用，由被申请人吴中富、袁志梅承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 杨
惠�市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民二初字第14-1号
原告：深圳市＊＊化工有限公司，住所地：深圳市深南东路。
法定代表人：朱＊＊。
委托代理人：徐＊＊，徐＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾＊＊涂料有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：陈＊＊。
原告深圳市＊＊化工有限公司诉被告惠州市大亚湾＊＊涂料有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市＊＊化工有限公司于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市大亚湾＊＊涂料有限公司在中国银行惠州大亚湾支行、账号为69125773＊＊的银行存款27万元。原告自愿以其在中国农业银行深圳市分行、账号为410005000400＊＊的银行存款27万元作为担保。保全费1870元已由原告预交。
本院认为，原告深圳市＊＊化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市大亚湾＊＊涂料有限公司在中国银行惠州大亚湾支行、账号为69125773＊＊的银行存款27万元。冻结期限为六个月。
二、冻结原告深圳市＊＊化工有限公司在中国农业银行深圳市分行、账号为410005000400＊＊的银行存款27万元。冻结期限为六个月。
以上财产在冻结、查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让、支付或作其它形式的处分。
如需续冻结、查封，原告应在期限届满前的15天内向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森洪
二〇一三年十二月二十六日
书记员 卢光明
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第393号
原告王小平，个体户。
委托代理人韩岳宝，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈巧英，1987年8月21日，教师。
被告郑海涵，个体户。
被告郑拱东，干部。
第�人叶火水，教师。
原告王小平诉被告陈巧英、郑海涵、郑拱东，第三人叶火水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托代理人韩岳宝、余忠理，第三人叶火水到庭参加了诉讼，被告陈巧英、郑海涵、郑拱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2013年7月17日，被告陈巧英、郑海涵因生意周转缺少资金向原告王小平借款壹佰万元，出具的借条约定：借款期限为两个月，即借款期限为2013年7月17日至2013年9月16日止，借款利息按月息5分计算，违约金按逾期还款的借款总额及应付利息的10%计算，被告郑拱东承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满后2年时止。该借款通过第三人叶火水的账号于2013年7月17日分别转账到被告指定账户。后因被告郑海涵不能及时支付利息，于2014年7月21日向原告王小平出具借条，约定上述借款至2014年7月16日止的未付利息为二十万。现因被告陈巧英、郑海涵未归还原告上述任何款项，故向人民法院提起诉讼，1、依法判令被告陈巧英、郑海涵归还原告借款本金120万元及至借款还清之日止的利息（其中2013年7月17日借款100万元的利息按国家同期银行贷款利率四倍计算）；以及逾期还款的违约金共计为12万。2、判令被告郑拱东对该借款的本金和利息、违约金承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、借款借条2份，证明被告陈巧英、郑海涵于2013年7月17日向原告借款100万元，被告郑拱东担保，约定借款期限为2013年9月16日，月利率5%，担保责任是连带责任，担保期限是还�期限满两年。2014年7月21日，被告郑海涵向原告借款20万元（此款项为到2014年7月16日的未付利息）；
银行的打款凭证2份，证明由第三人叶火水将其中借款45万元从中国银行打到被告郑海涵指定的陈蓉账户上，同时另外50万元从上饶银行打到郑海涵账户上；
被告陈巧英出具的申明原件一份，证明被告陈巧英已经收到借款100万元。
被告陈巧英、郑海涵、郑拱东未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审审查，本院认证认为，2013年7月17日的借款借条，系填充式，借款金额大小写一致，约定了还款期限和利率，有借款人陈巧英、郑海涵的签名和摁印，也有担保人郑拱东的签名和摁印，且与证据2、3相印证，本院对三份证据综合确认。2014年7月21日被告郑海涵出具的借款借条，属于对前述借款进行结算利息欠付，系当事人的民事自治行为，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告王小平与三被告是朋友关系，被告郑海涵和被告陈巧英是夫妻关系，被告郑海涵和被告郑拱东是父子关系。被告郑海涵承包工程缺少资金周转为由，向原告提出借款并达成协议。2013年7月17日由第三人叶火水将其中借款45万元从中国银行打到被告郑海涵指定的陈蓉（与被告陈巧英系姐妹关系）账户上，同时另外50万元从上饶银行打到郑海涵账户上。被告陈巧英、郑海涵收到上述款项后，被告陈巧英出具了收到王小平借款100万元的声明，被告陈巧英、郑海涵出具了总金额为100万元的借款借条，约定借款期限为二个月，月利率为5%。担保人郑拱东签名并摁印。担保范围为借款本息及实现债权的费用；担保方式为连带责任；担保期限为借款还款期限届满后二年。2014年7�21日，被告郑海涵出具了借款20万元的借款借条，未约定还款期限及利息，并注明为到2014年7月16日时的未付利息。此后，原告多次向被告要求还款，被告郑海涵以做的工程保证金未那回为由难以偿还。因双方协商未果，故原告王小平起诉来院并申请财产保全。本院于2015年5月11日作出（2015）广民二初字第393-1号民事裁定书，查封被告陈巧英、郑海涵、郑拱东所有的价值为1，400，000元的财产。
本院认为，被告陈巧英、郑海涵向原告王小平借款，并出具借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，双方在约定的还款期限届满后，被告未在合理期限内归还借款，应负本案的全部责任，故原告要求被告陈巧英、郑海涵归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其中2013年7月17日出具的本金100万元的借条，实际支付95万元，另5万元�扣除第一个月的利息，根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定本金为95万元。2014年7月21日的借款借条，系当事人结算后出具，属于当事人民事自治，被告未提出异议，也无反驳证据，本院予以支持。因双方约定的利息超出法律规定的范围，原告起诉时自行调整为中国人民银行一至三年期贷款利率的四倍，故本金95万元部份的利息诉求，本院予以支持，未约定利率及还款期限的部份，本院不予以支持。因支持了四倍利率，故违约金的诉求，本院不予以支持。被告郑拱东在借条签名担保，且原告的诉求在双方约定的保证期间内，故原告要求被告郑拱东在保证范围内承担连带责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈巧英、郑海涵应在本判决生效后十日内归还原告王小平借款本金人民币950，000元，2014年7月17日起按月利率2%支付利息至本金还清之日。
被告郑海涵应在本判决生效后十日内归还原告王小平借款人民币200，000元。
被告郑拱东对上述第一款项承担连带责任，履行了保证责任后有权向被告陈巧英、郑海涵追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费17，580元，减半收取8790元，财产保全费5000元，合计13，790元由被告陈巧英、郑海涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈庆武
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初189号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人冉启汉，男，1998年5月13日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务农，住思南县。因涉嫌盗窃罪，2017年9月6日被思南县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人冉启汉犯盗窃罪，2017年12月13日向本院提起公诉，本院受理后。于2017年12月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人冉启汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月4日凌晨2时，李某1（已判决）驾驶两轮摩托车载着李某2（作案时未满16周岁）和被告人冉启汉一起将被害人王某停放于思南县鹦鹉溪镇大头坡村下寨组自己家门前公路边上的一辆两轮摩托车盗走，被告人冉启汉驾驶被盗车辆回思南县城的途中翻车后将该车丢弃，后被王某自己找回。随后，李某1又驾驶两轮摩托车载着冉启汉、李某2将被害人田某1停放于思南县鹦鹉溪镇大头坡村大头坡组自己家门口的一辆白色“北京-
现代”牌两轮摩托车盗走，被李某1卖给邵某，后被公安机关追缴。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，被害人王某被盗的两轮摩托车价值人民币650元，被害人田某1被盗的两轮摩托车价值人民币3290元。
2017年9月5日，被告人冉启汉经思南县公安局电话传唤后，于当日主动到思南县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人冉启汉的户籍证明；证人李某1、李某2、邵某、陈某、田某2、张某1、李某3、李某4、张某2、李某5的证言；被害人田某1、王某的陈述；被告人冉启汉的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，被告人冉启汉无异议，足以认定。
根据被告人冉启汉的犯罪情节，思南县人民检察院建议以盗窃罪判处被告人冉启汉三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冉启汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人冉启汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人冉启汉的刑事责任。被告人冉启汉主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冉启汉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉启汉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币
4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦佳莉
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3933号
上诉人（原审原告）：张德华，农民，现住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和林格尔县城关镇武松村民委员会。
法定代表人：刘来换，该村委会主任。
上诉人张德华因与被上诉人和林格尔县城关镇武松村民委员会（以下简称武松村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张德华及其委托诉讼代理人李文俊、被上诉人武松村委会法定代表人刘来换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由武松村委会负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）2002年，武松村委会应国家退耕还林政策要求，经全体村民同意对村内土地重新进行了调整、分配。张德华分配调整到王墓梁林地11.76亩。后张德华与城关镇政府、和林县林业局签订了《内蒙古自治区退耕还林合同书》并开始退耕还林工作经营。2008年经和林格尔县政府林业部门审查验收后，给张德华颁发了《林权证》（证书编号：1519134171）。因此，涉案林地的使用权应当归张德华所有。（二）自上述《内蒙古自治区退耕还林合同书》签订之日起，张德华即对涉案土地进行管理使用，并投入了大量的人力、物力、财力进行退耕还林工作经营，同时也享有退耕还林的相关补贴，村集体及其他村民并未对张德华管理使用行为提出异议，政府林业部门也为张德华颁发了《林权证》，应视为对张德华管理使用土地行为的认可。现该宗地被征收，补偿款应归张德华享有。二、一审法院适用法律错误，程序违法。2002年，本村土地重新调整分配，张德华实际取得了涉案土地的使用权，案外人即失去了该地的使用权，政府应收回案外人的土地承包经营权证而未收回，属政府工作失误，并非权属证书重合。2011年，因公路建设需要，政府同张德华签订了《征收补偿协议》，该行为进一步表明政府认可该宗土地使用权归张德华所有。因此，涉案征收补偿款应归张德华所有。本案并非土地使用权纠纷，一审法院适用法律错误。
武松村委会辩称，对张德华的上诉理由认可，但涉案土地的补偿款其他村民也要分配，目前补偿款在武松村委会保存，请法院判定该补偿款的享有主体。
张德华向一审法院起诉请求：武松村委会支付其林地征收补偿款74088元。
一审法院认定事实：双方当事人所争议的林地，张德华虽能提供证据证明其有林权证，但是案外人在该林地范围内持有土地承包经营权证，林权证与土地承包经营权证重合，不属于人民法院管辖，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张德华的起诉。案件受理费1652元，退还张德华。
本院审理查明，和林格尔县城关镇政府于2003年与张德华签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，和林格尔县林业局于2008年为张德华颁发《林权证》。和林格尔县城关镇人民政府于2017年出具《证明》证实，本案争议土地存在《林权证》、《土地经营权证书》并存的情况。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现本案被征用土地同时存在张德华的《林权证》及案外人的《土地承包经营权证》，土地权属尚不明确，故本案不属于人民法院的受理范围。
综上，张德华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十月二十日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3933号上诉人（原审原告）：张德华，农民，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和林格尔县城关镇武松村民委员会。法定代表人：刘来换，该村委会主任。上诉人张德华因与被上诉人和林格尔县城关镇武松村民委员会（以下简称武松村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2017）内0123民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张德华及其委托诉讼代理人李文俊、被上诉人武松村委会法定代表人刘来换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由武松村委会负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）2002年，武松村委会应国家退耕还林政策要求，经全体村民同意对村内土地重新进行了调整、分配。张德华分配调整到王墓梁林地11.76亩。后张德华与城关镇政府、和林县林业局签订了《内蒙古自治区退耕还林合同书》并开始退耕还林工作经营。2008年经和林格尔县政府林业部门审查验收后，给张德华颁发了《林权证》（证书编号：1519134171）。因此，涉案林地的使用权应当归张德华所有。（二）自上述《内蒙古自治区退耕还林合同书》签订之日起，张德华即对涉案土地进行管理使用，并投入了大量的人力、物力、财力进行退耕还林工作经营，同时也享有退耕还林的相关补贴，村集体及其他村民并未对张德华管理使用行为提出异议，政府林业部门也为张德华颁发了《林权证》，应视为对张德华管理使用土地行为的认可。现该宗地被征收，补偿款应归张德华享有。二、一审法院适用法律错误，程序违法。2002年，本村土地重新调整分配，张德华实际取得了涉案土地的使用权，案外人即失去了该地的使用权，政府应收回案外人的土地承包经营权证而未收回，属政府工作失误，并非权属证书重合。2011年，因公路建设需要，政府同张德华签订了《征收补偿协议》，该行为进一步表明政府认可该宗土地使用权归张德华所有。因此，涉案征收补偿款应归张德华所有。本案并非土地使用权纠纷，一审法院适用法律错误。武松村委会辩称，对张德华的上诉理由认可，但涉案土地的补偿款其他村民也要分配，目前补偿款在武松村委会保存，请法院判定该补偿款的享有主体。张德华向一审法院起诉请求：武松村委会支付其林地征收补偿款74088元。一审法院认定事实：双方当事人所争议的林地，张德华虽能提供证据证明其有林权证，但是案外人在该林地范围内持有土地承包经营权证，林权证与土地承包经营权证重合，不属于人民法院管辖，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张德华的起诉。案件受理费1652元，退还张德华。本院审理查明，和林格尔县城关镇政府于2003年与张德华签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，和林格尔县林业局于2008年为张德华颁发《林权证》。和林格尔县城关镇人民政府于2017年出具《证明》证实，本案争议土地存在《林权证》、《土地经营权证书》并存的情况。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现本案被征用土地同时存在张德华的《林权证》及案外人的《土地承包经营权证》，土地权属尚不明确，故本案不属于人民法院的受理范围。综上，张德华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十月二十日书记员李元日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2329号
原告:李某
法定代理人:赵某
被告:刘某
被告：甘肃省庆阳市长庆小学,住所地，庆城县育才路。
法定代表人:李某
原告李某与被告刘某、甘肃省庆阳市长庆小学身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取计268.5元，由李某负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 拜丽娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14279号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：徐昕峣，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告徐昕峣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初133号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人左学凯，男，1989年10月28日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地：江苏省徐州市，现住址：库尔勒市。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人左学凯犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人左学凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控:2017年1月28日4时10分许，被告人左学凯饮酒后驾驶×××号小轿车，沿库尔勒市萨依巴格路由北向南行驶至九华万象城前路段时，与耿文涛驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，被告人左学凯血液中检出乙醇162毫克每100毫升，属醉酒驾驶。案发后已赔偿并取得谅解。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人左学凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人左学凯具有以下量刑情节：1、发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚；2、民事部分已赔偿完毕且自愿认罪，同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人左学凯对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人左学凯的犯罪事实予以确认。
本院认为：被告人左学凯违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人左学凯醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过160毫克/100毫升，可以拘役三个月为起刑点；发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚；民事部分已赔偿完毕，可以酌定从轻处罚；自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左学凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审91号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。
负责人：吴莉芬。
委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。
被执行人：梁兆安，1963年4月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：杨金花，1977年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月18日向被执行人梁兆安、杨金花作出了粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将2802房至2803房门前部分公共通道一同封闭纳入其独自使用空间，截至2016年4月15日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.4平方米，工程主体已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人决定：1、罚款10000元；2、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内未履行义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行：一、对被执行人追缴罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、询问调查通知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》：一、对被执行人追缴罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审91号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，组织机构代码32491970-X。负责人：吴莉芬。委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。被执行人：梁兆安，1963年4月12日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：杨金花，1977年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月18日向被执行人梁兆安、杨金花作出了粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将2802房至2803房门前部分公共通道一同封闭纳入其独自使用空间，截至2016年4月15日经申请执行人现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.4平方米，工程主体已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人决定：1、罚款10000元；2、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人在法定的期限内未履行义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行：一、对被执行人追缴罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、询问调查通知书、履行行政决定催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]57号《行政处罚决定书》：一、对被执行人追缴罚款10000元及加处罚款10000元，合计罚款20000元；二、拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2802房北侧违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年三月二十九日书记员  黄玉玲
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初281号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人许永豹（自报），男，1998年8月6日出生，家住：缅甸南坎，暂住：缅甸木姐清水河，国籍不明。2017年5月17日因涉嫌盗窃被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年6月22日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。
被告人聂某（自报），未成年人。
指定辩护人刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人许永豹、聂某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院检察员伍振芳、书记员董耀坤出庭支持公诉，被告人许永豹、聂某及其辩护人刘雪鸽、瑞丽市关心下一代工作委员会工作人员王安霓到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2017年5月5日01时30分许，被告人许永豹在瑞丽市九头鸟旅馆（新民村和平公寓）院子内，将被害人张某停放于此的一辆红色本田牌WH175型二轮摩托车盗走并销赃，未追回。经鉴定，被盗摩托车价值11840元人民币。
2017年5月8日21时40分许，被告人许永豹、聂某在瑞丽市好声音后门口，将被害人金某停放于此的一辆白色洛嘉牌LJ125-2C型二轮摩托车盗走并销赃，未追回。经鉴定，被盗摩托车价值5760元人民币。
2017年5月16日21时许，被告人许永豹、聂某在瑞丽市新光村4巷X号院内，将被害人勐某停放于此的一辆银白色嘉陵牌JL110－8型二轮摩托车盗走，已追回。经鉴定，被盗摩托车价值1400元人民币。
2017年5月17日02时30分，被告人许永豹在瑞丽市弄恩村X号院内，将被害人岩某停放于此的一辆银白色长安牌SC6399D4Y型汽车盗走，已追回。经鉴定，被盗汽车价值24000元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；被害人陈述；证人证言；检查、搜查笔录；被告人陈述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人许永豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值43000元人民币，数额巨大；被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7160元人民币，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据云高发（2013）144号《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，盗窃公私财物数额较大以一千五百元为起点，数额巨大以四万元这起点。在本案中，被告人许永豹窃取他人财物价值人民币43000元，数额巨大，显然对其量刑基础刑期为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人聂某窃取他人财物价值人民币7160元，属数额较大，显然对其量刑基础刑期为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人聂某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人许永豹、聂某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对本案被告人许永豹判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对本案被告人聂某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人许永豹、聂某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
被告人聂某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。其提出：1、被告人聂某实施盗窃的犯罪行为时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。2、被告人聂某系同案犯许永豹邀约而实施的盗窃。聂某在盗窃之前有工作，自食其力，但是许永豹多次打电话给被告人聂某，引诱聂某进行盗窃犯罪，负有相应的责任，且被告人被引诱时未成年，心智尚未完全成熟，责任能力尚有欠缺，请酌情从轻处罚。3、被告人聂某盗窃数额经鉴定为7160元，情节较为轻微，请酌情从轻处罚。4、被告人聂某认罪态度好，请酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日01时30分许，被告人许永豹在瑞丽市九头鸟旅馆（新民村和平公寓）院子内，将被害人张某停放于此的一辆红色本田牌WH175型二轮摩托车盗走并销赃，未追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11840元。
2017年5月8日21时40分许，被告人许永豹、聂某在瑞丽市好声音后门口，将被害人金某停放于此的一辆白色洛嘉牌LJ125-2C型二轮摩托车盗走并销赃，未追回。经鉴定，被盗摩托车价值5760元人民币。
2017年5月16日21时许，被告人许永豹、聂某在瑞丽市新光村4巷X号院内，将被害人勐某停放于此的一辆银白色嘉陵牌JL110－8型二轮摩托车盗走，已追回。经鉴定，被盗摩托车价值1400元人民币。
2017年5月17日02时30分，被告人许永豹在瑞丽市弄恩村X号院内，将被害人岩某停放于此的一辆银白色长安牌SC6399D4Y型汽车盗走，已追回。经鉴定，被盗汽车价值24000元人民币。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录、现场检测报告、国籍确认证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车被盗地点现场平面图、被盗车辆信息查询单、情况说明、被害人陈述、证人证言、检查、搜查笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
本院认为，被告人许永豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值43000元人民币，数额巨大；被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7160元人民币，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许永豹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人聂某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应对其从轻处罚。公诉机关及聂某的辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人许永豹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2020年11月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 霍占喜
人民陪审员 黄兴仁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1234号
申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司经理。
委托代理人：杨琴、胜佳庆，该公司员工。
被执行人:杜悦，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人：杜丕耀，男，1957年11月6日出生，汉族，住陕西省定边县。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的172874.47（含执行费2456元），未执行标的172874.47元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，有汽车一辆，已在审判阶段诉讼保全,但该车辆本院尚未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月十二日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1234号申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨祎飞，该公司经理。委托代理人：杨琴、胜佳庆，该公司员工。被执行人:杜悦，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省定边县。被执行人：杜丕耀，男，1957年11月6日出生，汉族，住陕西省定边县。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的172874.47（含执行费2456元），未执行标的172874.47元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，有汽车一辆，已在审判阶段诉讼保全,但该车辆本院尚未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月十二日书 记 员  侯 瑜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初246号
自诉人韩章记，男，汉族，1957年8月5日出生，现住濮阳县。
被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人韩章记以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中韩章记以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩章记撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同