广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终165号
上诉人（原审原告）：郑俊梁，男，汉族，1985年３月23日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：曾少荣，男，汉族，1975年10月21日出生，住广东省汕头市澄海区。
上诉人郑俊梁因与被上诉人曾少荣买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑俊梁上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判曾少荣处理自2016年8月23日以后的违章并承担费用；3.一、二审诉讼费用（包括一审诉讼费50元、打印交通违章费100元、打印涉案车辆信息费50元打印上诉状费用60元及因诉讼产生的交通费800元）由曾少荣承担。4、判决车辆过户费用及因年检过期产生的滞纳金由曾少荣承担，或者由郑俊梁办理曾少荣承担费用；或者取消曾少荣对涉案车辆的使用权利，并归还郑俊梁。事实和理由：一、郑俊梁于2016年3月与同乡合伙买下涉案车辆，4个月后决定将车辆出售，此时该车已有两次违章记录。8月份曾少荣向郑俊梁表示愿意购车，但要求先不过户，郑俊梁考虑后同意，并与曾少荣签订买卖协议，约定若以后发生任何纠纷均由曾少荣解决，同时告知曾少荣该车有两次未处理的违章，等郑俊梁拿到驾照就把违章处理了。2017年4月份。郑俊梁要求处理各自的违章，曾少荣却总是推辞，向其借行驶证也不给，且郑俊梁多次劝说，曾少荣仍置之不理。曾少荣的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据双方的协议，曾少荣应当承担车辆的过户费用和滞纳金。二、一审法院认为涉案的车辆不属其审理范围，属于推辞，在2017年9月30日的调解中，曾少荣已承认此事。郑俊梁向法院请求判决由曾少荣处理违章是对双方责任利益的划分，虽然涉及交警处理违章的问题，但是在本案中是以合同的方式约束双方的，也应当以合同违约责任由谁承担来判决。三、该案的诉讼费用应当由曾少荣承担。因为郑俊梁非专业买卖人员，也从未与人签订过任何协议，也没有打过官司，当初写下协议时并未想到曾少荣将来违约怎么办。事情发生后，郑俊梁准备起诉材料的费用是800元。本案历时5个多月，郑俊梁要求补偿600元的交通费虽无证据，但去法庭和交警部门的次数不下十五次。庭审时，郑俊梁两次请求当庭补办上述证据，但被一审法院拒绝。4.郑俊梁修改协议实是忍无可忍，经一审法院教育后已认识到错误，并向法庭承认错误，保证今后绝不再犯，一审法院考虑到郑俊梁是初犯，认错态度好，没有给予处罚。但一审判决后，曾少荣仍然拒绝履行约定，也不执行一审判决协助过户，故意不过户、不年检，多次违法却不被处罚。给国家带来损失，给道路增添压力。因此，请求法院判决取消曾少荣对该车的使用权，将车归还郑俊梁。
曾少荣未作答辩。
郑俊梁于2017年9月21日向一审法院起诉请求：1.判决曾少荣配合郑俊梁办理粤Ｄ×××××号车辆的过户手续；2.判决曾少荣对粤Ｄ×××××号车辆的所有交通违章进行处理；3.本案的资料查找费用及准备起诉材料费用由曾少荣承担；4.本案诉讼费由曾少荣承担。
一审法院认定事实：郑俊梁与曾少荣于2016年8月23日订立《转让协议》约定：郑俊梁将其所有的粤Ｄ×××××号长安铃木牌小型轿车以7200元的价格转让给曾少荣，以后发生的任何纠纷由曾少荣解决。同日，双方完成交付，至今未办理车辆过户手续。车辆交付前后均有交通违章记录未处理。另查明，郑俊梁承认在协议签订后，擅自在《转让协议》上添加了“本协议包括之前和今后的所有违章事故检修”的内容，对此一审法院不予认定。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。郑俊梁和曾少荣就粤Ｄ×××××号长安铃木牌小型轿车转让订立的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，并已实际交付完毕，其买卖行为有效。依照法律规定，机动车交易应当办理过户登记。买卖双方相互协助办理车辆过户登记手续是合同的附随义务，当事人应当全面履行，故郑俊梁要求曾少荣协助办理车辆过户登记手续，法院予以支持。郑俊梁要求曾少荣承担过户费用、资料查找费用及准备起诉材料费用，但没有提供证据证明，其请求依据不足，法院予以驳回。关于涉讼车辆的交通违章问题应由交警部门进行处理，不属本案审理范围。曾少荣经法院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾少荣应于判决生效之日起30日内协助郑俊梁办理粤Ｄ×××××号长安铃木牌小型轿车的过户登记手续。二、驳回郑俊梁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郑俊梁、曾少荣各负担25元。
本院二审期间，郑俊梁围绕上诉请求提供了以下证据：1.汕头市出租汽车统一发票两份；2.收款收据三份；3.朝阳复印销售单（快印贴纸）一份。因郑俊梁提供的上述证据不足以证明该单据所载明的费用系因本案诉讼所产生的费用和交通费，且双方对因诉讼主张权利产生的费用没有约定，故本院对上述证据的证明力不予确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑俊梁与曾少荣于2016年8月23日订立《转让协议》，约定郑俊梁以7200元的价格将其所有的粤Ｄ×××××号小型汽车转让给曾少荣，双方于同日完成交付，因《转让协议》内容没有违反法律规定，故一审法院认定双方上述买卖行为有效，并认定2016年8月23日郑俊梁将粤Ｄ×××××号小型汽车的所有权转移于曾少荣，有事实依据，本院予以确认。虽然《转让协议》中没有对涉案车辆过户作出具体约定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条关于“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的”的规定，同时参照公安部《机动车登记规定》第十八条第一款关于“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，郑俊梁和曾少荣在机动车所有权发生转移后应当主动办理过户手续，而曾少荣对于涉案车辆的过户手续办理一直不予配合，违反了法律和行政规章的规定。因此，一审判决曾少荣协助郑俊梁办理涉案车辆过户手续，符合法律规定，本院予以维持。
公安部《机动车登记规定》第十八条第二款规定：“机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”因涉案车辆交付转移所有权之前和交付之后均有交通违章行为未处理，故应由原机动车所有人和现机动车所有人共同处理，且交通违章的处理属交警部门的行政职权范围，不属本案的审理范围。因此，郑俊梁请求曾少荣处理涉案车辆的交通违章，本院不予支持。
郑俊梁请求曾少荣赔偿其因诉讼而产生的资料打印费及交通费，因郑俊梁提供的证据不足以证明该单据所载明的费用系因本案诉讼所产生的费用和交通费，且双方对因诉讼主张权利产生的费用没有作出约定，郑俊梁的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑俊梁上诉请求判决车辆过户费用及因年检过期产生的滞纳金由曾少荣承担，或者由郑俊梁办理曾少荣承担费用；或者取消曾少荣对涉案车辆的使用权利，并归还郑俊梁。因郑俊梁在一审审理期间并没有提出上述诉讼请求，郑俊梁在二审提出上述诉讼请求，不属本案的审理范围，本院予以驳回。郑俊梁可以另循法律途径解决。
综上所述，郑俊梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决曾少荣协助郑俊梁办理涉案车辆过户手续并驳回郑俊梁其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑俊梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年三月二十八日
书记员 李逸珣