新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1895号
原告：谈守珍，男，汉族，1968年1月2日出生，务农，现住阜康市。
委托诉讼代理人：谈明哲，系原告之子。
委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆博达律师事务所律师。
被告：马文全，男，回族，1978年6月13日出生，务农，现住阜康市。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
原告谈守珍与被告马文全物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈守珍及委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告马文全及委托诉讼代理人金立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谈守珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失734557.23元【其中：1、医疗费44689元，护理费708元（4天×177元/天），交通费、住宿费、伙食费9338元，以上合计54026.63元；2、丧葬费33492元（5582×6个月）；3、被扶养人生活费82770元（8277元×20年÷2个人）；4、死亡赔偿金569268.6元（28463.43元×20年）；5、精神抚慰金5000元；以上合计744557.23元，减去已给付10000元】二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月23日凌晨1点左右，原告之子谈明博（受害人）下班回家途中突遇大风，经过被告楼下时，不慎被大风刮下的鸽子笼砸伤，被路人发现报警后送往医院抢救无效于2017年7月26日死亡。经调查，该鸽子笼放在阜康市团结西路南侧商住楼3层7号楼顶上，该房屋归被告马文全所有。因鸽子楼没有固定，导致大风将其从楼顶刮下砸伤路人。
被告马文全辩称，对于事故发生的经过及鸽子笼放置的位置无异议，但被告不是该鸽子笼的所有权人，也不是管理人和使用人，故被告不是侵权责任主体，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人无争议的证据有：1、原告提供的阜康市公安局博峰派出所询问笔录四份；房屋所有权证存根一份；自治区人民医院病史总结和费用清单各一份；自治区人民医院住院费票据一张；自治区人民医院门诊预交金收退款收据两份；居民死亡医学证明书和死亡通知单各一份；2、被告提供劳动合同书一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的劳务雇佣合同、房屋租赁合同、住房使用证、谢军德身份证复印件各一份，证实被害人谈明博死亡前一年在嘉峪关市工作居住已满一年。经质证，被告对上述证据的真实性均有异议，认为：（1）劳务雇佣合同的甲方名称前后不一致：前面写的是”陈洲”，后面盖章是”酒泉宏宇建筑安装有限责任公司”，且不能反映受害人所从事的工种；（2）房屋租赁合同、房屋使用证和身份证都无法证实受害人在此连续居住一年以上，受害人租赁房屋应该有当地的居住证。本院认为，原告提供了：（1）劳务雇佣合同，相应的还应该提供工资表、考勤记录、职工花名册等证据予以印证；（2）房屋租赁合同，相应的还应该提供暂住证或者居住证、（街道、居委会、小区）居住证明、各种缴费凭证等相印证。仅凭上述证据还不足以证实受害人在该城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于该城镇，故对该组证据不予采信。（3）交通费、住宿费、餐饮费发票共十张、房屋租赁合同一份，证实事发后受害人家属往来甘肃与新疆之间，处理后事花费的交通费、住宿费、餐饮费共计5088元；受害人哥哥谈明哲为处理后事及相关事宜租房5个月，即2017年8月至12月，月租750元，共需租金3750元。经质证，被告认为合同真实性无法确定，也没有必要租房。住宿费、交通费发票的真实性认可，数额法庭酌定。本院对符合规定的住宿费票据1221.3元，交通费票据2135元予以认定，其他票据形式不符合法律规定不予采信；餐饮费票据形式不符合法律规定，也不能证实与本案具有关联性，故不予采信；关于房屋租赁合同，虽然形式上有瑕疵，但原告以”住宾馆太贵，租房居住用来解决受害人的身后事宜”的理由不违反法律规定，也与本案实际相符，故本院酌定1500元。2、被告提供证人王某出庭作证，证实：鸽子笼是2013年夏天，马彪提供材料叫我去特纳格尔街三楼的房顶焊接的，焊接时被告不在场。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为和公安机关丁秀红的询问笔录内容相互矛盾。本院认为该证言虽然不能有效证明被告在本案中不存在过错，但对证人在庭审中证言的真实性予以认可。
经审理查明，2017年7月23日凌晨1点左右，原告之子谈明博（受害人）下班回宿舍经过被告楼下时，被大风刮下的鸽子笼砸伤，经路人报警被送往新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗4天，因脑疝于2017年7月26日死亡，花费住院费43689.14元。家人为处理丧事支付住宿费1221.3元，交通费2135元。受害人谈明博系农业户口，居住在甘肃省高台县巷道乡一社49号，于2017年4月3日起在阜康市八楼啃蹄花餐厅打工。原告谈守珍出生于1968年1月2日，其妻李琴娃出生于1972年1月18日。
另查明，被告于2013年夏季将自己所有的位于阜康市团结西路南侧商住楼3层7号楼借其外甥马彪居住约半年时间，马彪在居住期间找人在屋顶上焊接了鸽子笼。被告马文全于2014年居住至今。鸽子笼砸伤谈明博后，被告马文全分2次给付原告现金10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
针对本案，根据庭审及本院确认的证据相互印证能够证实：1、被告马文全不仅知道并同意马彪在其楼顶上焊接鸽子笼；2、砸伤人事件发生后，马彪的前妻丁秀红在公安局的询问笔录虽然不能独立证实被告马文全参与焊接鸽子笼，但其作为当时的家庭成员、事发后第一时间公安局提取的证言，其证明效力明显优于庭审时被告提供的证人证言；3、鸽子笼是依附于被告的楼房顶部焊接并搁置，被告入住已三年有余，鸽子笼未移走、未拆除，让人有理由相信被告对鸽子笼的所有权，邻居亦称”是小马家的”；4、被告入住后也曾到楼顶看过鸽子笼，”只是最近半年没有上去”而已，可以看出被告在日常行为中也履行着管理者的义务。因此，被告的辩解意见无充分的证据证实，也不符合常理。故被告马文全家楼顶上放置的鸽子笼，未采取其他加固措施，导致鸽子笼被大风刮落造成原告之子谈明博被砸伤致死，被告马文全作为该房屋的所有者、鸽子笼的所有者或者管理者应当承担侵权赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1、医药费43689.14元、住宿费2721.3元（房租1500元），交通费2135元符合规定，予以支持；护理费708元（177元/天×4天），虽无医疗机构的证明，但受害人谈明博病危住院，有1人护理亦属正常，故予以支持；上述合计49253.44元。2、丧葬费33492元（5582×6个月）的计算标准有误，应按照上一年度职工月平均工资计算是32315元（64630÷12×6）。3、被扶养人生活费82770元，因原告未能提供被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的证据，该主张不能支持。4、死亡赔偿金569268.6元，因原告提供的证据不能充分证实受害人谈明博在城镇连续居住一年以上，且其主要收入来源于该城镇，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准计算为203663.6元（10183.18元×20年）。5、精神抚慰金5000元，本院认为本案中被告承担责任是基于其违反了注意或者维护义务，属于不作为侵权，不存在主观故意，故原告主张精神损害赔偿金的主张本院不予支持。
综上，本院共确认原告谈守珍合理经济损失为285232.04元，被告马文全已经给付10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文全于本判决生效之日起十日内向原告谈守珍赔偿医药费43689.14元、住宿费2721.3元，交通费2135元、护理费708元、丧葬费32315元，合计81568.44元（应减去已经给付的10000元）。
二、被告马文全于本判决生效之日起十日内向原告谈守珍赔偿死亡赔偿金203663.6元。
三、驳回原告谈守珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5573元，其他诉讼费用160元，合计5733元，由原告谈守珍负担3589元，被告马文全负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高玉红
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 雪