wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2977号
原告：刘某某，女，汉族，1968年4月10日生，住淮滨县。
被告：吕某甲，男，汉族，1970年3月7日生，住淮滨县。
被告：吕某乙，男汉族，住淮滨县。
被告：王某某，男，汉族，住淮滨县。
原告刘某某诉被告吕某甲、吕某乙、王某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告向原告吕某甲、吕某乙、王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告吕某甲通过王某某认识，后来被告吕某甲向原告借钱用于开发房地产，2017年1月17日被告吕某甲、吕某乙向原告借到现金8万元整。原告向其交付了现金，并由王某某作为担保人签字。双方口头约定利息为2分，后来原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱，至今没有还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告借款8万元并承担本案诉讼费。
被告吕某甲未到庭，但在本院依法对其作出询问笔录中辩称，条子上的字是我签的。
原告为支持诉求提供借条一张。
本院经审理查明，2015年1月17日，被告向原告借款80000万元并写有借条一张，上载“借条今借到刘某某现金柒万元整（70000元），借款人：吕某乙、吕某甲，用期三个月，担保人:王某某，另加壹万元（10000），到期不还用车抵押（KK518），2015年1月17日”。被庭告吕某甲承认条子上的字是其所签。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告刘某某要求被告吕某甲、吕某乙、王某某清偿借款80000元，有借条为据，本院予以支持。原告要求利息，因未在欠条中注明利息，系口头约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某甲、吕某乙于本判决法律生效之日起十日内清偿原告刘某某款80000元；被告王某某对此款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吕某甲、吕某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑路伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5841号
原告：徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人：闫伟，该公司总经理。
委托代理人：杨昊煜，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
被告：王琳，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，经常居住地滕州市。
原告徐州铸兴建材制造有限公司（以下简称铸兴公司）与被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款130542.5元及至生效法律文书确定的给付日前的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：因原被告间存在混凝土外加剂买卖业务，被告自2013年10月23日起至2014年6月13日分四次安排徐辉承运，从原告提走不同标号的混凝土406.5方，分别送至徐州市柳泉镇中心幼儿园工地、贾汪区彭鲁大厦工地、贾汪区江苏绿影园林建设公司工地，货款金额共计为130542.5元。原告多次督促被告办理结算被拒。2015年6月，在原被告混凝土外加剂买卖合同纠纷中，原告提出债务互抵的要求，山东省滕州市人民法院于2015年8月25日作出（2015）滕商初字第99号民事判决书，该院作出“混凝土买卖关系与本案并非同一法律关系，故本院不予处理”的处理决定。原告认为，被告负有支付货款的责任，其拒不履行付款责任已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地位于徐州市××小区××楼××单元××室，但自2015年12月17日至今一直在山东省滕州市××××路级翔综合楼2-403居住生活，连续居住已满一年，根据民诉法的相关规定，户籍地与经常居住地不一致的，以经常居住地确定管辖，因此应当依法将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告王琳提供的有效期为2015年12月17日至2016年12月16日的居住证显示被告在此期间居住在滕州市××××路级翔综合楼2-403，滕州市洪绪博林建材厂（经营者被告王琳）与原告铸兴公司之间买卖合同纠纷案件亦已经由山东省滕州市人民法院判决处理，该判决书上载明王琳的居住地为滕州市洪绪镇轴村，且被告提供的滕州市洪绪镇东侯庄村民委员会出具证明证实被告于2016年12月1日至今在东侯庄居住，上述事实证明被告的经常居住地应为山东省滕州市，本案应当由山东省滕州市人民法院管辖；且本案原被告之间的该纠纷已经由山东省滕州市人民法院审理审判，由其继续审理有利于查明案件事实。
由于原告并未提供原被告之间的书面买卖合同，且诉状陈述的送货时间和地点说明双方之间发生的买卖合同不止一次，故应以被告所在地作为管辖进行处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告王琳对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1377号
原告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司。
地址：临汾市尧都区南洪家楼7号。
负责人：崔振河，公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：洪栋梁，男，1985年1月6日出生，汉族，住临汾市向阳路”左岸空间”小区*号楼*单元****号。
原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司与被告洪栋梁房屋买卖合同纠纷一案，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司撤回起诉处理。
审判员杨振业
二〇一八年四月十三日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1377号原告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司。地址：临汾市尧都区南洪家楼7号。负责人：崔振河，公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：洪栋梁，男，1985年1月6日出生，汉族，住临汾市向阳路”左岸空间”小区*号楼*单元****号。原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司与被告洪栋梁房屋买卖合同纠纷一案，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司撤回起诉处理。审判员杨振业二〇一八年四月十三日书记员王文强
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2635号
原告：陈素金，女，1988年7月5日出生，江西省上饶市铅山县人，工作单位：上饶市中国平安保险公司，现住，江西省上饶市上饶县。
被告：肖望，男，1988年10月5日出生，家住江西省上饶市玉山县。
原告陈素金诉被告肖望物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈素金于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素金以与被告肖望自行达成协议为由撤回对被告肖望的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素金撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈素金负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪婷
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00115-1号
原告重庆加迪建筑劳务有限公司（组织机构代码77487843-1），住所地重庆市江北区渝澳大道39号。
法定代表人冉正国，总经理。
委托代理人杨帆，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人谢宗远，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
原告重庆加迪建筑劳务有限公司（下称加迪公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（下称区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2014年5月20日依法予以受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因谢宗远与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，于2014年6月13日转入普通程序，由审判员王大伟担任审判长，与审判员杨楠、人民陪审员陈刚组成合议庭进行审理。本院于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告加迪公司的委托代理人杨帆，被告区人保局的委托代理人冉世明，第三人谢宗远及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2014年7月30日裁定本案中止审理。本案于2014年9月22日恢复审理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆加迪建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加迪建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王大伟
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏袁梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1241号
原告:许先兰，女，1967年3月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:文荣先，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:徐邦禄，男，1969年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:徐文，男，1991年2月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告许先兰与被告文荣先、徐邦禄、徐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年6月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许先兰到庭参加诉讼，被告文荣先、徐邦禄、徐文经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款83650元及利息（利息以83650元为本金，从2014年7月14日起，按月利率2%计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文荣先、徐邦禄、徐文与原告系同社区邻居关系。2014年1月13日被告方经商需要资金，要求向原告借款10万元。借款后被告方向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算，一个季度付一次。被告借款后仅支付了6个月的利息和归还了16350元的本金，下欠借款83650元及利息至今未付。原告经多次催收未果，现提出上述诉讼请求，请求依法予以支持。
被告文荣先、徐邦禄、徐文民均未作出答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格和身份基本信息；
证据2：借条一张，证明三被告于2014年1月13日向原告借款100000元和已偿还借款16350元的事实。
证据3：婚姻状况信息表，证明徐邦禄与文荣先在1990年12月24日登记结婚，于2016年6月27日办理离婚手续。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许先兰与被告文荣先、徐邦禄、徐文系同社区居民。2014年1月13日被告文荣先以帮他人筹集建设开发资金为由向原告协商借款10万元，原告于当日向被告文荣先交付了现金10万元，然后由被告文荣先、徐邦禄、徐文共同向原告出具借条一张，对上述借款事实予以确认。借条载明：“今借到许先兰人民币拾万元正，小写（100000元），利息2分，一个季度付一次。借款人文荣先（签名捺印）、徐邦禄（签名捺印）、徐文（签名捺印）2014年1月13日”。借款后，三被告按约支付了6个月的利息，并分别在2015年8月30日归还借款1万元、2016年2月14日归还借款6350元。此后，三被告未再还本付息。原告经多次催收未果，现诉请法院判如所请。
在审理过程中，原告陈述双方未约定明确的还款时间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告文荣先、徐邦禄、徐文经本院公告送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利作放弃处分。原告与三被告虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条及其当庭陈述足以证实原告与三被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告文荣先、徐邦禄、徐文应当按照约定的期限返还借款。双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求三被告偿还。经原告催收，三被告至今未清偿下欠的借款和利息，其行为已构成违约。三被告没有在审理过程中提供已经偿还下欠借款本息的依据，故本院对原告要求三被告偿还借款83650元的主张予以支持。
借款人应按照约定的期限付息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定按月利率2%计算利息，其约定不违反法律规定。原告提出利息从从2014年7月14日起，以83650元为本金基数，按月利率2%计算至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文荣先、徐邦禄、徐文于本判决生效后十日内共同归还原告许先兰借款83650元并支付利息（利息以83650元为借款本金基数，自2014年7月14日起按月利率2%计算至本金还清之日为止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元和公告费600元，合计2491元，由被告文荣先、徐邦禄、徐文连带负担（此款已由原告垫缴，待三被告履行还款义务时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜啸波
审 判 员 饶思臣
人民陪审员 陈正均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6839号
原告：陈志强，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地镇江市句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。
负责人：居慧，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王子文，江苏大楚律师事务所律师
原告陈志强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称人寿财保句容支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人麻慧、刘波，被告委托代理人王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日深夜，原告驾驶苏Ｎ×××××号轿车在睢宁县高作镇姚绳警务室附近发生交通事故，造成苏Ｎ×××××号轿车严重损坏。公安机关出具了道路交通事故证明，被告保险公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｎ×××××号轿车修理价格工料费总计32000元。原告2015年8月21日在被告处投保机动车损失保险，保险金额69120元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次催促，被告以各种理由拖延支付原告的损失费用，故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告人寿财保句容支公司辩称，原告雨天驾驶机动车，在道路行驶时未降低行驶速度，盲目行驶未注意观察，违反道路交通运输管理法规。且在事故发生后，原告弃车逃逸，根据机动车损失保险条款第6条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险的机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成机动车损失的，保险人不需承担商业赔偿责任。
经审理查明：2015年8月20日，原告陈志强为其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止，机动车损失险保险金额为69120元，第三者责任险保险金额为500000元。另，保险单后附机动车损失保险条款责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
2016年5月14日深夜，原告陈志强驾驶苏Ｎ×××××号轿车在睢宁县高作镇姚绳警务室附近发生交通事故，造成该车严重损坏。
2016年5月22日，睢宁县公安局交通警察大队出具证明，据载：“2016年5月15日零时13分许，本机关接过路群众报警电话，睢宁县高作镇姚绳警务室跟前路上有一起交通事故。接警后，经本机关现场勘查，当时事故现场散落物一片混乱没有一个人，驾驶员不知去向，通过车号信息查询电话拨打无人接听，苏Ｎ×××××轿车横在路上损坏严重，路边树木损坏几棵。第二天8时45分许，车主陈志强来中队称其车是自己昨晚驾驶的，因下雨观察不清撞路边树上，发生事故。特此证明”。事故发生后，被告人寿财保句容支公司对苏Ｎ×××××号车辆损失核对为32000元，但以被保险人陈志强于事故发生后弃车逃逸保险人免除保险责任拒赔，故而成讼。
上述事实有机动车保险单、机动车辆保险条款、道路交通事故证明、保险车辆损失情况确认书以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，投保人与保险人订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告人寿财保句容支公司未能举证证明已将保险条款交予原告并就条款中的责任免除情形向原告尽到提示且明确说明的义务，故相关的免责条款对原告不发生法律效力，故被告人寿财保句容支公司应当就原告车辆损失在保险限额内予以赔付。关于保险金赔付数额，被告已于事故发生后核定苏Ｎ×××××车辆损失为32000元，故应当按照核定金额向原告承担保险金给付义务。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈志强保险金32000元。
案件受理费600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 范桂华
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第554号
原告黄某，男，1971年1月27日出生，汉族。
被告马某，女，1972年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 杨先木
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 俞玉琴
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2861号
原告：宋怡阳（曾用名宋莎莎），女，1992年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜博文，男，1990年6月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜忠，男，1968年8月25日出生，住山东省乳山市。
原告宋怡阳与被告姜博文、姜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋怡阳到庭参加诉讼，被告姜博文、姜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怡阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000元并支付利息（以54000元为基数，自2017年6月16日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：二被告系父子关系。自2017年3月份起，被告一通过使用原告账户向蚂蚁借呗借款以及向原告借贷现金等方式，共向原告借款人民币54000元，上述款项除5000元现金外，均转入由被告一使用被告二的账户内。2017年6月15日，被告一向原告出具借条一张，载明被告共向原告借款人民币54000元，并承诺最晚于2017年6月16日前归还。现期限已过，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，要求被告付清借款。
被告姜博文、姜忠在答辩期内未提交答辩状。
原告为证实己方主张，提供了如下证据：证据一、借条一份，拟证实被告借款的事实。该借条的内容为：“姜博文（371083199006134031）于2017年6月15日从宋莎莎（371083199212252020）手中借款54000.00元整.大写伍万肆仟元整人民币，借现金34000.00元.支付宝20000.00元约定最晚于2017年6月16日归还姜博文2017年6月15日”。证据二、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单一份，拟证实通过原告支付宝账户向被告姜忠账户转款25000元的事实。该电子回单记录了2017年3月10日至2017年4月19日期间，付款人宋怡阳用支付宝账户向收款人姜忠名下的支付宝账户分七次共转账25000元。证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市冯家营业所出具的一本通明细查询单据三页，拟证实原告通过中国邮政储蓄银行的账户向被告姜忠的账户汇款24000元的事实，该三页明细中其中一页记录了宋莎莎于2017年4月17日向户名为姜忠、账号为62×××51汇款24000元。证据四中国邮政储蓄银行股份有限公司乳山市崖子营业所出具开销户登记查询2张及一本通明细查询一张，拟证实借款的来源。2张开销户查询记录了2017年4月17日户名为宋子良支取定期存单36000元、户名为宋莎莎支取定期存单10000元，一本通明细记录了宋莎莎于2017年4月17日向其账户存入53536.92元。另，原告主张剩余5000元系在2017年4月20日被告姜博文又向原告借款5000元，原告直接将5000元现金给了姜博文。上述证据经审查无明显瑕疵，本院确认定为有效证据。根据上述证据可以确认如下事实，被告姜博文、姜忠系父子关系。2017年3月10日至2017年4月期间，被告姜博文向原告宋怡阳借款，原告宋怡阳通过支付宝及银行转账的形式向被告姜忠名下的支付宝账号及中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号转款49000元，另有5000元的现金交付给被告姜博文，后期经原告索要，被告姜博文于2017年6月15日向原告出具了借条，到期后被告姜博文未如期还款，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院依法询问了被告姜忠，姜忠陈述其与姜博文系父子关系，其不会使用操作支付宝，开不开支付宝账户其不知道，家中的银行卡都不是原告提供的卡号，可能是被姜博文拿走了。
以上事实有银行查询明细、支付宝电子客户回单、借条、当事人陈述等在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告姜博文向原告宋怡阳借款，原告通过转账汇款及支付现金的形式向被告姜博文交付了借款54000元，后该借款经原告索要，被告向原告出具了借条，约定了还款期间，因此本案的借贷关系事实清楚，现原告宋怡阳以被告姜博文未如期还款为由，要求被告姜博文偿还借款54000元，本院予以支持。被告姜忠与姜博文是否应承担连带还款责任，因被告姜忠与原告宋怡阳没有借贷的合意，被告姜忠非借贷关系的相对方，且该借款只是原告宋怡阳按照姜博文的要求汇入了被告姜忠名下的账户中，被告姜忠对此并不清楚，也未使用该借款，该借款汇入姜忠名下的账户，只是原告宋怡阳与被告姜博文之间交付借款的一种方式，故原告宋怡阳要求被告姜忠承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，原告与被告姜博文约定了还款期限，未对借款约定利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜博文、姜忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜博文于本判决生效后十日内偿还原告宋怡阳借款54000元及利息（以54000元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋怡阳要求被告姜忠承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1150元，由被告姜博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 刘桂福
人民陪审员 曹春晓
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 姜安康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4816号
原告：周林，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：符建敏，男，1969年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章金军，男，1980年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周林为与被告符建敏、章金军民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告符建敏立即归还原告周林借款人民币20000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）;被告章金军承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告符建敏、章金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年9月28日、10月6日，被告符建敏由被告章金军担保分别向原告周林借款10000元、10000元，并各向原告出具借条一份，载明借款及担保的事实。后经催讨无果，原告遂于2017年7月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符建敏于本判决生效之日起十日内返还原告周林借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）;被告章金军负连带责任。被告章金军承担上述保证责任后，有权向被告符建敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告符建敏、章金军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 梁景其
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王佳梦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2045号
申请执行人徐秀芹，女，1958年7月21日出生，汉族，住灌云县。
被执行人陈海艳，男，1973年1月3日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人徐秀芹与被执行人陈海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2734号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈海艳发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将陈海艳纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2045号申请执行人徐秀芹，女，1958年7月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈海艳，男，1973年1月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人徐秀芹与被执行人陈海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2734号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈海艳发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将陈海艳纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月二十一日书记员  葛 岩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第289号
申请执行人刘进武，男，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄学银，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行刘进武与黄学银买卖合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2179号民事调解书确定申请执行人刘进武债权受偿额为80100元及其利息，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为80100元及其利息。在执行过程中，因被执行人刘进武下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2179号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金中文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9801号
上诉人（原审被告）：黄远新，男，1978年10月25日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地江苏省南京市浦口区104国道旁。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
上诉人黄远新因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄远新的委托诉讼代理人杨坤伟，被上诉人凡运公司的委托诉讼代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远新上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。理由为：1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均予以认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
凡运公司向一审法院提出诉讼请求：确认凡运公司与黄远新双方签订的《租赁合同》无效；二、判令黄远新承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日，凡运公司（合同甲方）与黄远新（合同乙方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地10幢3、4号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日起至2024年6月30日止。前三年：自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为6元/㎡/月，前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，黄远新依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。黄远新在一审庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由黄远新建设，但无法区分。凡运公司在一审庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。凡运公司与黄远新均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为，无效的合同自始没有法律效力。本案中，因凡运公司与黄远新对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与黄远新签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对凡运公司要求确认凡运公司与黄远新双方签订的《租赁合同》无效，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:确认凡运公司与黄远新于2014年7月1日签订的《租赁合同》无效。一审案件受理费减半收取3170元，由黄远新负担。
二审中，当事人没有提交证据。上诉人黄远新对于一审查明事实异议之处为，一审法院未查清土地使用权权属及来源。被上诉人凡运公司对于一审查明的事实无异议。一审查明的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效，故一审判决认定涉案租赁合同无效并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中均书面同意适用简易程序，故上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄远新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由黄远新负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 李任飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙雪松
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2456号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张丽荣，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告张丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告张丽荣立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金40,857.47元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告张丽荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告张丽荣向原告ZHENGYUWANG借款81,261.30元，借款日期为2013年7月11日，并约定2013年7月11日为起息日，被告张丽荣按月还本付息4,056.90元。但被告张丽荣自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告张丽荣均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告张丽荣未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月11日，被告张丽荣（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为81,261.30元（其中包括平台管理费21,261.30元）；借款日期为2013年7月11日；2013年7月11日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为4,056.90元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告张丽荣支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告张丽荣应付平台管理费21,261.30元后，于2013年7月11日通过银行转账方式向被告张丽荣的银行账户转款借款本金60,000元，被告张丽荣取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年9月2日，被告张丽荣共偿还53,308.53元，其中借款本金40,403.83元，利息12,904.70元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告张丽荣向原告ZHENGYUWANG的借款中约定21,261.30元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告张丽荣负担，被告张丽荣仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告张丽荣已偿还2014年9月25日前的借款利息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告张丽荣返还本金40,857.47元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告张丽荣于2013年7月11日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告张丽荣于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金40,857.47元及相应利息（利息以40,857.47元为基数，按年利率24%自2014年9月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元、公告费560元，合计1,381元，由被告张丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2456号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：张丽荣，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告张丽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告张丽荣立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金40,857.47元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告张丽荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告张丽荣向原告ZHENGYUWANG借款81,261.30元，借款日期为2013年7月11日，并约定2013年7月11日为起息日，被告张丽荣按月还本付息4,056.90元。但被告张丽荣自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告张丽荣均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告张丽荣未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月11日，被告张丽荣（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为81,261.30元（其中包括平台管理费21,261.30元）；借款日期为2013年7月11日；2013年7月11日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为4,056.90元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告张丽荣支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告张丽荣应付平台管理费21,261.30元后，于2013年7月11日通过银行转账方式向被告张丽荣的银行账户转款借款本金60,000元，被告张丽荣取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年9月2日，被告张丽荣共偿还53,308.53元，其中借款本金40,403.83元，利息12,904.70元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告张丽荣之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告张丽荣向原告ZHENGYUWANG的借款中约定21,261.30元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告张丽荣负担，被告张丽荣仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告张丽荣已偿还2014年9月25日前的借款利息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告张丽荣返还本金40,857.47元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告张丽荣于2013年7月11日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告张丽荣于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金40,857.47元及相应利息（利息以40,857.47元为基数，按年利率24%自2014年9月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费821元、公告费560元，合计1,381元，由被告张丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初611号
原告：九台市丰元小额贷款有限公司，住长春市九台区新华大街。
法定代表人：刘晓莉，董事长
委托诉讼代理人:郭云学，公司职员。
委托诉讼代理人:李娜，公司职员
被告：叶明珠，女，1975年8月20日生，汉族，住北京市。
被告：丁志祥，男，1976年10月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告：齐文连，女，1976年4月4日生，满族，住长春市九台区。
被告：齐爽，女，1990年5月21日生，满族，住长春市九台区。
被告：王明星，男，1990年9月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告：齐志鑫，男，1982年3月28日生，满族，住长春市九台区。
被告：赵影，女，1980年8月20日生，满族，住长春市九台区。
原告九台市丰元小额贷款有限公司(简称丰元公司)与被告叶明珠、丁志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰元公司的委托诉讼代理人郭云学、李娜到庭参加诉讼，被告齐爽、王明星、齐志新、赵影经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶明珠、丁志祥、齐文连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台市丰元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告叶明珠履行其丈夫齐文海生前借款合同，偿还借款本金肆万元及其利息;请求判令由被告承担偿还贷款本金、利息及相关的一切费用。事实及理由：2016年2月3日，原告对齐文海发放流动资金贷款4万元，期限6个月，月利息17.5‰，到期日为2016年8月3日，被告叶明珠当时与丈夫齐文海一同与我公司签订了夫妻共同还款承诺书，并由齐志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影共同提供全额保证担保，现贷款已逾期，并拖欠贷款利息5600元（截止到2017年1月3日）。为维护九台区诚信氛围，打造绿色融资环境，维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令由被告承担偿还贷款本金、利息及相关费用。
叶明珠、丁志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日，齐文海与丰元公司签订借款合同一份，借款人民币4万元，约定借款月利率为17.5‰，借期为6个月，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。叶明珠与丰元公司签订共同还款承诺书，由丁志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影提供担保。齐文海、叶明珠至今未偿还过借款本金及利息。齐文海现已去世。
本院认为，丰元公司与齐文海已经形成债权债务法律关系，应给付借款本金及利息，现因齐文海已经去世，叶明珠系共同还款人，应偿还借款。丁志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告叶明珠于本判决生效后立即给付原告九台市丰元小额贷款有限公司借款本金4万元及利息、罚息，付利息自2016年2月3日起至2016年8月3日止，按月息17.5‰计算，付罚息自2016年8月4日起至此款给付之日止，按月利2分计算；
二、被告丁志祥、齐文连、齐爽、王明星、齐志鑫、赵影承担连带保证责任。
案件受理费800元、公告费560元，均由被告叶明珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：金凤鑫
人民陪审员 ：赵清波
人民陪审员 ： 陈 友
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ： 李 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7742号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：王义成，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王义成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2331元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王义成的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7742号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：王义成，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王义成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2331元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王义成的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1811号
原告：唐林，女，汉族，1973年2月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李炳忠，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告唐林诉被告李炳忠股权转让纠纷一案，原告唐林于2018年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告唐林撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7524号
原告浙江××农村合作银行，住所地义乌市××州××
号。
法定代表人王某某。
委托代理人楼丙。
被告楼甲。
被告傅某某。
被告楼乙。
原告浙江××农村合作银行为与被告楼甲、傅某某、楼
乙金融借款合同纠纷一案，于2009年12月7日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法先由审判员王国贤适用简易程序独任审判
，后转为普通程序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原
告浙江××农村合作银行的委托代理人楼丙到庭参加诉讼。被
告楼甲、傅某某、楼乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，2009年5月4日，原、
被告签订了保证借款合同一份。合同约定了被告楼甲向原告借
款20万元，借款期限为2009年5月4日至2009年11月1日止，月
利率6.885‰，利息按季付清，到期还本清息。若贷款逾期，
从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，不按
期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。由被告傅某某、楼乙提供连带责任保证等内容。同日，原告按约将20万元贷款划入
被告楼甲账户。但是，被告楼甲只于2009年6月20日偿付了第
一季度的贷款利息2203.2元，其余贷款本息至今未还。截止20
09年11月16日止的贷款利、罚息为7276.57元。为此，要求判
决：1、被告楼甲归还原告借款20万元及利息、罚息（截止200
9年11月16日的利、罚息为7276.57元，从2009年11月17日起至
本院判决指定的实际履行之日止的利、罚息按双方保证借款合
同的约定计某）；2、被告傅某某、楼乙对上述债务及本案诉
讼费用承担连带清偿责任。
原告提供证据如下：
1、借款借据一份；
2、借款申请书一份；
3、贷款入账明细一份；
4、借款合同一份；
5、利息计算清单一份。
被告楼甲未作答辩。
被告傅某某未作答辩。
被告楼乙未作答辩。
三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提
供的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方真实
意思表示，内容合法，应予认定有效。被告楼甲尚欠原告借款
20万元及利、罚息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告傅某某、楼乙系上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息及
本案诉讼费用，应承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼
请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告楼甲归还原告浙江××农村合作银行借款20万
元及利息、罚息（截止2009年11月16日的利、罚息为7276。57
元，从2009年11月17日起至本院判决指定的实际履行之日止的
利、罚息按双方保证借款合同的约定计某）；
二、被告傅某某、楼乙对上述债务及本案诉讼费用承担
连带清偿责任。
上述二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 国 贤
人民陪审员 厉茂洪人民陪审员陈宝新
二〇一〇年四月六日
代书 记员 朱 爱 华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1968号
原告：李秀国，男，汉族，1976年6月27日出生，务工，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙府小区8-4-201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地：大庆高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，�公司经理。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
原告李秀国诉被告大庆庆丰建筑劳务分包有限公司（以下简称庆丰公司）、被告鞠恒泉、被告大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日做出（2016）黑0691民初2179号民事判决，被告庆丰公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年7月12日做出（2017）黑06民终1083号民事裁定，裁定发回重审，本院于2017年11月1日立案受理后，另行组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了此案，原告李秀国于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀国向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀国撤回起诉。
案件受理费58.5元（已减半），由原告李秀国负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈若首
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12805号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，该公司董事长。
委托代理人：李旭东，男，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。
被告：东阳市凯祥电子有限公司，住所地：东阳市南市街道西雅村雅门。
法定代表人：陈进华。
被告：陈玉珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告东阳市凯祥电子有限公司、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东阳市凯祥电子有限公司归还借款本金999297.67元并支付利息48188.07元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、复利按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告东阳市凯祥电子有限公司、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月26日，原告与被告东阳市凯祥电子有限公司签订《流动资金信用借款合同》一份，约定：被告东阳市凯祥电子有限公司向原告借款100万元；借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止；借款利息按月利率6.19875‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向东阳市凯祥电子有限公司发放100万元贷款。被告陈玉珍、案外人陈进华自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
经核算，截止2017年9月25日，被告东阳市凯祥电子有限公司尚欠原告借款本金999297.67元，利息48188.07元。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市凯祥电子有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金999297.67元，并支付利息48188.07元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈玉珍对本判决第一项确定的被告东阳市凯祥电子有限公司的应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元（已减半），由被告东阳市凯祥电子有限公司负担，被告陈玉珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈安倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11099号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：蔡正波，男，汉族，1974年7月8日出生，住四川省彭州市。
被申请人：黄学琴，女，汉族，1975年3月10日出生，住四川省彭州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告蔡正波、黄学琴金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔡正波、黄学琴所有的财产在价值62964.92元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在592622.52元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡正波、黄学琴所有的财产在价值62964.92元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年九月七日
书记员 陈欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11099号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄学琴，女，汉族，1975年3月10日出生，住四川省彭州市。被告：蔡正波，男，汉族，1974年7月8日出生，住四川省彭州市。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与黄学琴、蔡正波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因黄学琴、蔡正波下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，黄学琴、蔡正波经送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄学琴、蔡正波偿还尚欠平安银行的借款本金47701.64元，利息、罚息5929.67元，复利、违约金2333.61元（暂计算至2017年7月17日，实际支付至还清所有借款本息之日），合计55964.92元；2、本案诉讼费及平安银行实现债权的律师费7000元及其他所有费用由黄学琴、蔡正波承担。庭审中，平安银行当庭对第一项诉讼请求：“黄学琴、蔡正波偿还尚欠平安银行的借款本金47701.64元，利息、罚息5929.67元，复利、违约金2333.61元（暂计算至2017年7月17日，实际支付至还清所有借款本息之日），合计55964.92元；”明确为：“黄学琴、蔡正波偿还尚欠平安银行截止起诉之日（2017年8月4日）宣布贷款提前到期尚欠借款本金47701.64元，利息5188.67元、罚息1018.28元，复利528.6元，之后的罚息及复利计算至款项付清之日起，放弃对违约金的诉请。”事实和理由：黄学琴与蔡正波系夫妻关系。2016年3月24日，黄学琴与平安银行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：黄学琴向平安银行借款58000元，借款期限为36个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向黄学琴足额发放了贷款，但黄学琴并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。黄学琴、蔡正波未作答辩。平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、结婚证（复印件）等证据，能证明平安银行与黄学琴之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向黄学琴发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄学琴与蔡正波于2010年9月14日登记结婚。2016年3月24日，黄学琴与平安银行签订了编号为：平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160324000429）号的《个人信用贷款合同》，约定：黄学琴（甲方）向平安银行（乙方）借款58000元用于旅游，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行于当日即2016年3月24日按约向黄学琴发放贷款58000元。平安银行个人贷款出账凭证载明：借款人：黄学琴；贷款金额：58000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限（月）：36；起贷日：2016年3月24日，到期日：2019年3月24日，贷款用途：旅游，还款方式：等额还款，上这贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。另查明，黄学琴并未依约按时还款，从2016年12月开始逾期，平安银行于2017年8月4日以提起诉讼方式向黄学琴宣布贷款提前到期，截止该日，黄学琴尚欠平安银行本金47701.64元，利息5188.67元、罚息1018.28元，复利528.6元。本院认为，平安银行与黄学琴签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，黄学琴未按约还本付息，应当承担违约责任，平安银行依约以诉讼方式向黄学琴宣布贷款提前到期的主张，本院予以确认。故对平安银行要求黄学琴偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行放弃对违约金的诉求系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以采信。黄学琴向平安银行的贷款发生在与蔡正波婚姻关系存续期间，且黄学琴、蔡正波均未举证证明案涉借款属于黄学琴个人债务，故对平安银行将蔡正波作为共同债务人一并起诉要求共同承担债务的诉讼，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄学琴、蔡正波于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160324000429）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金47701.64元，利息5188.67元，罚息（截止2017年8月4日罚息为1018.28元；之后的罚息以47701.64元为基数，从2017年8月5日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（截止2017年8月4日复利为528.6元，之后的复利以5188.67元为基数，从2017年8月5日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，保全费650元，公告费260元及后续公告费由黄学琴、蔡正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 敏人民陪审员 安 宁人民陪审员 李厚超二〇一八年一月二日书 记 员 陈 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
法定代表人尹永青，行长。
被执行人杨思娟，女，汉族。
被执行人杨自英，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人杨思娟、杨自英借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第586号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91948.30元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十日
书记员 尤洪国
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2521-2号
申请执行人：杨兆云，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：常玉兰，女，1958年4月7日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人杨兆云与被执行人常玉兰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为29184.54元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十二月四日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2521-2号申请执行人：杨兆云，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：常玉兰，女，1958年4月7日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人杨兆云与被执行人常玉兰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为29184.54元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十二月四日执行员  王文佼
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初311号之八
申请人：常某某，男，住兴安县。
被申请人：万某，女，住兴安县。
被申请人：宿某某，女，桂林市叠彩区室。
被申请人：秦某，男，住址同上，系被告宿某某丈夫。
被申请人：兴安县润翔农业发展有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路。
法定代表人：宿某某，执行董事
被申请人：兴安县博大苗木种植有限公司，住所地：兴安县兴安镇。
法定代表人：秦某，执行董事。
担保人：常某某，男，兴安县队。
担保人：段某某，女，住兴安县湘漓镇。
本院在审理原告常新军诉被告万某、宿某某、秦某、兴安县润翔农业发展有限公司、兴安县博大苗木种植有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常某某于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人万某的资产。申请人己向本院提供了相应的财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；
二、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；
三、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；
四、查封以担保人常某某、段某某名义购买的的位兴安县。
查封期限为三年，从2018年2月22日起至2021年2月21日。
上述房地产在被查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与及损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐称豪
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋新玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5747号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：郑田福。
委托代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：潘腾翔，男，1979年4月26日出生，汉族，住永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告潘腾翔信用卡纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静到庭参加诉讼，被告潘腾翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡欠款本金19940.65元、滞纳金3645.85元及支付逾期归还欠款的利息（截止2017年5月13日止的利息为4170.37元，从2017年5月14日起，利息按实际未还金额的日万分之五计算），支付原告为实现债权的代理费1000元。
事实和理由：2009年3月8日，被告潘腾翔因需要向原告提交《中银都市信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应在指定的到期还款日前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，若未在规定之前偿还欠款的，被告除按照银行的规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告若未及时还款，银行可通过信函、电话、上门等方式进行催讨，情况严重的，可通过法律途径解决，并要求被告承担相关的一切费用等。被告潘腾翔从2009年3月15日领取中银白金信用卡后开始消费，2016年5月开始，被告未有按约及时的归还信用卡的欠款构成违约，截止2017年5月13日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款为19940.65元，利息4170.37元、滞纳金3645.85元。
被告潘腾翔均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年3月8日，被告潘腾翔向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年11月26日止，被告潘腾翔尚欠透支本金19940.65元，利息4170.37元，滞纳金3645.85元。经催讨，被告未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告潘腾翔之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。对于滞纳金，原告自愿主张滞纳金计算至2016年11月份，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。双方约定了实现债权费用的承担，故原告要求被告承担其为实现债权所支出的代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘腾翔归还原告中国银行股份有限公司永康市支行的透支款本金19940.65元、滞纳金3645.85元、利息4170.37元（利息已算至2017年5月13日止，2016年5月14日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，滞纳金不再计收）。
二、由被告潘腾翔支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权所支出的代理费1000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元，由被告潘腾翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 孙莉娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢14号
申请执行人：程建,男,1976年12月24日出生,汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭枫,男,1968年4月7日出生,汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在执行程建与郭枫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭枫未履行淮北市中级人民法院（2015）淮民二终初字第00180号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭枫银行存款35000元，期限为一年；
二、查封被执行人郭枫所有的皖Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年一月十二日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢14号之一
申请执行人：程建，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭枫，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在执行程建与郭枫买卖合同纠纷一案中，向被执行人郭枫发出执行通知书，但被执行人郭枫未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭枫银行存款35000元。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年十二月五日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢14号申请执行人：程建,男,1976年12月24日出生,汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区。被执行人：郭枫,男,1968年4月7日出生,汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。本院在执行程建与郭枫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭枫未履行淮北市中级人民法院（2015）淮民二终初字第00180号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭枫银行存款35000元，期限为一年；二、查封被执行人郭枫所有的皖Ｆ×××××小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年一月十二日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1707号
原告：容某，女，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：容家伟，浦北县法律服务中心法律工作者。
被告：黄某1，男，汉族，浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告容某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告容某及其委托诉讼代理人容家伟到庭参加诉讼。被告黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某向本院提出诉讼请求：一、请求法院准许原告容某与被告黄某1离婚；二、婚生女儿黄某2、黄某3由原告容某直接抚养，婚生儿子黄掁豪由被告黄某1直接抚养，抚养费由抚养孩子的一方负责。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育大女儿黄某2；××××年××月××日生育二女儿黄某3；××××年××月××日生育儿子黄某4。原、被告由于婚前缺乏真正的了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，未能建立真正的夫妻关系。被告从未给家庭生活费，经常喝酒、赌博，伸手向原告要钱，原告不给，被告便打骂原告，实施家庭暴力。十多年来，原告一片苦心，勤俭持家，希望与被告建设一个美满的家庭，但受到的却是充满辛酸、受苦、受气、受虐待。被告与其父母扬言赶原告离开他们家。从2015年7月起原告被迫回到娘家并外出谋生。2016年原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方也没有任何来往，因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1不作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿黄某2；××××年××月××日生育二女儿黄某3；××××年××月××日生育儿子黄某4。原告于2015年7月带上女儿黄某2、黄某3离开被告回娘家生活至今。2017年5月8日晚上十时左右，黄某2放学回到被告黄某1家，后被黄某1赶出家门，原告的母亲陈建妃第二天带上黄某2到公安机关报案。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的婚姻状况证明、报案记录等予以证实。
本院认为，原、被告虽经过充分的认识和了解后才登记结婚，双方婚前基础良好。但是婚后双方没有珍惜已建立的夫妻感情，2016年间虽经法院判决不准原告与被告离婚，但双方互不来往，没有很好地沟通，矛盾越来越大，没有和好的可能，原、被告因矛盾分居生活已超过两年，夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。
由于原、被告婚生的两个女儿一直跟随原告生活，而且被告也不准两个女儿在其家生活，因此，婚生女儿黄某2、黄某3由原告容某直接抚养更有利于他们的健康成长。婚生儿子黄掁豪一直跟随被告生活，为了不改变其生活环境，黄某4应由被告黄某1直接抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准许原告容某与被告黄某1离婚；
二、婚生女儿黄某2、黄某3由原告容某直接抚养，婚生儿子黄掁豪由被告黄某1直接抚养。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告容某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年十月十七日
书记员 邱 仁
山东省东营经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0591刑初4号
公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，2018年1月10日被东营经济技术开发区人民检察院取保候审，同年1月24日被本院取保候审。
东营经济技术开发区人民检察院以东开检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日21时10分，刘某醉酒后驾驶车牌号为鲁M×××的小型汽车行驶至登州路与辽河路路口处时被民警当场查获。经鉴定，从刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为162.00mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、血样提取笔录等证据，认为被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定�应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有查获经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见、被告人刘某供述等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年二月九日
书记员 燕兆欣
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职员。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：张德安，男，1974年8月28日出生，汉族，住宜城市，
被告：刘道华（系张德安的妻子），1976年7月29日出生，汉族，住宜城市，
被告：龚开明，男，1969年6月26日出生，汉族，住宜城市，
被告：邓可琴（系龚开明的妻子），女，1966年12月2日出生，汉族，住宜城市，
被告：潘晓冬，男，1978年11月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：彭生芳（系潘晓冬的妻子），女，1979年12月9日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城邮政支行）与被告张德安、刘道华、龚开明、邓可琴、潘晓冬、彭生芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城邮政支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼。被告张德安、刘道华、龚开明、邓可琴、潘晓冬、彭生芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张德安偿还原告贷款本金60378.44元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年10月16日利息及逾期罚息20404.06元），共计80782.5元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告刘道华、潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告龚开明、潘晓冬、张德安成立联保小组，从2014年12月12日起至2016年12月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告邓可琴、彭生芳、刘道华也在该协议书上签字。2014年11月23日被告张德安以承包农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后张德安、刘道华与原告于2014年12月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月12日原告向被告张德安账户放款80000元，被告张德安向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告张德安未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张德安未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告刘道华、潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告张德安、刘道华、龚开明、邓可琴、潘晓冬、彭生芳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告龚开明、潘晓冬、张德安成立联保小组，从2014年12月12日起至2016年12月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告邓可琴、彭生芳、刘道华也在该协议书上签字。2014年11月23日被告张德安以承包农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后张德安、刘道华与原告于2014年12月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为80000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月12日原告向被告张德安账户放款80000元，被告张德安向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告张德安仅仅偿还了部分本金及利息，截至2017年10月16日下欠本金60378.44元，相应利息及逾期罚息20404.06元，本息合计80782.5元未予偿还。原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告宜城邮政支行与被告张德安签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告张德安向原告宜城邮政支行借款80000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告张德安仅仅偿还了部分本金及利息，下欠本金60378.44元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告刘道华、潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴对被告张德安的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德安欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金60378.44元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告刘道华、潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告张德安、刘道华、龚开明、邓可琴、潘晓冬、彭生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12510号
原告：王向东，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：彭立柱，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告王向东诉被告彭立柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向东的委托代理人张亚丰、刘德全，被告彭立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，被告多次从原告处赊购柴油，截至2017年11月13日为止，被告共计拖欠原告柴油款27750元，经原告索要，被告推托不还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告油款27750元。在庭审中，原告变更诉讼请求的数额为26300元。
被告彭立柱辩称，被告拖欠原告油款属实，但没有原告起诉的数额多。
经审理查明，原告经营柴油业务，原告王向东向被告彭立柱出售柴油。双方自2014年5月份至2015年9月份发生业务往来，被告彭立柱从原告处购买柴油，并为原告出具欠条，欠条累计金额为26300元。在本案涉诉26300元油款外，原、被告买卖的柴油还有其他业务往来。现原告认为除去其他柴油买卖外，被告彭立柱尚有26300元油款未给付原告而成讼。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为，原告王向东与被告彭立柱存在柴油业务往来，被告主张已经偿还原告20000元柴油款，只是还清后未予撤回欠条，现尚欠原告6300元的油款，并提交了原告出具的2张10000元的收条。对此，本院认为原、被告之间曾经多次发生业务往来，被告提交的收条不能证明其偿还的是原告起诉的债务，且该2张收条并未注明还款的情况，故本院对被告主张不予支持。现原告提交的数张欠条，足以证明被告尚拖欠原告26300元的油款，本院予以采信，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定之规定，判决如下：
由被告彭立柱给付原告柴油款26300元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一八年三月二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2913号
原告:方某，女，汉族，1962年8月13日生，住襄城县。
被告：李某，男，汉族，1962年7月15日生，住襄城县。
原告方某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告方某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 陈国华
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 琦