河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1294号
上诉人（原审被告）：高唐县永丰运输有限公司，住所地山东省高唐县人和街道三里庄村北段路东。
负责人：田中续，经理。
委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马纪微，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）：马志彬，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道官道街36号。
负责人：刘吉娥，经理。
委托诉讼代理人：刘子伯，该公司法律顾问。
原审被告：赵洪宾，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
上诉人高唐县永丰运输有限公司因与被上诉人马纪微、马志彬、中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司、原审被告赵洪宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人丁兰武，被上诉人马纪微、马志彬的委托诉讼代理人闫志学，中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐县永丰运输有限公司上诉请求：l、请求二审人民法院撤销原审判决第二项内容。2、改判营运损失22727元由中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司承担或由马纪微、马志彬自担。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。1、上诉人的车辆鲁Ｐ×××××（挂鲁Ｐ×××××）重型半挂车在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司投保了交强险及商业第三者险两份合计105万元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间。在上诉人投保时被上诉人并没有告知上诉人不予赔偿的情形，上诉人也无从得知不予赔偿的项目等具体情况，事后才知道是被上诉人的工作人员拿着材料来我公司盖的章，其只是说来办理例行的手续，并没有进行详尽的告知。2017年5月4日事故发生后，上诉人联系被上诉人工作人员，其并没有告知有不予赔偿的情况。因此，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司没有尽到详尽的告知义务，采取近似欺骗的手段达到上诉人投保的目的，因此对于被上诉人马纪微、马志彬合理合法的其他损失应当全部由中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司承担。2、被上诉人马纪微、马志彬的停运时间过长，法院应当依法驳回其诉讼主张由其自行承担营运损失。2017年5月4日事故发生后，上诉人立即派工作人员赵德军前往河间市交警队处理本次事故，赵德军现场联系我投保的保险公司，其工作人员经核实我方证件及入保情况，明确承诺让被上诉人立刻自行维修车辆，修理完毕后提供维修清单及发票等，保险公司全额予以赔偿。2017年5月5日交警队出具了事故认定书，被上诉人及一审被告赵洪宾在事故认定书上签字。在事故认定书出具后，被上诉人明显存在人为扩大损失的情况，没有将事故车辆送到修理厂维修，反而拖延维修车辆时间，以期达到人为延长停运时间、扩大损失，并通过法院诉讼达到不合理的要求，侵害上诉方的合法利益。
马纪微、马志彬辩称，被上诉人受损车辆的车损及停运损失是由上诉人造成的。车损及停运损失的具体数额是由原审法院指定的鉴定机构所鉴定。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××/PF938挂在我公司投保了交强险、商业三者险，主车险限额100万，挂车限额5万，我公司依法承担受害人的合理损失，对于停运损失我公司已经尽到告知义务，故不应承担。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予以驳回上诉人的上诉请求。
马纪微、马志彬向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、救援费等共计88404元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日23时55分，被告赵洪宾驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型货车，在106国道181KM＋300M处由南向北驶入道路后向东行驶时，因躲避路边临时停放的车辆驶入逆行线，与原告马志彬驾驶的由东向西行驶的车牌号为冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定：被告赵洪宾负事故的全部责任，原告马志彬无责任。经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为39570元、日停运损失为807.58元。原告因此事故支付鉴定费6000元（车损鉴定费3000元＋停运损失鉴定费3000元）、救援费840元。根据原告鉴定车损、修车并参照沧州市中级人民法院的相关指导意见，本院酌定原告的停运天数为30天，据此并参照鉴定报告原告的停运损失为24227元（807.58元×30天），以上原告因此次事故造成的损失共计70637元(39570元+6000元+840元+24227元)。原告马志彬驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型货车属于原告马纪微和马志彬所有，系营运车辆。被告赵洪宾驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型货车属于被告高唐县永丰运输有限公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，被告高唐县永丰运输有限公司给付原告4500元。
一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告赵洪宾驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担，再不足部分由侵权人承担，因被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司就停运损失、诉讼费与被告高唐县永丰运输有限公司作了免责的约定，故原告的损失70637元应由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额内承担2000元、在第三者责任险限额内承担41410元（39570元＋3000元＋840元－2000元），共计43410元，剩余损失27227元（70637元－43410元）由被告高唐县永丰运输有限公司承担，因被告高唐县永丰运输有限公司已给付原告4500元，故被告高唐县永丰运输有限公司尚应赔偿原告损失22727元。综上所述，对原告诉讼请求中的70637元予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司赔偿原告马纪微、马志彬损失43410元(以上款项直接汇入原告马纪微在中国农业银行的银行卡内、卡号：62×××72)，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告高唐县永丰运输有限公司赔偿原告马纪微、马志彬损失22727元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告马纪微、马志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告马纪微、马志彬负担253元，被告山东省高唐县永丰运输有限公司负担752元。
本院二审期间，第三人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告赵洪宾驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车与被上诉人马志彬驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定赵洪宾负事故的全部责任，马志彬无责任，故被上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司作为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车的承保公司，应在交强险和商业第三者险限额内对被上诉人马纪微、马志彬的全部损失承担赔偿责任。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司主张依保险条款约定对于停运损失不承担赔偿责任，但该条款属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款，在订立合同时应向投保人提示并作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人高唐县永丰运输有限公司作为投保人否认保险公司在订立保险合同时就免责条款进行了提示和明确说明。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司提供的投保单、投保人声明中虽加盖有上诉人公司印章，但没有经办人签名，投保人声明亦采用的格式条款，也没有标注车辆信息，不能证明尽到了明确说明义务，该免责条款依法不产生效力。原审依据保险条款判决中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司不承担停运损失部分，属适用法律不当。关于停运损失的计算，原审酌情支持30天的停运损失，上诉人高唐县永丰运输有限公司主张过高，理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明损失程度等所产生的必要合理费用，依法由保险公司承担。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2813号民事判决第一、二项；
二、维持河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2813号民事判决第三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司赔偿马纪微、马志彬损失共计70637元，本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1005元，由马纪微、马志彬负担205元，由中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司负担800元；二审案件受理费380元，由高唐县永丰运输有限公司和中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹鑫红