河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初226号
原告：彭小飞，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。
被告：保定宝博房地产开发有限公司，住所地博野县屯庄村。
法定代表人：张旋。
委托诉讼代理人：杨坤杰，系该公司经理。
原告彭小飞与被告王超、保定宝博房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小飞及其委托诉讼代理人王学良、被告王超及其委托诉讼代理人刘博军、被告保定宝博房地产开发有限公司的法定代表人张旋和委托诉讼代理人杨坤杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的张某死亡赔偿金810,000元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：被告保定宝博房地产开发有限公司在博野县屯庄村开发建设锦尚家园小区。2016年8月7日，原告彭小飞与被告被告保定宝博房地产开发有限公司签订了外墙涂料施工承包合同，被告宝博房地产开发有限公司将锦尚家园A24＃、A25＃楼外墙涂料工程发包给原告彭小飞。同日，原告彭小飞又将该工程发包给被告王超，双方签订了承包合同。2016年9月23日，被告王超的施工工人张某在工作时意外受伤，经抢救无效死亡。后经中间人调解，原告彭小飞与死者张某的家人达成了赔偿协议书。据此，原告彭小飞赔偿死者张某家属款810,000元。原告认为被告保定宝博房地产开发有限公司和王超对于张某的死亡负有责任，依法应当赔偿。原告彭小飞垫付的赔偿款，被告应当返还。
被告王超辩称，1、原告彭小飞起诉被告王超没有法律依据，法院应当驳回原告彭小飞对被告王超的起诉。2、原告彭小飞对本案没有诉权。本案不存在垫付。被告王超是否应当赔偿死者张某家属死亡赔偿款与原告彭小飞无关。没有任何人要求被告王超赔偿。退一步讲，如有关也应当是死者张某的亲属向被告王超主张赔偿。原告彭小飞如认为自己赔偿不对，可要求返还赔偿金。
被告保定宝博房地产开发有限公司辩称，1、原告彭小飞与被告保定宝博房地产开发有限公司的合同约定，由原告彭小飞负责审核施工队伍的资质。被告保定宝博房地产开发有限公司不知道转包情况的存在。在事故发生后才知道存在转包。2、死者张某的家属应当作为第三人出庭。3、事故发后，原告彭小飞说找不到被告王超，为此保定宝博房地产开发有限公司拿出800,000元，其中包括原告彭小飞借款500,000元。被告保定宝博房地产开发有限公司自愿赔款300,000元。
经审理查明，2016年8月7日，原告彭小飞与被告保定宝博房地产开发有限公司签订了外墙涂料施工承包合同：发包方被告保定宝博房地产开发有限公司，承包方彭小飞；工程地点位于博野县屯庄村村北的锦尚家园A24＃、A25＃楼；工程内容外墙腻子（2遍），打砂纸、底漆（1遍），面层（2遍）；结算方式以实际施工面积计算；承包方式包工包料；承包方组织专业的涂装施工队伍，保证工期工程与质量；如在工程施工中，出现伤亡或不合理用工等情况，一切责任及费用由承包方负责，与发包方无任何关系；工程结束后由发包方向工程部申请报验，由工程部负责组织相关人员进行验收；工程日期从2016年8月7日起至2016年9月7日止，如遇天气等特殊情况可顺延。同日，原告彭小飞又将该工程转包给被告王超，双方签订了外墙涂料施工承包合同：发包方彭小飞，承包方王超；工程地点位于博野县屯庄村村北的锦尚家园A24＃、A25＃楼；工程内容外墙腻子（2遍），打砂纸、底漆（1遍），面层（2遍）；结算方式以实际施工面积计算；承包方式包工包料；承包方组织专业的涂装施工队伍，保证工期工程与质量；如在工程施工中，出现伤亡或不合理用工等情况，一切责任及费用由承包方负责，与发包方无任何关系；工程结束后由发包方向工程部申请报验，由工程部负责组织相关人员进行验收；工程日期从2016年8月7日起至2016年9月7日止，如遇天气等特殊情况可顺延。
2016年9月23日，在锦尚家园外墙涂料施工过程中，被告王超的工人张某不慎坠落，经抢救无效死亡。
肇事后，原告彭小飞积极与死者张某的家属郭笑等协商赔偿事宜。当时的调解人有张亚军、张亚涛、张青才、刘某1。2016年9月25日，原告彭小飞以自己的名义与死者张某的家属郭笑、张米迪达成赔偿协议书：一、彭小飞一次性赔偿郭笑、张米迪款800,000元。二、彭小飞于2016年9月25日通过工商银行直接将上述赔偿款打入死者张某亲属银行卡，死者张某的家属收到赔款后给彭小飞出具收据。三、上述赔偿款为一次性、终结性赔偿。同日，郭笑给彭小飞出具收据一张：今收到张某死亡赔偿金810,000元（包括肇事后彭小飞自己给付的死者张某家属款10,000元）。上述赔偿款中的500,000元是原告彭小飞于2016年11月14日向被告保定宝博房地产开发有限公司的借款。上述赔偿款中的300,000元是董涛于2016年11月15日向被告保定宝博房地产开发有限公司的借款；在庭审时，被告保定宝博房地产开发有限公司同意负担赔偿款300,000元。
在审理过程中，原告彭小飞于2018年3月8日申请本院调查证人马某、刘某1、李某、刘某2及其死者张某的户籍等情况。2018年3月20日本院对刘某1、李某、刘某2进行了调查。其中，刘某1称：其负责屯庄村的拆迁工作；张某死亡后，彭小飞和王超请求自己帮助处理赔偿事宜，王超在尚品快捷酒店开了两间房，为的是调解张某死亡赔偿事宜；当时死者家属提出少于800,000元就不再调解，这样双方就达成了赔偿协议；在调解期间自己没有见过王超。李某称：张某死亡后，王超在尚品快捷酒店开了两间房，为的是调解张某死亡赔偿事宜，具体是由刘某1和死者张某亲属协商；彭小飞和李某后来联系不上王超了。刘某2称：张某死亡后，王超在尚品快捷酒店开了两间房，为的是调解张某死亡赔偿事宜。对此，原告彭小飞和被告保定宝博房地产开发有限公司没有异议；被告王超提出上述调查笔录没有合法性，李某与原告彭小飞有亲属关系。
另外，本院查实：死者张某，出生时间1992年6月9日，籍贯安国市北段村乡南段村。死者张某的妻子郭笑。死者张某的儿子张米迪，出生时间2015年1月8日。
2018年3月21日，本院调查了当时的调解人张亚军。张亚军称：死者张某的父亲已经去世；死者张某的母亲在外地，没有与张某一起生活；死者张某的奶奶（90多岁）与生前的死者张某一起生活，现在在一家养老院居住生活；事发后，自己代表死者家属曾去博野县调解处理赔偿事宜，对方调解人是刘某1，最终赔偿数额定为800,000元。对此，原告彭小飞和被告保定宝博房地产开发有限公司没有异议；被告王超提出上述调查笔录与王超无关。
在审理过程中，被告王超提出其将该工程又转包给了马某，并于2018年3月12日提交其与马某的通话录音。对此，原告彭小飞和被告保定宝博房地产开发有限公司不予认可。2018年2月8日，本院曾调查马某。马某称：2016年夏天，其跟着王超干活，做屯庄锦尚家园的外墙粉刷工作；王超是我们十几个干活的工人的老板。对此，原告彭小飞和被告保定宝博房地产开发有限公司没有异议；被告王超不予认可。
庭审时，原告彭小飞诉称被告保定宝博房地产开发有限公司的锦尚家园A24＃、A25＃楼的工程没有合法的审批手续，属于违法建筑。被告保定宝博房地产开发有限公司不予认可，并提供了以下证据：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和博野县房地产专项整治领导小组会议纪要等。对此，原告彭小飞异议提出以上证件的取得时间均在事故发生之后，事发时没有以上证件。
本院认为，原告彭小飞与被告保定宝博房地产开发有限公司就博野县屯庄村村北的锦尚家园A24＃、A25＃楼签订外墙涂料施工承包合同后，又转包给被告王超并签订了外墙涂料施工承包合同。在施工过程中，被告王超的施工工人张某坠落死亡。经中间人刘某1、张亚军等调解，原告彭小飞以自己的名义和死者张某亲属达成赔偿协议，据此赔偿款800,000元并自己垫付。对此，被告保定宝博房地产开发有限公司对上述赔偿情况没有异议；但是被告王超提出原告彭小飞上述赔偿与自己无关。为此，本院对当时协商赔偿事宜的调解人刘某1、张某等进行了调查，根据调查情况本院应当认定原告彭小飞和被告王超曾要求刘某1协商赔偿事宜，对于经刘某1调解起来的赔偿结果即赔偿给死者张某亲属的赔偿款800,000元，本院应当认定。原、被告合同中约定的“如在工程施工中，出现伤亡情况，一切责任及费用由承包方负责，与发包方无任何关系”，不符合法律规定，本院不予支持。被告保定宝博房地产开发有限公司在事故发生时没有相应的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等，并且没有主动审核彭小飞及其施工队的相应的建筑资质，存在明显过错。原告彭小飞私自将工程转包给被告王超，两人都没有相应的建筑资质，也没有主动审核施工队的相应的建筑资质，都有一定过错。对于施工工人张某的死亡，被告保定宝博房地产开发有限公司应当承担主要责任，原告彭小飞和被告王超应当承担次要责任。关于赔偿款800,000元，本院酌情按照以下责任比例分担：被告保定宝博房地产开发有限公司负担80%即款640,000元，被告王超和原告彭小飞各负担10%即款80,000元。上述赔偿款800,000元原告彭小飞已经赔偿死者张某亲属，原告彭小飞依法有权向二被告追偿超出自己应当负担的数额，所以被告保定宝博房地产开发有限公司应当给付原告彭小飞款640,000元，被告王超应当给付原告彭小飞款80,000元。关于原告自己给付的死者张某家属款10,000元，不在协议赔偿范围内，只能由原告彭小飞自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，判决如下：
一、被告保定宝博房地产开发有限公司给付原告彭小飞款
640,000元。
二、被告王超给付原告彭小飞款80,000元。
案件受理费本院减半收取5,950元，由原告彭小飞负担1,025元，由被告王超负担547元，由被告保定宝博房地产开发有限公司负担4,378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年四月十一日
书记员 吴兰静