wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保190号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东，该行负责人。
委托诉讼代理人：付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：李媛，女，1982年1月20日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李媛名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值908609.36元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李媛名下价值908609.36元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 亭
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2454号
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号。
负责人宋长龙，该银行行长。
委托代理人钱岩，该银行职工。
委托代理人王兵，该银行职工。
被告刘海军，男，1981年7月20日出生，汉族，住抚顺市高湾街。
被告吴东平，女，1981年1月16日出生，汉族，住同被告刘海军。（系被告刘海军妻子）
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告刘海军、吴东平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月18日，我银行与二被告签订了《借款合同》，向二被告发放借款10万元，借款期限5年，二被告用位于抚顺开发区高湾街高安小区x﹟x-x室房屋对该笔借款抵押，并办理了抵押登记。2016年1月20日起，二被告开始不偿还借款本息，我行多次催要，但二被告一直未履行还款义务。我诉至法院，要求二被告偿还借款及利息，并由二被告承担诉讼费。
本院认为，本案原告经法院多次催告不能提供被告刘海军、吴东平的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的起诉。
案件受理费1149元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜奕彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03848号
原告郭德忠，男，汉族，1947年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告郭晓华，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市渝中区。
被告吴天会，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告郭德忠与被告郭晓华、被告吴天会民间借贷纠纷一案中，原告郭德忠于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭德忠撤回起诉。
本案案件受理费908元，由原告郭德忠负担。
审判员 龙飞
二〇一五年五月十九日
书记员 柯彧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第977号
原告腾某某，女。
委托人全华，张家界永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告田某某，男。
原告腾某某诉被告田某某离婚纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审理，代理书记员李启兰担任记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告腾某某及委托代理人全华、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某某诉称，原、被告登记结婚，婚后生育一子，取名田某。原、被告在结婚初期关系很好，后来因为被告没有正当职业，家庭生活开支均由原告承担，双方经常为家庭琐事争吵，逐渐产生矛盾。现原告请求离婚主要原因是被告存在家庭暴力，任意殴打原告，其次，被告有几年的吸毒情形，并接受过公安机关的戒毒处罚，至今不能悔改，给原告带来的伤害极深，故此请求法院判令与被告解除婚姻关系，婚生子田某由原告抚养，被告每月承担800元抚养费。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、提交原、被告结婚证及其身份证复印件一份，拟证实原告腾某某与被告田某某系合法夫妻的事实；
2、提交强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书各一份，拟证实2011年4月以来，被告吸毒的事实。
经审理质证，被告对原告提交的以上证据予以认可。
被告田某某辩称，原告诉称离婚的主要理由不是事实，因为原告那天晚上没有回家，所以双方发生了争吵，原告拿水壶打被告，被告抢过水壶后砸了两下原告，后来原告就用摔碎了的玻璃片划自己的手，被告制止原告时，被告脸也受伤了，原、被告之间打过架是事实，但不存在家暴；另外，原告诉称被告吸毒那是以前的事，最后一次是2014年3月2日，现在已经自愿去强制戒毒了。
被告田某某未提交证据。
经审查，原告腾某某所举证据，被告无异议，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2005年，原告腾某某与被告田某某自由恋爱后，于2006年2月28日在张家界市永定区民政局登记结婚，并于2006年10月28日生育一子，取名田某。原、被告婚后夫妻感情较好，2015年5月因家庭琐事发生矛盾，原告腾某某离家出走。2015年5月13日，原告腾某某以被告有家庭暴力与吸毒情形导致夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明，被告田某某有吸毒史，张家界市公安局永定分局对此已作出强制隔离戒毒二年的决定，时间为2014年3月25日至2016年3月25日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能协商一致。
本院认为：原告腾某某与被告田某某离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告自由恋爱后于2006年2月28日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后感情一直较好。原告虽于2015年5月以家庭琐事离家出走至今未归，但双方并无大的矛盾分歧，平时为家庭琐事吵架拌嘴，为每个家庭均不能避免。现原告要求离婚，但未能提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告腾某某要求与被告田某某的诉讼请求，依法不予支持。被告田某某虽然曾经吸毒，但已被公安机关作出了相应的处罚，且向原告保证以后不吸毒，只要双方在今后的生活中能够互相尊重，互相帮助，互谅互让，定能创建和睦、美好的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告腾某某要求与被告田某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告腾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月三日
代理书记员 李启兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12282号
上诉人（原审原告）：深圳市金伦通信有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区和平东路336号时代方舟A1座302室。
负责人：庄存军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根旺，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯建匣。
委托诉讼代理人：班增杰。
上诉人深圳市金伦通信有限公司河北分公司与被上诉人侯建匣劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市金伦通信有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人违法解除劳动合同属于事实认定错误，由此导致适用法律错误。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，是依照双方签订的《保密协议》及《保密责任书》，根据被上诉人挖走公司客户，私下侵占公司财产等给上诉人造成重大损失的事实，以此作出的合法解除决定，该事实由双方签订的《保密协议》、《保密责任书》、甄耀投资公司、河北易佰公司出具的被上诉人侵占财产等多种证据证实，根据民事证据概然性和优势性的原则，上诉人的证据无论在数量上还是证明力上，完全大于被上诉人的苍白辩解，以此证明被上诉人跑私单、侵占公司财产的事实应予认定。在此事实基础上，依据劳动合同法第三十九条规定，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，不属于支付经济补偿金或者赔偿金的情形，况且解除时正式通知了被上诉人。
侯建匣辩称：7000多元通信费没有事实依据，客户给付的所有费用是转账到张海静的账户，没有转账到我方账户，支付宝转账是委托我方办事，3100元公司出具了票据。上诉人要求我方支付赔偿金没有依据。上诉人证据不足以作为我方违反保密协议的证据。业务下滑不能作为被离职的事实依据。
深圳市金伦通信有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不用支付被告任何赔偿金或者经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告侯建匣系原告深圳市金伦通信有限公司河北分公司处员工，2013年12月6日双方签订保密协议。2015年11月24日签订保密责任书，2016年4月1日将被告辞退。后原告就经济损失问题与被告发生争议，被告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告两倍的经济补偿金34014元，并请求原告上级公司承担连带责任。仲裁委作出裁决后，原告不服诉至一审法院。以上事实，有仲裁申请书、录音证据、保密协议及庭审笔录等为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动关系。本案结合原告提起的被告违反商业秘密，要求被告赔偿原告造成经济损失的案件，未支持原告诉讼请求，同时原告与被告解除劳动关系，原告应履行向被告送达解除终止劳动关系通知书等法定义务，本案中，原告解除被告的劳动关系不符合法律规定，虽原告提供了一份有被告签字的通知书，但结合本案案情，原告与被告解除劳动关系构成违法解除，应当向被告支付经济补偿金二倍的赔偿金。根据原被告提供的证据，被告入职时间不满三年半，结合被告提供的工资银行流水，原告应支付被告赔偿金34014元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告深圳市金伦通信有限公司河北分公司在本判决生效之日起十五日内支付被告侯建匣赔偿金34014元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明被上诉人侯建匣泄露公司秘密、侵占公司财产，上诉人提供了《保密协议》、《保密责任书》、甄耀投资公司、河北易佰公司出具的证明等证据。经过对上述证据进行认定、质证，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人泄露单位秘密、擅自使用单位资源，给上诉人造成损失的情况；亦不足以证明被上诉人存在侵占公司财产、损害公司利益的情况，故应承担举证不利的法律后果。基于以上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，理应承担相应赔偿责任。故原审判令上诉人支付被上诉人赔偿金34014元并无不当。
综上所述，上诉人深圳市金伦通信有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金伦通信有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0330刑初6号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人何永光，绰号“点光”，男，1964年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2003年7月2日被本院判处有期徒刑十四年，2013年9月25日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年10月16日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2016年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被平乐县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人何永光犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人何永光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日至8月15日凌晨，被告人何永光多次到平乐县人民医院工地，将被害人曾某1堆放在工地内的2160斤井架物料提升机材料（角钢、螺丝）及被害人刘某堆放在工地内的1台雄鹰牌BX-220A型电焊机盗走，并请何某开三轮摩托车将该材料和电焊机拉到二塘镇顺发大街4号聚龙废旧回收店卖给余某。经评估，涉案的井架物料提升机材料价值人民币756元，雄鹰牌电焊机价值人民币351元。
案发后，上述被盗物品已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人何永光在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事判决书、户籍证明等书证；证人何某、余某的证言；被害人曾某1、刘某的陈述；被告人何永光的供述；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何永光犯盗窃罪的罪名成立。被告人何永光被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何永光归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何永光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 梅
二〇一八年一月十六日
书记员 任利群
附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00833号
原告周某甲。
委托代理人赵宏星，江苏高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告周某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1985年，原、被告经人介绍相识，1986年底按照农村风俗举行结婚仪式，被告落户原告家。××××年××月××日在宝应县婚姻机关补办结婚登记。婚后生育一子，取名周某丙，现已成年。由于原、被告缺乏感情基础，加之被告不尽为人夫为人父责任，致双方感情日趋恶化和破裂。双方现处于分居状态。原告于2015年4月向本院起诉，要求与被告离婚。
被告周某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年底举行结婚仪式，被告落户原告家。××××年××月××日补领结婚证。婚后生育一子，取名周某丙，现已成家立业。婚后夫妻感情一般，由于被告在长期的婚姻生活中，未尽到丈夫的责任，亦未挑起家庭的重担。因此，导致双方产生矛盾，一定程度上，影响了夫妻感情。原告于2015年4月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告多加强沟通，增强包容、信任，原、被告夫妻感情和好是有望的。为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年五月十八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特20号
申请人：宁夏夏禹水利水电工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街554号综合楼。
法定代表人孙彦福，系该公司总经理。
委托代理人：殷占国，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇刘庙村，该公司项目负责人。
被申请人：银川市土地整理中心，住所地宁夏回族自治区银川市金风区北京中路***号。
法定代表人：孙玉国，该中心主任。
申请人宁夏夏禹水利水电工程公司（以下简称夏禹水利水电公司）与被申请人银川市土地整理中心（以下简称市土地中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人夏禹水利水电公司申请撤销理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.被申请人隐瞒了双方订立合同时适用的设计规范中不包括《宁夏灌区支斗农渠衬砌定型图集》的证据，隐瞒了订立合同时《宁夏灌区支斗农渠衬砌定型图集》尚未列入地方设计规范的证据，用2012年的规范验收2010年的设计，造成裁决严重不公。根据申请人与被申请人在2012年5月20日签订的《施工合同》中《协议书》第五条约定：”本合同工程价款为固定价(包死价)，合同金额(中标价)为5790661元，除设计变更和签证外不再调整合同价款”。2015年5月6日，受银川市财政项目预算审核中心委托，宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算审核定案，确认了申请人完成的工程量总价为5411310元。
2.2017年5月10日，固原市水利勘测设计院和斯奥咨询公司根据《宁夏灌区支斗农渠衬砌定型图集》作出《情况说明》和《工程结算价格核减明细表》，核减申请人工程价款1160925元。
申请人与被申请人在2012年5月20日签订的《施工合同》中”专用条款”第五条2项约定：”本合同适用于中华人民共和国国土资源部行业标准《土地开发整理项目规划设计规范》、《土地开发整理项目验收规程(TD／T1013-2000)》，本行业要求的其他有关规程和技术要求”。该合同中也不包括适用《宁夏灌区支斗农渠衬砌定型图集》。被申请人刻意隐瞒的《宁夏灌区支斗农渠衬砌定型图集》是宁夏水利科学研究院出版的一册科研成果，该图集在2012年12月11日才被宁夏回族自治区质量技术监督局发布的《DB64T811-2012灌溉渠道衬砌工程技术规范》确定并列为技术规范。被申请人委托设计的时间是2010年9月6日，当时该图集尚未被列为技术规范，不存在按照该图集进行设计和预决算的问题，也不存在没有按照该图集进行设计造成”设计错误”的情形。
3.被申请人隐瞒了涉案工程施工图和2013年12月3日由被申请人委托第三方宁夏经纬数码测绘有限公司进行测绘并作出测绘结果的证据。该测绘结果(工程量)是由被申请人、监理单位等四方共同签字确认的，是斯奥咨询公司在2015年5月6日进行审核工作的重要依据，也是《审核报告》的定案依据。由于被申请人隐瞒了涉案工程的工程量已经被四方确认的证据，造成仲裁裁决结果对涉案工程量进行了错误的认定。
4.被申请人隐瞒了涉案工程已经擅自使用的证据。涉案工程纠纷系《建设项目施工合同》纠纷，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。涉案工程约定的竣工时间是2012年12月25日，约定由自治区国土资源厅组织最终验收，但在实际验收过程中，由于国土资源局资金不到位，致使最终验收拖延到2015年11月12日才会同自治区财政厅、农牧厅和国土整治项目有关专家成立验收组，此时涉案工程已经实际使用三年。
二、仲裁庭处理本案违反法定程序
本案核减工程价款的证据全部系被申请人单方证据，单方证据是否可以作为对工程量进行调整是一项专业性问题，不仅要对核减工程价款的书证进行质证，同时也要对制作该证据的固原市水利勘测设计院和斯奥咨询公司专业人员进行质证，在对单方证据有争议的情况下，应当由第三方来进行鉴定。
由于本案违反法定程序和被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成仲裁庭作出了完全违背客观事实和法律事实的裁决
综上，申请人依照我国《仲裁法》第五十八条之规定，申请人民法院依法撤销仲裁裁决，请给以支持为盼。
经审查查明，2017年10月24日，银川仲裁委员会作出（2017）银仲字第188号裁决：申请人宁夏夏禹水利水电工程公司的仲裁请求不予支持。本案仲裁费18420元，由申请人宁夏夏禹水利水电工程公司负担。
申请人夏禹水利水电公司即是仲裁案中的申请人，根据证据规则，谁主张谁举证的原则，夏禹水利水电公司在仲裁庭审中并未提出其在申请撤销仲裁裁决理由中所述的证据，其提出的撤销理由属对案件实体审理的抗辩，被申请人在仲裁庭审中提出的有关证据双方均进行了质证，不属于隐瞒重要证据并足以影响本案裁决结果。本案的仲裁庭审理本案的程序符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。
本院认为，申请人夏禹水利水电公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条有关违反程序规定的情形，其请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏夏禹水利水电工程公司申请撤销银川仲裁委员会（2017）银仲字第188号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏夏禹水利水电工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 刘永杰
审判员 刘泽民
二〇一八年三月十四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
......
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）仲裁所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0237号
申请执行人：朱先明。
被执行人：孙寿清。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人朱先明与被执行人孙寿清民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0066号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第0066号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年七月十三日
书记员 周 曼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5027号
原告：扬州市江都区社会保险基金管理中心,住所地扬州市江都区浦江路。
法定代表人：宗翔，该中心副主任。
委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所实习律师。
被告:马小勤，女，1969年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：谈勤，女，1962年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区社会保险基金管理中心(以下简称社保中心)与被告马小勤、谈勤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人王进、王舒娅到庭参加诉讼，被告马小勤、谈勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
社保中心向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告先行支付的工伤待遇款项143916.4元。事实和理由：扬州市合力船舶设备工程有限公司（以下简称合力公司）的职工韦来云在2013年6月1日工作期间发生工伤，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。因合力公司未为韦来云交纳社会保险，就工伤待遇事项，韦来云向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬江劳人仲案字（2014）第430号仲裁裁决，合力公司向韦来云一次性支付工伤待遇183408.4元。合力公司未履行裁决书确定的义务，韦来云向扬州市江都区人民法院申请强制执行。2015年12月29日，江都区人民法院作出(2015)扬江执字第2467号执行裁定书，因未发现合力公司有可供执行的财产，裁定终结执行。韦来云据此向原告申请工伤保险基金先行支付，原告经审核确认后支付给韦来云工伤待遇143916.4元，而合力公司却未能向原告偿还该款项。被告马小勤、谈勤为合力公司的股东，该公司于2015年5月5日办理了工商注销登记。两股东在公司注销清算过程中未书面通知已知的债权人，导致办理注销登记后，原告无法实现债权。原告认为，韦来云申请工伤保险基金先行支付符合法律规定，原告在履行法定先行支付义务后，依据《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的规定，有权向两被告追偿，故向法院提起诉讼。
被告马小勤、谈勤未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：合力公司的职工韦来云在2013年6月1日工作期间发生工伤，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。因合力公司未为韦来云交纳社会保险，就工伤待遇事项，韦来云向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月31日作出扬江劳人仲案字（2014）第430号仲裁裁决书，裁决合力公司向韦来云一次性支付工伤待遇183408.4元。合力公司未履行裁决书确定的义务，韦来云向本院申请强制执行。2015年12月29日，因未发现合力公司有可供执行的财产，本院作出(2015)扬江执字第2467号执行裁定书，裁定终结执行。韦来云据此向原告申请工伤保险基金先行支付，原告经审核确认后，支付给韦来云工伤待遇143916.4元。由于合力公司未向原告偿还该款项。原告追偿未果，故诉至本院。
另查明，被告马小勤、谈勤为合力公司的股东，合力公司于2015年5月5日办理了工商注销登记。
本院认为，两被告系合力公司的股东，合力公司注销登记期间，未依法定程序进行清算，亦未通知原告。原告根据韦来云的申请先行支付工伤保险基金后，有权向两被告追偿，对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小勤、谈勤于本判决生效之日起十日内，偿还原告扬州市江都区社会保险基金管理中心先行支付的工伤待遇款项143916.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元由被告马小勤、谈勤负担。此款已由原告垫付，两被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 王 红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴新苗
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初230号
原告：黄煜志，1931年9月8日生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：许翠华，1970年7月17日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：何玉棚，1970年7月12日生，汉族，务工，住址同上。
被告：许伦建，1967年6月3日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
上述三被告共同委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告黄煜志与被告许翠华、何玉棚、许伦建返还原物纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄煜志的委托代理人张金文，三被告的共同委托代理人姚大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄煜志诉称：2011年3月，因生活需要其购买轿车一辆，由子女们代开作为日常代步工具使用。2015年7月20日早晨，许伦建电话通知其儿子向宇开车到大英，向宇遂驾驶其车辆至大英。当天中午，在许翠华家中吃饭后，向宇准备开车返回时，许翠华、何玉棚、许伦建以种种理由非法将车辆扣押。随后报警处理无效。据了解，车辆存放在许翠华家中。许翠华、何玉棚、许伦建的非法行为损害了其合法权益，故起诉至法院，请求判令三被告立即返还其所有的苏A号小型轿车一辆。
许翠华、何玉棚、许伦建在庭审中辩称：黄煜志所述车辆在许翠华处，但是因黄煜志的儿子向宇欠许翠华3万元，向宇自愿将该车辆抵押在许翠华处。车辆原系向宇所有，于2015年3月10日过户给黄煜志，向宇对该车辆享有处置权，向宇将车辆过户给黄煜志系恶性逃避债务。何玉棚、许伦建不是本案适格被告。综上，黄煜志无权向其主张权利，请求驳回黄煜志的诉请。
经审理查明：黄煜志系向宇母亲。2011年黄煜志出资购买了苏A号小型轿车一辆，车辆登记在向宇名下。2014年12月25日，苏A号小型轿车变更登记在黄煜志名下，机动车行驶证登记的车辆使用性质为非营运，品牌型号为英伦牌SMA7158B4，所有人为黄煜志。
2015年7月20日上午，向宇驾驶苏A号小型轿车到许翠华与何玉棚（两人系夫妻关系）家吃中饭。饭后，双方因向宇欠许翠华的债务问题产生纠纷，后何玉棚将苏A号小型轿车开回家中存放至今。次日，向宇向派出所报案称自己开的一辆英伦牌小汽车被何玉棚扣押。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及黄煜志提供的机动车行驶证复印件、接处警情况登记表、来安县公安局大英派出所询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是黄煜志的诉请能否得到支持。针对本案争议焦点，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。涉案车辆在事发前已经变更登记在黄煜志名下，黄煜志是车辆登记的所有权人，他人未经黄煜志的许可不得对车辆占有、处分。许翠华、何玉棚未经黄煜志同意将涉案车辆存放家中，侵犯了黄煜志对车辆所享有的物权，依法应予返还。故对黄煜志要求许翠华、何玉棚返还涉案车辆的主张本院予以支持。因许伦建并未实施侵占行为，故黄煜志要求许伦建返还涉案车辆不当，本院不予支持。许翠华、何玉棚辩称向宇欠许翠华3万元，与本案系两个不同的法律关系，不在本案的审理范围之内，本院不予采纳。许翠华、何玉棚辩称向宇自愿将车辆抵押在许翠华处，因向宇不是车辆的所有权人，无权处分该车辆，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告许翠华、何玉棚于本判决生效后五日内返还原告黄煜志所有的苏A号小型轿车一辆；
二、驳回原告黄煜志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许翠华、何玉棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终728号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉苏普江·图尔荪尼亚孜，男，1993年1月3日出生，维吾尔族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）玉苏甫·吐尔迪，男，1994年1月5日出生，维吾尔族，初中文化程度，无业，住新疆阿克苏市。曾因犯盗窃罪先后于2012年7月30日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月1日被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人玉苏普江·图尔荪尼亚孜、玉苏甫·吐尔迪犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十二日作出（2017）豫0105刑初819号刑事判决,以盗窃罪，判处被告人玉苏普江·图尔荪尼亚孜有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人玉苏甫?吐尔迪有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二被告人均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）玉苏普江·图尔荪尼亚孜、玉苏甫·吐尔迪均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉苏普江·图尔荪尼亚孜、玉苏甫·吐尔迪表示服从原判，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人玉苏普江·图尔荪尼亚孜、玉苏甫·吐尔迪撤回上诉。
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 钱基伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张轩嘉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14119号
原告沈国强,男,汉族，1981年12月11日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴海民,男,汉族，1965年8月28日生，住所地苏州市吴江区。
被告吴振华,男,汉族，1988年3月19日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈国强与被告吴海民、吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告吴海民、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国强诉称：被告吴海民因经商急需于2015年12月5日借原告50000元；2015年12月15日，借原告200000元；2016年2月14日，借原告50000元。被告吴振华对其中250000元借款承担连带保证责任。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金300000元、利息63100元（利息按借款日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告吴振华在250000元本息范围内承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告沈国强将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款本金300000元并支付逾期利息损失（以300000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际付清之日止）。
被告吴海民未作答辩。
被告吴振华未作答辩。
经审理查明：2015年12月5日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因生意需要资金周转向沈国强借到50000元。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利率按1%天计算给出借人。借款人处有借款人吴海民的签名。同日，被告吴海民向原告沈国强出具收款确认书，确认收到沈国强的借款50000元。
2015年12月15日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因生意需要资金周转向沈国强借到200000元。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利率按1%天计算给出借人。借款人处有借款人吴海民的签名。同日，被告吴振华向原告沈国强出具担保书1份，担保书上载明：今有吴海民向沈国强借款200000元。由吴振华负责全额担保直至借款总金额及利息全部还清为止。担保人处有被告吴振华的签名。2015年12月15日，被告吴海民向原告沈国强出具收款确认书，确认收到沈国强借款200000元。
2016年2月14日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因做生意急需资金向沈国强借50000元。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时，承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人处有被告吴海民的签名。同日，被告吴振华向原告沈国强出具担保书1份，担保书上载明：兹有吴海民向沈国强借款50000元，本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部借款及承担上述经济赔偿责任。担保人处有被告吴振华的签名。
以上事实，有原告提交的借条、担保书、收款确认书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴海民、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告沈国强与被告吴海民之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。被告吴海民结欠原告沈国强300000元本金的事实，有原告提交的上述证据予以证明，本院依法予以确认。被告吴海民向原告出具借条后，至今未能归还相关借款，显属违约，故引发本案纠纷的的责任在被告吴海民。对原告沈国强要求被告吴海民归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告沈国强主张的逾期利息（以本金300000元，按照年利息6%，从2016年11月7日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告沈国强的此点诉讼请求，本院依法予以支持。
关于沈国强要求被告吴振华在250000元本息范围内承担连带责任的诉讼请求（利息为以250000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际付清之日止），本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故原告的此点诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海民归还原告沈国强借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为本金，按年利率6%。自2016年11月7日起计算至还清之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴振华在250000元借款本金及逾期还款利息（以250000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际还清之日止）的范围内对被告吴海民的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3373元，由被告吴海民、吴振华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈国强。原告沈国强已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王长河
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初14119号原告沈国强,男,汉族，1981年12月11日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。被告吴海民,男,汉族，1965年8月28日生，住所地苏州市吴江区。被告吴振华,男,汉族，1988年3月19日生，住所地苏州市吴江区。原告沈国强与被告吴海民、吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告吴海民、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国强诉称：被告吴海民因经商急需于2015年12月5日借原告50000元；2015年12月15日，借原告200000元；2016年2月14日，借原告50000元。被告吴振华对其中250000元借款承担连带保证责任。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金300000元、利息63100元（利息按借款日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告吴振华在250000元本息范围内承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告沈国强将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款本金300000元并支付逾期利息损失（以300000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际付清之日止）。被告吴海民未作答辩。被告吴振华未作答辩。经审理查明：2015年12月5日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因生意需要资金周转向沈国强借到50000元。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利率按1%天计算给出借人。借款人处有借款人吴海民的签名。同日，被告吴海民向原告沈国强出具收款确认书，确认收到沈国强的借款50000元。2015年12月15日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因生意需要资金周转向沈国强借到200000元。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利率按1%天计算给出借人。借款人处有借款人吴海民的签名。同日，被告吴振华向原告沈国强出具担保书1份，担保书上载明：今有吴海民向沈国强借款200000元。由吴振华负责全额担保直至借款总金额及利息全部还清为止。担保人处有被告吴振华的签名。2015年12月15日，被告吴海民向原告沈国强出具收款确认书，确认收到沈国强借款200000元。2016年2月14日，被告吴海民向原告沈国强出具借条1份，借条上载明：今有吴海民因做生意急需资金向沈国强借50000元。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时，承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人处有被告吴海民的签名。同日，被告吴振华向原告沈国强出具担保书1份，担保书上载明：兹有吴海民向沈国强借款50000元，本人担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不付，由本人担保归还上述全部借款及承担上述经济赔偿责任。担保人处有被告吴振华的签名。以上事实，有原告提交的借条、担保书、收款确认书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告吴海民、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告沈国强与被告吴海民之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。被告吴海民结欠原告沈国强300000元本金的事实，有原告提交的上述证据予以证明，本院依法予以确认。被告吴海民向原告出具借条后，至今未能归还相关借款，显属违约，故引发本案纠纷的的责任在被告吴海民。对原告沈国强要求被告吴海民归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告沈国强主张的逾期利息（以本金300000元，按照年利息6%，从2016年11月7日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告沈国强的此点诉讼请求，本院依法予以支持。关于沈国强要求被告吴振华在250000元本息范围内承担连带责任的诉讼请求（利息为以250000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际付清之日止），本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故原告的此点诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海民归还原告沈国强借款本金300000元并支付逾期还款利息（以300000元为本金，按年利率6%。自2016年11月7日起计算至还清之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴振华在250000元借款本金及逾期还款利息（以250000元为本金，按年利率6%，自2016年11月7日起计算至实际还清之日止）的范围内对被告吴海民的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3373元，由被告吴海民、吴振华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈国强。原告沈国强已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一六年十二月二十日书 记 员  王长河
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4037号
原告：南通艾美尚塑料制品有限公司,组织机构代码31417736-X，住所地如皋市江宁镇通居3、4组。
法定代表人：盛金伯，总经理。
委托诉讼代理人：展灿明，公司职员。
被告：泉州市益华环保科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5号楼B栋905-907室。
法定代表人：谢少辉，总经理。
被告：谢少辉，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:杜峰，男，1987年4月13日出生，汉族，住靖江市。
原告南通艾美尚塑料制品有限公司（下称艾美尚公司）与被告泉州市益华环保科技有限公司（下称益华公司）、谢少辉、杜峰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾美尚公司委托诉讼代理人展灿明到庭参加诉讼，被告益华公司、谢少辉、杜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾美尚公司向本院提出诉讼请求：1、被告益华公司给付原告货款235000元，并承担自2017年3月30日起至实际付款之日止，按本金235000元、年利率24%计算的逾期付款利息；2、被告杜峰、谢少辉对上述债务承担共同连带保证责任。
事实和理由：2016年11月4日，益华公司通过传真方式与原告签订购销合同1份。同日，原告按约将22032公斤的PP塑料板材发送给益华公司指定的地址江西赣州荣德有色新材料有限公司（下称荣德公司）内，合同约定付款方式为发货时预付100000元，发货之日起15日内付清。但益华公司称暂时资金紧张，等收回荣德公司的货款后再支付原告全部货款，后原告也派人到荣德公司现场调查，发现益华公司确实在荣德公司现场施工。同年12月份，益华公司再次要求原告发货2659公斤PP塑料板材，双方未签订合同。原告于2016年12月30日将货发送到荣德公司。后经原告多次催要货款，益华公司陆续支付原告货款39000元。2017年3月8日，益华公司向原告出具了还款承诺书1份，被告杜峰、谢少辉为该笔欠款提供了担保。届期益华公司仍未按约还款，担保人也未按约承担担保责任。原告认为，三被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告益华公司、谢少辉、杜峰未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的购销合同传真件，2016年11月4日、12月30日的两张送货单原件、加盖益华公司印章及担保人杜峰、谢少辉签字确认的承诺书原件来源合法客观真实，且相互印证，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告与益华公司通过传真方式签订购销合同1份。同日，原告按约将22032公斤的PP塑料板材发送至荣德公司。同年12月30日，原告再次按益华公司要求发送2659公斤PP塑料板材，双方未签订书面合同。2017年3月8日，益华公司向原告出具还款承诺书1份，载明益华公司结欠原告塑料板材货款235000元，并承诺于2017年3月30日前付款100000元，余款于2017年5月15日前付清，如到期未付，至发货之日起，每日按200元付息且原告有权在靖江起诉。被告杜峰、谢少辉在担保人后签名，但未约定保证范围、期间及方式。
本院认为，被告益华公司、谢少辉、杜峰经本庭传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及其提供的购销合同、送货单及承诺书等证据，可以认定益华公司结欠原告235000元货款的事实成立，益华公司未按承诺书约定的期限还款，现原告主张要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。谢少辉、杜峰为该笔欠款及逾期付款利息提供了担保，但未约定保证范围、期间及方式，因此应当依法承当共同连带保证责任，且保证期间应当依法认定为6个月，现原告在保证期间内向担保人主张权利，本院依法予以支持。另当事人约定的逾期利息按200元每日计算明显过高，应予调整，现原告主张被告承担自2017年3月30日起至实际付款之日止，按本金235000元、年利率24%计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市益华环保科技有限公司于判决生效后十日内给付原告货款235000元，并承担自2017年3月30日起至实际付款之日止，按本金235000元、年利率24%计算的逾期付款利息；
二、被告杜峰、谢少辉为上述欠款及逾期付款利息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10846元减半收取5423元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10846元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
代理审判员 邹江川
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初897号
起诉人周玉芬，女，住址：云南省昆明市官渡区。
起诉人周玉芬以YININNYO为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告立即返还占有原告的款项共计1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项自2014年11月19日起至实际归还之日止的利息（暂计算至2015年11月30日，共计损失81401元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：因本案原、被告纠纷不是合同纠纷，起诉人主张返还原物，而被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对周玉芬的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭 荣
审判长 冷雨静
审判员 唐建芳
二〇一六年一月十八日
书记员 张志伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2234号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蓝同阳（曾用名蓝同杰），男，1976年7月8日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。2008�3月21日因犯抢劫罪被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2014年4月17日刑满释放。因本案于2017年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2105号起诉书指控被告人蓝同阳犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人蓝同阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月16日晚，被告人蓝同阳窜至中山市小榄镇某路21号住宅，盗得被害人谭某1的现金人民币约4000元后逃离现场。
2.2016年11月6日晚，被告人蓝同阳窜至中山市小榄镇某街六巷2号住宅，盗得被害人蔡某的现金人民币约8000元后逃离现场。
3.2017年7月7日晚，被告人蓝同阳窜至中山市小榄镇某街46号住宅，盗得被害人谭某2的现金人民币约2000元后逃离现场。
4.2017年7月11日晚，被告人蓝同阳窜至中山市小榄镇某社区某街30号住宅，盗得被害人胡某的现金人民币约2000元和被害人谭某3的现金人民币约1200元及寿桃形状金牌1个、表面雕有一朵花形状的戒指1个、表面扭纹形状的戒指1个、金手链1条（共价值人民币8990元）后逃离现场。破案后，公安机关已缴回上述首饰并已发还被害人。
2017年7月15日晚上9时许，公安人员在中山市小榄镇某钓虾场附近将被告人蓝同阳抓获归案，当场从其处缴获现金人民币1488元、手套、钳子、衣服等物品，后在其租住的中山市东凤镇某街16号之一202房内缴获现金人民币6820元、手表2个、纪念币56枚及上述被�的寿桃形状金牌1个、表面雕有一朵花形状的戒指1个、表面扭纹形状的戒指1个、金手链1条。
上述事实，被告人蓝同阳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谭某1、蔡某、谭某2、胡某、谭某3的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、广东杰思特声像资料司法鉴定所作出的《图像鉴定意见书》、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心作出的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、证人谭某4的证言、被告人蓝同阳的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝同阳无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蓝同阳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝同阳在开庭审理过程中能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝同阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蓝同阳请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝同阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人蓝同阳退赔被害人谭某1人民币4000元，退赔被害人蔡某人民币8000元，退赔被害人谭某2人民币2000元，退赔被害人胡某人民币2000元，退赔被害人谭某3人民币1200元（从被告人蓝同阳处缴获的现金8308元，由扣押的公安机关依法发还上述被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 梁美颖
人民陪审员 麦淑清
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁玉芳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1116号
原告：李德平，女，1957年9月23日出生，汉族，职工。
被告：杨延帅，男，1966年4月10日出生，汉族，职工。
委托代理人（特别授权代理）：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告李德平与被告杨延帅所有权确认纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李德平、被告杨延帅及委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德平诉称，原告为郓城县灯泡厂在编职工，1983年左右为员工工作方便，郓城县灯泡厂分给原告二间房，位置在灯泡厂最后一排房皂角树旁。1986年左右，被告杨延帅以结婚急需用房为由，与当时同为灯泡厂职工的张某某一起找到原告，要求借原告的房屋居住，当时口头约定，如原告急需用房时，被告将无理由随时归还。但自1990年至今原告多次要求被告返还房屋，被告以种种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特要求依法判令被告返还原告住房两间。
被告杨延帅辩称，被告杨延帅也是郓城县灯泡厂的正式职工。因被告无房居住，灯泡厂让原告居住的两间房屋因原告当时不上班闲置，1989年农历12月份被告通过张某某找到原告要求居住原告的房屋，在原告同意下被告入住，原来每间房屋单位每月向居住人收取一定数额的租金，从工资中扣除，被告入住房屋后，先开始原告交纳租金，被告再支付给原告租金，后来被告直接向单位交纳租金。1999年1月25日单位对房屋进行房改时，被告参与了房改，单位收取被告交纳的购房款3000元，每间1500元，被告因此取得了案争房屋的所有权，房屋现与原告无任何关系，原告要求被告返还房屋无事实根据及法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告李德平与被告杨延帅均为郓城县灯泡厂职工。1983年郓城县灯泡厂为员工工作方便分给原告房屋两间，位置在郓城县灯泡厂院内最后一排房屋皂角树旁（从西向东第三、四间），单位每月每间房屋向原告收取一定的费用。1989年农历12月份，因原告两间房屋空置，经郓城县灯泡厂原职工张某某与原告协商，被告入住以上两间房屋。被告入住后前一段时间，单位收取的费用原告继续交纳，后在原告的提议下，被告直接向单位交纳房屋费用。1999年郓城县灯泡厂对职工居住的公房进行房改，1999年1月25日对于以上两间房屋郓城县灯泡厂向被告杨延帅收取购房款3000元，每间1500元，并向被告杨延帅出具收款通知单一份，其上加盖郓城县灯泡厂财务专用章。但郓城县灯泡厂对房屋房改后，对房屋所占用土地未进行房改，土地使用权仍归郓城县灯泡厂，参与房改的房屋均未办理房产登记。被告杨延帅向单位交纳购房款后，在两间房屋前建造院墙及配房，并居住至今。
庭审时原告提交郓城县灯泡厂出具的证明一份，内容为：李德平是我厂正式职工，在职期间分有两间房屋，灯泡厂最后一排皂角树旁。其上加盖郓城县灯泡厂公章，厂长李某某签字。经质证，被告对证据的真实性未提出异议，但称此证据只能证明在房改前郓城县灯泡厂分给原告两间房屋居住，但不能证明在房改后对案争房屋原告享有所有权。对自己的主张，被告向本院提交1999年1月25日郓城县灯泡厂收到被告购房款3000元的收款通知单一份，2015年5月12日郓城县灯泡厂出具的证明一份，证明主要内容为郓城县灯泡厂向被告收取购房款3000元，收款通知单为真实的。经质证，对以上两份证据原告称是否真实不清楚，只知道对案争房屋单位收取原告款3000元。
为查明本案事实，本案依法要求郓城县灯泡厂现任厂长李某某出庭作证，证人李某某陈述原、被告提交的证据均为真实的，为单位出具，2014年才知道原、被告因以上两间房屋产生纠纷，根据单位房改时的规定，谁交纳了购房款，谁享有房屋所有权，但房屋所占用土地使用权仍归单位，房改房未经房产管理机关登记，但房屋房改前，所有权归单位所有。对证人证言，双方当事人均未提出异议。
原告称，单位将以上两间房屋什么时间登记在被告名下不清楚，对于以上两间房屋什么时间进行房改也不知道，房改时单位及被告均未通知原告，是当时单位负责此事的工作人员及被告采取欺骗的手段，让被告参与房改的，此事原告不予认可，但对此主张原告未向本院提交证据。
以上事实，有双方当事人陈述、郓城县灯泡厂出具的证明、收款通知单、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据双方当事人陈述、原告提交的郓城县灯泡厂出具的证明及证人李某某的证言，能认定在1999年房改前郓城县灯泡厂分给原告房屋两间（本案诉争的两房房屋），此二间房屋所有权在房改前归郓城县灯泡厂所有。根据法律规定，房屋所有权是所有人对自己所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，房屋所有人有权请求无权占有房屋的占用人返还房屋。但本案原告主张房屋归其所有，未提供相关证据予以证明，根据现有证据，无法认定案争房屋原告享有所有权，原告依法应承担举证不能的法律后果，无权利要求被告返还案争房屋。案争的房屋房改时，郓城县灯泡厂是否通知原告，应否让原告参加房改等相关事宜，不是本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德平要求被告杨延帅返还案争二间房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一五年六月五日
书记员 赵天然
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更38号
罪犯徐川盈，原户籍所在地吉林省长春市，现在吉林省宁江监狱服刑。因非法持有毒品罪经长春经济技术开发区人民法院于2013年7月4日以（2013）长经开刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年10月16日至2019年10月15日止。于2013年9月24日交付监狱执行。2015年12月9日被白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2018年10月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯徐川盈能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯徐川盈参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次，2017年8月16日缴纳罚金人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐川盈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐川盈减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年二月十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3667号
原告：文安县盛海板厂，住所地文安县大柳河镇西张村，经营者张其海，男，1967年1月24日出生，汉族，住文安县大柳河镇西张村。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告：何军，男，1975年5月17日出生，汉族,住河北省文安县大柳河镇南庄村，现住文安县。
被告：姚蕾迎，又名姚同华，男，1981年6月24日出生，汉族,现住文安县。
原告文安县盛海板厂与被告何军、姚同华买卖纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长孙卫华、人民陪审员胡立强、人民陪审员张灵芝组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告文安县盛海板厂的经营者张其海及其委托诉讼代理人袁伍林,被告姚同华到庭参加了诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款1969300元及逾期付款利息；2依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由；原告与二被告经协商达成口头协议，双方约定原告销售给被告模板，截止2016年2月7日被告尚欠原告货款1969300元，以上事实有被告为原告出具的欠款手续为证，此款经催要被告却不尽付款义务，基于上述事实，原告特依据我国民事诉讼法之规定诉到人民法院，请依法公断。
被告姚同华辩称，在欠条上我签了字，但是我是以证明人的身份签字的，我与何军约好外面的一切债务由他负责，与我无关。
被告何军既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系买卖关系，原告文安县盛海板厂为二被告供应模板，截止到2016年2月7日，二被告尚欠原告货款1969300元。该货款经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，原告与二被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应模板，二被告应承担付清货款的民事责任。
综上所述，对原告文安县盛海板厂要求被告何军、姚同华偿还货款1969300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额1969300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2016年2月8日计算至实际履行之日止的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军、姚同华偿还原告文安县盛海板厂货款1969300元及逾期付款利息（计算方式：以欠款数额1969300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2016年2月8日计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费22523元，由被告何军、姚同华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
人民陪审员 胡立强
人民陪审员 张灵芝
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初222号
原告:徐州通富瑞贸易有限公司,住所地徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场东区3号楼1-1001。
法定代表人：孙敦宁，总经理。
被告:徐州市方圆饲料科技有限公司,住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段。
法定代表人：王国云，经理。
本院在审理原告徐州通富瑞贸易有限公司与被告徐州市方圆饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐州市方圆饲料科技有限公司银行存款1030310元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已经提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州市方圆饲料科技有限公司银行存款1030310元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元（原告已预交），由被告徐州市方圆饲料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 龙
二〇一八年一月十五日
书记员 谢巧莉
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初838号
原告：鲁全举，男，1975年7月7日出生，汉族，个体，现住化德县。
被告：白生旺，男，年龄不详，汉族，农民，现住化德县。
原告鲁全举与被告白生旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告鲁全举于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁全举提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁全举撤诉。
案件受理费25元，由原告鲁全举负担。
审判员 耿春友
二〇一八年一月十日
书记员 孟繁清
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2473号
原告：戴海莲，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门萤火虫照明电器有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人：石建军。
原告戴海莲与被告厦门萤火虫照明电器有限公司（以下简称萤火虫公司）公司增资纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告戴海莲到庭参加诉讼。被告萤火虫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴海莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除戴海莲与萤火虫公司于2010年7月21日形成的股权转让合同关系；2.判令萤火虫公司立即退还戴海莲股款16000元，并支付利息（以16000元为基数，自2010年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；3.判令萤火虫公司承担本案公告费320元。事实和理由：戴海莲原是厦门市东林电子有限公司员工，该公司法定代表人贾强与萤火虫公司法定代表人石建军是母子关系。贾强声称其公司员工可以购买萤火虫公司的股份，且即将进行股份制改革。经双方协商，萤火虫公司于2010年以每股1.6元的价格向戴海莲出售10000股“股份”。戴海莲于2010年7月21日向萤火虫公司现金存入16000元，萤火虫公司于同日向戴海莲出具收款收据凭证。双方达成事实合同关系后，萤火虫公司始终未按约定变更公司的股权登记，将戴海莲纳入公司的股东名册，各股东也未向戴海莲追认公司转让股权行为的效力。鉴于此，萤火虫公司的行为已经构成根本违约，戴海莲有权解除合同。
萤火虫公司未提出抗辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证。萤火虫公司未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月21日，萤火虫公司向戴海莲出具一份《厦门市非经营性资金往来统一收据》，确认收到戴海莲支付的“购买萤火虫股款”16000元。戴海莲称，萤火虫公司提出公司即将进行股份制改革，承诺以每股1.6元价格向戴海莲出售“股份”，并将戴海莲登记为公司股东；戴海莲付款后，萤火虫公司没有进行股份改革，也没有确认戴海莲的股东身份，已构成根本违约；双方并未签订书面合同，除了收据外，其他均是口头承诺。截至本案法庭辩论终结前，萤火虫公司登记的基本信息显示，全体股东中并无戴海莲。
因萤火虫公司未履行约定义务，戴海莲提起本案诉讼，为此支出公告费320元。
本院认为，萤火虫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。股权转让纠纷是因股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案戴海莲向萤火虫公司支付16000元拟入股萤火虫公司，萤火虫公司收到上述款项后亦明确款项用途为“购买萤火虫股款”，结合戴海莲关于萤火虫公司要进行股份制改革等陈述及萤火虫未提出抗辩，本院认定戴海莲与萤火虫公司至今存在合同关系，萤火虫公司基于向戴海莲筹集资金而引起的民事纠纷属于公司增资纠纷。戴海莲于2010年7月21日向萤火虫公司支付16000元购买股份的款项后，萤火虫公司至今未履行任何义务，在戴海莲提起本案诉讼后仍未将戴海莲登记为公司股东，构成违约，该违约行为致使戴海莲欲入股萤火虫公司的合同目的无法实现，戴海莲主张解除其与萤火虫公司于2010年7月21日以口头形式订立的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。戴海莲主张萤火虫公司退还16000元，于法有据，本院予以支持。萤火虫公司对合同解除存在过错，应当赔偿戴海莲受到的损失。戴海莲主张萤火虫公司应赔偿利息损失（以16000元为基数，自2010年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。戴海莲因本案诉讼支出公告费320元，该费用应由萤火虫公司承担。萤火虫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除戴海莲与厦门萤火虫照明电器有限公司于2010年7月21日以口头形式订立的以戴海莲入股厦门萤火虫照明电器有限公司为主要权利义务的合同；
二、厦门萤火虫照明电器有限公司应于判决生效之日起七日内返还戴海莲16000元，并赔偿利息损失（以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年7月21日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、厦门萤火虫照明电器有限公司应于判决生效之日起七日内偿付戴海莲公告费320元；
四、驳回戴海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由厦门萤火虫照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人有无原件备注
1厦门市非经营性资金往来统一收据原告有
2企业公示信息有
3公告费发票有
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2032号
申请执行人：胡罗文，男，1991年1月16日出生，汉族，无业，现住大武口区。
申请执行人：刘银芳，女，1991年9月2日出生，汉族，无业，现住大武口区。
被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，系该公司总经理。
本院在执行胡罗文、刘银芳与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3686号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款41659元（其中执行标的41142元、执行费517元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4887号
原告吴保然，男，1973年6月13日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人尹凡，男，1986年11月9日生，汉族，住安阳市北关区。系被告单位法律顾问。
委托代理人杨森，男，1991年6月5日生，汉族，住安阳市文峰区。系被告单位法律顾问。
原告吴保然诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁军魁，被告人寿财险郑州市支公司委托代理人杨森到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴保然诉称，2016年6月28日，案外人郝红凯驾驶原告吴保然所有的豫Ｅ×××××豫AR0**挂号半挂货车与案外人郭广涛驾驶的豫Ｊ×××××豫JD5**挂号半挂货车追尾相撞，造成乘坐人原告儿子吴少驰死亡、车辆损坏、护栏损坏的交通事故，案外人郝红凯负事故的全部责任。原告吴保然赔偿豫Ｊ×××××豫JD5**挂号半挂货车车损10600元。原告吴保然所有的豫Ｅ×××××豫AR0**挂号半挂货车在被告人寿财险郑州市支公司投有交强险和商业三责险、车上人员责任保险。事故发生后，被告拒赔。诉请判令被告赔偿原告吴保然车辆损失180738元、评估费4900元、施救费6180元、赔偿豫Ｊ×××××豫JD5**挂号半挂货车车损10600元、乘坐人限额50000元、交通费1960元，共计人民币254378元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，被告在承保范围内依法履行赔偿义务和责任，请求法院酌情判定交通费。
经审理查明，原告吴保然系案涉豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车在滑县顺安运输有限公司挂靠经营，并在被告人寿财险郑州市支公司处投有交强险、车辆损失保险（保险金额214920元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险驾驶人（保险金额50000元）、车上人员责任保险乘客（保险金额50000元）及不计免赔险。保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止。2016年6月28日，案外人郝红凯驾驶豫Ｅ×××××豫AR0**挂号半挂货车，与同方向行驶等候红灯案外人郭广涛驾驶的豫Ｊ×××××豫JD5**挂号半挂货车追尾相撞，造成乘坐豫Ｅ×××××豫AR0**挂号半挂货车的吴少驰受伤抢救无效死亡、两车损坏护栏损坏的交通事故，案外人郝红凯负此次事故全部责任。原告吴保然赔付豫JD5**挂号半挂货车车主张洪江修车款10600元，支出施救费6180元。原告单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行评估，并支出评估费4900元。经评估，该车辆损失评估价值为人民币180738元。被告人寿财险郑州市支公司对该鉴定结论书不予认可，申请对涉案车辆损失进行重新评估。滑县人民法院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司进行评估。经评估，该车辆损失评估价值为人民币159020元。
上述事实，有原告吴保然提交的事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、保险单三份、挂靠协议书、滑县顺安运输有限公司证明、居民死亡医学证明、户籍证明、收款凭证、濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的《车辆估价鉴定意见书》、评估费票据两份、施救费票据，被告提交的《资产评估鉴定报告》及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吴保然系案涉豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，应视为被保险人。案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告吴保然所有的豫Ｅ×××××豫AR0**挂号半挂货车在发生交通事故后，被告人寿财险郑州市支公司应当依据保险合同对原告进行理赔。原告的合理损失有：案涉车辆损失价值159020元，河南四方资产评估事务所有限责任公司出具的《资产评估鉴定报告》系经滑县人民法院委托，由具有法定资质的鉴定人员、鉴定机构作出，且程序合法，本院予以采信；替代性交通工具费500元，原告因交通事故抢救伤者、拉送尸体等产生交通费用，根据实际情况，本院酌定500元；施救费6180元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告诉请先行赔偿豫JD5**挂车损失10600元由被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持；乘坐人限额50000元，乘客吴少驰在此次事故中抢救无效死亡，被告应当依照合同约定予以赔偿。关于评估费，原告吴保然单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司鉴定，该行为未得到被告人寿财险郑州市支公司认可，由此产生的评估费4900元应由原告吴保然自行承担。原告的合理损失共计人民币226300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴保然人民币226300元。
二、驳回原告吴保然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4886元，由原告吴保然承担192元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担4694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄靖静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初558号
原告:赵成立，男，1953年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:张安军，男，1960年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：范新莲（被告张安军妻子）。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓改应，男，系被告张安军所在社区推荐代理人，代理权限为特别授权代理。
被告:栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族。
被告:王小红，女，1969年2月28日生，汉族。
原告赵成立与被告张安军、栾林涛、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成立及其委托诉讼代理人杨丁友、被告张安军及其委托诉讼代理人范新连、邓改应、被告王小红到庭参加诉讼，被告栾林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（2016年3月29日起到还清之日止）；2、三被告相互承担无限连带责任；3、本案一切费用均由二被告全部承担。事实和理由：2015年4月28日，由李群才和被告张安军担保，栾林涛在原告处借现金人民币50000元，当时口头约定月息为3%，2015年10月底前一次性偿还本息。到期后时，原告找被告栾林涛讨要，栾林涛说停几天就付，再次找他时，他却外出，找不到。2016年3月29日，经原告、张安军、李群才三人多次磋商，至2016年3月29日前结算利息为16500元，原告让出6500元，担保人每人付给原告30000元了事。协议签订后李群才按约支付给原告30000元，被告张安军分文未付，后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。故提起民事诉讼。
被告张安军辩称，1、原告赵成立与被告张安军是同村同龄人，被告多次住院，患老年痴呆症，原告非常清楚，还故意让被告参与民间借贷，他有意设局在骗被告；2、2015年4月28日借钱，2016年3月29日骗我写协议，中间11个月，国家规定担保期限为半年，他已超过期限，担保无效。3、2016年9月6号，被告孩子结婚，收礼金数万元，原告当时也前去祝贺上礼，但从未提起要账，说明原告已放弃了对被告的追账行为；4、两份还款协议互相矛盾，多处不符,应视为作废。5、原告协议注明三人口头协商利息16500元，优惠6500元，不属实；6、当时是村干部欠原告5万元，有欠条为证，被告作为见证人在上边签过字，原告私自涂改票据，在我名字前加注“担保人”，让我承担连带还款责任。所以被告无还款义务。7、自愿支付不是必须清偿账务；8、从2015年4月28日原告从未向被告要过账，他看到借款人下落不明，才把责任推向我；9.他们欠款约定的日期时2075年4月28日以内还账，时间远远不到，原告告我不成立。10、原告与李群才以前是土地承包合伙人，关系很好，李群才已还3万元，我不相信。综合以上所述，原告常年患脑梗，没有完全民事能力，签字无效，不应该承担连带责任。
被告王小红辩称，赵成立起诉一案，我不知道这事。钱是什么时候借的，经谁手借的，给谁了，谁用了，干什么用了，我一概不知。从头到尾原没有给我要过账，这钱我不知道，也没有签字。我们经民政局办理了离婚，闹了四、五年的离婚，终于结束，所以我没有偿还的责任。我和栾林涛的离婚协议，对于债务有约定，民政局有存档。
被告栾林涛未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，被告栾林涛向原告赵成立借款50000元，为原告出具借条一份，载明“今欠到赵成立伍万元整（50000元），10月底前还清，署名借款人：栾林涛，担保人：李群才、张安军。”到期后，债务人和担保人均没有偿还借款。2016年3月29日，原告赵成立与被告张安军、李群才签订还款协议一份，载明：2015年4月28日经李群才、张安军担保借栾林涛人民币伍万元，至今栾林涛分文未付，经协商，李群才自愿支付赵成立叁万元；张安军自愿支付赵成立叁万元（包括利息），均于2016年6月中旬付清。协议签订后，李群才支付原告30000元，被告张安军未按约支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告栾林涛与被告王小红原系夫妻关系，双方于2015年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾林涛向原告赵成立借款50000元，剩余20000元未予偿还，事实清楚，本院予以认定。原告赵成立要求被告栾林涛偿还借款30000元，理由不足，被告栾林涛应偿还原告赵成立剩余借款20000元。被告栾林涛未按约定期限偿还借款，应按年率6%支付资金占用期间的利息。被告张安军辩称其没有完全民事行力，不应承担本案的民事责任，证据不足，本院不予采信。依据原告赵成立与被告张安军签订的《还款协议》，可以认定被告张安军系被告栾林涛向原告赵成立借款的担保人。因借据中对担保期限没有约定，依照相关法律规定，结合原告赵成立向被告张安军主张债权的事实，被告张安军应对上述责务承担连带担保责任。本案借贷关系发生后，被告栾林涛与王小红婚姻关系存续期间较短，原告认为该债务系被告栾林涛与王小红夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，理由不足，依法不予支持。被告栾林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾林涛于本判决生效后十日内偿还原告赵成立借款20000元及利息（利息自2015年11月1日起按年利率6%支付至借款还清止）。被告张安军对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告赵成立的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告赵成立负担50元，被告栾林涛、张安军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一七年十月十三日
书 记 员 史丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终392号
上诉人（原审被告）：睿创（天津）展览展示有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心425号。
法定代表人：庞淑杰。
被上诉人（原审原告）：天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室。
法定代表人：郭锴，董事长。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人睿创（天津）展览展示有限公司因与被上诉人天津环球磁卡股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人睿创（天津）展览展示有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人交付的部分登机牌未印刷广告内容，不符合《加工承揽合同》要求；2、被上诉人应一次性交付机票卡片，而其分三次交付，给上诉人造成严重损失；3、被上诉人确认由于其原因给上诉人造成损失，同意减免合同款。
被上诉人天津环球磁卡股份有限公司辩称，被上诉人在履行合同过程中不存在违约行为，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人天津环球磁卡股份有限公司向一审法院起诉请求判令：1、上诉人给付被上诉人加工款18800元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，被上诉人与上诉人签订加工承揽合同，约定被上诉人为上诉人加工160000张登机牌，单价0.13元，合计20800元，交货地点为天津滨海国际机场，付款日期为收到全部货物后10个工作日结清全款。合同签订后，上诉人预付2000元，被上诉人分别于2015年6月25日、26日和2015年7月1日将160000张卡片送至交货地点，但上诉人一直未予结清货款18800元。
一审法院认为：当事人签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间构成承揽合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方当事人应按照合同的约定，享受权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人依约履行交付160000张登机牌的义务后，上诉人应按合同约定履行付款义务。现上诉人仅在合同签订后支付2000元，尚欠被上诉人18800元。故被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：睿创（天津）展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津环球磁卡股份有限公司18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费270元、公告费720元，共计990元，由上诉人睿创（天津）展览展示有限公司负担。
二审中，上诉人提交《对账函》一份，证明被上诉人交付的登机牌中有5万张未印刷广告内容，不符合《加工承揽合同》要求。被上诉人质证认为，该证据未经被上诉人盖章确认，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，上诉人法定代表人庞淑杰自认，《对账函》中“数据不符、有5万张空白机票”的字迹系庞淑杰自行书写，且《对账函》并无被上诉人盖章确认，故该份证据无法证明待证事实，本院对该份证据依法不予认定。被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，被上诉人是否存在交付的部分登机牌未印刷广告内容的违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张被上诉人存在部分登机牌未印刷广告内容的违约行为，但并未充分举证加以证明。此外。上诉人主张被上诉人应一次性交付登机牌，而其分三次交付给上诉人造成严重损失，但上诉人亦自认《加工承揽合同》中并无被上诉人需一次性交付全部登机牌的约定。故上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人睿创（天津）展览展示有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人睿创（天津）展览展示有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 赵 旭
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923财保1号
申请人：安化县金源投资咨询有限公司。
地址：安化县东坪镇银莲大酒店。
法定代表人：文有大，公司经理。
被申请人：蒋亮君，男，1973年11月3日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被申请人：湖南御君康乌云界三黑有机农业发展有限公司。
地址：安化县经济开发区管理委员会办公楼。
法定代表人：蒋亮君，公司经理。
申请人安化县金源投资咨询有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋亮君、湖南御君康乌云界三黑有机农业发展有限公司在安化县创圆建设投资有限公司的工程款560万元。申请人安化县金源投资咨询有限公司以中国人民财产保险股份有限公司安化支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人安化县金源投资咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
蒋亮君、湖南御君康乌云界三黑有机农业发展有限公司在安化县创圆建设投资有限公司的工程款560万元，冻结期限为一年（2018年2月12日至2019年2月11日）。
案件申请费5000元，由申请人安化县金源投资咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱尽晖
二〇一八年二月十二日
书记员 廖诗倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1001号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人程红亮，平邑县农村合作联社保太信用社职工，居民，平邑县农村合作联社保太信用社职工。
被告李淑才，居民。
被告王兆兰，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李淑才、王兆兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程红亮到庭参加诉讼，被告李淑才、王兆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李淑才于2012年8月6日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额11000元整，尚欠10625元，月利率11.5‰，期限12个月，2012年8月6日到期。被告李淑才、王兆兰自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李淑才、王兆兰均未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告李淑才签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款11000元，尚欠10625元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年8月6日至2013年8月5日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王兆兰自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述二被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月31日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李淑才、王兆兰的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。二被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李淑才归还借款及利息，并由被告王兆兰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李淑才于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款10625元及利息（自2012年8月6日起至2013年8月5日止按月利率11.5‰计息，自2013年8月5日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王兆兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被李淑才、王兆兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1001号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。被告：王金刚，男，汉族1953年11月20日生，住山东省平原县。被告：于洪兰，女，汉族，1958年10月4日生，住山东省平原县。被告：徐圣奎，男，汉族，1957年12月14日生，住山东省平原县。被告：徐圣义，男，汉族，1946年4月4日生，住山东省平原县。被告：彭克宝，男，汉族，1975年9月23日生，住山东省平原县。被告：王胜利，男，汉族，1959年2月1日生，住山东省平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王金刚、于洪兰、徐圣奎、徐圣义、彭克宝、王胜利借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告平原县农村信用合作联社负担。审判员  胡涛林二〇一五年十一月四日书记员  王 阳
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第92号
申请执行人南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地南昌市向塘开发区320国道旁。
法定代表人：帅捷军，董事长。
被执行人江西江金贸易有限公司，住所地江西省南昌市向塘北大道288号南昌银三角国际商贸城南区7幢22号。
法定代表人刘长芳，总经理。
被执行人刘长芳，男，1964年9月18日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人龚亦森，男，1982年11月15日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人缪发庆，男，1974年12月4日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
被执行人缪小琴，女，1977年3月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
申请执行人南昌银三角国际商贸城有限公司与被执行人江西江金贸易有限公司、刘长芳、龚亦森、缪发庆、缪小琴担保合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2012）洪民二初字第109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南昌银三角国际商贸城有限公司于2013年7月24日向南昌市中级人民法院申请执行，要求各被执行人偿还借款本金及利息、迟延履行利息。2013年11月20日南昌市中级人民法院向宁德市中级人民法院发出委托执行函，宁德市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）宁执委字第18-1号执行裁定书，指定本院执行。
本院受理后，被执行人未按执行通知书和财产申报通知书，在限期内履行义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况，同时对宁德市市区内的国土资源局、房管局、工商管理局、公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况，除刘长芳名下登记的房产已被宁德市中级人民法院查封外，其他被执行人均无土地、房产、车辆、工商登记情况。申请执行人南昌银三角国际商贸城有限公司举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据，同时处置被执行人的财产需要一定的时间，为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2012）洪民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年九月三十日
书记员 龚靖筌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第92号
申请执行人：秦学敏，女，1973年5月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人:黄永禄，男，住寿光市。
被执行人:董行义，男，1969年6月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人秦学敏申请执行被执行人黄永禄、董行义民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2014年7月21日作出（2014）寿民初字第2661号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：188050.00元。
执行中，查明被执行人暂无财产可供法院执行，申请人亦无法提供财产可供法院执行。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2661号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李嘉诚