云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第63号
原告李焕星，男，1942年11月生，白族，中专文化，云南省剑川县人。
被告李兆鼎，男，1940年11月生，白族，小学文化，云南省剑川县人。
委托代理人李小玉，女，1972年6月生，白族，高中文化，云南省剑川县人，农民，系被告李兆鼎三女儿。代理权限为：一般授权代理。
原告李焕星诉被告李兆鼎物权保护纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员何焰霞适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李焕星、被告李兆鼎及其委托代理人李小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕星诉称：坐落于剑川县金华镇南门段家巷29号（原78号、58号）坐西朝东南耳楼房（南漏阁）1间，坐西朝东正房北1间为解放前祖辈分给原告父亲李绍清所有，中堂与被告共同，土改时政府将南耳楼房东边的房产分给了车姓。从1937年起原告家就一直居住使用南耳楼房，1977年11月原告父亲将其借给本县教师杨庆元、罗玲瑞使用，1989年1月被告趁原告家人不在剑川，谎称南耳楼房是自家的而将杨庆元、罗玲瑞撵出，强占了原告家的南耳楼房。1962年中共剑川县委办公房紧张，征用了原、被告坐西朝东瓦楼正房及被告北耳房（北漏阁）一间，1998年8月19日剑川县信访科通知原告家回剑川县解决房产作价赔偿问题，原告才从罗玲瑞处得知南漏阁被被告强占的事实。2015年1月22日原告家书面通知被告，限期于1月底搬出，将南耳楼房一间归还原告家，但被告无动于衷。段家巷29号院共有三家人居住，通道、天井、大门等为共用，但被告在上面及宅外县城道路上长期堆放木料杂物，影响同院住户生活出行和古城容貌。2015年2月10日原告诉至本院，要求：1、判令被告停止侵占，将原告所有的南耳楼房一间归还原告；2、判令被告清除共用通道、天井的堆放物，今后不得在共用场地堆放；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李兆鼎辩称：一、本案所诉争的段家巷29号房屋原属李松培、李春培、李桂培三兄弟共有，后三人于1928年分家，当时，东花园全院及正房之北寝室（瓦楼正房北一间）归李松培所有；正房、北耳房及北灶房、南漏阁（坐西朝东瓦楼漏阁楼上一间）归李春培所有；南耳房及南灶房（坐西朝东瓦楼漏阁楼下一间）归李桂培所有。另外从土地证和1995年3月9日土地房产登记册中的登记信息来看，都可以看出南漏阁一直都属于被告所有，而原告祖上所分得的正房北寝室已于1962年被政府征收，而东花园全院也在土地改革时分给他人，现在原告在段家巷29号院内已无半席之地，可以说跟本案无任何利害关系，故此原告诉讼主体不适格。二、原告不是本案段家巷29号的共有人，所以，原告无权干涉被告在段家巷29号内所实施的任何行为。被告在院内天井摆的都是一些盆景，在大门内侧堆放的瓦片也是靠边整齐堆放，在宅外堆放的木材更是紧贴自家房屋的滴檐水且该通道早被政府封堵，已经无人再走该通道。因此，被告并无侵害到任何第三方的权益。三、原告无视事实和法律规定，滥用诉权，先威胁被告搬出房屋，后将被告告上法庭，被告应诉后，只能放下家里的所有工作，全面应诉，使得被告身心疲惫，耽误被告很多时间，因此，被告由此产生的损失应由原告承担。
原告李焕星就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、剑川县金华镇南门办事处证明1份，以证明南漏阁一直归原告所有，由原告居住；三、罗玲瑞情况说明一份，以证明原告曾将南漏阁借给罗玲瑞居住12年，后被告谎称该房属于被告并将其占有；四、赔偿房产协议书复印件1份，以证明原告南漏阁没有被政府征用，现仍归原告所有；五、剑川县县委、县政府信访科关于办理李兆鼎、李绍清房产“作价退赔”手续的通知1份，以证明1998年8月26日原告得知被告将南漏阁侵占；六、通知1份，以证明原告已通知被告返还南漏阁；七、中国邮政国内小包邮件详情单复印件1份，以证明原告已通知被告返还南漏阁；八、剑川县金华镇人民政府证明1份，以证明29号院大门、后路及天井等属原、被告共有；九、段家巷29号院照片1份（共二页八张），以证明南漏阁的位置及被告影响相邻关系；十、情况说明复印件1份，以证明南漏阁的来历及该房属原告所有。
经庭审质证，被告李兆鼎对原告李焕星提供的证据一、七无异议；对证据二不认可，表示证明中所说的南耳房不是诉争的南漏阁，南漏阁归被告所有；对证据三不认可，表示因当时被告不在29号院居住，对当时的情况不清楚；对证据四、五、六、八、九真实性无异议，但表示南漏阁是属于被告的，原告现在在29号院已无房产，不存在共有问题，且原告在书面通知被告之前就已知道被告居住使用了南漏阁；对证据十不认可，表示其属原告单方陈述，其中陈述的内容不属实。
被告李兆鼎就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、云南省剑川县金华镇南门村土地房产登记册（土地证字号：金字第1061号）复印件1份，以证明诉争南楼阁归被告所有；三、土地房产登记册复印件（土地证字号：金字第1061号）1份，以证明诉争南楼阁归被告所有；四、关于原李家房屋过去分居情况和处理使用意见复印件1份，以证明诉争南楼阁归被告所有；五、段家巷29号现场照片1份共2页8张，以证明段家巷29号现状，被告不存在侵权。
经庭审质证，原告李焕星对被告李兆鼎提供的证据一无异议；对证据二的真实性不认可，表示有错别字，其登记内容不确切，不能反映真实情况；对证据三不认可，表示其修改过，无法证明争议房产归被告所有；对证据四的真实性不认可，表示其记载的情况不属实，没有证明力；对证据五不认可，其属被告单方提供，无法反映真实情况。
本院依职权调取段家巷29号院现场照片1份共5页5张，以证明诉争房屋的现状。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取段家巷29号院现场照片1份共5页5张均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，原告李焕星提供的证据一、七来源合法，内容真实客观，与本案有关联，且被告李兆鼎无异议，故予以确认；证据二、八形式要件上存在瑕疵，证明中只加盖了单位印章，而无经办人、单位负责人的签字，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，故不予确认；证据三来源合法，内容真实客观，但其内容只能证明罗玲瑞曾于1977年至1989年期间借居于南漏阁中，而不能证明南漏阁的权属问题，故对其证明方向不予确认；证据四来源合法，内容真实客观，但其内容只能证明李绍清原祖遗房产土木结构瓦楼一间半被当时剑川县人民政府征用，而无法证明南漏阁归原告所有，故对其证明方向不予确认；证据五来源合法，内容真实客观，其内容只能证明剑川县委、县政府信访科与1998年8月26日通知李绍清办理房产“作价赔偿”的相关手续，而无法证明原告于1998年8月26日知道被告管理并使用南漏阁，故对其证明法相不予确认；证据六、九来源合法，内容真实客观，与本案有关联，且被告李兆鼎对其真实性无异议，故予以确认；证据十真实性无法确认，其只有李绍清本人的签字，无其他在场人，且李绍清已经去世，无法进行核对，故不予确认。
被告李兆鼎提供的证据一来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且原告李焕星无异议，故予以确认；证据二来源合法，与本案具有关联性，因原件在剑川县金华镇人民政府保存，被告无法提供原件，原告主张其上有错别字且修改过，对其真实性有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，且复印件上有剑川县金华镇人民政府的印章及经办人的签字，故予以确认；证据三、四真实性无法确定，故不予确认；证据五来源合法，客观真实反映了争议房院现状，与本案有关联，故予以确认，但其无法证明被告是否存在侵权的事实。
本院依职权调取段家巷29号院现场照片1份共5页5张来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且原、被告双方均无异议，故予以确认。
根据双方当事人当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：原、被告属同宗共祖，原告之祖父李松培与被告之父李春培系同胞兄弟。剑川县金华镇段家巷29号院落系原、被告祖遗房产，1953年土地改革时，被告户在段家巷29号院内确权有坐西朝东瓦楼正房南一间，其四至为东天井、南本人、西国有、北中堂；瓦楼漏阁南一间，其四至为东车姓、南路、西国有、北本人；瓦楼正房中一间，其四至为东天井、南本人、西国有、北李绍清；共同天井、圈地各一块，均有面积四至；原告之父李绍清确权有坐西朝东瓦楼正房北一间；中堂为原、被告共同，原、被告与院内其他住户共同使用天井、大门及后路。1962年因剑川县委、县人民政府公房紧张，将坐西朝东的瓦楼正房三间及北漏阁一间征用。后原告一直未在段家巷29号院内居住，而被告则在院内居住至今，并在天井内摆放一些植有花木的花盆。2015年1月22日原告以房主李绍清及其子女的名义向被告发出通知，要求其于2015年1月底腾空并归还南漏阁。2015年2月10日原告以“诉称理由”向我院提起诉讼。庭审中，经本院在中进行调解，原、被告意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为，1953年经土地改革确认的土地房产，迄今未因法定原因发生土地房产权属的变化，该土地房产证可以作为土地房产权属的依据，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张段家巷29号院内坐西朝东瓦楼南漏阁一间属其所有，并未提供证据予以证明，且无事实及法律依据，故原告要求归还南漏阁一间的诉讼请求不予支持。原告虽为全院住户，对天井、大门后路享有共同使用权或所有权，但其至今未在段家巷29号院内居住，且被告并未在天井及大门处建有固定建筑物或在共同通道（后路）内堆放大型物品，未影响原告日常必要的生产生活，故对原告要求被告清除共用通道、天井的堆放物，今后不得在共用场地堆放的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李焕星的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告李焕星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何焰霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 马续祖