wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1342号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：本穷,男,1981年10月25日出生,汉族,住四川省康定县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人本穷罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人本穷暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人本穷有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初343号刑事判决书中第一项对被执行人本穷并处罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更180号
罪犯刘艳文，男，1964年8月24日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）吉中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘艳文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘艳文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32093.24元。刘艳文不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）吉刑三终字第96号刑事判决，认定被告人刘艳文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年10月26日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯刘艳文死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘艳文死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘艳文没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘艳文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初209号
原告：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路32号。
法定代表人：苗庆国，该公司经理。
委托诉讼代理人：田军永，男，该公司员工，住石家庄市桥西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工，住石家庄市。
原告石家庄运输集团有限公司与被告中国太平洋财产保险�份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田军永、被告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失128793.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，司机张小伟驾驶原告运营车辆冀Ａ×××××大型客车行驶至招远市××国道××+800M处时，车辆驶入路南沟中，致车辆受损，车上乘客姚风亮、耿沙莉、王竹刚、王常斌、刘芳辰受伤。招远市公安局交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定张小伟负事故的全部责任，姚风亮、耿沙莉、王竹刚、王常斌、刘芳辰无责任。后耿沙莉在山东省招远市人民法院�诉，2016年11月23日山东省招远市人民法院判决石家庄运输集团有限公司赔偿耿沙莉各项损失120731元，原告已依法赔付耿沙莉各项损失共计126431元（判决确定的数额120731元+先期赔偿的4354元+诉讼费1346元）。另外原告已赔付此次事故中车上受伤人员张小伟医疗费352.68元、姚风亮医疗费1425.95元、刘金峰医疗费584.21元。原告车辆在被告处投保有道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，但对于原告诉请中的各项损失需要重新审核是否属于赔偿范围，诉讼费用不承担。
本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告石家庄运输集团有限公司在本案中所主张的事实，故对石家庄运输集团有限公司主张的事实予以确认。石家庄运输集团有限公司为其所有的冀Ａ×××××客车在被告太平洋财险石家庄公司处投保道路客运承运人责任险，足额交纳了保险费，太平洋财险石家庄公司出具了保险单，石家庄运输集团有限公司与太平洋财险石家庄公司之间形成了保险合同关系，太平洋财险石家庄公司按51座（每次事故每座人身赔偿限额500000元）进行承保并收取保险费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车上旅客姚风亮、耿沙莉、王竹刚、王常斌、刘芳辰受伤，驾驶保险车辆的司机张小伟负事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的道路客运承运人责任险的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
�于耿沙莉的各项损失共计125085元（含判决确认先期赔偿的4354元），有（2016）鲁0685民初2343号民事判决书在案佐证，且被告对该判决书无异议，故本院对该费用予以支持。对于被告认为针对判决确定的耿沙莉的各项费用应重新核定的抗辩意见，本院认为，该判决已生效且被告未提交相应证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。对于原告因此支付的诉讼费用1346元，依据道路客运承运人责任险条款第四条“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，故本院对该费用予以支持。
关于张小伟的医疗费用352.68元，事故认定书没有其受伤的记载，原告又无其他证据佐证医疗费用与本案的关联性，故本院�该医疗费用不予支持。关于李金峰的医疗费用584.21元，事故认定书没有对其的任何记载，原告又无证据证明其为车上旅客，不能证明与本案的关联性，故本院对该医疗费用不予支持。关于姚风亮的医疗费1425.95元，有事故认定书和医疗费票据在案佐证，故本院对该费用予以支持。综上，上述各项费用共计127856.95元，依法应由太平洋财险石家庄公司承担。
综上所述，原告石家庄运输集团有限公司要求被告太平洋财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄运输集团有限公司保险金127856.95元。
二、驳回原告石家庄运输�团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告石家庄运输集团有限公司负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1427元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年六月八日
书记员 李飞飞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1776号
上诉人（原审被告）：王惠江，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所：吉林省通化市新站路209号。
法定代表人：吴琼，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，中国农业银行股份有限公司通化分行老站分理处客户经理。
上诉人王惠江因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化分行（以下简称通化农行）金融借款合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王惠江、中国农业银行股份有限公司通化分行（以下简称通化农行）的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王惠江上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由通化农行负担。事实和理由：其从未在通化农行办理过金穗贷记卡，也未在申请表上签过字。其单位秦某办理该卡并使用。
通化农行向一审法院起诉请求：1、王惠江立即偿还该行贷款本金99，878.00元，利息32，735.99元，其他费用4，302.57元（截止到2017年3月20日），本息等合计136，916.56元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由王惠江承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：王惠江在通化农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信额度100,000.00元，用于消费。截至2017年3月20日王惠江已连续超过9个月未偿还通化农行借款，尚欠贷款本金99，878.00元，利息32，735.99元，其他费用4,302.57元。
一审法院认为，通化农行所诉王惠江欠款事实清楚，证据充分，王惠江应按约定偿还贷款，其未能按约定履行合同，系违约行为。通化农行请求偿还欠款，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王惠江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金99，878.00元，利息32，735.99元，其他费用4，302.57元。（截止到2017年3月20日），及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。案件受理费3，038.00元，由被告王惠江负担。
本院二审期间，王惠江向法庭提交证人秦某到庭作证，秦某当庭陈述：其利用在通化铁路检察院办公室工作的职务便利，用王惠江在单位预留的身份证复印件，在通化农行办理涉案金穗卡一张并透支99878元的事实。通化农行质证认为，证人的证言没有相应的根据，不能采信。通化农行未提交新的证据。
本院二审查明：2011年11月11日，通化农行为完成办卡任务，采取集体营销方式，对秦某提供的王惠江资信证明，以通化铁路检察院加盖的公章及王惠江身份证复印件为依据，向“王惠江”发放了金穗贷记卡一张，授信额度10万元。发放过程未有王惠江签字，亦未使用、核对王惠江身份证原件。
本院认为，通化农行主张王惠江承担违约责任应当首先提供证据证明其与王惠江之间存在相应合同关系，其并未提交相应证据。依通化农行陈述，王惠江并未在该行办卡时的相关材料上签字，故双方之间不存在相应合同关系。通化农行未提供充分证据证明涉案金穗卡系王惠江本人进行的消费、透支。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应驳回通化农行的诉讼请求。另，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，本案不管是王惠江自己持卡透支，还是秦某持王惠江的信用卡透支，均有可能涉嫌刑事犯罪。如通化农行认为本案涉嫌刑事犯罪，可另循法律途径解决。综上所述，王惠江的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2086号民事判决；
驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的诉讼请求。
一审案件受理费3038元、二审案件受理费3038元，均由中国农业银行股份有限公司通化分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 诗
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终974号
上诉人（原审起诉人）：王上国，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：王秀六，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。
上诉人王上国因诉东安县人民政府土地行政征收一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初47号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，本案的焦点为起诉是否符合法定条件。首先，起诉缺乏事实根据。起诉人王上国要求确认东安县人民政府的征地行为违法，应当提供证据证实东安县人民政府实施了相应的征地行为。但起诉人王上国在起诉过程中未提供证据证实东安县人民政府存在就涉案土地发布征地公告、签订征地协议等行为，即未能证实东安县人民政府实施了相应的征地行为，故其起诉要求确认东安县人民政府的征地行为违法，缺乏事实根据。其次，即使东安县人民行政实施了征地行为，起诉人王上国也不具有原告主体资格，不是本案适格的原告。一方面，土地征收行政行为涉及的标的是集体土地所有权，而涉案土地的所有权人××县芦洪市镇××组，起诉人王上国不是涉案土地的所有权人，不能成为土地征收行政行为的相对人，起诉人王上国提出的其是土地征收行政行为相对人的理由不能成立，一审法院不予支持。另一方面，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”因此，对土地征收行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，村民个人无权以自己名义提起诉讼。本案中，对土地征收行政行为有异议，东安县芦洪市镇赵家井村九组是提起行政诉讼的适格原告，有权提起诉讼；东安县芦洪市镇赵家井村九组不起诉的，过半数的村民可以以东安县芦洪市镇赵家井村九组的名义提起诉讼。2017年5月2日，一审法院就如何起诉向起诉人王上国进行了释法，但起诉人王上国仍坚持以个人名义提起诉讼，起诉人王上国个人无权代表农村集体经济组织（即东安县芦洪市镇赵家井村九组），不是本案适格的原告。综上，起诉缺乏事实根据，且起诉人王上国不是本案适格的原告，本案不符合起诉的法定条件，应当裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第十一项的规定，裁定对王上国的起诉不予立案。
王上国上诉称，被起诉人东安县人民政府征地客观事实存在、上诉人起诉有事实依据；被起诉人征地程序违法，原审法院裁定适用法律不当；被起诉人的违法征地行为与上诉人有直接利害关系，上诉人起诉符合法律规定。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人王上国以其土地被占用为由，向人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告（东安县人民政府）征收原告位于东安县芦洪市镇赵家井村九组的农田、土地、鱼塘、围墙、祖坟等行政行为违法”。王上国未提供相应证据证明东安县人民政府实施了本案被诉的征地行为，相反，其所在的东安县芦洪市镇赵家井村村民委员会出具了相应证明，证明涉案土地系村民代表大会决定用于建设“美丽乡村”绿地、道路和村民集中区，土地性质、使用权未发生改变。综上，王上国的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终974号	上诉人（原审起诉人）：王上国，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。	委托诉讼代理人：王秀六，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。	上诉人王上国因诉东安县人民政府土地行政征收一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11行初47号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，本案的焦点为起诉是否符合法定条件。首先，起诉缺乏事实根据。起诉人王上国要求确认东安县人民政府的征地行为违法，应当提供证据证实东安县人民政府实施了相应的征地行为。但起诉人王上国在起诉过程中未提供证据证实东安县人民政府存在就涉案土地发布征地公告、签订征地协议等行为，即未能证实东安县人民政府实施了相应的征地行为，故其起诉要求确认东安县人民政府的征地行为违法，缺乏事实根据。其次，即使东安县人民行政实施了征地行为，起诉人王上国也不具有原告主体资格，不是本案适格的原告。一方面，土地征收行政行为涉及的标的是集体土地所有权，而涉案土地的所有权人××县芦洪市镇××组，起诉人王上国不是涉案土地的所有权人，不能成为土地征收行政行为的相对人，起诉人王上国提出的其是土地征收行政行为相对人的理由不能成立，一审法院不予支持。另一方面，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”因此，对土地征收行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，村民个人无权以自己名义提起诉讼。本案中，对土地征收行政行为有异议，东安县芦洪市镇赵家井村九组是提起行政诉讼的适格原告，有权提起诉讼；东安县芦洪市镇赵家井村九组不起诉的，过半数的村民可以以东安县芦洪市镇赵家井村九组的名义提起诉讼。2017年5月2日，一审法院就如何起诉向起诉人王上国进行了释法，但起诉人王上国仍坚持以个人名义提起诉讼，起诉人王上国个人无权代表农村集体经济组织（即东安县芦洪市镇赵家井村九组），不是本案适格的原告。综上，起诉缺乏事实根据，且起诉人王上国不是本案适格的原告，本案不符合起诉的法定条件，应当裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第十一项的规定，裁定对王上国的起诉不予立案。	王上国上诉称，被起诉人东安县人民政府征地客观事实存在、上诉人起诉有事实依据；被起诉人征地程序违法，原审法院裁定适用法律不当；被起诉人的违法征地行为与上诉人有直接利害关系，上诉人起诉符合法律规定。上诉人请求撤销原审裁定并对本案予以立案。	本院经审查认为，上诉人王上国以其土地被占用为由，向人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告（东安县人民政府）征收原告位于东安县芦洪市镇赵家井村九组的农田、土地、鱼塘、围墙、祖坟等行政行为违法”。王上国未提供相应证据证明东安县人民政府实施了本案被诉的征地行为，相反，其所在的东安县芦洪市镇赵家井村村民委员会出具了相应证明，证明涉案土地系村民代表大会决定用于建设“美丽乡村”绿地、道路和村民集中区，土地性质、使用权未发生改变。综上，王上国的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十一月七日	代理书记员  苏玲玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初169号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年8月23日出生，汉族，务工。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年6月12日17时许，被告人郭某某驾驶豫M×××××号小型客车沿三门峡市崤山路由西向东行驶至中国烟草西约50米处时，与由南向北通过道路的环卫工人王某相撞，致王某受伤，王某经医院抢救无效死亡。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，郭某某驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有避让，负事故全部责任。
另查明，1、事故发生后被告人郭某某拨打110和120电话，并随救护车送被害人到医院救治，并如实供述犯罪事实。
2、2015年6月19日，被告人郭某某赔偿被害人王某亲属20万元，被害人亲属对被告人郭某某予以谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了被告人郭某某在侦查机关的供述；证人张某的证言；公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、破案报告、到案经过；法医学尸体检验鉴定书、血醇含量检测报告；110接警记录单、120急救指挥中心证明、赔偿协议、谅解书、收条；现场照片及被告人郭某某户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等。均经当庭质证查实，可以作为定案证据采信。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致被害人王某死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某交通肇事罪名成立，应予支持。案发后，被告人郭某某拨打120电话后送被害人到医院救治，并拨打110报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某与被害人亲属已达成赔偿协议并实际履行，取得被害人亲属的谅解，可视为被告人郭某某有悔罪表现，对其量刑时可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（被告人郭某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 程馨慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 王梓宇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终920号
上诉人（原审被告）杨艳良，男，1985年2月9日生，汉族，市民，住河南省渑池县。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）董蛟，男，1988年7月1日生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人崔俊兰，女，1951年8月18日生，汉族，住址同上，系董蛟之母。代理权限为特别授权。
委托代理人崔爱兰，女，1962年6月5日生，汉族，住河南省渑池县，系董蛟之姨。代理权限为一般代理。
上诉人杨艳良与被上诉人董蛟民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨艳良及其委托代理人董福振，董蛟的委托代理人崔俊兰、崔爱兰到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，杨艳良向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，杨艳良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨艳良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨艳良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 路增广
代理审判员 侯 杨
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1228号
原告：吴琪风，男，1967年12月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：孟国正，男，1967年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：曹梅影，女，1970年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告吴琪风与被告孟国正、曹梅影租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪风、被告曹梅影的委托诉讼代理人吴健于2016年5月26日、2016年11月3日到庭参加诉讼，被告孟国正于2016年5月26日到庭参加诉讼，于2016年11月3日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琪风向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟国正、曹梅影立即支付拖欠原告设备租金2007年9月至起诉时止，100个月×2000元/月=20万元；2、判令孟国正、曹梅影立即归还12T压路机1台，并送到无锡其指定地点。事实和理由：2007年9月16日，孟国正、曹梅影向其租赁12T压路机1台，经多次催讨至今租金未付、设备未还。
被告孟国正辩称：2007年9月16日，其向吴琪风租赁12T压路机，当时吴琪风不要求其支付租赁费。2008年5月其通知吴琪风收回压路机，吴琪风让其找地方存放。2010年9月蒋小明提出租用此设备，吴琪风也表示同意，费用由蒋小明与其结算，其与吴琪风结算，吴琪风实际收到蒋小明租赁费10000元。蒋小明事后未归还压路机，其现已无法归还压路机，同意与吴琪风协商解决。
被告曹梅影辩称：本案所涉的债务并非夫妻共同债务，与其无关，其与孟国正于2010年8月18日离婚，所以离婚后所形成的债务是孟国正个人债务，请求法院驳回吴琪风对曹梅影的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月16日，孟国正向吴琪风租赁12T压路机1台，当时双方对租赁费未约定。2014年7月24日，孟国正向吴琪风出具欠条1份，内容为“今欠吴其枫（注：实为吴琪风）压路机租金合计：叁万元整、12吨压路机壹台。租金每月贰仟元直到还清款项和机械之日止。此款于2014年8月底前务必归还清。”事后孟国正未归还压路机，亦未支付租金。2016年3月8日，吴琪风诉至本院，诉请如前。
在案件审理中，因孟国正表示无法归还涉案压路机，吴琪风于2016年7月15日向本院申请要求对涉案压路机价值进行鉴定，2016年9月20日，无锡华信资产评估事务所出具情况说明，明确因涉案设备下落不明，评估人员无法对其权属状况、物理状况和使用情况做出判断，故无法评估涉案设备的价值。吴琪风明确将要求判令孟国正、曹梅影立即归还其12T压路机，并送到无锡其指定地点的诉诉讼请求变更为判令孟国正、曹梅影立即归还同类12T压路机1台。
另查明，吴琪风向本院所作陈述称，2007年9月16日其将压路机租赁给孟国正时双方未谈到租赁费，2012年3月其仅要求孟国正归还压路机，亦未要求孟国正支付租赁费。至2014年7月，孟国正仍未归还设备，故孟国正于2014年7月24日写下欠条1份，确认自2012年3月至2014年7月结欠租金30000元，7月以后租金按每月2000元计算至设备归还止。
又查明，孟国正与曹梅影于2010年8月18日登记离婚。
以上事实，有租赁单、欠条、情况说明、离婚证、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孟国正向吴琪风租赁12T压路机1台，不违反法律规定，应受法律保护。吴琪风已按约履行租赁义务，孟国正应按约将所租压路机返还吴琪风并支付相应租金。孟国正未向吴琪风及时支付租金，亦未及时将所承租的压路机返还吴琪风，吴琪风要求孟国正支付租金，本院予以支持。孟国正确认至2014年7月24日结欠吴琪风租金30000元，并承诺租金每月2000元直到还清款项和机械之日止，吴琪风亦予以认可，故孟国正应支付吴琪风2014年7月24日前租金30000元，自2014年7月25日起至吴琪风起诉之日2016年3月7日止按每月2000元计算租金。孟国正与曹梅影于2010年8月18日登记离婚，在案件审理中，吴琪风明确租金自2012年3月起计算，故本院认为孟国正结欠吴琪风租金不属夫妻共同债务，吴琪风要求曹梅影支付租金，本院不予支持。因涉案压路机目前下落不明，压路机的权属状况、物理状况和使用情况不明，本院对返还何种类型压路机无法作出判断，故吴琪风要求孟国正、曹梅影返还同类12T压路机1台，本院不予支持。孟国正辩称吴琪风收到租金10000元，未提供证据证明，本院不予采纳。孟国正经本院合法传唤，未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟国正于本判决生效之日起十日内支付吴琪风租金30000元（截止2014年7月24日）和自2014年7月25日起至2016年3月7日止的租金（按每月租金2000元的标准计算）。
二、驳回吴琪风的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告吴琪风负担1000元、由孟国正负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初416号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人甘雄飞，男，1996年9月4日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，务工，家住乐平市。2016年6月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年12月5日经本院决定取保候审，现在家。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人甘雄飞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人甘雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。期间经景德镇市中级人民法院延期审理两个月。
乐平市人民检察院指控，2015年9月10日18时40分，被告人甘雄飞驾驶一辆宗申牌三轮电动车沿东风路由北向南行驶至东风路延伸线乐平百世汇通快递公司门口附近，与被害人吴某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、甘雄飞与吴某不同程度受伤的道路交通事故。经交警部门认定，甘雄飞负事故主要责任，吴某负次要责任。经鉴定，吴某的伤情属重伤二级。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人甘雄飞的行为已构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。
被告人甘雄飞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年9月10日18时40分，被告人甘雄飞驾驶一辆无牌“宗申”三轮电动车沿东风路由北向南行驶至东风路延伸线乐平百世汇通快递公司门口附近，驾车左转弯准备进入百世汇通快递公司时，遇被害人吴某驾驶一辆无牌“赤兔马”二轮电动车沿东风路延伸线由南向北直行而来，两车在道路左侧（北向南）发生碰撞，造成两车不同程度受损、甘雄飞与吴某不同程度受伤的道路交通事故。经上饶司法鉴定中心鉴定，甘雄飞驾驶的宗申牌三轮电动车和吴某驾驶的赤兔马牌二轮电动车均属机动车管理范畴。经乐平市交通警察大队认定，甘雄飞负事故主要责任，吴某负次要责任。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度为重伤二级。2016年6月6日，被告人甘雄飞主动向乐平市交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人甘雄飞的驾驶证显示准驾车型为C1。2016年11月18日，被告人家属与被害人吴某达成和解，赔偿了被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人甘雄飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
2、证人彭某的证言，证实其开的百世汇通快递的员工甘雄飞骑送快递的三轮电动车在其店门口与一辆二轮电动车发生碰撞，二轮电动车的驾驶员送到医院进行了开颅手术。
3、证人童某、柳某的证言，证实案发日晚上6至7时许，甘雄飞驾驶的三轮电动车停在汇通快递公司门口的马路上，一辆二轮电动车倒在旁边，一名中年男子仰面倒在三轮车旁，甘雄飞在旁边打电话。
4、到案情况说明，证实被告人甘雄飞于2016年6月6日主动向乐平市交警大队投案。
5、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场地点、方位等情况。
6、勘验笔录，证实公安机关查明发生事故的两辆电动车的规格及动力系统参数等情况。
7、乐平市公安司法鉴定中心的鉴定文书，证实吴某的损伤程度为重伤二级。
8、乐平市公安交通警察大队的事故认定书，证实经乐平市交通警察大队认定，甘雄飞负此次事故主要责任，吴某负次要责任。
、上饶司法鉴定中心的鉴定意见书，证实两辆事故车辆均属机动车管理范畴。
10、和解协议、收条、谅解书，证实被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
11、驾驶人信息查询单，证实甘雄飞驾驶证显示准驾车型为C1。
12、常住人口登记表、前科证明，证实被告人甘雄飞犯罪时已成年，且无犯罪前科。
本院认为，被告人甘雄飞违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶超标电动车，发生道路交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；补偿了被害人部分损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘雄飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月六日起至二0一六年十二月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年二月十六日
代书 记员 薛 超
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00046号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1988年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，务工，住安徽省亳州市利辛县。被告人姜某甲因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月18日被安徽省合肥市公安局取保候审。2014年1月17日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱毅独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。安徽省长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年9月17日18时15分左右，被告人姜某甲驾驶赣G×××××号江淮小型轿车，沿蚌合高速公路由北向南行驶至上行线95公里加560米处时，追尾碰撞同车道前方由周某驾驶的豫P×××××号（豫P×××××挂）欧曼牌重型半挂牵引车，致姜某甲及同车乘坐人姜某乙受伤，姜某乙后经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人姜某乙系道路交通事故造成的颅脑损伤伴多发性伤死亡。安徽省合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人姜某甲承担事故主要责任，周某承担事故次要责任。事故发生后，被告人姜某甲因受伤住院而归案，归案后，其如实供述了犯罪事实。
另查，被害人姜某乙的近亲属因被害人姜某乙与被告人姜某甲系父子关系而出具申请书，表示对被告人姜某甲予以谅解。
上述事实有，证人周某、刘某的证言，被告人姜某甲的供述和辩解，现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，安徽省利辛县公安局胡集派出所出具的证明，被告人姜某甲出具的不要求轻重伤鉴定申请，被害人近亲属出具的申请书，解放军105医院门诊病历，户籍证明，归案经过，安徽省合肥市公安局道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，合肥市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某甲违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被害人姜某乙与被告人姜某甲系父子关系，且被告人姜某甲得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人姜某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王毅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：朱毅2013年12月22日
案号（2014）长刑初字第00046号案由交通肇事被告人姜某甲简要案情致一人死亡，负主要责任，坦白，谅解。法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑量刑起点为六个月至一年六个月有期徒刑，确定为一年，即12个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑12个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节坦白10%以下10%谅解20%以下20%量化
结果12个月×（1－10%－20%）＝8.4个月，确定8个月拟宣告刑有期徒刑八个月，缓刑一年。备注
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00046号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人朱存良，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人朱存良犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人朱存良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：被告人朱存良自2012年以来，在长葛市大周镇东朱庄村自己家中泡制豆芽的过程中，添加有毒有害物质“无根剂”，并将泡制的豆芽销往大周镇附近的村庄。经检测，“无根剂”中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等禁止向食品中添加的化学物质。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人朱存良的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。被告人朱存良对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人朱存良自2012年以来，在长葛市大周镇东朱庄村自己家中泡制豆芽的过程中，添加有毒有害物质“无根剂”，并将泡制的豆芽销往大周镇附近的村庄。经检测，朱存良生产的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等禁止向食品中添加的化学物质。
上述事实，被告人朱存良在开庭审理过程中无异议，并有证人郑××、梅××、梁××证言、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场照片、检测报告、户籍证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱存良违反国家食品卫生管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。朱存良认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱存良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱存良犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1707号
原告焦念华，女，1950年9月25日出生，汉族，无业，现住吉林省桦甸市。
委托代理人张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被告綦国财，男，1954年2月13日出生，汉族，无业，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人綦孝峰，男，1977年5月23日出生，汉族，工人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告松原市松运客运有限责任公司
法定代表人郭晓明，经理。
委托代理人夏岩，农安客运集团有限公司职员。
被告中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部
代表人潘英超，经理。
原告焦念华诉被告綦国财、松原�松运客运有限责任公司、中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦念华及委托代理人张洪斌、被告綦国财的委托代理人綦孝峰、松原市松运客运有限责任公司的委托代理人夏岩均到庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日13时10分许，李洪财驾驶吉J256**号骏马牌大型普通客车，沿珲乌高速公路松原至长春方向行驶至581＋200米处时，车辆失控翻在右侧车道及右侧路间上，致原告焦念华受伤。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队做出交通事故认定，李洪财负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在农安县人民医院住院一天，在吉林省吉林中西�结合医院进行检查，在桦甸市第三人民医院治疗，花医药费8472.22元，交通费3480元、护理费108.59元、伙食补助费100元、精神抚慰金1000元、代理费1150元，合计14310.81元。
被告綦国财、松原市松运客运有限责任公司辩称，对事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求，请法院依法判决，我们给原告垫付医药费4156元。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、交通事故认定书；
二被告无异议。
2、农安县医院出院诊断书一份；
二被告无异议。
3、农安县医院医药费收据一张、用药清单两张、门诊票据六张、病历一份；
二被告无异议。
4、吉林省中西医结合医院门诊手册及检查报告单、收据一张；
二被告无异议。
5、桦甸市第三人民医院医疗手册及门诊票�三张；
二被告无异议。
6、交通费票据225张，计3480元；
二被告有异议，认为过高。
7、代理费票据；
二被告无异议。
被告松原市松运客运有限责任公司向法庭递交下列证据：
1、保险单一份；
原告及被告綦国财均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证。合议庭评议认为，对原告递交的证据1、2、3、4、5、7及被告递交的证据1因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据6，被告虽有异议，但确是原告实际发生的费用，故应适当予以保护。
通过对上述证据的分析和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年11月16日13时10分许，吉林省松原市驾驶员李洪财驾驶吉J256**号骏马牌大型普通客车，沿珲乌高速公路松原至长春方向行驶至581公里加200米处时，车辆失控后侧翻在右侧车道及右侧路肩上，致吉J256**号大型普通客车驾驶员李洪财受伤，车内乘员焦念华等受伤。原告受伤后，在农安县人民医院住院治疗一天，在吉林省吉林中西医结合医院、桦甸市第三人民医院门诊治疗，共花医药费8472.22元。（被告綦国财给付4156元）此事故经吉林省交警总队高速公路支队农安大队认定，李洪财负事故全部责任。
（二）李洪财驾驶的吉J256**号大型普通客车为被告松原市松运客运有限责任公司所有，被告綦国财承包该车，李洪财是綦国财雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车在中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部投保了道路客运承运人责任保险，其中每次事故每座责任限额为50万元，不计免陪。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于李洪财在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定李洪财负本次事故的全部责任。对该事故的认定应予采信。即李洪财应对原告在此次事故中受到的损害应承担赔偿责任。由于李洪财驾驶的吉J256**号大型普通客车为被告松原市松运客运有限责任公司所有，因此，李洪财应承担的赔偿责任应由松原市松运客运有限责任公司来承担。虽綦国财承包了该车，但是属于公司内部承包，待客运公司赔偿完毕后，按承包合同约定再向綦国财追偿。对于原告主张的应由被告中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部承担赔偿责任，因本案不是商业保险合同纠纷，可在客运公司向原告赔付后，再按保险合同约定向保险公司主张权利。
现原告损失计算如下：
1、医药�8472.22元
2、护理费108.59元
3、伙食补助费100元
4、交通费1500元
5、代理费1150元
以上合计11330.81元，应由被告松原市松运客运有限责任公司赔偿。
至于原告主张的精神抚慰金，因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告松原市松运客运有限责任公司于本判决生效后15日内赔偿原告焦念华医药费、护理费、伙食补助费、交通费、代理费等共计11330.81元。（被告已给付4156元）
二、驳回原告对被告綦国财、中航安盟财产保险股份有限公司前郭营销服务部的诉讼。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费76.61元，邮寄费270元由被告松原市松运客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年五月十六日
书 记 员 石玉冰
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初332号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张银，男，1956年6月13日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书丈夫。
附带民事诉讼原告人张志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书长子。
附带民事诉讼原告人张志强，男，1989年8月23日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书次子。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨志刚。代理权限为特别授权。
被告人杨来弟，女，1985年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月21日被迁安市公安局取保候审。2017年7月5日被迁安市人民检察院取保候审。现迁安市夏官营镇花庄村。
辩护人裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。（法律援助中心指派）
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨来弟犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张银、张志刚、张志强及其委托代理人杨志刚，被告人杨来弟及其辩护人裴彦辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日6时20分许，被告人杨来弟驾驶电动车沿迁卢公路由东向西行驶至迁安市夏官营镇团新庄村处时，与沿迁卢公路同向步行的王艳书相撞，造成王艳书颅脑后经医院抢救无效死亡。被告人杨来弟负此次事故的全部责任。
另查明，一、被告人杨来弟于2017年6月18日主动到迁安市公安交通警察大队投案。
二、被害人王艳书的经济损失为：1、医疗费人民币62323.06元；2、伙食补助费人民币400元；3、护理费人民币784.32元；4、死亡赔偿金人民币238380元；5、丧葬费人民币28493.5元；6、处理事故人员误工费人民币1000元：6、办理丧葬事宜交通费人民币2000元。经济损失合计人民币333380.88元。
三、被告人杨来弟的在押人员入所体检表记载，2017年6月18日在华北理工大学附属医院东院区检查，结果是被告人杨来弟宫内孕。2017年9月11日，被告人杨来弟在迁安佳鑫医院检查，宫内单活胎22周。
四、在公安侦查阶段，被告人杨来弟已给付被害人王艳书家属人民币36000元。
上述事实，被告人杨来弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市人民检察院车辆痕迹鉴定报告书，尸检报告，医疗费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨来弟违章驾驶电动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨来弟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人杨来弟犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨来弟的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被�人杨来弟的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人杨来弟应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金，与法无据，本院不予支持。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨来弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
二、由被告人杨来弟一次性赔偿附带民事诉讼原告人张银、张志刚、张志强经济损失人民币333380.88元。
(已给付人民币36000元，余款人民币297380.88元于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员于鹏
审判员梅国良
二○一七年九月十二日
书记员王泽臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0283刑初332号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人张银，男，1956年6月13日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书丈夫。附带民事诉讼原告人张志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书长子。附带民事诉讼原告人张志强，男，1989年8月23日出生，汉族，住迁安市。系本案被害人王艳书次子。上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨志刚。代理权限为特别授权。被告人杨来弟，女，1985年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月21日被迁安市公安局取保候审。2017年7月5日被迁安市人民检察院取保候审。现迁安市夏官营镇花庄村。辩护人裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。（法律援助中心指派）河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨来弟犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张银、张志刚、张志强及其委托代理人杨志刚，被告人杨来弟及其辩护人裴彦辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日6时20分许，被告人杨来弟驾驶电动车沿迁卢公路由东向西行驶至迁安市夏官营镇团新庄村处时，与沿迁卢公路同向步行的王艳书相撞，造成王艳书颅脑后经医院抢救无效死亡。被告人杨来弟负此次事故的全部责任。另查明，一、被告人杨来弟于2017年6月18日主动到迁安市公安交通警察大队投案。二、被害人王艳书的经济损失为：1、医疗费人民币62323.06元；2、伙食补助费人民币400元；3、护理费人民币784.32元；4、死亡赔偿金人民币238380元；5、丧葬费人民币28493.5元；6、处理事故人员误工费人民币1000元：6、办理丧葬事宜交通费人民币2000元。经济损失合计人民币333380.88元。三、被告人杨来弟的在押人员入所体检表记载，2017年6月18日在华北理工大学附属医院东院区检查，结果是被告人杨来弟宫内孕。2017年9月11日，被告人杨来弟在迁安佳鑫医院检查，宫内单活胎22周。四、在公安侦查阶段，被告人杨来弟已给付被害人王艳书家属人民币36000元。上述事实，被告人杨来弟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市人民检察院车辆痕迹鉴定报告书，尸检报告，医疗费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨来弟违章驾驶电动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨来弟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人杨来弟犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨来弟的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被�人杨来弟的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人杨来弟应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金，与法无据，本院不予支持。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人杨来弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、由被告人杨来弟一次性赔偿附带民事诉讼原告人张银、张志刚、张志强经济损失人民币333380.88元。(已给付人民币36000元，余款人民币297380.88元于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员于鹏审判员梅国良二○一七年九月十二日书记员王泽臣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第340号
原告高俊。
被告王正柱。
原告高俊与被告王正柱房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告高俊、被告王正柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊诉称，2009年5月，原告经朋友介绍欲向被告借款22万元，被告表示需签订房地产抵押合同才予以支付款项，为此起诉本院，要求本院判决无效。但查明事实确认，原、被告之间的关于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的上海市房屋买卖合同有效，被告已经支付37万元。本院认为被告没有足额支付房款，可以另行向被告主张权利。故请求法院判令：被告支付原告购房款人民币130，000元。
被告王正柱辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原告请求被告帮忙就房屋变现，被告并没有购买原告房屋的需求，13万元的差价是帮原告忙的回报。
经审理查明，系争房屋产权原登记在原告名下。
2009年6月4日，原告与被告签订《抵押贷款协议》一份，协约约定，原告向被告借款22万元，并以系争房屋作为抵押。同日，原告向上海市徐汇区房地产交易中心申请撤销系争房屋原存在的他项权利，被告则取得了系争房屋的他项权利证明，债权数额为22万元。原告并于同日出具借据一份，载明向被告借款22万元，还款期于2009年8月3日，借条上并有案外人金某某作为担保人签名。同日，被告从其银行账户中转出10万元汇入案外人满某某的账户内，并取出57，000元和22，000元两笔现金，原告则认为上述款项与原告无关。2009年8月4日，原告出具申请延长还款书一份，要求延长一个月归还借款，期限在2009年9月3日前。金某某仍作为担保人在申请延长还款书上签名。
因原告期满仍未还款，2009年9月2日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，原告将系争房屋以50万元的价格出售给被告。买卖合同订立后，原告（乙方）与被告（甲方）另于2009年9月4日签订购房补充协议一份，约定甲方保证六个月内不对乙方的房产进行任何交易；六个月之后，乙方对原有房产没有任何处置权，甲方有权做任何处置；乙方在2010年3月底前，若乙方回购交易的房产，交易金额为50万元，若2010年3月后不能回购，乙方不能享受任何拆迁之政策待遇。乙方在2010年3月底不能回购房产的，保证在2010年4月7日前，将龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产内的户籍内的人员迁出原址。2009年9月3日和9月4日，被告又分两次支付给原告房款15万元，原告亦出具了相应的收条。到期原告未回购系争房屋，后被告通过蒋某某等人于2010年4月收回了系争房屋。
还查明，2010年6月30日，被告与案外人程某签订房地产买卖合同，将系争房屋以79万元的价格出售给程某。程某支付了上述房款，并实际使用系争房屋。现原告的户籍则仍在系争房屋内。（2012）徐民四（民）初字第718号案件的庭审笔录中，被告在庭审中明确辩称：“原、被告之间的买卖合同合法有效”；“以50万元的价格进行交割，该金额是需经过相关部门审核的，即使该金额作价偏低，也是双方的协议，而且双方之间有一个回购协议”。
在本案审理过程中，被告确实支付原告购房款37万元，但剩余的13万元是原告作为对被告帮助其还债的补偿。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有（2012）徐民四（民）初字第718号庭审笔录、民事判决书等证据作证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
系争房屋的《上海市房地产买卖合同》已经被判令有效，被告理应依照合同约定履行支付购房款项的义务。被告辩称购房余款13万元是原告对被告帮助其返还债务的补偿，并未有相关的证据予以佐证，本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王正柱于本判决生效后十日内支付原告高俊购房款130，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，450元，由被告王正柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一五年五月十二日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民监14号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李秀武，男，汉族，住河南省商丘市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：高大年，该公司董事长。
原审第三人：商丘东方房地产发展有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。统一社会信用代码：91411400614410258X。
法定代表人：司长顺，该公司董事长。
申诉人李秀武出生，汉族，农民，住所地民权县龙塘镇汤庄XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX与被上诉人与与与与被申诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）及原审第三人商丘东方房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第822号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。
李秀武申诉称：1、诉争房屋可以获得的利益包括房租收益和房屋的升值差价两部分，原判决将申诉人应得的履约利益判令归还违约人，明显与法律相悖。另本案在一审时申诉人与被申诉人的抗辩均未涉及202971.2元的房租问题，给付房租是双方的真实意思表示，按照不诉、不辩、不审理、不判决的原则，原审将房租从升值差价中扣除超出诉讼范围。2、被申诉人在与申诉人签订房屋买卖合同之后，故意将房屋出卖给第三人，构成单方违约，申诉人要求被申诉人赔偿已付房款的十分之一即32000.5元符合法律规定，原审不予支持不当。综上，原生效判决不当，请求进入再审。
本院经审查认为，首先，关于运输公司给付李秀武的202971.2元是否应当从房价差价款中扣除的问题。本案运输公司与李秀武签订门面房买卖协议，因第三人的原因无法交付房产，由于运输公司并没有实际占有、使用涉案房产，其以租金形式支付给李秀武的款项并不是基于占有、使用该房产产生的租金，实际是对李秀武的损失进行的赔偿，另双方在买卖合同中未约定交付房屋的期限，原审将运输公司已经支付的该部分款项从其应承担的赔偿款项中扣除并无不妥。其次，关于应否支持李秀武要求运输公司赔偿其已付房款十分之一即32000.5元的问题。现有证据显示运输公司是在与第三人商丘东方房地产发展有限公司有合同约定可以处置东方公司房产的情况下，而把涉案房产卖与李秀武，运输公司在发生阻却合同履行事由的情况下，积极采取与东方公司诉讼、给予李秀武赔偿等措施，其主观上并无违约的故意，故不适用惩罚性赔偿的规定。李秀武该项赔偿诉求缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，申诉人李秀武的申诉不符合法律规定的人民法院进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申诉人李秀武的申诉。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民监14号申诉人（一审原告、二审上诉人）：李秀武，男，汉族，住河南省商丘市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：高大年，该公司董事长。原审第三人：商丘东方房地产发展有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建路（东方公司综合楼）。统一社会信用代码：91411400614410258X。法定代表人：司长顺，该公司董事长。申诉人李秀武出生，汉族，农民，住所地民权县龙塘镇汤庄XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX与被上诉人与与与与被申诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）及原审第三人商丘东方房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第822号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。李秀武申诉称：1、诉争房屋可以获得的利益包括房租收益和房屋的升值差价两部分，原判决将申诉人应得的履约利益判令归还违约人，明显与法律相悖。另本案在一审时申诉人与被申诉人的抗辩均未涉及202971.2元的房租问题，给付房租是双方的真实意思表示，按照不诉、不辩、不审理、不判决的原则，原审将房租从升值差价中扣除超出诉讼范围。2、被申诉人在与申诉人签订房屋买卖合同之后，故意将房屋出卖给第三人，构成单方违约，申诉人要求被申诉人赔偿已付房款的十分之一即32000.5元符合法律规定，原审不予支持不当。综上，原生效判决不当，请求进入再审。本院经审查认为，首先，关于运输公司给付李秀武的202971.2元是否应当从房价差价款中扣除的问题。本案运输公司与李秀武签订门面房买卖协议，因第三人的原因无法交付房产，由于运输公司并没有实际占有、使用涉案房产，其以租金形式支付给李秀武的款项并不是基于占有、使用该房产产生的租金，实际是对李秀武的损失进行的赔偿，另双方在买卖合同中未约定交付房屋的期限，原审将运输公司已经支付的该部分款项从其应承担的赔偿款项中扣除并无不妥。其次，关于应否支持李秀武要求运输公司赔偿其已付房款十分之一即32000.5元的问题。现有证据显示运输公司是在与第三人商丘东方房地产发展有限公司有合同约定可以处置东方公司房产的情况下，而把涉案房产卖与李秀武，运输公司在发生阻却合同履行事由的情况下，积极采取与东方公司诉讼、给予李秀武赔偿等措施，其主观上并无违约的故意，故不适用惩罚性赔偿的规定。李秀武该项赔偿诉求缺乏法律依据，依法不予支持。综上，申诉人李秀武的申诉不符合法律规定的人民法院进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申诉人李秀武的申诉。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十一月十五日书记员  王 宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0315号
原告朱新堂。
委托代理人吴飞飞。
被告陆兴林。
原告朱新堂与被告陆兴林买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱新堂的委托代理人吴飞飞到庭参加诉讼，被告陆兴林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新堂诉称：截至2014年1月28日，被告结欠原告毛衫款365800元，并于当日向原告出具欠条1份。原告多次催讨无果，现诉请判令：1、被告立即支付货款365800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆兴林未作答辩。
经审理查明：原告和被告曾有业务往来。2014年1月28日，被告确认结欠原告毛纱款365800元，并向原告出具欠条1份。出具欠条后，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件以及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告结欠原告365800元货款，经原告催讨后，被告理应及时支付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴林于本判决生效后十日内给付原告朱新堂货款365800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3394元、保全费2349元，合计5743元，由被告陆兴林负担。被告陆兴林应负担部分原告朱新堂已预交，本院不再退还，由被告陆兴林于本判决生效后十日内直接给付原告朱新堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年五月七日
书 记 员 薄菲菲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1085号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市。
被执行人：韦素霞，女，吉林省公主岭市。
被执行人：岳立君，男，吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司被执行人韦素霞、岳立君借款合同纠纷执行一案，因被执行人韦素霞、岳立君未履行公�岭市人民法院（2017）吉0381民初818号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款15000元及其利息、案件受理费100元、执行费127元。被执行人未履行。
本院于本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二0一八年一月三日书记员赵大伟
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2633行审13号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
委托代理人：贾金安，从江县国土资源局土地矿产执法监察室工作人员。
被执行人：韦忠弟，男，1973年12月18日出生，壮族，家住贵州省从江县，农民。
从江县国土资源局申请强制执行韦忠弟行政非诉审查土地行政管理一案，经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行审复2号裁定书裁定发回本院重新审查。本院于2017年4月17日立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人从江县国土资源局以被执行人非法占用土地为由，作出从国土资执法罚[2015]47号行政处罚决定。决定内容为：责令限期在15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。该处罚决定书生效后，申请执行人即要求强制拆除被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌，同时向本院提供了行政处罚立案呈批表、询问笔录、调查笔录、现场勘查笔录、现场照片、土地经营承包协议书、从江县住房和城乡建设局关于对《从江县刚边乡总体规划》进行初审的函、从江县人民政府关于对《刚边乡控制性详细规划》等四个规划调整方案的批复、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证等证据，用以证明具体行政行为合法。
经审查查明，被执行人韦忠弟未经批准，于2015年5月29日擅自在从江县刚边乡良田村利民加油站往秀塘方向的公路右侧150米处，占用集体土地682.50平方米建房，均在城乡规划范围内。申请执行人从江县国土资源局根据被执行人的这一违法事实，于2015年9月16日作出从国土资执法罚[2015]47号处罚决定。该处罚决定送达后，被执行人韦忠弟在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，申请执行人从江县国土资源局据此提出申请，要求强制拆除被执行人非法占用的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人属于国家行政机关，本案的强制执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人从江县国土资源局申请强制执行的是未经国土部门批准，擅自在城乡用地规划范围内所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施及强制拆除问题的批复》：“对于涉及违反城乡规范法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”，现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行从国土资执法罚[2015]47号处罚决定，本院不予受理；
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张玉萍
审判员 石 林
审判员 梁瑜牡
二〇一七年五月十一日
书记员 薛文艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初793号
原告：王春兰，女，汉族，1964年2月14日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。
被告：王正强，男，汉族，1970年4月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：陕西江川建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：陈映平，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：石有志，男，汉族，1976年9月7日出生，住四川省南江县。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：周必志，男，汉族，1977年3月10日出生，住洛阳市西工区。
原告王春兰诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二建筑公司）、陕西江川建筑劳务有限公司（以下简称陕西江川劳务公司）、王正强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王春兰委托诉讼代理人赵晨光，被告中建二局第二建筑公司委托代理人闫华强、周必志，被告陕西江川劳务公司委托诉讼代理人陈映平、石有志，被告王正强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王正强支付原告工资25958元；2、判决被告王正强自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付上述拖欠工资的利息；3、判决被告陕西江川建筑劳务有限公司、被告中建二局第二建筑工程有限公司对上述诉求承担连带责任；4、判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年年初，被告王正强以“包工头”的身份雇佣原告到被告中建二局第二建筑公司承建的名门世家工地7、8号楼项目上从事后勤厨师工作，被告王正强于原告约定工资计算标准为100元/日。工作期间，被告王正强仅零星向原告支付过工资，大部分工资都始终拖欠不给，在原告多次催要下，被告王正强于2016年1月28日向原告出具工资欠条一张，载明拖欠原告名门7号楼、8号楼工资25958元。时至今日，被告王正强仍未向原告支付上述工资。根据相关法律规定，被告中间二局第二建筑公司作为名门地产7号楼、8号楼、9号楼的总承建方未及时向劳务分包公司结清工程款项，被告陕西江川劳务公司作为名门地产7号楼、8号楼、9号楼劳务用工的承包方将工程违法分包给不具备用工主体资格的王正强，二被告依法均应对王正强招用的劳动者在拖欠工资总额上承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中建二局第二建筑公司辩称，原告对公司的诉讼请求无事实法律依据，应依法予以驳回。原告与公司没有任何劳动或劳务关系。公司已将工程合法分包给具备施工资质的被告陕西江川劳务公司。公司已按合同约定付款比例将工程款足额支付给被告陕西江川劳务公司。原告系本案被告王正强雇佣工人，且有其出具的欠条，应当由被告王正强承担支付责任。
被告陕西江川劳务公司辩称，原告与公司不存在劳务合同关系，要求公司承担责任没有依据。拖欠工资由被告王正强支付，公司与被告王正强有劳务合同，且已按合同支付被告王正强工程款，总额超出比例。
被告王正强辩称，诉求总数额正确，但中间支付有借资。被告陕西江川劳务公司没有按照按合同约定支付工程款，还欠款40万元，王正强欠6个当事人17万元左右，如若法庭判决，被告陕西江川劳务公司应将剩余工资支付给原告，现在只支付了71%。
经审理查明:被告中建二局第二建筑公司承建洛阳高新区九都路名门世家小区项目。2013年1月21日，被告中建二局第二建筑公司将该工程四标段劳务分包给被告陕西江川劳务公司。双方在分包合同中约定，被告陕西江川劳务公司不得再行分包或转包。2014年6月10日，被告陕西江川劳务公司将部分内墙抹灰工程分包给被告王正强。被告王正强招用原告王春兰等工人进行施工。截止本案审理时，被告王正强拖欠原告王春兰劳动报酬21958元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据法律规定，具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而王正强作为个人并不具备用工主体资格。被告陕西江川劳务公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告王正强，应当对王正强拖欠原告王春兰21958元劳动报酬承担连带责任。被告中建二局第二建筑公司将部分工程分包给具有资质的被告陕西江川劳务公司，被告中建二局第二建筑公司不应承担责任。被告未及时支付原告工资，应承担原告主张的利息损失。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王正强于本判决生效之日起七日内支付原告王春兰工资21958元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月28日起计算至实际付清之日止）；
二、被告陕西江川建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由被告王正强、陕西江川建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
代理审判员 高妙婕
人民陪审员 张芳芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏靖洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3520号
原告：李红，女，1971年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：李勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告李红与被告李勇物权保护纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告李红及被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：原告于2009年12月购得房产一套，位于沈阳市大东区，为原告单独所有。被告系原告哥哥，长期以没有住房为由占用原告上述房产。为此，原告多次向被告提出其腾退房屋，以便原告自由处分该房屋，但被告不但拒绝腾退且对原告及母亲恶语相向、多次打骂。2013年6月6日晚，被告再次因房产问题谩骂、殴打原告及母亲，原告被迫报警，暂时缓解原告受害的威胁。2013年6月9日，在被告的再次威胁下，原告迫于被告的强迫，不得不签署了所谓的遗产承诺书，被告强行将属于原告的上述房产作为遗产的一部分予以分割，已达到消减原告参与继承合法遗产份额的目的。鉴于被告明确不赡养母亲，对原告多次打骂，并强占原告私有财产的行为以经给原告的生活带来了巨大威胁，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求依法判令被告将其非法占有的原告房屋退还给原告；2、要求被告承担诉讼费用。
被告李勇辩称：诉争房子是被告父亲购买所得，被告父亲现已去逝。被告父亲生前另买一处房产，因资金不足，就希望用诉争房屋向银行进行抵押贷款，因为被告父亲年龄问题，银行不给办理，被告父亲想用被告的名义进行抵押贷款，但因为被告的户口在诉争房屋处，被告不能办理抵押贷款，于是被告父亲就用原告的名义来进行抵押贷款，所以诉争房屋登记在原告名下，父亲去逝后，原告称该房屋是她的，被告一直跟父母一起在诉争房屋居住，原告从结婚开始就搬出去了。被告没有其他住房，被告的户口一直在诉争房屋处。
经审理查明：原告李红与被告李勇系亲兄妹关系，其父亲为李宝生，母亲为张淑琴。李宝生于1995年购买了位于沈阳市大东区房屋一套。被告的户籍亦在该房屋处，登记至今。2009年，李宝生另购厂房一处，因资金问题，需要以诉争房屋向贷款公司进行抵押贷款，在办理相关抵押手续时，因李宝生的年龄过大不符要求，贷款公司未予办理。后李宝生以被告名义重新办理抵押贷款，但因被告的户籍在抵押房屋处也不符合要求，仍未给予办理。最后李宝生以原告的名义，以房屋买卖的形式进行更名过户（房屋交易价格为420，000元），将诉争房屋所有权人改为原告。2012年12月3日，原告向税务部门交纳了契税6300元，并登记在册（沈地税契字：00467638）。2012年12月7日，沈阳市房产局登记诉争房屋所有权人为原告，共有情况为单独所有。2012年12月9日，原告向沈阳市房地产交易中心交纳房产转让手续费342元。
另查明，李宝生继承人为张淑琴、原告及被告三人。三人经协商一致，于2013年6月9日出具遗产继承书一份，该份继承书表明，被继承人李宝生生前有债务40万元和房屋三处，即诉争房屋、沈阳市东陵区房屋两处。针对被继承人李宝生财产和债务情况，三位继承人约定，由原告继承诉争房屋，其中房贷18万元亦由原告负担；剩余二处房产由张淑琴和被告继承，被继承人李宝生的生前债务40万元由以上二处房产的拆迁款先行偿还，其余款项为被告购置一套与原告所继承房产价值相当的房屋，再有结余则归张淑琴所有；若偿还债务后所剩拆迁款不足为被告购置与原告所继承房产价值相当的房屋，则无论所剩款项多少被告均自行负责。
上述事实，原告提供的房产证、契税证、销售不动产统一发票、契税完税证、房产转让手续费发票，被告提供的遗产继承书、证人刘行霞的证言，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条之规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，诉争房屋已经沈阳市房产局登记在原告李红个人名下，故应认定诉争房屋上的物权已经设立，其权利人即为原告。被告李勇的户籍虽然在该房屋地址上，但户籍只是对自然人身份的一种记载，并非为不动产权属的证明，在法律效力上亦无法对抗记载有原告姓名的房产权属证明书。
依据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。”本案中，原、被告与张淑琴共同签订的遗产继承书系继承人协商一致的结果，符合上述法律规定，应认定合法有效，继承应严格按协议履行。协议中明确约定由原告继承诉争房屋，再次确认了原告对诉争房屋的所有权，也同样表明被告对诉争房屋的权属是清晰明了的。被告辩称要在依协议对其本人履行后才给予腾退房屋不符合法律规定，在继承协议书中亦无明确表明继承履行的先后顺序，故本院对被告的此项抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中诉争房屋的权利人为原告，而被告无合法理由占有诉争房屋，构成对原告物权的侵害，故本院对原告要求被告将诉争房屋返还的诉讼请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民继承法》第二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力后20日内将位于沈阳市大东区的房屋腾退给原告李红。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 高 倩
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初888号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局不履行法定职责，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院�当日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年8月28日，北京市公安局（以下简称市公安局）针对原告2017年7月27日邮寄给陈吉宁市长XA31110536213《请求书》作出了《北京市公安局信访请求的回复》。原告认为市公安局收到北京市人民政府转办的原告2017年7月27日邮寄给北京市人民政府陈吉宁市长XA31110536213《请求书》，没有履行《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责，没有作出处理答复，是不履行法定职责、是不作为的、是违法的，被告不履行法定职责给原告造成伤害后果及经济损失，故诉至法院，要求确认市公安局不履行法定职责违法，判决市公安局对收到的北京市人民政府转办的原告2017年7月27日邮寄的《请求书》依法�出处理答复。
被告北京市公安局辩称，2017年8月28日，被告收到市政府转来的原告XA31110536213《请求书》，原告在该请求书中要求市政府责令被告对2017年6月22日收到的原告邮寄的《请求书》（XA36859017511）作出处理答复。被告经工作查明，原告反映的事项被告及西城分局已多次明确答复。收到原告邮寄的请求书（XA36859017511）后，被告已于2017年7月5日进行了回复。故在2017年8月28日收到市政府转来的原告《请求书》（XA31110536213）后，被告于2017年8月28日回复原告，针对其反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。被告认为，被告对市政府转来的原告请求书（XA31110536213）进行了回复，不存在不作为的情形。且原告的《请求书》（XA31110536213）是对被告的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政�讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 冰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2845号
原告：林丽莎，女，1984年8月10日生，汉族，住阳西县。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告:杨某，女，1980年6月26日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某1，女，2000年10月14日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某2，女，2003年11月25日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某3，男，2004年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告林某1、林某2、林某3的法定代理人:杨某，女，1980年6月26日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告林丽莎诉被告杨某、林某1、林某2、林某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽莎的委托代理人郭尤到庭参加诉讼；被告杨某、林某1、林某2、林某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽莎诉称：原告与林冯好、被告杨某是亲戚关系，林冯好与被告杨某是夫妻关系。林冯好与被告杨某因经营渔船生意需要资金周转，于2017年5月9日向原告林丽莎借款350000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并约定一年内还清，林冯好及被告杨某出具一份借据给原告收执为凭，且林冯好、被告杨某在借据签名、按捺。借款后，林冯好于2017年7月13日联系原告表示偿还部分本金及利息，但因林冯好于2017年7月14日突发身亡，被告杨某联系原告，告知原告林冯好已死亡的事实，并明确表示其没有偿还债务的能力。因借款人林冯好已去世，现有第一顺序继承人如下：妻子杨某、女儿林某1、林某2，儿子林某3，根据相关规定，被告林某1、林某2、林某3应以其继承林冯好的遗产实际价值为限清偿欠原告的借款本息。原告为维护自身权益，遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨某偿还借款本金350000元及利息（利息从2015年5月10日起按月利率2%计至本息付清之日止）；2、被告林某1、林某2、林某3对上述借款本金350000元及利息在继承的遗产范围内向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某、林某1、林某2、林某3没有答辩。
经审理查明：原告林丽莎和林冯好、被告杨某是亲戚关系。2017年5月9日，林冯好、被告杨某向原告林丽莎借款350000元，有“借据”为证，“借据”载明：“因资金周转，林冯好夫妻在林丽莎处借取人民币叁拾伍万元整（350000元）。甲方林冯好、杨某，乙方林丽莎。2017年5月9日。一年还清。甲方林冯好、杨某。乙方：林丽莎”。借款后，林冯好、被告杨某没有偿还过借款本金。庭审中，原告称林冯好、被告杨某支付了2017年5月份至2017年6月份共两个月的利息14000元。原告称2017年7月14日林冯好死亡，杨某明确表示没有履行偿还债务的能力，遂于2017年8月9日诉至本院，请求如诉请。
2017年9月28日，被告杨某到庭称，其与林冯好是夫妻关系�林冯好已因病死亡，林冯好生前与杨某共生育子女三人：林某1、林某2、林某3；林冯好、杨某尚欠林丽莎债务属实，但对具体数额并不清楚，是林冯好生前经手借款，杨某在借据上签名。
2017年9月25日，原告林丽莎向本院申请冻结林冯好名下在阳西县农村信用合作联社溪头信用社营业部开立的账户80×××87的存款350000元。2017年9月25日，本院作出（2017）粤1702民初2845号之二民事裁定书依法冻结林冯好名下在阳西县农村信用合作联社溪头信用社营业部开立的账户80×××87的存款350000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、借据、不动产登记资料查询结果证明、结婚登记审查处理表、渔船基本信息以及本案的庭审笔录、询问笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，林冯好、被告杨某向原�林丽莎借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款发生在2017年5月9日，双方约定借款一年还清，现债务期限尚未到期，但因共同借款人林冯好已经死亡，借贷关系赖以存在的客观基础因不可归责于双方当事人的原因发生重大变更，借据在实际履行中应当按照实际情况进行调整。本案中，原告称曾要求被告杨某偿还借款，但被告杨某明确表示没有偿还债务的能力，在此情况下，严格要求原告按照借据载明的时间主张权利，显然对原告不公平。因此，被告杨某作为共同借款人，上述借款亦发生在林冯好、被告杨某婚姻关系存续期间，原告请求被告杨某偿还借款350000元，理据充分，本院予以支持。
上述借款没有约定利息，原告请求按照月利率2%计算，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的起算期间应自起诉之日即2017年8月9日，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，因林冯好已因病死亡，被告林某1、林某2、林某3对林冯好的遗产享有法定继承权，应在继承遗产实际价值的范围内清偿林冯好的债务。因此原告请求被告林某1、林某2、林某3应在继承林冯好的遗产价值范围内向原告承担清偿责任，�据充分，本院予以支持。被告杨某、林某1、林某2、林某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某在本判决生效之日起十五日内偿还借款350000元及利息（按年利率6%计算，从2017年8月9日起计至本判决确定的履行期限届满时止,扣除已经支付的14000元利息）给原告林丽莎；
二、被告林某1、林某2、林某3应在继承林冯好的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告杨某、林某1、林某2、林某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十月二十三日
书记员 赖炳荣
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执596号
申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人李军，董事长。
被执行人苏某1。
被执行人苏某2。
被执行人苏某3。
被执行人罗某。
被执行人何某。
本院于2017年7月6日立案执行庆城县金城村镇银行股份有限公司与苏某1、苏某2、苏某3、罗某、何某申请支付令一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民督47号支付令，被执行人苏某1应归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金183475.13元元及利息，承担案件受理费1323元，苏某2、苏某3、罗某、何某承担连带清偿责任。本案已执行20000元，尚有163475.13元及利息未执行。现因被执行人苏某1、苏某2、苏某3、罗某、何某无履行能力，亦无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;
一、终结（2017）甘1021执596号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富春
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十二月二十日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执596号申请执行人庆城县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人李军，董事长。被执行人苏某1。被执行人苏某2。被执行人苏某3。被执行人罗某。被执行人何某。本院于2017年7月6日立案执行庆城县金城村镇银行股份有限公司与苏某1、苏某2、苏某3、罗某、何某申请支付令一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民督47号支付令，被执行人苏某1应归还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司贷款本金183475.13元元及利息，承担案件受理费1323元，苏某2、苏某3、罗某、何某承担连带清偿责任。本案已执行20000元，尚有163475.13元及利息未执行。现因被执行人苏某1、苏某2、苏某3、罗某、何某无履行能力，亦无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下;一、终结（2017）甘1021执596号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑富春审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十二月二十日书记员  李红霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第98号
原告屠国权。
委托代理人（特别授权代理）屠自新。
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会。
负责人杨九斤。
原告屠国权诉被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会财产权属纠纷一案，本院于2007年12月10日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年2月19日公开开庭进行了审理。原告屠国权的委托代理人屠自新、被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会的负责人杨九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国权诉称：2001年上半年，被告同意原告在前杨港河南岸建房三间并在2001年8月5日收取地基费2万元整，后又于2002年5月29日收取地基费25000元，两次合计45000元。2003年初，原告准备建房并已请好了施工队，但此时杨港村被定为城中村改造拆迁范围，镜湖新区贴出布告，一律停止建房和装修。当时的村支书屠麒麟要求原告停止建房，承诺今后按新区政策退还地基款并按年息10%补贴给原告。原告只好撤走施工队，停止建房。但因各种原因，被告至今尚未将地基款退还给原告。现请求法院判令被告归还原告建房费45000元并支付利息28700元。
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会辩称：原告交了地基款，本来是可以建造房屋的，如果原告造了房屋被告就无需退钱，即使要退也不用支付原告利息。
原告为证明各自主张的事实，向本院提供以下证据：
1、建房费收据2份、原杨港村党支部书记屠麒麟书面证言1份、原告代理人书写的归还屋基款要求1份，证明原告向被告交纳建房费45000元，但后来因城中村改造未建房，原告曾多次要求被告归还屋基款的事实；2、镜委（2003）15号文件1份，证明村民披而未建的审批费用应按年息10%给予补偿。经庭审质证，被告认为原告确实曾向村里要求归还建房费，但因为当时村里的帐目比较混乱，无法查清，所以没有把钱还给原告。本院认为，上述证据可以证明原告的主张。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告系东浦镇杨港村村民。2001年8月5日，原告为建房向被告交纳了2万元建房费，2002年5月29日，原告又向被告交纳建房费25000元，合计45000元。2003年初原告准备建房时，杨港村被列入城中村改造拆迁范围，镜湖新区管委会要求一律停止建房和装修。原告只好停止建房。现原告向本院起诉，要求被告退还建房费并按政策支付相应利息。
本院认为，原告为建房向被告交纳了建房费，后因服从城中村改造拆迁而停止建房，被告理应归还建房费并按相应政策支付10%的利息。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告虽辩称其无需支付利息，但未提供相应依据，本院对被告的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会归还原告屠国权建房费45000元并支付利息28700元，合计73700元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告绍兴市越城区东浦镇杨港村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年二月二十九日
书记员 陆迎龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25146号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：李强，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00456号
原告朱玉勤。
被告董晓文。
原告朱玉勤与被告董晓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱玉勤到庭参加了诉讼，被告董晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉勤诉称：2013年，被告向原告借款5万元，理由是家里做生意急需用钱，借钱时承诺2013年8月底全部还清，但到了2013年8月，只还了3万5千元，余款至今未还，经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告董晓文未作答辩。
经审理查明：原告称被告于2012年从原告处借款50000元，后于2013年8月8日向原告出具一份借条，庭审中原告�具了该份借条，借条上载明：“借朱玉勤人民币5万元8月底还清董晓文201388”。现原告以被告在归还35000元借款后，余款至今拒不归还为由，向本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告朱玉勤提供的借条原件一份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。经原告催讨，被告未归还以上剩余借款，责任在于被告。故原告提出要求被告归还借款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓文归还原告朱玉勤借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。此款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市�级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤凯华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初960号
原告黄某，女，汉族，1979年2月5日生。
被告胡某1，男，汉族，1974年10月26日生。
原告黄某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了此案。原告黄某、被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女胡某2，于××××年××月××日生育次女胡某3。由于婚前了解少，感情基础一般。婚后被告一直在外打工，回家次数少，对家里生活和孩子的抚养都很少关心。原告认为，现在夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女胡某2和胡某3由原告抚养，抚养费由原告承担；依法分割祥符区平安胡同26号院。
被告胡某1称，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养两个女儿，抚养费被告自己承担。原告所诉祥符区平安胡同26号院是被告父母的房屋，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女胡某2，于××××年××月××日生育次女胡某3。婚后原、被告偶有生气现象。
以上认定事实有结婚证、户籍证明及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚已十年，并生育二女，双方有一定感情。双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不予认可。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告有关子女抚养以及夫妻共同财产分割的诉讼请求，本院亦不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘欣欣
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第547号
原告佟某。
被告王某甲。
原告佟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼，被告王某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年13岁。二人经常为琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，于2013年8月6日提起离婚诉讼，因未提供夫妻感情破裂的证据，被法院驳回了离婚请求。原、被告于2013年4月分居至今，无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，抚养孩子，分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，同意与原告佟某离婚，但夫妻共同财产（大城县城内盛世家园7号楼1单元802室）应归其所有，且婚生子王某乙随被告生活，由原告支付抚养费用。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子王某乙，现年13岁。2013年8月6日，原告在本院起诉要求与被告离婚，因未提供夫妻感情破裂的证据，被本院判决驳回了离婚诉讼请求。原、被告夫妻共同财产仅有位于大城县城内盛世家园7号楼1单元802室的楼房一处。诉讼中，被告同意与原告离婚，但其要求该共同的房屋归其所有，且婚生子王某乙随其共同生活，并由原告支付抚养费用。原告同意婚生子王某乙随被告生活，但要求对共同房屋依法分割。原、被告对该共同房屋的现有价值不能协商，且均不申请对该房屋的价值进行评估确认。原告佟某系大城县民政局职工，月工资收入为1570元。上述事实，有本院（2013）大民初字第2190号民事判决书、大城县民政局出具的证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，经人民法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告双方夫妻感情并未改善，原告再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告之间确无和好可能，且被告表示同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院应予准许。被告要求婚生子王某乙随其生活，原告表示同意，本院予以准许，原告应负担孩子必要的抚养费。被告要求作为夫妻共同财产的房屋归其所有，但原告不予同意，双方对该房屋价值不能协商且不申请由有关部门评估确定，故就该房屋的分割可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告佟某与被告王某甲离婚。
婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告佟某自2014年10月起直至孩子独立生活为止，每月向被告王某甲支付王某乙生活费314元。2014年的抚养费942元，于本判决生效后五日内履行。自2015年起，每年的6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 李靓艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第547号
原告宋某，农民。
委托代理人范子乾。
被告李某，农民。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。原告宋某于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王常法
二０一四年五月一十三日
书记员 王殿华