新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终5号
上诉人（原审第三人）∶和田银泰棉业有限责任公司。住所地：新疆和田地区和田市。
法定代表人：郗果，和田银泰棉业有限责任公司董事长。
委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一定，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李永娟，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：李尚勇，男，1972年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科副科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市不动产登记局）。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：姚萍，女，1970年3月9日出生，汉族，乌鲁木齐市国土资源局不动产登记中心科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
上诉人和田银泰棉业有限责任公司（下称银泰公司）因与被上诉人王一定、被上诉人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市房产局）、被上诉人乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市不动产登记局）（下称乌市国土局）房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人银泰公司委托代理人张培荣、被上诉人王一定委托代理人李永娟、被上诉人乌市房产局委托代理人李尚勇、被上诉人乌市国土局委托代理人姚萍、张沩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年1月30日，王一定合法取得位于乌鲁木齐市天山区小西门X巷X栋X层4号商铺的所有权，建筑面积125.04㎡。王一定取得该商铺产权后，发现其商铺与银泰公司所有的3号商铺面积存在重叠问题，于2015年向天山区人民法院起诉银泰公司。经法院委托评估后，测算结果为：银泰公司占用王一定房屋面积23.97㎡，遂判决银泰公司搬离。银泰公司不服上诉，并提供了其所有的小西门X巷X栋X层3号商铺的产权证，经法庭查证王一定与银泰公司的两份房产证平面图面积重叠23.97㎡，但两证均合法有效，遂以（2016）新01民终848号民事判决书认定乌房权证字第××号房屋所有权证所附平面图存在重叠部分，但因两证均合法有效，故双方均可要求房屋产权管理部门予以处理，而驳回了王一定的诉求。2007年王一定取得4号商铺的产权后，发现产权证所附平面图位置有误，与现场情况不符。经王一定申请，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心进行现场核查，重新测绘后，确认旧房产证所附平面图存在错误，遂于2013年2月5日向王一定出具变更后的房屋产权证，编号为乌房权证天字第××号。银泰公司的房产证所附平面图也存在与实际不符的错误，但银泰公司未申请变更，导致王一定4号商铺的新房产证与银泰公司的3号商铺的旧房产证同时有效却存在所附平面图部分重叠问题。
原审法院认为，乌市房产局和乌市国土局是本市房屋权属登记管理行政主管部门，具有核发房屋所有权证的行政职能。本案中，王一定及银泰公司通过合法途径购买其3号、4号商铺。乌市房产局依据错误的平面图材料，于2007年1月25日作出了向王一定颁发乌房权证字第2007005894房屋所有权证的行政行为。为此，对王一定要求撤销乌市房产局给银泰公司颁发的乌房权证字第××号房产证的行政行为的诉讼请求，予以支持。对于王一定要求乌市房产局、乌市国土局及银泰公司赔偿王一定损失172584元的诉求不属于本案的处理范围，应另案处理，对乌市房产局、乌市国土局请求驳回王一定的全部诉讼请求的辩解理由，不予采纳。对银泰公司要求维持被诉行政行为的陈述意见，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：撤销乌市房产局给银泰公司颁发乌房权证字第××号房产证的具体行政行为；驳回王一定要求乌市房产局、乌市国土局、银泰公司赔偿损失172584元的诉讼请求。
上诉人银泰公司上诉称，1、一审判决撤销被诉房屋所有权证，缺乏事实和法律依据。首先，乌房权证字第××号房产证的权利人是我公司，也即我公司才是颁发该房产证行政行为的相对人。因此，王一定不具有撤销上述房产证的权利；其次，乌房权证字第××号房产证所附的平面图，并非房产局所实施的行为。而且原审判决仅因所附平面图有误就撤销被诉房产证，无法律依据；再次，原审判决认定我公司房产证所附平面图存在与实际不符的错误，缺乏事实依据。2、本案已超过行政诉讼时效。根据原审查明事实，被诉房产证颁发于2007年，而王一定则于2017年才提起诉讼，已超过行政诉讼时效。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王一定答辩称，1、我于2007年合法取得位于小西门X巷X栋X层的商铺四，后发现房产证上所附平面图与现场实际不符，遂向乌市房产局申请变更，乌市房产局在经核查房产档案、出现场核查和重新测绘后，确认原设计图纸将房屋位置颠倒，造成测绘平面图与现实情况不符，而向我重新核发了新房产证。但拿到新房产证后，发现自己的部分房产被银泰公司出租给天山区卓立学米粉店，遂诉至法院主张民事权利，经法院委托测绘，银泰公司占用我23.97平方米，从该测绘数据可计算出银泰公司实际占用面积约142平方米，而我实际占有面积仅约94平方米，与房产证所载面积严重不符。乌市房产局给银泰公司颁发的旧房产证所附平面图有误，侵犯我的合法权益，我具有对该行政行为提起行政诉讼的权利。平面图是房产证不可分的一部分，是确权的依据，由乌市房产局进行核发，平面图错误即表明房产证存在错误，原审判决撤销被诉房产证正确。2、本案并未超过行政诉讼时效。2016年5月31日，乌鲁木齐市中级人民法院审理天山区卓立学米粉店、银泰公司与我因物权保护纠纷案中，银泰公司才提供了被诉房产证，在此之前我并不知此证的存在，也不知道房管部门发证的行政行为的诉权和起诉期限，只是在民事协商、民事诉讼无法维权后，多方找房管及国土部门也不能解决问题的情况下不得已诉至法院后才知道诉权和起诉期限。3、公民的合法权益应当得到保障。如果银泰公司的旧房产证不被撤销，银泰公司也绝不会向房管部门申请变更登记，势必导致两个存在部分重叠的房产证均合法有效存在，将应当属于我的房产被长期侵占。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乌市房产局答辩称，1、原审撤销被诉房产证不妥。本案主要是房产证所附平面图的问题，平面图并非我局的测绘机构作出，制作平面图的测绘公司应当作为本案的第三人参与诉讼，只有测绘公司才能说明平面图为何会颠倒过来，从而造成王一定与银泰公司的房屋面积重叠。2、应当重新进行测绘，不经测绘而直接依据所附平面图是不妥的。综上，我局支持银泰公司的上诉请求。
被上诉人乌市国土局答辩称，同意乌市房产局的答辩意见。
本院经审理查明确认原审法院认定的事实。
另查明，新疆维吾尔自治区和田地区供销合作社棉麻公司于2004年改制为银泰公司。2013年4月19日，乌鲁木齐市天山区人民法院在审理王一定诉卓宜上、张航明、李晓丽、黄红菊返还原物纠纷四案中，发现案涉房产证所附平面图位置存在重合，遂致函乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心（下称乌市房产交易中心）。2013年5月28日，乌市房产交易中心向乌鲁木齐市天山区人民法院作出《关于征询房屋所有权证附图的复函》，内容如下：2007年，乌市房产交易中心依据新疆正新房地产测绘咨询有限公司（下称正新测绘公司）2004年测绘的乌鲁木齐市天山区X巷小西门X栋X层03、04室房屋分户分层平面图，颁发了王一定一层04室2007063046号房屋所有权证，颁发了和田地区供销合作社棉麻公司一层03室20××94号房屋所有权证。2013年2月，王一定向乌市房产交易中心申请平面图变更登记，提供了经正新测绘公司重新测绘的乌鲁木齐市天山区X巷小西门X栋X层04室房屋分户分层平面图，经正新测绘公司工作人员现场查勘，原20××94号房屋所有权证附图与现场实际情况不符，乌市房产交易中心依据正新测绘公司2013年2月重新测绘的乌鲁木齐市天山区X巷小西门X栋X层04室房屋分户分层平面图颁发了王一定2013315328号房屋所有权证。接到你院征询函后，乌市房产交易中心对天山区X巷小西门X栋X层03、04室进行了重新查勘并查阅了原设计图纸，发现原设计图纸将房屋位置颠倒，造成正新测绘公司2004年根据设计图纸测绘的平面图与现场情况不符，根据正新测绘公司2013年2月重新测绘的乌鲁木齐市天山区X巷小西门X栋X层房屋分户分层平面图，乌市房产交易中心2013年2月颁发的王一定2013315328号房屋所有权证附图是与现场情况相符的平面图，对于和田地区供销合作社棉麻公司登记的一层03室20××94号房屋所有权证附图问题，乌市房产交易中心将通知该公司变更登记。
以上事实有棉麻公司登记申请表、购房发票、契税完税证、商品房买卖合同、银泰公司申请、棉麻公司房屋（商3）的房产平面图、天箭房产公司房产证、王一定房屋登记申请表、王一定的身份证复印件、契税完税证、购房发票、王一定房屋（商4）的房产平面图、商品房买卖合同、天箭房产公司房产证、王一定房屋登记申请表、出现场预约单、王一定原房产证、王一定身份证明、房屋分户平面图、乌房权证天山区字第××号房屋所有权证、房屋测量成果报告、（2016）新01民终848号民事判决书、《征询函》、《关于征询房屋所有权证附图的复函》、（2015）天民三初字第281号民事判决书、商品房买卖合同、乌房权证字第2007005894房屋所有权证、和企改字（2004）03号文件、证明及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、关于王一定是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王一定持有的乌房权证字第××号房屋所有权证所附的房屋分层分户平面图，与银泰公司持有的被诉房屋所有权证（乌房权证字第××号）所附房屋分层分户平面图存在重合，王一定与被诉房屋所有权证存在利害关系，王一定系本案适格原告。
二、关于本案起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案为房屋行政登记类案件，被诉行政行为直接针对不动产的所有权和使用权，本案应属上述规定中“因不动产提起诉讼的案件”，若适用该规定的最长起诉期限，应为二十年，因此，对银泰公司二审庭审中所述王一定已超过五年法定起诉期限的相关理由，本院不予采信。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”王一定陈述其于2016年5月31日才知道被诉房屋所有权证，至其2017年4月1日向原审法院提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。
三、关于被诉房屋所有权证是否合法的问题。房屋所有权证所附的房屋分层分户平面图标明了房屋的坐落位置等对房屋所有权人权益有重要影响的基本信息，该平面图系房屋所有权证重要组成部分。本案中，从乌市房产交易中心向乌鲁木齐市天山区人民法院作出的《关于征询房屋所有权证附图的复函》的内容及本院已查明事实看，银泰公司持有的被诉房屋所有权证（乌房权证字第××号）所附房屋分层分户平面图与实际不符，该房屋所有权证应予撤销。
综上，上诉人银泰公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。对于王一定要求赔偿损失的相关诉求，原审法院认为不属本案处理范围，应另案处理，因王一定对此并未提起上诉，银泰公司的上诉事由对此亦未涉及，本院对此不作处理。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人和田银泰棉业有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 戈 静