wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初10112号
原告：李某某。
法定代理人：王倩，系原告之母。
被告：西安市长安区东大街道郭北村村民委员会，住所地西安市长安区东大街道郭北村。
法定代表人：刘卫军，该村委会主任。
被告：西安市长安区东大街道郭北村村民委员会第九村民小组，住所地西安市长安区东大街道郭北村。
诉讼代表人：刘利利，该组组长。
原告李某某与被告西安市长安区东大街道郭北村村民委员会（以下简称郭北村）、西安市长安区东大街道郭北村村民委员会第九村民小组（以下简称郭北村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人王倩到庭参加诉讼，被告郭北村之法定代表人刘卫军、郭北村九组之诉讼代表人刘利利经依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租地款70元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民李某甲与王倩之婚生女，自出生户籍即登记在二被告村组。20XX年XX月XX日，李某甲与王倩登记离婚，并于2014年7月22日进行户籍分户登记，此后至今，原告户籍分户至其母亲王倩户内，仍登记在二被告村组。2017年被告村组向该村组村民分配租地款每人70元，未给原告分配，经原告多次主张未果，遂起诉。
被告郭北村经本院依法传唤，无故拒不到庭，无辩词。
被告郭北村九组经本院依法传唤，无故拒不到庭，无辩词。
本院经审理认定事实如下：对于原告向本院提交其户口本、新型农合作医疗证、其父母的结婚证及离婚证，符合证据特征本院予以采信。依据上述证据，本院认定：原告系被告村组村民李某甲与王倩之婚生女，自出生户籍即登记在二被告村组。20XX年XX月XX日，李某甲与王倩登记离婚，并于2014年7月22日进行户籍分户登记，此后至今，原告户籍分户至其母亲王倩户内，仍登记在二被告村组。2017年被告村组向该村组村民人均分配租地款70元，未给原告分配。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告郭北村九组拒绝给原告分配租地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告主张租地款，于法有据，本院予以支持，未分配租地款数额为70元。被告郭北村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告郭北村九组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区东大街道郭北村村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某某租地款70元；被告西安市长安区东大街道郭北村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 欢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初669号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人李坤，该支行员工。
被告宋志坤，农民。
被告于廷。
被告李仕辉，农民。
被告解希传。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告宋志坤、于廷、李仕辉、解希传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人李坤、被告宋志坤到庭参加诉讼，被告于廷、李仕辉、解希传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称，被告宋志坤于2013年4月27日在我行贷款人民币10万元，于2014年4月26日到期，被告于廷、李仕辉、解希传自愿提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还贷款本金10万元及相应利息；本案诉讼费、保全费、律师代理费等所有费用由被告承担。
被告宋志坤当庭辩称，欠款属实，但现无能力偿还。
被告于廷、李仕辉、解希传未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告农商行望城支行（贷款人）与被告宋志坤（借款人）签订（青农商莱西望城支行）个借字（2013）年第0170号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。金额（人民币大写）：壹拾万元整。期限为2013年4月27日至2014年4月26日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方式偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还到期所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第七条借款担保，7.2非循环方式借款的担保为基本担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为保字2013第0170号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告于廷、李仕辉、解希传（保证人）签订（青农商莱西望城支行）保字（2013）第0170号保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额未人民币壹拾万元。第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：4.1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至之日起两年。……第八条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年4月27日农商行望城支行为借款人宋志坤发放贷款人民币10万元，月利率10‰，借款到期日为2014年4月26日，被告宋志坤在借款借据上签名。借款到期后，被告宋志坤未履行还款义务，被告于廷、李仕辉、解希传亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农商行望城支行与被告宋志坤、于廷、李仕辉、解希传签订的借款合同、保证合同真实合法有效，应予保护，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告宋志坤未按合同约定偿还全部贷款本息，应承担违约责任。原告农商行望城支行要求被告宋志坤承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告于廷、李仕辉、解希传为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告于廷、李仕辉、解希传承担保证责任后，有权向被告宋志坤追偿。被告于廷、李仕辉、解希传既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志坤偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金10万元；
二、被告宋志坤支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年4月27日起至2014年4月26日止按月利率10‰计算的利息；
三、被告宋志坤支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年4月27日起至欠款履行之日止按月利率15‰（10‰+10‰50%）计算的逾期利息；
四、被告于廷、李仕辉、解希传对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告于廷、李仕辉、解希传承担保证责任后有权向借款人宋志坤追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
审 判 员 吉波涛
人民陪审员 李广辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵云璐
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初72号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化程度，2018年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某1，男，汉族。系被告人梁某的父亲。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）第62号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向黄某本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王智祥、委托诉讼代理人梁某1，附带民事诉讼原告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2016年12月26日下午14时许，被告人梁某开车到渭城区窑店街道黄家沟村三、四组的路边市场，准备在此摆摊卖菜。因为在摊位上的塑料袋被风吹走，负责此处环境卫生的村民黄某让被告人梁某将塑料袋捡起来，被告人梁某认为黄某语气不好，二人遂发生口角和撕扯，被村民拉开后，被告人梁某从自己的车上取了一把用于卖菜的木柄尖刀，在黄某的左腋和右背部各捅一刀，致其受伤。经咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定，黄某因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、脾脏破裂、双侧血气胸，损伤程度属重伤二级。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定结论、视听资料等证据认定，被告人梁某使用刀具桶刺他人，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁某辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控梁某犯故意伤害罪的罪名不持异议，认为梁某罪行较轻，有从轻、减轻的法定情节。理由如下：1、本案事出有因，双方均有过错；2、梁某的行为具有防卫的情节；3、梁某认罪态度好；4、案发后，梁某的家属支付了部分的医疗费，尽管数额有限，梁某表达了愿意对被害人进行赔偿的诚意。综上，请求法庭对梁某从轻处罚。
被告人梁某委托诉讼代理人梁某1的意见是，对起诉书指控罪名无异议，至于赔偿问题，按照责任划分赔偿。
经审理查明，2016年12月26日午时，被告人梁某开车到渭城区窑店街道黄家沟村三、四组的路边市场，准备在此摆摊卖菜。因为在摊位上的塑料袋被风吹走，负责此处环境卫生的村民黄某让被告人梁某将塑料袋捡起来，被告人梁某认为黄某语气不好，二人遂发生口角和撕扯，被村民拉开后，被告人梁某从自己的车上取了一把用于卖菜的木柄尖刀，在黄某的左腋和右背部各捅一刀，致其受伤。经咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定，黄某因外伤致右肺破裂、膈肌破裂、脾脏破裂、双侧血气胸，损伤程度属重伤二级。伤残等级综合评定为九级。作案工具已丢弃。
另查明，2017年1月16日，被告人梁某被咸阳市公安局渭城分局立案网上追逃。2018年1月4日，被告人梁某在西安市未央区石化大道一处修理厂被抓获，于当日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留。
又查明，2017年1月10日，经咸阳市渭城公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某损伤程度属重伤二级。2018年3月20日，经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，被害人黄某肺修补术后为十级残疾；脾破裂修补术后为十级残疾；膈肌修补术后为十级残疾；误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。
还查明，案发后，被告人梁某通过家属给被害人黄某赔偿医疗损失费6000元。
在本案审理过程中，2018年5月29日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某与被告人梁某的家属达成和解协议，即：一、被告人梁某家属代为赔偿被害人黄某经济损失人民币9.6万元（已赔偿6000元），剩余9万元于当日履行完毕；二、附带民事诉讼原告人黄某对被告人梁某表示谅解，并出具谅解书，建议法院对其从轻处罚。被害人黄某申请撤回对被告人梁某的刑事附带民事控告。本院准许刑事附带民事诉讼原告人黄某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述、被害人黄某的陈述，证人证言，公安机关的侦破报告、受案登记表、抓获经过，辨认笔录及照片，赔偿协议、收条、谅解书，黄某的诊断证明，刑事附带民事裁定书，户籍信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级九级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的犯罪，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某使用管制刀具，酌情从重处罚。被告人梁某的家属积极筹集赔偿款自愿赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。被告人梁某的辩护人辩称被害人有过错，因无相关证据佐证，故对辩护人之相关辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏
审 判 员 吴磊
人民陪审员 许云
二〇一八年六月八日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初69号
原告：孙艳君，男，住辽宁省西丰县。
被告：白静波，男，住吉林省东辽县。
被告：白成林，男，住吉林省东辽县。
被告：汤永付，男，住吉林省东辽县。
被告：周洪宇，男，住吉林省辽源市龙山区。
原告孙艳君与被告白静波、白成林、汤永付、周洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
孙艳君向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款20000元整，并自2016年10月29日起按照月利率2%标准向原告支付利息，直至本金全部清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年10月29日，被告白静波因缺乏资金向原告借款20000元，约定2017年4月29日归还，如期不还月利率按10%支付利息。在借款到期后，被告未能归还，多次催收却以各种理由推脱。被告白成林、汤永付、周洪宇为被告白静波的连带还款保证人。故原告诉至法院，请求判决四被告偿还原告的借款本息及承担违约金。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式，如不能提供，则应向人民法院提供被告下落不明的证明，由法院进行公告送达。本院按原告提供的被告白静波、汤永付、周洪宇的送达地址去向上述三被告送达起诉状、开庭传票等相关文书，但无法送达。经本院通知原告限期补正白静波、汤永付、周洪宇的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供三被告下落不明的证明或其他送达方式。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳君的起诉。
案件受理费150元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年三月二日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初69号原告：孙艳君，男，住辽宁省西丰县。被告：白静波，男，住吉林省东辽县。被告：白成林，男，住吉林省东辽县。被告：汤永付，男，住吉林省东辽县。被告：周洪宇，男，住吉林省辽源市龙山区。原告孙艳君与被告白静波、白成林、汤永付、周洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。孙艳君向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款20000元整，并自2016年10月29日起按照月利率2%标准向原告支付利息，直至本金全部清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年10月29日，被告白静波因缺乏资金向原告借款20000元，约定2017年4月29日归还，如期不还月利率按10%支付利息。在借款到期后，被告未能归还，多次催收却以各种理由推脱。被告白成林、汤永付、周洪宇为被告白静波的连带还款保证人。故原告诉至法院，请求判决四被告偿还原告的借款本息及承担违约金。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式，如不能提供，则应向人民法院提供被告下落不明的证明，由法院进行公告送达。本院按原告提供的被告白静波、汤永付、周洪宇的送达地址去向上述三被告送达起诉状、开庭传票等相关文书，但无法送达。经本院通知原告限期补正白静波、汤永付、周洪宇的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供三被告下落不明的证明或其他送达方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙艳君的起诉。案件受理费150元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年三月二日书记员  郑又支
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3985号
上诉人（原审被告）：张怡珊，男，1972年2月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：李慧卿，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：陈振霞，女，1970年9月4日出生，居民，住连云港市赣榆区。
原审被告：张婷，女，1976年9月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人张怡珊因与被上诉人李慧卿、原审被告陈振霞、张婷民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6954号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市赣榆区人民法院于2017年7月25日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，现上诉人在通知期限届满后未缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 刘亚洲
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3985号上诉人（原审被告）：张怡珊，男，1972年2月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李慧卿，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈振霞，女，1970年9月4日出生，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张婷，女，1976年9月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。上诉人张怡珊因与被上诉人李慧卿、原审被告陈振霞、张婷民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6954号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。连云港市赣榆区人民法院于2017年7月25日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，现上诉人在通知期限届满后未缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  刘亚洲二〇一七年十一月十四日书记员  王丹丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1287号
原告：陈秋容，女，1987年7月26日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告：陈国辉，男，1984年9月21日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈丽娥，女，1983年11月15日出生，汉族，住仙游县。
原告陈秋容与被告陈国辉、陈丽娥民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告陈秋容于2018年1月31日向本院申请撤回对陈丽娥的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告林奕辉自愿申请撤回对朱妹的起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈秋容撤回对陈丽娥的起诉。
审判员 张世伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 林 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第4525号
原告马占忠，男，1954年7月31日出生。
原告马桂红，女，1980年3月13日出生。
被告杜金枝，女，1963年10月23日出生。
委托代理人赵海泉，男，1962年8月26日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
原告马占忠、马桂红与被告杜金枝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占忠、马桂红、被告杜金枝及其委托代理人赵海泉、席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占忠、马桂红诉称：马占忠与马桂红系父女关系，二人与杜金枝系东西相邻的邻居，马占忠、马桂红居东北，杜金枝居西南。马占忠、马桂红于2004年翻建西房一间，面积为10平方米。2013年8月5日上午十一时四十分，杜金枝蹲在房顶将西房的房顶及西墙拆毁，马占忠、马桂红得知后制止杜金枝，杜金枝非但不听，反而辱骂马占忠、马桂红。马占忠、马桂红劝说无效后报警并请求村委会到场调解。十三陵镇派出所副所长出警、村委会主任吴士福到现场后，杜金枝不听从劝说。杜金枝拆毁西房房顶及西墙的行为，导致房屋破损，房内的电器、家具等物品损坏严重，并且面临随时被盗的风险。马占忠、马桂红认为，杜金枝公然损坏房屋，导致马占忠、马桂红遭受严重的经济损失。现诉至法院，请求法院判令：1、杜金枝赔偿因拆毁院落西房房顶及西墙造成的经济损失8000元；2、诉讼费由杜金枝承担。
被告杜金枝辩称：马占忠、马桂红起诉的应该是财产损害赔偿法律关系，不是相邻关系；我对强拆的事实不认可，并没有拆墙；被拆墙的地属于我的丈夫赵海泉使用，登记使用权人为我的公公赵满盈，双方对墙所占用的地的使用权有争议，从土地证可以看出墙所处的位置登记在赵满盈的土地上，马占忠、马桂红所谓的墙属于非法搭建；墙的损失不可能是8000元，500元左右就可以恢复；综上马占忠、马桂红称我拆墙的事实不能成立，要求赔偿亦没有依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：马占忠与马桂红系父女关系，二人居住在北京市昌平区十三陵镇西山口村296号，并与杜金枝东西相邻，马占忠与马桂红居东北，杜金枝居住的北京市昌平区十三陵镇西山口村308号位于西南。杜金枝北房后有一院墙与马占忠、马桂红家相邻。
2004年，马占忠、马桂红用砖垒了一间西房，作为储藏室和卫生间。2013年8月5日上午，杜金枝用镐将该西房西墙拆除了一部分。经本院现场勘验，该面墙长约3.5米，高约2.3米，有部分砖头散落在墙体中间。杜金枝称其拆墙的原因为该西墙占用了其宅基地，该段院墙原为自家所建，后马占忠家拆除了原来的墙垒了新墙。杜金枝及其丈夫赵海泉曾于2004年起诉马占忠，要求马占忠将该墙恢复原状，并将其厕所另垒墙，不得借用杜金枝、赵海泉的院墙，经本院（2004）昌民初字第9053号判决驳回杜金枝、赵海泉的诉讼请求。
在现场勘验中，本院曾前往北京市昌平区十三陵镇西山口村村委会了解情况，该村村委会主任称无法确认诉争墙面所在宅基地的归属。
上述事实，有现场照片、（2004）昌民初字第9053号及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。杜金枝拆除的墙为马占忠、马桂红所建，应该赔偿给马占忠、马桂红造成的经济损失。关于经济损失的具体数额，应由马占忠、马桂红对自己提出的赔偿请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。关于马占忠、马桂红要求杜金枝赔偿其自建房内物品损坏的诉讼请求，因其提交的证据不能证明其物品受到损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。杜金枝对于墙体损坏的赔偿范围应以墙体的损失为限，马占忠、马桂红、杜金枝对损失及修复的具体数额均不申请评估鉴定，故本院根据双方当事人的陈述和现场勘验情况酌情判定杜金枝赔偿马占忠、马桂红财产损失500元。对于马占忠、马桂红诉讼请求中过高的部分，本院无法支持。关于马占忠、马桂红与杜金枝之间关于宅基地的权属争议，应由有关部门予以解决，不属法院的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金枝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马占忠、马桂红经济损失五百元；
二、驳回原告马占忠、马桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告杜金枝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 吕兰宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第358号
原告中国银行股份有限公司于都支行。
诉讼代表人刘靖平，系该行行长。
住所地：于都县贡江镇长征中路**号。
委托代理人邹小琼，男，1968年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县住，系该行主任，代理权限：特别授权。
被告彭观长，男，1985年4月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈华英，女，1984年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。系被告彭观长之妻。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告于都县远洋汽车销售服务有限公司。
法定代表人袁荣喜，系该公司经理。
住所地：于都县滨江大道阳光水岸*号*栋。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行的委托代理人邹小琼，被告彭观长及其与被告陈华英的共同委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告于都县远洋汽车销售服务有限公司（以下简称“远洋汽贸”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告彭观长以购车缺少资金为由向原告申请办理汽车专向分期付款额度为114000元的信用卡，被告远洋汽贸提供担保。2013年2月22日被告彭观长通过刷卡的方式将114000元转入远洋汽贸账户。放款后，被告彭观长尚欠64869.39元未予清偿。故诉求判令被告彭观长、陈华英及远洋汽贸偿还欠款64869.39元，并承担自2015年3月1日起至还款之日止的利息、罚息。
被告彭观长、陈华英辩称：对借款买车没有异议，但无力偿还。
经审理查明：2013年1月31日，原告与被告彭观长签订信用卡汽车专向分期付款合同，约定：“汽车专向分期付款”额度为114000元；分期期数为36个月；分期付款额度用于在远洋汽贸购车；远洋汽贸提供全程连带责任保证；如未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天的，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，并有权要求保证人承担保证责任；同时约定了购车手续费等。2012年12月13日，被告彭观长在客户告知书中确认，如其违约需承担的违约利息及滞纳金。2013年1月31日，被告远洋汽贸与原告签订信用卡分期保证合同，并约定为被告彭观长在分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任；分期付款合同提前到期的，保证人对于分期付款合同项下已发生的债务承担保证责任。2013年2月22日，被告彭观长刷卡签购确认，将114000元借款转入被告远洋汽贸账户。被告彭观长与被告陈华英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。至2015年2月28日止，被告彭观长尚欠借款本金60120.04元、利息1054.12元、滞纳金3695.23元未予偿还，故原告诉请依法判决。
上述事实有原告提交被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、信用卡汽车专向分期付款申请表、签购单、分期付款合同、分期保证合同、商户合作协议、“车贷通”合作协议、抵押通知书、信用卡交易明细及原告方的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告彭观长经协商一致签订的付款合同，为双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告没有按时偿还借款本息，且逾期时间超过60天，已构成违约，故原告要求被告彭观长偿还欠款及利息、罚息的主张予以支持。对原告的债务发生在被告彭观长、陈华英婚续期间，二被告应承担共同清偿责任。被告远洋汽贸对被告彭观长的购车贷款提供连带保证，应承担连带偿还责任。被告远洋汽贸既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭观长、陈华英在本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司于都支行借款本金60120.04元、利息1054.12元、罚息3695.23元，并承担自2015年3月1日起至付清欠款之日止、按合同约定计算的利息、罚息，利随本清；
被告于都县远洋汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1422元，由被告彭观长、陈华英负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 葛少荣
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 金 敏
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临法执字第606号
申请执行人：张春发，男，汉族
被执行人：李顺民，男，汉族
被执行人：韩奎兰，女，汉族
河南省临颍县人民法院（2006）临民初字第247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李顺民至今未能履行判决书确定义务，申请人张春发于2009年3月25日向本院提出执行申请，本院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人李顺民、韩奎兰价值11000元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年五月十三日
书记员 ：尼广辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终235号上诉人（原审原告）：周训雍，男，1958年1月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局。住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人周训雍因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周训雍上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得�，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意�的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。周训雍向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的�准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1986年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节××杨家湾镇松山小学任教，其工资报酬均系杨家湾镇中心校（现七星关区杨家湾镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1987年8月3日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系杨家湾中心校（现七星关区杨家湾镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告周训雍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周训雍负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。周训雍的身份是民办教师，周训雍与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议�纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，周训雍起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，周训雍应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。周训雍主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，周训雍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上�，维持原判。二审案件受理费10元，由周训雍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2694号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵号。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人:张鑫，男，系该行职工。
被告:王华军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈琼，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告王华军、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人张鑫，被告王华军到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的2016年长个借字第0201-1号《个人借款合同》，并确认2016年长个抵字第0201-1号《抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金78万元，并支付截止2017年9月20日利息39460.32元，自2017年9月20日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.判令被告陈琼承担连带偿还责任；4.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：南房权证X字第**号，国有土地使用证号：南充市国用（X）第XXX号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2016年2月1日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告王华军签订编号为：2016年长个借字第0201-1号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款78万元用于装修，借款期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止；贷款利率为月利率8.31‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，原告与被告陈琼签订编号为：2016年长个借字第0201-1号《抵押合同》，约定被告以其名下的位于顺庆区某某街XX幢XX层XX号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金78万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证X字第**号。上述合同约定的借款原告于2016年2月3日借与被告。现被告未按合同约定付息，截至2017年9月20日下欠本金78万元，利息39460.32元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告王华军辩称，借款属实，但现在无力偿还，只有出售抵押物才能偿还借款。
被告陈琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。2016年2月1日，被告王华军因资金需要，向南充市嘉陵区农村信用合作联社提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：2016年长个借字第0201-1号），合同约定：乙方（南充市嘉陵区农村信用合作联社）向甲方（被告王华军）提供借款额度为人民币78万元，借款额度支用有效期限自2016年2月1日至2019年1月31日，借款利率按月利率8.31‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。
2016年2月1日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告陈琼签订编号为：2016年长个抵字第0201-1号《抵押合同》，约定被告以自有的（房产证载明单独所有）房屋（房屋所有权证号：南房权证顺字第**号、国有土地使用证号：南充市国用（XX）第XX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金78万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第**号。
2016年2月3日，南充市嘉陵区农村信用合作联社向被告王华军支付78万元的借款，借款期限为三年，被告陈琼在借款借据的担保人处签名。借款后，被告王华军偿还了部分利息，截至2017年9月21日被告欠付利息61496.29元。经原告催收后被告至今仍未按合同约定支付利息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。
本院认为，原告与被告王华军签订的《个人借款合同》、原告与被告陈琼签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告王华军提供了借款，被告王华军从2017年4月21日至今没有支付利息，严重违反了合同约定，原告依照《个人借款合同》第十二条、第十三条的规定请求解除双方的《个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告王华军应当偿还借款本息。原告与被告陈琼自愿签订了抵押合同并在南充市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押物权，被告王华军未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求确认对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈琼承担连带责任，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告王华军签订的《个人借款合同》（编号为：2016年长个借字第0201-1号）；
二、确认原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告王华军签订的2016年长个抵字第0201-1号《抵押合同》有效；
三、被告王华军于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金78万元及利息（截至2017年9月20日的利息为61496.29元；自2017年9月21日起至借款付清之日止，以借款本金78万元为基数，按照合同约定利率计算利息）；
四、被告王华军不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告陈琼提供的用于贷款的抵押物房屋（南房权证X字第**号、国有土地使用证号：南充市国用（XX）第XX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2783元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 何昊霖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘键，男，汉族，1980年1月31日生，住连云港市连云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽，女，汉族，1979年1月29日生，住连云港市连云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人刘键、徐丽因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1619号民事判决及本院（2016）苏07民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘键、徐丽申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平；2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人诉讼请求。
被申请人华东城公司发表意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形；2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方；3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，原一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人刘键、徐丽认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，申请人刘键、徐丽的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘键、徐丽的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1324号
申请执行人王志杰，男，1989年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人张成金，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住苍山县。
被执行人马西栋，男，1989年12月19日生，汉族，居民，住苍山县。
兰陵县人民法院于2017年12月21日作出的(2017)鲁1324民初6147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月19日，申请执行人王志杰申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张成金、马西栋银行存款六万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年三月二十日
书记员 朱珠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1068号
申请执行人文松柏。
被执行人梅阳洋。
申请执行人文松柏申请执行被执行人梅阳洋其他合同纠纷一案。本院于2012年9月12日作出的（2012）彭州民初字第2061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅阳洋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文松柏于2012年12月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
2012年12月6日本院向被执行人梅阳洋送达了执行通知书，被执行人梅阳洋未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人梅阳洋暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人梅阳洋给付赔偿款5000元、案件受理费300元，共计5300元。被执行人梅阳洋尚欠申请执行人文松柏5300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2601号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终327号
上诉人（原审被告）：通化禾田集团千秋劳务有限公司，住所：通化市。
法定代表人：万士成（曾用名：万刚），公司总经理。
委托诉讼代理人：宋深博，男，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵刚，住集安市。
委托诉讼代理人：王国生,通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人通化禾田千秋劳务有限公司（以下简称千秋劳务公司）因与被上诉人赵刚拖欠货款、劳务费纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2250号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千秋劳务公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赵刚的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果违法。
赵刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵刚向一审法院起诉请求：千秋劳务公司给付所欠沙子款13455元及雇佣勾机劳务费900元，合计14355元；诉讼费由该公司承担。
一审法院认为，千秋劳务公司因工程建设雇佣赵刚勾机施工事实清楚，由千秋劳务公司工作人员姜某出具了欠条，应予采信。至于千秋劳务公司主张姜某不是工地负责人及公司未授权的抗辩主张，属千秋劳务公司的内部管理责任问题，千秋劳务公司对此应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：千秋劳务公司通化禾田集团千秋劳务有限公司于本判决生效后，立即给付赵刚欠款14355元。案件受理费79元，保全费190元，由千秋劳务公司负担。
本院二审查明，千秋劳务公司负责集双高速公路2#桥四标段的桥梁基础建设，姜某为千秋劳务公司内业负责人，2016年12月12日，姜浩郡为赵刚出具收据一份，载明：集双高速集通段4标段苇沙河2#桥，从赵刚沙场中拉沙子9车，80挖机4.5小时。赵刚自述：千秋劳务公司在其处拉9车沙子，207立方米，每立方米65元，共计13455元；同时雇佣其勾机进行施工，时间为4.5小时，每小时200元，计900元，以上两项合计14355元。
本院认为，千秋劳务公司虽然否认姜某有出具欠据的权利，但未提交反驳证据。综合千秋劳务公司的陈述及李某的证言，可以证实赵刚提供的欠条的真实性，且其未对赵刚自述的价款提出异议，故千秋劳务公司应当按此价款偿还。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由通化禾田集团千秋劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 郭丽萍
审判员 何秋彦
二〇一八年四月八日
书记员 李雨轩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第488号
原告刘某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年六月一日
书记员 孙海霞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第774-1号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人范曙，男，1970年11月25日出生，汉族。
申请执行人吴志雄与被执行人范曙民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范曙未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人范曙目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3399号
夏同敏：
你申请执行汪增武、洪永梅、王莉民间借贷纠纷一案`，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第29号
原告黎培涛，男，1971年10月2日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告钱沛彬，男，汉族，1958年2月4日出生，住＊＊＊＊＊。
本院在审理原告黎培涛诉被告钱沛彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告黎培涛于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎培涛申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎培涛撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告黎培涛负担。
审判员 陈 阳
二〇一四年二月十八日
书记员 黄江波
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保249号
申请人:张学林，男，1958年9月28日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张建岭，男，1963年11月16日出生，汉族，住冠县。
申请人张学林于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封房产一处。太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张学林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封房产一处。
案件申请费1520元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月五日
书记员 赵海峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初881号
原告：杨旭东，男，汉族，1995年4月29日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1970年11月14日生，农民，住定西市安定区，系原告杨旭东父亲。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：王耀军，男，汉族，1976年3月8日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
被告：何玉川，男，汉族，1989年6月20日生，农民，住定西市安定区。
被告：定西仁和物流有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区公园路民福巷2号。
法定代表人：王学礼，系该公司总经理。
在原告杨旭东与被告王耀军、何玉川、定西仁和物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案审理中，杨旭东于2018年3月20日以被告主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，杨旭东申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨旭东撤诉。
案件受理费24746元，因撤诉结案减半收取12373元，由杨旭东负担（免交）。
审 判 员 张 军
二〇一八年三月二十日
法官助理 汪丽媛
书 记 员 马永峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10103号
武文锐与北京荣创信达科技发展有限公司、北京安科瑞祥科技发展有限公司、郑雯晖、李新春公证债权文书纠纷一案，业经北京市中信公证处公证，该案（2014）京中信执字第456号执行证书已发生法律效力。现权利人武文锐已将债权转让给邢昊。邢昊依法向本院申请执行。
因被执行人北京荣创信达科技发展有限公司、北京安科瑞祥科技发展有限公司、郑雯晖、李新春在指定期限内不予履行法律文书确定的义务，本院已依法强制拍卖郑雯晖名下房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、将郑雯晖（XXX）名下位于北京市海淀区逸成东苑X号楼X层X单元X号房屋登记（过户）至王玉江（XXX）名下，归王玉江所有；二、解除对该房产的查封。
二〇一六年六月十六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南执字第158号
申请执行人李在良。
被执行人刘江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海南民一初字第238号民事调解书，责令被执行人刘江履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人刘江在中国建设银行股份有限公司乌海狮城东街支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
将被执行人刘江在中国建设银行股份有限公司乌海狮城东街支行账户内的银行存款6050.00元，予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 关建新
审判员 李永忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋国龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4556号
原告:汪某某，男，住安徽省广德县。
被告：李某某，女，住安徽省广德县。
原告汪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，原告汪某某于2017年12月18日向本院提出撤回对被告李可爱的起诉。
本院认为，原告汪某某撤回对被告李某某的起诉是其真实意思表示，不违反法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 程德进
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭梦虹
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初327号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师，特别代理。
被告杨宏则，男，1968年5月2日生，汉族，屯留县李高乡，农民。
被告巩旭萍，女，1970年2月22日生，汉族，屯留县李高乡，农民，系杨宏则妻子。
被告暴俊红，男，1968年9月10日生，汉族，屯留县李高乡，农民。
原告屯留农商行与被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人冀旭鹏、被告杨宏则、暴俊红到庭参加了诉讼，被告巩旭萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金198250元及利息40902.23元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以杨宏则的名义与原告在2016年2月29日签订了贷款合同，贷款本金199000元，贷款期限一年，贷款用途为养猪，年利率为11.24%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告巩旭萍向原告出具财产共有人同意证明。第三被告暴俊红作为杨宏则的担保人，同日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子胡国兰向原告出具财产共有人同意证明。2018年1月9日贷款到期，原告多次上门对第一、二被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨宏则口头答辩：借款我还过一部分，但是具体是多少我记不清楚了。
被告暴俊红口头答辩：我是第二个担保人，当初说是改手续让我做担保，我签的字。我媳妇不知道这个事，签字不是她签的。
经审理查明，2016年2月29日，杨宏则向原告申请贷款，贷款期限为一年，贷款用途为养猪，贷款金额为199000元，还款时间为2017年2月27日，杨宏则与原告签订了贷款合同书，合同约定年利率为11.24%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%，原告向杨宏则发放了贷款。同日，原告与暴俊红签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满二年或催款通知指明的履行期满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债务的费用。被告巩旭萍作为杨宏则的财产共有人向原告出具财产共有人同意证明。截止2018年2月28日，杨宏则依贷款合同应偿还贷款本金198250元，应支付利息40902.23元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巩旭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借据合法有效，被告杨宏则应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告暴俊红应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告巩旭萍作为杨宏则的财产共有人，其对杨宏则贷款知情，且杨宏则贷款用途为家庭共同生活，故巩旭萍对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金198250元及利息40902.23元，及自2018年3月1日至本判决确定的履行期之日止的贷款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2444元，由被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员申艳
二○一八年四月三日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初327号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师，特别代理。被告杨宏则，男，1968年5月2日生，汉族，屯留县李高乡，农民。被告巩旭萍，女，1970年2月22日生，汉族，屯留县李高乡，农民，系杨宏则妻子。被告暴俊红，男，1968年9月10日生，汉族，屯留县李高乡，农民。原告屯留农商行与被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人冀旭鹏、被告杨宏则、暴俊红到庭参加了诉讼，被告巩旭萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金198250元及利息40902.23元以及2018年2月28日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以杨宏则的名义与原告在2016年2月29日签订了贷款合同，贷款本金199000元，贷款期限一年，贷款用途为养猪，年利率为11.24%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告巩旭萍向原告出具财产共有人同意证明。第三被告暴俊红作为杨宏则的担保人，同日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子胡国兰向原告出具财产共有人同意证明。2018年1月9日贷款到期，原告多次上门对第一、二被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨宏则口头答辩：借款我还过一部分，但是具体是多少我记不清楚了。被告暴俊红口头答辩：我是第二个担保人，当初说是改手续让我做担保，我签的字。我媳妇不知道这个事，签字不是她签的。经审理查明，2016年2月29日，杨宏则向原告申请贷款，贷款期限为一年，贷款用途为养猪，贷款金额为199000元，还款时间为2017年2月27日，杨宏则与原告签订了贷款合同书，合同约定年利率为11.24%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%，原告向杨宏则发放了贷款。同日，原告与暴俊红签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期届满二年或催款通知指明的履行期满之日起二年，担保范围为主债务、利息及原告实现债务的费用。被告巩旭萍作为杨宏则的财产共有人向原告出具财产共有人同意证明。截止2018年2月28日，杨宏则依贷款合同应偿还贷款本金198250元，应支付利息40902.23元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巩旭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借据合法有效，被告杨宏则应当依照约定履行还款义务、支付约定利息，被告暴俊红应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告巩旭萍作为杨宏则的财产共有人，其对杨宏则贷款知情，且杨宏则贷款用途为家庭共同生活，故巩旭萍对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金198250元及利息40902.23元，及自2018年3月1日至本判决确定的履行期之日止的贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2444元，由被告杨宏则、巩旭萍、暴俊红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员申艳二○一八年四月三日书记员王琳
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第133号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年6月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地商水县。
辩护人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告人郭某某交通肇事罪一案，由西华县检察院于2013年11月29日以西检刑诉（2013）246号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日、2014年元月21日两次公开开庭审理了此案，西华县人民检察院检察员南艳菊、张哲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日15时20分许，郭某某驾驶豫P812**重型红色欧曼牵引车沿S102线由东向西行驶到西华县城南环迟营路口撞上一辆由南向北行驶的摩托三轮车，之后驾车逃逸，致使摩托三轮车驾驶人樊某某死亡，摩托三轮车乘坐人冯某某受伤及摩托三轮车损坏的交通事故，郭某某在该交通事故中负主要责任。另查：被告人郭某某于2013年12月6日、2014年元月21日与受害方达成赔偿协议，一次赔偿被害人樊某某各项损失46000元。赔偿被害人冯某某各项损失15000元。取得了被害人的谅解，被害方要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某供述和辩解，受害人冯某某陈述，证人樊某甲、王某某证言，被告人郭某某户籍证明一份，道路交通事故现场图，事故现场照片，被害人冯某某伤情鉴定意见书，被害人樊某某尸检意见书，交通事故认定书，现场视频光盘一张，证明被告人在发生交通事故后曾向车主卢某某要求报警的情况，郭某某的无前科证明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤后逃逸，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某在庭审过程中，如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张昕艳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保81号
申请人：马仲如，广东省龙川县人
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人：黄秋德，广东省惠东县人
申请人马仲如于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人黄秋德向惠东县亨柏地产有限公司购买的位于×××号房（×××）房产。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具编号×××号保单保函为申请人上述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人马仲如的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
在×××元价值范围内查封被申请人黄秋德向惠东县亨柏地产有限公司购买的位于×××号房（×××）房产。查封期限三年。
上述房产在查封期间，由被申请人黄秋德负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323财保81号申请人：马仲如，广东省龙川县人委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：黄秋德，广东省惠东县人申请人马仲如于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在×××元价值范围内查封被申请人黄秋德向惠东县亨柏地产有限公司购买的位于×××号房（×××）房产。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具编号×××号保单保函为申请人上述申请提供担保。经审查，本院认为，申请人马仲如的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：在×××元价值范围内查封被申请人黄秋德向惠东县亨柏地产有限公司购买的位于×××号房（×××）房产。查封期限三年。上述房产在查封期间，由被申请人黄秋德负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一七年十二月二十八日法官 助理  刘利文书 记 员  邱月丽
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第62号
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局。
法定代表人何宝刚，男。
委托代理人杨波，男。
被执行人沈阳市苏家屯区朝琼豆制品加工厂。
投资人谢朝琼，男。
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2015年3月6日作出沈环苏分罚字（2015）003号《行政处罚决定书》，认定被执行人“建设项目未经环保“三同时”审批的情况下擅自生产，逾限期未补办仍进行豆制品加工生产。”“违反了《建设项目环境保护管理条例》第二章第九条的规定。”“依据《建设项目环境保护管理条例》第四章第二十八条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定，我局决定对你单位处以如下行政处罚：处罚款：捌万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。”被执行人收到该决定书后未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈环苏分罚字（2015）003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，此前，申请人已对被执行人作出了停产决定，但被执行人未停产亦未补办“三同时”审批手续、未采取补救措施，故申请人作出该处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76731号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李坤，男，1982年3月14日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李坤偿还本金77165.15元、利息1573.94元、罚息674.41元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息78739.09元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李坤支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对李坤所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李坤承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年9月29日，李坤拟从赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年10月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。10月8日，现代金融公司依约发放了贷款。10月10日，李坤为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。李坤应于2014年11月至2017年10月每月按时归还贷款本息，但李坤自2016年3月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李坤10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李坤至今未履行偿还义务。
被告李坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为134000元，合同利率为5.51%，实际利率为13.5%，贴息利率7.99%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，李坤共欠本金77165.15元、利息1573.94元、罚息674.41元。
本院认为：李坤与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李坤未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李坤有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李坤偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李坤提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李坤以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金77165.15元、利息1573.94元、罚息674.41元，及前述本息78739.09元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李坤于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李坤应付款项对被告李坤名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费260元，由被告李坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初238号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人孟某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被睢县公安局取保候审；没收保证金后于2016年4月12日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日15时许，被告人孟某无机动车驾驶证酒后驾驶无牌照五星牌农用三轮车行驶至睢县长岗镇魏庄村时，与长岗北村的孟永胜发生争执并打架。被睢县公安局民警带至医院抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验所检验：孟某血液中酒精含量为83.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人孟某到睢县公安局长岗派出所投案。
上述事实，被告人孟某在开庭过程中亦无异议，并有物证-
被告人孟某驾驶三轮车（照片）；书证—被告人孟某的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；视听资料—抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟某到睢县公安局长岗派出所投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人孟某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 梦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保7号
申请人：商海红，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人商海红于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款47111元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人商海红以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单保函（保单号021837080701041S000028）提供担保。
本院经审查认为，申请人商海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款47111元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费491元，由申请人商海红预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年一月十九日
书记员 薛宏凯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执874号
申请执行人：冯金江，男，1977年1月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区小龙坎街道办事处干部，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周敏，女，1960年4月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行冯金江与周敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，但有应该继承的登记在案外人名下的房产，本院已查封，但均为轮候查封。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人借款70000元，案件受理费1150元，应向本院缴纳执行费967元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行审复31号
复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。
地址：大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，该局局长。
被申请人（原被执行人）大方县龙湾水上乐园。
负责人罗兴。
复议申请人大方县国土资源局于2016年11月28日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》。大方县人民法院2016年12月8日作出（2016）黔0521行审63号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服该裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复15号行政裁定：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审63号行政裁定，发回大方县人民法院重新审查。大方县人民法院重新审查后，于2017年6月27日作出（2017）黔0521行审24号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：被执行人大方县龙湾水上乐园非法占用土地修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该水上乐园进行处罚时，实体上存在土地来源及面积不清、与实际占地四至范围不一致，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定裁定:对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
复议申请人大方县国土资源局申请复议称：1、本局在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、本局处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。
本院经审查认为，大方县龙湾水上乐园未取得合法的用地手续，占用土地修建游泳池及附属设施的行为客观存在，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局2016年4月12日作出方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施。大方县龙湾水上乐园未履行《行政处罚决定书》的处罚内容，大方县国土资源局于2016年11月16日向大方县人民法院提起“强制执行申请书”，申请执行方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》的处罚内容。大方县国土资源局对大方县龙湾水上乐园处罚时，存在土地来源不清，认定占用的面积与实际占地四至范围不一致，违法用地上的建筑物构筑物等情况不清；处罚程序上未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定未将《行政处罚告知书》送达被处罚人，违法案件审理记录参会人员签名不全，未按《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（三）项规定，提供被处罚人的意见。综上，复议申请人大方县国土资源局的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。大方县人民法院（2017）黔0521行审24号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予以维持。大方县国土资源局的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回大方县国土资源局的复议申请，维持大方县人民法院（2017）黔0521行审24号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行审复31号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，该局局长。被申请人（原被执行人）大方县龙湾水上乐园。负责人罗兴。复议申请人大方县国土资源局于2016年11月28日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》。大方县人民法院2016年12月8日作出（2016）黔0521行审63号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服该裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月31日作出（2017）黔05行审复15号行政裁定：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审63号行政裁定，发回大方县人民法院重新审查。大方县人民法院重新审查后，于2017年6月27日作出（2017）黔0521行审24号行政裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审查认为：被执行人大方县龙湾水上乐园非法占用土地修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该水上乐园进行处罚时，实体上存在土地来源及面积不清、与实际占地四至范围不一致，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定裁定:对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。复议申请人大方县国土资源局申请复议称：1、本局在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定，当事人对违法事实认可；2、本局处罚前已查清非法占用土地的四至、面积、范围及土地来源。请求撤销（2017）黔0521行审24号行政裁定，准予申请人的强制执行申请。本院经审查认为，大方县龙湾水上乐园未取得合法的用地手续，占用土地修建游泳池及附属设施的行为客观存在，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。大方县国土资源局2016年4月12日作出方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》：责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施。大方县龙湾水上乐园未履行《行政处罚决定书》的处罚内容，大方县国土资源局于2016年11月16日向大方县人民法院提起“强制执行申请书”，申请执行方国土资执罚（2016）26号《行政处罚决定书》的处罚内容。大方县国土资源局对大方县龙湾水上乐园处罚时，存在土地来源不清，认定占用的面积与实际占地四至范围不一致，违法用地上的建筑物构筑物等情况不清；处罚程序上未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定未将《行政处罚告知书》送达被处罚人，违法案件审理记录参会人员签名不全，未按《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款第（三）项规定，提供被处罚人的意见。综上，复议申请人大方县国土资源局的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。大方县人民法院（2017）黔0521行审24号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予以维持。大方县国土资源局的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回大方县国土资源局的复议申请，维持大方县人民法院（2017）黔0521行审24号行政裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年九月二十七日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初353号
原告：沈阳市杉友世通商贸公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：彭俊刚，系该公司总经理。
被告：上海申华专用汽车有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：沈毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳申华汽车部件制造有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：沈毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳市杉友世通商贸公司诉被告上海申华专用汽车有限公司、沈阳申华汽车部件制造有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈阳市杉友世通商贸公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市杉友世通商贸公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告沈阳市杉友世通商贸公司承担。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1637号
上诉人（原审原告）：宋群山，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
上诉人宋群山因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18539号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人宋群山预交二审案件受理费2050元予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月二十四日
书记员 裴蒙丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2950号
原告：吴保云，女，1974年3月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：吴巧云，女，1963年10月2日生，汉族，系原告吴保云姐姐。
被告：河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司），住所地，邯郸市联纺路华浩大厦22层。
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
原告吴保云与被告国宏公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保云委托代理人吴巧云、被告国宏公司委托代理人李章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保云向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金10万元；2、被告支付原告利息51287.67元；3、被告承担案件受理费。
事实与理由：我与被告国宏公司于2014年7月16日签订合同，向被告缴纳10万元，借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日。合同书中被告承诺协议期限内按月支付原告2%的补贴。当日，原告支付被告10万元。但被告未按协议履行义务，我多次到被告公司催其支付补贴，被告仅支付4500元利息，剩余未予支付。被告声称公司困难并答应给付补贴，但直至合同期满被告仍不履行义务。被告应返还我本金10万元，补贴51287.67元。
诉讼中，原告增加诉讼请求：被告除支付原告利息51287.67元外，还需支付至判决确定的履行期届满之日止的利息。
被告国宏公司承认原告在本案中主张的事实，并认为：邯郸市房地产形势处于瘫痪状态下，国宏公司尽力引资尽快向所有借款户尽早予以偿还；我公司实际支付原告4次利息，共计4500元；对原告当庭增加的诉讼请求被告不要求重新增加举证期限。其他无争议。
本院认为，被告国宏公司承认原告吴保云在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的协议虽名为“房屋预购协议书”，其性质实为借款协议。合法的借贷受法律保护，原告依约履行了出借10万元的义务，被告未在约定的期限偿还利息，到期后亦未偿还本金，其行为构成违约。依照法律规定，被告应当承担借款本息及逾期利息的违约责任。双方约定的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的履行情况，其应当继续偿还原告借款本金10万元以及自2014年7月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按月息2%计算，扣除已支付的4500元利息）。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴保云借款本金10万元以及自2014年7月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按月息2%计算，扣除已支付的4500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程静，女，1977年11月17日出生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,285.35元。原告诉称,被告程静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,285.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1910号
原告：吕大胜，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁亚君、张欢云，江苏丁晓芳律师事务所。
被告：章佳，男，汉族，住江苏省。
被告：王琴，女，汉族，住江苏省靖江市。
原告吕大胜与被告章佳、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告吕大胜诉称：被告章佳分别于2016年5月20日、6月22日向其借款7万元、3万元。截止2016年9月1日，章佳尚欠借款本金8万元。2017年4月1日，章佳向他补充出具借条一份，借条载明了借款本金、还款期限、利息、违约金等内容。然借款到期后，被告仅通过其父亲支付了利息5000元，其余本息至今未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。特诉至法院。
被告章佳、王琴未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖。本案被告章佳、王琴的住所地分别为镇江市京口区、靖江市，均不在江阴市，故依法可由借款人被告章佳住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李友宗
二〇一八年三月二日
书记员 汤 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1841号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：黄旭球，男，1987年8月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省增城市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流�，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄旭球、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结黄旭球、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款36300.24元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限�司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄旭球、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款36300.24元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱