重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02685号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人陈杰，男，1981年12月出生，汉族，该银行员工，住重庆市江北区。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，该银行员工，住重庆市南岸区。
被告李敬江，男，1972年5月出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告李敬江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人彭端端到庭参加诉讼，李敬江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：李敬江在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2014年9月28日同意并向李敬江核发信用卡一张，授信额度为310000元。2014年11月6日，农商行南岸支行按双方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》的约定，从李敬江所持信用卡账户扣划310000元转入重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户内用于支付李敬江江渝捷分卡汽车分期款项。从2014年12月起，截至2015年6月12日，李敬江累计欠款412776.67元，经多次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令李敬江支付信用卡欠款412776.67元，其中本金307100元，利息19024.42元，费用86652.25元（利息和费用计算至2015年6月12日），2015年6月12日以后的利息和费用按信用卡章程、信用卡领用合约约定标准和重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同计算至信用卡欠款付清之日止。
李敬江未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
农商行南岸支行举示证据如下：
1、江渝捷分卡申请表一份，拟证明李敬江于2014年9月25日向农商行南岸支行申请办理江渝捷分卡（汽车分期）并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准的事实；
2、农商行南岸支行与李敬江于2014年11月3日签订的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》一份，拟证明李敬江向农商行南岸支行申请分期总金额310000元在汽车经销商处购买奥迪Q5汽车并对分期期数、分期手续费费率、每期偿还款金额、分期手续费支付方式等内容予以约定的事实；
3、划款凭证及明细一张，拟证明农商行南岸支行已按约将分期总金额310000元划入汽车经销商对公结算账户的事实；
4、历史交易明细一张，拟证明李敬江从2015年1月起未按约偿还每期款项以及截至2015年6月12日所欠本金307100元、利息19024.42元、滞纳金75439.48元、手续费11212.77元的事实。
本院认证认为，李敬江自愿放弃对农商行南岸支行举示证据质证的权利，且农商行南岸支行举示证据系原件，本院对农商行南岸支行举示证据予以采信。
经审理查明：2014年9月25日，李敬江填写《江渝捷分卡申请表》，向农商行南岸支行申请办理江渝捷分卡（汽车分期），经农商行南岸支行审核通过，同意发给李敬江信用卡。《江渝捷分卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》，李敬江声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。
2014年11月3日，农商行南岸支行、李敬江签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定李敬江经农商行南岸支行同意在汽车经销商重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司处购买总价为393800元的奥迪Q5汽车并向农商行南岸支行申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额为310000元，分期期数为36期（月），分期手续费费率为9.6%，分期手续费为29760元，分期手续费一次性计入首期账单最低还款额；李敬江同意农商行南岸支行从其信用卡账户扣划310000元转入重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户后，李敬江以信用卡分期还款方式逐月向农商行南岸支行偿还每期汽车分期款项8611.11元；另第十条还款第（二）款对分期款项视为全部到期的情形予以约定，包括汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项等内容。
2014年11月6日，农商行南岸支行将分期金额310000元转账至重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户，因李敬江未能按约还款，农商行南岸支行于2015年1月30日视李敬江欠款全部到期，李敬江于2015年6月3日还款2900元，农商行南岸支行认可为返还本金，同时农商行南岸支行自愿将利息、滞纳金的计算标准予以调整并变更诉讼请求为：请求判令李敬江支付信用卡欠款本金307100元、手续费11212.77元、利息（2015年1月31日起至2015年6月3日的利息以310000元为基数、2015年6月4日起至付清之日止的利息以307100元为基数，均按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截至2015年1月30日的滞纳金为3915.49元，2015年1月31日起至2015年6月3日的滞纳金以310000元为基数、2015年6月4日起至付清之日止的滞纳金以307100元为基数，均每月千分之五的标准计算）。
本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。李敬江自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡并按《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约定将款项支付至汽车经销商后，李敬江按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，受《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约束，应当按照该合同、章程、合约的约定全面履行各自的义务。现李敬江逾期还款两期以上，农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，农商行南岸支行主张利息、滞纳金、手续费符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》的约定，故本院对农商行南岸支行请求判令李敬江支付计算至2015年1月30日的本金307100元、滞纳金3915.49元、手续费11212.77元的主张予以支持。农商行南岸支行主张2015年1月31日起至付清之日止的利息按日万分之五、滞纳金按月千分之五，以实际欠款本金金额为基数分段计算，该计算标准低于《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》收费标准，系农商行南岸支行对其权利的处分，且不损害李敬江利益，本院予以支持。李敬江经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告李敬江于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金307100元并支付手续费11212.77元；
二、被告李敬江于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付2015年1月31日起至2015年6月3日以310000元为基数、2015年6月4日起至付清之日止以307100元为基数，均按照日万分之五的标准计算的利息，随本付清；
三、被告李敬江于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年1月30日的滞纳金3915.49元，2015年1月31日起至2015年6月3日的滞纳金以310000元为基数、2015年6月4日起至付清之日止的滞纳金以307100元为基数，均每月千分之五的标准计算，随本付清。
若被告李敬江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元，财产保全费2920元，公告费600元，共计11011元，由被告李敬江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 雨