安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00054号
原告张家龙。
委托代理人董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人杨晓丽，该局法制大队民警。
委托代理人周冠朝，该局郜台派出所民警。
被告阜南县人民政府（以下简称“县政府”）
法定代表人李云川，县长。
委托代理人张国良，县法制办公室科长。
第三人王朝功
第三人魏秀玲
上述两位第三人的共同委托代理人李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
原告张家龙不服被告阜南县公安局南公（郜台）行罚决字（2015）第495号行政处罚决定及被告阜南县人民政府南复决字（2015）21号行政复议决定，于2015年7月8日向阜南县人民法院起诉。本院于同日受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王朝功、魏秀玲与本案有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告张家龙及其委托代理人董阔、闫慧慧，被告县公安局的委托代理人杨晓丽、周冠朝，被告县政府的委托代理人张国良，第三人王朝功及其与魏秀玲的共同委托代理人李昊到庭参加诉讼，原告申请的证人张某、范某、乔某到庭作证。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局2015年3月30日作出南公（郜台）行罚决字（2015）495号行政处罚决定（以下简称“495号处罚决定”），查明：2015年3月2日14时许，在阜南县郜台乡毕台村王朝功麦地边，王朝功与张玉静因琐事发生矛盾，张玉静对王朝功进行殴打，张玉静丈夫张家龙到场后与王朝功发生打架，造成王朝功受伤，经鉴定其伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定给予张家龙行政拘留五日并处罚款二百元。
张家龙不服处罚决定，向阜南县人民政府申请行政复议。被告县政府于2015年5月26日作出南复决字（2015）21号行政复议决定书（以下简称“21号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第一项之规定，维持了县公安局作出的495号处罚决定，该复议决定书于2015年6月24日邮寄送达张家龙。张家龙不服，于2015年7月8日依法起诉。
原告张家龙诉称，2015年3月2日，在阜南县郜台乡毕台村原告家门口，王朝功与我妻子张玉静因琐事发生矛盾，王朝功先对我妻子实施殴打，后又与随后赶到的其妻魏秀玲一起对我妻子进行殴打。我得知消息后赶到现场与其他人一起将王朝功和魏秀玲拉开，我根本没有参与打架。阜南县公安局在没有查清案件事实的情况下，以王朝功找来的学生所作伪证而认定原告实施了殴打行为，对原告作出拘留五日罚款二百元的处罚，事实不清，证据不足，存在偏袒行为，明显违反法律规定，请求法院依法撤销“495号处罚决定”。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证；495号公安处罚决定；3、21号复议决定。上述证据证明原告的主体资格。
原告为支持其诉称，申请证人张某、范某、乔某到庭作证，证明其和张玉静没有殴打王朝功和魏秀玲。张某当庭证言：2015年3月2日，其到原告商店买东西，看到王朝功与张玉静先是争吵，后来厮打起来，张家龙、魏秀玲先后赶到，均参与双方的打架。后来被人拉开，两原告脸上都有伤情，没有看清楚第三人有没有伤情。
范某当庭证言：在公安机关陈述“看到王朝功和张家龙打架”是王朝功教其说的，办案民警对其问话时，没有通知其家人，校长汪勇不在现场。
乔某当庭证言：事发时看到原告和第三人互相厮打，公安机关对其调查时的记录是真实的，当时没有通知其家人，问话地点是校长汪勇办公室，汪勇不在现场。
被告阜南县公安局辩称，（一）我局认定王朝功和张家龙发生打架，造成王朝功轻微伤，事实清楚，证据充分。有张玉静、张家龙陈述、被侵害人王朝功、魏秀玲陈述、证人证言及现场勘验笔录、第三人的法医学人体损伤程度鉴定书等证据加以佐证。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局郜台派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据张家龙的违法事实及情节，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定给予张家龙行政拘留五日并处罚款二百元，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告阜南县公安局向本院提交以下证据：
（一）主体资格：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、张玉静、张家龙的陈述；2、王朝功、魏秀玲的陈述；3、张丽玲、范某、乔某、徐灯荣等人证言；4、现场勘查笔录；5、王朝功、魏秀玲的伤情鉴定书；6、上述当事人及证人的户籍证明及原告的前科查询证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：治安管理处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项。上述证据证明被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告县政府辩称，该机关受理申请人张家龙的行政复议申请后，通知阜南县公安局参加复议，调取相关材料，听取了当事人的意见，依法作出21号复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。
被告县政府为支持其辩称，向本院提供以下证据：
（一）主体资格：行政复议法第六条。（二）事实证据：县公安局提供的事实证据。（三）程序证据：依法受理；听取当事人意见；依法作出并送达21号行政复议决定书。（四）适用法律依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项。
第三人王朝功、魏秀玲当庭述称，被告县公安局作出的495号处罚决定及县政府作出的21号复议决定事实清楚，证据充分，请求依法维持。
两位第三人向法庭提供其身份证复印件，证明其基本身份信息。
经庭审质证，（一）原告对被告县公安局提供的事实证据1-5及程序证据、适用法律依据均有异议，认为：1、张家龙未看记录就签字了，由此推断记录不真实；2、两位第三人的陈述，不能与其他证据相印证，不能作为证据使用；3、被告对范某、乔某问话时，没有监护人在场，两人对案发事实不知情，系受王朝功教唆所作的伪证；对乔某仅用十几分钟就结束调查，可以推断问话是后期制作，再让学生签字；4、对法医鉴定书及现场勘查笔录没有异议，但是法医鉴定显示王朝功伤情是面部损伤构成轻微伤，没有证据证明张家龙殴打王朝功的面部；5、被告的“送达回执”填写不全；6、原告没有殴打第三人，被告对其处罚，适用法律错误；7、原告对被告县政府提供的证据有异议，认为其维持被告县公安局作出的495号处罚决定，事实不清，程序违法。
被告县公安局对原告的异议反驳认为，1、张家龙在笔录结尾书写“以上笔录我已经看过，与我所说相符”。该笔录系依法调取，是原告的真实陈述；2、两位第三人陈述能与其他证据相互印证，可以作为证据使用；3、没有证据证明王朝功教唆三名学生作伪证，对该3位证人取证程序合法，所在学校校长汪勇在现场并在笔录上签字；4、勘验笔录、法医鉴定书与其他证据相互印证，能够证明第三人伤情是原告、张玉静夫妻殴打所致；5、一组“送达回执”内容填写完整、详细。
被告县政府对原告的异议反驳认为，其作出的21号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
（二）被告县公安局和县政府对原告的主体资格证据无异议，对原告申请的证人张某证言没有异议，认为范某、乔某当庭证言部分不真实，应当采信其在公安机关的陈述。
（三）第三人认为张某不在案发现场；范某、乔某当庭陈述第三人教其在公安机关作证的证言不真实，没有证据证明。
第三人对二被告提供的证据均无异议，同意被告对原告异议的反驳意见。
本院对上述证据认证如下：
1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议，本院予以确认。
2、被告县公安局提供的事实证据可以证明张玉静与第三人王朝功先是因琐事发生争执引起打架，原告张家龙到场后与王朝功相互厮打，致王朝功轻微伤的事实，具有证据的关联性、合法性、真实性。被告县公安局对范某、乔某、张丽玲调查时，所在学校校长汪勇在场，不违反法律规定。被告依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项、第十九条第一项作出495号处罚决定并送达，程序合法，适用法律正确。对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律依据，本院予以确认。
3、原告本人在公安机关陈述“王朝功打我第一拳我没有还手，第二拳的时候我拽着他的褂子往路北面拉，一边拽一边打…他往我脸上打，我用右拳头往他头上打…”，与其他证据相互印证，能够证明原告与第三人王朝功相互厮打的事实，故原告认为被告县公安局对其问话记录不真实，对其处罚事实不清证据不足的异议不成立。又，原告认为张丽玲、范某、乔某三人证言系王朝功教唆所作的伪证、王朝功伤情与法医鉴定不一致等异议与查明事实不符，且没有证据佐证，属于主观推断，本院不予采信。
4、原告申请的证人范某在公安机关陈述“看见原告和第三人魏秀玲相互拽着对方的头发…王老师（王朝功）和张家龙正在打架”；乔某在公安机关陈述“看见张玉静和王老师在吵架，张玉静拿啤酒瓶子往王老师头上砸…两个女的（指原告和第三人魏秀玲）互相抓着头发厮打起来，厮打着就躺到地上了；张家龙把王老师摁在地上打，王老师就还手打张家龙…”；张某当庭证言“看到王朝功和张玉静打起来了，就喊张家龙拉架，王朝功连张家龙一起打，张家龙就打王朝功了…。”范某、乔某两人当庭证言与其在公安机关陈述虽在语言表述方式上不同，但均能证明原告与第三人发生争执并有相互厮打的行为。其二人当庭证言称对打架过程的描述是第三人王朝功教其说的，但没有证据证明，对该部分证言不予采信。其他证言与其在公安机关陈述相同，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月2日下午2时左右，第三人王朝功在其麦地里打药，因为琐事与张玉静发生争执。随后原告张家龙和第三人妻子魏秀玲先后赶到，双方互相厮打，后被人拉开。
第三人王朝功遂电话报警，阜南县公安局郜台派出所接警后，及时赶到现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2015年3月27日对张家龙进行处罚告知，经过层级审批后，于同年3月30日作出南公（郜台）行罚决字（2015）495号行政处罚决定，对张家龙决定行政拘留五日并处罚款二百元。该处罚决定尚未执行。
原告张家龙收到495号处罚决定后不服，于2015年4月8日向被告县政府申请行政复议，复议机关受理后，经听取当事人意见，认定的事实与被告县公安局查明的事实一致，于同年5月26日作出南复决字（2015）21号行政复议决定，维持县公安局作出的495号处罚决定，于6月24日邮寄送达。
原告对上述495号处罚决定及21号行政复议决定均不服，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，阜南县公安局于2015年3月30日作出南公（郜台）行罚决字（2015）494号、496号、497号行政处罚决定，分别对张玉静决定行政拘留六日并处罚款三百元、王朝功罚款五百元、魏秀玲罚款三百元。张玉静对494号处罚决定及20号复议决定不服，向本院提起行政诉讼（另案处理）。王朝功、魏秀玲没有复议也没有起诉，上述496号、497号处罚决定已经生效，尚未执行。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。
被告阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言及相关书证，认定原告和第三人因琐事相互厮打，事实清楚，证据充分；因第三人王朝功系60周岁以上老人，履行法定程序后对原告决定行政拘留五日并处罚款二百元，过罚相当，程序合法，适用法律正确。被告县政府根据县公安局对原告进行行政处罚所依据的事实和证据，依法作出维持县公安局495号处罚决定的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
被告县政府2015年4月8日受理原告张家龙的行政复议申请，5月26日作出行政复议决定，6月24日送达，超过法定复议期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以作为撤销复议决定的法定依据。原告认为495号处罚决定认定事实不清、证据不足，存在偏袒行为及21号复议决定程序违法，适用法律错误，与本院查明的事实不符，其要求撤销495号处罚决定和21号复议决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家龙要求撤销被告阜南县公安局2015年3月30日作出的南公（郜台）行罚决字（2015）第495号行政处罚决定和被告阜南县人民政府2015年5月26日作出的南复决字（2015）21号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。