wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第134号
罪犯完玛，男，生于1978年3月13日，藏族，甘肃省玛曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于1999年9月16日作出（1999）州刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005、2008、2011年12月分别减刑一年三个月、一年六个月、一年九个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积分384分，2013年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯完玛减刑一年十个月（刑期自2002年9月27日起至2015年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终49号
上诉人（原审原告）邓雪峰，男，汉族。
委托代理人石利民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201198510192401。
委托代理人王腾，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福泉市人民政府。
法定代表人杨华祥，市长。
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，执业证号15227200110802421。
邓雪峰诉福泉市人民政府林业行政强制行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27号行初112号行政裁定。邓雪峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告邓雪峰诉称，福泉市城市主轴南段改扩建绿化工程（以下简称“福泉市主轴南段工程”）系被告通过“BT”模式招商引资的基础设施建设项目，原告以都匀一行绿化有限公司（第三人）的名义通过与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》承包了城市主轴南段工程建设施工项目，原告作为福泉市主轴南段工程的实际施工人对工程进行施工建设，包括购置绿化苗木、购置洒水车、请工人进行填土、栽种苗木等，至2015年7月底原告已经完成工程总量近50%。在没有接到任何通知的情况下，被告于2015年8月5日，指令福泉市林业局到城市主轴南段施工现场将原告已栽种完毕的成树、树苗予以移除，并强行阻止施工。当原告施工人员向工作人员询问原因时，对方答复是政府要求这样做的，他们只是执行命令，随即将原告已经栽种完毕的苗木全部予以移除。为此，原告已于2016年7月12日向黔南州中级人民法院提起确认行政行为违法诉讼，已经受理立案。为此工程，原告前后购买树木共计5025棵、树苗401000株，聘请工人69名以及购买机械设备等，总计投入超过400万元，因被告的行为致使原告工程无法继续进行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第4条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”和《中华人民共和国行政强制法》第68条“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第76条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定，被告在未获得法律授权并履行法定程序的情形下，指令市林业局强行移除原告苗木的行为，给原告造成了重大财产损失。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币4809560.73元，并承担本案诉讼费用。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告另案提起的确认行政行为违法之诉，经本院另案审理确认不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。因此，本案中，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告邓雪峰要求判令被告赔偿其经济损失人民币4809560.73元的起诉。
邓雪峰不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人是绿化工程的实际施工人，是涉案林木的所有权人，是被上诉人行政行为的承受主体，是本案的适格原告，一审法院不经开庭审理，裁定驳回上诉人起诉，实属程序违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。
福泉市人民政府答辩的主要内容是，上诉人邓雪峰不是涉案绿化工程的合同当事人，涉案绿化工程相关树、苗的栽种和摘除都是合同双方认可实施的行为，被上诉人未实施任何强制摘除的侵权行为。请求二审依法驳回邓雪峰的上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政赔偿诉讼应以被诉行政行为被确认违法为前提，邓雪峰另案诉请确认福泉市人民政府林业行政强制行为违法一案，一审裁定驳回邓雪峰的起诉，本院已经裁定予以维持。本案一审裁定驳回邓雪峰以福泉市人民政府林业行政强制行为违法要求判令被告赔偿其经济损失的起诉并无不当。邓雪峰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 邱兴琼
二〇一七年五月十一日
书记员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终49号上诉人（原审原告）邓雪峰，男，汉族。委托代理人石利民，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201198510192401。委托代理人王腾，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）福泉市人民政府。法定代表人杨华祥，市长。委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师，执业证号15227200110802421。邓雪峰诉福泉市人民政府林业行政强制行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27号行初112号行政裁定。邓雪峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告邓雪峰诉称，福泉市城市主轴南段改扩建绿化工程（以下简称“福泉市主轴南段工程”）系被告通过“BT”模式招商引资的基础设施建设项目，原告以都匀一行绿化有限公司（第三人）的名义通过与广东华坤建设集团有限公司、福泉市新福源投资有限公司签订《劳务分包合同》承包了城市主轴南段工程建设施工项目，原告作为福泉市主轴南段工程的实际施工人对工程进行施工建设，包括购置绿化苗木、购置洒水车、请工人进行填土、栽种苗木等，至2015年7月底原告已经完成工程总量近50%。在没有接到任何通知的情况下，被告于2015年8月5日，指令福泉市林业局到城市主轴南段施工现场将原告已栽种完毕的成树、树苗予以移除，并强行阻止施工。当原告施工人员向工作人员询问原因时，对方答复是政府要求这样做的，他们只是执行命令，随即将原告已经栽种完毕的苗木全部予以移除。为此，原告已于2016年7月12日向黔南州中级人民法院提起确认行政行为违法诉讼，已经受理立案。为此工程，原告前后购买树木共计5025棵、树苗401000株，聘请工人69名以及购买机械设备等，总计投入超过400万元，因被告的行为致使原告工程无法继续进行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第4条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”和《中华人民共和国行政强制法》第68条“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第76条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定，被告在未获得法律授权并履行法定程序的情形下，指令市林业局强行移除原告苗木的行为，给原告造成了重大财产损失。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币4809560.73元，并承担本案诉讼费用。一审认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，原告单独提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告另案提起的确认行政行为违法之诉，经本院另案审理确认不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。因此，本案中，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告邓雪峰要求判令被告赔偿其经济损失人民币4809560.73元的起诉。邓雪峰不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，上诉人是绿化工程的实际施工人，是涉案林木的所有权人，是被上诉人行政行为的承受主体，是本案的适格原告，一审法院不经开庭审理，裁定驳回上诉人起诉，实属程序违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。福泉市人民政府答辩的主要内容是，上诉人邓雪峰不是涉案绿化工程的合同当事人，涉案绿化工程相关树、苗的栽种和摘除都是合同双方认可实施的行为，被上诉人未实施任何强制摘除的侵权行为。请求二审依法驳回邓雪峰的上诉。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政赔偿诉讼应以被诉行政行为被确认违法为前提，邓雪峰另案诉请确认福泉市人民政府林业行政强制行为违法一案，一审裁定驳回邓雪峰的起诉，本院已经裁定予以维持。本案一审裁定驳回邓雪峰以福泉市人民政府林业行政强制行为违法要求判令被告赔偿其经济损失的起诉并无不当。邓雪峰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  邱兴琼二〇一七年五月十一日书记员  冀凌馨
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审32号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。
被执行人温州市一铭门业科技有限公司。
法定代表人胡雷雷。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年2月22日向本院申请强制执行永环罚字（2015）27号行政决定内容，本院依法受理，由代理审判员独任进行书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2015年7月13日作出永环罚字（2015）27号行政处罚决定，并于7月16日将决定书送达被执行人，决定内容：一、责令停止生产；二、罚款21000元。2015年7月16日，被执行人缴纳罚款21000元。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内仍未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2015年7月13日作出的永环罚字（2015）27号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李芳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1502号
上诉人（原审原告）：张立云。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李建涛。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：董昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：景尚鸿、杨沫（实习律师），山东琴岛律师事务所律师。
上诉人张立云、李建涛因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初8561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现本案现已审理终结。
张立云、李建涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案保险合同是被保险人所在单位作为投保人购买的团体保险，上诉人作为被保险人的法定继承人不可能对保险合同的理赔、免责范围及其举证有过多了解。对于被保险人死亡原因进行调查和鉴定的举证责任应由被上诉人承担。猝死只是一种死亡表现形式，并非原因，本案中，被上诉人未提交证据证明李云法猝死是××原因造成的，其应当以意外身亡进行理赔。本案发生的原因是李云法意外摔倒，××。本案是团体险，被上诉人对李云法难以尽到如实告知义务，不能仅就猝死诊断就得出是否属于意外伤害，应当追查猝死的原因。
被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司答辩：原审判决正确，请求维持一审判决。
张立云、李建涛向原审法院提出诉讼请求：1.被告新华公司支付保险金15万元；2、被告新华人寿承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日投保人青岛太福物业有限公司在被告处投保“员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”其中被保险人李云法于2017年7月24日6:05在工作中摔倒，经抢救无效死亡，被告拒赔。
原审法院认定的事实：死亡人李云法（身份证号：）系青岛太福物业有限公司员工，工作地点即墨市市北医院。原告张立云系李云法原配妻子，原告李建涛系李云法之子，李云法父母早年去世。2017年3月15日投保人青岛太福物业有限公司以李云法等13人为被保险人在被告新华公司处投保“员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”，其中意外伤害保险金额15万元/份，意外伤害医疗保险金额2万元/份，意外住院保险金额50元/天/份。李云法名字被写为“李云发”，身份证号为。保险条款第2.3条规定：在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残废或身故的，本公司承担下列保险责任。第2.3.2条规定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。保险条款第2.4条责任免除规定：被保险人因下列1-7项情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任。1.……。5.猝死。关于意外伤害的释义保险条款第6.4条规定：指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，××身故。青岛太福物业有限公司在投保单“声明及授权”栏中关于“贵公司特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除了解且同意遵守”等内容下方盖章确认。
2017年7月24日6时10分，李云法在即墨市市北医院工作时倒地，李云法即墨市市北医院病历记载：2017-07-246︰05患者打扫卫生时突然俯卧在地，口周及左侧面部磕伤，覆有鲜血，昏迷，呼之不应颈动脉触及不到搏动双侧瞳孔稍散大，直径约4mm，光反应消失，患者面部青紫，测血压100/60，心跳已停止，立即给予心肺复苏，并通过静脉补液，并给于肾上腺素10mg，5分钟后血压测不到，继续心肺复苏至“120”10分钟到，后转入市医院。李云法即墨市人民医院病历记载：2017.7.24意识丧失20宇分钟，于20分钟前突发意识丧失，摔倒在地，伴呼吸心跳停止，由120送来。男性，意识丧失，面部口唇紫绀，双侧瞳孔散大，直径约4mm，光反应无，双肺呼吸音无，心音无，腹软，四肢未见自主活动大动脉搏动消失……。经积极抢救49分钟，病人仍无意识，心电监护示直线，双瞳孔散大固定，直径约5mm,血压0/0，于2017.7.24.7:19分宣布死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：猝死。两原告于2017年8月21日将理赔资料交给被告新华公司工作人员刘春强，2017年8月25日，新华公司出具不予立案通知书，拒绝理赔申请。
原审法院认为，青岛太福物业有限公司与新华公司2017年3月9日签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。本案争议焦点为：1.李云法死亡原因是否属于保险合同赔付范围；2.新华公司是否已就保险合同约定的免责事由向青岛太福物业有限公司履行告知与明确说明义务。对于焦点1，原审法院认为，保险条款对保险责任规定“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金”，保险条款释义对意外伤害规定了是指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，××身故，李云法经即墨市人民医院诊断为猝死，不属于意外伤害险的赔付范围。对于焦点2，原审法院认为，新华公司在保险条款中对责任免除条款进行了加粗加黑，青岛太福物业有限公司在投保单关于“贵公司特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款，我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除了解且同意遵守”等内容下方盖章确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应认定新华公司就责任免除条款已尽到提示和明确说明义务。综上，原审法院认定李云法的死亡不属于保险合同约定的保险责任范围，对两原告的诉讼请求原审法院不予支持。被告新华公司的辩称理由成立，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决：驳回原告张立云、李建涛的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张立云、李建涛负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的其他事实予以确认。经调解，双方当事人未能达成协议。
二审中，双方当事人争议的焦点是：被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司是否应向上诉人支付保险理赔金。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，投保人青岛太福物业有限公司与被上诉人签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。该合同约定：在保险期内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，被上诉人承担保险责任，××死亡被上诉人不承担保险责任。本案中，被保险人李云法病历诊断为猝死、公安机关户口注销户口证明记载死亡原因为各种疾病。据此，原审确认被保险人李云法死亡原因不属于保险合同赔付范围并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费3300元，由上诉人张立云、李建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年三月五日
书记员 邱若璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初536号
原告陈夫英，女，1963年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李永国，男，1958年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告吴晓燕，女，成年，住临沂市兰山区。
原告陈夫英因与被告李永国、吴晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴晓燕所有的鲁QUXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴晓燕所有的鲁QUXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月三日
书记员 王学海
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00686号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2013年7月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月30日释放。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月10日凌晨，被告人周某在苏州市吴江区某某镇某村某某路某某辐照有限公司员工宿舍内，采用溜门入室等手段，窃得被害人游某的银行存单1张，后指使他人从该存单中取出现金人民币4000元。
归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述笔录，证人申某、柳某的证言笔录，辨认笔录，取款记录、取款凭证，发破案经过，现场勘验笔录、现场照片，刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人周某退出赃款人民币四千元，发还被害人游某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年一月五日
书记员 钱 嘉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1568号
原告：高改梅，女，1979年7月12日出生，陕西省定边县人。
被告：梁正正，男，1988年6月23日出生，环县人。
原告高改梅与被告梁正正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高改梅、被告梁正正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高改梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年度，被告因他表弟急需用钱，向原告申请借款15000元，原告同意后，将15000元现金交付给被告，被告承诺一周内归还。2016年7月21日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一张，还款期限届满后，经原告多次催要，被告未能按约定履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
梁正正辩称，该笔借款金额及借款形成过程均属实。现被告同意归还原告借款15000元，因目前履行能力有限，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（梁正正于2016年7月21日以梁永清的名字向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年度，被告称其表弟急需用钱向原告申请借款15000元，原告同意后，因自己手中无钱向其亲戚借款后将15000元现金转交给被告，被告承诺一周内归还。2016年7月21日，经原告要求，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到高改梅现金壹万伍仟元整（15000元）借款人：梁永清2016年7月21日”。借条出具后，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经本院审查，借条的真实性及证明�本院予以确认。被告梁正正在向原告出具债权凭证后未能及时履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梁正正于本判决生效后十日内归还原告高改梅借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告梁正正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级�民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00109号
原告张建新。
委托代理人曹寒松。
被告丁凤琴。
原告张建新与被告丁凤琴欠款纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托代理人曹寒松到庭参加诉讼。被告丁凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：要求被告给付欠款人民币13000元，并承担本案诉讼费。
被告丁凤琴未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供便笺纸一张，主要内容为“手机189××××2386丁凤琴总欠张建新150**.2011年9／26号11／26给1300元1／月大年夜汇700元”。原告基于其提供的上述证据认为，其与被告有多年生意往来，被告向其购买羊毛衫。2011年9月26日，被告在其笔记本上写下总欠15000元，并注明2012年大年夜给付700元，2013年11月26日给付1300元。由于被告至今未能付清余款1300元，故诉讼来院。请求依法处理。
因被告丁凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告丁凤琴于2011年9月26日出具欠条，确认结欠原告15000元。被告分别于2012年大年夜（1月22日）给付原告700元，2013年11月26日给付1300元。因原告认为被告未能付清余款13000元，为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告丁凤琴于2011年9月26日结欠原告张建新150**元，后已陆续支付2000元的事实，由被告出具的欠条及其在欠条上记载的收款明细为凭，本院予以认定。现原告要求被告给付欠款13000元的主张，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凤琴于本判决生效之日起十日内给付原告张建新欠款人民币13000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行东南经济技术开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告丁凤琴负担。（原告预交的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年四月七日
书记员 丁昱晨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4984号
原告：张如意，女，汉族，1987年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王强，四川润森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告：成都康途科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郭宏旭。
原告张如意诉被告成都康途科技有限公司（以下简称康途公司）人格权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张如意的委托诉讼代理人代红梅到庭参加了诉讼，被告康途公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张如意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告删除侵权网址http://×××.kangtu.com中涉及原告的所有图片以停止侵权；2、请求判令被告在全国公开发行的报纸上及侵权网站http://×××.kangtu.com上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；3、请求判令被告向原告赔偿经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元、合理的诉讼成本费用7000元（含公证费、交通费、律师费以及通讯费），合计：77000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站http://×××.kangtu.com使用原告的照片进行商业宣传。被告在其网站刊登有“番茄抗氧化，肌肤年轻态－番茄，抗氧化－健康百科”等文章中，利用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询、预约专家等链接选项以及被告其它产品及服务的介绍。原告张如意系中国著名演员、出品人、制片人、编剧、主持人，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一，被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了原告的肖像权，且被告将原告照片用于健康产品的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为文章的观点就是原告的观点，甚至认为原告使用过文章中所提及的产品和方法，这与事实严重不符，对原告的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。另被告的行为构成网络侵权，应支付原告维权而产生的合理开支。故原告起诉来院，请求判如所请。
康途公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第90140号《公证书》，对案外人叶璇的委托代理人黄悦申请对在线浏览的相关网页的过程进行保全证据。经公证：1、http://×××.kangtu.com系康途公司经营的网站；2、在http://×××.kangtu.com/a11747.thm内载有标题为“番茄抗氧化，肌肤年轻态－番茄，抗氧化－健康百科”的文章，该文章配图中使用了张如意照片一张，该文章配图中附有“在线咨询”、“在线交流”、“康途专线”等链接。
2015年10月29日，保定市春光房地产开发有限公司（甲方）与张如意（乙方）签订《平面广告合同》约定，甲方聘请乙方为甲方公司担任锦绣城系列项目的平面广告形象大使，平面肖像使用期限为2个月；甲方应支付乙方肖像使用权费和劳务酬金20万元（税后）；等等。
庭审中，张如意提交了以“张如意”作为搜索词条的网络搜索图片及百度百科，用以证明张如意的演艺经历、社会知名度，以及涉诉照片中的人物即为张如意本人。
另查明，康途公司的经营范围为：计算机软件开发及技术服务；批发兼零售；预包装食品；销售：保健用品、化妆品、卫生用品、I类医疗器械。
上述事实有公证书、网页截图，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，从张如意提交的《公证书》和网络图片可以看出，康途公司在其网站文章中使用的照片即为张如意照片。从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对康途公司相关产品进行的宣传和推广，明显具有营利目的，故康途公司的行为侵害了张如意的肖像权。康途公司使用张如意照片的相关文章，其使用行为容易使受众误以为张如意使用过该公司相应产品，故亦构成对张如意名誉权的侵犯。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，公民人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可要求赔偿损失。现张如意要求康途公司删除所使用照片、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于赔偿经济损失的金额，张如意系演艺行业从业人员，其肖像较之常人更具经济价值，但康途公司使用的张如意网络公开的照片，网页上并未注明张如意系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为张如意系相关产品代言人，因此不能完全比照张如意的平面广告合同的代言费计算经济损失。因张如意未提交相应证据证明其经济损失具体金额，亦未就其主张的合理诉讼成本费用（含公证费、交通费、律师费及通讯费）提交相应证据，故本院综合考虑张如意肖像的经济价值、康途公司使用张如意照片的时间、康途公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定康途公司赔偿张如意的经济损失、合理维权成本共计2万元。
康途公司在涉及医疗整形的文章中使用张如意照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使张如意有精神损害，张如意可以据此要求康途公司支付精神损害抚慰金。但张如意主张精神损害抚慰金数额过高，法院依据康途公司的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、成都康途公司有限责任公司立即删除http://×××.kangtu.com网站中所使用的张如意的照片；
二、成都康途公司有限责任公司于本判决生效后二十日内在其网站（http://×××.kangtu.com）上发布声明向张如意致歉，所发布声明需于发布前送交成都市金牛区人民法院审核，如逾期未执行上述判决义务，则成都市金牛区人民法院选择一家全国发行的报纸，刊登载本判决书主要内容，刊登费用由成都康途公司有限责任公司负担；
三、成都康途公司有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿张如意经济损失、合理维权成本共计2万元；
四、成都康途公司有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿张如意精神损害抚慰金5000元；
五、驳回张如意的其他诉讼请求。
如果成都康途公司有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元、公告费260元、总计630元，由成都康途公司有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 韩顺德
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4984号原告：张如意，女，汉族，1987年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王强，四川润森律师事务所律师。委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。被告：成都康途科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：郭宏旭。原告张如意诉被告成都康途科技有限公司（以下简称康途公司）人格权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张如意的委托诉讼代理人代红梅到庭参加了诉讼，被告康途公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张如意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告删除侵权网址http://×××.kangtu.com中涉及原告的所有图片以停止侵权；2、请求判令被告在全国公开发行的报纸上及侵权网站http://×××.kangtu.com上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；3、请求判令被告向原告赔偿经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元、合理的诉讼成本费用7000元（含公证费、交通费、律师费以及通讯费），合计：77000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站http://×××.kangtu.com使用原告的照片进行商业宣传。被告在其网站刊登有“番茄抗氧化，肌肤年轻态－番茄，抗氧化－健康百科”等文章中，利用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询、预约专家等链接选项以及被告其它产品及服务的介绍。原告张如意系中国著名演员、出品人、制片人、编剧、主持人，原告的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一，被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了原告的肖像权，且被告将原告照片用于健康产品的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为文章的观点就是原告的观点，甚至认为原告使用过文章中所提及的产品和方法，这与事实严重不符，对原告的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。另被告的行为构成网络侵权，应支付原告维权而产生的合理开支。故原告起诉来院，请求判如所请。康途公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第90140号《公证书》，对案外人叶璇的委托代理人黄悦申请对在线浏览的相关网页的过程进行保全证据。经公证：1、http://×××.kangtu.com系康途公司经营的网站；2、在http://×××.kangtu.com/a11747.thm内载有标题为“番茄抗氧化，肌肤年轻态－番茄，抗氧化－健康百科”的文章，该文章配图中使用了张如意照片一张，该文章配图中附有“在线咨询”、“在线交流”、“康途专线”等链接。2015年10月29日，保定市春光房地产开发有限公司（甲方）与张如意（乙方）签订《平面广告合同》约定，甲方聘请乙方为甲方公司担任锦绣城系列项目的平面广告形象大使，平面肖像使用期限为2个月；甲方应支付乙方肖像使用权费和劳务酬金20万元（税后）；等等。庭审中，张如意提交了以“张如意”作为搜索词条的网络搜索图片及百度百科，用以证明张如意的演艺经历、社会知名度，以及涉诉照片中的人物即为张如意本人。另查明，康途公司的经营范围为：计算机软件开发及技术服务；批发兼零售；预包装食品；销售：保健用品、化妆品、卫生用品、I类医疗器械。上述事实有公证书、网页截图，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从张如意提交的《公证书》和网络图片可以看出，康途公司在其网站文章中使用的照片即为张如意照片。从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对康途公司相关产品进行的宣传和推广，明显具有营利目的，故康途公司的行为侵害了张如意的肖像权。康途公司使用张如意照片的相关文章，其使用行为容易使受众误以为张如意使用过该公司相应产品，故亦构成对张如意名誉权的侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，公民人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可要求赔偿损失。现张如意要求康途公司删除所使用照片、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于赔偿经济损失的金额，张如意系演艺行业从业人员，其肖像较之常人更具经济价值，但康途公司使用的张如意网络公开的照片，网页上并未注明张如意系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为张如意系相关产品代言人，因此不能完全比照张如意的平面广告合同的代言费计算经济损失。因张如意未提交相应证据证明其经济损失具体金额，亦未就其主张的合理诉讼成本费用（含公证费、交通费、律师费及通讯费）提交相应证据，故本院综合考虑张如意肖像的经济价值、康途公司使用张如意照片的时间、康途公司的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定康途公司赔偿张如意的经济损失、合理维权成本共计2万元。康途公司在涉及医疗整形的文章中使用张如意照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使张如意有精神损害，张如意可以据此要求康途公司支付精神损害抚慰金。但张如意主张精神损害抚慰金数额过高，法院依据康途公司的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、成都康途公司有限责任公司立即删除http://×××.kangtu.com网站中所使用的张如意的照片；二、成都康途公司有限责任公司于本判决生效后二十日内在其网站（http://×××.kangtu.com）上发布声明向张如意致歉，所发布声明需于发布前送交成都市金牛区人民法院审核，如逾期未执行上述判决义务，则成都市金牛区人民法院选择一家全国发行的报纸，刊登载本判决书主要内容，刊登费用由成都康途公司有限责任公司负担；三、成都康途公司有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿张如意经济损失、合理维权成本共计2万元；四、成都康途公司有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿张如意精神损害抚慰金5000元；五、驳回张如意的其他诉讼请求。如果成都康途公司有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费260元、总计630元，由成都康途公司有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姚凌燕人民陪审员  刘 丽人民陪审员  韩顺德二〇一七年十二月四日书 记 员  刘承佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1073号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，该行行长。
委托代理人耿海洋、李春霞，该行职工。
被执行人赵海平，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨凤萍，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王林，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王成，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行申请执行赵海平、杨凤萍、王林、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）灵民商初字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已经将被执行人王成司法拘留，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 ＸＸ飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1073号
申请执行人曹云湖，男，1987年1月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨文，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人曹云湖申请执行杨文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）灵民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 白 萍
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 ＸＸ飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1888号
原告：JIMMYTAK-YANLI，中文名字李德恩，男，1946年4月15日出生，
委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼，组织机构代码00748261-2。
法定代表人：王宏伟。
第三人：中共广东省委办公厅，住所地广东省广州市越秀区合群三马路省委大院，组织机构代码00693953-7。
原告李德恩诉被告广州市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)土地管理纠纷一案，中共广东省委办公厅(以下简称省委办公厅)与本案有利害关系，作为本案第三人参与诉讼。李德恩于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德恩诉称：原广州市东山区××号物业是我支付合理对价购买的私人土地，且我按照法律规定办理了产权登记。我是原广州市东山区××号物业(含土地及房屋)的所有权人，该物业为我于1947年9月以47600万元向冯敬文购买的洋房私家花园，占地面积为1985㎡。我经广州市人民政府确认，于1954年以理字第8××0号办理了房地产登记，并领取了房地产所有证，权证号码:登字第5××2号。该土地面积1985㎡完全属于我的私有财产，是我支付对价购买的私人土地，依法应当受到保护。省委办公厅建设的宿舍楼占用了我所有的旧门牌为××的土地，市住建委非法办理了1148㎡土地征用手续并对该违法建筑进行房地产登记。省委办公厅早在1962年占用该土地并建设了宿舍楼，后在未经过我同意且未作出任何补偿的情况下，市住建委违法办理征地手续，非法征用我案涉1148㎡的土地，并对该违法建筑进行了房地产登记。1964年，市住建委作出(64)房地李字第701号《关于征用东山区××土地的通告》，认为该土地符合国务院1958年公布的《国家建设征用土地办法》第十条“市区内没有收益的空地，可以无偿征用”的规定而予以征用，省委办公厅据此无偿使用了面积为1148平方米的土地。省委办公厅在没有任何规划报建手续的情况下建设了一栋6层高的宿舍楼，市住建委分别于1999年12月和2000年5月为1-3层、4-6层办理了繁字第29××83号、繁字第29××84号房产证。《房地产登记簿查册表》及原广州市国土资源和房屋管理局穗国房公开[2015]801号《依申请公开政府信息答复书》均表明，东山区××号物业登记在我的名下。《房地产登记簿查册表》显示，东区××号使用土地面积1985.1955平方米，产权人李德恩，全部所有权，所有权来历为1947年9月向冯敬文买受，房产登记号为理字8××0号。经我申请信息公开，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房公开[2015]801号依申请公开政府信息答复书，该答复书中记载:“繁字第29××83号、繁字第29××84号《房产证》对应的房地产地址为东山区中山一路××号1-3楼及4-6楼。经核，该房屋对应的旧门牌为××，1954年，李德恩以理字第8××0号办理了房地产登记，使用土地面积为1985.1955平方米。”我认为，市住建委征用土地及办理房地产登记的行为违反了法律规定，严重侵害了我的合法权益。综上所述，市住建委主管土地征收征用、建设却滥用职权，未经我的书面同意且未对我进行任何补偿，违法征收征用了我的土地，在没有进行规划审批的情况下，违法办理房地产证，严重侵害了我的合法权益，我请求法院判决确认市住建委征用旧门牌为××（东区××号约1148平方米）土地的行为违法，市住建委承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：1964年9月27日，原广州市房地产管理局作出（64）房地李字第701号《关于征用东山区梅花村#30土地的通告》，该通告发文稿纸载明：东山区××号（旷地部分）土地予以征用。李德恩认为该征地行为违法，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有（64）房地李字第701号《关于征用东山区××土地的通告》以及当事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，本案被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的《关于征用东山区××土地的通告》于1964年即作出，李德恩到2016年7月才提起本案诉讼，已经超过二十年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德恩的起诉。
预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李燕辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第147号
原告马士记，男。
委托代理鲁东旭、薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。
被告张秀梅，女。
被告张基莲，女。
本院在受理原告马士记与被告张秀梅、张基莲合伙协议纠纷一案中，被告张基莲在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案的合同履行地基被告住所地均在社旗县，故本案应移送至社旗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告起诉的诉讼请求，所述事实、理由和提交的证据材料，本案为合同协议纠纷案件。合伙协议案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同协议履行地人民法院管辖。原告早诉状称：“货物运回后仓储在被告张基莲位于社旗的仓库中”。证实合议协议履行地为社旗县，本案二被告的住所地及合同履行地均不在卧龙区辖区范围，因此，被告张基莲提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告马基莲提出的管辖权异议成立，本案移送社旗县人民法院处理，诉讼费2300元退还原告马士记。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年五月二十日
书记员 韩东岳
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第197号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人贾景艳
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1020109号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人贾景艳于2014年2月3日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1020109号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费36124.00元。2014年6月20日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人贾景艳在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院�制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1020109号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人贾景艳收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1020109号征收决定书。
二、限被执行人贾景艳在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费36124.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费442.00元，由被执行人贾景艳承担。
审判长 �刘晓光
审判员 李 延 安
审判员 禚 洪 阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 会 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人许秀平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人许秀平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的(2015)皋商初字第0865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许秀平偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4643.27元以及至2014年8月27日止的利息456.39元、滞纳金263.71元，合计5363.37元。二、许秀平给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4643.27元为基数的利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，许秀平于本判决生效后十日内履行。如许秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许秀平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：透支款本金4623.27元及利息、滞纳金263.71元、案件受理费50元、执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。另查，被执行人许秀平因犯非法吸收公众存款罪正在服刑（刑期自2015年9月18日至2020年9月17日）。申请执行人反映，被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执712号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人许秀平。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人许秀平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的(2015)皋商初字第0865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许秀平偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4643.27元以及至2014年8月27日止的利息456.39元、滞纳金263.71元，合计5363.37元。二、许秀平给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4643.27元为基数的利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，许秀平于本判决生效后十日内履行。如许秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许秀平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员池锋执行。申请执行标的为：透支款本金4623.27元及利息、滞纳金263.71元、案件受理费50元、执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。另查，被执行人许秀平因犯非法吸收公众存款罪正在服刑（刑期自2015年9月18日至2020年9月17日）。申请执行人反映，被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第0865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月一日书 记 员  刘国军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7290号
原告：贺宗强，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：厦门市宏安源房屋拆除有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路梅花光电73-75号4009室。
法定代表人：郭禧翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
原告贺宗强与被告厦门市宏安源房屋拆除有限公司（以下简称宏安源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。贺宗强委托诉讼代理人黄发平，宏安源公司委托诉讼代理人郑国扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺宗强向本院提出诉讼请求：宏安源公司支付贺宗强工程款16.5万元及逾期付款违约金（以16.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年8月10日起计至实际付款之日）。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《施工班组分项承包责任》，约定宏安源公司将中铁元湾二区10a#、14a#、10b#、12b#、14b#、16b#顶部楼层拆除工程中的切割、吊装项目分包给贺宗强的施工班组进行切割施工，2014年1月18日前应完成所有切割、吊装项目（10a#、14a#两栋工期另定），合同总价款为200万元，在建设单位拨付的工程款到位后十个工作日内支付施工班组上月工程进度款，工程完工后，经建设单位组织验收后40天内无息支付剩余工程款给施工班组。施工过程中，新增工程量共计10万元，双方对此未形成书面补充协议，而是由贺宗强在领取工程款时进行了备注。2014年4月，贺宗强按约定完成涉讼工程，宏安源公司与发包方中铁天丰建筑工程有限公司办理了结算手续。2014年6月，发包方支付宏安源公司全部工程款，但宏安源公司并未按约定支付贺宗强工程款。虽然原、被告并未约定逾期付款违约金的计算标准，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，宏安源公司应按中国人民银行同期贷款利率向贺宗强支付自2014年8月10日起至付清工程款之日的逾期付款违约金。
宏安源公司辩称，其已支付贺宗强全部工程款193.5万元。贺宗强在施工过程中发生了两起安全事故，导致宏安源公司赔偿中铁天丰建筑工程有限公司十几万元，具体金额现无法确认，也未能提供相关证据，但该部分损失应在涉讼工程款中予以扣除。贺宗强主张增补的工程款10万元及逾期付款违约金均没有依据。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事实，本院认定事实如下：
1.2013年，贺宗强与宏安源公司签订《施工班组分项承包责任》，约定宏安源公司决定将中铁元湾二区10a#、14a#、10b#、12b#、14b#、16b#顶部楼层拆除工程中的切割、吊装项目分包给施工班组；施工班组以200万元承担本项目的拆除工程中切割、吊装，宏安源公司根据建设单位的资金拨付情况，在工程款到位后十个工作日内及时支付施工班组上月工程进度款，工程完工后由建设单位组织验收后40天内无息支付工程款给施工班组，欠付工程款不计息。贺宗强已完成施工，该工程已竣工验收；
2.宏安源公司承包的中铁元湾二区10a、14a、10b、12b、14b、16b#楼顶部楼层拆除工程在施工过程中增加了屋面防水层切割，经发包人确认的包干价为30万元。全部工程已于2014年4月施工完成并进行结算。截至2014年6月，发包人中铁天丰建筑工程有限公司已向宏安源公司付清全部工程款；
3．宏安源公司已支付贺宗强工程款193.5万元。
双方对增补工程款存在争议。贺宗强主张增补工程款为10万元，宏安源公司已支付且备注于相关领款材料中，宏安源公司辩称无法确认是否存在增补工程款，并表示因人员变动无法提供相关工程款领取材料。本院认为，依查明的事实，在施工期间确实发生切割分项工程的增补，宏安源公司已与发包人就该增补工程进行了结算。宏安源公司并无证据证明该增补工程系委托第三方进行施工，依常理可推定该部分施工也系贺宗强完成的。贺宗强主张，该部分增补工程双方约定按10万元结算并已在拨付进度款时预先支付，其在领取工程款时在相关领款材料中进行了备注，该陈述并无明显违反常理。宏安源公司已支付了部分工程款，应持有付款凭证。经本院询问，宏安源公司无正当理由不提供相关证据，应承担不利的后果。故，本院采信贺宗强的主张，认定双方确定的增补工程款为10万元并已包含在已付工程款193.5万元中。
本院认为，贺宗强作为自然人，不具备工程施工资质，其与宏安源公司签订的《施工班组分项承包责任》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，系无效的工程承包合同。因该工程已竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，作为实际施工人，贺宗强有权要求宏安源公司参照合同约定支付工程价款。涉讼工程款共计210万元，扣除已支付的工程款193.5万元，宏安源公司还应支付贺宗强工程款16.5万元。贺宗强要求宏安源公司支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。宏安源公司辩称贺宗强在施工过程中发生安全事故导致其赔偿中铁天丰建筑工程有限公司十几万元，已超出抗辩范围，构成独立的诉，该部分争议应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门市宏安源房屋拆除有限公司应于本判决生效之日起十日内向贺宗强支付工程款16.5万元；
二、驳回贺宗强的其他诉讼请求。
如果厦门市宏安源房屋拆除有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，简易程序减半收取计1883元，由贺宗强负担90元，由厦门市宏安源房屋拆除有限公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7064号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖峰润烘焙食品批发行。
经营者：曾聪文。
委托代理人：姚洁，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿桂林。
委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区平湖峰润烘焙食品批发行（以下简称峰润烘焙行）因与被上诉人瞿桂林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，峰润烘焙行在劳动仲裁阶段提供的“举证证明书”显示其主张瞿桂林“因个人原因，自愿申请离职返乡，已结清工资并解除雇佣关系。2014年6月22日来我行询问招工事宜，23日我行同意重新招入，入职至今”。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，峰润烘焙行与瞿桂林存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于峰润烘焙行的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
峰润烘焙行在上诉状中主张瞿桂林于2013年3月1日正式入职，于2013年11月份由于其家里有些事情需要处理，遂请长假，停薪留职至2014年6月23日回到峰润烘焙行申请复工，一直工作至2015年8月26日，瞿桂林自己突然离职不见了。对此，本院认为，峰润烘焙行在劳动仲裁阶段中已陈述，瞿桂林“因个人原因，自愿申请离职返乡，已结清工资并解除雇佣关系。2014年6月22日来我行询问招工事宜，23日我行同意重新招入，入职至今”，由于峰润烘焙行在劳动仲裁阶段已经确认瞿桂林2013年底“自愿申请离职返乡，已结清工资并解除雇佣关系”，而其在上诉状中又主张瞿桂林“遂请长假，停薪留职至2014年6月23日回到峰润烘焙行申请复工”，两者前后矛盾，违反了诚实信用的民事诉讼原则，故本院对此上述主张不予采纳。
峰润烘焙行上诉请求无需支付瞿桂林2015年8月1日至2015年8月26日期间工资及加班工资3773.22元，2014年6月23日至2015年7月31日期间加班工资差额6901.34元。对此，本院认为，峰润烘焙行在劳动仲裁阶段提供的“举证证明书”显示了瞿桂林的每月工作天数，原审据此认定的瞿桂林出勤时间并无不当，判决峰润烘焙行支付瞿桂林的2015年8月1日至2015年8月26日期间工资及加班工资，2014年6月23日至2015年7月31日期间加班工资差额亦无不当，本院予以确认。
峰润烘焙行上诉请求无需支付瞿桂林2014年9月6日至2015年6月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36738.60元。对此，本院认为，峰润烘焙行在瞿桂林2014年8月重新入职后未依法与瞿桂林签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，原审据此判决峰润烘焙行支付瞿桂林的未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
峰润烘焙行上诉请求无需支付瞿桂林解除劳动关系经济补偿5818.68元。对此，本院认为，双方当事人均未对瞿桂林的具体离职原因进行充分有效的举证，峰润烘焙行在本案中存在虚假陈述的情况，其关于瞿桂林离职原因的主张亦存疑，原审根据公平原则认定本案可视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系的情形并无不当，判决峰润烘焙行支付瞿桂林的解除劳动关系经济补偿亦无不当，本院予以确认。
综上所述，峰润烘焙行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区平湖峰润烘焙食品批发行负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年七月五日
书记员 林国荣(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00555号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘伟，男，汉族，1988年8月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍州区程集镇。被告人刘伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被阜阳市公安局刑事拘留，10月10日被该局取保候审，同年11月26日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
辩护人朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人朱晓业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日2时许，被告人刘伟酒后驾驶无牌摩托车（载带宋某某）沿阜阳市颍州区东城墙路行驶至温州步行街东门路段时，与黄某某驾驶皖KN7J**号正三轮摩托车发生刮碰，致宋某某受伤、车辆损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘伟静脉血中乙醇含量为167.9mg／100ml。
另查明：案发后，被告人刘伟已与宋某某达成调解协议，赔偿宋某某经济损失1000元，宋某某对刘伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某某、黄某某、王某某的证言、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、身份证复印件、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心关于无号牌普通两轮摩托车事发时是否与其他车辆接触的司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、归案经过、公安行政处罚决定书、谅解书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伟无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘伟庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03875号
原告彭义和，男，1954年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师。
被告蔡自勉，男，1963年4月8日出生，汉族，居民。
原告彭义和与被告蔡自勉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭义和及委托代理人程万科到庭参加了诉讼，被告蔡自勉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭义和诉称，原告于2012年经熟人介绍与被告认识，被告称在宁乡白马桥乡有一渠道护砌工程可以承包给原告，后经协商双方于2012年7月14日签订了《工程承包合同》，合同就工程承包范围、承包单价、双方权责等进行了约定，被告向原告收取了保证金68000元，并在合同中约定2012年8月底开工，否则退还保证金，且按农商银行同期贷款利率支付利息，但至今该工程未承包给原告施工，原告多次找被告退款，被告以困难为由未支付。请求判令被告退还原告工程保证金68000元，并支付逾期利息6970元（已按农商银行贷款利率计算至起诉日），后段利息顺延计算至偿还之日止，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证及被告常口信息，拟证明原、被告主体资格；
2、工程承包合同，拟证明双方合同约定的情况；
3、收条，拟证明被告收到原告保证金58000元的事实。
4、2014年11月11日彭义和与汤泳民间借贷纠纷案开庭笔录，拟证实汤泳证明蔡自勉收了彭义和68000元。
被告蔡自勉未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的证据，本院认为内容真实，来源合法，并与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月14日，原告彭义和（乙方）与被告蔡自勉（甲方）签订《工程承包合同》，其内容是，甲方在宁乡白马桥浅水村区域对民兵渠修建工程护砌部分以包工包料的形式承包给乙方，按204元／立方米，双方签订协议时，乙方一次付给甲方现金10万元，完成工程量1000立方米，返还乙方5万元，3000立方米时返还5万元，如甲方因特殊情况在八月底不能开工，甲方必须返还乙方所交保证金10万元，并按农商银行同期贷款利率支付利息。当天，原告彭义和支付了10万元给案外人汤泳，后汤泳将其中的68000元给被告蔡自勉，被告蔡自勉与案外人汤泳就收到原告彭义和的10万元，分别出具收条，被告蔡自勉出具的收条内容是，计收彭义和现金伍万捌仟元整（58000元），收款人蔡自勉（民兵渠二标工地石砌承包订金），2012年12月15日。汤泳也出具了借彭义和32000元的借条。事后，被告蔡自勉一直未偿还而形成诉讼。诉讼中，原告彭义和自愿撤回要求被告蔡自勉偿还无条据的10000元的诉讼请求，利息自愿按中国人民银行同期同类贷款标准计算。
本院认为，被告蔡自勉与原告彭义和签订工程承包合同收取原告保证金，而该工程一直未开工，保证金应予退还。原告要求被告蔡自勉退还58000元保证金，本院予以支持。合同约定2012年8月底不能开工，返还保证金并支付利息，利息应从2012年9月1日起计算。中国人民银行同期同类贷款利率低于合同约定的农商银行同期贷款利率，原告只要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息并撤回要求被告蔡自勉偿还无条据的10000元的诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡自勉返还原告彭义和工程保证金58000元；
二、被告蔡自勉按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2012年9月1日起至保证金偿还清楚之日向原告彭义和支付逾期付款利息。
上述金钱给付义务限被告蔡自勉在本判决生效后10日内支付清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告蔡自勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 黄玉娇
人民陪审员 张元英
二〇一五年二月四日
代理书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03875号
原告刘花青，男，汉族。
被告刘海溥，男，蒙古族。
被告张志强，男，汉族。
原告刘花青与被告刘海溥、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘花青、被告张志强到庭参加诉讼，被告刘海溥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘花青诉称，被告刘海溥于2014年7月22日向原告借款4万元，并为原告出具借据1枚，该借款由被告张志强担保偿还。原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，担保人置之不理，故请求被告刘海溥偿还借款4万元，被告张志强承担连带偿还责任。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供欠据1枚，证明被告刘海溥向原告借款及被告张志强为该借款担保偿还的事实。
被告张志强质证无异议。
被告张志强辩称，刘海溥向原告借款4万元，是朋友托我帮刘海溥担保向原告借款，当时刘海溥约定用几天就还给原告，我就帮他担保了，这笔钱是刘海溥用的，我同意承担保证责任。
被告刘海溥未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告向本院提供的书证明确证明被告刘海溥向原告借款及被告张志强为该借款担保偿还的事实，该书证的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以采信并确认其证明力。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告刘海溥向原告借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。被告张志强作为保证人对该借款有连带清偿的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志强履行还款义务后，有权向被告刘海溥进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海溥于本判决生效后立即偿还原告刘花青借款4万元，被告张志强负有连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘海溥负担并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一四年九月二十四日
书记员 毕 然
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5427号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：张英明，男，1982年1月28日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张英明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告张英明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1584元、滞纳金1734元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积82.52平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张英明于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费共计1584元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1662号
申请执行人张令花。
被执行人孙云明。
申请执行人张令花与被执行人孙云明劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0804行审13号
申请执行人：贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。
法定代表人：张建文，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。
委托代理人：罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。
被执行人：覃俭廷，男，成年，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局依据其作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书于2018年1月31日向本院申请对覃俭廷强制执行以下事项：1.强制覃俭廷改正非法出租集体土地的违法行为；2.追缴覃俭廷罚没款人民币3993元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据（违法案件档案一卷）。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月2日，申请执行人对黄某非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准，从2013年6月1日开始擅自将贵港市覃塘区三里镇双凤村九塘屯位于平天顶岭（地名）1.21亩的集体土地出租给黄某建设木材加工厂，并收取了2013年6月1日至2016年5月31日的土地租赁租金共计3630元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书。另查明黄顺泉与三里镇双凤村九塘屯第三组（第七生产队）覃安廷等20位村民签订《土地租赁协议》，租用九塘屯第三组位于平天顶岭（地名）的集体土地约22亩（含贵国土资执罚字【2011】40136号作出处罚的面积4.432亩），经实地测量黄某扩建的厂房占地面积为6163.09平方米（折合9.24亩），其中建筑占地面积3095.37平方米（折合4.64亩），水泥硬化面积980.05平方米（折合1.470亩），碎石硬化面积1396.53平方米（折合2.095亩），其余的租地未硬化，土地用途尚未改变；该地地类为旱地5491.16平方米（含基本农田598.97平方米），林地671.93平方米。经核对《贵港市覃塘区三里镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》和《贵港市覃塘区三里镇土地利用现状图》，黄某扩建木材加工厂占用的土地中有5180.79平方米符合覃塘区三里镇土地利用总体规划，有982.3平方米不符合覃塘区三里镇土地利用总体规划（其中一般农用地383.33平方米，基本农田598.97平方米）。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前办理了立案审批手续，并向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前也已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书,在送达时对被执行人进行了询问并制作了笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，黄某违法扩建厂房所租赁的土地来源于20户农户，各个农户出租土地的位置、四至界址未明确，且厂房所占的面积中改变用途的只是小部分，大部分的土地尚未被改变用途，现申请执行人将没有改变用途的部分也进行没收违法所得并处罚缺乏法律依据。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2017年6月8日作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 李春晓
审判员 杨 云
二〇一八年二月十二日
书记员 孙湘妮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0804行审13号申请执行人：贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。法定代表人：张建文，该局局长。委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。委托代理人：罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。被执行人：覃俭廷，男，成年，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。申请执行人贵港市国土资源局依据其作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书于2018年1月31日向本院申请对覃俭廷强制执行以下事项：1.强制覃俭廷改正非法出租集体土地的违法行为；2.追缴覃俭廷罚没款人民币3993元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据（违法案件档案一卷）。本案现已审查终结。经审查查明，2015年9月2日，申请执行人对黄某非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准，从2013年6月1日开始擅自将贵港市覃塘区三里镇双凤村九塘屯位于平天顶岭（地名）1.21亩的集体土地出租给黄某建设木材加工厂，并收取了2013年6月1日至2016年5月31日的土地租赁租金共计3630元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书。另查明黄顺泉与三里镇双凤村九塘屯第三组（第七生产队）覃安廷等20位村民签订《土地租赁协议》，租用九塘屯第三组位于平天顶岭（地名）的集体土地约22亩（含贵国土资执罚字【2011】40136号作出处罚的面积4.432亩），经实地测量黄某扩建的厂房占地面积为6163.09平方米（折合9.24亩），其中建筑占地面积3095.37平方米（折合4.64亩），水泥硬化面积980.05平方米（折合1.470亩），碎石硬化面积1396.53平方米（折合2.095亩），其余的租地未硬化，土地用途尚未改变；该地地类为旱地5491.16平方米（含基本农田598.97平方米），林地671.93平方米。经核对《贵港市覃塘区三里镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》和《贵港市覃塘区三里镇土地利用现状图》，黄某扩建木材加工厂占用的土地中有5180.79平方米符合覃塘区三里镇土地利用总体规划，有982.3平方米不符合覃塘区三里镇土地利用总体规划（其中一般农用地383.33平方米，基本农田598.97平方米）。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前办理了立案审批手续，并向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前也已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书,在送达时对被执行人进行了询问并制作了笔录。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，黄某违法扩建厂房所租赁的土地来源于20户农户，各个农户出租土地的位置、四至界址未明确，且厂房所占的面积中改变用途的只是小部分，大部分的土地尚未被改变用途，现申请执行人将没有改变用途的部分也进行没收违法所得并处罚缺乏法律依据。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2017年6月8日作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-8号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  欧天雄审判员  李春晓审判员  杨 云二〇一八年二月十二日书记员  孙湘妮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1485号
原告：邹配仁，男，1951年1月11日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：马坤，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月开始，原告经人介绍在被告承包的建筑工地做工，工程结束后被告结欠原告工资款9100元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告偿还工资款9100元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告于2018年2月27日所立欠据。证明目的：被告结欠原告劳务费9100元。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据欠条，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告马坤于2017年2月27日立据结欠原告劳务费9100元，后经原告多次催要，被告未付，诉至本院。
本院认为：原告为被告承包的工地装修提供劳务，被告因此为原告立有欠条，事实清楚，被告欠款应予给付；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马坤给付原告邹配仁人民币9100元，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 蕊
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈木子
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0523刑初80号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年2月7日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省渭南市大荔县。2016年1月3日被因涉嫌贩卖毒品罪大荔县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。
大荔县人民检察�以荔检刑诉字（2016）第59号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2015年11月份，被告人韩某某从大荔县十三厂一男子处购买海洛因毒品约3克，一部分自己吸食，一部分贩卖给黄某。其中，2015年12月份的一天，在大荔县北新街征稽所内卖给黄某海洛因毒品约0.2克；2015年12月下旬的一天，在大荔县西三环同州湖新路卖给黄某海洛因毒品约0.2克；2015年12月底的一天，在大荔县西三环转盘向西的路上卖给黄某海洛因毒品约0.2克；2016年1月2日，在大荔县西三环新信合大楼一空地，卖给黄某海洛因毒品约0.81克。以上共计贩卖给黄某海洛因毒品约1.41克。
公诉机关认定上述事实的证据有：证人证言、物证、毒品检验报告及被告人供述等。公诉机关认为，被告人韩某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对被告人韩某某量刑时请考虑：被告人韩某某系多次贩卖毒品；其到案后能主动供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年11月份，被告人韩某某从一男子处购买毒品海洛因供自己吸食并贩卖。2015年12月27日左右，在大荔县北新街原征稽所院内贩卖给吸毒人员黄某毒品海洛因约0.2克；2015年12月28日下午3时许，在大荔县西三环同州湖新路贩卖给吸毒人员黄某毒品海洛因约0.2克；2015年12月31日下午，在大荔县西三环转盘向西的路上贩卖给吸毒人员黄某毒品海洛因约0.2克；2016年1月2日，在大荔县西三环新信合大楼一空地，贩卖给吸毒人员黄某毒品海洛因约0.81克，被当场抓获。以上共计贩卖给黄某海洛因毒品约1.41克。
以上事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
（一）物证
检查提取笔录及扣押物品清单，2016年1月2日13时20分，大荔县公安局东关派出所公安人员抓获被告人及吸毒人员黄某时，从黄某处身上检查到一包疑似毒品的物品，并扣押。
（二）书证
1、受案登记表及立案决定书，证明2016年1月2日，大荔县公安局东关派出所根据群众举报，将贩卖毒品的被告人韩某某和购卖毒品的黄某抓获，即立为刑事案件。
2、大荔县公安局调取的通话清单，证实2015年12月21�、12月23日、12月31日及2016年1月2日，吸毒人员黄某用手机15xxxxx和被告人韩某某手机号码1399xxxxx有过多次联系。
3、被告人户籍证明，证明被告人的身份情况为：韩某某，男，1976年2月7日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，家住陕西省渭南市大荔县。
（三）证人证言
证人黄某证言，证明2015年11月份左右，黄某坐韩某某的出租车时毒瘾犯了，韩某某说他能弄下毒品，因此黄某就从韩某某处购买毒品。先后购买了四次毒品，2015年12月27日左右1时许，黄某给韩某某打电话约好，在北新街征稽所内给了180元，购买了约0.2克毒品。2015年12月28日下午3时许，在大荔县新修的同州湖新路上给了200元，购买了约0.2克毒品。2015年12月31日下午，黄某给韩某某打电话约好，在大荔县西三环北段转盘往西处，购买了约0.2克毒品。最后一次，2016年1月2日在中午12时左右，黄某给韩某某打电话约好，在西三环新盖的信合大楼后面的空地上给了韩某某800元，黄某按照韩某某指示取了毒品。黄某刚拿完毒品后警察就上来把黄某和韩某某抓获了。
（四）被告人供述
被告人韩某某供述，证明2015年11月被告人韩某某从大荔县十三厂一个男子处购买了大约有3、4克毒品。然后，购买的毒品除供自己吸食，把一部分毒品卖给其跑出租车认识的一个30多岁的女人（即证人黄某）。其目的是通过贩卖毒品赚点钱给别人还账。对贩卖毒品给吸毒人员黄某的过程，其供述与证人黄某证言证明内容一致。
（五）鉴定意见
（1）（渭）公（司法）鉴（理化）字【2016】063号检测，从黄某身上扣押的毒品疑似物一包，检测物品检出海洛因成分，重量约为0.81克。
（2）黄某尿检现场检测报告书，证明�某尿液检测样本结果呈阳性，系吸毒人员。
（六）现场辨认笔录
2016年1月3日，由大荔县公安局民警押解被告人韩某某对贩毒四次的地点进行指认，分别位于：西三环转盘北路东信合大楼后一百米空地内；西三环南段同州湖新路处路西树旁；西新街征稽所后院内；三三环转盘西200米处公路北路旁树边。
以上证据相互印证，被告人亦无异议，足以证明已查明的案件事实。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.41克,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人韩某某系多次贩卖毒品，予以酌定从重处罚。归案后，被告人能如实供述有关犯罪事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。根据被告人�某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 严永进
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9350号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告张维利。
被告舒敏丽。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告张维利、舒敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月13日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9350号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人陈伟。委托代理人资江。委托代理人周香。被告张维利。被告舒敏丽。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告张维利、舒敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月13日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一八年一月二十五日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第30号
原告郝二某，男，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝二某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终36号
上诉人（原审原告）陈伟民，男，1972年10月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区纺织路11号之1。
法定代表人林云建，局长。
委托代理人刘静，厦门市集美区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人施晓娟，福建思中律师事务所律师。
上诉人陈伟民因诉被上诉人厦门市集美区卫生和计划生育局（集美区卫计局）社会抚养费征收决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，集美区卫计局对陈伟民作出集计生征决〔2016〕第063（杏林03）号《征收社会抚养费决定书》（下称《征收决定书》），该《征收决定书》已于2017年1月11日送达陈伟民。2017年4月17日的补正通知书是对《征收决定书》中的一处笔误进行补正，对陈伟民的权利义务并未产生实际影响，故该《征收决定书》应以陈伟民第一次收到《征收决定书》落款日期为2017年1月11日为送达日期。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。集美区卫计局于2017年1月11日已将案涉《征收决定书》送达陈伟民，并告知其诉权和起诉期限，而陈伟民直至2017年10月16日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈伟民的起诉。
上诉人陈伟民不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审未开庭听取当事人陈述，认定其超过起诉期限，从而驳回其起诉是错误的；被上诉人执法草率，《征收决定书》出现多个版本，且日期签署不规范，存在先盖章后填写日期的情形等为由，请求二审法院撤销原审裁定，指令重新审理。
被上诉人集美区卫计局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人利用被上诉人工作中存在的微小瑕疵，企图通过诉讼拖延缴纳社会抚养费。
经审理查明，1.集美区卫计局作出落款为“17年1月10日”的《征收决定书》，并通过邮寄方式送达陈伟民，陈伟民于2017年1月12日签收该份《征收决定书》。
2.集美区卫计局发现其《征收决定书》中认定的“因违法行为被查出的时间在2015年度”有误，应为“2016年度”，遂以“2017年4月17日”作出《补正通知书》，予以更正，并附更正后文书，即落款为“2017年1月10日”的《征收决定书》，该《补正通知书》及“更正后文书”均已送达陈伟民。
3.集美区卫计局向厦门市集美区人民法院申请强制执行《征收决定书》，厦门市集美区人民法院于2017年9月20日受理，并以2017年9月26日作出（2017）闽0211行审131号行政裁定，准予强制执行集美区卫计局2017年1月10日作出的《征收决定书》。
4.陈伟民通过厦门市集美区人民法院复印出落款为“2017年4月17日”的《征收决定书》，向厦门市思明区人民法院提起撤销落款为“2017年4月17日”的《征收决定书》之诉〔一审案号（２０１７）闽０２０３行初４１１号、二审案号（2018）闽02行终37号〕。
5.2016年10月16日，陈伟民再次向厦门市思明区人民法院提起确认被上诉人签署时间为“4月17日”和“1月10日”《征收决定书》的行政行为违法之诉，即本案之诉。
本院认为，上诉人陈伟民对于案涉《征收决定书》已经提起行政诉讼，且原审法院已经立案审查，其又提出本案确认之诉，明显属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项所规定的重复起诉情形，该起诉应予驳回。原审裁定认定本案超过起诉期限的理由不准确，本院予以更正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定:人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、询问当事人，未经开庭直接作出裁定，有法律依据。上诉人陈伟民上诉主张原审未经开庭直接裁判的上诉理由，不能成立。
综上，原审裁定对本案的处理结果正确，上诉人陈伟民提起的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年三月六日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
……