云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1719号
原告：周雷，男，1995年10月12日生，汉族，农村居民，住贵州省纳雍县。
法定代理人：周某，男，1966年9月9日生，汉族，农村居民，住址同上。系周雷父亲。
委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赛顺平，男，1972年9月13日生，汉族，城镇居民，住云南省通海县。
被告：海强，男，1970年4月9日生，汉族，城镇居民，住云南省通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：钱云峰，男，1977年5月13日生，彝族，农村居民，家住云南省建水县，现住云南省通海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通海支公司。住所地：云南省通海县秀山街道古城路**号。
负责人：李丞，任经理。
委托诉讼代理人：孙斌，公司职员。代理权限：特别授权代理。
原告周雷诉被告赛顺平、海强、钱云峰、中国平安财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称“平安财保通海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告周雷的法定代理人周某、委托诉讼代理人陈伟，被告赛顺平，被告海强的委托诉讼代理人杨雄显，被告钱云峰、平安财保通海支公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告赛顺平、海强、钱云峰连带赔偿损失2183444元；二、判令被告平安财保通海支公司在交强险责任限额内赔偿原告70000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日22时14分许，赛顺平醉酒后驾驶云Ｆ×××××号机动车沿秀山路金山至通海县城方向由西向东驶往通海县城方向，当超速行驶至桑园路路口时，与原告驾驶“雅迪”牌电动车车尾相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后经送医院进行住院治疗，该事故经通海县公安局交通警察大队认定，赛顺平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆由海强向钱云峰承租而来，且存在海强明知赛顺平饮酒后将车辆交由赛顺平驾驶事实。原告的损伤经鉴定构成一级伤残，需专人陪护终身。原告的损失为：医疗费88268.14元，后期医疗费100000元，误工费26625.6元，住院期间的护理费53251.2元，后期护理费2260560元，住宿费2400元，住院伙食补助费17200元，营养费17200元，残疾赔偿金180400元，鉴定费3400元，精神抚慰金50000元。因与被告等协商不成而诉至人民法院，望支持原告诉求。
被告赛顺平辩称，对于原告提出的事实依据没有任何异议，钱也愿意赔偿，但自己现在没有能力赔偿，只能以后逐步赔偿。
被告海强辩称，第一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是事故责任人，不应该承担赔偿责任；第二、本案中也不存在原告所述答辩人明知赛顺平饮酒后将车辆交由赛顺平驾驶的事实，因此，也不应该承担责任；第三、答辩人属于三无人员，没有固定收入，但是鉴于原告的现状，除了刑事附带民事调解书中已经补偿的10000元钱，还愿意再补偿原告10000元钱；第四、原告的诉讼请求中护理费、误工费计算标准不合理，后期护理费计算标准、护理人数及年限不合理，医疗费用有重复计算的，应以原件的实际费用计算，原告购买的药品是否需要没有医生证明，而且存在一天购买多次的情况，是否需要一天购买这么多药品，所以，不合理的部分，不应支持。
被告钱云峰辩称，赛顺平驾驶发生交通事故的云Ｆ×××××号小客车属于答辩人所有，但该车长期出租给海强使用，车辆按规定购买了保险并进行维修及年检，事故发生时该车不存在任何安全隐患，根据侵权责任法规定，车辆所有人与使用人不一致时由使用人承担责任，所有人只有存在过错时才承担责任，此次交通事故答辩人没有任何过错，不应该承担该事故的赔偿责任。请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告平安财保通海支公司辩称，本案中该肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，驾驶员赛顺平是醉酒驾驶并承担事故的主要责任，本公司愿意在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费、残疾赔偿金等费用120000元，但之前已预付了50000元，现在还剩余70000元可以先行赔付，并保留向赛顺平追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日22时14分，赛顺平醉酒后（乙醇含量为102.27mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿秀山路金山至通海县城方向××由西向东驶往通海县城方向，当车以约95km/h的速度行驶至桑园路路口时，遇周雷驾驶“雅迪”牌超标电动自行车由对向辅道驶出行驶至通海县城方向主道内，云Ｆ×××××号车车头与电动车车尾相撞，造成周雷受重伤二级及两车不同程度损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队通公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》认定，赛顺平承担事故主要责任，周雷承担事故次要责任。周雷受伤后先后到通海县人民医院、云南省第一人民医院、云南省第三人民医院住院治疗172天，自2017年4月19日起开支住院医疗费57859.64元，购买药品开支费用15294.2元，与此次交通事故有关的伤情为：1、硬脑膜下血肿，创伤性；2、脑疝形成；3、蛛网膜下腔出血；4、创伤性脑梗塞；5、吸入性××；6、右侧枕骨骨折；7、头皮挫伤；8、电解质紊乱；9、面部软组织伤；10、多处软组织伤。2017年7月4日，云南正大法医司法鉴定中心云南正大[2017]临床鉴字第11457号《司法鉴定意见书》鉴定，1、周雷的伤残等级评定为一（壹）级；2、周雷的后期医疗费评估为人民币拾万元（100000元）；3、周雷需要完全护理依赖（时限终生，建议2人护理）；4、周雷评定为完全丧失劳动能力。开支鉴定费3400元。
另查明，赛顺平驾驶的云Ｆ×××××号普通小型客车系钱云峰所有，该车向平安财保通海支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，事故发生在保险期限内；自2016年8月起该车租赁给海强使用。因赛顺平的行为构成了交通肇事罪，2017年6月9日，本院（2017）云0423刑初70-1号《刑事附带民事调解书》对2017年4月18日前产生的医疗费、药品费进行了调解处理，平安财保通海支公司已在交强险责任范围限额内赔偿了周雷医疗费10000元，同时，垫付周雷死亡伤残限额内赔偿款人民币40000元。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）钱云峰、海强是否应承担赔偿责任；（三）如何进行赔偿。
关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，原告周雷受伤比较严重，其2017年4月1日起至2017年7月4日期间到云南省第三人民医院住院治疗，医生诊断：1、重型颅脑外伤术后恢复期，认知障碍，言语障碍，双侧瘫，ADL完全依赖；2、桥脑、双侧基底节区多发脑梗塞；所以，其在住院期间到相关药店购买的药品，属于治疗与损害有关的疾病所开支，本院予以认定，但原告周雷主张的购买药品费用存在重复计算情况，其开支的医疗费、购买药品费用应以原告方当庭提交的发票原件予以认定，其住院医疗费为57859.64元，购买药品费为15294.2元，原告的主张过高，高出部分，本院不予支持；原告主张的误工费、住院期间护理费，因其未提供证据证实其的收入及护理人员的收入，其应承担举证不能的不利后果，周雷及父母均属于农村居民，所以，上述费用应按照云南省的农村居民每人每天24.71元的标准及实际住院天数计算，护理人员根据周雷的伤情按2人计算符合实际，所以，误工费为172天×24.71元/天=4250.12元，住院期间护理费172天×24.71元/天×2人=8500.24元，其上述主张过高，高出部分，本院不予支持；原告主张的后期护理费，应按农村居民每人每天24.71元的标准计算，计算时间，根据原告构成一级伤残，需完全护理依赖的情况，本院暂定5年，即5年×365天×24.71元×2人=90191.5元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；原告主张的营养费，应按照每天30元的标准计算，即172天×30元/天=5160元，其主张过高，高出部分，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因被告赛顺平的行为已构成交通肇事罪，并受到了相应的刑法处罚，所以，原告的此项主张，本院不予支持；原告主张的后期医疗费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费有理，本院予以支持。综上，本院确定周雷的损失费用如下：医疗费73153.84元，后期医疗费100000元，住院伙食补助费17200元，营养费5160元，住院期间护理费8500.24元，后期护理费90191.5元，误工费4250.12元，残疾赔偿金180400元，住宿费2400元，鉴定费3400元，合计人民币484655.7元。
关于争议焦点2，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，钱云峰属于云Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，其将该车长期租赁给海强使用，所以，对于此次事故的发生钱云峰没有过错，不应承担民事赔偿责任，对于原告要求钱云峰承担赔偿责任的主张，本院不予支持；关于赛顺平提出事发当天在自己已饮酒的情况下，海强将车辆钥匙将给自己，在海强醉酒后由赛顺平驾驶的抗辩意见，海强不予认可，对此抗辩意见，赛顺平负有举证责任，而现有证据中只有赛顺平一人的陈述，并没有其他证据予以佐证，赛顺平应承担举证不能的不利后果，对此抗辩意见，本院不予采信；而海强从钱云峰处将云Ｆ×××××号小型普通客车租赁以后即属于该车辆的管理人，作为管理人负有对该车辆妥善保管的义务，在本案发生的当天，海强与赛顺平等人一起驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车到兴蒙吃饭，在吃饭过程中海强参与饮酒并醉酒不省人事，以致赛顺平饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载海强等人回家过程中发生此次交通事故，海强作为该车辆的管理人没有尽到妥善保管车辆及车钥匙的义务，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案实际，本院确定海强承担10%的赔偿责任，对于原告要求海强承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，赛顺平驾驶发生交通事故的云Ｆ×××××号小型普通客车向平安财保通海支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周雷医疗费10000元，误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金等费用110000元，合计人民币120000元，其中，医疗费用限额项下的10000元已在刑事附带民事案件中进行了处理，本案不再涉及，死亡伤残限额项下的110000元，因刑事附带民事案件仅对2017年4月18日以前产生的医疗费进行了处理，未对死亡伤残限额内的相关费用进行处理，在该案件中保险公司垫付了40000元，此费用应在本案中进行处理，并对已垫付的40000元予以扣减；保险公司交强险赔偿剩余部分即484655.7元-110000元=374655.7元，按事故责任比例负担，赛顺平负事故主要责任，承担70%的民事赔偿责任，即374655.7元×70%=262258.99元，海强承担10%的民事赔偿责任，即374655.7元×10%=37465.57元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司通海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周雷误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金等费用人民币110000元，扣除已支付的人民币40000元，实际应付人民币70000元；
二、由被告赛顺平赔偿原告周雷医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等费用人民币262258.99元；
三、由被告海强赔偿原告周雷医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等费用人民币37465.57元；
上述一至三项赔偿义务，限判决生效后一个月内履行；
四、驳回原告周雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈长虹
二〇一七年十二月七日
书记员 李宜璟