wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂13民终298号
上诉人（一审被告）：广西天厦建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号。
法定代表人：黄忠春，该公司董事长。
委托代理人：黎德周，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：余佩纱，女，该公司法务经理。
被上诉人（一审原告）：陆应德，男，1978年10月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区�
被上诉人（一审被告）：罗卫婷，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
上诉人广西天厦建筑工程有限公司因与被上诉人陆应德、罗卫婷买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3058号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被上诉人罗卫婷于2017年9月30日前支付给被上诉人陆应德货款438000元；
二、上诉人广西天厦建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被上诉�陆应德放弃其他的诉讼请求。
四、一审受理费10050元（已由陆应德预交），二审受理费9786元（已由天厦建筑工程有限公司预交），因调解减半收取4896元，二审公告费350元（已由天厦建筑工程有限公司预交），共计15296元，由罗卫婷、广西天厦建筑工程有限公司负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人在调解协议上签字，即具有法律效力。原审（2015）兴民初字第3058号民事判决书自动撤销。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭叶露
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4863号
原告：王巧珍，女，1960年12月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被告：吴琴，女，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省。
原告王巧珍与被告吴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法正常送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 顾美华
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第186号
原告杨某，女，汉族，1985年4月4日生人，现住衡水市桃城区。
被告陈某，男，汉族，1985年6月5日生人，现住衡水市桃城区。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，三个月后于2010年1月18日在衡水市桃城区民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，结婚后不久，被告便因家庭琐事经常欧打原告，2012年11月17日法院判决原、被告双方不予离婚后，被告一直未与原告见过面，在被告奶奶生病需原告配合的情况下，被告的爸爸曾给原告打过电话，但被告一直并未对双方的婚姻找原告沟通过，也不愿意与原告多说一句话，而且在双方不离婚的情况下，被告私自将电话号码变更，尽管在两次离婚诉讼中，被告承诺不再打原告，但原告对被告早已失去信任，因此，原告认为双方婚姻无维持的必要，坚决要求与被告离婚。在2011年3月20日女儿陈某某出生，如果离婚，要求女儿随原告生活，被告每月给付孩子抚养费1350元。我的婚前个人财产有：冰箱一台，组合一套，计6000元；婚后共同财产有：摩托车一辆，电视机一台，美的空调一台，计5000元。原告在2013年8月份至今看病花去医药费932.74元，如果离婚原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，原告看病花去医药费由双方均担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、双方结婚登记证一份，用以证明双方于2010年1月18日登记结婚的事实。
证据二、衡桃北民一初字第170号民事判决书，证明原告曾就双方的婚姻问题向法院起诉过离婚。
证据三、陈某某的出生医学证明及户口页复印件一份，证明陈某某的出生年月等基本情况。
证据四、医药费清单12张计932.74元，证明原告看病花去医药费情况。
被告对原告提交证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对证据四中花费医药费愿意给付。
被告辩称认为，我不同意离婚，原告说我经常打她不是事实，我与原告结婚，是由原告的表舅介绍的，认识四个来月就结的婚，当时说的是我去她们家，是她们家的上门女婿，在原告父亲在世的时候，也常因琐事吵，我不同意离婚，原告说我经常打她不是事实，因家庭琐事，我打过原告两次，我知道打人是不对的，我愿意以后改；结婚登记前，原告向我要彩礼20000元，结婚以后，我打工挣的钱也都交给了原告，我们双方感情并未破裂，我不同意离婚，财产问题我不发表意见，原告说的生育子女情况属实。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日在桃城区民政局登记结婚。婚后于2011年3月20日生一女儿陈某某。双方曾因家庭琐事发生矛盾，被告自认曾因琐事与原告动手打架，打了原告，庭审中被告承认打人不对，自己错了，以后保证改，原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告陈述、原告提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女儿陈某某，夫妻之间虽有因为家庭琐事闹矛盾的时候，但双方应互谅互让，各自多做自我批评，以求大同存小异，共建和谐幸福家庭。被告承认自己曾因家庭琐事与原告闹矛盾，但其表示以后坚决改正，说明双方和好尚有一定的基础，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某离婚之诉不予准许。
诉讼费200元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 董志奇
人民陪审员 张丽平
人民陪审员 王 莹
二０一三年十二月十日
书 记 员 张晓静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高破预终字第3662号
上诉人（原审申请人）张睿，男，1979年9月2日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
诉讼代表人北京市天正律师事务所，北京泰丰房地产开发有限公司管理人。管理人负责人，曹春林。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
上诉人张睿因申请被上诉人北京泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）破产清算一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中破预初字第03917号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月10日，张睿以泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请泰丰公司破产清算。
原审法院查明，2015年6月18日，该院受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请，并指定管理人。
原审法院认为，人民法院依法受理债权人对债务人的破产申请后，其他债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利并按照受理破产申请公告规定的期限申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条之规定，裁定：对张睿的申请不予受理。
张睿不服原审法院裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院裁定，改判受理张睿的破产申请。其主要上诉理由是：一、包括已受理的胡永进的破产申请在内的16个案件，是同一天申请的，这些申请人应当视为共同破产申请人。二、包括黄爱如在内的破产申请17案，是法院决定合并审理的，17位破产申请人也应当视为共同的破产申请人。三、胡永进破产申请的受理存在原审法院人为操纵的嫌疑。四、法律并没有规定不得受理多位债权人的破产申请，原审法院裁定不予受理张睿的破产申请没有法律依据。
本院经审理查明，2010年，张睿因房屋买卖合同纠纷起诉泰丰公司。同年6月18日，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第07157号、07169号民事判决，确认张睿对泰丰公司享有债权。该判决已发生法律效力。因泰丰公司未履行该判决确定的给付义务，张睿向北京市丰台区人民法院申请强制执行。
2015年3月10日，胡永进、郑欧、陈玉凤、赵国伟、孙勇、刘国强、王鹏、聂田涛、杨金生、韩佩琦、王秀峰、刘昊昊、孙鹏、张睿（本案上诉人）、马振东、姚明辉（总计16人），分别向原审法院申请泰丰公司破产清算，理由是泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。2015年3月23日黄爱如、2015年4月9日刘金昌、2015年4月23日王礼学、2015年4月29日邬江和张建平、2015年6月16日刘振淮，亦以相同理由分别向原审法院申请泰丰公司破产清算。对于上述22人的申请，原审法院分别予以了立案。泰丰公司在法定异议期内以及原审法院召开的听证会上，对上述22人对其享有合法的到期债权不持异议。
2015年6月18日，原审法院对胡永进的破产申请作出（2015）二中破预初字第03883号民事裁定，裁定受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请。该裁定认为，胡永进作为泰丰公司的债权人，其债权已经生效的法律文书确认且经人民法院强制执行仍未获清偿，现胡永进以泰丰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请泰丰公司破产清算，符合破产受理条件。
2015年6月19日，原审法院对张睿的破产申请作出本案一审裁定，不予受理张睿对泰丰公司的破产清算申请。
在本案二审期间，原审法院通知张睿，将其作为胡永进申请泰丰公司破产一案的共同申请人。
本院认为，泰丰公司未全部清偿张睿到期债务，且经人民法院强制执行仍不能清偿，张睿作为泰丰公司的债权人有权申请泰丰公司破产。现张睿向原审法院申请泰丰公司破产清算，且申请时间在原审法院裁定受理另一债权人胡永进申请泰丰公司破产清算之前，故张睿与胡永进均系泰丰公司的破产申请人，原审法院在受理胡永进申请的同时应一并受理张睿的申请，将张睿与胡永进作为共同申请人。现原审法院只裁定受理胡永进的破产申请而不予受理张睿的破产申请缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。但鉴于在本案二审期间原审法院已以通知的方式追加张睿为泰丰公司破产清算案的共同申请人，进行了自我纠正，且即使有多个共同申请人，同一被申请人也只能破产清算一次，故本院再对原审案号下的不予受理裁定予以改判已无实际意义。综上，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定，并自即日起生效。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 赵红英
审 判 员 容 红
代理审判员 魏 欣
代理审判员 龚晓娓
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 妍
书 记 员 于 静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0311号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人叶某某，男，1971年7月11日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，苏州某物资有限公司法定代表人。因涉嫌犯抽逃出资罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）682号起诉书指控被告人叶某某犯抽逃出资罪，于2013年9月11日向本院提起公诉并建议使用简易程序。本院于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人叶某某到庭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人叶某某伙同他人，经预谋后，于2010年6月，以支付费用的形式委托他人垫资注册成立苏州某物资有限公司，注册资金为人民币500万元（其中被告人叶某某85%股份），后将该公司的注册资金人民币500万元予以抽逃。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款的规定，应当以抽逃出资罪追究其刑事责任。被告人叶某某在共同犯罪中系主犯。被告人叶某某归案后如实供述其罪行。
被告人叶某某提出，设立公司之初其确未出资，但其对抽逃注册资本一事并不知情。
被告人叶某某的辩护人提出被告人叶某某无抽逃出资的主观故意，归案后如实供述其罪行，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人叶某某伙同他人，经预谋后，为成立注册资本、实收资本均为人民币500万元的苏州某物资有限公司，于2010年6月，以支付服务费的形式委托他人垫资注册成立公司，同月7日，由他人将人民币500万元汇入苏州某物资有限公司的验资账户并取得验资报告，进而通过工商登记注册成立苏州某物资有限公司，注册资本为人民币500万元（其中被告人叶某某占85%的股份）。
被告人叶某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人叶某某被公安机关抓获的情况。
2、书证：
（1）转账凭条、进账单、转账支票证实，2010年6月7日，苏州市嘉达投资咨询有限公司转账2000万至周某建行卡，同日，周某建行卡转账500万至苏州某物资有限公司验资账户，同月9日，苏州某物资有限公司验资账户转账500万至周某建行卡，同月11日，周某建行卡转账1000万至苏州市嘉达投资咨询有限公司。
（2）苏州某物资有限公司设立申请、验资报告及核准的工商登记材料、企业法人营业执照等证实，2010年6月7日，苏州某物资有限公司取得了验资报告，并于当日登记及取得营业执照。公司股东为叶某某及肖妙玉，分别占股份85%及15%，公司法定代表人为叶某某。
（3）被告人叶某某的户籍证明证实了被告人叶某某的身份情况。
3、证人证言：
（1）证人肖某的证言笔录证实，其是中胜钢材市场法定代表人肖江之兄，2010年6月，中胜钢材市场市场部的人帮苏州某物资有限公司办理了注册成立手续，当时负责帮助客户工商注册这方面的负责人是刘用纲，其听说该公司的注册资本是他人出的。
（2）证人钱某的证言笔录证实，其是苏州市嘉达投资咨询有限公司负责人，2010年6月7日，中胜钢材市场的廖某向其公司借了2000万，其公司以本票的形式出给一个开户名为周某的卡上，这笔钱他们用了四五天就还给其公司了。
（3）证人廖某的证言笔录证实，2010年6月从苏州市嘉达投资有限公司转到周某卡上的2000万并不是其借的。
（4）证人周某的证言笔录证实，其系苏州冉鸿物资有限公司股东，其公司位于中胜钢材市场，2010年6月7日，其建行卡转账500万至苏州某物资有限公司，同月11、12日该卡又转账1000万给苏州市嘉达投资咨询有限公司，上述两笔交易的转账凭证上的签名系其父亲刘德情让其签的，其不记得这两笔交易是何用途。
（5）证人李某的证言笔录证实，其是中国建设银行苏州分行木渎支行客户经理，苏州某物资有限公司向其所在的银行贷款600万，至2012年9月该公司停止营业仍有部分款项未还，后该公司经催讨后以各种理由不归还。
4、被告人叶某某当庭对在苏州某物资有限公司设立登记过程中，未交付货币，采用支付费用的形式通过他人委托中胜钢材市场的市场部进行公司注册，进而取得公司登记的经过也作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某采用他人垫资的欺诈方式骗取验资证明，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。关于被告人叶某某的行为定性问题，经查，被告人叶某某的当庭供述、证人肖某等人的证言笔录及转账凭证等相关书证证实，被告人叶某某在设立苏州某物资有限公司过程中未交付货币，并采用支付费用的方式，通过他人委托中胜钢材市场的市场部进行公司注册，被告人叶某某自始就有欺骗公司登记主管部门取得公司登记的主观故意，后他人将人民币500万元汇入该公司的验资账户并取得了公司的验资报告，进而该公司得以注册登记，该资金的控制权始终由他人掌握。其行为符合虚报注册资本罪的主客观要件，应以虚报注册资本罪予以定罪处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯抽逃出资罪的罪名不成立，本院予以纠正。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人叶某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人叶某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人叶某某的辩护人提出被告人叶某某归案后如实供述其罪行，请求从轻处罚予以采纳，但其提出请求宣告缓刑的意见，根据本案的犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十一个月十五日，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年1月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王庆英
人民陪审员 李 珍
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终649号
上诉人(原审原告)：樊战涛，男。
委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩义市瑞鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：李东伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维权，系该公司法务主管。
原审第三人：巩义市顺鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：王秋娟，该公司总经理。
上诉人樊战涛因与被上诉人巩义市瑞鑫耐火材料有限公司（以下简称瑞鑫公司）、原审第三人巩义市顺鑫耐火材料有限公司（以下简称顺鑫公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人樊战涛及其委托诉讼代理人黄娟，被上诉人巩义市瑞鑫耐火材料有限公司的委托诉讼代理人杨维权，原审第三人巩义市顺鑫耐火材料有限公司的法定代表人王秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊战涛上诉请求：请求依法撤销原审判决，重新查明并作出公正审判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认为“提供的证据仅能证明被上诉人与第三人之间曾有交易往来，不能证明尚有债务190800元尚未结清”认定事实错误，判决不公。2、上诉人起诉未超过法律规定的诉讼时效。3、未让上诉人及第三人对庭审后被上诉人提交的证据质证，程序违法。
瑞鑫公司辩称，1、上诉人提供的证据不能证明被上诉人同第三人尚存在190800元的债务未结清。上诉人在一审中的证据目录的证明目的和其主张是矛盾的。上诉人称2007年5月27日第三人向我方开具21.6万元的增值税发票，而上诉人同第三人至今没有提供应当由第三人保存的第一联（记账联），另按照上诉人提供的两份证据显示的时间及数额本身就是矛盾的。2、根据上诉人的主张，其主张的债务发生在2007年，直到2016年其才行使权利，明显超过法定诉讼时效。3、一审程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人顺鑫公司辩称，瑞鑫公司欠钱是事实。
樊战涛向一审法院起诉请求：1.判令被告瑞鑫公司偿还欠原告款190800元，并从2007年7月25日按银行同期贷款利率双倍支付逾期付款利息至欠款还清之日止；2、本诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年7月24日，被告瑞鑫公司法定代表人的配偶赵艳丽向第三人顺鑫公司出具《转账通知单回单》，其中户名部分显示为“顺鑫公司”，摘要部分显示为“x氧化铝粉”，金额部分显示为“￥230800.00”，记账处的签名显示为“赵艳丽”。原、被告对于该证据的真实性均无异议，但被告瑞鑫公司认为该证据不能证明其尚欠第三人顺鑫公司有任何款项。原告樊战涛同时向该院提交落款时间显示为2007年5月27日、加盖有“赵艳丽”私章的证明一份，用于证明第三人顺鑫公司向被告瑞鑫公司开具金额为216000元的增值税专用发票后，被告瑞鑫公司未向其付款的情况。对于该证据的真实性，被告瑞鑫公司不予认可。原告樊战涛向该院提交了加盖有第三人顺鑫公司公章、落款时间为2016年4月28日的《债权转让通知书》一份,并提交了从网上下载打印的2016年5月4日和2016年5月18日的邮件查询跟踪单，用于证明第三人顺鑫公司曾两次向被告瑞鑫公司发送过该《债权转让通知书》，被告瑞鑫公司对此不予认可，称其并未收到该《债权转让通知书》。关于原告樊战涛举证提交的由第三人顺鑫公司向其出具的落款时间显示为2015年4月15日的欠条，被告瑞鑫公司对该欠条的真实性及其与本案的关联性不予认可。庭审结束后，应该院要求，被告瑞鑫公司从郑州市中级人民法院调取了其在本案原二审诉讼中提交的其向第三人顺鑫公司付款的部分付款凭证并经核对无误、加盖该院调查材料专用章的相关复印件提交该院。
一审法院认为，债权转让以该债权实际存在为前提，原告樊战涛所提供的证据仅能说明被告瑞鑫公司与第三人顺鑫公司之间曾有交易往来，不足以证明被告瑞鑫公司与第三人顺鑫公司之间尚存在有190800元的债务未清偿，原告樊战涛所举证据不足以支持其主张。根据原告提交的证据，被告瑞鑫公司与第三人顺鑫公司之间的交易往来产生于2007年，第三人顺鑫公司出具的债权转让通知书产生于2016年，即使被告瑞鑫公司对第三人顺鑫公司有未清偿债务，该债权主张也已超过诉讼时效。原告樊战涛未能提供证据证明第三人顺鑫公司一直在向被告瑞鑫公司主张债权，故对被告瑞鑫公司提出原告樊战涛的主张已超诉讼时效的辩解意见，予以采纳。综上，对原告樊战涛要求被告瑞鑫公司偿还欠款190800元并支付逾期利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告樊战涛的诉讼请求。案件受理费4116元、保全费1474元，由原告樊战涛承担。
二审中顺鑫公司提供债务争议期间的分类明细账、商品明细分类账和转账通知回单以证明其债务的真实性，但瑞鑫公司对证据的真实性不予认可，也否认债务的存在。本院认为顺鑫公司提供的证据不能证明瑞鑫公司与顺鑫公司之间尚存在有190800元债务。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，樊战涛所提供的证据不足以证明瑞鑫公司与顺鑫公司之间尚存在有190800元的债务未清偿，仅能说明瑞鑫公司与第三人顺鑫公司之间曾有交易往来，且该债权主张也已超过诉讼时效。综上所述，樊战涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由上诉人樊战涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱琳欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5074号
罪犯张凯，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇〇九年一月十六日以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省高青县人民法院于二〇一〇年三月十九日作出（2010）高刑初字第34号刑事判决，撤销对张凯宣告缓刑的执行部分，以被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期判刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。刑期自2009年12月3日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯张凯在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张凯认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年12月3日起至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00063号
原告张宇峰，男，汉族。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
被告张琼，男，汉族。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告张宇峰诉被告张琼民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定。于2015年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宇峰的委托代理人薄云照，被告张琼的委托代理人司保平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张宇峰诉称：原、被告为朋友关系，被告张琼因消费需要分别于2014年11月20日、2014年11月23日向原告共借款90万元双方口头约定利率为每月1分8，每月支付一次利息。借款当日，原告通过网银将借款90万元汇给被告，履行了借款义务，被告也分别向原告出具了借据两份。一个月后，被告并为未按照约定支付利息。后原告多次向被告催要此款项也无果。现要求被告支付借款90万元及相应利息（自2014年12月23日起至还款之日止，按约定利率支付）。本案诉讼费由被告承担。
被告张琼辩称：原、被告并不是朋友，也并不认识，被告从未向原告借款，被告曾向当时郑州的一个王鼎投资公司借款，当时根据王鼎投资公司的要求签了一些空白的借据，而且办理了一些银行卡手续都交于王鼎公司了，现王鼎公司下落不明，被告向原告索要借款的主体有误。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、汇款凭证回单2份，2、借据2份，3、对账单1份，证明被告借款以及原告已将借款的款项通过汇款形式汇给被告了。
被告对原告出具的证据有异议，认为借据上的签字与委托书上的签字不一致，且被告并未向原告借款，被告也未收到该款项。汇款单上的账户与收款人的账户不一致。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告制作的统计表一份，用以证明被告张琼父亲的公司瑞新电气向王鼎投资公司总借款4000万元，归还了6031万元。2、王鼎公司向郑州新区投诉公安机关的情况1份，（被告要求此份证据不能质证）证明原告是将款项借给了王鼎公司，不是借给被告的。
原告对被告的证据有异议，认为被告的第1份证据是被告自己书写的，第2份证据未经原告质证，与本案无关。
经本院审查认为，原告提供的证据均为原件，且被告虽有异议，认为与委托书的签字不一致，但并未提供相关证据予以证明，因此对于原告的证据本院予以认定。对于被告提供的证据1由于是被告自己书写，证据2未经质证，且以上2份证据涉及的公司均与本案无关，本院不予确认。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明认定以下事实：2014年11月20日及23日，被告向原告分别出具借据两份，其中1份注明：今借款人自张宇峰处借到柒拾伍万元（750000.00元），以此为据。如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院管辖。借款人张琼，出借人张宇峰，2014年10月20日。第2份注明：今借款人自张宇峰处借到壹拾伍万元（150000.00元），以此为据。如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院管辖。借款人张琼，出借人张宇峰，2014年10月23日。原告于被告出具借条的当日以转账方式将出借款支付给被告。后原告多次向被告催要此款未果。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告按照约定及时履行了付款义务，将90万元通过汇款支付给了被告，而被告经原告催要未及时还款，故被告对造成本案纠纷应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款90万元的诉讼请求合法，本院予以支持。由于被告在出具借据时并未约定利息，按照有关法律规定，应视为被告不支付利息。但被告在原告起诉追要借款后仍未还款，应按照银行同期贷款利率支付逾期利率，故原告主张过高利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张琼于本判决生效之日起五日内偿还原告张宇峰借款900000元及利息（自2015年1月8日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告张宇峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，原告张宇峰负担162元，被告张琼负担12800元。
如不服本判决，可于判决数送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年五月六日
书 记 员 肖莞千
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异612号
案外人：杨桂珍，女，1953年6月11日出生，住唐山市。
申请执行人：薄建强，男，1953年2月28日出生，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，住唐山市。
在本院执行已经发生法律效力的唐山仲裁委员会（2015）唐仲裁字第009号裁决书中，案外人杨桂珍于2017年9月4日对查封嘉润蓝湾小区5楼14F17、18号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨桂珍称，2012年3月23日，其与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）签订认购协议，购买嘉润蓝湾小区5楼14F17号、18号房屋，并交纳全部购房款535680元。其购买行为发生在法院查封之前，为该房产的实际权利人，故请求依法撤销对该房屋的查封。
本院查明，2015年3月31日，唐山仲裁委员会作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，裁决被申请人嘉润公司在裁决书送达之日起十日内向申请人薄建强支付本金14650万元及相应利息14255万元。2015年4月20日，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）及地上建筑嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。查封期限三年。
另查明，2012年3月23日，杨桂珍与嘉润公司签订嘉润?蓝湾项目认购协议书，并于同日交纳全部购房款535680元。
本院认为，嘉润蓝湾小区5楼14F17号、18号房屋并未登记在案外人杨桂珍名下，所有权仍由被执行人嘉润公司单独所有，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下的财产并无不妥。案外人杨桂珍基于对查封房产的实体权利要求解封，实质上是主张房屋所有权，应通过诉讼程序予以解决。故案外人杨桂珍的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨桂珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月二十七日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异612号案外人：杨桂珍，女，1953年6月11日出生，住唐山市。申请执行人：薄建强，男，1953年2月28日出生，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，住唐山市。在本院执行已经发生法律效力的唐山仲裁委员会（2015）唐仲裁字第009号裁决书中，案外人杨桂珍于2017年9月4日对查封嘉润蓝湾小区5楼14F17、18号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨桂珍称，2012年3月23日，其与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）签订认购协议，购买嘉润蓝湾小区5楼14F17号、18号房屋，并交纳全部购房款535680元。其购买行为发生在法院查封之前，为该房产的实际权利人，故请求依法撤销对该房屋的查封。本院查明，2015年3月31日，唐山仲裁委员会作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，裁决被申请人嘉润公司在裁决书送达之日起十日内向申请人薄建强支付本金14650万元及相应利息14255万元。2015年4月20日，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）及地上建筑嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。查封期限三年。另查明，2012年3月23日，杨桂珍与嘉润公司签订嘉润?蓝湾项目认购协议书，并于同日交纳全部购房款535680元。本院认为，嘉润蓝湾小区5楼14F17号、18号房屋并未登记在案外人杨桂珍名下，所有权仍由被执行人嘉润公司单独所有，本院（2015）唐执字第102号执行裁定查封被执行人嘉润公司名下的财产并无不妥。案外人杨桂珍基于对查封房产的实体权利要求解封，实质上是主张房屋所有权，应通过诉讼程序予以解决。故案外人杨桂珍的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨桂珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月二十七日书记员储凯悦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0932号
原告苏州亚思迈传动设备有限公司。
法定代表人陈加钊，该公司总经理。
委托代理人陈建炬。
被告强哥机械（苏州）有限公司。
法定代表人方云。
本院在审理原告苏州亚思迈传动设备有限公司与被告强哥机械（苏州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州亚思迈传动设备有限公司以原、被告已经达成和解并已履行，原告的自身权益已得到维护为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州亚思迈传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告苏州亚思迈传动设备有限公司负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 卞文华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨锋土，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人岑日波，广西广合律师事务所律师。
辩护人邓明君，广西广合律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人岑日波、邓明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年1月21日15时许，被告人杨某到南宁市安湖路冰神甜品店内，以400元的价格将一小包氯胺酮（净重1.6克）卖给陈某，交易完成后二人被公安民警抓获。
另查明，经鉴定，从收缴的毒品中检出氯胺酮成分。涉案的毒品及毒资100元已被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为，被告人杨某因法律意识淡薄而犯罪，案发后悔罪，且自愿认罪，是初犯，建议对杨某从轻处罚。被告人及辩护人均无任何证据提交法庭。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、收据、指认赃物及称量毒品照片、现场检测报告书、证人陈某的证言、被告人杨某的供述及辩解、检验报告、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品氯胺酮1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人悔罪且自愿认罪，是初犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关依法扣押在案的毒资人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一五年五月十二日
书记员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异77号
申请人：劳蓬妍，女，1972年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
申请执行人：王秀红，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，系被执行人黄泳娴的丈夫。
本院在执行（2017）粤0606执7929号申请执行人王秀红申请执行被执行人陈新辉、黄泳娴民间借贷纠纷一案过程中，申请人劳蓬妍向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了债权转让协议书、债权转让通知书、电子交易回单等证据。
本院经审查查明，关于原告王秀红与被告陈新辉、黄泳娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1387号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执7929号。
2018年1月24日，劳蓬妍与王秀红签订《债权转让协议书》，约定王秀红将（2017）粤0606民初1387号民事判决书享有的对陈新辉、黄泳娴的债权转让给劳蓬妍。次日，陈新辉、黄泳娴收到《债权转让通知书》并签名确认。
听证过程中，申请执行人王秀红确认债权转让的事实，被执行人陈新辉、黄泳娴确认已知悉王秀红与劳蓬妍债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”王秀红作为已生效的（2017）粤0606民初1387号民事判决书的债权人，其与劳蓬妍签订有债权转让协议并通知了债务人，受让人劳蓬妍享有上述判决书确定的债权，故受让人劳蓬妍申请变更其为（2017）粤0606执7929号的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更劳蓬妍为（2017）粤0606执7929号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邱苏燕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00207号
原告：许风娟，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：芦中华，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所实习律师。
原告许风娟与被告芦中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利独任审判，公开开庭进行了审理。原告许风娟及委托代理人潘小东、被告芦中华及委托代理人黄俊、汪琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日18时25分，原告许风娟驾驶无牌比德文两轮电动车沿318国道由大渡口向贵池方向行驶，途经东至县318国道502KM＋890M处，遇被告芦中华驾驶无牌克雷孚两轮电动车由麻石桥村移民点驶出后与原告车同方向行驶，被告在左原告在右，两车在行驶中发生刮擦，造成原告受伤和比德文两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告未及时报警和保护现场。2014年8月8日，东至县公安局交通管理大队对本案出具道路交通事故证明。事故发生后原告被送往东至县大渡口镇中心卫生院、安庆市立医院救治。治疗出院后，经安徽信立司法鉴定所鉴定，原告伤情构成道路交通事故十级伤残。现原告要求被告赔偿原告因本起事故造成的损失合计38114.77元，其中：医疗费15779.67元、营养费940元（47天×20元）、住院伙食补助费340元（17天×20元）、误工费11900元（119天×100元）、护理费1734元（17天×102元）、残疾赔偿金16196元（8098元×20年×10%）、精神损害赔偿金6000元、交通费500元、鉴定费560元、电动车修理费500元，共计54449.67元，被告应当承担70%即38114.77元。
被告芦中华辩称：我们有证据证明原告应承担全部责任。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月29日18时25分，原告许风娟驾驶无牌比德文两轮电动车沿318国道由大渡口向贵池方向行驶，途经东至县318国道502KM＋890M处，遇被告芦中华驾驶无牌克雷孚两轮电动车麻石桥村由移民点驶出后与原告车同方向行驶，被告在左原告在右，两车在行驶中发生刮擦，造成原告受伤和比德文两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，原、被告未及时报警和保护现场。2014年8月8日，东至县公安局交通管理大队对本案出具道路交通事故证明。事故发生后原告被送往东至县大渡口镇中心卫生院、安庆市立医院住院治疗17天。共用去医药费15779.67元，安徽省东至县新型农村合作医疗报销原告的医疗费3712.10元。2014年11月24日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，许风娟伤情构成道路交通事故十级伤残。
另查明：原告许风娟是农村居民。
在诉讼过程中，被告芦中华向本院提出书面申请，要求对原告伤残等级进行重新鉴定。本院予以准许，并依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，许风娟因道路交通事故致右侧锁骨骨折，遗留右上肢活动功能部分丧失的后遗症尚未构成够等级的道路交通事故伤残。
上述事实有当事人陈述、病历、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等，受害人因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金及适当的精神抚慰金等。事故发生后，双方当事人均未报案，根据相关规定，当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任；芦中华所举证据均系公安机关调查材料与笔录，公安机关未能依据照片及调查材料查明事故成因，分清事故责任，故本院对被告关于应由原告承担全部责任的抗辩不予采信。本院依法确定原告许风娟与被告芦中华负事故同等责任，被告芦中华对原告因本起事故造成的损失承担50%的民事赔偿责任，其余损失由原告许风娟自行承担。
关于原告许风娟各项损失的认定：1、医疗费，原告主张15779.67元，由于安徽省东至县新型农村合作医疗保险已补偿原告3712.10元，本院认定医疗费损失为12067.57元。2、误工费，原告主张11900元（119天×100元），被告提出，原告住院17天，根据原告伤情，休息天数应为60天，被告的抗辩合理，本院认定原告的误工费为5126.66元（77天×66.58元／天）。3、护理费，原告主张护理费为1734元（17天×102元／天），结合原告的诊疗情况，本院予以认定。4、营养费，原告主张营养费940元（47天×20元／天），结合原告的诊疗情况，本院认定原告的营养费为340元（17天×20元／天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费340元（17天×20元／天），结合原告的诊疗情况，本院对原告的该项请求予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金16196元，经本院委托重新鉴定，原告遗留伤情不构成伤残，故本院对原告该项请求不予支持。7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金6000元，被告认为原告未构成伤残，精神抚慰金不应得到支持，被告的抗辩合理，本院对原告的该项请求不予支持。8、交通费，原告主张500元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点，本院酌情认定交通费为300元。9、鉴定费，原告主张鉴定费560元，本院予以认定。10、电动车修理费，原告主张电动车修理费500元，被告提出异议，根据原告修理费发票，本院认定原告的电动车修理费为356元。综上，原告许风娟因本起交通事故造成的各项损失共计20824.23元，故对于原告的上述损失，由被告赔偿10132.12元，其余损失（含鉴定费560元）由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
芦中华赔偿原告许风娟因本起交通事故造成的医
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车修理费等损失共计10132.12元；
二、驳回原告许风娟的其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由原告许风娟负担75元，被告芦中华负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 章舒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00207号
原告：任之芳，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：武青山，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：周勤修，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告任之芳诉被告武青山、周勤修追索劳动报酬纠纷一案中，原告任之芳于2015年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任之芳自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告任之芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任之芳负担。
审判员 周林林
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第772号
原告高波。
法定代理人沈雅锦。
委托代理人周超超。
被告徐俊。
被告任炳。
原告高波诉被告徐俊、任炳追偿权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高波的委托代理人周超超到庭参加诉讼。被告徐俊、任炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高波诉称：2012年6月29日，被告徐俊由原告高波、被告任炳提供连带责任保证，向案外人陆勇借款30000元。此款经案外人陆勇多次催讨，原告高波代为被告徐俊偿还了借款20000元。此款经原告及其家人多次催讨，被告徐俊至今未付，被告任炳也未承担相应责任。故原告起诉要求：1.被告徐俊支付原告代为偿还的借款20000元；2.被告任炳支付原告徐俊不能偿付款项的50%。
被告徐俊、任炳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了还款协议书（附借据复印件）、收条各1份，欲证明原告高波代为被告徐俊向原告偿还借款20000元的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2012年6月29日，徐俊由高波、任炳提供连带责任保证，向案外人陆勇借款30000元。对此，徐俊、高波、任炳于当日共同向案外人陆勇出具借据1份予以确认。2012年10月10日，案外人陆勇因借款人徐俊未及时归还上述借款，与高波及其父母协商后，双方签订还款协议书一份，书面约定案外人陆勇同意高波归还其20000元，自此高波不再承担上述借款的连带责任保证。据此，高波及其父母于当日向案外人陆勇支付20000元。之后，因徐俊未向高波偿还上述20000元，且任炳也未履行保证人的保证责任，故高波于2013年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：虽然高波在为徐俊向案外人陆勇借款提供连带责任保证时未满18周岁，但根据案外人陆勇与高波签订还款协议书等事实，应当认定高波的父母作为其监护人事后追认了高波的上述提供连带责任保证的行为。因此，案外人陆勇与高波、徐俊、任炳之间的保证借贷关系成立且有效。鉴于高波已代为主债务人徐俊履行了部分付款义务，根据法律规定，其有权向徐俊和任炳进行追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐俊于本判决生效之日起十日内支付高波为其代为偿还的借款20000元；
二、对高波向徐俊不能追偿部分，由任炳承担50%的付款义务，并于高波向徐俊不能追偿之日起十日内付清；
如徐俊、任炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由徐俊、任炳负担。高波同意徐俊、任炳于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 范伟东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴钰红
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初887号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：李辉，男，汉族，1975年12月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷 若
人民陪审员 梁国发
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 赵 映
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第3号
原告毛守业，男，1953年2月21日生。
被告巫杰，男，1961年2月22日生。
被告张中原，男，1975年3月29日生。
原告毛守业诉被告巫杰、张中原机动车交通事故责任纠纷一案，因原告毛守业提供被告张中原的地址不准确，无法找到被告张中原。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛守业的起诉。
案件受理费3125元，退还原告毛守业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第3号
原告毛守业，男，1953年2月21日生，汉族。
被告巫杰，男，1961年2月22日生，汉族。
被告张中原，男，1975年3月29日生，汉族。
原告毛守业诉被告巫杰、张中原机动车交通事故责任纠纷一案，因原告毛守业提供被告张中原的地址不准确，无法找到被告张中原。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛守业的起诉。
案件受理费3125元，退还原告毛守业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋晓敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第952-1号
原告郑州市宝钛耐火材料有限公司，住所地巩义市。
法定代表人余淑勤，该公司经理。
委托代理人张玉普，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告郑州市银祥耐材有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人吴志通。
本院在审理原告郑州市宝钛耐火材料有限公司诉被告郑州市银祥耐材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑州市宝钛耐火材料有限公司于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被告郑州市银祥耐材有限公司银行存款140万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑州市银祥耐材有限公司银行存款一百四十万元予以冻结或等值财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年五月七日
书记员 杨玉洁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1742号
申请执行人：袁培强，男，1962年5月10日出生，汉族，退休职工，住沛县。
被执行人：李智武，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：杨兰芳，女，1959年11月22日出生，汉族，居民，住沛县。
袁培强与李智武、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初1269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李智武、杨兰芳未履行义务，申请执行人袁培强向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款50000元、案件受理费525元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：
1、本院向被执行人李智武、杨兰芳送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人李智武、杨兰芳的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人李智武名下有位于沛县汉城商都西7#楼南楼梯间房产及位于徐州××之××南区××区××房产，本院已轮候查封上述两套房产，暂无法处置。
3、2018年1月24日，本院轮候冻结了被执行人杨兰芳的工资账户。
4、关于申请执行人袁培强向本院提供被执行人李智武、杨兰芳有位于沛县××城镇新风社区××风南××房产，经本院核实，上述房产未有登记信息，但被执行人李智武、杨兰芳曾在该房中居住且户籍地为该处住房，本院于2018年5月10日查封了上述房产，因本案执行标的与房产价值相差较大，暂不宜处置。
5、在执行过程中，本院未查找到被执行人李智武、杨兰芳下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
6、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：袁培强与李智武、杨兰芳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十六日
书记员 孟 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3951号
原告金国军。
委托代理人蔡旦祥。
被告李张木。
被告沈雄梅。
两被告共同委托代理人王君。
原告金国军与被告李张木、沈雄梅民间借贷纠纷一案，本院
于2013年10月30日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序
于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人蔡旦祥、两被告共同委托代理人王君均到庭参加诉讼
。
原告诉称：李张木于2011年3月29日向原告借款750000元，至
2013年2月1日因李张木未归还，经双方结算又出具借条一份，明
确向原告借款850000元。但之后，经原告多次催讨，李张木分文
未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债
务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求两被告立即返还原告借款8
50000元，并支付自起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算的利
息。
被告李张木辨称：对于借款的事实、金额没有异议，但是对
于借款的金额组成需要说明一下：850000元中有750000元是之前
转过来的借条，还有100000元是另一份借条结欠下来的；李张木
已经通过网银转帐的方式共计向原告支付了394000元
被告沈雄梅辩称：该借款沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如
下：1、2013年2月1日借条一份，用以证明李张木向原告借款8500
00元的事实；2、2011年3月29日存款利息单（客户联）及浙江省
农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明原告交付
其中750000元借款的事实；3、结婚申请书一份，用以证明两被告
于1986年12月7日经登记结婚的事实。经质证，两被告无异议。本
院认为上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以
认定。
两被告未提交任何证据，但在庭审中陈述：2013年4月8日网
银转帐给原告150000元，2013年6月26日应原告的要求转帐给原告
的叔叔金宝土100000元，2013年6月30日应原告的要求转帐给金宝
土70000元，2013年10月4日现金支付给原告5万元，2013年10月6
日网银转帐给原告24000元。对该陈述事实，原告认可2013年4月8
日的150000元和2013年10月6日的24000元，但认为系用于支付利
息。其余款项原告不予认可。李张木认可双方口头约定利息为月
利率3％。
经审理，本院查明事实如下：
李张木于2011年3月29日向原告借款750000元，双方口头约定
利息为月利率3%。至2013年2月1日，李张木出具借条一份，确认
尚欠850000元。之后李张木于2013年4月8日支付原告150000元，
于2013年10月6日支付原告24000元，其余款项李张木至今未还。
另查明：两被告于1986年12月7日登记结婚。
本院认为：原告和李张木之间的民间借贷关系合法、有效，
李张木未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的10万元借款因系双方2011年3月29日750000元借款利息结算而
成，而根据李张木还款情况，经结算双方至2013年10月6日止李张
木尚欠原告利息151600元，本息合计901600元。因原告仅主张借
款本息850000元，故而对超出部分本院不予审查。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，沈雄梅未能提供证据证实该借款系李
张木个人债务，故本院认定系夫妻共同债务，对原告要求沈雄梅
承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
李张木、沈雄梅于本判决生效后十日内返还金国军借款本息
合计850000元，并赔偿自2013年10月30日至本判决确定的履行日
止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由李张木、沈雄梅负
担。李张木、沈雄梅应负担的案件受理费，在本判决生效后十日
内直接支付给金国军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉
期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州
市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3951号
原告金国军。
委托代理人蔡旦祥。
被告李张木。
被告沈雄梅。
两被告共同委托代理人王君。
原告金国军与被告李张木、沈雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡旦祥、两被告共同委托代理人王君均到庭参加诉讼。
原告诉称：李张木于2011年3月29日向原告借款750000元，至2013年2月1日因李张木未归还，经双方结算又出具借条一份，明确向原告借款850000元。但之后，经原告多次催讨，李张木分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求两被告立即返还原告借款850000元，并支付自起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算的利息。
被告李张木辨称：对于借款的事实、金额没有异议，但是对于借款的金额组成需要说明一下：850000元中有750000元是之前转过来的借条，还有100000元是另一份借条结欠下来的；李张木已经通过网银转帐的方式共计向原告支付了394000元
被告沈雄梅辩称：该借款沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2013年2月1日借条一份，用以证明李张木向原告借款850000元的事实；2、2011年3月29日存款利息单（客户联）及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用以证明原告交付其中750000元借款的事实；3、结婚申请书一份，用以证明两被告于1986年12月7日经登记结婚的事实。经质证，两被告无异议。本院认为上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未提交任何证据，但在庭审中陈述：2013年4月8日网银转帐给原告150000元，2013年6月26日应原告的要求转帐给原告的叔叔金宝土100000元，2013年6月30日应原告的要求转帐给金宝土70000元，2013年10月4日现金支付给原告5万元，2013年10月6日网银转帐给原告24000元。对该陈述事实，原告认可2013年4月8日的150000元和2013年10月6日的24000元，但认为系用于支付利息。其余款项原告不予认可。李张木认可双方口头约定利息为月利率3％。
经审理，本院查明事实如下：
李张木于2011年3月29日向原告借款750000元，双方口头约定利息为月利率3%。至2013年2月1日，李张木出具借条一份，确认尚欠850000元。之后李张木于2013年4月8日支付原告150000元，于2013年10月6日支付原告24000元，其余款项李张木至今未还。
另查明：两被告于1986年12月7日登记结婚。
本院认为：原告和李张木之间的民间借贷关系合法、有效，李张木未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的10万元借款因系双方2011年3月29日750000元借款利息结算而成，而根据李张木还款情况，经结算双方至2013年10月6日止李张木尚欠原告利息151600元，本息合计901600元。因原告仅主张借款本息850000元，故而对超出部分本院不予审查。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，沈雄梅未能提供证据证实该借款系李张木个人债务，故本院认定系夫妻共同债务，对原告要求沈雄梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李张木、沈雄梅于本判决生效后十日内返还金国军借款本息合计850000元，并赔偿自2013年10月30日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由李张木、沈雄梅负担。李张木、沈雄梅应负担的案件受理费，在本判决生效后十日内直接支付给金国军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29777号
原告：韦岗，男，1967年6月15日出生，现住北京市朝阳区。
被告：管林俊，男，1985年3月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告韦岗（以下简称原告）与被告管林俊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的2016年7月1日至2016年7月7日期间房屋租赁费用9205元、水费179.6元、电费455.7元，合计9840.3元。事实和理由：原、被告于2015年2月5日就位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村香格里拉艺术区房屋签订了《房租租赁协议》，约定被告自原告处承租使用该艺术园区的部分房屋，面积1400平方米，期限自2015年4月1日至2020年4月1日。房屋使用期间，被告应承担与该房屋有关的包括水电等在内的各项费用。房屋使用费48万元/年、物业费25200元/年，水电费依据水表、电表据实计费。付款方式每三个月一付，逾期交付超过一周的，除补交房屋使用费外，须按欠费之日起按所欠费用的百分之二按日计收违约金。签约后，被告最初按期付款，但自2015年下半年开始拖欠缴费，每次都要不停追讨。2016年7月1日，依约定，被告应交纳2016年7月1日至2016年9月30日期间的房屋使用费、物业费等相关费用。但自2016年6月3日期，虽然原告以书面、微信通知等方式多次告知被告应依约履行合同义务，但被告始终置之不理。2016年7月8日，原告在不得已的情况下，为了避免损失进一步扩大，依约解除了双方所签协议，并收回涉案房产。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，2004年12月1日，原告（承租方、乙方）曾与北京市朝阳区崔各庄乡费家村村委会（出租方、甲方）签订了《朝阳区土地租赁合同书》，约定原告承租该村土地3.9亩，合同载明土地性质为“企业用地”，租赁期限20年，自2005年1月1日至2025年12月31日，租金19500元/年，于每年1月15日之前交纳。原告称协议约定的租金标准后有调整，但双方协议仍处于继续履行状态。
原告承租前述土地后，在地上建造房屋若干，即现“香格里拉文化艺术区”。
2015年2月5日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租位于北京市朝阳区崔各庄乡费家村香格里拉文化艺术区内临湖19号，建筑面积1400平方米，作为工作室使用。租期5年，自2015年4月1日至2020年4月1日。租金480000元/年，每三个月交付一次，签约时交纳租赁费120000元，余下每期租金分别于每年7月1日、10月1日、1月1日交纳。此外，被告还应向原告交纳40000元作为风险抵押金。协议期满或者终止后，被告在完好交还所使用工作室及缴清所有水、电、物业管理费等应付款项后一个月内，甲方将风险抵押金退还乙方。合同未结束，乙方不得用风险抵押金冲抵管理费等其他费用。香格里拉文化艺术区属单位自管园区，每平米收取物业管理费1.5元/月，被告依约每年应交纳物业管理费25200元。由于被告原因造成协议不能继续履行，属被告违约，届时原告有权全部扣除被告支付的风险抵押金。如果被告未及时书面通知原告，不明去向时间达到1个月，且原告书面通知5日后（此通知在甲方专用公告牌上张贴），被告仍未与原告联络，则原告有权将此工作室另行安排并处置该工作室中的任何物品，且原告有权向被告追缴此期间的租赁费及其他费用并收回该工作室之使用权。原告依上述规定单方面终止本协议后，即终止被告对工作室的使用权利，被告应于终止之日起十日内赔付清原告全部的经济损失。如果此十日内被告未将所欠原告的全部款项付清，则原告有权将此工作室另行安排并处置该工作室的任何物品。并且，被告除赔偿付清原告所有经济损失外，须自欠费之日起按所欠原告全部金额每日百分之二向原告偿付滞纳金。
后，被告依约交纳了风险抵押金40000元，现已交纳租金至2016年6月30日。
经询，针对诉争房产的使用情况，原告做如下陈述：
1、诉争房产由被告承租后，分租给案外人使用，并收取租金。
2、原告称涉案房产于2016月7日7日被收回，现已由原告与次承租人签订了租赁协议。
3、诉争房产所涉水费、电费均由村集体统一配给，并据实收费。原告接收诉争房产时，未对水费、电费核对。
4、原告提交短信及微信聊天记录若干，证明曾向被告催缴租金及相关费用。
5、原告提交照片2组7张，证明曾先后于2016年7月1日、2016年7月8日在诉争房产门上黏贴了相关通知，要求被告交纳费用及解除合同。
本院认为：原、被告双方2015年2月5日签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。现被告逾期交纳租金，原告行使单方解除合同的权利，符合合同约定，本院准予。因原告于2016年7月8日在涉案房产处张贴了《终止协议通知书》，并于当日实际收回涉案房产，故本院以该日为准，认定合同解除。针对2016年7月1日至合同解除之日的租金，被告应依约交纳，原告据实主张，本院准予。原告未举证证明被告实际拖欠的水费、电费情况，本院对此不予支持。被告虽然逾期交付租金，构成违约，但已预交了风险抵押金，风险抵押金系用于被告出现违约事由时，款项用以保证被告的实际偿付能力。所以，被告已付的风险抵押金现足以抵扣因其违约而产生的违约责任，原告再行主张，本院不予支持。至于被告已付的风险抵押金尚有剩余部分，依约不予退还。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韦岗与被告管林俊签订的《房屋租赁协议》于二〇一六年七月八日解除；
二、被告管林俊给付原告韦岗二〇一六年七月一日至二〇一六年七月七日的租金九千二百零五元，被告管林俊已付原告韦岗的四万元风险抵押金优先抵扣上述款项，尚有剩余的风险抵押金部分韦岗不再予以退还；
三、驳回原告韦岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韦岗负担（已交纳25元，剩余25元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由原告韦岗负担（其中起诉公告费260元已交纳，判决公告费以原告韦岗实际缴纳的情况为准）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李雅雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48678号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵莉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,453.41元。原告诉称,被告赵莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,453.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初105号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人孙某某，男，住博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月12日被释放转取保候审，3月13日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人孙某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年2月9日1时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MXX**挂）号货车沿孙魏路由东向西行驶至九户镇刘英勃路段时，夜间未降低行驶速度，与行人张某2发生事故，致张某2死亡，邹平县公安局法医鉴定，张某2符合交通事故中头、胸部等多部位严重损伤，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，孙某某负事故全部责任。
事故发生后，被告人孙某某拨打报警电话，并在现场等候处理。邹平县公安局工作人员现场勘查完毕后，被告人孙某某随出警人员到邹平县公安局交通警察大队。
同年2月11日，孙某某一方与张某2近亲属达成分段处理协议，孙某某一方在保险之外赔偿张某2近亲属费用6万元，张某2近亲属对孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、张某1证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]027号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2018]交鉴字ZP第02005号鉴定意见书、安徽永泰司法鉴定所[2018]毒鉴字第044号鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2018]第00034号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人孙某某户籍信息、协议书、谅解书、收条；被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某某在事故发生后拨打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某2近亲属的经济损失，取得了被害人张某2近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人孙某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 景
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢13号
申请执行人郭旭东，男，1963年2月6日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人郭丽民，女，系申请执行人郭旭东妹妹。
被执行人杨仲付，男，1960年3月8日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行郭旭东与杨仲付机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨仲付主动一次性给付申请执行人郭旭东赔偿款人民币30000.00元，申请执行人郭旭东表示放弃其他执行申请，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民一初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年二月四日
书记员 崔世军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初756号
原告：曹某某，女，1968年3月17日出生，汉族，个体。
被告：郭某某，男，其他信息不详。
被告：段某某，女，其他信息不详。
原告曹某某与被告郭某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告借款本金38000元整；2.依法判决二被告支付原告逾期还款利息16530元，本息合计54530元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告郭爱民曾向原告借款76000元，后于2013年4月8日被告郭某某将剩余的借款重新给原告出具了借条，证明尚欠原告38000元，之前的借条作废，并约定了还款期限为2013年5月1日。可是到还款后被告郭某某以各种理由不予还款，并让原告缓一缓，原告念在大家都是朋友，也一直再等被告郭某某还款。从2016年8月原告开始不停向被告催款，被告仍是推脱，时至今日被告已距还款日延迟了58个月，按照相关法律规定，以年利率6%计算逾期利息，并加收罚息50%，被告应支付原告逾期利息共计16530元，本息合计54530元。二被告系夫妻关系，应当共同承担债务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院望法院依法作出公平公正的裁判。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。现根据原告提供的二被告住址，经本院查证后该住址不存在，致使本院送达程序无法完成。同时，本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员郜金喜
二〇一八年三月八日
书记员蒋光莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初756号原告：曹某某，女，1968年3月17日出生，汉族，个体。被告：郭某某，男，其他信息不详。被告：段某某，女，其他信息不详。原告曹某某与被告郭某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告借款本金38000元整；2.依法判决二被告支付原告逾期还款利息16530元，本息合计54530元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告郭爱民曾向原告借款76000元，后于2013年4月8日被告郭某某将剩余的借款重新给原告出具了借条，证明尚欠原告38000元，之前的借条作废，并约定了还款期限为2013年5月1日。可是到还款后被告郭某某以各种理由不予还款，并让原告缓一缓，原告念在大家都是朋友，也一直再等被告郭某某还款。从2016年8月原告开始不停向被告催款，被告仍是推脱，时至今日被告已距还款日延迟了58个月，按照相关法律规定，以年利率6%计算逾期利息，并加收罚息50%，被告应支付原告逾期利息共计16530元，本息合计54530元。二被告系夫妻关系，应当共同承担债务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院望法院依法作出公平公正的裁判。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。现根据原告提供的二被告住址，经本院查证后该住址不存在，致使本院送达程序无法完成。同时，本案也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一八年三月八日书记员蒋光莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1408号
原告柏九林，男，汉族，1966年3月10日出生，住漯河市召陵区.
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师
被告王保付，男，汉族，1966年3月3日出生，住西平县.
原告柏九林与被告王保付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏九林的委托代理人张营超与被告王保付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏九林诉称，2011年8月份被告王保付通过别人介绍认识原告，让原告向其承包的漯河市召陵区老窝镇郭陈小区工地送砖。2012年9月16日经过双方算账，被告还欠原告砖款55520元，并于当天向原告出具欠条一份，并保证两个月内归还给原告。经原告多次催要仍未归还，现要求判决被告支付所欠砖款55520元并承担诉讼费用。
被告王保付辩称，原告的砖因质量问题导致我的工地停工，本来能承包200套房子的工程现在因砖的质量问题我只承包了其中的30套，原告产品质量给我也造成了很大的经济损失。
经审理查明：2011年8月份，被告王保付购买了原告柏九林的砖，经结算被告下欠原告砖款55520元，被告王保付于2012年9月16日给原告出具欠条一份，载明“今欠九林砖款伍万伍千伍百贰拾元。55520元王保付2012年9.16号”。
庭审中被告提供证人何红立、陈应民、陈和平的当庭证词以证明原告经销的砖质量不合格，盖好的房子砖出现脱落，并提供2012年11月9日郑州市弘业建设工程有限公司委托，河南省水利基本建设工程质量检测中心站对其送检的产品名称为粉煤灰砖检验报告、样品规格240×115×53（mm）样品进行检验的检验报告，检验结论为“样品经检验不符合JC239-2001《粉煤灰砖》规定的技术要求”。原告质证时对证人证言的真实性提出异议，并认为被告提交的检验报告证明不了被检验的系其经销的砖。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、证人证词三份、检验报告一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，各方当事人应当及时履行各自的合同义务，被告购买原告经销的砖应当承担支付相应货款的责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告销售的砖质量不合格应当减少价款。针对被告要求减少价款的辩称，虽然其提供了证人何红立、陈应民、陈和平等人出庭作证，但是砖的脱落除了受砖的质量影响外，还有天气等多重因素的影响，因此不能据此推定砖的质量不合格。被告提交的质量报告无法证实其检测的对象是本案争议的标的。被告主张原告销售砖的产品质量不合格应减少价款的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保付于本判决生效后五日内支付原告柏九林货款55520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告王保付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 王丹丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1408号
原告国志荣，男，1990年2月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李广民，男，邢台昌达法律服务所法律工作者。
被告赵亮，男，1990年7月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告国志荣诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国志荣及其委托代理人李广民到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告国志荣诉称：原告与被告是同学关系，被告找到原告说做沙子生意缺少周转资金，向原告借钱。原告考虑与被告是同学关系，于2013年7月11日当天将手中所有的30000元全部借给被告使用，有被告给原告出具的借条为证。被告与原告口头约定借款期限为一个月，并约定利息3000元。现被告借原告钱的期限早已超过约定还款期限，经原告多次向被告催要，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并支付约定利息3000元。
被告赵亮未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告系高中同学关系，被告因做沙厂生意资金周转困难，向原告提出借款请求。原告于2013年7月11日在中国建设银行邢台团结路支行支取现金30000元，并即时给付被告赵亮，被告赵亮于当天给原告打借条一张，显示“今借国志荣叁万元整（3万元）”。原、被告就借款达成口头协议，约定还款期限为一个月，利息3000元。借款逾期后，被告未向原告偿还本金及利息，为此双方发生争议，原告诉至本院，请求判令被告赵亮偿还本金30000元及利息3000元。
以上查明事实由原告提交的中国建设银行邢台团结路支行取款凭证、赵亮2013年7月11日所打借条原件，及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿清，被告赵亮因资金周转困难于2013年7月11日向原告国志荣借款30000元，有原告国志荣提交的中国建设银行邢台团结路支行取款凭证及赵亮2013年7月11日给原告国志荣所打借条等相关证据相互佐证，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告应当按照约定期限偿还借款本金及利息，故本院对原告国志荣要求被告偿还借款本金30000元的主张予以支持。关于借款利息，双方约定的月息3000元明显过高，本院对其中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵亮自本判决书生效之日起十日内偿还原告国志荣借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率四倍的计息标准支付自2013年7月11日起至本金清偿之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵亮负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1408号
原告孙胜勇。
委托代理人孙鹏，贵州省联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人郑小虎。代理权限：特别授权。
被告罗友林，个体工商户。
原告孙胜勇诉被告罗友林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜勇及其委托代理人孙鹏、被告罗友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜勇诉称：2013年8月15日，被告欠原告货款人民币50000元，被告于当日立下欠条为据，约定同年11月前结清，但到期后被告未予偿还。原告多次与被告交涉，要求被告偿还欠款，直至2014年7月，被告仍然恶意地以各种理由拒绝偿还。请求：一、判决被告偿还欠款50000元及逾期还款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗友林辩称：2012年8月，原告到我铺面来，要我买他的货，于是发了两次货物，每次60件，一共买了120件货物，货款一共是150000多元，我已经支付了100000元。同时我和原告有约定，货物在安顺只发我家，如果发货给其他家，我一分钱货款都不用支付。后来因为原告发货给其他家的商铺，而且货物的质量比给我家的好，我销售的过程中，就被人退货了，所以由于原告的违约行为我才拒绝支付货款。后来我找到原告解决此事时，原告将我关在他家四天四夜，要求我写下欠条，但是我也没有报警。后来原告要求我处理货物，就算亏本都处理了，所以现在我已经亏本处理完了所有货物。现在我已经亏本，无力支付货款。
经审理查明：2012年8月，原告到被告经营的贵州省安顺市西秀区小商品市场铺面，双方经协商，原告分两次共赊销给被告价值人民币150000元的袜子。被告除支付给原告货款100000元外，尚欠原告货款50000元，后经原告索要，被告于2013年8月15日出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠孙胜勇袜款〈50000元整〉伍万元整以上欠款11月份结清。2013年8月15日欠款人：罗友林”。此后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、被告出具给原告的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，债务应及时清偿。现原告要求被告支付货款50000元及偿付逾期付款利息的诉请有理合法，本院予以支持。被告辩称双方在原告赊销货物时约定原告的货物只销售给被告一家，如果发货给其他家，被告一分钱货款都不用支付及原告将被告关在原告家四天四夜，要求被告写下欠条，后来原告要求被告处理货物，就算亏本都处理了，所以现在被告已经亏本处理完了所有货物。现被告已经亏本，无力支付货款，但被告对其上述辩称理由未能提供证据证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告罗友林于本判决生效后十日内支付给原告孙胜勇货款人民币50000元。
二、限被告罗友林于本判决生效后十日内赔偿原告孙胜勇逾期付款利息（利息以货款50000元为本金，按中国人民同期同类贷款利率计算，自2013年12月1日起计算至50000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费22元，合计人民币547元，由被告罗友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 范劲松
二〇一四年九月五日
书记员 程 馨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1408号
原告郝政一，男，1970年9月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告刘涌涛，男，1974年7月23日出生，汉族，青岛市人，住青岛市李沧区。
被告张立，女，40岁，汉族，青岛市人，住青岛市李沧区。
第三人青岛欧美房地产开发有限公司，住所地即墨市城西二路西侧岙兰路南侧。
法定代表人张维青，该公司总经理。
本院在审理原告郝政一与被告刘涌涛、张立、第三人青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，本院受理后，因原告未提交被告刘涌涛、张立具体身份信息，并且地址不明确，在本院限定的期限内，仍不能提供被告的具体身份信息及明确的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝政一的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙连英
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪翠萍
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第19号
原告魏某，男，生于1954年X月X日，汉族，住四川省阆中市朱镇乡金镶村，公民身份号码5129301954XXXX4994。
被告黄某某（曾用名黄某成），男，生于1965年x月x日，汉族，住四川省阆中市郎家拐街，公民身份号码5129301965xxxx0039。
本院于2013年8月12日作出民事裁定书，裁定对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款220，000元予以冻结。现因原告称双方已和解，申请解除对该工程款的冻结。
本院认为，原告申请解除冻结是处分自己的权利，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款220，000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨莉
二〇一四年一月七日
书记员 周燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执665号
申请执行人王汉平。
被执行人沈仕忠。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月8日作出的(2015)武民初字第1464号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人沈仕忠于判决发生法律效力之日起三十日内支付申请人王汉平借款本金25000元及利息（自2014年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人沈仕忠名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2015)武民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第612号
罪犯孟某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二O一四年二月二十四日作出（2013）莱城刑初字第581号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处孟某某有期徒刑一年零八个月，并处罚金40000元。2014年4月14日起入监执行。服刑期间刑期未变动。刑期至2015年10月15日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯孟某某，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分21.2分，按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励一次，积极缴纳罚金8000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罚金缴纳单据、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孟某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡德重
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第266号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王XX。
委托代理人林XX。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市农林局因林业行政处罚一案，于2013年7月19日作出的奉农林罚决字（2013）第037号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市农林局于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第272号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已交纳处罚款5000元、执行费15665元，尚欠案款1310827元未交纳。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第266号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执563号
申请执行人：郑建仁，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。
申请执行人郑建仁与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特41号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款850000元及利息、申请执行费10900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款54740元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权54740元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执563号申请执行人：郑建仁，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁海县。被执行人：ＸＸ，女，1977年9月19日出生,汉族，住宁海县。申请执行人郑建仁与被执行人ＸＸ为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特41号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款850000元及利息、申请执行费10900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人在宁海县新时代城市建设投资有限公司有房屋拆迁款，并已扣划800000元，本案依法纳入执行款分配，申请执行人已分得执行款54740元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款800000元，经依法分配申请执行人实现了债权54740元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年五月三十一日代书记员  陈武良
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第854号
罪犯徐国全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）崂刑初字第61号刑事判决，以被告人徐国全犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐国全的悔改表现，有罪犯徐国全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第164号
申请执行人贾秀秀。
被执行人郑州德福恩生物技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2012）第71号仲裁裁决书，于2013年12月31日立案执行。执行过程中，被执行人以劳动争议仲裁裁决书引用法律条文与裁决内容不符，系适用法律错误为由向本院申请不予执行仲裁裁决书。经本院审查核实，认为被执行人申请理由成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字（2012）第71号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。双方当事人可以自本裁定书送达之日起三十日内，就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年六月三日
书 记 员 高延雷