wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7245号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：管锦波，男，汉族，1987年7月25日出生，身份证住址：广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告管锦波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金28669.18元和利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为16459.48元、滞纳金为3677.61元、其他费用1952.84元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36，并在使用过程中严重透支，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2012年5月11日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支50759.11元（其中本金为28669.18元、利息为16459.48元、滞纳金为3677.61元、其他费用为1952.84元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告管锦波向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金28669.18元和利息、滞纳金（暂计至2016年11月23日的利息为16459.48元、滞纳金为3677.61元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）、其他手续费1952.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，由被告管锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 张友辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 莫诗咏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1137号
原告：海南汇鼎装饰工程有限公司，住所地海南省海口市和平南路33号和平城市广场1920房。
法定代表人：吴南昌，董事长。
委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2326号。
法定代表人：赵品雄。
原告海南汇鼎装饰工程有限公司（以下简称：汇鼎装饰公司）诉被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司（以下简称：岁鑫源木公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汇鼎装饰公司的法定代表人吴南昌及诉讼代理人王水连到庭参加诉讼，被告岁鑫源木公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇鼎装饰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》；2、被告赔偿原告各项损失1万元；3、被告返还原告押金10万元及支付利息（利息计算：从2015年7月16日起按银行同期贷款利率计至被告还清债务之日止）。事实和理由：2015年7月16日，原被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定被告作为发包方向原告承诺将位于广西东兴市盟民族风情园的相关工程发包给原告，工程名称为金滩华府度假村1#楼3-15层，合同对工程概况、甲乙方工作、工期、工程质量及验收、工程价款及结算、违约责任等内容作出了详尽的约定。合同签订后，原告如约向被告支付工程承包押金10万元，其后原告按约定做了大量的准备工作，包括寻找合作方、工程造价预算、施工图纸设计等。当准备进场施工时，原告发现该工程已有其他装修公司正在施工，即被告已将该工程发包给他人，导致双方的合同无法继续履行。被告在与原告签订合同过程中，将已发包的工程项目再次发包，骗取原告工程押金10万元。违反我国《合同法》第四十二条的规定，被告已构成严重缔约过失，原告请求解除合同并返还原告的工程押金及赔偿损失。
被告岁鑫源木公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岁鑫源木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的施工合同、存款凭单、工行转账单，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的工程预算表、施工图纸、照片及发票不能证明原告的损失。
经审理查明，2015年7月16日，原告汇鼎装饰公司与被告岁鑫源木公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定被告将金滩华府度假村1#楼3-15层发包给原告，原告采用包工包料的方式承包，原告自愿向被告提供工程履约保证金50万元，在合同签订之日起七日内转账到被告指定账户，被告在工程进展到60%时将工程履约保证金50万元一次性返还给原告，合同还对承包范围、工期、合同价款、结算方式、工程质量、违约责任等进行了详细的约定。合同签订当日原告将5万元存入被告指定账户，于2015年7月22日，原告转账5万元到被告指定账户，原告共交付被告10万元保证金。但被告未安排原告进场施工，上述合同实际并未履行。
本院认为，原告汇鼎装饰公司与被告岁鑫源木公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。上述合同并未履行，原告请求解除《建筑装饰装修工程施工合同》及被告返还保证金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告赔偿损失1万元，因原告提供的证据不能证明被告给其造成的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告海南汇鼎装饰工程有限公司与被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》；
二、被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告海南汇鼎装饰工程有限公司10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年7月22日起计至清偿债务之日止）；
三、驳回原告海南汇鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2500元，公告费350元，合计2850元（原告已预交），由原告海南汇鼎装饰工程有限公司负担257元，被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈念明
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 张朝森
二〇一八年一月三日
书 记 员 庞 政
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终669号
上诉人（原审原告）:ＸＸ文，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：金振泉，男，汉族，无职业。
上诉人ＸＸ文因与被上诉人金振泉买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ文、被上诉人金振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ文的上诉请求：一、请求撤销（2017）黑0521民初1557号民事判�书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:一、原审认定事实不清；上诉人并不是没有按照约定将委托书和机构代码证复印件交付被上诉人，在2016年12月3日，上诉人携带委托书和机构代码证找被上诉人取购车尾款1.8万元时，因被上诉人辱骂殴打上诉人，拒不接受上诉人提供的委托书和机构代码证，继而达到不向上诉人支付购车尾款1.8万元的目的。因此，并不存在上诉人先履行交付委托书和机构代码证复印件，而是双方均承认当时发生被上诉人殴打上诉人导致上诉人住院的客观事实，上诉人已经按照约定交付委托书和机构代码证复印件，被上诉人应当承担给付上诉人购车尾款1.8万元的义务。二、原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定错误，是被上诉人违约。
被上诉人金振泉答辩称：上诉人的上诉请求无理。双方应按照买卖合同第二条规定：由甲方保证本车无任何债务债权无任何纠纷，不拖欠违章违规等任何费用，如产生费用由甲方负责。这1.8万元作为保证金放在我这，是保证车辆没有债权债务的情况下才能给付上诉人ＸＸ文，买车的人不可能买车辆的债务，我不同意上诉人的上诉理由。
ＸＸ文向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付车款1.8万元；2、判令被告给付车款利息530元；3、判令被告给付催要车款交通费400元、误工费2715元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定的事实，2016年10月28日，经被告金振泉介绍，原告ＸＸ文将其所有的解放挂车(该车挂靠在安徽省阜阳市兴业汽车运输有限责任公司)以9.8万元卖给杜海涛，并保证该车无任何债权、债务、产权纠纷；杜海涛存放金振泉处保证金1.8万元，如ＸＸ文在20日�提交委托书和机构代码证，金振泉将1.8万元交给ＸＸ文。2016年12月3日，ＸＸ文携带委托书和机构代码证找金振泉取钱时，双方发生争吵，ＸＸ文未将委托书和机构代码证交给金振泉。截止到本案庭审结束前，ＸＸ文仍没有将委托书和机构代码证交给金振泉。对于上述当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告ＸＸ文与杜海涛、被告金振泉之间签订的买卖车合同约定，ＸＸ文提供检车用的委托书和机构代码证后，金振泉将杜海涛存放在其处的保证金1.8万元交给ＸＸ文，该约定不违反法律规定，合法有效。ＸＸ文与金振泉有先后履行顺序，即ＸＸ文为先履行方，金振泉为后履行方。金振泉在ＸＸ文未履行交付委托书和机构代码证的前提下，有权拒绝履行交付杜海涛存放在其处的保证金1.8万元。综上所述，ＸＸ文要求金振泉给付车�、利息、误工费的请求没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条规定，判决如下：驳回原告ＸＸ文的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元（原告已交纳），由原告ＸＸ文负担。
本院二审期间，上诉人ＸＸ文向法庭提交一组新证据，即黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭执字第38-1号裁定书。内容为：依据2015年4月10日作出的（2015）双民终字第27号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人袁化海发出执行通知书，责令被执行人袁化海在7日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人袁化海未在指定的期限内履行，此后被执行人袁化海同意用气所有解放牌重型半挂牵引车（皖KE60**）、开乐牌重型仓棚式挂车（皖KZ6**）评估拍卖后抵偿贷款。申请执行人ＸＸ文同意按第二次拍卖保留价110800元，接受以被拍卖标的物抵债。裁定：一、登记在阜阳市兴业汽车运输有限责任公司名下解放牌皖KE60**重型半挂牵引车、开乐牌皖KZ6**重型仓棚式挂车，（上诉车辆年检费用交至2014年）从本裁定是生效之日起归申请执行人ＸＸ文所有；二、申请执行人ＸＸ文可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。该证据能印证ＸＸ文与金振泉争议的车辆没有对外债务，该证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ文向法庭出具的岭东区人民法院判决书能够证明ＸＸ文与金振泉争议的车辆没有对外债务，被上诉人金振泉以该车辆有债务违反协议第二条约定的抗辩不成立，继而认为ＸＸ文应先给付委托书和机构代码证才给付ＸＸ文1.8万元的先履行抗辩权不成立，且在一审期间上诉人ＸＸ文在给付金振泉二证时被金振泉打伤，证明ＸＸ文没有违约，ＸＸ文应当将二证及时交给被上诉人金振泉，同时金振泉给付ＸＸ文1.8万元欠款。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销（2017）黑0521民初1557号民事判决书；
二、驳回原审被告金振泉的诉讼请求。
一审案件受理费170元，二审案件受理费340元，共计510元，由被上诉人金振泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔思婷
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1092号
原告固阳县农村信用社合作联社。
法定代表人刘俊义，系固阳县联社理事长。
委托代理人赵恒，男，1969年3月25日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，系固阳县农村信用社合作联社西斗铺信用社主任，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告郭雄，男，1989年9月16日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告牛永明，男，1968年12月29日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，中国人民银行固阳县支行职工，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社与被告郭雄、牛永明借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社的委托代理人赵恒，被告牛永明到庭参加诉讼、被告郭雄经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，被告郭雄与原告固阳县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款人民币90000元整，借款期限8个月，约定利率5.466667‰上浮128%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同时，由被告牛永明为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。借款到期后，被告未按约定归还还款义务，故原告诉至法院，要求借款人及保证人归还原告借款本金84451.37元及借款期内利息（借款利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算，从2012年4月24日至2012年12月10日止）。归还贷款本金84451.37元的逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2012年12月11日至本息付清之日止）。被告牛永明对以上所主张的内容承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郭雄经本院合法传唤，未到庭应约亦未作答辩。
被告牛永明辩称，属实，我没有异议，是我签的字。
经审理查明，2012年4月24日，被告郭雄与原告固阳县农村信用合作联社签订借款合同，被告郭雄为借款人，牛永明为担保人，原告分别与被告郭雄签订了《借款合同》，与被告牛永明签订了《保证担保借款合同》，被告郭雄向原告借款人民币90000元整，借款用途为购买农机具，借款期限为2012年4月24日至2012年12月10日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率5.466667‰上浮128%确定，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息（从2012年12月11日至本息付清之日为止）。被告牛永明作为担保人，约定保证方式为连带责任保证。后被告牛永明偿还原告本金5548.63元，剩余借款及利息再未偿还。
以上事实，由原、被告陈述，《内蒙古农村信用社个人借款合同》，《保证担保借款合同》等证据在案佐证。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社与被告郭雄、牛永明签订的借款合同及保证担保借款合同，是合法有效的合同，借款人未按约定偿还借款本金及利息，保证人牛永明部分履行了担保责任。故原告请求的要求归还剩余部分本金及利息的主张，证据充分，本院予以支持。因被告牛永明作为担保人，约定保证方式认定被告牛永明对被告郭雄的借款及利息、罚息承担连带责任保证。被告郭雄经合法传唤不到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雄于本判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款84451.37元。
二、被告郭雄于本判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款84451.37元的利息（借款本金的利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算，从2012年4月24日至2012年12月10日）。
三、由被告郭雄于判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金84451.37元的逾期罚息（在约定的借款本金的利率按基准利率5.466667‰上浮128%计算的基础上加收50%）。罚息从2012年12月11日至本息付清之日止。
四、被告牛永明对被告郭雄的上述一、二、三项债务承担连带责任。
五、被告牛永明在承担本判决第一、二、三项连带清偿后，有权向被告郭雄追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.64元，由被告郭雄、牛永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一五年二月十一日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢6号
申请执行人：徐熙鹏，男，汉族,个体户，现住吉林市。
委托代理人：徐熙坤，男，汉族，现住吉林市。
被执行人：吉林省天鼎旅游产业发展有限公司。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：陈培文，董事长。
被执行人：陈培文，男，满族，住吉林省安图县。
本院在执行申请执行人徐熙鹏与被执行人：吉林省天鼎旅游产业发展有限公司、陈培文合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月30日达成和解协议。2017年10月19日，申请执行人徐熙鹏到本院提出申请，称，双方达成协议后，被执行人已经履行了第一阶段的义务，基于信任，要求撤回执行申请，如果被执行人不履行第二阶段的义务内容，我方将再次申请执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉24执恢6号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十月十九日
书记员 罗嘉琦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第497号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗承勇。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨凯。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王某。因涉嫌犯收购赃物罪于2007年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人姚某。因涉嫌犯收购赃物罪于2007年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）433号起诉书指控被告人罗承勇、杨凯、谢某、陈某犯盗窃罪，被告人王某、姚某犯销售赃物罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人罗承勇、杨凯、谢某、陈某、王某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年10月15日晚，被告人罗承勇、杨凯、谢某根据事先合谋，窜至浙江精工科技股份有限公司，在该公司焊接车间窃得11根电焊机电线，剥去外胶皮后以4，600元的价格卖给被告人王某。被告人王某明知是偷盗所得的赃物仍收购并再行销售。经鉴定，涉案电焊机电线价值7，350.75元，剥去外胶皮后价值4，876元。
2、2007年1月初的一天凌晨，被告人罗承勇、杨凯、陈某伙同“伟伟”、“袁文”根据事先合谋，窜至位于绍兴县华舍街道亭西村的“雅图公司”，在该公司仓库窃得10张圆筒状的镍网，后将镍网踩扁以1，900元的价格卖给被告人王某。被告人王某明知是偷盗所得的赃物仍收购后再行销售。经鉴定，涉案镍网价值8，775元，被踩扁后的废旧镍网价值3，520元。
3、2007年1月5日凌晨，被告人罗承勇、杨凯、谢某伙同“罗强”根据事先合谋，窜至浙江精工钢结构有限公司空间厂车间，窃得电焊机电线7根，剥去外胶皮后以3，200元的价格卖给被告人王某。被告人王某明知是偷盗所得的赃物仍收购后再行销售。经鉴定，涉案电焊机电线价值4，862元，剥去外胶皮后价值3，456元。
4、2007年3月22日凌晨，被告人罗承勇、谢某伙同“伟伟”根据事先合谋，窜至浙江精工钢结构有限公司空间厂，在该公司内一小仓库窃得电焊机电线6根，剥去外胶皮后以2，550元的价格卖给被告人姚某。被告人姚某明知是偷盗所得的赃物仍收购后再行销售。经鉴定，涉案电焊机电线价值4，069.80元，剥去外胶皮后价值2，800元。
5、2007年2月20日凌晨，被告人罗承勇、杨凯伙同“罗强”根据事先合谋，窜至浙ＸＸ港染织有限公司，在该公司仓库窃得镍网7箱计140张及电缆线若干，后以23，000元的价格将镍网卖给被告人姚某。被告人姚某明知是偷盗所得的赃物仍收购后再行销售。经鉴定，涉案镍网价值39，600元。
综上，被告人罗承勇参与盗窃5次，所窃财物价值合计64，657.55元；被告人杨凯参与盗窃4次，所窃财物价值合计60，587.75元；被告人谢某参与盗窃3次，所窃财物价值合计16，282.55元；被告人陈某参与盗窃1次，所窃财物价值8，775元；被告人王某收赃并销售赃物3次，赃物价值11，852元；被告人姚某收赃并销售赃物2次，赃物价值42，400元。
归案后，被告人谢某协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人罗承勇、杨凯、谢某、陈某、王某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有李志远、诸阿兔、沈文龙、郎少峰、程金友、姚运海证言，作案现场照片，绍兴县公安局华舍派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍县价鉴字（2007）1-0236、0248号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承勇、杨凯、谢某、陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财物，其中被告人罗承勇、杨凯多次盗窃且数额巨大，被告人谢某、陈某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王某、姚某明知是犯罪所得的赃物予以收购并再行销售，其行为均构成销售赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某在归案后协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。六被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此采纳各被告人请求从轻处罚的意见。对被告人罗承勇、杨凯、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人王某、姚某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十七日起至二○一三年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十七日起至二○一二年十二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十七日起至二○○九年三月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十七日起至二○○八年五月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人王某犯销售赃物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十八日起至二○○七年十一月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
六、被告人姚某犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十八日起至二○○八年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王伟良
审判员 吴秀智
审判员 杨 林
二〇〇七年七月十七日
书记员 李 萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第261号
罪犯梁玉春。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
涟源市人民法院于2012年8月22日作出（2012）涟刑初字第313号刑事判决，以被告人梁玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁玉春在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为C等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记表扬一个，余19.4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁玉春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁玉春在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉春减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2017）黔2301民督96号
申请人：高波，男，1990年3月13日生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人：杨龙顺，男，1969年7月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人高波于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人高波称，被申请人请申请人在册亨八渡段做工（技术工），并约定了相应的报酬。双方于2016年12月29日进行结算，被申请人差欠申请人劳务费共计78000元，且被申请人于当日出具《欠条》一张给申请人。后经申请人多次催要未果，故要求被申请人给付劳务费78000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨龙顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高波劳务费78000元。
申请费583元，由被申请人杨龙顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘坤旺
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初56号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杨用松，曾用名杨拥松、杨小新，男，1971年1月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无业，住洪湖市。因犯盗窃罪于2014年2月21日被洪湖市人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2015年5月14日被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月5日被洪湖市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年4月22日止。因涉嫌盗窃罪于2017年11月14日被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人杨用松犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人杨用松到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年6月6日24时许，被告人杨用松到洪湖市汊河镇农科村孟某1家，从厨房后门入室，到正在熟睡的孟某1房间，将孟某1床头枕边的手提包盗走。被告人杨用松将包内的3000元现金盗出后，把包和包内的银行卡等物扔进了长江。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人杨用松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨用松对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月6日24时左右，被告人杨用松从洪湖市汊河镇农科村孟某1家的厨房后门入室，到正在熟睡的被害人孟某1房间，将被害人孟某1床头枕边的手提包盗走。被告人杨用松将包内的3000元现金盗出后挥霍，把包和包内的银行卡等物扔进了长江。
被告人杨用松于2017年11月14日到洪湖市公安局汊河派出所投案。被告人杨用松未退赃。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、提取笔录、扣押清单、物证照片，证实被告人杨用松实施盗窃时所穿的裤子。
2、发案经过、到案经过、情况说明，证实本案案发经过及侦查情况，被告人杨用松投案的过程。
3、户籍证明，证实被告人杨用松的户籍身份、刑事责任能力。
4、湖北省洪湖市人民法院〔2016〕鄂10**刑初114号刑事判决书，证实被告人杨用松犯罪前科情况。
5、证人周某的证言，系被害人孟某1的邻居，证实其听见孟某1大喊抓小偷，其与儿子周亮一同前去帮忙抓小偷，后周某听孟某1说小偷是本村的杨用松。
6、被害人孟某1的陈述及报案材料，证实2017年6月6日晚上，孟某1在房间内睡觉，发现有小偷进入，孟某1大喊，小偷逃跑跌入水沟后逃走。孟某1放在床边的一个手提包被盗，包内有3000余元人民币、银行卡等物。
7、辨认笔录，被害人孟某1辨认出盗窃其家中物品的人是被告人杨用松。
8、被告人杨用松的供述，与审理查明的事实一致。
9、照片，证实被告人杨用松指认盗窃现场及盗窃时所穿着的裤子。
10、现场勘查笔录，证实盗窃现场的状况。
本院认为：被告人杨用松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨用松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨用松被判处有期徒刑在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨用松自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人杨用松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨用松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年10月13日止）。
二、责令被告人杨用松退赔被害人孟菊红人民币3000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 余致睦
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9134号
案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否
当事人原告方岳树利，男，1955年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人岳春艳，女，1989年8月28日出生。
委托诉讼代理人曹传芳，天津易盈律师事务所律师。
被告方张雷，男，1979年5月26日出生，汉族。
被告方中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托诉讼代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
诉讼请求1、请求依法判决被告支付医药费48480.44元、住院伙食补助3700元、残疾赔偿金163233.75元、误工费17500元、护理费13500元、交通费1940.5元、营养费8929.44元、残疾辅助器具费1320元、财产损失费2255元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元；原告当庭增加诉讼请求财产损失2000元。以上共计286009.13元。2、诉讼费用由被告承担。
审理认定事实交通事故事实时间2016年8月3日地点北京市房山区官道中学西侧
张雷驾驶小客车（车号：×××）由北向南逆向行驶，岳树利骑电动自行车由南向北行驶，张雷所驾驶车辆右前部与岳树利所骑电动自行车前部相撞，造成岳树利受伤，两车损坏。
责任北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张雷负全部责任，岳树利无责任。
保险张雷驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生于保险期限内。
鉴定经鉴定，岳树利颈部损伤及右肩袖损伤均构成十级伤残，累计赔偿指数15%；其因此受伤所需的误工期为150日，营养期90日，护理期90日。岳树利为此支付鉴定费3150元。
赔偿事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向岳树利支付医疗费合计10000元。张雷向岳树利支付医疗费4000元。
裁判理由因本次事故张雷负全部责任，其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当首先在交强险保险限额内对岳树利的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由张雷予以赔偿。事故发生后，保险公司、张雷已支付的医疗费用，从其赔偿总额中予以扣除。岳树利因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及其居住地一般的生活消费标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。关于伤残赔偿金的计算标准，采用岳树利经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入为基准。详见《赔偿项目表》
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。
判决主文一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳树利伤后合理损失二十四万六千二百三十四元一角九分。二、被告张雷于本判决生效后十日内赔偿原告岳树利鉴定费三千一百五十元。三、驳回原告岳树利其他诉讼请求。
迟延履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费二千七百九十五元，由原告岳树利负担三百六十三元（已交纳），被告张雷负担二千四百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一七年六月二十七日
书记员 李圆君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2288号
原告：王某，男，汉族，1968年4月26日出生,湖北省仙桃市人，技师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市某安装有限公司。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王某与被告仙桃市某安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许少华、被告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其扣留的安全生产管理人员C证、高处作业、安全员证、维修电工证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原隶属于仙桃市水务局，2016年9月完成改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。原告已与被告解除劳动关系，改制完成后，原告未与被告签订劳动合同。原告因工作原因留存在（改制前）被告处的各种资格证书，被告依法负有返还义务，但经多次交涉，被告拒不返还。并在未经原告同意下，擅自将原告的个人资质信息上报至各类信息××（××建筑市场监督与××一体化工作平台、湖北省水利水电施工企业安全生产三类人员管理系统、湖北省水利建设市场主体信用信息平台、全国建筑市场监管公共服务平台、全国水利建设市场信用信息平台等），提高被告的社会信誉度，在工程招投标中获取利益，导致原告因资质证书没有转出，面临相关部门处罚的风险，同时使原告在新的工作单位，因不能提供资质证书而收入减少。由于被告非法扣留证件，致使原告部分证件过期失效，应赔偿损失。
被告仙桃市某安装有限公司辩称：1、本案诉讼并非当事人真实意思表示。本案原告在外地务工，没有提起诉讼的意愿，不可能委托他人代理进行本案诉讼。2、原告诉称与事实不符。原告在提起诉讼前，没有要求被告返还证件，事实上，是被告多次联系原告，要求其本人来被告处领取；将原告资质信息在相关专业网站登记披露的行为，是改制前的企业所为，并非被告为谋取不当利益而为。原告诉请返还证件及将原告信息从各类信息平台撤销，被告已经履行；原告诉请要求被告为原告协助办理有关证件的变更转移手续，没有法律依据；原告在领取证件时，已书面承诺放弃要求被告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，为原仙桃市水务局副局长，改制领导小组组长杜坤明出具的证明复印件1份，因证人没有出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信；原告提交的证据二，为仙桃市水务局的公告复印件（与原件核对无异）1份，能证明原告与改制前的被告解除了劳动合同关系，依法予以采信。原告提交的证据三，湖北省水利建设市场主体信用信息平台打印件4张、全国水利建设市场信用信息平台打印件6张、湖北省建设厅安装公司三类人员名单1份。均不能证明被告拟证事实，依法不予采信。原告提交的证据四，为仙桃市某安装有限公司文件1份，其拟证事实没有事实和法律依据，依法不予采信。原告提交的证据五，其拟证事实与本案缺乏关联性，依法不予采信。被告提交的证据一，为拍卖成交确认书复印件1份，拟证明被告法定代表人以竞拍取方式得仙桃市水利水电安装工程有限公司，被告属于改制企业的事实，结合庭审调查，依法予以采信。被告提交的证据二，为收条及承诺书1份，内容真实合法，结合庭审调查，对所证原告已经领回上述证书的事实，依法予以采用。被告提交的证据三，为证人许某、刘某出具的证明2份，拟证明被告在改制后要求原告领取相关资质证书并办理手续，但原告没有领取相关证书的事实，因证人未能出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原隶属于仙桃市水务局，系国有企业，2016年9月进行改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。现原、被告没有劳动合同关系，原告索取因工作原因留存在改制前被告处的各种资格证书，与被告发生纠纷。
另查明：原告诉请返还的特种作业操作证（登高架设作业）、安全生产考核合格证书（鄂建安C）、安全生产考核合格证书（水鄂建安C）、安全员（湖北省建设厅）等证书，被告已于2017年8月9日返还给原告。
还查明：在湖北省水利水电施工企业安全生产三类人员管理系统、湖北省水利建设市场主体信用信息平台、全国水利建设市场信用信息平台等网站，被告已经删除原告在被告处服务的信息。
本院认为：原告与改制前的被告存在劳动合同关系。原告因工作原因，将其个人所有的技术资格证书，上交给改制前的被告保管，为改制前的被告在承揽工程及施工作业时接受相关部门的监管提供了便利。原告与改制前的被告解除劳动合同关系后，原告基于劳动关系产生的上述义务已不存在，原告证书客观上也留存在改制后的被告处，故被告应当返还原告证书。原告诉请返还的维修电工证，因未向本院提交其曾持有该证书或向改制前的被告提交过该证书的证据，依法不予支持。诉讼过程中，被告已经将原告其余证书归还，在本院向原告代理人释明后，原告代理人拒不撤回要求被告返还相关证书的诉请，对原告要求被告返还证书的诉请，依法不予支持；原告要求被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续，经本院释明后，其诉请具体为“在原告申请办理转移手续时，被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起，交给原告即可。具体办法可见湖北省注册建造师管理办法及安全员管理办法的规定”，从本案的情况来看，原告在被告处服务的网上信息已经没有，而网上并无所谓“转出手续”。原告称变更、转移手续按《湖北省注册建造师管理办法》处理，但原告没有注册建造师资质，要求按《湖北省注册建造师管理办法》处理，没有事实根据。原告还称按《湖北省安全员管理办法》处理，但未提交该文件，经查询并无《湖北省安全员管理办法》或《安全员管理办法》等相关官方规定，故原告要求被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起交给原告的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持；原告要求被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息，现原告所提供的网络平台上均没有原告在被告处服务的信息，该诉请所依据的事实已不存在，对原告的该诉请依法不予支持；原告要求被告赔偿原告的经济损失3000元，但没有提交其损失或收入减少的证据，原告要求被告赔偿原告的经济损失3000元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 詹 渝
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5878号
原告孙宏涛
被告朝阳开泰房地产开发有限公司
原告孙宏涛诉被告朝阳开泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏涛，被告朝阳开泰房地产开发有限公司的法定代表人戚迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏涛诉称:2014年6月至11月，原被告签订房屋预售合同9份，由原告购买被告所开发建设的位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼房屋9处,合同约定被告于2015年10月30日前交付楼房，如逾期交付，则被告按原告所交纳的房款总额的20%给付违约金，合同签订后，原告向被告交纳房款668.2万元，可被告却至今未向原告交付房屋，故诉至法院要求判决原被告继续履行双方签订的房屋预售合同，由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中放弃“要求被告支付因被告逾期交付房屋的违约金及利息”的诉讼请求。
被告朝阳开泰房地产开发有限公司辩称：我同意合同继续履行，可以在2019年10月份前按合同约定将房屋交付给原告。
经审理查明，原被告于2014年6月23日签订6份房屋预售合同，分别为被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-4-2号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-4-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-5-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-5-2号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-3-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-3-2号楼房103平米（价款37万元）出售给原告，合同均约定被告于2015年10月30日前将房屋交付给原告。原被告于2014年8月11日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-16-2号楼房103平米（价款37万元）出售给原告，合同约定被告于2015年前，将房屋交付给原告。原被告于2014年8月20日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼负一层车库、小房844平米（价款250万元）出售给原告，合同约定被告于2016年12月30日前，将房屋交付给原告。原被告于2014年11月24日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼一号商网199平米（价款159.2万元）出售给原告，合同约定被告于2015年10月30日前，将房屋交付给原告。上述房屋预售合同签订后，原告给付被告购房款共计668.2万元。该9份房屋预售合同均约定，如逾期交付房屋，被告按原告所交纳的房屋总额的20%给付违约金。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋预售合同9份、收款收据9枚，上述证据经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的9份合同系双方真实意思表示，且未违反法律有关强制性规定，故该9份合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因被告未按合同约定交付房屋，故原告要求双方继续履行房屋预售合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原被告应继续履行双方分别于2014年6月23日、2014年8月11日、2014年8月20日、2014年11月24日签订的房屋预售合同。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5878号原告孙宏涛被告朝阳开泰房地产开发有限公司原告孙宏涛诉被告朝阳开泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏涛，被告朝阳开泰房地产开发有限公司的法定代表人戚迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏涛诉称:2014年6月至11月，原被告签订房屋预售合同9份，由原告购买被告所开发建设的位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼房屋9处,合同约定被告于2015年10月30日前交付楼房，如逾期交付，则被告按原告所交纳的房款总额的20%给付违约金，合同签订后，原告向被告交纳房款668.2万元，可被告却至今未向原告交付房屋，故诉至法院要求判决原被告继续履行双方签订的房屋预售合同，由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中放弃“要求被告支付因被告逾期交付房屋的违约金及利息”的诉讼请求。被告朝阳开泰房地产开发有限公司辩称：我同意合同继续履行，可以在2019年10月份前按合同约定将房屋交付给原告。经审理查明，原被告于2014年6月23日签订6份房屋预售合同，分别为被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-4-2号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-4-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-5-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-5-2号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-3-1号楼房103平米（价款37万元）、位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-3-2号楼房103平米（价款37万元）出售给原告，合同均约定被告于2015年10月30日前将房屋交付给原告。原被告于2014年8月11日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼3-16-2号楼房103平米（价款37万元）出售给原告，合同约定被告于2015年前，将房屋交付给原告。原被告于2014年8月20日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼负一层车库、小房844平米（价款250万元）出售给原告，合同约定被告于2016年12月30日前，将房屋交付给原告。原被告于2014年11月24日签订房屋预售合同，约定被告将位于建平县公安局西侧红山香苑一号楼一号商网199平米（价款159.2万元）出售给原告，合同约定被告于2015年10月30日前，将房屋交付给原告。上述房屋预售合同签订后，原告给付被告购房款共计668.2万元。该9份房屋预售合同均约定，如逾期交付房屋，被告按原告所交纳的房屋总额的20%给付违约金。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋预售合同9份、收款收据9枚，上述证据经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的9份合同系双方真实意思表示，且未违反法律有关强制性规定，故该9份合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。因被告未按合同约定交付房屋，故原告要求双方继续履行房屋预售合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原被告应继续履行双方分别于2014年6月23日、2014年8月11日、2014年8月20日、2014年11月24日签订的房屋预售合同。案件受理费减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年十一月二十七日书记员  张黎明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4789号
罪犯宋运强，男，1992年10月3日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年1月13日作出(2015)星刑初字第31号刑事判决，以被告人宋运强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年11月2日以（2017）柳州狱减字第1452号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋运强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋运强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋运强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年6月获奖励分95.78分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋运强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋运强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋运强减去有期徒刑四个月（刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十二月一日
书记员 邱方力
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1327号
原告：吴伟安，
被告：胡秉斐，
被告：吕超，
本院在审理原告吴伟安与被告胡秉斐、吕超民间借贷纠纷一案中，因原告吴伟安在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月九日
代书记员 谭丽芳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00361号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第345号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月25日，被告人陈某某在重庆市云阳县云江大道1999号长兴汽车销售中心，将一辆长兴英致牌汽车钥匙盗走。经鉴定，被盗的钥匙价值人民币380元。
2、2015年2月1日凌晨，被告人陈某某在云阳县云江大道，将被害人史某某停放在双桂佳园的渝F6S7**号宗申牌两轮摩托车盗走，然后于次日冒用何某某的名义以1400元的价格销赃给张友令。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6103元。
3、2015年2月3日凌晨4时左右，被告人陈某某在万州区周家坝天城东路门前人行道，用随身携带的旧摩托车钥匙将被害人罗某某停放在些的渝F6C0**号豪天牌摩托车盗瞳。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4361元。
4、2015年2月6日下午，被告人陈某某在云阳县百事达汽车云阳分公司门前，将该公司停放在此的现代车钥匙盗走。经鉴定，被盗的车钥匙价值人民币378元。
5、2015年2月8日凌晨，被告人陈某某在云阳县大雁路728号，将被害人余某某停放在此的渝F5P3**号红色豪天牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4085元。
另查明，2015年2月8日，万州区公安局民警在云阳县云江大道将被告人陈某某抓获。被盗的摩托车及汽车钥匙均已发还相关被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、作案现场指认笔录及照片、辨认笔录、被告人陈某某的户籍证明、现场勘验检查笔录、万州区价格认证中心鉴证意见书、扣押及发还物品清单、证人某某、张某某、陈某、付某、温某、熊某某的证言、被害人史某某、罗某某的陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2016年2月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张惠中
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1651号
原告：四川众信园林工程有限公司，住所地自贡市大安区新民乡董家村13组。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。
被告：冯茂林，女，1982年12月28日出生，汉族，住荣县旭阳镇。
委托诉讼代理人：古勇，男，汉族，1973年9月21日出生。
原告四川众信园林工程有限公司与被告冯茂林占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告四川众信园林工程有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告冯茂林的起诉。
本院认为，原告四川众信园林工程有限公司申请撤回对被告冯茂林的起诉，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川众信园林工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告四川众信园林工程有限公司负担。
审判员 陈海钦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡晓辉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2268号
上诉人（原审原告）：龚国华，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：珠海市巨佳发展有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1103-102号。
法定代表人：徐学德。
被上诉人（原审被告）：徐学德，男，1951年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人龚国华因与珠海市巨佳发展有限公司（以下简称巨佳公司）、徐学德委托合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，龚国华向原审法院提出诉讼请求：1.判决二被告返还委托费用人民币20万元及支付利息损失（从2015年7月25日起至2017年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率计，利息暂计为16,800元），暂合计216,800元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原告的香港公司因业务需要开立公司大账户，原、被告经反复协商，就被告代理原告的香港公司在香港花旗银行开立大账户达成《委托协议书》。尔后，原告依约两次汇款共20万元给被告徐学德。被告收到委托费用后，没有完成约定的委托事项，原告与被告多次交涉，但被告以各种理由搪塞。被告无正当理由拒不退回委托费用。综上，为维护原告权益，特提起诉讼。
原审法院经审理查明，龚国华向法院提交证据《委托协议书》，内容为永腾实业有限公司（以下简称永腾公司）委托徐学德协助办理在香港花旗银行开立大账户的相关事宜。该协议书中“承诺企业全称”的落款处加盖了永腾公司的公章，法定代表人处为龚国华的签名；中介方的落款处有徐学德的签名并加盖了珠海市巨佳发展有限公司的公章。
原审法院认为，涉案《委托协议书》中“承诺企业全称”的落款处有永腾公司加盖公章，而龚国华系在法定代表人处签名；且从涉案《委托协议书》约定的内容来看，该协议也是永腾公司以其名义委托徐学德协助在香港花旗银行开立大账户。因此，涉案《委托协议书》的合同委托方应是永腾公司，而并非龚国华。故龚国华本人与巨佳公司、徐学德之间不存在委托合同关系，其以个人名义提起本案诉讼没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚国华的起诉。
龚国华不服一审裁定，向本院上诉称：虽然《委托协议书》是上诉人及永腾公司委托徐学德、巨佳公司。但委托费用是上诉人支付（通过银行账户支付到徐学德个人账户，见银行汇款清单）。上诉人与本案有直接利害关系。原审认为上诉人并非本案适格原告适用法律错误，无形中剥夺了上诉人的诉权,上诉人已申请追加永腾公司为第三人,请求上级法院予以纠正。
本院认为，上诉人龚国华在提出本案诉讼之时，以涉案《委托协议书》作为证据主张委托合同关系，而根据《委托协议书》的内容表述以及落款形式来看，均反映了委托方系永腾公司，而龚国华仅系永腾公司的法定代表人。从合同相对性原则来看，龚国华不是该委托合同关系中的当事人，故其无权以其个人名义在本案中主张权利。至于委托合同关系中实际划款的情况并不影响委托合同关系权利义务主体的认定，故上诉人龚国华不符合原告主体资格，其上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2268号上诉人（原审原告）：龚国华，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：珠海市巨佳发展有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道1103-102号。法定代表人：徐学德。被上诉人（原审被告）：徐学德，男，1951年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人龚国华因与珠海市巨佳发展有限公司（以下简称巨佳公司）、徐学德委托合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，龚国华向原审法院提出诉讼请求：1.判决二被告返还委托费用人民币20万元及支付利息损失（从2015年7月25日起至2017年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率计，利息暂计为16,800元），暂合计216,800元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原告的香港公司因业务需要开立公司大账户，原、被告经反复协商，就被告代理原告的香港公司在香港花旗银行开立大账户达成《委托协议书》。尔后，原告依约两次汇款共20万元给被告徐学德。被告收到委托费用后，没有完成约定的委托事项，原告与被告多次交涉，但被告以各种理由搪塞。被告无正当理由拒不退回委托费用。综上，为维护原告权益，特提起诉讼。原审法院经审理查明，龚国华向法院提交证据《委托协议书》，内容为永腾实业有限公司（以下简称永腾公司）委托徐学德协助办理在香港花旗银行开立大账户的相关事宜。该协议书中“承诺企业全称”的落款处加盖了永腾公司的公章，法定代表人处为龚国华的签名；中介方的落款处有徐学德的签名并加盖了珠海市巨佳发展有限公司的公章。原审法院认为，涉案《委托协议书》中“承诺企业全称”的落款处有永腾公司加盖公章，而龚国华系在法定代表人处签名；且从涉案《委托协议书》约定的内容来看，该协议也是永腾公司以其名义委托徐学德协助在香港花旗银行开立大账户。因此，涉案《委托协议书》的合同委托方应是永腾公司，而并非龚国华。故龚国华本人与巨佳公司、徐学德之间不存在委托合同关系，其以个人名义提起本案诉讼没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龚国华的起诉。龚国华不服一审裁定，向本院上诉称：虽然《委托协议书》是上诉人及永腾公司委托徐学德、巨佳公司。但委托费用是上诉人支付（通过银行账户支付到徐学德个人账户，见银行汇款清单）。上诉人与本案有直接利害关系。原审认为上诉人并非本案适格原告适用法律错误，无形中剥夺了上诉人的诉权,上诉人已申请追加永腾公司为第三人,请求上级法院予以纠正。本院认为，上诉人龚国华在提出本案诉讼之时，以涉案《委托协议书》作为证据主张委托合同关系，而根据《委托协议书》的内容表述以及落款形式来看，均反映了委托方系永腾公司，而龚国华仅系永腾公司的法定代表人。从合同相对性原则来看，龚国华不是该委托合同关系中的当事人，故其无权以其个人名义在本案中主张权利。至于委托合同关系中实际划款的情况并不影响委托合同关系权利义务主体的认定，故上诉人龚国华不符合原告主体资格，其上诉理由不能成立。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年八月十四日书记员 徐 宇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执377号
申请执行人：王健，女，1965年12月28日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人王健与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王健本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2112号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人王健房屋租金45401.00元及逾期租金的违约金3988.13元，案件受理费2023.00元，申请执行费671.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执377号申请执行人：王健，女，1965年12月28日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人王健与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王健本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2112号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人王健房屋租金45401.00元及逾期租金的违约金3988.13元，案件受理费2023.00元，申请执行费671.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执615-1号
申请执行人袁德球，女。
被执行人刘文武，男。
本院在执行申请执行人袁德球与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁德球与被执行人达成自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第2211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾电新
二〇一七年十一月三日
书记员 刘仁东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2676号
罪犯许之庚，男，1988年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2015年3月30日作出（2014）天刑初字第113号刑事判决，以被告人许之庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区天等县人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）崇刑终字第98号刑事裁定，准许广西壮族自治区崇左市人民检察院撤回抗诉。刑期自2014年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第719号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许之庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许之庚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许之庚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分96.56分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，于2017年3月14日向广西壮族自治区天等县人民法院交纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许之庚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。
本院认为，罪犯许之庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许之庚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2852号
原告：柳某某，男，1983年7月8日出生，现住江苏省江淮区。
委托诉讼代理人：韩君，系辽宁文柳山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华琛，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1985年10月27日出生，现住庄河市。
本院在审理原告柳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2017年5月8日向本院递交书面申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告柳某某负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3573号
上诉人（原审被告）：黄子文，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省永吉县岔路河镇南崴子村一社，住所地吉林省永吉县。
负责人：马玉国，社长。
委托诉讼代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林省永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人:许经志，主任。
委托诉讼代理人：马殿江，该村监委会主任。
委托诉讼代理人：张忠华，该村监委会委员。
上诉人黄子文因与被上诉人永吉县岔路河�南崴子村一社、原审被告永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初894号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
上诉人黄子文预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 那译心
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10227号
原告：吴雅仙，女，1965年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告吴雅仙与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于1984年2月进入被告单位工作，从事定型工作岗位，工资为4500元/月，被告未给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告对于经济补偿金的诉求已经超过了劳动争议仲裁调解法所规定的仲裁时效，相应的诉讼时效也已超过。此外原告的工作时限及工资标准均与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原告离职前的月平均工资为2785元。
同时查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组予以证实。
本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张其与被告于1984年2月起建立劳动关系，但未提供证据证明。故本院按原告提供的社保参保证明，确认原告于2008年7月至2014年12月与被告存在劳动关系，故原告主张经济补偿，本院依法调整为按6.5个月。原告的工资标准，按被告提供的工资发放清单及被告自认予以确定。综上，被告应当向原告支付经济补偿金18102.5元（2785元/月*6.5个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴雅仙经济补偿人民币18102.5元；
二、驳回原告吴雅仙的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月四日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
—?PAGE?６?—
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10227号原告：吴雅仙，女，1965年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告吴雅仙与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告12个月的经济补偿金54000元。事实与理由：原告于1984年2月进入被告单位工作，从事定型工作岗位，工资为4500元/月，被告未给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告对于经济补偿金的诉求已经超过了劳动争议仲裁调解法所规定的仲裁时效，相应的诉讼时效也已超过。此外原告的工作时限及工资标准均与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年7月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原告离职前的月平均工资为2785元。同时查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组予以证实。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张其与被告于1984年2月起建立劳动关系，但未提供证据证明。故本院按原告提供的社保参保证明，确认原告于2008年7月至2014年12月与被告存在劳动关系，故原告主张经济补偿，本院依法调整为按6.5个月。原告的工资标准，按被告提供的工资发放清单及被告自认予以确定。综上，被告应当向原告支付经济补偿金18102.5元（2785元/月*6.5个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告吴雅仙经济补偿人民币18102.5元；二、驳回原告吴雅仙的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十二月四日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。—??６?—
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更227号
罪犯傅祥可，男，1991年7月6日出生,汉族，小学文化，户籍地辽宁省瓦房店市。2012年1月19日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年8月7日作出了（2015）大刑一初字第132号刑事判决书,以被告人傅祥可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年11月30日起至2025年11月29日止。判决书发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯傅祥可于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯傅祥可于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅祥可减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第756号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：俞雅青。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞雅青信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第44号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第20号
原告游先鹏。
被告胡亮明。
本院在审理原告游先鹏诉被告胡亮明建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年1月6日通过邮寄委托函的方式委托江西省抚州市临川区人民法院向胡亮明送达开庭传票等相关法律文书，江西省抚州市临川区人民法院收到函后回电，称：无法向胡亮明送达。我院随即电话通知原告委托送达的情况同时通知原告要预交公告费，此后法院多次通知原告预交公告费并向其释明不交公告费的法律后果，但原告至今仍未交公告费。
依据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，交纳公告费是原告的义务。原告不交公告费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审 判 长 魏学森
审 判 员 曲振强
代理审判员 汤国军
二〇一四年五月八日
书 记 员 安丰琦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第687号
原告仇某，男，1975年11月9日生，汉族。
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告李某，女，1976年12月18日生，汉族。
原告仇某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人金海洲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原、被告1999年经人介绍相识，于1999年8月28日登记结婚，2000年4月4日生长女仇某甲，2012年2月13日生次女仇某乙。婚后，被告沉迷赌博，并且对原告父母不尊重，甚至殴打原告父母，导致夫妻双方感情完全破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求判决离婚，并判决双方各抚养一个小孩。
被告李某辩称，原告所述不属实，被告没有不尊重及殴打原告父母的言行，原告要求离婚是因为原告有外遇，但是被告认为双方感情基础深厚，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，于1999年8月28日登记结婚，2000年4月4日生长女仇某甲，2012年2月13日生次女仇某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告对家庭缺乏责任感，且对原告父母不尊重，导致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，感情基础深厚，且共同育有二女，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告仇某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈梦梦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第687号原告陈小曼，农民。被告陈程，1986年2日17日出生，农民。原告陈小曼与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡东莼独任审判，后于2015年4月7日依法组成由审判员黄建淮担任审判长、代理审判员蔡东莼、人民陪审员龚义春参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告陈小曼到庭参加诉讼，被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小曼诉称，原、被告之前为情侣关系，被告于2012年3月委托原告以原告的名义贷款还清他人债务，原告出于善良和同情答应了被告，由于被告无法按时还贷，一直都是由原告在还贷，被告于2012年11月退伍后失去联系，被告同时欠原告21000元，共计68767元。请求法院判决：一、被告偿还原告借款本息共68767元；二、被告承担本案诉讼费。被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一《原告的身份证》，证明原告身份基本情况的事实。证据二《借条》两张，证明被告于2012年1月21日欠原告11500元，于2012年12月1日欠原告36000元的事实。证据三《银行流水账号》，证明一直由原告还贷，被告未有归还的事实。证据四《银行清单》，证明原告已经还完银行贷款的事实。被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。本院对于原告提供的证据材料认定如下：原告提供的证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。对原告提供的证据二，2012年1月21日签署的《借条》中的还款期限“到2011年6月止”不符合交易习惯，与落款日期相冲突，应属于笔误，且原告在庭审中亦主张该时间属于笔误，应为“2012年6月止”，本院根据交易习惯确认“到2011年6月止”为“到2012年6月止”。综上所述，该证据内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有被告的签名和捺印，本院依法予以认定。对原告提供的证据三，该证据仅能证明原告与银行交易的具体情况。对原告提供的证据四，该证据无具体单位信息，也无加盖公章，不符合证据的“三性”，本院依法不予认定。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告陈程于2012年1月21日欠原告陈小曼借款11500元，并于借款当日立写《借条》一张，被告在该《借条》上确认签字，交由原告收执，《借条》约定：“陈程今借陈小曼1500元，共欠陈小曼11500元，从2月1日起每月给陈小曼2000元，到2012年6月止。”。被告于2012年12月1日再欠原告借款36000元，并于借款当日立写《借条》一张，被告在该《借条》上确认签字和捺印，交由原告收执，《借条》约定：“本人欠陈小曼（贷款18000元）加个人的（15000元）＋3000元。”。逾期后，被告未偿还过借款，原告向被告追讨过以上借款。原告于2015年3月18日向本院起诉，要求被告归还借款本息共68767元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，其中2012年1月21日签署的借条中“到2011年6月止”不符合交易习惯，与落款日期相冲突，应属于笔误，且原告在庭审中亦主张该时间属于笔误，应为“到2012年6月止”，本院根据交易习惯依法确认“到2011年6月止”为“到2012年6月止”。两张《借条》的借款人一栏有被告的亲笔签名和捺印，且两张《借条》的内容未违反法律规定，因此，原告与被告之间的借贷关系明确，是真实、合法、有效的。合法的借贷关系应受法律保护。2012年1月21日签署的《借条》中约定：“从2月1日起每月给陈小曼2000元，到2012年6月止。”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续清偿借款的责任，被告逾期后未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还该笔借款有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原、被告对2012年1月21日签署的《借条》余下的欠款未明确约定还款期限，2012年12月1日签署的《借条》中亦未明确约定有还款期限，原告可以请求被告随时返还借款。故原告主张被告偿还以上借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款本金共：11500元＋18000元＋15000元＋3000元=47500元。关于利息的问题，原、被告在两张《借条》中并未明确约定有支付利息的相关条款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，且原告在庭审过程中明确表示放弃两张《借条》的利息，本院亦尊重原、被告的真实意思表示。关于原告主张被告于2012年3月委托原告以原告的名义贷款24000元借给被告的问题，本院认为，原告提供的《银行流水账号》仅能证实原告与银行之间交易的具体情况，并不能证实出该笔贷款实际由原告借给被告。原告主张2012年12月1日签署的《借条》中的“贷款18000元”系原告贷款24000元后，借给被告20000元，被告之后汇款6000元给原告后剩余的贷款，但该《借条》中没有对“贷款18000元”的具体信息描述，无法证实与原告向银行贷款24000元是同一笔款项，且根据原告主张仅借被告20000元，被告汇款给原告6000元后，应剩余：20000元-6000元=14000元，与2012年12月1日签署的《借条》中的“贷款18000元”数额不符，原告亦未提供其他证据佐证，故对原告要求被告偿还该笔贷款的本息的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈程归还原告陈小曼的借款本金共47500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1520元，由被告陈程负担。上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1520元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄建淮代理审判员蔡东莼人民陪审员龚义春二〇一五年七月八日书记员邱仁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2059号
申请执行人安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，董事长。
被执行人张海有，男，汉族。
申请�行人安阳建工（集团）有限责任公司申请执行被执行人张海有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人租金133880.16元、违约金13388元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，于2017年8月20日轮侯查封王艳军、师凤琍共有位于开发区峨嵋办事处广顺街16号致中苑住宅小区8号楼1单元10层东户房产（证号：安阳市房权证开发区字第××号、00××86号），轮侯查封王艳军名下郊区东郊乡聂村处房屋一套（证号：安郊房私字第××号），于2017年8月31日冻结王艳军在中国农业银行股份有限公司彰德支行名下帐户存款2160.42元，于2017年8月28日冻结被执行人王艳军在中国银行峨嵋支行名下存款6792.89元，另外发现被执行人名下有辆车但并未实地扣押，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。目前，上述财产远不足以偿还申请执行人，且申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年11月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五�四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初3737号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00035号
原告江阴市天源毛纺织厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇祝文路**号。
负责人陆秀文，该厂厂长。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被告提懂懂。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
原告江阴市天源毛纺织厂（以下简称毛纺织厂）诉被告提懂懂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹鸣红独任适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛纺织厂的委托代理人徐若君、被告提懂懂的委托代理人颜敏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2013年3月18日；工伤认定情况：2013年9月21日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2014年6月17日；鉴定结果：伤残五级，同意安装右义手。
四、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：未发放。
五、义手安装费：毛纺织厂主张提懂懂安装的义手价格过高，不属于普通国产型，加重他公司的负担。本院认为，因毛纺织厂未提供证据证明提懂懂安装的义手存在扩大损失的情形，且毛纺织厂在劳动仲裁庭审时对安装的义手未提异议，故对毛纺织厂的主张不予支持。
六、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金46364.4元、停工留薪期工资15454.8元、鉴定费400元、医疗检查费123元、一次性伤残就业补助金170640元、一次性工伤医疗补助金424704元。
七、提懂懂申请仲裁的时间：2014年10月15日。
八、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金51192元、一次性工伤医疗补助金431340元、一次性伤残就业补助金170640元、停工留薪期工资34128元、鉴定费280元、医疗检查费123元、交通费1000元、义手安装费36000元。
九、仲裁结果：一次性伤残补助金46364.4元、停工留薪期工资20606.4元、义手安装费36000元、鉴定费400元、医疗检查费123元、一次性伤残就业补助金170640元、一次性工伤医疗补助金424704元。
十、毛纺织厂的诉讼请求：支付提懂懂各项工伤保险待遇35万元。
判决结果
依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回江阴市天源毛纺织厂的诉讼请求。
二、江阴市天源毛纺织厂赔偿提懂懂因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金46364.4元、停工留薪期工资15454.8元、义手安装费36000元、鉴定费400元、医疗检查费123元、一次性伤残就业补助金170640元、一次性工伤医疗补助金424704元。上述款项合计693686.2元，由江阴市天源毛纺织厂于本判决发生法律效力后十日内给付提懂懂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由江阴市天源毛纺织厂负担（江阴市天源毛纺织厂已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一五年三月十一日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6089号
罪犯金海龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2006年8月11日作出了（2006）威环刑初字第292号刑事判决，以被告人金海龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯金海龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金海龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金海龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）隆刑立字第1号
自诉人刘国林，住隆化县。
被告人步某某，住隆化县。
自诉人以被告人步某某犯拒不执行判决罪，于2015年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘国林所提交的证据不能证明其控诉的被告人拒不执行判决，侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任。依照最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人刘国林控诉被告人步某某犯拒不执行判决罪，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阎 丽
二〇一五年九月九日
书记员 杨宏艳