wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民吕初字第190号
原告湖南云梦律师事务所，住所地岳阳花板桥律师楼。
负责人刘海波，该所主任。
委托代理人徐航，湖南云梦律师事务所律师。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区康王工业园。
法定代表人曾兆东，总经理。
原告湖南云梦律师事务所（以下简称云梦所）与被告岳阳汉帛包装制品有限公司（以下简称汉帛公司）诉讼代理合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗颂利独任审判，书记员曹成担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告云梦所的委托代理人徐航、被告汉帛公司的法定代表人曾兆东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云梦所诉称：2012年8月20日，原告与被告汉帛公在平等自愿、协商一致的基础上签订了《委托代理合同》，该合同约定，因纠纷系列案件涉及总标的额约为7900万元，特聘请原告方的律师为该系列案件的诉讼（一审、二审、再审）与执行的委托代理人，且明确约定由被告方在公司资产处置时优先向原告方支付律师代理费及律师相关工作费用等合计515500元。同时对其他权利与义务进行了详尽的约定。合同签订后，原告特指派二名专职律师为被告方提供了优质、全面的法律服务，圆满完成了代理合同约定的各项法律事务工作，即尽职尽责调查了与本案有关的证据，代书了诉讼及执行所需的各类法律文书（包括但不限于答辩状、上诉状、反诉状、申诉材料），并按时出席了法院所有案件的庭审，配合法院及公安机关查实了公司所欠债务的真实情况，从而尽可能避免了合法债权人及公司资产损失的进一步扩大，充分维护了广大债权人与被告方的合法权益；且积极参与各种协调等有关法律事务，前后工作时间长达一年多。现涉及被告方的系列案件的审理工作已基本结束，法院正拟处置被告公司的所有资产用以还债。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付律师代理费及律师相关工作费用515500元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告接受委托后，确实为公司做了大量的法律事务，协助公安机关及法院查明了大量债务的真实情况，挤掉了虚假成分，有力地打击了高利贷等非法行为，从而最大限度保护了债权人及公司的合法利益，避免了公司资产的流失。我公司拖欠原告的代理费用属实，但公司所有资产已被法院冻结而无法支付，只能待法院将公司财产拍卖后优先偿付该费用。
经审理查明：被告汉帛公司因一名控股股东涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，致使公司被卷入了大量的民间借贷纠纷案件中，公司经过股东会同意，2012年8月20日，被告与原告签订了一份《委托代理合同》，主要内容为由原告为被告提供法律服务，包括涉诉案件的一审、二审与再审及执行，纠纷系列案件涉及总标的额约为7900万元，依据《执业律师收费标准》及《湖南律师收费办法》，由被告向原告支付律师代理费及律师相关工作费用共计人民币515500元（律师相关工作费用包括但不限于律师差旅费、交通费、通信费、复印费、资料费及律师调查等费用），且约定该费用在公司资产被处置时优先支付。事后，原告指派经验丰富的律师为被告提供了优质、全面的法律服务，完成了代理合同约定的各项法律事务，并积极参与各种协调等有关法律事务，前后时间长达一年多，充分维护了被告方及其他债权人的合法权益。现涉及被告方的系列案件已基本结束，法院正准备拍卖公司所有的资产用以清偿对外债务，原告为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述即其他相关材料予以证实。
本院认为：原被告因履行诉讼代理合同形成的债权债务关系明确，原告为被告提供法律服务后，被告不履行合同义务拖欠原告的律师代理费及其他相关工作费用引起纠纷，应由被告承担全部责任，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告岳阳汉帛包装制品有限公司在本判决书生效后十日内支付给原告湖南云梦律师事务所法律服务费用515500元。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告岳阳汉帛包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗颂利
二〇一三年十二月十八日
书记员 曹 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬人未按照约定支付价款的，
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7429号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：刘书宾，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜桂英（系刘书宾之妻），女，1978年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙和磊，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏培旺，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周立营，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告刘书宾、杜桂英、孙和磊、苏培旺、周立营借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告刘书宾、杜桂英、孙和磊、苏培旺、周立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘书宾和杜桂英共同偿还原告借款本金30000元及利息（按照合同约定利率计算至偿还之日）；二、判令被告孙和磊、苏培旺、周立营承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2014年8月6日，被告刘书宾向原告借款30000元，约定借款期限自2014年8月6日起至2015年2月2日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，并由被告孙和磊、苏培旺、周立营、杜桂英自愿承担连带责任保证。同日，被告杜桂英出具《共同还款承诺书》，承诺与被告刘书宾承担共同还款责任。借款到期后，被告杜桂英和刘书宾未履行还款义务，被告孙和磊、苏培旺、周立营也未承担保证责任。故特具本状，请求判如所请。
被告刘书宾、杜桂英、孙和磊、苏培旺、周立营未作答辩。
本院经审理查明，2012年3月1日，被告刘书宾书面申请加入原告富民合作社。2014年8月6日，被告刘书宾与原告富民合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款30000元，借款期限自2014年8月6日起至2015年2月2日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告孙和磊、苏培旺、周立营提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。
被告刘书宾与被告杜桂英系夫妻关系，该债务发生在2014年8月份，即刘书宾与杜桂英婚姻关系存续期间内。债权人与债务人刘书宾未明确约定该借款为个人债务。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、结婚登记网上查询证明、特快专递回执单、各被告身份证及户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告刘书宾向原告借款30000元，并由被告孙和磊、苏培旺、周立营提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告刘书宾与杜桂英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告刘书宾与杜桂英共同偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告孙和磊、苏培旺、周立营承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告刘书宾、杜桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以借款本金30000元为基数，自2014年8月6日起至2015年2月2日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告刘书宾、杜桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金30000元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告孙和磊、苏培旺、周立营对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年一月十六日
书记员 张昆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1127号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：张晓光，男，1963年5月28日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江、被告张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日的物业费2238.4元（每年279.8元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系延庆区×××业主。原告系为被告所居住小区提供物业管理服务的企业。被告所在小区与原告签订《物业委托合同》。原告依约履行了物业管理服务义务。但被告拖欠2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2238.4元尚未交纳。经原告催要，被告仍未交纳，根据《物业委托合同》约定，被告应当承担给付物业费和滞纳金的责任。原告认为被告欠交物业费的行为，既损害了原告的合法权益，同时也损害了其他业主的利益。为进一步搞好物业管理服务工作，原告诉至法院，要求被告给付2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费2238.4元。
被告张晓光辩称：起诉书所述被告未交物业服务费是因为原告对被告服务未到位。被告在此小区居住期间连续发生丢失财物现象。第一次地下室被盗丢失三副窗帘盒,一副长3.27米，一副1.75米，一副1.57米。找到物业报案要求查看监控录像,物业告知监控没有开。三副窗帘盒价值1500元。第二次自家轿车后备箱被撬，丢失全新备胎一个。因小区被撬汽车较多,物业到公安报案，被撬汽车业主到公安做笔录。备胎价值760元。丢失的财物至今物业也未作任何补偿并且物业服务极其不到位。要求原告赔偿被告经济损失2260元。我家水表坏了，让原告关水，原告不管。让我去找自来水公司。有弹棉花的在26号楼底下，我向原告反映过，还和物业公司经理发生了冲突。综上我不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓光系北京市延庆区×××的业主，该房屋建筑面积为107.8平方米。原告为被告所在小区提供物业服务项目及物业服务费包括：垃圾清运费每户每年30元、保洁费每户每年30元、垃圾消纳费每户每年36元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、公用设施维修费每年每平方米0.6元、绿化维护费每年每平方米0.36元、保安费每户每年48元。被告未交纳2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。原告诉至本院，要求被告给付物业费2238.4元。庭审中原告提交了前期物业服务合同、物业服务合同和物业管理收费标准证明自己的主张。被告未提交证据。经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、前期物业服务合同、北京市物业服务合同、收费备案表在案佐证。
本院认为，被告系延庆区延庆镇××小区的业主，原告于2000年至2016年系该小区的物业服务企业。原告为××小区提供了物业服务，因此，被告应当交纳物业费。现原告要求被告交纳2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日的物业费2238.4元，理由正当，本院应予支持。被告主张原告服务不到位，但未提交证据证明原告提供的服务质量与合同约定的标准存在明显差距，故本院不予采信。被告提出的地下室及车内物品被盗问题，应通过向公安机关报案解决。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但若以此为由拒绝交物业费，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的整体发展。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张晓光给付原告北京胜园物业管理中心2007年1月1日至2007年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计2238.4元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告张晓光负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月十八日
书记员 康 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1539号
原告：刘邦福，男，汉族，1963年10月11日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥新竹废钢加工有限公司，位于合肥市包河区。
法定代表人：吴应杰，系该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：顾庆庆，安徽庐州律师事务所实习律师。
原告刘邦福诉被告合肥新竹废钢加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘邦福及其委托代理人李伟，被告合肥新竹废钢加工有限公司委托代理人张亚、顾庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦福诉称：原告于2011年4月到被告处工作，从事拉板车、拉铁、打压块一职。每月工资3000元左右，现金方式发放。入职至今，被告未与原告签订书面劳动合同及参加社会保险，在双方事实劳动履行过程中，原告一直敬业工作。由于被告的严重违法行为，原告曾数次找到被告要求为其依法缴纳社会保险，至今未果。现原告诉讼来院，请求判令：一、被告为原告补办劳动关系存续期间（2011年4月至2015年11月）的社会保险；二、被告支付原告带薪年休假工资138元/天×5天×5年×3=10350元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥新竹废钢加工有限公司辩称：一、请求依法驳回原告的诉请。原、被告双方于2015年12月13日，并自愿签订终止协议，就所有赔偿项目进行一次性结算，原告领取共计15000元，被告已将此款全部交给原告。协议第3条约定，本协议为一次性处理协议，乙方领取本协议赔偿后，甲乙双方之间的权利义务关系终止，乙方不得以任何理由向甲方主张权利或提出要求，该协议符合法律规定，原告应本着诚实信用的原则，不能背信弃义。原告要求补办社保，原告自己在户口所在地有农保，在签订协议时，原告的本意是多拿钱，如果购买社保，按照国家规定，原告自愿要求的，要将之前的社保补偿款及自己缴纳的部分交到公司。综上，原告认为双方约定解除劳动关系时已作出一次性终止协议，协议合法有效，合肥市有类此的案例。二、原告应向劳动部门提起劳动关系仲裁，虽然劳动部门出具无劳动关系的书面材料，但原告应就是否具备劳动关系进行仲裁确认，劳动案件是仲裁前置程序，现原告诉至法院，忽略了劳动仲裁程序，程序不合法。三、被告将社保全部补助给原告，如果法庭确实要求被告给予协助办理社保，原告应将社保补偿款退回，并将自己应交的部分交给公司，返还原告领取的社保补助16350元。原告如果确定是要求补办社保应向社保部门提出办理申请，属于行政机关事务，非法院受案范围。综上，依法驳回原告的事实请求。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告系被告员工，2014年元月入职，计件工资，月收入3000元左右，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日，原告向被告出具承诺1份，载明原告至被告处工作，由于原告个人原因，其社保由原告自己购买，被告应该为原告购买的社保以现金方式支付给原告。原告入职后，被告按季度自2014年元月起每月支付原告社保补助金450元。2015年11月底，由于被告裁员，原告从被告处离职。2015年12月13日，原、被告达成协议1份，约定本协议经双方签字盖章后，双方即解除劳动关系，此协议作为双方劳动关系终止依据；本协议签订后，被告自愿赔偿原告经济补偿金、代通知金等一切赔偿合计15000元；原告领取本协议约定的赔偿后，双方权利义务关系终止，原告不得以任何理由向原告主张权利或提出要求；等等。另外，协议第二条注明2014年元月入职，社保补助差额6000元。同日，被告向原告支付协议约定的款项15000元。2016年1月18日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补办劳动关系存续期间（2011年4月至2015年11月）的社会保险，并支付带薪年休假工资8280元。2016年1月27日，该委认为缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，作出不予受理通知书。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告当庭陈述、承诺、协议、收条、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、社保补助发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间成立合法的劳动关系，从被告提交的协议、承诺及社保补助金发放表等证据看，原告自2014年元月入职，后因被告裁员，原告于2015年11月底离职。2015年12月13日，双方达成解除劳动关系的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。该协议已对双方解除劳动关系后的赔偿事宜作出约定，且被告已履行完毕，故原告要求被告补办社保及支付带薪年休假工资已无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案应适用仲裁前置程序，对双方劳动关系进行确认，但本案并非劳动关系确认的劳动争议案件，原告诉请已由原告于2016年1月18日申请劳动仲裁，2016年1月27日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故本案已经过仲裁前置程序，被告该辩称本院不予支持。被告辩称本案涉及到社保办理手续，不属于人民法院的受案范围，但劳动者与用人单位对劳动者在劳动关系存续期间办理社保发生争议的，经劳动仲裁后，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，故被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘邦福对被告合肥新竹废钢加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘邦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年五月三日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢187号
申请执行人:韩真子,女,1992年1月16日出生,汉族。
被执行人:王光,男,1985年09月20日出生,汉族。
韩真子依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7591号及西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执727号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年三月二十八日
书记员 何雨洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初803号
原告：王秀芳，女，1955年11月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：侯建胜（系原告之子），男，1982年3月31日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：徐建强，男，1969年3月27日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
原告王秀芳诉被告徐建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月28日，原告王秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王秀芳撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀芳负担。
审判员 屈书钦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李天绪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执313号
申请执行人郭庆明。
被执行人黄林锁。
申请执行人郭庆明与被执行人黄林锁民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄林锁应于判决生效后七日内偿还申请执行人借款50000元及利息，承担公告费用560元。被执行人应向本院交纳诉讼费用1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1621号
原告：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王铁树，男，住福建省安溪县，由安溪县长坑乡玉湖村民委员会推荐。
被告：陈志国，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈桃梅，女，1980年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈丁河，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王月建与被告陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月建到庭参加诉讼，被告陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志国、陈桃梅共同偿还原告王月建借款人民币15000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月9日起计至还清款项之日止，暂计至2017年3月28日为6790元）；2、判令被告陈丁河、陈金章对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告陈志国因资金周转需要，于2015年5月9日向原告王月建借取现金人民币15000元，双方约定月息按5%计算，未约定借款期限。并由被告陈丁河、陈金章为该笔借款作为担保，担保至该款项全部还清之日止，同时三被告分别于借款当日在借据上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，三被告均用各种理由推托拒不偿还。原告现自愿放弃对该笔借款约定月利率5%计算利息的诉讼请求，按月利率2%计算。被告陈桃梅与借款人陈志国系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务。陈志国与陈桃梅应共同偿还。
陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王月建提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志国因资金周转需要，于2015年5月9日向王月建借款15000元，双方对借款约定月息按5%计算，没有约定借款期限。该借款由陈丁河、陈金章承担保证责任，没有约定保证方式，约定保证期间至借款期满后两年。借款后，陈志国对借款没有偿还，陈丁河、陈金章对借款没有履行保证责任。另查，陈志国与陈桃梅于2011年4月7日办理结婚登记，陈志国的该笔借款发生于夫妻存续期间。
本院认为，王月建与陈志国之间的借款合法有效，陈志国没有还清借款，应承担违约责任。王月建请求陈志国偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王月建与陈志国对借款约定月息5%计算，王月建请求按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于王月建请求陈桃梅共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在陈志国、陈桃梅婚姻关系存续期间，陈志国、陈桃梅均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为陈志国、陈桃梅的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。陈桃梅没有偿还，也应承担违约责任。
王月建请求陈丁河、陈金章承担连带清偿责任，因双方没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，该请求于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志国、陈桃梅于本判决生效后10日内偿还王月建借款15000元及利息（以借款金额15000元，按月利率2%计算，自2015年5月9日起计至还清借款之日止）；
二、陈丁河、陈金章对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、陈丁河、陈金章承担保证责任后，有权向陈志国、陈桃梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1621号原告：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王铁树，男，住福建省安溪县，由安溪县长坑乡玉湖村民委员会推荐。被告：陈志国，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈桃梅，女，1980年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈丁河，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王月建与被告陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月建到庭参加诉讼，被告陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志国、陈桃梅共同偿还原告王月建借款人民币15000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月9日起计至还清款项之日止，暂计至2017年3月28日为6790元）；2、判令被告陈丁河、陈金章对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈志国因资金周转需要，于2015年5月9日向原告王月建借取现金人民币15000元，双方约定月息按5%计算，未约定借款期限。并由被告陈丁河、陈金章为该笔借款作为担保，担保至该款项全部还清之日止，同时三被告分别于借款当日在借据上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，三被告均用各种理由推托拒不偿还。原告现自愿放弃对该笔借款约定月利率5%计算利息的诉讼请求，按月利率2%计算。被告陈桃梅与借款人陈志国系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务。陈志国与陈桃梅应共同偿还。陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王月建提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志国因资金周转需要，于2015年5月9日向王月建借款15000元，双方对借款约定月息按5%计算，没有约定借款期限。该借款由陈丁河、陈金章承担保证责任，没有约定保证方式，约定保证期间至借款期满后两年。借款后，陈志国对借款没有偿还，陈丁河、陈金章对借款没有履行保证责任。另查，陈志国与陈桃梅于2011年4月7日办理结婚登记，陈志国的该笔借款发生于夫妻存续期间。本院认为，王月建与陈志国之间的借款合法有效，陈志国没有还清借款，应承担违约责任。王月建请求陈志国偿还借款15000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王月建与陈志国对借款约定月息5%计算，王月建请求按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于王月建请求陈桃梅共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在陈志国、陈桃梅婚姻关系存续期间，陈志国、陈桃梅均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为陈志国、陈桃梅的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。陈桃梅没有偿还，也应承担违约责任。王月建请求陈丁河、陈金章承担连带清偿责任，因双方没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，该请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志国、陈桃梅于本判决生效后10日内偿还王月建借款15000元及利息（以借款金额15000元，按月利率2%计算，自2015年5月9日起计至还清借款之日止）；二、陈丁河、陈金章对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、陈丁河、陈金章承担保证责任后，有权向陈志国、陈桃梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由陈志国、陈桃梅、陈丁河、陈金章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  陈文飞人民陪审员  钟玉琴二〇一七年九月六日书 记 员  何艺杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22240号
原告付超，男，汉族，1989年4月8日出生，住：河北省承德市兴隆县。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所：郑州市南阳路300号，统一社会信用代码：91410105764873653M。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人苏保伍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告付超诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告付超撤回起诉。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告负担。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初44号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人麦某，女，于广东省德庆县，汉族，大专文化，原中山市××饮食管理有限公司采购主管，户籍所在地德庆县。因本案于2015年9月29日被羁押，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵春森，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）43号起诉书指控被告人麦某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，麦某及其辩护人赵春森到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月18日，被告人麦某在未核实对方是否有销售食盐的资质以及该海水盐的质量的情况下，向一名身份不详的男子以600元的价格购买“粤盐”牌食用盐8箱共160公斤，后将该批食盐分别销售给中山市骏伟金属制品有限公司及尔特热能科技（中山）有限公司。
同年9月23日，中山市盐务局依法分别对上述两间公司进行检查，当场从中山市骏伟金属制品有限公司食堂内查获上述食用盐171包共85.5公斤，从尔特热能科技（中山）有限公司食堂查获上述食用盐80包共40公斤。经广东省盐业集团广州有限公司鉴别，该物品为假冒其公司经销的“粤盐”牌产品。经中山市广东省质量监督盐业产品检验站检验，证实该物品未检出碘酸钾，碘含量不符合GB26878—2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》要求。广东省中山市盐务局证实上述盐产品存在生产日期相同、生产编码重号现象，为同一批次盐产品。
同年9月29日，被告人麦某在中山市西区沙朗金叶广场兴永升饮食管理有限公司内被公安人员抓获。归案后，麦某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。麦某有坦白情节，依法可以从轻处罚。麦某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控麦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提麦某是初犯、偶犯，有坦白情节及犯罪情节较轻的意见经查属实，本院予以采纳；所提麦某是本案被害人、有立功表现的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假冒“粤盐”牌食用盐一批，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市盐务局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月二十一日
书记员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙杭商终字第785号
上诉人（原审被告）：杭州市××工程集团有限公司。住所地：杭州市环城北路××号。
法定代表人：郑××。
被上诉人（原审原告）：杭州××建材科技有限公司。住所地：杭州市××周富村。
法定代表人：冯××。
上诉人杭州市××工程集团有限公司为与被上诉人杭州××建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州市××工程集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州市××工程集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第138号
民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 陈 剑
代理审判员 崔 丽
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 韩 斐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1653号
申请执行人：陈某1，男，汉族，住胶州市。
被执行人：陈某2，男，汉族，住胶州市。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2继承纠纷一案，经审查申请执行人的申请不符合法律规定，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回陈某1的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡仙伦
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克东刑初字第18号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人孙××，男。因涉嫌盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以克检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙××于2013年5月2日至2013年10月20日晚，先后在克东县、拜泉县、北安市盗窃作案9起，价值人民币29800元。赃物摩托车依法全部收缴返还被害人。检察机关以书证户籍证明、破案经过、抓获经过、起赃、扣押、退赃、发还被盗摩托车照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、价格鉴定结论书等证据认为被告人孙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙××对检察机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明，1.2013年5月2日晚，被告人孙××至克东县克东镇老年公寓东侧的车棚内，将被害人解××停放在车棚内的1台蓝色豪爵钻豹HJ125K-2型二轮摩托车盗走，价值人民币2800元，后以人民币2000元的价格卖给齐××。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
2.2013年9月15日晚，被告人孙××至拜泉县宝泉茗苑11号楼北侧车棚内，将被害人刘×停放在车棚内的1台红色豪爵钻豹HJ125K-3型二轮摩托车盗走，价值人民币3700元，后以人民币1100元的价格卖给姜××。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
3.2013年9月30日晚，被告人孙××至北安市步行街南头往北走路西第一胡同内，将被害人杨×停放在胡同内的1台蓝色豪爵钻豹HJ125K型二轮摩托车盗走，价值人民币2040元，后放在被告人孙××的三姨生××家里。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
4.2013年9月30日晚，被告人孙××至北安市和平小学南侧的宏北3号楼9单元楼下，将被害人赵××（金××的丈夫）停放的1台红色豪爵钻豹HJ125K型二轮摩托车盗走，价值人民币2720元，后以人民币1000元的价格卖给被告人孙××的舅舅生××。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
5.2013年10月4日15时许，被告人孙××至克东县第一中学家属楼东侧凉亭里，将被害人王××停放在凉亭附近的1台红色豪爵钻豹HJ125K型二轮摩托车盗走，价值人民币3685元，后以人民币1600元的价格卖给王××。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
6.2013年10月4日晚，被告人孙××至克东县惠达小区4号楼3单元楼下，将被害人代××停放在楼下的1台红色豪爵钻豹HJ125K-2型二轮摩托车盗走，价值人民币2160元，后以人民币1000元的价格卖给刘××。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
7.2013年10月16日晚，被告人孙××至拜泉县阳光家园小区1号楼5单元前，将被害人陈××停放在附近的1台红色豪爵钻豹HJ125K-3型二轮摩托车盗走，价值人民币6000元，后放在被告人孙××的姐夫冯××家。案发后赃物已被收缴并返还被害人。
8.2013年10月20日晚，被告人孙××至克东县建委家属楼楼下，将被害人陈××停放在楼下的1台蓝色豪爵钻豹HJ125K型二轮摩托车盗走，价值人民币3685元，后放在兢山茗苑小区内。案发后赃物已被追回并返还被害人。
9.2013年10月20日晚，被告人孙××至克东县兢山茗苑1号楼下，将被害人孙×停放在楼下的1台蓝色龙迪牌电动三轮摩托车盗走，价值人民币3010元，后放在附近鸿福茗苑小区内。案发后赃物已被追回并返还被害人。
综上，被告人孙××盗窃作案9起，盗窃价值人民币29800元，销赃得款共计人民币6700元均被其挥霍。案发后，赃物9台摩托车依法收缴并返还被害人。
被告人孙××于2013年10月21日在克东县被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实。书证破案经过、抓获经过、户籍证明、起赃笔录、扣押清单、退赃笔录、发还清单、被盗摩托车照片；证人王××证实经姜××介绍在孙××处以人民币1600元的价格购买1台二轮红色豪爵钻豹牌125型摩托车的证言；证人姜××证实在孙××处以人民币1100元的价格购买红色钻豹125型摩托车1台，又过了6、7天孙××又骑1台红色钻豹125摩托车以人民币1600元的价格卖给王××的证言；证人刘××证实他在孙××处花人民币1000元购买1台红色钻豹摩托车的证言；证人齐××证实花人民币2000元钱从孙××处购买1台蓝色钻豹125摩托车的证言；证人生××证实收大豆时孙××扔她家1台蓝色的钻豹125摩托车的证言；证人生××证实红色钻豹125摩托车是从孙××处花人民币1000元钱购买的证言；证人冯××证实孙××帮他往克东县送玉米时，把1台红色钻豹125摩托车放在他处的证言；被害人解××陈述2013年5月2日她家1台蓝色豪爵钻豹125型摩托车被盗的证言；被害人刘×陈述2013年9月15日丢1台红色豪爵钻豹125K-3型摩托车的证言；被害人杨×陈述2013年9月30日停放在北安市益民商城后院楼下的蓝色豪爵钻豹HJ125K型号二轮摩托车被盗了的事实材料；被害人金××陈述2013年9月30日停在北安市和平区宏北3号楼9单元楼梯下的钻豹125K摩托车被盗的事实材料；被害人王××陈述他儿子看见一个身穿羽绒服、戴帽子的男人把他家红色的豪爵钻豹125摩托车骑走了的事实材料；被害人代××陈述停放在他家车库西边的红色钻豹125摩托车被盗的事实材料；被害人陈××陈述2013年10月16日停放在拜泉县阳光家园小区内的红色豪爵钻豹摩托车被盗的事实材料；被害人陈××陈述他放在楼下仓房门口的钻豹125摩托车被盗的事实材料；被害人孙×陈述2013年10月20日她家的蓝色龙迪牌电动三轮车被盗的事实材料；被告人孙××供认的供述；克东价认字（2013）12号关于对被盗摩托车价格鉴定结论书、明细表、现场勘查笔录、现场拍照等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。被告人孙××认罪态度好，有悔罪表现，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑二至三年的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、盗窃数额、社会危害程度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。在判决发生法律效力后十日内缴纳，上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 莹
审判员 刘永洁
审判员 徐 丽
二〇一四年一月十七日
书记员 丛 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监6号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审第三人）：谢鑫鑫，男，1986年7月17日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
被申诉人（原审原告）：薛荣起，男，1945年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申诉人（原审被告）：薛运杰，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。
申诉人谢鑫鑫因与被申诉人薛荣起、薛运杰确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一三年二月二十七日作出的（2010）蒙民初字第2742号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 芹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7092号
原告：成映刚，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。
被告：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：罗显琼（被告冯明祥�妻），1981年3月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。特别授权。
被告：白永中，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告成映刚与被告冯明祥、白永中劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告成映刚的委托诉讼代理人韩洋友，被告冯明祥的委托诉讼代理人罗显琼、被告白永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成映刚诉称：原告于2015年到被告冯明祥、白永中承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地从事泥工工作。工程完工后，二被告与原告所在班组进行了结算，二被告所欠原告所在班组劳务费184000元，并约定于2015年7月10日前支付。在施工过程中，原告所在班组的劳务费是和被告白永中结算，劳务费也是由被告白永�支付原告所在班组。至今二被告仍欠原告所在班组劳务费70000元，其中原告应得5451元。请求人民法院判决二被告连带支付原告劳务费5451元。
被告白永中辩称：原告成映刚在其所称的工程工地做工是实。该工程是被告冯明祥承接，被告白永中只是被告冯明祥聘请的现场管理，因此被告白永中不应承担支付原告劳务费的责任。该工程所欠民工工资在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下于2015年8月11日、同月21日分两次已发放完毕，现已不欠原告所在班组即邓礼忠班组的劳务费。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告冯明祥辩称：被告白永中辩称属实，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理，由其负责班组方量的结算和劳务费的支付。对所欠邓礼忠班组的劳务费184000元，于2015年8月11日支付94000元，此在与邓礼忠班组的结算单上写明。2015年8月21日，又支付邓礼中班组94000元，此有在松桃县劳动部门、建设管理部门、公安部门、寨炳农场管委会参与监督下发放民工劳务费的《松桃寨炳农场一标工资表》可证。需要说明的是，在上述部门参与监督发放民工劳务费时，邓礼忠是通过电话委托他人代领，这有被告冯明祥不能调取现保存于松桃县劳动局的通话录音可证，故原告请求二被告支付劳务费的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年3月至同年6月间，原告成映刚在被告冯明祥承接的贵州省铜仁市松桃县寨炳农场安置房工程工地做工。2015年6月17日，原告成映刚所在班组与被告白永中、冯明祥进行了结算。二被告并出具了《松桃寨炳农场一标砌体》结算单，该结算单载明：邓礼忠班组共计应得劳务费374625.02元，已借支190625.02元，尚欠184000元。在该清单二被告签名下写有“�付时间2015年7月10日以前；注8月11日已付94000元，余90000元（玖万圆整），2015年8月11日”。2016年1月左右，被告冯明祥通过被告白永中又支付了邓礼忠班组的劳务费20000元。2017年7月16日，原告与邓礼忠及邓礼忠班组的其他6名员工同时向本院起诉，共同请求二被告支付劳务70000元。
另查明，被告白永中系被告冯明祥聘请的现场管理。
庭审中，被告冯明祥提交了《松桃寒炳农场一标工资表》5页，上载明应发邓礼中94000元，领款人签字处签有“邓礼忠”和加盖的手印。该表同时载明应发被告白永中工资39000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告成映刚在被告冯明祥承接的工程工地做工，与工程承包人被告冯明祥形成了事实上的劳务合同关系。虽然邓礼忠代表原告等人与二被告进行了结算，但邓礼忠与�告等人一同起诉二被告支付劳务费，表明邓礼忠也只是在工地提供劳务，并非与原告达成劳务合同的相对人。二被告出具的《松桃寨炳农场一标砌体》结算单上所载明的款项，被告冯明祥应予支付。该款现仍有70000元未付，其中原告成映刚应得5451元，原告请求被告冯明祥支付，本院应予支持。对二被告辩称，之前已付94000元，在松桃县相关部门参与和监督下又支付原告所在班组94000元的事实，因以下理由不能成立：1、被告冯明祥未有其他实际付款的证据；2、按常理，在松桃县相关部门的参与监督下，不会多支付原告所在班组4000元；3、被告冯明祥于2016年1月左右通过被告白永中向原告所在班组支付20000元，而被告冯明祥不能解释也未有证据证明有其他支付原因。综上，二被告辩称款已付清的理由不能成立。被告白永中系冯明祥所聘现场管理，不是工程的承包人，这有《松桃寒炳农场一标工资表》载明的内容可证，故原告请求被告白永中承担支付劳务费或承担连带责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯明祥在本判决生效后十日内支付原告成映刚劳务费5451元。
二、驳回原告成映刚对被告白永中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯明祥负担，限被告冯明祥在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级�民法院。
审判员 周思远
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星皓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3064号
原告：伍复金，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：朱生明，男，汉族，赣州市南康区人。
原告伍复金诉被告朱生明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开办家具厂需要资金周转为由于2013年8月9日向原告借款20000元，被告为此向原告出具欠条一张。因原告多次催收未果，原告故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币20000元，并自借款之日起至2017年3月21日止按月利率2%计息；2、本案受理费由被告负担。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以开办家具厂需要资金周转为由于2013年8月9日向原告借款20000元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条上约定月利率为3%，利息支付方式为每季度付一次。因原告多次催收借款未果，原告故诉至法院要求处理。
上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借条原件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告伍复金借款本金20000元，有被告出具的借条原件及原告的庭审陈述予证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告要求被告朱生明从借款之日起至2017年3月21日止按月利率2%计息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告朱生明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
限被告朱生明于本判决生效后十五日内归还原告伍复金借款20000元并自2013年8月9日起至还清借款之日止以借款20000元为本金按月利率2%计息给原告，息随本清。
案件受理费300元，由被告朱生明负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 邓旺翀
人民陪审员 林端盛
二〇一八年一月二日
代理书记员 吴玉珍
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01219号
申请执行人：冯光胜，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02856号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因多个债权人对被执行人申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司财产21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十五日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）庐江执字第01219号
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯光胜与被执行人庐江县常江人造板有限公司劳动争议一案中查明，被执行人庐江县常江人造板有限公司拒不履行庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02856号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县常江人造板有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
安徽省五河县�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初114号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘付政，男，1994年1月1日出生，回族，初中文化，住安徽省五河县。被告人刘付政因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被五河县公安局刑事拘留，同年3月6日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人刘付政犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某、代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人刘付政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2018年2月23日15时29分，被告人刘付政酒后驾驶皖Ｃ×××××黑色“北京现代”牌小型轿车，沿五河县城关镇三王路由�向东行驶至三王路与彩虹大道交叉路口时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：被告人刘付政静脉血液乙醇含量为98.8mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为被告人刘付政的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人刘付政对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2018年2月23日15时29分，被告人刘付政酒后驾驶皖Ｃ×××××黑色“北京现代”牌小型轿车，沿五河县城关镇三王路由西向东行驶至三王路与彩虹大道交叉路口时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：被告人刘付政静脉血液乙醇含量为98.8mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人刘付政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘付政的供述，查获经过、酒精呼气检测照片，血样提取、�片登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆照片，行政处罚决定，行驶证、驾驶证信息，被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘付政醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘付政归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人刘付政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
“(二)醉酒驾驶机动车的；
“(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初333号
原告：吴荷蓉，女，1941年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：魏竹云，女，1952年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告吴荷蓉与被告魏竹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荷蓉到庭参加诉讼，被告魏竹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荷蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏竹云偿还借款20,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告魏竹云承担。事实与理由：2016年5月1日，被告魏竹云向原告借款人民币20,000元，并约定月息为1.5%，经多次催要，借款本金和利息被告一直分文未付。
被告魏竹云未作答辩。
原告吴荷蓉围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条原件一份共三份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，被告魏竹云向原告吴荷蓉借款人民币20,000元，并约定月息为1.5%，未约定还款期限，被告魏竹云向原告吴荷蓉出具借条一张。经多次催要，该借款本金和利息被告一直分文未付。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告魏竹云向原告吴荷蓉借款人民币20,000元及利息未还，有被告魏竹云出具的借条为凭，证据确实充分，被告魏竹云应承担偿付借款和利息的民事责任。原、被告对借款利息的约定，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏竹云偿还原告吴荷蓉借款人民币20,000元及利息（本金人民币20,000元自2016年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告魏竹云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭志芬
二〇一八年二月七日
书记员 窦 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37697号
原告：朱子利，男，1953年12月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田志兰（朱子利之妻），女，1952年1月20日出生，住北京市通州区。
被告：姚润成，男，1954年12月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姚汉斌（姚瑞成之子），男，1990年12月1日出生，住北京市通州区。
原告朱子利（以下简称原告）与被告姚瑞成（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田志兰，被告委托诉讼代理人姚汉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利10000元；2、被告承担本案诉费。事实与理由：原被告同系北京市通州区潞城镇小东各庄村村民，2012年3月，原告在其所有的位于潞城镇小东各庄7号院内建造房屋，被告当时作为瓦工为原告建房，2012年4月10日左右，经双方结算工程共计15837元，原告当即将钱款结清。2017年9月初，原告在收拾家中书籍时，发现被告于2012年4月3日曾为原告出具一份借条，载明被告曾向原告借支10000元，原告之妻才想起被告在开工时曾预支10000元工程款，但双方结算时未扣除，后原告找到被告，但被告拒不承认，故原告诉至法院。
被告辩称，这个欠条确实写过，一万元工程款也收到过。但是工程款15837元没有全部收到。原、被告是同学关系，从2012年到现在一直就尚未支付的5837元工程款进行催要，原告至今也没有给。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为北京市通州区潞城镇小东各庄村村民。原、被告认可双方于2012年达成协议，由被告为原告位于北京市通州区潞城镇小东各庄村7号院的房屋建造施工，工作内容为瓦工。2012年4月3日，姚润成向朱子利出具内容为“借支朱子立（朱子利）壹万元整”的“借条”。朱子利称上述1万元的性质为工程项目预支的钱。姚润成认可收到了上述款项。
庭审过程中，朱子利表示在结算时，姚润成的工钱应为15837元，其已于2012年4月10日左右将15837元给付姚润成。姚润成认可工钱应为15837元，但称仅收到1万元，余款5837元至今未收到该笔款项。
以上事实，有“借条”等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告收取的1万元款项构成不当得利，其需证明被告取得该笔款项缺乏合法根据。而根据查明的事实，原、被告之间存在建房施工合同关系，双方均认可“借条”载明的1万元属于预支的工程款，被告亦认可收到该笔款项。原告主张在工程结算时，已将全部工程款15837元给付被告，但其未能提交证据证明。并且出具“借条”的时间与原告自认的结算日期仅相隔一周，在此情形下，原告主张忘记了预支的工程款，未能说明合理理由，本院对此不予采信。故原告主张被告收取1万构成不当得利，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱子利的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱子利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十日
书记员 张媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7105号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
被告：木塞来斯投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高田，负责人。
被告：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈峥峥，负责人。
被告：高龙，男，1964年4月30日生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈峥峥，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
第三人：宁波银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路XXX号XXX幢底层A区。
负责人：陆明。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司诉被告木塞来斯投资管理(上海)有限公司、上海乡窝人食品有限公司、高龙、陈峥峥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20951号
罪犯谢文峰，男，1965年3月15日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月十九日作出（2005）德刑一初字第231号刑事判决，以被告人谢文峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第1260号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1260号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4035号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢文峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢文峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢文峰准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2023年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第130号
罪犯许士彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月11日作出（2008）塘刑初字第539号判决，以被告人许士彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许士彬减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第370号
罪犯王敦回，男，1977年12月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，家住福建省福鼎市磻溪镇仙浦村庄边*号。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年8月16日作出（2011）晋刑初字第285号刑事判决，以被告人王敦回犯非法经营罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月26日以（2011）榕刑终字第891号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王敦回在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王敦回本次缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币17000元。
本院认为，罪犯王敦回在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王敦回假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敦回予以假释，本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币17000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张志华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00436号
原告：王杰，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：簿明宇，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王杰与被告簿明宇民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取270元，投递费60元，由原告王杰承担。
审判员 陈南昌
二〇一四年二月十四日
书记员 王春雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2880号之二
芦怀芳：
你（单位）与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2389号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2880号向森：你（单位）与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2389号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月六日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话：0558-255****
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8746号
原告：陕西千科商贸有限公司，住所地：西安市未央区草滩镇草店村4排4号1层。
法定代表人：刘保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文自进，男，1969年12月18日出生，汉族。该公司法务专员。
被告：陕西聚旺电子商务有限公司，住所地：西安市高新区2号西部国际广场东座10901室。
法定代表人：马柯，该公司总经理。
本院在审理原告陕西千科商贸有限公司诉被告陕西聚旺电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告陕西千科商贸有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西千科商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西千科商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月一日
书记员 黄维维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47089号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告代联启信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,244.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代联启系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,244.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48669号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈丽伊，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丽伊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,696.43元。原告诉称,被告陈丽伊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,696.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2237号
原告：桐城市晋升马环保节能科技有限公司，住所地桐城市大关镇工业园区，统一社会信用代码91340881090782308N（1-1）。
法定代表人：张怀球，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：王程拥，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市,
原告桐城市晋马环保节能科技有限公司与被告王程拥买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告桐城市晋马环保节能科技有限公司委托诉讼代理人刘少根到庭参加诉讼，被告王程拥经公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告桐城市晋马环保节能科技有限公司于2017年6月28日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款132980元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产建筑节能保温等材料的企业法人，被告系承建建筑保温装饰工程的自然人，双方存在多年的买卖合同关系。多年来，被告自原告处购买建筑外墙保温装饰材料，并签有数份《产品购销协议》，或约定货到付款，或约定自提货后一个月内付款。但被告违反约定，并未按约及时支付原告货款。被告在原告处累欠材料款分别为62800元和70180元，合计132980元。
上述欠款早已超出约定的付款期限，原告虽多次催讨，但被告以种种理由拖延支付。
综上，原告为维护自身合法权益，特具状请求依法判决。
原告桐城市晋马环保节能科技有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体信息。
2、《产品购销协议》二份,证明被告从原告处购买建筑保温材料，双方约定了价格、规格及结算货款方式。
3、桐城市晋马环保节能科技有限公司《出库单》三十二份，证明原告按约定交付被告产品名称及数量的事实。
4、《金星中央城玻化微珠销售清单》及《欠条》各一份，《对帐与结算单》两份，证明被告欠原告货款132980元的事实。
被告王程拥未提出答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：原告所举证据1、2，3、4符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，查明：被告因承建澳门城市之光、金星中央城、维也纳装饰工程，于2015年11月30日、2016年7月10日与原告签订《产品购销协议》，由原告向被告提供保温建筑材料，2016年8月12日双方结算，被告出具《欠条》欠原告货款62800元。2016年12月19日被告在《澳门城市之光（王程拥）采购的保温材料对帐与结算单》签名，认可欠原告货款70180元，原告多次催讨该两笔欠款，被告久拖不付。原告于2017年6月28日诉至本院，要求被告立即清偿货款132980元。案件审理中，因被告举家外出无具体住址，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款132980元不付，显属违约，应当承担清偿欠款违约责任。故对原告要求被告立即清偿欠款132980元的诉讼请求，予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程拥欠原告桐城市晋马环保节能科技有限公司货款132980元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王程拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 吴米芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2977号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市。
负责人：苏东荣。
被上诉人（原审原告）：黄钜成，男，1994年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原审被告：陆锦寨，男，1977年4月23日出生，住广西贵港市港北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司因与被上诉人黄钜成及原审被告陆锦寨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2977号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市。负责人：苏东荣。被上诉人（原审原告）：黄钜成，男，1994年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原审被告：陆锦寨，男，1977年4月23日出生，住广西贵港市港北区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司因与被上诉人黄钜成及原审被告陆锦寨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十二日书记员 李欣怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保179号
申请人重庆天曦投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋22层办公5号，统一社会信用代码91500108070300519D。
法定代表人付刚，重庆天曦投资管理有限公司董事长。
被申请人周娟，女，1986年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人周建，男，1990年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
申请人重庆天曦投资管理有限公司为与被申请人周娟、周建借款合同纠纷，于2018年3月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周娟、周建的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆天曦投资管理有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周娟、周建价值2000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月二十二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第832号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尤×，男，1956年4月13日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月5日被羁押，同年8月13日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人尤×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人尤×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月至8月，被告人尤×在本市丰台区顺八条宋家庄一无号出租房的成人保健品店内，在没有取得经营资质的情况下，非法对外出售性保健食品，于2013年7月25日向刘×销售性保健食品“蚁力神”五盒。后被查获，在店内起获性保健食品“硬的快”2盒，经鉴定，被告人尤×销售及起获的性保健食品中均含有有毒、有害成分西地那非。被告人尤×于2013年8月5日被北京市公安局丰台分局东铁营派出所查获。
上述事实，被告人尤×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尤×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尤×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人尤×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人尤×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 段 福
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑 欣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2951号
原告：陆根付，男，1978年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人：金峰、该公司总经理。
委托诉讼代理人：施宗耀，男，1986年1月19日生，汉族，该公司员工，住上海市普陀区。
原告陆根付与被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆根付的委托诉讼代理人那伟，被告安信分公司的委托诉讼代理人施宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆根付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付医疗费、住院补贴共计6346元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日扬州市奥特玛物流有限公司为单位员工七人向被告安信分公司投保了团体人身意外伤害保险，原告系被保险人之一。投保的人身意外伤害保险限额为40万元，团体意外伤害医疗限额为3万元，保险期间自2015年3月25日至2016年3月24日。另原告还向被告投保了两份人身意外伤害保险卡式保单，险种为人身伤害保险，医疗费限额1万元、意外住院补贴每天30元、意外伤残限额9万元，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年4月28日，原告在工作期间发生交通事故，经交警部门认定原告不承担事故责任，原告受伤后住院两天，产生医疗费6226元。因原被告就理赔问题无法达成协议，故诉至法院。
被告安信分公司认可原告在本案中所主张的事实和证据，认为虽然事故发生在保险期间内，但原告应该向交通事故的侵权人主张赔偿，即使被告赔付也存在医疗费有20%免赔率及住院补贴的三天免赔。
本院认为，陆根付与安信分公司之间的保险合同关系，系自愿订立，合法有效。陆根付根据保险合同的约定，在交通事故发生后向安信分公司主张理赔，安信分公司提出应当由事故侵权一方承担赔偿责任。因原告至今未获得任何赔偿，并提交了医疗费发票原件，表示在被告支付医疗费后，不再向其他人主张该权利，故原告依保险合同向被告主张理赔具有事实和法律依据。安信分公司提出的医疗费20%的免赔率及住院补贴的三天免赔，符合保险合同的约定，该理由予以采纳。综上所述，安信分公司实际应当赔付陆根付医疗费4980.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十九条第二款，第一百四十二条规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陆根付4980.8元。
驳回原告陆根付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆根付承担5元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一七年六月二十三日
书记员 李洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初179号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张凤元，男，1987年8月23日，汉族，贵州省盘县人，小学文化程度，农民，住址贵州省盘县。2016年3月25日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留十二日；2009年12月29日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月；2011年6月16日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年9月7日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月15日刑满释放。因本案于2016年11月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人张凤元犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人张凤元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月25日晚23时许，被告人张凤元窜至本市吴兴区飞英街道苕溪西路6-8号康合营养家店，采用钥匙套开U型锁的方式进入店内，又用剪刀撬开收银机，未窃得任何财物。
2.2016年11月27日凌晨1时许，被告人张凤元窜至本市吴兴区飞英街道塔下街207号埭溪松毛汤包店，采用钥匙套开U型锁进入手段，窃得被害人卓某放于收银台抽屉内的现金人民币3200余元。
综上，被告人张凤元共盗窃作案两起（其中一起未遂），盗窃财物总价值人民币3200元。窃后，赃款予以挥霍。
上述事实，被告人张凤元在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害卓某文的陈述；证许某1锋许某2进的证言；户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及刑事照相；被告人张凤元的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤元以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张凤元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张凤元曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张凤元到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张凤元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人张凤元退赔其违法所得，发还被害卓某文。扣押的钥匙一串予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一七年三月九日
书记员 段梦园
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第41号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年2月4日出生于四川省资阳市，汉族，大专文化，销售员，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被攀枝花市公安局取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员王家林出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日2时许，被告人杨某某酒后驾驶川A1LX**号大众宝来轿车由攀枝花市东区炳草岗凤凰小区通道内驶入凤凰东街时，在凤凰小区岔路口与张某停放在此处的川DZ89**号别克轿车相撞，造成两车受损。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，杨某某血液中乙醇含量为180.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人杨某某归案后，如实供述了其犯罪事实。赔偿了张某的车辆损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，鉴定意见，证人胡某某、张某的证言，被告人杨某某的供述，事故责任认定书，事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，视听资料，扣押物品清单和发还物品清单，行政强制措施凭证，查获经过，谅解书，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人张某的车辆损失，取得了张某的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7995号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告蔡志强，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供109000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2012年11月15日原告依约发放了109000元贷款，被告未依约还款，截至2017年2月21日被告欠原告贷款本息23722.14元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币11067.97元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月21日，利息（含罚息）为9068.39元，复利为3585.78元。后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告立即赔偿原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡志强没有答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月15日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供109000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为24个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2012年11月15日原告依约发放了109000元贷款，被告未依约还款，截至2017年2月21日被告欠原告贷款本息23722.14元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11067.97元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年2月21日，利息（含罚息）为9068.39元，复利为3585.78元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405.55元（原告已预交），由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初398号
原告：孔令峰，男，1978年7月4日出生，满族，现住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：李强，男，1980年2月16日出生，满族，现住抚顺市。
被告：周海杰，男，1997年3月24日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明山区法律援助中心律师。
原告孔令峰与被告周海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令峰及其委托诉讼代理人李强、被告周海杰及其委托诉讼代理人孙玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款33000元；2、被告承担诉讼费。事实理由:2016年10月25日被告与人打架，为了处理该纠纷向原告借款33000元人民币，约定打架纠纷处理结束后立即返还，此后被告不配合办理打架事宜，并以此为借口拒不归还原告借款，故诉至法院。
被告周海杰辩称，不同意原告诉讼请求，与事实不符。被告没有收到原告借款，事实不存在，请求法院依法驳回。当时被告在石家庄工作，原告是包工头，当时被告在工作期间在工地被其他工友打了，原告来负责给被告协调该事宜，期间被告住院了，打人方拿了5000元，原告拿了3000元，是医院治疗费用。被告回到本溪后，一直是原告处理该事情。后2017年原告找到被告，说案子没有结，原告说为了被告事情产生了相关费用，让原告签了字。当时签字时是白条，内容是后写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条、录音资料；被告提交的证据有：原告发给被告的住院花费明细微信截图，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年被告周海杰受雇于原告孔令峰在石家庄为其从事安装消防器材工作。2016年10月25日，因工友与他人发生纠纷，被告周海杰在帮助工友的情形下被打倒住院。2016年12月21日，被告周海杰给原告孔令峰出具借条一份，内容为”由于办理2016年10月25日与一楼打架一事，向孔令峰借款33000元。借条下方有被告周海杰的签字、摁印。现原告以被告不履行还款义务为由，来院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告第一次庭审时明确表示，该欠款系在××区分多次给付被告周海杰的现金。而在第二次庭审时，原告表示该欠款系被告住院花费明细送礼等形成，且住院花费明细送礼等消费均系被告要求的，并且带着被告一起去的。之�又表示除了鉴定的花费，其余的钱均被被告的委托代理人拿走。原告在同一事实前后陈述不一致，其陈述也不能相互印证。虽被告承认签署过委托书，但其表示只是在空白纸上签名，原告未能提供其所述的被告的被委托人委托手续，无法证明委托事项中是否包含向原告借款送礼等内容，而住院花费及送礼明细单均系原告单方手写形成，该明细单没有被告的签字，被告对此亦不认可，并且通过对录音资料的审查，被告对于欠款的事实并未有明确的意思表示，故原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告孔令峰的诉讼�求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔令峰的诉讼请求。
案件受理费六百三十元，由原告孔令峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员王岩松
二○一八年四月二十日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。