wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终614号
上诉人（原审被告）：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：冯勇，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：铁岭银行股份有限公司红旗支行，住所地铁岭市银州区。
负责人：郭伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：周庆波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：楚艳秋，女，该公司法律顾问。
原审被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区。
法定代表人：孙秋菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海滨，男，该公司员工。
上诉人沈阳浩翔天宇机械设备有限公司、冯勇因与被上诉人铁岭银行股份有限公司红旗支行、原审被告铁岭市企协融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定和人们在日常生活中签订、履行借款合同的习惯，在借款合同中，出借人的主要合同义务是按时足额向借款人提供借款，贷款人的主要合同义务是按时向出借人归还全部借款并支付相应利息。出借人的主要合同目的是获取利息收益作为自己的出借回报，借款人的主要合同目的是取得借款本金的使用权和支配权，作为自己的生产经营资金。在二审过程中，上诉人主张在签订《流动资金借款合同》等过程中，二被上诉人存在恶意串通损害上诉人合法权益等违法行为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定《流动资金借款合同》无效。在办理《委托支付协议》、《提款通知》、转账支票等过程中，铁岭银行股份有限公司红旗支行未审核办理人身份、授权等，在贷款发放过程中存在过错，上诉人未实际收到贷款。铁岭银行股份有限公司红旗支行对此予以否认。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为《流动资金借款合同》等合同是否成立、生效，铁岭银行股份有限公司红旗支行在审核、办理《授权委托书》、《委托支付协议》、《提款通知》、转账支票等文件的过程中是否存在过错，是否实际、全面履行了交付贷款义务。原审法院应向各方当事人释明举证责任及举证不力的法律后果，引导各方当事人围绕合同的签订、履行情况提供相应的证据，确定《委托支付协议》、《提款通知》、转账支票等文件的实际经办人员，明确上述贷款签订、发放文书的法律效力。另，被上诉人铁岭银行股份有限公司红旗支行主张在《流动资金借款合同》履行后，上诉人冯勇通过案外人铁岭市展宇商贸有限公司实际收到并使用贷款310万元，该情况是否属实应进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区市人民法院（2016）辽1202民初173号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人沈阳浩翔天宇机械设备有限公司、冯勇预交的二审案件受理费84710元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 王 铜
代理审判员 崔 畅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王胜男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2988号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人：杜文强，职务行长。
委托代理人：杨光，该行员工。
被告：王建军，男，1978年8月15日生，汉族，现住河南省林州市。
被告：邯郸市亘大物资有限公司，住所地，邯郸市复兴区人民西路甲16号5楼515号。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被告：王伏修，男，1953年4月6日生，汉族，现住河南省林州市。
被告：赵燕云，女，1978年12月16日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告王建军、邯郸市亘大物资有限公司、王伏修、赵燕云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建军立即偿还信用卡本金299098.59元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、判令被告王伏修、赵燕云、邯郸市亘大物资有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。
事实与理由：被告王建军为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度30万元整，由王伏修、赵燕云、邯郸市亘大物资有限公司提供连带保证担保。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金299098.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1893号
原告：王登秀，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：王志兵（王登秀之夫弟），住宁夏回族自治区彭阳县草庙乡新洼村菜川队。特别授权代理。
被告：李兴军，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司，住甘肃省庆阳市西峰区广场路2号。
负责人：张宏伟，任经理。
原告王登秀与被告李兴军、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司（以下简称人保西峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王登秀的委托诉讼代理人王志兵到庭参加诉讼，被告李兴军、人保西峰支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登秀向本院提出诉讼请求：李兴军、人保西峰支公司医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、验伤费、交通费共计14893.26元。事实和理由：2017年8月5日，李兴军驾驶×××号”东风”重型自卸货车沿彭阳县孟城路由东向西行驶至12.3公里处超越同向行驶的王建刚驾驶的普通两轮摩托车时，未确保安全距离，发生侧面刮擦，致二轮摩托车乘车人王登秀受伤、普通两轮摩托车损坏的交通事故。发生事故后，李兴军驾车离开现场，经现场证人拦截后返回事故现场。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，李兴军负主要责任，王建刚负次要责任，王登秀无责任。王登秀受伤后到彭阳县人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、全身多处软组织擦伤、左眼钝挫伤。李兴军、人保西峰支公司拒不赔偿。
李兴军未作答辩。
人保西峰支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院综合认证如下，交通事故责任认定书、住院病历、出院证、法医门诊病历、费用清单、医疗费票据、验伤费票据、保险信息均来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定事实如下：2017年8月5日，李兴军驾驶×××号”东风”重型自卸货车沿彭阳县孟城路由东向西行驶至12.3公里处超越同向行驶的王建刚驾驶的普通两轮摩托车时，未确保安全距离，发生侧面刮擦，致二轮摩托车乘车人王登秀受伤、普通两轮摩托车损坏的交通事故。发生事故后，李兴军驾车离开现场，经现场证人拦截后返回事故现场。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，李兴军负主要责任，王建刚负次要责任，王登秀无责任。王登秀受伤后到彭阳县人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、全身多处软组织擦伤、左眼钝挫伤，支出医疗费4575.16元。×××号”东风”重型自卸货车车主为郭沅升，在人保西峰支公司投保交强险，保险期限为2017年2月12日至2018年2月12日。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。王登秀未提供证据证实其误工期、护理期均为30天的证据，本院依照其住院天数计算。王登秀主张的营养费，未提供证据证明，本院不予支持。通过当事人陈述、本案有效的证据、当事人的主张及宁夏回族自治区2017年公布的上一年度全区农业人员年平均工资42100元、住院伙食补助费每人每天100元的事实，王登秀的损失为医疗费4575.16元、住院伙食补助费700元、误工费807.38元（115.34元/天×7天）、护理费807.38元（115.34元/天×7天）、交通费200元（本院根据王登秀治疗、护理的事实酌定），共计7089.92元。以上损失，首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照李兴军与王建刚各自的责任比例赔偿。因王登秀的损失未超出交强险的限额，应由人保西峰支公司赔偿。李兴军、人保西峰支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王登秀医疗费4575.16元、住院伙食补助费700元、误工费807.38元、护理费807.38元、交通费200元，以上共计7089.92元；
二、驳回原告王登秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一七年十一月九日
书记员张云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1893号原告：王登秀，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：王志兵（王登秀之夫弟），住宁夏回族自治区彭阳县草庙乡新洼村菜川队。特别授权代理。被告：李兴军，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司，住甘肃省庆阳市西峰区广场路2号。负责人：张宏伟，任经理。原告王登秀与被告李兴军、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司（以下简称人保西峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王登秀的委托诉讼代理人王志兵到庭参加诉讼，被告李兴军、人保西峰支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登秀向本院提出诉讼请求：李兴军、人保西峰支公司医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、验伤费、交通费共计14893.26元。事实和理由：2017年8月5日，李兴军驾驶×××号”东风”重型自卸货车沿彭阳县孟城路由东向西行驶至12.3公里处超越同向行驶的王建刚驾驶的普通两轮摩托车时，未确保安全距离，发生侧面刮擦，致二轮摩托车乘车人王登秀受伤、普通两轮摩托车损坏的交通事故。发生事故后，李兴军驾车离开现场，经现场证人拦截后返回事故现场。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，李兴军负主要责任，王建刚负次要责任，王登秀无责任。王登秀受伤后到彭阳县人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、全身多处软组织擦伤、左眼钝挫伤。李兴军、人保西峰支公司拒不赔偿。李兴军未作答辩。人保西峰支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院综合认证如下，交通事故责任认定书、住院病历、出院证、法医门诊病历、费用清单、医疗费票据、验伤费票据、保险信息均来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定事实如下：2017年8月5日，李兴军驾驶×××号”东风”重型自卸货车沿彭阳县孟城路由东向西行驶至12.3公里处超越同向行驶的王建刚驾驶的普通两轮摩托车时，未确保安全距离，发生侧面刮擦，致二轮摩托车乘车人王登秀受伤、普通两轮摩托车损坏的交通事故。发生事故后，李兴军驾车离开现场，经现场证人拦截后返回事故现场。彭阳县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，李兴军负主要责任，王建刚负次要责任，王登秀无责任。王登秀受伤后到彭阳县人民医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、全身多处软组织擦伤、左眼钝挫伤，支出医疗费4575.16元。×××号”东风”重型自卸货车车主为郭沅升，在人保西峰支公司投保交强险，保险期限为2017年2月12日至2018年2月12日。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。王登秀未提供证据证实其误工期、护理期均为30天的证据，本院依照其住院天数计算。王登秀主张的营养费，未提供证据证明，本院不予支持。通过当事人陈述、本案有效的证据、当事人的主张及宁夏回族自治区2017年公布的上一年度全区农业人员年平均工资42100元、住院伙食补助费每人每天100元的事实，王登秀的损失为医疗费4575.16元、住院伙食补助费700元、误工费807.38元（115.34元/天×7天）、护理费807.38元（115.34元/天×7天）、交通费200元（本院根据王登秀治疗、护理的事实酌定），共计7089.92元。以上损失，首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照李兴军与王建刚各自的责任比例赔偿。因王登秀的损失未超出交强险的限额，应由人保西峰支公司赔偿。李兴军、人保西峰支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王登秀医疗费4575.16元、住院伙食补助费700元、误工费807.38元、护理费807.38元、交通费200元，以上共计7089.92元；二、驳回原告王登秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一七年十一月九日书记员张云霞
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初354号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日21时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽P560**黑色桑塔纳轿车，行驶至葫芦岛市连山区惠民路入口100米处时，被执勤交警当场查获�后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：案发时张某某血液中酒精含量为113.49mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，锦州辽希司法鉴定中心[2017]酒检鉴字第719号检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，案件来源及查处经过，被告人张某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人张某某在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对�可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玉鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更287号
罪犯赵国家，男，1985年12月15日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年2月28日作出（2013）官刑二初字第89号刑事判决，认定被告人赵国家犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵国家减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯赵国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯赵国家的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯赵国家在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；罪犯赵国家系累犯，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握，控制在1个月内。
经审理查明，罪犯赵国家在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵国家在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；罪犯赵国家系累犯，至今未履行财产刑判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵国家的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年8月22日起至2027年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2293号
上诉人(原审被告)：田敬霞，女，1960年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨国光，男，1960年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人田敬霞因与被上诉人杨国光民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田敬霞上诉请求：1.撤销一审判决，判决认定被上诉人打给毛文忠的款项属于行贿款，不属于合法债务，上诉人不承担偿还被上诉人款项的义务；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将本案案由定性为民间借贷纠纷显属错误。本案涉案款项为杨国光为了谋取不正当利益而多次打给毛文忠的行贿款，绝非民间借贷。根据相关法律规定，非法款项在任何情况下均不受法律保护。被上诉人出示的借条除上诉人签字外，其他全部为案外人书写，不符合借条形成的规律。借条上的用途为办理还款，与杨国光系出借人矛盾。本次诉讼的借条已涉及在杨国光的儿子杨子杰起诉的案件中，故本次诉讼为重复诉讼。本案中上诉人与毛文忠已离婚，对婚姻关系存续期间的财产也已明确约定。上诉人对毛文忠为被上诉人办理B岗合同制工作事宜一无所知，上诉人在借条上签字仅是代签。
被上诉人杨国光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应依法履行其还款义务。毛文忠（已故）自2012年5月8日起以资金周转为由向杨国光陆续借款176万元，截止2014年4月6日还款116万元，对下欠的60万由上诉人向被上诉人出具借条一张。涉案借款发生在上诉人与毛文忠的婚姻关系存续期间，且上诉人也在借条上签字按印，说明对该笔债务知情并认可。而对上诉人所称上诉人与毛文忠对婚姻关系存续期间的财产有明确约定的情况被上诉人完全不知情。上诉人主张涉案借款属于行贿款无任何事实依据。
杨国光向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元，利息33．6万元（暂自2014年6月21日算至2016年10月21日期间的利息）共计936000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月8日起，原告及其妻子白云霞通过银行向毛文忠陆续转账，至2014年4月6日共计金额176万元。2014年6月20日，毛文忠配偶即被告田敬霞向原告出具借条一张，载明借款金额为60万元，约定月息5分。后毛文忠死亡。
一审法院认为，毛文忠向原告借款，原告通过银行转账将借款转至毛文忠账户履行了其义务。被告向原告出具借条视为对该笔共同债务的认可，故该借条系其真实意思表示，合法有效，因此被告依约返还原告借款并支付利息。原被告约定月息5分，原告请求按照年利率24％自2014年6月21日起计算利息，符合法律规定，予以支持。被告称于2014年1月16日通过工商银行转账40万元，用于偿还60万元借款，因与出具借条的2014年6月20日相冲突，因此被告的辩解不成立。郑凤娇通过中国银行向原告转账6万元，因被告并无其他证据证明该笔款项是用于偿还欠款60万元，因此该辩解亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告田敬霞于判决生效之日起十日内返还杨国光借款60万元，并以此为基数按年利率24％支付自2014年6月21日至判决确定的给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，保全费5000元，合计18160元，由被告田敬霞负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称涉案借款为行贿款、本案并非民间借贷纠纷，经查，被上诉人所出具的借条中对于借款本金、利息均有明确的表述，上诉人亦在该借条上签字，且上诉人所提交的报案材料中，毛文忠对于曾借款的事实亦有所表述，因此一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不妥，该借款发生在上诉人与毛文忠夫妻关系存续期间，且上诉人在借条上签字，视为上诉人认可借款，故上诉人对于借款应予偿还。借条上也已写明出借人为被上诉人，故上诉人所称本案与杨子杰提起的诉讼系重复诉讼的理由亦不能成立。综上所述，田敬霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13160元，由上诉人田敬霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2088号
原告杨松发，�，汉族，1954年3月12日生，住河南省临颍县。
委托代理人蔡俊涛，河南澜业律师事务所律师。
被告张剑，男，汉族，1979年11月3日生，住河南省源汇区。
原告杨松发与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松发的委托代理人蔡俊涛到庭参加了诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告张剑因生意周转向原告杨松发借现金30万元，约定月利率为2%。被告向原告支付利息至2015年4月，自2015年5月起停止支付利息。后原告多次催要，被告于2015年11月14日重新向原告出具借条一份，借条载明：“因生意周转本人于2014年10月3号借杨松发现金叁拾万元。本金利息六个月未付，待资金到位，一并偿还。”后被告仍未付息还款。经原告催要，被告于2016年8月22日又重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨松发现金叁拾万元整，用于公司流动资金周转。利息贰分（月息），共计拾伍个月利息，本息合计肆拾万元整。”此后，被告只支付了5万元利息，即利息实际支付至2016年1月12日。二审开庭后被告又还了55000元（利息14467元、本金40533元）。原告又多次向被告催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告张剑偿还原告杨松发借款本金200587元，利息自2017年7月3日起按月息贰分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月14日，被告张剑向原告杨松发出具借条一份，借条载明：“因生意周转本人于2014年10月3号借杨松发现金叁拾万元（300000元）。本金利息六个月未付，�资金到位，一并偿还。”此后，被告仍未付息还款。2016年8月22日，被告张剑重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨松发现金叁拾万元整（300000元），用于公司流动资金周转。利息贰分（月息），共计壹拾伍个月利息，本息合计肆拾万元整（400000元）。”原告称2016年8月22日中的肆拾万元包括第一笔借款即2014年10月3日出借的30万元、15个月的利息9万元和第二笔借款1万元，该10000元不计算利息。2016年8月22日至2016年12月2日被告张剑向原告偿还第二笔借款本金1万元，并支付第一笔借款30万元的利息5万元（利息计算至2016年1月2日，余出2000元）。2016年12月3日至2017年1月21日，被告向原告偿还本金2.5万元，支付利息7万元（利息计算至2017年1月2日）。即截止到2017年1月21日，被告欠原告本金27.5万元。2017年3月被告向原告偿还本金1.9万元，支付利息1.1万元（利息计算至2017年3月2日）。即截止到2017年3月31日，被告欠原告本金25.6万元。2017年4月11日，被告向原告偿还本金1.488万元，支付利息5120元（利息计算至2017年4月2日）。即截止到2017年4月11日，被告欠原告本金24.112万元。2017年6月15日至2017年7月28日，被告向原告偿还本金4.0533万元，支付利息1.4467万元（利息计算至2017年7月2日）。即截止到2017年7月30日，被告欠原告本金20.0587万元。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款自借款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告张剑向原告杨松�借款的事实清楚，借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告偿还借款本金20.0587万元于法有据，本院予以支持。原告诉请利息自2017年7月3日起计算至债务履行完毕之日止按月息贰分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二十一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张剑于本判决书生效后十日内向原告杨松发偿还借款20.0587万元，利息自2017年7月3日起至债务履行完毕之日止按照月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，由被告张剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 茹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第400号
上诉人（原审原告）盛某。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂某。
上诉人盛某与被上诉人涂某离婚纠纷一案，盛某不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛某及其委托代理人张军武，被上诉人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛某与涂某于2014年8月经人介绍相识，同年9月5日办理结婚登记，未生育小孩。婚后一段时间内双方感情尚可。2014年11月，涂某回娘家居住，期间双方联系甚少。2015年3月，涂某向原审法院起诉要求与盛某离婚，经审理后被判决驳回诉讼请求。后双方仍分居生活，未能和好夫妻关系。另查明，盛某婚前给付涂某彩礼金30000元；盛某与涂某在婚姻存续期间无共同财产、共同债权债务。
原审法院认为，盛某与涂某经人介绍相识，恋爱时间短，相互了解不够，其婚姻感情基础差。婚后双方共同生活时间不长，发生争执后又缺乏沟通，致矛盾激化，双方先后向法院起诉要求离婚。综上足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故对于盛某要求与涂某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。对于盛某要求涂某返还彩礼金的诉讼请求，因不符合相关法律法规规定的应返还彩礼金的情形，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛某提出与涂某离婚，准予离婚；二、驳回盛某的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由盛某负担。
宣判后，盛某不服，向本院提起上诉称：1、原审遗漏了涂某收取其三件金器的事实；2、为了结婚、给涂某彩礼金及金器，其向亲朋借款十多万元，使其背负较大债务，导致其生活困难。其与涂某结婚时间短，涂某应当退还彩礼金。请求二审法院撤销原审判决的第二项，改判涂某退还彩礼金及金器，并由涂某承担一、二审诉讼费用。
涂某答辩称：1、其没有向盛某索取彩礼及金器，彩礼是盛某主动给的，且已用于共同生活开支；2、双方婚姻花费并不大，且结婚有几个月的时间，不符合退还彩礼的法定条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人盛某提供了其所在村委会出具的证明一份，欲证明盛某借钱支付彩礼金，盛某为特困家庭。被上诉人涂某质证认为，对该证据的真实性有异议，没有证人出庭作证，该证明的内容不属实。本院对该证据经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，单位向法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，对该份证据，本院不予采信。
二审经审理查明，盛某给付涂某彩礼时，双方购买了一枚男式金戒指和一条女士手链。婚后不久，盛某送给涂某一枚价值1480元的女式金戒指作为其生日礼物。除此之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方对原审判决准许其离婚均不持异议，本院予以维持。双方争议的焦点问题是：双方结婚时的彩礼及所购金器应如何处理。盛某与涂某已于2014年9月5日登记结婚，并已共同生活。盛某称给付彩礼导致其生活困难，与客观事实不符，本院不予支持。盛某要求涂某返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。双方婚前所购的两件金器，涂某称是其用3万元彩礼金所购，盛某称其除了给3万元彩礼金外，另购买了这两件金器。本院认为，这两件金器无论是涂某用彩礼金所购买，还是盛某用另外的现金所购买，均为彩礼的一部分，同样不符合返还条件。盛某在双方登记结婚后，送给涂某的女式金戒指，其价值不大，且涂某也自付了300元，可视为盛某对涂某的一种赠予行为。据此，盛某要求涂某退还彩礼及金器没有法律依据，本院不予支持。
综上，盛某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方赛兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10607号
原告王士刚，男，1971年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告裴ＸＸ，男，1980年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王江北，男，1988年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙西爱，女，1987年11月20日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
原告王士刚诉被告裴ＸＸ、王江北、孙西爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王士刚的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告裴ＸＸ、王江北、孙西爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款105000元及利息（自2015年11月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告裴ＸＸ于2015年11月9日向原告借款105000元，约定2016年7月9日还款，月息3%，由被告王江北、孙西爱担保。但三被告未能按约还款。
被告裴ＸＸ、王江北、孙西爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告裴ＸＸ向原告借款105000元，并向原告出具了借款合同（借条）一张，约定还款时间为2016年7月9日，月利率3%,被告王江北、孙西爱作为担保人在借条上签字，并承诺对借款承担连带保证责任，如借款人在借款到期后不能按时归还借款，自愿对借款本息、逾期利息及律师代理费承担连带责任，保证期限至全部偿还上述借款为止。同日，原告交付被告裴ＸＸ现金45000元，另从银行账户取款60000元存入被告裴ＸＸ的银行账户，并由被告裴ＸＸ在借据下方注明，“陆万转账，余款现金”。因三被告未能按约还款，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、借款合同、取款记录、存款记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告裴ＸＸ之间的借贷关系及与被告王江北、孙西爱之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告裴ＸＸ欠原告借款105000元并约定月利率3%，事实清楚，被告裴ＸＸ应依法还款付息，因双方约定的利息标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告王江北、孙西爱为以上借款提供担保，应按约定连带保证责任承担担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王士刚支付借款105000元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王江北、孙西爱对被告裴ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告裴ＸＸ、王江北、孙西爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2400元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1190号
原告：覃学法，男，1950年10月7日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃立宾，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西上林县。
原告覃学法诉被告覃立宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃学法、被告覃立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃学法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9105元。事实和理由：原、被告是父子关系，被告夫妻霸占原告夫妻的共同财产又不赡养原告，原告现体弱多病已丧失劳动能力，再也无力做农活和任何工作，原告每月只靠政府救济的95元生活，被告应当对原告尽赡养的义务，现被告不但不赡养原告，经常辱骂原告，2016年10月被告因赡养和分房债务问题到原告家殴打原告及打砸原告的东西（摩托车、小铁门、大铁门、水管、电线、桌子、各种电器家庭用具等），原告当时报了警，被告因拒绝调解，被告被上林县公安局行政拘留5天，后经乔贤派出所再次调解，被告打砸原告的东西也拒绝赔偿，乔贤派出所建议原告向上林县人民法院起诉，原告也曾因赡养费向上林县法院起诉过被告，判决书生效了，被告也拒绝支付赡养费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告覃立宾辩称，一、原告所述不是事实。起诉状陈述是2016年10月发生本案事件，在证据上却提交2015年5月24日的调解记录，而且该调解记录被告未参与，是否有相关调解事实，该笔录的来源被告均不知情；二、本案已超过诉讼时效。即使根据原告所提交的调解笔录，笔录所述事件发生在2015年5月24日，至今才起诉，已经超过诉讼时效；三、原告所述损失无事实和法律依据。首先，损害不是事实，原告无相应的证据证明损害是被告所为。其次，根据原告提供的证据，相应损失具体金额仅是其一家之言，并无相应合法有效证据证明；四、原告存在恶意诉讼的嫌疑。原告一直以来寻找各种理由骚扰被告及家人生活，被告基于双方父子关系及考虑到家庭和谐关系，一直对此进行冷处理，没想到原告却一再纠缠不清。原告所举证据自相矛盾，时间上不对，还把调解笔录认定的仅仅“上千元损失”诉讼成9000多元，原告的行为实属恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.被告是否有损坏原告财物的行为；2.被告应否赔偿原告的损失，应如何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片，该照片中的物品与上林县公安局乔贤派出所对被告所作的询问笔录中，被告陈述的其毁坏原告的物品一致，可以证明被告毁坏原告财物的状态，本院予以确认；2.原告提交的“人民调解笔录”和“证明”，这两份材料形成于2015年，与本案2016年发生的财产损坏纠纷无关，本院不予确认；3.本院向上林县公安局乔贤派出所调取的询问笔录和行政处罚决定书及现场照片，由公安机关依法作出，被告虽然不认可，但未提交证据予以反驳，该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃学法与被告覃立宾系父子关系。被告因与原告有家庭纠纷，为泄愤于2016年10月7日15时许窜至原告家中，用钢钎砸烂原告家里客厅餐桌1张、饮水机1台、电表1个、厨房洗手盆2个，将停放在院内的摩托车损坏，并将院子和客厅的铁门拆走。因被告毁坏原告财物的行为，上林县公安局于2016年10月8日作出上公行罚决字[2016]02001号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。2017年8月原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院向原告释明其财产损失的金额应经过鉴定确认，原告明确表示不申请鉴定。
本院认为，上林县公安局乔贤派出所对被告所作的询问笔录中，被告陈述其毁坏了原告的财物，并有公安机关拍摄的现场照片为证，故被告损坏原告财物的行为事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因为与原告的家庭纠纷，为泄私愤而将原告家里的财物毁坏，侵犯了原告的财产权益，对造成的损害应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿9105元，但未提交证据证明其损失的金额，在本院向原告释明后，原告仍表示对其损失的金额不申请鉴定。考虑到原、被告系父子关系，如赔偿金额过高，不利于家庭矛盾的化解，以及原告被毁坏财物的使用年限、折旧率等各种因素，本院酌情支持原告3000元，高于3000元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告覃立宾赔偿原告覃学法经济损失3000元；
二、驳回原告覃学法的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告覃立宾负担20元，原告覃学法负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 曾一凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10540号
原告张继祥，男，汉族，1945年3月1日出生，住河南省范县。
委托代理人孔祥贞、李春燕，河南百特律师事务所律师。
被告王可明，男，汉族，1970年10月5日出生，住址不详。
被告刘春桂，女，汉族，1968年2月9日出生，住址不详。
被告张助民，男，汉族，成年，住址不详。
被告濮阳市科濮生化有限公司，住所地濮阳市台前县尚庄工业园区。
法定代表人王可明，该公司总经理。
本院在审理原告张继祥诉被告王可明、刘春桂、张助民、濮阳市科濮生化有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张继祥的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月四日
书记员 杨媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3228号
上诉人（原审原告）：崔永安，男，1967年10月25日出生，汉族，宁夏中房集团股份有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正军，男，1970年1月23日出生，回族，宁夏恒坤科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。
上诉人崔永安因与被上诉人张正军股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初第6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
崔永安向本院提出上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6842号民事判决，改判由被上诉人支付股权转让款55000元及利息3300元或发回重审；2,、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由一、原判决认定事实不清。根据宁夏一带一路旅游资源推广有限公司（以下简称一带一路公司）《股东会议决议》，上诉人与被上诉人之间形成确定的股权转让民事法律关系，被上诉人拖欠上诉人股权转让款5.5万元由公司作为第三人代为履行，公司承担仅仅是接受被上诉人指定付款而产生的第三人履行义务，如果一带一路公司没有履行相应的代付义务，被上诉人仍应向上诉人支付相应的款项，涉及的债务不会发生转移。一审庭审中被上诉人及被上诉人申请出庭的证人何某某均承认，股权转让5.5万元由公司代付后，被上诉人再从公司应分得的收入中予以抵扣。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第65条规定，由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行的，由债务人向债权人承担违约责任和付款责任。
被上诉人张正军辩称，本案一审认定事实清楚，上诉人没有任何证据证实被上诉人必须支付55000元的所谓的股权转让款，现在从工商登记的信息显示上诉人崔永安仍是一带一路公司的股东，作为被上诉方张正军无义务给上诉人支付55000元。本案一审适用法律正确，双方的法律关系是附条件的民事法律关系，应当适用我国合同法的规定，不涉及双方股东之间身份的转换，应当适用我国民法总则及合同法的规定，应当维持一审判决。
原告崔永安向一审法院提出诉讼请求：张正军向崔永安支付股权转让款55000元、利息3300元（自2016年6月17日起按年利率6%计算至2017年6月18日）及后期利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：一带一路公司成立于2016年2月3日，股东为崔永安、张正军、何某某三人，持股比例分别为20%、20%、60%。2016年6月16日，一带一路公司召开股东会会议并形成《股东会议决议》，该决议载明：”1.同意股东崔永安将他持有的公司20%股份以8万元价格转让给股东张正军，其中，2.5万元转让费于6月16日有张正军直接转入崔永安个人账户；2.剩余5.5万元转让费在公司收到第一笔收入后由公司立即支付给崔永安，为确保如期支付，张正军股东还对此作出了承诺及个人担保；3.会议决定，公司今后扩股融资将按照股权溢价的方式进行。”崔永安、张正军、何某某均在”股东签字”处签字，一带一路公司亦在该《股东会议决议》上加盖公章。当日，张正军向崔永安支付了25000元。因剩余55000元未付，崔永安为此诉至法院。
一审法院认为，原告向被告提出的诉讼请求，应当基于正当的民事法律关系。根据《股东会议决议》的约定，张正军应向崔永安支付股权转让款25000元，剩余55000元应由一带一路公司在具备约定条件时向崔永安支付，张正军为一带一路公司在特定条件下的付款义务提供担保。张正军已向崔永安支付了股权转让款25000元，现崔永安直接要求张正军支付剩余股权转让款55000元，并无事实依据，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告崔永安的诉讼请求。案件受理费1258元，减半计收629元，由原告崔永安负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张正军已依《股东会议决议》向崔永安支付股权转让款25000元。该决议载明：剩余55000元转让费在公司收到第一笔收入后由公司立即支付给崔永安。为确保如期支付，张正军股东还对此作出了承诺及个人担保。一审法院认为，崔永安直接要求张正军支付剩余股权转让款55000元，并无事实依据，未予以支持，处理适当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人崔永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪新秀
审判员 王 刚
审判员 ＸＸ程
二〇一七年十二月十二日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更207号
罪犯董殿祥，男，1977年7月3日出生于河南省息县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年6月11日作出（2003）武刑初字第53号刑事判决，认定被告人董殿祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人董殿祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月12日作出（2003）鄂刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董殿祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯董殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯董殿祥的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯董殿祥在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系暴力犯罪，应当在执行机关报请的减刑幅度内从严掌握，建议此次对董殿祥减刑四个月。
经审理查明，罪犯董殿祥在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董殿祥在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯系暴力犯罪，应当在执行机关报请的减刑幅度内从严掌握，对检察机关提出的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董殿祥的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6976号
被拘留人:厉卫国公民身份号码:×××0418
本院在执行胡国平与厉卫国（2016）浙0110执6976号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对厉卫国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月九日
()
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢58号
申请执行人滨州振华建筑有限公司，住所地无棣县棣新四路49号。
法定代表人王立增，执行董事。
被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地无棣县棣新三路以东、飞龙街以北水榭花都南侧。
法定代表人周大清，总经理。
本院在执行申请执行人滨州振华建筑有限公司与被执行人滨州市星昊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额9977750元。经执行，该案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1500号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于咏东
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执2684号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦26层H+I+KL。
法定代表人：长原彰宏（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王禄，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
本院于2018年5月14日立案执行申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人王禄借款合同纠纷一案，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）津0103民初4672号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
助理审判员 李 强
助理审判员 张文伯
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 哲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执648号
申请执行人张焯，男，1954年2月8日出生，汉族，现住长春市自由大路****号锦城家园*号楼*单元***室。
被执行人张立新，男，1952年8月19日出生，汉族，户籍地长春市宽城区西广小区**栋3门***号。
申请执行人张焯与被执行人张立新关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年11月25日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告张立新偿还原告张焯借款290000元并支付利息至判决给付之日止；如未按判决给付，加倍支付迟延改造期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告张立新承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人张立新纳入失信被执行人以及限制高消费令名单，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1583号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执648号申请执行人张焯，男，1954年2月8日出生，汉族，现住长春市自由大路****号锦城家园*号楼*单元***室。被执行人张立新，男，1952年8月19日出生，汉族，户籍地长春市宽城区西广小区**栋3门***号。申请执行人张焯与被执行人张立新关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年11月25日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告张立新偿还原告张焯借款290000元并支付利息至判决给付之日止；如未按判决给付，加倍支付迟延改造期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告张立新承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人张立新纳入失信被执行人以及限制高消费令名单，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1583号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘晓丹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5599号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告孔祥君，男，汉族，35岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告孔祥君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1388元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何蔚，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈园园，福建国富律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡立英，女，1972年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
一审第三人：胡美龙，男，1987年9月5日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人赖勇、何蔚因与被申请人胡立英及一审第三人胡美龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何蔚、赖勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审。事实和理由：原审判决在事实认定方面存在明显错误。赖勇于2015年4月3日向胡立英借款20万元，于2014年4月28日向何文辉借款30万元(已偿还20万元)，于2014年4月13日为林峰向胡美龙借款30万元提供担保(已偿还10万元)。2015年9月6日，因赖勇未完全履行偿还上述借款债务及担保债务的义务，胡美龙持着赖勇出具给胡立英、何文辉的《借条》原件以及林峰与胡美龙所签订的《借款协议》原件，代表胡立英、何文辉并为其本人，拟通过以房抵债的方式向赖勇催讨债务。经赖勇、胡美龙、福建省同建房地产开发有限公司(下称同建公司)三方协商一致，先后达成书面及口头协议，约定以同建公司开发的麻沙“尚书苑”一套住宅(5号楼20402室)及四个车库抵偿上述借款债务及担保债务。同建公司已办理住宅销售网签及预告登记手续，并将四个车库交付给了胡美龙，胡美龙也将上述债权凭证(两张《借条》及一份《借款协议》)的原件一并交由同建公司备案。至此，应认定赖勇通过以房抵债方式清偿了本案借款，其与胡立英之间的债权债务关系已经终结。关于赖勇是否已经通过以房抵债方式清偿了其欠胡立英的20万元借款，应当根据赖勇收回借条原件的事实以及《(以房抵债)协议书》所约定的内容，并结合赖勇尚欠胡立英、何文辉的借款金额、对胡美龙所负的担保债务余额以及用于抵偿债务的房产总额等进行综合判断。具体分析：第一，借条原件是认定借贷关系是否存在的重要证据，失去借条原件通常意味着债权的消灭；《(以房抵债)协议书》第五条亦明确约定，债权人移交借款凭证原件时债权债务即时终结。因此，胡美龙作为完全民事行为能力人，对于失去借条原件的法律后果应有充分的认知，其否认胡立英的借款已清偿，但对于为何将胡立英的借条原件交付赖勇，在本案一审、二审过程中始终未能给出合理解释。因此，赖勇收回出具给胡立英的20万元借条原件的事实，其本身即可说明赖勇已清偿该笔债务。第二，一审判决已认定：2015年9月6日，因赖勇偿债能力受限，胡立英将借条原件交付胡美龙，委托胡美龙通过以房抵债的形式向赖勇催讨出借款。二审庭审中，胡立英、胡美龙均明确表示对该事实认定不持异议。该部分事实充分表明，通过以房抵债形式实现债权系胡立英的真实意愿，并且胡立英以胡美龙为代表与赖勇办理以房抵债相关手续。事实上，正因为办理商品房销售网签手续时需要买受人提供身份证原件，而委托人胡立英等当时并不在场，故《商品房买卖合同》及《(以房抵债)协议书》以胡美龙的名义签订，此后住宅亦预告登记在胡美龙名下。因此，《(以房抵债)协议书》中的“乙方”虽列为“胡美龙”，但实为包括胡立英在内的委托人，原审判决将“乙方”片面理解成胡美龙个人，明显不当。第三，《(以房抵债)协议书》的整体内容(前言及条文)可以体现：一是“尚书苑”5#楼20402单元及10号车库作价30万元抵偿相应金额债务；二是所抵偿的债务为借款债务，而非担保债务。赖勇对胡立英以及案外人何文辉的债务均为借款债务且尚欠借款合计正好为30万元，因此无论是款项性质还是欠款金额，与《(以房抵债)协议书》内容均能吻合。而赖勇对胡美龙的债务为担保债务，且该担保债务原金额为30万元，赖勇代借款人林峰向胡美龙偿还了l0万元，故担保债务尚欠20万元，与《(以房抵债)协议书》结欠的债务金额不一致。故《(以房抵债)协议书》中清偿的债务不是赖勇对胡美龙所负的担保债务。第四，2015年9月6日，胡美龙针对上述两笔借款债务及一笔担保债务与赖勇进行磋商，三笔债务合计50万元，而根据《(以房抵债)协议书》及《车库使用协议》的内容，赖勇用于抵偿债务的房产(“尚书苑”5#楼20402单元及10号车库，6#楼2号、7号、9号车库)作价50多万元，与上述三笔债务总额基本相当，显然所抵偿的债务已包括对胡立英的借款债务。胡美龙辩称上述所有房产均用于抵偿担保债务，其中《(以房抵债)协议书》中的部分房产及《车库使用协议》中的三个车库系对担保债务的利息补偿。而事实上，因赖勇代偿l0万元，担保债务余额仅为20万元，且担保债务所涉借款协议中并无利息约定，该辩解与客观事实明显不符，不应予以采信。
本院经审查认为，胡立英起诉要求赖勇偿还20万元借款本息，涉及到《（以房抵债）协议书》包含的所抵债权范围，对此，《（以房抵债）协议书》约定不明。综合《（以房抵债）协议书》签订背景、签订过程及所约定内容、用于抵债的房产与车库约定的价值、本案债权凭证借条原件放在同建公司，对此胡美龙、胡立英未能作出合理解释，胡美龙与赖勇之间系担保债务关系，胡美龙称另三个车库系用于抵利息，没有依据，一二审认定《（以房抵债）协议书》系针对胡美龙的30万元担保债务，对胡立英持借条复印件起诉之诉请予以支持，属认定事实不清，缺乏充分证据支持。
综上，何蔚、赖勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何蔚，女，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈园园，福建国富律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡立英，女，1972年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。一审第三人：胡美龙，男，1987年9月5日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。再审申请人赖勇、何蔚因与被申请人胡立英及一审第三人胡美龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何蔚、赖勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审。事实和理由：原审判决在事实认定方面存在明显错误。赖勇于2015年4月3日向胡立英借款20万元，于2014年4月28日向何文辉借款30万元(已偿还20万元)，于2014年4月13日为林峰向胡美龙借款30万元提供担保(已偿还10万元)。2015年9月6日，因赖勇未完全履行偿还上述借款债务及担保债务的义务，胡美龙持着赖勇出具给胡立英、何文辉的《借条》原件以及林峰与胡美龙所签订的《借款协议》原件，代表胡立英、何文辉并为其本人，拟通过以房抵债的方式向赖勇催讨债务。经赖勇、胡美龙、福建省同建房地产开发有限公司(下称同建公司)三方协商一致，先后达成书面及口头协议，约定以同建公司开发的麻沙“尚书苑”一套住宅(5号楼20402室)及四个车库抵偿上述借款债务及担保债务。同建公司已办理住宅销售网签及预告登记手续，并将四个车库交付给了胡美龙，胡美龙也将上述债权凭证(两张《借条》及一份《借款协议》)的原件一并交由同建公司备案。至此，应认定赖勇通过以房抵债方式清偿了本案借款，其与胡立英之间的债权债务关系已经终结。关于赖勇是否已经通过以房抵债方式清偿了其欠胡立英的20万元借款，应当根据赖勇收回借条原件的事实以及《(以房抵债)协议书》所约定的内容，并结合赖勇尚欠胡立英、何文辉的借款金额、对胡美龙所负的担保债务余额以及用于抵偿债务的房产总额等进行综合判断。具体分析：第一，借条原件是认定借贷关系是否存在的重要证据，失去借条原件通常意味着债权的消灭；《(以房抵债)协议书》第五条亦明确约定，债权人移交借款凭证原件时债权债务即时终结。因此，胡美龙作为完全民事行为能力人，对于失去借条原件的法律后果应有充分的认知，其否认胡立英的借款已清偿，但对于为何将胡立英的借条原件交付赖勇，在本案一审、二审过程中始终未能给出合理解释。因此，赖勇收回出具给胡立英的20万元借条原件的事实，其本身即可说明赖勇已清偿该笔债务。第二，一审判决已认定：2015年9月6日，因赖勇偿债能力受限，胡立英将借条原件交付胡美龙，委托胡美龙通过以房抵债的形式向赖勇催讨出借款。二审庭审中，胡立英、胡美龙均明确表示对该事实认定不持异议。该部分事实充分表明，通过以房抵债形式实现债权系胡立英的真实意愿，并且胡立英以胡美龙为代表与赖勇办理以房抵债相关手续。事实上，正因为办理商品房销售网签手续时需要买受人提供身份证原件，而委托人胡立英等当时并不在场，故《商品房买卖合同》及《(以房抵债)协议书》以胡美龙的名义签订，此后住宅亦预告登记在胡美龙名下。因此，《(以房抵债)协议书》中的“乙方”虽列为“胡美龙”，但实为包括胡立英在内的委托人，原审判决将“乙方”片面理解成胡美龙个人，明显不当。第三，《(以房抵债)协议书》的整体内容(前言及条文)可以体现：一是“尚书苑”5#楼20402单元及10号车库作价30万元抵偿相应金额债务；二是所抵偿的债务为借款债务，而非担保债务。赖勇对胡立英以及案外人何文辉的债务均为借款债务且尚欠借款合计正好为30万元，因此无论是款项性质还是欠款金额，与《(以房抵债)协议书》内容均能吻合。而赖勇对胡美龙的债务为担保债务，且该担保债务原金额为30万元，赖勇代借款人林峰向胡美龙偿还了l0万元，故担保债务尚欠20万元，与《(以房抵债)协议书》结欠的债务金额不一致。故《(以房抵债)协议书》中清偿的债务不是赖勇对胡美龙所负的担保债务。第四，2015年9月6日，胡美龙针对上述两笔借款债务及一笔担保债务与赖勇进行磋商，三笔债务合计50万元，而根据《(以房抵债)协议书》及《车库使用协议》的内容，赖勇用于抵偿债务的房产(“尚书苑”5#楼20402单元及10号车库，6#楼2号、7号、9号车库)作价50多万元，与上述三笔债务总额基本相当，显然所抵偿的债务已包括对胡立英的借款债务。胡美龙辩称上述所有房产均用于抵偿担保债务，其中《(以房抵债)协议书》中的部分房产及《车库使用协议》中的三个车库系对担保债务的利息补偿。而事实上，因赖勇代偿l0万元，担保债务余额仅为20万元，且担保债务所涉借款协议中并无利息约定，该辩解与客观事实明显不符，不应予以采信。本院经审查认为，胡立英起诉要求赖勇偿还20万元借款本息，涉及到《（以房抵债）协议书》包含的所抵债权范围，对此，《（以房抵债）协议书》约定不明。综合《（以房抵债）协议书》签订背景、签订过程及所约定内容、用于抵债的房产与车库约定的价值、本案债权凭证借条原件放在同建公司，对此胡美龙、胡立英未能作出合理解释，胡美龙与赖勇之间系担保债务关系，胡美龙称另三个车库系用于抵利息，没有依据，一二审认定《（以房抵债）协议书》系针对胡美龙的30万元担保债务，对胡立英持借条复印件起诉之诉请予以支持，属认定事实不清，缺乏充分证据支持。综上，何蔚、赖勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 忠审判员 胡伟荣审判员 高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员 林惠卿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执381号
被拘留人:陈丽珍公民身份号码:
本院在执行缪树海与陈建军、陈丽珍（2017）浙1127执381号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈丽珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初854号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街208号。
负责人冯钧，系中国农行宁强县支行行长。
委托诉讼代理人王永宁，系中国农行宁强县支行农贷中心客户经理。
被告魏全友，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告魏全生，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告刘桂青，女，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告魏全友、魏全生、刘桂青金融借款合同纠纷一案中，在法院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤回起诉。
案件受理费1200元，免于收取。
代理审判员 齐泽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢320号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第04532号民事判决书,于2018年03月29日立案执行申请执行人浙江子华停车设备有限公司与被执行人浙江汉微软件技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币616456.03元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4737号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
被告：侯立进。
被告：侯立华。
被告：侯亮。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告侯立进、侯立华、侯亮借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告侯立华、侯立进、侯亮的起诉。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告负担。
审判员 付平平
二〇一七年一月十三日
书记员 于凌雪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3278号
原告：周忠兰，女，1970年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：丁卫兰，女，1966年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：陈金文，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告周忠兰与被告刘爱炎、丁卫兰、陈金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周忠兰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠兰申请撤回对被告刘爱炎、丁卫兰、陈金文的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周忠兰撤诉。
本案案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告周忠兰负担。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6818号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
被告：王建军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十一月二十二日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6818号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。被告：王建军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十一月二十二日书记员林晓彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7080号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：刘小军，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张红军诉被告刘小军债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对刘小军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对刘小军的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终582号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良相，男，1967年2月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因吸毒于2016年9月25日被福鼎市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人王良相�容留他人吸毒罪一案，于2017年11月3日作出（2017）闽0982刑初421号刑事判决，以原审被告人王良相犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人王良相不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王良相以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王良相犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王良相申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王良相撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2017�闽09**刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 甘 飞
审判员 郑新星
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧园园
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判�实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终582号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）王良相，男，1967年2月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因吸毒于2016年9月25日被福鼎市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人王良相�容留他人吸毒罪一案，于2017年11月3日作出（2017）闽0982刑初421号刑事判决，以原审被告人王良相犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人王良相不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王良相以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王良相犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王良相申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王良相撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2017�闽09**刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一七年十二月十三日书记员  欧园园附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判�实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初185号
原告：胡玉松，男，1985年5月2日出生，汉族，住普安县，现住普安县。
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
被告：曾庆东，男，1961年6月20日出生，汉族，普安县场，现兴义市栋。
被告：曾辉，男，1989年12月26日出生，汉族，普安县场，现兴义市栋。
原告胡玉松与被告曾庆东、曾辉不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。胡玉松现以双方当事人已私下达成和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡玉松撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉松撤诉。
案件受理费421元（已减半），由原告胡玉松负担。
审判员 王永涛
二〇一八年三月六日
书记员 纪 敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1603号
原告：胡金兰，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：杨冬林，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告胡金兰与被告杨冬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金兰到庭参加诉讼，被告杨冬林经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡金兰向本院提出诉讼请求：判令杨冬林偿还借款20000元。事实和理由：胡金兰与杨冬林系朋友关系，杨冬林以做生意需资金为由向胡金兰借款20000元，胡金兰通过其丈夫胡良财的银行账户向杨冬林指定的银行账户汇款20000元。此后，胡金兰多次催讨未果。
杨冬林未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2017年11月18日，杨冬林通过微信联系向胡金兰借款20000元，胡金兰通过其丈夫胡良财的银行账户将款项20000元汇至杨冬林指定的案外人张献举名下的银行卡中，双方未约定还款期限。
本院认为，杨冬林通过微信联系向胡金兰借款20000元，胡金兰将款项汇至杨冬林指定的银行账户中，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，故对胡金兰要求杨冬林偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。杨冬林经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨冬林于本判决生效之日起10日内偿还胡金兰借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由杨冬林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：中国建设银行常德临澧支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一八年一月八日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执3919号
申请执行人：赵某，男，1988年生，汉族，住伊川县。
被执行人：赵某，男，1978年生，汉族，住伊川县。
本院在执行赵某与赵某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年九月五日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执3919号申请执行人：赵某，男，1988年生，汉族，住伊川县。被执行人：赵某，男，1978年生，汉族，住伊川县。本院在执行赵某与赵某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳新汇基软件科技产业园有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年九月五日书记员  王米佳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：张善国，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜城市，
被告：徐善香（系张善国的妻子），女，1965年4月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：谢正武，男，1957年9月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：乔菊堂（系谢正武的妻子），1963年11月30日出生，汉族，住宜城市，
被告：张修林，男，1971年7月17日出生，汉族，住宜城市，
被告：蒋永荣（系张修林的妻子），女，1973年2月21日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行）与被告张善国、徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼，被告张善国、徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢正武偿还原告贷款本金49487.39元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年10月16日的利息及逾期罚息合计17761.27元），共计67248.66元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张善国、张修林、谢正武成立联保小组，从2014年1月24日起至2015年1月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告蒋永荣、乔菊堂、徐善香也在该协议书上签字。2014年10月28日被告张善国以购拖拉机为由向原告提交了《贷款申请表》，后张善国、徐善香与原告于2014年11月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年11月4日原告向被告张善国账户放款50000元，被告张善国向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告张善国未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告张善国未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告张善国、徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，邮政银行与张善国、徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣等六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：张善国、张修林、谢正武三人成立联保小组，从2014年1月24日起至2015年1月24日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。作为联保小组成员的配偶，蒋永荣、乔菊堂、徐善香三人也分别在该协议书上签字。2014年10月28日张善国以购拖拉机为由向邮政银行提交了《贷款申请表》，尔后张善国与邮政银行于同年11月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。贷款合同签订当日，邮政银行向张善国在邮政银行开设的账号为62×××87账户里放款50000元，张善国向邮政银行出具了贷款借据。借款期限届满后，张善国未按合同约定清偿借款本息，截止到2017年10月16日被告张善国仅仅偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金49487.39元，利息及罚息共计17761.27元，本息合计67248.66元。邮政银行多次催收无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告张善国签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告张善国向原告邮政银行借款50000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告张善国偿还了部分本金及部分利息后，下余欠款本金为49487.39元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣作为保证人应当对被告张善国的上述欠款承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张善国欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金49487.39元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），由其于本判决生效后三十日内付清。被告徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张善国、徐善香、谢正武、乔菊堂、张修林、蒋永荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初347号
原告林树森，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县大榆树镇林场村，住开鲁县开鲁镇。
被告那森达来（达来），男，1972年7月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
本院在审理原告林树森与被告那森达来（达来）合同纠纷一案中，原告林树森于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林树森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林树森负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 丽
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初300号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人侯磊，男，1991年4月22日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人侯磊犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人侯磊及辩护人朱文渊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日3时50分许，被告人侯磊为帮朋友邢某某(已判刑)殴打秦某某泄愤，纠集另三名男子守候在本市静安区天通庵路近东宝兴路路口附近，当被害人秦某某路过此地时，侯磊等人误将另一路人即被害人黄某某当成秦某某，将黄某某打倒在地并对其拳打脚踢，在邢某某的指认下发现误伤他人后，侯磊等人又将秦某某拦住，抽打秦某某面部并将其推倒在地，之后侯磊等人逃离现场。经鉴定，黄某某双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折等，构成轻伤。
2017年12月10日，上海市公安局静安分局民警至江苏省常州监狱将被告人侯磊带回执行刑事拘留。到案后，被告人侯磊如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人侯磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、秦某某的陈述笔录，证人邢某某、操某某的证言笔录，公安机关调取的视频资料，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书，公安机关出具的工作情况，被告人侯磊的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯磊伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。被告人侯磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2018年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初970号
原告:重庆市金科骏耀房地产开发有限公司,住所：重庆市开州区云枫滨湖路金科开州城，统一社会信用代码91500234578993440X。
法定代表人：黄志良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆宏州律师事务所实习律师。
被告:廖文明,1980年12月17日出生,住重庆市开州区。
本院于2018年1月17日受理原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告廖文明保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司于2018年2月2日申请撤回对被告廖文明的起诉。
本院认为，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回对被告廖文明的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。
审 判 员 戚国涛
二〇一八年二月五日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 向亚秋
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初41号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦方操（绰号“阿乐”），男，1987年12月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，居民，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月3日被本院判处有期徒刑四年，2010年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
被告人韦荣斌，男，1990年12月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，住柳城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人韦方操、韦荣斌犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦方操、韦荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年4月20日0时许，被告人韦方操、韦荣斌与韦某2(另案处理)在柳城县吉兆水库交界处一水田里，因电鱼及砸车问题与韦某1、韦某9发生争吵进而引发打斗。在打斗过程中，韦方操用事前携带的砍刀砍了韦某1两刀，韦荣斌用随身携带的小刀捅了韦某1两刀，韦某1砍了韦方操两刀，韦某2则持韦荣斌携带过来的射钉枪威胁韦某9。韦某1、韦方操在打斗过程中不同程度受伤。经鉴定，韦某1的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人韦方操于2017年4月28日被抓获归案；被告人韦荣斌于2017年7月4日自动投案。被告人韦方操、韦荣斌具有与韦某1达成调解协议和取得韦某1谅解的情形。
上述事实，被告人韦方操、韦荣斌在开庭过程中亦无亦异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、票据、接受证据材料清单、照片、生效的刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、照片、鉴定意见、证人韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某2、韦某9的证言、被害人韦某1的陈述、被告人韦方操、韦荣斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦方操、韦荣斌故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应当依法予以惩处。被告人韦荣斌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人韦方操归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人韦方操、韦荣斌具有与被害人达成调解协议和取得被害人谅解的情形，可以酌情从轻处罚。被告人韦方操、韦荣斌具有持械伤人的情形，可以酌情从重处罚。被告人韦方操具有犯罪前科的情形，可以酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦方操犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。）
二、被告人韦荣斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。）
三、在案的枪支一支、砍刀一把予以没收，并由保管单位柳城县公安局寨隆派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一八年一月十一日
书记员 乔 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5795号
原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。
被告：任国春，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省北票市,其他自然情况不详。
原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告任国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担
审判员黎俊志
二○一七年十月二十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5795号原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，经理。委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。被告：任国春，男，1967年1月14日出生，汉族，住辽宁省北票市,其他自然情况不详。原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告任国春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担审判员黎俊志二○一七年十月二十日书记员王昕玮