wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28794号
原告许福媛，女，1960年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孔凡国，许福媛之夫，男，1957年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告王滨才，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告许福媛、孔凡国与被告王滨才财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许福媛、孔凡国与被告王滨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许福媛、孔凡国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告擅自拆除二原告家位于北京市海淀区上庄镇双塔村XX号宅院房屋及围墙的建造费用50631.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告没有任何关系。被告为霸占原告家财产分别于2014年3月1日、9日、16日、18日共四次到原告家里干扰原告的正常生活。原告二人于2014年3月9日开始在自家建房。被告分别于2014年3月16日晚上11点30分、18日晚11点30分共两次带人和钩机到二原告家里将建好的西墙强行推倒。二原告多次向上庄派出所报警，原、被告双方至今未达成一致意见。民警建议原告到法院起诉解决。被告的这种强行拆除二原告家房屋及围墙的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法诉至法院，请求法院判如所请。
王滨才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中的陈述事实都不是我所为，事情与我无关。且原告在2015年已经起诉过一次，且事情已经很清楚了，这次是二次诉讼，原告的多次诉讼还造成我误工损失。
本院经审理认定事实如下：许福媛与孔凡国系夫妻。北京市海淀区上庄镇双塔村XX号院（以下简称XX号院）系许福媛的祖业产。许福媛、孔凡国称该院内现有房屋为其二人所建。
庭审中，许福媛、孔凡国提交北京市公安局海淀分局上庄派出所出具的证明信，证明许福媛于2014年2月、3月先后4次因房屋问题报警；2014年3月16日23时许，该所民警接110报警后，到上庄镇双塔村将报警双方带回派出所解决，一方为许福媛、孔凡国夫妻二人，另一方为王滨才、张晓毅（钩机司机）、胡海龙、文浩等人，民警对双方制作了询问笔录，后王滨才又向民警递交了一份遗赠抚养协议。对于为何出现在现场，王滨才称当天是许淑珍（许福媛之母）雇的张晓毅拆除许福媛所建房，其陪着许淑珍到的现场，但其并没有参与拆房。
庭审中，许福媛、孔凡国还提交了拆房现场照片二张，但根据照片无法认定王滨才系拆房行为人。
2014年，许福媛、孔凡国曾向本院起诉王滨才、张晓毅，要求王滨才、张晓毅将位于XX号院内所建的墙体恢复原状，许福媛、孔凡国后因证据不足而将该案撤诉。该案审理过程中，当事人提交许淑珍（许福媛之母）与张晓毅于2014年3月16日签订的租赁协议一份，约定：因许淑珍名下房产被女儿许福媛强行拆除，为维护许淑珍合法权益，现双方协商达成一致，许淑珍租赁张晓毅钩机，将许淑珍宅基地范围内现有墙体拆除，许淑珍一次性支付张晓毅租赁费1500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、照片、证明、协议及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许福媛、孔凡国主张王滨才分别于2014年3月16日晚上11点30分、18日晚11点30分共两次带人和钩机到二原告家里将建好的西墙强行推倒，但并未就此提供充分有效证据予以证明，王滨才对此予以否认，结合许淑珍与张晓毅签订的租赁协议约定的内容，本院对许福媛、孔凡国的上述主张不予认可。故，许福媛、孔凡国要求王滨才赔偿擅自拆除二原告家位于北京市海淀区上庄镇双塔村XX号宅院房屋及围墙的建造费用50631.5元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回许福媛、孔凡国的全部诉讼请求。
案件受理费五百三十三元，由许福媛、孔凡国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年十一月二日
书记员 陈雅楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1449号
原告:杨国华，男，汉族，1932年4月28日出生，住芜湖市。
被告:迟强，男，汉族，1989年12月25日出生，住芜湖市芜湖县。
被告：何玉马，男，汉族，1990年10月18日出生，住芜湖市芜湖县。
本院在审理原告杨国华诉被告迟强、何玉马房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨国华于2017年12月5日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告迟强、何玉马的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告杨国华撤回起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告杨国华负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月五日
书记员 王立婷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4424号
原告：刘某，男，1955年5月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李中学，男，1954年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古孤子村四组。
原告刘某与被告李中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由刘某负担。
审判员谷文丽
二0一七年八月二日
书记员王云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4424号原告：刘某，男，1955年5月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李中学，男，1954年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古孤子村四组。原告刘某与被告李中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由刘某负担。审判员谷文丽二0一七年八月二日书记员王云龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3534号
罪犯陈咏劲，男，1994年1月4日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）榕刑初字第200号刑事判决，以被告人陈咏劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈咏劲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈咏劲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈咏劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈咏劲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈咏劲减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月28日起至2025年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月七日
书记员 张 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00277号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司。
法定代表人：田执祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑顺军，男，1970年11月27日出生，汉族。
原审被告：纵兆奎，男，1962年2月20日出生，汉族。
原审被告：王兰侠，女，1963年7月20日出生，汉族。
上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00964号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人与被上诉人郑顺军之间未签订建设工程合同，所以，法院不应依据合同履行地确定管辖，上诉人也不应作为本案被告参加诉讼。请求二审法院依法将本案移送上诉人所在地法院山东省兖州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系郑顺军以中铁十四局集团第三工程有限公司、纵兆奎、王兰侠为共同被告提起的拖欠工程款之诉。其所诉依据欠条内容为“京沪高铁大店工地欠郑顺军工程款170000.00元大写壹拾柒万元整。纵兆奎2010年10月12日”。该欠条内容说明涉案工程施工地系京沪高铁宿州市大店段，因该高铁路段位于宿州市埇桥区境内，故本案的合同履行地在宿州市埇桥区。原审法院以此确定管辖正确，本院予以维持。至于上诉人是否与被上诉人郑顺军之间签订了建设工程合同，需经实体审理后予以确认，本案管辖权异议审查阶段不予认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一四年五月十四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初830号
原告：李洪海，男，汉族，1951年10月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：娄季永，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：扶沟县公安局，住所地：扶沟县行政新区洧水路，统一社会信用代码：81411600MC0691562B。
法定代表人：田豪杰，职务：局长。
原告李洪海诉被告扶沟县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李洪海以“扶沟县公安局已经将工程款清偿完毕”为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告扶沟县公安局的起诉。
本院认为，李洪海申请撤回对扶沟县公安局的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李洪海撤回对被告扶沟县公安局的起诉。
本案案件受理费25元，原告李洪海自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年三月十三日
书记员 邹昌韦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初293号
原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张继成，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：高瑞珍，锦山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：史杨，总经理。
本院在审理原告赤峰启航钻机厂与被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告赤峰启航钻机厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰启航钻机厂申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰启航钻机厂撤回起诉。
案件受理费1267元（原告已预交），由原告赤峰启航钻机厂负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年一月二十五日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初293号原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张继成，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高瑞珍，锦山法律服务所法律工作者。被告：金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。法定代表人：史杨，总经理。本院在审理原告赤峰启航钻机厂与被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告赤峰启航钻机厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰启航钻机厂申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰启航钻机厂撤回起诉。案件受理费1267元（原告已预交），由原告赤峰启航钻机厂负担。审判员ＸＸ二〇一八年一月二十五日书记员苏晓明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1390号
原告：陕西兴机泰电器有限公司。
法定代表人水瑞隆，该公司总经理。
委托代理人石桂华，女，该公司办公室主任。
被告：陕西银河电力仪表股份有限公司。
法定代表人顾海勇，该公司总经理。
本院在审理原告陕西兴机泰电器有限公司诉被告陕西银河电力仪表股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴机泰电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费325元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马 越
二〇一八年三月十三日
书记员 马艾粤
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审50号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孟凡才，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）4-18号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用集体土地1200平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）4-18号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第244号
原告张俊花。
委托代理人孙立宾。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，经理。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所。
原告张俊花与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊花的委托代理人孙立宾、刘秋敏，被告保险公司的委托代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊花诉称，2015年3月31日，原告之子孙立宾驾驶原告所有的冀A×××××小型轿车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市内营村联通收费点门前路段左转驶出公路时，与一辆悬挂冀A×××××号牌（假牌）的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，悬挂冀A×××××号假牌小型轿车驾驶人弃车逃逸。2015年5月6日新乐市公安交通警察大队，对此事故作出责任认定，认定原告之子孙立宾无责任。事故发生后，原告对车辆施救花费600元，经有关部门评估车损为17446元，评估花费1047元。原告所有的车辆在被告保险公司投保了车损险及不计免赔（车损险保额为167800元），原告向被告讨要车损，被告拒赔。无奈原告只有诉请法院，要求被告赔偿原告车损17446元、公估费1047元、施救费600元，以上合计19093元；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、保险单及缴费发票；
2、机动车行驶证、驾驶证；
3、公估报告；
4、公估费票据；
5、拖车费票据；
6、事故认定书。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、对原告提交的保险合同及缴费发票真实性没有异议；
2、原告没有提交该事故车辆的权属登记证书，我公司无法确定该车的实际所有人是张俊花；对原告提交的驾驶证真实性没有异议；
3、对于原告提交的公估报告，属于原告个人委托，其报告的公估公司的印章属于影印件或扫描件不是原件，并且在损失项目清单中没有当事人的签字，我公司认为该公估报告不具有真实性及合法性，我公司保留重新鉴定的权利；
4、原告提交的公估费票据是扫描件不是原件，我公司不予认可，并且公估费属于间接损失，我公司不承担；
5、原告提交的拖车费票据是复印件，不具有真实性，我公司不认可；
6、对该事故认定书的真实性没有异议。
被告保险公司辩称，根据原告的诉请，我公司不承担赔偿责任。一、根据原告诉状显明，该事故是机动车交通事故，根据商业险的规定，应该首先扣除机动车交通事故强制保险分项限额财产险2000元；二、根据汽车损失的保险条款第26条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的比例承担相应的责任，本案中原告无责任，我公司不承担赔偿责任；三、根据《保险法》第61条及保险条款第20条的约定，被保险人存在过失致使保险人不能行使代为求偿权的，保险人有权扣减相应的保险金，本案中承保车辆驾驶人在事故发生后未及时报警捉捕肇事逃逸者，使得肇事者逃之夭夭，使得我公司的代为求偿权无法实现，故我公司不承担赔偿责任。
被告为支持其主张，提供如下证据：
投保风险告知单、机动车交通事故费率浮动告知单、机动车投保单、机动车保险单的副本（交强险和商业险）。
证明被告已经对双方保险合同中约定的保险内容作了明确告知，有被保险人张俊花的亲笔签字。
对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
原告不认识字、不会写字，故原告的亲笔签字明显是假的。
经审理查明，2015年3月31日13时10分许，原告之子孙立宾驾驶冀A×××××小型轿车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市内营村联通收费点门前路段左转驶出公路时，与一辆悬挂冀A×××××号牌（假牌）的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，悬挂冀A×××××号牌（假牌）的小型轿车驾驶人弃车逃逸。该事故经新乐市公安交警大队勘验，2015年5月6日作出新公交认字（2015）第130184344号道路交通事故认定书，确定孙立宾无责任。事故发生后，原告花费拖车费600元。2015年4月8日经驾驶人孙立宾委托，2015年4月13日河北天元保险公估有限公司出具机动车辆损失公估结论书，估损金额总计17446元，公估费1047元。
另查明，原告为冀A×××××号车辆车主，孙立宾具有驾驶资格。2014年12月18日原告为冀A×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险并含不计免赔率特约险，其中机动车损失保险责任限额167800元，保险期间自2014年2月20日至2015年2月19日止。原告在投保提示、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车保险投保单的投保人处均签名确认。
以上事实，由原、被告提供的保险单及缴费发票、机动车行驶证、驾驶证、公估报告、公估费票据、拖车费票据、事故认定书、投保风险告知单、机动车交通事故费率浮动告知单、机动车投保单、机动车保险单的副本（交强险和商业险）及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告的冀A×××××号车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔率特约险，被告收取原告保险费并出具保险单，保险合同成立并生效，应受法律保护。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》予以佐证，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告制订的非营业用汽车损失保险条款第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，原告的车辆在保险期间发生保险事故，第三方弃车逃逸，被告应按约定免赔30%赔偿原告车辆损失12212.20元。关于被告对应首先扣除交强险限额财产险2000元的抗辩，本次事故的侵权方现无法找到，不能确定侵权主体，且已按双方合同约定进行了免赔，故对被告该抗辩不予支持。
被告对河北天元保险公估有限公司出具机动车辆损失公估结论书有异议，且辩称保留重新鉴定的权利，但其在合理期限内未递交书面申请并预交鉴定费用，应视为对该鉴定结论的认可。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的拖车费600元系为减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费1047元属为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张俊花车辆损失12212.20元、公估费1047元、拖车费600元共计13859.20元。
案件受理费270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费270元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 潘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第244号
原告周小好，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省新蔡县。
被告张新利，男，汉族，1963年11月5日生，住河南省新蔡县。
被告罗景福，男，汉族，1962年3月12日生，住河南省新蔡县。
被告张天敏，男，汉族，1975年4月14日生，住河南省新蔡县。
被告李更义，男，汉族，1971年9月21日生，住河南省新蔡县。
原告周小好诉被告张新利、罗景福、张天敏、李更义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周小好到庭参加诉讼，被告罗景福、张新利、张天敏到庭参加诉讼。被告李更义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告张新利向原告周小好借款30万元，双方约定还款日期为2014年11月26日。被告罗景福、张天敏、李更义为该笔借款提供担保，四被告各自签名按印。借款合同到期后，被告张新利及三位担保人一直不愿还款。为此原告起诉来院，请求依法判令被告及时偿还借款365000元及利息。
被告张新利辩称，借款是事实，名字是我签的。
被告罗景福辩称，担保是事实，名字是我签的。
被告张天敏辩称，担保是事实，名字是我签的。
被告李更义经合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月25日，被告张新利向原告周小好借款300000元，双方签订借款合同，约定还款日期为2014年11月26日，口头约定借款利息为月息5分。罗景福、张天敏、李更义为该笔借款提供担保。张新利、罗景福、张天敏、李更义四人在借款条上签名按印。2015年2月17日经结算，被告张新利共欠周小好利息65000元，被告张新利向原告周小好出具一份欠条，“今欠到周小好现金陆万伍仟元整（65000）元张新利2015.2.17号”。剩余欠款经催要被告及担保人迟迟不还。为此原告起诉来院，请求依法判令被告及时偿还借款365000元及利息。
上述事实有原、被告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告张新利向原告周小好出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告张新利应在约定期限内予以偿还。故原告要求被告张新利偿还借款300000万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持；原告要求被告张新利偿还利息款65000万元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持；原告要求被告按月息5分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故原告要求被告按月息5分支付借款利息过高，应按法律规定的同期银行贷款利率三倍计算。被告罗景福、张天敏、李更义为300000元借款提供担保，因保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告罗景福、张天敏、李更义承担连带保证责任，于法有据，对此请求本院予以支持；原告要求被告张新利支付65000元借款的利息，因该笔借款为利息欠款，不能再重复支付利息，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新利于判决生效后十日内偿还原告周小好借款300000万元及利息（利息从2015年2月18日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的三倍计算），被告罗景福、张天敏、李更义承担连带清偿责任。
二、被告被告张新利于判决生效后十日内偿还原告周小好借款65000万元。
三、驳回原告周小好的其他诉讼请求。
案件受理费6775元，由被告张新利、罗景福、张天敏、李更义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 王占运
代理陪审员 杨 靖
二〇一五年十二月××日
书 记 员 肖东辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第244号
原告：ＸＸ，男，1973年4月17日出生，汉族，个体，住新疆温泉县塔秀乡别勒其尔村建设南巷*号。
被告：新疆润田农业设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号。
法定代表人：蒋行宇，该公司经理。
本院受理原告ＸＸ诉被告新疆润田农业设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告新疆润田农业设备有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告预交9760元），减半收取25元，退还原告9735元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘泓翰
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第244号
原告王贤林。
被告新乡县七里营镇东王庄村委会，住所地：新乡县。
法定代表人：王乐标
原告王贤辉诉被告新乡县七里营镇东王庄村委会土地租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，因双方已和解，原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王贤辉撤回对新乡县七里营镇东王庄村委会的起诉。
诉讼费385元，减半收取为192元，由王贤林承担。
代理审判员 曹靖华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荆 娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3768号
上诉人（原审原告）：原治军，男，1963年10月12日生，汉族，住芮城县，个体户。
委托诉讼代理人：原谦，系上诉人原治军之子。
上诉人（原审原告）：郭艳梅（系原治军之妻），女，1965年4月10日生，汉族，住芮城县，农民。
上诉人（原审被告）：李琦，男，1963年3月28日生，汉族，住芮城县，农民。
上诉人（原审被告）：李艳乐（系李琦之妻），女，1963年12月12日生，汉族，住芮城县，农民。
上诉人原治军、郭艳梅与上诉人李琦、李艳乐担保追偿权纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院在重新审理时应注意下述问题：1、一审法院将本案案由定为担保追偿权纠纷，但本案双方争议除30000元系担保追偿外，还有50000元为民间借贷纠纷，故应查清事实后确定本案案由。2、应全面审查双方借贷担保的实际履行情况，一审未对双方之间的债权债务及担保关系进行全面审查，事实不清。3、为进一步查明案件事实，必要时应要求上诉人原治军、郭艳梅女儿原炜、上诉人李琦、李艳乐儿子李莹及本案30000元借款出借人范仰毅到庭参加诉讼。4、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，认定本案所涉债务是否为上诉人李琦、李艳乐的夫妻共同债务。5、结合双方子女离婚案件判决认定，做好本案调解工作。综上，一审法院应在查清当事人之间担保和借贷法律关系基础上，根据案件事实和证据规则，依法进行裁判，以保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初641号民事判决；
二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。
上诉人原治军、郭艳梅预交的二审案件受理费2820元、上诉人李琦、李艳乐预交的二审案件受理费770元均予以退回。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年三月七日
书记员 张竞丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，贵州涛闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐能刚，男，1971年7月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）因与被申请人徐能刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西五建公司申请再审称，（一）本案遗漏当事人，程序违法，并因此导致案件事实不清。1.从《江西省第五建设集团有限公司项目施工内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）第2.1条、第5.4条、第5.5条约定可以看出，江西五建公司与陈劲松、陈大勇、彭永权之间系挂靠关系，不能认定陈劲松的行为系职务行为。程序上应追加陈劲松、彭永权、陈大勇为第三人，且江西五建公司与陈劲松应为共同诉讼人。2.未追加上述陈劲松、陈大勇、彭永权为第三人导致陈劲松是否收到陈新丽支付的150万元及该150万元是否是陈新丽代徐能刚向陈劲松支付事实不清，且陈新丽未依法出庭作证。
（二）原判决判令江西五建公司向徐能刚支付103万元工程款错误，且该103万元未到履行期限。根据仁酒园管专议[2015]6号会议纪要，徐能刚所做后续工程完工并验收合格，由贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）打款给江西五建公司后，江西五建公司再将工程款一次性支付给徐能刚。现江西五建公司与徐能刚并未就工程量及工程价款进行结算，且江西五建公司尚未收到李兴发酒业有限公司支付的工程款。《委托付款书》仅能够证明江西五建公司要求李兴发酒业公司直接向徐能刚先行支付工程款，并不能证明江西五建公司同意突破上述会议纪要关于工程款支付的约定。同时，新证据显示江西五建公司已向徐能刚支付8469897元，已超出648万元工程总价及150万元保证金之和。综上，江西五建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题有二，一是本案是否遗漏当事人的问题；二是判令江西五建公司支付徐能刚103万元工程款是否错误的问题。
（一）关于本案是否遗漏当事人的问题
本案中，江西五建公司（甲方）与陈劲松（乙方）于2014年3月27日签订《内部承包协议》，将案涉工程内部承包给陈劲松。2014年4月8日，江西五建公司任命陈劲松为案涉工程项目总指挥。在陈劲松任项目总指挥期间，2014年4月14日江西五建公司李兴发酒业“九暹”酒生产基地（一期）工程项目部与徐能刚签订《工程劳务承包协议》、《补充协议》；2014年4月16日该项目部出具收到徐能刚150万元保证金的收据。上述订立合同及收取保证金的行为符合《内部承包协议》关于“乙方自主调配和管理进入工程项目的人力、资金、物资、材料、机具等生产要素”之约定，亦不违反该协议关于“不得以甲方的名义从事贷款、租赁、担保、借款、赊欠等经济活动”的禁止性约定。故原判决认定陈劲松与徐能刚订立合同及收取保证金的行为系职务行为，所产生的民事责任应当由江西五建公司承担并无不当。江西五建公司与陈劲松在《内部承包协议》中关于法律责任等事项的约定系双方内部约定，不能对抗《工程劳务承包协议》和《补充协议》的相对人徐能刚。
陈劲松与徐能刚签订的《工程劳务承包协议》尾部用打印的形式记载了陈新丽的姓名、身份证号码及银行账号，徐能刚提交的150万元保证金汇款凭证中记载汇款人均为陈新丽，收款人为陈劲松。陈劲松以项目部名义出具收到徐能刚150万元保证金的收据。江西五建公司提供的陈劲松于2014年11月22日书写的承诺也表明陈劲松收到徐能刚150万元的保证金。原判决结合上诉证据认定陈劲松收到徐能刚支付的150万元工程保证金，判令江西五建公司应将陈劲松基于职务行为收取的150万元保证金退还给徐能刚并无不当。此外，虽然《内部承包协议》承包人签名处还有陈大勇、彭永权的签名，但是江西五建公司并未举证证明该二人与徐能刚有案涉工程的经济活动且该经济活动与本案有关。故一审、二审法院未追加陈劲松、陈大勇、彭永权为第三人并无不当，江西五建公司关于应追加上述三人为第三人，且江西五建公司与陈劲松应为共同诉讼人的申请再审事由不能成立。
（二）关于判令江西五建公司支付徐能刚103万元工程款是否错误的问题
1.再审审查中，江西五建公司提交《江西五建支付徐能刚班组工程款汇总表》及相关付款凭证、收条、领条等，主张其已支付徐能刚工程款8478897元。首先，江西五建公司举示的金额为200万元的收条、金额共计101640元的付款凭证均为复印件，无法提供原件；金额为148万元的付款凭证上银行印章不清。上述收条、付款凭证真实性均无法确认；其次，从证据内容看，江西五建公司不能证明上述款项支付的是双方确认的本案所涉包干总价648万元的工程款部分，也不能证明上述款项与徐能刚自认已经收到的545万元工程款之间的关系；再次，《江西五建支付徐能刚班组工程款汇总表》中包含的13笔款项，其付款时间从2014年6月2日至2015年2月11日，均在2015年6月18日江西五建公司向李兴发酒业公司出具《委托付款书》之前，其关于已经超付工程款的主张与其委托李兴发酒业公司直接向徐能刚支付工程款的行为相互矛盾。故上述证据不属于民事诉讼法中规定的足以推翻原判决的新证据，江西五建公司申请再审不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。江西五建公司关于新证据显示江西五建公司已经向徐能刚支付8469897元工程款，工程款已经超付的申请再审事由亦不能成立。
2.本案所涉工程已经竣工，江西五建公司于2015年6月18日出具的《付款委托书》委托发包方李兴发酒业公司先行支付徐能刚工程款，表明其认可徐能刚所做工程，且江西五建公司对仁酒园管专议[2015]6号会议纪要确定的徐能刚完成的工程量包干总价为648万元不持异议，徐能刚亦自认已收到工程款545万元，故原判决判令江西五建公司支付徐能刚工程款103万元并无不当。江西五建公司关于其与徐能刚并未就工程量及工程价款进行结算，原判决判令其支付103万元工程款未到履行期限的申请再审事由不能成立。
综上所述，江西五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省第五建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 李晓云
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3224号
上诉人（原审原告）：师某，女，1970年10月7日出生，汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，男，1965年12月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人师某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服县人民法院（2016）豫1724民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师某及其委托诉讼代理人邱跃勇、被上诉人于某及其委托诉讼代理人刘双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某上诉请求：维持原判第一项；撤销原判第二项，改判位于东莞市××北岸村××常路××花园××单元房归其所有；双方的共同债务15.5万元由双方共同承担。事实与理由：其与被上诉人共同购买一套房屋，被上诉人仅支付订金13000元，其交付了部分房款，原审法院未处理该房屋，损害了其合法权益。其购房所借款项15.5万元，应由双方共同承担。
于某答辩称，其在买房时交给上诉人5万元，后来又给上诉人2万元现金，银行转款2.6万元，该房屋属夫妻共同财产，不能以出资多少确定房屋归某一方所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
师某向一审法院起诉请求：请求与被告离婚，按揭住房归其所有。要求分割位于正阳县汝南埠镇岳城村西街二间二层楼房一处。
一审法院认定事实：原、被告均系再婚，再婚前生育子女均已成年。原、被告于2012年6月经人介绍相识，于同年年底开始同居生活，未典礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，再婚后无子女。原告陈述再婚前个人财产有存款20万元。被告陈述再婚前个人财产有位于正阳县汝南埠镇岳城村西街二间二层楼房一处，原告质证认为该房产系同居期间共同财产。双方共同财产有同居期间于2012年12月31日按揭购买位于东莞市××北岸村××常路××花园××303住房一处（婚后产权登记为师某、于某共同共有）。庭审中，原告当庭要求查询被告账户信息，但未提供财产保全申请、担保并缴纳保全费，也未提供相关财产信息线索。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。庭审中，原告要求离婚，被告同意，予以确认。关于原告请求按揭住房归其所有的问题，原告提供相关证据材料均显示该房产系原、被告双方共同共有，原告请求该房产归其所有，缺乏法律依据，不予支持，双方可另行主张权利。关于原告请求分割位于正阳县汝南埠镇岳城村西街二间二层楼房一处的问题，原告未举证证明该财产系共同期间财产或婚后共同财产，且被告对此也不予认可，陈述系其再婚前个人财产，对此不予审理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予原告师某与被告于某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提供购房收据、住宅维修资金收据、完税证、账户交易查询对账单、按揭方还贷明细单、物业管理费确认单，以证实其买房时交纳房款及还款的事实，以上证据真实有效，应予采信，对双方当事人买房及上诉人交纳房贷的事实应予认定。上诉人又提供其与被上诉人的电话录音一份，以证实被上诉人为购房仅支出了1.3万元及上诉人向其妹借款10元。被上诉人认为该录音基本属实，但对支出的房款有异议，双方对录音证据存在争议，录音的完整性真实性无法确定，对该录音证据不予采信。上诉人又提供借条，以证实其买房借款的事实，该借条的真实性无法核实，被上诉人又不予认可，对该证据不予采信。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：夫妻共同财产、债务如何处理。根据本案现有证据，能够认定双方共同购买房产的事实，各方均支出一定的费用，但双方对各自支出的款项存在争议，又未能提供全部证据证实各自出资情况；双方又均认可该房屋购买后已升值，对升值额度亦存在争议，双方原审时均未提供房屋的现有价值，各方也均未申请对房屋价值进行评估。原审法院在对本案事实无法查明的情况下，为保护各方利益，在本案中不对房屋进行处理并无不当。双方当事人可在准备充分的情况下，另行主张权利。关于共同债务的问题，各方也未提供充分证据，本案不予处理，可与房屋处理一并解决。
综上所述，师某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由师某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2242号
上诉人(原审被告)：黎骏，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：张婉珍，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：边诚吉，男，1959年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：边梦，女，1985年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：边诚吉。
上诉人黎骏、张婉珍因与被上诉人边诚吉、边梦相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，黎骏、张婉珍向本院申请撤回上诉。
本院认为，黎骏、张婉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黎骏、张婉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由黎骏、张婉珍共同负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1576号
原告：张玉芝，女，汉族，1959年9月18日出生，现住轮台县。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：崔兰生，男，汉族，1966年8月25日出生，现住轮台县。
被告：段海涛，男，汉族，1985年10月13日出生，现住轮台县。
被告：黄辉，男，汉族，1972年10月16日出生，现住轮台县。
委托代理人：黄祥龙，男，汉族，1993年3月30日出生，现住轮台县，系黄辉的儿子。
原告张玉芝与被告崔兰�、段海涛、黄辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝的委托代理人侯宇宙，被告崔兰生、段海涛、黄辉及其委托代理人黄祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款53334元；2、请求判令被告支付利息14400元；3、请求判令被告支付违约金12000元，合计79734元。事实与理由：2016年1月14日，原告张玉芝通过轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司居间协商与张怀东签订一份《借款合同》，合同约定由原告给张怀东借款100000元，借款期限为2个月，即2016年1月14日至2016年3月13日止，月利率按3%计算。逾期第一个月按逾期金额的1%支付违约金，逾期第二个月按逾期金额的2%支付违约金，逾期第三个月以后按照逾期金额的3%支付违约金。同日，三被告分别与原告签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等费用，保证期间为6个月即从2016年3月14日至2016年9月I3日。合同签订后，轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司将100000元支付到借款人张怀东指定的银行卡上。还款时间到后，2016年3月被告崔兰生偿还20000元，2016年6月被告段海涛支付26666元，其余借款未付，故诉至法院。
被告崔兰生辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，我和段海涛、黄辉均是该笔借款连带责任保证人。对借款本金53334元认可，我愿意偿还，对利息和违约金约定过高，我不认可。
被告段海涛辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，对我承担保证责任也认可，但2016年8月30日我与崔兰生、黄辉及借款人张玉芝达成协议，约定由我还26666元，剩余款项与我无�。
被告黄辉辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，对我承担保证责任也认可，利息及违约金过高，我不认可。2016年8月10日，我与崔兰生协议约定由崔兰生代我偿还26666元。另外，我和崔兰生、段海涛三方对剩余80000元借款划分了责任份额，每人承担26666元。
本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，张怀东与原告张玉芝签订一份《借款合同》，约定张怀东经轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司居间向张玉芝借款100000元，月利率为3%，借款期限为2个月。同日，被告崔兰生、段海涛、黄辉分别与原告张玉芝签订《保证合同》，约定三被告为张怀东的全部债务承担连带保证责任，保证期间为6个月，即2016年3月14日至2016年9月13日。2016年1月15日，张玉芝通过轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司向张怀东打款100000元。后被告崔兰生于2016年3月13日还�20000元，尚欠80000元。
另查明，2016年8月30日，三被告向轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司出具一份承诺书，约定由三被告平均承担剩余的80000元借款，即每人承担26666.66元，后被告段海涛偿还26666元。另外，被告崔兰生与被告黄辉达成协议，约定由崔兰生代为偿还黄辉应承担的26666.66元。
本院认为，被告张怀东向原告张玉芝借款100000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔兰生、段海涛、黄辉分别与原告张玉芝形成的保证合同，系三被告与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。现借款已到期，原告张玉芝主张三被告对剩余借款53334元承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息14400元，本院依法支持11200元（80000元×24%/年×7个月）。对原告主张的违约金12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院依法不予支持。对被告段海涛辩称其已偿还承诺书中约定的份额，不应当再承担其他借款的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之�约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，本院对该辩解不予采纳。对被告黄辉辩称其已与被告崔兰生达成协议，约定由崔兰生代为偿还的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第二款”连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，本院对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔兰生、段海涛、黄辉于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张玉芝借款本金53334元、逾期利息11200元，合计64534元。
二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取897元，由被告崔兰生、段海涛、黄辉共同承担726元，原告张玉芝承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1576号原告：张玉芝，女，汉族，1959年9月18日出生，现住轮台县。委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：崔兰生，男，汉族，1966年8月25日出生，现住轮台县。被告：段海涛，男，汉族，1985年10月13日出生，现住轮台县。被告：黄辉，男，汉族，1972年10月16日出生，现住轮台县。委托代理人：黄祥龙，男，汉族，1993年3月30日出生，现住轮台县，系黄辉的儿子。原告张玉芝与被告崔兰�、段海涛、黄辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝的委托代理人侯宇宙，被告崔兰生、段海涛、黄辉及其委托代理人黄祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款53334元；2、请求判令被告支付利息14400元；3、请求判令被告支付违约金12000元，合计79734元。事实与理由：2016年1月14日，原告张玉芝通过轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司居间协商与张怀东签订一份《借款合同》，合同约定由原告给张怀东借款100000元，借款期限为2个月，即2016年1月14日至2016年3月13日止，月利率按3%计算。逾期第一个月按逾期金额的1%支付违约金，逾期第二个月按逾期金额的2%支付违约金，逾期第三个月以后按照逾期金额的3%支付违约金。同日，三被告分别与原告签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等费用，保证期间为6个月即从2016年3月14日至2016年9月I3日。合同签订后，轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司将100000元支付到借款人张怀东指定的银行卡上。还款时间到后，2016年3月被告崔兰生偿还20000元，2016年6月被告段海涛支付26666元，其余借款未付，故诉至法院。被告崔兰生辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，我和段海涛、黄辉均是该笔借款连带责任保证人。对借款本金53334元认可，我愿意偿还，对利息和违约金约定过高，我不认可。被告段海涛辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，对我承担保证责任也认可，但2016年8月30日我与崔兰生、黄辉及借款人张玉芝达成协议，约定由我还26666元，剩余款项与我无�。被告黄辉辩称：对张怀东借款100000元的事实认可，对我承担保证责任也认可，利息及违约金过高，我不认可。2016年8月10日，我与崔兰生协议约定由崔兰生代我偿还26666元。另外，我和崔兰生、段海涛三方对剩余80000元借款划分了责任份额，每人承担26666元。本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，张怀东与原告张玉芝签订一份《借款合同》，约定张怀东经轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司居间向张玉芝借款100000元，月利率为3%，借款期限为2个月。同日，被告崔兰生、段海涛、黄辉分别与原告张玉芝签订《保证合同》，约定三被告为张怀东的全部债务承担连带保证责任，保证期间为6个月，即2016年3月14日至2016年9月13日。2016年1月15日，张玉芝通过轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司向张怀东打款100000元。后被告崔兰生于2016年3月13日还�20000元，尚欠80000元。另查明，2016年8月30日，三被告向轮台县汇丰金信银通投资管理有限公司出具一份承诺书，约定由三被告平均承担剩余的80000元借款，即每人承担26666.66元，后被告段海涛偿还26666元。另外，被告崔兰生与被告黄辉达成协议，约定由崔兰生代为偿还黄辉应承担的26666.66元。本院认为，被告张怀东向原告张玉芝借款100000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔兰生、段海涛、黄辉分别与原告张玉芝形成的保证合同，系三被告与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。现借款已到期，原告张玉芝主张三被告对剩余借款53334元承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息14400元，本院依法支持11200元（80000元×24%/年×7个月）。对原告主张的违约金12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院依法不予支持。对被告段海涛辩称其已偿还承诺书中约定的份额，不应当再承担其他借款的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之�约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，本院对该辩解不予采纳。对被告黄辉辩称其已与被告崔兰生达成协议，约定由崔兰生代为偿还的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第二款”连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，本院对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告崔兰生、段海涛、黄辉于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张玉芝借款本金53334元、逾期利息11200元，合计64534元。二、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897元，由被告崔兰生、段海涛、黄辉共同承担726元，原告张玉芝承担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一六年十二月二十五日书记员  胡金明
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2044号
原告刘麦根，男，1964年3月27日出生，汉族，住林州市。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
被告马春生，男，1957年5月3日出生，汉族，住林州市。
原告刘麦根诉被告马春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学芳适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘麦根的委托代理人吕保周、被告马春生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告因经济困难，向原告借钱，原告于2005年10月1日、2005年10月10日两次借给被告现金200000元。因该款系原告从亲戚处转借而来，亲戚向原告要款时，原告向被告要钱，但被告均以无钱为由推脱，为此原告特向法院提起诉讼，诉请法院依法判决被告给付原告欠款200000元。
被告马春生辩称，原告起诉的借款条我认可，钱我也没有花，是让别人用了，但现在别人不还我钱，我也没有能力全部偿还原告借款，只能分批还款。
经审理查明，被告马春生于2005年10月1日向原告刘麦根借款现金150000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘麦根人民币现金壹拾伍万元整。￥150000，借款人马春生”。被告马春生于2005年10月10日向原告刘麦根借款现金50000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘麦根人民币现金伍万元整。￥50000，借款人马春生”。上述款项，经原告向被告多次催要，时至今日未偿还原告。
上述事实，由原告提供借条二张及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马春生向原告刘麦根借款200000元，有借条为证，事实清楚，对原告要求归还借款200000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马春生于本判决生效之日起十日内给付原告刘麦根借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告马春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一六年六月十二日
书记员 郭向伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1272号
罪犯许慧明，男，1965年11月1日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化，原户籍所在地江西省九江市浔阳区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月11日，江苏省铜山县人民法院作出（2009）铜刑初字第367号刑事判决，认定许慧明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月6日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币30万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，于2009年9月1日交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1388号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2018年9月5日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第757号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许慧明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。该犯于减刑间隔期内曾因违规受到警告处分一次。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许慧明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，赃款未退。
本院认为，罪犯许慧明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许慧明的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初575号
原告：张祖斌，男，1983年1月12日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人:张祖辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。
负责人：汪火昌，局长。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
原告张祖斌与被告邵武市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张祖斌于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祖斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖斌负担。
审判员 马俊文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 萍
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂刑抗10号
抗诉机关湖北省人民检察院。
丹江口市人民法院审理丹江口市人民检察院指控被告人吴付勇犯诈骗罪一案，于2014年12月18日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00270号刑事判决：被告人吴付勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人吴付勇不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院2015年4月9日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00043号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院于2015年11月26日作出鄂检刑审监审刑抗〔2015〕9号刑事抗诉书，认为原审裁判定性错误，量刑畸重，对本案向本院提起抗诉。
本院认为，原审裁判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年七月三十一日
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审174号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦市交通建设有限责任公司，住所地盘锦市大洼县大洼街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年9月13日申请强制执行大国土资罚字[2017]第21号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地3370平方米修路、修桥的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：（1）责令被处罚人15日内退还非法占用的3370平方米土地；（2）没收盘锦市交通建设有限责任公司在非法占用的3370平方米土地上新建的建筑物及附属设施；（3）对盘锦市交通建设有限责任公司非法占用的3370平方米土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：67400.00元（陆万柒仟肆佰元整）。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人以同一案号对被申请执行人盘锦市交通建设有限责任公司作出两份内容不同的行政处罚决定书，其作出的行政处罚决定书不符合法律规定，故申请执行人提交的申请材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局对被申请执行人盘锦市交通建设有限责任公司作出的大国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙向萍
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初571号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1968年4月4日出生于吉林省舒兰市，小学文化，无业，户籍地吉林省舒兰市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被刑事拘留,同年9月30日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉,被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年9月28日20时40分许，被告人倪某某酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××白色松花江牌微型车，沿哈尔滨市香坊区哈平路向平房区方向行驶时，被朝阳公安检查测站执勤民警当场查获。经鉴定，倪某某静脉血乙醇含量为90.06mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，拟判如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于婉莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2472号
被执行人：江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司，组织机构代码321281000107578，住所地兴化市戴南镇姜何村。
负责人：朱华。
被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1281刑初119号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人单位江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万五千元。（此款已预缴人民币一万二千元，余款人民币二万三千元限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月28日向被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年6月28日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.于2018年1月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人江苏屹峰建设工程有限公司兴化市戴南分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初119号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3025号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：张清和，该分行行长
委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。
委托诉讼代理人：周其辉，平安银行股份有限公司宁波慈溪支行行长助理。
被告：宁波人弘电器有限公司。
法定代表人：岑银苗，该公司执行董事。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告宁波人弘电器有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告平安银行股份有限公司宁波分行经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一八年三月三十日
代书记员 李菲菲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3025号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。主要负责人：张清和，该分行行长委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。委托诉讼代理人：周其辉，平安银行股份有限公司宁波慈溪支行行长助理。被告：宁波人弘电器有限公司。法定代表人：岑银苗，该公司执行董事。原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告宁波人弘电器有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告平安银行股份有限公司宁波分行经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一八年三月三十日代书记员 李菲菲??2???1?
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1493号
原告刘某。
原告赵某。
本院于2013年12月10日立案受理了原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告刘某于2014年1月24日以证据不足为由向本院提出申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告刘某以证据不足为由申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 陈 宁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5563号
原告刘某，女，1990年5月1日生，汉族，滑县王庄镇鲁庄营村村民，住该村。
被告杨某，男，1989年3月12日生，汉族，滑县小王庄镇龙村村民，住该村。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 柳九红
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈要进
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第212号
申请人：蒋廷秀，女，1982年2月26日出生，汉族，四川省南溪县人，农民，现住四川省天全县。
被执行人：费烈雄，男，1976年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
关于蒋廷秀申请执行费烈雄其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2011）芦山民初字第260号民事判决书，于2015年1月27日冻结了被执行人费烈雄的银行存款15000元。因被执行人费烈雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人费烈雄的银行存款10050.00元；
二、解除对被执行人费烈雄银行存款4950.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 维
二〇一五年六月一日
书记员 黄道清
第1页共1页
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第23号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人欧某某，男，住广东省阳江市阳东县，初中文化，建筑工人。因本案于2014年10月13日被阳东县公安局抓获，同年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日20时许，被告人欧某某在阳东县北惯镇金鸡一路背一在建民宅工地附近贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某某，得款人民币50元。2014年10月13日，公安民警在上述地点抓获被告人欧某某，并当场从被告人欧某某身上缴获一小包可疑毒品，经称量，缴获的可疑毒品净重0.05克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录和现场指认照片；扣押物品清单和指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；抓获经过；现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人欧某某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人欧某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，贩卖毒品冰毒一次，抓获时缴获冰毒0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人欧某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人欧某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年一月二十八日
书记员 ＸＸ苏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1313号
原告：龚小园，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，住南城县，
被告：廖雅，女，1989年9月9日出生，汉族，无业，住南城县，
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
原告龚小园与被告廖雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小园、被告廖雅及委托代理人包丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小园向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款人民币80000元。事实和理由：2015年8月26日、2015年11月8日、2017年1月22日，被告因生意需要分别向原告借款30000元、5000元及20000元，合计100000元。上述借款被告均向原告出具了借条。被告借款后仅归还了原告20000元，尚欠80000元。原告多次催要，均未果。
被告廖雅辩称，我借款属实，但是借款已经全部归还了，因为相信原告所以没有收回借条。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告廖雅以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到龚小园人民币叁万元整，借款人：廖雅，2015年8月26日”。2015年11月8日，2017年1月22日，被告廖雅又以同一理由向原告分别借款人民币50000元及人民币20000元，均向原告出具了借条，借条上均未约定还款时间。被告借款后，通过银行转账、微信转账归还了原告全部借款。
本院认为，被告廖雅因做生意缺乏资金向原告龚小园借款,原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提供了被告廖雅本人书写的三张借条，证明被告向原告借款人民币100000元，且被告就借款100000元的事实未提出异议，本院予以确认。被告廖雅提供银行转账及微信转账记录证明其已经归还了原告上述借款，本院予以确认。原告提出被告廖雅除上述借款100000元借款之外，还与其有其他的借款，被告廖雅提供的转账记录归还的都是其他借款。原告仅提供证人陈某的证言并不能有效证明其与被告廖雅还存在其他债权债务，对此本院不予采信。故原告要求被告归还借款80000元的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚小园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月二十五日
书记员吴菁
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1313号原告：龚小园，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，住南城县，被告：廖雅，女，1989年9月9日出生，汉族，无业，住南城县，委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。原告龚小园与被告廖雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚小园、被告廖雅及委托代理人包丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小园向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款人民币80000元。事实和理由：2015年8月26日、2015年11月8日、2017年1月22日，被告因生意需要分别向原告借款30000元、5000元及20000元，合计100000元。上述借款被告均向原告出具了借条。被告借款后仅归还了原告20000元，尚欠80000元。原告多次催要，均未果。被告廖雅辩称，我借款属实，但是借款已经全部归还了，因为相信原告所以没有收回借条。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告廖雅以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到龚小园人民币叁万元整，借款人：廖雅，2015年8月26日”。2015年11月8日，2017年1月22日，被告廖雅又以同一理由向原告分别借款人民币50000元及人民币20000元，均向原告出具了借条，借条上均未约定还款时间。被告借款后，通过银行转账、微信转账归还了原告全部借款。本院认为，被告廖雅因做生意缺乏资金向原告龚小园借款,原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提供了被告廖雅本人书写的三张借条，证明被告向原告借款人民币100000元，且被告就借款100000元的事实未提出异议，本院予以确认。被告廖雅提供银行转账及微信转账记录证明其已经归还了原告上述借款，本院予以确认。原告提出被告廖雅除上述借款100000元借款之外，还与其有其他的借款，被告廖雅提供的转账记录归还的都是其他借款。原告仅提供证人陈某的证言并不能有效证明其与被告廖雅还存在其他债权债务，对此本院不予采信。故原告要求被告归还借款80000元的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚小园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈鹤峰本件与原件核对无异二〇一七年十二月二十五日书记员吴菁
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3123行审9号
申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。
法定代表人：孟永政，该局局长。
委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址：云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局法规监察股副股长。一般授权代理。
委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。
被执行人：何宏发，男，傣族，1969年4月18日生，务农，小学文化，住址：云南省德宏州盈江县。
申请执行人盈江县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行盈国土资罚字[2017]第13号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字[2017]第13号行政处罚决定书，即依法拆除被执行人何宏发在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人何宏发未经合法批准，擅自占用盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组旁腾陇公路左侧的集体耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2017年7月7日向何宏发送达了行政处罚决定书，于同年9月8日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人何宏发拒不履行处罚决定事项，特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。
盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.关于何宏发占用盈江县弄璋镇南多村委会下姐冒村民小组集体耕地建房的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.何宏发、哏小亮的询问笔录及何宏发身份证复印件；7.何宏发非法占地现场勘测笔录及附图、占地土地利用规划情况；8.土地转让协议；9.现场照�；10.关于何宏发非法占地案的调查报告；11.国土资源违法案件审理（会审）记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；16.国土资源案件当事人意见询问笔录。
本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第13号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项的规定，裁定如下：
对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第13号行政处罚决定准予强制执�。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张 姜
审判员 杨立娟
审判员 黄旖旎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方相会
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6161号
原告：严宏贤，男，1940年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王永春，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告严宏贤与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告严宏贤于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严宏贤撤诉。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 毕 超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第85号
申请人田军军。
被执行人崔长保。
田军军申请执行崔长保买卖合同纠纷一案，申请人田军军依据生效的（2014）辉民初字第1954号民事调解书，于2015年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔长保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款13000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费95元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人崔长保长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1954号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高 琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行审12号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：杨艳发，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：李晓明，农民，住湖北省当阳市坝陵办事处。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局称：被执行人杨艳发、李晓明违反《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定非婚生育子女，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向被执行人杨艳发、李晓明送达芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人杨艳发、李晓明征收社会抚养费15360元。被执行人杨艳发、李晓明在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。
经审查查明：被执行人杨艳发、李晓明在非法同居期间，于2015年9月22日违法生育第二个小孩。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向被执行人杨艳发、李晓明送达芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人杨艳发、李晓明征收社会抚养费15360元，要求被执行人杨艳发、李晓明自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人杨艳发、李晓明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。
本院认为，被执行人杨艳发、李晓明非婚生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、限被执行人杨艳发、李晓明在收到本裁定书之日起5日内自动履行芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 张江澧
审 判 员 李四新
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1228行审12号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：杨艳发，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李晓明，农民，住湖北省当阳市坝陵办事处。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局称：被执行人杨艳发、李晓明违反《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定非婚生育子女，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向被执行人杨艳发、李晓明送达芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人杨艳发、李晓明征收社会抚养费15360元。被执行人杨艳发、李晓明在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。经审查查明：被执行人杨艳发、李晓明在非法同居期间，于2015年9月22日违法生育第二个小孩。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月22日向被执行人杨艳发、李晓明送达芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人杨艳发、李晓明征收社会抚养费15360元，要求被执行人杨艳发、李晓明自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人杨艳发、李晓明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人杨艳发、李晓明非婚生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书强制执行。二、限被执行人杨艳发、李晓明在收到本裁定书之日起5日内自动履行芷江侗族自治县征决[2015]X1066号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  张江澧审 判 员  李四新二〇一七年十二月十五日代理书记员  粟玉琳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2550号
被执行人：孙洪法，男，1963年3月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院刑庭移送孙洪法徇私枉法罪一案，我院作出的(2014)坛刑二初字第0022号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告人孙洪法犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。二、被告人孙洪法的受贿款人民币13460元予以没收，上缴国库。逾期被告孙洪法未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月30日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙洪法发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人孙洪法名下无银行存款，无房地产，有车牌号为苏Ｄ×××××车辆，已查封，但无法实际控制。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2014)坛刑二初字第0022号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十七日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执326号
申请执行人丁友娥。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，系该公司经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司。
负责人李宜民，系该公司经理。
本院在执行丁友娥与中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，申请执行人丁友娥以收到被执行人的上诉状为由，于2016年8月18日向本院提出撤回申请执行的申请。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1181执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李志安
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第438号
原告江苏盛民纸业实业有限公司，组织机构代码13485476-5，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路251号1207室。
法定代表人诸葛杨之，该公司总经理。
委托代理人唐健、朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告金坛市太平洋纸制品有限公司，住所地在江苏省金坛市汤庄集镇。
法定代表人王国清。
原告江苏盛民纸业实业有限公司（以下简称盛民公司）与被告金坛市太平洋纸制品有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告盛民公司的委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛民公司诉称，2011年至2012年间，原被告建立灰板纸货物买卖合同关系，由原告向被告提供灰板纸，至2013年1月30日被告尚欠原告货款41546.78元，但被告未能按期支付，故诉至法院，要求判令被告给付货款41546.78元并承担诉讼费用。
被告太平洋公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告是从事纸浆、纸、纸制品等销售的企业，从2011年起原被告以传真的方式签订销售合同，约定由原告向被告提供灰板纸。2012年11月5日，原、被告经对账形成对账单，被告确认尚欠原告货款70649.40元。后经原告催要，被告于2013年1月30日给付货款30000元，尚欠40649.40元。余款原告索要未果，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、销售合同、对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告在原告供应灰纸板后应及时给付货款。原、被告经对账确认被告欠原告货款70649.40元，后被告给付3万元，尚欠40649.40元。原告要求被告给付货物41546.78元，数额有误，本院调整为40649.40元。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金坛市太平洋纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盛民纸业实业有限公司货款40649.40元。
如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半后收取419.50元，由被告金坛市太平洋纸制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一三年九月九日
见习书记员 曾宇
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖商初字第438号原告江苏盛民纸业实业有限公司。法定代表人诸葛某某，该公司总经理。委托代理人唐健、朱倩，江苏天煦律师事务所律师。被告金坛市太平洋纸制品有限公司。法定代表人王某某。原告江苏盛民纸业实业有限公司（以下简称盛民公司）与被告金坛市太平洋纸制品有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告盛民公司的委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛民公司诉称，2011年至2012年间，原被告建立灰板纸货物买卖合同关系，由原告向被告提供灰板纸，至2013年1月30日被告尚欠原告货款41546.78元，但被告未能按期支付，故诉至法院，要求判令被告给付货款41546.78元并承担诉讼费用。被告太平洋公司未到庭、未答辩。经审理查明，原告是从事纸浆、纸、纸制品等销售的企业，从2011年起原被告以传真的方式签订销售合同，约定由原告向被告提供灰板纸。2012年11月5日，原、被告经对账形成对账单，被告确认尚欠原告货款70649.40元。后经原告催要，被告于2013年1月30日给付货款30000元，尚欠40649.40元。余款原告索要未果，故诉至本院要求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、销售合同、对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，被告在原告供应灰纸板后应及时给付货款。原、被告经对账确认被告欠原告货款70649.40元，后被告给付3万元，尚欠40649.40元。原告要求被告给付货物41546.78元，数额有误，本院调整为40649.40元。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金坛市太平洋纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盛民纸业实业有限公司货款40649.40元。如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半后收取419.50元，由被告金坛市太平洋纸制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  陈猛二〇一三年九月九日见习书记员  曾宇
福建省南安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第1013号
被告人黄某某危险驾驶一案，本院于2014年9月9日作出（2014）南刑初字第1013号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中被告人黄某某的刑期终止日由“2014年10月31日”更正为“2014年10月30日”。
审判员 徐会霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 张太洲
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行终18号
上诉人（一审原告）肖永珍，女，1943年12月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号:15115200810964759。
被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段211号。组织机构代码：45210672-X。
法定代表人肖雁，局长。
出庭负责人陈栋梁，副局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。
上诉人肖永珍因诉江安县社会保险事业管理局行政给付一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523行初19号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。在审理过程中,经多方协调,肖永珍自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖永珍申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行终诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人肖永珍撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖永珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终18号上诉人（一审原告）肖永珍，女，1943年12月出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号:15115200810964759。被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段211号。组织机构代码：45210672-X。法定代表人肖雁，局长。出庭负责人陈栋梁，副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。上诉人肖永珍因诉江安县社会保险事业管理局行政给付一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523行初19号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。在审理过程中,经多方协调,肖永珍自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，肖永珍申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人肖永珍撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖永珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年一月二十六日法官助理  张思波书 记 员  万 昊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1505号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人郁雷，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理
被告李海霞。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告李海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李海霞作为担保人代为偿还贷款人民币10000元，并承担从借款之日起至履行完毕止约定贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告李海霞未到庭答辩。
本院经审理认定，2014年4月17日，借款人王义山在原告下属蔡桥支行签订了小额保证借款合同，被告李海霞自愿为借款人王义山提供担保，并在合同上签字。2014年4月17日借款人王义山在原告下属蔡桥支行借款10000元，约定还款日期为2015年4月10日，年利率为6%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，借款人王义山至今尚欠原告贷款10000元本金及利息，被告李海霞作为保证人未主动履行代为偿还义务。被告李海霞未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海霞归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款10000元，并承担利息（从2014年4月17日起至2015年4月10日止按照年利率6%计算，从2015年4月11日起至履行完毕之日止按照年利率9%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、其他无争议。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告李海霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈婷婷
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1505号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人郁雷，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理被告李海霞。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告李海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李海霞作为担保人代为偿还贷款人民币10000元，并承担从借款之日起至履行完毕止约定贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李海霞未到庭答辩。本院经审理认定，2014年4月17日，借款人王义山在原告下属蔡桥支行签订了小额保证借款合同，被告李海霞自愿为借款人王义山提供担保，并在合同上签字。2014年4月17日借款人王义山在原告下属蔡桥支行借款10000元，约定还款日期为2015年4月10日，年利率为6%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，借款人王义山至今尚欠原告贷款10000元本金及利息，被告李海霞作为保证人未主动履行代为偿还义务。被告李海霞未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款10000元，并承担利息（从2014年4月17日起至2015年4月10日止按照年利率6%计算，从2015年4月11日起至履行完毕之日止按照年利率9%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。二、其他无争议。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李海霞负担。本判决为终审判决。代理审判员 梁 娟二〇一六年五月四日书 记 员 陈婷婷适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。4、《最高人民法院》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。