wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8855号
原告：姜肖龙，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：林传东，男，1965年5月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：蒙阴金源运输有限公司。住所地：山东省蒙阴县南环路东首（代码：913713285522352465）。
法定代表人：张立伟，总经理。
以上二被告共同委托代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东烟台市开发区长江路**号华新国际大厦15A（代码：91370600310386738C）
被告：天安财产保险股�有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号（代码:913713007582836069）。
负责人：沈涛，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦**楼（代码:9137130056771205X8）。
负责人：王洪飞,总经理
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
原告姜肖龙与被告刘亮亮、林传东、蒙阴金源运输有限公司（以下简称蒙阴金源运输公司）、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告姜肖龙的委托诉讼代理人于友滨、被告林传东、蒙阴金源运输公司的共同委托诉讼代理人伊蒙、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘亮亮、华海保险公司、天安保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜肖龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费502.19元、误工费1149.68元、交通费100元、施救费700元、鉴定费2700元、车损55564元，共计人民币60715.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日22时40分，刘亮亮驾驶鲁Ｑ×××××鲁Q5S**挂号重型牵引车沿309国道由西向东行驶至309国道云山镇沙窝村处，因低头看手机，与沿路北侧由北向南行驶姜涛驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，导致两车损，姜涛伤。经平度市交警大队认定，刘亮亮承担事故全部责任，姜涛无责任。经查，刘亮亮驾驶鲁Ｑ×××××鲁Q5S**挂号重型牵引车登记车主为蒙阴金源运输有限公司，实际车主是林传东，鲁Ｑ×××××在华海保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业险，鲁Q5S**挂车在英大泰和保险公司投保商业险。
被告刘亮亮未予答辩。
被告林传东对道路交通事故认定书无异议，答辩称肇事车辆系其从运输公司租赁，其是实际经营车主，同意承担赔偿责任。该车主车在华海保险公司投保交强险，在天安保险公司投保50万元商业险，不计免赔，挂车在英大泰和保险公司投保50万元商业险，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告蒙阴金源运输公司对道路交通事故认定书无异议，答辩称事故发生属实，肇事车辆系其公司所有，刘亮亮系林传东雇佣的驾驶员，该车主车在华海保险公司投保交强险，在天安保险公司投保50万元商业险，不计免�，挂车在英大泰和保险公司投保50万元商业险，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告天安保险公司、华海保险公司未予答辩。
被告英大泰和保险公司对道路交通事故认定书无异议，答辩称肇事车辆在其公司投保商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按保险合同约定及事故责任比例在限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院认为，被告林传东、蒙阴金源运输公司、英大泰和保险公司对交通事故认定书及原告姜肖龙已赔付姜涛的医疗费、误工费、交通费1751.87元未提出异议，本院予以确认。事故发生后，原告支出施救费700元，经评估，原告车损为55564元，原告支出评估费2700元。庭审过程中，被告英大泰和保险公司对原告车损申请重新鉴定，经青岛海沣源保险公估有限公司评估，原告车损为48050.8元，被告�大泰和保险公司支出评估费3200元。原告主张施救费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的车损应以重新鉴定价值为准。对于两次评估费5900元，原告应承担798元［5900元×（55564元-48050.8元）÷55564元］，剩余5102元应由被告英大泰和保险公司承担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理经济损失为：已赔付姜涛经济损失1751.87元、施救费700元、车损48050.8元，共计人民币50502.67元及评估费2700元。
原告的上述损失，首先应由被告华海保险公司在交强险范围内赔偿3751.87元，余款46750.8元由被告天安保险公司、英大泰和保险公司在商业三者险范围内分别赔偿23375.4元。因原告的合理损失已由被告华海保险公司、天安保险公司、英大泰和保险公司全部赔偿，故被告刘亮亮、林传东、蒙阴金源运输公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告姜肖龙经济损失3751.87元，于判决生效后十日内履行；
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者保险范围内赔偿原告姜肖龙经济损失23375.4元，于判决生效后十日内履行；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者保险范围内赔偿原告姜肖龙经济损失23375.4元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告姜肖龙对被告刘亮亮、林传东、蒙阴金源运输有限公司的诉讼请求及其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，评估费5900元，共计人民币6559元，由原告姜肖龙负担853元，被告华海财产保险股份有限公司负担50元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司277元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5379元（已交纳3200元）。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二�一八年一月三十日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7990号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层�
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告钟炳球，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告钟炳球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供50万元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2014年6月16日原告依约发放了50万元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息524356.99元。原告为此提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币317404.14元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为164248.03元，复利为42704.82元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟炳球没有答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年6月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供50万元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，期限为24个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用；等等。2014年6月16日原告依约发放了50万元贷款，被告未依约还款，截至2017年1月4日被告欠原告贷款本息524356.99元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、付款授权书、特种转帐贷方传票、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期未还款已构成违约，原告依约提出的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金317404.14元、利息、复利、罚息及律师费500元[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为164248.03元，复利为42704.82元；后续利息以未还贷款本金金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9048.56元（原告已预交），由被告钟炳球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初906号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区，统一社会信用代码91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该公司行长。
委托代理人：ＸＸ光，该行科员。
委托代理人：高学孜，该行科员。
被告：唐山市伍家庄福利保温耐火材料厂，住所地：河北省唐山市开平区，组织机构代码10491229-0。
法定代表人：孙学成，该公司经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告唐山市伍家庄福利保温耐火材料厂（以下简称“伍家庄耐火材料厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人ＸＸ光、高学孜到庭参加诉讼。被告伍家庄耐火材料厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告伍家庄耐火材料厂于1999年6月26日向河北省唐山市洼里信用社联社（以下简称“洼里信用社”）短期借款人民币89250元，借款期限自1999年6月26日起至2000年6月26日止，并由唐山市开平区洼里保温材料厂提供保证担保，贷款利率为月息6.825‰。洼里信用社如约履行借款合同，经原告多次催收，被告伍家庄耐火材料厂至今未偿还本息。现原告承接洼里信用社债权，为维护合法权益，本案原告特向贵院请求依法判令被告伍家庄耐火材料厂给付欠款本金89250元及所欠利息7431.40元（利息算至2000年6月26日），合计人民币96681.40元；自2000年6月27日之后的利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结时止，并承担本案的诉讼费用。
被告伍家庄耐火材料厂未作答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实。
2、担保借款合同1份，证明借款事实及担保事实的存在。
3、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述。
4、借款催收通知书2组，证明对借款人的催收及贷款时效。
5、河北银监局文件、证明各1份，证明原告对债权的享有。
被告伍家庄耐火材料厂未向本院提交证据。
经核查，本院认为原告证据1、2、3，能够证明被告伍家庄耐火材料厂向洼里信用社申请贷款且洼里信用社向被告伍家庄耐火材料厂发放贷款89250元的事实；证据4，能够证明贷款单位对被告伍家庄耐火材料厂进行催收的事实；证据5，能够证明原告农商银行依法承接洼里信用社债权的事实，故对以上证据本院依法予以认定。
经审理查明，被告伍家庄耐火材料厂于1999年6月26日向洼里信用社申请借款89250元，同日洼里信用社与被告在该社签订《保证担保借款合同》，合同约定被告向洼里信用社贷款89250元，借款期限为1999年6月26日起至2000年6月26日止，贷款利率为月息6.825‰，逾期利率为日利率3‱。同日洼里信用社办理贷款相关手续并出具借款借据。因被告未在借款期间偿还贷款，故洼里信用社分别于2014年5月28日、2015年5月28日向其进行催收，其在《贷款催收通知书》上签章确认。另查明，依据2013年9月9日银监冀局复【2013】304号河北银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复，原告农商银行于2013年9月9日起承接洼里信用社债权债务。因被告至今未全部偿还贷款本金及到期利息，为维护合法权益，故诉至本院。
本院认为，洼里信用社与被告伍家庄耐火材料厂签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后被告应当按照约定履行还款义务，但被告伍家庄耐火材料厂未能按照合同约定及时偿还洼里信用社借款，因原告农商银行依法承接洼里信用社债权，故本院对原告农商银行要求被告伍家庄耐火材料厂偿还借款本金89250元及按照月息6.825‰给付原告贷款期限内利息的主张依法予以支持。原告农商银行主张被告伍家庄耐火材料厂按照合同约定的逾期利率即日利率3‱给付逾期利息，因被告伍家庄耐火材料厂逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中均约定逾期利率，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐山市伍家庄福利保温耐火材料厂于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币89250元，并以所欠本金实际数额为基数按《借款合同》约定的利息标准给付自1999年6月26日起至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告唐山市伍家庄福利保温耐火材料厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 童凯声
人民陪审员 薛继桃
人民陪审员 方 丹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姚 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04441号
原告：黄仁怀，男，1958年1月11日出生，汉族。
被告：李长银，男，1963年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告黄仁怀诉被告李长银恢复原状纠纷一案中，原告黄仁怀于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁怀的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁怀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄仁怀负担。
审判员 杨正文
二〇一四年五月五日
书记员 方 蕾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初687号
原告：闫冬，男，1982年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
被告：ＸＸ，男，1982年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告闫冬与被告哈尔滨大东集团股份有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告闫冬于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额111600元。因闫冬欲与哈尔滨大东集团股份有限公司庭外和解，闫冬于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许闫冬撤回起诉。
案件受理费2732元，法院退回2707元，由闫冬负担25元。
审判员 许树军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 进
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温民初字第119号
原告：张某.
委托代理人：陈某。
被告：徐某。
原告张某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈联兴、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1993年秋，原、被告经人介绍认识恋爱同居。1994年1月13日，双方生育一子，取名张某甲。1995年3月9日，原、被告双方到贵岙乡人民政府补办了结婚登记手续。原告于1998年冬出境意大利国定居，那时双方感情尚可，经常来电谈心，了解家庭事务。2003年下半年原告回国探亲时，原、被告为一些家庭琐事发生争吵，由于被告性情急躁，原告奉劝不听，双方缺少个性了解，矛盾恶化，导致原、被告感情破裂，难以融合，原告被迫无奈出国。2009年秋原告回国带儿子张某甲出境团聚时，被告不理睬原告，甚至离家出走。原、被告感情彻底破裂，分居两地，为此2012年11月15日向人民法院提起离婚诉讼，被告离婚要求提的太过分，故此原告撤回诉讼。原、被在婚姻存续期间没有置办共同财产，没有共同债权和共同债务。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告诉请：1、原、被告感情破裂，分居多年，依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某甲已成人长大，现与原告方一起生活；3、本案诉讼费均由被告承担。
被告徐某未作书面答辩，庭审中口头答辩称除原、被告结婚时间、子女生育情况属实外，原告所述均不属实。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的护照、居留复印件各一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告的护照复印件、户口簿复印件各一份，用以证明被告的身份情况；
3、婚生子护照、居留复印件各一份；用以证明婚生子张某甲的身份情况；
4、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
5、民事裁定书一份，用以证明原告曾于2012年11月起诉离婚后撤诉的事实。
被告徐某经本院释明，仍不予质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
被告徐某未向本院提交任何证据。
综合庭审及采信的证据，本院认定事实如下：1994年1月13日，原、被告生育一子，取名张某甲，现已成年。1995年3月9日，双方在浙江省青田县贵岙乡人民政府补办了结婚登记手续。2012年11月，原告曾起诉离婚，后于同年11月15日撤诉。原、被告一直分居至今。
本院认为：原告曾于2012年11月起诉离婚，后于同年11月15日撤诉后，双方一直分居至今，夫妻感情已出现裂痕。原告经本院多次劝解仍坚持离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一三年十月九日
代书 记员 季莉力
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2037号
原告：谭慧平，女，汉族，1975年11月13日出生，住广东省高要市，
被告：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：黄文军。
原告谭慧平诉被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告谭慧平到庭参加了诉讼，被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭慧平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金19786元；二、本案诉讼费由被告负担。原告提出以下事实与理由：2013年11月2日，原告与被告签订了广东省商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于高××区××房，房屋总价599564元。被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋款项，但被告并没有按合同约定的时间（2014年12月31日前）将房屋交付给原告使用，直至2015年12月份才通知原告售楼，被告的行为违反了合同的约定，也严重的损害了原告的合法权益，根据双方签订的广东省商品房买卖合同第9条的约定“被告未按规定期限将房屋交付给原告使用，被告应当自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋价款万分之一的违约金”，被告应向原告支付违约金，原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2013年11月2日签订了合同编号为201310194457292的《广东省商品房买卖合同》，依据该合同，原告购买了被告开发的位于高××区××房，该房建筑面积是141.19平方米，总价599564元。合同约定被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告使用，合同第九条并约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中第（2）项规定：“逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款599564元，但被告并没有按合同约定的时间在2014年12月31日前将房屋交付给原告使用，直至2015年12月1日才通知原告收楼，原告选择继续履行合同，要求按照上述合同第9条约定，由被告支付11个月的违约金共19786元，原告多次衔接售楼部及物业管理要求兑付违约金，受到推诿追收未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据和所陈述内容没有异议。《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案涉案房屋迟延交楼334天，按合同第九条的约定，违约金为599564×334×1/10000=20025.4元，被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司应该支付给原告，现原告谭慧平仅起诉19786元，属原告自主处分权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延交楼违约金19786元给原告谭慧平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，由被告肇庆市庆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈振斌
二〇一七年十二月七日
书记员 陈宇靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50970号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告陈惠聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币92,732.29元(截至2017年3月17日的欠款本金63,999.85元、违约金4,415.82元、截至2016年12月31日的利息7,011.08元、滞纳金16,515.26元、分期手续费790.28元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈惠聪向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，陈惠聪欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92,732.29元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陈惠聪未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陈惠聪未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金及分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币63,999.85元；
二、被告陈惠聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,011.08元、滞纳金16,515.26元、分期付款手续费790.28元；
三、被告陈惠聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币63,999.85元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118元，由被告陈惠聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初659号
原告：王建国。
原告：谢凤娥。
二原告之委托诉讼代理人：文军义。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：朱阳升。
原告王建国、谢凤娥与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王建国、谢凤娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配双女户奖励款11036元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2003年6月20日生育一女王某某，2012年8月8日生育一女王某甲，2012年9月11日原告在西安医学院附属医院做了绝育手术。2016年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55176元，给独生子女双女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女双女户增分了30%即16552元。二原告认为，其系独生子女双女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有50%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建国、谢凤娥的起诉。
案件受理费76元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年一月十八日
书记员 刘荟淼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初659号原告：王建国。原告：谢凤娥。二原告之委托诉讼代理人：文军义。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：董准建。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组。诉讼代表人：朱阳升。原告王建国、谢凤娥与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王建国、谢凤娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配双女户奖励款11036元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民，于2003年6月20日生育一女王某某，2012年8月8日生育一女王某甲，2012年9月11日原告在西安医学院附属医院做了绝育手术。2016年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55176元，给独生子女双女户奖励人均征地款金额的30%。同年12月26日，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会第一村民小组给村民人均分配征地补偿款53100元，给独生子女双女户增分了30%即16552元。二原告认为，其系独生子女双女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有50%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建国、谢凤娥的起诉。案件受理费76元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一八年一月十八日书记员  刘荟淼
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢247号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人张某某，男，汉族，江苏省扬州市人，高中文化。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某某以本案与被执行人张某某自行协商并处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2018年5月11日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民特87号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十一日
书记员 张永卓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5178号
原告刘凯英，女，1972年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘国峰，男，1970年6月2日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告之夫。
被告刘朋堂，男，1953年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告姜秀美，女，1951年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘凯英与被告刘朋堂、姜秀美身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凯英及其委托代理人刘国峰，被告刘朋堂、姜秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日14时许，因被告将草堆放在原告家的门口，双方发生争执，后被二被告打伤，致住院治疗。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间生活补助费、手机损失费共计6532.41元。
被告刘朋堂、姜秀美辩称，我们没打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，被告刘朋堂、姜秀美系夫妻关系，其住所与原告父母购买村委的油坊房屋相邻，二被告居西，原告父母居东。二被告将花生秸堆放在原告父母油坊房屋西门附近空闲处，双方因此发生矛盾。
2013年11月11日14时许，原告刘凯英抽二被告所堆放在油坊房屋西门附近的花生秸，双方再次发生纠纷，期间原告受伤。
原告刘凯英在莱州市公安局驿道派出所接受询问时称：2013年11月11日14时许，我正在自家门外、姜秀美家堆的花生秸草垛处抽草，这时，姜秀美赶过来骂，姜秀美的老头刘朋堂过来“你抽草试试，再抽，我就砸死你！”，并上前用拳捣了胸口一下，我倒在被我抽的花生秸上…刘朋堂先捣了我胸口一下，踢了我左腿部一下后，我被踢倒在地，期间，姜秀美扇了我脸部三四下，我躲避着姜秀美，一直没还手打他们…”。
被告刘朋堂在莱州市公安局驿道派出所接受询问时称：……姜秀芝的丈夫刘再升鼓动其女儿刘凯英抽草，刘凯英就继续抽草垛上的草，边鼓动抽草的同时，刘再升就往南走，我就跟上去，刘凯英赶上来由我身后捣我后背几拳，我回身极力把住她两只胳膊，没把住，仍然朝我脸乱抓，我招架着、没抓住，姜秀芝上来朝我后背捣了一拳，之后，刘凯英仍然两手朝我面部挥舞着，我躲避招架，期间，刘凯英后退着倒在地上，招架期间，我往外推她的两只手。
被告姜秀美在莱州市公安局驿道派出所接受询问时称：……风英（刘凯英）过去朝刘朋堂身上上头扑面的用手乱打，我就往边上拨拉凤英说“你还打人，做什么？”，风英和刘再升老婆也上来用手捣我，我也用手乱打她们，刘朋堂就把着风英的手，风英就躺地上了……。
对莱州市公安局驿道派出所的询问笔录，经质证，原、被告对真实性均无异议。
原告伤后到莱州市人民医院、驿道中心卫生院治疗，诊断为多发软组织损伤（头部、胸部、腰背部、髋部）、脑外伤反应，住院10天，共支出医疗费4711.29元。
庭审中，原告向本院提交了医疗费单据五张，门诊病历、住院病历、用药明细各一份，经质证，被告对原告用药是否合理提出异议，并申请鉴定，后撤回鉴定申请。
经计算，原告的经济损失如下：医疗费4711.29、误工费258.79元、护理费258.79元、住院生活补助费60元、交通费70元。
原告还主张自己的手机被二被告损坏，被告否认，原告在本院限期内未提供证据。二被告否认打伤原告，亦未提供反驳证据。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据、莱州市公安局驿道派出所询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，对莱州市公安局驿道派出所询问笔录，经质证，原、被告对真实性均无异议，本院依法确认其证据效力，依此能够认定原告刘凯英与被告刘朋堂、姜秀美因垛草而发生争执、撕打，致原告受伤。二被告侵犯了原告的身体健康权，由此而给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。因未妥善处理纠纷，致本案伤害结果发生，原告亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。二被告虽辩称没打伤原告，但未提供反驳证据，对此本院不予采信。
原告向本院提交的医疗费单据五张，门诊病历、住院病历、用药明细各一份，经质证，被告虽对原告用药是否合理提出异议，并申请鉴定，但后撤回鉴定申请，故本院对原告提交的上述证据依法确认其证据效力。
原告称手机被二被告损坏，要求被告赔偿经济损失600元，未提供证据，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘朋堂、姜秀美共同赔偿原告刘凯英因伤害造成的经济损失医疗费4711.29、误工费258.79元、护理费258.79元、住院生活补助费60元、交通费70元，合计5358.87元的80%即4287.10元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘朋堂、姜秀美负担；此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的案件受理费300元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年一月十五日
书记员 孙龙飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1518号
上诉人（原审被告）：顾龙，男，1980年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：杨树平，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
上诉人顾龙因与被上诉人杨树平身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初20660号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人顾龙申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾龙撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人顾龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币459元，减半收取计229.5元，由上诉人顾龙负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年三月三十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47022号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王淑侠，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王淑侠信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,483.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王淑侠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,483.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市神龙生态园开发有限公司，住所地：济源市文昌路北段。
法定代表人:许永建，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文中，男，1956年7月15日出生，回族，住济源市。
再审申请人济源市神龙生态园开发有限公司（以下简称神龙公司）、许永建、刘翠英因与被申请人张文中民间借贷纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神龙公司、许永建、刘翠英申请再审称，一、原审法院认定事实不清，其与张文中之间不存在借贷事实。其虽给张文中出具有借条，但其没有收到张文中任何借款。本案的实际情况是，张文中有一辆无牌照途锐车，想通过其将车抵出去，后因该车手续不全，无法抵出，至今仍存放在其处，但并不是卖给其。后张文中在其儿子办婚事当天威胁其与妻子打了一张400000元的借条，为此其曾向公安机关报过案，有报案材料。二、原审判决神龙公司、刘翠英承担责任没有事实及法律依据。因许永建与张文中之间不存在债权债务关系，本案纠纷与神龙公司、刘翠英没有任何关系，所以，原审判决神龙公司、刘翠英承担责任，明显错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4975号民事判决和济源中级人民法院（2017）豫96民终294号民事裁定，依法改判驳回张文中的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由张文中承担。
被申请人张文中提交意见称，涉案借款真实存在，其没有胁迫许永建、刘翠英书写借据。许永建称其曾向公安机关报案，许永建应该提供公安机关的出警记录予以证明。另，涉案借款是许永建和刘翠英共同所借，系共同债务，应当共同偿还。
本院经审查认为，许永建、刘翠英向张文中借款的事实，有许永建、刘翠英出具的借条为证，并且在借款之后许永建还多次给张文中出具保证书，保证按期归还借款，因此、一审认定双方之间存在债权债务关系，并无不当。神龙公司、许永建、刘翠英申请再审称，涉案借条系受张文中胁迫所写，双方之间不存在借款事实，但神龙公司、许永建、刘翠英在再审中提供的证据并不足以证明，因此，神龙公司、许永建、刘翠英的再审理由不能成立。另，神龙公司、许永建、刘翠英曾因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4975号民事判决，向本院提起上诉，但神龙公司、许永建、刘翠英在本院限定的期限内均未交纳上诉费用，本院于2017年5月2日作出（2017）豫96民终294号民事裁定，裁定本案按济源市神龙生态园开发有限公司、许永建、刘翠英自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，神龙公司、许永建、刘翠英在限定的时间内未交纳上诉费用，视为放弃了上诉的相关权利，因此，神龙公司、许永建、刘翠英要求撤销本院作出的（2017）豫96民终294号民事裁定的理由也不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，神龙公司、许永建、刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济源市神龙生态园开发有限公司、许永建、刘翠英的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市神龙生态园开发有限公司，住所地：济源市文昌路北段。法定代表人:许永建，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文中，男，1956年7月15日出生，回族，住济源市。再审申请人济源市神龙生态园开发有限公司（以下简称神龙公司）、许永建、刘翠英因与被申请人张文中民间借贷纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神龙公司、许永建、刘翠英申请再审称，一、原审法院认定事实不清，其与张文中之间不存在借贷事实。其虽给张文中出具有借条，但其没有收到张文中任何借款。本案的实际情况是，张文中有一辆无牌照途锐车，想通过其将车抵出去，后因该车手续不全，无法抵出，至今仍存放在其处，但并不是卖给其。后张文中在其儿子办婚事当天威胁其与妻子打了一张400000元的借条，为此其曾向公安机关报过案，有报案材料。二、原审判决神龙公司、刘翠英承担责任没有事实及法律依据。因许永建与张文中之间不存在债权债务关系，本案纠纷与神龙公司、刘翠英没有任何关系，所以，原审判决神龙公司、刘翠英承担责任，明显错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4975号民事判决和济源中级人民法院（2017）豫96民终294号民事裁定，依法改判驳回张文中的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由张文中承担。被申请人张文中提交意见称，涉案借款真实存在，其没有胁迫许永建、刘翠英书写借据。许永建称其曾向公安机关报案，许永建应该提供公安机关的出警记录予以证明。另，涉案借款是许永建和刘翠英共同所借，系共同债务，应当共同偿还。本院经审查认为，许永建、刘翠英向张文中借款的事实，有许永建、刘翠英出具的借条为证，并且在借款之后许永建还多次给张文中出具保证书，保证按期归还借款，因此、一审认定双方之间存在债权债务关系，并无不当。神龙公司、许永建、刘翠英申请再审称，涉案借条系受张文中胁迫所写，双方之间不存在借款事实，但神龙公司、许永建、刘翠英在再审中提供的证据并不足以证明，因此，神龙公司、许永建、刘翠英的再审理由不能成立。另，神龙公司、许永建、刘翠英曾因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4975号民事判决，向本院提起上诉，但神龙公司、许永建、刘翠英在本院限定的期限内均未交纳上诉费用，本院于2017年5月2日作出（2017）豫96民终294号民事裁定，裁定本案按济源市神龙生态园开发有限公司、许永建、刘翠英自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，神龙公司、许永建、刘翠英在限定的时间内未交纳上诉费用，视为放弃了上诉的相关权利，因此，神龙公司、许永建、刘翠英要求撤销本院作出的（2017）豫96民终294号民事裁定的理由也不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，神龙公司、许永建、刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市神龙生态园开发有限公司、许永建、刘翠英的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一七年十一月十七日书 记 员  王晓刚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终358号
上诉人（原审原告）：远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司。住所地：远安县茅坪场镇晓坪村*组。统一社会信用代码：91420500757002024J。
法定代表人：刘大江，该公司矿长。
被上诉人（原审被告）：杨自龙，男，1969年2月10日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司因与被上诉人杨自龙劳动争议一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱晓冬
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复63号
复议申请人（被执行人）:扬州华亨房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市开发东路111号。
法定代表人：蒋金坤，该公司董事长。
申请执行人：王卫忠，男，1967年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省无锡市宜兴市观林镇丰义西街。
法定代表人：吴南松，该公司总经理。
复议申请人扬州华亨房地产开发有限公司（以下简称华亨公司）不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广陵法院在执行王卫忠与江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）、华亨公司建筑工程施工合同纠纷一案中，华亨公司向该院提出书面异议。
广陵法院查明，原告王卫忠与被告丰义公司、华亨公司建筑工程施工合同纠纷两起案件，本院于2017年4月作出（2015）扬广民初字第3403号、3404号两份民事判决，两被告不服提起上诉，扬州市中级人民法院审理后于2018年2月分别作出（2017）苏10民终2440号、2430号两份终审判决，内容包括丰义公司给付王卫忠680433.51元和14985585.28元，华亨公司承担连带责任，王卫忠对其承建的有关工程享有优先受偿权等。
两份终审判决均认定了华亨公司在一审期间自认欠付工程款两千八、九百万元，已超过丰义公司欠王卫忠工程款的数额，二审中丰义公司对华亨公司提供的账册资料不予认可，华亨公司二审的证据不足以推翻在一审中的自认，应当对王卫忠承担给付工程款的义务等内容。
（2017）苏10民终2430号终审判决生效后，应王卫忠请求，本院从华亨公司此前交付本院的款项中支付部分给王卫忠，并立（2018）苏1002执672号案件执行该终审判决确定的剩余内容。
另查明，原告华亨公司诉被告丰义公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月作出（2016）苏1002民初4282号民事判决，双方均不服提起上诉，扬州市中级人民法院审理后于2018年2月作出（2017）苏10民终2400号终审判决，内容包括丰义公司给付华亨公司违约金351万元等。
原告华亨公司诉被告丰义公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月作出（2017）苏1002民初2813号民事判决，驳回原告主张违约金的诉请，原告不服提起上诉，现在二审期间。
广陵法院认为：异议人为生效判决确定的义务人，本院根据权利人申请发放款项及立案执行生效判决内容，并无违法或不妥之处。异议人主张的已超付工程款等理由与生效判决认定的事实不符，且缺乏充分证据证实，在执行中不能给予审查认定，如异议人认为生效判决错误，应通过审判监督程序主张权利。另异议人与丰义公司之间的违约赔偿纠纷与本院执行权利人王卫忠申请的案件目前并无矛盾之处，异议人与王卫忠之间的赔偿纠纷缺乏生效法律文书认定，目前不宜纳入王卫忠申请执行案件予以计算抵销，异议人可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人扬州华亨房地产开发有限公司的异议请求。
复议申请人华亨公司向本院复议称，我公司向执行法院提出执行异议，附上证据证明已实际超付工程款的事实及判决书中的错误，特别是判决书中认定优先权是违法认定，（2017）苏10民终2400号判决书中认定涉案工程于2014年4月30日和11月30日竣工验收，而王卫忠一审起诉时间为2015年10月20日远超法律规定的竣工验收之日起六个月的除斥期间，执行法院未采用听证程序听取异议人的诉求和对证据的三性质证，即作出裁定，执行法院程序错误，实体上驳夺了我公司的诉权，故请求撤销（2018）苏1002执异23号执行裁定书，对申请人提交的证据依法审查。
复议申请人提交（2017）苏10民终2400号民事判决书及君悦蓝庭逾期交房赔偿等材料。
本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，复议申请人异议复议期间提出的问题均是对生效法律文书有异议，不属于人民法院执行异议复议程序审查的范围。民事诉讼法明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。至于复议申请人对生效法律文书有异议，执行法院已明确告知可以通过审判监督程序救济。人民法院对异议复议案件实行书面审查，广陵法院并不违法。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回扬州华亨房地产开发有限公司的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002执异23号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年五月十七日
书记员 王 薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第143号
原告卢一中，男，1955年5月11日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告卢一中与被告赵春富追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月27日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢一中及其委托代理人王红梅，被告赵春富的委托代理人陶红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年8月砖厂停产，被告欠其2013年7、8月份工资共计3995元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资3995元。
被告辩称：2008年1月1日，其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营砖厂。是否欠原告工资以及欠多少工资，其并不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未达成一致意见。
原告向本院提供的证据有：1、原告2013年4、5月工资表各1份、装车登记表各1份，证明其在砖厂从事装车工作，每车1.7元；
2、张玉振制作的2013年7、8月装车登记表各1份，证明原告7月份装车2101车、8月份装车249车，按每车1.7元计算，工资为3995元。
被告质证后，对证据1、2有异议，认为没有被告的签字，不予认可；原告装车的车数及价格的计算均应以被告签字为准。
被告向本院提供的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营。
原告质证后，认为该证据系复印件，不予认可，且即使合伙真实存在，因各合伙人承担连带责任，原告有权向任何一个合伙人要求支付工资。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提供证据1、2有异议，但工资表及装车登记表的形式完整，内容明确详细具体，原告亦是根据装车登记表的记录领取2013年4、5月份工资，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据，用来证明其与其他四人存在合伙关系，该证据不能对抗原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：从2013年2月起，原告到被告经营的砖厂从事装车工作直至同年8月。其中，2013年7月装车2101车，8月装车249车，每车1.7元。2013年8月砖厂停产，被告尚欠原告2013年7、8月工资3995元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告辩称原告干活的砖厂是其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，但即使该砖厂系五人合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”及第八十七条的规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，原告有权要求本案被告赵春富支付工资。本院对被告的抗辩不予采纳。现原告卢一中要求被告赵春富支付工资3995元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告卢一中工资3995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年三月七日
书记员 吴小磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00027号
申请执行人：吴旭，男，1967年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：徐远超，男，1987年出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：胡月超，男，1970年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年8月15日作出的（2013）杜民一初字第00131号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人徐远超、胡月超发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人吴旭支付赔偿款4970元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐远超、胡月超有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐远超、胡月超的存款5020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年二月十二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执370号
申请执行人刘存选，男，1983年6月14日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被执行人李立强，男，1977年9月15日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
申请执行人刘存选与被执行人李立强买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初636号民事调解书已经发生法律效力，该案于2016年7月25日跟踪执行，2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李立强将案件标的款给付申请执行人，现已全部执行完毕应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初636号民事�解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 张立波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢505号
申请执行人：李研丽，李潇岳，孙淑芝，耿新虎。
被执行人：梁鑫，男，住平度市。
本院在执行申请执行人李研丽，李潇岳，孙淑芝，耿新虎与被执行人梁鑫侵权纠纷一案中，申请人与被执行人双方于2017年7月20日自愿达成执行和解协议。现被执行人已按照和解协议自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初1700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈忠尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47135号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李兴华，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李兴华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,863.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,863.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1923号
申请执行人安徽XX有限公司。
被执行人孙某某。
本院在执行申请执行人安徽XX有限公司与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案中，被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪德生
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初5294号
原告
郭海涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住温县黄庄镇前张庄村*排。身份证号：41082519770********。
被告
职卫宾，男，1976年9月21日出生汉族，住温县黄庄镇西林肇村*排。身份证号：4108251976********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告归还借款8000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告职卫宾在本判决生效后10日内偿还原告郭海涛款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告职卫宾负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初5294号原告郭海涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住温县黄庄镇前张庄村*排。身份证号：41082519770********。被告职卫宾，男，1976年9月21日出生汉族，住温县黄庄镇西林肇村*排。身份证号：4108251976********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告归还借款8000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告职卫宾在本判决生效后10日内偿还原告郭海涛款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告职卫宾负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一七年十二月二十一日书记员张文静
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第120号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人姚某甲。因本案，于2013年10月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月15日20时50分许，被告人姚某甲驾驶机件不符合技术标准的浙F×××××号小型普通客车驶入嘉兴市秀洲区王店镇镇西小区大门口处时，因对前方情况观察不周，与前方行走的被害人戴某发生碰撞，造成被害人戴某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人姚某甲报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人姚某甲负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人姚某甲已与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单、诊断证明书等书证，证人姚某乙证言，司法鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，从而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某甲有自首情节，可从轻处罚；被害人家属已获得赔偿且对被告人姚某甲的行为予以谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年三月六日
书记员 陈丽黎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩占龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩占龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩占龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,437.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,437.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00077号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第2488号
原告彭某某，女，生于1981年5月19日。
委托代理人唐某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告饶某某，男，生于1976年8月11日。
本院在审理原告彭某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告彭某某承担。
审判员 张 华
二〇一三年十月十五日
书记员 王晓彪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初150号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人包志，男，1992年11月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人包志犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于4月4日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人包志到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年10月15日22时许，被告人包志饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号轻型自卸货车由212国道往城区方向行驶，至民主北路城北供电所路段被执勤交警查获。2017年10月15日22时50分到玉林市骨科医院提取包志血样两份，2017年10月17日经广西金桂司法鉴定中心检验，包志的血液样品中乙醇含量为120mg/100ml。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，包志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成了危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人包志对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人包志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，血样提取登记表及照片，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控包志犯危险驾驶罪的罪名成立。包志归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据包志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人包志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙永强
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 吴 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁洁敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第388号
原告：林燕群。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告林燕群与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林燕群于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林燕群在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林燕群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由林燕群负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3366号
原告：张小萍，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人:朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告：张祥永，男，1966年4月15日出生，汉族，个体户，住平南县。
委托代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。
原告张小萍与被告张祥永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月24日与原告张小萍与被告张海民间借贷纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告张小萍及其委托代理人朱国强，被告张祥永的委托代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小萍诉称，2013年12月被告张祥永在与张海合伙经营客车期间，张海因资金周转不足向原告借款60万元并结欠利息78000元。因张海与被告张祥永协商散伙，张海要求将其上述尚欠原告的借款本息中的20万元本金的债务转给被告张祥永,原告同意。双方约定借款利息按月利率1％计付,借款期限为1年内还清本息,被告于2016年4月12日立下借条一张。此后被告分文未付利息及归还借款本金。请求判令被告偿还借款本金20万元并给付自2016年4月12日起按月利率1％计付的利息给原告。
原告提供了如下证据：1、银行转账凭证十份，证实原告与张海的借款关系；2、协议书，证实被告与张海合伙及退伙事实；3、借条，证实原、被告与张海协商将原张海的借款中的20万元本金的债务转移给被告及约定的利息、还款期限等情况。
被告张祥永辩称，1、答辩人因资金周转不足拟向原告借款20万元，原告同意后，答辩人即出具《借条》给原告。但原告称手头上没有现金，承诺次日去银行取出再给答辩人。之后原告因其它事情一直没有支付借款给答辩人，答辩人就口头跟原告说不再借款了，要求原告归还《借条》，但原告一直不肯归还。本案的借贷事实没有实际发生，双方的借贷关系不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、答辩人与张海合伙经营运输客车，2016年4月10日解除合伙。答辩人与张海在合伙期间发生有债务关系，因此双方达成协议，张海的股权由答辩人拥有，张海与答辩人的债务两清。又因张海与原告有债务关系，所以要求原告作为见证人在协议书签字，避免原告再向答辩人追讨张海的股权来偿还张海的债务，从而导致原告以此关联来起诉答辩人。
被告对其陈述没有提供任何书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为与被告没有关联性；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为被告没有实际收到借款，借贷关系不成立。本院认为，原告的证据1、2、3客观真实且能够互相印证，本院依法予以采信。
根据全案证据及当事人法庭陈述，本院确认如下法律事实：张海以经营客车资金不足为由于2013年12月起多次向原告张小萍借款，原告陆续通过银行转账及现金交接的方式借款60万元给张海。被告张祥永与他人合伙经营客车，后来被告要求张海入伙，其将自己持有的股份分一半给张海。2014年4月10日被告与张海达成退伙事宜，张海的股份由被告张祥永收回，张海与被告张祥达成《协议书》一份，原告作为见证人在《协议书》签名。2016年4月12日被告书写《借条》一份给原告收执。《借条》称：今借到张小萍人民币贰拾万元整（200000元），以每月百分壹计算1％，则每月应付利息贰仟元，期限壹年本息结清。借此款以本人的小榄车股权抵押。借款人：张祥永，2016.4.12，见证人：张海。见证人：陈志辉。此后被告拒不还本付息给原告。2017年11月15日原告提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、原、被告的借贷关系是否成立有效；2、原告的利息请求是否合理应否支持。
本院认为,一、关于原、被告的借贷关系是否成立有效。根据原告提供的证据，本院依法认定被告张祥永因没钱给付张海的退货款，自愿承担张海尚欠原告张小萍的其中20万元借款。本案债务转移，三方一致同意，所以被告张祥永与原告的借贷关系成立且合法有效。现在债务已经逾期，原告请求被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。二、关于原告的利息请求是否合理应否支持。原、被告约定借款利息，且没有超出法律规定，故原告的利息请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张祥永应偿还借款本金200000元并支付利息给原告张小萍（利息计算方法：从2016年4月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率12％计算）。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告张祥永负担。
上述债务，义务人应在十日内履行完毕，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4870元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨成坚
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11900号
原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨望发。
委托诉讼代理人：陈秋花，系该公司员工。
被告：梁玉英，身份不详。
被告：刘欣，身份不详。
原告中山市华辉物业管理有限公司与被告梁玉英、刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市华辉物业管理有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。（已交）
审判员 胡铭德
二〇一七年十一月十三日
书记员 季旭庚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34661号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡卫卫，女，1982年8月24日出生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡卫卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,869.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,869.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初522号
原告：成都德佳投资有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号。
法定代表人：邹晓亮。
委托诉讼代理人：杨平，男，系单位工作人员。
被告：黄朝庆，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告成都德佳投资有限公司（以下简称德佳投资公司）与被告黄朝庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佳投资公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告黄朝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佳投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元；2、判令被告支付借款利息共计35358.90元（借款利息以30万元为基数，按照18%的年利率从2017年5月28日计算至2018年1月22日），并继续计算至全部借款本息还清之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限为2016年5月27日至2016年6月27日。借款年利率为18%，还款方式为到期一次还本付息。协议签订当日，原告依约向被告转账人民币300000元，被告仅支付了从2016年6月27日至2017年5月27日的利息共计54000元，之后被告再未支付过任何借款本金和利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黄朝庆未作答辩。
经审理查明事实如下：
2016年5月27日，被告黄朝庆与原告德佳投资公司签订《借款协议》，约定黄朝庆向德佳投资公司借款300000元人民币，借款期限从2016年5月27日至2016年6月27日，具体期限以实际归还为准，借款年利率为18%，还款付息方式为到期一次还本付息。同日：德佳投资公司出具委托付款通知，载明：委托吴美芳向黄朝庆转款支付300000元；吴美芳通过网上转账向黄朝庆转款300000元；黄朝庆出具收条一张，载明：今收到德佳公司人民币300000元”。
黄朝庆分别于2016年6月27日、2016年7月27日、2016年8月27日、2016年9月27日、2016年10月27日、2016年11月27日、2016年12月27日、2017年1月27日、2017年2月27日、2017年3月27日、2017年4月27日、2017年5月27日按照年借款利率18%支付德佳投资公司利息4500元，即共计54000元。截至原告德佳投资公司起诉之日，被告黄朝庆未再向原告履行还款和支付利息。
另查明，本院于开庭前2018年2月7日9时许与黄朝庆电话沟通，黄朝庆对德佳投资公司诉请中的300000元借款本金、18%年借款利率及起算时间均予以认可，现无偿还能力。
以上事实有借款协议原件、委托付款通知原件、银行流水原件、收条复印件、银行转账汇款电子回单、网上银行电子回单、证人证言等证据及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交了借款协议、银行转账凭证、收条、证人证言等证据证明原告与被告之间的借款关系，对于利息的约定也符合我国相关法律规定，双方应按照约定履行各自义务。故对原告德佳投资公司主张被告黄朝庆偿还其借款本金及利息的请求本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝庆于本判决生效后十日内偿还原告成都德佳投资有限公司借款本金300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为基数，按照年利率18%，从2017年5月28日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3165元由被告黄朝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 马磊
二〇一八年二月七日
书记员代 俊艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2377号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：张程程。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张程程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月四日
书记员 范红筱
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初479号
原告:九江碧桂园房地产开发有限公司，地址：江西省九江市九江县九瑞大道棉科所15公里处。
法定代表人:杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伊纳，系该公司职员，代理权限：特别�权。
委托诉讼代理人：袁子生，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：陈某2，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告：陈某1，男，2008年8月25日生，汉族。
法定代理人：陈某2，系被告陈某1父亲。
原告九江碧桂园房地产开发有限公司（下简称碧桂园房产公司）与被告陈某2、陈某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告九江碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘伊纳到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠购房款总计657697元；2、判令被告向原告支付所欠购房款从应付之日的次日起至实际支付之日止的违约金（违约金按逾期应付款的日万分之二的标准计算），截止2016年10月25日违约金总计92735.3元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：201402479号）约定，原告将其开发的九江碧桂园凤凰商业街54号出售给被告。总房款￥1315393元，付款方式为分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付总房价款的50.00%给原告，即￥657696元；被告必须在2014年11月20日前，支付该商品房总房价款的50.00%给原告，即￥657696元。合同同时还约定被告逾期付款的，从被告应向原告支付房款次日起按每日万分之二计算违约金至房款支付之日止。然而，被告从2014年11月20日开始拖欠购房款，经原告催缴被告至今仍欠房款￥657697元及相应违约金未支付，故原告起诉来法院。
被告陈某2、陈某1未答辩。
原告碧桂园房产公司为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及附件、催缴楼款的催收信、寄信凭证回执。因被告陈某2、陈某1在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查对证据认定如下：原告提交的证据真实有效，相互关联，能够证实二被告与原告签订商品房买卖合同，约定了相关权利义务及已付购房款657697元的事实，对上述证据的真实性及证明目的本院均予采信，可以作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2014年11月18日，被告陈某2、陈某1与原告碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二被告作为买受人购买原告开发的位于城西港区赛城湖路以北九瑞大道以南狮城大道以东子堤以西项目的凤凰商业街54号房。该商品房为商业营业用房，总房价款￥1315393元。买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给出卖人，即￥657696元，并于2014年11月20日前，付清该商品房总房价款的50%给出卖人，即￥657696元。如未按合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人应当在2016年8月30日，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告陈某2将合同约�的首笔款项￥657696元支付给了原告方，但剩余尾款￥657697元并未按约定于2014年11月20日前付清，经原告多次催收至今也未能缴款，故原告起诉来法院。
另查明，被告陈某1签订该《商品房买卖合同》时，年仅六岁，系无民事行为能力人，其所签名之处均有其父亲陈某2的签名确认。
本院认为，原告碧桂园房产公司与被告陈某2、陈某1签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依合同约定履行权利义务，二被告未按约定期限足额支付购房款，应承担支付欠款及逾期付款违约金的民事责任。故原告主张二被告支付剩余购房款￥657697元的请求，本院予以支持。原告要求由二被告按日万分之贰的约定承担自应付款期限之第二天起（即2014年11月21日）至实际全额支付应付款之日止的逾期违约金，原、被告对逾期违约金已作出书面约定，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈某1为未成年人，无民事行为能力，其民事责任应由其法定代理人即被告陈某2承担。被告陈某2、陈某1经合法传唤未到庭参加诉讼，由此导致不利的诉讼责任由二被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百零七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈某2于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告九江碧桂园房地产开发有限公司购房款657697元及相应违约金（按日万分之贰的标准支付，自2014年11月21日起至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11304.32元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗 凯
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第3号
原告：朱爱伟。
委托代理人：叶菁。
被告：叶永伟。
本院在审理原告朱爱伟诉被告叶永伟民间借贷纠纷一案中，因原告朱爱伟在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 刘 勇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第761号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年2月26日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年4月19日23时许，被告人彭某某在禹州市梁北镇军张村胡坡公路西侧，因琐事与陈某某等人发生纠纷继而厮打，被告人彭某某持棍殴打陈某某致其右足跖骨，左侧腓骨骨折，经鉴定陈某某伤情为轻伤。
公诉机关认为：被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年4月19日23时许，被告人彭某某在禹州市梁北镇军张村胡坡公路西侧，因琐事与陈某某等人发生纠纷继而厮打，被告人彭某某持棍殴打陈某某致其右足跖骨、左侧腓骨骨折，经鉴定陈某某伤情为轻伤。
庭审中，被害人陈某某向法庭递交许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧司鉴（2014）临鉴字第7号司法鉴定意见书，证明被害人陈某某伤情为九级伤残。
另查明，在审理期间，被告人彭某某的亲属与被害人陈某某及其亲属经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人陈某某经济损失计人民币65000元，征得了被害人陈某某的谅解，表示不再追究被告人彭某某的民事责任，建议法院从轻追究被告人彭某某的刑事责任并撤回刑事附带民事诉状，本院予以准许。
上述事实，被告人彭某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议、谅解书、撤诉申请等证据相互印证，证据已经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某的亲属与被害人陈某某及其亲属经过共同协商，达成和解协议，赔偿了经济损失，征得了被害人陈某某的谅解。庭审中，被告人彭某某认罪态度较好，有悔罪表现，可宣告缓刑。综合考虑本案的案件性质，事实证据和社会效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭振生
审 判 员 ： 李 培
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：葛丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27232号
原告：乔延浦，男，1955年2月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告：张会超，男，1960年5月10日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市松江区。
原告乔延浦与被告张会超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔延浦、被告张会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款43，500元；2、判令被告偿还原告借款利息(以43,500元为本金，自2017年8月26日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠车贷向原告借款，2017年3月16日、2017年4月14日分别以现金形式向被告出借人民币30,000元、13,500元，被告各出具借条一份，双方未约定借款利息、还款期限及合同履行地，2017年8月22日，原告微信通知被告在2017年8月25日前还清借款，在原告多次催讨未果的情况下，故诉至法院。原告提供证据：1、2017年3月16日借条、2017年4月14日借条；2、微信聊天记录截图。
被告辩称：借条上的签名是被告签的，微信收到过，借钱用于上海拓奋物流公司购车还车贷。同意在关于原被告之间公司运营案结束之后还款。被告提供证据：收据2张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款3万元；2017年4月14日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款13,500元。2017年8月22日，原告通过微信要求被告在2017年8月25日前还款。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张会超归还原告乔延浦借款43,500元并支付逾期利息(以43,500元为基数，自2017年8月26日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取计445元、保全费456.14元，由被告张会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00014-3号
原告：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李长忠，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：南京同仁堂（黄山）国际健康产业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：蒋晓军，该公司负责人。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
本院于2014年1月8日依据原告的保全申请作出（2014）徽诉保字第00014-1号民事裁定书，对被告南京同仁堂（黄山）国际健康产业管理有限公司【徽国用（2011）第1411号】土地使用权予以了查封。现因被告提供了皖JK7**小型越野客车（雷克萨斯JTJJM7FX）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现裁定如下：
解除对被告南京同仁堂（黄山）国际健康产业管理有限公司【徽国用（2011）第1411号】土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 国 强
二〇一四年一月二十二日
书记员 姚钢（代）
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初670号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏秀风，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：武成皋，男，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告武成皋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告武成皋同意自动履行，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十八日
书记员 王珊珊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初128号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：刘义喜，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告：董燕珍，女，1988年5月17日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告刘义喜、董燕珍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日立案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址及通过其他联系方式均无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王桃香
二〇一八年五月二日
书 记 员 龙娇姿
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初128号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢罡，该公司董事长。被告：刘义喜，男，1982年12月13日出生，汉族。被告：董燕珍，女，1988年5月17日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告刘义喜、董燕珍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日立案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址及通过其他联系方式均无法通知被告应诉。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  王桃香二〇一八年五月二日书 记 员  龙娇姿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1894-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码55573691-9。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地商丘市睢阳区临河店工业园8号。
法定代表人王明胜。
被告河南省富国投资担保有限公司，住所地商丘市南京路66号。
法定代表人葛玉岭。
被告河南省华航现代农牧产业集团有限公司，住所地商丘市北海路东段（商丘市经济技术开发区）。
法定代表人王得坤。
被告河南省华航食品有限公司，住所地商丘经济技术开发区北海路东段。
法定代表人葛天成。
被告商丘市正和粮食购销有限公司，住所地商丘市文化西路王楼乡粮管所对面。
法定代表人樊月华。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、河南省富国投资担保有限公司、河南省华航现代农牧产业集团有限公司、河南省华航食品有限公司、商丘市正和粮食购销有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 彭玉江
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 晨