江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00208号
原告葛彩红。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告钱晓东。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告秦力君。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
原告葛彩红诉被告钱晓东、秦力君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭对本案进行了审理，后组成合议庭于2015年5月7日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告葛彩红及其委托代理人谢庆翔、被告钱晓东委托代理人赵梦云、被告秦力君委托代理人谈永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彩红诉至本院，要求两被告立即归还原告借款本金人民币175000元及利息20000元（暂计），并承担本案诉讼费。
被告钱晓东答辩称，原告与被告钱晓东之间并未形成借贷关系，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦力君答辩称，由于原告与被告钱晓东之间不存在借款的事实，原告要求被告秦力君承担还款责任的诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，2012年10月17日，被告钱晓东向原告葛彩红出具借条两份，两张借条分别载明“今借到葛彩红人民币现金（壹拾贰万伍仟元整）￥125000。借款人：钱晓东2012.10.17陶某”、“今借到葛彩红人民币现金（伍万元整）￥50000。借款人：钱晓东2012.10.17陶某”。自2014年8月25日起，被告钱晓东分多次向原告汇款合计人民币24900元。原告与被告钱晓东借款往来较多（除案涉借条外还有标的超过24900元的其他借款），双方一致确认，除2012年10月17日两张借条，双方没有其他经济纠纷。
另查明，被告钱晓东与秦力君于2005年6月29日办理结婚登记手续，于2013年5月27日办理离婚登记手续，于2014年3月12日再次办理结婚登记手续。
再查明，2013年4月3日及2013年8月10日，被告钱晓东因赌博被溧阳市公安局进行行政处罚。
原告称，2012年10月17日，被告钱晓东因资金困难向原告借款人民币50000元，原告于当天取现后在钱家村被告家隔壁巷子里将借款交付给被告钱晓东，被告钱晓东向原告出具借条一张。125000元的借条是2009年左右被告钱晓东分两次借的，一次是50000元，一次是80000元，后来被告钱晓东归还了5000元，尚余125000元没有归还，所以在2012年10月17日被告钱晓东就该笔借款在原告家里重新向原告出具了一张借条，将原来的80000元和50000元的借条撕掉了。为了证明借款资金来源情况，原告提交了中国太平洋人寿保险股份有限公司投保单、退保单复印件、中国工商银行借款凭证、2012年10月17日的个人取款凭单予以证明。被告钱晓东的24900元汇款是用于归还2014年2月19日的借款及以前的其他借款。原告与被告钱晓东借款往来较多，至今没有归还的只有2012年10月17日的两张借条。对于利息，原告主张自2012年12月18日起至2015年1月30日止以本金175000元按照年利率6%计算，共计24193元，原告仅主张其中的20000元。同时提交其与被告钱晓东的录音资料，并称录音资料中钱晓东对该两笔借款均表示愿意归还。
为了证明自己的主张，原告申请证人陶某出庭作证。证人陶某当庭陈述称，其通过葛彩红认识被告钱晓东，据其了解原告葛彩红和被告钱晓东是恋人关系；其一共作为见证人签了两次共计三张借条：第一次一张，在钱家村水果店隔壁巷子里签的，具体金额不清楚，这是证人第一次认识钱晓东，时间在2012年10月17日之前；第二次签了两张，就是本案的两张，地点在葛彩红家里，时间在2012年10月17日，其中有一张是葛彩红提出来把以前的借条重新写的，具体金额和交易过程证人都不清楚；另外在2012年10月17日，证人也应葛彩红要求借款给100000元给被告钱晓东，钱晓东向证人出具了借条。
被告钱晓东称，借条虽然是其出具的，但在书写借条时陶某并未在借条上签名，陶某的签名是后加上去的；双方并不存在借贷事实，其与原告是情人关系，该两笔款项均为被告钱晓东对原告的青春损失费，原告并未向被告支付。其与原告之间还有其他借款往来，总共有过五六万元的借款往来，都已归还。其每一次向原告借钱都有借条，原告均以现金方式向其交付借款，除了24900元汇款，其均以现金方式向原告归还借款，还款后大部分借条都是原告撕毁，也有其自己撕毁的。本案两张借条是在原告家里打的，证人陶某肯定不在场，其向证人陶某的借款发生在本案两张借条出具之前。对于原告提供的录音资料，被告钱晓东未作明确答复，但在其后的书面陈述中称，该两笔借款均系被告钱晓东的个人债务，借款当时被告秦力君并不知情，且借款用途均系用于赌博，未用于其与被告秦力君的夫妻共同生活或生产经营，综上，请求法院驳回对被告秦力君的诉讼请求，该债务由被告钱晓东个人偿还。
被告秦力君称，第一、原告在庭审中陈述的借款发生经过与证人陶某的证言并不一致。第二、对于原告提供的录音资料不予认可，但从该份录音资料可以看出，原告与被告秦力君之间不存在任何关系。第三、原告与被告钱晓东之间不存在真实的借贷关系，被告钱晓东当庭否认借款，并称借条上反映的所谓借款系其向原告承诺的青春损失费，因此原告与被告钱晓东之间不存在真实的借贷关系，原告提供的资金来源也不能证明其将该资金用于涉案两笔借款。第四，即使被告钱晓东向原告借款，被告秦力君也不应承担偿还责任。首先，被告秦力君对被告钱晓东向原告借款一事并不知情；其次，被告钱晓东多次因参与赌博被公安机关予以行政处罚，其向原告借款系用于赌博；再次，该笔借款并未用于夫妻共同生活或生产经营，原告提供的证据不能证明上述借款用于家庭生活或生产经营。综上，请求法院依法驳回对被告秦力君的诉讼请求。
以上事实由原、被告及证人的当庭陈述即相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告钱晓东之间的借款关系有原告所持借条为证，原告亦提供证据证明款项来源，本院予以确认。被告钱晓东在书面陈述中自认该两笔借款为其个人债务，同时未提交充分证据证明该两笔借款系青春损失费，在此情况下，原告要求被告钱晓东归还借条载明款项，于法有据，本院予以支持。对于被告主张已向原告汇款24900元的辩解理由，因原告与被告钱晓东一致确认除本案借款外，双方曾存在过其他数额合计超过24900元的借款，被告又未提交其他证据证明该24900元汇款系用于归还本案借款，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。对于原告主张的利息请求，因原告与被告钱晓东未对返还期限及利息作出约定，应当视为不支付利息；但原告有权参照银行同类贷款的利率主张催告后的利息，故被告钱晓东应当自起诉之日（即2015年2月5日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
对于是否属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，对于原告要求被告秦力君与被告钱晓东共同归还的请求，本院不予支持。理由如下：第一、从原告向银行贷款并无息转借给被告钱晓东、多次借款并介绍他人借款给被告钱晓东以及证人陶某对二人关系的陈述可以看出，原告葛彩红与被告钱晓东交往较为密切；第二、被告钱晓东经营麻将馆，且曾因在自家麻将馆内赌博被公安机关行政处罚；第三、在出借款项时，原告知道或应当知道其所借款项有可能不用于夫妻共同生活，但在出借前并未征求被告秦力君的意见，故本案借款不能认定为被告夫妻共同债务。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓东于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币175000元及利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告葛彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，合计5695元，由被告钱晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 李海芝
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋 惠