wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初534号
原告：许某，女，1983年1月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：羊某1，男，1985年6月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告许某与被告羊某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告羊某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的大儿子羊某2、小女儿羊某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判令被告一次性支付原告经济补助人民币8万元；4、本案诉讼费由原告负担。
诉讼过程中，原告许某将诉讼请求变更为：1、判准原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的大儿子羊某2由被告抚养，小女儿羊某3由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、本案诉讼费由原告负担。
事实和理由：原、被告于2006年6月认识、恋爱，2007年农历3月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××汕头市××区××镇婚姻登记处补办结婚手续。同居后，双方于××××年××月××日生育儿子羊某2，××××年××月××日生育女儿羊某3。由于婚前缺乏了解，草率结合，加上双方性格不合，婚后一直没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。2015年1月，原、被告再次因家庭琐事争吵后，被告回娘家居住至今。原告于2015年8月20日向汕头市潮阳区人民法院提起离婚诉讼，但一审判决不准离婚。判决后，原告继续在娘家居住。现原告认为，她与被告的夫妻感情确已破裂，遂再次向法院提起诉讼。
原告许某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；4、女儿羊某3的《常住人口登记卡》、儿子羊某2的《出生医学证明》，证明原、被告的婚生女儿及儿子的身份情况；5、（2015）汕阳法海民初字第22号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告羊某1没有答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某与被告羊某1于2006年6月认识、自由恋爱，2007年3月份按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子羊某2，××××年××月××日生育女儿羊某3，××××年××月××日双方在潮阳××××镇人民政府办理结婚登记。婚后由于家庭琐事，原、被告发生吵闹，原告许某曾于2015年8月20日向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于同年9月22日作出（2015）汕阳法海民初字第22号民事判决：不准原告许某与被告羊某1离婚。判决生效后，双方仍互不往来，原告许某于2017年3月29日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告许某与被告羊某1之间常因家庭琐事产生矛盾、吵架，伤害了夫妻感情。原告曾于2015年8月20日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，可予照准。原、被告婚后生育儿子羊某2、女儿羊某3，现原告请求抚养女儿羊某3，由被告抚养儿子羊某2，抚养费由双方各自负担，因父母对子女有抚养教育的权利和义务，故原告的这一请求，本院予以支持。被告羊某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告羊某1离婚。
二、原、被告婚生儿子羊某2由被告羊某1负责抚养，婚生女儿羊某3由原告许某负责抚养，抚养费由原、被告各自负担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年五月十二日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6921号
上诉人(原审原告)：于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：卢立爱，女，1960年12月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人(原审被告)：魏茂良，男，1960年5月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人(原审被告)：魏莹莹，女，1984年11月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人(原审被告)：李金涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住天津市。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人于旺与上诉人卢立爱、魏茂良、魏莹莹、李金涛因民间借贷纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于旺上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持于旺的原审全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决书把于旺转账给卢立爱账户内的第二笔借款人民币(以下币种均同)200万，实际该帐户已为案外人控制，钱款中27万又打给案外人金某，原审认定本金中扣除了这27万元，没有依据。这27万元正好是600万元按4.5分息计算的一个月的利息，这不是事先扣息的，且于旺当时不知道这一情况。在钱款转移卢立爱后，后者如何处理，与出借人无关；2、原审判决书案外人支付的100万有两个组成部分，一是2016年8、9、10月三个月的利息(按每月27万计)，二是19万元作为补偿，这与本案无关，故127万全部是归还利息；三、律师费也纳入担保财产的担保范围内。
卢立爱、魏茂良、魏莹莹、李金涛共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回于旺的原审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：于旺于2016年9月向原审法院起诉过民间借贷案件，因涉及刑事案件，故法院将该案移送公安机关处理。根据相关规定，在刑事案件未结案的情况下，不能就相同事实理由及诉请到法院进行起诉。该刑事案件目前还处于侦查阶段，尚未结案，原审作出一审判决没有相应依据。卢立爱实际没有收到本案系争的600万借款，于旺实际是支付给杨碧芸等人的。在借款过程中，卢立爱等都是与时志龙谈的，时志龙是以于旺代表的身份来与卢立爱商谈借款的事宜。卢立爱根据时志龙的要求，开办了银行卡，并将银行卡、U盾、密码交给时志龙，卢立爱没有收到600万元，故不应当承担还款及担保责任。于旺在法院有大量的民间借贷案件，卢立爱在于旺提供的空白纸上签名，并在没有转出借款的情况下，书写收条等，且实际收到的钱款与收条金额不符，这完全符合“套路贷”的特征。原审遗漏了重要当事人，应当追加刘禅等人为本案第三人或被告。
二审期间，本院查明，2017年12月上海市公安局黄浦分局向上海市黄浦区人民检察院提交沪公(黄)诉字【2017】1852号《起诉意见书》，以刘禅涉嫌诈骗罪，将该案移送审查起诉。
本院认为，根据目前在案证据，综合案涉的资金流转来往情况与当事人之相互关系，本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2832号民事判决；
二、驳回于旺的起诉。
一审案件受理费人民币56,180元，二审案件受理费人民币56,180元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初86号
原告：任光辉，男，汉族，1969年2月12日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。
被告：吴家银，男，汉族，1963年6月7日出生，住江苏省宝应县。
被告：河南桂祥电力工程股份有限公司。住所地：新乡市牧野区栗屯村村委会西邻。
法定代表人：吴家银，任经理。
原告任光辉与被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司、麻玉乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告任光辉于1月29日申请撤回对被告麻玉乾的起诉，本院于1月29日作出（2018）豫0726民初86号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告麻玉乾的起诉。原告任光辉及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元，并从2015年9月9日起按月息2分支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日经麻玉乾介绍并口头担保，被告吴家银借原告现金200,000元，约定2016年3月8日偿还，并约定借款月息3%，被告河南桂祥电力工程股份有限公司为该笔借款进行书面担保。借款后被告吴家银偿还了6个月的利息36000元，经原告多次催要，下余本息至今未还。无奈诉至法院，望能支持原告的诉讼请求。
被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和证人证言等证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:2015年9月9日，经麻玉乾介绍并经河南桂祥电力工程股份有限公司担保，原告任光辉借给被告吴家银现金200,000元，任光辉、吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司签订了借款合同，约定：吴家银借任光辉现金贰拾万元整（200,000元），借款期限自2015年9月9日至2016年3月8日，借款用于吴家银使用，借款月息3%，利息每月支付一次；吴家银以其名下的股权（25万股）及名下房产、汽车、银行存款、有价证券等作担保；若有违约，任光辉可以变卖吴家银全部财产及股权等，直至还清本息止；河南桂祥电力工程股份有限公司以自己的全部财产和现金为吴家银担保，负连带担保责任。庭审中，任光辉承认吴家银在借款合同签订后，支付了6个月的利息36000元后不再偿还借款本息。麻玉乾证明原被告口头约定保证期间直至借款本息还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任光辉提供的借款合同能够证明其与吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司之间的民间借贷、担保关系成立。吴家银应按照约定期限偿还任光辉借款本金200,000元，未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同约定借款月息为3%，未约定逾期利息，任光辉要求吴家银按月息2%支付利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任光辉要求吴家银按月息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。吴家银已经支付的利息36000元予以扣减。本案借款合同未约定保证期间，根据任光辉陈述和麻玉乾证明双方协商的保证期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年“的规定，本案借款合同的保证期间应为2016年3月8日起二年，任光辉于2018年1月9日起诉没有超过保证期间，河南桂祥电力工程股份有限公司应对涉案借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告任光辉要求被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司返还借款本金200000元及从逾期之日起按月息2%支付利息直至还清之日止的诉讼请求正当，本院予以支持。被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家银于判决生效后10日内偿还原告任光辉借款本金200,000元并从2015年9月9日起按月息2%支付利息直至还清借款之日止（已支付36000元）。
被告河南桂祥电力工程股份有限公司承担连带保证责任。河南桂祥电力工程股份有限公司承担连带保证责任后，有权向吴家银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年二月六日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初86号原告：任光辉，男，汉族，1969年2月12日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。被告：吴家银，男，汉族，1963年6月7日出生，住江苏省宝应县。被告：河南桂祥电力工程股份有限公司。住所地：新乡市牧野区栗屯村村委会西邻。法定代表人：吴家银，任经理。原告任光辉与被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司、麻玉乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告任光辉于1月29日申请撤回对被告麻玉乾的起诉，本院于1月29日作出（2018）豫0726民初86号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告麻玉乾的起诉。原告任光辉及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元，并从2015年9月9日起按月息2分支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日经麻玉乾介绍并口头担保，被告吴家银借原告现金200,000元，约定2016年3月8日偿还，并约定借款月息3%，被告河南桂祥电力工程股份有限公司为该笔借款进行书面担保。借款后被告吴家银偿还了6个月的利息36000元，经原告多次催要，下余本息至今未还。无奈诉至法院，望能支持原告的诉讼请求。被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和证人证言等证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:2015年9月9日，经麻玉乾介绍并经河南桂祥电力工程股份有限公司担保，原告任光辉借给被告吴家银现金200,000元，任光辉、吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司签订了借款合同，约定：吴家银借任光辉现金贰拾万元整（200,000元），借款期限自2015年9月9日至2016年3月8日，借款用于吴家银使用，借款月息3%，利息每月支付一次；吴家银以其名下的股权（25万股）及名下房产、汽车、银行存款、有价证券等作担保；若有违约，任光辉可以变卖吴家银全部财产及股权等，直至还清本息止；河南桂祥电力工程股份有限公司以自己的全部财产和现金为吴家银担保，负连带担保责任。庭审中，任光辉承认吴家银在借款合同签订后，支付了6个月的利息36000元后不再偿还借款本息。麻玉乾证明原被告口头约定保证期间直至借款本息还款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任光辉提供的借款合同能够证明其与吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司之间的民间借贷、担保关系成立。吴家银应按照约定期限偿还任光辉借款本金200,000元，未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款合同约定借款月息为3%，未约定逾期利息，任光辉要求吴家银按月息2%支付利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，任光辉要求吴家银按月息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。吴家银已经支付的利息36000元予以扣减。本案借款合同未约定保证期间，根据任光辉陈述和麻玉乾证明双方协商的保证期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年“的规定，本案借款合同的保证期间应为2016年3月8日起二年，任光辉于2018年1月9日起诉没有超过保证期间，河南桂祥电力工程股份有限公司应对涉案借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告任光辉要求被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司返还借款本金200000元及从逾期之日起按月息2%支付利息直至还清之日止的诉讼请求正当，本院予以支持。被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家银于判决生效后10日内偿还原告任光辉借款本金200,000元并从2015年9月9日起按月息2%支付利息直至还清借款之日止（已支付36000元）。被告河南桂祥电力工程股份有限公司承担连带保证责任。河南桂祥电力工程股份有限公司承担连带保证责任后，有权向吴家银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴家银、河南桂祥电力工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年二月六日书记员  安 芳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执异7号
案外人王玉香，女，1960年8月6日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人崔静，女，1971年5月23日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人刘风玲，女，1974年12月12日出生，汉族，住盐山县。
被执行人刘长东，男，1970年12月12日出生，汉族，住盐山县。
被执行人丁玉芬，女，1971年1月6日出生，汉族，住盐山县。
被执行人王玉香，女，1960年8月6日出生，汉族，住盐山县。
在本院执行申请执行人崔静、刘风玲与被执行人王玉香等借款合同纠纷一案中，案外人王玉香于2018年3月6日对本案在执行中查封被执行人王玉香银行账户存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查过程中案外人王玉香向本院申请撤回异议。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十三条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予案外人王玉香撤回执行异议。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一八年三月八日
书记员 高玉成
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执176号
付龙龙、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人付龙龙依据已生效的（2016）陕0112民初4247号民事判决书申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初4247号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3320号
原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。
委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇美娜迪灯饰门市部，住所地广东省中山市。
经营者：黄建业，男，汉族，1967年4月22日出生，身份证住址广西兴业县。
原告苏泽权诉被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部（以下简称美娜迪门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，美娜迪门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
苏泽权提出诉讼请求：判令美娜迪门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现美娜迪门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯配件与苏泽权外观设计专利近似，落入苏泽权专利权保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。美娜迪门市部行为侵害了苏泽权的专利权。
美娜迪门市部未答辩。
案件情况
一、外观设计专利权
专利名称
灯配件
专利号
|
ZL201630554868.6
专利权人
|
苏泽权
专利缴费情况
|
最后缴纳日期为2017年11月29日
二、专利设计与被诉侵权设计对比
专利设计
被诉侵权设计
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
|
?
?
?
相同点
不同点
一种灯配件，整体呈圆弧转角形，中间有一条大体上呈弧状的通道，通道两端的上下分别由互成直角的卡块，上部卡块之间由一个近似扇状体连接，下部的卡块之间为一边弧形一边直角的连接。
|
被诉侵权设计近似扇状体上画有若干条线,专利设计没有。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单
2\. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品
许诺销售
|
中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片
四、其他
美娜迪门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具。
苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉美娜迪门市部侵犯其实用新型专利权，案号为（2017）粤73民初3322号。
裁判结果
权利状态。苏泽权是ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。
设计对比。被诉侵权设计与专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。
侵权行为。美娜迪门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。
侵权责任。美娜迪门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定美娜迪门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权产品的行为；
二、被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共15000元；
三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告苏泽权负担367元，被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部负担683元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年三月二十三日
法官助理徐智媛
书记员阮妙珍
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3320号原告：苏泽权，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地广东省中山市。委托诉讼代理人:袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市古镇美娜迪灯饰门市部，住所地广东省中山市。经营者：黄建业，男，汉族，1967年4月22日出生，身份证住址广西兴业县。原告苏泽权诉被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部（以下简称美娜迪门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏泽权的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，美娜迪门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见苏泽权提出诉讼请求：判令美娜迪门市部停止制造、销售及许诺销售侵害苏泽权外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品、宣传资料及专用模具，赔偿苏泽权经济损失及合理费用共50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏泽权是涉案专利权人，发现美娜迪门市部未经许可擅自制造、销售、许诺销售的吊灯配件与苏泽权外观设计专利近似，落入苏泽权专利权保护范围。中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对相应事实进行了调查取证。美娜迪门市部行为侵害了苏泽权的专利权。美娜迪门市部未答辩。案件情况一、外观设计专利权专利名称              灯配件                  专利号              ZL201630554868.6                  专利权人              苏泽权                  专利缴费情况              最后缴纳日期为2017年11月29日      二、专利设计与被诉侵权设计对比专利设计              被诉侵权设计                  ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?                        ?            ?        ?                    ?                        ?            ?            相同点              不同点                  一种灯配件，整体呈圆弧转角形，中间有一条大体上呈弧状的通道，通道两端的上下分别由互成直角的卡块，上部卡块之间由一个近似扇状体连接，下部的卡块之间为一边弧形一边直角的连接。              被诉侵权设计近似扇状体上画有若干条线,专利设计没有。      三、被诉侵权行为及证据行为类型              证据                  销售              1.中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、专利侵权纠纷案件勘验检查登记清单      2. 中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心专利侵权纠纷案件抽样取证清单、取得的被诉产品                  许诺销售              中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录及现场勘验图片      四、其他美娜迪门市部为个体工商户，经营范围为销售：照明灯具。苏泽权以相同的中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心调查取证资料和产品为证，在本院另案起诉美娜迪门市部侵犯其实用新型专利权，案号为（2017）粤73民初3322号。裁判结果权利状态。苏泽权是ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。设计对比。被诉侵权设计与专利设计整体形状近似，不同点均在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。侵权行为。美娜迪门市部许诺销售、销售被诉产品，有中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心勘验笔录、现场勘验图片、勘验检查登记清单、抽样取证清单及取得的被诉产品为证，足以认定。苏泽权的其他指控证据不足，予以驳回。侵权责任。美娜迪门市部未经许可，为生产经营目的，许诺销售、销售专利产品，侵害了苏泽权的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和其在专利产品价值中的贡献比例、侵权行为的性质、规模和情节，以及苏泽权维权的合理支出，综合考虑，酌情确定美娜迪门市部赔偿苏泽权经济损失及合理费用共15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售、销售侵害原告苏泽权ZL201630554868.6“灯配件”外观设计专利权产品的行为；二、被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告苏泽权经济损失及合理费用共15000元；三、驳回原告苏泽权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告苏泽权负担367元，被告中山市古镇美娜迪灯饰门市部负担683元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  钟 颖二〇一八年三月二十三日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2271号
原告：西安展辰工贸有限公司。
法定代表人：吴慧艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐友生。
被告：李建伍。
原告西安展辰工贸有限公司与被告李建伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告西安展辰工贸有限公司于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安展辰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，余款由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一八年三月六日
书记员 张 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2345号
原告：张付来，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张庆昌，男，1971年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张付来与被告张庆昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付来、被告张庆昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告承包费8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告达成口头协议，原告承包被告19亩土地用于种植水稻，承包期两年，每亩500元，承包费19000元原告一次性付清。2017年春，宁河区七里海镇大八亩坨村（以下简称大坨村）进行土地调整，调整后原告只种植了被告10.2亩土地，被告应退还原告8.8亩土地承包费8800元，此款经原告催要，未果。
被告张庆昌于庭审中辩称，其不同意原告的诉讼请求。大坨村村委会于2016年3月按人口给被告划分了21口人的土地，共16.8亩。2016年11月4日被告与原告张付来达成口头承包协议，被告将其全部16.8亩土地转包给原告，期限两年，承包费16800元原告一次性付清。2017年，村委会调整土地时将被告原有的南侧部分土地划出了11口人的地给村民张代起，将北侧相邻的村民张宗怀的土地划出相同部分给被告，调整后被告转包给原告的土地面积没有变化，且调整前、后的土地均由原告种植，大坨村村委会出具了证明。
原告张付来未提交证据。
被告张庆昌为支持其抗辩主张，向本院提交大坨村村委会出具的证明一份，用以证明2016年被告张庆昌分得21口人的土地，期限自2016年3月至2018年11月15日，目前土地已由原告种植。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据无异议，经审查，被告提交的村委会证明真实、合法，能够证明被告转包给原告的土地情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张付来、被告张庆昌均系大坨村村民，2016年3月被告张庆昌在村委会划分土地时获得16.8亩土地，北邻张宗怀，南邻张代起，同年11月，原、被告达成口头土地经营权转包合同，被告将其16.8亩地全部转包给原告经营，期限两年，承包费原告已一次性付清。
转包合同订立后，2017年春，大坨村重新划分土地，对该转包地进行了调整。原、被告于庭审中称土地调整时将被告张庆昌南侧土地划给村民张代起8.8亩，北侧从张宗怀的土地中补充8.8亩给被告，原告称调整后原告承包的被告的土地面积与调整前一致，且调整前、后的土地均由原告种植，同时原告称调整前原告已向村民张宗怀交纳了调整的8.8亩土地承包费，因此原告要求被告退还调整后从案外人张宗怀土地中补给被告张庆昌的8.8亩土地的承包费。
本院认为，本案争议焦点为1、大坨村土地调整后，原告转包被告的土地面积是否发生变化；2、被告是否应返还原告主张的8.8亩土地的承包费。原告张付来与被告张庆昌之间订立的土地承包经营权转包合同建立在双方平等、自愿基础之上，属双方真实意思表示，合同依法有效。原告依约向被告交纳承包费用后，被告向原告交付了转包地且原告已实际经营该土地，双方土地承包经营权转包合同已实际履行，原、被告对大坨村村委会出具的关于本案承包土地面积的证明均无异议，原告认可调整前、后土地亩数没有变化，故对大坨村土地调整后，双方转包土地面积无变化的事实本院予以确认。因土地调整前，原告自称其已经就补充给被告的8.8亩土地向案外人张宗怀交纳承包费，所以原告要求土地调整后，该8.8亩土地的承包费由被告退还原告，本院认为，调整后补充的8.8亩土地由原告实际经营，即原、被告转包合同约定的土地面积未发生变化，且全部由原告种植，因此土地调整后，原告之前交纳给被告的土地承包费不存在多交或应予退还的情形，原告多交纳给案外人的承包费与被告张庆昌没有关联性，原告对其诉讼主张应当提供充分的事实理由和证据予以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由其自行承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，应依法驳回。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张付来的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张付来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓青
相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执650号
申请执行人张瑜，女，1974年1月5日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人唐军旗，男，1976年8月10出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人张瑜与被执行人唐军旗民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）湘1121民初1438号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐军旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑜于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐军旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张瑜在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次这些程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐军旗新的财产线索，申请执行人张瑜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一八年二月六日
书记员 伍六生
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初147号
原告：龙江县阳光物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街。
法定代表人：杨春健，经理。
被告：朱世福，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县阳光物业有限公司诉被告朱世福物业服务合同纠纷一案中，原告龙江县阳光物业有限公司于2018年3月22日向本院书面申请撤回对被告朱世福的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告龙江县阳光物业有限公司负担。
审判员 孙 江
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘文馨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3355号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：金丙民，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告孙敏与被告金丙民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告金丙民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款86681.93元；2.请求判令被告向原告支付以借款86681.93元为基数，自2014年12月15日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款86681.93元，还款期限自2014年12月15日起至2016年11月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金；因被告未还款所产生的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由被告承担。原告已按约定将借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。综上，被告的行为构成违约，且给原告造成严重的经济损失，原告提起诉讼。
被告金丙民未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的东方银谷平台贷款服务申请表1份、借款协议1份、还款事项提醒函1份、信用咨询及管理服务协议1份、委托扣款授权书1份、收款证明1份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，被告金丙民向东方银谷平台提交贷款申请表一份，申请贷款。2014年11月11日，被告金丙民作为借款人（甲方）、乙方银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月11日签订借款协议借款本金86681.93元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.1元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年11月11日，被告金丙民作为借款人（甲方）、原告孙敏作为出借人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、被告金丙民向原告孙敏借款86681.93元，月偿还本息4108元，还款期数24期，还款日每月15日，还款日期自2014年12月15日起至2016年11月15日止。二、借款方式：甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。三、借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。六、违约责任：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05％，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
2014年11月11日，授权人金丙民与被授权人东方银谷（北京）投资管理有限公司签订委托扣划授权书一份，约定授权人同意被授权人在约定的期限内，委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户以约定的资费标准划付应付的费用。
上述协议签订后，原告依约通过东方银谷（北京）投资管理有限公司账户向被告金丙民转账60000元，原告按照约定代被告支付咨询费、审核费及服务费共计26681.93元。后被告未按约定偿还借款，被告尚欠原告本金86681.93元及2014年12月15日之后的利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了借款并代其支付了咨询费、审核费、服务费，原告已按照约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还全部借款构成违约。原告请求被告偿还借款本金86681.93元，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按约定承担违约责任；原、被告约定的利息、罚息及违约金总计利率过高，原告自愿调整为总计按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告孙敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金丙民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金丙民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金86681.93元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金总计以86681.93元为基数，自2014年12月15日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李兆强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5746号
上诉人（原审原告）张某，女，1970年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张勇，北京市永轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵某，男，1973年9月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李启来，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1981年8月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张某因与被上诉人邵某、刘某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某申请撤回上诉。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年五月九日
法官助理 梁 丽
书 记 员 李星月
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第46号
申请执行人蔡艳君。
被执行人李永茂。
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1481号判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李永茂在卫辉市农村信用合作联社账号＊＊×××＊＊上的存款＊＊＊＊元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭丽丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1742号
原告王志利，男，1982年10月25日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告冯树刚，男，1975年2月10日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王志利与被告冯树刚买卖合同纠纷一案中，因原告王志利于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤诉，经审查原告王志利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志利撤回起诉。
案件受理费282.50元，减半收取141.00元，由原告王志利承担。
审判员 丛熠蛟
二〇一八年四月二日
书记员 何 鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长海，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇大丰谷村村民委员会，住所地河北省唐山市开平区越河镇大丰谷村。
负责人：徐敬辉，该村委会主任。
一审第三人：马东敏，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。
再审申请人徐长海因与被申请�唐山市开平区越河镇大丰谷村村民委员会（以下简称大丰谷村委会）及一审第三人马东敏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长海申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人确认涉案土地承包经营权归申请人的诉讼请求；全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、涉案土地系被申请人于1991年分给申请人的口粮地，1997年第二轮土地承包时再次承包给申请人。申请人与一审第三人马东敏口头约定由其代耕，承包费由马东敏交纳，申请人并未向被申请人表示过放弃涉案土地的承包经营权。马东敏一再强调分地原则“好坏搭配，坏的不要，好的不给”，证明申请人没有放弃涉案土地承包权，否则申请人另外好的承包地也就分不到了。2、被申请人改变应属申请人承包经营权的承包底账，没有经过申请人母子同意，该承包底账不能作为驳回申请人诉讼请求的依据。被申请人不出庭参加诉讼，也未提任何反驳意见，应作出对其不利的判决。3、申请人起诉马东敏归还土地的案件未得到法院支持，不能证明申请人对涉案土地没有承包经营权，该案只是驳回了申请人的诉讼请求，并不是确认涉案土地的归属。涉案土地承包经营权归属至今尚未确定，法院几次审理应依法对此作出判决。
马东敏辩称，马东敏对涉案土地有合法的承包经营权，请求依法驳回徐长海的再审申请。
本院经审查认为，徐长海的诉讼请求为“未经徐长海同意，大丰谷村委会无权将已经分配给其的1.36亩承包地另转包给他人，要求依法确认坐落在大丰谷村××1.36亩土地承包经营权归徐长海”，对于涉案土地�徐长海与其母刘桂兰作为原告于2014年向唐山市开平区人民法院起诉马东敏，要求马东敏归还该承包地块，唐山市开平区人民法院依法作出驳回其诉讼请求的判决，唐山市中级人民法院予以维持，该判决目前为生效判决。在该案中，两级法院均认为徐长海未能提供充分证据证明其对涉案土地拥有承包经营权，因此未支持其诉讼请求。在此情况下，徐长海在本案的诉讼请求亦不应得到支持。
综上，徐长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长海的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长海，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇大丰谷村村民委员会，住所地河北省唐山市开平区越河镇大丰谷村。负责人：徐敬辉，该村委会主任。一审第三人：马东敏，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。再审申请人徐长海因与被申请�唐山市开平区越河镇大丰谷村村民委员会（以下简称大丰谷村委会）及一审第三人马东敏土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐长海申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人确认涉案土地承包经营权归申请人的诉讼请求；全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、涉案土地系被申请人于1991年分给申请人的口粮地，1997年第二轮土地承包时再次承包给申请人。申请人与一审第三人马东敏口头约定由其代耕，承包费由马东敏交纳，申请人并未向被申请人表示过放弃涉案土地的承包经营权。马东敏一再强调分地原则“好坏搭配，坏的不要，好的不给”，证明申请人没有放弃涉案土地承包权，否则申请人另外好的承包地也就分不到了。2、被申请人改变应属申请人承包经营权的承包底账，没有经过申请人母子同意，该承包底账不能作为驳回申请人诉讼请求的依据。被申请人不出庭参加诉讼，也未提任何反驳意见，应作出对其不利的判决。3、申请人起诉马东敏归还土地的案件未得到法院支持，不能证明申请人对涉案土地没有承包经营权，该案只是驳回了申请人的诉讼请求，并不是确认涉案土地的归属。涉案土地承包经营权归属至今尚未确定，法院几次审理应依法对此作出判决。马东敏辩称，马东敏对涉案土地有合法的承包经营权，请求依法驳回徐长海的再审申请。本院经审查认为，徐长海的诉讼请求为“未经徐长海同意，大丰谷村委会无权将已经分配给其的1.36亩承包地另转包给他人，要求依法确认坐落在大丰谷村××1.36亩土地承包经营权归徐长海”，对于涉案土地�徐长海与其母刘桂兰作为原告于2014年向唐山市开平区人民法院起诉马东敏，要求马东敏归还该承包地块，唐山市开平区人民法院依法作出驳回其诉讼请求的判决，唐山市中级人民法院予以维持，该判决目前为生效判决。在该案中，两级法院均认为徐长海未能提供充分证据证明其对涉案土地拥有承包经营权，因此未支持其诉讼请求。在此情况下，徐长海在本案的诉讼请求亦不应得到支持。综上，徐长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐长海的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 崔 普二〇一八年三月三十日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第14号
原告谭某某，女。
被告刘某某，男。
谭某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：1、请求判决与被告离婚；2、长子刘甲由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明：谭某某与刘某某经人介绍相识，于2007年3月27日在肖咀乡人民政府登记结婚。2009年8月25日生长子刘甲。婚后关系尚可，后因家庭琐事发生纠纷，2013年2月谭某某外出打工，双方关系逐渐冷漠，2014年3月份谭某某起诉离婚，经调解和好，谭某某并未回家与刘某某共同生活。2014年11月18日谭某某再次诉讼要求离婚。夫妻共同财产：洗衣机1台、自行车1辆。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原告身份证复印件1份、被告行驶证复印件1份，证实当事人的身份；
3、结婚证1份，证实原、被告系夫妻关系。
本院认为：谭某某与刘某某结婚多年，且生有子女，应珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，谭某某外出打工后夫妻关系逐渐不睦，但夫妻感情未彻底破裂，为了维护婚姻家庭稳定和孩子的健康成长，谭某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准谭某某与刘某某离婚。
案件受理费100元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张旭龙
审 判 员 彭智明
人民陪审员 郝书发
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨强强
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第14号
原告陈正安，现住甘肃省合作市。
被告程鹏，现住甘肃省合作市。
被告陈顺安，现住甘肃省合作市。
被告颜丽丽，现住甘肃省合作市。
被告周丽娟，现住甘肃省合作市。
被告ＸＸ，现住甘肃省合作市。
原告陈正安诉被告程鹏、陈顺安、颜丽丽、周丽娟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告陈正安于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正安以个人原因为由，要求撤回对被告程鹏、陈顺安、颜丽丽、周丽娟、ＸＸ诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正安撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告陈正安承担450元。
审 判 长 吴 海 峰
审 判 员 王 静
人民陪审员 张 昕
二〇一五年七月八日
书 记 员 高华尔贡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董振龙
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王娟
以上两再审申请人委托诉讼代理人：吴增燕
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵玉楼
委托诉讼代理人：王亚洲
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:窦月刚
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:董玉芝
再审申请人董振龙、王娟因与被申请人赵玉楼，窦月刚、董玉芝确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第05514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
董振龙、王娟申请再审称，1.窦月刚单方委托徐州通标土地房地产估价有限公司对涉案房屋评估的价格明显偏低，原审认定双方交易价格合理没有依据，请求法院依法对涉案房屋重新进行评估鉴定；2.购房人窦月刚、董玉芝作为赵玉楼的姻亲，从未到现场看房，也未与董振龙、王娟协商洽谈，而且房屋买卖所有的手续均由赵玉楼一人办理，购房人当时也未交付房款。因此，赵玉楼与窦月刚、董玉芝签订的房地产买卖合同系恶意串通，其三方系以签订买卖合同这一合法形式掩盖赵玉楼侵占涉案房屋的非法目的。根据法律规定，该房屋买卖合同应属无效。3.本案名为房屋买卖，实为民间借贷。董振龙、王娟出具授权委托书的本意是为了保障赵玉楼债权的实现，而非单纯委托其出卖涉案房屋。赵玉楼变卖作为担保的房屋系让与担保，违反物权法定原则，应属无效。4.董振龙、王娟与赵玉楼就涉案借款的借贷纠纷也已判决生效，依据该判决还需全额偿还赵玉楼借款，两份判决支持的债权存在重叠之处。综上，原审认定事实及适用法律错误、请求法院依法再审本案。
赵玉楼提交意见称，董振龙、王娟申请再审的理由与一、二审一致，均不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求法院依法驳回其再审申请。
窦月刚、董玉芝未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于赵玉楼是否恶意低价出售涉案房屋给窦月刚、董玉芝的问题。董振龙、王娟于2010年6月11日为赵玉楼出具委托书一份，委托权限为：1、全权代理董振龙、王娟办理注销担保房产的抵押登记手续；2、全权代理董振龙、王娟签订担保房产转让合同；3、全权代理董振龙、王娟办理担保房产的房屋所有权证、国有土地使用证的交易过户和水、电、管道煤气、有线电视等缴费证件的过户；4、由赵玉楼代收售房款；5、办理担保房产买卖交易所需的其他有关事宜。委托期限为：自本委托书签订之日起至上述事项办理完毕之日止。之后双方当事人对委托书办理了公证手续。因此，从上述委托书可以看出双方当事人对于委托事项的约定明确、详实而全面，结合董振龙与赵玉楼的职业特点，可以认定双方当事人对于委托出售涉案房屋产生的法律后果是明知的，董振龙、王娟在未提供证据证明其是受到胁迫出具委托书的情况下，该委托书应视为双方当事人的真实意思表示，故赵玉楼从事的出售涉案房屋、代收房款及办理房屋过户手续等行为均在其合法授权范围内，并无不当之处。至于涉案房屋出售的价格是否合理的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人对对方当事人自行委托鉴定的结论不服申请重新鉴定的，须提供充分的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，董振龙提供的位于徐州市××吴镇步行街、××国道西侧××吴商城、贾汪区××南侧等地段的房屋价值评估报告，因其评估时间与涉案房屋价值的评估时间距离较远，不能证明涉案房屋价值评估过低且系赵玉楼与窦月刚、董玉芝恶意为之。而本院依职权到徐州市贾汪区不动产登记中心拟查询与涉案房屋同地段同时期房屋价格的相关情况，亦未果。因此，董振龙就涉案房屋于2012年11月时的价值向本院申请重新鉴定，不符合上述法律规定的情形，本院不予准许。如果委托人董振龙、王娟确有证据证明受托人赵玉楼恶意低价出售涉案房屋给其造成损失的，可另案请求损害赔偿。另外，赵玉楼因委托关系代董振龙、王娟收取涉案房屋的房款可以与双方之间的债权债务在执行程序中一并处理，本案与（2014）贾民初字第00564号民事判决并无矛盾之处。
关于董振龙、王娟主张赵玉楼变卖涉案房屋的行为构成让与担保，违反物权法定原则的问题。本案中，双方当事人之间签订的委托合同不完全符合让与担保的构成，即便构成让与担保，亦不违反物权法定原则。物权法定的本意在于避免因契约自由所产生的交易上动态发展而引起的具有排他性物权之间的冲突，以确保交易安全。而让与担保也是通过赋予担保权人行使买卖合同的债权来保证担保权人对担保物上享有排他性权利，避免担保人在设立担保后将担保物出售或在担保物上设置其他权利负担，从而保障担保权人的债权安全，这与物权法定的立法本意是一致的。因此，董振龙、王娟关于涉案房屋买卖合同因违反物权法定原则而无效的主张不能成立，本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董振龙、王娟的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马莎莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1716号
原告：高雪松，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：刘国俊，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告高雪松与被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告高雪松于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李昕自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高雪松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由高雪松负担。
审判员潘少游
二〇一七年六月六日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1716号原告：高雪松，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：刘国俊，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告高雪松与被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告高雪松于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李昕自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高雪松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由高雪松负担。审判员潘少游二〇一七年六月六日书记员姜鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更417号
罪犯斗拉，男，1976年7月16日出生于青海省化隆县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年4月27日作出(2010)东刑初字第83号刑事判决，认定被告人斗拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯斗拉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯斗拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯斗拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斗拉减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14281号
上诉人（原审原告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，北京东方奥鑫模板有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘世强，男，1971年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）因与被上诉人刘世强确认劳动关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方奥鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判东方奥鑫公司与刘世强于2014年6月至2017年3月31日期间不存在劳动关系；2.上诉费用由刘世强负担。事实和理由：1.一审法院把案外人写进判决并赋予权利义务，实属错误，应予纠正。2.一审法院仅凭其调取的2016年度工资表就认定刘世强与东方奥鑫公司于2014年6月至2017年3月31日之间存在劳动关系是错误的，不能依据不足一年的工资表确认三年的劳动关系。
刘世强辩称，服从一审判决，不同意东方奥鑫公司的上诉请求。
东方奥鑫公司向一审法院起诉请求：确认双方2014年6月至2017年3月31日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2012年7月26日，刘世强入职东方奥鑫公司处工作；同日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年7月26日起至2013年7月25日止。合同期满后，刘世强继续在东方奥鑫公司处工作，双方未续订劳动合同。
2017年3月31日，刘世强向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。要求裁决：1.确认双方2012年7月26日至2017年3月31日期间双方存在劳动关系；2.东方奥鑫公司支付刘世强2017年1月25日至2月25日期间工资12200元；3.东方奥鑫公司支付刘世强2016年5月1日至2017年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67100元。仲裁委经审理于2017年5月10日作出京通劳人仲字[2017]第2712号裁决书，裁决确认东方奥鑫公司与刘世强2012年7月26日至2017年3月31日期间存在劳动关系，驳回刘世强的其他仲裁请求。东方奥鑫公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，东方奥鑫公司主张刘世强于2014年5月自行离职，刘世强对此不予认可，东方奥鑫公司未能提供证据证明其主张。
在本案审理过程中，一审法院调取东方奥鑫公司另案诉讼提交的2016年1-12月生产工人工资表（其中2016年1月至11月期间“刘世强”签字领取工资）。东方奥鑫公司、刘世强均认可该证据的真实性，但东方奥鑫公司坚持主张该表记载的“刘世强”并非当然为刘世强。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，东方奥鑫公司、刘世强认可2012年7月26日至2014年5月期间存在劳动关系，该院对此不持异议。现东方奥鑫公司主张刘世强于2014年5月底离职，但其未能提供确实有效证据予以证明；同时，该院调取的2016年度工资表记载刘世强按月领取工资，东方奥鑫公司未能举证反驳亦不能作出合理解释。故对东方奥鑫公司该项主张，该院不予采信，对其要求确认双方2014年6月至2017年3月31日期间不存在劳动关系的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京东方奥鑫模板有限公司与董长东2012年7月26日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回北京东方奥鑫模板有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东方奥鑫公司、刘世强均认可双方于2012年7月26日至2014年5月期间存在劳动关系，本院不持异议。东方奥鑫公司主张刘世强于2014年5月底离职，但其并未对此提交充分证据予以证明。根据一审法院调取的东方奥鑫公司在另案诉讼中提交的2016年度工资表，其中记载刘世强按月领取工资，该事实与东方奥鑫公司主张的刘世强于2014年5月底离职的情况不符，东方奥鑫公司对此未能提交相反证据予以证明，亦未能作出合理解释，一审判决据此认定双方于2012年7月26月至2017年3月31日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。此外，一审判决主文第一项为“确认原告北京东方奥鑫模板有限公司与被告董长东2012年7月26日至2017年3月31日期间存在劳动关系”，因董长东并非本案当事人，一审判决内容存在错误，本院依法予以纠正。一审法院虽出具裁定书补正上述判项内容，但该补正事项缺乏规范性法律文件的依据。
综上所述，东方奥鑫公司的上诉理由部分成立，本院对其成立的部分予以支持，对其不成立的部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，但判决内容存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16574号民事判决；
二、确认北京东方奥鑫模板有限公司与刘世强2012年7月26日至2017年3月31日期间存在劳动关系；
三、驳回北京东方奥鑫模板有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初603号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某1，男，1963年2月19日出生，汉族，个体户，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
诉讼代理人郑琦，男，淮阳县法律服务所工作人员。
被告人齐凯隆，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日被淮阳县人民法院判处单处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月28日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，2017年8月4日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
被告人齐增辉（曾用名齐登辉），男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日被淮阳县人民法院判处单处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，2017年7月7日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)356号起诉书指控被告人齐凯隆、齐增辉犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人侯某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人侯某1及其委托代理人郑琦；被告人齐凯隆及其辩护人韩瑞、被告人齐增辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年6月2日18时许，被告人齐凯隆、齐增辉在淮阳县齐老乡大申村因琐事将被害人侯某1打伤。经鉴定，被害人侯某1左侧第6、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
淮阳县人民检察院认为，被告人齐凯隆、齐增辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐凯隆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人齐增辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定处罚。同时向本院移送相关证据材料。
附带民事诉讼原告人侯某1诉称，由于二被告人的行为给原告人身体上、精神上和财产上造成严重的伤害和损失，请求依法追究二被告人的刑事责任，同时判令二被告人赔偿原告人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等一切法定费用共计200000元。
被告人齐凯隆、齐增辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人要求的合理损失。
辩护人认为，一、被告人齐凯隆具有自首情节，其主观恶性和社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。二、误工费、护理费应当按照农村标准计算、交通费由于原告人未提供证据，不应支持。
经审理查明，2017年6月2日18时许，被告人齐凯隆、齐增辉在淮阳县齐老乡大申村因生意纠纷将被害人侯某1打伤。经鉴定，被害人侯某1左侧第6、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人侯某1受伤后在淮阳县中医院住院95天（2017年6月2月至2017年9月5日），产生医疗费用10558.57元、周口市中心医院等地各项检查费用1715.5元。在本院审理过程中，二被告人近亲属自愿代二被告人赔偿原告人各项损失20000元（该款已转入淮阳县人民法院账户）。
再查明，2016年河南省人身损害赔偿标准为：批发和零售业为39990元/年、农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实，被告人齐凯隆、齐增辉在开庭审理过程中无异议，有被害人侯某1陈述；证人侯某2、齐某、申某1、于某、申某2证言；书证二被告人户籍证明、刑事判决书、抓获经过、淮阳县公安局法医鉴定意见书、侯某1对二被告人辨认笔录；被害人侯某1提供了身份证复印件、户口本复印件、淮阳县中医院诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、入院及出院证明、营业执照复印件等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐凯隆、齐增辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人齐凯隆起主要作用，系主犯；被告人齐增辉起次要作用，系从犯。被告人齐凯隆、齐增辉有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人齐增辉系从犯，可对其从轻处罚。被告人齐凯隆主动到公安机关投案，及在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其行为属自首，依法可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。二被告人对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担民事赔偿责任，其近亲属已代为赔偿了原告人的损失20000元，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人侯某1在住院治疗期间存在挂床现象，本院酌定合理住院天数为30天。附带民事原告人侯某1请求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。对其请求赔偿交通费2000元，因未能提供证据予以支持，本院考虑到附带民事诉讼原告人有实际交通费支出，酌定交通费1000元。附带民事诉讼原告人侯某1应获得的赔偿数额和标准为：医疗费12274.07元、误工费按照批发零和售业收入39990元/年计算，为3286.84元（39990元/年÷365天×30天）、护理费按照农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，为961.37元（11696.74元/年÷365天×30天）、住院伙食补助900元（30元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费1000元，以上共计19022.28元。附带民事诉讼原告人超出赔偿标准部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据二被告人犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告人齐凯隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止）
被告人齐增辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止）
二、被告人齐凯隆、齐增辉共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某1各项损失共计19022.28元（已履行）
三、驳回附带民事诉讼原告人侯某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1127号
原告：刘红娃，女，1966年11月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：黄栋，男，1982年7月26日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
诉讼代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号，统一社会信用代码91320200835921748W。
诉讼代表人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。
原告刘红娃诉被告黄栋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘红娃及其委托诉讼代理人黄强，被告黄栋，被告人保无锡市分公司委托诉讼代理人朱攀龙，被告太平洋保险无锡分公司委托诉讼代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红娃诉称：我在与被告黄栋之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｂ×××××号轿车在被告人保无锡市分公司投保了交强险，在被告太平洋保险无锡分公司投保了商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失133510元，并负担本案诉讼费用。
被告黄栋辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保无锡市分公司投保了交强险，在被告太平洋保险无锡分公司投保了商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告刘红娃的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告刘红娃259元，要求一并处理。
被告人保无锡市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
被告太平洋保险无锡分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2017年5月17日7时50分许，被告黄栋驾驶苏Ｂ×××××号轿车由南向北直行时与原告刘红娃驾驶的电动自行车（载乘刘桂娣）相撞，致原告刘红娃、刘桂娣受伤，车辆受损，发生事故。原告刘红娃被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费10373.13元。事故发生后，被告黄栋已支付原告刘红娃259元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄栋负本次事故的全部责任，原告刘红娃、刘桂娣不负本次事故责任。2017年11月2日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年1月1日作出司法鉴定意见书，认定原告刘红娃构成十级伤残；其误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告刘红娃起诉来院，要求处理。
另查明：被告黄栋是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保无锡市分公司投保了交强险；在被告太平洋保险无锡分公司投保了商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告刘红娃提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、被扶养人身份证明、户口簿，被告黄栋提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘红娃因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保无锡市分公司、太平洋保险无锡分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信。鉴于事故车辆苏Ｂ×××××号轿车已在被告人保无锡市分公司投保了交强险，在太平洋保险无锡分公司投保了商业三者险，故应先由被告人保无锡市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险无锡分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告刘红娃因本次事故造成的各项损失为医疗费10373.13元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费7560元、残疾赔偿金98807元（包括被扶养人生活费18503元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3599.40元，以上合计130709.53元。此款由被告人保无锡市分公司在交强险限额内承担120000元；余款10709.53元由被告太平洋保险无锡分公司在商业三者险限额内承担9672.53元，由被告黄栋承担医保外用药1037元。被告黄栋已经支付原告刘红娃259元，尚应支付778元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘红娃各项损失120000元。
二、被告太平洋保险无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘红娃各项损失9672.53元。
三、被告黄栋于本判决生效之日起十日内赔付原告刘红娃各项损失778元。
四、驳回原告刘红娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取534元，由原告刘红娃承担34元，被告黄栋承担100元，被告人保无锡市分公司承担300元，被告太平洋保险无锡分公司承担100元（此款已由原告刘红娃预交，原告刘红娃同意由被告黄栋、人保无锡市分公司、太平洋保险无锡分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘红娃，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年二月二十七日
书记员 章 泰
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第606号
原告刘勇，男，1975年4月17日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司，住所地：赤水市文华办事处望城村村委会办公楼。
法定代表人熊志才，该公司总经理。
本院于2015年4月13日立案受理了原告刘勇诉被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司（以下简称华筑公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告华筑公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告华筑公司在赤水市葫市镇小关子进行房地产开发，并成立了葫市镇贵关新区商住楼项目部，在建设过程中，项目部向原告购买钢材，共欠原告钢材款350，000.00元。项目部负责人马贵同出�了欠条，欠条载明2015年3月底支付150，000.00元，余下在2015年10月30日支付。现约定的期限已到，要求被告支付到期的欠款150，000.00元。
被告华筑公司未参加诉讼，也未提供证据和答辩状。
经审理查明：刘勇系个体工商户经营者，经营范围是钢材，经营方式系零售。2014年12月17日，葫市镇贵关新区项目部马贵同出具了欠条交由原告执存，欠条载明：葫市镇贵关新区项目部欠刘勇钢材款大写人民币叁拾伍万圆正（￥350，000.00元），付款方式：于2015年元月份至3月底支付150，000.00元，2015年10月30日付清余款。欠款人：贵关新区项目部，经办人马贵同。该欠条在落款处加盖了赤水市华筑房地产开发有限责任公司贵关新区商住楼项目部的印章。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、欠条、身份证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：葫市镇贵关新区商住楼项目部系华�公司为开发贵关新区商住楼而设立的临时性机构，其没有独立承担民事责任的能力，故其对外发生民事活动所产生的民事责任应由被告华筑公司承担。葫市贵关新区商住楼项目部在刘勇处购买钢材，并出具了欠条，且被告华筑公司应诉后就欠款之事未提出异议，说明葫市贵关新区商住楼项目部欠原告刘勇钢材款的事实存在。而被告未按规定的时间支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告华筑公司应当向原告刘勇支付钢材欠款150，000.00元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赤水市华筑房地产开发有限责�公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，650.00元，由被告赤水市华筑房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一五年五月十一日
书记员 颜 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1300号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初815号
原告：沈香汝，女。
法定代理人：王丹丹（原告母亲）。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。
原告沈香汝与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈香汝的法定代理人王丹丹、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年7月22日购买了被告开发的一套89.06平方米房屋，现已七年之久。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定损失，故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年7月9日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为89.06平方米的一处商品房，房屋总价款为324036元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年6月5日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年7月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告沈香汝办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款324036元为基数，按照年利率6%标准向原告沈香汝赔偿从2018年6月5日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告沈香汝的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年六月七日
书记员 陈丽丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4008号
原告：交运集团公司青岛汽车总站，住所地：青岛市市北区温州路2号。
负责人：毛德丰，总站长。
委托代理人：孙俊，男，该公司员工。
被告：徐军。
原告交运集团公司青岛汽车总站与被告徐军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最该人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交运集团公司青岛汽车总站撤回起诉处理。
审判员 王守京
二〇一七年五月五日
书记员 李 侠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4008号原告：交运集团公司青岛汽车总站，住所地：青岛市市北区温州路2号。负责人：毛德丰，总站长。委托代理人：孙俊，男，该公司员工。被告：徐军。原告交运集团公司青岛汽车总站与被告徐军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最该人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交运集团公司青岛汽车总站撤回起诉处理。审判员  王守京二〇一七年五月五日书记员  李 侠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初138号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李光泽，男，1969年3月5日出生，汉族，出生地吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，无职业，户籍地吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人李光泽犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人李光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李光泽于2017年3月27日10时许，饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的运河路由西向东行驶。行至运河路与吉林大街交汇处被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院采其静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的李光泽静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.07mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李光泽之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李光泽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、执勤民警工作纪实、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光泽在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李光泽当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人李光泽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一八年二月五日
书记员 杨正秋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1624号
罪犯马宪武。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2011年12月16日作出（2011）蓬刑初字第279号刑事判决，以被告人马宪武犯非法持有枪支、贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月28日起至2026年4月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年4月受记功奖励一次，2015年2月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马宪武准予减刑一年，其刑期变更为自2011年4月28日起，至2025年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第436号
原告：伊振波，男，成年人。
被告：王开鹏，男，成年人。
原告伊振波与被告王开鹏之间劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日、同年8月25日，公开开庭进行了审理。原告伊振波及被告王开鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，因被告在图们市长安镇苇子沟村亚泰水泥厂承包了工程，找到原告要求为其提供劳务，并约定原告自己带车，一天劳务费为200元。原告在2014年4月18至6月12日期间向被告提供劳务，期间有3天旷工，因此共为被告提供50天的劳务，在这期间被告向原告支付600元，并以借给王辉1500元的方式，共计向原告支付2100元，剩余的劳务费至今未付。故诉至本院，要求被告支付劳务费7900元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方约定的劳务费为每日150元，但原告实际工作日期为20天，因此被告应向原告支付的劳务费是3000元，但被告已经以借钱给原告的方式向原告支付了3600元，故不存在拖欠劳务费的事实。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
2.乔玉生的书面证言一份，证明2014年下旬，原告的女朋友王辉的儿子因为急需用钱，在被告处借了400元。
经庭审质证，被告对该证据的对真实性有异议，并认为乔玉生应当出庭。本院认为，出具该书面证言的乔玉生未出庭，故对该证据不予采信。
3.记录复印件5份，证明原告给被告共提供了50天的劳务。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告实际提供了20天的劳务。本院认为，该证据系原告单方制作，故对该证据不予采信。
4.证人王辉出庭证言，证明：我共向被告借了1500元，被告曾经告诉我，原告到被告处干了50天的活，原告的工资是每日200元。
经庭审质证，被告认为原告实际干了20天。本院认为，原告与该证人系恋爱关系，存在利害关系，故仅采信王辉向被告借款1500元的事实。
5.证人金龙洙出庭证言，证明：2014年4月22至4月24日期间，我们在图们市长安镇苇子沟干活的时候，原告没有到我们工地干活。对于我们干活之前的情况，我不清楚。
经庭审质证，被告对该证人的证言无异议，故本院予以采信。
6.证人李龙哲出庭证言，证明2014年4月20至4月22日期间，我们在图们苇子沟干活的时候，原告没有到我们工地干活。对于我们干活之前的情况，我不清楚
经庭审质证，被告对该证人的证言无异议，故本院予以采信。
7.证人宋宪双出庭证言，证明我跟原告一起喝酒的时候，原告接到王辉的电话，原告跟王辉说你是不是在被告处拿了钱，当时王辉说没有。后我与原告、王辉一起到被告家，被告当时说他把5000元给了原告。
经庭审质证，被告认为自己没有说过给了原告5000元。本院认为，该证人的证言与本案无关，故不予采信。
被告向本院提交的证据有：
1．证人李振章出庭证言，证明被告和原告的女朋友即王辉的前夫在安图县万宝镇一起干活的时候，王辉欠了被告2000元事实。
经庭审质证，原告认为该证人的证言与本案无关。本院认为，该证人的证言与本案无关，故不予采信。
2.证人孟繁何出庭证言，证明2014年4月，我帮被告整水泥，钢筋，模板。被告以加油为由，分两次向我共借过900元。
经庭审质证，原告对该证人的证言无异议。本院认为，被告称其在孟繁何处借1500元后，将其中的1200元支付给了原告，但该证人的证言与被告主张不符，故本院对被告主张的该事实不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
2014年4月18日，原、被告双方口头约定原告自带车到图们市长安镇苇子沟村亚泰水泥厂的被告承包的工地干活，原告负责用车接送工地工人上、下班，还负责运输建筑材料，被告每日以150元的标准支付劳务费。2014年4月18日至同年6月12日期间，原告给被告提供了共计50天的劳务。在此期间被告向原告支付了600元，通过王辉支付了1500元。
另查明，原告在被告处工作期间，在延吉市内居住，每天驱车到被告的工地。
本院认为，原、被告双方的口头约定系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头约定合法有效。原告已向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。被告主张原告实际出工仅20天，但提供劳务期间原告居住在延吉市内，在50天的时间里都是自己驱车到被告的工地现场，故本院认为，原告给被告提供了50天的劳务。原告主张每日劳务费为200元，但未能提供充分的证据予以证明，故本院认为，原告每日劳务费为150元。被告主张其支付原告共计3600元，但未能提供充分的证据予以证明，故本院认为，被告向原告支付了共计2100元，扣除被告已经支付的2100元，被告应向原告支付的剩余劳务费为5400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王开鹏自本判决发生法律效力后立即支付给原告伊振波劳务费5400元。
二、驳回原告伊振波的其他诉讼请求。
如被告王开鹏未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告伊振波已预交50元），由被告王开鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
助理审判员 崔 麟
助理审判员 金龙虎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单 双
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第436号
原告董某某，女。
被告崔某某，男。
本院于2015年3月9日立案受理了原告董某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1979年经人介绍相识，同年农历12月份举行婚礼，于1981年10月补办了结婚登记手续，婚后生育两女一男。自2012年起被告一直与别的女人乱搞不正当关系，经多次劝说被告拒不悔改，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告曾于2014年7月14日起诉被告离婚，后经法院判决不准离婚。后双方感情并没有任何好转，原告认为被告已不可救药，夫妻感情确无和好的余地，儿女也表示同意原、被告离婚，故原告再次起诉被告离婚，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称：被告不同意离婚，其现在身患疾病，不能干重活，原告所诉被告与别的女人有不正当关系不属实，被告认为还能够继续共同生活。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告签名的保证书1份，证明被告和别的女人有不正当关系。2、被告在外面找的女人给原告发信息内容摘录1份，证明目的同上。3、原、被告子女出具的证明1份，证明其子女均同意双方离婚。
被告向本院提交的证据材料有：提交诊断证明书及病历若干（复印件），证明被告患有疾病。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1有异议，认为保证书上的签名和指印是被告所签，但内容不属实。对证据2、3均有异议，认为均不属实。
原告对被告提交的证据无异议，但认为被告身患疾病不影响离婚。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料1虽是由被告所签，但被告对其内容不予认可，故对其证明目的本院不予采信。对证据2，不能证明其与本案有关联性，对其证明目的本院不予采信。对证据3，因原、被告子女并未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据材料，原告并无异议，故本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于1979年相识，同年农历12月举行结婚典礼仪式，于1981年10月办理了结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女崔某甲，次女崔某乙，儿子崔某丙，三人现均已成年成家。原告曾于2014年7月21日起诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。另查明，被告身患肝炎、肝硬化疾病。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告董某某与被告崔某某双方结婚已有三十余年，并共同生育了三个子女，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初。加之被告身患疾病，原告应尽到关心、照顾的义务，且原告并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原告与被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告董某某起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 耿 立