广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终663号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
主要负责人：陈钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟贤，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张贤国，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张国贤人身保险合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后改判。2.由张国贤承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）《团体人身险投保单》上“G团体投保人告知声明书”中投保单位已盖章，表示其确认平安保险公司已告知其《职业分类表》内容，且已理解并依据其对被保险人所属的职业进行分类的书面确认。投保单位投保时告知张国贤为5吨及以下自用货车司机及随车工人。因投保单位提交的《平安团体人身险被保险人清单》中，张国贤的职业及职业代码填写为“货车司机0501025”。该代码对应职业分类为5吨及以下自用货车司机及随车工人。（二）张国贤因伤支出的住院医疗费用为43232.9元，检查费132.7元不是在住院期间发生的医疗费用。后续治疗费用10000并未实际发生，按照合同条款第四条的约定，不属于保险责任范围。（三）张国贤为评定伤残等级而支出的鉴定费不在保险责任范围内。
张国贤辩称，一审判决查明事实清楚，使用法律正确，应予以维持。保险合同没有关于5吨以下货车相关人员的描述，也未有特别提示。本案中张国贤并非从事平安保险公司所称的在8吨以上货车随车工人工作。平安保险公司主张免赔缺乏依据。
张国贤向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司赔付张国贤保险金合计84100元（包括医疗保险金50000元，医疗现金补贴1600元，伤残保险金30000元，鉴定费2500元）；2、判令平安保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张贤国于2016年3月1日入四会市万豪新材料有限公司工作，工种为搬运工。2016年5月16日，四会市万豪新材料有限公司（以下简称万豪公司）为平安保险公司等15名员工向平安保险公司投保团体人身保险，平安保险公司于同年5月26日向万豪公司签发了保险单，保险单载明投保人数合计15人，险种包括附加意外医疗、保险金额50000元，附加现金补贴、保险金额10份，团体意外伤害、保险金额300000元，保险期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止。在万豪公司提交的《团体人身险投保单》及平安保险公司签发的《团体人身保险保险单》均载明特别约定条款：本保单项下意外伤害医疗免赔额100元，给付比例100%；如被保险人实际从事的职业工种风险高于投保人投保时提供的被保险人清单所载的职业工种风险，或者保险期间内被保险人变更职业或工种且危险程度明显增加而未书面通知被保险人，如发生保险事故，保险人不承担给付保险金的责任；其余按照保险条款执行。上述特别约定内容在《团体人身险投保单》上为较粗黑色字体。该单上记载15名员工中的12人（包括平安保险公司）的层级为一级，工种为货车司机，职业代码为0501025，其余3人为层级二的生产工人，职业代码为0807021。按照平安保险公司提供的《2010版团险职业分类表（广东）摘录》记载，职业代码0501025对应分类为5吨及以下自用货车司机及随车工人。
2016年5月18日，平安保险公司在万豪公司上班时间，被安排从停靠在万豪公司厂区内的车号湘Ｄ×××××号重型仓栅式货车（车辆登记所有人：谭尤文，非万豪公司自有车辆，核定载质量9600kg）卸货，卸货过程中，平安保险公司不慎从车上跌落致受伤。万豪公司向平安保险公司报了案。张国贤受伤后，被送佛山市南海区人民医院治疗。经诊断，张国贤为左股骨粗隆间骨折等，行手术后住院治疗至2016年6月2日出院，支出医疗费用43232.9元。后张国贤根据其所在单位与平安保险公司签订的团体人身保险合同向被告申请理赔。平安保险公司在2016年9月29日回复张国贤：张国贤的申请事由不能成立，不予给付保险金，理由是：张国贤在从事8吨以上货车跟车人员活动时发生意外事故，不属于保险合同约定的责任范围。张国贤于2017年3月8日委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同日在肇庆市中医院进行了检查，支出检查费132.7元。同年3月20日，广东明镜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，根据检查结果，张国贤左股骨粗隆间粉碎性骨折术后双下肢不等长，相差2.5cm,评定张国贤的损伤为十级伤残，后续治疗费用需10000元。张国贤支出鉴定费2500元。
一审法院认为，张国贤是万豪公司员工，万豪公司为包括张国贤在内的15名员工向平安保险公司投保了团体人身保险，万豪公司交付了约定的保险费，平安保险公司也出具了保险单，双方成立人身保险合同关系，在保险合同载明的人员在保险期间发生人身意外损害时，平安保险公司有依照合同约定向受损害人员支付保险赔偿金的责任。张国贤在上述合同约定的保险期间，即2016年5月18日，在上班时间内，被安排为停靠在万豪公司厂区内的一辆外来货车上卸货，不慎从车上跌倒受伤，为此支出医疗费用43232.9元，后被司法鉴定机构评定为十级伤残，事实清楚，证据充分。现双方争议的是张国贤受伤时从事的工作风险是否高于万豪公司向平安保险公司投保时提供的张国贤的职业工种风险，及投保时平安保险公司有否向万豪公司明示如被保险人实际从事的职业工种风险高于投保人投保时提供的被保险人清单所载的职业工种风险，平安保险公司不承担给付保险金的责任的合同条款。经查明，在《团体人身险投保单》中，记载有上述有关职业风险的特别约定条款，且该段内容为较粗黑字体，且团体人身保险投保单背面投保单位声明栏亦订明有“我单位确认已收到投保险种和条款，且保险人对投保险种条款进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”等，万豪公司在上述保单中盖章确认，应认定平安保险公司已向万豪公司明确提示了相关免责条款，万豪公司亦接受同意该特别约定条款，故该特别约定条款为有效约定。平安保险公司辩称张国贤在发生事故时，跟随的货车远远超出5吨，其职业风险升高，根据特别约定，平安保险公司对张国贤遭受的伤害不承担保险责任，但张国贤只是万豪公司的搬运工，其被公司安排从停放于万豪公司厂区内的货车上卸货时跌倒受伤。按照张国贤的工种，搬运货物是其本职工作，其被安排在厂区内从车上卸货，并非随车出外工作，不属于随车人员。且虽然在《团体人身险投保单》上记载张国贤的工种为货车司机，职业代码为0501025。职业代码对应相关的职业工种，需具有相关的专业知识才能知悉。万豪公司作为企业，并不当然具有这种专业能力。没有证据证明平安保险公司对于职业代码对应相关工种向万豪公司进行了明确说明及解释。平安保险公司以张国贤属于8吨以上货车的随车人员，其受伤时的职业风险高于投保时提供的职业工种风险，而拒绝向张国贤理赔，不符合事实及合同约定，平安保险公司拒绝理赔的理由不成立，其抗辩意见依法无据，不予采纳。张国贤是在保险期内发生意外事故受伤，且没有合同约定的免赔情形，其请求平安保险公司依照保险合同的约定支付保险金依法有据，理由成立，予以支持。根据万豪公司与平安保险公司签订的保险合同的约定，保险项目包括意外医疗、现金补贴和意外伤害险，意外医疗险保险赔偿限额为50000元，现金补贴为10份，意外伤害保险赔偿限额为300000元，现张国贤因受伤支出的住院医疗费为43232.9元，经鉴定机构评估，其构成十级伤残，后续医疗费需10000元，另有检查费132.7元，上述住院医疗费及后续治疗费均属于合理的医疗费用，该费用合计已超过医疗费保险赔偿限额50000元，故应按50000元计算张国贤的医疗保险赔偿数额。根据万豪公司与平安保险公司签订的《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》第四条的约定，张国贤因遭受意外事故住院，平安保险公司应按住院日数乘以10元住院日额现金补贴给付意外住院医疗现金补贴，张国贤因受伤住院16日，即附加现金补贴为16×10×10份=1600元。根据万豪公司与平安保险公司签订的《平安团体意外伤害保险（2013版）条款》第四条第（二）项的约定，张国贤构成十级伤残，其伤残保险金计算为300000元×10%=30000元。张国贤为评估其伤残程度而支出的鉴定费2500元属于合理支出，亦应列入保险赔偿范围内。据此，张国贤请求平安保险公司支付保险赔偿金合共84100元依据充分，理由成立，予以支持。一审判决：平安保险公司应在该判决生效之日起十日内，向张贤国支付保险金合共84100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）平安保险公司应否承担给付保险金的责任。（二）一审判决认定检查费132.7元、后续治疗费10000元是否正确。（三）鉴定费2500元是否属于本案保险赔偿范围。
关于平安保险公司应否承担给付保险金的责任的问题。万豪公司为张贤国等工作人员向平安保险公司投保了团体人身保险。该保险约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故进行治疗或导致伤残的，保险人依照合同约定给付保险金。平安保险公司主张的《团体人身保险保险单》中特别约定的“如被保险人实际从事的职业工种风险高于投保人投保时提供的被保险人清单所载的职业工种风险，或者保险期间内被保险人变更职业或工种且危险程度明显增加而未书面通知被保险人，如发生保险事故，保险人不承担给付保险金的责任；其余按照保险条款执行。”的条款属责任免除条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人万豪公司虽已在投保单“团体投保告知声明书”栏中签字盖章，平安保险公司主张的《团体人身保险保险单》中特别约定的条款涉及到职业分类或工种变更，但其提供的保险条款中并没有明确职业或工种是如何分类、各分类具体的职业是哪些。普通投保人难以明白自己职业与工种分类的对应关系，在职业发生变化时，是否会发生职业分类的变化也就不能确定。且张贤国在本案发生事故时，被安排在非万豪公司自有车辆卸货，属搬运工，从事万豪公司临时安排的工作，平安保险公司提交的证据并不能反映各职业的危险程度，不能证明张贤国发生事故时从事的工作比其投保的职业的工作危险程度显著增加，故平安保险公司主张按上述特别约定，其无需承担给付保险金的责任的主张理据不足，本院不予支持。
关于一审判决认定检查费132.7元、后续治疗费10000元是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案中，张贤国已提交医疗收费票据132.7元，结合佛山市南海区人民医院出具的出院医嘱等证据，一审判决认定张贤国医疗费损失包括该检查费132.7元并无不当，本院予以维持。平安保险公司对该费用有异议，但并未提供证据予以反驳，对其主张，本院不予支持。张贤国虽未实际支出后续治疗费10000元，但广东明镜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》已明确评定张贤国左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，需择期行手术拆除内固定，该后续治疗费需10000元。故一审判决认定后续治疗费10000元并无不当，本院予以维持。平安保险公司认为一审判决对此认定有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于鉴定费2500元是否属于本案保险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张贤国因本案事故受伤，其自行申请伤残等级鉴定而支出了鉴定费2500元，该鉴定结论被法院采信为确定其损失的依据，故该鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照上述法律规定，该鉴定费应由保险人承担。一审法院将此鉴定费2500元列入保险赔偿范围并无不当，本院予以维持。平安保险公司认为该鉴定费2500元不属于本案保险赔偿范围的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1903元，由平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月××日
法官助理 陈家敏
书 记 员 梁 燕