浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2421号
原告张东栋。
被告陶奇勇。
委托代理人（特别授权代理）裘国平。
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人何艺兵。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪。
原告张东栋诉被告陶奇勇、天安保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理。本案依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年6月24日、同年9月1日公开开庭进行了审理。原告张东栋，被告陶奇勇的委托代理人裘国平到庭参加诉讼，被告天安保险之委托代理人竺小洪到庭参加本案第一次庭审。被告天安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，本案现已审理终结。
原告张东栋诉称：2009年2月17日19时，被告陶奇勇驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车途经绍兴市区中兴路鲁迅故里停车场，在借道行驶过程中与由原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告陶奇勇承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴第二医院医治，经门诊诊断，造成原告右下肢外伤，伤处疼痛，活动受限，后因伤势严重，2009年6月至7月，原告先后在绍兴第二医院、绍兴市中医院、绍兴市人民医院医治，但效果不明显，同时因脚痛问题多，原告经常去医院就诊，2009年8月15日原告被原单位绍兴市安邦护卫有限公司开除。因右足底内侧疼痛状未见好转，原告于2010年1月6日前往浙江省第一医院医治，被医院确诊为右足底筋膜炎，左踝关节少量积液，并于同年1月11日行右足底筋膜挛缩切除术。左踝关节少量积液，因手术较复杂，暂未进行，由此所产生的医药费用，原告保留另行起诉的权利。另查明，肇事车辆向被告天安保险投保了道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期内。现诉至法院请求判令被告支付医疗费10150.46元、误工费11142元（71.31元每天计算146天）、护理费900元（60元每天计算15天）、营养费360元、住院伙食补助费360元（30元每天计算12天）、车辆修理费950元、施救费68元，车费400元，共计24320.46元；
被告陶奇勇辩称：对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险，原告的损失要求由保险公司直接进行赔付；原告主张损失部分不合理，具体由法院核定。
被告天安保险辩称：对事故发生及责任认定没有异议；医疗费按国家基本医疗保险进行赔付，停车费、诉讼费不属保险公司理赔范围，原告医疗费中有部分医疗费与本次交通事故无关，根据原告伤情误工时间为90天较为合理，原告主张的护理费、伙食补助费过高、交通费过高，营养费没有依据，不予认可，对原告主张的车辆损失费没有异议，综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，事发当日，原告以“车祸致左下肢外伤15分钟”为主诉，在绍兴市第二医院门诊首诊，临床诊断为多处软组织损伤，此后，原告分别于2009年2月21日、同年3月6日、3月7日等以同症复诊，均未提及右足有外伤并有疼痛等。2009年6月7日原告首次以“右足底部疼痛2月”为主诉，就诊于绍兴市中医院门诊，予药物治疗。2010年1月6日，原告“以车祸后右底足内侧疼痛不适7月余”为主诉，就诊于浙江省第一医院，临床诊断为右足底筋膜炎，予手术治疗，共住院12天。又查明，肇事车辆向被告天安保险投保了交强险及商业险（赔偿限额为500000元），并投保了不计免赔险；事故发生在保险期限内。在本案审理过程中，因被告天安保险申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告伤后医药费的合理性及合理的误工时间进行司法鉴定，经鉴定，张东栋在浙江省第一医院2010年1月6日至1月18日以“右足底筋膜炎”就诊所发生的相关医疗费用与本次事故外伤之间存在因果关系的依据不足，视为不合理；2009年7月15日浙医一院的门诊收费发票未见相应门诊记录，其医疗费合理性无法审核；其余医疗费用基本合理。原告本次损伤的误工时限拟为5周。事故发生后，被告陶奇勇为原告垫付了医疗费510.20元，在庭审中，其明确表示愿意承担停车费18元的赔付责任。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费2643.70元（含拐杖费150元）、误工费2495.85元、车辆修理费950元、施救费50元、停车费18元，共计6157.55元。
以上事实由原告方提供的事故责任认定书1份、门诊病历3本、出院记录1份，门诊诊疗通知书1份，医疗费发票12张，销售发票1张，住院费用清单1组，人体检验记录1份，报告单2份、诊断证明书5份、施救停车费发票1张、车辆损坏项目确认单1份；被告陶奇勇供的驾驶证、行驶证复印件各1本、医疗费发票5张、被告天安保险提供的保险抄单2份、应被告天安保险申请，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1本及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告天安保险另在本案审理过程中向本院提交了保险条款2份，要求证明根据保险合同约定非医保费用、停车费和诉讼费不属保险公司理赔范围之事实，被告陶奇勇经质证认为对停车费由其承担没有异议，其并没有在投保单上签名，保险公司没有就非医保费用不予理赔之条款尽到明确告知义务。因被告天安保险在本院指定期限内只提交了投保单之复印件，被告陶奇勇经质证不予认可，故本院对被告天安保险所提交之保险条款中相关免责条款之效力不予认定。被告天安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审，视为放弃对该次庭审中出示之证据的质证权利。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交警部门认定被告陶奇勇负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在被告天安保险投保了交强险及商业险，故原告在交强险范围内的合理损失应由被告天安保险直接赔偿，其余损失由被告陶奇勇负责赔偿，其中属于商业险理赔范围的损失可由被告天安保险直接支付给原告。原告要求被告赔偿其损失于法有据，对其合理部分，本院予以支持；但原告主张的医疗费中有部分系因治疗右足底筋膜炎所产生与本案交通事故所受损失缺乏关联，故对原告主张之医疗费用，本院结合司法鉴定结论予以核减；原告主张之误工费标准合理，但天数过多，本院结合司法鉴定结论予以核减；原告主张之护理费、住院伙食补助费，因经鉴定原告在浙江省第一医院2010年1月6日至同年1月18日以“右足底筋膜炎”就诊所发生的相关医疗费用与本次事故外伤之间缺乏关联，故原告主张护理费、住院伙食补助费依据不足，本院不予支持。原告主张之营养费、交通费，因其未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张之车辆修理费、施救费、停车费合理，本院予以支持。被告天安保险提出非医保费用不属于交强险理赔范围之意见，于法无据，本院不予采纳。原告因治疗左踝关节少量积液所可能产生的医药费用，可待实际发生后再另行主张权利。综上，经本院核定，被告天安保险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告6139.55元，被告陶奇勇应赔偿给原告18元，因其已为原告垫付医疗费510.20元，故被告陶奇勇无需再向原告支付费用，被告天安保险实际应支付给原告5647.35元，返还给被告陶奇勇492.20元。被告天安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告张东栋5647.35元，返还给被告陶奇勇492.20元。
二、驳回原告张东栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取204元，由原告张东栋负担104元，被告陶奇勇负担100元，均在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 周萍