wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第350号
原告郭小明，男，1985年10月2日生，汉族。
原告郭小建，男，1988年10月3日生，汉族。
二原告委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人吴存章，该公司经理。
组织机构代码：75402493-0。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人顾德银，该公司经理。
组织机构代码：57281770-2。
二被告委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告郭小明、郭小建与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强，被告委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小明、郭小建诉称，2012年11月23日16时20分许，原告郭小明驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车沿唐山市曹妃甸区通岛路由北向南行至通岛路2加南侧时，与正在通岛路施工作业人员曹翔宁发生交通事故，致曹翔宁受伤，后曹翔宁经抢救无效死亡。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队认定：原告郭小明承担此次事故的全部责任，曹翔宁无责任。原告郭小明是冀B×××××号半挂牵引车的车主，冀B×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险。原告郭小建是冀B×××××挂半挂车的车主，冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险。原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成赔偿协议，原告郭小明赔偿死者曹翔宁医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜发生的住宿费、交通费等损失共计314281.48元。原告郭小明已经将上述赔偿款给付死者曹翔宁家属。被告应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者险赔偿限额内赔偿原告保险金314281.48元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，1、主车是在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保，挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保，各投了交通事故责任强制保险和三者险。驾驶人驾驶证、行驶证齐全、有效的情况下，并该车不欠银行贷款、对合理损失按合同约定予以赔付。2、原告与死者亲属达成的赔偿协议，法院核实真实性。3、本案交通事故涉嫌交通肇事罪，原告主张精神抚慰金赔偿，不符合法律规定。4、被保险车辆超载，应加免10%。
经审理查明，2012年11月23日16时20分许，原告郭小明驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号半挂车沿唐山市曹妃甸区通岛路由北向南行至通岛路2加南侧时，与正在通岛路施工作业人员曹翔宁发生交通事故，致曹翔宁受伤，后曹翔宁经抢救无效死亡。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队认定：郭小明驾驶超载的机动车上道路行驶、遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，郭小明承担此事故全部责任，曹翔宁无责任。本次保险事故的第三者曹翔宁在河北联合大学附属医院曹妃甸医院抢救6天后无效死亡。原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成赔偿协议，原告郭小明赔偿死者曹翔宁亲属医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜发生的住宿费、交通费等损失共计314281.48元。原告郭小明已经将赔偿款给付死者曹翔宁亲属。
本院依法核定本次保险事故中第三者曹翔宁的合理损失如下：1、医疗费39281.66元，2、住院伙食补助费120元（20元／天＊6天），3、护理费210.84元（35.14元／天＊6天），4、误工费210.84元（35.14元／天＊6天），5、死亡赔偿金142400元，6、被扶养人生活费（曹雨辰）40043.5元，7、丧葬费18083元，8、亲属处理丧葬事宜误工费误工费316.26元（每天每人35.14元＊3人＊3天），9、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元，10、亲属处理丧葬事宜支出的住宿费2000元，
合计243666.10元。
另查明，原告郭小明所有的冀B×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，并约定了不计免赔率。原告郭小建所有的冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，并约定了不计免赔率。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市公安交通警察支队第十一交通大队交通事故责任认定书。
2、原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成的赔偿协议书、赔偿款收条及汇款凭证。
3、曹翔宁在河北联合大学附属医院曹妃甸医院的住院病历、住院费用明细表。
4、曹翔宁的住院收费收据、门诊收费收据、人血白蛋白发票及证明。
5、曹翔宁尸检报告、火化证、死亡证明信。
6、曹翔宁亲属户籍证明信、户口本。
7、曹翔宁亲属曹翔翔、罗红燕、石珍荣身份证复印件。
8、曹翔宁与罗红燕结婚证复印件。
9、曹雨辰出生医学证明。
10、郭小明机动车驾驶证复印件。
11、冀B×××××号半挂牵引车机动车行驶证复印件。
12、冀B×××××挂半挂车机动车行驶证复印件。
13、冀B×××××号半挂牵引车、冀B×××××挂半挂车机动车保险单。
14、其余事实有双方当事人陈述证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第十一大队对该事故做出的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以认定。死者的医疗费39281.66元、住院伙食补助费120元，计39401.66元，二被告公司应在强制险限额内分别赔偿10000元。护理费210.84元、误工费210.84元、死亡赔偿金142400元、被扶养人生活费40043.5元、丧葬费18083元、亲属处理丧葬事宜误工费316.26元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元、亲属处理丧葬事宜支出的住宿费2000元，计204264.44元，二被告公司分别在强制险残亡金限额内赔偿102290.35元。剩余医疗费19401.66元，因原告车辆超载，二被告公司分别赔偿8730.74（9700.83-9700.83＊10%）元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后3日内给付原告郭小明赔偿金121021.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后3日内给付原告郭小建赔偿金121021.09元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3008元，二被告分别负担1504元，于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一三年四月二十日
书记员 刘红莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第350号原告郭小明，男，1985年10月2日生，汉族。原告郭小建，男，1988年10月3日生，汉族。二原告委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。负责人吴存章，该公司经理。组织机构代码：75402493-0。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。负责人顾德银，该公司经理。组织机构代码：57281770-2。二被告委托代理人张宝良，该公司法律顾问。原告郭小明、郭小建与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国强，被告委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小明、郭小建诉称，2012年11月23日16时20分许，原告郭小明驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂车沿唐山市曹妃甸区通岛路由北向南行至通岛路2加南侧时，与正在通岛路施工作业人员曹翔宁发生交通事故，致曹翔宁受伤，后曹翔宁经抢救无效死亡。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队认定：原告郭小明承担此次事故的全部责任，曹翔宁无责任。原告郭小明是冀B×××××号半挂牵引车的车主，冀B×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险。原告郭小建是冀B×××××挂半挂车的车主，冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险。原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成赔偿协议，原告郭小明赔偿死者曹翔宁医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜发生的住宿费、交通费等损失共计314281.48元。原告郭小明已经将上述赔偿款给付死者曹翔宁家属。被告应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者险赔偿限额内赔偿原告保险金314281.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，1、主车是在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保，挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保，各投了交通事故责任强制保险和三者险。驾驶人驾驶证、行驶证齐全、有效的情况下，并该车不欠银行贷款、对合理损失按合同约定予以赔付。2、原告与死者亲属达成的赔偿协议，法院核实真实性。3、本案交通事故涉嫌交通肇事罪，原告主张精神抚慰金赔偿，不符合法律规定。4、被保险车辆超载，应加免10%。经审理查明，2012年11月23日16时20分许，原告郭小明驾驶冀B×××××冀B×××××挂号半挂车沿唐山市曹妃甸区通岛路由北向南行至通岛路2加南侧时，与正在通岛路施工作业人员曹翔宁发生交通事故，致曹翔宁受伤，后曹翔宁经抢救无效死亡。唐山市公安交通警察支队第十一交通大队认定：郭小明驾驶超载的机动车上道路行驶、遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，郭小明承担此事故全部责任，曹翔宁无责任。本次保险事故的第三者曹翔宁在河北联合大学附属医院曹妃甸医院抢救6天后无效死亡。原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成赔偿协议，原告郭小明赔偿死者曹翔宁亲属医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜发生的住宿费、交通费等损失共计314281.48元。原告郭小明已经将赔偿款给付死者曹翔宁亲属。本院依法核定本次保险事故中第三者曹翔宁的合理损失如下：1、医疗费39281.66元，2、住院伙食补助费120元（20元／天＊6天），3、护理费210.84元（35.14元／天＊6天），4、误工费210.84元（35.14元／天＊6天），5、死亡赔偿金142400元，6、被扶养人生活费（曹雨辰）40043.5元，7、丧葬费18083元，8、亲属处理丧葬事宜误工费误工费316.26元（每天每人35.14元＊3人＊3天），9、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元，10、亲属处理丧葬事宜支出的住宿费2000元，合计243666.10元。另查明，原告郭小明所有的冀B×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，并约定了不计免赔率。原告郭小建所有的冀B×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，并约定了不计免赔率。认定上述事实的证据有：1、唐山市公安交通警察支队第十一交通大队交通事故责任认定书。2、原告郭小明与死者曹翔宁亲属达成的赔偿协议书、赔偿款收条及汇款凭证。3、曹翔宁在河北联合大学附属医院曹妃甸医院的住院病历、住院费用明细表。4、曹翔宁的住院收费收据、门诊收费收据、人血白蛋白发票及证明。5、曹翔宁尸检报告、火化证、死亡证明信。6、曹翔宁亲属户籍证明信、户口本。7、曹翔宁亲属曹翔翔、罗红燕、石珍荣身份证复印件。8、曹翔宁与罗红燕结婚证复印件。9、曹雨辰出生医学证明。10、郭小明机动车驾驶证复印件。11、冀B×××××号半挂牵引车机动车行驶证复印件。12、冀B×××××挂半挂车机动车行驶证复印件。13、冀B×××××号半挂牵引车、冀B×××××挂半挂车机动车保险单。14、其余事实有双方当事人陈述证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第十一大队对该事故做出的交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以认定。死者的医疗费39281.66元、住院伙食补助费120元，计39401.66元，二被告公司应在强制险限额内分别赔偿10000元。护理费210.84元、误工费210.84元、死亡赔偿金142400元、被扶养人生活费40043.5元、丧葬费18083元、亲属处理丧葬事宜误工费316.26元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元、亲属处理丧葬事宜支出的住宿费2000元，计204264.44元，二被告公司分别在强制险残亡金限额内赔偿102290.35元。剩余医疗费19401.66元，因原告车辆超载，二被告公司分别赔偿8730.74（9700.83-9700.83＊10%）元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后3日内给付原告郭小明赔偿金121021.09元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后3日内给付原告郭小建赔偿金121021.09元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3008元，二被告分别负担1504元，于本判决生效后3日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。审判员  王凤禄二〇一三年四月二十日书记员  刘红莲
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督19号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人杨秀清。
被申请人熊林。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王金凤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4988号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:陈辉，男，1976年12月28日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈辉电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初154号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款880元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执774号
申请执行人贵港市兴聪贸易有限公司，住所地贵港市江北东路278号（湖畔人家）19幢1单元101号。
法定代表人李殷新，总经理。
被执行人广西安陆化工有限公司，住贵港市港南区八塘镇卖酒坡。
法定代表人叶维亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初643号民事判决书,于2016年9月20日向被执行人广西安陆化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西安陆化工有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西安陆化工有限公司至今未履行。
本院查明被执行人广西安陆化工有限公司在贵港市港南区八塘镇卖酒坡工厂仓库内有成品橡胶硫化剂一批，依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西安陆化工有限公司所有的在贵港市港南区八塘镇卖酒坡工厂仓库内有成品橡胶硫化剂一批（查封价值以11.5万为限）。
二、查封期间，由被执行人广西安陆化工有限公司负责保管被查封的产品。被执行人不得转移被查封的产品，不得对被查封的产品设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁杰彬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1802号
上诉人（原审被告）：张德斌，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易长清，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
上诉人张德斌因与被上诉人易长清民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德斌及其委托诉讼代理人张进宇、被上诉人易长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德斌上诉请求：撤销原判，驳回易长清的诉讼请求，一、二审案件受理费均由易长清负担。事实与理由：1、一审起诉状中的签名不是易长清本人所签，易长清本人一审也未到庭参加诉讼，本案是虚假诉讼。2、张德斌代收了合伙体出售房屋后应收余款划归易长清的35000元，并由张德斌出具了欠条。双方之间不是借贷关系，是债权债务关系。3、双方在对合伙财产分配后，张德斌分得90000元的应收款。2016年1月9日，易长清在张德斌不知情的情况下，向客户收取了张德斌的应收款40000元。该款应与本案争议的35000元相抵消。
易长清答辩称：1、本案一审是易长清委托律师办理的，起诉状是易长清本人签名。2、双方的合伙账早已结清。本案争议的就是借款，应定性为民间借贷纠纷。3、易长清没有收取张德斌的应收款40000元。
一审法院认定事实：2016年2月6日，张德斌以生意周转为由向易长清借款35000元，易长清当即借给张德斌现金35000元，张德斌出具欠条一张，载明“欠条、今欠老易现金3.5万、叁万伍千元、2016、2、6号张德斌。”此后，张德斌一直拖欠未付，为此成讼。
一审法院认为，本案张德斌向易长清借款人民币35000元的事实，双方均无异议，且有欠条为凭证，对该事实予以确认。张德斌应当按约履行还款义务。对易长清要求张德斌履行偿还借款的诉讼请求,予以支持。张德斌辩称欠款是双方合伙期间的共同的房款，不是欠款且工程没有完工，没有进行结算的辩解意见与本案不属同一法律关系，不属本案调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:张德斌欠易长清欠款35000元，于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费650元,由张德斌负担。
本院二审期间，张德斌提交了秀水花园余房分配表、张德斌与彭秀珍签订的房屋销售合同，证明：1、本案争议的款项是合伙事务中的款项，不是借款；2、易长清占有张德斌的应收款项40000元。易长清质证认为：1、合伙账目早已结清；2、没有占有张德斌的应收款40000元，对上述证据的证明目的不认可。本院认为，上述证据均不能明确证明张德斌拟证明的事实，且未得到易长清的认可，故均不予采纳。易长清未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张德斌下欠易长清款项35000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。张德斌上诉主张，本案争议的款项是合伙事务中产生的债务，应在合伙账目中进行结算的理由，因其举证不能，不予采信；易长清是否占有张德斌的应收款40000元，与本案争议的欠款不属同一法律关系，张德斌可另案主张权利；二审期间，易长清认可其在一审诉讼期间委托诉讼代理人进行的诉讼，故张德斌上诉主张本案是虚假诉讼的理由不能成立。
综上所述，张德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由张德斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 萍
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1802号上诉人（原审被告）：张德斌，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易长清，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人张德斌因与被上诉人易长清民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德斌及其委托诉讼代理人张进宇、被上诉人易长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德斌上诉请求：撤销原判，驳回易长清的诉讼请求，一、二审案件受理费均由易长清负担。事实与理由：1、一审起诉状中的签名不是易长清本人所签，易长清本人一审也未到庭参加诉讼，本案是虚假诉讼。2、张德斌代收了合伙体出售房屋后应收余款划归易长清的35000元，并由张德斌出具了欠条。双方之间不是借贷关系，是债权债务关系。3、双方在对合伙财产分配后，张德斌分得90000元的应收款。2016年1月9日，易长清在张德斌不知情的情况下，向客户收取了张德斌的应收款40000元。该款应与本案争议的35000元相抵消。易长清答辩称：1、本案一审是易长清委托律师办理的，起诉状是易长清本人签名。2、双方的合伙账早已结清。本案争议的就是借款，应定性为民间借贷纠纷。3、易长清没有收取张德斌的应收款40000元。一审法院认定事实：2016年2月6日，张德斌以生意周转为由向易长清借款35000元，易长清当即借给张德斌现金35000元，张德斌出具欠条一张，载明“欠条、今欠老易现金3.5万、叁万伍千元、2016、2、6号张德斌。”此后，张德斌一直拖欠未付，为此成讼。一审法院认为，本案张德斌向易长清借款人民币35000元的事实，双方均无异议，且有欠条为凭证，对该事实予以确认。张德斌应当按约履行还款义务。对易长清要求张德斌履行偿还借款的诉讼请求,予以支持。张德斌辩称欠款是双方合伙期间的共同的房款，不是欠款且工程没有完工，没有进行结算的辩解意见与本案不属同一法律关系，不属本案调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:张德斌欠易长清欠款35000元，于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费650元,由张德斌负担。本院二审期间，张德斌提交了秀水花园余房分配表、张德斌与彭秀珍签订的房屋销售合同，证明：1、本案争议的款项是合伙事务中的款项，不是借款；2、易长清占有张德斌的应收款项40000元。易长清质证认为：1、合伙账目早已结清；2、没有占有张德斌的应收款40000元，对上述证据的证明目的不认可。本院认为，上述证据均不能明确证明张德斌拟证明的事实，且未得到易长清的认可，故均不予采纳。易长清未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张德斌下欠易长清款项35000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。张德斌上诉主张，本案争议的款项是合伙事务中产生的债务，应在合伙账目中进行结算的理由，因其举证不能，不予采信；易长清是否占有张德斌的应收款40000元，与本案争议的欠款不属同一法律关系，张德斌可另案主张权利；二审期间，易长清认可其在一审诉讼期间委托诉讼代理人进行的诉讼，故张德斌上诉主张本案是虚假诉讼的理由不能成立。综上所述，张德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由张德斌负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  王 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第159号
原告徐某。
委托代理人沈新荣。
被告谢某甲。
原告徐某（以下简称原告）与被告谢某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2012年6月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人沈新荣、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识。于××××年××月××日在德清县新市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现年13岁。婚后夫妻感情尚可。后在共同生活期间，双方因性格差异，根本无法沟通。夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，被告承担相关抚养费用。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、婚生女谢某乙人口信息查询内容证明复印件一份。
被告承认原告在本案中主张的恋爱、婚姻及生育事实，但认为夫妻感情还是好的，小孩还小，组建这个家庭不容易。考虑到家庭的完整，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的事实予以否认。同时表示夫妻感情还是好的，为了家庭的完整及儿子的健康成长，只要双方共同努力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。
对原告提交的结婚登记申请书等证据，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生育一子的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：双方经人介绍相识。于××××年××月××日在德清县新市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现年13岁。婚后夫妻感情尚可。后在共同生活期间，双方因性格差异，根本无法沟通。期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称双方感情尚可，为了家庭完整及女儿的健康成长，不同意离婚。本院查明原、被告双方虽因性格差异，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一二年六月十四日
代书记员 范晔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄乙字第503号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加了诉
讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2008
年4月7日在黄甲政局登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事争
吵。同年5月，被告打算投资表兄弟的塑料厂，要求原告出借2
5万元，原告不同意，被告就动手打原告，在原告求情下，才
保住生命。此后，被告经常赌博，并将原告赠送的价值3000元
的手机以350元抵押给当铺。2008年6月30日，被告与原告争吵
后，离家出走。起先，被告不定期打电话给原告，但从2008年
7月20日至今，被告都未与原告联系。2008年7月22日，原告提
起离婚诉讼，因诉状无法送达被告，原告撤回起诉。2009年3
月26日，原告再次提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。至
今，原、被告已分居将近2年。综上所述，原、被告夫妻感情
确已破裂，已无和好可能，故请求法院判令：1、解除原、被
告的婚姻关系。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
为证明自己所主张的事实，原告林某在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1，结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
证据2，（2009）台黄乙字第567号民事判决书，证明原
告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
本院于2010年6月3日在台州日报上向被告陈某公告送
达了起诉状副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、告知
合议庭组成人员通某某和开庭传票，但被告既未向本院提出书
面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩
、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院经审
查认为：原告所提供的全部证据材料，彼此间相互印证，符合
证据“三性”，具有证明力，依法予以认定。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告林某与被告陈某经人介绍认识，于2008年4月7
日登记结婚。婚后，双方常为琐事争吵，影响了夫妻感情。不
久，被告与原告争吵后，离家出走，至今未归。2008年7月22
日，原告向本院提起离婚诉讼，后于同年9月24日撤回起诉。2
009年3月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院审理后于
同年7月27日作出（2009）台黄乙字第567号民事判决，不准原
、被告离婚。事后，原、被告继续分居生活，夫妻关系未有改
善。
本院认为：原、被告因缺乏沟通和理解，在登记结婚后
不久即发生争吵并分居生活，严重影响了夫妻感情。2009年7
月27日经本院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互不
履行夫妻义务，依照法律的有关规定，可认定为夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告之间是否
存在共同财产、债权及债务，因被告未到庭，本院无法予以调
查核实，本案中无法处理，当事人如有主张，可另案处理。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告林
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90
0101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件
送交本院］
审 判 长 王文荣
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 牟奕静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47698号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：王富云，男，1963年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王富云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告王富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.房屋漏雨，报物业维修后，无人负责；2.对物业公司的名称有异议；3.对合同签订时间不认可；4.物业公司没有进行过催收。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1656.45元（102.25平方米*0.6元/月/平方米*27月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王富云于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1656.45元的95%，计人民币1573.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐执字第177号
申请执行人崔占望与被执行人刘二铁、刘洪涛民间借贷纠纷一案，唐县人民法院于2009年11月16日作出的（2009）唐民初字第933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔占望于2010年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的总额为148000元，已执行0元，剩余148000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人刘二铁、刘洪涛现无财产可供执行，且申请执行人崔占望于2017年6月19日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2010）唐执字第177号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十九日
书记员 苑少宁
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1175号
申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码91430800886880317Y，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人雷声，行长。
被执行人龙维兵，男，1957年10月25日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人赵宗英，女，1955年8月13日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初482号民事调解书，责令被执行人龙维兵、赵宗英履行生效法律文书确定的义务即给申请执行人支付执行款121.9723万元及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行本案过程中，未查找到被执行人有其他财产收入。本案经合议庭评议，认为被执行人现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 袁义平
审 判 员 宋宏学
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李治君
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第356号
原告秦某。
委托代理人黄贵川。
被告李某。
委托代理人彭树昌。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人黄贵川、被告李某及委托代理人彭树昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：1987年10月18日，我与被告在双方父母的包办下按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未补办结婚登记手续。婚后，双方共同生育了三个子女，即长子李伟某，生于1988年10月30日，已成年；次子李义某，生于1990年10月25日，已成年；长女李成某，曾用名李梅某，生于1997年9月12日，已死亡。婚姻关系存续期间，双方共同修建了一栋两层水泥平房，共同购置了一套家庭影院、一套沙发、一台冰箱、一台洗衣机，种植了3亩杉木；有共同债权4，000元，差欠威信县扎西农村信用合作社贷款12，500元。由于双方的婚姻系父母包办，婚前感情基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵闹，被告长期不尽家庭义务，导致双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令我与被告离婚；双方的夫妻共同财产和债权平均分割，夫妻共同债务一人负责清偿一半。
被告李某辩称：原告所述双方按农村风俗进行婚礼的时间以及夫妻共同财产和债权债务的事实属实。但我与原告的婚姻不是父母包办的，是双方自愿结婚的，婚后我与原告建立起很好的夫妻感情，对家庭也尽了义务。原告要求与我离婚，是因为原告以外出打工的名义，与昆明市的李某某重新组建家庭，故不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂；
2、原告的诉求能否得到支持？
原告秦某为证明其诉讼主张，向本院提供了书面手机短信两页，证明原、被告夫妻感情不好的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系原告超过举证期限才提交的证据。
本院认为，原告向本院提供的证据，被告虽对证据的真实性无异议，但认为该证据系原告超过举证期限才提交的，经本院审查，该证据确系原告超过举证期限才提交的，且原告又未提供其它证据证明该证据系举证期限满后才形成的新证据，故不予以采信。
被告李某为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：
户口簿1份，证明原、被告的家庭成员情况。
经质证，原告无异议。
昆城晚报1份，证明双方共同生育的女儿被原告拐骗到昆明及死亡的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为女儿死亡是事实，但不是其拐骗的。
3、威信县扎西镇甘河村民委员会出具的证明1份，证明双方的家庭关系情况。
经质证，原告无异议。
4、李某开、李某、陶某从出具的证实，证明原告未对被告的父母尽到赡养义务。
经质证，原告有异议，认为上述证人的证实不能证明原告欲证事实。
5、麻园小学出具的证明1份，证明李成某系麻园小学学生及其失学的事实。
经质证，原告无异议。
6、借条1份，证明被告因建房向陈某文借款5万元的事实。
经质证，原告有异议，认为该证据系复印件，无借款人签字确认，不能作为认定被告借款的事实的证据予以采信。
7、李某银、李某勇、李某军出具的证实，证明双方的夫妻感情是好的以及双方的夫妻关系有第三者介入的事实。
经质证，原告有异议，认为上述证实证明了双方的夫妻感情不好的事实，但不能证明原告的欲证主张。
本院认为，被告向本院提交的第1、3、5项证据，因原告无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告的欲证事实，故予以采信；被告向本院提交的第2项证据，原告虽对证据的真实性无异议，但上述证据只能证明李成某在昆明死亡的事实，不能证明李成某系原告拐卖到昆明的事实，故对上述证据证明李成某在昆明死亡的事实予以采信，对上述证据证明李成某系原告拐卖到昆明的事实不予采信；被告向本院提交的第6项证据，因原告有异议，经本院审查，该证据系复印件，被告又未提供其它证据佐证，故不予采信；被告向本院提交的第7项证据，因原告有异议，且上述证据只能证明双方夫妻感情不好的事实，不能证明被告的欲证主张，故对上述证据证明双方夫妻感情不好的事实予以采信，对上述证据欲证明的其余事实不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1987年10月18日，原、被告双方按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育了三个子女，即长子李伟某，生于1988年10月30日，已成年；次子李义某，生于1990年10月25日，已成年；长女李成某，曾用名李梅某，生于1997年9月12日，已死亡。婚姻关系存续期间，双方共同修建了一栋两层水泥平房，共同购置了一套沙发、一台冰箱、一台洗衣机；有共同债权4，000元，差欠威信县扎西农村信用合作社贷款12，500元。庭审中，原告明确表示双方夫妻共同财产和债权自愿放弃归被告所有，夫妻共同债务由被告负责清偿。
本院认为，原、被告于1987年10月18日按农村风俗举行婚礼同居生活，虽一直未补办结婚登记手续，但双方于1994年2月1日已达到法定婚龄，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，原、被告双方的婚姻实属事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，经本院作和好工作，原告明确表示不再与被告和好，故认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。对双方的夫妻共同财产和债权的处理问题，因庭审中原告明确表示双方夫妻共同财产和债权自愿放弃归被告所有，是对其权利的处分，不违反法律政策的规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还差欠威信县扎西镇农村信用合作社贷款12，500元的请求，因原告已自愿放弃对夫妻共同财产及共同债权的分割，根据公平公正的原则，并结合本案的实际，本院确定双方共同差欠威信县扎西镇农村信用合作社贷款12，500元由被告负责偿还，故对原告的该请求予以支持。对原告主张购买的一套家庭影院和种植的3亩杉木系夫妻共同财产的事实，因原告未提供充分证据证明，故对原告的该主张不予采纳。对被告主张向陈祥文借款5万元的事实，因原告不认可，被告又未提供其它证据佐证，故对被告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第五条第一款，最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告秦某与被告李某离婚。
双方共同修建的一栋两层水泥平房，购置的沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台归被告李某所有。
双方的共同债权4，000元归被告李某享有。
双方共同差欠威信县扎西镇农村信用合作社贷款12，500元，由被告李某负责偿还。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一四年七月二十二日
书记员 万 欣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第356号
原告罗良友，男，1963年1月25日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，家住威远县。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告邱开文，男，1963年7月8日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，家住威远县。
本院在审理原告罗良友诉被告邱开文民间借贷纠纷一案中，原告罗良友于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗良友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准予原告罗良友撤回起诉。
本案受理费578元，由原告罗良友负担。
审判员 邱仕强
二〇一四年二月十八日
书记员 王慧婧
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保111号
申请人：张兴扩，男，1987年08月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被申请人：徐庆国，男，1979年03月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
申请人张兴扩因诉前财产保全于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人徐庆国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车（保全价值20000元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐庆国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月五日
书记员 王 锋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛传华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。
法定代表人吕北罡，该局局长。
委托代理人张立勋，该局法制科科员。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。
再审申请人牛传华因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月7日组织当事人进行询问。再审申请人牛传华，被申请人香坊公安分局的委托代理人张立勋、王兴杨，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人王金刚到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年9月28日，牛传华到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月29日，香坊公安分局作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，对牛传华行政拘留十日。2016年10月21日，牛传华向哈尔滨市公安局申请复议。哈尔滨市公安局于2016年11月28日作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，维持了该处罚决定。牛传华不服，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求撤销香坊公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，牛传华的居住地在香坊公安分局辖区内，香坊公安分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。牛传华清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊公安分局提供的训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明牛传华存在行政处罚中认定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，哈尔滨市公安局受理行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。哈尔滨市公安局经过调查案件事实，根据有关证据作出行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于牛传华提出其在中南海周边没有扰乱公共秩序的主张，其提交的《政府信息不存在告知书》只能证明北京公安机关没有立案和移交，不能证明其未到中南海周边非正常上访的事实，该主张不能成立。关于牛传华提出北京公安机关已对其作出训诫，香坊公安分局又作出行政处罚决定违反“一事不再罚”的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局对牛传华进行训诫后，香坊公安分局对牛传华予以行政拘留，不属于重复处罚。关于牛传华提出的对相关人员给予党纪政纪处理的诉讼请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范围，故不予支持。香坊公安分局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对牛传华的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回牛传华的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。牛传华于2016年9月28日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非正常上访的事实有牛传华本人及此次共同上访人员询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，香坊公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回牛传华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。牛传华主张没有违反治安管理的行为与事实不符。牛传华的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。
牛传华申请再审称，其到北京送举报材料是依法上访，没有违法行为，行政处罚决定事实不清，适用法律错误。原审判决缺乏事实依据和法律依据，审判程序违法。请求撤销原审判决、被诉行政处罚决定和行政复议决定。
香坊公安分局答辩称，牛传华到中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，该局对其作出行政处罚决定，依据证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回牛传华的再审申请。
哈尔滨市公安局答辩称，行政处罚决定应予维持，行政复议决定程序合法，请求驳回牛传华的再审申请。
本院认为，香坊公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，牛传华等人的询问笔录及黑龙江省驻京信访工作组、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市香坊区信访局出具的情况说明等证据，认定牛传华到北京中南海周边上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对牛传华作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。香坊公安分局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回牛传华的诉讼请求并无不当。
综上，牛传华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛传华的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛传华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，该局局长。委托代理人张立勋，该局法制科科员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人王金刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科科员。再审申请人牛传华因诉被申请人哈尔滨市公安局香坊分局（下称香坊公安分局）治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月7日组织当事人进行询问。再审申请人牛传华，被申请人香坊公安分局的委托代理人张立勋、王兴杨，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人王金刚到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年9月28日，牛传华到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月29日，香坊公安分局作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，对牛传华行政拘留十日。2016年10月21日，牛传华向哈尔滨市公安局申请复议。哈尔滨市公安局于2016年11月28日作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，维持了该处罚决定。牛传华不服，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求撤销香坊公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的行政复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，牛传华的居住地在香坊公安分局辖区内，香坊公安分局作为治安管理机关，对本案被诉治安行政处罚案件依法享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。牛传华清楚正常上访反映问题的机关和途径，明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍到中南海周边非正常上访。香坊公安分局提供的训诫书、询问笔录等证据相互印证，足以证明牛传华存在行政处罚中认定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，哈尔滨市公安局受理行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。哈尔滨市公安局经过调查案件事实，根据有关证据作出行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于牛传华提出其在中南海周边没有扰乱公共秩序的主张，其提交的《政府信息不存在告知书》只能证明北京公安机关没有立案和移交，不能证明其未到中南海周边非正常上访的事实，该主张不能成立。关于牛传华提出北京公安机关已对其作出训诫，香坊公安分局又作出行政处罚决定违反“一事不再罚”的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局对牛传华进行训诫后，香坊公安分局对牛传华予以行政拘留，不属于重复处罚。关于牛传华提出的对相关人员给予党纪政纪处理的诉讼请求，因该请求不属于行政诉讼的受案范围，故不予支持。香坊公安分局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对牛传华的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回牛传华的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。牛传华于2016年9月28日到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非正常上访的事实有牛传华本人及此次共同上访人员询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明予以佐证，香坊公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回牛传华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。牛传华主张没有违反治安管理的行为与事实不符。牛传华的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。牛传华申请再审称，其到北京送举报材料是依法上访，没有违法行为，行政处罚决定事实不清，适用法律错误。原审判决缺乏事实依据和法律依据，审判程序违法。请求撤销原审判决、被诉行政处罚决定和行政复议决定。香坊公安分局答辩称，牛传华到中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，该局对其作出行政处罚决定，依据证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回牛传华的再审申请。哈尔滨市公安局答辩称，行政处罚决定应予维持，行政复议决定程序合法，请求驳回牛传华的再审申请。本院认为，香坊公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，牛传华等人的询问笔录及黑龙江省驻京信访工作组、哈尔滨市驻京信访工作组、哈尔滨市香坊区信访局出具的情况说明等证据，认定牛传华到北京中南海周边上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对牛传华作出哈公（香）行罚决字[2016]1706号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。香坊公安分局履行了受案、审批、告知等程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2016]第79号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回牛传华的诉讼请求并无不当。综上，牛传华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回牛传华的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年十一月十六日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审496号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李胜利，男，1981年3月30日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100016296号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李胜利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100016296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审496号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李胜利，男，1981年3月30日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112331100016296号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李胜利罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112331100016296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100016296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第117号
申请执行人聂艳玲
被执行人赵万前
本院在执行聂艳玲与赵万前民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵万前已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）庆民督字第01号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一四年五月十四日
书记员 崔黎龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1611号
原告章言巧。
被告唐安兵。
被告孙玉香
原告章言巧诉被告唐安兵、孙玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告章言巧到庭参加诉讼，被告唐安兵、孙玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章言巧诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2011年9月24日借我款30000元，约定月息600元。后被告唐安兵又于2013年4月19日借我款7000元，约定月息140元。上述借款经原告多次索要未果，现要求被告唐安兵给付借款本金7000元及利息，被告唐安兵、孙玉香给付借款本金30000元及利息，二被告并承担本案的诉讼费用。
被告唐安兵、孙玉香未作答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告唐安兵、孙玉香借原告款30000元并出具借据，内容为：“今借到章言巧人民币：叁万元整，（30000元），月利息600元／月，唐安兵，孙玉香，2011年9月24日”、2013年4月19日，被告唐安兵借原告款7000元并出具借据，内容为：“今借到章言巧人民币柒仟元整，￥7000，月利息140元／月，唐安兵，2013年4月19日”。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告唐安兵、孙玉香借原告款30000元及被告唐安兵借原告款7000元，由其出具的借条证明，原告要求二被告还款付息，本院予以支持。原告应当按照法律规定的标准主张利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐安兵、孙玉香于本判决生效之日起三日内归还原告章言巧借款本金30000元及利息（利息以月息600元自2011年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告唐安兵于本判决生效之日起三日内归还原告章言巧借款本金7000元及利息（利息以月息140元自2013年4月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费725元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 汤 正
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈劲松
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第1号
原告黎桂成，男，1963年4月1日出生，土家族。
委托代理人朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。
被告张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地张家界市大桥路9号。
法定代表人张世明。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
本院在审理原告黎桂成与被告张家界华宇建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告黎桂成于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告黎桂成申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎桂成撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告黎桂成负担。
(本页无正文)
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 邓安宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00865号
原告谭绍健，居民。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨娇。
被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村村民委员会。
法定代表人谭绍明，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）安忠。
被告谭绍金，农民。
委托代理人（特别授权）唐北平。
原告谭绍健诉被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村村民委员会、谭绍金土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由助理审判员曹琼适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭绍健及其委托代理人张华、杨娇，被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村村民委员会的委托代理人安忠，被告谭绍金及其委托代理人唐北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于小地名两河口的争议林地在1982年是原告家的自留山，自留山证的登记户主是原告的母亲肖代珍，与被告谭绍金的母亲方勗凤系妯娌关系，属一大户两小家。1984年分山换证时以一大家为一户，争议林地在重新颁证时登记在被告谭绍金的母亲方勗凤户头上。当时两户各有2.5亩，合在一起就是5亩，原被告两户都有权使用和管理。1985年原告母亲病逝。争议林地在2008年林改时由被告谭绍金申请变更到其名下，原告没有被通知分户颁证，直到2012年耿家坪村委会通知原告丈量争议林地时，原告才知道林地户主变更的事实。现因二被告达成的林地权属变更合意损害了原告的林地承包经营权特具状诉至法院，要求判令：一、确认被告耿家坪村委会于2008年10月11日在被告谭绍金提交的自留山证户名变更申请上盖章确认的行为无效。二、被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会将两河口的林地发包给原告承包经营。
被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会辩称，一、村委会于2008年10月11日的盖章行为有效，2008年林业改革是依据1984年的证得来的，1984年证上写的是方勗凤，且方勗凤同意过户给其子。二、原告的户籍关系不在耿家坪村，不属于本村村民，也不是农业户口，无权要求发包给他，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭绍金辩称，一是村委会盖章确认符合土地承包法和林权制度改革法规，原告的诉求没有法律规定，应驳回起诉.二是原告谭绍健1986年全家均转为非农户口，都安排了工作，现原告不是耿家坪村集体经济组织成员，同时该林地已被国家征地无法再继续承包经营，原告的第二个诉求违反了土地承包法的规定，应当驳回起诉。
经审理查明，1982年1月5日恩施县人民政府给原告之母肖代珍颁发了其位于两河口的社员自留山证，证上载明山林面积为2.5亩，人口为6人（肖代珍夫妇及四个子女），其四至边界为东至河沟土坎、西至段明清交界、南至河沟、北至12队交界。1984年7月恩施市人民政府颁发给被告谭绍金之母方勗凤的自留山证载明，其位于两岔河山林面积为5亩，人口6人（方勗凤本人及五个子女），四至边界为东至河沟、西至12队山界、南至谭维喜山正石槽中间沙岩直下、北至12队田坎。2008年10月11日，被告谭绍金向恩施市林业局提交了自留山证户名变更申请，要求将户头为其母方勗凤的自留山证在此次集体林权制度改革时变更到自已名下。被告谭绍金及其母方勗凤在申请书上签名并由村委会加盖了公章。被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村村民委员会与被告谭绍金签订了编号为耿林合0408号《恩施市集体林地承包合同书》。2009年4月24日，恩施市人民政府给谭绍金颁发了恩市政林证字（2009）第105581号林权证。该证载明其位于龙家湾的山林面积为10.2亩，四至边界为东至小河沟边界，南至自毛善桃田边界坑至谭维喜山顶界坑为界，西至长岭组翁远照山边界坑上至翁远照山边界坑为界，北至长岭组田边为界。
另查明，原告之母肖代珍为农业户口，于1985年农历冬月去世，其父亲为非农户口，于2012年12月去世，原告兄妹四人于1986年全部转为非农业户口。
本院认为，被告谭绍金之母方勗凤在1984年7月取得现有林地的承包经营权，被告恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村民委员会基于被告谭绍金的申请，依据其母方勗凤1984年的自留山证依法变更登记，在被告谭绍金的申请书上加盖公章并没有违反法律规定。对原告请求确认该行为无效的诉请，本院不予支持。原告称其母应为林地共有人，其承包经营权不因病逝而灭失，与方勗凤在1984年取得的自留山证不符。若原告对此有异议，属于在新一轮土地承包关系中是否实际取得土地承包经营权的问题，根据法律规定，集体经济组织成员因为没有实际取得土地承包经营权的，应当向有关行政主管部门申请解决。庭审中，原告主动放弃第二项诉讼请求，不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭绍健的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告谭绍健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马腾飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8414号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司，住所地瑞安市安阳街道国际大酒店三楼（万松东路555号）。
法定代表人：缪建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5721号
上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市市中区开发区香港路，组织机构代码61409223-7。
法定代表人刘学军，总经理。
委托代理人庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周抗，男，1987年11月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人罗海良，山东千诚律师事务所律师。
上诉人济宁恒松工程机械有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告周抗因劳动争议于2015年向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年12月1日，该委员会作出了仲裁裁决书，仲裁：一、确认原、被告自2010年12月至2015年6月存在劳动关系；二、原、被告自2015年7月解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金19280.5元；三、原告支付被告2015年1月至6月工资23136.6元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，被告提交其工资银行流水，记载了第一次发放工资时间为2011年5月26日，原告认可双方劳动关系时间为2011年4月至2015年6月，根据工资银行流水计算被告离职前12个月平均工资为3856.1。原告对裁决书确认拖欠被告工资数额提出异议，但未在法定期限内提供相应的工资发放证据佐证。
原审法院认为，一、关于劳动关系的起止时间，本案被告提供的“工资银行流水载明原告为被告发放工资最早时间为2011年5月26日，原告认可系上月工资，至被告提出解除劳动关系仲裁申请双方存在劳动关系，即双方劳动关系时间为2011年4月至2015年6月。二、关于经济补偿金，《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”现被告以原告未及时足额向被告支付劳动报酬为由，要求解除劳动关系，依法予以支持，《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”因此，原告应支付被告经济补偿金17352.45元（3856.1元/月×4.5个月）。三、关于拖欠工资，被告主张2015年1至6月工资为23136.6元，原告认可拖欠，但对数额不予认可，因原告未提供证据证明其主张，被告主张数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告周抗自2011年4月至2015年6月期间存在劳动关系。二、解除原、被告之间的劳动关系，原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内向被告周抗支付解除劳动合同的经济补偿金17352.45元。三、原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后十日内向被告周抗支付拖欠的工资23136.6元。四、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
宣判后，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，重新确定上诉人和被上诉人存在劳动关系的起止时间；撤销原审判决第二项，重新判决上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；撤销原审判决第三项，判决不向被上诉人支付工资。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有证据证明在2011年4月开始到被上诉人处工作，且被上诉人是自动离职，不应当向其支付经济补偿金。被上诉人的工资已经陆续发放，不存在拖欠被上诉人工资的情形。基于以上事实和相关法律规定，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周抗辩称，一、被上诉人因上诉人严重违反劳动合同法的相关规定，被迫离职。被上诉人离职是因为上诉人未签订书面劳动合同且未及时办理缴纳社会保险，劳动报酬一直迟延发放，无法维持基本生活，被迫离职。二、经济补偿金的计算有确凿的事实依据和法律依据。解除劳动合同的经济补偿金是按照被上诉人的工资发放流水明细计算出的前12个月的平均工资，以此为基数，乘以被上诉人在上诉人的工作年限得出的。三、上诉人拖欠被上诉人工资是客观事实，工资数额已经核实，没有错误。上诉人在一审诉状中明确请求法院判令上诉人按照实际拖欠工资数额支付被上诉人工资，二审上诉状中又否认拖欠工资的事实，自相矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案在二审阶段争议的焦点问题是：第一，上诉人与被上诉人之间劳动关系的起止时间；第二，上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金；第三，上诉人是否应向被上诉人支付拖欠的工资。针对第一个焦点问题，原审庭审时被上诉人提交的工资银行流水证实第一次发放工资时间为2011年5月26日，上诉人对此予以认可，且结合上诉人单位不当月发放工资的现实情况，劳动关系起始时间应为2011年4月。上诉人对劳动关系终止时间并无异议，故双方劳动关系存续时间为2011年4月至2015年6月。原审判决对此认定并无不当。针对第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。现被上诉人要求解除劳动关系，符合以上用人单位支付经济补偿金的法定情形，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。针对第三个焦点问题，上诉人对涉案劳动争议提起诉讼时，并未否认拖欠被上诉人工资，只是认为应按照实际拖欠金额支付工资，而不应按照平均工资标准计算拖欠工资数额；现上诉人上诉又主张不存在拖欠工资的情形，与其之前的自认相矛盾，且无证据支持自己的主张，故对该上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4794号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：黄仕满，男，生于1963年8月10日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄仕满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告黄仕满经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1864.99元、电梯费421.94元，公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付1365.13元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告黄仕满于2011年5月1日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2013年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1864.99元，自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费421.94元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄仕满未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄仕满系忠县X业主，其住宅面积为112.83平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付电梯费、公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于装修保证金。原告提出被告尚余1000元未退，主张在本案中抵扣1000元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，并在上述费用中抵扣装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1570.59元（0.48元/月*平方米×112.83平方米×29个月）。原告主张的电梯费421.94元、公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄仕满经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄仕满于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1570.59元、电梯费421.94元、公共能耗分摊费78.20元，共计2070.73元；扣除应退被告的装修保证金1000元后，被告黄仕满还应支付原告1070.73元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄仕满负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十月十三日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4794号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：黄仕满，男，生于1963年8月10日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄仕满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告黄仕满经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1864.99元、电梯费421.94元，公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付1365.13元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告黄仕满于2011年5月1日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2013年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1864.99元，自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费421.94元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，装修保证金尚有1000元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄仕满未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄仕满系忠县X业主，其住宅面积为112.83平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付电梯费、公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于装修保证金。原告提出被告尚余1000元未退，主张在本案中抵扣1000元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，并在上述费用中抵扣装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1570.59元（0.48元/月·平方米×112.83平方米×29个月）。原告主张的电梯费421.94元、公共能耗分摊费78.20元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄仕满经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄仕满于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1570.59元、电梯费421.94元、公共能耗分摊费78.20元，共计2070.73元；扣除应退被告的装修保证金1000元后，被告黄仕满还应支付原告1070.73元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄仕满负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年十月十三日书记员  胡丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初73号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人夏早法，男，1959年3月6日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。1984年9月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2018年1月25日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人夏早法犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏早法到庭参加诉讼。
公诉机关指控:2017年12月16日3时许，被告人夏早法驾驶金踏牌电动三轮轻便摩托车沿旧徐七线由西向东行驶，途经桐庐县横村镇龙伏村卫生院门口路段，与邵某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车会车时，与行走在路边的被害人雷某1发生碰撞，造成被害人雷某1颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公交认字（2017）第00144号道路交通事故认定书认定，被告人夏早法负事故主要责任，邵某负次要责任。事故发生后，被告人让其子夏某报警，其送被害人雷某1至桐庐县中医院救治，事后赔偿被害人家属损失，取得谅解。认定被告人夏早法的行为已构成交通肇事罪，但具有自首、赔偿被害人经济损失，并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人夏早法有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人夏早法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年12月16日3时许，被告人夏早法驾驶金踏牌电驱动正三轮车（经鉴定属于机动车范畴）沿旧徐七线由西向东行驶，途经桐庐县横村镇龙伏村卫生院门口路段，与邵某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车会车时（轿车未改用近光灯），与行走在路边的被害人雷某1发生碰撞，造成被害人雷某1颅脑损伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公交认字（2017）第00144号道路交通事故认定书认定，被告人夏早法负事故主要责任。事故发生后，被告人让其子夏某报警，其送被害人雷某1至桐庐县中医院救治，之后赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。
上述事实有经庭审质证的证人邵某、夏某、卢某证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆属性及车辆性能鉴定报告书；现场勘查笔录；监控录像、机动车驾驶证、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏早法违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏早法犯罪后自首，自侦查阶段起如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，本院酌情予以从宽处罚，并可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人夏早法犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林高良
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋玲燕
?
附：本判决所适用的《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7436号
申请执行人:夏雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:吴永红，男，1967年9月6日出生，汉族，住成都市双流区。
夏雪梅与吴永红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初209号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴永红没有履行所确定的义务。权利人夏雪梅于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的90850元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。申请执行人夏雪梅现同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋茄利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2207号之三
解除保全申请人：付全友，男，1963年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区长春路*******号。
被申请人：于杨，男，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村*组。
被申请人：常美燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村七社。
付全友与于杨、常美燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）吉0211民初2207号之一民事裁定书，查封于杨、常美燕名下坐落于吉林市船营区长春路84-1号楼7单元5层121号房屋。付全友于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，付全友提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于杨、常美燕名下坐落于吉林市船营区长春路84-1号楼7单元5层121号房屋（不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第0047358号）的查封；
二、解除对担保人孙洪志名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区2号楼1单元1层1号房屋（房权证号：吉林市房权证船字第S0002442**号）的查封。
案件申请费475元，由付全友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2207号之一
申请人：付全友，男，1963年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区长春路*******号。
被申请人：于杨，男，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村*组。
被申请人：常美燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村七社。
原告付全友与被告于杨、常美燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人付全友于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行10万元贷款中的4.5万元予以冻结。担保人孙洪志以其名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区2号楼1单元1层1号提供担保。
本院经审查认为，申请人付全友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行的贷款4.5万元，期限为一年；
二、查封担保人孙洪志名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区2号楼1单元1层1号房屋（房权证号：吉林市房权证船字第S0002442**号，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2207号
申请人：付全友，男，1963年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区长春路*******号。
被申请人：于杨，男，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村*组。
被申请人：常美燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区前二道乡张家村七社。
原告付全友与被告于杨、常美燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人付全友于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行10万元贷款中的4.5万元予以冻结。担保人孙洪志以其名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区2号楼1单元1层1号提供担保。
本院经审查认为，申请人付全友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行的贷款4.5万元，期限为一年；
二、查封担保人孙洪志名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区2号楼1单元1层1号房屋（房权证号：吉林市房权证船字第S0002442**号，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2207号之五
申请人：付全友，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：于杨，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：常美燕，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告付全友与被告于杨、常美燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人付全友于2017年9月11日向本院提出申请，请求解除对被申请人于杨、�美燕在工商银行吉林市高新支行10万元贷款中的4.5万元的冻结，并查封被申请人于杨、常美燕名下坐落于吉林市船营区长春路84-X号楼X单元X层XX号房屋。担保人孙某某继续以其名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区X号楼X单元X层X号提供担保。
本院经审查认为，申请人付全友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行的贷款4.5万元的冻结；
二、查封被申请人于杨、常美燕名下坐落于吉林市船营区长春路84-X号楼X单元X层XX号房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年九月十二日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2207号之六
申请人：付全友，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：于杨，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：常美燕，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告付全友与被告于杨、常美燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人付全友于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行10万元贷款中的4.5万元予以冻结。担保人孙某某以其名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区X号楼X单元X层X号提供担保。
本院经审查认为，申请人付全友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于杨、常美燕在工商银行吉林市高新支行的贷款4.5万元，期限为一年；
二、查封担保人孙某某名下坐落于吉林市船营区黄旗街柴南小区X号楼X单元X层X号房屋（房权证号：吉林市房权证船字第S00024XX**号，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月三十日
书记员 王秋琳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第478号
原告朱某某，女，侗族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年7月13日受理了原告朱某某与被告冯某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某某于同年8月27日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 段柳媛
二０一五年八月二十七日
书记员 何文魁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2614号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人马利果，男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省凤冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2414号起诉书指控被告人马利果犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人马利果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日凌晨，秦某（另案处理）因与杨某的感情问题，约被害人许某到东莞市寮步镇石步牌坊附近见面，后秦某叫上被告人马利果一同前往，杨某亦跟随前往。在秦某、马利果去石步牌坊途中，二人到士多店购买了水果刀一把。当日2时30分许，秦某、马利果等人与许某见面，后秦与许发生争吵打斗。马利果见状上前帮忙殴打许某，并抱住许不让许反抗。打斗期间，秦某使用现场的U型锁等工具捅伤许某（经鉴定，许某所受损伤为重伤二级，伤残等级十级），后马利果、秦某二人逃离现场。5月11日，公安机关在东莞市寮步镇凫山村金福公寓202房抓获马利果。
以上事实，被告人马利果在开庭过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述及辨认笔录，证人杨某、白某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书及验伤照片，监控录像，户籍证明，说明材料，被告人马利果的辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利果无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人马利果犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马利果当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人马利果在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马利果犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 李志敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执172号
申请执行人：甘师勇，房县城乡建设局职工。
被执行人：卢正宏，农民。
被执行人：卢正洪，农民。
本院在执行甘师勇与卢正宏、卢正洪房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人卢正宏、卢正洪名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人卢正宏、卢正洪有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人甘师勇。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月二日
书记员 杨玉龙
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3442号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周志刚，系该行董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该行职员
被执行人：赖永国。
被执行人：王国英。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2016)黔2301民初165号民事判决书，于2017年10月31日受理了贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行赖永国、王国英借款合同纠纷一案。并依法向被执行人赖永国、王国英发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15002.18元，其他利息以生效的法律文书确定的为准，承担案件受理费1417元、申请执行费896元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人赖永国、王国英的财产状况，被执行人暂无财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人赖永国、王国英的银行账户冻结，并将其二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，且被执行人与申请执行人达成和解分期履行，履行时间较长。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春