辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终868号
上诉人（原审原告）：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司。住所地辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：魏英健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋学军，该公司分公司经理。
被上诉人（原审被告）：抚顺市富湾房地产开发有限公司。住所地辽宁省抚顺开发区。
法定代表人：田广君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜煜，该公司工程部部长。
上诉人抚顺诚信石化工程项目管理有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人抚顺市富湾房地产开发有限公司（以下简称富湾公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人隋学军、被上诉人富湾公司的委托诉讼代理人杜煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：富湾公司给付延期监理费用及利息，利息按一审诉求计算；诉讼费用和保全费用由富湾公司支付。事实和理由：一审中诚信公司已申请对该公司提交的三期B区监理合同进行鉴定，富湾公司对合同公章没有异议，一审判决认定双方当事人均未申请鉴定，无法判断合同真伪属于认定事实错误。
富湾公司辩称，不同意支付延期监理费用，富湾公司持有的三期B区合同上没有约定监理期限，不存在超期监理的问题，阳光丽景二期也是诚信公司监理的，二期和三期B区是同一个监理团队，二期和三期A区都没有约定监理期限，没有超期支付延期监理费用的约定，三期B区也不可能有这样的约定，即使约定也应以共同认定的期限为准。富湾公司并不是拖欠监理费，而是按合同约定，市档案馆验收相关监理资料，提供档案馆回执后，才符合监理费的付款条件。在本案诉讼期间档案馆陆续提供了回执，但富湾公司的账户已被查封，无法支付监理费用，因此不应该支付利息。
诚信公司向一审法院起诉请求：富湾公司支付拖欠诚信公司监理费共计377,379.72元及利息（从2015年1月起至案件审理结束之日止，按照同期银行贷款利率计算）；案件受理费及保全费由富湾公司承担。
一审法院认定事实：原告分别于2011年9月7日、2013年2月25日中标获得被告阳光丽景二期、三期的工程监理资格。依照双方签订的阳光丽景小区二期工程监理合同约定监理任务完成后，委托人收到并认可监理人提交的工程建设监理档案资料后支付全部监理费用，双方均认可被告尚未支付原告监理尾款100，000.00元。依照双方分别持有的阳光丽景小区三期B区监理合同中均约定竣工验收合格交齐监理资料后15日内支付剩余的20%监理费，双方均认可被告尚未支付原告监理尾款100,328.84元。同时，原告持有的阳光丽景小区三期B区监理合同中约定监理工程范围为阳光丽景三期B区1-D号楼及1号楼地下室工程，监理期限为2012年7月12日-2013年12月31日。被告持有的三期B区监理合同中约定监理工程范围为阳光丽景三期B区1-7#D#楼工程，且未约定监理期限。
另查，原告于2016年7月12日将阳光丽景二期工程监理档案材料交于被告，又于2016年12月21日将阳光丽景三期B区工程监理档案材料交于被告。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的监理合同系双方真实意思表示，合同生效后对双方均具有法律约束力，因此双方应当全面履行合同中的义务。关于原告主ＸＸ光丽景二期监理费尾款100,000.00元、三期B区监理费尾款100,328.84元一节，因工程现已竣工且原告已交齐监理资料，被告收到监理档案回执后应依合同约定支付原告监理费尾款，故对于原告的该项请求，予以支持；关于原告主张的欠监理费利息一节，双方在阳光丽景二期合同中约定监理任务完成后，委托人收到并认可监理人提交的工程建设监理档案资料后支付全部监理费用，双方各自持有的阳光丽景三期B区合同中约定竣工验收合格交齐监理资料后15日内支付剩余的20%监理费，但均并未明确约定欠付工程款利息的计算方式，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应按照人民银行同期贷款利率，即阳光丽景二期监理费尾款于2016年7月12日起计付利息，阳光丽景三期B区监理费尾款于2017年1月5日起计付利息。关于原告主ＸＸ光丽景三期B区延期监理费177,050.88元一节，因双方提供的合同存在差异且均坚持自己合同的唯一性与合法有效性，同时双方均不申请鉴定，无法判断合同真伪，原告提供的书面证明、考勤表等均系原告单方制作且被告对此不予认可，原告亦未能提供经双方共同确认的延期监理证明等材料加以佐证，即无法证明其存在延期监理六个月的事实，另双方提供的二期监理合同及被告提供的三期A区监理合同均未约定监理期限，亦可判断原告提出的双方约定监理期限的事实与交易习惯不符，故对于原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告抚顺市富湾房地产开发有限公司支付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司阳光丽景二期监理费尾款100,000.00元及利息（自2016年7月12日起至本判决确认给付之日止，按照人民银行同期贷款利率进行计算）；二、被告抚顺市富湾房地产开发有限公司支付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司阳光丽景三期B区监理费尾款100,328.84元及利息（自2017年1月5日起至本判决确认给付之日止，按照人民银行同期贷款利率进行计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，961.00元，由原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司承担2，661.00元，由被告抚顺市富湾房地产开发有限公司承担4，300.00元。保全费2，407.00元，由原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司承1，107.00元，由被告抚顺市富湾房地产开发有限公司承担1，300.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实有相关证据佐证，当事人均未提出异议，本院予以确认。
另查明：诚信公司提供的2014年7月27日的三期1#楼工程报验审核表，有项目经理签章，虽然没有载明是三期B区，但三期A区并非诚信公司监理，且该份审核表中有监理工程师卢春亮的签章，富湾公司认可卢春亮是诚信公司的监理人员，因此可以认定该审核表是三期B区的工程报验审核表。从日期看，2017年7月27日诚信公司仍为富湾公司提供监理服务。
诚信公司提供的2014年4月-8月的三期B区监理日记12份，虽系诚信公司单方形成，但其中记载了具体日期、天气、气温、当天施工内容及进度情况、监理人员当天工程质量工作内容、发现问题及处理结果、监理人员在当天原材料/构配件/设备检查、验收确认内容情况等，符合客观实际。
一审中，诚信公司提交了2014年3月-8月的考勤表及两位监理人员出具的书面证明，证明其提供了延期监理服务。考勤表系诚信公司单方形成，监理人员亦未出庭作证，因此这两份证据不可单独作为定案依据。
诚信公司、富湾公司提交了各自持有的阳光丽景三期B区的监理合同，两份合同均约定了“工期如未按要求完工，超出2个月的，建设单位按监理费总额除以原定总工期月份，补偿监理服务延期报酬”。
2016年9月27日的询问中，富湾公司在回答2014年3月-8月监理人员在现场工作，你方是否有异议问题时称，不是全员坐班，但有需要时监理人员会到场。此次询问，双方都认可2015年7月三期B区全部具备使用条件，已经配户，但并没有全部验收。诚信公司称二期、三期B区是一批监理人员，在一个办公室办公。
2017年8月14日的庭审中，富湾公司称三期B区和二期是一个监理团队，如果三期停工可以到二期监理。
2017年9月8日的询问中，诚信公司称二期、三期B区的监理人员都是同一班底，总监均为同一人，二期工程收尾时，开始三期B区的监理，新增加部分监理人员。
一审中，诚信公司提交的三期发票两张（不含延期监理费用），总计501644.22元。富湾公司没有异议。据此三期B区监理费用总额为501644.22元。
上述事实有诚信公司提供的工程报验审核表、监理日记、考核表、监理人员出具的证明，诚信公司与富湾公司各自持有的阳光丽景三期B区监理合同及当事人陈述在案为凭，这些证据材料经当事人质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为富湾公司应否支付诚信公司延期监理费用。
诚信公司、富湾公司各自持有的三期B区监理合同均有延期监理补偿监理费的约定，从合同条款的完整性、监理期限条款与延期监理补偿监理报酬条款的呼应性角度分析，双方应有监理期限的约定，即诚信公司提交的三期B区监理合同是双方真实意思表示，可以作为结算工程款的依据。
关于延期监理的事实，诚信公司提供了2014年7月27日的工程报验审核表、2014年4-8月的监理日记、考勤表、监理人员的书面证明予以证实。虽然根据诚信公司提供的相关证据不能单独证明延期监理的事实，但相关证据间可以互相印证，且从富湾公司的陈述可知，该公司承认在诚信公司主张的延期监理期间，有需要时监理人员会到场。综合考虑诚信公司提供的有关证据及富湾公司的陈述，可以认定2014年4月-8月诚信公司提供了监理服务。从双方的陈述可知2015年7月B区全部具备使用条件，诚信公司主张的延期监理期间在配户之前，符合施工的实际情况，因此这期间的延期监理费用应当支持。综合考虑二期、三期B区监理人员有部分重合，且延期监理期间，施工已近尾声，监理人员的工作量与正常施工期间的工作量有所区别等监理合同实际履行情形，本院认为延期监理报酬为合同约定的50%为宜，根据监理合同中关于延期监理补偿监理报酬的约定，富湾公司应当支付诚信公司501644.22元（总监理费）/18个月×5个月×50%=69672.8元。延期监理报酬应与三期B区尾款一同计息。
综上所述，诚信公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2771号民事判决第一、二项；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2771号民事判决第三项；
三、抚顺市富湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付抚顺诚信石化工程项目管理有限公司阳光丽景三期B区延期监理费用69672.8元及利息（自2017年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6961元，由抚顺诚信石化工程项目管理有限公司负担1949.08元，由抚顺市富湾房地产开发有限公司负担5011.92元，保全费2407元，由抚顺诚信石化工程项目管理有限公司负担673.96元，由抚顺市富湾房地产开发有限公司负担1733.04元；二审案件受理费3841元，由抚顺诚信石化工程项目管理有限公司负担2343元，由抚顺市富湾房地产开发有限公司负担1498元。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 贺