吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终519号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。住所：吉林省德惠市。
代表人：王铁柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王洪学，男，1972年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，吉林省德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险德惠公司）因与被上诉人王洪学保险纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险德惠公司的委托诉讼代理人姜卓荦，被上诉人王洪学及其委托诉讼代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪学向原审法院提出诉讼请求：1.判令安华保险德惠公司给付理赔款200000元及利息（自2017年6月21日起至给付之日止按年利率6%计息）；2.案件受理费、代理费均由安华保险德惠公司承担。事实和理由：2015年11月27日，王洪学向安华保险德惠公司投保了机动车强制险和商业保险，其中商业险包括机动车辆损失险（保险金额103300元）、机动车辆第三者责任保险（保险金额200000元），且均为不计免。2016年7月8日22时许，王洪学驾驶吉AZE4**号小型普通客车沿白城市幸福南大街由北向南行驶，行至保胜路路口时，与由东向西横过幸福南大街的行人韩某、阴某发生交通事故，造成车辆损坏，韩某、阴某受伤。王洪学当时因害怕被人殴打，弃车离开了现场，但通知了朋友立即赶到案发现场与120一起对伤者进行救助。随后，王洪学与朋友一道前往医院给伤者垫付了部分医疗费。案发后，阴某因只有皮外伤，没有住院。韩某先后住院三次，支出医疗费二十余万元。韩某委托吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论：1.被鉴定人韩某此次颅脑外伤致右侧肢体偏瘫评定为三级伤残，中度运动性失语评定为六级；2.被鉴定人韩某需部分护理依赖。根据受害人韩某的上述情况，王洪学与受害人韩某经协商达成一次性和解协议，王洪学一次性给付韩某500000元。王洪学找到中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司理赔，该公司在交强险限额内给付王洪学120000元。2017年6月20日，王洪学到安华保险德惠公司，要求在机动车辆第三者责任保险限额内对王洪学进行理赔，安华保险德惠公司做出拒赔通知书。事故发生时王洪学只是恐惧被人殴打而脱离现场，并没有破坏现场，也没有造成现场失察。因此，安华保险德惠公司拒绝理赔于法无据。请求依法保护王洪学的诉讼请求。
安华保险德惠公司在原审辩称：以（2017）吉0183民初4558号案件开庭审理时发表的意见为准。肇事车辆在安华保险德惠公司投保了商业三者险200000元，不计免赔；根据交通事故认定书记载，被保险人王洪学在事故发生后弃车逃逸；根据保险合同约定，其行为属于保险公司责任免除部分，故对王洪学的各项诉讼请求不予赔付；安华保险德惠公司提供的保单已明确写明“投保前请先详细阅读我公司的机动车保险条款，阅读条款时，请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人义务”等内容，并听取保险人就条款（包括免责条款）所做的说明，在仔细阅读理解条款并核对保险内容后投保人签字；通过以上的告知，投保人已明确保险公司的免责条款，并由王洪学本人签字；特别约定部分，虽非王洪学本人签字，但不影响合同的法律效力。
原审法院经审理认定事实如下：2016年7月8日22时许，王洪学驾驶吉AZE4**号小型普通客车沿白城市幸福南大街由北向南行驶，行驶至保胜路路口时与由东向西横过幸福南大街的行人韩某、阴某相撞，造成韩某、阴某受伤的交通事故。事故发生后，王洪学弃车逃逸。经白城市公安局交通警察支队洮北大队《道路交通事故认定书》认定，王洪学应当承担事故的全部责任，韩某、阴某无责任。韩某受伤后，于2016年7月8日至2016年8月10日在白城中心医院住院治疗33天，发生住院医疗费74893.45元；于2016年8月10日至2017年1月16日在黑龙江中医药大学附属第二医院住院治疗159天，发生住院医疗费88849元；于2017年2月14日至2017年2月25日在白城中心医院住院治疗11天，发生住院医疗费30764.45元。经阴某委托，吉林正达司法鉴定中心于2017年4月25日出具鉴定意见：1.被鉴定人韩某此次颅脑外伤致右侧肢体偏瘫评定为三级伤残，中度运动性失语评定为六级；2.被鉴定人韩某需部分护理依赖。2017年5月8日，王洪学及其家属与韩某及其家属自愿达成赔偿协议，王洪学一次性赔付韩某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失500000元。
另查明：王洪学驾驶的吉AZE4**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华保险德惠公司投保了商业第三者责任保险（保险期间自2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止，责任限额200000元，不计免赔）。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司在交强险责任限额内给付王洪学理赔款120000元。2017年6月27日，安华保险德惠公司向王洪学送达《机动车辆保险拒赔通知书》，告知王洪学由于其发生交通肇事后逃逸，商业险部分予以拒赔。
原审法院认为：王洪学驾驶车辆与行人韩某相撞，造成韩某受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，王洪学承担事故的全部责任，由于王洪学驾驶的车辆在安华保险德惠公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故安华保险德惠公司对本次事故给王洪学造成的、中国平安财产保险股份有限公司交强险责任限额以外的其余经济损失380000元，理应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于本案双方机动车商业第三者责任保险免责条款的法律效力，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。安华保险德惠公司主张根据保险合同约定，王洪学弃车逃逸行为属于保险公司责任免除部分，根据原审法院（2017）吉0183民初4558号民事案件卷宗记载，虽然安华保险德惠公司在2017年9月29日庭审时提供了《机动车商业保险条款》一份，但该保险条款仅记载了部分保险条款内容而不是完整的保险合同条款，无法认定该条款的内容就是涉案车辆投保的保险合同条款。另外，2017年9月29日庭审时，安华保险德惠公司提供的保单中特别约定部分“本人以（已）收到特别约定内容特别约定是我与保险人共同协商确定，同意特约内容”及“以上内容已核实无误”的字样均非王洪学本人书写。由于安华保险德惠公司未能提供证据证明其已对免责条款尽到了提示义务并就免责条款向王洪学作出特别、明确说明，应承担举证不能的责任，该免责条款不产生效力，故对王洪学要求安华保险德惠公司给付200000元理赔款予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人未及时履行给付保险义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。由于安华保险德惠公司未及时履行给付义务，对王洪学主张的理赔款利息，可自2017年6月27日安华保险德惠公司告知王洪学拒赔之日起按年利率6%计算至给付理赔款之日止。原审依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于判决生效后三日内给付王洪学理赔款200000元，并以200000元为基数，自2017年6月27日起按年利率6%计算给付利息至理赔款给付之日止；二、驳回王洪学的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元及邮寄送达费112元，由安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司负担。
宣判后，安华保险德惠公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：改判安华保险德惠公司不承担保险责任。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。安华保险德惠公司在投保人投保时已经就保险条款中的免责部分尽到了明确提示告知义务。因王洪学在事故发生后存在逃逸情形，根据保险合同约定，安华保险德惠公司不应承担商业三者险的赔偿责任。一审根据保险法第二十三条第二款判令安华保险德惠公司给付利息，适用法律错误，本案不属于该条规定的情形。
王洪学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.安华保险德惠公司提供的是保险单，没有向王洪学提供保险合同，对免责条款没有向王洪学尽到提示和明确说明义务，免责条款对王洪学不发生法律效力。2.安华保险德惠公司作出了拒赔通知，给王洪学造成了损失，应承担迟延履行的利息。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明：2017年5月王洪学因案涉交通事故，被吉林省白城市洮北区人民法院以交通肇事罪判处刑罚。
《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（一）约定，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。该部分字体进行了加黑处理。
安华保险德惠公司提供的投保单中载明：（均为打印体）“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人声明：保险人已将机动车辆保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填的内容均属实，同意以此投保单作为保险合同的依据。”王洪学在投保人声明处签字。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，安华保险德惠公司提供的保险条款免责部分进行了加黑处理，投保单明确记载已将免责条款向王洪学出示并进行了说明，王洪学在投保单中签字。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”根据上述规定，交通肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定。安华保险德惠公司将其作为保险免责条款，且对其以加黑字体的方式进行处理，尽到了提示义务，该免责条款对王洪学发生法律效力。王洪学在发生案涉交通事故后逃逸，安华保险德惠公司对此不应承担保险理赔责任。
综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初7085号民事判决；
二、驳回被上诉人王洪学的诉讼请求。
一审案件受理费4300元减半收取2150元、邮寄送达费112元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人王洪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 雪