重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03556号
上诉人（原审被告）重庆顺翔建筑工程有限公司，地址重庆市北部新区经开园金渝大道99号1栋1-12-5，组织机构代码77179574-5。
法定代表人张兴全，总经理。
委托代理人汤英，男，1962年11月27日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘建波，男，1972年10月5日出生，汉族，四川广安区人。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄天英，女，1972年9月28日出生，汉族，四川广安区人。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆顺翔建筑工程有限公司（顺翔建筑公司）与被上诉人刘建波、黄天英机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年2月26日作出（2013）铜法民初字第02797号民事判决，上诉人顺翔建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日、5月12日对本案进行了询问，上诉人顺翔建筑公司的委托代理人汤英、被上诉人刘建波、黄天英的共同委托代理人雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月15日晚20时59分，刘洋驾驶无牌照二轮摩托车，由金泉路加气站沿玉泉路往重庆威吾机械厂方向行驶，当车行驶玉泉路在建金川大道（施工路段）交叉路口时，撞到玉泉路右侧路沿石，造成摩托车侧翻，刘洋当场死亡的重大交通事故。2013年7月4日，重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00148号《道路交通事故认定书》，刘洋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。”；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。”；《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定。顺翔建筑公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越道路架设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得当地公安机关交通管理部门的同意”；第二款“施工作业单位应当在批准的路段和作业时间内实施作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志；采取防护措施”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（三）项之规定：当事人刘洋负此次事故同等责任；当事人顺翔建筑公司负此次事故同等责任。
原告刘建波、黄天英夫妇于1993年11月5日生育其子刘洋，2012年1月至2013年2月刘洋在铜梁县万吉火锅店打工。2013年3月21日至事发时在重庆新红旗缸盖制造有限公司上班。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，身份证复印
原告刘建波、黄天英诉称，原告刘建波与其子刘洋同在重庆新红旗缸盖制造有限公司工作，2013年6月15日晚20时59分，刘洋晚饭后到厂加班行至铜梁县东城街道办事处辖区金川大道交叉路口时，不慎闯到被告未设置施工警示标志、违章堆砌在公路右边的条石上，造成刘洋车毁人亡的重大交通事故。该事故经重庆市铜梁县公安局交巡警大队认定，被告与刘洋承担此次事故同等责任。事故发生后，原告就死亡赔偿事宜与被告未达成协议，原告起诉请求：1、判决被告向原告赔偿死亡赔偿金（20年×22968元）459360元，丧葬费22696元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的交通住宿费500元，共计266414.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顺翔建筑公司辩称，对刘洋驾驶车辆的情况无异议，公安机关对事故责任认定不当，现场有三个施工单位，被告于2012年12月已撤出现场，事发时现场的石头是新堆放的不是被告堆放的，被告不应承担责任。
一审法院认为，根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的交通事故经责任认定，刘洋、被告顺翔建筑公司均承担此次事故同等责任。据此，被告顺翔建筑公司在交通事故中有过错，依法应对原告的近亲属刘洋在交通事故中死亡受到的损害承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，一审法院确定，被告顺翔建筑公司承担百分之五十的责任；原告自负百分之五十的责任。
关于原告要求赔偿丧葬费22696元的请求，根据法律规定按照事故责任人所在地上年度职工月平均工资计算6个月计算为22696元（3782.67×6），原告要求赔偿丧葬费22696元符合法律规定，予以主张22696元。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金459360元的请求，因刘洋在外打工已在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，经计算为459360元（22968元×20），据此，予以主张459360元。
关于原告要求赔偿处理丧葬事宜的交通住宿费500元的请求，予以酌情主张300元。
经核实，原告应得到主张的各项损失费为482356元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持由被告顺翔建筑公司赔偿（482356元×50%）241178元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，一审法院认为，因本次交通事故刘洋、被告顺翔建筑公司均承担此次事故同等责任，故对原告的精神损害抚慰金请求，依法不予支持。关于被告的辩称的意见，与交通事故责任认定不符，也缺乏充分的证据，因此，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告重庆顺翔建筑工程有限公司赔偿原告刘建波、黄天英损失费241178元。二、驳回原告刘建波、黄天英的其他诉讼请求。以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，被告重庆顺翔建筑工程有限公司负担557.5元，原告刘建波、黄天英负担557.5元。
宣判后，上诉人顺祥建筑公司不服一审判决，向本院上诉，请求撤销一审判决并依法改判并由各上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、事故发生是在我公司施工的道路完成验收后三个多月，上诉人对该路段不再承担管理维护责任；肇事路沿石与附近正在施工的玲达厂摆放的条状石料极为相似，玲达厂对事故的发生有重大嫌疑；事发路段路灯未能正常运转也是造成事故的重要原因，作为路灯管理方的铜梁县市政局负有不可推卸的责任。本次交通事故与上诉人无关，铜梁县公安局交巡警大队做出的道路交通事故认定书依法不应采信。2、上诉人在一审判决后通过与死者刘洋生前工作单位新红旗缸盖制造有限公司联系得知，在事故发生前刘洋仅在该公司工作了几个月的时间，并未与刘洋签订劳动合同，故需要对被上诉人提交的刘洋的劳动合同进行鉴定，在被上诉人不能提供其他证据的情况下，应按农村标准计算死亡赔偿金。
被上诉人刘建波、黄英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。现依据相关法律规定，结合本案事实，就上诉人的上诉理由评析如下：
关于上诉人称其不应对事故承担责任的意见。本院认为，虽然事发路段在事故发生前已完成竣工验收，但上诉人并未提供证据证实已将该路段移交给业主方，其所称导致事故发生的路沿石系其他单位所留也无相关证据证实，故上诉人作为施工方应承担相应的责任。一审法院采信交警部门依法做出的道路交通事故认定书并判决上诉人承担相应赔偿责任符合法律规定，本院予以确认，上诉人就此的上诉意见不予采纳。
关于上诉人提出新红旗缸盖制造有限公司称刘洋事发前仅在该厂工作几个月且没有签订劳动合同，故刘洋的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见。本院认为，根据一审审理查明的事实，2012年1月至2013年2月刘洋在铜梁县万吉火锅店打工。2013年3月21日至事发时在重庆新红旗缸盖制造有限公司上班。可见，发生事故时刘洋已在城镇连续居住一年以上并有正当收入来源。一审法院按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用符合法律规定，而是否签订劳动合同不影响其在城镇居住时间的计算，故上诉人就此的上诉意见亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人顺祥建筑公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人重庆顺翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 麟