西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1018号
原告（反诉被告）：任元全，男，汉族，在藏经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李承训，男，汉族，职业不详，现住拉萨市。
被告（反诉原告）：李文锋，男，汉族，在藏经商，现住拉萨市。
两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
原告（反诉被告）任元全诉被告（反诉原告）李文锋、李承训土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任元全及其委托诉讼代理人龚德江，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人蒙兵营出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）任元全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告《土地租赁合同》押金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告李承训签订《土地租赁合同》，合同约定被告李承训将其承租的堆龙德庆区东嘎镇南嘎村4组约4亩土地转租给原告，租赁期限为2015年1月1日至2023年12月31日，原告向被告交付押金3万元。合同签订后，被告李承训将土地交付原告使用。2016年7月20日，堆龙德庆区国土部门通知原告，称该土地将被政府征收。2017年6月6日，李文锋通知原告搬迁，并书面承诺搬迁后退还押金。后原告搬迁，但被告至今未能退还原告的3万元押金，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告（反诉被告）任元全向本院提交以下证据予以证明：1、《土地租赁合同》原件一份，证明原告与被告之间形成租赁合同关系；2、《收据》原件二份，证明原告已经向被告交付租金及押金3万元以及原告与两名被告共同形成租赁合同关系的事实；3、《租地合同》原件一份，证明原告在2016年8月29日租赁案外人伍燕梅土地的事实；4、《照片》打印件二份，证明因政府在通往原告租赁土地的道路上采取限高措施，在2016年9月以后该宗土地就无法正常使用；5、《说明》原件一份，证明李文锋承诺在原告搬离土地后，将退还原告押金；6、《证人证言》二份，证明原告于2016年9月已将租赁土地清空并搬迁。
被告（反诉原告）李文锋、李承训共同辩称，任元全2017年6月6日才将租赁土地归还原告，其未缴纳2017年1月1日至2017年6月6日的土地租金，故3万元押金抵扣租金。
被告（反诉原告）李文锋、李承训针对本诉未向本院提交任何证据。
被告（反诉原告）李文锋、李承训向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告任元全支付2017年1月1日至2017年6月6日的租金30126元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告（反诉原告）李承训与原告（反诉被告）任元全签订《土地租赁合同》，合同约定李承训将其承租的堆龙德庆区东嘎镇南嘎村4组约4亩土地转租给任元全，租赁期限为2015年1月1日至2023年12月31日，任元全交付押金3万元。合同签订后，李承训将土地交付任元全使用。2016年7月，堆龙德庆区国土部门对该宗土地进行测量，但反诉被告因补偿金额不够拒绝搬迁。经多次协商，2017年6月6日反诉原告李文锋、反诉被告任元全与堆龙德庆区国土局达成补偿协议，反诉被告任元全同意于20日内完成搬迁工作。至今反诉被告未能支付2017年1月1日至2017年6月6日的租金，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告（反诉原告）李文锋、李承训向本院提交以下证据予以证明：1、《土地租赁合同》原件一份，证明双方之间形成土地租赁关系；2、《拆迁安置补偿协议》原件一份，证明李文锋、任元全与堆龙德庆区国土局达成协议，同意在协议签订之日起20日内完成搬迁工作；3、《说明》原件一份，证明反诉被告任元全于2017年6月6日开始搬迁，截至2017年6月30日搬迁完毕；4、《电费收据》复印件一份，证明反诉被告任元全在2017年6月6日之前仍在使用该宗土地并交纳相应电费。
原告（反诉被告）任元全辩称，因政府的征地行为，我方承租的土地于2016年9月就无法使用，并且我方在2016年8月29日就已经租赁案外人伍燕梅的土地开展业务，故应当驳回反诉原告的全部诉讼请求。
原告（反诉被告）任元全向本院提交《电费收据》原件两份，证明反诉被告任元全在2016年9月已经搬迁。
经审理查明，2014年10月31日，任元全与李承训签订《土地租赁合同》，合同约定李承训将其承租的堆龙德庆区东嘎镇南嘎村4组约4亩土地转租给任元全，租赁期限为2015年1月1日至2023年12月31日。双方约定2014年1月1日至2018年12月23日的租金为每年7万元，2019年1月1日至2023年12月31日的租金为每年72000元，任元全向李承训交付押金3万元，李承训向任元全交付土地。2016年7月，堆龙德庆区国土部门通知双方，该宗土地已被政府征收，需双方配合征地搬迁工作。2017年6月6日，李文锋、任元全与堆龙德庆区国土资源规划局签订《拆迁安置补偿协议》，协议中载明国土部门以支付货币的方式对土地承租人进行安置，承租人应当在协议签订之日起20日内搬迁完毕。同日，李文锋向任元全出具《说明》一份，载明双方签订的《土地租赁合同》终止，待任元全搬迁完毕以后退还押金。2017年6月30日，任元全搬迁完毕，李文锋未能将押金3万元退还。
另查明，本诉被告李承训系本诉被告李文锋之父，李文锋出具《说明》及签订《拆迁安置补偿协议》的行为系受其父委托的代理行为。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，但需要对以下问题予以说明：1、押金退还问题。双方当事人提供的证据可以证明双方形成土地租赁关系，任元全向本院提供的《收据》及《说明》可以证明本诉被告收到其土地租赁押金3万元的事实。同时，本诉被告承诺在任元全搬迁后，将押金退还。结合本诉被告向本院提交的《拆迁安置补偿协议》及《证明》可以确定任元全的搬迁时间为2017年6月6日，并于2017年6月30日搬迁完毕，故本诉被告应当将3万元押金退还本诉原告。因李文锋与李承训系代理关系，故本诉被告李承训应当将3万元押金退还本诉原告任元全；2、土地租赁费问题。双方当事人签订的《土地租赁合同》中明确约定，2015年1月1日至2018年12月23日的租金为7万元每年，结合反诉原告向反诉被告出具的《收据》可以确定，反诉被告的土地租赁费缴纳至2016年12月31日。因反诉被告直至2017年6月6日才开始搬迁工作，故其应当缴纳2017年1月1日至搬迁之日2017年6月6日共计156天的租金。故本院对反诉原告要求反诉被告支付租金共计29918元（70000元÷365天×156天=29918元）的诉讼请求予以支持。因反诉原告李承训与反诉原告李文锋系代理关系，故反诉被告任元全应当向反诉原告李承训支付租金共计29918元。
现根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李承训于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）任元全退还押金3万元；
二、原告（反诉被告）任元全于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）李承训支付土地租赁费29918元；
三、驳回被告（反诉原告）李承训、李文锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元（本诉原告已预交），全部由被告（反诉原告）李承训、李文锋承担。本案反诉费277元（反诉原告已预交），由原告（反诉被告）任元全承担258元，由被告（反诉原告）李承训、李文锋承担19元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 正
二〇一七年十月十二日
书记员 张璐婕