广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）上民二初字第123号 原告：彭有茂，男，1984年11月9日出生，汉族，住上林县。 原告：彭有发，男，1986年7月15日出生，汉族，住上林县。 原告：黄英兰，女，1956年6月1日出生，壮族，住上林县。 原告：彭盛凡，男，1965年8月6日出生，壮族，住上林县。 原告：张世贤，男，1964年11月15日出生，汉族，住上林县。 原告：张大芳，男，1966年5月10日出生，汉族，住上林县。 原告：张大庆，男，1968年11月28日出生，汉族，住上林县。 原告：李世昌，男，1956年10月12日出生，壮族，住上林县。 原告：陈士高，男，1962年7月4日出生，汉族，住上林县。 原告：黄才斌，男，1972年9月11日出生，壮族，住上林县。 以上十原告委托代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：卓永华，男，1979年7月13日出生，汉族，住上林县。 委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：杨子新，男，1981年10月20日出生，汉族，住上林县。 第三人：杨广德，男，1955年2月6日出生，汉族，住上林县。 原告彭有茂、彭有发、黄英兰、彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌与被告卓永华、杨子新、第三人杨广德合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告彭盛凡、张世贤、张大芳、陈士高、黄才斌及十位原告共同委托代理人李戴传刚，被告卓永华委托代理人李德明，第三人杨广德到庭参加诉讼。被告杨子新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十原告诉称,2012年3月份，原告彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌与彭作樊（2015年1月16日病故，法定继承人为彭有茂、彭有发、黄英兰）受非洲加纳淘金潮的影响，商议共同投资到加纳淘金，并且决定与被告卓永华、杨子新合作，经全部合伙人达成商议后达成以下共识：八名原告（含彭作樊）共同筹资150万元购买淘金设备，被告卓永华、杨子新负责寻找淘金矿地以及在当地政府相关部门办理淘金相关证件和手续。2012年4月众原告（含彭作樊）凑齐资金共150万元并全部交给两被告，两被告在上林县明亮镇购买了部分淘金设备（价值约30万元）发到加纳，被告和部分工人前往加纳开展淘金的前期工作。2013年6月因加纳淘金政策和形势变化，两被告和众原告（含彭作樊）决定撤回投资并带淘金工人回国。2013年7月3日两被告和众原告（含彭作樊）共同在上林县天龙湾国际大酒店共同商议处理回国后的相关事宜，对投资的各项开支进行核算和结算，通过共同核算，大家合伙投资共开支了将近五十万的费用，剩余的资金100万元已经被卓永华、杨子新挪作其它用途，经商议达成由两被告分期偿还众原告（含彭作樊）投资款的协议，众原告亦同意两被告仅需偿还50万元投资款，所以两被告给众原告（含彭作樊）出具《欠条》，《欠条》明确规定：两被告欠众原告（含彭作樊）人民币50万元整，定于2013年7月4日还5万元，7月13日还15万元，剩余30万元12月底还清。2013年7月4日两被告按照约定将5万元偿还给各原告（含彭作樊），各原告按照投资比例共同分配了该款项。第二次还款日期到期后两被告以经济困难为由拒绝偿还投资款，一年多来，众原告（含彭作樊）多次要求被告偿还该款项均无功而返。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决卓永华、杨子新共同偿还原告投资款45万元。 被告卓永华辩称，一、本案中的欠条属无效欠条。欠条来源是这样：原、被告合伙去加纳挖金，原告负责经营管理，被告没有直接参与。因为原告挖得金子私自出售，双方产生矛盾。再加上2013年6月受加纳社会暴动影响，合伙淘金无法经营下去，原、被告就回国了。2013年7月3日，几个原告电话约被告到天龙湾酒店喝酒，被告不明真相，到酒店后，原告就仗着人多势众，利用黑社会势力逼迫被告写欠条，被告为了自身安全，只好写下欠条。根据《民法通则》第五十八条“（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”的规定，本案中的欠条属无效欠条。二、第三人出资10万元，是本案合伙人之一，其负责收取投资款和统计淘金收支。原告所谓的结算，遗漏第三人主体，欠条不是合伙人共同结算结果，被告不予认可。三、合伙期间的收支、管理和支出情况，大多数均是通过第三人银行账户支付，请求法院调取第三人收支明细就可以查明事实真相。原告诉称的投资款已全部支出购买挖掘机、车辆等设备和办理原告签证费用。原告的诉讼请求没有根据，双方存在合伙关系是事实，但原、被告退伙没有协议，没有结算，欠条不生效。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告卓永华就其答辩未提交证据。 被告杨子新在法定答辩期间内未提交答辩状。 第三人陈述称，第三人是本案合伙人之一，原告筹钱去挖金是事实，但是筹集钱都是由第三人来收取和支出的。而原告出去的时候，挖到金子了就把第三人放在一边，原告卖了金子的钱便自己瓜分，没告诉第三人、也不分给第三人。原告本应该把卖金子的钱给第三人入帐，但没有告知第三人，第三人不知道收入是多少。 当事人各方举证、质证情况： 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.死亡证明书、户口注销单；2．亲属关系证明、户口簿、身份证；3．身份证、户口簿；4．户籍证明；5．欠条；6.银行业务回单。 针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6没有异议。对证据5欠条的三性均不认可，欠条是原告利用黑社会胁迫被告写下的，被告根本不欠原告的50万元。欠条如果是结算的欠条，那欠条内也缺少主体即本案第三人。 针对原告提出的上述证据，第三人发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、6没有异议。对证据5欠条的三性均有异议，当时是被告受到原告威胁写下的。 被告杨子新为证明其主张和反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.单据；2.丰田车查询单。 原告对被告杨子新的证据质证意见是：对证据1、2无原件核对，其三性均有异议。 被告卓永华对被告杨子新提交的证据没有异议。 第三人对被告杨子新提交的证据均没有异议。 第三人为证明其主张，向本院提交以下证据：当庭提交单据若干，证明合伙投资的开支情况。 针对第三人提出的上述证据，原告发表质证意见如下：逾期举证不予以质证。结算以欠条为准。 针对第三人提出的上述证据，被告发表质证意见如下：认可第三人的证据，认为是合伙期间的开支情况。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨子新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院认为，原告提交的证据5，被告卓永华承认是其本人签名，对证据5真实性本院予以确认。对被告杨子新提交的证据1、2，无原件核对，原告有异议，本院不予认定。对第三人当庭提交的单据，原告有异议，未有双方签字确认，本院不予认定。 本院查明：2012年3月份，原告彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌、彭作樊（已故）与被告卓永华、杨子新共同合伙投资到加纳淘金。2012年4月，合伙人共同筹资150万元到加纳淘金。2013年6月因加纳国家政策和形势变化，合伙无法经营下去，原、被告撤回投资，合伙人员回国。2013年7月3日，原告和两被告在上林县天龙湾国际大酒店商议处理散伙事宜，对合伙投资的债权债务达成协议，由两被告偿还原告方50万元。二被告给原告方出具《欠条》，《欠条》载明：今欠彭作樊、彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌人民币50万元整，定于2013年7月4日还5万元，7月13日还15万元，剩余30万元12月底还清。被告卓永华、杨子新在欠条的欠款人处签名捺印。2013年7月4日两被告按照约定将5万元偿还给原告。第二次还款日期到期后两被告以经济困难为由拒绝偿还投资款，原告经多次催还，二被告均拒不偿还。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明,2015年1月16日彭作樊病故，法定继承人为彭有茂、彭有发、黄英兰。第三人杨广德与被告杨子新系父子关系。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本案欠条是否无效；原告要求二被告共同偿还投资款45元是否有事实和法律依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对合伙挖金以及散伙事实均认可，本院予以确认。关于本案原被告所签订的欠条是否无效问题。被告主张欠条是在胁迫下签订，均未提供有效证据加以证明。欠条是二被告出具给原告，有被告卓永华、杨子新签名捺印，系二被告真实意思表示，并且在签订欠条后，二被告也按欠条约定按期偿还了原告方5万元，本案欠条合法有效，本院予以确认。欠条是双方对合伙债权债务确认和约定，二被告应按欠条约定履行偿还义务。被告主张双方没有进行合伙结算，本案合伙、散伙未有协议约定，双方对合伙账目认定不一致，也没有提交完整结算单据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院对被告卓永华主张不予支持。第三人主张其出资投资，与原、被告是合伙人，原告不予认可，第三人提交证据不足以认定其系本案合伙人。第三人杨广德与被告杨子新系父子关系，应当知道散伙和签订本案欠条的事情。本案中第三人既不主张权利，也不承担义务。因此，对被告认为遗漏结算主体以及第三人的陈述意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卓永华、杨子新于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告彭有茂、彭有发、黄英兰、彭盛凡、张世贤、张大芳、张大庆、李世昌、陈士高、黄才斌共计45万元。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费8050元，由被告卓永华、杨子新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费8050元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  白启珍 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  韦雪梅 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。