浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2533号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该行员工。被告：戴圣青，男，1965年3月6日出生汉族，宁波泰丰化工有限公司法定代表人，住宁波市海曙区，现下落不明。被告：林爱月，女，1967年8月13日出生汉族，�业不详，住宁波市海曙区，现下落不明。被告：汤立飞，男，1970年3月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：方平芬，女，1974年3月2日出生汉族，宁波森特泰华贸易有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：杨升东，男，1978年7月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。被告：夏翔，女，1979年11月16日出生汉族，无固定职�，住宁波市海曙区。被告：宁波红帮纺织有限公司（组织机构代码为76450580-X），住所地：宁波市海曙区三市路262号。法定代表人：徐和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波森特泰华贸易有限公司（组织机构代码为79601699-8），住所地：宁波市江北区北岸财富中心8幢（5-1）室。法定代表人：方平芬。被告：宁波泰丰化工有限公司（组织机构代码为72811277-7），住所地：宁波市镇海区大运路1号。法定代表人：戴圣青。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行宁波分行”）为与被告戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司（以下简称“红帮公司”）、宁波森特泰华贸易有限公司（以下简称“森特公司”）、宁波泰丰化工有限公司（以下简称“泰丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告戴圣青、林爱月返还原告借款本金1314805.89元，利息、逾期罚息346229.01元，合计1661034.9元，并支付自2016年6月28日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特�司、泰丰公司对上述债务承担连带保证责任。因案情复杂，2017年11月17日本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告汤立飞答辩称：1.对利率没有明确的约定，应以当时的基准利率为准；2.被告在原告处存的保证金应在借款到期的次日扣除，但原告没有在这个时间予以扣除；3.要求追加连带保证人朱振甜、朱书川、陈国成为被告，原告免除了这三位保证人的责任，应相应减轻其一方的责任。被告戴圣青、林爱月、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2013年12月27日。二、借款金额：1950000�。三、约定利息：借款利率为年利率8.7%，结息方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按约定利率上浮100%收取。四、款项交付：民生银行宁波分行于2013年12月27日将借款资金1950000元发放至戴圣青受托支付的张婷婷的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2013年12月27日，被告戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司等与原告民生银行宁波分行签订了编号为X20162552的《联保体授信合同》一份，约定由原告在总授信额度15500000元内向被告杨升东、朱振甜、朱书川各授信2850000元，向陈国成授信2000000元，向�圣青授信1950000元，向汤立飞授信3000000元等。合同约定：被告夏翔为被告杨升东的共同借款人，被告方平芬为被告汤立飞的共同借款人，被告林爱月为被告戴圣青的共同借款人，被告红帮公司作为被告杨升东指定的联保体成员控制企业，被告森特公司作为被告汤立飞指定的联保体成员控制企业，被告泰丰公司作为被告戴圣青指定的联保体成员控制企业，且九被告对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资承担最高额连带保证责任。七、还款期限：2014年12月27日。八、还款情况：2014年1月15日，归还利息8953.75元，同年2月15日，归还利息14608.75元，同年3月15日，归还利息13195元，同年4月15日，归还利息14608.75元，同年5月15日，归还利息14137.5元，同年6月19日，归还利息14608.75元、罚息21.18元，同年9月28日，扣除戴圣青的保证金44045.29元归还利息43355元、罚息690.29元；2015年2月3日，扣除戴圣青的保证金256315.11元归还本金；同年6月11日，朱书川、朱振甜、陈国成代为归还戴圣青本金378879元。九、尚欠本息：截至2016年6月27日，戴圣青尚欠民生银行宁波分行借款本金1314805.89元，并欠付借期内利息47848.46元、罚息287515.97元、复利10864.58元，上述合计1661034.9元。十、其他相关事实：2015年6月11日，朱振甜在联保合同项下已向原告偿还3210181元，包括其本人债务2510181元，用于清偿联保体其他成员汤立飞的债务548450元、杨升东的债务75775元、戴圣青的债务75775元；朱书川在联保合同项下已向原告偿还3869683元，包括其本人债务2574683元，用于清偿联保体其他成员汤立飞的债务1014632元、杨升东的债务140184元、戴圣青的债务140184元；陈国成在联保合同项下已向原告偿还3144284元，包括其本人债务1639284元，用于清偿联保体其他成员汤立飞的债务1179166元、杨升东的债务162917元、戴圣青的债务162917元；原告解除上述三人的联保责任，不再要求该三人承担联保合同项下连带保证责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、企业共同还款承诺书、联保责任解除通知书、个人账户对账单等证据予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与朱振甜、朱书川、陈国成、被告戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司签订的《联保体授信合同》以及双方就本案贷款的相关约定均合法有效，原告按约足额发放贷款后，被告戴圣青未按约还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告林爱月为被告戴圣青的共同借款人，应对被告戴圣青的债务承担共同还款责任。关于被告汤立飞答辩称对借款利率没有明确约定的意见。经查，涉案借款执行年利率8.7%有原告提交的借款凭证、《确认部分》等证据予以证实，本院予以确认。关于被告汤立飞答辩称被告在原告处存的保证金应在借款到期的次日扣除的意见。经查，涉案借款2014年12月27日到期，原告于2015年2月3日扣除被告戴圣青的保证金用以优先返还了本金，属于在合理期间范围内，且合同也未对保证金具体扣除时间有约定，故对被告汤立飞的上述答辩意见，本院不予支持。对于被告汤立飞关于原告解除连带保证�朱振甜、朱书川、陈国成的联保责任，应相应减轻其一方责任和要求追加该三人为被告的答辩意见。朱振甜、朱书川、陈国成和被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司自愿为上述债务承担最高额连带保证责任，应当依约承担相应的保证责任。被告戴圣青债务有十个连带共同保证人，原告在连带共同保证人朱振甜、朱书川、陈国成替被告戴圣青代偿部分款项的情况下解除了该三人的联保责任，在此情形下，原告的前述解除行为增加了其他共同保证人的负担。对于各连带共同保证人间未约定内部分担比例，故对债务人不能追偿的部分，各保证人内部依法平均分担，即对保证人共同体而言，三保证人的免责相当于免除了对涉案债务30%（扣除三保证人已经承担的378879元）的最终承担的风险，故剩余七个保证人即被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司仅需对被告戴圣青前述债务的70%的金额加上378879元范围内承担连带清偿责任。被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司在承担保证责任后，有权向被告戴圣青追偿。被告戴圣青、林爱月、方平芬、杨升东、夏翔、红帮公司、森特公司、泰丰公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、�告戴圣青、林爱月于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1314805.89元，借期内利息47848.46元、罚息287515.97元、复利10864.58元，上述合计1661034.9元，并支付自2016年6月28日起至借款实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）；二、被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司在上述第一项债务的70%的金额加上378879元范围内承担连带保证责任；被告汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司承担保证责任后，有权向被告戴圣青追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19749元，财产保全费5000元，合计诉讼费24749元，由被告戴圣青、林爱月、汤立飞、方平芬、杨升东、夏翔、宁波红帮纺织有限公司、宁波森特泰华贸易有限公司、宁波泰丰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王晓丹人民陪审员  朱洪勇人民陪审员  郑苗达二〇一八年一月二十六日代书 记员  李始丰