上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初167号
原告：姚东升，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海跨豪物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘增民，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告姚东升与被告上海跨豪物流有限公司(以下简称“跨豪物流公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚东升的委托诉讼代理人崔捷律师，被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。被告跨豪物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚东升诉称：2016年9月20日23时30分许，被告跨豪物流公司的员工李明驾驶牌号为沪BGXX**/沪E9XX**重型半挂牵引车行驶至东海大桥出沪方向K23，与原告驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车发生碰撞，事故发生导致原告受伤。后，上海港公安局交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：姚东升承担事故主要责任，李明承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发期间，沪BGXX**重型半挂牵引车在被告人寿财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费98,384.78元、住院伙食补助费680元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费36,000元、伤残赔偿金71,428元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、交通费800元、衣物损500元、律师费4,000元。超出交强险保险赔付的部分由被告承担30%的赔偿责任。
被告跨豪物流公司辩称：李明驾驶的涉案机动车属被告跨豪物流公司所有，李明系被告跨豪物流公司员工，事发时的驾车属于职务行为。认可上海港公安局交警支队作出的事故责任认定。涉案车辆在在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额150万元，并投保不计免赔特约险。关于被告人寿财保上海分公司提出车辆存在超重问题，被告跨豪物流公司认为事故认定书中写明超重属违法行为，但该违法行为与事故发生无因果关系，在事故中无过错，故保险公司应承担赔偿责任，对原告主张的各项赔偿费用，要求法院依法判决。
被告人寿财保上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。涉案车辆在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额150万元，并投保不计免赔特约险，如被告跨豪物流公司可提供涉案车辆的道路运输证、李明的从业资格证则同意在商业险范围赔偿，李明驾驶的涉案车辆存在超载行为，根据商业险条款，应实行10%的绝对免赔率。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费金额应为96,571.38元，外购药无医嘱佐证，故不予认可，原告亦未提交2017年7月4日至6日的出院小结；住院伙食补助费无异议；营养费同意按照30元/天计算，护理费同意按照40元/天计算；对原告的伤残等级虽有异议，但不申请重新鉴定，要求法院依法判决；关于误工费，认为原告证据不能证明其存在误工损失，故不予认可；对原告主张的其他赔偿项目亦提出异议。
经审理查明：2016年9月20日23时30分许，被告跨豪物流公司的员工李明驾驶牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车(拖挂沪E9XX**挂)行驶至东海大桥出沪方向K23约0米处时，与原告驾驶的沪DCXX**重型半挂牵引车(拖挂沪H1X**挂)发生碰撞，事故发生导致原告受伤。后，上海港公安局交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：姚东升承担事故主要责任，李明承担次要责任。事故责任认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一节写明：事发时李明所驾驶的车辆载物超过核定载质量未达30%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严谨超载”之规定，属违法行为，但该违法行为与事故的发生无因果关系，在事故中无过错。
李明系被告跨豪物流公司员工，事故发生时，系履行职务行为，被告跨豪物流公司系牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车(拖挂沪E9XX**挂)的车主。
事故发生时，涉案的沪BGXX**重型半挂牵引车在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为150万元，并购买不计免赔特约险。被告人寿财保上海分公司机动车第三者责任保险条款第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免陪：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
2016年9月21日至2016年10月10日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，2016年10月10日至2016年10月25日，原告在上海中冶医院住院治疗，2017年7月4日至2017年7月6日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，期间亦至多家医院复查，共产生医疗费96,571.38元。
原告伤情恢复后，由上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行伤残等级鉴定，上海东南[2017]法临鉴字第0917号鉴定意见书的鉴定意见为：原告被评定为XXX伤残，损伤后的休息期180日，营养期60日，护理期90日；后期内固定取出时可予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告因司法鉴定，支付鉴定费1,950元。
事故发生时原告驾驶的涉案机动车所有人系上海厚昌物流有限公司。原告为证明其误工损失，提供了与上海厚昌物流有限公司签订的劳动合同一份，该合同有效期自2016年7月1日至2017年6月30日，原告工作岗位为集卡驾驶员，基本工资4,500元/月。该公司出具证明一份，写明原告月平均工资4,500元，原告于2016年9月20日因发生交通事故至2017年3月19日请假未上班，单位扣发其6个月工资共27,000元。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、劳动合同、误工证明，被告人寿财保上海分公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告跨豪物流公司提交了跨豪物流公司的道路运输经营许可证、李明的道路货物运输驾驶员从业资格证、沪BGXX**机动车道路运输证、沪E9XX**挂机动车道路运输证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中承担主要责任，李明承担次要责任，故原告因事故所致损失，应由李明方承担30%的赔偿责任，因李明在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告跨豪物流公司承担民事赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告人寿财保上海分公司投保了交强险，故被告人寿财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失先予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，则由被告跨豪物流公司承担相应赔偿责任。关于免赔率的问题，商业保险条款明确约定对违反安全装载规定的，需实行10%免赔率。交通事故认定书明确记载被告跨豪物流公司车辆载物超过核定载质量未达30%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严谨超载”之规定，属违法行为。虽被告跨豪物流公司辩称其超载行为与本起交通事故无因果关系，但该辩称情形并非排除适用实行免赔率10%的法定或约定事由，且考虑到被告跨豪物流公司系长期从事运输的物流公司，故本院关于免赔率的意见采纳被告保险公司辩称意见。保险公司在商业三者险赔付时，可扣除10%免赔率，该部分损失应由被告跨豪物流公司予以承担。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费，原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，其中原告购买人血白蛋白，虽未能提供医嘱印证，但就原告实际治疗情况及该项药物的购买日期来看，亦应属原告治疗需要，本院亦予确认，故确认医疗费共计96,571.38元。2、住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结、鉴定意见书中记载的住院情况，原告诉请以住院天数34天，按照每天20元的标准计算该项费用符合法律规定，故支持该项费用680元。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期(一期)，确定为2,400元。4、护理费，本院酌情确定按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的护理期(一期)，确定为3,600元。5、残疾赔偿金，原告主张适用本市农村居民人均可支配收入标准计算该项赔偿费用，并根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，主张残疾赔偿金为71,428元，未超过法律允许范围，本院予以确认。6、误工费，误工费应当是受害人因侵权行为而实际发生的收入损失，本院认为原告提供的证据可证明其工资为4,500元/月，结合司法鉴定意见确定的休息期(一期)，本院酌情确定原告误工费金额为27,000元。7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，给精神产生一定压力，结合本案所涉交通事故的损害结果及责任大小，本院酌情支持2,100元(不再按责任比例，直接在交强险内赔付)。8、交通费，根据原告受伤就医的次数以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持500元。9、衣物损失费，原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损，符合常理，故酌情支持车辆损衣物损失费300元。10、鉴定费，诉讼前产生的鉴定费为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，鉴定费1,950元依法应当由被告人寿财保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔付。11、律师代理费，根据案件实际情况，酌情支持1,200元，由被告跨豪物流公司予以赔偿(不再按责任比例)。
原告二期治疗尚未发生，故由此产生的后续治疗的相关费用可待实际发生后另行主张。被告跨豪物流公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚东升医疗费10,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚东升精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计104,628元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姚东升衣物损失费300元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姚东升医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计24,732.37元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海跨豪物流有限公司赔偿原告姚东升医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费，合计3,948.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,459.86元，减半收取1,729.93元，由原告姚东升负担1,210.95，被告上海跨豪物流有限公司负担518.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一八年三月九日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。