贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终355号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司。
负责人赵光伟，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）岑正权。
被上诉人（原审原告）王跃清。
被上诉人岑正权、王跃清共同委托代理人谭化虎，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）严雅昆。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司（以下简称人寿财险沾益支公司）因与被上诉人岑正权、王跃清、严雅昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告岑正权、王跃清以严雅昆、人寿财险沾益支公司为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，2015年4月9日，被告严雅昆驾驶云DA69**（临）轻型厢式货车由兴义市威舍镇往兴义市区方向行驶，同日12时20分许，行驶至212省道458Km+300m处（小地名枫塘）时，与对向原告王跃清驾驶的贵EV12**号小型普通客车（车内乘坐岑正权）相撞，造成原告王跃清、岑正权受伤以及两车损坏的道路交通事故。2015年4月9日，兴义市公安局交通警察大队作出第5223018201500819号《道路交通事故认定书》，认定被告严雅昆负本次事故的全部责任，原告王跃清、岑正权无事故责任。原告王跃清因本次事故受伤后前往兴义市人民医院检查，共支出医疗费318.84元，因伤势轻微未选择住院治疗。原告岑正权因本次事故受伤，造成掉落三颗牙及部分皮外伤，伤后先后前往兴义市人民医院和黔西南州人民医院进行门诊检查治疗，共产生医疗费30133.19元。二原告因发生本次交通事故受伤产生如下损失：1、医疗费30452.03元；2、原告岑正权误工费736元（92元/天×8天）；3、原告王跃清误工费184元（92元/天×2天）。前述1-3项共计31372.03元。由于被告严雅昆承担本次事故的全部责任，且其驾驶肇事的云DA69**号（临）轻型厢式货车在被告人寿财险沾益支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故二被告应对二原告的前述损失共同承担赔偿责任。请求依法判决：1、二被告共同赔偿二原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费和误工费共计31372.03元；2、诉讼费用由二被告共同承担。
原审被告严雅昆一审辩称，对原告所述事实无异议，云DA69**号（临）轻型厢式货车已在被告人寿财险沾益支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，故原告主张的损失应当由被告人寿财险沾益支公司在交强险责任限额内先行赔偿。至于原告主张的具体赔偿项目请人民法院依法判决。
原审被告人寿财险沾益支公司一审辩称，云DA69**号（临）轻型厢式货车在本公司投保有交强险，未投保商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内，本公司愿意按照交强险分项的方式承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费数额无异议，但原告因受伤轻微均未选择住院治疗，故对误工费不予认�。
原审法院审理查明，2015年4月9日，严雅昆（准驾车型B2）驾驶在人寿财险沾益支公司投保交强险的云DA69**（临）轻型厢式货车由兴义市威舍镇往兴义市区方向行驶，同日12时20分许，行驶至212省道458Km+300m处（小地名枫塘）时，与对向由王跃清驾驶的贵EV12**号小型普通客车（车内乘坐岑正权）相撞，造成王跃清、岑正权受伤以及两车受损的道路交通事故。2015年4月9日，兴义市公安局交通警察大队作出第5223018201500819号《道路交通事故认定书》，认定严雅昆负本次事故的全部责任，王跃清、岑正权无责任。王跃清受伤后先后两次前往兴义市人民医院作门诊检查，共支出医疗费318.84元；岑正权受伤后先后前往兴义市人民医院和黔西南州人民医院检查诊治六次，共支出医疗费30133.19元，其病情经兴义市人民医院诊断为：“1、A1B1牙挫伤；2、B2牙缺失”。本次交通事故发生后，严雅昆、人寿财险沾益支公司未向王跃清、岑正权赔付。
原审法院认为，云DA69**（临）轻型厢式货车已在被告人寿财险沾益支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人寿财险沾益支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。原告主张的医疗费数额由于被告人寿财险沾益支公司不持异议，且经审查原告主张的误工费标准适当，予以确认；原告受伤后虽均未选择住院治疗，但受伤后前往医院作门诊检查发生误工是客观事实，其中王跃清的误工期限以其前往兴义市人民医院作门诊检查的次数为基础确定为2天，原告岑正权的误工期限参考公安部�人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第5.4.6条的误工日评定范围，综合确定以其主张的8天作为误工期限。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因发生本次交通事故受伤所产生的损失范围计算如下：1、王跃清医疗费318.84元；2、王跃清误工费184元（92元/天×2天）；3、岑正权医疗费30133.19元；4、岑正权误工费736元（92元/天×8天）。前述1-4项共计31372.03元，由被告人寿财险沾益支公司在交强险责任限额内全额赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王跃清因本次交通事故受伤所产生的医疗费和误工费共计502.84元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告岑正权因本次交通事故受伤所产生的医疗费和误工费共计30869.19元；3、驳回原告岑正权、王跃清对被告严雅昆的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告严雅昆负担。
上诉人人寿财险沾益支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。其主要上诉理由为：1、交强险医疗费限额为10000元，上诉人只应当在10000元限额内对被上诉人的医疗费用进行赔偿；2、被上诉人岑正权、王跃清伤势轻微，没有选择住院治疗，其主张误工费没有事实依据，不应得到支持。
被上诉人岑正权、王跃清二审答辩称，原判适用法律正确，实体处理得当，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：1、被上诉人岑正权、王跃清主张的误工费是否应予支持？2、原审法院判决上诉人人寿财险沾益支公司在交强险限额内不分项承担31372.03元赔偿责任是否恰当？
本院认为，关于本案误工费是否应予支持的问题。王跃清受伤后先后两次前往兴义市人民医院作门诊检查，客观上到医院进行门诊检查势必对其正常生产生活造成一�影响，原审法院确定误工天数2天符合本案客观实际；岑正权受伤后先后六次前往兴义市人民医院和黔西南州人民医院检查诊治，其病情经兴义市人民医院诊断为：“1、A1B1牙挫伤；2、B2牙缺失”，虽然未住院治疗，但其伤情也必然对生产生活造成相应影响，原审法院参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第5.4.6条（牙齿损坏）的误工日评定范围确定为8天较为合理。上诉人上诉所提不应支持误工费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于交强险是否分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。本案中，被上诉人王跃清、岑正权因本次交通事故造成的经济损失共计31372.03元并未超出交强险一次事故最高赔偿限额122000元，故上诉人人寿财险沾益支公司所提应在交强险内分项对被上诉人王跃清、岑正权因本次事故造成的损失进行赔偿的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人�国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 周先秀
代理审判员 张基柱
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 兰