广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初806号
原告：东莞市新人源劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路三江工业区大门对面。统一社会信用代码：91441900564547220K。
法定代表人：王伟伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞市慈能自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年穗隆南路*号。统一社会信用代码：914419003980283360。
法定代表人：吴源虎。
委托诉讼代理人：李桂娜，女，系该公司员工。
原告东莞市新人源劳务派遣有限公司（下简称新人源公司）与被告东莞市慈能自动化设备有限公司（下简称慈能公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新人源公司的委托诉讼代理人王亚清，被告慈能公司的委托诉讼代理人李桂娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新人源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还支付案外人辛举华的工资及医疗费共计30,831.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，案外人辛举华入职原告新人源公司处。2015年6月24日，原告派遣辛举华到被告慈能公司处工作。2015年7月2日，辛举华在上班时受伤，被告随后将辛举华送往沙田人民医院治疗。此后，原告向辛举华支付了治疗期间（2015年7月2日至2015年10月2日）工资3,624元及医疗费27,207.56元，合计30,831.56元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一、四款之规定，被告作为用工单位，应当进行岗位所必须的培训并为劳动者提供相应的劳动条件和劳动保护。辛举华于2015年6月24日到被告公司工作，被告应对其进行岗位所必须的培训并提供相应的劳动条件和劳动保护，履行对员工的安全保障义务。因被告未履行对员工辛举华的安全保障义务，导致员工辛举华发生受伤，被告作为用工单位有着不可推卸的责任，应承担辛举华工伤期间的工资及医疗费共计30,831.56元，在原告向辛举华支付上述款项后，被告应向原告返还。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告慈能公司辩称，一、受伤的劳动者辛举华当时申请劳动赔偿和确认劳动关系的对象均是原告，被告不是案外人辛举华认定的用人单位，即其认可被告对其的管理，但确认的用人单位是原告而不是被告；二、工伤事故发生后被告第一时间本着救人为先的宗旨垫付了所有的医疗费用，也积极与原告沟通，而原告拒绝赔偿甚至不承认派遣事实，正因为原告对辛举华持逃避责任的态度才产生了第二次的医疗费，即生效民事判决书中所判决的款项；三、被告在用工和工伤救治的过程中均是积极的，且双方在协议中均已经约定原告为劳动者购买保险，一旦发生工伤事故，则由社保基金支付。另外，被告在原告用工的第一天就对辛举华进行了用工培训和技能培训等各种培训的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，新人源公司与慈能公司签订了一份《小时工合作协议书》，约定由新人源公司向慈能公司派遣员工，预计人数为10人；新人源公司为所派的小时工购买商业保险，小时工在慈能公司工作期间因工伤残、死亡所产生的赔偿及善后处理费用由保险公司赔付处理，超额部分由新人源公司和慈能公司协商处理。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5928号生效民事判决书已经认定辛举华为上述《小时工合作协议书》中被派遣的人员并与新人源公司存在劳动关系。
辛举华于2015年7月2日在工作过程中发生受伤事故。后慈能公司将辛举华送到东莞市沙田医院治疗，共支付了医疗费用31,566.2元。后慈能公司书面通知新人源公司至医院处理派遣人员的受伤问题，新人源公司认为其与辛举华不存在劳动关系，拒绝处理辛举华事宜。后因工伤待遇问题，辛举华于2016年1月4日东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭提出申请，裁决请求：1、确认辛举华与新人源公司、慈能公司存在劳动关系；2、由新人源公司、慈能公司连带向辛举华支付：（1）2015年7月2日至2016年7月2日期间的工资48,000元；（2）前后期间医疗费（以医院证明为准）；（3）受伤期间护工费25,000元；（4）休养期间生活费12,000元。2016年2月29日，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出【2016】35号仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认辛举华与新人源公司于2015年6月23日起存在事实劳动关系；二、由新人源公司支付给辛举华2015年7月2日至2015年10月2日治疗期间工资3,624元（1,208元/月×3个月）；三、由新人源公司支付给辛举华医疗费27,207.56元；四、驳回辛举华的其他请求；五、上述款项合共30,831.56元，东莞新人源公司应在裁决生效后五天内通知辛举华领取。后新人源公司不服该仲裁裁决书于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：1.辛举华与新人源公司不存在事实劳动关系；2.新人源公司无须承担辛举华治疗期间工资3,624元、医疗费27,207元，两项共30,831元。本院于2017年3月23日依法作出（2016）粤1972民初2530号生效民事判决书，判决：一、限新人源公司在判决生效后三日内向辛举华支付（2015年7月2日至2015年10月2日）治疗期间工资3,624元及医疗费27,207.56元，合计30,831.56元；二、驳回新人源公司的诉讼请求。辛举华已向本院申请强制执行，后新人源公司向辛举华支付了执行款30,831.56元。
新人源公司主张慈能公司作为用工单位，未对辛举华进行岗位所必须的培训并提供相应的劳动条件和劳动保护，未履行对员工的安全保障义务，故应返还其支付给辛举华的款项30,831.56元。慈能公司则主张其与辛举华不存在劳动关系及其已经对辛举华进行了用工培训及技能培训等各种培训。另查，在辛举华受伤后，慈能公司已经为辛举华垫付了部分医疗费、生活费等费用。
本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应否对辛举华的工伤待遇承担赔偿责任。
对于慈能公司作为用工单位，应否对辛举华的工伤待遇承担赔偿责任，本院分析如下：首先，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5928号生效民事判决书已经认定新人源公司与案外人辛举华存在劳动关系，与慈能公司并不存在劳动关系；其次，新人源公司与慈能公司于2015年6月22日签订的《小时工合作协议书》已明确约定由新人源公司为所派的小时工（含辛举华）购买商业保险。小时工在慈能公司工作期间因工伤残、死亡所产生的赔偿及善后处理费用由保险公司赔付处理，超额部分由新人源公司和慈能公司协商处理。但新人源公司并未履行为辛举华购买社会保险或商业保险的合同义务，依法应承担相应的损失；再次，新人源公司主张慈能公司作为用工单位，未对辛举华进行岗位所必须的培训并提供相应的劳动条件和劳动保护，未履行对员工的安全保障义务，但未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果；最后，慈能公司在辛举华受伤后积极把其送院治疗，并垫付了部分的医疗费、生活费等，且截至新人源公司起诉前均未诉请要求新人源公司返还该款项。综上所述，新人源公司诉请慈能公司返还其已支付给辛举华的工资及医疗费共计30,831.56元并无法律依据，本院对该请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市新人源劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费285元，由原告东莞市新人源劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一八年三月十三日
书记员 梁秀惠