wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5028号原告：陈振膀，男，1974年5月9日出生，汉族，住苍南县。被告：郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，住苍南县。原告陈振膀与被告郭和波民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。本案依法由审判员王玲栗适用简易程序于2017年8月24日第一次公开开庭进行审理，因案情复杂转为普通程序审理，并于同年10月13日进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭时，原告陈振膀到庭参加诉讼，被告郭和波未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈振膀、被告郭和波均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依双方当事人的申请，决定给予庭外和解期限60日。本案现已审理终结。原告陈振膀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭和波偿还原告陈振膀借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告郭和波向原告陈振膀借款20万元，原告通过转账方式支付给被告，被告亲笔出具借条一份给原告。原告经催讨借款未果，故提起本案诉讼。被告郭和波辩称，借款是事实，款项是原告通过案外人以转账方式支付，收款当日本人亲笔出具借条给原告。借款后本人还过一个季度利息，是通过现金方式支付给原告。原告陈振膀围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告身份情况；3、借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。案外人吴尾萍未出庭参加诉讼，但在庭后接受法庭询问时陈述，原告陈振膀系其姐夫，2013年11月28日其应原告陈振膀要求向被告郭和波转账支付20万元，该笔借款实际出借人系陈振膀。吴尾萍陈述其不认识郭和波，和郭和波之间也无其他经济往来。被告郭和波未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1-3，被告郭和波均无异议，因上述证据内容客观真实，来源和形式合法，且与待证事实相关联，可作为认定本案相关事实的依据，对上述证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭和波向原告陈振膀借款20万元，并亲笔出具借条给原告，借条载明：“今借到陈振膀现金人民币贰拾万整￥200000.00元。此剧。借款人：郭和波2013年11月28日”。案外人吴尾萍应原告陈振膀要求向郭和波转账支付借款20万元。双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告支付一个季度利息后拒不还款。本院认为，被告郭和波向原告陈振膀出具借条，确认向郭和波借款20万元。因此，郭和波与陈振膀之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。该借贷关系的款项交付已有银行交易凭证及吴尾萍的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予以确认。现原告要求被告偿还所借款项，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：郭和波应于本判决生效之日起十日内偿还陈振膀借款20万元，并赔偿利息损失（自2017年6月2日起至实际履行完毕之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郭和波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王玲栗人民陪审员  徐叶明人民陪审员  林维暾二〇一八年二月二日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初321号
起诉人刘跃跃，男，1990年3月2日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
起诉人孙凤英，女，1968年10月24日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
二起诉人共同委托诉讼代理人ＸＸＸ、李玉祥，河北律清律师事务所律师。
本院收到起诉人刘跃跃、孙凤英的起诉状，请求法院依法判令被起诉人将二起诉人分得的承包地交还二起诉人耕种。
经审查，本院认为，因二起诉人未提供土地承包经营权证书或土地承包合同，不能证明其现在已经实际取得土地的承包经营权，涉及确认土地的权利归属及内容纠纷不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人刘跃跃、孙凤英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩小兵
二〇一七年一月二十二日
书记员 仇江南
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到�理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初444号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
被告：蔡川，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告蔡川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告蔡川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3753元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入住该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费3753元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。
被告蔡川未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。
另查明，被告蔡川系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为115.89平方米，入住时间为2014年6月9日（原告所提交的《紫薇名苑小区业主入住时间花名册》与《紫薇名苑业主欠费表》显示的业主入住时间不一致，且未举出其他证据证明业主入住时间，应以在后时间为准为宜），被告蔡川至今欠缴原告27个月物业服务费。
本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，于2014年6月9日入住至今，接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费3753元（从欠费之日至2016年10月31日，共计27个月），于法有据，本院予以支持。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。
综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告蔡川支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡川于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币3753元；
二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蔡川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更861号
罪犯周瑞财，男，1965年5月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）济刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人周瑞财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计225107.2元。一审判决宣判后，被告人周瑞财不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年1月12日作出（2006）鲁刑三终字第111号刑事裁定，驳回被告人周瑞财的上诉，维持原判，同时对判处周瑞财死刑，缓期二年执行的刑事判决予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年6月16日对罪犯周瑞财裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯周瑞财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周瑞财自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周瑞财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周瑞财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周瑞财减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年1月30日起至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初254号
原告曾斌，男，汉族，1970年1月18日出生，住成都市金牛区。
被告成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市马鞍山路。
法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。
委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。
委托代理人谢飞，成都市公安局交通管理局第二分局办公室副主任。
本院在审理原告曾斌诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾斌向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾斌负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 刘文心
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶 婧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1015号
原告：孔辉，女，1984年2月29日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:郑琦，淮阳县得立法律咨询服务有限公司主任。
被告：苏训强，男，1955年5月28日出生，回族，住淮阳县。
原告孔辉与被告苏训强合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孔辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔辉撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由孔辉负担。
审判员 刘山脉
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第153号
原告秦淑梅，女。
被告温建洛，男。
本院在审理原告秦淑梅诉被告温建洛为返还原物纠纷一案中，原告秦淑梅于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦淑梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦淑梅撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告秦淑梅负担。
审判员 于迎春
二〇一四年五月十四日
书记员 刘会丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1203号
原告：石永明，男，汉族，1979年2月27日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:张树山，男，汉族，1969年1月10日生，住涟水县。
被告:淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧、红日大道北侧。
法定代表人:毕伟杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:龚红军，该公司员工。
原告石永明诉被告张树山、淮安市鸿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石永明委托诉讼代理人杭学军，被告张树山，被告淮安市鸿丰置业有限公司委托诉讼代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永明诉称:2013年6月24日，被告张树山承建由被告淮安市鸿丰置业有限公司开发的帝景蓝湾小区18、29、30号楼工程中的窗户等工程，双方签订合同后张树山将该工程转包给原告施工。后经结算被告共欠原告工程款58000元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付工程款58000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张树山辩称:被告淮安市鸿丰置业有限公司还欠我工程款234640元，欠原告的58000元，原告说其直接到被告淮安市鸿丰置业有限公司拿的，我也没拿到这笔钱。我只能配合原告向被告淮安市鸿丰置业有限公司要这笔钱。
被告淮安市鸿丰置业有限公司辩称:原告所诉张树山承包我公司上述工程是事实，但我公司工程款与张树山已经全部结清。且张树山将工程转包给原告，我公司也不知情。根据合同相对性，我公司与原告不存在合同关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明:2013年6月24日被告淮安市鸿丰置业有限公司与被告张树山签订一份《帝景蓝湾小区18、29、30号楼不锈钢护窗栏杆、飘窗栏杆、空调栏杆制作安装协议书》，协议签订后，被告张树山将由其施工的工程分包给原告施工。2015年10月1日经原告与被告张树山结算，被告张树山欠原告工程款58000元，被告张树山向原告出具证明一张，由原告到被告淮安市鸿丰置业有限公司领取工程款。原告后凭被告张树山出具的证明索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的协议书、张树山出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告淮安市鸿丰置业有限公司将其开发的工程分包给无施工资质的被告张树山施工，被告张树山又将其承建的护栏工程转包给无施工资质的原告施工，因此被告淮安市鸿丰置业有限公司与被告张树山签订的《帝景蓝湾小区18、29、30号楼不锈钢护窗栏杆、飘窗栏杆、空调栏杆制作安装协议书》及原告与被告张树山之间的转包合同均属无效合同。合同虽无效，但原告所做工程已完成并交付，被告张树山作为与原告签订合同的相对方应当承担给付原告工程款的责任，对原告要求被告张树山给付工程款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告淮安市鸿丰置业有限公司作为违法分包人应与被告张树山承担连带还款责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定,判决如下:
被告张树山于本判决生效后十日内给付原告石永明工程款人民币58000元，被告淮安市鸿丰置业有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元，由被告张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××93）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1883号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人周立真。
被执行人周立芳。
被执行人韩金波。
被执行人王召伟。
被执行人周立平。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1883号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区。
负责人：穆洪强，行长。
被执行人于敏。
被执行人李辉。
被执行人王书文。
被执行人于长海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行于敏、李辉、王书文、于长海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王志刚自动履行还款义务，执行费1400元由被执行人承担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第261号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月四日
代理书记员 周美静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终181号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国朝，男，1985年6月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人李国朝犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）桂0881刑初524号刑事判决，原审被告人李国朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，审阅全案材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年4月24日13时许，被告人李国朝窜至桂平市计生站大院内，将杨某1停放在该处的一辆五羊本田牌男装摩托车盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币620元。破案后，公安机关将从被告人李国朝处缴获的摩托车发还给失主杨某1。
2、2017年4月29日14时许，被告人李国朝窜至玉林市兴业县北市供销社广隆超市门口，将刘某停放在该处的一辆新大洲本田男装摩托车盗走，经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币2545元。破案后，公安机关将从被告人李国朝处缴获的摩托车发还给失主刘某。
3、2017年4月30日13时许，被告人李国朝窜至桂平市货超市门口，将吴某停放在该处的一辆女装助力摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2250元。破案后，公安机关将从被告人李国朝处缴获的摩托车发还给失主吴某。
4、2017年5月27日13时许，被告人李国朝窜至桂平市卫生院内，将杨某2停放在该卫生院内的一辆黑色本田牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币1640元。破案后，公安机关将从被告人李国朝处缴获的摩托车发还给失主杨某2。
综上，被告人李国朝盗窃四起，盗窃价值人民币7055元。
另查明，2017年5月28日下午，失主杨晓的家属在桂平市大洋镇大洋村委会附近将被告人李国朝人赃俱获，并将被告人李国朝移交公安机关处理。
原判认定上述事实，有接警处警登记表、户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、助力摩托车购买发票复印件、桂某市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，失主杨某1、刘某、吴某、杨某2的陈述，被告人李国朝的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图等证据予以证实。
原判认为，被告人李国朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李国朝能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人李国朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人李国朝提出，其到案后积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，一审量刑过重，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李国朝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李国朝到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对李国朝提出其到案后积极配合公安机关追缴赃物，未对被害人造成损失，一审判决量刑过重，请求轻判的上诉意见。经查，原审法院在量刑时对以上情节已予考虑并对其从轻处罚，原判所作量刑适当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁献平
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0602行审7号
申请执行人：凉州区环境保护局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街117号。
法定代表人：赵斌，该局局长。
委托代理人：张海霞，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被执行人：武威市城区集中供热有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路。
法定代表人：胡永福，该公司经理。
申请执行人凉州区环境保护局于2017年5月9日作出凉环罚[2017]11号行政处罚决定书，决定对武威市城区集中供热有限公司作出如下行政处罚：责令立即整改环境违法行为，并处以罚款人民币560584元。2018年2月8日凉州区环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请本院执行该局对武威市城区集中供热有限公司处以罚款560584元的行政处罚决定。
经本院审查，凉州区环境保护局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
凉州区环境保护局于2017年5月9日作出的凉环罚[2017]11号行政处罚决定书中对武威市城区集中供热有限公司处以罚款560584元的决定，本院准予执行。
申请执行费8006元，由武威市城区集中供热有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 付开华
人民陪审员 赵继勇
二〇一八年三月九日
书 记 员 闫禄起
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47159号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王燕，女，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,022.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,022.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第98号
上诉人（原审被告）：四川文庄包装有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇文沟村1社。
法定代表人：杨桂莲，公司董事长。
委托代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市港旭机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区站北路均恒楼二层。组织机构代码：67314725-0。
法定代表人：邹盛港，公司总经理。
委托代理人：杨世柱，男，公司法律顾问。
上诉人四川文庄包装有限公司（以下简称文庄公司）因与被上诉人东莞市港旭机械有限公司（以下简称港旭公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文庄公司的委托代理人汪天军，被上诉人港旭公司的委托代理人杨世柱到庭参加诉讼。
本案中，为确认案涉机器设备是否存在质量问题，被上诉人向本院申请对其出售给上诉人的AXD-028型双伺服高速半自动钉箱机进行产品质量和使用情况鉴定，上诉人也提交了同意鉴定的承诺书。
本院认为，被上诉人港旭公司提出鉴定的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，应予准许。因二审出现新证据导致一审认定的事实可能出现重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第495号民事判决；
二、发回四川省夹江县人民法院重审。
二审案件受理费2561元（上诉人已预交），依法退还上诉人四川文庄包装有限公司。
审判长 李怡秋
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一五年五月十一日
书记员 万春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19681号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：常志刚，男，1980年7月4日出生，职业不详，户籍地黑龙江省绥化地区肇东市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告常志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼，被告常志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月31日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币135292.31元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用，2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
被告常志刚未做出答辩，亦未参加庭审。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告常志刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，常志刚填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。常志刚声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：常志刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。常志刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。常志刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在常志刚账户内直接记收，常志刚承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。常志刚在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。常志刚未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。常志刚未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。常志刚提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因常志刚信用记录良好而调高常志刚信用额度或信用卡等级，常志刚如不愿调高额度，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为常志刚接受，无论常志刚是否接受，常志刚对已发生的欠款负有清偿责任。常志刚在申请表中填写的通讯地址和方式为常志刚和建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。常志刚如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则常志刚应承担由此所带来的各种风险损失和法律责任。若常志刚对对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由常志刚承担。对已提出疑义的交易，常志刚仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，常志刚应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失，且不能以与受理单位发生纠纷为由拒绝偿还欠款。常志刚若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，常志刚应承担责任，建设银行有权从常志刚在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知常志刚。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。本协议经常志刚在申请表上签字认可，自建设银行批准常志刚申请并发放卡片之日起生效。
此后，建设银行批准了常志刚的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付常志刚使用，截至2016年12月31日，常志刚因透支产生应付人民币欠款135292.31元。
本院认为，建设银行与常志刚之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常志刚与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。常志刚在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常志刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向常志刚催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求常志刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2016年12月31日的信用卡欠款人民币135292.31元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告常志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告常志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任旋旋
内蒙古自治区扎赉�旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2083号
原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘成才与被告李富、李雪刚保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加了诉讼。被告李富、李雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成才向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即返还借款25000元及自2016年11月30日始按�利率2%支付利息。事实与理由：2016年2月2日，由二被告担保，根柱在原告处借款25000元，约定2016年11月末付清，如逾期按月利率2%支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。
李富未作答辩。
李雪刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，由李富、李雪刚提供担保，根柱在刘成才处借款25000元，根柱、李富、李雪刚向刘成才出具借据一枚，根柱在借款人处签名并捺印，李富、李雪刚在担保人处签字并捺印。约定2016年11月末还款，如逾期按月利率2%支付利息。此款经刘成才索要李富、李雪刚未能履行还款义务。
上述事实有刘成才提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。债务人和连带责任保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制。本案中，刘成才与李富、李雪刚没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债务、利息等。
综上所述，刘成才要求李富、李雪�承担保证责任偿还借款25000元的主张符合法律相关规定，本院依法予以支持。刘成才主张自2016年11月30日始按月利率2%支付利息的诉求，因债权人与保证人间有此约定，且不违背相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富、李雪刚于本判决生效后立即给付原告刘成才借款25000元；
二、被告李富、李雪刚于本判决生效后立即向原告刘成才支付以25000元为本金自2016年11月30日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元由被告李富、李雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二〇一七年六月十六日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉�旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2083号原告：刘成才，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李富，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李雪刚，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘成才与被告李富、李雪刚保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加了诉讼。被告李富、李雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成才向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即返还借款25000元及自2016年11月30日始按�利率2%支付利息。事实与理由：2016年2月2日，由二被告担保，根柱在原告处借款25000元，约定2016年11月末付清，如逾期按月利率2%支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。李富未作答辩。李雪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，由李富、李雪刚提供担保，根柱在刘成才处借款25000元，根柱、李富、李雪刚向刘成才出具借据一枚，根柱在借款人处签名并捺印，李富、李雪刚在担保人处签字并捺印。约定2016年11月末还款，如逾期按月利率2%支付利息。此款经刘成才索要李富、李雪刚未能履行还款义务。上述事实有刘成才提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。债务人和连带责任保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制。本案中，刘成才与李富、李雪刚没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债务、利息等。综上所述，刘成才要求李富、李雪�承担保证责任偿还借款25000元的主张符合法律相关规定，本院依法予以支持。刘成才主张自2016年11月30日始按月利率2%支付利息的诉求，因债权人与保证人间有此约定，且不违背相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富、李雪刚于本判决生效后立即给付原告刘成才借款25000元；二、被告李富、李雪刚于本判决生效后立即向原告刘成才支付以25000元为本金自2016年11月30日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元由被告李富、李雪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二〇一七年六月十六日书记员陈美荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2333号
申请执行人晋江市海辉鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇鞋都B1栋25-26号，组织机构代码79178423-4。
法定代表人丁清海，董事长。
被执行人福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县惠东工业区（涂寨），组织机构代码69902670-5。
法定代表人留拥进，董事长。
申请执行人晋江市海辉鞋材贸易有限公司与被执行人福建上正实业发展有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人迄今未履行给付义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人的不动产、车辆等财产，尚待处理变现，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十七日
书记员 王泽钊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01205号
申请执行人聂小顺，男，1962年6月25日生，汉族，农民。
被执行人侯树发，男，1963年5月3日生，汉族，农民。
申请执行人聂小顺依据（2014）户民初字第01612号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款468000元及利息，（利息以468000元借款本金为基数，按中国人民银行同期类贷款利率自2014年4月21日起至付清全款之日之利息），并承担诉讼费8400元、执行费6850元。
执行中，被执行人已给付20000元（已发还给申请人）尚欠之款暂无给付能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01205号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一五年五月二十八日
书记员 李建民
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟仲执字第31-1号
申请执行人王淑娜，女，1968年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂，住址烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2013）第280号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂银行存款3195元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年五月十日
书记员 徐永功
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初91号
原告：珠海创盛源机械设备租赁有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：林志儒，董事长。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：田奇生。
被告：珠海市长润建设工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：陈秋光。
本院在审理原告珠海创盛源机械设备租赁有限公司诉被告珠海市长润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告珠海创盛源机械设备租赁有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海创盛源机械设备租赁有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海创盛源机械设备租赁有限公司撤回对被告珠海市长润建设工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取人民币1986元，由原告珠海创盛源机械设备租赁有限公司负担。
审判员 崔少俊
二〇一六年三月九日
书记员 莫钧翔
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1240号
原告：强国荣，男，汉族，生于1957年9月13日，初中文化，农民，住河南省上蔡县。
被告：吴典，男，汉族，生于1973年6月25日，农民，住河南省上蔡县。
原告强国荣与被告吴典劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强国荣到庭参加诉讼。被告吴典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强国荣诉称，从2015年3月份至6月份，原告跟随被告吴典在其在漯河承包的工地干活，约定工钱一天150元。原告合计干工72天，总工资10800元，加班费500元合计11300元，被告已给付3800元，下欠7500元未给付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不支付。故诉至法院要求被告给付下欠工钱7500元。
被告吴典未答辩。
经审理查明，2015年年初，原告强国荣跟随被告吴典在被告吴典承包的漯河市三里桥工地从事打混凝土劳务，并约定原告的工钱为每天150元，原告在工地共计干工72天，共计工资10800元，另有加班费500元。后经结算，扣除原告在工作期间借支3800元，被告下欠原告工钱7500元，并向原告出具工资欠条一张，内容为“工资欠条，强国荣，72×150=10800+500=11300元，11300元-3800=7500元，7500元正柒仟伍佰元正，吴典，2015年6月21号”。被告至今未将下欠的原告工钱7500元支付给原告。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，工资欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告强国荣跟随被告在工地从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告吴典就下欠原告强国荣7500元的工资向原告强国荣出具了工资欠条，双方债权债务关系成立。在原告强国荣向被告吴典追要所欠工资款后，被告吴典应当将下欠原告的工资7500元及时支付给原告强国荣。故对原告强国荣要求被告吴典支付下欠工资7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴典于本判决生效之日起10日内支付原告强国荣工钱7500元。
如被告吴典未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴典承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月三日
书记员 程 帅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第177号
原告卢民晓，女，1974年8月8日出生。
被告平顶山市帝峰投资担保有限公司。
法定代表人云素珍。
本院在审理原告卢民晓与被告平顶山市帝峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢民晓在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢民晓负担。
代理审判员 王伴伴
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙雯胜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初81号
原告：金牛区泰东五金经营部，住所地：成都金府五金机电交易市场。
法定代表人：赵志忠，总经理。
被告：梁英，女，汉族，1976年1月29日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告金牛区泰东五金经营部与被告梁英买卖合同纠纷一案中，因原告金牛区泰东五金经营部未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年一月二日
书记员 任 莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初617号
原告周淑芳。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会
法定代表人董准建，该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组
诉讼代表人岳改选，该组组长。
原告周淑芳与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款10620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周淑芳的起诉。
案件受理费65元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初617号原告周淑芳。委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会法定代表人董准建，该村委会主任。被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组诉讼代表人岳改选，该组组长。原告周淑芳与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款10620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周淑芳的起诉。案件受理费65元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一八年一月二十三日书记员  姚 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6965号
原告：丁仁法，男，1961年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：洪欢祥，男，1958年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪芳，女，1984年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁仁法诉被告洪欢祥、洪芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告共同归还原告借款人民币100万元整及利息，利息要求计算至实际款清日止；2、本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、二被告共同归还原告借款100万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁仁法及被告洪欢祥到庭参加诉讼，被告洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2008年9月9日，被告洪芳向原告出具《借条》一份，约定借款金额为100万元。同日，原告将案涉100万元借款通过银行转账方式交付与被告洪芳。后，被告洪欢祥作为共同借款人于《借条》借款人处签字。上述借款经原告催要，被告洪芳、洪欢祥均未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、转账凭条及原告与被告洪欢祥的陈述所证实。
本院认为：被告洪芳、洪欢祥共同向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元的事实，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现经原告催要，被告洪芳、洪欢祥仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告洪芳、洪欢祥归还借款本金100万元并支付相应逾期利息。被告洪欢祥辩称其是案涉借款的实际借款人及使用人，被告洪芳与本案无关，被告洪芳仅是按照其指示代其去向原告借款，然其该项辩称并无相应证据予以佐证，且案涉《借条》系被告洪芳书写，案涉款项亦汇入被告洪芳的账户，被告洪芳与原告之间的借款关系成立，故本院对被告洪欢祥的该项辩称不予采纳。被告洪欢祥亦辩称其已通过用工程款抵扣的方式将案涉借款全部还清，然原告对此表示否认，且其就该项辩称并无相应证据予以佐证，故本院对被告洪欢祥的该项辩称亦不予采纳。本案被告洪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪芳、洪欢祥应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告丁仁法借款本金100万元，并支付该款自2017年8月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告洪芳、洪欢祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告洪芳、洪欢祥共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第425号
罪犯法玉广，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二O一一年二月二十五日作出（2011）岱刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯法玉广有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2010年7月31日期至2023年7月30日止。2011年5月11日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯法玉广在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分84分，兑现记功奖励二�，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯法玉广减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年7月31日期至2022年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执470号
申请执行人杨才芝，女，生于1943年7月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范登勇，男，生于2000年1月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人范登才，男，现年34岁，云南省巧家县人，住巧家县。
杨才芝诉范登勇、范登才健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初1300号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人范登勇、范登才未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨才芝向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，已将本案案款全部执行到位，申请执行人已领取案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622民初1300号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一八年五月三日
书记员 邓剑魂
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1850号
原告易梅，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭周朝，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴霞辉（系被告谭周朝之妻），1981年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告易梅与被告谭周朝、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易梅的委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告谭周朝、吴霞辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易梅请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭周朝、吴霞辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年8月9日，被告谭周朝以做生意缺少资金为由向原告易梅借款30000元，且出具了内容为：“今借到易梅人民币叁万圆整（￥30000.00），借款人：谭周朝，2011年8月9日”的借条一张。后经原告多次催讨未果。2017年8月2日，原告易梅诉至本院。
另查明，被告吴霞辉与谭周朝系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谭周朝、吴霞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谭周朝向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，且被告谭周朝的借款行为发生在与被告吴霞辉婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭周朝、吴霞辉在本判决生效后十日内共同偿还原告易梅借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告谭周朝、吴霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1850号
原告易梅，女，1977年4月6日出生。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭周朝，男，1980年5月12日出生。
被告吴霞辉（系被告谭周朝之妻），1981年9月6日出生。
原告易梅与被告谭周朝、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易梅的委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告谭周朝、吴霞辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易梅请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭周朝、吴霞辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年8月9日，被告谭周朝以做生意缺少资金为由向原告易梅借款30000元，且出具了内容为：“今借到易梅人民币叁万圆整（￥30000.00），借款人：谭周朝，2011年8月9日”的借条一张。后经原告多次催讨未果。2017年8月2日，原告易梅诉至本院。
另查明，被告吴霞辉与谭周朝系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谭周朝、吴霞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谭周朝向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，且被告谭周朝的借款行为发生在与被告吴霞辉婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭周朝、吴霞辉在本判决生效后十日内共同偿还原告易梅借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告谭周朝、吴霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1850号原告易梅，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被告谭周朝，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴霞辉（系被告谭周朝之妻），1981年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。原告易梅与被告谭周朝、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易梅的委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告谭周朝、吴霞辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易梅请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告谭周朝、吴霞辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月9日，被告谭周朝以做生意缺少资金为由向原告易梅借款30000元，且出具了内容为：“今借到易梅人民币叁万圆整（￥30000.00），借款人：谭周朝，2011年8月9日”的借条一张。后经原告多次催讨未果。2017年8月2日，原告易梅诉至本院。另查明，被告吴霞辉与谭周朝系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告谭周朝、吴霞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谭周朝向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，且被告谭周朝的借款行为发生在与被告吴霞辉婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭周朝、吴霞辉在本判决生效后十日内共同偿还原告易梅借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告谭周朝、吴霞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年十一月二十八日代理书记员  吴 京附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1850号原告易梅，女，1977年4月6日出生。委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。被告谭周朝，男，1980年5月12日出生。被告吴霞辉（系被告谭周朝之妻），1981年9月6日出生。原告易梅与被告谭周朝、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易梅的委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告谭周朝、吴霞辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易梅请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告谭周朝、吴霞辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月9日，被告谭周朝以做生意缺少资金为由向原告易梅借款30000元，且出具了内容为：“今借到易梅人民币叁万圆整（￥30000.00），借款人：谭周朝，2011年8月9日”的借条一张。后经原告多次催讨未果。2017年8月2日，原告易梅诉至本院。另查明，被告吴霞辉与谭周朝系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，一、被告谭周朝、吴霞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谭周朝向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，且被告谭周朝的借款行为发生在与被告吴霞辉婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭周朝、吴霞辉在本判决生效后十日内共同偿还原告易梅借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告谭周朝、吴霞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年十一月二十八日代理书记员  吴 京附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终291号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建民，职务：经理。
委托诉讼代理人:李成龙，男，1989年7月2日生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗人。
被上诉人(原审原告)：纪学峰，男，1977年8月27日生，汉族，怀仁县人，现住大同市。
委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所执业律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人纪学峰保险合同纠纷一案,不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李成龙、被上诉人纪学峰之委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销朔州市怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1299号民事判决，依法改判。2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、从程序上看，一审依据的鉴定报告，由被上诉人单方委托鉴定，鉴定机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人的意见，因车辆已修好，无法保证鉴定检材与本次事故具有关联性，无法证明所换配件均系本次事故产生，故该鉴定结论不具有公证性与客观性，不应作为本案的定案依据。二、一审认定被上诉人的施救费较高，鉴定费属间接损失，车损明显偏高。一审中被上诉人提交鉴定报告，因未通知我司鉴定，故对鉴定项目的真实性存在质疑，且评估金额明显高于市场流通配件价格，需对标的再次勘验。施救费被上诉人无法明确施救标准，及构成施救费产生的原因。鉴定费属于事故的间接不必要产生的费用，故不承担。
纪学峰辩称，1、同意一审判决，关于单方委托鉴定意见，如果对方没有提出反驳意见推翻单方鉴定意见，法院应当认可单方委托鉴定意见，这有最高人民法院的回复；2施救费、鉴定费不属于间接损失，属于应该赔偿的范围，是有法律依据的。
纪学峰向一审法院提出诉讼请求：1.要求保险公司赔偿各项损失共78810元（其中车辆损失72610元、施救费3200元、鉴定费3000元）。2.诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年7月20日22时许，纪学东驾驶的××××××重型半挂牵引车沿G208线由南向北行驶，行至怀仁县路庄村附近追尾付海兵驾驶的××××××重型半挂货车，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，纪学东负本次事故的全部责任。原告自经山西汇通司法鉴定中心鉴定车辆修复费为72610元，支出鉴定费3000元。××××××重型半挂牵引车在平安公司处投保了交强险12.2万元和车辆损失险21万余元和不计免赔等保险，本起事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，交警部门出具的道路事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。纪学东负本次事故的全部责任。关于鉴定费、诉讼费是纪学峰为诉求支出的合理的必要的费用，对保险公司的控辩理由不予支持。关于保险公司提出鉴定车辆修复费用的问题，因保险公司未书面提出重新鉴定，又未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。关于保险公司提出施救费应明确标准的问题，纪学峰提供了正规施救费票据，保险公司未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。因本案纪学东驾驶的××××××重型半挂牵引车在保险公司投有机动车损失险，故应由保险公司在机动车损失险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿纪学峰的各项损失。经核定，纪学峰因事故造成的各项损失应为车辆修复费72610元，支出鉴定费3000元，施救费3200元，共计78810元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内从所保车辆××××××重型半挂牵引车机动车损失险限额内赔偿纪学峰车辆修复费72610元，施救费3200元，共计75810元。如中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，纪学峰已预交，减半收取885元，鉴定3000元，共计3885元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。另查明，纪学峰系××××××重型半挂牵引车机动车车辆所有人。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据上诉人保险公司提出的上诉请求及被上诉人纪学峰进行的答辩，当庭归纳并经双方确认本案争议焦点为：被上诉人单方委托做出的鉴定，能否作为定案依据；鉴定费和施救费一审予以认定赔偿是否正确。首先，关于山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定能否作为定案依据。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，由于保险公司怠于履行约定的定损和理赔义务。纪学峰为防止损失扩大，单方委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，符合保险法第一百二十九条规定，即：保险活动当事人可以委托保险公司公估机构等依法设立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故纪学峰自行委托鉴定,不违反法律规定。另外，山西汇通司法鉴定所对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为认定依据适当。并且保险公司又未提供足以反驳鉴定结论的证据。因此，山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定意见可以作为定案的依据，保险公司重新鉴定理由不能成立。其次，关于鉴定费和施救费一审予以认定赔偿是否正确的问题。鉴定费是纪学峰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用的产生符合保险法第六十四条之规定，属于保险人承担理赔范围。关于施救费，根据中华人民共和国保险法第五十七条规定：”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。最高不超过保险金额的数额。”本案中，纪学峰为了防止或者减少保险标的的损失所支出的施救费是必要的、合理的费用，且未超保险金额的数额，故纪学峰支付施救费之事实，符合法律规定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，应适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，鉴于本案裁判结果正确可予维持。依照《最高人民法民事诉讼法司法解释》第三百三十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终291号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建民，职务：经理。委托诉讼代理人:李成龙，男，1989年7月2日生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗人。被上诉人(原审原告)：纪学峰，男，1977年8月27日生，汉族，怀仁县人，现住大同市。委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所执业律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人纪学峰保险合同纠纷一案,不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李成龙、被上诉人纪学峰之委托诉讼代理人曹海仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销朔州市怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1299号民事判决，依法改判。2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、从程序上看，一审依据的鉴定报告，由被上诉人单方委托鉴定，鉴定机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人的意见，因车辆已修好，无法保证鉴定检材与本次事故具有关联性，无法证明所换配件均系本次事故产生，故该鉴定结论不具有公证性与客观性，不应作为本案的定案依据。二、一审认定被上诉人的施救费较高，鉴定费属间接损失，车损明显偏高。一审中被上诉人提交鉴定报告，因未通知我司鉴定，故对鉴定项目的真实性存在质疑，且评估金额明显高于市场流通配件价格，需对标的再次勘验。施救费被上诉人无法明确施救标准，及构成施救费产生的原因。鉴定费属于事故的间接不必要产生的费用，故不承担。纪学峰辩称，1、同意一审判决，关于单方委托鉴定意见，如果对方没有提出反驳意见推翻单方鉴定意见，法院应当认可单方委托鉴定意见，这有最高人民法院的回复；2施救费、鉴定费不属于间接损失，属于应该赔偿的范围，是有法律依据的。纪学峰向一审法院提出诉讼请求：1.要求保险公司赔偿各项损失共78810元（其中车辆损失72610元、施救费3200元、鉴定费3000元）。2.诉讼费由保险公司负担。一审法院认定事实：2017年7月20日22时许，纪学东驾驶的××××××重型半挂牵引车沿G208线由南向北行驶，行至怀仁县路庄村附近追尾付海兵驾驶的××××××重型半挂货车，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，纪学东负本次事故的全部责任。原告自经山西汇通司法鉴定中心鉴定车辆修复费为72610元，支出鉴定费3000元。××××××重型半挂牵引车在平安公司处投保了交强险12.2万元和车辆损失险21万余元和不计免赔等保险，本起事故发生在保险有效期内。一审法院认为，交警部门出具的道路事故认定书客观真实，合法有效，予以采信。纪学东负本次事故的全部责任。关于鉴定费、诉讼费是纪学峰为诉求支出的合理的必要的费用，对保险公司的控辩理由不予支持。关于保险公司提出鉴定车辆修复费用的问题，因保险公司未书面提出重新鉴定，又未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。关于保险公司提出施救费应明确标准的问题，纪学峰提供了正规施救费票据，保险公司未提供相应的反驳证据，对该控辩理由不予支持。因本案纪学东驾驶的××××××重型半挂牵引车在保险公司投有机动车损失险，故应由保险公司在机动车损失险限额范围内依法承担保险赔付义务，赔偿纪学峰的各项损失。经核定，纪学峰因事故造成的各项损失应为车辆修复费72610元，支出鉴定费3000元，施救费3200元，共计78810元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内从所保车辆××××××重型半挂牵引车机动车损失险限额内赔偿纪学峰车辆修复费72610元，施救费3200元，共计75810元。如中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，纪学峰已预交，减半收取885元，鉴定3000元，共计3885元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。另查明，纪学峰系××××××重型半挂牵引车机动车车辆所有人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据上诉人保险公司提出的上诉请求及被上诉人纪学峰进行的答辩，当庭归纳并经双方确认本案争议焦点为：被上诉人单方委托做出的鉴定，能否作为定案依据；鉴定费和施救费一审予以认定赔偿是否正确。首先，关于山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定能否作为定案依据。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，由于保险公司怠于履行约定的定损和理赔义务。纪学峰为防止损失扩大，单方委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，符合保险法第一百二十九条规定，即：保险活动当事人可以委托保险公司公估机构等依法设立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故纪学峰自行委托鉴定,不违反法律规定。另外，山西汇通司法鉴定所对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为认定依据适当。并且保险公司又未提供足以反驳鉴定结论的证据。因此，山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定意见可以作为定案的依据，保险公司重新鉴定理由不能成立。其次，关于鉴定费和施救费一审予以认定赔偿是否正确的问题。鉴定费是纪学峰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用的产生符合保险法第六十四条之规定，属于保险人承担理赔范围。关于施救费，根据中华人民共和国保险法第五十七条规定：”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。最高不超过保险金额的数额。”本案中，纪学峰为了防止或者减少保险标的的损失所支出的施救费是必要的、合理的费用，且未超保险金额的数额，故纪学峰支付施救费之事实，符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，应适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，鉴于本案裁判结果正确可予维持。依照《最高人民法民事诉讼法司法解释》第三百三十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十日书记员武祥
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1642号
申请执行人:陈杰，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人:王益平，住南京市江宁区。
申请执行人陈杰与被执行人王益平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0114民初3690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王益平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈杰支付借款本金6万元及逾期利息（其中，借款本金3万元，自2015年2月24日起至实际给付之日止，借款本金3万元，自2015年12月25日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回陈杰其他诉讼请求。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1、本院于2017年10月30日依法向被执行人王益平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。
2、本院于2017年10月25日、2017年11月22日、2017年12月26日、2018年2月22日、2018年3月26日对被执行人王益平名下银行账户进行了多次查询，王益平名下18个银行账户共有存款1308.14元，我院于2018年3月29日、2018年4月8日前往银行共扣划1248元，且被执行人的银行账户我院已依法冻结。
3、执行人王益平名下有车牌为苏Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆，本院于2017年11月9日查封、暂扣上述车辆，车辆未能实际扣押。
4、被执行人王益平名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。
5、本院于2018年3月29日下午3时30分至被执行人王益平户籍地南京市××大道××室查找，反复敲门无人应答，经询问周围邻居，了解到该房屋系王益平老婆居住，且隔段时间才来一次，王益平已经好几年没有来过。
6、2017年12月被执行人王益平姐姐与本院电话联系，陈述王益平于2016年5月脑淤血入院做手术，现无工作也无法独立生活，由其照顾。
7、本院于2018年1月2日将被执行人王益平纳入失信被执行人系统。另查明，以王益平为被执行人的其它执行案件，均以终结本次执行程序结案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案短期内难以执结，申请执行人陈杰亦同意本案终结执行。
上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)苏0114民初3690号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月十二日
书记员 李 毓
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1642号申请执行人:陈杰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人:王益平，住南京市江宁区。申请执行人陈杰与被执行人王益平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0114民初3690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王益平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈杰支付借款本金6万元及逾期利息（其中，借款本金3万元，自2015年2月24日起至实际给付之日止，借款本金3万元，自2015年12月25日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回陈杰其他诉讼请求。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1、本院于2017年10月30日依法向被执行人王益平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2、本院于2017年10月25日、2017年11月22日、2017年12月26日、2018年2月22日、2018年3月26日对被执行人王益平名下银行账户进行了多次查询，王益平名下18个银行账户共有存款1308.14元，我院于2018年3月29日、2018年4月8日前往银行共扣划1248元，且被执行人的银行账户我院已依法冻结。3、执行人王益平名下有车牌为苏Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆，本院于2017年11月9日查封、暂扣上述车辆，车辆未能实际扣押。4、被执行人王益平名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。5、本院于2018年3月29日下午3时30分至被执行人王益平户籍地南京市××大道××室查找，反复敲门无人应答，经询问周围邻居，了解到该房屋系王益平老婆居住，且隔段时间才来一次，王益平已经好几年没有来过。6、2017年12月被执行人王益平姐姐与本院电话联系，陈述王益平于2016年5月脑淤血入院做手术，现无工作也无法独立生活，由其照顾。7、本院于2018年1月2日将被执行人王益平纳入失信被执行人系统。另查明，以王益平为被执行人的其它执行案件，均以终结本次执行程序结案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案短期内难以执结，申请执行人陈杰亦同意本案终结执行。上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院作出的(2016)苏0114民初3690号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年四月十二日书记员  李 毓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第718号
原告张龙秀。
被告李青。
被告王军。
本院受理原告张龙秀与被告李青、王军其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李青所有的位于诸城市×××房一套（保全价值757089.00元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李青所有的位于诸城市×××房一套（保全价值757089.00元），并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初30号
原告：时宗富，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：李轩,女,1969年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市蕉城区，
原告时宗富与被告李轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安能到庭参加诉讼。被告李轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时宗富向本院提出诉讼请求：1.要求李轩立即给付所欠货款11400元及其利息1254元（利息自2016年1月1日计算至2017年12月1日，月利率按中国人民银行同期贷款6%利率标准），合计12654元，利息计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由李轩承担。事实和理由：2015年，李轩从时宗富处购买稳压器，后经双方结算，李轩尚欠时宗富货款11400元未付，李轩2015年12月16日向时宗富出具了欠条一张，载明“年底”。嗣后，时宗富催讨未果，以致成讼。
李轩未应诉答辩。
本院认为，时宗富在本案中主张的事实属实，本院予以确认。李轩从时宗富处购买稳压器，后经结算，李轩尚欠时宗富货款11400元未付，有李轩出具的欠条及时宗富委托代理人当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现时宗富要求李轩给付所欠货款11400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。时宗富要求李轩承担自2016年1月1日逾期付款利息，欠条仅载明“年底”，应属约定不明，故对时宗富该项诉讼请求本院不予支持。因双方对给付货款期限约定不明以及未约定计付利息标准，故利息依法自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李轩于本判决生效之日起十日内给付原告时宗富货款11400元（利息以11400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月2日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告时宗富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告李轩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一八年二月十七日
书记员 鲁格格
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2648号
原告：邓德春，男，汉族，1980年1月17日出生，户籍地福鼎市。
被告：陈露，男，汉族，1988年6月14日出生，户籍地福鼎市。
本院在审理原告邓德春与被告陈露民间借贷纠纷一案中，曾传票传唤邓德春于2017年12月12日上午9时到本院开庭审理，但邓德春无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告邓德春负担。
审判员 谢维芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2379号
申请执行人覃家轩，男，1975年8月11日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。。
被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店，住所地：江门市新会区大泽镇莲塘工业区2号。
经营者张基松。
被执行人江门市恒泰木业有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇五和工业开发区（综合楼）。
法定代表人ＸＸ。
关于申请执行人覃家轩与被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1565号《民事判决书》，两被执行人应向申请执行人支付劳动报酬款112361元，并承担诉讼费1253.26元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，因本院另案查封拍卖了被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店的张基松所有的位于江门市新会区大泽碧桂园别墅，所得价款经该案件的债权人（也是该别墅的抵押权人）同意，按照工资标准4509元/月计付三个月的劳动报酬优先支付给申请执行人。因此，本案分配得款13527元给申请执行人以清偿债务。对于两被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2371号案终结本次执行。
被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年三月二十日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2379号申请执行人覃家轩，男，1975年8月11日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。。被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店，住所地：江门市新会区大泽镇莲塘工业区2号。经营者张基松。被执行人江门市恒泰木业有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇五和工业开发区（综合楼）。法定代表人ＸＸ。关于申请执行人覃家轩与被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1565号《民事判决书》，两被执行人应向申请执行人支付劳动报酬款112361元，并承担诉讼费1253.26元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，因本院另案查封拍卖了被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店的张基松所有的位于江门市新会区大泽碧桂园别墅，所得价款经该案件的债权人（也是该别墅的抵押权人）同意，按照工资标准4509元/月计付三个月的劳动报酬优先支付给申请执行人。因此，本案分配得款13527元给申请执行人以清偿债务。对于两被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2371号案终结本次执行。被执行人新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  梁少文二〇一七年三月二十日书记员  李悦浓
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00402号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月23日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）398号起诉书指控，2015年3月11日1时许，被告人王某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照为渝BXXX**的奔驰牌小型轿车搭载一人从重庆市江北区洋河路九街出发准备前往渝中区华龙桥，当车行至江北区兴塔路时被民警查获，随后，王石清被送至医院提取静脉血液。经鉴定，王某某静脉血样中乙醇含量为97.4mg／100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王雪莲