北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初39号
原告刘西彬，男，1968年12月1日出生。
被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
法定代表人晁怀国，局长。
委托代理人贾延杰，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。
原告刘西彬诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘西彬诉称：2009年5月22日，原告入职北京利诺全纳技术顾问有限公司，担任水工，后期为建池工。2009年12月24日16时30分左右，原告在C2池排水时，不慎从梯子上摔落，公司领导将原告送往定点医院救治，大夫未让住院。第一、第二次治疗费用由公司全部负责，原告手中只有拍的片子，第三次让原告自己去医院，只给家属一张就诊卡。2010年9月26日，公司和原告填写了《工伤认定申请表》一份。2010年9月28日，公司和原告将上述申请表、2010年5月31日、补2009年12月24日的诊断证明书及其他材料交到被告全程代理科，申报工伤。2010年12月14日，被告认定原告为工伤，原告从全程代理科领取了《工伤认定申请表》、《工伤认定结论通知书》各2份（其中一份交给公司），空白《工伤证》一本。2011年3月2日，原告被鉴定为十级伤残。此后，被告鉴定中心主任发现其存档的那份《工伤认定申请表》接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字，再看劳动能力鉴定、确认申请表中也有一行“踝”字内容，自己说：所以我就没给往上打“踝”字，还说将“踝”字《工伤认定申请表》烧毁、消失。从中让原告再三提交材料，鉴定主任修改《工伤证》多次，又作出2011年4月19日的《工伤认定结论通知书》，给原告2份，只说其中一份给公司，其他法律规定都未向原告交待。2011年4月28日，不作出等级，让原告继续治疗，说出现僵硬再鉴定。2011年5月31日，公司会计说合待遇，将原告的《工伤认定申请表》骗取、收回，后还回的被调了包，原告当时未发觉。2011年6月8日，原告的病历、诊断证明书已经显示僵硬，鉴定主任不给鉴定，又让继续治疗，说出现直接导致再鉴定。2011年12月14日，诊断证明书已显示直接导致，鉴定主任不给鉴定，强制推迟让原告继续治疗，说治到最终是啥情况再鉴定，让原告等一年后。2012年4月12日，不按提交材料鉴定，强迫原告写上“本人自愿按工伤本鉴定”，后鉴定为九级，但不让原告享受首次鉴定为九级的待遇，也不给“踝”字《工伤认定申请表》重新鉴定。2012年5月18日，北京市劳动能力鉴定中心再次鉴定为九级，鉴定主任还是不让享受此应有待遇。2012年6月7日，公司会计又说合待遇，将原告手中的2011年4月19日作出的《工伤认定结论通知书》又骗取、收回。2012年7月23日还回，被调了包，当时原告未发觉，后于2016年7月11日夜里才发觉，另有（2013）密行初字第20、21号案存档的未经质证的53-54页盖章处的区别，同时发现。原告于2012年10月8日发现鉴定主任存档的《工伤认定申请表》中没有了“踝”字，去法院立案，法院不给立，让原告要回诉权。2012年12月13日，鉴定主任和公司会计想把原告手中的所有认定资料全部没收，未得成功。鉴定为九级后，药费不能报销，又让开出2012年12月24日的诊断证明书，药费至今未报完整，也未有此最终的等级结果。原告拿着仲裁裁决书、被告于2011年4月19日作出的《工伤认定结论通知书》及其他材料，到法院立案，法院于2013年5月6日受理，2013年5月14日让原告办立案手续。后，法院作出（2013）密行初字第20、21号裁定书，（2014）三中行终字第286、287号裁定书，（2014）三中行监字第01004、01005号驳回再审申请通知书，（2014）高行监字第3167、3168号驳回再审申请通知书，（2016）京0118行初30号行政判决书，（2016）京03行终711号行政判决书，（2017）京行申118号驳回再审申请通知书等一系列裁判文书。2017年3月2日，原告和公司将申请复查鉴定及重新综合认定资料由公司交被告处，被被告退回，公司将资料退给原告。2017年3月3日，原告将退回的232页材料经邮局寄给被告，被告不接收，于2017年3月8日退回。原告随后再次邮寄给被告232页材料，又另邮寄了一份1页的材料。2017年3月9日，被告门卫签收，但被告至今未给予原告答复。2017年4月25日，原告向被告处第二次申请刘西彬签字、签名的《工伤认定申请表》政府信息公开，至今未给答复。请求：1.现依被告（2017）第2号-告答复（如对本答复有异议在3个月内）向人民法院提起行政诉讼；2.原告要求依被告作出的该信息在本机关不存在，应依被告第三章公开的方式和程序第十五条施行照办；3.被告应当追究不存在的违法事实；4.原告向被告申请，被告就应当按照原告的申请照办施行；5.原告申请的原物已不存在，给原告造成此认定、鉴定无头无尾，并没有完成，被告已违反工伤保险条例问答（含新旧对照）工伤认定办法（2010年12月31日人力资源和社会保障部令第8号公布，自2011年1月1日起施行）第一条、第二条、第三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，工伤认定结束后，社会保险行政部门应当将工伤认定的有关资料保存50年。现此认定、鉴定并没有完成（被告应承担相关法律）第七章法律责任107、108、110问，第七章法律责任（151-153页）第九十五条，第七章法律责任（174-175页）第五十七条、第五十八条，第十一章法律责任（122-124页）第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条，第三章工伤认定办法第二十条，第四章劳动能力鉴定第二十七条、第二十八条，37问：工伤认定应由哪个部门作出？38问:工伤认定的申请时限为多长？46问：职工对工伤认定的处理结果有异议，提起行政诉讼前是否必须先提起行政复议？新工伤保险条例深度解答第七章违反条例规定的法律责任第一节，行政机关、相关机构及其工作人员的法律责任，136-140、142条等。依：被告的工作人员多权、连职，工伤认定、鉴定主任在原告的工伤认定及鉴定中的违法、精心谋划，用尽各种手段设置障碍，使得原告无法反抗，造成此认定、鉴定无头无尾，而且有新作出的《工伤认定申请表》2份是伪造、冒充、仿原告签字、签名。作出2011年4月19日、2013年、2014年《工伤认定结论通知书》，2011年的3份未向原告说明法律的利和害，2013年的1份，只有鉴定主任有，2014年的2份标题不同，内容不同，在2013年作出的原日期下，增加了手写的2011年4月18，只有鉴定主任有，按2012年12月24日诊断证明书报销药费，至今不够完整，也未有此最终等级结果，至今不让享受首次应有待遇，因鉴定主任的这一行为，误之了原告至今不能复查鉴定，根据鉴定主任造成此认定的复杂，应适用中华人民共和国侵权责任法、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（节录）（1988年4月2日法（办）发〔1988〕6号）六、诉讼时效第169条“特殊情况”第四节承担民事责任的方式，第一百三十四条、139页第152条、138页第142条，为维护国家（注84页第九十二条、153页第七条、154页第九条、131页第四条）工伤保险条例问答（含新旧对照）58页90问，90页第二十八条照办，给予原告重新综合认定、鉴定、复查鉴定、判令被告恢复原告提出的申请公开。依：中华人民共和国主席令（第八十号）《中华人民共和国劳动仲裁法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2007年12月29日通过，现予公布。自2008年5月1日起施行。第二十七条第四款。依：北京市劳动能力鉴定中心2012年5月18日再次鉴定为九级伤残。工伤保险条例问答（含新旧对照）第九章社会保险和福利第133页第七十三条（二）（三）及最后款，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付，第七章法律责任152页第八十五条，应支付其差额部分，逾期不支付的，责令按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）以上法律、事实、依据，判令被告支付原告五万元，按中国人民银行利息支付及精神损失十万元，药费约五万元；6.对被告现有的《工伤认定申请表》受伤害职工或亲属意见格内的字及签字、签名“笔迹鉴定”因是伪造、冒充、仿原告签字、签名，鉴定费由被告承担。等结果出后，原告变更诉讼请求，请贵院给予支持。造成所有不应该发生的等等项，全由被告承担，赔偿金数额现未知数，判决时详计；7.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出了具体解释。本案中，原告刘西彬的诉讼请求不明确，本院已向其释明上述法律规定，并告知其应当明确诉讼请求，但原告刘西彬仍坚持其诉讼请求。因此，原告刘西彬提起本案诉讼缺乏具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘西彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李光任
人民陪审员 马士学
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫