wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10629号
原告：黄庆玉,男,1963年5月7日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告黄庆玉与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告黄庆玉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆玉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄庆玉撤诉。
案件受理费由黄庆玉负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31148号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈建芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈建芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,275.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,275.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1142号
原告：徐战龙，男，1989年8月2日出生。
委托代理人：赵新政，洛阳市涧西区工农法律服务所法律工作者。
被告：济源市钜峰特殊铸造有限公司。住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区A9区。
法定代表人：吕丽珍，该公司执行董事。
被告：史晶晶，男，1978年9月24日出生。
被告：吕凯，男，1980年10月14日出生。
原告徐战龙诉被告济源市钜峰特殊铸造有限公司（以下简称：济源市钜峰公司）、史晶晶、吕凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，向被告济源市钜峰公司、史晶晶、吕凯送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐战龙的委托代理人赵新政到庭参加了诉讼，被告济源市钜峰公司、史晶晶、吕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐战龙诉称：2014年7月1日，徐战龙与济源市钜峰公司签订借款协议一份，约定：徐战龙借给济源市钜峰公司1000000元，期限为12天（自2014年7月1日起至2014年7月12日止），利息为日千分之二；借款到期当日济源市钜峰公司需一次性偿还徐战龙本金及利息，如有逾期每日支付千分之二点五的违约金。史晶晶、吕凯分别为济源市钜峰公司的借款向徐战龙出具承诺函、不可撤销担保函。借款到期后济源市钜峰公司仅支付利息至2014年9月10日后，对本金及利息以无钱为由拒绝偿还，徐战龙迫于无奈，持状诉至法院。要求：1、济源市钜峰公司支付借款1000000元及利息（利息从2014年9月11日计算至判决确定的付款之日止，利率按银行同期贷款的利率四倍计算）；2、史晶晶、吕凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由济源市钜峰公司、史晶晶、吕凯共同承担。
被告济源市钜峰公司、史晶晶、吕凯未向本院提交答辩状。
原告徐战龙为支持自己的诉讼请求向本院提交证据材如下：
证据1、2014年7月1日借款协议一份。证明徐战龙借给济源市钜峰公司本金1000000元，约定借款期限为12天，借款利率为日息千分之二，逾期违约金日千分之二点五，该款项由史晶晶、吕凯担保；
证据2、借据、账户确认书各一份。证明济源市钜峰公司向徐战龙借款1000000元，徐战龙据此将借款打入借款人济源市钜峰公司指定的账户以及济源市钜峰公司收到借款的事实；
证据3、不可撤销担保函、承诺函各二份。证明史晶晶、吕凯自愿为济源市钜峰公司借款提供担保；
证据4、转款凭证二份。证明2014年7月3日徐战龙经其朋友孙某某账户，按济源市钜峰公司指定的银行账户转款1000000元；
被告济源市钜峰公司、史晶晶、吕凯未向本院提交证据材料。
本院根据原告徐战龙陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2014年7月1日，徐战龙与济源市钜峰公司签订借款协议一份，协议约定：徐战龙借给济源市钜峰公司1000000元，期限为12天（自2014年7月1日起至2014年7月12日止），利息为日千分之二；借款到期当日济源市钜峰公司需一次性偿还徐战龙本金及利息，如有逾期每日支付千分之二点五的违约金等内容。史晶晶、吕凯分别在济源市钜峰公司向徐战龙出具的借据上担保人栏处签名、盖章，同时还向徐战龙出具了承诺函和不可撤销担保函，并承担连带责任。协议签订当日，徐战龙经其朋友账户向济源市钜峰公司指定的银行账户转款1000000元，因银行系统出现故障被退回，徐战龙于2014年7月3日再次转账。借款到期后，济源市钜峰公司未按照合同约定偿还本金。庭审中，徐战龙称济源市钜峰公司按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至2014年9月10日。史晶晶、吕凯也未履行保证责任。为此，徐战龙持状诉至本院。
本院认为：原告徐战龙与被告济源市钜峰公司签订的借款协议以及被告史晶晶、吕凯分别向原告徐战龙出具的承诺函和不可撤销担保函，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐战龙依约向被告济源市钜峰公司提供了借款，被告济源市钜峰公司未按照合同约定还本付息，被告史晶晶、吕凯也未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告徐战龙要求被告济源市钜峰公司还款付息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告史晶晶、吕凯承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济源市钜峰特殊铸造有限公司于本判决生效
之日起十五日内偿还原告徐战龙借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年9月11日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告史晶晶、吕凯对被告济源市钜峰特殊铸造有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告史晶晶、吕凯承担保证责任后，有权向被告济源市钜峰特殊铸造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、史晶晶、吕凯共同负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年五月七日
书 记 员 李可可
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01086号
原告程某某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告程某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋信严
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5792号
申请人：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。
法定代表人：林亨调，总经理。
委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。
原告厦门市华盟装修工程有限公司（以下简称华盟公司）与被告福建章诚隆建设工程有限公司厦门分公司（以下简称章诚隆厦门分公司）、福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年8月1日，章诚隆公司向本院申请追加苏坚固、福建省鼎坚建设发展有限公司、厦门梅园物业管理有限公司为共同被告。章诚隆公司认为，本案发生在苏坚固承包章诚隆厦门分公司期间，鼎坚公司对苏坚固承包期间的债务承担担保责任，讼争款项的实际收款人为厦门梅园物业管理有限公司。华盟公司认为，章诚隆公司申请追加的被告所依据的事实与本案无直接的、必然的关联性；章诚隆公司申请追加的被告不是本案讼争法律关系之一方利害关系人或利害当事方。
本院经审查认为，章诚隆公司是否将章诚隆厦门分公司承包给案外人苏坚固是其公司内部经营管理的问题，华盟公司对苏坚固并无诉讼请求，苏坚固不是本案必须参加诉讼当事人。至于章诚隆厦门分公司在收到华盟公司款项后如何使用，是其处分自己财产的行为，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回福建章诚隆建设工程有限公司追加苏坚固、福建省鼎坚建设发展有限公司、厦门梅园物业管理有限公司为共同被告的申请。
审判员 王友平
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4593号
原告：张超美，男，汉族，1961年10月25日生。
原告：张昆，男，汉族，1989年3月5日生。
共同委托诉讼代理人：卜庆云，女，汉族。
被告：张胜利，男，汉族，1967年9月2日生。
被告：刘永淑，女，汉族，1969年11月27日生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年6月8日生。
委托诉讼代理人：步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯秋艳，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告张超美、张昆与被告张胜利、刘永淑、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超美、张昆的共同委托诉讼代理人卜庆云，被告ＸＸ的委托诉讼代理人冯秋艳到庭参加诉讼。被告张胜利、刘永淑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张超美、张昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还其已付房款22094元，并支付其违约金110.47元；2、判令三被告支付其双倍定金2万元；以上两项合计42204.47元。3、判令三被告支付其42204.47元欠款利息1.3万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年4月18日,其与被告张胜利为法定代表人的陕西渝馨房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于西安市未央区XXX村第8栋3单元顶层8-3-701号房屋，建筑面积58.46平方米，约定交房期限为2008年3月31日。交款后，被告迟迟不能动工，其多次询问，被告以还在办手续为由延托。2011年其联系不上张胜利了，就到未央公安分局经侦中队寻求解决，后由未央湖管委会干部解决，经了解，张胜利和王家堡村有协议，遗留问题，转交开发商ＸＸ继续开发，所涉债权债务由ＸＸ全权负责。现开发商正在研究解决方案，让其回家等待。后面一拖几年，直到2016年7月，管委会干部又称ＸＸ不承认了，其无奈，只好诉至法院，请求维护原告之合法权益。
被告张胜利、刘永淑未到庭答辩。
被告ＸＸ辩称，其和原告没有合同关系及权利义务关系。原告自称与陕西渝馨房地产开发有限公司法定代表人张胜利签订的《房屋买卖合同》，合同相对方就是该公司，其未收取原告购房款和定金，谈何返还及利息。而且其曾经是陕西锦鹏置业公司法定代表人，原告起诉其个人，没有事实和法律依据，其不是本案适格被告，故原告起诉与法相悖，与理不通，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，陕西渝馨房地产开发有限公司作为出卖人，原告张超美、张昆作为买受人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人位于西安市未央区草滩街道办事处XXX村“馨香丽园”项目第8幢3单元顶层8-3-701号房建筑面积58.46平方米。2007年4月9日，原告向陕西渝馨房地产开发有限公司缴纳购房定金1万元，2007年4月17日，原告向陕西渝馨房地产开发有限公司缴纳购房款22094元。另查，陕西渝馨房地产开发有限公司已经于2011年10月13日经股东会决议解散而注销，被告张胜利系该公司法定代表人，该公司股东为被告张胜利（51%），被告刘永淑（49%）。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，陕西渝馨房地产开发有限公司与原告签订的《房屋买卖合同》,无相关商品房销售许可证明,应当认定为无效合同。原告缴纳的定金及购房款共计32094元，应由陕西渝馨房地产开发有限公司退还原告，并应支付原告上述款项利息，利息原告主张1.3万元，符合相关法律规定，本院予以支持。因陕西渝馨房地产开发有限公司已经注销，但清算组并未向原告履行通知公告义务，导致原告未及时申报债权，故应由陕西渝馨房地产开发有限公司股东即被告张胜利、刘永淑承担相应责任。原告要求被告ＸＸ承担责任，未提供相关证据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告张胜利、刘永淑于本判决生效后十日内返还原告张超美、张昆定金及购房款共计32094元并支付利息1.3万元；
二、驳回原告张超美、张昆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费560元，共计1740元（原告已交），现由原告承担240元，由被告张胜利、刘永淑承担1500元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初4593号原告：张超美，男，汉族，1961年10月25日生。原告：张昆，男，汉族，1989年3月5日生。共同委托诉讼代理人：卜庆云，女，汉族。被告：张胜利，男，汉族，1967年9月2日生。被告：刘永淑，女，汉族，1969年11月27日生。被告：ＸＸ，男，汉族，1980年6月8日生。委托诉讼代理人：步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯秋艳，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告张超美、张昆与被告张胜利、刘永淑、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超美、张昆的共同委托诉讼代理人卜庆云，被告ＸＸ的委托诉讼代理人冯秋艳到庭参加诉讼。被告张胜利、刘永淑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张超美、张昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还其已付房款22094元，并支付其违约金110.47元；2、判令三被告支付其双倍定金2万元；以上两项合计42204.47元。3、判令三被告支付其42204.47元欠款利息1.3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月18日,其与被告张胜利为法定代表人的陕西渝馨房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于西安市未央区XXX村第8栋3单元顶层8-3-701号房屋，建筑面积58.46平方米，约定交房期限为2008年3月31日。交款后，被告迟迟不能动工，其多次询问，被告以还在办手续为由延托。2011年其联系不上张胜利了，就到未央公安分局经侦中队寻求解决，后由未央湖管委会干部解决，经了解，张胜利和王家堡村有协议，遗留问题，转交开发商ＸＸ继续开发，所涉债权债务由ＸＸ全权负责。现开发商正在研究解决方案，让其回家等待。后面一拖几年，直到2016年7月，管委会干部又称ＸＸ不承认了，其无奈，只好诉至法院，请求维护原告之合法权益。被告张胜利、刘永淑未到庭答辩。被告ＸＸ辩称，其和原告没有合同关系及权利义务关系。原告自称与陕西渝馨房地产开发有限公司法定代表人张胜利签订的《房屋买卖合同》，合同相对方就是该公司，其未收取原告购房款和定金，谈何返还及利息。而且其曾经是陕西锦鹏置业公司法定代表人，原告起诉其个人，没有事实和法律依据，其不是本案适格被告，故原告起诉与法相悖，与理不通，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月18日，陕西渝馨房地产开发有限公司作为出卖人，原告张超美、张昆作为买受人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人位于西安市未央区草滩街道办事处XXX村“馨香丽园”项目第8幢3单元顶层8-3-701号房建筑面积58.46平方米。2007年4月9日，原告向陕西渝馨房地产开发有限公司缴纳购房定金1万元，2007年4月17日，原告向陕西渝馨房地产开发有限公司缴纳购房款22094元。另查，陕西渝馨房地产开发有限公司已经于2011年10月13日经股东会决议解散而注销，被告张胜利系该公司法定代表人，该公司股东为被告张胜利（51%），被告刘永淑（49%）。庭审中因双方各执己见，致调解未果。本院认为，陕西渝馨房地产开发有限公司与原告签订的《房屋买卖合同》,无相关商品房销售许可证明,应当认定为无效合同。原告缴纳的定金及购房款共计32094元，应由陕西渝馨房地产开发有限公司退还原告，并应支付原告上述款项利息，利息原告主张1.3万元，符合相关法律规定，本院予以支持。因陕西渝馨房地产开发有限公司已经注销，但清算组并未向原告履行通知公告义务，导致原告未及时申报债权，故应由陕西渝馨房地产开发有限公司股东即被告张胜利、刘永淑承担相应责任。原告要求被告ＸＸ承担责任，未提供相关证据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张胜利、刘永淑于本判决生效后十日内返还原告张超美、张昆定金及购房款共计32094元并支付利息1.3万元；二、驳回原告张超美、张昆其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，共计1740元（原告已交），现由原告承担240元，由被告张胜利、刘永淑承担1500元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡文波人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一八年四月十一日书 记 员  丁 磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民特5号
申请人：陈谢桃，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：叶自胜，男，1940年9月10日出生，汉族，住安庆市。
委托诉讼代理人：叶晓明，女，1975年4月9日出生，汉族，系叶自胜、袁国英女儿。
被申请人：袁国英，女，1940年6月25日出生，汉族，住安庆市。
委托诉讼代理人：叶晓明，女，1975年4月9日出生，汉族，系叶自胜、袁国英女儿。
被申请人：徐晨旭，男，1969年6月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李邦国，安徽枞阳律师事务所律师。
申请人陈谢桃因与被申请人叶自胜、袁国英、徐晨旭申请撤销仲裁裁决一案，不服安庆仲裁委员会宜仲裁（2017）80号裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈谢桃称，请求撤销安庆仲裁委员会宜仲裁（2017）80号裁决。事实与理由：叶自胜、袁国英与徐晨旭签订的《房屋买卖合同》第十二条约定“双方在履行合同中若发生争议协商不成时，向安庆仲裁委员会申请仲裁”。但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同履行以有效合同为前提，无效合同从订立起自始无效，不存在合同履行的问题。因此案涉合同是否有效，不属于“合同履行中双方争议”的范畴，不在三被申请人约定的申请仲裁的范围内。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条裁决事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的规定，请求依法撤销仲裁裁决。
叶自胜、袁国英辩称，1、双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原房屋产权人为徐晨旭，且是以有关部门核准的房票支付对价，房屋买卖价格公允，并由叶自胜、袁国英实际占有和使用。2、仲裁条款为独立的合同条款，双方当事人选择安庆仲裁委员会作为解决合同争议的机构，本案为合同纠纷，仲裁委员会有权仲裁。3、履行合同是当事人按照合同约定执行合同内容，合同效力是法律赋予依法成立的合同具有约束力，因此合同是否有效是履行合同是否具有约束力的依据，属履行合同中双方当事人争议的一部分。故申请人认为合同是否有效不属于履行合同中双方争议的范畴，不在仲裁裁决的范围内是错误的。
徐晨旭辩称，根据合同法规定，合同履行不是以合同有效为依据，而是以合同生效为依据，因此，仲裁裁决合同合法有效，并在生效的前提下将其产权转移至叶自胜名下是正确的。安庆仲裁委员会有权进行裁决，理由同叶自胜、袁国英的答辩意见。综上请求驳回申请。
陈谢桃为证明其主张提交如下证据：1、申请人身份证，证明申请人诉讼主体适格；2、三被申请人身份证，证明三被申请人诉讼主体适格；3、房屋买卖合同，证明三被申请人在“履行合同”中发生争议，约定仲裁裁决；4、仲裁裁决书，证明安庆市仲裁委就案涉合同效力作出裁决，并裁定合同有效，超出约定仲裁范围。徐晨旭质证认为：1、对身份证三性无异议。2、对房屋买卖合同三性均无异议，但达不到证明目的。合同第12条是双方真实意思表示，是解决双方争议的方式，且仲裁条款是独立的；3、对仲裁裁决书三性无异议，但达不到证明目的，案涉合同合法有效是双方真实意思表示，且叶自胜支付了对价并实际占有使用。叶自胜、袁国英同意徐晨旭质证意见。
经审理查明：2018年1月9日，安庆市仲裁委员会作出宜仲裁（2017）80号仲裁裁决，仲裁庭查明：2008年3月3日，徐晨旭将英德利花园2#101室住宅房申请登记在自己名下，并领取第50××45号《房地产权证》。2008年3月5日徐晨旭与陈谢桃登记结婚，2011年6月3日，徐晨旭与陈谢桃登记离婚，离婚时双方约定：英德利东苑2栋101室登记在徐晨旭名下，该房产三年按揭部分剩余价值属于共同财产。共同债务有交通银行10万元贷款，向外公借款的4.5万元，及房屋按揭未还部分。女方愿意将共同财产和共同债务相抵后属于自己的余下部分记到儿子名下，归儿子所有。如资不抵债，债务部分由男方承担。在婚姻关系存续期间，徐晨旭与陈谢桃共同还贷39个月，离婚后该房屋按揭贷款均由徐晨旭归还。2017年8月14日，徐晨旭与叶自胜、袁国英签订《房屋买卖合同》，合同约定徐晨旭将位于开发区英德利花园2#101室住宅房出售给叶自胜、袁国英，2017年8月25日徐晨旭将房屋交付给申请人。2017年8月双方在办理产权转移登记时，因徐晨旭与陈谢桃就婚姻关系存续期间的房屋共同还贷部分的补偿发生争议，致案涉房产转移登记未果。2017年9月安庆市宜秀区人民法院受理了徐晨旭与陈谢桃之间的财产争议纠纷。仲裁庭认为：《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，虽然陈谢桃主张涉案房屋为共同财产，但房屋所有权证记载所有权人为徐晨旭，且陈谢桃、徐晨旭已经离婚。同时，《房屋买卖合同》价格公允，现该房已经由叶自胜、袁国英实际占有、使用、管理。陈谢桃与徐晨旭之间的财产争议已通过司法途径正在解决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国仲裁法》等相关规定，裁决如下：一、2017年8月14日叶自胜、袁国英与徐晨旭签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、位于本市开发区住宅房所有权由徐晨旭名下转移登记在叶自胜、袁国英名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由此可见，当事人对依法成立的合同应当履行，且只有依法成立的合同才能得到履行。因此，基于履行合同与合同效力的不可分割性，应认定安庆仲裁委员会作出的裁决属合同约定的仲裁范围。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。陈谢桃未能证明安庆仲裁委员会作出的裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
综上，陈谢桃的申请请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陈谢桃的申请。
本案申请费400元，由申请人陈谢桃负担。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年三月二日
书记员 陈延
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执636-1号
申请执行人：李如良，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5043号民判决书已发生法律效力，被执行人范守奎至今未履行生效法律文书。申请执行人何文秀于2017年3月7日向本院申请执行。
本院查明：被执行人范守奎拥有位于合肥市××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范守奎所有的位于位于合肥市旭辉御府1栋307室的房产。
二、被执行人范守奎负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人范守奎不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执636-1号申请执行人：李如良，男，1966年1月18日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住淮北市濉溪县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5043号民判决书已发生法律效力，被执行人范守奎至今未履行生效法律文书。申请执行人何文秀于2017年3月7日向本院申请执行。本院查明：被执行人范守奎拥有位于合肥市××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范守奎所有的位于位于合肥市旭辉御府1栋307室的房产。二、被执行人范守奎负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人范守奎不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年八月二十八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1632号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：真继民，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市法特镇王大村一社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告真继民供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9190号
原告：邓胜斌，男，1978年9月1日生，汉族。
原告：辛小玲，女，1978年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：ＸＸ超，男，1966年2月17日生，汉族。
被告：叶建英，女，1970年6月18日生，汉族。
被告：吴文涛，男，1992年9月3日生，汉族。
被告：吴文强，男，1996年10月21日生，汉族。
在本院审�原告邓胜斌、辛小玲诉被告ＸＸ超、叶建英、吴文涛、吴文强房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓胜斌、辛小玲撤回对被告ＸＸ超、叶建英、吴文涛、吴文强的起诉。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终141号
上诉人（原审被告）：绥芬河市新都实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：周世泉，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘景义，男，1973年8月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人绥芬河市新都实业有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人刘景义商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新都公司以与刘景义双方达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，新都公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绥芬河市新都实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费411元，减半收取205.50元，由上诉人绥芬河市新都实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年三月十四日
法官助理 原 帅
书 记 员 蒋 珊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第350号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告高国财，男，1982年10月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人佟金祥，男，1941年10月19日出生，满族，住济南市。
原告山东胜洁物业管理有限公司（以下简称“胜洁物业公司”）与被告高国财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年03月05日立案受理后，依法由审判员严士焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胜洁物业公司的委托代理人梁茂卿、冯兴兴，被告高国财的委托代理人佟金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜洁物业公司诉称，原告胜洁物业公司系济南高新区XXXX小区的物业服务企业，被告高国财是该小区C1号楼739室的业主。依照原告与济南高新区XXXX小区业主委员会签订的《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》，被告高国财应当按照1.1元／平方米／月的标准向原告胜洁物业公司交纳物业服务费，按照0.5469元／度的标准交纳电费。但被告高国财并未依约交纳，至2012年11月，被告高国财拖欠物业服务费、电费累计2443.54元。经原告胜洁物业公司催要，被告高国财仍未交纳。被告的行为违反了物业服务合同约定，损害了原告胜洁物业公司的合法权益。为维护合法权益，现诉至贵院，请求判令被告：1、补交所拖欠的物业服务费1159.42元（自2012年1月至2012年11月）和电费1284.12元（用电共计2348度），共计2443.54元；2、承担本案案件受理费用。
被告高国财辩称，1、原告胜洁物业公司所提供的《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》系原告胜洁物业公司与XXXX小区业主委员会签订，并未通过业主大会半数通过。故该合同对被告高国财没有约束力；2、由于《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》签订之时，原告的组建人之一就是业委会副主任孙继河，合同有违背公开公正原则之嫌，应为无效合同；3、为小区提供物业服务的是原告的分公司而非原告，原告无权起诉。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理，本院认定，原告胜洁物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司。2011年9月5日，原告胜洁物业公司与济南高新区XXXX业主委员会签订《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》一份，约定由原告胜洁物业公司为xxxx小区提供物业管理服务及代收代缴住户水、电、暖费等服务。委托管理期限三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理服务费由原告胜洁物业公司按建筑面积收取，具体标准为多层及小高层住宅每月每平方米1.1元（带电梯）。合同签订后，原告胜洁物业公司开始为小区提供物业管理及代收代缴业主电费的服务至2012年11月30日。被告高国财系济南高新区XXXX小区C1号楼739室房屋的业主，房屋建筑面积95.82平方米。由于被告高国财未交纳2012年1月至2012年11月11个月的物业管理服务费1159.42元和电费1284.12元（用电共计2348度），共计2443.54元。原告胜洁物业公司向法院提起诉讼。
另查明，原告胜洁物业公司终止该小区物业服务后，成立了专门的“留守办公室”，处理物业管理服务费的清欠等事宜。2013年3月31日，《生活日报》对此事进行了报道。
上述事实，有原告胜洁物业公司提交的《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》、《收款收据》、抄表记录、山东电力集团公司济南供电公司出具的发票等，以及当事人的法庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，对于本案是否已超诉讼时效的问题，结合2013年3月31日的《生活日报》中关于“原告胜洁物业公司撤离后又设立一个留守办公室上门索取物业费，使业主不堪其扰”的记载，以及被告高国财自认的“我们找过原告”的事实，足以认定双方就物业费及电费的清欠问题多次发生争议，诉讼时效已然发生中断。故对于被告高国财的本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。结合本案，济南高新区XXXX业主委员会系该小区依法成立的业主委员会，对外代表全体业主履行职责，其与原告胜洁物业公司签订的《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》合法有效，对小区全体业主均具有合同效力。被告高国财作为小区业主，已享用了原告胜洁物业公司所提供的物业管理服务，理应依上述合同约定交纳物业管理服务费。原告胜洁物业公司主张被告高国财补交自2012年1月至2012年11月止的物业管理服务费1159.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》中明确约定了由原告胜洁物业公司为小区提供代收代缴住户水、电、暖费等服务。结合被告高国财对其曾交纳过电费的事实的认可，以及山东电力集团公司济南供电公司向原告胜洁物业公司所出具的发票，能够认定原告胜洁物业公司已实际为被告高国财垫付了电费。原告胜洁物业公司向被告高国财追偿电费1284.12元的诉讼请求，本院予以支持。另，为本案小区提供物业管理服务的虽为山东胜洁物业管理有限公司济南高新分公司，但该分公司系原告胜洁物业公司的分支机构，其并不具有独立的诉讼主体资格，由胜洁物业公司作为原告向法院提起诉讼于法有据。故被告高国财关于原告胜洁物业公司无权起诉的抗辩理由，本院不予采纳。对于被告高国财抗辩《济南高新区XXXX物业管理委托合同书》违背公开公正原则，为无效合同的理由，其没有提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告高国财于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜洁物业管理有限公司2012年1月至2012年11月的物业管理服务费1159.42元。（95.82平方米×1.1元／平方米×11月＝1159.42元）
二、被告高国财于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜洁物业管理有限公司电费1284.12元。（2348度×0.5469元／度＝1284.12元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严士焱
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第418-2号
申请执行人：江门市森矿进出口有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林文硕。
委托代理人：许炳权。
被执行人：江门市金华投资有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林金培。
申请执行人江门市森矿进出口有限公司与被执行人江门市金华投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）江蓬法民二初字第36号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠4909290.33元。
本案在执行过程中，除扣划被执行人39854.23元外，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人申请参与江门市中级人民法院正在执行的（2007）江中法执字第146号案中对江门市金华投资有限公司的财产分配。并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年五月十二日
书 记 员 吕润财
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30236号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵松海。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵松海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵松海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,680.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,680.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执126号
申请人执行人柴付，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县建华社区。
被执行人高义，男，1962年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省孙吴县城区鸿雁家园一期。
本院在执行（2015）北民初字第309号民事判决书申请执行人柴付与被执行人高义提供劳务者受害责任纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人高义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第309号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴宇光
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢1165号
被执行人秦某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人秦某某罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初111号刑事判决书，于2017年6月22日移送执行，本院依法向被执行人秦某某送达了执行通知书，责令其限期缴钠罚金5000元,承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行秦某某缴钠罚金5000元,执行费50元,法院执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条、第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2017）豫0782刑初111号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任 磊
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第486号
原告李某某，女，汉族，1986年8月1日生。
被告肖某某，男，汉族，1974年9月11日生。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某以与被告自行协商解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某自愿申请撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
审 判 员 陶森林
二〇一六年五月十九日
代书记员 方贤利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04821号
上诉人（原审被告）马东，男，1971年6月16日出生。
委托代理人张啟旺，男，1958年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南口兴创大厦一层（111-118室）。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
原审原告刘燕鹏，男，1980年8月29日出生。
委托代理人冀向阳，北京慧策律师事务所律师。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
上诉人马东因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，刘燕鹏诉至原审法院称：马东与北京兴创房地产开发有限公司（以下简称兴创公司）签订拆迁安置合同，由马东购买兴创公司提供的安置房，该房位于北京市大兴区新×9号楼1单元703室（以下简称诉争房屋），2014年2月20日，马东将房屋转售给我，2014年3月6日，我与兴创公司签订《拆迁安置房买卖合同》，约定由我购买诉争房屋，现兴创公司以该房屋产权有纠纷为由，不配合我办理过户登记及交房，为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、依法确认诉争房屋归我所有；2、诉讼费用由马东、兴创公司负担。
马东辩称：本案诉争房屋是2009年以马孝山名义进行拆迁的，拆迁的房子绝大部分投入是我投入的，以马孝山名义拆迁，所得收益有我的份额。拆迁必须征求马孝山的意见，兴创公司经向马孝山核实，马孝山同意将房屋卖给刘燕鹏，刘燕鹏已将房款全部给付了我，我同意刘燕鹏的全部诉讼请求。
兴创公司辩称：我公司与本案没有利害关系，不应成为本案被告，结合案件的证据材料，刘燕鹏起诉的案由是所有权确认，案由不妥，房屋买卖的双方是刘燕鹏和马孝山以及马东，拆迁的房屋是马孝山的，拆迁人是我公司，对马东主张其也是产权人之一有权利进行处分的意见不认可，我公司以村委会及镇政府出具的确认单以及与被拆迁人签订的协议确定被拆迁人，被拆迁人是马孝山，所有协议的权利主体也是马孝山，不是马东；我公司没有义务为原始权利人和买受人进行房屋变更，但考虑到拆迁过程中被拆迁人为了利益最大化的利益诉求，故在被拆迁人提出申请并经公司审核后予以变更，只是马东与变更相对人签订协议，在具体变更后以变更后的主体申领房产证，我公司不是买卖合同主体的一方；刘燕鹏、马东双方签订的合同是否履行、怎么履行和我公司没有直接关系，在合同签订前，我公司已经将房屋交付了马孝山，之所以履行不下去是因为马孝山不愿意将房屋腾退。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据所查事实表明，本案诉争房屋所有权人为马孝山，马东主张其具有上述房屋的权利份额，享有处分权的主张，证据不足，法院不予支持。刘燕鹏依据其与马东签订的房屋买卖合同及其与兴创公司签署的拆迁安置房买卖合同要求确认其为本案诉争房屋所有权人的请求，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回刘燕鹏的全部诉讼请求。
判决后，马东不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审。马东的主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，马孝山仅为失语，右脑偏瘫，不属于无民事行为能力人，（2010）大民特字第3号民事判决不能作为定案依据；马孝山应当作为本案当事人参加诉讼，原审判决程序违法。刘燕鹏、兴创公司均同意原判。
经审理查明：马东系马孝山之子。2009年5月11日，马孝山（乙方）与北京兴创投资有限公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院，天宫院天宫街22号，确认房屋建筑面积411.11平方米，宅基地面积548.14平方米。马英作为马孝山的委托代理人在该协议上签字确认。2009年5月2日，马孝山被北京市大兴区人民医院诊断为脑出血。2009年5月27日，北京市大兴区兴丰街道建兴社区居民委员会为马孝山指定监护人为其女马英。2010年，马东诉至原审法院，要求撤销马英的监护资格，该院经审理于2010年3月1日作出的（2010）大民特字第3号民事判决，判决驳回了马东的诉讼请求。2009年，马孝山之女马俊玲、马新、马悦将马孝山、马英、马东、蒋红艳诉至原审法院，提起析产继承纠纷之诉，原审法院经审理于2010年12月28日作出（2009）大民初字第8500号民事判决。判决后，马东及蒋红艳不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理作出（2011）一中民终字第5504号民事裁定，撤销上述判决，将该案发回原审法院重审。重审后，原审法院于2011年12月20日作出（2011）大民初字第8356号民事判决，该判决第七项判决马孝山依照《拆迁安置房买卖合同》选购的北京市大兴区×9号楼1单元703室房屋一套归马孝山所有。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。
2014年2月20日，马东（甲方）与刘燕鹏（乙方）、北京兴远房地产经纪中心签订《房屋买卖合同》，约定马东将诉争房屋出售给刘燕鹏，房屋成交价格为205万元。2014年3月6日，马东向刘燕鹏出具收款证明，该证明显示马东收到了刘燕鹏支付的首付款为201万元。当日，刘燕鹏与兴创公司签订了《拆迁安置房买卖合同》。兴创公司提交的房屋产权变更申请承诺书及单身声明显示：上述材料上均有“马孝山”字样及指印，马东、刘燕鹏均对房屋产权变更申请承诺书及单身声明无异议，并认可是马东夫妻、刘燕鹏夫妻及创兴公司的工作人员在场的情况找到马孝山签署上述材料，马东认可上述材料上的手印是马孝山的。
另查，本案诉争房屋已交付与马孝山，房屋所有权证尚未办理。
上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》、《拆迁补偿协议》及《补充协议》、《房屋买卖合同》、收款证明、房屋产权人变更承诺书、单身证明、民事判决书及各方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，人民法院生效判决已经确认本案诉争房屋归案外人马孝山所有，现刘燕鹏仅依据其与马东之间《房屋买卖合同》及其与兴创公司之间的《拆迁安置房买卖合同》要求确认诉争房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。
关于马东以原审判决遗漏当事人为由要求将本案发回重审的上诉请求，本院认为，虽案外人马孝山系本案诉争房屋的相关权利人，但刘燕鹏系基于其与马东、兴创公司之间的房屋买卖合同关系提起的本案诉讼，马孝山并非合同一方当事人，且本案的处理结果亦未影响到马孝山的相关权益，故基于合同相对性原则，原审法院在审理本案过程中未追加案外人马孝山参加本案诉讼，并无不当。
综上所述，马东的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11600元，由刘燕鹏负担（已交纳）；二审案件受理费23200元，由马东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 曈
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执104号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：欧阳益亚，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人：廖敏，男，1991年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖敏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00399567号裁决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执104号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：欧阳益亚，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：廖敏，男，1991年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖敏民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00399567号裁决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一七年十二月二十二日代书记员  刘熙瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09300号
原告向志，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告向志与被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向志系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向志撤回起诉。
案件受理费5元，由被告赵中伦负担（已缴纳）。
代理审判员 任杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭娅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初133号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XX号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年12月20日7时30分许，被告人陈某某从本市西塘桥站上车乘坐52路公交车，当该车行至本市高境庙站时，被告人陈某某趁被害人谌某某不备，窃得其放在上衣右侧口袋里的公共交通卡1张，内有人民币131.2元。被告人陈某某在本市逸仙路、安汾路车站下车后被公安人员抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人谌某某。
以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有被害人谌某某的陈述笔录，证人包某某、邵某、曹某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《发还物品清单》，公共交通卡明细，相关监控视频及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一八年三月八日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1755号
原告：张秀兰，女，1945年9月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：耿志平（系原告之女），女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告张秀兰诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托代理人耿志平，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有三口人，抽取原告家土地0.6亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.6亩。
被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告张秀兰系五组村民，张秀兰家庭人口为三口人，共抽取0.6亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.6亩。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。
本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田喜忱
审 判 员 贾 岩
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 平
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初142号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李振雄，男，1991年3月7日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。因本案于2017年3月15日被江门市公安局新会分局决定取保候审；2018年3月14日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人李银迭,1972年出生。是被告人李振雄的亲属。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］106号起诉书指控被告人李振雄犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人李振雄及其辩护人李银迭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李振雄于2017年3月4日0时20分许，驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车由江门市新会区会城冈州大道东往东侯路方向行驶，行至会城东侯红绿灯路段时发生交通事故。后民警赶到医院调查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李振雄的酒精定量检测为281.30mg/100ml。认为被告人李振雄的行为已构成危险驾驶罪，建议在法定量刑幅度内对被告人李振雄判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人李振雄及其辩护人李银迭对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口信息资料、关于协助调查李振雄的函件、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、撤销报警申请、证人梁某和赵某的证言、被告人李振雄的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李振雄在道路上醉酒驾驶机动车且血液酒精含量已达200mg/100ml以上，本应给予从重处罚，但鉴于被告人李振雄犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李振雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一八年四月四日
书记员 王振潮
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初351号
原告：刘国新，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：卢致远，男，出生年月不详，汉族，农民，现住吴桥县。
刘国新与卢致远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘国新于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国新撤诉。
案件受理费89.0元，减半收取计44.5元由原告承担。
审判员 王玉恒
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 健
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1552号
原告洪兰智，男，1968年3月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告杨福君，男，1971年5月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告洪兰智与被告杨福君民间借贷纠纷一案，原告洪兰智于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理此案。原告洪兰智到庭参加诉讼。被告杨福君经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪兰智诉称：2014年6月10日，杨福君向洪兰智借款100,000元并出具借条，并约定2014年7月10日前还款。欠款到期后，经洪兰智多次索要未果。现洪兰智诉讼要求杨福君偿还欠款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2014年6月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告杨福君经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告洪兰智为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年6月10日，杨福君向洪兰智借款100,000元，口头约定月利3分，并约定2014年7月10日前还款；如到期未还，每日按借款总额的1%收取滞纳金；此款至今未偿还。
被告杨福君未到庭，不能对原告洪兰智举示的证据进行质证。
被告杨福君未举示证据。
本院认证意见为，洪兰智举示的证据客观真实，能够证明杨福君向洪兰智借款100,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年6月10日，杨福君向洪兰智借款100,000元并出具借条，载明：今有杨福君身份证，向洪兰智身份证号借人民币壹拾万元整，定于2014年7月10日之前一次性还清。如到期未如数还款，每天按借款总额的百分之一收取滞纳金。直到借款全部还清为止。备注：每月10日前还人民币壹万元另加收当月利息。由杨福君签名并按手印。借款到期后，杨福君至今未偿还欠款。现洪兰智诉�要求杨福君给付欠款100,000元及利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨福君向洪兰智借款100,000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。杨福君理应偿还。因杨福君未按约定偿还借款，洪兰智诉讼要求杨福君偿还欠款本金100,000元合理合法，本院予以支持。
洪兰智要求杨福君给付欠款利息（该利息以100,000元为基数，自2014年6月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
杨福君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福君于本判决生效后十日内偿还原告洪兰智欠款本金人民币100,000元；
二、被告杨福君于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（以欠款本金100,000元为基数，自2014年6月10日起，按年利率24%计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,860元，（其中案件受理费2,300元、公告费560元），由被告杨福君负担，此款于本判决生效后十日内给付原告洪兰智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车 晓
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 张 泓
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更170号
罪犯姜顺利，男，1978年6月13日出生，汉族，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年10月23日作出（2014）临河刑初字第398号刑事判决，以罪犯姜顺利犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姜顺利有悔改表现为由，于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜顺利在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯姜顺利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜顺利准予减去有期徒刑八个月零三十天的刑罚执行。（刑期自2014年4月14日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初38号
原告靳凤芳，女，汉族，交城县人。
被告钮庆春，男，汉族，交城县人。
原告靳凤芳诉被告钮庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳凤芳诉称，2014年8月7日被告因做生意向原告借款45万元，口头约定月利息为2分。借款约定2014年8月30日前还款10万元，2014年12月底付清剩余款35万元，如还不了此款将被告机械厂小区住房归原告所用，并出具还款计划书一份，原告多次向被告催要此款，被告支付5万元后不再支付。现原告起诉要求被告立即返还原告借款40万元及利息55500元至本清之日的利息合计455500元。诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、2014年8月7日还款计划书复印件一份，证明被告钮庆春向原告借款40万元。
3、2015年6月4日被告向原告打利息欠条复印件一份，证明原告与被告之间约定利息，截止2015年6月4日被告共欠原告利息33000元。
被告钮庆春辩称，我欠原告款是事实，借款之后陆续还过利息，利息还到2015年6月4日还欠33000元。但从2015年8月15日起陆续还款24000元本金，现在欠原告本金376000元。我们口头约定过月息1.5分。另我给原告还款24000元时，原告的丈夫同意先还本金，利息搁置，所以我现在不同意再支付原告利息，只还本金。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月7日被告钮庆春因做生意贷款后需还贷款向原告靳凤芳借款400000元，并出具还款计划书一份，双方未书面约定利息。2015年6月4日被告钮庆春向原告出具利息欠条一份，证明欠原告靳凤芳利息33000元，但未书面写明利息率多少。庭审中，原告认可被告在2015年6月4日之后陆续支付利息款22000元，现原告要求被告支付其借款本金400000元，并从2014年8月7日起至付清之日止利息，月息按1.5分计算。
本院认为，合同是合约行为，合同的成立对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告钮庆春向原告靳凤芳借款是事实，有其为原告出具的还款计划书予以证实，双方债权债务关系明确，借款合同成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未书面约定利息，但被告2015年6月4日给原告出具的利息欠条一份，被告认可，证明双方存在利息的约定，且原、被告双方在庭审中均认可曾口头约定月息1.5分，故原告要求被告偿还所欠利息33000元及从2015年6月5日起按月息1.5分支付相应的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩在2015年8月15日之后陆续偿还原告24000元本金，且不再支付相应的利息，因被告提供不出可以认定其偿还的是本金及不再支付利息的相关证据，故本院对原告主张本金400000元的请求，予以支持。关于原告认可被告2015年6月4日之后归还的22000元的利息款，本院认为应在被告所欠利息款中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告钮庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告靳凤芳借款本金400000元及截止2015年6月4日所欠原告利息款33000元，并从2015年6月5日起至本金付清之日止按月息1.5分支付原告所欠的利息。（已付利息22000元履行义务时应予以扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8133元减半收取4067元，由被告负担。原告已预交4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张承承
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3117号
原告包俊萍，女。
委托代理人耿鹏（原告包俊萍丈夫），男。
被告任广英，男。
原告包俊萍与被告任广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告包俊萍委托代理人耿鹏到庭参加了诉讼。被告任广英经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告向原告借款20000元整，约定借款期限1个月，支付利息2000元，被告出具借条，确认借款，现还款期限届满，被告未还款，故诉至法院。现请求法院判令被告偿还借款本金20000元，支付利息2000元，合计22000元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月13日，被告向原告借款，并出具借条。借条载明：“今借到包俊萍现金2万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年8月12日前一次性还清22000元。”同日，原告通过银行转账方式向被告转款20000元。被告未偿还原告借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应在约定借款期限内及时偿还原告借款，被告未按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还利息2000元未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广英于本判决生效之日起十日内偿还原告包俊萍借款20000元及利息2000元，合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费690元，合计1040元（原告已预交），由被告任广英负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告包俊萍1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 颖
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1803号
上诉人（原审被告）:李军，男，1981年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）:罗锦花，男，1974年8月30日出，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。现羁押于宜春市看守所。
上诉人李军因与罗锦花民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年9月1日作出（2017）赣0902民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审法院于2017年9月1日作出判决后，因李军提交上诉状后一直未依法缴纳上诉费，法院依法通知其缴纳，但李军仍不缴纳上诉费。2017年10月13日，本院依法按照《送达地址确认书》上李军预留的确认送达地址邮寄缴纳上诉费通知，催缴上诉费，但邮件被退回无法送达。因李军未依法定期限缴纳上诉费，经法院催收仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之，裁定如下：
本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十二月十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1803号上诉人（原审被告）:李军，男，1981年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）:罗锦花，男，1974年8月30日出，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。现羁押于宜春市看守所。上诉人李军因与罗锦花民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年9月1日作出（2017）赣0902民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院于2017年9月1日作出判决后，因李军提交上诉状后一直未依法缴纳上诉费，法院依法通知其缴纳，但李军仍不缴纳上诉费。2017年10月13日，本院依法按照《送达地址确认书》上李军预留的确认送达地址邮寄缴纳上诉费通知，催缴上诉费，但邮件被退回无法送达。因李军未依法定期限缴纳上诉费，经法院催收仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之，裁定如下：本案按上诉人李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十九日书记员 易 腾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3265-2号
申请执行人：问海兰，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南二环路东段319号35幢1单元2307室。
被执行人：李巧丽，女，1964年10月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建西街煤研所家属院9003室。
被执行人：袁翔，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西测绘局职工，住址同上。系被告李巧丽之夫。
本院在执行申请执行人问海兰与被执行人李巧丽、袁翔民间借贷纠纷一案中，经查，陕A371**宝马X52979CC牌越野汽车归李巧丽所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李巧丽所有的陕A371**宝马X52979CC牌越野汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3265-2号申请执行人：问海兰，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区南二环路东段319号35幢1单元2307室。被执行人：李巧丽，女，1964年10月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建西街煤研所家属院9003室。被执行人：袁翔，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西测绘局职工，住址同上。系被告李巧丽之夫。本院在执行申请执行人问海兰与被执行人李巧丽、袁翔民间借贷纠纷一案中，经查，陕A371**宝马X52979CC牌越野汽车归李巧丽所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李巧丽所有的陕A371**宝马X52979CC牌越野汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十二日书记员  谢 萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28426号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。住公司宿舍
被告：董建刚，男，1990年8月6日出生，户籍地山东省莘县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告董建刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告董建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判决董建刚偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由对方承担。事实和理由：2015年11月6日，董建刚与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，自2015年11月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，手续费每月借款额的2%。2015年11月6日，我公司将款项付到董建刚银行账户（有打款明细），但对方并未如期偿还。
被告董建刚未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，吉运集团以银行转账方式向董建刚银行账户转账28620元。
庭审中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董建刚（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，吉运集团主张借款给董建刚，提交了《借款合同》、银行转账明细为证，由于《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董建刚签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董建刚于本判决生效之日起七日内偿还吉运集团股份有限公司借款二万八千六百二十元。
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由吉运集团股份有限公司负担二十五元（已交纳），由董建刚负担五百二十五元；公告费五百六十元，由董建刚负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李 蕊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳成林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳成林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柳成林归还信用卡透支款68,610.08元。事实和理由：被告柳成林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,610.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02228号
原告：张某，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所。
被告：常某甲，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张军、被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年7月我与被告相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后生育一女常某乙、一某，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令我与被告离婚，常某乙、常某丙均由被告抚养并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的基本情况及家庭成员情况；
2、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；
3、（2014）怀民一初字第03302号民事判决书一份，证明原告因感情不和起诉与被告离婚的事实。
被告辩称：不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，认为不能证明夫妻感情不和。
综合原被告的质证意见，本院对原告的提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对证据3，该证据达不到原告证明感情不和的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2004年7月，原被告相识并自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名常某乙，××××年××月××日生育一子，取名常某丙。原告曾于2014年10月起诉与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告张某以与被告常某甲感情破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年六月十二日
书记员 叶德丰
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大庆市红岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0605执保7号
申请人：大庆东方石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：高海峰，职务：经理。
被申请人：龙江县正阳加油站，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：孙晓国，职务：经理。
关于申请人大庆东方石油化工有限公司与被申请人龙江县正阳加油站买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2018年2月12日作出的（2018）黑0605财保2号民事裁定书已经发生法律效力。申请人大庆东方石油化工有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求法院依法依法查封被申请人龙江县正阳加油站名下的房产证、土地证、营业执照、危险化学品经营许可证、成品油经营许可证等相关证照。阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司向我院出具保函，为申请人在2100000元范围内提供担保，本院依法受理。
在执行保全过程中，我院于2018年2月13日依法查封被申请人龙江县正阳加油站名下的房产证、土地证、营业执照、危险化学品经营许可证、成品油经营许可证等相关证照。该案现已全部执行保全完毕。
本院认为，大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605财保2号民事裁定书确定的内容全部执行保全完毕，申请基于执行依据的权利得到实现，申请执行保全费已由申请人交纳。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款之规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605财保2号民事裁定书执行保全完毕，予以结案。
二〇一八年三月二十七日
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第451号
原告云浮市大兴混凝土有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人覃海南，该公司总经理。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈伙辉，男，汉族，1980年7月28日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告陈伙辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员康石英独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告云浮市大兴混凝土有限公司的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告陈伙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉称：原、被告于2013年6月15日签订一份《确认书》，被告向原告购买混凝土，双方约定规格为C30，价格为每立方米280元，供货后15天内付清货款，否则按每拖欠10天则溢价10元/立方的计算方法计付违约金；供货地点是云浮市区城北恒大城侧东风悦达起亚车行，工程名称为东风悦达起亚车行工地。
合同签订后，原告在2016年6月20日、6月30日向被告所指定的供货地点供货“C30”22立方米，现被告尚欠原告货款4797.5元，但被告至今未支付该货款给原告。据此，原告请求：1、判令被告陈伙辉立即支付货款4797.5元给原告。2、判令被告赔偿原告的利息损失（利息从2013年7月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2014年7月2日止利息为1113.56元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、身份证，证明原告与被告的主体资格；2、确认书，证明被告拖欠货款的事实。3、送货单，证明原告按约定向被告送货，证明被告尚欠原告货款；4、收据，证明被告已支付部分货款；5、证明，证明罗舒平、陈子勤、钟科兴是原告的员工，在确认书上签名是履行职务行为。
被告陈伙辉没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《确认书》，该《确认书》约定：被告向原告购买约22立方米的混凝土；由原告的搅拌车送至现场；规格C30普通的混凝土单价为280元/立方米；被告在每次使用前预付足够的货款给原告，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元/立方米计付货款给原告；工程名称是东风悦达起亚；工地地址位于环市中路；工地距离贵公司路程4公里；预约方量22立方米；付款方式及结算方式为15天结算。原告的员工罗舒平、陈子勤、钟科兴分别在《确认书》的供方栏签名确认，被告陈伙辉在需方栏签名确认。合同签订后，原告分别于2013年6月20日、2013年6月30日共向被告指定的地点供应规格C30的混凝土22立方米，总金额为6160元。原告供货后，被告陈伙辉于2013年10月16日支付了647.5，于2013年11月12日支付了275元，于2013年12月10日支付了330元，共计1252.5元，剩余的货款4790.5元被告未支付，现原告请求被告支付4797.5元，但该款经原告多次催促，被告陈伙辉仍未支付，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告向原告购买了价值6160元的混凝土，并拖欠原告货款4797.5元属实，有双方签名确认的《确认书》、《送货单》、收据为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。虽然双方未约定付款时间，也未进行结算，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”的规定，结合本案具体情况，被告应及时支付货款，但被告未及时支付，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款4797.5元，合理合法，本院予以支持。双方在《确认书》中约定，被告在每次使用前预付足够的货款，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元/立方米计付货款给原告。对于该约定，逾期付款的违约责任已超出法律许可的范围。原告请求从供货（2013年6月30日）后15天结算后即2013年7月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息，合理合法，本院予以支持。被告陈伙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伙辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4797.5元及利息（利息从2013年7月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）给原告云浮市大兴混凝土有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告云浮市大兴混凝土有限公司已预交），由被告陈伙辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓伟静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01162号
原告：程美英。
委托代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平。
本院在审理原告程美英诉被告中国银行股份有限公司武义县支行确认合同无效纠纷一案中，发现被告中国银行股份有限公司武义县支行已于2014年9月22日将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，故被告主体不适格，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年五月九日
代书 记员 林翠芳
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2610-1号
申请执行人西安千秋置业有限责任公司。
被执行人赵凯。
被执行人余晓敏。
本院在执行申请执行人西安千秋置业有限责任公司与被执行人赵凯、余晓敏商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人西安千秋置业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）未陕01**民初208号民事调解，向本院申请执行，执行标的489338.31元及逾期利息。执行中，本院于2017年6月8日向被执行人赵凯、余晓敏发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人未能履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俊峰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初964号
原告：黑龙江九河泉肥业有限公司。
法定代理人：兰兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文富，男，1954年2月23日出生，现住铁力市。
委托诉讼代理人：闫志民，男，1962年3月29日出生，住铁力市。
被告:孙景春，男，1963年2月19日出生，住铁力市。
被告:张亚如，女，1964年9月17日出生，住铁力市。
被告孙志刚，男，1974年2月16日出生，住铁力市。
原告黑龙江九河泉肥业有限公司与被告孙景春、张亚如、孙志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江九河泉肥业有限公司委托诉讼代理人闫志民、刘文富、被告孙志刚到庭参加诉讼，被告孙景春、张亚如、孙志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黑龙江九河泉肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙景春、张亚如给付拖欠黑龙江九河泉肥业有限公司化肥款57475.00元，利息25423.00元（2015年5月1日至2015年11月20日利息为35725.00×0.01÷30×200天＝2381.00元，2015年11月21日至2017年8月31日利息为35725.00×0.03÷30×645天＝23042.00元）本息合计82898.00元；2、欠款82898.00元自判决生效之日起按月息0.02元计付至欠款还清日止；3、孙志刚对上述欠款承担连带还款责任。事实和理由:2015年3月25日孙景春、张亚如到黑龙江九河泉肥业有限公司赊购化肥、农药合计人民币57475.00元，并签订赊购合同，其中21750.00元不计利息，其余35725.00元计息，约定2015年11月20日偿还，并约定如不按约定日期偿还，自购销日起按月息3分计息至化肥款还清时止。孙志刚自愿承担保证责任。欠款到期后，催讨欠款，始终未还。
孙景春、张亚如未到庭，亦未答辩。
孙志刚辩称，欠款是事实，担保也是事实。孙志刚配合黑龙江九河泉肥业有限公司去向孙景春要钱。
黑龙江九河泉肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交了化肥购销合同二份，孙志刚未提出异议，孙景春、张亚如未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2015年4月1日孙景春、张亚如到黑龙江九河泉肥业有限公司赊购化肥、农药合计人民币57475.00元，签订二份合同，其中21750.00元不计息，其余35725.00元计息，约定2015年12月20日前还清，自2015年5月1日起按月利率1%,计息，未按还款日期结算的，自购销日起按月息3%计息，至化肥款还清时止。孙志刚担保。欠款到期后，未还。
综上所述，本院认为，黑龙江九河泉肥业有限公司所举孙景春、张亚如出具的化肥购销合同已经证实与孙景春、张亚如之间形成了买卖合同的法律关系，孙景春、张亚如应当按照购销合同证实的欠款数额偿还欠款本金,故黑龙江九河泉肥业有限公司要求孙景春、张亚如偿还货款57475.00元予以支持；黑龙江九河泉肥业有限公司主张利息25423.00元，其中2015年5月1日至2015年11月20日利息按按月利率1%计算，符合双方的约定,予以认定;2015年11月21日至2017年8月31日期间的利息,按月利率3%计算违反法律规定，应按月利率2%计算,故此期间的利息为15361.00元，利息合计17742.00元;孙志刚在担保人后签名的行为，应视为与原告之间形成了保证合同的法律关系，该保证合同合法有效,双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故孙志刚应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、孙景春、张亚如于本判决生效后3日内一次性给付黑龙江九河泉肥业有限公司欠款57475.00元、利息17742.00元，本息合计75217.00元。
二、判决生效后的逾期利息以57475.00元为基数，自判决生效后至实际给付之日止，按月利率2%计算。
三、孙志刚对上款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872.00元，减半收取986.00元,由孙景春、张亚如承担840.00元,黑龙江九河泉肥业有限公司承担146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢金秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29250号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：范术明，男，1967年2月26日出生，住内蒙古赤峰市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告范术明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告范术明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令范术明偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，范术明与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月2日，我公司将款项付到范术明账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告范术明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，吉运集团以银行转账方式支付范术明28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“范术明（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无范术明签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。范术明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范术明于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告范术明负担516元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告范术明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李 蕊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏亚杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2739号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号
负责人：陆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):何年玲,男,1967年2月10日生,汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）:何伯平，男，1977年5月18日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称太平洋财保泰州支公司)因与被上诉人何年玲、何伯平债权人撤销权纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初7217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险泰州支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回何年玲的全部诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人与2016年10月8日签订的调解协议书系双方自愿、真实意思表示，不存在重大误解及显失公平的情形。何年玲在前期（2017）苏1283民初2029号机动车交通事故责任纠纷一案中，已向法庭明确表示放弃撤销权，该撤销权消灭。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
何年玲未作答辩。
何伯平未作答辩。
何年玲向一审法院起诉请求：1、撤销双方当事人于2016年10月8日签订的交通事故赔偿调解书；2、本案诉讼费由何伯平承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日，何伯平与何年玲发生交通事故，致何年玲夫妻二人受伤，交警部门认定何伯平负全部责任。何年玲住院治疗，同年10月7日出院。次日，何年玲及其妻杨宏美在太平洋财保泰州支公司的主持下与何伯平签订了交通事故赔偿调解书，约定由何伯平赔偿何年玲及其妻杨宏美各项损失合计17940.87元，其中第4条：该协议是双方真实意思的一致表达，本次事故赔偿一次性结案，何年玲及其妻杨宏美从此以后放弃诉讼，放弃评残等项目的申请，后三方再无涉。交通事故赔偿调解书签订后，何伯平与保险公司履行了调解书赔偿义务。何年玲出院一段时间后受伤的头额颞顶部血肿，又住院手术治疗，用去医疗费10554.96元，并于2017年3月7日向原审法院起诉何伯平和太平洋财保泰州支公司，要求赔偿损失39474.96元（不含伤残赔偿金），诉讼过程中何年玲经司法鉴定构成十级伤残。何年玲以交通事故赔偿调解书显失公平及重大误解诉讼到原审法院，要求撤销交通事故赔偿调解书。
一审法院认为,行为人对行为内容有重大误解的或显失公平的，一方有权请求人民法院撤销。本案何年玲在与何伯平签订交通事故赔偿调解书时，已治疗出院，并不能预见受伤处会复发及造成伤残的严重后果，且何年玲现有损失已远大于交通事故赔偿调解书中赔偿金额，何年玲属于重大误解，故原审法院对何年玲撤销交通事故赔偿调解书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决：撤销何年玲与何伯平于2016年10月8日签订的交通事故赔偿调解书。一审案件受理费125元，由何年玲负担25元，何伯平负担100元（此款已由何年玲垫付，何伯平于本判决生效之日起十日内给付何年玲）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，何伯平驾驶小型轿车与何年玲驾驶的三轮车发生交通事故，致何年玲与杨宏美受伤。何年玲在泰兴市第二人民医院治疗出院后与何伯平、太平洋财保泰州支公司达成调解协议时，其损失为住院期间的伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费及医疗费用。该调解协议系双方当事人真实意思表示，应属有效，且已履行完毕。调解协议签订后，何年玲出现了右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，局麻下行右侧颞部钻孔引流术以及构成10级伤残的损害事实，该事实是何年玲在签订调解协议时未能预见的事实，不能认识也非由其主观上存在过错所致，何年玲的实际损失与调解协议所约定的赔偿数额相差较大，故应认定何年玲在签订调解协议时存在重大误解的情形，重大误解是撤销合同的原因之一，故何年玲请求人民法院撤销案涉调解协议有事实和法律依据，应予支持。上诉人太平洋财保泰州支公司上诉理由与事实不符，不能成立，其要求驳回何年玲诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保泰州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人太平洋财保泰州支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴泓萱