wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12663号
原告杨小苗，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告吴学峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告杨小苗与被告吴学峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许火狮到庭参加诉讼，被告吴学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小苗诉称，被告因经营需要于2014年起向原告购买下兰。2015年7月12日，被告结欠原告货款61500元。之后，被告仅支付货款3000元，尚欠58500元未付。请求判令被告偿付原告货款人民币58500元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。
被告吴学峰未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠条，以此证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告吴学峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，有被告书写的内容及签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告吴学峰因需向原告杨小苗购买下兰。2015年7月12日，双方进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告下兰货款61500元，并将欠条交原告收执。结算后，被告仅支付货款3000元，尚欠原告货款58500元。
综上所述，本院认为，原告杨小苗与被告吴学峰所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告吴学峰拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告吴学峰欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告吴学峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴学峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨小苗货款58500元及利息（以欠款数额为基数，自2015年12月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1263元，因适用简易程序减半收取631.5元，由被告吴学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年五月三十日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初593号
原告：张德涛。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：冯现玉。
原告张德涛与被告冯现玉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冯现玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德涛诉称，冯现玉于2013年6月份向他借款42万元，后经多次催要偿还部分，尚欠本息100598元至今未还。为维护他的合法权益，诉至法院，请求依法冯现玉偿还欠款100598元及利息（自起诉之日至欠款还清之日）；本案的一切诉讼费用由冯现玉承担。
冯现玉未答辩。
经审理查明，冯现玉因承揽道路工程施工资金短缺，向张德涛借款，至今尚欠部分借款及利息未偿还。2017年9月29日，冯现玉为张德涛出具载有签名的借条一份，内容如下：“今借到现金￥100598.00元大写壹拾万零伍佰玖拾捌元正”。后经多次催要，冯现玉至今未偿还。
上述事实有原告陈述、借条等予以证实。
本院认为，冯现玉向张德涛借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。张德涛诉请冯现玉偿还借款，理由正当，应予支持。张德涛主张的借款利息，因原、被告双方未约定利息及借款期限，故不予支持。冯现玉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯现玉偿还原告张德涛借款100598元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告冯现玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑世花
二〇一八年四月十三日
书记员 王永琪
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初593号原告：张德涛。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：冯现玉。原告张德涛与被告冯现玉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冯现玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德涛诉称，冯现玉于2013年6月份向他借款42万元，后经多次催要偿还部分，尚欠本息100598元至今未还。为维护他的合法权益，诉至法院，请求依法冯现玉偿还欠款100598元及利息（自起诉之日至欠款还清之日）；本案的一切诉讼费用由冯现玉承担。冯现玉未答辩。经审理查明，冯现玉因承揽道路工程施工资金短缺，向张德涛借款，至今尚欠部分借款及利息未偿还。2017年9月29日，冯现玉为张德涛出具载有签名的借条一份，内容如下：“今借到现金￥100598.00元大写壹拾万零伍佰玖拾捌元正”。后经多次催要，冯现玉至今未偿还。上述事实有原告陈述、借条等予以证实。本院认为，冯现玉向张德涛借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。张德涛诉请冯现玉偿还借款，理由正当，应予支持。张德涛主张的借款利息，因原、被告双方未约定利息及借款期限，故不予支持。冯现玉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯现玉偿还原告张德涛借款100598元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告冯现玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年四月十三日书记员  王永琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1138号
申请执行人董镇铭。
被执行人杨鸿德。
委托代理人邓士红。
被告武威市鸿翔畜牧农民专业合作社。
住所地：武威市凉州区大柳乡王城村。
法定代表人张福香，系该合作社经理。
本院在执行申请执行人董镇铭与被执行人杨鸿德、武威市鸿翔畜牧农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第1385号民事判决书，判决：被告杨鸿德和被告武威市鸿翔畜牧农民专业合作社共同偿付原告董镇铭的工程款444000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月20日起付至本金还清之日。案件受理费人民币8410元，减半收取4205元，被告杨鸿德、武威市鸿翔畜牧农民专业合作社负担。判决书送达后被告不服提起上诉，后又撤诉上诉。武威市中级人民法院作出（2014）武中民终字第322号民事裁定书，裁定：准许上诉人撤回上诉，双方按原判决执行。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人杨鸿德将其所有的淮柴WD10G220E23型装载机一辆（车架号B9010153，发动机号1211K121635）作价375000元交付申请执行人董镇铭所有，用以抵偿被执行人杨鸿德欠申请执行人董镇铭的案款375000元，后又支付案款现金80165元，诉讼费4205元，执行费6630元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第1385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
代理审判员 李相锦
代理审判员 于子丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 王津皓
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第111号
申请执行人：杨兵兵，住址辽宁省法库县开发区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。
注册地址：法库县物流经济区。
法定代表人：张波
本院在执行申请执行人杨兵兵与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为5000.00元，执行费为50元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第454号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海燕
审判员 王德春
陪审员 杨 宁
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第111号申请执行人杨兵兵，女，汉族，无业，住辽宁省法库县开发区.被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。.法定代理人张波、系该公司经理。申请执行人杨兵兵与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年1月6日立案执行，本案执行标的为5000元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2014）法民二初字454号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一五年六月十一日书记员  王德春
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3464号
原告天津市东丽区供热站，住所地天津市东丽区先锋路2号。
法定代表人曲顺弟。
委托代理人轧海津，该单位员工。
委托代理宋轶男，该单位员工。
被告于起生。
本院在审理原告天津市东丽区供热站诉被告于起生供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告天津市东丽区供热站负担。
代理审判员 张梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘倩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第653号
原告姚俊明，男，汉族，1975年11月26日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省廊坊市安次区。
被告韩素英，女，汉族，1980年12月23日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告姚俊明诉被告李刚、韩素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚俊明的委托代理人周鸿昆到庭参加了诉讼，被告李刚、韩素英经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姚俊明诉称，被告李刚与原告系朋友关系，2013年5月10日李刚向原告借款17万元，通过银行转账方式向被告交付了借款，因当时没有协议，故原告与被告李刚在2015年3月6日补签了协议书一份，协议中对原告与被告李刚之间的借款事实进行了确认，并确认了利息及计算期限。被告李刚与被告韩素英系夫妻关系，二被告于2008年4月30日在安次区民政局登记结婚。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款协议书中明确了该笔借款用于被告的家庭生活，故该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告韩素英对该笔借款也负有偿还义务,要求二被告给付本金17万元，并支付2013年5月10日起至借款还清之日止按照月利率百分之二计算的利息损失。
被告李刚、韩素英未做答辩。
经审理查明，原告与被告李刚是朋友关系，被告李刚为了家庭的生活需要，向原告借款17万元。原告姚俊明于2013年5月10日以银行转账方式向被告李刚支付了17万元，2015年3月6日原告与被告李刚补签了协议书，约定：“此笔借款用于借款人李刚的家庭生活，借款期限自2013年5月10日起至2014年4月10日止，借款期限内及逾期后的借款利率为月利率2%，签订协议时借款人未支付利息，双方发生纠纷由廊坊市安次区人民法院管辖。借款人：李刚，出借人：姚俊明。”
另查明，被告李刚、韩素英于2008年4月30日在廊坊市安次区民政局登记结婚。
上述事实有原告提交中国农业银行河北分行转账凭证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件、双方2015年3月6日签订的协议书、廊坊市安次区民政局出具的二被告婚姻记录证明及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。被告李刚于2013年5月10日向姚俊明借款17万元，原、被告于2015年3月6日补签了借款协议书,有卡卡转账交易回单、协议书、对账单及原告陈述相佐证，本院予以认定。被告李刚未能如期偿还原告借款，对原告要求二被告偿还原告借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚应支付原告2013年5月10日起至判决生效之日止的利息损失，原告要求利息损失按照月利率百分之二计算，利息损失计算过高，本院酌情予以调整为同期银行贷款利率四倍为宜。上述借款发生在被告李刚与被告韩素英系婚姻存续期间，且被告李刚借款时约定此笔借款用于夫妻共同生活，被告韩素英应对上述夫妻共同债务承担连带责任。被告李刚、韩素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、韩素英于本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊明借款170000元，并支付前述借款自2013年5月10日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李刚、韩素英承担。（此款原告已预交，执行时一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高大尉
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第653号
原告姚俊明，男，汉族，1975年11月26日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省廊坊市安次区。
被告韩素英，女，汉族，1980年12月23日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
本院在审理原告姚俊明诉被告李刚、韩素英民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案双方当事人争议较大，案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告姚俊明诉被告李刚、韩素英民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 高大尉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终158号
上诉人（原审被告）：巩义市顺泰恒耐材有限公司，住所地巩义市。
法定代表人：赵洪恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州铝都新材料有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王广举，董事长。
上诉人巩义市顺泰恒耐材有限公司因与买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初88号民事裁定，向本院提起上诉。
巩义市顺泰恒耐材有限公司上诉称，本案被告巩义市顺泰恒耐材有限公司的住所地和合同履行地均在河南省，依据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告提交双方签订的“矿产品购销合同”诉请被告支付货款，属合同纠纷。依据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签定的“矿产品购销合同”中明确约定，发生纠纷向供方所在地法院起诉，该约定不违反法律相关规定。因此，原审裁定上街区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年三月一日
书记员 闫沛沛
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执139号
申请执行人青海力盟融资担保有限公司。
法定代表人马海龙，系该公司董事长。
被执行人马志雄。
本院在执行青海力盟融资担保有限公司与马志雄委托合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的欠款2337606元，违约金116880.33元，律师费78252元，诉讼保全担保费15196元，诉讼费14430.5元，诉讼保全费5000元，执行费28074元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执139号申请执行人青海力盟融资担保有限公司。法定代表人马海龙，系该公司董事长。被执行人马志雄。本院在执行青海力盟融资担保有限公司与马志雄委托合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的欠款2337606元，违约金116880.33元，律师费78252元，诉讼保全担保费15196元，诉讼费14430.5元，诉讼保全费5000元，执行费28074元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民一初字第2144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年六月二十二日书记员 刘 飘
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初351号
原告：罗长珍，女，汉族，1966年2月5日出生，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区。
被告：方芳，女，1979年09月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄冲，男，1980年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告罗长珍与被告方芳、黄冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长珍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长珍以与被告方芳、黄冲达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请,符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告�长珍撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告罗长珍负担。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一八年四月十日
书 记 员 童 丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更197号
罪犯桂和万，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市小港镇人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)清中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人桂和万犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月16日投入广东省北江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑。刑期自2012年12月29日起至2025年12月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第197号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂和万在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年12月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯桂和万减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯桂和万在服刑期间，确有悔改表现。在2014年12月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬10次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂和万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯桂和万减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2012年12月29日起至2025年4月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十日
书记员 吴富强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06300号
原告任某某，男，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告明某某，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告任某某诉被告明某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告任某某于2015年5月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告任某某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周才琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第241号
原告：汉诺联合集团有限公司。住所地：山亭区新城黄河路**号。
法定代表人：张延平，董事长。
委托代理人：张宝营，系该公司工作人员。
被告：山东华源数控股份有限公司。住所地：山亭区府前西路**号。
法定代表人：张茂灵，董事长。
委托代理人：孙天武，系该公司工作人员。
委托代理人：刘文燕，系该公司工作人员。
原告汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺集团）与被告山东华源数控股份有限公司（以下简称华源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉诺集团的委托代理人张宝营、被告华源公司的委托代理人孙天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉诺集团诉称，2012年4月22日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款500000元用于生产经营，借款期限为2012年4月22日至2013年4月22日，借款本金应原告请求被告随时偿还，利息按年利率10%计算。合同签订后，原告于2012年4月25日向被告支付借款本金500000元，被告未偿还借款本息。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及借款利息（按照合同约定利率即年利率10%计算，自2012年4月25日至法院判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告华源公司对借款事实无异议，但称现无还款能力。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，山东汉诺集团有限公司于2014年5月12日变更为汉诺联合集团有限公司，山东鲁南华源数控股份有限公司于2014年7月25日变更为山东华源数控股份有限公司。
以上事实，有借款合同、借款收据、银行转账凭证、企业工商变更登记信息及原、被告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告汉诺集团与被告华源公司签订的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告华源公司应按约定履行还款义务。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告山东华源数控股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉诺联合集团有限公司借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为计息基数，自2012年4月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率10%计算利息）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告山东华源数控股份有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郭 政
二〇一五年五月四日
书记员 唐振伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更35号
罪犯马锦旗，男，生于1977年9月6日，回族，宁夏同心县人，小学毕业，户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
2008年4月15日该犯因犯非法持有毒品罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月6日刑满释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2010年11月4日作出（2010）沙刑初字第232号刑事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)卫刑终字第2号刑事判决，认定罪犯马锦旗犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2013年9月9日宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第567号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年3月23日宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更第98号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月5日起至2021年1月4日止）,2011年2月16日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯系毒品犯罪的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马锦旗，证人杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习机械维修技能，积极维修、维护监区服装机械。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年10月）累计获得五个表扬奖励。
本院认为，罪犯马锦旗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产性判项的履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马锦旗减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年三月二十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更35号罪犯马锦旗，男，生于1977年9月6日，回族，宁夏同心县人，小学毕业，户籍所在地宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。2008年4月15日该犯因犯非法持有毒品罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月6日刑满释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2010年11月4日作出（2010）沙刑初字第232号刑事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)卫刑终字第2号刑事判决，认定罪犯马锦旗犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2013年9月9日宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第567号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月；2016年3月23日宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更第98号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月5日起至2021年1月4日止）,2011年2月16日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯系毒品犯罪的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警许力、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马锦旗，证人杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习机械维修技能，积极维修、维护监区服装机械。因表现突出，在考核周期内（2016年2月至2017年10月）累计获得五个表扬奖励。本院认为，罪犯马锦旗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产性判项的履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马锦旗减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1844号
原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：常伟杰，该公司总经理。
委托代理人：杨立明，广东XX律师事务所律师。
被告：北京龙勇联合科贸有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：陆泽取。
本院在审理原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告北京龙勇联合科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤回起诉处理。
已交案件受理费1552.16元，减半收取即776.08元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司负担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1844号
原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：常伟杰，该公司总经理。
委托代理人：杨立明，广东XX律师事务所律师。
被告：北京龙勇联合科贸有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：陆泽取。
本院在审理原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告北京龙勇联合科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤回起诉处理。
已交案件受理费1552.16元，减半收取即776.08元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司负担。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初1844号原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：常伟杰，该公司总经理。委托代理人：杨立明，广东XX律师事务所律师。被告：北京龙勇联合科贸有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：陆泽取。本院在审理原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告北京龙勇联合科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤回起诉处理。已交案件受理费1552.16元，减半收取即776.08元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司负担。审 判 长  何卫东审 判 员  麦景桃代理审判员  陆兰欢二〇一六年六月二十三日书 记 员  胡颖妍
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初299号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人贾志明，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住呼和浩特市。2017年6月30日因涉嫌抢劫被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年8月9日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人贾志明犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞、常婧出庭支持公诉，被告人贾志明及其辩护人荆婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日21时许，被告人贾志明在呼和浩特市××区附近，以暴力、胁迫方式抢劫被害人张某某HTCONEM8手机一部、华为华为荣耀8手机一部、现金人民币100元。经呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］60号价格认定结论书认定：HTCONEM8手机价值人民币800元，华为荣耀8手机价值人民币2060元。被告人贾志明以200元人民币的价格将二部手机卖掉，得款与赃款挥霍。
上述事实，被告人贾志明在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人认为被告人贾志明系初犯、偶犯，并且自愿认罪、悔罪，希望法院从轻处罚。辩护人认为”价格认定结论书”存在程序不合法，没有公安机关的委托书，公诉机关并没有提供证据证明呼和浩特市回民区价格认证中心是否按照相关法律规定在内蒙古自治区司法厅鉴定机构名单中备案，鉴定报告中鉴定人并没有签名也没有《鉴定人资格证书》的年检报告。
认定犯罪事实有呼和浩特市公安局回民区分局刑警二中�”发破案经过”，被害人张某某报案材料，询问被害人张某某笔录，被告人贾志明的供述与辩解(同步录音录像)，辨认笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］60号价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志明以胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币2960元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人贾志明认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人贾志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长那顺乌日图
人民陪审员岑巧娥
人民陪审员托娅
二Ο一七年十一月二十九日
书记员张国婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初299号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人贾志明，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住呼和浩特市。2017年6月30日因涉嫌抢劫被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年8月9日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人贾志明犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞、常婧出庭支持公诉，被告人贾志明及其辩护人荆婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月5日21时许，被告人贾志明在呼和浩特市××区附近，以暴力、胁迫方式抢劫被害人张某某HTCONEM8手机一部、华为华为荣耀8手机一部、现金人民币100元。经呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］60号价格认定结论书认定：HTCONEM8手机价值人民币800元，华为荣耀8手机价值人民币2060元。被告人贾志明以200元人民币的价格将二部手机卖掉，得款与赃款挥霍。上述事实，被告人贾志明在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人认为被告人贾志明系初犯、偶犯，并且自愿认罪、悔罪，希望法院从轻处罚。辩护人认为”价格认定结论书”存在程序不合法，没有公安机关的委托书，公诉机关并没有提供证据证明呼和浩特市回民区价格认证中心是否按照相关法律规定在内蒙古自治区司法厅鉴定机构名单中备案，鉴定报告中鉴定人并没有签名也没有《鉴定人资格证书》的年检报告。认定犯罪事实有呼和浩特市公安局回民区分局刑警二中�”发破案经过”，被害人张某某报案材料，询问被害人张某某笔录，被告人贾志明的供述与辩解(同步录音录像)，辨认笔录，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2017］60号价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾志明以胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币2960元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指�的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人贾志明认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人贾志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长那顺乌日图人民陪审员岑巧娥人民陪审员托娅二Ο一七年十一月二十九日书记员张国婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第638号
申请执行人：杨友青
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行杨友青与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3号
原告白某甲，男，汉族，寿阳县羊头崖乡下庄村人。
原告白某乙，男，汉族，寿阳县人，系原告白某甲的儿子。
以上两原告的委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人李某，女，该公司员工。
原告白某甲、白某乙诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及原告白某乙、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某甲、白某乙诉称，2014年10月19日13时许，由司机张某某驾驶晋K950**、晋KL8**挂重型厢式半挂车由东向西行驶至皇羊线德龙钢厂路段时，与同向行驶的赵某驾驶的冀ＡX58**、冀Ａ88**挂重型厢式半挂车发生追尾事故，造成该车辆损失，张某某负事故的全部责任。因事故造成原告的车辆损失，且原告在被告处投保车辆损失险。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，车辆损失以鉴定结论为准，另有施救费5200元，诉讼请求判令被告赔偿原告以上两项损失费用，诉讼费用及鉴定费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称，对事故经过和责任认定书无异议，汽车晋K950**在我公司投保车辆损失险，保险限额2０万元，事故发生在保险期限内。在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月19日13时许，由司机张玉平驾驶登记车主为原告白某甲、并由白某甲之子原告白某乙为该车投保的晋K950**、晋KL8**挂重型厢式半挂车由东向西行驶至皇羊线德龙钢厂路段时，与同向行驶的赵某驾驶的冀ＡX58**、冀Ａ88**挂重型厢式半挂车发生追尾事故，造成双方车辆受损，原告车辆花费施救费5200元，由寿阳县志发道路运输清障服务中心出具收据。事故经邢台县公安交通警察大队作事故责任认定，认定张某某负事故的全部责任。就事故给造成原告的车辆损失赔偿，因原告在被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保车辆损失险，保险限额为202500元，事故发生在保险期限内，双方协商解决未果。2014年12月16日，原告诉至本院，诉讼请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，车辆损失以鉴定结论为准，并负担施救费5200元及诉讼费、鉴定费为本案事实。诉讼后经人民法院委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告的晋K950**的车辆损失进行鉴定，车辆鉴定损失金额为72090元（鉴定费为4000元）亦为本案事实。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、投保单、施救费收据、鉴定费收据、行车证、下庄村委会作的有关两原告的关系证明以及法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》等证据所证实。
本院认为，原、被告对事故的经过和责任认定以及投保情况均无异议。原告在被告处投保车辆损失险，被告应当按照保险合同的约定在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费和施救费。鉴定费是因车辆损失鉴定支出的必要的合理费用，也应由保险公司承担。至于车辆损失费以鉴定结论为准。以上造成原告车辆损失的费用72090元、施救费5200元、鉴定费4000元，合计81290元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告白某甲、白某乙车辆损失费72090元、施救费5200元、鉴定费4000元，合计81290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初222号
原告：廖金波，男，汉族，1984年2月出生。
被告：黄敏捷，男，汉族，1984年6月出生。
被告：廖育衡，男，汉族，1979年8月出生。
原告廖金波与被告黄敏捷、廖育衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金波到庭参加了诉讼。被告黄敏捷、廖育衡经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敏捷立即偿还借款本金30000元，并支付自2016年10月27日至2017年3月27日止共计四个月的利息4000元；2、被告廖育衡对被告黄敏捷的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告黄敏捷因资金周转困难向原告借款30000元，当日原告依约向被告黄敏捷账户上汇入29000元，剩余1000元是用现金支付。且被告黄敏捷出具《借条》给原告，借款期限从2016年10月27日至2017年1月27日止，每期手续费1000元（即月利息3.3%）。被告廖育衡以担保人的名义在被告黄敏捷出具的《借条》上签名并按手印，虽未约定担保性质，但是根据我国《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定可知，被告廖育衡对被告黄敏捷的债务承担连带保证责任。综上所述，被告黄敏捷借款期限早已届满，仍未向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金30000元，利息4000元，本息合计34000元。被告黄敏捷已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，只好具状起诉，请求法院依法判决。
被告黄敏捷、廖育衡未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，认定事实如下：被告黄敏捷于2016年10月27日向原告廖金波借款人民币30000元，并于当天向原告廖金波出具《借条》。《借条》内容为：今借到廖金波人民币30000元，借款期限为2016年10月27日至2017年1月27日；每期手续费1000元。并由廖育衡作为担保人在《借条》上签名确认。原告当天通过银行转账向被告黄敏捷账户汇入29000元，剩余1000元通过现金的方式交付。借款发生后，被告并未按照约定偿还借款，仅向原告偿还过一个月的利息即1000元。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告黄敏捷向原告廖金波借款人民币30000元，有原告提供的被告出具给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告主张被告归还欠款30000元的请求，本院予以支持。原告请求被告按每月1000元支付自2016年10月27日至2017年3月27日止共计四个月的利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因被告出具给原告的借条约定“每月手续费为1000元”，即借款月利率为3.3%，已超过年利率24%，故对原告请求的超过年利率24%部分的利息本院依法不予支持。因被告黄敏捷已向原告支付2016年10月27日至2016年11月27日的利息1000元，故被告黄敏捷仍需按年利率24%即每月600元向原告支付2016年11月27日至2017年3月27日止共3个月的利息，共计1800元。原告请求被告廖育衡对被告黄敏捷向原告所借的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条规定的“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，被告廖育衡自愿作为担保人为被告黄敏捷向原告所借的债务承担保证责任，但并未约定保证方式，故在被告黄敏捷在债务履行期限届满未偿还债务时，被告廖育衡应当对被告黄敏捷向原告所借的上述债务承担连带清偿责任。被告黄敏捷、廖育衡经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏捷应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告廖金波归还借款本金人民币30000元，并支付利息1600元（利息计算期限为2016年11月27日至2017年3月27日止，每月利息为600元），本息合计31600元。
二、被告廖育衡对被告黄敏捷向原告廖金波所负的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告廖金波负担46元，被告黄敏捷、廖育衡负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一七年八月十八日
书记员 叶春柳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1136号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托代理人：吴佩芬，该××员工。
被执行人：鲍荣平。
被执行人：孙夫。
被执行人：鲍智波。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人鲍荣平、孙夫女、鲍智波追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1136号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月二十一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1136号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人鲍智波，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00882号，依法向被执行人鲍智波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍智波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍智波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍智波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币151435.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1136号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人鲍智波，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第00882号，依法向被执行人鲍智波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍智波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍智波（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍智波（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币10732.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十二日
书记员 陈莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11864号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：陈广，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省。
被告：宋聪，女，1993年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈广、被告宋聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告陈广、被告宋聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈广、被告宋聪归还原告借款本金72,968.20元，支付原告利息、逾期利息44,311.97元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈广、被告宋聪归还原告借款本金72,968.20元，支付原告利息、逾期利息37,302.65元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年7月，被告陈广、被告宋聪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈广、被告宋聪向原告贷款85,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAD，车架号LSJW24H38ES029640)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈广以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈广、被告宋聪自2014年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈广、被告宋聪构成违约，截止至2018年3月1日，被告陈广、被告宋聪尚欠原告贷款本金72,968.20元，利息、逾期利息37,302.65元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈广、被告宋聪在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳市湘阴县长康镇浸米村曾家组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈广、被告宋聪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告陈广、被告宋聪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈广以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈广、被告宋聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈广、被告宋聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,968.20元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息37,302.65元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告陈广、被告宋聪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈广协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAD，车架号LSJW24H38ES029640)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈广、被告宋聪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,505.40元,减半收取计1,252.70元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终64号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任亮，男，1985年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，工人，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月13日被泽州县公安局刑事拘留，同年7月18日由泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
原审被告人范红霞，女，1988年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被泽州县公安局执行逮捕，同年12月29日被泽州县人民法院取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人任亮、范红霞犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出(2017)晋0525刑初189号刑事判决。判后，被告人任亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年秋，被告人范红霞明知被告人任亮无相应能力，仍让任亮为其老乡办理xx集团的长期合同工。在此期间，被告人任亮、范红霞以此为由分别骗取被害人王某1、王某2、魏某1人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞委托李某等人将三人子女安排至x矿、xx煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。
综上，被告人任亮、范红霞共同诈骗数额计10.8万元。案发后，被告人范红霞家属已退赔三被害人全部赃款，三被害人对范红霞表示谅解。
认定以上事实的证据有：
1、二被告人户籍证明，2、抓获证明及经过、到案经过、寄押证、临时羁押证明，3、被害人王某1报案材料、陈述及辩认范红霞笔录，4、被害人王某2报案材料、陈述及银行汇款收据，5、被害人魏某1报案材料、陈述及银行汇款收据，6、被告人任亮供述，7、被告人范红霞供述，8、证人李某证言及辩认任亮笔录，9、证人黄某证言及辩认霍某等人笔录、10、证人霍某证言及辩认裘见良笔录，11、证人周某1证言及辩认李某等人笔录，12、证人郭某1、王某3、郭某2、赵某、范某证言，13、证人周某2、魏某2证言及辩认任亮、范红霞笔录，14、xx有限公司证明，15、泽州县公安局刑侦大队情况说明，16、谅解书及收据、范红霞女儿户籍证明。
上述证据1-15由公诉机关提供，证据16由辩护人提供，经质证，二被告人、辩护人对证据主要内容均无异议；公诉机关提出证据16中的谅解书形式上不完整，但对其内容无异议。原审法院认为上列证据内容可相互印证，形成完整的证据锁链，证明上述事实，相关证明内容予以采信。
据此，原审法院认为，被告人任亮、范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。被告人范红霞在共同犯罪中与被告人任亮作用相当，不能认定为从犯；被告人范红霞无主动投案情节，不能认定为自首，辩护人相关意见不予采纳。综合本案具体事实、情节，被告人范红霞经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决：一、被告人任亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止，罚金于判决生效后十日内交纳)。二、被告人范红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳)。
上诉人任亮的上诉理由：1、上诉人只是在被害人与李某之间起牵线搭桥的作用，一审法院认定事实错误；2、一审法院量刑重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
二审查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人任亮、原审被告人范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人任亮、原审被告人范红霞自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；原审被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚；综合本案具体事实、情节，原审被告人范红霞经社会调查适用社区矫正，可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任亮所提”其只是在被害人与李某之间起牵线搭桥的作用，一审法院认定事实错误”的意见，与李某证言和范红霞供述等证据证明的事实不符，对该上诉意见本院不予采纳。其所提”一审法院量刑重，请求二审法院对上诉人适用缓刑”的意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑其的从轻情节，量刑适当，故上诉人任亮所提意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二0一八年三月十二日
法官助理郭红霞
书记员豆露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终64号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）任亮，男，1985年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，工人，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月13日被泽州县公安局刑事拘留，同年7月18日由泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。原审被告人范红霞，女，1988年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被泽州县公安局执行逮捕，同年12月29日被泽州县人民法院取保候审。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人任亮、范红霞犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出(2017)晋0525刑初189号刑事判决。判后，被告人任亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年秋，被告人范红霞明知被告人任亮无相应能力，仍让任亮为其老乡办理xx集团的长期合同工。在此期间，被告人任亮、范红霞以此为由分别骗取被害人王某1、王某2、魏某1人民币3.8万元、4.1万元、4.3万元，共计人民币12.2万元。后被告人任亮、范红霞委托李某等人将三人子女安排至x矿、xx煤矿的外包队工作。被害人发现工作并非长期合同工后，遂要求任亮、范红霞退款。之后，范红霞先后退还给王某1人民币5000元、王某2人民币1000元、魏某1人民币8000元，共计退还人民币1.4万元。剩余赃款已挥霍。综上，被告人任亮、范红霞共同诈骗数额计10.8万元。案发后，被告人范红霞家属已退赔三被害人全部赃款，三被害人对范红霞表示谅解。认定以上事实的证据有：1、二被告人户籍证明，2、抓获证明及经过、到案经过、寄押证、临时羁押证明，3、被害人王某1报案材料、陈述及辩认范红霞笔录，4、被害人王某2报案材料、陈述及银行汇款收据，5、被害人魏某1报案材料、陈述及银行汇款收据，6、被告人任亮供述，7、被告人范红霞供述，8、证人李某证言及辩认任亮笔录，9、证人黄某证言及辩认霍某等人笔录、10、证人霍某证言及辩认裘见良笔录，11、证人周某1证言及辩认李某等人笔录，12、证人郭某1、王某3、郭某2、赵某、范某证言，13、证人周某2、魏某2证言及辩认任亮、范红霞笔录，14、xx有限公司证明，15、泽州县公安局刑侦大队情况说明，16、谅解书及收据、范红霞女儿户籍证明。上述证据1-15由公诉机关提供，证据16由辩护人提供，经质证，二被告人、辩护人对证据主要内容均无异议；公诉机关提出证据16中的谅解书形式上不完整，但对其内容无异议。原审法院认为上列证据内容可相互印证，形成完整的证据锁链，证明上述事实，相关证明内容予以采信。据此，原审法院认为，被告人任亮、范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。被告人范红霞在共同犯罪中与被告人任亮作用相当，不能认定为从犯；被告人范红霞无主动投案情节，不能认定为自首，辩护人相关意见不予采纳。综合本案具体事实、情节，被告人范红霞经社会调查可以适用社区矫正，可适用缓刑。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决：一、被告人任亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止，罚金于判决生效后十日内交纳)。二、被告人范红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳)。上诉人任亮的上诉理由：1、上诉人只是在被害人与李某之间起牵线搭桥的作用，一审法院认定事实错误；2、一审法院量刑重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审认定一致。本院认为，上诉人任亮、原审被告人范红霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人任亮、原审被告人范红霞自愿认罪、系初犯，可酌情从轻处罚；原审被告人范红霞积极退缴全部赃款并得到所有被害人谅解，可酌情从轻处罚；综合本案具体事实、情节，原审被告人范红霞经社会调查适用社区矫正，可适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任亮所提”其只是在被害人与李某之间起牵线搭桥的作用，一审法院认定事实错误”的意见，与李某证言和范红霞供述等证据证明的事实不符，对该上诉意见本院不予采纳。其所提”一审法院量刑重，请求二审法院对上诉人适用缓刑”的意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑其的从轻情节，量刑适当，故上诉人任亮所提意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二0一八年三月十二日法官助理郭红霞书记员豆露露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5686号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告郭世勋，男，1986年2月2日出生。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告郭世勋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年三月九日
书记员 张慧杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第908号
原告尹晶。
委托代理人尹先祥。
被告赵锐。
本院在审理原告尹晶诉被告赵锐民间借贷纠纷一案中，原告尹晶于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹晶自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹晶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尹晶承担。
审判员 但 琼
二〇一五年六月二日
书记员 余日伟
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执661号
申请执行人李淑卿，女，汉族，1970年3月12日出生，住曲阳县
被执行人甄从权，男，汉族，1970年11月9日出生，住曲阳县。
被执行人刘一汉，男，汉族，1989年12月10日出生，住曲阳县。
本院在执行李淑卿申请执行甄从权、刘一汉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1989号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 刊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更59号
罪犯徐伟，男，生于1989年05月22日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省大邑县人民法院（2010）大邑刑初字第123号刑事判决，以被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。判决生效执行期间，本院于2013年01月06日、2014年08月25日、2015年12月28日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2019年02月08日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年一月二十四日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3302号
原告：献县旺财建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：李吉文，男，汉族，1969年5月生，住河北省献县。
被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：汤长伟，职务：董事长。
被告：山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市。
负责人：林秋实。
原告献县旺财建材租赁站与被告山东远东伟业（集团）有限公司、山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
献县旺财建材租赁站诉称，2014年4月2日，原告与被告签订了周转建材租赁合同，被告方签订合同的经办人是孙锡清。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2016年7月20日被告尚拖欠租金247580.28元、垫付费用25090元，且被告继续租用价值101520元的租赁物，后续租金每日210元被告应给付至返还租赁物或赔偿日止，同时被告未如约给付租金应依约定给付违约金50000元。请求解除双方租赁合同并判令被告给付租金247580.28元，后续租金按每日210元给付至返还租赁物或赔偿日止；判令被告返还租赁物或折价赔偿101520元；判令被告给付违约金50000元、垫付费用25090元；诉讼费用由被告承担。
山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告住所地及合同履行地签订地均在哈尔滨市，而不是河北献县，本案争议与河北献县无任何实际联系。因此，本案中的约定管辖违反了法律规定，应属无效约定。由献县法院管辖不仅违法，更不利于法庭查明事实，且严重增加了双方当事人的诉讼成本。故请求将本案移送至被告住所地哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《周转建材财产租赁合同》第八条约定：本合同正本两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有法律约束力，双方共同遵守，如出现经济纠纷，由献县法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。上述合同约定合法有效，对本案双方均具有约束力。本院作为原告住所地法院，对该案具有管辖权。对被告山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司提出的管辖权异议，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 曼
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初540号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：黄恩峰，男，1994年6月3日，汉族，无业，住广西防城港市港口区。
郭崇俊与黄恩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭崇俊于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭崇俊撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告郭崇俊负担。
审判员 崔澜馨
二〇一八年四月四日
书记员 刘 畅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2332号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告王建信，男，住山东省鄄城县。
被告杨宏伟，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王建信、杨宏伟金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王建信签订借款合同一份，与杨宏伟签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 王誉颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终7号
上诉人（原审被告）：张学燕，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：于会善，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人张学燕因与被上诉人于会善民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷后，决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。
上诉人张学燕上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市工业园区人民法院审理。其理由为上诉人张学燕的经常居住地为苏州市工业园区。
一审认为，张学燕虽然在答辩期间内就本案提出管辖权异议，但没有依法提供相关证据支持其异议主张，举证不能的后果应当由张学燕承担。本案系借款合同纠纷，双方当事人没有对履行地点进行约定，且争议标的为给付货币，依据民事诉讼法解释第18条规定，接收货币一方所在地即赣榆区为合同履行地。张学燕户籍所在地亦为连云港市。该院所辖赣榆区作为被告所在地、合同履行地，均对本案有管辖权。故张学燕提出的管辖权异议不成立。遂裁定驳回被告张学燕对本案管辖权提出的异议。
本院认为，从一审管辖权来看，一审法院作为双方当事人张学燕的户籍地，依法享有对本案的管辖权。上诉人张学燕主张其经常居住地为苏州工业园区这一事实是否成立，不影响一审法院对本案的管辖及审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一八年一月八日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告尚志猛，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚志猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚志猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,565.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,565.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人尚学峰。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告马永全。
被告马永富。
被告韩涛。
被告ＸＸ。
被告陈永民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告马永全、韩涛、马永富、ＸＸ、陈永民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人尚学峰、被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民到庭参加诉讼，被告马永全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告马永全与原告签订小额借款合同，借款数额50000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告马永全未按期还款，原告诉至法院，要求被告马永全偿还借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元，承担案件受理费，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告马永全2013年4月27日在原告处借款50000元，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任。
经庭审质证，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民无异议，被告马永全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据被告马永全2013年4月27日在原告处借款50000元，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年9月16日被告马永全欠原告借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元。
经庭审质证，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民无异议，被告马永全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月16日被告马永全欠原告借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计67083.71元的事实，本院对该证据予以采信。
被告韩涛、马永富、陈永民辩称：承认担保事实，没有能力承担担保责任。
被告ＸＸ辩称：承认担保事实，钱如果是被告马永全用的，同意承担担保责任，如果不是连带担保责任形同虚设，也没有能力承担担保责任。
被告马永全未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告马永全在原告处贷款50000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告马永全未按期偿还贷款。
本院认为：被告马永全在原告处贷款并由被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带保证责任的事实清楚，被告马永全未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马永全于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元、利息罚息17083.71元，合计人民币67083.71元。被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1477元由被告马永全负担。被告马永富、韩涛、ＸＸ、陈永民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月十六日
书记员 李小雨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初98号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告刘殿友，男，汉族，1967年2月22日生。
被告刘殿国，男，汉族，1956年1月15日生。
被告刘国应，男，汉族，1963年10月09日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘殿友、刘殿国、刘国应借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告刘殿友、刘殿国、刘国应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，被告刘殿友、刘殿国、刘国应向我行北向店分理处申请三农贷款，经原告审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。于同年7月14日，双方正式签署贷款合同。每户贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.84%。还款最后到期日为2014年2月14日，被告刘殿友未能按期限偿还贷款，我行工作人员多次找到被告刘殿友要求履行还款义务，被告拒不履行。故请求：
1、请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（正常利率9.84%、超期利率14.76%，计算至此款还齐之日止）；
2、由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件一份；
2、县域个人客户联保小组联保承诺书复印件一份；
3、刘殿友、刘殿国、刘国应身份证复印件一份；
4、个人借款凭证复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件一份；
6、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
7、中国农业银行对被告贷款的查询记录复印件一份；
8、债务逾期催收通知书复印件一份。
被告刘殿友、刘殿国、刘国应均未到庭应诉，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月1日，被告刘殿友向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行寨河分理处提出农户小额贷款申请，请求贷款用于购耕田机，在50000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告刘殿国、刘国应为其担保人。当日，被告刘殿友、刘国应、刘殿国三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，承诺小组成员为刘殿友、刘殿国、刘国应，刘国应为组长，被担保债权的最高余额均为65000元，被担保债权的发生期间均为三年。同年7月14日，原告与被告刘殿友签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度30000元；借款用途购：购耕田机；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年7月14日至2013年7月13日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告刘殿友作为借款人，被告刘殿国与被告刘国应作为担保人分别签名。2010年7月14日合同签订当天，被告刘殿友向原告提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，银行作出了同意贷款的受理意见。2010年7月14日，原告向被告刘殿友发放贷款30000元，约定正常利率为7.434%（年利率），超期利率为11.151%（年利率）。在前两个循环期内，被告刘殿友按期偿还了贷款，第三个循环期还款最后到期日为2014年2月14日，被告刘殿友拒不偿还借款本金30000元及利息。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告刘殿友所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告刘殿友向原告借款30000元用于购耕田机，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告刘殿国与被告刘国应作为被告刘殿友的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告刘殿友的债务承担连带保证责任。被告刘殿友的借款期限至2014年2月14日届满，原告于2016年1月4日将担保人刘殿国与刘国应一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起两年的约定，且二担保人所担保的债务30000元没有超出二担保人在县域个人客户多户联保小组联保承诺书中所承诺的为小组成员刘殿友提供被担保债权的最高余额为65000元的约定。借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故被告刘殿国与被告刘国应应对被告刘殿友的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿友偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告刘殿国与被告刘国应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告刘殿友、刘殿国、刘国应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年五月九日
书 记 员 何泽文
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2194号
申请执行人杨涛。
被执行人成都启源投资有限公司。
本院受理的申请执行人杨博与被执行人成都启源投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第00390号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人成都启源投资有限公司已进入破产清算程序，上述情况已告知申请人，其可向法院依法申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄松涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01304号
罪犯王兰兰，女，1976年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）武刑初字第155号刑事判决，认定被告人王兰兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王兰兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王兰兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王兰兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王兰兰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年1月5日起至2023年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02979号
原告孙永彬。
委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告孙国义。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地沈阳市大东区津桥路.
负责人郭明东，公司经理。
委托代理人李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。
原告孙永彬诉被告孙国义、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙永彬的委托代理人王皓、被告保险公司的委托代理人李常宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永彬诉称，2015年10月24日18时20分，被告孙国义驾驶车号为吉C的重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄方向296公里90米时，与折勇驾驶的晋AC663**小型客车尾部相撞，后又与卢晓亮驾驶的冀A长城车尾部相撞，导致晋C号车和冀A车辆向前冲出，与原告及张媛、刘凤秋驾驶的车辆连环相撞，造成上述车辆损坏，卢晓亮受伤的交通事故。后经河北高速交警大队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定孙国义负事故全部责任，原告及其他当事人无责任。另肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保车辆保险。请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失12596元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，由于本次事故涉及多个车辆，其中无责车辆应当在交强险无责限额内有限承担赔偿责任，本案的诉讼费、公估费不予承担。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告因此次交通事故造成的损失有哪些应当如何计算；2、被告是否应当承担原告的各项损失以及应当如何承担原告的损失
针对争议焦点原告提供如下证据：
1、提交交通事故认定书。证明事故经过、车辆损失及事故责任。
2、提交公估报告书。证明原告车辆损失项目和数额。车损为8696元。
3、公估费800元收据。证明为确定原告损失数额原告支出的公估费用。
4、拆验费400元。证明为进行公估原告在停车场拆检车辆支出的费用。
5、高速施救费400元。证明在事故发生后原告支出的救援施救费用。
6、车辆维修证明。证明原告车辆在4S店修复时间及修复费用。
7、替代性交通工具费用2300元。
总计损失数额为12596元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司质证认为：
对事故认定书及公估报告、施救费无异议，但原告所主张修车费用应提供修理发票及维修明细，对维修证明真实性有异议，修理时间过长，原告主张代步费2300元过高。公估费不予承担。
经审理查明，2015年10月24日18时20分，被告孙国义驾驶车号为吉C的重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄方向296公里90米是，与折勇驾驶的晋AC663**小型客车尾部相撞，后又与卢晓亮驾驶的冀A长城车尾部相撞，导致晋C号车和冀A车辆向前冲出，与原告及张媛、刘凤秋驾驶的车辆连环相撞，造成上述车辆损坏，卢晓亮受伤的交通事故。此事故经河北高速交警大队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定孙国义负事故全部责任，原告及其他当事人无责任。
另查明，肇事车辆吉C号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业三者险20万元附加不计免赔。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本院查明此次交通事故的事实与河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队查明的事实相符，该大队作出的孙国义负事故全部责任，其他当事人无责任的事故责任认定结论并无不妥，本院予以采信。原告孙永彬因此次交通事故造成的财产损失有：1、车辆损失8696元；2、公估费800元；3、拆验费400元；4、施救费400元；5、替代性交通工具费酌情认定500元；以上共计10796元，上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。吉C吉C重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和20万元商业三者险（附加不计免赔）各一份，此次事故发生在保险期内，原告孙永彬的上述财产损失未超出保险限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担上述赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司公司赔付原告孙永彬财产损失10796元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、诉讼保全费120元，由被告孙国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 命
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1526号
原告：刘某，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张某，男，1982年11月7日生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，2016年9月6日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 梁随平
二〇一六年九月七日
书记员 安 静
湖南省岳阳市岳阳�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第403号
原告陶**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳楼区城东南路**号，系被监护人陶**之女。
被告陶**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳楼区太子庙居委会，系被监护人陶**胞妹。
本院在审理原告陶**诉被告陶**监护权纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶**撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶**负担。
（此页无正文）
审判长 刘海涛
审判员 李跃雄
审判员 陈正荣
二〇一三年八月二十日
书记员 张 卓
何 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第116号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人ＸＸ，成城律师事务所�师。执业证号15201201310886076。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2015年5月12日17时30分许，被告人何某某与郑某在息烽县私立中学高二（3）班教室因为口角纠纷发生矛盾，后郑某对何某某进行殴打，并要求何某某道歉，在此过程中何某某用自己放在教室桌箱里的一把小刀杀了郑某腹部一刀，将郑某腹部杀伤。经息烽县公安局司法鉴定中心鉴定：郑某所受损伤属于重伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人葛某、王某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人何某某的供述，鉴定意见书，到案情况说明，户籍信息等证据，以被告人何某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人何某某科处刑罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解；被告人何某某的辩护人对被告人何某某被指控犯故意伤害罪的罪名不持异议，以被告人何某某具有自首情节、被害人在本案中存在过错等为由进行辩护。
经审理查明：
2015年5月12日17时30分许，被告人何某某与被害人郑某在息烽县私立中学高二（3）班教室因口角纠纷发生矛盾，后郑某对何某某进行殴打，被告人何某某便回到教室内用自己放在教室桌箱里�一把小刀杀伤郑某腹部。经息烽县公安局司法鉴定中心鉴定：郑某所受损伤属于重伤二级。
案发后，该校职工王某即规劝被告人何某某到自己的办公室等待公安人员处理，被告人何某某予以配合，并在公安机关当日19时45分对其初次询问时便如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某某的家属在案发后已赔偿了被害人郑某及其家属经济损失人民币1.9万元。
认定上述事实的依据有证人葛某、王某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人何某某的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见及通知书，户籍信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚�案发后，该校职工王某即规劝被告人何某某到自己的办公室等待公安人员处理，被告人何某某予以配合，并在公安机关当日19时45分对其初次询问时便如实供述了自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项：“……并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；……也应当视为自动投案。……”之规定，对被告人何某某应认定为是自动投案，系自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被害人郑某在本案中存在一定过错，且被告人何某某的家属在案发后已赔偿了被害人郑某及其家属的经济损失1.9万元，可对被告人何某某从轻处罚。庭审中，被告人何某某的辩护人提出的被告人何某某系自首、被害人在本案中存在过错的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。公诉机关对被告人何某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年1月11日止）；
二、随案移送作案工具刀1把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑 坚