wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28996号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王志军、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款16.34元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”，支付价款16.34元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年7月18日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”，支付价款16.34元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应承担民事责任，由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款16.34元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1264号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，该联社理事长。
委托代理人：李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被告马仲超，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告马仲超借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告马仲超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马仲超于2011年7月30日从原告处借款5万元，约定借款利率为月息8.042‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年7月30日。该笔借款属创业小额借款。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，现尚欠借款本金41666.67元。故向法院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金41666.67元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告马仲超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
借款申请书审批表1份、借款合同1份。欲证实马仲超借款情况。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对该证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告马仲超于2011年7月30日从原告处借款5万元，约定借款利率为月息8.042‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年7月30日。该笔借款属创业小额借款，由财政局贴息。借款到期后，被告偿还借款本金8333.33元，现尚欠借款本金41666.67元。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告马仲超向原告借款5万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告马仲超偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告马仲超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马仲超于判决生效后15日内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金41666.67元。
案件受理费840元，减半收取420元。由被告马仲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一五年九月二十五日
书记员 毕馨予
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3120号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人甘博源，男，该公司经理。
被告邹学友，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭玉琴，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告邹学友、郭玉琴物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告银川奥园物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛盟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更493号
罪犯黄后荣，男，1986年5月5日出生，汉族，四川省大英县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年12月26日作出（2011）攀东刑初字第5号刑事判决，以被告人黄后荣犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元,刑期自2010年6月27日起至2019年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月28日对其减刑七个月；2016年9月26日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年9月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄后荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄后荣减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄后荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄后荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年12月获表扬3个，罚金未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄后荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯黄后荣减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初430号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年3月1日出生，汉族，小学肄业，住河南省汤阴县。因涉嫌行贿犯罪于2016年7月20日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌行贿犯罪于2017年7月20日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员栗某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年8月，被告人王某某与宰某某（另案处理）共谋后，为在施工、监督等方面得到某某副局长袁某（另案处理）的帮助和照顾，通过牛某、马某在某某袁某办公室送给袁某现金3万元。
2、2010年9月，被告人王某某为在工程施工、监督等方面得到某某副局长袁某的帮助和照顾，在某某袁某办公室送给袁某现金2万元。
3、2010年9月、2011年2月，被告人王某某为在某某工程施工、监督等方面得到某某农村道路管理所副所长、某某驻某某工程业主代表许某的帮助和照顾，分别在许某家中送给许某现金各1万元，共计2万元。
2015年初，由于王某某告状，许某通过刘某将其收受的2万元贿赂款退还给被告人王某某；2015年10月，袁某通过马某在卢某家将其收受的5万元贿赂款退还给被告人王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；同案人宰某某的供述及其书写的情况说明；证人牛某、马某、袁某、许某、卢某、刘某、田某等的证言；关于某某防洪评价报告的批复及评审意见；某某工程中标通知书及合同协议书；被告人王某某户籍证明、无前科证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪,公诉机关指控罪名成立,所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人王某某犯行贿罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一七年八月三十一日
书记员 李旭日
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1055号
原告李某某。
委托代理人赵澜，江西明略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄某某。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璇独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵澜到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年在外务工相识，2010年2月21日生育男孩黄某甲，2010年12月30日办理结婚登记。因当时原告年幼无知，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。婚后经常为家庭琐事争吵，被告还经常对原告施以暴力。2013年3月18日晚，被告父亲与原告因为小孩哭闹的问题发生争执，被告父亲动手打了原告。次日原告就离开被告家，至今分居已两年有余。2014年7月15日原告曾向法院起诉离婚，但法院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能判决不予离婚。判决后，原、被告的感情并没有得到改善且双方没有任何联系。故再次起诉离婚，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩黄某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
（2014）永民初字第645号民事判决书，证明原、被告自2013年3月18日分居至今，原告已就离婚提起过诉讼，法院判决不准予离婚。
被告黄某某未当庭质证，庭后认为，两人最后一次见面2013年5-6月份时，被告还去原告务工的地方找原告，请求谅解，好好生活，但原告不同意并走掉。本院认为，该判决中只是查明2013年3月18日原告因与被告父亲发生矛盾后，离开被告家；因当时被告并未在家中；对于被告的答辩原告也表示认可，但时间是原告与被告父亲发生矛盾后的一个月内。因被告对具体的时间也不是很明确，根据原告的自认，可证实在2013年4月份左右，被告劝说原告回归家庭无效的情况下正式分居。对于原告的其它拟证目的，本院予以确认。
被告黄某某未到庭答辩，庭后向法庭答辩，原、被告系在2007年相识的，原、被告还有感情，不想离婚。在四、五年前被告曾打过原告一次，但之后就没打过了。刚认识的时间被告会赌博，后来双方和好了，现在原告说要离婚，是因为原告与被告的父亲关系不好。无夫妻共同财产、无债权债务。
被告黄某某未当庭提供证据，庭后向法院提交了一份证据：
结婚证一本，证明原、被告双方于2010年12月30日登记结婚。
经原告质证，无异议。本院予以确认。
综合原、被告的举证及本院的认证，结合原告在法庭上的陈述、被告庭后的答辩，本院确认本案事实如下：
2008年，原、被告双方在深圳务工时相识相恋，2010年2月21日生育男孩黄某甲，现随被告父母一起生活，2010年12月30日登记结婚。婚后，因为被告赌博，双方时常发生争吵；2011年左右，被告曾动手打过原告。2013年3月18日，因小孩哭闹，原告与被告父亲发生矛盾，原告于次日离开被告家。2013年4月份左右，被告找到原告，希望原告能回归家庭，但劝说无效，两人正式分居。原告至今未回被告家。2014年7月15日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院为了给双方一个和好的机会，判决不准离婚。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱后组成家庭，本应好好珍惜，但原、被告双方不能正确处理好家庭及成员间的矛盾，导致感情出现裂痕。2013年3月19日在与被告父亲因生活琐事处理不当的情况下，原告离家，至今未归；2013年4月在被告的劝说下，原告也未回心转意；2014年8月份本院已给双方一个和好的机会，但未见效果；被告虽有情，然原告已无意，双方分居至今已两年有余，感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生男孩从小在被告家生活，原、被告双方均同意孩子由被告抚养，本院尊重双方的意愿。关于孩子的抚养费，结合当前永新县基本生活水平、孩子的生活需求及原告的经济条件等因素，本院酌定原告每月负担抚养费400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、婚生男孩黄某甲由被告黄某某抚养，原告李某某每月负担抚养费400元［按年给付，2015年11月1日预付小孩2015年11月1日至2016年10月31日期间的抚养费4800元，以此类推计算至小孩18周岁止，直接汇至以下账户（开户行中国邮政银行永新支行，户名黄某某，账号＊＊＊32）］；原告李某某享有探望权。
案件受理费300元，适用简易程序本院减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹贝芬
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1055号
原告：宋某某，女，1970年11月5日出生，汉族。
被告：张某某，男，1969年9月27日�生，汉族。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、荆鑫泽组成合议庭，由助理审判员刘鹏鹏主审本案，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：1993年我与被告结婚，1995年3月29日生一女孩张某甲，1999年6月23日生一女孩张某乙。婚后被告好吃懒做，双方经常发生吵打，我们已分居四年，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚；张某甲由我抚养，张某乙由被告抚养；共同财产予以放弃；诉讼费由被告支付。
被告张某某提交的书面意见辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年正月初八结婚开始�同生活，1995年3月29日生一女孩张某甲，现随原告宋某某生活；1999年6月23日生一女孩张某乙，现随被告张某某生活。双方婚后无共同财产及共同债权、债务。
庭审中，原告称双方因感情不和，于2012年6月开始分居生活至今。
庭审后，本院对被告进行了询问，被告称原告于2011年6月离家出走，双方分居至今。
本院认为：原、被告虽然共同生活时间较长，但在共同生活期间，双方因感情不和，分居已达两年以上，长期的分居生活至夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院予以准许。原、被告婚生女儿张某乙未满18周岁，现随被告生活，为不改变子女生活习惯，应继续随被告生活为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告应承担部分子女抚养费，本院酌定为每月400元为宜。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙随被告张某某生活，原告宋某某从2015年9月1日起每月给付被告子女抚养费400元，至张某乙成年时止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
代理审判员 荆鑫泽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭彩秀
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1126号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告兰爱秀。
被告谭学。
被告谭少奇。
被告谭吉燕。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇借款合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年9月18日，被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇与原告签订《农户最高额循环贷款授信合同》，约定由被告兰爱秀、谭学向原告借款30000元用于种桉树的补充资金，月利率6.65‰，上浮45%，借款期限为2011年10月19日起至2013年10月18日止，被告谭吉燕、谭少奇为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告兰爱秀、谭学没有按时还清借款本息，被告谭吉燕、谭少奇也没有承担连带清偿责任。截至2015年3月10日，被告韦兰爱秀、谭学尚欠原告本金28529.51元、利息4223.40元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告兰爱秀、谭学偿还原告借款本金28529.51元、利息4223.40元，逾期利息按合同约定计付；被告谭吉燕、谭少奇对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年9月18日，被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇与原告签订《农户最高额循环贷款授信合同》，约定由被告兰爱秀、谭学向原告借款30000元用于种桉树的补充资金，月利率6.65‰，上浮45%，借款期限为2011年10月19日起至2013年10月18日止，被告谭吉燕、谭少奇为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告兰爱秀、谭学没有按时还清借款本息，被告谭吉燕、谭少奇也没有承担连带清偿责任。截至2015年3月10日，被告韦兰爱秀、谭学尚欠原告本金28529.51元、利息4223.40元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户最高额循环贷款授信合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《农户最高额循环贷款授信合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告兰爱秀、谭学发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告兰爱秀、谭学在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谭吉燕、谭少奇作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告兰爱秀、谭学、谭吉燕、谭少奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰爱秀、谭学偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金28529.51元；
二、被告兰爱秀、谭学偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息4223.40元（利息计算至2015年3月10日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告谭吉燕、谭少奇对被告兰爱秀、谭学的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费619元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费619元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1126号
原告唐川艳，营业员。
被告彭海宾，农民。
原告唐川艳与被告彭海宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案，书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月9日因生活需要向原告配偶谭楠借款22000元，约定借期10个月。借款到期后，被告虽多次承诺偿还，但至今仍未还款。为此，原告诉至本院。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、原告结婚证，证明原告与谭楠系合法的夫妻关系；
4、谭楠的常住人口登记卡，证明谭楠已死亡的事实；
5、被告于2011年6月9日书写的借条一张，证明被告向原告配偶谭楠借款22000元的事实。
被告未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2、3、4、5经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与配偶谭楠于2008年1月17日登记结婚。被告于2011年6月9日向原告配偶谭楠借款22000元，约定借期10个月内为无息借款，逾期未还则每日按借款的10%支付补偿款，被告立写了借条交与谭楠收执。2011年11月9日，谭楠因道路交通事故死亡，被告在谭楠死亡后给付了原告女儿2000元。借款到期后，被告并未依约还款。经原告催讨，被告于2013年4月26日承诺在2014年6月前一次还清借款。承诺期至，被告仍未还款，又于2014年6月8日承诺在2014年12月前还清借款，之后又于2015年5月20日承诺在2015年7月底一次性还清借款。因被告至今仍未还款，原告于2015年9月18日诉至本院，请求判令被告归还借款本金22000元，按月利率2%计付2012年4月9日至2015年9月6日期间的利息20240元，此后利息仍按月利率2%算至还清借款之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告配偶谭楠与被告之间的民间借贷关系，有被告立写给原告配偶谭楠的借据证实，足以认定。双方应依照约定履行各自法律义务，原告配偶谭楠已按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款还款日期已逾，被告仍未履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应按约定期限还款。原告与配偶谭楠于2008年结婚，谭楠于2011年6月9日出借给被告的22000元应系原告与其配偶谭楠间的夫妻共同财产，谭楠已于2011年11月9日因道路交通事故死亡，原告作为谭楠的配偶有权向被告催收借款。因此，原告请求被告返还借款本金22000元理由正当，本院予以支持。
该笔借款2012年4月8日到期，双方约定逾期未还则每日按借款的10%支付补偿款，原告主张按月利率2%计付2012年4月9日至2015年9月6日期间的利息为20240元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，按月利率2%计算2012年4月9日至2015年9月6日期间的利息应为18040元（22000×2%×41），故本院仅支持被告支付该期间的利息为18040元。原告请求按月利率2%计算利息自2015年9月7日始至还清借款之日止，并未超出法律规定的限度，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭海宾偿还原告唐川艳借款本金22000元及利息18040元（该笔利息按月利率从2012年4月9日算至2015年9月6日），共计40040元；2015年9月7日后的利息按月利率2%算至还清借款之日止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费175元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋晓媛
第4页，共5页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1126号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告郭建军，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告郭建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一五年六月二十六日
书记员 庄微微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1126号
原告韩军，男，1972年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告马维东，男，1962年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院受理原告韩军与马维东民间借贷纠纷一案后，被告马维东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告马维东的户籍所在地及经常住所地在宁夏回族自治区青铜峡市，不在本院的管辖范围内，故银川市兴庆区人民法院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告马维东的住所地及经常居住地均在宁夏回族自治区青铜峡市，不在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告马维东对管辖权提出的异议成立，本案移送至宁夏回族自治区青铜峡市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 高晓青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终664号
上诉人（一审起诉人）：张建淳，男，汉族，1961年11月9日出生，住河北省石家庄市新华区。
上诉人张建淳因对中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工商银行石家庄桥西支行）、河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产公司）提起第三人撤销之诉不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
张建淳上诉称，一审法院以上诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定之“第三人”资格系对法律的错误理解和适用，且法律并无明文限定上诉人提起第三人撤销之诉的法律关系与生效判决认定的法律关系必须是同一法律关系。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销，裁定由一审法院受理上诉人的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉的起诉人或对已决案件当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，或与已决案件的处理结果存在法律上的利害关系，同时，还应当在起诉时提供证据证明已发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益。在本案中，石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决系针对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案而作出，该案所涉法律关系与张建淳起诉时所据的其与世茂房地产公司间的房屋买卖合同关系并非同一法律关系，即工商银行石家庄桥西支行提出的由世茂房地产公司等偿还借款、对抵押物享有抵押权并可就拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿主张的基础是其与世茂房地产公司所签借款、担保合同及办理的抵押登记等，与张建淳提出主张所依据之权利并不一致，二者没有法律上的直接利害关联。张建淳对工商银行石家庄桥西支行诉世茂房地产公司、何风联、解建民借款担保合同纠纷一案中当事人之间的诉讼标的既无独立请求权，也与该案处理结果无法律上的利害关系。此外，张建淳在起诉时提供的其与世茂房地产公司签订的《房屋预定合同》并不能证实石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初字160号民事判决存在错误。故一审裁定对张建淳提起的第三人撤销之诉不予受理，并无不当。
综上，张建淳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年九月五日
书记员 李光远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10522号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郦海霞，女，系该行员工。
被告：陈超，男，1983年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告陈超信用卡纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金9669.89元，支付利息、滞纳金等8155.91元，合计17825.8元（利息、滞纳金算至2016年10月20日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郦海霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约。协议约定：发卡机构按月向持卡人提供对账单（不包含电子现金账户相关信息），对账单上列明上一期账单日次日至本期账单日（含）之间已经入账的交易明细及全部应还款项，最低还款额、到期还款日、账户信用额度等信息。持卡人可以相应的币种偿还交易账单所列明的款项，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。
本院认为，被告陈超因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年10月20日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币9669.89元及支付截至2016年10月20日的利息、滞纳金8155.91元，并支付自2016年10月21日起至还清日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告陈超负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费246元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正定县交通运输局，住所地河北省正定县恒山西路100号。
法定代表人：焦越平，该局局长。
委托诉讼代理人：刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县燕赵医院，住所地河北省正定县燕赵北大街***号。
法定代表人：刘国岐，该院院长。
再审申请人正定县交通运输局（以下简称正定交通局）因与再审申请人正定县燕赵医院（以下简称燕赵医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正定县交通运输局申请再审称，（一）燕赵医院的诉求已超过诉讼时效，二审法院认定“被上诉人提供的工作记录、通话记录、录音资料相互印证，可以证实被上诉人一直在向上诉人主张权利，出现诉讼时效中断事由”是错误的。正定交通局与燕赵医院签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》约定工期在2010年5月完工，而燕赵医院于2012年8月才向法院诉讼主张权利，显然已超出2年的诉讼时效。二审法院认定本案诉讼时效存在中断事由的证据均缺乏真实性、合法性、关联性，认定诉讼时效中断的基本事实缺乏证据证实。（二）二审法院认定“原审依据上述协议及工程造价鉴定报告认定上诉人支付被上诉人相应工程款并无不妥”是错误的。1、《协议书》系迫于无奈才与燕赵医院签订，该《协议书》第五条约定便是证据。2、《协议书》虽约定正定交通局盖房影响到燕赵医院的暖气管道，移动暖气管道造成损失的，正定交通局需为燕赵医院移动暖气管道、高标准硬化路面和建设小房。但事实上，2008年正定交通局建房时，燕赵医院的暖气管道已经废弃，至今一次都没有使用过。另燕赵医院实际需要硬化和铺砖的面积约为50平方米，原审法院认定960平方米错误。燕赵医院的诉求没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法再审。
正定县燕赵医院申请再审称，燕赵医院与正定交通局签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》约定，2010年5月完工交付使用，如不能按时完工交付使用，正定交通局支付燕赵医院违约金陆万元。正定交通局应按双方协议支付燕赵医院违约金陆万元及利息。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。
正定县燕赵医院提交意见称，（一）燕赵医院提交的证据，可以证明没有超过诉讼时效。（二）有交费单证明2008年、2009年改造后的采暖继续使用了两年。（三）因正定交通局未按协议执行，给燕赵医院造成巨大损失。
正定县交通运输局提交意见称,燕赵医院要求正定交通局支付违约金的诉求无事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，正定交通局与燕赵医院签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自义务。正定交通局称协议是被迫签订的，显失公平，但未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，原审未予采信，并无不当。正定交通局称燕赵医院诉请已超过诉讼时效，但燕赵医院提供的工作记录、通话记录、录音资料等证据能够相互印证，可以证实燕赵医院一直向正定交通局主张权利，诉讼时效中断。正定交通局称实际需要硬化和铺砖的面积仅为50平方米，但未提供证据证明，且与协议书约定不符。故原审依据协议书及工程造价鉴定报告认定正定交通局支付燕赵医院相应工程款并无不当。燕赵医院称正定交通局应支付其违约金陆万元及利息。但燕赵医院在一审判决未支持该诉请后，并未提起上诉。因此，二审维持一审对此的判决结果，对燕赵医院的该项诉请未予支持，并无不妥。综上，正定县交通运输局、正定县燕赵医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回正定县交通运输局、正定县燕赵医院的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正定县交通运输局，住所地河北省正定县恒山西路100号。法定代表人：焦越平，该局局长。委托诉讼代理人：刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县燕赵医院，住所地河北省正定县燕赵北大街***号。法定代表人：刘国岐，该院院长。再审申请人正定县交通运输局（以下简称正定交通局）因与再审申请人正定县燕赵医院（以下简称燕赵医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正定县交通运输局申请再审称，（一）燕赵医院的诉求已超过诉讼时效，二审法院认定“被上诉人提供的工作记录、通话记录、录音资料相互印证，可以证实被上诉人一直在向上诉人主张权利，出现诉讼时效中断事由”是错误的。正定交通局与燕赵医院签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》约定工期在2010年5月完工，而燕赵医院于2012年8月才向法院诉讼主张权利，显然已超出2年的诉讼时效。二审法院认定本案诉讼时效存在中断事由的证据均缺乏真实性、合法性、关联性，认定诉讼时效中断的基本事实缺乏证据证实。（二）二审法院认定“原审依据上述协议及工程造价鉴定报告认定上诉人支付被上诉人相应工程款并无不妥”是错误的。1、《协议书》系迫于无奈才与燕赵医院签订，该《协议书》第五条约定便是证据。2、《协议书》虽约定正定交通局盖房影响到燕赵医院的暖气管道，移动暖气管道造成损失的，正定交通局需为燕赵医院移动暖气管道、高标准硬化路面和建设小房。但事实上，2008年正定交通局建房时，燕赵医院的暖气管道已经废弃，至今一次都没有使用过。另燕赵医院实际需要硬化和铺砖的面积约为50平方米，原审法院认定960平方米错误。燕赵医院的诉求没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法再审。正定县燕赵医院申请再审称，燕赵医院与正定交通局签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》约定，2010年5月完工交付使用，如不能按时完工交付使用，正定交通局支付燕赵医院违约金陆万元。正定交通局应按双方协议支付燕赵医院违约金陆万元及利息。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。正定县燕赵医院提交意见称，（一）燕赵医院提交的证据，可以证明没有超过诉讼时效。（二）有交费单证明2008年、2009年改造后的采暖继续使用了两年。（三）因正定交通局未按协议执行，给燕赵医院造成巨大损失。正定县交通运输局提交意见称,燕赵医院要求正定交通局支付违约金的诉求无事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，正定交通局与燕赵医院签订的《施工、移暖气管道、硬化、小房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自义务。正定交通局称协议是被迫签订的，显失公平，但未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，原审未予采信，并无不当。正定交通局称燕赵医院诉请已超过诉讼时效，但燕赵医院提供的工作记录、通话记录、录音资料等证据能够相互印证，可以证实燕赵医院一直向正定交通局主张权利，诉讼时效中断。正定交通局称实际需要硬化和铺砖的面积仅为50平方米，但未提供证据证明，且与协议书约定不符。故原审依据协议书及工程造价鉴定报告认定正定交通局支付燕赵医院相应工程款并无不当。燕赵医院称正定交通局应支付其违约金陆万元及利息。但燕赵医院在一审判决未支持该诉请后，并未提起上诉。因此，二审维持一审对此的判决结果，对燕赵医院的该项诉请未予支持，并无不妥。综上，正定县交通运输局、正定县燕赵医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正定县交通运输局、正定县燕赵医院的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年八月二十二日书记员 刘 洁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2927号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
主要负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：丁建波，男，该行工作人员。
被告：王宝鼎，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：吕飞姣，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：湖州胜丽鞋业有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇农兴村**号。
法定代表人：王宝鼎，该公司执行董事。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行）与被告王宝鼎、吕飞姣、湖州胜丽鞋业有限公司（以下简称胜丽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合银行的委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼，被告王宝鼎、吕飞姣、胜丽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行向本院提出诉讼请求：1.被告王宝鼎、吕飞姣返还借款本金62865.24元、利息7757.98元（暂计算至2017年10月17日，此后的利息按照合同约定的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告胜丽公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告王宝鼎向原告借款10万元，被告吕飞姣承担共同还款责任，并由被告胜丽公司提供保证担保。现借款已到期，被告王宝鼎仅返还部分借款本息。
被告王宝鼎、吕飞姣、胜丽公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月18日，原告联合银行与被告王宝鼎签订合同号为杭联银（市场）借字第8011120160019825号《借款合同》，约定原告同意向被告发放借款10万元用于日常经营周转。借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止。借款利率为月利率7.5‰。被告于每月的20日偿还借款本息8745.15元。被告未按期返还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。被告未按期支付借款利息的，按逾期罚息利率计收复息。次日，原告向被告王宝鼎发放借款10万元。截至2017年10月17日，被告王宝鼎尚欠借款本金62865.24元、利息7757.98元。
2016年5月18日，被告吕飞姣向原告出具《共同债务确认书》，确认合同号为杭联银（市场）借字第8011120160019825号《借款合同》项下借款为其与被告王宝鼎的共同债务。
2016年5月18日，被告胜丽公司向原告出具《保证函》，同意为合同号为杭联银（市场）借字第8011120160019825号《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复息等提供连带责任保证。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、借款借据、银行对账单及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉《借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应当依约履行自己的合同义务。现借款期限已经届满，被告王宝鼎未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告王宝鼎返还借款及利息的诉请符合双方约定，应予支持。被告吕飞姣确认本案债务系其与被告王宝鼎的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告胜丽公司自愿为本案债务提供连带责任保证，应当对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝鼎、吕飞姣于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款62865.24元、利息7757.98元[暂计算至2017年10月17日，自2017年10月18日起的利息、罚息、复息按照合同号为杭联银（市场）借字第8011120160019825号《借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止]；
二、被告湖州胜丽鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取计783元，保全申请费726元，合计1509元，由被告王宝鼎、吕飞姣、湖州胜丽鞋业有限公司负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宝鼎、吕飞姣、湖州胜丽鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 铭
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执异28号
异议人（债权人）：胡晓彪，男，1961年9月12日出生，
汉族，住武汉市黄陂区王家河镇堰南街**号。
委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。
被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路5栋。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列被执行人的委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北荆龙电缆有限公司股权转让合同纠纷一案中，本案异议人胡晓彪作为债权人之一申请参与受偿。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出《执行财产分配方案》。胡晓彪收到分配方案后，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡晓彪称，湖北天鹰房地产开发有限公司的清偿能力、资产状况及经营现状符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的情形，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条的规定，按照比例分配执行款。
本院查明，执行中，债权人胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司以湖北天鹰房地产开发有限公司资产不足以清偿全部债务为由提出破产清算申请，本院受理后认为不符合《企业破产法》第二条的规定，裁定驳回胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司的破产清算申请。胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司不服裁定提出上诉后，已被湖北省高级人民法院驳回上诉维持原裁定。本案目前拍卖处置的民心雅苑资产的所有权人是被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司和湖北荆龙电缆有限公司，两公司均为企业法人。国家企业信用信息公示系统显示，湖北天鹰房地产开发有限公司的登记状态为：存续（在营、开业、在册）。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案属于“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的”这一情形，并存在多个债权人对同一被执行人的金钱债权执行竞合。本院确定对民心雅苑资产变价所得财产首先扣除执行费用及清偿优先受偿的债权，然后再按照查封的先后顺序对普通债权清偿，符合上述法律规定。
关于异议人胡晓彪主张本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定的问题。该条内容如下：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。本案中，被处置的民心雅苑资产的所有人，即被执行人为企业法人，但并不存在“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”等情形，故不应由《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条设定的规范调整。另，异议人主张适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条，是对“被执行人为公民和其他组织”时，债权人如何申请参与分配的规定，与本案被执行人的主体亦不相同。
综上，胡晓彪的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡晓彪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十二月八日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执异28号异议人（债权人）：胡晓彪，男，1961年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区王家河镇堰南街**号。委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路5栋。法定代表人：涂德喜，该公司董事长。被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。法定代表人：涂德喜，该公司董事长。被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。上列被执行人的委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北荆龙电缆有限公司股权转让合同纠纷一案中，本案异议人胡晓彪作为债权人之一申请参与受偿。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出《执行财产分配方案》。胡晓彪收到分配方案后，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡晓彪称，湖北天鹰房地产开发有限公司的清偿能力、资产状况及经营现状符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的情形，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，按照比例分配执行款。本院查明，执行中，债权人胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司以湖北天鹰房地产开发有限公司资产不足以清偿全部债务为由提出破产清算申请，本院受理后认为不符合《企业破产法》第二条的规定，裁定驳回胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司的破产清算申请。胡晓彪、荆州市荆州区融通小额贷款有限公司不服裁定提出上诉后，已被湖北省高级人民法院驳回上诉维持原裁定。本案目前拍卖处置的民心雅苑资产的所有权人是被执行人湖北天鹰房地产开发有限公司和湖北荆龙电缆有限公司，两公司均为企业法人。国家企业信用信息公示系统显示，湖北天鹰房地产开发有限公司的登记状态为：存续（在营、开业、在册）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案属于“被执行人住所地人民法院不受理破产案件的”这一情形，并存在多个债权人对同一被执行人的金钱债权执行竞合。本院确定对民心雅苑资产变价所得财产首先扣除执行费用及清偿优先受偿的债权，然后再按照查封的先后顺序对普通债权清偿，符合上述法律规定。关于异议人胡晓彪主张本案应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定的问题。该条内容如下：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。本案中，被处置的民心雅苑资产的所有人，即被执行人为企业法人，但并不存在“未经清理或清算而撤销、注销或歇业”等情形，故不应由《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条设定的规范调整。另，异议人主张适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条，是对“被执行人为公民和其他组织”时，债权人如何申请参与分配的规定，与本案被执行人的主体亦不相同。综上，胡晓彪的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡晓彪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一七年十二月八日书记员  黄许霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b10b3848-1ced-4608-a069-a856013df67f&imgId=YjEwYjM4NDgtMWNlZC00NjA4LWEwNjktYTg1NjAxM2RmNjdmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1971号
申请执行人：肖国峰，男，1976年12月16日出生，身份证号码×××，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾经棚镇乡镇企业局家属楼中单元202室。
被执行人：王亚夫，男，1980年5月21日出生，身份证号码×××，汉族，职业不详，住所地山东省维坊市奎文区圣荣广场18号楼3单元502室。
本院在执行肖国峰与王亚夫民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中肖国峰申请撤回对王亚夫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1971号	申请执行人：肖国峰，男，1976年12月16日出生，身份证号码×××，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾经棚镇乡镇企业局家属楼中单元202室。	被执行人：王亚夫，男，1980年5月21日出生，身份证号码×××，汉族，职业不详，住所地山东省维坊市奎文区圣荣广场18号楼3单元502室。	本院在执行肖国峰与王亚夫民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中肖国峰申请撤回对王亚夫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1971号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月二十日	书记员  穆艳华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2381号
原告：蒙彩艳，女，1974年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区，
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津银汇通投资咨询有限公司，住所地：天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经纪服务中心2126A。
法定代表人蔡秀琴，职务总经理。
被告：左庭光，男，1992年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区，
被告：左虹，女，1969年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区，
原告蒙彩艳与被告天津银汇通投资咨询有限公司（以下简称“银汇通公司”）、被告左庭光、被告左虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒙彩艳及其委托诉讼代理人滕奉凯到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙彩艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告理财款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月16日原告与被告银汇通公司前身天津巨世汇投资咨询有限公司（以下简称“巨世汇公司”）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定巨世汇公司为原告提供理财服务，理财期间为2015年9月16日至2015年12月16日，原告当天将理财款50000元转账至被告左虹账户，2015年10月15日，巨世汇公司名称变更为被告银汇通公司。2015年12月16日，被告银汇通公司未依约还本付息，又与原告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定本金50000元，即原告已交付被告左虹的50000元，理财期间为2015年12月16日至2016年3月16日。到期后被告仍未还款，原告仔细阅读协议后发现协议内容不是被告向其宣传的理财合同，被告也不具备金融项目的资产管理资质，原告多次找三被告要求还款未果，故原告起诉。
三被告未做答辩。
原告向本院提交其与巨世汇公司、被告银汇通公司分别签订的《个人出借咨询与服务协议》各1份、转账凭证及收据各1份、债权转让协议1份、银汇通公司工商档案1份，上述证据客观能够反映原告与巨世汇公司、被告银汇通公司签订合同的具体内容及原告向被告左虹支付款项的事实，工商登记记载有银汇通公司工商登记变更及股东、法定代表人的相关情况，上述证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年9月16日原告与巨世汇公司签订《个人出借咨询与服务协议》，协议内容约定原告作为出借人出借资金，巨世汇公司提供咨询与管理服务，协助原告完成资金出借、债权的转让手续并收取相应服务费用，原告出借金额50000元，出借期间2015年9月16日至2015年12月16日，出借年化利率12%，按月返息等。原告当日向被告左虹汇款50000元，巨世汇公司向原告出具收取确认收到理财款项50000元。上述合同签订后，巨世汇公司作为“见证人”，与案外人蔡环宇及原告共同签订债权转让协议，确定原告享有对蔡环宇的债权50000元。2015年10月15日，巨世汇公司变更名称为银汇通公司，同时法定代表人由被告左庭光变更为案外人蔡秀琴。2015年12月16日，原告与被告银汇通公司、被告左庭光签订《出借咨询与服务协议》，约定原告系“出借人”，被告左庭光系“债权人”，被告银汇通公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续并收取相关服务费用，被告左庭光确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务关系真实存在，否则被告左庭光承担因该债权关系不存在而对原告造成的损失，出借金额50000元，出借时间2015年12月16日至2016年3月16日，年化利率12%，按月返息等。另查，巨世汇公司、银汇通公司经营范围包括投资咨询、房地产中介服务、资产管理（金融项目除外）、企业管理咨询服务、企业策划等。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据原告提交的其与巨世汇公司、被告银汇通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》与《出借咨询与服务协议》，被告左虹、被告左庭光均通过巨世汇公司、被告银汇通公司向不特定人群吸纳所谓“理财款”为资金出借予他人，并收取所谓“服务费”，其该项行为具有金融服务属性，而根据法律规定，金融业务属于国家特许经营范围，设立非银行金融机构开展金融活动应取得中国银行业监督管理委员会或其他法律规定的主管部门的许可。从被告银汇通公司的经营范围来看，原告并未取得相关许可，在此情形下从事金融业务违反法律规定，扰乱金融秩序，故原告与巨世汇公司、被告银汇通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》与《出借咨询与服务协议》均属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告银汇通公司应向原告返还所谓“理财款”50000元。原告将款项直接交付至被告左虹名下账户，表明被告左虹实际参与并直接实施了款项的收取，应共同返还原告50000元。被告左庭光原系巨世汇公司法定代表人，在原告与被告银汇通公司签订的《出借咨询与服务协议》中作为“丙方”且加盖印鉴，其作为法定代表人、办理工商登记且在法定代表人变更后仍作为合同相对人与原告订立合同的行为表明其直接参与或放任相关人员收取“理财款”，亦应承担共同偿还款项的责任。三被告经本院依法后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津银汇通投资咨询有限公司、被告左庭光、被告左虹于本判决书生效后三日内共同返还原告蒙彩艳50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由被告天津银汇通投资咨询有限公司、被告左庭光、被告左虹共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张勇昊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3570号
上诉人（原审原告）：张宁，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：鲁鑫斌，男，1986年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇环北东绸宿舍*幢***室，现住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）孙妍，女，1988年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇袁川村****号，现住绍兴市越城区。
上诉人张宁因与被上诉人鲁鑫斌、孙妍相邻关系纠纷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
张宁上诉请求：1、依法撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定，发回原审人民法院重新审理。2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人在绍兴市越城区唯美花园12幢1402室与1502室上、下层之间公共区域擅自浇筑并装修用于居住的违法构筑物严重影响了上诉人1502室的采光，根据《全国民事审判工作座谈会纪要》关于审理房地产案件的几个问题中的规定，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理，绍兴市越城区人民法院应当依法审理并支持上诉人的诉讼请求。2、两被上诉人擅自浇筑并装修用于居住，造成上诉人的空调外机无处安装，影响了上诉人的正常生活，严重侵害了上诉人建筑物公共区域的使用权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
被上诉人鲁鑫斌答辩称：其从未侵害过上诉人的合法权益，二户上下层之间有个孔，其将孔封堵是为了自我保护，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审驳回上诉。
被上诉人也张妍未答辩。
张宁向一审法院起诉请求：1、二被告立即将绍兴市唯美花园12幢1402室与1502室上、下二层之间公共区域（分别为架空层、设备层）擅自浇筑并装修用于居住的违法构筑物予以拆除，并恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告认为二被告于绍兴市越城区唯美花园12幢1402室、1502室上下层之间浇筑属违法构筑物，起诉至法院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张宁的起诉。
本院认为，本案中上诉人诉请拆除被上诉人擅自搭建的建筑物，是基于该建筑物影响其采光等相邻权利，实系当事人基于民事权利受到侵害而提起的诉讼，依法应属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院未查明该建筑物是否影响上诉人的上述相邻权利，未对本案进行实体审理而迳行裁定驳回起诉不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定。
二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 陈伟明
代理审判员 杨子超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘莎莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3570号上诉人（原审原告）：张宁，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人（原审被告）：鲁鑫斌，男，1986年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇环北东绸宿舍*幢***室，现住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）孙妍，女，1988年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇袁川村****号，现住绍兴市越城区。上诉人张宁因与被上诉人鲁鑫斌、孙妍相邻关系纠纷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。张宁上诉请求：1、依法撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定，发回原审人民法院重新审理。2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人在绍兴市越城区唯美花园12幢1402室与1502室上、下层之间公共区域擅自浇筑并装修用于居住的违法构筑物严重影响了上诉人1502室的采光，根据《全国民事审判工作座谈会纪要》关于审理房地产案件的几个问题中的规定，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理，绍兴市越城区人民法院应当依法审理并支持上诉人的诉讼请求。2、两被上诉人擅自浇筑并装修用于居住，造成上诉人的空调外机无处安装，影响了上诉人的正常生活，严重侵害了上诉人建筑物公共区域的使用权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审人民法院重审。被上诉人鲁鑫斌答辩称：其从未侵害过上诉人的合法权益，二户上下层之间有个孔，其将孔封堵是为了自我保护，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审驳回上诉。被上诉人也张妍未答辩。张宁向一审法院起诉请求：1、二被告立即将绍兴市唯美花园12幢1402室与1502室上、下二层之间公共区域（分别为架空层、设备层）擅自浇筑并装修用于居住的违法构筑物予以拆除，并恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告认为二被告于绍兴市越城区唯美花园12幢1402室、1502室上下层之间浇筑属违法构筑物，起诉至法院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张宁的起诉。本院认为，本案中上诉人诉请拆除被上诉人擅自搭建的建筑物，是基于该建筑物影响其采光等相邻权利，实系当事人基于民事权利受到侵害而提起的诉讼，依法应属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院未查明该建筑物是否影响上诉人的上述相邻权利，未对本案进行实体审理而迳行裁定驳回起诉不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9591号民事裁定。二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 志审 判 员  陈伟明代理审判员  杨子超二〇一七年十月十九日书 记 员  刘莎莎?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7986号
原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；
2.借据原件一份，用以证明被告2013年向原杭州富爵服饰有限公司借款100000元的事实；
3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。
被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2013年2月3日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款100000元，杭州富爵服饰有限公司通过银行转账方式将借款交付给被告杨再庆指定的收款人李静。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。
本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一八年一月九日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7986号原告：冯宝选，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。两原告共同委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杨再庆，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告冯宝选、潘国梁为与被告杨再庆民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝选、潘国梁的共同委托代理人张松梅到庭参加诉讼，被告杨再庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯宝选、潘国梁基于被告杨再庆出具的《借据》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告冯宝选、潘国梁为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.离职后续事项说明复印件一份(原件在2017浙01**民初1078号案卷中），用以证明被告杨再庆又名杨晨的事实；2.借据原件一份，用以证明被告2013年向原杭州富爵服饰有限公司借款100000元的事实；3.公司基本情况表原件一份，用以证明原杭州富爵服饰有限公司已于2014年6月25日注销，两原告为该公司股东的事实。被告杨再庆未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告冯宝选、潘国梁提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告冯宝选、潘国梁提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，系私营有限责任公司，股东为本案原告冯宝选、潘国梁。2013年2月3日，被告杨再庆向杭州富爵服饰有限公司借款100000元，杭州富爵服饰有限公司通过银行转账方式将借款交付给被告杨再庆指定的收款人李静。2014年6月25日，杭州富爵服饰有限公司注销。2017年5月23日，原告冯宝选、潘国梁以被告杨再庆未返还借款为由起诉至本院，请求上判。本院认为：公司的财产是在股东出资和认购的基础上形成的，股东将自己的财产以投资的方式交付公司后，因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得公司股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权，公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并在公司解散后负有清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，公司在清算后的剩余财产，按照股东的出资比例或股份比例分配，即公司剩余财产归属股东所有。而在清算中遗留未处理的债权或其他财产权益，亦应归属全体股东。故公司注销登记后对尚未处理的债权或其他财产权益，公司股东根据民法权利承继和权利义务对等的原则，成为权利主体，应可以自己的名义作为原告提起诉讼。因此，冯宝选、潘国梁作为杭州富爵服饰有限公司的股东及清算义务人，在杭州富爵服饰有限公司被注销后对遗留在被告杨再庆处的债权理应享有诉权，故冯宝选、潘国梁系本案适格原告。被告杨再庆未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告冯宝选、潘国梁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨再庆经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨再庆于本判决生效后十日内返还原告冯宝选、潘国梁借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨再庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一八年一月九日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3115号
上诉人（原审被告）：童山文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：单永超，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：徐国园，董事长。
委托诉讼代理人：蔡英东，男，该公司员工。
上诉人童山文化传播（北京）有限公司（以下简称童山文化公司）因与被上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童山文化公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判童山文化公司支付合生绿洲公司租金1588884.76元；2.撤销一审判决第二项，驳回合生绿洲公司关于违约金的诉讼请求；3.判令二审诉讼费由合生绿洲公司承担。事实与理由：童山文化公司从合生绿洲公司租赁的案涉房屋存在漏雨情况，童山文化公司多次敦促物业及合生绿洲公司进行维修，合生绿洲公司不回应且不解决问题。童山文化公司并非无故拖欠租金，系合生绿洲公司对于房屋不进行修复，存在违约行为在先，导致童山文化公司不能按期正常缴纳租金，因此，童山文化公司不应当支付违约金。2011年11月童山文化公司股东徐华即以个人名义开始租赁案涉房屋，租期两年，租赁期间也产生了漏水情况，合生绿洲公司派人上门核实后，答应进行修缮并用续租后两个月免租金作为漏雨赔偿。房屋漏雨造成了童山文化公司10万元损失，现童山文化公司不再继续租赁案涉房屋，应当减少现有租金作为赔偿。
合生绿洲公司辩称，同意一审判决，不同意童山文化公司的上诉请求。
合生绿洲公司向一审法院起诉请求：1.童山文化公司支付合生绿洲公司租金1688884.76元；2.童山文化公司每逾期一日按欠款金额的1%向合生绿洲公司支付违约金。
一审法院认定事实：合生绿洲公司（甲方）与童山文化公司（乙方）于2014年3月4日签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），约定由合生绿洲公司将位于北京市朝阳区双花园南里三区合生国际花园23号楼102商铺（以下简称涉案房屋）出租给童山文化公司用于经营。双方在《合同》中约定租期为2014年2月28日至2017年2月27日，租金为2014年2月28日至2015年2月27日每月51442.40元，2015年2月28日至2016年2月27日每月54015.26元，2016年2月28日至2017年2月27日每月56717.07元，其中2014年2月28日至2014年4月27日为免租期。免租期满后，租金以每三个月为一个支付期，在每个支付期开始前10天交纳该支付期的租金。《合同》中最后一个支付期为2017年1月28日至2017年2月27日。《合同》第四条约定由童山文化公司交纳租赁保证金102884.80元，合生绿洲公司保管至租期满，在童山文化公司无违约和赔偿前提下退还童山文化公司。《合同》第七条约定，合生绿洲公司负责涉案房屋公共设备的维修及保养，因童山文化公司使用不当致使损坏的除外。关于违约责任，双方在《合同》第九条中约定：“如乙方迟延缴交租金、物业服务费及其他应缴之费，须向甲方支付违约金。每迟延一日，应按所欠缴金额的1%支付违约金，如连续30天未能缴足租金或物业服务费及其他应缴之费（无论是否已获正式通知催缴），甲方有权单方解除合同，收回店铺，租赁保证金和物业服务保证金不予退还。”
《合同》签订后，童山文化公司向合生绿洲公司交纳了租赁保证金102884.80元及2014年4月28日至7月27日期间的房屋租金154327.20元，此后童山文化公司未再向合生绿洲公司交纳过租金。童山文化公司于2017年3月12日搬离涉案房屋。
庭审中，合生绿洲公司提交了《合同》、欠费通知及快递签收单，证明童山文化公司欠租情况，童山文化公司认可上述证据并对欠费金额认可。童山文化公司提交照片14张，证明涉案房屋一直存在漏雨问题，向合生绿洲公司反映后未维修，故一直未交纳租金。合生绿洲公司不认可该照片，认为不能显示拍摄日期和地点，也无法看出屋内水迹是漏雨所致。童山文化公司主张2011年11月其以股东徐华个人名义租赁涉案房屋时，涉案房屋就存在漏雨问题，其一直未交租金，直到2013年年底需结清租金时，合生绿洲公司才派人来维修一次，但因为维修时是冬天，无法验证是否仍然存在漏雨问题，2014年发现涉案房屋仍然漏雨，但找合生绿洲公司反映问题一直未解决。
一审法院认为，合生绿洲公司、童山文化公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合生绿洲公司主张童山文化公司在合同期限内共计欠付租金1688884.76元，童山文化公司在合同期限内一直使用涉案房屋，其亦认可该欠付租金数额，故对合生绿洲公司要求童山文化公司支付租金1688884.76元的请求，该院予以支持。童山文化公司在租期内仅支付三个月租金，虽童山文化公司辩称涉案房屋漏雨，但此不能成为童山文化公司拒付租金的理由，童山文化公司行为已构成违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金过分高于合生绿洲公司所受损失，故童山文化公司应支付的违约金数额由该院结合童山文化公司违约行为依法判决。另，童山文化公司欠付租金已逾30日，故合生绿洲公司有权按照合同约定对童山文化公司交纳的租赁保证金102884.80元不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、童山文化公司于判决生效后7日内支付合生绿洲公司租金1688884.76元；二、童山文化公司于判决生效后7日内支付合生绿洲公司违约金566665.43元；三、驳回合生绿洲公司之其他诉讼请求。如果童山文化公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，合生绿洲公司与童山文化公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应遵照履行。现童山文化公司未按照合同约定向合生绿洲公司交纳租金，故合生绿洲公司要求其支付租金，并依据合同的约定承担违约责任，具有事实及法律依据，应予支持。童山文化公司关于案涉房屋漏水及合生绿洲公司因此违约在先的主张，依据不足，本院难以采信，且其该项理由不足以成为其长期拖欠高额租金的合理合法事由，故其以该项理由要求减少租金，并要求不承担违约责任，本院不予支持。一审法院根据查明的童山文化公司拖欠租金的事实，综合考虑合同关于违约责任的约定以及合生绿洲公司实际损失的情况，判令童山文化公司应向合生绿洲公司支付租金1688884.76元，并支付违约金566665.43元，并无不当，本院对此予以维持。
综上，童山文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9867元，由童山文化传播（北京）有限公司负担（已交纳8867元，剩余1000元于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年三月十四日
法官 助理 胡 实
书 记 员 刘怡然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第72号
原告ＸＸ江。
委托代理人张费华。
委托代理人杨先军。
被告苏月中。
被告叶马金。
被告ＸＸ权。
本院在审理原告ＸＸ江与被告苏月中、叶马金提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年4月28日向原告发出交纳诉讼费用通知书后，原告在法定期限内，至今未补交诉讼费用。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为200元，由原告ＸＸ江负担。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号院。统一社会信用代码914104816700929361。
委托诉讼代理人栗某某，男，1971年3月13日生，汉族，住舞钢市。
被告刘某某，男，1978年4月3日生，汉族，住舞钢市。
被告潘某某，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告刘某某、潘某某信用卡纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告刘某某、潘某某不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年十一月二十六日
书记员 梁超雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原�是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初138号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人徐某某，男，满族，1988年5月10出生于黑龙江省双城市，初中文化，无职业，住黑龙江省双城市。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年3月6日经巴彦县人民检察院批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，2017年4月7日经巴彦县人民检察院决定取保候审，同日由巴彦县公安执行。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]137号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员刘洪程出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年11月至2017年2月17日期间，被告人徐某某在双城市自家中趁其女朋友陈某1（女，28岁）上班手机放在徐某某家中之机，使用陈某1手机秘密登陆陈某1微信账号并分别绑定被害人陈某1的工商银行卡及被害人陈某1的父亲陈某2（男，52岁）邮储银行工资卡，通过微信转账的方式秘密窃取人民币共计25500元。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人徐某某对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年11月至2017年1月期间，被告人徐某某在双城市自家中趁其女朋友陈某1上班手机放在徐某某家中之机，徐某某使用陈某1的手机秘密登陆陈某1微信账号并绑定巴彦县天增镇古山村陈某1父亲被害人陈某2（男，52岁）的邮储银行卡工资卡，通过微信转账支付和扫码支付的方式多次秘密窃取陈某2邮储银行卡内人民币21500元。
2017年2月17日，被告人徐某某在双城市自家中趁其女朋友被害人陈某1（女，28岁）上班和手机放在徐某某家中之机，徐某某使用陈某1的手机秘密登陆陈某1微信账号并绑定陈某1的工商银行卡，通过微信转账支付的方式秘密窃取人民币4000元。案发后，被告人徐某某将赃款退还给陈某2、陈某1，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有书证被告人徐某某的户籍证明、现实表现、到案经过、手机微信钱包进账信息、陈某1微信钱包出账信息、工商银行、邮储银行流水明细查询、返还赃款收据、谅解书；被害人陈某2、陈某1的陈述；被告人徐某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后，能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后，被告人徐某某将赃款返还给被害人并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 冰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第944号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：谢勇。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告谢勇信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告谢勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为42×××90。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息12506.83元。现起诉至法院，请求判令：1、被告谢勇归还贷记卡透支本金8708.23元、利息2162.5元（从2009年3月1日计算至2010年5月1日，此后以12506.83元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金1625.68元（从2009年2月25日计算至2010年4月25日）、超限费10.42元（从2009年7月1日计算至2009年11月25日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告谢勇为向原告申领牡丹信用卡，于2008年2月8日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为42×××90的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金8708.23元、利息2162.5元、滞纳金1625.68元、超限费10.42元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还�额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日�按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢勇支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金8708.23元，利息2162.5元（从2009年3月1日计算至2010年5月1日，并以12506.83元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的�行之日），滞纳金1625.68元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年2月25日计算到2010年4月25日），超限费10.42元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年7月25日计算至2009年11月25日），上述各项合计12506.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费650元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支�）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1031号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码：91530121216803718X。
住所地：昆明市呈贡春融街***号南亚风情园商铺******号。
法定代表人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告:史移贵，男，1974年12月24日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告史移贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告史移贵下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序审理，于2017年10月11日在本院第九法庭公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告史移贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款共计187189.64元（截至2017年3月20日），其中欠款本金178703.78元、利息4614.58元、滞纳金3871.28元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日在原告处申请办理了信用卡。截至2017年3月20日，被告累计差欠各项费用187189.64元，原告多次催收被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告史移贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告史移贵填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2017年3月20日时，被告尚欠信用卡本金178703.78元、利息4614.58元、滞纳金等费用3871.28元。
本院认为：被告史移贵向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告史移贵多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告史移贵偿还本金178703.78元、利息4614.58元、滞纳金3871.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告史移贵按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史移贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行本金178703.78元、利息4614.58元、滞纳金3871.28元，共计187189.64元，并承担从2017年3月21日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元、公告费560元，由被告史移贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 司马衍
代理审判员 钱燕青
人民陪审员 李正升
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 骁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90846d43-f830-4f83-96e2-a856013df405&imgId=OTA4NDZkNDMtZjgzMC00ZjgzLTk2ZTItYTg1NjAxM2RmNDA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2047号
申请执行人：王镇，男，汉族，1966年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。
被执行人：张国庆，男，1964年8月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。
本院在执行王镇与张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中查明，张国庆无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2047号	申请执行人：王镇，男，汉族，1966年8月14日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。	被执行人：张国庆，男，1964年8月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村永隆号组。	本院在执行王镇与张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中查明，张国庆无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十八日	书记员  穆艳华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1944号
申请执行人苏宏其
被执行人罗洪玲
申请执行人苏宏其与被执行人罗洪玲所有权确认纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗洪玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏宏其于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人苏宏其与被执行人罗洪玲共有的桂林市象山区凯风路8号房屋变更登记在申请执行人苏宏其名下。办理变更登记产生的费用由申请执行人苏宏其承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年十月二十日
书记员 梁毅