山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第300号
原告王龙强，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
特别授权代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告刘亭，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长子县人，司机。
被告苏豪，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长子县人，工人。
特别授权代理人刘永琪，现住长子县南漳镇东旺村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，
法定代表人赵新军，系公司总经理，
特别授权代理人李宪、崔志强，山西九星律师事务所律师。
本院于2014年10月8日立案受理了原告王龙强诉被告刘亭、苏豪、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司﹤以下简称保险公司﹥机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张生田适用简易程序于2014年11月25日、12月11日二次公开开庭进行了审理，原告王龙强及其特别授权代理人郭玉生、被告刘亭、苏豪的特别授权代理人刘永琪、保险公司的特别授权代理人李宪、崔志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日18时30分许，被告刘亭驾驶权属被告苏豪的晋D6E5**号“北京现代”牌小轿车沿彩风路由南向北并向西左转弯驶入平辛线时，将由西向东驾驶二轮轻便摩托车的原告王龙强撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平顺县公安局交警大队责任认定，被告刘亭负事故的全部责任，原告无责任。另悉，晋D6E5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和其它商业险种。原告受伤后在平顺县人民医院稍作抢救后，当日即转长治市第二人民医院抢救治疗，于2014年4月30日出院。诊断为右胫腓骨上段开放粉碎性骨折；右胫骨中断骨折等症状，原告住院期间，被告苏豪支付医疗费用15500元。经长治市人民医院司法鉴定中心2014年9月9日鉴定，原告综合评定其右下肢损伤构成十级伤残。原告妻子及其子女长期在西山焦煤集团有限公司西铭矿生活，女儿在西铭矿大虎沟小学读书。请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费35850.05元，住院伙食补助费1250元，误工费39000元，护理费1250元，营养费500元，残疾赔偿金61369.50元﹤其中含被扶养人生活费16457.50元﹥、交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费用1687元，财产损失费800元，其它用品90元，共计132296.55元，除被告苏豪已付的15500元外，尚应赔偿132296.55元（被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的理赔范围内承担赔偿责任，并请求其在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘亭未交答辩状。庭审中口头辩称：1、事故认定的是轻便摩托车，但是现在原告提供的是助力车，助力车和摩托车是不一样的，对此我有异议。2、原告当时也没有戴安全头盔。
被告苏豪未交答辩状。代理人当庭口头辩称：1、事故发生后，我垫付给了原告29000元，原告从交警队领取了10000元，在医院又给原告垫付了5500元。这些垫付的钱，原告或者保险公司应当返还我。2、我来平顺县是打车来的，这个打车钱，是否能返还。
被告保险公司未交答辩状。其代理人当庭口头辩称：1、同意刘亭的观点，不认可事故认定书，平顺县交警队出具了二个矛盾的书面证据，2014年4月14日给保险公司发了事故抢救费的通知书，明确载明，原告驾驶的是无牌助力车，但是随后的2014年4月21日的道路交通事故认定书，车辆的性质成为二轮轻便摩托车，助力车和轻便摩托车是二个截然不同的车辆，助力车不属于机动车，摩托车是机动车辆，原告在无证驾驶无牌照的二轮轻便摩托车，且不戴安全头盔，交警队把如此重要的情节给忽略掉，把全部责任认定给被告刘亭，此认定书有明显的人为因素，即违背了事实，又违反了法律，此认定书法庭应当不予采信，法庭应当重新认定。2、关于交通事故的费用问题，作为保险公司，要求的是依法按照法律规定的项目标准，依法进行承担，具体费用按照举证的过程来依次认定。强调一下，原告及其家属均系农业人口，应当按照农业户口的标准来计算各项损失。关于医疗费的35000多元，病历中记载的有治疗高血压的情况，这部分费用应当予以剔除，原告应当提供用药的明细。住院25天的3万多元医疗费明显偏高。其它所有费用，视证据来决定。3、保险公司不承担案件的鉴定费和诉讼费，其他费用标准和项目依法进行理赔。
原告针对自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份。以证明本次事故发生的时间、地点及责任的划分，本案的原告王龙强无责任，被告刘亭负本次事故的全部责任。原告当时实际驾驶的是助力摩托车，交通事故认定书表述的为轻便摩托车。
2、司法鉴定意见书一份。以证明原告王龙强右下肢损伤构成十级伤残，定残日是2014年9月9日。
3、王龙强的常住人口登记卡一份、劳动合同书一份。以证明原告系农业户口，但长期在西山焦煤集团公司西铭矿工作，并证明其工种为井下采煤。
4、太原市居住证一份。以证明原告王龙强携妻子、儿女在太原市长期居住。
5、女儿王某甲、儿子王某乙的户口簿各一份。以证明原告王龙强两个子女的出生时间、扶养年限、原告王龙强有两个被扶养人。
6、大虎沟小学证明一份。以证明原告的女儿一直在太原市万柏林区大虎沟小学校读书。
7、张花平户口簿一份。以证明原告的妻子张花平的基本情况，本案被扶养人有二个扶养人。
8、长治市第二人民医院病历一份。以证明原告受伤后在医院的治疗情况，实际住院25天。
9、医疗费单据三支。以证明原告受伤住院的医疗费开支为35850.05元。
10、交通费票据35支。以证明原告的交通费开支1083.4元，原告酌情主张1000元。
11、鉴定费单据二支。以证明原告的评残鉴定费用1687元。
12、摩托车修理费发票一支。以证明原告的摩托车修理费用为800元。
13、工资发放花名表一份。以证明原告王龙强2014年1、2、3月份的工资数额，日平均工资约为250元。
14、残疾用具收据一支。以证明原告受伤后购置残疾用具拐杖费用为90元。
15、长治市第二人民医院在院病人花费一日清单20支.以证明原告住院期间每日支出费用情况。
16、2014年4月至2014年9月份原告发放工资表一份。以证明原告受伤后矿上还给原告发放一部分工资。
被告刘亭未向法庭提供证据。
被告苏豪针对自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、保险单二份。以证明我的车辆在第三被告保险公司投保有强制险和第三者责任保险。
2、长治市第二人民医院收据三支。计款5500元。以证明原告受伤住院后，我为原告预交押金的数额。
3、医疗费单据十支，计款1574.40元.以证明事故发生后，我在平顺医院、长治市第二人民医院为原告支出医疗费的数额。
被告保险公司针对自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份。以证明被告主体资格。
2、交警队（垫付）费用通知书一份。以证明发放的通知书中原告驾驶的是助力车，事故认定的是摩托车，交警队在此次事故的处理中有人为因素。
质证过程中，被告刘亭、苏豪对原告提供的16份证据均无异议。被告保险公司对原告提供的证据1不予认可，理由是原告在诉状中自认驾驶的是轻便摩托车，不是助力车，证据12原告修理的也是摩托车，既然是摩托车，就属于机动车，就应当上牌照，并持有驾驶证，戴安全头盔，那么原告无证驾驶无牌照的机动车，应当承担事故的主要责任。交警队划分原告无责任，法庭应当不予采信，应当重新认定责任比例。对证据2不予认可。鉴定意见书虽然是交警队委托的，但是没有通知各方当事人，程序不合法。对证据3予以认可，但原告劳动合同的用人单位地址是大虎沟村，是农村。对证据4不能证明其家庭成员在太原市居住。对证据5无异议。对证据6小学证明不予认可，不符合证据的形式要件，应当提供教育部门的学籍证明。对证据7张花平的户口本认可，但不能证明她在城市居住生活。对证据8病历认可，但是第三项写的是高血压病，与本次交通事故无关，没有用药明细，无法判定治疗交通事故的费用是多少，治疗高血压的费用是多少，因此这部分事实不清楚。对证据9医疗费单据真实性认可，但是所花的费用，项目里面的花费不清楚，凡是治疗交通事故的保险公司予以理赔，治疗高血压病的应当剔除。对证据10认为交通费偏高，法庭酌情认定。对证据11鉴定费真实性认可，按照规定，保险公司不承担鉴定费。对证据12修理费发票不予认可，修理定损应当通知保险公司，自己提供的修理发票不予认可，项目修理是摩托车，没有明细，说明原告驾驶的是摩托车。对证据13工资表的真实性不予认可，虽然加盖了公章，但这不是对外的公章，应当加盖财务部门或者劳资科公章。原告的工资都在七八千元，却没有纳税的项目，因此不予认可。对证据14残疾用具，证据的形式要件不合法，不符合证据的关联性、合法性要素，不予认可。对证据15、16我们不予质证，已经超出了举证期限。原告对被告苏豪提供的三份证据无异议，但要说明的是这二笔钱不包括在我们的诉求里面。被告刘亭对被告苏豪提供的三份证据无异议。被告保险公司对被告苏豪提供的三份证据无异议，但要说明理赔条款规定，鉴定费、诉讼费不在保险公司的理赔范围。被告垫付的二笔款应当在总费用中扣除，不应当重复计算。原告王龙强、被告刘亭、苏豪对被告保险公司提供的二份证据均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据1，被告保险公司的质证意见成立，本院可以采信，责任应当重新划分。其余15份证据均可采信。可以证明原告受伤后，在医院的治疗情况，支出费用情况，构成十级伤残，其本人为西山焦煤集团西铭矿合同工，虽是农业户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。受伤后误工情况，，其家属及子女长期均随原告在西铭矿居住，计算被扶养人生活费数额的依据。医院诊断原告虽有高血压但主要治疗是外伤，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。交通费应当酌情支持，其它费用支出情况也符合客观实际，本院均予以采纳。对被告苏豪提供的3份证据，保险公司提供的2份证据，原、被告均无异议，本院可以采信。
第一次庭审后，本院从交警队调取了原告乘驾车辆的信息，当庭向原、被告出示，原、被告对该信息均无异议。本院可以采信。
根据原、被告的举证、质证、庭审调查情况，本院确认以下事实：2014年4月5日18时30分许，被告刘亭驾驶权属被告苏豪的晋D6E5**号“北京现代”牌小轿车沿彩风路由南向北并向西左转弯驶入平辛线时，与由西向东原告王龙强无证驾驶的无牌照二轮轻便摩托车侧面相撞，造成王龙强受伤两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月21日平顺县交警大队道路交通事故认定书认定：刘亭应负此事故全部责任，王龙强无责任。事故发生后，原告王龙强在平顺县人民医院稍作抢救后，当日即转长治市第二人民医院抢救治疗，诊断为：1、右胫腓骨上段开放粉碎性骨折；2、右胫骨中断骨折；3、右小腿皮裂伤；4、高血压病。于同年4月30日出院，实际住院25天，支出医疗费35850.05元。被告苏豪在平顺县人民医院为原告支付急诊费934元，在长治市第二人民医院为原告支付医疗费640.40元，长治市第二人民医院为原告预交押金5500元，被告苏豪交到平顺县交警大队救治伤者预付款2万元，原告家属从交警队领取款一万元。住院期间原告购买拐杖一付，价款90元。出院后原告修理摩托车支出费用800元。2014年9月9日，长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王龙强综合评定其右下肢损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费、放射费1687元。事故发生前，原告王龙强在山西焦煤西铭矿上班，其家属子女也随原告在西铭矿居住、上学，其女儿王某甲出生时间为20XX年X月X日；儿子王某乙的出生时间为20XX年X月X日。王龙强发生事故前三个月月平均工资为6335元，发生事故后至伤残鉴定前4月至9月采区每月为原告发放的月平均工资数为1288元，扣减后日平均工资为232元。原告并同时向法庭递交了交通费票据35支，计款1083.40元，要求法庭酌情认定。
另查明，被告苏豪的晋D6E5**号“北京现代”牌小型轿车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。本次交通事故被告刘亭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担本次事故损失的主要赔偿责任。原告王龙强无证驾驶无牌照二轮轻便摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应承担本次事故损失的次要赔偿责任。被告刘亭系被告苏豪的雇佣司机，是从事职务的行为，根据法律规定，被告苏豪应对雇员刘亭在本次交通事故中由于职务行为致人损害承担赔偿责任。被告保险公司作为本次事故车辆的保险人应当在其交强险责任范围内承担赔偿。不足部分，由原告王龙强、被告刘亭按照主次责任承担赔偿责任。而被告苏豪的事故车辆同时还在被告保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额能足额赔偿原告的损失。所以被告刘亭、苏豪应承担的赔偿责任已由被告保险公司在商业第三者责任险额内予以赔偿，被告刘亭、苏豪在本次事故中不再承担民事责任。本次事故，原告王龙强的财产损失有：医疗费37424.45元（含被告苏豪支付的医疗费1574.40元，含苏豪预交的押金5500元），伙食补助费375元（15元×25天=375元），护理费750元（30元×25天=750元），营养费500元（20元×25天=500元），交通费酌定800元，鉴定及检查费1687元，用具费90元，摩托车修理费800元，精神损害抚慰金5000元，误工费35728元（232元×154天=35728元），残疾赔偿金62027.8元［（依据2014年山西省人身损害赔偿标准计算22456元×20年×10%=44912元），被扶养人王某甲和王某乙生活费为17115.8元（13166元×26年×0.5×10%=17115.8元）］，以上共计145182.25元。被告保险公司在交强险责任限额内承担的费用为：1、伤残赔偿限额项下为104395.8元（包括残疾赔偿金62027.8元，误工费35728元，精神抚慰金5000元，交通费800元，护理费750元，用具费90元）；2、医疗费用赔偿限额项下为10000元；3、财产损失费800元（摩托车修理费800元）。因此，被告保险公司应在其交强险责任限额内赔偿原告王龙强经济损失115195.8元。余额29986.45元，被告保险公司依据保险合同在第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，即20990.5元，原告自行承担30%的赔偿责任，即8995.95元。故被告保险公司在交强险和第三者责任险保险范围内共赔偿原告136186.3元。被告苏豪为原告支付了16574.40元，被告保险公司还应赔偿原告119611.9元，对被告苏豪的垫付款保险公司应予以返还，即被告保险公司返还被告苏豪款16574.40元。关于被告保险公司针对鉴定费、诉讼费不应承担的抗辩意见，根据《保险法》第六十六条的规定，应由保险人即保险公司承担，该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王龙强财产损失计人民币119611.9元，
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告苏豪垫付款计人民币16574.40元，
三、被告刘亭、苏豪不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告王龙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担1190元，由原告王龙强负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张生田
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王卓婷