广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初436号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人叶发仲，男，1956年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连平县。因本案于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人叶发仲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人叶发仲及其辩护人李增和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2012年7月初，被告人叶发仲在其位于广东省河源市连平县的住处，以人民币12000元的价格向同案人郑辉盏（已判刑）收购其在本市海珠区抢夺所得的24K足金项链l条（价值人民币20999元）。
同月中旬，被告人叶发仲在上址以人民币14000元的价格向同案人郑辉盏收购其在本市海珠区抢夺所得的24K足金项链1条（价值人民币24244元）。
同月下旬，被告人叶发仲在上址以人民币14000元的价格同同案人郑辉盏收购其在本市海珠区抢夺所得的24K足金项链1条（价值人民币38951元）。
2016年12月8日，被告人叶发仲被抓获。
公诉机关认为，被告人叶发仲无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪追究其刑事责任。惟被告人叶发仲如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶发仲在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。提请本院判处。
被告人叶发仲对起诉书指控的第一、三宗犯罪事实供认不讳，但否认起诉书指控的第二宗犯罪事实，辩解其只向同案人郑辉盏收购了两次金项链，没有收购郑辉盏2012年7月中旬抢夺的金项链。
其辩护人对起诉书指控的第一、三宗犯罪无意见，但认为起诉书指控的第二宗犯罪证据不足，本案不属于“情节严重”，本案的犯罪数额应按照同案人郑辉盏生效的判决书中认定的犯罪数额计算，被告人主动退赃，认罪、悔罪，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、2012年7月初，被告人叶发仲在其位于广东省河源市连平县的住处，以人民币12000元的价格向同案人郑辉盏（已判刑）收购其和同案人叶某2在本市海珠区抢夺所得的重50.66克的24K足金项链l条（价值人民币20999元）。
上述事实，有本院作出的（2012）穗海法刑初字第1778号、1780号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2012]1582号涉案财产价格鉴定结论书、穗海价认定[2017]345号价格认定结论书，缴获的赃物及证人田某1身份证的照片，被害人杨某的陈述，证人田某1的证言，同案人郑辉盏、叶某2的供述及辨认笔录，被告人叶发仲的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人叶发仲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2012年7月下旬，被告人叶发仲在上址以人民币14000元的价格同同案人郑辉盏收购其在本市海珠区抢夺所得的重91.8克的24K足金项链1条（价值人民币38951元）。
2016年12月8日，被告人叶发仲被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、同案处理情况说明、情况说明，连平县公安局出具被告人叶发仲的户籍证明，本院作出的（2012）穗海法刑初字第1778号、1780号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2012]1584号涉案财产价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2017]345号价格认定结论书，缴获的赃物及证人田某2的身份证的照片，审讯视频录像光盘，被害人黄某的陈述，证人田某2的证言，同案人郑辉盏、叶某2的供述及叶某2的辨认笔录，被告人叶发仲的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人叶发仲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
公诉机关为认定起诉书指控的第二宗事实当庭出示了下列证据：
1、被害人伍某的陈述，证实2012年7月21日12时42分许，其经过海珠区大塘南华大街13号门前对开路面时，被两名骑摩托车男子从后面冲上来抢走其戴在脖子上的一条黄金项链。该项链是其家人三年前以12800多元购买的，重量是58克，具体特征是每粒金珠隔着一个金小圆筒，圆筒上刻有龙凤标志。其被抢时后颈被对方手指甲划伤。
2、缴获的戒指一枚的照片，证人田某1签认该戒指是被告人叶发仲向同案人郑辉盏收来1条金项链后打成戒指给其的，被告人叶发仲签认该戒指不是其加工后送给田某1的金戒指。
3、本院作出的（2012）穗海法刑初字第1778号、（2013）穗海法刑初字第251号刑事判决书，证实同案人郑辉盏、郑某因本宗抢夺犯罪被判刑的情况。
4、广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实证人田某1提交1枚金戒指，已被扣押。
5、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2012]1502号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的24K足金项链1条，重58克，鉴定价格为24244元人民币。
6、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]345号价格认定结论书，证实1枚千足金重7.44克的戒指，价值人民币2641元。
7、证人田某1的证言，证实2012年或2013年，其丈夫叶发仲从飞车抢夺的同伙那里买了一条金项链，后来他打成一枚重约10克金戒指给其，其现在交给警方。叶发仲只给过其这枚金戒指。其只知道郑辉盏说有便宜金项链卖，比市场价要便宜很多，但其不知道叶发仲是否知道这是飞车抢夺所得的金项链。其不知道当时叶发仲买项链花了多少钱，是郑辉盏和叶发仲成交的，其不在场，但他们成交后，叶发仲有给其看过两次：2012年7月，叶发仲说他向郑辉盏收购了一条金项链，以2万元收赃，是男人戴的粗条金项链，手感较重，千足金，具体重量其不记得，这条金项链是叶发仲保管的，其不知道该项链的去向。还有2012年7月的某天，叶发仲向郑辉盏收购了一条较细的男子戴的金项链，千足金。叶发仲没告诉其多少钱收赃的，他说要打一枚金戒指给其，就是其交给警方的这枚戒指。
8、同案人郑辉盏的供述及辨认笔录，证实其和“阿某1”、“阿某2”都是骑车抢金项链的，每次抢得的金链一般都是在作案的当晚或第二天中午前以每克310元的价格卖给“阿冲”。“阿冲”知道他们卖给他的金链都是抢回来的，因为金链全部都是拉断的，不然也不会以低于市场的价格卖。“阿冲”曾经做过打金的生意，有电子称。如果是其和“阿某1”作案，就是“阿某1”驾车和其一起回家乡找“阿冲”销赃，然后平分赃款。如果是其和“阿某2”作案，就是其一个人坐长途汽车找“阿冲”销赃，其拿了钱再回广州分给“阿某2”。
2012年7月21日早上，其和“阿某2”骑摩托车到南华大街，其看到一名粉色衣服男子的脖子上戴有金项链，就示意“阿某2”动手，其驾车慢慢靠近粉色衣服男子，“阿某2”就伸手去抢夺那男子脖子上的黄金项链，得手后快速逃离现场。抢得的项链的具体特征其记不得了，项链约重50克，事后其卖了多少钱不是很记得，只知道分了7000元给阿某2”。
经辨认照片，指认出被告人叶发仲就是“阿冲”，其每次抢得黄金项链都到“阿冲”家以人民币310元每克卖给他。
9、同案人郑某的供述，证实2012年7月21日11时30分，其和叔叔郑辉盏去“开工”，即到外面飞车抢夺他人的黄金项链。他们途径南华大街时，郑辉盏看到一名穿粉色衣服男子，就示意其伺机作案，其坐在摩托车上伸手去抢那名男子的黄金项链，其一用力就将该条黄金项链扯断了。抢得的那条项链重约50克。之后其将项链交给郑辉盏，因为他有销赃门路。郑辉盏去卖黄金项链都是他一个人去的。他作案后第三天到太和分给其7000元。
10、同案人叶某2的供述及辨认笔录，证实其有伙同“阿盏”在海珠区飞车抢夺他人财物。他们飞车抢夺所得的黄金项链都由其驾驶小汽车搭“阿盏”从海珠区返回连平县隆街镇，卖给一名叫“阿冲”的男子。他们抢得财物后先由“阿盏”打电话给“阿冲”，确认他在家后再驾车去“阿冲”家里，“阿冲”有把长方形的电子称，他称重后以每克黄金310元的价格收购他们抢得的财物，其再和“阿盏”平分赃款。“阿冲”知道他们的黄金项链是在广州抢来的，因为他们多次向“阿冲”销赃黄金项链，而且有些黄金项链不是完整的，有扯断的痕迹。正因为他们在广州作案，回连平找他销赃，所以“阿冲”故意压低金价和他们交易。“阿冲”是“阿盏”先前联系好的，“阿盏”说在广州抢了金项链，问“阿冲”要不要，“阿冲”认为安全系数较大，所以每次都同意和他们交易。
经辨认照片，指认出被告人叶发仲就是“阿冲”，其与“阿盏”将抢得的金链以每克310元的价格卖给他。
11、被告人叶发仲的供述与辩解，证实2012年7、8月的一天，其在老家隆街镇路上碰到老乡郑辉盏，他说有金项链要出手，其也想买，于是第二天下午，郑辉盏一个人到其家拿出一条很粗的男式黄金项链，其见到项链是完整的，有一节节圆柱形和圆形的组成。其用家中电子秤称了一下，有90多克。其忘记单价多少了，总价是2万多元，其给了他现金。这条黄金项链是千足金的，后被其搞丢了。
过了不到一个月的时间，郑辉盏打电话问其要不要金项链，其说可以，他就和另一个不认识的男子到其家，那名男子在楼下等，郑辉盏到其家里，其用电子秤称了那条金项链，有30多克重，其给了他不到一万元，具体数额其忘记了。这次的黄金项链是不完整的，被扯断的，但也是很粗的男式黄金项链，由一节节圆柱形和圆形组成，也是千足金的。郑辉盏说是戴的时间长了项链就断了，其就想买回来加工一下再用。这条项链其加工成金戒指给其老婆戴，现在不知道在哪里了。
其记得很清楚其只收买了二条金项链，一共花了3万多元。以前其有做过金器加工，会将项链加工成其他金饰。其买项链是用来给小孩结婚的，因为正规市场的黄金太贵了，跟其向郑辉盏买的每克相差50至60元。郑辉盏没有工作，平时游手好闲，好赌博还吸毒。其不知道郑辉盏卖给其的金项链是从哪里来的，其没有问他，他也没有说，其觉得便宜就买了，事后听老乡说郑辉盏因为在广州抢夺金链被抓其才知道自己买的金链是他在广州抢的。
其收购金链的时间顺序不确定，具体时间记不清了。其确定是收了两次。
其老婆田某2交来的金戒指不是其当初送给她的那个。其老婆平时就一个金戒指，就其送给她的那个。其当时加工送给她的戒指有约9克，肯定比现在这个重。
本院认为，被告人叶发仲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶发仲第一宗、第三宗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于起诉书指控的第二宗犯罪，现只有同案人郑辉盏的供述称其将该宗抢夺所得的金项链卖给被告人叶发仲，其供述没有其他证据予以印证，而被告人叶发仲始终否认收购上述项链，故公诉机关指控被告人叶发仲的该宗犯罪事实证据不足，本院不予支持，同时采信被告人叶发仲及其辩护人的相关辩解及辩护意见。对于辩护人提出起诉书指控的第三宗犯罪数额应按照同案人郑辉盏、叶某2生效的判决书中认定的犯罪数额计算的辩护意见，经查，同案人郑辉盏、叶某2抢夺案在审理时，本案被告人叶发仲尚未归案，（2012）穗海法刑初字第1778号、1780号刑事判决书关于该宗涉案金项链的重量是根据当时的证据作出的就低认定，在被告人叶发仲归案后，叶发仲稳定供述其收购的涉案项链的重量为90多克，与被害人黄某的陈述能够相互印证，故该宗犯罪数额应以被害人陈述的一条24K重91.8克的足金项链的鉴定价格计算，即公诉机关指控的数额，辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。惟被告人叶发仲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于同案人已进行赔偿，本案被害人的经济损失得以挽回，酌情对被告人叶发仲从轻处罚。辩护人请求对被告人叶发仲从轻处罚的相关辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关认定本案属于“情节严重”的证据不足而导致量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人的量刑建议与被告人叶发仲的罪责不相适应，本院亦不予采纳。根据被告人叶发仲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶发仲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 欣
高原
孟锦秋