wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4624号
魏振才：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人魏振才刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初944号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十六日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3963号
原告：宋建国，男，1967年12月13日出生，汉族，郓城县黄堆集供销社职工，住郓城县。
被告：郓城县金旭房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路西段。统一社会信用代码：91371725797322866M。
法定代表人：宋宗军，总经理。
原告宋建国与被告郓城县金旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国到庭参加诉讼，被告郓城县金旭房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告2015年12月15日签订的商品房买卖合同有效，被告履行签订的商品房买卖合同，并协助原告办理房屋登记手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告从被告处购买了位于郓城县金旭凯旋城第65幢3单元101、201号房屋一套，并签订了商品房买卖合同，按照约定向被告支付了购房款503400元，但是被告至今未按照约定履行其义务。
被告郓城县金旭房地产开发有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年11月23日，原告宋建国向被告郓城县金旭房地产开发有限公司交65－3－101、201号房屋购房款503400元，被告为原告出具了收据，并于当日签订了合同签定交接单，交接单中载明了购房面积167.8平方米，单价每平方米3000元，总房款503400元。2015年12月15日，原、被告又签订了编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买的房屋为郓城县金旭凯旋城第65幢3单元101、201号商铺。2016年初，被告将该涉案房屋交付原告。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、合同签定交接单记录在卷，足以认定。
本院认为，原告宋建国与被告郓城县金旭房地产开发有限公司签订的《商品房房屋买卖合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人的利益，应为有效合同。原告已按合同约定支付被告购房款，被告应协助原告办理房屋登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋建国与被告郓城县金旭房地产开发有限公司于2015年12月15日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告郓城县金旭房地产开发有限公司协助原告宋建国办理郓城县金旭凯旋城第65幢3单元101、201号商铺的房屋登记手续。
案件受理费4417元，由被告郓城县金旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一七年九月二十日
书记员 殷守图
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01177号
原告：陈某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李丁琪到庭参加了诉讼、被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与刘某甲于2006年农历正月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日，陈某某生育一子，名刘某乙，现在枞阳县×××幼儿园就读。婚后双方因为家庭琐事产生矛盾，感情日益淡薄，陈某某及孩子生活无着落。为此，陈某某诉至法院，要求与刘某甲离婚。
刘某甲未予答辩。
经审理查明：陈某某与刘某甲于2006年农历正月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日，陈某某生育一子，名刘某乙，现在枞阳县×××幼儿园就读,由陈某某负责照料其学习、生活。婚初感情尚可，2014年2月，刘某甲外出务工，与陈某某感情产生不睦，2015年春节，在陈某某要求下仍未回家，陈某某及孩子生活无着落。为此，陈某某遂于2015年6月2日诉至法院，要求与刘某甲离婚；婚生子刘某乙由刘某甲抚养教育，陈某某依法支付抚养费；刘某甲给付陈某某经济帮助3万元。案经调解无效。
本院认为：夫妻之间理应互谅互让，妥善处理夫妻关系。现陈某某起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据；且陈某某与刘某甲婚姻存续时间较长，孩子尚小仍需得到父母关爱，只要双方珍惜已有的夫妻感情，彼此增进交流与沟通，树立正确的婚姻家庭观，化解现有的矛盾，和好是有可能的，故对陈某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6425号
原告：贾先涛，男，1975年6月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：李法柱，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告贾先涛诉被告李法柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后。原告贾先涛于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾先涛的撤诉，符合有关法律规定，依法应准予其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾先涛撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告贾先涛负担。
审判员 刘昌军
二〇一八年一月五日
书记员 晁楠楠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执238号
申请执行人郁建东，男，1981年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人殷伟，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
郁建东与殷伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初19号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，殷伟应于判判决生效后十日内归还郁建东借款20000元、违约金4000元及相应利息（以20000元为基数自2015年4月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并负担案件受理费、公告费合计1060元。2018年1月5日，郁建东以殷伟未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求殷伟给付25060元及相应利息。本院已立案受理，执行标的25060元及相应利息，执行费276元。
本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，尚有25060元及利息未执行到位。具体执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人殷伟发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件被以“原址查无此人”为由退回，被执行人至今未履行义务，也未到庭申报财产。
2、2018年1月至5月期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。
5、经本院至被执行人户籍调查，未发现被执行人目前下落及可供执行的财产。2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也未发现其下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李跃辉
审判员 韩亚光
审判员 王长栋
二〇一八年六月六日
书记员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执238号申请执行人郁建东，男，1981年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人殷伟，男，1989年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。郁建东与殷伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初19号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，殷伟应于判判决生效后十日内归还郁建东借款20000元、违约金4000元及相应利息（以20000元为基数自2015年4月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并负担案件受理费、公告费合计1060元。2018年1月5日，郁建东以殷伟未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求殷伟给付25060元及相应利息。本院已立案受理，执行标的25060元及相应利息，执行费276元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，尚有25060元及利息未执行到位。具体执行过程如下：1、2018年1月8日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人殷伟发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，上述邮件被以“原址查无此人”为由退回，被执行人至今未履行义务，也未到庭申报财产。2、2018年1月至5月期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现其有可供执行的不动产。5、经本院至被执行人户籍调查，未发现被执行人目前下落及可供执行的财产。2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也未发现其下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一八年六月六日书记员  董文佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4260号
申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司，住所地：石狮市东港路世府名门一楼。
法定代表人林和平。
被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住石狮市。
被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。
被执行人石狮市华文商贸有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区（福建龙诚纺织实业有限公司办公楼二层）。
法定代表人洪美良。
被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区。
法定代表人庄清山。
本院于2017年9月27日立案执行申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司与被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪美良、石狮市华文商贸有限公司、洪长堤借款合同纠纷一案，被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪美良、石狮市华文商贸有限公司、洪长堤应支付申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司款项3700000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项3700000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4260号申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司，住所地：石狮市东港路世府名门一楼。法定代表人林和平。被执行人洪长堤，男，1973年09月19日出生，住石狮市。被执行人洪美良，女，1973年09月21日出生，住晋江市。被执行人石狮市华文商贸有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区（福建龙诚纺织实业有限公司办公楼二层）。法定代表人洪美良。被执行人福建龙诚纺织实业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业园区。法定代表人庄清山。本院于2017年9月27日立案执行申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司与被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪美良、石狮市华文商贸有限公司、洪长堤借款合同纠纷一案，被执行人福建龙诚纺织实业有限公司、洪美良、石狮市华文商贸有限公司、洪长堤应支付申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司款项3700000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项3700000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执934号
被执行人戈麒麟。
被执行人戈麒麟罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计370000元。因被执行人未履行，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在监狱服刑；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第00198号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 武国进
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5449号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。
负责人：刘开宏，职务：行长。
被告：朱正字，男，汉族，1969年8月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：朱文太，男，汉族，1952年8月20日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王元英，女，汉族，1953年7月10日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告朱正字、朱文太、王元英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告朱正字、朱文太、王元英向该行承诺于2017年12月25日前偿还借款本金并支付利息为由，于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。
案件受理费500元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月七日
书记员 罗应来
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3523号
原告：孙雪枝，女，1967年3月5日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。特别授权。
被告：河南玻瑞电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：梁正娃。该公司总经理。
委托代理人：闫俊良，男，1986年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。该公司员工。特别授权。
原告孙雪枝诉被告河南玻瑞电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪枝的委托代理人可亚洲，被告河南玻瑞电子科技有限公司第一次开庭未到庭，第二次开庭其委托代理人闫俊良到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息（利息自2014年11月29日起至判决还款之日止按月利率16‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原、被告和洛阳利丰投资担保有限公司经依法协商，三方签订一份借款担保合同，该合同约定：1.由原告借给被告24万元，期限三个月，自2014年10月29日起至2015年1月29日止，借款月利率为16‰，洛阳利丰投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同第十四条约定，如因本合同发生纠纷，由丙方所在地法院管辖。洛阳利丰投资担保有限公司为合同丙方，该公司在洛阳市伊川县工商行政管理局依法登记，借款合同签订后，原告于合同签订当日将这24万元借款交付给被告。然借款后，被告仅依约给原告一个月的利息款。借款到期后，原告多次向被告及洛阳利丰投资担保有限公司催要借款本金及剩余利息款。被告及洛阳利丰投资担保有限公司至今未向原告归还。
被告第一次庭审后向法庭提交书面答辩状，辩称：答辩人虽然与原告孙雪枝和利丰投资担保有限公司签订了一份借款担保合同，但是我公司至今并未收到原告所说的24万元，我公司的银行对公账户至今没有收到此笔借款。这笔借款是洛阳利丰投资担保有限公司在使用，其在收到此笔24万元的借款后也未给我公司。我公司与原告没有任何联系，原告所说的支付一个月的利息也并非我公司支付的，对此我公司毫不知情。是洛阳利丰投资担保公司使用了此笔24万元借款，并一直与原告联系支付利息，现已签订了还款计划书，正在分期归还此借款。综上，此笔24万元借款与我公司无任何关系。我公司不应承担偿还此笔24万元借款本金的责任。
原告孙雪枝为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借款担保合同、借据及还款计划书各一份，用于证明被告于2014年10月29日向原告借款24万元，约定借款期限三个月，即自2014年10月29日至2015年1月29日，借款月利率16‰的事实；2、交通银行洛阳吉利支行转款凭据七张，用于证明原告通过银行转账足额借给被告24万元，款项借出以后，被告先后向原告支付借款利息14400元的事实。
被告第二次开庭为其辩称提交一份“情况说明”（加盖有洛阳利丰投资担保有限公司公章），主要内容为：1、原、被告之间的借款担保合同未实际履行。2、实际情况是原告将钱打到我洛阳利丰投资担保有限公司账上，我公司因当时情况需要将这笔钱转给其他企业，这笔钱实际是我公司在使用，与被告无关，被告未收到也未使用该笔款项。3、我公司从2015年2月开始到目前已经偿还了原告14400元本金。4、我公司自愿偿还原告这笔借款，与被告无关。用于证明原告起诉的借款跟我公司没有关系，因为我公司没有接住钱。这是担保人洛阳利丰公司将钱实际使用了。但表示对原告提交的借款担保合同没有异议，我公司的章是我公司盖的。
原告对被告提交的情况说明发表质证意见：1、从形式上讲，不合符法律规定，没有洛阳利丰公司法人签字。2、原告将合同项下的借款汇入利丰公司和被告公司指定的账户，被告公司给原告出具借据。原告与被告的借贷关系已经成立。原告已经实际履行，该笔借款如何使用，原告无法知道。从合同相对性来说，被告应偿还该笔借款。不能以利丰公司将钱使用，而不承担还款责任。该证据不能证明被告的指向。
经审理查明：2014年10月29日，原、被告双方就之前的借款本金及利息经过结算后，确认被告尚欠原告借款本金24万元。原、被告及借款担保方洛阳利丰投资担保有限公司签订借款担保合同一份，被告并为原告出具借条一张，载明借款金额为24万元，借款期限三个月，借款月利率16‰，该笔借款由洛阳利丰投资担保有限公司提供连带责任保证。庭审中，原告自认被告借款后共向原告支付借款利息14400元。被告未偿还借款本金及剩余利息，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按双方约定的月利率16‰支付借款利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。因被告已经向原告支付借款利息14400元，故被告应自借款之日2014年10月29日起按照月利率16‰向原告支付借款利息，但在履行时应扣减被告已经支付给原告的14400元借款利息。被告辩称其未收到款项，借款系担保人洛阳利丰投资担保公司实际使用了。本院认为，被告在借款担保合同上及借据上均作为借款人加盖公章，即视为是其认可收到借款，其不能以其未实际使用借款而不予承担偿还责任，故此辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告河南玻瑞电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙雪枝借款24万元。并自2014年10月29日起按照月利率16‰向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的14400元借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告河南玻瑞电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 刘普利
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3556号
上诉人（一审起诉人）：韦某
委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：李娟，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
上诉人韦某因诉广西高峰绿城开发有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韦某上诉请求：1、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1467号民事裁定；2、请求二审法院裁定南宁市青秀区人民法院对本案予以立案受理。事实和理由:本案中，上诉人是基于与被上诉人广西高峰绿城开发有限责任公司的投资关系而请求确认其系投资所得的实际受益人，即请求法院确认“原告为被告获得五一西路后续工程全部补偿土地的受益人”。因此只要确认上诉人与被上诉人之间存在上诉人通过被上诉人对五一西路后续工程进行投资的投资关系，那么基于该投资关系所获得的全部补偿土地的使用权自然归实际投资人享有，上诉人的诉讼请求实质是请求投资利益的归属问题，因此无须明确补偿土地的坐落情况。上诉人在本案中已经提出充分的证据证明上诉人与被上诉人之间的投资关系，且上诉人与被上诉人已通过《董事会决议》明确五一西路后续工程项目所获得的债务及收益均由上诉人承担和享受。因此上诉人的诉讼请求是明确的。故一审法院以诉讼请求不具体为由裁定不予受理上诉人的起诉是错误的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，即要明确起诉所要解决的问题。本案中，上诉人韦某起诉广西高峰绿城开发有限责任公司，要求“确认原告为被告获得五一西路后续工程全部补偿土地的受益人”，虽提供有《合作协议》及其补充协议、《董事会决议》等证明材料，但并未能提供诉请中提及的“五一西路后续工程全部补偿土地”的坐落情况，后经法院释明仍不能提供。一审法院据此认定韦某的诉讼请求不具体并裁定对其的起诉不予受理，并无不当。
综上，韦某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1491号
上诉人（原审原告）：吉林达通公路工程建设有限公司，住所：辉南县。
法定代表人：张效沛。
委托诉讼代理人：富刚，男，1971年10月31日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：马扬，吉林马扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省建设集团有限公司，住所：长春市民康路728号。
法定代表人：孙兆国。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，1977年3月2日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
上诉人吉林达通公路工程建设有限公司因与上诉人吉林省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，吉林达通公路工程建设有限公司一审诉称，吉林省建设集团有限公司未按协议约定及时支付工程款，构成违约，要求吉林省建设集团有限公司给付工程款并按年利率24%支付利息。一审判决认定双方签订的《工程合作协议书》合法有效，并据此支持了吉林达通公路工程建设有限公司的诉讼请求。涉案工程系吉林省建设集团有限公司通过招投标方式中标工程，该公司未经发包方吉林省高等级公路建设局同意，将路面工程分包给吉林达通公路工程建设有限公司，经本院释明，吉林达通公路工程建设有限公司二审中申请变更诉讼请求，请求支付工程款并赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。”据此，应认定本案双方当事人之间的建设工程施工合同无效。《关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案情事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，经本院释明，吉林达通公路工程建设有限公司申请变更诉讼请求，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辉南县人民法院（2016）吉0523民初759号民事判决；
二、本案发回辉南县人民法院重审。
上诉人吉林达通公路工程建设有限公司预交的二审案件受理费12058元予以退回。上诉人吉林省建设集团有限公司预交的二审案件受理费47715元予以退回。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21719号
原告：范润琴，女，1987年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码：914406066681740199。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
原告范润琴与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告对本案争议较大，且可能涉及其他同类型案件，不属于权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，因此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 罗偑仪
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 劳雪清
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3159号
原告：孙某，女，汉族，1989年4月20日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：周某1，男，汉族，1988年5月18日生，住安徽省合肥市长丰县，
原告孙某诉被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求变更女儿周某2由被告抚养。事实与理由：原告与被告之前系夫妻关系，后因感情破裂，在法院调解下自愿离婚，孩子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。但被告未按期支付子女抚养费，原告没有稳定工作和收入来源，没有能力继续抚养孩子周某2，故要求变更周某2由被告周某1抚养。
被告周某1辩称：不同意变更小孩抚养权。小孩已经跟原告生活一年了，跟原告生活更有利于小孩成长。离婚的时候我已经支付了原告46000元，才一年时间，足够小孩的生活。
原告孙某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、民事调解书复印件一份,证明原、被告已经通过法律程序离婚的事实。
被告周某1未提供证据。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2，被告无异议，经审查，该两组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力依法予以认定。
根据对原告所举证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名周某2。后原告孙某起诉要求与被告周某1离婚。2016年7月27日，经本院主持调解并作出（2016）皖0121民初3107号民事调解书，原告与被告自愿离婚，婚生女周某2由原告孙某抚养，被告周某1每月支付抚养费1000元，被告周某1支付原告孙某50000元。同时，原、被告双方在调解协议中约定如原告孙某之后要求变更抚养关系，经被告周某1同意后，原告孙某应支付被告周某15000元作为经济帮助。
本院认为：离婚后夫妻双方应履行抚养和教育子女的义务。子女由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时考虑到夫妻双方的抚养能力、抚养条件等具体情况。结合被告周某1的家庭和经济能力等情况，本院认为，周某2由被告周某1抚养更为有利孩子成长，因此，对原告孙某要求法院依法判决婚生女周某2由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合原、被告双方离婚时所达成的调解意见，原告应支付被告周某15000元经济帮助，并每月支付孩子周某2抚养费800元，直至周某2年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、变更婚生女周某2由被告周某1抚养，原告孙某每月支付抚养费800元，直至周某2年满18周岁止；
二、原告孙某自本判决生效之日起十日内一次性支付被告周某1经济帮助5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 程 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第50号
原告：宁波××有限公司。住所地：浙江省宁波市××
北路××号。
法定代表人：周某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：林某某。
原告宁波××有限公司（以下简称亨润××）为与被告
林某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后
，依法由代理审判员房伟适用简易程序于2月25日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李某某、王某某
到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告亨润××起诉称：原、被告间素有注塑机买卖关系
，原告向被告销售注塑机多批。但被告在收到货物后仅支付了
部分款项。截止起诉之日，尚欠货款945720元。上述货款原告
多次催讨，均未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立
即支付拖欠的货款945720元及逾期付款利息损失148951元（逾
期付款利息损失按银行同期贷款基准年利率5.40%计算，从200
7年2月1日起暂算至2009年12月31日共35个月，主张算至款项
付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，主张逾期付款利息损失从起诉之日起按年利率
5.40%计算至款项付清之日。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2007年1月16日回执一份，用以证明被告林某某确认欠款
金额为945720元，并承诺“计划三年左某某清，每年叁拾万左
右”。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、
关联性的特征，本院认为可以作为本案的定案依据，予以认定
。
被告林某某未作任何答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告间的注塑机买卖关系系双方真实意
思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告
向被告供应塑机后，双方经结算签署了回执一份。被告理应根
据确认的欠款金额及付款计划及时支付。但被告之后从未支付
过货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被
告支付货款及赔偿相应的逾期付款利息损失的诉请，本院予以
支持。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内支付原告宁波××有
限公司货款945720元，并同时赔偿原告宁波××有限公司以本金945720元按年利率5.4%计算的从起诉之日至本判决确定的履
行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14652元，简易程序减半收取计7326元，由被
告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年二月二十五日
代书 记员 余晔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3952号
原告：王宝胜，男，汉族，1979年3月5日出生，住址辽宁省新民市。
被告：郭继成，男，汉族，1984年9月12日出生，住址沈阳市辽中区。
原告王宝胜与被告郭继成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝胜，被告郭继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告从2012年至2016年多次送鸡饲料，送料期间拖欠几次饲料款。被告于2015年4月29日出具了欠条，现原告急需资金周转，多次向被告索要，但至今被告没有偿还。故原告起诉法院，请求法院依法查明本案事实，支持原告诉讼请求。
被告郭继成辩称，同意给付。但是现在没有钱，给不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝胜向被告郭继成供应沈阳辽滨牌鸡饲料。被告郭继成欠付原告王宝胜饲料款共计20000元，并于2015年4月29日向原告出具《欠据》一张。《欠据》内容为：“欠款理由：欠王宝胜经销饲料款，欠款金额：人民币（大写）贰万圆整、¥20000元，欠款人：郭继成、住址：四方台”。被告郭继成至今未给付上述欠付饲料款，故原告王宝胜诉讼来院，引发本案。
本院认为，被告郭继成向原告王宝胜出具了《欠据》，且被告对欠付原告饲料款以及欠款数额予以认可能够证明被告欠付原告饲料款的事实，故原告主张的被告应给付其欠付的饲料款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭继成于本判决生效之日起10日内给付原告王宝胜饲料款20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十一月八日
书记员 王海滨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4246号
原告：洪亮。
被告：绍兴县钱清赵建卫汽车修配部（个体工商户），住所地绍兴县钱清镇劳动村陈许329国道边。
业主：赵建卫。
本院在审理原告洪亮与被告绍兴县钱清镇赵建卫汽车修配部不劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告洪亮撤回对被告绍兴县钱清赵建卫汽车修配部的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年十月十六日
书记员 王 琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢369号
申请执行人：江苏波司登营销有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。
法定代表人：梅冬，董事长。
委托诉讼代理人：王春刘，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈伟华，系该公司员工。
被执行人：江苏唐韵太平控股集团有限公司，住所地江苏省常州市青果巷216-301、302号、236-301号、312号。
法定代表人：徐士美，董事长。
被执行人：徐士美，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：镇江太平羽绒服饰有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路188号紫金大厦A座。
法定代表人：张兵，董事长。
被执行人：吴林娇，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
江苏波司登营销有限公司与江苏唐韵太平控股集团有限公司、徐士美、镇江太平羽绒服饰有限公司、吴林娇买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日作出的(2015)熟商初字第00007号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、截至2014年3月31日，江苏唐韵太平控股集团有限公司、镇江太平羽绒服饰有限公司结欠江苏波司登营销有限公司货款人民币8515101元，此款由江苏唐韵太平控股集团有限公司、徐士美、镇江太平羽绒服饰有限公司及第三人吴林娇于2016年3月31日之前支付人民币171万元，此后分别于2017年、2018年、2019年的每年3月31日之前各支付人民币171万元，余款人民币1675101元，由上述各被执行人及第三人于2020年3月31日前支付完毕。二、双方协商一致确定，原告给予被执行人的租金、销售折让等全部款项数额为销售总额的10％，该比例与双方于2014年9月15日签订的《唐韵太平羽绒城合同补充协议》中约定的比例的差额部分，用于充抵被告于本协议第一款中应支付的款项，多余部分计入下一年度应支付的部分；如不足部分超过当年应支付款项的20％的，则由各被执行人及第三人于当年度以现金支付。三、自2014年4月1日起至2014年12月31日止，双方业务往来中的款项由双方在本协议签署后另行结算。四、本协议第一项所确定的还款期限内，如被告不能为双方的业务提供适当经营场所的，则被执行人及第三人需在当期还款日之前一并支付本协议第一项所确定的欠款总额的剩余部分。五、本案受理费人民币78186元减半收取人民币39093元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币44093元，由江苏波司登营销有限公司负担9194元，由被执行人负担人民币43899元。被执行人负担部分，由被执行人及第三人于2020年3月31日之前直接支付申请执行人。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院作出了（2016）苏0581执4451号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因申请执行人申请恢复执行并拍卖徐士美名下车辆，本院于2017年8月10日立案恢复执行。
本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期间内既未报告财产，亦未履行义务，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。本院于2015年12月21日以（2015）熟商初字第00007-1号民事裁定书依法查封了登记在被执行人徐士美名下的苏Ａ×××××车辆，于2017年11月21日以（2016）苏0581执4451号之一执行裁定书续封。本院依法对停放在江苏波司登营销有限公司内的该车辆进行了评估，详见江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具的苏万隆评报字〔2017〕第1-041号评估报告。经本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，在第一次拍卖过程中，买受人马宇贤以最高价183000元竞得该财产。该财产的质押权人江苏乾昌典当有限公司就拍卖所得款项分配向本院提出异议，需依法审查，故尚未发还。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6743304.14元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对徐士美名下的苏Ａ×××××车辆依法进行了处置，之后依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱小飞
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初812号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2017年9月3日，被雷州市公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人蔡某涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年12月22日，依法由审判员林木森担任审判长并主审、审判员冯某和人民陪审员吴某鹏组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年8月初一天19时许，被告人蔡某在雷州市松竹镇汽车站附近被害人王某1的加水站内，入户盗走被害人王某1的货车电池3个和电脑主机、显示器各1台。
2017年10月22日被告人蔡某在强制戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某是自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉机关变更指控认为被告人蔡某不具自动投案情形，不是自首。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，为筹集毒资，2017年8月初的一天晚上19时许，被告人蔡某驾驶摩托车途经雷州市松竹镇汽车站附近被害人王某1的加水站时，乘无人之机，进入加水站内，将被害人王某1停放在加水站2辆五十铃货车的电池拆下盗走，又用砖头砸破其中1辆五十铃货车的玻璃窗，拉开车门将放在该车后排座位上的1个电池盗走；然后，进入加水站旁被害人王某1的住宅内，将被害人王某1放在睡房内电脑桌上的电脑显示器1台、电脑主机1台盗走。得逞后，被告人蔡某将涉案电池3个、电脑显示器1台、电脑主机1台以人民币440元出售。破案后，涉案赃物未追回。
另查明，被告人蔡某因吸毒，于2107年9月3日被决定强制隔离戒毒二年。期间，公安机关根据案发现场提取玻璃碎片带血迹的DNA比对，与被告人蔡某的血样数据有18个STR位点相同。于2017年10月22日，公安机关到雷州市公安局强制隔离戒毒所对被告人蔡某进行讯问，被告人蔡某如实供述上述罪行。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人蔡某的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2.证人王某2的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人蔡某的供述及辩解；5.湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（DNA）字〔2017〕08326号《法庭科学DNA检验报告》，粤湛公（司）鉴（DNA）字〔2017〕10200号《法庭科学DNA鉴定书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人蔡某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人蔡某为吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人蔡某系公安机关根据DNA数据比对掌握其犯罪线索而抓获到案的，不具自动投案情形，不属自首，但鉴于被告人蔡某能当庭自愿认罪，并如实地供述自己的盗窃罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人蔡某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林木森
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第212-1号
原告：李财宝。
委托代理人：唐胜敏。
被告：王峰，
州市西湖区金都花园2幢3单元102室。
本院在审理原告李财宝诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，因原告李财宝未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年一月十三日
书记员 陆菲
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第29号
申请人张增梅
被申请人河北红太阳超市商贸有限公司，法定代表人张玉军
关于张增梅与河北红太阳超市商贸有限公司合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2012）运民二初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一四年四月十四日
书记员 张 洋
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00134号
申请执行人中国邮政储蓄银行团风县支行。
被执行人戴树生。
被执行人陈树清。
被执行人徐水成
本院立案受理的（2014）鄂团风民初字第00486号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00486号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 林利
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙鹤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1645-1号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。
负责人王波，行长。
被执行人崔学文。
被执行人魏青。
被执行人罗大福。
本院在执行山东张店农村合作银行迎宾路支行诉崔学文、魏青、罗大福借款担保合同纠纷一案中，尚有案款56928元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1645-1号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第818号
原告祖岚。
被告邯郸市方润食品有限公司。
法定代表人黑麒润，该公司董事长。
本院在审理原告祖岚与被告邯郸市方润食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖岚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年三月十三日
书记员 赵媛媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民初101号
原告：辽宁水星家纺生产有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北城G15幢119号房。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被告：刘玉萍，铁岭市银州区玉萍水星家纺专卖店经营者。
被告：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。
法定代表人：李裕陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项春晖、付振坤，北京康隆律师事务所律师。
原告辽宁水星家纺生产有限公司与被告刘玉萍、上海水星家用纺织品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告辽宁水星家纺生产有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告辽宁水星家纺生产有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁水星家纺生产有限公司撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告辽宁水
星家纺生产有限公司负担。
审 判 长 郑效义
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一七年十月三十一日
法官助理 滕洪跃
书 记 员 黎正云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4208号
上诉人（原审原告）：牛某，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人牛某因与被上诉人王某、刘某侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛某上诉请求：撤销原判决，发回重审，或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：二被上诉人侵权事实客观存在，一审判决认定损失数额错误。1、2017年3月25日晚6时，上诉人雇佣卸塔吊的吊车才放行，到赤峰晚八点多不能卸车耽误人家的车，存在损失。2、阻止×××车辆3天，从2017年3月25日
--
27日，上诉人支付雇佣车费2100元，一审判决按2天计算错误。3、一审判决认定”原告主张×××号小型货车误工损失，因原告提交证据仅能证实2017年3月25日二被告对其阻拦驶离工地，并不能证实其他时间对其阻拦驶离工地”。对”其他时间”车辆是否被阻拦驶离工地，应由二被上诉人举证，举出其在何时放行驶离工地的证据，而不应由上诉人举证。为防止扩大损失，上诉人申请先予执行，要求二被上诉人停止侵害，法院不受理；上诉人申请到派出所调取证据，法院不去调取；上诉人撤不了场仍派人看护；上诉人提交关于被上诉人阻拦车辆不放行的录音，不采纳。×××号小型货车已被阻拦25天了不放行。上诉人被迫向法院提起诉讼，至本案开庭时，×××号小型货车仍被阻拦在工地。4、期间，上诉人撤不了场留人看护，给上诉人造成了看护人员开支、煤、电等的损失，一审判决不予支持错误。
王某、刘某辩称，没有拦上诉人的车，被上诉人就在附近住，那里有三、四条路，不应承担责任。
牛某向一审法院起诉请求：判令王某、刘某赔偿牛某扣留车辆损失等费用合计30560元。
一审法院认定事实：2017年3月25日，原告雇佣车辆到××道工地拉塔吊、钢筋、小型推土铲等，二被告以原告欠其沙子款、水泥款为由阻止原告租赁车辆驶离工地。当晚6时许，原告雇佣的拉塔吊车辆驶离工地。另查明，2017年3月24日，牛某与柳占军签订租车运输合同。牛某雇用柳占军×××号中型货车定于2017年3月25日7时从赤峰到哈拉道口镇波罗和硕村兴隆小区工地拉工地设备等物品，定金300元，每天700元。2017年3月25日，柳占军驾驶的×××号中型货车到哈拉道口镇波罗和硕村兴隆小区工地将设备装车后，被二被告阻止其驶离工地，直至2017年3月27日×××号中型货车驶离工地后又被阻拦，后派出所民警出警后，×××号中型货车驶离哈拉道口镇波罗和硕村。2017年3月27日柳占军为牛某出具收据一枚，共收到牛某给付3日车费2100元。
一审法院认为，二被告阻拦原告租赁的车辆驶离工地现场，侵犯了原告的合法权益，对其合理的损失二被告应予赔偿。原告主张的卸塔吊误工损失一天8500元，因原告庭审中认可，装运塔吊车辆于当晚6时许驶离工地，且原告提交的证据并不能充分证实该损失的存在，对该项请求，原审法院不予支持；原告主张的×××号中型货车误工损失，因原告提交的照片及对二被告庭审询问能够证实该车辆2017年3月25日进入工地，2017年3月27日驶离工地，误工应为2日，对原告主张合理部分2日的损失1400元，原审法院予以支持；原告主张×××号小型货车误工损失，因原告提交证据仅能证实2017年3月25日二被告对其阻拦驶离工地，并不能证实其他时间对其阻拦驶离工地。对原告主张的合理部分1日的误工损失700元原审法院予以支持；原告主张的电费损失100元、煤费损失100元、打车费用260元及更夫支出2000元，所提交证据均系个人出具支据，出具人均未出庭证实，且原告出具的证据不能证实该项损失与二被告行为具有关联性，对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某、刘某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某×××号中型货车误工损失1400元，赔偿×××号小型货车误工损失700元，合计2100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛某提交2017年6月20日牛某与村委会腾书记电话录音，证明6月20日牛某找滕书记，滕书记说先别动，7月18日、19日是跟刘村长通话，×××经过村长协调7月19日拉回去的。被上诉人王某、刘某质证称，是滕书记、刘村长的声音，但不能证明截他们车了，他们之间的通话与被上诉人无关。本院经审查认为，上诉人牛某提交的录音，不能证实二被上诉人王某、刘某对×××进行了持续的拦截行为，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人牛某于2017年3月25日雇佣车辆到××道工地拉塔吊、钢筋、小型推土铲等，二被上诉人王某、刘某以牛某欠其沙子款、水泥款为由，阻拦牛某租赁车辆驶离工地。王某、刘某的行为已构成侵权，故其应对牛某遭受的合理经济损失承担赔偿责任。上诉人牛某主张原判决认定的损失数额错误，对此本院认为，对于上诉人主张的卸塔吊误工损失一天8500元，因装运塔吊车辆于当晚6时即驶离工地，且上诉人并未提交充分的证据证实损失的存在，故原审法院对上诉人的该项请求不予支持并无不当；对于上诉人主张的×××号中型货车误工损失三天2100元，因该车辆虽在工地放置时间为2017年3月25日至2017年3月27日，期间为三日，但上诉人牛某雇佣该车辆必然发生的费用为一日700元，故其实际误工天数应为二日，故原审法院对其主张的合理部分二日的损失1400元予以保护并无不当；对于上诉人提出的应赔偿×××号小型货车被扣留几十天的误工损失的主张，因上诉人提交证据仅能证实2017年3月25日二上诉人对该车有阻拦行为，但并不能证实二上诉人对其有持续阻拦行为以致其无法驶离工地，故原审法院对该项请求不予支持并无不当；对于上诉人主张的电费、煤费、打车费及看护人员开支损失，因上诉人并未提供有效证据证实损失的存在及该项损失与二被上诉人行为之间具有关联性，故原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，上诉人牛某负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年十月二十六日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4208号上诉人（原审原告）：牛某，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人牛某因与被上诉人王某、刘某侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛某上诉请求：撤销原判决，发回重审，或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：二被上诉人侵权事实客观存在，一审判决认定损失数额错误。1、2017年3月25日晚6时，上诉人雇佣卸塔吊的吊车才放行，到赤峰晚八点多不能卸车耽误人家的车，存在损失。2、阻止×××车辆3天，从2017年3月25日--27日，上诉人支付雇佣车费2100元，一审判决按2天计算错误。3、一审判决认定”原告主张×××号小型货车误工损失，因原告提交证据仅能证实2017年3月25日二被告对其阻拦驶离工地，并不能证实其他时间对其阻拦驶离工地”。对”其他时间”车辆是否被阻拦驶离工地，应由二被上诉人举证，举出其在何时放行驶离工地的证据，而不应由上诉人举证。为防止扩大损失，上诉人申请先予执行，要求二被上诉人停止侵害，法院不受理；上诉人申请到派出所调取证据，法院不去调取；上诉人撤不了场仍派人看护；上诉人提交关于被上诉人阻拦车辆不放行的录音，不采纳。×××号小型货车已被阻拦25天了不放行。上诉人被迫向法院提起诉讼，至本案开庭时，×××号小型货车仍被阻拦在工地。4、期间，上诉人撤不了场留人看护，给上诉人造成了看护人员开支、煤、电等的损失，一审判决不予支持错误。王某、刘某辩称，没有拦上诉人的车，被上诉人就在附近住，那里有三、四条路，不应承担责任。牛某向一审法院起诉请求：判令王某、刘某赔偿牛某扣留车辆损失等费用合计30560元。一审法院认定事实：2017年3月25日，原告雇佣车辆到××道工地拉塔吊、钢筋、小型推土铲等，二被告以原告欠其沙子款、水泥款为由阻止原告租赁车辆驶离工地。当晚6时许，原告雇佣的拉塔吊车辆驶离工地。另查明，2017年3月24日，牛某与柳占军签订租车运输合同。牛某雇用柳占军×××号中型货车定于2017年3月25日7时从赤峰到哈拉道口镇波罗和硕村兴隆小区工地拉工地设备等物品，定金300元，每天700元。2017年3月25日，柳占军驾驶的×××号中型货车到哈拉道口镇波罗和硕村兴隆小区工地将设备装车后，被二被告阻止其驶离工地，直至2017年3月27日×××号中型货车驶离工地后又被阻拦，后派出所民警出警后，×××号中型货车驶离哈拉道口镇波罗和硕村。2017年3月27日柳占军为牛某出具收据一枚，共收到牛某给付3日车费2100元。一审法院认为，二被告阻拦原告租赁的车辆驶离工地现场，侵犯了原告的合法权益，对其合理的损失二被告应予赔偿。原告主张的卸塔吊误工损失一天8500元，因原告庭审中认可，装运塔吊车辆于当晚6时许驶离工地，且原告提交的证据并不能充分证实该损失的存在，对该项请求，原审法院不予支持；原告主张的×××号中型货车误工损失，因原告提交的照片及对二被告庭审询问能够证实该车辆2017年3月25日进入工地，2017年3月27日驶离工地，误工应为2日，对原告主张合理部分2日的损失1400元，原审法院予以支持；原告主张×××号小型货车误工损失，因原告提交证据仅能证实2017年3月25日二被告对其阻拦驶离工地，并不能证实其他时间对其阻拦驶离工地。对原告主张的合理部分1日的误工损失700元原审法院予以支持；原告主张的电费损失100元、煤费损失100元、打车费用260元及更夫支出2000元，所提交证据均系个人出具支据，出具人均未出庭证实，且原告出具的证据不能证实该项损失与二被告行为具有关联性，对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某、刘某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某×××号中型货车误工损失1400元，赔偿×××号小型货车误工损失700元，合计2100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人牛某提交2017年6月20日牛某与村委会腾书记电话录音，证明6月20日牛某找滕书记，滕书记说先别动，7月18日、19日是跟刘村长通话，×××经过村长协调7月19日拉回去的。被上诉人王某、刘某质证称，是滕书记、刘村长的声音，但不能证明截他们车了，他们之间的通话与被上诉人无关。本院经审查认为，上诉人牛某提交的录音，不能证实二被上诉人王某、刘某对×××进行了持续的拦截行为，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人牛某于2017年3月25日雇佣车辆到××道工地拉塔吊、钢筋、小型推土铲等，二被上诉人王某、刘某以牛某欠其沙子款、水泥款为由，阻拦牛某租赁车辆驶离工地。王某、刘某的行为已构成侵权，故其应对牛某遭受的合理经济损失承担赔偿责任。上诉人牛某主张原判决认定的损失数额错误，对此本院认为，对于上诉人主张的卸塔吊误工损失一天8500元，因装运塔吊车辆于当晚6时即驶离工地，且上诉人并未提交充分的证据证实损失的存在，故原审法院对上诉人的该项请求不予支持并无不当；对于上诉人主张的×××号中型货车误工损失三天2100元，因该车辆虽在工地放置时间为2017年3月25日至2017年3月27日，期间为三日，但上诉人牛某雇佣该车辆必然发生的费用为一日700元，故其实际误工天数应为二日，故原审法院对其主张的合理部分二日的损失1400元予以保护并无不当；对于上诉人提出的应赔偿×××号小型货车被扣留几十天的误工损失的主张，因上诉人提交证据仅能证实2017年3月25日二上诉人对该车有阻拦行为，但并不能证实二上诉人对其有持续阻拦行为以致其无法驶离工地，故原审法院对该项请求不予支持并无不当；对于上诉人主张的电费、煤费、打车费及看护人员开支损失，因上诉人并未提供有效证据证实损失的存在及该项损失与二被上诉人行为之间具有关联性，故原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，上诉人牛某负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年十月二十六日法官助理张春华书记员陈志东
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终118号
上诉人（一审原告）李新芳，女，1983年9月9日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
法定代理人秦秀兰，女，1958年8月15日生，汉族，住河南省开封县。
一审被告开封市金明区民政局。
法定代表人陈伟，局长。
委托代理人韩闻，开封新区民政局婚姻登记处主任，代理权限为特别授权。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审第三人孙志勇，男，1982年3月15日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
李新芳诉开封市金明区民政局婚姻登记一案，开封市顺河回族区人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0203行初2号行政判决，李新芳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告开封市金明区民政局于2013年10月17日作出李新芳、孙志勇准予登记离婚的行政行为。李新芳不服该行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，原告李新芳与第三人孙志勇原系夫妻关系，于2013年10月17日在被告处办理了离婚登记，被告为其双方颁发了离婚证。
另查，2014年4月22日，经李照海申请，开封市金明区人民法院作出（2014）金民特字第3号民事判决书，宣告李新芳为限制民事行为能力人，指定李新芳之母秦秀兰为其监护人。2014年6月17日，开封市金明区人民法院作出（2014）金民初字第549号民事判决书，确认2013年10月17日李新芳和孙志勇双方签订的离婚协议无效。
再查，2014年1月6日，第三人孙志勇与魏某某登记结婚并育有一子。
一审认为，《婚姻登记条例》第十二条第二款规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。本案中，原告李新芳属于限制民事行为能力人，婚姻登记机关不应为李新芳、孙志勇办理离婚登记，金明区民政局为李新芳、孙志勇办理离婚登记的行政行为应属违法。李新芳和孙志勇签订的离婚协议已被（2014）金民初字第549号民事判决书确认无效，被告所作行政行为不具有可撤销内容。关于被告辩称原告起诉被告主体资格错误，根据《婚姻登记条例》第二条规定，金明区民政局是本辖区内居民办理婚姻登记的机关。开封市金明区民政局婚姻登记处由金明区民政局组建并赋予其婚姻登记职能，但其行使婚姻登记职能没有法律、法规或规章的授权，不具有独立承担法律责任的能力，且其对外是以金明区民政局的名义作出婚姻登记行为。故金明区民政局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：确认开封市金明区民政局为李新芳、孙志勇颁发《离婚证》的行政行为违法。
李新芳不服一审判决，上诉称：被上诉人颁发《离婚证》的依据《离婚协议》已被人民法院判决确认无效，既然内容已不存在，形式上的离婚证亦应撤销。请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，撤销被上诉人颁发的《离婚证》。
一审被告开封市金明区民政局及一审第三人孙志勇均未提交书面参与二审诉讼意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，开封市金明区民政局是法律、法规授权的办理本辖区居民婚姻登记的机关，是本案适格被告。上诉人李新芳系限制民事行为能力人，金明区民政局为李新芳、孙志勇办理离婚登记的行政行为违反了《婚姻登记条例》第十二条第二款的规定，依法应予撤销。鉴于金明区民政局作出的本案离婚登记行为的主要依据李新芳与孙志勇签订的离婚协议已被人民法院生效判决确认无效，被诉离婚登记行为已不具有可撤销内容，一审判决确认被诉离婚登记行为违法并无不当。李新芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 闫路航
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢70号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市书院新华服务部
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01016号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233破申3号
申请人：重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，统一社会信用代码：915000007748924361.
法定代表人：冷宗华，该公司董事长。
委托代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：忠县蔚蓝汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村6社，营业执照注册号：500233000006767.
法定代表人：龚玉兰。
申请人于2017年6月23日向本院提出对被申请人的破产清算申请，在本院审查期间、向被申请人送达申请书前，申请人于2017年7月25日向本院提出撤回破产申请。
本院经审查认为，申请人在本院受理其破产申请前撤回申请是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许重庆华融信用担保有限公司撤回对忠县蔚蓝汽车销售有限公司提出的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史建军
审 判 员 付荣慧
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王俊力
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第481号
原告张梁。
委托代理人王金根。
被告郑龙。
原告张梁（以下称原告）为与被告郑龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告张梁的委托代理人王金根、被告郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借给被告80000元，借款期限为2010年4月1日至2010年7月31日，利息按同期银行贷款利率4倍计付，如被告未按时偿付本息，需支付给原告违约金。同日，原告交付给被告借款80000元。然被告至今未偿付本息。诉请判令：①被告归还给原告借款80000元；②被告按同期银行贷款利率4倍标准支付给原告2010年4月1日至2010年7月1日期间的利息4248元；③被告按借款本金30%标准支付给原告违约金24000元；④由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借款协议》。证明原、被告就借款金额、期限、利息及违约责任所作的约定。
2、《借据》。证明原告依约交付给被告借款80000元。
被告辩称，被告曾在2009年向原告借款40000元至50000元左右，并约定日利率为3%的高额利息。被告已经归还给原告40000元至50000元，其中最后一笔还款时间是2010年6月，金额为14000元人民币和5000元港币。原告提供的《借款协议》和《借据》的实际出具时间不是2010年4月1日，而是2010年7月，是被告在被胁迫的情形下出具的。原告主张的24000元违约金缺乏事实依据。对原告的上述请求，被告不予同意。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2发表如下质证意见：《借款协议》是被告签的，《借据》也是被告写的，没有异议。
经审查，本院认为，根据被告的答辩意见，被告其实对《借款协议》和《借据》的真实性、合法性提出了异议，然被告对其主张的异议缺乏反驳证据证明，故对其异议本院不予采信，对原告提供的上述证据本院予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2010年4月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因经营需要向原告借款80000元，借款期限为2010年4月1日至2010年7月31日，借款利息按同期银行贷款利率4倍计付，被告保证按约定期限将上述借款连本带息支付给原告，否则愿承付违约金。同日，被告出具给原告《借据》一份，声明已收到原告80000元借款，并承诺于2010年7月31日前归还本金并支付利息。然被告至今未偿付本息。
庭审中，原告就逾期付款的违约责任承担减少诉讼请求，要求被告按同期银行贷款利率4倍标准支付2010年7月1日至2010年12月8日期间的逾期付款利息7448元，对其余16552元违约金表示放弃。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告签订的《借款协议》表明，涉案借款合同的期限归还为2010年7月31日。被告至今未归还借款已构成违约，原告要求被告归还80000元借款的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第205条、第211条第2款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，借款人应当按照约定的期限支付利息，但自然人约定的利息不得超过银行同类贷款利率的4倍。因此，原告要求被告按同期银行贷款利率4倍标准支付2010年4月1日至2010年7月1日借款期间利息的诉讼请求，未违反上述法律的强制性规定，但利率应按6个月以内的银行同期贷款利率4.86%的4倍计算，借款利息应为3920元，对其主张的其余328元利息不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上述借款于2010年7月31日到期，结合原告的主张，逾期利息的计算期间应为2010年8月1日至2010年12月8日，计算标准应按6个月以内的银行同期贷款利率4.86%的4倍计算，逾期利息为5539元，对原告主张的其余1909元逾期利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑龙归还给张梁借款80000元，支付利息3920元，支付逾期利息5539元，合计89459元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张梁的其他诉讼请求。
如果郑龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由郑龙负担1019元，由张梁负担213.5元；其中郑龙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 王姚轲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00062号
申请人长葛市汇金隆商贸有限公司。
法定代表人王彦学。
申请人长葛市汇金隆商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年五月十日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30800053／95258672银行承兑汇票1张（票面金额为500000元，出票日期2015年1月27日，汇票到期日2015年7月27日，出票人张家港市金桥农业科技发展有限公司，收款人江苏金厦建设集团有限公司大新分公司，付款行招商银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人长葛市汇金隆商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年八月十二日
书记员 高天士
河北省乐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0225行初11号
原告韩木海，男，现住玉田县。
被告玉田县公安局。
法定代表人胡国臣。
委托代理人刘进宏。
本院在审理原告韩木海诉被告玉田县公安局治安管理行政处罚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 ：李宝奎
审判员 ： 朱 倩
审判员 ：高学军
二〇一六年七月十三日
书记员 ：石聪慧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终174号
上诉人（原审被告）：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路金融大厦九楼。
法定代表人：罗建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭如丽，女，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省临武县。
上诉人临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称人健房地产公司）因与被上诉人郭如丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人健房地产公司的委托诉讼代理人王勋，被上诉人郭如丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人健房地产公司上诉请求：依法驳回郭如丽的诉讼请求，改判人健房地产公司无需支付延期交房违约金。事实与理由：1、人健房地产公司于2015年12月向住建部门申请房屋一般验收，由于住建部门一直没有出具主体验收合格的证明，致使人健房地产公司不能在约定的期限内将符合合同交房要求的房屋交付给郭如丽，但人健房地产公司在2017年7月26日收到住建部门的验收合格单后第一时间通知郭如丽收房。期间人健房地产公司为了能让郭如丽获得更好的居住环境，入住后得到更好的服务，一直在完善相关配套设施。因此人健房地产公司不存在违约，不应支付违约金。2、人健房地产公司出卖给郭如丽的房屋价格低于市场价格，由于各种材料及人工的费用上涨，人健房地产公司入不敷出，欠下大笔材料款和工人工资，无力支付延期交房违约金。现房价大涨，人健房地产公司更希望郭如丽选择退房，让人健公司将房屋卖与他人，以缓解资金困难。庭审中，人健房地产公司主张其在2017年8月已通知郭如丽收房，如果认定人健房地产公司构成逾期交房，违约金只能计算到2017年8月31日止。
郭如丽辩称：涉案房屋没有验收合格，未达到交付条件，人健房地产公司存在违约，应向郭如丽支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭如丽向一审法院起诉请求：判决人健房地产公司支付郭如丽逾期交房违约金34819.2元（计算至2017年10月9日），并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月22日，郭如丽与人健房地产公司签订了《商品房买卖合同》，其中约定：“…第三条…买受人（即郭如丽）购买的商品房为第2幢23层02号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2797.58元，总金额416000元整；…第八条…出卖人（即人健房地产公司）应当在2016年12月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”等内容。后郭如丽依约支付了购房款416000元整，但人健房地产公司未依约交房。
一审法院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。人健房地产公司逾期交房自2017年1月1日起至2017年10月9日止，共计282天，按照合同约定的内容进行核算，违约金应为35193.6元（416000元×0.03%×282天）。现郭如丽主张违约金34819.2元，未超出合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决：“限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告郭如丽违约金34819.2元（截止2017年10月9日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是人健房地产公司是否存在违约行为，如果存在，违约金如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，郭如丽与人健房地产公司在《商品房买卖合同》中已明确约定了案涉房屋的交付日期，人健房地产公司未按约定的期限向郭如丽交付房屋，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。郭如丽主张人健房地产公司应每日按合同约定的已付房款的万分之三支付违约金，于法有据，应予支持。人健房地产公司主张其为了让购房者获得更好的居住环境，在房屋建设及配套设施安装上加大投入，从而造成案涉房屋的延期交付，不能构成免除人健房地产公司违约责任的正当事由。人健房地产公司称其已于2017年8月通知郭如丽收房，但未提供证据予以证明，故其主张逾期交房违约金应计算至2017年8月31日止依据不足，本院不予支持。综上，人健房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人临武县人健国贸中心房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷金梅
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1414-2号
被执行人杜某，男，汉族。
被执行人杜某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结杜某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨秀福
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第80-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋凯，系乐陵市卫生和计划生育局科员。
被执行人张德斌，男，1981年2月25日生，农民，
被执行人张寿芳，女，1980年3月25日生，住址同上。
申请人乐陵市卫生和计划生育局以被执行人张德斌、张寿芳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月26日，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人张德斌、张寿芳各征收社会抚养费人民币43504元、共计87008元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年10月26日依法送达给了被执行人张德斌、张寿芳，被执行人未履行，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月23日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计87008元；并自2014年11月27日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1205元由被执行人张德斌、张寿芳承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3235号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人唐玉珍
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人唐玉珍诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1144号
被执行人何泰，曾用名：何建，男，1985年9月10日出生,壮族，住覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送何泰罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人何泰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1144号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十六日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1144号被执行人何泰，曾用名：何建，男，1985年9月10日出生,壮族，住覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送何泰罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人何泰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1144号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更286号
罪犯史某某，男，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2015年2月16日作出（2015）农刑初字第92号刑事判决，以被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年10月1日起至2019年9月30日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯史某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯史某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑九个月。（刑期：自2014年10月1日起至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1484号
自诉人史千年，男，2000年4月2日出生，汉族，学生，住林州市。
法定代理人史庆峰，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人路海芳，女，1974年8月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人史千年、史庆峰以被告人路海芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人路海芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对路海芳的自诉。
本院认为，被告人路海芳已全部履行判决义务，自诉人史千年、史庆峰自愿申请撤回对路海芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人史千年、史庆峰撤回对被告人路海芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 炎
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1931号
原告：河北路泰建设工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号。
法定代表人：张长河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
被告：樊彬林，男，1967年8月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：吴梅英，女，1962年2月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告河北路泰建设工程有限公司（以下简称路泰公司）与被告樊彬林、吴梅英为债权转让合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路泰公司委托诉讼代理人李伟、张瑛，被告樊彬林、吴梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路泰公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告樊彬林、吴梅英立即共同偿还其300000元及资金占用损失（自2015年8月8日计算至本案实际履行完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊彬林与吴梅英为夫妻关系，被告樊彬林为原告在衡水市××二中迁建项目的负责人。2014年9月3日，被告樊彬林向王庆贺借款300025元，之后二被告未及时偿还王庆贺借款。2015年7月份原告与安平县教育局核算工程款时，经被告和王庆贺同意且在教育局的协调之下，先由原告将被告拖欠王庆贺的30万元借款还清。之后原告多次向被告催要未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，恳请法院查明案情并依法支持原告的诉讼请求。
原告路泰公司提供证据如下：1、安平二中农民工资支付单、王庆贺出具的收据及转账凭证；2、2015年8月QQ聊天记录、安平县教育局证明、安平县财政集中支付转账凭证。以上均为复印件。
被告樊彬林、吴梅英辩称，第一，原告诉称替被告偿还王庆贺300025元一事。被告认为，被告与王庆贺之间根本不存在任何借贷关系，哪来还款一事。第二，原告诉称与被告商讨过替被告还王庆贺300025元一事纯属无稽之谈。第三，原告在本案所有诉讼理由都来源于道听途说，没有任何一项证据能证明被告与王庆贺之间有债务关系，不知何故与被告纠缠不清。第四，原告在本案中诉称的主要事实就是被告与王庆贺之间的关系，王庆贺作为本案关键人都没有同被告有任何的债务往来与纠纷，何故第三方说长道短。第五，被告对原告所诉的所有款项不予认同，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以示法律公正。
被告樊彬林、吴梅英均未提供证据。
本院依法调取吴梅英银行明细。
本院经审理认定事实如下：樊彬林与吴梅英系夫妻关系。安平县教育局系衡水市××二中迁建项目的发包方，路泰公司系该项目的承包方，樊彬林系路泰公司在该项目的负责人，王庆贺系该项目部分工程的实际施工人。2014年9月1日路泰公司通过银行转账向王庆贺支付农民工工资专用款775万元。2015年8月8日安平县教育局在和路泰公司结算工程款时代扣300000元及相关费用，实付路泰公司6271703元。
另查明，吴梅英工行卡（卡号为62×××65）由其丈夫樊彬林持有使用，2014年9月3日该卡收到他行汇入300000元（汇款人卡号为62×××39），经本院核实，樊彬林认可该笔款项系王庆贺转账。樊彬林向本院出具的情况说明载明“2014年9月3日，王庆贺向该卡打款300000元，此款项是我与王庆贺在衡水多年的生意往来款项，不是我向王庆贺的个人借款”。
本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权全部或部分转让给第三人。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案双方争议的焦点为：樊彬林是否向王庆贺借款300000元。2014年9月3日王庆贺向樊彬林转账300000元，但樊彬林认为该款项系其与王庆贺在衡水多年的生意往来款项，不认可是其向王庆贺借款，路泰公司未提供直接证据或其他有效证据佐证该涉案300000元系樊彬林向王庆贺个人借款；路泰公司所提供的安平县教育局出具的证明能够证实在结算工程款时存在代扣300000元及相关费用事实，银行明细能够证实王庆贺向樊彬林转款300000元事实，但均无法证实该涉案300000元系樊彬林向王庆贺个人借款，即路泰公司所提供证据未形成有效证据链条，无法证实樊彬林与王庆贺之间存在有效的债权，故对于原告路泰公司主张被告樊彬林、吴梅英共同偿还其300000元及资金占用损失的请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北路泰建设工程有限公司要求被告樊彬林、吴梅英偿还其300000元及资金占用损失的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河北路泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高翔
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1078号
申请执行人曾建，男，1971年6月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人游永贵，男，1977年1月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人叶罗秀，女，1979年7月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人曾建与被执行人游永贵、叶罗秀民间借贷纠纷一案中查明，被执行人游永贵、叶罗秀无财产可供执行，且申请执行人曾建未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执1078号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终46号
上诉人（原审被告）：向平，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。
上诉人（原审被告）：陈梅，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。
二上诉人的委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺兰求，男，1972年12月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托诉讼代理人：向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
上诉人向平、陈梅因与被上诉人贺兰求民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1224民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人向平及向平、陈梅的共同委托诉讼代理人胡育进、被上诉人贺兰求的委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向平、陈梅上诉请求：1、依法撤销要求向平、陈梅支付贺兰求利息150000元的判决，改判驳回贺兰求要求向平、陈梅支付利息150000元的诉讼请求；2、二审诉讼费用由贺兰求承担，一审案件受理费由向平、陈梅和贺兰求依法分担。事实与理由：所借资金都是由贺兰求直接提供并全部投入长兴煤矿，虽然向平在有的借条上注明利息，但是贺兰求从未向向平要过利息。2012年6月，与贺兰求哥哥贺吉发达成口头退股协议，约定向平自2012年6月起退出长兴煤矿，贺吉发在2012年12月底返还向平入股本金100多万元，同时扣除向平的借款本金245000元，不收取利息，逾期则向平有权要求贺吉发按照月息2分付息。
贺兰求辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院维持。
贺兰求向一审法院起诉请求：请求法院判决向平、陈梅立即偿还贺吉发借款本金100000元及利息150000元（利息按月息2分计算至2016年8月10日），共计250000元，并由向平、陈梅承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：贺兰求的哥哥贺吉发与向平均系长兴煤矿的股东，双方系朋友关系，向平与陈梅系夫妻。因长兴煤矿需要资金，向平于2010年5月11日向贺兰求立据借款100000元，约定借款月利息为2分，该款当时便投入到长兴煤矿。后经贺兰求催要，向平一直未归还，故贺兰求诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。向平向贺兰求借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。向平应承担还款责任；该笔借款发生在向平与陈梅的婚姻关系存续期间，陈梅未提交证据证明该笔借款系向平个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈梅亦应承担还款责任。故对贺兰求要求向平、陈梅偿还该笔借款的诉讼请求，该院予以支持；贺兰求要求向平、陈梅偿还借款利息150000元，经计算，贺兰求方借给向平的100000元的借款本金，从2010年5月11日起计算至2016年8月10日止，按年利率24%的计算为152200元，贺兰求仅要求向平、陈梅偿还利息150000元，视为对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下:向平、陈梅偿还贺兰求借款本金100000元，利息150000元（从借款之日起计算至2016年8月10日止），共计250000元，在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由向平、陈梅负担。
本院二审期间，贺兰求没有提供新的证据，向平提交一份新的证据，即证人出庭作的证人证言，拟证明向平在2012年6月时与贺吉发达成了一份口头退股协议。贺兰求认为当时没有达成口头退股协议，不予认可。本院认为，该证据系证人证言，且没有其它证据相佐证，不能形成证据锁链，因此，本院不予采信。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。向平向贺兰求借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：该案是否应当支付借款利息。上诉人主张贺兰求的哥哥贺吉发与向平约定了口头退股协议，并约定不收取利息。由于向平仅提出了证人证言，没有其它证据予以佐证，未形成证据锁链，因此，本院不予采信双方存在口头退股协议这一说法。并且即使存在该口头协议，也并未实际履行，而上诉人向平给被上诉人出具的借条中又明确约定了利息，原审判决支付利息并无不当。因该笔借款发生在向平与陈梅的婚姻关系存续期间，陈梅未提交证据证明该笔借款系向平个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，陈梅亦应承担还款责任。故对贺兰求要求向平、陈梅偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人向平、陈梅的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件上诉费3300元，由上诉人向平、陈梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 长 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一七年四月四日
代理书记员 丁文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。