wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民调确字第00006号
申请人长阳土家族自治县龙舟坪镇人民政府（以下简称长阳龙舟坪镇政府），住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇久兰路1号。
法定代表人王锐，镇长。
申请人上官育明，无业。
委托代理人何世慧，农民，特别授权代理。
委托代理人上官铭锜，自由职业，特别授权代理。
本院于2015年8月21日受理了申请人长阳龙舟坪镇政府、上官育明关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员高春兰审查此案，现已审查完毕。
申请人长阳龙舟坪镇政府、上官育明因建设工程合同纠纷，于2015年8月21日经长阳土家族自治县龙舟坪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人自愿解除2015年2月16日签订的《协议书》。
二、长阳龙舟坪镇政府履行时任副镇长姚祥鑫在《土建工程承包合同》中签署的由龙舟坪镇人民政府负责支付利息（迟延支付工程款）的意见，承担迟延支付工程款利息36.64万元，扣除已支付的12万元，还需支付24.64万元，长阳龙舟坪镇政府自愿在本协议签订后的七日内一次付清。
三、本协议达成后，上官育明承建喜龙公司土建工程所欠工程款及利息已全部了结，再无任何遗留问题，上官育明及其家属不得再向长阳龙舟坪镇政府提出任何诉求。
四、当事人共同申请对本人民调解协议进行司法确认。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人长阳龙舟坪镇政府、上官育明签订的上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 高春兰
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 雯
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初226号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杜富宏，男，汉族，1967年4月5日出生于甘肃省兰州市，无业，中专文化，户籍登记地址兰州市城关区，暂住东营市。2008年因吸毒被兰州市城关分局强制戒毒，2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年8月20日刑满释放。2016年4月2日因盗窃被滨海公安局滨东分局行政拘留十五日。2016年11月2日因盗窃被东营市公安局东营分局行政拘留十五日。2016年12月21日因涉嫌盗窃被滨海公安局滨东分局刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪经本院批准并由滨海公安局滨东分局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人杜富宏犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，依法独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人杜富宏到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年4月1日16时许，被告人杜富宏来到石油大学第三教学楼车棚处，盗窃李某停放在此处的阿可倍里牌变速自行车一辆。经鉴定，该变速自行车价值294元。
2、2016年5月10日晚，被告人杜富宏来到东营市东安百花小区10号楼北侧停车场，盗窃张某停放在此处的车牌号为鲁Ｅ×××××白色现代ix35车内的一台”联想”6001平板电脑，身份证等物品一宗。经鉴定，该平板电脑价值320元。
3、2016年7月17日凌晨1时20分许，被告人杜富宏伙同”波波”（真实身份不详）来到东营市东安四区11号楼1单元北侧，盗窃高某停放在此处的一辆绿源牌绿色电动三轮车。经鉴定，该电动车价值2112元。
4、2016年11月1日17时30分许，被告人杜富宏来到东营市丽晶国际小区10号楼2单元楼道处，盗窃蒋某停放在此处的赛克牌电动自行车一辆，后被当场抓获。经鉴定，该电动车价值1035元。
5、2016年12月1日18时许，被告人杜富宏来到胜利石油管理局胜东社区胜医西区18号楼1单元503室，入户盗窃朱某家白色oppoA31手机一部。经鉴定，该手机价值696元。
上述事实，被告人杜富宏在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜富宏在侦查机关的供述，被害人李某、张某、高某、蒋某、朱某的陈述，证人周某、郑某、魏某等的证言，现场勘查笔录及现场照片，搜查笔录，价格认定结论书等证据在案为证，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确定如下量刑情节：
被告人盗窃5次，其中单独盗窃4次，与他人结伙盗窃1次；其中入户盗窃1次;涉案金额共计4457元，未遂1次，金额1035元，数额较大；公安机关接被害人朱某报警后立案侦查，于2016年12月21日在济南路天昊宾馆将被告人杜富宏抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第三起犯罪事实，如实供述了公安机关己掌握的上述其他犯罪事实，庭审中当庭认罪；白色OPPOA31手机被公安机关扣押并返还被害人；被告人曾因公诉机关指控的第一、四起犯罪分别被公安机关行政拘留十五日；2008年因吸毒被兰州市城关分局强制戒毒;2009年8月因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月20日刑满释放。
证明上述事实的证据，除犯罪事实的证据外，另有扣押及发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、户籍信息、抓获证明等证据在案为证，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜富宏以非法占有为目的，单独或与他人结伙采用秘密手段窃取或入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控的被告人实施的第三起犯罪行为，系共同犯罪，其与同案犯共同实施犯罪行为，且同案犯在逃，不区分主从犯；公诉机关指控的第四起犯罪，系未遂，针对本起犯罪可比照既遂犯从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚；被告人归案后主动公安机关尚未掌握的第三起犯罪事实，如实供述公安机关己掌握的其他犯罪事实，庭审中当庭认罪，可依法从轻处罚；案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人因本案所指控的犯罪事实己经受到行政拘留，羁押日期从刑期中予以扣除。被告人因盗窃行为给被害人造成经济损失，对未退赃的应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜富宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人杜富宏退赔被害人李怀刚294元、张城珲320元、高兰宾2112元、蒋其亮1035元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤华
二〇一七年四月十二日
书记员 刘绍琰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初374号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人朱勇，山东东营胜利农村合作银行职工。
委托代理人马婷，山东东营胜利农村合作银行职工。
被告付强。
被告盖敬敬。
被告付小锋。
被告付小厂。
被告付玉成。
被告付所。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇、马婷到庭参加诉讼，被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年10月31日，被告付强与我行签订（天城）借字（2010）第131号借款合同，借款金额350000元，利率执行基准利率上浮120％，期限自2010年10月31日起至2011年10月27日止。同日，我行与被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所签订（天城）保字（2010）第131号保证合同，对我行与被告付强签订的借款合同项下借款350000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2013年9月10日被告偿还原告借款本金1000元，2013年11月15日被告偿还原告借款本金50000元，尚欠借款本金299000元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告付强偿还原告借款本金299000元、利息262260.75元（利息计算至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至归还日的利息；被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所未作答辩。
经审理查明，2010年10月31日，山东东营胜利农村合作银行天城花园分理处（以下简称天城花园分理处、贷款人）与被告付强（借款人）签订借款合同，合同约定，被告付强向天城花园分理处借款350000元；期限自2010年10月31日起至2011年10月27日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购油；借款种类为短期借款；借款月利率为基准利率上浮120％，短期贷款按本合同利率执行；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，天城花园分理处（债权人）与被告盖敬敬（保证人）、付小锋（保证人）、付小厂（保证人）、付玉成（保证人）、付所（保证人）签订保证合同，合同约定，保证人盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所自愿为债权人依主合同与被告付强形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，天城花园分理处于2011年4月29日向被告付强支付借款本金350000元，并约定借款到期日2011年10月27日，借款月利率10.725‰。2011年10月18日，原告向被告付强、付所、盖敬敬、付小锋催收借款，2011年12月15日原告向被告付强、付所、盖敬敬、付小锋、付小厂进行催收借款，2012年6月6日原告向被告付强、付玉成、盖敬敬、付小锋、付小厂催收借款，2012年12月10日原告向被告付强、付所、盖敬敬、付小锋、付小厂催收借款，2013年9月5日原告向被告付强、付所、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成催收借款，2015年4月20日原告向被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成催收借款，2015年12月8日原告向被告付强、付所、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成催收借款。
借款期限内，被告偿还利息421.77元，尚欠利息22351元。2013年9月10日被告偿还借款本金1000元，2013年11月15日被告偿还借款本金50000元。其余涉案借款本息被告未支付。
另查明，天城花园分理处系原告山东东营胜利农村合作银行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证（借款借据）1份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表1份、催收通知书17份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局银监东准（2006）66号文件1份予以证实。
本院认为，天城花园分理处与被告付强签订借款合同、与被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所签订保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。天城花园分理处按合同规定向被告付强发放贷款后，被告付强应按约定及时归还借款，被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。天城花园分理处系原告分支机构，不具有法人资格，以原告的名义对外主张债权符合法律规定。原告主张被告付强偿还借款本息，本金部分予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持；原告要求被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所承担保证责任后，有权向债务人付强追偿。被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强于本判决生效后十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金299000元、利息22351元及自2011年10月28日至生效日的利息（2011年10月28日至2013年9月9日，以350000元为基数；2013年9月10日至2013年11月14日，以349000元为基数；2013年11月15日至生效日，以299000元为基数，均按月利率16.0875‰计算）；
二、被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所承担连带清偿责任；被告盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告付强追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，减半收取4707元，由被告付强、盖敬敬、付小锋、付小厂、付玉成、付所负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年三月三日
书记员 王燕明
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1423号
上诉人（原审原告）：重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室，组织机构代码：59838686-7。
负责人毛启明，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。
被上诉人（原审被告）：文善强，男，1976年8月9日生，汉族，住重庆市潼南县，
特别授权委托诉讼代理人：邓梦龙，系重庆市潼南县江北法律事务所法律服务工作者，证号：32221071100525。
原审第三人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区吉安镇场镇，组织机构代码：66085157-2。
法定代表人：唐道军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司因与被上诉人文善强及原审第三人重庆君豪工程建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02477号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 王大权
二〇一七年九月十五日
书记员 杨玉成
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执212号
申请执行人张雪松，住辽源市。
委托代理人张亨喜，系申请执行人之父。
被执行人辽源市青年科技城有限责任公司。
法定代表人裴海云，经理。
委托代理人冯晓平。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第1879号判决书，向本院申请执行，在执行中双方达成执行和解。被执行人辽源市青年科技城有限责任公司应给付申请人张雪松人民币934,513.76元，诉讼费用13,280.00元，计947,793.76元，从2016年1月1日起每年用新建大楼一楼A101.A102.A100.B100四个床位租金92,000.00元顶抵张雪松的欠款，至2019年3月10日止（合同到期）。如2019年3月10日以后被执行人继续承租邵兴海所有的辽源市中医院北侧楼房，继续用上述四个床位顶抵申请人的欠款（每年92,000.00元），至934,513.76元及迟延履行期间的利息、诉讼费用13,280.00元（利息分段计算）顶完为止。如到期被执行人辽源市青年科技城有限责任公司不承租此房所欠申请人款双方另议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）龙民初字第1879号判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年三月十四日
书记员 秦绍方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9838号
罪犯雷木累，女，1964年2月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月十二日作出（2007）保中刑初字第190号刑事判决，以被告人雷木累犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木累在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木累在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木累在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木累减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4022号
申请执行人张林芝。
被执行人蔡世民。
原告张林芝与被告蔡世民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第3706号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张林芝于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月13日向被执行人蔡世民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张林芝已实现债权5650元，未实现债权994350元及利息。现因被执行人蔡世民所有的坐落于月亮湾的房产已处置完毕，其在上海的二处房产已查封，但设有大额抵押，申请人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4022号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 葛心爱
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执338号
申请执行人：祁书川，男，汉族，住沭阳县。
被执行人：江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路86号1号楼。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
申请执行人祁书川与被执行人江苏业欣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）宿仲裁字第106号仲裁裁决书，裁决被申请人江苏业欣房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人祁书川支付逾期交房违约金52277.67元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执338号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员做出的（2017）宿仲裁字第106号仲裁裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月四日
书记员 陆俞桦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12418号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张双兰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员蔡丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人陈少堂到庭参加诉讼。被告张双兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告张双兰向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后，为被告张双兰办理了牡丹卡，卡号为52×××93。但被告却长期透支，经原告多次催讨仍拒不偿款。现请求判令：1、被告张双兰立即支付牡丹卡（卡号为52×××93）透支余额600847.13元（利息、滞纳金暂计至2015年6月16日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及追索费用25025元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张双兰未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告张双兰向原告申请办理牡丹卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告审查后，为被告发放了卡号为52×××93的牡丹卡。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹贷记卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方（持卡人）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。
因被告张双兰在使用该信用卡期间发生透支，至2015年6月16日账户透支余额为600847.13元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师代理费25025元。
以上事实，有原告提交的牡丹卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费说明、代理费发票为证。被告张双兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告张双兰向原告申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及牡丹卡领用合约的义务。被告张双兰在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。现原告要求被告张双兰支付所欠信用卡透支款、利息及各种费用，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告依约要求被告赔偿因追索支付的律师代理费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双兰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××93的信用卡计至2015年6月16日的透支余额600847.13元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。
二、被告张双兰应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行债权追索费用25025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10059元，由被告张双兰负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民审判员 蔡丽萍
二〇一六年三月三十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12418号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张双兰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告张双兰未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 蔡丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01136号
原告：王建彪，男，1988年11月19日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告王建彪与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01136号
原告:王建彪，市民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
原告王建彪与被告阜南宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梅英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04978号
罪犯贾立龙，男，1989年5月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年10月15日以（2009）南刑初字第134号刑事判决，认定罪犯贾立龙犯抢劫、故意伤害、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月裁定对其减刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾立龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贾立龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾立龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾立龙减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年9月12日至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1674号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李敏，男，1978年11月14日出生，汉族，平江县农村信用合作联社浯口信用社信贷员，住＊＊＊。
被告彭其祥，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住＊＊＊。身份证号＊＊＊。
原告平江县农村信用合作联社与被告彭其祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由助理审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款本金168000元及利息，经多次催收未还，要求被告归还该借款本息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告彭其祥向原告平江县农村信用合作联社下属的浯口信用社立据借款人民币168000元，合同号为13056196，双方约定在2014年2月21日偿还，借款利率为月息11.4‰。约定还款日到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还任何借款本金及利息。2014年8月21日，原告向本院起诉，要求被告偿付该借款本息。以上事实，有原告方的陈述、被告的借据（复印件附卷）及原告方的催收通知回执等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在借款合同关系中，借款人应当按照约定的时间内返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭其祥在2012年2月21日向原告立据借款，应当按照约定的时间内返还借款并支付利息。被告未按照约定期限还清借款本息已构成违约，应当承担逾期还款的法律责任。现原告要求被告归还该借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭其祥在本判决生效后十日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币168000元及利息（利息合同期内的按约定的利率计算，逾期的按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李春兰
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄浣莲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：刘万炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负责人。
诉讼代理人李国辉，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告：罗碧珍，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉罗碧珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对罗碧珍的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 ：杜云
二〇一四年八月二十日
书记员 ：何鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初156号
原告：红花岗区智嘉副食经营部，住所地：贵州遵义市红花岗区长征镇坪丰市场87号，注册号：520302600215141。
经营者：胡智嘉。
委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州省金怡深度供应链管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路城市杰座402，统一社会信用代码：9152030335358614X1。
法定代表人：张华文。
本院于2018年1月3日立案受理了原告红花岗区智嘉副食经营部诉被告贵州省金怡深度供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告红花岗区智嘉副食经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红花岗区智嘉副食经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告红花岗区智嘉副食经营部撤回起诉。
案件受理费800元（已减半由原告预交），经本院批准予以免交，退还原告红花岗区智嘉副食经营部800元。
审判员 杨德均
二〇一八年一月十五日
书记员 季 琴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初106号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李玉朋，男，1987年3月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，林肯电梯（中国）有限公司员工，住河南省郸城县。因本案，2018年1月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李玉朋犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人李玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日下午，被告人李玉朋在海宁市黄湾镇尖山新区林肯电梯（中国）有限公司上班时，趁被害人曾某不注意之机，利用事先获知的支付密码，将被害人QQ绑定的银行卡内的5000元转入其QQ账户，提现后挥霍。案发后，被告人李玉朋退赔被害人曾某5000元。
上述事实，被告人李玉朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单及手机照片，辨认笔录及照片，协助查询财产通知书及银行卡查询信息，收条，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李玉朋能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉朋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年二月七日
书记员 张雨洁
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执恢字第4号
申请人赵德红，女，生于1967年9月21日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人牟天进，男，生于1973年5月30日，广元市朝天区人，汉族，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第839号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人牟天进发出执行通知书，责令被执行人牟天进按民事调解书确定的义务履行，但被执行人牟天进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟天进的银行存款206570元（本金200000元、诉讼费2150元、保全费1520元、执行费2900元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02094号
上诉人（原审被告）江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人何金生，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉英。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人孙玉英房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月13日，孙玉英认购万顺公司开发的沭阳县阳光绿洲3号楼2单元1004室房屋一套，并于当日向万顺公司支付购房款483525元，万顺公司向孙玉英出具了收款收据一份，该收据上载明了付款人为孙玉英，并注明该款系阳光绿洲3号楼2单元1004室的购房款，单价为3500元／平方米，房屋面积为138.15平方米，其上盖有万顺公司的财务专用章。后因万顺公司将涉案房屋另售他人，且办理了备案手续，孙玉英遂诉至法院，请求解除双方之间的房屋买卖合同，万顺公司返还孙玉英购房款483525元及利息。
原审法院认为：《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，孙玉英认购阳光绿洲商品房的事实由万顺公司出具的收款收据予以证实，且收款收据中载明了认购人、房号、总价款、建筑面积、单价等，孙玉英已向万顺公司支付了全部购房款，万顺公司亦接受了该购房款，故双方之间形成了房屋买卖合同关系，且双方之间的房屋买卖合同关系不违反相关法律规定，应认定为合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。万顺公司辩称双方之间名为房屋买卖合同关系，实际是案外人王毅向孙玉英借款以涉案房屋作抵押，孙玉英予以否认，万顺公司虽提供了案外人王毅的借款自我统计表、娄益健对阳光绿洲小区3号楼销售情况的统计表等证据，但孙玉英均不认可，且万顺公司提交的证据均系复印件，并系王毅与娄益健单方制作，无法达到证明目的，故对万顺公司的上述辩解意见不予采信。现因万顺公司已将房屋出售给他人，并已办理了备案手续，导致孙玉英的合同目的不能实现，故孙玉英要求解除双方之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，孙玉英要求万顺公司返还购房款及利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除孙玉英与江苏万顺置业有限公司之间关于沭阳县阳光绿洲3号楼2单元1004室的房屋买卖合同；二、江苏万顺置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向孙玉英返还购房款483525元及利息（自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取4277元，由江苏万顺置业有限公司负担。
原审宣判后，上诉人万顺公司不服原审判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙玉英的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.原审判决认定事实错误，孙玉英与万顺公司之间不存在商品房买卖的事实，实质为案外人王毅向孙玉英借款30万元以签订买卖涉案房屋认购书来确保债务的履行。王毅因涉嫌犯罪已被沭阳县公安局立案侦查，应将本案移送公安机关处理。2.沭阳县阳光绿洲小区的实际开发建设主体为沭阳物流中心有限公司，该公司借用了万顺公司的资质。万顺公司与孙玉英没有任何利益关系，不应承担责任。
被上诉人孙玉英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人万顺公司为证明其上诉主张，向本院提供以下证据：
1.刑事控告状及沭阳县公安局立案决定书各一份，主要内容为万顺公司向公安机关控告王毅涉嫌非法吸收公众存款罪及沭阳县公安局于2015年9月10日决定对王毅涉嫌的上述犯罪予以立案侦查。旨在证明王毅因涉嫌非法吸收公共存款犯罪已经被立案侦查，所以本案应当先进行刑事程序处理。
2.由万顺公司提供给沭阳县公安局的《王毅假买卖真借贷综合统计表》一份，其包含王毅于2013年12月13日向孙玉英借款30万元，用涉案房屋确保债务履行的内容。旨在证明孙玉英与王毅借款一案在沭阳县公安局侦查范围内。
被上诉人孙玉英质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是本案双方之间是买卖合同关系而非借贷关系，上述证据与本案无关，不能达到万顺公司的证明目的。
二审查明：2013年12月13日，孙玉英与万顺公司签订《阳光绿洲商品房认购书》一份，约定孙玉英认购万顺公司开发的沭阳县阳光绿洲小区3号楼2单元1004室房屋一套，建筑面积138.15平方米，单价3500元／平方米，房款总额483525元。孙玉英及万顺公司销售经理王毅均在该认购书签名，并加盖万顺公司阳光绿洲销售部印章。
2013年12月13日，万顺公司于向孙玉英出具了收款收据一份，载明万顺公司收到陈秀银支付的阳光绿洲小区3号楼2单元1004室房屋预付款483225元。该收据加盖万顺公司财务专用章，并由万顺公司财务人员孙大伟签名。
孙玉英尚未与万顺公司签订商品房买卖合同，就讼争房屋的买卖也未在行政机关办理备案。因万顺公司将讼争房屋另售他人，引发本案诉讼。
本院二审查明：沭阳县公安局根据万顺公司的报案，对王毅涉嫌非法吸收公众存款案，经审查决定立案。万顺公司提供的报案材料中《王毅假买卖真借贷综合统计表》中包含了孙玉英本案诉称认购房屋并付款的事实。沭阳县公安局经济案件侦查大队在该统计表上说明，王毅涉嫌非法吸收公众存款一案目前正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。该条第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
因王毅涉嫌非法吸收公众存款罪被沭阳县公安机关立案侦查，而本案中孙玉英提供的认购书及收款收据对应的事实亦包含在公安机关侦查范围内，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理，故本案宜裁定驳回起诉。鉴于原审判决后出现了新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01339号民事判决；
二、驳回孙玉英的起诉。
原审案件受理费减半收取4277元，退还孙玉英；
二审案件诉讼费8553元，退还江苏万顺置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王弯弯
第3页／共7页
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民催2号
申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部。
地址：海区金裕市场A区A-206号。
申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部因票号为42067700的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。现因申请人个人原因，向本院申请撤销本案公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条”公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部承担。
审判员吴彪
二○一七年三月二十八日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民催2号申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部。地址：海区金裕市场A区A-206号。申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部因票号为42067700的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。现因申请人个人原因，向本院申请撤销本案公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条”公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人乌海市海勃湾晋陕公矿机械经营部承担。审判员吴彪二○一七年三月二十八日书记员魏佳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1347号
罪犯卢凤祥，男，1978年10月23日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年8月22日作出(2014)甬余刑初字第1234号刑事判决，以被告人卢凤祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢凤祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢凤祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤祥减去有期徒刑四个月。刑期自2014年2月8日起至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月一日
代书记员 何锦霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2552号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴传贵，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴传贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年五月十二日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2552号之三
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴传贵，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴传贵物业服务合同纠纷一�，本院于2017年5月8日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年五月十二日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2552号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴传贵，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴传贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年五月十二日
书记员 赵家艺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3526号
原告：陈善生，住南京市秦淮区。
被告：陶纲，住南京市雨花台区。
原告陈善生与被告陶纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月25日转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈善生到庭参加诉讼，被告陶纲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（自2012年1月16日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日被告向原告借款10万元，双方约定借款利率2%/月，借期3个月。借款到期后被告未能如期归还，经原告多次催要，被告分别于2012年10月17日和2014年9月10日两次向原告出具承诺书，承诺至迟于2015年7月归还借款本息，但被告均未按其承诺履行义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陶纲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告陶纲向原告陈善生借款并出具借条一份，载明：今借到陈善生10万元，借期为三个月，月息2%即年息24%。同日，陈善生以现金方式向陶纲交付10万元。2012年10月17日，陶纲在其身份证复印件上书写承诺书，载明：本人自2012年1月16日借到陈善生10万元本息至2012年12月16日之前一次性支付给陈善生。2014年9月10日，陶纲在上述复印件背面再次书写承诺书，载明：本人自2012年1月16日借到陈善生10万元，本息至2015年1月归还一半，至2015年7月之前归还剩余部分。上述期限届至后，陶纲均未能按约归还借款本息，陈善生遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈善生以现金方式向被告陶纲出借10万元的事实，有借条、承诺书（两次）为证，且承诺书书写在陶纲身份证复印件上，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立、生效，亦不违反法律强制性规定。陈善生已按约出借10万元，陶纲未能按约履行借款本息的归还义务，已属违约，应承担相应的违约责任，对陈善生要求陶纲归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告明确约定借期内利率为月息2%，不违反法律规定，陈善生主张陶纲应按月息2%向其支付借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陶纲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陶纲于本判决生效之日起十日内向原告陈善生支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2012年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告陶纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年一月十三日
见习书记员 许 多
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初38号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人陶某某与他人在景洪市大渡岗乡大干坝村委会席草坝村当地人称“黄狗寨河”的地方，使用油锯将一棵翻根倒的合果木锯成42片锯材出售给罗某某（另处）。涉案的木材已收缴存于勐养自然保护区管理所。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人陶某某窃取的一株树木和42件锯材，均来自兰木科的合果木，合果木属国家Ⅱ级重点保护野生植物。被盗树木现场所在位置林地权属在西双版纳国家级自然保护区勐养子保护区林权范围内。
经景洪市价格认证中心鉴定，鉴定标的在鉴定基准日的总价格为人民币3686元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证人彭某某、罗某某的证言；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及照片；西林司鉴（2015）林检字第098号林地林木检验意见书及鉴定意见通知书；景价鉴（2015）454号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；林权证、涉案财物去向说明；被告人陶某某的户口证明、到案经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取国家自然保护区内的树木价值人民币3686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
二、涉案锯材42件，依法由查封、扣押、冻结机关负责处理。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年四月九日
书 记 员 陶梦诗
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更162号
罪犯周元军，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年元月13日作出（2008）怀中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人周元军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87988.2元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，改判对上诉人周元军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯周元军死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月4日，经该院刑事裁定，将罪犯周元军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2034年5月3日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周元军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯周元军减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯周元军在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励114.3分。本次减刑未提供民事赔偿依据。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周元军在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周元军减刑八个月（减刑后的刑期至2033年9月3日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更162号罪犯周元军，男，1971年1月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2009年元月13日作出（2008）怀中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人周元军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87988.2元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，改判对上诉人周元军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月17日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯周元军死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月4日，经该院刑事裁定，将罪犯周元军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2034年5月3日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯周元军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯周元军减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯周元军在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励114.3分。本次减刑未提供民事赔偿依据。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯周元军在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯周元军减刑八个月（减刑后的刑期至2033年9月3日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1219号
申请执行人：孙东锋，男。
被执行人：薄存英，女。
申请执行人孙东锋与被执行人薄存英买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）鲁1122民初2242号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月20日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款5000元及利息，案件受理费25元)。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1219号申请执行人：孙东锋，男。被执行人：薄存英，女。申请执行人孙东锋与被执行人薄存英买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）鲁1122民初2242号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：欠款5000元及利息，案件受理费25元)。本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年十月二十五日书记员  孙传东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第818-1号
申请执行人中国铁路物资柳州物流有限公司，住所地广西柳州市河西路1号。
法定代表人钱晓航，该公司总经理
被执行人广西祥合德资源有限公司，住所地广西南宁市鲁班路89号同和慧源观澜阁B座1302房。
法定代表人傅文炎，该公司经理。
本院受理的中国铁路物资柳州物流有限公司与广西祥合德资源有限公司执行一案，在执行过程中，由于被执行人现无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第541号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第541号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戴卫云
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终156号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟涛，男，1990年8月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，农民、无业，住安徽省铜陵市义安区。2012年8月25日，因非法携带管制器具被治安罚款200元；2014年11月27日，因寻衅滋事被行政拘留十日并处罚款500元；2015年12月16日，因吸毒被行政拘留三日。2016年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押在铜陵市看守所。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人钟涛犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0706刑初113号刑事判决，以被告人钟涛犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人钟涛不服，提出上诉。本院于2016年12月7日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人钟涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人钟涛撤回上诉。
铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第164-1号
申请执行人李建军，男，汉族，1976年1月19日出生，住四川省资阳市雁江区。身份证号码：。
被执行人罗承先，男，汉族，1960年1月28日出生，住四川省中江县。身份证号码：。
被执行人罗鹏，男，1984年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。身份证号码：。
被执行人罗林，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省中江县。身份证号码：。
被执行人四川省快速货运有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人安小保，董事长。
申请执行人李建军与被执行人罗承先、罗鹏、罗林、四川省快速货运有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人罗鹏名下有车牌号为川A737**的小型轿车一辆，因该车已设置抵押，故暂无法处置；被执行人四川省快速货运有限公司名下有车6辆，本院已对车牌号为川A061**、川A581**、川A198**的三辆车辆的车籍予以查封，但因未实际控制上述车辆，故暂无法处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年五月六日
书记员 樊 岑
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1917号
原告：西宁朝阳海潮建材经销部。
住所地：西宁市城北区朝阳东路12号园五路三角地*号。
经营者：黄桂芳，女，汉族。1976年11月1日出生.
委托诉讼代理人：乔明雷，男，汉族。1973年6月5日出生.该经销部职员。
被告：陈心明，男，汉族。1964年2月12日出生。无固定职业。住四川省资阳市。
原告西宁朝阳海潮建材经销部诉被告陈心明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁朝阳海潮建材经销部委托诉讼代理人乔明雷到庭参加诉讼。被告陈心明经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告陈心明支付货款209444元，承担利息10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈心明于2014年3月开始在原告经销部赊欠木工板，至2014年9月已赊欠209444元货款，2014年9月30日被告给原告书写欠条一份，承诺40天内还款，并承担欠款利息10000元。原告多次索要，被告至今未予还款。
原告当庭出示：被告陈心明书写的欠条一份，拟证实被告欠款的数额、时间。
被告陈心明未作答辩。
经审理查明，被告陈心明于2014年3月开始在原告经销部购进木工板，至2014年9月已赊欠209444元货款，2014年9月30日被告给原告书写欠条一份，承诺40天内还款，并承担欠款利息10000元。原告多次索要，被告总是以种种理由推脱，至今未付。
本院认为，被告在原告西宁朝阳海潮建材经销部处购买木工板，原告交付了货物，被告书写有欠条，原、被告买卖合同成立，被告应支付所欠货款及欠条载明的利息。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈心明于本判决书生效后十五日内偿还原告西宁朝阳海潮建材经销部材料款209444元，利息10000元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4592元，公告费1000元，由被告陈心明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龙有莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6487号
原告：潘仕兴，男，1955年6月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：楼春念，男，1949年12月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄仙美，女，1949年3月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：金晓容，女，1971年9月14日出生，汉族，住义乌市。
原告潘仕兴与被告楼春念、黄仙美、金晓容、金雄飞、王慧庆建设用地使用权纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认原告与被告楼春念、黄仙美、金晓容、金雄飞、王慧庆于2004年11月6日签订的《房屋买卖协议》有效。2、判令被告立即协助原告办理义乌市江东街道赤塘新村15幢2号房屋土地使用权和房屋所有权（占地面积72平方米，建筑面积包含地下室约500平方米）的登记过户手续。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判。本案审理过程中，原告潘仕兴申请撤回对被告金雄飞、王慧庆的起诉并变更诉讼请求为：1、依法确认原告与被告楼春念、黄仙美、金晓容于2004年11月6日签订的《房屋买卖协议》有效。2、判令被告楼春念、黄仙美、金晓容立即协助原告办理义乌市江东街道赤塘新村15幢2号房屋土地使用权和房屋所有权（占地面积54平方米，建筑面积包含地下室约357平方米）的登记过户手续。本院裁定准许原告撤回对被告金雄飞、王慧庆的起诉。本院于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘仕兴及其委托诉讼代理人何惠英到庭参加诉讼，被告楼春念、黄仙美、金晓容经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2003年8月，被告楼春念、黄仙美、金晓容在义乌市改造中经审批取得90平方米的建房用地。2004年11月6日，原告潘仕兴（乙方）与被告楼春念、黄仙美、金晓容及金雄飞、金雄淼、王慧庆（甲方）签订《房屋买卖协议》，载明：“一、本协议买卖房产座落于，系属甲方合法财产，建筑占地面积为柒拾贰平方。二、本协议买卖房产总价款为813600元。三、房款支付方式为：本协议签订之日，由乙方支付定金20万元；在甲方投标前三天支付每间10万元整，待房屋定点放样时再付39.36万元；余款2万元在房屋产权证及土地使用证过户给乙方后的15日内支付。”原告潘仕兴于2004年11月6日、2004年11月11日向被告楼春念各支付20万元，于2005年4月16日向被告楼春念及金雄飞、金雄淼支付39.36万元。原告潘仕兴将从三被告处受让的54平方米及他人处受让的土地用于建成义乌市房屋并管理使用至今。被告至今尚未办理涉案不动产的初始登记及协助办理转移变更过户给原告的手续。
另查明，被告楼春念与被告黄仙美是夫妻关系，被告金晓容系被告黄仙美的女儿。
上述事实，有原告提供《房屋买卖协议》、收条、《农村私人建房建设用地审批呈报表》、《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、不动产权证书等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为：涉案土地为国家所有，本案案由应为建设用地使用权纠纷。原告潘仕兴与被告楼春念、黄仙美、金晓容于2004年11月6日签订的《房屋买卖协议》实质上是对三被告在赤塘村改造过程中拆迁安置建房权益的转让，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约支付款项，履行了合同义务，且涉案土地上的房屋已由原告投资建造并居住使用，被告对此均未提出异议。被告作为转让方按双方约定负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。原告潘仕兴的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼春念、黄仙美、金晓容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘仕兴与被告楼春念、黄仙美、金晓容于2004年11月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告楼春念、黄仙美、金晓容于本判决生效后十日内办理坐落于义乌市占地54平方米的不动产初始登记及协助办理将该不动产过户到原告潘仕兴名下的转移登记手续。
案件受理费5968元，由原告潘仕兴负担1492元，被告楼春念、黄仙美、金晓容负担4476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨飞雄
二〇一八年六月五日
书记员 陈凯琳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2225号
原告：山东德派克纸业有限公司。住所地：平原县王凤楼镇。
法定代表人：费南度，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：凯瑞德控股股份有限公司。
法定代表人：吴联模，董事长。
原告山东德派克纸业有限公司（以下简称德派克公司）诉被告凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德派克公司委托诉讼代理人刘富军到庭参加诉讼，被告凯瑞德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付货款210181.7元及逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与山东德棉股份有限公司存在纸管购销合同关系，原告曾多次向山东德棉股份有限公司供应纸管。截止2015年8月30日，尚欠原告货款210181.7元未付。2014年11月6日被告名称由山东德棉股份有限公司变更为凯瑞德公司。为此原告诉至法院。
被告凯瑞德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交企业询证函、凯瑞德公司企业基本信息一份，本院综合原告陈述及提交的上述证据，经审理认定事实如下：原告德派克公司与山东德棉股份有限公司存在纸管购销合同关系，截止2015年8月30日，尚欠原告货款210181.7元未付。2014年11月6日山东德棉股份有限公司变更为凯瑞德公司。
本院认为，原告德派克公司提交的企业询证函能够证实山东德棉股份有限公司欠原告货款210181.7元，2014年11月6日山东德棉股份有限公司变更为凯瑞德公司，根据《民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。因此凯瑞德公司应当偿还原告货款210181.7元。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告没有提交证据本院不予认定。。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯瑞德控股股份有限公司于判决书生效后五日内支付原告山东德派克纸业有限公司货款210181.7元。
驳回原告山东德派克纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，申请费1620元，合计3846元由被告凯瑞德控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 李红艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖丁文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2225号
申请人：山东德派克纸业有限公司。住所地：德州市。
法定代表人：费南度，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏勇，系该公司员工。
被申请人：凯瑞德控股股份有限公司。住所地：德州市。
法定代表人：吴联模，董事长。
本院在审理申请人山东德派克纸业有限公司诉被申请人凯瑞德控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款220000元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖丁文
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00809号
原告罗某某。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告时某甲。
原告罗某某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘素慧到庭参加诉讼。被告时某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年秋天开始同居生活，2004年10月26日在元氏县民政局登记结婚。婚后于2004年6月20日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合被告经常殴打原告。现原告带小孩在娘家治疗疾病。2007年被告因嫖娼被公安局拘留，双方感情彻底破裂。在村干部的调解下双方曾自愿离婚，小孩随原告生活，但至今未有办理离婚手续。因此故诉请法院判令原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告时某某未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，2004年10月26日在元氏县民政局登记结婚。婚后生育一男孩，现随原告生活。双方因故发生矛盾，原告带小孩在娘家居住至今。庭审中原告主张感情破裂，但没有提交有效证据证明。
上述事实有结婚证、户口本及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告自由恋爱后，共同生活期间生育一男孩，并且于2004年10月26日在元氏县民政局补办登记结婚手续，说明双方具有一定的感情基础。双方因故发生矛盾，不能妥善处理生活中的问题，说明夫妻感情已经出现了严重危机，如双方不能克服自己的不足之处，夫妻感情必当破裂。但鉴于原告在庭审中没有提交感情破裂的有效证据，因此对原告罗某某要求与被告时某某离婚的诉讼请求，应不予支持为宜。被告时某某经传唤未到庭，应适用缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告时某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年八月三十一日
书记员 耿静环
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2430号
原告：内蒙古北方巴里巴工程专用车有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路3号。
法定代表人：RanaveerSinha，系该公司董事长。
委托代理人：任彦斌，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市省府大院东三路2号。
法定代表人：王波，系该公司总经理。
原告内蒙古北方巴里巴工程专用车有限公司（以下简称巴里巴公司）诉被告江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司（以下简称永顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任彦斌到庭参加诉讼，被告永顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告销售了原告所有的车架号为LBZF46FB0CA006238的12方搅拌车一台，该车的销售价格为37.5万元整。但被告只向原告支付了两万元定金，又以电话卡抵账的形式向原告支付欠款3.24万元。后被告又于2013年11月25日向原告出具了《保证函》一份，承诺于2013年11月27日前将剩余32.26万元欠款全部还清。但还款期限届满后，被告拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠车辆购销款32.26万元；2、被告向原告支付自2013年11月27日起至起诉之日（按银行同期贷款利率给付）的欠款利息及违约金6.452万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月11日，被告永顺公司向原告巴里巴公司购买一台车架号为LBZF46FB0CA006238的12方搅拌车，价格为375000元，被告永顺公司仅支付了2万元定金。后被告为尽早上牌，于2013年11月25日向原告巴里巴公司出具保证函，承诺于2013年11月27日将全部欠款355000元，以现金方式支付给原告巴里巴公司财务账户。后原告巴里巴公司将整车合格证及发票交于被告永顺公司。2014年12月16日，被告永顺公司又以电话卡抵账的形式向原告巴里巴公司支付欠款32400元，被告永顺公司尚欠原告巴里巴公司车辆购销款322600元。被告一直未兑现承诺，故原告巴里巴公司诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告巴里巴公司自愿放弃违约金的诉讼请求，仅要求被告永顺公司按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保证函、销售协议及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的保证函及原、被告签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告巴里巴公司依约向被告交付了搅拌车，被告永顺公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告巴里巴公司要求被告永顺公司支付所欠车辆购销款的诉请，理由正当，应予支持。虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告巴里巴公司要求被告永顺公司按银行同期贷款利率支付利息的诉请，有法律依据，应予支持。被告永顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告内蒙古北方巴里巴工程专用车有限公司车辆购销款322600元及利息（以322600元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月28日计算至2015年9月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110元（原告已预交），由原告内蒙古北方巴里巴工程专用车有限公司自行承担410元，被告江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司承担6700元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 罗吁强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2430号
原告刘英权，住东丰县。
被告卢中文，住东丰县。
被告于宝文，住东丰县。
原告刘英权与被告卢中文、于宝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英权，被告于宝文到庭参加诉讼，被告卢中文经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘英权诉称，2015年2月14日，被告卢中文因急需资金，通过被告于宝文从原告处借款本金人民币50,000.00元，双方约定借款利息为月利1分，并由被告卢中文给原告出具了借据一张，被告于宝文为该笔借款自愿提供担保。该款经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告卢中文立即偿还借款本金人民币50,000.00元，并给付利息；被告于宝文承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明被告卢中文于2015年2月14日向原告借款本金人民币50,000.00元，双方约定利息按月利1分计算，并由被告于宝文就该笔借款提供担保的事实。
被告卢中文经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
被告于宝文辩称，原告刘英权陈述的借款过程属实，原告确实将借款本金人民币50,000.00元交付给被告卢中文，我为该笔借款提供担保。我认为该笔借款应该由被告卢中文偿还，然后我承担连带保证责任。
质证过程中，原告刘英权及被告于宝文对原告提供的证据均无异议。被告卢中文、被告于宝文均没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告卢中文于2015年2月14日，通过被告于宝文从原告刘英权处借款本金人民币50,000.00元，双方约定利息按月利1分计算，被告于宝文为该笔借款提供担保，并由被告卢中文给原告出具了借据一张，担保人于宝文在借据上签了字。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告卢中文立即偿还原告借款本金人民币50,000.00元，并给付利息；被告于宝文承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢中文向原告刘英权借款本金人民币50,000.00元，原告刘英权将借款本金交付给被告卢中文，被告卢中文给原告出具了借据一张，原告与被告卢中文之间的借款关系成立，故原告刘英权要求被告卢中文偿还借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘英权与被告卢中文就借款利息进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，本院予以支持。被告于宝文自愿为被告卢中文向原告刘英权的借款提供担保，故原告刘英权要求被告于宝文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢中文于本判决生效后立即偿还原告刘英权借款本金人民币50,000.00元，并给付利息（利息按照月利1分计算，从2015年2月14日起计算至本判决生效之日时止）。
二、被告于宝文对被告卢中文偿还原告刘英权借款本金及给付利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138.00元（原告已垫付），由被告卢中文承担，被告于宝文承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2430号
原告邱鲜莲，女，汉族，1960年9月24日出生。
被告温美琴，女，汉族，1980年4月4日出生。
被告杨凯，男，汉族，1980年10月14日出生。
本院在审理原告邱鲜莲诉被告温美琴、杨凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵方瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3954号
申请执行人：�朝晖。
被执行人：黄群坎。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3954号岑朝晖诉黄群坎民间借贷纠纷一案中，黄群坎应归还岑朝晖500000.00元，并应承担诉讼费4400.00元，执行费7400.00元。执行过程中，查明被执行人黄群坎无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3954号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3954号
申请执行人：岑朝晖，农民。
被执行人：黄群坎。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3954号岑朝晖诉黄群坎民间借贷纠纷一案中，黄群坎应归还岑朝晖500000.00元，并应承担诉讼费4400.00元，执行费7400.00元。执行过程中，查明被执行人黄群坎无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3954号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三十日
书记员 单泓斌（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3485号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈亮,男,汉族,住四川省资阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3485号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈亮,男,汉族,住四川省资阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第516号
原告：叶家信，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住所地：北海市铁山港区。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：欧其伦，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告叶家信与被告欧其伦不当得利纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶家信及其委托代理人陈星良，被告欧其伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶家信诉称：2014年3月9日，原告通过电话操作转账，本应将24707元转入贾广甫中国农业银行账户71×××93，但在操作时误将被告欧其伦中国农业银行账户71×××66当作贾广甫的账户进行操作，将银行存款24707元转入欧其伦的账户。转账后，因贾广甫没有收到原告转账24707元，经其向中国农业银行北海市铁山港支行查询，获悉原告的款项24707元错误转入被告欧其伦中国农业银行账户71×××66。经其多次向被告追索，要求被告返还上述错误转账款24707元给其，但被告拒绝返还，为此，请求法院判令：1、被告返还不当得利24707元及银行存款利息1500元（利息从2014年3月9日暂计至2015年5月25日，以后另计）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据：
一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行查询单，证明原告将24707元转入被告农行账号71×××66的事实；
三、记账单2份，证明原告欠贾广甫大米款的事实及原告错将被告农行账号71×××66当作贾广甫农行账号进行转款的事实；
四、中国农业银行铁山港支行对账单，证明原告于2014年3月9日转账24707元到被告账户的事实。
被告欧其伦不提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：原告亲自转账24707元给其，是原告的真实意思表示，不存在错误转账，这笔钱是原告欠其的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧其伦为其辩解向本院提供下列证据：
一、营业执照，证明被告依法经营大米生意；
二、被告与原告交易的部分清单，证明从2014年2月28日起双方就长期有生意来往，原告欠有被告的大米款，而不是错误转账。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二没有异议，证据三、证据四认为与其无关；原告认为被告的证据超过举证期限才提交，不同意质证。
本院结合双方当事人的举证及质证，认证如下：对双方当事人均无异议的证据予以确认；原告提交的证据三、四、及被告提交的证据一、二本院结合案件事实及其他证据作为参考。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告欧其伦是经营“合浦县美伦大米店”的个体工商户，经营范围：预包装食品，大米，饲料。批零兼售。原告于2014年期间多次在被告处批发大米。2014年3月9日，原告通过电话操作转账，将货款24707元转入被告欧其伦中国农业银行账户71×××66，之后，双方一直到2014年12月都有生意往来。原告陈述这笔货款应是转入贾广甫中国农业银行账户71×××93的，为此，于2015年5月27日向本院起诉要求被告当还原告不得得利24707元及利息1500元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。根据不当得利制度相关法律规定，原告应对被告取得利益、原告因被告取得利益而受到损失以及被告取得利益无法律上的原因等要件事实承担举证责任，同时承担举证不能的后果。本案中，原告主张其于2014年3月9日通过电话操作转账将24707元货款误转入被告欧其伦的账户，被告予以否认，抗辩该24707元是原告欠其的大米款，自汇款给其后，双方还一直有生意往来，且2014年3月9日将货款打入被告欧其伦的账户后，原告于2015年5月才起诉，是不符合常理的。本案中，原、被告于2014年期间长期保持生意往来，2014年3月9日，原告将24707元转入被告欧其伦的账户后，双方仍有生意往来，被告辩解其收到的24707元是原告欠其的货款有一定的合法根据，本院对被告的辩解予以采信；原告提交的对账单没有收款人的名字，只有欠款人叶家信和送货人的签名，在本案中没有其他证据证实，本院对其陈述不予采信；另外，被告辩解双方交易时，只要原告将货款支付完毕，其就会把发货单据（欠条）销毁，根据交易习惯，这种情况也属正常，原告与被告双方间的生意往来系口头合同，被告作为个体经营者，要求其保留并提供长达一年多的发货凭证显然超出被告的举证能力。如果要求被告完全说明收款的合理性，否则就应退回款项，不利于交易和经济秩序的稳定。因此，原告未取得充分的证据证明被告取得21707元没有法律上的原因，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费455元，因适用简易程序减半收取227.5元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费455元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 佳
二〇一五年八月十七日
书记员 黄何昭
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第77号
上诉人（原审原告）：申屠甲。
上诉人（原审原告）：申屠乙。
委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审被告）：桐乡市××人民政府，住所地
：桐乡市××路××号。
法定代表人：汪某某。
委托代理人：张某某。
上诉人申屠甲、申屠乙为与被上诉人桐乡市××人民政
府物权保护一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第
4095号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人申屠甲，
上诉人申屠乙的委托代理人孙某某，被上诉人桐乡市××人民
政府的委托代理人张某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院审理认定，位于本市崇福镇××头××号房产
的产权属于某屠广炎、申屠乙的父亲季某某。桐乡市××人民
政府经桐乡市规划建设局审查批准，领取了（桐）拆字（2005
）第（001）号《房屋拆迁许可证》，实施房屋拆迁，上述房
地产属于该拆迁许可证核准的拆迁范围。申屠甲代表该房产户
主与桐乡市××人民政府及委托方桐乡方正房屋拆迁事务有限责任公司签订《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书货币补偿
协议》一份，桐乡市××人民政府于庭审前将该协议提交法庭
。
原审法院另查明，季某某已于1987年6月17日去世，其所
有的崇福镇朱家门头19幢3-4号的房产未进行过分割。
2009年10月30日，申屠甲、申屠乙以桐乡市××人民政
府不向其提供房屋拆迁货币补偿协议的行为违法为由，诉至原
审法院，请求判令桐乡市××人民政府向其提供房屋拆迁货币
补偿协议文本一份。
原审法院审理认为，申屠甲、申屠乙诉讼的最终目的是
要求桐乡市××人民政府提供《浙江省城市房屋拆迁补偿安置
协议书货币补偿协议》，桐乡市××人民政府已于庭前提交了
《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书货币补偿协议》，且在
法律上是否提供协议的行为与申屠甲、申屠乙未发生任何某某
义务关系，亦未损害申屠甲、申屠乙的任何利益，申屠甲、申
屠乙对本案而言没有诉的利益，无利益则无诉权，故应依法驳
回申屠甲、申屠乙的起诉。据此，该院依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条
第一款第（三）项的规定，裁定：驳回申屠甲、申屠乙的起诉
。
裁定送达后，申屠甲、申屠乙不服，向本院提出上诉称
，《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书货币补偿协议》第十
条明某某定，本协议一式五份，“甲、乙双方各执四、一份”
，原审裁定认定事实一节遗漏了上述协议第十条的内容。原审裁定所作桐乡市××人民政府是否提供协议的行为与申屠甲、
申屠乙未发生任何某某义务关系的认定错误。请求撤销原裁定
，支持申屠甲、申屠乙的一审诉讼请求。
桐乡市××人民政府二审中答辩称，《浙江省城市房屋
拆迁补偿安置协议书货币补偿协议》是其盖好章后，委托桐乡
方正房屋拆迁事务有限责任公司与对方当事人签订，并当场将
协议给了对方当事人一份。对方当事人称其未拿到协议，不是
事实。
本院经审理认为，申屠甲、申屠乙要求桐乡市××人民
政府向其交付一份房屋拆迁货币补偿协议文本，前提必须是该
一式五份协议签订后均由桐乡市××人民政府持有。申屠甲、
申屠乙主张的事实是：申屠甲先在一式五份协议中签名后，将
协议交给了桐乡市××人民政府，桐乡市××人民政府承诺在
协议上加盖公章后向其交付一份协议文本，但事后桐乡市××
人民政府并未交付。对上述事实，申屠甲、申屠乙并未提供证
据证明，从协议文本本身，也不能反映申屠甲、申屠乙主张的
申屠甲先在协议中签名后，桐乡市××人民政府再将一式五份
协议文本拿回去盖章这一事实，故只能按签约的一般习惯推定
系双方同时在协议中签章，签章后双方已分别持有协议第十条
约定的相应数量协议文本。申屠甲、申屠乙主张的桐乡市××
人民政府未向其提供协议文本的事实，证据不足，不能成立。
协议文本是协议当事人行使协议约定的权利、履行协议约定的
义务的依据，原审认为“在法律上是否提供协议的行为与申屠
甲、申屠乙未发生任何某某义务关系，亦未损害申屠甲、申屠乙的任何利益”，显属错误，对此本院予以纠正。但二审中，
桐乡市××人民政府当庭向申屠甲、申屠乙交付了一份协议文
本，故申屠甲、申屠乙的诉讼请求客观上已得到满足，本案诉
讼再行继续已无意义，应当终结。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定
如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年二月十日
书记员 阮美琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8663号
原告：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人：温春发,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：庄曼莉，女，1979年12月25日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：方建华，男，1968年2月14日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：张实，男，1979年8月16日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告庄曼莉、方建华、张实买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人陈威，被告庄曼莉、方建华、张实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、被告庄曼莉、方建华、张实连带给付货款38471元及利息（以38471元为基数，按年利率8%，自2013年3月20日起计算至实际给付完成之日止）；2、被告承担违约金（以38471元为基数，按日利率7‰，自2013年3月20日起计算至实际给付完成之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，被告庄曼莉、方建华因生产经营需要，以赊欠货款的方式向原告购买饲料，并与原告签订《欠款协议》一份，约定：原告同意被告赊欠一定额度的货款，累计不超过150000元，还款期限为2013年1月5日至2013年3月20日止。被告张实自愿为上述欠款承担连带担保责任。后被告多次从原告处购买饲料，尚欠货款38471元。
被告庄曼莉、方建华辩称：欠款协议签订之前和原告的货款已经结清，之前的业务员是张实，一直都是当场收货付钱，给货后钱被业务员直接收取。签协议之后没有去公司拉过货，原告公司也没有送货给我，所以我不少原告钱。
被告张实辩称：只要庄曼莉、方建华欠款我就承担担保责任，如果不少钱我不承担担保责任。企业对账函是我签的。因为我当时是公司员工，公司的财务总监去对账，因种种原因，对方说不欠款也不签字，财务总监就要求我签字所以我签字了，当时我也不知道签字的后果。
经审理查明：2013年1月5日，原告大北农公司（乙方）与被告庄曼莉、方建华（甲方）签订《欠款协议》一份，约定：“……双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为15万元；上述欠款从2013年1月5日到2013年3月20日止，款项到期甲方应按时归还乙方货款，归还后如甲方仍需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理周转资金支持；甲乙双方按照约定方式进行货款的确认与结算，并定期进行往来账目的核对，累计超过本协议核定欠款额度的，甲方应当在乙方发货前将款项汇至乙方指定账户，未按规定汇款的，乙方有权按本协议有关规定进行停止发货及其他违约索赔；双方同意按照下列任何一种方式确认货物的接收：（1）司机在发货单上签字（2）甲方通过大北农客服网（××）到货在线确认（3）在对账单上签字确认；甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照8%年利率向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担……”。被告张实向原告出具客户欠款担保书一份，自愿为被告庄曼莉、方建华的上述货款提供连带责任保证，如未按约定日期还款，按日加收千分之七违约金，直至结清本笔货款。后被告张实在企业对账函上签字，确认被告庄曼莉截止2014年4月30日，欠原告货款118471元。
2014年10月31日，被告张实向原告出具声明书一份，声明本人张实自愿将本人光大银行贷款20万元中的8万元用于支付庄曼莉欠大北农公司饲料款，之后庄曼莉如何偿还本人8万元与大北农公司无关。后被告张实向原告支付了8万元。
以上事实有原告提供的周转金需求申请表、欠款协议、企业对账函、声明书、客户欠款担保书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告庄曼莉、方建华应承担偿还欠付货款责任，但其所举证据尚不能证明该主张。理由是：虽然双方之间是否存在买卖合同关系，有原告提供的欠款协议能够证明，但关于原告向被告庄曼莉、方建华实际供应饲料的数量及尚欠货款的数额，原告提供的被告张实签字确认的企业对账函、在线定单、销售明细表、销售单，均未有被告庄曼莉、方建华的签字认可，被告庄曼莉、方建华对此亦不予追认，原告提供的上述证据不足以证明合同是否履行及履行情况，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告张实是否承担还款责任，因原告要求被告张实承担责任的理由是被告张实对被告庄曼莉、方建华尚欠原告货款承担连带责任保证，现本院对原告要求被告庄曼莉、方建华偿还货款的请求不予支持，故对原告要求被告张实的诉讼请求亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁大北农饲料有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告宿迁大北农饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1088元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年十月十九日
书 记 员 靳聪聪