贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第571号本诉原告（反诉被告）曾稳强。委托代理人覃玉珍。本诉被告（反诉原告）黄丹，男。委托代理人罗海方，男。本诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市星湖路16号。负责人陈英豪，总经理。委托代理人罗伟林，上述公司员工。本诉原告（反诉被告）曾稳强与本诉被告（反诉原告）黄丹、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。本诉原告（反诉被告）曾稳强的委托代理人覃玉珍、本诉被告（反诉原告）黄丹的委托代理人罗海方、本诉被告人财险公司的委托代理人罗伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）曾稳强诉称，2015年1月7日11时50分，原告曾稳强驾驶三轮车在贵港市金港大道由西往东向峡山方向行驶至公安局门口对面时，与被告黄丹驾驶其本人所有的桂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告曾稳强受伤的交通事故。经贵港市交警支队一大队作出交通事故认定书，认定被告黄丹负本次事故的同等责任。原告曾稳强受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，经医院诊断，伤情为脑震荡、左腿骨爆裂。截至2015年1月20日原告曾稳强共用去医疗费7500元，并还需要继续治疗，医生诊断原告需要动手术，费用预计20000元。被告未向原告曾稳强支付费用，导致原告错过了最佳治疗期。原告曾稳强住院期间由覃玉珍护理。参照居民服务与其他服务业标准计算，本次交通事故造成原告以下经济损失：误工费36000元，护理费2700元，住院伙食补助费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，营养费2000元，合计74700元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：一、被告连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费合计74700元；二、本案诉讼费由被告承担。本诉被告（反诉原告）黄丹辩称，一、本诉原告诉请的各项赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据，对超出法定部分应依法驳回。1.医疗费，根据两张门诊发票和出院通知单上的费用合计为7123.45元，而非本诉原告诉请的7500元。2.住院伙食补助费，本诉原告实际住院15天，该项费用应为1500元。3.营养费，医嘱虽载明本诉原告要加强营养，但未载明加强营养的期限和所需的费用，其诉请的营养费也没有相关票据和凭证证实该项费用实际发生和具体数额，缺乏事实依据，且住院伙食补助费中已包含营养费，应予以驳回。4.护理费，本诉原告未提交有关护理人员收入状况的证明，根据相关规定应参照农林牧渔业工资标准计算，结合15天护理天数计算，护理费应为1003.95元。5.交通费，本诉原告未提供相关交通票据予以证明，应不予支持。6.误工费，本诉原告住院15天，出院后休息四周，其误工时间为43天，参照农林牧渔业工资标准计算，误工费应为2877.99元。7.后续治疗费属尚未实际发生的费用，应不予支持。8.精神损害抚慰金，原告伤情并不严重，且对损害后果有同等过错，应不予支持。二、桂A×××××号小型汽车投保有交强险和商业第三者责任险，对于本诉原告诉请的各项费用，应先由被告人财险公司公司在保险限额范围内赔偿，不足部分再由肇事双方各自负担50%。三、本案诉讼及相关费用由本诉原告负担。被告人财险公司辩称，桂A×××××号小型汽车在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险20万元，不计免赔率。发生事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，其公司同意在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，不足部分再按事故责任比例在商业第三者责任险承担赔偿。本案的诉讼费用不应该由保险公司承担。反诉原告（本诉被告）黄丹反诉称，反诉被告曾稳强在本次交通事故中负同等责任，其应对反诉原告在事故中所受财产损失承担50%的赔偿责任。具体损失项目有：1.车辆维修费11855元，反诉被告应为其三轮车投保交强险而未投保，应在交强险责任限额内先赔偿2000元，剩余部分再承担50%赔偿责任，因此反诉被告需承担车辆维修费6927.5元。2.车辆停车费，反诉被告向法院申请诉前财产保全，致使反诉原告的车辆被法院扣押24天，产生360元停车费，反诉被告应承担50%，即180元。3.反诉原告的车辆被扣押24天，随后在4S店维修7天，在此期间反诉原告正处于公司安排出差的时间段，按照公司给予出差员工出差补贴150元／天和车辆油费补贴100元／天计算，反诉原告因没有车辆无法出差造成实际收入损失的误工费为7750元，反诉被告应对承担该项费用50%赔偿责任，即3875元。综上，请求法院判决：一、反诉被告赔偿车辆维修费6927.5元、车辆停车费180元、误工费3875元，合计10982.5元；二、本案的诉讼及相关费用由反诉被告承担。反诉被告（本诉原告）曾稳强辩称，对于反诉原告提出的反诉请求，同意在合理范围内按照本次事故同等责任比例分担赔偿责任。经审理查明，2015年1月7日11时50分，本诉被告（反诉原告）黄丹驾驶桂A×××××号小型轿车沿贵港市港北区金港大道北侧机动车道由东往西行使，本诉原告（反诉被告）曾稳强驾驶电动三轮车（该三轮车脚踏处放有一液化气罐，影响脚刹的使用）沿该路南侧机动车道由西往东向行驶，至贵港市金港大道市公安局路段，本诉被告（反诉原告）黄丹驾车左转弯通过上述护栏调头缺口实施调头，本诉原告（反诉被告）曾稳强发现情况采取措施避让不及致上述两车发生碰撞，造成本诉原告（反诉被告）曾稳强受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月20日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）020号道路交通事故认定书，认定本诉被告（反诉原告）黄丹和本诉原告（反诉被告）曾稳强负本次道路交通事故的同等责任。本诉原告（反诉被告）曾稳强受伤当日被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.左膝关节损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.轻型颅脑损伤：脑震荡。2015年1月22日本诉原告（反诉被告）曾稳强出院（住院15天）。住院医嘱留陪人一名，由本诉原告（反诉被告）曾稳强的妻子覃玉珍照看护理。出院建议行左膝关节镜检半月板修补手术，出院医嘱休息4周，加强营养。桂A×××××号小型轿车行驶证登记所有人为本诉被告（反诉原告）黄丹，该车在本诉被告人财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中交强险保险金额122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险保险金额200000元，不计免赔率。本次交通事故发生时，上述两份保险均处于保险期间内。另查明，本诉原告（反诉被告）曾稳强的原住所地为广东省蕉岭县新铺镇尖坑村后背18号，截至本次交通事故发生时，已在其岳父覃文林的辗米厂内（位于广西壮族自治区贵港市港北区港城镇旺岭村西头屯7队）居住并从事谷物磨制加工工作多年。本次事故发生期间，本诉被告（反诉原告）黄丹在南宁市今启农牧有限公司从事产品销售工作。2015年1月20日，本院依本诉原告（反诉被告）曾稳强诉前财产保全申请，作出（2015）港北民保字第2号民事裁定书，依法对本诉被告（反诉原告）黄丹所有的桂A×××××号小型轿车予以扣押。2015年1月30日，本院依本诉被告（反诉原告）黄丹的解除扣押申请，作出（2015）港北民保字第2-1号民事裁定书，依法解除对桂A×××××号小型轿车的扣押。解除扣押后，桂A×××××号小型轿车被送往南宁市四通达汽车维修有限责任公司维修，共用去维修及配件费用11855元（含增值税1722.52元）。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院通知单、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用详细清单、维修及配件费发票、维修清单、交强险保单、商业险保单、劳动合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是本诉原告（反诉被告）曾稳强和本诉被告（反诉原告）黄丹共同违章驾驶所致，交警部门据此认定双方负本次道路交通事故的同等责任，符合客观实际，本院予以确认。由于桂A×××××号小型轿车在被告人财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对于本诉原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应先由本诉被告人财险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，如有不足，再由本诉原告曾稳强和本诉被告黄丹按5：5比例分担，其中本诉被告黄丹应负担的50%赔偿份额，由本诉被告人财险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。对于反诉原告黄丹因本次交通事故造成的合理经济损失，应由反诉原告黄丹和反诉被告曾稳强按5：5比例分担。反诉原告黄丹主张反诉被告曾稳强对肇事电动三轮车负有投保交强险的义务而未投保，应在交强险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，余款再承担50%赔偿责任。因目前尚无规定表明电动三轮车须投保交强险，故反诉原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。关于本诉原告的各项经济损失。本院根据其诉请，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，认定如下：1.医疗费7123.45元，有收费收据、住院费用详细清单等证据予以证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费。本诉原告住院治疗15天，其根据贵港市人民医院食堂出具的收据主张3000元住院伙食费，显属过高，本院根据住院伙食补助费的法定计算方法，支持1500元（100元／天×15天）。3.营养费。医疗机构在给本诉原告的出院医嘱中建议加强营养，原告主张营养费项目符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，但主张的数额不符合其自身伤情及当地物价水平，本院酌情支持1350元。4.护理费。本诉原告住院期间由其妻子覃玉珍照看护理，本院结合原告的伤情、住院医嘱及住院时间，认定其护理期限为15天，护理人数为1人。至于护理人在护理期间的收入状况，因本诉原告未能举证证明护理人的收入状况，本院结合护理人居住在贵港市港北区港城镇旺岭村西头屯7队的实际，参照农林牧渔业工资标准计算，认定其护理费为1004.05元（24432元／年÷365天×15天×1人）。5.误工费。原告住院共15天，医嘱全休4周（28天），即误工时间共43天。至于本诉原告误工期间的收入状况。本诉原告诉称其在贵港市港北区港城镇旺岭村西头屯7队的覃文林辗米加工厂做技术员，月收入6000元。经查，该辗米加工厂的经营者覃文林是本诉原告的岳父，结合当地谷物磨制加工行业工资水平，本诉原告主张月收入6000元过高，故其主张按照6000元／月的收入标准计算误工费依据不足，本院不予采信。根据《国民经济行业分类》（GBT4754-2011），本诉原告所从事的谷物磨制行业归属于制造业，故其误工费的计算标准宜参照制造业工资标准计算，故误工费应为4545.39元（38583元／年÷365天×43天）。6.交通费。原告虽未提交相关票据予以证实，但鉴于该项费用属必然产生的费用，本院结合原告乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，认为原告主张500元并不过高，予以支持。7.本诉原告诉请20000元后续治疗费，因该费用尚未实际产生，且依据不够充分，本院不予支持，本诉原告可待该项费用实际产生后再另行主张。8.本诉原告诉请3000元精神损害抚慰金，但本次事故未对其造成伤残等严重后果，且本诉原告负本次事故的同等责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对本诉原告请求精神损害抚慰金不予支持。综上，本诉原告的各项经济损失合计16022.89元，各项赔偿项目数额均在交强险赔偿限额范围内，应全部由被告人财险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。关于反诉原告的各项经济损失，本院根据其诉请，结合到案证据认定如下：1.车辆维修费11855元，有南宁市四通达汽车维修有限责任公司的维修及配件增值税发票予以证实，本院予以认定。2.反诉原告反诉称桂A×××××号小型轿车被扣押期间产生360元停车费，但无证据予以证实，且本诉原告依法申请诉前财产保全对桂A×××××号小型轿车进行扣押，并无不当，故本院对反诉原告主张180元车辆停车费不予支持。3.反诉原告反诉称因其在桂A×××××号小型轿车被扣押和维修期间不能享受公司给予的出差补贴和油费补贴，产生7750元误工费，但反诉原告并未在本次事故中受伤，且桂A×××××号小型轿车并非营运车辆，其主张3875元误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，反诉原告因本次事故所受的经济损失为11855元，应由反诉被告承担50%民事赔偿责任，即5927.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿本诉原告曾稳强经济损失16022.89元；二、反诉被告曾稳强赔偿反诉原告黄丹经济损失5927.5元；三、驳回本诉原告曾稳强的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告黄丹的其他诉讼请求。本案本诉受理费1668元，反诉受理费74元，适用简易程序审理分别收取834元、37元，合计871元，由本诉原告（反诉被告）曾稳强负担675元，由本诉被告（反诉原告）黄丹承担196元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45001753756059888888，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。如各方当事人对本案本诉部分不服，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1668元，如各方当事人对本案反诉部分不服，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费74元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年五月十四日书记员温秋平