广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终51号
上诉人（原审原告）陈铎中，男，1964年4月4日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（原审原告）庞永栋，男，1972年9月4日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告-原行政机关）合浦县公安局，住所地合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人黎寿强，合浦县公安局局长。
委托代理人陈志强，合浦县公安局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告-复议机关）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人杨静，合浦县法制办公室工作人员。
委托代理人杜霞，合浦县法制办公室工作人员。
上诉人陈铎中、庞永栋诉被上诉人合浦县公安局作出的合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》以及合浦县人民政府作出的合政复决字[2016]23号《行政复议决定书》一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告庞永栋因与陈铎中有矛盾，于2016年8月26日22时许，去到合浦县廉州镇公园路凤凰城小区6幢1单元301号房敲门，陈铎中打开房门后又随即把门关上，庞永栋用脚踢打陈铎中家房门，致使房门损坏。经合浦县价格认证中心认定，该步阳牌铝合金大门价格为2155元。被告合浦县公安局2016年10月27日作出合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人庞永栋给予行政拘留五日。两原告申请行政复议，被告合浦县人民政府于2016年12月23日作出合政复决字[2016]23号《行政复议决定书》，决定维持合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》。
另查明，原告庞永栋于2016年10月29日申请暂缓执行拘留，被告合浦县公安局于同日决定对庞永栋暂缓执行拘留。
原审判决认为：原告庞永栋因个人之间的矛盾损坏原告陈铎中的房门，事实清楚，证据确凿。被告合浦县公安局根据庞永栋的违法情节及违法后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定给予庞永栋行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚并无不当。被告合浦县人民政府经复议，决定维持合浦县公安局作出的处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。原告陈铎中认为处罚过轻，原告庞永栋认为处罚过重，两原告理由不成立，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈铎中、庞永栋的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈铎中负担25元，原告庞永栋负担25元
上诉人陈铎中上诉称，一、本案一审判决认定事实不清。1、一审判决认为“庞永栋与上诉人有矛盾…”，是对事实认定错误，没有查清本案纠纷的起因，忽略了本案起因的特殊性和严重性。庞永栋是合浦县南珠物业服务有限公司的实际控制人，也是合浦县公安局的职工。上诉人与庞永栋从不相识，没有任何私人关系，也没有任何工作关系。庞永栋违法侵害上诉人，是由于其公司为合浦县凤凰城小区提供物业服务时因服务质量较差而与小区物业及业主委员会发生纠纷，庞永栋怀疑上诉人牵头与其作对，就纠集他人多次对上诉人实施非法侵害；另外，庞永栋另一身份属于合浦县公安局的职工，社会关系复杂，其一直以来都有利用该特殊身份来便利经商及侵害他人的行为，本案也正是庞永栋自持特殊身份才罔顾法纪，敢于对上诉人多次实施侵害的因素之一。2、庞永栋对上诉人的非法侵害除了一审判决查明的非法毁坏他人财物行为之外，还存在纠集他人对上诉人实施非法拘禁、殴打上诉人，以及恐吓、诽谤上诉人的多处违法行为，上述事实有凤凰城小区多名业主及其相关确凿证据证实，但本案的行政处罚决定书、行政复议决定书及一审判决却遗漏了庞永栋上述多处违法行为，从而错误对庞永栋作出了畸轻行政处罚以及行政判决。3、本案事发至今，庞永栋根本就没有悔改，没有对上诉人有任何赔礼道歉及赔偿经济损失的悔改行为，但行政处罚决定书、行政复议决定书却以庞永栋愿意赔偿损失（事实上不存在）为由对其从轻处罚，完全不符合事实，从而导致本案一审作出错误判决。二、一审判决适用法律错误。1、庞永栋除了触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁坏公私财物的非法行为，还存在第四十条、第四十二条、第四十三条规定的违法行为，并且，庞永栋在上诉人报案后，还继续多次报复上诉人，符合第二十条第（三）项依法从重处罚的规定。2、结合上述事实，本案中庞永栋对上诉人实施多次、多处非法侵权，以及因其特殊身份，知法犯法等应从重处罚情节、证据确凿，事实清楚，但一审判决却简单地以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定认定此行政处罚决定，从而驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上所诉，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，上诉人特提起上诉，请求：一、请二审法院依法改判，撤销合浦县人民法院（2017）桂0521行初2号《行政判决书》，并撤销合浦县公安局合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》及合浦县人民政府合政复决字[2016]23号《行政复议决定书》；二、责令合浦县公安局重新作出行政处罚决定，对庞永栋的违法行为从重处罚。
上诉人庞永栋上诉称，上诉人的涉案行为缘于与陈铎中的矛盾而起，上门欲与之面谈旨在消弥彼此的纷争，善意被拒后脚踢其房门致损坏为一时冲动。且案发后顿然醒悟，已主动认错并表示赔礼道歉，还愿以高于实际损害三倍的对价赔偿损失。本案中，上诉人违法事出有因，情节轻微，损害的标的物也可以重作或者赔偿恢复。根据《中华人民共和国治安处罚法》第十九条的规定，上诉人的行为属应不予处罚的行为。上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误。现根据有关法律规定，特提起上诉，请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521行初2号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人合浦县公安局辩称，庞永栋因与陈铎中有嫌隙，而和许某到合浦县廉州镇公园路凤凰城小区6幢1单元301号陈铎中的住房门前，庞永栋敲开陈铎中的门，陈铎中见到庞永栋后随即把门关上，庞永栋便连踹陈铎中家中房门，造成房门损坏，损失价值2155元。为此，被上诉人作出合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，决定给予庞永栋行政拘留5日的处罚。被上诉人作出被诉处罚决定的证据有：违法行为人庞永栋的陈述和申辩，被侵害人陈铎中的陈述，证人许某、陈某、顾某的证言，价格认定结论书及相关照片等。上述证据经过依法查证属实，互相印证，已形成证据链条，可以作为定案的根据。综合庞永栋的主观故意及客观行为，显然已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，构成故意损毁财物违反治安管理行为。合浦县公安局风门岭派出所在接到陈铎中的控告后，即作了受案登记；对庞永栋进行了传唤，询问了陈铎中和其他证人，委托价格认证机构对损坏财物进行了价格认定，获取了相关证据；经过调查取证，在查明违法事实的基础上，作出行政处罚决定前采用笔录形式向庞永栋履行了法定告知义务。调查结束后，被上诉人在法定期限内作出了行政处罚决定，在宣告后将决定书当场交付庞永栋，并及时将决定书副本抄送陈铎中。该行政行为的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。陈铎中上诉称，被上诉人作出的本行政行为仅对庞永栋故意损坏其房门的行为进行了处罚，且处罚畸轻，遗漏了庞永栋还对其实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条、第四十二条、第四十三条规定的违法行为未作处罚。但根据原审依法查明的事实，庞永栋损坏陈铎中房门的损失价值为2155元，依照《广西壮族自治区公安机关治安管理处罚细化裁量标准》的有关规定，庞永栋的违反治安管理行为尚未达到情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被上诉人对庞永栋处以行政拘留5日，在法定量罚幅度以内，符合法律规定，并无不当。陈铎中据以请求二审法院判决撤销原审判决及被上诉人行政行为的理由不能成立。庞永栋上诉称，其违法行为事出有因，情节轻微，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定不予处罚。但根据原审依法查明的事实，庞永栋的违反治安管理行为不属于情节特别轻微，不符合上述规定的不予处罚的情形。庞永栋据以请求二审法院判决撤销原判决及被上诉人行政行为的理由不能成立。综上，被上诉人作出的合公行罚字[2016]03255号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决事实清楚，适用法律正确。为此，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判决。
被上诉人合浦县人民政府辩称，合浦县公安局作出的合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，认定庞永栋存在“故意损坏财物”的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对庞永栋给予行政拘留5日的处罚。庞永栋、陈铎中不服该行政处罚，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人依法予以受理。经复议查明，庞永栋因物业管理问题去到陈铎中家找陈铎中理论,在陈铎中关上家门后,庞永栋用脚踢陈铎中家门,造成陈铎中家门损坏,损失价值为2155元。合浦县公安局认定庞永栋确实实施了故意损毁陈铎中家房门的违法行为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，对庞永栋给予行政拘留5日的处罚。被上诉人认为合浦县公安局作出的该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。被上诉人作出维持的复议决定，适用法律正确，符合法定程序。上诉人庞永栋认为其违法行为情节轻微，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条不予处罚的情形，没有事实和法律依据。上诉人陈铎中认为处罚过轻，应从重处罚的理由亦不能成立。《广西壮族自治区公安机关治安管理处罚细化裁量标准》对《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条至第七十二条中的有关条款中的情节较轻、情节较重或情节严重的等情形进行细化分解规定，明确故意损坏财物的裁量标准“有下列行为之一，构成情节较重：（1）故意损毁公私财物数额较大，尚不够追究刑事责任的；（2）故意损毁残疾人、老年人、未成年人或者丧失劳动能力的人财物的；（3）因故意损毁公私财物，受过公安机关治安管理处罚的；（4）因故意损毁公私财物，造成其他社会危害后果的。”庞永栋的行为不具有情节较重的情节，因此，合浦县公安局在“五日以上十日以下拘留”的自由裁量范围内作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以支持，驳回上诉人的上诉请求。
本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被上诉人合浦县公安局依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为人作出处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人根据被侵害人陈铎中的陈述，证人许某、陈某、顾某的证言，价格认定结论书及相关照片等证据认定，上诉人庞永栋用脚踢打上诉人陈铎中家房门，致使房门损坏。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，作出的合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，决定对上诉人庞永栋处以行政拘留五日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，作了受案登记，对庞永栋进行了传唤，询问了陈铎中和其他证人，委托价格认证机构对损坏财物进行了价格认定，告知了被处罚人陈述、申辩的权利，在法定期限内作出了合公行罚决字[2016]03255号《行政处罚决定书》，程序合法。被上诉人合浦县人民政府作出的合政复决字[2016]23号《行政复议决定书》的程序符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人陈铎中、庞永栋的诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人陈铎中、庞永栋上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈铎中负担25元，上诉人庞永栋负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 高树梅
书 记 员 黄耀晖
附：本判决书适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。