江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0387号
原告陈书仁，男，汉族。
原告鲁桂英，女，汉族。
原告鲁明，女，汉族。
原告陈雪梅，女，汉族。
四原告共同委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告刘薛勇，男，汉族。
被告江苏东宇公路运输有限公司，住所地江苏东台市望海东路58号。
负责人倪德顺，该公司董事长。
委托代理人许晶，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅与被告刘薛勇、江苏东宇公路运输有限公司（以下至判决主文前简称“东宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“中国人保东台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅及其共同委托代理人杨国平，被告刘薛勇，被告东宇公司委托代理人许晶、中国人保东台支公司委托代理人孙晓震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅诉称，2015年3月22日，被告刘薛勇驾驶大型普通客车与四原告亲属陈玉祥驾驶的正三轮摩托车相撞，致陈玉祥死亡。东台市公安局交通警察大队认定：造成该事故成因无法查清。被告刘薛勇驾驶大型普通客车车主为被告东宇公司，被告中国人保东台支公司系投保人，且事故发生在保险期限内。为此，诉讼要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失445236.25元（不含已垫付的26000元），诉讼费用由被告负担。
被告刘薛勇辩称，事故发生是事实，事故发生后交给交警中队垫付款30000元的，要求一并处理，被告刘薛勇是跑弶港到东台的班车，与车主被告东宇公司是承包关系。
被告东宇公司辩称，1、对事故造成死者死亡表示同情；2、肇事车辆已经投有交强险和商业险，死者驾驶的摩托车投有交强险；3、公安机关对事故责任没有认定，请求法院依法审理。东宇公司没有垫付费用。
被告中国人保东台支公司辩称，对事故发生的事实无异议，交警部门对事故未责任认定，请法庭查清本起事故的责任，肇事车辆在我司投有交强险和100万计免赔商业险，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月22日14时20分许，被告刘薛勇驾驶苏J×××××号大型普通客车沿东台市弶张线由东向西行驶至13公里＋563米路段时，与在该路段由西向东陈玉祥驾驶的苏J×××××号正三轮载货摩托车及路外路灯杆相撞，至陈玉祥当场死亡，两车及路灯杆不同程度损坏。被告刘薛勇驾驶的肇事车辆车主为在被告东宇公司，该车辆在被告中国人保东台支公司投有交强险和计免赔100万元商业险，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅分别系陈玉祥的父、母、妻、女，陈玉祥在事故发生前长期在东台市弶港农场承包土地种植西瓜，承包面积约15亩。
经审核，原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅因本起交通事故产生的合理损失为：1、死亡赔偿金14958元／年＊20年=299160元；2、丧葬费25639.5元；3、精神损失费10000元；4、处理丧葬人员误工费3人＊7天＊69元／人／天=1449元；5、交通费500元；6、被抚养人生活费94560元（鲁桂英10年＊11820元／年＊0.5=59100元，陈书仁6年＊11820元／年＊0.5=35460元），合计431308.5元。事发后，四原告收到被告刘薛勇垫付款26000元，审理中被告刘薛勇要求一并处理。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、尸体检验报告、死亡证明书、户口本、居委会证明、土地承包协议以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘薛勇驾驶大型普通客车与陈玉祥驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致陈玉祥死亡，东台市公安局交通警察大队出具交通事故证明，未能认定事故责任，本院亦无法查清，故由双方各承担50%的赔偿责任。关于死亡赔偿金标准的问题，陈玉祥生前户籍所在地为东台市三仓镇联北村，为农业家庭户口性质，虽其事故发生前长期在东台市弶港农场承包土地进行西瓜种植，但该行业系农业生产，且根据其承包面积不属于大规模种植，故原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金本院不予支持，应按农村标准计算。被告刘薛勇驾驶的车辆在被告中国人保东台支公司投有交强险和计免赔的100万商业险，且事故发生在保险期限内，故应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，故被告中国人保东台支公司应在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金），在商业三责险责任限额内赔偿原告144589元［（431308.5元-110000元）＊50%＊90%］，合计254589元。被告刘薛勇驾驶的车辆未投保不计免赔，被告刘薛勇在庭审中陈述其与东宇公司为承包关系，故由被告刘薛勇赔偿原告16065元［（431308.5元-110000元）＊50%＊10%］，并承担诉讼费2000元，合计18065元，被告刘薛勇已垫付26000元，故原告应返还被告刘薛勇7935元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅因交通事故造成的各项损失254589元，其中246654元支付给原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅（户名鲁明，开户行中国邮政储蓄银行新农支行，账号62×××94），7935元支付给被告刘薛勇（户名刘薛勇，开户行中国银行东台三仓支行，账号62×××31）；
二、驳回原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，减半收取3987元，由原告陈书仁、鲁桂英、鲁明、陈雪梅负担1987元，被告刘薛勇负担2000元（已在判决主文中予以了计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晶晶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。