湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初187号
原告：曾乐文，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市伏口镇伏口社区居委会机关组。
委托诉讼代理人：陈斌（原告曾乐文之夫），1972年1月9日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路市邮电局宿舍。
被告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖迪军（特别授权），男，1963年1月25日出生，汉族，居民，该行风险管理部经理，住娄底市乐坪办事处火车站居委会一组。
原告曾乐文与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾乐文向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2.判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金20000元；3.判令被告赔偿原告经济损失28200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因申请签证、贷款、信用卡时无端被拒，经到中国人民银行查询时才发现，有人在1997年以原告的名义在被告下辖的伏口信用联社办理贷款，并存在超大量的逾期未还款，年限近20年。原告从未与被告有任何形式的经济往来，被告未尽审查义务，在长达20年的时间里，将不属于原告的逾期还款行为报告至中国人民银行，致使原告被列入银行记录的“黑名单”将近20年，严重侵犯了原告的合法权益。不实的银行记录不仅使原告申请签证、贷款、信用卡被拒，而且使得原告的亲戚朋友和单位同事对原告指指点点，给原告的正常人际交往产生影响，也给原告造成了巨大的心理压力，从而使得原告经常在家里莫名的大吵大闹，致使家庭关系出现危机。因此原告要求被告对错误信息提供原始记录进行核对，更改原告的信用报告信息，公开登报对原告进行赔礼道歉，以消除错误记录给原告带来的不良影响，并赔偿原告精神损失费20000元。2013年，因建房需要，原告的丈夫陈斌向外借款100000元，利息“1分5厘”，每年需要偿还利息18000元。为减轻负担，缩小利差，原告家于2016年在住房公积金中心申请利息为“3点25厘”的贷款150000元用于偿还民间借贷本息，从而每年能节省因利息所产生的利差14100元。按照正常流程，公积金贷款本应在短时间内就可办好，但因不良的信用记录，贷款迟迟没有得到批准。原告经查询后才知是原告的征信被中国人民银行列入黑名单所致。在原告与被告反复交涉后，被告才于2016年12月9日向原告出具了黑名单非原告所致的《证明》。2017年1月，原告到中国人民银行查询，发现黑名单仍未消除。从2016年到2017年，时间跨度2年，考虑到被告侵权仍在继续，黑名单不知何时才能消除，故原告要求被告赔偿原告2年的利差损失28200元。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司辩称：被告将原告列入黑名单是事实，但是被告已在原告起诉后删除了原告的不良记录，做到了原告在起诉状中所陈述的第一项诉讼请求。至于原告的其他诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法在庭审中组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明被告未尽到谨慎义务，将200多次逾期记录报告给中国人民银行，使得原告被错误地列入黑名单近20年，严重侵犯了原告的名誉权，并致使原告的真实贷款需求被拒绝，使得原告遭受了较大的经济损失，向本院提交了原告曾乐文于2017年1月3日在中国人民银行涟源市支行查询的《个人信用报告》打印件、《证明》复印件、《信用合作社贷款借据》复印件各一份；被告涟源农商银行对上述证据的真实性无异议，但认为不能够达到原告的拟证明目的；本院对上述证据的真实性予以认定，能够证明被告错误地将逾期记录报告给中国人民银行，使得原告在中国人民银行征信中心存在不良记录的事实，至于上述证据能否证明原告因此遭受了较大的经济损失，本院将结合其他有效证据综合分析、认定。2.原告为证明其配偶陈斌于2013年向案外人罗秋富借款100000元，双方约定按月利率1.5%计息的事实，向本院提交了案外人罗秋富的身份证复印件、借据复印件、案外人罗秋富出具的《证人证言》、收条复印件两张；被告对上述证据的真实性有异议，且认为上述证据达不到原告的拟证明目的；本院认为，经审查，上述证据不足以达到原告拟证明的其因存在不良记录而遭受了28200元的经济损失的证明目的。3.原告为证明其向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部贷款的真实性，向原告提交了《委托贷款合同》一份；被告对该证据的真实性没有异议，但对其拟证明目的有异议；本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明原告有申请住房公积金贷款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016，原告曾乐文在申请住房公积金贷款时发现其名下有贷款逾期还款记录。2016年12月9日，被告涟源农商银行（该行当时的名称为“涟源市农村信用合作联社”）向原告曾乐文出具了一份《证明》，其主要内容为：“兹有客户曾乐文，女，身份证号码43250119810622702X，经信贷系统查询，曾乐文于1997年7月15日在我市伏口信用社借款金额500元，贷款到期日为1997年11月25日，经我社查实，该笔贷款不是客户曾乐文本人所借，实际借款人为同名同姓（谐音）曾若文（身份证号码：432503193309043896），客户曾乐文名下不良征信记录我社正在更正处理落实中。特此证明！”同日，原告曾乐文及其配偶陈斌与娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部签订了《住房公积金购（建）房委托贷款合同》。2017年1月3日，原告曾乐文在中国人民银行涟源市支行查询其个人信用报告时，发现其名下的贷款逾期还款记录仍在，并未消除。2017年2月13日，原告曾乐文诉至本院。
在本案审理过程中，原告曾乐文于2017年6月21日去中国人民银行涟源市支行查询其个人信用报告，发现其贷款逾期还款记录已被消除。2017年7月11日，被告涟源农商银行向本院提交了书面致歉信。
本案的争执焦点是：被告是否应赔偿原告因不良征信记录所遭受的精神抚慰金以及经济损失？被告是否需要就将原告列入不良征信记录的行为对原告赔礼道歉？
本院认为：公民依法享有名誉权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔偿损失和赔礼道歉。被告涟源农商银行未尽到合理的审查义务，在原告曾乐文未在其下属的伏口信用社贷款的情况下，将他人逾期贷款记录错误地登记在原告曾乐文名下，使得原告曾乐文在中国人民银行征信中心存在不良征信记录。因此，原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的最新个人信用报告，其已无逾期贷款记录，可以确认被告已经消除了原告的不良征信记录。因被告涟源农商银行的原因，使得无不良征信记录的原告在中国人民银行征信中心存在不良记录，从而使得原告无法贷款，已经造成原告的社会评价降低，并在一定社会范围内给原告造成了不良影响，给原告带来了严重精神损害，因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。至于精神抚慰金的具体数额，本院酌定为10000元。由于被告对原告的侵权行为，原告有权要求被告在赔偿损失的同时进行赔礼道歉，但被告已向原告出具了书面致歉信，可以视为被告已经承担了赔礼道歉的责任，已无再进行登报道歉的必要。关于原告要求被告赔偿其经济损失28200元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明28200元系因其被纳入不良征信记录而遭受的经济损失，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内消除原告曾乐文在中国人民银行征信中心的不良记录（已实际履行）；
二、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内赔偿原告精神抚慰金10000元；
三、驳回原告曾乐文的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，
被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。