wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢332号
申请执行人:银川高新技术产业开发区西苑公司,住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:马福，系该公司经理。
委托代理人：王超瑞：宁夏永合律师事务所律师。
被执行人:宁夏银川益恒金属制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄风宁，系该公司经理。
本院作出的（2005）金民商初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人银川高新技术产业开发区西苑公司于2017年8月2日向本院申请恢复执行。本案应执行标的118746元（含执行费1656元），未执行标的118746元。执行过程中查明，被执行人宁夏银川益恒金属制品有限公司现无经营业务场所，且公司年检至2011年后未再年检，现已被工商管理机关吊销营业执照，公司法人黄风宁也不在原址居住，电话传唤亦拒不到庭，现查找不到被执行人可供执行财产及财产线索，致使本案执行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2005）金民商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初880号
原告：郜亚珍
被告：于成功，
原告郜亚珍诉被告于成功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告于成功经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告郜亚珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜亚珍诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款共计15万元，于2012年12月26日向原告出具借条一张，约定“定于2013年底前还清”，还款期限届满，被告未按约定还款，原告多次向被告催要。被告于2014年秋天向原告还款1万元，2015年底还了5000元，2015年2月份还了5000元，现尚欠原告借款13万元。原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金13万元。被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供借条一份、转账凭证27张、存款凭证10张、取款凭证6张。
被告于成功未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告郜亚珍曾用名“郜艳楠”。2012年12月26日，被告于成功向原告出具借条一张，载明“本人欠郜艳楠十五万元，定于2013年年底前还清。借款人：于成功”。之后，于成功向原告还款共计20000元，现尚欠原告借款本金共计130000元。案件审理过程中，原告放弃对被告的利息主张。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于成功欠原告借款130000元未还，应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成功于本判决生效后立即偿还原告郜亚珍借款本金130000元。
案件受理费2900元，由被告于成功承担。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
代理审判员 刘孝光
人民陪审员 张彦梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘晓红
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初522号
原告：徐相军，男，1984年9月13日出生，现住四川省威远县。
委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：四川骏昊建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区玉林西路96号1幢1层3号。
法定代表人：刘志云。
委托诉讼代理人：李见生，男，该公司职工，住四川省郫县。
原告徐相军诉被告四川骏昊建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告徐相军于2018年1月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐相军撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐相军撤诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告徐相军负担。
审判员 李书良
二〇一八年一月八日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初535号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许勤敬，男，1965年1月25日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于江门市看守所。
辩护人李旻，是广东巨信律师事务所律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人许勤敬犯非法经营罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人许勤敬及辩护人李旻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至同年11月，被告人许勤敬与上家梁某2伟（另案处理）合作非法经营人民币和港币、美元等外汇兑换业务，从�非法牟取兑换利差。经营期间若客户需要兑换人民币，被告人许勤敬直接收取客户的港币、美元等外汇，然后通过QQ联系的方式，通知梁某2伟利用其控制的银行账户，将购买港币、美元等外汇的对价支付到上述客户提供的人民币账户内，最后许勤敬通过亲手交付或境外银行转账的方式将外汇交给梁某2伟。若客户需要兑换外币，被告人许勤敬通过QQ联系的方式通知梁某2伟将外汇直接汇入客户提供的银行账户，尔后许勤敬再通过银行转账的方式将外汇对价的人民币转入梁某2伟控制的银行账户。经查实，被告人许勤敬非法买卖外汇共计85笔，涉案金额共计人民币38520227元。
上述事实，被告人许勤敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许勤敬的供述及辨认笔录、同案人梁某2伟的供述及辨认笔录、证人李某1、谢某1、邝某华、邝某寒、邝某灿、邝某照、邝某权、严某1、林某新、林某球、邓某心、刘某1、杨某1、明某1、林某华、黄某1、林某、张某1、卢某1、马某1、梁某1、区某辉、李某2平的证言及辨认笔录、电子证物检查工作记录、物证（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。
辩护人李旻认为，被告人许勤敬犯罪情节较轻，其归案后能坦白认罪，如实供述，有悔罪表现，请求对被告人许勤敬从轻处罚。
本院认为，被告人许勤敬违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人许勤敬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二�的规定，判决如下：
被告人许勤敬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 谭敏仪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯美月
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1901号
申请执行人：成都雅恒腾飞活动板房有限公司，住所地成都市郫都区犀浦双林村四组6号，统一社会信用代码9151024689012078R。
法定代表人：母四明，该公司总经理。
被执行人：杨小兵，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司与被执行人杨小兵买卖合同纠纷一案过程中，经依法采取查询被执行人杨小兵银行存款、房产、车辆、工商注册信息等执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年11月10日，被执行人杨小兵尚欠申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司货款82000元、违约金25500元、律师费8500元、案件受理费1310元，共计117310元。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人暂有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序可以予以终结。同时，因被执行人拒不履行法律义务，本院已将被执行人杨小兵纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有任何可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈亚宁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 洋
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1901号申请执行人：成都雅恒腾飞活动板房有限公司，住所地成都市郫都区犀浦双林村四组6号，统一社会信用代码9151024689012078R。法定代表人：母四明，该公司总经理。被执行人：杨小兵，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司与被执行人杨小兵买卖合同纠纷一案过程中，经依法采取查询被执行人杨小兵银行存款、房产、车辆、工商注册信息等执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年11月10日，被执行人杨小兵尚欠申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司货款82000元、违约金25500元、律师费8500元、案件受理费1310元，共计117310元。本院认为，经本院财产调查未发现被执行人暂有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序可以予以终结。同时，因被执行人拒不履行法律义务，本院已将被执行人杨小兵纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有任何可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈亚宁二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 洋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第595号
原告：徐利元，男，汉族，住三台县双胜乡。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：唐小兵，男，汉族，住射洪县广兴镇。
被告：孙自英，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：邹甦，男，汉族，住三台县潼川镇，系孙自英之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。
法定代表人：王凌。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
原告徐利元诉被告唐小兵、孙自英、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李易适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利元之委托代理人郭小强和被告唐小兵、被告孙自英之委托代理人邹甦、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司之委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利元诉称：2013年5月1日12时30分，被告唐小兵驾驶川B329**号江特牌中型专项作业车，从三台县永新方向往三台行驶至出事地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。事后原告被送往三台县人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残。三台县交警大队对该次事故认定为被告唐小兵承担主要责任，原告徐利元承担次要责任。
被告唐小兵辩称：我是正常行驶，原告系横穿公路，双方都有责任，原告的车辆是三无车辆。所以对此事故责任划分我有异议。
被告孙自英辩称：原告的车辆没有行驾证件，其横穿公路导致自己损失。本次事故的主要责任是在原告，所以其造成的损失应当由其承担主要责任。唐小兵是我们雇请的驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司辩称：对于事故发生无异议，具体责任划分以法院审理认定为准。孙自英的车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，车主没有投保商业险。原告医疗费应当扣除20%的自费药。原告的具体主张待质证后详细说明。原告精神抚慰金过高，以2000元之内为宜。差旅费500元过高，由法院核定。保险公司没有任何过错，不应承担诉讼费。唐小兵驾驶车辆与其所持驾照不符，我公司可以拒赔，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月1日12时20分，唐小兵驾驶川B329**号江特牌中型专项作业车，从三台县永新镇方向往三台县方向行驶，行至事故地点，与徐利元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成徐利元受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，徐利元被送往三台县人民医院住院治疗至2013年5月30日出院，出院诊断：左胸多根肋骨骨折左侧血气胸双肺挫伤蛛网膜下腔出血头皮裂伤下唇、下颌及左踝裂伤、全身多处软组织挫伤、肺部感染。出院医嘱及建议：1、全休壹月，戒烟，避免剧烈运动及体力劳动；2、门诊随访，若有不适，立即来院。徐利元出院后又转入门诊治疗，三台县人民医院出具病情证明书建议全休一个半月（三次出具）。徐利元治疗期间共计花费医疗费31482.65元。其中原告垫付18000元，被告支付13482.65元（含原告在交警队领取的由被告压在交警队的5000元）。徐利元因本次交通事故所致损失程度经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明：唐小兵与孙自英系雇佣关系；唐小兵持C1驾照；肇事车系中型专项作业车；徐利元系农村户籍，其出示了与四川省三台县永新枣业科技有限公司的劳务用工协议，约定2012年10月1日到2015年10月30日其在该公司务工，主要职责是养蜂2013年1月至4月其收入为每月2400元。肇事车在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保有交强险。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、劳务用工协议、劳务费发放花名册等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，唐小兵与孙自英对责任划分存在异议，但是没有举出相应证据证明该事故认定不当，所以对该事故认定结果，本院依法予以采信。徐利元虽然系农村户口，但是从其举出的证据可以证实其在四川省三台县永新枣业科技有限公司从事养蜂作业，其收入来源于劳务收入，所以可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。至于其主张的误工费，由于出院时的医嘱证明上已明确全休一月，所以应当按照住院天数和医嘱休息天数相加计算其误工费。唐小兵持C1照驾驶中型专项作业车，属于无相应驾驶资格的情形，所以中国人民财产保险股份有限公司三台支公司可在履行完相应的赔偿义务后，向唐小兵和孙自英进行追偿。徐利元因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：31482.85元；2、残疾赔偿金：20307元×20年×10%=40614元；3、住院伙食补助费：30天×20元=600元；4、误工费：60天×70元=5400元；5、交通费：300元；6、精神损害抚慰金：2000元，以上合计：80396.85元。上述金额，由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险责任限额内赔偿各项损失合计58314元，剩余部分，由唐小兵承担70%的赔偿责任，即（80396.85-58314）×70%=15458元，此款品迭已由被告垫付的13482.65元后，由唐小兵实际赔偿1975.38元。因唐小兵受雇于孙自英从事雇佣活动，所以唐小兵的赔偿责任应由孙自英负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险责任限额内赔偿徐利元因本次交通事故所致损失合计58314元。中国人民财产保险股份有限公司三台支公司履行上述赔偿义务后，可在赔偿范围内向孙自英主张追偿权。
二、由孙自英赔偿唐小兵因本次交通事故所致损失合计1975.38元。
以上（一）、（二）两项，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由徐利元负担333元，由孙自英负担666元。（此款已由徐利元预缴，在执行过程中一并品迭）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一四年二月三日
书记员 叶涛
河北省三河市人民法院
民事裁定�
（2014）三民初字第595号
原告牛远生，男，满族，1979年12月17日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告三河市燕郊二三医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院东大街9号，组织机构代码05548759-X。
法定代表人赵毅，该院院长。
委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人付伟，该院骨科主任。
本院在审理原告牛远生与被告三河市燕郊二三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告牛远生于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛远生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛远生撤回起诉。
案件受理费421元，由原告牛远生负担（已预交）。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年四月九日
书记�员刘昱含
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行审3号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：刘刚.
被执行人：杨鑫.
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2018年元月4日向本院申请强制执行渝人和计生征决[2017]第001号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年6月13日作出渝人和计生征决[2017]第001号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2012年3月10日生育一男孩，2014年1月24日生育一女孩，2015年10月24日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2017年6月13日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年6月13日作出的渝人和计生征决[2017]第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二○一八年元月八日
书记员 郭嘉慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1236号
原告：杨会松。
委托代理人：傅靓。
被告：李霞。
被告：朱建伟。
原告杨会松为与被告李霞、朱建伟民间借贷纠纷一案，于2008年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨会松及其委托代理人傅靓到庭参加诉讼，被告李霞、朱建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会松诉称，2008年1月，依约借给李霞人民币80000元。期满，李霞�归还，已构成违约；朱建伟系李霞丈夫，应共同承担还款责任，故请求判决李霞归还借款80000元，支付违约金4800元（按日千分之一暂算至2008年6月27日，此后另计）及律师代理费4000元，朱建伟对上述款项承担连带责任，并共同承担案件受理费。
被告李霞、朱建伟未作答辩。
杨会松提交证据如下：
1、2008年1月26日借款合同及收条。证明杨会松与李霞之间的借款关系。
2、李霞、朱建伟的户籍证明及结婚登记表。证明李霞、朱建伟的诉讼主体资格及夫妻关系。
3、法律服务委托合同以及发票。证明本案杨会松的律师代理费用为4000元。
李霞、朱建伟未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。李霞、朱建伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对杨会松提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年1月26日，杨会松与�霞签订借款合同一份，约定李霞向杨会松借款80000元，借款期限为2008年1月26日至2008年4月26日止，到期全部还清；逾期按每日千分之一收取罚金；如李霞不按此协议履行，则承担杨会松为此而支出的律师费等内容。同日，李霞向杨会松出具收条一份，载明：今收到80000元。期满，李霞未履行还款义务，杨会松经催讨无果诉至本院。
本院认为，杨会松与李霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，属民间借贷关系，应受到国家法律保护。杨会松依约将借款80000元出借给李霞，李霞收到后也出具了相应的收条，因此，双方之间借款关系成立。由于李霞未按期履行还款义务，且该借款关系发生于其夫妻关系存续期间，因此，现杨会松要求李霞归还借款本金80000元及支付至2008年6月27日止的违约金4800元、律师代理费4000元及李霞丈夫朱建伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持；李霞、朱建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李霞归还杨会松借款本金80000元及支付违约金4800元、律师代理费4000元，合计人民币88800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、朱建伟对李霞的上述应付款承担连带责任。
如果李霞、朱建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取1010元，由李霞、朱建伟负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杨会松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年七月二十四日
书记员 陆菲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保871-1号
申请人日照嘉苑置业有限公司。住所地日照市北京路与滨州路交汇处。组织机构代码76870937-5
法定代表人齐晓香，总经理。
委托代理人李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。
被申请人臧庭望，男，1971年2月25日出生，汉族，住日照经济开发区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人臧庭望名下位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地005幢01单元201号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。保全标的额为600万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人臧庭望名下位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地005幢01单元201号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保871-1号申请人日照嘉苑置业有限公司。住所地日照市北京路与滨州路交汇处。组织机构代码76870937-5法定代表人齐晓香，总经理。委托代理人李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。被申请人臧庭望，男，1971年2月25日出生，汉族，住日照经济开发区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人臧庭望名下位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地005幢01单元201号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。保全标的额为600万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人臧庭望名下位于日照市海曲东路舒斯贝尔新天地005幢01单元201号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十九日书记员  杨晓华
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终120号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，生于1978年4月5日，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被甘州区公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）甘0702刑初354号刑事判决。宣判后，被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2017年4月，被告人陈某伙同他人盗窃作案4起，盗窃总价值8378元。
1、2017年4月11日12时许，被告人陈某伙同任某某（已死亡）、施某某（另案处理）经事先预谋后，携带起子等作案工具，窜至甘州区上秦镇王家墩花园小区，盗窃被害人马某停放在该小区7号楼4单元门口的白色雪豹牌两轮电动摩托车一辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值2450.00元。
2、2017年4月16日15时许，被告人陈某伙同任某某经事先预谋，携带起子等作案工具，窜至甘州区长安镇万家墩村万家乐小区，盗窃被害人祁某某停放在该小区13号楼2单元门口的绿色新蕾牌电动车一辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值600.00元。
3、2017年4月17日15时许，被告人陈某伙同任某某经事先预谋，携带起子等作案工具，窜至甘州区三闸镇瓦窑村住宅小区，盗窃被害人崔某某停放在该小区12号楼1单元门口的红色小鸟牌电动三轮摩托车一辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值2736.00元。
4、2017年4月18日14时许，被告人陈某伙同任某某经事先预谋，携带起子等作案工具，窜至甘州区三闸镇庚名村永安小区，盗窃被害人张某某停放在该小区5号楼2单元门口的蓝色都市佳人牌电动车一辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该电动摩托车价值2592.00元。
案发后，公安机关追回被盗的绿色新蕾牌电动车、红色小鸟牌电动三轮摩托车各一辆，已返还被害人祁某某、崔某某。
一审认定上述事实的证据有：被告人供述；同案犯任某某的证言；证人殷某某、田某、田某某、陈某的证言；被害人张某某、马某、祁某某、崔某某的陈述；甘州区公安局扣押及发还物品清单，电动车合格证、保修卡；现场勘验检查笔录及照片说明；辨认笔录及照片；（2016）甘0702刑初258号刑事判决书；社区戒毒决定书；行政处罚决定书，证据清单及视频、情况说明；归案情况说明；临时布控申请表；涉案财物价格鉴定结论书；户籍证明、户籍注销证明。足以认定。
一审法院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；二、违法所得白色雪豹牌两轮电动摩托车一辆（价值2450元）、蓝色都市佳人牌电动车一辆（价值2592元），责令被告人陈某分别退赔被害人马某、ＸＸＸ。
宣判后，陈某上诉提出：其系从犯；能积极检举揭发他人犯罪行为，协助公安机关破案，有立功表现；案发后能积极配合追回赃物，一审对其量刑过重。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以本罪定罪处罚。上诉人所提上诉意见，经查，上诉人在伙同他人盗窃作案中，与同案犯互相配合，所起作用相当，并非从犯；案发后，其如实供述了同案犯的本案犯罪事实，并无检举揭发他人犯罪事实或协助公安机关破案的立功表现，且赃物系依法追缴，并非主动退赔，不属于从轻处罚情节，故其上诉意见和理由均与查明的事实不符。一审根据上诉人盗窃犯罪的数额及社会危害性，在相应法定刑幅度内，充分考虑其认罪态度、如实供述等量刑情节，所处刑罚并无不当。其上诉意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 秀
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00042号
申请人方小兵。
被申请人顾亮。
被申请人王永艳。
申请人方小兵因与被申请人顾亮、王永艳申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人顾亮所有的位于海州区岗埠农场腾飞南路东侧内二间三层楼房（村镇房屋所有权证号岗2007字第××号）予以查封，并提供担保财产即申请人方小兵与刘香云共同共有的位于海州区碧霞寺路59号南园新村21号楼2单元xxx室（丘号041xxxx2-13）房屋及海州区碧霞寺路59号南园新村xx号楼xx号车库（丘号041xxx2-41）。
经审查，本院认为，申请人方小兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾亮所有的位于海州区岗埠农场腾飞南路东侧内二间三层楼房（村镇房屋所有权证号岗2007字第××）予以查封。在查封期间，该房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人提供的担保财产即申请人方小兵与刘香云共同共有的位于海州区碧霞寺路59号南园新村xx号楼2单元xx室（丘号041xxxx2-13）房屋及海州区碧霞寺路xx号南园新村xx号楼xx号车库（丘号04xxx2-41）予以查封。在查封期间，该房屋不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4085号
原告：张伦祥，男，1976年10月23日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江�天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告张伦祥诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张伦祥的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伦祥向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费293元、停车费120元，合计413元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止�业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月21日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与张伦祥（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号2单元301室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给张伦祥，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年5月21日收取了张伦祥物业费2347元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括张伦祥在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后1个月又20日的服务费用321.76元应当予以退还。现张伦祥自愿放弃部分权利，要求返还多缴纳的物业管理费293元的诉讼请求，应予支持。张伦祥要求返还停车费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生�律效力之日起立即归还原告张伦祥物业管理费293元；
二、驳回原告张伦祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初719号
原告罗志强，男，1971年11月23日出生，壮族，百色市西林县人，个体工商户，住广西百色市西林县，
委托代理人罗志彬，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，百住所地百色市右江区西园路25号。
负责人毛维异，该支公司总经理。
委托代理人黄怡衡，该支公司法务专员。
委托代理人黄骞，该支公司理赔科长。
原告罗志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告罗志强及其委托代理人罗志彬，被告的委托代理人黄怡衡、黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日凌晨3时许，原告与朋友班桂景驾驶原告的桂Ｌ×××××车辆出差返城，进入市区后因班桂景过度疲劳驾驶导致车辆撞到道路中间隔离栏，造成车辆及道路隔离栏不同程度损坏的交通事故。事发后，百色市交警一大队作出班桂景承担全部责任的认定。事后原告向百色市安基交通设备电子有限公司赔偿道路设施损坏费15715元，支付车辆修理费12000元。原告要求被告依据保险合同赔偿原告上述损失遭到拒绝。原告认为，原告系事故车辆桂Ｌ×××××客车车主，该车辆在被告处投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内承担原告经济损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计27715元。
被告辩称，本案事故发生时，实际驾驶员系罗志强，事故发生后，其未积极履行法定义务，不仅未配合公安机关的询问调查，反而联系不相干的人冒名顶替，其行为故意隐瞒自身肇事者的身份，主观上故意逃避法律责任。符合肇事逃逸的本质特征，其行为应认定为肇事逃逸。事故发生时间在凌晨2时半，系醉酒驾驶的高峰时段，驾驶员存在调包行为，结合现场的损坏程度以及相互矛盾的当事人笔录，根据经验法则，可以推定为驾驶员醉酒驾驶。根据原告与被告签订的机动车第三者责任保险条款第七条及机动车损失保险条款第七条规定，原告以上行为符合双方合同约定的责任免除事由，故本案被告不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月12日凌晨3时许，原告驾驶其桂Ｌ×××××小型客车沿城东路由拉域市场路口往纪念碑方向行驶，行至上述地点时，因其未按操作规范安全驾驶车辆，导致车辆车头与道路中间隔离栏发生碰撞，造成车辆与道路中间隔离栏不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告为逃避处罚，叫来朋友班桂景到现场顶替驾驶员，并向被告保险公司及公安机关报案。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，班桂景承担此事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送到百色丰达进口汽车维修中心修理，花去修理费12000元，并向百色市安基交通设备电子有限公司赔偿被撞护栏损失费15715元。
另查明，肇事车辆于2015年1月1日向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日；同时向该保险公司投保神行车保系列产品保险，车辆损失险保险赔偿限额为87700元，第三者商业责任险保险赔偿限额为200000元，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的《交通事故认定书》、交强险保单和神行车保系列产品保单、车辆修理费发票、护栏损坏赔偿费发票、原告的车辆驾驶证及行驶证，以及被告提供的现场照片、罗志强报案录音记录等证据予以实证，足以认定。
本院认为，本案赔偿责任是否符合双方签订的保险合同约定的免责事由。原、被告签订的《神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第七条约定，交通肇事后逃逸，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。所谓逃逸，是指发生交通事故后，肇事者为躲避不利于自己的环境或是事物而离开现场。而本案原告在发生交通事故后，其仍然在事故现场并及时向保险公司及公安机关报案，不构成交通肇事逃逸，不符合双方签订的保险合同约定的免责事由，故被告保险公司理应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿原告经济损失，不足部分，由被告根据双方签订的神行车保系列产品保险合同的约定，在车辆损失险赔偿限额和第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车强制保险责任限额以及车辆损失险限额和第三者商业责任险限额范围内赔偿原告罗志强经济损失共计27715元。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年五月十六日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初719号原告罗志强，男，1971年11月23日出生，壮族，百色市西林县人，个体工商户，住广西百色市西林县，委托代理人罗志彬，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，百住所地百色市右江区西园路25号。负责人毛维异，该支公司总经理。委托代理人黄怡衡，该支公司法务专员。委托代理人黄骞，该支公司理赔科长。原告罗志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告罗志强及其委托代理人罗志彬，被告的委托代理人黄怡衡、黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日凌晨3时许，原告与朋友班桂景驾驶原告的桂Ｌ×××××车辆出差返城，进入市区后因班桂景过度疲劳驾驶导致车辆撞到道路中间隔离栏，造成车辆及道路隔离栏不同程度损坏的交通事故。事发后，百色市交警一大队作出班桂景承担全部责任的认定。事后原告向百色市安基交通设备电子有限公司赔偿道路设施损坏费15715元，支付车辆修理费12000元。原告要求被告依据保险合同赔偿原告上述损失遭到拒绝。原告认为，原告系事故车辆桂Ｌ×××××客车车主，该车辆在被告处投保交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内承担原告经济损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计27715元。被告辩称，本案事故发生时，实际驾驶员系罗志强，事故发生后，其未积极履行法定义务，不仅未配合公安机关的询问调查，反而联系不相干的人冒名顶替，其行为故意隐瞒自身肇事者的身份，主观上故意逃避法律责任。符合肇事逃逸的本质特征，其行为应认定为肇事逃逸。事故发生时间在凌晨2时半，系醉酒驾驶的高峰时段，驾驶员存在调包行为，结合现场的损坏程度以及相互矛盾的当事人笔录，根据经验法则，可以推定为驾驶员醉酒驾驶。根据原告与被告签订的机动车第三者责任保险条款第七条及机动车损失保险条款第七条规定，原告以上行为符合双方合同约定的责任免除事由，故本案被告不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月12日凌晨3时许，原告驾驶其桂Ｌ×××××小型客车沿城东路由拉域市场路口往纪念碑方向行驶，行至上述地点时，因其未按操作规范安全驾驶车辆，导致车辆车头与道路中间隔离栏发生碰撞，造成车辆与道路中间隔离栏不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告为逃避处罚，叫来朋友班桂景到现场顶替驾驶员，并向被告保险公司及公安机关报案。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，班桂景承担此事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送到百色丰达进口汽车维修中心修理，花去修理费12000元，并向百色市安基交通设备电子有限公司赔偿被撞护栏损失费15715元。另查明，肇事车辆于2015年1月1日向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失责任赔偿限额为2000元，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日；同时向该保险公司投保神行车保系列产品保险，车辆损失险保险赔偿限额为87700元，第三者商业责任险保险赔偿限额为200000元，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的《交通事故认定书》、交强险保单和神行车保系列产品保单、车辆修理费发票、护栏损坏赔偿费发票、原告的车辆驾驶证及行驶证，以及被告提供的现场照片、罗志强报案录音记录等证据予以实证，足以认定。本院认为，本案赔偿责任是否符合双方签订的保险合同约定的免责事由。原、被告签订的《神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第七条约定，交通肇事后逃逸，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。所谓逃逸，是指发生交通事故后，肇事者为躲避不利于自己的环境或是事物而离开现场。而本案原告在发生交通事故后，其仍然在事故现场并及时向保险公司及公安机关报案，不构成交通肇事逃逸，不符合双方签订的保险合同约定的免责事由，故被告保险公司理应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿原告经济损失，不足部分，由被告根据双方签订的神行车保系列产品保险合同的约定，在车辆损失险赔偿限额和第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车强制保险责任限额以及车辆损失险限额和第三者商业责任险限额范围内赔偿原告罗志强经济损失共计27715元。案件受理费492元，减半收取246元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一六年五月十六日书记员  黄振步附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保275号
申请人凌磊，男，1984年2月4日生，住临沂市兰山区。
被申请人孙宗建，男，1972年2月6日生，住临沂市兰山区。
被申请人李继强，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人凌磊与被申请人孙宗建，李继强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人李继强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李继强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月八日
代书记员 王维慧
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3454号
原告：康守义，男，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市.
法定代表人：王鸿鹏，该公司经理。
被告：马子春，男，汉族，农民，住遵化市。
原告康守义与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康守义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康守义负担。
审判员冯玉清
二〇一七年十二月六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3454号原告：康守义，男，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市.法定代表人：王鸿鹏，该公司经理。被告：马子春，男，汉族，农民，住遵化市。原告康守义与被告唐山永兴建筑安装工程有限公司、马子春劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康守义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康守义负担。审判员冯玉清二〇一七年十二月六日书记员田野
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1839号
原告：董宝冯。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被告：祁大明。
原告董宝冯为与被告祁大明民间借贷纠纷一案，于2014年9月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍商初字第1839号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法组成由审判员周力佳担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员莫伯林参与评议的合议庭。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了开庭传票，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后本案依法变更为由审判员朱建军担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参与评议的合议庭，并于2014年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告董宝冯的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告祁大明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董宝冯诉称，2012年5月18日，原告与萧芳明签订《借款合同》一份。合同约定萧芳明因经营需要向原告借款人民币500万元，借款期限自2012年5月18日起至2012年7月17日止，借款月息为百分之3.3。并约定萧芳明如不按期偿还借款或利息的，每延期一天，按违约数额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约向萧芳明交付了500万元借款。2013年5月28日，被告向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿和萧芳明共同承担《借款合同》中的500万元债务，并承担连带还款责任；并承诺于2013年7月30日前向原告归还300万元，若未能按时还款，原告有权直接向被告主张款项，包括借款本金、利息以及实现债权的费用等。借款合同到期后，萧芳明未能按期还款，原告向法院提起诉讼，并由绍兴县人民法院依法作出（2013）绍商初字第1012号《民事调解书》。然至今萧芳明未归还借款，被告也未履行承诺书的义务，故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款500万元，并支付该款从2013年2月25日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁大明在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同一份，以证明萧芳明向原告借款500万元，并对借款事项约定的事实；
2、借据一份、网银查询单复印件一份，以证明萧芳明向原告借款500万元的事实；
3、民事调解书一份，以证明因萧芳明没有归还原告借款，原告向法院起诉并经法院调解确认的事实；
4、共同还款承诺书一份，以证明被告自愿就萧芳明向原告借款500万元承担共同还款责任的事实。
被告祁大明未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与萧芳明于2012年5月18日签订《借款合同》一份，约定由原告出借给萧芳明500万元，借款期限自2012年5月18日至2012年7月17日，借款利率为月息3.3%，《借款合同》同时对其他事项进行了约定。同日，原告依约通过银行汇款的方式将借款500万元交付给萧芳明，并由萧芳明出具借据一份确认已收到该笔款项。其后，因萧芳明未按约归还原告借款，原告诉至法院，要求萧芳明归还款项，2013年8月6日，经法院调解确认：萧芳明应归还原告董宝冯借款人民币500万元，并支付从2013年2月25日起至2013年8月11日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并制发（2013）绍商初字第1012号民事调解书。
2013年5月28日，被告祁大明出具给原告一份共同还款承诺书，承诺自愿加入原告与萧芳明于2012年5月18日所签订的《借款合同》而形成的债务，并承诺于2013年7月30日前向原告履行归还款项300万元的义务，若未能按时还款，则原告有权直接向被告追偿被告承诺归还的相关款项，包括借款本金、利息等。然被告至今未归还原告任何款项，原告依据被告出具的《共同还款承诺书》诉至本院，要求被告对萧芳明的上述借款承担共同还款责任。
本院认为，被告自愿为债务人萧芳明向原告的借款500万元承担共同还款责任由原告提交的《共同还款承诺书》证实，事实清楚，证据确凿。现被告未依约归还款项，理应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告归还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年2月25日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，因《借款合同》明确约定了借款期限及借款利息，且（2013）绍商初字第1012号民事调解书再次确认萧芳明支付原告利息的起算日期及利息计算方式，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告祁大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁大明对（2013）绍商初字第1012号调解书项下债务人萧芳明尚欠原告董宝冯借款500万元的债务承担共同还款责任，并支付该款自2013年2月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，585元，财产保全申请费5，000元，合计56，585元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费51，585元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛 琦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01839号
原告：邓六良，男，1966年3月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆万山矿业有限公司（组织机构代码：76594536-4），住所地重庆市大足区拾万镇街村3组。
法定代表人：郭仁全，总经理。
第三人：重庆市大足区中天煤炭洗选有限公司，住所地重庆市大足区拾万镇福利村一组。
本院在审理原告邓六良诉被告重庆万山矿业有限公司、第三人重庆市大足区中天煤炭洗选有限公司（被告及第三人的身份信息由原告提供）买卖合同纠纷一案中，原告邓六良于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓六良在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓六良撤回起诉。
本案案件受理费1038元（已减半），由原告邓六良承担。
审判员 饶思臣
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾凡扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡达鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡达鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡达鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，764.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，764.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1126号
原告屠世军。
委托代理人（特别授权代理）马吉通。
被告孙永龙。
被告卢玲娣。
原告屠世军为与被告孙永龙、卢玲娣买卖合同纠纷一案，于2008年5月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后组成合议庭，于2008年10月9日公开开庭进行了审理。原告屠世军的委托代理人马吉通到庭参加诉讼，被告孙永龙、卢玲娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠世军诉称，两被告在上海承建工程，因而向原告购买材料，并让原告安装。被告支付给原告部分材料款和安装费，现尚欠原告钢结构材料款55，000元。两被告系夫妻关系，又共同向原告购买货物，故要求两被告立即付清货款55，000元。
被告孙永龙、卢玲娣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据一，时间均为2007年10月15日，落款人署名分别为“孙永龙”和“卢玲娣”的欠条各一份，以证明两被告共欠原告钢结构材料款55，000元的事实；证据二，调取于绍兴县档案馆的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孙永龙、卢玲娣未提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1988年10月16日登记结婚。两被告曾向原告购买钢结构材料，截至2007年10月15日，两被告尚欠原告货款共计55，000元。原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，两被告在婚姻关系存续期间结欠原告货款55，000元由原告提交的欠条所证实，事实清楚。原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的禁止�规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告未按约付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告付清所欠货款55，000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙永龙、卢玲娣应支付给原告屠世军货款人民币55，000元，款于本判决生效后十日内付清。
如被告孙永龙、卢玲娣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
代理审判员 刘青红
代理审判员 陈 维
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 沈森华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00241号
罪犯邓拥军，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省京山县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年11月28日作出（2011）汉刑初字第800号刑事判决，以被告人邓拥军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年7月4日起至2015年1月3日止。该判决发生效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓拥军在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2013年第四季度，获二次表扬，二次记功，间断获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓拥军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓拥军减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第696-2号
申请执行人：徐某。
被执行人：孙某。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第588号民事调解书已经发生效力。因被告孙某未履行生效法律文书确定的义务，原告徐某于2015年5月7日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第588号民事调解书的到期债权执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一五年六月十六日
书记员 沈昕烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21510号
原告：汪国宏，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省。
被告：钟镱，男，1986年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告汪国宏与被告钟镱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序。本院组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪国宏到庭参加诉讼，被告钟镱经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币6,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告钟镱以买车为由向原告汪国宏借款13,000元。后原告多次寻找被告要求归还借款。2017年9月3日找到被告后，被告归还了原告6,500元，但是剩余钱款至今未予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告钟镱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告钟镱向原告汪国宏借款13,000元并出具借条一份，约定还款日期为2016年4月19日。嗣后，原告现金交付上述款项。2017年9月3日，被告归还原告借款6,500元，但剩余款项经原告多次催讨，被告仍未予归还，致涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟镱向原告汪国宏借款，未按约足额归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款的诉讼请求予以支持。被告钟镱经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟镱于本判决生效之日起十日内归还原告汪国宏借款6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟镱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第582号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2010年7月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杨振民。
绍兴市越城区人民检察院以�越检刑诉（2010）529号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2010年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年7月25日凌晨2时许，被告人杨某在绍兴市区常禧路与环城南路交叉口其经营的美容店附近，将卖淫女张某某、毛某某介绍给嫖客何某、许某某，并收取嫖资共计人民币600元，被告人杨某从中获得好处费人民币200元。后张某某、毛某某与何某、许某某在绍兴市区凯馨花园酒店8213房间内发生卖淫嫖娼活动。
经审理查明，2010年7月25日凌晨2时许，被告人杨某在绍兴市区常禧路与环城南路交叉口其经营的美容店附近，拦下打的路过的何某、许某二人，将在�美容店内上班的张某、毛某介绍给何、许二人，并收取嫖资共计人民币600元，被告人杨某从中非法获利人民币200元。后何、许二人将张、毛二人带至绍兴市区凯馨花园酒店8213房间内发生卖淫嫖娼活动。
2010年7月26日零时许，被告人杨某在绍兴市区常禧路与环城南路交叉口被公安机关抓获归案。非法所得已被追缴。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人张某、毛某、何某、许某的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押、收缴物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系初犯，案发后能自愿认罪，并退缴了非法所得，可酌情从轻处罚，结合其犯罪情节及认罪态度，可依法对其适用缓刑。被告人杨某的辩护人据此请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年九月十九日
书记员 范海燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第126号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海宏元包装有限责任公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇鹿道口村。
法定代表人：隋建波，该公司经理。
委托代理人：刘英华，山东方向明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海燕。
委托代理人：程真，北京大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人威海宏元包装有限责任公司（以下简称宏元公司）因与被申请人钟海燕民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民四终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏元公司申请再审称：宏元公司与钟海燕不存在借贷关系，二审法院不能以（2010）威环民一初字第1128号（以下简称1128号案）一案调解时其自认的事实，作为本案的定案依据。钟海燕主张债权，拒不向法院提供债权产生、履行的银行凭证，仅以2006年11月18日股东会决议为借贷依据，无其他证据佐证，依法不应支持。宏元公司向二审法院提供充分证据证实截止2009年10月10日，其偿还王传荣借款220万元，尚欠80万元，该80万元已经通过1128号案偿还，但二审法院只认定其已偿还212万元。其中对2008年2月16日通过建行汇款5万元（法院将其遗漏），加上2009年1－4月的一笔3万元建行汇款，共计8万元，恰恰是220万元。现将该汇款凭证作为新证据提交，证明其已偿还220万元。对于2009年1－4月的一笔3万元建行汇款，因宏元公司丢失凭证，申请二审法院调取上述交易明细，并提供王传荣的建行账号，但二审法院以该建行开户行不在山东省内无法调取为由，否认该笔汇款，严重损害了宏元公司的权益。请求依法再审。
钟海燕提交意见称：本案起诉的87万元欠款与1128号案中的80万元借款并非同一笔，两笔款项的借款主体、数额、时间及借款的形成均不同，根本不可能是同一笔，现有证据均能证明双方存在真实的借贷关系。宏元公司提供的新证据不属于法律规定的新证据的范畴，其在申请书中的陈述自相矛盾。宏元公司提交的履行还款义务的全部凭证清单中，没有2009年1－4月的一笔3万元还款记录，其申请法院调取还款情况时也未载明该笔款项，只有一笔5万元汇款。对于该笔汇款，二审法院依宏元公司申请，调取案外人王传荣2008年、2009年建行卡的交易明细时，因该两年的交易记录已经存档，无法调取，若调取必须到开户行且必须明确交易网点、交易时间及交易银行才能得到。为此，二审法院向宏元公司释明庭后三日内提供上述信息，其未能在规定期限内举证，故造成二审法院无法再行调取相关交易明细的责任应由宏元公司承担。请求依法驳回宏元公司的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题：一是宏元公司与钟海燕之间是否存在民间借贷关系；二是本案所涉借款与1128号案的借款是否为同一笔借款；三是宏元公司已偿还借款的数额认定。四是宏元公司申请二审法院调取王传荣的交易明细，二审法院是否调查收集。关于第一个焦点问题。2006年9月18日，隋建波（姜文元之夫）、王传荣（钟海燕之夫）、姜文元三人签订合作意向书，约定：隋建波自愿转让20%股份给王传荣，王传荣无息借给宏元公司288万元等内容。2006年10月1日，宏元公司的股东会决议载明：公司三年内每月以8万元等额还款形式付清向钟海燕所借的款项，共计288万元。另案中，根据王传荣与钟海燕夫妻婚内财产约定，该部分借款属于钟海燕所有。结合宏元公司在1128号案中也认可曾向王传荣借款300万元，并主张已偿还220万元的事实，足以认定宏元公司与钟海燕之间存在民间借贷关系，其主张双方不存在借贷关系的申请理由不能成立。关于第二个焦点问题。1128号案中的80万元借款，系宏元公司为王传荣出具的借条所形成，该借条载明了借款金额、时间及还款期限。且1128号案认定宏元公司已偿还了18万元，对于尚欠的62万元，双方经法院调解自愿达成还款协议。本案中，宏元公司主张其借款300万元，已偿还220万元，尚欠80万元，剩余的80万元为王传荣出具了借条，即1128号案所涉借款。但从二审法院查明的事实看，宏元公司已偿还借款为212万元，尚欠76万元，并非其主张的80万元。且宏元公司提交的1128号案庭审笔录中，也无其主张1128号案中自认借款的事实与80万元借款存在前因后果关系的陈述内容。因此，现有证据不能证实本案借款与1128号案中的借款系同一笔借款，二审法院认定宏元公司偿还钟海燕借款76万元，事实清楚。关于第三、四个焦点问题。宏元公司主张已偿还借款220万元而非212万元，对于未认定的8万元，其中2008年2月16日通过建行汇款5万元，二审法院质证后将其遗漏；2009年1－4月通过建行汇款3万元，因宏元公司丢失凭证，二审法院未调取该交易明细，就断然否认该笔汇款。现将2008年2月16日的还款凭证作为新证据提供，证明已偿还220万元的事实。经查，二审时，宏元公司提供的还款明细中并未载明2008年2月16日有一笔5万元付款，故该情形不属于漏判。且宏元公司提供的该还款凭证左上角缺损，存在瑕疵，在无其他证据相佐证及钟海燕不认可的情况下，该证据不足以证实其主张。关于二审法院未调取2009年1－4月通过建行汇款3万元问题。宏元公司因银行凭证丢失申请法院调取其向王传荣还款的证据，但该申请中并未列明调取该3万元交易明细，故宏元公司主张二审法院未调取证据的理由无事实依据。综上，宏元公司的申请理由不能成立。宏元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回威海宏元包装有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 丁万力
二〇一四年五月七日
书记员 于 卉
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终271号
上诉人（一审原告）任瑞娥，女，汉族，1963年10月9日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人任瑞娥因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初169号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告任瑞娥诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告任瑞娥作出，对原告任瑞娥权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任瑞娥的起诉。案件受理费50元，退还任瑞娥。
任瑞娥上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的出让，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被划拨。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初167号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
代理审判员韩建宁
代理审判员郭晓赟
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终271号上诉人（一审原告）任瑞娥，女，汉族，1963年10月9日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。上诉人任瑞娥因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初169号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告任瑞娥诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告任瑞娥作出，对原告任瑞娥权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任瑞娥的起诉。案件受理费50元，退还任瑞娥。任瑞娥上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的出让，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被划拨。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初167号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰代理审判员韩建宁代理审判员郭晓赟二〇一七年十一月二十七日书记员牛佳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执99号
申请人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。
法定代表人：张泽春，理事长。
地址：镇沅县恩水路6号。
被执行人镇沅鸿翔实业有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司经理。
申请执行人镇沅县农村信用合作联社与被执行人镇沅鸿翔实业有限公司金融借款纠纷一案，镇沅县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）云0825民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人镇沅县农村信用合作联社于2017年4月24日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人镇沅鸿翔实业有限公司支付镇沅县农村信用合作联社借款利息250530.83元，本院于2017年6月5日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人镇沅鸿翔实业有限公司的银行存款、车辆登记、林权、房产、土地使用权等财产，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2017）云0825执99号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 鹏
审判员 刘睿智
审判员 江虹佳
二〇一七年十二月一日
书记员 颜家宏
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0825执99号申请人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。法定代表人：张泽春，理事长。地址：镇沅县恩水路6号。被执行人镇沅鸿翔实业有限公司。法定代表人：张立东，系该公司经理。申请执行人镇沅县农村信用合作联社与被执行人镇沅鸿翔实业有限公司金融借款纠纷一案，镇沅县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）云0825民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人镇沅县农村信用合作联社于2017年4月24日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人镇沅鸿翔实业有限公司支付镇沅县农村信用合作联社借款利息250530.83元，本院于2017年6月5日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人镇沅鸿翔实业有限公司的银行存款、车辆登记、林权、房产、土地使用权等财产，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇沅县人民法院（2017）云0825执99号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 鹏审判员 刘睿智审判员 江虹佳二〇一七年十二月一日书记员 颜家宏
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第137号
申请人刘三雄，男，住邵阳县谷洲镇。
被执行人覃春莲，女，住邵阳县谷洲镇。
申请人刘三雄与被执行人覃春莲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）阳民初字第1094号民事判决书，判决：由覃春莲于本判决生效30日内支付刘三雄43220元，并承担诉讼费200元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第137号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书�本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第137号
申请执行人李珍。
被执行人马旭。
本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第19号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人李珍与被执行人马旭达成执行和解协议，被执行人马旭已经给付申请人李珍500元欠款，阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第19号民事判决书确定的内容中剩余的欠款，被执行人马旭在2016年12月31日前全部履行完毕，且申请人李珍同意法院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有其他可供执行财产申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马成刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3150号
原告黄金花。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
被告吴江军。
原告黄金花为与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）、吴江军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告联合保险公司的委托代理人石铁锋、被告吴江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金花诉称：2009年2月23日，被告吴江军驾驶一辆号牌为浙D×××××轻型货车途经柯袍线绍齐公路红绿灯路口时与谢桃飞骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴江军负事故的主要责任，原告无责任。原告之伤治疗共花去医药费14866.73元。另查明：肇事车辆于2008年6月19日向被告联合保险公司投保了保险。事后，双方对赔偿事宜协商不成。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告联合保险公司在保险责任限额内赔偿给原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计48923.76元；二、被告联合保险公司赔偿不足部分由被告吴江军赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合保险公司辩称：原告的误工时间过长，原告在交通事故发生时未满18周岁，不存在误工损失，即使要赔偿，误工时间也应当计算至定残前一天。护理费按住院期间进行确认，医药费在医保范围内进行赔付，对残疾赔偿金没有异议，住院伙食补助费按每天15元计算，鉴定费不属保险理赔范围，精神抚慰金过高，谢桃飞也有一定的责任，应当按70%的比例进行赔付，其他损失由法院合理确定。
被告吴江军辩称：原告的损失应当由被告联合保险公司赔付。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告没有异议。
2、门诊病历1本、医疗费发票31张，要求证明原告受伤后就医经过及花去医疗费用14862.73元。被告联合保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，门诊病历中补充诊断系事后添加，医疗费我公司在医保范围内进行赔付。被告吴江军没有异议。
3、医疗证明书2份，要求证明原告留院观察时间、休息时间和护理时间。被告联合保险公司经质证认为，根据原告的年龄，休息时间不符合医疗诊断证明书的规范，且没有在门诊病历中记录，出具证明时原告尚未满18周岁，无法达到原告的证明目的。被告吴江军没有异议。
4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，要求证明原告因交通事故造成十级伤残及支出鉴定费1400元。两被告没有异议，被告联合保险公司认为鉴定费不属保险理赔范围。
5、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故支出交通费652.50元。被告联合保险公司经质证认为，原告留院观察期间不存在交通费，结合门诊次数，按每次10元确定交通费。原告提供的发票存在连号现象，长途汽车发票与交通事故没有关联性。被告吴江军没有异议。
被告吴江军为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
6、保险单2份、保险条款2份，要求证明两被告之间的保险合同关系。原告及被告联合保险公司没有异议，被告联合保险公司认为上述证据中已经证明了医疗费在医保范围内进行赔付，鉴定费、精神损害抚慰金不属保险理赔范围。
本院认证认为：证据1、证据4、证据6，原告及两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据2、证据3，系医生根据原告病情书写和开具，被告不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；证据5，根据原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为400元。
经审理查明：2009年2月23日7时50分，被告吴江军驾驶一辆号牌为浙D×××××轻型货车途经柯袍线绍齐公路红绿灯路口时与谢桃飞骑行的电动车（骑坐原告黄金花）发生碰撞，造成原告、谢桃飞受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴江军负事故的主要责任，谢桃飞负事故的次要责任，原告无责任。原告在庭审中放弃对谢桃飞的赔偿。谢桃飞因本起事故造成的损失医疗费7251元、误工费2785.52元、住院伙食补助费420元、护理费838.38元、车辆损失费1140、评估费100元由被告联合保险公司在交强险限额范围内先行赔付。另查明：肇事车辆系被告吴江军所有，该车辆在被告联合保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额为200000元），保险期限自2008年6月20日零时起至2009年6月19日24时止。
本院认为，被告吴江军驾驶货车与谢桃飞骑行的电动车发生碰撞，致原告黄金花受伤，公安部门认定事故程序合法、确定责任恰当，本院予以确认。因被告吴江军负事故的主要责任，原告又放弃对谢桃飞的赔偿，故本院确定被告吴江军对原告的损失在交强险外承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故可由被告联合保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告因交通事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费为14866.73元、误工费8482.20元、护理费3520.53元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金18516元、鉴定费1400元合理，本院予以认定；交通费确定为400元；本次交通事故使原告受伤致残，造成原告一定的精神损害，精神损害抚慰金确定为2500元。上述损失由被告联合保险公司在交强险责任限额内赔偿35747.73元，在商业第三者责任险限额内赔偿11486.18元。原告在交通事故发生时年龄为17周岁以上未满18周岁，因原告系外地人在绍打工，其以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，故原告的误工费应予支持。被告联合保险公司未能举证证明其就责任免除条款向被告吴江军进行了明确说明，故免责条款对被告吴江军不发生效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告黄金花人民币47233.91元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告黄金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，减半收取512元，由被告吴江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年九月四日
书记员 周 萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初714号
原告：刘顺，男，1973年6月27日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人：崔晓峰，系村委会主任。
原告刘顺诉被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺委托诉讼代理人韩俊峰、被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会法定代表人崔晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告�即偿还原告借款本金4043元及自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8厘94计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告东榆村村民。多年来原告出借给被告多笔款项，双方约定月利率按照8厘94计算，截止到2004年12月被告累计欠原告借款4043元，利息计算至2004年12月，以上事实有村上账目证实。原告多次催要此款，被告一直以无钱拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了内部往来明细账单复印件一枚及票据复印件一枚，拟证明被告在原告处借款的事实；原告提交肖家乡农村经济管理服务中心情况说明一份及东榆村民委员会证明一份，拟证明提交的帐目复印件来自于保存在肖家乡农村经济管理服务中心的肖家乡东榆村帐目；被告对上述证据无异议。
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会辩称，借款事实真实存在，同意偿还借款本金及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系扶余市肖家乡东榆村村民。多年来被告在原告处借款，截止到2004年12月共计欠款4043元，双方约定利息按照月利率8.94厘计算。此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告刘顺与被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告刘顺借款本金人民币4043元及利息（利息以本金4043为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。
案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9301号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇、杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张青东，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告张青东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 程敏
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初276号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人郭久清，男，1965年8月4日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，城镇居民，住兴国县。因吸食毒品，于2016年7月6日被兴国县公安局处以行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年7月22日被兴国县公安局处以行政拘留十日；因吸食毒品，于2017年8月8日被兴国县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人郭久清犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人郭久清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日至8月7日间，被告人郭久清在其位于兴国县潋江镇五福广场阳光超市后面红岭上18号租住的房屋内，先后三次容留姚某、“大卵”（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）：
1．2017年8月4日22时许，被告人郭久清容留姚某在其租住房内，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年8月5日15时许，被告人郭久清容留姚某在其租住房内，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3．2017年8月7日1时许，被告人郭久清容留姚某、“大卵”在其租住房内，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月8日，被告人郭久清在其租住房内被公安机关抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。经对郭久清、姚某的尿液与甲基安非他明检测试剂（冰毒）进行现场检测，结果均呈阳性。
被告人郭久清多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭久清在开庭审理过程中亦无异议，并有兴公（永）受案字[2017]0697号《受案登记表》、兴公（永）立字[2017]0691号《立案决定书》；兴国县公安局潋江派出所出具的被告人的《常住人口信息》；兴公（潋）检字[2017]0006号《检查证》、检查笔录，兴公（潋）证保决字[2017]3568号《证据保全决定书》、证据保全清单，对被告人等人吸食毒品工具的刑事摄影照片，对被告人、姚某吸毒检测的《现场检测报告书》、刑事摄影照片；证人王某出具的被告人租赁其房屋的《证明》；证人姚某的证言；被告人对姚某、姚某对被告人的辨认笔录；被告人辨认现场笔录及刑事摄影照片；兴国县公安局永丰派出所出具的《办案情况说明》、被告人的《归案情况的说明》；兴国县公安局对被告人吸食毒品分别作出的兴公（崇）决字[2016]0668号、[2017]0473号、兴公（潋）决字[2017]0532号《行政处罚决定书》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭久清为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑法第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人有违法前科，应酌情从重处罚。被告人因容留姚某等人吸毒被公安机关处以行政拘留并执行，后因同一事实又被刑事拘留，其行政拘留的羁押时间，依法可以折抵刑期。
为维护社会管理秩序，保护人们的身体健康，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭久清犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止）。
（罚金限被告人郭久清在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年十二月十五日
书记员 余爱美
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00083号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人牛某某，男，1983年1月28日生，汉族，初中文化，无业。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年8月26日22时许，被告人牛某某与马某某、孙某在志丹县东武沟瑞祥家园喝完酒后，驾驶陕JD08**起亚小型轿车行驶到志丹县后广场时，被执勤民警当场查获。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所血醇检验，牛某某血液中检出乙醇，其血液浓度为93.14mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、陕西省延安市天恒司法医学鉴定所血醇检验报告书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，经检测血醇浓度为93.14mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人牛某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年9月日27止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党飞雄
二〇一五年九月十五日
书记员 闫新艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1975号
上诉人（原审被告）：赵艳利，女，1974年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯汝轩，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
负责人：杨继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
上诉人赵艳利因与被上诉人侯汝轩、原审被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵艳利于2017年6月30日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵艳利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵艳利撤回上诉。
二审案件受理费5772元，减半收取2886元，由赵艳利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年六月三十日
书记员 陈紫竹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民辖11号
原告：李静，现住镇赉县。
被告：戴曦晨，成年人，现工作于镇赉县人民法院。
原告李静与被告戴曦晨民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院于2017年11月8日立案。
李静诉称：被告于2016年5月1日向原告借款人民币壹拾壹万圆整，约定利息2700元/月，经原告多次索要借款及利息，被告均已无款偿还为理由拒绝还款。诉求被告偿还借款人民币壹拾壹万圆整及利息。
镇赉县人民法院经审查认为，戴曦晨为该院工作人员，该院不能行使管辖权。
本院认为，镇赉县人民法院报请本案指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，裁定如下：
本案由洮北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 姜孟雪