湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初924号
原告：罗茂林，男，1967年2月14日出生，汉族，东安县瓷业有限公司下岗职工，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(一般授权)潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族，经商，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：永州市恒润房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。
法定代表人：陈海荣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
原告罗茂林诉陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂林及委托诉讼代理人潘峰，被告陈海容、永州市恒润房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人张敬东、一般授权委托诉讼代理人王飞鹏等到庭参加诉讼。被告陈海容、被告永州市恒润房地产开发有限公司的法定代表人陈海容因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告股份转让金4000000元，按转让协议的约定支付利息及违约金；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年原告罗茂林、二被告以及第三人唐太平、唐文琦、唐庆利等七人共同在武冈市搞房地产，开发都市豪庭项目，原告占该项目股份5%，原告出资股金4000000元。2015年1月26日，原、被告以及第三人签订了《关于武冈市恒润都市豪庭项目股份内部转让协议书》，将原告、第三人股份全部转让给被告陈海荣。协议约定：武冈市恒润都市豪庭项目股金实行内部转让，以股金利息回报最高者为受让者，原始股金以入股的票据金额及时间为准，以资金占用时间计算，股金利息报价基数为每月贰分，受让方无论何种原因，必须在2015年5月30日前付清出让方全部利息，在2015年7月30日前付清出让方全部股金，否则，按每月4%支付违约金等内容。期限届满后，经原告多次催收，二被告以各种理由拒不给付股份转让本金，也未支付利息，原告向法院起诉，请求法院依法判处。
被告陈海荣辩称，1、原告所诉基本属实；2、利息及违约金过高应予以调整；3、被告恒润房地产不应是本案当事人。
被告永州市恒润房地产开发有限公司辩称，1、本案是股东之间的股权转让，与公司无关；2、公司不是受益人，不存在支付义务，请求驳回原告对房地产公司的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
收据一份，拟证实被告永州市恒润房地产开发有限公司于2011年11月8日收到原告项目入股资金4000000元；
银行转帐单三份，拟证实原告分三次向陈海荣等帐户转入4000000元做项目入股资金；
3、关于武冈市恒润《都市豪庭》项目转让的有关事宜，拟证实项目合伙人一致同意将项目转让给购买人；
4、武冈市恒润《都市豪庭》项目股份内部转让协议书，拟证实项目已转让给了陈海荣个人，原告的4000000入股资金也一并转让给了陈海荣。
被告陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司对原告罗茂林提供的四份证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司对原告罗茂林提供的证据1、2的关联性有异议，只能证明资金是转让陈海荣给个人，与公司无关；对证据3、4的合法性有异议，认为违约金标准过高，应按国家法律规定利率进行调整。对被告陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司对原告罗茂林提供的有争议的证据，本院认定如下：
一、当事人有争议的证据。
原告罗茂林提供的：对证据1、2，本院认为，该笔款项虽汇入被告陈海荣账户中，之后被告永州市恒润房地产开发有限公司出具了入股资金的收据，且被告永州市恒润房地产开发有限公司在收据上加盖了公司公章，因此，对原告提供的证据1、2所证实的目的，本院予以采信；对证据3、4，本院认为，该二份证据中约定逾期支付按月利率4%计算不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应按年利率24%计付，超出部分不予支持。
本院经审理认定事实。
2011年，原告罗茂林与被告陈海荣以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人以被告永州市恒润房地产开发有限公司的名义共同在湖南省开发房地产“都市豪庭”项目，原告罗茂林占该项目股份5％。原告罗茂林分三次通过银行转账共出资股金4000000元，被告永州市恒润房地产开发有限公司于2011年11月8日向原告罗茂林出具了收款收据，被告陈海荣以经手人名义在收据上签名盖章，被告永州市恒润房地产开发有限公司亦在该收据上加盖了公章。2015年1月29日，“都市豪庭”项目的股份进行内部转让，原告罗茂林以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人将股份全部转让给被告陈海荣，双方签订了《武冈市恒润〈都市豪庭〉项目股份内部转让协议书》。该协议约定了武冈市恒润都市豪庭项目股金实行内部转让，以股金利息回报最高者为受让方，原始股金以入股的票据金额及时间为准，以资金占用时间计算，股金利息报价基数为每月贰分，受让方无论何种原因，必须在2015年5月30日前付清出让方全部利息，在2015年7月30日前付清出让方全部股金，否则，按每月4％支付违约金等内容。期限届满后，经原告罗茂林多次催收，二被告以各种理由拒不给付股份转让本金，也未支付利息，原告罗茂林向法院起诉，请求法院依法判处。
本院认为，本案争执的焦点是：一、被告陈海荣逾期未付清原告罗茂林全部股金按每月4%支付违约金是否符合法律规定，是否应予调整；二、被告永州市恒润房地产开发有限公司是否承担本案责任。
被告陈海荣逾期未付清原告罗茂林全部股金按每月4%支付违约金是否符合法律规定，是否应予调整。原告罗茂林与被告陈海荣所签订的《武冈市恒润〈都市豪庭〉项目股份内部转让协议书》第四条约定“…在公历2015年7月30日前付清出让方全部股金，若不能在约定时间内付清出让方的全部股金和利息，所欠金额由受让方支付出让方按每月4％（4分）支付违约金。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此，双方约定的利息和逾期违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
二、被告永州市恒润房地产开发有限公司是否承担本案责任。原告罗茂林与被告陈海荣以及唐太平、唐文琦、唐庆利等七人是以被告永州市恒润房地产开发有限公司的名义共同在湖南省开发房地产“都市豪庭”项目的，该项目相应的财产均在被告永州市恒润房地产开发有限公司名下，因此，被告永州市恒润房地产开发有限公司应以“都市豪庭”项目归属到被告永州市恒润房地产开发有限公司名下的财产对被告陈海荣所欠原告罗茂林的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海荣支付原告罗茂林股份转让金4000000元及利息（计息时间从2011年11月8日起至付清日止，按年利率24%计付）；
二、被告永州市恒润房地产开发有限公司以湖南省武冈市都市豪庭项目的财产为限对被告陈海荣所欠原告罗茂林上述款项承担连带责任；
三、驳回原告罗茂林其他诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元,减半收取19400元，由被告陈海荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本五份,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 苗海燕
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。