wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更62号
罪犯钟小平，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）中中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人钟小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年4月2日以（2009）赣监刑执字第120号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天。于2015年7月30日以（2015）洪刑执字第4501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年6月获得旧表扬13个、新表扬1个、单项表扬3个、监狱改造积极分子2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟小平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2023年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16540号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：娄风龙，男，1968年6月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告娄风龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告娄风龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金372847.17元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为22502.57元、罚息为2261.57元、复利为882.32元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度500000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄风龙于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金372847.17元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为22502.57元、罚息为2261.57元、复利为882.32元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元（含公告费560元），由被告娄风龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王青，男，1992年06月02日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,693.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,693.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省利川市人明法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1451号
申请执行人牟伦富，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，系该公司董事长。
本院在执行牟伦富与重庆恒通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院主持协商达成和解协议后，申请人牟伦富向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初3169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月八日
书记员 魏大树
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1367号
原告:黄继斌，男，汉族，1982年6月16日生，住辽宁省海城市。
被告:张科，男，汉族，1986年1月4日生，住江苏省常熟市。
原告黄继斌与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄继斌到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄继斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月21日，被告张科向其借款2万元，约定借款期限为一个月，其将现金2万元交给被告，被告也出具借条。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告张科未作答辩。
原告黄继斌为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证、借条、车辆行驶证及机动车登记证等证据材料。
上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2017年11月21日，被告张科提出向原告黄继斌借款2万元。原告黄继斌将2万元款项交付被告张科后，被告张科当场出具借条，借条中约定的借款期限为30天，自2017年11月21日至2017年12月20日。在借条下方，张科另行载明“今收到黄继斌现金贰万元整，以苏Ｅ×××××作为抵押，过期不还将车交给黄继斌本人”。同时，张科将该车辆的机动车登记证及车钥匙交给黄继斌。因被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告张科向原告黄继斌借款2万元有其出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能依约按期归还借款，责任在于被告方，现原告起诉要求其归还该借款2万元合法有据，本院予以支持。被告张科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科于本判决生效之日起十日内归还原告黄继斌借款20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张科负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 焦林生
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2607号
原告：江超，男，1968年9月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告：王传远，男，1972年9月16日生，回族，户籍地安徽省。
原告江超与被告王传远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告江超及委托诉讼代理人赵晋武到庭参加诉讼，被告王传远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传远立即归还借款人民币90,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月8日，被告因生意周转需要，向原告借款现金200,000元，并交付一张支票做抵押；之后，被告一直未归还。为维护自身的合法权益，故原告诉讼法院。
被告王传远未到庭答辩，并未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供了原、被告身份信息、借条、支票、原告妻子陈平账户银行明细清单、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告王传远未到庭应诉，本院对原告江超的陈述及提供的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同乡，在同业中成为朋友。2012年11月8日，被告因生意周转需要，向原告借款现金90,000元，出具借条，并交付上海远多实业有限公司的支票一张作抵押，支票未兑付，之后，被告一直未归还借款，原告曾多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，原告江超与被告王传远之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则。被告向原告借款90,000元的事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持；被告王传远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传远于本判决生效之日起十日内归还原告江超借款90,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，诉讼保全费920元，公告费760元，合计3,730元，由被告王传远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17071号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：胡占涛，男，1977年2月26日出生，住河南省许昌县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡占涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金399450.19元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为15634.90元、罚息为678.28元、复利为312.72元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月25日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月28日至2019年11月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡占涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千四百五十元一角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一万五千六百三十四元九角、罚息为六百七十八元二角八分、复利为三百一十二元七角二分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十一元、公告费五百六十元，由被告胡占涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1269号
申请执行人张向荣，女，汉族，生于1969年12月17日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人孙亚君，女，汉族，生于1984年11月28日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初1478号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人孙亚君在农业银行固原钟楼分理处账户（6228481208****02873）存款7475元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 马行健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6251号
原告：上海基越工业设备有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：XXX。
委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告：德斯兰压缩机(上海)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告上海基越工业设备有限公司与被告德斯兰压缩机(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2016年7月13日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XXX(参加第一次庭审)、李明辉，被告委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款87,855元。事实和理由：被告于2012年至2013年间向原告购买电磁阀及配件，至2013年3月15日，被告尚欠原告价款89,675元。原告多次发对账单给被告，希望被告结清价款，但被告仅在2015年5月15日退给原告7只电磁阀，价款计1,820元，余款87,855元一直不付。原告只能诉至法院。
被告辩称，对被告尚欠原告89,675元没有异议。但根据双方约定，该款最迟应在2013年年底支付，而原告未向被告主张过该欠款，原告也从未向被告发过对账单，即使原告发了对账单，也仅仅是对账，不是催款。同时，被告也未向原告退回过电磁阀。故原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告向原告购买电磁阀，双方于2012年3月1日至2013年5月3日间陆续签订《工矿产品供销合同》共十二份，每份合同约定了电磁阀(含方形接线盒)的规格型号、数量、价格、交货日期、结算方式及期限、质量要求、验收标准及提出异议期限等内容，其中结算方式及期限均为60天月结。十二份合同价款总计130,625元。原告供货后陆续开具给被告增值税专用发票十四张，金额共计130,625元。其中，2012年4月18日XXXXXXXX号发票的金额为7,500元；2012年4月25日XXXXXXXX号发票金额为14,100元；2012年7月24日XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号发票金额分别为15,000元、7,500元、900元；2012年10月10日XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号发票金额分别为9,700元、225元、15,000元；2012年12月12日XXXXXXXX号发票金额为7,500元；2013年1月16日XXXXXXXX号、XXXXXXXX号、XXXXXXXX号发票金额分别为15,000元、3,000元、7,500元；2013年5月24日XXXXXXXX号发票金额为15,000元；2013年XXXXXXXX号发票金额为12,700元。被告于2013年3月15日支付给原告40,950元，余款89,675元一直未付。2015年5月15日，被告退给原告7个电磁阀，价款计1,820元。
2014年7月28日，原告通过QQ发给被告一个文件，被告表示格式不对，然后被告发给原告名称为申请付款对账单.新款.xls的文件。2015年5月15日上午，原、被告又通过QQ沟通，被告先发给原告名称为最后应收欠款说明.doc的文件，原告问被告：“……什么时候安排付款啊，领导要杀掉我了”，被告回复：“我不是在安排嘛”，被告又告知原告：“你减去那七个二位三通的钱，传过来”，“你最好备注下原欠款多少，减去退货7个*260=1820，现欠款多少”。原告将填好的应收欠款说明发给被告，并再次要求被告快点安排，被告回复好。嗣后，被告一直未支付余款，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的《工矿产品供销合同》、增值税专用发票、银行进账单、QQ消息和聊天记录、公证书以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《工矿产品供销合同》合法有效。原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。被告认为原告现在主张权利已经超过诉讼时效，对此，原告提供了双方的QQ聊天记录以及被告方人员在QQ发布的消息，并对这些证据进行了公证。QQ账号为XXXXXXXXX、昵称为筱瓶盖(原告将其备注为德斯兰李)的人在QQ上发布的消息有被告及被告为2012年中国机械500强的演示视频、发货到德斯兰的地址是上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号、被告2015年中秋国庆放假时间、被告2016年春节放假通知、被告的电话号码等，这些内容可以反映筱瓶盖系被告方工作人员。原告方工作人员和被告方筱瓶盖的QQ聊天记录中，虽然申请付款对账单.新款.xls和最后应收欠款说明.doc这两个文件现在不能再打开，但从文件名称可反映原告的催款意思，原告在2015年5月15日QQ聊天中也已明确要求被告安排付款。故诉讼时效在2014年7月、2015年5月中断，诉讼时效期间应从2015年5月15日起重新计算。原告现在提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，被告应当支付欠款，原告的诉请本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告德斯兰压缩机(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海基越工业设备有限公司价款87,855元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
……
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执466-号
申请执行人王金堂，男，1939年10月25日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。
申请执行人康秀艳，女，1938年11月18日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。
被执行人刘海青，男，1978年10月10日生，汉族，住保定市莲池区兴华路240号1楼2单元601室。
本院在执行王金堂、康秀艳与刘海青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘海青拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海青银行存款276109元整。
期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 力
二〇一七年六月二十日
书记员 朱亚周
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执466-号
申请执行人王金堂，男，1939年10月25日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。
申请执行人康秀艳，女，1938年11月18日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。
被执行人刘海青，男，1978年10月10日生，汉族，住保定市莲池区兴华路240号1楼2单元601室。
本院在执行王金堂、康秀艳与刘海青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘海青拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海青之妻杨姗姗银行存款276109元整。
期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 力
二〇一七年六月二十日
书记员 朱亚周
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执466-号申请执行人王金堂，男，1939年10月25日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。申请执行人康秀艳，女，1938年11月18日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。被执行人刘海青，男，1978年10月10日生，汉族，住保定市莲池区兴华路240号1楼2单元601室。本院在执行王金堂、康秀艳与刘海青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘海青拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海青之妻杨姗姗银行存款276109元整。期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一七年六月二十日书记员 朱亚周
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执466-号申请执行人王金堂，男，1939年10月25日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。申请执行人康秀艳，女，1938年11月18日生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇大王村。被执行人刘海青，男，1978年10月10日生，汉族，住保定市莲池区兴华路240号1楼2单元601室。本院在执行王金堂、康秀艳与刘海青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘海青拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海青银行存款276109元整。期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一七年六月二十日书记员 朱亚周
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2947号
原告：芦元成，男，1961年9月1日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：黄桂芬，女，1959年3月29日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：芦元明，男，1963年11月27日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：芦元海，男，1965年11月23日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：芦方义，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：芦诗媛，女，1995年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙海云，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告芦元成、黄桂芬、芦元明、孙海云、芦元海、芦方义、芦诗媛诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦元成、芦元明、芦元海、芦方义、芦诗媛的委托代理人孙海云、原告黄桂芬、原告孙海云，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芦井文、芦元明作为家庭代表与被告之间签订了农村土地承包经营合同，合同约定2010年为微调期，被告应在2010年1月1日将每口人0.5亩地交付原告经营，但被告至今仍未将每口人0.5亩土地交给原告经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第56条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，由于被告未将每口人0.5亩土地于2010年交由原告承包经营的行为违反了合同法的约定，被告应该向原告承担违约责任。经法院已判决，被告已向原支付土地收益及租金至2014年底。现原告请求人民法院判令被告向原告支付2015年土地收益及租金，每口人每年650元，9口人共计5850元。芦井文于2008年7月15日因病死亡，王宝珍于2015年1月28日因病死亡。故诉至法院，请求判令:1、被告支付2015年向原告交付土地收益及租金人民币5850元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩/人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩/人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩/人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩/人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元/人。同意按照家庭9口人给付。
经审理查明：2005年1月1日，芦井文、芦元明作为家庭代表与被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告以芦井文、芦元明为家庭代表（芦井文于2008年7月15日死亡，其土地未被村委会收回），其家庭成员（9人）承包土地0.9亩/人，其中0.5亩/人在微调期归户，0.4亩/人即3.6亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩/人土地进行承包经营，对于0.5亩/人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。王宝珍于2015年1月28日因病死亡。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩/人补偿款1,000元/人，2015年为650元/人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：芦井文、芦元明作为家庭代表与被告姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩/人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩/人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元/人，2015年支付650元/人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告家庭成员9人，七原告请求被告支付2015年度土地收益金5850元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告芦元成、黄桂芬、芦元明、孙海云、芦元海、芦方义、芦诗媛土地收益金5850元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2315号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
被告：陈卓辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈卓辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金29998.73元、零售利息4976.36元、滞纳金10055.91元，现金利息2360.61元，合计47391.61元（截至10/28/2016），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计47391.61元（截至10/28/2016），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月五日
书记员 徐 薇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初752号
原告刘双，女，1990年3月12日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区四合乡寿溪桥村1社14号。
身份证号码511002199003125840。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告何济沅，男，1986年9月9日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区环城路三巷20幢7号。
身份证号码511002198609091230。
本院在审理原告刘双诉被告何济沅离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘双提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘双负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第120号
申请执行人：张小丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：魏德群。
被执行人：涂翔科，男，1980年2月12日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峨眉民初字第353号民事调解书，受理张小丽申请执行涂翔科离婚纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人儿子涂骁尧生活费、教育费共计5980元，负担执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到其可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第353号民事
调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年五月四日
书记员 黎 平
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00146号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人葛某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日1时许，被告人葛某至宝应县安宜镇安宜东路农业银行东侧巷子内农业银行后门处，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人梁某停放于此处的雅迪牌电动自行车1辆，赃物价值人民币2322元。
本案系公安机关在巡逻时发现，并经侦查而案发。被告人葛某归案后如实供述了其犯罪事实，所窃赃物被公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人黄某、问先顺证言，被告人葛某供述和辩解，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，涉案车辆及告示照片，购车发票，辨认笔录及指认现场照片，发案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00146号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人崔XX，男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月5日因危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）157号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人崔XX到庭参加了诉讼。�已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年1月23日18时25分许，被告人崔XX驾驶陕JH25**号轿车由东向西行驶至延安市宝塔区黄蒿洼园丁小区公路处，与李XX驾驶由南向西左转弯行驶的陕JT11**号出租车发生交通事故，致两车受损。经陕西省延安天恒司法医学鉴定所鉴定，崔XX血醇浓度为232.45mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人崔XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人崔XX赔偿被害人李XX车辆维修费8000元，并已实际履行，同时取得谅解。
上述事实，被告人崔XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、谅解书、领款条等证据证实，足以定案。
本院认为，被�人崔XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金14000元（限判决书生效后十日内缴纳）；
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘延
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行初字第125号
原告姚建和。
委托代理人姚金花，无业。
被告山西省国土资源厅，住所地：太原市万柏林区望景路3号。
法定代表人许大纯，厅长。
委托代理人李朋成，山西省国土资源执法监察总队执法总队一室主任。
委托代理人宋园莉，山西科贝律师事务所律师。
原告姚建和诉被告山西省国土资源厅土地管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚建和诉称，原告对朔州市国土资源局不履行查处非法征占原告集体土地的违法行政行为不服，于2015年4月10日向被告提起行政复议。6月14日收到被告认为原告申请属于信访的复议决定书，该复议决定认定事实、适用法律错误。土地违法案件的查处和行政处罚是行政行为，不属于信访。被告对原告申请复议的朔州市国土资源局未依法履行查处土地违法行为的法定职责的行政行为事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、程序是否合法、内容是否适当等未进行审查，就做出复议决定属于未完全履行行政复议！原告的复议请求是依法确认被申请人不履行查处土地违法行为的法定职责违法并依法责令被申请人履行查处土地违法行为的法定职责，被告却复议决定朔州市国土资源局将查处土地违法行为申请书的办理情况告知申请人，显然和复议请求不是同一法律关系。原告的土地至今仍被非法侵占，其所谓的行政处罚无人知晓且没有依法制止违法行为。请求法院依法确认被告作出的行政复议决定行政行为违法并予以撤销，判令被告限期重新作出复议决定，判决诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告姚建和系山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村村民，因朔州市国土资源局未依法查处原告姚建和土地被非法侵占事宜，于2015年4月8日向被告山西省国土资源厅申请行政复议。请求依法确认被申请人朔州市国土资源局不履行查处土地违法行为的法定职责违法，依法责令被申请人履行查处土地违法行为的法定职责。被告山西省国土资源厅受理后，于2015年6月12日作出晋国土资复[2015]7号行政复议决定书，认为申请人向被申请人邮寄的《查处土地违法行为申请书》属于信访事项。依据《国土资源信访规定》第二十一条、二十二条的规定，被申请人未对申请人提出的申请进行书面答复属于未正确履行法定职责。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定：被申请人应当自收到本决定之日起十五日内就《查处土地违法行为申请书》办理情况书面告知申请人。复议决定书尾部明确“申请人对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向太原市中级人民法院提起行政诉讼”。庭审中查明，被告山西省国土资源厅于2015年6月12日交邮行政复议决定书，原告姚建和2015年6月14日收到该行政复议决定书，于2015年7月2日向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告姚建和6月14日收到行政复议决定书，其于7月2日提起行政诉讼，已超过法律规定15日的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告姚建和的起诉。
案件受理费五十元由原告姚建和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）并行初字第125号原告姚建和。委托代理人姚金花，无业。被告山西省国土资源厅，住所地：太原市万柏林区望景路3号。法定代表人许大纯，厅长。委托代理人李朋成，山西省国土资源执法监察总队执法总队一室主任。委托代理人宋园莉，山西科贝律师事务所律师。原告姚建和诉被告山西省国土资源厅土地管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告姚建和诉称，原告对朔州市国土资源局不履行查处非法征占原告集体土地的违法行政行为不服，于2015年4月10日向被告提起行政复议。6月14日收到被告认为原告申请属于信访的复议决定书，该复议决定认定事实、适用法律错误。土地违法案件的查处和行政处罚是行政行为，不属于信访。被告对原告申请复议的朔州市国土资源局未依法履行查处土地违法行为的法定职责的行政行为事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、程序是否合法、内容是否适当等未进行审查，就做出复议决定属于未完全履行行政复议！原告的复议请求是依法确认被申请人不履行查处土地违法行为的法定职责违法并依法责令被申请人履行查处土地违法行为的法定职责，被告却复议决定朔州市国土资源局将查处土地违法行为申请书的办理情况告知申请人，显然和复议请求不是同一法律关系。原告的土地至今仍被非法侵占，其所谓的行政处罚无人知晓且没有依法制止违法行为。请求法院依法确认被告作出的行政复议决定行政行为违法并予以撤销，判令被告限期重新作出复议决定，判决诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告姚建和系山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处十里铺村村民，因朔州市国土资源局未依法查处原告姚建和土地被非法侵占事宜，于2015年4月8日向被告山西省国土资源厅申请行政复议。请求依法确认被申请人朔州市国土资源局不履行查处土地违法行为的法定职责违法，依法责令被申请人履行查处土地违法行为的法定职责。被告山西省国土资源厅受理后，于2015年6月12日作出晋国土资复[2015]7号行政复议决定书，认为申请人向被申请人邮寄的《查处土地违法行为申请书》属于信访事项。依据《国土资源信访规定》第二十一条、二十二条的规定，被申请人未对申请人提出的申请进行书面答复属于未正确履行法定职责。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定：被申请人应当自收到本决定之日起十五日内就《查处土地违法行为申请书》办理情况书面告知申请人。复议决定书尾部明确“申请人对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向太原市中级人民法院提起行政诉讼”。庭审中查明，被告山西省国土资源厅于2015年6月12日交邮行政复议决定书，原告姚建和2015年6月14日收到该行政复议决定书，于2015年7月2日向法院提起行政诉讼。本院认为，本案原告姚建和6月14日收到行政复议决定书，其于7月2日提起行政诉讼，已超过法律规定15日的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告姚建和的起诉。案件受理费五十元由原告姚建和负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一五年九月十五日书 记 员  潘 汀
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2256号
原告：杨永兵，男。
委托代理人：金克发，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男。
被告：马丽，女。
原告杨永兵诉被告高峰、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永兵及委托代理人金克发到庭参加了诉讼。被告高峰、马丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月，被告高峰向我借款10万元，后被告陆续偿还借款38000元，尚欠62000元未偿还。现要求被告偿还借款62000元，并自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月，被告高峰向原告借款10万元。后陆续偿还借款38000元。2015年5月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借杨永兵现金人民币陆万贰仟元（62000.00），保证每月还款伍仟肆百元（5400.00）”。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款62000元及利息，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条、录音材料、证人证言、婚姻历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告高峰向其出具的借条、证人证言及录音材料，要求被告给付借款，事实清楚，证据充分，足以认定。因该欠款发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，该笔欠款应为夫妻共同外债，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自主张权利之日起（即2015年4月1日）按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高峰、马丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、马丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨永兵借款62000元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年五月六日
书记员 李金韵
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00468号
原告周洪丽，女，生于1973年，汉族。住潢川县江家集镇。
被告何从杰，男，曾用名何银山，生于1980年，汉族。住潢川县江家集镇。
本院在审理原告周洪丽与被告何从杰民间借贷纠纷一案中，原告周洪丽于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何从杰所有的豫AE0＊**大众汽车或价值8万元的财产。
本院认为，原告自愿申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）何从杰价值80000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新力
二〇一五年五月十一日
书记员 陈春彦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第105号
原告：邹某，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张学松。
被告：王某，现住桃城区。
本院在审理原告邹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于二〇一五年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年四月十五日
书记员 纪笑婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5491号
原告（反诉被告）：温州鹿城第一建筑工程有限公司。住所地：温州市鹿城路***号凯鸿大厦***层。统一社会信用代码：913303021451061724。
法定代表人：杨小皎，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴新秋、蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州崎云度假村有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔村（温州市振丰物流有限公司内六楼）。统一社会信用代码：91330300672591210Q。
法定代表人：黄松敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告温州鹿城第一建筑工程有限公司与被告温州崎云度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。被告（反诉原告）温州崎云度假村有限公司于2017年8月31日向本院提起反诉，本院于同日受理。原告（反诉被告）温州鹿城第一建筑工程有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）温州崎云度假村有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）温州鹿城第一建筑工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）温州崎云度假村有限公司撤回反诉。
本诉受理费80元，减半收取40元，由原告温州鹿城第一建筑工程有限公司负担。反诉受理费80元，减半收取40元，由被告温州崎云度假村有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月二日
代书记员 赵玲玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1317号
原告：范忠，男，1967年4月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：陶大全，男，身份信息不详。
本院在审理原告范忠诉被告陶大全民间借贷纠纷一案中,原告范忠于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付2300元），减半收取25元，由原告范忠负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月一日
书记员 裴晓婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1336号
申请执行人：兴化市百发农村小额贷款有限公司，组织机构代码57817703-X，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人：孙如伟，总经理。
委托代理人：孙云峰（特别授权），该公司职工。
委托代理人：赵才前（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：江苏欣晟食品有限公司，组织机构代码68961043-0，住所地兴化市大邹镇工业区。
法定代表人：林玉兰。
被执行人：赵德宽，男，1963年9月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏欣晖食品有限公司，组织机构代码78631650-8，住所地兴化市垛田镇张西开发区。
法定代表人：赵德宽。
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月21日作出（2016）苏1281民初5258号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽于本判决生效后三日内共同偿还申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人江苏欣晖食品有限公司对江苏欣晟食品有限公司、赵德宽的上述借款本息承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向江苏欣晟食品有限公司、赵德宽追偿。因被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人江苏欣晖食品有限公司名下持有苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车；未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年4月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人赵德宽与案外人林玉兰名下所有的位于兴化市海德国际名都苑8幢1803室【土地使用权证号：兴国用（2010）第7756号】和兴化市垛田镇张庄村房地产【土地使用权证号：兴国用（2015）第1239号】；被执行人江苏欣晖食品有限公司名下所有的位于兴化市垛田镇张庄村高兴东公路南侧厂房【土地使用权证号：兴集用（2010）第1430号】；被执行人江苏欣晟食品有限公司名下所有的位于兴化市××村工业区的房地产【土地使用权证号：兴国用（2010）第00537号】。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月4日将被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月4日通过谈话方式将被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司，被执行人江苏欣晖食品有限公司名下持有的苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车已另案查封，未能扣押无法处置；被执行人赵德宽与案外人林玉兰名下所有的位于兴化市海德国际名都苑8幢1803室【土地使用权证号：兴国用（2010）第7756号】和兴化市垛田镇张庄村房地产【土地使用权证号：兴国用（2015）第1239号】、被执行人江苏欣晖食品有限公司名下所有的位于兴化市垛田镇张庄村高兴东公路南侧厂房【土地使用权证号：兴集用（2010）第1430号】、被执行人江苏欣晟食品有限公司名下所有的位于兴化市××村工业区的房地产【土地使用权证号：兴国用（2010）第00537号】均已另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司的财产情况进行了调查，被执行人江苏欣晖食品有限公司名下持有的苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车已另案查封，未能扣押无法处置；被执行人赵德宽与案外人林玉兰名下所有的位于兴化市海德国际名都苑8幢1803室【土地使用权证号：兴国用（2010）第7756号】和兴化市垛田镇张庄村房地产【土地使用权证号：兴国用（2015）第1239号】、被执行人江苏欣晖食品有限公司名下所有的位于兴化市垛田镇张庄村高兴东公路南侧厂房【土地使用权证号：兴集用（2010）第1430号】、被执行人江苏欣晟食品有限公司名下所有的位于兴化市××村工业区的房地产【土地使用权证号：兴国用（2010）第00537号】均已另案查封，暂不具备处置条件；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏欣晟食品有限公司、赵德宽、江苏欣晖食品有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14595号
原告：上海赛山粉体机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：薛鸣，总经理。
委托诉讼代理人：薛川。
被告：上海图赛机电科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：庞雷，执行董事。
委托诉讼代理人：耿亮。
原告上海赛山粉体机械制造有限公司与被告上海图赛机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年10月30日驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛川、被告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海赛山粉体机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款45,000元。
事实和理由：原告与被告于2016年8月6日签订《采购合同》，合同约定：被告向原告采购集成型空气压缩机1台，价格为人民币90,000元，被告先支付50%的预付款，原告安装并验收合格后被告支付45%货款，质保金5%。同年8月16日原告将设备调试合格，但被告尚欠余款45,000元。
被告上海图赛机电科技有限公司辩称：其未找到原告诉称的《采购合同》，对合同真实性存疑。涉案设备货款应为45,000元，被告货款已经付清，且涉案设备存在质量问题，故请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明：2016年8月6日，原被告签订《采购合同》，约定：甲方(被告)向乙方(原告)采购YQ100-1型气流粉碎机一台，总金额为90,000元。甲方先支付合同总金额的50%作为预付款，简易安装并验收合格后付(设备到货后15个自然日内甲方应通知乙方调试，逾期视作调试合格)45%，在收到款后开出全额增值税发票，质保金5%(一年后，验收合格后付清)。同月10日，被告向原告转账支付预付款45,000元。同月16日，原告将涉案设备送至被告处，并进行了开机调试。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、售后服务记录、转账凭证、邮件回执及双方当事人的当庭陈述等佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已向被告供货，被告仅支付预付款45,000元，剩余货款尚未支付，故原告主张合法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告所提供的《购销合同》真伪不明的问题，因被告并未提供充分证据证明，且原告所提供的证据已形成证据链，售后服务情况、付款情况及邮件内容与购销合同内容相互印证，故本院对被告辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告上海图赛机电科技有限公司支付原告欠款人民币45,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为513元(原告已预缴)，由被告上海图赛机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25150号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。
被告：李建栋，男，1966年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告李建栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告李建栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建栋支付2012年4月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3624.48元；2.判令李建栋支付逾期交纳物业服务费的违约金4955.87元；3.由李建栋承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。李建栋系该小区业主。李建栋未向我公司支付上述期间的物业服务费，经我公司多次催要未果。
李建栋未作答辩。
鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与李建栋存在物业合同关系；2.证明，证明李建栋系该小区业主；3.房屋产权登记申请书，证明房屋产权人系李建栋。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建栋系北京市海淀区永泰园×号楼1306室房屋（以下简称1306室）的业主，房屋建筑面积129.91平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。李建栋未交纳2012年4月8日至2013年10月7日期间的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，李建栋作为业主亦应按照新地标业委会签署的《永泰园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请李建栋支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。但鑫磊物业公司主张的违约金偏高，故具体数额由本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建栋于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2012年4月8日至2013年10月7日期间的物业服务费3624.48元及违约金1000元；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李建栋负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 贾玉英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦芳芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1334号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙海林，男，1985年1月7日出生于河北省曲周县，初中肄业，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人霍先海，男，1987年6月16日出生于河北省曲周县，初中肄业，于2007年1月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1373号起诉书指控被告人孙海林、霍先海犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人孙海林、霍先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月2日23时许，被告人孙海林、霍先海酒后因琐事发生口角，走到北京市顺义区,两人相互撕扯，孙海林无故用拳头锤击被害人李某（男，32岁，北京顺义人）停在路边的福特牌汽车前机盖，霍先海无故脚踹该车的左前大灯。经鉴定，被害人车辆损失价格为人民币13434元。2017年9月3日零时许，被告人孙海林、霍先海被民警当场抓获。被告人孙海林、霍先海已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人孙海林、霍先海在庭审中没有提出异议，且有被害人李某的陈述、证人敬某、曹某、孙某、陈某的证言、价格评估结论书、事故车报价单、车辆信息、收条、谅解书、照片、现场监控录像、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、受案登记表、到案经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙海林、霍先海任意损毁他人财物，情节严重，二被告人的行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙海林、霍先海犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙海林到案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人霍先海当庭认罪，且赔偿被害人损失并取得谅解，故酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人孙海林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条；对被告人霍先海依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，判决如下：
一、被告人孙海林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人霍先海犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵淑英
人民陪审员 张大青
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王天娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第381号
原告：胡航丰，农民。
委托代理人：陈伟宏，龙游县小南海镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王益清，农民。
被告：李卫红，农民。
被告：黄益军，农民。
原告胡航丰与被告王益清、李卫红、黄益军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王益清、李卫红立即归还借款120000元，并承担利息（利息自借款之日起至归还时止按中国�民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），由被告黄益军承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡航丰的委托代理人陈伟宏到庭参加诉讼，被告王益清、李卫红、黄益军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王益清、李卫红向原告胡航丰借款12万元，于2015年1月20日出具借条一份。双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。还款期限为3月20日。被告黄益军为该笔借款提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告王益清、李卫红归还原告胡航丰借款120000元及利息（利息自2015年1月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告黄益军对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告王益清、李卫红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1428号
申请执行人莱州市夏邱万山石材厂，住所地莱州市。
经营者孙涛，住山东省平度市。
被执行人吴联对，住福建省南安市。
申请执行人莱州市夏邱万山石材厂与被执行人吴联对买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月30日作出（2015）沙民初字第1686号民事判决书，且已发生法律效力。2015年10月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1428号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15027号
原告：张翼，男，1986年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
被告：郑海川，男，1971年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张翼与被告郑海川民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翼及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告郑海川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海川偿还借款人民币(以下币种同)15万元及利息(以本金15万元为基数，按每月月息2%自2017年3月27日计算至实际还款之日止)；2、被告郑海川承担原告为实现债权而支出的律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告郑海川以需要资金周转为由向原告借款30万元，被告先向原告出具借条，原告以银行转账的方式将借款30万元转到被告银行账户。被告收到30万元之后，表示不用借这么多，于是当天就取了15万现金还给原告，因此实际借款金额是15万元，之后被告再没有还过本金以及支付利息，故原告诉讼来院。
被告郑海川未作答辩。
本院认定如下：2017年3月27日，被告向原告出具借据，主要内容：本人郑海川今于2017年3月27日向张翼借取并借到人民币叁拾万元，借期壹个月(即2017年4月26日前一次性归还)，借款利息为每个月百分之叁。本人郑海川声明如借据具有法律效力，日后可作为法律依据，若发生纠纷，借款人可直接由所在地静安区人民法院提出诉讼，所产生律师费、诉讼费、保全费一概由借款人郑海川一人承担。
同日，原告通过工商银行向被告转账30万元。
原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。
审理中，原告表示，借款15万元之后，被告没有归还借款本金和利息。
上述事实，有借据、工商银行转账汇款回单、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定了利息，现原告要求被告按月利率2%支付自2017年3月27日起至实际还款日止的利息，于法不悖，本院予以准许。被告在借据中承诺，如发生纠纷，所产生的律师费等由被告承担，故原告主张律师费5,000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海川于本判决生效之日起十日内归还原告张翼借款人民币15万元。
二、被告郑海川于本判决生效之日起十日内支付原告张翼利息(自2017年3月27日至实际还款日止，以本金人民币15万元为基数，按月利率2%计算)。
三、被告郑海川于本判决生效之日起十日内支付原告张翼律师费5,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,900元，由被告郑海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 董培红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢369号
申请执行人：邢大伟，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：肖成基，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行邢大伟与肖成基买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2009）香民三初字第211号民事判决书已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖成基未履行。
本院于2017年7月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年7月11日、2017年8月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人肖成基名下的相关财产信息，经查，被执行人肖成基名下无可供执行财产。本院已向被执行人肖成基发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人邢大伟表示不能提供被执行人肖成基其他财产线索。
本案执行标的202840元、案件受理费4357及迟延履行期间的债务利息，未执行标的202840元、案件受理费4357及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人肖成基暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人邢大伟释明被执行人肖成基的财产情况，申请执行人邢大伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢369号申请执行人：邢大伟，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：肖成基，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行邢大伟与肖成基买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2009）香民三初字第211号民事判决书已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖成基未履行。本院于2017年7月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2017年7月11日、2017年8月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人肖成基名下的相关财产信息，经查，被执行人肖成基名下无可供执行财产。本院已向被执行人肖成基发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人邢大伟表示不能提供被执行人肖成基其他财产线索。本案执行标的202840元、案件受理费4357及迟延履行期间的债务利息，未执行标的202840元、案件受理费4357及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人肖成基暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人邢大伟释明被执行人肖成基的财产情况，申请执行人邢大伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月九日书记员  韩 丹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执672号
�请执行人：天津金豪华门业有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘之杰，总经理。
被执行人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：么晓宇，总经理。
本院受理申请执行人天津金豪华门业有限公司与天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 荣月坤
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第2号
原告钟某某，男，汉族，1967年7月14日出生，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
被告叶某某，男，汉族，1983年4月15日出生，四川省金阳县人，小学文化，农民，住四川省金阳县。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院审理的原告钟某某诉叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月18日立案受理。本案在审理过程中，原告钟某某于2015年4月22日，向本院提出书面申请，申请撤回起诉。经审查该申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费1369.00元，减半收取719.00元，剩余650.00元予以退回。
审 判 长 王崇强
审 判 员 陈雪竹
人民陪审员 刘加华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 鲁洪兵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1059号
原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。
法定代表人：唐君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：许善群，女，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告许善群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈腾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王郁文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2009号
原告刘克彬，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人邓敏（系原告之妻），女，1960年10月5日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号码：3729251960********。
被告李庆虎，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告刘克彬与被告李庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓敏到庭参加诉讼，被告李庆虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘克彬诉称：被告于2012年2月7日和2012年3月15日两次向原告借款20000元，并出具借据二份，该款，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，（利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止）诉讼费由被告负担。
被告李庆虎未答辩。
经审理查明：原告为支持自已的诉讼请求，提供借据二份，该二份借据分别记载基本内容为：“借条，今借现金壹万元整，2012年2月7号，李庆虎，2楼、B092”；“借条，今借现金壹万元整，2012年3月15号，李庆虎，2楼、B092商铺”。原告另提供由证人张瑞来出具的证明一份，该证明证实被告李庆虎系成武县人其现住单县张知楼新村，并申请证人张瑞来出庭作证。证实，被告借原告款，多次催要未果。原告陈述：“向被告催要借款时，被告用单县开发区义乌商贸城A2馆B092摊位租赁合同书作抵押，未到有关部门办理抵押登记手续，该摊位实际承租人为被告之子李聚柯”。原告对该款催要未果的情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，（利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止）。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告二次向原告借款20000元，并于2012年2月7日和2012年3月15日两次给原告出具借据二份，该二份借条与证人证言相互印证，证实借款的真实性，该借条属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具借条（借款20000元）主张权利，依法予以支持。原告主张相应利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止，双方在借条中未约定利息，参照山东省高级人民法院（鲁高法（2011）297号）“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；原告要求被告偿还该笔借款相应利息可从主张权利之日起（即2012年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务止。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利一种处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李庆虎偿还原告刘克彬人民币20000元及相应利息（利息从2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告李庆虎负担（被告负担部分，原告已垫付待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年十月二十二日
书记员 房殿军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2009号
原告刘克彬，男，1962年7月28日出生，汉族，市民。
被告李庆虎，男，1968年9月12日出生，汉族。
原告刘克彬与被告李庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理,本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓敏到庭参加诉讼，被告李庆虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘克彬诉称：被告于2012年2月7日和2012年3月15日两次向原告借款20000元，并出具借据二份，该款，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，﹙利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止﹚诉讼费由被告负担。
被告李庆虎未答辩。
经审理查明：原告为支持自已的诉讼请求，提供借据二份，该二份借据分别记载基本内容为：“借条，今借现金壹万元整，2012年2月7号，李庆虎，2楼、B092”；“借条，今借现金壹万元整，2012年3月15号，李庆虎，2楼、B092商铺”。原告另提供由证人张瑞来出具的证明一份,该证明证实被告李庆虎系成武县人其现住单县张知楼新村，并申请证人张瑞来出庭作证。证实，被告借原告款，多次催要未果。原告陈述：“向被告催要借款时，被告用单县开发区义乌商贸城A2馆B092摊位租赁合同书作抵押,未到有关部门办理抵押登记手续,该摊位实际承租人为被告之子李聚柯”。原告对该款催要未果的情况下,诉讼来院,请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，﹙利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止﹚。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告二次向原告借款20000元,并于2012年2月7日和2012年3月15日两次给原告出具借据二份，该二份借条与证人证言相互印证，证实借款的真实性,该借条属双方的真实意思表示,本院依法予以确认,原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告出具借条（借款20000元）主张权利,依法予以支持。原告主张相应利息从2012年3月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款止,双方在借条中未约定利息，参照山东省高级人民法院﹙鲁高法〔2011〕297号﹚“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；原告要求被告偿还该笔借款相应利息可从主张权利之日起﹙即2012年9月5日﹚按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务止。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利一种处分。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李庆虎偿还原告刘克彬人民币20000元及相应利息﹙利息从2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止﹚,于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告李庆虎负担﹙被告负担部分,原告已垫付待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年十月二十二日
书记员 房殿军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00716号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：曹运文，行长。
被执行人巴杰华，男，1969年11月23日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人巴杰华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）镜民二初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，但被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘盼盼
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第599号
原告焦作市新瑞商业管理有限公司。住所地：焦作市解放区人民路669号锦江现代城广场御景5号楼22号。
法定代表人叶明，总经理。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告赵兵伟，女，1978年生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市新瑞商业管理有限公司诉被告赵兵伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭慧娟
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更425号
罪犯匡后凯，重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）渝二中刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人匡后凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第437号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第214号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2351号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5391号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5483号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年2月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯匡后凯能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯匡后凯，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯匡后凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡后凯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18227号
原告：沈光茹，女，1942年7月13日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：师达立，男，1974年4月21日出生，住北京市大兴区。
被告：许建华，女，1977年12月20日出生，住北京市大兴区。
上述二被告委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：王玉君，女，1971年11月7日出生，北京胜品君悦食品有限公司经理，住北京市丰台区。
原告沈光茹与被告师达立、许建华、王玉君确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光茹的委托诉讼代理人张楠、被告师达立及师达立、许建华的委托诉讼代理人崔鸿强，被告王玉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈光茹向本院提出诉讼请求：请求确认被告师达立、许建华与被告王玉君于2016年7月23日签署的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》对原告不发生法律效力。事实和理由：原告与被告王玉君按份共有位于丰台区13层1301号房屋，各占50%份额。2016年7月23日，在未经原告同意的情况下，被告师达立、许建华与被告王玉君签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，将位于京市丰台区芳城园三区5号楼13层1301号原告按份共有的房屋，以519万元的价格出售给被告师达立、许建华。2016年11月底，被告王玉君向原告说明该买卖事宜，原告当即表示反对，不同意出售该房屋，对王玉君出售房屋的行为不认可；对于王玉君有共有房屋的份额，如果王玉君以该价格出售，原告要求行使优先购买权。鉴于以上事实，原告认为，王玉君以原告名义与被告师达立、许建华签署的京市存量房屋买卖合同》（经纪成成交版）及《补充协议》，对原告不发生法律效力。
师达立、许建华辩称：原告所述与真实事实不符。王玉君出售房屋的行为，沈光茹是明知且同意的。对此王玉君提交了沈光茹的授权委托书和身份证。王玉君也一同配合我方办理了沈光茹身份信息变更手续以及网签手续。在售房过程中，沈光茹曾将其亲笔签名的授权委托书和身份证拍照后以微信方式交给计敏敏。另2016年12月8日沈光茹还曾就售房事宜主动打电话给中介公司的计敏敏，并在通话录音中承认出售房屋时，其本人是同意的。故原告陈述与事实不符。
王玉君辩称：我现在尊重原告沈光茹的意见。出售房屋的当天晚上，沈光茹不知道，是我妹妹接的电话。后来就没再告诉她这个事情，原告陈述属实，是2017年春节前我才告诉她出售房屋的事的。
本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区13层1301号房屋原系沈光茹、王玉君按份所有，各占50%份额。2016年7月23日，经北京链家房地产经纪有限公司居间介绍，王玉君代沈光茹以王玉君、沈光茹（出卖人）的名义与许建华、师达立（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：许建华、师达立购买王玉君、沈光茹所有的位于丰台区芳城园三区5号楼13层1301号房屋，房屋成交价格为350万元，房屋家具、家电、装饰装修配套设施作价169万元。当事人双方同意，自本合同签订之日起210日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，王玉君代沈光茹以王玉君、沈光茹（出卖人，甲方）的名义与许建华、师达立（买受人，乙方），居间方北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订补充协议。约定：乙方于2016年7月23日将第一笔定金2万元自行支付给甲方。乙方于房屋核验完5个工作日将第二笔定金48万元以理房通托管的方式支付给甲方。乙方于缴税之日前10个工作日将第一笔首付款230万元以建委资金监管的方式支付甲方，乙方于缴税之日前10个工作日将第二笔首付款117万元以理房通托管的方式支付甲方。合同签订当日，原告支付被告王玉君2万元。2016年8月23日，王玉君、师达立签订理房通定金托管协议。师达立于当日将48万元定金打入托管账户。11月14日，网签完毕。后办理面签手续时，王玉君以各种理由搪塞。12月7日，北京链家房地产经济有限公司给王玉君、沈光茹发出催告函。
原告沈光茹称，售房事宜其从不知情，也不同意。被告师达立、许建华认可买房过程从未见过沈光茹，但认为沈光茹对售房一事完全知情并同意的。其称签约当天，沈光茹曾经与中介公司计敏敏在电话里进行过沟通，后还曾将授权委托书及身份证用微信方式发送给中介公司的业务员计敏敏。被告王玉君称签约当天确实给家里打过电话，但其母沈光茹已经睡觉，电话是其妹妹接的，沈光茹对此并不知情。中介公司业务员计敏敏的证人证言称，签约当日，曾现场给沈光茹打的电话，电话是沈光茹的妹妹接的，沈光茹本人也接了电话，电话开的免提，大家都听到了。沈光茹说同意卖房，就签了合同。王玉君的妹妹代写了授权委托书，沈光茹摁了手印，晚上通过微信发给计敏敏。师达立、许建华对其辩称，另行提交12月8日的电话录音证据一份。该证据系12月7日，沈光茹接到催告函后主动打给计敏敏的。录音中有“我根本去不了，我叫王玉君代办行么？”“对对对，我同意卖”等话语。沈光茹认可电话是其打的，但内容记不清了。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、录音证据、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于沈光茹作为房屋共有权人之一，对于王玉君出售房屋事宜是否知情且同意。本院认为，虽然被告王玉君称原告沈光茹对此不知情，但其二人乃母女关系，且在该房屋上存在共同利益关系，故对其陈述的真实性，本院应结合相关证据以及正常生活常理予以全面考虑是否采纳。现结合双方交易过程，本院认为沈光茹与王玉君关于沈光茹不知情的陈述有悖常理，另结合中介公司业务员计敏敏的证言，沈光茹给计敏敏打的电话录音，可以推定对于王玉君出售房屋一事，沈光茹是明知且同意的。现其再以不知情，不同意为由要求确认该合同对其不发生法律效力，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回沈光茹的诉讼请求。
案件受理费17400元，由沈光茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一七年十月十日
书记员 阚 爽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终871号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10－21号。
法定代表人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1964年11月17日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审被告）：江大宁，男，1952年12月19日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：仰礼道，男，1967年6月13日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1986年12月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：周建成，男，1971年3月22日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街24号。
法定代表人：董向明，该公司经理。
原审被告：胡祖文，男，1961年8月7日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：马云霞，女，1964年4月9日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：黄斌，男，1962年6月19日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：徐成河，男，1955年7月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原审被告：安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。
法定代表人：周九银，该公司董事长。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行因与被上诉人陈国华、江大宁、仰礼道、刘佳、周建成、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司及原审被告胡祖文、马云霞、黄斌、徐成河、安徽中联九农业集团三农仓储服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院作出的(2017)皖0722民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条-裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条-
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。