黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4651号
上诉人（一审被告）：巴彦县华山供销社，住所地黑龙江省巴彦县华山乡。
法定代表人：李凯权，主任。
委托诉讼代理人：寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：韩文忠，男，1967年12月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司巴彦县支行法律顾问，住黑龙江省巴彦县。
原审第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。
法定代表人：刘世汉，总经理。
委托诉讼代理人：张兴娟，女，1976年2月6日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人巴彦县华山供销社（以下简称华山供销社）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）、原审第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司黑龙江分公司）借款合同纠纷一案，1996年，农行巴彦支行以华山供销社拖欠其贷款本息为由诉至巴彦县人民法院，要求华山供销社偿还银行贷款本息。1996年9月16日，巴彦县人民法院作出了（1996）巴经初字第20号民事判决。华山供销社开始上访。2012年经巴彦县人民法院审判委员会讨论认为原审判决确有错误，应启动再审程序予以纠正。2013年10月23日，巴彦县人民法院依院长监督程序作出了（2013）巴民申字第4号民事裁定书，决定对案件另行组成合议庭再审。再审程序启动后，依农行巴彦支行及华山供销社的申请，追加长城资产公司黑龙江分公司为第三人参加诉讼，于2015年1月19日作出了（2013）巴民再字第2号民事判决书。长城资产公司黑龙江分公司对再审判决提出上诉，本院作出（2015）哈民三商终字第120号裁定书，裁定撤销巴彦县人民法院（2013）巴民再字第2号民事判决书，将案件发回重审。巴彦县人民法院另行组成合议庭，于2017年3月30日依法对案件进行了公开审理。巴彦县人民法院于2017年4月26日作出（2017）黑0126民初228号民事判决。华山供销社不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华山供销社的法定代表人李凯权及委托诉讼代理人寇强、被上诉人农行巴彦支行的委托诉讼代理人韩文忠、原审第三人长城资产公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人张兴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华山供销社上诉请求：1.依法撤销巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初228号民事判决书，依法撤销巴彦县人民法院作出的1996巴经初字第20号民事判决书，裁判撤销全案。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院作出的（2017）黑0126民初228号民事判决严重违法法定程序，应予撤销。该判决对一审法院作出的（1996）巴经初字第20号假案作出的民事判决没有纠正错误，对华山供销社提出的质疑不做评述认定，显属错误。2.（1996）巴经初字第20号卷宗内容伪造、虚假、违法，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初228号民事判决没有纠正错误，撤销全案。
农行巴彦支行辩称，华山供销社说没有本案的缴费记录这一说法不成立，原审法院曾经调取过案件缴费通知单，已经查找到，而且华山供销社所讲没有其法定代表人李凯旋签名这一说法不成立，在原审庭审中华山供销社法定代表人李凯旋对签名一事自认，从二审笔录当中能看出来。华山供销社所列农行巴彦支行为被上诉人主体不适合，根据2015哈民三商中字第120号裁定中已明确说明，农行巴彦支行列为原审原告，实属不当，真正的债权人应该是长城资产公司黑龙江分公司以及长城资产公司黑龙江分公司后转让的后手债权人。再审一审所认定的巴彦农行与华山供销社借贷关系不存在，合法有效，应予以支持。农行与华山供销社的金融借款合同纠纷以及向长城资产公司黑龙江分公司转让物权这种行为本着保护金融债权，保护交易安全应得到保护。
长城资产公司黑龙江分公司辩称，该公司从农行受让的是物权资产，并于2006年转让给案外第三人，根据2015哈民三商中字第120号裁定书确认的内容，既涉案债权已转让给案外第三人，应变更诉讼主体，长城资产公司黑龙江分公司请求维持原判。
农行巴彦支行向一审法院起诉请求：华山供销社偿还农行巴彦支行贷款本金1,214,910.00元，利息为609,935.64元（从1988年1月23日至1993年1月7日止）。
一审再审认定事实：华山供销社于1988年1月23日至1993年1月7日期间，共在农行巴彦支行处贷款32笔，合计金额为1，214，910.00元，期间华山供销社给付了部分利息，截至一审诉讼时华山供销社共拖欠农行巴彦支行贷款本息合计1,824,545.64元，其中本金为1,214,910.00元，利息为609,955.64元，农行巴彦支行多次向华山供销社索要欠款本息未果，诉讼至法院要求华山供销社给付欠款本息。2000年3月30日，农行巴彦支行将上述全部债权转移给了长城资产公司黑龙江分公司。
一审法院再审认为，农行巴彦支行与华山供销社的借贷行为合法有效，华山供销社的抗辩理由及所举示的证据均不能推翻双方存在借贷关系的事实，故不予认可，华山供销社应当履行还款义务。长城资产公司黑龙江分公司在答辩中提出其已将涉案物权转让给案外人李晓东、靳松，应变更其二人为案件当事人，但本案系债权债务纠纷，并未有证据证实李晓东、靳松受让了本案的债权。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条规定：“民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。”债权转让不属于当事人终止的情形，故再审程序中不应变更当事人，长城资产公司黑龙江分公司的抗辩理由不能成立。一审判决中迳行判决华山供销社用其固定资产和商品作价后抵偿所欠的贷款本息不当，依法应予纠正。综上，判决：一、维持巴彦县人民法院（1996）巴经初字第20号民事判决书判决第一、二项；二、撤销巴彦县人民法院（1996）巴经初字第20号民事判决书判决第三项，变更第三项内容为：上述一、二项判决于本判决生效后十日内履行。案件受理费19,133元，由巴彦县华山供销社负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
另查明，“中国长城资产管理公司哈尔滨办事处”于2016年12月30日变更为“中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司”。
本院认为，本案争议焦点是一审再审案件是否存在程序违法问题，应否予以撤销。
本案系二审案件，适用《民诉法》规定的二审审判程序的规定，二审的审理范围应是上诉人请求的范围。本案一审审理的是巴彦县农行诉请华山供销社依据借款合同履行还款义务，当事人对双方之间存在借贷关系均认可，华山供销社应当履行还款义务。一审对双方当事人争议的实体问题进行审理，并对华山供销社承担还款义务作出判决。华山供销社对一审判决不服提出上诉，诉讼请求是撤销（2017）黑0126民初228号民事判决，理由是该判决严重违反法定程序。但华山供销社并未就该上诉主张提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对于以上诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,133元，由巴彦县华山供销社负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 丁剑锋
审判员 于 敏
二〇一七年八月二日
书记员 刘美婧