wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初757号
原告：景花，女，汉族，生于1968年10月25日，农民，住定西市安定区。
被告：张晶，女，汉族，生于1984年10月1日，农民，住定西市安定区。
原告景花与被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告景花到庭参加了诉讼，被告张晶经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景花向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款9000元及利息660元，合计9660元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年以来，被告张晶在原告景花经营的门市部采购米面，欠账达12600元，在景花的多次讨要下张晶付款3600元，并于2017年8月24日向原告出具借条一份，并承诺于一月后（2017年9月24日）归还，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为保护自身合法权益，景花遂诉诸本院。
被告张晶经依法传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份，证明被告欠原告面款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
经审理查明，张晶因生产经营需要向景花经营的门市部采购米面，双方素有经济往来，后张晶因资金周转困难欠景花面款9000元，在原告景花多次催要之后，张晶于2017年8月24日向景花出具借条1份，载明“今欠面款9000元”。张晶至今未履行还款义务。
本院认为，原告景花与被告张晶之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告张晶应按约定给付原告面款。故原告要求被告给付面款9000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因双方就该欠款未约定利息，故对原告要求被告支付利息660元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晶于本判决生效后十五日内给付景花面款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 雷 云
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱冬霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83684号
原告文先军，男，1983年5月13日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。
被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。
法定代表人韩浩。
原告文先军（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月18日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训。课程共计52次，当时我方一共缴纳了12100元，一共上了5节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年4月18日就“少儿软笔”签订的教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费10936元。
被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。
经审理查明，2017年4月18日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训，课程共计52次，合计金额12100元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明,课次显示我们上了10节课，但因为孩子小，每次只上半次课，所以按上5节主张。
庭审中，原告表示，我方一共上了5节课，所以我们现在要求退还未上的47节课，公式为12100/52*(52-5)。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：2017年4月18日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，但根据上课次数证明原告已上课数应为10次，故退费计算公式如下12100／52×（52－10）＝9773元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文先军与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年四月十八日签订的教育培训合同。
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告文先军课程费九千七百七十三元。
三、驳回原告文先军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告文先军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐可卉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3571号
原告李翠凤，女，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住贵州省。
委托代理人路宵，威宁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告马燕飞，女，1982年6月16日出生，回族，农民，现住贵州省。
原告李翠凤诉被告马燕飞健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠凤及�委托代理人路宵到庭参加了诉讼，被告马燕飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日原、被告在威宁县人民医院门口烧洋芋卖，被告以原告占用其场地为由殴打原告，经六桥派出所出现场处理后，原告到威宁县人民医院住院治疗3天，用去医疗费1254.49元，出院后原告多次找被告及六桥派出所处理未果。故起诉至人民法院请求判令被告赔偿原告医疗费1254.49元、误工费117元×3天即351元、护理费117元×3天即351元、住院伙食补助费100元×3天即300元，交通费100元。共计2356.49元。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页。用以证明原告身份；
（2）原告在威宁县人民医院治疗的疾病证明书、挂号费收据、医疗费发票、门诊治疗、注射卡、CT诊断报告、X光检查报告单一组。证明原告至该院检查治疗事实，及产生1254.49元医疗费；
被告马燕飞未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权。
被告马燕飞在举证期限内未提供的证据。
本院依法向威宁县公安局六桥街道派出所收集了如下证据：
威宁县公安局六桥街道派出所询问李翠凤、马燕飞的笔录。证明纠纷发生的经过
经审理查明：2015年8月7日8时左右，原被告因争抢摊位于威宁县六桥街道办事健康路（威宁县人民医院旁）处发生相互抓打。在抓打过程中，原告被被告打伤。原告伤后于2015年8月7日至9日在威宁县人民医院门诊部治疗3天，医院诊断为：多发性软组织挫伤。用去去医疗费1254.49元。纠纷发生当天，原告方向威宁县公安局六桥街道派出所报警，派出所组织双方进行调解未果。
本案争议的焦点是：1、造成原告伤害的发生，双方有何过�；2、原告请求被告赔偿的范围及金额是否符合法律规定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原被告之间的抓打行为是造成原告伤害的直接原因，故被告应承担相应的赔偿责任，但鉴于造成原告伤害发生，原告有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院认为被告应承担60%赔偿责任为宜。原告请求由被告赔偿医疗费应以医疗机构出具的发票金额认定为1254.49元；原告请求由被告赔偿的误工费，因原告在庭审中未提供证明其真实收入及最近3年平均收入的证据证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本院参照贵州省2014年农林牧渔业职工的平均工资计算为92元每天。误工时间原告虽然未住院治疗，但在威宁县人民医院门诊治疗的3天，实际也有误工损失，故按照3天计算即3天×92元=276元。庭审中，原告放弃了对护理费，住院伙食补助费、交通费的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
原告李翠凤的医疗费1254.49元、误工费276元，合计金额人民币1530.49元。由被告马燕飞于判决生效之日起十日内一次性赔偿1530.49元×60%即人民币918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告马燕飞承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期界满之日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 杨超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂瑄
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执177号
申请执行人李宏进，农村居民。
被执行人黄南源，农村居民。
被执行人黄坚源，农村居民。
申请执行人李宏进依据�经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）钦北民初字第1020号民事判决书确认由黄南源赔偿给李宏进损失10223.1元，黄坚源赔偿李宏进损失4074.37元，并由黄南源承担案件受理费75元，黄坚源承担案件受理费13元，于2016年2月3日申请执行与被执行人黄南源、黄坚源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人黄南源、黄坚源有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人黄南源、黄坚源有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执177号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执177号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农 耀 星
审判员 �繁积
审判员 韦 业 升
二〇一六年五月十六日
书记员 钟 明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初226号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1985年11月21日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人谢某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日01时53分许，被告人谢某某酒后驾驶陕A163**号黑色大众牌小型普通客车沿本市太华路由北向南行驶至太华路骨科医院时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人谢某某案发时血醇浓度为137.43/100ml。公诉机关建议判处被告人谢某某拘役一至三个月，可适用�刑，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吕红艳
二〇一八年二月十二日
书记员 甄生重
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初912号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社员工。
被告：马振伟，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：马瑞娟，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：马伟泽，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王志芳，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告马振伟、马瑞娟、马伟泽、王志芳金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告马振伟、马瑞娟、马伟泽、王志芳的起诉。
本案案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第93号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈翠玲，女，1995年4月18日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告�
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈翠玲劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保322号
申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被申请人：尹逊东，男，汉族，1967年5月25日出生，住肥城市。
被申请人：何桂云，女，汉族，1967年8月2日出生，住址同上。
被申请人：张波，男，汉族，1984年1月6日出生，住肥城市。
被申请人：孙秀金，女，汉族，1963年5月23日出生，住肥城市。
被申请人：尹逊国，男，汉族，1971年8月14日出生，住肥城市。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初1218号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款224458.67元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月十四日
书记员 肖传雷
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2635民初96号
原告：陈林，男，1971年9月14日生，布依族，住贵州省麻江县，现住麻江县，
被告：贵州省麻江景晟化工有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇江水桥。
法定代表人:王艳。
委托诉讼代理人:何渝生，男，1964年10月21日生，汉族，住重庆市南岸区，系公司董事长吴杰的助理。
原告陈林诉与被告贵州省麻江景晟化工有限公司（以下简称景晟化工）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告景晟化工的委托诉讼代理人何渝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42885元及从2014年8月1日起至2018年1月30日止，按照月息三分进行计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买建筑材料尚欠原告货款42885元，约定月息三分，并于2014年11月30日前付清，但至今被告仍未偿还本金及利息。原告认为，双方之间的买卖关系真实存在，被告已向原告出具了欠条，就应当履行还款义务。为维护原告权益，特诉至法院。
为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：
证据1、原告的身份证、原告与妻子的结婚证和户口簿、麻江县天成建材销售部的营业执照，用以证明原告的基本情况及麻江县天成建材销售部是原告与妻子家庭共同经营的事实；
证据2、被告公司出具的《说明》1份，用以证明被告尚欠原告材料款42885元，并约定按月息3分进行计算、2014年11月30日之前付清，并且有吴仕宣、何渝生二人签名的事实。
景晟化工答辩认可所欠原告的货款42885元，但对于利息则提出若是有书面约定，则无异议；若没有约定，则不予认可。
景晟化工未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子罗美康开设“麻江县天成建材销售部”经营建材销售。2013年年中，被告为建设公司，向“麻江县天成建材销售部”购买钢材。后经结算，被告公司于2014年11月15日向原告出具《说明》1份，载明：“兹有麻江景晟化工有限公司尚差陈林材料款肆万贰仟捌佰捌拾伍元，因资金困难从2014年8月份开始景晟公司按月息3分（叁分）计算利息给陈林，时间到2014年11月底前支付。此说明待公司股东回公司时办理正式手续换回麻江景晟化工有限公司吴仕宣2014年11月15日”。嗣后，由于被告未支付欠款，原告遂向被告追讨，2015年12月13日，本案被告委托诉讼代理人何渝生在该《说明》左下部书写“此笔款项在一月底以前解决部分及还款计划何渝生2015.12.13.”字样。后由于被告一直未向原告支付所欠货款，原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与其妻共同经营的“麻江县天成建材销售部”向被告出售钢材并已实际交付，“麻江县天成建材销售部”与被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同未违反法律规定，应受法律保护，故被告有支付价款的义务；虽向被告出售钢材的系“麻江县天成建材销售部”，但该销售部系原告与其妻家庭共同经营，且在被告出具的载明欠款内容的《说明》中亦为原告名字，故原告作为家庭成员有权向被告主张所欠货款。对于所欠价款金额，在被告出具的《说明》中已经载明为42885元，庭审中，被告也予以认可，故本院确认被告尚欠原告钢材款42885元。
对于原告要求被告支付自2014年8月1日至2018年1月30日止、按照月息三分进行计算的利息的诉讼请求，虽在被告向原告出具的《说明》中记载有“因资金困难从2014年8月份开始景晟公司按月息3分（叁分）计算利息给陈林，时间到2014年11月底前支付”内容，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷利息的规定，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年8月1日起至付清之日的利息。
综上所述，原告要求被告支付所欠钢材款42885元，本院予以支持；原告请求按照月息三分支付利息的要求过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
由被告贵州省麻江景晟化工有限公司在判决生效后15日内向原告陈林支付货款42885元及利息（利息以42885元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，自2014年8月1日起至判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告贵州省麻江景晟化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审判员 田 蓉
二〇一八年三月六日
书记员 欧阳嘉丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2109号
原告：黄某1，男，汉族，1961年5月10日出生,住河北省沙河市，
原告：黄某2，女，汉族，1964年3月24日出生，住天津市津南区，
原告：黄某3，女，汉族，1965年11月26日出生，住天津市津南区，
三原告委托诉讼代理人：孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1970年9月21日出生，住沙河市801生活区，
委托代理人：韩国璞，女，河北守敬律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3与被告王某为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄某1、黄某2、黄某3及委托诉讼代理人孔卫芳、被告王某及委托代理人韩国璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求如下：依法判令继承被继承人陈淑贤的位于沙河市××生活区××房产。事实与理由：三原告与被告王某丈夫黄明吉（2017年4月13日病故）系同胞兄妹，父母分别为黄忠财（1995年10月11日病故）、陈淑贤（2005年3月26日病故）。母亲陈淑贤生前在沙河市××生活区××房产一处，证号为沙房权证字第××号，该房产一直由母亲陈淑贤和黄明吉居住，黄明吉去世后被告王某占用，因继承问题经多次找被告王某协商未果。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某辩称，1、房主陈淑贤2005年去世后，黄明吉和我一直居住至今，在此期间，原告从没有主动要过房产，已超过诉讼时效。2、陈淑贤在世的时候一直和我丈夫黄明吉一起生活，陈淑贤没有工作没有收入，所以一直由黄明吉赡养。3、当年房改，因为陈淑贤没有经济来源，无资金购买，所以和四个子女共同商议，谁交房钱这个房子就归谁所有，当时其他子女都有住房，都不出钱购买，是黄明吉交的购房款，陈淑贤才将房产证交给黄明吉，原告没有房产证就能证明这一点。4、由于黄明吉今年四月突发脑淤血抢救无效去世，从发病到去世一直处于昏迷状态，所以没有留下遗嘱，也没有留下其他可以证明付过房款的证明。在黄明吉去世的第八天，其哥哥姐姐就提出要房子的事情，因为黄明吉和我说过这个房子是他花钱买下来的，所以我如实说出来，哥哥姐姐说你现在说什么都没有用，也不承认。5、我没有工作没有住房没有最基本的生活保障，哥哥姐姐这样做让我无处安身立命。
三原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、黄忠财的人事档案，证明黄忠财的家庭成员情况。2、黄忠财生前单位出具的家庭情况以及黄忠财、陈淑贤及黄明吉已经死亡的事实。3、黄明吉和被告的结婚证复印件一份。
被告王某对以上证据无异议。
被告王某为证实自己的主张，提供以下证据：1、2017年10月23日中冶天工集团天津有限公司二分公司人力资源部出具的证明一份，证明黄某1于1979年至2005年期间一直在外地施工。2、2017年10月23日天津二十冶钢结构制造有限公司沙河办事处出具的证明一份，证明黄明吉20**年以前在该公司工作。3、沙房权证第××号房产所有权证书一份，产权人为陈淑贤以及坐落位置，购买房产时约定登记为陈淑贤的名字由黄明吉享有所有权并持有房产证，认定房产以持有房产证为准。4、黄明吉的死亡证明一份。5、证人于某出庭作证，证明黄明吉和王某一直与其母亲陈淑贤住在一起。6、涉案房屋交款凭证收据2份，交款通知书1份，交款人为陈淑贤。
原告对被告提交的证据质证为：对证据1、2与本案没有关系，二十冶工人流动性较大，在本地和在外地施工是工作安排。对证据3房产证的真实性没有异议，房屋所有权是陈淑贤不能证明被告的证据指向，房屋产权以房产部门颁发的登记为准。对证据4没有异议。对于证人证言，原告认为证人的居住情况原告不清楚，但三原告认可陈淑贤和黄明吉一起居住的事实，赡养是四个子女共同赡养。对证据6无异议，可证实涉案房屋的购买人系陈淑贤，而不是黄明吉。
上述证据经原被告质证、认证，本院认定事实如下：原告黄某1、黄某2、黄某3与被告王某的丈夫黄明吉（身份证号：，已故）系同胞兄弟姐妹，其父亲黄忠财于1995年10月11日去世，母亲陈淑贤于2005年3月26日去世。母亲陈淑贤去世后遗留下位于沙河市迎新街××号建筑面积为56.70平方米的房产一处（产权证号为00××29号），户主姓名为陈淑贤。黄忠财与陈淑贤生前未立有遗嘱，其家人也没有约定财产分割协议。
另查明，本案被告王某与黄明吉于××××年××月××日登记结婚，未生育过子女,黄明吉于2017年4月13日病故。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的合法财产，公民的合法继承权受法律保护。本案所争议的房屋系三原告与被告丈夫黄明吉的父母生前所有，其家人并未对房屋进行分割，亦未留下遗嘱，故本案中三原告与被告的丈夫黄明吉均为被继承人陈淑贤的第一顺序继承人，对陈淑贤的合法财产均享有同等的继承权。故位于沙河市迎新街××号产权证号为00××29号的建筑面积为56.70平方米的房屋，应由三原告与被告王某的丈夫黄明吉共同继承，四人应各分得该房屋的25%的份额。因黄明吉于2017年4月13日病故，被告王某作为黄明吉的配偶，应依法取得涉案房屋的25%的份额。关于被告主张原告的诉请超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条的相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案中，三原告在黄明吉去世后与被告就涉案房屋发生纠纷，故被告主张原告的诉请超过诉讼时效的辩称意见本院不予采信。关于被告主张涉案房屋系黄明吉个人出资购买，本院根据被告提供的交款凭证，交款凭证上的交款人均为陈淑贤，而被告亦不能提供其他证据证实是由被告的丈夫黄明吉购买，故本院对被告的该项主张不予采信。关于被告主张黄明吉尽了主要赡养义务，应多分得遗产份额，但未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
沙河市迎新街路南200-19号陈淑贤名下的产权证号为00××29号的房屋，应由原告黄某1、黄某2、黄某3与被告王某各分得四分之一的份额，即原告黄某1依法拥有25%的份额，原告黄某2依法拥有25%的份额，原告黄某3依法拥有25%的份额，被告王某依法拥有25%的份额。
案件受理费80元，由原告黄某1、黄某2、黄某3负担40元，由被告王某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 解涛雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 葛华厦
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00142号
原告冯某，女。
被告柯某，男。
本院在审理原告冯某诉被告柯某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告冯某负担。
审判员 曹树才
二〇一五年五月六日
书记员 徐志刚
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫（1726）民初1152号
原告：曾某1，男，汉族，1946年1月8日出生，住河南省泌阳县。
原告：刘某，女，汉族，1947年7月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张顷，河南泌阳县法律援助中心工作者。
被告：曾某2，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：曾某3，女，汉族，1967年7月30日出生，住河南省泌阳县。
原告曾某1、刘某诉被告曾某2、曾某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。
原告曾某1、刘某向本院提起诉讼请求：判令二被告每月各支付二原告赡养费600元；二原告的医药费、护理费由二被告平均分摊；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共有四个儿女，大儿子因病去世，小女儿早年丧偶自带一子生活。二原告因脑梗塞相继偏瘫，只能常年卧床不起，而儿女又不尽赡养义务，为此，具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告曾某2、曾某3轮流照顾二原告曾某1、刘某的日常起居生活（衣、食、住、行）及日常相关费用，被告曾某2每年照管8个月，曾某3每年照管4个月，按被告曾某3每次照管2个月、被告曾某2每次照管4个月的顺序依次往下轮流照顾，自2018年4月1日起，首先由被告曾某3开始轮流照顾，平时的日常费用轮到谁照顾由谁负担。二原告住处在位于贾楼乡贾楼村委曾沟组现在居住的危房改造房屋，如果轮到谁家也可接到其家生活，各随其便，如果哪方接走，轮到另外一方时，应将二原告送到位于曾沟组现在二原告居住的危房改造房屋住处。
二、××需住院治疗所花费用，扣除新农合报销后，凭票被告曾某2负担三分之二，曾某3负担三分之一。
三、二原告年满60岁的养老金自2018年4月1日起，曾某3享有三分之一份额，二原告因残疾如果将来有补助，补助费曾某3享有三分之一份额。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曾某1、刘某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一八年三月二十八日
书记员 王满
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6746号
原告：李丽，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高某，户籍地南京市白下区，现住南京市鼓楼区。
被告：南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦二号楼5楼6041室。
法定代表人：李孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务事务所律师。
原告李丽与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人高某、被告华荣通公司的委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费9800元，并赔偿自2017年2月28日起至还款日止的利息（年利息率12%），并赔偿原告为催款的产生误工费180元、往返路费120元、电话费100元以及精神损失费2000元，合计12200元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月下旬，被告的员工王某多次打电话给原告丈夫高某，承诺为原告方以低息快速贷款，年利息为3.5%至4%，3至5天内就可以贷到款，并保证贷款不少于20万元。被告诱骗原告于2017年2月28日签订了《融资管家服务协议书》，经原告要求注明了如操作不下来，全额退款，切注明贷款年利息不超过4%。该协议书实际是被告格式化的霸王条款，请求法院判令无效。协议签订后，被告谎称行情变了，做不到4%的贷款，还说原告未按被告安排的话语回复银行。后经原告沟通，被告承诺可以退款，但被告又反悔拒不退款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告华荣通公司辩称，原、被告之间签订协议书是原被告真实意思表示，合同有效。根据合同的约定，被告对原告人提供一对一服务，期限12个月，原告缴纳9800元的服务费，现合同有效，被告愿意履行合同，合同没有经过法定程序解除和变更，原告的请求缺乏请求权基础。此外，合同约定，甲方即原告向被告支付服务费9800元，乙方对甲方批核贷款的最额度不承诺，而9800元服务费的组成中800月是后10个月咨询费，其余为合同2个月的首次贷款专业服务费，现原告诉请超出的2个月，如果返还被告方愿意返还800元，对其他款项因为是原告单方解除，不履行合同，存在违约，被告不同意返还。合同还约定，甲方不得以自身原因解除合同，现原告自己解除合同，根据合同约定，被告无需返还服务费，请求法庭依法查明事实，驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告李丽与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（李丽）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为20万元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费9800元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”协议书还特别注明：“经双方配合，贷款项操作不下来，全额退款（利息不超过4%）。”合同签订当日，原告向被告支付了9800元服务费。后被告未能为原告申请到银行贷款，原告要求被告退还服务费，被告承诺还款后未能实际给付，原告遂诉。
以上事实，有融资管家服务协议书、收据、手机录音及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告李丽与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务，并承诺“贷款项操作不来全额退款”，但被告未能按期提供证据证明其已为原告办理了相应贷款，且也未能提供证据证明系因原告原因导致贷款无法办理，故被告华荣通公司应当承担本案纠纷责任。原告李丽诉请要求被告华荣通公司退还服务费9800元，且已明确终止履行双方合同，其诉请符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿利息损失，双方虽未明确约定，但被告占用原告资金未能及时给付确会造成原告资金不能使用损失，本院酌定被告自原告起诉之日起以服务费金额为基数按同期中国人民银行贷款基准利率支付原告利息损失。原告诉请要求被告赔偿其误工费、交通费、通信费、精神损失费等损失，但未能提供相应证据证明，也不符合双方约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丽服务费9800元，并以此为基数自2017年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付资金占用损失；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告于退还服务费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 尚小强
二〇一八年二月二十六日
书记员 邢 钰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2380号
原告：刘大根，男，1963年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：申泰郡，男，1963年11月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：朱业芹，女，1968年7月26日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。
原告刘大根与被告申泰郡、朱业芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大根及其委托诉讼代理人曹阳，被告申泰郡及两被告共同委托诉讼代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大根向本院提出诉讼请求：1、被告申泰郡、朱业芹共同向原告偿还借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告申泰郡分五次向原告借款总计35万元，承诺于2015年2月还清，借款到期后，两被告拒不偿还借款。
被告申泰郡、朱业芹共同辩称：原告并非实际出借人，原告和被告并不熟识，被告申泰郡与原告之间不存在借贷关系。被告申泰郡认可借条系其所书写，也认可相关款项通过原告的银行账户转入被告申泰郡的银行账户，但是多笔钱转入被告申泰郡银行账户几分钟后就转入了沈荣生的银行账户，随后又转入了原告的账户，连续循环，这样的民间借贷应当使人产生疑问，期间必有猫腻，也必有不可告人的秘密。因此，沈荣生与本案有重大利害关系，沈荣生及其妻魏美珍应作为第三人出庭参加诉讼。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案是刘大根与案外人沈荣生恶意串通制造的虚假诉讼，申请法庭将本案移交公安机关处理。
经审理查明：申泰郡向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根壹拾贰万元整，于2015年2月15日还。”后申泰郡又向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根捌万元整，于2015年2月13日还。”后申泰郡再向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根肆万元整，于2015年2月25日还。”后申泰郡另向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根叁万元整，于2015年2月15日还。”2015年2月6日，申泰郡又向刘大根出具借条一份，载明：“今借到刘大根人民币捌万元整，从农行卡中汇入申泰郡账户。”刘大根分别于2015年1月15日、1月19日、1月20日、1月20日、2月6日通过中国农业银行卡卡转账12万元、8万元、4万元、3万元、8万元到申泰郡的中国农业银行账户中。上述款项出借之后，两被告一直未还本付息。
另查明：申泰郡与朱业芹于1990年1月6日登记结婚。
上述事实有借条、银行卡转账明细、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：申泰郡向刘大根借款并出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘大根已履行款项出借义务，申泰郡应承担偿还借款的民事责任。借款人未及时偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。刘大根要求申泰郡偿还借款本金35万元，本院予以支持。刘大根要求申泰郡自2015年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，除约定还款期限为2015年2月25日的4万元借款及未约定还款期限的8万元借款外，其余23万元借款约定的还款期限均在2015年2月22日之前，故对原告主张的该部分借款的逾期利息，本院予以支持。4万元借款的逾期利息应按年利率6%自2015年2月26日起算。未约定还款期限的8万元借款的逾期利息应按年利率6%自起诉之日即2016年11月15日起算。被告申泰郡、朱业芹共同辩称刘大根与案外人沈荣生恶意串通，本案属于虚假诉讼，应移送公安机关处理，因其提供的证据不足以证明其抗辩意见，本院不予采信。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明出借人与借款人明确约定该债务为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或者出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理，申泰郡与朱业芹应当共同承担偿还责任。沈荣生、魏美珍不是本案借款合同的当事人，根据合同的相对性，申泰郡与沈荣生、魏美珍之间的纠纷可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告申泰郡、朱业芹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘大根支付借款本金35万元及逾期利息（以23万元为本金，自2015年2月22日起至2015年2月25日止，按年利率6%计算；以27万元为本金，自2015年2月26日起至2016年11月14日止，按年利率6%计算；以35万元为本金，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘大根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告申泰郡、朱业芹共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 江茂广
二〇一七年五月九日
书 记 员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初48号
原告：谭国华
被告：张慎兵
原告谭国华诉被告张慎兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡成强独任审判。本案审理期间，本院依职权对被告在理塘县高城镇公主村8组46号（理塘县“山河砖厂”）实施了查封。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭国华到庭参加诉讼，被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告谭国华诉称：2016年12月1日，被告张慎兵在经营理塘县山河水泥砖厂时，因被告需购买机器设备、年底支付工人工资和材料款出现资金周转困难，向原告谭国华借款现金560000元，经双方约定此款于2017年6月1日还清，同时被告张慎兵向原告出具了借条，现还款期限已到，原告多次找到被告催收，被告都以各种理由推脱，至今没有归还原告的借款。现维护原告的合法权益诉至法院要求判令：1.被告向原告归还借款56万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵于2018年4月13日通过微信向本院提供一份书面答辩意见称：欠原告谭国华56万元属实，但须扣除原告欠的砖钱20075元，所以还欠原告539925元。
经审理查明：原告与被告系老乡，原告在理塘从事建筑工程行业，被告在理塘经营砖厂生意，双方有业务往来。2016年12月1日，被告张慎兵需购买机器设备、年底支付工人工资和材料款出现资金周转困难，向原告谭国华借款现金560000元，经双方约定此款于2017年6月1日还清，同时被告张慎兵向原告出具了借条，载明：“今借到谭国华现金合计560000元整（伍拾陆万元整），时间为2016年12月1日-2017年6月1半年期。借款人：张慎兵2016年12月1日”，双方未约定利息。现还款期限已到，原告多次找到被告催收，被告都以各种理由推脱，至今没有归还原告的借款。现为维护原告合法权益，诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当事人陈述以及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭国华与被告张慎兵之间的民间借贷关系，由被告张慎兵出具给原告谭国华的借条所证实，双方主体适格，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院认定合法有效。借条作为证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，且原告谭国华对借条出具的经过、款项交付以及其支付能力均作出了较为详尽的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并实际发生。且在庭审中，被告张慎兵向本院提交答辩意见亦称，被告确实欠原告谭国华560000元，但须扣除原告欠被告的砖钱20075元，原告也同意在借款本金中扣除，所以被告现欠原告本金539925元，本院予以确认。现还款期限已到，被告理应按约定期限向原告谭国华偿还借款，故对原告的诉请本院依法予以支持。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告张慎兵于本判决生效后十日内偿还原告谭国华借款本金539925元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 胡成强
二〇一八年五月十八日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
山西省寿阳县人民法院
执行裁定书
（2014）寿执字第282号
申请执行人王宝录，男，1954年4月16日生，寿阳县人。
被执行人白篆银，女，1971年1月15日生，寿阳县人。
被执行人何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的丈夫。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。系被执行人白篆银的二哥。
申请执行人王宝录与被执行人白继深、何光升、白篆银买卖合同欠款一案，本院（2014）寿商初字第232号民事判决书生效后，权利人王宝录2014年11月14日向本院提出执行申请。本院受理后于2014年11月21日给被执行人白篆银、何光升发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的银行存款。
二、扣留提取被执行人白篆银、何光升、白继深应当履行义务部分的相应数额的相关机构的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 弘
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3546号
原告青岛市崂山区同瑞祥酒店，住所地青岛市崂山区。
经营者：陈建华,男，1972年8月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人朱坚、张婷婷，系山东海剑律师事务所律师。
被告:陈正润，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
委托代理人：于连青，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈志森，职务：书记。
原告青岛市崂山区同瑞祥酒店与被告陈正润、青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚到庭参加了诉讼，被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛市崂山区同瑞祥酒店个体工商户，在原告经营餐饮服务期间，被告为了社区的日常业务和发展，在原告经营的酒店招待其客户，并签单延迟付款。截止到诉讼之日，由被告签单的共拖欠原告餐饮费6832元。原告为此多次要求被告清偿所欠餐费，但被告借故不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告餐费6832元；二、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告陈正润辩称，1、原告起诉理由中说被告为了社区的日常业务和发展的职务行为；2、原告在本案中的诉讼标的已与社区财务多次结账，被告希望原告撤诉，后再与社区财务部门将本案诉讼标的理清；3、原告提交证据注明是办理社区招待业务，进一步证明了职务行为；4、本案要求原告提交证据原件及餐费单据一式三联，有些单据已经结账，原告在诉讼中出现就同一单据重复多要的情况；5、本案诉讼时效已过；6、社区目前处于非正常工作状态，社区法定代表人因涉嫌刑事被缉押，目前社区无人主持工作，被告建议原告待被告理清账目后再行起诉；7、被告的职务为社区两委会成员，且该社区作为本案直接利害关系人由于其法定代表人因涉嫌刑事被缉押，所以该社区及法定代表人无法出具与本案有关的证据、证明。为了查明本案事实避免冤假错案根据法律规定，被告请求法院中止审理本案或原告先行撤诉，待社区工作恢复正常后再继续审理，请求法院依法核准；8、本案被告是社区两委会成员，在本案中的行为是职务行为，被告诉状中也已认可，社区对本案具有直接的法律上的利害关系，为查清事实、明确责任，被告依法申请追加社区为本案被告；9、被告要求原告亲自到庭将本案详细情况说清楚；10、本案被告申请提供证人证明，当时被告的行为是职务行为。综上所述，原告起诉与事实不符、不符合法律规定，原告不应起诉被告。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会未答辩。
经审理查明，被告陈正润多次在原告青岛市崂山区同瑞祥酒店招待其客户，并签单延迟付款。本案审理中，原告提交了12张载有陈正润签名确认的菜单，数额共计6830元。其中，被告陈正润认为上述12张菜单有7张为客户联，该7张菜单所载餐费共计3940元
上述事实，有原告提供的菜单12张、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告称其就餐费结算问题多次向被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会主张，被告陈正润亦认为原告应当向被告浦里社区居民委员会主张，被告浦里社区居民委员会未答辩。本院认为原告就餐费结算问题向被告进行的主张构成诉讼时效中断，故对被告陈正润提出的诉讼时效已过的抗辩不予支持。
关于被告陈正润应否承担餐饮费的问题，被告陈正润在原告处餐饮消费，原告为其提供了餐饮服务，原被告双方实际建立了餐饮服务合同关系。现原告已履行提供餐饮服务的义务，被告亦应当履行支付餐饮费用的义务。被告主张其用餐行为系职务行为故应当由浦里社区居民委员会承担该笔餐费。本院认为，被告主张未提供相应证据予以证明、被告浦里社区居民委员会对涉案餐饮费未予认可，且菜单结算处未加盖浦里社区居民委员会公章，故本院对被告抗辩不予认可。
关于餐饮费数额问题，原告起诉要求二被告支付6832元餐费，其提供的餐费单据所能印证的餐费数额为6830元；其中，有7张菜单上被告陈正润签名为复写，该部分餐费共计3940元。本院认为，原告所提供的餐费单据应为一式两联，根据交易习惯，因被告陈正润就餐后未结算，故原告应持有载有被告签名原件的菜单一联向被告主张餐费，故本院对原告所提供的被告签名为复写联的菜单不予支持。另，被告陈正润称原告已与被告浦里社区财务多次结账，但二被告均未提供相应证据证明其与原告就餐费进行过结算及结算数额，故本院对被告陈正润抗辩不予支持。综上，被告陈正润应承担的餐费义务应为餐费总额扣除菜单上签名为复写的部分，共计2890元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈正润于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市崂山区同瑞祥酒店餐费2890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈正润承担21元，原告青岛市崂山区同瑞祥酒店承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 张登科
审判员 葛善贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹斌斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23879号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李伟，男，土家族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金137532.95元、手续费17521.95元、透支利息35001.45元、滞纳金7091.86元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金137532.95元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2014年7月12日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款208000元，并分期支付手续费26520元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告李伟向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告李伟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为208000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为6565元，以后每期偿还金额为6513元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费26520元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年8月11日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金137532.95元、手续费17521.95元、透支利息35001.45元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金7091.86元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
以上事实有原告提交的情况说明、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、李伟的银行流水明细及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李伟经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，依约宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被告偿还截至2017年9月1日的借款本金137532.95元、手续费17521.95元、透支利息35001.45元、滞纳金7091.86元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金137532.95元、手续费17521.95元、透支利息35001.45元、滞纳金7091.86元；
二、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金137532.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2159元，由被告李伟负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 况文杰
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审3号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县大田乡下村村民委员会，住所地武义县大田乡下村村。
法定代表人陈世华，村民委员会主任。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的641平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的117平方米耕地；三、对非法占用132平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币2640元，对非法占用509平方米未利用地的行为处以10元每平方米的罚款，计人民币5090元。两项合计人民币7730元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017�3号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕3号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由武义县大田乡人民政府组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审3号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县大田乡下村村民委员会，住所地武义县大田乡下村村。法定代表人陈世华，村民委员会主任。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、限期拆除在非法占用的641平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的117平方米耕地；三、对非法占用132平方米农用地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币2640元，对非法占用509平方米未利用地的行为处以10元每平方米的罚款，计人民币5090元。两项合计人民币7730元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县大田乡下村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017�3号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕3号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由武义县大田乡人民政府组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十六日代书 记员  王婉晨·-2-··-1-·
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁永娟，女，1968年11月2日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,686元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,686元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1293号
原告威信县长云汽车修理汽贸有限公司（以下简称长云公司）。
被告滕德怀。
原告长云公司诉被告滕德怀修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长云公司的法定代表人魏定岐到庭参加诉讼，被告滕德怀经本院公告传唤未到�参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告长云公司诉称：2014年6月18日，被告的云CL24**号别克牌轿车发生交通事故，被告打电话叫原告将该车拖到原告处维修，原告遂对该车维修，被告应付原告维修费、材料费共计56，800元，被告当场支付原告现金10，000元后把车开走，尚欠维修费46，800元，被告向原告出具了欠条，定于2014年8月5日前付清，但到期后被告未支付，经原告多次追收仍未支付，故诉请被告支付原告维修费46，800元。
被告滕德怀未作答辩。
原告长云公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠款欠条原件一份，证明被告差欠原告修理费46，800元，定于2014年8月5日前支付的事实。
2、结算单原件三份，证明原告为被告修云CL24**号车的维修费和材料费共计56，800元的事实。
被告滕�怀未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的滕德怀的户口证明及调查曾孝凤、陶世成的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明原告为被告维修云CL24**号车，被告尚欠原告维修费46，800元并向原告出具了欠条的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权调取的证据，其中威信县公安局出具的户口证明能证明被告的身份情况，其中调查曾孝凤、陶世成的笔录，能证明被告滕德怀下落不明的事实，采信作为认定被告的身份及被告下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2014年6月18日，原告为被告维修云CL24**号车，该�的维修费、材料费共56，800元，被告已支付10，000元，尚欠46，800元，被告向原告出具了欠条，定于2014年8月5日前付清，被告到期后未向原告支付且下落不明。
本院认为，原告对主张被告差欠其维修费46，800元的事实，提供了结算单及被告出具的欠条予以证明，故认定双方的修理合同成立且合法有效。对原告要求被告支付其维修费46，800元的请求，因被告向原告出具了欠条并定于2014年8月5日支付，但被告未按约定的时间支付，其行为已违约，原告的请求证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕德怀在本判决生效之日起十日内偿付原告威信县长云汽车修理汽贸有限公司的维修费、材料费46�800元。
案件受理费970元，由被告滕德怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 支盛均
代理陪审员 邓 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵小琴
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1293号
原告威信县长云汽车修理汽贸有限公司（以下简称长云公司）。法定代表人魏定岐，总经理。
被告滕德怀，男，汉族。
原告长云公司诉被告滕德怀修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长云公司的法定代表人魏定岐到庭参加诉讼，被告滕德怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告长云公司诉称：2014年6月18日，被告的云CL24**号别克牌轿车发生交通事故，被告打电话叫原告将该车拖到原告处维修，原告遂对该车维修，被告应付原告维修费、材料费共计56，800元，被告当场支付原告现金10，000元后把车开走，尚欠维修费46，800元，被告向原告出具了欠条，定于2014年8月5日前付清，但到期后被告未支付，经原告多次追收仍未支付，故诉请被告支付原告维修费46，800元。
被告滕德怀未作答辩。
原告长云公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠款欠条原件一份，证明被告差欠原告修理费46，800元，定于2014年8月5日前支付的事实。
2、结算单原件三份，证明原告为被告修云CL24**号车的维修费和材料费共计56，800元的事实。
被告滕德怀未提供证据。
本院将依职权从威信县公安局调取的滕德怀的户口证明及调查曾某凤、陶某成的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明原告为被告维修云CL24**号车，被告尚欠原告维修费46，800元并向原告出具了欠条的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院依职权调取的证据，其中威信县公安局出具的户口证明能证明被告的身份情况，其中调查曾某凤、陶某成的笔录，能证明被告滕德怀下落不明的事实，采信作为认定被告的身份及被告下落不明的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2014年6月18日，原告为被告维修云CL24**号车，该车的维修费、材料费共56，800元，被告已支付10，000元，尚欠46，800元，被告向原告出具了欠条，定于2014年8月5日前付清，被告到期后未向原告支付且下落不明。
本院认为，原告对主张被告差欠其维修费46，800元的事实，提供了结算单及被告出具的欠条予以证明，故认定双方的修理合同成立且合法有效。对原告要求被告支付其维修费46，800元的请求，因被告向原告出具了欠条并定于2014年8月5日支付，但被告未按约定的时间支付，其行为已违约，原告的请求证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕德怀在本判决生效之日起十日内偿付原告威信县长云汽车修理汽贸有限公司的维修费、材料费46，800元。
案件受理费970元，由被告滕德怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡誉馨
代理审判员 支盛均
代理陪审员 邓 帅
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵小群
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初510号
原告：张长武。
被告：张蓉。
原告张长武与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长武撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 田 倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1315号
起诉人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。
2018年4月11日，本院收到吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉状，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3026元,滞纳金1657元,合计4683元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月原告与吉林市恒泰房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的望云轩小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅1.5元/月/平方米，多层住宅1.0元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2016年10月我公司接管小区时已入住，房屋面积为47.95平方米，拖欠2017、2018年物业费3026元，滞纳金1657元，合计4683元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费。无奈，原告根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人吉林市瀚居物业服务有限公司提出的诉讼请求所根据的事实和理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市瀚居物业服务有限公司的起诉，本院驳回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一八年四月十六日
书记员 郑凯文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执399号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海晟雄贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：上海先林装潢有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海隆傲实业有限公司，注册地上海市杨浦区。
被执行人：上海堡尔绅贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海旭芮实业有限公司，注册地上海市金山区。
被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：周建生，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：陈派淑，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：叶丰秀，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：林建生，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：刘信妹，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：范美松，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：马应强，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：曾柳枝，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7624号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与上海晟雄贸易有限公司、上海先林装潢有限公司、上海隆傲实业有限公司、上海堡尔绅贸易有限公司、上海旭芮实业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、周建生、陈派淑、叶丰秀、林建生、刘信妹、范美松、马应强、曾柳枝、叶家华、王敷勋、吴敏蓉等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人范美松、吴敏蓉等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年7月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年七月七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执399号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海晟雄贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海先林装潢有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海隆傲实业有限公司，注册地上海市杨浦区。被执行人：上海堡尔绅贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海旭芮实业有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：周建生，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈派淑，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：叶丰秀，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林建生，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘信妹，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：范美松，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：马应强，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：曾柳枝，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7624号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与上海晟雄贸易有限公司、上海先林装潢有限公司、上海隆傲实业有限公司、上海堡尔绅贸易有限公司、上海旭芮实业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、周建生、陈派淑、叶丰秀、林建生、刘信妹、范美松、马应强、曾柳枝、叶家华、王敷勋、吴敏蓉等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人范美松、吴敏蓉等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年7月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7450号
原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁建雄，男，1988年3月31日出生，汉族，江苏茂华资产管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。
被告:杨金棹，男，1989年4月20日出生，汉族，住所地在南京市六合区。
原告张衡衡与被告杨金棹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张衡衡及其委托诉讼代理人丁建雄到庭参加了诉讼，被告杨金棹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衡衡向本院提出诉讼请求：判令被告杨金棹偿还借款本金28368元及利息（自2017年7月5日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告出借了50000元给被告，双方约定借款期限140天，日利率为千分之一，被告以分期还款方式向原告返还借款本息。被告于2016年11月3日至2017年7月4日期间，共向原告还款33800元，其余本金及利息未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨金棹未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月3日，原告张衡衡与被告杨金棹签订《借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款50000元用于公司周转；借款期限140天，自2016年11月3日至2017年3月22日，每七天为一期还款，共20期；借款利率为每日1‰，自原告出借之日起，被告每七天为一期支付一次利息；被告每七天为一期归还一次本金，按实际期数直至最后一期归还全部本金；被告逾期支付本息，应承担违约金，违约金为本金的每日10%，计算至本息清偿之日止；被告逾期支付利息超过3天，或两次逾期支付利息，则原告以挂号信方式寄至被告的有效联系地址，通知被告提前归还全部的本息，在挂号信发出后，本合同借款期限立即到期，到期后的本金的违约金按本合同约定的违约金标准执行；因被告违约，原告聘请律师起诉或申请强制执行，原告支付律师费、诉讼费、保全费等所有催收相关费用均由被告承担。当日，案外人江苏茂华资产管理有限公司通过中国银行将50000元借款汇入被告杨金棹在中国农业银行的账户中，被告杨金棹向原告出具《借款收据》一份，确认收到上述50000元借款。
审理中，原告称：被告自2016年11月3日至2017年7月4日共还款33800元，其中偿还利息12168元，剩余系偿还本金。具体还款情况为：2016年11月3日借款当天还款3200元，2016年11月9日、11月16日、11月23日、11月30日、12月7日、12月16日、12月21日、12月28日分别还款3200元，2017年7月4日还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张衡衡与被告杨金棹之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已还款33800元，本院予以确认。双方约定借款日利率1‰超过法律规定的民间借贷利率标准，况且被告在借款期限内陆续归还了部分借款本金，借款本金数额不断地减少，因此对原告主张被告每次还款中包含利息960元的意见，本院不予采纳。被告每期还款中先行扣除应支付的利息后，剩余还款应冲抵本金，利息应以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算。经本院核算，截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金为20349.20元。综上，原告要求被告偿还原告借款本金28368元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当返还原告借款本金20349.20元，并按年利率24%支付自2017年7月5日起至实际还款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨金棹于本判决生效之日起十日内返还原告张衡衡借款本金20349.20元，并支付利息（自2017年7月5日起至借款本金实际返还之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费（以实际发生为准），由被告杨金棹负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 朱佩佩
二〇一八年四月十二日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第291号
原告：刁厚德。
被告：吕守豹。
原告刁厚德与被告吕守豹劳务合同纠纷一案，定于2015年5月18日9：00在本院第二审判庭公开开庭进行审理，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2015年5月18日9：00，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁厚德负担。
审判员 弭强
二〇一五年五月十八日
书记员 苏妍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初756号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。
被告：罗显飞，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告罗显飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼。被告罗显飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令罗显飞立即偿还医疗费8000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由罗显飞承担。事实与理由：罗显飞于2009年1月27日因“左前臂及背部刀砍伤至流血疼痛1小时”于长庚医院处急诊治疗，后转住院治疗，入院诊断：左侧尺骨近段开放性骨折并肱桡肌、桡侧腕屈肌、尺侧腕屈肌旋前圆肌断裂；2、背部浅表刀砍伤。罗显飞于2009年2月2日出院，出院诊断：尺骨骨干开放性骨折；2、左前臂刀砍伤伴肱桡肌断裂；3、桡侧腕屈肌断裂；4、尺侧腕屈肌旋前圆肌断裂。罗显飞拖欠医疗费用8000元。经长庚医院多次催讨，罗显飞拒不返还医疗费用。
罗显飞未作答辩。
长庚医院围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。罗显飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月27日，罗显飞因左前臂及背部刀砍伤流血前往长庚医院就诊，并于当日办理入院手续，接受住院治疗，住院6天，于2009年2月2日出院，出院诊断为尺骨骨干开放性骨折、左前臂刀砍伤伴肱桡肌断裂、桡侧腕屈肌断裂、尺侧腕屈肌旋前圆肌断裂。罗显飞因上述住院治疗共产生医疗费9838.52元，尚欠8000元未支付。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。罗显飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。罗显飞在长庚医院处治疗产生的医疗费用尚有8000元未予清偿，长庚医院诉请罗显飞支付医疗费8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗显飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗显飞于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费8000元。
如被告罗显飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费，由被告罗显飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 榕
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 邱美林
二〇一七年九月二日
代书 记员 周春惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4103号
申请执行人上海腾守流体机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海沄沓实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海腾守流体机械设备有限公�与被告上海沄沓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2017)沪0113民初1011号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海腾守流体机械设备有限公司于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人上海沄沓实业有限公司支付欠款人民币551,322.5元及相应利息。
本院受理后，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无可供执行的证券、房产、车辆等财产登记信息。本院轮候冻结了被执行人的银行账户，因该银行账户有他案冻结在先，目前无余额可用偿付本案申请执行人，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及委托公安机关实施查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同�暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初1011号民事调解协议主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12805号
原告周某，女，1971年8月18日出生，汉族，住江山市。
被告徐某，男，1971年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一七年十月三十一日
代书记员 方 无
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1103号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：韩静丽。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告韩静丽信用卡透支纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告韩静丽经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告韩静丽于2005年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金9998元，利息2610.16元，人民币本息合计已达12608.16元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币12608.16元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告韩静丽在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，申领人韩静丽同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。
本院认为，原告农行营业部与被告韩静丽签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告韩静丽在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告韩静丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩静丽于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金9998元。
二、被告韩静丽于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2610.16元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，公告费用650元，两项合计765元由被告韩静丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 王祐祺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初376号
原告：王小军，男，汉族，1955年4月1日出生，住址上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告王小军与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 贾沁鸥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01741号
原告安阳县水冶镇北街居民委员会。
法定代表人魏均明，主任。
委托代理人郭培新，河南新大地律师事务所律师。
被告李旦，男，1984年8月13日出生，汉族，居民。
本院在审理安阳县水冶镇北街居民委员会与李旦租赁合同纠纷一案中，原告安阳县水冶镇北街居民委员会于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县水冶镇北街居民委员会申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳县水冶镇北街居民委员会撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告安阳县水冶镇北街居民委员会负担。
审判员 李 晔
二〇一五年七月八日
书记员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01741号
原告安阳县水冶镇北街居民委员会。
法定代表人魏均明，主任。
委托代理人郭培新，河南新大地律师事务所律师。
被告李旦，男，1984年8月出生，汉族，居民。
本院在审理安阳县水冶镇北街居民委员会与被告李旦租赁合同纠纷一案中，原告安阳县水冶镇北街居民委员会于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县水冶镇北街居民委员会申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳县水冶镇北街居民委员会撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告安阳县水冶镇北街居民委员会负担。
审判员 李 晔
二〇一五年七月八日
书记员 孟秀梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初565号
原告：孙大振，男，1984年8月21日生，汉族，住前郭县。
被告：刘赫，男，1991年3月1日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告孙大振诉被告刘赫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙大振未能提供被告刘赫的具体联系方式，致使本院无法对被告进行送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙大振的起诉。
案件受理费250元，由本院退回原告孙大振。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年三月二十日
书记员 马秀美
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终17号
上诉人（原审原告）何凤霞，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人何凤霞因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何凤霞，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告何凤霞系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）23号行政处罚决定书，给予原告何凤霞行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告何凤霞送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告何凤霞于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）41号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告何凤霞不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告何凤霞的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告何凤霞的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告何凤霞去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告何凤霞的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）23号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）41号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告何凤霞提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告何凤霞的诉讼请求。
上诉人何凤霞上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初86号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）23号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）41号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）23号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）41号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举