新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初175号
原告：呼图壁县惠禾农业科技有限公司，住所地呼图壁县s201曙光物流园。
法定代表人：崔新刚，总经理。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：何景丽，女，1973年11月29日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：焉耆县锦丽农资经销部，住所地新疆巴州焉耆县光明路农资市场。
经营者：何景丽。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：王晓红，女，1979年10月23日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州。
原告呼图壁县惠禾农业科技有限公司与被告何景丽、被告焉耆县锦丽农资经销部（以下简称锦丽农资店）、被告王晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼图壁县惠禾农业科技有限公司的委托诉讼代理人葛泽萍、被告何景丽、被告锦丽农资店的共同诉讼委托代理人沈光钧、被告王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县惠禾农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠滴灌肥料款244900元；2、判令被告按月5‰支付自2015年7月10日至2018年3月10日期间的肥料款利息39184元。事实和理由：被告何景丽经营农资店，2015年期间分多次在原告处赊购滴灌化肥价值549200元，包括原告直接送至被告王晓红处的滴灌化肥。经双方协商，被告按544900元向原告支付货款。后经原告索要，被告向原告支付317000元货款，剩余货款227900元至今未付。
被告何景丽辩称，赊购滴灌肥料款是农资店的行为，而非被告何景丽的个人行为，原告起诉何景丽个人主体不适格。
被告锦丽农资店辩称，1、被告锦丽农资店对原告供货的事实认可，原告供货的数量被告不清楚。被告向原告支付货款317000元，被告认为原告只供了价值317000元的货物。2、本案中王晓红签字的欠条所涉的货物，被告王晓红已将该款项支付给何景丽，被告王晓红所签的欠条应当由锦丽农资店承担责任。3、原、被告没有经过对账，被告不清楚是否还欠原告货款。4、原告主张的利息双方没有约定，且原告提交的证据系提前印制好的，所涉逾期付款需按5%支付利息的约定是格式条款，应认定为无效条款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告王晓红辩称，被告王晓红仅与被告何景丽认识，与原告不熟悉，被告王晓红只能通过被告何景丽提取原告处的货物。原告分三次送了价值136200元的货物，后被告何景丽称原告索要货款，被告王晓红通过银行转账分两次将该款支付给被了告何景丽。被告王晓红已将货款全部付清，故在本案中不应当承担还款责任。
本院对当事人没有争议的事实确认如下：原告将价值136200元的货物交付给被告王晓红，被告王晓红向原告出具了欠付货款的欠条，王晓红将货款通过银行转账支付给何景丽。被告锦丽农资店提出由被告王晓红所欠原告货款由其代偿，原告对此表示同意。被告锦丽农资店向原告支付化肥款共计317000元。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告为证明三被告在原告处赊购133吨货物、价值553900元及经过双方协商确定结账金额为544900元的事实，向本院提交销售协议书7份、出库单7份。经质证，被告何景丽及锦丽农资店对王晓红签字的销售协议书及出库单二被告未参与，对其不发表意见。对其他4张销售协议书的关联性有异议，提出对其记载的付款日期和逾期利息计算不认可，因该项内容不是经双方协商的结果；对没有签字的4份销售协议书的真实性无法确认，对出库单提出是原告内部的单据，对其真实性、关联性无法确认。被告王晓红对其签字的销售协议书及出库单的真实性无异议，但是签名以外的内容其不清楚。本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。
2、原告为证明曾多次向被告何景丽索要欠款，原告与被告何景丽经过微信、短信等通讯方式对货款吨数、货款金额重新进行了确认，被告曾陆续付款的事实，向本院提交何景丽手机短信、微信记录37份。经质证，被告何景丽及锦丽农资店对该组证据的真实性无异议，提出被告何景丽向原告陆续付款，但对原告单方面确认货物吨数、货款金额不认可，未经过被告的确认。被告王晓红提出对这些证据不知情。本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。
3、原告为证明2017年9月原告的法定代表人崔新刚与证人刘某一同去焉耆县索要货款的事实，申请证人刘某出庭作证。经质证，原告对证人证言无异议。被告何景丽及锦丽农资店对证人证言的真实性有异议，提出证人与原告的法定代表人有利害关系，但对双方对账的事实认可，提出对对账的金额不认可，具体供货数量及未付款应以视频为准。被告王晓红提出没有参与该对账过程。本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。
4、原告为证明2017年9月，原告到被告锦丽农资店索款，经双方对账核算，被告尚欠原告货款247900元的事实向本院提交视频资料3份。经质证，被告何景丽及锦丽农资店对视频中被告何景丽与原告对账的事实认可，提出对对账金额不认可。被告王晓红提出，因未参与对账经过，不清楚原告与被告何景丽对账的事实。因该视频资料能够清晰、明确的反映双方对账的经过、被告锦丽农资店对其持有的销售协议书、出库单与原告持有的一一进行了核对后做出认可的意思表示，并对收到货物总吨数、已向原告支付货款的数额、欠付剩余的货款250000元左右的事实认可的意思表示，且该视频资料与原告提交的销售协议书、出库单、微信、短信内容、证人证言形成了完整的证据链，还原了双方结算货款的经过，本院综合原告提交的销售协议书、出库单、微信、短信内容、证人证言以及视频资料，对上述证据的效力予以确认。
5、被告王晓红为证明已按照被告何景丽提供的银行账户，将货款136200元支付至被告何景丽的事实向本院提交银行流水4张。被告王晓红通过新疆农商银行股份有限公司账户分三次将136200元汇至被告何景丽新疆农商银行股份有限公司账户内。经质证，原告对该组证据无异议。被告何景丽及被告锦丽农资店对该组证据无异议，提出被告何景丽已收到王晓红的款项。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述，原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告锦丽农资店在原告处陆续赊购滴灌化肥，经双方结算，价值为549200元。2017年9月，经过原告与被告锦丽农资店对账，原告持销售协议书及出库单与被告锦丽农资店持有的相关票据核算后，双方确定被告锦丽农资店以544900元向原告支付货款。截止2017年9月，被告锦丽农资店向原告支付297000元货款，尚欠250000元左右货款未付。被告王晓红签字的欠条所涉的货物，被告王晓红已将该款项支付给被告何景丽，被告锦丽农资店同意对被告王晓红应付的货款承担还款责任，原告也同意被告王晓红所签的欠条所涉的货款由被告锦丽农资店承担还款责任。原告起诉后，被告锦丽农资店陆续向原告支付货款20000元。
本院认为，原告与被告锦丽农资店、被告王晓红之间因
被告在原告处赊购滴灌化肥而形成了买卖合同关系。原告向被告提供了滴灌化肥，且供货时均提供了销售协议书（欠条）及出库单，被告锦丽农资店持有销售协议书（欠条）及出库单拒绝提供，应承担不利的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告锦丽农资店在收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。现原告要求被告锦丽农资店支付下剩货款227900元(544900元-317000元)，于法有据，本院予以支持。
被告锦丽农资店提出原告未举证证实本案涉及的货款总金额、供货数量、单价的意见，本院认为，原告提交的销售协议书、货款单、微信、短信内容、证人证言与视频资料形成了完整的证据链，清晰的反映了货物的吨数、单价及货款总数额、欠款总数，且被告何景丽在视频资料、微信、短信中对原告的法定代表人提出的欠款数额未提出反对意见，这说明被告锦丽农资店对原告的做账明细是没有异议的，在原告催款及向被告何景丽发送催款短信、微信后，被告何景丽也陆续向原告付款，综上，双方对货款总额、单价、吨数达成了一致意见的，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。
对于被告何景丽及被告锦丽农资店提出的证人在作证前出现在法庭上，在作证后旁听庭审，故该证人证言无效的抗辩意见，因证人在庭审前出现系到法庭表明来意，随后即离开法庭直至被通知到庭作证，并未旁听本案庭审过程，在做完证人证言后旁听庭审。其作证前并未受到原、被告的庭审前的干预及诱导，故证人出庭程序合法，本院对被告何景丽及被告锦丽农资店提出的上述抗辩意见不予采纳。
被告王晓红提出已向被告何景丽支付了136200元的货款，不应在本案中承担责任的抗辩意见。根据原告提交的上述协议看出，原告与被告王晓红之间存在买卖合同关系，被告王晓红将货款支付被告何景丽，系给付对象错误。现被告锦丽农资店提出该部分款项由被告锦丽农资店承担，原告对被告锦丽农资店的上述意见明确表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案原告对被告王晓红享有之债务转移给被告锦丽农资店，符合法律规定，本院予以确认，被告王晓红在本案中不承担民事责任。
关于原告主张的被告按每月5‰支付自2015年7月10日至2018年3月10日期间的肥料款利息39184元，本院认为，原告与被告锦丽农资店对支付货款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物后立即付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认被告锦丽农资店向原告支付利息数额为39882.5元（227900元×5%/年÷12个月×1.5倍×28个月，自2015年7月11日至2018年3月10日），现原告按照39184元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告焉耆县锦丽农资经销部于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县惠禾农业科技有限公司货款227900元、利息39184元，合计267084元；
二、被告何景丽、被告王晓红在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告呼图壁县惠禾农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（减半收取），由被告焉耆县锦丽农资经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔