wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1577号
原告昆明永文工贸有限责任公司。
地址：嵩明县小街镇工业开发区。
法定代表人李永春，系公司经理。
委托代理人张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明嵩耀电力通信器材有限公司。
地址:云南省嵩明县小街镇狐焦地。
法定代表人李宏山，系公司董事长。
原告昆明永文工贸有限责任公司（以下简称永文工贸公司）与被告昆明嵩耀电力通信器材有限公司（以下简称嵩耀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告昆明永文工贸有限责任公司到庭参加了诉讼，被告昆明嵩耀电力通信器材有限公司经本院向其送达传票等应诉材料后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告的法定代表人李永春与被告的法定代表人李宏山系朋友,自2015年6月份原告为被告提供铁塔镀锌加工业务。自达成约定之日起，原告严格按照约定履行自己的加工义务，并与被告对自己所加工货物数量单价等进行了结算。于2016年8月23日双方经结算确定，截至2015年11月10日被告尚欠原告镀锌货款353537.80元。结算当天双方签订了《还款协议书》约定被告于2016年10月30日前一次性付清该款项。约定还款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，原告于2017年5月26日再次找到被告要求还款，被告出具了《还款协议》，承诺于2017年6月10日还清该欠款，被告同时承诺到期不还，则按所欠本金的2%向原告支付资金占用费。约定还款期限届满至今，被告均以各种理由拒绝支付欠款，为维护自身合法权益，故具文起诉。请求判令：1、由被告支付原告镀锌款353537.80元及该货款自2016年10月30日起至2017年5月30日止资金占用费49495元，自2017年6月1日起至该款项还清之日止的资金占用费（按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明嵩耀公司未到庭应诉，和答辩。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，欲证实原告企业登记情况及具备主体资格的事实。
2、被告企业登记信息卡，欲证实被告企业登记情况及被告主体适格的事实。
3、对账清单、还款协议，云南增值税发票，欲证实被告欠原告镀锌款353537.80元，被告按约定应向原告支付资金占用费的事实。
被告昆明嵩耀公司未到庭质证，在举证期限内也未向法庭提交证据。
以上证据，本院将结合案件实际予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为电力铁塔、通信铁塔、镀锌加工等；被告系依法成立的有限责任公司（自然人独资），原、被告之间系生意合作伙伴，曾有过多次业务往来。2015年6月7日，原、被告双方口头约定由原告为被告的铁塔提供镀锌加工业务，单价为1400元/吨，每月结算一次，结算依据为原告出具的镀锌材料加工单。此后，原告按约定履行合同义务至2015年11月10日。2016年8月23日，双方对加工费进行了结算后签订了《还款协议书》,确定被告应付原告加工费353537.80元，被告承诺于2016年10月30日一次性付清款项。还款期限届满后，被告未能按期付款。经原告催讨后双方于2017年5月26日再次签订了《还款协议书》，被告承诺于2017年6月10日前付清所欠款项，若未能按期还清原告欠款，被告将按每日所欠本金的2%赔偿原告资金占用费。还款期限届满后，被告未履行支付义务，现原告诉至法院，要求被告支付加工费353537.80元及资金占用费，庭审过程中，原告明确资金占用费按月利率2%计算。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告达成口头协议，约定由原告为被告提供铁塔镀锌加工服务，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且原告已按约定履行了加工义务后双方对加工费进行了结算，双方的承揽关系实承成立并合法有效。原、被告之间的关系符合承揽合同的形式要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。现原告要求被告支付加工费353537.80元，有原告提交的还款协议、镀锌材料加工单等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年10月30日起至款项付清之日止的资金占用费（按月利率2%计算），其中自2016年10月30日起至2017年5月30日止的资金占用费为49495元，双方于2017年5月26日签订的还款协议中约定被告付款日期为2017年6月10日，若未能按期还清原告欠款，被告将按每日所欠本金的2%赔偿原告资金占用费，故原告主张资金占用费的请求有事实依据，因双方约定的资金占用费过高，原告在诉讼过程中明确资金占用费按月利率2%计算，原告主张的资金占用费计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但本院对原告要求被告支付自2016年10月30日起至2017年5月30日止的资金占用费49495元的请求不予支持，因双方于2017年5月26日签订的还款协议中约定被告的付款期限为2017年6月10日，故资金占用费应自被告付款期限届满之日的次日、即2017年6月11日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二百五十一条，第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明嵩耀电力通信器材有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告昆明永文工贸有限责任公司加工费353537.80元及自2017年6月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用费。
二、驳回原告昆明永文工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费7345元，由被告昆明永文工贸有限责任公司承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
助理审判员 姚 妮
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毕秀芳
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初342号
原告：舒正秀，女，1954年11月20日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
被告：代定常，男，1945年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告舒正秀与被告代定常生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 杨雁娇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈宇鹏
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1516号
原告：丁某，男，汉族，1982年12月04日生，住开封县。
被告:王某，男，汉族，1971年04月15日生，住开封县。
被告：常某，女，汉族1970年9月13日生，住址同上。
被告：何某，男，汉族，1987年11月18日生，住开封县。
被告：田某，女，汉族，1989年3月8日生，住址同上。
本院在审理原告丁某与被告王某、常某、何某、田某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李王某、常某、何某、田某起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告王某、常某、何某、田某的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告丁某承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋金龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3156号
原告：刘廷友，男，汉族，1970年2月15日生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被告：陆建忠，男，汉族，1978年9月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
原告刘廷友与被告陆建忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘廷友及其委托代理人冉景辉，被告陆建忠及其委托代理人邓义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆建忠支付原告合伙本金及收益共计176573元；并从2017年8月1日起按年利率6%支付利息，直至款项全部付清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月4日、4月14日，原告分别承接“贵州省金沙县2014扶贫生态移民岩孔镇光明村安置点工程建设项目”（以下简称：金沙县光明社区安置房）的木工作业、和“绥阳县服装产业生态园”的模板安装，因原被告系朋友关系，故双方口头约定各自出资3万元，组建木工班组对前述工程的木工作业和模板安装进行施工，约定利益共享、风险共担。2017年6月9日，经原被告双方结算，金沙县光明社区安置房木工作业总收入3072689元，总支出为2512651元，利润为560038元。2017年6月13日，双方对上述金沙工地和绥阳工地的合伙事务进行结算，被告陆建忠应支付原告合伙本金及收益共计27万元。从2016年4月27日至2017年1月23日之间，陆建忠向贵州恒顺建筑工程有限公司金沙项目收到木业作业进度款2979262元（现尚有93427元未领取），除去上述已开支的2512651元外，被告未向原告支付一分钱的合伙收益。原告多次向被告催收付款未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆建忠辩称，原被告之间不是合伙关系，原告诉称分别承接贵州省金沙县2014扶贫生态移民岩孔镇光明村安置点工程建设项目”（以下简称：金沙县光明社区安置房）的木工作业、和“绥阳县服装产业生态园”的模板安装，并且双方各自出资3万元组建木工班组模板安装作业，并约定风险共担、利益共享，与事实不符，该工程虽有原告与贵州恒顺公司签订协议，但是原告不是工程的实际施工人，没有实际出资3万元，该款项是被告向原告借的费用，已向原告偿还本金及利息19600元，原被告也没有风险共担、利益共享的约定，被告承包工程有无利润与原告无关，原被告之间是朋友关系，所以委托原告与恒顺公司签订协议书，被告一直忙于工程建设，至今该工程费用尚未结算清楚，赚钱与否尚不清楚。原告将发包方支付的工程款说是利润不是事实，被告目前不知道是否有利润，原告仅凭借过钱给被告要求分割利润，不应当得到法律的支持，结算时，双方对借款事实和利息进行结算，而不是对工程款结算。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，以原告刘廷友为承包方与发包方贵州恒顺建筑工程有限公司签订《工程承包协议书》及附件一《承诺书》、附件二《承诺书》，约定由原告承包贵州省金沙县2014扶贫生态移民岩孔镇光明村安置点工程建设项目，工程内容为木工施工，承包内容为模板制作运输，并对其他相关权利义务进行了约定，被告在该合同上的职工代表栏签字，2016年4月14日，原告作为乙方与案外人李义禄作为甲方签订《模板班组施工承包协议》，约定甲方将绥阳县服装产业生态园的模板安装承包给原告进行施工，同时对工程内容、工程计价和付款方式、工程质量、工期等相关权利义务进行了约定。2017年5月6日，原被告双方进行结算，金沙县光明社区生态移民安置房人工材料总支出2416990元，结算单上有被告陆建忠签名；同年6月9日，在前述结算单下部，被告陆建忠签名，并用红色钢笔载明：“金沙工地，118816元-24800元=94016元+1645元=95661元，2416990元+95661元=2512651元，3072689元-2512651元=560038元÷2=280019元，陆建忠，2017.6.9”。2017年6月13日，原被告双方再次结算，在结算单上载明：“金沙光明还房小区，利28万+本3万=31万+利息19500=329500元-6万=27万元，保证金全部退完，下欠27万”，被告陆建忠用红色钢笔在该结算单上注明：“2017.6.13日扎段，陆建忠，金沙工地和绥阳工地合计”。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在合伙关系，根据查明的事实，2016年1月4日、4月14日，以原告刘廷友名义分别与贵州恒顺建筑工程有限公司、李义禄签订《工程承包协议书》、《模板班组施工承包协议》，在前述合伙事务完成后，2017年5月6日、6月9日、6月13，原被告双方经过多次结算，被告陆建忠均在结算单上签名，特别是在6月13日的结算单上，双方对合伙利润及本金等进行了结算，“利28万+本3万=31万+利息19500=329500元-6万=27万元”，被告陆建忠用红色钢笔在该结算单上注明：“2017.6.13日扎段，陆建忠，金沙工地和绥阳工地合计”，再结合被告本人在庭审中当庭陈述原被告每人交保证金5万元是事实，退还的保证金10万元在原告处，被告同时还陈述其用红色钢笔在双方的结算单上进行备注，内容为：“2017.6.13日扎段，陆建忠，金沙工地和绥阳工地合计”，以上事实可以充分证明，原被告之间存在合伙关系且进行了结算，在结算单上载明被告应当支付原告合伙本金及收益27万元，由于贵州恒顺建筑工程有限公司尚有93427元未支付原被告双方，故原告只主张要求被告支付176573元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付合伙收益176573元及从2017年8月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。关于被告陆建忠主张原被告之间不是合伙关系，涉案双方的结算系被告向原告借款的结算，并不是对工程款结算的辩解，与本案查明的事实不符合，且与被告在庭审中陈述的原被告每人交保证金5万元是事实以及其用红色钢笔在结算单上备注的内容“2017.6.13日扎段，陆建忠，金沙工地和绥阳工地合计”相矛盾，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆建忠于本判决生效后十日内支付原告刘廷友合伙本金及收益176573元，并支付原告刘廷友以176573元为基数按年利率6%计算从2017年8月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1915元，由被告陆建忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年十月九日
书记员 敖 珣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第936号
原告梁某某。
委托代理人（特别授权）蔡某某。
被告胡某某。
原告梁某某为与被告胡某某饲养动物致人损害赔偿纠纷
一案，于2010年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员阮铝卿独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行
了审理。原告梁某某的委托代理人蔡某某，被告胡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年2月9日，原告经周某介绍到被
告开办的诸暨市浣东盛兴塑胶厂工作，并居住在厂内。同年3
月25日上午7时20分许，原告骑自行车去吃早餐，在厂区内突
然被被告饲养的狗撞倒，后被被告的小女婿及同事送诸暨市人
民医院治疗，花去医疗费用17272元。原告的伤经绍兴正大司
法鉴定所鉴定为十级伤残。现诉请法院判令被告赔偿医疗费、
误工费、陪护费、精神抚慰金、伤残赔偿金等经济损失57218
元。
被告胡某某未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，原
告诉称的企业不是被告所开办，狗也不是被告所饲养，被告不
应承担赔偿责任。
经审理本院认定如下事实，被告原系字号为诸暨市浣东盛兴塑胶厂的个体工商户，2007年3月23日因歇业被工商行政
管某某门注销登记。原告主张其所工作的企业系被告开办，厂
内的狗系被告所饲养，被告对此予以否认。被告申请证人周某
出庭所作证言亦证明被告不是该企业的业主。原告亦未能提供
证据证明自己的主张。
上述事实，由原、被告在庭审的陈述，诸暨市人民医院
门诊病历、医疗费发票，绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书
，原告申请证人周某出庭所作证人证言等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明。原告提出其所在工作的企业的业主系
被告，其系被被告所饲养的动物所伤害，对此未能提供证据予
以证明。因原告不能提供证据证明自己的主张，对此应承担举
证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1230元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。如
经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000逾期按自动撤回上诉处理。］。
。
审判员 阮铝卿
二〇一〇年五月十九日
书记员 齐海平
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02287号
原告：朱娜娜，女，汉族，1984年1月3日出生，住安徽省明光市。
被告：马建，男，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告朱娜娜诉被告马建民间借贷纠纷一案中，因为被告马建下落不明。原告朱娜娜于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱娜娜的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱娜娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱娜娜负担。
审判长 周反修
审判员 司 早
审判员 崔 茜
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 健
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00024号
原告李某某
委托代理人徐某某（原告妻子）
委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市顺达木材防腐厂
投资人于福营，该厂厂长。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
原告李春斗诉被告抚顺市顺达木材防腐厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐某某、沈东民、被告投资人于福营及其委托代理人吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告生产加工油炸杆、电柱，从2002年以来大量收购木材，向原告购买累计180，000元的木材。几年来，原告一直向被告催要木材款，但被告一直推拖不给，为此要求被告立即给付木材款180，000元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我们向原告支付337，000元木材款，刨除原告已供货180，000元，原告还欠被告157，000元的木材。如果被告欠原告木材款，原告的诉讼请求已过诉讼时效，因2003年以后，原告从未向被告索要过木材款。被告收购木材大部分都是现金结算，打条预支等。
经审理查明，被告生产需用木材。2001年原告给被告送木材，双方确认价款17，920元当时已结清。2002年的3月至2003年7月原告给被告送木材，合计价款291，137元。被告共支付给原告款项，其中：2001年6月1日20，000元；2002年至2003年被告共支付313，000元（未含2002年5月21日代收还欠款4，000元）。庭审中，原告自认在2006年、2008年、2010年向被告催款，每年被告各给付10，000元。在被告支付的款项中，原告对2002年3月25日以原告妻子徐某某名义收取的40，000元及2003年4月14日收取的140，000元不认可，主张40，000元收条不是徐某某所写，未收到此款，140，000元是双方合伙买林子款，解除合伙后140，000元已返还被告，给付款项中含运费41，400元。被告对原告的主张不予认可，抗辩40，000元是原告儿媳高某收取并写收条，140，000元是支付原告的木材预付款，原告买林子下来的木材由其收购，并未与原告合伙，付运费的事不存在。
原告为证明140，000元主张向本院提供2003年4月14日，甲方抚顺矿业集团有限责任公司林业处与乙方徐某某签订的活立木带证销售合同，证明买林子的事实；抚顺矿业集团有限责任公司林业处崔庄子林场证明及吴某某、杜某某、寇某某、秦某某证言，证明双方合伙。
被告为证明原告儿媳高某收取40，000元，申请对收条进行笔迹鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，检材2002年3月25日40，000元收条与样本2003年3月22日高某收款的收条是同一人书写。发生鉴定费2，030元。原告对该鉴定结论认可。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、木材检尺野账、活立木带证销售合同、收条等材料在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告给被告送木材，被告支付木材款，双方形成买卖合同关系。被告对原告所述2006年、2008年、2010年每年付款10，000元及原告于2012年曾在抚顺市清原县法院诉讼的事实予以认可，原告的催款行为产生诉讼时效的中断，故原告的起诉未过诉讼时效。由辽宁大学司法鉴定中心出具的笔迹鉴定结论双方均予认可，对该司法鉴定结论予以采纳。针对双方争议2003年4月14日被告支付给原告140，000元是合伙资金还是木材预付款，依据原告提供的活立木带证销售合同内容，能证明原告妻子买林子的事实，不能证明双方的合伙关系；抚顺矿业集团有限责任公司林业处崔庄子林场出具的证明，因无单位负责人及制作证明材料的人员在证实材料上签名，且同时出具采伐中标人不一致的两份证实材料，证明单位不能说明原由，故对该证实材料本院不予采信；证人证言只证明听说双方合伙，双方协议时并不在场。鉴于原告所提供的证据不足以证明自己的主张，又未能提供已返还被告140，000元的证据，故对原告所述被告给付140，000元是双方合伙买林子款的主张不予采信。因原告提供记载运费的单据无被告签字确认，被告提供原告收款凭据中无写明收运费款的收条，故对原告主张被告给付款项中含运费一项，因无证据不予采信。按现有证据，被告的付款数额已超过原告供货数额，故对原告的诉求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费3，900元（原告预交），由原告承担。笔迹鉴定费2，030元（被告预交），由原告承担，于本判决发生法律效力后给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈冬卉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4333号
原告：唐波，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：彭胜，男，1960年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：阎小萍，女，1962年3月20日出生，汉族住四川省成都市。
被告：李晓峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告唐波与被告彭胜、阎小萍、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告唐波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不予预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐波撤回起诉处理。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周林云
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新，该行行长。
委托诉讼代理人：冯卫威，该行职员。
被告：肖宝山。
被告：罗庆玉。
被告：王梅莲。
被告：张勇。
被告：徐德利。
被告：张荣华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖宝山、罗庆玉偿还借款本金8万元及利息、罚息；2、判令被告王梅莲、张勇偿还借款本金8万元及利息、罚息；3、被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华承担连带偿还责任，并承担本案的涉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原告与被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华签订了《小额贷款借款合同》，被告肖宝山、罗庆玉向原告借款8万元，被告王梅莲、张勇向原告借款8万元，被告徐德利、张荣华向原告借款8万元，借款期限为12个月（2015年4月19日至2016年4月19日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时合同对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定，联保户肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华互相承担连带保证责任。
原告在借款合同签订当日向被告支付了款项，借款到期后，被告徐德利、张荣华还清借款本金及利息，被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇没有按合同约定偿还借款，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》；《小额贷款联保协议书》；个人贷款放款单；个人贷款借据，本院予以确认。
经查，2015年4月19日，原告与被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华签订了《小额贷款借款合同》，被告肖宝山、罗庆玉向原告借款8万元，被告王梅莲、张勇向原告借款8万元，被告徐德利、张荣华向原告借款8万元，借款期限为12个月（2015年4月19日至2016年4月19日），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时合同对如何计算罚息作了约定。还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇未按合同约定偿还借款。被告徐德利、张荣华按合同约定偿还了借款本金及利息。
本院认为，原、被告间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示应为有效。原告按合同约定向被告发放贷款，被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇理应按合同约定履行还款义务，被告未偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖宝山、罗庆玉于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元，并从2015年4月19日起至本判决确定给付之日止，以借款本金8万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2016年4月20日起以借款本金8万元为基数，按年利率15.3%支付利息并按借款利率加收30%支付罚息，至本判决确定给付之日止；
二、被告王梅莲、张勇于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元，并从2015年4月19日起至本判决确定给付之日止，以借款本金8万元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2016年4月20日起以借款本金8万元为基数，按年利率15.3%支付利息并按借款利率加收30%支付罚息，至本判决确定给付之日止；
三、被告肖宝山、罗庆玉、王梅莲、张勇、徐德利、张荣华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470.00元，简易程序减半收取2235.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月七日
书记员 孙华栋
江苏省徐州市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏03法赔3号
赔偿请求人：沙彦云,女,1965年4月22日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
赔偿请求人沙彦云于2017年7月21日以徐州市云龙区人民法院错误判决为由，向本院申请国家赔偿，后又将本院作为赔偿义务机关。
赔偿请求人沙彦云申请国家赔偿的事项和理由为：2012年，其因与徐州市实屹企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求判决徐州市实屹企业管理服务有限公司支付违约金40万元。该案事实清楚、证据确凿，然而赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院及徐州市中级人民法院却未支持其诉讼请求，后历经五年时间才纠正错误判决，给赔偿请求人带来精神伤害和直接经济损失。请求赔偿各项损失130余万元。在本院听取赔偿请求人意见过程中，其补充申请赔偿的理由为，一审法官存在删改卷宗，隐匿整庭的庭审录像，删改部分庭审记录，隐匿调查事实与结果，违背事实枉法裁判，二审法官制造假的现场图归档，更换已归档的卷宗等。
本院经审查查明：2012年，沙彦云因与徐州市实屹企业管理服务有限公司租赁合同纠纷向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，请求依法判令解除合同，被告支付违约金40万元。后徐州市云龙区人民法院作出（2013）云民初字第1138号民事判决：合同解除；驳回沙彦云其他诉讼请求。沙彦云不服向本院提起上诉，本院作出（2014）徐民终字第0541号民事判决，驳回上诉，维持原判。沙彦云向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查，裁定驳回沙彦云的再审申请。后，本院于2015年8月10日作出（2015）徐民监字第0001号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决书的执行。经再审，本院于2015年11月23日作出（2015）徐民再字第0026号民事判决：撤销本院（2014）徐民终字第0541号民事判决；撤销云龙区人民法院（2013）云民初字第1138号民事判决第二项，即“驳回沙彦云其他诉讼请求”；维持云龙区人民法院（2013）云民初字第1138号民事判决第一项，即“判决生效之日，双方当事人于2011年3月20日签订的租赁合同解除”；徐州市实屹企业管理服务有限公司自本判决生效后十日内向沙彦云支付违约金120000元。另，赔偿请求人沙彦云还提供了徐州市云龙区人民法院对徐州市实屹企业管理服务有限公司与被告沙彦云房屋租赁合同纠纷一案（2016）苏0303民初字814号民事判决书，以证明（2015）徐民再终字第0026号案件所判赔偿款被徐州实屹公司申请云龙区人民法院冻结，并恶意诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于赔偿范围的相关规定，我国国家赔偿范围是法定的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉�、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人沙彦云申请赔偿的事由系认为诉讼案件的一、二审办案法官存在司法行为不规范，致使其案件没能及时得到正确判决。该事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定应予赔偿的情形。赔偿请求人申请本院及云龙区人民法院予以国家赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款及第二十四条第三款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人沙彦云的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月六日
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终76号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡传平，男，1968年1月26日出生，汉族，高中文化，住信阳市光山县。2007年10月24日曾因犯合同诈骗罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2011年10月16日刑满释放。2016年6月21日又因涉嫌犯合同诈骗罪被平顶山市公安局抓获归案，同月22日被刑事拘留，同年7月6日被平顶山市公安局执行逮捕。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人胡传平犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28作出（2016）豫0402刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人胡传平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月底，被告人胡传平与河南华安建设集团漯河分公司法定代表人黄某1商量以河南华安建设集团的名义和河南天麒置业有限公司（孟某）签订建东国际2#-5#楼大包承建合同，并向河南华安建设集团漯河分公司缴纳总造价的百分之一管理费，黄某1表示同意。
2015年8月28日，胡传平与河南华安建设集团漯河分公司委派的员工黄某2与河南天麒置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，黄某2在合同上加盖河南华安建设集团合同专用章，合同约定胡传平要以河南华安建设集团有限公司的名义向河南天麒置业有限公司缴纳500万元的保证金，保证金到位后合同生效。当日胡传平因没有向河南天麒置业有限公司缴纳保证金，黄某2将合同带回河南华安建设集团漯河分公司交给黄某1保管。2015年8月30日，胡传平找到黄某1以工程开不了工、不干了，合同作废，将该合同归还孟某为由，把合同从黄某1处骗走。
2015年9月8日，被告人胡传平见到苏某3称自己和河南天麒置业有限公司签订有建东国际2#-5#楼的建筑大包合同，可以让苏某3干大清包，每平方米390元，并出示了以河南华安建设集团的名义和河南天麒置业有限公司签订《建设工程施工合同》。2015年9月8日苏某3和胡传平、孟某（另案处理）签订了《建设工程施工合同书》，孟某以河南天麒集团置业有限公司名义提供担保，苏某3按照胡传平要求将100万保证金转账到河南天麒集团置业有限公司的账户上。当天，刘某华经孟某同意后给胡传平现金2万元，2015年9月9日孟某给胡传平转账48万元。截止2015年年底，胡传平将50万元钱用于个人消费，全部挥霍一空。
2015年9月11日，苏某3在准备进场施工时，因在2014年2月河南天麒置业有限公司已与林州二建建设集团有限公司签订合同，被河南天麒置业有限公司阻拦，无法进场施工。苏某3多次找胡传平催要保证金，胡传平更换电话号码不告知苏某3，用以逃避，且长期不在原籍居住，有意逃匿，拒不返还苏某3款项。
上述事实，有被告人胡传平的供述与辩解,被害人苏某3的陈述,证人胡某、苏某1、宋某、王某、苏某2、孟某、刘某华、张某生、黄某1、黄某2、的证言,双方签订的合同、收条及胡传平账户明细清单等证据证实，另有常住人口基本信息、抓获证明、河南省鹿邑县人民法院（2007）鹿刑初字第114号刑事判决书、河南华安建设集团营业执照、机构代码证等证据在卷佐证。
原判认为，原审被告人胡传平以非法占有为目的，虚构自己有能力和工程承包权的事实，隐瞒真相，在签订合同过程后，伙同他人骗取被害人苏某3给付的保证金后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十五条第一款第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人胡传平有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；责令被告人胡传平将违法所得人民币500000元退赔给被害人苏某3。
上诉人胡传平上诉称，其行为不构成诈骗罪，应定性为借贷或与他人串通挪用资金。辩称本案事实不清，其没有占有、使用、挥霍另外50万元的主观故意和客观事实，其涉案金额应认定为50万元。认为即便其行为构成合同诈骗罪，其在本案中所起作用有限，应认定为从犯。请求法院对其作出无罪判决。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡传平以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒自己没有履行合同能力的真相，骗取他人钱财后逃匿并挥霍，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案中，上诉人胡传平本身并不具有承建工程的资质，其假借河南华安建设集团之名与河南天麒置业有限公司签订了承建合同，按合同约定胡传平应先缴纳500万元保证金后，合同方能生效。上诉人胡传平在明知自己没有资金没有履行合同能力的情况下，一方面对河南华安建设集团分公司声称合同已作废，将合同取回，另一方面又以此合同为幌子用大清包的方式与本案被害人苏某3签订合同，骗取苏某3给付的100万元保证金，并携部分赃款逃匿挥霍，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故其辩称不构成合同诈骗罪的理由不能成立。上诉人胡传平认为本案事实不清，其没有占有、使用、挥霍另外50万元主观故意和客观事实之意见，经查，胡传平作为甲方与乙方苏某3签订合同时约定，乙方将100万保证金打入甲方指定的天麒置业有限公司的账户，胡当日给苏写有100万元的收据，而天麒置业有限公司分二次将50万元支付给胡传平，在同日给胡出具的收据中显示另50万元作为胡传平所代表的河南华安建设集团交付的保证金，若450万元余款不能按指定日期交足，该50万元保证金则不再退还。由此可以看出，在被害人将100万元现金转账交付后，胡传平的诈骗行为已经完成，至于胡传平最终是否直接占有、使用、挥霍此款，均不影响其诈骗数额的认定。故胡传平的上述辩解理由亦不能成立。综合全案情况，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴海松
审判员 史伟平
审判员 王俊奇
二〇一七年三月十日
书记员 朱 琳
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下来情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初491号
原告：宋某，男，1973年1月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告宋某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第695号
申请执行人曾宪山，乾安县人。
被执行人王晓东，乾安县人。
申请执行人曾宪山与被执行人王晓东买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第695号
申请执行人孙凤彦，乾安县人。
被执行人杨春光，乾安县人。
申请执行人孙凤彦与被执行人杨春光机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 葳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第695号
申请执行人孙凤彦，乾安县人。
被执行人杨春光，乾安县人。
申请执行人孙凤彦与被执行人杨春光机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第695号申请执行人孙凤彦，乾安县人。被执行人杨春光，乾安县人。申请执行人孙凤彦与被执行人杨春光机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复126号
复议申请人（被执行人）：黄玉梅，女，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。
申请执行人：张庆常，男，汉族，方正县工会退休工人，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人李玉君：男，汉族，个体，住黑龙江省方正林业局。
复议申请人黄玉梅不服黑龙江省方正县人民法院（以下简称方正县法院）（2017）黑0124执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方正县法院在办理张庆常申请执行回转一案中，黄玉梅对方正县法院追加其为被执行人并查封其名下房产不服提出执行异议。
依兰县法院查明：原告李玉君诉被告谭继发、张庆常民间借贷纠纷一案，（2006）方民初字第288号民事判决书判决：“一、被告谭继发给付原告借款本金800，000.00元，利息150，000.00元，本息合计950，000.00元（利息自2005年7月1日至2006年2月16日）；二、被告张庆常负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求”。张庆常上诉，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院），（2006）哈民四终字第330号民事判决维持原判。李玉君申请执行，该院将张庆常、谭继发合伙建造的鑫鹏综合楼一楼130平方米房屋以67.6万元拍卖给申请执行人李玉君，另外五套住宅经拍卖、变卖、张庆常、谭继发自行出售，大部分房款亦支付给李玉君。2007年2月9日，哈中院裁定本案再审，再审期间，中止原审判决的执行。2008年10月21日，哈中院裁定撤销（2006）哈民四终字第330号民事判决、（2006）哈民四监字第61号驳回再审申请通知和（2006）方民初字第288号民事判决，发回方正县人民法院重审。2010年11月15日，（2009）方民二重字第4号民事判决书判决：“一、被告谭继发给付原告借款本金800，000.00元，利息150，000.00元，本息合计950，000.00元（利息自2005年7月1日至2006年2月16日）；二、驳回原告其他诉讼请求。”2015年11月27日，张庆常向方正法院申请执行回转已经执行的方正县鑫鹏综合楼商服一套及住宅五套，执行法院依法预查封鑫鹏综合楼一楼130平方米门市房屋并追加李玉君妻子黄玉梅为被执行人，查封了黄玉梅名下坐落于长春市南关区金色世界湾小区12号楼1104号129.43平方米房屋。另查明，方正法院于2017年3月24日对被执行人李玉君名下存款、房产进行查询，存款人民币14，888.04元，名下无房产登记。
方正县法院认为：执行法院依据生效的法律文书办理张庆常申请执行回转一案过程中，经查询，被执行人李玉君名下无可供全部执行回转财产，且该债务也没有证据证明为李玉君个人债务。为避免执行回转不能，执行法院追加其妻子黄玉梅为本案被执行人并查封其名下房屋的执行行为并无不当。张庆常申请执行回转的标的物虽未确定所有权，但不影响执行法院对被执行人可供执行回转财产作出相关执行行为，故异议人提出的异议理由不成立。异议人提出的其它异议理由无法律依据，该院不予支持。
黄玉梅向本院申请复议称，方正法院已经查封了130平方米门市房并交由李玉君保管，另外几套住宅不是法院拍卖的，不应列入回转财产，再追加其为被执行人违反法律程序，没有法律依据。
本院查明的事实与方正县法院查明的事实基本一致。另查明，方正县法院于2017年4月2日作出（2015）方法执监字第1-3号执行裁定书，追加黄玉梅为本案被执行人，于2017年4月6日作出（2015）方法执监字第1-4号执行裁定书，查封黄玉梅名下坐落于长春市南关区临河街房屋一套。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当严格依照法定条件，法律没有明确规定的，不得追加。方正县法院裁定追加黄玉梅为本案被执行人，无法律依据，应予撤销。另外，执行监督案号适用于执行法院或上级法院发现执行错误时，按照程序进行纠正的制度，不能用于执行实施行为，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124执异13号执行裁定、（2015）方法执监字第1-3号执行裁定、（2015）方法执监字第1-4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 冯 媞
审判员 王怀宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 钊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执738号
申请人朱伟：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执738号申请执行人朱伟与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人朱伟案款46392元，本案标的为46392元。涉案赃款46392元已扣划至本院，并已交付申请执行人朱伟，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1775号
原告刘显辉，男，汉族，1982年7月30日生，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘军涛，男，汉族，1979年3月4日生，住河南省开封县祥符区。
被告常国华，女，汉族，1979年6月3日生，住开封市祥符区。
原告刘显辉诉被告刘军涛、常国华合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告刘军涛、常国华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘显辉撤回对被告刘军涛、常国华的起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告刘显辉负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘欣欣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6848号
原告杨必栋，男，1951年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄建忠，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈平源，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告杨必栋诉与被告黄建忠、陈平源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨必栋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢小琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5203号
原告：蔡思迁，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所（实习）律师。
被告：韦爱芳，女，1972年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：陈美凤，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告蔡思迁与被告韦爱芳、陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡思迁及其委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼，被告韦爱芳、陈美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡思迁向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款本金60万元并支付利息（利息从2016年7月9日起计算至法院判决确定之日按月利率2%计算）。事实和理由：2016年7月9日，被告韦爱芳、陈美凤因激活凤凰信用购物卡需要资金周转，特向原告借款60万元。为此，双方签订借款合同，约定借款日期从2016年7月9日至2016年8月5日，同时约定利息按月利率2%计。签订合同后，原告当日即按约支付了20万元，当月10日再支付40万元。两被告立写了一份借条交给原告收执。到期后，经原告多次催促被告还款，但被告均已各种理由推托拒绝归还。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告韦爱芳、陈美凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同一份、借条一份、中国工商银行电子银行回单两份。本院认为，原告提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信，并确认事实如下：2016年7月9日，原告与被告韦爱芳、陈美凤签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款60万元，借款用途为激活凤凰信用购物卡，借款期限至2016年8月5日，利息按月利率2%计。签订合同后，原告分别于2016年7月9日、2016年7月10日通过中国工商银行转账20万元、60万元到被告韦爱芳的银行账户。借款后，两被告并未按约定支付利息，借期届满后，也未能归还本金。
本院认为，原告与两被告签订合同，约定两被告向原告借款，到期返还借款并支付利息，双方之间形成借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，并未有证据证明该合同违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认其效力。故，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告签订合同后已按约定交付了60万元借款给两被告韦爱芳、陈美凤，已完全履行了自己的义务，但被告却未能依约支付利息、按期归还本金，显属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告诉请归还借款本金60万元及借期内按月利率2%计付利息，依法有据，本院予以支持。
至于借期届满之后的利息，借贷双方当事人并未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付逾期还款的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。为方便计算，本院将借期内的利息和逾期利息统一表述为利息，从借款之日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦爱芳、陈美凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦爱芳、陈美凤共同向原告蔡思迁偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为基数，按月利率2%，从2016年7月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费10228元，公告费350元，合计10578元，由被告韦爱芳、陈美凤共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10228元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 黄颖霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初5203号原告：蔡思迁，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所（实习）律师。被告：韦爱芳，女，1972年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：陈美凤，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。原告蔡思迁与被告韦爱芳、陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡思迁及其委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼，被告韦爱芳、陈美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡思迁向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款本金60万元并支付利息（利息从2016年7月9日起计算至法院判决确定之日按月利率2%计算）。事实和理由：2016年7月9日，被告韦爱芳、陈美凤因激活凤凰信用购物卡需要资金周转，特向原告借款60万元。为此，双方签订借款合同，约定借款日期从2016年7月9日至2016年8月5日，同时约定利息按月利率2%计。签订合同后，原告当日即按约支付了20万元，当月10日再支付40万元。两被告立写了一份借条交给原告收执。到期后，经原告多次催促被告还款，但被告均已各种理由推托拒绝归还。为维护合法权益，特向法院起诉。被告韦爱芳、陈美凤未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同一份、借条一份、中国工商银行电子银行回单两份。本院认为，原告提交的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信，并确认事实如下：2016年7月9日，原告与被告韦爱芳、陈美凤签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款60万元，借款用途为激活凤凰信用购物卡，借款期限至2016年8月5日，利息按月利率2%计。签订合同后，原告分别于2016年7月9日、2016年7月10日通过中国工商银行转账20万元、60万元到被告韦爱芳的银行账户。借款后，两被告并未按约定支付利息，借期届满后，也未能归还本金。本院认为，原告与两被告签订合同，约定两被告向原告借款，到期返还借款并支付利息，双方之间形成借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，并未有证据证明该合同违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认其效力。故，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告签订合同后已按约定交付了60万元借款给两被告韦爱芳、陈美凤，已完全履行了自己的义务，但被告却未能依约支付利息、按期归还本金，显属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告诉请归还借款本金60万元及借期内按月利率2%计付利息，依法有据，本院予以支持。至于借期届满之后的利息，借贷双方当事人并未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付逾期还款的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。为方便计算，本院将借期内的利息和逾期利息统一表述为利息，从借款之日起计算。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦爱芳、陈美凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦爱芳、陈美凤共同向原告蔡思迁偿还借款本金60万元并支付利息（利息计算：以60万元为基数，按月利率2%，从2016年7月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费10228元，公告费350元，合计10578元，由被告韦爱芳、陈美凤共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10228元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈朵朵人民陪审员  闭兆禧人民陪审员  黄颖霞二〇一七年五月十五日书 记 员  杨旭敏
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1615号
原告陈志美，女，住黑龙江省富裕县。
被告张瑞梅，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告陈志美与被告张瑞梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志美于2017年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈志美的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志美撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告陈志美负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 包云龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第767号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司，住所地福州市仓山区。
负责人王淑华，总经理。
委托代理人张宗良、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被告邓成金，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司诉被告邓成金分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗良到庭参加诉讼，被告邓成金经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司诉称，2012年12月14日原、被告签订了《分期付款购车合同》，约定，被告以分期付款方式向原告购买成都产大运牌汽车（车辆型号为CGC4250PB32WPD3G，外观红色，发动机号为1610J266090，底盘号为LG6ZDANHOBY200002，车辆牌号为闽A×××××及挂车为山东产中集牌ZJV9401DY，外观红色，底盘号LJRB13381CN002039，车辆牌号为闽A×××××挂），总价人民币430，000元，被告应分24个月还清车款，还款期限自2013年1月12日起至2014年12月12日止，除最后一个月应还款17909元外，其余每月应当还款17917元，利息按欠缴额的日万分之八点四计取。因原告为被告代办车辆报牌等服务，故被告每月应向原告支付代办费400元，付清购车款前，原告保留车辆所有权，若被告逾期偿还购车款应按日万分之八点四支付违约金给原告，若被告逾期十日未向原告支付购车款及利息、代办费等，原告有权要求被告一次性支付购车余款（包括到期和未到期的余款）及利息（包括到期和未到期的利息）、代办费等，因被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；双方若因履行合同发生纠纷的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，但被告仅向原告支付了一期的购车款，尚欠412083元未还。另被告尚欠原告从2013年2月12日至2014年12月12日共23个月的代办费计9200元。原告为聘请律师支付律师费6000元。为此，原告诉至本院。
原告请求：1、依法判令被告立即向原告支付购车余款人民币412083元及相应违约金（违约金以2013年2月至2014年1月的每月12日各应支付的购车款17917元为基数，按日万分之八点四分别从2013年2月至2014年1月的每月12日起分段计算至被告实际还款之日止；以2014年2月至2014年12月的每月12日各应支付的购车款共计197079元为基数，按日万分之八点四从起诉之日计算至被告实际还款之日止。现暂计至起诉之日为30101元；2、被告向原告支付代办费9200元（从2013年2月12日至2014年12月12日共计23个月的管理费，每月按400元计）；3、判令被告赔偿原告支出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.分期付款购车合同，证明原、被告之间的权利义务关系；
2.交款单，被告每月应缴纳的购车款；
3.交车单，证明原告按合同约定将车辆交付被告；
4.委托代理合同；
5.律师代理费发票。
证据4、5共同证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
被告未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2012年12月14日原、被告签订了《分期付款购车合同》，约定，被告以分期付款方式向原告购买成都产大运牌汽车（车辆型号为CGC4250PB32WPD3G，外观红色，发动机号为1610J266090，底盘号为LG6ZDANHOBY200002，车辆牌号为闽A×××××及挂车为山东产中集牌ZJV9401DY，外观红色，底盘号LJRB13381CN002039，车辆牌号为闽A×××××挂），总价人民币430，000元，被告应分24个月还清车款，还款期限自2013年1月12日起至2014年12月12日止，除最后一个月应还款17909元外，其余每月应当还款17917元，利息按月利率1.2%计取。因原告为被告代办车辆报牌等服务，故被告每月应向原告支付代办费400元。被告付清购车款前，原告保留车辆所有权，若被告逾期偿还购车款应按日万分之八点四支付违约金给原告，若被告逾期十日未向原告支付购车款及利息、代办费等，原告有权要求被告一次性支付购车余款（包括到期和未到期的余款）及利息（包括到期和未到期的利息）、代办费等；因被告违约引起纠纷，被告应承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；双方若因履行合同发生纠纷的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，但被告仅向原告支付了一期的购车款，尚欠412083元未还。另被告尚欠原告从2013年2月12日至2014年12月12日共23个月的代办费计9200元。原告为聘请律师支付律师费6000元。
本院认为，被告尚欠原告购车款412083元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告清偿尚欠购车款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定逾期支付购车款违约金按日万分之八点四计算，现原告要求被告计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代办费9200元及为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓成金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司购车款412083元；
二、被告邓成金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司逾期付款违约金（2013年2月至2014年1月的每月12日各应支付的购车款17917元，按日万分之八点四分别从2013年2月至2014年1月的每月12日起分段计算至本判决确定还款之日止；2014年2月至2014年12月的每月12日各应支付的购车款197079元为基数，按日万分之八点四从2014年2月12日计算至本判决确定还款之日止；
三、被告邓成金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司代办费9200元；
四、被告邓成金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司福州物流分公司为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告邓成金负担。被告邓成金应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 刘瑞旺
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20887号
原告：姚鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺。
原告姚鑫与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姚鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚鑫撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初20887号原告：姚鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺。原告姚鑫与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告姚鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚鑫撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1649号
原告么翠玲，女，汉族，1946年2月20日生，现住河北省唐山市丰南区。
原告孙润贺，男，汉族，1944年8月25日生，现住丰南区。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告裴俊辉，男，汉族，1981年9月12日生，现住唐山市滦南县。
被告孙建秋，男，汉族，1982年9月10日生，现住唐山市丰南区。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码67600374-6，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告么翠玲、孙润贺与被告裴俊辉、孙建秋、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么翠玲、孙润贺的委托代理人崔志学、被告裴俊辉、中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告孙建秋经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告么翠玲、孙润贺诉称，2015年3月2日11时许，被告裴俊辉驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐曹公路由南向北行驶至河沿庄道口时，与同向左转的原告孙润贺驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙润贺及乘电动自行车的原告么翠玲受伤，车辆受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队认定被告裴俊辉负主要责任，孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任。事故发生后原告经济损失如下：一、医疗费35588.36元；二、护理费5060元；三、住院伙食补助费560元；四、伤残赔偿金11204.6元；五、营养费1400元；六、鉴定费1400元；七、精神抚慰金5000元；八、交通费1000元，共计：61312.96元；被告裴俊辉违章驾驶车辆给原告造成的经济损失应予赔偿，被告孙建秋系肇事车辆车主亦应赔偿原告的经济损失，被告保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险投保公司，应在保险限额内赔偿原告的经济损失，超出部分被告裴俊辉、孙建秋按90%赔偿，故原告诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费35588.36元、护理费5060元、住院伙食补助费560元、伤残赔偿金11204.6元、营养费1400元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计61312.96元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将伤残补助金的数额变更为12156.1元，总的诉讼金额变更为62264.46元。
被告裴俊辉辩称，原告所述交通事故情况属实，我与孙建秋是雇佣关系，该肇事车辆是孙建秋的，他花钱雇我给他跑运输。关于赔偿责任应该由雇主孙建秋承担，不应该由我承担。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车行驶证及驾驶人员裴俊辉的驾驶证、营运证、从业资格证，四证均应在有效检验期间内，否则不同意赔付。二、原告孙润贺同样负有责任，对于原告的诉请超出交强险限额的部分，原告方应承担不少于30%的责任。三、对于原告在诊疗就医中的非医保用药请法院参照医疗费总额的15%予以扣除。四、原告主张的精神抚慰金过高，应按照事故责任比例主张，过高部分应依法剔除。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。原告应就营养费提供明确需要加强营养的遗嘱及营养期限、营养药品类型，否则不同意赔付。
被告裴俊辉辩称，原告所述交通事故情况属实，我与孙建秋是雇佣关系，该肇事车辆是孙建秋的，他花钱雇我给他跑运输。关于赔偿责任应该由雇主孙建秋承担，不应该由我承担。
被告孙建秋未答辩。
经审理查明，2015年3月2日11时许，被告裴俊辉驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐曹公路由南向北行驶至河沿庄道口时，与同向左转的原告孙润贺驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙润贺及乘电动自行车的原告么翠玲受伤，车辆受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队认定被告裴俊辉负主要责任，孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任，被告裴俊辉存在超载等违法行为。事故车辆系被告孙建秋所有，被告裴俊辉受雇于孙建秋开车从事雇佣活动中发生本次事故，该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告么翠玲因伤住院治疗14天，共支出医疗费35318.36元。原告孙润贺支出医疗费270元。2015年9月21日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，原告么翠玲伤残属于十级，自受伤之日起休息三个月，需人护理一个月，需营养一个月。原告么翠玲支出鉴定费1400元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病例、医疗费票据等证据所证实。
本院认为，交警部门的责任认定并无不妥应予采信，即被告裴俊辉负主要责任，原告孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任。原告的损失除已查明的外，么翠玲其他损失本院确认如下：住院伙食补助费560元、残疾赔偿金12156.1元、营养费1200元、护理费3450元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元。综上，二原告损失共计58854.46元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，原告诉请按90%的比例在商业三者险保险限额内赔偿合法有据，本院予以支持。因被告事故车辆超载，被告保险公司主张商业三者险按10%免赔率免赔，其理由成立，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告30116.1元（其中原告么翠玲30040.23元、原告孙润贺75.87元），商业三者险限额内赔偿二原告23286.17元（其中原告么翠玲23128.92元、原告孙润贺157.25元）。保险免赔部分2587.35元应由被告裴俊辉赔偿二原告（其中原告么翠玲2569.88元、原告孙润贺17.47元），但因裴俊辉属于雇员执行职务致人损害，故相应责任应由雇主孙建秋承担。原、被告其他主张，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿二原告各项损失共计53402.27元（其中原告么翠玲53169.15元、原告孙润贺233.12元）。
二、被告孙建秋赔偿二原告各项损失共计2587.35元（其中原告么翠玲2569.88元、原告孙润贺17.47元）。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由二原告负担30元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担400元，被告孙建秋负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘新民
审判员 郝国庆
审判员 肖 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初1649号原告么翠玲，女，汉族，1946年2月20日生，现住河北省唐山市丰南区。原告孙润贺，男，汉族，1944年8月25日生，现住丰南区。委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告裴俊辉，男，汉族，1981年9月12日生，现住唐山市滦南县。被告孙建秋，男，汉族，1982年9月10日生，现住唐山市丰南区。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码67600374-6，住所地唐山市路北区富康道3号。负责人马锦玲，经理。委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告么翠玲、孙润贺与被告裴俊辉、孙建秋、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么翠玲、孙润贺的委托代理人崔志学、被告裴俊辉、中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告孙建秋经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告么翠玲、孙润贺诉称，2015年3月2日11时许，被告裴俊辉驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐曹公路由南向北行驶至河沿庄道口时，与同向左转的原告孙润贺驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙润贺及乘电动自行车的原告么翠玲受伤，车辆受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队认定被告裴俊辉负主要责任，孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任。事故发生后原告经济损失如下：一、医疗费35588.36元；二、护理费5060元；三、住院伙食补助费560元；四、伤残赔偿金11204.6元；五、营养费1400元；六、鉴定费1400元；七、精神抚慰金5000元；八、交通费1000元，共计：61312.96元；被告裴俊辉违章驾驶车辆给原告造成的经济损失应予赔偿，被告孙建秋系肇事车辆车主亦应赔偿原告的经济损失，被告保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险投保公司，应在保险限额内赔偿原告的经济损失，超出部分被告裴俊辉、孙建秋按90%赔偿，故原告诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费35588.36元、护理费5060元、住院伙食补助费560元、伤残赔偿金11204.6元、营养费1400元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计61312.96元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将伤残补助金的数额变更为12156.1元，总的诉讼金额变更为62264.46元。被告裴俊辉辩称，原告所述交通事故情况属实，我与孙建秋是雇佣关系，该肇事车辆是孙建秋的，他花钱雇我给他跑运输。关于赔偿责任应该由雇主孙建秋承担，不应该由我承担。被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车行驶证及驾驶人员裴俊辉的驾驶证、营运证、从业资格证，四证均应在有效检验期间内，否则不同意赔付。二、原告孙润贺同样负有责任，对于原告的诉请超出交强险限额的部分，原告方应承担不少于30%的责任。三、对于原告在诊疗就医中的非医保用药请法院参照医疗费总额的15%予以扣除。四、原告主张的精神抚慰金过高，应按照事故责任比例主张，过高部分应依法剔除。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围。原告应就营养费提供明确需要加强营养的遗嘱及营养期限、营养药品类型，否则不同意赔付。被告裴俊辉辩称，原告所述交通事故情况属实，我与孙建秋是雇佣关系，该肇事车辆是孙建秋的，他花钱雇我给他跑运输。关于赔偿责任应该由雇主孙建秋承担，不应该由我承担。被告孙建秋未答辩。经审理查明，2015年3月2日11时许，被告裴俊辉驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿唐曹公路由南向北行驶至河沿庄道口时，与同向左转的原告孙润贺驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙润贺及乘电动自行车的原告么翠玲受伤，车辆受损的交通事故，此次事故经丰南区交警大队认定被告裴俊辉负主要责任，孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任，被告裴俊辉存在超载等违法行为。事故车辆系被告孙建秋所有，被告裴俊辉受雇于孙建秋开车从事雇佣活动中发生本次事故，该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，原告么翠玲因伤住院治疗14天，共支出医疗费35318.36元。原告孙润贺支出医疗费270元。2015年9月21日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，原告么翠玲伤残属于十级，自受伤之日起休息三个月，需人护理一个月，需营养一个月。原告么翠玲支出鉴定费1400元。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病例、医疗费票据等证据所证实。本院认为，交警部门的责任认定并无不妥应予采信，即被告裴俊辉负主要责任，原告孙润贺负次要责任，原告么翠玲无责任。原告的损失除已查明的外，么翠玲其他损失本院确认如下：住院伙食补助费560元、残疾赔偿金12156.1元、营养费1200元、护理费3450元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元。综上，二原告损失共计58854.46元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，原告诉请按90%的比例在商业三者险保险限额内赔偿合法有据，本院予以支持。因被告事故车辆超载，被告保险公司主张商业三者险按10%免赔率免赔，其理由成立，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告30116.1元（其中原告么翠玲30040.23元、原告孙润贺75.87元），商业三者险限额内赔偿二原告23286.17元（其中原告么翠玲23128.92元、原告孙润贺157.25元）。保险免赔部分2587.35元应由被告裴俊辉赔偿二原告（其中原告么翠玲2569.88元、原告孙润贺17.47元），但因裴俊辉属于雇员执行职务致人损害，故相应责任应由雇主孙建秋承担。原、被告其他主张，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿二原告各项损失共计53402.27元（其中原告么翠玲53169.15元、原告孙润贺233.12元）。二、被告孙建秋赔偿二原告各项损失共计2587.35元（其中原告么翠玲2569.88元、原告孙润贺17.47元）。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由二原告负担30元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担400元，被告孙建秋负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘新民审判员  郝国庆审判员  肖 斌二〇一六年十二月二十二日书记员  李云娜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初791号
原告刘某某
被告陈某某
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费34元，由原告刘某某负担。
审判员 李某某
二〇一六年八月三十日
书记员 关 某
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281财保11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被申请人：张波，女，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波在银行的存款17，600.00元进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张波在银行的存款17，600.00元，期限为一年。
案件申请费196.00元，由被申请人张波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 宇
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1846号
原告：钟铁铸，男，1963年11月4日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：义马金马物业服务有限公司，住所义马市人民路中段18号，统一社会信用代码9141128110508813449.
法定代表人：田红卫，董事长。
被告：河南省豫西建设工程有限公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，董事长。
原告钟铁铸与被告义马金马物业服务有限公司、河南省豫西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告钟铁铸于2017年12月25日向�院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟铁铸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，决定免交。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初56号
原告田万云，男，1969年6月12日出生，湖南省永顺县。
被告湖北省襄阳恒发建筑有限公司。
法定代表人：杨景发，系该公司董事长。
委托代理人毕静，系该公司员工，男，1981年3月20日出生，住湖北省襄樊市樊城区，一般代理。
本院在审理原告田万云与被告湖北省襄阳恒发建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田万云于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万云的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田万云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭 林
人民陪审员 谭忠俊
人民审判员 郁才华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01546-1号
原告吴金理，男，1970年7月11日出生于湖北省蕲春县，汉族。
原告彭先梅，女，1972年1月18日出生于湖北省蕲春县，汉族。
原告张全花，女，1926年8月9日出生于湖北省蕲春县，汉族。
三原告共同委托代理人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告张建华，男，1964年11月11日出生于湖北省蕲春县，汉族。
被告汪建军，男，1970年10月4日出生于湖北省蕲春县，汉族。
二被告共同委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司龙感湖分公司。
代表人石如山，该公司经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人庄有才，该公司总经理。
委托代理人熊桓，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人胡清，湖北永�律师事务所律师。
本院在审理原告吴金理、彭先梅、张全花与被告张建华、汪建军、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司龙感湖分公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴金理、彭先梅、张全花于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金理、彭先梅、张全花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金理、彭先梅、张全花撤回起诉。
案件受理费3，635元，减半收取1，817.5元，由原告吴金理、彭先梅、张全花负担。
审判长 张卫疆
审判员 张幼奇
审判员 顾 俊
二〇一四年五月十九日
书记员 金煜华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初697号
原告蓝雁玲，女。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
原告蓝雁玲因诉被告武汉市洪山区人民政府城建行政征收一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日依法受理。案件在审理过程中，原告蓝雁玲自愿撤回对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。
本院认为，原告蓝雁玲自愿申请撤回对被告武汉市洪山区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蓝雁玲撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝雁玲负担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年一月十六日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初697号之二
本院2018年1月16日对原告蓝雁玲因诉被告武汉市洪山区人民政府城建行政征收一案作出的（2017）鄂01行初697号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中的“（2017）鄂01行初697号”补正为“（2017）鄂01行初697号之一”。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二○一八年一月二十四
法官助理王瀚
书记员祁平
鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初295号
原告：王道平，男。
被告：马军，男。
委托诉讼代理人：马清国（马军之父）。
原告王道平与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道平、被告马军委托诉讼代理人马清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计7700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，马军向王道平借款2000元，由王道平书写借据，马军在借据上签名捺印，双方约定每月支付利息200元，如果不能每月支付利息则按每月300元给付利息。2015年6月，马军按每月300元给付了我五个月的利息共计1500元。之后我多次索要，马军避而不见，至今不予偿还。
马军辩称，原告主张借款2000元的情况属实，但是借款的本金2000元已经全部还清，原告收到还款后不给被告打收条还多要利息。只同意再给付原告500元利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月3日，马军向原告借款2000元，双方约定每月支付利息200元，如果不按月付息则利息按每月300元给付。由王道平书写借据，马军在借据上签名捺印。原告主张借据背书记录了马军于2015年6月按每月300元支付给原告五个月的利息共计1500元，被告提出异议称背书内容非马军本人签字，马军已将全部借款还给原告，但均未提出证据予以证实，本院对原告收到被告1500元借款利息的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马军欠原告王道平借款本金人民币2000元应当依法清偿。双方当事人约定月利息200元，不按月付息则按每月300元给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率。超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故马军自2015年2月至2015年6月共五个月已给付王道平的利息，因被告自愿支付，按年利36%计算应为300元；2015年7月至2018年4月共计34个月的利息应按年利率24%予以计算，应为1360元，即马军共应支付给王道平利息1660元，扣除已支付的1500元，马军还应给付王道平利息160元。
综上所述，王道平要求马军偿还借款本金2000元的诉讼请求，应予支持，双方约定及已还借款利息超过法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六规定，判决如下：
被告马军于本判决生效后十日内给付原告王道平借款本金2000元及利息160元（利息计算至2018年4月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取计25元，由被告马军负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 宁
书 记 员 秦渤尧
鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0303民初295号原告：王道平，男。被告：马军，男。委托诉讼代理人：马清国（马军之父）。原告王道平与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道平、被告马军委托诉讼代理人马清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计7700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，马军向王道平借款2000元，由王道平书写借据，马军在借据上签名捺印，双方约定每月支付利息200元，如果不能每月支付利息则按每月300元给付利息。2015年6月，马军按每月300元给付了我五个月的利息共计1500元。之后我多次索要，马军避而不见，至今不予偿还。马军辩称，原告主张借款2000元的情况属实，但是借款的本金2000元已经全部还清，原告收到还款后不给被告打收条还多要利息。只同意再给付原告500元利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月3日，马军向原告借款2000元，双方约定每月支付利息200元，如果不按月付息则利息按每月300元给付。由王道平书写借据，马军在借据上签名捺印。原告主张借据背书记录了马军于2015年6月按每月300元支付给原告五个月的利息共计1500元，被告提出异议称背书内容非马军本人签字，马军已将全部借款还给原告，但均未提出证据予以证实，本院对原告收到被告1500元借款利息的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马军欠原告王道平借款本金人民币2000元应当依法清偿。双方当事人约定月利息200元，不按月付息则按每月300元给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率。超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故马军自2015年2月至2015年6月共五个月已给付王道平的利息，因被告自愿支付，按年利36%计算应为300元；2015年7月至2018年4月共计34个月的利息应按年利率24%予以计算，应为1360元，即马军共应支付给王道平利息1660元，扣除已支付的1500元，马军还应给付王道平利息160元。综上所述，王道平要求马军偿还借款本金2000元的诉讼请求，应予支持，双方约定及已还借款利息超过法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六规定，判决如下：被告马军于本判决生效后十日内给付原告王道平借款本金2000元及利息160元（利息计算至2018年4月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取计25元，由被告马军负担，同上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 李晓冬二〇一八年五月十七日法官助理 李 宁书 记 员 秦渤尧
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初572号
原告：ＸＸ，男，1952年8月15日出生，汉族，住贵州省三穗县，
被告：周绍铖，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，
第三人：尹长群，女，1986年10月5日出生，侗族，农民，户籍住所地贵州省三穗县，现住三穗县，
原告ＸＸ与被告周绍铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，追加尹长群作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋出售协议》及《补充协议》，由被告周绍铖及第三人尹长群返还东门一号楼17－5号房屋；2、由被告周绍铖支付原告34个月房屋租金27200元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我原在东门南路××房屋××栋，2008年3月被黔东南州唐潇房地产开发有限责任公司拆除改建，2014年3月27日经法院调解，返还我房屋4套，2014年6月8日，被告周绍铖以404616元购买我东门一号楼17-5号房屋，双方约定首付50000元，余款计收利息后分6年付清，但被告到2014年、2015年都未付款，经多次催讨，双方又签订补充协议，约定周绍铖每月支付房屋租金800元，每年应付9600元，补充协议签订后，被告说在广州办厂又向我借78400元，称赚钱后连房款、房租、借款一并付清。但时至今日，被告未信守承诺，还将东门一号楼17-5号房转卖给第三人，故提起诉讼，要求解除与被告周绍铖的房屋买卖合同，判令周绍铖按约定的每月800元支付34个月房租27200元，由被告及第三人返还东门一号楼17-5号房屋。
被告周绍铖辩称，同意原告的诉讼请求，但我支付的首付款原告应退还给我。
第三人尹长群述称，被告把我支付的房款退还给我，我才同意退还房屋。
经审理，本院查明并认定事实如下：原告ＸＸ在贵州省××县八弓镇东门口片区有房屋一栋，2007年，黔东南州唐潇房地产开发有限责任公司（下称唐潇公司）实施三穗县东门口片区旧城改造建设项目，对ＸＸ的房屋进行拆迁。完成拆迁后，唐潇公司修建了东门一号楼，并对ＸＸ进行安置补偿。2014年6月8日，ＸＸ将其中补偿所得的东门一号楼17-5号房转让给周绍铖，双方签订《房屋出售协议》，约定房屋转让价款404616元（含装修费40000元），首付50000元，余款354616元计收6年利息75195元，分6年付清，每年11月30日前支付71639元，不按时付款则按月息3%计罚。合同签订后，ＸＸ同意从购房款中扣除5000元用于缴纳契税（周绍铖实际缴纳契税6096.24元），周绍铖实际支付ＸＸ首付款45000元。支付首付款后，周绍铖不按约定支付其余购房款，经原告催讨，双方又于2016年2月16日签订《补充协议》，约定原订立合同不变，按每月800元房租的价格，周绍铖每年支付ＸＸ违约金9600元，一年一付，共支付4年。《补充协议》签订后，周绍铖仍未按约定付款。2016年8月15日，被告周绍铖为偿还其他债务，将东门一号楼17-5号房屋转让给第三人尹长群，约定转让价款260000元，合同签订后周绍铖减让40000元，房屋实际转让价款为220000元，尹长群用70000元债权冲抵后，实际支付150000元。周绍铖收到房屋转让款后将房屋交付给尹长群，但所得款仍未用于支付原告，因此，原告提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的《房屋出售协议》及《补充协议》，由周绍铖支付2014年6月至2017年4月共34个月房屋租金（违约金）27200元，并由被告周绍铖、第三人尹长群返还东门一号楼17－5号房屋。
同时查明，ＸＸ与周绍铖之间、周绍铖与尹长群之间的房屋转让均未办理房屋产权转移登记。
另查明，原告ＸＸ2014年6月8日将房屋转让给被告周绍铖后，双方于次日到唐潇公司备案，唐潇公司又与周绍铖就东门一号楼17-5号房屋另行签订《商品房买卖合同》，房屋价款为原、被告双方约定的价款404616元。唐潇公司与周绍铖之间亦未办理房屋产权转移登记。
在诉讼过程中，原告ＸＸ表示如果被告返还房屋，其自愿放弃27200元房屋租金（违约金）的诉讼请求，并自愿承担房屋交易中产生的契税。
本院认为，被告周绍铖与原告ＸＸ签订《房屋出售协议》及《补充协议》后，仅支付首付款45000元，余款经原告催讨，至今仍未支付，已根本违约，原告请求解除《房屋出售协议》及《补充协议》的事实与理由充分，本院予以支持，协议解除后，原告所收受被告的首付款应予返还。案涉房屋虽然被告已转让给第三人尹长群并予以交付，但未办理房屋产权转移登记，房屋产权仍为原告ＸＸ所有，并未发生转移，原告要求第三人返还房屋的理由充分，本院予以支持。第三人返还原告房屋后，可基于与周绍铖之间的房屋买卖合同另行向周绍铖主张债权。因周绍铖未占有控制房屋，故对原告请求周绍铖返还房屋的诉请，不予支持。在诉讼中，原告自愿放弃27200元房屋租金的诉讼请求，并自愿承担房屋交易中产生的契税，系对自己权利的处分，予以准许。被告实际缴纳契税6096.24元，扣除原告已承担的5000元，原告应返还被告1096.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告周绍铖2014年6月8日签订的《房屋出售协议》及2016年2月16日的《补充协议》。
二、由原告ＸＸ返还被告周绍铖房屋转让首付款45000元、契税款1096.24元，共计46096.24元，限于本判决生效后三十日内付清。
三、第三人尹长群于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ东门一号楼17-5号房屋。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7636元，公告费400元，合计8036元，由被告周绍铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗自治州中级人民法院。
审判长 潘年聪
审判员 潘年安
审判员 廖思珍
二〇一七年六月十六日
书记员 龙庆银
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1632号
原告：张则兴，男，1945年5月16日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：杨芳卿，男，1946年3月23日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
原告张则兴诉被告杨芳卿名誉权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张则兴于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张则兴撤诉。
案件受理费65元,减半收取计32.5元，由原告张则兴负担。
审判员 傅顺国
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执968号
申请执行人：刘淑梅，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林泰维电源有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街805号。
法定代表人：田景屹，该公司总经理。
申请执行人刘淑梅与被执行人吉林泰维电源有限公司劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）10号仲裁书。该仲裁书发生法律效力后，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6577元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月6日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司土地征收补偿款120万，期限为一年；2017年12月7日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司房屋三处，期限三年。经查询，被执行人吉林泰维电源有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执968号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜宇航
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第612号
原告：林平楷。
委托代理人：金光华。
被告：廖静。
被告：徐良洪。
本院在审理原告林平楷与被告廖静、徐良洪民间借贷纠纷一案中，原告林平楷向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林平楷撤回对被告廖静、徐良洪的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2520元，合计5795元，由原告林平楷负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的3275元受理费）。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月九日
书 记 员 林 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1158号
被执行人：管业松，男，1987年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在执行被执行人管业松因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1158号被执行人：管业松，男，1987年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行被执行人管业松因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫