wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2605号
申请人：王洪江，男，1965年7月6日生，汉族，现住农安县。
被申请人：松原市东林房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市。
法定代表人：马晓军，经理。
统一社会信用代码：91220700088848953E
王洪江与松原市东林房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人松原市东林房地产开发有限公司开发的位于农安县万顺乡街内汇农商贸城1号楼B13门1—2层，面积131.73，房屋编号：6200300003060019；1号楼B14门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060020；1号楼B15门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060021；1号楼B16门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060022；1号楼B17门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060023；1号楼B18门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060024；1号楼B19门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060025；1号楼B20门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060026；1号楼B21门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060027；1号楼B22门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060028；1号楼B23门1—2层，面积147.80，房屋编号：6200300003060029的营业性楼房进行查封。案外人丛东阳（身份证号×××）以其名下一辆×××号奥迪牌小轿车自愿为王洪江提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人松原市东林房地产开发有限公司开发的位于农安县万顺乡街内汇农商贸城1号楼B13门1—2层，面积131.73，房屋编号：6200300003060019；1号楼B14门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060020；1号楼B15门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060021；1号楼B16门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060022；1号楼B17门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060023；1号楼B18门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060024；1号楼B19门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060025；1号楼B20门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060026；1号楼B21门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060027；1号楼B22门1—2层，面积144.58，房屋编号：6200300003060028；1号楼B23门1—2层，面积147.80，房屋编号：6200300003060029的营业性楼房
二、查封案外人丛东阳名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车,登记机关为吉林省长春市交通警察支队。
上述两项查封期限二年。
案件申请费5000元由申请人王洪江负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李亚楠
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保12号
申请人：于宪明，男，1978年12月17日，汉族，职工。
被申请人：魏广杰，男，1960年9月25日，汉族，职工。
被申请人：董巍，男，1983年1月15日，汉族，职工。
被申请人：吕志远，男，1971年10月20日出生，汉族，职工。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国建设银行代发的全额工资，扣够25万元，申请人已提供担保金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏广杰在中国建设代发的全额工资，扣够3万元。
二、冻结被申请人董巍在中国建设代发的全额工资，扣够20万元。
三、冻结被申请人吕志远在中国建设代发的全额工资，扣够15万元。
期限为2018年3月10日至2019年3月9日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月十日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保12号申请人：于宪明，男，1978年12月17日，汉族，职工。被申请人：魏广杰，男，1960年9月25日，汉族，职工。被申请人：董巍，男，1983年1月15日，汉族，职工。被申请人：吕志远，男，1971年10月20日出生，汉族，职工。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国建设银行代发的全额工资，扣够25万元，申请人已提供担保金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏广杰在中国建设代发的全额工资，扣够3万元。二、冻结被申请人董巍在中国建设代发的全额工资，扣够20万元。三、冻结被申请人吕志远在中国建设代发的全额工资，扣够15万元。期限为2018年3月10日至2019年3月9日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月十日书记员何志丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7758号
原告：青岛万航木业有限公司，住所地青岛市抚顺路19号8栋101户。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所律师。
被告周锡军，男，1969年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。
原告青岛万航木业有限公司与被告周锡军承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑军、张钰与被告委托诉讼代理人宋颖丽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛万航木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费用90538元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，青岛万航木业有限公司与被告周锡军签订了《实木结构木别墅加工安装合同》，被告将位于青岛市城阳区宙丰路驾校北200米处的“青岛福尔农业生态园木结构别墅”工程交由原告施工。原告于2013年12月19日完工，实际加工费共计1312038元，后被告入住涉案木结构别墅，但被告在2014年4月4日前共支付原告加工费1221500元，剩余30538元，经原告多次催要，被告均未支付，特具状起诉。
被告周锡军辩称：原告故意隐瞒其没有承揽加工及图纸设计的资质，致使原告承揽的涉案工程施工极其不规范，且存在偷工减料的严重违约行为，实木结构别墅，整体存在保温密封性差、漏水等重大质量问题，导致上述实木别墅无法正常入住，给被告带来巨大经济损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2木屋总账结算表及木屋总账付款表，被告质证称系原告单方出具，无被告任何签字，且木屋总价款由1230000元被原告手写变更为1312038元。本院认为，原告提交的该证据与双方一致认可真实性的《实木结构木别墅加工安装合同》中约定的总价款不一致，且该结算表及付款表均无被告的签名，无法认定该证据的真实性，故本院对该证据不予采信；对于原告提交证据3、被告书写的验收记录，被告质证称该证据系复印件不予认可，且无双方签字盖章，无法证明该工程经过双方验收。本院认为，原告提交的该验收记录系复印件，不符合证据有效形式，且该验收记录无被告签字，被告亦不认可该验收记录的真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月13日，青岛万航木业有限公司与被告周锡军签订了《实木结构木别墅加工安装合同》，合同约定被告将位于青岛市城阳区宙丰路驾校北200米处的“青岛福尔农业生态园木结构别墅”工程交由原告施工，合同总价款为1230000元；双方在该合同中同时约定了工程款支付的方式和时间为：“（1）合同签订后3个工作日内甲方支付总价45%预付款到乙方指定账号，并乙方给予甲方书面形式数据一张；（2）乙方材料进场后给予甲方书面形式通知，3个工作日内甲方支付总价30%作为进度款，并乙方给甲方书面形式收据一张；（3）乙方安装期间实木屋封顶给予甲方书面形式通知，3个工作日内支付总价10%作为进度款，并乙方给予甲方书面形式收据一张；（4）乙方封顶后室内配件安装完毕书面形式通知甲方，3个工作日内甲方支付10%作为验收款，并乙方给予甲方书面形式收据一张；（5）甲方剩余总价5%作为保证金，期限半年。”
二、被告周锡军已支付原告青岛万航木业有限公司工程款1221500元。
三、截至原告起诉之日，原告为被告施工的位于青岛市城阳区宙丰路驾校北200米处的“青岛福尔农业生态园木结构别墅尚未验收交付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《实木结构木别墅加工安装合同》合法有效，双方应依约履行。原、被告之间签订的《实木结构木别墅加工安装合同》约定总价款为1230000元，原告未提交合法有效的证明工程量的增加，故本院仅支持原告诉请的涉案工程总金额为1230000元。另，因原、被告双方在《实木结构木别墅加工安装合同》中约定了价款支付方式及时间，在该涉案工程尚未验收完成之前，被告周锡军金应支付给原告合同总价款的85%，即被告周锡军在该涉案工程尚未验收完成之前，应支付给被告的工程款为1045500元，因被告已经实际支付给原告工程款1221500元，已经超过合同约定，向原告多支付了工程款，故本院对原告要求被告继续支付工程款的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十七条、二百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告青岛万航木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，由青岛万航木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张雪洁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第794号
原告赖明妹，女，汉族。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，该局局长。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
本院在审理上列原告赖明妹不服被告深圳市住房和建设局作出的收回经济适用住房决定一案中，因本案的审判须以另一民事案件的审理结果为依据，而该民事案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 曾小平
二〇一三年八月七日
书 记 员 郭 卫
第1页，共1页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号,确认送达地址同住所。
负责人：张世高，该行副行长。
委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、参与调解、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：王万霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：张宗保，男，1971年1月1日出生，汉族，住灵宝市，系被告王万霞之夫，确认送达地址同住址。
被告：张佳斌，男，1984年1月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市函谷关镇梨湾源村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“邮政银行灵宝支行”）与被告王万霞、张宗保、张佳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超、李向东到庭参加了诉讼，被告王万霞、张宗保、张佳斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王万霞、张宗保偿还贷款本金86995.93元及利息（截至2017年10月19日欠息250.51元，自2017年10月20日起按年利率9.555%计息至付清之日止）；2、要求被告张佳斌对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告王万霞与我行签订1份《小额贷款借款合同》，约定我行向被告王万霞发放贷款本金100000元，年利率为7.35%，贷款期限12个月，逾期还款的，年利率9.555%。同日我行依约向被告王万霞发放了贷款本金100000元。当天，我行还与被告张佳斌签订1份《小额贷款保证合同》，约定被告张佳斌为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及我行为实现债权而支付的费用等，保证期间为贷款期限届满之日后两年止。贷款到期后，经我行多次催收，被告王万霞尚有贷款本金86995.93元及利息至今没有清偿。被告王万霞、张宗保系夫妻关系，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张宗保应依法承担共同偿还责任，被告张佳斌作为保证人应依法承担连带还款责任。为维护我行合法权益，特起诉至法院，请支持我行的诉讼请求。
被告王万霞、张宗保、张佳斌未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告邮政银行灵宝支行提交的三被告身份证、结婚证、户口本、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款通知书、贷款放款单、借据证据复印件及被告王万霞的还款流水清单截图等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告邮政银行灵宝支行与被告王万霞签订1份小额贷款借款合同，约定原告邮政银行灵宝支行向被告王万霞发放贷款10万元，期限12个月，逾期还款的，从逾期之日起加收30%的罚息，实际放款日与到期日以借据为准，偿还贷款本息方式按期付息，到期一次性还本，被告张宗宝作为被告王万霞的配偶以共同借款名义在借款合同上签名按印。同日，被告王万霞向原告邮政银行灵宝支行出具1份贷款借据，从原告邮政银行灵宝支行借款10万元，双方约定借款年利率7.35%，期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。当天，原告邮政银行灵宝支行与被告张佳斌签订1份小额贷款保证合同，约定被告张佳斌为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权而支付的费用等，保证期间为贷款期限届满之日后两年止。贷款到期后，经原告邮政银行灵宝支行多次催要，被告王万霞偿还借款本金13004.07元，支付利息1995.93元，截至2017年10月19日尚下欠借款本金86995.93元及利息250.51元未能清偿。
审理中，因被告王万霞、张宗保、张佳斌未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告邮政银行灵宝支行与被告王万霞签订的小额贷款借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告王万霞在双方约定的借款期限届满后未能及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的法律责任；被告张宗保作为被告王万霞的配偶在小额贷款借款合同上以共同借款人的身份签名，为共同借款人，应依法承担共同还款责任；被告张佳斌与原告邮政银行灵宝支行签订小额贷款保证合同，自愿为被告王万霞的贷款提供连带责任担保，系其真实意思表示，合法有效，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告邮政银行灵宝支行起诉要求被告王万霞、张宗保共同偿还尚欠的贷款本息，要求被告张佳斌承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万霞、张宗保于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金86995.93元及利息250.51元，并以86995.93元为基数，自2017年10月20日起按照年利率9.555%支付利息至款付清之日止；
二、被告张佳斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告王万霞、张宗保、张佳斌安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年四月××日
书记员 霍磊磊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第310号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年8月19日出生于河南省巩义市。因涉嫌盗窃于2015年4月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年4月30日转为取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2015年1月16日，被告人张某某在本市大学路淮河路西仟度时尚酒店，使用假名孙培应聘前台，于次日趁前台收银员不备之机，将当天的营业款及备用金4000余元盗走。
2015年2月4日，被告人张某某到本市京广路永安街交叉口盛苑快捷酒店内，使用假名孙培应聘前台，于同年2月6日上午，趁前台收银员不备之机，将当天酒店营业款4370元盗走。
现上述赃款已由被告人家属代为退赔并发还被害单位。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害单位员工张某甲、冯某某的陈述，被告人张某某的供述，证人徐某某、谷某某的证言，受案及到案经过，案发现场视频截图、扣押物品清单、收银摘要报表及帐页照片、被告人指认作案现场照片、视听资料等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张某某依法判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实，证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，已退还全部赃款，取得谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年九月十八日
书记员 马新红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2799号
原告张某某，男，1970年2月13日生，汉族。
原告张某甲，女，1963年4月13日生，汉族，系张某某姐姐。
原告郝某某（又名张建敏），男，1974年3月23日生，汉族，系张瑞敏弟弟。
被告张某甲，男，1957年3月1日生，汉族。
原告张某某、张某甲、郝某某诉被告张某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年4月2日作出（2013）登民一初字第2888号民事判决书，被告张某甲对该判决书不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）郑民二终字第978号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭对本案进行了审理。审理中，三原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、张某甲、郝某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由三原告承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 王东阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毕富强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第52号
罪犯代林友，男，1972年10月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年十月十三日作出（2011）永刑初字第111号刑事判决，认定罪犯代林友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处追缴违法所得三万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代林友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代林友减去有期徒刑九个月。（减刑后，刑期执行至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2629号
申请执行人张霞。
申请执行人王思化。
被执行人李晓林。
本院在执行申请人张霞、王思化与被执行人李晓林交通事故赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第3134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1058号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1022号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人王某某原系东莞市厚街镇大塘工业区XX电子厂的员工，与被害人粟某某系同事关系。2013年3月14日17时许，王某某与粟某某在该厂三楼车间内因小事发生口角，继而互相拉扯。期间，王某某打了粟某某一个耳光，致粟左耳鼓膜穿孔。次日17时，公安机关接粟某某报案后，在该厂内将王某某抓获。经法医鉴定，粟某某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人粟某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，病历资料，被告人王某某的供述等证据，据此认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，并建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘少浩
第1页共3页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1150号
原告杨春水（身份证号），男，汉族，1973年2月26日出生，济南南郊宾馆餐饮部职工，住济南市。
委托代理人周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告周庆琦（身份证号），女，汉族，1946年9月19日出生，无业，住济南市。
委托代理人姚文，山东尚明律师事务所律师。
委托代理人于燕，山东尚明律师事务所实习律师。
被告展钢（身份证号），男，汉族，1958年7月28日出生，济南南郊宾馆家委会工作人员，住济南市。
被告沈建敏（身份证号），女，汉族，1963年11月14日出生，山东省委物业公司职工，住济南市。
原告杨春水与被告周庆琦、展钢、沈建敏名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春水及其委托代理人周华中，被告周庆琦委托代理人姚文、于燕，被告展钢、被告沈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春水诉称，2013年5月8日，原告和妻子因家庭纠纷争吵，拍客进行偷拍，并报料电视台。5月9日晚济南电视台都市女报播出，被告在不明具体情况下，并发表不切实际的言论，对我生活、工作造成极大影响。原告经多次制止，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉，进行造谣、诬陷、诽谤，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极低，原告原本平静的生活受到严重干扰。由于被告多次诬陷，造成原告家庭、夫妻也多对次为此事发生巨大争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成较大影响，原告妻子现已离家出走，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护自身合法权益，现依据《民法通则》、《民事诉讼法》之规定，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任，判令：
被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。
被告对原告赔礼道歉，并以在济南南郊宾馆单位领导面前，
家委会门口张贴公告，通过报纸刊登公告、电台广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉。
被告连带赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、光盘一份。
证据二、展刚自书的情况说明。
证据三、沈建敏自书的情况说明。
被告周庆琦辩称，1、第一被告对原告并没有侵权行为。第一、第一被告没有陈述不切实际的言论，向记者陈述的事实都是所见所闻，并无虚构内容。第二、电视台的报道播出后，原告来找过第一被告，第一被告将事实的经过向原告向原告解释清楚，原告表示认可，事后双方在原告单位领导的调解下达成和解，和解后第一被告再未见过原告，更未向任何人提及此事。第三、原告诉称被告的多次诬陷造成原告家庭夫妻巨大争吵影响夫妻感情与事实不符。原告的家庭矛盾不是由此次报道引起的，而是由来已久众所周知的，正是由于原告家庭矛盾的激化才引发了此次报道。2、原告要求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。3、若此次报道的内容对原告造成了侵害，那侵权的主体也不是第一被告，而是电视台。第一、电视台播出的内容不是第一被告拍摄的。第二、不是第一被告向电视台打电话要求报道的，而是电视台记者主动找到第一被告家，在第一被告再三拒绝的情况下坚持采访，第一被告才据实相告的。记者有采访权，做为知情的当事人第一被告只是根据记者的询问陈述事实，该报道对原告所造成的影响与第一被告无关。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2013年5月6日千佛山派出所接警登记表。
证据二、2013年5月13日千佛山派出所接警记录。
被告展钢辩称，一、电视台节目播出字幕显示展钢说“他老公打了她就跑了”，实际上展钢说“他老公打了仗就跑了”，编辑没有听清楚。说这话是在医院而非在原告家的楼道里。二、原告夫妻打仗在先，节目播出在后，不能说夫妻打仗伤害感情是播出节目引起的，更与几名被告没有关系。5月15日，电视台又播出他家的节目，已经让原告讲清冤屈，帮他消除了影响。三、原告在家委会宣传栏贴出声明和诉讼请求，说威胁性的话语，应停止侵犯。
第二被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、都市新女报第三次采访的原告和第二被告的录像。
证据二、杨春水贴出的声明。
证据三、杨春水的谅解书。
被告沈建敏辩称，在电视台上说的话是被告下工回来有两个人问楼上打仗的事，当时不知道是记者。原、告达成了和解协议。
第三被告为证明自己的主张，向本院提供证据杨春水的谅解书。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月9日晚济南电视台都市频道就5月8日原告和妻子家庭纠纷进行报道。济南电视台记者对本案三被告进行了采访，其中展钢说“他老公打了她就跑了”（电视台字幕显示内容）。沈建敏说“吵了三四天了吧”；“男的就是嫌她丈母娘在家住啊”。周庆琪说：“有的时候闹到半夜，有的时候早上起来一早就闹”；“昨天在上楼梯的地方烧开纸了，他想轰他丈母娘走”。
杨春水自述纠纷过程：5月8日前近半个月，原告与妻子仇洪燕因家庭琐事发生矛盾，仇洪燕将母亲叫到家中，丈母娘天天骂原告持续了半个月，并向原告要钱，原告一直没有同其发生矛盾。2013年5月8日早上4点丈母娘向原告脸上吐唾沫，在无可忍受的情况下原告骂了丈母娘，但都是在原告自己家中，并没有在公共场合。后来，丈母娘将原告妻子叫来，并将原告赶到了楼下。在妻子来之前原告承认在家中烧纸，当时气急了。原告是坐在门外在屋里烧。丈母娘和妻子在屋里继续骂原告追打原告，原告就到了楼下，原告丈母娘也追到了楼下继续骂原告，原告也骂丈母娘。妻子在家里砸阳台玻璃，原告同事将原告拉走了，后面原告就不知道了。原告就出去躲了两天，不知道丈母娘和妻子也都走了。
另查明，根据济南市公安局历下分局千佛山派出所的接警登记，2013年5月6日23时38分110民警接到报警电话，报警内容为有人打架，声音大扰民。民警处警情况：经了解，双方婚姻关系出现问题，女方母亲向女婿索要财产发生纠纷。双方答应有事白天商量解决。2013年5月13日12时52分110民警接到杨春水报警电话，报警内容为杨春水与妻子仇红燕因家庭纠纷多次发生矛盾并报警，5天前双方发生矛盾，仇红燕报120后去医院出走，至今联系不上。
本院认为，侵犯名誉权是指以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。名誉是一种客观的社会评价，对于是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为和损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。
本案中被告展钢所说“他老公打了她（仗）就跑了”、沈建敏所说“吵了三四天了”、周庆琪所说“有的时候闹到半夜，有的时候早上起来一早就闹”“昨天在上楼梯的地方烧开纸了”是对原告家庭纠纷的描述，与原告陈述大体一致，并非捏造事实。沈建敏说“男的就是嫌她丈母娘在家住”、周庆琪说“他想轰他丈母娘走”虽系被告基于原告家庭纠纷而发的主观评判，不一定符合原告的真实想法，但非侮辱、诽谤，亦非宣扬原告隐私、丑化原告人格。况且被告系接受电视台采访，内容播出未经被告同意，基于以上原因，被告所言不构成侵害名誉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨春水的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告杨春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 于平吉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 韩勇刚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00431-1号
原告：徐纪方，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住宁国市。
被告：邵立建，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告徐纪方诉被告邵立建民间借贷纠纷一案过程中，原告徐纪方向本院申请对被告邵立建的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告徐纪方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告邵立建所有的价值人民币1500000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省临沂市兰山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1065号
申请执行人谢春欣，居民。
被执行人郭树祥，居民。
被执行人盛茂华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭树祥、盛茂华的银行存款100000元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年五月十�日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1065号
申请执行人谢春欣，居民。
被执行人郭树祥，居民。
被执行人盛茂华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭树祥、盛茂华的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年五月十六日
书记员 倪立忠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3748号
原告：徐慧，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：魏娜，系徐慧之女，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被告：魏松林，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎律师事务所律师。
原告徐慧与被告魏松林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令青岛市市北区乐安二路5号402户房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权转移登记手续，将上述房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与魏虎林系夫妻关系，1994年年底原告一家入住本市水清沟三小区C组团七号楼402室房屋的拆迁安置房屋（青岛市市北区乐安二路5号402户）。2000年7月31日，原告丈夫魏虎林与被告夫妇签订协议书，约定由魏虎林购买该房产。2016年，被告起诉安置拆迁房产的房地产公司，贵院依法作出（2016）鲁0203民初7762号民事判决书，判决将涉案房屋办理过户至被告名下。该判决已生效。原告丈夫魏虎林于2017年12月16日去世，原告其魏虎林就该处房屋的唯一继承人。
查明：原告丈夫魏虎林与被告魏松林及其妻子徐秀珍于2000年7月31日签署《住房协议书》一份，约定将青岛市市北区乐安二路5号402户房屋出售给原告。庭审中，经法庭询问，原告拒绝申请追加徐秀珍为共同被告参加诉讼。
本院认为，案外人徐秀珍系涉案房屋买卖协议的一方当事人，属于必须要参加诉讼的当事人。现原告拒绝申请追加其为共同被告参加诉讼，本案被告不适格，原告的起诉应依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 员 孔繁军
代理审判员 李婉君
人民陪审员 于敬乐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙闻林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3748号原告：徐慧，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：魏娜，系徐慧之女，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。被告：魏松林，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎律师事务所律师。原告徐慧与被告魏松林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令青岛市市北区乐安二路5号402户房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权转移登记手续，将上述房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与魏虎林系夫妻关系，1994年年底原告一家入住本市水清沟三小区C组团七号楼402室房屋的拆迁安置房屋（青岛市市北区乐安二路5号402户）。2000年7月31日，原告丈夫魏虎林与被告夫妇签订协议书，约定由魏虎林购买该房产。2016年，被告起诉安置拆迁房产的房地产公司，贵院依法作出（2016）鲁0203民初7762号民事判决书，判决将涉案房屋办理过户至被告名下。该判决已生效。原告丈夫魏虎林于2017年12月16日去世，原告其魏虎林就该处房屋的唯一继承人。查明：原告丈夫魏虎林与被告魏松林及其妻子徐秀珍于2000年7月31日签署《住房协议书》一份，约定将青岛市市北区乐安二路5号402户房屋出售给原告。庭审中，经法庭询问，原告拒绝申请追加徐秀珍为共同被告参加诉讼。本院认为，案外人徐秀珍系涉案房屋买卖协议的一方当事人，属于必须要参加诉讼的当事人。现原告拒绝申请追加其为共同被告参加诉讼，本案被告不适格，原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 员  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  于敬乐二〇一八年五月十八日书 记 员  孙闻林
-四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第800号
申请执行人陈金华，女，生于1975年6月29日，汉族，住广安市广安区。
被执行人陈祥记，男，生于1975年1月8日，汉族，住广安市广安区。
被执行人杜春英，女，生于1975年1月20日，汉族，住广安市广安区。
陈金华申请执行陈祥记、杜春英其他纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）广安民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈金华于2014年10月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈祥记、杜春英暂无可供执行的财产，申请执行人陈金华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他�形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广安民初字第1778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈金华在被执行人陈祥记、杜春英具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
审判长 熊昌学
审判员 谢树辉
审判员 魏光平
二〇一四年十一月六日
书记员 张 剑
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第736号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶蓝宇，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2004年9月3日因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年6月17日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年7月因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月9日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月19日刑满释放。2015年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人叶蓝宇犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院于2015年9月7日指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人叶蓝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年5月26日晚6时40分许，被告人叶蓝宇在福州市台江区亿力江滨小区＊座＊室＊号房间内，将8.35克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格卖予刘某，交易完成后被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为被告人叶蓝宇的行为构成贩卖毒品罪，因其系累犯、再犯，又具有坦白的情节，故建议对被告人叶蓝宇在有期徒刑四年九个月至五年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人叶蓝宇辩称，案发后其有立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月26日晚6时40分许，被告人叶蓝宇在福州市台江区某房间内，将8.35克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1500元的价格卖予刘某，交易完成后被公安民警抓获。
另查明，被告人叶蓝宇到案后愿意协助公安民警抓捕其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，但均未成功抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、福州市公安局温泉派出所出具的扣押物品清单、涉案毒品、毒资照片，证实被查获毒品的情况。
2、福州市鼓楼区禁毒委员会办公室出具的福建省毒品实物缴交收据、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实本案共缴获甲基苯丙胺8.35克。
3、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实案发前被告人叶蓝宇曾吸食甲基苯丙胺。
4、证人刘某、蔡某的证言及辨认笔录，证实2015年5月26日18时许，他们共同配合公安民警抓捕被告人叶蓝宇，由刘某电话联系被告人叶蓝宇，以1500元的价格向叶蓝宇购买10个甲基苯丙胺。当天18时40分许，被告人叶蓝宇将毒品送至福州市台江区某房间进行交易，交易完成后，被告人叶蓝宇被公安民警当场抓获。
5、被告人叶蓝宇的供述及辨认笔录，证实2015年5月26日下午17时30分左右，刘某通过电话联系，以1500元的价格向其购买10个甲基苯丙胺，其同意后先向朋友拿了毒品，而后送到福州市台江区某房间进行交易，交易完成后，其被公安民警当场抓获。
6、前科材料，证实2004年9月3日，被告人叶蓝宇因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年6月17日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年7月因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月9日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月19日刑满释放。
7、户籍证明，证实被告人叶蓝宇具有刑事责任能力。
8、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明，证实被告人叶蓝宇系被抓获归案，其到案后愿意协助公安民警抓捕其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，但均未成功抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶蓝宇明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，数量计8.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人叶蓝宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人叶蓝宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶蓝宇辩解其有立功表现的意见，经查，被告人叶蓝宇到案后确有意愿协助公安民警抓捕其他犯罪嫌疑人，但均未成功抓捕，故被告人叶蓝宇的行为不构成立功，其辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人叶蓝宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2020年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 蔡 婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡晓强
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9135号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：宋廷容，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋廷容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告宋廷容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年6月5日与原告签订《个人信用借款合同》（以下简称贷款合同）。约定被告向原告借款190000元，并约定借款期限、利率及违约责任等。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月7日发放了该笔贷款，但被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款，其中本金34079.72元，利息截至到2016年12月6日含罚息共22809.49元，复利7320.21元。从2016年12月7日起至实际清偿日的罚息以本金34079.72元为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.99%再上浮50%计；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告宋廷容未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月5日，原告作为贷款人，被告宋廷容作为借款人，签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额190000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款利率执行月利率1.99%；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年6月7日，原告依约向被告发放了贷款190000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.99%，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2015年6月7日。
被告取得原告贷款后从2015年2月7日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月6日止，被告尚欠借款本金余额34079.72元、拖欠利息22809.49元、拖欠复利7320.21元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。涉案贷款已于2015年6月7日到期，涉案贷款既已到期，原告再主张解除合同缺乏理据，本院不予支持。但原告在合同签订后已依约向被告发放了贷款，被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约有权要求主张被告还本付息，截至2016年12月6日止，被告尚欠借款本金余额34079.72元、拖欠利息22809.49元、拖欠复利7320.21元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告宋廷容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋廷容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34079.72元及利息、罚息、复利【截至2016年12月6日的拖欠利息（含罚息）22809.49元、复利7320.21元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金34079.72元为基数，复利以拖欠利息为基数，按月利率1.99%再上浮50%计算】；
二、被告宋廷容于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，均由被告宋廷容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 王 青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 麦英杰
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：宋廷容，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋廷容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告宋廷容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年6月5日与原告签订《个人信用借款合同》（以下简称贷款合同）。约定被告向原告借款190000元，并约定借款期限、利率及违约责任等。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月7日发放了该笔贷款，但被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告的全部借款，其中本金34079.72元，利息截至到2016年12月6日含罚息共22809.49元，复利7320.21元。从2016年12月7日起至实际清偿日的罚息以本金34079.72元为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按月利率1.99%再上浮50%计；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用。被告宋廷容未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年6月5日，原告作为贷款人，被告宋廷容作为借款人，签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额190000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款利率执行月利率1.99%；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月7日，原告依约向被告发放了贷款190000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.99%，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2015年6月7日。被告取得原告贷款后从2015年2月7日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月6日止，被告尚欠借款本金余额34079.72元、拖欠利息22809.49元、拖欠复利7320.21元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及还本付息的问题。涉案贷款已于2015年6月7日到期，涉案贷款既已到期，原告再主张解除合同缺乏理据，本院不予支持。但原告在合同签订后已依约向被告发放了贷款，被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约有权要求主张被告还本付息，截至2016年12月6日止，被告尚欠借款本金余额34079.72元、拖欠利息22809.49元、拖欠复利7320.21元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。被告宋廷容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋廷容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34079.72元及利息、罚息、复利【截至2016年12月6日的拖欠利息（含罚息）22809.49元、复利7320.21元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金34079.72元为基数，复利以拖欠利息为基数，按月利率1.99%再上浮50%计算】；二、被告宋廷容于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、保全费520元，均由被告宋廷容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  曹效清人民陪审员  王 青二〇一七年四月十九日书 记 员  麦英杰周焕屏本判决书已于2017年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3948号
原告张瑾。
原告杨雨薇。
法定代理人张瑾。
两原告共同委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告杨国平。
被告杭美玲。
被告杨明。
原告张瑾、杨雨薇诉被告ＸＸ、杨国平、杭美玲、杨明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑾暨杨雨薇法定代理人及两原告共同委托代理人茆晓燕，被告杨国平、杭美玲、杨明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张瑾、杨雨薇诉称：两原告系母女关系，被告ＸＸ系原告张瑾前夫。2008年6月13日，原告张瑾与被告ＸＸ协议离婚。上海市榆林路XXX弄XXX号甲系被告杨国平（ＸＸ父亲）所有房屋，两原告户籍在此房屋内。2014年，该房屋被征收。两原告被认定为该房屋困难户人员。两原告也在该房屋内实际居住。现杨国平获得补偿款后订购了四套房屋，但未对两原告进行安置，故诉至法院，请求判令两原告应得补偿款人民币600，000元（以下币种均为人民币），享有对上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权。
被告杨国平、杭美玲、杨明辩称：上海市榆林路XXX弄XXX号甲房屋系杨国平所有的私房，两原告未在该房屋内实际居住。在征收补偿款中，两原告仅享有困难人员补偿款，其余补偿款均与原告无关。杨国平用补偿款订购了四套房屋，该四套房屋也与原告无关，故不同意原告享有房屋订购权。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告张瑾系原告杨雨薇的母亲。被告杨国平与被告杭美玲系夫妻关系，被告杨明、ＸＸ系杨国平与杭美玲所育儿子。张瑾与ＸＸ原为夫妻关系，2008年6月13日，张瑾与ＸＸ在本院主持下，达成民事调解协议，约定：一、张瑾与ＸＸ自愿离婚；二、杨雨薇随张瑾共同生活；……五、离婚后双方各自解决住房。
上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号甲房屋权利人原为杨国平。
2014年6月4日，杨国平作为乙方，与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、代理人上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份，约定：乙方的房屋坐落于榆林路XXX弄XXX号甲，房屋性质私房，认定建筑面积16.60平方米；根据杨浦区人民政府确定，征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，认定居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米11，150元。根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被拆迁价值补偿款791，957元，其中：1、评估价格为359，390元（21，650元／平方米x16.6平方米），2、价格补贴为107，817元（21，650元／平方米x16.6平方米x0.3），3、套型面积补贴为324，750元（21，650元／平方米x15平方米）；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件；困难户信息为：张瑾、杨雨薇、ＸＸ、杨国平、杭美玲、杨明，居住困难户增加货币补贴款679，843元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房4套，房屋建筑总面积300.01平方米，地址：1、河间路XXX弄XXX号XXX室（面积69.50平方米，总价1，018，175元），2、申江南路XXX弄XXX号XXX室（面积88.43平方米，总价为719，820.20元，3、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室（面积71.04平方米，总价599，932.80元），4、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室（面积71.04平方米，总价599，932.80元）；其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费500元、设备移装费1340元、基地奖30，000元。该房屋被拆迁时，两原告没有居住于内。
以上事实，有原告提供的协议、户籍资料、民事调解书，被告提供的产权证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告杨国平系上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号甲房屋权利人，根据杨国平与拆迁人签订的房屋征收补偿安置协议约定，杨国平一户符合居住困难户的补偿安置条件，包括原告张瑾、杨雨薇在内共6人被认定为居住困难人员，杨国平共得居住困难户货币补偿款679，843元，因此两原告有权主张分割此款，且该款应由被认定的6人均分。至于其他征收补偿款，根据被征收房屋权属性质及该房屋征收时居住状况，两原告无权主张分割。关于原告主张房屋订购权的问题，拆迁人根据包括两原告在内的被征收房屋人员结构情况，以及杨国平所得补偿款金额，提供给杨国平一套市区、三套郊区共计四套产权调换房屋，此四套房屋足以安置原、被告6人的居住。故两原告主张其中一套宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋归其享有的请求，并无不当，予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，理应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国平所有的上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号甲房屋征收补偿款中，原告张瑾、杨雨薇应得补偿款人民币226，614元；
二、上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张瑾、杨雨薇所有（该房屋总价人民币599，932.80元，扣除原告张瑾、杨雨薇应得补偿款人民币226，614元，房价不足部分由原告张瑾、杨雨薇补足）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，由原告张瑾、杨雨薇负担人民币6099元，被告ＸＸ、杨国平、杭美玲、杨明负担人民币3701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 骆文峰
人民陪审员 施一蒙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3154号
原告：李俊红。
被告：刘方汉。
原告李俊红与被告刘方汉民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告李俊红、被告刘方汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊红起诉称：2007年10月30日，被告以园林绿化施工需资金为由向原告借款10万元并约定借款期限为2年，每年利息为2万元共计利息4万元。现约定的借款期限已经届满，被告并未归还借款本金，也没有支付利息，在催讨无果的情况下诉诸法院，请求判令被告归还借款本金10万元、支付利息4万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘方汉答辩称：原告所述的借款金额、约定的还款期限及利息约定均属实，其会尽快筹集资金归还该借款本金并支付利息。
原告李俊红提供了刘方汉于2007年10月30日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元、借款期限自2007年10月30日至2009年10月30日、利息为4万元的事实。
被告刘方汉未提供证据。
原告李俊红提供的证据经质证，被告刘方汉无异议。
本院对原告提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告刘方汉向原告李俊红借款10万元并约定了借款期限及利息，有刘方汉出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方的约定是各自真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效。被告刘方汉没有按约归还借款并支付利息已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘方汉于本判决生效之日起十日内归还李俊红借款100000元；
二、刘方汉于本判决生效之日起十日内支付李俊红借款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，财产保全申请费1220元，合计2770元，由刘方汉负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年一月二十五日
书记员 陈容容
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8711号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林国平，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8711号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林国平，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第798号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月初的一天中午，被告人郑某在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场“男1号”精品男装店门口，窃得被害人肖某放于店外摊位上的黑色皮带2根，共计价值人民币52元。
2.2013年8月初的一天中午，被告人郑某在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场“潮流”箱包店门口，窃得被害人陈某放于店外摊位上的单肩包1只，价值人民币92元。
3.2013年8月21日中午，被告人郑某在杭州市萧山区靖江街道文化路300号“大兴车行”门口，窃得被害人高某停放的红色蓝贝牌电动自行车1辆，价值人民币509元。
综上，被告人郑某盗窃3次，所窃财物共计价值人民币653元。2013年8月21日，被告人郑某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物均已追回并发还给各被害人。
另查明，经鉴定，被告人郑某具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、陈某、高某的陈述，证人黄某、余某、张某、杨某、祝某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，价格鉴定结论书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，扣押决定书，扣押及发还清单，照片，案发经过，情况说明，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物均已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 盛玲玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第87号
原告郭升忠。
委托代理人孙玉叶，系山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人张海芸，系山东鲁宁律师事务所实习律师。
被告青岛大学。
法定代表人王安民，职务校长
委托代理人姜瑞雪，系山东天颐临律师事务所律师。
本院在审理原告郭升忠诉被告青岛大学拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告以与被告欲达成庭外和解为由，于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭升忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭升忠负担。
审判员 王青
二〇一五年五月十八日
书记员 卢旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01463号
原告邬忠梅，女，生于1962年，住重庆市黔江区。
被告黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委2组。
法定代表人潘东，办事处主任。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人华文，系舟白街道办事处城建科负责人。
被告黔江区舟白街道舟白社区居民委员会，住所地重庆市黔江区舟白街道。
本院受理原告邬忠梅诉被告黔江区人民政府舟白街道办事处、黔江区舟白街道舟白社区居民委员会合同纠纷一案后，原告邬忠梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬忠梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邬忠梅撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告邬忠梅负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年五月八日
书记员 张明聪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01344号
原告陈某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人黄某某，男，1942年5月13日出生，苗族，农民（一般授权代理）。
被告王某某，女，1970年11月2日出生，苗族，农民。
原告陈某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员彭顺权组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传票传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1993年11月21日登记结婚，婚后夫妻关系一般。1994年11月20日（农历）生育一子陈某乙。后因夫妻两人性格不合，双方常因家庭琐事争吵打骂，导致夫妻关系不睦。1995年8月（农历）上旬的一天下午，被告乘原告劳动干活之机，带着仅八个月大的儿子陈某乙离家出走，至今长达二十年，杳无音讯，下落不明。综上，被告不顾夫妻感情外出，去向不明，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告特起诉请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告为支持其主张举示了如下证据：1、原、被告的结婚证；2、对陈某甲的调查笔录一份；3、对陈某丙的调查笔录一份；4、本县××街道××社区居民委员会的证明一份。
被告王某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王某某未举示证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某某于1993年11月21日登记结婚，1994年11月20日（农历）生育儿子陈某乙。1995年8月，被告王某某带着儿子陈某乙外出，后一直未与原告陈某甲联系，下落不明至今。原告陈某甲当庭称双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，本案系一起离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告陈某甲与被告王某某婚后仅共同生活一年多时间，未建立起诚挚的夫妻感情，后被告王某某便带着尚年幼的儿子无故外出，与原告陈某甲断绝所有联系，至今已长达二十年之久，双方的夫妻感情确已名存实亡，无维系之必要，故对于原告陈某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告王某某离婚。
案件受理费240元（原告陈某甲已预交240元），公告费600元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 彭顺权
二〇一五年八月十二日
书 记 员 晏万琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1370号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋13－9号。
负责人：马英，行政总监。
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：韦杰思。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年八月十日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00627号
原告：王海祥，男，1980年2月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：史红云，女，1972年3月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：周晓建，男，1964年11月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：宋旭峰，男，1975年5月21日出生，汉族，江苏省溧阳市人。
原告王海洋诉被告史红云、周晓建、宋旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回了对周晓建、宋旭峰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
王海洋诉称：原告系郎溪县尝尝酒酒商贸经营部业主，从事酒水类批发与零售，被告史红云系美丽神话娱乐中心负责人，原告与美丽神话娱乐中心发生酒水贸易往来，该中心欠原告货款18658元至今未付。
本院认为，原告与美丽神话娱乐中心发生贸易往来，美丽神话娱乐中心性质为个体工商户，该个体工商户字号为美丽神话娱乐中心，原告以该中心负责人史红云为被告，被告是不符合法律规定的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海祥的起诉，诉讼费420元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一五年五月十五日
书记员 张 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3600号
原告：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地：鄄城县陈王街道办事处孙店村南
法定代表人：陈强，职务经理
被告：秦某某，男，1966年6月14日出生，汉族，住鄄城县。
被告：山东富泽建筑安装有限公司，住所地：鄄城县古泉街道办事处鄄一路南段路西
法定代表人：郑祥财，职务经理
原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司诉被告秦某某、山东富泽建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司撤回起诉；
案件受理费7365元，减半收取，由原告负担。
审判员 车文起
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡淑萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第93号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人包宝根，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人虞某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人沈某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人何某，；1993年11月9日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，1998年7月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）36号起诉书指控被告人包宝根、虞某、沈某甲、何某犯盗窃罪，于2008年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员俞科军及四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年1月29日13时许，被告人包宝根、虞某、沈某甲经事先合谋，采用撬门入室的手段，潜入浙江省绍兴县福全镇尾山村被害人邵某住处，窃得邵的人民币1000元及海尔牌H60S型笔记本电脑1台（价值人民币5850元），钱物合计价值人民币6850元。
2、2007年3月2日23时许，被告人包宝根、沈某甲经事先合谋，在绍兴市区银河夜总会附近，采用套锁等手段，窃得被害人葛某的钱江牌QJ150－J型二轮摩托车1辆（价值人民币4200元）。
3、2007年9月初的一天0时许，被告人包宝根、虞某经事先合谋，在绍兴市区泓城宾馆附近，采用套锁等手段，窃得被害人王某甲的新大洲牌SDH125T－2C型二轮摩托车1辆（价值人民币2240元）。
4、2007年9月17日20时许，被告人包宝根、沈某甲伙同周建强（另案处理）经事先合谋，在绍兴市区府横街太古广场附近，采用套锁等手段，窃得被害人孟某的嘉陵本田牌JH125－8型二轮摩托车1辆（价值人民币1700元）。
5、2007年9月28日5时许，被告人沈某甲伙同周建强经事先合谋，在绍兴市区灵通网吧内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙的人民币400元及天语牌S550型移动电话机1只（价值人民币503元），钱物合计价值人民币903元。
6、2007年10月的一天1时许，被告人包宝根、沈某甲经事先合谋，在绍兴市区城南越兰大厦世纪联华超市附近，采用套锁等手段，窃得奔羊牌电动自行车1辆（价值人民币1647元）。
7、2007年11月3日18时许，被告人包宝根、虞某经事先合谋，在绍兴市区南都新村东大门附近，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某停放的建设雅马哈牌JYM125型二轮摩托车1辆（价值人民币3850元）。
8、2007年11月4日18时许，被告人包宝根、虞某经事先合谋，在绍兴市区城南越兰大厦世纪联华超市附近，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某丙的轻骑铃木牌GS125型二轮摩托车1辆（价值人民币1200元）。
9、2007年11月5日21时许，被告人包宝根、虞某经事先合谋，在绍兴市区仓桥直街附近，采用套锁等手段，窃得被害人金某的三阳牌风速125型二轮摩托车1辆（价值人民币1200元）。
10、2007年11月5日12时许，被告人何某在绍兴市区城南海通证券公司附近，采用套锁等手段，窃得被害人沈某乙的义鹰牌YY125T－2型二轮踏板摩托车1辆（价值人民币3200元）。窃后，被告人何某在推车逃离现场途中被公安人员抓获。
综上，被告人包宝根参与盗窃作案8次，窃得钱物合计价值人民币22887元；被告人虞某参与盗窃作案5次，窃得钱物合计价值人民币15340元；被告人沈某甲参与盗窃作案5次，窃得钱物合计价值人民币15300元；被告人何某盗窃作案1次，窃得财物价值人民币3200元。
2007年11月8日，在被告人何某协助下，公安人员在绍兴市区城南抓获被告人包宝根、虞某。同年11月9日，在被告人虞某协助下，公安人员在绍兴市区抓获被告人沈某甲。案发后，除新大洲牌SDH125T－2C型二轮摩托车、嘉陵本田牌JH125－8型二轮摩托车、三阳牌风速125型二轮摩托车、义鹰牌YY125T－2型二轮踏板摩托车各1辆被分别发还给被害人王某甲、孟某、金某、沈某乙，及奔羊牌电动自行车1辆被公安机关扣押外，其余赃款、赃物均未被追回。
另查明，被告人何某曾因犯盗窃罪于1993年11月9日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，1998年7月13日刑满释放。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、葛某、王某甲、孟某、王某乙、朱某、王某丙、金某、沈某乙陈述，证人卢某、周某、许某、任某证言，证人徐某证言及辨认笔录，赃物及现场辨认照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，浙江省金华监狱罪犯档案资料，立功情况说明，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包宝根、虞某、沈某甲以非法占有为目的，合伙、分别合伙或与他人合伙，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人包宝根盗窃数额巨大，被告人虞某、沈某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；且系共同犯罪。被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞某、何某归案后能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人包宝根、虞某、沈某甲盗窃所得大部分赃款、赃物未被追回，被告人何某又有犯罪前科，可分别酌情从重处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪，被告人何某犯罪所得亦已被追回，可分别酌情从轻处罚。四被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人包宝根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十一月九日起至二O一一年十一月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十一月九日起至二O一O年二月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十一月九日起至二O一O年五月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十一月五日起至二OO八年三月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
代理审判员 蒋国梁
代理审判员 金 琦
二〇〇八年一月三十日
书 记 员 陈佳欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6442号
原告：海宁市人泰液化气有限公司。住所地：海宁市长安镇南郊肖王村。统一社会信用代码：9133048173921324XC。
法定代表人：顾建林，执行董事。
委托代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁市恒通照明电器厂。住所地：海宁市袁花镇东风村北河组**号。组织机构代码：591764546。
主要负责人：朱曹琴，厂长。
原告海宁市人泰液化气有限公司与被告海宁市恒通照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁晓钟到庭参加诉讼，被告海宁市恒通照明电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市人泰液化气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款387914元，并支付自起诉日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：自2012年上半年开始，被告向原告购买液化气，至2014年8月28日止，被告尚欠原告货款387914元。后被告一直未付款。为此，原告提起本案诉讼。
被告海宁市恒通照明电器厂未作答辩。
原告海宁市人泰液化气有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、对账单1份，证明截止2014年4月25日，被告尚欠原告货款367090元的事实。
2、发货单2份，证明蒋治国参与被告海宁市恒通照明电器厂经营的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，证明蒋治国与朱曹琴原系夫妻关系，双方于2014年10月11日离婚的事实。
4、对账后原告开具的增值税发票4份及发货单8份，证明对账后被告又向原告购买价值20824元液化气的事实。
5、海宁市国家税务局出具的增值税发票抵扣情况表1份，证明对账后原告开具的4份增值税发票被告均已抵扣认证的事实。
被告海宁市恒通照明电器厂未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告海宁市恒通照明电器厂放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
自2012年上半年开始，被告多次向原告购买液化气。2014年4月25日，经结账，被告确认欠原告货款367090元。对账后，被告又向原告购买价值20824元的液化气。上述款项共计387914元，被告一直未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款387914元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市恒通照明电器厂于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市人泰液化气有限公司货款387914元，并支付自2016年10月12日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告海宁市恒通照明电器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年十二月七日
书记员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第3号
申请执行人黄元立。
被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司，住所地扶绥县新宁镇岜晓路。
法定代表人龙冠羽，该公司董事长。
申请执行人黄元立与被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）扶民初字第79号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人黄元立于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现，因南宁市永宁区人民法院及本院在执行涉及被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司其他案件中，已将被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司的房地产进行查封，并对该被查封房地产及机械设备进行处理，此外，被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司已无其他财产可供执行。因此，本案的执行将基于上述财产拍卖或变卖变现后，由本案申请执行人黄元立参与分配才能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（20130扶民初字第79号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年一月二十日
书记员 黄文民
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6021号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。
负责人:苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：杨方方，女，1989年3月15日生，汉族，住海门市。
被告：姚廷聚，男，1966年12月1日生，汉族，住海门市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称常熟农商行)与被告杨方方、姚廷聚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告杨方方、姚廷聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨方方、姚廷聚返还借款本金人民币27372.37元（以下币种同），支付自2017年3月11日起至2017年8月10日止各当期利息，并支付以上各期应归还本金为基数按月利率9‰上浮30%计算的逾期利息;2、被告杨方方、姚廷聚支付自2017年8月11日起至实际给付之日至以未归还借款本金余额为基数按月利率9‰上浮30%计算的逾期利息。事实与理由：2015年12月14日，被告杨方方、姚廷聚向其借款4.4万元，嗣后被告杨方方、姚廷聚仅返还了第十五期之前的本息，第十六期只还了103.22元利息，之后不再还本付息。
被告杨方方、姚廷聚均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《还款记录单》、《文书送达地址确认书》等书面证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，被告杨方方、姚廷聚未以书面或口头方式提出异议，也未到庭发表质证意见。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，原告常熟农商行与被告杨方方、姚廷聚订立《个人借款合同》一份，约定：贷款金额4.4万元；贷款期限至2018年10月10日；月利率9‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%罚息；还款方式按月等额本息。同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息等实现债权的费用，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本息，贷款人有权提前收回贷款等内容。同日，原告按约发放贷款4.4万元。合同履行过程中，被告按约归还了2015年12月14日至2017年3月10日期间15期贷款本息，及第16期贷款本息103.22元。之后，两被告未再履行还款义务。截止借款2017年8月10日，被告杨方方、姚廷聚尚欠原告借款本金余额27372.37元。
2017年4月10日至2017年8月10日，被告杨方方、姚廷聚余欠各期本息余额明细如下：
计划还款日期
应还本金(元)
|
应还利息
|
实还本金
|
实还利息
2017.3.11-2017.4.10
|
1189.99
|
246.35
|
0
|
103.22
2017.5.10
|
1200.70
|
235.64
|
0
|
0
2017.6.10
|
1211.50
|
224.84
|
0
|
0
2017.7.10
|
1222.41
|
213.93
|
0
|
0
2017.8.10
|
1233.41
|
202.93
|
0
|
0
合计
|
1123.69
|
103.22
本院认为，原、被告之间订立的个人借款合同、保证合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告杨方方、姚廷聚未能按约履行还本付息义务，已构成违约，除应当返还本金、利息外，还应支付合同约定的贷款逾期利息。关于逾期利息的计算，原告要求被告以各期未还本金为基数计算至2017年8月10日的逾期利息，并自2017年8月11日起以未还本金余额为基数计算逾期利息的诉请符合案涉合同的约定，应予准许。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告杨方方、姚廷聚在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向上述两被告送达的文书被退回，视为已经送达。
被告杨方方、姚廷聚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方方、姚廷聚返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金27372.37元，支付利息1020.47元(自2017年3月11日起至2017年8月10日止各当期利息,已减已付利息103.22元)。
二、被告杨方方、姚廷聚按月利率9‰上浮30%的标准向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行分段计支付合同期内的逾期罚息（本金基数、起讫时间详见下表）。
本金基数（元）
起讫时间
1189.99
|
2017年4月11日-2017年5月10日
1200.70
|
2017年5月11日-2017年6月10日
1211.50
|
2017年6月11日-2017年7月10日
1222.41
|
2017年7月11日-2017年8月10日
三、被告杨方方、姚廷聚向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行支付自2017年8月11日起至实际给付之日止以本金27372.37元为基数按月利率9‰上浮30%的标准计算的逾期利息。
上述一、二、三项义务，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元(已减半收取),由被告杨方方、姚廷聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 曌
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第816号
申请执行人：方建英。
被执行人：姜南军。
被执行人：陈荷英。
被执行人：何祝军。
被执行人：胡斑。
被执行人：叶华程。
被执行人：陈宝玉。
被执行人：方丽娟。
方建英与姜南军、陈荷英、何祝军、胡斑、叶华程、陈宝玉、方丽娟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）杭淳商初字第57号民事判决书已经发生法律效力，权利人方建英于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何祝军已按份承担案款41500元并已由申请人同意解除其担保责任。被执行人姜南军、陈荷英下落不明，被执行人胡斑、叶华程、陈宝玉、方丽娟已与申请人达成分期付款协议，现未能查找到六被执行人有可供执行的财产或财产线索。六被执行人至今尚欠申请执行人方建英案款160000元及利息。另六被执行人尚应承担诉讼费2349元、保全费1660元、执行费2000元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第816号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十日
书记员 凌红洲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7247号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，广发银行股份有限公司济南分行职工。
被告：高涛，男，1982年12月21日生，汉族，住山东省淄博市,其他身份情况不详。
被告：张春蕾，女，1983年2月24日生，汉族，住山东省淄博市，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告高涛、张春蕾金融借款合同纠纷一案，2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。被告高涛、张春蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高涛、张春蕾偿还原告借款本金347233.83元，支付截止至2017年11月9日的利息18864.78元、罚息1487.88元、复利569.95元及自2017年11月10日起至实际给付之日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告高涛、张春蕾承担案件受理费、保全费。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订广发银行生意人卡（生意红）申请表申请个人经营贷款。2013年11月1日，原告下发批复同意贷款36万元。2013年11月4日，原、被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），原告向被告发放贷款36万元用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日期为每月5日。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高涛、张春蕾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度/单笔）、广发银行批复、结婚证、个人对帐单，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告高涛向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告张春蕾以高涛配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2013年11月1日，原告与被告高涛签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为36万元，循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止。原告与被告高涛签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000004367，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告高涛在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告高涛开通36万元额度。被告高涛使用上述额度借款后，于2017年8月5日起出现逾期，2017年8月22日最后一次还款1600元用于偿还本金、利息、罚息及复利，至开庭之日时，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年11月9日，被告拖欠借款本金347233.83元，利息18864.78元、罚息1487.88元、复利569.95元，未能偿还。
另查明，被告高涛、张春蕾借款时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告高涛在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告高涛发放了贷款36万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告高涛只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告高涛偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张春蕾以被告高涛配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生时高涛、张春蕾夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告张春蕾应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告高涛、张春蕾应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高涛、张春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金347233.83元；
二、被告高涛、张春蕾于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月9日的利息18864.78元、罚息1487.88元、复利569.95元及自2017年11月10日起至实际给付之日止按生意人卡申请表条款的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告高涛、张春蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王明杰