wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初62号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人何某，无固定职业。2016年8月27日因本案被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。2017年10月26日本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人何某犯包庇罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派副检察长骆红伟出庭支持公诉、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年8月25日，被告人何某被徐某某（另案处理）找到公司门卫房内，徐某某告知何某，杨某某（另案处理）因涉嫌伪造公司印章犯罪被黑龙江省九三农垦公安局立案侦查。为了不让杨某某受到刑事追究，徐某某指使何某向公安机关承认是其伪造了公司财务专用章和法人名章，替杨某某顶罪。何某表示同意，在场的杨某某告诉了何某伪造印章的细节，并于当日下午带何某到伪造印章的店铺。
2016年8月26日，被告人何某到九三农垦公安局帮助杨某某顶罪时，被公安机关识破，随即被抓捕，后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某故意向司法机关提供虚假证明，帮助犯罪分子掩盖罪行，使其逃避法律追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。到案后，被告人何某如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人何某与他人共同故意犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月25日，被告人何某被徐某某（另案处理）找到公司门卫房内，徐某某告知何某，杨某某（另案处理）因涉嫌伪造公司印章犯罪被黑龙江省九三农垦公安局立案侦查。为了不让杨某某受到刑事追究，徐某某指使何某向公安机关承认是其伪造了公司财务专用章和法人名章，替杨某某顶罪。何某表示同意，在场的杨某某告诉了何某伪造印章的细节，并于当日下午带何某到伪造印章的店铺。
2016年8月26日，被告人何某到九三农垦公安局帮助杨某某顶罪时，被公安机关识破，随即被抓捕，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、黑龙江省九三农垦公安局立案决定书、到案经过、指认现场笔录、照片等；被告人何某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
在审理中，本院委托黑龙江省农垦北安管理局司法局对被告人何某是否适用社区矫正进行评估，结论为，被告人何某可适用非监禁刑社区矫正。
本院认为，被告人何某故意向司法机关提供虚假证明，帮助犯罪分子掩盖罪行，使其逃避法律追究，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人何某犯包庇罪的罪名成立，应予以采纳。被告人何某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一七年十一月十三日
书记员 解瑞哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终532号
原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘国强，男，1969年11月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，原系江铃昌北基地南昌齿轮厂职工，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人裘某，女，1972年12月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，江铃昌北基地南昌齿轮厂职工，住江西省南昌市新建区。系本案被害人。
南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人甘国强犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）赣0192刑初93号刑事附带民事判决，以被告人甘国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，被告人甘国强赔偿附带民事诉讼原告人裘某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费，共计人民币五万一千零三十一元二角九分。原审被告人甘国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘国强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人甘国强申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘国强撤回上诉。
南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初93号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01086号
原告：刘某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜南县三塔镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1981年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，�院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓泽虎，被告孙某及其委托代理人魏旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年8月份经别人介绍相识，2006年农历正月初十举行结婚仪式同居生活，2010年9月16日办理结婚登记手续，2007年2月2日生育长女孙某甲，2011年1月6日生育儿子孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格暴躁，经常无故辱骂、殴打我，导致夫妻感情破裂。为此起诉，要求：1、离婚；2、女儿孙某甲由我抚养，儿子孙某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件6张，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚登记证明1份，证明原、被告结婚时间；
3、XX镇计划生育服务证明1份，证明原告未孕。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：原告起诉不是事实，我不同意离婚。被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年8月份经别人介绍相识，2006年农历正月初十举行结婚仪式同居生活，2010年9月16日办理结婚登记手续，2007年2月2日生育长女孙某甲，2011年1月6日生育儿子孙某乙。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。
本院认为：原、被告经别人介绍相识，先举行结婚仪式同居生活时间长达4年多后，才办理结婚登记，并且在共同生活期间生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚没有提供夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某�被告孙某离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年五月六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00155号
申请人裴传志，男，汉族，1954年10月2日出生。
被执行人刘兴才，男，汉族，1964年1月3日。
被执行人葛刚，男，汉族，1963年6月29日出生。
申请人裴传志申请强制执行被执行人刘兴才、葛刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，申请人裴传志称其于被执行人刘兴才、葛刚已和解，请求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 霖
二〇一四年五月三十日
书记员 陈以秋
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初399号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人陈刚，男，1974年11月1日出生，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日被荣昌区公安局抓获，于次日被刑事拘留，2014年9月30日被取保候审，2015年9月30日解除取保候审。经本院决定，于2017年9月8日被取保候审。
辩护人段兴华，重庆鼎典律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人陈刚犯洗钱罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案部分事实不清，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、侦查员翟治涛、被告人陈刚及辩护人段兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月至2010年，被告人陈刚之胞兄陈某1（已判刑）在任重庆市永荣矿业公司塌陷小区建设项目部副主任期间，负责永川永荣小区、荣昌永荣小区的建设过程中，利用职务之便，单独或伙同他人收受贿赂款共计200余万元，陈某1从中获得146.9万元；此外，陈某1还伙同他人贪污单位公款20余万元，个人从中分得10万元。
2009年6月22日，被告人陈刚应其兄陈某1要求，在中国工商银行重庆南坪支行骑龙分理处开设户名为陈刚的账户（账号x，卡号x）。陈刚在明知陈某1�金系其利用职务之便，收受的他人好处费的情况下，仍将该账户提供给陈某1存放资金。开户当天，陈刚将之前由陈某1交给其保管的资金67万元转入该账户。随后，陈某1通过将现金交给陈刚和银行转账的方式将收取的他人贿赂款100余万元存入该账户中。2012年7月至12月，陈刚按陈某1安排，将其为陈某1保管的资金100余万元用于支付陈某1女儿在重庆市南岸区和成都市双流区购房费用。
2014年9月28日，荣昌区公安局民警在重庆市南岸区陈刚的家中将其抓获。陈刚到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人陈刚之母郭某，于1945年8月10日出生，患有心脏病、高血压、抑郁症等疾病，现由陈刚照顾其生活。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、商品房买卖合同、购房发票、银行交易明细、刑事判决书、门诊病历、居住证明、身份证复印件、证人陈某2、李某1、李某2、曾某、陈某1的证言、被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚明知其兄陈某1的收入是贪污贿赂所得，仍为其提供资金账号，掩饰、隐瞒其来源和性质，陈刚的行为符合洗钱罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。陈刚犯洗钱罪，对其应予以刑罚处罚。陈刚到案后如实供述本案犯罪事实，对其可从轻处罚。综合陈刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第（一）项、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯洗钱罪，判处有期徒刑�年，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘志兰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1630号
上诉人（原审被告）九江经济技术开发区亚太布艺，住所地：九江市开发区。
负责人杨拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，九江经济技术开发区亚太布艺经营者，住九江市开发区。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭胜闯，男，1986年2月14日出生，汉族，个体户，住河南省滑县。
原审被告：潘苏芬，女，1967年10月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人九江经济技术开发区亚太布艺因与被上诉人郭胜闯、原审被告潘苏苏买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九江经济技术开发区亚太布艺上诉称：请求撤销原判。理由是：一、上诉人因经营需要向华豫海绵厂购买了海绵，但从未向被上诉人购买，被上诉人仅是华豫海绵厂的送货人，不是本案适格原告；二、本案程序违法，未向上诉人送达应诉通知、传票等诉讼文书。
被上诉人郭胜闯答辩称，答辩人就是华豫海绵厂的负责人，上诉人也一直是跟答辩人结算的，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：被告九江经济技术开发区亚太布艺经营者为杨拥军，2016年11月22日，杨拥军向原告出具欠条“今欠郭胜闯（华豫海绵厂）海绵款柒万陆仟元整（76000元）。欠款人：杨拥军.2016年11月12日”。欠条出具后，原告多次催讨海绵款未果，故诉来我院。另查明，杨拥军在(2016)赣0403民初3334号案件开庭笔录中认可与被告潘苏芬系夫妻关系
原审法院认为，原告郭胜闯与被告九江经济技术开发区亚太布艺之间的买卖合同有被告九江经济技术开发区亚太布艺自愿出具给原告的欠条为证，该合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，故原告主张被告九江经济技术开发区亚太布艺支付货款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实被告九江经济技术开发区亚太布艺购买海绵款后产生的收益系用于家庭共同生活，故原告主张被告潘苏芬承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告九江经济技术开发区亚太布艺于本判决生效后7日内向原告郭胜闯支付货款76000元。本案案件受理费1700元，由被告九江经济技术开发区亚太布艺负担。
二审中，被上诉人提供一组汇款及结算凭证，证明上诉人一直与被上诉人进行结算，上诉人认为被上诉人提供的不是新证据，且该证据起不到被上诉人的证明目的。上诉人无新证据向法院提交，二审认定一审查明事实。
本院认为，上诉人上诉称其是与华豫海绵厂成立的买卖关系，但其亦认可在与华豫海绵厂发生的买卖关系中，一直是与被上诉人进行结算。现被上诉人提供上诉人的负责人向被上诉人出具的欠条向法院起诉，要求上诉人给付货款，该请求符合双方的交易事实，应予支持。关于送达问题，一审法院将本案的相关诉讼材料向上诉人的工商登记地址进行了邮寄送达，后因用户拒收被退回，上诉人亦未向本院提供其经常住所地与工商登记地址不符的证据，故一审法院送达程序并无不当，对于上诉人该点上诉理由本院亦不予认可。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1700元由上诉人九江经济技术开发区亚太布艺承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 程
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1630号
上诉人（原审被告）九江经济技术开发区亚太布艺，住所地：九江市开发区。
负责人杨拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，九江经济技术开发区亚太布艺经营者，住九江市开发区。
委托代理人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭胜闯，男，1986年2月14日出生，汉族，个体户，住河南省滑县，
原审被告：潘苏芬，女，1967年10月19日出生，汉族，住址同上。
案由：买卖合同纠纷
上诉人九江经济技术开发区亚太布艺因买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人九江经济技术开发区亚太布艺上诉称：请求撤销原判。理由是：一、上诉人因经营需要向华豫海绵厂购买了海绵，但从未向被上诉人购买，被上诉人仅是华豫海绵厂的送货人，不是本案适格原告；二、本案程序违法，未向上诉人送达应诉通知、传票等诉讼文书。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
上诉人九江经济技术开发区亚太布艺与被上诉人郭胜闯确认，上诉人欠被上诉人货款61000元，该款于调解协议签订之日支付10000元（已付），其中20000元于2018年2月10日之前支付，八款31000元于2018年6月30日之前支付。
如上诉人未能在调解协议的期限内支付上述欠款，被上诉人将按照一审判决的76000元申请强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一审诉讼费1700元由被上诉人郭胜闯承担，二审诉讼费1700元由上诉人九江经济技术开发区亚太布艺承担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名之日即2017年12月5日起具有法律效力。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月五日
书记员 杨雨泉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保7号
申请人:刘艳光，女，1976年9月9日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人:唐山市比德科贸有限公司。
法定代表人：李光。
申请人刘艳光因与被申请人唐山市比德科贸有限公司合同纠纷一案于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市比德科贸有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市比德科贸有限公司名下银行存款人民币900000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一八年一月十日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保7号申请人:刘艳光，女，1976年9月9日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人:唐山市比德科贸有限公司。法定代表人：李光。申请人刘艳光因与被申请人唐山市比德科贸有限公司合同纠纷一案于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市比德科贸有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市比德科贸有限公司名下银行存款人民币900000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张嘉琦二〇一八年一月十日书记员戴天娇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第62号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：张贤青。
被告：林花妹。
被告：林荣得。
被告：张飞。
本院于2014年2月10日立案受理了原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告张贤青、林花妹、林荣得、张飞金融借款合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年二月十八日
代书记员 张蓓蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第626号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杨子金，农民。
被执行人高秀邦，农民。
被执行人薛善红，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨子金、高秀邦、薛善红借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第782号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第626号
申请执行人宁夏富龙小额贷款有限公司，住所地：平罗县城。
法定代表人马龙，该公司总经理。
被执行人樊春林，男，1963年3月10出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区国庆巷*******室。
被执行人宁夏广恒担保有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区上海东路50号建设大厦十层。
申请执行人宁夏富龙小额贷款有限公司与被执行人樊春林、宁夏广恒担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年9月3日作出的（2013）平民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2013）平民初字第1060号民事判决书确定的内容，被执行人樊春林、宁夏广恒担保有限公司应返还申请执行人宁夏富龙小额贷款有限公司借款本息共计799063.9元，承担案件受理费5546元，公告费600元，合计805209.9元。
本院在执行过程中，未执行标的金额805209.9元；执行费10452元，被执行人也未交纳。经司法查询，现被执行人樊春林、宁夏广恒担保有限公司暂无财产（银行存款、车产、房产、土地厂房）可供执行，并且樊春林暂时下落不明。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人樊春林、宁夏广恒担保有限公司确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杜治
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨虎
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第626号
申请执行人平泉县中小企业信用担保有限公司
被执行人陈前军、平泉县盛源稻虾蟹养殖专业合作社
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第626号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖756号
原告：朱建华，男，汉族，1963年6月11日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告朱建华与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月31日立案。
原告朱建华诉称，2014年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼189-139室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金27885元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，朱建华因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据朱建华的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告朱建华购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月六日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖756号原告：朱建华，男，汉族，1963年6月11日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告朱建华与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月31日立案。原告朱建华诉称，2014年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼189-139室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金27885元；二、被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。本院认为，朱建华因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据朱建华的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告朱建华购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年十一月六日书记员岳林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10864号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为46×××86信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金39623.84元、利息5656.73元、滞纳金2274.21元、取现手续费1231.6元。
2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”改名为“信用卡违约金”，收费标准仍为最低还款额未偿还部分的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2015年6月8日的信用卡欠款本金39623.84元、利息5656.73元、滞纳金2274.21元、取现手续费1231.6元（从2015年6月9日起，利息按每日万分之五、滞纳金和违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金和违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告仅提交在其网站上发布的单方公告，并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的本金39623.84元、利息5656.73元、滞纳金2274.21元、取现手续费1231.6元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余玟虹
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第2758号
原告兰某某，女。
被告陈某，男。
被告海南某某有限责任公司三亚供电局。
法定代表人林某某，该公司负责人。
被告某某财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
法定代表人吴某，该公司负责人。
本院在审理原告兰某某诉被告陈某、海南某某有限责任公司三亚供电局、某某财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费577.94元（原告已缴），由原告兰某某负担。
审判员 陈曼妮
二〇一五年六月三日
书记员 黄 强
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执822号
申请执行人:赵清友，男，1975年9月17日出生，住黑龙江省海伦市。
被执行人:田军，男，1970年12月20日出生，住北安市。
本院在执行申请执行人赵清友与被执行人田军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵清友自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执822号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯浩然
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第601号
原告刘英成。
被告贺如意。
原告刘英成为与被告贺如意雇佣合同纠纷一案，原告于2007年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英成到庭参加了诉讼。被告贺如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英成诉称，2005年7、8月原告在被告的小饭店打工，月工资1，500元，合计工资3，000元，但被告只支付了1，000元工资，另2，000元被告承诺在2005年9月10日归还，并出具欠条一份。但被告至今未支付。现起诉要求与被告归还工资款2，000元，并由被告承担诉讼费。
被告贺如意未作答辩。
经审理查明，2005年原告刘英成在被告所开的饭店打工，至2005年9月被告贺如意尚欠原告工资2，000元，被告于同年9月2日出具欠条一份，载明到2005年9月10日付清。后被告未支付，引起纠纷。
以上事实由被告出具的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原告的合法劳动所得受法律保护，被告未按约定支付工资，是引起纠纷的原因。现原告起诉要求被告支付所欠工资，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺如意应支付原告刘英成工资款2，000元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费90元，由被告贺如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年三月五日
书记员 汪琼芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第961号
上诉人（一审被告）河南亚龙秋科种业有限公司。
法定代表人曹艳丽，总经理。
委托代理人郑华彦，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
委托代理人张乐园，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）通许县原种场种子有限公司。
法定代表人万林国，经理。
委托代理人万小猛。代理权限：一般代理。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：一般代理。
河南亚龙秋科种业有限公司（以下简称亚龙公司）因与通许县原种场种子有限公司（以下简称通许原种场）定作合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2008）通民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2006年7月份，亚龙公司与通许原种场签订一份繁育小麦品种（代号008，即焦麦668）合同，合同约定由亚龙公司供应种子22000斤，每斤1.5元，由通许原种场进行繁种1000亩，到2007年小麦收割前由亚龙公司派员进行田间验收。对合格种子由亚龙公司以高出商品价的10％回收70万斤。随后，通许原种场又与农民于兆胜为代表的种植户签订繁育种子合同。合同约定由通许原种场供应焦麦668原种22000斤，每斤2元，种麦时每斤种子先付1元，剩余1元待回收麦种时扣除，种植面积为1000亩，种植户为132户，通许原种场负责回收70万斤。从小麦的播种、田间管理、收割亚龙公司均派员到田间对种植户进行指导。小麦收割前即2007年5月25日和26日通许原种场与亚龙公司均派员到田间逐块进行验收，并给种植户发了加盖亚龙公司公章的“田间检验结果单”，检验意见均为合格。小麦收割后经过打晒，亚龙公司于2007年7月11日至12日，在种植基地共回收11万斤，每斤0.8元，下余的59万斤，亚龙公司拒绝回收。于兆胜等人要求通许原种场按市场差价每斤0.075元补偿，无奈通许原种场共补偿给种植户44250元。另查明，亚龙公司还以每斤1元的价格收购通许原种场从张胜利手中购买的焦麦668种子10000斤，并且双方对该种子进行了封样。张胜利与通许原种场没有涉案繁育种子关系。2007年8月通许原种场诉至法院，要求亚龙公司赔偿损失。
一审判决认为，亚龙公司没按合同约定回收全部种子属于违约，通许原种场要求赔偿损失应予支持。亚龙公司辩称种子有质量问题，未提供证据，不予采信。
一审判决；一、亚龙公司于本判决生效后三日内赔偿给通许原种场种子回收差价款44250元；二、驳回通许原种场的其他诉讼请求。
亚龙公司不服上述判决上诉称：其公司按照合同并没有违约，合同约定70斤，回收十多万斤，但这十多万斤种子也并不符合合同约定的净度、纯度、发芽率等标准，因此，其公司暂停回收并不是没有理由。一审中，其公司多次要求对种子进行鉴定，均未被批准。一审判决程序违法，请求二审法院撤销原判。
通许原种场答辩称：亚龙公司称合同约定回收种子为70斤，明显缺乏诚信，从繁育材料、种植亩数就可以看出合同漏掉一个“万”字。亚龙公司称11万斤种子有质量问题，纯属借口，繁殖户有亚龙公司出具的田间验收合格证为证，不存在种子有质量问题。亚龙公司要求对种子鉴定已超出期限，且毫无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。亚龙公司要求鉴定，未提交书面申请。
二审查明的基本事实与一审查明的一致。
本院认为，从亚龙公司与通许原种场签订的合同看，繁种的亩数为1000亩、亩产斤数为700斤，因此，应回收斤数不可能为70斤。如果是70斤，否则亚龙公司也不应该收走11万斤，很明显合同中应交斤数“70”后边漏写一个万字，亚龙公司以此认为其公司不违约的理由不能成立。亚龙公司未按照与通许原种场双方签订的合同履行义务，且又未提交收购的种子不符合约定标准的证据，因此，一审判决认定其违约并无不当。亚龙公司提出鉴定种子质量，因涉案双方对有异议的种子未进行共同封样，因此，鉴定条件已不具备，一审不予准许鉴定正确。亚龙公司就其上诉，未提供证据支持，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由亚龙公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年五月二十六日
书记员 周卫华
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执644号
申请执行人：金西，男，1967年12月4日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被执行人：敖绪凑，男，1953年11月19日出生，汉族，务农。住所地：江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民终862号民事调解书，责令被执行人敖绪凑履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人丰城同创实业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人敖绪凑在银行系统的存款及其他收入81100元（包含执行费1100元），或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一八年六月十一日
书记员 涂湘辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第350号
申请执行人许燕婷
被执行人李民胜
被执行人天平汽车保险股份有限公司广西分公司
本院在执行许燕婷申请执行李民胜、天平汽车保险股份有限公司广西分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院于2０14年5月28日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第350号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一四年十一月五日
书记员 龚志帽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初886号
原告:天津鸿宇建筑材料工贸有限公司，住所地天津市蓟州区马圈头村南。
法定代表人:杜长怡，经理。
委托诉讼代理人:卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告:天津蓟鑫房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区东一环路2号。
本院在审理原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司与被告天津蓟鑫房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费635元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二日
书 记 员 高 斐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00047号
申请执行人泰安市山口锻压有限公司（现更名为山东泰山核电设备制造有限公司），住所地泰安市岱岳区山口镇北村。
法定代表人王浩，该公司董事长。
委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人王玉强，该公司员工。
被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区化机路25号。
法定代表人陈铸山，该公司董事长。
委托代理人李殿伟，该公司法规部部长。
申请执行人依据发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00035号民事调解书，向本院申请立案执行。在执行中双方于2015年8月6日达成执行和解协议，被执行人先行给付部分款项，余款分期履行，申请执行费53068.00元由被执行人承担，执行和解协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00035号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的申请执行人可以人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 东
本裁定援引相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初773号
原告：杨玉秀，女，生于1952年12月8日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
委托代理人：赵鹏飞。
被告：王玉华，女，生于1942年2月5日，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告杨玉秀与被告王玉华确认合同效力纠纷一案中，原告杨玉秀于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉秀撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告杨玉秀负担。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 博
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1041号
申请执行人：郭某某。
被执行人：付某某。
被执行人：李某。
本院在执行郭某某诉付某某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执1041号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜俊浩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第103号
罪犯毕长平，男，一九七一年四月十二日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九六年十二月十九日作出（1996）景刑初字第107号刑事判决，认定毕长平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年六月三十日经江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第524号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年十月十五日，经江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第378号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二00六年六月五日、二0一0年三月二十九日、二0一三年六月十八日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零一个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕长平在二0一三年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯毕长平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毕长平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕长平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00一年十月十五日起至二0一五年五月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1837号
原告：田喜伍，男，1963年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：党宏伟，吉林庆和律师事务所律师。诉讼代理。
被告：陈桂军，男，1987年3月7日生，汉族，现住长春市双阳区。
原告田喜伍诉被告陈桂军机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为，原告的起诉内容属于没有具体的诉讼请求数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定如下：
驳回原告田喜伍的起诉。
案件受理费2466元返还给原告。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及其副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳晓玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂香，女，1964年8月19日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：李长树，男，1962年4月16日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。系再审申请人杨桂香之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市忠路镇龙渠鞭炮厂。住所地：湖北省利川市忠路镇主坝村**组。组织机构代码：78093281-X。
负责人：谭祥兵，该厂厂长。
再审申请人杨桂香因与被申请人利川市忠路镇龙渠鞭炮厂（以下简称龙渠鞭炮厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）鄂民申148号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨桂香申请再审称：原一、二审裁定认定本案构成重复起诉，认定事实不清，适用法律错误。本案所涉的前诉是再审申请人杨桂香2008年3月8日因工受伤致残后，针对被申请人龙渠鞭炮厂既不安排工作，也不认可劳动关系所产生的劳动争议维权诉讼。而本案诉讼是在前诉判决龙渠鞭炮厂与杨桂香之间保留劳动关系的前提下，要求龙渠鞭炮厂依法赔偿杨桂香在前诉维权期间因龙渠鞭炮厂违法解除劳动关系，造成杨桂香自2009年3月8日至今仍不能正常劳动而获得工资收入损失的维权诉讼，前后两诉在赔偿范围、事实依据等方面均不符合重复起诉的条件。请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事裁定及湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1774号民事裁定，依法支持再审申请人一审的诉讼请求。
湖北省利川市人民法院一审认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动争议，湖北省利川市人民法院已于2014年8月5日作出（2014）鄂利川民初字第01297号民事判决书，该判决已发生法律效力。杨桂香申请了强制执行，龙渠鞭炮厂亦按照该判决的内容履行了金钱部分的给付义务。对该判决中第二、三判条，因双方未达成一致意见，至今尚处于执行程序中。杨桂香此次起诉，其诉讼请求第1、2、3项，实质系因原生效判决第二、三判条未执行到位所产生的后果，即龙渠鞭炮厂未为杨桂香办理相关社会保险手续以及未安排合适工作，导致杨桂香就医费用无法报销以及没有工资等相关收入所产生的损失。该损失双方可以在执行程序中解决，而非重新申请仲裁以及提起诉讼，故杨桂香构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨桂香的起诉。
杨桂香不服一审法院上述裁定，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发放伤残津贴，……，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。可见，前诉已判决保留上诉人杨桂香与被上诉人龙渠鞭炮厂之间的劳动关系。上诉人杨桂香可依法享受保留劳动关系期间的相关待遇。上诉人杨桂香本次诉讼的诉讼请求虽然与前诉的诉讼请求不完全相同，但本次诉讼请求的主要内容是改变原判决已实际确定的上诉人杨桂香与被上诉人龙渠鞭炮厂保留劳动关系期间上诉人杨桂香的待遇，实质上是否定前诉的裁判结果，依法应认定为重复诉讼。本次诉讼中上诉人杨桂香要求被上诉人龙渠鞭炮厂赔偿其维权损失的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。2016年9月26日，该院作出（2016）鄂28民终1400号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。再审申请人杨桂香2008年3月8日因工致伤后，于2012年11月13日向湖北省利川市人民法院提起民事诉讼，要求龙渠鞭炮厂赔偿伤残赔偿金、工伤误工费、住院伙食补助费、财产损失、护理人员务工工资等费用共计387698.06元；支付两倍工资58758.26元，加班工资64193.70元；保留与龙渠鞭炮厂之间劳动关系，并要求办理社会保险手续和职业健康检查。经审理，湖北省利川市人民法院作出（2014）鄂利川民初字第01297号民事判决，判令：一、龙渠鞭炮厂给付原告杨桂香一次性伤残补助金23807.88元、停工留薪期待遇15871.92元、住院伙食补助费5350.00元、住院期间护理费7445.06元、交通费1328.50元、鉴定及检查费304.50元，上述共计人民币54107.86元，扣除杨桂香借支2000.00元，实际为52107.86元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、保留杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动关系，杨桂香由龙渠鞭炮厂安排适当工作。三、龙渠鞭炮厂于本判决生效后，按照相关规定，为杨桂香办理相关社会保险手续和职业健康检查。四、驳回杨桂香的其他诉讼请求。因此，该案所要解决的问题是杨桂香因公致伤后的相关工伤待遇问题，具有人身损害赔偿的性质。而杨桂香本次诉讼请求为要求龙渠鞭炮厂赔偿自2009年3月7日至2016年5月7日共计86个月基本工资309722.12元，工龄工资及艰苦岗位补助工资98040元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，支付自2008年3月8日至2016年4月7日，共计98个月的二倍工资差额，合计464659.16元以及赔偿因病住院治疗应获得的社会医疗保险待遇损失费4640.85元，该主张系在人民法院判令确认保留杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动关系，而龙渠鞭炮厂未依法向杨桂香支付相关劳动报酬所产生的争议，属单纯的劳动争议纠纷。因此，本案与前案诉讼标的及诉讼请求均不相同，依法不属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事裁定及湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1774号民事裁定；
二、指令湖北省利川市人民法院对本案进行审理。
审判长 宗澄宇
审判员 金莉萍
审判员 卫逊敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民再90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂香，女，1964年8月19日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李长树，男，1962年4月16日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。系再审申请人杨桂香之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市忠路镇龙渠鞭炮厂。住所地：湖北省利川市忠路镇主坝村**组。组织机构代码：78093281-X。负责人：谭祥兵，该厂厂长。再审申请人杨桂香因与被申请人利川市忠路镇龙渠鞭炮厂（以下简称龙渠鞭炮厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）鄂民申148号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨桂香申请再审称：原一、二审裁定认定本案构成重复起诉，认定事实不清，适用法律错误。本案所涉的前诉是再审申请人杨桂香2008年3月8日因工受伤致残后，针对被申请人龙渠鞭炮厂既不安排工作，也不认可劳动关系所产生的劳动争议维权诉讼。而本案诉讼是在前诉判决龙渠鞭炮厂与杨桂香之间保留劳动关系的前提下，要求龙渠鞭炮厂依法赔偿杨桂香在前诉维权期间因龙渠鞭炮厂违法解除劳动关系，造成杨桂香自2009年3月8日至今仍不能正常劳动而获得工资收入损失的维权诉讼，前后两诉在赔偿范围、事实依据等方面均不符合重复起诉的条件。请求撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事裁定及湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1774号民事裁定，依法支持再审申请人一审的诉讼请求。湖北省利川市人民法院一审认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动争议，湖北省利川市人民法院已于2014年8月5日作出（2014）鄂利川民初字第01297号民事判决书，该判决已发生法律效力。杨桂香申请了强制执行，龙渠鞭炮厂亦按照该判决的内容履行了金钱部分的给付义务。对该判决中第二、三判条，因双方未达成一致意见，至今尚处于执行程序中。杨桂香此次起诉，其诉讼请求第1、2、3项，实质系因原生效判决第二、三判条未执行到位所产生的后果，即龙渠鞭炮厂未为杨桂香办理相关社会保险手续以及未安排合适工作，导致杨桂香就医费用无法报销以及没有工资等相关收入所产生的损失。该损失双方可以在执行程序中解决，而非重新申请仲裁以及提起诉讼，故杨桂香构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨桂香的起诉。杨桂香不服一审法院上述裁定，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发放伤残津贴，……，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。可见，前诉已判决保留上诉人杨桂香与被上诉人龙渠鞭炮厂之间的劳动关系。上诉人杨桂香可依法享受保留劳动关系期间的相关待遇。上诉人杨桂香本次诉讼的诉讼请求虽然与前诉的诉讼请求不完全相同，但本次诉讼请求的主要内容是改变原判决已实际确定的上诉人杨桂香与被上诉人龙渠鞭炮厂保留劳动关系期间上诉人杨桂香的待遇，实质上是否定前诉的裁判结果，依法应认定为重复诉讼。本次诉讼中上诉人杨桂香要求被上诉人龙渠鞭炮厂赔偿其维权损失的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。2016年9月26日，该院作出（2016）鄂28民终1400号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。再审申请人杨桂香2008年3月8日因工致伤后，于2012年11月13日向湖北省利川市人民法院提起民事诉讼，要求龙渠鞭炮厂赔偿伤残赔偿金、工伤误工费、住院伙食补助费、财产损失、护理人员务工工资等费用共计387698.06元；支付两倍工资58758.26元，加班工资64193.70元；保留与龙渠鞭炮厂之间劳动关系，并要求办理社会保险手续和职业健康检查。经审理，湖北省利川市人民法院作出（2014）鄂利川民初字第01297号民事判决，判令：一、龙渠鞭炮厂给付原告杨桂香一次性伤残补助金23807.88元、停工留薪期待遇15871.92元、住院伙食补助费5350.00元、住院期间护理费7445.06元、交通费1328.50元、鉴定及检查费304.50元，上述共计人民币54107.86元，扣除杨桂香借支2000.00元，实际为52107.86元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、保留杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动关系，杨桂香由龙渠鞭炮厂安排适当工作。三、龙渠鞭炮厂于本判决生效后，按照相关规定，为杨桂香办理相关社会保险手续和职业健康检查。四、驳回杨桂香的其他诉讼请求。因此，该案所要解决的问题是杨桂香因公致伤后的相关工伤待遇问题，具有人身损害赔偿的性质。而杨桂香本次诉讼请求为要求龙渠鞭炮厂赔偿自2009年3月7日至2016年5月7日共计86个月基本工资309722.12元，工龄工资及艰苦岗位补助工资98040元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，支付自2008年3月8日至2016年4月7日，共计98个月的二倍工资差额，合计464659.16元以及赔偿因病住院治疗应获得的社会医疗保险待遇损失费4640.85元，该主张系在人民法院判令确认保留杨桂香与龙渠鞭炮厂之间的劳动关系，而龙渠鞭炮厂未依法向杨桂香支付相关劳动报酬所产生的争议，属单纯的劳动争议纠纷。因此，本案与前案诉讼标的及诉讼请求均不相同，依法不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1400号民事裁定及湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1774号民事裁定；二、指令湖北省利川市人民法院对本案进行审理。审判长  宗澄宇审判员  金莉萍审判员  卫逊敏二〇一七年四月二十八日书记员  张 胜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特226号
申请人：广东顺德凡享生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1801号办公室之一。统一社会信用代码91440606304017338N。
法定代表人：闫高鹏。
委托诉讼代理人唐楚君，女，汉族，1991年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系上列公司员工。
被申请人郭结玲，女，汉族，1989年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人吴嘉浩，男，汉族，1988年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区，系郭结玲丈夫。
申请人广东顺德凡享生物科技有限公司(以下简称凡享公司)因与被申请人郭结玲申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1360号仲裁裁决，于2017年9月14日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人凡享公司述称：请求法院依法撤销顺劳人仲案终字【2017】1360号仲裁裁决。事实与理由：1.裁决所依据的事实不清。凡享公司除了在2017年4月月中发放了一次工资外，于2017年4月25日还向郭结玲补发了2017年3月份的工资1300元。其时，郭结玲的所有工资（包括郭结玲4月份的工资）已全部发放至郭结玲。工资分为两次发放是由于财务部门的核算有误，导致第一次工资发放数目有误，己于发现后及时进行重新核算并补发工资。此事实与仲裁委员会认定的凡享公司单方面降低郭结玲的工资相违背。如果确实要单方面降低郭结玲的工资，凡享公司没必要再向郭结玲进行补发工资。且在仲裁庭审中双方确定的是在每月月中左右进行工资的发放，而不是只能在月中发放，因此应承认4月25日发放的补发工资，这一情况可从银行转账单和凡享公司所提供的单位财务部所核算的工资单中体现，其工资的核算仍然以3300元作为基本工资进行算并发放工资。另外，在郭结玲未办理完成离职手续7日之后，凡享公司曾发催促上班通知函至郭结玲，但没有得到相关回应。因此，仲裁委员会认定的在郭结玲没有同意的情况下单方面降低凡享公司的工资待遇是错误的，且应认定郭结玲在未完成离职手续时离岗，系自离的情况。2.裁决中所根据的证据存有疑点。仲裁委员会仅仅根据郭结玲的陈述及郭结玲提交的微信记录等证据认定凡享公司单方面降低郭结玲的工资待遇过于草率。由于微信聊天记录容易丢失、篡改、伪造，被破坏后不易被发现，因此在仲裁甚至法院中使用类似证据应更为谨慎,但仲裁委员会仅凭郭结玲的言辞和微信聊天记录作为裁决的重点证据是不合适的。3.仲裁程序违法。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：”裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。〃但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。
被申请人郭结玲答辩称：—、凡享公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况，并且单方面对郭结玲作出降低薪酬行为。事实与理由：郭结玲在凡享公司任职客服工作两年，公司于2017年3月与郭结玲对薪资的结构调整进行洽谈，双方意见未能达成一致,但凡享公司不顾郭结玲不同意，并且在多次反对的情况下，强行变更郭结玲的薪酬待遇,最终由底薪3300元变更为底薪2000元，郭结玲因不接受该薪酬待遇变更所以于2017年4月15日与公司负责人杨承飞递交微信文字离职申请并进行当面沟通，最终因为公司不愿意还原原来的计薪方式,同意于2017年4月17日（周一）回公司递交书面离职申请方可离职,但在填写离职申请递交后,负责人一直不愿意签名,并且一直回避，只因离职申请上郭结玲写明2017年3月底薪3300,实际支付2000,欠1300以及本月（4月）按3300考勤计算。郭结玲于4月17、18、19号多次催促签名并支付工资,然而得到的答案都是负责人一直不签名，直至4月22号郭结玲迫于无奈到劳动仲裁庭申请劳动调解,很快在4月25号下午2点30分安排进行了一次劳动调解,期间凡享公司公司派出的代表人杨承飞一直说是财务算错了,并答应归还工资1300元，但不会支付其他任何的赔偿金,调解在16点30分结束，到了（4月25日）劳动调解当天的18:00就收到了凡享公司网银转账的1300元工资。到了次日（2017年4月26日）郭结玲收到凡享公司邮寄的《催促上班通知函》被告知已作旷工7天处理,感到非常气愤，立刻回寄一份《关于催便上班函的说明》并且决定申请劳动仲裁寻求帮助。最后于2017年6月16日开庭审理劳动仲裁一案,期间凡享公司提出归还被扣的7天旷工工资以此了结该仲裁申请，郭结玲不同意,坚持等待仲裁庭裁決结果。裁决所依据的事实非常清晰,对于7天的旷工是否属实，在郭结玲证据的对话里可以看出答案。二、对于证据存在疑点的理由仲裁员根据凡享公司自己提供的转账时间记录已经足够证明凡享公司未及时足额支付劳动报酬了。或许并不需要郭结玲的证据。三、对于仲裁程序严重违法的事实与原因。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定最后一句，对裁决持不同意见的仲裁员可以签名也可以不签名。综上所述，郭结玲主张的解除劳动合同补偿金有充足的事实依据，请法院依法驳回凡享公司的全部事项，维护郭结玲的合法权益。
本院查明：2017年8月14日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]1360号仲裁裁决,终局裁决：由凡享公司自裁决发生法律效力起三日内向郭结玲支付解除劳动关系的经济补偿金7384.34元（3692.17元/月x2个月）。凡享公司对上述裁决不服，于2017年9月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人凡享公司认为凡享公司不存在单方面降低郭结玲工资的事实，而该争议属于认定事实方面的问题，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形；且凡享公司提交的证据也无能支持其主张。申请人凡享公司还认为涉案的仲裁裁决裁决所根据的证据存有疑点和仲裁程序违法。经查，本案中，凡享公司并没有证据可证明涉案的仲裁裁决存在伪造证据或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；且凡享公司所称的没有单方面降低郭结玲工资的主张也缺乏依据。另本案中，也未有证据证明涉案的仲裁裁决存在严重的程序违法。
综上，凡享公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1360号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东顺德凡享生物科技有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1360号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人广东顺德凡享生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十月三十日
书记员 李敏娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第315号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨某，住大连市甘井子区（户籍所在地：大连市西岗区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月11日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人杨某及辩护人邬冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年2月4日20时许，至大连市沙河口区徐某某家中，以人民币400元的价格，向刘某贩卖冰毒1袋，被告人杨某与刘某、徐某某在吸食了其中部分冰毒后被公安机关抓获，当场从刘某处搜缴出尚未吸食的白色晶体0.12克，经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言、理化检验鉴定报告、尿样检测报告、扣押物品清单、罚没物品清单、指认毒品照片、讯问同步录音录像、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨某应予刑罚处罚。鉴于被告人杨某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，缴纳罚金，故对被告人杨某予以从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人杨某系初犯，到案后如实供述，缴纳罚金，建议从轻处罚，上述意见有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1337号
原告邹某甲，女，1954年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李某甲，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告邹某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告李某甲及其委托代理人孙小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2008年9月27日双方在莱州市民政局协议离婚，后被告找人说合，双方于2009年3月30日办理了复婚登记。被告性格懦弱，原告因与街坊发�纠纷且在被人致伤住院后，被告非但不管不问且怕招惹事非，强迫原告出院后不再进门，逼原告离婚，致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，原告诉请法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月27日经人介绍认识，当年在莱州市店子乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告与前夫所生女儿邹某乙（16岁）、邹某丙（8岁）与其共同生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告性格懦弱，夫妻双方有过矛盾，2008年9月27日双方在民政部门协议离婚，后经人劝和，于2009年3月30日复婚。之后被告性格没有变化，除了干农活，家庭中的其他事情概不过问。2015年春天原告与邻居发生争吵并受伤住院，被告也没出面解决。原告认为被告负不起家庭责任，还提�离婚，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，且结婚多年，共同生活期间虽有矛盾，但双方均应珍惜夫妻感情，多体谅对方，妥善处理家庭及外部纠纷，共同营造和谐的家庭氛围，而不应草率离婚。原告没有证据证实夫妻感情破裂，被告也不同意离婚，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法�。
审判员 滕秀桂
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1012号
原告蒋福祥。
被告严建新。
原告蒋福祥与被告严建新承揽合同纠纷一案。本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋福祥到庭参加诉讼，被告严建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋福祥诉称：其曾于2008年2月为严建新挖泥，2009年1月24日，经双方对账，严建新确认欠挖机款100000元并出具欠条，后经多次催要，严建新仅仅分批支付24630元，余款久拖未付。故诉至法院，请求依法判令严建新立即支付尚欠款75370元，并承担本案诉讼费用。
被告严建新未作答辩。
经审理查明：2009年1月24日，严建新向蒋福祥出具欠条1份，载明“今欠蒋福祥挖机款100000元”等内容。审理中蒋福祥称严建新于2010年6月、9月分别还款10000元和11000元，于2011年3月以物抵款3630元，余款多次催要未付。
上述事实，有蒋福祥提供的欠条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，严建新与蒋福祥间的承揽合同关系合法有效。严建新尚欠蒋福祥价款75370元应当支付。本纠纷发生的原因是因严建新未能及时付款所致。据此，对蒋福祥要求严建新归还拖欠价款75370元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严建新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠蒋福祥价款75370元。
如严建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元（已减半收取），由严建新负担。上述诉讼费用已由蒋福祥垫付，严建新于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给蒋福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 俊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初811号
原告：陈善平，男，汉族，1975年5月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告：朱家会，女，汉族，1973年10月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告陈善平、朱家会与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈善平及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告朱家会的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善平、朱家会向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金17742.45元（暂计205天，以购房款432767元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年6月17日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元2层5号房屋卖与陈善平、朱家会，总价款432767元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，陈善平、朱家会支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年6月17日，陈善平、朱家会与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈善平、朱家会作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”8幢1单元2层5号商品房，总价款432767元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，陈善平、朱家会支付了购房款首付款。2014年6月24日，该商品房备案登记在陈善平、朱家会名下。2014年7月1日，陈善平、朱家会与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈善平、朱家会与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈善平、朱家会已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈善平、朱家会要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，陈善平、朱家会要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12983.01元（432767元×3%），对陈善平、朱家会超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告陈善平、朱家会支付逾期交房违约金12983.01元；
二、驳回原告陈善平、朱家会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告陈善平、朱家会负担162元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告陈善平、朱家会已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十八日
书记员 淳 旭
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3169号
原告ＸＸ江，男，1971年6月26日生，汉族，住双辽市。
委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师
被告吉林省云泉米业有限责任公司
被告彭凌云，女，46岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告ＸＸ江与被告吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ江申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ江撤回起诉。
代理审判员 陈 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔家铭
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7587号
原告：顾建中，男，1972年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周霞，女，1957年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾建中与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）、陈维新、周霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告顾建中及委托诉讼代理人姜卫华到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工工资93076元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年开始至2016年8月25日止，原先给被告吊运生产砖块所用的红土、煤渣等材料，经结账，被告认可欠原告人工工资及吊运费共计93076元，并出具欠条一份。口头承诺尽快支付，但至今分文未付。
三被告均未有辩解。
经审理查明，被告陈维新、周霞系夫妻关系。2014年3月至2016年1月期间，五窑砖瓦厂因生产砖块需用的红土、煤渣等材料，与原告约定由原告吊装，并由原告代请工人负责运输，吊费2.5元/吨，运费5元/吨，此期间内共吊运材料22137.42吨，总费用166030.65元。2016年8月25日，五窑砖瓦厂在给付了原告部分吊运费后，向原告出具欠条一份“今欠顾建中2014年至2016年吊运费93076元。欠款人南通市五窑砖瓦厂（盖有公章）陈维新（签名）”。后陈维新失联，原告索要欠款无果，诉来本院。
上述事实，有原告提交的五窑砖瓦厂的欠条，原告提交的工人工资表及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，三被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。被告五窑砖瓦厂结欠原告的吊运费应及时给付，但所欠吊运费应分清项目，吊运费中吊费2.5元/吨，运费5元/吨。原告庭审中陈述，166030.65元的吊运费中，吊费全部结清，给了部分运费后，五窑砖瓦厂尚欠运费93026元，五窑砖瓦厂欠条中欠款全部是运费。本院认为欠款全部是运费的说法与常理不符，因欠条中写的是欠“吊运费”，故该93026元中吊费为31009元，运费62017元。被告陈维新系五窑砖瓦厂的法定代表人，其在欠条的署名系职务行为，故其个人不承担还款责任，相应地其妻子周霞也不承担还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告顾建中吊费31009元、运费62017元，合计93026元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，公告费690元，合计2816元，由被告南通市五窑砖瓦厂有限公司承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 季新求
二〇一七年六月八日
书 记 员 钮 钰
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1859号
罪犯陈晓悦，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年11月25日作出（2009）玉刑初字第257号刑事判决，以被告人陈晓悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈晓悦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈晓悦在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓悦减去有期徒刑十个月。罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00574号
原告：汪国兵，男。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告:东方建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：祝荣伟，该分公司经理。
本院在审理原告汪国兵与被告东方建设集团有限公司马鞍山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪国兵于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国兵撤回起诉。
本案受理费2768元，减半收取1384元，由原告汪国兵承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 花业平
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00574号
原告：汪国兵，男。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司马鞍山分公司。
负责人：祝荣伟，该分公司经理。
本院在审理原告汪国兵与被告东方建设集团有限公司马鞍山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪国兵于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国兵撤回起诉。
本案受理费2768元，减半收取1384元，由原告汪国兵承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 花业平
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00574号
原告：汪国兵。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司马鞍山分公司。
本院在审理原告汪国兵与被告东方建设集团有限公司马鞍山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪国兵于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国兵撤回起诉。
本案受理费2768元，减半收取1384元，由原告汪国兵承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 花业平
二〇一�年六月八日
书 记 员 崔 韦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6536号
原告：利辛县星源汽车修理厂，住所地利辛县城关镇人民路与子胥大道交叉口。
经营者：解子玉，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
法定代表人：吕杰，经理。
被告：单方利，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告利辛县星源汽车修理厂与被告蒙城县乘龙物流有限公司、单方利修理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告利辛县星源汽车修理厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，利辛县星源汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许利辛县星源汽车修理厂撤诉。
案件受理费1552元，予以免交。
审判员 马芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许可
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第1471号
申请人杨某。
被申请人唐某。
申请人杨某与被申请人唐某离婚纠纷一案，本院于2010年5月31日立案执行。
经审查，本院（2010）绍民初字第818号民事调解书所确认协议二为：坐落于绍兴县杨汛桥镇横山村地号75，图号05-5-18，土地使用者为唐某的房子归杨某所有。该条款是双方当事人对房产权属进行约定，本院予以确认，但无执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 陈幼林
审判员 周 虎
二〇一〇年七月五日
书记员 丁卿玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1423号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区春明道。
法定代表人：张文革，总经理。
被告：冯辉，男，汉族，1969年6月17日出生，汉族，现住廊坊开发区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告冯辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
受理费减半收取为1552元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 魏聪聪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1246号
原告陆云桂，男，1970年1月26日出生，汉族。
原告张汉辉，男，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。
被告肖宝光，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
原告陆云桂诉被告肖宝光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜正华参加的合议庭，于2014年1月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告陆云桂的委托代理人袁铁山、被告肖宝光的委托代理人粟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云桂、张汉辉诉称：2013年2月3日，被告向两原告借款20万元，并约定利率6%按月支付，借款期为6个月。同年8月3日借款到期后，两原告多次向被告催讨本金及利息均被拒绝。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告肖宝光返回两原告借款20万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖宝光辩称：原、被告之间约定借款20万元是事实，但原告实际支付了多少钱的事实不清楚，且约定的借款利息过高，请求法院驳回原告对超过同期银行贷款利息4倍部分的请求。
本案争议的焦点是：1、本案中的借款20万元是否真实；2、原、被告约定的利息是否过高。
原告陆云桂为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告陆云桂、张汉辉的主体资格适格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告肖宝光的主体资格适格；
证据三、借条和银行转账单，拟证明被告借款的事实；
证据四、银行对账单，拟证明被告肖宝光在建设银行的账号为6217003030100432663；
证据五、证明，拟证明原告陆云桂、张汉辉与陆梅香、陈彩艳之间的关系，以及陆梅香、陈彩艳与冷水江市泰德隆物质贸易有限公司之间的关系。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二、证据三无异议。
对证据四有异议，不能证明原告陆云桂、张汉辉将20万元打到了被告肖宝光的账号。
对证据五的关联性有异议，该证明欲证明陆梅香、陈彩艳与两原告关系的事实与本案没有关联。
被告没有提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，对证据一、证据二、证据三因被告均无异议，本院予以采信；对证据四，该证据明确载明肖宝光于2013年2月3日收到陆梅香、陈彩艳共管账户打款20万元的事实；对证据五，该证据证明了陆梅香、陈彩艳分别是两原告所办公司的会计与财务，原告陆云桂、张汉辉通过公司向被告支付了20万元的事实。故对证据四、证据五本院予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下案件事实：
2013年2月3日，被告肖宝光向原告陆云桂、张汉辉借款20万元，原告陆云桂通过其开办的冷水江市泰德隆物资贸易有限公司的银行账户付给被告肖宝光20万元，被告肖宝光向原告出具了20万元的借据，并约定借款利息按月利率6%支付，借款期限为6个月。借款到期后，两原告多次催讨向被告催讨借款与利息未果后诉至本院。
本院认为：被告肖宝光向原告陆云桂、张汉辉借款20万元并出具了的借据，系双方真实意思表示，双方的民间借贷法律关系成立。原告陆云桂、张汉辉与被告肖宝光约定按月利率6%计付利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率超过了银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分利率本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告肖宝光在本判决生效之日起七日内向原告陆云桂、张汉辉偿还借款20万元及利息（从2013年2月3日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告肖宝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10812号
原告重庆市康德物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码91500112753061967P。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告严玉平，女，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称“康德物业公司”）诉被告严玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人刘涓、陈建军，被告严玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德物业公司诉称：原、被告于2010年12月24日签订了《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告位于重庆市南岸区辅仁路X号X栋X-
X号房屋提供物业服务。
按协议约定，电梯高层物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为44.78平方米。物业服务费应按月缴纳，被告在每月10日至25日将费用全部缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。按协议约定，公摊水电费的收取每月按户据实分摊，被告在当月10-25日之前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用的3‰的滞纳金。2010年12月24日，被告签收《康德国会山接房单》，并已接房入住。但被告自2015年9月至2017年5月欠交物业管理费1127.70元、公摊费137.60元，共计1265.30元。经过原告多次催收未果，故请求被告立即支付前述费用及滞纳金（自拖欠之日起至付清之日止，按照每逾期一日，收取应缴纳费用的3‰计算）。
被告严玉平辨称：2011年入住以来，门禁和可视电话一直未启动，业主付费，需要享受相关的服务；签订相关的合同，需要保证小区干净，小区安保没有保障，任何人都可以进出，导致我所居住的楼栋及楼层长期有小广告存在，清洁卫生不好；咨询相关物业会，原告是具有一级服务资质的服务公司，包含了对所有设施的维护和维修；被告居住的24栋临街的一面长期有大面积的横幅悬挂，内容为楼下的烧烤，楼下开了大量烧烤店，导致我们楼栋有大量油烟、老鼠、蟑螂等，而物管公司有义务进行消杀工作；24栋楼栋机箱出现随便乱牵线，物业公司没有管理。没有呈现我所缴纳费用，应当享有的服务。有可能导致安全隐患。物管公司置之不理；小区的安全维护，安全设施比如监控已经坏掉，不能给业主安全保证；电梯风扇已经坏掉，夏天持续高温下，不能使用。且电梯狭小，只能容纳七、八人。我现在已经怀孕，会导致缺氧状态；我们家时有出现断电情况，只有我们一家电箱被关；我们小区有几处喷泉景观配套，基本景观配套没有维修和维护，全年没有水；车库到一楼大厅的消防通道出现大量粪便，长时间不清理；我们负一层的电箱机箱是裸露的，没有安保措施，随便都可以接触。
经审理查明，原告康德物业公司系具有一级资质的物业管理公司。被告严玉平系重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号24栋26-8号房屋的所有人，建筑面积44.78平方米。2010年12月24日接房。
2010年12月24日，原告与严玉平签订《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中电梯高层物业服务费按建筑面积1.20元/平方米/月收取，公共水电分摊据实分割。物业服务费应按月缴纳，被告在当月10-25日之前将费用全额缴清，逾期将按日加收应缴纳物业服务费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，被告严玉平自2015年9月至2017年5月欠交物业管理费1127.70元（1.20元/平方米/月×44.78平方米×21月）、水电公摊费137.60元，共计1265.30元。原告向被告催收无果。
上述事实，有前期物业服务合同、康德国会山前期物业服业主家庭情况登记表、缴费记录、接房单、来访人员出入登记表、安保人员巡逻登记表、公摊明细表、欠费明细表、照片等，经当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2010年12月24日与严玉平签订的《康德国会山（二期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告严玉平应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。被告事实上接受了原告康德物业公司提供的物业服务，但未向原告支付2015年9月至2017年5月的物业服务费1127.70元、水电公摊费137.60元，应承担相应的给付责任。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。关于被告抗辩原告物业管理存在诸多情况，本院认为,物管是一项长期细致的工作，物管公司应当在工作中多总结、多改进,亦能提高物业管理水平。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严玉平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2015年9月至2017年5月期间的物业管理费1227.70元、公摊水电费137.60元，共计1265.30元及资金占用损失（从各项物业费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至物业费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告严玉平承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张莹莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执655号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:91330105053670665U。
法定代表人杜小明。
被执行人单志华，男，1990年3月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人贺红菊，女，1969年7月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人单志华、贺红菊为合同纠纷的（2016）浙0105民初489号民事判决书一案中，向被执行人单志华、贺红菊发出执行通知书，责令被执行人单志华、贺红菊履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人单志华向申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款39278.4元，并承担相应的利息（计至2016年1月12日为3255.85元，此后按每日万分之五的标准计算利息至垫款付清之日止），被执行人贺红菊对单志华的应负债务承担连带责任。并迟延履行期间的利息，负担案件受理费863元、申请执行费538元。但被执行人单志华、贺红菊至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人单志华、贺红菊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人单志华、贺红菊决定予以司法拘留15日并纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人单志华、贺红菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人单志华、贺红菊有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人单志华名下登记有有车牌号浙Ｄ×××××及浙Ｄ×××××号车辆，本院依法进行了查封，但车辆现下落不明，尚未实际控制。被执行人单志华、贺红菊名下无股权登记信息、不动产登记信息、证券登记信息。本案在执行过程中未发现被执行人单志华、贺红菊有其他可供执行的财产。经向被执行人住所地浙江省绍兴市越城区马山镇宁六村村委会发函调查，无反馈信息。
本院已将上述执行情况向申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司进行了回告，并听取了申请人的意见，申请人亦无新的财产线索向本院提供，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行案件回告及申请人意见书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人单志华、贺红菊目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执655号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人单志华、贺红菊有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 科 贵
审判员 刘琰审判员洪影
二〇一七年八月三日
书记员 厉 素 丹