吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3255号原告：杨海燕，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：高文龙，住吉林省桦甸市。被告：高启富，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师被告：冯维华，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师。原告杨海燕与被告高启富、高文龙、冯维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人都兴武，被告高文龙、被告高启富和冯维华的共同委托诉讼代理人赵振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海燕向本院提出诉讼请求：判令高启富、高文龙、冯维华连带赔偿人身损害金132839.28元。事实和理由：高启富、高文龙、冯维华系夫妻父子关系。2017年3月8日其家族到杨海燕家收玉米，高文龙驾驶×××号车辆为其父母运输收购玉米，行驶到公吉乡公合道口时，车辆侧翻，造成杨海燕腰受伤，在桦甸市人民医院处置后转入吉林大学中日联谊医院治疗。花费医药费54014.28元，医疗辅助器材2000元，经金星司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残赔偿金：12122.94元×20年×20%=48491.76元，后期治疗费13000元，误工费98天×126.60元=12406.80元，护理误工费【（2人×7天）+（1人×75天）】×125.66元=11183.74元，营养费75天×100元/天=7500元，鉴定费3100元，鉴定检查费142.7元。总损失151839.28元，冯维华已支付19000元，实际损失132839.28元。应由高启富、高文龙、冯维华家庭共同承担赔偿责任。高文龙辩称，不同意赔偿，宋志森（系杨海燕丈夫）雇其拉的粮，高文龙属于替杨海燕干活。高启富、冯维华辩称，1.高启富、冯维华与杨海燕之间不存在买卖合同、运输合同法律关系；2.杨海燕的身体致伤，源于机动车机械事故造成，并非高启富、冯维华原因所致；3.致伤机动车为高文龙购买及占有使用和控制，高文龙与高启富、冯维华分属两个家庭，各自独立承担民事责任；4.冯维华支付19000元是替高文龙支付；5杨海燕自行委托鉴定，不符合《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》规定的委托程序规定。综上，请求法院驳回杨海燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨海燕提供的照片1张。证明高文龙驾驶的×××号车辆因其没有维修造成轴断裂，车辆侧翻造成杨海燕受伤，该事故由高文龙承担全部责任。经质证，高文龙与高启富、冯维华认为照片不能说明杨海燕要证明的问题，该照片没有体现出×××号车辆。本院经审查认为，该证据并不能体现出涉案事故车辆，与本案缺乏关联性，本院不予确认；2.杨海燕提供的光盘一份。证明冯维华在2017年3月8日去桦甸市人民医院看望杨海燕，给杨海燕19000元，以及承认家庭收打杨海燕家的玉米并由自家车辆运输过程中造成杨海燕受伤的事实，冯维华对本起事故表示家庭承担责任，冯维华明确让杨海燕去长春转院就医。经质证，高启富、冯维华提出异议，称给付19000元属实，但不能推定为家庭共同承担交通事故责任。本院经审查认为，从该证据看出冯维华与杨海燕丈夫宋志森商议转院事宜，与杨海燕要证明的问题缺乏关联性，本院不予确认；3.杨海燕提供的光盘一份、高启富出具的收粮核算单一张。证明高启富家庭在杨海燕家收玉米，玉米款的支付，是由高启富夫妻支付的，数额为70268元。经质证，高启富、冯维华提出异议，称该录音只能证明冯维华给付杨海燕19000元，无论谁收粮谁付款，不能替代交通事故的法律责任，对核算单有异议，该证据不能证明是高启富进行结算。本院经审查认为，从录音中看出冯维华给付杨海燕19000元的事实，结算单只看出宋志森玉米斤数及玉米款数额，并没有出具人签字，并不能看出是高启富、冯维华支付的玉米款。故该证据缺乏关联性，本院不予确认；4.杨海燕提供的司法鉴定书一份。证明杨海燕的伤经吉林金星司法鉴定所鉴定为:1、九级伤残，2、后期治疗费用13000元，3、误工时间截止为鉴定当日，4、需2人护理七天，1人护理期75天（自受伤之日起），5、自受伤之日起营养期需75天。经质证，高启富、冯维华提出有异议，称鉴定伤残等级不公正，因其有陈旧性疾病参与评定因素。本院经审查认为，该鉴定由杨海燕单方委托，但庭审中高文龙、高启富、冯维华不主张重新鉴定，故本院对该份证据予以确认。高文龙、高启富、冯维华对杨海燕提供的住院病历及医疗费票据、道路交通事故认定书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日12时许，杨海燕乘坐高文龙驾驶的×××号普通低速货车沿G334线由东向西行驶至与公吉乡公郎头村路交叉T型路口处，车辆侧翻，造成杨海燕受伤的交通事故。事故发生后，双方未及时报警，2017年8月21日，杨海燕针对此事故向桦甸市公安局交通管理大队报警，桦甸市公安局交通管理大队查明高文龙驾驶的普通低速货车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，因事故发生后双方当事人未及时报警并自行撤离现场，高文龙是否饮酒的事实无法查清，因此无法确认当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度。此事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，依法出具道路交通事故证明。杨海燕于2017年3月8日被送至桦甸市人民医院住院治疗，住院1天，诊断为腰椎管中度狭窄，腰背部外伤，腰1椎体压缩性骨折，花费医疗费2523.55元。2017年3月9日转院至吉林大学中日联谊医院继续治疗至2017年3月16日出院，住院7天，2017年3月9日在急诊全麻下行脊椎骨折复位术，杨海燕支出医疗费51490.73元，杨海燕上述治疗期间共花费医疗费54014.28元。2017年3月15日，杨海燕购买胸腰椎支具花费2000元。事故发生后，高启富、冯维华已给付杨海燕19000元。应杨海燕申请，吉林金星司法鉴定所2017年6月28日作出吉金星司鉴所【2017】法临鉴字第456号司法鉴定意见书，评定为：1、脊柱损伤致九级伤残；2、后期治疗费用需13000元；3、误工时间截止为鉴定当日；4、需2人护理7天，1人护理期75天（自受伤之日起）；5、自受伤之日起营养期需75天。杨海燕支出鉴定费3100元，鉴定检查费142.7元。另查明，杨海燕户籍地在农村，职业为农民。本院认为，杨海燕乘坐高文龙驾驶×××号普通低速货车发生交通事故致伤，高文龙作为本起事故的侵权人，致杨海燕受伤，杨海燕要求高文龙承担赔偿责任的请求，本院予以支持。高文龙辩解系杨海燕丈夫宋志森雇其运输杨海燕家玉米，但高文龙对其辩解并未提出充分反驳证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。杨海燕主张高文龙、高启富、冯维华家族合伙共同收购杨海燕家玉米，要求其家族连带承担赔偿责任的请求，因杨海燕未能提供充分证据证明其主张，故对杨海燕要求高文龙、高启富、冯维华共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于本案民事赔偿责任的承担问题，本案中因高文龙驾驶的普通低速货车侧翻造成交通事故，没有证据证明杨海燕对此事故存在过错，高文龙应当对本案的损害后果承担全部赔偿责任，杨海燕对事故的发生并无过错，所以不应当承担民事责任。就杨海燕主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1.医药费:经核对杨海燕提供的医院的医药费票据，杨海燕为治疗共花费医疗费54014.28元；2.医疗辅助器材2000元;3.护理费:杨海燕主张11183.74元{【（2人×7天）+（1人×75天）】×125.66元=11183.74元}，其计算标准符合法律规定，本院予以确认;4.误工费:杨海燕主张12406.8元（98天×126.60元/天），其计算的误工费标准符合法律规定，本院予以确认；5.后续治疗费：13000元，本院予以确认；6.伤残赔偿金：杨海燕主张48491.76元（12122.94元/年×20年×20%），其计算标准符合法律规定，本院予以确认;7.营养费：杨海燕主张7500元（75天×100元/天），本院认为虽鉴定意见书评定营养期限75日，但杨海燕主张的标准过高，本院酌定50元/天，即营养费为3750元。杨海燕以上费用合计144846.58元，扣除已给付19000元，尚有125846.58元未予给付。鉴定费3100元，鉴定检查费142.7元，系实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高文龙于本判决生效之日赔偿杨海燕125846.58元。二、驳回杨海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.4元，鉴定费3100元，鉴定检查费142.7元，由杨海燕负担37.5元，由高文龙负担4683.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年三月九日书 记 员  冷文颖