广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2572号
原告：陈某1，男，2013年10月31日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住广州市花都区，
法定代理人：李某，女，1993年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广州市花都区，系原告陈某1的母亲。
法定代理人：陈某2，男，1985年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广州市花都区，系原告陈某1的父亲。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：林志允，该公司总经理。
委托代理人：林中据，该公司员工。
委托代理人：唐治辉，该公司员工。
被告：陈城恳，男，1994年6月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：陈德荣，男，1966年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告陈某1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财产保险阳江支公司）、陈城恳、陈德荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人潘立晖，被告人寿财产保险阳江支公司的委托代理人林中据、唐治辉，被告陈城恳到庭参加诉讼，被告陈德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财产保险阳江支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失182890.2元，对超过保险限额的损失，由被告陈城恳承担赔偿责任。2、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年5月25日18时20分，被告陈城恳驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车，由岗美华天街东往西行驶至阳春市岗美镇华天街88号门前路段时，碰撞行人原告，造成行人原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈城恳承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告前往阳春市中医院就医，住院期间为2016年5月25日至2016年5月27日，后转往广东三九脑科医院就医，住院期间为2016年5月27日至2016年6月7日，两次住院合计13天。2016年9月20日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告构成一个九级伤残。经查，粤Ｑ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告陈德荣，该车向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告起诉提出以上诉讼请求。
被告人寿财产保险阳江支公司辩称：1、原告诉请的医疗费与其提供的票据所显示的19692.19元不符；2、对于住院伙食费没有异议；3、护理费应按80元/天，一人护理计算，应为1040元；4、营养费应为500元；5、交通费没有提供相关交通票据，我公司不予认可；6、原告没有提供广州居住地的证明，应按农村户口计算原告的伤残赔偿金；7、精神抚慰金应为2000元；8、鉴定费由原告自行支付。
被告陈城恳辩称：我方已经垫付了5248元，对原告的诉讼请求没有意见。
被告陈德荣缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2016年5月25日18时20分，被告陈城恳驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车（登记所有人为被告陈德荣），由岗美华天街东往西行驶至阳春市岗美镇华天街88号门前路段时，碰撞行人原告，造成行人原告受伤及车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年6月23日作出第4417812201600203《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“陈城恳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。’之规定，负全部责任，当事人陈某1无责任。”
原告受伤后，当即被送到阳春市中医院治疗至2016年5月27日，住院时间2天，用去医疗费用2687.18元（门诊68.66元+住院2618.52元），该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、创伤性硬膜下血肿，3、全身多处软组织挫伤，4、轻度贫血。建议及注意事项：转上级医院进一步治疗。”2016年5月27日，原告转院到广东三九脑科医院住院治疗至2016年6月7日，住院时间11天，用去医疗费16675.01元，用去陪人床费110元。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“一、闭合性颅脑损伤：1、轴索损伤；2、左额叶、基底节挫裂伤；3、左枕骨线状骨折；4、头皮挫裂伤；5、双额、左颞皮下血肿；二、全身皮肤擦挫伤。建议：1、加强营养，注意休息；2、建议3月后返院复查，若有身体不适，立即就诊；3、按医嘱服药。”《病情介绍书》中载明住院期间留陪护2人。2016年6月20日，原告陈某1到广东三九脑科医院进行门诊治疗，用去医疗费334元（330元+诊金4元）。以上医疗费合计19696.19元（2687.18元+16675.01元+334元）。
2016年6月23日，在阳春市公安局交警大队干警的主持下，原告陈某1与被告陈城恳达成以下调解协议“经双方共同请求调解达成一致：一、陈某1受伤治疗药费19695.18元，住院期间的护理费71.74元×（13天×2人）＝1865.24元、伙食费100元×（13天×2人）＝2600元，以上共款24160.42元由粤Ｑ×××××号车方负责。二、伤者家属陪护期间租用床费用783元由车方负责。三、车辆损坏修复、拖车保管费自行负责。四、双方协商了结此案，今后各方事宜与对方无关，互不追究。”后被告陈城恳当日支付5248元给原告。
原告出院后，于2016年8月28日自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年9月20日作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56779号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“陈某1伤残等级评定为道路交通事故九级伤残。”原告预付了司法鉴定费2580元。
另查明，原告陈某1的父亲陈某2从2011年6月3日起在广州市花都区经营广州市花都区新华汇百图广告服务部，经营范围为服务：打字；复印；广告招牌、名片设计。原告的母亲李某从2013年8月19日开始在广州市花都区如意街12号504房居住，原告陈某1出生后一直跟随其父、母亲在广州市花都区居住生活。
被告陈德荣为粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年8月28日零时至2016年8月27日二十四时止。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、企业公告资料、驾驶人员信息查询、户口簿、道路交通事故认定书、赔偿凭证、陪人床收费单、疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、出院记录、病情介绍、门诊病历、司法鉴定意见书、广州市花都区新华街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明、李某的居住证等，被告陈城恳提供的交强险及商业第三者险保险单，庭审笔录、询问笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈城恳承担此事故的全部责任，原告陈某1不承担事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，双方当事人也没有异议，本院依法予以确认和采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告陈某1的经济损失有：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告的医疗费应为19696.19元；2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告于2016年5月25日至2016年5月27日在阳春市中医院住院治疗的2天，虽然没有医嘱载明护理人数，但由于原告为无自主能力的幼儿，护理人数应为1人为宜，原告于2016年5月27日至2016年6月7日在广东三九医院住院治疗的11天，有该医院出具的病情介绍书载明“患儿2岁6月，无自主能力，住院期间，留陪2人。”故原告的护理人数为2天住院1人护理，11天住院2人护理，参照当地护工的劳务报酬为80元/天，而原告诉请的陪人床收费为护理必要产生的费用，因此，原告的护理费应为2030元[（80元/天×11天×2人）+（80元/天×2天×1人）+110元陪人床收费]；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告就诊医院出具的疾病诊断证明书载明“加强营养”，原告请求赔偿营养费，符合法律规定，予以支持。但请求营养费2000元，数额偏高，予以调整为1000元为宜；5、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈某1的父亲陈某2从2011年6月3日起在广州市花都区经营广州市花都区新华汇百图广告服务部，原告的母亲李某从2013年8月19日开始在广州市花都区居住，原告作为未成年人一直跟随其父母亲生活，并提供了个体工商户营业执照、广州市花都区新华街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明、李某的居住证至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，故原告的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算20年，残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；6、伤残鉴定费2580元；7、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，原告因交通事故造成伤残，对今后的工作、生活带来诸多不便，造成了精神痛苦，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中被告陈城恳在本事故中承担全部责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为10000元。原告请求精神损害抚慰金20000元偏高，不予支持。上述前1-7项共175634.99元。
被告陈德荣已为粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财产保险阳江支公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。根据本案交通事故的责任划分，被告陈城恳承担事故的全部责任，而被告陈城恳所驾驶的粤Ｑ×××××号轻型普通货车向被告人寿财产保险阳江支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告余下的经济损失，应由被告人寿财产保险阳江支公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。被告陈城恳已支付5248元给原告，故原告余下的经济损失为50386.99元（175634.99元-120000元-5248元），该款应由被告人寿财产保险阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告。
原告诉请交通费1000元，没有提供证据证明其主张的成立，故依法予以驳回。
被告陈德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失120000元给原告陈某1；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失50386.99元给原告陈某1；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3958元，减半收取为1979元，由原告陈某1负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 徐哺缘