浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2790号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码91330300788835360C，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
代表人：徐文华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余晓霞，女，系该银行员工。
委托诉讼代理人：陈中秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：苍南县中宝贸易有限公司，组织机构代码69701518-0，住所地浙江省苍南县龙港镇彩虹大道B块（城东工业区）瑞田钢业有限公司办公楼二楼。
法定代表人：包燕芬。
诉讼代表人：苍南县中宝贸易有限公司破产管理人浙江正昌律师事务所。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：金田集团有限公司，统一社会信用代码91330327145804608N，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（海港路）。
法定代表人：方崇钿。
被告：方崇钿，男，1944年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑步良，男，1964年2月3日出生，汉族，住上海市。
上列被告金田集团有限公司、方崇钿、朱诗力、郑步良的共同委托诉讼代理人：余乃盛、李海湖，浙江法之剑律师事务律师。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）与被告苍南县中宝贸易有限公司（以下简称中宝公司）、金田集团有限公司（以下简称金田公司）、方崇钿、朱诗力、郑步良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告民生银行温州分行的原委托诉讼代理人陈风皓、郑孟藏，被告中宝公司诉讼代表人的委托诉讼代理人方照、被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良的共同委托诉讼代理人余乃盛参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人余晓霞、陈中秋，被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良的共同委托诉讼代理人李海湖参加了第二次庭审，被告中宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2017年11月24日，本院依原告申请作出（2017）浙0327民初2790号民事裁定书，冻结被告金田集团有限公司在本院（2014）温苍破字第1号案件中的分配份额1000万元。本案现已审理终结。
原告民生银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中宝公司偿还原告借款本金7938933.36元、利息118957.15元、复利625.66元及其逾期利息截止至2015年12月29日为1552753.97元，之后的逾期利息以本息之和8057890.51元为基数，按年利率9.9%从2015年12月30日起计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告金田公司依据公高保字第DB1300000136306号《最高额保证合同》，被告方崇钿、朱诗力、郑步良依据个高保字第DB1300000136308号《最高额保证合同》，对被告中宝公司拖欠原告的借款本金7938933.36元、利息118957.15元、复利625.66元及其逾期利息截止至2015年12月29日为1552753.97元，之后的逾期利息以本息之和8057890.51元为基数，按年利率9.9%从2015年12月30日起计算至实际履行完毕之日止，分别在最高限额1000万元内承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费由被告方负担。事实和理由：2013年6月18日，被告中宝公司与原告签订一份编号为公授信字第ZH1300000123281-1号的《中小企业金融服务合同》（以下简称合同一），约定：1.被告中宝公司可自2013年6月18日起至2014年6月18日止，在1000万元的范围内向原告申请授信额度，包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等，每笔授信资金的开始使用日期不得超过授信期限的截止日；2.被告中宝公司申请流动资金贷款的，需提交《额度提款申请书》，由原告决定是否向其发放贷款。贷款利率以每笔贷款借款借据记载的利率为准，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则贷款利率自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动，并自基准利率调整日后的第一个结息日的次日起适用调整后的贷款利率计息。贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的第二十日，但最后一个结息日为贷款到期日，还款方式为到期一次性还本。被告中宝公司未按照约定的还款期限偿还到期应付款项，则构成违约，原告有权对应付未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累加。
2013年6月18日，案外人瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田公司）与原告签订一份编号为公高保字第DB1300000136302号《最高额保证合同》（以下简称合同二），约定：瑞田公司自愿作为保证人为合同一项下债务在最高额1000万元范围内提供担保。担保的主债权发生期间为2013年6月18日至2014年6月18日。
2013年6月18日，被告金田公司与原告签订一份编号为公高保字第DB1300000136306号《最高额保证合同》（以下简称合同三），约定：被告金田公司自愿作为保证人为合同一项下债务在最高额1000万元范围内提供担保。担保的主债权发生期间为2013年6月18日至2014年6月18日。
2013年6月18日，被告方崇钿、朱诗力、郑步良与原告签订一份编号为个高保字第DB1300000136308号《最高额保证合同》（以下简称合同四），约定：被告方崇钿、朱诗力、郑步良自愿作为保证人为合同一项下债务在最高额1000万元范围内提供担保。担保的主债权发生期间为2013年6月18日至2014年6月18日。
上述合同二、合同三、合同四均约定：1.保证方式为连带责任保证，如为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；2.保证范围为主合同项下的主债权本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.保证期间为债务履行期限届满后两年；4.本合同的效力独立于其他担保合同。主合同项下同时存在其他担保的，则原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且原告因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押物或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，保证人的保证责任也不因之免除或减少。
2013年6月18日，被告中宝公司向原告提交《提款/支付申请书》一份，向原告申请贷款1000万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止，借款年利率为中国人民银行公布且在申请书签订日适用的一年贷款基准利率上浮动10%，即年利率6.6%。当日，双方签订借款借据一份，约定贷款金额为1000万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止，按年利率6.6%计算利息，贷款利率的调整方式为结息日次日调整，原告按约发放贷款。借款期限届满后，被告中宝公司未能偿还全部借款本息。
2014年11月25日，因被告金田公司所担保的借款逾期，被告金田公司与原告签订一份担保协议书，约定：瑞田公司向原告借款3000万元，被告中宝公司向原告借款1000万元，被告金田公司分别为上述公司提供1000万元连带责任保证，被告金田公司提供200万元保证金并签订《最高额质押合同》，为前述债务提供最高额质押担保。被告金田公司质押保证金入账后，在2015年12月25日前原告暂不提起诉讼及作保全措施，2015年12月25日后，原告有权扣划质押保证金用于归还瑞田公司或被告中宝公司在原告的贷款本息。
2015年2月27日，苍南县人民法院作出（2015）温苍破字第1-1号民事裁定书，裁定受理中宝公司的破产清算申请。原告向法院指定的中宝公司管理人申报的债权总额为10826391.98元，并经中宝公司管理人及苍南县人民法院确认，但至今未获分配。2015年12月29日，被告金田公司为被告中宝公司代偿2061066.64元。
被告中宝公司辩称，涉案借款已经经苍南县人民法院破产程序确认债权，应当驳回原告对被告中宝公司的诉讼请求。
被告金田公司、朱诗力、郑步良、方崇钿共同辩称，1.各被告不承担连带清偿责任，涉案借款发生于2013年6月18日，还款时间为2014年6月18日，保证人的保证期间是还款期限到期后两年，即2016年6月18日。但在此期间，原告并未向各被告提出主张要求偿还借款本息并承担连带保证责任，而是于2017年3月10日才起诉，保证期间已过，各被告不应承担连带偿还责任；2.被告中宝公司已于2015年2月27日申请破产，如各被告应承担保证责任的话，也应在破产程序终结后，对被告中宝公司不能清偿的部分承担责任；3.根据破产法相关规定，利息计算应截止至2015年2月27日破产受理之日止，超出部分不应当支持；4.原告已经扣减被告金田公司的保证金200多万元，被告金田公司的担保责任应当再予以扣减。
原告民生银行温州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证及身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告中宝公司、金田公司的营业执照、组织机构代码证，其余三被告的身份证，用于证明各被告的诉讼主体资格；3.合同一，用于证明被告中宝公司因经营需要向原告申请金融借款并于2013年6月18日签订合同一的事实；4.合同二，用于证明瑞田公司为涉案债务提供最高额1000万元的连带责任保证担保责任的事实；5.合同三，用于证明被告金田公司为涉案债务提供最高额1000万元的连带责任保证担保责任的事实；6.合同四，用于证明被告方崇钿、朱诗力、郑步良为涉案债务提供最高额1000万元的连带责任保证担保责任的事实；7.民事裁定书，用于证明苍南县人民法院裁定被告中宝公司破产清算的事实；8.《提款/支付申请书》、单位借款凭证、还款计划表、利息计算清单，9.账户对账单，共同用于证明被告中宝公司根据合同一的约定向原告借款，原告按约将涉案借款支付给被告中宝公司及被告中宝公司欠款的事实；10.担保协议书、催收函、立案释明通知书、2015年的起诉状，用于证明诉讼时效中断产生的效力。
被告中宝公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.（2015）温苍破字第1-2号民事裁定书及（2015）温苍破字第1-4号民事裁定书，用于证明被告中宝公司已经申请破产，原告已申报债权并获得确认的事实。其于庭后补充提供2.原告申报债权的明细表，用于证明债权的组成情况。
被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良均未提供证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1-8，被告中宝公司、金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良均无异议。被告中宝公司提供的证据1，原告及被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良均无异议。对前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据9，被告中宝公司、金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良均有异议，被告中宝公司认为应当以原告申报并经确认的债权为准，被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良认为对账单不能反映原告由向被告中宝公司转账1000万元的事实。原告提供的证据10，被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良均有异议，认为担保协议书只是约定原告在诉讼时效期限内即2015年12月份前暂不行使权力，不能产生诉讼时效中断、中止的效力，各被告均未收到还款通知书，立案释明通知书侧面反映该案经审查不符合立案条件，起诉时间也超出了诉讼时效，2015年的起诉状没有正式立案受理通知书，上述证据均不能证明原告的待证事实。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据9符合有效证据的基本特征，能够证明原告的待证事实，但关于借款罚息的计算，于说理部分一并阐述。原告提供的证据10，其中催收函、2015年的起诉状均系原告单方面作出，且无收件凭证，不能证明原告的待证事实，对此不予认定，担保协议书仅能证明原告与被告金田公司对担保一事进行协商的事实，立案释明通知书仅能证明本院曾于2016年11月1日收到原告诉被告郑步良保证合同纠纷案件的民事起诉状及相关材料，并书面告知不属于本院管辖的事实，但不能证明原告的其他待证事实。被告中宝公司提供的证据2，符合有效证据的基本特征，能够证明被告中宝公司的待证事实，对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，2014年7月25日，苍南县人民法院作出（2014）温苍破字第1-1号民事裁定书，裁定受理瑞田公司的破产清算申请。原告向瑞田公司申报债权后至今未获分配。
本院认为，上述合同一至合同四均系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。因中宝公司已进入破产程序，相关利息应当计算至其破产申请受理之日止，即原告所申报并经确认的债权金额10826391.98元。因被告金田公司另行代偿2061066.64元，原告将该款用于扣除借款本金，故被告中宝公司尚欠原告8765325.34元，本院对此予以确认。原告另主张逾期利息应继续计算，依据不足，对此不予支持。原告与各被告约定保证期间为借款期限届满之日起两年，即2014年6月19日起至2016年6月18日止。但涉案债务履行期限届满后，保证人瑞田公司与被告中宝公司相继于2014年7月25日及2015年2月27日进入破产程序，原告均已向各自的破产管理人申报债权并经确认。被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良作为保证人仍应对中宝公司欠原告的债权8765325.34元在各自承诺的最高额保证范围内承担连带保证责任，但应扣除原告在被告中宝公司、保证人瑞田公司破产程序中分配得偿的金额，其中被告金田公司所承担的最高保证金额还应扣除其已代偿的金额。被告金田公司、方崇钿、朱诗力、郑步良辩称各被告不承担连带清偿责任，原告起诉已超出保证期间，应在破产程序终结后主张保证责任，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第三项、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认中国民生银行股份有限公司温州分行对苍南县中宝贸易有限公司享有债权8765325.34元；
二、金田集团有限公司于本判决生效后十日内对苍南县中宝贸易有限公司欠中国民生银行股份有限公司温州分行的债权8765325.34元承担连带偿还责任（应扣除中国民生银行股份有限公司温州分行在苍南县中宝贸易有限公司、瑞田钢业有限公司破产程序中分配得偿的金额），但其对包括上述债务在内的公高保字第DB1300000136306号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限（最高保证金额应扣除金田集团有限公司已代偿的2061066.64元）；
三、方崇钿、朱诗力、郑步良于本判决生效后十日内对苍南县中宝贸易有限公司欠中国民生银行股份有限公司温州分行的债权8765325.34元承担连带偿还责任（应扣除中国民生银行股份有限公司温州分行在苍南县中宝贸易有限公司、瑞田钢业有限公司破产程序中分配得偿的金额），但其对包括上述债务在内的个高保字第DB1300000136308号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限；
四、驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79079元，保全费5000元，合计84079元，由苍南县中宝贸易有限公司、方崇钿、朱诗力、郑步良共同负担78157元，金田集团有限公司共同负担其中的72373元，由中国民生银行股份有限公司温州分行负担5922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 方文省
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
……
（三）申请破产、申报破产债权；
……
第十七条……
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。