包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初799号
原告：郑昊东，男，1993年2月9日出生，汉族，在校大学生，住包头市。
委托诉讼代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：闫鹏，男，1994年12月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：李爱桃，女，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告郑昊东与被告闫鹏、李爱桃名誉权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昊东的委托诉讼代理人王玉琳、阿斯尔、被告闫鹏的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李爱桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昊东向本院提出诉讼请求：1、二被告赔礼道歉并做出书面说明，在原告就读的学校范围内消除对原告造成的不良影响；2、二被告互负连带责任赔偿原告的经济损失216380.7元（分别为1、四年期在校就学需要补交的学费32000元；2、两年期在校学习的伙食费36000元；3、两年期在校生活服装费用4000元；4、两年优待金31128.3元；5、退役费41464.4元；6、两年服兵役期间工资21788元；7、精神抚慰金50000元。）3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告闫鹏是同学关系。被告李爱桃是闫鹏的母亲。2014年8月7日凌晨，原告与被告闫鹏、案外人王娜、周敏等同学在烧烤摊吃饭喝酒。被告闫鹏酒后执意要驾驶汽车送周敏回家，原告上前劝阻，引起双方发生口角，进而打架，在双方打架揪扯过程中，被告闫鹏腿部受伤，后被告闫鹏通知其母亲李爱桃以原告对其故意伤害向公安机关报警。闫鹏的伤情经鉴定损伤程度为轻伤二级。公安机关于2014年9月19日按故意伤害罪刑事立案，并于2014年11月8日对原告采取了取保候审强制措施。当时部队从大学征兵，原告已被录取并在武警部队新兵连服役，但因涉嫌刑事案件而被部队退回，部队的各类补贴及退役军转待遇无法享受，后学校因原告被从部队退回只能正常收取学费，在校期间原告自行负担学费、住宿费、伙食费、服装费。该案经九原区人民检察院审查起诉，于2015年5月25日作出不予起诉决定，2015年7月1日公安机关解除原告的取保候审。故原告提出上述诉讼请求。
闫鹏辩称，1、名誉权是自然人或法人就其自身属性表现出来的社会价值而获得社会公平评价的权利。根据最高人民法院《关于审理名誉权若干问题的解答》第七条的规定，认定是否构成名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法，违法行为与损害结果间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被答辩人与答辩人在互殴的过程中，造成答辩人腿部受伤，鉴定损伤程度为轻伤二级，对答辩人造成的人身伤害事实存在。至于被答辩人诉状中提及的答辩人腿部受伤是其自身行为造成的，没有直接证据证明，所以答辩人没有诬告、陷害被答辩人进而造成其名誉受损的违法事实存在。2、根据《侵权责任法》第20条规定”侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿，侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商一致，向法院提起诉讼的，由法院根据实际情况确定赔偿数额。”被答辩人主张的财产损失应是被侵权造成的直接损失，但起诉书中提出的赔偿经济损失216380.7元均属间接损失。间接损失是指侵权人侵害被侵权人所有的财物，致使被侵权人在一定范围内的未来财产利益的损失。这种间接损失有3个特征：一是，损失的是一种未来的可得利益，在侵害行为实施时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益；二是，这种丧失的未来利益是具有实际意义的，而不是抽象的或者假设的，三是，这种可得利益必须是一定范围的，即损害该财物的直接影响所及的范围，超出这个范围，不能认为是间接损失。被答辩人四年期在校补交的学费32000元，两年期在校学习的伙食补助费36000元，两年期在校生活服装费4000元，两年优待金31128.3元，退役费41464.4元，两年服兵役期间工资21788元均属一种未来的可得利益即间接损失，所以恳请法院依法不予支持。3、被答辩人的各项赔偿金额的计算依据，没有相应证据能够证明其所受到的直接损失，恳请法院依法不予支持。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诸项诉讼请求均无事实与法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回。本案中原告将被告李爱桃设为本案被告，属于被告设置错误。
李爱桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所举第一组证据，1、报案材料一份，证明2014年8月7日，闫鹏报案的事实。2、包头市公安局沙河派出所询问笔录，证明闫鹏诬告郑昊东打人的事实。3、鉴定文书一份，证明伤者闫鹏的损伤程度为轻伤。4、侦查终结报告书一份，证明因闫鹏诬告，郑昊东被公安机关涉嫌故意伤害罪案处理。5、常住人口基本信息一份，证明郑昊东的自然人身份信息。6、刑事侦查卷《受案登记表》、《立案决定书》、《传唤证》、《取保候审决定书》，证明因闫鹏和其母亲李爱桃报假案，郑昊东被刑事立案。7、提请批准逮捕书一份，证明因闫鹏诬告，包头市公安局九原区分局向九原区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪提请批捕郑昊东。8、不起诉决定书（九检公诉刑不诉[2015]1号）一份，证明因闫鹏报假案，诬告事实不成立，郑昊东最终被检察院作出不予立案决定。上述证据来源是包头市九原区沙河派出所的办案材料。被告闫鹏针对第一组证据发表质证意见，1、报案材料的真实性没有异议，报案人是被告闫鹏，与闫鹏的母亲没有关系；2-8证据质证意见是对证据的真实性没有异议，对于原告的证明目的不认可，侦结报告是公安局作出的，认定双方在打架过程中闫鹏受轻伤二级的事实存在，公安局认为原告的犯罪事实清楚，证据确实充分，向检察院审查起诉，检察院最终作出不起诉决定，其认定的是在双方打架过程中，闫鹏受伤的原因到目前为止没有任何生效法律文书予以确认，也就是说既有可能是由于原告的伤害行为，也不排除是闫鹏自身的原因导致受伤，但至今没有一个准确的权威的说法，所以通过原告的举证并不能证明原告诉状中讲的闫鹏的受伤情况是其自己导致的，所以原告的侵权之诉不能成立。本院对该组证据的真实性予以认定。原告所举第二组证据，9、征兵办公室的通知书一份，证明2014年9月1日，郑昊东应征入伍服役的事实。10、兵员交接单一份，证明2014年11月4日，郑昊东因涉案被部队送回。被告质证意见，我们没有看到原件，证据的真实性没有办法确认，原告证明其入伍及退回的事实没有办法证明，报案时间为2014年8月7日，是在原告入伍之前报案的，并不是原告入伍之后报的案。原告所举第三组证据，11、内蒙古自治区人民政府内蒙古军区关于做好新形势下征兵工作意见一份，证明优待金、退役金的数额依据。12、高等学校学生应征入伍义务兵国家资助办法一份，证明学费补助金的待遇。13、义务兵赵某的身份证明及工资明细表各一份，证明义务兵的工资待遇。14、内蒙古自治区2014年、2015年农村居民人均可支配收入证明一份，证明内蒙古地区2014年、2015年度农牧民人均收入的标准。15、公证书及公证费发票各一份，证明上述证据中的第11、12号证据开源于国家征兵网站，所以对证据办理了公证，我们的证据来源合法。16、学校学费收款清单一份，证明原告在校期间学费的数额。17、淘宝网的截图，证明原告被退回后自行承担服装费，是原告关于服装费诉求的参照证据。被告质证意见，其中只有公证处公证书这份证据的真实性没有异议，对于要证明的问题不认可，1、应当进一步举证原告上的是一个什么学校，也需要进一步说明学费的来源；2、侵害名誉权造成的损失应当是直接损失，报警时间是2014年8月7日，原告的损失都是产生于2014年9月之后，还有一笔学费是2013年9月到2014年7月的，这些情况应当由原告向法庭举证说明，这些损失能否作为直接损失向法院提出。证人赵某出庭作证，证明原告是与其同年应征入伍并在一个班服役的战友，原告是大学生入伍。并证明部队的待遇问题，部队里每月都发工资，衣食住行都管，大学生还有补助金，退伍还有退伍补助费。原吿对证人证言认可。被告认为证人没有所证明问题的资质，原告是在校入伍，应当由部队和人力资源部门进行证明，部队中每一个人的待遇都不一样，也不具有类推性，高中入伍和高校入伍不具有同等性，所以证人不具有证明资格。结合证人证言，本院对第二组、第三组证据的真实性予以认定。
本院认为，本案中引起名誉权纠纷的起因是原告郑昊东与被告闫鹏打架，双方在揪扯过程中闫鹏腿部受伤,鉴定损伤程度为轻伤二级，公安机关按故意伤害罪刑事立案，并对原告采取了取保候审强制措施。被告闫鹏报案属于正常行使权力，其行为不具有违法性。闫鹏的报案行为与司法机关对原告采取强制措施的损害后果之间不存在必然的因果关系，无法认定被告闫鹏侵害了原告的名誉权。被告李爱桃作为被告闫鹏的母亲，代替被告闫鹏去公安机关递交报案材料，跟着闫鹏去公安机关说明情况，其代表的是闫鹏，故原告对被告李爱桃的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑昊东的诉讼请求。
案件受理费4546元，减半收取计2273元(原告已预交)，由原告郑昊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王丹岩