云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0922民初703号原告：郑义宝，男，1963年8月26日出生，彝族，初中文化，云南省云县人，住云县。被告：石合印，男，1965年12月27日出生，汉族，大专文化，云南省云县人，住云县。被告：徐家艳，女，1966年1月16日出生，汉族，本科文化，云南省云县人，云县总工会职工，住临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李绍斌，男，1966年12月2日出生，白族，初中文化，云南省云县人，户籍地为云县，现住云县。原告郑义宝诉被告石合印、徐家艳、李绍斌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）云0922民初639号民事判决书，李绍斌、徐家艳不服判决提出上诉。2017年5月22日，临沧市中级人民法院以（2017）云09民终150号民事裁定书撤销本院判决，将本案发回重审。本院于2017年6月15日立案受理后，因被告石合印离开住所失去联系，无法送达，本院依法进行公告送达，并依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑义宝，被告徐家艳及其委托诉讼代理人倪志刚、被告李绍斌到庭参加诉讼，被告石合印公告期届满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑义宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告石合印、徐家艳共同偿还原告借款本金300000元，支付之前的利息80000元，以及自2015年4月1日起年利率为6%的利息。2、被告李绍斌对上述本息承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石合印因工程资金紧张，委托被告李绍斌和原告商量借款，原告银行转账300000元到被告李绍斌账户，另支付现金80000元给被告李绍斌。2015年4月1日，被告石合印与被告李绍斌书写借条一份，载明380000元借款期限为三个月，于2015年6月30日前归还。但是借款期限到后，原告向二人要求还款，但两被告屡次推诿。本案的借款是发生在石合印与徐家艳婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。现原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告石合印未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告徐家艳辩称，1、根本不认识原告，从来不知道存在这笔债务，根本不是用于家庭开支，也不知道石合印借款用于什么方面。2、借条上的时间段，其虽然与被告石合印是夫妻，但夫妻关系已经名存实亡，十年前就曾经提出离婚，是为了孩子勉强维持，现双方已经协议离婚。3、其属于国家公职人员，生活来源于工资收入。所以，其不是此借款的共同债务人，不应承担还款责任。被告李绍斌辩称，1、石合印和原告借款300000元是事实，并不是380000元。写借条时自己并不在场，名字是后面补签的，当时忙，没有仔细看借条内容，只是见证不属于担保。2、担保到期时间是2015年4月1日，但原告起诉是在2016年7月份，担保责任应该解除。3、利息已经付过80000元左右。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案借款事实是否真实？如真实存在，如何确定借款本金及利息？二、涉案借款是否应当认定为石合印、徐家艳的夫妻共同债务？三、李绍斌是否应当对借款承担保证责任？原告郑义宝提交的证据为：借条一份、农业银行转账清单一份（三页）、农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明石合印向其借款300000元，李绍斌承担担保责任的事实。被告石合印未到庭，未进行质证和举证。被告徐家艳认为借款与自己无关，不予质证。被告李绍斌认可借款300000元的事实，但借条上的签字只是见证人，不是担保人。被告徐家艳提交的证据为：1、离婚证复印件、离婚协议。欲证明其与石合印已经离婚，约定债务由男方承担。2、临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第113号民事判决书、临翔区人民法院（2016）云0902民初1696号民事判决书（附诉状）、凤庆县人民法院（2014）凤民初字第623号民事判决书。欲证明类似本案的情况，人民法院认定不属于夫妻共同债务。3、工作证。欲证明其有经济收入，并非靠石合印生活。4、书信两封。欲证明其与石合印夫妻感情多年前已经破裂。原告郑义宝质证意见为：徐家艳与石合印感情如何与自己无关，离婚协议不能损害债权人的利益。判决书不涉及本案，不能相提并论。证据均不能证明徐家艳的观点，不予认可。被告李绍斌质证意见为：认可真实性、合法性、关联性，但不能证明不属于夫妻共同债务。被告李绍斌没有证据提交。本院对原告郑义宝和被告徐家艳提交的所有证据的真实性合法性均予以确认，对其关联性及证明方向将结合案件事实予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石合印与徐家艳是夫妻关系。2013年，被告石合印通过被告李绍斌向原告郑义宝借款，因为郑义宝不认识石合印，而与李绍斌熟识多年，所以商定借款数额和利息后，都是将借款打入李绍斌账户，由李绍斌转交石合印。2013年9月28日，郑义宝转账150000元给李绍斌，2013年11月17日，郑义宝转账336000元给李绍斌（其中借给石合印的为144000元，预扣了6000元的利息，其余为借给别人的款项），李绍斌将两笔借款共294000元转交给石合印。在其后的时间里，石合印通过李绍斌，陆续向郑义宝支付了20000元左右的借款利息。2015年4月1日，石合印对之前的两笔借款向郑义宝出具借条一份，载明借到郑义宝人民币380000元，于2015年6月30日前还款。其中300000元为借款本金，80000元为借款之日至2015年4月1日双方结算的未付利息。李绍斌其后在借条上书写“担保人：李绍斌”字样。2015年3月15日，石合印与徐家艳签署离婚协议书，对子女抚养、财产分割、债务债权等问题进行约定，其中约定在婚姻关系存续期间男方独立对外经营所发生的债务由男方独立承担。2015年10月30日，石合印与徐家艳办理了离婚登记手续，领取了离婚证。针对本案争议焦点，本院作如下评析：一、涉案借款事实是否真实？如真实存在，如何确定借款本金及利息问题。庭审中，原告郑义宝向法庭提交的借条、农业银行转账清单、农业银行银行卡交易明细清单均能够证明借款事实的客观存在，李绍斌对此事实也予以认可，本院予以确认。但是，郑义宝实际两次通过李绍斌向石合印交付的借款为294000元，其预先扣下了6000元的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”所以本院确认石合印实际向郑义宝借款本金为294000元。庭审中，郑义宝自认石合印曾通过李绍斌向其支付利息20000元左右，2015年4月1日双方又约定之前未付利息为80000元。总计100000元的利息，从借款期限2013年9月28日、11月17日至2015年4月1日，以及已经实际给付部分利息来看，并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，所以对原告主张约定未付80000元的利息，本院予以支持。2015年4月1日对之前未还本息结算的借条，双方未对借款期内和借款逾期利率进行约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”所以本案原告郑义宝主张的逾期利率于法有据，应当以还款期限届满之日即2015年7月1日为始计日。二、涉案借款是否应当认定为石合印、徐家艳的夫妻共同债务问题。庭审中，原告郑义宝陈述借款时并不认识被告石合印本人，由此可推断郑义宝出借款项时对石合印的婚姻状况并不了解，不知道徐家艳与石合印系夫妻，其内心中，对出借款项收回本息的预期信赖是基于石合印本人及担保人李绍斌。郑义宝忽视了借款是否为石合印、徐家艳共同意思表示的合理注意义务，其在出借时完全可以查实借款人的婚姻状况，要求夫妻作出明确的意思表示或共同实施借款行为，所以郑义宝没有理由相信石合印的意思表示即为夫妻二人的意思表示。其次，石合印短期内（仅相距19天）以个人名义两次向郑义宝借款近300000元，数额巨大，如两笔借款用于日常生活有违生活常理。徐家艳为公职人员，按规定不得从事经商等盈利活动，且其有正当工资收入能够维持生活。综上，在以上事实为前提下，原告郑义宝应当承担举证证明借款系被告石合印、徐家艳合意达成或者确实用于共同生活的责任，而并非仅以“借款真实”和“借款发生在婚姻关系存续期间”即可推定夫妻共同债务的成立。本案中，原告举证不能，应承担不利后果，故涉案借款应当认定为石合印的个人债务，而非为夫妻共同债务。徐家艳提交的证据虽不能直接证明自己的抗辩观点，但本院结合查明的实际案情予以酌情参考。三、李绍斌是否应当对借款承担保证责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十六条规定了担保的方式有一般保证和连带责任保证。本案中，李绍斌在借条上书写“担保人：李绍斌”字样，没有约定担保方式，应当属于本法第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”情形，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”也就是说，只要债权人在保证期间向保证人主张权利，保证人的保证责任就不能免除。本案庭审中，李绍斌抗辩郑义宝在保证期间没有向自己主张权利，保证责任应当免除。但是，在本院（2016）云0922民初639号民事案卷（正卷）第67页第12、13行，李绍斌陈述：“期限到至起诉前原告一直给我打过电话，每次打电话都酒醉，每次给我打电话都说让我找石合印还款”，该陈述曾被李绍斌在上诉时以记录不正确为由更改，本院采信原始记录，据此对郑义宝在保证期间向李绍斌主张过权利的事实予以确认，保证责任不能免除，其承担保证责任后，有权向被告石合印追偿。李绍斌的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石合印于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑义宝借款本金294000元及利息80000元，并承担自2015年7月1日起至还款之日止年利率6%的资金占用期间利息。二、被告李绍斌对上述款项承担连带保证责任。三、被告李绍斌承担保证责任后，有权向被告石合印追偿。四、驳回原告郑义宝要求被告徐家艳偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告石合印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  周首亚审判员  潘明珠审判员  杨志军二〇一七年十月二十四日书记员  李铧臻