wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初239号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴开友，男，1970年12月23日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，家住黎平县，农民。因涉嫌强奸罪，于2017年7月12日被黎平县公安局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人吴开友犯强奸罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉。被告人吴开友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日上午8时许，被告人吴开友到黎平县德顺乡地青村上寨莫某家，想去与莫某发生性关系，先敲莫某的房间门并喊莫某，未得到响应便直接开门进房间，此时正躺在床上睡觉的莫某醒来，看到吴开友便要求其离开，吴开友直接掀开莫某的被子，强行将莫某压在身下并用手去摸莫某的阴私部位，想强行与莫某发生性关系，因遭到莫某的强烈反抗，吴开友强奸未能得逞。在莫某家居住的吴某1听到莫某哭声，走进�某房间，吴开友才停止对莫某的侵犯。
上述事实，被告人吴开友在开庭审理过程中没有异议，且有黎平县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人莫某的陈述；证人吴某1、吴某2、吴某3、石某的证言；鉴定意见；身体检查笔录、提取笔录及照片、现场勘验笔录；公安机关讯问视频光盘十三张；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开友违背妇女意志，使用暴力欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控被告人吴开友犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴开友已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴开友到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻�罚。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴开友犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 粟 晰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第92号
申请执行人黄松寿，男，汉族，1964年8月4日出生，住三明市三元区。
被执行人李新杰，男，汉族，1980年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人郑国华，女，汉族，1979年1月15日出生，住三明市三元区。
被执行人陈维溪，男，汉族，1979年8月19日出生，住三明市三元区。
申请执行人黄松寿与被执行人李新杰、郑国华、陈维溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第1059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人李新杰、陈维溪系公务人员，被执行人李新杰、郑国华、陈维溪因欠巨额债务，较多案件已在法院强制执行。陈维溪、郑国华、李新杰的工资已被本院冻结，该案需与其他案件共同参与分配，目前无其它适合财产可执行。该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1059号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 康 乐
审判员 陈 泽 明
审判员 林�斌
二〇一四年六月十六日
书记员 阙 翔 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4916号
原告：杨静，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：徐之齐，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：吴秀文，女，1974年3月8日出生，汉族，住址同上，
原告杨静诉被告徐之齐、吴秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告徐之齐到庭参加诉讼，被告吴秀文经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元、利息6万元（利息计算至2017年7月，以后的利息随本金清偿）；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告杨静与被告徐之齐、吴秀文夫妻系朋友关系。被告徐之齐、吴秀文以做生意资金紧张为由，通过高家考担保及广弘城商铺担保，于2016年2月6日向原告借款60万元，约定每月按本金3%支付利息，被告徐之齐、吴秀文给原告出具了借条，被告高家考作为担保人在借条上签字。原告于当日向被告徐之齐账户转款60万元，被告徐之齐、吴秀文承诺于2016年底前还款。被告徐之齐、吴秀文借款后支付了二个月借款利息，自2016年4月至今未在支付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由敷衍不履行还款义务，2017年2月底经调解，归还了本金40万元，利息8万元。被告并承诺2017年2月底归还全部欠款，但至今未归还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐之齐、吴秀文当庭辩称，借款是事实，但现在经济困难，无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件，借条，银行转账凭证，商品房买卖合同及商品房网上备案确认单复印件被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨静与被告徐之齐、吴秀文系朋友关系。被告徐之齐、吴秀文以做生意资金紧张为由，通过高家考担保及广弘城商铺担保，于2016年2月6日向原告借款60万元，约定每月按本金3%支付利息，并出具借条一份。借条言明：今借到杨静现金（人民币￥600000）陆拾万元整，2016年2月6号（月息3%）借款人：徐之齐吴秀文担保人：高家考2016年2月6日。注：本借款用广弘城商铺二期14栋-23栋商业室号120作为抵押，合同并附有120网备。吴秀文2016年2月6日。原告通过浦发银行62×××66卡号向被告徐之齐6222620270000653926账号转账60万元整。被告徐之齐、吴秀文借款后支付了二个月借款利息，自2016年4月至今未在支付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由敷衍不履行还款义务，2017年2月底经调解，归还了本金40万元，利息8万元。之后的本息被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐之齐、吴秀文向原告杨静借款的事实，有其出具的借条、转款凭证为证。原告杨静要求被告徐之齐、吴秀文返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按月息2%支付利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐之齐、吴秀文于本判决生效之日起十日内归还原告杨静借款本金20万元，利息6万元，2017年7月6日之后的利息以借款本金20万为基数按月息2%计算至款清时止。
案件受理费5200元，由被告徐之齐、吴秀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 江 波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2613号
原告：张甘军，男，1983年7月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：汤晓斌，男,1991年12月10日出生，汉族，住东阳市。
原告张甘军与被告汤晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法由审判员厉国智适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张甘军的委托代理人王剑萍，被告汤晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤晓斌归还借款2万元并支付利息（从2017年12月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告汤晓斌承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年11月6日向原告借款2万元，约定于2017年12月5日归还，并约定逾期归还的按月利率2%计算利息，被告出具借条、收条各一份。被告拖欠未还，诉至法院。
被告汤晓斌答辩称，第一次向原告借款7000元，已经付了2000元利息，第二次又借了7000元，借款没有2万。本案借款利息没有支付过。
经审理，本院认定事实如下：
2017年11月6日，汤晓斌向张甘军借款2万元，并出具借条、收条各一份，约定于2017年12月5日归还，逾期归还的，逾期期间的利息按照月利率2%计算。经张甘军催讨，汤晓斌至今未还。
以上事实有原告提供的借条、收条各一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2万元的事实，有借条、收条为证，足以认定。被告反驳只收到借款7000元，没有证据支持，本院难以采信，应由被告承担不利后果。被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤晓斌于判决生效之日起五日内归还原告张甘军借款2万元并支付逾期利息（从2017年12月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告汤晓斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉国智
二〇一八年三月二十六日
代书记员 任楠楠
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2613号原告：张甘军，男，1983年7月15日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：汤晓斌，男,1991年12月10日出生，汉族，住东阳市。原告张甘军与被告汤晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法由审判员厉国智适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张甘军的委托代理人王剑萍，被告汤晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤晓斌归还借款2万元并支付利息（从2017年12月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告汤晓斌承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年11月6日向原告借款2万元，约定于2017年12月5日归还，并约定逾期归还的按月利率2%计算利息，被告出具借条、收条各一份。被告拖欠未还，诉至法院。被告汤晓斌答辩称，第一次向原告借款7000元，已经付了2000元利息，第二次又借了7000元，借款没有2万。本案借款利息没有支付过。经审理，本院认定事实如下：2017年11月6日，汤晓斌向张甘军借款2万元，并出具借条、收条各一份，约定于2017年12月5日归还，逾期归还的，逾期期间的利息按照月利率2%计算。经张甘军催讨，汤晓斌至今未还。以上事实有原告提供的借条、收条各一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2万元的事实，有借条、收条为证，足以认定。被告反驳只收到借款7000元，没有证据支持，本院难以采信，应由被告承担不利后果。被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤晓斌于判决生效之日起五日内归还原告张甘军借款2万元并支付逾期利息（从2017年12月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告汤晓斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉国智二〇一八年三月二十六日代书记员 任楠楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3240号
原告：刘教秀。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，董事长。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院于2017年3月2日立案受理原告刘教秀与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原定于2018年4月3日公开开庭进行审理，因原告刘教秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘教秀负担。
审 判 员 丁伟华
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 宣雅萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第23号
罪犯梁卓，吉林省蛟河市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月21日作出（2011）蛟刑初字第189号刑事判决，以被告人梁卓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行三年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁卓能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁卓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁卓减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6130号
申请执行人：岑明达。
被执行人：张少斌。
本院在执行（2014）甬慈浒商初第992号岑明达诉张少斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产。故应当终结执行。被执行人应返还申请执行人纠纷款60000元以及相应的利息，以及案件受理费800元，执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6130号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 孙士明
代理审判员 徐 礼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 任 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2461号
原告袁冬梅，女，1977年11年6日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告范大仁，男，1972年3月4日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告范大义，男，1975年12月5日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告吴田妹，男，1953年12月17日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告范金德，男，成年，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告袁冬梅诉被告范大仁、范大义、吴田妹、范金德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告袁冬梅、被告吴田妹到庭参加诉讼，被告范大仁、范大义、范金德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬梅诉称，2017年6月6日，原、被告因田地、房屋财产分割事宜发生纠纷，进而引发肢体冲突，冲突过程中四被告联手对原告实施殴打，造成原告伤情经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。且原告入住乐平市人民医院治疗21天，花费医疗费万余元。原告出院后就赔偿事宜有关单位和组织调解未果。故原告具状请求人民法院依法判决或调解被告支付原告人身损害赔偿金18906.04元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证、出院记录、发票、疾病诊断证明、检查报告、照片、乐平公安司法鉴定中心鉴定文书。
被告范大仁、范大义、吴田妹、范金德提供答辩状辩称，被告不仅不应承担原告一分钱损失，而且要被告和范大道赔偿被告吴田妹和范大仁医疗费、误工费等经济损失2972.24元，理由为1、原告是儿媳妇，反而出手殴打被告，应当尊重长辈吴田妹；2、原告首先动手打婆婆，朝被告右耳猛打一拳，紧接着发生肢体冲突，被告反击是正当防卫，不应承担责任；3、吴田妹帮范大道前妻生下的女儿刚满月就由被告抚养，现年12岁，在小学读书，范大道没有拿一分钱供养，而是由其父母抚养，更何况父母已年达60岁，原告至今没有赡养老人，被告抚养大了儿子，帮他讨了老婆，现在万事如意，原告就对被告不好，一切听老婆，经常折磨虐待两位老人，甚至还殴打；4、被告没有打原告，只是引发肢体冲突时原告不幸摔倒，派出所也对三人作出了治安处罚；5、原告、范大道具体用药清单没有提供，要提供详细清单。
经审理查明，原告袁冬梅系被告吴田妹、范金德儿媳妇，系被告范大仁、范大义弟媳妇。2017年6月6日上午7时许，原告袁冬梅与被告吴田妹、范大义在乐平市塔前镇范家村因为家庭琐事产生纠纷发生打架，致原告受伤。原告受伤后，到乐平市人民医院住院治疗21天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。原告伤情经乐平公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原、被告打架纠纷经乐平市塔前镇派出所调解无效。原告在纠纷中发生的损失经核定为，医疗费10346.04元、误工费5100元（51天ⅹ100元／天）、护理费1680元（21天ⅹ80元／天）、住院伙食补助费630元（21天ⅹ30元／天）、营养费630元（21天ⅹ30元／天），交通费酌情100元，上述损失共计人民币18486.04元。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述、本院调取的乐平市公安局塔前派出所讯问笔录及庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任，原、被告因琐事产生纠纷，被告范大义、吴田妹与原告袁冬梅发生打架，并对原告身体造成伤害，应承担实施侵害造成原告身体伤害所产生的损失的赔偿责任。原告袁冬梅与被告范大义、吴田妹打架，自身也有一定的过错，亦应承担相应的责任。原告主张被告范金德、范大仁承担责任，没有足够的证据证实，对此主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿2972.24元，因未提起反诉，可另行起诉。为保护当事人的合法权益，维护和谐、文明的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范大义、吴田妹在本判决生效之日起十日内赔偿原告范大道各项经济损失共计人民币18486.04元的80%即14788.8元。
驳回原告袁冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元138（减半收取），由原告范大道承担38元，被告范大义、吴田妹承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡丽平
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初258号
原告：达州市公路养护中心。
负责人：喻志伟，系该中心主任。
委托诉讼代理人：赵纪刚，男，汉族，住四川省达州市通川区。系原告单位职工。
委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。
被告：黄永清，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：刘洋，四川君合律师事务所律师。
原告达州市公路养护中心诉被告黄永清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州市公路养护中心的诉讼代理人赵纪刚、蒲彦君，被告黄永清及其诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市公路养护中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为赔偿给交通事故受害人的赔偿金721849元。事实和理由：被告原系万源市石岗收费站站长，原告系达州市交通局下属国有企业。2004年以前，原告负责达州市二级公路的维护、收费。当时，全市的二级公路收费站均由原告管理，收费人员由原告聘用。2009年4月22日零点左右，时任万源市石岗收费站站长的被告黄永清私自驾驶原告单位川S302**五菱之光面包车，搭乘单位职工罗晓梅、孙达宣等人办理私事，因黄永清无证驾驶，于2009年4月22日零点四十分在国道210线K1409+300米处与停在路边的川S184**号货车发生交通事故，造成罗晓梅受伤、孙达宣死亡的交通事故，事故发生后，原告代被告向罗晓梅及孙达宣家属总共支付赔偿款721849元，经原告多次催收，被告一直未支付该赔偿费用。为此，特诉至法院，望依法判决。
被告黄永清辩称，1、本案原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，显属欺诈。对交通事故的发生及责任认定无异议，但对原告陈述的被告搭乘单位职工罗晓梅、孙达宣两人因办理私事发生交通事故及原告要求被告赔偿的诉请有异议，2009年4月22日凌晨，由于工作原因外出，后来发生交通事故，根据法律规定，因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，并没有赋予用人单位赔偿损失后有追偿的权利。2、原告诉讼对象错误以及程序错误，原告应向有管辖权的行政机关提起工伤工亡认定程序。3、原告主张的权利已明显超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告达州市公路养护中心提供的证据即原告的事业单位法人证书及法定代表人的身份证复印件、被告的户籍信息、达市编委发〔2015〕103号文件、达州市交通发展总公司〔2011〕29号关于对“4.22”交通事故处理决定通报的文件、万源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、关于达州市交通发展总公司聘用职工孙达宣同志非因公死亡待遇协议、委托书、伤残补偿协议书、四川西南司法鉴定中心司法鉴定书、领条、费用报销单（以上证据均系复印件），被告黄永清对原告提供的诉讼主体的证据及道路交通事故认定书无异议，对其余证据有异议，因系复印件，不符合证据的法定形式；对被告黄永清提供的证据即道路交通事故认定书复印件及万源市公安局交通警察大队对王洪清、邓绪英、苏伟、张兰的询问笔录复印件、被告代理人对邓绪英的询问笔录、万源市公安局公安交通管理行政处罚决定书复印件、达州市交通发展总公司关于借用黄永清同志的函，原告质证认为，对道路交通事故认定书三性无异议，但黄永清事发当日属无证驾驶，存在重大过错，应当承担法律责任，对其余证据的三性均有异议。本院对原、被告提供的双方无异议的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，对双方有异议的证据，本院将综合本案其它证据及各方当事人的陈述予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄永清原系万源市交通发展公司职工，2007年8月6日，因工作需要，被告黄永清被借用至达州市交通发展总公司所属的万源市石岗收费站工作并担任该站站长，借用期间，被告黄永清的工资及福利待遇由达州市交通发展总公司承担。2009年4月22日00时50分左右，被告黄永清无证驾驶原告单位川S302**微型普通客车，沿国道210线1409KM+300M处,与停放在路边的川S184**号货车后尾部撞击，造成黄永清轻伤，乘车人孙达宣死亡，罗晓梅重伤，邓绪英轻伤，两车损坏的交通事故。2009年5月11日，万源市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责。2009年5月15日，万源市公安局对黄永清作出公安交通管理行政处罚决定书，罚款1000.00元。2009年5月6日，达州市交通发展总公司与孙达宣家属孙光明达成“孙达宣同志非因工死亡待遇协议”，支付各项费用257845.00元。2011年1月6日，达州市交通发展总公司与罗晓梅达成“伤残补偿协议书”，支付赔偿款400316.71元，此次事故，除支付上述二人的赔偿费用外，还支付邓绪英等人的医疗费用，此次事故共支付费用为721849.91元。2011年1月20日，达州市交通发展总公司对此次交通事故处理决定以文件的形式予以通报，并对被告黄永清给予解除借用关系，退回原单位（万源市公路养护二段），黄永清承担本次交通事故所造成的经济损失721849.91元。
同时查明，2015年12月7日经达州市委机构编制委员会批复，撤销达州市交通发展总公司，设立达州市公路养护中心，为达州市交通局下属公益一类事业单位。
本院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证，本案主要存在以下两个焦点问题？一是，本案是否超过诉讼时效的问题；二是，本案被告是否应承担原告已支付的交通事故赔偿款？
关于本案是否超过诉讼时效的问题？从原告提供的证据看，事故发生的时间系2009年4月，处理赔偿事宜的截止时间为2011年6月，且原告在2011年1月20日已通过单位文件的形式对被告黄永清因该交通事故作出解除借用关系及承担损失的处理决定，故原告在2011年就已知道其权利被侵害，其应在诉讼时效期间内主张自己的权利，综上，原告从知道权利被侵害之日起已近七年未主张自己的权利，亦未向本院提供证据证明其具有诉讼时效中止、中断的情形，综上，其诉讼已明显超过诉讼时效，故对被告辩称原告已超过法定诉讼时效三年的辩称理由，本院依法予以支持。关于本案被告是否应承担原告已支付的交通事故赔偿款？根据前述，本案已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告达州市公路养护中心的诉讼请求。
案件受理费11000.00元，减半收取计5500.00元，由原告达州市公路养护中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 万正强
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2989号
罪犯杨伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年7月27日作出（2012）诸刑初字第333号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012�4月13日至2022年4月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟准予减刑一年（现刑期自2012年4月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1721民初1981号
原告：谷大伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告：李嘉祺，男，1996年8月2日出生，汉族，住西平县。
原告谷大伟与被告李嘉祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李嘉祺所欠原告谷大伟借款50000元整，自愿于2018年12月30日前偿还50000元。
二、如果被告未按上述承诺履行义务，视为违约，原告可申请强制执行。
三、本案一次性处理终结，双方再无其他纠纷。
四、案件受理费650元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书双方签收后，即发生法律效力。
审判员 杨满圈
二〇一八年六月十四日
书记员 李 飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2622-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告刘新海。
被告王玉凤。
被告王建军。
被告桑红云。
被告蔺海明。
被告张文华。
被告王凌波。
被告张菊英。
被告王银行。
被告刘玉娟。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘新海、王玉凤、王建军、桑红云、蔺海明、张文华、王凌波、张菊英、王银行、刘玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结十被告银行账户存款101058.56元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘新海、王玉凤、王建军、桑红云、蔺海明、张文华、王凌波、张菊英、王银行、刘玉娟银行账户存款101058.56元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月十八日
书记员 李翠英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03397号
原告董胜超，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1号，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告董胜超与被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司、重庆西大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告董胜超未在本院指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨敏
二〇一五年六月一日
书记员 周静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初65号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。身份证号码：4302021978********。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路**栋***号。身份证号码：4302041967********。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告叶桓灼，男，汉族，1993年2月27日出生，住株洲市石峰区三冲双丰村散户**号。身份证号码：4302031993********。
委托诉讼代理人叶桂文，男，汉族，1965年7月27日出生，住株洲市石峰区三冲双丰村散户**号。身份证号码：4302111965********。系被告的父亲。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告叶桓灼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告叶桓灼的起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年三月六日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0329民初10号
原告马某，女，生于1985年9月10日，汉族，农民，住麟游县。
被告苟某，男，生于1974年5月1日，汉族，农民，住址同原告。
原告马某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告苟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2005年12月20日在麟游县民政局登记结婚，婚后于2012年3月8日生育长女苟嘉玉，2015年1月15日生育次女苟嘉莹。共同生活期间有房屋、农用三轮车等共同财产及55000元贷款。因两人婚前缺乏了解，婚后由于性格不和，经常发生矛盾。被告还有赌博恶习，经原告多次劝阻，仍未改正。对原告及两个女儿缺乏必要的关怀和照顾。由于被告的上述行为，导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。请求与被告离婚；长女由原告抚养，次女由被告抚养；共同财产依法分割，债务依法分担；本案诉讼费依法分担。
被告辩称，原告所说不是事实，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚证。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
对原告提供的结婚证，被告无异议，依法予以认定，主要证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告经人介绍相识，于2005年12月20日在麟游县民政局登记结婚，2012年3月8日生育长女苟嘉玉，2015年1月15日生育次女苟嘉莹。婚初双方关系尚可，近几年因两人性格差异，为生活琐事经常吵架，影响了夫妻感情。现双方与被告父母共同生活，家庭共同财产有：砖混结构平房6间，农用三轮车1辆。共同债务有借苟珠红23000元，借任明福10000元，借张明科5000元，无债权亦无存款。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后在长期共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近几年因双方性格差异，为生活琐事经常吵架，导致夫妻关系有所疏远，感情有所淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告苟某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一八年一月十二日
书记员 赵明珠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4678号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行职工。
被告：王某，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：贾某，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：杜某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告王某、贾某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告王某、贾某、杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳�支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷款本金50000元整、利息自2013年3月21日至还款日按合同约定计付。2、本案的诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告王某在其行办理可循环贷款50000元，用途建烟炕，合同约定授信期限3年，2016年3月24日到期，单笔用款期限最长不超一年，由被告贾某、杜某担保，签订有借款合同。2013年3月25日借款人王某办理贷款50000元，现结欠本金50000元，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后，经多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今，为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人王某及担保人贾某、杜某提起诉讼，请求依法支持上述请求。
被告王某、贾某、杜某未作答辩，也未在本院指定期限内提交证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的借款合同及身份证明等，在内容上能够互相�证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月25日，被告王某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：41020120130046179），在原告处借款50000元，用于建烟炕，由被告贾某、杜某担保。借款合同约定：采用一般方式借款一次性发放，借款期限为2013年3月25日起至2016年3月24日。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：一般方式借款采用保证方式提供普通担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某、贾某、杜某在联保小组成员签名表内签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××19银行卡支付给被告王某贷款50000元，被告王某在使用该笔贷款时，利息付至2016年3月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告王某未还本息，被告贾某、杜某也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告王某、贾某、杜某于2013年3月25日签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告王某在使用原告的50000元借款到期后没有按约定偿还本金，违反了借款合同的约定，构成违约，因此被告王某应当偿还借款本息、罚息。被告贾某、杜某作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告王某、贾某、杜某偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于判决生效之日起五�内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年3月21日起计付）。被告贾某、杜某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王某、贾某、杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 昆
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第642号
原告张国庆，男，1959年10月2日出生，汉族。
被告韩建军，男，1970年4月14日出生，汉族。
原告张国庆诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告韩建军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：原被告系朋友关系，被告以买手机没钱为由，向原告借款2500元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催促，被告拒不还款。请求法院判令：1、被告偿还借款2500元及口头约定的利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩建军未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原告借2500元给被告韩建军，被告韩建军出具借条一份，内容为“2013年元月20号：借国庆2500元，到2014年前给国庆，欠款人韩建军”。原告张国庆另称双方口头约定的利息为每月100元，韩建军已经支付过两个月利息200元。
本院认为：被告韩建军经传票传唤拒不到庭，依法应承担不利后果。根据原告提供的借条，对被告韩建军借原告2500元的事实，本院予以认定，被告韩建军依法应偿还该2500元借款。原告主张的口头利息，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建军于判决生效后十日内向原告张国庆偿还借款2500元。
驳回原告张国庆其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韩建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年八月五日
书记员 杨磊刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01271号
申请执行人冯振平，男，1963年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人麻建国，男，1967年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高林霞，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人丰长平，男，1965年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行冯振平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06854号民事判决书申请执行麻建国、高林霞、丰长平民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人麻建国、高林霞、丰长平偿还申请执行人冯振平借款本金12万元及利息（利息从2012年11月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），二、案件受理费1350元及申请执行费860元由被执行人麻建国、高林霞、丰长平负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系�查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月三日
书记员 刘 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2409号
原告：谢承毅，男，1990年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼）。统一社会信用代码91500243214155198F。
法定代表人：王元碧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
原告谢承毅诉被告重庆双薪建筑安装有限公司（以下简称双薪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承毅的委托诉讼代理人冉茂蔚、被告双薪公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承毅向本院提出诉讼请求：判决被告双薪公司支付原告谢承毅违法解除劳动合同的赔偿金60000元（5000元/月×5月×2）、拖欠的工资14304.85元，共计74304.85元。事实和理由：原告谢承毅于2011年6月起到被告处从事施工员工作，先后在新场至鹿箐通畅公路、龙溪乡小学宿舍楼、摩围山隧道B匝道、靛水体育中心、保家二中等项目工作过。2012年12月27日，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为从2013年1月1日至2015年12月31日。2015年12月31日合同到期后，原告继续在被告处工作，并要求与被告签订书面劳动合同，但被告没有签订。2017年2月28日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书，单方违法解除了与原告的劳动合同。原告在收到解除劳动合同通知书后，找到被告要求经济补偿，但被告未予支付。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。
被告双薪公司辩称，原告的工资为1800元/月，被告不存在拖欠原告工资的事实；双方签订的劳动合同已于2015年12月31日到期，到期后双方的劳动关系已经解除，现原告提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告谢承毅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2011年6月起，原告谢承毅即在被告双薪公司处上班。2012年12月27日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定双方的合同起止时间从2013年1月1日起，至2015年12月31日止。从2016年1月1日起，原告谢承毅仍在被告双薪公司上班，双方未实际解除劳动关系。原告谢承毅的工资由被告双薪公司按月支付，标准为5000元/月。
2017年2月，双薪公司以企业经营发生严重困难为由，要求解除与谢承毅的劳动关系，并通知谢承毅到公司进行离职前结算。2017年2月20日，经双方结算，双薪公司尚欠谢承毅工资14304.85元，约定在2017年8月31日前汇入谢承毅工资卡，在该结算表上载明：“以上结算经本人确认后，员工与公司解除劳动关系”，原告谢承毅在该结算表上签字确认。2017年2月28日，双薪公司作出解除劳动合同通知书，以企业经营发生严重困难为由，单方解除了与谢承毅的劳动合同，该通知书已送达给原告谢承毅。
2017年4月10日，谢承毅向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决由双薪公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金60000元、拖欠的工资14304.85元。2017年5月23日，该委作出渝彭劳人仲案字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决由双薪公司支付谢承毅经济补偿金15750元、工资14304.85元，共计30054.85元。谢承毅在收到该仲裁裁决书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起因解除劳动合同产生的劳动争议纠纷，对原告谢承毅提出的各项诉讼请求，本院逐项论述如下：
一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四章中，明确了用人单位可以解除劳动合同的情形和程序。对于用人单位违法解除劳动合同的，应当按照支付经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双薪公司以企业生产经营发生严重困难为由，在未依法告知工会并听取工会的意见的情况下，作出解除劳动合同通知书，单方解除与谢承毅的劳动合同的这一行为，违反了法律规定的解除条件和程序，故双薪公司应当向谢承毅支付违法解除劳动合同的赔偿金。虽然在2017年2月20日的结算表上载明了“以上结算经本人确认后，员工与公司解除劳动关系”，但结合原告方在庭审中的陈述和双薪公司之后作出的解除劳动合同通知书，可以判定该句话并非双方当事人协商解除劳动合同的意思。对被告双薪公司辩称双方劳动合同早已解除的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
对于劳动者的工作年限，应由用人单位负举证责任。原告谢承毅称其从2011年6月起即在双薪公司处上班，对此，原告提交了工友的证言予以证明，被告双薪公司未能提供充分证据证明双方的劳动关系起始时间，故本院认定双方的劳动关系从2011年6月起，至2017年2月28日止。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故，原告谢承毅应当享有的违法解除劳动合同赔偿金为5000元/月×6月×2=60000元。
二、对拖欠的工资问题。本院已查明双薪公司尚余14304.85元工资未支付给原告谢承毅，故双薪公司应当承担支付义务。对被告双薪公司辩称其已支付完全部工资的理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。因2017年2月20日双方达成的结算表中，双方均认可双薪公司的支付期限为2017年8月31日，本院予以确认，故，双薪公司应在2017年8月31日前向原告谢承毅支付拖欠的工资14304.85元。
综上所述，原告谢承毅的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告重庆双薪建筑安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢承毅违法解除劳动合同的赔偿金60000元；
二、被告重庆双薪建筑安装有限公司在2017年8月31日前支付原告谢承毅工资14304.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆双薪建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一七年八月七日
书记员 严 怡
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执221号
申请执行人姜治军，男，1987年1月8日出生，住所地南皮县，联系方式。
申请执行人刘云英，女，1991年8月2日出生，住所地南皮县
被执行人刘云英，女，1991年8月2日出生，住所地南皮县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初1937号，于2018年2月1日向被执行人刘云英发出执行通知书，责令被执行人刘云英。但被执行人刘云英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘云英银行存款3300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李延祥
二〇一八年三月十五日
书记员 范金健
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4593号
原告：李龙文。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：余邓燕。
原告李龙文（以下简称原告）为与被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告公司员工。2016年3月4日，被告出具《欠条》欠原告工资共计人民币5700元。后经原告多次催讨，被告一直未支付款项。为此原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币5700元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告需要向原告支付劳动报酬的事实；
2.浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份季节工劳务费清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2015年12月份员工工资清单、浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份季节工劳务费清单以及浙江国大天池洗衣清洁有限公司2016年1月份员工工资清单各一份，用以证明被告确认欠工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李龙文劳动报酬5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江国大天池洗衣清洁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第225号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人某某，男”号人杨�静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月8日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月11日10时许，张家界市公安局永定分局民警在永定城区“和煦”商务酒店8206房间将被告人朱某某抓获，当场从其上衣外套左侧口袋里查获净重36.946克冰毒。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，有扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据，尿检报告，线索来源及抓获经过，鉴定意见，现场图及相关照片，检查笔录，辨认笔录，指认笔录，吸毒工具，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为�被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2017年1月10日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员赵学继
二〇一五年五月十三日
书记员 张颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4300号
原告：杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵风霞，女，现年68岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩洁，女，1991年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
（上述被告基本信息均由原告提供）
原告杨金频与被告韩志强、赵风霞、韩洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金频到庭参加了诉讼，被告韩志强、赵风霞、韩洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金频向本院提出诉讼请求：1.被告韩志强、赵风霞向原告偿还借款14万元；2.被告韩洁对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞因资金周转向原告借款14万元，双方口头约定借款期限30天，被告韩洁为借款提供保证担保。后借款到期，经原告催要，三被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告韩志强、赵风霞、韩洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款及担保协议、借条能够证实2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元，双方约定借款期限1个月，被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清为止的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元，双方约定借款期限1个月，被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清为止。原告与三被告签订借款及担保协议一份，同时，被告韩志强、赵风霞向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨金频现金壹拾肆万元（140000）借款人：韩志强赵风霞2014.8.30。”后经原告催要，被告韩志强、赵风霞未偿还借款，被告韩洁亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元的事实由原告向法庭提交的借款及担保协议、借条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告韩志强、赵风霞偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，与原告约定保证期间至借款还清为止，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告韩洁的保证期间为借款期满之日起二年，即自2014年10月1日至2016年10月1日，原告未提供证据证明其在此期间内向担保人主张过担保债权，故被告韩洁的保证责任已经免除，不再承担担保责任，原告主张被告韩洁对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告韩志强、赵风霞、韩洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩志强、赵风霞于本判决生效后五日内向原告杨金频偿还借款14万元；
二、驳回原告杨金频的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告韩志强、赵风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 马金燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4300号原告：杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵风霞，女，现年68岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：韩洁，女，1991年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。（上述被告基本信息均由原告提供）原告杨金频与被告韩志强、赵风霞、韩洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金频到庭参加了诉讼，被告韩志强、赵风霞、韩洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金频向本院提出诉讼请求：1.被告韩志强、赵风霞向原告偿还借款14万元；2.被告韩洁对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞因资金周转向原告借款14万元，双方口头约定借款期限30天，被告韩洁为借款提供保证担保。后借款到期，经原告催要，三被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告韩志强、赵风霞、韩洁未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款及担保协议、借条能够证实2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元，双方约定借款期限1个月，被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清为止的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元，双方约定借款期限1个月，被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清为止。原告与三被告签订借款及担保协议一份，同时，被告韩志强、赵风霞向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨金频现金壹拾肆万元（140000）借款人：韩志强赵风霞2014.8.30。”后经原告催要，被告韩志强、赵风霞未偿还借款，被告韩洁亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告韩志强、赵风霞向原告借款14万元的事实由原告向法庭提交的借款及担保协议、借条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告韩志强、赵风霞偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩洁为借款提供连带责任保证担保，与原告约定保证期间至借款还清为止，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告韩洁的保证期间为借款期满之日起二年，即自2014年10月1日至2016年10月1日，原告未提供证据证明其在此期间内向担保人主张过担保债权，故被告韩洁的保证责任已经免除，不再承担担保责任，原告主张被告韩洁对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告韩志强、赵风霞、韩洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩志强、赵风霞于本判决生效后五日内向原告杨金频偿还借款14万元；二、驳回原告杨金频的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告韩志强、赵风霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨金文人民陪审员  马金燕二〇一七年六月九日书 记 员  马 慧
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第000155号
公诉机关重庆市梁�县人民检察院。
被告人王波（绰号：波儿），男，1973年2月5日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。2010年9月3日因吸毒被梁平县公安局强制隔离戒毒两年，同年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，于2011年3月5日刑满释放。因吸食毒品，于2015年1月29被梁平县公安局强制隔离戒毒两年。2015年1月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被梁平县公安局刑事拘留，同年2月10日释放。
辩护人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王波犯非法持有毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察院王兴德、代理检察员张根蕾出庭支持公诉�被告人王波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日20时许，梁平县公安局民警在本县梁山街道一横街“全网通”手机门市前将被告人王波抓获，从其身上衣服包内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）1袋（净重14.45克）。经检验，从被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，搜查证、搜查笔录，毒品称量笔录与称量照片，扣押决定书、扣押清单，物证检验报告，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有14.45克，其行为构成非法持有毒品罪，情节严重，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯。被告人因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。鉴于被告人具有再犯与累犯情节，本院决定对其从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2018年5月22日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李吴霞
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0506号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李××，群众。2005年7月6日因犯盗伐林木罪被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被公安蓟县分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被害人宋××，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××与被害人宋××均做收废品生意。2015年2月5日上午10时许，被告人李××在蓟县渔阳镇安裕市场大厅西口水果店门口处，因收废品双方产生矛盾并发生打架，在打架过程中宋××先动手打李××，后李××持刀将宋××扎伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，宋××左侧液气胸损伤程度为轻伤二级；胸部创口、肋骨骨折损伤程度均为轻微伤。被告人李××后被传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋××陈述，监控视频，被害人宋××法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明及损伤照片，案件来源及抓获经过，李××原刑事判决书，李××刑满释放证明书，被告人居民信息表等证据足以认定。
本院认为，被告人李××因琐事持刀故意伤害他人，并造成一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于：1、被告人李××认罪态度较好，到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。2、被害人在打架过程中有过错，对被告人依法予以从轻处罚。3、被告人李××有犯罪前科，依法予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第152号
原告：陈安辉，男，生于1965年1月30日，汉族，住河南省闸北市延长路149号。居民身份证号码：310208196501304878。
委托代理人：杨建明，男，生于1973年9月29日，汉族，住河南省贾宋镇团结南路72号。居民身份证号码：412925197309293451。特别受权。
委托代理人：赵光志，男，生于1964年11月27日，汉族，住河南省镇平县老庄镇寺西组。居民身份证号码：412925196411271115。特别受权。
被告：南阳华荣矿业有限公司。住所地：南阳市镇平县老庄镇楸树湾。
法定代表人：刘继民，任该公司董事长。
委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
第三人：赵万顺，男，生于1951年2月2日，汉族，住河
南省镇平县石佛寺镇赵湾村6组12号。居民身份证号码：412925195102021556。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
本院在审理原告陈安辉与被告南阳华荣矿业有限公司、第三人赵万顺为民间借贷纠纷一案中，原告陈安辉于2014年8月7日向本院提出撤回对被告南阳华荣矿业有限公司、第三人赵万顺起诉的撤诉申请。
本院认为，原告陈安辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈安辉撤回对被告南阳华荣矿业有限公司、第三人赵万顺的起诉。
案件受理费11600元、保全费4520元，合计16120元，由原告负担。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一四年八月七日
书 记 员 陆若宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终122号
上诉人（原审被告）：毛志祥，男，汉族，1972年8月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号附*号臣功新天地**幢。
法定代表人：韩迪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州铮诚易盛贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段***号茶店村委会综合楼*层*号。
法定代表人：吴筑江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵阳云岩顺昌贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道***号。
法定代表人宋礼贤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴筑江，男，汉族，1972年3月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：邹惠军，男，汉族，1973年3月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：宋礼贤，男，汉族，1945年11月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：古建荣，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：张望宝，女，汉族，1943年0月9日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：吴东昇，男，汉族，1974年1月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：王政芳，男，汉族，1946年1月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：蔡秋仙，女，汉族，1953年9月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：韩伟，男，汉族，1947年2月15日出生，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：何建国，男，汉族，1955年5月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：李仙群，女，汉族，1956年5月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：温筑辉，男，土家族，1966年7月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：尹叔棋，男，汉族，1942年4月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：徐燕贵，男，汉族，1965年4月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：袁仕毅，男，汉族，1964年4月26日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：付定民，男，汉族，1961年7月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：邹朋志，男，汉族，1968年1月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：罗兴，女，汉族，1968年12月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：徐倩，女，汉族，1991年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行)与贵州铮诚易盛贸易有限公司(以下简称铮诚公司）、贵阳云岩顺昌贸易有限公司、吴筑江、邹惠军、宋礼贤、古建荣、张望宝、吴东昇、王政芳、蔡秋仙、韩伟、何建国、李仙群、毛志祥、温筑辉、尹叔棋、徐燕贵、袁仕毅、付定民、邹朋志、罗兴、徐倩金融借款合同纠纷一案，上诉人毛志祥不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人毛志祥上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案是一般民事案件，不属于涉外、以及本辖区有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的一审民事案件，且在借款合同中，双方当事人约定由贵阳市乌当区人民法院管辖。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初670号民事裁定书，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”，因本案乌当农商行诉请的金额为660余万元，结合级别管辖的法律规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，上诉人毛志祥上诉称本案不属于中级人民法院管辖的一审民事案件的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人毛志祥上诉称本案双方当事人在借款合同中约定由贵阳市乌当区人民法院管辖的上诉理由，首先，铮诚公司与乌当农商行在借款合同中约定，发生争议向乙方（乌当农商行）所在地的人民法院起诉，并未明确约定具体的管辖法院；其次，当事人能约定的仅是地域管辖，而不能约定案件的级别管辖，故上诉人的该项上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人毛志祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回毛志祥的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈倩雯
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1842号
原告：李化东，男，1964年9月4日出生，朝阳市双塔区孙家湾镇娘娘庙村书记，住朝阳市双塔区。
委托代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：郁向阳，男，1983年5月8日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
被告：孙艳莹，女，1979年6月14日出生，住朝阳市双塔区。
被告：郁祥，男，1963年1月13日出生，住朝阳市双塔区。
原告李化东与被告郁向阳、孙艳莹和郁祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李化东及其委托代理人张云福，被告郁祥到庭参加诉讼，被告郁向阳和孙艳莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化东向本院提出诉讼请求：1、判决被告郁向阳和孙艳莹偿还原告借款55万元；2、被告郁祥对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，被告因家庭生产需要，于2013年6月15日，从原告处借款55万元，约定2014年6月15日偿还，第一被告用孙家湾镇洞子沟村路西0.77公顷林地担保，第三被告郁祥系郁向阳的父亲，自愿用娘娘庙村官场沟组石板沟荒山近千亩和位于双塔区龙山街社区对过1户楼房做抵押为第一被告担保，到期后被告未能偿还，故诉至法院。
被告郁向阳和孙艳莹未到庭，未作答辩。
被告郁祥辩称，原告所述属实，我儿子郁向阳的确向原告借了55万元，我是以一块林地和一户房屋为这笔借款提供了抵押担保。
本院经审理认定事实如下：被告郁向阳与孙艳莹系夫妻关系。2013年6月15日，被告郁向阳向原告李化东借款55万元，并为原告出具借条一枚，借条载明“今借李化东人民币伍拾伍万圆（￥550000.00），还款日期2014.6.15，借款人：郁向阳，2013.6.15”。为担保该债务的履行，被告郁祥向原告出具抵押担保证明一份，证明载明“为了郁向阳借款有法律效率，避免李化东不必要的损失和风险，双方共同遵守诚信，我自愿将是我的产权，娘娘庙村官场沟组石板沟荒山近千亩和双塔区电业家属楼一户作抵押，（详情以荒山合同和房产证为准）如果郁向阳借款违约，我愿意通过法律，将我的抵押物偿还郁向阳借李化东的钱款。担保人签字郁祥同意”。抵押担保证明上涉及的荒山系被告郁祥与朝阳市双塔区孙家湾乡东娘娘庙村村民委员会签订的“石厂承包合同”，该承包合同约定地址从石板沟门到沟里阳坡，承包期从2007年5月开始至2057年5月31日止共50年。对于抵押担保一事，被告郁祥自称口头征得了发包方朝阳市双塔区孙家湾乡东娘娘庙村村民委员会的同意，但是双方没有办理抵押登记，原告对此不持异议。审理过程中，被告郁祥称原告没有在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，原告对此亦不持异议。抵押担保证明上涉及的房产原、被告双方亦没有办理抵押登记，且现该房产因拖欠银行贷款，已被银行执行，不归被告郁祥所有。原告李化东对上述情况完全知情，并未提出异议。
以上事实，有借条、抵押担保证明及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李化东向被告郁向阳提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。上述借款系被告郁向阳在与被告孙艳莹夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二被告均负有连带清偿责任。故原告李化东诉请被告郁向阳和孙艳莹偿还借款的主张，本院予以支持。原告诉请被告郁祥承担连带保证责任的主张，因被告郁祥系用荒山的承包经营权和一处房屋为被告郁向阳向原告的借款提供抵押担保，而不是作为保证人提供保证担保。被告郁祥为被告郁向阳向原告的借款提供抵押担保，并为原告出具了抵押担保证明，双方订立的抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，抵押合同成立并生效。但是因抵押物并没有依法办理抵押登记，故抵押权未设立。且原告作为债权人未在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，故原告诉请被告郁祥对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告郁向阳和孙艳莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郁向阳和孙艳莹自本判决生效之日起10日内偿还原告李化东借款55万元；
二、驳回原告李化东对被告郁祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元（原告预交），保全费1,520元，公告费400元，合计11,220元,由被告郁向阳和孙艳莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 杨春玲
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 齐 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初287号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张晓亮，男，1991年1月11日出生于山西省文水县，汉族，大专文化，住无锡市新吴区，户籍在山西省文水县。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张晓亮犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人张晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张晓亮于2017年1月16日21时许，酒后驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型普通客车在无锡市梁溪区兴源路城东劳保路口，与张某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车、陈某驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车发生碰撞。经检验，被告人张晓亮血液中的乙醇含量为138mg(乙醇)/100ml(血液)。
事发后，被告人张晓亮明知他人报警仍留在现场等候民警到场处理，并如实供述了自己的罪行。
同时经查，被告人张晓亮已赔偿对方相关经济损失。
上述事实，被告人张晓亮多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人张某、陈某的陈述，证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，血样提取登记表、抽血照片、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于张晓亮血液中乙醇含量的检验报告书，道路交通事故认定书，无锡市道路交通事故车辆拆检通知书、估损清单，收条，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张晓亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人张晓亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张晓亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张晓亮能赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。因被告人张晓亮的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第247号
原告李行芳，女。
被告李文莉，女。
被告丁玉先，女。
本院在审理原告李行芳诉被告李文莉、丁玉先民间借贷纠纷一案中，原告李行芳于2014年1月28日以被告在起诉后已归还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李行芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李行芳负担。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 邹景伦
二〇一四年二月七日
书 记 员 高曦予
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终114号
上诉人（原审被告）：中极联合资源开发有限公司。
法定代表人：郎平，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙亚强，男，1964年6月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原审被告：中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司。
负责人：张凯。
上诉人中极联合资源开发有限公司因劳务合同一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人不认可与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人起诉依据的证据全部系伪造，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司的住所地为河北省唐山市曹妃甸区第六农场场部，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，需在案件实体审理中进一步确定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年四月九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终114号上诉人（原审被告）：中极联合资源开发有限公司。法定代表人：郎平，总经理。被上诉人（原审原告）：孙亚强，男，1964年6月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。原审被告：中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司。负责人：张凯。上诉人中极联合资源开发有限公司因劳务合同一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人不认可与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人起诉依据的证据全部系伪造，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一中极联合资源开发有限公司唐山曹妃甸区分公司的住所地为河北省唐山市曹妃甸区第六农场场部，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，需在案件实体审理中进一步确定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年四月九日书记员毕艳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33065号
原告：闫静，女，1972年8月12日出生，北京市环境保护科学研究院部门主任，住北京市西城区。
委托代理人：林峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：韩威，男，1967年9月9日出生，北京宏泰科创科技有限公司经理，住北京市西城区。
被告：北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。
法定代表人：吴秀春。
原告闫静与被告北京博洛思教育投资管理有限公司（以下简称博洛思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫静及其委托代理人林峰、韩威到庭参加了诉讼，被告博洛思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款项139800元；2、判令被告按照同期银行贷款利率4倍支付逾期付款利息，既每逾期一天，支付利息67.60元，直到退还合同款项之日止（暂计算至2017年11月8日共计支付利息2568.80元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日原被告双方签署了一份《2018中考备考咨询与能力达标服务协议》，约定被告为原告的孩子提供除中考体育以外的六项文化科目2018年中考冲刺达标特训服务，为此原告缴纳了139,800元学费，并于暑期8月8日-8月18日（期间休息一天）上了10天暑期课，并通知9月10日开始上秋季课，但被告并未按照合同约定如期开课。一直拖延至2017年9月21日被告仍无法正常提供培训服务后，原告向被告提出了退费申请，被告在《退费申请申请审核单》上盖章确认在2017年9月30日前办理退费，但至今没有履行承诺，且借故逃避原告的屡次追偿，故诉至人民法院。
本院经审理查认定事实如下：2017年6月3日，博洛思公司（甲方）与闫静（乙方）签订《2018中考备考咨询与能力达标服务协议》，约定甲、乙双方本着公平与友好协商的原则，就乙方委托甲方为其子女提供中考备考咨询指导与能力达标提升训练服务，并就各项目标与责任约定达成如下协议：一、中考达标目标设定与认定依据，1.学员基本信息，学生姓名：韩XX，性别：女，……；2、达标任务范围与目标设定，乙方委托甲方未其子女提供除中考体育以外的六项文化科目，即语文、数学、英语全科中考冲刺达标特训服务，根据该生入学综合能力评估，经乙方同意，博洛思公司为该生设定2018年中考达标如下：第一目标，学员被四中、北师大实验中学、八中、师大二附中、师大附中共计五所学校中任何一所录取即视为该项目达标；第二目标，以上六项文化科目中考总成绩等于或大于445分（含）以上（不含体育分和加分、社会实践考试分、应于听力和口语考试分）即视为该项目标达标；3.任务达标评价认定依据，乙方须在2018年8月2日前到甲方指定地点，现场提交任务达标评价认定依据证明材料，一是高中录取通知书复印件（须携带录取通知书原件供甲方核对），二是中考成绩清单截图（以中考查分系统查询结果为准），两项材料须同时提交，缺一不可；二、服务内容，1.面向家长的服务内容，（1）专业咨询服务，学校定期举办有关最新的中招政策、升学渠道，目标学校情况介绍，备考学习方案说明会等，家长可选择性参加，博洛思公司为签约学员家长提供个性化疑难解答；（2）子女教育指导，初中学员出于青春阶段，针对不少家庭出现的家长与子女沟通障碍，如何进行有效的家庭教育，及中考备考后期学员的心理焦虑与情绪化在家庭中如何调节等问题，博洛思公司为签约学员家长提供一定的指导和帮助；……；2.面向学员的服务内容，（1）定期进行个性、习惯、素养与能力综合素质达标提升情况评估服务，并围绕中考目标达标实施进度进行统一管理，定期进行实施方案个性化修订与完善服务；……；三、课程与配套可是及对应各项目收费标准，为确保中考目标分值达标，学员须自2017年6月3日起至2018年6月19日将接受甲方指定或授权委托的专业培训学校提供的培训和辅导服务，学生应接受的整个培训内容和计划具体安排如下：1.专项一对一课程，……；2.专项小组课课程，……；3.主体性集训课程，……；4.综合领先力突破课程，……；5.对中考冲刺环节的几个重点环节说明，……；六、收退费标准，1.收费，达标服务费，协议签订时，乙方须一次性缴纳服务费用139800元；2.退费，2018年中考成绩与高中录取通知结果公布后，家长须在2018年8月2日前向甲方提交中考成绩和高中入学录取通知书凭证，甲乙双方依据结果凭证评价任务目标达标情况并执行对应的退费方案；第一目标达成，甲方不退费，第一目标未达成，但第二目标达成，甲方向乙方退还50%的达标服务费，第一、第二目标均未达成，甲方向乙方退还100%的达标服务费；……。闫静依据协议分两次向博洛思公司缴纳服务费139800元。2017年9月21日，闫静向博洛思公司申请退款，博洛思公司在退费申请审核单及退费申请审核单回执中加盖骑缝章，退费申请审核单注明：因甲方未能履行协议如期开班，并承诺在2017年9月30日前通知办理退费手续，退费金额为139800元。
诉讼中，闫静陈述，博洛思公司未履行开班，且未按照承诺的期限退费。
本院认为：博洛思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。闫静与博洛思公司签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。博洛思公司未按照约定开班培训，在闫静申请退费后，又未在承诺的期限内办理退费手续进行退款，现闫静要求博洛思公司退还服务费及自2017年10月1日起的利息，于法有据，本院予以支持，但闫静主张的利息标准，缺乏依据，本院予以调整。博洛思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京博洛思教育投资管理有限公司退还原告闫静服务费13.98万元及利息（自二〇一七年十月一日开始至实际退还服务费之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告闫静的其他诉讼请求。
如果被告北京博洛思教育投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告闫静负担21元（已交纳），由被告北京博洛思教育投资管理有限公司负担1553元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓奕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1696号
申请执行人：王占福，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张燕云，该公司总经理。
被执行人：马慧君，男，1969年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的27443元（含执行费307元），未执行标的27443元。执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏对外建设总公司、马慧君的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人宁夏对外建设总公司、马慧君名下无银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第121号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人冯某某，男，1956年3月15日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月2被监视居住，2015年3月18日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审理期限，现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人冯某某于2014年6月29日20时许驾驶鹿之星牌电动三轮车由西向东行驶至农专路9号门前路段时，与相对方向董某驾驶的立马牌电动车及路边站立的行人葛某相撞，造成董某车上乘坐人石某某、葛某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实冯某某血液中乙醇含量为178.18mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人冯某某负事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实。公诉机关认为被告人冯某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人冯某某对指控事实无异议。
经审理查明，2014年6月29日20时许，被告人冯某某驾驶鹿之星牌电动三轮车由西向东行驶至农专路9号门前路段时，与相对方向董某驾驶的立马牌电动车及路边站立的行人葛某相撞，造成葛某及董某车上乘坐人石某某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实，被告人冯某某血液中乙醇含量为178.18mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人冯某某负事故的全部责任。被害人石某某伤势程度目前鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某、葛某等人陈述、公安机关交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍照、鹿之星电动三轮车鉴定意见书、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所人体损伤程度鉴定书，血醇检验报告单，被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人案发后未能对被害人进行赔偿。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年8月17日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 詹 昱
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 涵
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2357号
上诉人（原审原告）：何毅弘，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司。住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。
法定代表人：黄锐良，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
上诉人何毅弘因与被上诉人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良股东资格确认纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，何毅弘于2017年9月19日以互不追究双方责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人何毅弘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何毅弘撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1801号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何毅弘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十月十一日
法官助理 叶俊言
书 记 员 梁肖珩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6528号
原告：王传凤，女，1955年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵宝忠（王传凤之夫），男，1955年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京东方永盛供热科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号2号楼1009。
法定代表人：敖继东，经理。
原告王传凤与被告北京东方永盛供热科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王传凤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传凤撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传凤撤诉。
案件受理费25元，由原告王传凤负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴继腾