浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温苍行初字第62号
原告张世财。
委托代理人李井才。
被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇公园路1号。
法定代表人陈健，局长。
委托代理人陈钦琦，系苍南县法律援助中心主任。
委托代理人陈立启，系浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人陈钦，系苍南县人民政府工作人员。
原告张世财因不服被告苍南县司法局、苍南县人民政府其他行政行为一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月29日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告张世财及委托代理人李井才、被告苍南县司法局负责人陈启贤及委托代理人陈钦琦和陈立启、被告苍南县人民政府委托代理人陈钦到庭参加诉讼。2015年7月16日，原告以本院与本案有利害关系应予回避为由申请指定管辖，经请示温州市中级人民法院，温州市中级人民法院决定由本院继续审理本案。本案现已审理终结。
被告苍南县司法局于2015年3月27日作出《对不予法律援助决定异议复查的决定》，认定：原告申请法律援助的事项为生命权、健康权、身体权纠纷，不属于《浙江省法律援助条例》第九条规定的法律援助事项范围，决定维持苍南县法律援助中心于2015年3月20日作出的苍民援不字（2015）第003号不予法律援助决定。被告苍南县人民政府根据原告的行政复议申请，于2015年5月21日作出苍政复决字（2015）29号行政复议决定，维持苍南县司法局作出的《对不予法律援助决定异议复查的决定》。
原告张世财诉称：原告在工作中因案外人吴昌德打开机器开关而受伤，并对吴昌德提起民事赔偿诉讼［案号为（2015）温苍民初字第126号］。2015年3月18日，原告就该民事案件提出法律援助，同年3月20日，苍南县法律援助中心作出苍民援不字（2015）第003号不予法律援助决定，同年3月27日，被告苍南县司法局认为原告在提起民事诉讼至法律援助申请的审查期间，已委托他人作为其诉讼代理人，且系有偿代理，遂作出《对不予法律援助决定异议复查的决定》，维持苍南县法律援助中心作出的不予法律援助决定。经被告苍南县人民政府行政复议，苍南县人民政府也维持苍南县司法局的上述决定。事实上，原告在该民事诉讼案件中没有委托代理人，被告认定事实错误。该民事案件现正在二审中，故仍需苍南县司法局支持原告的法律援助申请。原告系残疾人，根据《中华人民共和国残疾人保障法》、《中华人民共和国法律援助条例》、《浙江省法律援助条例》等的规定，应当得到法律援助。据此，原告请求判决：一、撤销被告苍南县人民政府作出的苍政复决字（2015）29号行政复议决定；二、撤销被告苍南县司法局作出的对不予法律援助决定异议复查的决定；三、审查并确认《中华人民共和国残疾人保障法》效力高于《法律援助条例》和《浙江省法律援助条例》。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证及残疾人证的复印件，证明原告的身份情况；2.苍民援不字（2015）第003号不予法律援助决定书及苍南县司法局对该不予法律援助决定的复查决定书，证明被诉行政行为存在；3.行政复议决定书，证明苍南县人民政府作出维持行政复议决定；4.（2015）温苍民初字第126号通知书及民事判决书，证明原告在民事诉讼中没有委托代理人；5.受理上诉通知书，证明民事诉讼案件在上诉中；6.送达回证，证明原告于2015年6月6日收到行政复议决定书；7.国务院法制办的回复邮单（复印件）、国务院办公厅《关于完善法律援助制度的意见》，说明对残疾人应给予特殊照顾。
被告苍南县司法局辩称：一、本案事实清楚，证据充分。原告系湖北省利川市忠路镇溪林村村民，自2012年起在苍南县晨瑞涂料厂打工，2013年12月21日，工伤事故发生后，于2015年1月9日经劳动仲裁委员会主持调解，原告获得厂方支付的工伤赔偿款共计73000元。该款项已支付完毕。但原告在获得赔偿款之后又以侵犯生命权、健康权提起民事诉讼，再次要求厂方等人予以赔偿。同年3月18日，原告就该民事诉讼案件申请法律援助，要求指派律师作为其诉讼代理人参加诉讼。但原告提交的经其户籍所在村委会、镇政府、民政办确认的家庭经济困难证明，并没有注明原告的经济收入情况，致使苍南县法律援助中心无法判断原告是否符合苍南县规定的法律援助经济困难标准。原告在苍南县晨瑞涂料厂工作时的月工资为3000元，2015年1月领取的73000元工伤赔偿金中也包括停工留薪期间的工资及伤残就业补助金等。另外，原告在劳动争议仲裁及提起民事赔偿诉讼，直到申请法律援助时，均有委托温州和谐劳动争议代理服务所李井才为代理人，并支付代理服务费。以上事实有相关的证据证实。二、被告作出维持不予法律援助的复查决定，具有充分的法律依据。根据《法律援助条例》第十条和《浙江省法律援助条例》第九条的规定，原告申请所涉及的事项不属于法定的法律援助事项。法律援助系有限之司法救助手段，其经费均由财政负担，因财政拨款的有限性，客观上不可能对所有的事项实施法律援助，因此需要划定法律援助代理事项的范围。目前仅针对一些特殊的，急需的，维护社会道德底线的事项进行法律援助。生命权、健康权、身体权的纠纷未列入法定范围。《残疾人权益保障法》第六十二条第二款规定的也是针对有经济困难或其他原因确需法律援助的残疾人，才依法提供法律援助，并不是残疾人就可以获得一切事项的法律援助。根据我县苍政发（2010）155号文件所确定的农村居民申请法律援助的经济困难标准为月收入不超过400元，实际执行中提高至月收入不超过650元。原告的收入明显不符合我县规定的经济困难标准。三、被告具有法定职责，且作出维持不予法律援助的复查决定，程序合法。苍南县法援助中心受理原告的法律援助申请后，依法进行调查，并作出不予法律援助决定。被告根据原告的复查申请，依法作出复查决定，程序合法。
被告向本院提交了以下证据：1.复查申请书、不予法律援助决定书、复查受理通知书、复查决定书及特快专递单、送达回证3份，证明被告对苍南县法律援助中心的不予法律援助决定作出复查决定，程序合法。2.法律援助申请表、身份证复印件、民事诉状及民事案件的开庭传票、苍南县公安局不予立案通知书、苍南县人民检察院答复函、劳动仲裁调解书、忠路镇溪林村委会证明两份，证明原告申请法律援助的事实及所提交的申请材料。3.劳动仲裁申请书、委托书、李井才身份证复印件、公民代理推荐函、委托代理服务合同书、谈话笔录、劳动争议代理服务所工商登记情况、苍南县晨瑞涂料厂证明，证明原告在其工伤事故劳动仲裁中有委托代理人，并证明原告每月工资为3000元，工伤赔偿款73000元已领取。4.苍南县人民法院民事审判庭的证明，证明原告自提起民事诉讼至法律援助申请期间，已委托李井才为其诉讼代理人。5.（2015）温苍民初字第126号民事判决书，证明原告的该民事诉讼案件已被判决驳回诉讼请求。6.苍政办（2010）155号文件，证明苍南县经济困难的标准为月收入不超过400元。
被告苍南县人民政府辩称：被告作出复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。苍南县司法局认定原告不符合法律援助条件事实清楚，并适用《浙江省法律援助条例》第九条之规定作出复查决定，适用依据正确，程序合法。被告审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议决定，整个复议程序符合法律规定。
被告向本院提交的证据有：行政复议申请书、苍南县司法局答复书、受理案件通知书、答复通知书、送达回证、快递详单，证明被告的行政复议程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、6真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据4、5，只可证明原告的该民事案件存在，并不能证明原告在该民事诉讼的整个程序中无委托代理人；证据7中的邮单，因原告没有提供回复的函件而不具有证明作用，另外，苍政办（2010）155号文件属规范性文件，不作证据认定。苍南县司法局提供的证据2中的苍南县公安局不予立案通知书、苍南县人民检察院答复函，是公安及检察机关对原告要求将该工伤事故以故意伤害予以立案侦查的复函，该事实与本案不具有关联性，本院不作认定；另外，忠路镇溪林村委会证明，即便属实，仅凭该证明的内容也无法判断原告家庭的经济收入是否符合我县规定的法律援助经济困难标准，故该证据本院也不作认定。苍南县司法局提供的证据3，其中反映原告在工伤事故劳动仲裁时有委托代理人的事实及证据6所反映的该民事诉讼案件的处理结果，均与本案没有关联，本院不作认定。对苍南县司法局提供的证据2、3中其他证据及证据1、4、6，具有真实性、合法性，且待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。被告苍南县人民政府提供的证据，客观真实、合法，且与被告作出行政复议决定程序的合法性有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月21日，原告在苍南县晨瑞涂料厂工作期间发生工伤事故，2015年1月9日，经劳动仲裁委员会主持调解，原告获得厂方一次性工伤赔偿款73000元，其中包括事故后的七个月工资。该赔偿款已收讫。2015年1月12日，原告认为该工伤事故系厂里职工故意行为导致而对该职工和厂方提起民事诉讼，再次要求赔偿。2015年3月18日，原告就该民事诉讼提出法律援助申请。苍南县法律援助中心经调查后，认为原告要求法律援助代理的事项不属于国务院《法律援助条例》第十条规定的法律援助范围，遂于2015年3月20日作出苍民援不字（2015）003号不予法律援助决定。被告苍南县司法局于2015年3月27日作出《对不予法律援助决定异议复查的决定书》，决定维持苍民援不字（2015）003号不予法律援助决定。原告不服向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府作出维持的行政复议决定。据此，原告提起本行政诉讼。
另查明，原告在提起上述民事诉讼时，曾委托李井才作为其代理人参加该案诉讼，2014年4月10日，因李井才作为该民事案件的证人出庭作证而向法院取回相关委托材料。
本院认为：国务院颁布实施的《法律援助条例》第十条规定：“公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以向法律援助机构申请法律援助：……”可见，家庭经济困难及申请法律援助代理的事项没有委托代理人，是公民申请法律援助的前提条件。本案中，原告在申请法律援助时未能提交证据证明其家庭经济收入符合法律援助机构所在地的经济困难标准，且在该事项已有委托代理人的情况下申请法律援助，被告据此作出不予法律援助决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告苍南县人民政府受理行政复议申请并作出行政复议决定，亦符合法定程序，适用法律正确。据此，原告请求撤销该被诉行政行为，理由不足，不予支持。针对原告第三项诉讼请求，法院无此项职权，并且法律、法规效力的高低是基于其本身颁布主体及产生程序不同等决定的，无需再作确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张世财的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张世财负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省温州市中级人民法院（开户行：农行温州市分行；户名：温州市财政局非税收入结算户；帐号：192999010400031950013。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 许明恩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 章 彬