wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7788号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原东路**号。统一社会信用代码：91410900874030032K。
法定代表人王文远，该单位理事长。
委托代理人高保全，濮阳市市区农村信用合作联社法律顾问。
被告张浩，男，汉族，1988年9月14日出生，住河南省清丰县。
被告张宏伟，男，汉族，1980年6月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告闫社锋，女，汉族，1978年9月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告王伟彬，男，汉族，1976年7月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘惠敏，女，汉族，1982年12月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告曹军杰，男，汉族，1977年9月19日出生，住濮阳市华龙区。
以上六被告共同委托代理人张为然，住濮阳市。
被告李晓静，女，汉族，1988年7月23日出生，住清丰县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告张浩、李晓静、张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全到庭参加诉讼，被告张浩、李晓静、张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张浩、张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告张浩为借款人，被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰为保证人。被告张浩从原告处借款100万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告张浩与被告李晓静系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。现原告请求判令：1、依法判令被告张浩、李晓静共同偿还借款本金812794.51元及利息（利息自2015年11月30日按照逾期利率即月息14.985‰计算至付清之日）；2、依法判令被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张浩、李晓静、张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告张浩签订《个人借款合同》一份，约定被告张浩向原告借款100万元，借款期限为12个月，自2014年7月17日至2015年7月17日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息，结息日固定为每月第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰签订《保证合同》一份，约定被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰为被告张浩向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰在保证人处签字捺印。合同签订后，原告依约向被告张浩发放借款。借款之后，支付利息至2015年11月30日，借款本金支付187205.49元，尚欠借款本金812794.51元，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
另查明，本案被告张浩与被告李晓静系夫妻关系。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告张浩账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告张浩偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。被告张浩与被告李晓静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李晓静应与被告张浩共同承担还款责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、依法判令被告张浩、李晓静共同偿还借款本金812794.51元及利息（利息自2015年11月30日按照逾期利率即月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、依法判令被告张宏伟、闫社锋、王伟彬、刘惠敏、曹军杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14129元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 晶
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第140号
原告陈某某，男，汉族，本科文化，住徐闻县。
被告周某某，女，汉族，中专文化，住徐闻县。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某以照顾母亲、女儿为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2342号
申请执行人钟文麟，男，汉族，1967年11月29日出生。
被执行人王宏峰，男，汉族，1978年1月20日出生。
被执行人游丹，女，汉族，1978年8月12日出生。
被执行人苏炜，男，汉族，1978年8月31日出生。
关于钟文麟申请执行王宏峰、游丹、苏炜民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3655号民事判决书过程中，查明被执行人王宏峰、游丹、苏炜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3655号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年六月三日
书记员 龚子夜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00611-1号
申请执行人刘友碧。
申请执行人罗以光（申请执行人刘友碧的丈夫）。
被执行人刘静（曾用名刘友明）。
被执行人胡锦春（被执行人刘静的丈夫）。
申请执行人刘友碧、罗以光与被执行人刘静、胡锦春房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的本院于2013年1月28日作出的（2012）鄂张湾民一初字第00067号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人刘静、胡锦春发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、刘静、胡锦春返还刘友碧、罗以光购房款130000元，并赔偿损失208469.26元；二、刘静、胡锦春返还刘友碧、罗以光5门组合柜1面、双人床1张、床头柜2个、厦华福满堂电视机1台、电视柜1个、书柜1个、木制圆茶几1个、木制靠背椅1把、收妆台1个及凳子1把、木制放凳子2把、竹制小靠椅1把、木箱1个、壁橱1个、三门衣柜1个、过门通道上方壁橱1个；三、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。四、负担案件受理费、保全费、鉴定费共计13668元、申请执行费5182元。被执行人刘静、胡锦春未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘静、胡锦春价值357319.26元的存款或收入（不含迟延履行期间加倍债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一五年四月三日
书记员 刘东
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2803号
原告张开满，男，汉族，1964年1月3日生，现住陕西省岚皋县。
委托代理人刘树田，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告秦常实，男，1976年10月11日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市开发区迎宾大街47号7门。
负责人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人蒋菁，系该公司职员。
原告张开满与被告秦常实、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开满委托代理人刘树田、被告秦常实、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开满向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失14645.00元，其中，1、医疗费13040.57元×70%=9128.00元；2、误工费6450.00元×70%=4515.00元；3、护理费1170.00元×70%=820.00元；4、交通费260.00元×70%=182.00元。事实和理由：2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶辽J00F×号“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处超车，驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的辽N55E×号“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤。阜蒙县交警大队认定，秦常实负此事故主要责任，周海潮负此事故次要责任。秦常实驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险。阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初654号民事判决确定，原告的二次手术费可待实际发生后另行协商或诉讼。原告于2017年9月27日至10月13日在建平县喀喇沁镇卫生院进行了弘骨骨折第二次手术，取内固定物。张开满住院治疗期间，其子张启军在医院护理。张开满、张启军均在朝阳德鑫源矿业有限公司工作，张开满月工资4500.00元，张启军月工资3000.00元。
被告秦常实辩称，不同意赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，因被告秦常实肇事后逃逸，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶辽J00F×号“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处超车，驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的辽N55E×号“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤。事故发生后，秦常实驾车逃逸。阜蒙县交警大队认定，秦常实负此事故主要责任，周海潮负此事故次要责任。秦常实驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在前述交强险和商业三者险保险期限内。阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初654号民事判决确定，原告的二次手术费可待实际发生后另行协商或诉讼。原告于2017年9月27日至10月13日在建平县喀喇沁医院院进行了取内固定物的第二次手术，支付医疗费13048.57元，医嘱出院后休息一个月。张开满住院治疗期间，其子张启军在医院护理。张开满、张启军均在朝阳德鑫源矿业有限公司工作，张开满月工资4500.00元，张启军月工资3000.00元。本院（2016）辽0921民初654号民事判决确定的赔偿范围及数额已将秦常实驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保的涉案交强险医疗费、住院伙食补助费限额10000.00元用完。
原告受到涉案伤害第二次手术引发的赔偿范围应为，1、医疗费13048.57元；2、误工费4500.00元/30天×47天=7050.00元；3、护理费3000.00元/30天×17天（住院期间）=1700.00元；4、交通费（酌定）260.00元。原告的请求未超出此范围。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病志、诊断书、用药明细、医疗费收据，本院（2016）辽0921民初654号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有健康权，原告受到涉案伤害，应当得到相应赔偿。本院（2016）辽0921民初654号民事判决确定的民事赔偿责任划分比例应当作为本案确定民事赔偿责任划分的依据。原告的请求未超出本院确定的原告受到涉案伤害第二次手术引发的赔偿范围，原告的诉讼请求应当得到支持。本院（2016）辽0921民初654号民事判决确定的赔偿范围及数额已将秦常实驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保的涉案交强险医疗费、住院伙食补助费限额10000.00元用完；秦常实肇事后逃逸，依机动车第三者责任保险免责条款，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，因此，原告二次手术引发的损害后果，只能由秦常实按比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：
被告秦常实赔偿原告张开满请求的医疗费13040.57元、误工费6450.00元、护理费1170.00元、交通费260.00元，合计20920.57元的70%，为14644.40元，本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告秦常实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李佳音
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初552号
原告丁延钊，男，1969年3月26日出生，汉族。
被告汪顺，男，1958年10月24日出生，汉族。
被告孟宪波，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
负责人杨树华，系该村民委员会主任。
委托代理人贾丽芳，系黑龙江铁人律师事务所律师。
本院在审理原告丁延钊与被告汪顺、孟宪波、大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告因已与被告达成庭外和解协议，该纠纷已由双方自行解决，遂于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告丁延钊撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取为148元，由原告负担。
代理审判员 孟庆达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01562-1号
申请执行人刘建明。
被执行人华辉。
被执行人孙婷。
申请执行人刘建明与被执行人华辉、孙婷民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘建明于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的额为74118元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人华辉、孙婷发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1036元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人华辉、孙婷具有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字01562号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张人匀
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初189号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：朱利冬，男，汉族，1974年1月16日出生，现住河北省张家口市涿鹿县。
原告垫富宝投资有限公司与被告朱利冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告朱利冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫富宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告，商会会员会向原告返利。原告与被告于2014年12月13日签订了合同编号：冀张怀来00700008垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付款项，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款9195.45元，应还违约金999.2元，经原告催告后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告垫富宝投资有限公司提交以下证据：1、垫付宝（垫付卡）受理合约、领用合约及一般条款、授权书、担保函；2、行车本复印件；3、被告欠款明细及在原告商户会员消费明细；4、原告给原告商户会员付款明细及中信银行打款凭证；5、银行卡账单欠款截图；6、北京壹号车科技有限公司后台截图及情况说明。
被告朱利冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月13日，被告朱利冬与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,合约约定：1、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2、原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。3、被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。4、被告未按时足额偿还原告替被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。后，被告在原告会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按合同偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款9195.45元。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告朱利冬签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金欠款9195.45元、违约金999.2元的诉求应得到法律的支持。原告要求被告支付滞纳金的诉求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱利冬于本判决生效之日起五日内，偿还原告垫富宝投资有限公司本金9195.45元，违约金999.2元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告朱利冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
审 判 员 侯宝芸
人民陪审员 赵成国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高红梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1288号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龚玉杰，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）遤格有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀东部科学馆道1号康宏广场北座11楼14至16室。
法定代表人邱子杰，行政总裁。
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5803号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16296795号商标（简称诉争商标）与第15606156号商标（简称引证商标）未构成近似商标，二者未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标构成近似商标。
遤格有限公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：遤格有限公司。
2、申请号：16296795。
3、申请日期：2015年2月3日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第14类，类似群1401-1402、1403-0404）：首饰盒、贵重金属合金、珠宝首饰、玉雕首饰、表、胸针等。
二、引证商标
1、注册人：赛瑞玛锐有限责任公司。
2、注册号：15606156。
3、申请日期：2014年10月30日。
4、专用权期限至2026年4月20日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第14类，类似群1403-0404）：人造珠宝、表、手表等。
三、被诉决定：商评字[2016]第56990号《关于第16296795号“MARETFINEJEWELLERYM及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月28日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在“珠宝首饰、玉雕首饰、小饰物（首饰）、装饰品（首饰）、宝石、角、骨、介首饰及艺术品、表、胸针（首饰）”（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年1月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，遤格有限公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼阶段,遤格有限公司提交了遤格有限公司董事身份证、媒体报道及三份在先判决书等主要证据。上述证据用以证明商标近似的判断标准，诉争商标与引证商标未构成近似商标，应当予以核准注册。
遤格有限公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定、当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标标志由英文“MARETFINEJEWELLERYM”及图形构成，“FINEJEWELLERYM”字体较小，且使用在指定商品上，显著性较弱，“MARET”字体较大，图形为艺术化的“M”，居于显著位置，突出显示。引证商标标志由中文“精瓷赛瑞玛锐”和英文字母“ceramaret”构成，对我国相关公众而言，中文部分便于认读，相对于字母部分更具有显著识别性，且“ceramaret”字体大小相同，“cera”虽经艺术处理，但与“maret”并未明显区分。二者相比较，在整体构成、呼叫等方面存在较大差别，若同时使用在相同或类似商品上，难以使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标未构成近似商标。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 倪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3813号
原告王某1，女，汉族，1958年7月24日出生，住上饶市信州区，
被告王某2，男，汉族，1951年3月19日出生，住上饶市信州区，
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有两个女儿，一个儿子，现均已成年，婚居，被告性格暴躁，经常为生活琐事而对原告大打出手，经常打骂子女，被告从市蔬菜公司下岗后，原被告共同在大市场卖鱼为生，经营家庭生活，但被告一直未能改变其暴躁性格，反而还在生活上与其他异性有染，对家庭及子女更是不管不顾，无奈之下，2003年上半年原告向信州区法院起诉与被告离婚，经法院调解，同时考虑当时儿子还在上小学二年级，离婚会对儿子造成影响，所以原告放弃离婚，向法院申请撤诉，自2004年8月份开始，原告撤离家中，独居住在二女儿房内（信州区江景花园）至今，原告没有固定工作，没有生活来源，但被告从未给予原告一分钱生活费。综上原告认为被告性格暴躁，对家庭及子女未尽到一个做丈夫及父亲的责任，双方分居达十三年之久，原被告之间夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告为能安逸度晚年生活，不想被被告无理干扰，特向贵院呈此诉状，望贵院依法判决原被告离婚。
被告王某2辩称，他不同意离婚，希望两人和好，他平时的工资卡一直在原告处，是今年才拿回工资卡的，他已经尽到了丈夫的责任。他母亲已经是百岁老人了，需要他照顾，因此因为这个事情双方有一些矛盾，希望原告可以理解。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有两个女儿，一个儿子，现均已成年，婚姻存续期间偶有矛盾发生。
原告王某1就其主张，向本院提交以下证据：结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系。
被告王某2未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院认为，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有两个女儿，一个儿子。被告作为原告的丈夫，孩子的父亲应当要对妻子和孩子给予更多关爱，忠于家庭，担起责任，多与原告告耐心地沟通交流，消除夫妻之间的隔阂，原告作为妻子也应对被告多些宽容与照顾，相信双方为了家庭、子女，经过真诚的沟通交流，双方还是有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何 恬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初1422号
原告：张彩英，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。
被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七，统一社会信用代码91350213587894663Y。
法定代表人：万志萍，执行董事。
委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。
原告张彩英与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告张彩英于2018年5月10日以与被告厦门中澳城房地产开发有限公司进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩英的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张彩英负担。
审 判 员 刘友国
二〇一八年五月十日
法官助理 郭媛媛
代书记员 吴佳伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5059号
原告北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人郭海峰，总经理。
委托代理人刘天舒，男，1971年4月7日出生。
委托代理人郭佳欢，女，1983年11月27日出生。
被告陈淑梅，女，1964年1月26日出生。
原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告陈淑梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人刘天舒、郭佳欢，被告陈淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：被告陈淑梅系原告的采暖用户，自2013年起至今，被告累计拖欠应付供暖费2716.24元，虽经原告多次催缴，被告一直未予支付。为保障城区供暖行业正常运营，现诉至法院，要求判令被告支付原告2013-2014年度供暖费用1358.12元；2014-2015年度供暖费用1358.12元，诉讼费由被告承担。
被告陈淑梅辩称：我是退休的，单位说给我协调。
经审理查明：被告陈淑梅系房屋的业主，房屋建筑面积为71.48平方米。原告永安公司系该小区的供暖单位。经核实，陈淑梅未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2716.24元。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈淑梅给付原告北京永安热力有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费二千七百一十六元二角四分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈淑梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 池天慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第392号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李丙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）372号起诉书，指控被告人李丙犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日20时30分许，被告人李丙在本市武威路XXX弄XXX号门口，将五小包用塑料吸管包装的白色粉末以人民币300元的价格贩卖给荀某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色粉末净重0.57克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人李丙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李丙在庭审中不持异议，并有证人荀某某、张某某、李甲的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人李丙的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙贩卖毒品海洛因0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丙贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保101号
申请人郝建长，男。
被申请人王慧超，男。
申请人郝建长与被申请人王慧超机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B52M**号轻型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B52M**号轻型普通货车（价值3万元）。
申请人郝建长在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十五日
书记员 霍彦峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3577号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告蒋林。
被告甘莉。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告蒋林、甘莉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告蒋林、甘莉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告蒋林、甘莉无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年9月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款期限为6个月。合同签订后，原告按约于2011年9月2日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金25440元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告蒋林、甘莉未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告蒋林、甘莉（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款100000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币2000元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1.3%向乙方支付行政管理费1300元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，2011年9月2日，原告扣除了贷款手续费2000元后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款98000元。
审理中，原告当庭称，截至2012年3月2日，被告蒋林、甘莉向原告归还了借款本金74560元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为100000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了管理费2000元，原告向被告实际提供借款98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为98000元，被告已向原告偿还借款本金74560元，故被告尚欠原告的借款本金为23440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林、甘莉于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币23440元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告蒋林、甘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王子依
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更80号
罪犯周长贵，男，1978年6月22日出生于贵州省大方县，穿青族，小学文化，现在北野监狱医院服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2013年1月7日作出（2013）五法刑二初字第11号刑事判决，以被告人周长贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周长贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3086分，获表扬8次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2017年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周长贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周长贵减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2026年3月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第221号
申请执行人黄东兰，个体户。
被执行人韦许海。
申请执行人黄东兰与被执行人韦许海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第363号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人韦许海未按生效的法律文书规定的期限履行义务，申请执行人黄东兰向本院申请执行，本院依法立案受理。黄东兰申请执行标的人民币403650元。
在执行过程中，本院依法对查封的执行人韦许海所有的位于柳州市东环大道47号金盛广场1栋22-1号房屋进行了公开变卖，买受人田振以流拍保留价人民币80万元买得。本案扣除抵押优先受偿及其他费用后，黄东兰所得款为人民币81677元（已领取）。
另查实，被执行人韦许海目前暂无可供执行，申请人黄东兰无法向本院提供被执行人其他可供财产执行线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
黄东兰申请执行韦许海民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第221号执行案件终结本次执行程序；待具备执行条件时，再依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 严敬军
审判员 叶荣军
二〇一五年六月五日
书记员 汪 洋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1674号
原告：渭南某某区某某种植农民专业合作社，住所地临渭区某某街道。
法定代表人：杜某某，该合作社理事长。
被告：南某某，女，1984年5月29日出生，汉族，农民。
被告：田某某，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
原告渭南某某区某某种植农民专业合作社与被告南某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年3月30日，原告渭南某某区某某种植农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告渭南某某区某某种植农民专业合作社撤诉处理。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告渭南某某区某某种植农民专业合作社负担。
审判员 张文娟
二〇一八年三月三十日
书记员 杨朵朵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3473号
原告：吴斐龙，男，1975年7月8日出生，浙江省诸暨市人，住诸暨市东白湖镇泄头村大村16号。
委托代理人：项薇、黄斌，浙江司正律师事务所律师（助理）。
被告：诸暨市丰利来竹重地板有限公司。住所地：诸暨市赵家镇保安路。
法定代表人：顾守余，系公司董事长。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。被告：陈宜德，男，1963年3月10日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县章村镇高山村茅岭自然村20号。被告：李坚华，男，1965年1月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，住安吉县递铺镇灵峰村水口自然村45号。委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。本院在审理原告吴斐龙与被告诸暨市丰利来竹重地板有限公司、陈宜德、李坚华买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴斐龙自愿申请撤诉，未违反法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴斐龙撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告吴斐龙负担。审判长蔡友灿审判员方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年三月二十三日
书记员 王汝燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初859号
原告：朱永华，男，1974年4月29日出生，汉族，服装加工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。
被告：石焰林，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
原告朱永华与被告石焰林承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。
朱永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付清服装加工费56191元，按年利率24%支付利息13485.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告各自经营服饰加工业。2016年初,原、被告经朋友胡学平的介绍相识并建立服饰加工承揽合同关系。双方约定:原告按照被告的要求为被告加工半成品的服饰,每批货料加工好后经被告验收,被告按每批货料的价格标准及时付清加工报酬。嗣后,原告按照被告的要求,为被告加工了多批半成品服饰,均交付被告验收。原告向被告催要加工报酬时,被告开始是找借口拖延不付,拖欠数月后，原告只好借钱发工人工资。直到2016年11月13日,被告仅向原告出具一份“欠到服装加工费56191元”的欠条,后原告持着该欠条多次上门找被告催要,却始终见不到被告,电话也打不通。2017年除夕晚,原告等到深夜同样无望而归。综上所述,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益原告依法涉诉来院,敬请人民法院依法判如所请。
石焰林对上述拖欠服装加工费56191的事实无异议，但后来支付了2000元，实际欠加工费54191元。
本院对被告石焰林欠原告朱永华服装加工费的事实予以确认。
本院认为，石焰林就其所欠加工费向朱永华出具欠条，双方之间承揽合同关系事实清楚，本院予以确认。在朱永华多次催讨后石焰林未偿还欠款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故朱永华要求石焰林偿还欠款54191元的诉讼请求，本院予以支持。石焰林出具欠条未约定利息，石焰林也未举证证明其双方约定了利息，但石焰林在朱永华催讨后未予偿还欠款，给朱永华造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，石焰林在朱永华起诉催讨后应当向朱永华支付资金占用期间利息，利息计算标准本院确定按年利率6%计付。朱永华要求按月利率2%计付利息无事实依据，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石焰林于本判决生效后五日内向原告朱永华偿还服装加工款54191元，并自2018年3月15日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。
二、驳回原告朱永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告石焰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12645号
原告：上海三剑汽车部件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆业贵，执行董事。
委托诉讼代理人：夏琛，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。
被告：上海神安科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：俞丽华，总经理。
委托诉讼代理人：沈怡红，女。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
原告上海三剑汽车部件有限公司与被告上海神安科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆俊伊、被告委托诉讼代理人沈怡红、韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海三剑汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付税金人民币245,600元(以下币种同)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，被告委托原告加工汽车头枕骨架。双方于2016年11月29日签订税款协议，确定截至当日原告尚有价税合计金额为9,420,000元的发票未开具，并约定被告承担上述货款18%的税金，于收到发票日起5个工作日内支付。协议签订后，原告按约开具了9,420,000元的增值税专用发票，但被告仅支付税金1,450,000元，尚欠245,600元未付。原告催讨未果，故涉讼。
被告上海神安科技有限公司辩称：原、被告确实存在加工合同关系，但不同意原告的诉讼请求。根据系争协议约定，9,420,000元应该系不含税价，原告现在开具的发票金额9,420,000元为含税价，相应税款被告已经支付完毕，不需要再支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在加工业务关系，由原告为被告加工产品。2016年11月29日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《税款协议》一份，约定：一、甲、乙双方就汽车头枕骨架业务已达成总造价2070万元的业务关系；二、甲方自2013年起至今已支付给乙方货款总计为万元(其中甲方公司支付1122万元，沈怡红支付830万元)；三、乙方已向甲方开具增值税发票金额为1128万元；四、甲方向乙方承诺未开票款项的18%税金(17%增值税+1%的开票成本费用)由甲方支付；五、甲方在收到乙方开具货款发票共计942万元之日起5个工作日内向乙方支付税金169.56万元，甲方有义务配合乙方完成本次开票工作；等等。
2016年12月29日，原告向被告开具价税合计金额为9,420,000元的增值税专用发票。2017年1月16日，被告向原告转账付款1,450,000元。
审理中，原告明确系争《税款协议》中总价2070万元为含税价；被告明确该协议由原告制作提供，原告未在本院指定期限内予以明确。
以上事实，由原告提供的《税款协议》、增值税专用发票、付款凭证等书证以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的加工合同关系，双方签订的《税款协议》对税款负担等事项作出约定，不违反法律法规强制性规定，双方应按约履行各自义务。本案的争议焦点在于依据《税款协议》，被告是否还欠付原告税款，即税款协议第五条中的9,420,000元是指含税价还是不含税价。本院就此分析裁断如下：1.按通常的商业交易惯例，当事人未明确价款是否含税的，通常为含税价。而原告亦明确协议中双方交易总价2070万元为含税价，结合协议中已开发票1128万元和未开发票942万元的记载，该942万元亦应为含税价。按协议第四条的计算方式，被告应负担的18%税金(17%增值税+1%的开票成本费用)，在计算时含税价应折算成不含税加再乘以18%，即942/(1+17%)×18%，被告应负担税款为144.92元。被告已付145万元，不再欠付原告税款。2.如果协议中未开具发票的942万元为不含税价，则原告应向被告开具计税合计的发票金额应为1102.14万元，原告并未足额开具，已开具的相应税款，被告已经付清。3.根据合同解释的一般原则并参照格式合同条款的解释，对协议中有不同理解的条款应作出不利于条款提供方的解释。被告明确系争协议由原告制作提供，原告未予否认，亦未在本院指定期限内作出说明答复，本院有理由推定该协议由原告制作提供，双方对协议中价款是否含税有不同理解，可以作不利于原告解释，即942万元为含税价。按协议中约定的被告负担18%税金，原告应负担的税款并非169.56万元，协议中记载的该金额应为计算错误。综上分析，本院认为被告已经支付了系争《税款协议》所约定的针对原告开具的含税价942万元发票对应的税款，原告要求被告支付剩余245,600元税金的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告上海三剑汽车部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,984元，减半收取2,492元，由原告上海三剑汽车部件有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年十月九日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告雷成轩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷成轩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷成轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,336.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,336.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3414号
申请执行人：高同同，男，1987年12月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：周夕菊，女，1977年12月14日，汉族，住南通市通州区。
申请人执行人高同同依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初6044号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为60000元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，被执行人履行5000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初6044号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
审判员 吕新言
二〇一七年七月十三日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3414号申请执行人：高同同，男，1987年12月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周夕菊，女，1977年12月14日，汉族，住南通市通州区。申请人执行人高同同依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初6044号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为60000元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月10日立案受理。执行过程中，被执行人履行5000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初6044号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华审判员 吕新言二〇一七年七月十三日书记员 马 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第405号
原告范某某，女，住沈丘县。
被告张某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，于2013年8月12日通知原告范某某限期预交其他诉讼费用，逾期后原告范某某仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某承担。
审判员 王晓伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 王广轩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7205号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：李开月，女，1975年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告李开月为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告李开月支付丰收贷记卡欠款本金19969.07元、利息3328.72元、滞纳金700元（利息、滞纳金暂计至2017年7月28日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告李开月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告李开月与原告签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告李开月在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月28日尚欠原告透支本金19969.07元及利息3328.72元、滞纳金700元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开月于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19969.07元及截至2017年7月28日的利息3328.72元、滞纳金700元，并支付上述本金自2017年7月29日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李开月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人骆某，无职业，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西象州县。曾因饮酒驾驶机动车，2013年8月5日被柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队处以罚款人民币1200元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月3日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同月24日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日后驾驶车牌号为桂G×××××的小客车行驶至柳州市鱼峰区柳石路莲花客运站门前路段时，与柳某驾驶的桂B×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后被现场执勤的交警查获。经鉴定，骆某血液中的乙醇含量为277mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，骆某承担此次事故的全部责任。
对于以上事实，被告人骆某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人骆某的供述，指认车辆照片，道路交通事故认定书（简易程序），查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人骆某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪成立。骆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨旭平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第590号
原告郑三蓉，女，生于1970年9月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告张林，男，生于1966年7月21日，汉族，住四川省达州市达川区，现羁押于达州市看守所。
被告张武海，女，生于1952年5月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告郑三蓉与被告张林、张武海民间借贷纠纷一案，2015年1月30日本院受理后，于2015年4月9日由代理审判员潘炜适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑三蓉诉称，2014年4月20日，张林向其借款10万元，并出具《借条》一张。张武海在该借条上以担保人名义签名捺印。借款期限届满后，原告多次找二被告要求还款，二被告均以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还原告借款10万元及利息，并承担受理费和其他费用。
被告张林辩称，首先，《借条》上的金额为10万元，但原告实际提供借款给被告的只有9万元，是将利息写入了借款本金之中；其次，被告在外有债权，能够偿还。
被告张武海辩称，虽然担保属实，但是张林因涉嫌非法吸收存款罪被公安局立案侦查，现在检察院移送审查起诉中，本案应当先刑后民，人民法院不应该受理本案。
经审理查明，2014年4月20日，张林以工程建设资金周转困难为由需向郑三蓉处借款人民币10万元。张林于同日向郑三蓉出具《借条》一张，该借条载明：“今借到郑三蓉现金100000.00元正﹤大写壹拾万元整﹥，用于磐石乡工地工资支付，月息3﹪（每月结息叁仟元整），期限陆个月，借款人张林，担保人盘石车站安置房业主张武海，2014年4月20日”。借条出具当日，郑三蓉通过银行转账方式向张林交付借款9万元，张林实际在郑三蓉处获取借款9万元是实。借款期限届满后，张林未能还本付息，酿成纠纷涉诉。
同时查明，张林因向非法向社会不特定公众吸收存款，经受害人张世英举报，2014年9月3日，达州市公安局达川区分局立案侦查，同年9月16日，被公安机关抓获归案并予以刑事拘留。2014年10月20日，张林因涉嫌非法吸收公众存款罪被达川区人民检察院批捕，现羁押于达州市看守所。2014年11月24日，达州市公安局达川区分局作出达公（经）诉字（2014）196号起诉意见书，将该案移送至达川区人民检察院提起公诉。
再查明，本案原、被告系争借款9万元亦在公安机关侦查张林涉嫌犯罪金额之中。
本院认为，张林在郑三蓉处借款9万元的事实虽然清楚，但系争借款属于公安机关侦查张林犯罪金额的范围，且该刑事案件正在检察院审查起诉之中，郑三蓉出借诉争资金依法应当纳入刑事案件追赃处理。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告无权提起民事诉讼。因此，二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郑三蓉对张林、张武海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘 炜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周玉洁
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1115号
原告王建军。
被告大连市建设控股有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵凌芳，总经理。
委托代理人潘蕊。
本院在审理原告王建军与被告大连市建设控股有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘頔一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1768号
罪犯曹丽丽，女，汉族，1983年9月24日出生于黑龙江省穆棱市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2012年1月4日作出（2012）穆刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人曹丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人254488.80元，该犯承担127244.40元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹丽丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹丽丽予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曹丽丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿义务履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹丽丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹丽丽减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹丽丽减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执53号
申请执行人王川江，男，1957年1月2日出生，汉族，萝北县房产管理处办公室主任，住萝北县凤翔镇。
被执行人白金女，女，1950年6月28日出生，朝鲜族，无职业，住萝北县凤翔镇。
申请执行人王川江与被执行人白金女民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）萝商初字第329号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人白金女确无财产可供执行，申请执行人王川江向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚欠申请执行人105，400.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第329号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 君
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7510刑初12号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人韩丹，男，1957年10月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，大专文化，沾河林业局胜利经营所调研员，户籍所在地黑龙江省五大连池市沾河林业局森铁派出所，住黑龙江省沾河林业局，2016年3月1日因涉嫌玩忽职守罪被沾河林区人民检察院取保候审。2016年4月28日经本院决定重新办理取保候审手续。
被告人韩丹玩忽职守罪一案，由黑龙江省沾河林区人民检察院于2016年4月28日以沾林检刑诉[2016]12号起诉书，向本院提起公诉。本院审依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人韩丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人韩丹自2008年8月份至2012年7月份任沾河林业局胜利经营所所长。2010年末至2011年春季，因其对辖区内森林资源疏于巡护、管理，致使胜利经营所70林班137.025亩林地被非法开垦；巡护工作中发现胜利经营所71、72林班有非法毁林开荒行为，没有重点跟踪巡查，致使73林班继续被非法开垦面积达300亩。非法开垦林地共计437.025亩，造成直接经济损失382850元。被告人韩丹于2016年3月1日到检察机关投案。公诉机关认为，被告人韩丹身为国家机关工作人员玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人韩丹犯罪后主动至检察机关投案，如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定对其处罚。并提供了相应的证据，提请法院依法判处。
被告人韩丹在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，被告人韩丹自2008年8月份至2012年7月份任沾河林业局胜利经营所所长。在其任职期间，由于不认真履行林政资源岗位责任，在2010年11月份至2011年春季发生了下列非法开垦林地事件：
1.张某某（已判刑）在胜利经营所70林班非法开垦林地137.025亩事件，造成直接经济损失93600元人民币。
2.李某甲、李某乙（均已判刑）在胜利经营所71、72、73林班非法开垦林地300亩事件，造成直接经济损失289250元人民币。
综上，被告人韩丹玩忽职守造成直接经济损失382850元人民币。
被告人韩丹于2016年3月1日到检察机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据证实，均以当庭确认：
一、书证
1.户籍证明证实韩丹于1957年10月06日出生，是完全刑事责任年龄人。
2.说明一份证实2010年至2011年期间，沾河林业地区公安局刘某某没有接到胜利经营所所长韩丹关于胜利施业区非法毁林开地的报案。
3.韩丹任免职文件及干部任免表证实韩丹于2008年7月27日任胜利经营所所长，2012年7月12日免去胜利经营所所长职务，任胜利经营所调研员。
4.情况说明一份证实韩丹任职期间胜利经营所各种会议记录保存在材料库内，由于2012年发生水灾损毁。
5.沾河林业局基层林场（所）林政资源岗位责任制证实林场（所）对施业区的森林资源的进行管护，林地资源不受破坏和侵犯，及时发现和制止毁林开荒、滥占林地以及改变林地用途违法行为。
6.李某甲、李某乙非法占用农用地案现场勘验检查工作笔录及现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、刑事判决书证实2010年末至2011年春季，沾河林业局胜利经营所71、72、73林班非法开垦林地现场面积合计20公顷，计300亩，造成直接经济损失289250元。
7.张某某非法占用农用地案现场勘验检查工作笔录、辨认笔录、鉴定意见书、刑事判决书证实2010年11月份，沾河林业局胜利经营所70林班9经理小班内非法开垦林地137.025亩，造成直接经济损失93600元。
8.沾河林业局文件及工作目标责任状证实韩丹为胜利经营所所长，负责林场的全面工作。各林场（所）领导作为第一责任人，要对本施业区的林地进行严格管理，发现非法开垦林地、乱占林地等擅自改变林地用途现象的，追究单位领导的责任。
9.到案情况说明证实韩丹于2016年3月1日主动到沾河林区人民检察院投案。
二、证人证言
1.证人余某某证言证实2010年末韩丹等人发现胜利林场71、72林班有非法开地迹象并向公安机关报案。
2.证人何某某、徐某某证言证实场长负责全面林场工作，包括林政资源管理、人事安排、居民生活等工作。
3.证人李某某证言证实2010年时，胜利经营所所长是韩丹，所长负责全面林场工作，包括林政资源管理、人事安排、居民生活状况等工作。所长有分工的权力，所长不经班子会变动班子成员也有效。自2007年、2008年以来国家禁止非法开垦林地政策出台之后，林业局下发了多份文件落实国家政策，胜利经营也多次召开职工大会和机关班子会议传达禁止非法开垦林地精神，不准许任何人充当非法开垦林地、违法犯罪的保护伞，一经发现非法开垦林地行为，必须向林场汇报，向公安机关报案。
4.证人李某甲、李某乙证言证实2010年末左右，李某甲和李某乙在胜利经营所施业区用勾机和铲车把地上物推到地边，在2011年5月份用重耙把地表的草皮耙成耕地，直接平播上黄豆。
5.证人张某某证言证实2010年10、11月份，张某某在胜利施业区70林班9小班，用勾机和铲车把树和树根清理到地边，2011年5月份左右，张某某用犁把草皮子翻过来，把林地开成耕地平播种上黄豆。
三、被告人韩丹的供述与辩解证实2010年至2011年韩丹任胜利经营所所长期间疏于巡护管理，没有重点巡查、跟踪问效，致使胜利经营所70、71、72、73林班的林地被非法开垦。
经本院委托，沾河林区司法局出具了沾司矫调意【2016】9号调查评估意见书，评估意见为适用社区矫正。经质证，公诉机关、被告人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告人韩丹身为沾河林业局胜利经营所所长，负有森林资源管理职责，在工作中不认真履行管理义务，致使国家财产遭受重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度好，主观恶性较小，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人韩丹犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙化平
审 判 员 姚金玉
代理审判员 范颖杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯 淼
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00011号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张伟，男，1983年5月26日出生于湖北省京山县，汉族，中专文化程度，无业。2013年3月19日因吸食毒品的违法行为被京山县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；同年7月23日再次因吸食毒品被京山县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。2013年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被京山县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员代胜出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人陈滋琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年4月11日晚上10时许，被告人张伟在新市镇豪威酒店6110房贩卖20颗麻果（约含1.8克甲基苯丙胺）给金某。
2013年5月下旬的一天下午，被告人张伟在新市镇绀驽中学门口贩卖15颗麻果（约含1.35克甲基苯丙胺）给金某。
2013年7月15日凌晨3时许，被告人张伟在新市镇“舒鑫”旅社1208房贩卖5颗麻果（约含0.45克甲基苯丙胺）给胡某。
2013年7月17日左右的一天下午，被告人张伟在新市镇“富水花园”游戏室贩卖10颗麻果（约含0.9克甲基苯丙胺）给吴某。
针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张伟以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控其向金某贩卖毒品的事实予以否认，称系赠送给金某吸食；其辩护人认为指控被告人张伟向金某贩卖毒品的部分事实不清、证据不足。
经审理查明，2013年4月至7月期间，被告人张伟多次向吸毒人员金某、胡某、吴某等人贩卖毒品“麻古”（含甲基苯丙胺的混合型毒品）。具体事实如下：
1、2013年4月11日20时许，被告人张伟在京山县新市镇豪威国际大酒店6110房间以1000元的价格贩卖20颗麻古给吸毒人员金某。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据予以证明：
（1）证人金某的证言证实，2013年上半年的一天，其电话联系张伟让他送了二十颗麻古至京山县豪威国际大酒店6110房间，其随后给了张伟1000元钱，后其与朋友将该批麻古吸食。
（2）湖北移动通信有限责任公司荆门分公司提供张伟（手机号码为136××××4471）与金某（手机号码为138××××3341）的通话记录，证实2013年4月11日20时39分、20时44分，金某呼叫被告人张伟2次。
（3）辨认笔录，证实吸毒人员金某指认贩毒人员张伟的过程。
2、2013年7月15日3时许，被告人张伟在京山县新市镇“舒鑫”旅社1208房间以300元的价格贩卖5颗麻古给吸毒人员胡某。
（1）证人胡某的证言证实，其与张伟同为京山县新市镇水峡口村人。2013年7月14日晚，其在京山县新市镇钟鼓楼路的“舒馨”旅社开了一间房（房间号为1028）和张海源及张海源的一个朋友在房间内上网。次日3时许，其电话联系张伟（京兰水泥集团短号665002），以300元的价格购买了五颗“麻古”，三人将该批麻古烫吸。
（2）湖北移动通信有限责任公司荆门分公司提供张伟（手机号码为158××××5002，开户名为陈浩，实际用户为张伟）与胡某（手机号码为158××××9000）的通话记录，证实2013年7月15日3时7分、3时14分，张伟被胡某呼叫2次。
（3）人体尿样毒品成分检测报告，证实胡某有吸食毒品的历史。
（4）被告人张伟供认。
3、2013年7月17日左右的一天下午，被告人张伟在京山县新市镇“富水花园”附近的游戏室以600元的价格贩卖10颗麻古给吸毒人员吴某。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据予以证明：
（1）证人吴某的证言证实，2013年7月17日左右的一天下午，其在京山县新市镇“富水花园”小区附近的一家游戏室内碰见正在玩游戏的张伟，张伟称其手中有麻古，需要的话可以找他。其即以600元的价格购买了十颗麻古，并分多次将该批麻古烫吸。
（2）人体尿样毒品成分检测报告，证实吴某有吸食毒品的历史。
（3）辨认笔录，证实吸毒人员吴某指认贩毒人员张伟的过程。
（4）被告人张伟供认。
本案还有如下综合证据证明案件的相关事实：
（1）京山县公安局行政处罚决定书，证实被告人张伟因吸食毒品的违法行为于2013年7月23日被处以行政拘留十五日的行政处罚。
（2）案件来源，证实公安机关在张伟被行政拘留期间发现其有贩卖毒品的嫌疑时，才对其进行讯问。
（3）户籍证明书，证实被告人张伟的身份信息。
本院认为，被告人张伟为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。
关于起诉书指控“2013年5月下旬的一天被告人张伟曾向吸毒人员金某贩卖麻古15颗”的事实，因无证据证实双方之间是否支付对价，故对该项指控本院不予支持。
关于被告人张伟辩解“2013年4月11日向吸毒人员金某提供20颗麻古系基于其被关押期间金曾为其购买香烟及给予生活费而表示感谢的原因，上述行为系赠予而非贩卖”。经查，上述辩解与吸毒人员金某的证言不符，即使被告人的辩解原因成立，该“赠与行为”亦非无偿赠与，而是变相的贩卖方式，故对上述辩解本院不予采纳。
被告人因特定的违法行为被关押后，公安机关掌握了其贩卖毒品的相关证据才对其进行讯问，其所作供述并非一般性排查询问时的主动交代，在供述案件事实上亦未全部交待自己的罪行，因此其行为不符合自首的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款之规定，判决如下：
被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张伟的刑期自2013年7月31日起至2016年10月30日止。罚金限本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
审 判 员 周 帆
人民陪审员 邹志明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04602号
原告彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号13-38。
法定代表人刘艳军。
原告彭同仙与被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称五洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长，并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭同仙的委托代理人赖永福到庭参加了诉讼，被告五洲公司经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭同仙诉称，2013年3月5日，原、被告签订了《建筑设备材料出租合同书》。该合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等材料用于建筑施工，并约定了租金、维护费、违约金、材料赔偿标准等事项。合同签订后，原告如实履行了自己的义务，被告也使用了原告提供的租赁物资。但被告截止2015年6月30日，尚欠原告租金等219890元至今未支付原告，尚有钢管2135.70米、扣件1565套、顶托835套至今未退还原告。为此，原告特诉至人�法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月5日签订的《建筑设备材料出租合同书》；2、被告给付原告租金、上下车费、维护费等共计219890元；3、被告立即退还原告钢管2135.70米、扣件1565套、顶托835套，不能退还部分按照合同约定的钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套15元计价赔偿原告61922元，并按照合同约定计算租金至材料退还清或赔偿清之日止；4、被告支付原告违约金62000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，以原告彭同仙为甲方、五洲公司所属贵州分公司织金工程项目部为乙方签订了《建筑设备材料出租合同书》。合同约定五洲公司贵州分公司所属上述项目部向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料用于贵州省毕节市织金县绮陌乡中营村建筑施工。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.022元／米.天（每1.5米钢管配一套扣件）、扣件0.012元/套.天（套租超出部分）、顶托0.05元/套.天；维护费即：钢管0.15元／米、扣件0.10元/套、顶托0.20元/套；材料赔偿标准为：钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套15元等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第二条第2款约定：“每月发生的租金乙方应在次月5日前支付给甲方，否则按违约处理，同时甲方有权终止本合同”；第3款约定了违约责任；合同第十一条约定了上下车费每吨15元（钢管260米为一顿、扣件1000套为一顿、顶托300套为一顿）由乙方给付甲方，并约定乙方指定材料员为王玉明、张彩霞、黄伟；第十三条约定如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告截止2015年6月30日，共计应支付原告�金等689890元，期间被告支付了原告470000元，尚欠原告租金等219898元至今未支付原告，尚有钢管2135.70米、扣件1565套、顶托835套未退还原告。为此，原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、《建筑设备材料出租合同书》、图片一张、租用明细表33张、退还明细表28张、实物出入账单10页、结算单据30张、结算汇总表2张、被告五洲公司基本情况表一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所属贵州分公司织金工程项目部于2013年3月5日签订的《建筑设备材料出租合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。因被告所属贵州分公司织金工程项目部不具备承担责任的主体条件，原告有理由相信被告所属贵州分公司织金工程项目部能够代表�告与原告签订租赁合同，故合同义务应当由被告承担。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金，已构成违约，根据双方合同的约定，合同应予解除，被告理应承担全部法律责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的从2015年7月1日起至材料退还清或赔偿清之日止按照合同约定的标准计算租金给付原告，因合同解除后就不再产生租金，只能计算至本判决生效之日止；对于原告主张的违约金62000元，根据双方合同约定和被告迟延给付租金的时间，本院酌定支持50000元。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、解除原告彭同仙与被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（所属贵州分公司织金工程项目部）于2013年3月5日签订的《建筑设备材料出租合同书》；
二、被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭同仙租金、上下车费、维护费共计219890元；
三、被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告彭同仙钢管2135.70米、扣件1565套、顶托835套，逾期不能退还部分按照钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套15元计价赔偿原告，并从2015年7月1日起至本判决生效之日止按照钢管每米每天0.022元、顶托每套每天0.05元计算租金给付原告；
四、被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭同仙违约金50000元；
五、驳�原告彭同仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元（原告已垫交3228元），由被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司负担（原告垫交部分，待被告给付案款时一并给付原告，被告应缴纳3228元，限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张世川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16452号
原告：朱永经，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：邓奇天，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱永经与被告邓奇天民间借贷纠纷一案，原告朱永经于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱永经的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱永经撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱永经负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年一月十一日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1569号
原告阮金旭，男，住仙游县。
被告刘国新，男，住仙游县。
原告阮金旭与被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮金旭、被告刘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金旭诉称，被告刘国新以经营生意缺少资金为由于2001年2月13日向原告借款人民币（下同）26220元，双方约定月利率按2%计算利息。被告却以种种理由为借口，迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求人民法院判令被告立即偿还给原告借款26220元整并支付从2001年2月13日以该款为基数以月利率2%计算至被告还款之日止的利息，被告已还的11300元予以折抵部分本息。
被告刘国新辩称，借款属实，已经还了11300元，现在没有能力还款。
经审理查明，2001年2月13日，被告刘国新因经商缺乏资金向原告阮金旭借款26000元，双方约定按月利率20‰计算利息。当日，被告刘国新立下内容为“兹向后溪阮金旭人民币贰万陆仟贰佰贰拾元正，《原时间九九年九月十九日》，利2分计”的借条一份交给原告阮金旭收执为凭。之后，被告分别于2002年3月16日、2002年2月10日、2007年2月16日、2010年2月11日各偿还借款5000元、5000元、300元、1000元，共计已还11300元。余款经原告催讨�被告没有再偿还，遂引起诉讼。上述事实，双方均没有异议，且有原、被告的陈述、原告所提供的借条及被告提供的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证实其与被告刘国新之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告刘国新提供了借款，被告刘国新负有偿本付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告阮金旭借款人民币二万六千二百二十元并支付自二OO一年二月十三日起以该款为基数按月利率千分之二�至本判决指定还款之日止的利息（被告刘国新已偿还的人民币一万一千三百元予以折抵部分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千七百六十六元五角，减半收取人民币八百八十三元二角五分，由被告刘国新负担七百五十七元，原告阮金旭负担一百二十六元二角五分。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6281号
原告：延边巨视传媒有限公司，住所地为延吉市河南艺术剧场北2楼。法定代表人：刘阳，该公司总经理。被告：吕天兵，男，延边鹏展电梯有限公司经理，现住延吉市。
原告延边巨视传媒有限公司与被告吕天兵之间广告合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告延边巨视传媒有限公司的法定代表人刘阳，被告吕天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边巨视传媒有限公司诉称：2013年5月30日，吕天兵在巨视传媒发布广告（广告费12万元），以房产作价22万元抵顶广告费，经协商由延边巨视传媒有限公司补差价10万元，并签订房屋转让协议。吕天兵未按期交付房屋，后期确定无法交付，因此吕天兵承诺以现金方式归还22万元，但至今未还。期间延边巨视传媒不得已向银行贷款，已产生近6万元的利息，讨要无果，故请求判令吕天兵支付广告费12万元、返还差价10万元，共计22万元并支付利息59955.53元、赔偿因贷款产生的评估费3000元，支付保全费1920元。
吕天兵辩称：抵顶广告费的房屋已经交付购买人使用，但开发公司还没交付给吕天兵；房屋买卖合同已变更登记在刘阳（延边巨视传媒有限公司法定代表人）名下；更名登记在刘阳名下的房屋恢复更名到吕天兵名下后，同意支付广告费12万元、房屋差价款10万元、保全费1920元；不同意支付利息和评估费3000元。
经审理查明：2013年5月30日，延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订广告发布合同，约定吕天兵承租延边巨视传媒有限公司位于百利城建筑围挡一处广告位；租赁期限为12个月，即2013年6月1日至2014年5月31日止；租金为12万元/年。同日，延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订《房屋权益转让协议书》，约定吕天兵将延吉市XX区XX号电梯楼、X层的X楼、一单元xxx号、面积为47㎡的房屋抵广告位租金的形式转让给延边巨视传媒有限公司，房屋权属状况：吕天兵于2013年2月7日与威远房地产开发有限公司订立《内部认购书》（合同编号：20120020），吕天兵以人民币216200元整的总价款购买房屋一套。房屋差价部分由延边巨视传媒有限公司以人民币10万元整给予吕天兵补差额；延边巨视传媒有限公司与吕天兵签约后1日内以现金方式支付给吕天兵房款1万元，将房产转移所有手续办理完毕5日内，支付余款9万元。2013年6月，吕天兵将《内部认购合同书》交付给刘阳，并将合同更名的事项手写写入该合同书中。延边巨视传媒有限公司分别于2013年5月30日、2013年6月22日支付给吕天兵1万元、9万元，共计10万元，由吕天兵出具收条。2017年5月10日，吕天兵向刘阳出具欠条，内容为“吕天兵欠刘阳人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）在2017年7月30日还完，欠款人：吕天兵，20l7年5月10日。”2017年7月18日，吕天兵向延边巨视传媒有限公司出具还款协议，约定吕天兵分别于2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日还欠款5万元、5万元、5万元、5万元、2万元，共计22万元；自2017年7月18日起计息，按本年度银行贷款利息计算；若逾期未还款，按银行贷款逾期利息按日计入违约金，直至还清所前款项；若吕天兵未按协议还款，延边巨视传媒有限公司有权追讨2013年开始的往年所有欠款的利息。
认定上述事实的主要证据有：《户外广告发布合同》、《房屋权益转让协议书》、收条、欠条、还款协议、《内部认购合同书》以及原、被告的陈述。
本院认为，延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订《户外广告发布合同》、欠条、还款协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订房屋转让协议以后，吕天兵承诺还款，并向延边巨视传媒有限公司出具欠条、还款协议，应视为双方之间已解除《房屋权益转让协议书》，故延边巨视传媒有限公司主张吕天兵偿还22万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。延边巨视传媒有限公司主张吕天兵承担刘阳贷款所支出的评估费3300元的诉讼请求，没有约定和法律依据，本院不予支持。延边巨视传媒有限公司主张吕天兵支付保全费1920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕天兵于本判决生发生法律效力后立即偿还原告延边巨视传媒有限公司22万元并支付利息（13万元的利息自2013年5月30日起计算至清偿之日止；9万元的利息自2013年6月22日起计算至清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告吕天兵于本判决生发生法律效力后立即支付原告延边巨视传媒有限公司保全费1920元。
三、驳回原告延边巨视传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吕天兵未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，减半收取2772元（原告已预交5544元），由被告吕天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩春燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保31号
申请人文正泉，男。
被申请人徐慧，女。
关于申请人文正泉与被申请人徐慧合同纠纷一案，经（2018）湘0321财保2号民事裁定书，裁定准予申请人文正泉要求对被申请人徐慧的财产进行保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐慧的个人及家庭财产在80万元范围内予以查封、冻结；
二、对申请人文正泉及其妻王俊平共有的位于湘潭县易俗河镇杨柳路以东，县一中用地以西（教师花园10栋）1单元1-401号的房产（不动产权证号：0006081）予以查封，查封期限从2018年2月11日起至2021年2月10日止。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
审 判 员 曾 平
审 判 员 刘兆云
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2830号
原告：张文青，
黄岩区西城街道汇江村364号。
被告：李小根，
市路桥区金清镇黄海村上乾8号。
本院在审理原告张文青与被告李小根为承揽合同纠纷一案
中，原告以双方已自行和解为由于2009年12月3日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原
告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文青负担。
审 判 员 吴良忠
二〇〇九年十二月三日
代书记员 庞婷璇
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审第51号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方磊，该局工作人员。
被执行人张道玉，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张道玉非法占用土地每平方米10元的罚款，计1200元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月29日被执行人缴纳了罚款1200元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十七日
书记员 张爱华
淮阳县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位撰稿人
事由：
附件：
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审第51号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方磊，该局工作人员。
被执行人张道玉。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决�书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张道玉非法占用土地每平方米10元的罚款，计1200元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月29日被执行人缴纳了罚款1200元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，�处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（刘）监（2015）17号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月二十七日
书记员 张爱华
淮阳县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位撰稿人
事由：
附件：
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1024号
原告：韩晓旭，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告：张淑芳，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：吕云梅，女，1960年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：穆占明，男，1958年11月10日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省讷河市。
原告韩晓旭、张淑芳与被告吕云梅、穆占明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
韩晓旭、张淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的买卖协议合法有效；2.被告吕云梅协助原告办理产权变更手续；3.被告吕云梅、穆占明承担诉讼费用。事实和理由：2003年9月20日原告购买了被告的房屋，并签订了买卖协议，一直未办理产权变更手续。吕云梅与穆占明系夫妻关系，现原告欲办理产权变更手续，但被告未予协助，故诉至法院。
本院经审查认为，被告吕云梅、穆占明并未将本案争议的房屋出卖给原告韩晓旭、张淑芳，原告韩晓旭、张淑芳与被告吕云梅、穆占明不存在合同关系，不具备合同相对性，被告主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩晓旭、张淑芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 郑向东
审判员 范艳伟
二〇一八年四月四日
书记员 于晓庆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4532号
原告：李淑卿，女，1970年4月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：张晓凤，女，1976年1月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐斌，男，1974年4月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路39号。
原告李淑卿与被告张晓凤、徐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告徐斌地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑卿的起诉。
案件受理费1451元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晓华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1527号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡华衍，男，1976年5月23日出生，汉族，城镇居民，住福建省石狮市。
被执行人黄婉婉，女，1978年6月4日出生，汉族，城镇居民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡华衍、黄婉婉拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2015）狮执审字第80号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蔡华衍、黄婉婉应将拖欠的社会抚养费240012元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡华衍、黄婉婉未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人蔡华衍、黄婉婉因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人蔡华衍、黄婉婉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1527号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗晓燕