河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初867号
原告（反诉被告）唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。
负责人陈艳凤，经理。
委托代理人侯晓颂、董惠民，该公司员工。
被告（反诉原告）唐山曹妃甸工程建设有限公司。
法定代表人郭庆力，董事长。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
委托代理人张树友，该公司员工。
原告（反诉被告）唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告（反诉原告）唐山曹妃甸工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站的委托代理人侯晓颂、董惠民，被告（反诉原告）唐山曹妃甸工程建设有限公司的委托代理人侯再爽、张树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应商品混凝土，原告向被告供应商砼总方量7840.2立方米，合计价款2276928元。被告已付1296049.75元，尚欠980878.25元，2014年12月1日原告向被告提供发票两张，合计金额980878.25元，2015年10月19日被告向原告提供证明一份，证明被告并未向原告支付980878.25元商砼款，此款经原告多次催讨未果。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告给付原告欠款人民币980878.25元，同时判令被告自2014年12月1日起至被告给付之日止，按所拖欠款额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款利息，并根据合同12.6“甲方未按合同约定履行业务的，应按合同标的额的1%向乙方支付违约金”，判决被告按合同标的额的1%支付原告违约金。
在诉讼过程中原告放弃对被告请求违约金22769.28元的请求。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，一、答辩人依据双方签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》第11条第二款规定，有权拒付被答辩人起诉的拖欠货款980878.25元。理由为：依据该条款规定被答辩人提供答辩人的混凝土试件经28天标养强度需达到设计强度的120%以上，如低于设计强度的120%，该批混凝土款项答辩人有权拒付，并有权进一步追究被答辩人违约责任。同时依据该合同第4条第三款规定：被答辩人供给答辩人的混凝土强度检验由唐山市利昌检测有限公司负责。本案被答辩人在供给答辩人的混凝土经唐山市利昌检测有限公司检测低于设计强度的120%的混凝土涉及金额为1488387.5元，该金额已超过被答辩人起诉金额507509.25元。对于检测出不符合合同约定的混凝土答辩人已支付的507509.25元，答辩人保留向被答辩人进一步追偿的权利，但剩余的即被答辩人起诉的货款980878.25元，答辩人依据双方签订的合同约定和混凝土检测报告的证据，答辩人有权拒付，同时本案系被答辩人违约而答辩人并没有违约，故被答辩人诉请的违约金及利息也没有法律依据。二、抛开违约责任，本案被答辩人要求答辩人支付其剩余全部货款980878.25元也不符合合同约定的付款条件。依据答辩人同被答辩人双方签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》第4条第一、二款关于付款时间的规定：答辩人给付被答辩人货款按该工程的投资方唐山市丰南建设投资有限公司的付款进度执行。因该工程目前没有竣工，故按工程进度投资方唐山市丰南建设投资有限公司已支付答辩人75%的工程款，所以答辩人按合同约定也应付被答辩人75%的货款，即2276928元×75%=1707696元，扣除已支付1296049.75元，应支付411646.25元，而不是全部货款980878.25元。综上所述，请贵院查明事实，依据答辩人同被答辩人的合同约定，判决驳回被答辩人的诉请。反诉称，因本案被反诉人供应反诉人的混凝土不符合合同约定，涉及金额为1488387.5元，故反诉人依据同被反诉人签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》第11条第二款规定，有权拒付被反诉人起诉的拖欠货款980878.25元并追究其违约责任。同时依据该条合同第12条第五款关于违约责任的约定，被反诉人应按合同标的额的1%向反诉人支付违约金，因本案合同标的金额为2276928元，故违约金为22769.28元。综上所述，请贵院查明事实，依法判决驳回被反诉人的诉请并判决被反诉人给付反诉人违约金22769.28元。
反诉被告辩称，请求法院驳回反诉原告的诉请。根据合同法第158条的规定，符合合同法第61、62条的规定，根据合同的11.2条的规定，说明合同有约定了检验时间，直到我方起诉时（从2014年7月5日到2016年2月3日），这么长时间，我方从来没有收到对方的通知，此事实符合合同法第158条的规定，属于买受人怠于通知。从开具发票回执单，发票及收据来看，与反诉被告诉反诉原告的货款金额是一致的，且反诉原告向反诉被告开具了金额为980878.25元的货款未付的证明，按反诉原告的说法买卖合同第11条的规定，有权拒付反诉被告起诉的货款980878.25元，既然反诉原告拒绝付款，且开具未付款证明，证明事实很清楚。事由二符合合同法第61、62条第一款之约定，理由如下：买卖合同第8.5条、11.2条，就同一合同、同一条款前后约定不一致，都是养护标准，约定了国标，又单独约定了28天的养护标准，属于合同约定不明，对合同不明的，合同法第61、62条有约定。因合同中约定了两个标准，属于合同约定不明，该条款属于无效，遵从合同法第62条第一款执行。合同第11.2条约定属于无效。买卖合同第8.5条，因现场养护，反诉原告是不是按照国家标准养护，因反诉被告没有参与，不知道反诉原告养护是否妥当，所以反诉原告提交的标准是否符合标准，反诉被告不清楚，所以反诉原告反诉理由不成立。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告的南孙庄项目部签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》，合同内容为：买方：唐山曹妃甸工程建设有限公司南孙庄项目部（以下简称甲方）。卖房：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站（以下简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律、法规的有关规定并结合工程具体情况，甲、乙双方经协商一致，订立本合同。第一条、工程概况：1.1工程名称：丰南区南孙庄乡新民居项目一期一标段工程。1.2工程所在地：丰南区南孙庄乡。1.3建设单位：唐山市丰南建设投资有限公司。1.4施工单位：唐山曹妃甸工程建设有限公司。1.7工程开竣工时间及合同工期：从2013年5月25日开始施工，至2014年11月24日竣工完成。工程合同工期总日历天数：549日历天。第二条、……。第四条、交货与验收：4.1预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场。4.3甲方在收到乙方送达交货地点的预拌混凝土后，应按国家及行业相关规程规范和乙方协商委托唐山市利昌检测有限公司负责混凝土的强度检验。第六条：价款结算及支付：6.1为保证资金的安全，甲方货款应以转账支票或现金方式，付款至乙方指定的下列账户，否则，乙方不予承认甲方已付款；收款人：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行，账号：13×××08。6.3本合同采用下列付款方式支付货款：主体工程按以下第四种方式进行：第四种：其他方式：1、执行甲方与唐山市丰南建设投资有限公司签订的总承包合同的付款约定，±0.000以下结构完成后、十层结构完成后分别支付至当期供货量75%的货款。2、付款时间为唐山市丰南建设投资有限公司支付的进度款到账后一个月内予以支付。二次结构及其他工程……。第十一条其他约定事项：11.2混凝土试件28天标养强度（以现场留置试件为准）须达到设计强度的120%以上，如低于设计强度的120%，该批混凝土款项甲方有权拒付。并有权进一步追究乙方违约责任。第十二条违约责任：12.3甲方延迟付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方参照所欠款货款的银行贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。12.5乙方未按合同约定履行义务的，应按合同标的额的1%向甲方支付违约金；给甲方造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。……。甲方（盖章）：盖唐山曹妃甸工程建设有限公司南孙庄项目部公章，经办人：韩滨签字、佟玉斌签字。乙方（盖章）：盖唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站合同专用章，经办人：侯晓颂签字。2013年10月28日。备案单位（盖章）：盖唐山市丰南区建筑工程质量监督站公章，经办人：李峥签字，2014年1月3日。后附：商品砼价目表。
合同签订后，原告开始向被告供应商品砼，截止到2014年6月14日原告共向被告的南孙庄项目部供应商品砼7840.2立方米，合款人民币2276928元，2013年8月1日被告付款146785元，2014年1月6日被告付款200000元，2014年5月12日被告付款949264.75元，剩余980878.25元，原告于2014年12月1日向被告出具增值税发票2张（票号为：1949563号，金额597790元；票号为1949564号，金额383088.25元）。被告于2015年10月19日给原告出具证明一份，内容为：唐山曹妃甸工程建设有限公司于2014年12月1日收到唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站财政局收据两张（其中一张票号为：1949563号，金额597790元；另一张票号为1949564号，金额383088.25元）共计980878.25元，大写玖拾捌万零捌佰柒拾捌元贰角伍分。此两笔款未给付唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。特此证明，唐山曹妃甸工程建设有限公司并加盖唐山曹妃甸工程建设有限公司财务专用章，2015年10月19日。
上述事实，有双方当事人陈述、《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》、对账单6张、增值税发票8张、证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的南孙庄项目部签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在庭审过程中，被告抗辩对原告诉请的商品砼款980878.25元无异议，但对给付欠款的比例和时间提出异议，被告认为付款条件不具备。本院认为，原告供应的商品砼系被告建设的主体工程使用，被告建设的主体工程于2014年6月14日施工完毕，且被告施工的南孙庄乡新民居项目一期一标段工程均高于十层，原、被告对主体工程完工后何时支付货款没有约定。依据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在原告出具增值税发票的同时支付所欠原告货款。原告对逾期付款利息的请求，应当自原告于2014年12月1日向被告出具增值税发票的第二日起，按照应支付货款人民币980878.25元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对反诉原告诉请的违约金，因合同约定：“混凝土试件28天标养强度（以现场留置试件为准）须达到设计强度的120%以上，如低于设计强度的120%，该批混凝土款项甲方有权拒付。并有权进一步追究乙方违约责任。”反诉原告应在检验期间内将质量不符合合同约定的情形通知反诉被告，至反诉被告起诉，反诉原告亦未将质量不符合合同约定的情形通知反诉被告，故应当认定反诉被告供应的混凝土符合合同约定，故本院对反诉原告的反诉不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告唐山曹妃甸工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站商砼款人民币980878.25元，并自2014年12月2日起至本判决生效之日止，按货款人民币980878.25元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站逾期付款利息。
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6915元，保全费人民币5000元，由被告唐山曹妃甸工程建设有限公司负担。反诉费人民币185元，由反诉原告唐山曹妃甸工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币13830元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜佳惠