wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02471号
原告：舒世华，男，1988年9月5日生。
被告：张存波，男，1975年1月10日生。
本院在审理原告舒世华与被告张存波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒世华于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒世华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒世华撤回起诉。
本案案件受理费减交1000元，本院实际收取243元，由原告舒世华负担。
审判员 周 丹
二〇一五年五月七日
书记员 朱俊亨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01165号
原告逯某。
被告姚某。
本院在审理原告逯某诉被告姚某婚约财产纠纷一案中，原告逯某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告逯某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年五月十九日
书记员 崔光达
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初335号
原告黄承琼，个体户。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告华军，个体户。
委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
原告黄承琼诉被告华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄承琼及其委托代理人方孔专、被告华军的委托代理人农罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承琼诉称，被告在北师大附属学校内承建部分工程，2013年6月至11月，原告先后为被告在北师大平果附属学校内承建的工程提供红砖。2014年1月25日，经与被告结算，原告为其提供的红砖款共为303985元，被告已支付80000元，尚欠223985元，被告在结算时出具一份《清单》给原告。目前，被告在北师大平果附属学校内承包的工程早已经完工，但其所欠原告的红砖款至今没有支付。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告红砖款223985元及利息（以223985元为基数，从2014年1月25日起至支付完之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
原告黄承琼对其主张向本院提供的证据有：《清单》一张。
被告华军答辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，但是被告不是不想支付这笔钱，而是因为承包商何XX拖欠了被告的45万元，导致被告无法支付款项给原告。对货款数额没有异议，也同意支付货款，但是被告不同意支付利息。
被告华军对其辩解向本院提供的证据有：《结算书》一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据真实性无法确认，对其关联性有异议。
因被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认；被告提交的证据系其与案外人所作的结算，与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告因承建北京师范大学平果附属学校，于2013年6月至2013年11月间向原告赊账购买红砖。2014年1月25日，双方结算对账确认，被告尚欠原告货款为223985元。之后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方对尚欠货款223985元没有异议，本院予以确认。欠款应及时偿还，因此，原告主张由被告支付货款有理，本院予以支持。双方结算后并未约定付款时间，因此原告主张由被告自结算之日起计算利息于法无据，本院不予支持，应从原告主张之日即起诉之日（2016年2月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告华军支付货款223985元及利息（利息计算：从2016年2月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计付）给原告黄承琼。
本案受理费4660元，因适用简易程序审理而减半收取2330元，由被告华军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦宣吕
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第381号
原告刘某某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人许江，四川明致律师事务所律师。
被告唐某全，男，住四川省华蓥市。
原告刘某某诉被告唐某全离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告刘某某及其委托代理人许江、被告唐某全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1997年3月1日在岳池县民政局登记结婚，1997年10月21日生育长女唐某梅，1998年7月28日生育次子唐某林。由于婚前缺乏了解，原告便与被告草率结婚，婚后双方感情淡漠。在婚姻关系存续期间，原告逐渐发现与被告性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，夫妻关系持续恶化。同时被告工作收入并未纳入家庭开支，未履行做父亲的义务。婚姻关系存续期间，夫妻修建二楼一底房屋一套。原告认为：原、被告分居时间长达三年，逐渐失去与被告共同生活的信心，确认夫妻现状没有和好如初的可能，感情确已破裂，故起诉要求判令：1、原告刘某某与被告唐某全离婚；2、婚生女唐某梅跟随原告生活，婚生子唐某林跟随被告生活，原、被告双方互不给付小孩抚育费；3、平均分割夫妻共同财产。
原告刘某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份。
被告唐某全辩称，原、被告感情很好，希望原告为了孩子不离婚，给被告一个机会，好好过日子，被告不同意离婚。
被告唐某全对其主张，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年在外打工时认识后恋爱，于1997年3月1日在岳池县某镇政府办理了结婚登记。原、被告婚前婚后感情较好，1997年10月21日生育长女唐某梅，1998年7月28日生育次子唐某林；近年来，原、被告时常为家庭生活琐事和彼此的一些误会以及性格差异而发生争吵。原告认为夫妻双方的争吵和性格不合，导致夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告于2013年3月12日以诉称理由起诉至本院，要求判令：1、原告刘某某与被告唐某全离婚；2、婚生女唐某梅跟随原告生活，婚生子唐某林跟随被告生活，原、被告双方互不给付小孩抚育费；3、平均分割夫妻共同财产。
同时查明，原、被告婚后修建二楼一底房屋一套；无存款，无共同债务；有共同债权13000元，债务人系原告母亲江某某。
本院认为，原、被告在打工时认识后恋爱并结婚，有一定的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了子女。近年来，原、被告虽为家庭生活琐事和彼此的一些误会以及性格差异而发生争吵，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情已破裂，且原告诉请要求离婚的理由与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，也不符合婚姻法规定的法定离婚情形，而且被告亦不同意离婚。因此，原告刘某某诉请与被告唐某全离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能正确对待家庭日常生活中出现的矛盾，多为子女着想，多作自我批评，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，相互信任，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一三年七月二十四日
书记员 朱 莉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1013号
上诉人（原审原告）包素芳，女，1959年8月8日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人包素芳不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初559号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
包素芳起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将包素芳位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，包素芳的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。包素芳认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非包素芳建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非包素芳，因此被诉行政行为也与包素芳没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现包素芳也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。包素芳诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。包素芳对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。包素芳在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回包素芳的起诉。包素芳不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人包素芳起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审34号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王佩，女，1987年12月24日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王佩牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年5月5日11时20分在大练237省道36公里500米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未过20%的违法行为，作出410825-1904720493号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年3月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904720493号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904720493号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日作出的410825-1904720493号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第768号
原告：冯某。
委托代理人：王来焕。
委托代理人：冯建新。
被告：沈某。
本院在审理原告冯某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告冯某负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十二月二十日
代书记员 杨芳芳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执30号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人倪明，男，1980年5月1日出生，住湖北省秭归县。
本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00267786号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人倪明国内非涉外仲裁裁决一案。
为便于案件执行，本院决定将本案指定秭归县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人倪明国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267786号裁决书]由秭归县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十二日
书记员 林 杰
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初144号
原告：冯顺斌，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住尚义县。
委托诉讼代理人：罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
被告：忻加发，男，1968年7月25日出生，汉族，住尚义县，现住尚义县。
委托诉讼代理人：禇朝利,男，1960年9月28日出生，汉族，住尚义县。所在村民委员会推荐人员。
被告：温俊东，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住尚义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，公司经理。
原告冯顺斌与被告忻加发、温俊东、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人财保险张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺斌委托诉讼代理人罗国栋、被告温俊东、被告忻加发委托诉讼代理人禇朝利到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯顺斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计15,186.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月02日，被告忻加发驾车沿尚义县坝头村西乡路右转弯驶上401县道后，在左转弯过程中，与由北向南驶来的被告温俊东驾驶的中型普通客车冀Ｇ×××××7）发生碰撞，造成温俊东驾驶的客车乘坐人原告冯顺斌受伤，事故发生后，原告在尚义县医院住院治疗，花去医疗费8000多元，现在伤情稳定。被告温俊东驾驶的车辆在被告人财保险张家口市分公司投保道路客运承运人责任保险，人财保险张家口市分公司对原告负有理赔责任。被告忻加发驾驶的机动车辆应当投保交强险，忻加发对原告负有理赔责任。所以原告向法院提起上述诉讼请求。
温俊东庭审中辩称，我的车有保险，应该由保险公司承担责任，忻加发的机动车未投强险，忻加发应在强险范围赔偿损失。
忻加发委托诉讼代理人庭审中辩称，对原告诉求项目在合理合法范围内尽力赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提供书面答辩状辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷一案，原告为答辩人承保车辆的车上人员，答辩人与原告间不存在保险合同关系，答辩人参与本案主体不适格。就原告主张的赔偿请求及具体数额，均在强制保险赔偿限额范围内，不属于答辩人所承保的承运人责任险赔偿范围。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，原告的诉讼请求应当由实际侵权人依法合理承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年08月02日19时50分许，忻加发驾车沿尚义县坝头村西乡村道路右转弯驶上401县道后，在左转弯过程中与由北向南驶来的温俊东驾驶的中型普通客车冀Ｇ×××××7）发生碰撞，造成温俊东驾驶的客车乘坐人冯顺斌受伤，两车受损一交通事故。事故经尚义县公安局交通警察大队现场堪查及调查分析，于2017年08月21日作出尚公交字[2017]第046号道路交通事故认定书，确认忻加发负事故的主要责任，温俊东负事故的次要责任。温俊东驾驶的中型普通客车冀Ｇ×××××7）在人财保险张家口市分公司投保道路客运承运人责任保险。忻加发驾驶的机动车未投保交通事故责任强制保险。
冯顺斌于2017年08月02日至2017年08月22日入住尚义县医院住院治疗20天，医疗花费6580.29元，提供票据1张，诊断证明书、病例各一份；门诊花费516元（温俊东垫付），提供票据1张；2017年08月16日于河北北方学院附属第三医院做颈椎磁共振平扫、颅脑磁共振平扫花费1296元，提供票据1张。
河北北方学院司法鉴定中心于2018年2月13日，为冯顺斌出具“河北北方学院司法鉴定中心[2018]残鉴字第53号”法医临床鉴定意见书，六、鉴定意见：……酌情给予医疗终结期45日，护理期15日1人，营养期20日。支出鉴定费600元，提供票据1张。
原告主张住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、误工费2710元（21,987元/年÷365天/年×45天）、护理费1800元(120元/天×15天)、交通费1000元(提供票据10张)。
忻加发认为原告病情轻微，不需要加强营养，乘客运车即可，交通费有点多。
另温俊东为原告垫付行李等押金200元，此款出院时由原告领取。温俊东给付原告现金800元。
河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农林牧渔业年平均工资21,987元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告支出医疗费共计8392.29元、鉴定费600元、住院伙食补助费600元、误工费2710元、护理费1800元予以支持。营养费600元，因有鉴定意见，予以支持。交通费1000元，因原告所提供票据与就医地点、时间、人数等等不能相互印证，结合本案实际，酌情予以支持200元。以上共计支持原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计14,902.29元。
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告冯顺斌的损失未超出交强险责任限额，故由被告忻加发予以赔偿。被告温俊东和被告人财保险张家口市分公司系道路客运承运人责任保险合同当事人，在本案中不承担赔偿责任。
温俊东为冯顺斌垫付的医药费、押金及给付的现金等共计1516元，冯顺斌应当返还温俊东。
综上所述，由被告忻加发赔偿原告冯顺斌14,902.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告忻加发赔偿原告冯顺斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计14,902.29元；
二、原告冯顺斌返还被告温俊东垫付的医药费、押金及给付的现金等共计1516元；
三、驳回原告冯顺斌的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由忻加发负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一八年五月二日
书记员 王锦霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1663号
罪犯罗绪琼，女，汉族，1991年2月10日出生于云南省镇雄县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年2月19日作出（2013）甬余刑初字第184号刑事判决，以被告人罗绪琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯罗绪琼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗绪琼予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗绪琼在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗绪琼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗绪琼减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗绪琼减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年10月1日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执664号
申请执行人：郁某。
被执行人：纪某。
被执行人：余某。
本院在执行郁某与纪某、余某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初561号民事判决书，于2017年9月26日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人货款331195元及利息损失。本案在执行中，本院已将纪某、余某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈永喜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第99号
原告李杰，男，汉族，生于1981年9月2日，住郸城县汲水乡。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
原告李艳霞，女，汉族，生于1984年3月24日，住郸城县汲水乡。
原告李昆仑，男，汉族，生于1985年4月24日，住址同上。
李艳霞、李昆仑的共同委托代理人李杰，男，汉族，生于1981年9月2日，住郸城县汲水乡。
被告王醒，女，汉族，生于1990年2月1日，住鹿邑县郑家集乡。
委托代理人张振军，男，汉族，生于1962年8月9日，住鹿邑县郑家集乡。
被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：亳州市谯城区站前路友阳商业步行街H区******号商铺。
负责人王欣，该公司总经理。
委托代理人汤家贵，该公司员工。
委托代理人郑子龙，该公司员工。
原告李杰、李艳霞、李昆仑诉被告王醒、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人孙艳丽、被告王醒的委托代理人张振军、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人汤家贵、郑子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日14时许，被告王醒驾驶豫PH77**号小型轿车沿207省道自北向南行驶到鹿邑县观堂乡梅沟村路段时，与原告的母亲陈景连乘坐的三轮摩托车相撞，致使原告的母亲陈景连死亡，造成交通事故。该事故经交警队认定王醒负事故的主要责任。豫PH77**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计23万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王醒辩称，在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司予以赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及其他损失；肇事车辆承担主要责任，应承担百分之七十责任；王醒肇事逃逸，商业三者险拒赔。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、三原告的身份证复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明王醒负事故的主要责任。
受害人陈景连的尸检报告及户籍注销证明，证明因交通事故死亡。
二被告对上述三组证据无异议，本院予以认定。
被告王醒提供豫PH77**号小型轿车的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单。原告及被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年4月4日14时许，被告王醒驾驶豫PH77**号小型轿车沿207省道自北向南行驶到鹿邑县观堂乡梅沟村路段时，与自南向北杨德清驾驶的豫P59N**三轮摩托车相撞，致使三轮摩托车乘坐人陈景连当场死亡，造成交通事故。事故发生后，王醒弃车逃逸，采取了积极的抢救措施。该事故经交警队认定王醒负事故的主要责任，杨德清负事故的次要责任。
另查明，受害人陈景连生于1956年6月6日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PH77**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人陈景连因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告李杰、李艳霞、李昆仑本次交通事故应得到的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准，死亡赔偿金为9416.10×20=188322元；2、丧葬费19402元；3、精神抚慰金70000元，合计277724元。事故发生后，被告王醒将车辆留在现场，并报警等采取了积极的抢救措施，商业三者险应予赔偿。被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李杰、李艳霞、李昆仑死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费167724×70%=117406.80元，合计227406.80元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告李杰、李艳霞、李昆仑死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费117406.80元，合计227406.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李杰、李艳霞、李昆仑的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王醒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张振峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7260号
原告：夏涛锋，男，1980年3月14日出生，汉族，住嵊州市石璜镇下村***号。现住嵊州市。
被告：ＸＸ，男，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告夏涛锋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ外出，地址不详，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏涛锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款玖仟元元（￥9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告因买材料缺少资金向原告借款，同年10月17日双方签订借款合同，当时被告口头答应借款在2016年12月30日付清，被告在借款合同及收条上均签名捺印。借款到期后，原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告ＸＸ未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告ＸＸ因购买材料需要向原告借款9000元，于借款当日签下借款合同一份，载明：借款金额玖仟元，利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。未约定归还日期。同日，被告在借款合同下方签具收条，收到现金玖仟元。此借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下：
ＸＸ返还夏涛锋借款人民币9000元；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ负担（款限ＸＸ于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7260号原告：夏涛锋，男，1980年3月14日出生，汉族，住嵊州市石璜镇下村***号。现住嵊州市。被告：ＸＸ，男，1972年11月26日出生，汉族，住嵊州市。原告夏涛锋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告ＸＸ外出，地址不详，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏涛锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏涛锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款玖仟元元（￥9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告因买材料缺少资金向原告借款，同年10月17日双方签订借款合同，当时被告口头答应借款在2016年12月30日付清，被告在借款合同及收条上均签名捺印。借款到期后，原告多次催讨未果。故向法院起诉。被告ＸＸ未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告ＸＸ因购买材料需要向原告借款9000元，于借款当日签下借款合同一份，载明：借款金额玖仟元，利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。未约定归还日期。同日，被告在借款合同下方签具收条，收到现金玖仟元。此借款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下：ＸＸ返还夏涛锋借款人民币9000元；款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由ＸＸ负担（款限ＸＸ于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军人民陪审员  竺传来人民陪审员  董伯千二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄秋燕??1?
辽宁省凤城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01251号
原告：于全盛，男。
委托代理人：ＸＸ，系通远堡镇法律服务所法律工作者。
被告：张金玲，女。
本院在审理原告于全盛诉被告张金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于全盛撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告于全盛承担。
审判长 车东芳
二〇一五年五月七日
书记员 赵静羽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执13号
陈国雷：
你与刘正民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月14日作出的（2016）豫0222民初896号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于2018年01月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘正支付50000元及利息6000元。
向刘正支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1200元、执行费758元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月八日
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2375号
申请执行人崔明伦，男，汉族，1970年4月20日生，大连软件园荣达开发有限公司职员，住大连市沙河口区
被执行人恽仁兴，男汉族，1963年5月30日生，无职业，住江苏省常州市新北区。
申请执行人崔明伦申请执行恽仁兴民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4150号民事调解书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
拍卖被执行人位于本市新城首府9幢2602室室的不动产。
执行长 曹东明
执行员 王笑一
执行员 钱金华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0404执2375号崔明伦、恽仁兴：申请人崔明伦与被执行人恽仁兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1363205.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位982234.71元，其中，本金958934.71元，拍卖费用23300元，（未执行到位的380970.29元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月11日将该款转付给崔明伦。至此，崔明伦向本院申请执行的（2016）辽0204民初4150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年四月十一日书记员 李凯磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第184号
上诉人（原审被告）：浙江盈达容器工程有限公司。
法定代表人：谢红峰。
被上诉人（原审原告）：杭州鸬鸟管道五金厂。
法定代表人：陈汶锦。
上诉人浙江盈达容器工程有限公司因与被上诉人杭州鸬鸟管道五金厂加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶商初字第82-2号民事裁定，向本院提出上诉称：1.双方合同实际签订地为德清县武康镇长虹街966号，故实际合同签订地与约定的签订地不一致。按合同约定，货物送到浙江盈达容器工程有限公司住所地交货，故合同履行地为德清县武康镇长虹街966号，双方已履行的合同都是按此约定履行。2.原裁定认定事实不清、证据不足。请求撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院审理。
本院经审查认为：依据杭州鸬鸟管道五金厂提交的双方加工合同约定之内容，“如协商不成，由合同签订地法院受理解决”，该约定系双方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。因案渉加工合同已经约定了合同签订地为“杭州市余杭区鸬鸟镇”，且该合同签订地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。浙江盈达容器工程有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月二十日
书记员 倪知松
�江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4275号
申请执行人：某某银行股份有限公司宁波桥城支行，住所地慈溪市浒山街道新城大道。
法定代表人：沈钧，该支行行长。
被执行人：张某某，男，1970年7月4日出生，住慈溪市。
被执行人：孙某某，女，1971年11月21日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波某某某智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：龚志仁，该公司执行董事。
被执行人：邬某某，男，1973年9月13日出�，住慈溪市。
被执行人：胡某某，女，1975年10月28日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2874号某某银行股份有限公司宁波桥城支行与张某某、孙某某、宁波某某某智能科技有限公司、邬某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2000000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 叶海慧
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年十二月十二日
书记员（代） 施淑芳
�江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4275号申请执行人：某某银行股份有限公司宁波桥城支行，住所地慈溪市浒山街道新城大道。法定代表人：沈钧，该支行行长。被执行人：张某某，男，1970年7月4日出生，住慈溪市。被执行人：孙某某，女，1971年11月21日出生，住慈溪市。被执行人：宁波某某某智能科技有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇一灶村。法定代表人：龚志仁，该公司执行董事。被执行人：邬某某，男，1973年9月13日出�，住慈溪市。被执行人：胡某某，女，1975年10月28日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2874号某某银行股份有限公司宁波桥城支行与张某某、孙某某、宁波某某某智能科技有限公司、邬某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2000000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力�审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年十二月十二日书记员（代） 施淑芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1151号
执行裁定书
申请执行人李秀兰，女，1941年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被执行人陈长年，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人占有物返还纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第452号民事判决书，于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人返还坐落在梨树县郭家店镇镇郊村四组81.38平方米房屋、给付案件受理费150.00元。本案在执行过程中，因被执行人陈长年外出打工未归，屋内物品无处存放，申请执行人李秀兰于2016年2月15日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人陈长年打工回来后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第452号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年二月十五日
书记员 侯博特
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24535号
原告：双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王栋海，董事长。
委托诉讼代理人：杨萌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：东莞市力亚塑料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李胃柯，职务不详。
原告双键化工(上海)有限公司(以下简称双键化工)与被告东莞市力亚塑料有限公司(东莞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告双键化工的委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼，被告东莞公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
双键化工向本院提出诉讼请求：判令东莞公司立即支付货款92,805元，并支付以92,805元为基数，自2016年11月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计付。
事实和理由：2016年11月8日，双方签署《工矿产品购销合同》，约定东莞公司向双键化工采购化工产品抗氧化剂，合同总价为102,600元，同时双方约定货到电汇。2016年11月14日，双键化工将货物全部送至东莞公司的指定地点，并开具等额增值税发票。但此后东莞公司以各种理由拖延付款，至今尚欠货款92,805元，故双键化工诉至法院，请求判如所请。
东莞公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，双键化工(供方)与东莞公司(需方)签署《工矿产品购销合同》，约定东莞公司采购双键化工生产的抗氧剂、滑剂产品，合计金额102,600元，按照供方企标，约定货到电汇；交货地点为需方仓库，验收标准以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货1周内可提出异议；等等。后双键化工按约发货，送货地址为东莞市东城区立新九头村工业区A栋，东莞公司收货并签收。同年11月14日，双键化工开具金额为102,600元的增值税专用发票，东莞公司于同年11月22日签收。但经催讨，本案合同项下东莞公司尚拖欠双键化工货款92,805元未予支付。
上述事实，除当事人陈述外，另有工矿产品购销合同、出货单、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双键化工与东莞公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现双键化工已经按照合同约定予以供货，东莞公司理应按期付款，但其无正当理由至今未支付货款的行为构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双键化工诉请要求支付合同款项92,805元以及自2016年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计算的利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，东莞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
东莞市力亚塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付双键化工(上海)有限公司货款92,805元，并支付以92,805元为基数，自2016年11月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,216元，由东莞市力亚塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初156号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：范忠利，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：王金花，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告范忠利、王金花金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人徐海英到庭参加诉讼，被告范忠利、王金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行余杭支行基于与被告范忠利、王金花签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、范忠利、王金花立即偿还民生银行余杭支行借款本金587491.30元，支付罚息33087.13元（暂计算至2017年12月14日，此后仍以587491.30元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、范忠利、王金花承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、范忠利、王金花承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等其他实现债权的费用。
审理过程中，民生银行余杭支行变更诉讼请求为：一、范忠利、王金花立即偿还民生银行余杭支行借款本金587491.30元，支付罚息26473.50元（暂计算至2017年12月14日，此后仍以587491.30元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、范忠利、王金花承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、范忠利、王金花承担本案案件受理费、财产保全费。
本院经审理查明：
借款人：范忠利。王金花为共同还款人。
借款金额：70万元。
借款期限：2016年5月12日至2017年5月12日。
贷款利率：固定年利率5.655%。
逾期利率：在贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。
还款情况：借款到期后，范忠利未按约还本付息，截至2017年12月14日，范忠利欠民生银行余杭支行借款本金587491.30元、罚息26473.50元。
律师代理费：15000元。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告范忠利签订的《借款合同》及与被告王金花签订的《共同还款协议》合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，范忠利未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付罚息及民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。王金花作为共同还款人，应对范忠利的上述债务承担共同还款责任。综上，民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金587491.30元；
二、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息26473.50元（暂计算至2017年12月14日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率8.4825%另计）；
三、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10090元，减半收取5045元，财产保全申请费3689元，合计8734元，由被告范忠利、王金花负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范忠利、王金花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一八年三月九日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初156号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：范忠利，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省。被告：王金花，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告范忠利、王金花金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人徐海英到庭参加诉讼，被告范忠利、王金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民生银行余杭支行基于与被告范忠利、王金花签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、范忠利、王金花立即偿还民生银行余杭支行借款本金587491.30元，支付罚息33087.13元（暂计算至2017年12月14日，此后仍以587491.30元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、范忠利、王金花承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、范忠利、王金花承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等其他实现债权的费用。审理过程中，民生银行余杭支行变更诉讼请求为：一、范忠利、王金花立即偿还民生银行余杭支行借款本金587491.30元，支付罚息26473.50元（暂计算至2017年12月14日，此后仍以587491.30元为基数、按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、范忠利、王金花承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、范忠利、王金花承担本案案件受理费、财产保全费。本院经审理查明：借款人：范忠利。王金花为共同还款人。借款金额：70万元。借款期限：2016年5月12日至2017年5月12日。贷款利率：固定年利率5.655%。逾期利率：在贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。还款情况：借款到期后，范忠利未按约还本付息，截至2017年12月14日，范忠利欠民生银行余杭支行借款本金587491.30元、罚息26473.50元。律师代理费：15000元。本院认为，原告民生银行余杭支行与被告范忠利签订的《借款合同》及与被告王金花签订的《共同还款协议》合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，范忠利未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付罚息及民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。王金花作为共同还款人，应对范忠利的上述债务承担共同还款责任。综上，民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金587491.30元；二、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息26473.50元（暂计算至2017年12月14日，此后至借款清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率8.4825%另计）；三、被告范忠利、王金花于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10090元，减半收取5045元，财产保全申请费3689元，合计8734元，由被告范忠利、王金花负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范忠利、王金花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年三月九日书记员 陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1781号
原告石会英，女，1964年11月22日出生，汉族，现住本市。
被告田纪平，女，1959年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告闫书文，男，1954年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
二被告委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
原告石会英诉被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石会英、被告田纪平、闫书文之委托代理人曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月30日前归还，利息按11%计算，本息共计97467元；2015年2月9日，被告田纪平向原告借款401408元，双方约定于2016年2月9日前归还，利息按11%计算，本息共计445563元；2015年4月20日，被告田纪平向原告借款213248元，双方约定于2016年4月20日前归还，利息按10%计算，本息共计234573元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息777603元及顺延利息。
被告田纪平、闫书文之委托代理人辩称，本案的借款人并非田纪平，而是徐州三一投资管理服务有限公司，田纪平是受徐州三一投资管理服务有限公司的委托负责阳泉地区的相关业务；闫书文对上述事情不知情，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月30日前归还，利息按11%计算，本息共计97467元；2015年2月9日，被告田纪平向原告借款401408元，双方约定于2016年2月9日前归还，利息按11%计算，本息共计445563元；2015年4月20日，被告田纪平向原告借款213248元，双方约定于2016年4月20日前归还，利息按10%计算，本息共计234573元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息777603元。
上述事实有原告提供的借款凭证、被告提供的三一公司相关资料、银行转账凭证、证人证言以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告田纪平向原告借款，并出具借款凭证，约定了借款利息，双方的借贷关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，应予支持。二被告之委托代理人的辩解理由不成立，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告石会英借款本金702464元及利息75139元，共计777603元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11576元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1781号原告石会英，女，1964年11月22日出生，汉族，现住本市。被告田纪平，女，1959年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被告闫书文，男，1954年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。二被告委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。原告石会英诉被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石会英、被告田纪平、闫书文之委托代理人曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月30日前归还，利息按11%计算，本息共计97467元；2015年2月9日，被告田纪平向原告借款401408元，双方约定于2016年2月9日前归还，利息按11%计算，本息共计445563元；2015年4月20日，被告田纪平向原告借款213248元，双方约定于2016年4月20日前归还，利息按10%计算，本息共计234573元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息777603元及顺延利息。被告田纪平、闫书文之委托代理人辩称，本案的借款人并非田纪平，而是徐州三一投资管理服务有限公司，田纪平是受徐州三一投资管理服务有限公司的委托负责阳泉地区的相关业务；闫书文对上述事情不知情，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月30日前归还，利息按11%计算，本息共计97467元；2015年2月9日，被告田纪平向原告借款401408元，双方约定于2016年2月9日前归还，利息按11%计算，本息共计445563元；2015年4月20日，被告田纪平向原告借款213248元，双方约定于2016年4月20日前归还，利息按10%计算，本息共计234573元。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息777603元。上述事实有原告提供的借款凭证、被告提供的三一公司相关资料、银行转账凭证、证人证言以及双方当事人的陈述在案为证。本院认为，被告田纪平向原告借款，并出具借款凭证，约定了借款利息，双方的借贷关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，应予支持。二被告之委托代理人的辩解理由不成立，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告石会英借款本金702464元及利息75139元，共计777603元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  栗占勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  米 咪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1069-1号
原告李书胜。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告句容市天地豪情娱乐有限公司，住所地句容市人民路农工商超市二楼。
法定代表人范仲成，系该公司总经理。
本院在审理原告李书胜诉被告句容市天地豪情娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书胜撤回对被告句容市天地豪情娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李书胜负担。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 璐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢773号
申请执行人大连中爱资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路。
法定代表人孙娟，系该公司董事长。
委托代理人苏亚，谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人加一（大连）金属有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇红星村。
法定代表人李巍，系该公司董事长。
被执行人李巍，男，1960年1月25日出生，住北京市海淀区田村玉泉路。
申请执行人大连中爱资产管理有限公司申请执行加一（大连）金属有限公司、李巍借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月8日作出（2014）中民初字第1548号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月3日，申请执行人大连中爱资产管理有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢773号申请执行人大连中爱资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路。法定代表人孙娟，系该公司董事长。委托代理人苏亚，谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人加一（大连）金属有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇红星村。法定代表人李巍，系该公司董事长。被执行人李巍，男，1960年1月25日出生，住北京市海淀区田村玉泉路。申请执行人大连中爱资产管理有限公司申请执行加一（大连）金属有限公司、李巍借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月8日作出（2014）中民初字第1548号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月3日，申请执行人大连中爱资产管理有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二〇一七年十二月十八日书记员 徐林芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12962号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：代力格加甫，男，1997年9月1日出生，蒙古族，住新疆博乐市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1100元及相应利息(利息的计算方式：以1100元为本金，按年利率6%自2017年1月8日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告向原告借款1100元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1100元。双方约定，被告应于2017年1月7日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月31日，被告通过今借到平台向原告借款1100元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2016年12月31日至2017年1月7日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1100元，原告向被告支付了借款1100元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1100元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告代力格加甫于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1100元及利息（利息计算方式：以1100元为本金，按照年利率6%，从2017年1月8日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代力格加甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第686号
原告黄芝秀，农民。
原告何崇玉，农民。
原告何秀平，农民。
法定代理人黄芝秀（系何秀平母亲）。
三原告共同委托代理人蒋贤盛，富川瑶族自治县司法局干部。（公民代理）
三原告共同委托代理人何小红，农民。
被告李志成，农民。
委托代理人柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八达中路48号。
负责人高梁红，该公司经理。
委托代理人张华，该公司员工。
原告黄芝秀、何崇玉、何秀平与被告李志成、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄芝秀、何崇玉、何秀平的共同委托代理人蒋贤盛、何小红，被告李志成及其委托代理人柳泽溪，被告保险公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄芝秀、何崇玉、何秀平诉称，2015年7月31日，原告黄芝秀丈夫何天发驾驶两轮摩托车搭乘原告黄芝秀从工作单位富川川永建材厂往古城镇方向行驶时与被告李志成驾驶的轻型货车发生碰撞，造成何天发死亡，黄芝秀受伤后导致怀孕期间的胎盘破裂。该事故造成原告的损失为死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、被扶养人生活费233625元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费713.9元，共计459062.9元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额赔偿110000元，不足限额由被告李志成按40%的责任赔偿139625元。
被告李志成辩称，一.从本事故形成的原因看，受害人何天发具有无证驾驶机动车、未戴安全头盔、驾驶未定期检验的机动车、未查明前方车辆行驶状态、未与前车保持安全行驶距离等过错行为造成。答辩人承担事故次要责任，最高只承担20%的赔偿责任。二.原告请求被抚养人的生活费过高，应按农村居民标准计算；本事故受害人负主要责任，精神抚慰金可免除答辩人的赔偿责任。三、答辩人在事故发生后已支付64411.4元给原告。原告或者保险公司应退还答辩人28041.4元。
被告保险公司口头辩称，被告李志成驾驶的车辆在答辩人处仅投保了交强险，事故发生后，保险公司已垫付了10000元医疗费，原告的其他损失只在交强险限额110000元内赔偿。
经审理查明，2015年7月31日，何天发驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭着其怀孕的妻子黄芝秀沿省道S203线由富川县城往富川县古城镇横山街方向行驶，当日7时50分行至省道203线38KM＋750M处与被告李志成驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车正在右边停靠时相撞。造成何天发受伤后经医院抢救无效于当日死亡、黄芝秀受伤，两车局部损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，何天发负事故主要责任，李志成负事故次要责任，黄芝秀不负事故责任。事故发生后，被告李志成分六次付给原告方60200元，支付何天发医疗费1011.4元。被告保险公司垫付黄芝秀医疗费10000元。
另查明，原告黄芝秀系受害人何天发妻子、何崇玉为何天发父亲、何秀平为黄芝秀与何天发的儿子。被告李志成驾驶的桂J×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本事故经交警部门认定，何天发负事故主要责任，被告李志成负事故次要责任，各方无异议，本院予以认定。根据各方的过错程度，本院确定何天发对本事故造成的损失承担70%的责任，被告李志成对本事故造成的损失承担30%的责任。基于被告李志成驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”的规定，本事故造成何天发死亡的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分由被告李志成按30%的比例承担赔偿。本案的争议焦点在于原告的各种损失计算是否正确合理。医疗费1011.4元有被告李志成提供的发票证实，本院予以认定；死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元计算正确，本院予以认定；处理事故人员误工费应按3人×3天×27071元÷365天=667.5元计算；被扶养人生活费其中何崇玉需扶养17年、何秀平需抚养18年，计算为（17年×6675元／年）＋（1年×6675元÷2人）=116812.5元。原告以上损失共计为293215.4元，应由被告保险公司在交强险限额赔偿110000元，不足部分293215.4元-110000元=183215.4元，由被告李志成按30%的责任赔偿即293215.4元×30%=54964.6元。原告主张精神抚慰金，本院考虑到受害人在本事故中负主要责任，本院酌定6000元为宜，被告李志成应赔偿原告54964.6元＋6000元=60964.6元，被告李志成已支付给原告60200元＋1011.4=61211.4，原告应返还被告李志成246.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一.被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告黄芝秀、何崇玉、何秀平因何天发死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、被抚养人生活费共计110000元；
二.原告黄芝秀、何崇玉、何秀平应返还被告李志成246.8元；
三.驳回原告黄芝秀、何崇玉、何秀平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取675元，（原告已预交），由原告黄芝秀、何崇玉、何秀平负担300元，被告李志成负担375元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 王辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第686号
原告喻履发，男，1953年11月12日出生，汉族，退休工人，住四川省富顺县。
被告自贡市富康实业有限责任公司，住所地富顺县。
法定代表人刘琪光，董事长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告喻履发诉被告自贡市富康实业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻履发，被告自贡市富康实业有限责任公司委托代理人韦从谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻履发诉称：原告于1996年9月从部队服役复原后，于2000年3月被聘用到被告单位工作，直至2009年10月。其间，由于被告拒不依法为原告办理养老保险和医疗保险手续，也未依法缴纳养老保险和医疗保险费用，导致原告长达10年的工龄未能得到社保部门的认可，同时导致原告每月至少损失800元的退休工资，并导致原告不能享受医保待遇。自2009年至今几年来，原告曾多次向被告及其相关主管部门反映，由于遗贸问题一直未能得到妥善解决。请求法院判令被告赔偿因未办理养老保险和医疗保险手续、未缴纳养老保险和医疗保险费用给原告造成的各项直接经济损失以及工资损失共计人民币200000元。
被告自贡市富康实业有限责任公司辩称：原告所述属实，被告未为原告购买医保、社保属实，被告愿按规定应为原告缴纳的医保、社保费用所造成的损失给予补偿，请求法院依法判决。
经审理查明：原告于1996年9月从部队服役复原后，于2000年3月被聘用到被告单位工作，至2009年10月离职。原告工作期间，被告未为其办理基本医疗保险和基本养老保险手续。
原告于2015年2月11日向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出富劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书。之后，原告于2015年2月15日向法院提起诉讼。
诉讼中，本院依原告的申请分别于2015年3月18日、3月30日向富顺县社会保险事业管理局、富顺县医疗保险事业管理局送达（2015）富民一初字第686号《函》。2015年3月24日，富顺县社会保险事业管理局回复本院，显示：从2000年1月至2009年12月，原、被告应缴养老保险费为24006.428元（其中原告应交1824.59元，被告应交22181.84元）。2015年3月31日，富顺县医疗保险事业管理局回复本院，被告单位应为原告缴纳的医疗保险费金额为38505.31元。经质证，原、被告对两家单位的回复材料均无异议。
本院认为，原告在被告单位工作，被告应依法为其办理有关基本养老保险、医疗保险等社会保险手续，但被告未履行该法定的义务，且被告亦同意支付因未办理有关基本养老保险、医疗保险手续给原告造成的损失。对原告的此两项诉讼请求，本院应予支持，以相关行政部门向本院回复的材料中确认的金额为准。原告要求被告赔偿其工资损失，因无相关的证据证明，本院不予支持，原告提出相关证据后可依法另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告自贡市富康实业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告喻履发的基本养老保险费22181.84元、基本医疗保险费38505.31元，共计60687.15元；
二、驳回原告喻履发的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年四月三十日
书记员 余 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8314号
原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈吕顺，男，1990年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告童方东与被告沈吕顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童方东到庭参加诉讼，被告沈吕顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童方东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1万元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告于2017年6月25日借款给被告，被告以现金方式收到原告借款1万元；被告于借款当天向原告出具借条一份，借条中未约定借款用途、归还期限及利息。
被告沈吕顺未作答辩。
原告童方东围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈吕顺未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告沈吕顺向原告童方东借款1万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率及借款期限；被告借款后，未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈吕顺返还童方东借款1万元，并支付该款自2017年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈吕顺负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜玲丽
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8314号原告：童方东，男，1986年8月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈吕顺，男，1990年11月23日出生，汉族，住嵊州市。原告童方东与被告沈吕顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童方东到庭参加诉讼，被告沈吕顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童方东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1万元，并支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告于2017年6月25日借款给被告，被告以现金方式收到原告借款1万元；被告于借款当天向原告出具借条一份，借条中未约定借款用途、归还期限及利息。被告沈吕顺未作答辩。原告童方东围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告沈吕顺未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告沈吕顺向原告童方东借款1万元，并出具借条一份，借条中未约定借款利率及借款期限；被告借款后，未返还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。原、被告虽未对借款期限进行约定，但被告借款后理应及时返还借款，至迟应当在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈吕顺返还童方东借款1万元，并支付该款自2017年9月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈吕顺负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  童鲁军人民陪审员  马顺翔人民陪审员  刘孝灵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜玲丽??2???3?
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第195号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人唐某，户籍地：黑龙江省牡丹江市东宁县，农民，住山东省莒南县。2015年4月7日因无证驾驶被莒南县公安局行政拘留15日。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、慕学婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年4月7日0时30分许，被告人唐某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿石莲子镇王疃村通莲汪崖村的乡村公路上行驶至莲汪崖村村西第一户门口时，被派出所民警查获。经抽血检验鉴定，被告人唐某驾驶机动车时血液中乙醇含量为186.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，执法视频资料、行政处罚决定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人唐某因同一行为被行政拘留十五日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。被告人唐某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年五月十一日
书记员 厉 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执550号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：李守波,男,1978年2月21日出生,汉族,住三门峡市陕州区。
本院移送执行李守波罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初445号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李守波送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人李守波名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人李守波无不动产登记信息；4、本院已将被执行人李守波列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7921号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：王生群，女，汉族，1963年1月15日出生。
原告刘广东与被告王生群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。被告王生群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元及借款期内利息3600元；2.被告支付违约金和罚息（合并计算以45000元为基数，从2013年10月1日起按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，借款期限从2013年2月28日起至2013年9月30日止。合同签订后，原告按约向被告出借款项，但被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。
被告王生群未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供出借人推荐、协助取得资金来源等服务，被告应向冠群公司支付服务费24000元。
同日，原告（乙方、出借人），与被告（甲方、借款人）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，主要约定：1.借款金额为120000元。2.还款日期从2013年2月28日至2013年9月30日共八个月。具体分期表为2013年2月28日还款16200元，2013年3月9月每月30日还款16200元。3.双方自愿依照约定，由原告向被告提供借款。在本协议签订后，经被告同意并授权原告将约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司的服务费后剩余款项支付到被告账户。4.若被告晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月应还本息每日0.05%计算，每月单独计算。
上述协议签订后，原告向被告转账支付借款96000元。冠群公司向原告开具了收据一张，确认收到原告代被告支付的服务费24000元。
庭审中，原告陈述被告按期偿还了前五期借款本息共计81000后未再还款。原告还陈述分期金额中每期本金为15000元，利息为1200元。
本院认为，被告王生群经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。《借款协议》约定被告借款金额为120000元，但原告实际向被告支付96000元。虽然原告举示了向冠群公司代交服务费的收据，但无转账明细等证明服务费的支付，不能证明原告已按约代被告支付服务费。故对原告向被告出借的款项，应以其实际转账金额96000元为准。因《借款协议》约定的八个月利息为9600元，占借款本金12万元的比例为8%（9600元/120000元）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计7680元（96000元(0.08）。庭审中，原告自认被告已还本金75000元、已付利息6000元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金21000元及借款期限内的利息1680元。对原告多主张部分本息，本院不予支持。借款期满后，原告主张按月利率2%合并计算罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生群于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金21000元、利息1680元，合计22680元；
二、被告王生群于本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息和逾期违约金（合并以21000元为基数，从2013年10月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，由原告刘广东负担450元，被告王生群负担564元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 倩
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初16号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈飞，男，1990年12月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，户籍地浙江省湖州市安吉县。2015年9月23日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。2017年9月5日，因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月至9月2日期间，被告人陈飞伙同黄某（另案处理、下同）先后两次至安吉县纯阳某，采用撬锁的手段窃取寺庙功德箱内的现金共计人民币一千余元。
2.2017年8月至9月初期间，被告人陈飞伙同黄某先后两次至安吉县净慧禅寺，采用撬锁的手段窃取寺庙功德箱内的现金人民币五百余元。
3.2017年8月份的一天中午，被告人陈飞伙同黄斌窜至安吉县某村的智福寺，采用撬锁的手段窃取寺庙功德箱内的现金人民币二十余元。
案发后，被告人已赔偿各被害单位的损失。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈飞的供述和辩解，证人吴某等人的陈述，现场勘验、检查笔录，收条、现场监控光盘、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人陈飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极退赔被害人损失，依法从轻处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 王 斐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第1400号
原告阿克苏市华能物业服务有限责任公司。
住所地阿克苏市迎宾路44号。
法定代表人杨忠智，阿克苏市华能物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被告刘新东。
本院在审理原告阿克苏市华能物业服务有限责任公司与被告刘新东物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏市华能物业服务有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏市华能物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏市华能物业服务有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 王宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 步锰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1296号
原告：滨州市公建投资开发有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：韩萧宇，男，1989年6月11日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告韩萧宇劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩萧宇的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤回对被告韩萧宇的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审70号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛蓝莓之酵生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园菊花山路67号。
法定代表人丛玉。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第089号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛蓝莓之酵生物科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第089号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执508号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人税江镇，女，1990年1月25日生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人税江镇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执508号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人税江镇，女，1990年1月25日生，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人税江镇暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年八月二日书记员  刘卓
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执105-1号
申请执行人：王某，男，甘肃省平县人，现住旬邑县底庙镇。
被执行人：孙某，男，住旬邑县湫坡头镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2017）陕0429民初358民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款10000元及受理费166元、申请费50元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某在旬邑县信用联社湫坡头信用社2704130301109001318953账户的银行存款10216元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二0一八年元月二十四日
书记员 李阳
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0429执105-1号申请执行人：王某，男，甘肃省平县人，现住旬邑县底庙镇。被执行人：孙某，男，住旬邑县湫坡头镇，农民。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2017）陕0429民初358民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款10000元及受理费166元、申请费50元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在旬邑县信用联社湫坡头信用社2704130301109001318953账户的银行存款10216元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二0一八年元月二十四日书记员  李阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9012号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘艺，女，1987年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘艺银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告刘艺下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告刘艺仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年５月10日信用卡欠款本金67686.53元，并自2016年５月11日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2011年12月10日，被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622659090072****。截止2016年5月10日，被告累计拖欠透支本金67686.53元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告刘艺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约、收费标准、信用卡银行流水、欠款明细表等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2011年12月10日，被告刘艺向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理阳光存贷合一卡，原告向被告发放卡号为000622659090072****的存贷合一卡一张，被告承诺自愿遵守《中国光大银行阳光存贷合一卡章程/领用合约/收费标准》的约定。《中国光大银行阳光存贷合一卡章程/领用合约/收费标准》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从从记账日期到到期还款日之间的日起为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行。
此后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月10日，被告累计拖欠本金67686.53元。原告经催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的存贷合一卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艺于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月10日的欠款本金67686.53元。并从2016年5月11日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费400元，共计1892元（原告已预交），由被告刘艺负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 康
代理审判员 陈 一
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 欧阳智鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执250号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人施惠聪，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地广西梧州市。
被执行人李哲里，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地广西梧州市。
本院于2017年4月8日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请施惠聪、李哲里金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第592号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人施惠聪李哲里应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款735370.39元，承担执行费9753.70元。本院已执行0元,尚有735370.39元未执行,现因被执行人施惠聪、李哲里暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执250号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 苏石妣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第317号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人马彤文。因涉嫌交通肇事于2014年3月11日投案，同月13日被宁波市公安局决定行政拘留十五日，同月25日因涉嫌犯交通肇事罪被宁波市公安局取保候审，同年4月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人马彤文犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人马彤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日22时50分许，被告人马彤文驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至宁波市江东区箕漕街宁波艺术学校门口时，因疏忽大意驶入对方车道，导致车头与在该车道正常行驶的浙B×××××出租车发生碰撞，致使出租车驾驶员翁某重伤，经抢救无效于2014年3月12日死亡。案发后，被告人马彤文驾车逃离了现场。经鉴定，被害人翁某符合交通事故所致创伤性失血性休克、多器官功能衰竭而死亡。
经宁波市公安局交通警察局江东大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人马彤文承担本起交通事故的全部责任，翁某无责任。
2014年3月11日，被告人马彤文主动投案，并如实供述了上述行为。案发后，被告人马彤文赔偿了被害人家属人民币160万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马彤文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、敬杰、应某、陈某的证言，公安机关出具的归案经过证明、身份证明、指挥中心接警单、呼气酒精测试单、死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书、行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告书、尸体检验意见书、理化检验鉴定报告及视听资料：视频监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马彤文驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，逆向行驶并疏忽大意致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马彤文在逃逸后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已对被害人家属予以赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马彤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 林伟贞
二〇一四年五月十四日
代书 记员 董 盛