上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2145号
上诉人（原审被告）：丝恩道时装（上海）有限公司，注册地上海市青浦区沪青平公路2933弄24号2幢，主要营业地上海市闵行区莲花路2080弄50号E幢5楼。
法定代表人：刘铁，董事长。
委托诉讼代理人：袁梅艳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈琴柳，女，汉族，1971年3月5日出生，户籍所在地福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：杨毅，男，汉族，1997年10月19日出生，户籍所在地福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：杨超，女，汉族，1989年9月25日出生，户籍地福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：梁玉霞，女，汉族，1934年3月20日出生，户籍所在地福建省建阳市。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所实习律师。
上诉人丝恩道时装（上海）有限公司（以下简称丝恩道公司）因与被上诉人杨某劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被上诉人杨某在审理过程中死亡，本院依法追加其继承人陈琴柳、杨毅、杨超、梁玉霞为本案被上诉人。上诉人丝恩道公司的委托诉讼代理人袁梅艳,被上诉人陈琴柳、杨毅、杨超、梁玉霞的共同委托诉讼代理人王磊、闫蒙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丝恩道公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向陈琴柳、杨毅、杨超、梁玉霞支付2016年平时延时加班工资差额与解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：丝恩道公司已向杨某支付了全部工资。杨某辞职亦与丝恩道公司无关，其以丝恩道公司未支付工资为由要求支付经济补偿金缺乏依据。原审未将考勤表中加班时间与调休时间、结算加班时间进行抵扣，显然属于认定事实有误。
被上诉人陈琴柳、杨毅、杨超、梁玉霞共同辩称，原审计算其加班时间完全正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨某向原审法院起诉请求：1、丝恩道公司支付杨某解除劳动合同的经济补偿人民币（币种下同）22,500元；2、丝恩道公司支付杨某2015年1月1日至2017年3月27日期间的平时延时加班工资差额17,918元；3、丝恩道公司支付杨某2016年1月1日至2016年12月31日期间2天的未休年休假工资916元；4、丝恩道公司支付杨某2017年3月1日至2017年3月27日期间的工资4,356元。诉讼过程中，杨某撤回要求丝恩道公司支付其2016年1月1日至2016年12月31日期间2天的未休年休假工资916元之诉讼请求，并明确本案中仅主张2016年度的加班工资差额。
原审法院认定事实：杨某于2012年11月8日进入丝恩道公司处工作，双方签订有期限自2012年11月8日至2015年11月7日期间的劳动合同，约定杨某的工作岗位为样衣工，其所在岗位执行综合计算工时制。2015年11月8日，双方签订期限自当日起至2018年11月7日期间的劳务协议，约定丝恩道公司聘用杨某从事样衣工工作，丝恩道公司严格执行国家有关最低工资标准的规定，并以所在地政府规定的最低工资标准作为乙方的基本工资，杨某的加班费及假期薪资以双方约定的标准执行。
2015年11月4日，杨某出具承诺书，内载：“因个人原因，本人不便由公司缴纳社会保险，故本人现申请由公司每月补贴300元予本人，本人将按月自行缴纳社会保险……”。
2017年3月28日，杨某向丝恩道公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，内载：“……本人杨某自2012年11月8日入职你公司担任样衣工，按照普通工时制工作（做五休二），工资人民币为5,300元。但，你公司自2015年1月起未经劳动部门许可，也未征得本人同意，擅自延长劳动时间，强行要求本人周六加班工作，且拒不支付加班工资，虽经本人多次当面协商与催讨，你公司始终拒绝答复。你公司拒不支付劳动报酬侵犯了本人的合法权益，且已严重违反劳动法及相关法律规定。鉴于你公司的上述违法行为，现依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫与你公司解除劳动合同。现郑重通知你司，本人杨某于2017年3月28日正式解除与贵司的事实劳动关系，并要求你司按照相关法律规定支付经济补偿金、拖欠之劳动报酬及各项费用……”。
2017年4月26日，杨某就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年6月2日作出闵劳人仲（2017）办字第2259号裁决书，裁决丝恩道公司支付杨某2017年3月1日至2017年3月27日的工资4,356元，对杨某的其余仲裁请求，不予支持。杨某对此不服，遂诉至原审法院。丝恩道公司未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，丝恩道公司就样衣工等岗位向上海市XX局申请了以季为周期的综合计算工时工作制，实施期限为2013年12月1日至2018年11月30日。
还查明，除工资外，丝恩道公司分别额外支付杨某加班工资：2015年10月23日260元、2015年11月26日1,255元、2016年2月1日350元、2016年5月26日590元、2016年8月24日590元、2016年12月27日30元。
庭审中，丝恩道公司提供了杨某2015年9月至2017年3月期间的考勤表，证明丝恩道公司共计结算杨某加班103小时，其余加班时间均已调休完毕，而按照当年度最低工资标准计算，丝恩道公司应支付杨某的加班工资为1,794元，然丝恩道公司实际支付杨某加班工资3,075元，故丝恩道公司已经足额支付了杨某上述期间的加班工资。杨某对上述考勤表的出勤时间真实性没有异议，但对汇总有异议。杨某另称，其主张的加班工资包括了两部分：1、2016年度法定工作时间为2,000小时，依据丝恩道公司仲裁期间提供的2016年1月至2017年3月期间的工资汇总表中本月应出勤及本月实出勤显示杨某2016年度应出勤共计2,176小时，实出勤共计2,147小时，即杨某2016年度存在147小时加班，丝恩道公司未支付该加班工资；2、根据丝恩道公司提供的2015年9月至2017年3月期间的考勤表显示，杨某上述期间在应出勤小时数以外，另存在加班311小时，而丝恩道公司仅支付了杨某加班工资3,075元，故该部分加班存在加班工资差额。杨某还称，依据丝恩道公司于仲裁期间提供的工资汇总表显示，2016年度杨某每月的基本工资、岗位津贴/技能、绩效工资及加班工资四项相加得出的总额固定为5,000元。可见，丝恩道公司存在故意拆分杨某工资的行为，杨某2016年度的工资即为固定5,000元，丝恩道公司每月支付杨某的工资中并未包含加班工资，且杨某的加班工资计算基数应为5,000元。为此，杨某提供了丝恩道公司于仲裁期间提供的2016年1月至2017年3月期间的工资汇总表。丝恩道公司对该工资汇总表真实性无异议，关于工资汇总表中绩效奖金及其他项的增减总和基本保持固定这一事实，丝恩道公司称，绩效工资与加班工资是有相关性的，工资汇总表中的项目在细节上可能有出入，但总账没有错误，没有损害杨某的利益。丝恩道公司认为在没有违背劳动法和劳动合同法的前提下，没有损害员工利益，丝恩道公司有自主经营权。另，丝恩道公司、杨某双方签订的劳务协议已经明确约定了加班费的支付办法。另按照上海市企业工资支付办法的规定，用人单位在劳动合同中约定加班基数的从约定，无约定的，以工资的70%但不低于最低工资标准执行。因此，杨某的加班工资计算基数应当按照本市当年最低工资标准计算。
原审法院认为，关于杨某的平时延时加班小时数，首先，杨某所在岗位经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，现丝恩道公司提供的工资汇总表显示杨某于2016年度实际出勤2,147小时，该小时数明显高于当年度的法定工作小时数，故该部分高于法定工作小时数的工作时间应视为杨某的平时延时加班时间；其次，根据丝恩道公司提供的2016年度的考勤表显示，杨某于工资汇总表载明的应出勤时间以外另有加班，故该部分加班时间亦应当累计计入杨某的平时延时加班时间。关于加班工资计算基数，原审法院认为，双方签订的期限自2015年11月8日起至2018年11月7日期间的劳务协议书约定杨某的加班费及假期薪资以双方约定的标准执行，而丝恩道公司未提供证据证明双方曾对杨某的加班工资基数作出过明确约定。现丝恩道公司认为杨某加班工资的计算基数应按照本市同期最低工资标准为准，即工资汇总表中的基本工资。杨某则认为丝恩道公司存在故意拆分工资的行为，其2016年度的月工资为固定5,000元，故加班工资计算基数应为5,000元。原审法院认为，根据丝恩道公司提供的工资汇总表显示，杨某2016年度的基本工资、岗位津贴/技能、绩效工资及加班工资四项相加所得的总额固定为5,000元，而丝恩道公司并未就此提供充分有效之证据予以佐证，亦未给予合理的解释。在此情况下，原审法院采信杨某所述，确认杨某2016年度月工资为固定5,000元，该固定的月工资5,000元中未包含加班工资，并认定以该固定的月工资5,000元作为杨某加班工资的计算基数。综上，经计算，丝恩道公司应支付杨某2016年度平时延时加班工资8,965.52元，扣除当年度丝恩道公司已于工资以外支付杨某的加班工资1,560元，丝恩道公司还应支付杨某2016年度平时延时加班工资差额7,405.52元。
关于杨某主张丝恩道公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，丝恩道公司确未足额支付杨某2016年度的平时延时加班工资，故杨某以丝恩道公司拒不支付加班工资为由提出解除与丝恩道公司的劳动合同，并据此主张解除劳动合同的经济补偿，于法有据。现杨某要求丝恩道公司支付其解除劳动合同的经济补偿金22,500元，并未高于法定标准，故对杨某该项诉讼请求，原审法院予以支持。
关于杨某主张丝恩道公司支付其2017年3月1日至2017年3月27日期间的工资4,356元之请求，原审法院认为，杨某要求丝恩道公司按仲裁裁决支付其该期间的工资4,356元，而丝恩道公司收到仲裁裁决书后未在法定期限内就该仲裁裁决向法院提起诉讼，应视为其同意按照仲裁裁决履行，故丝恩道公司应按仲裁裁决支付杨某上述期间的工资4,356元。因此，杨某该项诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，于二〇一七年十二月六日判决如下：一、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨某2016年度平时延时加班工资差额7,405.52元；二、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨某解除劳动合同的经济补偿金22,500元；三、丝恩道时装（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨某2017年3月1日至2017年3月27日期间的工资4,356元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由丝恩道时装（上海）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，杨某于2017年12月19日死亡。陈琴柳系杨某的妻子，杨毅系杨某的儿子，杨超系杨某的女儿，梁玉霞系杨某的母亲。
本院认为，本案的争议焦点为认定丝恩道公司是否应向陈琴柳、杨毅、杨超、梁玉霞支付2016年度平时延时加班工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金。原审法院根据丝恩道公司提供的工资汇总表计算杨某于2016年实际出勤2,147小时，该小时数明显高于法定工作小时，因此，原审法院将两者之间的差额确定为杨某的平时延时加班工资并无不当。同时，原审法院根据考勤表、工资汇总表等证据计算认定杨某还存在其他加班的情况，上述时间亦应计算延时加班工资。原审在计算上述加班工资时已扣除了相应的调休等时间。丝恩道公司提出原审计算有误，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予认可，并认同原审的意见，确定丝恩道公司尚需向杨某支付2016年的相应加班工资。在丝恩道公司未足额支付工资情况下，杨某提出辞职，根据法律规定，其有权取得相应的经济补偿金。综上所述，上诉人丝恩道公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丝恩道时装（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……