江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第118号
原告江苏银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证号××，住所地扬中市三茅街道扬子中路180号。
法定代表人马海兵，行长。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被告衡骁。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告彭洁。系被告衡骁之妻。
被告衡炳光。系被告衡骁、彭洁之子。
被告江苏朝阳湖农业科技有限公司，组织机构代码证号××，住所地扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人张国其，行政经理。
被告陈凤祥。
原告江苏银行股份有限公司扬中支行与被告衡骁、彭洁、衡炳光、江苏朝阳湖农业科技有限公司、陈凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2015年4月15日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司扬中支行的委托代理人李平、被告衡骁的委托代理人丁忠、被告江苏朝阳湖农业科技有限公司的法定代表人张国其、被告陈凤祥到庭参加诉讼，被告彭洁、衡炳光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司扬中支行诉称，被告衡骁与被告彭洁系夫妻关系，被告衡炳光系被告衡骁与被告彭洁之子。2014年8月21日原告与被告衡骁签订个人借款合同，约定：被告衡骁向原告申请最高额度为500万元的可循环贷款，额度期限自2014年8月21日至2017年8月17日止，还款方式为按月付息，按季等额偿还本金，并约定如被告衡骁有任何一笔逾期，即全部贷款逾期。现贷款已有两期逾期，原告有权提前收回贷款和实现债权的费用。
2014年8月21日原告与被告衡炳光签订两份最高额抵押合同，分别约定被告衡炳光为被告衡骁向原告贷款在2014年8月21日至2017年8月17日期间形成的债务提供最高额为846.24万元和135.85万元的抵押担保，均办理了不动产抵押登记手续，并领取了他项权证。
2014年8月21日原告与被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、陈凤祥分别签订最高额保证合同，分别约定被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、陈凤祥为被告衡骁向原告在2014年8月21日至2017年8月17日期间的贷款提供500万元的最高额保证担保。
2014年8月27日被告衡骁向原告申请贷款，经原告审核，同意贷款500万元，期限12个月，月利率7%，按月付息，按季等额偿还本金，贷款逾期的罚息利率上浮50%。原告于2014年8月28日发放此笔贷款。被告衡骁在贷款期间内未能按时归还本息，其他被告亦未能履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告衡骁、彭洁立即偿还本金4999994.22元，及相应利息（从2014年11月28日起按照年利率8.4%加收50%计算），实现债权的律师费用111500元；如被告衡骁不能主动偿还上述债务，请求对被告衡炳光的抵押物评估、拍卖和变卖处置以优先偿还；被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、陈凤祥对被告衡骁贷款产生的所有债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、结婚证、营业执照和组织机构代码证，证明五被告的诉讼主体资格，被告衡骁与被告彭洁系夫妻关系。
2、原告与被告衡骁签订的个人借款合同，证明被告衡骁向原告借款的事实。
3、原告与被告衡炳光签订的最高额抵押合同两份、房屋所有权证、土地使用权和他项权证，证明被告衡炳光为被告衡骁贷款提供最高额抵押担保。
4、原告与被告江苏朝阳湖农业科技有限公司签订最高额保证合同、被告江苏朝阳湖农业科技有限公司的股东会决议，证明被告江苏朝阳湖农业科技有限公司通过股东会决议，为被告衡骁贷款提供最高额保证。
5、原告与被告陈凤祥签订的最高额保证合同，证明被告陈凤祥为被告衡骁贷款提供最高额保证。
6、公证书一份，证明被告衡炳光授权被告彭洁签订最高额抵押合同。
7、送达地址确认书三份，证明被告衡骁、彭洁、衡炳光、江苏朝阳湖农业科技有限公司承诺法律文书送达地址。
8、借款支用单、借款借据，证明原告依约发放贷款。
9、被告江苏朝阳湖农业科技有限公司与第三方扬中市大有水产养殖专业合作社的鱼蟹供货合同，证明被告江苏朝阳湖农业科技有限公司与该专业合作社有业务往来，被告衡骁借款的用途系购买鱼苗。
10、本息清单，证明被告衡骁违约和欠款的情况。
11、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权应支付的律师费。
被告衡骁辩称，第一，向原告借款500万元是事实，借款后已偿还利息106166.67元，原告主张的利息不正确，应重新计算。第二，被告衡炳光在美国留学达三年以上，原告诉状中所列衡炳光住址不正确，衡炳光的经常住所地在美国，本人与彭洁均未代衡炳光签收法律文书，要求法院向衡炳光有效送达法律文书。第三，被告衡炳光虽与被告彭洁签订授权委托书，并进行公证，但该公证书发生在本案贷款一年之前，委托书是针对衡炳光购买房屋及与房屋有关的个人借款、抵押的授权，而本案涉及抵押的最高额确定，公证书中的授权并未涉及为他人贷款提供抵押的事项，故本案的抵押属于效力待定。第四，原告称本案借款用于被告江苏朝阳湖农业科技有限公司的经营，本案债务不属于被告衡骁与彭洁的家庭共同债务。
被告衡骁为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、利息支付单据三份，证明其已向原告支付利息106166.67元，利息支付截止到2014年11月27日。
2、扬中市大有水产养殖专业合作社的工商资料，证明该合作社与被告衡骁无关联。
3、2013年12月31日被告衡炳光与浦发银行签订的个人借款合同一份（合同上的签名系衡炳光本人签名），证明被告衡炳光在2013年1月7日签署的委托书系委托其母亲办理个人借款，并不涉及为他人借款提供担保，因当时衡炳光在国内，无需由其母亲代签。
被告彭洁辩称，被告衡骁于2014年8月21日与原告签订借款合同并借款系其个人行为，借款直接汇给了扬中市大有水产养殖专业合作社，并未用于家庭共同生产经营与生活，被告彭洁和家庭并未获利。原告与被告彭洁未签订夫妻共同债务确认书或者类似文书对借款事实予以确认。故请求法院驳回对被告彭洁的诉讼请求。
被告江苏朝阳湖农业科技有限公司辩称，2014年8月21日本公司股东记载为衡骁、衡炳光、彭洁，根据法律规定，公司为股东和实际控制人提供担保必须经股东大会决议，而原告与本公司签订最高额保证合同时，本公司并未召开股东大会，未形成股东会决议，该保证合同不符合法律规定，应认定为无效，故本公司不应承担连带保证责任。
被告江苏朝阳湖农业科技有限公司为证明其主张，向法院提供工商资料一份，证明2014年11月25日前公司股东为被告衡骁、彭洁、衡炳光，股东会决议应由该三人参加并形成书面文件，如涉及到为其中任何一名股东担保，该股东应当回避。
被告陈凤祥辩称，被告衡骁借款时用被告衡炳光的办公楼抵押担保，其当时仅系被告衡骁公司的财务负责人（后离开该公司）。原告工作人员要求其作为保证人签名时，其已提出没有保证能力，但原告工作人员解释因借款有足够的抵押物，作为保证人签字仅是工作流程。本案借款应优先处置抵押物，其不应当承担连带保证责任。
被告衡炳光未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告衡骁与被告彭洁系夫妻关系，被告衡炳光系被告衡骁与被告彭洁之子。被告衡骁原系被告江苏朝阳湖农业科技有限公司的法定代表人，2014年11月25日该公司的法定代表人变更为张国其，股东由衡骁、衡炳光、彭洁变更为衡炳光、杨宗辉。
2014年8月21日原告与被告衡骁签订个人借款合同（额度版），约定：贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币500万元，额度期限自2014年8月21日起至2017年8月17日止；借款用途、借款利率、还款方式、罚息及复利按照本合同项下《个人额度借款支用单》或相关协议执行；若借款人未履行或违反合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款和提前收回贷款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。2014年8月27日原告与被告衡骁签订个人经营额度借款支用单，载明：“同意借款人申请借款500万元，期限12个月，即2014年8月27日至2015年8月26日；贷款将根据借款人的授权将款项转存至扬中市大有水产养殖专业合作社账户，账号为3211050221010000004041；固定利率为月利率7‰；借款人按月付息，按季等额偿还本金；若借款人未按期还款，按约定利率加收50计收罚息。”2014年8月28日被告衡骁向原告出具的借款借据上载明：借款金额500万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月26日，借款利率为月利率7‰；从2014年9月始按季采用等额本金还款法；被告衡骁自愿委托原告将上述贷款转存入扬中市大有水产养殖专业合作社账户。同日，原告将500万元转至扬中市大有水产养殖专业合作社账户。
2014年8月21日，被告彭洁代被告衡炳光为上述借款与原告签订最高额抵押合同两份，两份合同的抵押物分别为位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧4层的房产（房产证号60××17）和该房产占用的土地（地号0441070），担保最高额分别为8462400元和1358500元，约定：担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及为实现债权所支付的其他相关费用等款项；发生债务人未根据主合同支付到期的本金、利息及相关费用，抵押权人有权立即依法处置全部或部分抵押物。后双方办理房产抵押登记和土地使用权抵押登记手续。2014年8月27日被告彭洁代被告衡炳光向原告出具送达地址确认书，载明有效送达地址为：扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧4层；在上述授权存续期间，只要原告或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文书，或由本人直系亲属代为签收，即送达本人，对本人具有法律效力；如送达地址变更，本人将及时通知原告并变更送达地址确认书，否则原告或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人。被告彭洁代被告衡炳光签订抵押合同时向原告提供2013年1月7日经扬中市公证处公证的委托书原件，委托书上载明衡炳光全权委托其母亲彭洁就位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧的楼房办理房屋所有权证和国有土地使用证及银行贷款手续，并称彭洁在上述相关部门和银行在相关文件上的签名其均予以承认；彭洁代为处置衡炳光在江苏朝阳湖农业科技有限公司的经营活动、行政事务和其在公司的股权，委托期限为该日起至委托事项办理完毕止。
2014年8月21日，被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、被告陈凤祥作为保证人为上述借款分别与原告签订最高额保证合同，约定保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任；保证期间自债权人确定的贷款提前到期之日起二年；保证最高额为500万元；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。2014年8月25日被告江苏朝阳湖农业科技有限公司通过股东会决议，同意为衡骁在2014年8月21日至2017年8月17日向原告申请的借款提供连带保证责任。
借款后，被告衡骁偿还本金5.78元，偿还自2014年8月28日至2014年11月27日期间的利息106166.67元，因未按约定偿还本息，故原告诉至法院。
审理中，原告代理人解释借款支用单上载明的罚息按约定利率加收50计收，其中“50”系笔误，应为50%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款的罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，被告衡骁对此不予认可。
另查明，2013年11月1日被告江苏朝阳湖农业科技有限公司（采购方）与扬中市大有水产养殖专业合作社（供货方）曾签订鱼蟹供货合同。
又查明，原告在本案诉讼中委托江苏朱方律师事务所代为诉讼，其提供的委托代理合同及发票显示应支付律师代理费111500元。
审理中，被告彭洁、衡炳光经本院传票传唤后，未能到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、房产及土地他项权证、借款支用单、借款借据、委托书、公证书、送达地址确认书、股东会决议、委托代理合同及律师费发票、鱼蟹供货合同，被告衡骁提供的利息支付单据，被告江苏朝阳湖农业科技有限公司提供的工商资料等证据证明，并有原、被告的委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告衡骁与原告签订的个人借款合同、被告衡炳光委托被告彭洁与原告签订的两份最高额抵押合同、被告江苏朝阳湖农业科技有限公司和被告陈凤祥与原告签订的最高额保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。上述合同签订后，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。被告衡骁作为借款人理应按月付息，按季等额偿还本金，但其未按期还本付息，尚欠本金4999994.22元，以及自2014年11月28日之后的利息，其行为已构成违约，理应承担偿还贷款本金及逾期还款利息的违约责任。借款支用单上载明的罚息按约定的年利率加收50计收，根据中国人民银行的相关规定以及日常生活经验推定，“加收50”应为“加收50%”，故逾期还款的利息应按约定的年利率8.4%上浮50％计算。对于原告要求被告衡骁承担律师代理费用111500元的诉讼请求，因借款合同中已约定该笔费用应由被告衡骁承担，且原告提供的委托代理合同、律师服务费发票也能证明原告应支付该笔费用的事实，且其数额符合江苏省物价局、司法厅规定的律师收费标准，故亦应予支持。上述贷款发生在被告衡骁与被告彭洁夫妻关系存续期间，被告衡骁提供的证据又不能证明该债务属于其个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告衡骁与被告彭洁共同偿还债务的诉讼请求，依法应予支持。
原告与被告衡炳光根据合同约定分别办理了房产抵押登记和土地使用权抵押登记，原告的抵押权依法设立。因被告衡炳光用其所有的位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧4层的房产和该房产占用的土地为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为贷款产生的全部债务，现被告衡骁未按期偿还债务，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告衡骁辩称被告衡炳光委托被告彭洁办理银行贷款事项并非为本案的银行贷款担保，因其并未提供证据证明除本案贷款之外被告衡炳光还委托彭洁办理其他贷款事项，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。
因被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、被告陈凤祥对上述贷款提供连带保证责任，保证的范围为贷款产生的全部债务，故原告要求两被告对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同虽约定保证人就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，但根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任，因该合同约定与法相悖，故保证人应按照法律规定承担保证责任，即：如原告对抵押物行使优先受偿权后无法完全实现其债权，则被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、被告陈凤祥对担保物之外的债权承担连带保证责任。五被告的其他抗辩理由与法无据，本院依法不予采信。
被告彭洁依据委托书代被告衡炳光向原告签署了送达地址确认书，被告衡炳光并未通知原告其地址已变更并变更送达地址确认书，故法院根据送达地址确认书上的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。
被告彭洁、衡炳光经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
松部材料综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡骁、彭洁应共同偿还原告江苏银行股份有限公司扬中支行借款本金4999994.22元，以及自2014年11月28日起至判决确定的给付之日止的逾期利息(按年利率12.6％计付)，并支付律师代理费111500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告江苏银行股份有限公司扬中支行对被告衡炳光提供抵押物的房产（位于扬中市三茅街道东城秀锦一幢西侧4层，房产证号60××17）和土地（位于扬中市三茅街道东城秀锦西侧4层，地号0441070）享有优先受偿权；
三、如原告行使上述第二项优先受偿权后无法完全实现第一项债权，则被告江苏朝阳湖农业科技有限公司、被告陈凤祥对担保物之外的债权承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48244元，减半收取24122元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一五年六月四日
书记员 居承志
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。