山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1367号
原告：吕某1，男，1987年1月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王光成，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟林，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被告：王某1，女，1953年4月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑恩，男，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1982年6月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王某3，女，1990年12月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告吕某1与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告王某1申请司法鉴定，本案于2017年7月27日开始鉴定期间，至2017年11月6日结束。原告吕某1的委托诉讼代理人王光成、牟林，被告王某1的委托诉讼代理人郑恩，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：请求确认吕承（成）刚的遗赠有效，吕某1享有接受遗赠权，并依法享有吕承（成）刚遗留房屋279平米（价值279000.00元）的拆迁补偿权益。事实和理由：吕某1的伯父吕承刚于2011年4月29日病故，吕承刚去世前留有一份遗嘱，将其所有的周集建（91）字第011483号房产赠与吕某1和吕某1的父亲吕承跃（吕承跃于2011年9月14日去世）。王某1与吕承刚结婚后，王某1的户口一直未迁至吕承刚居住的和家村，后来直接在其娘家所在村居住，并在西张村购买了楼房。王某1对其公婆不尽孝道，××期间不管不问，××重期间也不护理，致使吕承刚含恨去世。这也就是吕承刚将其房产赠送给吕某1及其父亲吕承跃的原因。吕承刚及其父吕承跃已接受该遗赠房产。王某1向和家村委隐瞒了这一事实，双方签订了拆迁安置协议，侵害了吕某1的合法权益。
王某1辩称，涉案房产系被继承人吕承刚与王某1的共同财产，被继承人吕承刚对涉案房产没有处分权。吕某1诉称的王某1不尽孝道无事实依据，且吕某1父子曾向吕承刚索要财产。被继承人吕承刚已去世六年有余，国家在2013年期间曾对农村宅基地进行过确认，吕某1并未主张权利，现在已超过诉讼时效。
王某2、王某3辩称，答辩意见与王某1的一致。
吕某1为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、涉案房屋的集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案房产坐落于淄博市周村区北郊镇和家村、由吕承刚父母于1970年建造，宅基地面积279平方米的事实；2、拆迁安置协议一份，拟证明涉案房产已由王存英与和家村委签订拆迁安置协议，据此可以置换225平方米的楼房；3、遗赠书一份，拟证明吕承刚将涉案房产赠与吕某1及其父亲吕承跃的事实；4、吕承刚书信一封，拟证明吕承刚将涉案房产赠送给吕某1等人的原因；5、证人吕某2证明二份、证人李某证明一份、证人潘某证明一份、证人吕某3证明一份，拟证明涉案房产系吕承刚婚前财产及吕某1和吕承跃已接收赠与的事实；6、2017年4月30日和家村委证明一份、2017年4月17日和家村委证明一份、2017年6月26日和家村村委证明一份、大姜村委证明一份及吕某1的母亲鄢承美、吕某1姐姐吕冉冉的声明各一份，拟证明吕承刚的出生及死亡日期、吕承刚与“吕成刚”是同一个人、吕某1的祖父母先于吕承跃去世鄢承美、吕冉冉放弃对吕承跃享有的涉案房产份额的继承权的事实。
王某1为支持其反驳意见依法提交了如下证据：7、结婚证一份，拟证明其与吕承刚于××××年××月××日登记结婚的事实；8、2017年7月13日和家村委证明一份，拟证明吕承刚于2011年4月去世、涉案宅基地于2013年进行确权登记的事实。
王某1、王某2、王某3对1号、2号证据无异议，认为该证据可以证明涉案房产于1991年确权，系王某1与吕承刚夫妻共同财产，且已由王某1与和家村委签订了拆迁安置协议；对3号证据的真实性有异议，申请对该遗赠书进行司法鉴定，并认为该遗赠书侵犯了王某1的财产所有权；对4号证据的真实性有异议，且认为该证据与本案无关；对5号证据的证人证言中关于涉案房产系吕承刚父母于70年代建造无异议，但认为该房产在其与吕承刚结婚后取得了产权，且其他证明内容不属实；对6号证据无异议。
吕某1对7号证据无异议；对8号证据有异议，认为和家村委不能证明土地确权登记情况。
经审查，1号、2号、6号、7号证据均系客观真实的；3号证据经当事人申请司法鉴定，因不符合进行鉴定的条件，无法进行司法鉴定，致使其真实性无法确认；4号证据，因吕承刚已死亡，无法确定其真实性；5号证据是四个证人的证言，其中证人吕某2、潘某出庭作证，证人李某、吕某3没有出庭作证。出庭证人均与吕承刚有亲属关系，在回答对方的提问时均存在有意回避某些问题（例如吕承刚丧礼时王某1是否在场）或者与事实不符（例如王某1与吕承刚的登记结婚时间）的情形；6号证据是客观真实的；7号证据可以证明王某1与吕承刚之间的夫妻关系；8号证据与1号证据相互印证，可以证明涉案房产的产权登记时间为1991年12月。综上，1号、2号、6号、7号、8号证据与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证；3号至5号证据不能作为有效证据使用，确认为无效证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被继承人吕承刚系周村区北郊镇和家村村民，××××年××月××日与王某1登记结婚，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。2011年4月29日，吕承刚因病死亡，遗留了坐落于周村区北郊镇和家村房产一处，该房产由吕承刚的父母于70年代建成。1991年12月，上述房产确权登记在吕承刚名下，家庭成员有吕承刚之母孙玉清，孙玉清已先于吕承刚死亡。2017年3月7日，周村区北郊镇和家村委会与王某1签订了“北郊镇和家村棚户区改造拆迁安置协议书”，确认王某1就涉案房产宅基地面积279平方米置换一大一小两套楼房（分别为120平方米、86平方米），并含两个储藏室，合计面积225平方米。协议约定超出225平方米的部分，按照审计部门对安置楼核算成本价的40%给予货币补偿，不再分配楼房。
另，吕某1提起本案诉讼所依据的“证明”的内容是：“我愿意我的财产继承权给我的两个女儿和她妈，但通过这几年的观察，她们都是丧尽天理良心，没有一点人性的恶人，不配做我的财产继承人，现在我证明：把继承权交与我弟吕承跃和吕某1，以后有别的事情再行商量。”落款处写有吕承刚的名字，名字上压按着手印，落款时间为2011年4月。吕某1以此主张其享有吕承刚遗留的279平米房产（价值279000.00元）的拆迁补偿利益。
吕某1在提交上述“证明”的同时，还提交了“吕承刚的一封信件”，该信件中罗列了吕承刚对王某1的怨恨，并特意写明“还有我两个女儿的生日：大女儿82年农历后四月，小女儿90年农历十月二十。我俩结婚：1978年”。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吕某1主张的遗赠财产所依据的“吕承刚证明”，因遗赠人吕承刚已经死亡，且无法进行司法鉴定，不能确定其具有真实性；农村宅基地确权登记是对宅基地使用人享有该宅基地使用权的公示，涉案房产于1991年12月进行了确权登记，土地使用者为吕承刚，且吕承刚与王某1已于××××年登记结婚，故该房产系吕承刚与王某1婚姻关系存续期间的共同财产，吕承刚对该房产中属于王某1的部分，不享有处分权；吕某1所提交的“吕承刚信件”中对其两个女儿的出生日期表述正确，但对其与王某1结婚时间却出现错误，且信件中表述的结婚日期1978年，与吕某1申请出庭作证的证人的表述一致，但均与结婚证登记时间××××年不符，不能排除“吕承刚信件”存在不真实及吕某1与证人庭前统一口径的可能性；涉案房产已由和家村委与王某1签订了拆迁安置协议书，可以表明和家村委作为吕承刚所在的集体经济组织并不知道涉案房产存在“赠与”的情形，吕某1所称的签订拆迁安置协议系王某1隐瞒了赠与事实，不能成立。
综上，吕某1提起本案诉讼的证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吕某1的诉讼请求。
案件受理费5485.00元，减半收取计2743.00元，由原告吕某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一七年十二月八日
书记员 宋文