浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第144号
原告毛某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告舟山市××水产有限公司（反诉原告），住所地舟
山市××街道××工业××区××路。
法定代表人袁某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
原告毛某诉被告舟山市××水产有限公司仓储合同纠纷
一案，原告于2010年3月12日向本院提起诉讼，同日本院立案
受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，2010年4月9日被
告提起反诉，本院受理反诉后，决定对本诉与反诉合并审理，
并于2010年5月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人张某某
、被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2008年8月19日，原告将2260件（共计27
120公某）淡菜干交予被告代冻。此后，当原告向被告提货时
，却被告知货已被被告擅自处分，导致原告提货不着。原告认
为，被告的行为损害了原告的合法权益。鉴于货物已被被告处
分，被告理应折价赔偿，淡菜干按每公某11.50元计算，价款
共计311880元。现原告诉之法院，要求判决被告赔偿原告的财
产损失311880元，并支付自2009年5月6日起至清偿日止按银行
同期贷款利率计算的利息。原告毛某为证明自己的主张向本院提供一份被告于2008
年8月19日进出库单，证明被告收到原告的淡菜干12㎏×2260
件。
被告舟山市××水产有限公司就本诉部分未作书面答辩
。
反诉原告舟山市××水产有限公司诉称，2008年反诉被
告要求反诉原告为其代冻淡菜，口头约定代冻费每吨每月120
元。反诉原告于2008年7月16日进库冻2396件、7月27日进库冻
4149件、8月5日进库冻3629件，8月19日进库冻2300件、8月25
日进库冻2800件、8月26日进库冻3297件，共计冻18571件。进
冻期间反诉被告陆某提货，剩下2260件在反诉原告处续冻，后
反诉被告一直未支付代冻费。反诉原告多次催讨，反诉被告还
是没有支付。尔后反诉原告多次打电话与反诉被告联系。2010
年1月淡菜发生变质，为减少反诉被告的经济损失，反诉原告
将此批淡菜以每吨8000元的价格就地出售，计货款216960元，
所以反诉原告扣除应支付的代冻费185541.10元，余款31418.9
0元，反诉原告多次请求反诉被告前来结算，但无法取得联系
，现余款31418.90元不足以支付拖欠的代冻费利息。反诉原告
认为，反诉被告要求反诉原告代冻，理应支付代冻费，因反诉
被告不来提货，续冻期间反诉原告发现淡菜发生变质，反诉原
告才作处置。反诉原告的诉讼请求：依法判令反诉被告支付代
冻费175255.60元，运输费6685.50元、过驳费3600元，合计18
5541.10元并支付利息，按被告提货时间分别计算，利息按中
国人民银行同期同类贷款利息计付至清偿之日止。反诉原告为证明自己的主张提供以下证据：
一、反诉原告制作的仓储某用清单。
二、反诉原告公司甲出库记数单若干份。
反诉被告未作书面答辩，口头辩称，反诉被告代冻淡菜
干数量18571件，陆某提取后尚剩2260件未提。2009年5月5日
反诉被告提货时被告知货没有，为此反诉被告也向当地派出所
反映过此事。当时双方约定代冻费每吨每月70元，经结算反诉
被告还欠反诉原告代冻费及运费70068.90元及2260件淡菜干到
2009年5月5日的代冻费16136.40元未付。
反诉被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、代冻费清单某某山市齐晟水产有限公司的证明，证
明代冻费价格。
二、岱山县宝发水产有限公司的两份证明，证明淡菜干
价格。
三、舟山市公安局普陀区分局展茅派出所的证明。
四、嵊泗县东升冷冻厂的三张增值税发票，以证明2008
年10月、11月淡菜干的销售价格为每公某12元左右。
本院依职权调查反诉原告法定代表人袁某，袁某认可反
诉被告提供的代冻费清单为反诉原告单位记帐员制作。另外本
院依职权调查岱山县宝发水产有限公司，证实毛某出售给岱山
县宝发水产有限公司的淡菜干价格为11.50元一公某。
被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证
据予以认定。
反诉被告对反诉原告提供的证据（二）无异议，故本院对反诉原告提供的证据予以认定。
反诉被告对反诉原告提供的证据（一）提出异议，认为
属反诉原告自行制作，对仓储某用有异议，对仓储时间无异议
。本院认为，结合反诉被告提供的证据与本院依职权调查，对
反诉原告提供的证据（一）中仓储时间予以认定，对仓储某价
格不予以认定。
反诉原告对反诉被告提供的证据（一）提出异议，认为
系反诉被告自己制作及对舟山市齐晟水产有限公司是否有资格
作证明提出疑问；对证据（二）提出异议，认为应该出示原始
的销售发票，该证明无法代表市场价格；对证据（三）提出异
议，认为派出所未询问过反诉原告，对此不能予以采信；对证
据（四）真实性无异议，关联性有异议，毛某并非增值税发票
的业主，不能证明毛某所出售的淡菜干价格就是发票上的价格
。本院认为，反诉被告提供上述证据有反诉原告法定代表人的
自认，本院依职权调查，派出所以及销售单位的证明，足以认
定反诉被告提供的证据真实，故本院对反诉被告提供的证据予
以认定。
经审理查明，2008年7月开始原告毛某在被告舟山市××
水产有限公司处仓储冷冻淡菜干共计18571件，每件12公某，
双方约定仓储某用每吨70元。后原告毛某陆某提货，剩余仓储
物品2260件仓储淡菜干在2009年5月5日原告毛某委托岱山县宝
发水产有限公司提取时，被告舟山市××水产有限公司无法提
供。截止2009年5月5日原告毛某尚欠被告舟山市××水产有限
公司仓储某及运费91552.30元未付，扣除他人为原告毛某某付款项5347元，尚有86205.30元款项原告未支付给被告。
本院认为，被告舟山市××水产有限公司仓储冷冻原告
毛某交付的淡菜干，并由原告毛某支付仓储某用，同时被告舟
山市××水产有限公司也出具仓储单，双方已形成了仓储合同
法律关系，该合同合法有效，受法律保护。仓储期间，原告毛
某向被告舟山市××水产有限公司要求提取仓储物品，但被告
未能提供全部的仓储物品，剩余淡菜干2260件经原告催讨，被
告一直未提供交付，已构成违约，被告应赔偿原告为此所造成
的全部损失，即原告未能交付仓储物品销售应得的价款，以原
告毛某销售给岱山县宝发水产有限公司淡菜干每公某11.50元
价格计算，原告损失为311880元，并支付从被告未能交付之日
2009年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计付的利息，故原告毛某的诉讼请求应予支持。反诉原告舟
山市××水产有限公司要求反诉被告毛某支付仓储某用及利息
的诉讼请求，依双方合同的约定，反诉被告理应予以支付，但
应以反诉原告记账员所确认的仓储某用为准，即每月70元一吨
计算，因此反诉原告舟山市××水产有限公司的部分反诉请求
应予支持，其他反诉请求不予以支持。依据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第三百八十一条的规定，判决如下：
一、被告舟山市××水产有限公司在本判决生效之日起
十日内赔偿原告毛某经济损失311880元，利息自2009年5月6日
起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算。
二、反诉被告毛某支付反诉原告舟山市××水产有限公司仓储某86205.30元，利息自2009年5月6日起至本判决确定给
付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
上述两项相抵后，限被告舟山市××水产有限公司在本
判决生效之日起十日内赔偿原告毛某损失225674.70元，并支
付以该款自2009年5月6日起至本判决确定给付日止按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，由被告舟山市×
×水产有限公司负担。反诉案件受理费2989元，由反诉原告舟
山市××水产有限公司负担2100元，由反诉被告毛某负担889
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年六月九日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓
储物，存货人支付仓储某的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。