河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第836号
原告：周锡锴，男，1977年12月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘亚丽，执行董事。
住所地秦皇岛市。
委托代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。
被告：秦皇岛豪峰贸易有限公司
法定代表人：陈耀良，总经理。
住所地秦皇岛市。
被告：秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司
法定代表人：陈淑妹，总经理。
住所地秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：李宏彬，1970年8月生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被告：秦皇岛豪峰福利纸厂
法定代表人：陈晓峰，总经理。
住所地秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：李宏彬，1970年8月生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县，该厂办公室主任。
被告：秦皇岛隆基房地产开发有限公司
法定代表人：汪力行，总经理。
住所地秦皇岛市。
委托代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。
被告：陈晓峰，男，1955年3月29日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：才汉林，河北秦海律师事务所律师。
被告：盛天军，男，1972年10月14日生，汉族，现住唐山市。
被告：陈淑妹，女，1958年4月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被告：陈耀良，男，1950年6月16日生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：陈耀成，男，1952年6月20日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被告：吕玉山，男，1955年7月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：孙大新，男，1959年1月10日生，汉族，现住秦皇岛市。
原告周锡锴与被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司等12被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周锡锴及其委托代理人王志义、被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司的委托代理人叶晓群、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司及秦皇岛豪峰福利纸厂的委托代理人李宏彬、秦皇岛隆基房地产开发有限公司的委托代理人蔡凤芹、陈晓峰的委托代理人才汉林到庭参加了诉讼，被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、盛天军、陈耀成、吕玉山经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，陈耀良、陈淑妹、孙大新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周锡锴诉称：原告与被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（以下简称佳思公司）于2012年5月4日签订《借款合同》，佳思公司作为借款人向原告借款600万元用于公司经营。同一天，原告与被告秦皇岛豪峰贸易有限公司（以下简称豪峰贸易公司）、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司（以下简称嘉峰公司）、秦皇岛豪峰福利纸厂（以下简称豪峰福利厂）、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新等签订《保证合同》，与被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）签订《抵押合同》，被告豪峰贸易公司、嘉峰公司、豪峰福利厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新等作为保证人对上述借款本金及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，隆基公司用自己名下两块土地的土地使用权对上述借款本金及利息、违约金、实现债权的费用等提供了抵押担保，原告与隆基公司依法办理了抵押登记。原告依照约定向佳思公司交付了借款，但借款到期后，虽经原告多次催要，佳思公司一直拒绝支付，其他各被告也未履行担保义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，1.请求法院判令被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司向原告偿还本金600万元、利息2892044元（按照同期银行贷款基准利率四倍，暂计算至2014年2月25日，至清偿完毕止）；2.判令被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司向原告支付为实现债权花费的律师费10万元；3.判令被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司、秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新等对上述前两项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司在抵押财产价值范围内对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司辩称：1、本案案由应当是企业之间资金拆借关系，虽然本案当中没有显示出借人是企业身份，但是从签订合同以及相关履行合同看，应当存在实际履行金融业务的企业存在，因此双方之间发生的借贷行为应据实界定为企业之间的借贷，而非民间借贷，与民间借贷实质上不一样；2、原告请求支付律师费10万元没有法律和事实依据，本案当中出庭并没有原告代理律师出现，是原告自己到庭参加诉讼，从形式上看不出有律师费用这块，而且在法律上对于律师费并不是应当由对方支付的；3、本案所称的借贷关系并没有真实的发生在佳思与出借人之间，原告提供的借款合同及相关的凭证上所盖的佳思公司印章都不是真实的佳思公司印章，佳思公司的真实印章是经山海关分局备案刻制的，一直由原来的股东孙大新专人保管，孙大新明确表示没有在这个借款合同上盖过章，也不知道该借款合同的事情，因此这借款不是佳思公司的真实意思表示；4、从合同和履行情况看，出借款项支付给了与佳思公司无关的人员，收款人并不是佳思公司，合同上是2012年5月4日签署的，但实际上有一笔182万元的款项在11年底就已经发生支付了盛天军，合同没有签订当然不能视为佳思公司授权收款人；5、按照借款合同说签订合同时款项已经支付，合同签订之后发生的300万元的借款，与合同说的相矛盾，签订之后发生的借款与合同中说的借款不是一个法律关系，与本案无关。综上，本案所诉的借款关系，没有发生在佳思公司与出借人之间，佳思公司不承担责任。
被告秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司辩称：无答辩意见
被告秦皇岛豪峰福利纸厂辩称：无答辩意见
被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司辩称：1.《借款合同》无效，《抵押合同》也属无效合同。依据被告佳思地产的答辩内容，《借款合同》系无效合同，那么隆基公司签订的《抵押合同》作为本案《借款合同》的从合同，依据《担保法》第5条的规定，应属无效合同。在抵押人无过错的情况下，隆基公司不应承担任何民事责任。2.退一步讲，假设《借款合同》有效，《抵押合同》亦有效的情况下，隆基公司也不应承担保证责任，理由是：（1）隆基地产所担保的主债权合同编号201205001《借款合同》约定用于缴纳山海关古城角楼湾商业广场房地产开发项目的土地出让金的借款，借款期限为90天的短期借款。从该《借款合同》第四条来看，本案借款应发生在2012年3月5日、2012年3月18日及2012年3月26日，隆基公司只应对此借款承担保证责任，而从被答辩人提供的证据来看，被答辩人并不符合答辩人担保的主债务。（2）依据被答辩人提供的付款证据，即2011年12月13日及2012年5月5日的汇款证明，说明被答辩人与借款人已对《借款合同》中约定的借款用途及借款期限进行了变更，该行为应认定为对主合同内容进行变更的行为，据最高院关于《担保法》若干问题解释第六条第（五）项主合同变更，未经担保人同意的，担保人不再承担担保责任的规定，隆基公司也不应承担担保责任。3.因本案被告佳思地产已提供证据证明，《借款合同》及收款证明所使用的印章并不是佳思地产备案使用的公章，结合佳思地产并未实际收到借款的事实，加之本案存在私刻公章、签订合同骗取借款的行为及公爱敏、盛天军涉及到的刑事犯罪行为，本案应由公安机关立案侦查。综上，应依法驳回原告对隆基公司的诉讼请求。
被告陈晓峰辩称：借款事实存在，300万元用于佳思房地产的经营。
被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、盛天军、陈耀成、吕玉山、陈耀良、陈淑妹、孙大新未提供答辩。
经审理查明：2012年5月4日原告周锡锴（贷款人）与被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（借款人）签订201205001号《借款合同》，合同内容为“借款用途为用于缴纳山海关古城角楼湾商业广场房地产开发项目的土地出让金，借款金额为600万元，贷款人已将此款项用现金支付和汇款两种方式支付给了借款人，借款人指定的帐户（帐户名称：公爱敏帐户号62284806421937XXXXX开户行：抚宁农行留守营分理处；盛天军帐户号：62284806519639XXXXX开户行：农行唐山海港支行62284506500286XXXXX开户行：农行唐山海港支行），借款期限分期计算，自每期付款之日（以付款凭证为准）起90日止，其中借款人须分别在2012年6月5日、2012年6月18日、2012年6月26日将全部借款偿还贷款人使用，使用期从借款期中减除。借款人未按合约期限偿还借款本金，贷款人有权追回借款本金，逾期部分自借款之日起按日千分之三向贷款人支付利息。”2012年5月4日原告周锡锴（债权人）与被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司、秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新10保证人签订《保证合同》，10保证人为201205001号《借款合同》项下的债权提供连带保证担保。2012年5月4日原告周锡锴与被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司签订201205001A号《抵押合同》，秦皇岛隆基房地产开发有限公司自愿将拥有使用权的两块土地为201205001号《借款合同》项下的债权提供抵押担保（一块位于秦皇岛青龙县祖山镇牛心山村，面积40000平方米，土地证编号为青国用2011第440号；另一块位于秦皇岛青龙县祖山镇牛心山村，面积10386.92平方米，土地证编号为青国用2011第439号），并办理了抵押登记手续。原告通过银行转账于2011年12月13日将182万元汇入合同约定的盛天军帐户中，于2012年5月5日将300万元汇入合同约定的公爱敏账户中，秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司在转账凭证上予以盖章。2012年5月5日秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司为原告出具了四张收据，内容分别为收到周锡锴给付的人民币300万元、182万元、现金88万元、现金30万元共计600万元。现被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司对该笔借款不予认可，主张借款合同上加盖的公章并非在公安机关备案的公章，被告陈晓峰称当时公司公章由孙大新保管，因其出差未在公司，于是刻了一个备用的印章，此印章没有在公安机关备案，但是很多合同都是加盖的这个公章，也包括本案当中涉及到的合同印章，但是主张佳思房地产仅收到300万元借款用于公司经营，其余款项并未收到。2011年4月2日秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司的法定代表人由常可忠变更为陈晓峰，股东变更为陈晓峰、孙大新，借款时的法定代表人为陈晓峰。2011年7月4日股东变更为孙大新、陈耀成，2011年10月18日股东变更为王雅红、李健，2012年9月13日法定代表人由陈晓峰变更为刘亚丽。被告佳思公司法定代表人刘亚丽于2014年10月25日为原告出具了一份证明，证明秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司在工商局备案的公章由孙大新保管，为开展业务方便另刻制了一套印章，佳思公司向周锡锴借款时使用的印章即为另刻制的这套印章，经法院核实是其真实意思表示，被告孙大新也为原告出具了内容大致相同的一份证明。孙大新于2014年12月3日又为被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司出具一份证明，证明秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司向周锡锴借款所使用的印章是陈晓峰私自刻制的，其并不知情。被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司还提交了一份录音材料，但是对于录音内容和人物无法确认。被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司提交了一份秦皇岛仲裁委员会对陈晓峰的调查笔录复印件，证明陈晓峰作为秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司当时的法定代表人另刻了一套公司印章且未在工商局备案。
以上事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、收据及其他书证可证。
本院认为：原告周锡锴与被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司借款事实清楚，被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司主张借款合同不是其真实意思表示且合同上印章并非在公安机关备案的印章，但时任公司法定代表人的陈晓峰对此合同及公章均予以认可，且现任公司法定代表人刘亚丽对此公章也予以认可，可以证实此枚公章能够代表公司对外进行业务联系。因此被告未按约定及时归还借款损害了原告的合法权益，故原告周锡锴要求被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司偿还借款本金600万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告周锡锴要求被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司支付借款利息，应自借款之日起按国家银行规定同期贷款利率四倍予以支持。被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司、秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新作为保证人应当对上述债权承担连带保证责任。被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司自愿以拥有使用权的两块土地为上述债权提供抵押担保并办理抵押登记手续，应当在抵押财产价值范围内对上述债权承担连带保证责任。原告要求被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司承担原告为实现债权花费的律师费10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告陈晓峰辩称佳思房地产公司并未收到600万元实际只收到了300万元，其余原告将款给付了其他人的主张，并未提供相应证据本院不予支持。被告隆基公司称此款项为企业之间的资金拆借并未提供相应证据本院不予支持。被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、盛天军、陈耀成、吕玉山经本院公告送达期满未到庭，陈耀良、陈淑妹、孙大新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告周锡锴借款本金600万元，并自2011年12月13日至2012年5月4日以本金182万元按国家银行规定同期贷款利率四倍支付该款利息，自2012年5月5日起至清偿之日以本金600万元按国家银行规定同期贷款利率四倍支付该款利息。
二、被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司、秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新对上述款项承担连带责任。
三、被告秦皇岛隆基房地产开发有限公司在抵押财产范围内对上述款项承担连带责任。
四、驳回原告周锡锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74740元，保全费5000元，由原告周锡锴负担831元，由被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司负担73909元，保全费5000元由被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司负担，共计78909元。此款原告已垫付，限被告于判决生效之日起十日内给付原告。被告秦皇岛豪峰贸易有限公司、秦皇岛嘉峰房地产开发有限公司、秦皇岛豪峰福利纸厂、陈晓峰、盛天军、陈淑妹、陈耀良、陈耀成、吕玉山、孙大新、秦皇岛隆基房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔 凤