wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1932号
上诉人（原审原告）王世招。
上诉人（原审被告）上海旭华物业管理有限公司。
法定代表人赵军。
委托代理人唐惠达。
委托代理人毛英法。
被上诉人（原审被告）上海宝坤置业有限公司。
上诉人上海旭华物业管理有限公司（以下简称旭华物业）、王世招因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王世招系本市水产西路999弄自然居家园小区的居民。2013年10月18日晚0时05分许王世招在回家路上受到3—5人的突然袭击，造成王世招左桡骨、尺骨骨折。警方至今尚未破案。经鉴定，王世招尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90-105日，护理75-90日，营养60日。王世招支出鉴定费人民币（以下币种均同）1，930元。为赔偿事宜，主张自然居家园小区的开发商上海宝坤置业有限公司（以下简称宝坤公司）及旭华物业共同赔偿其医疗费3，000元、误工代工费11，250元（2，500元／月＊4.5月）；失业费（离退休10个月）20，000元；后续康复费6，000元；精神损失15，000元、营养费2，400元（40元／日＊60日）、护理费3，600元（40元／日＊90日）及鉴定费2，030元。
原审审理中，王世招表示，其医院病历及医药费发票在鉴定时均不慎遗失。其另主张，其原系上海市浦兴印刷品包装有限公司员工，从事搬运工作。事发后，为保住年终奖，其请案外人丁某某代为工作，而每月的工资2，500元亦由丁某某领取。所以，尽管银行明细显示其正常领取工资，但实际上其工资给了案外人。旭华物业对上述费用主张不予认可。
原审法院经审理后认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。旭华物业作为小区物业公共场所的管理人，理应在其职责范围内负担起辖下小区必要的管理与安保工作。本案王世招之损伤系案外人直接侵权所致，若物业公司确已尽到充分之安全注意义务并采取了必要且合理的防护措施，可以免除其民事责任。但从本案双方提供的证据来看，旭华物业并未能举证证明其已为维护小区的安全秩序履行了必要的防护保障与管理职能，也未能就其事发后及时采取救济措施提供任何证据证明。因此，可以认定，旭华物业未能就小区及小区居民的生命财产安全尽到必要的保障职责。在此情况下，其应对王世招之损害承担相应的民事赔偿责任。但考虑到物业公司的疏忽并非本次事发的直接或主要原因，综合本案的实际情况，认为由旭华物业承担30%的民事责任较为适宜。另，本起事件系由案外人直接侵权所致，宝坤公司作为房产开发商或建设单位，其对王世招之损害发生并无过错，对他人之故意侵权行为也并无承担安全保障义务的责任。王世招认为宝坤公司存在过错，但其未能就该公司存在过错行为的事实举证证明，故对于王世招要求宝坤公司承担民事责任的主张，难以支持。
至于具体赔偿款项：1、医疗费，王世招虽有就医事实，但却未提供相应医疗费用的单据，难以查证确认，故不予处理；2、误工代工费，尽管王世招表示，工资在其休息期间是由他人代班领取的，但从银行工资明细等现有证据来看，其工资损失的证据尚不充分，难以认定其实际误工损失，故对该请求不予支持；3、失业费、后续康复费、精神损失费，上述费用均缺乏事实与法律依据，依法不予支持；4、营养费，酌情确定为1，800元（30元／日＊60日）；5、护理费，酌情确定为2，700元（30元／日＊90日）；6、鉴定费，根据票据，确认为1，930元。上述可支持费用中营养费、护理费合计4，500元计算30%为1，350元。鉴定费1，930元属合理诉讼的必要支出，此款由旭华物业负担。
原审法院据此作出判决：一、旭华物业于判决生效之日起十日内赔偿王世招营养费、护理费、鉴定费合计3，280元；二、王世招的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人王世招、旭华物业均不服，向本院提起上诉。王世招上诉称：王世招在小区内被人抢劫，当时旭华物业的保安均不在场，存在管理不善的责任。而事发地围墙上被开发商宝坤公司开了一个洞，给不法分子进入小区创造了条件。王世招对于损害后果并无责任，应当由旭华物业和宝坤公司承担全部责任。综上，要求本院撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求。
上诉人旭华物业上诉称：旭华物业的保安当时管理的是自然居家园小区一期和二期，事发时其公司的保安均在岗。本案事发地点为二期和三期的交界处，本案事发时间为2013年10月18日，旭华物业接管三期的时间是在2013年12月31日。本案的起因是宝坤公司将围墙部分拆除，导致不法分子进入小区，对于围墙的拆除，旭华物业因为没有接管三期范围所以并不负有管理责任。同时，因为宝坤公司并没有在事发地点附近安装摄像头，旭华物业的保安无法对发生的抢劫及时加以阻止。综上，旭华物业已经尽到了管理义务，造成不法分子进入小区并利用环境进行抢劫的责任人是宝坤公司。综上，要求本院撤销原审判决，改判其公司不承担赔偿责任。
被上诉人宝坤公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，王世招及旭华物业均明确，王世招居住在自然居家园小区二期，事发地点为二、三期交界处附近二期范围内。
上述事实，有本院审理笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，首先，关于旭华物业是否应当承担安全保障义务的问题，旭华物业作为自然居家园小区的物业公司，对小区内的秩序及居民安全负有管理责任，本案受害人王世招是是该小区居民，事发地也处于旭华物业的管理范围之内，若旭华物业加强管理，相关损害后果可能得以避免。故原审法院认为旭华物业未尽安全保障义务并无不当，本院予以确认。其次，关于赔偿责任的比例问题。因王世招的损害后果系案外人直接侵权行为所致，旭华物业虽有管理不当之处，但并非造成王世招损害后果的直接原因，故王世招要求旭华物业、宝坤公司承担全部的赔偿责任并无法律上的依据，本院不予支持。同时，承担安全保障义务的大小应当根据安全保障义务人的智识能力、危险的可预见性的因素综合判断，原审法院根据本案实际情况酌情认定旭华物业承担30%的赔偿责任，殊为合理，本院予以确认。需要明确的是，旭华物业承担的是补充赔偿责任，在实际侵权人查明后，旭华物业可以向实际侵权人追偿。第三，关于宝坤公司是否具有责任的问题，因宝坤公司仅系事发小区的开发商，并非该小区的法定安全保障义务人，而小区内二期、三期住宅之间围墙是否有缺损和本案侵权损害发生之间没有必然的因果联系。另据本院核实，原审法院确认的各赔偿项目及计算方式均符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人王世招、旭华物业的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海旭华物业管理有限公司负担人民币25元、由上诉人王世招负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00481号
原告杨某。
委托代理人戴洪林。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一五年五月二十六日
书记员 周霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01789号
原告柳世永。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
原告柳世永诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称“华润超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告柳世永，被告华润超市委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世永诉称，2015年1月27日，原告在被告购买了花彩师育苗专用介质34包，每包单价12元，共408元。另购买车物语彩色片J726时共4包，每包单价35元，共计140元。原告购买后发现两产品只有质保期，没有生产日期，于是原告至被告服务台投诉，但双方意见未能达成一致。原告诉讼至法院，请求判令被告办理退货手续，退还货款548元，并赔偿1644元，共计2192元；诉讼费由被告方承担。
被告华润超市辩称，原告所购商品并非为被告出售，原告方要求赔偿2192元没有任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了被告华润超市开具的销售发票，以及外包装名称为“花彩师育苗专用介质”一包和车之物语车居除味宝一盒，证明上述物品在被告处购买。其中销售发票中载明购买时间为2015年1月27日，商品名称分别为“花彩师育苗专用介质”（单价12元，共34包）和“车之物语CS-
PJ726时”（单价35元，共4盒），货款合计548元。实物“花彩师育苗专用介质”的外包装中标示的保质期为3年，生产日期注明“见打印编码”，但外包装中未发现生产日期。实物“车之物语车居除味宝”的外包装中标示型号“CS-
PJ726”，标示的保质期为：未拆封五年，拆封后最佳使用期限为12个月，在外包装上未发现生产日期。被告说明其销售的产品除标明具体生产日期外，与原告提交的两件实物没有区别。
以上事实，由原告提交的销售发票及产品实物，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对其主张的事实及抗辩的理由应负举证义务，未能充分举证的应承担举证不能的不利后果。原告提交的销售发票中的商品名称、单价及商品型号，与其提交的商品实物相吻合，作为普通消费者已经尽到了合理限度的举证义务，足以认定原告提交的商品是在被告处购买。被告说明其出售的商品除标示有生产日期外，与原告提交的商品实物相一致，但对其抗辩未提交相反证据，本院不予采信，并依据证据认定原告当庭提交的两件商品是从被告处购买。依据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权知悉其购买的、使用的商品或者接受的服务的真实情况。消费者有权要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、生产日期、有效期限等相关情况。同时，《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……，（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全试用期或者失效日期。被告出售的两款商品的外包装中标示了保质期，但未标明生产日期，违法相关法律规定。被告作为销售者对存在明显标示瑕疵的涉案两类商品未尽审查义务而予以销售，应视为其存在欺诈行为。原告要求被告退还货款548元，并要求被告按照商品价格的三倍赔偿损失1644元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华润万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳世永货款548元，并赔偿原告1644元，合计2192元；原告应将所购买的34包“花彩师育苗专用介质”和4盒车之物语车居除味宝（CS-
PJ726）退还被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州华润超市有限公司负担10元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一五年六月十五日
书记员 韦玮
第页共页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1397号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姜青山，农民。因犯盗窃罪于2006年12月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2007年8月14日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯诈骗罪于2011年3月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元，2012年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人董安娜，浙江舜联律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人姜青山犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人姜青山及辩护人董安娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人姜青山伙同他人经事先合谋，向宁波华盛通汽车租赁公司租得浙B3Z3K**银灰色奥迪A4车一辆，后虚构该车为被告人姜青山所有。同日，被告人姜青山持伪造的证件，将该车抵押给余姚市通宝寄售商行，骗取抵押款现金人民币140000元，扣除利息人民币5600元，实际得款人民币134400元。
同年7月15日，被告人姜青山被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人姜青山在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的机动车行驶证和机动车登记证书，书证通宝寄售行调剂单、提供记录、接受证据清单、汽车租赁合同复印件、提车单、刑事判决书、罪犯档案资料、工商营业执照、身份信息、“抓获经过”，证人钟某、唐某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜青山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜青山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姜青山归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人董安娜建议对被告人姜青山从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人姜青山犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜青山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2020年1月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人姜青山违法所得人民币十三万四千四百元，退赔给余姚市通宝寄售商行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱蓉蓉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陆世捷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高民初第7080号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇〇九年九月十五日
书记员 王占良
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11060号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行，统一社会信用代码913201155759199584，住所地在南京市江宁区横溪街道狮山路1号1幢。
负责人：毛颖，支行行长。
委托诉讼代理人：陈本田，该支行客户经理。
被告：甘祖祥，男，1964年11月2日生，汉族。
被告：孙磊，男，1985年11月17日生，汉族。
被告：王启兵，男，1979年8月20日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行（以下简称紫金陶吴支行）与被告甘祖祥、孙磊、王启兵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金陶吴支行的委托诉讼代理人陈本田、被告王启兵到庭参加诉讼，被告甘祖祥、孙磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金陶吴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘祖祥立即偿还欠款本金80400元，并支付利息56284.14元（截止至2017年3月20日）、逾期利息（以80400元基数，自2017年3月21日起按年利率11.151%计算值实际给付之日止）、复利（以欠息金额为基数，自2011年9月20日起按年利率11.151%计算至实际给付之日止）。2、被告孙磊、甘祖祥对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2009年5月15日，原告与被告甘祖祥、孙磊签订《个人担保借款合同》，约定原告向甘祖祥提供贷款10万元，双方约定了利率、借期、逾期还款责任。当日，原告向甘祖祥发放了贷款。2015年9月28日，被告甘祖祥出具《承贷还款承诺书》，承诺对上述债务分期还款，但逾期未能归还借款本息。
被告甘祖祥未应诉。庭审后，甘祖祥提交情况说明一份，抗辩称：1.对贷款是否下款不清楚，原告没有通知，下款的存折没有交其本人；2.本案起诉时效已过。
被告孙磊未应诉。庭审后，孙磊抗辩称：1.借款是事实；2.因已过时效，其不应担承担保证责任。
被告王启兵辩称：1.认可借款本金、但认为利息过高，现无能力偿还；2.原告放款后一直未向甘祖祥、孙磊催要还款。涉案借款的实际借款人系其本人，应由其承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日，南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（贷款人，以下简称陶吴信用社）与甘祖祥（借款人）、孙磊（担保人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：江宁农信个借字【2009】第09-560号）一份，约定甘祖祥因购电脑耗材向陶吴信用社借款10万元，借期自2009年10月29日至2010年10月20日，利率为月利率6.6375%。借款人与贷款人按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。复利利率按罚息利率计收。孙磊提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，陶吴信用社向甘祖祥的账户发放贷款10万元。截止至2014年12月31日，被告向原告累计还款19400元。
2015年9月28日，甘祖祥向紫金陶吴支行出具《承贷还款承诺书》一份，对甘祖祥等4人在该行的贷款自愿承担还款义务，载明：“……自2009年10月29日至2010年10月20日止，借款人甘祖祥、担保人孙磊在贵行贷款10万元，《借款合同》江宁农信个借字【2009】第09-560号，截止2015年9月28日借款金额8.06万元……以上的贷款均为本人甘祖祥使用，本人对上述合同均予以认可，上述合同中涉及的所有款项均由本人承担并履行还款义务，本人自愿承担还款责任。本人承诺自2015年10月起每三个月还款4万元，第一次还款时间不超过2015年12月20日前，2018年9月底前结清全部本息。若未按承诺还款，贵行有权提前收回全部本金、利息和罚息，并采取相关法律措施。”其后，王启兵仅于2017年1月22日归还200元。经计算，截至2017年3月20日，甘祖祥尚欠借款本金80400元，利息56284.14元。2017年7月18日，原告将本案诉至本院。
另，原南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社已终止，其所有债权债务均转为紫金陶吴支行的债权债务。
庭审中，原告陈述利息支付2011年9月19日。原告未能举证证明其曾向甘祖祥催缴过本案借款本息。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、银行存款账户明细、借款借据、利息结算清单、《承贷还款承诺书》及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，紫金陶吴支行与甘祖祥、孙磊之间的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《民法总则》于2017年10月1日起施行。关于诉讼时效的溯及力，《民法总则》实施时《民法通则》诉讼时效已届满的，无溯及力。本案中，关于诉讼时效，紫金陶吴支行未能举证证明其曾向甘祖祥催缴过本案借款本息，其起诉至本院时，诉讼时效已经届满，《民法总则》无溯及力。故对于原告要求被告甘祖祥承担归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，紫金陶吴支行在合同约定的保证期间内未要求孙磊承担保证责任，孙磊免除保证责任。故对紫金陶吴支行要求被告孙磊承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告甘祖祥于2015年9月28日自愿向原告出具《承担还款承诺书》，系债务加入。王启兵应当依据承诺书的内容履行还款义务。现王启兵未能履行，已经构成违约，根据其承诺，原告有权提前收回全部本金，并向王启兵主张合同约定的利息和罚息。故对紫金陶吴支行要求被告王启兵承担还款责任的诉请，本院予以支持。对王启兵辩称利息过高的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判令被告王启兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行借款本金80400元、利息56284.14元（截止至2017年3月20日）、逾期利息（以80400元基数，自2017年3月21日起按年利率11.151%计算值实际给付之日止）、复利（以欠息金额为基数，自2011年9月20日起按年利率11.151%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告王启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一七年十月十九日
书记员 管 慧
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审63号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人丁小健，常州市新北区卫生监督所干部。
委托代理人韦伟，常州市新北区卫生监督所干部。
被申请执行人江苏聚人健康服务有限公司，住所地常州市新北区府翰苑4号。
法定代表人张柏成，该公司经理。
申请执行人常州市新北区社会事业局认为被申请执行人江苏聚人健康服务有限公司于2017年8月18日未取得有效的公共场所《卫生许可证》在常州市新北区府翰苑4号开展公共浴室足浴的经营活动以及7名从业人员未取得健康证上岗的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、第七条、第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第(二)项、（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条的规定，于2017年9月8日作出常新社卫公罚字（2017）010号行政处罚决定，对江苏聚人健康服务有限公司罚款4000元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既不履行义务又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年3月13日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚决定书中罚款4000元及加处罚款4000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新社卫公罚字（2017）010号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区社会事业局申请执行的常新社卫公罚字（2017）010号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏聚人健康服务有限公司应当缴纳罚款4000元及加处罚款4000元。
申请执行费由被申请执行人江苏聚人健康服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宁 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1678号
上诉人（原审原告）许某。
被上诉人（原审被告）宋某甲。
上诉人许某因与被上诉人宋某甲离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：许某、宋某甲于2009年6月30日相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名宋某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭经济问题、生活习惯等产生矛盾，许某遂搬离双方共同居所，诉至原审法院。宋某甲于2012年1月6日就本案管辖权提出异议，原审法院依法裁定驳回其异议。宋某甲不服，诉至浙江省杭州市中级人民法院，本院于2013年3月18日作出（2013）浙杭辖终字第163号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院于3月22日收到退卷。本案经调解无效。许某请求判决许某与宋某甲解除婚姻关系，婚生女宋某乙归许某抚养，每月由宋某甲支付500元抚养费。
原审法院认为，许某、宋某甲系自由恋爱结婚，感情基础较好，并育有一女。双方目前因家庭琐事争吵，夫妻感情产生裂隙，但只要双方加强沟通，互谅互让，增强互信，夫妻感情有望和好。夫妻感情尚未完全破裂，故原审法院对许某要求离婚等诉讼请求均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回许某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不够正确，理由是不能成立的，上诉人与被上诉人虽系自愿结婚，但由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，双方性格不合，特别是被上诉人多疑、粗暴，听信其母与上诉人经常吵架。2012年10月中旬两人分居生活至今，2012年11月因被上诉人去上诉人宿舍时发生争执，并且拿走上诉人相关证件，摔坏其手机，逼迫上诉人报警，半山镇派出所前来劝和。2012年12月17日上诉人和母亲去被上诉人家看望孩子并劝其和好，被上诉人态度恶劣，为此再次发生吵嘴打架，又经祥符派出所处理。在分居生活后被上诉人不但没有任何悔改之意，反而仍态度生硬，没有好言，彼此积怨，无法沟通，被上诉人的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，经常辱骂上诉人及其家人，恶语相向，己严重伤害了夫妻情感，因双方不能协议离婚，所以向拱墅区人民法院提起诉讼，要求离婚。现夫妻感情己完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。法院认为夫妻感情产生裂隙，但只要双方加强沟通，互谅互让，增强互信，夫妻感情有望和好，事实上上诉人与被上诉人没法沟通，被上诉人不仅不允许孩子与上诉人见面，证件不归还上诉人，还争吵不休。孩子未满两周岁，随母亲生活有利于孩子健康成长，孩子跟其父亲也是由其奶奶抚养，对孩子生长发育和教育都不利，所以上诉人认为应由其来抚养。综上所述，上诉人请求撤销原判，改判准予双方离婚。
被上诉人宋某甲答辩称：双方从2008年6月在大学认识，并经过很长一段时间了解及认识对方。2010年宋某甲邀请上诉人父母及弟弟在宋某甲家里过年，目的也就是让其父母能更多的了解宋某甲的家庭，双方在都没有异议的情况下，双方父母决定先订婚，做进一步地了解对方。经过3年的相处，最终宋某甲和许某感情稳定，相对也比较了解对方，于××××年××月××日才登记结婚。宋某甲和许某认识及生活整整3年之久，双方相互了解，感情相对也比较牢固。2011年12月6号女儿宋某乙出生，家庭生活仍是有条有理。许某在产后出现严重产后忧郁症，故在接下来的生活中双方产生了一些意见，但双方目的都是为了能让孩子健康成长。许某说宋某甲母亲及宋某甲挑事、粗暴均不符合事实的真相。宋某甲父母把自己多年的积蓄55000元借给宋某甲，为以后购买经济适用房所用，宋某甲将该55000元交由许某保管。宋某甲母亲在带孩子期间也是为许某洗衣、做饭、带孩子，任劳任怨。至于许某所说的生活习惯不同，现在中西方生活都已经基本相同，故这也不能作为离婚条件。一个巴掌拍不响，双方在孩子出生后都做出了一些不理智的行为，宋某甲愿意从自身找原因，重新的面对人生，更多的认识什么才是真正的生活，宋某甲为了许某及能给孩子一个健全的家，还是希望法院维持原判，给许某一点时间，让她好好平静下来，做出最后正确的决定，不做后悔事，她错误的选择不仅对自己及他人带来伤害，受最大伤害的将会是孩子，对于孩子缺少父母的任何一方都将给孩子在以后的成长路上带来严重影响。﻿孩子抚养权归属问题。许某在孩子10月断奶后，就搬离夫妻共同居住地方，在两个人分居期间，许某就没有再和孩子居住一起，一直居住杭钢女子单身宿舍。对孩子不问不顾，甚至劝宋某甲要将女儿交给宋某甲姑姑抚养。宋某甲认为，不管自己的生活条件多么艰辛，夫妻双方都有抚养自己未成年子女的义务。许某没有抚养能力，不代表宋某甲没有这个能力来抚养。许某父母也是离婚家庭。许某之前是跟其母亲生活的，其母一个人开理发店，理发店有很多的烫发、染发的化学药品及器材等，对孩子的生理健康成长会带来很大影响。且现在孩子这么小，必须要一个人甚至两个人专职才能带好孩子。宋某甲父母都已经退休，专职在杭州帮宋某甲共同抚养孩子。孩子读书后的教育，因为孩子的户口及成长均在杭州，对杭州的气候及环境都比较适应，不管是在教育上，还是成长环境上及经济上宋某甲的条件均明显高于许某。综上，宋某甲还是希望许某能忘记过去的不愉快，夫妻和睦相处，共同抚养孩子，这样不仅给自己一次机会同时也给了他人及孩子一个健全的家。请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明许某与宋某甲的相识在2008年6月，其他事实本院与原审认定一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方感情是否已经完全破裂。许某认为双方发生多次吵架，甚至发生报警后才平息争吵的情况，双方感情已经完全破裂。本院认为当事人双方系自由恋爱，相知相恋、共同生活时间较长，感情基础较好。通过本案的审理，本院认为双方并无原则性的矛盾分歧，主要矛盾发生在双方当事人与对方父母的关系处理上。家庭是一个整体，家庭生活繁琐，本案当事人应多从对方角度出发妥善处理家庭内部矛盾。现宋某甲也表示愿意从自身找原因，弥合双方分歧，努力给孩子一个健全的家庭，本院认为双方还是有和好的可能，故许某要求离婚的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01794号
原告刘定付，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。
被告宋辉，男，1987年5月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告宋碧成，男，1965年4月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘定付诉被告宋辉、宋碧成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由本院代理审判员罗万坪适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院向原告释明，原告变更了诉讼请求，且因案情较复杂，转为普通程序，由法官廖宗林担任审判长、与法官罗万坪、人民陪审员严天计组成合议庭，于2015年4月17日进行了第二次开庭审理。原告刘定付、被告宋辉、宋碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定付诉称，2014年12月7日，两被告与原告签订《建筑工地施工承包合同》由被告宋辉协议将房屋确定承包给原告施工，承包合同尾部是被告宋碧成签字。原告于2014年12月7日动工，现工程孔桩、浇柱已完工。后因两被告与建筑工地另三家修房人有纠纷，被告以此借口叫原告停工，原告多次和两被告协商解决支付原告已施工工程款61180元，两被告均拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求两被告支付原告建筑款61180元。后经法院释明，原告将诉讼请求变更为要求两被告连带支付材料款和工人工资共计61143.5元。
被告宋辉答辩称，原告与被告并没有签订《建筑工地施工承包合同》，只是协商要求按同一工地其他几家修建的程度进行修建，如不按此进行修建，原告则不付款。因被告没有取得建房的合法手续，原告也没有按协商约定施工，给上面三户基础已修建完工，被告工地连一些孔桩都没有浇注完工，原告违反了诚实守信原则，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告宋碧成答辩称，原告算出的材料款和工人工资系其自己算的，与其支付给工人的工资不符。本人与原告没有任何协议，也未要求原告来做工，是原告自已来做工的，不应由本人来承担责任。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，开庭审理时，举示如下证据材料：
证据一，《建筑工地施工承包合同》一份，用以证明原告与被告签订了合同，给被告修建房屋。
证据二，《笔记》一份，用以证明二被告签字认可了61180元材料款和人工工资。
证据三，《孔桩结算》一份，用以证明被告共计需支付的材料款和工人工资共计61143.5元。
庭审质证时，二被告对以上三份证据均无异议。
被告宋辉为支持其所主张的事实，在举证期限内，开庭审理时举示如下证据材料：
《照片》4张，用以证明原告修建的工程并未施工完成。
庭审质证时，原告对其真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，工程没有完成是被告宋辉母亲要求原告停止施工。
被告宋碧成无证据提交。
原、被告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，且双方对举示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月7日，两被告与原告协商修建位于319线凤栖北路钻石贵族旁修建一栋民用住宅楼，原告刘定付与被告宋碧成签订了《建筑工地施工承包合同》，约定被告以包工包料大包干的方式将该房屋承包给原告修建。原告于2014年12月7日动工修建，修建过程中因被告对该土地没有取得合法的手续，致使工程中途停工，原告只完成了基础部分工程，无法再继续修建该房屋，共产生材料款和工人工资61143.5元。原告向被告请求支付该笔款项，被告以工人工资过高为由未予支付。原告为维护自己的权益，特起来至法院，要求被告赔偿其材料款和工人工资61143.5元。
另查明，319线凤栖北路地段属城镇用地，且原告刘定付无相关建房资质。该地段修建房屋也一直是以被告宋碧成的名义在办理土地和房屋的合法使用手续。
本院认为，虽然原告刘定付与被告宋碧成签订了《建筑工地施工承包合同》，因原告刘定付无相关建筑资质，被告宋碧成也没有取得该房屋建设用地的合法手续，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告根据约定，对工程基础部分进行施工，合同无效后，涉及工程量仍应按合同结算条款结算，现原告起诉被告宋碧成要求其支付因建房所产生的材料款和工人工资61143.5元，且被告对此无异议，本院予以支持。但原告要求被告宋碧成、宋辉连带承担赔偿责任，因原告刘定付系与被告宋碧成签订的合同，合同履行过程中均系被告宋碧成签字确认工程量，且也是被告宋碧成用其自己的名义在办理土地的审批手续，原告要求二被告连带承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告宋碧成在本判决生效后十五日内支付原告刘定付材料款和工人工资61143.5元。
二、驳回原告刘定付的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告宋碧成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖宗林
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 严天计
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴晓艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01323号
申请执行人张卫鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住陕西省三原县新兴镇新兴村四组92号。
被执行人西安猎狼酒业有限公司。住所的，西安市灞桥区纺五路东段2号
申请执行人张卫鹏依据已经发生法律效力西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号裁决书，于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人西安猎狼酒业有限公司给付其工资10684元。
本案在执行过程中，被执行人西安猎狼酒业有限公司与申请执行人张卫鹏达成和解协议，现申请人向本院提交撤案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王新羽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12479号
上诉人（原审原告）张淑萍，女，1938年8月17日出生，汉族，西仪集团有限责任公司退休工人，住西安市莲湖区。
委托代理人吕信健，男，1969年3月25日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区，系张淑萍之子。
被上诉人（原审被告）西仪集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口。
法定代表人赵樽会，该公司总经理。
委托代理人张红柳，男，1964年1月7日出生，汉族，该公司职工，住西安市莲湖区。
上诉人张淑萍与被上诉人西仪集团有限责任公司（以下简称西仪公司）因不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5832号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年7月10日，张淑萍诉至西安市莲湖区人民法院称，西仪102街坊14楼9-10号房屋，张淑萍在1993年5月8日依据国家房屋改革政策，一次性交清房屋购房款取得房屋产权，从此每月缴纳水电费无其他费用。屋内水电费与维修费用自行承担。2016年12月20日，西仪公司又以每平方米不低于208元的重置价多收取9220元购房款，无法律依据，实属不当得利。依据《民法通则》第92条规定，不当得利的构成条件为一方收益；另一方受损；一方收益与别一方受损之间有因果关系；获得利益没有法律上的原因。本案其于1993年从西仪公司拟购买了涉案房屋，当年5月8日其付清房款，并获得了房屋产权，一直居住至今。在其获得房屋产权20多年后，西仪公司在2016年12月20日再次向其收取所谓的购房款9220元，由此可见，西仪公司收取9220元并无法律上的原因，且西仪公司获利于张淑萍损失之间有明显的因果关系。本案中其与西仪公司是两个平等的个体，其纠纷是由西仪公司不当得利引起的财产纠纷，故张淑萍诉至法院。
西仪公司辩称，张淑萍在1993年5月8日房改时已经向西安仪表厂缴纳了房改房购房款3640元，当时约定的是永久的使用权，是部分产权。2004年西安仪表厂二次房改，向成本价过渡，一部分职工为全产权，获得了房屋产权证，而张淑萍不在二次房改的范围内。2016年西仪拆迁，为了张淑萍及其他住户获得所有权证，其参照了2004年房改政策收取了原告的费用。其行为符合相关法律规定，应驳回张淑萍的诉讼请求，诉讼费其公司不予承担。
原审法院经审理查明，张淑萍系西仪公司退休职工，1993年5月8日前，张淑萍及其丈夫（已故）作为西仪公司职工享受该单位的福利即分得该房屋。在1993年5月8日张淑萍依据国家房屋改革政策，向西仪公司缴纳房改房屋购房款。西仪公司在2016年12月20日再次向张淑萍收取房改购房款9220元后房屋产权人已为张淑萍，现房屋已被他人拆迁。上述事实，有缴费凭证、西仪集团住宅出售表、莲湖区政府行政答辩状、西仪集团相关的房改报告、实施方案、评估报告、房改办公室文件、省市房改文件、房地产评估报告及庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，本案诉争不当得利纠纷系张淑萍及其丈夫（已故）作为西仪公司单位职工享受该单位的福利即分得该诉争房屋，本案实质上属于单位内部分房、建房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，参照《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条之规定，遂裁定：驳回张淑萍的起诉。案件受理费50元，不予收取。
张淑萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于1993年5月8日，依据西安仪表厂1992年8月18日出台的《西安仪表厂出售实施细则》以重置价购买了涉案房屋，建筑面积56平方米，有《西安仪表厂出售实施细则》、《住宅出售表》、交款收据为证。西仪公司出让价208元/平方米，不是依据房改政策得出的价格，而是参照房改政策，经请示国有资产管理部门同意，出让国有资产自行拟定的价格。西仪公司出让的8.72平方米产权，是与其之间的正常经济买卖，符合国家法律法规，应受法律保护。西仪公司多收取8006.24元没有法律依据，实属不当得利，应返还。
西仪公司辩称，本案与国家房改有关，第一次房改于1993年开始缴纳房款，职工对此是知情的，房改政策、实施细则是经职工代表审议通过形成的，依据陕西省房改办【1992】12号文件批复、市政发（1992）199号文件、市政发【1992】173号及改革事实方案。1993年5月8日张淑萍缴纳房款是以标准价购买房屋，且不计算公摊面积，根据国家政策和实施细则，标准价购房只拥有全部使用权及部分产权。1994年国家逐步向成本价过渡，因西仪公司经营效益不好，2004年才实施第二次房改向成本价过渡，但因上诉人房屋比较旧，没有第二次房改，其他房屋已经补齐成本价取得房产证，至于2016年为什么向张淑萍收取成本价，是因102小区列入西安市棚户区改造项目，为确保改造推进，房屋征收办法规定货币补偿或资产置换，绝大多数住户选择房屋产权调换，但因之前住户是以标准价购房，一部分产权在企业，一部分产权在住户，后西仪公司参照第二次房改价格，因为根据房改政策规定，当年房改需要参照上一年度重置价格进行出售。根据评估报告及西工资经发【2015】216号文件，评估房屋价格为262元每平米，后西仪公司认为262元每平米过高，后按照二次房改价格208元每平米收取，户主拥有全部产权，也有利于进行棚户区改造，并未损害各方利益。请求法院依法裁判，驳回上诉人的诉请。不能仅以本案属于单位内部分房，建房等引起的房地产纠纷为由，驳回上诉人的起诉。
本院认为，涉案房屋系张淑萍与其丈夫(已故)作为西仪公司单位职工享受该单位内部的福利分房，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院依法驳回张淑萍起诉，并无不当。综上，张淑萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 歆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12479号上诉人（原审原告）张淑萍，女，1938年8月17日出生，汉族，西仪集团有限责任公司退休工人，住西安市莲湖区。委托代理人吕信健，男，1969年3月25日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区，系张淑萍之子。被上诉人（原审被告）西仪集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口。法定代表人赵樽会，该公司总经理。委托代理人张红柳，男，1964年1月7日出生，汉族，该公司职工，住西安市莲湖区。上诉人张淑萍与被上诉人西仪集团有限责任公司（以下简称西仪公司）因不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5832号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年7月10日，张淑萍诉至西安市莲湖区人民法院称，西仪102街坊14楼9-10号房屋，张淑萍在1993年5月8日依据国家房屋改革政策，一次性交清房屋购房款取得房屋产权，从此每月缴纳水电费无其他费用。屋内水电费与维修费用自行承担。2016年12月20日，西仪公司又以每平方米不低于208元的重置价多收取9220元购房款，无法律依据，实属不当得利。依据《民法通则》第92条规定，不当得利的构成条件为一方收益；另一方受损；一方收益与别一方受损之间有因果关系；获得利益没有法律上的原因。本案其于1993年从西仪公司拟购买了涉案房屋，当年5月8日其付清房款，并获得了房屋产权，一直居住至今。在其获得房屋产权20多年后，西仪公司在2016年12月20日再次向其收取所谓的购房款9220元，由此可见，西仪公司收取9220元并无法律上的原因，且西仪公司获利于张淑萍损失之间有明显的因果关系。本案中其与西仪公司是两个平等的个体，其纠纷是由西仪公司不当得利引起的财产纠纷，故张淑萍诉至法院。西仪公司辩称，张淑萍在1993年5月8日房改时已经向西安仪表厂缴纳了房改房购房款3640元，当时约定的是永久的使用权，是部分产权。2004年西安仪表厂二次房改，向成本价过渡，一部分职工为全产权，获得了房屋产权证，而张淑萍不在二次房改的范围内。2016年西仪拆迁，为了张淑萍及其他住户获得所有权证，其参照了2004年房改政策收取了原告的费用。其行为符合相关法律规定，应驳回张淑萍的诉讼请求，诉讼费其公司不予承担。原审法院经审理查明，张淑萍系西仪公司退休职工，1993年5月8日前，张淑萍及其丈夫（已故）作为西仪公司职工享受该单位的福利即分得该房屋。在1993年5月8日张淑萍依据国家房屋改革政策，向西仪公司缴纳房改房屋购房款。西仪公司在2016年12月20日再次向张淑萍收取房改购房款9220元后房屋产权人已为张淑萍，现房屋已被他人拆迁。上述事实，有缴费凭证、西仪集团住宅出售表、莲湖区政府行政答辩状、西仪集团相关的房改报告、实施方案、评估报告、房改办公室文件、省市房改文件、房地产评估报告及庭审笔录等在卷为证。原审法院认为，本案诉争不当得利纠纷系张淑萍及其丈夫（已故）作为西仪公司单位职工享受该单位的福利即分得该诉争房屋，本案实质上属于单位内部分房、建房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，参照《最高人民法院》第三条之规定，遂裁定：驳回张淑萍的起诉。案件受理费50元，不予收取。张淑萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于1993年5月8日，依据西安仪表厂1992年8月18日出台的《西安仪表厂出售实施细则》以重置价购买了涉案房屋，建筑面积56平方米，有《西安仪表厂出售实施细则》、《住宅出售表》、交款收据为证。西仪公司出让价208元/平方米，不是依据房改政策得出的价格，而是参照房改政策，经请示国有资产管理部门同意，出让国有资产自行拟定的价格。西仪公司出让的8.72平方米产权，是与其之间的正常经济买卖，符合国家法律法规，应受法律保护。西仪公司多收取8006.24元没有法律依据，实属不当得利，应返还。西仪公司辩称，本案与国家房改有关，第一次房改于1993年开始缴纳房款，职工对此是知情的，房改政策、实施细则是经职工代表审议通过形成的，依据陕西省房改办【1992】12号文件批复、市政发（1992）199号文件、市政发【1992】173号及改革事实方案。1993年5月8日张淑萍缴纳房款是以标准价购买房屋，且不计算公摊面积，根据国家政策和实施细则，标准价购房只拥有全部使用权及部分产权。1994年国家逐步向成本价过渡，因西仪公司经营效益不好，2004年才实施第二次房改向成本价过渡，但因上诉人房屋比较旧，没有第二次房改，其他房屋已经补齐成本价取得房产证，至于2016年为什么向张淑萍收取成本价，是因102小区列入西安市棚户区改造项目，为确保改造推进，房屋征收办法规定货币补偿或资产置换，绝大多数住户选择房屋产权调换，但因之前住户是以标准价购房，一部分产权在企业，一部分产权在住户，后西仪公司参照第二次房改价格，因为根据房改政策规定，当年房改需要参照上一年度重置价格进行出售。根据评估报告及西工资经发【2015】216号文件，评估房屋价格为262元每平米，后西仪公司认为262元每平米过高，后按照二次房改价格208元每平米收取，户主拥有全部产权，也有利于进行棚户区改造，并未损害各方利益。请求法院依法裁判，驳回上诉人的诉请。不能仅以本案属于单位内部分房，建房等引起的房地产纠纷为由，驳回上诉人的起诉。本院认为，涉案房屋系张淑萍与其丈夫(已故)作为西仪公司单位职工享受该单位内部的福利分房，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院依法驳回张淑萍起诉，并无不当。综上，张淑萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 歆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第953号
原告ＸＸ兵，男，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人陈素珍，1977年2月25日生，汉族。
被告赵顺柱，男，1977年10月10日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称保险公司，组织机构代码66421833-6），住所地在安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦912－917房间。
代表人许红，保险公司总经理。
委托代理人杨壮壮，男，保险公司员工。
被告于立冬，男，1975年10月11日生，汉族。
原告ＸＸ兵与被告赵顺柱、保险公司和于立冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兵及其委托代理人陈素珍、被告保险公司委托代理人杨壮壮和被告于立冬到庭参加诉讼。被告赵顺柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ兵诉称：其乘坐被告于立冬驾驶的苏A×××××号轻型封闭货车与被告赵顺柱驾驶汽运公司所有的皖D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定赵顺柱负事故次要责任，于立冬负事故主要责任。皖D×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失业经法院判决，其后续治疗费因未实际发生，法院未予支持。之后，其取内固定用去医疗费16825.98元，现要求三被告赔偿医疗费16825.98元、交通费200元、住院期间伙食补助费180元、营养费1200元、误工费11558.50元、护理费4200元，合计34164.48元。
被告于立冬辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，原告ＸＸ兵受伤后，其共计支付赔偿款70000元，原告ＸＸ兵承诺后续治疗费不要求其赔偿，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，皖D×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险和保额100万元商业三者险及不计免赔险属实，前次判决中其公司已赔偿原告ＸＸ兵损失137053.30元；原告ＸＸ兵诉请赔偿数额过高，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
被告赵顺柱未应诉。
经审理查明：2013年7月28日5时30分许，于立冬驾驶苏A×××××号轻型封闭货车搭载ＸＸ兵、赵广飞、李闯，沿南京市江宁区宏运大道由东向西行驶至宏运国际村路段，碰撞到赵顺柱驾驶停放于路上皖D×××××号重型自卸�车，造成于立冬、ＸＸ兵、赵广飞、李闯受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定赵顺柱负事故次要责任，于立冬负事故主要责任，ＸＸ兵、赵广飞、李闯不负事故责任。皖D×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年4月9日零时始至2014年4月8日24时止。
本院于2014年5月9日对ＸＸ兵伤后损失作出（2014）江宁民初字第1352号民事判决书，确认ＸＸ后伤后损失，在交强险限额内不能赔偿的部分由保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由于立冬承担70%的赔偿责任；原告ＸＸ兵主张的后续治疗费可待实际发生后再行主张。2015年3月9日至3月20日，ＸＸ兵入南京市第一医院继续治疗，用去医疗费16825.98元和交通费100元，损失住院期间伙食补助费132元（住院10天，每天20元，扣除住院费用中包含伙食费68元）、营养费180元（营养期限10天，每天18元）、护理费700元（护理期限10天，每天70元）和误工费1284元（误工期限10天，参照2012年江苏省从事建筑安装业在岗职工平均工资46234元）。审理中，被告保险公司要求按照10%比例扣除非医保用药，主张原告ＸＸ兵伤后误工费、护理费和营养费根据司法鉴定意见书确定的三期已获得赔偿，不同意再赔偿误工费、护理费和营养费。加之被告赵顺柱未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有本院民事判决书、医院病历、出院记录、医疗费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告ＸＸ兵因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由被告于立冬承担70%的赔偿责任，已为本院生效判决�确认。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告ＸＸ兵伤后误工费、护理费和营养费，本院根据司法鉴定意见书确定的三期业已判决赔偿，原告ＸＸ兵按照医嘱期限，继续要求赔偿误工费、护理费和营养费证据不足，本院参照住院期间酌情确定原告ＸＸ兵误工期限、护理期限和营养期限。被告保险公司要求按照10%比例扣除非医保用药证据不足，本院不予支持。被告于立冬抗辩原告ＸＸ兵继续治疗产生的损失放弃要求其赔偿，审理中原告ＸＸ兵并未同意，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告ＸＸ兵损失19221.98元（其中医疗费16825.98元、交通费100元、住院期间伙食补助费132元、营养费180元、护理费700元和误工费1284元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿5766.59元（19221.98×30%），由被告于立冬赔偿13455.39元（19221.98×70%）。被告赵顺柱�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告ＸＸ兵损失5766.59元，由被告于立冬赔偿原告ＸＸ兵损失13455.39元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告ＸＸ兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵顺柱负担60元，被告于立冬负担140元。两被告应当负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一五年七月二日
书记员 张计亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1562号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓、陶小群，该分行员工。
被告：梁晓晖。
被告：梁文巧。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告梁晓晖、梁文巧金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁晓晖偿还原告借款本金500000元，并支付利息、罚息（截至2015年5月5日的利息、罚息为2086.39元，自2015年5月6日起至实际履行之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；二、被告梁文巧对被告梁晓晖的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法裁定查封被告梁文巧与他人共有的坐落于台州市椒江区瑞景名苑23幢1单元102室的房屋。本院于2015年5月25日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年11月11日与被告梁文巧签订《最高额保证合同》一份，约定，被告梁文巧为被告梁晓晖自2014年11月11日至2015年11月10日期间连续发生的债务，在最高本金限额为500000元的范围内，向原告提供连带责任保证担保；债务包括但不限于因本外币借款、贸易融资（开立信用证、进出口押汇、贸易融资代付、提货担保、担保贷款、福费廷、出口商业发票融资、信保融资等）、承兑（含委托代理承兑）、贴现、拆借、票据回购、担保及其他融资等业务形成的债务等；担保的范围为债权本金以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、申请执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师代理费等实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算；对被告梁晓晖未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告均有权直接要求被告梁文巧承担保证责任。同日，原告与被告梁晓晖签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定，被告梁晓晖向原告借款500000元用于购车；借款期限自2014年11月11日起至2015年5月1日止；年利率为8.892%；还款方式为自借款发放本月起在每个公历月的20日按月付息，借款到期后一次性归还借款本金，利随本清；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，被告梁晓晖不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。《个人创业（经营性）借款合同》签订后，原告按约于同日向被告梁晓晖发放了贷款500000元。借款到期后，被告梁晓晖未依约还本付息，截至2015年4月20日尚欠原告借款本金500000元、利息2088.54元。被告梁文巧亦未履行保证责任。
另查明，上述《最高额保证合同》、《个人创业（经营性）借款合同》均约定，原告与被告梁晓晖、梁文巧在上述合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元并支付利息、罚息（截至2015年5月5日的利息、罚息为2086.39元，自2015年5月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；
二、被告梁文巧对被告梁晓晖的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元（已减半），诉讼保全费3020元，合计7430元，由被告梁晓晖、梁文巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年五月二十五日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执1796号
姚某犯盗窃罪一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏1102刑初90号刑事判决，以姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；尚未退赔的非法所得人民币8183元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人姚某暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102刑初90号刑事判决中对被执行人姚晓鸣并处罚金人民币4000元财产刑及未退赔的人民币8183元继续追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李昊扬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2101号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：陈伟洪，男，1970年2月15日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告陈伟洪借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1306.00元减半缴纳即653.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申52号
再审申请人（原审被告）：黄志祥，男，1965年11月11日是，汉族。
被申请人（原审原告）：万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201156983835919），住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲赏桂苑21-1403室。
负责人王圣军。
委托代理人葛茹，江苏冠文律师事务所律师。
再审申请人黄志祥与被申请人万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称万裕物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初7315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄志祥申请再审称：法院在审理其与万裕物业物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初7315号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人万裕物业答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人黄志祥提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故黄志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志祥的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年十二月十五日
书记员 王立佳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3887号
原告：徐樟生，男，汉族，1964年6月25日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
原告：李金森，男，汉族，1960年1月9日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
二原告共同委托诉讼代理人杨宗汉，男，汉族，1952年6月15日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告徐樟生、李金森诉被告蒋凯盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告徐樟生、李金森向本院提起出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款60万元；2、判充被告支付利息240000元；上述共计840000元；3、承担案件受理费。
本院经审查认为，原告徐樟生、李金森与被告蒋凯盛的借贷关系，分别属于不同的法律关系，二原告基于不同的借贷关系而在一案中共同提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。二原告应根据各自与被告发生的借贷分别起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐樟生、李金森的起诉。
案件受理费12200.00元，减半收取6100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方事人或者代表人的人数提起出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自州中级人民法院。
审判员 李 晓 红
二〇一七年十月二十日
书记员 杨琼（代）
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第99号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2015年1月16日被遂昌县公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日依法受理后适用普通程序进行审理。被害人周某于2015年5月11日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日组织双方当事人就民事部分进行调解，双方自愿达成调解协议。被害人周某于当日向本院申请撤回民事部分的起诉。本院就刑事部分公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月1日2时30分许，被告人叶某与被害人周某及吕某、刘某等人在遂昌县妙高街道西街胖子水果店内打牌。因周某指责叶某打牌时作弊，以及打牌期间周某向叶某借款1000元钱未归还等原因，被告人叶某与被害人周某发生争执。被告人叶某抓住被害人周某的衣领对其头部进行了击打，被群众劝解拉开。被害人周某继续对叶某进行辱骂。被告人叶某随即拿起水果店内一个圆板凳击打周某身体，致周某左侧肋骨受伤。2015年1月16日，经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某的人体损伤程度为轻伤二级。同日9时许，被告人叶某被传唤至遂昌县公安局妙高派出所接受讯问。
归案后，被告人叶某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人叶某与被害人周某在本院主持下于2015年6月8日自愿达成调解协议。被告人叶某一次性赔偿被害人周某经济损失共计人民币30000元，款已当场付清。被害人周某出具刑事谅解书对被告人叶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述和辩解；被告人叶某现场指认笔录及照片；被害人周某的陈述；证人吕某、胡某、刘某的证言；调取证据材料清单、住院病历、体格检查记录、出院记录；遂公物伤鉴字（2014）36号法医学人体损伤程度鉴定书、温医大司鉴中心（2015）临鉴字第240号温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定、鉴定意见通知书；归案经过；调解笔录、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书；调取证据清单、刻录被害人周某胸部CT片的光盘一张；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议并已付清全部赔偿款，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人叶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 吴善荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 蓝 利
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1706号
原告张某某。
委托代理人张建荣，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告张某某及委托代理人张建荣到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，1991年1月1日登记结婚。1992年1月1日生育一女，取名李某甲。因性格不合，双方婚后感情不睦，2008年被告外出后一直未归。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求判决与被告离婚，诉讼费用共同承担。
原告张某某为支持诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
3、婚生女李某甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女的身份信息；
4、常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区居委会出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系及原、被告自2013年4月开始分居的事实；
5、原告代理人对高某某所做的调查笔录一份，拟证明原、被告分居的事实；
6、证人高某某的当庭证词，拟证明原、被告分居的事实。
被告李某某提交书面答辩状辩称：被告同意与原告离婚，双方婚后未添置夫妻共同财产，被告婚后所负债务由被告自行处理，与原告无关。
被告李某某未向本院提交证据。
被告李某某未到庭视为放弃质证的权利。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，系行政机关出具，内容客观真实与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据5、6，证据间相互印证，与原告陈述一致，本院予以采信；原告提交的证据4，与原告陈述及证人证言不一致，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告1990年经人介绍相识，1991年1月1日登记结婚。1992年1月1日生育一女，取名李某甲。因性格不合，双方婚后感情不睦，双方自2008年4月起分居至今。另查明，双方婚后未添置夫妻共同财产。
本院认为：因感情不和分居满二年的，人民法院应准予离婚，本案中，原、被告因感情不和分居近七年，符合离婚的条件，故本院准予原、被告离婚。被告李某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第62号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张某某，男，住夹江县甘江镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月21日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]66号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年夏天，被告人张某某带傅××（2000年1月6日出生）到夹江县甘江镇中心村某社自己的家中，并拿出冰毒容留傅××在自己卧室内吸食。
2015年3月25日中午，张某某将傅××从夹江县云吟职中叫出并带回自己的家中，并拿出冰毒先后于当日上午、晚上两次容留傅××在其卧室内吸食。
2015年3月26日，傅××由家人带到夹江县公安局甘江派出所报案。公安机关于当日将张某某抓获，并在其家中查获吸毒工具。经对张某某、傅××尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍基本信息、到案情况说明、尿检记录、扣押物品清单、证人傅××、吴某甲、吴某乙、王某某的证言、现场勘验、检查笔录、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中，被告人张某某于2013年夏天实施犯罪时，系未成年人，但在年满十八周岁又实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对十八周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年10月25日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 胡雅娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张韩超
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夹江刑初字第62号公诉机关夹江县人民检察院。被告人张某某，男，住夹江县甘江镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月21日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2015]66号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年夏天，被告人张某某带傅××（2000年1月6日出生）到夹江县甘江镇中心村某社自己的家中，并拿出冰毒容留傅××在自己卧室内吸食。2015年3月25日中午，张某某将傅××从夹江县云吟职中叫出并带回自己的家中，并拿出冰毒先后于当日上午、晚上两次容留傅××在其卧室内吸食。2015年3月26日，傅××由家人带到夹江县公安局甘江派出所报案。公安机关于当日将张某某抓获，并在其家中查获吸毒工具。经对张某某、傅××尿检，结果均呈阳性。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍基本信息、到案情况说明、尿检记录、扣押物品清单、证人傅××、吴某甲、吴某乙、王某某的证言、现场勘验、检查笔录、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中，被告人张某某于2013年夏天实施犯罪时，系未成年人，但在年满十八周岁又实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对十八周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第二款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2015年10月25日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  代文波人民陪审员  胡雅娟二〇一五年七月三十一日书 记 员  张韩超
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初271号
原告：王某某，男，成年。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白某，男，成年。
原告王某某与被告某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、结清拖欠原告建筑人工费138348.80元，利息99611.13元（138348.80元×24%×3年），合计237959.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年上半年开始为被告建设的大大世贸商业大楼一期工程抹灰，施工地点在抚远市抚远镇正阳路路南，总抹灰款约37万元，经原告追讨，被告分期偿付了一部分，余款138348.80元。2014年1月26日被告开具工程款欠据，后索要多次，被告一直未履行债务，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张。
证据一、大大世贸南侧抹灰工程量清单一份（2页）。证实在大大世贸抹灰工程的工程量、单价、施工面积、总价、结算时间，上面签字的都是被告公司的人员。
经庭审质证，被告某某房地产开发有限公司认为原告出示的该证据第一页没有被告单位的印章或负责人的签字，因此不能作为证据使用，在第二页虽然有被告单位的印章并有负责人陈某某等人的签字，但该证据是从第四项到第十一项的合计数，还是从第一项到第十项的合计数，因此合计总数不真实。
证据二、2014年1月26日欠据一份。证实被告欠款的数额138348.80元。
经庭审质证，被告某某房地产开发有限公司认为该证据虽然加盖被告单位财务专用章及负责人陈某某签字，但该欠据是在原告出示的证据一的情况下出具的，对于该欠款数字我方不予认可。
被告某某房地产开发有限公司辩称，根据法院的开庭传票，本案的立案案由是追索劳动报酬纠纷，属于劳动合同纠纷范畴。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动合同纠纷需经劳动争议仲裁，人民法院才取得受理该案的权利，劳动争议仲裁是法院诉讼的前置程序也是必经程序，因此本案不属于人民法院直接受理的范畴，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某房地产开发有限公司未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于2009年开始为被告建设的大大世贸商业大楼一期工程抹灰，工程量26964.13平方米，合计抹灰款377497.80元。被告分期偿还部分抹灰款后，于2014年1月26日给原告出具138348.80元欠据一份，该欠款至今未付。被告在法庭辩论中承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告某某房地产开发有限公司在庭审过程中承认原告王某某作为建设工程施工合同的实际施工人；欠工程款属实。故对原告王某某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王某某抹灰工程款138348.80元，利息24902.78元（138348.80元×月利率5‰×36个月），合计163251.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 荣学敏
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张玮静
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初841号
原告：张吉甫，男，1946年11月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：佘广华，董事长。
原告张吉甫与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉甫到庭参加诉讼，被告欧尚超市经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉甫向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款264.10元并赔偿2,641元。事实和理由：2017年9月2日，原告在位于本市杨浦区长阳路XXX号被告的长阳店购得以下过期食品：1、茱蒂丝奶油味小熊饼饼干三罐，每罐34.70元，生产日期为2016年5月15日，保质期到2017年8月14日；2、18只彩盒松花皮蛋两盒，每盒50.40元，生产日期为2017年3月1日，保质期为六个月；3、康师傅妙芙泰迪法式蛋糕礼盒两盒，每盒29.60元，生产日期为2016年12月1日，保质期为九个月。以上商品共计支付264.10元。原告所购买的商品全部过保质期，均不符合国家食品安全标准，被告理应承担法律赔偿责任，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告为维护其合法权益，依法诉至本院。
被告欧尚超市未作答辩。
本院认为，原告主张涉案商品在购买时已过期的事实清楚，本院依法根据相关证据予以支持。原告购买涉案商品时，商品已超过保质期，根据食品安全法等相关法律规定，原告要求被告退还货款并赔偿十倍价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张吉甫购物款264.10元，同时，原告张吉甫将购买的生产日期为2016年5月15日、保质期到2017年8月14日的“茱蒂丝奶油味小熊饼饼干”三罐，生产日期为2017年3月1日、保质期为六个月的“18只彩盒松花皮蛋”两盒，生产日期为2016年12月1日、保质期为九个月的“康师傅妙芙泰迪法式蛋糕礼盒”两盒退回被告上海欧尚超市有限公司，如原告张吉甫届时无法退还，则以每罐“茱蒂丝奶油味小熊饼饼干”34.70元、每盒“18只彩盒松花皮蛋”50.40元、每盒“康师傅妙芙泰迪法式蛋糕礼盒”29.60元的价格折抵应退货款；
二、被告上海欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉甫2,641元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18176号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：张志坤，男，1974年5月7日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张志坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张志坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金66539.94元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）9599.25元，复利792.16元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率19.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年2月13日，原告向被告发放了贷款167000元，贷款期限为36个月，年利率为19.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金66539.94元、利息（含罚息）9599.25元、复利792.16元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告张志坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66539.94元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为9599.25元、复利为792.16元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告张志坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告张志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00144-1号
申请执行人王小林，居民。
委托代理人王国春，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律工作者。
被执行人王效高，居民。
申请执行人王小林与被执行人王效高其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）都义民初字第00249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。在执行中，被执行人银行账户被查封，无其他可供执行的财产，先申请人申请终结本次执行，待被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人银行账户已被查封，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都义民初字第00249号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 成
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1095号
原告珙县泰源矿业有限责任公司。所在地：珙县巡场镇溪尾村。
法定代表人黎光洪，总经理。
委托代理人夏云，该公司法律顾问。
被告李宗澄，男，1957年7月7日出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师。
委托代理人闫雪梅，四川长源律师事务所律师。
原告珙县泰源矿业有限责任公司（以下简称泰源矿业公司）与被告李宗澄工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年6月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏云，被告李宗澄及其委托代理人李锦、闫雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源矿业公司诉称，原告因与被告工伤争议纠纷一案，不服珙县劳动人事争议委员会珙劳人仲字（2014）第72号裁决书，现提出起诉。珙县劳动人事争议委员会珙劳人仲字（2014）第72号裁决书无事实依据和法律依据，是错误的。本案争议核心是被告的伤残鉴定书可否在其他具有鉴定资格的机构重新鉴定？及现有鉴定书明显不符合法律规定的证据规则中法定形式是否可以作为有效证据使用？在仲裁阶段被告提供了一份7级伤残鉴定书作为其仲裁请求的重要依据，但该份鉴定书无任何鉴定人员签名，也无任何鉴定结论形成的说明，导致原告无法质证。根据法律的相关规定，原告可以对被告提供的证据进行充分的质证，也可以申请鉴定人员出庭作证或者对鉴定过程及结论的形成提供充分的医学依据。但本案由于鉴定书上无鉴定人员签名，直接剥夺了原告行使法律赋予上述权利的权利，导致原告对上述证据无法进行充分质证，没有进行质证的证据不能作为有效证据采信。其次，为了完善相应的救济权利，原告要求对被告的伤残鉴定重新进行鉴定，却以部门规定为由不同意再次鉴定。请求法院判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金和检查费84745元。
被告李宗澄辩称，1、原告的起诉无法律和事实根据，请求驳回原告起诉；2、对仲裁裁决无异议，原告应支付被告七级伤残工伤保险待遇。
审理查明，被告李宗澄系原告泰源矿业公司的职工。原告为被告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2014年5月26日经宜宾市矿山急救医院职业病诊断被告为煤工尘肺壹期、肺功能轻度受损。原告对该诊断结论有异议，陈述收到该诊断证明书后在法定期限内未申请职业病鉴定。2014年8月14日经宜宾市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年9月28日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为7级伤残。原告对该鉴定结论有异议，陈述收到该伤残程度鉴定表后未在法定期限内申请再次鉴定。2015年1月29日珙县劳动人事争议仲裁委员会对被告的仲裁申请作出珙劳人仲裁字（2014）第72号裁决书，内容为：“一、申请人李宗澄和被申请人珙县泰源矿业有限责任公司双方解除劳动关系。二、由被申请人珙县泰源矿业有限责任公司支付给申请人李宗澄七级工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金83798元；2、检查费947元。以上两项费用合计84745元，由被申请人在本仲裁裁决书生效之日起30日内一次性支付给申请人。三、申请人请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由被申请人到参保所在地社保经办机构申报领取后，再全额支付给申请人”。被告因本案用去鉴定费300元、检查费947元。
庭审中，被告陈述：我在原告单位上班一个多月就诊断出职业病的，诊断为职业病后我未住院治疗过；我的工资单位是以班组形式在发放；2014年12月我申请仲裁时就已提出解除与原告单位的劳动关系。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原告营业执照、被告身份证复印件、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、伤残程度鉴定表及送达回证、珙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及仲裁申请书、被告鉴定费及检查费票据复印件以及原、被告的陈述。
本院认为，被告李宗澄是原告泰源矿业公司的职工，2014年5月经诊断为煤工尘肺壹期，认定为工伤，鉴定为七级伤残，故原告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付原告工伤伤残待遇。虽然原告对被告李宗澄的职业病诊断证明书及伤残鉴定程度表有异议，但原告在收到被告诊断证明书和伤残鉴定表后未在规定时间内向相关部门申请职业病鉴定和提出再次鉴定申请，故本院对李宗澄职业病诊断证明书、伤残鉴定程度表予以采信。因原告已为被告参加工伤保险，故被告仲裁时请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费不属本案劳动争议民事案件主管范围，本院不予审查。原、被告对（2014）72号裁决书裁决解除双方的劳动关系无异议，本院予以确认。（一）一次性伤残就业补助金。（2011）28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》规定：职工因工致残被鉴定为7－10级伤残，职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，七级伤残为26个月。被告是在2014年仲裁时提出与原告解除劳动关系，故应以2013年度宜宾市职工月平均工资2889元／月计算该项请求，即原告一次性伤残就业补助金为75114元（2889元／月×26个月）。原告辩称不予支付被告一次性伤残就业补助金的意见，本院不予采纳。（二）检查费。因被告已对该请求举证予以证明，故被告要求原告支付其检查费947元并无不当，本院予以支持。原告辩称不予支付被告检查费的意见，本院不予采纳。
综上，被告李宗澄因本案应得的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金75114元、检查费947元，合计76061元。据此，依照《工伤保险条例》的相关规定，判决如下：
一、原告珙县泰源矿业有限责任公司与被告李宗澄解除劳动关系。
二、由原告珙县泰源矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告李宗澄工伤保险待遇76061元。
三、驳回原告珙县泰源矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告珙县泰源矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗钰红
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘平华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李玉兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5707号
原告徐×。
被告李××。
被告陈××。
原告徐×诉被告李××、陈××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月26日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审
理，于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐×，被告
李××、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月3日，被告李××向原告借款5万元
，并出具借条1份，双方约定该款于2009年7月3日归还。至今
，被告李××分文未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续
期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原
告借款5万元。
被告李××辩称：原告所诉借款属实，借款用于装修工
程，应由两被告共同归还，但是目前无力归还。
被告陈××辩称：其不认识原告，对被告李××向原告
借款之事并不知情，且上述借款也未用于某妻共同生活，而是
被告李××用于归还赌债，故其不应承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告李××与原告之间存
在借贷关系的事实。经质证，被告李××对该证据无异议。被告陈××对借条的真实性无异议，但认为借款并未用于某妻共
同生活。本院对该证据的真实性予以认定。2、两被告的结婚
登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，
两被告对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法、与本
案具有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告与被告李××之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告李××未按约归还借款，应承担相应的民事
责任。本案所涉债务究竟属于两被告夫妻共同债务还是被告李
××个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻之间有无共
同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。而夫
妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事无关
家庭共同生活时所产生的债务。其中夫妻一方因个人不合理的
开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务属夫妻一方个人债务。本
案中所涉借款的借款时间虽发生在两被告夫妻关系存续期间，
但原告无充分证据证明被告陈××知晓本案所涉借款，无证据
证明被告李××将该借款用于两被告夫妻共同生活或经营，被
告李××辩称上述借款用于装修工程，但也未提供相应的证据
予以支持。因此，本院对被告陈××的答辩意见予以采纳，认
定上述借款属被告李××个人债务，被告陈××无需承担还款
责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：一、被告李××在本判决生效后10日内返还原告徐×借
款5万元。
二、驳回原告徐×对被告陈××的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇〇九年十二月十四日
书记员 吴钰红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3631号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3631号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执35号
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校,住长春高新技术产业开发区硅谷大街2888号。
被执行人孙宇宁，男，汉族，1992年1月1日生，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人长春斯纳欧软件培训学校与被执行人孙宇宁教育培训合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春斯纳欧软件培训学校于2017年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人:一、培训费用11000元及逾期付款违约金591.41元，支付案件受理费75元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、执行费由被执行人承担。
本院于2017年01月10日向被执行人孙宇宁送达报告财产令、执行通知书。2017年04月11日向被执行人孙宇宁送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人孙宇宁纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人孙宇宁有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第396号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁熙媛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1276号
罪犯刘志国，男，汉族，1984年5月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年2月23日作出了（2012）南刑初字第216号刑事判决，认定罪犯刘志国犯抢劫罪。判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。罪犯刘志国不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月16日作出了（2012）哈刑二终字第93号刑事裁定，准许刘志国撤回上诉。刑期自2011年9月12日起至2025年9月11日止。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯刘志国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月至2017年2月累计有效奖分92分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2300分，兑换奖励3次表扬，结余积分500分，其中年度积分1425分；刘志国表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志国的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月12日起至2023年1月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉