.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初187号原告:杜鲜花，女，1945年1月2日出生，汉族，无业，住朔州市。委托诉讼代理人:杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员，住朔州市。被告：薛润林，女，1985年10月15日出生，汉族，无业，住朔州市。被告：徐贤洪，男，1984年1月29日出生，汉族，无业，住朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地，浙江省台州市椒江区市府大道359号。负责人：许江峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。原告杜鲜花与被告薛润林、被告徐贤洪、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鲜花的委托诉讼代理人杜礼洲、被告薛润林、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼。被告徐贤洪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失126205.2元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日8时45分许，被告薛润林驾驶被告徐贤洪所有的×××号奥迪牌小型轿车，在朔州市朔城区鄯阳街烟草酒店门前，碰撞原告致摔倒在其它车上，造成原告受伤，奥迪车受损的交通事故。本事故经交警部门认定，原告与被告薛润林均负事故的同等责任。事发后，原告入住朔州市人民医院治疗，诊断伤情为”腰1、2椎体压缩骨折并椎间盘脱出不全瘫，胸腔积液”。支付医疗费13486.27元，住院56天，出院医嘱”建议手术治疗，平卧硬床，加强营养等”。治疗终结后，原告经司法鉴定构成八级伤残，支出鉴定费1500元。原告认为，机动车与行人发生交通事故，应承担全额赔偿责任。被告保险公司作为该机动车辆的保险人，应当在其保险责任范围内，承担原告所遭受的人身伤害损失，望贵院依法支持原告之诉求。被告薛润林辩称，我预付原告医疗费8000元，原告应当返还，车辆修理费1000元，原告应当赔偿，望法院支持。被告徐贤洪未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，对原告所述事故事实和事故责任以及保险情况没有异议。对原告合理的损失答辩人同意在交强险责任限额内分项承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例承担。望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.原告身份证、户口本、家庭成员关系证明，城镇居住证明及房产证，拟证明原告身份及家庭成员，原告夫妇二人从2013年随其子孟升城镇居住生活至今；2.事故认定书，拟证明被告薛润林驾驶机动车与行人发生事故的损害事实及原告杜鲜花与被告薛润林对交通事故均负同等责任；3.驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告所驾车辆行车证件合法及被告车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期内；4.诊断证明、出院证、病历，拟证明原告伤情”腰1、2椎体压缩骨折并椎间盘脱出不全瘫，胸腔积液”等，出院医嘱”建议手术治疗，平卧硬床，加强营养”，原告住院56天；5.医疗费收据及明细，拟证明原告支付医疗费13486.27元；6.误工费及护理费证明、工资表及营业执照，拟证明原告月薪3500元，护理人月薪4500元，均因误工不计薪；7.伤残鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残八级，为此原告支付鉴定费1500元。被告薛润林质证意见：对原告证据无异议。被告徐贤洪未到庭质证。被告保险公司质证意见：1.原告提供城镇居住事实应有物业证明为佐证，但原告仅有一子孟升，随其城镇居住无异议；2.原告误工费因远远超过法定退休年龄，答辩人不认可；3.护理费因证据不足，应按居民服务业标准计算；4.对原告伤残等级无异议，但鉴定费不在保险责任范围，答辩人不予承担；4.对原告主张的医疗费由法庭酌定，住院伙食补助费应按50元∕天计算；5.对误工费有异议，护理费应按居民服务业标准计算；6.伤残赔偿金可按城镇居民收入标准计算，但鉴定费不属保险责任；7.对原告主张超出交强险责任以外部分的按100%赔偿不合理，应按事故责任比例50%计算。对原告其它证据无异议。被告薛润林提供如下证据：1.收据1支，拟证明原告住院期间被告预付医疗费8000元；2.车辆修理费票据，拟证明被告本事故车辆修理费1000元。原告对被告薛润林提供证据的质证意见：被告预付医疗费8000元认可，并同意返还，但车辆修理费应按事故过错程度同意承担500元的赔偿责任。被告保险公司对被告提供证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实经庭审质证，本院认定事实如下：1.原告城镇居住的房屋系其子孟升所有，是矿业公司家属楼房，虽没有物业公司物业证明，但有辖区居委会证实，而且从事故认定书当事人的住址及原告住院记载住址均在城镇，故认定原告居住在城镇；2.原告虽然超过退休年龄，但原告具有从事与其劳动能力相适应的工作且原告提供证据能够证明原告存在因误工减少收入的损失，对原告主张的误工费，本院认为按居民服务业标准计算更为合适；3.对原告主张的护理人误工费，因原告提供了务工单位因误工减少收入的证明，且有完税记录的工资表和营业执照为佐证，本院予以采信；被告对原告提供的其它证据均认可，本院均予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.原告主张的误工费是否应当支持；2.本案除交强险赔偿外，不足部分赔偿比例应如何确定。公民的生命健康权受法律保护。被告薛润林驾驶丈夫被告徐贤洪所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成行人受伤的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应当由被告薛润林依法承担赔偿责任，但该机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，经本院审查予以确认。原告主张除交强险赔偿外，不足部分由第三被告保险公司在商业第三者保险责任限额内承担100%的赔偿责任，本院不予支持，采纳被告保险公司按50%计算意见适当。朔州市第三人民医院司法鉴定中心，根据道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准，对原告现有伤情病史，结合该中心检验，作出八级伤残的评定结论，该结论客观、公正，本院予以采纳。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费有医疗机构意见，本院均予以支持。原告主张住院伙食补助费按100元∕天计算，无据可依，本院不予支持。被告保险公司提出住院伙食补助费按50元∕天计算之辩驳意见，本院予以采纳。对原告主张的误工费按居民服务业标准计算，护理费按因误工减少的实际收入计赔。原告虽为农村户口，但在案证据证实，其随子孟升在城镇居住三年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。被告薛润林预付原告医疗费8000元，应由原告返还。被告主张原告赔偿车辆修理费1000元，虽未提出反诉，但原告同意在本案赔偿500元，系当事人自由处分权，法不禁止，本院予以确认。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原告预交的本案诉讼费应由败诉方负担。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，本院不予支持和采纳。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省统计局公布的2015年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费13486.27元（包括被告薛润林预付8000元），住院伙补费2800元(50×56)，营养费2800元，陪护费8400元(4500÷30×56)，误工费8398.5元(36933÷365×83)，伤残赔偿金69735.6元(25828×9×30%)，鉴定费1500元，精神损害抚慰金15000元，合计122120.4元。被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿原告各项损失费用113034元122120.4﹣（3486.27+2800+2800）；不足部分在商业三者险责任限额内按50%计算赔偿原告各项损失费用4543.2元〔（122120.4－113034)×50%〕，两项共计117577.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在”交强险”责任限额内赔偿原告113034元；在商业第三者保险责任限额内赔偿原告4543.2元，两项共计117577.2元；二、原告杜鲜花返还被告薛润林预付原告医疗费8000元，车辆修理费500元，共计8500元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元（原告已预交），减半收取1412元，由被告薛润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵朔平二〇一七年三月十六日书记员张森枝