上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20482号
原告：杨奇先，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：薛彪，男，1967年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告杨奇先与被告薛彪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇先的委托诉讼代理人高茜茜、被告薛彪、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇先向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费46,429.68元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、护理费4,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费300元、鉴定费2,800元、律师费6,000元，不足部分由被告薛彪承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月25日19时56分许，被告薛彪驾驶的沪CCXX**小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告薛彪承担本起事故的同等责任，原告承担同等责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，休息期120日，营养期60日，护理期60日；后期行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
被告薛彪辩称，对事发经过、责任认定没有异议，沪CCXX**小型普通客车在被告人保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。事发后，已给付原告8,000元，并为原告垫付医疗费629.20元、护理费300元。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定，以及沪CCXX**小型普通客车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内按责赔付原告合理损失。事发后，已给付原告10,000元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及沪CCXX**小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至松江区中心医院接受治疗，2014年4月25日至2017年7月24日期间，原告共支出医疗费46,238.68元(已扣除住院伙食费191元)。
2017年7月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤残、休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。同年8月31日，该鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第1621号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨奇先因交通事故所致右锁骨骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX残疾；2、杨奇先伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；3、杨奇先右锁骨骨折内固定在位，需遵医嘱择期二次手术取内固定；术后可另予休息30日、营养15日、护理15日；赔偿时应酌情考虑该项医疗费。
另查明，四川省通江县诺江镇城郊社区居民委员会出具证明一份，确认原告于2014年1月21日起至今居住在该居民委员会辖区内。2017年8月10日，四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司出具误工证明一份，确认原告自2016年2月22日起至今在该单位工作，工作职位：木工。
2017年12月7日，上海国瑜律师事务所律师向原告开具律师费发票一份，金额5,000元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费240元、营养费2,500元、护理费3,180元、精神损害抚慰金3,000元、误工费11,500元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费2,800元确认一致。同时，原告确认被告薛彪已给付8,000元，并为其垫付医疗费629.20元、护理费300元；被告人保上海分公司已给付10,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、律师费发票、证明、误工证明、企业营业执照复印件、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告薛彪驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告薛彪承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告及被告薛彪提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为46,867.88元；2、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金115,384元；3、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,500元；4、其余费用，双方已确认一致，本院予以采纳。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、车辆修理费200元、衣物损失费200元，合计120,400元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，被告人保上海分公司已给付原告的10,000元可直接抵扣；剩余医疗费36,867.88元、住院伙食补助费240元、营养费2,500元、护理费3,180元、误工费11,500元、剩余残疾赔偿金8,384元、交通费300元、鉴定费2,800元，合计65,771.88元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿60%，计39,463.13元；律师费2,500元，由被告薛彪赔偿，因其已给付原告8,000元，并为原告垫付医疗费629.20元、护理费300元，合计8,929.20元，原告应返还6,429.20元,由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告薛彪。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告杨奇先120,400元(已付10,000元，尚需支付110,400元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告杨奇先33,033.93元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告薛彪6,429.20元；
四、被告薛彪赔偿原告杨奇先2,500元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,520元，减半收取计2,260元，由原告杨奇先负担675.50元(已付)，由被告薛彪负担1,584.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一八年一月十二日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。