湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初81号
原告林文忠。
委托代理人耿建礼（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告谢康妮。
被告中银保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。
负责人汪红玲，该公司总经理。
委托代理人卢涛（特别授权代理）。
原告林文忠诉被告谢康妮、中银保险有限公司湖北分公司（简称中银保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林文忠的诉讼请求：1、请求法院判令被告谢康妮、中银保险湖北分公司共同赔偿原告林文忠各项损失共计190，468.35元，由被告中银保险湖北分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超过保险责任限额部分由被告谢康妮承担；2、本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文忠委托代理人耿建礼，被告谢康妮，被告中银保险湖北分公司委托代理人卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年12月24日12时00分，被告谢康妮驾驶鄂A×××××号机动车在武汉市江岸区新村街为群社区院内行驶时，因未确保行车安全与原告林文忠驾驶的武汉A71983号电动自行车相接触，致两车受损，原告林文忠受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告谢康妮负事故全部责任，原告林文忠不承担事故责任。
二、原告林文忠的治疗经过及被告垫付费用：原告林文忠提交出院记录、门诊病历、住院费发票、门诊费发票，证明原告受伤后，于2014年12月26日至2015年1月20日在武汉市汉口医院住院治疗25天，后又于2015年6月15日至2015年7月6日在武汉市普爱医院住院治疗21天，共计入院治疗46天，其垫付医疗费51，759.49元。被告方对汉口医院的病历及医疗费发票均无异议，对武汉市普爱医院医疗资料及医疗费发票真实性无异议，对证明目的有异议，认为第一次住院原告伤情为“右胫骨上段骨折”，不存在“胫骨平台塌陷”。“胫骨平台塌陷”是在原告第一次出院之后产生的，产生原因不详，该损伤与本次事故无关联性。原告第二次住院主要是治疗该“胫骨平台塌陷”，故对原告在武汉市普爱医院产生的医疗费不予认可。被告方对原告伤情与本次事故关联性有异议，但未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，故本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。
被告谢康妮提交门诊费票据8张，证明其为原告垫付医疗费9，263.63元；被告中银保险湖北分公司提交中国银行客户借记回单，证明其为原告先行垫付医疗费10，000元。原被告双方对以上证据均无异议，本院依法对上述证据予以采信。
综上，原告林文忠共花费医疗费71，023.12元，其中原告方垫付51，759.49元，被告谢康妮垫付9，263.63元，被告中银保险湖北分公司垫付10，000元。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告林文忠提交法医鉴定书及法医鉴定费发票，证明原告林文忠于2015年12月1日委托武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人林文忠之损伤评定为Ⅹ（10）级伤残；建议给予后期医疗费壹万叁仟元；自受伤之日起，伤后休息至定残前一日，伤后护理100日。法医鉴定费1，300元由原告林文忠垫付。被告方对法医鉴定费发票均无异议。被告谢康妮、中银保险湖北分公司对武汉平安法医司法鉴定所出具的法医鉴定结论真实性无异议，对证明目的有异议，但被告方均未向本院提交书面重新鉴定申请。本院依法对上述证据真实性及证明目的予以采信。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号车系被告谢康妮所有。该车向被告中银保险湖北分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2014年11月20日至2015年11月19日，商业三者险限额500，000元（含不计免赔率）。
五、护理费情况：原告林文忠提交护理费收据一张，证明其垫付护理费7，200元。被告谢康妮对该证据无异议，被告中银保险湖北分公司对该证据真实性及证明目的均有异议，认为其未提供证明护理费用的正式合同和发票，且原告聘请私人护理，如护理费标准参照护理人员的误工损失计算，则需要提供相应的证明，本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信，对原告垫付护理费损失按照2015年度湖北省居民服务业标准计算55天，共计4，329.03元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×55天）。
被告谢康妮提交护理费收据5张、护理合同1份、收条1张，证明其为原告垫付45天护理费5，790元。原告方对其真实性及证明目的均无异议，认可其垫付45天护理费。被告中银保险湖北分公司对真实性及证明目的均有异议，认为原告没有提交护理机构营业执照及护理人员身份信息，且该票据不是正规发票，故对该证据不予认可。本院依法对被告谢康妮垫付的护理费按照2015年度湖北省居民服务业标准计算45天，共计3，541.93元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×45天）
六、误工损失：原告林文忠提交武汉江车实业有限公司出具的证明及解除劳动合同协议书复印件、武汉市晖腾金属结构有限公司出具的证明。证明原告受伤前系武汉江车实业公司员工，每月工资2，600元；2015年1月19日与武汉江车实业公司解除劳动合同；解除劳动合同后又在武汉市晖腾金属结构公司工作，每月工资1，800元，自受伤后至2015年5月5日期间未上班。被告方对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为该解除劳动合同协议系复印件，且解除合同原因是公司破产改制，原告工资的减少与本事故没有关联性。武汉市晖腾金属结构公司出具的证明没有劳动合同、工资明细、营业执照等佐证，不能证明其实际误工损失。本院依法对该组证据予以采信，原告误工损失按照1，800元／月计算至定残前一日。
七、财产损失：原告林文忠提交护理垫收据、拖车费票据及购车收据，证明其购买护理垫花费37元，拖车费100元，电动车损失1，500元。被告方对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为护理垫费用应包含在护理费中，不应重复计算，对拖车费100元予以认可，电动车经保险公司定损300元，保险公司愿意按照该金额赔偿。经审核，原告所提交护理垫收据不是正规发票，且无法证明与本案关联性，本院对该证据不予采信；对拖车费票据予以采信；购车发票只能证明原告购买该电动车的金额，不能证明原告实际车辆损失，故酌定车损金额为300元。综上，原告林文忠的财产损失为400元，超出部分不予支持。
八、居住情况：原告林文忠提交户口簿，证明原告林文忠居住在湖北省武汉市江岸区徐州五村24号8楼2号。被告方对此均无异议。
九、关于非医保用药：被告中银保险湖北分公司提交投保单明细表、保险条款、住院费用明细，证明该公司已向投保人履行关于非医保用药的告知义务，应扣除相应的非医保用药费用。
原告林文忠对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该条款不能对抗受害人；被告谢康妮对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险公司未尽到告知义务，且非医保条款是格式条款，对被告方不公平。本院依法对该组证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信，对被告中银保险湖北分公司的主张不予支持。
判决结果
原告林文忠与被告谢康妮发生交通事故，交通管理部门认定被告谢康妮负此事故全部责任，原告林文忠无责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告林文忠因此事故所造成的各项损失为：医疗费71，023.12元、营养费690元（15元／天×46天）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、后续治疗费13，000元、残疾赔偿金49，704元（2015年度城镇居民人均可支配收入24，852元／年×20年×赔偿系数0.1）、误工费20，520元（1，800元／月÷30天×342天）、护理费7，870.96元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×100天）、交通费500元、财产损失400元、精神损害抚慰金3，000元，法医鉴定费1，300元，合计168，698.08元。
原告林文忠的上述损失，由被告中银保险湖北分公司在交强险责任限额内向原告林文忠赔偿91，994.96元。超出交强险限额的75，403.12元（不包含法医鉴定费1，300元），由被告中银保险湖北分公司在商业三者险限额内承担。综上，被告中银保险湖北分公司在交强险及商业三者险限额内共计负担167，398.08元，又因被告谢康妮为原告林文忠先行垫付12，805.56元（医疗费9，263.63元＋45天护理费3，541.93元），被告中银保险湖北分公司垫付10，000元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告谢康妮应承担的鉴定费1，300元，由被告中银保险湖北分公司直接赔偿原告林文忠145，892.52元，返还被告谢康妮11，505.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告林文忠各项损失共计145，892.52元；
二、被告中银保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告谢康妮11，505.56元；
三、驳回原告林文忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，252元，减半收取626元，邮寄费40元，共计666元，由被告谢康妮承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁金顺