广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终61号上诉人（一审被告，反诉原告）欧善奎，男，1979年3月20日出生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被上诉人（一审原告，反诉被告）罗瑞安，男，1981年7月23日出生，壮族，广西金秀县人，住广西金秀县。被上诉人（一审原告，反诉被告）张俊杰（曾用名：张宝福），男，1978年2月16日出生，壮族，广西金秀县人，住广西金秀县。二被上诉人委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师。上诉人欧善奎因与被上诉人罗瑞安、张俊杰买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人欧善奎，被上诉人罗瑞安及罗瑞安、张俊杰的委托代理人李敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧善奎上诉请求：请求撤销一审判决，驳回罗瑞安、张俊杰的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人是荔浦县龙怀乡新安村冲口屯人，现在荔浦县修仁镇塔石村塔石小学任教师，在课余时间做些果苗的中介业务。被上诉人向上诉人购买的果苗，不是上诉人培育的，而是上诉人居间介绍二被上诉人到荔浦县花篢镇一果农家中购买的。被上诉人亲自到该果农苗场实地查看，双方谈好价格后才成交的。上诉人并不清楚上诉人购买的是砂糖桔果苗还是青皮蜜桔果苗。被上诉人在购买并种植第三人提供的果苗一年之后，找到上诉人的单位说果苗不对。上诉人本着负责任的态度，与朋友覃某二人开车到被上诉人的果地查看。被上诉人叫来了四、五个社会青年，将上诉人连人带车扣下，要求上诉人书写所谓的果苗赔偿承诺，否则不给上诉人离开。在这种被胁迫的情况下，上诉人才书写了所谓的“关于砂糖桔果苗赔偿”承诺书，该承诺书不是双方经协商后达成的赔偿协议，不是上诉人的真实意思表示，对双方并无法律约束力。二、一审判决认定事实错误，上诉人书写的果苗赔偿承诺书内容违法，被上诉人并没有任何证据证明自己每株果苗损失了35元，判决上诉人按每株35元的价款赔偿被上诉人65000元，实体处分完全不当。被上诉人并未受到任何的损失，上诉人居间介绍被上诉人与第三人成交的果苗中，即使有被上诉人所讲的有1900株青皮蜜桔果苗，也不是上诉人的过错，上诉人只负责中介，当时双方是按每株3.5元成交，没有任何部门鉴定被上诉人遭受了每株35元的损失。综上所述，原一审判决认定事实错误，实体处分不当。罗瑞安、张俊杰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回上诉人的上诉，维持原判。罗瑞安、张俊杰向一审法院起诉请求：判决被告赔偿二原告的损失67167元（其中利息为2167元）。欧善奎向一审法院反诉请求：1.确认反诉原告欧善奎与反诉被告罗瑞安、张俊杰于2015年12月13日签订的赔偿协议书不成立，协议无效，依法应予撤销。一审法院认定事实：2014年原告（反诉被告）罗瑞安、张俊杰与被告（反诉原告）欧善奎经人介绍认识后，罗瑞安、张俊杰为种植沙糖桔果树，共同向欧善奎购买了沙糖桔果苗2900株（其中罗瑞安购买2400株，张俊杰购买500株），欧善奎负责将果苗运送给罗瑞安、张俊杰，罗瑞安、张俊杰在收到果苗后将货款付给欧善奎。罗瑞安、张俊杰种植了该批沙糖桔果苗后，经管护一段时间才发现该批果苗中混有青皮蜜桔果苗。2015年12月13日欧善奎邀请朋友覃某，应罗瑞安、张俊杰的要求一起前往罗瑞安、张俊杰的沙糖桔果苗种植地核实其卖出的果苗情况，经各方实地勘察后，欧善奎、罗瑞安、张俊杰共同确认欧善奎在2014年卖给罗瑞安、张俊杰的2900株沙糖桔果苗里混有1900株青皮蜜桔果苗（其中罗瑞安所购买的沙糖桔果苗里混有1550株，张俊杰购买的沙糖桔果苗里混有350株）。欧善奎、罗瑞安、张俊杰对相关损失赔偿经协商达成一致后，由欧善奎于2015年12月13日手写了一份《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》并签名确认后交予罗瑞安、张俊杰收执，覃某、李某作为见证人在该协议上签名。欧善奎在该赔偿协议中载明了欧善奎与罗瑞安、张俊杰之间存在的沙糖桔果苗买卖合同关系、因买卖合同发生的赔偿事由以及赔偿金额，赔偿金额共计为65000元，并在协议中载明自签订该协议之日起五天内预付10000元，余款55000元在2016年3月13日前付清。协议中未载明逾期给付赔偿款应支付利息。协议签订后，欧善奎未按协议履行给付义务。罗瑞安、张俊杰经催讨后，欧善奎仍未给付赔偿款，罗瑞安、张俊杰为此起诉至人民法院，请求判决欧善奎赔偿罗瑞安、张俊杰的损失67167元，其中协议约定的赔偿款65000元，逾期给付利息为2167元（按银行5.9%的贷款基准利率和100%的逾期付款罚息计付，其中10000元赔偿款按上述利率从2015年3月18日计算至2016年5月9日共416天的利息，及余款55000元赔偿款按上述利率从2016年3月14日计算至2016年5月9日共51天的利息）。诉讼过程中，欧善奎以《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》系其在罗瑞安、张俊杰胁迫下所写并不是其真实意思表示，且该协议仅有欧善奎一方签名而罗瑞安、张俊杰未在协议上签名为由，向人民法院提起反诉，请求确认欧善奎与罗瑞安、张俊杰于2015年12月13日签订的赔偿协议书不成立，协议无效，依法应予撤销。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但除法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）罗瑞安、张俊杰与被告（反诉原告）欧善奎均认可双方之间存在沙糖桔果苗的买卖合同关系，欧善奎为卖方，罗瑞安、张俊杰为买方，罗瑞安、张俊杰种植并管护该果苗一段时间后发现该果苗中混有青皮蜜桔果苗，给罗瑞安、张俊杰的管护和经营造成不利的后果，双方经协商一致后，欧善奎手写了一份《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》载明赔偿事由和经过并在该协议中表示同意赔偿罗瑞安、张俊杰的相关损失共计65000元并明确了赔偿金的给付期限，该协议由欧善奎签名确认及见证人覃某、李某签名后，交由罗瑞安、张俊杰收执，但其后欧善奎未按照协议约定履行给付义务。欧善奎主张其出具《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》给罗瑞安、欧善奎，是受到罗瑞安、欧善奎的胁迫，不是其真实意思表示，但并未提供相应的证据予以证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，第十六条规定“要约到达受要约人时生效”，第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示”，第二十二条规定“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作为承诺的除外”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第二十六条规定“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作为承诺的行为时生效”，本案中欧善奎向罗瑞安、张俊杰出具《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》同意赔偿罗瑞安、张俊杰损失65000元，并将该赔偿协议交由罗瑞安、张俊杰收执，系欧善奎之要约到达罗瑞安、张俊杰并生效，按照交易习惯，罗瑞安、张俊杰收执该协议的行为系罗瑞安、张俊杰之承诺到达要约人欧善奎并生效，故《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》是成立的合同，欧善奎并无证据证明该协议存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形以及第五十四条合同可撤销的情形。《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》中虽约定了赔偿款的给付期限，但并未约定逾期给付赔偿款的利息给付，该赔偿款系当事人一方履行合同义务不符合约定而承担的赔偿损失的违约责任，并不是买卖合同中的货款，其已具有补偿性及惩罚性的性质，故罗瑞安、张俊杰以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款为依据主张欧善奎给付逾期支付赔偿款的利息，不予支持。综上，《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》系合法有效的合同，欧善奎在该协议中的意思表示对欧善奎具有法律的约束力，被告欧善奎应当按照该协议约定赔偿原告罗瑞安、张俊杰的损失65000元；原告罗瑞安、张俊杰主张被告欧善奎赔偿二原告逾期给付赔偿款的利息，无事实及法律依据，不予支持。反诉原告欧善奎以该协议非其真实意思表示且仅有欧善奎一方当事人的签名为由，主张确认欧善奎与罗瑞安、张俊杰于2015年12月13日签订的《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》不成立，协议无效，依法应予撤销，没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告欧善奎在本判决生效之日起10日内赔偿原告罗瑞安、张俊杰的损失合计65000元；二、驳回原告罗瑞安、张俊杰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告欧善奎的全部诉讼请求。本案受理费1479元，由原告罗瑞安、张俊杰负担49元，由被告欧善奎负担1430元，反诉费100元，减半收取50元，由反诉原告欧善奎负担。二审期间双方均没有提交证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人欧善奎是否应赔偿被上诉人罗瑞安、张俊杰65000元。据本案查明事实，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年12月13日，应罗瑞安、张俊杰的要求，欧善奎邀请朋友覃某一起前往罗瑞安、张俊杰的沙糖桔果苗种植地核实其卖出的果苗情况，经各方实地勘察后，欧善奎、罗瑞安、张俊杰共同确认欧善奎在2014年卖给罗瑞安、张俊杰的2900株沙糖桔果苗里混有1900株青皮蜜桔果苗（其中罗瑞安所购买的沙糖桔果苗里混有1550株，张俊杰购买的沙糖桔果苗里混有350株）。欧善奎、罗瑞安、张俊杰对相关损失赔偿经协商达成一致后，由欧善奎于2015年12月13日手写了一份《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》并签名确认后交予罗瑞安、张俊杰收执，覃某、李某作为见证人在该协议上签名。一审庭审时证人李某出庭作证的证言，证实罗瑞安、张俊杰向欧善奎买的沙糖桔果苗中有青皮蜜桔，罗瑞安、张俊杰并未威胁欧善奎，赔偿协议的签名是欧善奎自愿签的。欧善奎主张其出具《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》给罗瑞安、欧善奎，是受到罗瑞安、欧善奎的胁迫，不是其真实意思表示，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。《关于砂（沙）糖桔果苗赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议履行。欧善奎应当按照该协议约定赔偿罗瑞安、张俊杰的损失65000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1479元，由上诉人欧善奎负担。本判决为终审判决。审判长  邹国良审判员  唐国登审判员  唐 勇appoint二〇一七年二月二十一日书记员刘文静