云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第23号 原告：段继连，男，1964年5月17日生。 委托代理人：马梦婷，云南展腾律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：王翠艳，云南展腾律师事务所律师。特别授权。 被告：洪园，男，1976年12月1日生。 被告：魏荣科，男，1989年10月10日生。 被告：何智先，男，1990年4月12日生，汉族。 原告段继连诉被告洪园、魏荣科、何智先健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告段继连及其委托代理人马梦婷、王翠艳，被告洪园、魏荣科、何智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段继连诉称：原告系永平县第二中学保安员，负责校园的日常保安工作。2014年4月9日21时许，在校园外做生意的被告洪园违反学校规定，欲将食品带入校园销售给学生。原告上前制止，双方发生争吵。争吵过程中，被告洪园对原告实施了殴打，被告魏荣科、何智先也先后赶到，三人对原告的头部和身体其他部位实施了殴打，导致原告身体多处受到伤害。原告受伤后，到医院进行了治疗。原告向公安机关报案后，三被告被公安机关进行了处罚。三被告的行为给原告的身体和精神造成了极大的损害，故向法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告的各项损失。具体赔偿项目为：赔偿医药费8310.71元，误工费5181.80元，护理费2391.60元，住院伙食补助费2400元，营养费1200元，交通费4000元，鉴定费500元，精神抚慰金10000元，合计33984.11（起诉时诉讼请求为28984.11元，庭审时增加请求交通费1000元，精神抚慰金4000元）。 被告洪园辩称：原告不准学生外出购买物品，影响了被告的生意。双方纠纷当天，学生要求被告送食品进学校，被告才与原告发生争执。被告是打了原告，事后被告多次找原告协商解决，但原告拒绝，导致被告被公安机关处罚。原告的请求过高，被告三人只能赔偿原告不超过15000元的损失。 被告魏荣科、何智先辩称：被告打伤原告是事实，被告表示歉意，但原告的请求过高，被告三人只能赔偿原告不超过15000元的损失。 针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告段继连的诉讼请求是否符合法律规定。 针对上述争议，原告向本院提交的证据及被告方发表的质证意见： 证据A1永平县杉阳镇卫生院出院证，证据A2处方笺四份，证据A3医疗费收据一张，证明原告受伤后到杉阳镇卫生院治疗三天，支出医疗费349.60元。证据A4昆明医科大学司法鉴定意见书，证据A5鉴定费发票一张，证明原告的伤情鉴定为轻微伤，支出鉴定费500元。证据A6永平县人民医院医疗材料十八页，证据A7出院小结，证据A8出院证明，证据A9处方笺十五张，证据A10住院费用清单三页，证据A11医疗费收据十六张，证明原告到永平县人民医院住院治疗九天，支出医疗费5030.24元，医嘱休息四周，定期复查。证据A12大理学院附属医院检查报告单二张，证据A13医疗费收据三张，证明原告到附属医院进行检查，支出医疗费1224.80元。证据A14新农合医疗费报审单一张，证明原告到永平县人民医院住院治疗十二天，支出医疗费4753.97元，到新农合报销后，剩余个人承担部分1706.07元，应当由被告方赔偿。三被告质证时对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。 证据A15交通费收条六份，证据A16客运发票二张，证据A17车用汽油发票一张，证据A18定额发票二十一张，证明原告支出交通费4156元。三被告质证时对证据A16、证据A17无异议，认可原告的此部分支出；对证据A15、证据A18的真实性不予认可，原告无需包车，定额发票均是住宿发票，非交通费发票。 证据A19劳动合同书，证明原告系保安公司保安，但每月仅上班十五日，而且学校每月对保安都有一定补助，故误工费应当按照2014年云南省其他服务业在岗职工平均工资计算。三被告质证时对证据A19无异议。 被告洪园、魏荣科、何智先未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据和双方当事人发表的质证意见： 证据C1永平县公安局杉阳镇派出所的行政处罚决定书三份，证据C2询问笔录七份，证明双方纠纷发生的经过、过程和结果。双方当事人质证时对上述证据的合法性、真实性、关联性无异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据认证如下： 原告提交的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7、证据A8、证据A9、证据A10、证据A11、证据A12、证据A13、证据A14、证据A16、证据A17、证据A19等，三被告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院确认上述证据的证明力。证据A15系普通收据，仅有收款人的小名，收条内未写明车牌号，证据形式不合法，本院对其证明力不予确认。证据A18系酒店的住宿费支出，不属交通费支出，与原告举证证明的交通费主张不相符，本院不予确认。 本院调取的证据C1永平县公安局杉阳镇派出所的行政处罚决定书三份，证据C2询问笔录七份等证据系公安机关办理治安案件时依法形成的书面材料和已经生效的行政处罚决定，公安机关的办案程序合法，上述证据与本案有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告段继连系永平云鹏保安服务有限责任公司的聘用人员，被公司派至永平县第二中学负责校园的日常保安工作。2014年4月9日21时许，在校园外做生意的被告洪园未经允许，进入校园销售给学生食品。原告上前制止，双方发生争吵。争吵过程中，被告洪园殴打了原告。被告魏荣科、何智先也先后赶到，四人对原告的头部和身体其他部位实施了殴打行为，导致原告身体受到伤害。原告受伤后，到永平县杉阳镇卫生院治疗三天，支出医疗费349.60元；到永平县人民医院住院治疗九天，支出医疗费5030.24元，医嘱院外休息四周，定期复查；到附属医院进行检查，支出医疗费1224.80元；到永平县人民医院住院治疗十二天，支出医疗费4753.97元，新农合报销后，剩余个人应承担部分1706.07元。原告的伤情诊断为轻型颅脑损伤；全身多处软组织挫伤。原告向公安机关报案后，伤情鉴定为轻微伤，三被告被公安机关处以行政拘留和治安罚款的行政处罚。因治疗损伤和进行伤情鉴定原告支出鉴定费500元，交通费406元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告洪园违反校园管理规定，未经允许进入校园送给学生食品，在原告制止时与原告发生冲突，并对原告实施了侵权行为。被告魏荣科、何智先赶到后不是劝说、制止被告洪园停止侵权行为，反而参与被告洪园一起对原告实施了侵权行为，三被告有过错，应当承担民事责任。原告作为校园的安全管理人员，制止被告洪园进入校园销售食品是在履行管理职责，原告无过错，不存在减轻被告的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告洪园、魏荣科、何智先共同实施了对原告段继连的侵权行为，三被告应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院依照上述法律规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》确定原告的损失范围。 关于原告的损失赔偿范围。1、医疗费按医疗费收据确定8310.71元。2、误工费，按医嘱“院外休息4周”，实际住院天数24天，参照其他服务业在岗职工平均工资计算，即52天×（36375元÷365天）=5181.80元。3、护理费，因原告的家人属农村居民，本院按2014年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资23018元确定，以每天63元计算给付（23018元÷365天），即24天×63元=1512元。4、住院伙食补助费，按国家机关工作人员每天100元的出差补助费标准确定，即24天×100元=2400元。5、原告的伤情轻微，也不属老年人，故原告主张的营养费，本院不予支持。6、交通费按原告提交的有效证据确定406元。7、鉴定费按有效证据确定500元。8、关于精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”根据上述法律和司法解释的规定，原告受到的人身伤害轻微，未造成严重后果，原告无权请求精神损害，此项请求本院不予支持。原告的上述损失赔偿范围本院确定18310.51元，其余诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、由被告洪园、魏荣科、何智先连带赔偿原告段继连医疗费8310.71元、误工费5181.80元、护理费1512元、住院伙食补助费2400元、交通费406元、鉴定费500元等损失，合计18310.51元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告段继连的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告洪园、魏荣科、何智先负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  程崇林 二〇一五年三月十六日 书记员  田光润