wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初265号原告张林凤，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告张林凤诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张林凤的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，张林凤为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，张林凤不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，张林凤未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张林凤的起诉。案件受理费50元退回原告张林凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初9682号
原告：方芝，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人:曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告：北京房友汇科技有限公司，注册地北京市密云区。主要办事机构所在地北京市东城区。
法定代表人：陈树梁，执行董事。
委托诉讼代理人：姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
原告方芝与被告北京房友汇科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
方芝向本院提出诉讼请求：1.判令撤销方芝与北京房友汇科技有限公司签订的《团购推荐书》；2.判令北京房友汇科技有限公司返还方芝推荐费500000元，并赔偿自2016年11月16日起至实际付清之日止的利息损失（利息按银行贷款利率4.35%计算）；3.判令北京房友汇科技有限公司负担案件受理费。事实和理由：2016年11月15日，方芝购买“富兴国际中心x号楼附属商业x”房屋时，被告公司员工杨颖向方芝介绍购房的价款，并强调如果方芝缴纳“电商款”500000元，就可以抵600000万元购房款，还介绍涉案房屋面积为138.02平米，单价47936.32元，总价6616171元，打折优惠加电商50万元抵60万后，总价款6337485元。方芝不明真相，向北京房友汇科技有限公司支付了500000元的“电商款”。该公司出具了收据。同月28日，方芝与北京富兴金地置业有限公司直接签订了《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，该商品房单价每平米52789.71元，总价款5837486元。实际总价款并非被告所称的6616171元。方芝缴纳的500000元并没有包含在实际购房款中。方芝在实际购买房屋过程中并未有北京房友汇科技有限公司向其提供居间服务，北京房友汇科技有限公司收取了500000元费用显示公平，故方芝诉于法院。
北京房友汇科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京房友汇科技有限公司的主要办事机构所在地为北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。本案中，双方合同的履行地并不在北京市密云区，且北京房友汇科技有限公司向本院提交的《房屋租赁合同》、名片等证据证明北京市东城区为其主要办事机构所在地，方芝对此不持异议。故北京房友汇科技有限公司所提管辖权异议成立，本案不属于本院管辖，应由北京房友汇科技有限公司主要办事机构所在地法院管辖，即本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京房友汇科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初399号
原告刘某某。
被告张某某。
被告范某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、范某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年4月19日向本院申请撤回对被告张某某、范某某的起诉。
本院经审查后认为，原告张玉涵申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某、范某某的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告刘某某负担。
审判员 马国富
二〇一七年四月十九日
书记员 多艳霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特320号
申请人（仲裁被申请人）：林胜强，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市玖唯建材有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号C栋(部位:B240)。
法定代表人：阳武，总经理。
委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所实习律师。
申请人林胜强因与被申请人广州市玖唯建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第7933号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人林胜强申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人广州市玖唯建材有限公司（以下简称玖唯公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当撤销仲裁裁决。申请仲裁时，玖唯公司声称林胜强从未支付过任何货款及违约金。但在仲裁开庭时，鉴于仲裁庭的权威性，玖唯公司不得不当庭承认林胜强支付过货款。同时，林胜强抱以最大诚意想与玖唯公司协商解决问题，节约司法资源，但玖唯公司隐瞒双方的微信聊天记录、通话记录，一心务求林胜强触犯合同约定，从而要求林胜强支付高达62.05%的年利率的利息。二、仲裁裁决违背社会公共利益，应予以撤销。案涉某某市某某镇“某某花园”是一座建造成本数亿元人民币的楼盘，工程完工之日至少能提供1029套房，面对因供少于求而导致房价上涨的社会现状，将大大缓解当地房屋供求的矛盾。本案中，完成项目工程需要大量钢筋货物（约1000吨），而玖唯公司却仅仅提供不到约定一半的货物，造成工程停工且无法及时将楼盘推向社会，因此损害到不特定多数人的利益。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院应当认定该裁决违背社会公共利益予以撤销。三、案涉合同早己解除，林胜强不需支付违约金。双方当事人在签订《钢材购销合同》时即明确约定供应钢材约1000吨，双方均清楚该合同标的物用于某某市某某镇“某某花园”工程，但最终玖唯公司仅仅提供了不足约定重量的一半的货物，对于一个庞大的工程而言这是远远不够的。玖唯公司构成违约，其违约行为致使林胜强不能完成工程项目，已经触犯《合同法》第九十四条第四项的规定，林胜强依规定可以行使法定解除权，且根据通话记录林胜强早己表明需要解除合同，因此合同当时早己被解除，也是玖唯公司单方原因导致的，林胜强不需要承担违约金。
被申请人玖唯公司答辩称：一、玖唯公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，关于支付货款及聊天记录等证据，林胜强已经在仲裁阶段提出证据并经过仲裁质证，已在仲裁裁决中作出认定，裁决的利息标准24%是符合法律规定的；二、仲裁裁决并未违背社会公共利益，针对林胜强的申请的第二点，玖唯公司认为，双方的购销合同符合《合同法》的相关规定也符合双方意思自治原则达成的买卖交易关系，因此仲裁裁决有效合法；三、合同并未解除，林胜强逾期支付货款应当支付违约金，根据《仲裁法》司法解释的相关规定，当事人的该项理由不属于违反《仲裁法》第五十八条的事由申请撤销仲裁裁决的法定事由。
经审查查明：玖唯公司作为申请人依据其与林胜强于2016年7月23日签订的《钢材购销合同》中的仲裁条款，于2017年7月13日向中国广州仲裁委员会提起关于买卖合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2017年8月29日、11月3日开庭审理后，于2017年11月13日作出（2017）穗仲案字第7933号仲裁裁决。现林胜强以玖唯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决违背社会公共利益、案涉合同早已解除为由向本院申请撤销上述仲裁裁决。
双方在仲裁阶段均确认，林胜强于2017年1月26日向玖唯公司支付货款5万元。林胜强在仲裁过程中已向仲裁庭提交了其与玖唯公司联系人袁某艳的微信聊天记录和手机短信、通话记录，拟证明其在2016年8月25日要求玖唯公司继续供应钢材，玖唯公司予以拒绝、存在严重违约行为，林胜强有权行使抗辩权不予结算钢材款项。玖唯公司确认林胜强向仲裁庭提交上述材料后，仲裁庭已组织双方进行了质证，玖唯公司对林胜强所提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，不确认关联性。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，林胜强提出的案涉合同早已解除、林胜强不需支付违约金的问题，属于仲裁庭有权作出事实认定和处理的实体范畴，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。
关于玖唯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，林胜强主张玖唯公司向仲裁庭隐瞒的证据为其在仲裁过程中自行向仲裁庭提交的其与玖唯公司联系人袁某艳的微信聊天记录和手机短信、通话记录，其也确认仲裁庭已组织双方对这些材料质证，只是仲裁庭最终未采信这些证据材料并作出对其有利的事实认定。故林胜强关于玖唯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。至于林胜强称玖唯公司隐瞒了其已支付货款的事实已经仲裁裁决予以认定。林胜强实际是对仲裁庭认定的事实不服，而对证据的采信和事实的认定都是仲裁庭行使仲裁权的范围，林胜强对仲裁庭认定的事实不服并不构成应撤销仲裁裁决的事由。林胜强的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。案涉仲裁裁决只影响讼争各方的利益，与社会公共利益无关。林胜强对仲裁结果不服，并不构成裁决违背社会公共利益的理由。林胜强的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，林胜强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人林胜强关于撤销中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第7933号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人林胜强负担。
审判长 张 宾
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍静怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特320号申请人（仲裁被申请人）：林胜强，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州市玖唯建材有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号C栋(部位:B240)。法定代表人：阳武，总经理。委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所实习律师。申请人林胜强因与被申请人广州市玖唯建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第7933号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林胜强申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人广州市玖唯建材有限公司（以下简称玖唯公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当撤销仲裁裁决。申请仲裁时，玖唯公司声称林胜强从未支付过任何货款及违约金。但在仲裁开庭时，鉴于仲裁庭的权威性，玖唯公司不得不当庭承认林胜强支付过货款。同时，林胜强抱以最大诚意想与玖唯公司协商解决问题，节约司法资源，但玖唯公司隐瞒双方的微信聊天记录、通话记录，一心务求林胜强触犯合同约定，从而要求林胜强支付高达62.05%的年利率的利息。二、仲裁裁决违背社会公共利益，应予以撤销。案涉某某市某某镇“某某花园”是一座建造成本数亿元人民币的楼盘，工程完工之日至少能提供1029套房，面对因供少于求而导致房价上涨的社会现状，将大大缓解当地房屋供求的矛盾。本案中，完成项目工程需要大量钢筋货物（约1000吨），而玖唯公司却仅仅提供不到约定一半的货物，造成工程停工且无法及时将楼盘推向社会，因此损害到不特定多数人的利益。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院应当认定该裁决违背社会公共利益予以撤销。三、案涉合同早己解除，林胜强不需支付违约金。双方当事人在签订《钢材购销合同》时即明确约定供应钢材约1000吨，双方均清楚该合同标的物用于某某市某某镇“某某花园”工程，但最终玖唯公司仅仅提供了不足约定重量的一半的货物，对于一个庞大的工程而言这是远远不够的。玖唯公司构成违约，其违约行为致使林胜强不能完成工程项目，已经触犯《合同法》第九十四条第四项的规定，林胜强依规定可以行使法定解除权，且根据通话记录林胜强早己表明需要解除合同，因此合同当时早己被解除，也是玖唯公司单方原因导致的，林胜强不需要承担违约金。被申请人玖唯公司答辩称：一、玖唯公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，关于支付货款及聊天记录等证据，林胜强已经在仲裁阶段提出证据并经过仲裁质证，已在仲裁裁决中作出认定，裁决的利息标准24%是符合法律规定的；二、仲裁裁决并未违背社会公共利益，针对林胜强的申请的第二点，玖唯公司认为，双方的购销合同符合《合同法》的相关规定也符合双方意思自治原则达成的买卖交易关系，因此仲裁裁决有效合法；三、合同并未解除，林胜强逾期支付货款应当支付违约金，根据《仲裁法》司法解释的相关规定，当事人的该项理由不属于违反《仲裁法》第五十八条的事由申请撤销仲裁裁决的法定事由。经审查查明：玖唯公司作为申请人依据其与林胜强于2016年7月23日签订的《钢材购销合同》中的仲裁条款，于2017年7月13日向中国广州仲裁委员会提起关于买卖合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2017年8月29日、11月3日开庭审理后，于2017年11月13日作出（2017）穗仲案字第7933号仲裁裁决。现林胜强以玖唯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决违背社会公共利益、案涉合同早已解除为由向本院申请撤销上述仲裁裁决。双方在仲裁阶段均确认，林胜强于2017年1月26日向玖唯公司支付货款5万元。林胜强在仲裁过程中已向仲裁庭提交了其与玖唯公司联系人袁某艳的微信聊天记录和手机短信、通话记录，拟证明其在2016年8月25日要求玖唯公司继续供应钢材，玖唯公司予以拒绝、存在严重违约行为，林胜强有权行使抗辩权不予结算钢材款项。玖唯公司确认林胜强向仲裁庭提交上述材料后，仲裁庭已组织双方进行了质证，玖唯公司对林胜强所提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，不确认关联性。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。就本案而言，林胜强提出的案涉合同早已解除、林胜强不需支付违约金的问题，属于仲裁庭有权作出事实认定和处理的实体范畴，因不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。关于玖唯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，林胜强主张玖唯公司向仲裁庭隐瞒的证据为其在仲裁过程中自行向仲裁庭提交的其与玖唯公司联系人袁某艳的微信聊天记录和手机短信、通话记录，其也确认仲裁庭已组织双方对这些材料质证，只是仲裁庭最终未采信这些证据材料并作出对其有利的事实认定。故林胜强关于玖唯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。至于林胜强称玖唯公司隐瞒了其已支付货款的事实已经仲裁裁决予以认定。林胜强实际是对仲裁庭认定的事实不服，而对证据的采信和事实的认定都是仲裁庭行使仲裁权的范围，林胜强对仲裁庭认定的事实不服并不构成应撤销仲裁裁决的事由。林胜强的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。案涉仲裁裁决只影响讼争各方的利益，与社会公共利益无关。林胜强对仲裁结果不服，并不构成裁决违背社会公共利益的理由。林胜强的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，林胜强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人林胜强关于撤销中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第7933号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人林胜强负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一八年五月二十八日书记员 伍静怡
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初299号
原告：高显贵，男，汉族，1962年12月30日出生，现住海南省儋州市。
被告：李松昌，男，汉族，1963年8月12日出生，现住海南省琼中县。
原告高显贵诉被告李松昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。经开庭审理查明案由”民间借贷纠纷”应更正为”买卖合同纠纷”；原告高显贵到庭参加了诉讼，被告李松昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高显贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李松昌偿还猪苗款人民币6950元及违约金、利息（6950元），共计人民币13900元。2、本案诉讼费由被告李松昌承担。事实和理由：2016年5月4日李松昌购买了其猪苗，欠款人民币6950元，双方约定2016年10月10日前还清，如逾期未还，债权人有权依法起诉并加一倍处罚。后，原告交付猪苗给被告，被告出具《欠条》一份，经原告多次催还猪苗款，被告以各种理拒不还款。
被告李松昌均未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高显贵围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告向本院提交的证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。2、证据《欠条》，拟证明被告李松昌欠原告猪苗款6950元，本院认为该两组证据真实、来源合法，予以采信。经审理查明，2016年5月4日，被告李松昌购买了原告高显贵猪苗10头，所欠猪苗款共计人民币6950元。被告李松昌向原告高显贵出具《欠条》一份，并约定所欠猪苗款于2016年10月10日还清，如逾期未还清，原告高显贵有权起诉并追加一倍处罚。还款期限已至，经原告高显贵多次催还猪苗款，被告李松昌至今仍未清偿；双方未签订书面买卖合同，亦未约定违约金、逾期利息。
本院认为，原告高显贵与被告李松昌虽未书面签订《买卖合同》，但原、被告结算后有被告李松昌出具的欠条为证，原告高显贵与被告李松昌之间的买卖合同成立。对于原告提出要求被告支付所欠猪苗款6950元，有结算后出具的欠条为依据，本院予以支持。关于原告高显贵诉求的违约金及利息6950元，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李松昌自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告高显贵猪苗款共计6950元。
二、驳回原告高显贵其他诉讼请求。
如被告李松昌未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已缴纳），由原告高显贵负担37元，被告李松昌负担37元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年六月十九日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5383号
申请人：邵福祥，男，1959年11月16日生，汉族，住所地天津市塘沽区。
被申请人：天津国鑫铸造材料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄子村北大道（南边）。
法定代表人：汤正国。
被申请人：汤正国，男，1971年9月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：罗小云，女，1970年7月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人邵福祥与被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云民间借贷纠纷一案，申请人邵福祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为该财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人邵福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贝 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5383号之一
解除保全申请人：邵福祥，男，1959年11月16日生，汉族，住所地天津市。
被申请人：天津国鑫铸造材料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄子村北大道（南边）。
法定代表人：汤正国。
被申请人：汤正国，男，1971年9月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：罗小云，女，1970年7月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请人邵福祥与被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0582民初5383号民事裁定书，冻结被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邵福祥于2017年6月23日向本院申请解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司对天津市天重江天重工有限公司持有的债权及汤正国、罗小云名下的存款账户的财产保全。
本院经审查认为，申请人向本院申请解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司、汤正国、罗小云的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人汤正国、罗小云银行存款400万元的冻结及解除被申请人天津国鑫铸造材料有限公司对天津市天重江天重工有限公司持有债权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贝 宇
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0119号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人宗某，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，打工，大丰市人。被告人宗某因危险驾驶一案，于2014年1月28日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年1月5日18时55分左右，被告人宗某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市方大线由南向北行驶至38公里加100米路段时，发生单方交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送宗某的血样中乙醇含量为每百毫升181.30毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宗某负此事故的全部责任。被告人宗某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍证明、案件侦破经过情况说明、采血记录单等书证；证人陈某甲、杨某、周某、陈某乙、吴某等人的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、大丰市公安局出具的交通事故认定书；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人宗某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一四年五月十四日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初397号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：史雪丹，女，1981年10月15日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告史雪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼,被告史雪丹经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金113581.25元、利息9895.03元、罚息3218.70元（利息、罚息暂算至2017年12月9日，之后的罚息以借款本金113581.25元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
史雪丹未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150930000662号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，用途购家私电器。
放款日期及金额、借款期限：
2015年10月10日足额放款200000元，借款期限36个月，至2018年10月10日；利率为固定月利率1.53%；
还款方式：净息还款法。
还息情况：史雪丹自2017年5月10日起发生逾期，截止2017年12月9日尚欠本金113581.25元、利息9895.03元、罚息3218.70元。
违约情况：借款人发生任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照年利率24%计收罚息；因此被宣布贷款提前到期的，出借人对本合同项下的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月11日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费7334元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150930000662号《个人信用贷款合同》及补充合同、还款记录、《委托代理合同》予以证明。
本院认为：原告与被告史雪丹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告史雪丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史雪丹于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金113581.25元、利息9895.03元、罚息3218.70元，并支付自2017年12月10日起至实际履行日止以本金113581.25元为基数按照年利率24%计收的罚息；
二、被告史雪丹于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失7334元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1490.50元，由被告史雪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年二月十二日
代书记员 李欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初798号
原告：孔萍，女，1962年5月19日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张超，男，1983年2月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告孔萍诉被告张超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告孔萍于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔萍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔萍撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告孔萍负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月一日
书记员 陈 浩
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初843号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：孙景文，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：庞文凤，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西�。
被告：孙井林，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：齐桂华，女，1959年7月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙玉宽，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨金凤，女，1983年5月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，2014年12月16日，被告孙景文、孙井林、孙玉宽以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙景文贷款30,000.00元，被告孙井林贷款40,000.00元，被告孙玉宽贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-16日至2015-12-16日，贷款日期截止后孙景文、孙井林未偿还借款，至2017年3月22日被告孙景文尚欠借款本息合计人民币39,053.58元，孙井林尚欠借款本息合计人民币52,216.94元。
孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，2014年12月16日，被告孙景文、孙井林、孙玉宽以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙景文贷款30,000.00元，被告孙井林贷款40,000.00元，被告孙玉宽贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-16日至2015-12-16日，贷款日期截止后孙景文、孙井林未偿还借款，至2017年3月22日被告孙景文尚欠借款本息合计人民币39,053.58元，孙井林尚欠借款本息合计人民币52,216.94元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪玉与被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙景文、庞文凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息39,053.58元(利息计算至2017年3月22日)；孙井林、齐桂华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息52,216.94元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤对上述借款本�的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,081.76元，由孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：孙景文，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：庞文凤，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西�。被告：孙井林，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：齐桂华，女，1959年7月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙玉宽，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨金凤，女，1983年5月13日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，2014年12月16日，被告孙景文、孙井林、孙玉宽以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙景文贷款30,000.00元，被告孙井林贷款40,000.00元，被告孙玉宽贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-16日至2015-12-16日，贷款日期截止后孙景文、孙井林未偿还借款，至2017年3月22日被告孙景文尚欠借款本息合计人民币39,053.58元，孙井林尚欠借款本息合计人民币52,216.94元。孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，2014年12月16日，被告孙景文、孙井林、孙玉宽以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙景文贷款30,000.00元，被告孙井林贷款40,000.00元，被告孙玉宽贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-16日至2015-12-16日，贷款日期截止后孙景文、孙井林未偿还借款，至2017年3月22日被告孙景文尚欠借款本息合计人民币39,053.58元，孙井林尚欠借款本息合计人民币52,216.94元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪玉与被告孙景文与被告庞文凤系夫妻关系，被告孙井林与被告齐桂华系夫妻关系，被告孙玉宽与被告杨金凤系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙景文、庞文凤给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息39,053.58元(利息计算至2017年3月22日)；孙井林、齐桂华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息52,216.94元(利息计算至2017年3月22日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤对上述借款本�的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081.76元，由孙景文、庞文凤、孙井林、齐桂华、孙玉宽、杨金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十二日书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2521之一号
原告：王吉祥，男，1995年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王志（系王吉祥爷爷），男，1937年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：兰西县祥红房地产开发有限公司，住所地兰西县。
法定代表人：尉长文，职务经理。
被告：尉长文，男，1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告王吉祥与被告尉长文、被告兰西县祥红房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告王吉祥于2017年11月20日向本院提出撤回对被告尉长文、兰西县祥红房地产开发有限公司起诉。
本院认为，王吉祥申请对被告尉长文、兰西县祥红房地产开发有限公司撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王吉祥撤回对被告尉长文、兰西县祥红房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1797.46元，由王吉祥负担。
审判员 刘伟晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹宇彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10684号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，统一社会信用代码91330327050138374A，住所地：苍南县钱库镇公园路车头村地块。
代表人：周国平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕东，男，系该银行职员。
被告：林清锋，男，1967年3月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：王尾女，女，1965年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行与被告林清锋、王尾女金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林清锋立即偿还原告借款本金69万元及利息（自2017年6月30日起至实际还款之日止，按月利率6.8‰计算，扣除已经支付利息3284.40元）；2、被告林清锋提供座落在钱库镇公园路123号房屋抵押有效，原告有权对被告上述抵押房屋采取拍卖或变卖的变价款在100万元的最高担保范围内优先受偿；3.被告王尾女对上述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仕东到庭参加诉讼，被告林清锋、王尾女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月27日，原告与被告林清锋签订了合同号为苍建信（2015）最抵借字第QK201500125号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2015年4月27日至2018年4月22日期间内向被告林清锋发放贷款，最高贷款限额100万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期支付利息的，原告可以提前收回未到期贷款。如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林清锋以其所有的坐落于苍南县钱库镇公园路123号房屋作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。次日，双方办理了最高额抵押登记。2017年6月30日，被告林清锋向原告借款69万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，借款月利率为6.8‰，同日，被告王尾女出具了《保证承诺书》，自愿对被告林清锋的上述借款本息承担连带偿还保证责任。当日，原告向被告林清锋发放了贷款69万元。借款后，被告林清锋未按约定足额付息。原告仅于2017年7月31日扣收利息3284.4元。被告王尾女未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林清锋于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行借款本金69万元及利息（自2017年6月30日起至实际还款之日止，按月利率6.8‰计算，扣除已经支付利息3284.40元）；
二、如林清锋到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行有权以拍卖、变卖登记在林清锋名下的坐落于苍南县钱库镇公园路123号房屋所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为苍建信（2015）最抵借字第QK201500125号《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额100万元为限；
三、王尾女对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向林清锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由林清锋、王尾女共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执659号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：信清志，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
被执行人：李海英，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与信清志、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初5175号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金300,000元及利息,2、支付案件受理费7,249元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人信清志、李海英去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人信清志、李海英名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将信清志、李海英纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人信清志、李海英名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执659号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执659号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：信清志，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。被执行人：李海英，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与信清志、李海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初5175号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金300,000元及利息,2、支付案件受理费7,249元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人信清志、李海英去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人信清志、李海英名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将信清志、李海英纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人信清志、李海英名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执659号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10218号
原告：湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称湖南科瑞公司），住所地：湖南省长沙高新开发区林语路309号。
法定代表人：康华升职务：公司董事长。
委托代理人：刘枝桂、彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
被告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行），住址贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。
负责人：龚林职务：行长。
委托代理人：江毅、韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
原告湖南科瑞公司诉被告天府银行贵阳分行票据纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南科瑞公司的委托代理人刘枝桂、彭旦平，被告委托代理人江毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南科瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付票据款人民币100万元，并自2012年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至生效法律文书确定的付款之日止。利息计算至起诉日（2017年10月25日）为24.55万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：出票人为贵阳铁展贸易有限公司（下称“铁展公司”），票号为313×××××989的银行承兑汇票，金额为人民币100万元，出票日期为2011年8月31日，到期日是为2012年3月1日，承兑付款系被告（原名“南充市商业银行贵阳分行”）。汇票的第一收款人为贵阳友利通贸易有限公司，其被背书人分别为原告、重庆科瑞制药（集团）有限公司、重庆化医控股集团财务有限公司及重庆渝北农行化医支行（托收）。重庆化医控股集团财务有限公司在向法院提交了《情况说明》，确认该汇票的所有权属于原告。（2014）南民商初字第207号民事判决书，判决汇票的背书无效，铁展公司享有票据权利；（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书，维持原判。（2015）黔民申字第793号民事裁定再审本案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再115号民事判决书，撤销了南明区人民法院及贵阳市中级人民法院的上述判决，认定原告“在汇票上签章时已取得汇票权利”，“贵阳铁展公司认为湖南科瑞公司不享有票据权处的主张不能成立”，驳回了铁展公司的诉讼请求。综上所述，票号为313×××××989银行承兑汇票的票据权利归原告所有。重庆化医控股集团财务有限公司于2012年2月29日委托农业银行化医支行向被告收款，后由于法院采取了查封措施而未能支付。原告在（2016）黔01民再115号民事判决书生效后要求被告支付票款及利息又遭拒绝，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告四川天府银行股份有限公司贵阳分行辩称：其已经依法、足额、善意地完成了涉案票据的付款义务，依附于该票据的付款请求权已行使，票据法律关系已归于消灭，原告无权要求被告再行付款，被告对案涉已兑付的汇票无付款义务，原告要求被告付款的诉讼请求依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：案外人贵阳铁展贸易有限公司（以下简称铁展公司）与案外人贵阳友利通贸易有限公司（以下简称贵阳友利通公司）于2011年7月1日签订《购销合同》，约定由贵阳铁展公司向贵阳友利通公司购买相应的线材及螺纹材料等。2011年8月31日，贵阳铁展公司作为出票人向贵阳友利通公司开具编号为313××××××989银行承兑汇票一张（票面金额为人民币100万元，出票日期为2011年8月31日，到期日为2012年3月1日，付款行为南充市商业银行贵阳分行（后更名为天府银行贵阳分行即本案被告），收款人为贵阳友利通公司）。贵阳友利通公司在该汇票背面背书签章。2011年12月13日，铁展公司称该汇票因保管不善，将该汇票丢失，向本院申请公示催告程序。本院作出（2012）南民催字第1-1号公告，催告利害关系人向法院申报权利。案外人重庆科瑞制药集团有限公司（以下简称重庆科瑞公司）在公示催告期间向本院申报权利，本院于2012年3月26日作出（2012）南民催字第1号民事裁定，终结公示催告程序。后铁展公司以上述票据的背书人本案原告湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医控股集团财务公司为被告，贵阳友利公司为第三人，诉至本院，诉请：一、确认湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医财务公司在编号为3130005220288989、票面金额为100万的银行承兑汇票上的背书无效。二、判决该银行承兑汇票权利属于铁展公司。三、诉讼费由湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医财务公司承担。经本院（2014）南民商初字第207号以及贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书判决：一、票号为313×××××989的银行承兑汇票在贵阳友利通贸易有限公司之后的背书行为无效。二、贵阳铁展贸易有限公司为票号为313×××××989的银行承况汇票的票据权利人。该判决生效后，贵阳铁展公司即向付款行南充市商业银行贵阳分行申请承兑，南充市商业银行贵阳分行于2015年5月12日向铁展公司兑付100万元后，将该汇票作废。在此期间，经本案原告湖南科瑞公司申请贵州省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）黔高民申字第793号民事裁定，指令贵阳市中级人民法院对上述案件进行再审。经贵阳市中级人民法院(2016)黔01民再115号民事判决书认定“湖南科瑞公司在汇票上签章时已取得票据权利******贵阳铁展公司认为湖南科瑞公司不享有票据权利的主张不能成立，其诉讼请求于法无据，本院不予支持”，并判决如下：一、撤销（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书和贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第207号民事判决。二、驳回贵阳铁展贸易有限公司的诉讼请求。该判决于2017年3月生效后，原告湖南科瑞公司即向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳分行。
庭审中，本院释明，因涉案票据由被告天府银行贵阳分行于2015年5月12日向案外人铁展公司兑付，原告主张的票据付款请求权纠纷可能与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告明确表示坚持其诉讼请求。
本院认为，被告天府银行贵阳分行根据案外人贵阳铁展公司的申请，依据当时的生效判决（2014）南民商初字第207号民事判决书、（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书，按照票据金额足额付款后，涉案票据的全体汇票债务人的责任解除，票据权利随之消灭。本案原告湖南科瑞公司虽为涉案票据的权利人，但因案外人贵阳铁展公司的行为导致其票据权利无法实现。经本院释明本后，其仍然坚持本案系票据纠纷法律关系，坚持不变更诉讼请求，故原告主张的法律关系性质亦与本院根据案件事实认定的不一致，被告主体亦不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国票据法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月一日
书记员 尧华浩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初10218号原告：湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称湖南科瑞公司），住所地：湖南省长沙高新开发区林语路309号。法定代表人：康华升职务：公司董事长。委托代理人：刘枝桂、彭旦平，广东国晖律师事务所律师。被告：四川天府银行股份有限公司贵阳分行（以下简称天府银行贵阳分行），住址贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷1号。负责人：龚林职务：行长。委托代理人：江毅、韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。原告湖南科瑞公司诉被告天府银行贵阳分行票据纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南科瑞公司的委托代理人刘枝桂、彭旦平，被告委托代理人江毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南科瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付票据款人民币100万元，并自2012年3月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至生效法律文书确定的付款之日止。利息计算至起诉日（2017年10月25日）为24.55万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：出票人为贵阳铁展贸易有限公司（下称“铁展公司”），票号为313×××××989的银行承兑汇票，金额为人民币100万元，出票日期为2011年8月31日，到期日是为2012年3月1日，承兑付款系被告（原名“南充市商业银行贵阳分行”）。汇票的第一收款人为贵阳友利通贸易有限公司，其被背书人分别为原告、重庆科瑞制药（集团）有限公司、重庆化医控股集团财务有限公司及重庆渝北农行化医支行（托收）。重庆化医控股集团财务有限公司在向法院提交了《情况说明》，确认该汇票的所有权属于原告。（2014）南民商初字第207号民事判决书，判决汇票的背书无效，铁展公司享有票据权利；（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书，维持原判。（2015）黔民申字第793号民事裁定再审本案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再115号民事判决书，撤销了南明区人民法院及贵阳市中级人民法院的上述判决，认定原告“在汇票上签章时已取得汇票权利”，“贵阳铁展公司认为湖南科瑞公司不享有票据权处的主张不能成立”，驳回了铁展公司的诉讼请求。综上所述，票号为313×××××989银行承兑汇票的票据权利归原告所有。重庆化医控股集团财务有限公司于2012年2月29日委托农业银行化医支行向被告收款，后由于法院采取了查封措施而未能支付。原告在（2016）黔01民再115号民事判决书生效后要求被告支付票款及利息又遭拒绝，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告四川天府银行股份有限公司贵阳分行辩称：其已经依法、足额、善意地完成了涉案票据的付款义务，依附于该票据的付款请求权已行使，票据法律关系已归于消灭，原告无权要求被告再行付款，被告对案涉已兑付的汇票无付款义务，原告要求被告付款的诉讼请求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：案外人贵阳铁展贸易有限公司（以下简称铁展公司）与案外人贵阳友利通贸易有限公司（以下简称贵阳友利通公司）于2011年7月1日签订《购销合同》，约定由贵阳铁展公司向贵阳友利通公司购买相应的线材及螺纹材料等。2011年8月31日，贵阳铁展公司作为出票人向贵阳友利通公司开具编号为313××××××989银行承兑汇票一张（票面金额为人民币100万元，出票日期为2011年8月31日，到期日为2012年3月1日，付款行为南充市商业银行贵阳分行（后更名为天府银行贵阳分行即本案被告），收款人为贵阳友利通公司）。贵阳友利通公司在该汇票背面背书签章。2011年12月13日，铁展公司称该汇票因保管不善，将该汇票丢失，向本院申请公示催告程序。本院作出（2012）南民催字第1-1号公告，催告利害关系人向法院申报权利。案外人重庆科瑞制药集团有限公司（以下简称重庆科瑞公司）在公示催告期间向本院申报权利，本院于2012年3月26日作出（2012）南民催字第1号民事裁定，终结公示催告程序。后铁展公司以上述票据的背书人本案原告湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医控股集团财务公司为被告，贵阳友利公司为第三人，诉至本院，诉请：一、确认湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医财务公司在编号为3130005220288989、票面金额为100万的银行承兑汇票上的背书无效。二、判决该银行承兑汇票权利属于铁展公司。三、诉讼费由湖南科瑞公司、重庆科瑞公司、重庆化医财务公司承担。经本院（2014）南民商初字第207号以及贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书判决：一、票号为313×××××989的银行承兑汇票在贵阳友利通贸易有限公司之后的背书行为无效。二、贵阳铁展贸易有限公司为票号为313×××××989的银行承况汇票的票据权利人。该判决生效后，贵阳铁展公司即向付款行南充市商业银行贵阳分行申请承兑，南充市商业银行贵阳分行于2015年5月12日向铁展公司兑付100万元后，将该汇票作废。在此期间，经本案原告湖南科瑞公司申请贵州省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）黔高民申字第793号民事裁定，指令贵阳市中级人民法院对上述案件进行再审。经贵阳市中级人民法院(2016)黔01民再115号民事判决书认定“湖南科瑞公司在汇票上签章时已取得票据权利······贵阳铁展公司认为湖南科瑞公司不享有票据权利的主张不能成立，其诉讼请求于法无据，本院不予支持”，并判决如下：一、撤销（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书和贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第207号民事判决。二、驳回贵阳铁展贸易有限公司的诉讼请求。该判决于2017年3月生效后，原告湖南科瑞公司即向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，南充市商业银行股份有限公司贵阳分行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳分行。庭审中，本院释明，因涉案票据由被告天府银行贵阳分行于2015年5月12日向案外人铁展公司兑付，原告主张的票据付款请求权纠纷可能与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告明确表示坚持其诉讼请求。本院认为，被告天府银行贵阳分行根据案外人贵阳铁展公司的申请，依据当时的生效判决（2014）南民商初字第207号民事判决书、（2015）筑民二（商）终字第13号民事判决书，按照票据金额足额付款后，涉案票据的全体汇票债务人的责任解除，票据权利随之消灭。本案原告湖南科瑞公司虽为涉案票据的权利人，但因案外人贵阳铁展公司的行为导致其票据权利无法实现。经本院释明本后，其仍然坚持本案系票据纠纷法律关系，坚持不变更诉讼请求，故原告主张的法律关系性质亦与本院根据案件事实认定的不一致，被告主体亦不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国票据法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南科瑞鸿泰医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇一七年十二月一日书记员 尧华浩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执470号
被执行人:孙天宇，男。
被执行人孙天宇罚金一案，孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙天宇下落不明，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洋洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终837号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志鹏，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地山东省青岛市市北区。2001年4月被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2009年7月14日因犯抢劫罪被山东省青岛铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2014年10月24日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年4月20日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月13日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人刘志鹏犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）苏0508刑初640号刑事判决。原审被告人刘志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月20日，被告人刘志鹏在苏州市姑苏区观前街人民商场5楼昊阳玩具店内，趁无人之际，窃得被害人李某放在该店开票台内钱包1个，内有200元人民币及银行卡等物。嗣后，被告人刘志鹏利用钱包内纸条上的密码至苏州市广某路中国邮政ATM机上分四次提取被害人广发银行信用卡内现金共计人民币7300元。
被告人刘志鹏因涉嫌上述盗窃行为于2017年6月15日被公安民警抓获，并从其随身物品中查获现金人民币1700元，现暂扣于公安机关。被告人刘志鹏归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，有被告人刘志鹏在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人李某的陈述笔录、车票查询记录、扣押清单、手机短信截屏、账户查询记录、视频研判、监控视频截图、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、人口基本信息等证据证实，被告人刘志鹏亦当庭供认不讳。
原审法院认为，被告人刘志鹏以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额为人民币200元，其还盗窃他人信用卡并使用，数额为人民币7300元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘志鹏归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人刘志鹏另有多次前科劣迹的情形，在量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘志鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；暂扣于公安机关的人民币一千七百元发还被害人；责令被告人刘志鹏继续退赔赃款人民币五千八百元，并发还被害人。
上诉人刘志鹏辩称原判量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物合计人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘志鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人刘志鹏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人刘志鹏有多次前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人刘志鹏辩称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据上诉人刘志鹏的犯罪事实和量刑情节，原审判决量刑并未不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 徐莉娜审判员徐奕
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 力 帆
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执789号
杨瑞杰:
本院执行的申请杨瑞杰没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑事判决�
（2016）浙0402刑初19号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人伊某（系自报），农民。2015年8月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年8月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人艾某，农民。2015年8月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日（拘留期限应为2015年8月19日至2015年8月29日，2015年8月20日解除拘留）。因本案于2015年8月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人时某，无业。2014年7月6日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2015年1月14日因掩饰、隐瞒犯罪所得被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留八日并处罚款500元（未执行）。因本案于2015年8月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同月21日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人伊某、艾某犯盗窃罪，被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人伊某、艾某、时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人伊某、艾某以非法占有为目的，合伙扒窃作案2起，窃得财物价值4221元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某在一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过行政处罚，又在明知是他人犯罪所得赃物的情况下仍予收购，价值4171元，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其�事责任。被告人伊某、时某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人伊某、艾某、时某均当庭对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年8月14日晚上，被告人伊某、艾某经事先预谋，窜至本市秀洲区大润发超市门口，由被告人艾某负责望风、被告人伊某采用掏摸的手段，窃得被害人顾某挎包内的苹果6手机（行货、16G）1部，价值4171元。
次日，被告人时某明知上述手机是盗窃所得赃物的情况下以1600元的价格予以收购。案发后，公安机关从被告人时某处追回该手机并发还被害人。
2、2015年8月16日下午，被告人伊某、艾某经事先预谋，窜至本市南湖区越秀路凯旋路口处公交站台附近，由被告人艾某负责望风、被告人伊某采用掏摸的手段，窃得被害人朱某书包内的钱包1个，内有现金50余元、身份证、银行卡等物。
以上事实，被告人伊某、艾某、时某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人顾某、朱某的陈述、证人莫某的证言、被告人伊某、艾某、时某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、接受证据清单、手机外包装盒照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、关于手机的价格鉴定结论书、视频监控及说明、骨龄评测报告、提取尿样记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某、艾某以非法占有为目的，合伙扒窃作案2起，窃得财物合计价值4221元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人时某在一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过行政处罚，又在明知是他人犯罪所得赃物的情况下仍予收购，价值4171元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伊某、时某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人艾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人时某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人时某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人时某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止；罚金限�决生效后三日内缴纳）；
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、被告人时某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
四、责令被告人伊某、艾某退赔被害人朱烨50元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 严骄阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23819号
原告:深圳捷力泰科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路78号利好工业园560041号10栋501，组织机构代码061445046。
法定代表人：周元东，公司董事长总经理。
委托代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市森维德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园厂房A栋四楼，组织机构代码305804480。
法定代表人：张春祥。
被告：深圳市德维视科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园B栋二楼，统一社会信用代码91440300359158058K。
法定代表人：张春祥。
被告：张敏，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地址四川省井研县，
被告：张春祥，男，汉族，1975年2月9日出生，户籍地址湖南省祁阳县，
原告深圳捷力泰科技开发有限公司诉被告深圳市森维德电子科技有限公司、深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款150118.08元、利息5000元，合计155118.08元；二、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告与被告深圳市森维德电子科技有限公司有交易往来。原告向本院提交了采购订单、送货单及对账单等证据，并主张被告深圳市森维德电子科技有限公司拖欠原告2015年12月至2016年6月货款共计150118.08元未付。经审理查明，原告提供的送货单由被告深圳市森维德电子科技有限公司公司员工签名确认，2016年5月份对账单亦由被告深圳市森维德电子科技有限公司员工签名，并载明截止5月31日累计欠款金额为122046.42元，上述送货单及对账单均应予以认定。2016年6月份对账单虽无被告确认，但所载出货单号、单位、数量均可与送货单相对应，故应予认定。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明原告与被告深圳市森维德电子科技有限公司交易的事实。因被告深圳市森维德电子科技有限公司未就其付款情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告深圳市森维德电子科技有限公司支付货款150118.08元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告深圳市森维德电子科技有限公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任，原告诉请按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但其金额计算错误，本院对此不予采信。
三、关于被告深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥的责任
原告主张，被告深圳市森维德电子科技有限公司未经法定程序倒闭，被告深圳市德维视科技有限公司、张敏作为其股东、张春祥作为其法定代表人，有规避或逃避债务的恶意和嫌疑，故应对深圳市森维德电子科技有限公司的债务承担连带责任。本院认为，原告主张深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥承担连带责任的理由无法律依据，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市森维德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷力泰科技开发有限公司货款150118.08元及利息（利息以150118.08元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月8日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳捷力泰科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元、公告费400元，由被告深圳市森维德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年七月十五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23819号原告:深圳捷力泰科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路78号利好工业园560041号10栋501，组织机构代码061445046。法定代表人：周元东，公司董事长总经理。委托代理人：陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市森维德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园厂房A栋四楼，组织机构代码305804480。法定代表人：张春祥。被告：深圳市德维视科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园B栋二楼，统一社会信用代码91440300359158058K。法定代表人：张春祥。被告：张敏，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地址四川省井研县，被告：张春祥，男，汉族，1975年2月9日出生，户籍地址湖南省祁阳县，原告深圳捷力泰科技开发有限公司诉被告深圳市森维德电子科技有限公司、深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款150118.08元、利息5000元，合计155118.08元；二、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、尚欠货款金额原告与被告深圳市森维德电子科技有限公司有交易往来。原告向本院提交了采购订单、送货单及对账单等证据，并主张被告深圳市森维德电子科技有限公司拖欠原告2015年12月至2016年6月货款共计150118.08元未付。经审理查明，原告提供的送货单由被告深圳市森维德电子科技有限公司公司员工签名确认，2016年5月份对账单亦由被告深圳市森维德电子科技有限公司员工签名，并载明截止5月31日累计欠款金额为122046.42元，上述送货单及对账单均应予以认定。2016年6月份对账单虽无被告确认，但所载出货单号、单位、数量均可与送货单相对应，故应予认定。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明原告与被告深圳市森维德电子科技有限公司交易的事实。因被告深圳市森维德电子科技有限公司未就其付款情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告深圳市森维德电子科技有限公司支付货款150118.08元的主张予以支持。二、逾期付款利息被告深圳市森维德电子科技有限公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任，原告诉请按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但其金额计算错误，本院对此不予采信。三、关于被告深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥的责任原告主张，被告深圳市森维德电子科技有限公司未经法定程序倒闭，被告深圳市德维视科技有限公司、张敏作为其股东、张春祥作为其法定代表人，有规避或逃避债务的恶意和嫌疑，故应对深圳市森维德电子科技有限公司的债务承担连带责任。本院认为，原告主张深圳市德维视科技有限公司、张敏、张春祥承担连带责任的理由无法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市森维德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷力泰科技开发有限公司货款150118.08元及利息（利息以150118.08元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月8日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳捷力泰科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元、公告费400元，由被告深圳市森维德电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利审 判 员 陶 雪 松人民陪审员 黄 国 滨二〇一七年七月十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1086号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人米友军，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。2015年6月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千九百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人米友军犯赌博罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人米友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年3月20日至4月6日期间，被告人米友军伙同刘某、丁某、张某2、石某2（均已判决）、舒某3（另案处理），分别在绍兴市越城区城南街道任家塔村122号出租房、任家塔村119号出租房、任家塔小区23号一楼棋牌室内，多次组织瞿某1、曾某、米某1、米某2等人，以“二八杠”形式聚众赌博，并以“300元抽10元，500元抽20元’’等形式抽头渔利，至案发时，累计抽头渔利人民币30000元，被告人米友军从中分得好处费人民币5000元。
2017年9月14日8时56分许，被告人米友军在浙江省义乌市火车站二楼走廊被警察抓获归案。案发后，未退赃。
上述事实，被告人米友军在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明，证人余某、米某1、瞿某1、舒某1、米某2、曾某、舒某2、石某1、张某1的证言，抓获经过说明，非同案共犯刘某、丁某、张某2、石某2、舒某3的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人米友军的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第808号刑事判决书予以证实，该判决书同时可证实被告人米友军因该次犯罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
本院认为，被告人米友军伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米友军能自愿认罪，可从轻处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍越刑初字第808号刑事判决中对被告人米友军所犯赌博罪宣告缓刑的执行部分；
二、被告人米友军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千九百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千九百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一八年九月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，前罪已缴纳罚金可等额折抵）；
二、继续追缴被告人米友军违法所得赃款人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1086号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人米友军，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。2015年6月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千九百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人米友军犯赌博罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人米友军到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年3月20日至4月6日期间，被告人米友军伙同刘某、丁某、张某2、石某2（均已判决）、舒某3（另案处理），分别在绍兴市越城区城南街道任家塔村122号出租房、任家塔村119号出租房、任家塔小区23号一楼棋牌室内，多次组织瞿某1、曾某、米某1、米某2等人，以“二八杠”形式聚众赌博，并以“300元抽10元，500元抽20元’’等形式抽头渔利，至案发时，累计抽头渔利人民币30000元，被告人米友军从中分得好处费人民币5000元。2017年9月14日8时56分许，被告人米友军在浙江省义乌市火车站二楼走廊被警察抓获归案。案发后，未退赃。上述事实，被告人米友军在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明，证人余某、米某1、瞿某1、舒某1、米某2、曾某、舒某2、石某1、张某1的证言，抓获经过说明，非同案共犯刘某、丁某、张某2、石某2、舒某3的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人米友军的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第808号刑事判决书予以证实，该判决书同时可证实被告人米友军因该次犯罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。本院认为，被告人米友军伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米友军能自愿认罪，可从轻处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）绍越刑初字第808号刑事判决中对被告人米友军所犯赌博罪宣告缓刑的执行部分；二、被告人米友军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千九百元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千九百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一八年九月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，前罪已缴纳罚金可等额折抵）；二、继续追缴被告人米友军违法所得赃款人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十二月十三日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1108号
申请执行人平昌县食品药品监督管理局。
法定代表人易荣，局长。
被执行人平昌县沈板鸭冷冻食品批零部。
负责人沈清科。
平昌县食品药品监督管理局申请执行被执行人平昌县沈板鸭冷冻食品批零部行政处罚决定纠纷一案，本院于2017年8月21日依法受理。
本案执行中，本院查明:被执行人平昌县沈板鸭冷冻食品批零部无财产可供执行，申请执行人平昌县食品药品监督管理局不能提供被执行人的银行帐户及存款等情况,同意终结本次执行程序，在有执行能力时恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1923行审9号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1037号
原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施中安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。
被告：徐明，男，1984年10月4日出生，回族，户籍所在地：安徽省颍上县，现下落不明，
被告：马金晴，女，1988年5月25日出生，回族，户籍所在地：安徽省颍上县，现下落不明，
被告：王丽，女，1965年5月30日出生，回族，户籍所在地：安徽省颍上县，现下落不明，
原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称安源公司）与被告徐明、马金晴、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。2017年3月6日，因需要以公告方式向三被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年6月26日，本院依法�开开庭审理了本案。原告安源公司的委托诉讼代理人丁佳丽到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安源公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐明、马金晴归还借款211000元；2.被告徐明、马金晴按照年利率24%向原告安源公司支付自2014年12月30日至实际还款之日止的利息（暂计算至2015年12月29日为50640元）；3.被告徐明、马金晴承担本案诉讼费；4.被告王丽对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告安源公司明确本案的诉讼费除案件受理费外，还包括其为本案支出的公告费。
事实与理由：被告徐明、马金晴因购房需要，于2014年12月30日向原告安源公司借款211000元，被告徐明、马金晴与原告安源公司签订借款协议一份，约定借款期间为2014年12月30日至2015年12月29日，被告徐明、马金晴如未能在约定期限内还款的，则从借款之日起至款项还清日止，应按日千分之一向原告安源公司支付利息，并由被告王丽为被告徐明、马金晴承担连带保证责任。原告安源公司已按照约定向被告徐明、马金晴交付借款。现借款期限已经届满，期间，原告安源公司多次催讨，但三被告仍未归还任何款项。三被告拖欠借款行为已侵害原告安源公司合法权益，特此诉至贵院。
原告安源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款协议、承诺书、收据各一份，用以共同证明被告徐明、马金晴向原告安源公司借款211000元，并由被告王丽承担连带保证责任，及被告徐明、马金晴已经收到原告安源公司借款的事实；
2.催告付款通知书及EMS全球邮政特快专递寄件人存联两份，用以证明原告安源公司一直在催促三被告履行还款义务的事实。
被告徐明、马金晴、王丽未作答辩，也未提供证据。
对于原告安源公司出示的证据，三被告未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
1.对原告安源公司起诉主张的事实予以认定；
2.借款协议中约定，被告王丽向原告安源公司承担�连带担保范围包括但不限于被告徐明、马金晴应偿还的全部借款、利息、罚息，被告徐明、马金晴给告安源公司造成的全部损失以及原告安源公司为实现债权所支付的全部费用；保证期限为本协议约定的最迟一笔还款期限届满之日起2年。
3.原告安源公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议合法有效，依法应予保护。被告徐明、马金晴未按约定期限归还借款，被告王丽未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告安源公司的诉讼请求理由充分，且与借款协议的内容相符，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、马金晴于本判决生效后十日内归还原告杭州安源房地产开发有限公司借款211000元；
二、被告徐明、马金晴于本判决生效后十日内支付原告杭州安源房地产开发有限公司利息50640元以及自2014年12月30日起的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按年利率24%的标准，计算至上述第一项履行完毕之日止）；
三、被告徐明、马金晴于本判决生效后十日内支付原告杭州安源房地产开发有限公司为本案诉讼支出的公告费560元；
四、被告王丽对上述第一、二、三项承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5224元，由被告徐明、马金晴、王丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年六月二十七日
书记�员蒋晓妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第64号
原告：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇张田路****号。
法定代表人：耿玉金，董事长。
委托代理人：范宗杰。
委托代理人：赵承波，男，1969年12月11日生，汉族。
被告：贺兴芸，女，1964年7月25日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘昌兴，男，1958年1月9日生，汉族，现住桓台县。系被告贺兴芸之夫。
第三人：王建立，男，1954年10月9日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告山东新城建工股份有限公司诉被告贺兴芸、第三人王建立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新城建工股份有限公司的委托代理人范宗杰、被告贺兴芸及其委托代理人刘昌兴、第三人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新城建工股份有限公司诉称，被告于2007年购买原告某镇某某小区南北路路东第二排楼栋单元二楼西户，口头约定购买价85000元，后经原告不断催促，被告仅归还购房款75000元，尚欠原告10000元。原告为维护合法权益，请求判令被告支付购房款10000元，违约金15450元；被告承担诉讼费用。
被告贺兴芸辩称，本案所争议房屋买卖事实，被告无异议。但被告已付清楼款，由原告出具的村镇规划选址意见书，所有交款手续在2011年2月份与原告方项目部经理王建立交接时销毁。原告主张经济损失也无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王建立述称，第三人王建立当时是原告的项目部经理，给被告的选址意见书只是证明允许建房的意见。2011年1月份，被告贺兴芸给第三人5000元后并为贺兴芸出具收据，第三人将该款交给原告，再把给被告的收条换回。被告所交房款应以原告的会计收据为准。
经审理查明，2005年至2007年，原告山东新城建工股份有限公司开发某某小区，第三人王建立任项目部经理。被告贺兴芸于2007年通过第三人王建立购买该小区的第二排楼东单元二楼西户楼房一套，房屋价格为85000元，但未签订购房合同。自2007年3月27日至2011年1月12日，原告山东新城建工股份有限公司财务记载分五次收到被告贺兴芸房款共计75000元。后经原告方向被告催要剩余房款10000元，被告贺兴芸及其丈夫刘昌兴于2011年9月17日给原告写下证明一份，内容为“某某小区贺兴芸房款于2010年12月10日全部交清（全款捌万伍千元经手人：王建立贺兴芸、刘昌兴”。
原告于2013年5月16日向被告发出催款通知书，并告知被告尚欠购房款10000元，在接到通知之日起十日内持该通知到原告财务处核实交款，如超过此限期，视为确认上述欠款并同意自2011年1月13日起，每日按照欠款数额的5‰承担违约金。被告收到该通知后，认为未与原告发生房屋买卖关系，未作处理。原告主张被告以欠款数额按照日千分之一点五，自2011年1月13日计算至2013年11月13日，违约金数额为15450元。
庭审中，被告认为已经全部交清房款85000元，原告则主张被告交纳房款为75000元，双方对被告是否全部交清房款产生争议。原告提供公司财务出具的五份收款证明书，分别为：2007年3月27日收房款50000元，2007年12月28日收房款5000元，2009年9月27日收房款10000元，2010年2月4日收房款5000元，2011年1月12日收房款5000元，上述收款收据证明被告总计交款数额为75000元。原告主张被告尚欠房款10000元，被告认为已经将房款全部交给第三人王建立，第三人王建立为其提供了村镇规划选址意见书；被告还提供与第三人的录音证据一份。该录音经原、被告及第三人质证后，原告认为录音中第三人王建立并未承认被告全部交清房款；第三人王建立称被告所说全部交清房款没有依据，应以原告出具的收款单据为依据；选址意见书只是证明对建房的许可。而被告则认为，房款交给了第三人王建立，从未与原告交涉过。
被告还申请证人伊丕友、刘昌业（系被告贺兴芸丈夫刘昌兴的弟弟）到庭，用以证明已将房款全部交清。证人伊丕友述称，大约在2011年，第三人向被告索要房款时，刘昌兴说房款已付清，让第三人给被告出具房款已付清的单据，具体细节不清楚；证人刘昌业述称，2011年春天，在刘昌兴的办公室内，其见到刘昌兴给第三人10000元，第三人写下房款已付清的单据。
原告与第三人质证后，认为证人伊丕友的陈述前后矛盾，证人刘昌业与被告代理人刘昌兴系亲兄弟，存在利害关系，不予认可。
上述事实，有原告提供的收款证明书、通知一份、被告书写的证明一份、选址意见书、录音光盘一份、证人证言、原、被告及第三人的陈述等为证。
本院认为，被告贺兴芸通过第三人王建立购买原告开发的某某小区房屋，购房款直接交付给第三人王建立，虽然被告未与原告直接商谈，也未签订房屋买卖合同，但第三人王建立系原告开发涉案房屋的项目部经理，其行为代表原告，故，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原、被告对涉案房屋的价款为85000元无争议，本院予以确认。原告出具的通过第三人转交被告交付的房款总计数额为75000元，据此，原告主张被告尚欠房款10000元。被告辩称已将房款85000元全部交付给第三人王建立，但被告作为负有履行义务的当事人，其未提供交付全部房款的相关书面证据。被告提供的选址意见书并非其交款的证据；被告提供的与第三人王建立的录音，亦无法证明其全部交清房款；证人伊丕友在庭审中的陈述，其对具体的情况不了解，无法证明被告全部交清房款的事实；证人刘昌业系被告代理人刘昌兴的弟弟，与被告存在利害关系，该证人证言的效力本院不予采信。被告的已付清全部房款85000元的辩解意见，本院不予支持。故原告主张被告偿还剩余房款10000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告承担违约金15450元，超出法律规定的范围，本院不予支持。原告诉求的该损失，可参照中国人民银行同期同类银行借款利率，自向被告主张权利的次日起，即2013年5月17日计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告贺兴芸欠原告山东新城建工股份有限公司购房款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告贺兴芸赔偿原告山东新城建工股份有限公司损失（以10000元为本金，自2013年5月17日至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东新城建工股份有新公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，原告山东新城建工股份有限公司负担50元，被告贺兴芸负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 荆延武
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 荆淑玲