广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3694号
原告：李钦沃，男，汉族，1939年10月26日出生，住佛山市禅城区。
被告：招路然，男，汉族，1983年11月29日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈小平，女，汉族，1957年4月18日出生，住佛山市禅城区。系被告的母亲。
原告李钦沃诉被告招路然相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由本院审判员陈超独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理。原告李钦沃、被告委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆卸佛山市禅城区同华路9号502房（下称502房）西南面厕所及浴室，恢复502房原来结构布局，包括自来水管及排污管的布置；2.判令被告对原告居住的佛山市禅城区同华路9号402房（下称402房）西南面房间天花板、墙体进行修复，费用由被告承担；3.被告支付402房西南面房间的修复和加装保护架层费用5000元；4.被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。
事实和理由：2017年2月21日晚，原告402房西南面房间天花挂满了水珠并滴水，部分ICI涂层脱落或起泡，涂层发霉变色。当时原告找到同一幢楼602房（下称602房）林姓业主一起查看，断定是502房内积水，当即致电给被告母亲陈小平详述上述情况，请其回家协调解决。次日上午，陈小平与原告及602房业主对502房进行检查，见502房内没有积水，陈小平认为是地埋水管漏水，无法查实哪里漏水。后陈小平到402房西南面房间查看，清晰认识到原告房屋的损害情况。但时至今日，被告根本没有提出解决办法，也没有过问原告的受损情况。据了解，被告所在的502房系由其父亲（已故）主持装修设计，私自改变了房屋的结构布局，把原来的浴室和厨房改为睡房，把原来的西南面房间改为浴室、厕所和厨房，并在402房西南面房间的顶上构筑墙体。被告行为已严重损害被告权益，对原告的生命财产安全构成重大威胁，特就此诉至法院。
被告辩称：2017年2月下旬晚，602房业主打电话称4楼渗漏叫被告母亲陈小平回去。陈小平到场时发现502房水表指针慢慢转动，遂关闭了502房水表总开关，因当时没有带502房间钥匙，双方没有查看502房内情况。次日，陈小平约上水电师傅到502房查找漏水原因，并查看了402房的漏水情况，当时502房的地面是干的没有水渍。水电师傅查看了周围外墙及屋内水管走向，确定厨房、厕所、阳台等地方都不会漏水，但查看浴室时发现了漏水。被告遂将输入浴室的给水管堵塞，水电师傅亦称以后浴室水管走外墙则可。同时，被告联系一位泥水师傅准备帮402房渗漏部位重新粉刷。同年3月1日下午，居委会梁主任和602房业主先到502房查看，后与原告及陈小平进行调解。被告明确表示帮原告粉刷墙面，并将浴室水管走外墙，但原告坚持要求拆除502房西南面隔墙，双方因此不能达成一致协议。被告父亲招敏ＸＸ前是石湾置地实业总公司的助理工程师，将502房进行了装修，被告搬进来住的时候就没有再行改动。502房是框架结构，西南面的浴室与厨房之间的隔墙并非承重墙，不影响房屋结构，浴室的厕所与上下楼层厕所距离相差不大，不会影响结构也不会危及他人，不应拆除。相反，被告屋顶面积较大，如拆除厕所与浴室隔墙会危及被告502房的安全。至于渗漏的原因，被告确认系因浴室给水管漏水所致，就此法院也派人到现场进行查勘，在被告堵塞给水管后原告也已表示无渗漏，漏水原因已经清楚。原告庭前曾向法院工作人员口头表示粉刷墙面的费用不超过500元。藉此，被告认为已无必要再行鉴定，如原告坚持鉴定，应由其承担鉴定费用。此外，在法院现场查勘时，被告发现原告房屋也曾进行改变房屋结构的装修，具体包括：拆除了入门右手边阳台与大厅之间的隔墙；拆除西面一处房间的墙壁并再加建一隔墙；大厅与走廊用玻璃门间隔；西面另一处房间即渗漏水房间入门上方的储物阁拆除，并在天花顶上钻孔拉蚊帐；浴室与阳台之间亦拆墙；北门饭厅与阳台之间的隔墙已拆除且经常听到电钻钻孔声音。综上，请求法院驳回原告关于拆除西南面502房厕所、浴室及恢复布局的诉讼请求。
诉讼中，原、被告围绕其主张事由提交了证据。对双方均无异议的证据，经审查证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3，系原告自行绘制，本院对涉案两处房产业经现场勘查，以本院勘查情况为准。对原告提供的证据4，与本院现场勘查情况一致，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，虽原告对证据真实性无表示异议，但该两组证据与本案处理不存在关联性。对被告提供的3，与现场勘查相印证，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，且双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
涉案402房及502房分别为原、被告名下房产，两处房产上下毗邻。2017年2月下旬，原告发现402房西南面房间天花板及部分墙面出现渗水痕迹，遂联系被告母亲到场查看。协商过程中，被告确认402房前述天花板及墙面损坏系其502房西南面浴室给水管发生渗漏所致，因双方未能就修复方式达成一致意见，原告遂诉至本院。
诉讼中，本院于2017年3月20日，本院工作人员会同原告及被告委托代理人到涉案402房、502房进行现场查勘。原告402房漏水部位位于西南面房间，该房间作卧室用途，该房间天花及部分墙面出现起泡、发霉、龟裂及批荡脱落等现象，并伴有水渍痕迹。402房漏水房间对应502房具体位置当前系用作浴室（并加装一座便器）和厨房。
诉讼中，原告申请对402房西南面房间天花板及部分墙面致损原因进行鉴定。基于被告确认402房西南面房间损害后果系其502房西南面浴室给水管漏水所致，原告亦确认在被告堵塞前述浴室给水管后没有再出现渗漏现象，本院对前述原告鉴定必要性进行释明，原告仍坚持申请鉴定。经原告申请，本院委托广东南粤珑图建筑设计有限公司对402房西南面房间天花、墙体出现渗水、起泡、发皱、发黄、发霉的原因进行鉴定。2017年6月5日，该鉴定机构作出司鉴字［2017］-ＳＪＪ-08《房屋鉴定报告》，报告第五点“室内渗水检查、检测情况”对402房检查情况记录如下：402房西南面房间“1、2-3×Ａ-Ｂ轴天花板有大面积的渗水痕迹、发霉、起泡、饰面层龟裂等现象。2-3×Ｂ轴墙面有大面积起鼓、批荡脱落及饰面层龟裂等现象，面积约0.7ｍ×1.2ｍ”，“经现场检查，502号房屋对应402房屋房间一（即西南面房间）的位置为浴室和厨房，浴室的给水管现已被堵塞，据被告方描述，被告于2001年在楼板上砌筑隔墙”。第六点“鉴定结论”处对渗水原因作出分析：“402房屋房间一的天花板和部分墙面出现大面积渗水痕迹、发霉、起泡、龟裂及批荡脱落现象，对应上方为502房屋的浴室和厨房，据原告描述，被告将502房屋浴室的给水管堵塞后，402房屋的房间一至今没有出现渗水现象，证明是因为502房屋的浴室埋在楼板的给水管发生渗漏导致402房屋房间一的天花板渗水。现场发现502房屋的浴室与厨房的隔墙砌筑在楼板上，楼板未有因承载力不足而引起的裂缝、变形等损坏现象，对房屋的安全性暂未造成影响，但不排除施工过程中曾对楼板产生细微裂缝。该改造未对楼板的承载力进行验算及相应的加固措施，故仍存在一定的安全隐患，且被告擅自改变502房屋房间的使用功能，违反《住宅装饰装修工程施工规范》ＧＢ50327-2001第3.1.4条规定‘施工中，严禁擅自改动建筑主体、承重结构或改变房间主要使用功能’。综上所述，402房屋房间一的天花板及部分墙面出现大面积渗水痕迹、发霉、气泡、龟裂及批荡脱落现象的直接原因是由于502房屋浴室的给水管渗漏所致”。报告并提出参考处理意见“1、对该房屋出现渗水痕迹、发霉、起泡、龟裂及批荡脱落的天花板及墙面饰面层作铲除后重做处理。2、对502房屋浴室出现渗漏的给水管作修复处理。3、对502房屋的浴室及厨房作恢复原来布局及使用功能处理。4、房屋所有人或使用人应对该房屋加强检查，若发现有异常情况，应及时采取安全措施并报告有关部门”。原告基于前述鉴定支出鉴定费用10000元。
诉讼中，原告陈述：402房西南面房间出现渗水痕迹、发霉、起泡、龟裂及批荡脱落的天花板及墙面饰面层的修复费用约800元，同意该款由被告直接向原告赔付；本案只要求被告拆除502房西南面的浴室与厕所，对厨房应否拆除不发表意见；案中诉求被告拆除前述浴室与厕所的唯一原因是502房在西南面砌筑的作为厨房与浴室、厕所的隔墙改变了502房的房屋结构，该不当改动造成整个楼板漏水、龟裂，对楼板的水泥层造成破坏，危害了402房的安全，楼板漏水只是表现形式并非原因，原告起诉的目的是拆除被告在502房西南面自行砌筑的间隔墙。
诉讼中，被告陈述：同意向原告赔付基于对402房西南面房间出现渗水痕迹、发霉、起泡、龟裂及批荡脱落的天花板及墙面的修复费用800元；同意在法院判决指定的期限内拆除502房西南面的浴室内的座便器。
本院认为：依照《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。不动产权利人因不当使用不动产给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等民事责任。
涉案402房西南面房间漏水的原因，被告已确认系其502房西南面浴室给水管漏水所致，并为鉴定结论所印证。被告作为涉案502房所有权人，应依照前述法律规定对被告承担相应民事责任。但就本案鉴定费用问题，原告在被告确认402房西南面房间致损原因的前提下，虽经本院释明仍执意鉴定，且鉴定结论所指向的直接原因与被告自认原因一致，综合案件实际情况及纠纷起因，本院酌定原告自担鉴定费用的80%，被告负担鉴定费用的20%。
依照前述法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。对于402房西南面房屋相应天花及墙面的修复问题，因标的较小，若再行评估鉴定，必然再度增加双方的诉讼成本。鉴于原、被告案中已就修复费用达成合意，且被告支付修复费用、原告自行修复的方式更具可行性和便利性，亦能避免执行过程中产生争议，故本院结合双方案中陈述，判令被告向原告赔偿修复费用800元。
原告案中强调其诉请拆除502房西南面浴室及厕所系基于502房在西南面违规砌筑的间隔墙危害了402房的安全，造成楼板损坏，并称除此之外无其他原因。据原告提供的402房平面图及被告案中自认，可认定涉案502房曾改动房屋结构，将西南面房间改造为厨房及浴室（并加装座便器）。本案虽无证据证实502房装修过程中改变原房屋结构经申报登记或征得相邻方的同意，但本案亦无证据证实502房西南面浴室及厨房之间的间隔墙对402房造成损害，即便涉案鉴定报告对该间隔墙影响亦表述为“现场发现502房屋的浴室与厨房的隔墙砌筑在楼板上，楼板未有因承载力不足而引起的裂缝、变形等损坏现象，对房屋的安全性暂未造成影响”。虽鉴定报告并称前述隔墙的砌筑“不排除施工过程中曾对楼板产生细微裂缝。该改造未对楼板的承载力进行验算及相应的加固措施，故仍存在一定的安全隐患”及引用的《住宅装饰装修工程施工规范》GB50327-2001相关条款规定，但此为鉴定机构对502房装修变动房屋结构行为是否合规的评判，并无证据证实502房西南面的隔墙已然对402房造成损害，影响房屋主体结构安全或危及原告对402房的居住使用。况且，鉴定结论明确402房受损的直接原因系502房屋浴室的给水管渗漏，并无将502房前述隔墙作为402房致损原因力之一。而502房的装修行为是否符合相关施工规范或住宅装饰装修管理办法，在无证据证实装修已然侵害相邻方权益的情况下，装修行为违规与否并不作为处理相邻关系纠纷的决定因素。综上，原告诉求拆除502房西南面浴室理由不能成立，本院不予支持。
但是，402房西南面房间系作为卧室使用，502房在无防水要求的西南面房间处砌筑座便器显然有违善良风俗。案中被告同意在判决指定的期限内拆除502房西南面浴室内的座便器，依据民事诉讼法第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则及当事人有权自主处分自己民事权利之规定，被告应承担相应排除妨害义务，禁止反言，且此举亦可在一定程度上修复邻里关系，故本院判令被告在指定期限内拆除502房西南面浴室内的座便器。至于502房西南面浴室的给水管，该水管虽已被被告堵塞，被告亦确认402房未再出现渗漏水现象，但本院案中对原告关于拆除502房西南面浴室的诉求并未支持，为避免再次发生给水管渗漏情形，本院判令被告在指定期限内修复502房西南面浴室给水管至不再渗漏为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告招路然在判决生效之日起十日内拆除位于佛山市禅城区同华路9号502房西南面浴室内的座便器；
被告招路然在判决生效之日起十日内将位于佛山市禅城区同华路9号502房西南面浴室的给水管修复至不再渗漏为止；
三、被告招路然在判决生效之日起十日内向原告李钦沃支付赔偿款800元；
四、驳回原告李钦沃其他诉讼请求。
若被告未按本判决履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。
本案适用简易程序，本案受理费50元由被告招路然负担；本案鉴定费10000元，由原告李钦沃负担8000元，被告招路然负担2000元，被告招路然负担部分在支付赔偿款时径付原告李钦沃。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年六月十五日
书记员 林立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原告身份证、被告身份信息查询结果、涉案502房不动产登记信息查询结果。
2.涉案402房房屋所有权证、房改房上市交易申请确认书。
3.涉案502房布局示意图。
4.涉案房产所处楼座及涉案402房西南面房间照片一组。
被告提交如下证据：
被告父亲招敏康专业技术职务资格证。
赵振强死亡证明。
涉案502房西南面浴室给水管照片。
涉案502房房屋所有权证。
本院依职权出示如下证据：
2017年3月20日现场勘查照片及询问笔录、司鉴字[2017]-SJJ-08《房屋鉴定报告》
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。