上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23820号
原告：陈亚娟，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定诉讼代理人：高宝根(系原告丈夫)，男，住同原告。
委托诉讼代理人：张钰，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告陈亚娟与被告大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娟法定诉讼代理人高宝根、委托诉讼代理人张珏、被告人保上海分公司委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。被告大众交通(集团)股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈亚娟诉称，2016年9月8日9时30分许，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员崔长安驾驶的牌号为沪FUXX**车辆在本市华翔路天山西路行驶时，与骑非机动车的原告相撞，构成事故。经公安机关认定，崔长安负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之颅脑多发损伤(双侧额顶颞叶多发脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧额颞部脑软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能25%以上，构成九(玖)级伤残；左侧第5-11肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天。另，牌号为沪FUXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告人保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费88,126.80元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金392,305.60元、营养费3,600元、护理费9,200元、精神损害抚慰金14,400元、住院用品费1,000元、交通费1,000元、物损费1,000元(车损费200元、物损费800元)、残疾辅助器具费450元、鉴定费6,450元，不足部分，由被告大众交通(集团)股份有限公司按80%的赔偿；2、被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿原告律师费7,000元。诉讼中，原告放弃主张残疾辅助器具费的诉讼请求。
被告大众交通(集团)股份有限公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，驾驶员系履行职务行为，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失按责任比例赔偿。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求全部医疗费均由被告保险公司承担；对住院用品费，不予认可；对鉴定费，要求按责任比例，由被告保险公司承担；对律师费，要求按责任比例，由法院依法处理；对其他各项赔偿费用，以保险公司的意见为准，认为均应由被告保险公司承担。事发后，被告为原告垫付医疗费199,467.80元，另被告支付沪FUXX**车辆修理费1,500元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔)，被告保险公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内按责任比例承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实�算，但要求扣除非医保之医疗费；对住院伙食补助费按20元/天计算41.5天；对残疾赔偿金认可按29%计算，对计算标准无异议；对营养费40元/天计算；对护理费40元/天计算；对精神损害抚慰金亦应按照29%的系数计算；对交通费认可500元；对物损费认可500元；鉴定费按照责任比例承担；住院用品费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告陈亚娟诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费286,993.10元(含被告垫付之医疗费，并已扣伙食费)。
另查明，事发时，沪FUXX**车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)。
还查明，事发后，被告大众交通(集团)股份有限公司为原告垫付医疗费199,467.80元，另被告支付沪FUXX**�辆修理费1,500元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、户口本、司法鉴定意见书及医疗费、住院费用清单、鉴定费、律师费发票等及被告大众交通(集团)股份有限公司提供的医疗费发票、定损单、维修清单、车辆修理费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人保上海分公司，故被告人保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员承担事故的主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由原告自行承担20%的责任，被告人保上海分公司根据商业三者险保险合同按80%的比例予以赔偿。对于大众交通(集团)股份有限公司的车辆损失，原告亦应按20%的比例承担赔偿责任计300元。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同�对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但人保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数确定为830元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为3,600元、4,800元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为500元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告户籍等情况确定为392,305.60元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为13,600元；对于住院用品费，因原告未提供证据予以证明其与本起事故之关联性，故本院难以支持；对于物损费(含车损及物损)，本院酌情确定为500元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告陈亚娟的损失有：医疗费286,993.10元、住院伙食补助费830元、营养费3,600元、护理费4,800元、交通费500元、残疾赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金13,600元、物损费(含车损及物损)500元、鉴定费6,450元、律师费5,000元。上述损失中，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金13,600元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、物损费计106,900元，合计120,500元。超出限额部分及鉴定费合计589,078.70元，由被告人保上海分公司按80%的比例赔偿计471,262.96元。律师费5,000元，由被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿，鉴于其已垫付总计199,467.80元，且原告另需赔偿被告300元，已超出其应赔偿限额194,767.80元，故被告保险公司实际应在商业险内赔偿原告276,495.16元，并返还被告大众交通(集团)股份有限公司194,767.80元。
被告大众交通(集团)股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈亚娟120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈亚娟276,495.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司194,767.80元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,994.24元，由原告陈亚娟负担804.24元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担3,190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年十一月十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十�条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动�驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商�三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政�规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。