山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0404民初929号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，组织机构代码16460087-0。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，该行工作人员，特别授权。被告：枣庄市峰源包装有限公司，住所地枣庄市峄城区侯桥（枣峄公路东侧），组织机构代码61336660-3。法定代表人：耿静，经理。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，一般代理。被告：枣庄富东针织服装有限公司，住所地枣庄市峄城区仙檀路54号，组织机构代码74022900-3。法定代表人：樊运志，经理。被告：枣庄润东针织服装有限公司，住所地枣庄市峄城区仙坛南路，组织机构代码67554899-8。法定代表人：周惠，经理。被告：耿静，女，1965年3月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，一般代理。被告：薛庆伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师，一般代理。被告：樊运志，男，1969年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：周惠，女，1966年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：黄礼杰，男，1964年8月2日出生，汉族，住峄城区。第三人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号6楼，组织机构代码77932805-X。法定代表人：秦怿，董事长。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ海，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告枣庄市峰源包装有限公司（以下简称峰源包装公司）、枣庄富东针织服装有限公司（以下简称富东服装公司）、枣庄润东针织服装有限公司（以下简称润东服装公司）、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人任忠英、被告峰源包装公司的法定代表人耿静及其委托诉讼代理人刘强、第三人上海电气公司（上海电气公司）的委托诉讼代理人张胜、ＸＸ海到庭参加诉讼。被告富东服装公司、润东服装公司、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告峰源包装公司提前偿还借款4970000元本金及有关利息；2、依法判令峄城农商行对抵押物享有优先受偿权，依法处置拍卖抵押物偿还峄城农商行借款本息；3、依法判令被告峰源包装公司、富东服装公司、润东服装公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰负连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原、被告双方签订借款合同、抵押合同、保证合同各一份，双方约定借款金额4970000元，期限由2015年9月21日至2017年9月10日，并由被告富东服装公司、润东服装公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰提供连带责任担保。2015年9月21日签订借款凭证一份，双方约定被告峰源包装公司在我单位借款4970000元，2017年9月10日到期。由于该企业经营出现风险，偿还借款本息能力下降，要求提前终止借款合同。因此，提起诉讼。被告峰源包装公司及耿静辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议，现因公司效益不好资金困难，希望与原告协商解决相关事宜。被告富东服装公司、润东服装公司、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰均未答辩。第三人上海电气公司述称，1、判令驳回峄城农商行对第三人所有的计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线（型号：WJ80-1800-3）享有优先受偿权的诉讼请求；2、判令确认第三人对案涉计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线（型号：WJ80-1800-3）享有所有权；3、判令确认峄城农商行与峰源包装公司订立的《抵押合同》中将申请人所有的计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线（型号：WJ80-1800-3）进行抵押的部分无效；4、判令被申请人承担所有诉讼费用。对于原、被告之间借款的事实，第三人不清楚。对于诉讼请求第2项认为其抵押无效，作为金融机构，没有按照中国人民银行的规定对融资租赁的登记进行查询，也没有审核抵押物的动产涉税发票，没有尽到金融机构放款应尽的相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下无异议的证据，本院予以认定。1、2015年9月15日，原告与被告峰源包装公司签订的流动资金《借款合同》一份，证明被告枣庄市峰源包装有限公司向原告借款4970000元，借款期限从2015年9月21日起至2017年9月10日止。2、2015年9月15日，原告与被告枣庄富东服装公司、樊运志、润东服装公司、耿静、周惠签订的《保证合同》两份，证明被告峰源包装公司向原告借款4970000元，被告富东服装公司、樊运志、润东服装公司、耿静、周惠提供连带责任保证。3、2015年9月21日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把4970000元存入被告峰源包装公司的账号，载明贷出日为2015年9月21日，到期日为2017年9月10日，利率为月息7.50000‰，被告峰源包装公司加盖了公章并在借款人处签字。3、贷款业务明细表一份，证明2015年9月21日原告向被告峰源包装公司账户转入4970000元，被告至今未偿还过本息。4、被告峰源包装公司于2016年4月29日出具的《证明》一份，证明被告无力支付借款本息，同意提前解除借款合同。本案争议的主要焦点是原告峄城农商行主张的抵押合同效力及是否享有优先受偿权问题。对此，原告峄城农商行提供如下证据：2015年9月15日，原告峄城农商行与被告峰源包装公司签订的《抵押合同》一份，及2015年9月14日，峄城区工商局《动产抵押登记书》一份，证明被告峰源包装公司自愿以其所有的计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线、全自动糊钉箱机作抵押。被告峰源包装公司对该证据无异议。第三人认为该抵押合同以及动产抵押登记书都是无效的，因此不能产生物权效力，原告也不能以此抵押来主张优先受偿。原告峄城农商行认为其在与被告办理抵押登记过程中，对该案第三人提请的事实与理由完全不知情，也不知其真伪。工商管理部门对事实情况，进行审查后办理了抵押登记。证明了原告与被告在办理过程中手续合法合规，原告非恶意非故意无重大过失,属于善意第三人，其行为系善意取得。关于第三人提供的证据：1、买卖合同一份、付款通知书一份、付款凭证一份、设备发票一宗，证明第三人上海电气公司出资购买租赁标的物，第三人系案涉租赁物的买方所有人。2、融资租赁合同及公证书一份、保证合同及公证书一份、补充协议及公证书一份、执行证书一份、租赁物确认单一份，证明第三人系案涉租赁物的所有权人及出租人，被告峰源包装公司仅是承租人。3、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记一份，证明本案的融资租赁法律关系亦经相关部门登记，应具有相应的物权效力。被告峰源包装公司质证认为，2014年12月25日租金是406万元，这是第一期租金，那么在其他36期的租金均是136461元，一个月产生不了406万元的租金，存在买卖的关系。付款通知书也明确，和买卖合同约定是相一致的，被告代付第三人给付卖方第一期货款，法律意义上有融资租赁关系，被告享有抵押物的抵押权。本院认为，原告峄城农商行与被告峰源包装公司、富东服装公司、润东服装公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰签订的《借款合同》及《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告峰源包装公司借款后因经营恶化，不能按合同约定履行义务，同意提前解除借款合同，则被告峰源包装公司于合同解除后应予归还借款本息。被告富东服装公司、润东服装公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰应承担连带清偿责任。关于原告峄城农商行对抵押物计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线一条（型号：WJ80-1800-3）是否优先受偿权问题，因第三人上海电气公司向法庭提供了《买卖合同》、付款通知书、付款凭证、设备发票一宗及《融资租赁合同》等证据，能够证明该抵押物所有权归第三人上海电气公司所有，关于原告峄城农商行主张对抵押物计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线一条（型号：WJ80-1800-3）系善意取得的主张，因该抵押物即融资租赁物计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线1条（型号：WJ80-1800-3）已在中国人民银行征信中心动产权属统一登记办理了初始登记，载明租赁物的权属状态。原告峄城农商行作为专门的金融机构，未尽到审慎审查义务，接受已在该单位登记的租赁物作为抵押物，违反了行业规定，不能依据《物权法》有关善意取得的规定，对抗出租人的所有权。因此，原告峄城农商行与被告峰源包装公司所签订的抵押合同中的计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线一条（型号：WJ80-1800-3）部分无效，原告峄城农商行对该生产线不享有优先受偿权。对于抵押合同中的全自动糊钉箱机1套办理了动产抵押登记，抵押权依法设立，原告峄城农商行对该抵押物享有优先受偿权。关于被告峰源包装公司计算机控制高速宽幅七层瓦楞纸板生产线一条（型号：WJ80-1800-3）系买卖所得，享有该物的抵押权的辩解，证据不足，本院不予支持。被告富东服装公司、润东服装公司、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峰源包装有限公司于判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行偿还借款本金4970000元；二、被告枣庄市峰源包装有限公司应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款期间利息（从2015年9月21日起至本金付清之日止，本金按4970000元，利率按合同约定的月息7.5‰计算），于判决生效后十日内付清；三、原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行有权对抵押物全自动糊钉箱机拍卖或变卖，所得价款对上述第一、二项债权优先受偿；四、被告枣庄富东针织服装有限公司、枣庄润东针织服装有限公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰对第一、二项内容承担连带清偿责任；五、被告枣庄富东针织服装有限公司、枣庄润东针织服装有限公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰承担保证责任后有权向被告枣庄市峰源包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46560元，保全费5000元，均由被告枣庄市峰源包装有限公司、枣庄富东针织服装有限公司、枣庄润东针织服装有限公司、耿静、薛庆伟、樊运志、周惠、黄礼杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  魏云龙人民陪审员  梁友田二〇一六年十一月七日书 记 员  朱 勇