吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终55号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人）洪某，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人）张某1，吉林省乾安县人，高中文化，住乾安县。
原审附带民事诉讼原告人刘某，吉林省扶余市人，中专文化，住扶余市。
原审附带民事诉讼原告人张某2，吉林省扶余市人，住扶余市。
法定代理人刘某（与张某2系关系），住扶余市。
原审附带民事诉讼原告人王某，吉林省松原市人，大学文化，住松原市。
原审附带民事诉讼原告人李某，吉林省乾安县人，无文化，住乾安县。
原审附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司，住所地长春市绿园区吴中豪仕广场A区3幢1401室。
负责人韩程程，经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市经济技术开发区新宇大厦6层。
负责人王晶莹，总经理。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
吉林省乾安县人民法院审理原审被告人张某1犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人刘某、张某2、王某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月25日作出（2015）乾刑初字第173号刑事判决书，判决被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，该判决已经发生法律效力。于2017年6月16日作出（2015）乾刑初字第173号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出上诉，本院于2017年9月5日作出（2017）吉07刑终135号刑事附带民事裁定书，裁定撤销（2015）乾刑初字第173号刑事附带民事判决，发回重新审判。吉林省乾安县人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0723刑初175号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人洪某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原公诉机关指控，2015年4月22日20时20分，被告人张某1驾驶×××号小型轿车，沿宇宙大路由西向东行至千字文广场东三岔路口驶入301省道时，与沿301省道由东向西由洪某驾驶的×××号小型轿车相撞，致驾驶员张某1、洪某及乘车人王某、张某3、李某受伤，张某3送医院经抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，张某1负此事故的主要责任；洪某负此事故的次要责任；张某3、王某、李某无责任。
原审附带民事诉讼原告人刘某、张某2诉称，在此次交通事故中被害人张某3无责任，要求被告人张某1及附带民事诉讼被告人洪某在中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司保险限额内赔偿之后，不足部分由二人按责任进行赔偿；要求中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司按保险责任赔偿；要求中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司按保险责任赔偿。要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计人民币658395.10元。
原审附带民事诉讼原告人王某诉称，在此次交通事故中其无责任。要求被告人张某1及附带民事诉讼被告人洪某在中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司保险限额内赔偿之后，不足部分由二人按责任进行赔偿；要求中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司按保险责任赔偿；要求中国平安财产保险股份有限公司松原中心费支公司按保险责任赔偿。要求赔偿医疗费、误工费、护理、住院期间伙食补助费共计人民币23166.72元。
原审附带民事诉讼原告人李某诉称，在此次交通事故中其无责任。要求被告人张某1及附带民事诉讼被告人洪某在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司保险限额内赔偿之后，不足部分由二人按责任进行赔偿；要求中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司按保险责任赔偿。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币66709.73元及残疾赔偿金等。
原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人张某1诉称，要求附带民事诉讼被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司按保险责任赔偿；要求洪某在保险公司保险限额内赔偿之后，按照事故责任进行赔偿。同时辩称保险公司在保险限额内赔偿之后，其按照事故责任赔偿洪某。
原审附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人洪某诉称，要求附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司按保险责任赔偿。张某1在保险公司保险限额内赔偿之后，按照事故责任进行赔偿。同时辩称保险公司在保险限额内赔偿之后，其按照事故责任赔偿张某1。
原审附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司辩称，第一，我公司在交强险的限额12.2万内、商业三者险10万元内进行赔付；第二，我公司已经替张某1向被保险人洪某垫付45850元、替平安公司垫付2000元，此部分应该在我公司应当赔付的金额中进行扣除。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，第一，伤者李某、洪某同意在交强险、商业三者险的限额内进行理赔；第二，李某因年满60周岁，不同意对其误工费进行理赔；第三，张某1、张荣兴、王某的损失应该先由安盟公司理赔，剩余部分应该由安盟公司和平安公司按照两辆车辆的事故责任比例进行理赔；第四，王某应该提交工资停发或者少发的书面证据，否则误工费不能理赔。
原审法院审理查明，2015年4月22日20时20分，被告人张某1驾驶×××号小型轿车，沿宇宙大路由西向东行至千字文广场东三岔路口驶入301省道时，与沿301省道由东向西由洪某驾驶的×××号小型轿车相撞，致驾驶员张某1、洪某及乘坐×××小型轿车的乘车人王某、张某3和乘坐×××号小型轿车的乘车人李某受伤，张某3送医院经抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，张某1负此事故的主要责任；洪某负此事故的次要责任；张某3、王某、李某无责任。
附带民事诉讼原告人刘某系被害人张某3之妻，附带民事诉讼原告人张某2系被害人张某3之女。刘某、张某2的经济损失经计算为654489.3元，其中包括：死亡赔偿金26530.42元×20年＝530608.4元、被抚养人张某2生活费19166.38元×5年＝95831.9元、丧葬费28049元。
王某受伤后，在乾安县人民医院进行治疗，诊断为：“脑挫裂伤、颜面部擦皮伤、舌部裂伤。”住院治疗7天，共计花去医疗费13860.61元，王某为中国天然气运输公司松原分公司员工，其未能提供因误工而减少收入的证据。王某的经济损失经计算为15440.23元，其中包括：医疗费13860.61元、住院伙食补助费100元×7天＝700元、护理费125.66元×7天＝879.62元。
张某1受伤后，在乾安县中医院进行治疗，诊断为：“左髌骨骨折，左膝部及头部皮肤裂伤。”住院治疗15天，共计花去医疗费17595.04元，120急救中心车费60元。张某1之伤经吉林佳昌司法鉴定中心于2017年3月29日作出法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某1左下肢损伤达十级伤残程度。”张某1的被扶养人有：长女张启大（2005年12月18日出生）、长子张宸浩（2014年10月8日出生）及母亲翟玉芹（1955年5月7日出生，两名子女）。张某1的经济损失经计算为207436.45元，其中包括：医疗费17595.04元、住院伙食补助费100元×15天＝1500元、误工费126.6元×705天＝89253元、护理费125.66元×15天＝1884.9元、交通费60元、残疾赔偿金26530.42元×20年×10％＝53060.84元、被抚养人张启大生活费19166.38元×9年×10％÷2人＝8624.87元、被抚养人张辰浩生活费19166.38元×17年×10％÷2人＝16291.42元、被扶养人翟玉芹生活费19166.38元×20年×10％÷2人＝19166.38元.
李某受伤后，在乾安县人民医院进行治疗，诊断为：“右股骨髁上粉碎性骨折、左肩部软组织挫伤、左面弓处软组织挫伤。”住院治疗17天，共计花去医疗费57362.97元，120急救中心车费60元。李某之伤经吉林佳昌司法鉴定中心于2017年3月23日作出法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某右下肢损伤达十级伤残程度。”李某在发生此次交通事故时已年满67周岁，其未能提供因持续误工而减少收入的证据。李某的经济损失经计算为76730.64元，其中包括：医疗费57362.97元、住院伙食补助费100元×17天＝1700元、交通费60元、护理费125.66元×17天×2人＝4272.44元、残疾赔偿金12122.94元×11年×10％＝13335.23元。
洪某受伤后，在乾安县人民医院进行治疗，诊断为：“头皮挫伤、胸壁软组织挫伤。”住院治疗19天，共计花去医疗费6507.66元。洪某的经济损失经计算为13200.6元，其中包括：医疗费6507.66元、住院伙食补助费100元×19天＝1900元、误工费126.6元×19天＝2405.4元、护理费125.66元×19天＝2387.54元。
张某1驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和车上人员责任险（司机和乘客），司乘人员每人的赔偿限额为1万元。
洪某驾驶的×××号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司投保了交强险、商业三者险及车损险，商业三者险的赔偿限额为10万元。
洪某于2017年1月6日向本院起诉中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司，要求中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司给付洪某车辆维修费66000元及施救费用1500元，本院于2017年3月1日作出（2017）吉0723民初字第114号民事判决书，判决：“被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司于本判决生效之日立即给付原告洪某赔偿款人民币67500.00元。”该判决已经发生法律效力。
关于中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司辩称的“我公司已经替张某1向被保险人洪某垫付45850元、替平安公司垫付2000元，此部分应该在我公司应当赔付的金额中进行扣除。”的主张，因中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司已经另案提起诉讼，本院已作出（2017）吉0723民初1462号民事判决书，判决：“一、张某1于本判决发生法律效力后赔偿中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司45850元。二、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决发生法律效力后赔偿中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司2000元。三、驳回中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司其他诉讼请求。”现该案正在二审审理中。故对于中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司的请求在本案中不予处理。
被告人兼附带民事诉讼被告人张某1、附带民事诉讼被告人洪某与附带民事诉讼原告人刘某、张某2关于附带民事部分已经调解解决，并已经履行完毕。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、刘某提供的证据
1.中国石油天然气运输公司松原分公司证明二份，张某3为该公司乾安车队副队长；张某3与妻子刘某和女儿张某2居住在扶余市和兴街道东北社区文府上苑1号楼4单元1101室。
2.乾安县120急救中心居民死亡证明及乾安县殡仪馆火化证明。
3.扶余市和兴街道东北社区证明，刘某自2014年3月12日在文府上苑1号楼4单元1101室居住至今。
4.2014年3月12日张洪伟与刘某签订的房屋租赁合同。
5.刘某与张某3结婚证。
6.刘某、张某2户口本、身份证复印件。
7.乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书，认定：张某1负此事故的主要责任；洪某负此事故的次要责任；张某3、王某、李某无责任。
二、王某提供的证据
1.乾安县人民医院疾病诊断书及病案，证明王某的伤情。
2.住院医疗费收据一枚及费用清单，住院医疗费13850.51元，门诊医疗费收据二枚，金额为10.10元，共计医疗费13860.61元。
3.中国石油天然气运输公司松原分公司证明，王某系该公司员工，2015年4月23日至2015年5月5日请病假。
三、张某1提供的证据
1.乾安县中医院疾病诊断书及病案，证明张某1的伤情。
2.住院医疗费收据一枚及费用清单，住院医疗费16905.04元，门诊医疗费收据七枚，金额为690元，共计医疗费17595.04元，乾安县120急救中心车费收据一枚，金额60元。
3.张某1户口本、身份证复印件，长女张启大、长子张辰浩的户口本复印件，母亲翟玉芹的户口本、身份证复印件。
4.张某1上岗证及驾驶证、机动车行驶证证明复印件。
5.吉林佳昌司法鉴定中心于2017年3月29日作出的法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某1左下肢损伤达十级伤残程度。”
四、李某提供的证据
1.乾安县人民医院疾病诊断书及病案，证明李某的伤情。
2.住院医疗费收据一枚及费用清单，住院医疗费56106.97元，门诊医疗费收据三枚，金额为1256元，共计医疗费57362.97元，乾安县120急救中心车费收据一枚，金额60元。
3.户口本、身份证复印件，证明李某为农村户口，与其子张守金共同居住生活。
4.乾安县道字乡念字村村民委员会证明，李某有5个子女，与儿子张守金共同居住生活，儿子儿媳都是残疾人，李某是家里的主要劳力。乾安县道字乡念字村村民委员会于2015年5月7日出具的介绍信一份，证明内容为：“李某因交通事故导致下肢瘫痪，很难行走。”中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的质证意见为：“对证据的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，证明的内容不真实；这份证据证明不了李某本人存在误工费的事实，不能作为理赔李某误工费的证据。”
5.吉林佳昌司法鉴定中心于2017年3月23日作出的法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某右下肢损伤达十级伤残程度。”
五、洪某提供的证据
1.乾安县医院疾病诊断书及病案，证明洪某的伤情。
2.住院医疗费收据一枚及费用清单，住院医疗费5891.66元，门诊医疗费收据二枚，金额为616元，共计医疗费6507.66元。
3.户口本、身份证复印件。
六、原审法院于2016年2月29日调解笔录及刘某、张某2收款收据，证明张某1、洪某与附带民事诉讼原告人刘某、张某2附带民事赔偿部分已经调解解决，并已经履行完毕。
原审法院认为，被告人张某1违反交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，即70％的责任，其行为已构成交通肇事罪，因犯罪行为给被害人造成的经济损失被告人张某1应当赔偿；附带民事诉讼被告人洪某负事故的次要责任，即30％的责任，按照《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，亦应承担相应的赔偿责任。本案的附带民事诉讼被告人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人刘某、张某2与附带民事诉讼被告人张某1、洪某关于附带民事赔偿部分已经调解解决，并已经履行完毕，附带民事诉讼被告人张某1与附带民事诉讼原告人刘某、张某2约定，附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司赔偿张某1的赔偿款其中人民币40000元直接赔偿给刘某、张某2。附带民事诉讼原告人王某、李某均未能提供因误工而减少收入的证据，故本院对其误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司一次性赔偿：(一)附带民事诉讼原告人刘某、张某2经济损失人民币160479.85元［其中交强险的死亡伤残限额内赔偿：654489.3元（刘某、张某2在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）÷843710.33元（刘某、张某2、王某、张某1在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）×110000元＝85330.02元，商业三者险限额内赔偿:（569159.28元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的刘某、张某2的经济损失总额）÷（757365.98元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的刘某、张某2、王某、张某1的经济损失总额）×100000元＝75149.83元］。(二)附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币5893.33元［其中交强险的死亡伤残限额内赔偿：879.62元（王某在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）÷843710.33元（刘某、张某2、王某、张某1在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）×110000元＝114.68元，交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿：14560.61元（王某在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）÷33655.65元（刘某、张某2、王某、张某1在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）×10000元＝4326.35元，商业三者险限额内赔偿:（10999.2元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的王某的经济损失总额）÷（757365.98元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的刘某、张某2、王某、张某1的经济损失总额）×100000元＝1452.3元］。
(三)附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人张某1经济损失人民币55626.82元［其中交强险的死亡伤残限额内赔偿：188341.41元（张某1在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）÷843710.33元（刘某、张某2、王某、张某1在交强险死亡伤残限额项下的损失总额）×110000元＝24555.3元，交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿：19095.04元（张某1在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）÷33655.65元（刘某、张某2、王某、张某1在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）×10000元＝5673.65元，商业三者险限额内赔偿:（177207.5元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的张某1的经济损失总额）÷（757365.98元×30％扣除交强险赔偿金额后按照交通事故责任比例应当由洪某承担的刘某、张某2、王某、张某1的经济损失总额）×100000元＝23397.87元，财产损失2000元］。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司一次性赔偿：(一)附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币26421.55元［其中交强险的死亡伤残限额内赔偿：17667.67元（李某在交强险死亡伤残限额项下的损失总额），交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿：59062.97元（李某在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）÷67470.63元（李某、洪某在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）×10000元＝8753.88元］。(二)附带民事诉讼原告人洪某经济损失6039.06元［其中交强险的死亡伤残限额内赔偿：4792.94元（洪某在交强险死亡伤残限额项下的损失总额），交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿：8407.66元（洪某在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）÷67470.63元（李某、洪某在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总额）×10000元＝1246.12元］。(三)附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼被告人张某1(司机)经济损失人民币10000元［(207436.45元－55626.82)×70％＝106266.74元＞10000元］。(四)附带民事诉讼原告人王某(乘客)经济损失人民币6682.83元［(15440.23元－5893.33)×70％＝6682.83元］。(五)附带民事诉讼原告人刘某、张某2(乘客张某3家属)经济损失人民币10000元［(654489.3元－160479.85)×70％＝345806.62元＞10000元］。三、附带民事诉讼被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币2004.85元［(15440.23元－5893.33－6682.83元)×70％］。
四、附带民事诉讼被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币35216.36元［(76730.64元－26421.55元)×70％］。五、附带民事诉讼被告人张某1赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失人民币5013.08元［(13200.6－6039.06元)×70％］。六、附带民事诉讼被告人洪某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币859.22元［(15440.23元－5893.33－6682.83元)×30％］。七、附带民事诉讼被告人洪某赔偿赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币15092.73元［(76730.64元－26421.55元)×30％］。八、附带民事诉讼被告人洪某赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币42542.89元［(207436.45元－55626.82元－10000元)×30％］。九、附带民事诉讼被告中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1赔偿款其中人民币40000元直接赔偿给附带民事诉讼原告人刘某、张某2。十、驳回附带民事诉讼原告人刘某、张某2、王某、李某、张某1、洪某其它诉讼请求。
上诉人洪某的上诉意见为，1.被上诉人张某1经事故认定承担本次事故的主要责任，并且造成一人死亡，而原审法院仅判决其承担70%的责任比例明显有失公平，上诉人认为应当承担80%甚至更高的责任。2.上诉人同时投保了交强险和商业险，而原审法院按照交强险赔付方法计算商业险赔偿金额，过多的维护了被上诉人的利益，而作为投保人的上诉人却没有从商业险中获得保护，这明显违背了上诉人投保商业险的初衷。3.原审法院在审理中其与张某1、刘某签署的调解协议是被骗的，不同意按照调解协议去执行。4.被上诉人张某1走路正常，鉴定为十级伤残过高，提出申请对张某1的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人张某1答辩意见为，原审判决我承担70%赔偿责任合理，原审对商业险赔偿的计算方式正确，我与刘某、洪某签署的三方调解协议，是我们本人签字按手印，没有欺骗行为。洪某和李某的医药费收据提交的是复印件，应该提交原件。
原审附带民事诉讼原告人刘某、张某2对原审判决没有异议，对上诉人洪某的上诉理由听从法院判决，其与洪某、张某1调解是自愿达成协议，都是本人签字按手印，并不存在欺骗行为。
原审附带民事诉讼原告人王某对原审判决没有异议，对上诉人洪某的上诉理由没有意见。
原审附带民事诉讼原告人李某对原审判决没有异议，对上诉人洪某的上诉理由没有意见。
原审附带民事诉讼被告人中航安盟财产保险有限公司汽贸城支公司认为，对上诉人洪某的上诉意见，主次责任的认定和计算比例符合法律规定，对上诉人的上诉理由不予认可。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司认为，一审判决张某1承担70%的赔偿责任是正确的，对洪某车辆的交强险和商业险的理赔计算也是符合法律和保险合同规定的，不存在计算有误的问题，综上，一审判决正确，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据均经一审庭审举证、认证，本院予以确认。
关于上诉人洪某提出的上诉意见，经查，被上诉人张某1在此次交通事故中承担主要责任，上诉人洪某承担次要责任，一审判决张某1承担70%的赔偿责任并无不当。一审判决商业险赔偿金额的计算方式，是按照各被害人的损失比例计算的赔偿金额，此计算方式正确。上诉人洪某与张某1、刘某签署的调解协议，洪某在调解协议上签字按印，且张某1、刘某均证实调解是双方自愿，不存在欺骗行为，由此能够证明上诉人洪某对签署调解协议是其真实意思表示，故上诉人洪某提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人洪某提出对被上诉人张某1的伤残等级重新鉴定的申请，经查，张某1的伤残等级经过鉴定机构鉴定为十级伤残，上诉人洪某未能提供充分的事实及理由认定张某1的十级伤残鉴定过高，且该鉴定机构及鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，故上诉人提出的重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人张某1提出李某及洪某应提交医疗费原件的意见，经查，李某及洪某提交的住院患者费用汇总单中记载，二人在住院治疗期间所花医疗费的数额与二人提交的医疗费复印件数额相一致，故能够证明二人的实际花销，侵权人应当予以赔偿。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人洪某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 王 波
代理审判员 尹万新
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 迪