河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1286号
上诉人（原审原告）：李同山，农民。
委托代理人：孙汉礼、于红，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵波海，农民。
被上诉人（原审被告）：提长贵，农民。
二被上诉人委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
上诉人李同山因与被上诉人赵波海、提长贵劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告提长贵为建筑队包工头，原告李同山与被告赵波海均为该建筑队雇员。2013年8月5日下午，该建筑队在沧州市运河区小王庄镇八里庄村为王凤朝家盖房时，原告李同山从后房檐处摔下，被告提长贵、赵波海、房主王凤朝、与工人琚宝赞一同将原告送至沧州市中西医结合医院住院治疗。经诊断，原告有腹部闭合伤，脾挫裂伤及双肺挫伤，2013年8月6日，原告实施腹腔镜探查术与腹腔镜下脾切除术，将脾脏切除。原告共计住院24天，花费门诊费2500元，住院费63966.21元，共计66466.21元。被告提长贵支付了门诊费及部分医疗费共40000元。住院期间，由李敬凤（原告姐姐）、王金凤（原告嫂子）二人护理，出院后由王金凤护理，李敬凤共护理了24天，王金凤共护理了60天。2014年1月10日，沧县司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李同山之伤残评定为八级。2、李同山之营养期限90日，护理期限60日（住院期间二人护理24日，出院后一人护理36日）。另查明，原告李同山与妻子毛秀琴育有二个女儿和二儿子，长女李梦迪（2002年11月15日生）、次女李梦碉（2008年2月l0日生），长子李春苇（2011年5月3日生）、次子李春栋（2011年5月3日生）。再查明，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：农村居民人均年纯收入9102元。农林牧渔业平均工资13664元。农村居民人均年生活消费支出6134元。建筑行业平均工资35498元。参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元。
原审认为：原告李同山与被告提长贵系雇佣关系，被告赵波海与被告提长贵系雇佣关系，在被告提长贵对与原告李同山及被告赵波海系雇佣关系均予以认可，故对原告李同山、被告赵波海与被告提长贵系雇佣关系予以确认。被告提长贵对雇员在工作中没有尽到安全防护义务和安全教育义务，对事故的发生负有一定的责任。原告在工作中未尽到自身安全注意义务，对事故的发生负有直接责任。综上，法院认为原告对其损害的发生应承担40％的责任，被告提长贵承担60％的责任，被告赵波海无责任。原告因此次事故的损失情况如下：原告请求赔偿其医疗费66466元的诉讼主张，符合相关法律规定，理据充足，故法院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费1200元（50元×住院24天）的诉讼主张，没有超过《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告住院24天，故住院伙食补助费为1200元。原告要求赔偿误工费18600元（120元×受伤至定残日共155天）的诉讼主张，原告未能提供证据证明，故应参照2014年交通事故人身损害赔偿标准中建筑行业平均工资标准25480元／年进行计算，误工费应为15066元。原告要求赔偿护理费7786元（李敬凤护理24天，护理费为2306元，王金凤护理60天，护理费为5480元）的诉讼主张，原告没有提供相应证据证明其主张，故法院酌情确定为每天50元，故护理费应为4200元（50元＊84天）。原告要求赔偿伤残赔偿金54612元（8081元×20年×30％）的诉讼主张，符合相关法律规定，法院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金15000元的诉讼主张，因原告对其事故的发生自身存在过错，本院酌情支持10000元。原告要求赔偿被告抚养人生活费47845元的诉讼主张，参照2014交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出6134元计算，原告之长女李梦迪（2002年11月15日生）抚养费应为5520.6元（6134元×6年×30％÷2人）。原告之次女李梦玥（2008年2月1O日生）抚养费应为11041.2元（6134元×12年×30％÷2人）。原告之长子李春苇（2011年5月3日生）、次子李春栋（2011年5月3目生）扶养费应为27603元（6134元×l5年×30％÷2人×2人）。综上，原告被告抚养人生活费44164.8元（李梦迪抚养费应为5520.6元，李梦玥抚养费应为11041.2元，长子李春苇、次子李春栋抚养费共应为27603元）。原告要求赔偿营养费4500元（90天×50元）的诉讼主张，虽没有提供相应证据证明其主张，结合当地居民生活水平，且参照交通事故人身损害赔偿中营养费情况，法院予以支持，故营养费应为4500元。原告请求赔偿交通费500元，本院酌情确定为300元。原告要求赔偿鉴定费1400元的诉讼主张，理据充足，法院予以支持。综上，本院依法认定原告的各项损失为201908.8元（医疗费66466元、住院伙食补助费费1200元、误工费15066元、护理费4200元、营养费4500元、残疾赔偿金54612元、精神抚慰金10000元、交通费300元、被告抚养人生活费44164.8元、病鉴定费1400元）。原告按其责任4O％的比例应承担80766.52元，被告提长贵按其责任60％的比例应承担121145.28元的赔偿责任，因被告提长贵为原告支付了40000元医疗费，故应再赔偿原告各项损失共计81145.28元。原告李同山要求被告给付各项损失30000元的诉讼主张，没有超过上述损失数额，且原告未在规定的期限内补交诉讼费，视为被告自动放弃该项诉讼请求，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告提长贵再赔偿原告李同山各项损失共计30000元（已扣除被告提长贵为原告支付的40000元），自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告赵波海不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告提长贵负担。
李同山不服上述判决，其上诉主要理由为：一、被上诉人赵波海为包工头，并与被上诉人提长贵为合伙关系，应当对上诉人的损失共同承担连带责任。二、上诉人在工作时不论从情理还是从事实上，对自身安全肯定予以了高度重视，并且其在工作中也完全尽到了该项注意义务，原判以上诉人在工作中未尽到自身安全注意义务，对事故发生负有直接责任，应承担40%的责任，属认定事实错误，于法无据。
被上诉人赵波海答辩意见为：其与提长贵并非合伙关系，其本人也并非包工头，只是一名雇佣跟着提长贵干活，职责是开车，并按提长贵的指示进行工作，故赵波海不是本案适格的被告，不应当承担相应的责任。
被上诉人提长贵答辩意见为：本案上诉人李同山在事故发生时饮酒过度，从房上摔落，没有尽到安全义务，自身存在过错，提长贵在上诉人住院期间支付了4万元的医药费是考虑到双方之间的关系，并且赵波海是为提长贵打工的，本案与赵波海没有任何关系。
经审理查明：2014年7月18日的一审庭审中，原审合议庭对上诉人李同山进行了当庭释明：“原告增加了诉讼数额，在七日内补交诉讼费，逾期将视为放弃其主张”。上诉人回答：“听清了”。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，关于上诉人李同山主张被上诉人赵波海与被上诉人提长贵系合伙关系问题。首先，被上诉人提长贵予以否认；其次，虽然上诉人李同山提供了与被上诉人赵波海的电话录音，但电话录音的主题内容是住院费用等问题，被上诉人赵波海在电话录音中亦未承认与被上诉人提长贵系合伙关系；再者，上诉人李同山在本案并未提供其他证据证明被上诉人赵波海与被上诉人提长贵系合伙关系。故上诉人李同山主张被上诉人赵波海与被上诉人提长贵系合伙关系证据不足，原判未予认定不违反法律规定，并无不当。关于上诉人李同山在本案应否承担责任问题。上诉人李同山作为从事建筑高危行业的成年人，理应对其所从事工作及自身安全尽到谨慎安全注意义务，但其在本案中并未提供证据证明其已经完全尽到了上述注意义务，故其对本案事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应当对自己受到的损害承担一定的过错责任，原判根据已查明的案件事实，确定上诉人李同山自担损失的40%，有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人李同山上诉理由均不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李同山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月四日
书记员 李志敏