福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2938号
上诉人（原审被告）：魏金顺，男，1984年10月6日出生，汉
族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈松，男，汉族，1948年3月16日出生，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：郑智杰，男，1995年2月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人魏金顺因与被上诉人郑智杰房屋买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏金顺上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判魏金顺应在二审判决生效五日内归还给郑智杰购房款19.6万元；2、一审诉讼费魏金顺应承担4355.8元，郑智杰应承担3154.2元；3、二审诉讼费依法承担。事实及理由：1、魏金顺与郑智杰签订的购房合同是事实。魏金顺于2016年11月1日付给郑智杰48万元，而不是45.7万元。为什么郑智杰只肯出具45.7万元的收条呢？按郑智杰及中介人的说法，其中6000元为中介费，1.7万元是为魏金顺去办理按揭贷款的银行手续及什么说不清的好处费；2、购房协议中的第四条规定（该按揭贷款手续需由中介郑秀芳办理），这其中存在欺诈行为。现查明住房按揭贷款的办理，银行只根据双方提供材料齐全，即能办理，如果有收手续费，也仅仅只有几十元而已，而且还能开具正式发票，而不是郑智杰和中介所说的要给银行办贷人员送好处费的问题。因此，1.7万元的办贷手续费纯属子虚乌，是商业欺诈行为；3、郑智杰与中介人系母子关系。本次房产买卖，中介、银行代办贷款过程中进行恶意串通、欺诈，1.7万元的手续费应返还给魏金顺或抵扣尚未还的购房余款。
郑智杰答辩称，1、魏金顺尚欠郑智杰购房款21.3万元。郑智杰与魏金顺于2016年10月9日签订了《套房买卖协议书》。协议签订后，郑智杰于2016年10月21日将房产过户给魏金顺，而后魏金顺向郑智杰转账48万元，其中支付购房款45.7万元，通过郑智杰向中介支付中介费2.3万元。郑智杰于2016年11月1日向魏金顺出具收条，且双方在收条上签字确认郑智杰收到购房款45.7万元，魏金顺尚欠余款21.3万；2、购房协议中的第四条规定是合法有效的。
一审法院认定事实：2016年10月9日，经中介公司介绍，魏金顺与郑智杰签订了《套房买卖协议书》一份，协议约定郑智杰将登记在其名下的坐落莆田市涵江区工业街1298弄1号门二梯位103室[国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J12491号，房屋所有权证号：莆房权证涵江字第××号，建筑面积132.73㎡]的房产转让给魏金顺，转让价款为67万元，其中购房款48万元在魏金顺办理该套房按揭贷款手续后支付给郑智杰，余款19万元在第一笔购房款付清之日起一个月半至两个月内支付给郑智杰；在魏金顺支付67万元全部购房款给郑智杰时，郑智杰应搬离该套房并交付钥匙，同时郑智杰应配合魏金顺办理房屋的水、电、门牌证过户更名并将户口迁移出上述房屋。同时约定若有违约，违约方应按全部购房款30%计算的违约金支付给对方。协议签订后，郑智杰于2016年10月18日将讼争房产过户给魏金顺，同年11月1日，魏金顺办理了按揭贷款手续，并支付给郑智杰购房款45.7万元及中介费2.3万元，郑智杰出具收条一份，确认收到购房款45.7万元，尚有购房款21.3万元未收到，郑智杰与魏金顺在收条上签字确认，收条内容为：“收条郑智杰兹收魏金顺购房款457000（肆拾伍万柒仟元正）购买地址涵江区工业街1298弄1号门二梯位103室，不动产权第HJ05700号，莆国用（2014）第J12491号，建筑面积132.73平方，土地证玖点柒叁平方，还有余额款213000（贰拾壹万叁仟元正）未收到，以收条为据。收款人：郑智杰350303199502190737欠款人：魏金顺3503211984100673772016.11.01”。尔后，郑智杰向魏金顺催讨购房余款未果，遂于2017年5月18日向本院提起诉讼，要求魏金顺支付购房款21.3万元及违约金20.1万元，诉讼期间，郑智杰变更诉讼请求为上述诉称的诉求。诉讼期间，郑智杰于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封本案的讼争房产，本院于当日作出（2017）闽0303民初2008号民事裁定书，裁定查封上述讼争房产。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑智杰与魏金顺签订的《套房买卖协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行合同约定。郑智杰按照协议约定将讼争房产过户至魏金顺名下，魏金顺应按照协议约定支付购房款给郑智杰。魏金顺只支付购房款45.7万元给郑智杰，显属违约。虽然协议约定若一方违约，应按照总购房款的30%（即67万×30%=20.1万）支付违约金给对方，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案郑智杰未能提供证据证明因此而造成的实际损失，其要求魏金顺按照总购房款的25%（即67万×25%=16.75万）支付违约金，可认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，应适当予以减少。结合本案的实际情况，本院酌定按照未付购房款的15%计算违约金，即21.3万（67万-45.7万）×15%=3.195万元。魏金顺主张其没有违约，购房余款应待郑智杰将户口迁出讼争房产后支付，缺乏事实及法律依据，不予支持。魏金顺主张其已经支付的2.3万元中1.7万元系用于办理贷款手续的手续费，应归还其或抵扣购房余款，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、魏金顺应在本判决生效之日起五日内归还郑智杰购房款21.3万元；二、魏金顺应在本判决生效之日起五日内归还郑智杰违约金31950元。案件受理费7510元，由郑智杰负担2536元，魏金顺负担4974元；诉讼保全费1770元，由魏金顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实在本院认为部分一并予以分析认定。
本院认为，上诉案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。魏金顺对一审认定“魏金顺办理了按揭贷款手续，并支付给郑智杰购房款45.7万元及中介费2.3万元”有异议，主张2.3万元包含代办银行贷款手续费1.7万元，事实上中介费只有6000元。故上诉请求改判其应在二审判决生效五日内归还给郑智杰购房款19.6万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑智杰主张魏金顺尚欠其购房余款21.3万元，提供本案双方当事人均签字确认的收条为据，魏金顺主张其已经支付的2.3万元包含代办银行贷款手续费1.7万元，中介费只有6000元，1.7万元应用于抵扣购房余款，其仅欠郑智杰购房余款19.6万元，但在一、二审均未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果。因此，魏金顺的上述主张本院不予采纳，其上诉理由不能成立。
综上所述，魏金顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由魏金顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯萍萍
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 韩美燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；