福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第195号
原告：桂景娟，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄金重，福建侬来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告桂景娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称保险公司）因保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案，并于2014年7月30日作出（2014）仙民初字第1968号民事判决。保险公司不服提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第1221号民事裁定，裁定本案发回重审，本院于2015年2月26日重新立案，并于2015年4月17日、7月3日、2016年1月6日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告桂景娟的委托诉讼代理人程清琼、戴清伟、被告保险公司的委托诉讼代理人范晓丹、林伟江到庭参加诉讼；第二次开庭，原告桂景娟的委托诉讼代理人程清琼、戴清伟、被告保险公司的委托诉讼代理人范晓丹到庭参加诉讼；第三次开庭，原告桂景娟的委托诉讼代理人黄金重，戴清伟，被告保险公司的委托诉讼代理人范晓丹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
桂景娟向本院提出诉讼请求：保险公司支付给其车辆损失保险金670804元（包括鉴定费24500元）及该款自起诉之日起至保险公司实际赔偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，桂景娟变更诉讼请求为保险公司赔偿给其保险金499352元（包含鉴定费24500元），并支付自2014年4月24日起至保险公司实际支付完赔偿款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年12月4日，其就其所有的闽Ｂ×××××号小型越野车向保险公司投保机动车损失保险和不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止。其依约交纳了保险费。2014年3月3日下午，案外人李辉驾驶该保险车辆自莆田常太镇汀洋村往游洋镇鲁头村方向行驶，15时40分，行经出事路段，未能注意观察路面状况，致车辆侧翻出路外，造成车辆损坏的交通事故。2014年3月8日，仙游县公安局游洋派出所作出《道路交通事故认定书》，认定李辉负事故的全部责任。事故发生后，其多次找保险公司协商理赔，但保险公司总以各种理由推脱。无奈之下，其将车辆交由莆田市涵江区安顺汽车维修中心维修。2014年4月24日，经该维修中心评估，涉案车辆损失共计601214元，另需花费修理费69590元，本次事故共造成其损失670804元。
保险公司辩称：桂景娟提供的修理厂的报价单无法证明其实际支出的费用，不能作为要求赔偿的依据。根据保险补偿不可获利的原则，桂景娟主张的受损车辆部位，如果无法提供受损配件，则应认为没有损坏，不应要求其公司赔偿。其公司第一次申请财产保全中已经确认的32项受损配件，但福建中信司法鉴定所的鉴定意见中的价格过高，且部分配件不存在，不能作为本案定案依据，其公司认为应重新鉴定。受损单中“脚踏板”属于投保后的新增设备，不属于其公司的赔偿范围。涉案车辆没有“左前座臂”这一配件。
在本院审理过程中，桂景娟提供如下证据以证实其主张：
1.身份证、案外人李辉的驾驶证复印件、行驶证各一份，欲证明：其主体适格。
2.机动车辆保险单、中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行证明各一份，欲证明：其将自有的闽Ｂ×××××号小型越野客车向被告投保机动车损失保险和不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止。其已经交纳了保险费。
3.道路交通事故认定书一份，欲证明：案外人李辉负事故全部责任。
4.莆田市涵江区安顺汽车维修中心维修费用清单一份，欲证明：其车辆损失共计670804元。
5.福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书、鉴定费发票各一份，欲证明：本案的车损为人民币474852元，其为此花去鉴定费用人民币24500元。
6.讼争车辆购车发票一份，欲证明标的车购买价格为110万元。
7.莆田市涵江区安顺汽车维修中心出具的修理费发票、结算清单、北京庆轩贸易有限公司出具的汽车发票，欲证明车损更换的配件价格为465224元，修理费47500元。
8.左前臂示意图二张，福建中信司法鉴定所的鉴定图片复印件二张，欲证明本车构造包含左前座臂。
保险公司对桂景娟提供的证据质证认为，对证据1、2、3、6均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明是否车辆的真实受损情况及损失金额，维修中心没有评估资质，无权就价格进行评估；对证据5鉴定结论的内容及结论均有异议：（1）该鉴定评估的依据是根据市场价，未附相关评估依据，从其内容可知，鉴定书的结论无事实法律依据，其完全脱离涉案车辆的实际维修情况，扩大车损，不具备客观性，不能作为涉案车辆定损依据。鉴定书中项下更换配件的价格偏高，涉案车辆的实际维修点为莆田市涵江区安顺汽车维修中心，该维修中心系普通二类修理厂，其维修价格应以正常的二类修理厂作为依据，但是该鉴定书中更换配件的评估价格不仅高于正常二类修理厂的价格，甚至远高于4S店的价格。鉴定书完全无视涉案车辆市场价格情况，其所依据的市场价格无任何依据，应不予采信；（2）鉴定书扩大了涉案车辆的实际损失，鉴定中更换配件脚踏板在勘察现场是待定损失配件，该配件无需更换，且该配件不是出厂时的标准配件，不在保险公司的理赔范围内。结合桂景娟的诉求及所提供的车辆实际维修厂的报价可知，桂景娟主张的脚踏板的价格仅为9757元，而鉴定书中的价格竟然是其三倍之高，明显无依据，属扩大损失；（3）涉案车辆根本不存在左前座臂这一配件，明显属于鉴定机构的扩大损失，该鉴定书明显脱离实际，有违公正、客观性。鉴定书不具备证据能力及证明力，且福建中信司法鉴定所不具备车辆损失价格评估资质，涉案车辆需要更换配件所作出的价格认定无法律依据。鉴定费属于扩大损失，其公司不予赔偿。因桂景娟未与其公司协商，擅自起诉，并申请鉴定，该费用由桂景娟自行承担。脚踏板不仅没有损坏，且是新增设备，二审庭审中桂景娟自认是加装配件，未进行投保。其公司申请重新鉴定。对证据7的三性均有异议，不能证明是本案车辆的受损配件。对证据8认为，示意图系安顺汽车维修中心出具，对三性有异议，涉案车辆只有左前臂（分为上臂和下臂），没有左前座臂。
本院审查认为，对保险公司对证据1、2、3、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。证据4系桂景娟在诉讼前自行委托维修中心核定的车辆损失金额，诉讼中桂景娟申请法院对涉案车辆损失进行鉴定，故本院对该证据不予认定；证据5的鉴定评估意见书，虽系诉讼过程中由本院委托鉴定机构作出，但福建中信司法鉴定所主任郑新忠向本院陈述其所没有价格评估机构资质。根据国家发展改革委令第32号《价格评估机构资质认定管理办法》第二条，价格评估机构在工商注册登记前，需通过价格评估机构资质评定。国务院令第412号文件《对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，价格评估人员执业资格认定、价格鉴证师注册、价格评估机构资质认定均予以保留。因福建中信司法鉴定所不具备价格评估机构资质，故其所作的意见书不具有证明力，不予采纳。对证据7、8因福建中信司法鉴定所不具备价格评估机构资质，故对证据7、8不予采信。
保险公司在本院指定的举证期限内提供被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，欲证明：其公司主体适格。
桂景娟对保险公司提供的证据无异议，本院予以确认。
诉讼过程中，莆田市涵江区安顺汽车维修中心出具证明一份，主要内容：“我中心在修理过程中，该车存在前坐臂。因该左前坐臂已损坏，故在修理更换过程中，有对该配件进行拆解。”
保险公司申请对涉案车辆因本次交通事故受损需更换的汽车零配件项目及配件价格以及车辆受损所需要的维修工时费用进行重新鉴定的理由成立，本院予以准许，并委托福建惠民司法鉴定所对涉案车辆重新进行鉴定。福建惠民司法鉴定所作出评估意见书，主要内容：“……八、价格鉴定基准日：2014年3月3日。九、鉴定意见：标的车直接损失价格鉴定为人民币:（大写）贰拾肆万伍仟柒佰捌拾柒元整（￥：245787.00）其中：1.更换零配件价格鉴定为223287元。2.修理项目价格鉴定为22500元。”保险公司支出鉴定费用8912元。桂景娟请求鉴定人员出庭接受询问，福建惠民司法鉴定所鉴定人员李征出庭接受询问，花费旅差费500元，桂景娟当庭支付。
桂景娟对莆田市涵江区安顺汽车维修中心证明没异议，对福建惠民司法鉴定所作出评估意见书三性均有异议。该鉴定仅凭配件名称并未看见车辆实际受损图片，缺乏事实依据。该证据与保险公司原告提供的定损单内容相互矛盾。事故发生在2014年，当时的价格以及修理费等，与现在的价格有区别，意见书没有对此作出说明。该意见书不能作为定案依据。鉴定人员出庭费用由保险公司承担。
保险公司对莆田市涵江区安顺汽车维修中心证明的三性有异议，涉案车辆没有左前座臂，只有左前臂。对福建惠民司法鉴定所作出评估意见书没异议。脚踏板不属于保险范围，应予扣除。如需赔付，已查封的32项更换配件，剩余价值归其公司；未查封的更换配件如能提供旧件，旧件归其公司或扣除剩余价值。鉴定人员出庭费用由桂景娟承担。
本院审查认为，本院要求桂景娟提供讼争车辆配置说明，但桂景娟没有提供，莆田市涵江区安顺汽车维修中心的证明没有其他证据佐证，本院不予采信。福建惠民司法鉴定所评估意见书系桂景娟、保险公司双方委托所选定的具有价格评估资质的鉴定机构所作的鉴定意见，该意见明确表明价格鉴定基准日为2014年3月3日，即事故发生当日，本院予以采信。桂景娟未提供相反的证据证实该意见书评估价格违反价格鉴定标准，故本院对桂景娟质证意见不予采信。桂景娟请求鉴定人员出庭说明，鉴定人员出庭费用应由桂景娟承担。
本案的争议焦点如下：涉案车辆损失数额如何确定或保险公司应承担赔偿的保险金是多少？
桂景娟认为，其提供的证据可以证实涉案车辆受损情况，福建中信司法鉴定所的鉴定结论可以作为本案的定案依据。保险公司应支付车损保险金499352元（包括鉴定费）。福建惠民司法鉴定所作出评估意见书仅凭配件名称并未看见车辆实际受损图片，缺乏事实依据。该意见书与保险公司提供的定损单内容相互矛盾。事故发生在2014年，当时的价格以及修理费等，与现在的价格有区别，意见书没有对此作出说明。该意见书不能作为定案依据。
保险公司认为，桂景娟的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回，理由如下：1.福建中信司法鉴定所不具备车辆价格评估资质，其对涉案车辆需更换零部件所作出的价格认定无法律效力，《福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书》不能作为认定本案车辆损失的依据。鉴定书中的评估价远高于4S专修厂的价格，完全无视涉案车辆的实际维修点的市场价格情况，其所依据的“市场价”无任何依据予以支持；“脚踏板”不在本案保险合同的承保范围。桂景娟在二审庭审中自认“脚踏板”系在投保后加装。涉案车辆不存在“左前座臂”配件。2.桂景娟提交的证据不足以证明涉案车辆实际损失的项目及金额，其诉讼请求应予驳回。（1）根据财产保险损失补偿及不可获利原则可知，保险赔偿的目的是弥补被保险人由于保险标的遭受损失而失去的经济利益，同时被保险人不能因保险赔偿而获得额外利益。本案中，桂景娟应当提供证据证明涉案车辆受损配件已确实更换或修复。第一次证据保全中已保全的受损配件部分，其公司予以认可该部分已损坏。桂景娟主张涉案车辆已修理完毕，受损配件均已经更换，应提交涉案车辆已实际更换的受损配件以便其公司进行核实，桂景娟未提供或不能提供已更换下的受损配件，该部分受损无法证实，不应请求其公司承担赔偿责任。桂景娟请求其公司承担利息损失无事实及法律依据。
本院审查认为，1.本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效，应受法律保护。桂景娟依约交纳了保险费，则保险公司应当依据合同约定和《中华人民共和国保险法》第二条规定，对事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。只要保险事故给被保险人造成实际损失，保险人就负有赔偿保险金的责任。本案中发生的交通事故属于双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人桂景娟所有的财产即闽Ｂ×××××号小型越野车造成了损失，保险公司应对保险事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本院在原审中委托福建中信司法鉴定所作出的鉴定意见，因福建中信司法鉴定所不具备价格评估资质，本院不予采信。福建惠民司法鉴定所作出的评估意见书，系受本院在重审中委托作出的，福建惠民司法鉴定所具备价格评估资质，且评估价格基准日为事故发生之日，评估意见可作为本案定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。桂景娟主张该意见书不符合客观事实，但没有提供相反的证据反驳，本院不予采信。依据鉴定意见，本案车辆损失数额应为245787元，桂景娟在二审庭审中自认“脚踏板”系投保后加装，其损失6508元不属于保险范围，应予扣除。福建惠民司法鉴定所的评估意见书中更换配件未包含“左前座臂”，故不予扣减。鉴定评估费系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担，故重新鉴定费用8912元由保险公司承担。福建惠民司法鉴定所鉴定人员陈述评估意见书所载明的修理配件均为更换的配件，保险公司未就更换下来的配件提起反诉，本院不作处理。3.因保险公司未及时理赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险公司除支付保险金外，还应当赔偿桂景娟因此受到的利息损失，因此桂景娟请求保险公司支付迟延赔付的利息损失，合理合法，本院予以支持。
综上，本案中保险公司应当赔偿给桂景娟保险金额为车辆损失239279（245787－6508）元及相应的利息损失。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月4日，桂景娟就其所有的原车牌号为0306PS小型越野车向保险公司投保机动车损失保险和不计免赔率特约等险种，并交纳了相应的保险费，其中机动车损失险的保险金额为1023840元，保险期间自2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止。2014年1月19日，经投保人申请保险公司对保单作如下批改：原车牌号码更改为闽Ｂ×××××。2014年3月3日下午，案外人李辉驾驶闽Ｂ×××××号小型越野车自莆田常太镇汀洋村往游洋镇鲁头村方向行驶，15时40分，行经出事路段，未能注意观察路面状况，致其车辆不慎侧翻出路外，造成其车辆损坏的交通事故。2014年3月8日，仙游县公安局游洋派出所作出《道路交通事故认定书》，认定李辉承担事故全部责任。本次事故导致车辆损失，因桂景娟向告保险公司协商理赔未果，即于2014年4月24日诉来本院，请求保险公司支付给其车辆损失保险金670804元（包括鉴定费24500元）及利息。诉讼过程中，桂景娟向本院申请对涉案车辆损失进行鉴定，经福建中信司法鉴定所鉴定，闽Ｂ×××××号车辆损失金额为474852元，桂景娟为此支出鉴定评估费24500元。桂景娟变更原诉讼请求为：保险公司支付保险金499352元（包含鉴定费24500元），并支付自2014年4月24日起至实际支付完赔偿款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。发回重审期间，保险公司对福建中信司法鉴定所的鉴定意见不服，请求重新鉴定，本院委托福建惠民司法鉴定所对涉案车辆损失进行重新鉴定。经鉴定，涉案车辆损失为245787元（含脚踏板6508元），保险公司支付鉴定费8912元。
本院认为，本案所涉的保险合同合法有效，应受法律保护。桂景娟依约交付了各投保险种的保险费，则保险公司就应当按照合同约定承担保险责任，应赔付给桂景娟239279元，在本院重审中的鉴定评估费8912元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，同时保险公司应承担未及时理赔造成桂景娟利息损失的责任，故桂景娟要求保险公司支付保险金合理部分及利息损失的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于不合理部分的保险金及利息损失，本院不予支持，应予驳回。桂景娟提出原审中鉴定费支出24500元，因鉴定机构没有资质，其要求保险公司承担依据不足，本院不予支持。保险公司未提起反诉，本院对涉案车辆更换配件的残值不作处理。桂景娟主张重新鉴定意见书不符合客观事实，但没有提供相反的证据反驳，本院不予采纳。桂景娟请求按中国人民同期贷款利率计息偏高，本院调整为按年利率6%计息。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给桂景娟车辆损失保险金239279元并支付利息，利息计算方式：以239279元为基数，自2014年4月24日起按年利率6%计至付清之日止。
二、驳回桂景娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由桂景娟负担4578元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担4212元。财产保全费7894元，由桂景娟负担5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担2894元。鉴定人员出庭旅差费500元（已付），由桂景娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 黄慧连
人民陪审员 林 凡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。