wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7289号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：谢平扬，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谢平扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告谢平扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××35），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为29405.45元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18454.38元，利息9785.06元，滞纳金1137.01元，其他费用29元，合计欠款总额为29405.45元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年6月17日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支29405.45元（其中本金18454.38元、利息9785.06元、滞纳金1137.01元、其他费用29元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢平扬向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金18454.38元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为9785.06元、滞纳金为1137.01元、其他费用为29元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由被告谢平扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 龙健美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1318号
原告：洪祖旭，男，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县。
法定代表人：谷振雨，职务：总经理。
被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县。
法定代表人：谷振飞，职务：总经理。
原告洪祖旭诉被告唐山金信新能源有限公司(以下简称“金信新能源公司”)、唐山金信实业集团有限公司（以下简称“金信实业集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告洪祖旭的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金信新能源公司、金信实业集团经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪祖旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款本金50000元、利息3000元（以50000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年10月27日起暂计算至2018年1月26日，剩余利息按照上述标准顺延计算至款清之日止）；2.依法判令被告二对上述借款本金、利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被给一、二负担。
事实和理由：2017年2月27日，被告一与原告签订《借款协议》，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，自2017年2月27日起至2017年8月26日止，利息按月计算，月年利率为2%。签约当日，原告向被告一交付借款本金50000元，被告一向原告出具收条。同日，被告二向原告出具担保函，对被告一向原告所借的50000元借款本金和相应利息提供担保。上述协议签订后，被告一按照借款协议约定标准支付利息至2017年10月26日，剩余利息未支付，借款期限届满后亦未清偿借款本金，原告多次催促无果。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告一在借款期限届满后未清偿借款本金和利息，构成违约。被告二作为案涉债务担保人，依法应就被告一所欠原告的借款本金和利息承担连带还款责任。为维护自身的合法权利，原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。
被告金信新能源公司、金信实业集团未作答辩。
本院经审理查明事实：2017年2月27日,金信新能源公司向原告借款人民币5万元，并与原告签订了借款协议一份，约定：“借款金额为5万元，借款期限从2017年2月27日至2017年8月26日止，借款期限为6个月，借款利息按月计算，月利率为2%，以甲方收到借款日计算利息。”当日，金信新能源公司向原告出具收据一份，载明：“缴款单位为洪祖旭，收款方式为刷卡，金额为5万，收款事由为金信借款。”同日，金信实业集团向原告出具担保函一份，载明：“担保人对借款人唐山金信新能源有限公司向出借人借得的本金伍万元（￥50000）及相关利息承担连带还款责任。”原告自认金信新能源公司按照借款协议约定标准支付利息至2017年10月26日（八个月利息）。
上述事实，有原告提供的身份信息、洪祖旭中国建设银行个人活期账户交易明细、借款协议、收据、担保函以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款5万元，提供了借款协议、收据等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告金信实业集团向原告出具担保函，承诺对借款及利息承担连带还款责任，且未超过保证期间，故本院对原告诉请金信实业集团对借款本金及利息承担连带还款责任的诉请予以支持。被告金信新能源公司和金信实业集团在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪祖旭借款本金50000元，并支付利息（计算至2018年1月26日的利息为3000元，并自2018年1月27日起，以借款本金50000元为计算基数，按照年利率24%，计算至款项付清之日止）；
二、被告唐山金信实业集团有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一八年二月二十七日
书记员 王燕飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1330号
原告：周小平，男，1972年12月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘文，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：尹志刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告周小平与被告尹志刚合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告周小平于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小平申请�诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小平撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告周小平负担。
审 判 员 吕芳
法官助理 孙平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10640号
原告：严书林,男,1969年7月13日出生，汉族,建筑工人，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告严书林与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告严书林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严书林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严书林撤诉。
案件受理费由严书林负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执79号
申请执行人李永波，男，1969年4月3日生，汉族，住平度市。
被执行人代伟恩，男，1964年11月2日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李永波与被执行人代伟恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人和被执行人现已达成和解协议，故现该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初392号民事判决书执行。
本案执行费405元，由被执行人代伟恩负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年一月二十二日
书记员 王龙康
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第440号
申请执行人张志鹏。
被执行人杨健。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第2440号民事判决书，受理了张志鹏申请执行杨健民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2440号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人杨健应继续向申请人张志鹏返还借款26，000元及利息，承担诉讼费225元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 罗学文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第440号
申请执行人袁天成于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为12484元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款12484元付给申请执行人袁天成。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第440号袁天成与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十一日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第440号
申请执行人袁天成于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为12484元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款12484元付给申请执行人袁天成。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第440号袁天成与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十一日
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执965号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
负责人王家勤，行长。
被执行人刘志华，居民。
被执行人葛传燕，居民，系刘志华之妻。
被执行人焦元光，居民。
被执行人卢阿慧，居民，系焦元光之妻。
被执行人卢广廷，居民。
被执行人：聂凤英，居民，系卢广廷之妻。
被执行人常德刚，居民。
被执行人：李建美，居民，系常德刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第224号民事判决书，于2016年5月20日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人刘志华、葛传燕、焦元光、卢阿慧、卢广廷、聂凤英、常德刚、李建美金融借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人刘志华、葛传燕、焦元光、卢阿慧、卢广廷、聂凤英、常德刚、李建美所有的银行存款60000元或（查封、扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月十二日
书记员 黄丽丽
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执965号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
负责人：王家勤职务：行长
被执行人：刘志华，居民，
被执行人：葛传燕，居民，系刘志华之妻。
被执行人：卢广廷，居民，
被执行人：聂凤英，居民，系卢广廷之妻。
被执行人：焦元光，居民，
被执行人：卢阿慧，居民，系焦元光之妻。
被执行人：常德刚，居民，
被执行人：李建美，居民，系常德刚之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人刘志华、葛传燕、卢广廷、聂凤英、焦元光、卢阿慧、常德刚、李建美金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请本院终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1324执965号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄丽丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2067号
原告：储青萍，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告储青萍与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，储青萍向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，储青萍于2018年5月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告储青萍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告储青萍撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐催字第2号
申请人：深圳市某某进出口有限公司。
负责人：周某某，董事长。
委托代理人：杨某某，山西祝融万权律师事务所律师。
申请人深圳市某某进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为304000xx／215028xx、出票人账号493031000180810000xxxx、出票人为山西某某机械制造有限公司、收款人为临猗县某某废品收购站、票面金额为伍万元整、支付银行为某某银行太原分行运城支行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市某某进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李民杰
审 判 员 王圣法
代理审判员 闫红燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2015）运盐催字第2号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04272号
原告张德利，男，汉族，1982年9月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事�。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告张德利诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程泽洪，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原�接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金25419.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月12日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款182875�，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月11日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7827.05元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7827.05元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系�不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月11日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程�，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7827.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德利支付逾期办理权属登记的违约金7827.05元；
二、驳回原告张德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，由原告张德利负担129元，被告南方东银置地有限�司负担129元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张籍尹
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第000102号
申请执行人泰州市姜堰区卫生局，住所地姜堰市姜堰镇上海路88号。
法定代表人凌涛，男，该局局长。
委托代理人张子平，该局卫生监督所所长。
委托代理人丁正龙，该局卫生监督所执法人员。
被执行人钱登官。
申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行泰姜卫医罚字（2014）51号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2014年12月10日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出泰姜卫医罚字（2014）51号行政处罚决定书，对被执行人未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动的行为，作出予以取缔，没收药械，并处罚款人民币5000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2015年3月19日向被执行人送达了催告书，并向本院申请执行罚款5000元，加处罚款5000元，合计人民币10000元。
本院认为，被执行人钱登官未经医师注册取得执业证书，擅自从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款5000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生局申请执行的泰姜卫医罚字（2014）51号行政处罚决定中罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 洁
审判员 杨 京
审判员 顾 娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 李苗苗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1319号
原告：滑某，农民。
委托代理人：黄书云。
被告：冯某甲，农民。
原告滑某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告滑某及其委托代理人黄书云、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2010年12月27日婚生女孩冯某丙。原被告结婚后，夫妻感情尚可。双方共同在河北打工，全部工资存于被告的账户。后因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系冷漠。原告生病住院被告连医疗费都拒绝支付。被告的行为已导致夫妻�情彻底破裂，双方多次协议离婚未果，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告陪嫁物品归原告所有；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系。
2、济宁市第一人民医院门诊病历一份、任丘市人民医院检验申请单一份、检查报告单一份、医疗门诊收费票据三张，证明：1、原告治病支付医疗费用所负外债一万多元，为夫妻共同债务；2、原告患病，被告未尽到夫妻扶养义务，同时说明夫妻感情破裂。
3、短信一宗，证明双方感情破裂，被告与原告协议离婚，对共同财产存款进行了分割。
4、离婚协议书一份（是被告写的），证明被告提出与原告离婚的事实。
5、嫁妆清单一份，证明�告的婚前个人财产。
被告冯某甲辩称，我同意离婚，共同财产可以平分，但是女儿必须由我抚养，嫁妆可以给，随时可以拉。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2010年12月27日生女孩冯某丁。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，2015年8月11日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚，庭审过程中，原被告均表示同意离婚。
另查明，原被告有夫妻共同存款84000元，现存于被告处；原被告另有出借给被告大叔冯某静的债权一万元。
再查明，原被告均认可存在因原告看病产生的债务373﹒5元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、婚姻登记记录证明、济宁市第一人民医院门诊病历、任丘市人民医院检验申请单、检查报告单、医疗�诊收据、短信一宗、离婚协议书、嫁妆清单及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据女孩的生理特点，女孩由其母亲抚养更有利于女孩子的健康成长，故婚生女冯某戊由某，被告每年支付抚养费3564﹒6元（11882元∕年×30℅＝3564﹒6元∕年）.原告婚前个人财产属原告所有。夫妻共同存款84000元，原被告各分得42000元，因该存款现存于被告处，应当由被告将原告所分得的部分交给原告。夫妻共同债权10000元，原被告各分得5000元。夫妻共同债务373﹒5元，原被告各承担186﹒75元，该债务可由被告将其应承担的部分交给原告，由原告向债权人偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告滑某与被告冯某甲离婚；
二、婚生女孩冯某己，被告冯某甲每年支付抚养费3564﹒6元，于本判决生效后的十日内支付第一年的子女抚养费，以后每年的相同之日支付下一年的子女抚养费，直至婚生女孩冯某庚；
三、原告滑某嫁妆一宗（见清单）归原告所有；
四、夫妻共同存款84000元，原被告各分得42000元，被告冯某甲于本判决生效后的十日内将原告应分得的42000元交付给原告滑某；
五、夫妻共同债权10000元，原被告各分得5000元，由原被告各自向债务人主张权利；
六、夫妻共同债务373﹒5元，原被告各承担186﹒75元，被告冯某甲于本判决生效后的十日内将其本人应承担的186﹒75元交付给原告滑某，由原告滑某向债权人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 滕
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1029号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人焦久义、焦国山。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人焦久义、焦国山借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第636号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款47263.00元及利息，尚欠47263.00元及利息，诉讼费523.00元，执行费610.00元。
本院查明，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1029号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人焦久义、焦国山借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹建华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01026-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：沈进明，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告沈进明、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30375号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢承勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢承勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢承勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,056.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,056.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第113号
原告陈某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人全秀娟，南公营子镇司法所法律工作者。
被告李某某，男汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某身体健康权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 夏立新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1219号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
被告：惠忠杰。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告惠忠杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月十日
书记员 周 佳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第275号
申请执行人谢夏玲。
特别授权委托代理人李琼。
被申请人郴州联和体育器材有限公司。
法定代表人郑任宏，总经理。
申请执行人谢夏玲申请强制执行被申请人郴州联和体育器材有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年6月3日向被申请人郴州联和体育器材有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行郴州联和体育器材有限公司支付拖欠的工资1322元、赔偿金661元、养老保险费17234.4元，共计19217.4元。资人社监决字（2014）1号行政处理决定书决定郴州联和体育器材有限公司：1、支付谢夏玲被拖欠的工资1322元，补缴养老保险费17234.4元；2、按支付金额百分之五十的标准向谢夏玲支付赔偿金661元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社移送（2014）2号劳动保障监察案件移送执行书；
2、资人社监决字（2014）1号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细；
5、2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表；
6、企业法人营业执照；
7、谢夏玲身份证明。
被申请人郴州联和体育器材有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2013年10月31日郴州联和体育器材有限公司员工李琼等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映郴州联和体育器材有限公司：1、拖欠全体员工工资；2、欠缴员工养老保险费。资兴市人社局受理该投诉于2013年10月31日立案，经查明对事实作出认定：1、郴州联和体育器材有限公司拖欠52名员工2011年4月至2013年6月工资共计76158.66元（其中谢夏玲工资1322元）；2、郴州联和体育器材有限公司2010年7月至2013年6月欠缴11名员工在职期间养老保险费共计146930.6元（其中谢夏玲17234.4元，包含员工工资中已扣的个人部分）。资兴市人社局认为，郴州联和体育器材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令郴州联和体育器材有限公司：1、责令该单位10个工作日之内支付劳动者李琼等52名员工2011年4月-2013年6月工资共76158.66元（其中谢夏玲工资1322元）；2、责令该单位在10日内到我市社保经办机构，为李琼等欠缴员工缴纳2010年7月至2013年6月在职期间养老保险费，欠缴数额根据员工在职期间工资按国家规定比例计算。指令书要求郴州联和体育器材有限公司限期整改，由于郴州联和体育器材有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年12月20日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）9号），告知郴州联和体育器材有限公司有权要求陈述和申辩，但郴州联和体育器材有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条的有关规定，于2014年1月8日作出了资人社监决字（2014）1号行政处理决定书，决定对郴州联和体育器材有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行资人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付欠薪76158.66元（其中谢夏玲1322元），补缴养老保险费146930.6元（其中谢夏玲17234.4元），详见附件《郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细》和《2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表》；2、按支付金额百分之五十的标准向拖欠工资的全体员工支付赔偿金共计38079.33元（其中谢夏玲661元）。该决定书于2014年1月10日送达郴州联和体育器材有限公司，之后，资兴市人社局于2014年4月18日作出资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月18日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人郴州联和体育器材有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1171-1号
原告熊尚武。
被告张生照。
本院在审理原告熊尚武诉被告张生照建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊尚武于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告张生照在襄阳天俊农业投资有限公司到期工程款75万元予以冻结，并自愿提供担保。
本院认为，原告熊尚武的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张生照在襄阳天俊农业投资有限公司到期工程款75万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗瑞玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第308号
原告李福臣，男，1968年出生，朝鲜族，农民。
被告内蒙古天地农业发展有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人郭连财，经理。
原告李福臣诉被告内蒙古天地农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福臣到庭参加诉讼，被告内蒙古天地农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福臣诉称，2012年4月，原、被告达成口头协议，原告自筹设备给被告平整土地，截止至2012年12月25日，被告就尾欠工程款53800元向原告出具借据一枚。2013年7月5日被告给付20000元，余款33800元至今尚未给付。经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。无奈之下，原告诉法院，要求判令被告立即给付原告工程尾欠款33800元。
被告内蒙古天地农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告自带设备给被告平地（铲车施工）。截止至2012年12月25日，就尾欠工程款53800元，由被告的法定代表人郭连财为原告出具借据一枚。2013年7月5日，被告给付原告工程款20000元，余款33800元至今尚未给付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据、（2014）科民初字第3372号卷宗的证据、开庭笔录、企业机读档案登记材料及民事裁定书在卷佐证。上述证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，在本案中，原告在被告处施工，被告就所欠工程款为原告出具借据一枚，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担还款义务，因此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告内蒙古天地农业发展有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古天地农业发展有限公司给付原告李福臣欠款33800元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告内蒙古天地农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一五年三月四日
书记员 刘亚娇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初125号
原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市解放东街130号。
负责人：王冲，行长。
委托诉讼代理人：付杰，男，1969年11月8日出生，汉族，中国银行股份有限公司虎林支行客户经理，住虎林市。
被告：刘福成，男，1986年2月18日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司迎春支行员工，住虎林市。
被告：刘全东，男，1965年2月10日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司员工，住址不详。
原告中国银行股份有限公司虎林支行与被告刘福成、刘全东金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司虎林支行于2018年1月24日以被告已偿还逾期借款本息为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司虎林支行撤诉。
案件受理费389元，减半收取194.50元由原告中国银行股份有限公司虎林支行负担。
审判员 王树梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐晨娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督316号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：吴秀梅，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人与2016年6月23日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督316号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：吴秀梅，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人与2016年6月23日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终259号
上诉人(原审被告)：刘敏新，现住扶余市。
被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市。
被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市。
上诉人刘敏新与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
刘敏新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、上诉人与被上诉人赵小龙之间不存在合同关系，上诉人与赵小龙根本素不相识，双方也没有合同，因此，赵小龙根本没有权利向上诉人主张权利。二、被上诉人违约行为明显，被上诉人无权向上诉人索要款项。上诉人在秋收时，已经找到被上诉人要求其收购谷子，但是被上诉人以各种理由推脱，关于被上诉人违约一事，上诉人已经向吉林省高级人民法院申请再审，需要等待结果确定违约情况，并且在实际中，关于被上诉人违约，上诉人有证人予以证实，像上诉人这类情况还有很多,大家都能互相证明,后来被上诉人知道自己违约,曾找上诉人调解,要求赔偿上诉人损失,但是由于上诉人没有同意导致被上诉人先倒打一耙,恶人先告状。三、双方合同属于双务合同，上诉人有不按抗辩权。上诉人给付货款是上诉人义务，被上诉人收购上诉人谷子时被上诉人的义务，按照交易习惯，只有在被上诉人收购了谷子后才能给付其款项，现被上诉人没有主动收取谷子，自然无权要求索要款项，双务合同的履行，应该由双方互相履行义务，因此，原告如果想要款项，应先收购上诉人谷子。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
一审原告向法院提出诉讼请求:2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告郑冬签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为2120元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2120元及利息（按月利0.012元计算）。
一审被告刘敏新辩称，欠原告种子、化肥款属实。但原告不收我谷子，是原告违约，我协议是跟马国忠签的。不同意给付种子、化肥款。
一审法院审理认定事实：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与郑冬等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告李士权签订5亩订单协议。原告按照协议约定向被告郑冬提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告李士权给付种子、化肥款1000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏新于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款11400元；驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，由于被上诉人没有回收谷子，上诉人当年以1元左右价格出售，个别农民家谷子尚未处理。上诉人认为被上诉人由于当年谷子价格低没有回收，不同意给付种子化肥款，也不再向被上诉人主张赔偿损失。被上诉人陈述当年在石桥粮库设点收购了几户，上诉人表示不知道。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人间签订的《优质谷子订单协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，赵小龙、马国忠赊供种子和化肥、秋后回收谷子时收回种子化肥款；秋后回收谷子价格每斤2.4元，与回收时市场价格无关。秋后机械收割，收割费用由刘敏新自负，直接脱粒，脱粒后赵小龙、马国忠直接收购谷子。该合同第七条约定：此协议双方不得违约，如秋后赵小龙、马国忠拒收谷子，视为违约，刘敏新购买的种子化肥款将不支付；如刘敏新不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给赵小龙、马国忠，视为违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失。上述合同约定的权利义务分配明确，违约责任清晰，按照合同约定，赵小龙、马国忠秋后应当以每斤2.4元价格到刘敏新处收购谷子刘敏新给付赊欠种子化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，针对赵小龙没有回收谷子的事实，虽然辩称其在距种植地约30余公里处的石桥粮库设置收购地点收购了部分订单谷子，并不能证明双方对收购地点重新约定达成合意，赵小龙、马国忠对刘敏新拒绝出售未能提供证据。按照合同约定的履行地点，赵小龙、马国忠未去收购客观属实。赵小龙、马国忠变更了收购地点并在收割机不能现场收割并收购时，双方并未重新约定合同履行地点，赵小龙、马国忠改变收购地点不能证明取得了种植户同意，应视为违约。结合当年谷子市场价格明显低于合同约定价格、部分种植户因赵小龙、马国忠没有回收已经低价处理的事实，能够说明赵小龙、马国忠没有回收谷子的行为属于其主观故意，应当认定其违约。其二人要求刘敏新给付种子化肥款的请求既违反合同约定，又违背诚实信用原则，本院对其要求刘敏新给付化肥款的请求不予支持，刘敏新的上诉主张成立。
综上，原审在解释合同条款上错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初2483号民事判决。
二、驳回原审原告赵小龙、马国忠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各85元，由被上诉人赵小龙、马国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年三月二日
书记员 康瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第927号
原告陈东升，男，汉族，1975年7月3日出生，住福建省南安市。
委托代理人�传榜，男，1975年11月15日出生，工作单位：泉州市博一专利事务所员工。
被告泉州市联帮建材装潢有限公司，住所地：泉州市鲤城区义全街义全大厦808室。
法定代表人张绵绵。
委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告陈东升与被告泉州市联帮建材装潢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一二年十二月十一日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回对被告泉州市联帮建材装潢有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告泉州市联帮建材装潢有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 张东亚
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 方牡东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01294号
申请执行人宋先玲，女，1970年9月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人李军，女，1959年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人王恩友，男，1961年11月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行宋先玲申请执行李军、王恩友民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01294号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月十七日
书记员 张 硕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初76号
原告王志才，男，1926年3月11日出生，汉族，无职业。
原告程显珍，女，1923年7月2日出生，汉族，无职业。
被告王树海，男，1960年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告王志才、程显珍与被告王树海合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志才、程显珍自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志才、程显珍撤回起诉。
案件受理费3，048.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋申霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 扬
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初682号
原告：北京丰益房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：秦爱花，该公司经理。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：马玉峰，男，1979年6月7日出生，汉族，现住涉县。
北京丰益房地产开发有限公司与马玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告北京丰益房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京丰益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告北京丰益房地产开发有限公司负担。
审判员 李秀红二〇一八年三月十五日
书记员 姚 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初83号
原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司
法定代表人：蓝青松。
委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆屹杰汽车销售有限公司
法定代表人：候庆安，职务不详。
被告：重庆通泽汽车销售服务有限公司
法定代表人：钟屹，执行董事。
被告：钟屹
原告上汽依维柯红岩商用车有限公司与被告重庆屹杰汽车销售有限公司、重庆通泽汽车销售服务有限公司、钟屹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告上汽依维柯红岩商用车有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上汽依维柯红岩商用车有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟 拯
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一七年七月十八日
书记员 张 迁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初83号原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司法定代表人：蓝青松。委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆屹杰汽车销售有限公司法定代表人：候庆安，职务不详。被告：重庆通泽汽车销售服务有限公司法定代表人：钟屹，执行董事。被告：钟屹原告上汽依维柯红岩商用车有限公司与被告重庆屹杰汽车销售有限公司、重庆通泽汽车销售服务有限公司、钟屹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告上汽依维柯红岩商用车有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽依维柯红岩商用车有限公司撤回起诉处理。审判长 钟 拯审判员 向 川审判员 章兴东二〇一七年七月十八日书记员 张 迁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23294号
原告:陈兆强,男,1955年11月16日出生,户籍地四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所仪陇县新政镇宏德大道1号。
负责人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告陈兆强与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告陈兆强向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1975年3月至2012年9月）或从2012年9月30日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2012年9月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约12万元。事实与理由:1975年3月，原告被聘为四川省仪陇县乡村投递员，一直工作到2012年9月。1975年至1984年，邮政局发放的月工资为15元；1985年至1994年，月工资为45元；1995年至1998年，月工资（基本工资加提成）为450-700元不等；1999年至原告2012年离岗时，月工资（计件工资）为800-1700元不等。1984年，仪陇县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。2012年，仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1975年3月至2012年9月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作37年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省仪陇县。此案的法院管辖权应由四川省仪陇县人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，陈兆强起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18458号生效民事裁定书中陈兆强起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故陈兆强本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省仪陇县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 良
代理审判员 王兵莹
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 钰
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终140号
上诉人（原审原告）王新明，太原市第一机床厂退休工人。
委托代理人冯开林，山西农工科技咨询服务中心退休干部。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人时皓亮，太原市房屋征收补偿管理中心科员。
原审原告智拉弟，无业，系王新明之妻。
上诉人王新明因太原市房产管理局不履行行政补偿一案，不服杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新明及其委托代理人冯开林，被上诉人太原市房产管理局的委托代理人赵华、时皓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月，太原市龙潭片区旧城改造拆迁补偿安置方案开始实施，拆迁人是太原市土地储备中心，实施单位为太原市杏花岭区城市建设拆迁中心（负责私产、单位产房屋的动迁工作）。王新明、智拉弟的房屋位于被拆迁范围内。2013年12月4日晚，该房屋被强制拆除。之后，王新明、智拉弟多次信访于相关部门。2015年11月，王新明、智拉弟曾向原审法院提起行政诉讼，要求太原市房产管理局（以下简称市房产局）对其进行拆迁补偿安置并赔偿损失，此案经原审法院裁定，不予立案。
原判认为，王新明、智拉弟的房屋地处于太原市龙潭片区旧城改造范围，而此项目实施于2008年，拆迁人太原市土地储备中心2008年已依法取得房屋拆迁许可证，依据2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案诉争事宜应当沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》办理。王新明、智拉弟要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定由市房产局作出征收补偿决定无法律依据，且其2013年12月4日就已经知道拆迁行政行为，而后于2016年4月提起行政诉讼已经超过起诉期限。王新明、智拉弟起诉市房产局行政不作为的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十五条的规定，判决驳回王新明、智拉弟的诉讼请求。
上诉人王新明上诉称，其原居住在太原市解放路402院，该院中房屋均由上诉人兄弟姐妹9人合法占用。2013年12月4日晚上，该院落房屋被强拆，拆迁实施单位是太原市房屋征收补偿管理中心。上诉人与该中心反复交涉，始终未签订拆迁补偿安置协议书。原审认定房屋强拆实施单位是太原市杏花岭区城市建设拆迁中心，与事实不符。上诉人起诉没有超过起诉期限。二审请求撤销一审判决；请求二审确认被上诉人市房产局赔偿上诉人因违法拆迁造成的一切损失。
被上诉人市房产局辩称，一、上诉人起诉市房产局主体错误，应当另行起诉杏花岭区政府或驳回上诉人的起诉。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，所以应当向杏花岭区政府提出作出补偿决定的要求；二、上诉人诉请与事实不符，太原市龙潭片区单位产、私产房屋拆迁工作由太原市杏花岭区城市建设拆迁中心负责。本机关只是房屋征收与补偿工作的监督、指导机构，主要负责政策起草、解释等工作，更未强拆上诉人的房屋。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。
一审证据和依据已依法随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人王新明一审要求市房产局对拆除房屋作出书面补偿决定的诉求，本案争议焦点系该书面补偿决定依法应由哪个行政机关作出。本案诉争房屋于2013年12月4日被强制拆除，且原审无证据证明拆迁房屋之时是否已依法取得拆迁许可证，故本案可以适用2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是对期限内未达成补偿协议的被征收人作出补偿决定的主体，本案上诉人一审起诉市房产局作出补偿决定，被告不适格。上诉人二审提出被上诉人对其违法拆迁损失进行行政赔偿的请求，超出一审诉求，二审不予审查。综上，一审判决驳回原审原告诉讼请求不当，应予纠正。上诉人一审起诉被告不适格，二审予以变更，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初47号行政判决；
二、驳回原审原告王新明、智拉弟的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终140号上诉人（原审原告）王新明，太原市第一机床厂退休工人。委托代理人冯开林，山西农工科技咨询服务中心退休干部。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人时皓亮，太原市房屋征收补偿管理中心科员。原审原告智拉弟，无业，系王新明之妻。上诉人王新明因太原市房产管理局不履行行政补偿一案，不服杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新明及其委托代理人冯开林，被上诉人太原市房产管理局的委托代理人赵华、时皓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年7月，太原市龙潭片区旧城改造拆迁补偿安置方案开始实施，拆迁人是太原市土地储备中心，实施单位为太原市杏花岭区城市建设拆迁中心（负责私产、单位产房屋的动迁工作）。王新明、智拉弟的房屋位于被拆迁范围内。2013年12月4日晚，该房屋被强制拆除。之后，王新明、智拉弟多次信访于相关部门。2015年11月，王新明、智拉弟曾向原审法院提起行政诉讼，要求太原市房产管理局（以下简称市房产局）对其进行拆迁补偿安置并赔偿损失，此案经原审法院裁定，不予立案。原判认为，王新明、智拉弟的房屋地处于太原市龙潭片区旧城改造范围，而此项目实施于2008年，拆迁人太原市土地储备中心2008年已依法取得房屋拆迁许可证，依据2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案诉争事宜应当沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》办理。王新明、智拉弟要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定由市房产局作出征收补偿决定无法律依据，且其2013年12月4日就已经知道拆迁行政行为，而后于2016年4月提起行政诉讼已经超过起诉期限。王新明、智拉弟起诉市房产局行政不作为的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十五条的规定，判决驳回王新明、智拉弟的诉讼请求。上诉人王新明上诉称，其原居住在太原市解放路402院，该院中房屋均由上诉人兄弟姐妹9人合法占用。2013年12月4日晚上，该院落房屋被强拆，拆迁实施单位是太原市房屋征收补偿管理中心。上诉人与该中心反复交涉，始终未签订拆迁补偿安置协议书。原审认定房屋强拆实施单位是太原市杏花岭区城市建设拆迁中心，与事实不符。上诉人起诉没有超过起诉期限。二审请求撤销一审判决；请求二审确认被上诉人市房产局赔偿上诉人因违法拆迁造成的一切损失。被上诉人市房产局辩称，一、上诉人起诉市房产局主体错误，应当另行起诉杏花岭区政府或驳回上诉人的起诉。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，所以应当向杏花岭区政府提出作出补偿决定的要求；二、上诉人诉请与事实不符，太原市龙潭片区单位产、私产房屋拆迁工作由太原市杏花岭区城市建设拆迁中心负责。本机关只是房屋征收与补偿工作的监督、指导机构，主要负责政策起草、解释等工作，更未强拆上诉人的房屋。综上所述，请求法院驳回上诉，维持原判。一审证据和依据已依法随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人王新明一审要求市房产局对拆除房屋作出书面补偿决定的诉求，本案争议焦点系该书面补偿决定依法应由哪个行政机关作出。本案诉争房屋于2013年12月4日被强制拆除，且原审无证据证明拆迁房屋之时是否已依法取得拆迁许可证，故本案可以适用2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是对期限内未达成补偿协议的被征收人作出补偿决定的主体，本案上诉人一审起诉市房产局作出补偿决定，被告不适格。上诉人二审提出被上诉人对其违法拆迁损失进行行政赔偿的请求，超出一审诉求，二审不予审查。综上，一审判决驳回原审原告诉讼请求不当，应予纠正。上诉人一审起诉被告不适格，二审予以变更，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初47号行政判决；二、驳回原审原告王新明、智拉弟的起诉；本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十月二十五日书 记 员  潘 汀
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1514号
申请人王茂盛，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人邓刚，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，现住丹东市。
申请人王茂盛与被执行人邓刚民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月13日作出（2016）辽0681民初2036号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王茂盛于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告邓刚于本判决生效后十日内偿还原告王茂盛借款94400元，案件受理费1080元,由被告承担。
本院在执行过程中，申请人撤回执行申请并同意终结执行，执行费1330元由被执行人邓刚承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2036号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙美艳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2305号
原告胡伟，男，1954年3月9日生，汉族，厨师，现住阜新市细河区。
原告迟秀琴，女，1955年3月26日生，汉族，厨师，现住阜新市海州区。
被告阜新市丰泽农业有限责任公司
法定代表人蔡晓建，职务总经理。
地址阜蒙县。
委托代理人安钢，系阜新市丰泽农业集团法律顾问。
原告胡伟、迟秀琴诉被告阜新市丰泽农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡伟、迟秀琴系夫妻关系，自2016年3月18日被告招用工作，职位为厨师。自2016年3月起，被告无故拖欠二原告工资。原告与其余八名同事一起将被告诉讼到阜蒙县劳动仲裁，经阜蒙县劳动人事争议仲裁员审理，并作出阜蒙县劳人字（2017）第143号裁决书。由于二原告超出法定退休年龄，对原告的仲裁请求不予支持，但其余八名同事均裁决被告给付拖欠的工资。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告胡伟2016年3月18日至2016年7月31日工资6078元（每月2000元），原告迟秀琴给付2016年3月18日至2016年7月31日工资3821元（每月1200元），及延迟给付的利息400元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，数额也对。
经审理查明，原告胡伟、迟秀琴系夫妻关系，自2016年3月18日被告招用工作，职位为厨师。自2016年3月起，被告无故拖欠二原告工资。拖欠原告胡伟2016年3月18日至2016年7月31日工资6078元（每月2000元），拖欠原告迟秀琴2016年3月18日至2016年7月31日工资3821元（每月1200元）。至今未给付。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的阜蒙县劳人字（2017）第143号仲裁裁决书一份以及庭审笔录附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了己方的义务，被告即应履行给付原告工资的合同义务。庭审中，被告对于原告起诉所陈述的事实予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阜新市丰泽农业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告胡伟、迟秀琴10299元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖建行
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01104号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孙道兵，男，1979年7月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被执行人汪玉红，女，1978年6月5日出生，汉族，住址同上。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与孙道兵、汪玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人孙道兵、汪玉红履行以下义务：1、偿还借款本金420972.75元；2、支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为17391.20元、逾期罚息为981.94元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；3、支付律师代理费21900元；4、如被执行人孙道兵、汪玉红未履行上述第1、2、3项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人孙道兵、汪玉红位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城三期G2栋1单元9层1××室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费8219元、其他诉讼费23元，共计8242元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人孙道兵、汪玉红送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费6942元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙道兵、汪玉红的银行存款或收入计人民币476429.89元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01104号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孙道兵。
被执行人汪玉红。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与孙道兵、汪玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人孙道兵、汪玉红履行以下义务：1、偿还借款本金420972.75元；2、支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为17391.20元、逾期罚息为981.94元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；3、支付律师代理费21900元；4、如被执行人孙道兵、汪玉红未履行上述第1、2、3项确定的义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人孙道兵、汪玉红位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城三期G2栋1单元9层1室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费8219元、其他诉讼费23元，共计8242元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人孙道兵、汪玉红送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费6942元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙道兵、汪玉红的银行存款或收入计人民币476429.89元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓宇
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第107号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年2月8日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县，因本案，2015年3月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月15日被取保候审，同年5月18日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院起诉指控，被告人袁某某因其妻李某某受到胡某某骚扰而产生“教训”胡某某的恶念。2004年1月7日23时许，被告人袁某某到高县复兴镇上坝村4组胡某某住处找胡某某理论，在扇了胡某某两耳光后，双方发生抓扯，胡某某欲持家中的扁担打袁某某，被袁某某抢过扁担后对其一阵乱打，致胡某某右尺骨骨折，右腓骨骨折。经法医鉴定，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人袁某某赔偿了胡某某500元钱后，外出打工。归案后，双方达成和解协议，被告人袁某某一次性赔偿了胡某某的各种损失共计1.2万元，得到了被害人胡某某的谅解。指控认定被告人袁某某的行为构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人袁某某在审理中亦无异议，且有报案记录、案件移送函、立案决定书、抓获说明、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定、刑事谅解书、和解协议、户籍信息等。
本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省高县人民检察院指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某自愿认罪，如实供述案件事实，事后其对被害人进行赔偿，并取得谅解，且被害人有一定过错，可从轻处罚。经社会调查评估，不适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 梁 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李丽霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3104号
原告：项正龙，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：项大年，男，1979年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：严芹，女，1980年7月17日，汉族，居民，住建湖县。
原告项正龙与被告项大年、严芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告项正龙、被告严芹到庭参加诉讼。被告项大年经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项正龙向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金130000元及利息，按年利率6%，从2015年9月1日计算至还清之日。诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告项大年系亲戚关系。2014年8月26日，被告项大年、严芹因经营缺少资金向原告借款23万元，由被告严芹及项大年父亲项正忠向原告出具借条，当时口头约定月息6厘。后经原告追要，被告严芹于2015年8月偿还了10万元，余款原告追要无果。因被告借款系用于家庭经营，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。
被告项大年未作答辩。
被告严芹辩称：借款事实，借款是用于项大年做生意的，目前已偿还10万元。借款时，原告只借了20万元现金，还有3万元是利息，共打了23万元的借条。借条已超过两年，应当换借据。
经审理查明：2014年8月26日，被告项大年因经营需要向原告借款，由被告严芹、项大年父亲项正忠向原告出具借条，借据载明：“今借到，今借到项正龙人民币贰拾叁万元正，￥23万元正，今借人：项正忠，严芹，2014年8月26号”。原告向被告实际交付现金20万元，双方约定另外3万元为利息。2015年8月被告向原告偿还10万元。后原告向被告催要余款未果，原告遂向本院起诉。
另查明：被告项大年、严芹原系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚，2017年6月16日经建湖县人民法院判决两被告离婚。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在本院（2017）苏0925民初1241号民事判决中认定被告项大年、严芹共同欠原告项正龙夫妻共同债务13万元。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告项正龙与被告严芹之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告项正龙向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告要求从2015年9月1日起主张借款利息，因无合同约定，本院不予支持。对原告主张从起诉之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项大年、严芹系夫妻关系，借款用于家庭经营且发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告严芹应当与项大年承担共同偿还责任。被告项大年经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃庭审举证质证的相应权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项大年、严芹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告项正龙借款本金130000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告项大年、严芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 涌
二〇一七年九月十六日
书记员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3104号原告：项正龙，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：项大年，男，1979年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：严芹，女，1980年7月17日，汉族，居民，住建湖县。原告项正龙与被告项大年、严芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告项正龙、被告严芹到庭参加诉讼。被告项大年经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项正龙向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金130000元及利息，按年利率6%，从2015年9月1日计算至还清之日。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告项大年系亲戚关系。2014年8月26日，被告项大年、严芹因经营缺少资金向原告借款23万元，由被告严芹及项大年父亲项正忠向原告出具借条，当时口头约定月息6厘。后经原告追要，被告严芹于2015年8月偿还了10万元，余款原告追要无果。因被告借款系用于家庭经营，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。被告项大年未作答辩。被告严芹辩称：借款事实，借款是用于项大年做生意的，目前已偿还10万元。借款时，原告只借了20万元现金，还有3万元是利息，共打了23万元的借条。借条已超过两年，应当换借据。经审理查明：2014年8月26日，被告项大年因经营需要向原告借款，由被告严芹、项大年父亲项正忠向原告出具借条，借据载明：“今借到，今借到项正龙人民币贰拾叁万元正，￥23万元正，今借人：项正忠，严芹，2014年8月26号”。原告向被告实际交付现金20万元，双方约定另外3万元为利息。2015年8月被告向原告偿还10万元。后原告向被告催要余款未果，原告遂向本院起诉。另查明：被告项大年、严芹原系夫妻关系，双方于2013年5月20日登记结婚，2017年6月16日经建湖县人民法院判决两被告离婚。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。在本院（2017）苏0925民初1241号民事判决中认定被告项大年、严芹共同欠原告项正龙夫妻共同债务13万元。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告项正龙与被告严芹之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告项正龙向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告要求从2015年9月1日起主张借款利息，因无合同约定，本院不予支持。对原告主张从起诉之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项大年、严芹系夫妻关系，借款用于家庭经营且发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告严芹应当与项大年承担共同偿还责任。被告项大年经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃庭审举证质证的相应权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项大年、严芹于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告项正龙借款本金130000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告项大年、严芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年九月十六日书记员 葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第43号
被执行人卢恩强。
本院在执行卢恩强刑事罚金一案中查明，被执行人卢恩强因犯盗窃罪，于2013年12月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。经查询被执行人卢恩强无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人卢恩强尚在监狱服刑，无财产可供执行。本案移送执行标的为4000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第43号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年二月十三日
书记员 汤奕波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1498号
原告何秀清。
委托代理人刘宗铭，重庆瑞月永华律师事务所四川分所律师。
被告邓建。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
被告邓磊。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司。
法定代表人邓建，经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师
被告南充云龙实业有限责任公司。
法定代表人邓建，经理。
委托代理人赵刚（系单位职工）。
被告四川省南充实达工贸有限公司。
法定代表人赵璨，经理。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
原告何秀清诉被告邓建、邓磊、四川省南充绿宝菌业科技有限公司、南充云龙实业有限责任公司、四川省南充实达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺德成担任审判长，人民陪审员朱成平、武萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告何秀清诉称，2014年5月14日，被告邓建因经营周转资金困难向原告借款75万元，并出具了借条。其他被告为此借款提供了担保。尔后原告多次催收未果，现起诉要求被告尽快给付借款。
本院认为，本案被告邓建因涉嫌构成非法吸收公共存款罪，被南充市公安局顺庆分局刑事立案侦查。案涉借款与邓建涉嫌的犯罪行为存在联系，本案作为民事纠纷案受理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告何秀清的起诉。
何秀清预交案件受理费11300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 贺德成
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱春霞
河南省郑州市惠济区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢64号
申请执行人张乐，男，汉族，1979年9月8日生。
被执行人姚利军，男，汉族，1972年5月19日生。
被执行人母丽萍，女，汉族，1978年5月22日生。
被执行人邢晓棠，女，汉族，1965年3月28日生。
本院在执行张乐与姚利军、母丽萍、邢晓棠公正债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑惠证执字第168号公证书，向被执行人姚利军、母丽萍、邢晓棠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚利军、母丽萍、邢晓棠在银行（或信用社）的存款900000元，或查封、�押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年一月三十日
书记员 陈明安
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢235号
申请执行人郭丙清，男，1966年12月20日出生，汉族，无业，住大同市城区同泉路小区*****号。
被执行人郭利生，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住大同市城区北辰花园******号。
本院在执行郭丙清与郭利生金钱给付一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0202民初718号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人郭利生发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月18日前履行给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月7日本院对查封被执行人郭利生位于朔州市怀仁县仁人南路祥和苑小区商铺依法进行了评估并公开拍卖，因无人报名竞买导致流拍，申请执行人刘德全同意以评估价3604505元接受上述车位26个、储物间41间，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将被被执行人大同市中大房地产开发有限公司所有的位于大同市城区府南街的华田苑*府城二期：B1层10号、11号、12号、13号、14号、59号、61号、62号、63号、64号、65号、66号、69号、77-1号、80号、81号、82号、84号、85号、93号、96号地下车位，B2层136-1号、137-1号、208号209号、210号地下车位共计26个，2号楼B1层1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号储物间，2号楼B2层1号、2号、3号储物间，3号楼B1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号、9号、10号储物间，3号楼B2层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号储物间，5号楼B1层7号、12号、14号、19号、22号、30号储物间共计41间作价3604505元，交付申请执行人刘德全抵偿被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司所欠刘德全借款3604505元。位于大同市城区府南街的华田苑*府城二期上述所有的房产和车位的所有权自本裁定书送达申请执行人刘德全时起转移。
二、申请执行人刘德全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一八年三月十五日
书记员 王志龙
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执恢235号申请执行人郭丙清，男，1966年12月20日出生，汉族，无业，住大同市城区同泉路小区*****号。被执行人郭利生，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住大同市城区北辰花园******号。本院在执行郭丙清与郭利生金钱给付一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0202民初718号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人郭利生发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月18日前履行给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月7日本院对查封被执行人郭利生位于朔州市怀仁县仁人南路祥和苑小区商铺依法进行了评估并公开拍卖，因无人报名竞买导致流拍，申请执行人刘德全同意以评估价3604505元接受上述车位26个、储物间41间，以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、将被被执行人大同市中大房地产开发有限公司所有的位于大同市城区府南街的华田苑·府城二期：B1层10号、11号、12号、13号、14号、59号、61号、62号、63号、64号、65号、66号、69号、77-1号、80号、81号、82号、84号、85号、93号、96号地下车位，B2层136-1号、137-1号、208号209号、210号地下车位共计26个，2号楼B1层1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号储物间，2号楼B2层1号、2号、3号储物间，3号楼B1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号、9号、10号储物间，3号楼B2层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号储物间，5号楼B1层7号、12号、14号、19号、22号、30号储物间共计41间作价3604505元，交付申请执行人刘德全抵偿被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司所欠刘德全借款3604505元。位于大同市城区府南街的华田苑·府城二期上述所有的房产和车位的所有权自本裁定书送达申请执行人刘德全时起转移。二、申请执行人刘德全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  定绍华审判员  左建同审判员  白向东二〇一八年三月十五日书记员  王志龙