wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终98号
上诉人（原审被告）：黄耀武。
上诉人（原审被告）：黄伟明。
被上诉人（原审原告）：河源华润鹏源混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源华润辉达混凝土有限公司。
原审被告：河源市中原建筑工程有限公司。
上诉人黄耀武、黄伟明因与被上诉人河源华润鹏源混凝土有限公司、河源华润辉达混凝土有限公司、原审被告河源市中原建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初1012号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告在《预拌混凝土购销合同》中约定，本合同如在执行过程中发生争议，双方应通过协商或调解的方式解决，哪协商调解无效，任何一方均可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。本合同在河源市东源县签订。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同签订地在东源县，原、被告双方约定东源县人民法院管辖符合法律规定，故东源县人民法院有管辖权，被告黄耀武、黄伟明提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黄耀武、黄伟明对本案管辖权提出的异议。
黄耀武、黄伟明上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告河源市中原建筑工程有限公司及两上诉人的住所地都在河源市源城区，且本案为买卖合同纠纷，合同履行地点在源城区文昌南路(建设大道-
兴源东路)。为此，根据法律规定及有利诉讼的角度，本案应移送至源城区人民法院审理。一审法院认为上诉人提出的管辖异议不成立，理据不足，请求法院依法撤销一审裁定，并依法将本案移送至河源市源城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《预拌商品混凝土购销合同》中第十条约定因履行本合同发生争议，由争议双方协商或调解解决，协商或调解不成的，任何一方可以向合同签订地即东源县人民法院提起诉讼。当事人的上述约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同双方可以书面约定与争议有实际联系的地点的管辖法院之规定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故，原审法院确认的其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2550号
申请执行人刘永峰，男，1976年12月19日生，汉族，住林州市。
被执行人牛晓光，男，45岁左右，汉族，住林州振林区。
刘永峰诉牛晓光民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初4201号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终47号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1）,住所地:青海省西宁市城北区柴达木路168号。
法定代表人:罗士云,系该公司经理。
原审被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区胜利路68号1-5号楼1单元1-1015室。
负责人：楼丹辉，该分公司经理。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司因与被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司、原审被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初519号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江省东阳市南方建筑工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，原告提交的起诉材料中未见有买卖合同等书面协议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，按照原告就被告的地域一般管辖原则，由上诉人住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司及原审被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的诉讼请求及其提交的《产品购销合同》、《销售明细表》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对争议的解决方式未作约定,因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的两被告住所地分别为浙江省东阳市和西宁市城西区，均不属于青海省湟中县人民法院辖区。合同中双方对于履行地点亦未约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的诉求为请求给付货款，为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城北区柴达木路168号，亦不属于一审法院辖区。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于一审法院辖区，因此，该院对本案无管辖权。本案确定管辖的依据为合同纠纷，故上诉人提出按照原告就被告的管辖原则将该案移送至浙江省东阳市人民法院的上诉理由不能成立。原审裁定错误，应予应予撤销。但鉴于上诉人在青海亦设立分公司，从便利当事人诉讼的原则综合考量，本案由浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初519号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年五月十五日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终47号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。法定代表人：何品群，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1）,住所地:青海省西宁市城北区柴达木路168号。法定代表人:罗士云,系该公司经理。原审被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区胜利路68号1-5号楼1单元1-1015室。负责人：楼丹辉，该分公司经理。上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司因与被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司、原审被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初519号民事裁定，向本院提出上诉。浙江省东阳市南方建筑工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，原告提交的起诉材料中未见有买卖合同等书面协议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，按照原告就被告的地域一般管辖原则，由上诉人住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司及原审被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的诉讼请求及其提交的《产品购销合同》、《销售明细表》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对争议的解决方式未作约定,因此，本案应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的两被告住所地分别为浙江省东阳市和西宁市城西区，均不属于青海省湟中县人民法院辖区。合同中双方对于履行地点亦未约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限责任公司的诉求为请求给付货款，为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城北区柴达木路168号，亦不属于一审法院辖区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不属于一审法院辖区，因此，该院对本案无管辖权。本案确定管辖的依据为合同纠纷，故上诉人提出按照原告就被告的管辖原则将该案移送至浙江省东阳市人民法院的上诉理由不能成立。原审裁定错误，应予应予撤销。但鉴于上诉人在青海亦设立分公司，从便利当事人诉讼的原则综合考量，本案由浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初519号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年五月十五日书记员孙丰虎
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初2046号
原告：烟台市住房保障中心。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：黄顺崧，主任。
委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：韩英利，女，1970年5月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：孙菲，男，1995年12月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市住房保障中心与被告韩英利、孙菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告烟台市住房保障中心于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市住房保障中心负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋晓萃
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2578号
申请执行人：叶丽清，女，1993年3月13日出生，住广东省连平县。
被执行人：广州市回春堂化妆品有限公司，住广州市白云区机场路138号兴发广场二期兴裕大街11号。
法定代表人：董业聪。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】1849号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被申请人分别一次性支付申请人工资7813元和未签订劳动合同的二倍工资差额15568.97元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年3月14日受理立案执行，申请执行标的金额为23381.97元，执行费为251元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2578号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年六月三十日
书记员 陆森林
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00169-1号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部经理。
被告：武保光，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：ＸＸ，女，1978年2月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告武保光、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日向本院提出对被告ＸＸ的撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出对被告ＸＸ的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 谢晓宾
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1553号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被申请人：龚灿。
被申请人：钟兰英。
被申请人：湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人：黄荣新。
被申请人：陈定杰。
被申请人：张长宗。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人龚灿、钟兰英、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚灿、钟兰英、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结龚灿、钟兰英、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗的银行存款300000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄子钰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第199号
原告赣州市基拓电气设备有限公司。
法定代表人段水林，该公司经理。
委托代理人林飞，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告钟金山，男，1975年3月15日生，汉族。
原告赣州市基拓电气设备有限公司诉被告钟金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日至2014年1月14日期间，被告在原告处购买电气设备，共计货款209455.98元。截止2014年4月14日，被告退回给原告的电气设备折价61890.20元，另支付原告货款100000元，尚欠原告货款47565.78元。原告多次催收货款未果，诉至本院要求：由被告支付原告货款47565.78元，并从起诉之日起按月利率1%计付利息，息随本清。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月29日签订了《购销合同》一份，约定被告钟金山在原告处购买电气设备不，货款共计103395.88元。后原告陆续向被告销售货物，至2014年1月14日，原告向被告销售货物的货款合计209455.98元。原告在庭审中陈述，被告自采购货物至2014年4月4日止，共向原告退回货物折价61890.20元，通过转账方式支付原告货款100000元，尚欠货款47565.78元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《购销合同》、《销售单》、《销售退货单》等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告支付货款47565.78元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2015年1月13日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟金山于本判决生效后十日内偿还原告赣州市基拓电气设备有限公司货款47565.78元；
二、上述欠款，被告应自2015年1月13日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
本案受理费989元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈久盛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1127号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：金宇翔。
委托代理人：蒋春。
委托代理人：黄志力。
被告：如意控股集团有限公司。
法定代表人：瞿中克。
被告：鲜八里集团有限公司。
法定代表人：钱锡星。
被告：江苏意利礼品工艺有限公司。
法定代表人：瞿学仕。
被告：瞿中克。
被告：瞿学仕。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称为浙商银行）诉被告如意控股集团有限公司（以下简称为如意控股集团）、鲜八里集团有限公司（以下简称为鲜八里集团）、江苏意利礼品工艺有限公司（以下简称为意利礼品公司）、瞿中克、瞿学仕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告如意控股集团偿还原告借款12991803.75元及利息374111.11元、逾期罚息（自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.28%计算）及利息374111.11元的复利（自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.28%计算）；2.判令被告鲜八里集团、意利礼品公司、瞿中克、瞿学仕对上述第一项请求在1430万元内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，原告与鲜八里集团签订（333682）浙商银高保字（2014）第00018号《最高额保证合同》，双方约定：鲜八里集团为如意控股集团自2014年8月19日起至2015年8月19日止，与浙商银行形成的债务在最高限额1430万元内提供连带保证担保。同日，原告与意利礼品公司、瞿中克、瞿学仕签订（333682）浙商银高保字（2014）第00017号《最高额保证合同》，双方约定：意利礼品公司、瞿中克、瞿学仕为如意控股集团自2014年8月19日起至2015年8月19日止，与浙商银行形成的债务在最高限额1430万元内提供连带保证担保。
2014年8月19日，原告与如意控股集团签订（20204000）浙商银借字（2014）第00742号《借款合同》，双方约定：如意控股集团向浙商银行借款1300万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年2月18日止，借款年利率为5.6%，借款利息按利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之30%计收罚息。如逾期支付利息，则按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定支付借款。借款到期后，被告如意控股集团只于2015年2月18日归还借款本金8190.61元，后原告又于2015年3月21日扣留被告如意控股集团的账户存款5.64元用于充抵借款本金。现被告尚欠原告借款本金12991803.75元及利息374111.11元和逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、如意控股集团有限公司于判决生效后十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行借款本金12991803.75元及利息374111.11元、逾期罚息（自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.28%计算）及利息374111.11元的复利（自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.28%计算）；
二、鲜八里集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，包括上述债务在内，鲜八里集团有限公司对其签订的（333682）浙商银高保字（2014）第00018号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额保证金额1430万元为限；鲜八里集团有限公司在承担保证责任后，有权向如意控股集团有限公司追偿。
三、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕对上述债务承担连带清偿责任，包括上述债务在内，江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕对其签订的（333682）浙商银高保字（2014）第00017号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额保证金额1430万元为限；江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕在承担保证责任后，有权向如意控股集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理102446元，减半收取51123元，由如意控股集团有限公司、鲜八里集团有限公司、江苏意利礼品工艺有限公司、瞿中克、瞿学仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费102446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年六月九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审18号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区银安黄焖鸡米饭馆，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：卢银安，系武汉市江夏区银安黄焖鸡米饭馆的业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区银安黄焖鸡米饭馆作出的（夏城管）征决字[2016]923号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]923号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园7-1-24号经营餐饮业，属于商业及服务业中餐饮业中排档类，按照每月每户90元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费1080元，欠缴1080元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]923号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1080元。被申请执行人武汉市江夏区银安黄焖鸡米饭馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]923号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区银安黄焖鸡米饭馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]923《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊时华
审 判 员 叶应平
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月十六日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1958号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告王力。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积218.62平方米，2013年12月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费1115元，并产生违约金167元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告王力未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为218.62平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年12月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费1115元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签�的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金50元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年12月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费1115元、违约金50元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告负担24元，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨婧
二〇一五年七月十六日
�记员陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1644号
原告：李秀全，女，汉族，1966年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：朱丽娉，女，汉族，1966年7月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告李秀全的表姐。代理权限为特别授权代理。
被告：蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李秀全与被告蒋春兰、王苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李秀全的委托代理人朱丽娉到庭参加了诉讼，被告蒋春兰、王苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日被告以资金周转为由向原告借款200000元，原告事先将借款转给朱丽娉，借款当日即2014年7月22日，朱丽娉从其在中国农业银行嵩明县营业室开立的账号为24×××39的账户转账支付给被告蒋春兰卡号为62×××66的账户中，被告出具借条交给原告，约定月利率2.5%，按月付息，借款期限为6个月。借款后，被告支付利息至2014年11月，后以资金紧张为由停止支付利息。借款到期后，原告多次讨要借款无果，现诉至法院，请求判令：1、由二被告偿还原告借款本金200000元及至还清借款止的利息（自2014年12月至2017年6月共31个月，应付利息200000元×2.5%×31个月=155000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李秀全的表姐朱丽娉与被告蒋春兰系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告以扩建养猪场等需资金周转为由经朱丽娉介绍后向原告借款，原告将借款本金200000元交付给朱丽娉，朱丽娉于2014年7月22日通过银行转账的方式将借款本金200000元支付至被告蒋春兰的账户，二被告于借款本金交付当日向原告出具了《借条》一份，载明：今借到李秀全人民币贰拾万元整，月息5000元，按月支付利息，借款期限6个月。二被告均在借款人处签字并加按手印确认。借款后，二被告按约定向原告支付利息至2014年11月，借款本金和其余利息至今未偿还。
上述事实，有原告及被告蒋春兰的陈述、借条、中国农业银行嵩明县营业室交易回单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告李秀全借款，原告将借款本金200000元交付给朱丽娉，后朱丽娉于2014年7月22日通过银行转账的方式将借款本金200000元交付至被告蒋春兰的账户，原、被告双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，双方约定借款期限6个月，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止，但二被告至今未偿还原告借款本金，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定月息为5000元，即按月利率2.5%计算支付利息，且二被告按约定向原告支付利息至2014年11月，但原、被告对借款利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告支付至偿还全部借款止的利息（自2014年12月至2017年6月共31个月，应付利息200000元×2.5%×31个月=155000元）的诉讼请求，本院不完全支持，二被告应向原告支付自2014年12月起至2017年6月止的利息124000元（200000元×2%×31个月=124000元）及自2017年7月1日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金200000元，月利率2%计算支付）。被告蒋春兰、王苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋春兰、王苏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀全借款本金人民币200000元、利息124000元及自2017年7月1日起至全部款项付清之日止按借款本金200000元、月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李秀全的其他诉讼请求。
案件诉讼费6625元，减半收取为3312.50元，由被告蒋春兰、王苏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年九月一日
书记员 李翔宇
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第776号
原告：国某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告国某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告担负。
审判员 苏富军
二〇一五年九月十八日
书记员 吴金香
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初106号
原告：袁梅兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：徐建强，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：黄秋花，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告袁梅兰与被告徐建强、黄秋花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁梅兰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁梅兰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁梅兰负担。
审判员 高 逸
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a264c3e-9855-4752-8dee-a87300a908d2&imgId=NmEyNjRjM2UtOTg1NS00NzUyLThkZWUtYTg3MzAwYTkwOGQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初106号原告：袁梅兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。被告：徐建强，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：黄秋花，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告袁梅兰与被告徐建强、黄秋花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁梅兰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁梅兰撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁梅兰负担。审判员 高 逸二〇一八年一月十七日书记员 顾思雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更583号
罪犯邓迎，女，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一四年五月二十二日作出(2014)楼刑一初字第111号刑事判决，认定被告人邓迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币二万元。刑期自2014年1月10日起至2028年1月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓迎在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分165.5分，没收财产人民币二万元，已履行八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓迎在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓迎减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更583号罪犯邓迎，女，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二〇一四年五月二十二日作出(2014)楼刑一初字第111号刑事判决，认定被告人邓迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币二万元。刑期自2014年1月10日起至2028年1月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓迎在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分165.5分，没收财产人民币二万元，已履行八千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓迎在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓迎减去有期徒刑五个月（刑期至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2933号
原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司
法定代表人：张旭东，任公司总经理
住址：南阳市张衡东路与孔明路交叉口。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告陈世满，男，汉族，1989年12月5日出生，住南阳市内乡县。
本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李钰波
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第73号
原告：沈井宇，农民。
被告：汤彩霞，农民。
本院在审理原告沈井宇与被告汤彩霞合同纠纷一案中，原告沈井宇于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汤彩霞的起诉。
本院认为，原告沈井宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈井宇撤回起诉。
案件受理费1915元，由原告沈井宇负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一五年六月十日
书 记 员 李宝敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3282号
罪犯刘加超，男，1984年3月4日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年九月十一日，山东省济阳县人民法院作出（2006）济刑初字第124号刑事判决，以被告人刘加超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘加超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘加超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘加超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘加超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘加超减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3282号
罪犯宋伊鑫，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2006年1月18日作出了（2006）苍刑初字第329号刑事判决，以被告人宋伊鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋伊鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋伊鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋伊鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋伊鑫予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第196号
原告：钟联泰，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：龚秀信，冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市百家宴廷餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁勇权。
原告钟联泰诉被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司（以下简称百家宴廷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟联泰的委托代理人龚秀信、冯永坚到庭参加诉讼，被告百家宴廷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟联泰诉称：原告是被告的鱼类供应商。从2014年5月开始，被告一直拖欠原告鱼款，原告曾多次以各种方式向被告催缴货款，但被告依然怠于偿还。截止2014年9月，被告已经连续拖欠原告5个月的鱼款，合计66732.05元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告清还鱼款66732.05元及逾期利息（从2014年5月起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告百家宴廷公司未应诉、答辩。
经审理查明：原告钟联泰经营的个体工商户中山市小榄镇泰兴金鱼档为被告百家宴廷公司供应各种鱼产品。从2014年5月至同年10月，原告每月供应给被告的鱼产品价值分别为12912.6元、13179.45元、11325元、11336元、11970元和6009元。其中2014年5月至同年9月的鱼款已经双方结算，被告的员工�惠玲分别出具了对账单。原告还向本院提供了被告的员工朱嘉俊、张惠玲和金坚签收原告供应的鱼产品的部门直拨单，该直拨单被告2014年10月份已经收到原告共价值6009元的鱼产品。上述鱼款合共66732.05元，被告至今未支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、部门直拨单、（2015）中二法民二初字第69号民事判决书及原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：原告钟联泰与被告百家宴廷公司之间成立合法的买卖合同关系。被告收到原告价值66732.05元鱼产品的事实，有被告核对的对账单及其员工收货的部门直拨单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付鱼款66732.05元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告鱼款应承担支付逾期付款利息的违约责任。因原告未提供证据证实双方约定�支付货款的期限，利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起计算，超出本院核定部分予以驳回。被告百家宴廷公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告钟联泰支付鱼款66732.05元并赔偿逾期付款利息损失（从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、驳回原告钟联泰超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告中山市百家宴廷餐饮管理有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年六月五日
书记员 康秋实
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终101号
上诉人（原审被告）：东源县电力工程安装有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河源分行。
原审被告：广东盈美电力工程安装有限公司。
原审被告：郑海彬。
原审被告：彭丽娜。
原审被告：邹道勇。
原审被告：刘润美。
原审被告：李新民。
原审被告：邹红梅。
原审被告：邹海泉。
原审被告：吴小玲。
上诉人东源县电力工程安装有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司河源分行、原审被告广东盈美电力工程安装有限公司、郑海彬、彭丽娜、邹道勇、刘润美、李新民、邹红梅、邹海泉、吴小玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1745号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告广东盈美电力工程安装有限公司住所地为河源市源城区，因此，本院具有管辖权。被告东源县电力工程安装公司提出管辖权异议不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告东源县电力工程安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
东源县电力工程安装有限公司上诉称：上诉人与被上诉人所订立的金融借款合同，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据法律规定，该金融借款合同纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河源市东源县规划区徐洞工业开发区，因此此案应依法移送至河源市东源县人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销广东省河源市源城区人民法院作出的(2017)粤1602民初1745号之一民事裁定书，依法将案件移送至河源市东源县人民法院进行审理；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人中国银行股份有限公司河源分行及原审被告广东盈美电力工程安装有限公司、郑海彬、彭丽娜、邹道勇、刘润美、李新民、邹红梅、邹海泉、吴小玲均未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人在《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中均约定因履行合同发生争议，由争议双方协商或调解解决，协商或调解不成的，向贷款人所在地（即河源市源城区）人民法院提起诉讼。当事人的上述约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同双方可以书面约定与争议有实际联系的地点的管辖法院之规定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故，原审法院确认的其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2098号
原告：买万海，男，1957年9月10日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：买肖肖，系原告儿子。
被告：黄振成，又名黄大锤，男，1955年3月5日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
原告买万海与被告黄振成为排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年4月15日做出了（2016）豫0882民初2153号民事裁定书，以本案属于土地使用权纠纷裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年6月12日以（2017）豫08民终1664号民事裁定书裁定撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2153号民事裁定书；指令河南省沁阳市人民法院审理。本院于2017年7月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告买万海及其委托诉讼代理人崔桂芳、买肖肖，被告黄振成及其委托诉讼代理人李志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买万海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止在海泉浴池的侵权行为，排除妨碍。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在1998年6月经沁阳市人民政府依法审批下盖建了崇义镇海泉浴池，在这里经营20年相安无事，但从2016年10月份以来，被告三番五次到浴池闹事，阻碍浴池冬季开业，破坏浴池设施，给我造成财产损失价值4000元，造成营业损失4000元，共计损失8000元。事发后经派出所和村委会多次调解未果。综上所述，原告依法建浴池，为了维护法律尊严，为了维护原告合法利益不受侵犯，特诉至贵院，恳望法院判如所请。
被告黄振成辩称，原告不是本案适格的主体，本案属权属争议，法院不应当受理。1、原被告双方发生争执的原因在于原告在被告承包经营的土地上盖建筑物没有将其占用被告的耕地返还给被告，从而引发了纠纷。所谓的侵权责任是由于原告的行为引发的，原告应承担所谓的侵权后果。2、原告要求被告停止侵权排除妨害的理由是不成立的。原因在于被告的行为持续的时间从原告提供的视频资料来看时间截止于2017年6月14日，也就是说被告的行为到2017年6月14日已经结束。原告所谈的侵权行为具有连续性没有事实依据。所以原告要求被告已经停止后的排除妨害是不成立的。原因是被告的行为没有再持续下去，也就是说没有排除妨害的事实的必要性。所以原告的主张没有事实依据，请予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告买万海与被告黄振成均系崇义村村民，且原、被告的妻子系同胞姊妹。原告于1998年6月修建了崇义镇海泉浴池，并办理了营业执照，一直经营至今。原告买万海系海泉浴池的业主。从2016年10月份以来，被告以原告的海泉浴池占用自己的耕地为由毁坏浴池的一些建筑物等，致使原告的海泉浴池不能正常营业。本次诉讼中，因被告阻碍原告对海泉浴池的施工，双方发生冲突，案件尚在公安机关的处理中。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。此为本案事实。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告修建的海泉浴池属原告的合法财产，其经营活动应受法律保护。被告对原告海泉浴池的侵权行为，不受法律保护。因此，原告要求被告立即停止在海泉浴池的侵权行为，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方发生争执的原因在于原告在被告承包经营的土地上盖建筑物没有将其占用的耕地返还给被告，本院认为该土地权属纠纷不属于本案审理范围。被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告黄振成应立即停止对原告买万海海泉浴池的侵权行为，排除妨碍，不得影响原告买万海对海泉浴池的正常经营。
案件受理费125元,由原告买万海负担25元，被告黄振成负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 杨树成
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 郭俊峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3407号
罪犯高伟，男，1976年12月11日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2008年10月18日作出（2008）许中刑一初字第89号刑事判决，认定高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十一万元。因余漏罪，许昌市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）许中刑一初字第48号刑事判决，认定高伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人高伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）豫法刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。又因余漏罪，山东省菏泽市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）菏刑二初字第4号刑事判决，认定高伟犯盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2006年9月2日被告人高伟伙同他人在鄄城县郑营乡精益发制品厂窃取色发190斤，价值人民币485886元。2006年12月7日，被告人高伟伙同他人窜至禹州晶发工艺公司盗走档发374.2公斤，价值221536元。2007年4月份，被告人高伟伙同他人在许昌县内盗窃他人财物价值531055元。
罪犯高伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2033年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦贵福
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执11号
申请执行人：赵斌斌，男，1994年6月9日生，云南省保山市施甸县人，汉族，小学文化，居民。
被执行人：李飞，男，1972年6月8日生，云南省保山市施甸县人，汉族，初中文化，农民，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人赵斌斌与被执行人李飞附带民事赔偿一案中，依据发生法律效力的（2017）云05刑初22号刑事附带民事判决，以（2018）云05执11号执行通知，责令被执行人李飞向申请执行人赵斌斌赔偿经济损失人民币39452元。
2018年3月29日，施甸县甸阳镇菖蒲塘村委会出具《证明》：被执行人李飞在犯罪前无正当职业和固定收入，还经常赌博，现家里除了几亩山林土地外无任何财产，其子属建档立卡贫困户。
申请执行人赵斌斌也不能提供有关被执行人李飞财产状况的证据和线索。
本院认为，该案在本次执行过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人李飞无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫贵芳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3893号
申请执行人：田克林，男，汉族，1991年4月13日出生，暂住地河南省项城市。
被执行人：惠州市兆星精密部件有限公司
关于申请执行人申请执行被执行人劳动争议一案，本院作出的惠城劳人仲案字（2016）490号、491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号、520号、521号的仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市兆星精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市兆星精密部件有限公司在银行账户内的存款（详见协助协助通知书）。
在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一六年十月十一日
书记员 姚欣丹
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执502号之二
申请执行人吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县地税局职工，住英山县，
被执行人徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县国税局职工，住英山县，
本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人肖超英、徐红民间借贷纠纷一案中，查明，根据已生效的（2016）鄂1124民初909之二号民事裁定书，被执行人肖超英在英山县地税局有被扣留工资收入（自2017年1月1日起，每月2500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人肖超英在英山县地税局工资收入15000元。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王会岸
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执502号
申请执行人吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县地税局职工，住英山县，
被执行人徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县国税局职工，住英山县，
本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人肖超英、徐红民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴小梅向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王会岸
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初296号
原告：刘星元，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：刘培江，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
第三人：刘培洲，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘星元诉被告刘培江、第三人刘培洲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告刘星元于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘星元申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘星元撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告刘星元负担。
审判员 陈卫敏
二０一八年三月二十七日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初165号
自诉人李某某，男，1961年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人李某1，男，1982年6月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人李某某以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年6月23日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人李某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，�定如下：
准许自诉人李某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 蓓
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01320号
原告：杨有培，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪永庆，男，1977年11月5日生，汉族，个体工商户，住望江县。
原告杨有培诉被告汪永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨有培及其委托代理人陈群，被告汪永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有培诉称：2011年9月，被告汪永庆借用原告杨有培户口簿向信用社（现望江县农村商业银行）借款10万元，其中6万元由被告借走，被告于2012年元月20日向原告出具借条。现原告多次找被告索要欠款，被告均拖延拒付。2014年6月10日望江农村商业银行提出诉讼，要求杨有培偿还尚未还清的6万元及其16202.84元利息。现原告请求法院依法判令被告偿还借款6万元本金及望江县农村商业银行利息并罚息22722元；诉讼费由被告承担。
被告汪永庆辩称：被告向原告借的6万元，是被告受杨的狗委托而向原告借的，原告应向杨的狗主张债权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1，原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的身份情况；2，望江县人民法院长岭法庭开庭传票、判决书，拟证明杨有培向望江县农村商业银行借款10万元，其中6万元本息未还。3，借条一份，拟证明10万元贷款中，其中6万元由本案被告接收的事实。4，望江县农商行信贷部扬长根写的情况说明一份，拟证明10万贷款的事实及资金归属。
被告汪永庆对上述证据1、2、3、4均无异议。
被告为支持其抗辩主张提供了下列证据：1，委托书一份，拟证明6万元借款是杨的狗委托被告向原告借的。2，欠条一份，拟证明被告向原告借的6万元借款是杨的狗用的。
原告针对被告提出的上述证据发表了下列质证意见：1，对证据（1）的真实性有异议，明显不是在委托书所写时间出具的。2，对证据（2），认为不能达到其证明目的。
经审理查明：2011年9月18日，被告汪永庆借原告杨有培户口簿向望江县农村信用合作联社长岭信用社借款10万元，被告汪永庆借走其中6万元，并于2012年元月20日向原告出具借条一张，后望江农村商业银行起诉杨有培返还6万元本金及利息16202.84元。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息；原、被陈述；借条一张，本院作出的（2014）望民二初字第00208号判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪永庆尚欠原告杨有培借款6万元有其出具的借条予以证实，应予偿还。被告辩称该笔6万元的借款，是杨的狗委托被告向原告所借，原告应向杨的狗主张债权。对此，原告予以否认，被告未提供充分证据证明，本院不予采信。原告诉请被告偿还原告向望江县农村商业银行支付的利息以及逾期利息22722元，因双方没有约定利息和还款期限，原告该项诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告汪永庆返还原告杨有培借款60000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1868元由原告负担568元、被告各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 全
代理审判员 罗文志
代理审判员 汪秀霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 聂静静
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20700号
原告：庞卫红，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱合德，男，1977年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
原告庞卫红与被告朱合德排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月16日，原告庞卫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告庞卫红撤诉处理。
案件受理费308元(人民币，下同)，减半收取计154元，由原告庞卫红负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一八年四月十六日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第190号
原告：宁波出口茶叶拼配厂。
法定代表人：朱国光。
委托代理人：范方立。
被告：宁波市宇达物流有限公司。
法定代表人：郑米聪。
本院在审理原告宁波出口茶叶拼配厂诉被告宁波市宇达物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波出口茶叶拼配厂于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波出口茶叶拼配厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波出口茶叶拼配厂承担。
（本页无正文）
审 判 员 方竹平
二〇一四年三月十四日
代书记员 余 晔
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1718号
上诉人（原审被告）：魏鸿武，男，1968年3月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许杰，男，1973年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：魏众钦（魏鸿武的儿子），男，1989年10月8日出生，汉族，江西省上�市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
上诉人魏鸿武因与被上诉人许杰、原审被告魏众钦民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4359号民事判决；
二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人魏鸿武预交的二审案件受理费16,860元，予以退回。
审判长 陈水�
审判员 李 虹
审判员 余 林 娣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 熙 韵
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第492号
申请执行人谭明军，男，生于1968年6月25日，汉族，住四川省江油市三合镇阳光花园4栋1单元5楼2号。身份证号码：510702196806253217。
被执行人白友秀，女，生于1966年5月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇涌泉村6组。身份证号码：510702196605063249。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第2223号民事判决书，责令被执行人白友秀履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白友秀在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入10394.47元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第377号
原告黄立权，农民。
委托代理人黄立群，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人黄雪元，自由职业。
被告陈安，农民。
委托代理人农杰，广西安信律师事务所律师。
委托代理人廖桂光，广西安信律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司。住所地：广西壮族自治区崇左市江南路122号。
代表人廖全孙，该公司经理。
委托代理人梁琼云，该公司职员。
本院在审理原告黄立权诉被告陈安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄立权于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄立权申请撤诉是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立权撤回起诉。
本案受理费50元，因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告黄立权负担。
代理审判员 黄红才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄贵勇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第377号
原告覃某。
委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
本院在审理关于原告覃某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告覃某于2015年4月2日以其与被告自行商量解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权
利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告蔡某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 梁 建 腾
代书 记员 覃诗淇二○一五年四月三日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第45号
再审申请人（一审原告）：南京海晟建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区燕湖路***号。
法定代表人：张世海，该公司董事长。
委托代理人：熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏天盛旅游开发有限公司。住所地：江苏省镇江市句容市郭庄镇聚星街***号。
法定代表人：喻太安，该公司董事长。
再审申请人南京海晟建设集团有限公司（以下简称海晟公司）因与被申请人江苏天盛旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5063号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海晟公司再审申请称：原审中审判长应当回避而不回避，且违反法律规定将再审申请人不能归责于本身原因而未出庭的情形认定为“无正当理由拒不出庭”，并作出按撤诉处理的裁定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。请求提起再审，撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，海晟公司就原审法院作出的按撤诉处理的裁定申请再审，不属于上述司法解释中规定的可以申请再审的裁定的范围。
综上，海晟公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之第二款规定，裁定如下：
驳回南京海晟建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一五年五月十五日
见习书记员 马洋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1061号
原告：刘小聪，男，汉族，1986年8月20日出生，住广州市从化区。
被告：黄洁忠，男，汉族，1986年5月1日出生，住广州市从化区。
原告刘小聪诉被告黄洁忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告刘小聪到庭参加了诉讼，被告黄洁忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺于2015年4月1日前归还，同时立下借据。但借款期限届满后，经原告多次催收，至今分文未还。并且被告躲避原告不见，不知去向。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉讼要求判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告签名的借条原件。
被告黄洁忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，2015年3月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条：本人黄洁忠向刘小聪借款伍万元（50000元），定于2015年4月前还清。原告当日以现金方式向被告支付50000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。现被告去向不明，原告亦不知其下落。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条予以确认，双方债权债务关系明确。现被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告归还于法有据，本院予以支持。
被告黄洁忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁忠自本判决生效之日起七日内偿还欠款50000元给原告刘小聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄洁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
人民陪审员 邓雪英
人民陪审员 刘镇聪
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗俊贤
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2415号
申请人：方学海，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被申请人：王颖，女，陵县城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
住所地：德州市
负责人：孙传鲲，总经理
申请人方学海与被申请人王颖、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院递交申请，请求先予执行被申请人医疗费10万元。事实和理由：2017年6月19日6时30分许，申请人方学海与被申请人王颖在省道315与坊子乡高家洼村丁字路口发生交通事故，造成方学海受伤住院治疗花费186689.32元，申请人因没钱无法住院治疗。肇事车辆鲁NN8K**轿车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有交强险和商业三者险。因伤势较重，且需进行颅骨修补术，原告需要再次住院治疗，因无力解决医疗费用，特申请先予执行药费10万元。
本院经审查认为，申请人方学海的申请符合法律规定，根据本案实际情况，应先予执行医疗费80000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内先予支付申请人方学海医疗费80000元，自收到本裁定书后三日内通过本院过付。(户名：平原县人民法院；账号：211704476899；开户行：中国银行平原支行)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜圣才
二〇一七年十二月八日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终233号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永刚，男，1980年10月23日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区；曾因犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日被判处有期徒刑七个月，于2014年5月17日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王永刚犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）京0115刑初307号刑事判决，认定：被告人王永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王永刚提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王永刚表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王永刚在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王永刚撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
审 判 员 王洪波
审 判 员 李 凯
二〇一八年四月二十三日
法官助理 程靖翔
书 记 员 郑珅珅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01711号
原告范xx，女。
被告郭xx，男，。
原告范xx诉被告郭xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范xx及其委托代理人李运良到庭参加诉讼，被告郭xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年6月1日登记结婚，婚后生育一子郭x1。由于婚内被告无故殴打原告，实施家庭暴力，喝醉酒后，不顾家不干活，没有责任感，二人已无法共同生活。2012年1月份，原、被告生气后，原告离家出走，至今已三年之久没有同居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此特诉至法院，要求1、法院依法判令原、被告离婚。2、婚生子郭x1归原告抚养，被告承担抚养费。3、婚后共同财产原、被告平分，原告及婚生子的承包耕地补偿款归原告和婚生子郭x1所有。4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份。证明原、被告是夫妻关系，于1998年6月1月登记结婚。2、户口本一份，证明原、被告婚后生育一子名叫郭x1，1999年10月17日出生。3、葛湾村委会证明一份，证明双方分居满三年。4、证人郭x1出庭作证证言一份，证明其父亲郭xx酗酒，不干活，经常对其母亲范xx实施家庭暴力，分居时间已经三年。5、证人范x1出庭作证证言一份，证明2012年原、被告双方生气后，原告范xx就一直在外居住，没有进过家。
被告缺席未答辩。
经综合认证，原告范xx向本院提供的证据1、2、4、5，内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原告范xx与被告郭xx于1998年6月1日登记结婚，1999年10月17日生育一子郭x1。原、被告双方婚后因为被告生活习惯及经常喝酒等原因生气打架。2012年原、被告因家庭琐事生气打架后，原告离家出走，至今未归。婚生子郭x1现随其原告范xx生活。
本院认为：原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，虽因被告生活习性及经常喝酒等原因生气打架，但夫妻感情并没有彻底破裂。夫妻之间应相互尊重、相互爱护。双方在家庭生活中发生矛盾、纷争时应本着互谅互让的态度解决，慎重对待离婚，珍惜来之不易的夫妻缘分，给被告郭xx一次反省自己的机会。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范xx与被告郭xx离婚。
案件受理费300元，由原告范xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一五年七月一日
书记员 邓军生
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8177号
原告启东市吕四海港建筑材料有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村3组。
法定代表人倪蔡辉。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告中亿丰建设集团有限公司，住所地苏州市桐泾北路380号。
本院在审理原告启东市吕四海港建筑材料有限公司与被告中亿丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市吕四海港建筑材料有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市吕四海港建筑材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市吕四海港建筑材料有限公司撤回起诉。
受理费减半收取9333元，保全费5000元，合计14333元（原告已预交），由原告启东市吕四海港建筑材料有限公司承担。
审判员 许 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪文敬
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00266号
申请人卓某。
被执行人李某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）宿城洋民初字第0631号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，其名下无车辆，其名下香格里拉花园17幢1单元102室房屋，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第00631号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年七月十三日
书记员 王 猛
建平县人民法院
民事裁定�
（2017）辽1322民初5270号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告苑明田
本院在审理朝阳恒远物业有限公司苑明田物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳恒远物业有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 萌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3029号
申请执行人钱露霞，女，1987年9月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人戴华忠，男，1980年4月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人钱露霞与被执行人戴华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）澄周民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人戴华忠应归还申请执行人钱露霞借款10000元，负担案件受理费25元。因被执行人戴华忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱露霞向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴华忠的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。
另查明，被执行人戴华忠因赌博负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2017年1月20日本院依法将被执行人戴华忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人钱露霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人钱露霞，要求其向本院提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索。申请执行人钱露霞到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴华忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人钱露霞未有异议，亦未提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴华忠有可供执行财产后，申请执行人钱露霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执3029号	申请执行人钱露霞，女，1987年9月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。	被执行人戴华忠，男，1980年4月1日生，汉族，住江阴市。	申请执行人钱露霞与被执行人戴华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）澄周民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人戴华忠应归还申请执行人钱露霞借款10000元，负担案件受理费25元。因被执行人戴华忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱露霞向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人戴华忠的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。	另查明，被执行人戴华忠因赌博负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。	2017年1月20日本院依法将被执行人戴华忠纳入失信被执行人名单。	本院向申请执行人钱露霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人钱露霞，要求其向本院提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索。申请执行人钱露霞到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。	以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴华忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人钱露霞未有异议，亦未提供被执行人戴华忠可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2015）澄周民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人戴华忠有可供执行财产后，申请执行人钱露霞可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  闵永刚	代理审判员  许 敏	人民陪审员  任国英	二〇一七年九月二十二日	书 记 员  徐 铭
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初126号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人华某甲，男，1978年2月5日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，在外务工，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月13日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2018年3月6日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2018年3月9日经本院决定逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人华某甲犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年8月10日晚上20时许，被告人华某甲在抚州市临川区抚北工业园区江西恒吉集团有限公司拉丝车间内因工作纠纷与工友被害人何某发生口角，后双方发生打架，在打架过程中，华某甲用铁锹把何某左胸肋骨打伤。经鉴定，何某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、证人彭某、胡某、乐某的证言；4、被害人何某的陈述；5、被告人华某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人华某甲持铁锹故意伤害被害人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，华某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人华某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人华某甲与被害人何某均系抚州市临川区抚北工业园区江西恒吉集团有限公司员工。2017年8月10日晚上20时许，华某甲、何某等人在该公司拉丝车间工作，因使用吊车华某甲与工友何某发生口角，后双方发生打架。在打架过程中，华某甲用铁锹木柄把何某打伤。经鉴定，何某因外钝性外力致左侧多发性肋骨折，身体损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年12月12日，华某甲到公安机关投案自首。案发后，华某甲赔偿了何某人民币二万元，并取得何某的谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、归案情况说明及到案经过证实：2017年8月17日华某甲刑事拘留在逃，次日列为网上逃犯。2017年12月12日华某甲到公安机关主动投案。
2、物证照片、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关依法扣押了作案凶器铁锹一把（柄和头分开）。
3、调解协议书及谅解书、收条证实：华某甲赔偿了何某损失二万元，何某对华某甲予以谅解。
4、被告人的常住人口信息及证明证实：犯罪时，华某甲已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。在辖区内无违法犯罪记录。
5、江西博中司法鉴定中心赣博中司某中心[2017]伤鉴字第Ｓ2165号人体损伤程度鉴定意见书证实：何某因外钝性外力致左侧多发性肋骨折，身体损伤构成轻伤二级。
6、证人彭某的证言证实：2017年8月10日晚上20时许，在车间打包剪铜钱，与何某隔着拉丝机，车间噪音很大，看到他们吵了几下嘴。没过一会，看到何某与华某甲搂抱在一起打架，当时只是扭打在一起，后面看到何某拿了遥控器朝华某甲额头打，然后走开了。回来看到何某拿了把铁夹子，华某甲拿了一把铁锹，他们已经打完了架，何某倒在地上，华某甲额头上在流血，后面厂长叫他们自己去医院看，看完了组织他们调解。
7、证人胡某的证言证实：2017年8月10日晚上20时许，和华某甲、何某等人在抚州恒吉集团实业有限公司拉丝车间工作。当时何某在计数，华某甲用吊车吊走一捆铜丝，何某计完数后准备吊其他东西，华某甲说遥控器谁都不准动，说谁拿遥控器就打谁。何某走过去拿遥控器，华某甲抓住何某的领口，把何某摔倒在地，按住何某，用膝盖顶着何某的胸口。何某用手中的遥控器往华某甲头上捅了一下，把华某甲的额头打破了，他向厂长汇报情况后把华某甲拉起来，华某甲看到额头上有血，就捡起铁夹子准备去打何某，他把铁夹子抢下，何某边说边往计数台走，华某甲从墙边拿铁锹往计数台跑去，边跑边说打死何某，何某捡起一把铁夹子挡了一下，两人就搂抱厮打起来，后工友劝开双方。
8、证人乐某的证言证实：2017年8月10日晚上20时许，和华某甲、何某等人在抚州恒吉集团实业有限公司拉丝车间工作，听到何某与华某甲因为吊车遥控器的事吵架并打起来。华某甲抓住何某的领口，把何某摔倒在地，用膝盖顶着何某的胸口。胡某过去劝架把华某甲拉起来，两人又吵了几句。华某甲捡起一把铁夹子被胡某从抢下，何某往计数台方向走，华某甲又拿铁锹追打何某，何某从地上捡起铁夹子挡，两人就搂抱厮打起来，工友围过去把何某和华某甲两人分开，厂长也赶过去了。
9、被害人何某的陈述证实：2017年8月10日20时许，在拉丝车间开吊车吊了几车铜丝后，华某甲叫他不要吊了。问班长胡某，胡某说接着吊，他就拿遥控器准备继续开吊车，华某甲就说把遥控器放下，再吊就打死他。他说敢打人就动手。华某甲冲过去把他推倒在地，用膝盖顶他胸口，他就用手上的遥控器打华某甲的额头。胡某把华某甲拉起来，华某甲就捡铁夹，胡某把铁夹夺走。看到华某甲额头流血，他就往计数的工作台跑。华某甲捡起铁锹追着打，他捡起铁夹挡了一下，铁锹头掉在地上。他被铁锹打在左肋部，就抱住华某甲，两个人抱在一起，没多久就被胡某和工友劝开。厂长看到他们都受伤了，就让他们先去医院看伤，回去后再调解。
10、被告人华某甲的供述与辩解证实：2017年8月10日晚上20时许，在抚北工业园区恒吉实业有限公司拉丝车间工作，想用吊车吊铜丝，当时何某拿着吊车遥控器准备吊其他的东西，他说先用一下，何某说班长让其接着吊，拿着遥控器走开。他去抢遥控器，何某举着遥控器就是不给，两人争夺遥控器的时候，何某用遥控器打了他额头，他就抱着何某把其摔倒在地，坐在何某身上。胡某等人把他拉开。分开后，感觉额头上有血流下来，就捡起铁夹子，胡某把铁夹子抢走，他又捡起一把铁锹追打何某，何某也从地上捡起一把铁夹子挡，铁锹头掉在地上，铁锹把手打到何某的身上，何某就抱着他，两人搂抱扭打起来，没多久又被胡某和其他工友分开。没多久厂长过去，看到他们都有伤，就让他们先去医院看病，再组织调解。当时害怕何某带人报复就逃跑了。
本院认为，被告人华某甲因工作与被害人发生口角，后持铁锹将被害人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人具有自首情节，经查明，案发后被告人华某甲主动投案，归案后如实交代犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人在所居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其实施非监禁刑。综合本案案情，被告人投案自首，对被害人进行了赔偿，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 晏 慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，组织机构代码:91331127848513831C。
法定代表人黄力雄。
被执行人李开勋，男，1964年10月17日出生，私营企业主、个体劳动者，住景宁畲族自治县。
被执行人彭副珠，女，1970年7月16日出生，职员，住景宁畲族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与李开勋、彭副珠（2017）浙1127执665号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李开勋涉嫌非法吸收公众存款已逮捕。李开勋、彭副珠的所有财产均被公安机关查封、冻结，需等刑事案件结案后才能处置。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第()项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第()项的规定，裁定如下：
中止浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初860号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月一日
书 记 员 蓝昕怡
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1288号
原告城南晨盛商行，经营地址：吉水县城南龙华南大道***号。
经营者：邹小鹏，
被告吉水县华东超市，经营地址吉水县文水大道南侧。
统一社会信用代码：360822600126582。
经营者：黄木根，男，汉族，住吉州区，
委托代理人谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。（一般代理）
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告廖冬秀（曾用名廖亚琳），女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告杨慧珍，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告城南晨盛商行与被告吉水县华东超市、黄树根、廖冬秀、杨慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。
本案在审理过程中，被告吉水县华东超市的经营者黄木根于2017年9月11日向本院提出申请，以本案审理结果应以其诉吉水县市场和质量监督管理局行政纠纷一案中的审理结果为依据为由，要求本院中止本案的审理。
本院经审查认为，被告吉水县华东超市的申请符合法律规定，理由成立，应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周小美
二〇一七年九月十四日
书记员 聂连英
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民金初字第53号
原告中原银行股份有限公司开封分行（开封市商业银行股份有限公司）。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
组织机构代码证号70678582-3。
负责�王昌德，行长。
委托代理人张炳丽，该单位工作人员，特别授权代理。
被告李卫中，男，汉族，1955年10月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告袁惠月，女，汉族，1957年2月10日生，住河南省开封市龙亭区。
原告原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告李卫中、袁惠月借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，因查找不到被告袁惠月，本院于2015年11月11日在人民法院报G39版对其进行公告送达，后依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炳丽、被告李卫中到庭参加审理，被告袁惠月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告李卫中与原告签订借款合同一份。借款合同约定：原告向被告李卫中发放贷�15万元，贷款期限为48个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率8.44799‰，关于还款方式双方约定按月等额本息还款法。同日，原告向被告李卫中发放贷款15万元，现被告李卫中出现逾期未还款情况，经原告多次催要，被告李卫中至今未付。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金126257.35元及截止到2015年5月21日期间的利息999.96元，以后利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止。
被告李卫中对欠款事实无异议。
被告袁惠月既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，被告李卫中与原告签订借款合同一份。借款合同约定：原告向被告李卫中发放贷款15万元，贷款期限为48个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率8.44799‰，关于还款方式双方约定按月等额本息还款法。同日，原告向被告李卫中发放贷款15万元，现�告李卫中出现逾期未还款情况，经原告多次催要，被告李卫中至今未付。截止到2015年5月21日，被告李卫中欠原告借款本金126257.35万元及利息999.96。被告李卫中、袁惠月系夫妻关系。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金126257.35元及截止到2015年5月21日期间的利息999.96元，以后利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止。
本院认为：原告与被告李卫中签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金15万元发放给被告李卫中，表明原告已经履行了合同义务。被告李卫中没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告归还借款本金126257.35元及利息（截止到2015年5月21日期间的利息999.96元，以后利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。�借款形成于夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告袁惠月应举证证明原告与李卫中明确约定该款系个人债务或原告明知李卫中、袁惠月对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，否则，应当按夫妻共同债务处理。故本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告袁惠月以夫妻共同财产偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李卫中、袁惠月于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金126257.35元及利息（截止到2015年5月21日期间的利息999.96元，以后利息按合同约定计算至全部清偿完毕之日止）。
案件受理费2845元，公告费260元，合计3105元，由被告李卫中、袁惠月承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年二月十五日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第53号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市大梁路西段***号。
组织机构代码证70678582-3。
法定代表人王昌德，开封分行行长。
被告李卫中，男，汉族，1955年10月6日生，住开封市龙亭区。
被告袁惠月，女，汉族，1957年2月10日生，住开封市龙亭区。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告李卫中、袁惠月借款合�纠纷一案,原告于2015年7月27日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告李卫中、袁惠月14万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李卫中、袁惠月14万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 攀