黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初189号
原告黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区林业发电厂。
法定代表人姜敏，董事长。
委托代理人姜丽，该公司经理。
委托代理人刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告伊春市国土资源局，住所地伊春市伊春区。
法定代表人倪恩仲，局长。
委托代理人张景伟，该局矿管科科长。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告黑龙江省国土资源厅，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人徐飞鹏，厅长。
委托代理人金武泉，该厅法规处处长。
委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原告黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限责任公司（以下简称小兴安岭公司）诉被告伊春市国土资源局（以下简称市国土局）、黑龙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行法定职责与行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月21日、2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜丽和刘国丽、被告市国土局委托代理人张景伟和陈为国、被告省国土厅委托代理人金武泉和焦开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有的采矿许可证期间为十年，自1999年5月起至2009年5月止。2009年5月1日前三十日，原告已经依法向被告市国土局提交了续期申请，按照《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，申请人已经于行政许可有效期届满前三十日向被告市国土局提出申请。被告市国土局应该在行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作决定的视为准予延期，至此作为行政相对人的原告依法已经获得自动续期并继续缴纳相关费用。2016年5月，伊春市政府在招商过程中将本矿挂牌，原告方知被告市国土局未予办理续期的许可证，已经侵害了原告的合法权益，遂于2016年5月6日向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅以申请许可超过期限为由驳回原告的复议申请请求。但是，原告已经获得采矿权，自动续期不存在逾期之说，原告请求：1.请求确认原告已依法获得采矿许可证且已经自动续期到2019年；2.请求依法撤销黑国土资函[2016]666号行政复议决定；3.请求依法判令被告为原告补办采矿许可证。
原告在案件审理过程中自愿放弃了第1项“请求确认原告已依法获得采矿许可证且已经自动续期到2019年”和第3项“请求依法判令被告为原告补办采矿许可证”的诉讼请求。
原告小兴安岭公司在庭审中出示以下证据：
证据1.《采矿许可证》、《营业执照》及2007年至2009年《矿产资源开发利用年度报告书》，证明原告诉讼主体适格。被告一直认可采矿权人为原告，被告市国土局每年都在《矿产资源开发利用年度报告书》上为原告盖章年检，确认原告为采矿权人。
证据2.《采矿权延续（矿泉水）行政许可事项所需提交资料清单》（以下简称《资料清单》）、被告市国土局矿产科工作人员王伟峰的录音光盘及录音内容摘要，证明2008年市国土局确实接收过原告的申请材料，王伟峰根据原告提交的材料，对照《资料清单》让原告补充材料，并将《资料清单》交与原告。原告是在2008年申请延续矿产权。原告将所有材料交给王伟峰之后，王伟峰将材料转交给工作人员李秋，在交接材料过程中，被告市国土局将原告的矿产证等延期申请材料丢失，致使原告无法办理矿产权延续。另外，录音里体现市国土资源局一直向原告收取矿补费等费用，市国土局一直认可矿产权为原告所有，且市国土局不止2008年受理原告申请，在2010年、2012年甚至2015年来都还在受理原告的申请，以实际行动认可矿产权归原告所有。
证据3.《采矿权延续申请登记书》、《非煤采矿权延续申请登记资料清单》，证明被告市国土局在2013年还在受理原告矿产延续的申请材料，并告知原告按照清单准备延期申请的材料。在被告市国土局将原告的采矿许可证原件找到并返还原告后，原告立即向被告提交延续采矿权的申请，被告市国土局一直认可原告为矿产权人，才受理的原告的延续申请。
证据4.《坐标转换》，证明2013年12月，被告仍然认可原告为采矿权人，并要求原告进行坐标转换，以便为原告办理采矿许可证。
证据5.2008年至2010年《黑龙江省国有资产（资源）有偿使用收入票据》、2012年至2014年《记账凭证》及附带的相应年份的收据和说明，证明2008年到2014年，被告市国土局一直向原告收取采矿权使用费，被告认可原告是采矿权人。
证据6.《情况说明》三份，证明原告一直积极主张办理采矿许可证事宜，被告市国土局负责人员于2016年还在为原告办理采矿许可延续事宜。
证据7.被告市国土局工作人员孙庆海的通话录音光盘及录音摘要，证明被告市国土局出具的证据四《关于黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限公司申请办理伊春兴安矿泉水厂采矿许可证有关情况的请示》里面第一页对于未及时办理矿产延续的责任归结到原告的内容是被告市国土局的孙庆海自行添加的，以要与原告和解为由让原告盖章，并不是原告真实意思表示。
被告市国土局辩称，省国土厅是有权作出矿泉水采矿登记行政许可决定的行政机关，采矿权人在相关要件准备齐全后，应向省国土资源厅提出采矿权延续申请，而不是也不可能向市国土局提出采矿权延续申请。市国土局不是有权作出矿泉水采矿登记行政许可决定的行政机关，不可能接受矿泉水采矿权延续申请，更无权作出是否准予延续决定。况且事实上，无论是采矿权人黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司，还是原告黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限责任公司，都没有在该矿泉水采矿许可证有效期内依法提出延续登记申请。被告请求驳回原告诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.采矿许可证；证据2.营业执照.证据3.采矿权延续申请登记书，被告市国土局在庭审中放弃出示庭前提交的证据1-3。
证据4.《关于黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限公司申请办理伊春兴安矿泉水厂采矿许可证有关情况的请示》，证明原告没有在矿泉水采矿许可证有效期内依法提出过延续登记申请。
证据5.《矿产资源开采登记管理办法》，证明原告在采矿许可证到期前没有向登记机关提出延续申请，原告的采矿许可证已自动废止以及矿泉水开采登记机关归省国土厅。
证据6.《关于授权颁发勘查许可证采矿许可证的规定》，证明矿泉水开采登记审批发证权限由国务院地质矿产主管部门授权给省地质矿产主管部门也就是本案被告省国土厅，被授权的省地质矿产主管部门不得再行授权。
证据7.《关于加强矿业权管理有关问题的通知》，证明2009年5月采矿许可证到期时，矿泉水的采矿登记受理审批部门为省国土厅，省国土厅是有权作出矿泉水采矿登记行政许可决定的行政机关，采矿权人在相关要件准备齐全后，应向省国土厅提出采矿权延续申请。（地）市级国土资源部门不是有权作出矿泉水采矿登记行政许可决定的行政机关，只承担矿产资源开发利用现状及矿产资源储量动用、保有储量说明书的确认及出具采矿权人履行法定义务调查报告的职责，不可能接受矿泉水采矿权延续申请，更无权作出是否准予延续决定。
证据8.《关于原黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司伊春市兴安矿泉水厂采矿许可证延续的请示》，证明原告在2011年已经知道采矿许可证存在的问题，知道矿泉水采矿登记受理审批权限属于省国土厅。
证据9.2014年8月6日黑龙江日报第4版《采矿权注销公告》。
证据10.2014年5月15日伊春日报第4版《关于限期办理采矿权注销登记手续的公告》。
上述两份证据证明黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司伊春市兴安矿泉水厂采矿许可证已被依法注销。
证据11.送达回证，证明黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司伊春市兴安矿泉水厂采矿许可证已被依法注销，并依法送达。
证据12.伊春市工商行政管理局档案，证明黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限公司成立于1998年4月，当时的法定代表人为王伟杰。2010年11月，发生股权转让，法定代表人由王伟杰变更为姜敏。原告提供的2009年4月采矿权延续申请登记书填写法定代表人应填写王伟杰，而不应是姜敏，故该采矿权延续申请登记书不真实。
被告省国土厅辩称，原告提交的“非煤登记资料清单”、《采矿权延续申请登记书》、《关于申请采矿许可证延续的情况说明》等证据不能证明其在法定时限内向被告市国土局提出采矿权延续申请并受理而市国土局未履行法定职责，被告省国土厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项、第四十八条第一款第（二）项之规定依法驳回了原告提出的行政复议申请。被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告省国土厅在法定举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.行政复议申请书、申请人营业执照、授权委托书、受托人身份证、采矿许可证、年检合格证、鉴定证书、采矿权延续申请登记书、黑龙江省国有资产资源有偿使用收入票据、采矿权延续的请示，证明原告于2016年5月11日到被告省国土厅处，向被告递交行政复议申请书等材料。
证据2.申请，证明因原告申请行政复议证据不足，特向被告省省国土厅申请，以补充证据的时间为正式申请复议日期。
证据3.《关于对行政复议申请进行补正的通知》及EMS快递单，证明被告省国土厅根据《行政复议法实施条例》，要求原告在法定期限内补充证据，并通过EMS快递的形式向原告送达《关于对行政复议申请进行补正的通知》。
证据4.EMS快递单及四份说明，证明原告通过快递的形式，向被告省国土厅递交了四份说明，作为补充的证据。
证据5.《行政复议答复通知书》、《黑龙江省国土资源厅发文审批单》、被告省国土厅通过国土系统内网对被告市国土局进行行政复议答复通知书送达的电脑截图，证明被告省国土厅受案后依法向被告市国土局进行了送达。
证据6.《关于对黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司行政复议申请事项的答复》，证明原告未在法定时限内向被告市国土局提出采矿权延续申请。
证据7.三份说明，证明原告未在法定时限内向被告市国土局提出采矿权延续申请。
证据8.《延期审理通知书》及审批单，证明被告省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》作出延期审理决定。
证据9.被告市国土厅通过国土系统内网对被告市国土局进行延期审理通知书送达的电脑截图，证明被告省国土厅向被告市国土局依法送达了延期审理通知书。
证据10.EMS快递单，证明被告省国土厅通过邮寄的形式向原告送达了《延期审理通知书》。
证据11.审批单，证明被告省国土厅经行政复议机关的负责人同意，依法作出黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》。
证据12.黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告省国土厅依法作出黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》。
证据13.EMS快递单，证明被告省国土厅通过邮寄的形式向原告送达了黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》。
经庭审质证：
原告对被告市国土局提供的证据4有异议，认为该证据第一页下数第六行开始的内容，将采矿许可证未及时办理的责任归于原告的描述和内容，并不是原告的真实意思表示，也不是原告自己打印，而是被告省国土厅职员孙庆海撰写的材料，在原告向本院提起诉讼以后，被告市国土局以与原告和解为由欺骗原告盖章，该证据的落款日期也是被告员工孙庆海撰写，与实际不符。原告后续出具与孙庆海的通话录音可以证实该证据并非原告的真实意思表示。对证据5-7有异议，认为被告市国土局提交为法律规定，法律规定可以作为辩论或答辩的法律依据，而不能作为证据出示，另外单凭法律规定不能证明被告所要证明的问题。对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明原告在2011年仍然在继续提交延续申请，且被告仍在受理，不能证明原告在2009年采矿证到期之前没有提交申请。对证据9-10的真实性无异议，对关联性有异议，在公告当下原告仍然为矿产的使用权人，且被告仍在向原告收取相关的费用，被告的注销并未得到原告的同意。对证据11的真实性和关联性均有异议，该证据姜丽签字时送达文书其他的内容均是空白，该送达回证的送达内容是被告后续自行添加的。另外，向原告送达该文书的机关应为被告省国土厅，但送达人员是伊春市国土局的职工，该送达人员并没有国土厅的授权。签收人姜丽并没有原告的授权委托书，也不是原告的法定代表人，该送达对原告不生效。当时孙庆海向原告保证要给原告重新办理采矿许可证，需要原告签收一些材料，为以防后续总找原告签字麻烦就让原告签了一些空白的送达回证，且从回证上的内容可以看出，姜丽签字的笔迹与其他文字的形成时间是不一致的。对证据12的真实性无异议，关联性有异议，原告提交证据里并没有其要证明问题里提到的2009年4月采矿权延续申请登记书，无法证实该申请书上填写的名字到底是谁，不能证明被告所证明的问题。
原告对被告省国土厅提供的证据1-5、8-10、13无异议，对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为市国土局的答复与实际情况不符，其单方制作的答复不能证明原告未在法定时限内提出申请。对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为市国土局的说明与实际情况不符，其单方制作的说明不能证明原告未在法定时限内提出申请。对证据11、12的真实性无异议，但对其驳回原告复议申请的决定有异议，所以原告才提起诉讼。
被告市国土局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明由于伊春市国土局工作人员失误将采矿人的名称比营业执照上的名称少个“省”字。对证据2的真实性有异议，两份清单是传真件，不是原件，清单清楚显示传真时间，该材料不能证实在2008年市国土局工作人员交给原告，这份材料显示的2008年6月25日时间并不是采矿权延续行政许可事项所提交材料，原文本上根本不显示时间，这两份材料是原告单方制作的，不能证明是伊春市国土局工作人员交给原告的。对录音真实性有异议，录音中王伟峰并没有明确回答原告。对证据3的真实性有异议，原告单方制作的《采矿权延续申请登记书》及《非煤采矿权延续申请登记资料清单》并不能证明原告向被告市国土局提出申请，以及市国土局曾收到原告申请，2013年9月当时黑龙江省执行的采矿权登记文件是黑国土资发[2012]258号文，附件三样式名称是采矿权延续申请登记须知，而原告提出的《非煤采矿权延续申请登记资料清单》是黑国土资发[2009]48文件附件三样式已经不执行了。另外原告在申请行政复议时，自述《非煤采矿权延续申请登记资料清单》是市国土局于2009年4月提供的，而本次诉讼却说是市国土局于2013年提供的，自相矛盾。对证据4的真实性、关联性均有异议，该证据同市国土局没有任何联系，不能证明是市国土局要求原告出具的。对证据5有异议，认为三张采矿权使用费收据注明时间是2008、2009、2010年三年的收据，这三张收据是原告采矿权有效期内应当缴纳的费用，票据记载的时间通常是上一年度的使用费。原告单方制作的记账凭证后面附的凭证是收到矿泉水的收条，并不能证明是原告缴纳的矿权使用费。对证据6的真实性、关联性均有异议，三份情况说明涉及的人员没有出庭，其真实性无法核对，三位人员均不是市国土局工作人员，不能证明原告要证明的问题。对证据7的真实性及关联性均有异议，孙庆海没有到庭，孙庆海工作关系是在市国土局，由市国土局开工资，目前在省国土厅借调工作。出具录音证据的时间正在省国土厅工作，无法核实录音是其本人同原告的谈话，该证据原告称是自己把材料送到省国土厅的，而原告讲是交给孙庆海的，该材料中孙庆海并没有承认是其书写的这份请示，原告称孙庆海改写了这份请示是不存在的。
被告市国土局对被告省国土厅提供的证据无异议。
被告省国土厅对原告提供证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，原告无证据证明因被告登记机关的失误将其名称登错。对证据2的真实性和证明问题均有异议，该份证据不能证明原告与采矿权许可证到期前提出过延续申请。对录音的真实性和证明问题均有异议，该份证据为原告偷录，且证人当庭表示谈话内容只是因当时客观环境而未对原告进行反驳所致，并不是真实情况的反映，且该份证据原告在复议期间并未向复议机关提交，该份证据产生于复议机关作出复议决定之后。对证据3的真实性和证明问题均有异议，该份证据没有二被告任何签章，不能证明原告想证明的问题，其他质证意见同市国土局。黑国土资发[2009]48文件是2009年8月20日下发。对证据4的真实性及证明问题均有异议，该证据不能证明被告令原告作出该份材料。对证据5的真实性无异议，但对证明问题有异议，具体异议同伊春市国土局。对原告提供的记账凭证的真实性及证明问题均有异议，鉴于该凭证为原告自行制作，并无二被告进行签章确认，无法证明原告所要证明的问题。对证据6的真实性及证明问题均有异议，情况说明中姜丽为原告代理人，该份说明不能作为证明原告所要证明的证据使用，其余两份情况说明中王冬雪、孙浩然均不是二被告的工作人员，且本人未当庭说明情况，其真实性无法核对。对证据7的真实性及证明问题均有异议，同意市国土局的质证意见。该证据与被告省国土厅行政复议决定无关。
被告省国土厅对被告市国土局提供证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1具有真实性，虽然原告名称与采矿许可证上的采矿权人名称不符，但二被告未对原告主体问题提出异议并予以认可，本院予以采纳。对证据2的真实性予以确认，被告市国土局工作人员承认该份清单为其提供给原告的，但该证据只能证明被告市国土局向原告提供了申请采矿权延续所需提供材料的清单，并不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。证据3为原告自制证据，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。对证据4的真实性予以确认，但该证据不能证明原告所要证明的问题，本院对其证明目的不予采纳。证据5中2008年至2010年的《黑龙江省国有资产（资源）有偿使用收入票据》具有真实性，能够证明原告缴纳的费用，本院予以采纳。证据5中2012年至2014年《记账凭证》为原告自制证据，且无其他证据佐证其真实性，附带的相应年份的收据无法证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。证据6中涉及人员，除原告委托代理人姜丽无人到庭作证，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。证据7系原告当庭提交的证据，孙庆海未到庭作证，且无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。
被告市国土局提供的证据1-3未经庭审质证，本院不予采纳。证据4形成时间在被告省国土厅作出行政复议决定之后，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据5-7系规范性文件，对其真实性予以确认，但规范性文件应作为法律依据，而不应作为证据使用，本院不予采纳。证据8-12具有真实性，但上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告省国土厅提供的证据1-5、8-11、13具有真实性，原告也未对上述证据提出异议，本院予以采纳。对证据6、7的真实性予以确认，但上述证据系被告单位及其工作人员单方制作，不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。证据12系本案被诉行政行为，即是本案审查的对象，不能作为证据使用，本院不予采纳。
经审理查明，原告小兴安岭公司成立于1998年4月24日，1999年5月14日，原告取得矿山名称为黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司伊春市兴安矿泉水厂的采矿许可证，编号为2300009910018，采矿权人名称为黑龙江省小兴安岭天然矿泉水有限公司，开采矿种为矿泉水，有效期限为十年，自1999年5月至2009年5月。经被告市国土局提醒采矿许可证即将到期，原告向被告市国土局咨询并取得了申请采矿许可证延续所需的材料以及途径。2011年9月5日，原告小兴安岭公司向省国土厅矿管处提交《关于原黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限公司伊春市兴安矿泉水厂采矿许可证延续的请示》恳请省国土厅对原告采矿许可证准予延续。2016年5月6日，原告小兴安岭公司向被告省国土厅提出行政复议申请，请求省国土厅责成被告市国土局依法给原告办理采矿权延续登记。2016年8月18日，被告省国土厅作出黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》，以原告所提供的证据无法证明其在法定时限内向被告市国土局提出采矿权延续申请并受理而被告市国土局未履行法定职责为由驳回了原告小兴安岭公司提出的行政复议申请。
本院认为，《中国人民共和国行政复议法》第三条第（三）项规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；”故复议机关应对被申请行政复议的行政行为的合法性以及合理性进行审查。被告市国土局在行政复议过程中未对其是否具有受理采矿权延续申请的职权问题提出异议，却在庭审过程中提出不具有受理采矿权延续申请的职权，被告省国土厅未在复议过程中对市国土局是否具有受理采矿权延续申请的职权进行审查，未尽到对行政行为的合法性以及合理性进行审查的职责，仅以原告提供的证据无法证明其在法定期限内向被告市国土局提出采矿权延续申请并受理而被告市国土局未履行法定职责为由驳回了原告的行政复议申请。故其作出的《驳回行政复议申请决定书》事实不清，证据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告黑龙江省国土资源厅作出的黑国土资函[2016]666号《驳回行政复议申请决定书》。
案件受理费50元（原告黑龙江小兴安岭天然矿泉水有限责任公司预交），由被告黑龙江省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 冯玉晶