湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第575号
原告胡四平，男，1975年2月28日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，建筑工程商，住茶陵县。
原告郭会云，男，1970年12月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
两原告委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代为申请立案、财产保全、签收法律文书、领取标的款等相关事宜。
被告余永红，女，1974年10月8日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县。
被告汤湘平，男，1971年7月11日出生，汉族，茶陵县人，本科文化，现住茶陵县。
委托代理人李宁，男，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡四平、郭会云诉被告余永红、汤湘平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员刘汝平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡四平、郭会云及委托代理人唐辉、被告余永红、汤湘平及委托代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四平、郭会云诉称，2013年1月26日被告余永红向原告借款10万元，借期2个月。到期后被告未按约偿还，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。因被告汤湘平与余永红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务，对所借款项两人应承担共同偿还责任，故，请求判令两被告共同偿还两原告借款本金10万元，支付利息2115.56元。
原告向本庭提交了以下证据：
1、原告身份证明各一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格。
2、被告身份证明各一份，拟证明被告的身份信息及其诉讼主体资格。
3、2013年1月26日的借条原件一张，拟证明2013年1月26日，被告余永红向原告胡四平、郭会云借款10万元，约定借期2个月。
4、二被告在茶陵县民政局的离婚登记材料一份，拟证明二被告在余永红借款时，尚系合法夫妻关系，二被告于2013年4月2日才登记离婚，余永红所欠原告债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告余永红质证：对以上证据的真实性没有异议，被告的确向二原告借了10万元。但被告向原告借款是为了偿还本人所欠赌债及高利贷，借款时并未告知汤湘平。
被告汤湘平质证：原告提交的四份证据均无异议。对于第四份证据的离婚材料，二被告确系2013年4月离婚，但向原告的借款是否属于夫妻共同债务，是否用于共同生活被告方提出异议。
被告余永红辩称：1、被告向胡四平、郭会云借款10万元是事实，但借条上并未约定借款利息，依法应按无利息借款计算；2、被告借款的目的是用于偿还本人所欠赌债及高利贷，借款时并未告知前夫汤湘平，也未与其商量；3、借款本金被告愿分期偿还，因为现在个人经济困难。
被告余永红未向本庭提交证据。
被告汤湘平辩称,被告与余永红原系夫妻关系，现已离婚，余永红于2013年1月26日向胡四平、郭会云借款10万元，其不清楚，当时毫不知情。后得知余永红借钱系用于被告余永红本人赌博及偿还赌债，并不是用于家庭开支，双方对借款没有合意。且其没有享受该笔借款所带来的任何利益，该债务系夫妻个人债务即余永红的个人债务，其对该笔借款不承担偿还责任。请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。
被告汤湘平向本庭提交了以下证据：
1、被告汤湘平的身份证复印件，拟证明其基本身份信息。原告质证：无异议。
2、被告汤湘平持有的L430224-2013-000225号《离婚证》一本，拟证明其与余永红于2013年4月2日在茶陵县民政局办理了离婚登记。原告质证：无异议。
3、诉讼代理人对证人的调查笔录：
1）对彭某的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红在婚姻存续期间经常因为余永红赌博的事争吵，为此余永红曾被公安机关拘留过，从此，夫妻感情越发不好，后分居、离婚；
2）对段某某的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红离婚的原因是余永红赌博，以前曾多次闹离婚，经常听说余永红在社会上打大牌（赌博），还告知了汤湘平，余永红借钱都是打牌，根本不会告知汤湘平，因为赌博，余永红曾被公安机关拘留过，后二人离婚；
3）对谭某某的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红离婚的原因是因为余永红赌博，余永红输了很多钱，并且挪用单位公款达60、70万元之多，在外也借了很多钱，都是用于赌博，其二人2013年2月开始分居，现已离婚，另外余永红打牌没有控制，经常找不到人；
4）对何某某的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红离婚的原因是余永红赌博，赌资很大，曾向何某某借过钱未果，还挪用了单位的公款，2013年4、5月间曾有人到余永红单位催债，余永红爱面子，什么事都不肯说，也不告知汤向平，有些情况何某某比汤湘平还知道的多；
5）对段甲某（余永红母亲）的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红离婚的原因是余永红赌博，余永红做什么事都不和家人商量，2012年12月二人开始分居，4月离婚，不知道余永红在外借钱，汤湘平、余永红不需要借钱度日，家庭条件尚可，小孩一直是段晚故和老伴在带养，俩老人从不问汤、余二人要钱，买的房子也是按揭，2013年8月28日还有人的到段晚故家讨债并闹事，为此报警；
6）对段乙某（汤湘平母亲)的调查笔录，拟证明汤湘平、余永红婚后从98年至2009年在段乙某家生活，二人离婚的原因是余永红赌博，每次要到晚12点才回家，汤湘平出差或开会就彻夜不归，为此经常争吵，2012年11月开始分居直到离婚，不知道余永红借钱的事，什么事都不和家人商量，也不告知；
7）对刘某的调查笔录，拟证明汤湘平与余永红的夫妻关系不是很好，原因是余永红经常打牌，证人多次看见余永红打牌，余永红要证人不要告诉汤湘平，有时汤湘平连余永红的人都找不到，余永红还挪用单位公款70万元之多。
原告质证：对这7份调查笔录，发表如下质证意见：1、对彭某的调查笔录所反映的事实，原告方认可余永红有打牌的现象，但余永红打多大的牌，跟什么人打，因为彭某并不是参与人，不能证明；2、对段某某的调查笔录，对其所陈述的余永红专门去打牌，由于段某某并不是参与人，不能证明，且二被告离婚是否是由于余永红打牌，只有二被告清楚，段某某不能证明，证人陈述的余永红曾因打牌被公安机关拘留，应由公安局出具证明证实；3、对谭某某的调查笔录反映的事实，同样，谭某某并不能证明余永红打多大牌，且谭某某并未在场，不能证明余永红在外欠了很多债是为了打牌；4、对何某某的调查笔录，同样，何某某并不是和余永红打牌的具体参与人，不能证明余永红和汤湘平是因赌博而离婚；5、对段甲某的调查笔录，段甲某是余永红母亲，所讲事实比较客观，对其所讲的内容没有意见；6、对段乙某的调查笔录，段乙某系汤湘平母亲，其所说内容比较客观，原告没有意见；7、对刘某的调查笔录，其陈述内容比较客观，原告没有意见。
4、《茶陵县公安局受案登记表》、《茶陵县公安局公安行政处罚决定书》、《茶陵县公安局被传唤人家属通知书》复印件各一份，拟证明：1）余永红因为赌博曾余2011年8月1日被茶陵县公安局行政拘留十二日，罚款3000元；2）《茶陵县公安局被传唤人家属通知书》证明余永红余2011年8月1日被公安机关传唤后，拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式。原告质证：对这组证据没有异议。
5、茶陵县人民检察院《立案决定书》、《讯问笔录》复印件各一份，拟证明：1）余永红因涉嫌挪用公款被茶陵县人民检察院立案侦查；2）余永红挪用茶陵县妇幼保健院公款794029.07（已归还129999.93元，尚差664029.07元）用于个人赌博及偿还高利借款利息，而高利借款是用于个人赌博。原告质证：对茶陵县人民检察院《立案决定书》没有异议，对检察院《讯问笔录》有异议，笔录仅是对余永红自己陈述的内容作了记录，余永红所陈述是否属实还没有确定，这仅属于公安机关侦查阶段的内容，尚未进入检察院立案起诉，余永红所作陈述是否真实、有效还未作认定。
6、《销售不动产统一发票（代开）发票联》复印件一张、《收款收据》复印件一张、《住房公积金担保贷款合同》复印件一份、《住房公积金个人住房委托贷款凭证（借据）》复印件一张、中国银行《存折》复印件7张、《新线存款历史交易明细清单》一张、《中征信查询记录》一份，拟证明：1）汤湘平、余永红于2008年9月购得茶陵县金辉房地产开发有限责任公司建造的格兰春天小区某栋某单元某室商品房一套，房屋价格为人民币211960元，付款方式为首付加银行按揭，按揭期为120个月，金额为人民币140000元，贷款银行为中国银行茶陵支行；2）从始至今，房贷一直是由汤湘平按时偿还，没有不良信用记录；3）余永红所借款并未用于偿还房贷。原告质证：对证据本身按揭购房的事实无异议，但对于借款是否用于偿还房贷不能证明。
7、茶陵县工商行政管理局信息中心《查询情况说明》一份，拟证明汤湘平、余永红从未在该局有开业、注销、吊销状态的企业和个体商户登记信息。原告质证：对证据的真实性无异议，但该证据证明的内容与本案无关。
8、茶陵县房产管理局出具的《证明》一份，拟证明汤湘平、余永红在该局登记的房屋座落于茶陵县城关镇格兰春天，除此之外，再无其它房产。原告质证：对证据的真实性没有异议，对证明的部分内容即格兰春天房产的事实也没有异议，但不能证明在其他地方没有房产。
9、照片两张，拟证明余永红与汤湘平离婚后仍在借款。
原告质证：这组证据和本案无关。
10、余永红、汤湘平的收入证明各一份，拟证明二被告的收入足以应付日常开支，无需借钱过日子。原告质证：对两份证据的证明内容没有异议，但不能证明被告不需要借款。
11、茶纪通[2013]1号文件，拟证明被告余永红挪用公款就是为了偿还个人赌债，该事已在全县进行通报。原告质证：这份纪委的文件，因没有原件，其真实性无法考察；且余永红挪用公款这一案件尚在侦查阶段，对其为偿还个人赌债挪用公款的事实应经法院审理判决后才能确定。且这份证据与本案借款的事实并无关联。
针对原、被告提交的证据材料和质证意见，结合庭审查明的情况，本院对双方的证据作如下分析认证：
对两原告提交的证据1、2、3、4因两被告无异议，本院予以采信。
对被告汤湘平提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性，因两原告无异议，本院予以采信。对证据3采信两原告的辩称理由。
根据原、被告方提交的证据及质证意见，结合各方当事人的陈述，本院确认如下基本事实：两被告原系夫妻关系，于2013年4月3日离婚。2013年1月26日，被告余永红向两原告借款10万元，并出具了借条给两原告，约定还款期限为2个月，但未约定利率。在庭审中，两原告陈述被告余永红借款是用于垫付余永红挪用的公款，双方口头约定的利率是月息2分。而余永红则陈述是用于还赌债和归还其借的高利贷，双方口头约定的利息是月息1角。但双方均未提供充足的证据证实。然而，对上述借款的事被告汤湘平并不知情。现余永红因涉嫌挪用公款被茶陵县人民检察院立案侦查。因被告余永红未按时归还两原告的借款，两原告遂向法院起诉，要求两被告共同偿还两原告借款本金10万元，按银行同期贷款利率计算，支付逾期还款利息2115.56元（算至起诉之日止）。
本院认为，公民的个人合法财产依法受法律保护。本案被告余永红于2013年1月26日向两原告出具借条借款10万元，并约定了还款期限，原、被告之间系自然人之间的借款关系。被告余永红未按期履行自己的还款义务，是一种违约行为，故，对原告要求被告余永红偿还借款本金10万元及逾期还款利息2115.56元的诉求，本院依法予以支持。上述借款虽然系两被告婚姻关系承续期间被告余永红向两原告借的，但因被告汤湘平并不知情，且余永红借的该款后并不是用于家庭开支，依法应认定为被告余永红的个人债务。本院对被告汤湘平的辩称理由予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余永红在本判决生效后一个月内一次性偿还两原告胡四平、郭会云的借款本金10万元及逾期还款利息2115.56元（从2013年4月起至2013年8月止），共计102115.56元。
二、驳回两原告对被告汤湘平的起诉。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告余永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘汝平
二〇一三年十一月五日
书记员 周 静
附相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。