广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青海，男，土家族，1974年2月2日出生，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
原审被告：唐伟源，男，汉族，1970年12月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原审被告：深圳市诚惠通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：李成智。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张青海、原审被告唐伟源、深圳市诚惠通物流有限公司（以下简称诚惠通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初8553号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张青海向一审法院起诉请求：1.唐伟源、诚惠通物流公司赔偿张青海因交通事故所产生的各项损失合计1468771.11元；2.人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由唐伟源、诚惠通物流公司、人民保险公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日6时15分，唐伟源驾驶粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号车行驶至佛山一环公路98KM+900M路段（东往西方向），与张青海驾驶的粤Ｂ×××××号中型货车发生碰撞，造成车辆损坏及张青海受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，唐伟源负事故的主要责任，张青海负事故的次要责任。
事故发生后，张青海被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年11月24日出院，住院6天。同日，张青海转院至佛山市中医院住院治疗，于2017年1月20日出院，住院57天。张青海在治疗期间共产生了医疗费163422.33元，其中由诚惠通物流公司垫付了35000元。另外，张青海支付了租床费470元、购买护理垫付的费用570元、辅助器具费274元。
2017年4月17日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张青海的损伤达六级伤残；2.属部分护理依赖；3.关于后续治疗费，建议张青海装配（型号为：GYB-
BK050）国产普通适用型左小腿假肢一具，价格为45500元，使用寿命为肆年；因其残肢较短、需装配专用残肢硅胶套，价格为4500元人民币，使用寿命为贰年。每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%。假肢初次装配训练期为34天，后续每年调试维修训练期�10天，住宿费为80元/人/天，伙食费60元/人/天，另需1人陪护。张青海为此支付了鉴定费3700元。
张青海是农村居民，因本起事故定残时为43周岁，在事故发生前十二个月的平均工资为18274.33元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。张宏国（1927年4月3日出生）、黄申姑（1942年11月10日出生）、张慧（1999年4月20日出生）、张韵湘宁（2010年1月29日出生）分别是张青海的父亲、母亲、女儿、女儿。张宏国与黄申姑共生育了四个子女。
唐伟源驾驶粤Ｂ×××××号牵引车及粤Ｂ×××××号车的注册登记车主为诚惠通物流公司。唐伟源是诚惠通物流公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。粤Ｂ×××××号牵引车在人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为150万元�不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
张青海因本起事故所致各项损失合共1405950.06元（详见一审判决附表）。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于张青海的损失1405950.06元，应由人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予张青海。超出交强险赔偿限额的损失1285950.06元，法院酌定应由人民保险公司在商业第三者责任险150万元赔偿限额内承担70%即900165.04元,扣减诚惠通物流公司垫付的35000元，人民保险公司仍应向张青海赔偿865165.04元。对于张青海超出法院核定上述范围的请求，依据不足，法院不予支持。张青海的损失没有超出保险责任限额，故唐伟源、诚惠通物流公司在本案中不再承担赔偿责任。对于诚惠通物流公司已垫付张青海的费用，可自行向人民保险公司主张理赔。
综上，唐伟源经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险公司应于判决发生法律�力之日起十日内赔偿985165.04元予张青海；二、驳回张青海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取9009.47元（张青海已申请缓交），由张青海负担2966.45元，人民保险公司负担6043.02元。张青海、人民保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民保险公司向张青海赔偿后续治疗费（假肢器具费）76000元；2.本案一审、二审诉讼费由张青海承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。广东省司法鉴定协会制定的《人身损害医疗费用的审核与评定准则（试行）》附表规定：“必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中规定小腿假肢按16000-20000元。4.残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用。5.18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。”首先，一审法院认定假肢器具费45500元是行业最高标准20000元的2.275倍，违反广东省司法鉴定协会的规定。残疾辅助器具费已包含安装和维修费，一审法院不应当再认定假肢的维修费待实际发生后另行主张。其次，一审法院认定初次装配的训练期所需的住宿费、伙食费，也违反广东省司法鉴定协会的规定。再次，一审法院认定硅胶套、假肢袜费用没有事实及法律依据。最后，按照广东�司法鉴定协会相关规定，张青海假肢的更换次数应为4次，每次应按19000元的费用标准计算。张
张青海辩称，一、广州市优邦假肢矫形器有限公司在假肢和矫形器（辅助具）生产装配上具有相应的资质。二、张青海安装假肢的标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定。三、广东省司法协会相关文件的颁布时间为2014年，而张青海的假肢安装时间是2017年，距颁布已有三年之久，因社会发展物价提高，该文件规定的标准已不能与目前的安装费用、更换次数标准相提并论。且该规定中明确，该文件是要求各司法鉴定协会在准确采用相关标准和规范的前提下参照执行，而并非要求必须一文不差地执行。一审法院认定的初次装配的训练器所需的住宿费、伙食费并未违反文件规定。相关文件仅是明确残疾辅助器具�不含可能发生的交通费、住宿费等费用，并未禁止主张因残疾辅助器具费安装所需的交通费、住宿费等。从《关于张青海配置残疾辅助器具（假肢）的证明》第三点处理意见可知，因张青海截肢后残肢较短，故广州优邦假肢矫形器有限公司建议其装配专用的残肢硅胶套，张青海在一审中也提交该费用正规发票。四、人民保险公司的上诉没有事实及法律依据，二审诉讼费用应由其承担。
唐伟源、诚惠通物流公司没有发表答辩意见。
各方当事人二审中均没有提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为残疾辅助器具费的确定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按�普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业单资格，该司出具的《关于张青海配置残疾辅助器具（假肢）的证明》合法有效，应予确认。一审法院参照上述证明，确定张青海残疾辅助器具的费用标准、更换周期等，符合前述法律规定，本院予以维持。至于张青海购买假肢袜的费用、初次装配训练期所需的住宿费、伙食费，属于张青海因伤致残而增加生活上需要所出的必要费用，应纳入本案赔偿范围，一审法院支持张青海相应诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人民保险公司的上诉理由不成�，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄金红
书记员 周晓慧