wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初130号
原告：怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号。
法定代表人：张四平，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，怀化市宏达糖酒有限责任公司工作人员。
被告：鹤城区玉兰副食店，经营场所怀化市鹤城区天星坪*******号。
经营者：肖玉兰，女，1990年4月1日出生，住湖南省辰溪县，。
被告肖玉兰，女，1990年4月1日出生，住湖南省辰溪县，。
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告鹤城区玉兰副食店、肖玉兰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告怀化市宏达糖酒有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市宏达糖酒有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 曾 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执410号
申请执行人江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，总经理。
被执行人武汉万达东湖置业有限公司，住武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人齐界，总经理。
关于申请执行人江苏顺通建设集团有限公司与被执行人武汉万达东湖置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第005000184号裁决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉万达东湖置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉万达东湖置业有限公司向申请执行人江苏顺通建设集团有限公司支付工程质保金人民币564907.35元，执行费8230元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉万达东湖置业有限公司的存款或其它应得收入人民币616656.35元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年4月14日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年四月十四日
书记员 宋 涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4841号
原告：丁英歌，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：翟高玉，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告丁英歌诉被告翟高玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁英歌、被告翟高玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告翟高玉偿还原告款项45000元。事实和理由：2015年1月27日，被告翟高玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款100000元。丁英歌、翟高玉、宋德刚成立联保小组。翟高玉支付部分款项后，对下余款项未支付，丁英歌在保证范围内偿还了贷款，为此翟高玉向原告出具了45000元借条，翟高玉一直未向丁英歌偿还该笔款项。
被告翟高玉在庭审中口头答辩，我的贷款数额是30000多元，我与原告商量的是两年还清，就给原告出具了一个45000元的借条，45000元中含有利息。另外我已经偿还丁英歌3900元。
本院认为，原告丁英歌提交的借条是原始证据，且被告翟高玉对该借条无异议，该证据能够证明原告的诉讼请求。原告丁英歌在庭审中认可被告翟高玉已经偿还了3900元，在本案中应将翟高玉已偿还的3900元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟高玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丁英歌41100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告翟高玉承担412元，原告丁英歌承担50元。
本判决为终审判决。
审判员 赵福田
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵弋媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3019号
原告刘保平，住哈尔滨市香坊区。
被告张立菲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。
原告刘保平诉被告张立菲名誉权纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘保平与被告张立菲的委托代理人郑东姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月23日利用自己的QQ捏造原告有神经病的事实，在拥有1061人的东农教工QQ群中蓄意公然散布，给原告名誉和人格造成严重损坏，致使原告寝室不安，愤慨难眠，心中充满无限仇恨和烦恼，极大影响到工作状态，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、恢复名誉、清除影响、公开道歉；2、被告赔偿原告误工费3000元、律师咨询费2000元、差旅费240元；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为是否构成侵犯名誉权，要从是否确有名誉受损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系，行为人主管上有过错等几方面来认定。首先,被告并不存在主观上侮辱或诽谤原告的故意，其次被告的行为并没有造成原告名誉被损害的事实;再次，被告及时采取了有效措施，避免造成不良影响；最后被告的行为实际上因为原告诋毁学校名誉，而采取的一种维护学校声誉的手段。综上，被告的行为没有给原告造成损害后果，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：
证据一、群号信息复印件一张。证明东农教工群里有1061个人，每个成员可能会有一个家庭共用一个QQ号。
被告对证据一没有异议。
证据二、聊天记录复印件一份。证明被告损害原告名誉。
被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只是2016年3月23日QQ群聊天记录的片段，实质上网名为“土豆花”还发表了一句话，下面是“你别跟他一般见识”，可见这是“土豆花”为了调解同事矛盾采用的劝架手段，该证据只是断章取义，没有将事情的起因全部打印出来，无法证明事实的本来面貌。
证据三、聊天记录复印件一份。证明网名“土豆花”的人是被告。
被告对证据三的真实性有异议，该证据无法看出是聊天记录，既没有QQ号码也没有相关凭证，被告认为与本案无关。
被告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：
证据一、QQ群聊天记录复印件一份。证明原告多次在QQ群中发布不实消息，且不听大家劝解，同事们普遍对原告的社会评价不高，甚至有人因为原告的不实言论与原告发生争执，原告与同事之间在QQ群里发生了对骂的情况，被告的行为系为了平息同事之间的矛盾，采取的一种劝架方式，被告在第二天就删除了因失误所发的消息，并在QQ群内公开向原告进行了道歉。
原告对证据一有异议，认为打印的材料与本案无关，原告起诉的是被告对原告名誉权的侵犯，该证据与此事无关，原告无意冒犯工会的名誉，原告所述的是事实。原告在群中发表言论是合理的怀疑，没有针对任何个人，也没有针对被告。
证据二、证人李某某证言一份。证明被告是为了平息同事李某某与原告之间的矛盾所采用的一种劝架的手段。被告在QQ群中发布消息，是因为操作失误造成，而非主观故意。
原告对证据二有异议，原告从未接到被告的道歉，如果被告发错消息了应当及时道歉，被告是在原告向法院提出控告被告诽谤罪之后才在群里发表道歉，但原告没有看到过被告的道歉，被告删除的只是其自己的聊天记录，在其他人的聊天记录中还有显示，被告无法删除。
证据三、东北农业大学人事处、东北农业大学财务处出具的证明复印件一份。证明原告在2016年3月至2016年5月期间，职工考勤为满勤，并不存在误工等情形，没有发生原告所说的误工费损失及差旅费。
原告对证据三有异议，该证据只能证明原告正常上课的基本工资的发放，原告除了上课以外还有其他科研工作，该证据无法显示原告其他科研工作方面受到的损失。
证据四、照片三张。证明原告在2016年5月参加了学校组织的足球比赛，其精神状态良好，并不存在精神损害这一事实。
原告对证据四有异议，原告认为被告提供的该组证据侵犯了原告的肖像权，属于非法取证。该证据拍摄的时间应为2016年5月份，无法反应原告在事件发生后所造成的彻夜难眠的损害后果。
综合原、被告的诉、辩主张和庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告均系东北农业大学的教师，原、被告均是东农教工（非官方）QQ群的成员，东农教工（非官方）QQ群号码为122560686，被告QQ网名为“土豆花”，QQ号码为×××。被告于2016年3月23日20点55分在东农教工（非官方）群里发表了一条留言为：@木子木，刘保平神经病。2016年3月25日10点43分，被告在东农教工（非官方）群里发表了一条留言为：@刘保平，因操作失误发表上述言论，给你造成伤害，请谅解，在群内向你表示歉意，接受你的控告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。所谓名誉，即是指社会一般人对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价，侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。名誉是具有人格尊严的名声，名誉权即指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。具体地说，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。受害人社会评价是否降低是衡量其名誉受到损害的主要依据，在受害人确有名誉被损害的事实前提存在的情况下，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等共同构成侵害名誉权的责任要件。被告虽在东农教工（非官方）QQ群中发表“@木子木，刘保平神经病”的留言，但原告没有提交充分的证据证明被告发表的该条留言给原告的名誉造成了损害后果，也没有证据显示被告的该条留言使东农教工（非官方）群中的教工认为原告患有此种疾病，而使原告的社会评价降低，原告在庭审中亦表示，被告发表留言后给原告造成的影响是原告自己感觉非常愤慨睡不着觉，并且被告已在事发后在同一QQ群中向原告道歉，故本院认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。原、被告均系大学教师，并系同事关系，应当互相尊重，同事间发生摩擦，应相互谅解，消除对方心中芥蒂，双方亦应以宽容对方，检讨自己的方式解决同事之间的矛盾纠纷，使同事之间的关系更加融洽、和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘保平的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告刘保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 庄 青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3019号原告刘保平，住哈尔滨市香坊区。被告张立菲，住哈尔滨市香坊区。委托代理人郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。原告刘保平诉被告张立菲名誉权纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘保平与被告张立菲的委托代理人郑东姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月23日利用自己的QQ捏造原告有神经病的事实，在拥有1061人的东农教工QQ群中蓄意公然散布，给原告名誉和人格造成严重损坏，致使原告寝室不安，愤慨难眠，心中充满无限仇恨和烦恼，极大影响到工作状态，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、恢复名誉、清除影响、公开道歉；2、被告赔偿原告误工费3000元、律师咨询费2000元、差旅费240元；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为是否构成侵犯名誉权，要从是否确有名誉受损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系，行为人主管上有过错等几方面来认定。首先,被告并不存在主观上侮辱或诽谤原告的故意，其次被告的行为并没有造成原告名誉被损害的事实;再次，被告及时采取了有效措施，避免造成不良影响；最后被告的行为实际上因为原告诋毁学校名誉，而采取的一种维护学校声誉的手段。综上，被告的行为没有给原告造成损害后果，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：证据一、群号信息复印件一张。证明东农教工群里有1061个人，每个成员可能会有一个家庭共用一个QQ号。被告对证据一没有异议。证据二、聊天记录复印件一份。证明被告损害原告名誉。被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只是2016年3月23日QQ群聊天记录的片段，实质上网名为“土豆花”还发表了一句话，下面是“你别跟他一般见识”，可见这是“土豆花”为了调解同事矛盾采用的劝架手段，该证据只是断章取义，没有将事情的起因全部打印出来，无法证明事实的本来面貌。证据三、聊天记录复印件一份。证明网名“土豆花”的人是被告。被告对证据三的真实性有异议，该证据无法看出是聊天记录，既没有QQ号码也没有相关凭证，被告认为与本案无关。被告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：证据一、QQ群聊天记录复印件一份。证明原告多次在QQ群中发布不实消息，且不听大家劝解，同事们普遍对原告的社会评价不高，甚至有人因为原告的不实言论与原告发生争执，原告与同事之间在QQ群里发生了对骂的情况，被告的行为系为了平息同事之间的矛盾，采取的一种劝架方式，被告在第二天就删除了因失误所发的消息，并在QQ群内公开向原告进行了道歉。原告对证据一有异议，认为打印的材料与本案无关，原告起诉的是被告对原告名誉权的侵犯，该证据与此事无关，原告无意冒犯工会的名誉，原告所述的是事实。原告在群中发表言论是合理的怀疑，没有针对任何个人，也没有针对被告。证据二、证人李某某证言一份。证明被告是为了平息同事李某某与原告之间的矛盾所采用的一种劝架的手段。被告在QQ群中发布消息，是因为操作失误造成，而非主观故意。原告对证据二有异议，原告从未接到被告的道歉，如果被告发错消息了应当及时道歉，被告是在原告向法院提出控告被告诽谤罪之后才在群里发表道歉，但原告没有看到过被告的道歉，被告删除的只是其自己的聊天记录，在其他人的聊天记录中还有显示，被告无法删除。证据三、东北农业大学人事处、东北农业大学财务处出具的证明复印件一份。证明原告在2016年3月至2016年5月期间，职工考勤为满勤，并不存在误工等情形，没有发生原告所说的误工费损失及差旅费。原告对证据三有异议，该证据只能证明原告正常上课的基本工资的发放，原告除了上课以外还有其他科研工作，该证据无法显示原告其他科研工作方面受到的损失。证据四、照片三张。证明原告在2016年5月参加了学校组织的足球比赛，其精神状态良好，并不存在精神损害这一事实。原告对证据四有异议，原告认为被告提供的该组证据侵犯了原告的肖像权，属于非法取证。该证据拍摄的时间应为2016年5月份，无法反应原告在事件发生后所造成的彻夜难眠的损害后果。综合原、被告的诉、辩主张和庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告均系东北农业大学的教师，原、被告均是东农教工（非官方）QQ群的成员，东农教工（非官方）QQ群号码为122560686，被告QQ网名为“土豆花”，QQ号码为×××。被告于2016年3月23日20点55分在东农教工（非官方）群里发表了一条留言为：@木子木，刘保平神经病。2016年3月25日10点43分，被告在东农教工（非官方）群里发表了一条留言为：@刘保平，因操作失误发表上述言论，给你造成伤害，请谅解，在群内向你表示歉意，接受你的控告。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。所谓名誉，即是指社会一般人对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价，侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。名誉是具有人格尊严的名声，名誉权即指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。具体地说，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。受害人社会评价是否降低是衡量其名誉受到损害的主要依据，在受害人确有名誉被损害的事实前提存在的情况下，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等共同构成侵害名誉权的责任要件。被告虽在东农教工（非官方）QQ群中发表“@木子木，刘保平神经病”的留言，但原告没有提交充分的证据证明被告发表的该条留言给原告的名誉造成了损害后果，也没有证据显示被告的该条留言使东农教工（非官方）群中的教工认为原告患有此种疾病，而使原告的社会评价降低，原告在庭审中亦表示，被告发表留言后给原告造成的影响是原告自己感觉非常愤慨睡不着觉，并且被告已在事发后在同一QQ群中向原告道歉，故本院认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。原、被告均系大学教师，并系同事关系，应当互相尊重，同事间发生摩擦，应相互谅解，消除对方心中芥蒂，双方亦应以宽容对方，检讨自己的方式解决同事之间的矛盾纠纷，使同事之间的关系更加融洽、和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘保平的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告刘保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  杜景艳人民陪审员  庄 青二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 朦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执237号之一
申请执行人韦轮迷，女，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人韦文，男，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人赵付能，男，瑶族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人冯玲，女，瑶族，农民，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）融水民一初字第443号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人赵付能、冯玲发出执行通知书，责令被执行人履行给付机动车交通事故责任纠纷赔偿款72376元，但被执行人赵付能、冯玲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵付能在融水县农村�用联社红水信用社有存款应裁定划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵付能在融水县农村信用联社红水信用社账号为23×××70内的存款14200元，至本院农行帐户（全称：融水人民法院；开户行：农行融水县支行营业室；帐号：15×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执237号
申请执行人韦轮迷，女，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人韦文，男，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人赵付能，男，瑶族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人冯玲，女，瑶族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人韦轮迷、韦文与被执行人赵付能、冯玲的机动车交通事故责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）融水民一初字第443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵付能、冯玲没有履行生效法律文书确定的义务；申请执行人韦轮迷、韦文于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人赵付能、冯玲偿付机动车交通事故责任纠纷款72376元，本院依法受理。现查明，被执行人赵付能在融水苗族自治县农村信用联社红水信用社23×××70帐户有存款，应冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵付能在融水苗族自治县农村信用联社红水信用社23×××70帐号内的存款80000元；冻结期限十二个月，从冻结之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦 克
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1707号
申请执行人倪巍，女，1971年11月17日生，汉族，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人倪巍与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏1111民初2538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2538号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1707号申请执行人倪巍，女，1971年11月17日生，汉族，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人倪巍与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏1111民初2538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2538号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 梁 琪
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初194号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某旭，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月31日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月25日被博罗县公安局取保候审，2016年6月24日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人王某渠，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月31日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月25日被博罗县公安局取保候审，2016年6月24日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人�某旭、王某渠犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人李某旭、王某渠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日晚上22时许，被告人李某旭、王某渠等人在博罗县罗阳镇北门路新某某酒店五楼KTV510房唱歌喝酒，至次日凌晨2时许，李某旭、王某渠因喝醉酒在刷卡结账时输错密码与该酒店工作人员即被害人徐某1发生争执，李某旭将刷卡POS机摔倒在地，王某渠推打徐某1，并持纸巾盒、玻璃杯砸被害人陈某1脚，被害人陈某2到现场后，李某旭、王某渠不听劝阻并追打陈某2并打砸KTV内的物品，陈某2见状即报警。公安机关民警到达现场后，被告二人仍不听劝阻，增援民警在现场将被告二人抓获。经鉴定，陈某2的伤势尚未构成轻微伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某旭、王某渠的行为已构成寻衅滋事罪。建议对被告二人判处拘役，可适用非监禁刑。
被告人李某旭、王某渠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人李某旭、王某渠等人在博罗县罗阳镇北门路新某某酒店五楼KTV510房唱歌喝酒，至次日凌晨2时许，李某旭、王某渠因喝醉酒在刷卡结账时输错密码与该酒店工作人员即被害人徐某1发生争执，李某旭将刷卡POS机摔倒在地，王某渠则推打徐某1，并持纸巾盒、玻璃杯砸被害人陈某1脚。被害人陈某2到现场后，李某旭、王某渠不听劝阻并追打陈某2还打砸KTV内的物品，陈某2见状即报警。公安机关民警到达现场后，被告二人仍不听劝阻，之后增援民警在现场将被告二人抓获。经鉴定，陈某2的伤势尚未构成轻微伤。
上述事实，被告人李某旭、王某渠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、和解协议书和谅解书及收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某旭、王某渠在公共场所任意毁损公私财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告二人的犯罪事实及量刑情节，依法对被告二人适用缓刑。依照《中华人民共和国�法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某旭犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某渠犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年三月十六日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3787号
原告：陈乙震，男,1966年7月19日出生,汉族,住建德市。
被告：苏巧莲，女,1976年6月18日出生,汉族,住建德市。
被告：苏开裕，男，1949年7月21日出生，汉族，住建德市。
原告陈乙震与被告苏巧莲、苏开裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈乙震到庭参加诉讼，被告苏巧莲、苏开裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙震向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金20000元，并支付利息9600元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告共同归还借款20000元并支付自2017年8月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系父女关系。2012年6月6日，两被告因资金周转需要向我借款20000元。之后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告苏巧莲、苏开裕未作答辩。
原告陈乙震为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明两被告向原告借款20000元的事实。被告苏巧莲、苏开裕缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告苏巧莲、苏开裕未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月左右，被告苏巧莲、苏开裕因种草莓需要资金，向原告借款20000元。
另，原告在庭审中自认，两被告借款后至起诉之日前共计支付借款利息4000元。
本院认为，原告陈乙震与被告苏巧莲、苏开裕之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。两被告作为借款人未及时偿还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在借条中对借期及逾期利息均未作约定，现原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。对于原告自认的收到截至起诉之日前，收到两被告支付的利息4000元，因两被告缺席，视为其放弃抗辩的权利，对原告该自认，本院予以确认。鉴于借款发生之日至今已5年有余，两被告支付的4000元利息并未超过法律允许的范围，故对此本院不作处理。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏巧莲、苏开裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏巧莲、苏开裕于本判决生效后十日内归还原告陈乙震借款本金20000元，并支付自2017年8月9日起至款清之日止以借款本金20000元的尚欠部分为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，由被告苏巧莲、苏开裕负担。
原告陈乙震在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告苏巧莲、苏开裕在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王家惠
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第311号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，大专文化，系广东发展银行员工，户籍所在地：辽宁省阜新市彰武县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月1日被刑事拘留，于2014年1月14日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、王一帆出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：被告人宋某于2014年1月1日13时许，在沈阳市和平区南京北街9号肛肠医院正门西侧，以2200元的价格向赵某贩卖二袋无色可疑晶体，后被公安机关当场抓获，并在身上查获无色可疑晶体一袋，经检验，上述晶体合计净重3.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家法律规定，向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人宋某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年五月五日
书记员 王 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第143号
抗诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）禹海兴，男，1992年8月10日出生，回族，初中文化，司机，现住宁夏银川市。
原审被告人马小龙，曾用名马小成，男，1976年7月18日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市。2005年9月1日因犯交通肇事罪，被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年2月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局西夏区分局取保候审，同年2月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区银川西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人马小龙犯故意伤害罪一案，于2015年5月7日作出（2015）夏刑初字第88号刑事附带民事判决书。原审公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人禹某某不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务。上诉人禹某某、原审被告人马小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，在一审审理期间公安机关、检察机关未能查实原审被告人马小龙的前科事实，二审审理期间检察机关提交马小龙的前科证据，据此检察机关向本院提起抗诉。因二审审理期间出现新的证据，影响了一审对马小龙的量刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）夏刑初字第88号刑事附带民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李世飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第143号
抗诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）禹XX，男，X年X月X日出生，回族，初中文化，司机，现住宁夏银川市金凤区XX队。
原审被告人马某某，男，X年X月X日出生于宁夏泾源县，公民身份号码XXXX，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市金凤区***号。2005年9月1日因犯交通肇事罪，被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年2月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局西夏区分局取保候审，同年2月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区银川西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月7日作出（2015）夏刑初字第88号刑事附带民事判决书。原审公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人禹海兴不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务。上诉人禹海兴、原审被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，在一审审理期间公安机关、检察机关未能查实原审被告人马某某的前科事实，二审审理期间检察机关提交马某某的前科证据，据此检察机关向本院提起抗诉。因二审审理期间出现新的证据，影响了一审对马某某的量刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）夏刑初字第88号刑事附带民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李世飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第123号
原告张建良。
被告李代金。
原告张建良诉被告李代金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告张建良到庭参加诉讼，被告李代金经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告张建良诉称，一是要求被告李代金归还原告借款人民币1万元及利息；二是承担本案诉讼费用。
被告李代金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月17日被告李代金向原告张建良借款10000元并出具借条，注明：“今借到张建良人民币壹万元整，借款人李代金，2013年11月17日”。未书面约定借款利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告李代金一直拖延给付，原告张建良遂起诉至法院要求被告李代金归还借款人民币1万元整及借款利息。
上述事实，有原告张建良提交的被告李代金于2013年11月17日出具的欠条及原告张建良庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李代金向原告张建良借款并出具欠条，事实清楚，内容合法，应为有效，被告李代金经原告张建良多次催讨未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告张建良要求被告李代金归还借款人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，该借款视为不支付利息，对原告张建良要求被告李代金归还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代金于本判决生效之日起七日内归还原告张建良借款人民币10000元；
二、驳回原告张建良其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告李代金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
审 判 员 安丰琦
二〇一五年六月三十日
书记员代 敏
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执60-1号
申请执行人：新疆八一钢铁股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市屯河区新钢路。
法定代表人：沈东新，该公司董事长。
委托代理人：王天西，该公司法务。
被执行人：西宁俊峰集团工贸有限公司。住所地：青海省西宁市城西区海晏路6号。
法定代表人：刘西峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆八一钢铁股份有限公司与被执行人西宁俊峰集团工贸有限公司追偿权纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知和报告财产令，因被执行人下落不明，已公告送达，由于被执行人未按执行通知履行义务，我院已对被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张中勤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3225号
申请执行人王亚娟。
被执行人李迪。
被执行人高迪。
案由：借贷纠纷
申请执行人王亚娟与被执行人李迪、高迪借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付89350元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人李迪名下无存款，无车辆、房产、证券登记信息；被执行人高迪名下无存款，无房产、证券登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆去向不明暂时无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3225号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月十二日
书记员 韩昌龙
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执322号
被执行人常沁锋，男，1988年4月17日生，汉族，住沁阳市。
常沁锋因盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫0882刑初30号刑事判决书，判处被告人常沁锋罚金10000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人常沁锋发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询常沁锋银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人常沁锋出狱后长期打工不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的10000元，均未执行，对于被执行人常沁锋应缴罚金，如今后发现被执行人常沁锋有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年六月十六日
书记员 孟松松
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1405号
申请执行人驻马店市驿城区人民法院，
被执行人丁辉，男，1965年1月30日出生，汉族，
被执行人王西龙，男，1973年1月09日出生，汉族，
被执行人王帅，男，1982年2月13日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿刑初字第333号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经查明被执行人吴占阳，无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项之规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿刑初字第333号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十二月二日
书记员 考春生
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2476号
原告:谷长聚，男，1949年06月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告：宋翠香，女，1951年05月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
二原告委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：姚元尉，男，1978年09月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市。
负责人：李立辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡高龙，该分公司工作人员。
原告谷长聚、宋翠香与被告姚元尉、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长聚、宋翠香的委托诉讼代理人李安君、被告姚元尉、人保财险公司委托诉讼代理人蔡高龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷长聚、宋翠香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼中变更为75000元。事实与理由：2017年05月25日12时10分许，被告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿国道327有东向西行驶至409公里+878米处时，与由北向南行驶横过马路谷长聚驾驶的电动三轮车相撞，造成两原告受伤，两车不同承担损坏的交通事故。经交警部门认定，姚元尉承担事故的主要责任。为此，要求赔偿损失：1.医疗费44364.54元、2.残疾赔偿金19535.6元、3.护理费6300元、4.住院伙食补助费2300元、5.营养费3000元、6.施救费200元、7.车损3000元、8.交通费500元、9.鉴定费2180元、10.精神抚慰金2000元，共计83380.14元，由被告承担75000元。
姚元尉辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者险，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了3000元医疗费，应折抵。
人保财险公司辩称，对事故的发生没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无免责的情况下我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。已为原告垫付医疗费1万元，应减除。
本院经审理认定如下事实：2017年05月25日12时10分许，被告姚元尉驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿国道327有东向西行驶至409公里+878米处时，与由北向南行驶横过马路谷长聚驾驶的电动三轮车相撞，造成谷长聚及电动三轮车乘车人宋翠香受伤，两车不同承担损坏的交通事故。经交警部门认定，姚元尉承担事故的主要责任，谷长聚承担次要责任。宋翠香在巨野县人民医院住院治疗23天，共计支出医疗费44259.1元，谷长聚在门诊检查治疗支出医疗费126.8元。其中姚元尉垫付3000元，人保财险公司垫付10000元。经本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，谷长聚伤残程度属十级伤残，1人护理63天，营养期60日，鉴定费2180元。谷长聚的电动三轮车由保险公司核定损失1000元，另支出拖车施救费200元。姚元尉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间。
本院认为：姚元尉驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的谷长聚相撞，造成二原告受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定姚元尉承担事故的主要责任，谷长聚承担次要责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。宋翠香医疗费44259.1元，谷长聚支出医疗费126.8元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。宋翠香护理人员提交村委会证明，常年打工，没有提交收入证明，参考当前本地劳务市场一般务工人员收入标准酌定100元/天，经鉴定：1人护理63天，护理费100元/天×63=6300元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定300元。宋翠香住院23天，住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，80元/天×23天=1840元。经鉴定，宋翠香营养期60天，根据原告身体状况及治疗情况，酌定50元/天，营养费50元/天×60天=3000元。宋翠香为农村居民，构成十级伤残，66岁，残疾赔偿金为：2016年山东省农民人均纯收入13954元/年×14年×10%=19535.6元，宋翠香在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿应予支持，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定1000元。宋翠香支出鉴定费2180元，谷长聚电动三轮车损失由人保财险公司核定1000元，谷长聚认可，本院予以认定。谷长聚拖车施救费200元，宋翠香鉴定费2180元，有收费单据为证，予以认定。以上确认谷长聚损失数额为：医疗费126.8元，电动三轮车损失1000元，拖车施救费200元，合计1326.8元；宋翠香医疗费44259.1元，护理费6300元，交通费300元，住院伙食补助费1840元，营养费3000元，残疾赔偿金19535.6元，精神损害赔偿1000元，鉴定费2180元，合计78414.7元。姚元尉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险，在保险期间发生事故致人损伤，人保财险公司首先应在交强险责任限额内赔偿姚元尉电动车损失1000元，赔偿宋翠香37135.6元（医疗费10000元，护理费6300元，交通费300元，残疾赔偿金19535.6元，精神损害赔偿1000元）。宋翠香支出的鉴定费2180元不属于保险赔偿范围，由姚元尉赔偿80%，计1744元。其他损失均在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由人保财险公司赔偿80%，谷长聚146.8元×80%＝117.44元，宋翠香39099.1元×80%＝31279.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第四项规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告谷长聚1000元，赔偿宋翠香37135.6元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告谷长聚117.44元，赔偿宋翠香31279.28元；
三、由被告姚元尉赔偿原告偿宋翠香其他损失1744元（从已支付的3000元中减除）；
四、驳回原告谷长聚、宋翠香的其他诉讼请求。
以上应付款限于本判决生效之日起10日内履行完毕（中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司垫付的10000元履行时予以减除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告姚元尉负担,保全费1020元，由被告姚元尉负担720元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年十二月四日
书记员 姚辉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2476号原告:谷长聚，男，1949年06月16日出生，汉族，住山东省巨野县。原告：宋翠香，女，1951年05月10日出生，汉族，住山东省巨野县。二原告委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：姚元尉，男，1978年09月18日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市。负责人：李立辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡高龙，该分公司工作人员。原告谷长聚、宋翠香与被告姚元尉、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长聚、宋翠香的委托诉讼代理人李安君、被告姚元尉、人保财险公司委托诉讼代理人蔡高龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷长聚、宋翠香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元，诉讼中变更为75000元。事实与理由：2017年05月25日12时10分许，被告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿国道327有东向西行驶至409公里+878米处时，与由北向南行驶横过马路谷长聚驾驶的电动三轮车相撞，造成两原告受伤，两车不同承担损坏的交通事故。经交警部门认定，姚元尉承担事故的主要责任。为此，要求赔偿损失：1.医疗费44364.54元、2.残疾赔偿金19535.6元、3.护理费6300元、4.住院伙食补助费2300元、5.营养费3000元、6.施救费200元、7.车损3000元、8.交通费500元、9.鉴定费2180元、10.精神抚慰金2000元，共计83380.14元，由被告承担75000元。姚元尉辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者险，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了3000元医疗费，应折抵。人保财险公司辩称，对事故的发生没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无免责的情况下我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。已为原告垫付医疗费1万元，应减除。本院经审理认定如下事实：2017年05月25日12时10分许，被告姚元尉驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿国道327有东向西行驶至409公里+878米处时，与由北向南行驶横过马路谷长聚驾驶的电动三轮车相撞，造成谷长聚及电动三轮车乘车人宋翠香受伤，两车不同承担损坏的交通事故。经交警部门认定，姚元尉承担事故的主要责任，谷长聚承担次要责任。宋翠香在巨野县人民医院住院治疗23天，共计支出医疗费44259.1元，谷长聚在门诊检查治疗支出医疗费126.8元。其中姚元尉垫付3000元，人保财险公司垫付10000元。经本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，谷长聚伤残程度属十级伤残，1人护理63天，营养期60日，鉴定费2180元。谷长聚的电动三轮车由保险公司核定损失1000元，另支出拖车施救费200元。姚元尉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间。本院认为：姚元尉驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的谷长聚相撞，造成二原告受伤，车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定姚元尉承担事故的主要责任，谷长聚承担次要责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。宋翠香医疗费44259.1元，谷长聚支出医疗费126.8元，有诊断证明住院病历及医疗费单据相互印证，本院予以认定。宋翠香护理人员提交村委会证明，常年打工，没有提交收入证明，参考当前本地劳务市场一般务工人员收入标准酌定100元/天，经鉴定：1人护理63天，护理费100元/天×63=6300元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定300元。宋翠香住院23天，住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准80元/天计算，80元/天×23天=1840元。经鉴定，宋翠香营养期60天，根据原告身体状况及治疗情况，酌定50元/天，营养费50元/天×60天=3000元。宋翠香为农村居民，构成十级伤残，66岁，残疾赔偿金为：2016年山东省农民人均纯收入13954元/年×14年×10%=19535.6元，宋翠香在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿应予支持，根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定1000元。宋翠香支出鉴定费2180元，谷长聚电动三轮车损失由人保财险公司核定1000元，谷长聚认可，本院予以认定。谷长聚拖车施救费200元，宋翠香鉴定费2180元，有收费单据为证，予以认定。以上确认谷长聚损失数额为：医疗费126.8元，电动三轮车损失1000元，拖车施救费200元，合计1326.8元；宋翠香医疗费44259.1元，护理费6300元，交通费300元，住院伙食补助费1840元，营养费3000元，残疾赔偿金19535.6元，精神损害赔偿1000元，鉴定费2180元，合计78414.7元。姚元尉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险，在保险期间发生事故致人损伤，人保财险公司首先应在交强险责任限额内赔偿姚元尉电动车损失1000元，赔偿宋翠香37135.6元（医疗费10000元，护理费6300元，交通费300元，残疾赔偿金19535.6元，精神损害赔偿1000元）。宋翠香支出的鉴定费2180元不属于保险赔偿范围，由姚元尉赔偿80%，计1744元。其他损失均在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由人保财险公司赔偿80%，谷长聚146.8元×80%＝117.44元，宋翠香39099.1元×80%＝31279.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告谷长聚1000元，赔偿宋翠香37135.6元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告谷长聚117.44元，赔偿宋翠香31279.28元；三、由被告姚元尉赔偿原告偿宋翠香其他损失1744元（从已支付的3000元中减除）；四、驳回原告谷长聚、宋翠香的其他诉讼请求。以上应付款限于本判决生效之日起10日内履行完毕（中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司垫付的10000元履行时予以减除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告姚元尉负担,保全费1020元，由被告姚元尉负担720元，原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王庆二〇一七年十二月四日书记员  姚辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2485号
上诉人（原审被告）：张艳玲。
委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：陈声立。
委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人张艳玲因与被上诉人陈声立民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4182号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人张艳玲预交的二审案件受理费共计7420元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层，统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：彭景文。
委托代理人：谢国斌，男，汉族，1962年11月25日出生，住封开县，是该行员工。
委托代理人：罗毅洪，男，汉族，1965年10月27日出生，住肇庆市端州区，是该行员工。
被告：廖健新，男，汉族，1985年5月18日出生，住高要市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告廖健新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国斌到庭参加诉讼，被告廖健新经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月30日向原告申请领取信用卡（卡号：62×××12），使用该信用卡透支后，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截至2017年3月23日止，被告累计拖欠原告透支款本金54859.86元、利息1911.46元、违约金2883.57元、手续费801.92元，合计共60456.81元。经多次催收，被告仍拒不偿还透支款本息及相关费用。现起诉请求判决：1、被告立即向原告归还透支的本金、利息、违约金等合计人民币60456.81元，其中本金54859.86元、利息1911.46元、违约金2883.57元、手续费801.92元（利息及违约金暂计至2017年3月23日，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
原告举证如下：
营业执照、金融许可证、鼎湖支行和城区支行升降格文件、负责人任职文件、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
开卡申请资料，证明被告向原告申请信用卡的事实；
账户信息资料，证明被告信用卡透支未还的事实；
交易信息，证明被告使用信用卡的情况；
贷记卡催收台账、催收信函、照片，证明原告向被告催收欠款的事实；
信用卡章程、协议，证明双方约定利息及滞纳金的计算。
被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-6经核对其真实性无疑，其合法性及关联性本院予以确认，均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告于2013年4月30日向原告申请开办信用卡，原告向被告提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告阅后表示清楚合约及章程的规定，愿意遵守上述合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；第4点约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；第5点约定：贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费；第六条第3点约定：……还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。双方并约定最低还款额不低于欠款总额的10%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条规定：最低还款额指持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及前月份最低还款额未还部分的总和；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
原、被告双方达成协议后，原告向被告交付了卡号为62×××12的信用卡，每月7日记账。被告使用该信用卡消费后，未按约定偿还透支款。至2017年3月23日，其欠本金54859.86元、利息1911.46元、违约金2883.57元、手续费801.92元。经催收，被告至今未清偿欠款。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原、被告对信用卡借贷关系达成一致意见，借贷关系成立。双方认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定没有违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，应依约履行义务。被告使用信用卡消费，没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，被告应偿还借款本金并支付相应的利息、复利、滞纳金、手续费。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求被告支付至2017年3月23日止的本金54859.86元、利息1911.46元、滞纳金2883.57元、手续费801.92元，并从2017年3月24日起按约定计付利息及滞纳金至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖健新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行偿付至2017年3月23日止的本金54859.86元、利息1911.46元、滞纳金2883.57元、手续费801.92元，并从2017年3月24日起按约定计付利息、复利及滞纳金至付清欠款之日止（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利，滞纳金以最低还款额未还部分按每月5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元（原告已预交），由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄素怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第244号
原告：
江门市誉邦服装有限公司，住所地：江门市新会区人民路20号
新腾达大厦首层。
法定代表人：陈罩雅。
委托代理人：梁昌云。
被告：浙江国奥针织有限公司。
工业小区。
法定代表人：王国芳。
委托代理人：程辉。
本院在审理原告江门市誉邦服装有限公司与被告浙江国
奥针织有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告江门市誉邦服装
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告江门市誉
邦服装有限公司负担。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年六月十一日
代书记员 李设倩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初259号
原告刘高华，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省吉安市吉安县，
被告殷兰平，女，汉族，1993年11月2日出生，住九江市星子县。
原告刘高华诉被告殷兰平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘高华到庭参加了诉讼，被告殷兰平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高华诉称，被告殷兰平于2016年8月向原告借款500元，约定8月底还款。后被告联系不上，故诉至法院请求判令被告归还借款500元，并支付车费195.7元、诉讼费75元（含第一次起诉的诉讼费25元）、公告费560元。
被告殷兰平未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2016年8月，被告殷兰平向原告刘高华借款并出具借条，该借条载明：殷兰萍借刘高华500元，8月底还。姓名殷兰萍，女，1993年11月2日生，住址：江西省××江市星子县××村莲花××号，公民身份号码。后因被告联系不上，原告以殷兰萍为被告向本院提起诉讼，因被告名字书写错误，原告撤回起诉并承担诉讼费25元。2017年4月6日，原告再次诉至本院，诉请如上。
上述事实，原告向本院提交了被告于2015年12月1日出具借条一份予以证实，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告持被告出具的借条向本院提起诉讼，虽然借条上的姓名为殷兰萍，与本案被告的真实姓名不一致，但借条上记载的公民身份号码、地址等情况与被告基本情况一致，据此足以认定被告殷兰平系借款人。双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担车费及前一次诉讼费并无法律依据，本院不予以支持。被告殷兰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兰平于本判决生效之日起三日内向原告刘高华偿还借款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，以上共计310元，由被告殷兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初6529号
原告谢明芳，女，生于1976年4月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告何建刚，男，生于1967年10月20日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
法定代表人刘明玖，该公司总经理。
本院在审理原告谢明芳诉被告何建刚、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢明芳于2017年12月12日向本院申请撤回对被告何建刚、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告谢明芳撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明芳撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告谢明芳负担。
审判员 张小兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐万琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00057号
原告张清明农户，代表人张清明。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人魏小平，（特别授权）。
被告张大志农户，代表人张大志。
被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区川龙大道叶店小区4号。
法定代表人李德如，该村村民委会主任。
委托代理人林生前，系该村委会工作人员（特别授权）。
原告张清明农户诉被告张大志农户、被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会（以下简称叶店村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张清明农户的代表人张清明及其委托代理人董才义、魏小平、被告张大志农户的代表人张大志、被告叶店村委会的委托代理人林生前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张清明农户诉称：1981年，农村第一轮土地承包时，原告承包四块土地，面积共3.96亩，被告张大志承包了5.4亩的土地。1988年，原告外出务工，将两块共2.3亩的土地口头交由被告张大志农户耕种。第二轮土地延包时，被告叶店村委会未经原告同意，将原告的2.3亩土地发包给了被告张大志农户。被告张大志农户的第二轮土地承包面积变为7.7亩。2014年，2.3亩的争议土地被国家征收，被告张大志领取了2.3亩土地的征地补偿款46211元，双方由此产生矛盾，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法确认二被告之间签订的编号为420116170030053号《农村土地承包合同》7.7亩土地中的2.3亩土地无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张清明农户为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1981年分田方案（张冬志）。证明尖苗、六斗丘系1981年被告叶店村委会发包给原告，由于当时张清明还未结婚，土地含在张冬志户下。
证据二：1981年土地分配资料（张大志）。证明第一轮土地承包时，被告张大志农户的土地中不包含尖苗、六斗丘。
证据三：责任田流转证明（叶店村原村长出具）。证明在第一轮承包期间，原告的尖苗、六斗丘被流转给了被告张大志农户。
证据四：第二轮土地承包合同（张大志）。证明原告的尖苗、六斗丘包含在被告张大志农户的第二轮延包合同中。
证据五：邓三安、叶店村委会出具的证明。证明六斗丘包含在被告张大志农户的二轮延包合同的4.2亩中。
证据六：叶店村委会出具的证明。证明张清明、张大志为亲兄弟。
被告张大志农户辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。1、原告提到的2.3亩耕地面积包含在我的土地承包合同面积中。1982年第一轮土地承包时，我已成家，并育有二女，故和父母分家单独生活。在分田时，按照人头及劳动力的底分计算，我一家四口分的面积为5.4亩。当时我的两兄弟还未成家，我父亲是户主，分配的面积为9亩，原告的2.3亩包含在内。后来两兄弟成家，给原告分了3.93亩田地（含2.3亩），由原告本人耕种。1987年春节期间，原告与我父亲协商要外出务工做生意，便将他的责任田给我耕种。在耕种期间，我每年都上缴国家税费和公粮任务，村委会为了收缴粮食任务及供水等，将原告的2.3亩面积并入了我的农村承包经营权证和农民粮食任务负担监督卡中。2、我合法持有农村土地承包经营权证和农民粮食任务负担监督卡，经营权证中明确提出农村土地经营权证30年不变。3、村委会及小组出具了相关的农村土地所有经营权证证明，说明2.3亩的经营权属于我。因此，请求法院驳回原告的诉求。
被告张大志农户为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：农村土地承包经营权证两份。证明被告张大志农户一直有7.7亩土地的承包经营权。
证据二：武汉市农民负担监督卡两份及村委会证明一份。证明7.7亩土地的税费一直由被告张大志农户负担。
被告叶店村委会辩称：争议的2.3亩土地在第一轮土地承包中属原告所有，后来一直由被告张大志农户耕种，其税费、供水均由被告张大志承担。第二轮延包时，由于原告不在家，村委会无法通知到原告，鉴于被告张大志农户耕种土地多年，故将该2.3亩土地发包给了被告张大志农户。
被告叶店村委会未向本院提交任何证据。
经审理查明：张清明和张大志为亲兄弟。1982年农村实行家庭联产承包责任制时，张清明从被告叶店村委会处承包了包括六斗丘（1.6亩）、尖苗（0.7亩）在内的四块土地，张清明成家之后，该两块土地由原告张清明农户耕种。后因张清明外出务工，将六斗丘、尖苗两块田地交由被告张大志农户耕种，各种农业税费由被告张大志农户交纳。2005年完善农村土地二轮延包时，被告叶店村委会未征求原告张清明农户的意见，也未经过民主议定程序，将原告张清明农户享有承包经营权的六斗丘、尖苗，共计2.3亩发包给被告张大志农户承包经营，二被告于2005年4月28日签订了编号为420116170030053的《农村土地承包合同》，被告张大志农户的土地承包面积为7.7亩，随后，武汉市黄陂区人民政府向被告张大志农户颁发了该土地的承包经营权证。后因该2.3亩土地被国家征收，原告张清明农户和被告张大志农户因征地款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：原告张清明农户在农村土地实行第一轮承包时，享有六斗丘、尖苗共计2.3亩土地的承包经营权，被告叶店村委会于2005年4月28日与被告张大志农户签订的编号为420116170030053的《农村土地承包合同》，将此2.3亩土地发包给被告张大志农户耕种，既未经过原告的同意，也未经过民主议定程序，违反了《农村土地承包法》及相关法律规定，因此，二被告所签订的面积为7.7亩《农村土地承包合同》中的面积为2.3亩部分无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十九条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会于2005年4月28日与被告张大志农户之间签订的编号为420116170030053的《农村土地承包合同》7.7亩土地中的2.3亩部分无效。
案件受理费500元，由被告张大志农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈思倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李鑫橦
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执288号
申请执行人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
负责人冯巨华，该项目部经理。
被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凯璟花园一期六栋二层。
法定代表人周文芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部与被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日已提取被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司在萍乡市碧桂园物业发展有限公司的工程款65735.92元并于2017年12月19日将该款交付于申请执行人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部。因申请人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部于2017年12月19日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执288号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执288号申请执行人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。负责人冯巨华，该项目部经理。被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凯璟花园一期六栋二层。法定代表人周文芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部与被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日已提取被执行人萍乡市鑫源水电安装有限公司在萍乡市碧桂园物业发展有限公司的工程款65735.92元并于2017年12月19日将该款交付于申请执行人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部。因申请人广东腾越建筑工程有限公司江西萍乡碧桂园项目经理部于2017年12月19日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322执288号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谢启明审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一七年十二月二十日书记员  吕 宏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第441号
原告赵纪章，男，汉族
被告李韩铎，男，汉族
委托代理人赵敬芳，女，汉族
被告赵敬芳，女，汉族
原告赵纪章诉被告李韩铎、赵敬芳债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纪章，被告李韩铎的委托代理人赵敬芳，被告赵敬芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵纪章诉称：原告于2013年起诉被告自2010年5月1日至2013年4月11日欠原告本金36万元、利息10多万元。原告胜诉后，被告拒不履行判决，原告于2013年11月18日申请强制执行。2015年4月，经新乡市卫滨区法院裁定评估拍卖时，发现被告将新乡市卫滨区道清新巷银康花园安二号东单元四层东户房产抵押给了原阳县新鼎混凝土有限公司，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告的行为系逃避债务的恶意抵押行为，现要求撤销该抵押。
被告李韩铎、赵敬芳辩称：原阳县新鼎混凝土有限公司为申请贷款，与公司员工签订协议，要求公司员工以自有房产替公司抵押贷款，这不是李韩铎的个人行为。
原告赵纪章向本院提交的书面证据材料：1、小额企业最高额抵押合同复印件一份，证明被告李韩铎、赵敬芳替原阳县新鼎混凝土有限公司抵押贷款的事实。2、新乡市卫滨区人民法院公告复印件一份，证明李韩铎逃避债务的事实。3、李韩铎辞职报告复印件一份，证明被告李韩铎于2014年4月1日辞职的事实。4、原阳县新鼎混凝土有限公司离职证明复印件一份，证明2014年5月19日李韩铎离职的事实。
被告李韩铎、赵敬芳未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告李韩铎、赵敬芳对原告赵纪章提交的证据1真实性无异议，上面显示有多名员工为公司抵押贷款。对证据2、3、4真实性均无异议。本院认为，原告赵纪章提交的上述证据真实有效，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2010年5月1日，原告赵纪章与被告李韩铎签订《补充协议》，约定2005年10月和2006年4月购买的水泥搅拌车、水泥托运车归李韩铎所有，李韩铎欠赵纪章360000元，并由李韩铎在《补充协议》下方书写欠条一份，载明“今欠车款现金叁拾陆万元整，李韩铎，2010年5月1日。”2013年8月21日，本院作出（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书，判令被告李韩铎偿还原告赵纪章欠款320000元及利息。2013年12月23日，本院作出（2014）卫滨执字第2号执行裁定书，查封李韩铎名下位于新乡市道清新巷2号银康花园安2号楼东4单元4层东户的房产。2014年6月25日，本院以李韩铎涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪将案件移送至新乡市公安局南桥分局。2013年1月23日，原阳县新鼎混凝土有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订抵押贷款合同，并由原阳县新鼎混凝土有限公司的员工李韩铎等7人与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订《小企业最高额抵押合同》，约定由李韩铎等7人对原阳县新鼎混凝土有限公司的贷款进行抵押担保。2014年5月19日,李韩铎从原阳县新鼎混凝土有限公司离职。现原告以被告李韩铎的抵押行为侵害了其债权的实现，要求法院撤销该抵押行为。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权而请求法院予以撤销该行为的权利。被告李韩铎将涉案房屋替原阳县新鼎混凝土有限公司抵押贷款，涉案房屋所有权仍属于李韩铎、赵敬芳所有，其抵押的行为不符合放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产的情形。李韩铎、原阳县新鼎混凝土有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行的抵押贷款合同合法有效，不存在主观上恶意串通，不属于恶意抵押行为。因此，对于原告赵纪章要求撤销被告李韩铎替原阳县新鼎混凝土有限公司以涉案房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行抵押贷款的要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵纪章要求撤销被告李韩铎将新乡市卫滨区道清新巷银康花园安二号东单元四层东户替替原阳县新鼎混凝土有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行抵押贷款行为的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵纪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
助理审判员 索广凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 计 珍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1553号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司。
被执行人罗海清，男，汉族，1972年6月16日出生。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人罗海清借款合同纠纷一案，该委托事项已于2017年12月27日执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第20号
申请执行人：荔浦县人口和计划生育局
被执行人：刘启装，现住荔浦县修仁镇过村村东岭屯。
被执行人黎芳玉，现住荔浦县修仁镇过村村东岭屯。
本院在执行荔浦县人口和计划生育局申请执行刘启装、黎芳玉关于计划生育行政处罚纠纷一案中，因被执行人已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县计划生育局作出的（2002）荔计生征字第5号计划外生育费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十三日
书记员 莫广深
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保189号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
委托代理人：王宏扬，职务：泉林支行客户经理
委托代理人：刘海洋，职务：泉林支行客户经理
被申请人：尤培华，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王英，女，1972年8月24日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：尤明勋，男，1976年10月5日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：杨大敏，女，1980年3月18日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：于恩彬，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住泗水县，
被申请人：张芸，女，1979年5月2日生，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人尤培华、王英、尤明勋、杨大敏、于恩彬、张芸金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人尤培华、王英、尤明勋、杨大敏、于恩彬、张芸的银行存款2万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年六月四日
书记员 袁莉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初356号
原告：黄成继，男，1987年8月18日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
特别授权委托代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：吕森民，男，1993年7月13日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告黄成继与被告吕森民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄成继及委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼。被告吕森民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成继向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本息共计21800元给原告，庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款20000元，从2017年5月1日按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意，2017年5月1日向原告借款20000元。当天，原告在蒙山县新县政府广场的中国邮政储蓄银行的取款机分8次共取了20000元借给被告。被告当日收到借款时即与原告签订民间借贷合同，双方约定借期20天，利息按每月3%计算。借款到期后，原告多次打电话给被告催还借款，被告以做生意资金周转困难等为由，拒不归还借款，也不支付利息。2017年6月上旬，原告催被告还款时，被告就不再接电话。为了维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请求判如所请。
原告黄成继向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告基本身份情况。
2、民间借贷合同1份及中国邮政储蓄银行交易明细1份，拟证明原告分多次从银行取款20000元借给被告的事实并约定借款时间及其他相关事项。
3、原告申请证人唐某出庭作证的证言，拟证明2017年5月1日，在蒙山县政府广场旁边原告的车上，其在场看到原告借款20000元给被告。
被告吕森民未答辩亦未提供证据。
被告吕森民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证以及答辩的权利。经庭审调查、原告的举证及陈述，原告提供的证据1能够证实原告基本身份情况，借贷主体适格；证据2、3能够证实借贷关系确实存在及被告的身份情况。上述证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告黄成继与被告吕森民系朋友关系。2017年5月1日被告以做生意需资金周转为由向原告借款。原告黄成继于2017年5月1日在中国邮政储蓄银行分8次共取款20000元并通过现金交付方式借给被告20000元。被告收到借款后，双方签订民间借贷合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限为从2017年5月1日起至2017年5月20日止，利息按每月3%计算。借款期限届满后，被告未向原告偿还本息。经原告催款未果，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告黄成继与被告吕森民之间形成民间借贷关系，有原告提供的民间借贷合同、取款交易明细清单以及证人唐某证言等证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告请求被告归还借款20000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原、被告在民间借贷合同中约定由被告每月按3%支付利息过高，原告在庭审过程中变更为要求被告归还借款20000元，从2017年5月1日按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止，即原告请求按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告应从2017年5月1日起支付利息，利息应当按照借款年利率24%计付。被告吕森民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕森民应在本判决生效之日起十日内归还原告黄成继借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%计算从2017年5月1日起至还清借款之日止）。
案件受理费173元（原告预交），由被告吕森民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
二〇一七年八月三日
书记员 卢永周
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1753号
申请执行人：孟宪平，男，汉族，1964年4月6日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王永江，男，汉族，1955年8月20日出生，住泰安市。
被执行人：夏西芳，女，汉族，1954年12月23日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人孟宪平与被执行人王永江、夏西芳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王永江、夏西芳履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人交纳执行费50.00元，本院依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1753号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯信文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终464号
上诉人（原审原告）：汪永健，男，1957年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津德淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市飞鸽集团有限公司，住所地天津市和平区滨江道78号。
法定代表人：王文义，董事长。
委托诉讼代理人：高安嫄，女，该公司副主任。
委托诉讼代理人：李云智，男，天津市飞鸽集团有限公司托管中心书记。
上诉人汪永健因与被上诉人天津市飞鸽集团有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪永健上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1974年10月30日上诉人分配至天津车闸厂工作，1993年1月办理了停薪留职，2008、2009年左右就要求过天津车闸厂办理工龄审定，但一直没有办理成功，2013、2014年听闻天津车闸厂已经退市，并由被上诉人托管，但是一直没有找被上诉人办理相关手续。2017年2月上诉人到达退休年龄，要求办理工龄审定。但上诉人是自由职业者，如果办理退休，需要原单位办理，否则以社会人员退休，1974年至1993年的19年工龄将不算数。为了解决退休问题，上诉人多次找被上诉人未果，故请求法院判令被上诉人协助上诉人审定1993年1月以前的工龄，使上诉人能够正常退休。
天津市飞鸽集团有限公司辩称，其不同意汪永健的上诉请求。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经查询，单位保存的相关材料中没有上诉人1992年11月之后的工资单，没有上诉人的停薪留职协议。1996年企业进行工龄审定，要求职工本人填写相关表格但是上诉人并没有办理。2010年单位退市破产，养老保险账户注销。为解决职工问题，曾多次与上诉人联系，想补齐上诉人的养老保险和工龄审定的手续，但是经单位查询发现被上诉人于2004年2月至2006年1月在红桥区领取过失业保险金。根据相关规定，一旦劳动者领取失业保险金，被上诉人单位就不能再进行工龄审定。2017年2月上诉人找到单位要求办理退休手续，但是单位所在地的红桥社保中心并没有查到上诉人的相关信息。此外，1995年1月至2005年12月期间以及2010年7月，天津泰和人力资源有限公司为上诉人缴纳了11年零1个月的社保。综上，现在上诉人无法完成工龄审定和办理退休手续是上诉人本人原因造成的。
汪永健向一审法院起诉请求：要求天津市飞鸽集团有限公司对其于1974年10月30日至1993年1月期间的工龄进行审定，并为其办理退休手续。
一审法院经审查认为，汪永健要求天津市飞鸽集团有限公司协助办理工龄审定和退休手续，但对于工龄审定和退休手续，均属于行政部门处理的职权范围，是否应审定为工龄以及需要何手续、材料和程序，是否准许办理退休手续等均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，汪永健起诉不当，一审法院不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：“驳回汪永健的起诉。”
本院认为，上诉人提出的办理工龄审定和退休手续的诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，而是属于相关行政部门的职权范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4186号
原告：马宝藏，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳市。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：王威峰（又名王威锋），男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告马宝藏与被告王威峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟启、被告王威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝藏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费49106.12元，护理费1762元，伙食补助费950元，营养费285元，复印费126.8元，矫形康复支具2100元，住宿费2834元、生活费811元，合计57974.92元。事实和理由：2017年07月19日07时50分许，被告王威峰驾驶三轮汽车行驶至泌阳县××路农村信用联社门前时，与驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经泌阳县交警出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。为维护原告合法权益诉至来院，请求法院依法判决。
被告王威峰辩称，与原告发生交通事故属实。但对交警部门认定被告负事故的主要责任不认可，被告当时驾驶车辆正常行驶，车速不高，应承担事故次要责任。2、被告的三轮汽车是农用车，车辆没有保险。3、同意按法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对出示证据的真实性，被告没有异议，但对事故认定书认定其负事故主要责任持有异议。本院认为：1、交通事故认定书，是交警勘查事故现场并对事故成因分析后制作的文书，被告在该认定书上签字认可，且在调解结果一栏签字同意按事故责任比例赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，庭审中也未提出相反的证据予以反驳，其异议理由不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，本院不予采纳，对事故认定书作出的责任划分予以采信。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，根据当事人过错大小及造成事故的原因力比例，并参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项）（机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。）之规定，酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任；2、对原告提供的署名王平福的住宿费票据，既不能证明与本案具有关联性，也不能证明系本案交通事故的必要支出，本院不予采信；3、对原告提供的购买牙膏、牙刷等日常用品的白条，一是票据形式不合法，二是不属于交通事故的必要支出，本院不予采信；4、原告提供的其它被告无异议的证据，证据来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2017年07月19日07时50分许，被告王威峰驾驶三轮汽车行驶至泌阳县××路农村信用联社门前时，与驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经泌阳县公安局交警大队认定，被告负事故主要责任。交通事故发生后，原告先后到泌阳县人民医院、郑州人民医院住院治疗16天，伤情为胸12椎体压缩性骨折，支付医疗费45618.94元（506.41元+44463.53元+649元），安装矫形康复支具支付2100元，复印病历支付126.80元。原告住院期间，被告支付医疗费1520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告驾驶的的三轮汽车辆系机动车，应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告优先在未投保交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分按事故责任比例承担，符合上述法规、司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款45618.94元，康复支具费2100元，本项合计47718.94元；2、住院伙食补助费，原告在郑州住院13天，每天按50元计算，在泌阳住院3天，每天按30元计算，计款740元；3、营养费，每天按20元计算，计款320元，原告请求285元，以原告请求为准，上述1至3项合计48743.94元，由被告首先在未投保交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分38743.94元，由被告承担80%，计款30995.15元。4、护理费，原告系非农业家庭户口，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为74.61元/天，计算16天，计款1193.76元，由被告在未投何交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿。5、复印费，以票据为准，计款126.80元，由被告赔偿80%，计款101.44元。上述赔偿款共计42290.35元，由被告承担，被告已支付1520元，下余40770.35元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告王威峰于判决生效之日赔偿原告马宝藏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、复印费40770.35元；
二、驳回原告马宝藏其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费减半收取625元，由被告王威峰负担410元，由原告马宝藏负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔华丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1618号
罪犯韩绍山，男，1961年3月26日出生，汉族，初中毕业，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年9月28日作出(2014)清刑初字第00025号刑事判决，以被告人韩绍山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。服刑期至2028年10月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯韩绍山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余368分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯韩绍山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩绍山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩绍山减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二八年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3406号
原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路君临国际C座一楼东。
法定代表人：任江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁市鸿润达包装材料厂，住所地宿迁市宿豫区顺河镇工业园区。
投资人：秦毅。
被告：秦礼考，男，1952年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：何忠媛，女，1952年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：单同成，男，1956年11月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：何小玲，女，1953年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系单同成妻子。
被告：秦毅，男，1979年10月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：钟彬，男，1973年12月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷公司）诉被告宿迁市鸿润达包装材料厂（以下简称鸿润达材料厂）、秦礼考、何忠媛、单同成、秦毅、钟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同济小贷公司的委托诉讼代理人冯敏、被告单同成的委托诉讼代理人何小玲、被告钟彬到庭参加诉讼，被告鸿润达材料厂、秦礼考、秦毅、何忠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对单同成的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告同济小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿润达材料厂立即给付借款本金150000元及利息41300元（利息以150000元为基数按照年利率24%从借款之日暂计算至起诉之日，主张至实际清偿之日），借款本息、保全费1520元、保全担保费200元，合计193020元；2、被告秦礼考、何忠媛、秦毅、钟彬对上述债务承担连带责任；3、本案的律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鸿润达材料厂因资金周转需要，于2015年3月18日向原告借款150000元并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2015年3月18日至2016年3月17日，借款月利率为15‰，利息按月结算，结算日为每月的第20日。被告秦礼考、何忠媛、单同成、秦毅、钟彬为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《保证合同》。因被告未按约还款，保证人亦未承担担保责任，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告单同成辩称：对借款的事实、收取的利息以及承担担保责任均认可，愿意还钱但希望原告能减免相应的费用。
被告钟彬辩称：对借款的事实认可，对担保的事实也认可，希望原告减免一部分费用。
被告鸿润达材料厂、秦礼考、秦毅、何忠媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告单同成的委托诉讼代理人何小玲、被告钟彬对借款的事实及承担担保责任均无异议；2015年3月18日被告鸿润达材料厂向原告借款150000元并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为一年，自2015年3月18日至2016年3月17日，借款月利率为15‰；借款人（鸿润达材料厂）不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人（同济小贷公司）有权要求借款人（鸿润达材料厂）从借款之日起至实际还款之日按合同约定利率加付100%的利息；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用，包括律师费。被告秦礼考、何忠媛、单同成、秦毅、钟彬与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本金、利息、律师费等。同日，被告鸿润达材料厂出具借款借据一份，确认收到原告借款150000元。
上述借款发放后，被告鸿润达材料厂偿还原告借款利息共计29425元，后未还款。原告索要未果诉至本院。本案诉讼过程中，被告单同成于2016年11月9日偿还原告75000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还息情况说明、申请书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告同济小贷公司与被告鸿润达材料厂之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告同济小贷公司已履行了合同项下交付款项的义务，被告鸿润达材料厂未能还本付息，已构成违约。关于利息标准，因借款合同中约定：月利率为15‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权要求借款人从借款之日起至实际还款之日按合同约定利率加付100%的利息。加付100%的利息后即为年利率36%，高于年利率24%，故原告主张按照年利率24%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止至2016年11月9日，扣除被告鸿润达材料厂偿还利息29425元及被告单同成偿还的75000元后，被告鸿润达材料厂尚欠原告借款本金104950.34元。原告主张的200元担保费，未在合同中作出明确约定，且并非是必要发生的费用，本院不予支持。原告主张的5000元律师费，结合案件的难易程度、风险大小等因素，对于该律师费本院酌定为2000元。被告秦礼考、何忠媛、单同成、秦毅、钟彬与原告签订《保证合同》，应对该笔借款承担连带担保责任。被告鸿润达材料厂、秦礼考、秦毅、何忠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市鸿润达包装材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司借款本金104950.34元及利息（以104950.34元为基数，自2016年11月10日起按照年利率24%的标准计算至实际偿还之日止），并支付律师费2000元；
二、被告秦礼考、何忠媛、秦毅、钟彬对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市鸿润达包装材料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，保全费1520元，合计5680元，由原告负担1761元，五被告共同负担3919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行4160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审 判 长 樊 浩
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年五月十九日
书 记 员 靳聪聪