浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第122号
原告：张群智。
委托代理人：潘建勋、郑卢姓。
被告：朱林哲。
被告：朱亦秋。
被告：浙江宏晟工贸有限公司。
法定代表人：朱林哲。
被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司。
被告：浙江创达工贸有限公司。
法定代表人：吕智惠。
被告：武义企龙车业有限公司。
法定代表人：吕文明，
原告张群智与被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群智的委托代理人潘建勋、被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司共同委托代理人陈建升，被告武义企龙车业有限公司到庭参加诉讼，被告浙江创达工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张群智诉称，被告朱林哲与被告朱亦秋系夫妻关系。2013年7月5日，被告朱林哲因银行转贷需资金，经人介绍向原告借款人民币500万元，双方约定借款期限10天，利息按月利息2%计算。由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司承担保证责任。现借款已过归还期限，并经原告多次向五被告催讨剩余欠款，均未果。为此，诉请法院判令：1、由被告朱林哲、朱亦秋共同归还借款本金500万元及利息50万元（利息自2013年7月5日起以本金500万元按月利率2%计算至2013年12月4日，之后的利息以本金500万元按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、由被告支付代理费12万元；3、由浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司承担连带责任；4、由五被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以被告朱林哲、朱亦秋已归还了本金100万元及其利息，将诉讼请求第一项变更为由被告朱林哲、朱亦秋归还借款本金400万元及归还利息40万元（利息自2013年7月5日起以本金400万元按月利率2%计算至2013年12月4日，之后的利息以本金400万元按月利率2%计算至实际归还之日止）。
被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司辩称：被告朱林哲向原告借款500万元属实，但已归还了借款本金100万元，同时也支付了部分利息，利息按月利率4%支付的，由于被告浙江宏晟工贸有限公司出于歇业状态，利息的计算清单未能拿到，尚欠原告400万元本金无异议。对于原告方主张的案件代理费12万元，明显过高，也不符合相关规定。
被告浙江创达工贸有限公司未作答辩。
被告武义企龙车业有限公司辩称：其没有提供过担保，法定代表人不知道该担保的来龙去脉，要求恢复公司账号的正常使用及冻结期间的一切经济、名誉损失。其也提供了公司的公章原件，请法庭进行核实。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
原告张群智出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借款合同，证明原、被告于2013年7月5日达成借款协议，借款时间10天，借款金额500万元；并由浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达有限公司、武义企龙车业有限公司提供担保；双方约定，如借款人未及时支付该笔借款，借款人还应承担实现债权的费用等事实。被告武义企龙车业有限公司出示的证据有加盖武义企龙车业有限公司公章的证据，证明武义企龙车业有限公司使用的不是借款合同中所盖的公章，武义企龙车业有限公司未对被告朱林哲向原告张群智借款500万元提供担保。
上述证据，经庭审质证，认证如下：
对原告出示的证据1，到庭被告均无异议，本院予以确认和采信。对原告出示的证据2，被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司未提出异议。被告武义企龙车业有限公司对借款合同中所盖武义企龙车业有限公司公章提出异议，认为借款合同中所盖的武义企龙车业有限公司公章不是其公司公章骆玉娟也不是公司的股东和员工。但申请鉴定后因未交纳鉴定费，被退回鉴定。本院认为，被告武义企龙车业有限公司虽提出了异议，但申请鉴定又未交纳鉴定费被退回，同时又拒不向公安机关报案，以查明在借款合同上所盖的武义企龙车业有限公司公章是被擅自私刻的事实。因此，本院认为武义企龙车业有限公司并非只有一枚公章，本案借款合同中所盖的武义企龙车业有限公司公章也应系公司使用的印章。故本院对原告的证据2予以确认和采信。对被告武义企龙车业有限公司的证据，原告认为该份证据所盖的武义企龙车业有限公司公章，原告不能证明是经公安部门备案的，同时也不能证明借款合同中的公章不是使用的公章。被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司认为被告武义企龙车业有限公司的证据形式要件不合法，该公章是现在所使用，不能排除武义企龙车业有限公司有两枚公章，不具有证据唯一性及公章唯一性；现在公司有两枚公章的情况很多，武义企龙车业有限公司提供的证据不具有证据效力。本院认为被告武义企龙车业有限公司所提供的证据虽具真实性，但并不能证明其待证事实，故不予确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述、到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
被告朱林哲与被告朱亦秋系夫妻关系。2013年7月5日，被告朱林哲因银行转贷需资金，经人介绍向原告张群智借款，并签订出借人张群智，借款人朱林哲，保证人浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司的借款合同，约定：借款人向出借人借款人民币500万元，借款用途资金周转；借款期限为10天，自2013年7月5日起至同月14日止，借款月利率2%。保证方式提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告张群智依约向被告朱林哲指定的帐号划转500万元。2013年9月10日，被告朱林哲偿还原告张群智借款本金100万元及其利息。
本院认为，原告张群智与被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司间的保证借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱林哲取原告提供的借款未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱亦秋与被告朱林哲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司为被告朱林哲借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告武义企龙车业有限公司的抗辩，证据不足，不予采信。原告要求被告承担实现债权费用，但未提供证据，故不予支持；原告的其他诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江创达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林哲、朱亦秋于本判决生效后七日内清偿原告张群智借款本金400万元，并支付从2013年7月5日起按月利率2%计算的利息。
二、被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司对被告朱林哲、朱亦秋的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告朱林哲、朱亦秋追偿。
三、驳回原告张群智的其他诉讼请求。
案件受理费25570元（已减半），保全费5000元，合计19180元，由原告张群智负担4570元；被告朱林哲、朱亦秋负担26000元，被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江创达工贸有限公司、武义企龙车业有限公司对被告朱林哲、朱亦秋负担的费用承担连带责任。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年五月十九日
代书记员 郑 莹