wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第145号
原告：曹某。
委托代理人：程某某、黄某。
被告：蒋某甲。
原告曹某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7
月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吕林独任审理，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原
告曹某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结
婚，并于××××年××月××日生育一女蒋某乙。婚后初期夫妻感情尚
可，后因性格不和而夫妻双方逐渐疏远，且常因家庭琐事发生
争吵。原告发现被告有外遇，严重伤害了原告的感情，破坏了
家庭的完整，夫妻关系名存实亡。现在夫妻已经分居两年以上
，夫妻感情确实已经破裂。原告现请求法院判令：一、原、被
告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女蒋丽某某告
抚养，被告承担抚养费每月500元，直到其女独立生活为止；
四、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲答辩称，其不同意离婚；原告起诉状上讲的
结婚、生育女儿、婚初感某；夫妻间小吵小
闹是有点的，但分居两年以上完全是不对的，原、被告天天生
活在一起的；被告没有外遇；原、被告都是二婚，以前都离过婚，而且现在家庭条件也很好，儿子女儿都大了，现在双方再
离婚没有意义。
原告为证明其主张，向本院提交了加盖桐乡市档案馆档
案证明专用章的结婚登记情况证明一份，用以证明原、被告于
××××年××月××日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的结婚登记情况证明，本院认为该证据系原
件，证据内容与本案事实相关联，被告亦无异议，本院予以确
认。
根据所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：
原告与被告于1988年相识后恋爱，婚前两个人感情较好
。××××年××月××日，双方登记结婚，于××××年××月××日生育女儿
蒋某乙。婚初夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇以及家庭
琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉讼来院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础良好，婚后双方共同
生活时间较长，建立起了良好的夫妻感情，现夫妻因家庭琐事
产生矛盾，并未导致夫妻感情的彻底破裂。只要原、被告多珍
惜以往夫妻感情，以子女利益为重，互谅互让，夫妻尚有和好
可能。原、被告间的夫妻感情，现尚未彻底破裂。原告的诉讼
请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
的规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 张丹婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第43号
原告：张某某。
被告：新昌县澄潭镇××村民委员会。
×××茅家村。
代表人：梁某某。
原告张某某为与被告新昌县澄潭镇××村民委员会。
集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受
理，依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2010年3月16
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某、被告
新昌县澄潭镇××村民委员会的代表人梁某某到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：原告系被告村民，2005年8月因升学
将户口迁至延安大学读书至2009年7月3日毕业。被告在土地被
依法征用后，分别于2008年10月16日、2009年1月21日、2009
年8月27日和2010年2月9日向每位村民分配土地征用安置补助
费（粮食款）1000元、700元、1000元和700元，合计人民币34
00元。被告以原告户口已迁出为由，未向其分配。现起诉要求
被告支付粮食款。
原告张某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了以下证据：
（1）身份证、户口簿复印件、户籍证明各一份，证明原
告户口因读书而迁出（2），毕业证明复印件一份，证明原告自2005年9月起
在延安大学就读，至2009年7月3日毕业。
被告新昌县澄潭镇××村民委员会在法定答辩期内未向
本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称分配时间、数
额、款项性质属实。但原告户口已迁出，未向其分配，要求依
法判决。被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均质证无异议。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告
提供的证据（1）、（2），被告无异议，能证明原告主张成立
，予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告因外出学习，虽将其户口从被告处迁出
，但在原告就学期间，仍然以原集体经济组织的农村土地作为
基本生活保障来源，故其虽丧失了被告集体经济组织所在地常
住户口，但并不丧失被告集体经济组织成员资格，其在就学期
间作为被告集体经济组织成员可享受被告其他村民同等权利。
土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和
青苗补偿费等。安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。
现被告将安置补助费分配给村民并不违反法律规定，但分配时
作为集体经济组织成员应当享有平等的分配受益权，故原告诉
请被告给付2008年10月16日、2009年1月21日、2009年8月27日
和2010年2月9日分配的土地征用安置补助费（粮食款）1000元
、700元、1000元和700元，合计人民币3400元，本院予以支持
。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二
款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适
用法律问题的解释〉》第二十三条之规定，判决如下：
被告新昌县澄潭镇××村民委员会给付原告张某某土地
征用安置补助费（粮食款）人民币3400元，限于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县澄潭镇
××村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。如逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 胡双英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初658号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年6月22日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）555号起诉书，指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王某、迪某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
2015年7月，被告人杨某某谎称可以联系规划局的领导，办理被害人阿某位于本市天山区某院内两层建筑再一层的手续，骗取被害人损失30000元。
2017年6月17日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并供述全部犯罪事实后退赔了被害人被骗款项30000元，取得被害人谅解。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人阿某的报案材料及陈述，证人刘某1证言，被告人杨某某的供述，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，被告人的身份信息，到案经过及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人款项人民币30000元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某主动投案并供述全部犯罪事实应认定为自首。自首后，有主动退赔被害人损失，取得被害人谅解。故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，单处罚金30000元；
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈中
二〇一七年十二月十四日
书记员 周莹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第35号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川。
被申请人：大连富丽源服装有限公司。
法定代表人：宋汉顺。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年5月26日向本院申请执行对被申请人大连富丽源服装有限公司行政处罚决定一案。本院于2014年5月30日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月13日作出大金人社罚字（2013）1456号行政处罚决定，对被申请人大连富丽源有限公司罚款人民币20000元。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年3月3日通过公告进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月13日作出的大金人社罚字（2013）1456号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年六月六日
书记员 朱翠红
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初934号
原告:中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部，住所地长沙市开福区三一大道486号。
负责人：李峰，副部长。
委托诉讼代理人：肖梦，系中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部营房处副处长，系原告中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区湘丽酒店，住所地长沙市雨花区黎托街道办劳动东路***号。
法定代表人：陈小吾。
委托诉讼代理人：谢沁，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，湖南天地人律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部与被告长沙市雨花区湘丽酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的武湘[2013]0210009号《武警部队房地产租赁合同》，判令被告立即腾房，将房屋交还原告，且原告不予返还被告租赁保证金60万元；2.判令被告立即向原告支付欠付租金1124825.68元(截至2017年3月31日止),并按合同计算至实际腾房时止;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月4日签订武湘[2013]0210009号《武警部队房地产租赁合同》，约定由原告将位于张家界市子午西路、建筑面积4800平方米、场地面积1000平方米的房屋租赁给被告从事宾馆、餐饮，租期自2013年5月1日起至2018年4月30日止。合同还对租金、支付方式、租赁保证金等进行了约定。被告自2016年5月份起开始欠付租金，至2017年3月31日止，共计欠付1124825.68元。为维护自身合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，签订《武警部队房地产租赁合同》的合同双方分别为甲方中国人民武装警察部队湖南省总队（出租方）、乙方长沙市雨花区湘丽酒店（承租方），中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部是中国人民武装警察部队湖南省总队的内设机构，对外不具有独立承担民事权利和民事义务的法人资格，不是租赁合同的相对方，因此，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部的起诉。
案件受理费20324元,退还给原告中国人民武装警察部队湖南省总队后勤部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 苏格烈
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年六月九日
代理书记员 胡东元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……….
………
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初952号
原告朱惠平，男，汉族，1957年4月7日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人金炳山，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告金楷，男，汉族，1989年8月2日出生，住罗田县，
被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇桥南村。
机构负责人赵训伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告朱惠平诉被告金楷、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金炳山，被告金楷、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司的委托诉讼代理人万军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日，被告金楷驾驶鄂Ｊ×××××号小客车往中百方向行驶，19时35分许，行驶至事故地点，与对向行人朱惠平碰撞，致朱惠平受伤的交通事故发生。原告伤后被送至罗田县人民医院住院治疗，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。罗田县交通警察大队认定，被告金楷承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险、商业第三者责任险。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计87302元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱惠平在本次交通事故中人身受到损害，其医疗费、误工费等共计87302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司于本调解书生效后十五日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿76710元，其余损失由原告朱惠平自行承担；
二、被告金楷垫付的医疗费由原告朱惠平退还4000元。
案件受理费减半收取计436元，由被告金楷负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵梦瑶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执563号
申请执行人：张桂保,男,1964年8月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码证69108925-0。
法定代表人：陶传贤，总经理。
申请执行人张桂保与被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司劳动争议纠纷一案，当涂县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的当劳人仲调字（2017）第48号仲裁调解书，因被执行人未履行，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案执行过程中，当涂县人力资源和社会保障局当人社监令字【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书所涉及的工人当中有数名工人向本院提出异议,称当劳人仲调字（2017）第48号仲裁调解书中的申请人张桂保及相关其他系列案件的申请人刘勇、钱亮、陶传香、姜羿、曹本弟、徐金飞、张东杰、孙斌、ＸＸ等十人，在2013年至2015年6月期间未在马鞍山正得塑料科技有限公司工作过，马鞍山正得塑料科技有限公司与上述十人就所欠工资达成的仲裁调解与事实不符，该仲裁调解有可能损害其他债权人合法利益。
经审查，现查明：1.2015年7月9日，当涂县人力资源和社会保障局作出当人社监令字【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书，责令马鞍山正得塑料科技有限公司支付其所拖欠的工人工资。届期后，马鞍山正得塑料科技有限公未予履行，该局遂向本院申请强制执行。本院于2016年2月1日作出（2016）皖0521行审5号行政裁定，准予强制执行。由于马鞍山正得塑料科技有限公司已经停产，该公司资产因其他案件已被法院查封。2.当涂县人力资源和社会保障局在处理该案过程中已确认马鞍山正得塑料科技有限公司工人月工资大概在2000元至3000元之间。3.当涂供电公司新桥供电所证明已于2015年3月1日对该公司停止供电。4.2016年1月16日，马鞍山正得塑料科技有限公司将其所有的厂房全部出租给安徽天艺纸业科技有限公司用于生产经营。5.2016年3月16日，本院在执行其他案件裁定拍卖马鞍山正得塑料科技有限公司所有的厂房与土地使用权时，并要求该公司提交所欠工人工资明细表，该公司于2016年7月8日向本院提交所欠工资明细显示仅欠工人工资103070.4元。上述事实，有【2015】55号劳动保障监察责令改正决定书、劳动监察大队调查笔录、执行笔录、供电证明、工资明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2016年3月16日，本院在执行其他案件拍卖马鞍山正得塑料科技有限公司资产时，为查清该公司所欠工人工资情况，要求其提供所欠工人工资清单。2016年7月8日，其提供的所欠工人工资明细表仅反映欠工人工资总额为103070.4元。但时隔一年之后即2017年4月，马鞍山正得塑料科技有限公司又与张桂保、刘勇、钱亮等十人通过劳动仲裁调解方式确认尚欠该十人工资总额达75.6万元，且所确认的欠薪时段该公司已经停产，公司全部厂房及实施已经租赁他人使用，此时该十人从事何种工作、公司为何仍支付其工资存有疑点。另外，劳动仲裁调解确认的工资标准也远高于劳动监察部门查实的该公司工人工资正常标准，且该十人与该公司的法定代表人均有亲戚关系，案涉十名申请执行人与被执行人之间的劳动关系也没有劳动部门备案的劳动合同或其他证据证明，二者之间劳动关系存疑。尤其是，案涉十人当天向劳动仲裁部门申请仲裁，当天即达成仲裁调解协议，马鞍山正得塑料科技有限公司在明知公司资产抵押他人已被拍卖的情况下，仍承诺于仲裁调解的后十日内支付该十人的工资有违常理。综上，马鞍山正得塑料科技有限公司在向法院申报所欠工人工资时隔一年后，又仓促通过劳动仲裁调解的方式确认又欠他人巨额工资，证据不足。如本院执行该案仲裁调解书，将助长不诚信的不良习气，有可能侵害其他债权人的合法权益，违害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
对当涂县劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲调字（2017）第48号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月五日
书记员 :牟丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11714号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：彭延军。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告彭延军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹到庭参加诉讼。被告彭延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称：原告自2010年10月起为圆缘雅居小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。其后圆缘雅居小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，期限从2011年9月22日至2015年9月21日。后签订了第二份物业管理委托合同，期限从2015年11月1日至2016年10月31日。被告系沈阳市大东区东北大马路房屋业主，房屋建筑面积为98平方米。被告一直享受原告提供的物业服务，但以各种理由拒绝交物业费。故起诉至法院，请求判令：1、被告给付2013年7月1日至2013年8月15日、2014年9月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业服务费1418元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同二份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与社区、圆缘雅居业主及各方代表签订的物业管理委托合同及原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同均合法有效，对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应给付原告物业服务费。但根据本院审理的同类型案件情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，故被告应给付原告物业服务费1276元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭延军给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业服务费1276元（缴费期限从2013年7月1日至2013年8月15日、2014年9月1日至2016年10月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭延军负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第879-2号
申请执行人李科伟，男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人章剑波，男，1975年1月9日出生，汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞江商初字第68号申请执行人李科伟与被执行人章剑波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章剑波应支付申请执行人执行款170400元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人章剑波名下的集体土地使用权，但在短期内难以处理完毕。经查，被执行人无其他可供执行的财产，且已离开住所地，去向不明。申请执行人李科伟亦未能提供其他有效的财产，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第879号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申338号
张继志：
你为犯滥用职权罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑初字第117号刑事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第117号刑事判决不服，主要以原一、二审判决认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原一、二审判决认定：你伙同被告人朱占林，利用你职务之便，不正确履行职责，致使500余名被记分的驾驶员逃避参加交通安全知识的学习和警示教育，造成了恶劣的社会影响，你的行为已构成滥用职权罪。上述事实有经庭审质证、认证的证人周国金、李静、刘佳、孙艳颖、李娜、许金芝、谢晓玲、徐宝青、王贵生等人的证言，你和被告人朱占林的供述，唐山市公安局交通警察大队相关部门出具的证明材料，道路交通事故认定书，你主动退赃的票据等证据予以证实。原一审判决以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。原二审判决认为，原判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院根据你具体的犯罪情节，对你判处有期徒刑一年并无不当，鉴于你在二审期间自愿认罪，悔罪态度较好，并根据你犯罪情节可依法对你适用缓刑。以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院经审查认为，原二审判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申338号张继志：你为犯滥用职权罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2014）开刑初字第117号刑事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第117号刑事判决不服，主要以原一、二审判决认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原一、二审判决认定：你伙同被告人朱占林，利用你职务之便，不正确履行职责，致使500余名被记分的驾驶员逃避参加交通安全知识的学习和警示教育，造成了恶劣的社会影响，你的行为已构成滥用职权罪。上述事实有经庭审质证、认证的证人周国金、李静、刘佳、孙艳颖、李娜、许金芝、谢晓玲、徐宝青、王贵生等人的证言，你和被告人朱占林的供述，唐山市公安局交通警察大队相关部门出具的证明材料，道路交通事故认定书，你主动退赃的票据等证据予以证实。原一审判决以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。原二审判决认为，原判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院根据你具体的犯罪情节，对你判处有期徒刑一年并无不当，鉴于你在二审期间自愿认罪，悔罪态度较好，并根据你犯罪情节可依法对你适用缓刑。以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院经审查认为，原二审判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月七日
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初711号
原告：李晓春，女，1972年3月6日出生，汉族，四川省大英县人。
原告：邓承彬，男，1971年5月6日出生，汉族，四川省大英县人。
上列二原告共同委托诉讼代理人：胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：大英汉林房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇滨河路海事处内，统一社会信用代码915109237798176032。
法定代表人：刘俊林，总经理。
被告：大英汉林房地产开发有限公司四季花城项目部，住所地大英县蓬莱镇滨河路海事处内。
负责人：刘俊林，项目经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告李晓春、邓承彬与大英汉林房地产开发有限公司、大英汉林房地产开发有限公司四季花城项目部商品房预约合同纠纷一案，于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告李晓春、邓承彬及其委托诉讼代理人胡玉平；被告大英汉林房地产开发有限公司、大英汉林房地产开发有限公司四季花城项目部的共同委托诉讼代理人蒋安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓春、邓承彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房款112900元；2.判令被告向原告给付上述购房款资金占用利息（按同期银行贷款利率标准计算，从原告缴纳购房款之日起至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月4日与原告签订了《预定协议》。原告预定了被告位于大英县开元路四季花城x号住房一套，原告根据预定协议缴纳了购房款。但被告至今未能与原告协商、签订正式商品房销售合同且至今没有交房。2017年2月1日，被告向原告出具书面承诺一份，承诺2017年4月1日前退还购房款，但被告逾期至今没退还购房款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：签订预约合同和原告交纳房款及承诺在2017年4月1日前退还房款均是事实，被告愿意退还原告房款，但双方没有约定资金利息，不应当支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.二原告的身份证复印件各1份，被告的工商登记网络资料打印件1份，证明双方的基本情况。被告对该证据没有异议。
2.《预定协议》1份、收款收据2份、《承诺书》1份。证明原告向被告缴纳了购房款，被告收取了原告的购房款。被告对《预定协议》的三性均没有异议，也说明双方不存在违约情况。对于承诺书也没有异议，但是承诺书上面没有说明支付利息。
二被告均没有提供证据证明其主张。
本院认为，被告大英汉林房地产开发有限公司四季花城项目部系被告大英汉林房地产开发有限公司的内设机构，不具备法人主体资格，其行为后果应当由被告大英汉林房地产开发有限公司承担。因此，大英汉林房地产开发有限公司系本案的责任主体，被告大英汉林房地产开发有限公司四季花城项目部的民事责任应由大英汉林房地产开发有限公司承担。原告与被告签订《预定合同》并按照约定向被告缴纳购房款后，因被告的原因未能签订正式合同，在原告主张退房和退还房款后，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2017年4月1日前退还原告房款，原告接受该承诺，应为双方协商一致解除合同，原、被告双方已于2017年2月1日解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。因《承诺书》中承诺了退还房款的时间和金额，并没有承诺给付资金利息，应视为双方没有约定要支付资金利息，因此，对原告要求被告从交款之日起就支付资金利息的主张，本院不予支持。但在被告承诺的2017年4月1日后，被告仍未退还房款，属于其违约，应当承担退还房款并支付资金利息的违约责任，对原告要求被告支付资金利息的主张，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告大英汉林房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告李晓春、邓承彬退还购房款112900元及其利息（从2017年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李晓春、邓承彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告大英汉林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 代文金
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年六月八日
书记 员代 雪 梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02463号
原告崔某甲，女，生于1999年2月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告崔某乙，男，生于2005年11月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告的法定代理人崔某丙，系二原告之父，男，生于1974年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦某某，系二原告之母，女，生于1974年2月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人高亚，重庆律缘律师事务所律师。
原告崔某甲、崔某乙诉被告秦某某抚养费纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙的法定代理人崔某丙，被告秦某某的委托代理人高亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲，崔某乙诉称，二原告的法定代理人崔某丙与被告原系夫妻，双方于1999年2月1日生育崔某甲，2005年11月22日生育崔某乙，2014年7月16日，石柱土家族自治县人民法院判决准予崔某丙与秦某某离婚，二原告随崔某丙生活，秦某某不支付抚养费。现二原告随崔某丙生活后，给家庭带来了极大的困难。崔某丙无法外出挣钱，只能留在家里照看二原告，仅靠崔某丙做零活来维持生活。二原告正处于生长发育阶段，显然不利于二原告的健康成长。二原告的父亲崔某丙为了能让孩子健康成长，创造良好的学习环境，多次找被告商量要求支付二原告的生活费，均遭到被告的拒绝。上述事实有相关证据佐证，综上，被告作为二原告的母亲，眼见二原告生活困难却视而不见，对二原告造成了极大的伤害。原告根据我国相关法律规定，请求人民法院判决被告支付二原告每年生活费12000.00元，教育费、医疗费凭发票被告承担一半，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦某某辩称，一、二原告诉称的事实不属实。二原告之父崔某丙一直在经营石柱土家族自治县某某石材加工厂，有足够的经济能力抚养二原告。二原告的父亲崔某丙系完全民事行为能力人，在离婚诉讼中表明不需要被告承担抚养费。本案诉讼实际是二原告之父崔某丙提起。生效的（2014）石法民初字第01201号民事判决书对崔某丙有法律约束力，该判决考虑了二原告之父崔某丙与秦某某的实际经济状况，也尊重了崔某丙的意愿。二原告之父崔某丙也从未与被告商量支付二原告的生活费。二、二原告的学习条件和生活水平从2014年7月16日至今没有下降，二原告之父崔某丙完全有能力单独抚育二原告。三、被告现在经济困难，身体不好，无力按照二原告支付的要求支付二原告的抚养费。四、如果二原告之父崔某丙抚养二原告确实困难，被告愿意直接抚养其中一个子女，互不支付抚养费。综上，被告愿意与二原告之父崔某丙各抚养一个子女，互不支付抚养费，若崔某丙不同意，则请求人民法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十条、第十八条的规定和（2014）石法民初字第01201号民事判决书，驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之父崔某丙与被告秦某某原系夫妻关系。崔某丙与秦某某于1999年2月1日生育一女即原告崔某甲，2005年11月22日生育一子即原告崔某乙。2014年5月6日，被告秦某某以夫妻感情破裂为由起诉至石柱土家族自治县人民法院，请求人民法院判决秦某某与崔某丙离婚。崔某丙在庭审中表示二原告由其抚养，不需要秦某某支付抚养费。2012年、崔某丙与其二哥崔某丁各出资17000.00元购买了一款承包经营地，开办了某某石材加工部，2013年10月11日，重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局向崔某丙发放了个人独资企业营业执照。2014年7月16日，石柱土家族自治县人民法院作出（2014）石法民初字第01201号民事判决书，判决：一、准许秦某某与崔某丙离婚；二、婚生女崔某甲、崔某乙由崔某丙抚养，秦某某不支付抚养费。……。对于某某石材加工部未作处理。该判决已经产生法律效力。2015年1月28日，被告秦某某在石柱土家族自治县民政局与案外人办理了结婚登记。
上述事实，有原告提交的：1.二原告的常住人口登记卡复印件；2.崔某丙的身份证复印件，被告提交的：1.崔某丙诉秦某某的民事起诉书原件；2.（2014）石法民初字第00741号民事裁定书复印件；3.（2014）石法民初字第01201号民事判决书复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，二原告以二原告随其父生活造成家庭困难为由要求被告支付抚养费，但并未提供证据加以证明。二原告之父崔某丙在离婚诉讼的庭审中明确表示不需要被告支付抚养费，且自人民法院作出离婚判决至今尚未满一年，本地的生活水平并未发生较大变化，二原告的生活、学习状态也没有发生改变。综上所述，二原告主张的理由不符合要求增加抚养费的情形，对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲、崔某乙的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告崔某甲、崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 隆健明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7783号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160平安大厦101房、2楼、301房、302房南区。
主要负责人：孙路希。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
被告：施能达，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪瑜碧，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司，住所地广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园厦湾拿大道。
法定代表人：秦彤。
委托诉讼代理人：林契锋，该司职员。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告施能达、洪瑜碧、广州市从化珠江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源、被告广州市从化珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林契锋到庭参加诉讼，被告施能达、洪瑜碧经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2010年1月14日，原告向被告施能达、洪瑜碧发放贷款164万元，被告施能达、洪瑜碧未按约还款，原告特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与被告施能达、洪瑜碧签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JTHAA20099534号）；
二、被告施能达、洪瑜碧向原告偿还贷款本金1258619.64元及罚息（从2017年7月11日至实际清偿之日止，罚息按合同约定计收）；
三、被告施能达、洪瑜碧承担原告委托律师代理的律师费58000元；
四、被告广州市从化珠江房地产开发有限公司对上述诉讼请求二、三项承担连带清偿责任；
五、原告对被告施能达提供抵押的位于从化市神岗镇××、太平镇××流溪河边××（××）××房产享有优先受偿权；
六、三被告承担本案诉讼费用。
被告施能达、洪瑜碧未到庭应诉。
被告广州市从化珠江房地产开发有限公司辩称：1.被告施能达和洪瑜碧已将逾期本息清偿完毕，说明两被告有支付能力，且被告施能达和洪瑜碧已经严重逾期办理房产证。另从原告提交的抵押备案证明来看，原告也享有抵押权，被告广州市从化珠江房地产开发有限公司不应当对原告的贷款本息承担连带清偿责任。2.被告广州市从化珠江房地产开发有限公司无需对原告提出的律师费、诉讼费、保全费、公告费承担保证责任。3.退一步说，需要被告广州市从化珠江房地产开发有限公司对被告施能达和洪瑜碧承担保证责任，请法院同时判决有权向被告施能达和洪瑜碧追偿权利。
经审理查明：2010年1月13日，原告与被告施能达、洪瑜碧、广州市从化珠江房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为164万元；贷款期限为20年，贷款用途为借款人支付被告施能达、洪瑜碧购买位于从化市神岗镇××、太平镇××流溪河边××（××）××房产；贷款利率为基准利率下浮15%，按年浮动；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告施能达、洪瑜碧人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；被告广州市从化珠江房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，自被告施能达、洪瑜碧办妥本合同项下贷款所有购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，保证人不得以此抗辩贷款人；因实现债权而导致的律师费由被告施能达、洪瑜碧承担等。
2010年1月14日，原告向被告施能达、洪瑜碧发放了164万元贷款。被告施能达、洪瑜碧借款后未按约归还，截止至2017年7月10日，尚欠原告借款本金1258619.64元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费58000元，该费用是根据争议标的本金1301757.48元及相应利息进行计算的。
诉讼中，原告表示：涉案房屋尚未办理抵押登记手续。
诉讼中，被告广州市从化珠江房地产开发有限公司表示：已通知被告施能达和洪瑜碧办理相关房产证手续，但被告施能达和洪瑜碧至今未去办理。
本院认为：原告与各被告签订上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。在一审审理期间原告与被告施能达、洪瑜碧均一直在履行合同，被告施能达、洪瑜碧以及时付清欠款、罚息等实际行动表明了其继续履行合同的诚意，故基于保护社会经济交易稳定性的目的考虑，原告要求解除合同已与现在的法律事实不符，应予驳回。同理，本院对原告主张偿还剩余贷款本金及优先受偿权的诉讼请求予以驳回。因被告施能达、洪瑜碧最初的违约行为导致本案诉讼，故本案诉讼费用应由被告施能达、洪瑜碧承担。被告广州市从化珠江房地产开发有限公司对涉案债务提供阶段性连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告施能达、洪瑜碧追偿。
关于律师费问题，该费用是根据争议标的1301757.48元及相应利息来核算的，虽然被告施能达、洪瑜碧在本案起诉后已还清了涉案的逾期欠款，但考虑到律师费是基于其违约行为所导致，故本院酌定该两被告承担律师5000元，这更符合公平合理原则。对于原告主张超出的律师费，本院予以驳回。
被告施能达、洪瑜碧经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施能达、洪瑜碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费5000元；
二、被告广州市从化珠江房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告施能达、洪瑜碧追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17120元、保全费5000元，合计22120元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担1000元，由被告施能达、洪瑜碧、广州市从化珠江房地产开发有限公司共同负担21120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年××月××日
书 记 员 张美婷
陈美丹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第272号
原告永昌县六坝乡星海村村民委员会。
被告蔡文合，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡星海村村民委员会与被告蔡文合追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡星海村村民委员会于2015年7月1日以被告蔡文合已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡星海村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡星海村村民委员会负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月一日
书 记 员 张丽娟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2184号
原告：王大睿，女，汉族。
委托诉讼代理人：宾拥奎（原告王大睿丈夫），男，汉族。
被告：史明刚，男，汉族。
原告王大睿与被告史明刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大睿及委托诉讼代理人宾拥奎、被告史明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王大睿向本院提出诉讼请求：要求史明刚立即偿还借款8,000.00元。事实和理由：2010年7月，史明刚向王大睿借款8,000.00元，此款一直未还。2015年9月21日，史明刚重新给王大睿出具了欠条，双方约定此款于2016年6月1日前偿还，现还款期限已过，史明刚至今未还。
史明刚承认王大睿提出的全部借款事实，但提出现在没有偿还债务的能力。
本院认为，因史明刚承认王大睿提出的借款事实，故本院对王大睿主张的借款事实予以确认。因双方约定的还款期限已经届满，故王大睿要求史明刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告史明刚于判决生效后5日内偿还原告王大睿借款8,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由史明刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔雯雯
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第113号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年6月8日出生于吉林省吉林市，满族，初中文化，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇卢家村。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）第113号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月5日22时30分许，被告人朱某某在吉林大学南校南苑二舍楼前，用随身携带的工具将被害人黄某某停放的美利达勇士600牌山地车的锁绞断后盗走。销赃后得款100余元，被其挥霍。经鉴定，被盗美利达勇士600牌山地车价值人民币790元。
2015年5月30日下午16时40分许，被告人朱某某在吉大南校的图书馆门前，将被害人赵某某停放的美利达公爵300山地车推到小树林里，用工具将锁绞断后将车盗走。销赃后得款100余元，被其挥霍。经鉴定，被盗美利达公爵300山地车价值人民币1500元。
2015年7月6日零时44分许，被告人朱某某伙同他人在吉大的经信B公寓门前，用工具将锁绞断后将被害人胡某停放的美利达勇士PRO山地自行车盗走。销赃后得款人民币100余元，被其挥霍。经鉴定，被盗美利达勇士PRO山地自行车价值人民币700元。
2015年9月的一天晚上，被告人朱某某在吉大南校操场附近，将被害人王某某停放的一台捷安特OCR3300型号蓝色自行车，用工具将车锁剪开后将自行车盗走。销赃后得款约人民币70元，被其挥霍。经鉴定，被盗捷安特OCR3300型号蓝色自行车价值人民币1480元。
2015年10月14日17时许，被告人朱某某在吉林大学南校经信教学楼前，将被害人周某某停放的永久牌27速M370山地自行车，用随身携带的钳子将车锁绞断，准备离开现场时被吉林大学保卫处工作人员抓获。经鉴定，被盗自行车永久牌27速M370山地自行车价值人民币1460元。
公诉机关认为，指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实有被告人朱某某的供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人朱某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人朱某某多次盗窃他人财物的事实，有被告人朱某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某某如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃罪行，有坦白情节，且有一起盗窃犯罪系未遂，案发后全部返赃，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金刑缴纳期限）、第六十四条（作案工具予以没收）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起，至2016年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、作案工具老虎钳两把，钢丝钳一把，锥子一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1579号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
负责人黄庄，该行行长。
被执行人廖德怀，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区西乡盐田高树围新村3巷*号。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第3780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李海云
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保342号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人樊阳成，男，住醴陵市。
被申请人周紫芬，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X170号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊阳成、周紫芬在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保342号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人樊阳成，男，住醴陵市。被申请人周紫芬，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X170号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82928元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊阳成、周紫芬在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4286号
原告：洛阳超华物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区五岳路6号政达甘泉园小区物业办公楼。
法定代表人：徐艳，董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，该公司物业经理。
被告：胡盼盼，男，1987年6月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳超华物业管理有限公司与被告胡盼盼合同纠纷一案中，原告洛阳超华物业管理有限公司于2017年4月25日提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳超华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由洛阳超华物业管理有限公司负担。
审判员 王雪兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 寇 毅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执431号
申请执行人杨洋，男，1994年05月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇欣苑小区。
被执行人郭顺普，女，1965年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区华海尚都。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内08民终769号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人郭顺普发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郭顺普至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中以（2016）内0825民初86号之二民事裁定书冻结了被执行人郭顺普丈夫曹振明（曹振明已故）在乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府的工程款73600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭顺普在乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府的工程款60800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：那仁布和
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：德格吉日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第37号
申请人王宜林，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人李金光，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人王宜林与被申请人李金光诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李金光759400.00元价值的财产，并提供名下所有的位于通化市东昌区新桥路的房屋，建筑面积138.93平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为：根据申请人的申请，为了保证申请人的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李金光冻结被申请人李金光759400.00元价值的财产。
二、查封申请人王宜林名下位于通化市东昌区新桥路的房屋，建筑面积138.93平方米的房屋作为担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 修承铭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2098号
原告：路西明，男，汉族，居民，住兰山区
委托诉讼代理人王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：梁士强，男，汉族，居民，住费县
原告路西明与被告梁士强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正坤到庭参加诉讼，被告梁士强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路西明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付借款19900元及利息，并由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告因经营需要从原告处借款19900元，并为原告出具借条一份。后经多次催要，被告未付。
被告梁士强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院对该借条予以认定。本院查明事实如下：2015年8月20日被告梁士强因经营需要从原告处借款19900元，并为原告书写借条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为索要欠款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告梁士强欠原告路西明借款19900元，有被告梁士强给原告出具的借条为证，原告所诉事实清楚，证据充分，被告梁士强应负偿还责任。原告所诉，本院应予支持。从原告提交的证据看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方对欠款有约定的利息。因此，对原告主张利息的请求，应自其主张权利之日即2016年5月18日按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告梁士强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩和对原告的举证进行质证的权利。依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁士强于本判决生效后五日内偿还原告路西明借款19900元及利息（利息自2016年5月18日起至本判决确定履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告梁士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 狄烨华
人民陪审员 苑长学
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丰 蕾
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00583号
申请人：田帅。
申请人：殷福意。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人田帅、殷福意达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2466号
原告：龚晓冬，男，1983年12月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：陆荣生，男，1975年10月2日生，汉族，住镇江市。
被告：任自琴，女，1974年9月26日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告龚晓冬与被告陆荣生、任自琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚晓冬回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费270元，合计445元，由原告龚晓冬负担。
审判员 汪忠春
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱欢欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3928号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：杨选珍，男，1959年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院审理的原告温州星河物业管理有限公司与被告杨选珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审判员 周小凤
二〇一七年十月九日
书记员 姜忠谦
云南省景洪市人民法院
刑事�决书
（2017）云2801刑初507号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人方某某，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市。因本案于2017年1月18日被景洪市公安局取保候审。
被告人李某某，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市。因本案于2017年1月18日被景洪市公安局取保候审。
被告人毛某某，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市。因本案于2017年1月18日被景洪市公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1983年1月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省�现住缅甸。因本案于2017年1月18日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某犯偷越国边境罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某未办理合法出入境手续，共同驾乘车牌号赣Ｅ×××××的皮卡车，从缅甸XX县XX乡前往西双版纳嘎洒国际机场，四人途经景洪市XXXXXX村委会XXXX边境便道中国一侧时，被民警当场查获。
上述事实，被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某在开�过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录以及本案被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、李某某、毛某某、赵某某未办理合法出入境手续,非法出入边境，违反国家边境管理法规,其行为触犯刑律，构成偷越国边境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人认罪态度较好，有悔罪表现可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，判决如下:
一、被告人方某某犯偷越国边境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯偷越国边境罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人毛某某犯偷越国边境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某某犯偷越国边境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 四 大
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执492号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人包任平。
昌黎县国土资源局与包任平土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审50号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审50号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽佳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第900号
申请执行人：姜某，干部。
被执行人：赵某。
被执行人：赵某某，农民。
本院在执行姜某申请执行赵某、赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某、赵某某已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
姜某申请执行赵某、赵某某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年三月十七日
书记员 田庆祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0113号
原告秦炳跃。
被告冯秀亮。
被告李洪俊。
被告冯永标。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭审理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理，原告秦炳跃及委托代理人秦爱春、被告冯秀亮、冯永标、李洪俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯秀亮因做生意所需，于2006年11月7日向原告借款15000元并向原告出具借条，被告李洪俊、冯永标提供担保并在借条上签字。后原告多次向三被告索要未果，现起诉请求三被告归还借款15000元及利息（利息以15000元为本金按月利率3%自2010年11月7日起计算至还清款之日止）。
被告冯秀亮辩称：向原告借款属实，但在五年前已经连本带利还清给原告。如果没还，原告应该及时向我要钱，现在已经超过诉讼时效。约定的利率超过国家标准。被告冯秀亮请求驳回原告诉讼请求。
被告李洪俊辩称：为被告冯秀亮向原告借款提供担保属实，不清楚被告是否向原告还款。被告冯秀亮称已经还款，且原告没有向我要过钱，我不应当再承担责任。
被告冯永标辩称：与被告李洪俊的答辩意见一致。
经审理查明：被告冯秀亮向原告秦炳跃借款15000元，并于2006年11月7日出具借据，内容为：“借据，今借到人民币壹万伍仟元正，15000.00元，归还日期2007年2月7号，若过期使用则按月息3%计息。此据随要随还。用款人签字：冯秀亮，担保人签字：李洪俊，担保人签字：冯永标，2006年11月7号。”原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告秦炳跃陈述被告冯秀亮已经向原告付清2010年11月7日之前的利息。被告冯秀亮陈述已经还清所欠原告的全部本息。
以上事实，有原告陈述、三被告答辩、借据一张予以证明。
本院认为：原告秦炳跃与被告冯秀亮之间系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告为出借人，被告冯秀亮为借款人。原告请求被告冯秀亮归还借款15000元，有被告冯秀亮出具的借据为证，本院予以支持。原告主张的利率超过法律规定标准，本院按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍予以支持，从2010年11月8日起计算。被告李洪俊、冯永亮以担保人身份在借据上签字，与原告之间为保证合同关系，被告李洪俊、冯秀亮为保证人，因双方对保证方式没有约定，被告李洪俊、冯秀亮应按连带责任保证承担保证责任。被告冯秀亮辩称已经还清借款本息，原告予以否认，因被告冯秀亮未提供证据证明其主张，本院对其辩解不予支持。被告冯秀亮辩称原告未在诉讼时效内主张权利，原告予以否认，根据双方在借据中的约定，在约定的归还日期之后被告冯秀亮可继续使用借款并支付利息，双方对还款期限并无明确约定，被告冯秀亮辩称原告起诉超过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。被告李洪俊、冯秀标辩称不应承担保证责任无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯秀亮在本判决生效之日起十日内归还原告秦炳跃借款15000元及利息（利息以本金15000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍从2010年11月8日起计算至本判决确定的归还之日止），被告李洪俊、冯永标承担连带清偿责任。
二、驳回原告秦炳跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告冯秀亮、冯永标、李洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘小磊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初第341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人高洪英，系该行业务管理员。
被告王利国，男，汉族，1974年9月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告王利国信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22公开开庭进行了审理，原告铁力市邮储银行委托代理人高洪英到庭参加诉讼，被告王利国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告王利国在原告处申请信用卡，于2013年5月25日发卡给被告，被告于2013年6月7日激活，被告在卡激活后消费并使用全部卡额度10000.00元，并于2015年6月开始出现逾期，违反了领用合同的约定，在总行及我行多次催收后被告于2015年7月10日还款100.00元，原告对被告多次催收，被告拒不还款，截止至2016年2月22日，被告欠原告信用卡款本金8694.60元，利息728.87元，费用1918.65元，合计11342.12元，原告诉至法院要求被告王利国偿还信用卡欠款本金8694.60元，利息728.87元，费用1918.65元，合计11342.12元
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、信用卡申请表，此表背面系领用合约。拟证实王利国在此表上签字，表示愿意遵守领用合约的约定使用信用卡并在使用信用卡的过程中出现违约行为后，自愿承担违约责任，支付相应的费用及利息。
2、王利国欠原告的信用卡本息费用电脑打印账单（催收明细）。拟证实：王利国于2016年2月22日尚欠原告上述信用卡本金、利息及上述费用，在此打印单上有其姓名、身份证号，可显示出其尚欠原告的信用卡本息及费用数额，进一步证实诉请的合理性。
3、王利国欠原告的信用卡本金、利息及费用清单。拟证实原告诉请的合理性。
4、被告王利国使用卡的消费清单。拟证实原告向被告王利国交付了信用卡，王利国使用了信用卡进行消费，产生了相应的费用，并已经逾期欠原告信用卡本金、利息及费用，进一步证实原告已经履行了相应的合同义务。
被告王利国未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点为，1、被告王利国是否应偿还原告上述信用卡欠款本息及费用。2、原告诉请是否合理。围绕着本案争议焦点，原告进行了举证，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据采信的证据，本院认定了以下事实：2013年5月16日，被告王利国在原告处申请信用卡一张，并在申请表上写明本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同时向原告提供了有关身份及工作信息。经原告审核发放信用卡后，王利国未能遵守领用合同的约定使用该信用卡，现尚欠原告信用卡本息及费用，故原告诉至法院要求被告王利国偿还信用卡欠款本金8694.60元，利息728.87元费用1918.65元，合计11342.12元。另查明，从原告提供的王利国欠原告信用卡本息费用电脑打印账单上看，王利国欠原告上述信用卡本金、利息及费用截止日期为2016年2月21日。上为本案事实。
本院认为，被告王利国向原告申请信用卡，并在申请表上写明愿意遵守领用合同的各项规则，原告与被告形成了信用卡领用合同关系，双方均应按照领用合同的约定履行自己的义务，从原告提供的证据上看可以认定原告已经向被告王利国交付了信用卡，王利国进行了使用和消费，但被告王利国却未遵守领用合同的约定按时还款构成违约，应承担继续偿还信用卡欠款本息及按领用合同的约定支付信用卡相关费用的义务。关于原告诉请，因原告为金融机构，可以按照双方在领用合同中的约定进行保护，同时原告提供的信用卡本息费用电脑打印账单也可以体现其诉请的合理性。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王利国于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行信用卡欠款本金8694.60元，利息728.87元，费用1918.65元，合计11342.12元。（本金、利息及费用计算至2016年2月21日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元由被告王利国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范桂荣
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终187号
上诉人（一审原告）李建云，女，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队六大队。
住所地：昆明市江岸小区碧江路**号。
法定代表人孙文军，大队长。
委托诉讼代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托诉讼代理人王永江，昆明市公安局交通警察支队六大队事故中队长，特别授权代理。
上诉人李建云与被上诉人昆明市公安局交通警察支队六大队（以下简称：交警六大队）道路交通管理行政强制一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，经询问及合议庭评议，现已审理终结。
李建云与李韵鸣向一审法院起诉，请求判决撤销交警六大队于2016年8月2日作出的编号5301943910067667号《公安交通管理行政强制措施凭证》。一审法院经审理查明，原告李建云与李韵鸣系夫妻关系，云Ａ×××××号明锐小型轿车登记在李韵鸣名下，李建云乘坐李韵鸣驾驶的该车辆，打开车辆左后门时与行人徐凤英身体相碰撞，报警处理后，交警六大队作出编号5301943910067667号《公安交通管理行政强制措施凭证》将该车辆扣留。一审法院认为，李建云不是被诉《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政相对人，且李建云与被诉行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告主体资格的规定，故裁定驳回李建云的起诉。
李建云、李韵鸣不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认李建云的诉讼主体资格，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定李建云与行人徐凤英发生碰撞，该认定缺乏充分证据；车辆系夫妻共同财产，对车辆的扣留给李建云的生活带来不便，故李建云有提起本案行政诉讼的主体资格。
交警六大队答辩称：交警六大队并未向李建云作出强制措施，李建云系乘客，无本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一审裁定仅驳回李建云起诉，并未对李韵鸣的起诉作出裁决，李韵鸣无权对一审裁定提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李建云不是被诉行政强制行为的相对人；因车辆未登记在李建云名下，对车辆的行政强制不涉及权属问题，且被诉行政强制行为是否做出，与李建云的用车权益及生活便利能否得到保障也无必然对应，故李建云与被诉行政强制行为无利害关系，其无原告主体资格。上诉人主张一审裁定中认定的“打开车辆左后门时与行人徐凤英身体相碰撞”事实缺乏依据，因本案仅裁定处理诉讼主体资格问题，是否存在碰撞还有待后续判决予以认定，故本院对此不予评判。综上，一审人民法院以无原告诉讼主体资格为由裁定驳回李建云起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 张 锐
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一八年二月十四日
法官助理 赵鸿章
书 记 员 叶 倩
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1026号
原告张某某，男，1982年3月4日生，汉族，贵州省龙里县人。
被告黎某某，女，1983年11月2日生，汉族。
原告张某某诉被告黎某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月26日，原、被告双方签订《机动车转让协议》，协议约定被告将其所有的奥迪牌机动车一辆（车牌号码：贵CAP7**，车辆识别号：LFV4A24F3B3086133，发动机号：334255）转让给原告，原告按协议约定支付被告转让价款200000元。协议同时约定，被告在《机动车转让协议》签订之日起两个月内有权按照转让价款回购转让标的。回购期限届满后，原告多次要求被告履行办理变更登记义务，被告均以种种借口拖延办理。在此期间，原告将转让标的在协议签订之前所产生的违法全部处理完毕，并购买了交强险，缴纳了车船税，通过了车辆管理机关审验，支付了上述事项的费用共计30000元。被告的行为违反了协议约定，损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求：一、判令被告将转让给原告的汽车变更登记至原告名下；二、判令被告承担转让标的的违法罚款、处理罚款代办费用、购买保险、缴纳车船税、车辆审验以及变更登记等费用共计300000元；三、判令被告自《机动车转让协议》签署之日起至转让标的变更登记实现之日止按年利率24%向原告承担资金占用费；四、涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告黎某某未向本院提交书面答辩意见。
原告张某某为证明自己的主张提供以下证据：
1、机动车转让协议，证明原、被告于2014年8月26日签订《机动车转让协议》，约定被告将其所有的贵CAP7**号奥迪轿车转让给原告；转让价款为200000元；约定原告可随时办理车辆过户手续，被告有义务协助原告办理过户手续。
2、收据，证明原告于2014年8月26日将200000元购车款支付给被告的事实。
3、机动车登记证书、行驶证，证明贵CAP7**号奥迪轿车所有人为被告黎某某，被告已将车辆转让给原告，并将相关手续交给原告。
本院对证据的认定，原告提供的证据1、2、3，能够客观证实原、被告签订转让协议、原告向被告支付购车款200000元及贵CAP7**号奥迪轿车所有人为被告的事实，予以采信。
经审理查明，2014年8月26日，原告张某某与被告黎某某签订《机动车转让协议》，约定被告将其所有的贵CAP7**号奥迪轿车转让给原告，转让价款200000元。协议同时约定，两个月内，被告可以同价款予以回购；原告有权随时办理车辆变更登记手续，被告有义务协助。合同签订当日，原告向被告支付车辆转让价款200000元，被告将贵CAP7**号车辆及车辆登记证书、行驶证等证书交付原告。两个月回购期满后，被告未回购，原告要求被告协助办理车辆变更登记，被告未予协助，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告黎某某签订的《机动车转让协议》，系双方真实意思表示，为有效协议。原告按协议支付车款，被告虽按协议交付了车辆及车辆相关手续，但协议约定的办理贵CAP7**号车辆变更登记事项尚未完成，被告有义务协助，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告提出要求被告自《机动车转让协议》签署之日起至转让标的变更登记实现之日止按中国工商银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费的诉讼请求，因双方签订的协议对此未进行约定，况且双方签订的是《机动车转让协议》，并非民间借贷，故对原告的该项诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某某于本判决生效之日起10日内协助原告张某某办理贵CAP7**号车辆变更登记手续；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，原告张某某承担75元，被告黎某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力，原告可在二年内申请强制执行。
审判员 王明芬
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1026号
原告黄德平，男，汉族，1968年3月23日生，住所地辽源市。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司董事长。
本院在审理原告黄德平诉被告辽源市政维护建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年至2014年，原告在被告处承包棚改治塌小区工程，工程竣工后，被告至今未支付工程款，故原告诉讼至法院。
本院认为，辽源市政维护建设有限责任公司与辽源市丰源道路工程有限公司2015年8月22日签订的协议中约定，2011年4月1日至2014年12月30日发生的债权债务含税金等以账面为准由张俭辉和丰源公司承担，本案所欠工程款发生时间为2011年至2014年，故本案被告辽源市政维护建设有限责任公司作为本案被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄德平起诉。
案件受理费9406.00元退回原告黄德平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 韩玉超
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1026号
原告李桂珍，女。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告季文，男。
本院在审理原告李桂珍诉被告纪文运输合同争议纠纷一案中，经被告所在辖区齐齐哈尔市公安局南苑派出所出具的情况说明证实，被告季文目前不在齐齐哈尔市龙沙区富联社区内居住，原告现无证据证实我院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂珍的起诉。
案件受理费4，893.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 辛 麟
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁恩政
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1026号
原告冉光翠，女，1940年8月18日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
委托代理人姚翠兰，女，1970年3月4日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被告黄仁阳，男，50岁，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告冉光翠诉被告黄仁阳健康权纠纷一案，原告冉光翠于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光翠的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉光翠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 唐 俊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金行执字第00170号
申请执行人：金寨县工商行政管理局。
法定代表人：董庆国，该局局长。
被执行人：江国香，女，1973年10月6日生，个体工商户。
公民身份号码××。
安徽省金寨县人民法院（2013）金行非执字第00171号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人江国香未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江国香银行存款3050元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 孟 平
二〇一三年十一月五日
书记员 俞向军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民二初字第3963号
原告王志钢。
委托代理人王鹭。
委托代理人董雪。
被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司。
法定代表人王岩松。
委托代理人于东旭。
原告王志钢与被告沈阳佳宝汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，由本院审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志钢自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志钢撤回起诉。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张月
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执515号
申请执行人：陈巧清，女，1982年2月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：蔡成水，男，1981年7月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖天华，男，1962年4月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈巧清与蔡成水、廖天华民间借贷纠纷即（2015）安民初字第3932号民事判决书一案中，被执行人蔡成水尚欠申请执行人借款人民币100000元及利息，被执行人廖天华对上述借款承担连带清偿责任。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林美娥附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00776号
原告：杨君，女，1948年2月22日出生，汉族。
被告：宋家安，男，1968年6月6日出生，汉族。
原告杨君与被告宋家安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称，其与被告原系同事关系，曾任职于陕西奥林广告有限公司（以下简称奥林公司）。2013年5月，被告声称其有一个科大时代广场广告运营合作项目需要押金，出于对被告的信任，其向被告提供了50000元现金借款。同年8月其得知科大时代广场项目并不存在，遂要求被告还款，经多次催要未果。后其向公安机关寻求帮助，2013年9月15日，经公安机关调解，被告仅偿还25000元。2014年初张斌替被告偿还9400元，至今尚有15600元未还。现诉至法院要求被告偿还欠款15600元，诉讼费由被告承担。
被告宋家安辩称，原告系奥林公司办公室主任兼会计，2013年6月5日其从原告手里拿了50000元用于科大时代广场项目运作，但该款系借奥林公司的钱，因为原告系奥林公司的财务，所以其在借条后面的括号内写了原告的名字，故借款与原告无关。奥林公司与科大时代广场的项目是属实的，科大时代广场项目的借款均在财务借款，并非向原告个人借款。2013年9月15日原告以其骗取其现金为由向红缨路派出所报案，经派出所协调，考虑到原告年纪大又有心脏病，故其同意退还公司25000元。关于原告称张斌替其偿还借款的事情其不予认可。且其在科大时代广场项目的运营过程中投入大量的人、财、物，现奥林公司在该项目中实际亏损238000元，原告应当参加奥林公司股东会进行财务清算。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有借条一张，载明：“今借到公司（杨君）现金伍万元（¥50000元）用于科大时代广场押金。”宋家安本人签名署日期6.5／13，张斌在借条左下角签名署日期5／6。另查明，张斌系奥林公司法定代表人，奥林公司于2012年2月21日被工商行政管理部门吊销营业执照。2013年5月31日原告在其个人银行账户内支取现金50000元。同年9月，原告以被告骗钱为由向公安机关报案，经公安机关调解，被告出具承诺书称其欠公司现金50000元，在5天之内交回公司财务，后偿还原告25000元。庭审中原告称张斌于2014年初替被告垫付偿还9400元，被告尚欠其借款15600元至今未还，被告对此不予认可。诉讼中本院多次组织双方进行调解未果。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、借条、银行明细、承诺及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案原告提交的借条、银行支取明细及当事人陈述，本院认定原、被告之间成立的民间借贷关系真实、合法、有效，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方经公安机关调解后被告已偿还原告25000元。后原告称张斌已替被告垫付偿还9400元，被告虽对此不予认可，但鉴于原告仅主张借款15600元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告称上述借款系其向奥林公司所借，鉴于原告系奥林公司的财务，故在借条后面的括号内写了原告的名字的辩解理由，但就此并未提交充分有效的证据予以证明，也不符合生活一般常理，且奥林公司于2012年2月21日已被工商行政管理部门吊销营业执照，故对其辩解理由本院不予采信。对于被告称原告应当参加奥林公司股东会进行财务清算一节，与本案不是同一法律关系，其可通过其他途径另行解决，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宋家安于本判决生效后十日内偿还杨君借款15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡梦姣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第387号
原告陈晨，系中国养乐多公司青岛分公司员工。
原告黄佳，系青岛DND机电科技股份有限公司员工。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告陈晨、黄佳与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月21日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈晨、黄佳到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨、黄佳诉称，2009年9月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款393321.25元，但直至2011年7月19日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年7月19日逾期交房违约金23048.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月27日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼1单元8层803户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4135元，购房款为372356.75元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月19日支付给被告购房款122356.75元，同年10月22日通过公积金贷款方式支付购房款200000元，加上合同签订前原告于2009年7月12日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款372356.75元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月24日至28日进行交接。2011年7月19日，原、被告办理了涉案房屋交接，原告并交纳了超面积购房款20964.50元。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告陈晨、黄佳与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼1单元8层803户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。原、被告合同第十二条规定，被告未在约定期限内将涉案房屋交付原告，则应当按原告已支付购房款向原告支付违约金，据此原告于2011年7月19日房屋交接当日所交纳的涉案房屋超面积款20964.50元不属于双方合同约定的已付购房款，而应当按照房屋交接前原告已交纳的购房款372356.75元计算逾期交房违约金。原告按合同约定向被告支付了购房款，则被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年7月19日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年7月19日期间的逾期交房违约金。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年7月19日期间的逾期交房违约金21531.16元（372356.75元×5.56%÷365天×292天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈晨、黄佳自2010年10月1日起至2011年7月19日止的逾期交房违约金21531.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告已预交），由被告负担；公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 妍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第714-1号
申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行
法定代表人：朱晓梅。
被执行人李建武。
被执行人程萍萍。
关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人李建武、程萍萍申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无或极少量存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人李建武名下坐落于温州市鹿城区雪花巷12号405室的房产（所有权证号：216256，建筑面积：66.54平方米），已由温州市龙湾区人民法院首封，查封截止至2016年12月10日，我院轮候查封（查封有效期至2018年4月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产涉及腾空问题，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第714号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 王浩特
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01820号
原告：中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈俊，经理。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽江润贸易有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：胡维，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司（以下简称中石化销售公司安徽六安分公司）与被告安徽江润贸易有限责任公司（以下简称安徽江润贸易公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员孟令松适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中石化销售公司安徽六安分公司委托代理人姚家果、被告安徽江润贸易公司委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化销售公司安徽六安分公司诉称：2003年3月1日六安市地区不再设立石油分公司，六安地区所有业务由合肥分公司负责管理。2003年合肥分公司拟在高速杭埠进出口租地或征地建设加油站，委托被告进行征地或租地，合肥分公司支付定金人民币5万元，然被告一直未能按约定完成征地、租地义务，也未能归还定金。2010年9月1日原告重新成立，六安地区所有业务归原告负责管理，对被告享有债权也由原告享有，原告多次催要未果。2014年5月1日，原告与被告进行对账，被告确认拖欠原告定金5万元，但拒不履行支付义务。现依法提起诉讼，要求被告安徽江润贸易公司双倍返还原告定金合计人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
原告中石化销售公司安徽六安分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：汇款通知单，被告出具收据。证明中石化销售公司安徽六安分公司与被告就委托征地达成一致，原告为征地支付被告定金5万元。根据定金罚则的规定，被告违约应双倍返还定金。
证据二：往来对账询问函。证明被告收取的定金50000元是合肥公司转让给原告的事实，并证明被告于2014年5月1日确认尚欠原告50000元的事实。
证据三：律师函及快递单和回执。证明原告催要此款，被告未能按约定返还原告款项的事实。
被告安徽江润贸易公司辩称：1.本案起诉已超过诉讼时效。本案所涉委托事项发生在十年以前，原告起诉时没有提供当年任何书面证据，只是提供了2014年原告所属公司向被告要求确定定金事项的函件，其仅凭该函和依据该函发送不能证明诉讼时效中断或可以重新计算，因为函件中没有任何被告同意归还该款的意思表示，而只是简单确认曾收到该款。因此本案起诉没有时效中断或可以重新计算的事实与理由，诉讼时效已过。2.本案所涉款项应为委托费用。原告诉请归还定金，所述事实因为双方之间签订委托合同，原告委托被告办理征地，但双方均没有提供书面合同，双方均没有说明委托费用数额及如何支付的问题，显然该笔费用应为委托费用。3.该笔费用不应返还。原、被告双方之间存在委托事项及被告确实办理了该事项没有异议，只是原告认为被告没有办理成功，因此应退还该款项。委托合同不同于买卖合同，受托人办理受托事项往往需要付出大量劳动和支付一定费用，除非双方约定办理不成功受托人应当归还费用，否则只要受托人合理办理了事项，费用就不应该退还。本案关于征地事项，难度和被告付出的劳动和费用可想而知，因此该笔费用不用退还。
被告安徽江润贸易公司未向本院提供证据。
被告安徽江润贸易公司对原告中石化销售公司安徽六安分公司提交的证据一、二、三质证如下：证据一，原告的诉请应认定为委托合同的委托费用，而不是原告主张的定金。证据二，只能证明被告对这笔款项予以确认，且询证函上只是反映应收账款50000元，也不是定金。询证函没有反映被告同意归还的意思表示，仅仅是对费用的确认。对证据三，也不能证明原告起诉未超过诉讼时效。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告所提交的证据一、二、三，被告对证据一持有异议，认为不是定金而是费用。证据二征询函持有异议，认为是应收账而不是定金，被告只是对费用的确定。证据三持有异议，认为不能证明本案未超过诉讼时效。本院对原告所提供的三份证据的真实性予以确认，但对其关联性和合法性不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年3月1日，安徽省六安地区不再设立石油分公司，六安地区所有业务由合肥分公司负责管理。2003年合肥分公司拟在高速杭埠进出口租地或征地建设加油站，委托被告进行征地或租地，合肥分公司于2003年12月26日先支付被告人民币50000元，名为“定金”，被告于2003年12月26日出具收据为50000元，亦名为“定金”，被告为原告进行征地或租地。其后因多种原因未办成。2010年9月1日，六安石油分公司重新成立，六安地区所有业务归原告负责管理，对被告享有的债权也由原告享有。2014年5月1日，双方对账，被告欠原告应收款50000元，被告签字盖章予以确认。2015年8月14日律师函催要被告归还双倍定金，返还原告100000元，但被告一直未付。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理事务的费用。本案中，原告委托被告征地或租地，但没有提供双方委托合同，没有关于委托费用数额及如何支付的说明，双方所争议的50000元“定金”，应视为原告预付的费用。2014年往来对账单中被告的签字盖章亦只是对此款的认可，而不是明确归还的表述。2015年8月14日的律师函只是催款的证明。原告在2003年12月26日支付给被告50000元作为征地或租地费用，之后在10多年后追要此款，已超过本案诉讼时效，原告提出的对账函和律师函不能证明诉讼时效中断或可以重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孟令松
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 慧
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1155-1号
移送执行机关本院刑事审判庭
被执行人崔殿魁，男，生于1994年10月23日，汉族。
本院于2016年3月31日作出（2015）历城刑初字第351号刑事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人崔殿魁在判决生效之日起三十日内缴纳罚金5000元。逾期，被执行人未履行，本院刑事审判庭于2016年4月27日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔殿魁送达执行通知书，责令缴纳罚金义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人崔殿魁的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人崔殿魁银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人崔殿魁暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1155号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2039号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王国军，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请王国军借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1930号支付令，被执行人应给付申请执行人借款49，622.74元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2039号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00521号
原告代XX。
被告慎XX。
本院在审理代XX诉慎XX离婚纠纷一案中，原告代XX于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代XX提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代XX撤回诉讼。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告代XX承担。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：鲁荣立
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初733号
原告：陈国泉，男，1975年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈建鑫，男，1986年3月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈国泉诉被告陈建鑫定作合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈国泉到庭参加诉讼；被告陈建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告委托原告加工制作广告一批，共计5000元整，拖欠至年前还未还清。经双方协商，2016年2月5日被告向原告出具欠条一张，并口头承诺于次年6月前付清，可至今被告未向原告支付货款。现原告诉请要求处理。
被告陈建鑫未作答辩。
原告陈国泉围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院经审查认为原告提供的证据符合证据构成要件，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年起，被告委托原告加工制作广告一批。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人欠陈国泉人民币伍仟元整（无其他款项）”，对该欠款事实予以确认。之后，经原告多次催讨，被告陈建鑫至今未付。故原告陈国泉起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告陈国泉与被告陈建鑫之间的定作合同关系合法有效。被告陈建鑫至今尚欠原告陈国泉报酬款5000元的事实有被告陈建鑫出具的欠条以及原告陈国泉的庭审陈述等为凭，本院予以认定。被告陈建鑫作为定作人应当按照约定支付报酬。因欠条未明确约定报酬的支付期限，按照法律规定，被告陈建鑫应当在原告催讨后的合理期限内及时支付，现被告陈建鑫未及时支付该报酬款已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告陈国泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建鑫支付原告陈国泉报酬款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建鑫负担。
原告陈国泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年三月十九日
代书记员 寿晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6259号
原告王某，女，1987年11月29日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人王光晓，河南公仆律师事务所律师。
被告黄某，男，1985年2月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人党孝思，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋端正