山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行初2号
原告王伦，男，1952年11月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人单君，男，1983年5月19日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。系原告王伦所在村民委员会推荐代理人。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1，住所地：淄博市临淄区广场路1号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人王萌，淄博市临淄区人民政府工作人员。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
原告王伦不服被告淄博市临淄区人民政府[2016]第18号政府信息公开申请答复及被告淄博市人民政府淄政复决字[2016]第104号行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王伦及其委托代理人单君，被告淄博市临淄区人民政府的委托代理人王萌、秦宗亚，被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人民政府于2016年10月31日作出[2016]第18号政府信息公开申请答复书，其内容为：根据2016年10月20日收到淄博市人民政府行政复议决定书，针对王伦之父王文江关于“一、发放给申请人王文江的1983年12月23日淄博市临淄区人民政府作出的林权字065677号《林权证》是否还具有法律效力。二、档案记载的该《林权证》的相关信息。”信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，重新答复如下：1、关于“该《林权证》是否还具有法律效力”，不属于《条例》第二条所规定的“政府信息”。2、关于“档案记载的该《林权证》的相关信息”，该《林权证》档案由区林业局保管，1987年，由于区林业局办公条件差，《林权证》存放在当时的淄河园艺场仓库，被大雨淋湿，全部丢失。故该《林权证》相关信息已不存在。王文江于2016年10月23日去世，王伦向被告淄博市人民政府申请行政复议，被告淄博市人民政府于2017年1月10日作出淄政复决字[2016]第104号行政复议决定，认为对于申请公开《林权证》的法律效力问题，于2016年10月13日作出的淄政复决字（2016）40号行政复议决定书中已经进行了审查，不再重复审理。对于申请公开王文江《林权证》档案相关信息问题，认为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。王文江所申请的政府信息属于淄博市临淄区人民政府制作的政府信息，保存机关是临淄区林业局，临淄区林业局经过调查后发现王文江《林权证》档案因大雨淋湿而全部丢失，向淄博市临淄区人民政府作了汇报。淄博市临淄区人民政府在重新作出的政府信息答复中告知王文江该政府信息已不存在，且对不存在的理由进行了说明，已经履行了告知义务和合理的检索义务，符合上述规定。综上，淄博市临淄区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定：维持淄博市临淄区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》【（2016）第18号】。
原告王伦诉称：淄博市临淄区人民政府以《林权证》档案被大雨淋湿全部丢失为由，对其应公开的政府信息不予公开，缺乏事实和法律依据。且重新作出的答复法律适用错误，答复主体不合法，依法应予撤销。淄博市临淄区人民政府称《林权证》档案被大雨淋湿的情况下不必然导致档案丢失，其声称档案丢失的事实也没有任何证据证明，难以让人信服。即使《林权证》档案丢失，淄博市临淄区人民政府也应及时采取相关补救措施，找回档案记载资料。从淄博市临淄区人民政府答复来看，体现不出其对档案丢失采取任何补救措施，淄博市临淄区人民政府并未穷尽合理补救措施确保正常履职。从淄博市临淄区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》法律依据来看，依据的是《政府信息公开条例》第21条之规定。但该21条共4项情形，淄博市临淄区人民政府并未写明具体依据第几项，属于法律使用错误。根据淄政复决字（2016）第40号《行政复议决定书》，该决定书责令是淄博市临淄区人民政府重新答复，而重新作出（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》的却是淄博市临淄区人民政府机构办公室。据此，淄博市临淄区人民政府重新作出的答复主体不合法。淄博市人民政府作出的淄政复（2016）104号《行政复议决定书》并未查清事实、法律适用错误，应予一并撤销。请求人民法院：1、撤销淄博市临淄区人民政府作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》；2、撤销淄博市人民政府作出的淄政复（2016）104号《行政复议决定书》；3、判令淄博市临淄区人民政府重新作出政府信息公开答复。原告王伦未提供证据。
被告淄博市临淄区人民政府辩称：1、我单位作出的（2016）第18号政府信息公开申请答复书符合法律规定。我单位于2016年10月20日收到淄政复决字（2016）40号行政复议决定书后，认真履行淄博市人民政府的行政复议决定，于法定期限内向信息公开申请人重新作出政府信息公开答复书，并及时送达申请人，答复程序符合法律规定。2、我单位已依法履行政府信息公开义务。信息公开申请人王文江所持《林权证》系上世纪80年代颁发，年代较为久远，我单位多次与有关部门核实，因当时办公条件等客观因素所限，有关档案资料未能保存，我单位在（2016）18号政府信息公开申请答复书中明确告知其申请的有关《林权证》档案已不存在，并简明阐要了理由。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市人民政府辩称：1、我机关查明的主要事实与淄博市临淄区人民政府的相同，根据法律规定，应当由淄博市临淄区人民政府负责答辩和举证；2、我机关按照行政复议法等相关规定，对原告王伦申请的行政复议进行的立案、审理、作出决定、送达均符合法律、法规规定，程序合法；3、我机关所作出的复议决定符合行政复议法的相关规定。综上，应当驳回原告王伦的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、淄博市人民政府行政复议决定书。证明被告履行行政复议决定向申请人重新进行政府信息公开答复。2、（2016）第18号政府信息公开申请答复书。证明被告履行行政复议决定向申请人重新进行政府信息公开答复。3、EMS快递单。证明被告在收到行政复议决定书15个工作日内向申请人送达了重新作出的政府信息公开答复书。4、被告临淄区人民政府依申请公开政府信息事项交办单、临淄区林业局关于西高村村民王伦持有的《林权证》信息公开意见。证明被告对政府信息公开事项进行调查并作出答复依据，证明程序合法。5、《政府信息公开条例》第二、三、四、二十一条。第三条第三款规定，系作出政府信息公开答复的依据。
被告淄博市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、淄博市临淄区人民政府在复议案件中提交的证据清单，证明淄博市临淄区人民政府提交的作出行政行为的证据材料。2、行政复议申请书、申请人身份证复印件、王文江死亡证明、身份关系证明、政府信息公开答复书。证明原告王伦申请行政复议提供的材料。3、行政复议补正通知书及送达回证。证明我单位依法通知原告王伦补正材料。4、原告王伦补正后的行政复议申请书。证明原告在法定时间内依法补正。5、来件审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明立案审查、受理及依法通知原告情况。6、提出答复通知书及送达回证。证明依法通知淄博市临淄区人民政府参加行政复议。7、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书。证明淄博市临淄区人民政府参加复议人员资格及答复情况。8、档案丢失具体细节说明。证明我单位依职权调查情况。9、行政复议决定书审批表、决定书及送达回证。证明依法作出复议决定并送达的情况。10、行政复议法第二十八条。证明适用法律正确。
经庭审质证，原告王伦对淄博市临淄区人民政府提交的1号、2号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，证明目的不予认可，该快递单只能证明淄博市临淄区人民政府向其送达政府信息公开答复书的时间，不能证明淄博市临淄区人民政府收到行政复议决定书的时间。对4号证据，淄博市临淄区人民政府提供的是复印件，对该证据真实性无法确定。对5号证据，淄博市临淄区人民政府提供相关法律规定，不能作为认定事实的证据使用。
原告王伦对被告淄博市人民政府提供的1-7号证据无异议。对8号证据涉及内容真实性有异议，该份说明称涉案《林权证》丢失，原告认为无其他证据可以证明，不予认可。对9号证据无异议。对10号证据，不能作为认定事实的依据所使用。
被告淄博市临淄区人民政府和被告淄博市人民政府对对方提供的证据均无异议。
本院对被告淄博市临淄区人民政府提供的1号、2号证据，各方当事人均无异议，能够证明被告淄博市临淄区人民政府履行行政复议决定重新进行政府信息公开答复的情况，依法确认为有效证据。对于被告淄博市临淄区人民政府提供的3号证据，该EMS快递单显示原告已经签收且原告已将其作为提起行政复议的依据，因此，认定该证据为有效证据。对于被告淄博市临淄区人民政府提供的4号证据，虽是复印件，但与被告淄博市人民政府提供的相关书证原件对比印证，能够证明临淄区林业局关于西高村村民王文江（原告王伦之父）持有的《林权证》相关信息公开意见。5号证据，系淄博市临淄区人民政府提供的相关法律规定，对其真实性、合法性和有效性予以确认。
对于被告淄博市人民政府提供的1-7号证据和9号证据，各方当事人均无异议，能够证明淄博市人民政府作出相关行政复议的情况，予以采信。对于8号证据，系被告淄博市人民政府在行政复议过程中依职权调查取证所取得的证据，具有客观真实性。对于10号证据，系淄博市人民政府提供关于涉及本案相关行政复议决定适用的法律规定，对其真实性、合法性和有效性予以确认。
经审理查明,2016年6月8日，原告王伦之父王文江曾通过邮寄方式向淄博市临淄区人民政府申请政府信息公开，要求公开“一、《林权证》是否还具有法律效力。二、档案记载的该《林权证》的相关信息”。6月14日，淄博市临淄区人民政府要求临淄区林业局报送答复意见和依据。6月17日，临淄区林业局向淄博市临淄区人民政府报送调查意见称：1987年，《林权证》档案存放在当时的淄河园艺场仓库，被大雨淋湿，全部丢失。6月29日，淄博市临淄区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》，告知王文江“1、关于该《林权证》还是否具有法律效力，不属于《条例》第二条所规定的政府信息。2、关于档案记载的该《林权证》的相关信息建议你向临淄区林权管理服务中心咨询。王文江对此不服，于7月13日向淄博市人民政府申请行政复议。10月13日，淄博市人民政府作出淄政复决字（2016）40号行政复议决定，对王文江信息公开申请的第一项内容认定淄博市临淄区人民政府不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理的法定职责，对第二项内容以淄博市临淄区人民政府的答复不符合政府信息公开条例第二十一条的规定为由，责令淄博市临淄区人民政府重新答复。10月31日，淄博市临淄区人民政府作出（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》，重新答复王文江，答复主要内容为“1、《林权证》是否还具有法律效力不属于《条例》第二条所规定的政府信息。2、《林权证》档案由区林业局保管，1987年由于区林业局办公条件差，林权证档案存放在当时的淄河园艺场仓库，被大雨淋湿，全部丢失。故该《林权证》相关信息已不存在”。（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》加盖的是临淄区人民政府办公室政府信息公开专用章。王伦与王文江系父子关系，王文江于2016年10月23日死亡。2016年11月9日，王伦对淄博市临淄区人民政府（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》第二条内容不服，以自己的名义向淄博市人民政府申请行政复议。淄博市人民政府经复议认为，淄博市临淄区人民政府作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定：维持淄博市临淄区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》【（2016）第18号】。原告王伦不服，遂向本院提出行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告王伦之父王文江所申请的政府信息属于淄博市临淄区人民政府制作的政府信息，保存机关是临淄区林业局，临淄区林业局经过调查后发现王文江《林权证》档案因大雨淋湿而全部丢失，向淄博市临淄区人民政府作了汇报。被告淄博市临淄区人民政府在所作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》中明确告知了王文江该政府信息已不存在，且对不存在的理由进行了说明，已经履行了告知义务和合理的调查、检索义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。因此，淄博市临淄区人民政府作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》加盖该单位办公室的印章，符合法律规定。对原告王伦的相关诉讼理由，不予采信。综上，淄博市临淄区人民政府作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。对原告王伦请求确认淄博市临淄区人民政府作出的（2016）第18号《政府信息公开申请答复书》违法，并要求淄博市临淄区人民政府重新答复的诉讼请求，不予支持。
在原告王伦提出复议申请后，被告淄博市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》及相关规定，经过初步审查、受理、被申请人答复、审理、决定等环节，作出了被诉复议决定并依法送达。淄博市人民政府所作出的淄政复决字[2016]第104号行政复议决定认定事实清楚，决定程序合法，适用法律正确。对于王伦要求撤销淄博市人民政府所作出的淄政复决字[2016]第104号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告王伦的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伦的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王衍通