wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执327号
申请执行人：王某某，男，1948年10月24日出生，汉族，住汝州市蟒川乡柏树村*组。身份证号码：410482194810245036.
被执行人：周某，女，1949年11月15日出生，汉族，住汝州市王寨乡。
案由：民间借贷
申请执行人王某某申请执行被执行人周某民间借贷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）汝民初字第2002号判决书已发生法律效力，于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭亚伟
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执327号申请执行人：王某某，男，1948年10月24日出生，汉族，住汝州市蟒川乡柏树村*组。身份证号码：410482194810245036.被执行人：周某，女，1949年11月15日出生，汉族，住汝州市王寨乡。案由：民间借贷申请执行人王某某申请执行被执行人周某民间借贷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）汝民初字第2002号判决书已发生法律效力，于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  郭亚伟执行员  于延鹏执行员  张 斌二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执327号申请执行人王某某，男，1948年10月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人周某某，女，1949年11月15日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于王某某申请执行被执行人周某某间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）汝民初字第2002号民事判决书，已经发生法律效力，确定周某某向王某某偿还借款46500元，案件受理费963元由周某某负担。申请执行人王某某于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月10日发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汝民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一六年六月二十五日书记员  赵乐乐
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初480号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张太华，男，1973年5月4日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕450号起诉书，指控被告人张太华犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员艾加宪出庭支持公诉，被告人张太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控:2017年9月18日14时许，金堂县公安局交警大队民警在金堂县清江镇清河大桥路段执勤时，将酒后驾驶三轮摩托车的被告人张太华挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所对送检血样检验，被告人张太华血液中乙醇浓度为127.8mg/ml。公诉机关认为被告人张太华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪，应依法判处。
被告人张太华对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，被告人张太华到案经过及挡获照片，证人代某军、兰某某、袁某杜的证言，被告人张太华的供述及辩解，现场酒精测试单，金堂县公安局行政强制措施凭证，金堂县公安局制作的被告人张太华血样提取登记表，检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109608号，检验鉴定结论告知书，被告人张太华常住人口详细信息、驾驶证及机动车信息，讯问被告人视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张太华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张太华危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张太华在到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张太华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。为了维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张太华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雯雯
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4190号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，该行工作人员，特别授权。
被告：祝硕，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：彭广义，男，1976年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告祝硕、彭广义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行以其与被告祝硕、彭广义已自行达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤诉。
审判员 张德高
二〇一七年八月三日
书记员 王 卓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终101号
上诉人（原审原告）程某，女，汉族，住贵州省贵阳市小河区，公民身份号码×××0424。
委托代理人曾武辉，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市，系程某单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，住河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××5811。
上诉人程某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛�法槎民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、不准予程某与李某离婚；二、驳回程某其他诉讼请求。一审受理费150元，由程某负担。
上诉人程某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“原被告双方存在较好的感情基础”错误。双方系通过网络认识，草率结婚，李某隐瞒出生年龄，隐瞒与前妻有三个小孩，隐瞒与一位越南女子有不正当关系并生有一女，还隐瞒在认识程某前还另有同居四年的女友，该女友被程某打跑并带走程某所有的积蓄。当时是因程某身体虚弱并有工作多年留下来的积蓄，李某承诺会赡养程某的父母，程某在�某的言语欺骗下，觉得李某有孝心，感动之下才与李某登记结婚，双方的感情基础并不牢固。二、原审判决认为应当给双方改善感情的机会错误。双方感情已经无法挽回，婚后李某的强暴、双方的分居、李某的不孝、藏匿私房钱以及李某与前妻所生儿子除了每年收取抚养费11600元外还经常索要各种费用等已经导致双方夫妻感情完全破裂，丝毫没有和好可能。三、因李某平时无暇照顾子女，只知宠溺子女不懂管教，请法院将子女的抚养权判归程某；夫妻共同财产中各人名下财产归各人所有，所有债权、债务各自负责，请法院依法分割。综上，请求撤销原审判决并进行改判。
被上诉人李某答辩称，不同意与程某离婚，程某所述情况不真实，双方感情不和是由程某父亲及其弟弟造成。
上诉人程某在二审期间向本院提交李某与网友聊天画面打印件，以证明李某婚后一直都有与多名网友暧昧聊天，影响夫妻感情。
被上诉人李某质证认为，对该证据的真实性有异议，QQ号确实是李某的，但当时并非是李某在使用。
本院审查后认为，单从该打印件无法反映是何人之间的聊天记录，不足以证明李某婚后一直有不忠行为，故本院对该证据不予采信。
被上诉人李某二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为应否准许程某与李某离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，判断夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及有无和好可能等多个方面考虑。本案中，虽然程某与李某系通过网络认识，但双方从相识到结婚历经一年多的时间，彼此应有一定的了解，双方登记结婚距今已近十年且育有两名子女，可见双方具有一定的感情基础。程某上诉认为夫妻感情已完全破裂，但其并未提供充足的证据予以证明，双方在庭审中的陈述亦无法反映双方之间存在不可调和的根本矛盾。因此，原审法院判决不准程某与李某离婚并无不当，本院依法予以维持。双方只要积极反思自己的为人处事方式，客观看待彼此之间存在的问题，加强沟通与理解，夫妻感情还是有可能改善。如果本案判决生效六个月后，双方之间的矛盾仍未得到化解，感情仍未得到改善，程某可再次向法院提起离婚诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄爱文
第4页共4页
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执304号
申请执行人韩建锋，男，1977年11月7日生，汉族，住河津市地税局家属楼中单元*楼西。
被执行人刘利红，男，1978年2月1日生，汉族，住河津市僧楼镇刘家堡村。
申请执行人韩建锋与被执行人刘利红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年1月25日作出的（2018）晋0882民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩建锋于2018年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘利红的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年四月十一日
书记员 侯云鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01928号
原告王锦华。
被告顾金美。
原告王锦华诉被告顾金美担保追偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王锦华到庭参加诉讼，被告顾金美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦华诉称，被告的丈夫李如灿于2013年5月16日向曹俊借款30万元，原告提供连带责任担保。借款期限届满后，被告李如灿未依约还款，原告王锦华于2014年6月10日代为向曹俊偿还了全部借款。被告顾金美与被告李如灿系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，被告应承担偿还责任。请求判令被告立即清偿原告代为偿还的30万元。其提供的证据有：
被告的丈夫李如灿于2013年5月22日向曹俊出具的借条复印件一份，证明借款及担保事实；
曹俊向原告出具的情况说明一份，证明原告代为偿还30万元。
婚姻登记信息表复印件一份，证明被告与李如灿系夫妻关系。
被告顾金美未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告的丈夫李如灿（已病故）于2013年5月16日向曹俊借款30万元，约定借款期限为2013年5月16日至2013年11月16日。曹俊向李如灿给付借款后，李如灿于2013年5月22日向原告出具借条一份，原告王锦华在借条上签字担保，并明确担保方式为连带责任担保。借款期限届满后，李如灿未按约还款，原告王锦华于2014年6月10日代为向曹俊偿还了全部借款30万元。
另查明，被告顾金美与李如灿于1995年2月17日结婚。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。被告没有到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。上述债务发生在李如灿与被告顾金美的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告王锦华要求被告顾金美偿还30万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金美于本判决生效之日起十日内给付原告王锦华30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告顾金美负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 邵育美
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴晓君
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第97号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人杜甲某，男，1979年08月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年09月22日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年09月30日被该局执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
辩护人朱杜明，湖南挚友律师事务所律师。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杜甲某犯盗窃罪，于2014年05月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年05月23日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人杜甲某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2013年09月22日上午7时许，被告人杜甲某欲窃取他人身份证外出务工，遂驾驶摩托车窜至茶陵县界首派出所枣市警务室，采取破门进入警务室办证大厅，将办证大厅办公桌内的753元现金、一台富士相机及一张李某的二代居民身份证盗走，驾驶摩托车原路返回家中，将富士相机藏匿于家中的木箱内。当日上午9时许，界首派出所民警吴甲某、匡甲某在枣市镇枣园墟上将被告人杜甲某抓获，当场从其随身携带的挎包内查获窃取的753元现金及李某的二代居民身份证等物品。
经鉴定，被盗的富士相机价值1430元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人杜甲某盗窃作案时系限制刑事责任能力人。
为证实上述事实，茶陵县人民检察院提供了被告人杜甲某的供述，证人雷甲某的证言，辨认笔录、提取笔录，价格鉴定意见、司法鉴定意见，抓获经过、户籍证明等书证。该院认为，被告人杜甲某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗窃罪追究被告人杜甲某的刑事责任。公诉机关建议对被告人杜甲某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杜甲某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是被告人具有悔罪表现，系初犯，且系限制刑事责任能力人，应从轻处罚。
经审理查明：
2013年09月22日上午7时许，被告人杜甲某欲窃取他人身份证外出务工，遂驾驶摩托车窜至茶陵县界首派出所枣市警务室，采取破门进入警务室办证大厅，将办证大厅办公桌内的753元现金、一台富士相机及一张李某的二代居民身份证盗走，驾驶摩托车原路返回家中，将富士相机藏匿于家中的木箱内。当日上午9时许，界首派出所民警吴甲某、匡甲某在枣市镇枣园墟上将被告人杜甲某抓获，当场从其随身携带的挎包内查获窃取的753元现金及李某的二代居民身份证等物品。
经鉴定，被盗的富士相机价值1430元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人杜甲某盗窃作案时系限制刑事责任能力人。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实：
1.证人雷甲某的证言，证明雷甲某系枣市镇政府门卫，2013年09月22日早上6时50分左右，雷甲某看到海潭村的一个年轻人骑摩托车到了政府院内停好车后朝政府接待室走去，该男子经常到政府接待室看报纸，后雷甲某外出买菜，7时30分左右，雷甲某买菜回来时刚好看见这名年轻人挎一黑色的包从枣市警务室门口跑下来骑摩托车离开，雷甲某放好菜后走到枣市警务室门口，发现警务室户籍室的玻璃门被打烂，雷甲某就将情况告诉了值班民警。
2.辨认笔录，证明雷甲某通过公安机关提供的照片，辨认出2013年09月22日出现在案发现场的年轻人，其真实身份系杜甲某。
3．被告人杜甲某的供述，证明杜甲某想外出打工挣钱，但没有身份证，2013年09月22日早上七点多，杜甲某骑摩托车到枣市派出所准备偷一张身份证外出打工，杜甲某将警务室办证大厅的玻璃门推断裂后，进入办公室盗取了现金753元、相机一台以及身份证一张，得手后杜甲某骑摩托车回家了，并将现金、相机放到家里的木箱内，后其骑摩托车行至枣市镇枣园村时被民警拦住并传唤到枣市警务室，杜甲某带民警到其家里找到了相机。
4.提取笔录，证明2013年09月22日，经杜甲某指认，公安机关民警从杜甲某家中提取了被盗现金753元、富士S4050相机一台、李江身份证一张。
5.抓获经过，证明被告人杜甲某系被抓获归案。
6.价格鉴定结论书，证明被盗相机价值1430元。
7.现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的情况。
8.司法鉴定意见书，证明经鉴定，杜甲某目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
9.被告人杜甲某的户籍证明，证明案发时被告人杜甲某已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人杜甲某秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人具有悔罪表现，系初犯，且系限制刑事责任能力人，应从轻处罚的意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年09月22日起至2014年06月05日止。所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李 之
人民陪审员 彭斌云
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都执恢字第00040号
申请执行人顾牡斌。
被执行人黄健旺。
被执行人倪翠兰。
申请执行人顾牡斌与被执行人黄健旺、倪翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月15日作出的（2013）都民初字第0741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月10日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法变卖了被执行人倪翠兰所属的房产，用于偿还所欠债务。对尚欠款项，申请人要求继续执行。经查被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0741号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武中祥
执行员 耿晔照
执行员 蒋宝云
二〇一五年十月十日
书记员 龚福非
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2792号
原告：彭陈玲。
被告：武汉轻工大学。
法定代表人刘民钢。
本院在审理原告彭陈玲诉被告武汉轻工大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭陈玲于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭陈玲的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭陈玲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告彭陈玲负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 程梦蝶
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1002号
原告倪泽强，男，1967年8月18日生，汉族，交城县人。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
委托代理人贾瑞芳，山西攀岳律师事务所律师。
被告平建维，男，45岁，交城县会立乡上长斜人。
原告倪泽强与被告平建维确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪泽强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订协议书合法有效�并判令被告将从原告购买的黑色普桑（车牌号晋AＳG0**）过户到其名下，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原、被告达成一份购车协议书，双方约定原告将自己名下的一辆普桑小轿车以30000元卖给被告，双方同时口头约定一个月内办理过户，原告积极配合，协议签订后，被告付了原告30000元，原告将车交付被告，但令原告没想到的是被告未能遵守协议，办理过户手续，至今已达四年之久，无奈诉至贵院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确，原告起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告倪泽强的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张明顺
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1426号
原告：孙之军，男，1973年7月13日出生，凤阳县黄泥铺中学老师，住安徽省凤阳县。
被告：黄卫，男，1966年9月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王军，男，1970年5月21日出生，住安徽省凤阳县。
被告：刘岩，男，1974年6月5日出生，户籍所在地安徽省�阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：金如银，男，1957年10月21日出生，住安徽省凤阳县。
原告孙之军与被告黄卫、王军、刘岩、金如银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙之军到庭参加诉讼，被告黄卫、王军、刘岩经本院传票传唤，被告金如银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙之军向本院提出诉讼请求：黄卫、王军、刘岩、金如银立即偿还孙之军借款本金100000元及相应利息（自2015年5月1日起按月利率2％计算）。事实和理由：2014年3月1日，黄卫、王军、刘岩、金如银因生意需要需要，向孙之军借款150000元，约定利率2分。借钱后2014年12月4日还了孙之军50000元本金及相应利息，剩余100000元本金未还，利息还到2015年4月30日。后催要未果，故起诉来�，要求判如所请。
黄卫、王军、刘岩、金如银未作答辩。
孙之军围绕诉讼请求依法提交了借条一份、黄卫、王军、刘岩、金如银未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
黄卫、王军、刘岩、金如银未提交证据。
根据孙之军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄卫、王军、刘岩、金如银因生意需要，于2014年3月1日向孙之军借款150000元，并出具借条一份，载明“借款条今借到孙之军人民币（大写）壹拾五万元整（小写）150000元。6个月以下月利息1.5%，6个月以上月利息2%。借款时间：2014年3月1日。本借条以四人亲笔签名后生效。（备注：如需要用本金，请提前一个月通知）。全体借款人：黄卫、王军、刘岩、金如银（分别签名并捺手印）借款日期：2014年3月1日。”2014年11月4日，黄卫等四人偿还了本金50000元及相应利息，剩余100000元本金没有偿还，利息偿还至2015年4月30日，在催要未果的情况下，孙之军起诉来院，提出上述请求。
本院认为：黄卫、王军、刘岩、金如银向孙之军借款100000元，由黄卫、王军、刘岩、金如银提供的借条能够证实。合法的借贷关系受法律保护。孙之军要求黄卫、王军、刘岩、金如银偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。孙之军主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄卫、王军、刘岩、金如银经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军、黄卫、刘岩、金如银于本判决生效后10日内偿还原告孙之军借款本金100000元及相应利息（自2015年5月1日起按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告王军、黄卫、刘岩、金如银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条 ；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1426号原告：孙之军，男，1973年7月13日出生，凤阳县黄泥铺中学老师，住安徽省凤阳县。被告：黄卫，男，1966年9月12日出生，住安徽省凤阳县。被告：王军，男，1970年5月21日出生，住安徽省凤阳县。被告：刘岩，男，1974年6月5日出生，户籍所在地安徽省�阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被告：金如银，男，1957年10月21日出生，住安徽省凤阳县。原告孙之军与被告黄卫、王军、刘岩、金如银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙之军到庭参加诉讼，被告黄卫、王军、刘岩经本院传票传唤，被告金如银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙之军向本院提出诉讼请求：黄卫、王军、刘岩、金如银立即偿还孙之军借款本金100000元及相应利息（自2015年5月1日起按月利率2％计算）。事实和理由：2014年3月1日，黄卫、王军、刘岩、金如银因生意需要需要，向孙之军借款150000元，约定利率2分。借钱后2014年12月4日还了孙之军50000元本金及相应利息，剩余100000元本金未还，利息还到2015年4月30日。后催要未果，故起诉来�，要求判如所请。黄卫、王军、刘岩、金如银未作答辩。孙之军围绕诉讼请求依法提交了借条一份、黄卫、王军、刘岩、金如银未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄卫、王军、刘岩、金如银未提交证据。根据孙之军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄卫、王军、刘岩、金如银因生意需要，于2014年3月1日向孙之军借款150000元，并出具借条一份，载明“借款条今借到孙之军人民币（大写）壹拾五万元整（小写）150000元。6个月以下月利息1.5%，6个月以上月利息2%。借款时间：2014年3月1日。本借条以四人亲笔签名后生效。（备注：如需要用本金，请提前一个月通知）。全体借款人：黄卫、王军、刘岩、金如银（分别签名并捺手印）借款日期：2014年3月1日。”2014年11月4日，黄卫等四人偿还了本金50000元及相应利息，剩余100000元本金没有偿还，利息偿还至2015年4月30日，在催要未果的情况下，孙之军起诉来院，提出上述请求。本院认为：黄卫、王军、刘岩、金如银向孙之军借款100000元，由黄卫、王军、刘岩、金如银提供的借条能够证实。合法的借贷关系受法律保护。孙之军要求黄卫、王军、刘岩、金如银偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。孙之军主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄卫、王军、刘岩、金如银经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军、黄卫、刘岩、金如银于本判决生效后10日内偿还原告孙之军借款本金100000元及相应利息（自2015年5月1日起按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告王军、黄卫、刘岩、金如银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 梅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 ；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特20号
申请人：安宁同盛温泉网球经营有限公司。
住所地：安宁市温泉镇羊角村村委会办公楼。
法定代表人：杨静，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：马倩颖，女，1978年3月17日生。
委托代理人：刘鸿，女，1983年7月5日生。
被申请人：周霞，女，1993年12月16日生。
申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司与被申请人周霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案,依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行审查。现已审查终结。
安宁同盛温泉网球经营有限公司称，申请人与被申请人属临时雇佣关系，在被申请人入职时双方已口头约定工作时限、福利待遇、社保购买及工作内容等事项，且在申请人售楼部撤销前也征求过被申请人是否需要为其安排工作，被申请人拒绝，故不存在不购买社保�失业保险损失及支付经济补偿金等问题，申请人不应就此承担赔偿责任。安宁市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书所依据的证据是被申请人伪造的，其工作收入证明上加盖的公章系伪造。综上，请求判令：1、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院《安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书》第（二）项裁决，驳回被申请人要求支付失业保险损失的请求；2、撤销该仲裁裁决书第（三）项裁决，驳回被申请人要求支付经济补偿金的请求。
周霞称，裁决书所依据的证据不是伪造，其上所加盖的公章经鉴定属于被申请人的正式公章，故该份裁决书认定事实客观，适用法律正确，不应予以撤销。
经审查查明：2017年1月9日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书，裁决：(一)安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付其2016年7月26日至2016年8月23日的工资2200元；（二）安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付其失业保险损失3812元；（三）安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付经济补偿金5600元；（四）驳回周霞要求安宁同盛温泉网球经营有限公司支付其提成差额的请求。上述劳动争议仲裁裁决所依据的证据经审查不存在伪造的情形。
本院认为，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司的申请。
申请费10元，由申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司负担。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
人�陪审员朱跃红
二〇一七年三月十六日
书记员 殷 肖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特20号
申请人：安宁同盛温泉网球经营有限公司。
住所地：安宁市温泉镇羊角村村委会办公楼。
法定代表人：杨静，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：马倩颖，女，1978年3月17日生，回族，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘鸿，女，1983年7月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。
被申请人：周霞，女，1993年12月16日生，彝族，住云南省姚安县，
申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司与被申请人周霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案,依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行审查。现已审查终结。
安宁同盛温泉网球经营有限公司称，申请人与被申请人属临时雇佣关系，在被申请人入职时双方已口头约定工作时限、福利待遇、社保购买及工作内容等事项，且在申请人售楼部撤销前也征求过被申请人是否需要为其安排工作，被申请人拒绝，故不存在不购买社保、失业保险损失及支付经济补偿金等问题，申请人不应就此承担赔偿责任。安宁市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书所依据的证据是被申请人伪造的，其工作收入证明上加盖的公章系伪造。综上，请求判令：1、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院《安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书》第（二）项裁决，驳回被申请人要求支付失业保险损失的请求；2、撤销该仲裁裁决书第（三）项裁决，驳回被申请人要求支付经济补偿金的请求。
周霞称，裁决书所依据的证据不是伪造，其上所加盖的公章经鉴定属于被申请人的正式公章，故该份裁决书认定事实客观，适用法律正确，不应予以撤销。
经审查查明：2017年1月9日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书，裁决：(一)安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付其2016年7月26日至2016年8月23日的工资2200元；（二）安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付其失业保险损失3812元；（三）安宁同盛温泉网球经营有限公司向周霞支付经济补偿金5600元；（四）驳回周霞要求安宁同盛温泉网球经营有限公司支付其提成差额的请求。上述劳动争议仲裁裁决所依据的证据经审查不存在伪造的情形。
本院认为，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2016）第303-2号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司的申请。
申请费10元，由申请人安宁同盛温泉网球经营有限公司负担。
审 判 长 韩宁宁
审 判 员 方 玲
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 殷 肖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8652号
上诉人（原审被告）：上海鸿亿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊西路88号。
法定代表人：洪碧波，执行董事。
委托诉讼代理人：李小女，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李雅凤，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海新黄浦（集团）有限责任公司，住所地上海市黄浦区四川中路276号。
法定代表人：周旭民，董事长。
委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海鸿亿酒店管理有限公司（以下简称鸿亿公司）因与被上诉人上海新黄浦（集团）有限责任公司（以下简称新黄浦公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿亿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：新黄浦公司于一审中提供的租赁合同显示，鸿亿公司并非承租人，因此，新黄浦公司无权向鸿亿公司主张权利。实际上，案外人上海XX有限公司已向新黄浦公司支付了2013年12月至2014年2月的租金，一审判决鸿亿公司支付自2013年12月1日起的房屋使用费，缺乏依据。何况，新黄浦公司于本案中主张的房屋使用费性质上实为租金，应适用1年的诉讼时效。因此，新黄浦公司主张起诉日1年之前的房屋使用费，已超过诉讼时效。
新黄浦公司辩称，鸿亿公司系系争房屋的实际占有人，新黄浦公司有权向其主张权利。不存在上海XX有限公司已向新黄浦公司支付了2013年12月至2014年2月租金的事实。此外，鸿亿公司并未于一审中提出诉讼时效抗辩，不能于二审中再行提出。请求驳回上诉，维持原判。
新黄浦公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿亿公司腾退位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋并恢复原状，返还房屋；2、判令鸿亿公司支付占用费，按每月2,000元计，自2013年12月1日起算计算至实际返还之日。
一审法院认定事实：座落于上海市XX路XX弄XX号XX室房屋的登记权利人为新黄浦公司【沪房地浦字（2007）第XXXXXX号】。2011年11月25日，新黄浦公司（甲方）与鸿亿公司监事洪谦益（乙方）签署《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在本市XX路XX弄XX号XX室，房屋建筑面积为73.42平方米；甲方于2011年12月01日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期一年，自2011年12月1日至2012年11月30日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期限届满前一个月，向甲方提出续租书面要求；该房屋每月租金为2,000元；乙方应在本合同的租期届满或提前终止日当日返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的两倍向甲方支付该房屋占用费。
自2011年12月1日起至今，上述房屋的实际使用人为鸿亿公司。鸿亿公司按照每月2,000元的标准，向新黄浦公司支付了自2011年12月1日至2013年11月30日的租金。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋产权登记在新黄浦公司名下，新黄浦公司据此对系争房屋享有所有权，有权占有、使用、收益和处分系争房屋，并可以排除他人对其所有权的不法妨害。新黄浦公司与洪谦益签署《房屋租赁合同》后，洪谦益将系争房屋交由鸿亿公司实际使用，鸿亿公司也支付了至2013年11月30日止的相应的租金。现《房屋租赁合同》期限早已届满，且各方也并未就续租达成一致意见。按照《房屋租赁合同》的约定，在租赁期满后，出租人要求承租人搬出系争房屋的，承租人应如期返还。基于此，鸿亿公司作为系争房屋的实际使用人继续占有系争房屋并无任何依据，新黄浦公司要求鸿亿公司搬离系争房屋且将系争房屋恢复原状、返还新黄浦公司，并支付自2013年12月1日起以原租金标准计算的占用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。鸿亿公司辩称，新黄浦公司将系争房屋交由鸿亿公司使用系因鸿亿公司自新黄浦公司处购买的其他房屋的实际使用面积与房产证上的房屋面积差距较大，新黄浦公司将该系争房屋作为缺少面积的置换交付鸿亿公司。对此鸿亿公司并未提供充分证据予以证明，且新黄浦公司也予以否认。另外，鸿亿公司的此项意见也与新黄浦公司与鸿亿公司的监事洪谦益签署《房屋租赁合同》的事实相互矛盾。故鸿亿公司的此项意见，不予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一七年四月七日作出判决：一、上海鸿亿酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋，并将该系争房屋恢复原状、返还上海新黄浦（集团）有限责任公司；二、上海鸿亿酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新黄浦（集团）有限责任公司自2013年12月1日起至实际返还房屋之日止，按每月2,000元的标准计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元,减半收取计800元，由上海鸿亿酒店管理有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，而非租赁合同纠纷，新黄浦公司作为系争房屋的权利人有权对该房屋的实际占有人鸿亿公司主张权利。鉴于鸿亿公司并未提供证据证明其有权占有系争房屋，新黄浦公司要求其搬离系争房屋，并将该房屋恢复原状后返还新黄浦公司，于法有据。
鸿亿公司实际占有系争房屋期间，应当支付新黄浦公司占有利益。新黄浦公司参照与鸿亿公司监事洪谦益签订的租赁合同约定的租金标准主张占有使用费，可予支持。鸿亿公司主张案外人曾向新黄浦公司支付2013年2月之前的租金，缺乏证据证明，本院不予采信。
关于诉讼时效，鸿亿公司于一审中并未提出抗辩，其于二审中再行提出，有悖于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。
综上，鸿亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,600元，由上诉人上海鸿亿酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2054号
罪犯平发，男，1978年5月9日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2013年3月4日作出(2013)洪经刑初字第5号刑事判决，认定平发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯平发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯平发的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯平发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯平发减�有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月14日起至2024年4月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执86号
申请执行人于祥，现住大庆市。身份证号×××
被执行人赵明举，男，1970年9月18日生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇鼎丰种子公司，身份证号×××。
被执行人赵树海，现住青冈县。
被执行人何锋，医生，现住青冈县。
被执行人袁辉，干部，现住青冈县。
本院在执行申请执行人于祥申请执行被执行人赵明举、赵树海、何锋、袁辉民间借贷纠纷一案中，现双方自行和解，且已履行完毕，申请执行人于祥向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省青冈县人民法院（2016）黑1223民初857号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲兆祥
二〇一七年三月二日
书记员 吴海波
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1424号
申请人河南江河纸业有限公司。
被执行人广州市紫昊纸业有限公司。
被执行人陈建强。
本院在执行河南江河纸业有限公司与广州市紫昊纸业有限公司、陈建强买卖合同纠纷一案，申请人河南江河纸业有限公司于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1424号申请人河南江河纸业有限公司被执行人广州市紫昊纸业有限公司被执行人陈建强本院依据已经发生法律效力本院(2016)豫0823民初998号民事判决书，于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年四月二十日书记员  史大鹏
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审48号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人朱钦军，男，1979年4月8日出生，汉族。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年2月22日，被申请执行人朱钦军与倪希娥在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年8月5日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年9月7日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审48号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人朱钦军，男，1979年4月8日出生，汉族。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年2月22日，被申请执行人朱钦军与倪希娥在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年8月5日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年9月7日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]大张庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年四月二十日书 记 员  刘光翠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第33号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁菊根，曾用名袁细牙，男，1975年9月5日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务农，家住江西省分宜县。2003年5月至2011年7月因盗窃先后被行政拘留3次，被劳动教养3次。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月24日，由该局决定监视居住，同年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人袁菊根犯盗窃罪一案，于2014年4月10日作出（2014）袁刑初字第99号刑事判决。宣判后，袁菊根不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人袁菊根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年1月12日15时许，被告人袁菊根来到宜春市袁山大道商城，见方元厨具店内住房门打开，趁被害人孙某某不备，潜入其住房内欲实施盗窃时，被孙某某发现并当场抓获。
2、2014年1月27日16时45分左右，被告人袁菊根来到宜春市马家园对面被害人黎某某经营的农药服务部，趁店内无人之际，进入店内窃取放置在桌子下面的挎包内的现金30000元，在逃离现场时被徐某某等人追上抓获并报警。赃款已追回给黎某某。
上述犯罪事实，被告人袁菊根当庭无异议，并有被害人孙某某、黎某某陈述；证人徐某某、袁某某证言；辨认笔录及照片；被告人袁菊根现场指认笔录和照片；扣押、发还物品、文件清单；处警经过；受案登记表；被告人袁菊根原因盗窃受到行政处罚的法律文书以及人口信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人袁菊根以非法占有为目的，两次盗窃他人财物（其中一次入户盗窃未遂），数额较大，其行为构成盗窃罪。袁菊根当庭自愿认罪，可从轻处罚；袁菊根曾因盗窃受过多次处罚，仍无悔改，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人袁菊根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人袁菊根上诉提出：他第二次盗窃金额应该为20000元左右，原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，证据均经原审庭审质证、认证，足以证实本案相应事实，故本院对原审判决认定案件的基本事实、证据均予以确认。
另查明，上诉人袁菊根在第二次盗窃过程中当场被发现，并在逃离中被抓获。
本院认为：上诉人袁菊根以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，其中一次属入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。袁菊根在第一次盗窃过程中被当场抓获；在第二次盗窃过程中当场被发现，在逃离中被抓获，故二次盗窃均属未遂。关于袁菊根上诉提出他第二次盗窃时盗窃金额约为20000万元左右的意见。经查，在第二次盗窃过程中，袁菊根在逃离现场时被抓获，对其盗窃的现金数额有照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定袁菊根该次盗窃金额为30000元。故该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但未能认定袁菊根第二次盗窃系犯罪未遂，导致量刑不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第99号刑事判决。
二、上诉人袁菊根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，剔除监视居住五日。即自2014年1月13日起至2015年10月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 李湘宜
代理审判员 刘思婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何小梅
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第94号
申请执行人周石俊，男，1969年10月出生，汉族。
被执行人连平县内莞镇小洞村民委员会。
法定代表人周柱发，主任。
被执行人周胜才，男，1964年3月出生，汉族。
本院在执行申请人周石俊与被执行人小洞村委会、周胜才财产损害赔偿纠纷一案中，由于两被执行人没有按照生效判决履行义务，本院于2014年8月8日在连平县农村信用合作联社划拨了小洞村委会账户8002000000193＊＊＊＊的存款1100元（其中执行款1000元、诉讼费50元、执行费50元）、划拨了周胜才账号8001000032486＊＊＊＊的存款475元（其中执行款400元、诉讼费50元、执行费25元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河连法民一初字第32号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年九月十六日
书记员 张 明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1203号
原告：郑某甲。
被告：王某。
原告郑某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年4月10日登记结婚，婚后于1990年11月28日生育一子，取名郑某乙。婚后双方经常发生争吵。2013年双方分居生活。原告于2016年5月向钟祥市人民法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2016）鄂0881民初870号民事判决书驳回原告的诉讼请求，被告仍不珍惜，双方无再和好可能，现夫妻感情已完全破裂。
被告王某辩称，原、被告结婚后共同生活多年，原告现要求离婚，是因原告有外遇了才想离婚的。被告本意是不想离婚的，如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，1990年4月10日登记结婚，1990年11月28日生育一子，取名郑某乙。2015年底原、被告双方分居生活。2016年5月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共有财产，被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月19日作出（2016）鄂0881民初870号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，原告于2017年5月26日再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共有财产，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告要求与被告离婚本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方分居生活满一年，仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，其请求符合法律规定，应予准许。对原、被告夫妻共同财产，原告庭审中自愿放弃夫妻共同财产的分割，且双方未提交证据，本案不宜处理。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
准许原告郑某甲与被告王某离婚；
驳回原告郑某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年六月二十一日
书记员 党群
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第00117号
申请人佟金良，男，1979年生，汉族。
被申请人郭伟，男，1979年生。
本院于2014年12月5日作出的（2014）铁县立保字第117号财产保全的裁定，现因申请人佟金良撤回保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭伟所有的位于铁岭县平顶堡镇小红石村四间砖瓦房的查封。
审 判 长 林有强
代理审判员 王书凯
代理审判员 程 君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王海丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4458号
原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司。
负责人杨飞。
委托代理人冯湘群。
委托代理人鞠爱军。
被告卜瑞祥。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信无锡分公司）与被告卜瑞祥物业服务合同纠纷一案中，原告国信无锡分公司于2016年8月4日以卜瑞祥已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信无锡分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信无锡分公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元（已由国信无锡分公司预交），由国信无锡分公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年八月四日
书记员 狄春欢
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初27号
原告余建国，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人付东林，该公司总经理。
原告余建国与被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告余建国于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建国撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本案受理费3488元，减半收取1744元，由原告余建国负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复18号
复议申请人（利害关系人）：代云江
委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）：张宝林，职业不详，现住赤峰市。
被申请人（被执行人）：于天海，住赤峰市。
在张宝林申请执行于天海民间借贷纠纷一案中，代云江不服赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号民事裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
复议申请人代云江称：代云江与于天海民间借贷纠纷，进入执行阶段后，经红山区人民法院执行局调解，双方达成协议，从2012年11月份起，于天海的工资被代云江执行，每月留生活费500元，至此以扣划被执行人工资方式执行终结此案。申请人要求被执行人履行还款义务，有事实依据也有法律依据，具有合法性。原执行依据是生效法律文书确认的，应予以履行。此案在申请人与张宝林之间不存在执行重叠的冲突，执行法院作出的执行完结笔录就是强制执行的措施和司法行为的确认。在代云江未执行完毕之前以未冻结为由中止案件执行以使另一案件进入执行程序，有失法律严肃性。
本院查明：于天海与代云江民间借贷纠纷执行一案，红山区人民法院作出（2012）红民初字第2530号民事调解书，经红山区人民法院执行局协调于2012年11月15日出具执行完结笔录，并加盖执行局印章，将于天海的工资款在保留生活费的前提下确定清偿代云江，于天海将其工资卡交由代云江持有并执行，每月留存500元费用，注明本案执行完毕。于天海的工资卡由代云江持有并每月留存款项后予以支付。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。执行法院认为代云江未申请法院对于天海的工资款予以冻结，其占有的效力不得对抗在执行过程中张宝林对于于天海工资款的冻结。
本院认为：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，所以能够产生终结执行程序的公法效力。具体到本案，2012年11月15日，代云江与于天海在红山区人民法院执行局执行人员的主持下制作执行完结笔录，于天海将其工资留取500元生活费后其余的款项交付代云江用以清偿债务，并将工资卡交付代云江，并载明本案执行完毕，该笔录加盖红山区人民法院执行局印章。但实际上，代云江的执行案件正在履行中，尚未完全履行完毕。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。在执行异议审查过程中，执行法院认为代云江申请执行过程中，与于天海达成和解协议，该协议不具有强制执行力，代云江对于天海工资卡的占有不能对抗张宝林申请执行的冻结措施。同时认为多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。代云江针对本案已经在2012年即进入执行阶段，针对本案债务要求法院对于天海进行强制执行，且于2012年11月15日已交付工资卡的方式履行，至张宝林申请执行之时已经履行两年。张宝林与于天海的案件是在2014年11月10日向红山区人民法院申请执行，两个案件虽然都是针对同一被执行人，但是履行时间并非同一时间，亦是代云江申请执行在前，工资卡的交付提取应系执行措施以及被执行人处分自己财产偿还债务的方式，该行为应予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号执行裁定；
二、中止张宝林申请对于天海交付代云江用以清偿债务工资卡的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 白永慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2dfb438-5f73-4b45-bd86-c780da99e33e&imgId=ZDJkZmI0MzgtNWY3My00YjQ1LWJkODYtYzc4MGRhOTllMzNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复18号
复议申请人（利害关系人）：代云江，
委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）：张宝林，
被申请人（被执行人）：于天海，
在张宝林申请执行于天海民间借贷纠纷一案中，代云江不服赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号民事裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
复议申请人代云江称：代云江与于天海民间借贷纠纷，进入执行阶段后，经红山区人民法院执行局调解，双方达成协议，从2012年11月份起，于天海的工资被代云江执行，每月留生活费500元，至此以扣划被执行人工资方式执行终结此案。申请人要求被执行人履行还款义务，有事实依据也有法律依据，具有合法性。原执行依据是生效法律文书确认的，应予以履行。此案在申请人与张宝林之间不存在执行重叠的冲突，执行法院作出的执行完结笔录就是强制执行的措施和司法行为的确认。在代云江未执行完毕之前以未冻结为由中止案件执行以使另一案件进入执行程序，有失法律严肃性。
本院查明：于天海与代云江民间借贷纠纷执行一案，红山区人民法院作出（2012）红民初字第2530号民事调解书，经红山区人民法院执行局协调于2012年11月15日出具执行完结笔录，并加盖执行局印章，将于天海的工资款在保留生活费的前提下确定清偿代云江，于天海将其工资卡交由代云江持有并执行，每月留存500元费用，注明本案执行完毕。于天海的工资卡由代云江持有并每月留存款项后予以支付。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。执行法院认为代云江未申请法院对于天海的工资款予以冻结，其占有的效力不得对抗在执行过程中张宝林对于于天海工资款的冻结。
本院认为：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，所以能够产生终结执行程序的公法效力。具体到本案，2012年11月15日，代云江与于天海在红山区人民法院执行局执行人员的主持下制作执行完结笔录，于天海将其工资留取500元生活费后其余的款项交付代云江用以清偿债务，并将工资卡交付代云江，并载明本案执行完毕，该笔录加盖红山区人民法院执行局印章。但实际上，代云江的执行案件正在履行中，尚未完全履行完毕。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。在执行异议审查过程中，执行法院认为代云江申请执行过程中，与于天海达成和解协议，该协议不具有强制执行力，代云江对于天海工资卡的占有不能对抗张宝林申请执行的冻结措施。同时认为多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。代云江针对本案已经在2012年即进入执行阶段，针对本案债务要求法院对于天海进行强制执行，且于2012年11月15日已交付工资卡的方式履行，至张宝林申请执行之时已经履行两年。张宝林与于天海的案件是在2014年11月10日向红山区人民法院申请执行，两个案件虽然都是针对同一被执行人，但是履行时间并非同一时间，亦是代云江申请执行在前，工资卡的交付提取应系执行措施以及被执行人处分自己财产偿还债务的方式，该行为应予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号执行裁定；
二、中止张宝林申请对于天海交付代云江用以清偿债务工资卡的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复18号复议申请人（利害关系人）：代云江，委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）：张宝林，被申请人（被执行人）：于天海，在张宝林申请执行于天海民间借贷纠纷一案中，代云江不服赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号民事裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。复议申请人代云江称：代云江与于天海民间借贷纠纷，进入执行阶段后，经红山区人民法院执行局调解，双方达成协议，从2012年11月份起，于天海的工资被代云江执行，每月留生活费500元，至此以扣划被执行人工资方式执行终结此案。申请人要求被执行人履行还款义务，有事实依据也有法律依据，具有合法性。原执行依据是生效法律文书确认的，应予以履行。此案在申请人与张宝林之间不存在执行重叠的冲突，执行法院作出的执行完结笔录就是强制执行的措施和司法行为的确认。在代云江未执行完毕之前以未冻结为由中止案件执行以使另一案件进入执行程序，有失法律严肃性。本院查明：于天海与代云江民间借贷纠纷执行一案，红山区人民法院作出（2012）红民初字第2530号民事调解书，经红山区人民法院执行局协调于2012年11月15日出具执行完结笔录，并加盖执行局印章，将于天海的工资款在保留生活费的前提下确定清偿代云江，于天海将其工资卡交由代云江持有并执行，每月留存500元费用，注明本案执行完毕。于天海的工资卡由代云江持有并每月留存款项后予以支付。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。执行法院认为代云江未申请法院对于天海的工资款予以冻结，其占有的效力不得对抗在执行过程中张宝林对于于天海工资款的冻结。本院认为：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做执行结案处理。履行完毕的和解协议是债消灭的原因之一，所以能够产生终结执行程序的公法效力。具体到本案，2012年11月15日，代云江与于天海在红山区人民法院执行局执行人员的主持下制作执行完结笔录，于天海将其工资留取500元生活费后其余的款项交付代云江用以清偿债务，并将工资卡交付代云江，并载明本案执行完毕，该笔录加盖红山区人民法院执行局印章。但实际上，代云江的执行案件正在履行中，尚未完全履行完毕。2014年12月18日，在执行张宝林与于天海民间借贷纠纷一案时，以（2014）红法执字第1474号执行裁定冻结于天海的工资款。在执行异议审查过程中，执行法院认为代云江申请执行过程中，与于天海达成和解协议，该协议不具有强制执行力，代云江对于天海工资卡的占有不能对抗张宝林申请执行的冻结措施。同时认为多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。代云江针对本案已经在2012年即进入执行阶段，针对本案债务要求法院对于天海进行强制执行，且于2012年11月15日已交付工资卡的方式履行，至张宝林申请执行之时已经履行两年。张宝林与于天海的案件是在2014年11月10日向红山区人民法院申请执行，两个案件虽然都是针对同一被执行人，但是履行时间并非同一时间，亦是代云江申请执行在前，工资卡的交付提取应系执行措施以及被执行人处分自己财产偿还债务的方式，该行为应予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院于2015年12月7日作出的（2014）红法执异字第1474-2号执行裁定；二、中止张宝林申请对于天海交付代云江用以清偿债务工资卡的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年二月二十九日书记员 白永慧
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第666号
原告吴耀雄，男，汉族，住开平市。身份证号码：×××6918。
被告曾振达，男，汉族，住开平市长沙。身份证号码：×××3016。
原告吴耀雄诉被告曾振达民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴耀雄到庭参加诉讼，被告曾振达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀雄诉称：被告曾振达于2015年4月8日，以生意经营资金困难为由向，我借取款项80000元，并约定于2015年5月8日前还清。后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还，故现向法院提提诉讼，请求法院判令：1、要求被告返还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴耀雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；《借据》原件一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告曾振达没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经审理查明：被告曾振达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述，对原告起诉主张的事实查明如下：被告曾振达因生意周转需要于2015年4月8日向原告借取借款人民币80000元，并出具《借据》给原告。《借据》载明“兹曾振达先生在2015年4月8日向吴耀雄先生借人民币捌万元，（大写）捌万元，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码××，地址：开平市曙光西路19号1幢201。曾振达先生必须在2015年5月8日前还清全部借款给予吴耀雄先生。……借款人签名：曾振达”。《借据》有被告曾振达的签名和捺印。涉案借款约定了还款期限为2015年5月8日，对利息没有约定。原告向被告催讨借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定2015年5月8日前清还借款，但被告没有依约还清借款，至今尚欠原告80000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币80000元借款，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾振达应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币80000元给原告吴耀雄。
如果被告曾振达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元(原告吴耀雄已预交纳)，由被告曾振达负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初246号
原告蔡炳艮，男，1937年4月21日出生，汉族，退休职工，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人陆彦冲，男，1948年3月10日出生，汉族，退休职工，现住海南省琼中县。
委托代理人蔡佳睿，女，1973年2月18日出生，汉族，私营业主，现住海南省儋州市，系原告蔡炳艮的女儿。
被告潘岳有，男，1974年2月20日出生，汉族，机车修理个体户，现住海南省琼中县。
原告蔡炳艮诉被告潘岳有租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员王伟奇适用简易程序，于2016年5月31日和7月4日在本院湾岭法庭两次公开开庭进行了审理。原告蔡炳艮及其委托代理人陆彦冲、蔡佳睿，被告潘岳有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡炳艮诉称：我于1960年退伍分配在琼中县农场工作，1993年退休后从生产队搬到场部居住，2003年农场规划小城镇建设，扩建新进通往乌那支线的公路，我的住房被列为拆迁户，2004年原住房被拆迁后，用拆迁的旧材料，并花了1000多元在农场大坝安置地盖20平方左右的房子，经营修伞补鞋工作。2005年初，被告潘岳有刚来农场，寻找一个合适的地段经营机车修理业务，与我租房子，双方商定每月50元，先付给我1年的租金600元。尔后被告再也没有支付给我租金，由于我身体问题，经常住院，时隔3年后，我去要房租费时，被告潘岳有说房子已卖给他了，拒绝支付房租费，后经多次讨要被告都拒绝支付，2010年，我儿子回来向被告讨要房租费，被告仍以同样的理由拒绝支付。2014年，被告将我的房子拆掉扩建，侵犯了我的合法财产，我于2015年3月向法院起诉，同年6月23日开庭审理，被告未出庭，9月14日再次开庭，被告开庭时向法庭提供了房屋买卖合同和录像等2份证据，法庭未能将2份证据送达原告。因原告年己79岁高龄，对房屋买卖合同一事完全没有记忆，原告代理人蔡佳睿从未经历民事诉讼，当被告出示2份证据时，不知该如何抗辩，只是对2份证据的真实性，合法性提出了异议。并未向法庭提供抗辩的证据和理由而败诉。
原告不服一审判决于2015年11月向海南省第一中级人民法院提起上诉，除了一审的诉求外追加房屋损失10000元，中院认为上诉人请求在二审程序中增加独立的诉讼请求，不予审理，应另行起诉，因此，原告向法院起诉。请求判令被告支付给原告2005年至2015年拖欠的房租费4400元；赔偿给原告房屋损失费10000元；归还给原告房基地。
被告潘岳有辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的房子己卖给我了，且我已经支付给原告的房款，有凭有据，又何来房租费的说法。
经审理查明：原告蔡炳艮在2005年以600元的价格将位于大坝的自盖房屋卖给被告潘岳有；2015年5月28日，被告潘岳有再次支付1000元给原告蔡炳艮，双方签订《卖房合同》，约定蔡炳艮在大坝小棚归潘岳有所有，以后不来找潘岳有麻烦。并有录像为证。原告表示被告所提交的《卖方合同》以及录像均通过欺骗的方式，诱使原告做出不真实意思表示，系伪造。另查，原告并没有该房屋及其土地的相关证件。
原告蔡炳艮向本院提交如下证据：
1、（2015）琼中民初字第315号民事判决书和（2016）琼96民终9号民事判决书，证明原告在大坝盖房屋和可以另行起诉的事实。被告对原告上述证据没有异议。本院予以采信。
2、本院依原告提出调取证据申请，调取农场出具的通知书和证人石某某、黄某、胡某某等三人的证明证言，证明原告系拆迁户和农场安置给原告大坝土地盖房子的事实。被告对该证据证明的内容没有异议，但认为原告已将该房屋卖给被告。本院认为，农场出具的通知书没有加盖公章，该通知书的内容也不能证实原告对新进大坝土地有使用权，虽有证人石某某、黄某、胡某某等证人证词证实，并均未出庭作证，本院对上述证据均不予以采信。
被告潘岳有向本院提交如下证据：卖房合同一份，录像一份，证明了原告蔡炳艮已经将位于大坝的房屋出让给被告潘岳有和原告收到卖房款的事实。原告蔡炳艮对该两份证据的真实性、合法性均有异议，认为该两份证据通过欺骗的方式，诱使原告做出不真实意思表示，系伪造。本院认为，被告提交的《卖房合同》上有原告蔡炳艮的签名及捺印，录像中也拍摄到原告签署该合同时的情形，原告对该两份证据真实性、合法性有异议，但并未向本院提交相应的抗辩证据，亦未提交鉴定申请；本院认为被告上述证据真实、来源合法，对其证明内容予以采信。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付其2005年至2015年拖欠的房租费4400元，在庭审中，被告提供《卖房合同》和录像，证实原告已将房子转让给其，原告表示被告所提交的《卖房合同》以及录像是通过欺骗的方式，诱使原告做出不真实意思表示，均系伪造，但并没有为该抗辩事由提交相应的证据，亦未向本院对该证据申请鉴定，本院对该抗辩事由不予支持。对于原告主张被告赔偿给其房屋损失费10000元，没有充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告潘岳有归还给其的房基地，原告没有证据证明其对位于新进大坝的房屋宅基地有使用权，本院对该项诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡炳艮的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预缴）由原告蔡炳艮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 王伟奇
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡正华
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6961号
原告：李云玲，女，汉族。
被告：李喜平，男，汉族。
原告李云玲与被告李喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云玲到庭参加诉讼，被告李喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2015年6月18日，被告因急需用钱，从原告处借款10000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年6月18日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条，载明“今借到李云玲现金壹万元整，利息2分李喜平2015.6.18”。该款至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条予以证明，现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李喜平于本判决生效后十日内偿还原告李云玲10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴小磊
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1265号
胡宗顺：
本院刑事审判庭移送执行的胡宗顺盗窃一案，因被执行人胡宗顺已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00255号刑事判决确定的罚金3000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1265号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年七月六日
书记员 王 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第1158号
上诉人（原审原告）：广州市众联物流有限公司。
法定代表人：陈彩云。
委托代理人：王庭根、罗维维，广东科德律师事务所律师及其助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。
负责人：杨劲锋，总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州市众联物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，粤A×××××、粤A×××××挂的机动车行驶证上登记的所有人均为上诉人。被上诉人于2011年4月20日签发保险单号为PDAA2011440113CD002198的机动车保险单，保险单显示的被保险人是广州润田物流有限公司，被保险车辆为粤A×××××，型号为陕汽SX4185NP351牵引汽车。保险单注明的承保险种分别为：机动车损失保险（A），保险金额191040元；第三者责任保险（B），保险金额500000元；车上人员责任险条款（司）（D1），保险金额200000元／座＊1座；车上人员责任险条款（乘）（D1），保险金额10000元／座＊1座；车上货物责任险（D2），保险金额50000元；不计免赔率（M）覆盖A／B／D1；火灾、爆炸、自燃损失险（B），保险金额151494.7元。
被上诉人于2011年4月20日签发的机动车保险单，单号为PDAA2011440113CD002200，保险单显示的被保险人是广州润田物流有限公司，被保险车辆为粤A×××××挂，型号为中集ZJV9351JP平板半挂车。保险单注明的承保险种分别为：机动车损失保险（A），保险金额61680元；第三者责任保险（B），保险金额500000元；不计免赔率（M）覆盖A／B。
上�人提交落款为广州润田物流有限公司、2012年9月6日出具的《关于粤A×××××车、粤A×××××挂车及粤A×××××车（2011至2012年度）保险单情况的说明》，当中称被上诉人签发的保险单号为：PDAA2011440113CD002198、PDAA2011440113CD002200的粤A×××××车、粤A×××××挂车的商业险保险单的车主是上诉人，该保险单仅是借用该公司名义投保，所涉车辆与该司无任何利害关系，保险费实际由上诉人交纳，该保险单的权利义务由上诉人行使。
上诉人广州市众联物流有限公司一审诉讼请求：判令被上诉人赔付上诉人保险金人民币174005元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款的规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，只有被保险人才享有保险金的请求权，而车辆所有人并不必然为被保险人。虽然上诉人为涉案车辆的所有人，但保险法为商事法，适用外观主义原则。保险单上所记载的被保险人并非上诉人，上诉人在被上诉人签发保险单后也一直未对被保险人的记载提出异议，上诉人主张其为实际的被保险人没有事实和法律依据。因此，上诉人对涉案的保险合同不享有保险金请求权。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回上诉人广州市众联物流有限公司的起诉。
上诉人广州市众联物流有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定上级法院之前的审判�神不符。本院作出的（2011）穗中法民二终字第2080号民事判决中，案情性质与本案案情性质一模一样，但原审判决与该判决结果截然相反。二、原审裁定指示的本案保险单上记载的被保险人广州润田物流有限公司才享有保险金请求权的精神至少违反了保险法第48条的强制性规定。保险法第48条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案保险单上记载的被保险人广州润田物流有限公司现向原审法院出具的证明证实：本案涉事车辆无论在本案保险合同投保时，还是在本案交通事故发生时，广州润田物流有限公司对本案涉事车辆均不具有保险利益……，如果有疑问，恳请再次向广州润田物流有限公司核实。三、原审裁定撇开保险法保险利益基本原则，机械以财产保险保险单所记载之被保险人为索赔请求权人具有社会危害性。如同本案保险单所记载之被保险人广州润田物流有限公司，客观上其与本案无任何利害关系。本案保险合同诉讼成败与广州润田物流有限公司无关，因本案保险合同诉讼标的的所有损失均是车主上诉人的。请求撤销原判，对本案进行实体审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司答辩认为，原审裁定事实清楚，适用法律正确。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议焦点在于上诉人广州市众联物流有限公司是否对本案享有诉权。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案保险单显示，广州润田物流有限公司是被保险人。而广州润田物流有限公司出具的说明证实，该保险单仅是借用该公司名义�保，保险费实际由上诉人交纳，该保险单的权利义务由上诉人行使，广州润田物流有限公司将索赔权让渡给上诉人并未影响被上诉人的合法权益，因此，上诉人作为实际投保人及权利受让方均可以向保险人主张权利。原审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以撤销，原审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第96号民事裁定；
二、指令广州市萝岗区人民法院审理本案。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵艳华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜西玲，男，1944年9月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周在花，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜池林，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。
再审申请人杜西玲、周在花因与被申请人杜池林民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜西玲申请再审称，二审法院认定事实有误，应认定双方的债权债务关系自2013年1月31日成立，借款本金为60万元。再审申请人杜西玲与被申请人约定的借款月利率为2%，即年利率为24%，符合司法解释规定，应认定到2015年2月25日申请人与被申请人之间的借款金额为109万元。被申请人应偿还申请人借款本金109万元，并自2015年2月25日起按照月利率1%支付利息直至付清为止。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
周在花申请再审称，开庭后杜西玲与周在花之子杜滨江通电话时称杜池林不回家、在外包养小三、赌博等行为都是事实，杜西玲在法庭上故意扭曲事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》中明确说明，该条规定剥夺了不知情配偶一方合法权益，让高利贷、赌博、非法集资、非法经营、吸毒等违法犯罪行为形成的所谓债务以夫妻共同债务名义，判由不知情配偶承担，甚至夫妻一方利用该条款规定勾结第三方坑害夫妻另一方等，有损社会道德，与婚姻法精神相悖。因此，周在花对杜池林的债务不应承担连带清偿责任。请求撤销二审判决，改判其对杜池林的债务不承担连带责任。
本院经审查认为，再审申请人杜西玲主张双方债权债务关系自2013年1月31日成立，借款本金为60万元，但周在花、杜池林对其主张及提供的借条复印件均不认可，杜西玲亦无其他证据证明其上述主张，且根据杜西玲的主张计算到2014年12月20日的本息数额亦非109万元。因杜西玲与杜池林均无直接证据证实双方最初发生借贷关系的时间及数额，一审法院根据本案事实和证据采取逐年倒推计算方法，推算出本案最初借款本金金额和时间，并据此作出判决并无不当。
涉案债务发生在再审申请人周在花与被申请人杜池林婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，周在花和杜池林未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，周在花二审提供的证人证言亦不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，因此，原审认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决周在花对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，再审申请人杜西玲、周在花的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜西玲、周在花的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十二月四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜西玲，男，1944年9月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。委托诉讼代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周在花，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜池林，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县经济开发区。再审申请人杜西玲、周在花因与被申请人杜池林民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜西玲申请再审称，二审法院认定事实有误，应认定双方的债权债务关系自2013年1月31日成立，借款本金为60万元。再审申请人杜西玲与被申请人约定的借款月利率为2%，即年利率为24%，符合司法解释规定，应认定到2015年2月25日申请人与被申请人之间的借款金额为109万元。被申请人应偿还申请人借款本金109万元，并自2015年2月25日起按照月利率1%支付利息直至付清为止。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。周在花申请再审称，开庭后杜西玲与周在花之子杜滨江通电话时称杜池林不回家、在外包养小三、赌博等行为都是事实，杜西玲在法庭上故意扭曲事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中明确说明，该条规定剥夺了不知情配偶一方合法权益，让高利贷、赌博、非法集资、非法经营、吸毒等违法犯罪行为形成的所谓债务以夫妻共同债务名义，判由不知情配偶承担，甚至夫妻一方利用该条款规定勾结第三方坑害夫妻另一方等，有损社会道德，与婚姻法精神相悖。因此，周在花对杜池林的债务不应承担连带清偿责任。请求撤销二审判决，改判其对杜池林的债务不承担连带责任。本院经审查认为，再审申请人杜西玲主张双方债权债务关系自2013年1月31日成立，借款本金为60万元，但周在花、杜池林对其主张及提供的借条复印件均不认可，杜西玲亦无其他证据证明其上述主张，且根据杜西玲的主张计算到2014年12月20日的本息数额亦非109万元。因杜西玲与杜池林均无直接证据证实双方最初发生借贷关系的时间及数额，一审法院根据本案事实和证据采取逐年倒推计算方法，推算出本案最初借款本金金额和时间，并据此作出判决并无不当。涉案债务发生在再审申请人周在花与被申请人杜池林婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，周在花和杜池林未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，周在花二审提供的证人证言亦不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，因此，原审认定涉案借款为夫妻共同债务，并判决周在花对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，再审申请人杜西玲、周在花的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜西玲、周在花的再审申请。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年十二月四日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更938号
罪犯王一成，男，1995年5月27日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中肄业。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年9月22日作出崇刑初字第085号刑事判决，以王一成犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王一成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王一成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王一成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王一成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王一成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王一成的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2025年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初536号
原告：雷雪梅,女,1966年10月3日出生，汉族，农民，户籍地福建省仙游县，现住宁化县，
被告:李兴旺，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，户籍地宁化县，现住宁化县，
原告雷雪梅与被告李兴旺民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告雷雪梅到庭参加诉讼，被告李兴旺经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李兴旺立即支付借款40,000元，2、支付自2015年7月起至2017年3月12日止，每月600元的利息计12,000元，支付2017年3月12日起至实际还款之日止每月600元的利息。3、被告李兴旺承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月12日，李兴旺以开宾馆为由向雷雪梅借款40,000元,双方口头约定每月利息600元，有借条为证。李兴旺借款后未支付利息。现雷雪梅经济困难多次向李兴旺催款，李兴旺均以无钱为由拒绝还款，为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令李兴旺立即归还借款本金40,000元及利息。
被告李兴旺未作答辩。
原告雷雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.雷雪梅的居民身份证复印件，以证实原告雷雪梅的身份信息与诉讼主体资格；
2.借条1张，即2015年7月12日李兴旺书写借条内容为今向雷雪梅借到人民币四万元正。
3、证人张某在庭上证明，其与雷雪梅、李兴旺都系朋友关系，2013年，三人在场，雷雪梅交了20,000元现金给张某，张某转交给了李兴旺，这20,000元是李兴旺拿去用的，另外二笔5,000元，张某是听他们说有这事。
4、庭审笔录，雷雪梅称，2013年底，她与张某、李兴旺在场，李兴旺说有认识的老板可以帮她赚钱，她就交了20,000元现金给张某，张某就当场交给了李兴旺，过了二十天左右，她又分二次各交给李兴旺5,000元、5,000元，共计借给李兴旺本金30,000元，口头约定2分利息。2015年7月12日，她一再向李兴旺催款，利息双方算了10,000元，李兴旺就写了一张借条给她，本金加利息为40,000元。
根据原告雷雪梅的陈述，综合庭审举证、证人作证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2013年底，雷雪梅与张某、李兴旺在场,李兴旺说他有认识的老板可以帮她赚钱，雷雪梅就交了20,000元现金给张某,张某就当场把20,000元交给李兴旺。事后，她又分二次各交给李兴旺5,000元、5,000元，共计借给李兴旺本金30,000元,口头约定了利息。2015年7月12日,她一再向李兴旺催款,双方计算了利息10,000元，李兴旺就写了一张借条给雷雪梅，本金加利息计算借款为40,000元，借条中双方没有约定利息。雷雪梅多次向李兴旺催款，李兴旺均以无钱为由拒绝还款，为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令李兴旺立即归还借款本金及利息40,000元。
本院认为，雷雪梅与李兴旺之间因借款形成的债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。雷雪梅要求李兴旺偿还借款40,000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。雷雪梅要求李兴旺按月利率2%计算支付利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案李兴旺出具给雷雪梅收执的《借条》中，因双方未约定利息，但根据双方的交易方式、交易习惯计算资金占用费，即李兴旺应从2015年7月12日起至其债务还清之日止，以借款本金40,000元为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用费，即可按年利率6%计算支付利息给雷雪梅。因此，雷雪梅要求李兴旺按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院作相应的调整。李兴旺经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法定程序缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李兴旺应在本判决生效之日起十五日内偿还雷雪梅借款人民币40,000元，利息自2015年7月12日起至其债务还清之日止，以借款本金40,000元为基数，按银行同期贷款利率计算资金占用费，即可按年利率6%计算支付利息给雷雪梅。
二、驳回雷雪梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,100元，减半收取计人民币550元，由李兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张启铁
二〇一七年五月八日
书记员 张晓白
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第95号
上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人（原审被告）宋甲。
被上诉人（原审原告）宋乙。
上诉人陈某某、宋甲因与被上诉人宋建荣买卖合同纠纷
一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴环商初字第40
9号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对陈某某、宋甲提出的管辖异议，经审查认
为，本案双方当事人均未提交书面买卖合同，也未提交关于双
方已约定合同履行地之证据，故认定本案合同履行地未约定或
约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第
六十二条第（三）项之规定，本案合同履行地应认定为接收货
币的原告所在地。因此，该院受理本案并无不当。据此，裁定
驳回陈某某、宋甲提出的管辖异议。
陈某某、宋甲不服原审裁定，向本院上诉称，最高人民
法院早就作出司法解释规定，口头合同纠纷不依履行地确定案
件管辖。因此，原审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》
第二十二条、第二十四条的规定，本案应由被告住所地的人民
法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送长兴县人民
法院管辖。
本院经审查认为，宋乙提供的欠条等证据证明，陈某某、宋甲于2008年3月19日出具给宋乙一份欠条，确认结欠宋乙
电缆款人民币20000元。现宋乙就该欠条涉及的欠款问题向原
审法院提起诉讼，在履行地点不明确的情况下，可根据《中华
人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定确定履行地
。宋乙为接受货币一方当事人，其住所地为履行地，且履行地
在原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人
陈某某、宋甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定
驳回陈某某和宋甲提出的管辖异议并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百
五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年八月二日
书记员 陈 佳