广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2357号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张强、萧妙连，分别、律师助理。
被告：邓美苹，女，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码×××6728。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）诉被告邓美苹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告邓美苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司诉称：原告于2010年1月10日受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，并签订中山远洋城（A16区）前期物业服务合同，对中山远洋城（A16区）小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积2.3元／月／平方米收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠服务费每日3‰的违约金。被告是远洋城A16-20-802房的业主，该物业已于2010年1月10日交付被告使用。该物业建筑面积为118.36平方米，每月应向原告交纳物业服务费272.23元。但被告自2013年5月至今一直未交纳物业服务费，截至2015年3月，拖欠物业服务费6261.29元、逾期违约金（按每日万分之八计算）1668.64元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费6261.29及违约金1668.64元（物业服务费自2013年5月起按272.23元暂计至2015年3月，违约金自2013年5月按每日万分之八暂计至2015年3月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以被告已于2015年5月全额支付涉案期间拖欠的物业服务费为由撤回诉求1中物业服务费6261.29元的支付请求，并变更逾期违约金金额为1288元；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.资质证书；3.广东省经营服务性收费许可证及副本；4.物价局收费批复（中价函（2010）179号）；5.房地产权属证书复制件；6.中山远洋城（A16区）前期物业服务合同；7.中山远洋城（A16区）前期物业服务协议书；8.中山远洋城业主临时公约；9.律师函；10.快递单；11.温馨提示照片；12.交款通知书；13.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告邓美苹在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：邓美苹系中山市东区兴文路88号远洋城美域20幢802房的业主，该物业于2011年9月2日办理由邓美苹作为权利人的房地产权属证书［土地证号：国（2011）易21058**，房产证号：02××30］，记载物业建筑面积118.36平方米。远洋城美域商住小区由远洋物业公司提供物业服务。根据远洋物业公司与远洋地产（中山）开发有限公司签订的中山远洋城（A16区）前期物业服务合同以及远洋物业公司与邓美苹签订的中山远洋城（A16区）前期物业服务协议之约定，住宅小高层按建筑面积2.3元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费272.23元（118.36平方米×2.3元／平方米）在当月5日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰加收滞纳金。远洋物业公司称邓美苹从2013年5月起，未依约向远洋物业公司交纳物业服务费，截至2015年3月，累计拖欠23个月，共计6261.29元（272.23元／月×23个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2015年7月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：据远洋物业公司陈述，邓美苹于2015年5月向其一次性支付了2013年5月至2015年3月期间的物业服务费6261.29元，故于本案不再主张上述期间拖欠的物业服务费，同时调整逾期违约金的计算方法为：以当月拖欠的物业服务费272.23元为基数，按照月利率1.5%计算，每月产生的违约金为4.08元（272.23元×1.5%／月），为方便计算，远洋物业公司同意按照4元标准计算每月违约金。因邓美苹拖欠的2013年5月至2015年3月期间的物业服务费于2015年5月才支付完毕，故邓美苹应支付2013年5月至2015年3月期间因拖欠物业服务费而产生的违约金共计1288元（因拖欠2013年5月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共25个月，金额为100元；因拖欠2013年6月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共24个月，金额为96元；因拖欠2013年7月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共23个月，金额为92元；因拖欠2013年8月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共22个月，金额为88元；因拖欠2013年9月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共21个月，金额为84元；因拖欠2013年10月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共20个月，金额为80元；因拖欠2013年11月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共19个月，金额为76元；因拖欠2013年12月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共18个月，金额为72元；因拖欠2014年1月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共17个月，金额为68元；因拖欠2014年2月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共16个月，金额为64元；因拖欠2014年3月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共15个月，金额为60元；因拖欠2014年4月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共14个月，金额为56元；因拖欠2014年5月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共13个月，金额为52元；因拖欠2014年6月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共12个月，金额为48元；因拖欠2014年7月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共11个月，金额为44元；因拖欠2014年8月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共10个月，金额为40元；因拖欠2014年9月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共9个月，金额为36元；因拖欠2014年10月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共8个月，金额为32元；因拖欠2014年11月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共7个月，金额为28元；因拖欠2014年12月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共6个月，金额为24元；因拖欠2015年1月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共5个月，金额为20元；因拖欠2015年2月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共4个月，金额为16元；因拖欠2015年3月物管费272.23元而产生的违约金算至2015年5月止共3个月，金额为12元。）
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。远洋物业公司与邓美苹分别作为远洋城美域商住小区的物业管理者及远洋城美域20幢802房的业主，应恪守各自的义务。远洋物业公司已依约向远洋城美域商住小区提供物业服务，邓美苹则应按时向远洋物业公司交纳物业服务费。邓美苹对于自2013年5月起至2015年3月期间产生的物业服务费不按时交纳，至2015年5月才向远洋物业公司支付完毕，上述逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于远洋物业公司与远洋地产（中山）开发有限公司签订的前期物业服务合同以及远洋物业公司与邓美苹签订的中山远洋城（A16区）前期物业服务协议均有明确约定每日按应交物业服务费的3‰计收逾期付款违约金，现远洋物业公司以邓美苹拖欠的物业服务费为基数，自逾期付款之日起至履行付款义务之日即2015年5月止按照月利率1.5%计算违约金为1288元，是其对自身权利的自由处分，既不超出双方约定且减免了邓美苹的责任承担，亦不违反法律规定，本院予以支持。
邓美苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓美苹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付因逾期交纳2013年5月至2015年3月期间的物业服务费而产生的逾期付款违约金1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告邓美苹负担（被告邓美苹应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年九月十八日
书记员 谢雅怡
第-7-页共7页