wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执596号申请执行人葛伟莉，女，1974年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨继业，男，1983年9月2日生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告葛伟莉与被告杨继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)沪0113民初20798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛伟莉于2018年1月18日向本院申请执行，要求义务人杨继业支付人民币70,000元及利息，并支付受理费775元。本院受理后，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人杨继业现去向不明，其名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产登记信息。执行过程中，本院于2018年3月1日依法将被执行人杨继业纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初20798号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年四月十九日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1037号
原告：宁波永达物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。
法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。
委托代理人：缪善海，该公司职员。
被告：王云霞，无固定职业。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告王云霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月二日
代书记员 任俊辉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6670号
原告：张显军，男，1963年11月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码91370200763647240X。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，公司职工。
原告张显军与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张志福，被告委托诉讼代理人张瑞锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损23600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××轻型普通货车在被告处投保车辆损失险和不计免赔险。2015年10月17日，郭京心驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定，郭京心负事故主要责任。事故致原告车辆严重受损，经被告推定为全损，但被告仅支付理赔款18900元，余款拒绝支付至今，故诉至法院。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称：鲁Ｂ×××××车在我公司投保车损险并不计免赔等险种，我司在保险范围内按合同约定承担原告的合理损失，诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人是原告，登记日期2013年1月7日。2014年11月6日，原告为该车在被告处投保车损险并不计免赔，保险金额42500元，保险期间2014年11月21日至2015年11月20日。保险金额是按新车购置价42500元确定。保单所附《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分第二章《车辆损失险》第十九条根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔款。即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。第四部分释义【实际价值】是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定，本案车辆类型月折旧率9‰。
2015年10月17日，郭京心驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定郭京心承担事故主要责任。事故发生后，被告为鲁Ｂ×××××车核定损失为全损，2017年3月16日被告支付原告理赔款18900元。
本院所确认的上述事实由行驶证、保单、事故认定书、定损协议、转账明细、条款等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的保险关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。投保时被告已将保单交付原告，应视为将保险条款一并交付原告，原告异议称未收到保险条款，对车辆折旧率不知情的意见，本院不予采纳，保险条款是保险合同的组成部分，保险条款中关于“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔款”的约定对双方具有法律约束力，双方应按合同约定确定车辆发生全损时的实际价值。但条款中约定的赔款计算方式“赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”，该计算方式中按事故责任比例计算赔款的约定排除了原告的主要权利，该条款是被告提供的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，保险条款中关于按事故责任比例计算赔款的约定无效，该约定对原告不发生法律效力。综上，本院认为，本案投保车辆发生全损，其事故发生时的车辆实际价值为29877.5元[42500元×（1-月折旧率9‰×已使用33个月）]，被告应支付原告理赔款29877.5元，扣除被告已支付的18900元，被告尚应支付原告理赔款10977.5元。原告的主张超出该数额的部分无证据证实，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付原告张显军保险理赔款10977.5元；
二、驳回原告张显军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，已减半收取，由原告负担158元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十二月一日
书记员 张文丽
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执116号
申请执行人：崔麦仙，女，1972年5月30日出生，汉族。
申请执行人：乔飞，男，1993年7月30日出生，汉族。
被执行人：柳双锁，男，1979年6月4日出生，汉族。
被执行人：王伟峰，男，1979年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔麦仙、乔飞与被执行人柳双锁、王伟峰财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人柳双锁有晋LD66**号主车及晋LR5**号挂车，该车辆登记在卢艳强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人柳双锁所有的登记在卢艳强名下的晋LD66**号主车、晋LR5**号挂车的产权。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执361号
申请执行人：白青云，女，1970年1月23日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人白青云与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人白青云执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执361号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执361号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执361号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执361号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韦保炎
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2046号
原告：尚丽娟，女，1980年7月29日出生，汉族，住宁阳县。
被告：宿端平，男，1970年3月28日出生，汉族，住宁阳县。
被告：王长香，女，1971年1月23日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因起诉时发现被告下落不明，需公告送达有关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年六月五日
书 记 员 李月玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18868号
原告深圳某公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人徐某。
委托代理人孙某某，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人周某某，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳某文化公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人陈某某。
委托代理人赖某某，广东长燊律师事务所律师。
本院于2016年12月8日立案受理的原告深圳某公司与被告深圳某文化公司租赁合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并于2017年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳某公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳某公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告可向本院申请退回50元）。
审 判 长 易小波
人民陪审员 张世连
人民陪审员 孙培道
二〇一七年八月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 林丹燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18868号原告深圳某公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人徐某。委托代理人孙某某，广东仁人律师事务所律师。委托代理人周某某，广东仁人律师事务所律师。被告深圳某文化公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人陈某某。委托代理人赖某某，广东长燊律师事务所律师。本院于2016年12月8日立案受理的原告深圳某公司与被告深圳某文化公司租赁合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并于2017年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳某公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳某公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告可向本院申请退回50元）。审 判 长  易小波人民陪审员  张世连人民陪审员  孙培道二〇一七年八月二十四日本件与原件核对无异书 记 员  林丹燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1662号
原告毕小丽。
被告王利伟。
本院在审理原告毕小丽诉被告王利伟同居关系纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕小丽撤回起诉。
案件受理费50元由原告毕小丽负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年五月十三日
书记员 翟秀颀
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初81号
原告：周新谷，男。
原告：左宗桂，男。
二原告委托诉讼代理人：邹新伟，湖南省森力律师事务所律师。
被告：湖南腾凤置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路与107国道交叉东南角。
法定代表人：陈爱国。
第三人：深圳市正地置业顾问有限公司，住所地：深圳市罗湖区梨园路笋岗仓库2#楼2层203号。
法定代表人：王小红。
委托诉讼代理人：许伟，男,系公司员工。
原告周新谷、左宗桂与被告湖南腾凤置业有限公司（以下简称腾凤公司）、第三人深圳市正地置业顾问有限公司（以下简称正地公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，根据二原告的申请，对被告腾凤公司的财产进行了保全，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告腾凤公司以未收到本院送达的起诉状副本为由于2018年3月14日向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月31日以法院专递向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书，被告于2018年2月4日签收，被告的异议理由不能成立。其在答辩期届满后提出的管辖异议本院不予审查。原告周新谷、左宗桂及其委托诉讼代理人邹欣伟、第三人正地公司的委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告腾凤公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告债权转让款360万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告与第三人签订了“衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同”，在履行合同中，原告投资200余万元，因业主（被告）与第三人解除合作合同，导致原告与第三人之间的劳务合同无法履行，给原告造成巨大经济损失，原告多次找第三人协调，第三人说其全部资金都投入了腾凤新城工程项目中，无钱付给原告。第三人和被告结算后，被告应付其工程款3962876元，第三人于2017年3月8日委托被告代付2460000元给原告，被告签收委托付款函后，承诺付款，事后却不付。2017年11月22日，原告与第三人协商，双方解除劳务合同，由第三人在2017年12月22日前偿付原告合同履约保证金、借款、资金占用利息及违约金等共计3520000元，并由第三人向原告出具了欠条。债务到期后，第三人无钱支付，2018年1月11日，二原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将在被告处拥有的3962876元债权中的3600000元转让给原告，并通知了被告，被告收到通知后，没有履行付款义务，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支付原告诉请。
本院经审理查明如下案件事实：2016年11月20日，原告周新谷、左宗桂与第三人正地公司签订《衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同书》，由二原告以包工不包料的形式承包改造项目的劳务。2017年11月22日，双方经协商解除合同，第三人正地公司所欠二原告履行保证金、借款，解除合同违约金等款项共计3520000元，由第三人出具《欠条》给二原告，《欠条》载明：“今欠到周新谷、左宗桂人民币叁佰伍拾贰万整
（￥：3520000元），此款限2017年12月22日前付清。”第三人正地公司盖了公章。
2016年8月11日，被告腾凤公司与第三人正地公司签订了《衡阳市江头煤矿棚户区项目合作开发合同》，双方合作开发该项目及耒阳市腾凤新城工程项目，双方于2017年3月6日进行结算，并签订《协议书》，解除合作开合同，被告腾凤公司欠第三人正地公司3962876元，有双方盖章认可的《腾飞新城工程已付费用结算清单》为据。
2017年3月8日，第三人正地公司发出《委托付款函》致被告腾凤公司，委托被告腾飞公司将其欠第三人3962876.00元中2460000元代付至原告周新谷、左宗桂名下，付款日期定于2017年6月30日之前，被告的法定代表人陈爱国签字表示同意，但到期未付款。
2018年1月11日，原告周新谷、左宗桂与第三人正地公司签订《债权转让协议》，约定第三人正地公司将在被告腾凤公司拥有的到期债权3962876元中的3600000元转让给原告周新谷、左宗桂，二原告同意受让。第三人正地公司于2018年1月14日向被告腾凤公司发出《债权转让通知书》，被告于2018年1月16日签收。被告腾凤公司接到该通知后，仍未付款，二原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告与第三人的陈述，二原告与第三人签订的《衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同书》、《协议书》、《债权转让协议书》，第三人出具的《欠条》、《债权转让通知书》，被告与第三人签订的《衡阳市江头煤矿棚户区项目合作开发合同》、《腾凤新城工程已付费用结算清单》、《委托付款函》及国内标准快递回执在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据上述法律规定，第三人正地公司将其拥有的对被告腾飞公司到期债权中3600000元转让给原告周新谷、左宗桂，无禁止转让的情形存在。第三人正地公司将债权转让给原告周新谷、左宗桂，及时以书面形式通知了被告腾凤公司，被告腾凤公司亦签收了该转让通知书，债权转让合法，对债务人即被告腾凤公司发生效力，被告腾凤公司应根据债权转让通知指定的时间履行付款义务。逾期不付，构成违约。被告腾凤公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理与判决。
综上所述，原告周新谷、左宗桂的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南腾凤置业有限公司在本判决书发生法律效力后次日起十五日内支付原告周新谷、左宗桂债权转让款3600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，诉讼保全费5000元，共计40600元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
代理审判员 王 璇
人民陪审员 武谷丰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0423民初81号	原告：周新谷，男。	原告：左宗桂，男。	二原告委托诉讼代理人：邹新伟，湖南省森力律师事务所律师。	被告：湖南腾凤置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处五里牌居委会新城一路与107国道交叉东南角。	法定代表人：陈爱国。	第三人：深圳市正地置业顾问有限公司，住所地：深圳市罗湖区梨园路笋岗仓库2#楼2层203号。	法定代表人：王小红。	委托诉讼代理人：许伟，男,系公司员工。	原告周新谷、左宗桂与被告湖南腾凤置业有限公司（以下简称腾凤公司）、第三人深圳市正地置业顾问有限公司（以下简称正地公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，根据二原告的申请，对被告腾凤公司的财产进行了保全，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告腾凤公司以未收到本院送达的起诉状副本为由于2018年3月14日向本院提出管辖权异议，本院于2018年1月31日以法院专递向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书，被告于2018年2月4日签收，被告的异议理由不能成立。其在答辩期届满后提出的管辖异议本院不予审查。原告周新谷、左宗桂及其委托诉讼代理人邹欣伟、第三人正地公司的委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告腾凤公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告债权转让款360万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告与第三人签订了“衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同”，在履行合同中，原告投资200余万元，因业主（被告）与第三人解除合作合同，导致原告与第三人之间的劳务合同无法履行，给原告造成巨大经济损失，原告多次找第三人协调，第三人说其全部资金都投入了腾凤新城工程项目中，无钱付给原告。第三人和被告结算后，被告应付其工程款3962876元，第三人于2017年3月8日委托被告代付2460000元给原告，被告签收委托付款函后，承诺付款，事后却不付。2017年11月22日，原告与第三人协商，双方解除劳务合同，由第三人在2017年12月22日前偿付原告合同履约保证金、借款、资金占用利息及违约金等共计3520000元，并由第三人向原告出具了欠条。债务到期后，第三人无钱支付，2018年1月11日，二原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将在被告处拥有的3962876元债权中的3600000元转让给原告，并通知了被告，被告收到通知后，没有履行付款义务，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支付原告诉请。	本院经审理查明如下案件事实：2016年11月20日，原告周新谷、左宗桂与第三人正地公司签订《衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同书》，由二原告以包工不包料的形式承包改造项目的劳务。2017年11月22日，双方经协商解除合同，第三人正地公司所欠二原告履行保证金、借款，解除合同违约金等款项共计3520000元，由第三人出具《欠条》给二原告，《欠条》载明：“今欠到周新谷、左宗桂人民币叁佰伍拾贰万整	（￥：3520000元），此款限2017年12月22日前付清。”第三人正地公司盖了公章。	2016年8月11日，被告腾凤公司与第三人正地公司签订了《衡阳市江头煤矿棚户区项目合作开发合同》，双方合作开发该项目及耒阳市腾凤新城工程项目，双方于2017年3月6日进行结算，并签订《协议书》，解除合作开合同，被告腾凤公司欠第三人正地公司3962876元，有双方盖章认可的《腾飞新城工程已付费用结算清单》为据。	2017年3月8日，第三人正地公司发出《委托付款函》致被告腾凤公司，委托被告腾飞公司将其欠第三人3962876.00元中2460000元代付至原告周新谷、左宗桂名下，付款日期定于2017年6月30日之前，被告的法定代表人陈爱国签字表示同意，但到期未付款。	2018年1月11日，原告周新谷、左宗桂与第三人正地公司签订《债权转让协议》，约定第三人正地公司将在被告腾凤公司拥有的到期债权3962876元中的3600000元转让给原告周新谷、左宗桂，二原告同意受让。第三人正地公司于2018年1月14日向被告腾凤公司发出《债权转让通知书》，被告于2018年1月16日签收。被告腾凤公司接到该通知后，仍未付款，二原告向本院提起诉讼。	上述事实，有原告与第三人的陈述，二原告与第三人签订的《衡阳市江头煤矿棚户区改造项目劳务承包合同书》、《协议书》、《债权转让协议书》，第三人出具的《欠条》、《债权转让通知书》，被告与第三人签订的《衡阳市江头煤矿棚户区项目合作开发合同》、《腾凤新城工程已付费用结算清单》、《委托付款函》及国内标准快递回执在卷佐证。	本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据上述法律规定，第三人正地公司将其拥有的对被告腾飞公司到期债权中3600000元转让给原告周新谷、左宗桂，无禁止转让的情形存在。第三人正地公司将债权转让给原告周新谷、左宗桂，及时以书面形式通知了被告腾凤公司，被告腾凤公司亦签收了该转让通知书，债权转让合法，对债务人即被告腾凤公司发生效力，被告腾凤公司应根据债权转让通知指定的时间履行付款义务。逾期不付，构成违约。被告腾凤公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理与判决。	综上所述，原告周新谷、左宗桂的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告湖南腾凤置业有限公司在本判决书发生法律效力后次日起十五日内支付原告周新谷、左宗桂债权转让款3600000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费35600元，诉讼保全费5000元，共计40600元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  余金平	代理审判员  王 璇	人民陪审员  武谷丰	二〇一八年三月二十六日	书 记 员  杨 斌																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：	(一)根据合同性质不得转让;	(二)按照当事人约定不得转让;	(三)依照法律规定不得转让。	第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。	债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保38号
申请人：秦喜停，男，汉族，住山东省东明县。
申请人：李彦丽，女，汉族，住址同上。
被申请人：穆连猛，男，1985年9月28日出生，住山东省东明县，系冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：魏刚，住河北省保定市新市区，系冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主。
申请人秦喜停、李彦丽于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆连猛驾驶魏刚所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为40000元。申请人秦喜停以在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县西城营业所（账号：03×××85）存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人秦喜停、李彦丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人穆连猛驾驶魏刚所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
冻结秦喜停在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县西城营业所（账号：03×××85）存款40000，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人秦喜停、李彦丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年三月八日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保38号申请人：秦喜停，男，汉族，住山东省东明县。申请人：李彦丽，女，汉族，住址同上。被申请人：穆连猛，男，1985年9月28日出生，住山东省东明县，系冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶员。被申请人：魏刚，住河北省保定市新市区，系冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主。申请人秦喜停、李彦丽于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆连猛驾驶魏刚所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为40000元。申请人秦喜停以在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县西城营业所（账号：03×××85）存款40000元提供担保。本院经审查认为，申请人秦喜停、李彦丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人穆连猛驾驶魏刚所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。冻结秦喜停在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县西城营业所（账号：03×××85）存款40000，期限为一年。案件申请费420元，由申请人秦喜停、李彦丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年三月八日书记员  李建祥
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初347号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴某，男，1979年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月11日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人吴某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。
西平县人民检察院指控，2016年7月10日22时20分许，被告人吴某酒后驾驶豫Q×××××号二轮摩托车自东向西行驶至西平县城××大道××大棚处，被巡逻民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人吴某血样中乙醇含量为151mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；血醇检验报告；血样提取登记表；抽血及机动车照片；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴某如实供述自己罪行，可依法酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永强
二〇一六年八月四日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终883号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，地址上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人周良东。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)、被上诉人中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)不服政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115行初697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年1月17日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1、上海管监局职工2015年1月由国家财政支付社会保险金、补充医疗保险、住房公积金的全部明细。2、上海管监局职工2015年度全部福利待遇，科目”的政府信息。上海保监局于2017年1月18日收到申请后，于2月7日作出延期答复告知书，决定延长15个工作日答复。2017年2月21日，上海保监局作出沪保监公开复[2017]20号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月18日提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：徐为永所称的“1、上海管监局职工2015年1月由国家财政支付社会保险金、补充医疗保险、住房公积金的全部明细。2、上海管监局职工2015年度全部福利待遇，科目”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。该答复于4月7日送达徐为永。徐为永收到被诉答复后，于2017年4月17日向中国保监会申请行政复议，中国保监会于2017年4月24日收到申请后，于5月2日向上海保监局发出行政复议答复通知书，上海保监局于5月8日提交行政复议答复书。中国保监会于2017年6月12日作出保监复议〔2017〕96-2号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，认为上海保监局认定徐为永申请公开的事项为内部管理信息，不属于应公开的政府信息并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持上海保监局作出的被诉答复。该答复邮寄送达徐为永。徐为永仍不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。对上海保监局作出的行政行为不服申请行政复议的，中国保监会有权进行审查并作出行政复议决定。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的信息并非上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，而系上海保监局的内部管理信息，被诉答复认定徐为永申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息并无不当。上海保监局在收到徐为永的申请后，经延长答复期限在法定期限内作出被诉答复并送达徐为永，程序合法。
中国保监会在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持上海保监局作出的被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，徐为永要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上诉人于2017年1月17日提交政府信息公开申请，被诉答复称上诉人于2017年1月18日提交认定事实不清，未全面载明《政府信息公开条例》条文。上海保监局拒不公开应当主动公开的信息，属于行政不作为。上诉人请求撤销原审判决，改判确认被诉答复和被诉复议决定违法。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请的信息属于上海保监局的内部管理信息，被诉答复内容合法，适用法律法规正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：上海保监局所作被诉答复并无不当，被诉复议决定证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人申请获取的信息系上海保监局的内部管理信息，而非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复告知申请人其获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，认定事实清楚，处理并无不当。被诉答复以申请书收到日为申请日以及援引法条不全面的瑕疵，并不影响被诉答复的合法性。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定，并无不妥。上诉人的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，上诉人为类似政府信息公开申请，多次轻率、反复提起行政诉讼，耗费了有限的审判资源。在此特别提示当事人应依法审慎行使诉讼权利。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
审 判 员 程黎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7509执14号
申请执行人代利,男性,1987年2月21日出生,住绥棱林业局。
被执行人绥棱县长福饭庄,住绥棱县绥棱林业局；和长福,男性,1976年12月22日出生,住黑龙江省黑龙江省林区绥棱县。
被执行人和长福,男性,1976年12月22日出生,住黑龙江省黑龙江省林区绥棱县。
本院在执行代利与绥棱县长福饭庄、和长福劳务合同纠纷一案中，经查和长福无财产可供执行，申请标的金额为24301元，已履行金额为5000元，并作出还款计划，因最后一期还款时间超出执行期限，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤琴
审判员 佟宝林
审判员 姜立志
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 欢
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1719号
原告许某某，女，1962年4月27日出生，汉族。
被告苏某某，男，1968年1月16日出生，汉族。
原告许某某与被告苏某某离婚纠纷一案，于2013年7月9日立案，本院受理后，依法由审判员王全忠适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：我与被告于1986年2月经人介绍相识，1988年3月15日在单县谢集乡政府民政所办理结婚登记手续，婚前关系一般；婚后夫妻感情一直较好，并生育两名女儿都已成人。后由于被告不事家务，对原告及女儿不闻不问，经常打骂原告，无法共同生活，夫妻感情破裂，因此请求法院判令与被告离婚，我的婚前财产归我所有，共同财产平均分割。
被告苏某某未答辩。
经审理查明：原告许某某与被告苏某某于1986年2月经人介绍相识，1988年3月15日在单县谢集乡政府民政所办理结婚登记手续，原、被告婚前经过两年相互了解并建立恋爱关系，婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活了二十多年，并生育两个女儿都已成人，夫妻感情亦较好。原告自述，自从两个女儿成人后被告在外生活作风不检点，对原告及女儿不闻不问，还经常打骂原告，2010年5月开始分居生活，原被告夫妻感情破裂。但未提供相应证据。庭审中，原告陈述其婚前个人财产（即其陪嫁）有：八仙桌、小饭桌、条几、大立柜、菜橱、高低柜、板箱、写字台各一件，大椅子两把。婚后共同财产：太阳能一件、联邦椅一套（五件），搅拌机2台，装修泵，电刨子各一件，木方子、木板子一宗，时风机动三轮车、电动三轮车各一辆，两轮摩托车、大运牌三轮摩托车各一辆，正房后杨树7棵，院前杨树7棵。
本案在庭审过程中，由于被告未到庭，本院单方面给原告调解，原告表示只要被告以家为重，回家吃住，可以与被告和好，况且两个女儿也都不同意原被告离婚。
上述事实，有原告提供的谢集镇计划委员会出具的育龄妇女基础信息卡、原、被告及其子户籍证明、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告许某某与被告苏某某婚前经人介绍认识后，经过相互了解确立恋爱关系，婚姻基础牢固；婚后原、被告生育了两名女儿，并共同生活了二十多年，夫妻感情亦较好。经本院单方面给原告调解，原告表示只要被告以家为重，回家吃住，可以与被告和好，况且两个女儿也都不同意原被告离婚。原告虽自述，自从两个女儿成人后被告对原告及女儿不管不问，还经常打骂原告，原告称夫妻感情已破裂，但未提供相应证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外”。综上，应予认定原被告夫妻感情并没有破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理家庭事务，做到相互忠实，互相尊重，互相关心，互相理解，共同来维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一三年九月六日
书记员 单士文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：熊云兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告熊云兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告熊云兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊云兵立即向原告支付贷款本金50000元、截至2017年6月8日的利息2765.39元、罚息647.06元、复利138.6元，合计53551.05元；2、判决被告熊云兵立即支付自2017年6月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金50000元为基数，复利以未偿还利息2765.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费2500元由被告熊云兵承担。
事实和理由：2016年4月28日，被告熊云兵申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年4月28日，原告和被告熊云兵签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告熊云兵提供50000元贷款用于住房装修，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用；2016年4月28日，原告向被告熊云兵发放贷款50000元，但被告熊云兵此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月8日，被告熊云兵逾期累计拖欠本息53551.05元。原告认为，被告熊云兵逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告熊云兵未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：个人开户申请书、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、熊云兵还款明细、《熊云兵点贷20160728-20170608应付利息、罚息、复利计算表》、《诉讼委托代理合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：
2016年4月28日，被告熊云兵申请开通了网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告熊云兵签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告熊云兵提供50000元贷款用于住房装修；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月28日；贷款发放至开户行为上海浦东发展银行户名为熊云兵的账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告熊云兵的账户内发放贷款50000元。被告熊云兵向原告借款后未按合同约定还本付息。根据合同约定，截至2017年6月8日，被告熊云兵应还原告借款本金50000元、利息2765.39元、罚息647.06元、复利138.6元。
原告为追索该笔贷款委托重庆索通律师事务所进行催收，支付律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告熊云兵签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告熊云兵发放了贷款，被告熊云兵未按约还款构成违约，被告熊云兵应当承担违约责任。原告对被告熊云兵的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告熊云兵无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊云兵在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金50000元及截至2017年6月8日的利息2765.39元、罚息647.06元、复利138.6元，合计53551.05元；
二、被告熊云兵在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2017年6月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金50000元、利息2765.39元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；
三、被告熊云兵在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费2500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告熊云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈娇娇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00972号
原告胥双科，男，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告苏银亮，男，汉族，农民。
原告胥双科与被告苏银亮提供劳务者受害责任纠纷�案，本院受理后，依法由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥双科及其委托代理人彭振江、被告苏银亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥双科诉称，我于2012年2月受雇于被告苏银亮，给匡岁娥家盖房。2012年4月26日中午11时左右，我在匡岁娥家干活时，不慎从一米多高的架板上摔下。我被送往中国人民解放军第三医院接受治疗，被诊断为左脚跟骨折。住院治疗8天后，回家疗养至今。现我请求判令被告苏银亮赔偿我医疗费等各项经济损失17095元。
原告胥双科为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、出院通知书，欲证明原告受伤事实及误工状况；
2、中国人民解放军第三医院住院病案，欲证明原告的治疗过程；
3、医疗费票据、用药清单，欲证明原告因伤花费情况。
被告苏银亮辩称，原告胥双科是我雇佣给匡岁娥家干活的。原告受伤当天早上，我在电话里已经解雇了原告，事故发生后，我给原告已经承担了八千多元医疗费。我不愿意承担赔偿责任。
被告苏银亮未提交证据。
本案所有的证据，被告均当庭进行了质证。
本案原告提供的证据，经本院综合分析，认定如下：原告提供的出院通知书、中国人民解放军第三医院住院病案、医疗费票据、用药清单均合法客观，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：从2012年3月28日开始，被告苏银亮雇佣原告胥双科给匡岁娥家盖房。2012年4月26日上午11时左右，原告在匡岁娥家干活时，从一米多高的架板上往下跳时摔伤。原告被送往中国人民解放军第三医院接受治疗，共住院8天。其伤情被诊断为：1、左足跟骨粉碎性骨折；2、左足跟距关节脱位。经本院审核，该事故给原告造成以下损失：医疗费15831.74元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、误工费6400元（80天×80元）、护理费480元（8天×60元），共计22951.74元。
另查明，事故发生后，被告苏银亮已给原告支付8000元医疗费。
本院认为：被告苏银亮雇佣原告胥双科给匡岁娥家盖房。被告苏银亮与原告胥双科形成雇佣关系。以上事实有相应证据予以证实。被告苏银亮辩称原告受伤前他已经解雇了原告，该意见与查明事实不符，本院不予采纳。原告在盖房过程中，从高处跳下时不慎摔伤。依据相关法律规定，应由雇主被告苏银亮向原告承担赔偿责任。原告在施工过程中未采用正确方法，未充分注意安全，导致自己受伤，具有一定过错，其对自己的损失应自行承担部分责任。本院酌情判决原告所有损失的15%由其自行承担。原告的诉讼请求，对其中合法合理部分，依法予以支持。为了保护公民合法的身体健康权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告苏银亮于本判决生效后十日内赔偿原告胥双科医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计22951.74元的85%，即19509元，扣除被告苏银亮已给原告支付的8000元，被告苏银亮还需赔偿原告胥双科经济损失11509元；
二、驳回原告胥双科其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告苏银亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁国强
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 莹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜诉保字第0015-1号
申请人：范道志，男，汉族，1957年9月5日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：金扬军，公司总经理。
申请人范道志与被申请人安徽大业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人债权6940元，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽大业建筑安装工程有限公司债权6940元。
申请人应当在�定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一五年七月一日
书记员 汪小翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1398号
原告：王新亚。
委托代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告：王光华。
被告：吴静。
被告：王三喜。
被告：马九凤。
本院在适用简易程序审理原告王新亚与被告王光华、吴静、王三喜、马九凤民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 俞春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁晖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县解放街**号。
法定代表人：崔东方，该行行长。
委托诉讼代理人李瑛，该行职员。
委托诉讼代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省平舆县。
被告：谢海霞，女，汉族，1978年1月2日出生，住河南省平舆县。与被告李伟系夫妻关系。
被告：冯春红，女，汉族，1973年11月13日出生，住河南省平舆县。
被告：韩胜利，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省平舆县。
被告：李磊，男，汉族，1981年3月6日出生，住河南省平舆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告李伟、谢海霞、冯春红、韩胜利、李磊借款合同纠纷一案。本院于2018年3月5日立案。原告以被告已全部结清借款本息为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行撤回起诉。
案件受理费886元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行负担。
审判员 张文萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 张梦琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1467号
原告江某甲，农民。
被告苏某，农民。现下落不明。
原告江某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成由审判员谢裕担任审判长、审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。书记员余国勇担任法庭记录。原告江某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于2012年7月经人介绍双方相识并恋爱。××××年××月××日双方到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育男孩江某丙。由于婚前相识时间短，双方不大了解的情况下办理结婚手续，婚后发现双方性格不合，夫妻双方难以建立夫妻感情，于2013年7月份被告外出打工为由，就一直没有回家与原告共同生活，双方互不联系、互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，证实原、被告存在合法夫妻关系；3、常住人口登记卡证实原、被告婚生小孩的基本信息情况；4、清湖镇清湖村委员会证明，证实被告婚后因夫妻感情不和，从2013年开始离开原告家外出至今未归。
被告苏某未到庭也未提出书面答辩。
本院依法对被告母亲李文英进行调查，被告母亲李文英称：苏某已有三年时间没有与其联系过，原告苏某与被告江某甲已有三年时间没有共同生活。
经原告申请江某乙作为证人出庭作证
证人江某乙，欲证明被告曾多次离家出走，经原告多次找回。被告于2013年7月份离开原告家出走后，就一直没有回过原告家生活。
本院认为，被告苏某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、清湖镇清湖村委员会证明，以上证据均符合证据的客观性、真实性且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。对于被告苏某母亲李文英的询问笔录陈述，其的证言客观、真实，故本院予以采信。
经开庭质证，原告对证人江某乙证言无异议，本院认为，江某乙证言客观、真实，本院对证人证言予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实
原、被告于2012年7月经人介绍双方相识并恋爱。××××年××月××日双方到陆川县民政局办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生育男孩江某丙。婚后双方性格不合，夫妻双方难以建立夫妻感情，原、被告于2013年7月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情确已破裂，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未创造有夫妻共同财产、也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告江某甲与被告苏某因夫妻感情不和，从2013年开始分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的原则，本案中，原、被告因感情不和分居已超过两年，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以，原告要求离婚的请求合法、有理，本院依法予以持。婚生男孩江某丙应由原告抚养，小孩抚养费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告苏某离婚；
二、婚生的小孩江某丙由原告江某甲抚养，抚养费由原告负
担；被告有探望小孩的权利，被告探望小孩时原告应予以协助，小孩成年后随父或随母生活由其本人选择。
本案减半收取受理费25（原告江某甲已预交），由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余国勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1321号
申请执行人何某
被执行人黄某
何某与黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2812号
原告姚某，女，汉族，1940年11月7日出生，住郑州市金水区。
原告李某，女，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市金水区。
原告李某、女，汉族，1968年3月9日出生，住郑州市金水区。
原告李某，男，汉族，1970年12月27日出生，住郑州市金水区。
四原告委托代理人王东星、李华康（实习），河南智举律师事务所律师。
被告苏某，男，回族，1999年5月18日出生，住河南省睢县。
委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
原告李某被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，李某于2017年11月8日死亡，姚某、李某、李某、李某作为李某的继承人以原告身份申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某、李某、李某及四原告共同委托代理人王东星、被告委托代理人白春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月12日，李某与被告在群英××号线杆处时发生交通事故，随后李某入院治疗。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队郑公交认字【2017】第50830号交通事故认定书，被告的违法行为在本次交通事故中起主要作用，承担事故的主要责任。事故发生后，原被告双方多次就赔偿问题进行协商，无法达成一致意见。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费等费用共计263241.66元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案中苏某刚成年，还未有任何经济收入来源，××死亡，在交通事故发生之前即在医院救治，不是交通事故直接导致的结果，不应承担那么多责任。就交通事故原因分析，交通事故中受害人也有责任，故可减轻被告责任。综上分析，苏某仅就交通事故的骨折承担70%的事故责任。苏某毕竟年轻，应给予其改过自新的机会。
经审理查明，一、李某1934年5月15日出生。原告姚某与李某系夫妻关系，原告李某、李某、李某与李某分别系父子女关系。2017年10月12日09时40分许，李某驾驶阿米尼牌电动三轮车车载原告姚某，沿天明路由南向北行使至群英××号线杆处时，与被告苏某驾驶同方向行使的小刀牌电动车相撞，致使李某、姚某受伤，车辆损坏，造成交通事故。当日，李某被送往河南省中医院救治，至2017年10月13日出院，住院1天，支付医疗费2822.98元（其中门诊费280元、住院费2542.98元）。出院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、××、房颤、心力衰竭。2017年10月14日，李某入住郑荣医院继续治疗，至2017年10月31日出院，住院合计17天，支付住院费7097.02元。出院诊断为：1、锁骨骨折。2、××、不稳定型心绞痛、心功能III级。3、心律失常、心房颤动。出院医嘱：1、避免劳累及受凉。2、适量体育锻炼。3、定期复查。4、不适随诊。2017年11月1日，李某又到郑州同安骨科医院进行治疗，支出门诊费合计283元。原告住院伙食补助费为540元（30元/天x18天）、营养费为360元（20元/天x18天）、护理费为1817.16元（36848元/月÷365天x18天），上述李某损失及费用合计为12920.16元。2017年10月19日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队对上述交通事故作出郑公交认字【2017】第50830号交通事故认定书，认定苏某负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生后，被告苏某未向李某及原告支付过赔偿款。
二、李某从郑荣医院出院后，于2017年11月8日死亡。经郑州市公安局交警支队五大队委托，2017年11月15日郑州市公安局交通事故鉴定所出具（2017）528号检验报告，检验结果为：××发作死亡，锁骨骨折为其诱发因素。庭审中，经询问被告，被告对原告提交的（2017）528号检验报告无异议。李某死亡赔偿金为147789.30元（29557.86元/年x5年）、丧葬费为25014元（50028元/年÷12月x6月），精神抚慰金本院酌定为20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告苏某与李某发生交通事故，致李某受伤骨折，因被告在事故中负主要责任，故对给李某骨折造成的损失，原告应当承担主要赔偿责任，即应当赔偿原告9044.11元（12920.16x70%）；李某在事故中负次要责任，对其骨折损失亦应承担30%的责任。李某出院后，因心脏病死亡，经鉴定，骨折系其诱发因素，故对李某死亡原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，结合上述检验报告，本院酌定被告应当承担15%赔偿责任，即赔偿原告25920.50元【（147789.30元+25014元）x15%】，加上精神抚慰金20000元，上述被告共计应当赔偿原告54964.61元。原告请求交通费及鉴定费，未提交相关票据证明，本院依法不予支持；原告请求住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏某应当于本判决书生效后10日内支付原告姚某、李某、李某、李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计54964.61元。
二、驳回原告姚某、李某、李某、李某其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华永安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，原告姚某、李某、李某、李某负担1575元，被告苏某负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级永安法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级永安法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2812号原告姚爱荣，女，汉族，1940年11月7日出生，住郑州市金水区。原告李春霞，女，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市金水区。原告李保平、女，汉族，1968年3月9日出生，住郑州市金水区。原告李辉，男，汉族，1970年12月27日出生，住郑州市金水区。四原告委托代理人王东星、李华康（实习），河南智举律师事务所律师。被告苏源泉，男，回族，1999年5月18日出生，住河南省睢县。委托代理人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。原告李某被告苏源泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，李某于2017年11月8日死亡，姚爱荣、李春霞、李保平、李辉作为李某的继承人以原告身份申请参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李春霞、李保平、李辉及四原告共同委托代理人王东星、被告委托代理人白春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月12日，李某与被告在线杆处时发生交通事故，随后李某入院治疗。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队郑公交认字【2017】第50830号交通事故认定书，被告的违法行为在本次交通事故中起主要作用，承担事故的主要责任。事故发生后，原被告双方多次就赔偿问题进行协商，无法达成一致意见。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费等费用共计263241.66元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，本案中苏源泉刚成年，还未有任何经济收入来源，且李某的死亡是属心脏病死亡，在交通事故发生之前即在医院救治，不是交通事故直接导致的结果，不应承担那么多责任。就交通事故原因分析，交通事故中受害人也有责任，故可减轻被告责任。综上分析，苏源泉仅就交通事故的骨折承担70%的事故责任。苏源泉毕竟年轻，应给予其改过自新的机会。经审理查明，一、李某1934年5月15日出生。原告姚爱荣与李某系夫妻关系，原告李春霞、李保平、李辉与李某分别系父子女关系。2017年10月12日09时40分许，李某驾驶阿米尼牌电动三轮车车载原告姚爱荣，沿天明路由南向北行使至线杆处时，与被告苏源泉驾驶同方向行使的小刀牌电动车相撞，致使李某、姚爱荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。当日，李某被送往河南省中医院救治，至2017年10月13日出院，住院1天，支付医疗费2822.98元（其中门诊费280元、住院费2542.98元）。出院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、冠心病、房颤、心力衰竭。2017年10月14日，李某入住郑荣医院继续治疗，至2017年10月31日出院，住院合计17天，支付住院费7097.02元。出院诊断为：1、锁骨骨折。2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能III级。3、心律失常、心房颤动。出院医嘱：1、避免劳累及受凉。2、适量体育锻炼。3、定期复查。4、不适随诊。2017年11月1日，李某又到郑州同安骨科医院进行治疗，支出门诊费合计283元。原告住院伙食补助费为540元（30元/天x18天）、营养费为360元（20元/天x18天）、护理费为1817.16元（36848元/月÷365天x18天），上述李某损失及费用合计为12920.16元。2017年10月19日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队对上述交通事故作出郑公交认字【2017】第50830号交通事故认定书，认定苏源泉负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生后，被告苏源泉未向李某及原告支付过赔偿款。二、李某从郑荣医院出院后，于2017年11月8日死亡。经郑州市公安局交警支队五大队委托，2017年11月15日郑州市公安局交通事故鉴定所出具（2017）528号检验报告，检验结果为：李某符合心脏病发作死亡，锁骨骨折为其诱发因素。庭审中，经询问被告，被告对原告提交的（2017）528号检验报告无异议。李某死亡赔偿金为147789.30元（29557.86元/年x5年）、丧葬费为25014元（50028元/年÷12月x6月），精神抚慰金本院酌定为20000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告苏源泉与李某发生交通事故，致李某受伤骨折，因被告在事故中负主要责任，故对给李某骨折造成的损失，原告应当承担主要赔偿责任，即应当赔偿原告9044.11元（12920.16x70%）；李某在事故中负次要责任，对其骨折损失亦应承担30%的责任。李某出院后，因心脏病死亡，经鉴定，骨折系其诱发因素，故对李某死亡原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，结合上述检验报告，本院酌定被告应当承担15%赔偿责任，即赔偿原告25920.50元【（147789.30元+25014元）x15%】，加上精神抚慰金20000元，上述被告共计应当赔偿原告54964.61元。原告请求交通费及鉴定费，未提交相关票据证明，本院依法不予支持；原告请求住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏源泉应当于本判决书生效后10日内支付原告姚爱荣、李春霞、李保平、李辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计54964.61元。二、驳回原告姚爱荣、李春霞、李保平、李辉其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华永安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，原告姚爱荣、李春霞、李保平、李辉负担1575元，被告苏源泉负担3674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级永安法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级永安法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张素萍二〇一八年三月二十九日代理书记员  王 帅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4024号
申请执行人：袁国庆，男，1966年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：袁海保，男，1960年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人袁国庆与被执行人袁海保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4491号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：袁海保尚欠袁国庆借款本金510万元，并承担自2014年1月27日起至实际还清之日止，按年利率15%计算的利息，于2017年8月2日还清。案件受理费47500元，减半收取23750元，诉讼保全费5000元。合计人民币28750元，由袁海保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行，申请执行的标的额为5128750元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月2日自愿达成了执行和解协议：将袁海保持有的江南银行的16.9万股股权，作价101.4万元，转让给另案申请执行人狄洪新，并将股款在多个申请执行人之间按债权比例分配，袁国庆受偿37万元。未受偿部份，由申请执行人和执行人自行协商处理。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执4024号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十九日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4024号申请执行人：袁国庆，男，1966年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：袁海保，男，1960年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人袁国庆与被执行人袁海保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初4491号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：袁海保尚欠袁国庆借款本金510万元，并承担自2014年1月27日起至实际还清之日止，按年利率15%计算的利息，于2017年8月2日还清。案件受理费47500元，减半收取23750元，诉讼保全费5000元。合计人民币28750元，由袁海保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行，申请执行的标的额为5128750元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月2日自愿达成了执行和解协议：将袁海保持有的江南银行的16.9万股股权，作价101.4万元，转让给另案申请执行人狄洪新，并将股款在多个申请执行人之间按债权比例分配，袁国庆受偿37万元。未受偿部份，由申请执行人和执行人自行协商处理。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执4024号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十九日书记员  游 健
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第0007号
申请人旬阳县农村公路管理局。
法定代理人乐荣彪，局长。
委托代理人，周立，旬阳县农村公路管理局路政大队副队长。
被执行人武少绪，男，1981年3月15日出生，汉族，农村居民，陕西旬阳县人。
旬阳县农村公路管理局与武少绪行政处罚纠纷一案，陕西省旬阳县农村公路管理局旬农路东（2013）第018号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年12月23日立案执行，申请执行标的款30000.00元。
本院在执行过程中，旬阳县农村公路管理局书面提出对被执行人武少绪从轻处罚申请书，由武少绪缴纳罚款1000.00元，其余罚款予以放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县农村公路管理局旬农路东（2013）第018号行政处罚决定书的执行。
执行费350.00元被执行人武少绪承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年一月七日
书记员 王玉勇
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初435号
原告齐兴连，女
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人胡墉，安顺市西秀区人民政府法制办公室法规科科长。
委托代理人郑小虎，贵州联通律师事务所律师。
本案在审理原告齐兴连诉被告安顺市西秀区人民政府不予受理行政复议决定一案中，因原告齐兴连经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐兴连负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 洪 云
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初438号
原告：河南金稻律师事务所，住所地：河南省汝阳县文化路**号。
法定代表人：常群须，主任。
被告：江苏侨友工程设备有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇西环路管家村。
法定代表人：冯洪锁，职务：董事长。
原告河南金稻律师事务所与被告江苏侨友工程设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因被告下落不明，本院依当事人申请，采用公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告河南金稻律师事务所法定代表人常群须到庭参加了诉讼。被告江苏侨友工程设备有限公司经本院依法传唤，未到庭本案现已审理终结。
原告河南金稻律师事务所向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告支付拖欠原告的律师服务费15万元；二、判令被告支付原告律师差旅费、通讯费2000元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告与原告签订法律服务委托合同，委托原告向洛阳市仲裁委员会申请仲裁洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司拖欠被告货款纠纷。双方约定，甲方（被告）按其委托事项经有关部门裁决后的调解书、仲裁裁决书明确胜诉总数额的30%给付法律服务费。甲方与对方达成调解协议的，按和解协议书中达成的对方付款数额的25%给付代理费。另约定，甲方除向乙方（原告）支付法律服务费外，还应支付乙方指派办案律师的差旅费、通讯费及文印费。原告接受委托后，从立案到开庭、领取仲裁文书，先后多次到洛阳办理委托事项。2016年9月30日开庭后，原告方律师又无数次和对方律师及被告联系协调，2016年11月21日，被告与洛阳龙昊玻璃有限公司达成和解协议：1、洛阳龙昊玻璃有限公司拖欠被告的75万元货款，洛阳龙昊玻璃有限公司支付被告60万元，该60万元支付完毕，双方债权债务关系消灭。2、洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司于协议签订之日给付被告20万元，剩余40万元，于2017年1月10日前一次付清。洛阳对双方签订的和解协议予以确认并制作了调解书，协议签订时，洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司支付被告20万元，剩余40万元，被告于2017年元月10日得知因被告拖欠他人货款，被人民法院执行给案外人。被告以款未到手为由赖着不付原告的律师服务费。原告已经完成委托事项，被告行为有违诚实信用，请支持原告诉求。
被告江苏侨友工程设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月11日，被告江苏侨友工程设备有限公司与原告河南金稻律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托原告向洛阳市仲裁委员会申请仲裁洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司拖欠被告货款纠纷。双方约定，甲方（被告）按其委托事项经有关部门裁决后的调解书、仲裁裁决书明确胜诉总数额的30%给付法律服务费。甲方与对方达成调解协议的，按和解协议书中达成的对方付款数额的25%给付代理费。另约定，甲方除向乙方（原告）支付法律服务费外，还应支付乙方指派办案律师的差旅费、通讯费及文印费。原告接受委托后，派出律师办理了委托事项，并于2016年11月21日，促成被告与洛阳龙昊玻璃有限公司达成和解协议，内容为：1、洛阳龙昊玻璃有限公司拖欠被告的75万元货款，洛阳龙昊玻璃有限公司支付被告60万元，该60万元支付完毕，双方债权债务关系消灭。2、洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司于协议签订之日给付被告20万元，剩余40万元，于2017年1月10日前一次付清。洛阳对双方签订的和解协议予以确认并制作了调解书，协议签订时，洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司支付被告20万元，剩余40万元，因被告拖欠他人货款，被人民法院执行给案外人。被告以款未到手为由拒付原告的律师服务费。
上述事实，有《法律服务委托合同》、洛阳市仲裁委《调解书》、郑州高新技术开发区法院执行裁定书等证据，在卷资证。
本院认为，2016年5月11日，被告江苏侨友工程设备有限公司与原告河南金稻律师事务所签订的《法律服务委托合同》，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方有约束力。原告河南金稻律师事务所事后派出律师参与仲裁活动，被告江苏侨友工程设备有限公司与对方达成和解，洛阳出具《调解书》，按原被告之间约定，被告应当按《调解书》约定的货款数额的25%，即15万元，向原告支付法律服务费。被告拒绝在支付，构成违约，应承担继续履行的合同义务。原告主张的律师差旅费、通讯费2000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏侨友工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金稻律师事务所法律服务费15万元。
二、驳回原告河南金稻律师事务所的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，保全费1200元，公告费560元，由原告河南金稻律师事务所负担80元，被告江苏侨友工程设备有限公司负担3850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈培哲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8700号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路***号。
法定代表人侯新文，该行董事长。
原告委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告刘广山，男，1954年4月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告曹群生，男，1960年3月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告岳海乾，男，1976年9月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张歌，男，1973年11月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）与被告刘广山、曹群生、岳海乾、张歌借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托代理人张凤君到庭参加诉讼。被告刘广山、曹群生、岳海乾、张歌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店农商行诉称，被告刘广山于2012年10月1日在其单位借款120000元，贷款期限从2012年10月1日至2015年10月1日，被告曹群生、岳海乾及张歌承诺承担连带保证责任。合同签订后，其单位按约定向刘广山发放贷款120000元。借款到期后被告刘广山未支付任何利息及本金，被告曹群生、岳海乾及张歌也未履行担保责任。请求判决被告刘广山偿还借款本金120000元及利息、逾期罚息（利息计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付）；被告曹群生、岳海乾及张歌承担连带保证责任；四被告连带承担本案诉讼费及律师代理费。
被告刘广山未答辩。
被告曹群生未答辩。
被告岳海乾未答辩。
被告张歌未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，刘广山与原驿城区农村信用合作联社板桥信用社签订个人借款合同一份，约定由刘广山向驻马店市驿城区农村信用合作联社借款120000元；借款用途为购铲车；借款期限为36个月，自2012年10月1日至2015年10月1日；借款利率为月利率11.1993‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时约定借款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师代理费等）均由借款人承担。同日，驻马店市驿城区农村信用合作联社板桥信用社与曹群生、岳海乾、张歌签订保证合同一份，约定由曹群生、岳海乾、张歌为刘广山的120000元借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用合作联社于当日向刘广山支付了贷款120000元。借款到期后，因借款人刘广山未偿还借款及利息，保证人曹群生、岳海乾、张歌也未履行保证责任。原告驻马店农商行为此于2017年9月12日向本院提起诉讼主张权利。
庭审中，原告驻马店农商行向本院提交2016年12月3日豫银监复【2016】484号河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，其中一项内容为：驻马店农村商业银行股份有限公司开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。
原告驻马店农商行另提交与河南尚成律师事务所签订的委托代理协议和代理费发票各一份，以证明其为实现债权支出6000元律师代理费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照约定履行义务。在原驿城区农村信用合作联社向被告刘广山支付借款后，被告刘广山应当按照合同的约定返还借款及利息。被告刘广山未能按照约定返还借款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告驻马店农商行作为原债权的承担方，对该笔债权依法具有请求权，其要求被告刘广山返还借款及利息的请求符合法律规定，依法应予支持。双方关于利息及逾期利息的约定不违反法律禁止性规定，应予以保护。被告曹群生、岳海乾、张歌作为连带责任的保证人，根据合同的约定，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年，即从2015年10月1日至2017年10月1日。原告驻马店农商行于2017年9月12日向本院提起诉讼主张权利，未超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告曹群生、岳海乾、张歌承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同及保证合同关于借款人及保证人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费的约定，不违反法律规定，依法应予支持。故原告驻马店农商行要求四被告承担律师代理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘广山于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款本金120000元及利息、罚息（利息、罚息从借款之日起按合同约定计至还清借款之日止），并赔偿原告驻马店农村商业银行股份有限公司律师代理费损失6000元。
二、限被告曹群生、岳海乾、张歌对120000元借款及利息、逾期利息和6000元律师代理费承担连带还款责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00669号
上诉人（原审被告）吴林平，男，汉族，1973年8月28日生。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建克，男，汉族，1968年9月3日生。
委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
原审被告河北神兴建筑工程有限公司。
法定代表人王金龙，该公司经理。
上诉人吴林平因与被上诉人吴建克、原审被告河北神兴建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月，被告吴林平借用被告神兴建筑公司的资质以其名义承揽了藁城市农科所实验楼工程，吴林平为该工程的实际承包方。被告吴林平聘用原告为该工程的工长，负责该工程工地的全面管理。在工程的管理过程中，原告对被告吴林平承包的该工程项目所欠他人部分工程款
进行了支付，其中支付给刘平彦石子款9670元、木连城砖
厂砖款12550元、藁城市华西建材批发部五金材料款12598元、白月晰的水泥款69088.75元、郑振房的塑钢门窗款25000元、李素永的钢材款47000元、张秀中、张清华、韩申丑的
人工费45000元，合计221266.75元。
原审认为，被告吴林平系藁城市农科所实验楼工程的实
际承包方，在工程施工时，原告被吴林平聘为该工程工地的
工长，负责工程工地的全面管理。原告诉请的221266.75元系被告吴林平承揽该工程时所欠他人的债务，该债务本应由
吴林平偿还，但原告在工程的管理过程中对上述债务支付给
他人。本案原告支付给他人的款项是职务行为还是垫付行为
是本案的争议焦点。庭审中，原告主张其诉请的221266.75元是为被告吴林平所垫付，其所举证据是刘平彦、木连城砖
厂、藁城市华西建材批发部、白月晰、郑振房、李素永、张
秀中、张清华、韩申丑出具给自己的收款凭证，用以证明该
款项出自本人之手，属为被告的垫付行为。但被告吴林平认
为，该款项是其给原告，让原告发放出去，所给原告的款一
部分是现金，一部分是通过网银转账形式转给他，其行为属
职务行为。对被告吴林平给付原告现金之说，原告对此予以
否认，被告又未能提供证据予以证实，对通过网银转账形式
给付原告之说，原告也予以否认，被告对此申请法院调取了
有关的银行转账记录，银行提供的转账交易明细也未显示其
将款项给付了原告。因此，对被告称该款项是其给原告，属
职务行为的抗辩理由不能成立。同时，对于原告称两人合伙
承建该楼之说，被告吴林平对此予以否认，原告也未能提供
合伙的相关证据，故本院对此不予采纳。综上，应认定原告诉请221266.75元的款项属为被告的垫付行为，原告为被告
吴林平垫付款项后，双方即形成债权债务关系，原告据此向
被告吴林平主张其权利合法有据，本院对此予以支持。对于
被告吴林平提及的苏红强也在丘头工地干过，原告出具的苏
红强签字的收条不能证明是涉案工程所欠的辩论意见，本案
原告提供的被告苏红强签字的收条或证明上写有吴建科工地或实验楼工地的字样，因此应认定苏红强签字的收条或证
明所涉债务系被告吴林平承揽的藁城市农科所实验楼工程时所欠，故对被告的该辩论意见本院不予采纳。神兴公司虽
向被告吴林平出借了资质，但并不是涉案工程的实际承包方，原告吴建克为被告吴林平垫付款后，应向被告吴林平主
张其权利，故神兴公司依法不承担责任。对于被告所辩本案
已过诉讼时效的抗辩理由，本案双方对垫付后的还款时间并
未约定，原告可随时向其主张权利，故本院对此抗辩理由不
予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零八条之规定，判决如下：一、被告吴林平于本判决生效后五日内给付原告吴建克垫付款221266.75元；二、驳回原告吴建克其他诉讼请求。案件受理费4620元，由被告吴林平负担。
吴林平不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并对上诉人的虚假诉讼予以惩戒，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：1、被上诉人提供的收款凭证（白条）及进料单据，不能证明是上诉人所写，不能证明是被上诉人自己垫付，原审认定事实不清；2、原审认定被上诉人的诉讼主张未超过诉讼时效，属适用法律错误；3、被上诉人恶意提起虚假诉讼，依法应予惩戒。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吴建克提供了支付款项的收款凭证及进料单据，上诉人吴林平予以否认，但未提供其支付上述款项的证据，亦未申请相关鉴定，且上述收款凭证及进料单据均由被上诉人吴建克提供持有，故原审认定被上诉人吴建克为上诉人吴林平垫付款项双方形成债权债务关系，并无不妥。上诉人吴林平主张上述收款凭证及进料单据非本人所写，不能证明是被上诉人吴建克自己垫付，理据不足，本院不予支持。因双方对垫付款项的还款时间并未约定，原审对被上诉人吴建克主张权利予以支持，并无不当。上诉人吴林平并未提供被上诉人吴建克恶意提起虚假诉讼的证据，故对其主张被上诉人恶意提起虚假诉讼、依法应予惩戒的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人吴林平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一三年十二月十日
书记员 经 微
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初49号
原告:张辉,男,1969年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：韩运平（张辉嫂子）。代理权限：特别授权。
被告:曾键,男,1981年1月25日出生，汉族,住湖北省竹山县，现住竹山县。
被告：曾兵，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住竹山县。
原告张辉诉被告曾键、曾兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法向当事人送达了小额诉讼程序告知书，双方当事人均未提出异议，由审判员王康东适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人韩运平，被告曾键、曾兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告劳务工资及借款共计2290元。事实和理由：我于2016年11月份在两被告在竹溪承包的建筑工地上做工，约定劳务工资为220元一天。我自2016年11月28日开始做工，做了9天半活，工资为2090元；另在施工期间，被告曾键因生活零用向我借款200元，合计应支付我2290元。后我多次向被告曾键、曾兵索要此款，被告曾键、曾兵均拖延不付，请求判令二被告立即支付我劳务工资及借款共计2290元。
被告曾键辨称：原告张辉2016年11月在我承包的建筑工地干活属实，是张善祥女婿朱小峰在竹溪承包安置房建设工程，我又以单包工的形式转包过来，我只负责雨棚的玻璃安装，但当时玻璃还没有回来，朱小峰把两个原告喊过去干活，给钢管刷漆，2016年11月28日开始，约定每天工资220元，做了9天半，合计工资2090元，朱小峰说刷漆的工钱算他的。后来经朱小峰同意，2017年正月20日，原告的劳务工资2090元磨到张善祥女婿朱小峰名下，由朱小峰支付，与我无关，我没有给原告打欠条。本来我和被告曾兵合伙承包，因为工程量增加了，曾兵就退出不做了，由我一个人承包。借款200元属实。
被告曾兵辨称：我在曾键工地上也是干活的，同时负责记工账，我不是老板，我只能是证明人，原告不应该起诉我，这钱也不应该由我付。具体开始时间我记不得了，但是原告为雨棚刷油漆9天半属实。原告的条子9天半×220元=2090元是我写的。当时就我和两个原告三个人都在曾键工地上干活。
经审理查明：2016年11月份，被告曾键在竹溪承包安置房建筑的劳务工程，雇请原告张辉在其工地上做工，约定220元一天，原告自2016年11月28日开始做工，做了9天半活，劳务工资为2090元；另在施工期间，被告曾键因生活零用向原告借款200元，合计应支付2290元。后原告多次向被告曾键、曾兵索要此款，被告曾键以经张善祥女婿朱小峰同意，原告的劳务工资2090元于2017年正月20日磨到朱小峰名下为由拒绝支付，原告诉来本院。
本院认为：被告曾键对其在竹溪承包安置房建筑的劳务工程，雇请原告张辉在其工地上做工，约定220元一天，劳务工资为2090元及在施工期间因生活零用向原告借款200元的事实不持异议。被告曾键作为工程的劳务承包人，以原告的劳务工资磨账到朱小峰名下为由拒绝支付，未能提供证据证实此事实，朱小峰也不认可，本院不予采信。被告曾兵不是工程的劳务承包人，无支付原告劳务工资的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾键于本判决生效后三日内支付原告张辉劳务工资2090元，借款200元，共计2290元。
二、被告曾兵不承担责任。
本案受理费50元，由被告曾键负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 王康东
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 淼
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00103号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人柳栓柱，男，1963年12月27日出生。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2013年10月29日被桐柏县森林公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人柳栓柱犯非法占用农用地罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人柳栓柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年10月至今，河南省桐柏县淮源镇仓房村南棚组村民柳栓柱在未办理任何林业手续的情况下，在桐柏县淮源镇张庄村歇马岭南坡挖山采石，开办石子厂，毁坏林地16.57亩，据此认为被告人的行为构成非法占用农用地罪，并认为被告人有自首情节，提起依法惩处。
上述事实，被告人柳栓柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某某某、陈某等人的证言，桐柏县森林公安局出具的现场勘查笔录、林业技术鉴定意见，到案证明、承包协议、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳栓柱违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，并且造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人柳栓柱主动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳栓柱犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年五月六日
书记员 王雪霜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第848号
原告侯某某，男，1974年3月16日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告薛某某，女，1976年10月30日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告侯某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人郭振岗、被告薛某某及其委托代理人张元松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于1997年经�介绍相识，双方于1999年2月份举行结婚仪式，1999年4月12日在鲁山县下汤镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般。2000年7月生育女儿侯某某，2007年1月生育儿子侯某某。因近几年，原被告之间感情存在危机，导致被告曾于2014年初向人民法院起诉本案原告要求与其离婚，在法院判决不准予两人离婚后，原被告之间感情并没有得到缓和。请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿女由原告抚养，抚养费原告自己承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，一、被告薛某某同意与原告侯某某离婚，但需要说明的是，原告诉状中所述的造成婚姻问题的事实纯属编造，过错不在于被告；二、如果离婚，原被告之间的夫妻共同财产应当得到查明，且应当得到合理分配；三、被告已经做了绝育手术，且原被告之间育有一子、一女，如果法院判决离婚，被告要求�到儿子的抚养权。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，双方于1999年2月份举行结婚仪式，1999年4月12日在鲁山县下汤镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般。2000年7月24日生育女儿侯某某，2007年1月18日生育儿子侯某某。现双方因家庭琐事产生矛盾，遂引起原告诉讼。
另查明，本案被告薛某某曾于2014年向人民法院提起诉讼请求与本案原告侯某某离婚，本院驳回了薛某某的诉讼请求。
本院认为，原、被告自1997年经人介绍相识，后又自愿登记结婚，直到2007年生育儿子侯某某，长达十余年的夫妻生活以及子女的相继出生，为原被告之间的夫妻感情打下了良好的基础，虽然双方在婚后的相处中因琐事产生争执，但并无根本性矛盾，且在2014年薛某某曾起诉过侯某某要求与其离婚，但本案原告侯某某不同意离婚。现时隔半年，原告侯某某又起诉离婚，可见原�被告双方对婚姻关系的态度都太冲动，双方只要加强沟通，相互理解，多从家庭稳定，子女健康成长的角度考虑，原、被告之间尚有和好的可能。另外，原告也未提供有效证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告侯某某诉求与被告薛某某离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初27号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人付某某，男，1997年12月29日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，小学文化，无业，户籍地突泉县，捕前暂住山东省荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2017年11月14日至16日临时羁押于徐州铁路看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月6日至7日，被告人付某某到威海经济技术开发区韩乐坊夜市、杨家滩花园小区、九龙城商场附近，趁夜晚他人汽车内无人之际，采用螺丝刀砸车玻璃的手段，秘密窃取车内财物；窃取被害人王某1现金4000元、韩币10000元（折合人民币59.50元）；窃取被害人王某2现金500元；窃取被害人邹某现金25000元；砸碎被害人于某汽车玻璃后，未窃得财物。
被告人付某某于2017年11月14日被江苏省徐州铁路公安处民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明、办案说明等书证，被害人王某1、邹某、于某、王某2等人的陈述，被告人付某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，指认现场及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人付某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚；其中一起盗窃未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年5月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人经济损失：王燕玲4059.50元，王军涛500元，邹永伟25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年三月七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2239号
原告：康美药业股份有限公司，住所：广东省普宁市。
法定代表人：马兴田。
委托诉讼代理人：易雄，系该公司员工。
被告：普宁东方医院，住所：广东省普宁市。
法定代表人：林德辉。
原告康美药业股份有限公司诉被告普宁东方医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告康美药业股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康美药业股份有限公司的申请符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康美药业股份有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由原告康美药业股份有限公司负担。
审判员 黄丽慧
二〇一八年一月九日
书记员 张楠杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第218号
申请执行人：罗树昌
被执行人：广西来宾铭鸿发电有限公司
本院在执行罗树昌申请执行广西来宾铭鸿发电有限公司关于劳动报酬争议纠纷一案根据广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月2日向本院申请执行本案在执行过程中。
本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出兴劳人仲字（2014）第142号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2014）第142号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月二十八日
书记员 覃启能
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初1146号
自诉人：李保庆，女，汉族，1970年9月16日出生，住南阳市宛城区。
被告人：贾旭平，女，汉族，1978年8月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告人：王大军，男，汉族，1974年9月28日出生，与贾旭平系夫妻关系，住址同上。
自诉人李保庆以被告人贾旭平、王大军犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人贾旭平、王大军的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李保庆于2017年12月13日以与被告人贾旭平、王大军达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李保庆自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李保庆撤诉。
审判员 蔡军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张涛
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第135号
原告冲二托，男，汉族，1987年12月10日出生。
被告马涛，男，汉族，现年27岁。
原告冲二托诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冲二托到庭参加了诉讼，被告马涛经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾相识，2014年11月6日，被告马涛说在舟曲有一个工程项目让原告干，他向原告要款255000元，为了尽快拿到工程，原告从别人手中借来了高利贷，利息是一角。后来工程也没让原告干。2015年6月19日被告马涛在龙舟酒店向原告保证偿还255000元以及利息，并向原告出具了借条。到期后原告多次催要，被告一直推诿，后又联系不上被告，故原告诉至法院。2015年农历腊月二十九和2016年农历正月初四被告马涛向原告打款各两万元，共计四万元。现原告要求被告马涛偿还215000元，、承担迟延还款的利息损失102000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩和提交证据。
原告为证明其主张事实和诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况和主体资格。2、借条一张，证明原告给被告借款255000元的事实。
对原告提交的两份证据，经庭审质证、合议庭评议，认为符合民事证据的“三性”即真实性、关联性、合法性，当庭予以采信。
经审理查明，被告马涛于2014年11月6日以将工程项目转给原告冲二托为由，向原告要款255000元，原告为拿到工程，将255000元现金交给被告马涛。2015年4月，原告发现该工程已由他人施工，遂与被告联系，2015年6月11日被告在舟曲县龙舟酒店向原告出具了借条，并承诺6月30日之前还清。到期后原告多次催要，被告一直推诿不还，直至无法联系，2015年10月19日原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款255000元、赔偿借款的利息102000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在庭审中称，被告马涛在2015年农历腊月二十九和2016年农历正月初四向原告分别打款20000元，共40000元。现原告要求被告偿还的本金金额是215000元。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告提供的借条上未约定利息，原告也未提交其他证据证明原、被告之间约定利息的情况，故对原告要求被告赔偿借款利息的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事答辩权的放弃，不影响本案的正常审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马涛偿还原告冲二托的借款215000元，于判决书生效后十日内一次性付清；
二、原告主张被告马涛偿还其借款利息的诉讼请求依法不予支持。
案件受理费6655元由被告马涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨成生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨文瑛