江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第926号
原告：高安永强混凝土有限公司，地址：江西省高安市大城镇，组织机构代码：59183110-4。
法定代表人：汪某某，职位：公司总裁。
委托代理人：衣福兴，江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南九州建设集团有限公司，地址：云南省昆明市春城路。
法定代理人：黄某某。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高安市永强混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告云南九州建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高安市永强混凝土有限公司的委托代理人衣福兴、熊树祥、被告云南九州建设集团有限公司的委托代理人周孝灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建南昌中升雷克萨斯4S店项目之需要，于2014年9月19日与原告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，原、被告双方就混凝土的价格、泵费、空载费、付款时间、方式、管辖权等均作出明确约定。其中，第四条第一款约定，被告每月结清一次混凝土款，以此类推，最后一次浇筑混凝土一个月内付清所有混凝土款；第十条第一款约定，如被告不能按合同约定结清货款，应由被告按不能付款金额每日万分之五支付违约金给原告；第十一条约定，本合同如发生争议纠纷，诉讼解决以乙方所在地法院作为管辖地。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，并与被告签署《对账单》。但被告在合同履行过程中多次未按约定的付款时间、方式支付货款，截止至2015年7月9日被告累计拖欠货款共计1490940元，经原告多次催收至今未还。根据《预拌混凝土购销合同》约定，被告应当支付拖欠货款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款1490940元；2、判令被告按照逾期付款金额每日万分之五向原告支付违约金（暂计至2015年11月23日为人民币188366.3元，实际违约金计算到付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我们认为原告的诉请金额不符合客观事实，同时在原、被告双方合作期限内，被告为原告垫付了因其侵权行为造成涂某某死亡的全部赔偿款共计90万元，如果本案的原告有证据证明被告拖欠原告的149万元的货款，那么被告为原告垫付的90万元，应当依法予以扣除，并且本案被告依法是在行使合同法规定的抗辩权，并不存在食言或拒付，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉请；2、正是因为本案被告在履行合同法规定的，合同约定的违约情形，依法不应承担违约行为，原告在合同中约定的违约金过高，计算违约金的时间存在错误。综上，请求法院依法判决。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告的货款的数额是多少？2、被告是否代为垫付了原告因侵权事故造成案外人涂某某死亡的赔偿金90万元，该款是否应在货款中予以扣除？3、被告认为为原告垫付了费用，导致双方发生纠纷，从而没有支付货款，是否构成违约？应否支付违约金？4、原告诉请的违约金是否过高？其计算的时间是否存在错误？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告的组织机构代码、营业执照、被告组织机构代码、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；（二）、预拌混凝土购销合同原件，证明原、被告是买卖关系，原、被告于2014年9月19日签订了合同，合同对混凝土的价格、泵费、空载费、付款时间、违约责任等均作出明确约定，其中，合同第四条第一款约定，被告每月结清一次混凝土款，以此类推，最后一次浇筑混凝土一个月内付清所有混凝土款。第十条第一款约定，如被告不能按合同约定结清货款，应由被告按不能付款金额每日万分之五支付违约金给原告；（三）、高安永强混凝土有限公司预拌混凝土销售对账单九张，证明被告多次未按合同约定的付款时间、方式支付货款，且被告尚欠原告货款金额为1490940元的事实。
经质证，被告对原告提供证据（一）、（二）的真实性没有异议，但认为违约金过高，请求人民法院调解，按照合同约定，本案原告的计算违约金的时间起点是错误的，我们认为本案的原告存在擅自单方中止合同的行为，依法应当承担相应的违约行为，被告将保留追究其违约的权利。对证据（三）形式的真实性没有异议，但对尚欠货款的金额有异议，在2015年2月4日，被告与原告销售对账单上已显示，本案被告为其垫付了90万元。本案原告拖欠的货款应当依法扣除90万元后，然后根据双方约定的货款时间进行计算相应的违约责任。
被告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、2014年12月31日新建长堎工业园区组织事故双方达成的协议书一份、2015年1月5日江西新建长堎工业园区管委会根据事故的双方达成的协议书作出的人民调解协议书一份、2015年1月5日在中国建设银行的转账单一份，2015年1月19日江西新建长堎工业园区管委会出具的证明一份，1、证明本案的被告为本案的原告垫付了90万元的人身损害赔偿款，该笔赔偿款依法应当在被告拖欠原告的货款中予以扣除；2、该组证据证明被告迟延支付货款，是因为被告在行使法定的抗辩权，故此本案的被告依法不应承担违约责任。
经质证，原告对该组证据中的协议书和人民调解协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为均没有原告的公章，亦没有原告法人的签字，更没有公司相关人员授权的签字，原告对两份协议书的内容并不知情，同时均是复印件，对转款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关；1、客户回单是复印件，合法性存在异议；2、汇款人为孙某，也非被告公司，该本案的买卖合同关系无关。对证明的真实性、合法性、关联性均有异议。认为：1、从合法性，单位出具证明除有公章外，还有单位负责人和经办人的签字，有违民事诉讼法的规定无证明力；2、从内容上看也不符合事实，由原告承担，案外人赔偿，无事实和法律的依据；3、本案为买卖合同纠纷，而该证明与本案无关。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（二）的真实性，被告没有异议，但认为双方约定的违约金过高，计算违约金的时间起点错误，本院认为，预拌混凝土购销合同是双方当事人自愿签订的，且已经实际履行，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据，对原告提供证据（三）的真实性，原告没有异议，但认为被告对原告垫付了交通事故理赔款90万元，应予以扣除，本院认为，销售对账单是双方经过对账，且双方均予以认可的预拌混凝土销售及货款支付明细，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供证据（一）的真实性、合法性、关联性，原告均有异议，本院认为，该证据能证明被告为原告垫付赔偿款后要求在货款中扣除，是双方发生纠纷的原因，且在协议书上有原告公司的代理人方文签字，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原、被告签订一份预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告承建的南昌中升雷克萨斯4S店供应预拌混凝土，同时合同第四条付款方式和时间：1、甲方使用乙方的预拌混凝土，每月结清一次混凝土款，以此类推，最后一次浇筑混凝土一个月内付清所有混凝土款。2、因甲方迟付或拒付乙方经双方确认的预拌混凝土款，乙方有权拒绝供应。由此造成的一切损失均由甲方承担，并视甲方违约。第十条违约责任中第1款约定，如甲方（被告）不能按合同约定结清货款，应由甲方按不能付款金额每日万分之五支付违约金给乙方（原告），经双方结算后，确认截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款人民币1490940元。
2014年12月27日中午，在被告承建的南昌中升雷克萨斯4S店在建工地上，因原告公司的泵车发生侧翻，导致在工地上干活的泥工涂某某被砸后经抢救无效死亡，事故发生后，经江西新建长堎工业园区人民调解委员会组织调解，由被告垫付给受害人涂某某家属赔偿款90万元，赔偿后，被告要求在所欠原告货款中扣除垫付款，原告不同意，为此被告拒付货款，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付货款，并承担违约金。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土购销合同，是双方当事人真实意思的表示，且已实际履行，该合同合法、有效，双方均应严格按合同履行自己的义务，现原告依约交付了预拌混凝土，被告理应及时将货款支付给原告，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五支付违约金，本院认为，双方在合同中约定了违约金支付方式，且按日万分之五支付并不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但由于双方在对账单中只计算了本金，没有计算违约金，故违约金的计算时间应自2015年8月1日起开始计算。被告辩称，应将其因原告公司水泥泵车侧翻而垫付的赔偿款在货款中一并扣除，且不应承担违约金，本院认为，被告垫付赔偿款的行为，与本案审理的买卖合同纠纷，不是同一个法律关系，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南九州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高安永强混凝土有限公司货款人民币1490940元及违约金（自2015年8月1日其至付清货款之日止，以1490940元为本金按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告高安永强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19914元，由被告云南九州建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 刘绸英
人民陪审员 聂细萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 莉