广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初556号原告：李书勇委托诉讼代理人：廖莉，广西君桂律师事务所律师。被告：林品云被告：俞琼两被告委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。原告李书勇与被告林品云、俞琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李书勇及其委托诉讼代理人廖莉，被告林品云、俞琼及其委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金557600元；2.被告支付借款利息186558.7元（借款利息按照年利率24%分段计算，从2015年8月24日暂计至2016年11月22日，此后计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由:2014年至2015年间，被告以经营缺乏流动资金为由，多次向原告借款。原告委托朋友黄纲强及通过妻子账户等方式借款给两被告。在此期间，被告亦偿还了一部分。2015年8月24日，双方确认截止当日，被告尚欠原告借款人民币总计894600元，并由原告与被告林品云签订借条：林品云今借到李书勇人民币计捌拾玖万肆仟陆佰元整，利率月息2分。2015年9月至2016年10月被告陆续通过银行转账方式还款共337000元。经原告多次催促，仍有借款本金557600元及相应利息尚未偿还。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林品云、俞琼辨称，原告称被告向其借款894600元不是事实。原、被告是老乡，两人在桂林合伙开办过金融投资公司，经营民间借贷业务。后来原告看被告做煤炭生意比较赚钱，就拉拢他的朋友黄纲强三人一起合伙做煤炭生意。2015年3月26日，黄纲强转账给被告俞琼的35万元是黄纲强与被告做煤炭生意的投资款，并非原告借给被告的款项。原告妻子潘紫转给被告林品云的款项在2015年之前的款项是合伙开办金融投资公司的投资款，不是借款。原告拿潘紫的银行流水单中潘紫转帐给被告的款项记录作为其借款给被告的证据，明显不属实。2015年8月24日被告林品云所写的借条是原告在贵州强迫被告林品云所写，不是林品云真实意思，被告俞琼不知晓写借条之事。2、被告转账给原告的款项金额累计有103.3万元。从2014年2月份到2016年8月28日，被告林品云的农行卡账户转帐给原告的金额共计103.3万元，如果有欠原告，早已超额清偿。此外，原告还强迫扣被告的一辆轿车。当时作价260000元。综上所述，被告不存在欠原告557600元本金及相应利息186558.7元。原告诉请缺乏事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林品云系老乡关系。两被告系夫妻关系，于2011年2月15日登记结婚。原告与潘紫系夫妻关系，于2005年1月17日登记结婚。原告与黄某系老乡、朋友关系。2014年至2015年期间，被告林品云以缺乏流动资金为由，向原告借款。原告通过其朋友黄某的银行账户转款350000元至被告俞琼的银行账户。黄某在法庭开庭出庭作证称，2015年3月26日，李书勇委托其将350000元通过其银行账户转入俞琼银行账户，该笔款项是其代李书勇转给林品云、俞琼的借款。原告通过其妻子潘紫银行账户转款700000元至被告林品云银行账户，具体转款时间及数额如下：2014年2月24日转款100000元、2月25日转款100000元、3月19日转款200000元、2014年3月20日转款300000元。被告称黄某转入俞琼银行账户的350000元是被告林品云与原告及黄某三人合伙做煤炭生意，黄某的投资款，但原告与黄某对此均不予认可。被告称从原告妻子潘紫银行账户转入被告林品云银行账户的700000元是原告与被告林品云合伙开办金融投资公司的投资款，但被告未提供证据予以证实。此后，被告支付了原告部分款项。2015年8月24日，被告林品云向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“本人林品今借到李书勇人民币计捌拾玖万肆仟陆佰元整（894600元），利率月息2分。”被告林品云称该《借条》系其在贵州时被原告带人拘禁在宾馆，强迫其写的，但被告林品云当时未向公安机关报案。2015年9月24日，被告林品云向原告出具一份字据，该字据载明：“本人林品云愿意将车牌桂Ｃ×××××白色JeeP越野轿车行驶证编号为IC4NJDGB8ED751400，车主姓名俞琼，本人妻子，抵押给李书勇，待本人还清债务后，方可拿回轿车（抵押期间车辆发生任何事故与本人无关）。”原告在该字据上签署了“车已签收”四字。被告称该轿车抵扣了原告的债务260000元，但原告对此不予认可。2015年9月23日，被告林品云转入原告银行账户150000元；2015年11月3日，被告林品云转入原告银行账户100000元；2016年1月5日，被告林品云转入原告银行账户80000元；2016年8月28日，被告林品云转入原告银行账户4000元；2016年10月2日，被告林品云转入原告银行账户3000元。以上，被告林品云共转入原告银行账户337000元。被告辩称从2014年2月28日起至2016年12月从被告林品云银行账户转入原告银行账户1033000元。被告林品云提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示上述337000元转入了原告银行账户；该清单未显示另696000元转入的是原告的银行账户。本院认为，本案原告虽未直接通过其自己的银行账户支付借款给被告林品云，但从原告提供的证据及证人黄某的出庭作证证言，可以证实原告通过黄某的银行账户、原告妻子潘紫的银行账户，出借借款给被告林品云。并且被告林品云于2015年8月24日向原告出具了一张《借条》，载明“借到原告894600元，利率月息2分”，为此，本院确认至2015年8月24日，被告林品云向原告借款的款项为894600元。被告林品云辩称上述《借条》系在原告的胁迫下所写，但被告林品云未向公安机关报案，也未提供证据证明被原告胁迫，对被告的该辨称意见，本院不予采信。被告提供的证据可以证实原告与被告林品云及证人黄某三人合伙做过煤炭生意，但该证据不能证明与本案民间借贷有关联性。被告辩称从原告妻子潘紫银行账户转入被告林品云银行账户的700000元是原告与被告林品云合伙开办金融投资公司的投资款，但被告未提供证据予以证实，对被告的该辨称意见，本院不予支持。从2015年9月23日至2016年10月2日，被告林品云转入原告银行账户337000元，本院确认该337000元系被告归还原告的借款。被告提供的证据不能证明另外的696000元转入的是原告的银行账户，本院不予确认该696000元是归还原告的借款。现原告要求被告偿还借款本金557600元（894600元-337000元），合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%分段计付从2015年8月24日至2016年11月22日的利息186558.7元，此后的利息计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告俞琼与被告林品云系夫妻关系，于2011年2月15日登记结婚。被告林品云向原告借款发生在两被告婚姻关系关系存续期间，且有350000元转至被告俞琼的银行账户。2015年9月24日被告林品云将被告俞琼所有的车牌号为桂Ｃ×××××的Jeep越野车抵押给原告，被告林品云并注明“待本人还清债务后，方可拿回轿车”。被告俞琼未能提供证据证明原告与被告林品云明确约定为个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，本院确认被告林品云所欠原告债务属于两被告夫妻共同债务。被告俞琼应与被告林品云共同偿还所欠原告借款本金557600元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林品云、俞琼应偿还原告李书勇借款本金557600元及利息（利息的计算分两个阶段：第一阶段从2015年8月24日至2016年11月22日，以原借款本金894600元为基数，按被告已归还原告借款337000元的时间分段计算，利率按年利率24%计，利息为186558.7元；第二阶段以557600元为基数，从2016年11月23日起至被告实际偿还完毕557600元之日止，按年利率24%计付）。案件受理费11242元，减半收取计5621元（原告已预交），由两被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11242元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  阳志斌二〇一七年四月二十八日书记员  阳 燕