广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤06委赔12号
赔偿请求人：彭品超，男，汉族，1969年5月15日出生，住广东省佛山市高明区。
赔偿义务机关：佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。
法定代表人徐舟，局长。
委托代理人王成明，该局工作人员。
委托代理人黄巍，该局工作人员。
复议机关：佛山市公安局，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北8号。
法定代表人邓建伟，局长。
委托代理人张猛，该局工作人员。
委托代理人张培松，该局工作人员。
赔偿请求人彭品超因违法刑事拘留申请佛山市公安局高明分局（以下简称高明公安局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关高明公安局于2017年6月25日作出的佛明公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》（以下简称1号《决定书》）以及复议机关佛山市公安局(以下简称市公安局)于2017年8月24日作出的佛公赔复决字〔2017〕005号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称5号《复议决定书》），于2017年11月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关高明公安局于2017年6月25日作出1号《决定书》，认为赔偿请求人彭品超涉嫌寻衅滋事罪，该局对彭品超采取的刑事拘留措施符合法律规定，彭品超请求赔偿的侵权事实不存在，决定不予赔偿。复议机关市公安局于2017年8月24日作出5号《复议决定书》，决定维持1号《决定书》，对彭品超不予赔偿。
赔偿请求人彭品超述称：高明公安局作出的佛明公拘字[2016]00241号拘留证、佛公明取保字〔2016〕00051号《取保候审决定书》适用法律错误，违反法定程序，应确认为无效。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十五条的规定，请求：1.确认高明公安局作出的佛公明拘字[2016]00241号《拘留证》违法；2.确认高明公安局作出的佛公明取保字〔2016〕00051号《取保候审决定书》违法；3.确认高明公安局作出的1号《决定书》无效；4.高明公安局赔偿经济损失69055.5元（按2016年国家上年度职工日平均工资242.30元标准，即285×242.30元／日）；5.高明公安局支付精神损害抚慰金20000元；6.高明公安局在侵权行为影响范围内赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
赔偿义务机关高明公安局辩称：彭品超等人的行为已经违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪。高明公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对其作出刑事拘留、取保候审的决定合法有据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一项）规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”高明公安局采取的刑事拘留强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，不属于赔偿情形。高明公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、第二十三条及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条的规定，作出不予赔偿决定符合法律规定。
复议机关市公安局未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日、7月17日，吴学文、彭品超、温应祥等人因身份待遇未获认定在佛山市高明区民政局大吵大闹、拍打办公桌，严重扰乱正常的办公秩序。2015年7月20日，吴学文、温应祥及彭品超去广东省政府信访，同月21日三人去北京市信访局上访。2016年3月1日，彭品超送吴学文与温应祥去广州南站坐车去北京信访，吴学文、温应祥被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
2016年3月3日10时许，高明公安局在高明区抓获彭品超并传唤其到荷城派出所接受讯问，同日通知了其家属。3月3日，高明公安局对彭品超寻衅滋事立案侦查，同日决定对彭品超实施先行拘留，高明公安局对其出示《拘留证》采取了刑事拘留措施并送高明区看守所执行拘留，于同日通知彭品超家属。3月6日，高明公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定，决定延长对彭品超的拘留期限至三十天，时间从2016年3月6日至4月2日。3月17日，高明公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定，以证据不足为由释放彭品超。
彭品超于2017年4月27日向高明公安局提出国家赔偿申请，高明公安局于6月25日作出1号《决定书》，决定不予赔偿。彭品超不服于7月11日向复议机关市公安局提出复议申请，公安局于2017年8月24日作出5号《复议决定书》，决定维持高明公安局作出的1号《决定书》。彭品超仍不服，于2017年11月1日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
认定上述事实的证据：1.佛公明（荷）受案字〔2016〕00547号《受案登记表》；2.佛公明立字〔2016〕00456号《立案决定书》；3.抓获经过；4.讯问笔录及询问笔录若干份；5.《保证书》；6.佛明公（荷）行传通字[2016]第10783《被传唤人家属通知书》、佛公明拘字[2016]00241号《拘留证》、佛公明拘通字[2016]00241号《拘留通知书》；7.佛公明延拘字[2016]00227号《延长拘留期限通知书》；8.佛公明释字〔2016〕00094号《释放通知书》、佛明看释字[2016]150号《释放证明书》；9.彭品超的国家赔偿申请书以及高明公安局作出的1号《决定书》；10.市公安局作出的5号《复议决定书》等。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”。本案中，高明公安局因彭品超在高明区上访收到答复后，仍多次到市、省等民政部门上访而认定其行为为寻衅滋事的重大嫌疑，继而予以刑事立案并采取拘留措施，后又因证据不足，将其释放。根据上述规定，彭品超是否有权获得国家赔偿，应取决于高明公安局采取的拘留措施是否符合刑事诉讼法的相关规定。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”本案中，彭品超等人多次在高明区政府机关缠访闹访、严重扰乱了政府机关的办公秩序，彭品超又于2016年3月送吴学文、温应祥去广州南站坐车进京越级上访，吴学文、温应祥滞留在天安门等非信访接待场所，并受到北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。彭品超的上述行为可以认定为寻衅滋事的重大嫌疑。根据上述规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，若存在多次作案、结伙作案重大嫌疑等情形时，可以先行拘留，故高明公安局经初步调查，认定彭品超具有寻衅滋事的重大嫌疑，对其采取刑事拘留措施符合法定条件。同时，该局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条、八十四条的规定，向彭品超出示了《拘留证》、将彭品超的拘留情况通知了其家属，并在拘留后24小时内对其进行了讯问，符合刑事拘留的法定程序。此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批捕时间可延长至三十日。多份《询问笔录》《讯问笔录》显示彭品超存在结伙作案的重大嫌疑，故高明公安局对其延长拘留期限亦符合法律规定，即赔偿请求人从2016年3月3日被刑事拘留至同年3月17日被释放，并未超过法定拘留期限。综上，高明公安局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施符合法定条件、程序和期限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留的赔偿范围，赔偿请求人彭品超就本案所涉刑事拘留行为依法不享有获得国家赔偿的权利，对其提出的关于经济损失、精神损害抚慰金等国家赔偿请求应不予支持。综上，高明公安局以及复议机关市公安局在所作的1号《决定书》和5号《复议决定书》中认为高明公安局刑事拘留合法，对彭品超的请求不予赔偿，结果正确，依法应予维持。此外，取保候审依法不属于国家赔偿事项。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持赔偿义务机关佛山市公安局高明分局佛明公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》和复议机关佛山市公安局佛公赔复决字〔2017〕005号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日