江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0213号
上诉人（原审被告）ＸＸ江
委托代理人（特别授权）殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄猛
委托代理人（特别授权）朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
原审被告申桂东
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人ＸＸ江与被上诉人黄猛、原审被告申桂东追偿权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰姜顾民初字第0618号民事判决，上诉人ＸＸ江不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄猛向原审法院起诉称：黄猛因生产经营需要搭建一钢结构仓库，并将该工程承包给申桂东，后申桂东雇佣ＸＸ江等人进行施工。2012年12月12日，ＸＸ江受申桂东的安排在推动脚手架时操作不当，致使许德华从脚手架高处坠落地面，后经送医院抢救无效死亡。事发后黄猛为了安慰受害人亲属，避免发生群体性事件，与受害人亲属达成了赔偿协议，约定由黄猛赔偿受害人亲属600000元，现黄猛已垫付了赔偿款490000元。因ＸＸ江在施工中存在重大过错，而申桂东是ＸＸ江的雇主，故请求依法判决申桂东、ＸＸ江向黄猛返还垫付款490000元；尚未支付给受害人亲属的赔偿款110000元由申桂东、ＸＸ江给付。
申桂东答辩称：申桂东与ＸＸ江、许德华、陈玉生、张继勇均是黄猛的雇员，申桂东与黄猛之间不存在承包关系，申桂东与ＸＸ江、许德华、陈玉生、张继勇之间也不存在雇佣关系，黄猛要求申桂东返还垫付款无事实和法律依据，请求判决驳回黄猛要求申桂东承担赔偿责任的诉讼请求。
ＸＸ江答辩称：在受害人许德华死亡事故中，ＸＸ江最多承担10%的责任；黄猛与受害人许德华的亲属签订的赔偿600000元的调解协议无法律依据。请求法院在核实相关损失后依法进行判决。
原审法院认为，本案争议焦点为：黄猛向申桂东、ＸＸ江行使追偿权是否符合法律规定？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。（2013）泰姜刑初字第0156号刑事判决书为生效判决，可以作为认定本案事实的依据。该刑事判决书中确认ＸＸ江系黄猛组织从事劳务的人员，应为黄猛的雇员。ＸＸ江在从事雇佣活动中因操作不当，致许德华死亡，已构成犯罪，应认定ＸＸ江在许德华死亡事故中具有重大过错。作为雇主的黄猛在承担赔偿责任后，可以向ＸＸ江进行追偿。黄猛向ＸＸ江行使追偿权符合法律规定，予以支持。根据黄猛和ＸＸ江在本起事故中的过错程度，确定由ＸＸ江承担40%的责任。黄猛与受害人许德华的亲属达成的人民调解协议书确定的赔偿数额，经审核不超过法律规定的赔偿标准，应为合法有效。现黄猛已向受害人许德华的亲属支付了赔偿款490000元，故有权对其中的196000元向ＸＸ江进行追偿。其余赔偿款110000元，因黄猛尚未向受害人亲属实际支付，黄猛尚未取得追偿权，待黄猛实际支付赔偿款后，双方可另行依法处理。黄猛认为申桂东是该工程的承包人，应为实际雇主，但黄猛未能举证证明其主张，对黄猛要求申桂东承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、ＸＸ江于本判决生效之日起十日内给付黄猛196000元。二、驳回黄猛的其他诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取4325元，由黄猛负担2215元，ＸＸ江负担2110元。
上诉人ＸＸ江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人受黄猛的安排从事工作，具体活动都要听黄猛的，发生意外事故并不是上诉人的责任。黄猛作为企业老板，应该依法从事生产经营活动，但其对上诉人等劳动者未进行培训，也未提供安全措施。一审仅仅依据刑事判决书就认定上诉人有重大过错应当承担赔偿责任，而上诉人对该刑事判决书不服正在进行申诉。本案应当是劳动合同引起的工伤问题，而不应该适用雇主与雇佣之间的法律规定。2、对黄猛与受害方签订的赔偿60万元的协议书，上诉人并未签字确认。上诉人认为受害方也有过错，黄猛作为老板对本起事故应负主要责任，而一审判决黄猛承担60%，上诉人承担40%的责任，上诉人对此坚决不同意。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄猛答辩称：1、上诉人与黄猛、申桂东之间是承揽关系，一审法院依据生效的刑事判决书作为定案依据，符合法律规定，并且庭审中已经证实，施工过程中，上诉人明知其违章作业可能会产生受害人坠落的危险，其仍放任这一结果的发生，移动脚手架，从而导致受害人从脚手架上坠落地面死亡，上诉人在此事故中存在重大过错，其侵权行为与受害人死亡之间存在因果关系，根据法律规定应当承担相应的侵权责任。2、关于60万元的民事赔偿协议书，受害人家属出具的刑事谅解书与姜堰镇人民调解委员会主持达成的赔偿协议书，印证了上诉人在事后也积极向受害人家属进行道歉并要求赔偿，但因经济困难赔偿款由黄猛代为履行，上诉人对60万赔偿协议的内容是明知和确认的，而且也在刑事案件审理过程中进一步确认，并且60万的赔偿款远低于法律规定的赔偿数额，因此黄猛与受害人达成的协议并没有损害上诉人的合法利益，反而为上诉人垫付了协议约定的赔偿款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告申桂东答辩称：对一审判决中关于申桂东的判决部分没有意见。钢结构仓库的建设主体是黄猛还是泰州市生扬物资有限公司，一审对这一事实没有调查，建设主体涉及到工伤还是雇佣关系的赔偿问题。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜刑初字第0156号刑事判决书业已生效，上诉人虽认为其对该刑事判决不服正在申诉，但根据我国民事诉讼法的规定，当事人申诉对生效裁判文书的效力和执行并无影响，故一审以该刑事判决书作为认定本案事实的依据并无不当。该刑事判决书中确认，ＸＸ江系黄猛组织从事劳务的人员，故ＸＸ江应为黄猛的雇员；ＸＸ江在从事雇佣活动中因操作不当，致许德华死亡，已构成犯罪，据此应当认定ＸＸ江在许德华死亡事故中具有重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。依据上述规定，ＸＸ江因重大过失致人死亡，应当与雇主黄猛承担连带责任；黄猛作为雇主在承担连带赔偿责任后，可以向ＸＸ江进行追偿。一审根据黄猛和ＸＸ江各自在本起事故中的过错程度，并结合本案实际情况，确定应由雇员ＸＸ江承担40%、雇主黄猛承担60%的赔偿责任并无不当。现黄猛已向受害人许德华的亲属支付赔偿款490000元，故其依法有权就其中的40%即196000元向ＸＸ江进行追偿。黄猛与受害人亲属签订的60万元赔偿协议，系在姜堰市姜堰镇人民调解委员会的主持下所自愿达成，应为合法有效，该协议中确定的赔偿金额，经审核均不超过法律规定的赔偿标准，对受害人自身的过错因素，在确定最终赔偿金额时已作考虑，故该协议对上诉人的合法权益并无损害，依法应予确认，上诉人以其未签字而否认该协议效力，本院不予支持。对上诉人认为本案系工伤纠纷的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ江的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人ＸＸ江负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏桂尧