wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8902号原告：蔡胜武，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：虞小兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系蔡胜武妻子。原告：虞小兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蔡嘉龙，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张俐俐，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县郊区。案由：所有权确认纠纷本院在审理原告蔡胜武、虞小兰诉被告蔡嘉龙、张俐俐所有权确认纠纷一案中，因原告蔡胜武、虞小兰未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月三十日代书记员  汪惠敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初250号
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司。住所地长春市双阳区西双阳大街***号宝迪克公馆*楼。
法定代表人刘岩，公司董事长。
委托代理人赵小艳，公司职员。
被告齐晶，女，1977年2月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杨海峰，男，1958年1月4日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
被告华艳，女，1973年1月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉被告齐晶、杨海峰、华艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司的委托代理人赵小艳、被告齐晶、华艳到庭参加诉讼。被告杨海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司诉称：被告因资金紧张，于2015年5月6日向原告借款人民币48万元，约定到2015年12月7日前还清，有被告签字、按手印的凭据为证。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拖延未还，原告诉请法院判令被告偿还借款480000元及利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率24％）；诉讼费用应由被告承担。
被告齐晶辩称：对借款事实及利息无异议，但现在没有偿还能力。
被告华艳辩称：对借款事实及担保无异议，现在没有能力偿还。
被告杨海峰未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年5月6日，原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司与被告齐晶签订《借款合同》及借款凭证各一份，双方约定借款金额为480000元，借款期限均为7个月，至2015年12月5日到期，借款凭证中约定借款月利率为12‰,双方口头约定手续费18‰，合计为30‰,。并由被告华艳、杨海峰为借款提供担保，被告华艳、杨海峰分别出具担保承诺书一份，承诺为被告齐晶在借款本金及利息范围内承担担保责任。签订《借款合同》当日，原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司向被告的农业银行账户汇入480000元。借款后，被告齐晶于2015年5月20日、6月20日、7月20日分别给付了钱3个月的利息，从2015年7月21日起的利息未付。借款到期后，三被告未如约偿还借款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告和被告齐晶之间存在债权债务关系，被告齐晶向原告借款，理应履行还款义务，被告华艳、杨海峰应按约定承担连带保证责任。原现被告齐晶、杨海峰、华艳未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求三被告偿还借款本金480000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。对于原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”经庭审查明，双方一致确认借款月利息为30‰（月利率12‰加上手续费18‰），利息已超过年利率24％，本院按照年利率24％予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告齐晶于本判决生效之日起10日内偿还原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司借款480000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；并由被告杨海峰、华艳承担连带给付责任。
二、驳回原告长春市双阳区佳信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告齐晶负担，并由被告杨海峰、华艳承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年四月七日
书记员 刘吉如
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第16-1号
原告韩兵，男，1977年6月12日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人肖红，山东尽善律师事务所律师。
被告袁凤，女，1982年4月21日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告吴越林，男，1948年9月26日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告孙润祯，女，1950年2月20日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告吴子晗，男，2006年12月21日生，汉族，育秀小学二年级学生，住济南市
法定代理人袁凤（系被告吴子晗之母），女，1982年4月21日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告韩兵与被告袁凤、吴越林、孙润祯、吴子晗被继承人债务清偿纠纷一案中，原告韩兵于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兵在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兵撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，财产保全费2020元，均由原告韩兵负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年五月七日
代理书记员 周炜炜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第448号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈锡锦，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈锡锦劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2896号
罪犯胡孔荣，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2012）杭江刑初字第1348号刑事判决，以罪犯胡孔荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡孔荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡孔荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡孔荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡孔荣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2896号罪犯胡孔荣，女，1958年12月30日出生，汉族，河南省信阳市人，文盲，住河南省信阳市平桥区，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出(2012)杭江刑初字第1348号刑事判决，以罪犯胡孔荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡孔荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡孔荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡孔荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡孔荣准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十日书记员戴皖涢
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初6号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，东乡族。
被告人马某某，女，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年12月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被东乡县公安局取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某某依法提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。东乡县人民检察院指派检察员陈丽婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2017年7月15日17时许，杨某某开着借来的一辆车牌号为甘N631**的蓝色出租车，载着其父亲杨某甲、妹妹杨某乙、妹夫马某甲和两个外甥行至马某甲家门前的场院时，杨某甲和亲家马某乙因琐事发生争吵并打架。期间，被告人马某某持石块和砖头对出租车的玻璃、车灯、门把手、轮胎进行打砸，导致该出租车严重受损。
经东乡县物价局价格认证中心鉴定，车牌号为甘N631**的蓝色出租车受损部分的维修价格为22450元。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，马某某在作案时及目前为轻躁狂发、冲动，控制能力减弱，故应有限制性刑事责任。
支持起诉的证据有：物证受损车辆照片，现场勘查检查笔录，价格鉴定书，司法精神病鉴定，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人马某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院对被告人马某某判处两年以下有期徒刑或拘役。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称：2017年7月15日，被告人马某某将其借来的车牌号为甘N631**的出租车砸坏，造成经济损失6.9万元，要求予以赔偿，并提交协议书一份。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。对民事赔偿称没有赔偿能力。
经审理查明：2017年7月15日17时许，杨某某开着借来的一辆车牌号为甘N631**的蓝色出租车，载着其父亲杨某甲、妹妹杨某乙、妹夫马某甲和两个外甥行至马某甲家门前的场院时，杨某甲和亲家马某乙因琐事发生争吵并打架。期间，被告人马某某持石块和砖头对出租车的玻璃、车灯、门把手、轮胎进行打砸，导致该出租车严重受损。
经东乡县物价局价格认证中心鉴定，车牌号为甘N631**的蓝色出租车受损部分的维修价格为22450元。经兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，马某某在作案时及目前为轻躁狂发、冲动，控制能力减弱，故应有限制性刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有物证受损车辆照片，现场勘查检查笔录，价格鉴定书，司法精神病鉴定，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持，但结合本案被告人的实际情况酌情判处。被告人马某某系限制行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人马某某在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某的经济损失22450元（限该判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 杨一得勒
人民陪审员 马 成 祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 麟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执88号
申请执行人:黄某某，男，汉族。
被执行人:陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人陈某某申请支付令纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年2月12日达成执行和解协议，即被执行人陈某某于2018年4月10日前一次性申请执行人欠款7817元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一八年二月十二日
书记员 李 明
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2934号
原告王亚雄。
被告李跃辉。
本院在审理原告王亚雄与被告李跃辉追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，因原告王亚雄无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒲 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2762号
原告：朱足翠，女，1968年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市建军东路。
负责人：陈军，该公司经理。
委托代理人：严红涛，该公司员工。
原告朱足翠与被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱足翠的委托诉讼代理人邱正富，被告长安保险盐城支公司的委托诉讼代理人严红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱足翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令长安保险盐城支公司赔偿朱足翠因交通事故造成的损失139520.65元；2、诉讼费由长安保险盐城支公司承担。事实与理由：2016年10月24日11时15分，夏咸法驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿上海路行驶至上海路××××路岔口处时，与沈家军驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致苏Ｊ×××××的小型客车内乘客朱足翠受伤，两车不完全损坏。故请求法院依法判决。
长安保险盐城支公司辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分以及涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险情况均无异议；医疗费要求扣除非医保用药；朱足翠的误工、护理期限过长；交通费由法院酌情认定；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年10月24日11时15分，夏咸法驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿上海路行驶至上海路××××路岔口处时，与沈家军驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致苏Ｊ×××××的小型客车内乘客朱足翠受伤，两车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定，夏咸法负事故全部责任，沈家军无责任，朱足翠无责任。事故发生后，朱足翠被送至建湖县中医院住院治疗。朱足翠因本次交通事故花费医疗费10528.65元。2017年8月10日，盐城东方司法鉴定所受本院委托，对朱足翠的伤残等级、“三期”等事项作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第389号鉴定意见书，具体意见为：“1.被鉴定人朱足翠因车祸右锁骨中段粉碎性骨折，右肩部软组织挫伤致右上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人朱足翠本次损伤后的误工期为5个月，营养期为3个月，护理期为3个月。
另查明：夏咸法驾驶的车辆在长安保险盐城支公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生前，朱足翠居住在建湖县××冈镇，经营建湖县上冈沈六商店。
以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、诊断书、出院记录、检查报告单、医疗费票据及用药清单、鉴定报告和鉴定费票据、施救费发票、车辆修理费发票、户口簿、营养执照副本复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。朱足翠在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因夏咸法驾驶的肇事车辆在长安保险盐城支公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，长安保险盐城支公司首先应当在交强险范围内对朱足翠承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任由夏咸法全部赔偿。朱足翠的医疗费经本院核定为10528.65元，长安保险盐城支公司要求扣除非医保用药，因其未提供非医保用药的名称、价目及替代的药品名称等证据，本院不予采信。朱足翠主张的误工期限与护理期限均过长，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》酌定误工期限120日、护理期限60日，朱足翠虽然经营商店，但未就其具体的误工损失提供证据证明，本院根据上年度城镇居民人均可支配收入标准酌定其误工费标准为110元每日，故其误工费本院认定为13200元，其护理费本院认定为4800元。朱足翠另主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为500元、3000元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费10528.65元、住院伙食补助费90元、营养费810元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、护理费4800元、误工费13200元、精神损害抚慰金3000元、财物损失6900元,合计120133元（取个位数整数）。朱足翠的上述损失应先由长安保险盐城支公司在交强险责任限额范围内赔偿113804元，超出交强险部分的损失6329元，由夏咸法按事故责任全部赔偿。鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三责险，根据相关规定，夏咸法按事故责任承担的赔偿责任可由长安保险盐城支公司依据保险合同的约定一并理赔，故长安保险盐城支公司共需支付朱足翠120133元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿朱足翠因交通事故造成的损失120133元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回朱足翠的其余诉讼请求。
案件受理费3091元，减半收取1545.5元，鉴定费2100元，合计3645.5元，由长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担3451元，由朱足翠负担194.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王淑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5348号
上诉人（原审被告）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司因与被上诉人张志伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊恒信建设集团有限公司于2017年9月13日向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，潍坊恒信建设集团有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊恒信建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60929号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1979年7月16日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32838.47元、利息3096.58元、违约金1162.74元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率14.68%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百三十八元四角七分、利息三千零九十六元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担30元（已交纳），由被告杨杰负担698元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张济坤
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初542号
原告何洪均，男，汉族，1967年9月2日出生，住重庆市北碚区。
被告黄玉堂，男，汉族，1976年10月8日出生，住四川省武胜县。
本院在审理何洪均诉黄玉堂民间借贷纠纷一案中，原告何洪均于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪均申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何洪均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由何洪均负担。
审判员 马竑智
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 虹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1722号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，1989年5月30日出生，汉族，中专文化，住佛山市禅城区，2017年10月28日因本案被刑事拘留，同月31日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
辩护人尹建功，广东东成律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1591号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人尹建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日1时25分，被告人何某饮酒后驾驶未领牌照的小轿车，沿佛山市禅城区南沙街、文华北路行驶至文华北路路段时被民警查获。随后，民警将何某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某的血液样本中检出乙醇成分，含量为208.8mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某在道路上驾驶机动车时的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从严惩处。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人以被告人是初犯，犯罪情节较轻且真诚悔罪为由，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人何某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 蔡金水
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第294号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1974年4月15日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年2月12日19时许，被告人吴某某在禹州市范坡乡新前村小学门口东路上，因琐事与姜某某发生口角后持砖头将姜某某头部砸伤，经鉴定姜某某的伤情为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年2月12日19时许，被告人吴某某在禹州市范坡乡新前村小学门口，因琐事与姜某某发生口角后，持砖头将姜某某头部砸伤，致其左侧额突及左侧眼眶外侧壁骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人吴某某委托其朋友赔偿被害人姜某某经济损失35000元，征得了被害人姜某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年六月八日
书记员 葛丽娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00312号
申请人杨艳萍，女，生于1975年11月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杜雨峰，男，生于1993年3月10日，汉族，湖北省荆门市人。
本院于2015年5月14日受理了申请人杨艳萍与申请人杜雨峰因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人杨艳萍与申请人杜雨峰因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年5月13日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人杜雨峰医疗费、误工费、护理费共计人民币4500元，经双方当事人确认无异议。
二、当事人杨艳萍自愿补偿杜雨峰的医疗费、误工费、护理费等共计人民币800元，此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人杜雨峰收到补偿款800元后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向当事人杨艳萍主张民事赔偿权利。
四、当事人杨艳萍的鄂N262**小型轿车、当事人杜雨峰鄂N908**踏板摩托车的修理费各自承担。
五、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨艳萍与申请人杜雨峰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年五月十四日
书记员 张亚萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26849号
原告:崔京波，男，1974年11月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生，北京实创装饰工程有限公司法务，住北京市通州区。
原告崔京波与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔京波、被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称：实创公司）的委托诉讼代理人张树芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔京波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还窗帘款项9888元；2、请求判令被告支付房屋租金损失60000元（自2017年1月起至2017年10月止，按照每月租金6000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原被告双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同，被告为原告位于西城区XX号二居室房屋做室内装修，工程期限为60天，工程款为85184元。在双方签订合同期间被告开展装修特权抢定会，凡在此期间签订合同的客户交付80%装修款，优惠赠送价值9888元室内窗帘，装修工程在二个月内完工，被告最晚应当在2016年8月至9月完工，但目前窗帘至今仍未装上。被告没有将合同履行完毕，我方不要求继续履行合同。因为被告没有将窗帘及时安装，导致我方从去年8月到今年10月一直未能搬入房屋居住，故诉至法院，请求维护自己的合法权益。
被告实创公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我方不同意退还窗帘款项。窗帘本身属于赠品，原告没有支付过对价，而且窗帘价值9888元中存在附加值。此外根据《装修特权抢定会》中约定，窗帘不抵项、不折现、不调换、不打折，故我方不同意支付窗帘款项9888元，但我方本着诚信经营、顾客至上的原则可向原告支付3000元作为窗帘补偿。二、我方不同意支付原告的房租损失，2016年9月份房屋已经竣工，完工后双方签订竣工验收单就可以入住，窗帘是尾款交齐1个月后进行安装，原告于2017年1月7日交付尾款。窗帘本身与装修合同无关，是赠送的产品。即便我方存在工作失误，没有及时安装窗帘，被告存在工作瑕疵的情况下，原告可以自行安装，后可与我方沟通协商解决问题，原告放任房屋空置导致其损失的扩大，且原告要求的房租损失是自己评估的，没有实际依据，故我方不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，崔京波作为甲方，实创公司作为乙方，签订《居室装修量房定金收取协议》。
2015年12月28日，崔京波作为发包方（甲方），实创公司作为承包方（乙方），签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定工程施工地点为北京市西城区XX号，工程期限为60日，自2016年4月11日起至2016年6月20日止，工程款为85184元。
2015年12月28日，崔京波作为委托方（甲方），实创公司作为受托方（乙方）签订《设计服务费协议》。
2015年12月28日，崔京波与实创公司签订《装修特权抢定会》，崔京波选择签单优惠中的B方案，即支付首付款百分之八十享受N*68元/平米的展开面积定制家具及窗帘（价值9888元），窗帘包含：窗帘礼包含26米布或纱，13米窗帘杆或轨道，免费上门测量，免费安装。同时双方约定上述产品不抵项、不折现、不调换、不打折，涉及机加工产品免费赠送的，凭尾期款收据方可下单生产，生产及配送周期为30日，该生产周期不在合同工期范围之内。
2015年12月28日，崔京波向实创公司支付百分之八十的装饰装修工程66100元。
原告崔京波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回窗帘款项9888元；2、请求判令被告支付房屋租金损失60000元（自2017年1月起至2017年10月止，按照每月租金6000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。实创公司以其答辩意见不同意崔京波的诉讼请求。
另查，庭审中，原告为证明房屋现状及至今被告仍未安装窗帘的情况提交照片；被告认可照片的真实性，但认为照片反映出房屋已经达到入住条件，原告可以在被告履行不能的情况下自行采取补救措施先行入住，而非将房屋空置扩大损失。原告为证明2016年8月至10月被告已经对房屋进行测量但一直未安装窗帘的事实提交《实创软装产品明细单》；被告认可该证据的真实性，但不确定具体测量的时间。
经询，原告崔京波认可于2017年1月5日对《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》所涉工程进行竣工验收，并于2017年1月7日交付装饰装修工程尾款。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、居室装修量房定金收取协议》、《装修特权抢定会》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，崔京波与实创公司签订《装修特权抢定会》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。崔京波按照80%支付《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的首期款，实创公司应当按照约定为崔京波提供窗帘优惠，即提供窗帘礼包含26米布或纱，13米窗帘杆或轨道，免费上门测量，免费安装，实创公司已承认因公司存在失误致使未及时安装窗帘，并同意进行上门安装，崔京波不同意实创公司再行安装，并要求实创公司按照9888元的价格退回其窗帘款。因双方在《装修特权抢定会》中载明包括窗帘等在内的优惠产品不抵项、不折现、不调换、不打折，崔京波对该种优惠亦未支付现实对价款，故其要求实创公司退还窗帘款9888元的诉讼请求缺乏事实和法律依据；诉讼过程中，实创公司表示同意支付崔京波3000元窗帘补偿款，本院不持异议。
对于崔京波主张实创公司支付其房屋租金损失60000元的诉讼请求，因崔京波未提交证据证明其房屋租金损失的发生依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京实创装饰工程有限公司支付崔京波窗帘补偿款三千元。
二、驳回崔京波的其他诉讼请求。
案件受理费七百七十四元，由崔京波负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初226号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马学刚，男，1978年2月24日出生于本市，回族，初中文化程度，无业，捕前租住乌鲁木齐市米东区永丰南路***号*栋*号。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人马学刚犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日15时许，在乌鲁木齐市米东区永丰北路路口“美洁干洗店”门前，被告人马学刚向王涛出售两小包白色粉末，收取王涛现金150元，被民警当场抓获。随后，民警从被告人马学刚租住的米东区永丰南路198号1栋3号出租屋内搜缴白色粉末一包。经鉴定，三包白色粉末净重0.3克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人马学刚违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马学刚对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月27日15时许，在乌鲁木齐市米东区永丰北路路口“美洁干洗店”门前，被告人马学刚向王涛出售两小包白色粉末，收取王涛现金150元，被民警当场抓获。随后，民警从被告人马学刚裤子右侧口袋内搜缴贩卖毒品联系用黑色SunCup牌D100+型手机一部，从其租住的米东区永丰南路198号1栋3号出租屋内搜缴白色粉末一包。经鉴定，当场缴获的两小包白色粉末净重0.2克，从其出租屋搜缴的一小包白色粉末净重0.1克，共计净重0.3克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人马学刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马学刚的供述与辩解；证人王涛依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】453号理化检验鉴定书；被告人身份证明；抓获经过；毒品移交清单；随案移送清单；情况说明；扣押清单；搜查笔录；提取笔录；现场检测报告书；物证：黑色SunCup牌D100+型手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学刚无视国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人马学刚归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人马学刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马学刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日至2016年10月26日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具黑色SunCup牌D100+型手机一部依法予以没收，公安机关收缴的毒品海洛因0.3克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 亚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1152号
原告：梁翠霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3682。
委托代理人：欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被告：廖文秀，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1522。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳红刚到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2014年8月25日，原、被告达成口头房屋租赁协议，约定由原告承租被告所有的佛山市南海区桂城＊＊号商品楼14个单位的房屋；原告向被告支付7916元／月租金；租房押金为20000元；租期从2014年8月26日起至2017年9月25日。后原告依约向被告支付押金20000元，但被告却未向原告交付涉讼租赁房屋，虽经原告多次交涉，被告均以种种理由推脱。双方合同合法有效，故被告应依约如期交付房屋。故诉讼请求：1、被告履行原、被告于2014年8月25日达成的《房屋租赁合同》，即将位于佛山市南海区桂城北约第一住宅区189号商品楼14个单位的涉讼房屋向原告交付使用；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1．身份证复印件1份、人口信息查询表打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.交易回单打印件（加盖中国农业银行股份有限公司南海桂东支行受理凭证章）1页，用以证明原告向被告支付房租押金20000元。
3.房地产权证复印件13份，用以证明被告向原告出租房屋的登记情况。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-2来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。原告出示的证据3中权属人为廖坤闯、梁翠仪的权属证，因原告无证据证明权属人与被告的关系，故本院对其与本案的关联性不予确认，其余证据本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋是佛山市南海区＊＊205、303、304、401、404、501、506、605、701、704、705房。行政部门登记这些房屋权属人为被告。
2014年8月25日，原告作为付款方通过银行转账方式向被告作为收款方支付20000元。银行回单注明该款交易用途为租金。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。虽然原告主张其与被告达成了口头房屋租赁协议，但在本案中被告未确认该事实。原告所主张的租赁标的物、租金标准、押金数额、租期等内容均属原告单方陈述，无其他证据印证。虽然原告出示银行回单显示其向被告支付20000元，且该单标注该款交易用途为“租金”，但根据日常经验法则，上述银行回单标注的交易用途是根据付款人即原告单方要求而设定，因无其他证据印证或被告确认，故不足以证明上述款项唯一指向租金。除此之外，原告无其他证据证明上述租赁合同关系之成立。综上，本院无法根据现有证据确认原、被告双方达成合意，形成原告所主张的租赁合同关系，原告对此负举证不足的责任，故本院对原告上述主张不予采纳。原告诉讼请求均基于上述主张，缺乏依据，故本院均不支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项的规定，本案判决如下：
驳回原告梁翠霞的全部诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
人民陪审员 邹小芸
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 叶芳晖
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第172号
原告王某（曾用名王洪强）。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告蔡某。
本院在审理原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05341号
原告卿某某，女，1955年4月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被告冯某，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告卿某某与被告冯某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告卿某某及其委托代理人吴凤勤，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，其与被告系母子关系。现原告多病，故起诉要求被告从2015年7月起，每月支付原告赡养费1000元。
被告冯某辩称，其母有生活来源，但愿意每月给原告赡养费400元。
经审理查明，原告卿某某与被告冯某系母子关系。原告卿某某与冯某某原系夫妻关系，双方于1979年6月29日登记结婚，婚后生育一子冯某。2003年9月3日原告卿某某与冯某某经本院调解离婚，目前仍生活在一起。卿某某系永川区锻压机床厂退休职工，现每月有退休费2184元。2015年5月至7月，原告因患冠状动脉粥样硬化性心脏病（心绞痛型）、缺血性脑血管病、中度贫血、高血压病3级级高危等疾病住院治疗二次，其生活来源主要是退休费。
被告冯某于2000年9月退伍，现在成都铁路局重庆供电段工作，年工资收入81107元。
另查明，被告冯某与其前妻于2012年3月12日离婚，由冯某每月支付子女抚养费800元，每月需缴纳住房按揭款1726元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、户口薄、出院证、住院病历、活期存折、（2003）永民初字第1735号民事调解书、证明、个人住房（商业用房）借款合同、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。原告起诉要求被告冯某从2015年7月起，每月支付赡养费的诉讼请求合情合理，但根据目前永川区的物价水平和原、被告的相关情况，其主张相对较高，本院酌情进行调整，被告愿意每月给原告赡养费400元较符合双方当前实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2015年7月起，由被告冯某每月支付原告卿某某生活费400元，限每月月底前支付；
二、驳回原告卿某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵小明
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第551号
原告侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族。
被告李博，男，1984年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告侯俊伟与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告侯俊伟于2015年11月5日要求对被告李博在农村信用社工资或存款予以冻结，后原告侯俊伟于2015年11月6日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告侯俊伟的申请符合法律规定，准许其撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告侯俊伟撤回财产保全。
案件保全费390元，由原告侯俊伟减半负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 范清惠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2948号
原告：杨建华，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
被告：张维东，住长春市宽城区。
被告：连俊华，住长春市宽城区。
原告杨建华与被告张维东、连俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨建华及委托诉讼代理人王怀理、被告张维东到庭参加诉讼。被告连俊华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
杨建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金70000元及逾期利息（自2016年5月1日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率叁倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系邻里关系，2014年初被告经营的商店需要资金周转，经双方协商原告分二次共计向被告张维东出借70000元，约定该款于2014年底前还清，至2016年2月14日双方出具还款计划一份，但被告未按约定还款。原告为维护自已的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张维东辩称，原告起诉的欠款数额我还过一部分，已偿还6200元，还有一部分没有找到转账凭证及收据。
连俊华未到庭无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2016年2月14日约定还款计划，从2016年3月30日每月还款1500元，如不还，按银行利息叁倍。被告连俊华对上述债务承担保证担保责任；2、被告张维东于2016年2月14日偿还原告杨建华1000元、于2016年3月29日偿还原告杨建华1500元、于2016年5月1日偿还原告杨建华1200元、于2016年9月通过微信转账给原告杨建华1000元、于2016年12月17日偿还原告杨建华1500元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告杨建华与被告张维东、被告连俊华所签订的还款计划及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告杨建华依约履行了出借义务，被告张维东未按期履行偿还义务，但被告张维东分五次偿还原告杨建华6200元。原告杨建华对此予以认可，但其认为上述偿还的均为利息。根据原告杨建华与被告张维东所签订的还款计划，并结合原告杨建华提出按照银行同期贷款利率叁倍主张利息的请求，其还款计划中每月还款1500元应为本金。根据被告张维东的五张收条、银行转账凭证、微信转账的时间及金额，应认定于2016年2月14日偿还原告杨建华1000元、于2016年3月29日偿还原告杨建华1500元、于2016年5月1日偿还原告杨建华1200元系偿还原告杨建华的借款本金。对于2016年9月通过微信转账给原告杨建华1000元、于2016年12月17日偿还原告杨建华1500元两笔还款，因被告张维东已构成违约，在还款计划中双方对违约后，应按银行利息叁倍给付利息已做出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。对上述两笔还款应认定为偿还的借款利息。原告杨建华主张被告立即偿还原告借款70000元的诉讼请求应扣除已偿还的借款本金3700元，对原告杨建华主张的逾期利息自2016年5月1日起按人民银行同期贷款利率叁倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但应扣除已偿还的2500元利息。对原告杨建华主张被告连俊华对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张维东于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨建华借款本金66300元及逾期利息（以66300元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率叁倍计算至偿还完毕时止，但应扣除2500元逾期利息）；
二、被告连俊华对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）、公告费260元，由原告杨建华负担352元，由被告张维东、连俊华共同负担1458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 周玉芹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘美宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4209号
罪犯马广东，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2011）杭萧刑初字第73号刑事判决，以罪犯马广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马广东在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马广东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马广东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马广东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马广东准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4209号罪犯马广东，男，1991年7月11日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，住四川省巴中市巴州区，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一一年一月十九日作出(2011)杭萧刑初字第73号刑事判决，以罪犯马广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马广东在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马广东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马广东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马广东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马广东准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十五日书记员谢婧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终249号
上诉人（原审原告）：重庆国际复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区。
法定代表人：吴明，董事长。
被上诉人（原审被告）：李天爱，男，汉族，1961年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：马俊花，女，汉族，1960年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：山东晟昊玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区。
法定代表人：李杨，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东裕鑫新材料有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园。
法定代表人：李光耀，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东裕鑫新材料科技有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园区。
法定代表人：李光耀，总经理。
原审第三人：山东裕鑫玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业区。
法定代表人：李天军，总经理。
上诉人重庆国际复合材料有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初826号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆国际复合材料有限公司上诉称：1.本案不适用《民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定；2.本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应当是侵权之诉；3.本案适用侵权纠纷的诉讼管辖；4.重庆市第五中级人民法院作为侵权结果地对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定重庆市第五中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人重庆国际复合材料有限公司主张被上诉人李天爱、马俊花作为原审第三人山东裕鑫玻璃纤维有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过控制的关联公司逃避公司债务、非法转移公司财产，致使债权人重庆国际复合材料有限公司对山东裕鑫玻璃纤维有限公司的财产未能执行到位，并依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定提起本案诉讼，请求原审五被告对第三人山东裕鑫玻璃纤维有限公司未履行的债务承担连带支付责任。根据上诉人在原审中提出的诉讼请求和事实、理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，虽与公司有关，但并不涉及公司内部治理等实体权益，在本质上也并非公司组织法性质的诉讼，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定案件管辖。本案系因公司股东及关联公司的侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上诉人诉称，山东裕鑫玻璃纤维有限公司股东及关联公司的侵权行为导致公司债权人的利益受到损害，本案上诉人作为利益受损的主体，其住所地为侵权结果发生地。上诉人住所地在重庆市大渡口区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过2000万元，且当事人一方住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆国际复合材料有限公司的上诉理由成立，应予支持。原审适用公司诉讼管辖规定裁定将本案移送山东省泰安市中级人民法院处理，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初826号民事裁定；
二、本案由重庆市第五中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民辖终249号上诉人（原审原告）：重庆国际复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区。法定代表人：吴明，董事长。被上诉人（原审被告）：李天爱，男，汉族，1961年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：马俊花，女，汉族，1960年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：山东晟昊玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区。法定代表人：李杨，总经理。被上诉人（原审被告）：山东裕鑫新材料有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园。法定代表人：李光耀，总经理。被上诉人（原审被告）：山东裕鑫新材料科技有限公司，住所地山东省新泰市羊流工业园区。法定代表人：李光耀，总经理。原审第三人：山东裕鑫玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业区。法定代表人：李天军，总经理。上诉人重庆国际复合材料有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初826号民事裁定，向本院提出上诉。重庆国际复合材料有限公司上诉称：1.本案不适用《民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定；2.本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应当是侵权之诉；3.本案适用侵权纠纷的诉讼管辖；4.重庆市第五中级人民法院作为侵权结果地对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定重庆市第五中级人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人重庆国际复合材料有限公司主张被上诉人李天爱、马俊花作为原审第三人山东裕鑫玻璃纤维有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过控制的关联公司逃避公司债务、非法转移公司财产，致使债权人重庆国际复合材料有限公司对山东裕鑫玻璃纤维有限公司的财产未能执行到位，并依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定提起本案诉讼，请求原审五被告对第三人山东裕鑫玻璃纤维有限公司未履行的债务承担连带支付责任。根据上诉人在原审中提出的诉讼请求和事实、理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，虽与公司有关，但并不涉及公司内部治理等实体权益，在本质上也并非公司组织法性质的诉讼，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定案件管辖。本案系因公司股东及关联公司的侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据上诉人诉称，山东裕鑫玻璃纤维有限公司股东及关联公司的侵权行为导致公司债权人的利益受到损害，本案上诉人作为利益受损的主体，其住所地为侵权结果发生地。上诉人住所地在重庆市大渡口区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过2000万元，且当事人一方住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆国际复合材料有限公司的上诉理由成立，应予支持。原审适用公司诉讼管辖规定裁定将本案移送山东省泰安市中级人民法院处理，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初826号民事裁定；二、本案由重庆市第五中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00494号
原告乔某，居民。
被告田某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年五月十一日
书记员 沙莎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5688号
原告：科右前旗察尔森兴民化肥经销中心，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗察尔森本街。
经营者：韩冬萍，女，1986年10月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗察尔森镇。
被告：尹银山，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心诉被告尹银山买卖合同纠纷一案中，因原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心与被告尹银山已私下解决，故原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心撤回起诉。
案件受理费20元，由原告科右前旗察尔森兴民化肥经销中心负担。
审 判 长 赵金辉
审 判 员 李宝德
人民陪审员 张志斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 洲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1212号
申请人黄嘉伟，男，2001年7月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄国善，男，1955年9月23日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人黄嘉伟与被申请人黄国善诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄嘉伟于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄国善在银行或其他机构款项18万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人黄嘉伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国善在银行或其他机构款项18万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖宏伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1839号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：张惠萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告张惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一八年四月三十日
书记员 洪 峰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初1839号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。被告：张惠萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省漳州龙池开发区。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告张惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇一八年四月三十日书记员  洪 峰
?湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2066号
原告：姚树南，男，1961年9月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉九天食用菌产业发展有限公司。住所地：洪山区左岭镇黄陂岭村一组关葛路南。
法定代表人：吴俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告姚树南与被告武汉九天食用菌产业发展有限公司（以下简称九天公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员唐革新独任审判，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚树南、被告九天公司的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树南向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付个人工资款28,220元；2、被告支付延期付款利息损失1,978元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年开始为被告九天公司提供厂房的建设及维修服务，经原、被告双方结算，截止2010年8月被告尚欠原告工资款28,220元，被告承诺此款应予2011年10月前全部付清，但被告至今拖欠拒付。
被告九天公司辩称，1、被告认为无论是索取劳动报酬，还是基于合同，都已超过诉讼时效，不应得到法院支持。2、原告的工单证据没有其他任何证据予以支持，无法提供相应的票据以及原告履行义务的证明，工单并没有加盖被告九天公司的公章，内容为九天茹业公司，原告无法证明九天茹业公司与被告的关系，原告诉求有误，并且要求支付利息损失没有法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告姚树南提交的的证据，《工单》1份，被告认为没有加盖公司的公章，对真实性不予认可，因被告并没有否定《工单》为吕学林出具的事实，其上载明的姚树兰应为原告姚树南的曾用名，九天茹业公司应为被告九天公司的简写，可以证明被告九天公司差欠原告款项28,220元的事实，本院对《工单》真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚树南经人介绍，于2008年带领30余名农民工进入被告九天公司，先后参与被告一栋两层办公楼房和六个蘑菇棚的泥工工程，后又陆陆续续做了修补工作，工期约为两年，期间原告姚树南从事看护厂房等工作。2010年1月，当时被告九天公司实际负责人吕学林出具《工单》1份，载明，“姚树兰，2009年在九天茹业公司从5月份到12月份工资共有7个月每个月3,000元，另加春节看场3,000元，打架医药费3,000元，另外有过条子上面已签了字1,220元，共计28,220元，以上都是吕学林答应了的。同意支付。总结算一月内结清。吕学林。”2010年8月24日，由被告公司会计商怀顺出具欠条，承认差欠原告工程款168,900元，2011年8月23日，时任被告公司法定代表人吕学林出具《承诺书》，表示被告公司同意在2011年9月1日前支付工程款10万元，多余款一月内结清。
另查明，2013年初，姚树南起诉九天公司建设工程施工合同纠纷一案，提出诉讼请求如下：1、被告立即支付工程款197,120元；2、被告支付延期付款利息13,000元。本院于2013年3月5日作出（2013）鄂洪山王民商初字第00008号民事判决，其中认为，……。对原告诉请要求被告支付工程款168,900元，于法有据，本院予以支持。原告姚树南所诉其个人为讨要工程款，独自留下为被告九天公司进行建筑物修补、看守现场等工作，被告于2010年1月同意支付原告7个月工资及其他费用合计28,220元与本案诉争的工程款不属于同一法律关系，可另行主张权利。……。后该案一审判决生效后，原告姚树南申请本院强制执行，原告在庭审时自述，在向执行法官申请执行该案过程中，多次碰到被告九天公司法定代表人吴俊，也谈到过这个事情，吴俊也知道这个事情，表示到时候从拆迁款中给我，当时执行法官也在场，2013年的案件已经执行了15万元，还差6万元，他一直都承认给我这笔款项。
再查明，被告九天公司于2008年7月成立，其最初法定代表人为蔡细梅，自然人股东为蔡细梅（占股51%）和吕学林（占股49%），2011年6月27日，法定代表人变更为吕学林，同时自然人股东变更为吕学林（占股99%）和徐思亮（占股1%），2011年9月2日，法定代表人变更为刘俊，同时自然人股东变更为刘俊（占股99%）和徐思亮（占股1%），2012年5月7日，法定代表人变更为吴俊，同时自然人股东变更为吴俊（占股99%）和徐思亮（占股1%）。吕学林于2011年9月2日开始担任被告九天公司经理一职。
本院认为，原告姚树南在2008年带领30余名农民工为被告九天公司修建办公楼房和蘑菇棚工程，期间原告姚树南又从事看护厂房等其他工作，当时被告九天公司实际负责人吕学林出具《工单》一份，认可差欠原告工资及其他费用共计28,220元，因吕学林系履行职务行为，故相关给付民事责任应由被告九天公司承担。因被告九天公司未按约定时间支付上述款项，应当承担违约责任，向原告姚树南支付逾期付款利息1,978元。被告九天公司认为原告的诉请已超过诉讼时效，因原告曾于2013年提起过诉讼，并在其后多次向被告九天公司法定代表人吴俊提出要求，造成诉讼过效的中断，故本院对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚树南支付工资款及其他费用共计28,220元；
二、被告武汉九天食用菌产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚树南支付逾期付款利息1,978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元因适用简易程序减半收取277元，由被告武汉九天食用菌产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐革新
二〇一七年五月九日
书记员 毕 薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4663号
原告好毕斯嘎拉图，男，1958年10月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古呼和浩特市。
被告胡桂荣，女，1975年4月14日出生，身份证号，蒙古族，牧民。
原告好毕斯嘎拉图与被告胡桂荣牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告好毕斯嘎拉图到庭参加诉讼，被告胡桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告好毕斯嘎拉图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付承包费50000元，给付约定利息10000元，并自2015年8月19日开始至2017年10月19日按月利率2％支付逾期利息26000元，合计86000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月1日至2014年10月1日期间，被告胡桂荣夫妇以每只羊110元的价格承包了我300只羊，期间已给我结算承包费30000元，尚欠我承包费50000元，并于2013年10月30日向我出具50000元的欠据一枚。因被告未按约定结算承包费，我于2014年10月1日将羊群收回，并由被告再次向我出具还款协议一份，约定此款于2014年12月1日前偿还，并按月利率2％支付利息。直到2015年8月19日被告仍未履行还款义务，经我催要，被告再次向我出具本息合计60000元的还款协议一份及欠据两枚（其中50000元的本金欠据一枚，10000元的利息欠据一枚），同时约定此款于2016年1月31日前偿还。但至今被告仍未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
被告胡桂荣未能出庭答辩，也未提交书面答辩状。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告好毕斯嘎拉图围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、欠据三枚、还款协议两份（均为原件），证明2013年10月30日被告拖欠原告绵羊承包费50000元，后经原告催要被告于2014年10月1日向原告出具还款协议一份，约定此款于2014年12月1日前偿还，利息按月利率2%计算，到期被告未能给付，并于2015年8月19日再次向原告出具本息合计60000元的还款协议一份及欠据两枚，约定此款于2016年1月31日前偿还，但被告至今未能偿还上述欠款的事实。
2、照片四张，证明被告有可供执行财产的事实。
被告胡桂荣未能出庭质证，故本院对上述证据予以确认并存卷佐证。
本院认为，被告胡桂荣拖欠原告好毕斯嘎拉图50000元承包费的事实清楚，并有被告出具的还款协议及欠据予以证实，由此形成新的债权债务关系，且双方约定利息明确，故对原告好毕斯嘎拉图要求被告胡桂荣偿还欠款本息86000元的诉讼请求本院予以支持。被告胡桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡桂荣自本判决生效之日起十日内偿还原告好毕斯嘎拉图承包费本金50000元，约定利息10000元，逾期利息26000元，合计86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告胡桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年十一月八日
书记员 那日苏
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初575号
原告熊某某，男，1987年12月25日出生，汉族，住建宁县。
被告牛某，女，1993年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告熊某某与被告牛某离婚纠纷一案，熊某某于2016年5月30日向本院提出撤回对牛某起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间原告熊某某提出撤回对被告牛某的起诉，是熊某某对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由熊某某负担。
审 判 长 杨香梅
代理审判员 刘兴平
代理审判员 余 颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张祺芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4551号
原告：周进男，1984年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郑明军男，1970年12月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈利卿女，1973年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周进与被告郑明军、陈利卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，后因原被告达成和解协议，原告周进于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周进的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周进撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告周进负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余小芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初464号
原告（执行案外人）：王德印,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨克慧，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：曹玉雪，住吉林省桦甸市。（未到庭）
原告王德印与被告杨克慧、曹玉雪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德印及其委托诉讼代理人陶春宇、被告杨克慧及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，第三人曹玉雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德印向本院提出诉讼请求：1.要求不得执行（2016）吉0282执1499号执行裁定所扣留的7万元工程款，解除对该款项的扣留；2.诉讼费用由杨克慧承担。事实与理由：2015年至2016年间，王德印以桦甸市八道河子建筑工程公司名义承包了桦甸市桦郊乡人民政府的桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨民俗馆顶目。项目施工前，因为王德印有事外出，故委托曹玉雪帮助跑手续。此后再未求曹玉雪去帮助处理任何事宜。整个项目从签订施工合同到组织施工均由王德印负责。此工程项目与曹玉雪无任何关系。杨克慧在执行案件中为申请执行人，曹玉雪为被执行人，在执行程序中桦甸市人民法院于2017年1月18日作出了（2016）吉0282执1499号执行裁定，扣留了涉案工程款7万元，期限为三年。王德印为此依法向桦甸市人民法院提出执行异议申请。2018年1月5日桦甸市人民法院作出（2018）吉0282执异2号执行裁定书，驳回了王德印的异议请求。故提起诉讼。
杨克慧辩称，王德印所诉不属实，涉案工程项目是曹玉雪承包的，与王德印无关。故请求驳回王德印的诉讼请求。
曹玉雪述称，同意王德印的诉讼请求，钱是王德印的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王德印提供的证据1.桦甸市桦郊乡人民政府证明一份。该证明没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据2.马青林、周宝海、杨振河证言。此三人并未参与工程项目的洽谈、结算等相关事宜，通过证人证言不能认定王德印是涉案工程实际承包人，本院对证人证言的关联性不予采纳。本院调取的桦甸市八道河子镇建筑工程公司的证明。因桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程是挂靠桦甸市八道河子建筑工程公司名义施工，该公司关于是谁挂靠公司进行施工的陈述具有较高的证明力，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨克慧与曹玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0282民初2229号民事判决书，判决结果：一、被告曹玉雪于判决生效之日偿还原告杨克慧借款10万元；二、驳回原告杨克慧的其他诉讼请求。判决生效后，杨克慧申请执行。本院于2017年1月18日作出了（2016）吉0282执1499号执行裁定书，裁定：（一）将被执行人曹玉雪在桦甸市八道河子建筑工程公司的工程款7万元予以扣留，扣留期限为3年。王德印对（2016）吉0282执1499号执行裁定提出异议，本院于2018年1月5日作出（2018）吉0282执异2号执行裁定书，驳回了王德印的异议请求。王德印在法定期间提出案外人执行异议之诉。
桦甸市八道河子镇建筑工程公司证明：“桦甸市桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程挂靠桦甸市八道河镇建筑工程公司，此工程是曹玉雪与桦甸市八道河子镇建筑工程公司洽谈的挂靠事宜”。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明的责任。王德印虽提供了相关证据证明其是实际施工人，但桦甸市八道河子镇建筑工程公司出具证明是曹玉雪与其洽谈的挂靠事宜，那么曹玉雪是桦甸市桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程的实际施工人亦具有了高度可能性，经本院审查并结合相关事实认为王德印待证事实真伪不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在”的规定，无法认定王德印主张的事实的存在，亦无法认定王德印享有涉案款项的权利。
综上所述，王德印诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回王德印的诉讼请求。
案件受理费1550元，由王德印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 郝振萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初464号原告（执行案外人）：王德印,住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨克慧，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：曹玉雪，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告王德印与被告杨克慧、曹玉雪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德印及其委托诉讼代理人陶春宇、被告杨克慧及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，第三人曹玉雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德印向本院提出诉讼请求：1.要求不得执行（2016）吉0282执1499号执行裁定所扣留的7万元工程款，解除对该款项的扣留；2.诉讼费用由杨克慧承担。事实与理由：2015年至2016年间，王德印以桦甸市八道河子建筑工程公司名义承包了桦甸市桦郊乡人民政府的桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨民俗馆顶目。项目施工前，因为王德印有事外出，故委托曹玉雪帮助跑手续。此后再未求曹玉雪去帮助处理任何事宜。整个项目从签订施工合同到组织施工均由王德印负责。此工程项目与曹玉雪无任何关系。杨克慧在执行案件中为申请执行人，曹玉雪为被执行人，在执行程序中桦甸市人民法院于2017年1月18日作出了（2016）吉0282执1499号执行裁定，扣留了涉案工程款7万元，期限为三年。王德印为此依法向桦甸市人民法院提出执行异议申请。2018年1月5日桦甸市人民法院作出（2018）吉0282执异2号执行裁定书，驳回了王德印的异议请求。故提起诉讼。杨克慧辩称，王德印所诉不属实，涉案工程项目是曹玉雪承包的，与王德印无关。故请求驳回王德印的诉讼请求。曹玉雪述称，同意王德印的诉讼请求，钱是王德印的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王德印提供的证据1.桦甸市桦郊乡人民政府证明一份。该证明没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据2.马青林、周宝海、杨振河证言。此三人并未参与工程项目的洽谈、结算等相关事宜，通过证人证言不能认定王德印是涉案工程实际承包人，本院对证人证言的关联性不予采纳。本院调取的桦甸市八道河子镇建筑工程公司的证明。因桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程是挂靠桦甸市八道河子建筑工程公司名义施工，该公司关于是谁挂靠公司进行施工的陈述具有较高的证明力，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨克慧与曹玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0282民初2229号民事判决书，判决结果：一、被告曹玉雪于判决生效之日偿还原告杨克慧借款10万元；二、驳回原告杨克慧的其他诉讼请求。判决生效后，杨克慧申请执行。本院于2017年1月18日作出了（2016）吉0282执1499号执行裁定书，裁定：（一）将被执行人曹玉雪在桦甸市八道河子建筑工程公司的工程款7万元予以扣留，扣留期限为3年。王德印对（2016）吉0282执1499号执行裁定提出异议，本院于2018年1月5日作出（2018）吉0282执异2号执行裁定书，驳回了王德印的异议请求。王德印在法定期间提出案外人执行异议之诉。桦甸市八道河子镇建筑工程公司证明：“桦甸市桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程挂靠桦甸市八道河镇建筑工程公司，此工程是曹玉雪与桦甸市八道河子镇建筑工程公司洽谈的挂靠事宜”。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明的责任。王德印虽提供了相关证据证明其是实际施工人，但桦甸市八道河子镇建筑工程公司出具证明是曹玉雪与其洽谈的挂靠事宜，那么曹玉雪是桦甸市桦郊乡晓光村朝鲜族特色村寨工程的实际施工人亦具有了高度可能性，经本院审查并结合相关事实认为王德印待证事实真伪不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在”的规定，无法认定王德印主张的事实的存在，亦无法认定王德印享有涉案款项的权利。综上所述，王德印诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回王德印的诉讼请求。案件受理费1550元，由王德印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 王 佩代理审判员 郝振萍二〇一八年三月二十六日书 记 员 李 娜
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00855号
申请执行人梁小霞，女，
被执行人任蕾，女，
梁小霞申请执行任蕾为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任蕾的银行存款22678元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一六年一月二十八日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00855号
申请执行人梁小霞，女，
被执行人任蕾，女，
梁小霞申请执行任蕾为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00110号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任蕾银行存款21000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟松松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1677号
原告：陆建波，男，1982年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴懿峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：徐国平，男，1968年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆建波与被告吴懿峰、第三人徐国平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建波、第三人徐国平到庭参加诉讼，被告吴懿峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建波向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。
第三人徐国平在庭审中对原告诉称无异议。
被告吴懿峰未到庭，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：2017年11月3日，被告吴懿峰向第三人徐国平借款40000元，并出具借条一份。第三人多次向被告催讨，被告未归还。2018年1月5日，原告陆建波与第三人签订债权转让协议书一份，约定第三人将对被告的债权转让给原告，同年1月8日向被告送达债权转让通知书。被告收到债权转让通知书后，仍未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单各一份及原告、第三人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与第三人之间的民间借贷关系依法成立，各方当事人均应按约履行各自义务。被告取得借款后，未按约还款，已属违约，故第三人有权要求其归还借款。第三人将涉案债权转让给原告，并书面通知被告，故原告取得本案债权。被告吴懿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴懿峰于本判决生效之日起七日内给付原告陆建波借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元，由被告吴懿峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年三月二十七日
代书记员 施燕君
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执341号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：谭学军，男，生于1972年，汉族，阳城县人，住本村，农民。
被执行人：郭晋芳，女，生于1974年，汉族，阳城县人，住本村，农民。
被执行人：谢永军，男，生于1969年，汉族，住阳城县。
被执行人：王爱霞，女，生于1970年，汉族，身份证住址为阳城县。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与谭学军、郭晋芳、谢永军、王爱霞借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年8月22日作出（2016）晋0522民初963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋05执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于昌明
二〇一八年三月十九日
书记员 王佩佩
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初149号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人黄春友，男，1991年5月2日出生，户籍所在地辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。2013年2月21日因犯盗窃罪，被凌源市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人黄春友犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人黄春友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日22时许，被告人黄春友伙同白新宇（另案处理）、魏晓东（另案处理）、刘某某（未满16周岁）驾驶辽NE30**号桑塔纳牌轿车，到朝阳市双塔区珠江路珠江转盘附近、龙城区文化路等地，用事先准备好的螺丝刀、钥匙等工具，盗窃“鬼火”牌摩托车两辆，小越野摩托一辆。次日8时许，朝阳县公安局波罗赤派出所民警在朝阳县波罗赤镇白营子村101线巡逻时，发现被告人所驾驶的可疑车辆，并将所盗三辆摩托车及桑塔纳牌轿车扣押（赃物均另案处理）。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定，三辆摩托车价值2600元。
案发后，公安机关将扣押的一辆“鬼火”牌摩托车返还给被害人姜某某。
上述事实，被告人黄春友在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人姜某某陈述，证人朱某某、刘某某证言，同案犯白新宇供述，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，返还清单，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人黄春友以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄春友能够主动认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄春友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘影人民陪审员苏宇航
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7450号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沙计长。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告沙计长信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沙计长系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,053.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,053.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执975号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：石三毛，男，1982年3月17日出生，苗族，住贵州省施秉县,
被执行人：龙应锋，男，1976年4月29日出生，苗族，住贵州省施秉县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初771号刑事判决，被执行人石三毛、龙应锋犯盗窃罪，均被判处有期徒刑一年八个月，并责令共同一次性退赔被害人张国雄400元。因被执行人未按判决退赔，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执975号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月十七日
书记员 姜 芹