山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4690号
上诉人（原审被告）：安丘市隆鑫农业发展有限公司，住所地安丘市经济开发区埠南头村东北。
法定代表人：方显峰，经理。
委托诉讼代理人：王金飞，山东日中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方显峰，男，1975年4月27日出生，汉族，住安丘市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：谷家好，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
上诉人安丘市隆鑫农业发展有限公司（以下简称隆鑫公司）、方显峰因与被上诉人谷家好合伙协议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆鑫公司上诉请求：1、撤销安丘市人民法院（2017）鲁0784民初742号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由谷家好负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是现有证据能够证明其已返还谷家好投资的流动资金，一审认定其没有归还错误；二是涉案协议未考虑经营亏损，显失公平，应为无效或予以撤销；三是方显峰作为隆鑫公司的法定代表人签订协议等行为是职务行为，一审判决隆鑫公司与方显峰承担连带责任不当。
方显峰上诉请求同隆鑫公司。
谷家好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谷家好向一审法院起诉请求：1、判令隆鑫公司、方显峰连带偿还投资款350000元；2、支付逾期付款违约金，按年利率24%自2017年2月15日起计算至付清之日止；3、诉讼费、保全费由隆鑫公司、方显峰负担。
一审法院认定事实：2015年方显峰与谷家好共同投资建设、经营隆鑫公司，方显峰任公司法定代表人。2016年3月13日，双方签订协议一份，载明：“协议甲方：方显峰乙方：谷家好2015年甲乙双方共同投资建设安丘市隆鑫农业发展有限公司，每人基建投资200000元。经双方友好协商，谷家好退出，谷家好投资款200000元由方显峰分三年付清，2016年底前付5万元，2017年底前付5万元，余10万元2018年底前付清。甲方：方显峰（签字、指印）安丘市隆鑫农业发展有限公司（章）乙方：谷家好（签字、指印）2016-3-13”。同日，双方另签署退出声明一份，载明：“退出声明方显峰与谷家好于2015年合资建设安丘市隆鑫农业发展有限公司的大姜生产车间，业务范围加工大姜，双方属于合作关系。2016年3月13日双方终止合作关系，经协商后谷家好自愿退出安丘市隆鑫农业发展有限公司的所有大姜业务，方显峰于2016年3月底前将谷家好投资的流动资金294500元退回还清，从此安丘市隆鑫农业发展有限公司的所有业务与谷家好无关。特此声明法人代表：方显峰退出人：谷家好证明人：×××2016-03-13”。上述协议中的基建投资200000元中已到期的50000元，隆鑫公司及方显峰未按约定时间支付；上述声明中谷家好投资的流动资金294500元，方显峰已退还谷家好144500元，余款150000元未退。
一审法院认为，方显峰系隆鑫公司投资人，同时任公司法定代表人，身份混同；谷家好与方显峰虽未明确约定隆鑫公司承担返还投资款的责任，但谷家好的投资用于隆鑫公司建设、经营，根据二人签订的协议内容及有关法律规定，谷家好要求方显峰、隆鑫公司连带返还投资款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基建投资200000元虽约定分三年付清，但对于其中到期的50000元及流动资金投资150000元，隆鑫公司及方显峰均未按约定时间返还，谷家好有理由相信隆鑫公司及方显峰不可能按约履行后续返还义务，因此，谷家好现要求隆鑫公司及方显峰返还其全部基建投资200000元，理由正当，应予支持。即隆鑫公司及方显峰应连带返还尚欠谷家好的投资款350000元。因隆鑫公司及方显峰未按照协议约定期限返还部分投资款，构成违约，应对该部分逾期款项赔偿相应利息损失。谷家好要求按照年利率24%计算利息损失没有法律依据，可按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决：一、安丘市隆鑫农业发展有限公司、方显峰于判决生效之日起十日内连带返还谷家好投资款350000元，其中150000元从2016年4月1日起、50000元从2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息；二、驳回谷家好的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由安丘市隆鑫农业发展有限公司、方显峰负担。
二审期间，隆鑫公司提交证人曹某、王某的书面证言各一份。曹某的证言内容为：其在隆鑫公司任经理。2016年4月15日同方显峰携江苏启东大葱货款20万元一同回安丘，在途中谷家好给方显峰打电话要钱，双方约定在206国道安丘北外环以北后朱村附近将15万现金交于谷家好。王某证言内容同曹某基本一致。隆鑫公司认为，两证人证言能够证实方显峰已还清谷家好投资的流动资金。谷家好认为，上述证言内容与方显峰在一审庭审期间说法不一致，且曹某、王某均系隆鑫公司员工，其证言同方显峰的陈述本质上系同一证据，该证据没有其他证据相印证，应不予采信。本院认可谷家好的质证意见，对该两份书面证言不予采信。
谷家好提交帐目结算清单一份，该清单载明谷家好、方显峰的投资金额、经营收入、营业费用、成本、坏帐及最终盘点等明细，并加盖有方显峰的私人印鉴及隆鑫公司印章。谷家好认为该清单能够证明谷家好在退出合伙之前已与方显峰进行了结算。隆鑫公司对该清单不予认可。本院认为，该清单来源合法，内容真实，与本案争议事实密切关联，应予确认。
本院二审认定的其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议的焦点有三个，一是方显峰是否已归还谷家好投资的流动资金150000元，二是方显峰与谷家好签订的协议效力，三是隆鑫公司与方显峰是否应承担连带责任。
关于方显峰是否已归还谷家好投资的流动资金150000元。在方显峰与谷家好签署的退出声明中，方显峰承诺于2016年3月底前将谷家好投资的流动资金294500元退回还清，谷家好认可方显峰已归还其中144500元，方显峰主张剩余的150000元也已归还，但未提出有效证据证明，故应认定方显峰尚欠谷家好150000元投资的流动资金未还。
关于方显峰与谷家好签订的协议效力。方显峰主张双方签订的协议未考虑投资亏损，显失公平，应属无效。但方显峰作为隆鑫公司法定代表人，应当清楚隆鑫公司经营情况，也应当能够举证证明其和谷家好的投资是否存在亏损和盈利，但方显峰并未举证证明。而谷家好在二审期间提交的帐目结算清单能够证明在谷家好退出合伙之前二人已就相关帐目进行了结算。因此，方显峰关于双方签订的协议没有考虑投资亏损、显失公平、应属无效的主张没有事实依据，故对该主张不予支持。
关于隆鑫公司与方显峰是否应承担连带责任。在方显峰与谷家好签订的协议中，双方当事人为方显峰与谷家好，但在落款处加盖了隆鑫公司印章。在方显峰与谷家好签署的退出声明中，方显峰是以法定代表人的身份签字，但并未加盖隆鑫公司印章。以上事实显示，方显峰在和谷家好签订协议、签署退出声明时，其个人身份与其隆鑫公司法定代表人的身份混同，因此隆鑫公司与方显峰应当对所欠谷家好的款项承担连带责任。综上，上诉人隆鑫公司、方显峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由安丘市隆鑫农业发展有限公司、方显峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张瑞丰