青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第70号原告许国玉，女，汉族，生于1976年10�6日。委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。被告海东市乐都区地方税务局。法定代表人郑永寿，系该局局长。委托代理人刘应恩，该局纪检组组长。委托代理人马晓凡，青海青东律师事务所律师。被告海东市利民人力资源开发服务中心。法定代表人李小鸿，该服务中心主任。委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。原告许国玉与被告海东市乐都区地方税务局（以下简称地税局）、海东市利民人力资源开发服务中心（以下简称利民中心）劳动争议纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许国玉诉称，原告于1997年7月通过青海省地方税务局系统内部招聘“青海财经学院职工联合大学97财税班”学习毕业，并于2000年5月1日进入�都区地税局工作至今。自2007年才签订了劳动合同，2012年1月1日将原告的合同又签订为派遣合同。自原告参加工作以来至2009年第一被告没有依法缴纳原告相关社会保险；此后缴纳了2010-2013年的社会养老保险、2012年-2013年的医疗保险金。期间的2007-2009年的养老保险金由原告自己缴纳。期间的部分工资二被告未按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定支付。二被告违反了《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的权益，原告于2014年9月15日向乐都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效期间的规定和《劳动部关于贯彻﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十八条有关停止劳动合同履行的规定，不予受理。该委不予受理的决定适用法律错误：首先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告自始至终并未收到被告解除或者终止劳动关系书面通知，原告主张权利之日为劳动争议发生之日，原告系于2014年9月15日向乐都区劳动争议仲裁委员会主张诉请之权利，该日为双方劳动争议发生之日。其次，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，被告乐都区地税局自愿缴纳了2010年-2013年养老保险金，2012年-2013年医疗保险金，符合该款的“同意履行了义务”，则从2013年12月31日起仲裁时效期间中断，应重新计算期间。再次，劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十八条：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或者逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。……暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”这条明确规定适用的前提必须是“被限制人身自由”的劳动者，原告涉嫌犯罪后根本就没有被限制人身自由，用人单位适用此规定严重违法。原告主张权利的上述期间及程序符合《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，在劳动仲裁时效内申请仲裁并未超过时效。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。一、依法判令解除原告与二被告之间的劳动合同关系；二、依法判令第一被告缴纳原告下列保险金：1、2001年—2006年养老保险金9487.2元；2、2001年—2011年医疗保险金8266.6元；3、2001年—2014年6月10日前失业保险金4161.94元，以上共计21915.74元；三、依法判令第一被告支付原告下列款项：1、2007年—2009年养老保险金10034.4元；2、2008年—2009年应休未休带薪年假工资1226元；3、2005年1—2月产假工资720元；4、2013年11月1日—2014年6月10日工资11400元，以上合计23380.4元；四、依法判令第一被告缴纳原告下列保险金：1、2014年1—5月养老保险金2605元；2、2014年1—5月医疗保险金702.3元，合计3307.3元；五、增加的诉讼请求为被告乐都区地方税务局支付失业保险金17280元（720元×24月）；六、本案诉讼费由二被告负担。被告地税局辩称：乐都区仲裁委员会已经仲裁不予受理，其中也说了2012年1月1日起，许国玉与海东市利民人力资源开发服务中心已签订了合同，这就说明从2011年12月31日开始原告已经与我局解除了劳动合同，因此仲裁时效已经失效，原告说其休假时的工薪无论事假还是病假，首先要申请，但是我们单位没有批准其休假的证明，她也没有拿出来凭证；加班工资这一块原告本人拿不出是谁批准加班的凭证，我单位也没有批准你加班的依据，公务员加班只能以后调休，没有给付加班费这一说法。因为2013年11月2日，经本局查处原告贪污的事实，我局根据相关条例劝其回家，并给其派遣单位利民人力资源开发服务中心发了通知，事实都非常清楚。至于原告要求2005年1—2月产假工资720元，我们愿意给付。追加失业金的问题，原告已与我单位在2013年11月2日解除了合同，时效已超过两年，视为失效。2012年至2014年的失业金我单位愿意缴纳，希望原告将自己应缴纳的部分交到我单位一并缴纳。当时聘用原告等人来我单位上班，一般都是职工子女或者朋友等照顾行为，2000年-2007年期间，全海东税务系统聘用的员工都没有缴纳养老金、保险金等费用，直至2011年12月31日解除劳务合同，变成派遣合同时，也没有提出缴纳养老金等要求。2011年12月31日，原告已与地税局解除劳动合同，现在提起诉讼，已经超出了仲裁时效；我局认为原告的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告利民中心辩称：原告将利民中心列为第二被告，却没有明确说出我单位应承担什么样的责任、赔付依据及标准；原告要求二被告支付其所有费用都已超过时效，2007年-2009年原告以自由职业缴纳了养老保险等，但是为何没有在当时主张自己的合法权利，我们只能理解成原告自动放弃了自己的权利，自动放弃的东西没有所谓的追诉权�原告在事实部分说到了期间的部分工资，二被告未按照法律规定支付，但是第一被告在这之前已经足额支付了所有费用，不存在拖欠工资等费用的问题。本案原告由于涉嫌贪污，于2013年11月25日被乐都区人民检察院取保候审，这本就是限制人身自由的变更的一种强制措施，但是原告却说从未被限制过人身自由；原告起诉要求的这些主张于法无据，现原告要求解除劳动关系，我中心同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。通过原、被告陈述，本案存在的争议焦点为：1、是否应当按照原告的诉求解除原告与二被告的劳动合同关系？2、被告地税局是否应当按照原告所诉缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金？3、被告地税局是否应当给付原告缴纳的2007-2009年的养老保险金10034.4元？4、被告地税局是否应当支付原告所诉的产假工资、带薪年假工资以及2013�11月1日-2014年6月10日的工资？5、被告地税局是否应当支付原告未缴纳的失业保险金造成的损失17280元（720元×24月）；6、原告的诉求是否超过诉讼时效？原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体适格；2、助征员工资一份，以证明2000年原告参加工作，与第一被告形成劳动关系；3、2003年度荣誉证书一份，以证明虽然没有签订合同，但是形成了劳动关系，劳动关系仍然存续；4、（2007.1.1-2011.12.1）劳动合同书一份以证明与第一被告存在劳动关系；5、2012年1月1日至2014年12月31日劳动合同书一份，以证明与第二被告存在劳动关系；6、青海省养老保险缴费凭证，以证明2007年1月1日至2009年12月31日由原告自己缴纳了养老保险；7、青海省企业职工基本养老保险专用缴纳款书4份，以证明第一被告已经履行了部分义务；8、工资�放花名册，以证明原告2005年工资发放标准及原告2005年1月、2月没有领取工资的事实；9、工资证明1份，以证明2013年11月1日至2014年1月10日的工资计算依据。对原告提交的证据二被告做如下质证；被告地税局对1号证据的真实性及证明方向均无异议；对2、3号证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议；对4、5号证据的真实性无异议，认为这只能证明原告在2011年12月31日时劳动关系已经解除，对其所说劳动关系一直存续有异议；对6号证据的真实性无异议，但认为这只能证明原告自己的一个处分行为，与被告无关，不能凭此说被告就应该支付此期间的养老保险；对7、8、9号证据的真实性及证明方向均无异议。被告利民中心认为原告提交的9组证据均不能证明法院总结的6个争议焦点，举证均不能证明其诉求；原、被告事实上的劳动合同关系无可厚非，但是原告为何又�以自由职业的身份自己缴纳2007-2009年的养老保险，只能视为原告自动放弃这之前的所有养老保险的缴纳。而过后签订派遣合同时，原告依旧没有提出单位缴纳养老保险等费用的要求。被告地税局针对自己的主张向法庭提交了如下证据：1、提交一份海东市乐都区地方税务局关于退回临时工许国玉的函，以证明我单位已向利民人力资源公司退回许国玉的事实；2、决定书一份，以证明原告提出的诉讼请求已失效，不应当再主张，法律不应当受理；3、原告许国玉写给我单位的情况说明一份，以证明原告有重大违反国家纪律行为的事实。对被告地税局向法庭提交的证据，原告许国玉对被告地税局提交的1号证据的真实性不持异议，但认为这只是第一被告与第二被告之间的函，但是这不能证明原告已经接到此份函的事实；对2号证据的真实性不持异议，对其证明方向有�议，仲裁委员会只说了不予受理，法院不能以其裁决内容为依据；对3号证据的真实性不持异议，但认为只是当时原告对其所犯的错误做出了一个情况说明，但是仍然不能证明二被告未给原告缴纳一系列费用的事实。被告利民中心对被告地税局提交的1、2、3号证据的真实性及证明方向均不持异议。被告利民中心针对自己的主张向法庭提交了如下证据：提交（2014）乐刑初字第51号刑事判决书一份，以证明原告许国玉在工作单位有重大违反国家纪律的行为。原告许国玉对被告利民中心提交的证据的真实性不持异议，但认为法律从来没有规定说当事人有严重违纪行为时单位可以不通知当事人而单方解除合同；并且没有规定违法的人不应缴纳这之前的医疗、养老保险等费用。被告地税局对被告利民中心提交证据的真实性和证明方向均无异议。本院对证据的分析认证�下；对于原、被告向法庭提交的证据，本庭认为，原告提交的9份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明的事实本庭予以认定，对于被告地税局提交的3份证据和被告利民中心提交的1份证据，本庭认为具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。经审理查明：2000年至2013年11月原告许国玉一直在被告地税局工作。2000年5月至2006年12月，原告许国玉在原乐都县地税局工作期间，双方没有签订劳动合同，原乐都县地税局未缴纳原告许国玉的社会保险金，2005年1月至2月原告休产假期间的工资720元也未予发放。2007年1月至2011年12月，原告许国玉在原乐都县地税局工作期间双方签订了劳动合同，合同约定被告地税局为原告许国玉缴纳社会保险金，但在被告地税局未缴纳的情况下，原告许国玉自己缴纳了2007年至2009年的养老保险金10034.4元。被告地税局从2010�开始为原告许国玉缴纳养老保险金，从2012年开始缴纳了医疗保险金。2012年1月开始原告许国玉在被告地税局工作期间，由原告许国玉与被告利民中心签订了两次劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，由利民中心将原告派遣至被告地税局工作。许国玉的养老保险金、医疗保险金由被告地税局缴纳，缴纳至2013年12月。另查明原告许国玉自2000年-2013年11月在被告地税局工作期间，被告地税局一直未给原告许国玉缴纳失业保险金。原告在被告地税局工作至2013年11月3日，2013年11月4日因涉嫌贪污被停职。2013年12月25日因涉嫌贪污罪被取保候审。2014年9月22日原告许国玉向海东市乐都区劳动争议仲裁委员申请仲裁，2014年12月2日海东市乐都区劳动争议仲裁委员决定不予受理。2015年1月6日原告许国玉不服海东市乐都区劳动争议仲裁委员仲裁决定，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出相关的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不力的后果。现原告提出解除劳动关系的请求，被告利民中心同意解除，属双方的真实意思表示，对此请求依法予以支持。对于原告提出海东市乐都区劳动争议仲裁委员以仲裁时效问题和有关停止劳动合同履行的规定，决定不予受理适用法律错误，被告地税局于2010年开始为原告缴纳养老保险金和2012年开始为原告缴纳医疗保险金，是对方当事人同意履行义务，应认定仲裁时效中断，仲裁时效应从2013年12月31日起重新计算，要求被告地税局缴纳2001年至2006年养老保险金9487.2元、2001年—2011年医疗保险金8266.6元、被告地税局给付原告自己缴纳的2007年—2009年养老保险金10034.4元的诉求，因原告自己在2007年缴纳�老保险金时就应该知道被告地税局未缴纳2001年至2006年的养老保险金，并自愿缴纳2007年至2009年的养老保险金，这说明原告许国玉自2007年就应当知道自己的权利被侵害，而一直未主张自己的合法权利，至2014年9月22日原告许国玉才向海东市乐都区劳动争议仲裁委员申请仲裁，主张自己的合法权利，确已超过仲裁时效，原告也未提交适用仲裁时效中断的相关证据予以证实，故对此项诉求本院不予支持。对于原告提出被告地税局给付2008年—2009年应休未休带薪年假工资1226元的诉求，被告地税局不予认可，原告也未提交相关证据予以证实，故对此诉求不予支持。对于原告提出被告地税局给付2005年1—2月产假工资720元的诉求，被告地税局予以认可，并表示愿意给付，故对此项诉求予以支持。对于原告提出被告地税局给付2013年11月1日—2014年6月10日工资11400元、2014年1—5月养老保险金2605元、2014年1—5月医疗保险金702.3元的诉求，二被告辩称原告因触犯刑法，被采取强制措施，不应支付，此辩解理由合理、合法，故对原告的此项诉求不予支持。对于原告提出被告地税局因未缴纳失业保险金要求支付失业保险金17280元（720元×24月）的诉求，虽然二被告提出已超出时效，但本院认为失业保险是一种社会救助，通过社会救助，失业人员失业期间可领取失业保险，保障基本生活，而原告许国玉持续在被告地税局工作长达十三年之久，现原告失业，按照《失业保险条例》和青海省调整失业保险金标准的规定可领取24个月，每月720元的失业保险，由于被告地税局一直未缴纳失业保险金，导致原告无法领取失业保险，给原告造成了相应的经济损失。故对原告的此项诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《关于贯彻执行﹤中华人名共和国劳动法若干问题的意见﹥》第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告许国玉与被告海东市利民人力资源开发服务中心的劳动合同关系；二、被告海东市乐都区地方税务局给付原告许国玉2005年1-2月产假工资720元；三、被告海东市乐都区地方税务局赔偿原告许国玉失业保险17280元，以上判决二、三项于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告许国玉的其他诉讼请求；五、本案案件受理费减半收取10元，原告许国玉和被告海东市乐都区地方税务局各承担5元。如果未按本判决约定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  沈晓庆二〇一五年三月二十四日书记员  赵雪莹