江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初4243号
原告：杨亚中,男,1972年2月19日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：杨丽莉,女,1972年4月18日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
第三人：王蓉英,女,1975年11月21日出生,汉族，住江苏省苏州市。
第三人：陈瑶,女,1975年10月16日出生,汉族，住江苏省苏州市。
俩第三人共同委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
俩第三人共同委托诉讼代理人：程坤，江苏诚达律师事务所实习律师。
原告杨亚中与被告杨丽莉、第三人王蓉英、陈瑶股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨亚中的委托诉讼代理人薄小明、被告杨丽莉的委托诉讼代理人丁红梅及第三人王蓉英、陈瑶委托诉讼代理人吴煜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚中诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和诉讼至贵院提起离婚诉讼，在法院审理离婚纠纷时，被告串通第三人恶意将夫妻共同财产苏州恒天塑胶制品有限公司（以下简称恒天公司）的股权100%低价转移给第三人，原告认为股权是股东基于其出资行为而取得的特定的民事权利，本质上是一种财产权，对于发生在夫妻关系存续期间，股权虽然登记于被告名下，如果夫妻双方没有就股权归属特别约定，应当属于夫妻共同财产。婚姻关系存续期间一方的股权转让行为极有可能影响配偶另一方的合法权益，故从依法保护双方合法权益，维护夫妻双方在共有财产处分时和谐―致的角度考量，自然人股东转让股权未经配偶一方同意，其转让行为应属无效民事行为。故原告起诉至法院请求依法判令：1、确认被告与第三人签订的股权转让协议无效，股权恢复到被告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽莉辩称，1、从原告的诉请事由来看，原告主张股权转让协议无效的原因是自然人股权转让未经配偶同意，被告认为该借口并非导致股权转让协议无效的法定理由，而涉案的股权转让是真实交易，并不存在法律规定的无效情形；2、案涉股权转让在原被告离婚诉讼过程中，分割财产的时候已经充分考虑到了股权转让事宜，原告明确股权转让款归被告所有，从这个角度来看，原告对于涉案股权转让是认可的，并在双方的离婚诉讼的财产分割中处理完毕，因此原告对于本案的诉讼主体不适格，且没有事实和法律依据，对于原告的滥用诉权的行为，被告保留要求原告赔偿律师费及其他损失的权利。
第三人王蓉英、陈瑶共同辩称，同意被告的答辩意见，同时补充：1、俩第三人与被告签订的股权转让协议是真实合法的；2、有关原告与被告就本案涉及的股权纠纷在之前双方的离婚诉讼未调解前已经有一个相应的诉讼，后该案是原告主动撤诉结案，并且有关该股权转让的所有事宜在原、被告的离婚调解笔录中明确的进行了追认，在该调解笔录中原告明确确认被告与第三人的股权转让；3、原被告于2016年12月26日经法院调解离婚，现因所谓之前的丈夫身份而再次提起股权纠纷，滥用诉权，已造成了第三人的重大损失，并且其对第三人的股权提起了财产保全，这更加重了第三人损失的进一步扩大，因此第三人将在之后积极的进行损失的赔偿。综上，请求法院及时驳回原告诉请。
经审理查明，杨亚中与杨丽莉于1994年5月26日登记结婚，于2016年12月16日经法院诉讼调解自愿离婚。
2002年1月11日，恒天公司经工商核准成立，注册资本为600万元，股东分别为杨亚中和杨丽莉。后，于2014年11月16日股东变更为杨丽莉一人。
2016年7月21日，杨丽莉作为出让方与王蓉英、陈瑶作为受让方各签订《股权转让协议》一份，约定出让方将其持有的恒天公司的40%、60%股权分别以人民币240万元和360万元的价格转让给受让方。2016年7月22日，苏州市相城区市场监督管理局作出《公司准予变更登记通知书》，确认恒天公司的股东由杨丽莉变更为王蓉英、陈瑶。杨亚中认为，杨丽莉在婚姻关系存续期间未经其同意，转让夫妻共有财产，损害了其利益，遂诉至本院。
另查明，本院于2015年10月9日立案受理杨亚中诉杨丽莉离婚纠纷一案，案号为（2015）相少民初字00264号。在该案2016年12月16日的调解笔录中，杨亚中作为原告陈述称：“关于恒天公司，我们一致确认恒天公司已经转让给王蓉英、陈瑶，股权转让金归被告所有，以恒天公司名义对外投资的苏州第六空间和无锡第六空间的股权由被告杨丽莉负责收购后，归原告杨亚中所有。我要求被告于2016年12月25日前办好上述手续”。杨丽莉作为被告陈述称：“恒天公司的可以那样处理，我会配合的”。2016年12月16日，本院出具（2015）相少民初字00264号民事调解书，确认杨亚中与杨丽莉离婚。后被告杨丽莉配合原告杨亚中，将恒天公司对外投资的苏州第六空间和无锡第六空间的股权，由恒天公司变更为被告杨亚中所有的智慧城苏州营销管理有限公司持有。
在庭审中，原告杨亚中提供了2016年7月22日离婚案件庭审笔录、王蓉英、杨丽莉的签字照、雅集活动合照、王蓉英、陈瑶的人口信息、恒天公司的土地平面图以及产证、土地证、恒天公司在苏州第六空间、无锡第六空间的投资情况登记、2016年11月底王蓉英与杨亚中、楚总的录音光盘及文字材料，予以证明杨丽莉在婚姻存续期间，与第三人恶意串通转移夫妻共有财产，且恒天公司的实际价值远远高于杨丽莉转让给王蓉英、陈瑶的价格。被告杨丽莉经质证认为，除了对王蓉英、杨丽莉的签字照、雅集活动合照及2016年11月底王蓉英与杨亚中、楚总的录音光盘及文字材料的真实性不予认可，其他真实性均予以认可，但是关于恒天公司的股权转让，从工商调取材料显示苏州和无锡第六空间的股东已经从恒天公司变更为杨亚中的智慧城苏州营销管理有限公司可以看出，原被告双方已经达成一致意见，并且履行交付完毕，不存在争议。第三人王蓉英、陈瑶经质证认为，对于真实性的质证同意被告意见，而且原告提供的证据都无法直接证明其所为对股权转让无效的关联性，录音的形成时间如果有的话，也是在原告与被告离婚调解前形成的，所以有关恒天公司股权转让所有可能涉及原告权利的，原告均已离婚调解笔录的形式予以明确的确认与追认。本院经审查后认为，对于案涉恒天公司的股权转让效力，原被告双方已在（2015）相少民初字00264号案件2016年12月16日的调解笔录中予以明确，且各方当事人在调解笔录形成后并未就股权转让重新达成其他的一致意见，因此原告提供的上述证据均无法推翻其在调解笔录中的自认，故本院对上述证据的证据效力不予确认。
以上事实，由原告提供的原被告结婚证、股权转让协议、恒天公司营业执照、变更登记、变更登记通知书、股东会决议、执行董事决定、恒天公司章程各一份、被告提供的（2015）相少民初字00264号调解笔录、民事调解书各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨亚中与被告杨丽莉已在（2015）相少民初字00264号离婚纠纷案件中对案涉的恒天公司股权事宜处理达成了一致意见，原告杨亚中确认了杨丽莉与王蓉英、陈瑶股权转让的效力，并将股权转让款作为分割夫妻共有财产的一部分认可归被告杨丽莉所有，且被告杨丽莉也予以配合将恒天公司对外投资的苏州第六空间和无锡第六空间股权变更至原告杨亚中所有的智慧城苏州营销管理有限公司持有。可见，原被告双方已按照调解笔录形成的一致意见对案涉恒天公司的股权事宜相互履行完毕。因此，（2015）相少民初字00264号案件调解笔录中原告杨亚中的陈述应认定为其真实意思表示，本院对该民事法律行为的效力予以确认。现原告杨亚中又以被告杨丽莉恶意串通第三人王蓉英、陈瑶转让夫妻共有财产为由，要求确认股权转让协议无效，毫无事实依据和法律根据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚中的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取17800元，保全费5000元，合计诉讼费人民币22800元，由原告杨亚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾艺纬
附录法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。