江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9043号
原告：梁恒明，男，1976年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人姜春，江苏德本德律师事务所律师。
委托代理人杨晗璐，江苏德本德律师所实习律师。
被告：南京华埃电子机械有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人万建华。
被告：南京科正液压机械有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人徐素梅。
被告：南京明璐鞋业有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人龚宜东。
被告：南京翰易机械电子有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人刘土法。
被告：南京西丽食品有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人潘雪宝。
被告：南京宁曦土壤仪器有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人何雍龙。
被告：南京江宁分析仪器有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人王富海。
以上七名被告共同委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
以上七名被告共同委托代理人李玉雪，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。
被告：南京同凯建设有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅工业集中区。
法定代表人谢久田。
委托代理人余溪，女，1983年1月21日生，回族，住南京市秦淮区，南京同凯建设有限公司员工。
原告梁恒明与被告南京华埃电子机械有限公司（以下简称华埃公司）、南京科正液压机械有限公司（以下简称科正公司）、南京明璐鞋业有限公司（以下简称明璐公司）、南京翰易机械电子有限公司（以下简称翰易公司）、南京西丽食品有限公司（以下简称西丽公司）、南京宁曦土壤仪器有限公司（以下简称宁曦公司）、南京江宁分析仪器有限公司（以下简称江宁分析公司）、南京同凯建设有限公司（以下简称同凯公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁恒明及其委托代理人姜春，被告华埃公司、科正公司、明璐公司、翰易公司、西丽公司、宁曦公司、江宁分析公司共同委托代理人潘超、李玉雪，被告同凯公司委托代理人余溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恒明向本院提出了诉讼请求：1、请求八名被告承担涉诉鱼塘恢复原状的费用1442519.05元；2、请求八名被告赔偿原告检测费用800元；3、判令八名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，原告和南京市江宁区淳化街道索墅社区石塘村签订《周塘水库承包合同》，约定原告承包石塘村水库养鱼，承包期限自2013年1月1日至2025年12月31日。在承包期间，八名被告排放污水将原告承包的鱼塘污染，2014年7月10日，南京市建邺区人民法院判决各被告赔偿原告鱼塘死鱼损失18422元。原告认为，被告的排污行为导致原告承包的鱼塘污染，应当承担将鱼塘恢复原状的民事责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告华埃公司、被告科正公司、被告明璐公司、被告翰易公司、被告西丽公司、被告宁曦公司、被告江宁分析公司辩称：2013年3月发生的污染死鱼事件，距今已经超过4年以上的时间，原告的诉请超过了诉讼时效；原告要求被告承担的处理污染的费用1442519.05元没有合法的计算依据，也并未实际产生，且该项诉请与第一项恢复原状的诉请是并列的关系，不能同时主张；关于检测费用，原告检测时众被告的企业早已没有向该池塘内排放污水，该检测费用与众被告无关，综上请求驳回原告的诉请。
被告同凯公司辩称：我单位排放的主要是生活污水且有排污许可证和检测报告，该污水符合质控标准且按规定排放。自2013年诉讼后我单位未再向该鱼塘排放过污水，这四年鱼塘污染需要清理的责任不应由我单位承担。
本院经审理查明：八名被告于2008年在索墅工业集中区建设厂房。2013年1月1日，原告和南京市江宁区淳化街道索墅社区石塘村（以下简称石塘村）签订《周塘水库承包合同》，承包期限自2013年1月1日至2025年12月31日。2013年3月底，周塘水库出现死鱼现象，原告梁恒明向南京市江宁区环保局举报。2013年5月，梁恒明向江宁区渔政渔港监督管理站（下称渔政站）投诉。2014年1月14日梁恒明将八名被告及南京市江宁区淳化街道索墅社区居民委员会（以下简称索墅社区）诉至南京市建邺区人民法院，要求八名被告及索墅社区连带赔偿其因污染环境造成的损失60万元。2014年7月10日，南京市建邺区人民法院作出（2014）建环民初字第1号民事判决书，酌情认定原告梁恒明财产损失为147375元（58.95亩×500斤／亩×5元／斤），判决八名被告分别赔偿梁恒明人民币18422元。
另查明：原告梁恒明于庭审中确认自2013年上半年，八名被告的污水不再向原告所承包的周塘水库排放。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告梁恒明与石塘村签订水库承包合同，原告梁恒明对周塘水库和周塘新塘享有占有、使用、收益的权利，即加以利用并取得产生的利益的权利。周塘水库和周塘新塘的所有权仍然××社区××村所有，即索墅社区和石塘村系侵害物权的权利人。《中华人民共和国水污染防治法》第九十五条规定：因水污染受到损害的当事人，有权要求排污方排除危害和赔偿损失。本案中，导致原告梁恒明承包水库污染的八名被告于2014年5月停止排放污水；原告梁恒明作为周塘水库和周塘新塘的受益权人，因水污染造成的收益权损失已经南京市建邺区人民法院作出的（2014）建环民初字第1号民事判决书所确定。对周塘水库和周塘新塘恢复原状的权利应当由所有权人即索墅社区和石塘村主张。
八名被告辩称死鱼事件发生于2013年3月，恢复原状的诉请应当适用2年的诉讼时效，原告的诉请超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案中，原告梁恒明于2014年1月14日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新按照3年计算。因此，原告梁恒明请求恢复原状的请求权仍然在诉讼时效期间内，八名被告认为原告梁恒明请求恢复原状的诉请超过了诉讼时效，本院不予认可。
对于原告梁恒明请求八名被告承担涉诉鱼塘恢复原状的费用并承担检测费用的诉请。本案中，原告梁恒明提交南京白云化工环境监测有限公司制作的（2016）宁白化环监（综）字第201611145号监测报告、和南京磐能交通工程有限公司的《工程预算书》作为证据。本院认为，南京白云化工环境监测有限公司属于《关于公布通过环境监测业务能力认定的社会环境检测机构名单（第一批）的通知》（苏环办[2015]6号）中通过环境监测业务能力认定的公司，对于南京白云化工环境监测公司具有环境检测资质，本院予以认可。检测报告称样品类别系“底泥、水和废水”，送样单位系“南京市江宁区淳化街道周塘”，采（送）样人系“梁恒明”，送样日期为“2016年11月14日”，并附有“委托样品交接记录”一份，该记录缺乏交样人签字和交接日期。因检测报告样品来源不明，不能证明周塘水库和周塘新塘的水质情况，本院对该监测报告的真实性不予认可。原告所提交的南京磐能交通工程有限公司的《工程预算书》显示周塘鱼塘恢复原状预计所需费用为1442519.05元，该工程预算系原告梁恒明自行委托，该工程预算内容既没有确定鱼塘受损前的地形、地貌等原始状况，也没有鱼塘受污染水体的水质检测报告，更没有专业的水污染治理情况、方式、方法的分析说明。因预算的客观依据不足，本院对该《工程预算书》的真实性不予采信。原告梁恒明应当承担举证不能的民事责任。对于原告梁恒明请求八名被告承担涉诉鱼塘恢复原状的费用1442519.05元并承担检测费用800元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条，《中华人民共和国水污染防治法》第九十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁恒明的诉讼请求。
本案受理费17790元，由原告梁恒明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 赵东升
人民陪审员 张敏华
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 张雅婷