wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01567号
原告况某某，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市�江县。
被告谢某甲，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告况某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况某某、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称，我与被告1979年3月相识恋爱，1983年8月登记结婚，1985年11月30日生育长子谢某乙，1988年4月10日生育长女谢某丙。2009年在重庆市垫江县购买住房一套，老家房屋拆除还耕后政府补偿130000元。婚后由于双方性格不和，我曾于2012年和2014年分别起诉至人民法院请求离婚，均因法院调解撤诉。嗣后，被告并未改变，且双方分居已达两年，夫妻感情确已破裂，故再次起诉至人民法院，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告谢某甲辩称，原告诉称的双方经人介绍相识恋爱情况、登�结婚时间、生育子女情况属实，其余不属实。原告有精神病。原告起诉离婚，我同意，但我要求重庆的房子归原告所有，垫江西城雅豪的房子归我所有，国家补偿的钱平分。老家的房子是属于我母亲的。
经审理查明，原、被告于1979年3月经人介绍相识恋爱，1983年8月登记结婚，1985年11月30日生育长子谢某乙，1987年4月10日生育长女谢某丙。由于双方在共同生活中缺乏沟通、理解，时常因性格不和发生纠纷，原告曾先后于2012年5月、2014年7月起诉至本院请求与被告离婚，后均提出撤诉申请，经本院分别裁定准许撤回起诉。嗣后，原、被告仍未能和好，且一直分居生活，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告遂再次诉至本院请求与被告离婚，同时请求平均分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间通过按揭贷款方式购买垫江县住宅1套，目前尚欠银行部�贷款，另外，双方还欠被告之弟谢某丁10000元。原、被告在诉讼中提到了在重庆购买的房屋及土地补偿款，但双方说法不一，且各自对自己的主张均未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、重庆市商品房买卖合同等相关证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，未能建立起真诚的夫妻感情，现难以继续共同生活，双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间共同购买的房屋系夫妻共同财产，因该房产不宜进行实物分割，双方亦未主张竞价取得该房屋所有权或者通过评估作价，由取得房屋所有权的一方支付对方相应价款，故本院在本案确认原、被告对该房屋各享有一半的产权。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务由双方共同清偿。对于双方提到的在�庆购买的房屋及土地补偿款，由于双方争议较大，且各自对自己的主张均未提供充分证据予以证明，本院难以确认，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告况某某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告离婚时的夫妻共同财产：位于垫江县住宅1套归原、被告各享有一半的产权；
三、原、被告离婚时的夫妻共同债务：欠谢某丁10000元，由双方各负责偿还5000元；因购买上列第二条所涉房屋尚欠中国农业银行垫江支行按揭贷款由原、被告各自负责偿还1／2。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
原告况某某与被告谢某甲在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 夏云
二〇一五年五月十八日
书记员 郑渝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终244号
上诉人（原审原告）：咸丰县高乐山镇团结村村民委员会。
法定代表人：聂应辉，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周凤菊，女，1942年7月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县，
被上诉人（原审被告）：刘霞辉，男，1965年7月4日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系周凤菊之长子。
被上诉人（原审被告）：娄琼珍，女，1977年2月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系刘霞辉之妻。
被上诉人（原审被告）：刘松，男，1967年8月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系周凤菊之次子。
被上诉人（原审被告）：万小艳，女，1974年11月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系刘松之妻。
被上诉人（原审被告）：刘向晖，男，1972年2月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系周凤菊之三子。
被上诉人（原审被告）：胡蓉，女，1978年8月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系刘向辉之妻。
上诉人咸丰县高乐山镇团结村村民委员会因与被上诉人周凤菊、刘霞辉、娄琼珍、刘松、万小艳、刘向晖、胡蓉排除妨害纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理期间，被上诉人刘德明因病死亡，本院依法通知其权利承继者刘侠、刘梅参加诉讼，刘侠、刘梅明确表示不参与本案诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初740号民事判决；
二、发回湖北省咸丰县人民法院重审。
上诉人咸丰县高乐山镇团结村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年四月九日
法 官 助 理 谭学胜
书记员（兼） 谭学胜
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1700号
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该行行长。
被执行人:李鼎辉，男，1984年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与李鼎辉信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1273号民事调解书，申请执行标的为人民币7490.36元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人李鼎辉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李鼎辉应履行的人民币7490.36元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王联春
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初107号
原告沈兴明，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。
被告贺宗述，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告沈兴明诉被告贺宗述追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016�3月25日公开开庭进行了审理。原告沈兴明的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告贺宗述经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告做涂料工程，后双方结算，被告欠原告工程款35000元，被告遂给原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今尚未支付该款项，故诉至本院要求判令被告向原告支付工程欠款35000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，但在庭审前向本院提交一份答辩状，称欠原告35000元工程款属实，但由于其生意亏本，现无法偿还，待收到他人欠被告的款项后将立即支付给原告。
经审理查明，2009年，原告为被告做涂料工程，后双方结算，被告欠原告工程款35000元，2014年2月17日，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到沈兴明工程款35000元。叁万伍�元正，原欠条作废。欠款人：贺宗述，身份证号*.2014年2月17日”。被告出具欠条后至今未支付该款项。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、被告答辩状、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为被告做涂料工程，系事实上建立了劳动关系，原告完成工作后，被告应当按照双方的约定给付原告相应的劳动报酬。被告未按照约定付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付劳动报酬35000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宗述在本判�生效之日起十日内给付原告沈兴明劳动报酬35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告贺宗述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王唯一
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1481号
原告:贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。
法定代表人：罗维，该银行董事长。
委托诉讼代理人：苏鸿，该银行东方支行客户经理。
委托诉讼代理人：李小花，该银行资产保全部员工。
被告:马正娟，女，汉族，1967年11月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：易成，男，汉族，1977年10月12日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：陈长珍，女，汉族，1979年2月10日出生，贵州省习水县人，贵州省习水县号。
本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告马正娟、易成、陈长珍金融借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告马正娟、易成、陈长珍的起诉。
本院认为，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回对被告马正娟、易成、陈长珍的起诉。
案件受理费1,720元（已依法减半收取），由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一八年三月十九日
书记员 钱艳丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第91号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人王清贵，总经理。
被告王清贵，男，1981年7月28日出生。
被告王泰山，男，1956年4月14日出生。
被告三明市天驰工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄江元，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市荣天机械制造有限公司、王清贵、王泰山、三明市天驰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告三明市荣天机械制造有限公司、王清贵、王泰山、三明市天驰工贸有限公司价值相当4900000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市荣天机械制造有限公司、王清贵、王泰山、三明市天驰工贸有限公司价值相当4900000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年六月一日
书记员 施丽媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21570号
原告：洪海燕，女，1982年6月16日出生，汉族，北京飞芒科技有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：孙要伟，男，1982年11月10日出生，汉族，满懿（北京）房地产经纪有限公司职员，住北京市海淀区。
原告洪海燕与被告孙要伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海燕与被告孙要伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告洪海燕向本院提出诉讼请求：1、要求孙要伟退还我房屋押金4300元；2、赔偿我误工费与精神伤害费10000元。事实与理由：我2016年12月27日，中介窦凯以看房与见房东为由骗我到北京市海淀区北三环西路×号青年公寓×号房屋（以下简称×号房屋）看房和见孙要伟，收取我中介费2300元及房屋租赁押金3000元。2016年12月30日，孙要伟与窦凯继续欺骗我签订了房屋租赁合同，并收取房屋押金。后来我在网上查知孙要伟的中介身份，要求孙要伟退还我押金被拒绝，致使我产生了巨大经济和精神打击。故我诉至法院，提出上述诉求。
被告孙要伟辩称：涉案房屋是吴婷芳的，她委托我代为出租；洪海燕签订房屋租赁合同后反悔不愿意再租赁，按照合同约定应承担违约责任；而且在合同签订后我向洪海燕交付了房屋钥匙和电卡、燃气卡，至今仍未还我，致使我在2017年2月份才将该房屋出租出去。综上所述，洪海燕违约在先，按照合同约定，我不同意退还其押金，也不同意支付误工费与精神伤害费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，孙要伟（出租人、甲方）与洪海燕（承租方、乙方）签订房屋租赁居间合同，约定洪海燕承租×号房屋，租赁期限为1年，自2017年1月5日至2018年1月4日，租金为每月4300元，各期租金支付日期为2017年1月5日，2017年3月5日、2017年6月5日、2017年9月5日；押金为4300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；若乙方需提前退租的，应提前30日内通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应租金；该合同经双方签字后生效。
当日，孙要伟将房屋钥匙及电卡、燃气卡交付给洪海燕。洪海燕交付租金押金4300元（其中包含2016年12月27日交付的3000元定金）。
庭审中，洪海燕主张孙要伟欺骗其签订合同以及房屋内电器损坏、不能使用，就此未提交证据。孙要伟提交吴婷芳身份证件、涉案房屋配售协议、房屋出租委托代理合同以及北京市房屋租赁合同佐证，×号房屋系吴婷芳自其单位购买的房屋，吴婷芳委托孙要伟处理该房屋出租事宜；因洪海燕违约致使其于2017年2月才将该房屋再次出租。经本院审核，对孙要伟提交的证据予以认定。
另，庭审中，洪海燕将该房屋电卡、燃气卡交还孙要伟，因孙要伟称已将房屋门锁更换，故不要洪海燕持有的钥匙。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪海燕主张孙要伟欺骗其签订合同以及房屋内电器损坏、不能使用等，未有证据佐证，故本院对其主张不予采信。洪海燕作为完全民事行为能力人，对其行为应承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，洪海燕与孙要伟签订的房屋租赁居间合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。现洪海燕因自身原因未按约支付租金，此行为构成违约，对此应承担相应的法律责任，按照双方所签合同约定，其应按月租金的100%向孙要伟支付违约金，因此洪海燕交付的押金应抵扣其应承担的违约赔偿责任，故现洪海燕要求孙要伟退还押金、支付误工费、精神损害费，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回洪海燕全部诉讼请求。
案件受理费一百零八元，由洪海燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百一十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年九月八日
书记员 李 延
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01462号
原告：王某，女，1983年3月11日出生，汉族，农民，住安
徽省宣城市宣州区。
委托代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：钱某某，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员陈立华适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐平到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：其与钱某某于2001年4月在上海务工时相识后恋爱，2003年10月31日双方在宣州区民政局办理结婚登记手续，同年12月24日按乡俗举行婚礼同居生活，2004年2月5日生育一女钱某甲。婚初双方感情尚可，2008年，钱某某开始迷恋网络，喜好游戏及与网友聊天，由此双方经常发生争吵，致双方夫妻感情破裂。2015年4月，其向法院提起诉讼，请求判令双方离婚；婚生女钱某甲随其共同生活，钱某某每月承担抚育费600元至钱某甲独立生活时止，教育费、医疗费双方各承担50%。
王某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王某的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明双方于2003年10月31日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
钱某某在法定期限内未答辩，未举证，亦未到庭质证。
本院经审查，王某所举证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：王某与钱某某于2001年4月在上海务工时相识后恋爱，2003年10月31日双方在宣州区民政局办理结婚登记手续，同年12月24日按乡俗举行婚礼同居生活，2004年2月5日生育一女钱某甲。婚后双方感情尚可，2008年始钱某某喜好上网，双方为此经常发生争吵。2014年2月，王某怀疑钱某某与女网友有不正当往来，双方由此产生矛盾后，王某开始与钱某某分居生活。2015年4月，王某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。王某与钱某某自由恋爱、自愿结婚，并生育一女，表明双方夫妻感情尚可。近年来王某猜疑钱某某与他人存在不正当关系，但未向法庭提供证据证明，本院不予采信。钱某某喜好上网，也是引起夫妻双方矛盾的原因之一，对此应予以批评并责令改正。现双方虽为此产生隔阂，还不能说明夫妻感情已经破裂。诉讼中，王某也未举证证明双方存在夫妻感情确已破裂的其他情形。况且婚姻解体、家庭破裂，必然伤及未成年子女。因此，为维护婚姻家庭的稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，对王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告钱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年六月八日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初12号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人丛培志，男，1962年2月13日出生，身份证号,汉族，初中文化，住吉林省吉林市磐石市明城镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人丛培志犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人丛培志到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2017年12月12日20时40分许，被告人被告人丛培志驾驶超载的吉BB1**挂号车、吉BD12**重型半挂牵引车沿102公路从四平至长春方向行驶至梨树县蔡家镇东加油站西50米时，与行人被害人伊景生相撞，致被害人伊景生当场死亡。事故发生后被告人丛培志驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人丛培志负本起事故全部责任，被害人任景生无事故责任。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人丛培志供述、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书等证据。
梨树县人民检察院认为：被告人丛培志违反交通管理法规，因发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人丛培志供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2017年12月12日20时40分许，被告人被告人丛培志驾驶超载的吉BB1**挂号车、吉BD12**重型半挂牵引车沿102公路从四平至长春方向行驶至梨树县蔡家镇东加油站西50米时，与行人被害人伊景生相撞，致被害人伊景生当场死亡。事故发生后被告人丛培志驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人丛培志负本起事故全部责任。在本院审理期间，双方当事人就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人丛培志供认，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，2、抓获经过等，3、现场勘查笔录及照片，3、司法鉴定意见书,4、交通事故认定书，5、营业执照，机动车信息查询单，6、磐石县人民法院刑事判决书，7、调解书，8、证人王成富、李振华、韩海丰证言，9、被告人丛培志供述。
本院认为，被告人丛培志违反交通运输管理法规驾驶机动车，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，视在本院审理期间民事部分双方已达成和解协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人丛培志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵艳江
二〇一八年一月十五日
书记员 华伟东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16021号
原告：付某，女，1965年11月12日出生，住北京市大兴区。
被告：吴某，男，1962年7月31日出生，住北京市大兴区。
原告付某诉被告吴某扶养费纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1.吴某每月给付付某扶养费1500元；2.诉讼费用由吴某承担。事实和理由：付某与吴某系夫妻关系，二人于1985年结婚。付某于2015年6月11日因劳累导致残疾，缺乏劳动能力，吴某不仅不对付某体贴同情，不把自己的收入用于家庭支出，还将土地流转等主要家庭收入控制在自己手里，其中属于付某的收入也不交给付某，导致付某生活处于困难之中。吴某从事绿化等工作，每月至少收入3000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
吴某辩称，不同意付某的诉讼请求。吴某年龄也大了，没有能力扶养付某，付某和吴某有两个儿子已经成年了，应由他们赡养付某。付某也没有丧失劳动能力。
本院经审理认定事实如下：付某与吴某于1985年12月5日登记结婚。二人育有2子，分别是吴雅东，吴雅南。2015年6月11日，付某取得残疾人证，为肢体残疾四级。付某自2017年1月至2017年9月在医院临时做保洁，月收入平均为1350元，付某主张今后将帮助吴雅南照看孩子，就不去上班了。现付某与吴雅南共同居住生活，吴某与吴雅东共同居住生活。吴某从事绿化工作，每月平均有三、四千元的收入。付某、吴某、吴雅东、吴雅南的承包地中涉及流转的部分，流转费用由吴某领取，剩余承包地由付某种植，粮食直补的费用由吴某领取。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付某主张由吴某支付扶养费，但未提交充分证据证明其需要扶养，故关于付某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回付某的诉讼请求。
案件受理费35元，由付某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执506、507号
申请执行人张龙龙与被执行人深圳金霸王精密电子有限公司劳动合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18335号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初965号
原告：李东阳，男，满族，1964年5月27日出生，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：抚顺市辽东水泥有限责任公司，住所：新宾满族自治县。
法定代表人：郭志东，该公司经理。
原告李东阳与被告抚顺市辽东水泥有限责任公司（以下简称辽东公司）买卖合同纠纷一案，李东阳于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。李东阳及其委托诉讼代理人马立宝�庭参加诉讼。辽东公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
李东阳向本院提出诉讼请求：1、判令辽东公司返还货款12.402万元，并从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
辽东公司未答辩。
李东阳围绕诉讼请求，向本院提交了辽东公司收取李东阳预购水泥款13万元的收据，意在证明李东阳交付给辽东公司预付货款的事实成立。对该证据，本院认定如下：辽东公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，而李东阳详细陈述了交付款项的过程及原因，故对该证据的真实性本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，李东阳经与时任辽东公司经营副经理谢廷�协商，李东阳以每吨260元的价格向辽东公司购买32.5级水泥500吨。双方达成意向后，李东阳妻子李希兰在新宾农行营业厅取款后，将13万元预购水泥款交给谢廷安，谢廷安当即给出具13万元收据一份，并在该收据上加盖抚顺市辽东水泥有限责任公司公章。谢廷安为李东阳出具的收款收据内容为：“收李东阳2013年水泥款32.5级500吨×260元/吨￥壹拾三万元整。￥130.000.00元。经办人谢廷安，2012年11月30日”。事后，李东阳只于2013年9月从辽东公司提走水泥23吨，核款5,980.00元。2014年春，李东阳要求辽东公司继续供货，但辽东公司因经营原因未能继续向李东阳提供水泥。
另查明，辽东公司现处于停产状态。
现李东阳为要求辽东公司返还其预交的水泥款12.402万元诉讼来院。
本院认为，李东阳于2012年11月30日向辽东公司支付预购水泥款13万元，有辽东�司时任经营副经理谢廷安出具的并加盖该公司公章的收款收据在案为证，本院能够认定李东阳交付给辽东公司预购水泥款的事实成立。在谢廷安为李东阳出具的收取预购水泥款的收据上明确载明该款是2013年水泥款，根据交易习惯，辽东公司最迟应在2013年12月31日前交付完李东阳购买的500吨水泥。但是，辽东公司自2014年开始，未能向李东阳提供水泥，构成违约。且辽东公司以其行为表明辽东公司现不能履行提供水泥的义务，其双方合同目的无法实现，双方之间的买卖合同应予解除并终止履行。李东阳要求辽东公司返还其预付的水泥款12.402万元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辽东公司收取李东阳预付的水泥款数额较大，且不能在合理的期限内提供相应产品，其行为侵害了李东阳合法权益，故对李东阳要求辽东公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其利息支付时间应从2014年1月1日起开始计算。
综上，为维护当事人的合法权益，保障经济交往的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市辽东水泥有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告李东阳预付的购买水泥款12.402万元；并自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（已由李东阳预交），减半收取1390元，由被告抚顺市辽东水泥有限责任公司负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第820号
申请执行人郭宏，男，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李权林，董事长。
本院在执行（2015）梅民初字第1008号民事调解书申请执行人郭宏与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司给付申请执行人郭宏人民币215万元及利息。案件受理费14160元、保全费5000元、执行费29931元由被执行人承担，现申请人郭宏同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1008号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十月二十日
书记员 金 慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执539号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明亮，该行职工。
被执行人：孟会丽，女，1973年11月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：房师尊，男，1974年5月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：桑风莲，女，1975年10月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵茂生，男，1977年7月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：韩奎贤，男，1969年11月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵爱红，女，1969年6月4日生，汉族，住寿光市。
山东泽润泡塑经贸有限公司诉陈卫华等买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783执539号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一七年九月二十九日
书记员 张秀林
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00115号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人沈某，男，1971年10月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因本案于2014年6月16日被灵璧县公安局决定刑事拘留，次日向灵璧县公安局投案，当日被该局执行刑事拘留后取保候审，2015年2月28日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人沈某于2014年5月7日上午，在灵璧县冯庙镇王刘村买树时，与张某明发生口角，李某上前劝说，被告人沈某对李某进行殴打，将李某的鼻部及腰部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人沈某故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年5月7日7时许，被告人沈某与哥哥沈某飞、女婿王某强、黄某云等人到灵璧县冯庙镇买王某尚家的树，在王某尚家屋后准备伐树时，张某明和李某、靖某、卢某、张某丽等人来到，说也买了王某尚家的树，沈某与张某明发生争吵、厮扯，李某见状上前劝说，被告人沈某等人对李某进行殴打，造成李某两处脊柱横突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧眼眶内侧壁骨折及后腰部、右眉部等多处损伤，经法医鉴定，李某脊柱损伤程度达轻伤二级，鼻部损伤程度达轻伤二级，右眉部缝合创口损伤程度达轻微伤，右眼眶内侧壁骨折损伤程度达轻微伤。
另查明：双方于2014年5月20日关于民事赔偿已达成和解，被害人李某对被告人沈某的行为表示谅解。被告人沈某于同年6月17日向灵璧县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议、收条等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。视被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪（轻伤），判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐萍
二〇一五年三月四日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初756号
原告赵青，男，1962年5月22日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。
委托诉讼代理人冯惠琴，女，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告张家口辰海矿业有限公司。
住所地张家口市崇礼区高家营镇高家营村。
法定代表人王兴海，该公司执行董事兼总经理。
原告赵青诉被告张家口辰海矿业有限公司（以下简称辰海矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青及其委托诉讼代理人冯慧琴到庭参加诉讼。被告辰海矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵青向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还工程欠款75万元；2、请求被告承担本案诉讼费用及与该案相关的有关费用。事实与理由：2013年9月底原告赵青承揽被告辰海矿业的办公楼建设工程，该工程结算后，被告欠原告材料款75万元，至今一直未予给付。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辰海矿业未予答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，审理中，被告辰海矿业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。原告赵青向法庭出示的2017年1月21日由被告辰海矿业加盖公章予以确认的应付款为人民币75万元的书证，依法予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告赵青承建的办公楼工程已实际完工并交付，且有被告辰海矿业为其出具的欠条为证，对原告赵青主张由被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。被告辰海矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告张家口辰海矿业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告赵青工程款75万元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费已减半收取计款5650元，由被告张家口辰海矿业有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年九月二十日
书记员 刘德华
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢143号
申请执行人：邓昌华，男，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：匡宗法，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行邓昌华与匡宗法申请支付令案由一案中，发现被执行人匡宗法名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍中民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐奇奇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该单位行长。
委托诉讼代理人：李仁忠，该行西江支行行长，。
被告：刘崇绩，男，1987�1月17日出生，汉族，会昌县庄口镇人民政府干部，住会昌县，。
被告：肖虹（刘崇绩之妻），女，1988年9月12日出生，汉族，住会昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农行）与被告刘崇绩、肖虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人李仁忠到庭参加诉讼，被告刘崇绩、肖虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘崇绩、肖虹归还我行贷款本金72686.45元及利息、复利、罚息共约1000元(利息暂计算至2017年8月20日，实际金额应计算至还清之日止);2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：应被告刘崇绩、肖虹夫妻申请，我行于2016年2月6日向刘崇绩发放“随薪贷”贷款10万元，期限5年（到期日为2021年2月4日），用于购买家具，月等额本息还款，信用方式发放，浮动利率，执行利率按中国人民银行同期基准利率上浮10%,受托支付，约定每月20日为还款日。自借款之后，被告刘崇绩基本正常归还至2017年8月20日。之后，应按月归还的贷款本息尚未归还。自贷款逾期以来，我行多次催收被告履约还款，但被告怠于履行还款义务。按双方签订的《个人借款合同（随资贷）》第八条（违约责任）8.5款（7）项约定，借款人（被告）未按约定按期足额偿还借款的，贷款人（原告）有权提前回收已发放的借款。以上借款利息自2017年8月21日起计算，每月20日结算，对逾期缴息的，自逾期之日起至还款日计算复利，复利利�按执行利率5.225%计算，对逾期本金计算罚息，自逾期之日起至还款日按罚息利率7.8375%计算。
被告刘崇绩未作答辩。
被告肖虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告刘崇绩、肖虹夫妇因购买家具需要，向原告会昌农行申请贷款。2016年2月5日，原告向刘崇绩发放贷款10万元，并签订了《个人借款合同（随资贷）》。双方约定借款期限5年（到期日为2021年2月4日），月等额本息还款，信用方式发放，浮动利率，执行利率按中国人民银行同期基准利率上浮10%,受托支付，约定每月20日为还款日，并约定了利息、罚息、复利、违约责任等事项。自借款之后，被告刘崇绩基本正常归还至2017年9月4日。之后，未能正常归还借款本金和利息。截止2018年3月13日，尚结欠本金72154.59元，利息、罚息、复利合计1522.32元。自贷款逾期以来，原告会昌农行多次催收被告履约还款，但被告至今仍未按约定还款。
本院认为，原告会昌农行与被告刘崇绩、肖虹签订的《个人借款合同（随资贷）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告会昌农行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告刘崇绩、肖虹未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同（随资贷）》第八条（违约责任）8.5款第（7）项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前回收已发放的借款。现借款虽未到期，原告会昌农行要求被告偿还贷款本金以及支付利息、罚息等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告刘崇绩、肖虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘崇绩、肖虹偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金72154.59元及利息、罚息、复利（按《个人借款合同（随资贷）》约定计算，自逾期之日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1642元，减半收取计821元，由被告刘崇绩、肖虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年三月十五日
书记员 许水长
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1265号
申请执行人周正火，男，1979年8月21日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市广丰区。
被执行人周建雄，男，1998年11月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院于2017年11月7日受理立案执行申请执行人周正火与被执行人周建雄不当得利纠纷一案。在执行过程中，2017年11月7日向被执行人周建雄发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周建雄未按照要求向本院报告财产情况，2017年11月12日本院对被执行人周建雄作出了罚款决定。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月6日依法将被执行人周建雄纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人周建雄有可供执行的财产，申请执行人周正火也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：0.4411万元。终结本次执行程序后，被执行人周建雄仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周正火享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1265号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1265号申请执行人周正火，男，1979年8月21日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市广丰区。被执行人周建雄，男，1998年11月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院于2017年11月7日受理立案执行申请执行人周正火与被执行人周建雄不当得利纠纷一案。在执行过程中，2017年11月7日向被执行人周建雄发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周建雄未按照要求向本院报告财产情况，2017年11月12日本院对被执行人周建雄作出了罚款决定。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月6日依法将被执行人周建雄纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人周建雄有可供执行的财产，申请执行人周正火也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：0.4411万元。终结本次执行程序后，被执行人周建雄仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人周正火享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执1265号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一八年二月二十七日书记员  陈伟英
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1742号
原告：段成林，男，1969年7月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告：焦献龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
被告：翟海军，男，1969年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告段成林与被告焦献龙、翟海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段成林委托诉讼代理人孟海星、被告焦献龙委托诉讼代理人赵静坡到庭参加诉讼，被告翟海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦献龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计217075.51元；2、判令被告焦献龙赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费（具体数额待鉴定后确定）；3、判令被告翟海军在其应负责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，待鉴定后另案主张。事实和理由：2016年11月份，被告焦献龙承包了安阳市文峰区小吴村翟海军家的房屋外粉工程，被告焦献龙雇佣原告为其打工。2016年11月19日上午10时左右，原告在干活过程中不慎从二楼架子上摔下，胸背部着地。事故发生后，原告先后被送到安阳市第六人民医院、安阳市中医院和河南省人民医院接受治疗，诊断为：1、T3椎体骨折伴椎管狭窄；2、T11椎体爆裂骨折；3、左锁骨骨折；4、肋骨骨折。被告焦献龙在支付了原告3万元医疗费后，拒绝赔偿原告的其他损失。被告翟海军作为房主，根据相关法律规定，对于原告的损失也应当承担一定的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告焦献龙辩称，原告在提供劳务过程中，自身存在过错，应减轻焦献龙一方的赔偿责任。被告翟海军作为建房受益人，应承担补偿责任。对于责任的承担，原告自身应承担40%，焦献龙应承担40%，翟海军应承担20%。另外，焦献龙为原告垫付3.5万元，应在计算焦献龙的赔偿责任时予以扣除。
被告翟海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟海军因修建新房，将施建工程中的外墙粉刷承包给被告焦献龙；焦献龙承包后组织原告等人施工。2016年11月19日上午，原告在工作过程中不慎从二楼架子上摔下致伤。事故发生后，原告先后被送往安阳市第六人民医院、安阳市中医院、河南中医药大学第一附属医院和河南省人民医院6次住院治疗。在河南省人民医院出院诊断为：1、T3椎体骨折伴椎管狭窄、脊髓损伤；2、T11椎体爆裂骨折；3、左锁骨骨折；4、肋骨骨折。原告共住院147天，花费医疗费231665.5元，其中被告焦献龙垫付医疗费3.5万元。
本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，焦献龙作为组织管理者以及段成林的雇主，在施工过程中应确保安全作业，因其未在施工现场采取安装防护网等防护措施以确保雇员人身安全，导致段成林身受重伤，其作为雇主应承担相应的民事赔偿责任，以70%为宜。房主翟海军作为定作方，明知焦献龙未在施工现场采取加装防护网等安全措施，以确保安全作业，其存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任，以10%为宜。在提供劳务者受害责任纠纷中，雇员是否存在过错，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性、雇员是否具有事故发生应有的认识能力等方面综合进行判断。本案中，段成林作为完全民事行为能力人，在雇主未采取任何安全保障措施的情况下施工，未谨慎注意自身安全，其自身存在一定的过错，也应承担相应的责任，综合案情，酌定原告自负20%的责任为宜。
关于原告的损失，医疗费231665.5元，本院予以支持；原告住院共计147天，住院伙食补助费按每天30元共计4410元；营养费按每天20元计算住院期间共计2940元；交通费酌定为2000元，以上共计241015.5元。由被告焦献龙承担70%即168710.85元，扣除焦献龙已垫付3.5万元，还剩余133710.85元；由被告翟海军承担10%即24101.55元，由原告自身负担20%即48203.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦献龙于本判决生效后十日内赔偿原告段成林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计133710.85元（已扣除垫付医疗费3.5万元）；
二、被告翟海军于本判决生效后十日内赔偿原告段成林医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24101.55元；
三、驳回原告段成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2278元，由原告段成林负担615元，被告焦献龙负担1414元，被告翟海军负担249元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张 荣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1254号
原告：刘常利，居民。
委托代理人：张子平。
被告：郝春伶，农民。
委托代理人：张金国。
原告刘常利与被告郝春伶合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘常利及其委托代理人张子平，被告郝春伶及其委托代理人张金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常利诉称：2014年7月8日，原告刘常利驾驶倪伟鹏自有车辆冀B×××××小型轿车由南向北正常行驶至文化北路北二里路段时，与由东向西从胡同内行驶出的被告郝春伶驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，当时，遵化市公安交通警察大队出现场，认定被告郝春伶承担本次事故的全部责任，由于正值中午下班高峰，�警建议双方协商解决。原告刘常利自以为其驾驶的车辆受损程度不会太大，由此产生了重大误解，便与被告协商双方车损失自负，交警部门按照简易程序处理了此次事故。事后，原告刘常利到维修部门维修车辆时了解到该受损车辆维修费用较大，经原告刘常利委托唐山子胜保险公估有限公司进行鉴定，该受损车辆维修费用为28914元。后，原告找到被告要求其赔偿相应的车损，但是遭到被告无理拒绝。故诉至法院，请求法院依法撤销原告刘常利因重大误解与被告郝春伶于2014年8月12日达成的书面协议并承担本案的诉讼费用。
被告郝春伶辩称：2014年7月8日原被告双方发生交通事故，2014年8月12日，交通部门出具事故认定书，并于当日达成双方车损自负协议。
原告刘常利主张：2014年7月8日发生交通事故后，交警为双方进行调解，原告自以为车损不会太大，2000元就够了，就同意了交警的调解意见，约定下午到交警队签订调解协议，并在事故现场示意图上签字。随后，原告将车辆开到修理厂进行修理时，修理厂工作人员说2万元都不够修。当天下午2：30分，原告来到交警队，表示不同意交警的调解意见。后又经过多次协商均未达成调解协议。原告想到法院起诉，起诉需要事故认定书，原告才在事故认定书中与被告达成协议。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、公估报告书一份，证明车损的价值是28914元。
2、公估费票据一张，证明为评估车损支出的费用为900元。
3、事故认定书一份，证明因重大误解，原告才在上面签字。
经质证，被告郝春伶辩称对上述证据均无异议。
被告郝春伶主张：被告与原告达成的协议不存在重大误解也不应该撤销，原、被告双方是2014年7月8日发生的肇事，2014年8月12日双方达成的协议，之间相隔一个多月，如果存在重大误解，原告也应该知道了。而且作为司机，车撞坏了修理要花多少钱，原告自己应该知道。被告就其主张未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告刘常利驾驶倪伟鹏自有的冀B×××××车辆由南向北行驶时与郝春伶驾驶的由东向西驶入道路的冀B×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。2014年8月11日原告委托唐山子胜保险公估有限公司对牌照为冀B×××××的凯迪拉克牌小型轿车的损失进行评估。2014年8月12日，交警部门出具的事故认定书注明：“当事人郝春伶其行为违反了《河北省实施办法》第三十条之规定，承担本次事故全部责任，当事人刘常利无责任”。同日，原、被告双方在交警部门的主持下达成“双方车损自负，此事故一次性解决，以后再无纠纷”的协议。
上述事实，有原、被告双方陈述、事故认定书等证据证实，本院予以确认�
本院认为：交通事故双方当事人达成的调解协议，具有合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不应擅自变更或者解除调解协议。原告主张与被告达成的调解协议存在重大误解，但是原告未能提供相应证据证明，且原告在庭审中明确承认2014年7月8日原告即将肇事车辆开到维修厂进行维修，并从维修厂了解到维修费用远不止2000元，甚至20000元都不够。但原告在明知的情况下，仍于2014年8月12日在交警部门的主持下达成调解协议，属于原告对自身权益的处置，不存在重大误解情形，故原告的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘常利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘常利负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董国娟
代理审判员 王 贺
代理审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐晓磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初180号
原告：刘某。
原告：陈某。
二原告委托诉讼代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告：邸某某。
被告邸某某委托诉讼代理人：陈某1（系邸某某女儿）。
被告:陈某某。
第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司旅行服务段，住所地沈阳市皇姑区金山路6号。
法定代表人：辛立刚，该段段长。
委托诉讼代理人：王毅，男，1968年8月13日出生，该段职工，住沈阳市和平区总站路。
委托诉讼代理人：董超，男，1986年1月30日出生，该段职工，住沈阳市铁西区建设东路。
本院于2018年1月10日立案受理了原告刘某、陈某与被告陈某某、邸某某、第三人沈阳铁路局旅行服务段婚姻家庭纠纷一案。依法由审判员王岚适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈某2一次性工亡补助金623900元；2、依法分割陈某2丧葬补助金29758元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，陈某2在第三人沈阳铁路局旅行服务段工作时，突发疾病，经抢救无效死亡。经沈阳市人力资源和社会保障局认定陈某2为工亡，第三人沈阳铁路局旅行服务段要求陈某2的全部继承人到其单位办理领取一次性工亡补助金等各种工亡补助费用，但是，由于陈某2继承人之间关于如何分配上述补助无法达成一致，被告迟迟不同意在办理领取补助费用的手续上签字，致使二原告一直无法领取陈某2的工亡补助费用。二原告经协商无果，故诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求丧葬费29758元归二原告所有。
被告陈某某辩称，同意二原告的第一项诉讼请求，不同意丧葬费29758元归二原告所有。
被告邸某某辩称，同意二原告的第一项诉讼请求，不同意丧葬费29758元归二原告所有。
第三人沈阳铁路局旅行服务段述称，陈某2系我单位职工，2016年5月1日于我单位工亡，2016年5月27日经沈阳市人力资源社会保障局认定为工亡，由于职工家属成员复杂，没有到单位办理手续。2017年沈阳市人力资源社会保障局经审批支付一次性丧葬补助金29758元，一次性工亡补助金623900元，上款现都在我单位，未向原、被告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与陈某2系夫妻关系，原告陈某系刘某与陈某2婚生女，被告邸某某系陈某2母亲，被告陈某某系陈某2与前妻方素玲婚生子。2016年5月1日，陈某2在第三人沈阳铁路局旅行服务段死亡，2016年5月27日经沈阳市人力资源社会保障局认定其为工亡。工伤保险基金发放的工亡补助金623900元、丧葬补助金29758元现在第三人处，未向原、被告发放。庭审中，原、被告对原告刘某为死者陈某2去世花费共计29601元均无异议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。工亡补助金不是遗产，不能继承，但可以参照继承法规定进行分割，原、被告均未提交证据证实其存在多分或少分的理由，故该款比照遗产在各继承人之间平均分配，原告刘某、陈某、被告邸某某、陈某某应各得155975元（623900÷4）。关于丧葬补助费，该款系死者安葬所产生的费用支出，原则上归安葬费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配，本案中，因死者陈某2去世的花费由原告刘某支付，原告刘某应得29601元。丧葬补助费扣除刘某为死者陈某2去世花费共计29601元后的余款157元应在原、被告之间平均分配，原告刘某、陈某、被告邸某某、陈某某应各得39.25元（157÷4）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、一次性工亡补助金623900元，原告刘某、原告陈某、被告邸某某、被告陈某某各享有人民币155975元（此款在第三人沈阳铁路局旅行服务段处）。
二、丧葬补助费29758元，原告刘某享有人民币29640.25元，原告陈某、被告邸某某、被告陈某某各享有人民币39.25元（此款在第三人沈阳铁路局旅行服务段处）。
三、驳回原告刘某、陈某的其他诉讼请求。
案件受理费5168元（已减半收取），由原告刘某负担1340元，原告陈某负担1127元，被告陈某某、邸某某各负担1350.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一八年三月二十七日
法官助理王丽娟
书记员姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94bb94be-1110-4aa5-83c7-a8cd014d578c&imgId=OTRiYjk0YmUtMTExMC00YWE1LTgzYzctYThjZDAxNGQ1NzhjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初180号	原告：刘某。	原告：陈某。	二原告委托诉讼代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。	被告：邸某某。	被告邸某某委托诉讼代理人：陈某1（系邸某某女儿）。	被告:陈某某。	第三人：中国铁路沈阳局集团有限公司旅行服务段，住所地沈阳市皇姑区金山路6号。	法定代表人：辛立刚，该段段长。	委托诉讼代理人：王毅，男，1968年8月13日出生，该段职工，住沈阳市和平区总站路。	委托诉讼代理人：董超，男，1986年1月30日出生，该段职工，住沈阳市铁西区建设东路。	本院于2018年1月10日立案受理了原告刘某、陈某与被告陈某某、邸某某、第三人沈阳铁路局旅行服务段婚姻家庭纠纷一案。依法由审判员王岚适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。	二原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈某2一次性工亡补助金623900元；2、依法分割陈某2丧葬补助金29758元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，陈某2在第三人沈阳铁路局旅行服务段工作时，突发疾病，经抢救无效死亡。经沈阳市人力资源和社会保障局认定陈某2为工亡，第三人沈阳铁路局旅行服务段要求陈某2的全部继承人到其单位办理领取一次性工亡补助金等各种工亡补助费用，但是，由于陈某2继承人之间关于如何分配上述补助无法达成一致，被告迟迟不同意在办理领取补助费用的手续上签字，致使二原告一直无法领取陈某2的工亡补助费用。二原告经协商无果，故诉至法院。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求丧葬费29758元归二原告所有。	被告陈某某辩称，同意二原告的第一项诉讼请求，不同意丧葬费29758元归二原告所有。	被告邸某某辩称，同意二原告的第一项诉讼请求，不同意丧葬费29758元归二原告所有。	第三人沈阳铁路局旅行服务段述称，陈某2系我单位职工，2016年5月1日于我单位工亡，2016年5月27日经沈阳市人力资源社会保障局认定为工亡，由于职工家属成员复杂，没有到单位办理手续。2017年沈阳市人力资源社会保障局经审批支付一次性丧葬补助金29758元，一次性工亡补助金623900元，上款现都在我单位，未向原、被告支付。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：原告刘某与陈某2系夫妻关系，原告陈某系刘某与陈某2婚生女，被告邸某某系陈某2母亲，被告陈某某系陈某2与前妻方素玲婚生子。2016年5月1日，陈某2在第三人沈阳铁路局旅行服务段死亡，2016年5月27日经沈阳市人力资源社会保障局认定其为工亡。工伤保险基金发放的工亡补助金623900元、丧葬补助金29758元现在第三人处，未向原、被告发放。庭审中，原、被告对原告刘某为死者陈某2去世花费共计29601元均无异议。	本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。工亡补助金不是遗产，不能继承，但可以参照继承法规定进行分割，原、被告均未提交证据证实其存在多分或少分的理由，故该款比照遗产在各继承人之间平均分配，原告刘某、陈某、被告邸某某、陈某某应各得155975元（623900÷4）。关于丧葬补助费，该款系死者安葬所产生的费用支出，原则上归安葬费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配，本案中，因死者陈某2去世的花费由原告刘某支付，原告刘某应得29601元。丧葬补助费扣除刘某为死者陈某2去世花费共计29601元后的余款157元应在原、被告之间平均分配，原告刘某、陈某、被告邸某某、陈某某应各得39.25元（157÷4）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：	一、一次性工亡补助金623900元，原告刘某、原告陈某、被告邸某某、被告陈某某各享有人民币155975元（此款在第三人沈阳铁路局旅行服务段处）。	二、丧葬补助费29758元，原告刘某享有人民币29640.25元，原告陈某、被告邸某某、被告陈某某各享有人民币39.25元（此款在第三人沈阳铁路局旅行服务段处）。	三、驳回原告刘某、陈某的其他诉讼请求。	案件受理费5168元（已减半收取），由原告刘某负担1340元，原告陈某负担1127元，被告陈某某、邸某某各负担1350.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一八年三月二十七日	法官助理王丽娟	书记员姚虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民申16号
再审申请人(原审原告)邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人(原审被告)潘红霞,女,1976年9月28日出生,汉族，住绍兴市越城区新世纪公寓**幢***室，现住绍兴市越城区，
被申请人(原审被告)谢世忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
再审申请人邵木水因与被申请人潘红霞、谢世忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)绍越商初字第5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邵木水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 孙云琴
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年三月八日
代理书记员 张 丹
?
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民申16号再审申请人(原审原告)邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，被申请人(原审被告)潘红霞,女,1976年9月28日出生,汉族，住绍兴市越城区新世纪公寓**幢***室，现住绍兴市越城区，被申请人(原审被告)谢世忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，再审申请人邵木水因与被申请人潘红霞、谢世忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)绍越商初字第5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。本院认为，再审申请人邵木水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  周仕勇人民陪审员  孙云琴人民陪审员  鲁洪法二〇一八年三月八日代理书记员  张 丹?附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初45号
原告：刘辉，女，汉族，1977年5月9日出生，住通化市东昌区。
被告：孟民，男，汉族，1961年10月10日出生，住通化市东昌区。
原告刘辉与被告孟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并由审判员独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘辉与被告孟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2017年10月23日13时许，被告驾驶吉EFY7**号小型普通客车，在东昌路新开道将原告驾驶的吉EV68**号小型客车追尾碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告入院治疗5天，于2017年10月28日出院。出院诊断为：枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈2-7间盘突出症、休息二周、有变化随诊。经通化市东昌交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告系通化市东昌区红明汽车修理部业主，需要车辆外出救援。车辆维修22天期间，原告租用车辆外出维修、救援产生车辆租赁费4840.00元。经原告与被告多次协商，被告仅支付车辆维修费用，拒绝给付其他费用。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院费2350.24元、护理费628.30元、住院伙食补助费500.00元、误工费2387.54元、车辆租赁费4840.00元。
被告孟民辩称：我不同意赔偿。我给原告修车花费13600.
00元，医疗费不同意给，车辆追尾不至于造成原告人身伤害。
经审理查明：2017年10月23日13时30分，被告孟民驾驶吉EFY7**号小型普通客车，行驶至东昌路新开道时，将原告刘辉驾驶的吉EV68**号小型普通客车追尾碰撞，造成车辆损坏、刘辉受伤的交通事故。经通化市东昌交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孟民负事故的全部责任，原告刘辉无责任。原告入院治疗5天，医疗费2350.24元，二级护理5天，出院休息二周。
认定上述事实的依据有：原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊票据、住院病历、出院诊断、护理证明、（2017）吉0502财保115号民事裁定书、诉讼费票据。
原告提供的营业执照、汽车租赁合同、汽车租赁费发票、结婚证、证明、照片、结算单，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张：1、医疗费2350.24元，被告不同意给付，原告提供的票据，金额为2350.24元，本院予以支持。2、住院伙食补助费500.00元，原告住院治疗5天，住院伙食补助费为每天100.00元，故原告主张住院伙食补助费500.00元，本院予以支持。3、护理费628.30元，原告提供的病历及护理证明，证明其二级护理5天，故原告的护理费应为628.30元（125.66元/每天/每人×5天×1人），本院予以支持。4、误工费2387.54元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2017）84号《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》居民服务业标准，原告误工期限为19天，故原告的误工费应为2387.54元（125.66元/每天×19天）。5、汽车租赁费4840.00元，被告不同意给付，且该损失系交通事故产生的间接损失，本院不予支持。
综上，原告主张的各项费用本院予以支持的有：医疗费2350.24元、住院伙食补助费500.00元、护理费628.30元、误工费2387.54元，共计5866.08元。
该起交事通故中，被告负事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的合理损失5866.08元，由被告孟民承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孟民于本判决生效之日立即给付原告刘辉各项合理费用共计5866.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元（系减半收取），保全费320.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年一月十二日
书记员 黄鹏双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7242号
原告：刘小春，男，1975年12月4日出生，株洲市财富小区煌之祥公司服装打板，住湖南省株洲市。
被告：宋跃武，男，1955年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘小春与被告宋跃武租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘小春到庭参加诉讼。被告宋跃武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小春向本院提出诉�请求：1、请求法院判决被告给付原告租金12000元、衣服转让费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订《合同》，被告将从王磊处租赁的位于北京市丰台区南苑路13号京温服装市场3楼2期B3039号摊位转租给原告使用至2015年12月25日，同时价值1000元的衣服转让给原告。当天，原告将租金及转让费共计13000元给付被告，原告进驻租赁房屋。2015年9月12日，王磊带人来以被告欠其房租且双方之间的合同约定不得转让为由将原告赶出，并将价值1000元的衣服扣下。原告报110，警察看了王磊出租合同和原告与被告的合同后做了笔录和录音，说此事涉及经济纠纷，让原告到贵院解决。请贵院支持原告诉求。
宋跃武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，刘小春（乙方）与宋跃武（甲方）签订《合同》约定，今有京温三楼二期B3039店铺李瑞红出租转让给刘小春，租金连衣服在内共13000元整，转让时间为农历2015年7月1日至2015年12月25日为止。合同签订后，刘小春向宋跃武支付租金12000元。随后，宋跃武将上述店铺交付给刘小春。同年9月12日，案外人王磊以宋跃武拖欠租金为由将上述店铺强行从刘小春处收回。审理中，刘小春称其共向宋跃武支付租金及转让费13000元，对此，刘小春就其这一主张未能向法庭提供相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，2015年8月14日，刘小春与宋跃武就涉案店铺的转让事宜签订合同后，刘小春向宋跃武支付租金12000元。同年9月12日，案外人以宋跃武拖欠租金为由强�将上述店铺从刘小春处收回。基于上述事实，考虑刘小春已实际使用上述店铺将近一个月时间，现刘小春要求宋跃武全部退还租金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故对刘小春要求宋跃武合理退还租金的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋跃武于判决生效后七日内退还原告刘小春租金九千四百零三元。
二、驳回原告刘小春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费560元，均由被告宋跃武负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 杨意琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王旻忞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执149号
曹智恒、刘稳：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）豫0222行审246号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11151号
原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。
被告赵亚斌，男，汉族。
原告西安盛龙万祥商业运营管�有限公司与被告赵亚斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强、李荣到庭参加诉讼，被告赵亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，其与被告签订《盛隆广场物业管理服务协议》，约定其为被告租赁盛龙广场2号地块室外步行街1层1W1019号商铺提供物业服务，被告经营餐饮于2015年3月17日开业经营至2015年12月31日，被告多次不按时交纳物业费，其于2015年10月5日向被告发出催款函，要求于2015年10月8日付清欠款，被告收到通知后仍拒付租金，2015年12月31日其以橱窗张贴形式向被告发出解约函，解除原、被告双方物业合同并要求立即支付拖欠费用。现请求依法判令解除双方签订的《盛龙广场物业服务协议》；支付租�服务费、物业管理费和垃圾清运费34975.75元，违约11343.07元（暂计算至2017年7月20日），要求支付至实际支付之日，并从承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月18日，原告（曾用名：西安盛龙物业管理服务有限公司）与被告签订《盛龙广场物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁盛龙广场2号地块室外步行街1层1W1019号商铺提供物业服务，合同面积122.83平方米，物业管理费为每月每平方米170元、场地租赁服务费为每月每平方米15元，合计每月每平方米185元，协议签订5日内支付6个月费用，此后该费用按6个月结算，被告需要在每6个月最后一个月20日前支付下6个月费用；物业管理保证金为22723.55元，原告有权以该保证金冲抵被告欠付费用；如被告逾期支付应付费用，每逾期一日，被告以应付未付金额按每日千分之五支付原告违约金。合同签订后，被告支付物业保证金22723.55元、装修保证金3000元、物业费125286.6、租赁服务费11054.7元，并于2015年3月17开业经营，期间支付物业管理费2万元，其余费用未支付原告。原告于2015年10月5日向被告发出催款函，要求于2015年10月8日付清欠款，被告收到通知后仍未付租金；2015年12月31日原告以橱窗张贴形式向被告发出解约函，解除原、被告双方物业合同并要求被告支付欠付费用，2015年12月31日之后，被告自行闭店停业。庭审中，原告明确其主张的场地租赁费的计算方法为：自2015年3月17日至2015年12月31日，共计产生场地租赁服务费和物业管理费215873.72元，其同意在欠付款项中扣减被告已经支付的物业保证金22723.55元、装修保证金3000元，并扣除被告已支付的2015年3月至8月物业费125286.6、租赁服务费11054.7元及2015年9月至12月物业管理费中的2万元部分，被告尚欠原告物业管理费和场地租赁服务费33808.87元。诉讼中原告放弃垃圾清运费请求，并明确违约金以2015年8月应付的9至12月租金90894.2元扣除已付2万元剩余部分70894.2元为基数，自2015年8月20日起，按照年利率12%计算至实际给付之日。
上述事实有《盛龙广场物业管理服务协议》、催款函、解除合同通知及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告停止经营后，原告向被告发出催款函、解约函，被告均未理睬，后被告自行停业，双方合同实际已经终止履行。故对原告主张解除合同，依法不予支持。自2015年3月17日至2015年12月31日，物业管理费和场地租赁费合计应为215873.72元，扣除被告已付物业管理费和场地租赁费以及物业保证金、装修保证金，被告尚欠物业管理费和场地租赁服务费33808.87元，依法应予支付。关于违约金，原告计算的起始时间、基数符合合同约定及法律规定，但应计算至判决给付之日。被告对上述事实负有举证义务，经合法传唤拒不到庭应承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚斌于本判决生效后十日内支付原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司物业管理费和场地租赁服务费33808.87元及违约金（以70894.2元为基数，自2015年8月20日起，按照年利率12%计算至判决给付之日）
二�驳回原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 董 海
二〇一�年十二月二十一日
书 记 员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11151号原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。法定代表人李立新，总经理。委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。被告赵亚斌，男，汉族。原告西安盛龙万祥商业运营管�有限公司与被告赵亚斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强、李荣到庭参加诉讼，被告赵亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，其与被告签订《盛隆广场物业管理服务协议》，约定其为被告租赁盛龙广场2号地块室外步行街1层1W1019号商铺提供物业服务，被告经营餐饮于2015年3月17日开业经营至2015年12月31日，被告多次不按时交纳物业费，其于2015年10月5日向被告发出催款函，要求于2015年10月8日付清欠款，被告收到通知后仍拒付租金，2015年12月31日其以橱窗张贴形式向被告发出解约函，解除原、被告双方物业合同并要求立即支付拖欠费用。现请求依法判令解除双方签订的《盛龙广场物业服务协议》；支付租�服务费、物业管理费和垃圾清运费34975.75元，违约11343.07元（暂计算至2017年7月20日），要求支付至实际支付之日，并从承担本案诉讼费。经审理查明，2014年9月18日，原告（曾用名：西安盛龙物业管理服务有限公司）与被告签订《盛龙广场物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁盛龙广场2号地块室外步行街1层1W1019号商铺提供物业服务，合同面积122.83平方米，物业管理费为每月每平方米170元、场地租赁服务费为每月每平方米15元，合计每月每平方米185元，协议签订5日内支付6个月费用，此后该费用按6个月结算，被告需要在每6个月最后一个月20日前支付下6个月费用；物业管理保证金为22723.55元，原告有权以该保证金冲抵被告欠付费用；如被告逾期支付应付费用，每逾期一日，被告以应付未付金额按每日千分之五支付原告违约金。合同签订后，被告支付物业保证金22723.55元、装修保证金3000元、物业费125286.6、租赁服务费11054.7元，并于2015年3月17开业经营，期间支付物业管理费2万元，其余费用未支付原告。原告于2015年10月5日向被告发出催款函，要求于2015年10月8日付清欠款，被告收到通知后仍未付租金；2015年12月31日原告以橱窗张贴形式向被告发出解约函，解除原、被告双方物业合同并要求被告支付欠付费用，2015年12月31日之后，被告自行闭店停业。庭审中，原告明确其主张的场地租赁费的计算方法为：自2015年3月17日至2015年12月31日，共计产生场地租赁服务费和物业管理费215873.72元，其同意在欠付款项中扣减被告已经支付的物业保证金22723.55元、装修保证金3000元，并扣除被告已支付的2015年3月至8月物业费125286.6、租赁服务费11054.7元及2015年9月至12月物业管理费中的2万元部分，被告尚欠原告物业管理费和场地租赁服务费33808.87元。诉讼中原告放弃垃圾清运费请求，并明确违约金以2015年8月应付的9至12月租金90894.2元扣除已付2万元剩余部分70894.2元为基数，自2015年8月20日起，按照年利率12%计算至实际给付之日。上述事实有《盛龙广场物业管理服务协议》、催款函、解除合同通知及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告停止经营后，原告向被告发出催款函、解约函，被告均未理睬，后被告自行停业，双方合同实际已经终止履行。故对原告主张解除合同，依法不予支持。自2015年3月17日至2015年12月31日，物业管理费和场地租赁费合计应为215873.72元，扣除被告已付物业管理费和场地租赁费以及物业保证金、装修保证金，被告尚欠物业管理费和场地租赁服务费33808.87元，依法应予支付。关于违约金，原告计算的起始时间、基数符合合同约定及法律规定，但应计算至判决给付之日。被告对上述事实负有举证义务，经合法传唤拒不到庭应承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚斌于本判决生效后十日内支付原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司物业管理费和场地租赁服务费33808.87元及违约金（以70894.2元为基数，自2015年8月20日起，按照年利率12%计算至判决给付之日）二�驳回原告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一�年十二月二十一日书 记 员  薛艳梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保34号
申请人：岑兴尧，男，1962年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被申请人：柯杰响，男，1966年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：云浮市腾凯房地产开发有限公司，住所地：云浮市市区三河洲花园25幢首层24号商铺。
法定代表人：练成。
被申请人：练成，男，1965年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：彭怡，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：肇庆市腾凯实业投资发展有限公司，住所地：肇庆市46区西江南路西侧江南苑二期1号楼2层207卡商铺。
法定代表人：练成。
被申请人：张瑞琼，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人岑兴尧因与被申请人柯杰响、云浮市腾凯房地产开发有限公司、练成、彭怡、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、张瑞琼民间借贷纠纷，于2017年5月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柯杰响、云浮市腾凯房地产开发有限公司、练成、彭怡、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、张瑞琼价值合共人民币8351534.25元的财产，担保人中顺盈腾融资担保有限公司出具中顺盈腾财保字【2017】第0519001号财产保全担保书为申请人的上述申请提供等额的信用担保。2017年5月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人岑兴尧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柯杰响、云浮市腾凯房地产开发有限公司、练成、彭怡、肇庆市腾凯实业投资发展有限公司、张瑞琼合共人民币8351534.25元的财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人岑兴尧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍凤娇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11474号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶国锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶国锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，820.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，820.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初421号
原告：佛山市南海区金溪航运有限公司和顺船舶修造厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金华新村6巷。
主要负责人：冯灿光，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
被告：广州市浩雄船务有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇沿江路21号二楼。
法定代表人：黎浩森。
原告佛山市南海区金溪航运有限公司和顺船舶修造厂与被告广州市浩雄船务有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜加兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付船舶修理款24万元及利息24719.02元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月28日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年末，原告与广州市浩雄船务有限公司达成修理“南中506”、“南中507”、“广驳运912”、“广驳运913”4艘船舶的修理协议，口头约定修理费50万元。原告修理好之后交付被告使用，被告前后支付了修理费26万元，尚有24万元未付。
被告未答辩，亦未提交证据材料，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提交了欠条、进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，被告法定代表人黎浩森联系原告，协商被告所有的“南中506”轮、“南中507”轮、“广驳运912”轮、“广驳运913”轮的维修事宜，维修项目为将四艘船舶的驾驶舱迁移到船尾并检修，维修价款为50万元。
双方达成一致意见后，“南中506”轮、“南中507”轮于2014年10月17日驶入原告的船坞进行维修，于2015年1月13日维修完毕并于1月27日驶离。“广驳运912”轮、“广驳运913”轮分别于2014年11月24日、12月1日驶入原告的船坞进行维修，均于2015年1月13日维修完毕并于1月27日驶离。被告分别于2014年12月26日、2015年1月27日通过银行转账的方式支付原告维修费42,484元和10万元，并分别于2014年12月28日、2015年1月13日通过中山市通富兴业物流有限公司、广州市石亮运输有限公司开具支票支付原告维修费34,559.80元和22,956.20元。2016年1月11日，原告与被告签订一份欠条，载明被告尚欠原告该四艘船舶的维修费30万元。2016年4月27日和8月27日，被告又分别支付原告维修费4万元和2万元。截至原告起诉之日，被告仍欠付维修费24万元。
根据原告财产保全申请，本院于2017年5月15日作出（2017）粤72民初421号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款264,719.02元。
本院认为，本案是船舶修理合同纠纷。原告与被告平等协商，就船舶维修事项达成一致意见，成立船舶修理合同。双方意思表示真实，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该船舶修理合同合法有效，双方均应依照合同行使权利和履行义务。
原告与被告约定，原告按照被告的要求完成船舶修理工作，交付工作成果，被告给付报酬，因此，原告是承揽人，被告是定作人。原告已经完成了船舶修理工作，并交付被告，被告接收后，没有提出质量异议，应认定原告按照约定完成了承揽工作并交付了工作成果，原告有权请求被告支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方对支付报酬的期限没有约定，亦未按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定达成补充协议，而且按照合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付报酬的期限，故被告应当在原告交付工作成果时即2015年1月27日支付维修费。被告至今未全额支付维修费，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权请求被告支付维修费，因此，原告请求被告支付船舶维修费24万元的诉讼请求应予以支持。原告还有权请求被告赔偿迟延支付维修费的利息损失，原告请求以维修费24万元为本金，自2015年1月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，亦应予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州市浩雄船务有限公司支付原告佛山市南海区金溪航运有限公司和顺船舶修造厂维修费24万元以及自2015年1月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元、财产保全申请费1843.59元，由被告广州市浩雄船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年十一月六日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执55号
申请人王长仁，男，1964年12月23日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市天狼鞋业有限公司。
法定代表人：职慧云。
王长仁与焦作市天狼鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人王长仁于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市天狼鞋业有限公司三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书确定的义务给付王长仁6828元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1092号
罪犯粟小明，男，1982年1月4日出生，汉族，广西桂林市人，大专文化。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市临桂区人民法院于2012年8月14日作出（2012）临刑初字第138号刑事判决，以被告人粟小明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，责令被告人粟小明退出尚未归还的公款人民币共计996958元。被告人粟小明不服，提出上诉，本院于2012年11月21日作出(2012)桂市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。罪犯粟小明曾于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年1月9日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯粟小明在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯粟小明减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯粟小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手，2015年度获监狱优秀学员。自2014年11月起至2017年5月止累计获奖励分126.6分。该罪犯于2017年6月26日退出公款人民币20000元至本院。该犯因犯挪用公款罪、未完全履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、退出公款收据等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟小明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟小明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7295号
原告：刘平方，男，1972年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告刘平方与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平方的委托诉讼代理人杨馨及被告保险公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平方诉称：其为车牌号为苏Ａ×××××的汽车在被告处投保了机动车损失险，后驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，其负全部责任。经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失为46937元，公估费2346元。现请求法院判令：1、被告支付车辆损失46937元、评估费2346元，合计49283元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：不认可原告单方委托评估的质量车辆损失49283元，我方对于原告车辆因涉案交通事故定损金额为21000元。不认可原告主张的公估费及诉讼费。
经审理查明：2016年5月16日，原告刘平方为其车牌号为苏Ａ×××××的吉利牌汽车与被告保险公司签订保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率。机动车损失保险的保险金额为95310元，第三者责任保险的保险金额为500000元。保险期间自2016年6月15日起至2017年6月14日止。
2016年10月9日，原告刘平方驾驶上述投保车辆，沿板霞线由南向北行驶至板霞线与牛首大道路口时，身体不适操作不当，追尾前方的孟某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，造成两车损坏，苏Ａ×××××车上乘客唐某受伤及其手机损坏的交通事故，当事人刘平方负全部责任，当事人孟某、唐某无责任。
2016年12月30日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告，确认车辆损失金额为46937元。原告刘平方为此支付鉴定费2346元。
本案审理过程中，被告保险公司申请就案涉投保车辆的损失进行重新鉴定。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对投保车辆的损失进行评估，并于2017年10月17日作出公估报告，确定投保车辆的损失为35000元。公估费为1750元。被告保险公司对该份公估报告不持异议，原告刘平方的质证意见：公估评估基准日明显不当；配件价格来源不明，价格明显偏低；工时费明显偏低。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、鉴定清单、鉴定费发票、保险条款及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告刘平方与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方机动车损失保险的保险责任范围，被告保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。经原被告双方选择的公估机构评估，案涉投保车辆因此次事故所受损失为35000元。原告刘平方认为配件价格不明、价格偏低提交了吉利汽车售后服务站提供的配件进、出库价格，但涉案车辆并未在吉利汽车售后服务站维修，方正公估公司参照江苏省维修市场原厂件销售价格评估，不违反法律规定，故对原告刘平方的该意见，本院不予采纳。原告刘平方提出工时费偏低的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告刘平方提出的基准日不当可能导致原告损失的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。故本院对江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告予以确认，被告保险公司应向原告刘平方赔偿车辆损失35000元。原告刘平方于起诉前单方委托评估支付的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，故在诉讼请求得到支持的范围内应由被告承担，即被告保险公司应承担1749元。本院在审理本案过程中委托重新评估产生的评估费1750元亦属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应承担评估费合计3499元。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘平方车辆损失35000元，承担公估费1749元，合计36749元。
二、驳回原告刘平方的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1032元，由刘平方负担226元，由被告保险公司负担806元；重新评估公估费1750元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 张永才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 贤
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1862号
申请执行人李京波，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人赵洪范，男，汉族，居民，沂水县。
申请执行人李京波与被执行人赵洪范买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日审结。该案（2017）鲁1323民初811号民事判决书已立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，依法冻结被执行人李士红工资收入，查询被执行人银行、房产及车辆等个人财产，现查被执行人无财产可供执行，暂时无法执行，申请人书面申请同意终结本次执行程序，对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323民初811号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 白怀东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一七年十二月十三日
书记员 张贝贝