wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第43号
上诉人（原审被告）杭州兴如佳刺绣有限公司。
法定代表人董佳奇。
上诉人（原审被告）田岛机械（中国）有限公司。
法定代表人陈利松。
被上诉人（原审原告）叶连福。
被上诉人（原审原告）飞亚集团有限公司。
法定代表人叶连福。
叶连福、飞亚集团有限公司（以下简称飞亚公司）和杭州兴如佳刺绣有限公司（以下简称兴如佳公司）、田岛机械（中国）有限公司（以下简称田岛公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，兴如佳公司和田岛公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年3月29日作出（2010）浙杭知初字第23-2号民事裁定驳回兴如佳公司、田岛公司提出的异议。兴如佳公司、田岛公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案为专利侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，叶连福、飞亚公司提供了初步证据证明田岛公司实施了被控侵权产品的制造、销售行为，兴如佳公司实施了被控侵权产品的使用行为。叶连福、飞亚公司以田岛公司的制造、销售行为和兴如佳公司的使用行为构成对其专利权的共同侵害为由向原审法院提起诉讼并无不当，该院作为被控侵权行为的实施地法院和兴如佳公司的住所地法院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，该院于2010年3月29日裁定：驳回田岛公司、兴如佳公司对管辖权提出的异议。
田岛公司和兴如佳公司上诉称，叶连福和飞亚公司在起诉时并没有提供证据证明兴如佳公司存在侵犯其专利权的证据，兴如佳公司并非本案的适格被告，因此原审法院将兴如佳公司作为管辖联结点认定事实有误，该院不具有本案的管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵犯实用新型专利权纠纷案件。叶连福和飞亚公司在向原审法院提起诉讼的同时，向原审法院申请对兴如佳公司使用的被控侵权产品及产品资料、购销合同、发票、帐目等以查封、扣押、拍照等方式进行证据保全。根据其申请，原审法院对兴如佳公司使用的被控侵权产品和购销合同进行了证据保全。从原审法院保全的证据来看，兴如佳公司使用的被控侵权产品上印有田岛公司的厂家名称和产品型号（TMCE-60912），故可以初步认定田岛公司是被控侵权产品的生产者，兴如佳公司是被控侵权产品的使用者。由于兴如佳公司使用被控侵权产品的行为发生在原审法院辖区内，故叶连福和飞亚公司以田岛公司和兴如佳公司未经许可，以生产经营为目的制造、销售和使用被控侵权产品构成共同侵权为由，将两者作为共同被告向原审法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院作为本案被控侵权产品的使用实施地即侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人田岛公司和兴如佳公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 李 臻
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2487号
原告：余健妹，女，1948年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：张玉珍，女，1961年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告余健妹诉被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告余健妹到庭参加诉讼，被告张玉珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币二万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友关系，原来在墩子塘做禽蛋生意有二十多年历史，为了扩大经营，被告于2008年元月31日向原告借款一万元，2008年4月1日再次借款一万元。事过三个月后，原告发现被告将店面转出，人也不见踪影。原告多方询问，但被告至今下落不明，故原告诉至法院，请求如上。
被告张玉珍未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原、被告双方的身份信息，证明具备诉讼主体资格；证据2.借条原件及复印件，证明被告向原告借款二万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余健妹与被告张玉珍原系邻居及朋友关系。2008年年元月31日，被告以禽蛋生意需要扩大经营为由向原告提出借款，原告遂将1万元现金交给被告。同年4月份，被告再次以同样理由向原告借款，原告再次交付1万元现金给被告。被告就上述两笔借款向原告出具借条两份，内容分别是：“今借到余健妹人民币壹万元正（10000元）。注做生意用。借款人：张玉珍2008.元.31”“今借到余健妹人民币壹万元正（10000元）。借款人：张玉珍2008.4.1担保人：陈美仁”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告出具的双方身份信息、借条等证据为证，鉴于本案借款金额不大，现金给付不难，而被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本金2万元，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉珍于本判决生效后七日内归还原告余健妹借款本金人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 周胜明
人民审陪员阚林茹
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复32号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：曹金凤，女，1973年12月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人曹金凤与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹金凤申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务33610元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异29号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异29号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人曹金凤申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人曹金凤申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异29号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异29号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10127号
原告：闫杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：刘术荣，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告闫杰诉被告刘术荣买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告保证金30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫杰到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理过程中原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还保证金28万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）
本院经审理认定：被告刘术荣与原告签订《水电安装内部承包合同》，约定：原告承包位于乐清市中心区A-
B地块安置工程的水电安装，同时合同约定原告向被告支付30万元保证金。合同签订后，被告分别向原告支付保证金15万元、5万元、10万元，合计30万元。之后，因该项目暂停进展，承包合同未能实际履行，双方于2016年5月6日达成保证金退还协议，约定：自2016年5月起，被告每月返还原告保证金10万元，三个月还清。协议签订后，被告于2016年11月24日、2017年2月18日分别返还原告1万元、1万元，尚欠28万元未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘术荣应返还原告闫杰保证金280000元及利息损失（自2017年9月11日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元、公告费300元，合计5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 金新花
人民陪审员 郑桂花
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 麻洪恺
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终605号
上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。
法定代表人徐好成，主任。
委托代理人李宁，该街道办事处建委副主任。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德平，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住济南市
上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）因与被上诉人李德平行政其他一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月17日，王舍人街道办向李德平送达《通知》，主要内容是：作为济南市重点工程的响泉路途径你户。前期，我指挥部已给你户下发通知，希望你户顾全大局，积极配合拆迁。我指挥部将按济南市规定的政策给予补偿。如在规定时间不予配合拆迁的，取消拆迁奖励。因拆迁原因，影响施工进度造成严重后果的，后果自负。另查明，李德平的涉案建筑物于2017年4月28日被拆除。
原审法院认为，王舍人街道办向李德平送达的《通知》，未履行相应程序，应当予以撤销，但涉案建筑物已经拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年4月17日向原告李德平下达的《通知》违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。
上诉王舍人街道办不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人是街道办事处，就其性质而言，是历城区政府设立的派出机构，主要职责是协助上级政府开展相关工作，具有坚决执行上级政府行政命令和要求的义务，没有不执行的权利。上诉人对被上诉人发出的通知，是贯彻执行上级政府统一组织实施的征地工作的组成部分，对被拆迁户给予宣传告知的工作方式，本身不是一种行政处罚行为，因而，不能列入行政执法程序的审查中，否则，等于承认街道办具有执法权，这没有事实根据。二、依据《行政诉讼法》第三十四条的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。上诉人依据上级人民政府的文件要求，对面临征地拆迁房屋的户主给予事前告知，上诉人的行为符合规范性文件的要求，不构成违法。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人李德平答辩意见同一审。
原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，2012年1月1日实施的《山东省行政程序规定》第三条明确规定，行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。本案中，上诉人成立的王舍人街道办事处重点工程建设指挥部于2017年4月17日向被上诉人下发通知，要求上诉人配合拆迁，为被上诉人设定了具体的履行义务，应履行相应的法定程序。但上诉人未履行法定程序，即向被上诉人作出履行相应义务的通知，属明显的违法行为。鉴于涉案建筑物已经拆除，原审法院仅确认该通知行为违法，未予撤销该通知，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 胡一帆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7235号
原告：宋俊芳，女，1962年7月28日生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。(特)
委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。(特)
被告：上海美住实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱立成。
本院受理原告宋俊芳诉被告上海美住实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋俊芳于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海美住实业有限公司的银行存款人民币54万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，被告上海美住实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海美住实业有限公司的银行存款人民币54万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 箐
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1223号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邬文涛，男，1977年8月8日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化程度，住江西省丰城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月17日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人邬文涛犯敲诈勒索罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭晓东、闻洲出庭支持公诉，被告人邬文涛及其辩护人谢雄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年左右，被告人邬文涛到被害人余某任法定代表人的武汉市震罡房屋咨询有限公司（现更名为武汉市昌茂房屋征收服务有限公司）工作，2012年6月离职。离职后，被告人邬文涛以生活困难等为由，多次找被害人余某要钱，双方曾一度达成和解。2017年6月2日，被告人邬文涛又多次将威胁、恐吓等短信发送至被害人余某的手机里，并在短信中威胁如被害人余某不给钱要伤害余某的孩子，当月5日被害人余某被迫在位于洪山区崇文广场的银行向被告人邬文涛的建设银行账户汇款人民币26.1万元。
2017年8月16日，被告人邬文涛被公安机关抓获归案。在案件审理过程中，被告人邬文涛的家属已代其退出全部赃款。
上述事实，被告人邬文涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人邬文涛的身份信息、抓获、破案经过、被告人邬文涛与被害人余某之间的短信记录、招商银行个人转账汇款业务受理回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被害人余某出具的情况说明、被告人邬文涛及其家属关于退赃的情况说明和退赃凭条、企业信息咨询报告等书证；证人袁某、魏某的证言；被害人余某的陈述；被告人邬文涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬文涛以非法占有为目的，采取威胁手段索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人邬文涛的家属已代其退出全部赃款，在本院审理期间，被告人邬文涛亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳；其提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邬文涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2021年2月16日止;罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赃款二十六万一千元，发还受害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
人民陪审员 陈利萍
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何 梦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8571号
原告:孙国玉，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。
被告:山西省力通路桥工程有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区北川河路李路李家沟村（黄金水岸）。
法定代表人：崔秀连，职务：总经理。
被告:刘显文，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。
本院受理原告孙国玉诉被告山西省力通路桥工程有限公司、刘显文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙国玉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国玉撤诉。
案件受理费4426.00元，由原告孙国玉负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月十五日
书记员 英 春
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2096号
原告孙长江，男，住所地东丰县。
被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人贾士武，系该村委会主任。
委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告孙长江与被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法进行了审理。
孙长江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因侵占原告具有所有权的林地造成的损失828000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告购买永胜村集体林地2.2公顷，林地位于东丰县小四平镇永胜村四组，林地名王学江砬子中片3号，有东丰县人民政府颁发的林权执照。2012年，原告发现李春盛在原告购买的林地内砍伐树木，原告进行制止时，李春盛说该林地已在2008年村里抵顶给他，充顶修水泥路款，原告认为被告擅自将原告的林地抵顶给他人，属违约，应按《转卖林木合同书》中约定承担全部责任。故要求被告赔偿损失828000元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告于1984年购买东丰县小四平镇永胜村村民委员会林地2.2公顷，并取得了由东丰县人民政府颁发的林权执照，该事实清楚。后被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会于依据中共东丰县委东发[1986]26号文件将争议林地收回，并流转给李春盛，用以抵顶永胜村村民委员会欠李春盛修水泥路款，李春盛于2012年连同其他林地办理了林权证。即本案争议的林地，有二份林权证，二个所有权人，属产权不明确，应由有关行政部门对该林地进行权属确权，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙长江的起诉。
案件受理费6040.00元（原告已垫付）由原告负担，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初2096号原告孙长江，男，住所地东丰县。被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会，住所地东丰县。法定代表人贾士武，系该村委会主任。委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。原告孙长江与被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法进行了审理。孙长江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因侵占原告具有所有权的林地造成的损失828000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告购买永胜村集体林地2.2公顷，林地位于东丰县小四平镇永胜村四组，林地名王学江砬子中片3号，有东丰县人民政府颁发的林权执照。2012年，原告发现李春盛在原告购买的林地内砍伐树木，原告进行制止时，李春盛说该林地已在2008年村里抵顶给他，充顶修水泥路款，原告认为被告擅自将原告的林地抵顶给他人，属违约，应按《转卖林木合同书》中约定承担全部责任。故要求被告赔偿损失828000元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告于1984年购买东丰县小四平镇永胜村村民委员会林地2.2公顷，并取得了由东丰县人民政府颁发的林权执照，该事实清楚。后被告东丰县小四平镇永胜村村民委员会于依据中共东丰县委东发[1986]26号文件将争议林地收回，并流转给李春盛，用以抵顶永胜村村民委员会欠李春盛修水泥路款，李春盛于2012年连同其他林地办理了林权证。即本案争议的林地，有二份林权证，二个所有权人，属产权不明确，应由有关行政部门对该林地进行权属确权，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四项）、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙长江的起诉。案件受理费6040.00元（原告已垫付）由原告负担，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  尹宝明二〇一七年十二月二十日书记员  孙逸群
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执295号
申请执行人陈德志，男，1977年12月15日生，汉族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈德志与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈德志于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1685号
原告：石花朵，女，生于1972年4月4日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。
被告：吕志民，男，生于1981年12月11日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张敏，女，生于1983年10月15日，汉族，住址同上。
原告石花朵与被告吕志民、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋自立到庭参加诉讼，被告吕志民、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金29.1万元，并给付该款自2016年1月21日起至清偿之日止的利息，月利率按2%计算。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款30万元，约定还款期限为2016年9月17日，原告于2015年9月21日向被告给付了全部借款；但借款到期后，被告未能按时还款，故原告诉至法院。
被告吕志民、张敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告吕志民向原告石花朵借款30万元，双方约定借款期间为2015年9月17日至2016年9月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按日万分之五付违约金。原告于2015年9月21日给付被告吕志民借款30万元；被告吕志民已给付原告借款利息54000元（其中9000元于2015年9月21日给付）；后经原告催要，被告未给付借款本金及下余利息，故原告诉至法院。
另查明：原、被告实际按月利率3%给付借款利息。被告吕志民与被告张敏于2003年12月12日登记结婚，于2016年4月15日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并给付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吕志民向原告石花朵借款30万元，有被告吕志民向原告出具的借条及银行交易明细为证，原告于2015年9月21日给付被告吕志民借款30万元，同日被告给付原告借款利息9000元，原告主张实际借款本金为29.1万元，本院予以确认；原、被告虽书面约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但实际上，被告是按照月利率3%给付的借款利息，扣除被告已给付的借款利息54000元，原告要求被告给付借款本金29.1万元及该款自2016年3月30日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕志民向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，故原告石花朵要求被告张敏承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕志民于本判决生效之日起十日内给付原告石花朵借款本金二十九万一千元并给付该款自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算；
二、被告张敏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告石花朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费260元，由被告吕志民、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 周小银
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1685号原告：石花朵，女，生于1972年4月4日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。被告：吕志民，男，生于1981年12月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：张敏，女，生于1983年10月15日，汉族，住址同上。原告石花朵与被告吕志民、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋自立到庭参加诉讼，被告吕志民、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金29.1万元，并给付该款自2016年1月21日起至清偿之日止的利息，月利率按2%计算。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款30万元，约定还款期限为2016年9月17日，原告于2015年9月21日向被告给付了全部借款；但借款到期后，被告未能按时还款，故原告诉至法院。被告吕志民、张敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告吕志民向原告石花朵借款30万元，双方约定借款期间为2015年9月17日至2016年9月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按日万分之五付违约金。原告于2015年9月21日给付被告吕志民借款30万元；被告吕志民已给付原告借款利息54000元（其中9000元于2015年9月21日给付）；后经原告催要，被告未给付借款本金及下余利息，故原告诉至法院。另查明：原、被告实际按月利率3%给付借款利息。被告吕志民与被告张敏于2003年12月12日登记结婚，于2016年4月15日登记离婚。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并给付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吕志民向原告石花朵借款30万元，有被告吕志民向原告出具的借条及银行交易明细为证，原告于2015年9月21日给付被告吕志民借款30万元，同日被告给付原告借款利息9000元，原告主张实际借款本金为29.1万元，本院予以确认；原、被告虽书面约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但实际上，被告是按照月利率3%给付的借款利息，扣除被告已给付的借款利息54000元，原告要求被告给付借款本金29.1万元及该款自2016年3月30日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕志民向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，故原告石花朵要求被告张敏承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吕志民于本判决生效之日起十日内给付原告石花朵借款本金二十九万一千元并给付该款自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算；二、被告张敏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告石花朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，公告费260元，由被告吕志民、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  周小银人民陪审员  刘松喜二〇一七年九月十九日书 记 员  马小华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋圣清，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹照香，女，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区商务局，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号北楼616室。
法定代表人：陈正儒，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京雨花供销资产经营管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号A3幢二楼。
法定代表人：张崇元，该公司总经理。
再审申请人宋圣清、尹照香因与被申请人南京市雨花台区商务局(以下简称雨花商务局)、南京雨花供销资产经营管理有限公司(以下简称雨花供销公司)相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋圣清、尹照香申请再审称，案涉17幢房屋侵害宋圣清、尹照香所有房屋的采光权是不争事实。案涉17幢房屋的建设不合法，且在1983年原始规划图上没有该房屋，一、二审判决剥夺宋圣清、尹照香的正常采光权错误。综上，请求对本案依法再审。
雨花商务局、雨花供销公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，宋圣清、尹照香的申请再审理由不能成立。理由如下：雨花商务局、雨花供销公司提交的南京市勘测设计院雨花小区总平面图（设计号82180）中标示有17幢房屋，且该房屋已于1989年10月19日由雨花商务局取得房屋产权证书，故宋圣清、尹照香主张案涉房屋建设不合法没有事实和法律依据。宋圣清、尹照香在单位分配其居住房屋时，案涉17幢房屋已经存在，其以实施在后的《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准主张17幢房屋侵害了其所有房屋的采光，并据此主张16万元损失并拆除17幢房屋显然缺乏依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋圣清、尹照香的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋圣清，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹照香，女，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台区商务局，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路2号北楼616室。法定代表人：陈正儒，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京雨花供销资产经营管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号A3幢二楼。法定代表人：张崇元，该公司总经理。再审申请人宋圣清、尹照香因与被申请人南京市雨花台区商务局(以下简称雨花商务局)、南京雨花供销资产经营管理有限公司(以下简称雨花供销公司)相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋圣清、尹照香申请再审称，案涉17幢房屋侵害宋圣清、尹照香所有房屋的采光权是不争事实。案涉17幢房屋的建设不合法，且在1983年原始规划图上没有该房屋，一、二审判决剥夺宋圣清、尹照香的正常采光权错误。综上，请求对本案依法再审。雨花商务局、雨花供销公司未向本院提交意见。本院经审查认为，宋圣清、尹照香的申请再审理由不能成立。理由如下：雨花商务局、雨花供销公司提交的南京市勘测设计院雨花小区总平面图（设计号82180）中标示有17幢房屋，且该房屋已于1989年10月19日由雨花商务局取得房屋产权证书，故宋圣清、尹照香主张案涉房屋建设不合法没有事实和法律依据。宋圣清、尹照香在单位分配其居住房屋时，案涉17幢房屋已经存在，其以实施在后的《城市居住区规划设计规范》规定的日照标准主张17幢房屋侵害了其所有房屋的采光，并据此主张16万元损失并拆除17幢房屋显然缺乏依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋圣清、尹照香的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十五日书记员  孟 真
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1508号
原告：沈阳市源和物资有限公司。
住所地：沈阳市苏家屯区陈相镇凤山路**号。
法定代表人：袁忠卫，系该公司经理。
委托代理人：吕贵征，该公司员工。
被告：辽源方大锻造有限公司。
住所地：东辽县工业集中区。
法定代表人：刘基辉，系该公司董事长。
委托代理人：王立恒，该公司员工。
原告沈阳市源和物资有限公司诉被告辽源方大锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市源和物资有限公司委托代理人吕贵征到庭，被告辽源方大锻造有限公司委托代理人王立恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市源和物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告辽源方大锻造有限公司偿还原告货款3329379.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年建立贸易关系，原告向被告提供了多次且大量的钢材。截止2017年1月31日，尚欠钢材款3329379.93元，此款原告多次向被告催要，可是被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告辽源方大锻造有限公司答辩称：欠款事实属实，经双方核对后欠款金额为3329379.93元。
经审理查明:原告沈阳市源和物资有限公司与被告辽源方大锻造有限公司于2011年建立贸易关系后，原告一直给被告供应钢材。截止2017年4月，被告尚欠原告钢材款3329379.93元，此款原告多次向被告催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
上述事实有原告沈阳市源和物资有限公司提供的应付账款明细账，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原告沈阳市源和物资有限公司与被告辽源方大锻造有限公司之间的钢材买卖合同，是双方当事人自愿签订的，其内容符合法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经依合同约定将钢材交付给被告，被告未按约定全额支付给原告钢材款，应承担违约责任。经庭审查明，截止2017年4月被告尚欠原告钢材款总额为3329379.93元。故对于原告要求被告偿还钢材款3329379.93元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽源方大锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告沈阳市源和物资有限公司钢材款3329379.93元。
案件受理费减半收取为16855元，由被告辽源方大锻造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一七年十二月十八日
书记员 王大亮
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初878号
原告：孟志玲，住白银市。
被告：王保寿，住白银市。
被告：金玲琮，住白银市。
本院在审理原告孟某与被告王某、金某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告孟志玲向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟志玲撤回对被告王某、金某民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费965元，由原告孟某负担。
审判员张乾香
二O一七年三月二十三日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初878号原告：孟志玲，住白银市。被告：王保寿，住白银市。被告：金玲琮，住白银市。本院在审理原告孟某与被告王某、金某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告孟志玲向本院申请撤诉。本院认为，原告孟某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟志玲撤回对被告王某、金某民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费965元，由原告孟某负担。审判员张乾香二O一七年三月二十三日书记员李琳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4581号
原告：邓海军，男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：邓宇轩（原告邓海军之子），男，1994年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告：彭胜利，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告邓海军与被告彭胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告邓海军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海军的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓海军撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告邓海军负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年七月二十五日
法官助理 石 喆
书 记 员 曹 峥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8463号
原告：徐正兰。
委托诉讼代理人：王维东，凉州区法律援助中心古城法律援助工作者。
被告：赵秀花。
被告：郭生文。
被告：郭某。
法定代理人：赵某，1972年2月24日生，住武威市。
原告徐正兰与被告赵秀花、郭生文、郭某共有纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告徐正兰及委托诉讼代理人王维东、被告赵秀花（郭某法定代理人）到庭参加诉讼，被告郭生文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐正兰向本院提出诉讼请求：依法判令平均分配徐正兰儿子郭峰的工伤死亡赔偿金67.3万元，每人均分16.7万元。事实和理由：2017年3月30日，郭峰在金川龙首二矿井因工死亡，共赔偿67.3万元死亡赔偿金。被告赵秀花是郭峰的妻子，领取30万元，其余37.3万元因三被告拒绝分配给原告，金川龙首二矿要求家属达成协议后支付，但双方一直未达成协议，金川龙首二矿无法付款。故原告要求平均分配死亡赔偿金。
赵秀花答辩，原告说的情况属实，我的老公确实在金川龙首二矿发生事故，发生事故后公司给了我30万元让我处理后事，给我婆婆也就是徐正兰给了1万元的精神抚慰金，剩余的钱还在公司未支付。我现在身体状况差，儿子马上就到结婚的年龄，女儿现在高中，以后上学还得花钱，所以我以后的花销很大，再者说我婆婆每月有公司支付的1200的生活费，生活应该不是问题。我觉得支付6万元给徐正兰让她生活，我照顾她以后的生活。
郭某答辩，我和我妈妈的意见一样。
郭生文缺席，未进行实体答辩。
本院经审理认定事实如下：徐正兰系郭峰的母亲，赵秀花系郭峰的妻子，郭生文系郭峰的儿子，郭某系郭峰的女儿。2017年3月30日，郭峰在温州矿山井巷工程有限公司项目部井下作业时发生意外，因工死亡。该公司职工在金昌市金川区人力资源社会保障局参加有工伤保险。根据甘肃省社会保险事业管理局下发的甘社保发〔2017〕25号文件规定，工亡时间在2017年1月1日至2017年12月30日期间的，一次性工亡补助金标准为67.232万元。事故发生后，温州矿山井巷工程有限公司项目部现行垫付30万元给赵秀花，支付徐正兰1万元精神抚慰金，后郭峰家属因分配补助金意见分歧，剩余部分该公司中止垫付。郭峰家属协商无果，形成诉讼。
本院认为，财产可以由两个以上个人共同共有。郭峰死亡后，获取的一次性工亡补助金应该有其第一顺序继承人共同共有。共有人有重大理由需要分割财产的，可以请求分割，现徐正兰因儿子去世要求与儿媳、孙子、孙女分割共有财产，其请求不违反法律规定，可依法予以支持，具体数额应以共有财产为基数平均分割核定。因一次性工亡补助金是67.232万元，4个家属平均分配每人应得16.808万元（67.232万元÷4），而徐正兰主张数额未超出此份额，故多余部分视为徐正兰放弃。因国家对被抚养人的资助并不影响被抚养人享受法律规定的其他权利，故赵秀花抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭峰一次性工亡补助金67.232万元由徐正兰分割16.7万元，其余部分归赵秀花、郭生文、郭某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由赵秀花、郭生文、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾佳丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4222号
原告：韩中平,男，1987年1月20日出生，汉族，住平湖市当湖街道南市。
被告：金伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住平湖市。
被告：金跃，男，1983年12月22日出生，汉族，住平湖市。
原告韩中平与被告金伟、金跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告金伟、金跃下落不明，本案转为普通程序并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩中平到庭参加诉讼。被告金伟、金跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金伟归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止），被告金跃承担连带责任。后原告变更诉讼请求为：被告金伟归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（自2017年2月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止），被告金跃承担连带责任。事实与理由：2017年1月26日，被告金伟向原告借款30000元，借款期限自2017年1月26日起至2017年2月25日止，如逾期还款应按月利率2%计付逾期利息，被告金跃承担连带保证责任。借款到期后二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，被告金伟、金跃出具借据1份，载明：被告金伟向原告借款30000元，借款期限自2017年1月26日起至2017年2月25日止，如逾期还款按月利率2%计付逾期利息，被告金跃提供连带保证责任。被告金伟在收条上签字确认已收到30000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告金伟签名，借款文义明确，借据载明被告金伟向原告借款30000元，而被告金伟、金跃并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告金伟向原告借款30000元。借款期限届满后，经原告催告，被告金伟未还款，其行为构成违约。同时，借据载明逾期利息按月利率2%计算，原告关于逾期利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告金伟返还原告韩中平借款本金30000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金跃自愿为被告金伟涉案债务承担保证责任，故原告要求被告金跃承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟于本判决生效之日起十日内返还原告韩中平借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2017年2月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告金跃对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金伟、金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘景廷
书 记 员 张志青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4447号
原告：邵志强，男，1981年1月5日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢。
被告：刘欢，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：兰贺。
原告邵志强与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告刘欢、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告邵志强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邵志强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵志强负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年三月十二日
书记员 孙桂祖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7722号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：吕魏武，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告吕魏武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3483.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社�居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理�限公司对被告吕魏武的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7722号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：吕魏武，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告吕魏武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3483.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社�居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理�限公司对被告吕魏武的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执106号
被执行人张士扬，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省句容市。
张士扬抢劫罪一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0111刑初622号刑事判决书，判决如下：被告人张士扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年9月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人张士扬未履行生效文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张士扬名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的4000元。本院已将被执行人张士扬纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初622号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡镕蔚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1637号
罪犯黄哲谋，男，1978年3月25日出生，福建省南安市人，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年9月24日作出(2001)泉刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人黄哲谋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元（包括已支付的45000元），其中黄哲谋、黄某阙各自应分别承担赔偿款30000元，对于上述尚未支付的赔偿款15000元，二被告人互负连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月31日作出（2001）闽刑终字第748号刑事附带民事判决，撤销原审刑事判决第（一）、（二）项，认定被告人黄哲谋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年3月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）闽刑执字第688号刑事裁定，将罪犯黄哲谋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第65号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第2024号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2016年4月19日作出（2016）闽07刑更641号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2005年10月21日起至2018年4月20日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员吴恒军、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯黄哲谋到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄哲谋自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动改造，从事护理员劳动，较好完成任务。2016年5月至2017年10月共获考核积分1875分，获表扬3次。2017年12月12日向本院执行财产性判项人民币5000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据：00989183）。泉州市丰泽区丰泽街道霞淮居委会出具了接收证明，愿意协助相关部门做好对该犯的帮教工作；泉州市丰泽区司法局出具了《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，实际执行刑期已达十三年，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄哲谋予以假释。
（假释考验期自2018年1月6日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执666号
申请执行人通河县国土资源局，住所地通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
被执行人通河县教育局，住所地通河县。
法定代表人任长山，职务局长。
本院于2017年7月19日依据已生效的（2016）黑0128民初617号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行通河县教育局建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的：92871.82元。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执666号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于立春
审判员 尚立军
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王泽龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6967号
原告王钦松，男，汉族，1958年1月5日出生，户籍住址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告高文建（英文姓名：KOMANKIN），男，汉族，1959年11月30日出生，港澳证件号码：P732833。
原告王钦松为与被告高文建民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告高文建下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王钦松到庭参加诉讼。被告高文建经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告出具现金借条及口头承诺按月息2分计算。借款理由说，亲戚�他去绍兴办理老房屋拆迁事宜，给他的钱用在其它地方了，现在亲戚要他把钱拿出来，他们自己去办理拆迁手续。被告急于要面子，马上与我商量借款28000元。借时说拆迁到账马上还清本息。请求判令：1、被告尽快归还本金28000元、利息10080元（利息算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实，向本院提交借条一份，证明双方借贷关系。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年5月14日，被告向原告借款人民币28000元，原告以现金方式向被告交付了上述借款。被告出具借条一份，上在明：“今借到王钦松人民币28000元。�金。”。被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。被告未按约或及时归还借款，构成违约，理应承担返还借款等民事责任。原告诉称双方口头约定月息2分，无事实依据，本院不予采信。因双方未约定利息，视为借款期间无利息，双方也未约定借款归还时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未提交证据证明在提起本次诉讼之前曾要求被告归还上述借款，承担举证不能后果，故确定原告向被告主张权利以提起本次诉讼之日为准，且原告主张的利息至起诉之日止，故原告要求被告支付借款期间利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文建于本判决生效后十日内返还原告王钦松借款28000元。
二、驳回原告王钦松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由被告高文建负担。
原告王钦松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高文建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 王建平
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 章文洁
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1699号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社。
住所：昆明市东川区拖布卡镇。
负责人：ＸＸ东，主任。
委托诉讼代理人：梅鹏飞，男，1990年3月5日生。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏平，男，1987年4月11日生。特别授权代理。
被告：洪梅，女，1981年5月4日生。
被告：陈兴文，男，1977年9月5日生。
原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社与被告洪梅、陈兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社撤诉。
案件受理费5,972元，减半收取2,986元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 唐启涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初633号
原告：吕建义，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：杨付彦，男，汉族。
原告吕建义与被告杨付彦租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建义到庭参加诉讼，被告杨付彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕建义向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金及违约金共计86800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告从原告处租赁电动吊篮27套，原告依约交付租赁物后，被告仅支付租金27210元，剩余70000元租金未支付。
本院经审查认为，原告吕建义主张被告支付欠付租金，提交的建筑机械租赁合同载明出租方为酒泉市友谊租赁公司，庭审中原告陈述酒泉市友谊租赁公司全称为酒泉市好友谊租赁公司，该公司在工商、税务部门依法登记，实际经营者为其妻子宋汝石，该公司现处于存续阶段。根据法律规定，有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告以其个人名义主张权利系原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕建义的起诉。
案件受理费1970元，依法退还原告吕建义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李牧遥
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审31号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人付程，男，该局工作人员。
委托代理人曾卓仁，男，该局工作人员。
被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场，所在地洞口县竹市镇向阳村。
代表人欧阳叙成，该石场负责人。
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证。听证过程中，被执行人向本院提出其对申请执行人作出的行政处罚决定不服，已向洞口县人民政府申请行政复议，且洞口县人民政府已于2017年10月11日立案受理。
本院认为，被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场对申请执行人作出的行政罚决定不服，已向洞口县人民政府申请行政复议，且洞口县人民政府已经立案受理，说明申请执行人作出的行政处罚决定尚未发生法律效力。现申请执行人申请人民法院强制执行缺乏法律依据。且该行政处罚决定书不立即强制执行不足以给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洞口县国土资源局要求强制执行的申请不准予执行。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审31号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县文昌街道雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托代理人付程，男，该局工作人员。委托代理人曾卓仁，男，该局工作人员。被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场，所在地洞口县竹市镇向阳村。代表人欧阳叙成，该石场负责人。委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证。听证过程中，被执行人向本院提出其对申请执行人作出的行政处罚决定不服，已向洞口县人民政府申请行政复议，且洞口县人民政府已于2017年10月11日立案受理。本院认为，被执行人洞口县欧阳叙成金旺采石场对申请执行人作出的行政罚决定不服，已向洞口县人民政府申请行政复议，且洞口县人民政府已经立案受理，说明申请执行人作出的行政处罚决定尚未发生法律效力。现申请执行人申请人民法院强制执行缺乏法律依据。且该行政处罚决定书不立即强制执行不足以给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人洞口县国土资源局要求强制执行的申请不准予执行。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十一月十五日书 记 员  曾 琰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人:王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，中国农业银行宜春分行员工。
被告:唐涌，男，1983年5月9日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告唐涌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告唐涌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币49756.34元，利息2093.1元，滞纳金743.64元，消费分期手续费319.2元，合计52912.28元（利息等算至2017年2月13日止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年3月6日，被告唐涌向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春分行获得审批通过，截止2017年2月13日止，被告共拖欠本金人民币49756.34元，利息2093.1元，滞纳金743.64元，消费分期手续费319.2元，合计52912.28元（利息等算至2017年2月13日止）。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院依法判令准许原告的诉讼请求。
被告唐涌未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、金穗贷记卡客户申请资料，证明被告向原告申请办理信用卡，原告告知相关的权利和义务，经过审查，原告向被告发放了额度为3万元信用卡的事实，合约约定了明细还款和利息、滞纳金。
2、账户详细信息和银行流水各一份，证明截止到2017年2月13日，被告欠原告本金49756.34元，利息2093.1元、逾期违约金743.64元、消费分期手续费319.2元，合计52912.28元。
由于被告唐涌未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告唐涌未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告唐涌（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（甲方）申请办理信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时在《中国农业银行金穗信用卡章程》亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。第六条还款约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告对被告的申请资料进行审核后，向被告发放了信用卡。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。截止2017年2月13日，原告系统记载：被告透支本金49756.34元，利息2093.1元、逾期违约金743.64元、消费分期手续费319.2元，合计52912.28元。原告多次向被告催收欠款未果后，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告唐涌偿还透支本金49756.34元及按合约约定支付利息、滞纳金(即逾期违约金)等费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐涌于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金49756.34元，利息2093.1元、逾期违约金743.64元、消费分期手续费319.2元，合计52912.28元。（上述利息、逾期违约金等计算至2017年2月13日止，此后产生的利息、逾期违约金等按金穗贷记卡领用合约计算至上述欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告唐涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1123元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 黄 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第252号
原告：俞逢慎，
南湖区凤桥镇陈良村韩家浜17号。
原告：王照仁，
南湖区凤桥镇陈良村韩家浜15号。
上述二原告委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律
师。
被告：沈金华，
市乍浦镇亭子桥村令字圩20号。
原告俞逢慎、王照仁与被告沈金华买卖合同纠纷一案，
本院于2010年10月19日受理，于2010年11月19日公开开庭进
行了审理。原告俞逢慎、王照仁及其委托代理人徐海明到庭
参加诉讼；被告沈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告俞逢慎、王照仁起诉称，二原告在多年前出售给被
告小麦，被告结欠二原告货款44922元。2008年12月20日，被告重新出具欠条，但至今未偿还欠款。现原告起诉请求：判
令被告立即支付货款44922元；被告承担本案诉讼费。
被告沈金华未作答辩。
在庭审中，原告提供欠条1份，证明被告欠款的事实。
被告沈金华在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的
事实予以认定。
综上，现查明，2008年12月20日，被告向二原告出具欠
条一份，确认结欠二原告小麦款44922元。上述货款经原告多
次催讨，被告至今尚欠原告货款44922元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告沈金华
向原告俞逢慎、王照仁购买货物后，未及时支付相应货款，
显属欠理，现应承担支付货款的义务，故本院对于原告要求
被告支付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告沈金华于本判决生效后十日内支付原告俞逢慎、王照仁货款44922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告沈金华负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年十一月十九日
书记员 成丽冽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初363号
原告范某，农民。
委托代理人高瑞永，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告娄某甲，农民。
原告范某诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人高瑞永到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍于2011年9月份相识，并订立婚约。订立婚约后，原、被告相互联系并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年11月19日（农历）举行结婚仪式。婚后双方生育一子，现由原告抚养。由于原、被告婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后原告与被告共同生活期间，发现与被告性格不合，双方常因琐事生气吵架，更令原告无法忍受的是被告性格暴躁，结婚几年来，被告常因琐事对原告实施家庭暴力，每次原告都被打得遍体鳞伤。2015年11月份，原、被告因家务琐事被告再次将原告打伤，原、被告自此分居生活至今。现原告对被告已彻底失望，双方已无和好可能。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后因被告的种种行为，导致双方未能建立起真正的夫妻感情，现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归原告所有。
被告娄某甲辩称：原告诉称认识时间及结婚登记时间等均属实。原、被告之间夫妻感情好，这次原告起诉与被告离婚，主要是去年10月份被告与原告生气。生气后，原告回娘家居住，被告去了好几次，未能将原告叫回。原告起诉离婚只是一时生气，被告与原告之间感情好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年9月份相识，并订立婚约。订立婚约后，原、被告相互联系并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年11月19日（农历）举行结婚仪式。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，名娄某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因生气于2015年11月份（农历）分居生活。现原告在被告处个人财产有：棉被九条、床单九条、毛毯一条、六件套一套、缝纫机一台、木箱一个。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方婚前存在一定感情基础，且婚后双方共同生活四年以上，并生育有一子，故原、被告间应互谅互让，珍惜夫妻间的感情，共同致力于家庭幸福生活。现原告要求与被告离婚，被告不予同意，原告亦未能提供证据予以证实与被告间夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求解除与被告娄某甲婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴盼盼
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1771号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉克约补子，男，1986年1月1日生，彝族，住四川省冕宁县。
本院在执行吉克约补子罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)川0402执1771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 飖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12654号
原告：尚千，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告:王丽，女，1974年3月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
尚千与王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告尚千于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚千撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尚千负担。
审 判 员 保 清
二〇一七年十二月十三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 吴喜平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3133-2号
解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。
诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。
负责人：王志勇。
被申请人：青岛煦升物资经销处。
负责人：邱升国。
住所地：青岛市平度市仁兆镇南淖泥沟村。
解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人青岛煦升物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0683民初3133-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的不动产证号为鲁（2016）莱州市不动产权第0000381号项下的，位于莱州市沙河镇大珍珠村的房屋一处及土地使用权（保全标的额340万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的燃料厂东侧钢架结构库房12间（保全标的额15万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内所有的2套铸铁机和全部配套设施及配件（保全标的额60万元）、喷煤车间的全部喷煤设备及配套设施（保全标的额20万元）、原料厂滚筒及配套设备4组（保全标的额20万元）、原料厂4台风机及配套设备（保全标的额30万元）、原料厂2条烧结生产线设备及配套设施（保全标的额50万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3133-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的不动产证号为鲁（2016）莱州市不动产权第0000381号项下的，位于莱州市沙河镇大珍珠村的房屋一处及土地使用权的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的燃料厂东侧钢架结构库房12间的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内所有的2套铸铁机和全部配套设施及配件、喷煤车间的全部喷煤设备及配套设施、原料厂滚筒及配套设备4组、原料厂4台风机及配套设备、原料厂2条烧结生产线设备及配套设施的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3133-2号解除保全申请人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。诉讼代表人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人。负责人：王志勇。被申请人：青岛煦升物资经销处。负责人：邱升国。住所地：青岛市平度市仁兆镇南淖泥沟村。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司与被申请人青岛煦升物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁0683民初3133-1号民事裁定，查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的不动产证号为鲁（2016）莱州市不动产权第0000381号项下的，位于莱州市沙河镇大珍珠村的房屋一处及土地使用权（保全标的额340万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的燃料厂东侧钢架结构库房12间（保全标的额15万元）；查封被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内所有的2套铸铁机和全部配套设施及配件（保全标的额60万元）、喷煤车间的全部喷煤设备及配套设施（保全标的额20万元）、原料厂滚筒及配套设备4组（保全标的额20万元）、原料厂4台风机及配套设备（保全标的额30万元）、原料厂2条烧结生产线设备及配套设施（保全标的额50万元）。现因申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司资不抵债于2017年5月18日向本院申请破产清算，本院于2017年7月12日受理了原告莱州庚辰球墨铸铁有限公司的破产清算申请。解除保全申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3133-1号民事裁定对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的不动产证号为鲁（2016）莱州市不动产权第0000381号项下的，位于莱州市沙河镇大珍珠村的房屋一处及土地使用权的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司所有的燃料厂东侧钢架结构库房12间的查封；解除对被申请人莱州庚辰球墨铸铁有限公司厂区内所有的2套铸铁机和全部配套设施及配件、喷煤车间的全部喷煤设备及配套设施、原料厂滚筒及配套设备4组、原料厂4台风机及配套设备、原料厂2条烧结生产线设备及配套设施的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十六日书记员  宋瑞雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3028号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：傅文水，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告傅文水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3028号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：傅文水，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告傅文水信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初191号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦福兴，男，1958年6月6日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，高中文化，上林县XX职工，家住上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人韦福兴犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员韦某1、被告人韦福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2017年5月14日21时许，被告人韦福兴醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿上林县499县道由大丰镇里丹村往龙湖新城小区方向行驶，至上林县，越过黄色中心分道虚线逆向行驶时，与姚某驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从韦福兴血液中检出乙醇，含量为225.27mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。据此认为，被告人韦福兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦福兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2017年5月14日21时许，被告人韦福兴醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与姚某驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车发生刮蹭。姚某报警后，韦福兴明知对方报警仍留在现场等待处理。经检验，从韦福兴血液中检出乙醇，含量为225.27mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，韦福兴负事故的主要责任。
另查明，韦福兴赔偿姚某2600元，取得姚某的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、上林县公安局交通管理大队上公交认字（2017）第041号道路交通事故认定书，证人姚某、曹某、李某1、韦某2、李某2的证言，被告人韦福兴的供述，机动车安全技术检验记录单、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书（桂某司某中心[2017]毒鉴字第107、108号）等证据。
本院认为，被告人韦福兴醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦福兴明知对方报警仍留在现场等待处理应视为自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦福兴赔偿了对方的全部经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于其是初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦福兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 黄玉梅
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏柳婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更5号
罪犯周东龙，男，1978年5月6日出生，汉族，小学文化，福建省惠安县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年7月3日作出（2015）狮刑初字第1104号刑事判决，认定被告人周东龙犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月(刑期自2014年11月28日起至2021年5月27日止)，并处罚金七万元。判决生效后，于2015年8月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周东龙在服刑期间�有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2017年10月累计获考核分3022.5分，获得表扬5次，月均消费418.31元。该犯曾因犯合同诈骗罪于2008年3月12日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月25日刑满释放。
该犯本次减刑缴纳罚金2300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周东龙减刑的异议材料。
本院认为,罪犯周东龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周东龙的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月28日起至2020年11月27�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1374号
上诉人（原审被告）谢亚强，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）曾秀烟，女，1971年6月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）黄智清，男，1973年3月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
上诉人谢亚强、曾秀烟因与被上诉人黄智清民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人谢亚强、曾秀烟未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢亚强、曾秀烟自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈慧芳
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1255号
原告：叶中月，男，汉族，1981年8月21日生，住廊坊市广阳区。
被告：于静杰，男，汉族，1981年11月12日生，住廊坊市安次区。
本院在审理原告叶中月与被告于静杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶中月撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一七年八月九日
书记员 宋晓晨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第230号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李镇荣，男，汉族，1945年11月5日生，住丽江市古城区象山街崇善巷。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：任玉波，男，汉族，1973年5月18日生。
再审申请人李镇荣因与被申请人任玉波建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李镇荣申请再审称：一、原审判决适用法律错误。李镇荣与任玉波之间的《建房协议》无效，应按照《合同法》第五十八条的规定处理。任玉波无权根据《建房协议》主张合同价款，依法应当将所收取的45000元返还李镇荣。本案中，任玉波未修复工程，李镇荣也就不可能要求任玉波承担修复费用，而是要求任玉波返还已支付的价款。法院不应采信云南科信司法鉴定所关于工程造价以及工程修复费用的鉴定意见。原审法院判决由李镇荣承担不合格工程的鉴定费是错误的，该费用应由任玉波承担。本案中任玉波私自承建需要建筑资质的房屋，过错方为任玉波，李镇荣无需承担过错责任。二、法院应根据相关法律规定，没收任玉波的非法所得，才能彰显法律的禁止性规定的惩罚意义。依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、李镇荣与任玉波之间签订的《建房协议》因任玉波不具备相应的建筑主体资格，违反国家强制性规定而无效。合同签订后，任玉波即进行了施工，但其所施工的工程经司法鉴定为不合格工程。原审法院认为，对工程不合格的后果双方都有过错，应各自承担责任并各自承担鉴定费用并无不当。
二、李镇荣的房屋虽不合格，但经司法鉴定，属于加固修复后仍可使用的工程，故其要求退还工程款的请求原审法院不予支持并无不当。原审法院在工程总价款的基础上扣除房屋加固修复费，再扣除已支付费用，判令李镇荣向任玉波支付11000元是正确的。
综上，李镇荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李镇荣的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 张 鑫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐铃云
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初863号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王亚豪，男，1996年4月1日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，住河南省郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月26日由该分局决定取保候审，同年5月19日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。
被告人王晓东，男，1992年5月28日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，务工，住河南省郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月26日由该分局决定取保候审，同年5月19日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。
被告人刘鹏洋，男，1995年10月8日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，务工，住河南省郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月23日被羁押），同年4月26日由该分局决定取保候审，同年5月19日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕911号起诉书指控被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋于2017年1月12日上午，饮酒后携带钢管等械具，至苏州市吴中区兴昂路欧蓓莎广场1幢3楼被害人王某1经营的穿越网咖，欲找王某2寻仇。因王某2不在，被告人王亚豪恼羞成怒，遂伙同被告人王晓东、刘鹏洋持钢管打砸网吧内财物，发泄其不满情绪，致该网吧内的6台电脑显示器损毁，损失合计价值人民币7752元。
案发后，被告人王亚豪、王晓东至公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人刘鹏洋归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋已赔偿被害人王某1的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人王某1的陈述笔录，证人徐某、王某3等人的证言笔录，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，现场图，调解协议、收条及谅解书，被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋共同任意损害他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋均积极实施犯罪行为，均系主犯。被告人王亚豪、王晓东案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘鹏洋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人王亚豪、王晓东、刘鹏洋的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对三被告人均从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人王亚豪、王晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定；对被告人刘鹏洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王亚豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人王晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人刘鹏洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 吴婉瑾
二〇一七年十月十日
书记员 王 翔