wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初796号
原告：魏安，男，1969年12月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：杨宏炜，男，1983年2月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告魏安诉被告杨宏炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏安的委托诉讼代理人隋海舰到庭参加诉讼，被告杨宏炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息按照月利率1%，本金80000元，从2017年3月13日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告向原告借款80000元用于资金周转，原告于当日向被告转账80000元。2016年8月，被告向原告出具了借条，注明借款金额、利息约定、借款期限、还款方式、违约责任等内容。借款期限届满后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以种种理由予以推脱，原告遂诉至本院。
原告魏安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、转账凭证各1张，证明被告向原告借款，原告已将借条约定的款项支付给被告。
被告杨宏炜未作答辩，亦未提交证据。
原告魏安提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告向原告借款80000元用于个人日常开支，原告于2016年4月18日通过中国农业银行将80000元转入被告账户，被告收到借款后在其身份证复印件上向原告出具了一张落款时间为2016年8月的借条（被告杨宏炜还特别注明身份证复印件与原件相符，并签名捺印），载明：本人于2016年4月借到魏安80000元，经商议约定，此款项于2016年12月归还清，利息部分借款人按月息1分支付。为保证借款人如期归还，经商议将以分期的方式归还，即2016年9月1日归还20000元、2016年11月1日归还40000元、2016年12月1日归还20000元。如借款人未按任意一次还款日履行将视作违约，将承担相应的法律责任。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告魏安与被告杨宏炜之间成立合法有效的民间借贷关系，被告杨宏炜未按约定期限归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨宏炜归还借款并支付逾期利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨宏炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宏炜于本判决生效之日起五日内归还原告魏安借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月13日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨宏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5199号
原告：厦门中物投进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1501室之二，统一社会信用代码91350200260159624L。
法定代表人：罗松源，总经理。
委托诉讼代理人：吴秋茹、江立群，公司职员。
被告：赖育霖，男，1994年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告厦门中物投进出口有限公司与被告赖育霖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告厦门中物投进出口有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为厦门中物投进出口有限公司以双方已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门中物投进出口有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3944号
原告张某，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省林州市。
被告张某，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告王某，男，1984年11月4日生，汉族，住河南省林州市。
原告张某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年3月12日，被告张某因资金周转向原告借款20000元，双方约定利息为月息4分，并由被告王某提供担保，同日向原告出具借款条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，原告起诉。为此请求：一、请求法院依法判决被告张某偿还原告借款20000元；二、判决被告支付自2016年3月12日至履行清日止的利息，利息按月息4分计算；三、判决被告王某对上述款项承担连带担保责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭、未答辩。
被告王某未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月12日，被告张某作为借款人向原告张某出具借到条一份，被告王某以担保人名义在该借到条上签名。该借到条主要内容为：今借到张某贰万元整，￥20000元整，利息4分，借款人张某，担保人王某，155××××6980，2016年3月12号。
上述事实，有原告提交的借到条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张某作为借款人向原告张某出具借到条一份、对借款数额、借款利息等事项作出了明确约定，表明被告张某与原告之间已形成民间借贷法律关系，被告张某应当履行还款义务，并支付原告借期内利息，因原、被告双方对利率约定的过高，利率应按月息2分计算，超过部分本院不予支持。被告王某以担保人名义在借条上签字，表明被告王某系该借款的保证人，因被告张某、王某与原告张某之间对保证方式及保证担保的范围没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且应当对担保的全部债务承担责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20000元及利息（自2016年3月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算）；
二、被告王某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦玉丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3944号原告张某，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省林州市。被告张某，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省林州市。被告王某，男，1984年11月4日生，汉族，住河南省林州市。原告张某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年3月12日，被告张某因资金周转向原告借款20000元，双方约定利息为月息4分，并由被告王某提供担保，同日向原告出具借款条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，原告起诉。为此请求：一、请求法院依法判决被告张某偿还原告借款20000元；二、判决被告支付自2016年3月12日至履行清日止的利息，利息按月息4分计算；三、判决被告王某对上述款项承担连带担保责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张某未到庭、未答辩。被告王某未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月12日，被告张某作为借款人向原告张某出具借到条一份，被告王某以担保人名义在该借到条上签名。该借到条主要内容为：今借到张某贰万元整，￥20000元整，利息4分，借款人张某，担保人王某，155××××6980，2016年3月12号。上述事实，有原告提交的借到条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告张某作为借款人向原告张某出具借到条一份、对借款数额、借款利息等事项作出了明确约定，表明被告张某与原告之间已形成民间借贷法律关系，被告张某应当履行还款义务，并支付原告借期内利息，因原、被告双方对利率约定的过高，利率应按月息2分计算，超过部分本院不予支持。被告王某以担保人名义在借条上签字，表明被告王某系该借款的保证人，因被告张某、王某与原告张某之间对保证方式及保证担保的范围没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且应当对担保的全部债务承担责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20000元及利息（自2016年3月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息2分计算）；二、被告王某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  程晓东审判员  王德周二〇一六年十月二十七日书记员  秦玉丽
龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第208号
原告：叶甲。
委托代理人：项某某。
代表人：汤某某。
原告叶甲诉被告龙泉市剑池街道宏山村第九村民小组（
以下简称第九村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案
，本院于2010年3月30日受理后，依法组成合议庭，并于2010
年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶甲及其委托代理人项
某某到庭参加诉讼。被告第九村民小组的代表人经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终
结。
原告叶甲起诉称：原告1990年3月9日嫁给居民户周仁坤
为妻，但粮户责任田至今在被告集体。2008年7、8月份被告有
土地征用补偿款，共计41400元，第一次时间7月份天堂山庙扩
建需用田补偿31800元，每人分300元（生产队、村委会无帐）
。第二次是山里至付户康庄路征用土地补偿9600元，每人分13
0元。两次每人共分得430元，但被告没有分给原告，理由为原
告是“农家非”。2004年3月31日被告作出“宏山村第九队关
某某用款山某款分配的决议”，规定本队女孩农家非一律不享
受本队征地款和山某款分配。为此，原告多次向上级单位要求
解决，虽经被告、村民委员会、街道办事处多次调解，但都无果。原告作为一名被告集体经济组织成员，依法享有法律、政策所赋予的基本权利，现原告为了维护自己的合法权益，特诉
至法院，请求依法判决被告支付原告土地补偿款430元。
被告第二九村民小组未作答辩。
经审理查明：原告自出生以来户口即登记在被告小组，
是被告小组的正式在册成员。1990年3月9日嫁给居民户周仁坤
为妻，但户口一直保留在被告处，属于“农嫁非”对象。2008
年7、8月份被告土地被征用，获得土地补偿款共计41400元，
每人分得430元。其中2008年7月份天堂山庙扩建征用田补偿31
800元，每人分300元；2008年8月份山里至付户康庄路征用土
地补偿款9600元，每人分130元。两次每人分得430元。但是两
次分配被告集体和村委会都没清册。被告不分配给原告的理由
是原告系“农嫁非”妇女，以至引发纠纷。2008年11月18日，
龙泉市剑池街道办事处作出处理意见书，“农家非”本人应享
受不少于同村（组）村民的百分之六十五的比例，叶甲应分得
430元×65％＝279.5元。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，以及原告提
交的1、（2009）丽龙民初字第442号裁定书；2、户口簿；3、
结婚证；4、龙泉市宏山村村民委员会证明；5土地承包权审批
表；6、原告申请报告；7领条；8、证人叶某甲、叶某乙、刘某、
刘乙的证词；9、宏山村第九队关某某地款山某款分配的决议
；10、龙泉市剑池街道办事处处理意见书。
本院认为：原告叶甲自出生后户口就登记在被告第九村
民小组，其与居民户口人员结婚后，户口仍然未迁出，故在被告第九村民小组决定将所得的土地征收补偿款项分配时，原告依法享有参与分配的权利。对于原告可得的款项数额，应考虑
历史和现实相结合、政策与实际相结合、法律与情理相结合，
故本院确认原告在这些征地款项中应给予全额分配。综上，对
原告主张要求被告村民小组支付征地分配款430元的诉讼请求
，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案
件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道宏山村第九村民小组于本判决生效
之日起七日内支付原告叶甲人民币430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由龙泉市剑池街道宏山村第九村民小
组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 周 志
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 程元红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第968号
上诉人（原审原告）王麓森。
委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。
委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢晖。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人王麓森因其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王麓森于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王麓森的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王麓森撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币3，812元，减半收取计人民币1，906元，由上诉人王麓森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1460号
上诉人（原审被告）：廊坊中油管道房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路23-9号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡西侧。
法定代表人：王进宗，总经理。
委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。
上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司因与被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
廊坊中油管道房地产开发有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2017）冀1003民初5474号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发还重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、合同明确约定工程结算并经上诉人的上级主管部门审批后才能向被上诉人支付工程款，应以上诉人的上级主管部门的审核结果作为判决依据；案涉工程的工程结算尚未经上诉人的上级主管部门审核完毕，被上诉人要求上诉人支付剩余工程款的条件尚未成就，被上诉人无权起诉要求上诉人支付剩余工程款。一审法院以双方当事人的初步和结算判决上诉人支付工程款适用法律错误。二、一审法院认定的支付利息以及该利息的计算时间，不符合双方合同的约定，且该认定没有法律依据。
廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司答辩称，廊坊中油管道房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承揽被告管道一区改造项目中的商业坡璃幕墙安装工程，工程单价1056元/平方米，面积692平方米，合同总价730752元，最终结算将以现场项目部确认的施工面积为结算依据。合同签订后，原告组织人员进场施工。2012年11月21日，原、被告及监理部门出具玻璃幕墙数量确认单，确认施工面积为692平方米。2013年9月3日，原、被告及监理部门出具工程竣工验收单。后被告支付工程款566000元，尚欠141000元，被告拖欠工程款期间，国家进行税制改革，由营业税改为增值税，导致原告出具工程发票时需额外增加税费11280元。故起诉，1、请求判令被告向原告支付拖欠工程款共计人民币141000元及自2013年8月16日至实际支付之日止的利息；2、请求判令被告支付未及时拨付工程款造成原告开具发票多缴纳税款损失11280元。
一审法院认定事实：原告廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订建设工程施工合同（未注明签订时间），约定由原告承揽被告管道一区改造项目中的商业坡璃幕墙安装工程，工程单价1056元/平方米，面积692平方米，合同总价730752元，最终结算将以现场项目部确认的施工面积为结算依据。同时约定，工程质保期为2年，质保金为总结算价款的5%。工程合同工期总日历天数50天，施工方误期赔偿费按每日历天应赔付额度为5000元，误期赔偿费最高限额为合同价款的5%，支付事项利率为零。合同签订后，原告组织人员进场施工。2012年11月21日，原、被告及监理部门出具玻璃幕墙数量确认单，确认施工面积为692平方米。2013年9月3日，原、被告及监理部门出具工程竣工验收单。庭审中，原告主张经与被告对账确认工程总价款为707000元。工程竣工后，被告共支付工程款566000元，尚欠141000元。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，工程竣工并经验收合格后，被告应及时支付工程款，被告主张已支付工程款616984元，但未提供相应证据，本院不予采信。订立合同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，合同中约定了原告误期赔偿费，被告逾期支付工程款亦应承担逾期利息损失。因双方未约定具体结算日期，且合同中约定了工程结算资料经发包人审核合格后28天内完成初步审核，并经发包人上级主管部门批复后拨付总造价的95%。故逾期利息酌定自工程竣工验收合格28天后起算为宜。原告主张因税制改革需多缴税款的损失，可待该项税款实际缴纳后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司给付原告廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司工程款141000元；二、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司给付原告廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司拖欠工程款的利息损失，其中以105650元为基数（已扣除质保金35350元）自2013年10月2日起至2015年9月3日止，以141000元为基数自2015年10月2日起至判决应给付之日之，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上二项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元、保全费1260元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司与上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司签订的管道一区改造项目商业玻璃幕墙安装工程建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司依照合同约定完成施工，2012年11月21日合同双方当事人及监理公司对工程量进行了确认。2013年8月15日该工程竣工经验收合格，上诉人应按照约定及时支付工程款。虽然合同约定结算经发包人审核，并报发包人上级主管部门批复后，再支付质量保证金以外的剩余工程款，但该合同中仅约定了发包人应“自接到发包人认为合格的承包人工程结算书后28个工作日内完成初步审核”，并未对上级主管部门完成审核的时间进行任何约束。上诉人应在合理期间内完成初审并获上级主管部门审核方为诚信。工程验收至今达四年之久，上诉人仍以按约定上报批复后支付工程款条件没有成就为由拒绝支付被上诉人工程款，本院不予认可。一审法院以双方工程施工合同、工程量确认单、工程竣工验收单及当事人陈述等证据确认上诉人应付工程款，证据充分、符合法律规定。上诉人主张双方约定支付工程款的条件没有成就，被上诉人无权起诉要求上诉人支付剩余工程款、应以上诉人的上级主管部门的审核结果作为判决依据及一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。双方合同约定被上诉人施工误期赔偿费按每日历天应赔付为5000元，误期赔偿费最高限额是合同价款的5%，一审判决遵循权利义务相一致的原则和县关法律规定确定上诉人迟付工程款亦应支付逾期利息，酌定自工程验收合格28天后起算合法有据。上诉人主张一审法院认定的支付利息以及该利息的计算时间，不符合双方合同的约定，且该认定没有法律依据的上诉理由也不成立。综上所述，廊坊中油管道房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏艳珍
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执78号
申请人：李永忠，女，1969年1月6日出生，汉族，住兰州市西固区花园小区。
被执行人：田向民，男，1963年9月11日出生，汉族，住兰州市西固区花园小区。
李永忠与田向民离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）西陈民初字第49号民事调解书已发生法律效力，确定：位于兰州市西固区福利路街道福利西路488号第33幢第1单元第2层203室【房产证号为甘房改办字（1993）第1**号，丘（地）号为U69001】的房屋一套归李永忠所有；位于兰州市西固区西固公园东侧花园小区第28幢1单元142号【房产证号为兰房（西私）产字第8972号】的房屋一套归田向民所有，田向民给付李永忠经济补偿款15万元，于2014年6月30日前付清。共同债务15833元由田向民自行承担。因义务人田向民未主动履行给付义务，权利人李永忠于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，田向民同意将他名下位于兰州市西固区福利路街道福利西路488号第33幢第1单元第2层203室【房产证号为甘房改办字（1993）第1**号，丘（地）号为U69001】的房屋一套过户于李永忠名下。经双方协商将自行处理这件事情，田向民于2018年1月19日特向本院递交撤回申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
（2013）西陈民初字第49号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 杜丕亮
二〇一八年一月五日
书记员 孙克飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3549号
原告：张志强，男，1975年8月30日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文、马珊珊，山东优克律师事务所律师。
被告：邵明伟，男，1979年2月10日生，汉族，住寿光市。
被告：梁子同（邵明伟之妻），女，1986年6月13日生，汉族，住寿光市。
原告张志强与被告邵明伟、梁子同民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人刘广文、马珊�到庭参加诉讼。被告邵明伟、梁子同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款122000元并支付利息27500元（自2015年6月13日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息至2016年8月1日，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵明伟因资金短缺，于2014年12月13日向原告借现金130000元，并以从孙亮处购买的挖掘机一台作抵押担保。原告在协议签订后，于当日按照被告的指示将款项122000元转入指定的账户。借款到期后经原告催要，被告至今未还。两被告系夫妻关系，应共同承担债务。
被告邵明伟、梁子同未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、银行交易明细、车辆买卖协议书、挖掘机购买发票等作为证据。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告邵明伟向原告借款，双方签订借款协议一份，约定借款数额130000元，借款期限至2015年6月12日，逾期不还，自逾期之日起按银行同期基准贷款利率的四倍计算利息，并按借款总额的30%支付违约金。被告以从孙亮处购买的挖掘机一台作抵押担保，同时指定将借款转到案外人孙亮的账户内。原告在协议签订当日预扣了8000元利息后通过银行将122000元转入孙亮的账户。被告邵明伟与梁子同系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据足以证明与被告邵明伟的借贷合同合法有效。原告要求被告邵明伟偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息不违反法律规定，原告关于利息的主张，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在被告邵明伟、梁子同婚姻关系存续期间，被告邵明伟未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告梁子同承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵明伟、梁子同返还原告张志强借款本金122000元，并支付利息（自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，诉讼保全费1420元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36655号
原告陈征，男，1992年3月1日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。
被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人顾连强，村主任。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。。
原告陈征与被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会（以下简称南火垡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈征及其委托代理人杨明利、马云庆，被告南火垡村委会的委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈征诉称：2005年9月，原告经被告同意，在北京市通州区张家湾镇南火垡村一块闲置土地上建起面积150平米左右的房屋一处。2008年12月9日，被告以书面形式对上述行为加以确认。2016年8月19日，由北京市通州区张家湾镇镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门联合发布公告对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占道、私搭乱建的违法违规建设进行集中清理整治。公告中规定自公告发布之日起7日内进行自行整改，否则将于2016年8月19日进行强制拆除。原告的房屋被纳入到此次整改的范围。在公告发布后，原告与镇政府进行了多次沟通，强调了房屋的建设经过了村委会同意的事实。但是2016年8月31日，原告的房屋还是被全部予以拆除。原告的建房行为是在被告同意的基础上实施的，房屋被认定为违法违规并予以拆除，说明被告存在重大过错，并给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的预估损失五万元。
被告南火垡村委会辩称：本案案由是财产损害赔偿纠纷。原告的损失是因房屋拆除造成的损失，而房屋并非是被告拆除的，所以原告以本案案由起诉被告主体不适格。原告在起诉状中称2005年9月在涉案土地上已经建房多间，当时南火垡村委会并没有书面确认，也没有收取任何费用。2008年12月9日，南火垡村委会并没有实际召开党支部和村委会会议确认建房行为合法，只是出具了书面材料确认原告建房的事实。当时是派驻人员管理公章，不清楚这份材料的村委会公章是怎么盖的。原告建房应该由规划等建设部门办理审批手续，村委会无权批示建房。总之，原告所诉主体错误，理由不当，没有法律依据确认建房程序合法，而且原告向法庭提交的证据与事实矛盾，请求法院裁定驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月9日，南火垡村委会出具《证明》，载明：今有我村民陈征，于2005年9月份在我村村南口建房，经当时党支部、村委会同意批准；东至道、南至道、北至道、西至杨子玉。经核实，涉案房屋建设时间和位置与该《证明》记载一致，原告建房时未办理规划手续。陈征系南火垡村村民。
另查，北京�公安分局通州分局牛堡屯派出所、通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会、北京市通州区张家湾镇安全管理科、北京市通州区张家湾镇食品药品监督管理所、北京市工商行政管理局通州分局、北京市通州区张家湾镇环境卫生服务中心等部门联合发布《公告》，内容如下：为做好我镇重点地区综合整治工作，根据京通办发《城乡结合部重点地区公共安全隐患问题综合整治工作方案》的工作要求和部署，我镇决定对南火垡村主要道路两侧门店开展联合清理整治；清理整治范围为南火垡十字街西至九德路道路两侧；清理整治对象为侵街占道、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、店外经营、废品回收、小作坊；清理整治时间为2016年8月19日；清理整治措施为由镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门共同对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占�、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、小作坊、废品回收（包括店外经营、违章占道、乱堆乱放、乱栓乱挂、违规牌匾、小广告）等进行集中清理整治；整治公告自发布之日起，限期自行整改时间为7天，各经营门店、商铺、小作坊、店外经营、废品回收等要按照限期时间自行拆除，对逾期未拆除的门店、商铺、小作坊，各部门将对其断水断电、强制拆除。经核实，涉案房屋属于上述《公告》清理整治对象。2016年8月31日，涉案房屋被强制拆除。
本案审理过程中，原告曾申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的损失50万元。但原告未在规定的时间内补交案件受理费。
上述事实，有《证明》、《公告》（复印件）、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有�定的，应当遵守国家政策。乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照法律规定办理审批手续。2005年9月，陈征在建设涉案房屋时，虽经南火垡村委会批准，但未办理相应规划审批手续。在未获得规划审批手续的情况下，陈征私自建设涉案房屋，最终被相关政府部门认定为违法违规建设而强制拆除，其后果应由陈征自行承担。南火垡村委会批准原告建房的行为与原告主张涉案房屋的损害结果之间并无法律上的因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽向本院申请变更诉讼请求，然未在规定时间内补交案件受理费，本院视为其放弃变更诉讼请求的权利。综上所述，根据�中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈征的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告陈征负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 妍
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初940号
原告林新民，男，1951年6月24日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师师事务所律师。
被告李小亮，男，1967年8月15日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告林新民与被告李小亮土地租赁合同纠纷一案中，原告林新民于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林新民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林新民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林新民负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年十一月二日
书 记 员 滑 娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人周萍。
被执行人王亚娟。
被执行人王洪。
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐文曾。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9795号民事判决书，于2017年10月17日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行王亚娟、王洪、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人王亚娟的川x中华牌汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十日
书记员 赵雄峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2966号
原告：张本河。
被告：刘洪江。
原告张本河诉被告刘洪江承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本河、被告刘洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本河诉称：2014年4月，原、被告�定由原告为被告进行寿光市圣城街道前朴里村部分工程进行施工，原告施工完成后，被告支付施工款。同年5月，原告按约定将工程施工完成后，被告仅支付部分款项，余款29832元，被告至今未付。请求依法判令被告支付工程费29832元，诉讼费由被告承担。
被告刘洪江辩称：被告仅是工地领工，是为另一公司工作，不应当承担责任。
经审理查明：2014年4月，原、被告约定：被告将寿光市圣城街道前朴里村部分工程交由原告进行施工，原告施工完成后，被告支付施工款。同年5月，原告按约定将工程施工完成。同年12月25日，被告为原告出具证明一份，载明路面、污水井、化粪池和水沟等工程共计46832元。后被告支付部分款项，余款29832元，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的证明条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告按照被告要求完成工作，被告应当按照约定支付报酬。原告依据被告出具的证明向其追要施工款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付报酬的行为不当，应负清偿责任。被告辩称自己仅是工地领工，是为另一公司工作，不应当承担责任。因原告不予认可，被告未提供证据予以证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪江支付原告张本河施工费29832元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费546元，减半收取273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁田田
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第730号
原告：王某甲，男。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局涅阳法律服务是法律工作者。特别授权。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙为赡养纠纷一案，原告王某甲于2015年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王某甲负担。
审判员 马景华
二〇一五年五月二十九日
书记员 李林森
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2754号
原告：武汉信飞信息技术有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰一路81号3栋4单元7层2室。
法定代表人：华恩惠，该公司董事长兼总经理。
被告：武汉嘉惠尔置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路446号。
法定代表人：杨中凯。
原告武汉信飞信息技术有限公司（以下简称信飞公司）与被告武汉嘉惠尔置业有限公司（以下简称嘉惠尔公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年4月15日作出（2017）鄂0111民初2754号民事裁定，将本案转入普通程序审理。因以其他方式无法向被告嘉惠尔公司送达诉讼文书，本院向被告嘉惠尔公司公告送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼文书。2018年1月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信飞公司的法定代表人华恩惠到庭参加了诉讼。被告嘉惠尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告履约保证金30万元；2、判令被告支付原告以履约保证金30万元为基数，按年利率2.17%，自2009年4月30日起计算至该履约保证金退还之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月27日在被告处签订《飞翔国际大酒店智能化系统工程合同书》（以下简称《合同书》）1份，约定：原告承包被告位于本市洪山区珞瑜路446号在建的“飞翔国际大酒店”内部“智能化系统”建设工程；原告向被告先行支付履约保证金40万元。合同签订后，原告向被告支付履约保证金40万元。后由于被告原因，涉案《合同书》未实际履行。原告遂向被告提出退还履约保证金。被告于2011年7月7日通过武汉国威高科股份有限公司向原告退还履约保证金10万元，剩余30万元履约保证金经原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推脱，拒不退还。
原告认为，被告拒不退还剩余30万元的履约保证金，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益。
被告惠嘉尔公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，原告与被告签订《飞翔国际大酒店智能化系统工程合同书》1份，约定：1、被告将飞翔国际大酒店智能化系统工程以包工、包料的方式发包给原告，合同总额约为410万元，以施工图为主。2、本合同双方签字，40万元履约保证金到被告账户后生效。
合同签订后，原告于2009年4月29日向被告支付履约保证金40万元。后涉案《合同书》未实际履行，原告于2011年3月30日向被告送达《关于〈飞翔国际大酒店智能化系统工程〉履约保证金》的函，被告承诺于2011年4月15日之前退还履约保证金。被告于2011年7月6日退还原告履约保证金10万元。
后原告向被告去函催要剩余30万元的履约保证金，被告的负责人李爱元于2012年11月15日承诺于2012年11月底退还剩余全部履约保证金；后又于2013年6月27日承诺于2013年7月16日退还剩余全部履约保证金；最后于2014年2月20日承诺于2014年3月份退还剩余全部履约保证金。
以上事实，有原告信飞公司提交的《飞翔国际大酒店智能化系统工程合同书》、交通银行转账支票存根、收据、《关于〈飞翔国际大酒店智能化系统工程〉履约保证金》的函件、进账单、承诺书等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，涉案《合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据涉案《关于〈飞翔国际大酒店智能化系统工程〉履约保证金》的函件，涉案《合同书》于2011年3月30日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案《合同书》未实际履行，被告应退还原告履约保证金40万元。扣减被告已退还原告的10万元履约保证金，被告尚应退还原告履约保证金30万元（40万元-10万元）。原告主张被告退还履约保证金30万元，本院予以支持。原告未举证证明涉案《合同书》未实际履行的责任在被告。原告主张自其向被告支付40万元履约保证金的次日起算逾期付款利息损失，本院不予支持。根据涉案《关于〈飞翔国际大酒店智能化系统工程〉履约保证金》的函件，被告承诺于2011年4月15日之前退还剩余全部履约保证金，逾期付款利息损失应自2011年4月16日起算。原告主张被告支付以履约保证金30万元为基数，按年利率2.17%，自2011年4月16日起计算至该履约保证金退还之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告武汉嘉惠尔置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告武汉信飞信息技术有限公司履约保证金30万元；
（2017）被告武汉嘉惠尔置业有限公司支付原告武汉信飞信息技术有限公司以履约保证金30万元为基数，按年利率2.17%，自2011年4月16日起计算至该履约保证金退还之日止的逾期付款利息。
（2017）驳回原告武汉信飞信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，案件诉讼费合计6060元（原告武汉信飞信息技术有限公司已预交案件诉讼费3160元），由被告武汉嘉惠尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 吴 小 蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 蔡郑美佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5959号
原告：董克侠，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜南县圣大混泥土有限公司，住所地阜南县会龙镇芦庄行政村后党庄。
法定代表人：郭明豪，该公司经理。
原告董克侠与被告阜南县圣大混泥土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董克侠到庭参加了诉讼，被告阜南县圣大混泥土有限公司法定代表人郭明豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克侠向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款3350000元，支付利息596000元，合计394600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告开办混凝土公司，需借资金作为周转金，分别向原告于2015年6月19日借500000元；2015年8月26日借700000元；2016年5月7日借900000元；2016年5月9日借500000元；2016年9月10日借300000元；2017年3月5日借款550000元，合计借款3350000元，约定月息2分，被告分别出具借条六张，经原告多次催要，被告未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告被告阜南县圣大混泥土有限公司辩称，我公司六次借原告335万元，用于购买黄沙、水泥等原材料，双方约定利息2分。我公司每年都付原告利息，利息付到2016年12月，因公司停产，没有资金付原告。
经审理本院认定事实如下:被告阜南县圣大混泥土有限公司分别向原告董克侠于2015年6月19日借400000元，2015年8月26日借700000元，2016年5月7日借900000元，2016年5月9日借500000元，2016年9月10日借300000元，2017年3月5日借款550000元，合计借款3350000元，约定月息2分。被告分别给原告出具借条六张。原、被告利息已经结算至2017年1月。
本院认为，被告阜南县圣大混泥土有限公司六次借原告款3350000元，双方约定借款月利息2分，有被告阜南县圣大混泥土有限公司法定代表人郭明豪出具的六张借条在卷证明，原告董克侠要求被告阜南县圣大混泥土有限公司偿还借款3350000元及利息，本院予以支持。利息按月利息2%计算，借款400000元从2017年1月19日计算至2017年11月19日，利息为80000元。借款为700000元从2017年1月26日计算至2017年11月26日，利息140000元。借款900000元从2017年1月7日计算至2017年11月7日，利息为180000元。借款500000元从2017年1月9日计算至11月9日，利息为100000元。借款300000元从2017年1月10日计算至2017年11月10日，利息为60000元。借款为550000元从2017年3月5日计算至2017年11月5日，利息为88000元。以上利息合计648000元，原告请求利息596000元，利息应按原告请求的596000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜南县圣大混泥土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董克侠借款本金3350000元，利息596000元，本息合计3946000元。以后利息按2%计算至履行完毕之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38368元，本院减半收取计19184元，由被告阜南县圣大混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特1046号
申请人：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码。
法定代表人：肖代华，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，汉族，住重庆市南川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。
申请人重庆市大凡房地产开发有限公司与被申请人张伟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆市大凡房地产开发有限公司称，被申请人向重庆仲裁委员会提交的《房屋抵押借款合同》上的公司的印章和法定代表人的私章并非公司所为，而是刘函昊盗取公司公章和法定代表人的私章所为。申请人已就此向重庆市南川区公安局报案。2017年1月26日签订的《房屋抵押借款合同》不是申请人真实意思表示，该合同中的仲裁条款无效，申请人也不接受通过仲裁方式解决纠纷。且重庆仲裁委员会南川仲裁院并不存在，该仲裁协议明显属于约定不明，约定无效。
被申请人张伟称，首先，涉案《房屋抵押借款合同》、借条上的签字印章均是真实的，对双方具有法律约束力。即便认定合同无效，根据相关法律规定，合同中的争议解决条款独立存在，仲裁条款对双方仍然具有法律约束力。其次，仲裁条款中约定的重庆仲裁委员会南川仲裁院真实存在，仲裁条款约定明确。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：涉案《房屋抵押借款合同》签订于2017年1月26日，该合同第20条约定了争议解决方式，即，如因履行本协议产生争议，由各方协商解决，协商无果则由重庆仲裁委员会南川仲裁院根据该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该合同前部甲方显示为“张伟”，乙方显示为“肖婷婷”“刘函昊”，丙方处盖有“肖代华”字样的私章。该合同落款签章处甲方显示为“张伟”签名，乙方显示“刘函昊”字样签名以及“重庆市大凡房地产开发有限公司”公章、“肖代华”私章。
2017年10月18日，重庆仲裁委员会向重庆市大凡房地产开发有限公司发出（2017）渝仲字第2268号《参加仲裁通知书》，其上载明肖代华、肖婷婷、刘函昊、重庆市大凡房地产开发有限公司与张伟之间的民间借贷纠纷已由该会受理。
另，经法院核实，重庆市南川区人民政府于2014年7月21日向重庆仲裁委员会发出南川府文[2014]54号文件即《重庆市南川区人民政府关于设立重庆仲裁委员会南川分支机构的请示》，恳请重庆仲裁委员会批准设立重庆仲裁委员会南川分支机构。2014年8月6日，重庆仲裁委员会向重庆市南川区人民政府发出渝裁发[2014]3号文件即《重庆仲裁委员会关于设立南川仲裁院的批复》，同意在南川区设立重庆仲裁委员会南川仲裁院。
庭审中，申请人表示，本案中，因刘函昊涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，根据法律规定先刑后民的原则，请求法院中止审理。
本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人主张涉案《房屋抵押借款合同》中有关申请人的签字盖章均非申请人本人所为，涉案《房屋抵押借款合同》并非申请人真实意思表示。因而，申请人实际是主张双方没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人据此申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。此外，本院在本案中需要审查的是涉案《房屋抵押借款合同》中仲裁协议是否有效的问题，至于刘昊函是否涉嫌刑事犯罪，与本案无关联，非本案审查范围，故对于申请人提出的中止审理申请，本院不予支持。关于申请人提到涉案《房屋抵押借款合同》中约定的重庆仲裁委员会南川仲裁院并不存在，仲裁协议明显属于约定不明的问题。经法院核实，重庆仲裁委员会已于2014年8月6日发文批准设立重庆仲裁委员会南川仲裁院。涉案《房屋抵押借款合同》签订时间为2016年12月27日，此时重庆仲裁委员会南川仲裁院早已设立，仲裁协议约定合同争议由该仲裁院仲裁符合法律规定。故，申请人的该项主张不成立。综上，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，裁定如下：
驳回申请人重庆市大凡房地产开发有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟梦思
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第808号
申请执行人吴文辉，男，1978年2月8日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人柯梁，男，1977年1月14日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人张建民，男，1978年2月2日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第42号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年5月9日作出的（2014）建民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年六月二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1049号
原告王艳美，女，回族，1965年7月1日生。
被告河南恒纳德置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人何伟，职务经理。
被告何伟。
被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，住所地商丘市。
法定代表人何茂云，职务经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月24日，被告河南恒纳德置业有限公司、何伟向原告借款22万元，双方约定期限为十二个月，自2014年2月24日至2015年2月23日止，月利率为2.2%，并出具了收据，被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司为此借款作担保。借款期限到后，原告多次向被告索要借款，被告多次推脱，至今尚未偿还，无奈诉至人民法院，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，请求被告共同偿还借款220000元及利息（自2014年2月24日之日起，计算至实际付清之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳美的起诉。
原告已缴纳的案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一六年四月十四日
书记员 张绍林
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执745号
申请执行人邓红祥，男，1981年7月10日生，汉族，住兴化市，现住泰州市高港区。
被执行人徐敏，男，1985年9月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人徐荣，男，1986年8月25日生，汉族，住桂林市七星区，现住泰州市高港区。
申请执行人邓红祥与被执行人徐敏、徐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第00217号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告徐敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓红祥支付借款人民币30000元，被告徐荣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，保全费600元，合计1160元，由被告徐敏、徐荣负担（此款原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年8月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人徐荣名下有银行存款13882.86元，本院予以扣划后，已发还申请人邓红祥，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
3.本院于2017年8月30日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年8月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年9月16日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区口岸街道××庄村委会，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，目前具体下落不明确。
7.本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一八年二月十日
书 记 员 戴 雅
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00251号
原告黄某，女。
委托代理人黄维述，男。
被告曾某甲，男。
委托代理人唐松，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。
原告黄某与被告曾某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄维述、被告曾某甲及其委托代理人唐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识，同年10月开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方同居期间于2007年12月2日生育一女，取名曾某乙；于2009年11月22日生育一子，取名曾某丙。因被告长期无端打骂原告，现双方已无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求判决：女儿曾某乙由原告抚养，儿子曾某丙由被告抚养，互不给付抚养费。
被告曾某甲辩称，对原告所称双方同居事实及同居期间生育子女情况无异议。被告家庭贫困，无法直接抚养子女。被告同意子女曾某乙、曾某丙由原告抚养，被告每月支付两个子女抚养费共300元。
经审理查明，原、被告于2005年6月相识，同年10月起以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2007年12月2日生育一女曾某乙，2009年11月22日生育一子曾某丙。原、被告分居期间，子女曾某乙、曾某丙均随原告生活。
上述事实，有原告提供的其本人身份证和常住人口登记卡及子女曾某乙、曾某丙常住人口登记卡、城口县坪坝镇社区居民委员会出具的证明，被告提供的其本人身份证及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚登记，应属同居关系。原、被告作为父母，对同居期间生育的子女负有法定抚养义务，被告抗辩称其无抚养能力，拒绝抚养子女的理由不能成立，本院不予支持。综合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，由原、被告各抚养一个子女为宜。女儿随母亲生活，儿子随父亲生活更有利于子女的健康成长，故本院确定女儿曾某乙由原告抚养，儿子曾某丙由被告抚养。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
非婚生女曾某乙由原告黄某抚养，非婚生子曾某丙由被告曾某甲抚养。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 张国令
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，该行行长。
委托诉讼代理人安俊霞，女，该公司职工。
被告：张先强，公民身份号码×××，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告张先强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国农业银行份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审判员 张小悦
二〇一八年三月十二日
书记员 王璐玫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,451.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,451.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02030号
原告汪军，男，汉族，1982年4月12日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告袁德生，男，汉族，1968年7月22日出生，住信阳市羊山新区。
原告汪军诉被告袁德生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托代理人唐清友、被告袁德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告袁德生雇佣原告汪军建小产权房，尚欠原告汪军工资49000元（详见欠条原件）。原告汪军讨要至今，被告袁德生拒付。现起诉至法院，请求法院判令被告袁德生立即支付拖欠原告汪军的工资49000元，本案的诉讼费用以及律师代理费用均由被告袁德生承担。
被告袁德生辩称，原告汪军干的工程是我干了一半走了，开发商叫龙德海，汪军拿钱大部分是从龙德海和袁亮手里拿的，钱在龙德海手里，应当找龙德海要。
经审理查明，2011年7月，被告袁德生雇佣原告汪军为其承包的工程干泥工，被告袁德生欠原告汪军工资49000元。2015年1月5日被告袁德生给原告汪军出具欠条证明。原告汪军起诉来院，要求被告袁德生支付其工资49000元。
本院认为，被告袁德生雇佣原告汪军为其工作，欠原告汪军工资49000元，有被告袁德生为原告汪军出具的欠条证明予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，原告汪军要求被告袁德生支付工资款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁德生在本判决生效后五日内，支付原告汪军工资49000元。
二、驳回原告汪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告袁德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 宇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02030号
原告汪军，男，汉族，1982年4月12日出生。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告袁德生，男，汉族，1968年7月22日出生。
原告汪军诉被告袁德生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托代理人唐清友、被告袁德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告袁德生雇佣原告汪军建小产权房，尚欠原告汪军工资49000元（详见欠条原件）。原告汪军讨要至今，被告袁德生拒付。现起诉至法院，请求法院判令被告袁德生立即支付拖欠原告汪军的工资49000元，本案的诉讼费用以及律师代理费用均由被告袁德生承担。
被告袁德生辩称，原告汪军干的工程是我干了一半走了，开发商叫龙德海，汪军拿钱大部分是从龙德海和袁亮手里拿的，钱在龙德海手里，应当找龙德海要。
经审理查明，2011年7月，被告袁德生雇佣原告汪军为其承包的工程干泥工，被告袁德生欠原告汪军工资49000元。2015年1月5日被告袁德生给原告汪军出具欠条证明。原告汪军起诉来院，要求被告袁德生支付其工资49000元。
本院认为，被告袁德生雇佣原告汪军为其工作，欠原告汪军工资49000元，有被告袁德生为原告汪军出具的欠条证明予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，原告汪军要求被告袁德生支付工资款的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁德生在本判决生效后五日内，支付原告汪军工资49000元。
二、驳回原告汪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告袁德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第59号
原告：周某某。
被告：嘉兴市××××餐饮有限公司。住所地：嘉兴市××路××大楼内。
法定代表人：朱某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
原告周某某诉被告嘉兴市××××餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月14日受理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某某和被告委托代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，原告为被告供应纱窗并安装，截止2010年6月10日，被告尚结欠原告货款2000元。故原告起诉至法院，要求被告支付纱窗款2000元。
被告嘉兴市××××餐饮有限公司答辩称，双方发生交易及欠款是事实，现在支付有一定困难。
原告周某某为证明其主张，提供了证明一份，主要内容为截止2010年6月10日被告尚欠原告纱窗款5000元，被告于2010年7月27日支付了3000元，余款2000元未付。证明人为杨某某。对上述证据，被告质证称无异议，杨某某是本单位工作人员。被告嘉兴市××××餐饮有限公司没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款，逾期未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉兴市××××餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市××××餐饮
有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一一年一月十九日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3929号
原告：北京纺织服装开发公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。
被告：北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：陈海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫华，男，汉族，1978年4月15日出生，北京宣兴房地产开发股份有限公司职员，住北京市西城区。
原告北京纺织服装开发公司与被告北京宣兴房地产开发股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京纺织服装开发公司之委托诉讼代理人郭新嵘、被告北京宣兴房地产开发股份有限公司之委托诉讼代理人刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京纺织服装开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将未经原告许可拆除的原告位于马连道北里某号楼25套房屋恢复原状；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据生效法律文书，原告系北京市西城区马连道北里某号楼25套房屋（总计面积约1406.4平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人，2011年，被告在未经原告同意，亦未与原告签订任何拆迁协议的情况下，擅自将上述房屋拆除，双方多次就损害赔偿事宜协商，未达成一致。
被告北京宣兴房地产开发股份有限公司辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、被告在2007年取得了拆迁许可，涉案房屋是2007年拆的，被告得到了原告的许可，安置了原告25套房，委托拆迁公司拆的，房子住的是原告的单位员工，依法依规拆除涉案房屋；2、被告与安置职工签了拆迁协议，2007年-2011年对方没找被告，有违常理；3、现在涉案房屋某号楼拆完了，没有在上面进行其他的建筑，无法进行恢复；4、对原告的主张问题，被告认为原告不是适格的原告，所有权证上不是原告的名字。
经审理查明，位于北京市西城区（原宣武区）马连道北里某号楼（以下简称：涉案房屋）的原房屋所有权人为北京市西城区城市建设开发公司，2003年5月20日，北京市西城区城市建设开发公司更名为北京市西都地产发展有限公司。2006年6月14日，北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会作出西国资复（2006）27号文件，将涉案房屋转为原告纺织服装公司所有。2015年11月5日，北京西都房地产发展有限公司出具证明材料，说明涉案房屋已全部划转归属原告纺织服装公司所有，基于涉案房屋的所有权利义务亦一并由原告纺织服装公司所有并承继。原告纺织服装公司自认涉案房屋中11套房屋的所有权归案外人中国电子进出口北京公司所有，其余共计25套房屋由原告纺织服装公司出租给个人居住使用，该25套房屋的房号分别为3门311、312、313、321、322、331、332、341、342、343、351、352、353、362及4门411、412、413、421、431、432、441、442、451、452、462。2011年，涉案房屋面临拆迁，被告宣兴房地产公司作为拆迁人实施拆迁工作，与涉案房屋中的3门311、312、313、321、322、331、332、341、342、343、351、352、353、362及4门411、412、413、421、431、432、441、442、451、452、462房屋的承租人签订拆迁安置补偿协议，随后将涉案房屋拆除。2015年，北京纺织服装开发公司向本院提起诉讼，请求判令北京宣兴房地产开发股份有限公司赔偿其成本价售房损失1949131.80元；判令北京宣兴房地产开发股份有限公司赔偿其房屋租金损失199807.61元、卫生费损失5859元。本院以（2015）西民初字第23105号判决驳回北京纺织服装开发公司的诉讼请求。后北京纺织服装开发公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终2707号民事判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告认可其委托拆迁公司拆除了涉案房屋。被告未提供证据证明其与原告就涉案房屋签订过拆迁协议或者对原告进行过补偿。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决、西国资复（2006）27号文件、房屋所有权证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告作为涉案房屋的所有权人已为生效法律文书所确认，被告辩称原告并非涉案房屋所有权人的理由，于法无据，本院不予采纳。本案案由为恢复原状纠纷，所谓恢复原状应指将已经毁损的不动产恢复至毁损之前的状态。涉案房屋属于特定物且已经被拆除，原告未提交充分证据证明涉案房屋拆除前的具体情况，故法院依据现有情况无法对“原状”进行认定。被告进行的拆迁有相应的拆迁许可证，在涉案房屋已经被拆除的情况下，恢复原状既无法实现又不符合经济原则。本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告北京纺织服装开发公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京纺织服装开发公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 马蓉蓉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李艳芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第418号
原告：李守斌，男，1962年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告李守斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李守斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督815号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系支行行长。
被申请人：张立福，男，1979年10月6日，汉族，农民，现住：农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人张立福借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费125元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督815号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系支行行长。被申请人：张立福，男，1979年10月6日，汉族，农民，现住：农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人张立福借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费125元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1463号
原告周XX，男，1975年9月21日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，户籍地：湖南省道县清塘镇楼田村XXXX，现住广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和工业区田羽家具厂。
委托代理人欧阳霖，湖南湘源律师事务所律师。
被告李XX，女，1977年4月18日出生，公民身份号码：4329241977********，汉族，湖南省宁远县人，户籍地：道县新华书店，住道县西洲街道办事处小江口路松林苑小区。
原告周XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员杨军党适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告周XX及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告李XX没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍相识。2011年9月14日登记结婚。婚后感情一般，生育儿子周子云。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不尊重父母，不善待父母，不善待原告的大儿子，经常喝醉晚归。由于夫妻是长期分居的，只要在一起被告就找原告大吵大闹的，大吵后便找原告离婚。经与原告多次苦口规劝，仍烈性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产约48万元。请求人民法院判决原、被告离婚；小孩周小云由原告抚养；夫妻共同财产约48万元（地皮约34万元＋小汽车约14万元），其中14万元（小汽车）归原告所有；案件受理费由双方承担。
被告李XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告周XX为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：1、身份证。拟证明原告的身份；2、结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、证人（周民治、李妹珍、周英鸾、张新良、蒋连锋、任秀兰、谢东露、原静、余县华、唐艳红）的证言。拟证明原、被告双方争吵，夫妻感情彻底破裂的事实；4、照片。拟证明原、被告因争吵导致原告注意力不集中，发生交通事故。
被告李XX没有到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院对原告周XX未提交的证据材料作如下确认：原告周XX提交的证1、2符合证据规则，予以确认。证3系证人证言，其中周民治、李妹珍、周英鸾、张新良、蒋连锋系原告的家人或同学，与原告有利害关系，又无其他证据予以证实，不属于有效证据，不符合证据规则，不予采信。任秀兰、谢东露、原静、余县华、唐艳红没有到庭接受当事人或法庭的质询，不符合证据规则，不予采信。证4的真实性、合法性予以确认，但原告没有提供发生本次交通事故的车辆信息，交通事故当事人基本情况，故对其关联性不予确认。
被告李XX没有向法庭提交证据，视为其放弃举证权利。
本院根据确认的证据，原、被告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：原告周XX与被告李XX于2010年12月经人介绍相识。2011年9月14日登记结婚。被告系再婚，与原告结婚前育有一子。原、被告婚后于2012年5月生育儿子周子云。原告在广东佛山市南海工作，被告在道县新华书店上班。因原告长期在外工作，双方分居时间长。此后，因为家庭琐事以及被告与原告长子、原告父母关系处理方式欠妥等问题产生矛盾，双方曾经发生吵打。2015年5月，被告休假到原告处，双方因琐事发生争吵。2015年8月，原告回道县，原、被告再次发生吵打。原、被告所生育的小孩周子云20**年8月前一直由被告及原告父母照顾，随被告生活。2015年8月，原、被告发生吵打后，小孩周子云由被告照顾，共同生活。
另查明，原、被告婚后共同财产有：位于道县道江镇道州南路喜鹊塘加油站后面土地一宗、东风本田杰德小轿车一辆（登记在原告周XX名下、车牌号为湘M3RW**）。
还查明，原告在结婚前于2010年10月30日在道县西洲街道办事处小江口路松林苑小区按揭购买了一套商品房，首付66000元，按揭150000元。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经他人介绍相识，但双方相互了解将近一年后才登记结婚，婚姻基础较好。婚初及婚后以来夫妻感情较好，虽然曾经因家庭琐事等原因产生矛盾，但夫妻仍然能够自行和好。近来引起夫妻双方感情产生裂痕，原告要求离婚的主要原因是因为原告在外地工作，原、被告平时各自忙于自己的工作，不注重培养夫妻感情，双方聚少离多，分居生活时间较多，缺乏足够的沟通、交流、理解、信任和体贴。且原、被之间在人情往来、生活观念、以及对原告父母关系处理等方面产生分歧。同时，被告李XX对原告及其长子、原告父母缺乏足够的关心，夫妻之间逐渐产生隔膜。只要原、被告互敬互爱、相互关心和体贴，多沟通交流，被告善待原告父母、小孩，原、被告是完全可以和好的。原告提出被告有酗酒等恶习，但没有提供相关证据予以证实。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不构成离婚的条件。故原告周XX要求与被告李XX离婚，理由不充分、证据不充足、于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求，不准原告周XX与被告李XX离婚。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远、交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
……
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1411号
申请执行人李兆臣，男，1962年5月9日出生，汉族，农民。
申请执行人申贵春，女，1961年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人赵体运，男，1962年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人赵永贺，男，1987年7月30日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李兆臣、申贵春与被执行人赵体运、赵永贺民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并且履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月四日
书记员 张 钊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01058号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告吴秀芳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告吴秀芳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘晓光
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08153号
原告蔡光伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，组织机构代码56787887-7。
法定代表人张东春，董事长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告蔡光伟与被告重庆四兴煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡光伟，被告重庆四兴煤业有限公司的委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光伟诉称，原告系经营五金配件个体户。2011年起，被告下属营寨煤矿开始在原告处购买五金配件，至2015年5月，被告下属营寨煤矿累计欠原告货款49436.57元未支付。2015年5月19日，被告下属营寨煤矿向原告出具欠条予以确认。现被告下属营寨煤矿已被注销，其责任应由被告承担。原告起诉法院，要求被告支付货款49436.57元。
被告重庆四兴煤业有限公司辩称，原告所述属实。被告经营不景气，现无力偿还所欠货款。请法院依法判决。
经审理查明，原告系经营五金配件个体户。2011年至2015年5月被告的分公司重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在原告处购买五金配件，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿累计欠原告货款49436.57元未支付。2015年5月19日，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿向原告出具欠条一张，载明：重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，截止2015年5月19日共欠蔡光伟材料款肆万玖仟肆佰叁拾陆元五角柒分。2015年9月17日，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿已被工商部门注销。现原告起诉法院，要求被告支付货款49436.57元。
上述事实，有欠条、分公司基本情况、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿于2015年9月17日经工商部门注销，根据法律规定，其债权债务应由总公司重庆四兴煤业有限公司承担。
重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿在原告处购买材料，原告与重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿的买卖关系，符合法律规定，受法律保护。重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿欠原告货款49436.57元，并出具欠条，原告要求被告支付货款49436.57元，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
被告重庆四兴煤业有限公司在本判决生效生效后20日内支付原告蔡光伟货款49436.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告重庆四兴煤业有限公司负担（此款已由原告预交，限被告在本判决生效后20日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年十二月九日
书记员 张泽颖
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00054号
原告董某甲。
法定代理人李某。
委托代理人宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告董某乙。
原告董某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡又林独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人宋华荣到庭参加了诉讼。被告董某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告董某甲诉称：2013年4月10日，原告的母亲与被告协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续，双方的离婚协议第二条约定：原告由母亲抚养，随母亲共同生活，抚养费全部由被告负担，被告每月5日前支付3000元；如违约不付则应另行给付违约金。原告的母亲与被告离婚后，原告一直随母亲生活，但被告至今未给付抚养费，为此原告诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告自2013年4月至2015年2月的抚养费66000元；2、判令被告每月5日前按照每月3000元向被告支付自2015年3月起至原告年满18周岁止的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告的出生证明及户籍信息。证明原告系李某与被告的婚生女，原告系无民事行为能力人，其民事活动由法定代理人代理。
证据二，被告的户籍信息。证明被告的诉讼主体资格。
证据三，离婚证及离婚协议。证明原告母亲与被告已离婚，原告母亲系原告的法定代理人，被告应每月5日前给付原告抚养费3000元。
被告董某乙未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告董某甲的陈述进行反驳的权利。
对于原告董某甲提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告之母李某与被告董某乙于××××年××月××日生育一女，取名董妍溪某，原告之母李某与被告董某乙于2013年4月10日在黄石市黄石港区民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女的抚养、抚养费及探视权约定如下：婚生女董某甲由女方抚养，随女方生活，抚养费由男方全部负责（包括生活、教育、医疗等各个方面），男方每月5日前将抚养费3000元交给女方或汇款至指定银行账户；在不影响婚生女的学习、生活情况下，男方可探望婚生女，男方探望婚生女或带其外出游玩，需提前通知女方，女方应保证男方每月探望的时间不少于一天。原告之母李某与被告董某乙登记离婚后，被告并未按照约定每月支付抚养费，因此原告特提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母离异不能影响小孩的日常生活。原告之母李某与被告在离婚协议书中已就婚生女即原告的抚养费问题进行了约定，该约定系原告之母李某与被告的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对原告之母李某与被告具有法律约束力。现原告主张被告支付自2013年4月至2015年2月所欠的抚养费66000元，其计算方式符合原告之母与被告离婚协议之约定，本院予以支持；原告主张被告自2015年3月起按照协议的约定，每月5日前给付抚养费3000元，符合约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙于本判决生效之日起五日内支付原告董某甲自2013年4月至2015年2月的抚养费66000元。
二、被告董某乙自2015年3月起每月5日前向原告董某甲支付抚养费3000元至其年满18周岁止，从2015年3月至本判决生效前每月的抚养费限被告董某乙于本判决生效之日起五日内支付。
如果被告董某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二〇一五年四月六日
书记员 肖 君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1308号
申请执行人：马德元，男，汉族，1965年10月15日生，个体，住双辽市。
被执行人：双福，男，蒙古族，1976年2月27日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：都金亮，女，蒙古族，1984年4月4日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：照日格吐，男，蒙古族，1977年6月20日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0382民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，且要求自行向被执行人双福、照日格吐、都金亮追偿，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初279号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 ：付俊生
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3681号
原告：常熟市永利装璜有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村，统一社会信用代码91320581757309077Y。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：上海锦热太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2795号9幢，统一社会信用代码91310120773267591F。
原告常熟市永利装璜有限公司与被告上海锦热太阳能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告常熟市永利装璜有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市永利装璜有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市永利装璜有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1630元、财产保全费人民币1295元，合计诉讼费人民币2925元，由原告常熟市永利装璜有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年四月十二日
书记员 徐炜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2260号
原告：吴常合。
被告：庞长城。
原告吴常合与被告庞长城合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员张宁担任审判长、审判员李宏展、何峰参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴常合到庭参加诉讼。被告庞长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞长城偿还质保金50000元，利息及损失费50000元，从2015年5月至今按月息2分的利息24000元，共计124000元；2、被告庞长城承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年4月24日，被告庞长城承诺将其承包的宜昌市抖船沱综合旅游项目单项转包给原告。在转包前要求原告交质保金50000元。原告在襄州区卫校附近餐馆将50000元交给被告。该合同未签订书面转让合同，项目至今未施工，也未告知原告。原告后通过朋友发现情况后，多次找到被告催要交付的质保金，被告以各种理由搪塞，拖延不还。2015年4月28日被告庞长城给原告写下欠条，在2015年5月底以前还清，月息3分，现实际按月息2分计息。还款到期后，原告多次索要无果，引起诉讼。
被告庞长城未在答辩期限内提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告庞长城做为海南军海工程集团公司楚樊分公司宜昌三峡项目部项目法人与原告吴常合签订了宜昌抖船沱综合旅游码头项目单项承包意向施工合同书，内容为：“一、甲方将宜昌抖船沱综合旅游码头项目总工程其中一个标段给吴常合承包，并付诸施工。其工程价款按08定额计算。正式施工令在5月18日前下达，若未能下达甲方退还5万元质保金。施工令下达后按正式图纸正式签订详细的施工合同。二、吴常合在施工期间保证安全施工，保质保量，若出现安全事故由乙方承担，与甲方无关。三、工程安全质保金20万元从双方签订之日起一次性付清。因乙方有特殊原因先付给甲方5万元，下余15万元在2013年4月28日前一次性付清。若付不清，此合同作废，吴常合所交的安全质保金5万元退还本人”。合同签订后，原告吴常合向被告庞长城现金交纳质保金50000元。由于项目没有施工，剩余质保金150000元原告吴常合也未支付。后原告吴常合多次找到被告催要交付的质保金。2015年4月28日，被告庞长城向原告吴常合出具欠条一份，“今欠到吴常合交来宜昌抖船沱工程合同保证金伍万元正，月息3分及损失费伍万元正，共计拾万元正。（注原收条作废，在15年5月底前还清）。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中虽然是被告庞长城做为海南军海工程集团公司楚樊分公司宜昌三峡项目部项目法人与原告吴常合签订了施工合同书，但是施工合同未履行，被告庞长城以自己名义向原告吴常合出具欠条，应当视为自己向原告吴常合退还保证金的认可，双方形成债权债务关系，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定人合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告约定的损失费“月息3分及损失费伍万元正”过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告庞长城向原告吴常合出具欠条之前的损失费为2013年5月19日至2015年4月27日，（即50000元×24％÷365天×689天）22652元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然双方约定的利率为月息3分，但是原告主张按月利率2％计算利息。原告可主张自逾期还款之日起按照月利率2％支付资金占用期间的利息至本案立案之日（2017年5月8日）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席，判决如下：
一、被告庞长城于本判决生效后五日内退还原告吴常合质保金50000元及损失费22652元，合计72652元，并支付该款自2015年6月1日起至2017年5月8日止按月利率2%计算的利息23600元，共计96252元；
二、驳回原告庞长城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告庞长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 张 宁
审判员 何 峰
审判员 李宏展
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 玥
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初2260号原告：吴常合。被告：庞长城。原告吴常合与被告庞长城合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员张宁担任审判长、审判员李宏展、何峰参加的合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴常合到庭参加诉讼。被告庞长城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴常合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞长城偿还质保金50000元，利息及损失费50000元，从2015年5月至今按月息2分的利息24000元，共计124000元；2、被告庞长城承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告庞长城承诺将其承包的宜昌市抖船沱综合旅游项目单项转包给原告。在转包前要求原告交质保金50000元。原告在襄州区卫校附近餐馆将50000元交给被告。该合同未签订书面转让合同，项目至今未施工，也未告知原告。原告后通过朋友发现情况后，多次找到被告催要交付的质保金，被告以各种理由搪塞，拖延不还。2015年4月28日被告庞长城给原告写下欠条，在2015年5月底以前还清，月息3分，现实际按月息2分计息。还款到期后，原告多次索要无果，引起诉讼。被告庞长城未在答辩期限内提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告庞长城做为海南军海工程集团公司楚樊分公司宜昌三峡项目部项目法人与原告吴常合签订了宜昌抖船沱综合旅游码头项目单项承包意向施工合同书，内容为：“一、甲方将宜昌抖船沱综合旅游码头项目总工程其中一个标段给吴常合承包，并付诸施工。其工程价款按08定额计算。正式施工令在5月18日前下达，若未能下达甲方退还5万元质保金。施工令下达后按正式图纸正式签订详细的施工合同。二、吴常合在施工期间保证安全施工，保质保量，若出现安全事故由乙方承担，与甲方无关。三、工程安全质保金20万元从双方签订之日起一次性付清。因乙方有特殊原因先付给甲方5万元，下余15万元在2013年4月28日前一次性付清。若付不清，此合同作废，吴常合所交的安全质保金5万元退还本人”。合同签订后，原告吴常合向被告庞长城现金交纳质保金50000元。由于项目没有施工，剩余质保金150000元原告吴常合也未支付。后原告吴常合多次找到被告催要交付的质保金。2015年4月28日，被告庞长城向原告吴常合出具欠条一份，“今欠到吴常合交来宜昌抖船沱工程合同保证金伍万元正，月息3分及损失费伍万元正，共计拾万元正。（注原收条作废，在15年5月底前还清）。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中虽然是被告庞长城做为海南军海工程集团公司楚樊分公司宜昌三峡项目部项目法人与原告吴常合签订了施工合同书，但是施工合同未履行，被告庞长城以自己名义向原告吴常合出具欠条，应当视为自己向原告吴常合退还保证金的认可，双方形成债权债务关系，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定人合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告约定的损失费“月息3分及损失费伍万元正”过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告庞长城向原告吴常合出具欠条之前的损失费为2013年5月19日至2015年4月27日，（即50000元×24％÷365天×689天）22652元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然双方约定的利率为月息3分，但是原告主张按月利率2％计算利息。原告可主张自逾期还款之日起按照月利率2％支付资金占用期间的利息至本案立案之日（2017年5月8日）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席，判决如下：一、被告庞长城于本判决生效后五日内退还原告吴常合质保金50000元及损失费22652元，合计72652元，并支付该款自2015年6月1日起至2017年5月8日止按月利率2%计算的利息23600元，共计96252元；二、驳回原告庞长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告庞长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 何 峰审判员 李宏展二〇一七年九月二十二日书记员 胡 玥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3103号
原告：李可。
被告：卢志君。
被告：胡飞。
原告李可为与被告卢志君、胡飞民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告卢志君归还原告借款本金1万元，并支付利息（按月利率2%，自借款之日计算至履行完毕之日）；被告胡飞对上述借款负连带责任。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭审理。原告李可到庭参加诉讼，被告卢志君、胡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告卢志君于2015年4月6日向原告李可借款10000元。被告胡飞提供担保。被告卢志君、胡飞既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告卢志君仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告胡飞在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志君于本判决生效后十日内返还原告李可借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年4月6日起计算至履行完毕之日）；
二、被告胡飞就上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告卢志君负担，被告胡飞负连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶彬彬