浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐执异初字第5号
原告：胡文芳。
原告：肖爱兰。
俩原告共同委托代理人：金培培。
被告：金飞轮。
被告：夏成方。
委托代理人：章俊斌。
原告胡文芳、肖爱兰诉被告金飞轮、夏成方案外人执行异议之诉一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴银喜担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2013年4月10日第一次公开开庭进行了审理。原告胡文芳、肖爱兰及其特别授权的共同委托代理人金培培，被告夏成方特别授权委托代理人章俊斌到庭参加诉讼，被告金飞轮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2013年9月3日进行了第二次公开开庭审理。原告胡文芳及原告胡文芳、肖爱兰特别授权的共同委托代理人金培培到庭参加诉讼，被告金飞轮、夏成方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文芳、肖爱兰诉称：原告肖爱兰与被告金飞轮的丈夫肖爱林系兄妹关系。1991年至1992年期间，被告金飞轮及其配偶肖爱林（2008年亡故）将农村宅基地使用权以4万元的价格转让给原告。1993年，原告以被告金飞轮及其丈夫肖爱林名义取得建房许可证，并向原乐清县房地产管理局申请变更登记，但该管理局以房屋尚未建造为由拒绝办理。此后，原告在该宅基地上建造了房屋居住至今。2009年，原告为加盖房屋楼层，避免日后发生纠纷，多次寻找被告金飞轮要求其协助办理房产过户手续，因无法与被告金飞轮取得联系，故涉案房产至今没有变更。2012年9月14日，乐清市人民法院在执行申请人夏成方与被执行人金飞轮民间借贷纠纷一案中，裁定查封了上述房产，原告对执行标的提出书面异议。2012年11月6日，乐清市人民法院作出（2012）温乐执异字第8号执行裁定，认为原告虽然占有、使用坐落于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号宅基地及建造房屋，但房产仍登记在被告金飞轮及其丈夫肖爱林名下，据此裁定驳回原告的异议。综上，原告认为，本案房屋所有权权属清楚。原、被告之间的宅宅基地使用权转让行为合法有效。原告在该宅基地上建造房屋后，原始取得该房屋所有权，原告有权要求被告金飞轮协助办理房产过户手续。而且，被告夏成方无权申请执行属于原告的财产。故请求判决：1、依法确认坐落于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号房屋所有权归原告所有；2、判令被告金飞轮履行协助办理该诉争标的物所有权变更登记义务；3、停止对该诉争标的物的执行。
被告夏成方辩称：1、原告与被告金飞轮之间的房屋买卖契约是伪造的。2、原告与金飞轮、肖爱林之间的房屋买卖是无效的法律行为。3、目前涉案的房屋还登记在被告金飞轮的名下，不动产是以登记为权属依据，原告诉称由于其他原因导致涉案房屋所有权无法变更的相关事实，缺乏证据支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告金飞轮未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告胡文芳、肖爱兰为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据，被告夏成方质证及本院认证如下：
1、原告身份证、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体适格。被告夏成方对其真实性无异议，本院予以确认。
2、（2012）温乐执异初字第8号执行裁定书一份，证明该裁定书已认定原告占有、使用宅基地并建造房屋的事实。被告夏成方无异议，本院予以确认。
3、（2012）温乐执异初字第8号送达回证一份，证明原告于规定期限内起诉的事实。被告夏成方无异议，本院予以确认。
4、房产交易申请书一份，证明原告取得宅基地使用权后，申请办理房产交易过户手续的事实。被告夏成方认为该房产交易申请书没有经过任何房地产相关部门的确认，上面填写的内容是原告单方行为，有否提交等需要其他证据予以印证，且该证据上价格是10万元，与原告诉称的房屋买卖与自述的价格不一致，是伪造的证据。本院认为，该房产交易申请书不能证明已实际提交房地产管理部门，故该证据不能证明原告所要证明的问题。
5、收费发票一份，证明原告缴纳房产登记费用的事实。被告夏成方认为交费人是肖爱林，与原告没有关系，不能证明原告缴费的事实。本院对其真实性予以确认，因该收费发票交款人一栏中载明的是肖爱林，故不能证明原告待证的事实。
6、建设用地规划许可证一份；7、土地使用权证一份；8、房产所有权证一份。证据6至8证明上述证书由原告申办并一直由原告保管的事实。被告夏成方认为，证据6至8证明了目前房屋产权是登记在肖爱林名下，所谓的原告申办和保管与物权的归属没有关系。表明现在的房屋所有权人并非是原告，房产证上登记的共有人也并非是原告，而是被告金飞轮，房产证上他项权的设定是因房产所有权人在农村合作银行有贷款，贷款人应当是房屋所有权人。本院对其真实性予以确认，但不能证明原告待证的事实。
9、卖房契约一份，证明1992年曾经签订的宅基地转让协议在大火中烧毁，2009年原告办理过户过程中补签了转让协议，在场人郑乃杉、肖某甲等人均可证明该房屋属于原告所有的事实。被告夏成方认为，卖主肖爱林的签字是伪造的，该卖契签订时肖爱林已经去世，原告认为涉诉房屋是其建造，但卖契上写得很清楚，不是买卖宅基地，而是买卖钢筋水泥混合结构的楼房，故该卖契是伪造的。本院认为，该卖契立契时肖爱林已亡故，本院不予确认。
10、荆南村委会证明一份，以证明诉争房屋系原告建造并一直由原告居住的事实。被告夏成方认为，从证据的形式上来说，单位出具的证明要由法定代表人或负责人签字，该证明也不足以证实原告是涉案房屋的所有权人，并且证明的内容与卖契的内容相互矛盾。本院认为该证明与证人肖某甲、肖某乙、王某、马某、李某、张某、郑某的证言相符，本院予以采信，能够证明原告待证的事实。
11、金飞轮的出具的证明一份，以证明被告金飞轮以4万元价格转让宅基地给原告的事实。被告夏成方认为，该证据的真实性无法确认，若是金飞轮本人出具，因她是本案被告，不能作为证人，房地产转让应当提供卖契，该证明不能作为本案证据使用。本院认为，该证据的真实性无法核实，本院不予确认。
12、广播电视专用发票、证明各一份；13、农电安装费、电费通知单各一份；14、供水记录本一本；15、2003年水费缴付记录、发票各一份；16、门牌证一本。证据12至16证明以下事实：从2013年起实行一户一表，户主为原告；原告一直占用、使用、居住该房屋，系该房屋的实际产权人。被告夏成方认为，证据12至16只能证明原告曾在涉案房屋居住生活一段时间，并不能证明涉案房屋的产权人是原告，产权应该以登记为准。对该组证据的真实性本院予以确认，能够证明原告较长时间居住该房屋的事实。
17、证人金某、肖某甲、肖某乙庭审中的证言，以证明原告建造房屋前被告金飞轮及其丈夫肖爱林将其位于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号的宅基地使用权转让给原告以及涉诉的房屋由原告建造并一直由原告居住等事实。被告夏成方认为，证人金某是原告胡文芳的母亲，被告金飞轮是证人金某的媳妇，证人肖某甲是原告肖爱兰的兄弟，均是近亲属，与本案具有利害关系，若双方存在真实的买卖关系，需出示转让契约，证人证言属于判断性材料，不足以证明房屋所有权的归属，并且该三位证人均参加过执行异议听证，其证言不能采信。本院认为，证人金某的证言与其他证言矛盾较大，不予采信。肖某甲、肖某乙的证言与证人王某、马某、李某、张某、郑某的证言互相印证，本院予以采信。
18、情况说明一份，以证明该诉争房屋系原告建造的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认为，情况说明实质上是原告的书面陈述材料，是需原告提供证据证明的对象。十一位邻居证明的事实属书面证人证言，应到庭质证。已到庭的证人以其庭审证言为准。该情况说明不能证明原告待证的事实。
19、记账簿一份、永宏水泵经营部发货清单七份、名副装饰材料发货清单二份，以证明原告于2009年在溪滨路30号房屋加建楼层时购买建材、装潢材料的事实；蒋军才、王直夫、李某出具的证明各一份，以证明原告于1993年至1994年间建造溪滨路30号房屋以及2009年房屋加建楼层时分别雇佣蒋军才、王直夫为木工和泥水工以及向李某购买建材的事实；郑某出具的证明一份，以证明原告于2009年在溪滨路30号房屋加建楼层时雇佣郑某为油漆工的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认为，原告提供了记账簿、永宏水泵经营部发货清单及名副装饰材料发货清单的原始凭证，本院对其真实性予以确认，能够证明原告待证的事实。四份证明相对应的证明人有出庭作证的，以庭审证言为准，没有出庭的，不予采信。
20、证人王某、马某、李某、张某、郑某庭审中的证言，以证明诉争房屋系原告建造并一直由原告居住的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认为，证人王某、马某证实了自己与原告二次一起建造房屋的经过及该诉争房屋建成后一直由原告居住的事实。证人李某证明了原告建房时向其购买建筑材料的事实。证人张某、郑某证明了原告建房时自己受雇于原告分别担任木工、泥水工的事实。五位证人的证言客观真实，本院予以采信。
被告夏成方为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据，原告胡文芳、肖爱兰质证及本院认证如下：
1、肖爱林户籍证明一份，以证明肖爱林于2008年11月23日亡故，户籍已进行了死亡注销，2009年4月4日卖契上其签字不真实。原告无异议，本院予以确认。
2、（2012）温乐执异初字第8号执行裁定书，证明原告主张涉案房产的所有权，法院裁定驳回异议的事实。原告胡文芳、肖爱兰认为，法院对原告占有宅基地并在上面建房的事实已予以确认。该证据系法院制做的裁判文书，本院予以确认。
3、上海市房产登记簿，证明原告协助被告金飞轮恶意转移财产，逃避债务的事实。原告胡文芳、肖爱兰对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为登记簿不能反映原告从被告金飞轮处转让房产，原告对该房产转让不知情，事实上是被告金飞轮以原告的名义购买并办理过户。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明：1991年至1992年期间，被告金飞轮及其配偶肖爱林（2008年亡故）将位于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号的一处农村宅基地使用权转让给原告。1993年6月8日，原告以肖爱林的名义办理了（93）浙规证03500593建设用地规划许可证，载明的四至，东：众路；南：王某共墙；西：溪滨路20米；北：金明荣共墙。用地面积46.8平方米。1994年年底，原告建成坐落于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号的一间四层楼房并居住至今。2009年，原告对该房屋加建楼层。2006年4月18日，乐清市房产管理局向肖爱林颁发了乐房权证大荆镇字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为肖爱林，共有人金飞轮；建筑面积：249.17平方米。2007年6月25日，乐清市人民政府向肖爱林颁发了乐政集用（2007）第2－5051号集体土地使用权证，载明：土地使用权为肖爱林；使用权面积：54.09平方米。本院在执行申请人夏成方与被执行人金飞轮民间借贷纠纷一案中，于2012年9月14日作出（2012）温乐执民字第1894号执行裁定查封了该房产。原告胡文芳、肖爱兰以执行标的物应归其所有，法院将其财产予以查封是明显错误为由向本院提出执行异议，请求本院中止对案外人财产的执行。2012年11月6日，本院作出（2012）温乐执异字第8号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2005年4月15日，以原告胡文芳名义办理了门牌证，该门牌证载明的地址为乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号，产权人胡文芳。
本院认为：原告胡文芳、肖爱兰于1991年至1992年间从被告金飞轮及其配偶肖爱林处受让了坐落于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号一处农村宅基地使用权。之后，以肖爱林的名义取得建设用地规划许可证后建成一间四层楼房，于2009年对该房屋进行加建楼层并居住至今。在长达19年的时间里，被告金飞轮及其家人均无异议。虽然该房屋的房地产权属仍登记在被告金飞轮及其丈夫肖爱林的名下，但根据本案查明的事实，可以认定原告是该处房产的实际所有权人，对该诉争房产人民法院不得予以执行查封。综上，原告的执行异议理由成立，本院予以支持。原告要求被告金飞轮履行协助办理变更登记义务，不在执行异议之诉审理范围，可另案处理。被告金飞轮、夏成方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、坐落于乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号房屋属原告胡文芳、肖爱兰所有；
二、停止对乐清市大荆镇荆南村溪滨路30号房屋的执行。
三、驳回原告胡文芳、肖爱兰的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告金飞轮、夏成方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郑小东