湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2264号
上诉人（原审被告）：曾祥财，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地址湖北省潜江市，现住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：赵常科，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董洪钢，男，1959年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人曾祥财因与被上诉人董洪钢民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾祥财上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1429号民事判决，改判曾祥财只承担50万元借款本金及自起诉之日起50万元的银行贷款利息。事实和理由：1.一审判决既然认定曾祥财只向董洪钢借款50万元，没有约定借款利息，却认定借款本金为731,123元，与事实不符。2.一审判决所采用的计息方式及基础数据有误，从而作出了对曾祥财不利的判决。
被上诉人董洪钢辩称，对一审判决认定的本金没有异议，但对利息计算有异议，利息实际计算少了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告董洪钢向一审法院起诉请求：1.曾祥财返还借款1,000,000元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由曾祥财负担。
一审法院认定事实：曾祥财因做生意需要资金向董洪钢借款，董洪钢于2013年1月29日向曾祥财转款500,000元，曾祥财为此于2015年1月1日向董洪钢出具借条1张，载明：“今借到董洪钢人民币壹佰万元整，于2015年5月底还清”，对此借条，董洪钢称1,000,000元系其于2013年1月29日向曾祥财转款的500,000元及利息500,000元。曾祥财出具该借条后，未于2015年5月底还清借款，2016年元月24日曾祥财又向董洪钢出具还款协议1份，载明：“300,000元高利息2个月利息30,000元，起始时间元月28号，700,000元第三月开始每月150,000元整，4月1日开始至7月底止”，之后曾祥财仍未向董洪钢返还借款本金及利息。2017年2月8日曾祥财向董洪钢出具承诺1份，载明：“2017年3月28号付董洪钢700,000元整，注：余款2017年6月底全部付清”，但曾祥财未履行此承诺。
一审法院认为，曾祥财向董洪钢借款500,000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。曾祥财应当履行向董洪钢返还借款500,000元的义务，其逾期未还属违约行为，应承担相应的违约责任。曾祥财于2013年1月29日向董洪钢借款500,000元，其于2015年1月1日向董洪钢出具1,000,000元的借条，说明双方对2013年1月29日至2015年1月1日期间的借款利息进行了结算，董洪钢将结算后的利息500,000元，记入后期借款本金，并重新给董洪钢出具了借条，但利率超过了年利率24%，违反了法律规定，对超过年利率24%的部分利息不可以认定为后期借款本金，对年利率24%的部分，即231,123元可认定为后期借款本金，综上，曾祥财应当返还董洪钢借款本金731,123元（500,000元+231,123元），故对董洪钢要求曾祥财返还借款本金1,000,000元的诉请，对偿还731,123元的部分予以支持，其他部分不予支持。曾祥财于2016年元月24日向董洪钢出具还款协议，载明：“300,000元高利息2个月利息30,000元，起始时间元月28号，700,000元第三月开始每月150,000元整，4月1日开始至7月底止”，由此可见，双方于2016年元月24日对重新确定的借款本金约定了借款利息，但约定的利息超过了年利率24%，违反了法律规定，对超过年利率24%部分的利息，一审法院不予支持。曾祥财于2017年2月8日向董洪钢承诺“2017年3月28号付董洪钢700,000元整，注：余款2017年6月底全部付清”，故曾祥财应从2017年3月29日起向董洪钢支付借款本金700,000元的逾期利息，余下借款本金31,123元，应从2017年7月1日起支付逾期利息。董洪钢要求曾祥财从2015年1月2日起支付逾期利息，无法律依据，一审法院不予支持。
综上，董洪钢的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、曾祥财于判决生效之日起10日内向董洪钢返还借款731,123元，并支付利息损失（分别以700,000元、31,123元为基数，分别从2017年3月29日、2017年7月1日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回董洪钢的其他诉讼请求。一审案件受理费18,840元，由董洪钢负担10,000元，曾祥财负担8,840元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”曾祥财于2015年1月1日出具的借条表明，双方对2013年1月29日至2015年1月1日期间的利息结算为50万元，并将该利息计入后期借款本金，最终形成了100万元的借条。依照前述法律规定，超过年利率24%的利息部分不能计入后期借款本金，故截至2015年1月1日曾祥财应偿还借款本金50万元及利息231,123元，本息合计731,123元。一审判决对未超过年利率24%的利息部分计入后期借款本金并无不当，但一审判决以731,123元为基数，按年利率24%计算后期借款利息，超过了法律规定以最初借款本金为基数，按年利率24%计算整个借款期间的利息的上限。因此，一审判决以731,123元为基数计算利息，适用法律错误，依法应予纠正。
综上，上诉人曾祥财的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1429号民事判决第二项，即驳回董洪钢的其他诉讼请求；
二、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1429号民事判决第一项为曾祥财于本判决生效之日起十日内向董洪钢返还借款731,123元，并支付利息损失（以500,000元为基数，从2017年3月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18,840元，由董洪钢负担10,000元，曾祥财负担8,840元。
二审案件受理费4,766元，由董洪钢负担2,383元，曾祥财负担2,383元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏