wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第331号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张京乾，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告：路庆鹏。
被告：陈克成。
被告：陈克俭。
被告：高绪雷。
被告：公艾红。
被告：张丛丛，系被告路庆鹏之妻。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红、张丛丛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张京乾到庭参加诉讼，被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红、张丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年3月29日原告与被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，期限自2010年3月14日至2012年3月13日，借款本金300000元。被告张丛丛签订共同还款责任书。被告路庆鹏的实际借款日为2011年3月15日至2012年3月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告路庆鹏、张丛丛偿还借款本金284822.42元、支付自2012年1月21日至2012年2月21日止的利息2661.35元（按借款本金300000元，月利率8.585‰计算）、支付自2012年2月22日至2013年4月21日止的利息53336.79元（按借款本金300000元，月利率12.019‰计算）、支付自2013年4月22日至2014年2月21日止的利息97176.73元（按借款本金284822.42元，逾期月利率12.019‰计算）、支付自2014年2月22日至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日的利息（按借款本金284822.42元，逾期月利率12.019‰计算）、被告陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红承担连带保证责任。
被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红、张丛丛未答辩。
经审理本院认定，2010年3月29日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告路庆鹏可在2010年3月14日至2012年3月13日期间向原告处借款300000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；合同中各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告张丛丛作为被告路庆鹏之妻向原告签订共同还款责任书一份，承诺自愿作为该笔借款的共同还款人。2011年3月15日，被告路庆鹏从原告处贷款300000元，期限至2012年3月13日，月利率执行8.585‰。借款到期后，被告路庆鹏于2013年4月24日偿还借款本金15177.58元，尚欠借款本金284822.42元及其自2012年1月21起的利息。
确认以上事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、共同还款责任书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红签订的大联保体最高额联合保证借款合同，与被告张丛丛签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告路庆鹏、张丛丛未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告路庆鹏、张丛丛偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路庆鹏、张丛丛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金284822.42元；
二、被告路庆鹏、张丛丛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年1月21日至2012年2月21日止的利息2661.35元（按借款本金300000元，月利率8.585‰计算）；
三、被告路庆鹏、张丛丛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年2月22日至2013年4月21日止的利息53336.79元（按借款本金300000元，月利率12.019‰计算）；
四、被告路庆鹏、张丛丛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年4月22日至2014年2月21日止的利息97176.73元（按借款本金284822.42元，逾期月利率12.019‰计算）；
五、被告路庆鹏、张丛丛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月22日至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日的利息（按借款本金284822.42元，逾期月利率12.019‰计算）；
上述一至五项，于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红对上述借款本息承担连带清偿责任；
七、被告陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红承担保证责任后，有权向被告路庆鹏、张丛丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告路庆鹏、陈克成、陈克俭、高绪雷、公艾红、张丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙即桁
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一四年五月三十日
代理书记员 仇 丛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第124号
原告杨洪强。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
委托代理人毕木红（系原告之母）。
被告王强。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地：泊头市裕华路。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人张禄明，该公司职员。
杨洪强与王强、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于二0一四年一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月五日公开开庭进行了审理。原告杨洪强的委托代理人王彦祥、毕木红，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人张禄明、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪强诉称，2014年1月7日21时许，被告王强在泊南路老年公寓门前违章停车，致原告受伤。事故发生后，经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告王强负事故的次要责任。原告被送往南皮医院治疗，住院11天，花去医疗费5840元。被告王强对原告的损失应负赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告22360元。诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，对事故事实无异议。我的车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了第三者交强险一份及55万元商业三者险一份，原告的损失由应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费1263.48元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，对原告合理合法的损失，首先在第三者交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按过错比例赔偿。另我公司不是侵权人不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月7日21时许，因被告王强驾驶冀J985**、冀JY2**挂车在泊南路老年公寓门前违章停车，致原告受伤。该起事故经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告王强负事故的次要责任，原告负主要责任。被告王强驾驶冀J985**、冀JY2**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了第三者交强险及55万元的商业三者险。原告因该起事故致骨折在南皮医院住院10天。原告主张医疗费5840元、住院伙食补助费550元、护理费3000元（30天×100元／天）、误工费9600元（3200元／月×3个月）、营养费2250元（45天×50元／天）、交通费500元、鉴定费620元，合计请求22360元。为主张上诉请求，原告提供了事故认定书、医疗费票、住院病历、诊断证明、护理人员及与原告的工资表、司法意见鉴定书（营养30-45日、护理30日、误工90日）。被告保险公司认为，原告实际住院天数为10天、原告提供的护理人员及原告误工工资表，营业执照、机构代码证及停发工资证明，缺少必要财务章及劳动合同，原告主张的营养费应按30天计算、原告主张的交通费没有证据不予认可、鉴定费不应由保险公司赔偿。被告王强同意原告的意见。被告王强为原告垫付医疗费1263.48元，要求一并处理。原告及保险公司均认可垫付的事实。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。王强驾驶冀J985**、冀JY2**挂车违章停车致原告受伤，应按过错比例赔偿原告的经济损失，既按3：7的比例赔偿原告的经济损失。冀J985**、冀JY2**挂车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，对此保险公司首先在第三者交强险限额内赔偿原告的合理合法的经济损失，不足部分在三者商业先赔偿范围内，按3：7的比例赔偿原告的经济损失。原告主张的医疗费5840元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、鉴定费620元，有证据证实，应予认定，原告主张的误工费及护理费应按农林牧渔业标准计算，既误工费3255.30元（90天×36.17元）、护理费1085.10元（30天×36.17元／天）、交通费酌情认定200元。原告多要求的部分法律依据不足，不予认定。被告王强垫付医疗费1263.48元用于原告治疗上，且原告及被告保险公司认可，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后三日内在第三者交强险限额内赔偿原告医疗费5840元、住院伙食补助费500元、营养费2250元、误工费3255.30元、护理费1085.10元、交通费200元。于判决生效后三日内在第三者交强险限额内赔偿被告王强医疗费1263.48元。
二、被告王强于判决生效后三日内支付原告鉴定费106元。
案件受理费164元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 常 青
1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04001号
罪犯李大伟，男，1978年8月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年6月24日以（2011）埇刑初字第00097-1号刑事判决书，以被告人李大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金三千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李大伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去自裁定送达之日起至2015年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4123号
罪犯张小丙，女，1972年出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）保中刑初字第326号刑事判决，以被告人张小丙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第417号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小丙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张小丙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小丙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张小丙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4123号罪犯张小丙，女,1972年出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月十四日作出（2006）保中刑初字第326号刑事判决,以被告人张小丙犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第417号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小丙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张小丙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张小丙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张小丙减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2024年5月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商清（算）字第1号
申请人：林海斌。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被申请人：台州市百发粮油食品厂（普通合伙），住所地台州市椒江区下陈街道横塘村（机场路宝石工业园区西侧）。
代表人：王清平。
申请人林海斌于2015年1月9日以被�请人台州市百发粮油食品厂（普通合伙）（以下简称百发粮油厂）于2010年12月31日被工商行政管理部门吊销营业执照，该厂已出现解散事由，依法应组织清算为由，向本院申请对被申请人百发粮油厂进行强制清算。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，并通知了被申请人百发粮油厂。
本院经审查认为：本院依法立案受理申请人对被申请人的强制清算申请后，依法向被申请人发出通知，要求被申请人在指定期限内向本院提供会计报表、资产负债表、财务账册，说明企业的资产状况，并告知逾期不提交的法律后果，但被申请人未在指定的期限内向本院提供相关资料及企业资产状况说明。据此，本院认为，因被申请人及其合伙人不能向本院提交财务账册等重要文件，故无法对被申请人进行强制清算，应当依法终结强制清算程序。综上，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对被申请人台州市百发粮油食品厂（普通合伙）的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 周云飞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初9号
原告：盛明义，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：集安市凉水乡石砄村一组。
代表人：盛希云，组长。
原告盛明义诉被告集安市凉水乡石砄村一组所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛明义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一八年二月二日
书记员 田雨鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终750号
上诉人（原审被告）：日照双威海洋食品有限公司，住所地山东省日照市海港路海通街41号。
法定代表人：王义，经理。
被上诉人（原审原告）：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人日照双威海洋食品有限公司因与被上诉人林晓源网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9346号民事裁定，向本院提出上诉。日照双威海洋食品有限公司上诉称，其住所地及生产经营地均在山东省日照市，为有利于查明事实便于案件的审理，本案应由山东省日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品收货地址为福建省厦门市思明区，故合同履行地为厦门市思明区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。日照双威海洋食品有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终750号上诉人（原审被告）：日照双威海洋食品有限公司，住所地山东省日照市海港路海通街41号。法定代表人：王义，经理。被上诉人（原审原告）：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人日照双威海洋食品有限公司因与被上诉人林晓源网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9346号民事裁定，向本院提出上诉。日照双威海洋食品有限公司上诉称，其住所地及生产经营地均在山东省日照市，为有利于查明事实便于案件的审理，本案应由山东省日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定；“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案商品收货地址为福建省厦门市思明区，故合同履行地为厦门市思明区，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。日照双威海洋食品有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 王义清二〇一七年十月二十五日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第187号
申请执行人张某某，女，汉族，住平舆县。
申请执行人韩某某，男，汉族，住平舆县。
被执行人闫某甲，男，汉族，住平舆县。
被执行人闫某乙，男，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人张某某、韩某某与被执行人闫某甲、闫某乙民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第187号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫 炯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第187号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人林清英，农民。
被执行人常开欣，农民。
被执行人廉开东，农民。
被执行人常开礼，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与林清英、常开欣、廉开东、常开礼借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第825号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第187号
申请执行人吴清杰，学生。
被执行人李德浩，农民。
本院在执行申请执行人吴清杰与被执行人李德浩身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行3439.05元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平少民一初字第173号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人李德浩负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年四月二十日
书记员 毛善智
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第187号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县。法定代表人林丽冰，局长。被执行人庄荣坤，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人庄泳华，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人庄荣坤、庄泳华计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2015）平执审字第1号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局申请执行生效法律文书所确定的内容，即缴纳社会抚养费人民币101000元及相应的迟延履行金，本院于2015年2月27日受理执行本案。本案在执行过程中，被执行人已履行50000元，现剩余债权数额为人民币51000元及相应的迟延履行金，申请人提供不出被执行人财产或财产线索，我院也依法查询了被执行人的财产情况，但始终没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）平执字第187号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曾玉贞审判员吴晖代理审判员林小香二〇一五年七月二十二日书记员赖丽萍
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第187号申请执行人张银，女，汉族，生于1966年10月5日，住平武县。被执行人刘继芳，女，汉族，生于1974年12月15日，住平武县。本院（2015）平民初字第29号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行相关义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘继芳之夫马成强的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 懋二〇一五年五月二十六日书记员 陈斯瀚
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2569号
原告：李楠，女，1987年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵斐，山东百灵律师事务所律师。
被告：周锋，男，1973年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王光文，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被告：曲正，男，1982年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告李楠与被告周锋、王光文、曲正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人王云成、被告王光文及其委托诉讼代理人卢培杰到庭参加诉讼。被告周锋、曲正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款170000元及利息（自逾期还款之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因经营需要，向原告借款170000元。2017年4月7日，原告通过银行转账将款项转至被告曲正个人账户，2017年7月15日经原告与三被告协商，三被告为原告出具欠条并承诺于2017年12月31日前逐月还清。借款到期后，三被告违反约定至今未还款。
被告周锋未答辩。
被告王光文辩称，借款属实。
被告曲正未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张三被告因经营需要，向原告借款170000元。2017年4月7日，原告通过银行转账将款项转至被告曲正个人账户。2017年7月15日经原告与三被告协商，三被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠李楠人民币壹拾柒万元正（170000.00）于2017年12月31日前逐月还清。还款卡号：62×××72农行李楠2017.7.15欠款人：周锋曲正王光文”。原告李楠提交欠条、中国农业银行转账业务客户回执予以证实。被告王光文对此没有异议。被告王光文称，被告曲正曾于2017年9月1日向原告李楠还款2000元，提交了被告曲正的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。原告对此没有异议。原告认为三被告借款后，只还款2000元，未按照约定于2017年12月31日逐月还清，要求三被告立即还清170000元，并以170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自逾期之日即2018年1月1日起至款项付清之日止的利息。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告周锋、曲正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。原告提交的欠条，形式完整、内容明确，且有三被告的签字确认，本院予以采信。原告提交的欠条和银行转账记录，能够认定原告李楠与被告周锋、王光文、曲正之间存在170000元的债权债务关系，原告李楠为债权人，三被告为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依照约定向三被告支付借款，三被告应依照约定向原告履行还款义务。被告曲正于2017年9月1日还款2000元，三被告还需向原告李楠偿还借款本金168000元。原告与三被告约定了还款期限及还款方式，三被告未按照约定履行还款义务，原告要求三被告立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周锋、王光文、曲正于判决生效之日起十日内向原告李楠支付借款本金168000元及利息（以168000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元、财产保全费1370元，均由被告周锋、王光文、曲正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十二月十四日
书记员 贵俊丽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）
负责人石双文，行长。
被执行人卓儒元，男，1977年3月9日出生，土家族。
被执行人符东平，男，1964年10月22日出生，土家族。
被执行人李芸，女，1966年12月13日出生，土家族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）慈民二初字第261号民事判决书，责令三被执行人在规定的期限内履行判决书所确定的义务，但二三被执行人至今未自觉履行。现查明，被执行人符东平、被执行人李芸以其丈夫易发盛的名义在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人符东平在银行的存款人民币18500元扣划至慈利县人民法院。
将被执行人李芸以其丈夫易发盛的名义存在银行的存款人民币5400元扣划至慈利县人民法院
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊中正
二〇一五年五月十二日
书记员 王君华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1706号
上诉人（原审被告）：辽宁圣华机电设备制造有限公司。住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：王媛媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司。住所地辽宁省抚顺市望花区。
负责人：盛永刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛永清，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
原审被告：侯秀华，女，1960年6月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
上诉人辽宁圣华机电设备制造有限公司（以下简称圣华公司）因与被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司（以下简称中宇公司）、原审被告侯秀华买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣华公司的委托诉讼代理人马淑玲，被上诉人中宇公司的委托诉讼代理人盛永清、谢权，原审被告侯秀华的委托诉讼代理人马淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣华公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于违约金的内容；一、二审案件受理费由中宇公司承担。事实和理由：中宇公司向圣华公司提供的混凝土存在质量问题，双方就该问题及中宇公司应承担的质量责任进行协商，由于没有达成一致，圣华公司应付价款及应扣除的因混凝土质量问题给圣华公司造成的经济损失无法明确。因此圣华公司无法及时付款的责任不在该公司。因中宇公司违反合同约定，提供的混凝土质量不符合合同约定，违约在先，圣华公司不应当承担违约责任。
中宇公司辩称：圣华公司没有提供任何证据证明混凝土存在质量问题，并且中宇公司提供的《混凝土抗压强度试验报告》已经证明混凝土质量合格，圣华公司对中宇公司提供的该证据也没有提出异议，圣华公司所述质量问题没有事实依据。双方签订的合同已经约定了违约责任，圣华公司应当支付相应的违约金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
侯秀华述称，对原审判决没有异议。
中宇公司向一审法院起诉请求：圣华公司、侯秀华给付货款147350元及违约金14735元，共计162085元；由圣华公司、侯秀华承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月3日，原告中宇公司与被告圣华公司签订《商品混凝土供需合同》一份，合同约定原告为被告承建的“机加厂房四”工程提供其所需型号的混凝土，被告依据实际使用商品混凝土的型号及数量向原告支付货款并承担相应费用；其中c30号混凝土单价为240元/立方米，c35号混凝土单价为265元/立方米；甲方即圣华公司应在2017年1月20日之前付清全部商砼款；如被告未及时给付混凝土款，应按所欠金额的10%支付违约金。双方在合同落款处加盖公章，被告侯秀华在甲方即圣华公司代理人处签字。2016年8月4日起至2016年8月19日止，原告依约为被告承建的“机加厂房四”工程进行供货。2016年8月19日，双方工作人员对实际发生交易的货物型号、数量及货款金额147350元予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，买受人有按照约定的数额支付价款的义务，如履行义务不符合约定的应当承担违约责任。本案中，原告中宇公司与被告圣华公司之间签订了商品混凝土买卖合同，该合同系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应予认定有效并受到法律保护。原告依约为被告圣华公司提供工程所需的混凝土型号及相应数量，被告圣华公司应依据合同约定及时给付价款，如存在违约行为还应当承担合同约定的违约责任。关于被告圣华公司提出的原告提供的货物存在质量问题的抗辩意见，因当事人对于反驳对方意见所依据的事实负有举证责任，而被告并未向法院举证证明原告提供的货物存有质量问题，且对原告提供的证明己方产品并无质量问题的证据材料《混凝土抗压强度试验报告》并无异议，故对其该项抗辩不予采信。关于原告主张要求二被告给付货款的诉讼请求，因《商品混凝土供需合同》系原告与被告圣华公司之间签订的，被告侯秀华仅作为公司代理人在合同上签字，原告诉称侯秀华与圣华公司为挂靠关系但并未提供证据予以证明，故无法认定被告侯秀华系本案买卖合同的主体，故不存在给付义务，本案诉争货款给付义务应由被告圣华公司承担。关于原告诉请给付的货款及违约金数额，双方于2016年8月19日核对账目，经双方确认尚欠货款为147350元，故原告该项请求予以支持，关于违约金一节，双方合同中对于违约金的计算方式已经有明确约定且该约定不违反法律规定，故依据双方合同中违约条款的约定，违约金为147350元的10%，即为14735元。据此，一审法院判决：一、被告辽宁圣华机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司商品砼分公司货款147350元及违约金14735元，共计162085元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告辽宁圣华机电设备制造有限公司承担，随上列款项一并给付原告。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定的事实有相关证据佐证，且各方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。根据一审时当事人的举证情况，本院另查明，中宇公司提供《混凝土抗压强度试验报告》八份，证明案涉混凝土符合抗压试验，是合格产品。圣华公司质证称没有意见。对该证据因圣华公司没有异议，本院予以采信。本院另查明，一审庭审中，圣华公司对中宇公司要求的违约金没有意见。
本院认为，本案的争议焦点为圣华公司承担违约责任是否有依据。
关于混凝土质量问题。圣华公司并没有提供证据证明案涉混凝土存在质量问题，且对一审中中宇公司提供的混凝土质量合格的证据《混凝土抗压强度试验报告》予以认可，因此圣华公司提出的混凝土质量问题没有事实依据。
因双方签订的《商品混凝土供需合同》中已经约定了圣华公司逾期付款的违约责任，且一审庭审中，圣华公司对中宇公司要求的违约金没有异议。因此一审判决圣华公司支付中宇公司违约金具有合同依据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案《商品混凝土供需合同》中已经约定逾期付款违约金，双方形成的对账单虽未涉及逾期付款责任，但根据前述法律规定，中宇公司根据对账单请求圣华公司依约支付逾期付款违约金，应予支持。因此一审法院判决圣华公司支付中宇公司违约金具有法律依据。
综上所述，圣华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由辽宁圣华机电设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十一月一日
书记员 何 贺
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执监41号
申请执行人唐维富，男，1962年4月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人闫留所，男，1966年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
江苏省连云港市海州区人民法院执行的（2013）新民初字第4606号唐维富与闫留所劳务合同纠纷一案，之前民有关联案件被本院提级执行。本案决定由本院与其他关联案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
唐维富与闫留所劳务合同纠纷一案【执行依据：连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第4606号民事判决书，执行案号为：（2015）海执字第1520号。】一案由本院执行。
江苏省连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢 澄
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一八年三月十九日
书记员 汤 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22582号
原告：代永忠。
被告：重庆金亿佳新能源科技开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路102号1幢15-1，统一社会信用代码：91500107MA5U2L8G9Q。
本院在审理原告代永忠诉被告重庆金亿佳新能源科技开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告代永忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告代永忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2382号
原告：赵福，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
原告：赵志利,男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
原告：麻申，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
三原告委托诉讼代理人：鲁文婧，女，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308201011256302。
被告：隆化县兴隆食用菌有限公司，住所地隆化县庙子沟乡庙子沟村。
法定代表人：陈明文，职务：执行董事。
被告：陈明文，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德�平泉市，
原告赵福、赵志利、麻申与被告隆化县兴隆食用菌有限公司、陈明文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福、赵志利、麻申及其委托诉讼代理人鲁文婧到庭，被告隆化县兴隆食用菌有限公司、陈明文经本院传票传唤拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告返还三原告购买菌棒的定金合计150000元，并以上述款项为基数，按照合同约定给付三原告每日5%违约金。二、要求二被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月19日三原告与被告隆化县兴隆食用菌有限公司签订了食用菌菌棒订购及产品收购合同，合同中约定了购买菌棒的品种、规格、数量、金额、生产及技术要求。同时约定了交货时间为2012年7月下旬，交货地点为菌棒出库地，还约定了如何验收、定金的计算方式、支付方式，待菌棒交付给三原告时定金可以抵作价款，如到期日不交付菌棒，被告按照每日5%交付违约金。三原告于合同签订后向被告支付了合同约定的定金数额，被告在收到定金后却迟迟不向三原告交付菌棒，三原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付。三原告无奈之下依据合同约定，要求被告返还已经支付的定金。被告陈明文以经营不善，无力偿还为理由继续推诿，在三原告的一直催要下，被告与三原告在2013年3月8日另行签订偿还债务责任书，作为补充协议。协议中明确说明了被告应支付三原告合计款项150000元，此款应于2013年8月8日前给付，如到期不给付，按照2012年5月19日三原告与被告隆化县兴隆食用菌有限公司签订的食用菌菌棒订购及产品收购合同的约定，支付每日5%的违约金。三原告在协议约定的还款日到期后，一直催要至今，被告拒不给付。
被告隆化县兴隆食用菌有限公司、陈明文未向法庭提交书面答辩。
因二被告未出庭视为放弃对证据的质证权利，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，2012年5月19日三原告与被告隆化县兴隆食用菌有限公司签订了食用菌菌棒订购及产品收购合同，合同中约定：菌棒数量7万个，单价2.50元一个，总价175000元；交货时间为2012年7月下旬，交货地点为菌棒出库地；如何验收、定金的计算方式、支付方式、违约责任等。一方迟延交货或迟延支付收购款的，应每日按照迟延部分价款5%的标准向对方支付违约金。被告陈明文在合同中签字。三原告于合同签订后向被告陈明文支付了7万个菌棒价款，按每个2.0元计算，合款140000元，约定每个菌棒剩余的0.5元价款待被告收购时予以扣减，其中赵福给付40000元，赵志利给付50000元，麻申给付50000元。被告在收到货款后未向三原告交付菌棒。2013年3月8日，被告陈明文与三原告签订偿还债务责任书，协议书中陈明文承认未给付三原告菌棒，自己构成了违约，约定被告陈明文在2013年3月8日起至2013年8月8日之前将所收取的三原告货款归还。并按2012年5月19日所签订的合同给付三原告违约金7500元，另付给2500元利息，三项合计150000元。如陈明文不按期给付，超过2013年8月8日按原合同约定继续给付5%的违约金。
本院认为，三原告与被告隆化县兴隆食用菌有限公司签订的买卖合同合法有效，合同签订后三原告给付了货款，被告应当按照合同约定给付菌棒，但被告未实际履行义务，构成了根本违约。后被告陈明文与三原告自愿达�还款协议，被告应按还款协议履行还款义务。还款协议中虽称三原告交付的是定金，但通过三原告的陈述可知，三原告给付被告的140000元是总货款，不是定金。三原告签订合同后为接收菌棒培育蘑菇作了准备和投入，虽三原告未举证证明自己的实际损失，但三原告的损失必然存在，到2013年3月8日，被告陈明文与三原告签订的还款协议中约定赔偿三原告违约金7500元，利息2500元，这10000元应视为被告对三原告损失的补偿。这10000元由三原告按照给付货款的比例由赵福获得2857.20元，麻申、赵志利各获得3571.40元。至2013年8月8日，陈明文并未履行还款义务，应按合同约定给付三原告违约金，但双方约定的违约金过高，自2013年8月8日至今三原告的损失应为140000元货款的利息损失，关于逾期退还货款的利息双方未约定，对此可以按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院确�为年利率为6%。
综上，对于原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明文于本判决生效后三十日内给付赵福菌棒货款、违约金等42857.20元，给付赵志利菌棒货款、违约金等53571.40元，给付麻申购买菌棒货款、违约金等53571.40元，并自2013年8月8日起至此款付清之日按年利率6%给付三原告菌棒货款、违约金等的利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告陈明文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年八月十六日
书记员 王海龙
附页：
（1）判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人�法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费3300.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：50×××20；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3315号
原告杜茂华，女，汉族。
特别授权委托代理人冯小东。
被告陈修武，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人薛刚。
委托代理人陈成。
被告盐亭县乘风城市公共交通有限公司。
法定代表人冯朝强。
特别授权委托代理人范登国。
本院在审理原告杜茂华与被告陈修武、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、盐亭县乘风城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜茂华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜茂华撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费52元，由原告杜茂华负担。
审判员 王彰
二〇一五年八月十九日
书记员 胡蕾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1696号
原告：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。
法定代表人：王金磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司经理。
被告：何玉焕，女，1965年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市鹏程物业有限公司与被告何玉焕排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏程物业有限公司的委托诉讼代理人佟秀敏，被告何玉焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鹏程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在金庄公寓39号楼1门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告住所所在地物业管理区域的物业管理企业，被告是该物业管理区域的众多业主之一，双方之间属于物业管理企业与业主之间的物业管理法律关系。被告违反《前期物业管理服务协议》擅自占用顶层公共的消防通道面积搭建墙体，期间原告曾多次要求被告拆除在顶层消防通道搭建的墙体，恢复消防通道畅通，被告置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告及本楼相关业主的合法权益。故向法院提起诉讼。
被告何玉焕辩称，同意拆除，需要说法，当初搭建的时候物业公司没有告知被告不能搭建。现在拆除，被告有一定的经济损失。房屋是大队给的，是村里的福利分房，到现在说要拆除，被告不明白是怎么回事。
本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告接受天津市西青区人民政府李七庄街赵金庄村民委员会的委托，对天津市西青区李七庄街金庄公寓小区进行物业服务及管理，双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同履行期限持续至2018年2月28日。2010年1月10日，原告与被告签订《金庄公寓前期物业管理服务协议》，合同约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务与管理，并有权制止违反本物业管理制度的行为；被告不得占用、损坏本物业的公共部分、公共设施或改变其使用功能，因装修装饰等原因确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。被告应当按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的排水、通风、采光、维修、通行、卫生等方面的相邻关系，不得侵犯他人合法权益；被告违反本协议条款规定的，原告予以制止，并要求其限期改正，造成损失的，被告应予赔偿。另查，该小区楼房属于坡屋顶结构带电梯间，被告入住天津市西青区后，在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，导致消防通道封闭，且因通风不畅，造成电梯无法正常运转。期间原告曾多次要求被告拆除搭建的墙体，恢复消防通道畅通，双方协商未果，诉至本院。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同和法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相关民事责任的，应予支持。本案中，原、被告签订的《金庄公寓前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，系违反物业管理服务协议的行为，且损害了该楼其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，有权要求被告拆除在天津市西青区1门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。被告的辩称于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告何玉焕于本判决生效之日起十日内，拆除在天津市西青区上公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。
案件受理费减半收取40元，由被告何玉焕全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王艺霖
附本裁判文书依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1696号原告：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。法定代表人：王金磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司经理。被告：何玉焕，女，1965年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市鹏程物业有限公司与被告何玉焕排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏程物业有限公司的委托诉讼代理人佟秀敏，被告何玉焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市鹏程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在金庄公寓39号楼1门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告住所所在地物业管理区域的物业管理企业，被告是该物业管理区域的众多业主之一，双方之间属于物业管理企业与业主之间的物业管理法律关系。被告违反《前期物业管理服务协议》擅自占用顶层公共的消防通道面积搭建墙体，期间原告曾多次要求被告拆除在顶层消防通道搭建的墙体，恢复消防通道畅通，被告置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告及本楼相关业主的合法权益。故向法院提起诉讼。被告何玉焕辩称，同意拆除，需要说法，当初搭建的时候物业公司没有告知被告不能搭建。现在拆除，被告有一定的经济损失。房屋是大队给的，是村里的福利分房，到现在说要拆除，被告不明白是怎么回事。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告接受天津市西青区人民政府李七庄街赵金庄村民委员会的委托，对天津市西青区李七庄街金庄公寓小区进行物业服务及管理，双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同履行期限持续至2018年2月28日。2010年1月10日，原告与被告签订《金庄公寓前期物业管理服务协议》，合同约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务与管理，并有权制止违反本物业管理制度的行为；被告不得占用、损坏本物业的公共部分、公共设施或改变其使用功能，因装修装饰等原因确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。被告应当按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的排水、通风、采光、维修、通行、卫生等方面的相邻关系，不得侵犯他人合法权益；被告违反本协议条款规定的，原告予以制止，并要求其限期改正，造成损失的，被告应予赔偿。另查，该小区楼房属于坡屋顶结构带电梯间，被告入住天津市西青区后，在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，导致消防通道封闭，且因通风不畅，造成电梯无法正常运转。期间原告曾多次要求被告拆除搭建的墙体，恢复消防通道畅通，双方协商未果，诉至本院。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同和法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相关民事责任的，应予支持。本案中，原、被告签订的《金庄公寓前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，系违反物业管理服务协议的行为，且损害了该楼其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，有权要求被告拆除在天津市西青区1门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。被告的辩称于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告何玉焕于本判决生效之日起十日内，拆除在天津市西青区上公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。案件受理费减半收取40元，由被告何玉焕全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一七年四月二十五日书记员  王艺霖附本裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。3、《最高人民法院》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初631号
原告陈清丰，男，1982年12月2日生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人田纬，河南永生律师事务所律师。
被告马启福，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘喜花，女，1962年7月24日生，汉族，农民，住址同上，系马启福之妻。
被告马昌宏，男，1986年5月21日生，汉族，农民，住址同上，系马启福之子。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
原告陈清丰与被告马启福、刘喜花、马昌宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年2月12日，原告陈清丰向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈清丰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈清丰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈清丰负担。
审判员 李长顺
二〇一八年二月十二日
书记员 李 欢
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第232号
申请执行人张翠兰，女，1938年5月25日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行张翠兰申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1606号
原告：钟金玲，女，1965年7月8日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告：梁华艳，女，1958年6月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院受理原告钟金玲诉被告梁华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己民事权利的行为，没有违反法律法规的规定，没有侵害社会或第三人的合法权益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟金玲撤诉。
本案免收诉讼费，原告预交的诉讼费6506元，退回原告。
审判员 黄裕康
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11496号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：张新培，男，1966年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张新培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告张新培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××09信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年1月22日，被告拖欠本金45541.9元、利息11187.81元、滞纳金9885.66元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元。
原告诉讼请求：一、被告张新培立即向原告偿还截止至2017年1月22日信用卡透支本金45541.9元、利息11187.81元、滞纳金9885.66元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元（自2017年1月23日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张新培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张新培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年1月22日的本金45541.9元、利息11187.81元、滞纳金9885.66元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费2000元（自2017年1月23日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告张新培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初81号
原告王越，沈阳市人力资源和社会保障局军人转业办公室正团。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人关驰，该大队大队长。
委托代理人智鹏，该大队民警。
原告王越不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王越向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王越申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王越撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王越负担。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔 悦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0155号
原告王家佐。
被告姜大浩。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告祁建扣。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告姜春蓉，女，1977年2月9日生，汉族，居民，住建湖县近湖镇万福新村108号。
本院在审理原告王家佐与被告姜大浩、祁建扣、姜春蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家佐提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家佐撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王家佐负担。
审判员 唐谊成
二〇一〇年七月二十六日
书记员 唐修荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第629号
上诉人（原审被告）：卢立平。
被上诉人（原审原告）：卢爱尧。
上诉人卢立平为与被上诉人卢爱尧保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卢立平收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢立平自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3491号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年五月五日
代书记员 张青青
李 某 某 与 王 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁民一初字第00952号
原告：李某某，女，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 余明霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐嘉阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00952号
原告：李翠秀，女，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：王亮，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告李翠秀与被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告李翠秀于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李翠秀撤回对被告王亮的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告李翠秀负担。
审判员 余明霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐嘉阳
衡阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8602执33号
移送执行人：衡阳铁路运输法院。
被执行人：成小敏，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
成小敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）衡铁法刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力。被执行人成小敏在本院判令的时间内未缴纳罚金1000元，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，经网络查控，被执行人成小敏无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向衡阳县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人成小敏在衡阳县区均无房产登记记录。
本院认为，被执行人成小敏确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文武
审判员 沈铁仁
审判员 刘庆伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾双喜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8602执33号移送执行人：衡阳铁路运输法院。被执行人：成小敏，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。成小敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）衡铁法刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力。被执行人成小敏在本院判令的时间内未缴纳罚金1000元，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，经网络查控，被执行人成小敏无银行存款、车辆等可供执行的财产；经向衡阳县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人成小敏在衡阳县区均无房产登记记录。本院认为，被执行人成小敏确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文武审判员  沈铁仁审判员  刘庆伟二〇一七年十二月二十七日书记员  曾双喜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00783号
原告建昌县农村信用合作联社。
地址：XX
法定代表人崔XX
委托代理人李XX
被告王XX
被告马XX
原告建昌县农村信用合作联社诉被告王XX、马XX借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔XX的委托代理人李XX到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔XX、被告王XX、马XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原告与被告王XX经过充分协商一致，签定抵押借款合同一份，合同约定被告王XX向原告借款40万元，月利率10.3‰，抵押物为被告王XX和马XX共同所有（位于建昌县红旗街XX，房屋所有权证号XX，他项权证建昌字第XX号）的商业楼，借款期限自借款之日起至2014年4月10日展期到期止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告王XX未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务。原告无奈，依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告（所属牤牛营子信用社）与被告王XX经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同，合同约定被告王XX向原告借款40万元整，月利率为10.3‰，合同约定借款期限从2012年5月16日至2013年5月11日，借款用途为借新还旧，从2013年5月11日起加收逾期罚息50%。被告王XX、马XX以位于建昌县红旗街XX其夫妻共同所有的建筑面积为167.90平方米的商业楼做抵押担保，房屋所有权证号为建房权证建昌字第**号。该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第**号。原告依约全面履行了合同义务。被告王XX于2013年5月11日向原告申请展期，经原告同意，展期还款至2014年4月10日。被告王XX于2013年9月2日向原告结息20，000.00元。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年7月21日诉讼本院，要求二被告履行还款义务，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、王XX与马XX身份证、户口本、结婚证、抵押担保借款合同、财产抵押书、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、展期申请书、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告王XX作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告王XX、马XX以位于建昌县红旗街XX其夫妻共同所有的商业楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条、四十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王XX依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2012年5月16日起至执行完毕之日止，利息按月利率10.3‰计算，执行中应扣除已给付利息20，000.00元）；同时自2014年4月10日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告马XX对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费7300元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李志良
审 判 员 于树新
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高艳秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00783号
原告建湖县九龙物业管理有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人潘志纯，该公司职工。
被告曾令杭，居民。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告曾令杭物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建湖县九龙物业管理有限公司的委托代理人潘志纯、被告曾令杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉称：被告曾令杭于2009年购买并入住建湖县城世纪鑫城22幢3单元405室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原告为其提供物业服务，止2014年12月31日被告曾令杭计欠原告物业管理服务费1459.94元，现请求判令被告给付原告物业管理服务费1459.94元，并承担诉讼费用。
被告曾令杭辩称：原告建湖县九龙物业管理有限公司服务不到位，我不应支付物业管理服务费。
经审理查明，被告曾令杭于2009年购买并入住建湖县城世纪鑫城22幢3单元405室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告建湖县九龙物业管理有限公司为其提供物业管理服务，止2014年12月31日被告曾令杭计欠原告建湖县九龙物业管理有限公司服务费1549.94元。
上述事实，有两份《物业服务合同》、当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建湖县世纪鑫城业主委员会与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》对其所有业主有约束力。因此被告曾令杭应当履行《物业服务合同》所确定的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曾令杭的辩称没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾令杭于本判决生效之日起五日内给付原告建湖县九龙物业管理有限公司物业服务费1459.94元。
如果未按本判决指�的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾令杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一五年五月十四日
书记员 周 蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11179号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林燕，女，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告林燕拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告林燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49677.24元及利息4096.05元、违约金（含滞纳金）2206.46元（暂计至2017年5月1日共计55979.75元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告林燕在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年10月12日被告林燕尚欠原告工商银行中山分行信用卡透支本金49623.24元、利息5090.77元、滞纳金0元、违约金2706.46元。原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为0元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，计收至债务全部清偿之日止，计收标准与滞纳金一致。
被告林燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××26，因办理挂失后卡号变更为43×××24。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年10月12日，林燕尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金49623.24元、利息5090.77元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年10月12日，涉案信用卡欠违约金2706.46元。
本院认为，林燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林燕应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张林燕欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林燕支付违约金的诉求，本院不予支持。林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月12日的信用卡透支本金49623.24元、利息5090.77元，以及从2017年10月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担47元，被告林燕负担1153元（该款被告林燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈静翩
黄婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初810号
原告:刘剑，男，汉族，1977年3月19日出生，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200110475991。
被告：雷云辉，男，汉族，1952年7月25日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：谭利群，女，汉族，1960年9月30日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
二被告共同委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201010325195。
原告刘剑与被告雷云辉、谭利群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人屈刚，被告雷云辉、谭利群及其共同委托诉讼代理人王凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告雷云辉返还原告借款30万元，并支付自2017年10月起以借款本金30万元为基数按月利率2%计算的利息至借款本金还清止（截止2017年12月27日应付利息共计17400元）；2、请求人民法院判令被告谭利群就借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年4月12日、4月19日、6月21日、8月5日向原告分别借款38万元、2万元、5万元、5万元、20万元，共计70万元，约定按月支付利息2%。其间，被告于2015年7月31日归还本金40万元，剩余应还本金30万元。2017年4月17日，为中断诉讼时效，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告续借应付本金，即30万元，仍按月支付利息。另约定借款时间自2017年4月1日起至2017年11月30日止，到期一次性还本。被告支付利息至2017年9月前，但从2017年10月1日（约定的付息日）开始，被告便不再支付利息，经原告催讨无果，借款期限届满后，被告亦未归还借款。被告雷云辉与谭利群系夫妻关系，谭利群应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告雷云辉、谭利群共同辩称，刘剑借款的本金为30万元无异议，对该请求认可，另外被告谭利群不应承担还本付息义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘剑与被告雷云辉系远亲关系，因雷云辉需要资金遂向刘剑借款，前期共计向原告借款70万元，后雷云辉于2015年7月31日偿还原告借款40万元，剩余30万元续借继续使用。2017年4月17日，原告刘剑（甲方，出借人）与被告雷云辉（乙方，借款人）就上述30万元借款签订《借款协议》，约定：一、借款金额（大写）：叁拾万圆整。二、借款用途：乙方2015年因资金周转需要，需一笔资金，向甲方于4月、6月、8月分三次向甲方借款70万元，其间于2015年归还本金40万元，余本金30万元至今未还。现经双方协商，乙方续借该笔资金，共计本金30万元（大写：叁拾万元圆整）。三、借款利率：月息2%，按月支付利息，于每月1日之前支付当月利息。四、借款期限：借款时间自2017年4月1日起至2017年11月30日止。五、还款日期和方式：到期一次性还本。……。后被告雷云辉自2017年9月起未按约支付利息，后其又于2017年12月支付利息10000元后未再付息，借款期限届满后也未偿还借款，故原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告雷云辉与谭利群系夫妻关系，二人于1981年登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷云辉向刘剑借款的事实有双方签订的《借款协议》、转账凭证为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告雷云辉未偿还借款，故原告刘剑请求被告雷云辉偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据庭审查明事实，借款期间被告雷云辉尚欠原告利息8000元，借款期限届满后，被告雷云辉未偿还借款，原告请求按其约定月利率2%为标准计算至本金付清之日止的利息，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。本案借款虽发生在被告雷云辉、谭利群夫妻关系存续期间，但庭审中谭利群对该笔债务系夫妻共同债务予以否认，且原告亦未充分举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不利的责任，对其诉请被告谭利群承担还本付息的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告雷云辉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘剑借款本金30万元；
二、被告雷云辉于本判决生效之日起五日内支付原告刘剑利息（其中借款期间尚欠的利息为8000元，2017年12月1日起的利息以未偿还的借款本金30万元为基数，从2017年12月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，减半收取计3030.50元，由被告雷云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年二月九日
书记员 李洪亮
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初272号
原告梁坤，男，1945年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告单汝森，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市农业局，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心H座，机构代码：73499272-3。
法定代表人张永忠，该局局长。
委托代理人欧达强，该局工作人员。
委托代理人邱利添，广东政丰律师事务所律师。
原告梁坤、原告单汝森不服被告东莞市农业局不履行法定职责一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，两原告于2016年4月18日以“案件对原告没有实际意义”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，两原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁坤、原告单汝森撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告梁坤、原告单汝森承担。
审 判 长 杨长青
代理审判员 李德胜
人民陪审员 陈建航
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁沛洪
书 记 员 陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第462号
原告：许华生。
委托代理人：陈高。
被告：郁荣根。
原告许华生为与被告郁荣根民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判。因被告郁荣根下落不明，本院于2009年3月30日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许华生的委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告郁荣根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华生起诉称：2008年8月30日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，并约定在2008年9月30日前归还。期满后，被告一直未能归还。原告经多次催讨，均无果。故请求判决被告立即归还借款50000元，并支付逾期还款利息损失840元（自2008年10月1日起，按日万分之二点一计算至2008的12月19日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郁荣根未作答辩。
原告许华生为证明其主张的事实，向本院提交被告郁荣根出具的借条一份。
被告郁荣根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告许华生提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年8月30日，郁荣根向许华生借款50000元并出具借条一份，载明：今由珊瑚沙村村民郁荣根向大诸桥村村民许华生借人民币伍万元整，双方约定于2008年9月30日前归还。嗣后，郁荣根一直未归还该借款。许华生经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条佐证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在约定的还款期限内履行还款义务，但被告却一直未予归还，已构成违约，依法应支付原告逾期还款利息损失。故原告要求被告归还借款及逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
郁荣根归还许华生借款50000元，并支付逾期还款利息损失840元，合计50840元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由郁荣根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由郁荣根负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于许华生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年七月六日
书 记 员 李 韵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初52号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘阳，男，1997年3月20日出生，汉族，贵州省遵义播州区人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市汇川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月25日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）33号起诉书和务检公诉刑追诉（2018）1号追加起诉决定书指控被告人刘阳犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲、石庆明出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日，吸毒人员李某电话联系郑某（另案处理）购买毒品。郑某遂电话联系被告人刘阳购买毒品。当日17时许，被告人刘阳在遵义市汇川区上海路与北海路路口以人民币600元的价格出售毒品嫌疑物零包2个给郑某。随后郑某前往市医院与李某交易，并在途中将2个零包中的物品重新分配，郑某将分配后数量较少的1个毒品嫌疑物零包以人民币300元的价格出售给李某，被警察当场抓获，警察在郑某和李某身上查获毒品零包各1个。经称量，2个毒品嫌疑物净重分别为0.47克、0.86克。同日23时许，郑某通过手机、微信联系被告人刘阳再次购买毒品，双方约定在遵义市汇川区昆明路皇室假期KTV门口交易。次日00时许，被告人刘阳到达约定地点，以人民币300元的价格出售毒品嫌疑物零包1个给郑某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警在被告人刘阳左手中查获交易所得现金人民币300元，在郑某右边裤包内查获交易所得毒品嫌疑物零包1个，经称量，该毒品嫌疑物净重0.63克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，检验结果：送检的DP-2017-0777-J001号、DP-2017-0777-J002号、DP-2017-0774-J001号检材中均检出甲基苯丙胺成分。据此认为被告人刘阳的行为构成贩卖毒品罪。认定上述事实的证据有被告人刘阳的供述与辩解，证人郑某的证言，户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，毒品收据、指定管辖决定书，遵义市公安司法鉴定中心鉴定意见，现场勘察笔录、图及照片，人身安全和随身物品检查，毒品称量、取样笔录及照片，视听资料，抓获经过、刑事判决书等。同时认为被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，且本案系特情引诱，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘阳有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人刘阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案系特情引诱，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘阳认罪态度，决定对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.96克，应予以没收。为此，为严厉打击毒品犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.96克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈小敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1919号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2013年11月28日被刑事拘留。现羁押看守所。
辩护人潘晓峰、陈晓冬，浙江嘉瑞城律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2246号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人潘晓峰、陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月28日0时6分，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从本区马鞍池西路往双南线上桥村方向行驶，途经本区双南线与上桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某的血液中检测出乙醇成份，其含量为183mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆某、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其在道路上严重醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；考虑到其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人潘晓峰、陈晓冬以被告人杨某具有上述从轻量刑情节请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人杨某拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一三年十二月二十日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐催字第33号
申请人：中国建设银行股份有限公司信阳老城支行。
负责人：喻凌峰。
申请人中国建设银行股份有限公司信阳老城支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年5月8日、汇票号码为3020005320447634、票面金额为10000000元、到期日为2014年11月8日、出票人为东铁集团有限公司、收款人为信阳同合车轮有限公司、付款行为中信银行温州乐清支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司信阳老城支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一五年二月四日
书记员 瞿 颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1157号
上诉人（原审原告）：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913400001489427235（1-8）。
法定代表人：李世龙，董事长。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊明立，男，1965年10月1日生，�族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许在昌（熊明立妹婿），住安徽省肥东县。
上诉人安徽省交通航务工程有限公司因与被上诉人熊明立劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽省交通航务工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由熊明立承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，熊明立系案外人自行录用，与安徽省交通航务工程有限公司不构成劳动关系。本案一审程序中，安徽省交通航务工程有限公司向一审法院提交了《合作施工合同（协议）书》，证明案外人安徽和安建筑劳务有限公司负责涉案合水路（下塘至朱巷××）工程的具体事实。同时，为证明熊明立系案外人自行录用，安徽省交通航务工程有限公司提交了《说明》一份，以及案外人出具的《委托书》一份，以明确费明贤系案外人安徽和安建筑劳务有限公司员工，而熊明立在一审中亦认可了其由费明贤团队人员招用的事实，至此可以充分证明熊明立系案外人自行录用。此外，安徽省交通航务工程有限公司提供的《考勤表》，系案外人现场管理产生，并不能证明系安徽省交通航务工程有限公司对熊明立进行了考勤管理。相反，安徽省交通航务工程有限公司不仅未曾用工管理，也未向其发放过劳动报酬，据此，安徽省交通航务工程有限公司与熊明立之间不具备劳动关系的一般特征，不应构成劳动关系。
熊明立辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律准确。请求二审依法驳回上诉，维�原判。
安徽省交通航务工程有限公司向一审法院起诉请求：确认安徽省交通航务工程有限公司与熊明立之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月23日，熊明立进入安徽省交通航务工程有限公司承建的合水路改造工程（下塘至水家湖××）××标段务工，同月28日13：50左右，熊明立在该工地工作时，被路面驶过的汽车刮撞至伤。双方对赔偿问题协商未果，熊明立向安徽省劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，经该委（2016）皖劳仲裁字249号仲裁裁决书认定，双方之间存在劳动关系。安徽省交通航务工程有限公司不服该裁决，故向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
在诉讼中，安徽省交通航务工程有限公司陈述合水路（下塘至朱巷××）建设工程分包给案外人安徽和安建筑劳务有限公司负责具体实施，但在仲裁阶段，其称该工程系费明贤承包的。
一审法院认为，合水路改造工程（下塘至水家湖××）××标段系安徽省交通航务工程有限公司负责承建的工程，安徽省交通航务工程有限公司应对该项目承担建设责任。通过双方提供的证据可以看出，安徽省交通航务工程有限公司对该项目究竟系何人分包先后有几种说法：一是在关于“工伤认定举证通知书”回复中称是“分包给下面班组”的；二是在仲裁庭审时称是“承包给包工头”的；三是当庭陈述分包给安徽和安建筑劳务有限公司。三种说法前后矛盾，但从熊明立提供的照片可以看出，涉案工程现场明显标有安徽省交通航务工程有限公司字样。且安徽省交通航务工程有限公司对熊明立亦进行了考勤管理。熊明立提供的考勤表等证据已经初步证明了双方之间存在劳动关系，但安徽省交通航务工程有限公司作为用人单位，其提供的证据不足以反驳熊明立的主张，应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法合同》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽省交通航务工程有限公司与熊明立之间存在劳动关系。一审案件受理费免于收取。
二审中当事人均未提供新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，安徽省交通航务工程有限公司对熊明立在其承建项目工地务工时受伤的事实无异议，应当认定熊明立对其提出的双方存在劳动关系的主张，已提供了初步证据。但综合安徽省交通航务工程有限公司在本案中关于案涉工程的分包情况的主张，一是在关于“工伤认定举证通知书”回复中称是“分包给下面班组”的；二是在仲裁庭审时称是“承包给包工头”的；三是一审庭审陈述分包给安徽和安建筑劳务有限公司，三种说法前后矛盾，其提供的证据证明力显然小于熊明立提供的证据。故对此应承担举证不能的法律后果。
综上，安徽省交通航务工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省交通航务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年五月三日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执第1188号
申请执行人徐佳宝，男，汉族，1995年8月7日出生，大学生，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈西茜，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初340号民事判决书，在执行申请执行人徐佳宝与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人徐佳宝支付申请执行标的196918.37元，承担执行费2854.00元，共计199772.37元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件较多，涉案标的1800余万元，尚无一次性履行能力，目前正在沟通分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，我院冻结了被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司多套房产（均设置抵押）、多个银行账户，同时查明被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右，无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执第1188号申请执行人徐佳宝，男，汉族，1995年8月7日出生，大学生，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈西茜，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初340号民事判决书，在执行申请执行人徐佳宝与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人徐佳宝支付申请执行标的196918.37元，承担执行费2854.00元，共计199772.37元。本案在执行过程中，经查明，被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件较多，涉案标的1800余万元，尚无一次性履行能力，目前正在沟通分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，我院冻结了被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司多套房产（均设置抵押）、多个银行账户，同时查明被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右，无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月二十日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第251号
原告广东兴利担保有限公司。
法定代表人：温志光。
委托代理人：李立华，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所实习律师。
被告韩满华。
被告江炳锡。
本院在审理原告广东兴利担保有限公司诉被告韩满华、江炳锡民间借贷纠纷一案中，原告广东兴利担保有限公司于2014年5月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴利担保有限公司要求撤回对被告韩满华、江炳锡的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东兴利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告广东兴利担保有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第251号
原告广东兴利担保有限公司。
法定代表人：温志光。
委托代理人：李立华，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所实习律师。
被告韩满华。
被告江炳锡。
本院在审理原告广东兴利担保有限公司诉被告韩满华、江炳锡民间借贷纠纷一案中，原告广东兴利担保有限公司于2014年5月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴利担保有限公司要求撤回对被告韩满华、江炳锡的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东兴利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告广东兴利担保有限公司负担。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。