北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9199号
原告北京蓝鹏货运服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇薛大人庄村委会北800米，统一社会信用代码×××。
法定代表人吴海华，职务财务总监。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告赵金清，男，1968年1月18日出生。
委托代理人李忠进，北京格竹律师事务所律师。
第三人北京建创货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建外庆丰闸5号平房102室,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘建国，职务经理。
委托代理人李鹰飞，男，1988年7月29日出生。
原告北京蓝鹏货运服务有限公司（以下简称蓝鹏货运公司）与被告赵金清、第三人北京建创货运代理有限公司（以下简称建创货运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝鹏货运公司的委托代理人董立伟，被告赵金清及其委托代理人李忠进均到庭参加诉讼。第三人建创货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝鹏货运公司诉称：
2016年10月份，被告到原告公司工作，职务为司机，工资标准为4200元。2017年1月1日，原告在运送货物过程中发生交通事故，后原告入院治疗，其出院后口头告知公司负责人郭令顺辞职。在2010年至2016年10月期间，被告曾三次在原告公司短暂工作，且每次均因被告个人原因主动离职。其中2015年，被告曾在北京建创货运代理有限公司工作。
原告认为，顺义区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1.原告与被告存在劳动关系时间应为2016年10月至2017年1月。被告入职原告单位的时间为2016年10月。原告与被告在2010年至2016年10月之前的劳动关系因被告主动辞职，已解除。2015年被告曾在北京建创货运代理有限公司工作，被告从北京建创货运代理有限公司离职后，又自己在户籍所在地做过一段时间服装生意。2016年10月开始到被告公司工作。2.被告在原告公司工作期间，工资标准为4200元，被告主张的4700元没有依据。
综上，顺义区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公正。为此向贵院起诉，请依法维护原告的合法权益。
原告的诉讼请求为：1.原告自2016年10月至2017年1月与被告存在劳动关系（后明确为双方自2016年10月5日至2017年1月1日存在劳动关系）；2.原告应支付被告2016年12月1日至2016年12月31日工资4200元。
被告赵金清辩称：双方存在劳动关系的起止时间是2008年10月20日至2017年3月30日，工资是4700元，还有4700元没有发放，中间劳动关系没有解除，现在也没有解除。
经审理查明：
赵金清主张其于2008年10月20日入职蓝鹏货运公司，担任司机职务，现金领取工资，蓝鹏货运公司未给其缴纳过社会保险，赵金清提供实际劳动到2017年1月1日，当天因为送货发生交通事故受伤，之后未提供实际劳动，赵金清主张与蓝鹏货运公司自2008年10月20日至2017年3月30日存在劳动关系。
蓝鹏货运公司在本院第一次庭审中表示认可赵金清在2008年奥运会左右第一次入职其公司，但主张赵金清纪律性差，说走就走，离职了七八次，中间工作时间不连续；本院第二次庭审中，蓝鹏货运公司主张赵金清是2010年第一次入职其公司，但记不清具体日期，工作了几个月后离职，但亦表示记不清楚具体离职时间，后于2011年又入职其公司，干了几个月又离职，到2016年3月第三次入职其公司，但亦表示记不清具体日期了，到2016年8月从其公司离职，2016年10月5日再次入职其公司，提供实际劳动到2017年1月1日，当天发生交通事故，且赵金清当天口头提出辞职。蓝鹏货运公司就其主张的赵金清入职离职的时间及离职再入职的情况均没有向本院提交证据予以证明。
另，蓝鹏货运公司主张2015年赵金清在北京建创货运有限公司上班。蓝鹏货运公司主张其公司经理与建创货运公司的老板是朋友，因建创货运公司经营不景气，双方协商在2015年9月蓝鹏货运公司就接手了建创货运公司，当时蓝鹏货运公司接手时，发现赵金清在建创货运公司上班，建创货运公司2015年8月的职工工资是由蓝鹏货运公司代付的。为证明其主张，蓝鹏货运公司向本院提交北京建创2015年8月员工工资明细、付北京建创8月份员工工资、员工现金自取表证明，赵金清认可是其本人签字，但主张是蓝鹏货运公司的法人吴海华给其发放的工资，赵金清亦不认可与建创货运公司存在劳动关系。
关于蓝鹏货运公司主张的2015年9月接手了建创货运公司，蓝鹏货运公司表示没有书面的交接协议。
在本案审理过程中，建创货运公司到本院应诉，亦表示与蓝鹏货运公司没有交接手续。关于赵金清是何时在建创货运公司干过，建创货运公司表示记不清楚赵金清具体的入职及离职时间了，对此亦没有向本院提交证据予以证明。
蓝鹏货运公司主张2015年9月其公司接手建创货运公司后，赵金清便不继续在建创货运公司上班了，亦没有入职蓝鹏货运公司，之后赵金清便到西安做服装生意了，蓝鹏货运公司主张赵金清在建创货运公司干到2015年8月31日。另，蓝鹏货运公司主张2016年四五月份赵金清又到其单位干了几个月（后又主张是2016年3月份），9月几号就走了（后又主张是2016年8月），到10月5日又到其单位上班了。蓝鹏货运公司主张赵金清2016年10月5日重新入职其公司，双方的劳动关系存续到2017年1月1日。故蓝鹏货运公司主张赵金清自2016年10月5日至2017年1月1日与其公司存在劳动关系。
蓝鹏货运公司并未支付赵金清2016年12月1日至12月31日的工资，对此，蓝鹏货运公司主张赵金清的工资构成为基本工资4200元加补助，补助是偶尔才发放，并主张赵金清的工资从未达到过4700元，赵金清12月份的工资应为4200元。为证明其主张，蓝鹏货运公司提交收据8张，收据显示赵金清每月的工资数额不等，其中2016年7月显示赵金清的工资为4700元，2016年12月份显示赵金清工资为4600元（该月工资尚未发放，没有赵金清签字），除了2016年12月份工资其他月份收据均有赵金清签字，赵金清对有其签字的收据均认可，对2016年12月工资的收据不认可，主张其该月工资应当为4700元。
2017年3月30日，赵金清向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与蓝鹏货运公司自2008年10月20日至2017年3月30日存在劳动关系；2.支付2016年12月1日至12月31日工资4700元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出京顺劳人仲字（2017）第1660号裁决书：1.赵金清自2008年10月20日至2017年3月30日与蓝鹏货运公司存在劳动关系；2.蓝鹏货运公司支付赵金清2016年12月1日至12月31日工资4700元。蓝鹏货运公司不服该裁决起诉至本院。
以上事实有庭审笔录、解除劳动合同通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人建创货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于赵金清的工作年限、入离职时间，蓝鹏货运公司有举证责任。蓝鹏货运公司在本院庭审中就赵金清何时入职其单位，作出前后不同的表述，且关于赵金清的入职时间，蓝鹏货运公司亦未向本院提交证据予以证明。蓝鹏货运公司虽主张赵金清数次从其单位离职后又重新入职，工作时间不连续，但就此亦未向本院提交证据予以证明，且关于何时离职、何时又重新入职，蓝鹏货运公司在本院庭审中亦作出不同的表述，且具体时间亦表示记不清楚了。关于蓝鹏货运公司主张的赵金清中间曾经入职过建创货运公司，其虽提交了北京建创2015年8月员工工资明细，但其公司认可该月工资是其公司代建创货运公司发放的，且表示其公司接手了建创货运公司，但关于蓝鹏货运公司何时接手的建创货运公司，二公司均表示没有交接手续，本院亦无法确认接手的具体时间，建创货运公司及蓝鹏货运公司均主张赵金清曾入职过建创货运公司，但关于入职时间二公司均表示记不清楚了，亦没有向本院提交证据予以支持，关于离职时间亦没有向本院提交证据予以证明，故此在无法确认蓝鹏货运公司接手建创货运公司具体时间的情况下，蓝鹏货运公司、建创货运公司亦未提交充足的证据证明赵金清曾入职过建创货运公司，本院对蓝鹏货运公司的此主张实难采信。综上，本院对蓝鹏货运公司的主张不予采信。对赵金清主张自2008年10月20日至2017年3月30日与蓝鹏货运公司存在劳动关系的主张予以采信。
关于劳动者的工资水平及工资发放情况，用人单位有举证责任。蓝鹏货运公司虽主张赵金清2016年12月工资4200元，但其提交的收据上显示赵金清每月工资数额不等，且2016年7月显示赵金清的工资为4700元，2016年12月份为4600元，与其主张的应为4200元亦不一致，故本院对蓝鹏货运公司的主张不予采信。对赵金清主张的其2016年12月份工资应为4700元予以采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京蓝鹏货运服务有限公司与被告赵金清自二○○八年十月二十日至二○一七年三月三十日存在劳动关系；
二、原告北京蓝鹏货运服务有限公司给付被告赵金清二○一六年十二月一日至二○一六年十二月三十一日工资四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京蓝鹏货运服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京蓝鹏货运服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武 帅