wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00956号
原告：李某。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被告：司某。
原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理。并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈伟、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告司某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名司榕。由于被告对家庭缺少责任感，为家庭琐事脾气上来就习惯性地动手打人。被告还多疑、对其不信任。现其与被告夫妻感情已不存在，请求判决准予其与被告司某离婚，婚生女司榕由被告抚养，依法分割家庭共同债务，被告承担诉讼费用。
被告司某辩称：其不同意离婚。其与原告共同生活十几年了，感情还在，我不想小孩成为单亲家庭的小孩，不想因为离婚伤害双方父母。
经审理查明：原告李某与被告司某于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名司榕。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚好。随着时间推移，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，而被告解决其家庭矛盾的方式简单、粗暴，以至原、被告矛盾加深。原告于2015年4月9日诉至本院，请求判决准予其与被告司某离婚。
上述事实有：双方当事人陈述、结婚证等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。合法夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。被告司某今后要正确处理好家庭生活中的矛盾，多关心体贴、理解原告，做到努力工作、多做家务，与原告同心协力，共同建设美好的家庭，为婚生女司榕创造一个良好的家庭生活环境。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。本院为维护合法婚姻、家庭关系的稳定，同时，为了双方婚生女司榕能在亲生父母的共同关爱、呵护下健康、快乐、幸福地成长，暂判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告司某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督32号
申请人王立贵，男，1957年9月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生职务董事长
申请人王立贵于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人王立贵称，被申请人于2015年12月11日在申请人处借款人民币70,000.00元，约定月利率2分，并出具借据一份，后经申请人多次催要未还，因此要求被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司立即给付欠款本金人民币70,000.00元，利息从2015年12月11日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人王立贵欠款本金人民币70,000.00元，利息从2015年12月11日开始计算按月利率2分计算至实际给付之日止。
申请费517.00元，由被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 赵凤香
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 岩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审22号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人张清举（金苹果西饼屋）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2655号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地25平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金500元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2655号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2655号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01981号
申请执行人河北亚圣实业有限公司。
法定代表人孟祥峰，董事长。
委托代理人张世昆。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司董事长。
河北亚圣实业有限公司与太仓市国球造纸机械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）太沙商初字第0094号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年8月12日前一次性支付河北亚圣实业有限公司货款131727.79元；并承担案件受理费1491元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理，申请执行标的133218.79元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而�拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第0094号民事调�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 范培亚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 展鹏飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00068号
原告李某甲，女，1985年8月17日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所工作人员。
被告李某乙，男，1981年2月1日生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人胥锦莲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2010经人介绍认识，于2013年1月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，感情不和，根本没有共同语言，自从原告生下两个女儿后，被告重男轻女思想严重，对原告更不好，经常因为一点小事殴打原告，后原告被逼外出打工，造成夫妻长期分居，现要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，财产平分，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂；与原告没有长期分居，原告是从今年过完春节，才到北京打工，以前一直在一起生活，因此不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2013年1月21日登记结婚，2011年农历十二月十三日生育大女儿，取名李一某，2013年农历十月初一生育二女儿，取名李二某。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、当事人陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一五年五月十九日
书记员 陈尚尚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4639号
原告：长丰通普汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：郑永胜，经理。
原告：王家仓，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两原告共同委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：乔小霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡正，公司员工。
原告长丰通普汽车运输有限公司（以下简称通普运输公司）、王家仓与被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海保险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告通普运输公司的委托诉讼代理人张新生，被告渤海保险合肥支公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通普运输公司、王家仓向本院提出诉讼请求：渤海保险合肥支公司支付车辆维修费117865元。事实和理由：2017年5月10日13时48分左右，刑吉驾皖Ａ×××××1号重型货车在安徽省合肥经济技术开发区宿松路与珠江路交叉口厂区内伸举时油管脱落，导致车辆损坏，事故经合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所确认为单方事故。事故发生后，我公司支出维修费138765元、评估费6940元。王家仓皖Ａ×××××1号重型货车的实际所有人，挂靠在通普公司，车辆在渤海保险合肥支公司购买了车损险，事故发生在保险期间内。
被告渤海保险合肥支公司辩称，1、本案非保险事故，车辆损失系其车辆本身故障或缺陷导致，不应由我公司承担；2、通普运输公司主张事实及理由部分与实际情况不符，本案非单方事故，而是安全生产事故，其主张维修及花费无事实依据，金额系单方委托结论，不应作为认定损失的依据；4、评估费、诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日皖Ａ×××××1号重型自卸货车在合肥市宿松路与珠江路交叉口富煌钢构厂区内作业时油管脱落，导致车辆损坏。张翔报警后，合肥市公安局经济技术开发区分局锦绣派出所出警现场，作登记处理。事故发生后皖Ａ×××××1号重型自卸货车进行了维修，支出相应维修费。
1号重型自卸货车在机动车管理部门登记的车辆所有人为通普运输公司，王家仓系车辆实际所有人。2016年5月，通普运输公司作为被保险人为该车在渤海保险合肥支公司投保机动车损失保险，并投保了不计免赔率险，保险期限自2016年5月29日至2017年5月28日，机动车损失保险的保险责任限额为192864元。
诉讼中，根据渤海保险合肥支公司的申请，经通普运输公司、王家仓与渤海保险合肥支公司协商一致，委托民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司皖Ａ×××××1号重型自卸货车的车辆维修价格进行评估。2017年11月16日，民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司作出《评估报告》，结论为皖Ａ×××××1号重型自卸货车的维修金额为117865元。通普运输公司、王家仓与渤海保险合肥支公司对评估结论均无异议。
本院认为：通普运输公司与渤海保险合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。通普运输公司按约向渤海保险合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求渤海保险合肥支公司支付保险赔偿金，王家仓作为涉案车辆实际所有人，依法有权向渤海保险合肥支公司主张权益。经评估，涉案车辆维修金额为117865元，未超出保险金额，渤海保险合肥支公司应在车辆损失保险限额内向通普运输公司、王家仓支付保险赔偿金117865元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告长丰通普汽车运输有限公司、王家仓支付保险赔偿金117865元。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取为1607元，由被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一八年三月八日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1804号
申请执行人:周慧娟，女，1982年10月10日出生，住永康市。
被执行人:吴雄伟，男，1969年2月8日出生，住永康市。
被执行人:徐艳安，女，1978年10月16日出生，住浙江省婺城区。
申请执行人周慧娟与被执行人吴雄伟、徐艳安合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8882号民事判决书,被执行人吴雄伟、徐艳安应支付申请执行人周慧娟欠款30万元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴雄伟、徐艳安纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吴雄伟、徐艳安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴雄伟、徐艳安名下有房产；发现被执行人吴雄伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐艳安名下有车辆；发现被执行人吴雄伟、徐艳安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人吴雄伟在金华康晟动力制造有限公司处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1804号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1804号申请执行人:周慧娟，女，1982年10月10日出生，住永康市。被执行人:吴雄伟，男，1969年2月8日出生，住永康市。被执行人:徐艳安，女，1978年10月16日出生，住浙江省婺城区。申请执行人周慧娟与被执行人吴雄伟、徐艳安合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8882号民事判决书,被执行人吴雄伟、徐艳安应支付申请执行人周慧娟欠款30万元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月14日立案执行，并于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吴雄伟、徐艳安纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吴雄伟、徐艳安的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴雄伟、徐艳安名下有房产；发现被执行人吴雄伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐艳安名下有车辆；发现被执行人吴雄伟、徐艳安有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人吴雄伟在金华康晟动力制造有限公司处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1804号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月四日书记员  胡军敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更114号
罪犯李国慢，男，1987年12月30日出生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年11月20日作出（2013）闵刑初字第1895号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李国慢在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国慢在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国慢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国慢减刑九个月（刑期至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2531号
申请执行人张冠行，居民。
被执行人张洪春，居民。
被执行人张新梅，居民。
本院立案受理了张冠行与张洪春、张新梅民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宿豫民初字第0907号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪春、张新梅的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查控，对其房产（1套住房）予以查封，张洪春工资予以扣押，未发现其他可供执行财产信息，申请人表示认可，故对本案本次执行程序终结。现227750元、迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行财产，申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 张 萌
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初36号
原告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司。住所地：北京市昌平区十三陵镇泰胡路*号。
法定代表人：何宁，董事长。
委托诉讼代理人：王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南祥鹏航空有限责任公司。住所地：昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。
法定代表人：王延刚。
委托诉讼代理人：杨颖韬，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高公司）与被告云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称祥鹏航空）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，被告祥鹏航空对管辖权提出异议，本院裁定驳回祥鹏航空对管辖权提出的异议，被告祥鹏航空不服，提出上诉，昆明铁路运输中级法院于2016年5月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托诉讼代理人王燕斌、邵维、被告祥鹏航空委托诉讼代理人杨颖韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥鹏航空支付原告设计费185000元；2.判令被告祥鹏航空以185000元为基数，自2014年12月10日起计算至款项实际付清之日止，按年利率24%支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告弘高公司与被告祥鹏航空在昆明签订了祥鹏航空昆明新机场基地建设项目（一期）综合保障区室内精装修工程的《设计委托合同》，合同约定了设计内容、成果要求、权利义务及违约责任，总价包干185万元。原告于2014年12月2日完成了全部设计内容，按合同约定，被告应向原告支付第四笔185000元的尾款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
被告祥鹏航空答辩称：1.没有支付原告起诉的设计费185000元是因为没有达到合同约定的条件，依据合同5.1条，设计费要在工程竣工验收合格后才支付，同时依据相关条款，设计费尾款的支付时间是工程竣工验收合格后30个工作日，被告未向原告支付款项并没有违背合同的约定；2.原告主张的违约金没有依据，同时24%的年利率亦没有依据，应予以调整。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的5号证据，被告祥鹏航空认为原件上填写的竣工时间是2014年12月25日，而复印件上的该日期为空白，原件和复印件不一致，故不予认可；对于原告提交的6号证据，被告认为无原件核对，故不予认可；对于原告提交的7号证据，被告认为不能够证明被告方已对工程进行了验收。本院认为，原告提交的5号和7号证据，因被告均在两份证据上加盖公章，且原告已对5号证据原件上填写的竣工时间进行了合理说明，两份证据能够相互印证，本院予以确认。原告提交的6号证据，因无原件核对，本院不予确认。2.对于被告祥鹏航空提交的5号证据，原告认为其未参与，该证据与本案没有关系，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，被告祥鹏航空作为发包人，原告弘高公司作为设计人，双方在昆明签订了《设计委托合同》，被告祥鹏航空委托原告弘高公司对云南祥鹏航空昆明新机场基地建设项目（一期）综合保障区精装修工程承担工程设计。双方对设计内容及成果要求、权利义务及违约责任进行了约定，双方约定合同设计费为185万元，原告分四次支付给被告，第四次10％即185000元于工程竣工验收合格后30个工作日内支付。合同签订后，原告弘高公司完成了设计工作，被告向原告支付了前三次的费用，但对第四次185000元的合同尾款，被告认为工程未竣工验收，不符合合同约定，不予支付。在法庭审理中，被告承认对涉及的工程已经在使用当中。
本案双方当事人争议的焦点为：本案涉及的工程是否竣工，被告祥鹏航空是否应向原告弘高公司支付185000元的尾款。
本院认为，原告弘高公司与被告祥鹏航空签订的《设计委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。关于本案涉及的工程是否竣工的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告祥鹏航空作为发包人，在法庭审理中承认对涉及的工程已经在使用当中，且被告已在工程竣工验收证明书上加盖公章，根据上述法律规定，可以认定本案的工程已经竣工，被告祥鹏航空应按照合同约定向原告弘高公司支付10％即185000元的尾款，对原告要求被告祥鹏航空支付设计费185000元的诉讼请求，本院予以支持。关于竣工日期如何确定的问题，原告提交的工程竣工验收证明书上的竣工时间填写的是2014年12月25日，被告不予认可，但没有提交证据予以反驳，根据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院确定本案竣工日期为2014年12月25日。关于原告提出被告祥鹏航空按年利率24%支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告提出该计算标准过高，请求本院予以调整，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年12月25日过后30日，即2015年1月25日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告云南祥鹏航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司支付欠款185000元和违约金（计息本金为185000元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月25日起至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告云南祥鹏航空有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一六年十月三十日
书记员 李 姝
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终106号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经书面审理认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪区食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已反复多次进行了释明和引导。原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用且不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年6月17日上诉人通过快递向被上诉人尖草坪区食药监局寄送信息公开申请，要求公开草坪队食药食行罚（2016）07号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017012公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市食药监局审理后作出驳回行政复议申请的决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼的事实清楚，证据充分。其反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初496号
原告：谢百林，男，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：王立岩，男，汉族，农民。
原告谢百林与被告王立岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢百林的委托诉讼代理人曹洪峰、被告王立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢百林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计：213504.1元。事实和理由：2017年7月17日，在扎赉特旗巴--
高线22KM-700M处，原告驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时，与由南向北行驶被告驾驶的号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告相继住进兴安盟人民医院及吉林大学中日友好医院，住院治疗43天，经诊断为：多处粉碎性骨折。经交警部门认定，被告负次要责任。被告在原告住院期间支付5万元医药费，后相关赔偿事宜经交涉无果，故诉至法院。
王立岩辩称，事故的发生的事实存在，对原告提出的赔偿请求没有意见，同意赔偿。原告住院期间我给付50000元了，现在我没有能力偿还，可以三年内偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时许，在扎赉特旗巴--
高线22KM-700M处，原告驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时，与由南向北行驶被告驾驶的号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告相继住进兴安盟人民医院及吉林大学中日友好医院，住院治疗43天，经诊断为：多处粉碎性骨折，支出治疗费282685.70元。经扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2017）第60号道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告在原告住院期间支付50000元医药费。由原告方委托兴安盟博广司法鉴定所鉴定兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第665号鉴定意见鉴定为：被鉴定人伤残程度为七级。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书1份。
2、原告提举的吉林大学中日友好医院病历、诊断书、日清单、住院费收据各一份，兴安盟人民医院住院费收据一份，被扶养费人常住人口登记卡，巴彦高勒镇阿贵图村民委员会证明一份。
3、原告提举的兴安盟博广司法鉴定所兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第665号司法鉴定意见书及收据各一份。
5、当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，原告无有效机动车驾驶证、驾驶机动车上道路行驶时，遇相对方向来车未减速靠右行驶，为事故形成承担主要责任。被告驾驶未按国家规定检验的机动车、上道路超速行驶，为事故形成承担次要责任。依据以上事实双方的责任比例按7:3划分为宜。被告对原告提交的证据、鉴定意见均无异议。误工时间计算至定残日前一天。原告的各项诉讼请求计算标准应按2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。原告的合理损失确认为：594677.10元；其中医疗费282416.10元、护理费106元×90天=9540元、伙食补助费100元×43天=4300元、营养费按医嘱酌定80元×60天=4800元、伤残补助金32975元×20年×40%=263800元、误工费104元×92天=9568元、精神抚慰金30000元×40%=12000元、被扶养人生活费8253元；120000元+（594677.10元-120000元）×30%=262403.13元，其中扣除被告已支付的50000元，被告赔偿额为：212403.13元。原告主张的交通费没有相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王立岩于本判决生效后即赔偿原告谢百林经济损失费212403.13元；
二、驳回原告谢百林的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2341元由被告王立岩承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年一月十八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初496号原告：谢百林，男，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：王立岩，男，汉族，农民。原告谢百林与被告王立岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢百林的委托诉讼代理人曹洪峰、被告王立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢百林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计：213504.1元。事实和理由：2017年7月17日，在扎赉特旗巴--高线22KM-700M处，原告驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时，与由南向北行驶被告驾驶的号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告相继住进兴安盟人民医院及吉林大学中日友好医院，住院治疗43天，经诊断为：多处粉碎性骨折。经交警部门认定，被告负次要责任。被告在原告住院期间支付5万元医药费，后相关赔偿事宜经交涉无果，故诉至法院。王立岩辩称，事故的发生的事实存在，对原告提出的赔偿请求没有意见，同意赔偿。原告住院期间我给付50000元了，现在我没有能力偿还，可以三年内偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时许，在扎赉特旗巴--高线22KM-700M处，原告驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时，与由南向北行驶被告驾驶的号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告相继住进兴安盟人民医院及吉林大学中日友好医院，住院治疗43天，经诊断为：多处粉碎性骨折，支出治疗费282685.70元。经扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2017）第60号道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告在原告住院期间支付50000元医药费。由原告方委托兴安盟博广司法鉴定所鉴定兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第665号鉴定意见鉴定为：被鉴定人伤残程度为七级。上述事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书1份。2、原告提举的吉林大学中日友好医院病历、诊断书、日清单、住院费收据各一份，兴安盟人民医院住院费收据一份，被扶养费人常住人口登记卡，巴彦高勒镇阿贵图村民委员会证明一份。3、原告提举的兴安盟博广司法鉴定所兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第665号司法鉴定意见书及收据各一份。5、当事人陈述笔录。本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，原告无有效机动车驾驶证、驾驶机动车上道路行驶时，遇相对方向来车未减速靠右行驶，为事故形成承担主要责任。被告驾驶未按国家规定检验的机动车、上道路超速行驶，为事故形成承担次要责任。依据以上事实双方的责任比例按7:3划分为宜。被告对原告提交的证据、鉴定意见均无异议。误工时间计算至定残日前一天。原告的各项诉讼请求计算标准应按2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。原告的合理损失确认为：594677.10元；其中医疗费282416.10元、护理费106元×90天=9540元、伙食补助费100元×43天=4300元、营养费按医嘱酌定80元×60天=4800元、伤残补助金32975元×20年×40%=263800元、误工费104元×92天=9568元、精神抚慰金30000元×40%=12000元、被扶养人生活费8253元；120000元+（594677.10元-120000元）×30%=262403.13元，其中扣除被告已支付的50000元，被告赔偿额为：212403.13元。原告主张的交通费没有相关证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王立岩于本判决生效后即赔偿原告谢百林经济损失费212403.13元；二、驳回原告谢百林的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2341元由被告王立岩承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年一月十八日书记员刘孙布日
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初375号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌伟奇，男，1990年11月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安化县，。被告人谌伟奇曾因贩卖毒品罪于2013年12月13日被安化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2015年5月19日因贩卖毒品罪被安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。2017年8月2日因吸毒被安化县公安局行政拘留并强制戒毒隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年8月25日被安化县公安局逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人谌伟奇犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人谌伟奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日、2日、3日，被告人谌伟奇多次在其位于东坪镇十八巷茶叶公司旁的租房内三次容留吸毒人员卢某（行政处罚）吸食毒品冰毒甲基苯丙胺。
被告人谌伟奇到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谌伟奇在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、证明材料、通话记录、刑事判决书等书证；证人卢某、谌某等人的证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人谌伟奇的供述与辩解；同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌伟奇违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谌伟奇到案后如实供述了其罪行，依法从轻处罚。被告人谌伟奇在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谌伟奇系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谌伟奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌伟奇的刑期自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢9号
申请执行人：凃靓，女，汉族，生于1987年10月26日，住什邡市。
被执行人：王关键，男，汉族，生于1973年12月30日，住什邡市。
本院在执行凃靓申请执行王关键机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王关键未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王关键的银行存款137836元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李柱发
二〇一八年一月十一日
书记员 谭渤超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18421号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被告：顾炳春，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告顾炳春保险人代位求偿权纠纷一案�本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月5日公开开庭。原告委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付赔偿款3,162.50元。事实与理由：被告系苏JJXX**车主。2015年10月31日，被告驾驶该车辆行驶在G60沪昆高速时，与案外人姚某某驾驶的浙AFXX**车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门出具交通事故认定书，认定姚某某与被告对事故承担同等责任。姚某某向原告投保车辆损失险等，保险期限自2015年8月30日至2016年8月29日。事故发生后，经原告查勘核算，对浙AFXX**车辆定损金额为4,325元。姚某某对车辆进行修复，支付维修费4,325元。后姚某某向原告申请理赔，原告审核后向姚某�支付理赔款4,325元，姚某某向原告出具了权益转让书。原告认为，被告应对事故发生造成的损失承担同等赔偿责任，故姚某某的车辆维修费中，被告除应在交强险范围内承担2,000元外，还应当承担剩余2,325元的50%，合计3,162.50元。原告完成赔偿后，取得了对被告的追偿权，故原告提起诉讼。
被告顾炳春未作答辩。
经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有道路交通事故认定书、定损报告、维修费发票、车险承保信息、索赔申请书、权益转让书、转账凭证等证据及当事人陈述以证明，本院确认原告所述属实。
本院认为：根据道路交通事故认定书确定，姚某某与被告对事故承担同等责任。故因该起交通事故造成的损失，应由姚某某与被告承担同等的赔偿责任。原告向姚某某进行赔付后，可以在赔偿范围内向侵权人即被告主张追偿权。原�对被告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾炳春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失3,162.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾炳春负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第988号
本院在执行申请执行人刘德环与被执行人王平道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第514号
申请人黄启珍
被申请人朱一平
被申请人李森
本院在审理申请人黄启珍与被申请人朱一平、李森民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱一平、李森银行存款200000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一五年九月八日
书记员 郭哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第7526号
原告上海安道雷光波系统工程有限公司（组织机构代码77146XXXX），住所地上海市普陀区绥德路2弄26号第四层南侧。
法定代表人赵怡节，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告中钰网络科技（北京）有限公司（组织机构代码68120XXXX），住所地北京市丰台区外环西路26号院7号楼。
法定代表人禹勃，董事长。
委托代理人王欣，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人董岳阳，北京市广盛律师事务所律师。
原告上海安道雷光波系统工程有限公司（以下简称安道雷公司）与被告中钰网络科技（北京）有限公司（以下简称中钰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安道雷公司的委托代理人包树良、被告中钰公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安道雷公司诉称：原告与被告于2013年3月19日签订项目产品采购合同，合同总货款223600元；原告向被告出售测速雷达、控制器等产品，合同真实有效，不违反法律规定，双方均应遵照履行，任何一方违约，都将承担相应违约金；原告已经按照合同约定履行供货义务，但被告没有按照合同约定支付货款，至今拖欠货款101520元，原告多次催要，被告推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款101520元；2、被告承担违约责任，给付原告违约金33540元。
被告中钰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我方不存在迟延付款的事实，不应承担违约金；二、对方未按合同约定的质量提供货物，且没有提供有效的售后服务，对方存在违约行为；三、对方违约，给我方造成损失。此外，我方认为原告主张的违约金过高，双方合同约定违约金最高不能超过总货款的5%。
经审理查明：2013年3月19日，安道雷公司（供方）与安道雷公司（需方）签订《项目产品采购合同》一份，约定：需方向供方购买测速雷达，总价款223600元；供方提供给需方的产品为各品牌原厂生产制造，保证产品未开封使用，供方的产品应符合生产厂家产品技术要求，并提供产品合格证明，需方根据上述标准及文件验收，如果产品不合格视为延期交货；供方对保质期内的产品实行“三包”，如有质量问题，应在48小时之内予以维修或更换，保质期为到货之日起24个月，如在质保期内因产品质量问题影响设备正常使用的，供方应承担相应责任；合同签订后三个工作日之内，需方支付合同总额的30%（即67080元），货到需方指定地点，供方收到货款后开具相应金额的发票，由需方现场工作人员收到货开箱检验后，合同签订日起三个月之内支付合同总额的70%（即156520元），供方收到全部尾款后开具相应金额的发票；需方应按照双方商定付款日期付款，如有延误，每拖延付款期一天想供方缴纳该批货款1‰的违约金，但赤炎履行违约金总额不超过合同总额的5%等。2014年5月8日，中钰公司出具《付款承诺函》一份，载明：……所欠款项分二次支付，第一次于2014年4月18日支付5000元，第二次于2014年9月31日前付清所欠的所有尾款151520元。上述合同及承诺函签订后，安道雷公司依约交付全部货物。但中钰公司至今仅支付50%的货款，尚欠101520元至今未付。因多次催要未果，安道雷公司诉至法院。
另查，中钰公司于2014年8月11日由原名称北京立天洋网络科技有限公司变更为现名称。
上述事实，有原告安道雷公司提供的项目产品采购合同、付款承诺函、名称变更通知及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：安道雷公司与中钰公司之间的订立的项目产品采购合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。安道雷公司履行了供货义务，中钰公司应当于2014年9月底前付清余款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。故安道雷公司要求中钰公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。中钰公司关于安道雷公司雷达产品存在质量问题，构成违约的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。安道雷公司要求中钰公司支付违约金33540元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中钰网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海安道雷光波系统工程有限公司货款十万一千五百二十元；
二、被告中钰网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海安道雷光波系统工程有限公司违约金一万一千一百八十元；
三、驳回原告上海安道雷光波系统工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零一元，由原告上海安道雷光波系统工程有限公司负担二百四十八元（已交纳），由被告中钰网络科技（北京）有限公司负担一千二百五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 阎冰清
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第591号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路北七-3-102号。
法定代表人黄国锋，该公司董事长。
被告松原市金翔农机有限公司，住所地松原市经济技术开发区（江南铁西街360栋8号）。
法定代表人陈华，该公司董事长。
被告陈华。
被告王英海。
被告李岩。
被告刘长忠。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告松原市金翔农机有限公司、陈华、王英海、李岩、刘长忠为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费1645元，保全费1520元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一五年九月九日
书记员 李丽艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第168号
原告庄群芳，女，汉族，1952年3月13日出生。
被告邵丽霞，女，汉族，1964年8月7日出生。
被告邵建清，男，汉族，1989年4月15日出生。
上列被告之共同委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庄群芳与被告邵丽霞、邵建清民间借贷纠纷一案过程中，原告庄群芳于2014年1月27日向本院申请撤回对被告邵丽霞、邵建清的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告庄群芳向本院申请撤回对被告邵丽霞、邵建清的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄群芳撤回对被告邵丽霞、邵建清的起诉。
本案受理费人民币75元，由原告庄群芳负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年一月二十七日
书记员 施纯在
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3375号
原告：王勤，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：蒋岱材，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告王勤与被告蒋岱材民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤到庭参加诉讼，被告蒋岱材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金7.1万元及利息。庭审中，原告明确借款利息从2017年1月1日起至本金还清之日止以借款本金7.1万元为基数按年利率6%计算。事实和理由：被告蒋岱材因做生意需资金周转，于2008年向原告王勤借款20万元，经原告多次催收，被告几次还款后，于2016年2月22日重新出据借款8.8万元，并约定在2016年底之前还清。到期后，经原告多次催收，被告蒋岱材还款1.7万元后，余款7.1万元被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告蒋岱材未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王勤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.借条；3.还款说明；4.个人活期明细表。被告蒋岱材未到庭，未进行答辩和质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告蒋岱材向原告王勤出具借条一份，载明“今借到王勤现金88000元（大写捌万捌千元正，于2016年底前还清）以前所有借条作废”。2016年至2017年间，被告共偿还借款1.7万元，仍下欠7.1万元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告王勤与被告蒋岱材之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告王勤持被告蒋岱材出具的借条主张借款本金7.1万元，有证据和事实支撑，本院予以支持。原告主张借款从2017年1月1日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。被告蒋岱材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋岱材在本判决生效后次日偿还原告王勤借款本金7.1万元及利息（从2017年1月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告蒋岱材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 尧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2157号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛凤娟。
被告：上海嘉湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖志军。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海嘉湾兆业房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 徐 芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王芙蓉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00026-1号
申请执行人：王武云。
被执行人：陈海。
申请执行人王武云与被执行人陈海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）长民一初字第01866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2374-2号
原告：毕滇生。
被告：张华。
被告：贾永胜。
被告：贾利民。
被告：高希斌。
被告：步玲。
被告：王其学。
被告：山东金丰祥盛经贸有限公司
法定代表人：贾永胜
地址：莱芜市十七中对过大地集团十楼。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王其学名下银行存款200000.00元。
冻结期限六个月，自2014年10月21日至2015年4月21日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海运
二〇一四年十月二十一日
书记员 亓 鑫
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初47号
公诉机关赤峰市敖汉旗人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
赤峰市敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市敖汉旗人民检察院检察员赵娜出庭支持公诉，被告人李元杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日19时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某每百毫升血液中酒精含量为173.65毫克，属于醉酒驾驶。
在诉讼阶段，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人李某进行调查评估，其出具的评估意见为：案发前，李某无违法违纪行为。案发后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实。李某家里有住房，收入稳定，生活来源有保证。李某的近亲属和居委会愿意协助司法行政机关对李元杰进行监督教育。根据以上调查，如果被告人李某判非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况，同意被告人李元杰回辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，敖汉旗社区矫正综合执法大队出具的调查评估意见书，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，结合社区矫正意见，被告人李某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二〇一八年二月十一日
书记员殷晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初47号公诉机关赤峰市敖汉旗人民检察院。被告人李某，男，1979年1月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年1月31日被本院取保候审，现取保候审于其住所。赤峰市敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市敖汉旗人民检察院检察员赵娜出庭支持公诉，被告人李元杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日19时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至新惠镇新惠路时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某每百毫升血液中酒精含量为173.65毫克，属于醉酒驾驶。在诉讼阶段，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人李某进行调查评估，其出具的评估意见为：案发前，李某无违法违纪行为。案发后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实。李某家里有住房，收入稳定，生活来源有保证。李某的近亲属和居委会愿意协助司法行政机关对李元杰进行监督教育。根据以上调查，如果被告人李某判非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况，同意被告人李元杰回辖区接受社区矫正。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，敖汉旗社区矫正综合执法大队出具的调查评估意见书，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，结合社区矫正意见，被告人李某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙东风二〇一八年二月十一日书记员殷晓东
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第101号
原告包早平，男，汉族，1980年9月27日生。
被告席忠平，男，汉族，现年24岁。
被告席想娃，男，汉族，现年47岁。
本院受理原告包早平与被告席忠平、席想娃农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告包早平于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包早平撤回起诉。
案件受理费297元，因原告申请撤诉减半交纳148.5元，由原告包早平承担。
审判员 赵建中
二〇一五年六月十日
书记员 张学兵
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初16号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市津南区发展和改革委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路13号，统一社会信用代码：111201120001848585。
负责人葛义发，职务主任。
委托代理人宋柏春，天津市津南区。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津市津南区发展和改革委员会撤销告知书一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院�依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玥明的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董怡然
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2907号
原告：赵某，男，1950年3月13日出生，汉族，退休工人，住北京市宣武区。
被告：姜某某，男，1958年1月15日出生，汉族，下岗职工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告赵某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求，请求判令被告姜某某偿还原告各种款项计72544元。事实和理由：原、被告于1996年在北京相识。双方因工作性质存在经济往来。后因原告的厂房被查封、拍卖，导致证据材料无法取得。2016年在公安机关、检察机关的帮助下，取得了被告借原告钱的证据即与被告经济往来付款、物证据计13张，真实记载被告欠原告72544元，请法院追回欠款给原告。
姜某某辩称,不同意原告诉请，因为原告所讲不属实，被告不欠原告钱，原告欠被告的钱还没有完全偿还。另外，原告所说的证据在十年前就已经取得，且就该证据提起过申诉，已经被认定为不客观、不合法、不合理而不被法院采信。此案已经经过再审，根据民事诉讼一事不再理的原则，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据：1、原告自称的由被告签名的《收款收据》12张，拟证明被告欠原告借款，经庭审质证，被告对此证据的真实性提出异议，并否认签名系被告本人书写。结合大连市中级人民法院（2008）大民申字348号民事裁定，该证明材料不具备证据的客观性、关联性、合法性特点，本院不予采信；2、原告提供的大连市普兰店区人民检察院作出的普检侦监不立审<2017>3、4号不立案理由审查意见通知书，拟证明被告收取原告款物未付款，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。对被告提供的证据：大连市普兰店区人民法院（2006）普民合初字第922号民事判决书及大连市中级人民法院（2008）大民申字第348号民事裁定书，庭审质证中，原告对上述证据真实性无异议，且该证据系法院生效判决或裁定，本院予以采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，原、被告民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）普民合初字第922号民事判决，判决本案原告赵某偿还本案被告姜某某借款84900元，驳回本案被告姜某某其他诉讼请求。赵某不服该判决，持本次诉讼提供的证据即13份《收款收据》向大连市中级人民法院申请再审。2009年2月26日，大连市中级人民法院作出（2008）大民申字第348号民事裁定,以该证据不具备证据的客观性、关联性和合法性特点驳回赵某申请。现原告赵某持相同证据，向本院提起诉讼，主张与被告姜某某之间存在民间借贷法律关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某主张与被告姜某某存在民间借贷法律关系，但从其提供的《收款收据》及检察机关出具的《不立案理由审查意见通知书》均无法证明自己的主张，且该《收款收据》在其另案申请再审时已被大连市中级人民法院不予采信。综上，原告在本次诉讼中虽主张与被告之间存在以原告为债权人的民间借贷关系，但无法提供有效的证据材料予以证明，依法承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取806元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年八月十四日
书记员 张文宁
附法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2907号原告：赵某，男，1950年3月13日出生，汉族，退休工人，住北京市宣武区。被告：姜某某，男，1958年1月15日出生，汉族，下岗职工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。原告赵某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求，请求判令被告姜某某偿还原告各种款项计72544元。事实和理由：原、被告于1996年在北京相识。双方因工作性质存在经济往来。后因原告的厂房被查封、拍卖，导致证据材料无法取得。2016年在公安机关、检察机关的帮助下，取得了被告借原告钱的证据即与被告经济往来付款、物证据计13张，真实记载被告欠原告72544元，请法院追回欠款给原告。姜某某辩称,不同意原告诉请，因为原告所讲不属实，被告不欠原告钱，原告欠被告的钱还没有完全偿还。另外，原告所说的证据在十年前就已经取得，且就该证据提起过申诉，已经被认定为不客观、不合法、不合理而不被法院采信。此案已经经过再审，根据民事诉讼一事不再理的原则，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据：1、原告自称的由被告签名的《收款收据》12张，拟证明被告欠原告借款，经庭审质证，被告对此证据的真实性提出异议，并否认签名系被告本人书写。结合大连市中级人民法院（2008）大民申字348号民事裁定，该证明材料不具备证据的客观性、关联性、合法性特点，本院不予采信；2、原告提供的大连市普兰店区人民检察院作出的普检侦监不立审3、4号不立案理由审查意见通知书，拟证明被告收取原告款物未付款，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。对被告提供的证据：大连市普兰店区人民法院（2006）普民合初字第922号民事判决书及大连市中级人民法院（2008）大民申字第348号民事裁定书，庭审质证中，原告对上述证据真实性无异议，且该证据系法院生效判决或裁定，本院予以采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，原、被告民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）普民合初字第922号民事判决，判决本案原告赵某偿还本案被告姜某某借款84900元，驳回本案被告姜某某其他诉讼请求。赵某不服该判决，持本次诉讼提供的证据即13份《收款收据》向大连市中级人民法院申请再审。2009年2月26日，大连市中级人民法院作出（2008）大民申字第348号民事裁定,以该证据不具备证据的客观性、关联性和合法性特点驳回赵某申请。现原告赵某持相同证据，向本院提起诉讼，主张与被告姜某某之间存在民间借贷法律关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某主张与被告姜某某存在民间借贷法律关系，但从其提供的《收款收据》及检察机关出具的《不立案理由审查意见通知书》均无法证明自己的主张，且该《收款收据》在其另案申请再审时已被大连市中级人民法院不予采信。综上，原告在本次诉讼中虽主张与被告之间存在以原告为债权人的民间借贷关系，但无法提供有效的证据材料予以证明，依法承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取806元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  戴世庆二〇一七年八月十四日书记员  张文宁附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初140号
原告钟长春.
被告西安市高陵区市场监督管理局。
法定代表人张军祥，局长。
本院在审理原告钟长春诉被告西安市高陵区市场监督管理局食品其他行政行为一案中，原告钟长春于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟长春在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟长春负担。
审 判 长 赵 婧
审 判 员 武志敏
代理审判员 陈 思
二〇一八年一月十六日
书 记 员 鬲 博
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00033号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：黄翠桥。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2014）097号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2014）097号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）097号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月七日
书记员 蒋 励
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1134号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人许鹏、许善湖、许锋、李峰。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人许鹏、许善湖、许锋、李峰金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许鹏、许善湖、许锋、李峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1134号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 翟慎平
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执481号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市八一大道162号，组织机构代码证68852351－1。
负责人：周先东职务：该支行行长。
被执行人：南昌五洲商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城商务区。
法定代表人：李加法。
被执行人：李加法，男，汉族，1977年3月29日出生，住西湖区。
被执行人：谢志标，男，汉族，1982年8月18日出生，住西湖区。
被执行人：刘瑞娥，女，汉族，1985年2月19日生，住西湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行南昌五洲商贸有限公司、李加法、谢志标、刘瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）西桃民保字第286号查封了执行人李加法所有的位于江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城X号XX室、被执行人谢志标所有的位于江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城X号楼商务楼XX室的房产，执行中，本院于2017年4月26日向被执行人南昌五洲商贸有限公司、李加法、谢志标、刘瑞娥送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李加法所有的位于江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城X号楼商务楼XX室、被执行人谢志标所有的位于江西省南昌市西湖区盛世东方商贸城X号楼商务楼XX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖子巽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6429号
原告：梁新颖，女，1980年7月17日出生，国交信息股份有限公司人事经理，住北京市丰台区。
被告:夏坤，男，1993年5月26日出生，户籍地四川省平昌县。
原告梁新颖与被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁新颖到庭参加诉讼。被告夏坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金27500元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2016年7月26日至实际付清之日止的利息；2、律师费500元由被告负担。事实与理由：被告于2016年2月起向原告陆续借款32500元，承诺于2016年10月10日前全部偿还，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。但直至起诉时被告仅仅偿还了本金5000元，并经原告多次催要拒不偿还，故诉至法院。
被告夏坤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日至7月26日期间，梁新颖通过微信及银行卡转账方式向夏坤转账共计32500元。后夏坤向梁新颖还款5000元。现梁新颖诉至本院，要求夏坤偿还剩余欠款，并要求其支付利息及律师费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷受法律保护。原告向被告转账，通过双方的微信聊天记录及转账，本院认定双方之间形成借贷法律关系。被告应及时还款。现被告未能及时偿还借款，原告诉至本院要求其还款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告占用原告资金，应当支付合理的利息，故本院对原告主张的利息标准酌情予以调整。原告主张的律师费，无相应依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏坤于本判决生效之日起七日内偿还梁新颖借款27500元，并以27500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向梁新颖支付自2016年7月27日至实际付清之日止的利息。
二、驳回梁新颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告梁新颖负担13元（已交纳），由被告夏坤负担487元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告夏坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王建民
人民陪审员 赵淑玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 明
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0522行赔初15号
原告伍兴群，女。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告伍兴群诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍兴群诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1419.5平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的300株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失110000元。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告伍兴群等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告伍兴群向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计110000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初46号裁定书，裁定驳回了原告伍兴群要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告伍兴群在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告伍兴群的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告伍兴群提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告伍兴群的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伍兴群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 高 叶
人民陪审员 李学伍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李妮娅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更13号
罪犯朱传金，男，1968年9月20日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出（2010）新刑初字第0241号刑事判决，以被告人朱传金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，刑期自2009年11月10日至2020年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2902号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为二年，减刑后刑期至2018年12月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱传金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2016年2月、2016年10月和2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱传金减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱传金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行�毕。
本院认为，罪犯朱传金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱传金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1492号
原告：马宏岩，女，1963年6月4日出生，回族，大学学历，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：柴卫荣，女，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马宏岩与被告柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宏岩到庭参加诉讼，被告柴卫荣经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马宏岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴卫荣偿还原告借款本金82500元，利息21000元，本息合计103500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事体育用品经销，先后于2014年6月、2015年4月向原告借款30000元和40000元，借款期限一年，2016年4月被告又以资金周转困难为由向原告借款41300元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告先后支付原告28800元，尚有82500元本金未还，现诉请法院，请求法院维护原告的合法权益。
柴卫荣未作答辩。
马宏岩围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的三张借条，证明被告向原告借款共计111300元，已偿还28800元，下剩82500元未偿还的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实，原、被告系朋友关系，被告经营一家体育用品商店，期间以周转资金为由，于2014年6月10日向原告借款30000元，于2015年4月22日向原告借款40000元，于2016年9月13日向原告借款41300元，共计111300元，均未约定借款利息，后经原告多次催要，被告偿还28800元，下剩82500元拖欠至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告当庭提交被告出具的三张借条能证实被告向原告借款共计111300元的事实，原告当庭自认被告已偿还本金28800元，是其真实意思表示，本院予以采信，故对原告主张被告偿还借款本金82500元的诉求，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张利息21000元的诉求，本院不予支持。被告柴卫荣经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴卫荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告马宏岩借款82500元；
二、驳回原告马宏岩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告马宏岩负担507元，被告柴卫荣负担1863元；保全费1020元，公告费600元，由被告柴卫荣负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月十八日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1492号原告：马宏岩，女，1963年6月4日出生，回族，大学学历，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柴卫荣，女，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马宏岩与被告柴卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宏岩到庭参加诉讼，被告柴卫荣经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马宏岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴卫荣偿还原告借款本金82500元，利息21000元，本息合计103500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事体育用品经销，先后于2014年6月、2015年4月向原告借款30000元和40000元，借款期限一年，2016年4月被告又以资金周转困难为由向原告借款41300元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告先后支付原告28800元，尚有82500元本金未还，现诉请法院，请求法院维护原告的合法权益。柴卫荣未作答辩。马宏岩围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的三张借条，证明被告向原告借款共计111300元，已偿还28800元，下剩82500元未偿还的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实，原、被告系朋友关系，被告经营一家体育用品商店，期间以周转资金为由，于2014年6月10日向原告借款30000元，于2015年4月22日向原告借款40000元，于2016年9月13日向原告借款41300元，共计111300元，均未约定借款利息，后经原告多次催要，被告偿还28800元，下剩82500元拖欠至今未付。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告当庭提交被告出具的三张借条能证实被告向原告借款共计111300元的事实，原告当庭自认被告已偿还本金28800元，是其真实意思表示，本院予以采信，故对原告主张被告偿还借款本金82500元的诉求，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告主张利息21000元的诉求，本院不予支持。被告柴卫荣经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴卫荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告马宏岩借款82500元；二、驳回原告马宏岩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告马宏岩负担507元，被告柴卫荣负担1863元；保全费1020元，公告费600元，由被告柴卫荣负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月十八日书记员马玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审200号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社(统一社会信用代码�71330749-1)，住所地宁波市鄞州区首南街道前周村。
原负责人罗忠裕。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕78号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年5月28日作出甬土鄞行罚〔2007〕78号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟�庙街道前周村经济合作社未经批准，于2006年11月擅自占用原钟公庙街道前周村土地（基本农田）填塘渣作垃圾中转堆场，总占地面积为2204平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社退还非法占用的2204平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年5月28日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕78号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行�向被执行人送达甬鄞直一催[2017]36号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，前周村现位于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年5月28日作出的甬土鄞行罚〔2007〕78号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月七日
代书记员 吴 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再8号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孟凡新，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住延津县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住延津县。
申诉人孟凡新因与被申诉人孟庆纪物权保护纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第94号民事裁定，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2016）41000000277号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫民抗字270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员马军、郭松出庭。申诉人孟凡新、被申诉人孟庆纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，原审裁定驳回孟凡新的起诉属适用法律错误。2009年，孟凡新与孟庆纪所争议土地使用权经延津县人民政府作出行政处理决定，该处理决定确定了由孟凡新使用争议土地。而本案孟凡新系以2013年6月后孟庆纪侵占其土地的事实起诉。行政处理决定无法作为孟凡新与孟庆纪侵权赔偿纠纷的强制执行依据。土地侵权赔偿纠纷不属于人民政府管理事项。
孟凡新申诉称，其与孟庆纪所争议土地使用权经延津县人民政府处理，作出延政行处字（2009)第0l号处理决定，确认案涉土地由其使用。2013年6月至2014年6月间，孟庆纪继续侵占其承包的土地，其要求孟庆纪赔偿该期间的损失应属于民事诉讼受案范围，故请求撤销原裁定，指令延津县人民法院审理本案。
孟庆纪辩称，原审裁定驳回孟凡新起诉是错误的，本案人民法院应当受理孟凡新起诉。孟凡新所承包土地与其承包土地不是同一块土地，该二块地系相邻关系。
2014年7月9日，一审原告孟凡新以孟庆纪2013年6月至2014年6月侵犯其土地承包权，造成其损失为由，起诉至延津县人民法院，请求判令孟庆纪赔偿其一年的损失9360元。
延津县人民法院一审查明，孟凡新与孟庆纪争议土地系高寨村集体所有。1991年，高寨村村民委员会（简称高寨村委会）和申家田达成协议，约定将争议地之内的约3亩土地承包给申家田建炼油厂。后该村委会起诉申家田，2000年9月10日，延津县人民法院作出(2000)延经初字第l05号民事判决，判决解除双方的土地承包关系，并由该村委会收回申家田承包的土地。2001年8月27日，延津县人民法院依据该判决依法强制执行，收回了申家田炼油厂的土地使用权，将该土地交付给高寨村委会。当天，高寨村委会将部分收回的土地承包给孟凡新使用，双方签订了承包合同。数日后孟庆纪开始在争议地建房，双方发生争议。另查明，该争议地土地性质为一般耕地，由孟庆纪作为非耕地实际使用。
2001年，孟凡新以孟庆纪侵犯其土地承包权为由向法院起诉，法院经审理认定该纠纷属于土地使用权争议。孟凡新向延津县人民政府和延津县国土资源局提出确权申请，后经行政诉讼、行政复议等程序，2009年7月2日，延津县人民政府作出延政行处字（2009)第0l号行政处理决定书，决定:高寨村委会发包给孟凡新的承包地，东至孟凡新商业用房后1米处，南至平陵路，西至延寇河，北至周成字承包地，东西长26米，南北长12米，面积312平方米，由孟凡新使用。孟庆纪对行政处理决定书不服，申请复议后进行行政诉讼，法院作出行政判决维持了该处理决定。2011年6月8日，孟庆纪以延津县人民法院违法执行(2000)延经初字第105号民事判决为由，申请国家赔偿，延津县人民法院、新乡市中级人民法院分别作出决定，对孟庆纪的申请予以驳回，不予赔偿。
2013年7月，孟凡新向延津县人民法院起诉孟庆纪，请求判令孟庆纪排除妨害，将抢占其土地上的附着物清理干净，退还其土地使用权。该院以案件不属于民事诉讼受理案件的范围为由，裁定驳回孟凡新起诉。孟凡新不服，提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第54号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。
延津县人民法院一审认为，孟凡新在行政机关处理决定生效后，提起民事诉讼，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年12月31日，延津县人民法院作出（2014）延民初字第931号民事裁定：驳回孟凡新的起诉。
孟凡新不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。
新乡市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
新乡市中级人民法院二审认为，最高人民法院《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行。对于孟凡新与孟庆纪争议土地的使用权，延津县人民政府已作出了延政行处字（2009)第0l号处理决定，确定本案争议土地由孟凡新使用。现孟凡新主张孟庆纪应赔偿损失的行为，系孟庆纪在确权后不履行生效行政处理决定的行为，不属于新的民事侵权行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回孟凡新的起诉并无不当，依法应予维持。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第94号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回孟凡新。
本院再审查明的事实与新乡市中级人民法院二审认定事实一致。
本院再审认为,2009年7月2日，延津县人民政府作出延政行处字（2009)第0l号处理决定书，就孟凡新与孟庆纪之间的土地使用权争议作出了处理意见，且该处理决定已经发生法律效力。本案中，孟凡新以2013年6月至2014年6月孟庆纪侵占其所承包的土地，发生新的民事侵权行为为由，起诉要求孟庆纪赔偿其因此遭受的经济损失。对于孟凡新主张的该项诉求，延津县人民政府延政行处字（2009)第0l号处理决定并未处理。最高人民法院《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》并不适用本案的情况。本案孟凡新的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以受理。孟凡新的再审请求成立，本院予以支持。原审依据该批复裁定驳回孟凡新起诉属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第94号民事裁定及延津县人民法院（2014）延民初字第931号民事裁定；
二、指令延津县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 徐世魁
代理审判员 周慧敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩 宇