上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初4316号
原告：孔秋峰，男。
被告：卞宝堂，男。
被告：上海锦山汽车客运有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金吕公路30号。
法定代表人：席林生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡辉辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金建，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告孔秋峰诉被告卞宝堂（下称第一被告）、上海锦山汽车客运有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,于同月23日公开开庭进行了审理。原告孔秋峰、第二被告委托诉讼代理人蔡辉辉、金建、第三被告委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告车辆修理费7,500元、停运损失5,600元、物损550元，合计13,650元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿变更车辆修理费为7,450元。事实和理由：2018年4月2日13时30分许，原告驾驶牌号为沪DX45**小型轿车，与第一被告驾驶的登记在第二被告名下的牌号为沪A0136**大型普通客车、案外人王守强驾驶的小型轿车发生三车事故，造成原告车辆受损。依据道路交通事故认定书，第一被告负事故全部责任，原告及案外人无责任。原告由此支出车辆修理费7,500元、手表修理费550元，其车辆修理期间产生停运损失5,600元。
第一被告未提交书面答辩状。
第二被告当庭辩称，对事故经过和责任认定均无异议。第一被告系其公司员工，事发时在履行职务。该事故属于三车事故，其已赔偿本起事故中案外人车辆修理费1,000元，交强险财产损失赔偿限额应当为案外人预留份额。停运损失系间接损失，不同意赔偿。
第三被告当庭辩称，对事故经过和责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险内承担赔付责任。该事故属于三车事故，请求在扣除无责方应承担的限额后，其公司依法承担赔付责任。对原告车辆修理费7,450元、手表损失550元均无异议；根据原告提交的营运数据，其每天营业额没有达到800元，且停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2018年4月2日13时30分许，原告驾驶登记在吴建民名下的牌号为沪DX45**小型轿车，与第一被告驾驶的第二被告所有的牌号为沪A0136**大型普通客车、案外人王守强驾驶的小型轿车发生三车事故，造成三车受损。依据道路交通事故认定书，第一被告负事故全部责任，原告及案外人王守强无责任。牌号为沪DX45**车辆经第三被告定损为7,450元，后被原告送去维修，维修历时7天，原告为此支出修理费7,500元，维修期间车辆停运；原告手表经第三被告定损为550元，原告支出手表修理费550元。
另查明，2016年8月1日，原告及案外人黄峰与华漕镇建工客运出租社签订牌照出租合同，租用涉案车辆牌照进行客运经营，牌号为沪DX45**车辆系双班营运车辆，由原告、案外人黄峰轮流驾驶。该车辆登记在吴建民名下，行驶证使用性质为出租客运，车辆营运证上企业名称为上海市闵行区华漕镇建民客运出租社，两人的从业资格证中从业类别均为：出租汽车驾驶员。案外人黄峰同意其损失由原告给付，原告在本案中代为主张所有的车辆停运损失。
再查明，第一被告系第二被告员工，事发时在履行职务。沪A0136**大型普通客车向第三被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元及商业三者险（含不计免赔），责任赔偿限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的原、被告基本信息、交通事故认定书、维修清单、车辆修理费发票、手表修理费发票、营运数据，第二被告提交的车辆定损单、手表定损单及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告及案外人王守强无责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因案外人王守强亦有车损，原告方亦应在无责限额内承担赔付责任，故基于节约资源的原则，对第三被告请求扣除案外人应在无责限额内承担的赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，原告的损失，由第三被告在交强险内予以赔偿，超出部分由第三被告在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，因第一被告系第二被告员工，按规定由第二被告承担全部的赔偿责任。
本院确认原告损失如下：停运损失费，原告车辆使用性质为出租客运，该车辆因本起交通事故受到损坏至修理完工共计7天，期间因无法运营产生一定的停运损失尚属合理。故结合原告提交的营运数据，综合考虑扣除一定的燃油费用及运营成本等合理支出后，本院酌情支持停运损失费5,000元,不属于保险理赔范围，由第二被告承担。车辆修理费7,450元、手表修理费550元，第三被告无异议，本院予以支持，两项合计8,000元，由第三被告在交强险及商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海锦山汽车客运有限公司应于本判决送达之日起十日内赔偿原告孔秋峰停运损失5,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决送达之日起十日内赔偿原告孔秋峰8,000元；
三、驳回原告孔秋峰的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告上海锦山汽车客运有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一八年五月十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……