上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10019号
原告上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人药维东。
委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。
被告南通万都建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人韩观祥。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告南通万都建设工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人龚长松。
委托代理人陈一飞。
第三人上海享逵实业有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室)。
法定代表人杨某某。
委托代理人王有限，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告上海月浦南方混凝土有限公司与被告南通万都建设工程有限公司上海分公司(简称万都上海分公司)、南通万都建设工程有限公司(简称万都公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海享逵实业有限公司(简称享逵公司)作为第三人参加诉讼。原告委托代理人秦玲玲，被告万都上海分公司委托代理人杨振荣，被告万都公司委托代理人陈一飞，第三人法定代表人杨某某及委托代理人王有限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海月浦南方混凝土有限公司诉称：原告原名称为上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司，2013年12月变更为现名称。2013年10月11日，原告与被告万都上海分公司签订《上海市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向万都上海分公司供应预拌混凝土，使用在宝山区2013年农田水利设施项目工程，交货地点在宝山区范围内，付款方式为第三个月付第一个月的70%，余款到工程结束后两个月付清，最后付款日期2015年12月31日，未按时付款，违约金按日千分之三计算。2013年10月至2014年11月，原告按约向万都上海分公司供应商品混凝土13042.5立方米，货款合计人民币(以下币种相同)4,731,882.50元，但被告仅付款10万元，尚欠4,631,882.50元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款4,631,882.50元；2、两被告共同支付原告以每月应付货款为基数，自每月1日起分段计算至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金1,160,759.68元(计算方式见明细表)；3、两被告共同支付原告以4,631,882.50元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；4、诉讼费由两被告共同负担。
被告万都上海分公司辩称：原告诉称向万都上海分公司供应的混凝土数量与事实不符，万都上海分公司从未签收过13042.5立方米的混凝土，也不欠系争的货款。原告诉称收到的10万元并不是万都上海分公司支付的，是第三人享逵公司法定代表人杨某某支付的。万都上海分公司确实在原告提供的格式合同上盖了章，但没有签名。万都上海分公司在宝山工地上所用的混凝土仅为1146立方米，是享逵公司的法定代表人杨某某代原告供应的，每车均有签单。另外1万多立方米的混凝土由杨某某销售给其他客户，与万都上海分公司无关。原告提交的结算表上的公章不是万都上海分公司盖的章。万都上海分公司与杨某某于2014年8月4日前结清了混凝土货款共计366,720元。万都上海分公司不欠原告货款，原告违约金的诉请也与万都上海分公司无关。
被告万都公司辩称：原告与万都上海分公司签订过上海市预拌混凝土购销合同，根据合同约定按照双方业务量按实结算，实际的交易量仅为1146立方米的混凝土，双方也已结清相应货款。原告要求给付13042.5立方米的混凝土货款与事实不符，根据原告销售代理商杨某某的陈述，1万多立方米的混凝土是由杨某某代表原告公司销售给了其他客户，与被告无关。万都上海分公司作为独立的诉讼主体有独立的民事责任能力，万都公司不应该承担共同的给付义务。
第三人享逵公司述称：对原告诉请的货款金额无异议，该货款本金应由享逵公司承担，与两被告无关。对原告主张的违约金不同意承担。享逵公司与原告之间有业务往来，由享逵公司向原告提供原材料黄沙、石子，为此原告欠享逵公司原材料货款，由原告向享逵公司供应混凝土，享逵公司再供应给万都上海分公司等需方，以原告应收的混凝土货款冲抵欠享逵公司的原材料货款。2013年杨某某联系到了万都上海分公司，由万都上海分公司出面与原告签订了购销合同。万都上海分公司实际收取了3000多立方米的混凝土，其余由享逵公司供应给其他需方单位，享逵公司已经收回大部分货款，并用于购买黄沙、石子等原材料。原告主张的货款应由享逵公司供应的原材料货款相冲抵，因原告不再收取享逵公司供应的原材料，导致该纠纷无法解决。
原告为证明其主张向本院提交了以下主要证据：
1、2013年10月11日原告与万都上海分公司签订的《上海市预拌混凝土购销合同》，证明原告与万都上海分公司存在混凝土买卖合同关系及双方的权利义务，供货用途为用于宝山区2013年小型农田水利设施建设项目，预估供应量2万立方米，合计总价640万元，约定按照双方签署确认的月结算单进行结算，付款方式为第三个月付第一个月的70%，余款在工程结束后两个月内结清，最后付款日期为2015年12月31日；合同第8条约定未按时付款违约金按日千分之三计算违约金。
2、商品砼结算明细表14份，共计31页，每份结算单上列明了结算单位、浇筑的部位、日期、标号、是否泵送、方量、单价、金额、合计金额，并由双方盖章和经办人签字，记明了结算周期等内容，杨某某代表万都上海分公司签字，证明原告向万都上海分公司供应混凝土的数量为13042.5立方米，合计货款金额4,731,882.5元。
3、混凝土价格调整函三份，证明根据合同约定，原告有权依据市场行情调整价格，万都上海分公司在调价单上盖章确认。
关于原告提交的证据1，两被告在第一次庭审中对均表示真实性无异议，万都上海分公司认可在原告提供的格式合同文本上盖章，是在万都上海分公司处由办公室负责人韩成盖的章，合同上所写的“韩城”有误，不是韩成本人签的字；合同约定的混凝土方量及金额都是原告预先打印好的，没有与万都上海分公司协商确定；万都上海分公司只是在合同上盖了章，约定的内容与万都上海分公司无关。庭审中，本院要求两被告仔细核对该合同中万都上海分公司印章与结算单中印章是否一致，两被告均表示两枚印章不一致；在第二次庭审中，两被告变更了对原告证据1的质证意见，称万都上海分公司应杨某某要求与原告签订过合同，杨某某将万都上海分公司盖章的合同交给原告盖章，当时是一式两份，但杨某某未将合同返还万都上海分公司，原告提交的涉案购销合同并非杨某某拿到原告处盖章的合同，第一次庭审中万都上海分公司代理人误以为原告证据1购销合同就是杨某某拿去让原告盖章的合同，所以就认可了真实性。
万都上海分公司对原告其余证据质证如下：对证据2有异议，原告制作该表是为了要求接受混凝土一方核对是否收到货，然后签名盖章，确认用量。表格1-28页上盖的需方单位章不是万都上海分公司的章，经办人签名也不是万都上海分公司的工作人员签名，是案外人杨某某的签名；原告与杨某某发生了混凝土买卖关系，与万都上海分公司无关；表格29-31页由杨某某签名，由享逵公司盖章，原告签章认可，原告已经确认混凝土的用量和货款金额与万都上海分公司无关。对证据3真实性不认可，调整函中万都上海分公司印章及韩成签字都不真实。
被告万都公司对原告其余证据质证如下：对证据2有异议，原告举证的结算单是杨某某提供的，杨某某和原告从未向被告提供过结算单，被告是在诉讼后才得知有结算单；原告提供的结算单29-31页由享逵公司与原告核对账目，与万都上海分公司无关。其他质证意见同万都上海分公司。对证据3质证意见同万都上海分公司。
第三人享逵公司对原告证据质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，《上海市预拌混凝土购销合同》是杨某某自原告处拿到万都上海分公司盖章的；商品混凝土结算明细表是原告在供货后制作的，由杨某某拿到万都上海分公司盖章后交给原告的；混凝土价格调整函是原告制作后交给杨某某，杨某某拿到万都上海分公司盖章后交给原告的。
被告万都上海分公司为证明抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、“宝山区2013年小型农田水利设施建设项目”施工合同，分部分项工程量清单计价表，施工合同证明万都上海分公司所签合同的工程名称和工程地点及施工范围；分部分项工程量清单计价表证明该工程需用混凝土量。
2、混凝土签证单(共73页)，证明万都上海分公司在宝山区2013年小型农田水利设施建设项目中实际使用原告混凝土1146立方米，由杨某某代表原告供应给万都上海分公司。
3、结算表及付款凭证，证明万都上海分公司与享逵公司法定代表人杨某某结清了混凝土用量及货款。
4、享逵公司出具的情况说明，证明万都上海分公司在宝山区2013年小型农田水利设施项目工程中使用原告的混凝土不足13042.5立方米，而只用了1146立方米的混凝土，该账款已由享逵公司法定代表人杨某某代表万都上海分公司与原告结清。
5、承诺书2份，证明享逵公司法定代表人杨某某代表原告与万都上海分公司已结清实际使用的混凝土款项。
原告对被告万都上海分公司证据质证如下：对证据1真实性、关联性、合法性有异议。对证据2，因被告提供的复印件不清晰，原告无法核实，但可以说明万都上海分公司自认收到了原告供应的混凝土，原告供货的送货单是每车的送货单，数量很多，进行月度结算后，送货单保存不完整了，原告近年一直在改制，各方面变动较多，送货单已经找不到了。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，原告未委托杨某某结算和收款，杨某某是代表万都上海分公司的。对证据4真实性、合法性、关联性有异议，该情况说明属于证人证言，杨某某应当出庭作证，情况说明与事实不符，情况说明中提到月结算单是以扫描件形式发给原告与事实不一致，肉眼可见结算单上盖的是万都上海分公司印章。对证据5真实性、合法性、关联性有异议，如杨某某对被告的承诺属实，更说明杨某某与被告的关系紧密。
第三人享逵公司向本院提交了以下证据：
1、第三人与原告签订的购销合同三份，证明第三人将原材料卖给原告，并由第三人自行联系混凝土卖家向原告购买混凝土，两者货款进行抵冲。
2、第三人与原告的抵账协议书，证明第三人与原告一致同意以原料货款抵冲混凝土货款，并由第三人自行联系混凝土买家及自行收款。
3、上海宝晨建筑有限公司与原告签订的购销合同及原告发出的商品砼价格调整函，证明上海宝晨建筑有限公司是由第三人介绍向原告购买混凝土，上海宝晨建筑有限公司也没有向原告支付货款，都是按照原告与第三人的约定进行货款冲抵。
4、南通顺联建设工程有限公司与原告签订的购销合同及原告的辅助明细表、收款单，证明南通顺联建设工程有限公司是由第三人介绍向原告购买混凝土，并由第三人原材料款冲抵货款。
5、原告给被告的商品砼价格调整函，证明虽然名义上是原告与被告之间产生的混凝土购销行为，但实际上原告是与第三人有紧密的经济联系，因此调整函上由第三人的法定代表人杨某某进行确认同意。
6、原告的收款单，证明名义上是原被告之间的购销行为，但实际上被告拖欠货款是由第三人原材料款进行冲抵及支付，原告对此是确认同意的。
7、原告的往来账项询证函，证明名义上是原被告之间的购销行为，但对账单实际上是发给第三人的，并由第三人进行确认。
原告对第三人证据质证如下：对证据1中2013年的合同不认可，不同意第三人的证明目的，对尾号005、006的购销合同真实性、合法性无异议，但与本案无关，不同意第三人的证明内容，该两份合同约定在合同有效期内原告与第三人之间黄砂和碎石的买卖关系，两份合同有效期限自2014年2月26日至2014年12月31日，有效期内第三人供应砂石给原告产生的货款，原告无需支付，以第三人应付的混凝土款相抵，但是不能做反向解释，不能解释为第三人无需支付混凝土款给原告。对证据2三性均有异议，与本案无关，不同意第三人的证明内容。对证据3、4与本案无关，需要庭后核实。对证据5不认可，原告并没有收到过证据5，原告收到的调价函已经提交了，是有被告万都上海分公司盖章的。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不同意第三人的证明目的，这份收款单可以证明杨某某是代表被告万都上海分公司的，付款是万都上海分公司付给原告的，而不是杨某某支付的。对证据7询证函确实是原告发出的，原告并没有收到第三人盖章的回函，第三人讲的形成过程与事实不符。
被告万都上海分公司、万都公司对第三人证据质证如下：对证据1无异议，杨某某的陈述也印证了原告与第三人之间黄砂及碎石的购销关系。对证据2无异议，也证明了第三人向原告供应原材料以后是拿不到货款的，是通过第三人对外销售混凝土，所得款项冲抵应得的砂石料款项。对证据3、4无异议，是通过第三人对外销售混凝土，所得款项冲抵应得的砂石料款项，所以发通知给杨某某确认。对证据5无异议，原告是出具给第三人的，被告不知情，以什么价格结算是原告与第三人之间确定的，被告没有参与。对证据6无异议，原告对与第三人之间的砂石料购销合同没有否认，杨某某不是被告的人员，不能以证据6认定杨某某是被告的工作人员。对证据7无异议，涉案诉请的混凝土款项的相对方是第三人，原告如果认为证据7是不真实的，应该向真实的相对方发函。
经审理查明：原告原名称为上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司，于2013年12月经核准变更为现名称。
2013年10月11日，原告(供方，甲方)与万都上海分公司(需方，乙方)签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方供应预拌混凝土，使用在“宝山区2013农田水利设施项目工程”，交货地点宝山区范围内，供货起止日期2013年4月至2015年10月，浇筑主要部位道路导梁等，合计数量约2万立方米，合计货款约640万元(按实结算)；混凝土供应量按双方签署确认的月结算单进行结算；每月的结算周期为上月26日至当月25日，每月30日前办理当月供货结算手续，第三个月付第一个月的70%，余款到工程结束后的两个月结清，最后付款日期为2015年12月31日；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日千分之三计算。原告提供的与万都上海分公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》盖有“万都上海分公司”字样印章，万都上海分公司称原告举证的合同并非万都上海分公司盖章的合同，但表示合同内容大致相同，因杨某某未将合同返回，故无法提交真实的合同。
原告提交的每月商品砼结算明细单显示供货期间为2013年9月26日至2014年11月25日，每份结算单为一个月结算周期，合计14个月14份结算单，均由杨某某以万都上海分公司经办人名义签字确认，其中前12份结算单盖有订货单位“万都上海分公司”字样公章，后2份结算单盖有上海享逵实业有限公司公章，每份结算单记载了需方单位万都上海分公司、供方单位上海宝钢十三冶钱潘建筑材料有限公司富锦路分公司、结算周期、浇筑部位、日期、标号、是否泵送、方量、单价、金额、合计金额、累计货款金额等内容，最后一份结算单记载截至2014年11月25日销售金额累计4,731,882.5元。其中结算周期2013年9月26日至2013年10月25日826立方米金额272,322元；结算周期2013年10月26日至2013年11月25日909.5立方米金额325,488元；结算周期2013年11月26日至2013年12月25日1019立方米金额383,388.5元；结算周期2013年12月26日至2014年1月25日1025.5立方米金额379,098元;结算周期2014年1月26日至2014年2月25日480立方米金额179,600元;结算周期2014年2月26日至2014年3月25日1358.5立方米金额504,317元;结算周期2014年3月26日至2014年4月25日1337立方米金额495,932元;结算周期2014年4月26日至2014年5月25日2264立方米金额842,611元;结算周期2014年5月26日至2014年6月25日1283.5立方米金额460,061.5元;结算周期2014年6月26日至2014年7月25日1005立方米金额355,232.5元;结算周期2014年7月26日至2014年8月25日348.5立方米金额122,269元;结算周期2014年8月26日至2014年9月25日553立方米金额193,962.5元;结算周期2014年9月26日至2014年10月25日601.5立方米金额207,113元;结算周期2014年10月26日至2014年11月25日35.5立方米金额11,982.5元。
2013年11月29日杨某某向原告交付货款10万元，原告在收款单上记载收款事由为“收万都上海分公司砼款，交款人杨某某”。
审理中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《上海预拌混凝土购销合同》、《商品砼结算明细表》、《商品混凝土价格调整函》中所盖的“南通万都建设工程有限公司上海分公司”印章印文进行鉴定，本院向鉴定单位提供了被告万都上海分公司在审理中提交的“民事答辩状”、“印章鉴定的申请”中万都上海分公司所盖印文作为样本，鉴定单位经检验分析：供比对的样本一“民事答辩状”与样本二“印章鉴定的申请”上的“南通万都建设工程有限公司上海分公司”印文均盖印清晰，特征反映良好，经检验不是同一枚印章盖印，均具备比对条件。鉴定意见：《上海预拌混凝土购销合同》、《商品砼结算明细表》、《商品混凝土价格调整函》上“南通万都建设工程有限公司上海分公司”印章印文是同一枚印章盖印；《上海预拌混凝土购销合同》、《商品砼结算明细表》、《商品混凝土价格调整函》上“南通万都建设工程有限公司上海分公司”印章印文与样本一、样本二的印章印文均不是同一枚印章盖印。
审理中，原告表示因第三人享逵公司自愿承担债务，属于债的加入，故增加诉讼请求要求第三人对诉请金额承担共同清偿责任。
本院认为：一、关于涉案合同关系的认定。当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。两被告在第一次庭审中均确认原告举证的《上海预拌混凝土购销合同》中万都上海分公司所盖印鉴是真实的，其后表示第一次庭审时陈述有误，但仍确认曾经在原告提供的格式合同上盖章，并将盖章的合同交给杨某某，由杨某某到原告处盖章的事实。由此可以认定，原告与万都上海分公司存在买卖合同关系。至于被告第一次庭审后所称原告举证的合同并非当时盖章的合同，因被告未提供足以推翻其自认的相反证据，本院难以采信。本院认定原告举证的购销合同系原告与被告万都上海分公司之间基于真实意思表示所达成的合同，不违反法律规定，依法具有法律约束力。
二、关于合同履行情况的认定。涉案购销合同约定混凝土供应量按双方签署确认的月结算单进行结算，原告就合同实际履行情况向法庭举证了14份月结算单，结算单上打印的结算单位和需方单位均为万都上海分公司，杨某某在需方单位下方的经办人处签字，其中12份盖有“万都上海分公司”字样印鉴，2份盖有享逵公司印鉴。两被告表示结算单中所盖“万都上海分公司”印鉴不真实，且与购销合同中万都上海分公司印鉴不一致，但经鉴定，两者系同一枚印鉴所形成。虽然根据鉴定意见，购销合同、结算单中所盖的万都上海分公司印鉴与被告审理中提供的两个样本均不一致，但被告在审理中不同时间提供的两个印鉴样本据鉴定意见也不相同，可见，万都上海分公司原本就存在两枚或以上的印鉴，杨某某在笔录中也一再表示购销合同、结算单中万都上海分公司盖章是真实的，因此原告举证的证据中所盖万都上海分公司印鉴虽与被告提供样本不一致，也不能推定证据中的印鉴就是他人伪造私刻。因购销合同中万都上海分公司印鉴被告已经确认真实，亦可推定结算单中万都上海分公司印鉴的真实性。鉴于杨某某在万都上海分公司拿取盖章的合同、结算单交给原告，并将10万元以万都上海分公司名义支付给原告，原告有理由相信杨某某在结算单上签字的行为是代表万都上海分公司的确认行为。14张结算单记载合计供应的混凝土量为13042.5立方米，与合同估算的方量2万立方米也相对较为接近，与被告万都上海分公司自认的1146立方米和杨某某陈述的3000多立方米则相去甚远，说明原告实际供应万都上海分公司的混凝土量是有合同基础的。至于万都上海分公司及享逵公司认为万都上海分公司未收到相应混凝土、享逵公司将大部分混凝土供应给了其他单位的意见，可在向原告清偿后由万都上海分公司与享逵公司另行结算。
三、关于原告主张的违约金。基于有效合同的约定，双方当事人均应严格遵守。合同对付款期限和逾期付款的违约责任作出了明确约定，被告万都上海分公司未按照合同约定付款，应当承担违约责任。因合同约定的违约金按日千分之三计算过高，原告自动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金合情合法，本院予以支持。截至2015年12月31日的逾期付款违约金1,160,759.68元，原告提供了计算明细表，经核对该计算方式无误，本院予以支持。
四、关于债务承担。依法登记领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，分支机构以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担。万都上海分公司是万都公司的分支机构，其并不是独立的民事主体，万都上海分公司的财产亦属于万都公司的财产，万都上海分公司对外与原告签订的合同所涉的责任应当由万都公司承担。第三人享逵公司自愿承担本案所涉债务本金，原告要求其共同偿还债务本金应予准许。
综上，本院认为，本案合同的签订、履行、款项的收付、对账，原告均是针对被告万都上海分公司，基于合同相对性，被告万都上海分公司在合同、结算明细表、价格调整函中签章的行为，均表明被告万都上海分公司系涉案合同的收货方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南通万都建设工程有限公司支付原告上海月浦南方混凝土有限公司货款4,631,882.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告南通万都建设工程有限公司赔偿原告上海月浦南方混凝土有限公司截至2015年12月31日的逾期付款违约金1,160,759.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告南通万都建设工程有限公司赔偿原告上海月浦南方混凝土有限公司以所欠货款为基数自2016年1月1日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
四、第三人上海享逵实业有限公司对判决主文第一项货款本金向原告上海月浦南方混凝土有限公司承担共同清偿责任。
五、对原告上海月浦南方混凝土有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52,348元(原告已预缴)，由被告南通万都建设工程有限公司负担；鉴定费46,000元(被告南通万都建设工程有限公司上海分公司已预缴)，由被告南通万都建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 顾 玉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。