wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第300号
原告：泗水县星村镇圣华玩具厂，住所地：泗水县星村镇。
负责人：张娜，经理。
被告：青岛又又玩具有限公司，住所地：山东省青岛即墨市环保产业园。
法定代表人：崔万镐，总经理。
委托代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
原告泗水县星村镇圣华玩具厂与被告青岛又又玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的负责人张娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系玩具生产企业，我从2013年5月以来为被告加工玩具。被告欠加工费已达176000.60元，其虽经多次催要仍拒不支付。特此起诉，请求法院依法判令被告支付加工费176000.60元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，被告系生产玩具、玩具原辅料的外资企业，原告自2013年以来为被告加工玩具赚取加工费。2014年11月份后，被告不再及时支付加工费，下欠36批加工费176000.60元未付。原告多催要未果，于2015年2月28日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告加工玩具，被告应当按约定支付费用。被告尚欠原告加工费176000.60元未付，有被告的出库单、入库单为证，欠款事实清楚，故原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告青岛又又玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗水县星村镇圣华玩具厂加工费176000.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取为1910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一五年六月一日
书记员 张朝丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终145号
上诉人（原审被告）：黄青华，男，1977年11月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，北京北燃通州供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：何智，女，北京北燃通州供热有限公司员工。
上诉人黄青华因与被上诉人北京北燃通州供热有限公司（以下简称北燃通州公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄青华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案诉讼费由北燃通州公司承担。事实和理由：一、北燃通州公司所提供的仅是供热服务行为本身，并未提供任何供热合格的证明；二、黄青华有交供暖费的义务，也有接受合格供暖的权利；热力公司有收费的权利，但也有合格供暖的义务，在供暖不合格的情况下要求全额缴费不合理；三、涉案小区的供暖方在变更时并未以任何形式进行通知，没有尽到告知义务，不符合合同法关于债权转让的规定；四、鉴于供暖不合格，应当依照相关规定给与赔偿，北燃通州公司应当赔偿由于其供暖不合格导致黄青华家不得不使用空调取暖的电费以及多次报修的电话费用；五、依照消费者权益保护法的相关规定，北燃通州公司提供的服务不合格，黄青华作为消费者有拒绝给付或减免取暖费的权利；六、根据相关法律及规定，北燃通州公司未能向黄青华家提供合格的供热，在黄青华多次报修仍不能合格达标的情况下应当提供免费的测温。因此，一审判决中将相关举证责任归于黄青华是不正确、不合理的，双方都有举证责任。黄青华提供了多次报修的通话记录以及供暖公司在黄青华家中安装的放水阀门已经形成了证据链证明了供暖不合格，并非只有第三方检测才能证明供暖不合格。一审法院在一审期间没有要求供暖公司提供相应的维修证明，而北燃通州公司在一审中对黄青华提交的报修电话记录仅是简单否认而不出示任何证据。综上，黄青华认为，北燃通州公司在黄青华已经提交关于供热不合格的证据的前提下，其应当出具供热合格的相关证据，在多次报修的事实存在的情况下，北燃通州公司应当依照相关规定进行测温以保证黄青华的权益。
北燃通州公司辩称，不同意黄青华的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
北燃通州公司向一审法院起诉请求：1．黄青华给付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2400元；2．本案诉讼费由黄青华承担。
一审法院认定事实：黄青华系涉案房屋的产权人，涉案房屋建筑面积80平方米。北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由北燃通州公司全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。一审庭审中，黄青华为证明室内温度不达标，向法庭提交2013年12月1日购买空调发票一张以及室内暖气加管（排水截门）照片一张。北燃通州公司对黄青华提供空调发票的证明目的不予认可，并称经核实北燃通州公司也未在黄青华家中安装过排水截门。黄青华称2016年11月暖气管道跑风漏水曾向上喷射泡湿屋顶，并提交照片一张，北燃通州公司对此不予认可。经一审法院核实，黄青华拖欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2400元至今尚未交纳。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，北燃通州公司与黄青华之间虽未签订直接的供暖合同，但北燃通州公司根据相关要求为黄青华实际提供了供暖服务，黄青华享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，黄青华理应给付相应的供热费用。故关于北燃通州公司要求黄青华支付供暖费的主张，于法有据，一审法院予以支持。对于黄青华辩称因北燃通州公司供暖不达标等不交纳供暖费的意见，因其未能提交确实、有效证据予以证明，故一审法院不予采信。需要说明的是，北燃通州公司作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，黄青华要积极与北燃通州公司进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促北燃通州公司及时解决问题。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄青华给付北燃通州公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计2400元，于判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，黄青华向本院提交通信记录5张，用以证明黄青华曾就本案所涉纠纷与北燃通州公司联系过，黄青华在与对方联系时曾要求对有关问题予以修理。北燃通州公司发表质证意见表示，不认可黄青华所提交资料的证明目的。本院经审查认为，黄青华提交的证据系逾期提交的证据且证明目的难以达到，故针对上述证据，本院不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于黄青华应否向北燃通州公司缴纳相应期间的供暖费用。
关于黄青华与北燃通州公司之间是否成立供用热力合同法律关系一节。根据已经查明的案件事实，北燃通州公司接管涉案房屋所在小区的供暖工作后，向涉案房屋提供了供暖服务。在无其他相反证据证明的情况下，黄青华作为涉案房屋业主，可以认定双方之间形成了事实上的供用热力合同法律关系，一审判决认定正确，本院予以确认。
关于黄青华应否缴纳供暖费用一节。黄青华与北燃通州公司之间成立供用热力合同法律关系，双方均应依诚实信用原则履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北燃通州公司提交了相关证据证明其已向涉案房屋提供了供暖服务，黄青华虽称北燃通州公司提供的供暖服务存在供暖质量不达标等问题，但并未就此提交充分证据予以证实。故黄青华关于供暖质量不达标的抗辩不能成立，一审判令黄青华缴纳相应期间的供暖费用有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，黄青华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄青华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终145号本院于2018年1月15日对上诉人黄青华与被上诉人北京北燃通州供热有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2018）京03民终145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终145号民事判决书中文书落款时间“二○一七年”应为“二○一八年”。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一八年三月六日书 记 员  刘 波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行初字第2号
原告格根塔娜，女，鄂伦春族，退休干部，现住鄂伦春旗。
委托代理人佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古鄂伦春自治旗。
法定代表人金绍辉，局长。
委托代理人杨秀林，副局长。
委托代理人王艳红，该局法律顾问。
第三人何宏丽，女，鄂伦春族，现住鄂伦春旗。
原告格根塔娜不服被告鄂伦春自治旗住房和城乡建设局（以下简称“鄂伦春旗住建局”）2011年8月5日为第三人何宏丽颁发的鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，于2015年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，由审判员孙礼担任审判长，代理审判员马群骥、人民陪审员时文杰参加评议，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告格根塔娜、委托代理人佟庆祥、被告委托代理人杨秀林、王艳红、第三人何宏丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂伦春旗住建局根据第三人何宏丽提交的办理房屋产权证所需相关手续，依据《房屋登记办法》，于2011年8月5日为第三人何宏丽颁发了鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》。
被告鄂伦春旗住建局于2015年3月11日向本院提供了作出具体行政行为的证据依据：
1、2015年3月16日乌鲁布铁镇政府“说明”一份。说明本案第三人何宏丽办证的过程。
2、2015年3月9日原告出具的一份“证明”。证明原告将该房屋赠与女儿何宏丽。
3、2011年8月16日何宏丽一份签名。说明何宏丽在鄂伦春旗房产局拿走了办理《房屋所有权证》的档案。
4、证人敖明文出庭作证。证明第三人何宏丽颁证时手续齐全并将办证档案交给了何宏丽及该档案至今没有交回。
原告格根塔娜诉称，1983年原告格根塔娜的爱人何祥单位，由市税务局署名批给何祥住房补助金10200元。1984年原告格根塔娜与何祥经有关部门批准，在乌鲁布铁镇甘奎路1段8号建了一栋房屋。此房当时属于自建公住，后期经房改变为私房。原告格根塔娜始终没有办理《房屋所有权证》。2014年，第三人何宏丽因欠他人债务，法院将原告格根塔娜的房屋予以扣押，并扣押了第三人何宏丽未经原告格根塔娜同意，被告鄂伦春旗住建局为第三人何宏丽违法办理的《房屋所有权证》。这时原告格根塔娜才知道自己的房屋已被他人办理了产权证书。为此原告格根塔娜于2014年9月向鄂伦春自治旗人民法院提出了异议申请，但该院驳回了执行异议申请，并在2015年2月告诉原告格根塔娜可以提起行政诉讼。现请求法院依法撤销鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》。
原告格根塔娜提供的证据依据：
1、2014年7月9日税务局“证明”一份。证明房屋的来历。
2、2014年9月4日派出所“证明”一份。证明何祥已死亡，何祥与原告格根塔娜系夫妻关系。
第三人未向本院提交证据。
被告鄂伦春旗住建局辩称，2011年8月5日给第三人何宏丽颁发的鄂政颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，依法应当给予维持。原告的诉讼理由不成立，依法应当给予驳回。其理由是：
一、2011年8月5日答辩人根据第三人何宏丽的申请，在第三人何宏丽已向乌鲁布铁镇房产站提供了相关建房合法手续的情况下，经乌鲁布铁镇房产站的申报，依据《房屋登记办法》的相关规定，为其颁发了《房屋所有权证》。办证行为合法。
二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。请求法院驳回原告格根塔娜的诉讼请求。
第三人何宏丽述称，我同意原告的请求，撤销《房屋所有权证》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的1号和2号证据有异议，认为两份证据是在诉讼后取得的，两份证据不能作为认定该具体行政行为事实的根据。本院认为上述证据是在诉讼程序中形成的，对其证明效力不予采信。
证人敖明文证明给第三人何宏丽办证时，何宏丽提交的手续齐全并把档案交给了何宏丽，该部分证词第三人何宏丽无异议。该部分证词客观真实，与本案有关联性，本院对该部分证明效力予以采信。该证人所述何宏丽拿走的档案未交回，至今该档案下落不明，但没有证据证明该档案就在何宏丽手中，对该部分证词的证明效力本院不予采信。
原告格根塔娜提供的两份证据。被告对其真实性无异议。本院认为两份证据来源合法，证明目的明确予以采信。
经审理查明，1983年市税务局批给何祥（原告格根塔娜的爱人）住房补助金10200元。经有关部门批准后，原告格根塔娜夫妇于1984年在乌鲁布铁镇甘奎路1段8号盖了一栋112平方米砖木结构房屋。房改后该房变为个人私有财产，但原告格根塔娜始终没有办理该房的《房屋所有权证》。2011年8月5日第三人何宏丽在没有和原告格根塔娜协商的情况下，私自向乌鲁布铁房产站提交了办理《房屋所有权证》需要的相关手续。要求把该房屋所有权办在自己的名下。房产站工作人员在原告格根塔娜既不知情又没有到场的情况下，便将办证档案交给何宏丽，让其本人到鄂伦春旗住建局办理《房屋所有权证》。鄂伦春旗住建局依据档案中的手续为第三人何宏丽颁发了鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》。并将档案退给第三人何宏丽，让其把档案交还给乌鲁布铁镇房产站。何宏丽在鄂伦春旗住建局相关记录上签了字。庭审中第三人何宏丽承认自己拿到了该档案，但一口咬定自己已将档案交给了乌鲁布铁镇房产站的工作人员刘玉福。该站工作人员却失口否认没有收到何宏丽交回的档案。致使该房屋办证档案至今下落不明。为此原告格根塔娜以被告鄂伦春旗住建局在给第三人何宏丽颁发《房屋所有权证》时自己不知情为由，请求法院撤销被告鄂伦春旗住建局给第三人何宏丽颁发的鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》。
本院认为，本案第三人何宏丽在既没有征得原告格根塔娜的同意也没有和原告格根塔娜进行协商的情况下，私自向房产部门提交办理房产证手续，将原告格根塔娜的房屋办到自己的名下。其行为违背了原告格根塔娜的意愿，也侵犯了原告格根塔娜的合法财产权。被告鄂伦春旗住建局下属工作人员将档案交给当事人到上级部门办理房产发证事宜，导致该档案至今下落不明，暴露出被告鄂伦春旗住建局在档案管理上存在的一些问题。且被告鄂伦春旗住建局在原告未到现场的情况下就给第三人何宏丽颁发了《房屋所有权证》，在办证程序上存在一定的瑕疵。原告格根塔娜的诉讼请求于法有据本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告鄂伦春自治旗住房和城乡建设局2011年8月5日颁发的鄂证颁字第152XXXXXX35号《房屋所有权证》
诉讼费50元由被告鄂伦春自治旗住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 礼
代理审判员 马群骥
人民陪审员 时文杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田 沫
附：本判决所依据的相关法律、法规及规范性文件
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目“违反法定程序的”。
2、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四十一条：凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。、、、、、、
第六十条：下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；（三）原告或者第三人在诉讼中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保28号之一
申请执行人：长阳华鑫石材加工厂。住所地：长阳土家族自治县磨市镇三口堰村*组**号。注册号：420528600313279。
负责人：张艳丽，经营者。
被执行人：袁军，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人长阳华鑫石材加工厂与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院根据（2018）鄂0528民初86号民事裁定书，于2018年3月27日查封了被执行人袁军位于宜昌市伍家岗区中南一路11号12栋2单元10层1室的房屋一套（所有权证号：0400627），查封期限为二年；于2018年3月27日查封了李绍绪所有的鄂Ｅ×××××别克牌小轿车，查封期限为二年。现申请执行人长阳华鑫石材加工厂与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，经本院调解已全部履行完毕，申请执行人长阳华鑫石材加工厂申请解除上述保全措施，本院已作出（2018）鄂0528民初86号之一民事裁定书。
本院经审查认为，申请执行人长阳华鑫石材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁军位于宜昌市伍家岗区中南一路11号12栋2单元10层1室的房屋一套的查封。
二、解除对李绍绪所有的鄂Ｅ×××××别克牌小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 李雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保28号
申请执行人：长阳华鑫石材加工厂。住所地：长阳土家族自治县磨市镇三口堰村*组**号。注册号：420528600313279。
负责人：张艳丽，经营者。
被执行人：袁军，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人长阳华鑫石材加工厂与被执行人袁军买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初86号民事裁定书，裁定查封被申请人位于宜昌市伍家岗区中南一路11号12栋2单元10层1室房屋。申请执行人华鑫石材加工厂经营者张艳丽的丈夫李绍绪自愿以其所有的鄂Ｅ×××××别克牌小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请执行人长阳华鑫石材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人位于宜昌市伍家岗区中南一路11号12栋2单元10层1室的房屋一套（所有权证号：0400627），查封期限为二年。
二、查封李绍绪所有的鄂Ｅ×××××别克牌小轿车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 李雯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终116号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人：臧永清，社长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称广州荔支公司）因与被上诉人人民文学出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初22190号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
广州荔支公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告住所地”，对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，才可以将“原告住所地”视为侵权行为地予以适用。本案中，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，即被告住所地及侵权行为地具体明确。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人人民文学出版社有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。人民文学出版社有限公司一审起诉称，其经授权享有《芳华》一书的专有信息网络传播权和有声化改编权，广州荔支公司在其经营的手机APP“荔枝FM”上传播未经合法授权的有声化涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。人民文学出版社有限公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于人民文学出版社有限公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人广州荔支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终116号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。法定代表人：臧永清，社长。上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称广州荔支公司）因与被上诉人人民文学出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初22190号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州荔支公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告住所地”，对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，才可以将“原告住所地”视为侵权行为地予以适用。本案中，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，即被告住所地及侵权行为地具体明确。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人人民文学出版社有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。人民文学出版社有限公司一审起诉称，其经授权享有《芳华》一书的专有信息网络传播权和有声化改编权，广州荔支公司在其经营的手机APP“荔枝FM”上传播未经合法授权的有声化涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。人民文学出版社有限公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于人民文学出版社有限公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人广州荔支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年四月十九日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1625号
申请执行人张新生，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭艺华，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄廷荣，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张新生与被执行人郭艺华、黄廷荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭艺华、黄廷荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭艺华、黄廷荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭艺华、黄廷荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭艺华、黄廷荣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月十一日
书记员 卢成龙（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初282号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人李某1，女，1968年2月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月17日被科左后旗公安局刑事拘留，7月31日经科左后旗人民检察院批准，8月1日由科左后旗公安局执行逮捕，8月28日被科左后旗人民检察院取保候审。
辩护人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日14时50分许，被告人李某1驾驶其蒙XX号荣威牌CSA7154ADAA型小型轿车沿科左后旗某镇某街由西向东行驶至与某街南端交叉路口的某连锁酒店门前时，与同方向准备左转弯行驶的被害人蔡某驾驶的格林豪泰牌踏板式电动两轮车相撞，致使蔡某受伤，电动车乘车人即蔡某女儿被害人白某1（殁年8岁）受伤，双方车辆不同程度损坏。群众发现发生交通事故便向科左后旗公安局交巡警大队电话报案，并向120急救中心电话告知后将白某1送到科左后旗人民医院抢救。白某1因颈椎损伤经抢救无效于当日死亡。16时许，科左后旗公安局交巡警大队从事故现场将等候处理的李某1抓获归案。7月21日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，蒙XX号荣威牌小型轿车前中心偏右部与格林豪泰牌电动两轮车尾部接触追撞，蒙XX号荣威牌小型轿车的追撞速度为每小时约42公里，格林豪泰牌电动两轮车碰撞速度为每小时约4公里。7月24日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某1负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任。8月23日，李某1亲属李某2与蔡某、白某1父亲白某2达成和解协议，替代李某1赔偿蔡某、白某2经济损失200000.00元，李某1获得蔡某、白某2的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人蔡某陈述，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（2017）第059号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记录，血液酒精浓度测试单，通辽市秉信司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第0584号血液乙醇含量检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所（2017）机鉴字第KZ-07-029号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2017）第360号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，和解协议书，收据，谅解书，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人白某1死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人李某1明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人李某1亲属与被害人方达成和解协议，替代被告人李某1赔偿被害人方经济损失，被告人李某1获得被害人方的谅解，应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定：”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”之所以这样规定，立法者主要考虑到和解案件主要适用于情节较轻、恶性较小的轻刑案件，被告人又具有认罪、悔罪、赔偿损失、取得被害人谅解等诸多从轻情节，如果还符合缓刑、管制等非监禁刑适用条件的，确实没有理由不适用非监禁刑。明确作此规定，有利于双方当事人充分预见和解的法律后果，有利于鼓励被告人及其家属积极赔偿，以实现更加和谐的司法。另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极赔偿被害人的损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。被告人李某1符合上述缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人李某1以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，并可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贵舟
审 判 员 郑志民
人民陪审员 高振有
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初282号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人李某1，女，1968年2月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月17日被科左后旗公安局刑事拘留，7月31日经科左后旗人民检察院批准，8月1日由科左后旗公安局执行逮捕，8月28日被科左后旗人民检察院取保候审。辩护人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日14时50分许，被告人李某1驾驶其蒙XX号荣威牌CSA7154ADAA型小型轿车沿科左后旗某镇某街由西向东行驶至与某街南端交叉路口的某连锁酒店门前时，与同方向准备左转弯行驶的被害人蔡某驾驶的格林豪泰牌踏板式电动两轮车相撞，致使蔡某受伤，电动车乘车人即蔡某女儿被害人白某1（殁年8岁）受伤，双方车辆不同程度损坏。群众发现发生交通事故便向科左后旗公安局交巡警大队电话报案，并向120急救中心电话告知后将白某1送到科左后旗人民医院抢救。白某1因颈椎损伤经抢救无效于当日死亡。16时许，科左后旗公安局交巡警大队从事故现场将等候处理的李某1抓获归案。7月21日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，蒙XX号荣威牌小型轿车前中心偏右部与格林豪泰牌电动两轮车尾部接触追撞，蒙XX号荣威牌小型轿车的追撞速度为每小时约42公里，格林豪泰牌电动两轮车碰撞速度为每小时约4公里。7月24日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，李某1负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任。8月23日，李某1亲属李某2与蔡某、白某1父亲白某2达成和解协议，替代李某1赔偿蔡某、白某2经济损失200000.00元，李某1获得蔡某、白某2的谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人蔡某陈述，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（2017）第059号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记录，血液酒精浓度测试单，通辽市秉信司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第0584号血液乙醇含量检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所（2017）机鉴字第KZ-07-029号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2017）第360号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，和解协议书，收据，谅解书，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人白某1死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人李某1明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人李某1亲属与被害人方达成和解协议，替代被告人李某1赔偿被害人方经济损失，被告人李某1获得被害人方的谅解，应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定：”对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。”之所以这样规定，立法者主要考虑到和解案件主要适用于情节较轻、恶性较小的轻刑案件，被告人又具有认罪、悔罪、赔偿损失、取得被害人谅解等诸多从轻情节，如果还符合缓刑、管制等非监禁刑适用条件的，确实没有理由不适用非监禁刑。明确作此规定，有利于双方当事人充分预见和解的法律后果，有利于鼓励被告人及其家属积极赔偿，以实现更加和谐的司法。另外，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”刑法以条文的形式进一步明确了缓刑的适用条件。所谓”犯罪情节较轻”是指犯罪人的行为性质不严重、犯罪情节不恶劣。”有悔罪表现”是指犯罪人对于其犯罪行为能够认识到错误，真诚悔悟并有悔改的意愿和行为，比如积极赔偿被害人的损失、获取被害人的谅解等。”没有再犯的危险”是指对犯罪人适用缓刑没有再犯罪的可能。”宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”是指对犯罪人适用缓刑不会对其所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响。适用缓刑的四项条件必须同时具备，缺一不可。被告人李某1符合上述缓刑条件，对其可以适用缓刑。公诉机关所提对被告人李某1以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，并可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵舟审 判 员  郑志民人民陪审员  高振有二〇一七年十月十日书 记 员  张 琪
吉林省永吉县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保22号
发往银行:中国农业银行北大湖支行
事由：王金秀、陈祥与王云录人格权纠纷一案2017年12月18日字第（2017）吉0221财保41号冻结通知书冻结王云录在你行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款30071.63元，现请解除冻结可以支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第121号
申请�行人：何健，男现住桂林市象山区瓦窑路54号4栋1单元202室
被执行人：黄剑锋，男现住桂林市象山区翠竹路21号5栋2单元302室
被执行人：桂林市恒强房地产开发有限公司现住桂林市象山区环城西二路67号北侧门面
本院在执行何健申请执行黄剑锋、桂林市恒强房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄剑锋、桂林市恒强房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的债务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 先 勇
审判员 徐 忠 华
审判员 �李隆清
二〇一五年六月十七日
书记员 吕 瑞 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第121号
申请执行人：何健，男现住桂林市象山区瓦窑路54号4栋1单元202室
被执行人：黄剑锋，男现住桂林市象山区翠竹路21号5栋2单元302室
被执行人：桂林市恒强房地产开发有限公司现住桂林市象山区环城西二路67号北侧门面
本院在执行何健申请执行黄剑锋、桂林市恒强房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄剑锋、桂林市恒强房地产开发有限公司已履行完法律文书确定的债务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一五年六月十七日
书记员 吕瑞飞
苗 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2843号
原告苗某某，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，住址长岭县。
被告李某某，男，1984年04月27日出生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年十月二十日
书记员 苗建秋
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第67号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人袁永强，男，汉族，住甘肃省康县，现服刑于武都监狱。
康县人民法院刑事审判庭移送执行的袁永强罚金一案，因被执行人杨宝康未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书确定的罚金交纳义务，我院于2015年1月27日立案执行。执行标的为2000元。
本案执行过程中，被执行人袁永强因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年一个月，现服刑于武都监狱，其父母均在外打工。经查明，其本人无银行存款及其他财产可供执行。
本院认为，被执行人袁永强尚在服刑，暂不具备执行条件，应先予终结本次执行程序，待被执行人服刑完毕后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书第六项内容罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 涛
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）康执字第67号申请执行人：张某某，男，1982年3月24日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：杨某某，女，1988年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行张某某与杨某某离婚纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张树光审判员  范 斌审判员  张孝东二〇一五年六月十二日书记员  孙镜雯
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执509号
北京市同天科技有限公司申请执行洛阳龙门煤业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，按照洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第137号调解书，该案于2017年11月7日履行完毕。执行金额为483135元（执行款399590元，利息53145元、迟延履行期间利息24500元，执行费5900元）。
二〇一七年十一月七日
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执524号
林栩申请执行许跃刚民间借贷纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1705号判决书，该案于2017年10月16日履行完毕。执行金额为30万元(含诉讼费5800元、保全费2270元)。
二〇一七年十月十六日
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执保38号
申请人:刘忠，男。
被申请人：敦化市大桥乡兴发村村民委员会。
刘忠与敦化市大桥乡兴发村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，刘忠于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结敦化市大桥乡兴发村村民委员会在吉林敦化农村商业银行股份有限公司大桥支行账号0790304021015200000166内的存款20万元。刘忠、张信霞以其共同共有的坐落于吉林省敦化市渤海街古城社区12组，所有权证号FQ00144574、FQ00144575，面积50.52平方米的房屋担保。
本院经审查认为，刘忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结敦化市大桥乡兴发村村民委员会在吉林敦化农村商业银行股份有限公司大桥支行账号0790304021015200000166内的存款20万元；
二、查封刘忠、张信霞共同共有的坐落于吉林省敦化市渤海街古城社区12组，所有权证号FQ00144574、FQ00144575，面积50.52平方米的房屋担保。
案件申请费1520元，刘忠已预交。
冻结、查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一八年二月二十日
书记员 石振国
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初103号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李海波，男，1977年2月2日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，个体经营者，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省昌乐县。2016年7月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］84号起诉书指控被告人李海波犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉。被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月10日21时40分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区福海花园东门，被告人李海波因蓝牙问题与保安发生争执，后将蓝牙门禁系统砸坏，经鉴定被损毁价值人民币14650元。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。
另查明，案发后，被告人李海波赔偿经济损失人民币25000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某录的陈述，证人杨某、崔某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被毁坏蓝牙设备照片，抓获经过、发破案经过、接受证据清单、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、谅解书，现场监控录像，被告人李海波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海波故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李海波犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年六月二十八日
书记员 王庆辉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1028号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人战以国，男，1969年10月1日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行诉被执行人战以国合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）红民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年5月4日向本院申请执行。被执行人战以国应履行给付申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行金钱41363.61元及自2013年12月19日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金的义务。
本案执行中，本院查询了金融机构、房产管理局等部门，未发现被执行人战以国有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产及财产线索。现被执行人战以国下落不明，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 育
审 判 员 吴 杰
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海东
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初16号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁晟源，个体经营。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月30日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人梁某犯重大责任事故罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于2016年1月27日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月23日、4月12日两次公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日下午，洪江市黔城大酒店总经理冯某与被告人梁某代表的怀化市乘源科技清洁有限公司（该公司无工商注册信息，以下简称乘源公司）签订《外墙清洗协议》，约定由被告人梁某负责为黔城大酒店清洗外墙，承包价为38000元。协议签订后，被告人梁某即找到以前清洗外墙业务合作过的袁某，委托袁某找人做工。袁某雇请周某、杨某负责清洗，并经被告人梁某同意，承诺给施工人员每人350元／天工资。2015年9月22日10时许，周某系一根麻绳在无任何安全措施的情况下在黔城大酒店十三楼垂下从事悬空清洗作业，因固定在十三楼的麻绳摆动期间被瓷砖边角磨断，周某从十楼坠地身亡。洪江市安全生产监督管理局介入调查，认定为一般安全生产事故，并查明乘源公司不具备建筑装修工程施工资质，负责清洗业务的死者周某无高空特种作业资格证。
2015年10月15日被告人梁某在贵州省凯里市小十字锦江大厦10楼被公安民警抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。2015年10月29日，被告人梁某向黔城司法所交纳30000元赔偿款，拟转交被害人周某家属。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取痕迹物证登记表，提请立案报告，洪江市人民政府批复，生产安全事故认定书，外墙清洗协议，证明，内资企业登记基本情况表，个体工商户登记基本信息，乘源公司网页，救护车出诊登记表，死亡证明书，解剖尸体通知书，未对死者尸体解剖的情况说明，周某基本信息，调取证据通知书，被告人梁某户口信息，抓获经过，黔城司法所收条，证人袁某、杨某、冯某的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片，洪江市安全生产监督管理局现场勘验笔录、现场示意图及现场照片复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某在高空作业中违反有关安全管理规定，委托无建筑装饰装修施工执业资格人员组织施工，不履行法定安全生产管理职责，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人梁某犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某提出其只是签订了施工承包协议，没有犯罪故意。以及其与袁某系合伙关系，不是雇佣关系的辩解意见。经查，被告人梁某明知乘源公司既无工商有效注册又无建筑装修工程施工资质，仍以该公司名义与发包方签订外墙清洗承包协议，且在与发包方协商承包合同条款时，也未与袁某商量，系被告人梁某的个人行为。被告人梁某在合同签订后凭之前从业经验，轻信不会出事，委托无资质的袁某组织施工，在施工过程中违反安全管理规定，导致一人死亡，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，系过失犯罪，并不是故意犯罪。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某应折抵刑期一日。即被告人梁某的刑期从2015年10月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段承信
人民陪审员 向志民
人民陪审员 蒋 华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3813号
上诉人（原审原告）：周齐齐，男，1992年4月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人周齐齐因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周齐齐上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许周齐齐起诉。理由如下：1、周齐齐与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，周齐齐履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至周齐齐名下。2、周齐齐将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且周齐齐的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。周齐齐的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
周齐齐向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还周齐齐投资款项56687元（其中本金50000元、利息6687元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合周齐齐变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。周齐齐起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回周齐齐的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。周齐齐起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，周齐齐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初262号
原告：任志峰，男，1982年10月3日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海军，男，1974年6月12日生，汉族，农民，现住同上。
原告任志峰诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志峰、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还收玉米尾欠款40000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月份在我处赊购玉米，被告欠我玉米款原始数额64000.00元，被告给付过我30000.00元，其中包括两年帮被告打包米的工钱5500.00元。2016年被告还欠我2000.00元玉米款，被告给了1800.00元种子抵顶，此部分尚欠我200.00元玉米款。最后核算被告应该尾欠我39700.00元收购玉米欠款。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还收玉米尾欠款39700.00元。
被告王海军辩称，除了2016年尾欠玉米款2000.00元我记不清楚了，其他的都属实，认可。此两千元我有印象已经通过转账方式给付过了。但我目前没有证据。法院可以按照39700.00元先行判决，如果我后续能找到2016年12月至2017年2月的转账记录，原告应该给我减除2000.00元欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年被告王海军到原告任志峰处收购玉米欠款本金64000.00元，被告于2017年先后给付过24300.00元玉米款，剩余39700.00元未能给付。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告所欠款项。
证明上述事实的证据有原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告任志峰诉被告王海军买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王海军给付原告任志峰收购玉米欠款本金39700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取400.00元，由原告负担3.00元，被告王海军负担397.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第412号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人方某，务工，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月18日23时许，被告人方某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人方某的呼吸酒精含量为114mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人方某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为110mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人方某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑敏芬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初478号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄善平，男，1973年1月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。因本案于2017年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人黄善平犯信用卡诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月7日，被告人黄善平在浙江民泰商业银行城区支行申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，授信额度为人民币5万元，并于同年11月2日在银行柜面领卡并激活。后被告人黄善平持上述信用卡在银行柜面反复透支取现，至2013年10月24日，该卡透支本金49385.63元逾期至今未还。2014年5月30日、2014年7月28日，浙江民泰商业银行工作人员先后二次把黄善平约到该行办公室当面向其催收上述信用卡的透支款息，被告人黄善平未还款。2014年11月5日，被告人黄善平仅在上述信用卡帐户上还款人民币3500元。
2017年1月16日凌晨1时20分许，台州市公安局椒江分局白云派出所民警在椒江舒遇宾馆213号房间抓获被告人黄善平。被告人黄善平到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄善平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄善平的供述，证人张某、江某1、施某、江某2、金某的证言，情况说明，接受证据清单，报案委托书，信用卡申请办理相关资料，信用卡交易明细，催收通知书，借条，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄善平以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄善平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已部分退还赃款，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄善平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年9月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄善平退赔被害人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币45885.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年四月六无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4442号
原告：张林，男，1975年2月26日生，汉族，住所地江苏省如皋市。
被告：唐山亚联实业有限公司，住所地唐山市丰南区高新技术开发区迎宾路西侧22号，组织机构代码05944XXXX。
法定代表人：李坤。
张林与唐山亚联实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。原告张林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 岳希昂
江苏省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）苏行监字第00324号
郑叶兰：
你因诉仪征市民政局不履行民政救助法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行终字第0052号行政判决，向本院提出再审申请。
你向本院申请再审的主要理由是：1、方华安参加革命工作的时间并非1949年而是1943年。2、仪征市民政局认为1984年至2008年期间，国家和江苏省对复员军人死亡丧葬补助均无具体的规定，但没有提供证据证明。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。
本院对该案进行复查后认为：你的丈夫方华安系复员军人，于1984年12月去世时，国家和江苏省对复员军人死亡丧葬补助均无具体的规定。故你主张仪征市民政局应支付方华安的死亡丧葬费没有法律依据。因《军人抚恤优待条例》中并未规定复员军人的遗属抚恤，直至2008年《江苏省实施<军人抚恤优待条例>办法》中开始有明确规定，该办法亦明确规定“本办法自2008年5月1日开始施行”，不具有溯及既往的效力。因此你要求仪征市民政局支付1985年1月至2008年4月期间的遗属抚恤金，亦没有法律依据。关于你要求确认方华安系1934年参军等问题，不属于本案审查范围。原审法院判决驳回你的诉讼请求正确。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
江苏省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）苏行监字第00324号郑叶兰：你因诉仪征市民政局不履行民政救助法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行终字第0052号行政判决，向本院提出再审申请。你向本院申请再审的主要理由是：1、方华安参加革命工作的时间并非1949年而是1943年。2、仪征市民政局认为1984年至2008年期间，国家和江苏省对复员军人死亡丧葬补助均无具体的规定，但没有提供证据证明。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案提起再审。本院对该案进行复查后认为：你的丈夫方华安系复员军人，于1984年12月去世时，国家和江苏省对复员军人死亡丧葬补助均无具体的规定。故你主张仪征市民政局应支付方华安的死亡丧葬费没有法律依据。因《军人抚恤优待条例》中并未规定复员军人的遗属抚恤，直至2008年《江苏省实施办法》中开始有明确规定，该办法亦明确规定“本办法自2008年5月1日开始施行”，不具有溯及既往的效力。因此你要求仪征市民政局支付1985年1月至2008年4月期间的遗属抚恤金，亦没有法律依据。关于你要求确认方华安系1934年参军等问题，不属于本案审查范围。原审法院判决驳回你的诉讼请求正确。综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请应予以驳回。特此通知。二〇一五年五月十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3342号
上诉人（原审被告）：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。
法定代表人：刘孔明，总经理。
委托诉讼代理人：陈君伟，北京市信之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱山，男，1976年1月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人北京浩然混凝土有限公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人朱山买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浩然公司于2018年4月11日向本院提交书面申请，表示经考虑自愿申请撤回上诉。
本院认为，浩然公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京浩然混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人北京浩然混凝土有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年四月十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3913号
原告：王保元，男，1944年11月9日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张志伟，男，现年40岁，回族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
被告:王涛，男，现年25岁，回族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。
本院在审理原告王保元诉张志伟、王涛民间借贷纠纷一案中，原告王保元于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张志伟、王涛的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王保元撤回对被告张志伟、王涛的诉讼。
审判长杜卫军
人民陪审员马永梅
人民陪审员李永萍
二〇一七年十一月一日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3913号原告：王保元，男，1944年11月9日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张志伟，男，现年40岁，回族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。被告:王涛，男，现年25岁，回族，初中文化，农民，住宁夏灵武市。本院在审理原告王保元诉张志伟、王涛民间借贷纠纷一案中，原告王保元于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告张志伟、王涛的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王保元撤回对被告张志伟、王涛的诉讼。审判长杜卫军人民陪审员马永梅人民陪审员李永萍二〇一七年十一月一日书记员鲁飞
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初293号
原告靳立环。
被告宗禄祖。
原告靳立环与被告宗禄祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告靳立环于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳立环的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳立环撤诉。
已减半收取的案件受理费5618元，由靳立环负担。
审判员 喻得荣
二〇一八年三月六日
书记员 杨晓英
??
??
??
??
1
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执778号
申请执行人李雪，女，1966年8月24日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司，住所地辽宁省盘山县吴家镇。
法定代表人马龙，董事长。
申请执行人李雪与被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽1122民初2335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盘锦铭泰建筑开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李雪已向本院申请强制执行，现已立案执行。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.申请执行人向本院申请将该案交叉执行至盘锦市双台子区人民法院参与分配；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张洪娇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 董原铭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初677号
申请人：吉林市宏拓化工有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张秀英。
被申请人：吉林市松军建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：付明江。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款39万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市松军建筑工程有限公司在吉林银行吉林汇通支行的银行账户存款39万元（账户号xxx），冻结期限为一年（自2018年2月日至2019年2月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 孙 罡
审判员 于福超
二〇一八年二月十二日
书记员 李先岗
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终32号
上诉人（原审原告）于超，男，1986年2月11日出生，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）七台河市公安局交通警察支队，住所地七台河市桃山区。
法定代表人柳万喜，该支队支队长。
负责人王凯，该支队纪检书记。
委托代理人隋海龙，该支队法制科副科长。
委托代理人葛继武，该支队法律顾问。
上诉人于超因与被上诉人七台河市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安行政撤销一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于超、被上诉人交警支队的负责人王凯及其委托代理人隋海龙、葛继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，交警支队在核查吸毒人员管控系统时，发现于超在该系统中存在吸食毒品记录，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项的规定，需要注销吸毒人员驾驶证。交警支队于2014年10月14日作出注销于超驾驶证的行政行为，并通过杜蒙县公安局公路巡逻队违处办将于超的驾驶证收回。另查明，交警支队申请法院调取于超吸毒信息。法院调取广东省公安厅禁毒局提供的2015年11月16日吸毒人员信息删除审批表记载，经深圳市公安局南湖派出所进行核查，确定于超是被他人冒用身份信息吸毒留下违法记录。2015年11月24日经广东省公安厅禁毒局审核，符合删除条件，于超吸毒人员信息已经被删除。2017年8月11日交警支队获悉后函告法院，在法院审理期间，交警支队已经恢复于超驾驶证登记。
原审判决认为，本案争议的焦点是交警支队对于超持有的驾驶证予以注销的行政行为是否合法。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条一款第（六）项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的。”的规定，交警支队对于超持有的驾驶证予以注销的行政行为是依据深圳市公安局将于超记录为吸毒人员的登记，交警支队在作出该行政行为时未违反法律规定。后深圳市公安局删除于超为吸毒人员的登记，交警支队并不知情。在本案审理期间，交警支队获悉深圳市公安局删除于超为吸毒人员的登记后，已经恢复于超的驾驶证登记，故应当判决驳回于超的诉讼请求。于超要求交警支队赔偿其损失，因交警支队的行为不存在违法性，因此对于超的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，判决：一、驳回于超确认交警支队行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回于超要求交警支队赔偿损失的诉讼请求。诉讼费50.00元，由于超于超承担。
上诉人于超不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决已经认定于超是被他人冒用身份证信息吸毒留下违法记录，现在原审法院、广东省公安厅、深圳公安局都能够证明于超从来没有吸毒史，而是于超的身份证信息被他人冒用。交警支队因审查不严将于超列为吸毒人员，并撤销于超的机动车驾驶证。二、交警支队作为国家行政机关，没有尽到应尽的审查、核实的义务，轻易的将于超列为吸毒人员，其行为严重违法。交警支队的违法行为给于超造成巨大经济损失和精神伤害，因此交警支队应当赔偿于超各项损失合计10万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判交警支队赔偿于超各项损失合计10万元，一、二审诉讼费由交警支队承担。
交警支队辩称，一、交警支队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项的规定，作出的注销于超驾驶证的行政行为，有事实依据和法律依据，不存在任何违法行为。并且交警支队作出注销于超驾驶证的行政行为，是依据深圳市公安机关将于超记载为吸毒人员的登记，对于该登记的真实性，交警支队没有权利也没有义务进行审查、核实。二、深圳市公安机关删除于超吸毒记录时，并未通知交警支队，交警支队并不知情。交警支队在诉讼期间知道于超的吸毒记录是被他人冒用身份而留下的以后，立即为于超恢复驾驶证登记，并向于超下发了驾驶证，同时函告一审法院。于超主张各项经济损失与交警支队无关。综上，交警支队在作出本案被诉行政行为时，事实依据和法律依据都是存在的，不存在违法行为。原审判决是客观、公正、合法的，请求二审法院依法驳回于超的上诉，维持原审判决。
上诉人于超、被上诉人交警支队在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年10月14日交警支队作出注销于超机动车驾驶证行政行为时，于超在吸毒人员管控系统记录的管控状态为：正在执行强制隔离戒毒。依据2016年4月1日修订前的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的。”的规定，交警支队作出注销于超机动车驾驶证的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。于超针对交警支队注销其机动车驾驶证的行政行为提起行政诉讼后，原审法院到广东省公安厅禁毒局调取吸毒人员信息删除审批表显示：于磊因吸食毒品成瘾，2008年3月12日被公安机关查获后，冒用于超身份信息被处以行政拘留及强制隔离戒毒的行政处罚，于超属于被他人冒用身份信息吸毒留下违法记录。广东省公安厅禁毒局于2015年11月24日将于超在吸毒人员管控系统中的违法记录予以删除。交警支队在获悉于超在吸毒人员管控系统中的错误违法记录被删除后，及时恢复于超机动车驾驶证登记。交警支队作出的注销及恢复于超机动车驾驶证的行政行为，均为合法有效的行政行为。于超要求交警支队赔偿其各项损失合计10万元的诉讼主张,无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，于超的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于超承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑09行终32号上诉人（原审原告）于超，男，1986年2月11日出生，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）七台河市公安局交通警察支队，住所地七台河市桃山区。法定代表人柳万喜，该支队支队长。负责人王凯，该支队纪检书记。委托代理人隋海龙，该支队法制科副科长。委托代理人葛继武，该支队法律顾问。上诉人于超因与被上诉人七台河市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安行政撤销一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于超、被上诉人交警支队的负责人王凯及其委托代理人隋海龙、葛继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，交警支队在核查吸毒人员管控系统时，发现于超在该系统中存在吸食毒品记录，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项的规定，需要注销吸毒人员驾驶证。交警支队于2014年10月14日作出注销于超驾驶证的行政行为，并通过杜蒙县公安局公路巡逻队违处办将于超的驾驶证收回。另查明，交警支队申请法院调取于超吸毒信息。法院调取广东省公安厅禁毒局提供的2015年11月16日吸毒人员信息删除审批表记载，经深圳市公安局南湖派出所进行核查，确定于超是被他人冒用身份信息吸毒留下违法记录。2015年11月24日经广东省公安厅禁毒局审核，符合删除条件，于超吸毒人员信息已经被删除。2017年8月11日交警支队获悉后函告法院，在法院审理期间，交警支队已经恢复于超驾驶证登记。原审判决认为，本案争议的焦点是交警支队对于超持有的驾驶证予以注销的行政行为是否合法。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条一款第（六）项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的。”的规定，交警支队对于超持有的驾驶证予以注销的行政行为是依据深圳市公安局将于超记录为吸毒人员的登记，交警支队在作出该行政行为时未违反法律规定。后深圳市公安局删除于超为吸毒人员的登记，交警支队并不知情。在本案审理期间，交警支队获悉深圳市公安局删除于超为吸毒人员的登记后，已经恢复于超的驾驶证登记，故应当判决驳回于超的诉讼请求。于超要求交警支队赔偿其损失，因交警支队的行为不存在违法性，因此对于超的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定，判决：一、驳回于超确认交警支队行政行为违法的诉讼请求。二、驳回于超要求交警支队赔偿损失的诉讼请求。诉讼费50.00元，由于超于超承担。上诉人于超不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决已经认定于超是被他人冒用身份证信息吸毒留下违法记录，现在原审法院、广东省公安厅、深圳公安局都能够证明于超从来没有吸毒史，而是于超的身份证信息被他人冒用。交警支队因审查不严将于超列为吸毒人员，并撤销于超的机动车驾驶证。二、交警支队作为国家行政机关，没有尽到应尽的审查、核实的义务，轻易的将于超列为吸毒人员，其行为严重违法。交警支队的违法行为给于超造成巨大经济损失和精神伤害，因此交警支队应当赔偿于超各项损失合计10万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判交警支队赔偿于超各项损失合计10万元，一、二审诉讼费由交警支队承担。交警支队辩称，一、交警支队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项的规定，作出的注销于超驾驶证的行政行为，有事实依据和法律依据，不存在任何违法行为。并且交警支队作出注销于超驾驶证的行政行为，是依据深圳市公安机关将于超记载为吸毒人员的登记，对于该登记的真实性，交警支队没有权利也没有义务进行审查、核实。二、深圳市公安机关删除于超吸毒记录时，并未通知交警支队，交警支队并不知情。交警支队在诉讼期间知道于超的吸毒记录是被他人冒用身份而留下的以后，立即为于超恢复驾驶证登记，并向于超下发了驾驶证，同时函告一审法院。于超主张各项经济损失与交警支队无关。综上，交警支队在作出本案被诉行政行为时，事实依据和法律依据都是存在的，不存在违法行为。原审判决是客观、公正、合法的，请求二审法院依法驳回于超的上诉，维持原审判决。上诉人于超、被上诉人交警支队在二审期间均未向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2014年10月14日交警支队作出注销于超机动车驾驶证行政行为时，于超在吸毒人员管控系统记录的管控状态为：正在执行强制隔离戒毒。依据2016年4月1日修订前的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第（六）项“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的。”的规定，交警支队作出注销于超机动车驾驶证的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。于超针对交警支队注销其机动车驾驶证的行政行为提起行政诉讼后，原审法院到广东省公安厅禁毒局调取吸毒人员信息删除审批表显示：于磊因吸食毒品成瘾，2008年3月12日被公安机关查获后，冒用于超身份信息被处以行政拘留及强制隔离戒毒的行政处罚，于超属于被他人冒用身份信息吸毒留下违法记录。广东省公安厅禁毒局于2015年11月24日将于超在吸毒人员管控系统中的违法记录予以删除。交警支队在获悉于超在吸毒人员管控系统中的错误违法记录被删除后，及时恢复于超机动车驾驶证登记。交警支队作出的注销及恢复于超机动车驾驶证的行政行为，均为合法有效的行政行为。于超要求交警支队赔偿其各项损失合计10万元的诉讼主张,无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，于超的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于超承担。本判决为终审判决。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 李文军二〇一七年十二月二十二日书记员 张丽丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6047号
原告：郑州永弘置业有限公司。住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。
法定代表人：李伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：李贵珍，女，出生于1980年5月26日，汉族，住河南省新密市。
原告郑州永弘置业有限公司（以下简称永弘公司）与被告李贵珍合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永弘公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告李贵珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
永弘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的房屋贷款本息32151.37元，并按照年利率24%的标准赔偿被告利息损失直至被告清偿全部贷款本息及利息损失之日止；2、判令被告承担本案的律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告与原告签订13093515号《商品房买卖合同》，从原告处购买位于城区未来大道溱水路青屏街D2号楼2单元2层201号房屋一套，合同附件四补充协议第三条第1项约定：“买受人逾期归还银行贷款利息，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起三（3）日内；未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金之日起十五（15）日内，支付出卖人垫付的本息，并按逾期天数承担日千分之一的滞纳金（本金按贷款额计算）”；第十条第1项约定：“由于买受人执行合同违约而发生的诉讼费用、合理的律师费用也将由买受人承担”。被告向中国交通银行股份有限公司郑州新密支行（以下简称贷款银行）贷款640000元用于支付前述房屋价款，原告依照其与贷款银行签订的按揭贷款业务合作协议向贷款银行为被告前述房贷提供了连带责任保证，并向贷款银行缴纳了保证金。因被告未按期向贷款银行偿还房贷，按揭银行于2017年2月22日扣划原告保证金32151.37元，经原告多次通知，被告未还。
李贵珍在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，永弘公司与李贵珍签订《商品房买卖合同》，李贵珍向交通银行股份有限公司河南省分行贷款640000元购买永弘公司位于河南省新密市城区未来大道青屏街D2幢2单元2层201号房屋一套。永弘公司依照其与交通银行股份有限公司河南省分行签订的《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》为李贵珍的上述房贷提供担保，并存入保证金。后李贵珍未按期偿还房贷，交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月22日扣划原告保证金32151.37元。经永弘公司催要，李贵珍未还。
本院认为，债务应当清偿。永弘公司要求李贵珍偿还欠款32151.37元的诉讼请求，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告与交通银行股份有限公司河南省分行签订的《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》、交通银行电子回单为凭，事实清楚，证据充分，故本院对永弘公司的该项诉讼请求予以支持。对永弘公司要求李贵珍自2017年3月10日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对永弘公司要求李贵珍承担原告支出的律师费10000元的诉讼请求，因原、被告双方合同有约定，本院参考河南省律师服务收费行业指导标准酌定为5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵珍于本判决生效后十日内偿还原告郑州永弘置业有限公司欠款32151.37元，并按年利率24%支付自2017年3月10日起至债务还清之日止的利息；
二、被告李贵珍于本判决生效后十日内偿还原告郑州永弘置业有限公司支出的律师费5000元；
三、驳回原告郑州永弘置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为427元，由李贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 赵振凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00515号
申请人：胡某，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：周某某，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院于2015年5月27日受理了申请人胡某、周某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某、周某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月27日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者周某某现有的医疗费，凭发票由胡某承担；
由胡某承担伤者周某某的误工费、交通费等计2600元；
上述费用胡某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23223号
原告：北京泰昌制冷空调工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村委会东500米。
法定代表人：武长治，总经理。
委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷，北京市国汉律师事务所律师实习律师。
被告：北京大自然宽甸餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里一区2号楼202。
法定代表人：张成远。
原告北京泰昌制冷空调工程有限公司（以下简称泰昌公司）与被告北京大自然宽甸餐饮管理有限公司（以下简称大自然公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员赵向东、白玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰昌公司的委托诉讼代理人宋子杰、梁婷到庭参加诉讼。被告大自然公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泰昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令大自然公司支付货款676825.47元；2、判令大自然公司赔偿损失81220元；3、本案诉讼费由大自然公司负担。事实和理由：2015年6月，泰昌公司与大自然公司签订《工程施工承揽合同》，约定泰昌公司承包大自然公司北京火锅烧烤店的空调风、空调水系统、新风系统的设备供应及空调设备、水泵、风机盘管、新风换气机、阀部件、空调水管道、空调风管道及新风管道制作安装、保温。合同价款为676825.47元。合同签订后，泰昌公司依约履行了合同义务，大自然公司未履行付款责任。故泰昌公司诉至法院，望判如所请。
被告大自然公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，大自然公司作为甲方、泰昌公司作为乙方签订《工程施工承揽合同》，约定：承包范围为北京火锅烧烤店的空调风、空调水系统、新风系统的设备供应及空调设备、水泵、风机盘管、新风换气机、阀部件、空调水管道、空调风管道及新风管道制作安装，保温；承包方式为包工包料；工期总天数为30天，开竣工日期为2015年6月29日至2015年7月30日；甲方现场责任人为张衡，乙方现场责任人为林文会；合同价款为676825.47元；合同签订后7月10日前付50万元作为设备采购款，工程安装完毕验收合格付清余款176825.47元；乙方在工程竣工验收后5天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料；甲方在收到结算报告资料28日内提出审校意见并予以签认，等甲方与业主或总包结算工程完成后，向乙方拨付工程余款；验收合格后，在正常使用情况下，乙方承担免费保修12个月的服务，并与甲方签定工程保修合同。
上述合同签订后，泰昌公司依约履行了合同义务。2016年1月22日，泰昌公司出具《工程付款证明》，内容为：北京火锅烧烤亚运村店的中央空调工程，自2015年6月签订合同后我方进场施工，工程总造价676825.47元，因当时工期紧，预付款未付，但设备厂家的定金由我方支付，空调机组定金10万元，新风设备15000元，工程基本全部完成至今没有付款，现物业方不让施工，造成我方的工期延误及务工费等损失，现我方要求造成我方的损失不追究，按清单总价60万元付款就行了。泰昌公司在该证明上加盖了公章，李兴军在甲方处签字，日期为2016年2月29日。审理中，泰昌公司主张李兴军为大自然公司的工程负责人员。
审理中，泰昌公司主张其已依约完成了承揽义务，因大自然公司撤出涉案场地，故未能进行验收。泰昌提交现场照片及视频对此予以证明。
上述事实，有《工程施工承揽合同》、《工程付款证明》、照片、视频及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泰昌公司与大自然公司之间签订之《工程施工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。泰昌公司提交证据证明其已履行了合同约定的承揽义务，大自然公司应承担相应的付款责任。故对泰昌公司要求大自然公司给付承揽款的诉讼请求，本院予以支持。泰昌公司出具《工程付款证明》，认可大自然公司仅需支付承揽款60万元，大自然公司工作人员李兴军在该证明上签字予以确认，该行为应视为双方对结算款项达成合意，故大自然公司仅应向泰昌公司支付承揽款60万元。大自然公司未能依约支付承揽款，泰昌公司有权要求其赔偿利息损失。泰昌公司主张之利息计算方式有误，本院予以调整。
大自然公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大自然宽甸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泰昌制冷空调工程有限公司承揽款60万元；
二、被告大自然宽甸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泰昌制冷空调工程有限公司利息损失（以60万元为基数，自二〇一七年三月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以81220元为限）；
三、驳回原告北京泰昌制冷空调工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告大自然宽甸餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费11380元，由原告北京泰昌制冷空调工程负担768元（已交纳）；由被告大自然宽甸餐饮管理有限公司负担10612元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚燕群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保300号
原告：龚湘，男，1964年2月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告：唐李兵，男，1982年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：邓怡云，女，1982年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告唐李兵之妻。
本院在审理原告龚湘与被告唐李兵、邓怡云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，请求查封被告邓怡云所有的位于永州市冷水滩区传芳路与站前北路交叉口东南角北斗苑4栋1601室的房屋，不动产权证号为：湘（2017）冷水滩区不动产权第xx号。原告龚湘提供在中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单作为诉讼保全的担保。
本院认为：原告龚湘的申请符合法律规定，为了判决的顺利执行，防止被告转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下
查封被告邓怡云所有的位于永州市冷水滩区房屋一套，不动产权证号为：湘（2017）冷水滩区不动产权第xx号，查封期间不得办理抵押、赠与、转让等过户登记，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 林星河
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终124号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仕魁，男，1986年9月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中肄业文化，无业，住隆回县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于长沙市望城区看守所。
上诉人（原审被告人）孙在旺，男，1980年5月16日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务工，住隆回县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人王仕魁、孙在旺犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月五日作出（2017）湘0112刑初209号刑事判决。原审被告人王仕魁、孙在旺不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市望城区人民法院一审判决认定，2017年5月中旬的一天，被告人王仕魁因经济困难与被告人孙在旺商量偷被害人孙某的吸金树脂、吸金棉芯和银泥等货物，孙在旺同意。2017年6月15日，王仕魁得知孙某等人带了吸金树脂等物品来到浙江省义乌市找孙在旺提炼后，当晚22时许，王仕魁、孙在旺驾车来到孙某租住的楼下，王仕魁用事先准备好的钥匙将孙某的牌照为浙Ｇ×××××面包车打开后，将事先准备好的GPS跟踪器安装在面包车后盖箱处离开。2017年6月17日中午，王仕魁、孙在旺得知孙某等人离开义乌，便利用GPS定位一直开车尾随孙某等人至长沙市望城区月亮岛街道润和又一城小区地下车库内。2017年6月18日凌晨3、4时许，王仕魁、孙在旺见孙某等人离开，孙在旺驾车在润和又一城小区附近的安置小区内接应，王仕魁则来到润和又一城地下车库，用事先准备的钥匙将孙某的牌照为浙Ｇ×××××面包车发动并开出小区与孙在旺车辆会合，后王仕魁、孙在旺共同将孙某车辆上的吸金树脂、吸金棉芯、银泥等物品搬至孙在旺驾驶的牌照为粤Ｂ×××××的吉利牌小车上，并将之前安装在孙某车辆上的GPS跟踪器取下扔掉。随后，为了避免被发现，并伪造两人一直在义乌的假象，两人驾车将所盗的吸金树脂等物品带至浙江省义乌市，并搬到王仕魁湘Ｅ×××××面包车上，再由王仕魁驾车将所盗物品带往广东省东莞市的市场上进行销赃。2017年6月19日王仕魁将装有吸金树脂、吸金棉芯、银泥等物品的湘Ｅ×××××面包车停放至广东省东莞市停车场后，于2017年6月20日凌晨辗转回到浙江省义乌市孙在旺租住的嘉华酒店，准备等待时机出售。当日11时许，因被害人孙某等人报案，长沙市望城区公安局民警经侦查后，在嘉华酒店8507房间抓获被告人王仕魁、孙在旺，并根据王仕魁的供述，民警在广东省东莞市长安镇上沙村委会附近的停车场查获湘Ｅ×××××面包车和孙某等人被盗的吸金树脂、吸金棉芯、银泥等物品，被盗物品现已发还孙某等人。经鉴定，被盗吸金树脂共计价值人民币332754.12元。
被告人王仕魁、孙在旺被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述自己的罪行。案后，由两人家属代为赔偿孙某等人人民币4.8万元，王仕魁和孙在旺取得了孙某等人的谅解。
公安机关委托湖南锦程司法鉴定中心对被告人王仕魁湘Ｅ×××××面包车内的吸金树脂、吸金棉芯、银泥、铑等财物进行价格评估鉴定，该中心作出了湘锦程司鉴中心[2017]经鉴字第257号价格评估司法鉴定意见书，评估上述财物中的吸金树脂的评估价格为332754.12元，同时因委托方无法提供涉案银、铑泥中贵金属铑及贵金属银的含量等，故无法对涉案银、铑泥作价。
该院确认的定案证据有：被害人孙某、阮某的陈述，证人焦某的证言，户籍证明、到案经过、公安机关扣押决定书、扣押物品清单以及发还物品清单、被盗物品照片、长沙市望城区公安局出具的《情况说明》、湖南有色金属研究院分析测试研究所出具的《情况说明》、《计量认证证书》、《计量认证证书附表》、《计量认证范围及限值要求》，鉴定意见，湖南有色金属研究院分析结果单以及湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书，指认现场笔录，称量视频等视听资料，被告人王仕魁、孙在旺的供述和辩解等。
该院认为，被告人王仕魁、孙在旺以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王仕魁起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙在旺在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王仕魁、孙在旺归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王仕魁、孙在旺赔偿被害人损失并取得被害人谅解，同时被盗财物已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人王仕魁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人孙在旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王仕魁、孙在旺对一审判决认定的事实未提出异议，上诉均称：“估价鉴定估价过高；一审量刑过重，请求从轻处罚。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王仕魁、孙在旺以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币332754.12元的财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王仕魁起主要作用，系主犯；上诉人孙在旺起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人王仕魁、孙在旺到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人王仕魁、孙在旺能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被盗财物被追回，可酌定从轻处罚。
上诉人王仕魁、孙在旺上诉均称：“估价鉴定估价过高；一审量刑过重，请求从轻处罚。”经查，本案估价鉴定的机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定依据充分、鉴定方法科学、鉴定程序合法，估价鉴定结论应采信为认定本案被盗物品价值的有效证据；一审判决对上诉人王仕魁、孙在旺的犯罪数额、犯罪情节、犯罪作用及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、能赔偿被害人损失并取得被害人谅解且被盗财物被追回的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故二上诉人的上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年三月五日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初446号
原告：杨金菊，女，1974年7月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。
被告：铜仁市碧江区颜旭东口腔诊所，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路**号。
经营者：颜旭东。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
原告杨金菊与被告铜仁市碧江区颜旭东口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杨金菊于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金菊的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金菊撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告杨金菊负担，退还原告杨金菊608元。
审 判 长 张 莎
审 判 员 罗志敏
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年三月二日
法官 助理 罗 熙
书 记 员 童文芳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初585号
原告王某，农民。
被告鲁某，农民。
本院在审理原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
人民陪审员 王兵兵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 禹杏莉