宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终848号
上诉人(原审原告)：肖彦宝，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审被告)：天津盛达安全科技有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街臻君豪庭花园10号楼11号营业房。
负责人：李宝利，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦丽萍，女，该公司财务会计。
上诉人肖彦宝因与被上诉人天津盛达安全科技有限责任公司宁夏分公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
肖彦宝上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月7日，被上诉人通知上诉人称公司经营状况不好要裁员，让上诉人2017年8月份就不用上班了。上诉人离职是被上诉人单方解除劳动合同，并非是上诉人擅自离岗，更不是自动离职。故一审法院认定上诉人系自行离职，事实认定错误。关于加班费，上诉人在实际工作当中，每年的法定节假日都在工作岗位工作，被上诉人只安排上诉人在2014年、2016年、2017年春节假期休息，其他节假日均没有安排休息，也没调休，更没有支付任何相应费用。故请求二审法院查明事实，依法予以改判。
天津盛达安全科技有限责任公司宁夏分公司辩称，上诉人自2017年7月25日无理由旷工多日，多次通知不到岗，后于2017年8月5日到公司要离职补偿金。后经调查，上诉人未办理任何离职手续，在2017年7月25日以后私自到与被上诉人有竞争关系的单位工作。上诉人私自离职事实确实充分。关于上诉人主张的加班事实根本不存在。根据公司规定，须加班的要填写加班申请表，公司依据加班申请表计发加班工资。原告的工作职务为消防维护员，属于正常工作时间。在公司考勤记录上，也未记载上诉人加班的情况，故上诉人关于支付加班工资的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖彦宝向一审法院起诉请求：1．被告支付原告2017年4月至2017年7月的工资总计10767．6元（1941．60元＋2941．60元×3个月）；2．被告补交欠缴原告2016年5、6、7、11、12月份的养老金；3．被告补交欠缴原告2017年3月至2017年7月份的养老金；4．被告支付原告保证金1200元；5．被告支付原告5个月经济补偿金17500元；6．被告支付原告2012年7月17日至2017年7月31日之间所有法定节假日加班费共计：29907．74元；7．被告支付原告2015年3月份无故克扣工资532．25元；8．被告归还原告消防从业证；9．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月17日，原告到被告处从事消防维护员工作。同年12月15日，原、被告签订为期1年的书面劳动合同，约定月工资为1700元／月。工作期间，被告收取原告保证金1200元，被告为原告缴纳社会保险费，原告居住在被告提供的宿舍。被告称自2016年8月8日起，被告不再为原告提供免费宿舍内，原告的住宿费用从其工资中扣除。被告为证明其主张向法庭提交《关于员工自行承担房租的决定》、工资表，及其他案外人签订的《租房合同》。《关于员工自行承担房租的决定》载明：”因公司经济效益的下降，公司不再为员工免费全额承担租住房租费用，因燕鸽湖项目离公司较远，员工3人无法租住公司集体宿舍，经项目管理负责陈建民多次要求，现经公司研究决定，同意在燕鸽湖项目附近另租住楼房一套作为宿舍，由员工每人每年自行承担2000元租房费，水电费由员工自行承担，其余房租部分由公司交纳作为补贴，租房费用从工资中直接扣除”。被告提交的工资表显示原告的工资中有加班费项，其中2017年4月至6月，原告应发工资均为2941．90元（已扣除社保及住房公积金，未扣除房租），被告于2017年4月、5月扣除原告工资共计2000元作为房租，实发工资为1941．90元、1941．90元、2941．90元。2017年8月1日，原告离职。原告称离职原因系2017年7月7日被告要求原告于2017年8月1日离职，这期间原告找了一份临时工，并于2017年8月1日正式上班。原告为证明其主张向法庭提交2017年7月15日、8月5日与被告公司工作人员的录音。其中，2017年7月15日的录音中原告说：”现在我们已经走人来着，公司就想办法看是工资咋结，不可能等到最后跟公司这样一块发，因为我们现在已经跟公司解除，没关系了。......到最后二十七、二十八号你们开个离职手续，我市民大厅把我该办的办理，对吧”，”我找律师事务所问了一下，人家说我们签合同这种上一年班，好像还要给我们一个月补偿金”，被告说：”这种的，公司不会有......说白了就是好心好意，就是因为要给大家降薪了，知道吧......提前告诉你这个事，看你咋（选）”，原告说：”我现在跟这事已经没关系了，涨工资、降工资，跟我们没关系了......这个对着了，打辞职报告跟这个不一样，反正我就是问一下，到时候再问一下史总”，被告说：”你要问史总，史总肯定说那你先干着”。2017年8月5日的录音中被告告知原告因为原告没有办理离职手续而在其他单位上班，属于擅自离岗。2017年8月3日，被告出具《关于肖彦宝旷工的决定》，载明：”经燕鸽湖维护负责人陈建民多次通知肖彦宝上班，肖彦宝在未办理请假手续的情况，无故旷工，多次通知后仍拒不上班，根据公司《员工考勤制度》现对肖彦宝作出旷工决定，自2017年7月27日按实际旷工计算日期，并按双倍扣除旷工工资，特此通告，若超过十五日后仍不到岗，公司将依照《劳动合同》对你作出处理”。该决定未送达肖彦宝。2017年8月15日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2017年4月至7月的工资11767元、2012年9月20日至2017年7月31日期间法定节假日加班费29940．36元、2012年9月20日至2017年7月31日期间经济补偿金17500元、2015年春节期间无故克扣工资500元、2016年5月至12月及2017年3月至7月期间的养老金8744．60元，并要求解除与被告之间的劳动合同。该仲裁委确认原、被告于2017年8月1日解除劳动关系，裁决被告退还原告保证金1200元、消防从业证，并支付原告2017年4月至7月期间工资10766．40元。以原告未提交证据证明存在加班事实为由驳回原告要求被告支付加班费的主张。以原告不符合领取经济补偿金的条件为由，驳回原告要求被告支付经济补偿金的请求。以原告主张2015年春节期间被告克扣其工资500元超过1年仲裁时效为由，驳回原告要求被告支付克扣工资500元的请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告提交银行明细，称2015年3月份的工资数额比2月份的工资数额低，认为被告无故克扣其2015年3月份工资532．26元。被告提交2015年2月、3月工资表，证明2015年2月原告应发工资为3238．98元，但实际发放数额为3455．98元，被告多向原告支付了217元，故被告从原告2015年3月的工资中扣回了上月多发放的217元，另一方面原告的工资构成中有加班费一项，因此每月工资数额也并不一样，被告未克扣原告的工资。2017年8月2日、9月30日、11月6日，被告支付原告2017年4月至6月工资合计8825．70元。
一审法院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告抗辩应从原告的工资中扣除房租租金2000元，但其提交的《关于员工自行承担房租的决定》、《租房合同》不能证明其主张，故对被告该抗辩理由，法院不予采纳。原告主张其离职前月平均工资为2941．90元，被告提交的工资表也显示原告应发工资为2941．90元／月（扣除社保），故法院确认原告离职前月平均工资为2941．90元。故2017年4月至7月，被告应支付原告工资11767．60元。因被告于2017年8月2日、9月30日、11月6日已支付原告2017年4月至6月工资合计8825．70元，故被告还应支付原告该期间剩余工资2941．90元。原告要求被告支付加班费，但被告提交的工资表可以证明被告已按月向原告支付了加班费。因原告未提交证据证明存在其他加班事实，故对原告要求被告支付加班费，法院不予支持。因庭审中被告同意退还原告保证金1200元及消防从业证，故法院予以确认。原告主张被告将其辞退，但原告提交的录音不足以证明其主张。因原告于2017年8月1日离职并在其他单位上班，故法院确认原、被告之间的劳动关系于2017年8月1日解除。因原告系自行离职，且原告提交的录音可以证明原告离职后向被告索要经济补偿金未果引发双方争议，该情形不符合领取经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，法院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告为其补缴养老保险费，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决：一、被告天津盛达安全科技有限责任公司宁夏分公司于判决生效之日起三日内支付原告肖彦宝2017年4月至7月期间剩余工资2941．90元，并退还原告肖彦宝保证金1200元和消防从业证；二、驳回原告肖彦宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津盛达安全科技有限责任公司宁夏分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。电话录音及书面整理材料一份，证明被上诉人裁员将上诉人辞退，并非上诉人自行离职，被上诉人应当支付经济补偿金。经质证，被上诉人认为上诉人该份证据在一审及仲裁已经提交过；录音材料中没有表明公司要辞退他；对录音中的当事人也不予认可。
被上诉人提交解除职工花名册一份，证明于2017年9月15日与上诉人肖彦宝解除劳动关系。经质证，上诉人对证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。通过记载，看出解除劳动关系时间是2017年9月14日，与本案查明的事实不符，被上诉人应当支付经济补偿。
经审查,上诉人提交的录音证据被上诉人不予认可，且该录音证据不能证实上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人提交的解除职工花名册一份系被上诉人单方制作，上诉人不予认可，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张因被上诉人公司裁员，通知上诉人不用再来上班，其并非自行离职。上诉人对此并未提交确实充分的证据予以证明。关于加班费，被上诉人在一审提交的工资表已证明支付了加班费，至于存在其他加班事实，上诉人在一、二审期间均未提交相应证据予以证明。综上所述，肖彦宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖彦宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。