福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复112号
复议申请人（利害关系人）：黄思蓉，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：厦门市裕瑞捷进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第一层V9单元，组织机构代码30299116-1。
法定代表人：赖国良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾凌、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人：泉州华明贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路名城大厦11楼E座，组织机构代码61187803-1。
法定代表人：黄良兴。
被执行人：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：苏振聪，男，1967年6月10出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
复议申请人黄思蓉不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）于2017年6月6日作出的（2017）闽02执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门中院在执行厦门市裕瑞捷进出口有限公司与泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪进出口代理合同纠纷一案中，于2016年12月29日作出（2016）闽02执656号之一《公告》，拟对被执行人黄良兴名下坐落在泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产进行处置，责令黄良兴及其他占有人于公告张贴之日起三十日内自行迁出上述保全查封的房产。利害关系人黄思蓉对此提出异议称，泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产是其与黄良兴共有，而执行依据确定的债务系黄良兴的个人债务，与其无关。厦门中院拟将该房产进行评估拍卖，侵犯了其作为房屋共有权人的合法权益；且该房产系其与其所抚养家属生活必须、唯一的居住房屋，对该房产进行评估拍卖违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，故请求立即停止评估拍卖程序，保障异议人的合法居住权利。
厦门中院查明，厦门中院在审理厦门市裕瑞捷进出口有限公司与泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪、第三人中国抽纱福建进出口公司进出口代理合同纠纷一案过程中，于2014年12月10日保全查封了登记在黄良兴名下的坐落于泉州市丰泽区××＃××号房××套。2015年7月30日，厦门中院作出（2014）厦民初字第1762号民事判决，判令：一、泉州华明贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市裕瑞捷进出口有限公司25458506.86元及相应利息、逾期付款违约金（利息按月利率1.5%自2014年10月10日起，逾期付款违约金按日万分之八自2014年10月29日起，均计至判决确定的还款之日止）；二、泉州华明贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市裕瑞捷进出口有限公司律师费32万元、保全费5000元；三、黄良兴、苏振聪应对泉州华明贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权追偿；四、驳回厦门市裕瑞捷进出口有限公司的其他诉讼请求。泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪不服，向本院提起上诉。后泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪未按要求预交二审案件受理费，本院于2016年2月2日作出（2015）闽民终字第2224号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理。由于泉州华明贸易有限公司、黄良兴、苏振聪未按期履行生效法律文书确定的给付义务，厦门市裕瑞捷进出口有限公司向厦门中院申请强制执行。在执行过程中，厦门中院于2016年12月29日作出（2016）闽02执656号之一《公告》，拟对被执行人黄良兴名下坐落于泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产进行处置，责令黄良兴及其他占有人于公告张贴之日起三十日内自行迁出上述保全查封的房产。
厦门中院认为，被执行人黄良兴未能依法履行生效判决确定的偿债义务，厦门市裕瑞捷进出口有限公司申请对其名下泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产进行查封、拍卖以清偿债务，符合法律规定。黄思蓉对该房产主张共有权利，可在执行拍卖中保障其优先购买权或在执行拍卖后为其保留相应的共有财产权利等方式予以解决。故黄思蓉主张评估拍卖该房产侵犯其作为共有人的合法权益，理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的保护对象为相应房产被执行处置后无经济能力另行解决居住的情形，立法本意在于保障被执行人及其所抚养家属的基本居住条件，并非保有房产。黄思蓉并无证据表明其与黄良兴在上述房产被拍卖后无能力另行解决居住问题，且对确无能力自行解决的情形，执行中亦可通过预留部分房产拍卖款等方式予以解决。故黄思蓉主张法院评估拍卖上述房产违反法律规定，理由亦不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回黄思蓉的异议请求。
复议申请人黄思蓉向本院申请复议称，厦门中院作出的（2017）闽02执异170号执行裁定，事实认定错误，有失公允，请求撤销该裁定，并要求厦门中院立即停止评估、拍卖程序。理由如下：1.执行依据所确定的债务系被执行人黄良兴个人债务，与其无关。厦门中院拟对其与被执行人黄良兴共有的房屋进行评估拍卖，侵害了其作为房屋共有权人的合法权益。2.黄良兴父亲所有的泉州市××城区××号房屋经泉州市房屋安全鉴定所鉴定，已构成整幢危房（D）级，不能满足正常使用要求。因此，厦门中院拟进行评估拍卖的房屋系其与其所抚养家属生活必须、唯一的居住房屋。厦门中院拍卖该房屋，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定。
申请执行人厦门市裕瑞捷进出口有限公司答辩称，1.执行依据所确定的债务发生在黄思蓉与黄良兴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。退一步，且不论该债务是否为夫妻共同债务，厦门中院就黄思蓉主张该房屋的共有权利已裁定“可在执行拍卖中保障其优先购买权或在执行拍卖后为其保留相应的共有财产权利等方式予以解决”。厦门中院拟对房屋进行评估拍卖并未侵犯复议申请人黄思蓉的合法权益。2.复议申请人黄思蓉主张法院拟拍卖的上述房屋系其与其所抚养亲属必须的、唯一居住房屋，没有事实和法律依据。据答辩人初步了解，登记在黄思蓉名下另有两处房产。黄思蓉主张黄良兴父亲户籍所在地的房屋系危房，不能满足正常使用要求，与本案无关。
本院对厦门中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：黄思蓉对泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房产的共有权能否排除法院对该房屋的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，只有共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的情形下，人民法院才可以对其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房是一套房，无法进行实物分割，黄思蓉应当对变价款请求予以分割。厦门中院对该房的强制执行并不妨碍黄思蓉依法行使其实体权利。即便黄思蓉是泉州市丰泽区丰泽新村泽园花苑C#-806号房的共有人，也不能排除法院对该房的执行，黄思蓉请求中止对该房的执行没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定适用对象为被执行人，其主要是保护被执行人相应房产被执行处置后无经济能力另行解决居住的情形，立法本意在于保障被执行人及其所抚养家属的基本居住条件，并非保有房产。黄思蓉作为该房屋共有人，对变价款享有分割权利，其无证据表明该房产被拍卖后无能力另行解决居住问题，且其亦可通过主张在执行拍卖中保障优先购买权或在拍卖后对拍卖款主张共有份额。因此，黄思蓉主张执行法院拍卖上述房产违反法律规定，理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回人复议申请人黄思蓉的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2017）闽02执异170号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 徐 琴
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 温春玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。