wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第85号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人肖育龙，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住祁东县步云桥镇新屋村3组。
被执行人刘贵华，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人刘贵华、肖育龙于2011年1月29日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2015年1月12日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人刘贵华、肖育龙应缴纳社会抚养费24450元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2015年1月13日向被执行人刘贵华、肖育龙依法送达了祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书，被执行人刘贵华、肖育龙夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年4月12日申请执行人又向被执行人刘贵华、肖育龙送达了履行行政决定催告书，被执行人刘贵华、肖育龙仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人刘贵华、肖育龙作出祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘贵华、肖育龙自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第115110号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费24450元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费267元，由被执行人刘贵华、肖育龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋聪翀
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第82号
申请执行人鸡西市农村信用合作社。
法定代表人马忠华，该合作社理事长。
被执行人朱长福，男。
被执行人宋庆山，男。
被执行人刘振平，男。
本院在执行鸡西市农村信用合作社申请执行朱长福、宋庆山、刘振平借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱长福、宋庆山、刘振平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第20号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年五月十三日
书记员 关大东
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第649号
原告王玉利。
被告赵鹏，又名赵祥鹏。
被告王丽丽。
原告王玉利诉被告赵鹏、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉利到庭参加诉讼，被告赵鹏、王丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，两被告借原告现金10000元，2013年12月2日两被告借原告现金10000元，2013年12月26日两被告借原告现金10000元，2014年11月1日两被告借原告现金20000元。以上事实由被告出具的借条为证。之后原告多次找两被告催要，两被告拒不偿还。诉至法院，要求两被告立即偿还原告现金50000元，并承担本案诉讼费。
被告赵鹏、王丽丽均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：：两被告是否借原告50000元，原告要求两被告偿还借款的诉求能否获得支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
借条四张，载明2013年11月28日赵祥鹏借到王玉利现金10000元，2013年12月2日赵鹏借到王玉利现金10000元，2013年12月26日赵鹏、王丽丽借到王玉利现金10000元，2014年11月1日赵鹏借到王玉利现金20000元。
原告据此证明被告赵鹏、王丽丽共同借原告50000元的事实。
经原告申请，本院依职权调取的证据有：辉县市民政局证明一份。显示：赵祥鹏，男，410782198305190016，王丽丽，女，410782198306123165，辉县市薄壁镇张泉河村村民，两人于2006年11月6日在民政局结婚登记，证号：000603375号。
被告赵鹏、王丽丽均未到庭进行质证。
被告赵鹏、王丽丽均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵鹏、王丽丽均未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，内容客观、真实，且形成了有效的证据锁链，符合证据的相关属性，故本院对上述证据均作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
被告赵鹏、王丽丽系夫妻关系，二人于2006年11月6日在辉县市民政局登记结婚。2013年11月28日被告赵鹏为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整。2013年12月2日被告赵鹏为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整，2013年12月26日被告赵鹏、王丽丽为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整，2014年11月1日被告赵鹏又为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金20000元。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵鹏在原告王玉利处借款40000元，其与妻子王丽丽两人共同在原告处借款10000元，双方已经形成借贷关系，原告主张的四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告持两被告出具的借据要求两被告返还借款50000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏、王丽丽于本判决生效后五日内共同返还原告王玉利借款五万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵鹏、王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 付静静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第649号
原告王玉利，男，1977年1月13日生，汉族，住辉县。
被告赵鹏，又名赵祥鹏，男，1983年5月19日生，汉族，户籍所在地：。现住辉县。
被告王丽丽，女，1983年6月12日生，汉族，系辉县市薄壁镇张泉河村人，现住辉县。
原告王玉利诉被告赵鹏、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉利到庭参加诉讼，被告赵鹏、王丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，两被告借原告现金10000元，2013年12月2日两被告借原告现金10000元，2013年12月26日两被告借原告现金10000元，2014年11月1日两被告借原告现金20000元。以上事实由被告出具的借条为证。之后原告多次找两被告催要，两被告拒不偿还。诉至法院，要求两被告立即偿还原告现金50000元，并承担本案诉讼费。
被告赵鹏、王丽丽均未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：：两被告是否借原告50000元，原告要求两被告偿还借款的诉求能否获得支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
借条四张，载明2013年11月28日赵祥鹏借到王玉利现金10000元，2013年12月2日赵鹏借到王玉利现金10000元，2013年12月26日赵鹏、王丽丽借到王玉利现金10000元，2014年11月1日赵鹏借到王玉利现金20000元。
原告据此证明被告赵鹏、王丽丽共同借原告50000元的事实。
经原告申请，本院依职权调取的证据有：辉县市民政局证明一份。显示：赵祥鹏，男，王丽丽，女，辉县市薄壁镇张泉河村村民，两人于2006年11月6日在民政局结婚登记，证号：000603375号。
被告赵鹏、王丽丽均未到庭进行质证。
被告赵鹏、王丽丽均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵鹏、王丽丽均未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，内容客观、真实，且形成了有效的证据锁链，符合证据的相关属性，故本院对上述证据均作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
被告赵鹏、王丽丽系夫妻关系，二人于2006年11月6日在辉县市民政局登记结婚。2013年11月28日被告赵鹏为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整。2013年12月2日被告赵鹏为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整，2013年12月26日被告赵鹏、王丽丽为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金10000元整，2014年11月1日被告赵鹏又为原告出具借条，载明：今借到王玉利现金20000元。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵鹏在原告王玉利处借款40000元，其与妻子王丽丽两人共同在原告处借款10000元，双方已经形成借贷关系，原告主张的四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告持两被告出具的借据要求两被告返还借款50000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏、王丽丽于本判决生效后五日内共同返还原告王玉利借款五万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵鹏、王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 付静静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第649号
原告索龙茂，男，汉族，住辉南县。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告宗大库，男，汉族，住辉南县。
委托代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告宗大发，男，汉族，住辉南县。
原告索龙茂诉被告宗大库、宗大发身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索龙茂及其委托代理人郭洪斌、被告宗大库的委托代理人周健帮的到庭参加了诉讼，被告宗大发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索龙茂诉称：原告和被告宗大库系同村的邻居，2015年7月25日17时50分，被告宗大库驾驶校车行驶到原告家门口，遇上相对方向原告骑摩托车回家。因主道事宜产生纠纷。被告宗大库下车就对原告进行殴打，被在场的人拉开，原告要求被告宗大库对打人行为道歉，同时还将被告驾驶的校车钥匙拨下来了。被告宗大库不但不道歉，还打电话通知其哥哥被告宗大发前来打仗，被告宗大发到场后又对原告进行殴打，原告父亲打110报警。原告受伤后到辉南县人民医院住院治疗16天，经法医鉴定为轻微伤。为此起诉要求判令二被告赔偿医疗费等损失合计12632.16元。
被告宗大库辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实与客观事实不符，被告没有殴打原告。
被告宗大发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年7月25日17时50分，被告宗大库驾驶校车回家，与原告因让路而发生纠纷，双方发生肢体接触，导致原告受伤到辉南县人民医院住院治疗16天，经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，原告索龙茂与被告宗大库因驾驶机动车让路产生纠纷，双方不能理智处理，进而发生肢体接触，导致原告索龙茂受伤入院治疗，原告索龙茂与被告宗大库均有过错被告宗大发应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张被告宗大发对其进行殴打，但没有提交相关证据证明其主张，所以原告要求被告宗大发赔偿其损失的请求不予支持。按照吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准计算，原告的合理损失评判如下：1、医疗费，辉南县人民医院住院费票据一张6497.60元，门诊费票据一张499.70元，合计6997.30元。2、住院期间伙食补助费，原告在被告辉南县人民医院住院16天，16天×100.00元／天=1600.00元。3、护理费，原告在辉南县人民医院住院16天，二级护理16天，护理费为16天×124.08元／天=1985.28元。4、法医鉴定费300.00元。5、误工费，原告住院16天，误工标准按农业行业标准，原告提交的休息15天的出院诊断书因没有医院盖章，不予采信。所以原告误工时间应是住院的16天，16天×98.12元／月=1569.92元。6交通费50.00元。以上原告的合理损失为12502.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗大库赔偿原告索龙茂医疗费等损失12502.50元的50%，计6251.25元
二、驳回原告索龙茂的其它诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费115.00元，由原告索龙茂、被告宗大库各负担57.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：张秋宁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1116号
申请执行人：陈蒂鑫，男，1941年3月16日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人：毛万俊，男，1960年1月14日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
本院执行陈蒂鑫与毛万俊借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为217000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人毛万俊下落不明，无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ａ×××××比亚迪汽车壹辆，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。另，本院依法查封被执行人毛万俊在南京润臻医疗器械有限公司的股权，但申请执行人陈蒂鑫不申请对该股权进行处置。本院已将被执行人毛万俊纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1116号申请执行人：陈蒂鑫，男，1941年3月16日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：毛万俊，男，1960年1月14日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院执行陈蒂鑫与毛万俊借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为217000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人毛万俊下落不明，无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ａ×××××比亚迪汽车壹辆，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。另，本院依法查封被执行人毛万俊在南京润臻医疗器械有限公司的股权，但申请执行人陈蒂鑫不申请对该股权进行处置。本院已将被执行人毛万俊纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十月十七日书记员  陈黎苏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7142号
被执行人覃之灿，男，汉族，1988年8月16日出生，住广西壮族自治区横县。
本院作出的（2013）佛城法刑初字第1069号刑事判决书，对覃之灿处以罚金2000元，但覃之灿一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7142号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李智惠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6233号
被执行人吴昌维，男，汉族，1995年2月27日出生，住湖北省宣恩县。
关于被执行人吴昌维犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第227号刑事判决已经于2014年8月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6233号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2107号
罪犯刘永贵。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年四月十六日作出（2013）保中刑初字第87号刑事判决，以被告人刘永贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘永贵不服，提出上诉，本院于二0一三年九月十一日作出（2013）云高刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2016年7月15日起至2038年5月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3903号
原告：万天惠，女，1963年8月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：万利建设有限公司，住所地东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：徐跃平，男，1973年2月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告万天惠与被告万利建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告万天惠于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万天惠撤诉。
审判员 胡航晓
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 炜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更625号
罪犯邹明国，男，1971年11月24日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）乐刑初字第15号刑事判决，以被告人邹明国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2005年7月12日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第318号刑事裁定核准原判。2007年10月17日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2015年经本院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邹明国在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯邹明国减刑。
经审理查明，罪犯邹明国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹明国在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹明国减刑一年二个月。
刑期执行至2024年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民商初字第289号
原告贵州科渝奇鼎医药有限公司（以下简称科渝奇鼎公司），地址在贵阳市南明区园林路1号锦绣家园D栋1层2号。
法定代表人鲁小林，该公司董事长。
委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人陈州云（实习），贵州慧歆律师事务所律师（一般代理）。
被告关岭花江友谊医院（以下简称花江医院），地址在贵州省安顺市关岭自治县花江镇东郊路**号。
法定代表人张洁波，该院院长。
原告科渝奇鼎公司诉被告花江医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科渝奇鼎公司的委托代理人唐歆、陈州云到庭参加了诉讼。被告花江医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科渝奇鼎公司诉称：2013年6月20日，原、被告双方签订药品《销售合同》，约定由原告向被告提供其部分使用药品，由原告代办托运将药品运到被告指定的货运部或收货地点。双方在合同中约定货款结算方式为“月结、每月1号至3号为结款日期，结清之前货款”，合作期限为“2013年6月20日至2014年6月30日止”。合同签订之初，被告按合同约定及时结算付款，但到了2013年9月，被告却迟迟不与原告进行结算和付款。经原告多次催促，被告仍以各种借口拖延，原告也据此停止继续向被告供货，并于2013年10月9日向被告出具《企业往来对账函》，载明截止2013年9月30日被告尚欠货款144722元，被告收到该对账函后在“数据证明无误”处盖章确认。但此后被告仍未支付货款，经原告催促至今无果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告药品货款144722元，并自2013年8月4日起按同期商业银行贷款利息支付原告资金占用损失（计至2015年9月约20000元）至全部货款付清时止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告花江医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原告科渝奇鼎公司（供方）与被告花江医院（需方）签订《销售合同》，约定供方向需方供应医药用品，由供方代办托运将药品运到被告指定的货运部或收货地点。同时，约定货款结算方式为“月结、每月1号至3号为结款日期，结清之前货款”；付款方式为电汇；合作期限为“2013年6月20日至2014年6月30日止”。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应医药用品，被告支付了部分货款。同年10月9日，原告向被告发出《企业往来对账函》，载明截止2013年9月30日，被告尚欠货款144722元。被告收到该对账函后，在“数据证明无误”栏处加盖医院印章进行确认。其后，原告经催收未果，遂诉讼来院，提出诉请如前。审理中，原告称合同没有约定资金占用费，要求按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
上述事实，有原告的陈述、《销售合同》、《采购委托书》、《企业往来对账函》等相关证据在卷佐证，复经本院庭审核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告科渝奇鼎公司与被告花江医院签订的《销售合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告供应医药用品。除被告支付部分货款外，对于尚欠的货款金额，双方以《企业往来对账函》的方式进行确认，被告现尚欠原告货款144722元。原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，原告主张被告支付资金占用费，双方虽未约定违约责任，但被告迟迟不予支付医药款的行为，已给原告造成了一定的经济损失，理应支付原告相应的利息损失，从2013年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告关岭花江友谊医院于判决生效后十日内，支付原告贵州科渝奇鼎医药有限公司医药款144722元及利息（以144722元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年9月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1797元，由被告关岭花江友谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一六年三月十七日
书记员 吴兴国
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民再5号
上诉人（原审原告）：郝玉峰，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安县鳞字特色农业园区称字村村民委员会，住所地乾安县鳞字乡称字村，组织机构代码JL2887754。
法定代表人：冯洪全，村委会主任。
上诉人郝玉峰与被上诉人乾安县鳞字特色农业园区称字村村民委员会（以下简称称字村委会）不当得利纠纷一案，乾安县法院于2016年11月18日作出（2016）吉0723民初1889号民事判决，已经发生法律效力。后经乾安县法院审判委员会讨论决定，于2017年8月30日作出（2017）吉0723民监4号民事裁定书，再审本案。乾安县法院于2017年12月18日作出（2017）吉0723民再7号民事判决，郝玉峰不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝玉峰、被上诉人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝玉峰上诉称，双方对征地及补偿款49266元的事实无争议，且被上诉人同意给付，只是乡里不同意给付。乾安县法院原审认为应该支持原审原告的诉请，但再审认为“不属于人民法院的收案范围”而裁定驳回起诉，上诉人认为再审错误，上诉人与被上诉人签订《集体森林、林木、林地转让合同书》约定年限70年，双方无争议，按照国家相关政策，无论国家任何工程在征占农民的林地、水田、旱田、菜田都应该给予适当的补偿。不能因为乡政府的干预就给予驳回。再审驳回认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求撤销驳回起诉裁定，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人辩称，09年林改，有两个屯，按照林改方案每人都应分得林木，09年公开竞价发包，承包者交纳的承包费给村民平均分配了，其中有一个屯每人承包的还是25口人一条树带，村上认为不属于其他方式承包。对于上诉人的请求，村上没有异议，同意给付。但钱在乡农经站管理，农经站和乡里不签字，所以不能发。
郝玉峰原审称，请求依法判令被告支付原告23倍补偿款49266元。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订了一份《集体森林、林木、林地转让合同书》，承包期限为70年，林地的具体位置在称字村顺壕北，小班号为：51。原告向被告交纳了转让费后一直经营至今，现因哈达山水利工程占用了原告林地面积1020平方米，应给原告补偿款49266元，但被告确拒不支付原告，故诉至法院请求依法判令被告支付原告补偿款49266元。
称字村委会原审辩称，原告陈述事实都对，我们同意给原告补偿款49266元，因为就哈达山征地补偿款如何分配的事，我们召开了村民代表大会、村民小组会议，会议一致通过将15倍的安置补偿费和8倍的土地补偿费按照原告被征用的土地面积给予补偿费，金额是49266元，但是乡里不同意拨付这笔钱。
原审认定案件事实与原、被告陈述相符。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。乾安县鳞字特色农业园区称字村村民委员会征地补偿安置方案已经确定，郝玉峰要求被告按照征地补偿安置方案支付其应得数额，符合法律规定，本院予以支持。原审判决如下：被告乾安县鳞字特色农业园区称字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郝玉峰补偿款人民币49266元。
郝玉峰再审请求：请求依法判令被告支付原告23倍补偿款49266元。
乾安县法院再审认为，再审认定的事实与原审一致，郝玉峰作为称字村村民，以其他方式承包称字村林地1.05垧，林地承包合同履行至今，双方均无异议。现哈达山水利工程征用了原告承包的林地，面积为1020平方米，补偿款共分三项：土地补偿款、安置补偿款、地上附着物及青苗补偿款。双方对地上附着物及青苗补偿款的给付均无异议。对于安置补偿款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”故安置补偿费的补偿对象是放弃统一安置的家庭承包方，原告系以其他方式承包取得林地承包经营权，不属于安置补偿费安置对象，原告无权请求取得安置补偿费的份额。对于土地补偿款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”2009年3月3日，吉林省人民政府办公厅转发省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》。该意见对征地补偿费的分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容进行了详细的阐述，对征地补偿费的分配具有重要指导意义，应参照执行。同时具有分配资格的本集体经济组织成员，在本集体经济组织中权利与义务均等，在分配方案中应体现公平、公正原则，不应区别对待。故被告对土地补偿费的分配存在程序瑕疵，且违反民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的基本理念。原告请求的安置补偿费、土地补偿费仍属于国家政策引导及村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉应予驳回。
经乾安县法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定,裁定如下：驳回原告郝玉峰的起诉。案件受理费1140元，退还原告。
经二审审理理查明，对征地的面积和补偿款的数额双方均无异议。
本院认为：二审中被上诉人认为郝玉峰承包的林地不属于其他承包方式，经查，二轮土地承包郝玉峰家分得土地37.5亩，属于家庭承包方式。09年林改后郝玉峰通过村上公开公告承包了林地，缴纳了承包费，有竞争的通过竞价方式取得，此种方式应属于其他方式承包。安置补助费的请求权的主体是家庭承包方，上诉人是以其他方式承包取得林地经营权，上诉人无权请求取得安置补助费。对于上诉人主张的土地补偿费的诉请，因土地补偿费的性质是对集体土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，属于村民自治范畴，被上诉人无异议，同意给付，由双方自行处理解决。综上，一审法院结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1140元，退还上诉人郝玉峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十五日
书记员 杨小玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1414号
原告：孙浩，男，1956年9月19日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孙浩与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1412号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1412号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执2号
孙某某：
麻某某：
申请执行人孙某某与被执行人麻某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月29日执行完毕。
特此通知。
审判员 张勍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13390号
原告：徐一平，男，1983年12月11日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：崔欣岚，女，1955年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告徐一平与被告崔欣岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐一平的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。被告崔欣岚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)340,000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(本金340,000元为基数，从2016年7月28日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告以做生意周转为由向原告借款，2016年7月26日被告向原告出具了借条，原告通过招商银行转账25万元给被告，然后被告在借条下面书写了收条并按了手印。2016年7月27日被告向原告出具了借条，当天原告在其朋友办公室给付被告现金9万元，9万元是原告自有资金，被告出具了收条(9万元现金和6万元转账)，转账6万元的凭据目前没有找到，本案不主张，保留诉权。到期后被告未归还，原告催讨未果，后找不到被告，故涉诉，本案主张34万元。
被告崔欣岚未作答辩。
本院认定如下：2016年7月26日原告向被告转账25万元，当天被告向原告出具借条和收条各一份。借条主要内容：今有借款人崔欣岚向出借人徐一平借款人民币250,000元整，用于生意周转。双方约定：每月25日归还50,000元整，于3个月内还清借款25万元及利息15万元……。收条主要内容：今收到徐一平转账250,000元。
2016年7月27日被告向原告出具借条和收条各一份。借条主要内容：今有借款人崔欣岚向出借人徐一平借款人民币150,000元整，用于生意周转。双方约定：每月26日归还30,000元整，于3个月内还清借款15万元及利息9万元……。收条主要内容：今收到徐一平转账6万元整和现金人民币9万元整。
审理中，原告表示，被告未归还借款，本案中要求被告归还借款34万元。
上述事实，有借条和收条各两份、招行交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款340,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了借款期限及利息，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付340,000元借款自2016年7月28日至实际清偿之日的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告崔欣岚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔欣岚于本判决生效之日起十日内归还原告徐一平借款人民币340,000元。
二、被告崔欣岚于本判决生效之日起十日内支付原告徐一平借款利息及借款逾期利息(以本金340,000元为基数，从2016年7月28日至实际清偿之日，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币6,400元，由被告崔欣岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执141号
申请执行人丁红安，男，汉族，1975年10月2日出生，住桃江县。
被执行人刘杰，男，汉族，1980年2月19日出生，住桃江县。
申请执行人丁红安申请执行被执行人刘杰承揽合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过扣划被执行人刘杰的银行存款已执行5840.39元，现被执行人刘杰下落不明，无财产可供执行。申请执行人丁红安于2018年6月25日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922执141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 吴志群
审判员 刘智慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 何 玛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第9号
原告乌云格日勒，女，蒙古族，住兰州市城关区南滨河东路。
委托代理人xxx，男，汉族，住兰州市城关区甘南路。
被告李池柳，男，汉族，无业，住兰州市安宁区农机公司家属院。
委托代理人xxx，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人xx，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告乌云格日勒诉被告李池柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云格日勒及其委托代理人艾力涛，被告李池柳及其委托代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云格日勒诉称，被告李池柳自2008年至2010年以生意周转为由，多次向原告借款。2013年被告偿还原告170000元，尚欠310000元。2013年12月2日，被告承诺于2014年10月30日前偿还全部欠款，并出具欠条。但被告仅于2014年8月偿还80000元，剩余230000元欠款至今未偿还，遂诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李池柳辩称，1、原告名字与身份证号不符，不能确认是合法的诉讼主体。2、欠条不属实，不是我借了原告的钱，而是我与原告合伙承接工程，原告把钱投资到明珠项目上是投资款。2010年6月，原告告知我有工程项目，我得知是垫资项目，表示拒绝。但原告承诺负责解决资金，我负责具体施工。后经结算，工程赔了2万多元。至今明珠项目工程款还欠我190997.62元未付，我不欠原告任何款项。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2008年被告与原告结识后，被告经常以生意周转以及承包工程为由，向原告借款。2013年12月24日，经双方清算后，被告向原告出具借条一张，载明：今借xxx现金440000元，利息40000元，2013年已还170000元，实欠310000元于2014年10月30日前还清。后被告向原告归还借款80000元，剩余230000元，原告多次催要未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提交的借条、短信和被告提交的工程结算单、借条、证明材料，以及证人证言、当事人当庭陈述经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。原告的诉讼请求合法，应予以支持。关于被告提出原告诉讼主体不适格的问题。经本院调取原告身份信息，并查证核实，原告主体适格。被告的抗辩理由，依法不予采信。被告辩称，原、被告系合伙投资、承包工程关系，原告是其承包工程的合伙人，借款是投资款的辩解，无证据证明。又，在庭审中，被告证人（发包人）xxx虽然证明原告给被告介绍了工程，但不能证明原告与被告所承包的工程有任何关系和经济往来，故其辩解理由亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李池柳于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告乌云格日勒借款230000元。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李池柳承担，与上述借款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 向新魁
二〇一五年二月四日
书记员 许 珂
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初1257号
原告：游贤光，男，1948年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘东元，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，1990年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：徐成贵，男，1966年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
本院在审理原告游贤光与被告徐勇、徐成贵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月28日立案后。原告游贤光于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游贤光撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告游贤光负担。
审判员 李世和
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 姗
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终207号
原公诉机关奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，绰号“木根”、“阿木”，男，1982年1月5日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住江西省奉新县。2011年4月因吸食毒品被奉新县公安局送至九江市强制戒毒所戒毒，2011年9月28日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处拘役五个月，2013年5月22日因犯非法持有毒品罪被奉新县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被奉新县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人余某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）赣0921刑初72号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:1、2017年5月6日22时许，在奉新县冯川镇龙山大道92号“恋家布艺”店内，被告人余某某以人民币200元价格将约0.3克冰毒和1粒麻古卖给徐某1，从中获利约80元。
2、2017年5月7日17时，奉新县公安局接举报后，在奉新县冯川镇龙山大道92号店铺内将被告人余某某抓获，并在余某某裤子口袋内查获五小袋和一大袋透明结晶状物品、四小袋可疑红色颗粒状物品、两小袋可疑蓝色胶囊状物品。经江西公安专科学校物证鉴定所鉴定，透明结晶状物品中检出甲基苯丙胺成分，其净重量为10.4456克，可疑红色颗粒状物品检出主要成分甲基苯丙胺，其净重量为3.2907克，可疑蓝色胶囊状物品中未检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人余某某的尿样经检测呈阳性。被告人余某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同步录音录像光盘一份，证人徐某1、徐某2的证言，受案登记表，奉新县公安局禁毒大队出具的扣押清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，奉新县公安局禁毒大队称量记录及照片，被告人余某某到案经过，情况说明，江西公安专科学校物证鉴定所赣公专（物）鉴（毒）字[2017]0008号物证检验报告，奉公（禁）强戒决字[2011]第003号强解隔离戒毒决定书，（2011）奉刑初字第85号、（2013）奉刑初字第39号刑事判决书，被告人余某某的常住人口信息表及供述与辩解等证据予以证实。
原审判决认为，被告人余某某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.7363克，同时以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪和贩卖毒品罪。余某某犯有数罪，依法应当实行并罚。余某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯毒品之罪的，是毒品再犯，同时，余某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。余某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人余某某上诉提出:原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人余某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人余某某明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有13.7363克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；同时明知是毒品甲基苯丙胺而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。余某某犯有数罪，依法应当实行并罚。余某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯毒品之罪的，是毒品再犯，同时，余某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。余某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。余某某提出的量刑过重的意见，经查，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 李湘宜
审 判 员 雷珑婕
二〇一七年十月九日
代书记员 黄 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1062号
原告:张雪影,女,1975年10月1日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
被告:陈朴铤,男,1973年8月12日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈香莲,女,1975年2月3日出生,汉族,住苍南县。
原告张雪影与被告陈朴铤、陈香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张雪影及其委托诉讼代理人陈妮妮，被告陈朴铤、陈香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪影向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朴铤、陈香莲共同偿还原告借款34550元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告陈香莲因资金周转需要向原告借款34550元，原告依约向被告陈香莲交付款项后，被告陈香莲向原告出具了三万元借条，并称4550元将马上偿还，不需再出具借条。借款后，经原告催讨，被告陈香莲至今未还。涉案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原告特向法院提起诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告陈香莲、陈朴铤共同偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、判令被告陈香莲偿还原告借款4550元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈香莲辩称，其向原告借款34550元属实，但现在没有经济能力偿还。
被告陈朴铤辩称，被告陈香莲已四五年没有回家，涉案借款系被告陈香莲所借，其对借款不知情。
原告张雪影围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈朴铤、陈香莲的人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记证明一份，用于证明涉案借款形成于二被告夫妻关系存续期间的事实；4.借条二份，用于证明借款的事实。
被告陈朴铤、陈香莲未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4，本院认为虽然被告陈朴铤称对借条的三性不知情，但其并未提供证据加以反驳，且被告陈香莲对借条的三性没有异议，故对两份借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告张雪影曾参与以被告陈香莲为会首的互助会，后双方于2015年4月9日经结算，被告陈香莲尚欠原告张雪影会钱30000元，并由被告陈香莲分别出具10000万元、20000元借条各一份，双方约定10000元于2015年5月初2还清，20000元于2015年11月1日还清。借条出具后，被告陈香莲至今分文未还。
另查明，一、被告陈香莲庭审中对其尚欠原告另外4550元会钱未还的事实予以承认，该自认并没有损害国家、集体以及第三人的利益，本院对该事实予以确认；二、被告陈朴铤、陈香莲于1997年2月5日起以夫妻名义同居生活，并于2015年4月1日办理结婚登记。
本院认为，被告陈香莲尚欠原告张雪影会钱34550元，事实清楚，证据充分。双方之间由此所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律。虽然案涉借条载明的30000元借款系以被告陈香莲个人名义所欠，但该债务发生于被告陈朴铤、陈香莲夫妻关系存续期间，被告陈朴铤亦未提供证据证明陈香莲与原告明确约定涉案债务为陈香莲个人债务，同时也未提供证据证明其与陈香莲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按陈朴铤、陈香莲夫妻共同债务处理。综上，原告的全部诉讼请求，依法有据，予以支持。被告陈朴铤辩称借款与其无关，系被告陈香莲个人借款，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈朴铤、陈香莲于本判决生效后十日内共同偿还张雪影借款30000元并赔偿该款利息损失（自2017年2月9日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈香莲于本判决生效后十日内偿还张雪影借款4550元并赔偿该款利息损失（自2017年2月9日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由陈朴铤、陈香莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费664元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16298号
原告：连世芳，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：栗小东、黄剑，上海问学律师事务所律师。
被告：郑维招，男，1978年8月21日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄艳嫣，女，1978年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。
原告连世芳诉被告郑维招、黄艳嫣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告连世芳以需补证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连世芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连世芳负担。
审判员 俞建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1868号
原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。
法定代表人：卢德伟，执行董事。
委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省渠县。
原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取12.5元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 刘 双
二〇一八年三月八日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1868号原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。法定代表人：卢德伟，执行董事。委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省渠县。原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取12.5元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  刘 双二〇一八年三月八日法官 助理  柴世斌书 记 员  张 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68464号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李永佳，男，1985年6月2日出生，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李永佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李永佳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李永佳归还截至2017年4月9日的借款本金131716.22元、逾期利息14966.66元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李永佳归还截至2017年4月9日的罚息839.42元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李永佳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李永佳承担。事实和理由：2013年8月12日，丰田公司与李永佳签订《汽车抵押贷款合同》，约定李永佳为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额146300元，借款期限36个月，月还款本息4583.84元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李永佳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李永佳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李永佳自2014年1月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，李永佳至今未还款。
被告李永佳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.57500‰，贴息利率为2.91667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，李永佳尚欠借款本金131716.22元、逾期利息14966.66元、罚息839.42元、工本费1300元。
本院认为：李永佳与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李永佳未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李永佳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李永佳逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李永佳应当支付催收工本费。李永佳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李永佳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李永佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永佳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金131716.22元、逾期利息14966.66元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李永佳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息839.42元；
三、被告李永佳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李永佳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元、公告费260元，由被告李永佳负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执307号
申请执行人：王爱红，女,1983年3月1日出生,汉族，住河北省定州市。
被执行人:安徽鲁兴环保工程科技有限公司,住所地安徽省来安县汊河经济开发区江浦路2号。
法定代表人：李从广，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王爱红与被执行人安徽鲁兴环保工程科技有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年1月22日作出（2017）皖1122民初2295号民事判决书，确定被执行人安徽鲁兴环保工程科技有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王爱红借款604780元及利息（以330000元为基数，自2013年2月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以100640元为基数，自2016年1月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以89640元为基数，自2016年3月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以2500元为基数，自2016年6月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以82000元为基数，自2017年1月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。本案经本院执行，被执行人安徽鲁兴环保工程科技有限公司已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2018年1月22日作出（2017）皖1122民初2295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐明翠
二〇一八年五月十日
书记员 韩 兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3578号
原告：陈震，男，1974年11月2日出生，汉族，身份证号：2306041974********，无职业，住大庆市让胡路区东湖小区***号楼*单元***室。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住址：大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公室。
法定代表人：王波，该公司经理。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告陈震诉被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月23日立案。原告陈震于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈震的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈震撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈震负担。
（此页无正文）
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判员 刘文宝
二〇一六年十月十三日
书记员 高筱寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77095号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：谢伟杰，男，1988年4月25日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告谢伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告谢伟杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢伟杰偿还贷款本金37365.62元、利息1487.85元、罚息343.09元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令谢伟杰支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对谢伟杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢伟杰负担。事实和理由：谢伟杰为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月29日，现代公司依约发放了贷款。谢伟杰为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，谢伟杰逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求谢伟杰10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但谢伟杰至今未履行偿还义务。
被告谢伟杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为62847元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，谢伟杰尚欠贷款本金37365.62元、利息1487.85元、罚息343.09元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：谢伟杰与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。谢伟杰未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，谢伟杰有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求谢伟杰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢伟杰逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时谢伟杰尚未偿清，其应予支付。谢伟杰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金37365.62元、利息1487.85元、罚息343.09元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告谢伟杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢伟杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、公告费260元，由被告谢伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第378-3号
申请执行人张留峰，农民。
被执行人张建勇，农民。
被执行人范彦敏（曾用名范艳敏）。
本院在执行张留峰申请执行张建勇、范彦敏确认合同无效一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即返还张留峰购车款87000元，支付装饰费3900元，共计90900元，承担案件受理费2198元，鉴定费4500元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并未完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范彦敏在你行的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵国锋
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初923号
公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1979年1月28日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省济宁市任城区，户籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕6号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于同日立案，依法采纳济宁市任城区人民检察院关于适用简易程序审理本案的建议，决定实行独任审判。于2018年1月12日依法公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年8月23日13时许，被告人陈某因怀疑被害人刘某与其妻子有不正当关系，在济宁市任城区唐口街道办事处广丰纸业门口将被害人刘某打伤。经法医鉴定，刘某左侧5、6肋骨骨折鉴定为轻伤二级；眼鼻部胸部多处软组织损伤鉴定为轻微伤。
2017年9月19日，被告人陈某投案自首。
2017年9月19日，双方达成调解协议，取得了被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、调解协议书等；2.证人证言：证人王某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定文书；6.辨认笔录：被害人刘某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，多处软组织损伤为轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；赔偿了被害人，取得了被害人谅解，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人陈述：被害人刘某的陈述；2、证人证言：证人王某的证言；3、辨认笔录：被害人刘某的辨认笔录；4、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医出具的被害人刘某的伤情系一处轻伤二级、一处轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2017〕206号法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证：公安机关办案人员出具的受案登记表、抓获经过、被告人陈某与被害人刘某达成的协议书、被告人陈某的户籍证明；6、被告人供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，查证属实，本院予以确认。
庭审前，本院委托济宁市任城区社区矫正领导小组办公室对被告人陈某进行了判前社会调查评估。该办出具的济任司评字〔2018〕第006号调查评估意见书为：通过调查，被告人陈某对所住社区影响一般。请人民法院依法判处。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人陈某、公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区司法局济任司评字〔2018〕第006号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人陈某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈某与被害人刘某达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人陈某从宽处罚。被告人当庭自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人陈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿新
二〇一八年一月十二日
书记员 马丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00027号
王伟：
你与徐爱建执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2013）金民二初字第6543号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐爱建于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王伟自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月六日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1485号
原告：张春晓，男，1966年4月1日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：温娇华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告：耿学胜，男，1967年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。
原告张春晓与被告耿学胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春晓及其委托诉讼代理人温娇华、被告耿学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年春，被告在襄阳市××××层房屋，被告找到原告称：由被告提供建房所需的所有材料，原告负责单包工，按每平方米200元支付给原告工钱。之后原告按被告的要求施工至完工。建房期间被告支付了部分工钱。2016年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告70000元，并由被告给原告出具欠条一份，约定4月付款。后经原告多次催要，被告一直未付，原告诉至本院。
被告耿学胜辩称，原告给被告建房子属实，但是原告给被告盖的房子质量不合格，所以被告没有给钱。第一、当时被告盖房子，找原告给被告下基脚，基脚一共是30000元；房屋主体建造商量的单包工是200元/平方米。因为原告下的基脚质量有问题，现在二楼的隔墙有裂缝，能填入一枚五角钱的硬币；第二、原告给被告铺的一楼的砂浆有问题，现在地面也有问题，脚一踢就能起沙；第三、楼顶的防水现在也翘起来了，没有弄平；第四、地板没有铺平，是斜的；第五、东面地面与西面的地面高度相差十七公分。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系同村村民，原告经常在农村给他人建房。2013年，被告准备在襄阳市××××魏路建房屋，雇请原告给其建造房屋基脚，被告支付给原告人工费30000元。2015年3月中旬，原、被告协商在原告给被告建造的房屋基脚上建造四间三层房屋，由被告提供建房所需的所有材料，原告负责单包工，被告按每平方米200元支付给原告劳动报酬。2015年8月，原告按被告的施工要求完工。建房期间，被告支付了原告部分劳动报酬。2016年2月2日，经原、被告双方结算，扣除被告在建房期间支付给原告的部分劳动报酬后，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到建房款柒万元整（70000元）4月付款耿学胜2016.2.2号”。后经原告多次向被告催要该劳动报酬，被告以房子存在质量问题为由没有给付，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告口头协商由原告给被告建造房屋，被告支付原告劳动报酬，双方形成了建筑合同关系，在工程完工后，双方办理结算手续时，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，因被告没有提交充分的证据证明原告给其建造的房屋存在质量问题及因质量问题所造成的损失，且被告也没有在本案中一并提起反诉，故被告以原告建造的房屋出现质量问题拒绝支付原告劳动报酬的理由不能够成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告耿学胜欠原告张春晓劳动报酬70000元，于本判决生效后十日内支付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告耿学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一八年四月十七日
书记员 刘一鸣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2044号
罪犯李娜，女，1987年6月5日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十月二十七日，山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑一初字第16号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。二〇一二年四月五日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑一终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2423号
原告黄国起，男，1988年6月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人朱晓梅，女，1986年8月20日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告青岛渤海湾集团有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路308号。
法定代表人陈慷。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告黄国起与被告青岛渤海湾集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1593号
原告：王小荣，男，1981年2月26日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈帅，男，1988年2月26日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告王小荣与被告陈帅民间借贷纠纷一案中，原告王小荣于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小荣撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年三月八日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执44号
申请执行人胡秀娣。
委托代理人胡忠海（特别授权）。
被执行人林钢。
被执行人潘洁华。
申请执行人胡胡秀娣与被执行人林钢、潘洁华商事仲裁执行一案，舟仲裁字（2015）第66号裁决书已发生法律效力。胡秀娣于2016年5月13向本院申请强制执行，要求被执行人履行21560.00元借款，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林钢、潘洁华无房无车无存款，但林钢是神华国华（舟山）发电有限公司职工，除其公司工资之外，未查到有其他财产可执行，申请人也不能提供二被执行人有可执行财产线索，因此本院裁定扣留林钢每月工资［包括工资奖金等（每月保留2000元生活费）］收入，并向神华国华（舟山）发电有限公司送达了协助执行通知书后，申请人同意终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可执行财产线索时，可依据扣留林钢工资收入情况是否申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）浙09执44号商事仲裁纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一六年六月十五日
代书记员 贾舟宁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3401号
原告马超杰，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托代理人梁留志，柘城县法律援助中心工作者。
被告王从军，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告马超杰诉被告王从军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告马超杰的诉讼代理人梁留志，被告王从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超杰诉称，2014年9月份，被告在陈青集镇老王集镇分别承建了世纪龙超市工程，该工程承包给原告施工，在工程结束后下欠工程款共计179000元，并于2014年11月4日由被告给原告出具欠条一份，经原告多次索要后，被告以种种理由推脱至今没有归还，无奈之下，为了维护原告的合法权益，诉讼来院，要求依法判决被告立即支付所欠原告工程款共计179000元，诉讼费由�告承担。
被告王从军未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，王从军的超市建的是地上两层，一楼是150一平方、二楼是80一平方，一楼大概是1390平方，二楼一样，王从军已经支付原告一部分钱了，原告要求被告支付这些钱原告必须提供证据，之前原、被告算的大概欠原告二、三万，保修15年的维修费30%应该从这笔钱中扣除，现在这笔钱被告不能支付给原告。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告应否支付原告工程款179000元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格适格；2、证人证言及身份证复印件各一份，证明马超杰承包王从军的两个工程，第一个是2013年在老王集世纪龙钢结构工程，当时老王集工程款欠了马超杰168000元，经过法院判决已经�付完毕；第二个是2014年在陈青集也是世纪龙钢结构工程，在工程结束后剩余工程款179000元至今没有支付，经多次索要未果，请求依法判决；3、欠条一份，证明王从军下欠马超杰在陈青集承包钢结构工程款共计179000元。
被告王从军未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年，原告马超杰在陈青集镇承建了被告王从军的世纪龙超市工程，该工程包工包料承包给原告施工，在工程结束后下欠工程款共计179000元，并于2014年11月4日由被告王从军为原告马超杰出具了欠条一份，显示下欠工程款壹拾柒万玖仟元欠现金字样，并有王从军签字，经原告多次催要至今没有归还。
以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告马超杰通过包工包料的方式为被告王从军承建了世纪龙超市工程，并由被告支付报酬，双方之间形成合同关系，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告提供了2014年11月4日欠条一份，被告王从军称该欠条不是其本人书写，并提出要求对笔迹进行鉴定，本院在庭审中准许其申请鉴定并明确告知被告王从军在本院指定期间内提供相应的鉴定材料等，逾期视为放弃申请鉴定，被告王从军在庭审中明确其已经知晓，但在指定的期间内未申请鉴定，视为王从军放弃鉴定，被告王从军辩称中提出曾经向原告支付部分工程款下余二、三万元，后来又称已经不欠原告工程款，并称原告为其出具的有收条，但自己没有找到收条，其说法前后矛盾，也未提供其他证据证明其观点，且原告不认可，故王从军的辩称意见不应支持，应认定王从军本人书写了该欠条并欠原告工程款的事实。原、被告于2014年11月4日达成的欠条，大写�书写为被告欠原告工程款179000元，虽然小写数字为179400元，但是原告要求为179000元，且大小写不一致时应以大写书写认定，故应认定为179000元。被告王从军辩称约定的有维修费30%保修15年，应从这笔钱中扣除，但欠条中没有此项约定，且被告未提供充分证据证明该观点，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王从军于本判决生效后五日内给付原告马超杰工程款共计179000元人民币；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘美娟
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨汝阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2325号
原告田密学，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告阿力他，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告田密学诉被告阿力他承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法于2018年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田密学到庭参加诉讼，被告阿力他经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田密学诉称，2016年1月29日原告给被告家打草捆、扣地，完工后被告给原告出具借条，以上欠款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付欠款2690元，利息1000元。
被告阿力他未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告阿力他对原告田密学的欠款2690元应当偿还，并应按约定给付利息1000元。被告阿力他经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿力他于本判决生效之日起三日内给付原告田密学欠款本息合计3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告阿力他负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月十六日
书记员 崔美丽
河�省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保106号
申请人：高备战，男，1970年6月5日出生，汉族，河南省西华县。
委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
被申请人：张汉明，男，1981年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：王二楠，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省西华县。
申请人高备战于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张汉明、王二楠名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16号楼17层1701号、1703号，20层2007号、2008号、2009号，郑州市管城回族区东三马路152号18号楼9层903号，郑州市管城回族区东三马路152号16号17号楼商铺3层367号，郑州市管城回族区港湾路2号9号楼17层东户，郑州市管城回族区航海东路36号2号楼29层2901号�套房屋，担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以200万元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张汉明名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16号楼17层1701号、1703号，20层2007号、2008号、2009号，郑州市管城回族区东三马路152号16号17号楼商铺3层367号，郑州市管城回族区港湾路2号9号楼17层东户，郑州市管城回族区航海东路36号2号楼29层2901号八套房屋。
二、查封被申请人王二楠名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号18号楼9层903号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人高备战负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月十八日
书记员 马 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2095号
原告：江苏申利达机械制造有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告：上海优强石油科技有限公司。
法定代表人：XXX。
原告江苏申利达机械制造有限公司与被告上海优强石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏申利达机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1,393元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月二十三日
书记员 严盈盈
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初929号
原告：贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1幢1单元7层3号。
法定代表人：陈祖江，任该公司董事长。
委托代理人：聂祥春、周礼贵，系贵州锐腾律师事务所律师。
被告�李世勇，男，1986年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍所在地：贵州省黔西县，现住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司与被告李世勇名誉权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，适用简易程序审理，原告贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司以“本案在法庭组织调解过程中，被告李世勇对自己的行为向我公司当场赔礼道歉，我公司愿意原谅被告李世勇”为由，于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由原告贵州钜惠诚铭理财咨询有限公司承担。
审 判 员 李顺康
助理法官 常 冰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，部长。
李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关行为的合法性进行解释与说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且综合李帮君的政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形，公安部作出《驳回行政复议申请决定书》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1992号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关行为的合法性进行解释与说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且综合李帮君的政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形，公安部作出《驳回行政复议申请决定书》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）岳行初字第00006号
原告：罗凉珍，男，汉族，1965年11月6日，农民，住安庆市望江县。
委托代理人：鲍振华，岳西县皖岳律师事务所律师。
被告：望江县人民政府。
住所地：望江县华阳镇回龙路。
法定代表人：王进，县长。
委托代理人：汪文中，望江县人民政府法制办公室干部。
委托代理人：张余，望江县人民政府法制办公室干部。
第三人：望江县思源房地产开发有限公司。
住所地：望江县华阳镇回龙路**号。
法定代表人：欧新中，总经理。
委托代理人：欧阳政文，安徽大雷律师事务所律师。
原告罗凉珍与被告望江县人民政府、第三人望江县思源房地产开发有限公司要求确认具体行政行为违法一案，于2012年5月24日诉至本院，本院依法受理了该案。在审理过程中，原告罗凉珍以其诉讼请求不明确为由，于2012年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请意思表示真实，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告罗凉珍撤回起诉。
案件受理费50元予以减免。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王机英
审 判 员 王志文
二〇一二年七月十二日
代书记员 方 琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执异8号
案外人杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇都市花园小区27栋2单元501室。
申请执行人张彩霞，女，1957年3月6日出生，汉族，个体。
被执行人冯玉强，男，1979年10月22日出生，汉族，个体。
本院在执行张彩霞与冯玉强民间借贷纠纷一案，案外人杜某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜某称，请求巴林左旗人民法院停止对×××号大货车的执行，并解除对该车的查封。事实与理由：案外人杜某于2017年1月21日与被执行人冯玉强签订买卖车辆合同，冯玉强将×××号大货车卖给案外人杜某，杜某交纳了全部购车款，冯玉强也将该车交给案外人杜某。2017年8月21日巴林左旗人民法院将该车辆扣押。
经审查本院认为，根据”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”的规定，本院扣押的×××号大货车登记在被执行人冯玉强名下，所以案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杜某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉
审判长扈成军
审判员王晶
人民陪审员秀英
二0一八年一月二十五日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执异8号案外人杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇都市花园小区27栋2单元501室。申请执行人张彩霞，女，1957年3月6日出生，汉族，个体。被执行人冯玉强，男，1979年10月22日出生，汉族，个体。本院在执行张彩霞与冯玉强民间借贷纠纷一案，案外人杜某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜某称，请求巴林左旗人民法院停止对×××号大货车的执行，并解除对该车的查封。事实与理由：案外人杜某于2017年1月21日与被执行人冯玉强签订买卖车辆合同，冯玉强将×××号大货车卖给案外人杜某，杜某交纳了全部购车款，冯玉强也将该车交给案外人杜某。2017年8月21日巴林左旗人民法院将该车辆扣押。经审查本院认为，根据”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”的规定，本院扣押的×××号大货车登记在被执行人冯玉强名下，所以案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人杜某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉审判长扈成军审判员王晶人民陪审员秀英二0一八年一月二十五日书记员王敏娜