wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3862号
原告：ＸＸ，住巩留县。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：李世鹏，住伊宁县。
原告ＸＸ诉被告李世鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王华，被告李世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系。2014年初，双方合伙，约定原告向被告承揽的工程投资307000元，后由于账目原因，原、被告于2014年6月15日解除了合伙关系。经双方算账，被告应向原告返还投资款307000元及支付分红款240000元，合计547000元。双方签订结算书，并对上述款项的给付时间作出了约定。但被告至今未向原告给付任何款项，现诉至法院。请求判令：1、被告支付投资结算款547000元及逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张退出与被告之间的合伙关系；明确逾期利息的数额为51965元（547000元×19个月×6％，自2014年12月28日起至2016年7月28日止）。
被告李世鹏辩称：1、与原告合伙属实，同意解除与原告之间的合伙。但合伙期间的结算不能以2014年6月15日的结算书为准。2、原告投入的款项数额也不属实，原告当时投入的现金是232000元，剩余75000元是汽车一辆。3、我与原告2014年6月15日签订的工程投资结算书只是临时对账，并非最终结算。因水渠的单价、钢筋混泥土的现浇桥价格等都没有出来，所以我与原告的分红没有办法计算。4、我已向原告支付了部分款项，应当从结算单中冲减。另我与原告合伙期间从他人处借款20万元，当时口头约定利息本金我与原告各自承担一半，原告未偿还的部分也应从结算款中冲减。5、对于原告主张的逾期付款利息不同意支付。
经审理查明：一、2014年6月15日,原告ＸＸ与被告李世鹏共同签订工程投资结算书,该结算书内容为现ＸＸ在李世鹏工地总投资307000元（大写叁拾万零柒千元整），李世鹏在伊东、伊犁房建两工地共计给ＸＸ分红60000.00元（大写陆万元），伊犁水渠工程李世鹏给ＸＸ分红180000.00元（大写壹拾捌万元整），水渠按800元/米计算如有浮动别行计算，到6月15日止李世鹏连本带分红共计欠ＸＸ547000元（伍拾肆万柒千元整），房建三层封顶前李世鹏支付ＸＸ180000.00元（大写壹拾捌万元整），在2014年12月28号之前李世鹏支付ＸＸ187000元（大写壹拾捌万柒千元整），剩余180000.00（大写壹拾捌万元整）在水渠公司支付工程款时按40%结算给ＸＸ，到结算完成为止。2015年4月30日，原告向被告出具了内容为现收到李世鹏还ＸＸ工程欠款20800元（贰万零捌佰元）的收条一张。同日，原告又向被告出具了内容为现ＸＸ欠李世鹏机械租赁费24000元（贰万肆仟元整）的欠条一张。庭审中，原告同意上述收条及欠条中合计44800元从被告应付款项中冲减。被告认可工程投资结算书中房建三层封顶已完工。
二、2016年8月1日，原告向本院申请调取被告领取水渠工程款的相关凭证。本院依职权调取了被告2015年1月6日向水渠工程发包方赵瑞山出具的借条，该借条载明今借赵瑞山现金人民币伍拾贰元整（520000.00），其中伍拾万10%的利息有我（李世鹏）负担连带责任，此钱用于修水渠的工人工资。
三、原告因本案诉讼，支出保全费3520元，担保费10000元。
上述事实，有工程投资结算书，收条，欠条，借条，施工合同，收据，新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，被告李世鹏认可与原告ＸＸ系合伙关系，并同意解除双方合伙，故对于原告主张退出与被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，双方协商不成的，如果合伙人出资数额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益的规定，原、被告于2014年6月15日签订的工程投资结算书，可以认定为对双方合伙财产处理的书面协议。庭审中被告认可结算书中载明的房建三层封顶已完成，且据本院查明的事实可以认定，被告从水渠工程领取的工程款数额为520000元，故原、被告双方签订的工程投资结算书中约定的付款条件均已成就。原告现依据该结算书，主张被告支付投资结算款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因庭审中，原告同意从结算书中写明的547000元中冲减收到被告给付的工程款及欠付被告的租赁费共计44800元，故被告应当向原告支付的款项数额为502200元(547000元－44800元)。对于被告抗辩与原告签订的工程投资结算书仅是双方临时对账，并非最终结算的抗辩理由，未提供证据证实，且被告系完全民事行为能力人，应当清楚工程投资结算书所载明的内容及签订工程投资结算书后其所应承担的付款义务，故对被告的该抗辩理由,本院不予采信。对于被告抗辩的原告投入资金不属实及双方合伙期间的借款应当从结算款中冲减的抗辩,因其未提供充分证据证实,故本院也不予采信。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方签订的工程投资结算书中对于付款时间的约定系附条件的，原告现仅以其中一笔付款时间主张被告支付逾期付款利息无依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保全费3520元，担保费10000元，因该费用系本案诉讼支出的合理费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ退出与被告李世鹏的合伙关系；
二、被告李世鹏于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ投资结算款502200元；
三、被告李世鹏于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ保全担保费10000元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，保全费3520元，合计8415元，由原告ＸＸ负担484元，被告李世鹏负担7931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3862号
原告：ＸＸ，住巩留县。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：李世鹏，住伊宁县。
原告ＸＸ诉被告李世鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王华，被告李世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系。2014年初，双方合伙，约定原告向被告承揽的工程投资307000元，后由于账目原因，原、被告于2014年6月15日解除了合伙关系。经双方算账，被告应向原告返还投资款307000元及支付分红款240000元，合计547000元。双方签订结算书，并对上述款项的给付时间作出了约定。但被告至今未向原告给付任何款项，现诉至法院。请求判令：1、被告支付投资结算款547000元及逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张退出与被告之间的合伙关系；明确逾期利息的数额为51965元（547000元×19个月×6％，自2014年12月28日起至2016年7月28日止）。
被告李世鹏辩称：1、与原告合伙属实，同意解除与原告之间的合伙。但合伙期间的结算不能以2014年6月15日的结算书为准。2、原告投入的款项数额也不属实，原告当时投入的现金是232000元，剩余75000元是汽车一辆。3、我与原告2014年6月15日签订的工程投资结算书只是临时对账，并非最终结算。因水渠的单价、钢筋混泥土的现浇桥价格等都没有出来，所以我与原告的分红没有办法计算。4、我已向原告支付了部分款项，应当从结算单中冲减。另我与原告合伙期间从他人处借款20万元，当时口头约定利息本金我与原告各自承担一半，原告未偿还的部分也应从结算款中冲减。5、对于原告主张的逾期付款利息不同意支付。
经审理查明：一、2014年6月15日,原告ＸＸ与被告李世鹏共同签订工程投资结算书,该结算书内容为“现ＸＸ在李世鹏工地总投资307000元（大写叁拾万零柒千元整），李世鹏在伊东、伊犁房建两工地共计给ＸＸ分红60000.00元（大写陆万元），伊犁水渠工程李世鹏给ＸＸ分红180000.00元（大写壹拾捌万元整），水渠按800元/米计算如有浮动别行计算，到6月15日止李世鹏连本带分红共计欠ＸＸ547000元（伍拾肆万柒千元整），房建三层封顶前李世鹏支付ＸＸ180000.00元（大写壹拾捌万元整），在2014年12月28号之前李世鹏支付ＸＸ187000元（大写壹拾捌万柒千元整），剩余180000.00（大写壹拾捌万元整）在水渠公司支付工程款时按40%结算给ＸＸ，到结算完成为止”。2015年4月30日，原告向被告出具了内容为“现收到李世鹏还ＸＸ工程欠款20800元（贰万零捌佰元）”的收条一张。同日，原告又向被告出具了内容为“现ＸＸ欠李世鹏机械租赁费24000元（贰万肆仟元整）”的欠条一张。庭审中，原告同意上述收条及欠条中合计44800元从被告应付款项中冲减。被告认可工程投资结算书中房建三层封顶已完工。
二、2016年8月1日，原告向本院申请调取被告领取水渠工程款的相关凭证。本院依职权调取了被告2015年1月6日向水渠工程发包方赵瑞山出具的借条，该借条载明“今借赵瑞山现金人民币伍拾贰元整（520000.00），其中伍拾万10%的利息有我（李世鹏）负担连带责任，此钱用于修水渠的工人工资”。
三、原告因本案诉讼，支出保全费3520元，担保费10000元。
上述事实，有工程投资结算书，收条，欠�，借条，施工合同，收据，新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，被告李世鹏认可与原告ＸＸ系合伙关系，并同意解除双方合伙，故对于原告主张退出与被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，双方协商不成的，如果合伙人出资数额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，原、被告于2014年6月15日签订的工程投资结算书，可以认定为对双方合伙财产处理的书面协议。庭审中被告认可结算书中载明的房建三层封顶已�成，且据本院查明的事实可以认定，被告从水渠工程领取的工程款数额为520000元，故原、被告双方签订的工程投资结算书中约定的付款条件均已成就。原告现依据该结算书，主张被告支付投资结算款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因庭审中，原告同意从结算书中写明的547000元中冲减收到被告给付的工程款及欠付被告的租赁费共计44800元，故被告应当向原告支付的款项数额为502200元(547000元－44800元)。对于被告抗辩与原告签订的工程投资结算书仅是双方临时对账，并非最终结算的抗辩理由，未提供证据证实，且被告系完全民事行为能力人，应当清楚工程投资结算书所载明的内容及签订工程投资结算书后其所应承担的付款义务，故对被告的该抗辩理由,本院不予采信。对于被告抗辩的原告投入资金不属实及双方合伙期间的借款应当从结算款中冲减的抗辩,因其未提�充分证据证实,故本院也不予采信。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方签订的工程投资结算书中对于付款时间的约定系附条件的，原告现仅以其中一笔付款时间主张被告支付逾期付款利息无依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保全费3520元，担保费10000元，因该费用系本案诉讼支出的合理费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ退出与被告李世鹏的合伙关系；
二、被告李世鹏于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ投资结算款502200元；
三、被�李世鹏于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ保全担保费10000元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，保全费3520元，合计8415元，由原告ＸＸ负担484元，被告李世鹏负担7931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周杰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1135号
申请执行人吴某，女，1973年9月22日出生，汉族，证件号码。
被执行人斯某。
吴某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4261号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十八日
书记员 青 青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1263号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行。住所地：温州市龙湾区楠溪江路***号家景花园顺景苑*号楼***号。
负责人：高素平，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、王毅，系原告员工。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海区金融综合服务区A1-201）。
法人代表：吴昌伟。
被告：浙江东泰车辆销售有限公司。住所地：温州市温州大道****号。
法人代表：李忠达。
被告：吴昌伟。
被告：程闽生。
原告温州银行股份有限公司生态园支行为与被告浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，诉请：1、被告浙江尚德建设集团有限公司偿还722002015企贷字00022号《借款合同》项下借款本金500万元及利息（自2015年6月5日起按月利率4.8875‰计算至实际履行之日止；如履行之日超过借款期限届满之日即2016年6月4日的，则从2016年6月5日起按月利率7.33125‰计收罚息）；2、被告浙江东泰车辆销售有限公司对被告浙江尚德建设集团有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告吴昌伟对被告浙江尚德建设集团有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告程闽生对被告浙江尚德建设集团有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费等由各被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江尚德建设集团有限公司为偿还编号为722002014企贷字00029号《非自然人借款合同》项下债务，向原告申请借款以贷还贷。2015年6月4日，被告浙江尚德建设集团有限公司与原告签订编号为722002015企贷字00022号《非自然人借款合同》，主要约定：借款金额500万元，用途为以贷还贷，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日；月利率为4.8875‰，利息结算方式为利息到期一次性结息，到期利随本清，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。
同日，被告浙江尚德建设集团有限公司与原告签订《借款合同补充协议》，主要约定：722002015企贷字00022号《非自然人借款合同》项下的还款方式从“到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息到期一次性结息”变更为“按还款计划偿还借款本金，2015年9月5日归还借款本金135000元，2015年12月5日归还借款本金135000元，2016年3月5日归还借款本金135000元，借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息”；如被告浙江尚德建设集团有限公司未按上述约定还款计划按期归还借款本息，视为发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下借款全部提前到期，要求立即归还所有借款本息。
2015年6月2日，被告浙江东泰车辆销售有限公司与原告签订了编号为温银722002015年高保字00063号《最高额保证合同》，主要约定：被告浙江东泰车辆销售有限公司为原告与被告浙江尚德建设集团有限公司在2015年6月2日至2017年6月2日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币550万元。
2015年6月2日，被告吴昌伟与原告温州银行股份有限公司生态园支行签订了编号为温银722002015年高保字00061号《最高额保证合同》，主要约定：被告吴昌伟为原告与被告浙江尚德建设集团有限公司在2015年6月2日至2017年6月2日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币550万元。
2015年6月2日，被告程闽生与原告温州银行股份有限公司生态园支行签订了编号为温银722002015年高保字00062号《最高额保证合同》，主要约定：被告程闽生为为原告与被告浙江尚德建设集团有限公司在2015年6月2日至2017年6月2日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高额连带保证金额为人民币550万元。
以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2015年6月4日，被告浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生分别向原告签署《知晓承诺书》，明确其已知晓722002015企贷字00022号《非自然人借款合同》项下借款用途为以贷还贷的事实，并同意为上述债务提供担保。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月5日向被告浙江尚德建设集团有限公司发放了500万元贷款，到期日为2016年6月4日。
借款后，被告浙江尚德建设集团有限公司未按约还款，构成违约事件。故，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江尚德建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行借款本金500万元及利息（自2015年6月5日起按月利率4.8875‰计算至本金付清之日止；若未在2016年6月4日之前付清本金，则自2016年6月5日起按月利率7.33125‰计算逾期利息至本金付清之日止）；
二、被告浙江东泰车辆销售有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号为温银722002015年高保字00063号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额550万元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江尚德建设集团有限公司追偿；
三、被告吴昌伟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号为温银722002015年高保字00061号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额550万元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江尚德建设集团有限公司追偿；
四、被告程闽生对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括双方签订的编号为温银722002015年高保字00062号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额550万元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江尚德建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元（原告已预缴），减半收取23400元，由被告浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 蒋 煜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1763号
原告何杰，男,汉族,陕西省洋县人，居民。
被告赵志刚，男,汉族,陕西省洋县人，居民。
本院在审理原告何杰与被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告何杰于2017年10月18日自愿向本院提出申请撤回对被告赵志刚的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何杰承担。
审判员 王健
二〇一七年十月十八日
书记员 聂尧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4606号
原告梁云，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦纯梅，女，1988年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人陈垚、鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人易婷婷、周晓源，重庆泽京房地产开发有限公司工作人员。
本院在审理原告梁云、韦纯梅诉被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁云、韦纯梅于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云、韦纯梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁云、韦纯梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁云、韦纯梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁云、韦纯梅负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋小亚
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执66号
被执行人：王正平。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执66号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执66号被执行人：王正平。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执66号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第338号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙秀琴，女，1979年5月7日出生，汉族。因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年2月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款犯罪，于同月16日经信阳市人民检察院决定，同日被息县公安局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人孙秀琴犯挪用公款一案，于2015年11月4日作出（2015）息刑初字第131号刑事判决，原审被告人孙秀琴对（2015）息刑初字第131号刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月19日，被告人孙秀琴利用担任息县路口乡财税所会计的职务便利，将其经手收取的息县路口乡新型农村合作医疗保险金（以下简称新农合保险金）156万元转存入其在信阳珠江村镇银行息县支行设立的个人账户，用于帮助该行工作人员王冲完成储蓄任务。后将该款利息600元取出使用。
2014年11月26日，被告人孙秀琴将其收取的新农合保险金100万元从其在息县农村信用合作联社路口信用社的个人账户转入孙东宏在信阳市浉河区农村信用合作联社开户的卡号为62×××31的银行卡内用于借贷谋利。按照王振轮的安排，次日，孙东宏将其中96万元转给王蕊，利息4万元直接先期从中予以扣除。
2014年11月28日，被告人孙秀琴将其收取的新农合保险金85万元存入其信阳珠江村镇银行息县支行个人账户，用于帮助王冲完成储蓄任务。同年12月19日，孙秀琴又将收取的新农合保险金15万元存入该账户，后将此账户的100万元转入孙东宏在中国建设银行卡号为62×××97的银行卡内用于借贷谋利。次日，孙东宏将该100万元借给张领从事经营活动，从中获利4万元。
2014年12月6日，被告人孙秀琴将其收取的新农合保险金100万元再次从其在息县农村信用合作联社路口信用社开户的个人账户转入被告人孙东宏在信阳市狮河区农�信用合作联社开户的卡号为62×××31银行卡内用于借贷谋利。同日，孙东宏将该100万元按照王振轮的安排转入付红涛的账户，从中获利4万元。
2014年12月25日，被告人孙秀琴将其收取的新农合保险金从息县农村信用合作联社路口信用社开户的个人账户提取50万元，存入其在信阳珠江村镇银行息县支行的个人账户，用于帮助王冲完成储蓄任务。
2015年1月20日，被告人孙秀琴将所得利息及挪用给被告人孙东宏的300万元收回上交息县财政局。
2015年1月27日，被告人孙秀琴将存放新农合资金的息县农村信用合作联社路口信用社个人账户00×××89中的利息2463.75元上交息县财政局。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙秀琴利用职务之便，挪用公款506万元，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。在对被告人孙秀琴量刑时，原审法院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孙秀琴系坦白，依法可从轻处罚。2、案发前全部归还本息，未给国家造成损失，依法亦可从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以挪用公款罪判处被告人孙秀琴有期徒刑五年。
上诉人孙秀琴上诉称，一、上诉人的行为应认定为自首。上诉人是主动到单位等待司法机关，到案后主动、如实、全部交代了办案机关已经掌握的犯罪线索，并主动如实交代了办案机关未掌握的犯罪事实，原审未予认定自首情节错误。二、上诉人揽储的金额不应认定为挪用公款的数额。上诉人对揽储的部分金额是没有以营利为目的的。上诉人将所收款项存入个人账�也是单位的意见。用于揽储的206万元没有超过三个月就上缴国库，直到2015年1月20日上缴农合款时上诉人才知道要上缴利息，在1月27日将利息全部上缴。三、上诉人主观恶性较轻，没有给国家造成任何损失，且单位监管制度的缺失也是造成该案的原因。请求二审考虑以上情节，对被告人减轻处罚，予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙秀琴利用职务之便，挪用公款数额巨大，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人孙秀琴上诉称，其用于揽储的206万元不应计算在挪用公款罪的数额中。经查，根据息县人民政府《2013年息县新型农村合作医疗筹资工作实施方案》规定：“未能通过信用社代收代缴的，由乡镇组织乡村干部收缴，开具筹资专用票据，收缴的资金临时存放在各乡镇“三支账户”，结束后连同利息一并解入新农合专项资金专户”。本案中，上诉人孙秀琴违反该规定，为了帮他人揽储，将公款存入个人账户，且部分利息被其占有并使用。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”虽然上诉人孙秀琴事后将利息予以上交，但其挪用公款存入银行个人账户并为他人揽储的行为即属于挪用公款进行营利活动，上诉人孙秀琴关于揽储的数额不应计入挪用公款数额的意见于法无据，本院不予支持。关于上诉人孙秀琴上诉称其应构成自首的意见，经查，上诉人孙秀琴于2015年2月3日接受息县人民检察院询问时交代了其挪用公款的全部事实，其中包括侦查机关已掌�的孙秀琴挪用公款帮组他人揽储的事实，还包括其主动交代的挪用公款给孙东宏从事营利活动的事实。2015年2月4日，息县人民检察院以挪用公款犯罪依法对孙秀琴立案侦查。上诉人孙秀琴在立案侦查之后的讯问中对其犯罪事实亦如实供述。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”虽然办案机关已掌握孙秀琴挪用公款的部分事实，但孙秀琴在立案侦查前接受询问时即如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综�，原审定性准确，认定挪用公款数额正确。但原审未予认定自首情节错误，上诉人孙秀琴构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第131号刑事判决。
二、上诉人孙秀琴犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝阳
助理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第338号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，汉族，大专毕业。因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年2月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款犯罪，于同月16日经信阳市人民检察院决定，同日被息县公安局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人孙某某犯挪用公款一案，于2015年11月4日作出（2015）息刑初字第131号刑事判决，原审被告人孙某某对（2015）息刑初字第131号刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月19日，被告人孙某某利用担任息县某乡财税所会计的职务便利，将其经手收取的息县某乡新型农村合作医疗保险金（以下简称新农合保险金）156万元转存入其在信阳珠江村镇银行息县支行设立的个人账户，用于帮助该行工作人员王某完成储蓄任务。后将该款利息600元取出使用。
2014年11月26日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金100万元从其在息县农村信用合作联社某信用社的个人账户转入孙某甲在信阳市浉河区农村信用合作联社开户的卡号为622991156101183731的银行卡内用于借贷谋利。按照王某甲的安排，次日，孙某甲将其中96万元转给王某乙，利息4万元直接先期从中予以扣除。
2014年11月28日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金85万元存入其信阳珠江村镇银行息县支行个人账户，用于帮助王某完成储蓄任务。同年12月19日，孙某某又将收取的新农合保险金15万元存入该账户，后将此账户的100万元转入孙某甲在中国建设银行卡号为6227002580020020097的银行卡内用于借贷谋利。次日，孙某甲将该100万元借给张某从事经营活动，从中获利4万元。
2014年12月6日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金100万元再次从其在息县农村信用合作联社某信用社开户的个人账户转入被告人孙某甲在信阳市狮河区农村信用合作联社开户的卡号为622991156101183731银行卡内用于借贷谋利。同日，孙某甲将该100万元按照王某甲的安排转入付红涛的账户，从中获利4万元。
2014年12月25日，被告人孙某某将其收取的新农合保险金从息县农村信用合作联社某信用社开户的个人账户提取50万元，存入其在信阳珠江村镇银行息县支行的个人账户，用于帮助王某完成储蓄任务。
2015年1月20日，被告人孙某某将所得利息及挪用给被告人孙某甲的300万元收回上交息县财政局。
2015年1月27日，被告人孙某某将存放新农合资金的息县农村信用合作联社某信用社个人账户00000051371075673889中的利息2463.75元上交息县财政局。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某某利用职务之便，挪用公款506万元，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。在对被告人孙某某量刑时，原审法院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孙某某系坦白，依法可从轻处罚。2、案发前全部归还本息，未给国家造成损失，依法亦可从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以挪用公款罪判处被告人孙某某有期徒刑五年。
上诉人孙某某上诉称，一、上诉人的行为应认定为自首。上诉人是主动到单位等待司法机关，到案后主动、如实、全部交代了办案机关已经掌握的犯罪线索，并主动如实交代了办案机关未掌握的犯罪事实，原审未予认定自首情节错误。二、上诉人揽储的金额不应认定为挪用公款的数额。上诉人对揽储的部分金额是没有以营利为目的的。上诉人将所收款项存入个人账户也是单位的意见。用于揽储的206万元没有超过三个月就上缴国库，直到2015年1月20日上缴农合款时上诉人才知道要上缴利息，在1月27日将利息全部上缴。三、上诉人主观恶性较轻，没有给国家造成任何损失，且单位监管制度的缺失也是造成该案的原因。请求二审考虑以上情节，对被告人减轻处罚，予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某利用职务之便，挪用公款数额巨大，从事营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人孙某某上诉称，其用于揽储的206万元不应计算在挪用公款罪的数额中。经查，根据息县人民政府《2013年息县新型农村合作医疗筹资工作实施方案》规定：“未能通过信用社代收代缴的，由乡镇组织乡村干部收缴，开具筹资专用票据，收缴的资金临时存放在各乡镇“三支账户”，结束后连同利息一并解入新农合专项资金专户”。本案中，上诉人孙某某违反该规定，为了帮他人揽储，将公款存入个人账户，且部分利息被其占有并使用。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。”虽然上诉人孙某某事后将利息予以上交，但其挪用公款存入银行个人账户并为他人揽储的行为即属于挪用公款进行营利活动，上诉人孙某某关于揽储的数额不应计入挪用公款数额的意见于法无据，本院不予支持。关于上诉人孙某某上诉称其应构成自首的意见，经查，上诉人孙某某于2015年2月3日接受息县人民检察院询问时交代了其挪用公款的全部事实，其中包括侦查机关已掌握的孙某某挪用公款帮组他人揽储的事实，还包括其主动交代的挪用公款给孙某甲从事营利活动的事实。2015年2月4日，息县人民检察院以挪用公款犯罪依法对孙某某立案侦查。上诉人孙某某在立案侦查之后的讯问中对其犯罪事实亦如实供述。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”虽然办案机关已掌握孙某某挪用公款的部分事实，但孙某某在立案侦查前接受询问时即如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审定性准确，认定挪用公款数额正确。但原审未予认定自首情节错误，上诉人孙某某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第131号刑事判决。
二、上诉人孙某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年8月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
助理审判员 张 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张海龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初662号
原告刘某某，男，汉族，1973年7月4日出生。
委托代理人韩红伟，系扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，汉族，1968年5月3日出生。
委托代理人陈广东，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理刘某某诉陈某某土地租赁合同纠纷一案中，因周口市中级人民法院作出裁定，将（2015）扶民初字第1682号民事判决发回本院重审，认为该案与（2016）豫1621民初662号案件系同一法律关系，两案应合并审理。因处理两案案号问题，经本院作工作，刘某某于2016年6月27日向本院递交撤诉申请，撤回对陈某某的起诉，在另一案中提起反诉。本院认为刘某某申请撤回对陈某某的起诉，在另一案提起反诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹昌韦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初216号
原告：杨再情，男，生于1985年12月8日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
被告：周锋，男，生于1989年7月13日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告杨再情诉被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，因被告周锋下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨再情到庭参加了诉讼，被告周锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再情向本院提出诉讼请求：1、周锋偿还借款65000元；2、诉讼费由周锋负担；3、周锋支付杨再情追款产生的费用6000多元。事实和理由：2016年1月5日，周锋因需要资金周转，向杨再情借款65000元，约定还款日期为2016年4月1日，并出具欠条一张。还款日期到期后，周锋未及时偿还借款，杨再情多次催收未果。
杨再情围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对杨再情提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，周锋找杨再情借款，并于2016年1月4日出具借条一张。借条载明：“借款人周锋今向杨再情（身份证号码：）借到人民币大写陆万五千元整，小写￥65000.00。借款期限自2016年1月5日至2016年4月1日。如到期不归还上述借款，算逾期违约，出借人可以向人民法院提起诉讼。担保人吴秀枝愿对上述借款提供担保。特此立据！借款人（签字）：周锋，身份证号码：。担保人（签字）：吴秀枝，身份证号码：。”杨再情于2016年1月5日用其本人的小车做抵押，从浙江拓贷金融公司贷款65000元，浙江拓贷金融公司扣除手续费等费用后，浙江拓贷金融公司将剩余的54830元转账到杨再情的银行卡上。周锋持杨再情的银行卡于2016年1月5日、2016年1月6日共计取出54800元。周锋到期后未偿还杨再情的借款。杨再情至今一直为该笔贷款偿还本金及利息。
本院认为，周锋向杨再情借款，周锋出具了借条，杨再情履行了付款义务，杨再情与周锋之间的借款关系成立。本案中杨再情是应周锋的请求在浙江拓贷金融公司贷款后扣除有关费用，将剩余部分支付给周锋，周锋出具的借条金额65000元印证了杨再情陈述的借款事实，周锋应对浙江拓贷金融公司扣除的相关费用承担责任。故杨再情请求周锋偿还借款65000元应予支持。杨再情要求周锋支付追款所产生的费用6000多元，没有提供相关证据予以证实，不应支持。周锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周锋偿还杨再情借款65000元。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回杨再情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由周锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 沈宣荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 向晓丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初216号
原告:杨再情，男，生于1985年12月8日，住来凤县。
被告：周锋，男，生于1989年7月13日，住咸丰县。
原告杨再情诉被告周锋民间借贷纠纷一案，因被告周锋住址地不明确，不能按时送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 沈宣荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲁 平
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2587号
原告：刘玉莲，女，1946年3月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：尹新芳，女，1980年2月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，服务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告刘玉莲女儿，代理权限为特别授权。
被告：冯学忠，男，1970年7月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘玉莲与被告冯学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲到庭参加了诉讼，被告冯学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6600元，以及利息3000元，共计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与陈玲是朋友关系，被告经陈玲介绍向原告借款5000元。2010年3月14日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月并向原告出具了6600元的借条。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托。
被告冯学忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与陈玲是朋友关系，被告经陈玲介绍向原告借款5000元。2010年3月14日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月（2010年3月14日至同年的4月13日）并向原告出具了6600元的借条。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托。
本院认为，合法民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款及利息。本案中，原告向被告提供借款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息3000元，原、被告约定借期为1个月，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院核定原告的利息为1975元（5000元×6%÷12个月×79个月）。被告冯学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯学忠于判决生效之日起三十日内向原告刘玉莲返还借款本金5000元，支付利息1975元，合计6975元。
如果被告冯学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉莲负担7元，被告冯学忠负担18元。
本判决为终审判决。
审判员刘琦
二○一六年十一月七日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2587号原告：刘玉莲，女，1946年3月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：尹新芳，女，1980年2月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，服务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告刘玉莲女儿，代理权限为特别授权。被告：冯学忠，男，1970年7月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘玉莲与被告冯学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲到庭参加了诉讼，被告冯学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6600元，以及利息3000元，共计9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与陈玲是朋友关系，被告经陈玲介绍向原告借款5000元。2010年3月14日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月并向原告出具了6600元的借条。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托。被告冯学忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与陈玲是朋友关系，被告经陈玲介绍向原告借款5000元。2010年3月14日，被告向原告借款5000元，约定借期一个月（2010年3月14日至同年的4月13日）并向原告出具了6600元的借条。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推托。本院认为，合法民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款及利息。本案中，原告向被告提供借款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息3000元，原、被告约定借期为1个月，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院核定原告的利息为1975元（5000元×6%÷12个月×79个月）。被告冯学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯学忠于判决生效之日起三十日内向原告刘玉莲返还借款本金5000元，支付利息1975元，合计6975元。如果被告冯学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉莲负担7元，被告冯学忠负担18元。本判决为终审判决。审判员刘琦二○一六年十一月七日书记员李聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初464号
原告：阮宗林,男，1972年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：潘金华，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：潘孔荣，男，1950年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告阮宗林与被告潘金华、潘孔荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮宗林到庭参加诉讼，被告潘金华、潘孔荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告阮宗林向本院提出诉讼请求：1.被告潘金华、潘孔荣立即返还给原告借款10万元，并自2015年2月15日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告潘金华、潘孔荣向原告阮宗林借款10万元，并约定月利率为1.5%。该借款有两被告出具的借条为凭。经原告多次催讨，两被告拒不还款。
被告潘金华、潘孔荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告潘金华、潘孔荣出具借条一份，确认向原告阮宗林借款10万元，约定按月利率1.5%计付利息。
本院认为，原告阮宗林与被告潘金华、潘孔荣之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告潘金华、潘孔荣归还该借款并自2015年2月15日起按月利率1.5%计付利息，是合法的，应予支持。被告潘金华、潘孔荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘金华、潘孔荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告阮宗林借款10万元，并自2015年2月15日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告潘金华、潘孔荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一七年四月六日
书记员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1301号
原告赵中兴，男，汉族，1978年9月8日生，住邢台市平乡县。
委托代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
原告邢台牧马运输有限公司。
地址邢台市迎宾路。
法定代表人赵占波，系该公司经理。
委托代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告刘志付，男，汉族，1968年12月20日生，住山东省枣庄市峄城区。
被告枣庄市泰宇运输有限公司。
被告赵传刚，男，汉族，1968年9月3日生，住山东省枣庄市峄城区。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人段卫平，系该公司经理。
委托代理人赵广民，系该公司法律顾问。
地址山东省枣庄市市中区.
原告赵中兴、邢台牧马运输有限公司诉被告刘志付、枣庄市泰宇运输有限公司、赵传刚、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵中兴的委托代理人崔五现、邢台牧马运输有限公司的委托代理人崔五现、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人赵广民到庭参加了诉讼，被告刘志付、枣庄市泰宇运输有限公司、赵传刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中兴、邢台牧马运输有限公司共同诉称，2013年9月17日13时0分许，被告刘志付驾驶重型半挂车沿沙河市东环路由南向北行驶至与纬三路交叉口向西转弯时与原告赵中兴驾驶的重型自卸货车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告赵中兴、焦仁瑞受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，2013年9月29日，沙河市交警队作出沙公交认字（2013）第50128号道路交通事故认定书，认定被告刘志付负事故全部责任，赵中兴、焦仁瑞无事故责任。原告赵中兴受伤后，于2013年9月17日在沙河明华医院住院治疗，2013年9月18日转入平乡县人民医院住院治疗，诊断为：双下肢皮肤软组织肌肉损术后、右踇趾近节趾骨基底部撕脱骨折，住院34天，支付医疗费13，645.36元。原告赵中兴驾驶的重型自卸货车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证，车损修复为101，125元。被告刘志付驾驶的重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，保险公司应承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告赵中兴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计31，000元，判令被告赔偿原告邢台牧马运输有限公司车辆修复费、施救费、鉴定费等共计110，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，我公司承保车辆须具备合法有效的驾驶证、行驶至、资格证，否则我公司按照保险条款不予赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘志付、枣庄市泰宇运输有限公司、赵传刚未答辩。
经审理查明，2013年9月17日13时00分许，被告刘志付驾驶重型半挂车沿沙河市东环路由南向北行驶至与纬三路交叉口向西转弯时，与原告赵中兴驾驶的重型自卸货车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告赵中兴、焦仁瑞受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2013年9月29日作出沙河市大队公交认字（2013）第50128号道路交通事故认定书，认定被告刘志付负事故全部责任，原告赵中兴无事故责任。原告赵中兴受伤后，先在沙河明华医院抢救并住院治疗1天，后转入平乡县人民医院住院治疗33天，经诊断为：1、双下肢皮肤软组织肌肉损伤术后；2、肌肉损伤术后；3、右踇趾近节趾骨基底部撕脱骨折等多处受伤，共计支出医疗费13，645.36元。原告赵中兴受伤前从事道路货物运输行业，住院期间由其父亲赵西卿护理，赵西卿在邢台某有限公司上班，日均工资为115元。原告赵中兴驾驶的重型自卸货车实际车主是邢台牧马运输有限公司，该车经沙河市涉案物品价格鉴定中心鉴定，并于2013年10月23日作出沙价鉴车字第13497号价格鉴证结论书，结论为该车需修复费为101，125元，支出鉴定费3，000元，施救费3，000元。本次交通事故还造成焦仁瑞受伤，但其自愿放弃让被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿的权利。
另查明，事故车辆重型半挂车的实际车主是被告赵传刚，被告刘志付是被告赵传刚的雇佣司机，该车登记挂靠在被告枣庄市泰宇运输有限公司名下，并在被告阳光财产保险股份有限公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任险（限额1，000，000元，不计免赔）。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告刘志付驾车致原告赵中兴受伤，两车不同程度损坏。此事故经交警部门认定，被告刘志付负事故全部责任，原告赵中兴无事故责任，事故车辆重型半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现二原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告赵中兴因交通事故受伤，支出医疗费13，645.36元，依规定应计算：1、住院伙食补助费1，700元（34天×50元／天）；2、误工费11，340元（90天×126元，误工天数参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20，确定误工天数为90日，误工费标准根据河北省人均收入标准的交通运输业标准，确定为每天126元）；3、护理费3，910元（34天×115元），以上共计30，595.36元。原告邢台牧马运输有限公司因交通事故造成车损101，125元，支出鉴定费3，000元，施救费3，000元，共计107，125元。因本次事故还造成焦仁瑞受伤，但其放弃对被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的赔偿权利，因此本案不再交强险限额内预留份额。被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应赔偿原告赵中兴损失30，595.36元，赔偿原告邢台牧马运输有限公司损失104，125元。被告赵传刚应赔偿邢台牧马运输有限公司鉴定费3，000元。经调解无效，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵中兴损失30，595.36元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢台牧马运输有限公司损失104，125元。
三、被告赵传刚于本判决生效后十日内赔偿原告邢台牧马运输有限公司鉴定费3，000元。
四、驳回原告赵中兴、邢台牧马运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，400元，由被告赵传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一三年十二月二十七日
书记员 樊晓芳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第667号
原告李建林。
委托代理人黄利胜（特别授权），四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李彦（特别授权），四川达宽律师事务所律师。
被告四川省眉山市南润置业发展有限公司。
法定代表人田红宇，总经理。
委托代理人钟蓉（特别授权），四川新念律师事务所律师。
原告李建林诉被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称：南润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建林的委托代理人李彦、被告南润公司的委托代理人钟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称：2012年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的锦地.欧城项目7幢2单元17层3号房，并约定被告应于2013年12月31日前交房。合同签订后，原告按约于2012年12月7日一次性将合同价款166763元支付完毕。因该价款明显低于被告正常销售价款，为不影响被告市场销售，双方在备案登记的合同中约定的房屋价款为318972元。2014年12月26日，被告逾期近一年时间未向原告交房。原告多次要求被告履行交房义务，但被告均以各种理由拖延。因此原告诉至法院，请求1、判令被告将原告购买的锦地.欧城7幢2单元17层3号房交付原告，并为原告办理房屋权属登记；2、被告自2014年1月1日起按原告已付房款日万分之三的标准向原告支付违约金至判决生效之日止。
被告南润公司辩称：被告与原告签订的《商品房买卖合同》是以订立阴阳合同的形式恶意串通，以合法形式掩盖非法目的损害国家利益。该合同系无效合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，原告李建林与被告南润公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告所购商品房为锦地.欧城7幢2单元17层4号商品房1套，建筑面积116.04平方米，购买单价为每平方米1938元，购房总价款为224886元。但为了配合被告南润公司销售，备案单价按每平方米3682元执行。2012年12月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同），该合同第三条约定：原告购买被告的7栋2单元17楼3号房，建筑面积86.63平方米，每平方米的价格为3682元，总价款为318972元…..该合同第五条约定：付款方式为一次性付款。合同第十条约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，逾期交房在90日内，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2012年12月7日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》之补充协议，该协议第一条约定：“备案合同中的商品房单价为3682元每平方米，购房总价款为318972元。因乙方同意一次性付款，现甲乙双方经协商一致同意解除《备案合同》第三条当中购房单价和总价条款，不再执行，甲方同意给予乙方折扣，折扣后乙方购买商品房单价为1925元每平方米，折扣后的购房总价款为166763元。甲方承诺：无论如何甲方都不以价格过低为由要求变更或者撤销《备案合同》及本补充协议，并按照《备案合同》及本补充协议办理商品房产权证书。”第二条约定：“甲乙双方一致同意解除《备案合同》第五条，乙方在本补充协议签订时一次性付清全部购房款。”以上合同和协议签订后，原告按约定于2012年12月7日将购房款166763元交付给了被告。现已超过双方约定的房屋交付日，被告至今未将房屋交给原告，该房目前仍处于未经竣工验收的状态。原告于2015年2月6日起诉。
另查明：被告公司2007年成立时的法定代表人为周文革，2014年12月11日营业执照登记的法定代表人为田红宇。
本案在审理中，经本院释明，原告仍坚持其原诉讼请求。
以上事实有原、被告签定的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同之补充协议》、被告出具的收款收据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告李建林与被告南润公司签定的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）及《商品房买卖合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方在签定了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）之后，以补充协议的形式对合同价款及付款方式进行了重新约定，该补充协议除对购房价款进行变更之外其余约定仍按照双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同）的约定履行，因此，该补充协议与《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）是双方在平等、自愿的基础上达成的，不存在相互矛盾和冲突，不影响和危害国家及他人的利益，对双方有约束力。被告提出的双方所签定的合同系阴阳合同和无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告已按约定履行了付款义务，但被告出售的房屋至今未竣工验收，逾期交房已超过90日，被告怠于履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按日万分之三的标准从2014年1月1日起支付违约金至本判决生效之日止的诉请符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。但由于该房现尚未竣工验收，合同约定的交房及办理房屋产权转移登记的客观条件尚未成就，导致该约定事实上不能履行，原告在本院予以释明的情况下，仍坚持其交房办证的诉讼请求。对原告该项请求，因现事实上不能履行，本院予以驳回。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告四川省眉山市南润置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告李建林从2014年1月1日起以166763元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告李建林的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6355元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 杨晓玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 凤
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执125号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于2009年9月16日，住广元市朝天区。
法定代理人：张天琼，系申请执行人张某某母亲。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路中段。
负责人：陈武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初837号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 仇 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初726号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市恒超法兰有限公司，住所地江阴市周庄镇天虹路35号，法定代表人沈奉祥。
诉讼代表人何霞，被告单位江阴市恒超法兰有限公司股东。
被告人沈奉祥，男，1967年11月14日生，汉族，初中文化，江阴市河塘螺丝厂工作，户籍地江阴市，住江阴市。2017年12月31日因本案被抓获，同日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年2月5日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）663号起诉书指控被告单位江阴市恒超法兰有限公司、被告人沈奉祥犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人何霞、被告人沈奉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人沈奉祥于2006年3月注册成立被告单位江阴市恒超法兰有限公司。因资金周转困难，被告单位于2014年起开始拖欠个别工人工资，至2016年7月被告单位江阴市恒超法兰有限公司厂房被查封后停产停业，被告人沈奉祥未支付李某、程某、封某、周某等41名职工工资共计人民币740716元。被告人沈奉祥于2016年8月初离开江阴并更换手机号码。江阴市人力资源和社会保障局经工人举报后于2016年8月19日在被告单位经营场所张贴送达了限期改正指令书，责令被告单位江阴市恒超法兰有限公司在2016年8月24日前依法支付上述41名职工的劳动报酬，但被告单位仍未支付。
被告人沈奉祥于2017年12月31日被抓获归案，到案后如实供述了上述罪行。案发后，江阴市周庄镇周庄村委经与工人协商后达成协议，将被告单位江阴市恒超法兰有限公司厂房处置后的所得款按照80%的比例优先支付了被告单位拖欠的工人工资，工人表示工资已全部结清并对被告人沈奉祥表示谅解。
上述事实，被告人沈奉祥多次供述在卷，被告单位诉讼代表人何霞、被告人沈奉祥当庭亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过和抓获经过、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证和照片、被告单位工商登记资料、被告人沈奉祥的户籍资料，拖欠工资明细表，江阴市周庄镇周庄村村民委员会出具的情况说明，被害人出具的刑事谅解书，人口信息，被害人程某、封某、周某、卞某、钱某等人的陈述笔录，证人何霞等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市恒超法兰有限公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人沈奉祥作为被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，被告单位和被告人沈奉祥的行为均确已构成拒不支付劳动报酬罪，系单位犯罪。被告人沈奉祥归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，案发后已与被害人达成协议并按约支付拖欠的工资并取得谅解，对被告单位和被告人沈奉祥均予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市恒超法兰有限公司、被告人沈奉祥犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈奉祥的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二、三、四条之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市恒超法兰有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人沈奉祥犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 夏瑾
二〇一八年四月二十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、隐匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改帐目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的；
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7317号
原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：陶燕敏，1952年11月25日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告陶燕敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海留溪物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01886号
申请执行人扬州华宏建筑安装工程有限公司第三分公司，住扬州市。
法定代理人王开余，经理。
委托代理人姚庆伟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人赵麒深，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人周学林，居民。
扬州华宏建筑安装工程有限公司第三分公司与周学林分期付款买卖合同一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）仪民初字第1273号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，被执行人周学林应于2015年10月30日之前给付申请�20万元，2015年12月30日前给付5万元，2016年8月30日前给付20万元，2017年8月30日前给付20万元，合计给付65万元，余款申请人自愿放弃。如任何一期未按时足额给付，则申请人有权就全部欠款951307.498元中未受清偿部分及利息（以本金705000元中未归还部分为基数，自未按本协议履行之日起按照年利率10%计算）向法院申请强制执行，诉讼费6657元。因周学林未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了周学林名下部分存款账户，查封了其名下苏K×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆，以及周学林所有的位于真州镇瑞阳翠苑129.35平方米的房屋一套，因车辆陈旧，房屋上设有抵押权，车辆及房产处置不能受偿，申请人表示暂不对上述财产进行处置。此外，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院将上述执�情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了周学林名下财产，查封的财产本案不能受偿，申请人表示暂不对上述财产进行处置。现本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，�定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 周 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3646号
原告：汪兵，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：肖良凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告汪兵与被告肖良凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪�及其委托代理人程敏、被告肖良凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款230000元，并向原告支付自2016年3月20日起直至实际清偿之日止的违约金，以230000元为基数，按年利率24%的标准计算（暂计算至起诉之日为59800元），共计289800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告与原告前妻刘荣芳签订《房屋买卖协议书》，约定被告以45万元向刘荣芳购买其位于芜湖市镜湖区银湖中路泰苑新村*幢*单元***室房屋，被告先行支付22万元，剩余23万元房款在双方协议签订之日起两个月内支付，若逾期，逾期部分按日千分之五计算违约金。此后，被告一直未支付23万元房款。2017年4月3日，原告与刘荣芳签订《债权转让协议》，刘荣芳将该23万元债权转让给原告，并于2017年4月25日向被告邮寄《债权转让协议》及《通知书》，被告收悉。原告多次向被告主张债权，被告均置之不理，故原告依法提起诉讼。
被告肖良凤辩称：案涉房屋之前是有抵押贷款的，我贷款了22万元帮他还掉了，剩余的23万元房款已经用家具抵偿给原告了。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人刘荣芳原系夫妻关系，双方于2016年1月29日登记离婚。2016年1月20日，刘荣芳与被告签订《房屋买卖协议书》，约定由被告以45万元的价格购买刘荣芳所有的位于芜湖市银湖中路泰苑新村*栋*2单元***室房屋，其中22万元房款由被告贷款支付，剩余23万元房款被告于协议签订之日起2个月内支付，逾期支付的，逾期部分按日千分之五计算违约金。案涉房屋已于2015年6月10日交付给被告，房屋�权过户手续也在协议签订前办理完毕，被告亦贷款支付了22万元房款，剩余23万元房款未支付。2017年4月3日，刘荣芳与原告签订《债权转让协议》，约定刘荣芳将被告所欠23万元房款的债权转让给原告。2017年4月25日，刘荣芳通过邮寄方式通知被告将该23万元债权转让给原告，要求被告向原告支付该款项，被告至今未支付，遂成讼。
另，证人周顺根、汪玉平作证称原告从周顺根处提走价值26.3万元的家具用于抵付本案被告所欠付的购房款23万元，原告不予认可；2、被告提交说明一份，载明：“23万元房款以家具的欠条换收条，汪兵，2016年元月19日”，被告未提交相关欠条及收条，原告对此说明真实性不予认可。
本院认为，案外人刘荣芳与被告签订的《房屋买卖协议书》及刘�芳与原告签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，内容合法有效，被告应在收到债权转让通知后向原告履行23万元房款的付款义务。《房屋买卖协议书》约定被告应在协议签订之日起2个月内即2016年3月20日前支付23万元房款，逾期支付的应承担按日千分之五计算的违约金，现原告自愿减少为按照同期银行贷款利率的四倍主张违约金，不违反法律规定，本院予以认可，被告应按照该标准向原告支付2016年3月21日起至实际付款之日止的违约金。被告辩称23万元房款已经以案外人周顺根的家具抵偿给原告，本院认为案外人周顺根与原告之间的家具买卖关系与本案的房屋买卖关系不是同一法律关系，即使周顺根对原告享有债权也并非本案被告对原告享有债权，且原告否认用该家具款抵扣本案房款，被告亦未提交双方就此事达成合意的证据，故本院对此意见不予采纳，�外人周顺根与原告之间的家具买卖关系可另案解决。
综上所述，对于原告要求被告支付购房款23万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖良凤于本判决生效之日起十日向原告汪兵支付购房款23万元及自2016年3月21日起至实际给付之日止的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取2824元、保全费2020元，合计4844元，由被告肖良凤负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年八月八日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或�解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地广西桂林市环城北一路15号1栋。
负责人：周大社，行长。
被执行人：陈细生。
被执行人：刘荣息。
被执行人：苏铁钧。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行陈细生、刘荣息、苏铁钧小额借款合同纠纷一案中，现申请人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第515号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。
被执行人刘荣息。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行陈细生、刘荣息、苏铁钧关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年十月十五日
书记员 张文武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1222号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王洪成，男，1961年7月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘辉强，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告夏靖与被告王洪成民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，依法由审判员王金利担任审判长，与代理审判员郭玲、人民陪审员刘陶然组成合议庭，对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2016年3月18日起本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郭 玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭晓丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1139号
原告周广占。
原告郑桂英。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告周广占、郑桂英与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周广占、郑桂英的起诉。
案件受理费1925元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3835号
原告：荣发云，女，1964年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：杨东梅，女，1961年8月4日出生，住安徽省凤阳县，
被告：燕晓磊，女，1983年10月13日出生，住安徽省凤阳县，
原告荣发云诉被告杨东梅、燕晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荣发云于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。荣发云申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣发云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣发云负担。
审判员 欧雅琴
二〇一七年十一月六日
书记员 邢学敏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终884号
上诉人（原审原告）:四川恒丰印务有限公司，住所地：眉山市经济开发区。
法定代表人彭怀银，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹，该公司工作人员。
被告：何康洪，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人四川恒丰印务有限公司因与被上诉人何康洪劳动争议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川恒丰印务有限公司向本院递交撤诉申请书，载明“眉山市中级人民法院：申请人四川恒丰印务有限公司因与何康洪工伤待遇劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1546号民事判决，提起上诉。申请人现依据法律规定，向贵院申请撤回上诉，请予以准许。”
本院认为，四川恒丰印务有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川恒丰印务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一七年八月三十日
书记员 文雅渝
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初458号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某，务工。因本案于2016年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年3月11日被继续取保候审。
援助辩护人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控2015年10月1日7时许，被告人袁某在本区仰义街道330国道旁边中国农业银行ATM机处，利用被害人管某遗留在ATM机上的农业银行卡取走现金人民币5000元，并将银行卡拿走。案发后，被告人袁某退还人民币5000元给被害人管某。鉴于被告人袁某具有坦白及已退赃、同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人袁某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人袁某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人章魁衡提出被告人袁某具有坦白及已退赔，同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人袁某拘役三个月至五个月并适用缓刑。
本院认为：被告人袁某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑意见，予以采纳。综上，结合被告人袁某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年三月二十八日
代书记员 金霞瑞
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执818号
申请执行人辽源市金川袜业有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人张葆花
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初第230号判决书，向本院申请执行，经查，被执行人暂没有执行能力，该案应本次终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初230号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二O一六年＋一月二十一日
书记员 秦绍方
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1990-1号
申请执行人盛军。
被执行人童壮力。
被执行人孙柏珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐分商初字第351号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人盛军案款50000元及利息，并承担诉讼费1045元、执行费650元，但被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人童壮力、孙柏珍的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
二〇一五年七月一日
书记员 丁正强
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执109号
申请执行人:陈小英。
被执行人：李公次。
本院在执行陈小英与李公次民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初170号民事调解书，向被执行人李公次发出执行通知书，限其支付案款620000元、受理费5000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费8650元。现查明，被执行人李公次暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执109号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢林娟
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初223号
原告：雷某，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地
委托诉讼代理人：巫某，法律服务所法律工作者。
被告：蒙某，男，1980年6月8日出生，壮族，住
原告雷某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告雷某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告拒不到庭，原告证据准备不充分为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元（原告雷某已预交150元），减半收取计150元，由原告雷某负担。
审判员 韦善导
二〇一八年三月二十七日
书记员 麦文军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1429号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，该公司职工。
委托诉讼代理人：许亚明，该公司职工。
被告：李龙，1973年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现下落不明。
原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第536号
原告：杭州××化工有限公司。住所地：杭州市××区
笕桥镇××组。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：刘某。
被告：余姚市××料××厂。住所地：余姚市××街道
××山村。
代表人：朱某某。
原告杭州××化工有限公司与被告余姚市××料××厂
买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法
由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州
××化工有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼；被告余姚
市××料××厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杭州××化工有限公司起诉称：原、被告之间素有
业务往来，由被告向原告购买磷化剂。截止到2010年1月19日
，被告尚欠原告货款17940元。对该款，被告向原告出具了支
付货款承诺书1份，承诺款在2010年1月25日前支付5000元，余
款在同年4月底付清。被告出具承诺书后，仅向原告支付了400
0元，余款13940元经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付
欠款13940元。原告向本院提交由被告出具的承诺书份。被告余姚市××料××厂未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据，符合
定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信
的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能
按约向原告付清货款，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告余姚市××料××厂支付原告杭州××化工有限公
司货款13940元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告余姚市×
×料××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年七月二十九日
书记员 史 慧
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初404号
原告:陈义，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：张忠辉，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈义诉被告张忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。陈义于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈义撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由陈义负担。
审判员 欧俊根
二〇一七年四月十八日
书记员 郑永珊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1677号
原告张俊峰，男。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨小云。
委托代理人邵伟，男。
原告张俊峰与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张俊峰，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金11977元。
被告辩称，合同约定被告应在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交房产登记机关。双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路XX号商品房，建筑面积87.57平方米，总价款481013元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款。2012年9月4日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年2月25日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、楼盘产权信息查询表、测绘业务联系函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同的约定，自2014年2月25日起至2014年10月30日止，共逾期247日，故被告应支付原告逾期办证违约金11881元（481013元×1／10000×247日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张俊峰逾期办证违约金11881元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年五月四日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告章小蓓，女，1988年11月22日出生，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章小蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,604.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,604.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字第121号
申请执行人潘芳丽，女，1956年11月18日生，汉族，农民。
被执行人王朋，男，1974年4月9日生，汉族，居民。
本院在执行潘芳丽与王朋机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人王朋送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王朋未履行。本院于2016年3月31日划拨被执行人王朋银行存款14700元，执行中，申请执行人潘芳丽与被执行人王朋自愿达成执行和解协议，被执行人王朋给付执行款12000元，申请执行人潘芳丽已领取。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00177号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 立
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3809号
原告：王静，女，1990年7月6日出生，汉族，无业，户籍地山东省费县，现住济南市槐荫区。
被告：陆卫莹，女，1989年6月29日出生，汉族，住广东省英德市大站镇。
原告王静与被告陆卫莹网络购物合同纠纷一�，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告陆卫莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款1050元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告向被告在闲鱼平台购买了一个显示器，因淘宝失误把款打给卖家了，后来经过淘宝多次与卖家协商返还钱，卖家也同意，本以为钱会打回来，可卖家突然就消失了。因淘宝无权把钱直接打回来，故向法院提出诉讼，望判如所请。
陆卫莹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，王静通过淘宝网站闲鱼平台在陆卫莹处购买了一台显示器，花费1050元，已打至陆卫莹账户，后王静经与陆卫莹协商将显示器退货，但截止起诉之日，陆卫莹拒不返还货款。与以上事实相应的证据有王静提供的淘宝网站的购物网络截图在案为凭，经庭审审核，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。王静与陆卫莹存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。王静与陆卫莹协商退货，陆卫莹承诺将货款退回，但在王静将显示器退货后，陆卫莹至今未向王静返还货款，故对于王静请求判令陆卫莹返还货款1050元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫莹于本判决生效之日起十日内向原告王静返还货款1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告陆卫莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 于 娟