安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹知民初字第00094号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，组织代码26710003-5。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：固镇县墨菲超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：张思路，职务：总经理。
委托代理人：顾伟，系固镇县墨菲超市有限公司股东、法定代表人张思路的丈夫。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告固镇县墨菲超市有限公司（以下简称墨菲公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了开庭审理。后鉴于该案案情复杂，本院于2015年7月28日裁定由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春雷、被告法定代表人张思路及委托代理人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕公司诉称：原告创立于1892年，是我国最早生产葡萄酒的企业，也是国内最大的葡萄酒酿造企业。一百多年来，几代张裕人矢志不渝、苦心孤诣、辛勤耕耘、精心酿制，奉献出饮誉中外的名牌产品，为我国的烟台争得亚洲唯一的“国际葡萄酒城”美誉。七十多年来，原告生产的张裕解百纳干红葡萄酒品质优良，质量稳定，赢得了消费者普遍赞誉，并且出口到多个国家和地区。长期的商业使用、稳定的商品质量和广阔的市场销售，使得“张裕”、“解百纳”商标在国内以及世界葡萄酒业享有极高的声誉。“张裕”商标于2009年7月7日经国家工商总局商标局（以下简称商标局）核准注册，商标注册号为5595235号，有效期至2019年7月6日，并且“张裕”商标被商务部首批认定为“中华老字号”；“解百纳”商标于2002年4月14日经商标局核准注册，商标注册号为1748888号，经续展有效期至2022年4月13日，2012年4月27日“解百纳”商标被商标局认定为“中国驰名商标”；“”商标于2008年10月21日经商标局核准注册，商标注册号为5019117号，有效期至2018年10月20日。“”商标于2003年6月21日经商标局核准注册，商标注册号为3200644，经续展有效期至2023年6月20日。
在原告的不懈努力下，解百纳干红葡萄酒凭借悠久的品牌文化和优越的产品品质，深受消费者欢迎。正因为如此，市场上销售侵犯上述商标商品的行为日渐增多，原告�有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2014年12月23日，原告调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下到被告经营场所，以38元的价格购买了“金装张裕解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶，并在现场取得电脑购物小票一张，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告及商标权利人从未授权被告生产或销售该类葡萄酒产品。因此，被告已侵犯了原告的商标专用权并且构成不正当竞争。被告销售涉案商品所使用的商标与原告许可使用的注册商标相同或近似，从外观上已经足以使消费者产生混淆，给原告造成经济和商誉损失，遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵犯原告第1748888号、第5595235号、第5019117号、第3200644号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告损失50000元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用6068（含律师费用2000元）；4、被告承担本案的诉讼费。
原告张裕公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、授权书二份，第1748888号、第5595235号、第5019117号、第3200644号商标注册证，商标驰字（2012）36号，编号15005号中华老字号证书，证明原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，上述四个商标系烟台张裕集团有限公司注册取得，其中“解百纳”商标被认定为驰名商标，“张裕”商标为中华老字号；
2、江苏省南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证民内证字第167号公证书、施封侵权商品、工商登记材料，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品和�告的情况；
3、购买侵权商品票据、公证费票据（影印件）、调档费票据、调查取证费凭证，证明原告为制止侵权行为支付的合理费用。
被告墨菲公司辩称：原告所有的诉讼请求均无依据。涉案商品系义乌商贸城温鹏商贸所提供的货，温鹏商贸认为涉案商品为真品，并表示有什么事情可以去找温鹏商贸。其不具有鉴别涉案商品真伪的能力，无法识别所销售的商品是真是假。因此，本案与其没有关系，其不应承担法律责任，也不应该赔钱。
被告墨菲公司向本院提交销货清单一份，证明其销售的葡萄酒来自温鹏食品商行，具有合法来源。
经本院主持庭审举证、质证，双方质证意见以及本院分析认证如下：
原告证据1，被告无异议，经审查，该组证据足以证实原告经授权有权以自己的名义对侵犯“张裕”、“解百纳”、“”、“”注册商标专用权行为提起诉讼，“解百纳”商标被认定为驰名商标，“张裕”商标为中华老字号，故本院予以认定。证据2，被告亦无异议，经审查，工商查询信息反映被告主体信息，本院对此予以认定。公证书客观记录购买过程，在没有相反证据足以推翻公证证明的情况下，本院对该公证书和封存的商品予以认定。证据3，被告认为律师费没有票据，公证费和调查取证其不知道，经审查，购买侵权商品费用、调查取证费、查档费均具有客观真实性，且与本案有关，故本院予以认定，但收取的调查取证费未与实际支出一一对应，对此予以酌情考虑。因公证费发票未提供原件，本院不予认定。
被告所举证据，原告认为销售清单上没有供货商的签字或盖章，真实性不予认可，且记载的商品名称与本案商品无法相对应，与本案无关。经查，该证据载明“温鹏食品商行销货清单”字样，但并无该商行的签字或盖章，真实性无法认定，故本院对该证据不予认定。
庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行拆封。内有一个购物袋，印有华联超市字样，地址固镇县磨盘张街道（信用社对面），电话180××××1008，该电话号码与被告工商登记材料载明的号码一致，团购电话151××××2587。公证封存的实物为葡萄酒一瓶，与（2015）宁秦证民内字第167号公证书所附图片一致，该被控侵权葡萄酒与原告举证的涉案商标核定使用的商品相同。在该酒正面标贴的上部突出显著标注盾形图形，并且中间有大写的字母CT形成的组合图案。正面标贴中上部突出显著标注有“CHATEAU”字样，正面标贴中部及背面标贴上部均突出显著标注有“金装张裕解百纳干红葡萄酒”字样，其中“张裕解百纳”字样较其他字样更加突出显著。这种使用方式起到了区分产品来源的作用，构成商标性的使用，其中盾形加字母CT组合图案，整体上与原告第3200644号“”商标构成近似，足以混淆相关消费者；“CHATEAU”字样与第5019117号“”注册商标在字形、排列方式相同（其中首尾字母均为CU，且均为向上突出，其中第三个字母A与第5019117号商标第三个字母书写方式一致）�这种标注易让相关公众产生误认，构成近似；“张裕解百纳”字样分别与第5595235号、第1748888号注册商标在字形、字音、字义排列顺序等均一致，构成相同；瓶身上标注的香港百年张裕国际葡萄酒股份有限公司经原告核实不存在，且从该瓶酒标注方式上不符合进口产品的包装要求，该公司与原告、商标权利人之间均无关联关系，原告及商标权利人亦未授权其使用涉案商标。原告认为，根据商标法第五十七条规定，被告销售涉案产品侵犯了涉案注册商标的专用权。
经审理查明：原告张裕公司成立于1997年，经营范围包括：葡萄酒及果酒生产（原酒、加工灌装）；其他酒（配制酒、其他蒸馏酒）生产。一般经营项目：包装材料、酿酒机械的生产、加工、销售；备案范围进口贸易。2009年7月7日，烟台张裕集团有限公司在商标局核准注册第5595235号“张裕”文字商标，核定使用商品为第33类，有效期限至2019年7月6日。2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司在商标局核准注册第1748888号“解百纳”文字商标，核定使用商品为第33类，有效期限经续展至2022年4月13日。2008年10月21日，烟台张裕集团有限公司在商标局核准注册第5019117号“”字母商标，核定使用商品为第33类，有效期限至2018年10月20日。2003年6月21日，烟台张裕集团有限公司在商标局核准注册第3200644号“”图形商标，核定使用商品为第33类，有效期限经续展至2023年6月20日。其中“张裕”商标被认定为中华老字号；“解百纳”商标被认定为驰名商标。
2013年9月1日，烟台张裕集团有限公司将其持有的第5595235号“张裕”商标、第3200644号“”商标、第1748888号“解百纳”商标、第5019117号“”商标授权原告以其自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜。2014年12月19日，烟台张裕集团有限公司再次将其持有的第5595235号“张裕”商标、第1748888号“解百纳”商标、第5019117号“”商标、第3200644号“”商标，自商标注册之日起，就授权许可原告在其产品（含包装、广告、销售及经销）上使用，并授权其以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保�）、产品鉴定、提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标注册有效期及续展期间。
2014年12月15日，南京维邦知识产权代理有限公司以原告维权活动委托代理人的身份，指派徐磊至江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2014年12月23日16时55分许，在江苏省南京市秦淮公证处公证人员的监督下，徐磊来到位于安徽省蚌埠市固镇县磨盘张街的“华联超市”（该店对面有“永康药房”，一侧有“格力专卖”），以普通消费者的身份在该店购买了标注为“金装张裕解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶，并交付了购物款人民币38元，现场取得该店购物小票一张。徐磊将所购得物品和票据原件交给公证人员保管，公证人员对所购�品粘贴标签后带回公证处封存、拍照。2015年1月13日，江苏省南京市秦淮公证处就上述保全事项出具了（2015）宁秦证民内字第167号公证书。原告为购买侵权商品花费38元，查档费30元。2014年12月23日南京维邦知识产权代理有限公司向原告开具载明暂收调查取证费3000元的凭证。
另查明：被告墨菲公司成立于2014年5月7日，注册资本为10万元，法定代表人为张思路，公司股东为张思路、顾伟、顾士兵，经营地址位于安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇磨盘张街张文明路南侧，经营范围为一般经营项目：鲜肉、水产品、粮油等。
本院认为：烟台张裕集团有限公司系第5595235号“张裕”、第1748888号“解百纳”、第5019117号“”和第3200644号“”注册商标的权利人，依法享有上述注册商标的专用权。自商标注册之日起，烟台张裕集团有限公司就授权许可原告在其产品上使用，并授权原告以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证、产品鉴定、提起诉讼，故原告享有对侵犯上述商标的行为依法提起诉讼并要求侵权人承担相应责任的权利。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯商标专用权的行为；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯商标专用权的行为。
本案中，被告在其经营场所销售的涉案葡萄酒瓶身的正面标贴上部突出显著标注盾形图案，并且中间有大写字母CT形成的组合图案，与原告享有权利的第3200644号图形商标在外形、元素上基本相同，构成近似。正面标贴中上部显著位置使用“CHATEAU”标识与原告享有权利的第5019117号“”注册商标从字母排列形式、字母大小上具有相似性。另在瓶身正面标贴中部和反面标贴上部标有“金装张裕解百纳干红葡萄酒”字样，且“张裕解百纳”较其他文字突出使用，与原告享有权利的第5595235号“张裕”、第1748888号“解百纳”注册商标完全一致，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认。在此情况下，应认定涉案商品上使用的标识已侵犯上述商标专用权。涉案葡萄酒虽在瓶身正面最下部标有“香港百年张裕国际葡萄酒股份有限公”字样，但该种使用没有突出使用或者其他意图将“张裕”作为商标使用，因此不构成对原告享有的第5595235号“张裕”注册商标专用权的侵犯。
另依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，也属于侵犯商标专用权的行为。从公证书看，原告购买涉案商品地址在固镇县磨盘张街的“华联超市”，属于被告实际经营场所，且公证书所附抬头为“华联超市磨盘张店”的收据上所盖印章为“固镇县墨菲超市有限公司”字样，足以证明涉案葡萄酒系被告销售。依据上述规定，被告销售涉案葡萄酒属于侵犯原告商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿经济损失的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，本院综合考虑涉案注册商标的知名度，被告的经营规模、侵犯商标的程度以及主观过错等因素酌情确定赔偿数额。对原告主张的为制止侵权所实际支付的调查费3000元、工商查档费30元以及购买侵权商品38元，系必要且合理的支出，符合法律规定，本院予以支持，但调查取证费未与实际支出一一对应，对此本院予以酌情考虑。关于原告主张的1000元公证费，因原告仅提供影印件，未提供原件，本院不予支持。关于原告主张的2000元律师费，因原告未提供正式发票，本院不予支持。综上所述，案经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告固镇县墨菲超市有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司享有的第5019117号、第5019117号、第3200644号和第1748888号注册商标专用权商品的行为；
二、被告固镇县墨菲超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失22000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担202元，被告固镇县墨菲超市有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 倪永胜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孔 筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵�商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第�款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。