新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2918号
原告：李伟，男，蒙古族，1971年2月3日出生，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈忠明，江苏开明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭倩，女，汉族，1976年5月28日出生，无固定职业，现住阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苟坤成，男，汉族，1970年10月9日出生，个体户，现住阿克苏市。
被告：张帆（被告彭倩之女），女，汉族，1998年4月13日出生，现住阿拉尔市。
原告李伟诉被告彭倩、苟坤成、张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人陈忠明及被告彭倩的委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告苟坤成、张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求;诉讼请求：1、判令被告彭倩偿还借款本金及利息242500元；2、判令被告苟坤成、张帆对被告彭倩所欠债务向原告承担连带责任。3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年8月16日，被告张倩向原告借款330000元，并出具借条，双方约定还款期限为2017年1月15日，被告苟坤成、张帆为借款进行担保。借款到期后，被告张倩除支付利息和违约金192000元外，被告苟坤成、张帆未履行担保义务。经原告多次索款无果，现诉至法院。
在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告彭倩偿还借款本金及利息170000元；2、判令被告苟坤成、张帆对被告彭倩所欠债务向原告承担连带给付责任。3、案件受理费由三被告负担。
被告彭倩辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。双方于2016年8月16日确实签订了协议书，约定借款330000元，确实有协议还约定了利息月息5分，约定了还款时间，但是原告并未将借款实际支付给彭倩，原告没有履行给付义务，因此双方实际不存在债务。
被告苟坤成、张帆未到庭，也未提交如何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
证据1、2016年8月16日的协议书、2016年8月15日的农行转账付款凭证一份、2016年8月15日的彭倩出具的借条一份；证明1、原告向被告打款330000元，其中转账付款200000元，现金付款130000元的事实；2、被告方收到了原告的借款有借条和打款凭证为证，3、担保人苟坤成提供连带责任担保，原告方在担保期限内依法起诉，其中有200000元是苟坤成收款，他们是合伙经营鱼宴天下，所以当时是要求把钱打给了苟坤成。打款凭证是小单据，现在比较模糊了，原告在旁边做了记录，收款人是苟坤成，账户是苟坤成的账户，转让金额是20万元，是在协议签署的前一天打款，打款日期是2016年8月15日打款，是批注的一下。
证据2、苟坤成、彭倩土地承包合同各一份、房产证一份、土地证一份；证明借款关系存在，担保关系成立。但是现在事实证明房产证是假的，土地被重复抵押。
证据3、2017年8月16日的欠条一份；证明2017年8月16日双方对欠款进行了结算，这是双方最终结算的结果。彭倩还对欠款内容做了备注，原告起诉没有要违约金，证明借款事实确实成了，不是被告方说的不欠款未收到款。
证据4、2017年4月8日的还款计划；证明最后的欠款170000万元，担保人和欠款人全部认可，这笔钱是彭倩、苟坤成为开店向原告借款，担保人签字，原告起诉是在担保期限和担保范围之内，可以反驳被告方没有收到钱的观点，钱为什么打入苟坤成的账户，就是因为他们合伙经营鱼宴天下，所以打入了法人苟坤成的账户。
经质证，被告彭倩对上述证据发表以下质证意见：
对上述证据中，证据1认为对协议书和借条均无异议，但是借条只是借原告330000元，还签订的协议，但是该协议未实际履行，彭倩未收到原告的任何转账和现金，还有给苟坤成付款的银行凭证，对转款凭证，我方不认可，这是打给苟坤成的，不是给彭倩的，彭倩从未要求付款给第三人，被告不清楚原告与苟坤成之间的关系，彭倩未收到原告的任何打款。对证据2认为对彭倩的一份申请、一份证明真实性都认可，是彭倩本人书写的，对张帆书写的证明也认可，对土地证和房屋产权证抵押，具体情况彭倩并没有说过此事，故对此不发表意见，但是对于彭倩的土地承包经营书，是真实有效的，但双方没有办理任何抵押手续，抵押不成立，对于苟坤成沙雅县的承包合同，因为是苟坤成的，不清楚其真实性和关联性，不了解情况，真实性不认可。对证据3认为对借条的真实性认可，但是实际上是李伟把钱借给苟坤成了，但是原告找不到苟坤成，就找我出具了条子，按月息5分算的，李伟借给苟坤成多少钱，我不清楚，还有他们之间的其他债权债务关系，我不清楚，也不能认为是我借款的事实，其次，假设170000元是真实的，那么是怎么算出的，我大概计算了下，大概是300000元或330000元计算了一年，相当于彭倩、苟坤成合计还款了310000元、32万元的样子，所以170000元不是双方真实的借款金额，对欠条真实性认可，但并不欠原告170000元。这份欠条的基础应该是2016年的借款协议，但这330000元并没有支付给彭倩，因此这个欠条也是不成立的。对证据4的真实性认可，这是当时因为苟坤成借李伟的钱没有还，李伟就通过关系找到刑警队，这是在刑警队出具的一份，迫于无奈出具的，彭倩是按照李伟的要求出具了这个还款计划，但是彭倩本人并没有借李伟的钱，而是苟坤成借款，苟坤成具体给李伟还款多少彭倩本人不清楚，双方实际的债权债务关系是苟坤成与李伟之间产生的，苟坤成具体欠李伟多少钱，应当通过双方具体的履行情况来实际计算。
本案对上述证据的真实性予以确认，但应结合全案确认证据的证明效力。
被告苟坤成、张帆未出具任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，被告彭倩因资金周转困难向原告借款330000元，并要求原告将其中的200000元转账给被告苟坤成，原告遂于当日通过农业银行给被告苟坤成转账200000元，又给付被告彭倩现金130000元，共计330000元，被告彭倩于同日给原告出具借条，书明”今借李伟现金330000元还款时间为2017年1月15日”。同日，被告张帆给原告出具证明，承若将其所属的位于阿拉尔市某小区X号楼XXX室房屋所有权抵押给原告，并将虚假的房产证原件交给原告。2016年8月16日原告与被告彭倩、苟坤成订立协议书，约定：甲方（原告李伟）愿贷与乙方（被告彭倩）330000元，2016年8月15日订立本约之时，由甲方给付乙方，另立据；借款期限5个月，自2016年8月16日起至2017年1月15日止；届期未能返还，乙方除按利息月息5分计标支付外，另追加支付甲方违约金每日200元，此项款应在还清本金之前每月15号支付；乙方还款保证人苟坤成为确保本契约的履行，愿与乙方付连带返还借款本息的责任；乙方愿用幸福农场219.44亩承包地和张帆房屋所有权作抵押；协议订立后，原告李伟、被告彭倩、被告苟坤成摘协议书上签字。彭倩遂将虚假的幸福农场219.44亩土地承包合同交于原告。双方在履行过程中，被告彭倩向原告支付借款本息192000元（本金160000元，履行32000元），余款170000元未付。2017年4月8日三被告又给原告出具”催款通知及还款计划”，并说明彭倩所欠李伟的余款170000元，由彭倩和苟坤成每月给付李伟50000元，20号付20000元，28-30号付30000元，由苟坤成和张帆承担连带保证责任，原告和被告均在”催款通知及还款计划”上签字。”催款通知及还款计划”签订后被告未付款。2017年8月16日彭倩又给原告出具欠条，书明”今欠到李伟现金170000元，经双方结算，以上（前）双方所以的欠条收据全部作废，银行打款凭证作废。备注；2016年8月15日欠李伟330000元，结算后剩余170000元，今2017年8月16日打欠条一张为准，2016年所以（有）单据借条作废。李伟所以（有）受到现金（包括美团款、现金款、银行转账款全部结清。违约金每月6000元未计入170000元之内）”。欠据出具后，被告未还款，原告遂诉来我院。
被告彭倩认为其未收到原告借款330000元，认为该款是转账给被告苟坤成，与其无关；但其对给原告所书写的欠条、协议、催款通知及还款计划的真实性予以认可；其未出具该款是被告苟坤成所借的任何证据；认为彭倩是威逼、胁迫所签欠据及协议，但未出具任何证据。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭倩向原告借款，借款期限届满后，被告彭倩未向原告还款属于违约，应承担向原告支付借款及利息的违约责任。被告彭倩借款有其出具的借据、还款计划为证。据查明的事实，被告彭倩已向原告支付32000元利息，该利息并未超出相关法律规定应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》理解与适用”第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、货币、利率等内容作了变动，未经保证人的同意，如果减轻债务人的债务的，保证人任应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案被告苟坤成和张帆在2017年4月8日的”催款通知及还款计划”担保人处签字，自愿为彭倩借款承担连带保证责任，2017年8月16日彭倩虽又重新给原告出具借据，但据该借据的内容显示并未加重担保人被告苟坤成和张帆的责任，故被告苟坤成和张帆应对被告彭倩应当向原告支付的款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告彭倩认为其未收到原告借款330000元，认为该款是转账给被告苟坤成，与其无关；但其对给原告所书写的欠条、协议、催款通知及还款计划的真实性予以认可；据其多次给原告出具的欠条、协议、催款通知等证据，均显示其是本案借款人的事实，且其未出具该款是被告苟坤成所借的任何证据；认为彭倩是威逼、胁迫所签欠据及协议，但未出具任何证据；故对以上其辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》理解与适用”第三十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定缺席判决如下：
一、被告彭倩于判决生效后三日内向原告李伟支付欠款170000元。
二、被告苟坤成、张帆对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告承担。
如不服本判决，可在此判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 蒲春雷
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 孟献成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕 涛