湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3890号
原告：唐立强，男，1967年8月24日出生，住湖南省宁乡市。
特别授权委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，住湖南省宁乡市。
被告：湖南三星机床有限公司，住所地宁乡市经开区二环东路和谐园路（城郊纸业园）。
法定代表人：姜四清。
被告：湖南湘晟机床有限公司，住所地宁乡市经开区纸业园。
法定代表人：谢建军。
原告唐立强与被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司、湖南湘晟机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告谢寄彪提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告谢寄彪的管辖权异议，继续由本院进行审理此案。原告唐立强及其委托诉讼代理人文义志到庭参加了诉讼，被告谢寄彪及湖南三星机床有限公司、湖南湘晟机床有限公司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐立强向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金2000000元及从2015年10月1日起至起诉之日的利息840000元，后段利息按月息2分计算至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与刘普平系朋友关系，2014年1月27日，刘普平打电话给原告说要借钱给谢寄彪，原告就找朋友借钱，凑了1500000元通过刘普平账户转账给被告谢寄彪的弟弟谢寄武，被告谢寄彪出具了借条，并加盖了湖南三星机床有限公司的公章。2017年6月16日，刘普平将其出借给被告谢寄彪的1000000元债权转让给原告。被告借款后仅按照3分月息标准将利息支付至2015年9月30日，没有偿还借款本金。被告湖南湘晟机床有限公司与湖南三星机床有限公司的地址以及业务均相同，系被告湖南三星机床有限公司为躲避债务而设立，因此被告湖南湘晟机床有限公司应当对湖南三星机床有限公司所欠债务承担连带责任。现被告拒不履行偿还原告借款的义务，原告为维护其合法权益，故原告起诉请求支持如前诉讼请求。
原告唐立强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条及支付凭证，拟证明原告唐立强及案外人刘普平共计借款2000000元给被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司的事实；
2、债权转让通知书、债权转让协议书、短信记录、快递查询记录，拟证明案外人刘普平将其债权转让给原告谢寄彪并已将该事实通知被告谢寄彪和湖南三星机床有限公司的事实；
3、湖南三星机床有限公司的财务记录，拟证明湖南三星机床有限公司代替湖南湘晟机床有限公司发放工资、缴纳电费、水费、租金以及税费的事实；
4、湖南三星机床有限公司有发票财务对账汇总表以及湖南湘晟机床有限公司往来对账汇总表，拟证明湖南三星机床有限公司与湖南湘晟机床有限公司的有部分客户是相同的事实；
5、证明，拟证明谢建军是湖南三星机床有限公司的采购员，又是湖南湘晟机床有限公司的法定代表人的事实；
上述证据3、4、5，共同拟证明湖南三星机床有限公司与湖南湘晟机床有限公司是混同的；
6、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司收款收据，拟证明139××××0785是被告谢寄彪的电话号码，原告方已经将案外人刘普平将债权转移给原告唐立强的事实通知了被告谢寄彪的事实；
7、（2016）湘0124民初5962号民事判决书，拟证明谢寄武系被告湖南三星机床有限公司的财务负责人的事实。
被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司、湖南湘晟机床有限公司均未向本院提交答辩状，亦未提交书面质证意见及证据。
经合议庭评议，对原告唐立强提交的证据，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能形成完整的证据链，依法确认为有效证据予以采信；对于证据3、4、5，因其不符合证据规则的形式，本院不予采信；对于证据6的真实性予以采信；对于证据7，该证据系生效法律文书，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月27日，案外人刘普平与原告唐立强联系说要借钱给被告谢寄彪，原告唐立强与案外人刘普平各自准备了1000000元借给了被告谢寄彪，付款方式为：2014年1月27日，通过刘普平账号将1410000元汇入谢寄武的账号中；同日，通过唐立强账号转账500000元汇入谢寄武的账号中，总计转账金额为1910000元。被告谢寄彪出具了一张内容为“今借到唐立强、刘普平人民币贰佰万元整￥2000000.00谢寄彪2014.1.27日谢寄彪（捺手印）2015年.10.17日”的借条。被告湖南三星机床有限公司在借条上加盖了单位公章。2015年10月17日，被告谢寄彪在借条下方注明“利息已结至2015年9月30日”。2017年6月16日，案外人刘普平将其出借给被告谢寄彪的1000000元债权转让给了原告唐立强，并委托文义志律师将债权转让的内容通过短信以及快递形式通知了被告谢寄彪和被告湖南三星机床有限公司。此后，被告一直没有偿还所借原告款项。
另查明，第一、谢寄武是被告湖南三星机床有限公司的财务人员；第二、被告湖南湘晟机床有限公司成立于2015年4月23日，法定代表人为谢建军，住所地在宁乡市经开区纸业园（湖南三星机床有限公司院内），经营范围与被告湖南三星机床有限公司不完全相同；第三、原告及案外人向被告借款的时候预扣了90000元的利息。
本案争议的焦点问题是：原告唐立强与被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司之间的民间借贷关系是否成立；二、被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司如何承担偿还借款的责任；三、被告湖南湘晟机床有限公司是否应当对谢寄彪、湖南三星机床有限公司的上述债务承担共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，原告唐立强、案外人刘普平分别向被告三星机床有限公司的财务人员谢寄武的账号转账合计1910000元。被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司向原告唐立强及案外人刘普平共同出具了一张借条。原告唐立强、案外人刘普平与被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司未按时履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款的责任。2017年6月16日，案外人刘普平将其出借给被告谢寄彪和湖南三星机床有限公司的1000000元债权转让给了原告唐立强，并通过短信以及快递形式将该债权转让协议通知了被告谢寄彪以及被告湖南三星机床有限公司。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故案外人刘普平将其对被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司的1000000元债权转让给原告唐立强的行为已经发生法律效力，其享有的债权依法应当由原告唐立强享有。现原告唐立强起诉要求被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，因其预先扣除的利息不应包括在借款本金中，故被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司应向原告唐立强偿还借款本金1910000元。原告要求被告按月利率2分的标准支付利息，但原、被告双方在借条上没有约定利息，虽然被告谢寄彪在借条上注明有“利息已结至2015年9月30日”字样，但双方对借款利率标准没有明确约定，应当视为不支付利息，故对原告要求被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告湖南湘晟机床有限公司共同偿还借款本息的诉讼请求，因原告没有提交充分证据证明被告湖南湘晟机床有限公司应当对被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司的上述债务承担共同偿还责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司、湖南湘晟机床有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐立强借款本金1910000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐立强的其他诉讼请求。
案件受理费29520元，由被告谢寄彪、湖南三星机床有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 陈跃军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。