河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4030号
原告:王正民（又名王政民），男，1961年2月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，现住洛阳市涧西区。
委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：徐治臣，河南中冶律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：李霞，女，1970年5月22日出生，汉族，本科文化程度，河南省登封人，自由职业，现住洛阳市涧西区。
被告：王晓玲，女，1968年5月8日出生，汉族，河南省登封县人，住洛阳市涧西区。
被告：王福霞，女，1965年8月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市瀍河回族区。
被告：李燕伶，女，1977年2月10日出生，汉族，陕西省铜川市人，住洛阳市涧西区。
被告：侯小强，男，1964年6月15日出生，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。
被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强的共同委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭五逢，女，1965年5月28日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王正民诉被告李霞、王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正民及委托代理人符继隆、徐治臣，被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强的委托代理人顾振兴，被告郭五逢的委托代理人刘昭到庭参加了诉讼。被告李霞经本院依法传唤参加开庭，被告李霞拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正民诉称：2015年3月9日，六被告以急需用钱为由向原告借款36万元，约定利息月息2%，借期六个月，由被告李霞出具借条一张。同日，六被告共同出具书面字据一张，约定六人作为共同投资，共同承担一切风险和收益。原告当日通过兴业银行将36万元汇入被告李霞账户，完成了出借人的借款义务。但六被告仅支付前期部分利息外，在2016年2月1日，被告李霞支付11万元本金，剩余本金和利息经原告多次催要，六被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、依法判令六被告共同偿还原告借款本金25万元及其利息（自2015年9月9日起，按照月息2%至六被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由六被告承担。
被告李霞未递交答辩状。
被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强共同口头辩称：被告与原告之间不存在任何借款关系，原告将王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强列为被告，无理无据，恳请法庭依法驳回对被告的起诉。
被告郭五逢口头辩称：被告郭五逢与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告承担共同还款责任的要求没有法律依据，依法应予以驳回。
原告王正民为证明其主张向法庭提以下证据：一、《借条》原件一份，共计一页；二、六被告共同出具的书证原件一份，共计一页；三、兴业银行股份有限公司洛阳关林支行客户回单原件一份，共计一页；证明方向：2015年3月9日，李霞向王正民出具《借条》一份，《借条》明确借款36万元，借期六个月，自2015年3月9日至2015年9月8日，月息2分，当日，李霞、王福霞、李燕伶（又名李燕伶）、侯小强、王晓玲、郭五逢（又名郭大逢）向王正民出具书证一份，对于李霞向王正民借款36万元一事，六人作为共同投资，共同承担一切风险和收益，出现损失，六人平均分摊，同日，王正民通过兴业银行股份有限公司洛阳关林支行向李霞账户转账36万元，完成了出借人的义务。
被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强对原告出示的证据质证意见是：对证据一、因我所代理的当事人未实际参与李霞与借条中所提到的王政民之间的借款行为，所以对该借条的真实性无法核实；其次，该证据恰恰可以证明本案原告与我所代理的当事人之间没有任何法律关系，仅仅说明李霞与借条中的王政民可能存在借款关系。对证据二、保证书真实性有异议，因被告未到庭，恳请法庭能够在庭后核实是否是被告所签字。另外，该保证书仅仅可以说明六被告之间因投资行为达成过一致协议，但该协议与原告起诉的借款关系并非同一法律关系。对证据三转账凭证真实性没有异议，该证据可以证明原告王政民与被告李霞之间存在转账往来，不能证明我所代理的当事人与原告之间有任何法律关系。
被告郭五逢对原告出示的证据质证意见同被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强意见一致。
原告王正民为证明其主张再次向法庭提以下证据：关于还款情况，被告李霞承认已向王正民支付二十万九千六百元（共分七次支付），其中有李燕伶通过李霞向王正民支付四万元以及郭五逢通过李霞向王正民支付15000元的转款凭证。还有视频资料一份证明情况说明和银行转款凭证是李霞亲自交给原告代理人处，其主要目的就是请求原告予以理解和谅解。光盘庭下提交。
被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强对原告出示的证据质证意见是：对视频内容质证一、对该视频内容的真实性有异议，首先无法核实视频中的人是否为本案被告李霞，二、原告应该举证证明该视频的录制时间地点以及录制时的环境等因素，同时该视频中一直仅有原告所述的李霞本人，看不到视频的录像者以及在场其他人员；证明方向有异议：该视频无法体现我所代理的当事人与本案原告之间存在借款关系，视频中所显示的人所描述的事情与真实情况不符，被告不予认可。对转账凭证中李霞付给王正民的记录与本案其他被告无关，其次，正是因为被告李霞与其他被告之间存在投资行为，所以正常的银行转账往来不能当作本案中用于向原告王正民的还款。原告出示的证据中不含有李燕伶转账给李霞的原告所称的用于还款的两万元。
被告郭五逢对原告出示的证据质证意见是：一、对录音证据，该份证据的证明方向与本案审理不具备关联性，被告郭五逢认为不应当作为本案的证据使用；原告视频中所体现的李霞所述的事实与实际情况不符，也无法体现被告郭五逢与原告之间存在借贷关系，因此被告对此份证据不予认可。二、对转账凭证，李霞付给王正民的转账记录可以印证这是李霞个人转给王正民用于偿还借款的资金，与本案的其他被告无关。对于李霞和郭五逢之间的资金往来，由于本案被告中存在投资行为，只能证明他们之间存在资金往来，与原告王正民无关，也更不能说明是对原告王正民的还款。
经审理查明：原告王正民系被告李霞姐夫，被告王晓玲系原告王正民的表妹。2015年3月9日，被告李霞向原告王正民借款，同日，原告王正民通过兴业银行向被告李霞转款36万元。被告李霞给原告出具借条一张，借条内容是：今借到王政民叁拾陆万元人民币（360000元），借期六个月，自2015年3月9日至2015年9月8日，月息2%。被告李霞借款后，分七次向原告王正民支付209600元，（其中借款本金是110000元，利息是99600元，支付13个月的利息至2016年4月。其中有李燕伶通过银行向李霞转账40000元以及郭五逢通过银行转账三次向李霞支付15000元）。借款期限届满后，原告王正民多次向被告催要借款无果并引起诉讼。在庭审期间，原告称：2015年3月9日，被告李霞、王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强签订字据一份，该字据内容是：今对李霞借王政民叁拾陆万元人民币一事，由以下六人作为共同投资，共同承担一切风险和收益，如果出现损失，由六人共同分摊。该字据证明被告李霞、王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强共同向原告借款，被告李霞、王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强应当共同承担偿还借款责任。被告王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强认为，被告与原告之间不存在任何借款关系，原告将王晓玲、王福霞、李燕伶、侯小强列为被告，无理无据，恳请法庭依法驳回对被告的起诉。被告郭五逢认为被告郭五逢与原告之间不存在借贷关系，原告要求被告承担共同还款责任的要求没有法律依据，依法应予以驳回。
另查明：被告李霞通过原告王正民委托代理人向法庭提供关于王正民诉讼案件情况说明及视频资料一份，情况说明主要内容是：本人李霞自接到法院传票通知于2017年10月16日开庭，但因前二个月就已订了去美国的机票是2017年10月14日出发到10月25日回来，故不能按时到场，曾委托律师请法院更改时间，但据说此次是公告通知，另牵涉人数较多，所以不便更改，故今日写此说明并录像以便开庭时可以让法官详细了解情况，以下是详细内容请过目：本人经表姐王晓玲介绍威仕力集团公司，说在这家公司存钱有很高的回报率，故于2015年1月存入一笔钱后确实如表姐所说的回报率很高，于是于2015年3月7日接到我表姐电话说请吃饭并可以带人来了解此事，于是我给我姐李红打电话，她说有事来不了，让我姐夫王正民来了解，于是我们大家到新区一饭店吃饭，我表姐王晓玲、李燕伶、郭五逢、王福霞、侯小强都在场，大家向我姐夫介绍此家公司情况但我姐夫不认同，表示不愿做，我想不做就算了，但是我表姐等人说就算是我们六人共同借钱半年（2015年3月9日至2015年9月9日），共借款36万元整，按月息2分计算，平均每人6万好算账，到期连本带息都一起给我姐夫，于是我姐夫答应此事，因我姐夫和我熟，所以就以我的名义借此笔钱，六人王晓玲、李燕伶、郭五逢、王福霞、侯小强、李霞共同签字确认，无论挣与赔六人作为共同投资，共同承担一切风险和收益，如果出现损失，由六人平均分摊，当天汇给郭五逢女儿王亚楠账上32.5万元，我姐于3月9日汇给我36万元，剩余的3.5万元算作利息。没想到短短一个月时间不到就得知此公司被封，钱取不出来了，后来我姐夫催我要钱，我挨个一一打电话要大家到场商议此时，但每次都来不齐，无论是见面还是电话，大家都承认此事都说会给钱但都说现在没有钱，等有了钱再给。经过一年多时间来我打了无数次电话说了无数次，但每次都是说缺钱等有钱了马上给，每次都落空，除了李燕伶汇了三次共4万元，郭五逢汇了三次共1.5万元，我先后汇了七次给王正民共计人民币贰拾万玖仟陆佰元整209600元（这里面包含李燕伶的4万和郭五逢的1.5万元，我个人已付154600元）。这一年多来，我赔钱不说还连累我姐家也赔钱，我深深的自责并懊悔不已，不该贪高利而现在血本无归，更不该这么轻易去借钱还这么多人参与。可是事情已出，我只有尽力去将此事做个了结，在这些日子里，这件事使我身心疲惫，而我姐夫也是焦虑不安，所以最终无奈告上法庭，希望法庭给予公平、公正判决。其主要目的就是请求原告予以理解和谅解。
本院认为，被告李霞向原告王正民借款，并给原告王正民出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，该借款依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王正民已按约定向被告李霞提供了借款本金，被告李霞应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告李霞未能履行还款义务，故原告王正民要求被告李霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强与原告王正民不存在借款关系，被告李霞、王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强签订书面（协议），该（协议）与本案纠纷不是同一法律关系，故原告要求被告王晓玲、王福霞、李燕伶、郭五逢、侯小强共同承担偿还借款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王正民借款250000元。
二、被告李霞以借款本金250000元为基数，向原告王正民支付利息，被告李霞从2015年9月9日起至偿还原告王正民借款250000元借款本金止，按月息2%计算。
三、驳回原告王正民的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告李霞负担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 赵国权人民陪审员丁玉平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 佳