wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第211号
原告：乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司
住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路**号。
法定代表人：何万英。
委托代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被告：王晓妍，女。
委托代理人：马月芹，阜康市滋泥泉子镇法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司（以下简称心同兴源公司）与被告王晓妍复制合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，于同年5月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心同公司的委托代理人雷建华到庭参加了诉讼，被告王晓妍的委托代理人马月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告心同兴源诉称：2013年至2014年间，原告为被告提供印刷服务，被告陆续向原告支付印刷费。2014年7月15日，经原、被告共同核算，被告共欠原告印刷费80000元，被告向原告出具欠条一份，并约定2014年12月25日之前向原告偿还。此款经原告索要，被告均以种种理由推拖至今仍未给付。现向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还欠款及利息80800元；二、被告承担交通费、误工费等总计1000元。
被告王晓妍辩称：对事实无异议，对原告要求的利息、交通费、误工费等费用认为不应当由原告承担。
原告心同兴源为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证实被告欠原告印刷费80000元。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
被告王晓妍未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2013年至2014年间，原告心同兴源公司为被告王晓妍提供印刷服务。2014年12月1日，被告王晓妍向原告心同兴源公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到同心源印刷厂印刷费捌万元整（80000元），2014年12月25日之前归还。王晓妍652302××10252014年12月1日。该印刷费至今未支付。
本院认为：被告王晓妍与原告心同公司之间存在复制合同关系。该合同依法成立并生效，原告根据被告提供的样品，重新制作类似的成品，被告接受复制品，应当向原告支付报酬，双方结算时约定了履行期限，在履行期限届满后，被告仍未向原告支付报酬，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付印刷费80000元及利息800元（80000元×5‰×2个月）的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未提供证据证明其存在1000元的交通费、误工损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓妍于本判决生效后三十日内支付原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司印刷费80000元及利息800元，合计80800元；
二、驳回原告乌鲁木齐市心同兴源彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元、其他费用80元，合计1003元，由被告王晓妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁蕾蕾
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范红燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1289号
申请执行人朱磊。
被执行人任爱华。
本院在执行朱磊申请执行任爱华合同纠纷一案中，被执行人任爱华按照本院（2014）二七民二初字第00663号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第00663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第262-1号
申请执行人：胡端会，女。
被执行人：李月波，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）翠屏民初字第2617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李月波的存款20626元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李月波的收入20626元。
三、如被执行人李月波的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李月波价值20626元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 洁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1029号
申请执行人：丁冯贵。
被执行人：沈则梁。
申请执行人丁冯贵与被执行人沈则梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）绍嵊长商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁冯贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币30000元及利息。本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人沈则梁长期外出、下落不明，无银行存款，亦无车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，现本案执行措施穷尽，申请执行人丁冯贵对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1029号案的本次执行程序。
终结执行后被执行人如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗彦（代）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执336号
申请执行人刘广梅，女，1975年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人王玉山，男，1967年7月24日出生，汉族，职工，住蒙阴县。
申请执行人刘广梅与被执行人王玉山司法确认纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)鲁1328民特26号民事裁定书民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的240000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务240000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘广梅与被执行人王玉山司法确认纠纷一案的(2016)鲁1328民特26号民事裁定书民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 刚
二〇一七年八月三十日
书记员 于金兰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终963号
上诉人（原审起诉人）：李学萍，男，1954年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。
上诉人（原审起诉人）：罗金玉，女，1954年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。
上诉人李学萍、罗金玉因诉衡阳市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，起诉人与衡阳市汇方投资担保有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、耒阳市鹏展能源实业有限公司、湖南腾凤置业有限公司、耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳正能量民间资本投融资中介服务有限公司、衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司之间的民间资金借贷行为属于民事行为，若涉嫌刑事犯罪，应当通过刑事诉讼程序处理。起诉人所诉请的事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对李学萍、罗金玉的起诉不予立案。
李学萍、罗金玉上诉称，其参与经地方政府审批的民间融资平台进行借款获息活动导致的经济损失，系地方政府不履行法定职责导致的，地方政府应当承担责任。上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人李学萍、罗金玉与相关公司之间因民间资金借贷发生的纠纷，属于民事纠纷的范畴，可通过协商、提起民事诉讼等方式来解决纠纷，如涉嫌刑事犯罪，亦可向刑事侦查机关举报请求处理。人民政府并不负有直接处理此类经济纠纷的职责，上诉人李学萍、罗金玉起诉请求衡阳市人民政府进行处置并要求行政赔偿，没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十一月七日
代理书记员 苏玲玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5263号
原告：刘志英，女，1959年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告刘志英与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘志英于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志英的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第548号
原告张攀登，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告杨朝茗，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告朱长青，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告王春生，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告万志红，女，生于1974年，汉族，住禹州市。
原告张攀登诉被告杨朝茗、朱长青、王春生、万志红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张攀登到庭参加诉讼，被告杨朝茗、朱长青、王春生、万志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀登诉称，被告杨朝茗因需要资金向原告借款1000000元，被告朱长青为共同债务人，被告王春生、万志红为连带责任保证人，并于2013年2月4日给原告出具借条一份，约定借款期限为7个月，即自2013年2月4日至2013年9月4日。然而，被告支付利息至2013年5月4日。借款期限届满后，被告却不守信用，不依约还款，担保人也不履行担保义务。无奈，依法起诉，请求法院判令被告杨朝茗、朱长青偿还借款1000000元及利息（利息按双方约定月息5分计算至被告还款之日），被告王春生、万志红上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告杨朝茗、朱长青、王春生、万志红缺席无答辩。
原告张攀登向本院提供的证据为借条1份，证明被告杨朝茗由王春生、万志红担保于2013年2月4日向我借款1000000元，被告朱长青为共同债务人。
被告杨朝茗、朱长青、王春生、万志红未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告张攀登提供证据的效力作如下认定，该证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，被告杨朝茗向原告张攀登借款1000000元，双方约定：借款期限自2013年2月4日至2013年9月4日，被告朱长青和借款人被告杨朝茗有共同承担债权债务的责任；保证人被告王春生、万志红承担连带责任。2014年2月24日，原告张攀登起诉，请求被告杨朝茗、朱长青偿还借款1000000元及利息（利息按双方约定月息5分计算至被告还款之日），被告王春生、万志红承担连带清偿责任。
本院认为：被告杨朝茗向原告张攀登借款本金1000000元未还，原告张攀登要求被告杨朝茗偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告张攀登要求利息按月息5分计算，未提供有效证据，本院不予支持；其要求的利息应自逾期之日即2013年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决还款之日止。原告张攀登与被告朱长青约定被告朱长青和借款人被告杨朝茗有共同承担债权债务的责任，故被告朱长青和被告杨朝茗对上述借款及利息应共同偿还。原告张攀登与被告王春生、万志红未约定保证期间，原告张攀登于2014年2月24日起诉，自主债务履行期满（2013年9月4日）未超过法定保证期间6个月，原告张攀登要求被告王春生、万志红承担保证责任，本院予以支持。原告张攀登与被告王春生、万志红未约定担保范围，故被告王春生、万志红依法对上述全部债务承担责任。被告王春生、万志红承担保证责任后，有权向被告杨朝茗、朱长青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨朝茗、朱长青于本判决生效后十日内支付原告张攀登借款本金1000000元及利息（自2013年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决还款之日止）；被告王春生、万志红承担连带责任。
二、驳回原告张攀登的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告杨朝茗、朱长青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00400号
原告郝志龙。
被告常熟中南世纪�房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路26号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人周晓玉。
本院于2015年3月19日立案受理了原告郝志龙诉被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告郝志龙于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝志龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝志龙撤回起诉。
案件受理费减半收取207元由原告郝志龙负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 张红培
人民陪审员 顾建华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 缪译皆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09912号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告石晨光，男，1983年7月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告石晨光信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月25日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年5月11日，已经发生欠款总额共计65299.87元，其中包括本金49500.1元、利息5967.2元、滞纳金9832.57元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2013年1月25日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年5月11日，被告已经发生欠款总额共计65299.87元，其中包括本金49500.1元、利息5967.2元、滞纳金9832.57元。
另查,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费和价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
石晨光于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年五月十一日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计六万五千二百九十九元八角七分；并支付自二○一四年五月十二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十二元,公告费二百六十元,由石晨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘文聪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执401号
申请执行人：滨州市国昌金龙混凝土有限公司。
被执行人：山东滨海建工有限公司。
申请执行人滨州市国昌金龙混凝土有限公司与被执行人山东滨海建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币835009.18元（暂计至2017年9月29日）并承担本案执行申请费10750元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月8日、2017年4月17日、2017年6月1日、2017年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年3月6日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初3378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执401号申请执行人：滨州市国昌金龙混凝土有限公司。被执行人：山东滨海建工有限公司。申请执行人滨州市国昌金龙混凝土有限公司与被执行人山东滨海建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币835009.18元（暂计至2017年9月29日）并承担本案执行申请费10750元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月8日、2017年4月17日、2017年6月1日、2017年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年3月6日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初3378号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31633号
原告：刘春梅，女，1977年11月23日出生，汉族，天津东海理化汽车部件有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号，统一社会信用代码91120116MA05K57D5R。
法定代表人：周张。
原告刘春梅与被告天津市东瑭体育健身有限公司（以下简称东瑭健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告东瑭健身公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：被告单方违约，要求被告全额退款，共计900元，并负担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月25日在天津市瑭体育健身有限公司办理游泳初学卡，缴费900元，会员期限为12次。2017年7月25日开卡健身。被告于2017年7月29日在未告知会员的情况下，擅自关门停止服务并失联。被告未按照合约履行义务，单方面违约，侵害了原告的权益，故原告要求被告全额退还会员费，共计900元。
被告东瑭健身公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述于2017年7月25日在被告东瑭健身公司处办理游泳初学卡，缴费900元，会员期限12次，原告陈述签约后已开始履行。被告东瑭健身公司于2017年7月29日停止经营。原告于2017年9月28日向本院起诉要求：被告单方违约，要求被告全额退款，共计900元，并负担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、收据等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告向被告交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。鉴于原告庭审中确认会员期限已开始履行，本院酌情认定被告应返还原告未能履行次数的服务费为750元，超出部分本院不予支持。被告东瑭健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市瑭体育健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘春梅服务费750元；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 悦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1792号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
被执行人苏州布喆纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路59号2601室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司总经理。
被执行人吴江市虹腾纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场五区中9号。
法定代表人：寿茶香，该公司总经理。
被执行人江苏盛川材料科技有限公司,住所地江苏省大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：范炳坤，该公司总经理。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人翁惠庆,男,1971年6月16日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人郑爱林,男,1964年10月29日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州布喆纺织有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江市虹腾纺织品有限公司、江苏盛川材料科技有限公司、翁惠春、翁惠庆、郑爱林借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9811号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州布喆纺织有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并偿付相应利息（自2014年2月20日起至2014年10月30日止的利息以本金300万元按月利率11.43‰计算，自2014年10月31日至实际给付之日止的利息以本金300万元按月利率17.145‰计算）；二、被告苏州布喆纺织有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元；三、被告苏州时代科技织造有限公司、吴江市虹腾纺织品有限公司、江苏盛川材料科技有限公司、翁惠春、翁惠庆、郑爱林对被告苏州布喆纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21400元，由被告苏州布喆纺织有限公司、苏州时代科技织造有限公司、吴江市虹腾纺织品有限公司、江苏盛川材料科技有限公司、翁惠春、翁惠庆、郑爱林共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为4720302元，申请执行费49603元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的工业房产被已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年10月12日届满）；被执行人翁惠春、鲍卫红名下的4宗房产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（查封期限将于2019年3月28日届满），上述房地产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；
另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9811号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00251号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌介绍卖淫罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人周某甲犯组织卖淫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人李玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2014年12月至2015年3月24日，被告人周某甲在汉川市人民大道周某乙、王某（均另案处理）等人经营的“小京都足浴会所”内负责管理工作人员、联系接待嫖客并介绍卖淫女，组织他人进行卖淫活动。3月24日23时许，被告人周某甲组织卖淫女马某、谢某、贾某与违法人员方某、熊某乙、熊某甲进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。经查明，“小京都足浴会所”2015年2月至3月组织妇女10余人进行卖淫活动，组织卖淫收入609834元，获利248714元。
被告人周某甲辩称，被告人不是该会所的开办人、股东，也没有参与管理，仅是其中的服务人员，因此，其不构成组织卖淫罪，而仅构成介绍卖淫罪。
被告人的辩护人李玉龙提出，1、被告人周某甲不是“小京都足浴会所”的开办人、股东、管理者，其行为仅限于帮助介绍嫖客，其不构成组织卖淫罪，应以介绍卖淫罪论处，2、公诉机关指控“小京都足浴会所”的营业额与非法收入没有充分的证据证实，且与被告人的定罪量刑没有关联性，3、被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，2015年1月至3月24日，被告人周某甲受他人雇请，在汉川市仙女山街道办事处人民大道周某乙、王某（均另案处理）等人开办的“小京都足浴会所”内负责联系、介绍、接待嫖客与会所内的卖淫人员从事卖淫嫖娼活动。3月24日23时许，卖淫人员马长某某、谢某、贾某某与嫖娼人员方某某、熊某、熊某进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人马某、谢某、贾某、熊某甲、熊某乙、方某、肖某、陈某、唐某、艾某、田某、李某、黄某、林某、涂某、周某乙、王某等人证言，辨认笔录，现场照片，扣押清单，会所内工作记录本及所记载的活动情况，2015年2-3月份收支记账单，账单，工作制度，搜查笔录，借支单，2015年3月收支明细，员工工资明细，门面租赁合同，POS机交易明细，个体工商营业执照，行政处罚决定书，开办协议，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲受他人雇请在他人开办的卖淫嫖娼场所，以联系、介绍、接待嫖娼人员的方式协助他人组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪；公诉机关指控被告人犯组织卖淫罪的指控不能成立，本院不予支持。对辩护人辩称被告人构成介绍卖淫罪的意见，经查，被告人是在他人开办的固定卖淫嫖娼场所内受他人雇请从事联系、介绍、接待嫖客的事务，其介绍卖淫嫖娼的行为不是独立完成的，其性质是协助他人组织卖淫嫖娼活动，因此，被告人的行为不单独构成介绍卖淫罪，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已收缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2625号
原告：冯兴燕，男，汉族，生于1967年2月，四川省西充县。
委托代理人：任天斌，西充晋城法律服务所法律工作者。
被告：庞国欧，男，汉族，生于1963年9月，住四川省西充县。
本院在审理原告冯兴燕诉被告庞国欧民间借贷纠纷一案过程中，原告冯兴燕于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯兴燕撤回对被告庞国欧的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 冯明鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 周 林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7313号
原告：廖国芳，女，1988年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
原告廖国芳诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告廖国芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7313号原告：廖国芳，女，1988年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：莫雅竹，董事长。原告廖国芳诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告廖国芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭洁
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初9号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张庆杰，男，1964年1月10日出生，身份证号码：130302196401101837,汉族，原任河北省第三建筑工程公司第二分公司项目经理，住河北省秦皇岛市海港区在水一方小区C区**栋****室，住河北省秦皇岛市。因涉嫌犯行贿罪于2016年2月20日被迁安市人民检察院决定刑事拘留，同年2月21日被迁安市公安局执行刑事拘留，2016年3月7日被逮捕，2016年5月5日迁安市人民检察院决定取保候审。现住秦皇岛市海港区在水一方小区C区**栋****室。现住秦皇岛市。
被告人单瑞敏，男，1960年1月18日出生，身份证号码：130302196001180812,汉族，原任河北省第三建筑工程有限公司第十一分公司经理，住河北省秦皇岛市海港区燕大星园红树湾小区**栋*单元***室，住河北省秦皇岛市。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月28日被迁安市人民检察院决定取保候审。现住秦皇岛市海港区燕大星园红树湾小区**栋*单元***室。现住秦皇岛市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]507号起诉书指控被告人张庆杰、单瑞敏犯行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张庆杰、单瑞敏均到庭参加诉讼。因本案属于犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2001年，河北建材职工大学面向社会融资建设该校3号学生宿舍楼。时任河北省第三建筑工程公司第二分公司经理的被告人单瑞敏、时任河北省第三建筑工程公司第二分公司项目经理的被告人张庆杰得知该消息后找到时任河北建材职工大学党委副书记、校长李竹林李某1（已处），争取投资该工程。后在李竹林李某1的协调下，被告人张庆杰、单瑞敏和李廷伟李某2以李廷伟李某2的名义与河北建材职工大学签订投资建设学生宿舍楼的合作协议。按协议约定，被告人张庆杰、单瑞敏等人应分期投资人民币3500000元，享受10年投资回报，每年投资回报收益为人民币780000元。被告人张庆杰、单瑞敏等人因资金不足，找李竹林李某1帮忙，李竹林李某1同意被告人张庆杰、单瑞敏等人缓交了部分投资款（缓交了人民币800000元，等投资回报收益人民币780000元下来后补交了此款）。为表示感谢，被告人张庆杰、单瑞敏于2002年至2009年，每年送给李竹林李某1贿赂款人民币100000元，共计行贿人民币800000元。
2003年，被告人张庆杰想承建河北建材职业技术学院多功能厅（体育馆）工程，找到李竹林李某1帮忙。后李竹林李某1与河北建材职业技术学院基建处处长李志军打招呼，使被告人张庆杰以河北省第三建筑工程公司名义顺利中标，承建了河北建材职业技术学院多功能厅（体育馆）工程。被告人张庆杰为了表示感谢，于2004年至2006年每年送给李竹林李某1贿赂款人民币20000元，共计行贿人民币60000元。
综上，被告人张庆杰、单瑞敏共同向李竹林李某1行贿人民币800000元；被告人张庆杰单独向李竹林李某1行贿人民币60000元，被告人张庆杰行贿数额为人民币860000元，被告人单瑞敏行贿数额为人民币800000元。
另查明：在本案审理过程中，被告人张庆杰、单瑞敏积极退缴非法所得款人民币780000元。
上述事实,被告人张庆杰、单瑞敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人李竹林李某1、李廷伟李某2等人的证人证言、相关书证（河北省机构编制委员会关于印发《河北省高等院校机构设置和人员编制标注<试行>》的通知、国家事业单位登记管理局事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、公安综合查询系统人口信息、干部任免审批表、中共河北省经济贸易委员会关于李竹林李某1等同志任免职的通知、中共河北省建筑材料工业办公室分党组关于李竹林李某1等同志任免职的通知、中共河北省委关于李竹林李某1同志任职的通知、中共河北省委教育工委关于李竹林李某1等同志任职的通知、中共河北省委组织部关于李竹林李某1、王宗一同志职务任免的通知、河北省人民政府关于同意建立河北石油职业技术学院等12所职业技术学院的批复、中共河北建材职工大学委员会关于调整领导干部分工的通知、由河北建材职业技术学院调取的关于投资建设学生宿舍楼的合作协议、记账凭证及收据、费用支出审批表、银行现金交款单、资金返还审批单、中标通知书及建设工程施工合同、河北建材职业技术学院3号学生宿舍楼有关招标情况的说明、”体育馆工程''拨款记账凭证、费用支出审批单、发票等）、视听资料（同步录音录像光盘）、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆杰、单瑞敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张庆杰、单瑞敏犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张庆杰、单瑞敏均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人张庆杰主动交代了同种其他犯罪事实，属坦白，对于该部分犯罪，可以酌情从轻处罚；被告人单瑞敏积极配合办案机关追缴赃款，可以酌情从轻处罚；被告人张庆杰、单瑞敏均能够积极退缴非法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人张庆杰、单瑞敏违法所得财物，应当予以追缴。本院为维护国家机关正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张庆杰犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人单瑞敏犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张庆杰、单瑞敏违法所得人民币780000元予以没收，上缴国库。
（由执行部门上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二0一七年九月二十二日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初9号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张庆杰，男，1964年1月10日出生，身份证号码：130302196401101837,汉族，原任河北省第三建筑工程公司第二分公司项目经理，住河北省秦皇岛市海港区在水一方小区C区**栋****室，住河北省秦皇岛市。因涉嫌犯行贿罪于2016年2月20日被迁安市人民检察院决定刑事拘留，同年2月21日被迁安市公安局执行刑事拘留，2016年3月7日被逮捕，2016年5月5日迁安市人民检察院决定取保候审。现住秦皇岛市海港区在水一方小区C区**栋****室。现住秦皇岛市。被告人单瑞敏，男，1960年1月18日出生，身份证号码：130302196001180812,汉族，原任河北省第三建筑工程有限公司第十一分公司经理，住河北省秦皇岛市海港区燕大星园红树湾小区**栋*单元***室，住河北省秦皇岛市。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月28日被迁安市人民检察院决定取保候审。现住秦皇岛市海港区燕大星园红树湾小区**栋*单元***室。现住秦皇岛市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]507号起诉书指控被告人张庆杰、单瑞敏犯行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张庆杰、单瑞敏均到庭参加诉讼。因本案属于犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2001年，河北建材职工大学面向社会融资建设该校3号学生宿舍楼。时任河北省第三建筑工程公司第二分公司经理的被告人单瑞敏、时任河北省第三建筑工程公司第二分公司项目经理的被告人张庆杰得知该消息后找到时任河北建材职工大学党委副书记、校长李竹林李某1（已处），争取投资该工程。后在李竹林李某1的协调下，被告人张庆杰、单瑞敏和李廷伟李某2以李廷伟李某2的名义与河北建材职工大学签订投资建设学生宿舍楼的合作协议。按协议约定，被告人张庆杰、单瑞敏等人应分期投资人民币3500000元，享受10年投资回报，每年投资回报收益为人民币780000元。被告人张庆杰、单瑞敏等人因资金不足，找李竹林李某1帮忙，李竹林李某1同意被告人张庆杰、单瑞敏等人缓交了部分投资款（缓交了人民币800000元，等投资回报收益人民币780000元下来后补交了此款）。为表示感谢，被告人张庆杰、单瑞敏于2002年至2009年，每年送给李竹林李某1贿赂款人民币100000元，共计行贿人民币800000元。2003年，被告人张庆杰想承建河北建材职业技术学院多功能厅（体育馆）工程，找到李竹林李某1帮忙。后李竹林李某1与河北建材职业技术学院基建处处长李志军打招呼，使被告人张庆杰以河北省第三建筑工程公司名义顺利中标，承建了河北建材职业技术学院多功能厅（体育馆）工程。被告人张庆杰为了表示感谢，于2004年至2006年每年送给李竹林李某1贿赂款人民币20000元，共计行贿人民币60000元。综上，被告人张庆杰、单瑞敏共同向李竹林李某1行贿人民币800000元；被告人张庆杰单独向李竹林李某1行贿人民币60000元，被告人张庆杰行贿数额为人民币860000元，被告人单瑞敏行贿数额为人民币800000元。另查明：在本案审理过程中，被告人张庆杰、单瑞敏积极退缴非法所得款人民币780000元。上述事实,被告人张庆杰、单瑞敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人李竹林李某1、李廷伟李某2等人的证人证言、相关书证（河北省机构编制委员会关于印发《河北省高等院校机构设置和人员编制标注》的通知、国家事业单位登记管理局事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、公安综合查询系统人口信息、干部任免审批表、中共河北省经济贸易委员会关于李竹林李某1等同志任免职的通知、中共河北省建筑材料工业办公室分党组关于李竹林李某1等同志任免职的通知、中共河北省委关于李竹林李某1同志任职的通知、中共河北省委教育工委关于李竹林李某1等同志任职的通知、中共河北省委组织部关于李竹林李某1、王宗一同志职务任免的通知、河北省人民政府关于同意建立河北石油职业技术学院等12所职业技术学院的批复、中共河北建材职工大学委员会关于调整领导干部分工的通知、由河北建材职业技术学院调取的关于投资建设学生宿舍楼的合作协议、记账凭证及收据、费用支出审批表、银行现金交款单、资金返还审批单、中标通知书及建设工程施工合同、河北建材职业技术学院3号学生宿舍楼有关招标情况的说明、”体育馆工程''拨款记账凭证、费用支出审批单、发票等）、视听资料（同步录音录像光盘）、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆杰、单瑞敏为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张庆杰、单瑞敏犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张庆杰、单瑞敏均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人张庆杰主动交代了同种其他犯罪事实，属坦白，对于该部分犯罪，可以酌情从轻处罚；被告人单瑞敏积极配合办案机关追缴赃款，可以酌情从轻处罚；被告人张庆杰、单瑞敏均能够积极退缴非法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人张庆杰、单瑞敏违法所得财物，应当予以追缴。本院为维护国家机关正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张庆杰犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人单瑞敏犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张庆杰、单瑞敏违法所得人民币780000元予以没收，上缴国库。（由执行部门上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二0一七年九月二十二日书记员刘芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00421号
上诉人（原审被告）：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码14957739-3。
法定代表人：强成柱，该公司董事长。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):芜湖市宇诚建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑31#108室。
经营者：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区，
上诉人安徽丰利达建设有限公司因与被上诉人芜湖市宇诚建材经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）弋民二初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安徽丰利达建设有限公司于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽丰利达建设有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽丰利达建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25123元，减半收取12561.5元，由上诉人安徽丰利达建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3349号
原告：袁昌学，男，1960年4月25日出生，汉族，住繁昌县。
被告：何良双，男，1967年6月24日出生，汉族，住繁昌县。
原告袁昌学诉被告何良双追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌学到庭参加诉讼。被告何良双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁昌学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告101100元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月间，被告做生意需要资金周转，请求原告为其担保10万元，原告担保在施文彪处支取10万元，被告获取了原告担保的10万元后，一直未归还。施文彪于2014年1月14日向法院提起诉讼，法院判决后，在原告的工资卡中划拨了101100元支付施文彪，故原告诉至法院。
袁昌学向本院提交证据如下:
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、本院（2014）繁民一初字第00198号民事判决书及证明一份，证明其已履行了担保义务。
何良双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日本院立案受理案外人施文彪诉何良双、袁昌学民间借贷纠纷一案，经审理查明：2012年7月5日何良双向施文彪出具借条一份，借款10万元，双方未约定归还期限及利息；袁昌学在该借条上作为担保人签名。同年3月21日本院作出（2014）繁民一初字第00198号民事判决书，判决：何良双归还施文彪借款10万元，并承担自2014年1月24日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕；袁昌学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1150元由何良双、袁昌学共同承担。该判决生效后因何良双、袁昌学未履行义务，施文彪申请执行而进入执行程序，形成（2014）繁执字第00415号执行案，本院在该案执行过程中划拨了袁昌学的银行存款101100元。
本院认为，根据袁昌学提交的书证，其作为保证人已为债务人何良双承担了101100元的保证责任，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此对袁昌学要求何良双给付101100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何良双给付原告袁昌学101100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1161元（原告预交），由被告何良双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7318号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，组织机构代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：黄欣亚，男，1990年9月10日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告黄欣亚为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申938号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：姚磊，男，1976年7月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市青泉房地产开发有限责任公司,住所地吉林省珲春市边境经济合作区。
法定代表人：蔡勇虎，该公司董事长。
再审申请人姚磊因与被申请人珲春市青泉房地产开发有限责任公司（以下简称青泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉24民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚磊申请再审称，青泉公司与姚磊之间存在真实有效的房屋买卖合同，且姚磊已经支付了全部购房款。一、二审法院认定双方之间的真实法律关系为民间借贷没有事实依据。
本院经审查认为，姚磊主张其与青泉公司之间系真实有效的房屋买卖合同关系。从本案已查明事实来看，姚磊与青泉公司虽就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但姚磊未能提供充分证据证明其给付王永胜54.6万元系按照青泉公司的指示交付的购房款，亦未能证明青泉公司已经收到剩余部分购房款，即姚磊未能提供充分证据证明其已向青泉公司交付全部购房款，履行了双方签订的房屋买卖合同。结合王永胜公安机关及接受法院调查时所做陈述，一、二审法院认定姚磊与青泉公司之间并非真实的房屋买卖合同关系，而系由青泉公司用涉案房屋为王永胜的借款提供担保，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。……”的规定，驳回姚磊的起诉，并无不当。姚磊申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚磊的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 巨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新阳民初字第065号
原告：杨某某，女，1992年5月4日出生，汉族。
被告：仪某某，男，1990年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告仪某某离婚纠纷一案中，原告杨某某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一四年九月十一日
书记员 南春平
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4236号
被拘留人:周涵雷公民身份号码:
本院在执行王坚钢与周涵雷（2017）浙0783执4236号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周涵雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第276号
原告：樊考平，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告樊考平与被告陶细金、南昌�陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊考平及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊考平诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款15900元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款15900元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告樊考平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告樊考平的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款1600元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告樊考平稻谷款共计人民币14300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取99元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第6号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）459号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2014年10月10日22时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁K×××××号中型普通客车，沿荣成市云光北路由南北行，行至与青山路交叉路口处右转弯时，与路口东侧人行横道线内的行人韩某、付某相撞，之后鲁K×××××号中型普通客车经付某身体碾压而过，致付某颅脑损伤死亡；致韩某特重型颅脑损伤，昏迷状态，四肢肌力2级，其伤势构成重伤一级。肇事后被告人孙某驾车逃逸，于2014年10月11日被公安机关查获。被告人孙某承担事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言、被告人孙某的供述、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月10日22时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁K×××××号中型普通客车，沿荣成市云光北路由南北行，行至与青山路交叉路口处右转弯时，将路口东侧人行横道线内的行人韩某、付某撞倒，之后鲁K×××××号中型普通客车经付某身体碾压而过，致付某颅脑损伤死亡；致韩某特重型颅脑损伤，昏迷状态，四肢肌力2级，其伤势构成重伤一级。肇事后，被告人孙某驾车逃逸，并于2014年10月11日被公安机关查获。被告人孙某承担事故的全部责任。
另查明，被告人孙某与被害人付某的近亲属及被害人韩某的法定代理人就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结，被害人付某的近亲属及被害人韩某的法定代理人对孙某予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、汤某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，刑事科学技术检验鉴定报告，办案说明，扣押清单，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人付某近亲属及被害人韩某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人孙某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 梁政德
人民陪审员 李振文
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱晓蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00467号原告阳明学，男。原告刘世东，男。二原告共同委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告湖北洲天建设集团有限公司。住所地：孝感市孝南区杨店镇桃大道。现下落不明。原告阳明学、刘世东与被告湖北洲天建设集团有限公司钢管扣件租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。本院按照原告提供的被告的地址无法向被告送达应诉手续，原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告阳明学、刘世东的起诉。案件受理费4485元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员黄燕二〇一五年七月十四日书记员方小翠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04228号
上诉人（原审被告）刘光英。
委托代理人王之军，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永祥。
委托代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告李希睿。
上诉人刘光英与被上诉人李永祥、原审被告李希睿赠与合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日询问审理了本案。刘光英及其委托代理人王之军和李永祥及其委托代理人周堂荣以及李希睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李永祥与刘光英原系夫妻关系，二人于1990年4月21日登记结婚，于1990年5月26日生育一女，即李希睿。自2012年4月起，李永祥因与刘光英感情不合，离家在外租房居住。2012年8月和2012年10月，刘光英共计打款2000000元给李希睿用于购买房屋和门面。2013年2月5日，刘光英以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，江津区人民法院于2013年4月16日依法组织庭审。在庭审过程中，李永祥承认在案外人程昌伦处收取债款1500000元，但刘光英给李希睿打款2000000元购买房屋是夫妻二人分居并产生离婚纠纷期间，李永祥并不知晓赠款事宜，并请求依法平均分割夫妻共同财产。当日，在法院组织调解下，双方达成如下调解协议：一、原告刘光英与被告李永祥自愿离婚。二、夫妻共同财产分割：坐落于重庆市江津区长城路XXX号3单元2-2的房屋一套归原告刘光英所有，丰田凯美瑞轿车一辆归被告李永祥所有。三、债权处理：杨绍华处的债权48.464万元、周金华处的债权80万元（共计128.464万元）归原告刘光英所有；何云处的债权62万、刘光荣处的债权9万元、鼎山商会处的债权5万元（共计76万元）归被告李永祥所有。四、登记在被告李永祥名下的重庆市江津区平安酒业股份有限公司33.34%的股份由原告刘光英分得18%，被告李永祥分得15.34%；登记在被告李永祥名下的重庆市江津区吴滩镇酒厂27.9%的股权中原、被告共有的18.6%，由原告刘光英分得10%，被告李永祥分得8.6%。五、诉讼费11120元，由被告李永祥负担。此款原告刘光英已经预交，被告李永祥在2013年4月28日前支付给原告刘光英”。调解书中未对刘光英打款2000000元给李希睿购房进行表述和认定，亦未对李永祥在案外人程昌伦处取得的债款进行表述和认定。2013年7月18日，李永祥将其在重庆市江津区平安酒业有限责任公司的所持有的15.34%股权以12.27万元的价格转让给李希睿。本案在审理过程中，李永祥将请求法院确认刘光英将夫妻共同财产中属于李永祥的1000000元赠与李希睿的行为无效变更为请求确认刘光英将夫妻共同财产2000000元赠与李希睿的行为无效。
一审法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的权利。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处置决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产赠与他人，严重损害了另一方的财产权益的，赠与行为无效。本案中，刘光英将夫妻共同财产2000000元无偿赠与女儿李希睿用于购房，该赠与行为虽发生在李永祥和刘光英婚姻关系存续期间，但双方因感情不和已分居生活。刘光英和李希睿表示李永祥知道并同意赠与，但在法定期限内并未提供证据予以证明，而李永祥亦予否认，故对刘光英、李希睿的陈述、不予采纳。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。李永祥、刘光英在离婚诉讼的过程中，虽然提及刘光英转款2000000元用于给李希睿购房，但李永祥明确表示对此事并不知晓，且经法院调解达成的调解协议中，关于财产分割条款中并未对该笔款项进行分割和最终处理，可以认定上述财产在离婚案件中并未实际处理。由此，刘光英关于双方在调解离婚时，夫妻双方均有部分财产未纳入最后的调解条款中，实质是按照公平原则折中进行了处理的辩解意见，依法不予采纳。此外，李永祥虽在知晓了刘光英赠与李希睿2000000元后，仍自愿赠与李希睿股权。但是，李永祥并未明确表示或用行动表示同意赠与款项，且赠与股权与是否同意或认可赠与2000000元之间并无必然联系，故由赠与股权行为推断认定为李永祥追认了刘光英将2000000元赠与李希睿的行为并无事实依据。综上所述，刘光英在夫妻关系存续期间未经李永祥的同意，将大额夫妻共同财产赠与李希睿，侵害了夫妻另一方的财产权利，依法应认定该赠与行为无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告刘光英将夫妻共同财产2000000元赠与被告李希睿的行为无效。案件受理费13800元，减半收取6900元，由刘光英、李希睿负担。
刘光英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。李永祥与李希睿系父女关系，李永祥在离婚前曾明确表示要给李希睿购买房屋，在李希睿已购买房屋后，李永祥应该知道该事实并清楚资金来源，李希睿基于特殊的人身关系而善意取得的赠与财产应依法保护。
李希睿答辩称：同意上诉人的上诉意见。
李永祥答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在李永祥和刘光英婚姻关系存续期间，刘光英将夫妻共同财产2000000元无偿赠与女儿李希睿用于购房，该赠与行为系非因日常生活需要对夫妻共同财产所作的重要处置决定，夫妻双方事前应当平等协商，取得一致意见。而该赠与行为发生前的相当一段时间内，李永祥和刘光英因感情不和已分居生活，而李永祥在本案一、二审庭审中以及在二人的离婚诉讼中均表示并不知晓该赠与，且不同意该赠与行为，在此情况下，刘光英、李希睿并未举证证实李永祥知道并同意该赠与，故刘光英、李希睿应承担举证不能的后果。本案争议的款项在李永祥和刘光英的离婚案件中并未予以处理，且李永祥在离婚诉讼中虽自愿赠与李希睿股权，但李永祥始终否认其同意赠与本案争议款项，李永祥赠与股权的行为并不能当然推定李永祥亦同意或认可赠与2000000元购房款，故刘光英在夫妻关系存续期间未经李永祥的同意，将大额夫妻共同财产赠与李希睿，侵害了夫妻另一方即李永祥的合法财产权利，依法应认定该赠与行为无效。
综上，上诉人刘光英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人刘光英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯子婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D（1-1），住所地阜南县淮河西路。
主要负责人：唐浩，系该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行员工。
被告：王有礼，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马艳，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐照华，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：余玲，女，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐照清，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙利，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告王有礼、马艳、徐照华、余玲经本院依法送达开庭传票，被告徐照清、孙利经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王有礼、马艳偿还原告贷款本金40483.04元，利息及罚息3167.04元，共计43650.08元（暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止）；二、被告徐照华、余玲、徐照清、孙利承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王有礼、马艳于2016年2月6日由徐照华、余玲、徐照清、孙利担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款80000元整，年利率14.58%，到期日2017年2月6日，2016年2月6日被告由徐照华、余玲、徐照清、孙利作为联保成员签订了联保协议书，逾期后经催要无果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利均未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行围绕其诉讼主张依法提交了证据，被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告王有礼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请小额贷款80000元，2016年2月6日，被告王有礼、马艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，约定：被告王有礼、马艳向原告借款80000元，用款期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%；借款用途为买农用车；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2016年2月6日，被告王有礼在中国邮政银行个人贷款（手工）借据上借款人签名处签字按印，同日，原告向被告王有礼在该行设立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80000元。后该笔借款逾期经原告多次催要，被告至今未全部清偿。截止到2017年5月18日，被告偿还原告贷款本金39516.96元，支付利息及罚息8653.92元，共偿还48170.47元；拖欠贷款本金40483.04元，该款利息及罚息3167.04元，拖欠共计43650.08元。
本院认为，被告王有礼、马艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告王有礼、马艳未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告徐照华、余玲、徐照清、孙利未按联保协议书约定履行保证义务，亦属违约，应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有礼、马艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金40483.04元，该款利息及罚息3167.04元（利息暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止），本息合计43650.08元；
二、被告徐照华、余玲、徐照清、孙利对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利负担；公告费200元，由被告徐照清、孙利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 东
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》（节录）
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》（节录）
第二百零七条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3220号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。
法定代表人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。
被告：王有礼，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马艳，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐照华，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：余玲，女，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐照清，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙利，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告王有礼、马艳、徐照华、余玲、徐照清、孙利借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告徐照清、孙利外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
饶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 琦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01632-2号
申请执行人：陈立强，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：苏同玲，女，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码证号55784761-2。
法定代表人：陈荣祥，该公司总经理。
申请执行人陈立强、苏同玲依据已经发生法律效力的安徽省怀远县公证处出具的（2015）皖怀公证字第2270号《具有强制执行效力的债权公证书》和（2015）皖怀公证字第3777号《执行证书》，于2015年11月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二�四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽冷宝电器有限公司享有的证号为怀国用（2010）字第229号、地号为3403211060190014、宗地面积为22398平方米、位于安徽省怀远县经济开发区的土地使用权，查封期限为三年；查封期间，该土地由被执行人安徽冷宝电器有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李琳琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2057号
罪犯陈善兵。现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年1月16日作出（2014）开刑初字第0013号刑事判决，以被告人陈善兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈善兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈善兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈善兵的刑罚减去有期徒刑七个月二十四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王臻
审 判 员 费亮
代理审判员 江军
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4903号
上诉人（原审被告）：王振浩，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王洪斌，男，1959年7月5日出生，汉族,住河南省上蔡县，系王振浩之父。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司。住所地：河南省上蔡县城东大街***号。
法定代表人：邹全会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董岁岁，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王振浩、上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人董岁岁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振浩及其委托诉讼代理人王洪斌与聂荣中、上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司的法定代表人邹全会及其委托诉讼代理人李文慧、被上诉人董岁岁及其委托诉讼代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序：根据一审法院审理查明的事实，董岁岁所遭受的人身损害，系赵孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人从王振浩经营的化肥农药门市处购买烟花后在燃放烟花过程中烟花爆炸造成的，王振浩销售给孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人的烟花系从上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司批发。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，除王振浩、上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司外，赵孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人亦属侵权人。一审中，张广利、范玉龙、赵凌风作为证人出庭作证，赵凌风则未参与诉讼。赵孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人作为共同侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条之规定，赵孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人作为本案的当事人应当参加诉讼。一审法院未通知赵孟强、范玉龙、张广利、赵凌风等人参加诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销河南省上蔡县人民法院(2017)豫1722民初3981号民事判决；
本案发回河南省上蔡县人民法院重审。
上诉人王振浩、上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司各自预交的二审案件受理费620元予以退回。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕先锾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23188号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：盘大彬，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告盘大彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金250000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）59445.44元、复利6515.13元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计250000元；
二、贷款发放情况：于2015年12月分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计250000元、利息（含罚息）共计59445.44元、复利共计6515.13元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘大彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金250000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）59445.44元、复利6515.13元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告盘大彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6046.9元（原告已预交），由被告盘大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第278号
原告武兰香，男，196４年10月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡东县。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更和放弃诉讼请求，提起上诉或反诉，进行和解）。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人罗山河。
原告武兰香与被告株洲天发物业管理有限责任公司（以下简称天发物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告天发物业公司经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，被告公司为该小区进行前期物业管理服务。被告公司进驻小区后，向原告收取装修押金2000元，并要求原告预交了物业费、垃圾清运费、二次加压费等。2014年9月5日，被告公司突然撤离小区，并与建设方解除了物业合同。原告交付的费用被告至今均未退还。故请求法院判令：1、被告向原告返还收取的装修押金、物业费、装修垃圾清运费、二次加压费共3398元；2、被告自2014年9月6日起按银行贷款利率向原告支付利息至清偿日止。
原告武兰香为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、营业执照，证明被告的主体资格；
证据3、收款收据，证明被告向原告收取了押金等款项；
证据4、物业管理合同，证明株洲市国投水木开发建设有限公司与被告间签订了前期物业服务合同及原、被告间的权利义务按该合同约定履行的事实；
证据5、声明，证明株洲市国投水木开发建设有限公司解除了与被告间的前期物业服务合同关系；
证据6、情况说明，证明被告撤离小区，停止物业服务的事实；
证据7、株洲市商品房（预）销售合同，证明原告与被告间的权利义务关系按株洲市国投水木开发建设有限公司与被告签订的前期物业合同及本合同约定的《临时管理使用公约》履行；
证据8、株洲市物业管理处的回复，证明原告所在的小区在被告擅自撤离后由其他物业服务企业暂时接管，株洲市物业管理处同意小区成立业主委员会，重新选聘物业服务企业的事实。
被告株洲天发物业管理有限责任公司未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告株洲天发物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的八份证据材料均客观、真实、合法，足以证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系株洲市荷塘区“水木.阳光上东”小区的业主，该小区的建设开发方为株洲市国投水木开发建设有限公司（以下简称水木开发公司）。2012年11月5日，水木开发公司与被告公司签订物业管理合同，约定由被告公司为该小区提供物业管理服务，合同期限1年，自项目正式交房之日起生效。后被告公司于2014年5月1日向原告收取装修押金2000元、物业费1950元（2014年5月1日至2015年4月30日）、垃圾清运费339元、二次加压费98元等共计4387元。原告自2014年5月至7月期间完成了装修。被告收费用后仅提供物业服务至2014年8月底止，2014年9月5日，被告公司擅自撤离该小区，后水木开发公司以登报的形式通知解除与被告公司之间的物业管理合同。因被告一直未予退还原告交付的上述费用，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告公司与水木开发公司签订的前期物业服务合同，依法对原告等业主产生约束力。原告依约交付了各项费用，被告公司则应履行提供物业服务的合同义务，现被告擅自离开小区系违约行为，其违约行为造成合同实际已无法履行，合同已实际解除，被告公司应自撤离之日起及时返还原告已预交的各项费用中尚未提供服务的费用3304元，并赔偿其损失，损失应自2014年9月6日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息为宜，原告诉请中超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲天发物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武兰香返还已收取的装修押金、物业费、装修垃圾清运费、二次加压费共计3304元；并按应退还的金额从2014年9月6日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项付清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费56元，合计106元，由被告株洲天发物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1894号
原告李某甲，农民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员俎永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王廷刚，被告李某乙及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日结婚。婚后有一子李某丙，一直跟随原告方生活。婚后感情一般，双方性格不投，没有共同语言。近年来被告经常与原告因琐事发生争执，无法沟通，且实施家庭暴力，好吃懒做，不过日子，有赌博恶习，对孩子和原告不管不问。原告为了孩子一再忍让，更让原告失望的是被告不顾家，原告实在无法与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告经人介绍相识，经过充分的了解才登记结婚，有了牢固的婚姻基础。婚后夫妻感情也很好，生育一子李某丙，因为李某丙患有××，花去大量医药费，现在双方为给孩子看病欠下大量的外债，原告因为欠了大量外债才与被告离婚，诉状中所说家庭暴力，好吃懒做，赌博均不属实，是原告为了离婚找的借口，请求查清事实，给患××的儿子一个完整的家庭。
经审理查明，原被告于2009年春天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现随被告方生活。原被告均系初婚，自2015年6月25日分居生活至今。原被告婚前感情很好，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告婚前感情很好，且结婚已四年多，婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多从有利于孩子身心××和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎永国
二〇一五年十月十二日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0675号
原告：陈卫东，男，1972年11月28日生，汉族。
被告：汪凤娣，女，1965年8月17日生，汉族。
原告陈卫东与被告汪凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告汪凤娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2012年6月3日，汪凤娣向陈卫东借款2万元，约定1个月内归还，利息为3000元，逾期利息按月息2.5分计算。借款到期后，汪凤娣仅归还借款8000元，尚欠1.2万元未还。陈卫东请求法院判令汪凤娣归还借款1.2万元，承担利息7000元，并承担本案诉讼费用。审理中，陈卫东变更诉讼请求，请求判令汪凤娣承担借款1.2万元从2012年7月3日起至实际给付之日止按月息2.5分计算的利息。
被告汪凤娣辩称，借款是事实，但陈卫东实际只给18500元，1500元作为利息先予扣除，欠借款1.2万元是事实，因陈卫东将汪凤娣的车子轮胎拆除，故未归还，借款愿意归还，但不付利息。
经审理查明：2012年6月3日，被告汪凤娣向原告陈卫东借款2万元，双方约定借期1个月，借款利息为3000元，逾期还款的利率为月息2.5分。汪凤娣向陈卫东出具了借条，借条载明：今向陈卫东借人民币2万元，1个月归还，借款人汪凤娣在借条上签了名，汪凤娣又根据陈卫东的要求，在签名后具明月息2.5分。借款到期后，汪凤娣给付利息3000元，并归还借款本金8000元。尚欠借款1.2万元，汪凤娣未能归还。陈卫东遂具状诉至本院。
上述事实，有原告陈卫东提供的借条、双方当事人陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人不利后果。本案中，原告陈卫东对借款给汪凤娣2万元提供的借条予以证明，汪凤娣主张其仅收到18500元，有责任提供证据证明，但在本案中汪凤娣未提供相应证据，故对汪凤娣的该主张，本院依法不予采信。汪凤娣向陈卫东借款2万元事实本院予以认定。双方的借贷关系，除约定的逾期利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍部分无效外，其余均有效。本案纠纷的产生是由于汪凤娣借得款后，未能按约归还所致，汪凤娣应当承担归还责任，并应依法承担相应的利息，该利息按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。原告陈卫东的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。对陈卫东主张超过银行贷款利率4倍部分的利息诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪凤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫东借款1.2万元，并承担该款自2012年7月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息。
二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
案件受理费280元减半收取140元，原告陈卫东负担18元，被告汪凤娣负担122元，此款陈卫东已预交，汪凤娣应于本判决发生法律效力之日十内将应负担的款项直接给付陈卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年五月二十一日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审20号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月国土所工作人员。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月国土所工作人员。
被执行人：樊树成，男，1960年9月5日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月20日作出的平国土〔2017〕3004行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人平山县国土资源局向本院提交了作出平国土〔2017〕3004行政处罚决定的证据、依据为：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达证、抄告单及送达证、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场勘测照片、土地利用现状图、规划图、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达证、行政处罚听证告知书及送达证、行政处罚决定书及送达证、行政处罚催告书及送达证、被执行人法人身份证明及身份证复印件、执法证。
经审查，申请执行人平山县国土资源局提供的国土资源违法案件调查报告第1页当事人为樊树成，第2页处理建议却是对张晓丽作出行政处罚。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行的被执行人为樊树成，但提供的国土资源违法案件调查报告却是建议对张晓丽作出行政处罚，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3004行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 玉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第472号
原告青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表人董中启，职务经理。
委托代理人何德宝、张锦，山东劳谦律师事务所律师。
被告王巨忠，男。
本院在审理原告青岛崂山玻璃有限公司诉被告王巨忠劳动合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出撤回对被告王巨忠诉讼请求的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十日
书记员 曲晓华
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第3号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：湖南省益阳市长坡路126号。
被执行人韩登云，女，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区资江东路***号附*号，系益阳市资阳区登云幼儿园业主。身份证号码4323011968********。
本院在审查申请执行人益阳市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）申请强制执行韩登云未缴纳城市生活垃圾处理费一案中，申请执行人于2015年4月29日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结益阳市城市管理行政执法局作出的益执罚字（2014）13032号行政处罚决定一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐红梅
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。