吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1485号
上诉人（原审原告）：王恒顺，男，1951年8月6日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审原告）：王月琴，女，1955年12月3日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王春平，男，1976年6月2日生，汉族，梅河口市市场监督管理局员工，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会。
法定代表人：张柯财，主任。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人王恒顺、王月琴因与被上诉人梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会（以下简称万胜村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王恒顺、王月琴上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决万胜村给付王恒顺、王月琴机动地占地补偿款和安置补助费27514元；3.判决万胜村给付王恒顺、王月琴全部三组成员权益；4.诉讼费用由万胜村承担；5.撤销万胜村三组2013年北部新城占地补偿分配方案。事实与理由：一审法院在本案重审中确立的案由错误，案由应为：侵犯其集体经济组织成员权益案。在通化市中级人民法院(2017)吉05民终666号民事裁定书中已经纠正了一审法院的错误。一审法院被指令重审后，依然坚持原来的错误案由，没有改正。王恒顺、王月琴请求通化市中级人民法院对本案直接作出改判。一审法院以王恒顺、王月琴未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼为由认为本案不属于法院受理范围，从而驳回王恒顺、王月琴告诉是错误的。王恒顺、王月琴与万胜村之间不是土地承包经营权纠纷，而是集体经济组织成员权益纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。1.王恒顺、王月琴是集体经济组织成员，在通化市中级人民法院(2017)吉05民终666号民事裁定书中已经明确。王恒顺、王月琴在三组有自留地、宅基地、自建房屋，在三组长期固定居住36年。早在1996年，梅河口市建国村民委员会出具了证明，该证明确定了王恒顺、王月琴的三组成员身份。2.王恒顺、王月琴是万胜村的村民，这是不争的事实，王恒顺、王月琴没能取得土地承包经营权其本身的权利已经受到侵害，王恒顺、王月琴诉讼不是要求取得土地承包经营权，王恒顺、王月琴要求分配的是未发包土地被征收后的土地补偿费用。3.农村的土地属于村集体成员共同所有，每一个村民都享有土地所有权，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案，村里未发包土地被征用时土地补偿费归农村集体经济组织所有，村内的所有成员都享有分配的权利。王恒顺、王月琴在本村机动地被征用的情况下主张机动地占地补偿费是有法可依的，也是应当得到支持的，王恒顺、王月琴是否得到承包田不影响王恒顺、王月琴享有机动地占地补偿费的权利。4.土地被征用是按照被征用的人口数进行补偿安置的，安置补助费是给被征地的安置的农业人员的，王恒顺、王月琴是万胜村的村民，村内机动地被征用，村里不给分配承包地，无地可种，依法应当成为被安置人口，所以主张安置补助费也是有法可依的。一审法院以“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”为由认为本案不属于法院受理范围，从而驳回王恒顺、王月琴告诉是错误的。因为，王恒顺、王月琴作为集体经济组织成员对分配的土地补偿费数额没有异议。请求通化市中级人民法院撤销万胜村三组2013年北部新城占地补偿分配方案，该方案没有经过村民会议讨论通过，没有召开村民代表会议，没有会谈记录。该方案明细表中村民王宪清，户籍不在万胜村三组，却能分配到补偿款。另有村民田子发，没有承包地，也没有承包证，不在分配明细表中，却分到了补偿款。此方案不公平，也不合法。综上所述，王恒顺、王月琴认为，作为万胜村的村民，没能享受到土地承包经营权本身权利已经受到侵害，现在村内的机动地被征用，作为三组成员王恒顺、王月琴有权利享受机动地占地补偿费和安置补助费，村民委员会虽然是自治组织，但是村民委员会的决定不能违反法律的规定，不能侵犯王恒顺、王月琴的集体经济组织成员权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。王恒顺、王月琴主张的是机动地占地补偿费和安置补助费，而不是主张承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。所以本案属于法院管辖范围，一审法院以不属于法院管辖为由驳回王恒顺、王月琴的告诉，严重损害了王恒顺、王月琴的合法权益，王恒顺、王月琴请求通化市中级人民法院，依法予以处理。
万胜村辩称，一、王恒顺、王月琴虽在本组居住多年，属于本组村民，但不是本组集体经济组织成员。一是，王恒顺、王月琴在本组没有取得承包地，没有土地承包经营权。二是，王恒顺、王月琴是砖厂招聘的技术员，王恒顺、王月琴二人迁入本组后一直在砖厂工作，砖厂倒闭后，王恒顺、王月琴依靠送啤酒为业，耕种土地不是王恒顺、王月琴的收入来源，王恒顺、王月琴也不依赖土地为生，其生存保障和就业渠道不依赖于集体土地而存在。三是，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得。本案王恒顺、王月琴因招工将户口迁入本组，属于外来户或挂靠户，不符合上述农村集体经济组织成员取得的途径。四是，依王恒顺、王月琴所述，王恒顺、王月琴于1980到砖厂工作，1981年将户口迁入本组。1982年本组进行的土地分配，当时王恒顺、王月琴如果想分配土地完全可以分到土地。但因为当时土地有农业税、提留款等费用，种地不挣钱，并且王恒顺在砖厂工作每月工资78元，其工资标准远远超过种地的收入，所以王恒顺、王月琴根本也不想耕种土地，其本身就不是农民，也不应该享受农民经营土地的补偿款。现在国家对土地有补贴政策了，土地值钱了，王恒顺、王月琴又想要土地了，要分配土地补偿款，王恒顺、王月琴的行为违背了法律的公平正义原则。村民是指户籍和居住在行政村内的公民，仍是以户籍和居住地为标准来确定，其包括的范畴要比集体经济组织成员大。集体经济组织成员则是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民，它是一个法律概念。故依据王恒顺、王月琴的现有状况来衡量，其只属于本组村民，而非本组集体经济组织成员。二、王恒顺、王月琴不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的适用条件。王恒顺、王月琴主张分配征地补偿款的依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，此条文明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”但王恒顺、王月琴从户口迁入本组起至今一直没有取得本组集体经济组织成员资格，故其不符合本条文适用的前提条件，不适用此条规定。三、王恒顺、王月琴对法律条文理解错误，其主张的法条必须得经过民主议定程序方可适用。无论王恒顺、王月琴提出依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定还是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，两部法条适用的前提均明确规定“可以依照法律规定的民主议定程序”或“经村民会议讨论决定方可办理”，这说明王恒顺、王月琴要想取得本组集体经济组织成员资格或者是要求参与土地征用补偿款的分配都得经过村民主议定程序决定，但村里从未承认王恒顺、王月琴是本组集体经济组织成员，并且本组集体经济组织成员通过投票决定，不同意王恒顺、王月琴可以参与土地征用补偿款的分配。所以村民群众可以依法办理自己的事情，是法律赋予村民群众的自治权，本组村民不同意王恒顺、王月琴享有村民待遇，不同意王恒顺、王月琴参与土地征用补偿款分配是本组村民的多数意见，亦是本组村民自治权的根本体现。四、王恒顺、王月琴主张土地按照被征用的人口数进行补偿安置，没有事实基础和法律依据。享有土地征用补偿款的应是本组集体经济组织成员，而王恒顺、王月琴属于本组的外来户、挂靠户，像王恒顺、王月琴这种情况的人在本组还有很多，均没有分到补偿款。且正如王恒顺、王月琴上诉状里所说“安置补助费是给被征地的安置的农业人员的”，而耕种土地不是王恒顺、王月琴的收入来源，王恒顺、王月琴也不依赖土地为生，其不属于农业人员，所以王恒顺、王月琴未分到补偿款也是必然的。五、2013年北部新城占地补偿分配方案合法有效。该占地方案是经过支部会、三委会、党员会和三组村民代表大会决议通过的，是经过民主议定程序产生的，并进行了公示，程序合理合法。此分配方案已经履行多年，征地补偿款早已全部分配完毕，三组村民对此都予认可。王恒顺、王月琴要求撤销2013年分配方案没有法定理由，此方案从2013年决议至今已多年，王恒顺、王月琴从2015年起诉要求给付征地补偿款之前就知道有此方案，但一直没有要求撤销。已超过行使撤销权1年的除斥期间。综上所述，原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款的规定，判决驳回王恒顺、王月琴的诉讼请求，万胜村认为原审法院判决合理合法，没有任何瑕疵。请求驳回王恒顺、王月琴的诉讼请求，维持原审判决，维护万胜村的合法权益。
王恒顺、王月琴向一审法院起诉请求：1.撤销万胜村三组2013年北部新城占地补偿分配方案；2.判决万胜村给付王恒顺、王月琴机动地占地补偿费和安置补助费27514元整；3.判决万胜村给付王恒顺、王月琴全部三组成员权益；4.诉讼费用由万胜村承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”王恒顺、王月琴在1996年国家第二轮土地承包时，与万胜村之间未实际形成土地承包关系，也未实际取得土地承包经营权，根据上述法律规定，王恒顺、王月琴的诉讼主张应向有关行政部门申请解决，故本院对王恒顺、王月琴的诉讼主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项的规定，判决：驳回王恒顺、王月琴的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。万胜村向法庭出示了如下证据：1.梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1号民事裁定书和通化市中级人民法院（2017）吉0581民初1422号民事判决书，证明本案不属于法院受理案件；2.村级重大事项民主决策台账，证明13年征地补偿方案是通过支部会、三委会、党员会及三组村民代表大会决议通过的，其程序符合民主议定程序。3.情况说明，证明王恒顺、王月琴是由建国大队请来的，所创作的效益是给建国村的不是给万胜村三组的，二证明王恒顺、王月琴1980年迁到本组，82年分承包地时，是王恒顺、王月琴不要承包地，现在分配方案是依据有承包地的人数给付承包分地款，本组像王恒顺、王月琴这种情况还有200多人，也均没有得到征地补偿款，三证明王恒顺、王月琴所要的补偿款，三组通过召开社员大会全体社员不同意给付征地补偿款。
本院二审审理查明：王恒顺、王月琴于1981年7月23日将户口迁入万胜村三组，至今未取得承包土地经营权。2015年1月27日，万胜村三组村民代表大会讨论通过了《万胜村三组2013年北部新城占地补偿分配方案》。根据该方案，王恒顺、王月琴未能获得安置补助费及土地补偿费。
本院认为，王恒顺、王月琴的户口虽然迁入万胜村三组，但其始终未分得承包土地，与万胜村三组之间尚未实际形成土地承包关系，也未实际取得土地承包经营权，致使其未能取得参与分配土地补偿费的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，王恒顺、王月琴因未实际取得土地承包经营权而与万胜村三组就土地安置补偿费、土地补偿费分配发生争议，应向有关行政主管部门申请解决。因前述争议的存在，王恒顺、王月琴对于《万胜村三组2013年北部新城占地补偿分配方案》是否侵害了其合法权益亦缺乏证据证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王恒顺、王月琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王恒顺、王月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈昱彤