湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第7号
原告永州市永联劳务有限公司。
法定代表人邹联合，系该公司总经理。
委托代理人余绍选。
委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
原告永州市永联劳务有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，被告提出管辖权异议，经一、二审裁定驳回原告管辖权异议后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余绍选、刘莉到庭参加了诉讼。被告江苏中瑞路桥建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市永联劳务有限公司诉称，2011年3月18日，原告永州市永联劳务有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司签订了《劳务承包合同》，合同约定原告为被告提供K186＋793人行天桥、K187＋740人行天桥（不包括基础工程）、AKI＋036.205嘉禾互通匝道桥（不包括基础工程）等的桥梁工程以及因施工需要的所有临建工程的修建施工，并对双方其他相关权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告按上述合同的约定履行义务，现合同双方就工程款项已进行了全部结算，被告尚欠工程款509336.65元未付。且原告多次找被告方要求结付上述款项无果。
原告认为，上述当事人双方的施工劳务合同合法有效，是受法律保护的，被告应当依法依约向原告履行支付剩余款项的义务并承担相应的违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求法院依法判令被告支付原告工程款509336.65元（包含质保金133478.89元），以及相应的延迟履约金和因本案给原告造成的其他损失。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的企业营业执照、机构代码证、法人代表证明各一份，拟证明原、被告主体的合法性。
2、合同审批表及劳务承包合同一份，拟证明2011年3月18日，原、被告经协商，由原告承包郴宁高速公路十三标段土建工程，合同中对天桥、桥面单价、合同工期及进退场要求、计量与支付、双方责任等进行了约定的事实。
3、中间计量支付证书一份，拟证明原、被告确认工程量结算：原告提供的劳务总工程量为5556021.38元，扣减材料款2733759.1元、应扣税金152684.3893元、应扣质保金133478.8945元、工程结算代扣款18828.71元，实际应支付2517270.29元的事实。
4、各施工队情况明细表及附件余绪平施工队结算审计汇总对照表各一份，拟证明原告施工工程量经被告委托审计后金额为2110561.99元，核减450087.12元不符合客观事实。
5、挡土墙工程量计算表一份以及现场照片8张，拟证明原告施工K197＋910-K198＋280左幅M7.5浆砌片石挡土墙，而不是“右幅M7.5浆砌片石挡土墙”的事实。
6、郴宁13标结算小组会议纪要一份，拟证明高剑波系被告公司相关负责人。
7、结算明细一份，拟证明原、被告之间的实际结算情况。其中应付给长沙钢管扣件租赁站的26000元，双方已结算，但被告尚未实际支付。
8、民事裁定书一份，拟证明本案未过诉讼时效。
9、高剑波、李志雄、温炎坤的证人证言，拟证明原告承建包括：1、K197＋100-280左幅M7.5浆砌片石挡土墙，原结算数量为964.8m3是正确的，被告自行审计核减382M3不符合事实；2、原结算K197＋910-K198＋280右幅M7.5浆砌片石挡土墙数量1909.4M3，审计此项无对应台账，核减金额296224.3元不符合客观事实。因原告承建的是K197＋910-K198＋280左幅M7.5浆砌片石挡土墙，而不是“右幅M7.5浆砌片石挡土墙”审计机关没有到现场去勘查而造成失误的。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司未提交答辩状和证据。
根据原告的举证，本院结合庭审核实的证据，认证如下：
1、2、3、5、6、7、8、9号证据具有客观、真实、合法性，本院予以确认。4号证据审计报告是被告单方委托审计的，审计时未通知原告到场确认，该审计程序不合法，且原告在诉讼中对该证据的增减工程量不予认可，故对该证据不予确认。
根据当事人的举证、质证、本院认证及庭审核实的情况，可以确认下列案件事实：
被告江苏中瑞路桥建设有限公司中标湖南省郴宁高速公路第十三合同段后，成立了江苏中瑞公司郴宁高速第十三合同段项目经理部。2011年3月18日，被告项目部提供该公司的格式合同《劳务承包合同》等，经双方协商由原告承包郴州至宁远高速公路项目土建工程第13合同段的K186＋793人行天桥、K187＋740人行天桥（不包括基础工程）、AKI＋036.205嘉禾互通匝道桥（不包括基础工程）等的桥梁工程以及因施工需要的所有临建工程的修建施工，被告未在该合同签字，但双方同意按该合同的条款履行义务。该合同的主要内容为：合同为单价合同，其单价系固定不变价格，合同单价中包括完成工程所需的人工费、材料费、风险费、税金等全部工程费用，其中营业税及附加的费用，被告在每次计量的款项中暂按5.41%代扣代缴。工程款支付方式：工程款在业主支付给被告计量款7天内，由被告支付给原告。质量保证金：按原告每月工程结算价款减代缴税金、材料后的5%由被告扣留，如工程有质量问题时待保修后剩余部分的质保金一次性无息退还原告。工程保修期为壹年，从完工验收合格并签证的日期为工程保修期开始日期。2012年12月30日，原告承包的工程已竣工验收并交付使用。2013年1月4日，被告的项目部副经理邓石亮等人向原告出具了“中间计量支付证书”，载明：“工程款5556021.38元，应扣材料款2733759.10元、税金152684.3893元、质保金133478.8945元、工程结算代扣款18828.71元，扣款小计为3038751.09元，实际支付2517270.29元。在合同履行期间，被告已支付原告工程款5180163.74元，下欠原告工程款375857.76元未支付；工程经验收合格并已交付使用，质保金133478.8945元被告未退还给原告。为此，遂向法院起诉。
本院认为：本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否支持。本案属劳务合同纠纷案。被告虽未与原告签订书面合同，但原告均按被告提供的格式合同履行了协议中的权利和义务。且被告对原告承包郴州至宁远高速公路项目土建工程第13合同段的部分人行天桥、挡土墙等工程予以确认，视为双方达成了劳务合同。工程俊工后，被告的项目部于2013年1月4日向原告出具了“中间计量支付证书”，载明：“工程款5556021.38元，应扣材料款2733759.10元、税金152684.3893元、质保金133478.8945元、工程结算代扣款18828.71元，扣款小计为3038751.09元，应实际支付2517270.29元。在合同履行期间，被告已支付原告工程款5180163.74元，下欠原告工程款375857.76元未支付。上述工程量及付款金额经分管项目部副经理邓石亮等人签字确认。综上，双方的债权债务关系明确，被告理应按照该中间计量支付证书向原告支付工程款375857.76元；对原告要求被告支付延迟履约金10255.18元的诉讼请求，因被告未按时支付原告工程款，确实给原告造成了经济损失，其请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还质保金133478.8945元的诉讼请求，工程经被告验收已过保修期，被告在此期间并没有提出工程质量问题，应返还原告质保金。故原告要求被告返还质保金予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏中瑞路桥建设有限公司支付原告永州市永联劳务有限公司工程款375857.76元以及履约金10255.18元；
二、由被告江苏中瑞路桥建设有限公司返还原告永州市永联劳务有限公司质保金133478.8945元；
上述款限被告江苏中瑞路桥建设有限公司在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8893元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李本军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。