湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行初36号
原告赵彦萍，女，1961年10月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托代理人杨泳，武汉市青山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告赵彦萍因诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。原告赵彦萍，被告区政府委托代理人秦云到庭参加诉讼，被告区政府副区长刘韧作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2016年10月28日，区政府向赵彦萍作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），该答复内容为：赵彦萍申请公开“你合法拥有的房屋（武汉市洪山区大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号20××29）该宗土地（土地面积440.78平米）的征地公告（包括但不限于：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、范围、面积及征地补偿标准，办理征地补偿登记的期限、地点）”的信息：经审阅，关于武汉市洪山区大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号房屋，房产证号为20××29的该宗土地（土地面积440.78平米）的征地公告包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、范围、面积及征地补偿标准，办理征地补偿登记的期限、地点等相关信息不存在。如对本答复不服，可在收到本答复之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告赵彦萍诉称：原告在武汉市洪山区大洲村合法拥有房屋（武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号：武房权证洪字第××号）用于租赁经营，后因青山区某项目导致该房屋拆迁，该拆迁行为对原告的生产生活造成重大影响。原告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2016年10月13日向被告申请政府信息公开，请求“依法书面公开申请人在（武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号：武房权证洪字第××号）的征地公告（包括但不限于，征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、范围、面积及征地补偿标准，办理征地补偿登记的期限、地点）”原告于2016年11月2日收到被告作出该信息不存在的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）款之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府，信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请的这份信息应是被告在征地拆迁工作中所形成的必备的官方文件，应该是存在的。综上所述，请求人民法院依法判决被告区政府作出的政府信息公开答复行政行为违法，并责令其立即公开。
原告向法院提交如下证据：1、原告身份证、房屋产权证明、家庭成员关系证明及赵华忠死亡证明复印件，证明原告主体资格；2、原告向被告区政府提交的《政府信息公开申请书》及其《答复书》，证明原告向被告区政府提出信息公开申请，并收到其答复；3、原告向武汉市洪山区人民政府提交的《政府信息公开申请书》及其《政府信息公开答复书》，证明区政府是制作和保存原告申请信息公开的主体；4、原告从区政府官网下载的政府工作部门组织机构表，证明被告区政府没有信息中心部门，被告提供的录音不具有合法性。
被告区政府答辩称：一、区政府于2016年10月28日作出《答复书》，已依法对原告的信息公开申请作出了答复，该信息公开的答复内容合法，区政府已履行了信息公开的法定义务。2016年10月17日，区政府收到原告赵彦萍政府信息公开申请要求公开其所拥有的房屋（武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号：武房权证洪字第××号）的“征地公告”。因涉案房屋系集体土地上房屋，不存在征收行为。区政府不是原告欲获取信息的义务主体，区政府经过查询获知原告所欲获取信息不存在，区政府在履行职责过程中并未制作或获取，也没有记录、保存，该信息确实不存在，为此区政府专门向相关部门进行核实了解，亦不存在原告所申请的相关信息，区政府依据《信息公开条例》第二十一条第四项的规定，对于“申请内容不明确的，应该告知申请人作出更改、补充”，区政府于同年10月25日与原告赵彦萍进行电话核实其所要申请公开的信息，原告坚持其要求区政府公开的内容为“征地公告”。依据《信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。和第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，区政府既不是原告所要求公开信息的制作机关，也未获取该信息，更不存在记录和保存的情况。区政府答复原告信息不存在,符合法律法规的相关规定;二、区政府在收到原告邮寄的上述政府信息公开申请表后，在法定答复时限内进行了答复，并依法定程序予以了告知及送达，信息公开程序合法。原告于2016年10月13日向区政府邮寄《政府信息公开申请表》，2016年10月28日，区政府依据《信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，作出《答复书》并以邮寄的方式送达给原告。区政府对原告申请公开的信息在法定期限内进行了答复并予以送达，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告区政府向法院提交如下证据：1、政府信息公开申请表和挂号信，证明原告提出信息公开的申请时间及申请公开的具体内容；2、电话录音光盘及书面材料，证明被告在收到原告信息公开申请后，主动同原告沟通进一步明确原告所要申请的内容，原告坚持声称其要求被告公开的内容为征地公告；3、《答复书》，证明被告依法在法定期限内对原告的申请进行了答复；4、《EMS邮政特快专递》，证明被告已经对原告信息公开的申请答复进行了送达。
经庭审质证，原告对被告区政府的证据发表以下质证意见：对证据1、4真实性、合法性及关联性予以认可；证据2电话录音光盘真实性、合法性及关联性不予认可，申请补正录音没有书面的补正回告，违反了关于证据的法律规定；证据3的真实性认可，证明目的不认可。
经庭审质证，被告区政府对原告证据发表以下质证意见：证据1真实性、合法性及关联性无异议；证据2的真实性及证明目的无异议；证据3真实性无异议，但是证明目的有异议；证据4真实性无异议，但是信息中心是政府办公室下设的二级单位，证明目的不认可。
本院对上述证据做如下认证：1、原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。但证据4不能达到原告的证明目的；2、被告区政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明区政府依法定程序履行了政府信息公开的职责，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2016年10月13日，赵彦萍向区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开：赵彦萍合法拥有的房屋（武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号：武房权证洪字第××号），该宗土地（土地面积440.78平米）的征地公告（包括但不限于，征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、范围、面积及征地补偿标准，办理征地补偿登记的期限、地点）这一信息。同月17日，区政府收到赵彦萍该项政府信息公开申请书。同月25日，区政府信息中心人员向赵彦萍电话核实其所要申请公开的信息，赵彦萍坚持其所公开的是涉及其房屋的征地公告。同月28日，区政府作出《答复书》，并于2016年11月1日邮寄送达给赵彦萍。2016年11月2日，赵彦萍收到该《答复书》。赵彦萍因对该答复书内容不服，于2016年12月26日具状向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条规定，被告区政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，原告赵彦萍申请公开的是其坐落于武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号房屋的征地公告（包括但不限于，征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、范围、面积及征地补偿标准，办理征地补偿登记的期限、地点）。被告区政府在收到原告的信息申请后，认为原告申请的内容不够明确，并依照《信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定，于2016年10月25日向原告电话询问要求原告补正申请的信息内容，原告坚持其申请的是其房屋相关的征地公告。据此，被告依据原告明确后的申请内容进行答复，并无不当。所以，《答复书》的答复内容符合《信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定。同时，被告区政府于2016年10月17日收到原告赵彦萍的政府信息公开申请，并于2016年10月28日作出《答复书》，该答复行为符合《信息公开条例》第二十四条的规定。综上，原告赵彦萍的诉请没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵彦萍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告赵彦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 花小敏