wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执575号
申请执行人黄伟忠，男，1967年8月15日出生，住象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行黄伟忠与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第51号
原告庞玉兰。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人李芳君，甘肃政剑律师事务所律师。
被告师涛。
原告庞玉兰与被告师涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玉兰及委托代理人于永飞、李芳君，被告师涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告驾驶电动三轮车沿酒泉市肃州区酒银路由西向东行驶至果园乡北闸沟村道路交叉路口处与被告驾驶的未投保交强险的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。原告的伤经鉴定为九级伤残。现要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计136696.59元，由被告先在交强险限额内赔偿，剩余部分再按照过错责任赔偿。
被告师涛辩称，发生交通事故属实，但原告主张的赔偿费用过高，我无力承担，我现在尽最大能力能够赔偿原告6万元。
经审理查明，2014年7月31日，原告驾驶电动三轮车沿酒泉市肃州区酒银路由西向东行驶至该路与通往酒泉市肃州区果园乡北闸沟村道路交叉路口处向北左转弯时，与沿酒泉市肃州区酒银路由东向西行驶的由被告师涛未取得有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的甘A851**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告的伤经酒泉市人民医院诊断为1、右胫腓骨上端粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、T7左侧横突骨折；4、T8、T9右侧横突骨折；5、右侧所发肋骨骨折；6、右膝关节腔积液；7、右侧血气胸；8、创伤性湿肺；9、头皮血肿；10、颜面部挫裂伤。在该院住院21天，支付医疗费35873.59元，门诊检查费1675元。此次事故经交警部门认定，原告庞玉兰承担事故主要责任，被告师涛承担事故的次要责任。原告的伤经甘肃科证司法鉴定所鉴定为两项九级伤残，一项十级伤残，护理期限被鉴定为150天，营养时间为60天。
另查明，被告师涛所有的甘A851**号普通二轮摩托车未投保交强险，事发后，被告向原告垫支医药费9900元。
以上事实，由事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、住院费用结算单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，受害人遭受人身损害造成损失的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理费用。被告师涛驾驶的二轮摩托车与原告的电动三轮车相撞，致原告受伤，依据交警部门的事故责任认定，被告师涛应承担相应的赔偿责任。被告师涛所有的甘A851**号普通二轮摩托车作为机动车辆，本应按照有关规定购买机动车第三者强制责任保险，但其未购买，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告请求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照被告过错承担再行赔偿的主张，本院予以支持；原告主张的医疗费由医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，本院酌情予以支持；原告主张财产损失，因事故认定书中明确记载电动车受损存在，因此本院酌情予以支持；原告主张的护理费，因未提交与所在单位签订的劳动合同、工资表、银行明细等相关证据与单位证明相印证，本院不予采信，对于护理费本院按照农村标准予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告师涛赔偿原告庞玉兰医疗费37548.59元；
被告师涛赔偿原告庞玉兰营养费300元（30天×10元／天）；
被告师涛赔偿原告庞玉兰住院伙食补助费840元（21天×40元／天）；
被告师涛赔偿原告庞玉兰护理费4230元（60天×70.50
元／天）；
被告师涛赔偿原告庞玉兰残疾赔偿金69791.20元
（18965元×16年×23%）；
被告师涛赔偿原告庞玉兰精神损害抚慰金1000元；
被告师涛赔偿原告庞玉兰交通费260元；
被告师涛支付原告庞玉兰鉴定费2310元；
被告师涛赔偿原告庞玉兰残疾辅助器具费1100元；
被告师涛赔偿原告庞玉兰电动车修理费1190元。
以上（一）至（十）项合计应赔偿原告庞玉兰119279.79元，由被告师涛在医药费限额内承担10000元，在伤残限额内承担76381.20元，在财产险限额内承担1190元，剩余31708.59元，由被告师涛承担20%即6341.72元。
上述被告师涛共计赔偿原告庞玉兰93912.92元，扣除被告已垫付的9900元，被告师涛还需赔偿原告庞玉兰84012.92元，
限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，减半收取1531.50元，由原告庞玉兰承担600元，由被告师涛承担931.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 琨
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第00012号
申请执行人徐某林，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住松桃县冷水溪乡。
被执行人松桃苗族自治县冷水矿产经营部（以下简称冷水矿产经营部），住所地松桃县冷水溪乡街上。
本院受理徐某林申请执行冷水矿产经营部劳动争议纠纷一案，于2015年4月15日向被执行人冷水矿产经营部发出执行通知书，责令其于2015年4月18日前主动履行生效法律文书所确定的支付申请执行人徐某林赔偿款人民币79853.00元，承担案件执行费1098.00元的义务。在执行过程中，被执行人冷水矿产经营部主动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第413号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年五月八日
书记员 刘继峰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第349号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙一某，曾用名韩一某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第463号起诉书指控被告人孙一某犯故意伤害罪，于2012年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查，认为不宜适用简易程序，转为普通程序重新审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，孙一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月1日晚上，在林州市姚村镇上陶村，被告人孙一某等人到被害人焦一某家索要彩礼时发生争吵，后双方发生殴打，孙一某致使焦一某、徐一某受伤。经林州市公安局法医鉴定，焦一某的右侧胫骨骨折，损伤程度构成轻伤。徐一某的眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤。2012年6月6日，孙一某到林州市公安局投案。孙一某就民事赔偿部分与焦一某、徐一某已调解并履行。
上述事实，被告人孙一某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的孙一某的供述、被害人焦一某、徐一某的陈述，证人徐二某、孙一某的证言，法医鉴定、投案证明、调解协议书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。孙一某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于孙一某就民事赔偿部分与被害人已调解并履行，可酌情从轻处罚。根据孙一某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一二年十月十九日
书 记 员 张晶莉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6239-1号
申请执行人江阴苏铝铝业有限公司。
法定代表人苏存章，该公司董事长。
被执行人江阴宏顺锻造有限公司。
法定代表人卞丽忠。
被执行人江阴市顺凯重工机械有限公司。
法定代表人严少良。
申请执行人江阴苏铝铝业有限公司（以下简称苏铝公司）与被执行人江阴宏顺锻造有限公司（以下简称宏顺公司）、江阴市顺凯重工机械有限公司（以下简称顺凯公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）澄商初字第0901号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：宏顺公司应支付苏铝公司垫付款1000万元及利息，并负担案件受理费89305元。顺凯公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人宏顺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏铝公司向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宏顺公司、顺凯公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人宏顺公司名下有牌号为苏B×××××解放牌大型汽车一辆，去向不明。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人苏铝公司，要求其向本院提供被执行人宏顺公司、顺凯公司其他财产线索。申请执行人苏铝公司明确表示被执行人宏顺公司、顺凯公司除上述财产外无其他可供执行的财产，同意暂不处置上述财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宏顺公司、顺凯公司的财产进行了调查，查明被执行人宏顺公司名下虽有大型汽车，但去向不明，申请执行人苏铝公司同意暂不处置；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏铝公司亦未提供被执行人宏顺公司、顺凯公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宏顺公司、顺凯公司其他可供执行财产后，申请执行人苏铝公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 夏 飞
二〇一五年八月十日
书记员 徐 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初320号
原告：丹江口市铁马保安服务有限公司，住所地：丹江口市丹江大道32号。
法定代表人：曾凡林，公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。
被告：黄晓枫，男，1989年8月13日生，汉族，系茅箭区五堰部落港娱乐酒吧经营者，住湖北省十堰市张湾区。
原告丹江口市铁马保安服务有限公司与被告黄晓枫服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院送达起诉书副本前，于2018年1月25日以本案经十堰市劳动局劳动监察大队处理为由，向本院提出撤回对被告黄晓枫起诉的申请。
本院认为，原告丹江口市铁马保安服务有限公司的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹江口市铁马保安服务有限公司撤回对被告黄晓枫的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告丹江口市铁马保安服务有限公司负担。
审判员 桂千勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖 敬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5732号
原告：魏超。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：张万兴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。（以下简称保险公司）
负责人：陆士权，职务：经理。
委托代理人：尹艳宾，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司职工。代理权限为特别授权。
原告魏超诉被告张万兴、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏超的委托代理人张秀花、被告张万兴、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超诉称：2015年10月4日10时，在迁安市平青乐线万灵路路口，被告张万兴驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车沿平青乐线自北向南行驶时将我驾驶的冀B×××××号轿车追尾，冀B×××××号轿车受损。经迁安市公安交通警察大队认定：被告张万兴承担全部责任，我无责任。此次事故给我造成的损失有：车损15500元，公估费465元，施救费500元，合计16465元。要求被告给付损失16465元并承担本案诉讼费用。
被告张万兴辩称：我所有的车辆冀G×××××在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，冀G×××××挂未投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：在被告车辆驾驶证行驶证合法有效的前提下对于原告的合理合法损失予以赔偿。原告提交的公估报告系单方委托，且委托人为吴某，并不是本案的原告，与本案并无关系，对于该份公估报告我司不予认可，因公估报告中明确记载勘验时间为2015年10月5日，而所附照片拍摄时间为2015年10月7日，与公估报告中的记载并不相符。公估报告中照片拍摄人为刘小斌，其并不是公估报告中所附有的公估师，刘小斌并未持有公估师资格证，违反法律规定，该份公估报告明显缺乏法律依据。对施救费没有异议。公估费系原告单方委托产生，我司不予认可。对原告提交的修理厂营业执照真实性没有异议，但该修理厂经营者为吴某，正是公估报告的委托人，恳请法院调查核实为何委托人为修理厂的负责人。维修清单系修理厂出具，且修理厂负责人与公估报告委托人为同一人，对该份证据不予认可。要求原告提交修车发票。
经审理查明：2015年10月4日10时，在迁安市平青乐线万灵路路口，被告张万兴驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车沿平青乐线自北向南行驶时将原告魏超驾驶的冀B×××××号轿车追尾，冀B×××××号轿车受损。经迁安市公安交通警察大队认定：被告张万兴承担全部责任，原告魏超无责任。
事故发生后被告张万兴及时通知了保险公司。原告魏超委托迁安市迁安镇荣腾汽车修理部经营者吴某对其所有的受损车辆冀B×××××号轿车进行了公估。该车在迁安市迁安镇荣腾汽车修理部进行了修理，至今原告魏超尚欠15500元修理费未付。原告魏超已给付吴某垫付的公估费465元。
此次事故给原告魏超造成的损失有：车损15500元，公估费465元，施救费500元，合计16465元。
冀G×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万）及不计免赔，事故发生在保险期间。挂车未投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、欠修车费证明、维修清单、施救费票据、证人吴某证言等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书具有真实性合法性，本院对其证据效力予以确认。冀B×××××号轿车经具有鉴定资质的河北千美保险公估有限公司鉴定，又经具有修理资格的迁安市迁安镇荣腾汽车修理部进行了修理，被告保险公司对原告主张的车损不予认可，理据不足，本院不予支持。
因冀G×××××号牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告魏超的损失16465元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元（车损2000元），因冀G×××××号牵引车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告的剩余损失14465元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照被告张万兴在事故中的全部责任赔偿14465元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏超损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏超损失14465元。
三、被告张万兴不承担赔偿责任。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张万兴负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一六年一月十八日
书记员 刘鸿漳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5732号
原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡国源，总经理。
委托代理人黄琰、黄宝林，该公司职员。
被告福安市宝岛眼镜城，经营场所福安市。
经营者谢贤杰，男，1954年10月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司与被告福安市宝岛眼镜城买卖合同纠纷一案过程中，原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已支付货款，双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司撤回起诉。
本案受理费198元，减半收取为99元，由原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司负担。
审判员 王林清
二〇一五年九月十六日
书记员 林 红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1139号
原告于冬梅，女，1963年10月15日生，汉族。
委托代理人王安运、李婷（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯华，男，1978年8月8日生，汉族。
原告于冬梅诉被告侯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于冬梅的委托代理人王安运、李婷（实习）到庭参加诉讼，被告侯华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因搞房地产开发，需要用钱于2014年8月26日向原告借钱170000元，约定月息二分半，给原告出具了借条。被告称半年后还款，经原告追要，被告拒不还款，故而诉至法院。要求被告偿还借款170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年8月26日起计算至付清之日）。
被告侯华缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告侯华向原告借现金170000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条，今借于冬梅现金壹拾柒万元整。（小写170000.00元）利息贰分半借款人：侯华2014年8月26日”。该借款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告侯华向原告于冬梅借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告侯华应予偿还。原告称双方约定利息为月息贰分半，在借条上面有明确约定，但超过法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯华于判决书生效后十日内偿还原告于冬梅借款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年8月26日起至付清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告侯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄 伟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第661号
原告：章莉菁。
被告：沈亚军。
原告章莉菁与被告沈亚军民间借贷纠纷一案于2015年3月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告沈亚�下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告章莉菁到庭参加诉讼，被告沈亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章莉菁起诉称：2014年5月5日，被告沈亚军向原告借款60000元，约定2014年7月5日归还。因被告沈亚军归还借款45000元后，余款至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款15000元，支付利息2400元（利息按月利率2分，从2014年7月6日起到2015年3月5日）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告章莉菁向本院提供如下证据：
证据1，借条1份，欲证明被告沈亚军于2014年5月5日向原告借款60000元并约定归还期限的事实。
证据2，汇款凭证1份，欲证明2014年5月5日原告通过银行转账给被告56900元，另有3000元作为利息当场扣除，100元系为被告办银行卡支付的办卡费，总共提供借款60000元的事实。
被告沈亚军未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，经庭审，本院认为借款应当以实际交付为准，故认定本案被告沈亚军向原告章莉菁借款的金额为56900元。被告沈亚军未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
2014年5月5日，被告沈亚军向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，于2014年7月5日前归还。当日，原告章莉菁通过银行转账向被告沈亚军汇款56900元。借款后，被告沈亚军陆续向原告还款，合计45000元。因被告沈亚军至今尚欠借款未还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当以实际交付为准。原告主张本案借款60000元与其自认的实际交付金额不符，本院认定本案的借款为56900元。�被告沈亚军已经归还借款45000元，至今尚欠借款11900元，有汇款凭证及原告的庭审陈述为凭，予以确认。至于逾期利息部分，因双方未有明确约定，本院按中国人民银行同期贷款年利率5.6%酌情支持。被告沈亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告章莉菁借款本金11900元，并支付自2014年7月6日起至本判决确定支付日止的逾期利息（利息按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告章莉菁其他诉讼请求。
如果被告沈亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由原告章莉菁负担49元，被告沈亚军负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费235元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第936号
原告：翁建国。
被告：胡杰。
被告：陈浩。
被告：褚江洪。
委托代理人：王振。
本院在审理原告翁建国与被告胡杰、陈浩、褚江洪劳动争议一案中，原告翁建国于2014年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告翁建国申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁建国负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 黄 苍 林
人民陪审员 何 方 富
二〇一四年五月九日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第443号
原告：潘军。
被告：李恩庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
法定代理人：董国升，该公司总经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712201210927211。
本院在审理原告潘军与被告李恩庆、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告潘军负担。
审判员 尚凤霞
二〇一五年七月六日
书记员 亓 峰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓华：男，1969年3月9日出生，回族，居住地天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：黄欣，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
再审申请人简晓华因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称天津华润公司）、天津华润超级市场有限公司兴安路店（以下简称兴安路店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终7162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓华申请再审称，原审法院已认定案涉商品标注事项违反《中华人民共和国食品安全法》有关规定，却为天津华润公司、兴安路店开脱，无视法律法规。根据《食品安全法》《中华人民共和国标准化法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等，简晓华关于获得赔偿的主张应获得人民法院支持。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定，对本案予以再审。
天津华润公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回简晓华的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：简晓华以案涉商品标签存在瑕疵主张惩罚性赔偿的请求是否应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”依据上述法律规定，标签瑕疵是否导致惩罚性赔偿取决于该瑕疵是否影响食品安全，且是否对消费者造成误导。如果标签瑕疵既不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，则因标签瑕疵主张惩罚性赔偿的请求不应予以支持。原判决结合简晓华购买商品的特点，认定案涉商品未标注“保质期”不影响食品安全，也不会对简晓华造成误导，判决驳回简晓华的诉讼请求，并无不当。综上，简晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓华的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年五月××日
法官 助理 林世开
书 记 员 苏 璐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第171号
罪犯杨文海，男，1963年4月21日生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）同刑初字第25号刑事判决，以被告人杨文海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨文海在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文海在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年12月、2012年2月、2012年12月、2013年1月、2月、9月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文海在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨文海减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1917号
申请执行人：聂强，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：魏立君，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
申请执行人聂强、魏立君与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初280号民事判决书已于2017年7月17日发生法律效力。申请执行人聂强、魏立君于2017年9月1日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金（按3164619元的每日万分之一标准计算，自2016年1月10日起至申请执行之日约为189877.12元）；2、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人按同期人民银行贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、强制被执行人支付案件受理费2628元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福建华辰房地产有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建华辰房地产有限公司未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建华辰房地产有限公司作为被执行人，现有30余个案件正在本院执行。执行中，被执行人福建华辰房地产有限公司将其名下坐落于福州市台江区茶亭街道八一七中路与工业路北侧交叉处君临盛世茶亭�块九1#14层04、09、11、12、14办公房产交付本院处置，本院已在另案执行中予以查封，上述房产短期内无法处置完毕。另查明，被执行人福建华辰房地产有限公司名下有存款人民币3万元余元可供执行，本院已予以冻结，该款项划拨后将依照规定先用于缴纳各案执行费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供�行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第198号
申请执行人：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地：天津市滨海新区。组织机构代码：××。
法定代表人：于通海，总经理。
委托代理人：林春芳，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：陈微，广东铭建律师事务所律师。
被执行人：珠海市领先房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区，登记现住所：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：彭志闻。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第12号裁决书，受理了中国建筑第六工程局第五建筑工程公司申请执行珠海市领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上述生效法律文书裁决：一、珠海市领先房地产开发有限公司向中国建筑第六工程局第五建筑工程公司支付质量保修金689961元及逾期支付该款的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，从应付款之日2013年7月27日计付至款项付清日止）；二、珠海市领先房地产开发有限公司支付仲裁费17241元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
因被执行人珠海市领先房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市领先房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币720000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第198号
申请执行人：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地：天津市滨海新区塘沽广州道360号。组织机构代码：10306124-4。
法定代表人：于通海，总经理。
委托代理人：林春芳，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：陈微，广东铭建律师事务所律师。
被执行人：珠海市领先房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区夏美路100-1号商铺，登记现住所：珠海市香洲区银桦路397号福星豪庭2单元2楼、3楼。组织机构代码：714723622。
法定代表人：彭志闻。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第12号裁决书，受理了中国建筑第六工程局第五建筑工程公司申请执行珠海市领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上述生效法律文书裁决：一、珠海市领先房地产开发有限公司向中国建筑第六工程局第五建筑工程公司支付质量保修金689961元及逾期支付该款的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息，从应付款之日2013年7月27日计付至款项付清日止）；二、珠海市领先房地产开发有限公司支付仲裁费17241元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
因被执行人珠海市领先房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海市领先房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币720000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执957号
申请执行人樊健勤，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人樊健勤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初704号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人樊健勤支付劳务报酬1556.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执957号申请执行人樊健勤，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人樊健勤依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初704号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人樊健勤支付劳务报酬1556.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11676号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：陈曦，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费681.3元；2.判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年3月31日期间的违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号X幢X-
X号房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。
被告陈曦辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间、金额均无异议，不交费的理由是原告未依约履职，造成小区环境杂乱、且存在安全隐患；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》，结合《登记信息查询结果》以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《电梯日常维护保养合同》《绿化养护合同》《保洁现场工作检查表》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的律师函、邮寄存根，结合当事人陈述，本院予以采信；4.被告举示照片、手机截图，因其证据形式为打印件，无法确认其拍摄时间、地点，本院依法不予采信；5.被告举示的信件，结合当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区大石坝街道下石门619号东方明珠小区1幢9-14号房屋业主，该房屋建筑面积为72.13平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费681.3元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费。原告要求按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费681.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费681.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈曦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11676号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：陈曦，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费681.3元；2.判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年3月31日期间的违约金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号X幢X-X号房屋业主。根据原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳物业管理费，遂诉至法院。被告陈曦辩称：1.被告对欠交物业管理费的期间、金额均无异议，不交费的理由是原告未依约履职，造成小区环境杂乱、且存在安全隐患；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《资质证书》《登记信息查询结果》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》，结合《登记信息查询结果》以及当事人陈述，本院予以采信；2.原告举示的《东方明珠前期物业服务合同》（2011年12月1日签订）、《东方明珠前期物业服务合同》（2014年12月1日签订）、《电梯日常维护保养合同》《绿化养护合同》《保洁现场工作检查表》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的律师函、邮寄存根，结合当事人陈述，本院予以采信；4.被告举示照片、手机截图，因其证据形式为打印件，无法确认其拍摄时间、地点，本院依法不予采信；5.被告举示的信件，结合当事人陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方明珠小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区大石坝街道下石门619号东方明珠小区1幢9-14号房屋业主，该房屋建筑面积为72.13平方米。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告继续为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日；高层住宅（夹层）的收费标准为1.5元/月/平方米；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理费，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费681.3元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的两份《东方明珠前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。原告主动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告应当向原告交纳2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费。原告要求按1.05元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费681.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费681.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈曦负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 培
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1625号
原告：王丽，女，汉族，生于1974年10月6日，住淅川县。
原告：寇国安，男，汉族，生于1973年7月18日，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司职工。
原告王丽、寇国安诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本�于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、寇国安、被告中华联合财险南阳支公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15000元。2、请求判令被告支付原告修车费、拖车费共计81310元。并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同拥有马自达牌豫Ｒ×××××小汽车一辆。2017年4月11日，原告王丽给该车购买了交强险及商业险。2017年5月3日15时左右，原告寇国安驾驶该车行驶至二广高速公路湖北襄荆段时，车辆与路面遗留的轮胎发生碰撞后又与中央隔离护栏发生相撞，造成寇国安受伤、车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，寇国安承担此次事故的全部责任。事故后，被告拒绝足额赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告中华联合财险南阳支公司辩称：对事故无异议，原告王丽所有车辆在公司投保有车损险及驾驶员责任险、不计免赔，对原告要求的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据1、身份证、驾驶证、行车证、保险单，证明主体和投保情况；2、事故认定书，证明事故真实及责任划分；3、鉴定一份、车辆定损照片、施救费票据，证明原告损失经法院委托鉴定为79310元、施救费花费2000元；4、医疗费发票两张、荆门市第二人民医院住院病历、出院记录、ct诊断报告单、淅川县第二人民医院诊断证明、住院病历，证明原告因发生交通事故住院发生医疗费情况9456元。被告中华联合财险南阳支公司对1、2、4证据无异议，对3有异议，鉴定结论车辆损失过高，未提供维修发票予以相互印证，对车辆维修费不予认可。经审理查明，2017年5月3日15时30分许，寇国安驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至二广高速公路湖北襄荆向1654KM+800M处时，车辆与路面遗留的轮胎发生碰撞后又与中央隔离护栏发生刮撞，造成寇国安受伤、车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。2017年5月5日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出第4283017201700181号道路交通事故认定（简易程序），认定寇国安承担此次道路交通事故的全部责任。因该事故车辆施救费2000元；寇国安受伤在荆门市第二人民医院住院治疗7天，医疗费用4804.6元，又转至淅川县第二人民医院住院治疗22天，医疗费用4652.06元。经原告申请，本院依法对外委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对寇国安驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车进行鉴定估损，该所于2017年6月26日作出宛鑫车估字[W2017]第108号机动车鉴定评估报告：本次评估的马自达牌豫Ｒ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2017年6月14日的评估值为：79310元。另查明，寇国安驾驶的豫Ｒ×××××车辆所有人是王丽，该车辆在中华联合财险南阳支公司投保有商业机动车车上人员责任保险（司机）和机动车损失保险，责任限额分别为：50000元、138585.6元，保险期间自2017年4月13日至2018年4月12日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告寇国安驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与路面遗留的轮胎发生碰撞后又与中央隔离护栏发生刮撞，造成寇国安受伤、车辆及道路交通设施受损的交通事故，�事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，寇国安承担此次道路交通事故的全部责任。因寇国安驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告中华联合财险南阳支公司处投保有商业机动车车上人员责任保险（司机）和机动车损失保险，故根据保险合同之约定，应由被告中华联合财险南阳支公司在上述保险的限额范围内对寇国安的人身财产损失及王丽的财产损失承担赔偿责任。经核定，二原告因该事故造成的损失有：
1、医疗费：4804.6元+4652.06元=9456.66元；
2、护理费：根据住院天数，本院酌定按照上年度河南省居民服务业平均工资计算为33857元/年÷365天×（7+22）天=2690元；
3、住院伙食补助及营养费：60元/天×29天=1740元；
4、误工费：按照上年度河南省农村居民人均纯收入计算为11696.74元/年÷365天×29天=929.33元；
5、交通费：本院酌定200元；
6、车辆损失费：79310元；
7、车辆施救费：2000元。
上述第1-5项费用属机动车车上人员责任保险（司机）赔偿范畴，合计15015.99元（根据原告诉请本院依法支持15000元）；第6、7项费用属机动车损失保险赔偿范畴，合计81310元，均未超过保险限额，故被告中华联合财险南阳支公司应对二原告损失依法予以全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告寇国安各项损失共计15000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原�王丽各项损失共计81310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费4000元，合计5150元，由原告寇国安负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡古月
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第673号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年9月6日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日晚23时30分许，被告人陈某在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙C×××××号微型普通客车，途经台州市黄岩区环城东路长潭碧水山庄农家乐对出路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人陈某血液中的酒精含量为116mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年9月6日，被告人陈某被公安机关传唤到案。公安机关未查询到被告人陈某有办理机动车驾驶证的记录。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年九月十七日
代书记员 符晓晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第41号
原告：浙江××机械有限公司
06）。住所地：浙江省绍兴市××工业区××村。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王某。
原告浙江××机械有限公司与被告王某民间借贷纠纷一
案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法
由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月30日、9月7日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告王某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告员工，2005年10月28日，12月2
0日，被告因急需资金，从原告处借得人民币10，000元整，并
出具了借条两份。2009年6月，被告代表原告参与招投标工作
，取得了招标公司退还给原告的招投标保证金20，000元，但被
告没有将该保证金退还给原告，2009年12月19日，因原告催讨
，被告口头向原告提出暂借要求，并出具给原告承诺书一份，
承诺在2010年1月31日归还该笔借款。然迄今为止，被告对上
述借款均未归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币30
，000元并支付该款中20，000元自2010年2月1日起，10，000元自
起诉之日起依照银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称：25，000元是借款，但2005年10月28日的5，000
元是以备用金某某领取的，该款不是借款，是公司正常经营费
用。另外，被告曾为开具省后勤中心安装发票为原告垫付了3，
141元的税款，原告还曾不当克扣了被告的业务费，该两笔款
项都应查清，从本案中予以扣除。
原告为证明自己的诉讼主�，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据材料：
1、2005年10月28日借条一份，以证明被告向原告借款人
民币5，000元的事实。
2、2007年12月20日借条一份，以证明被告向原告借款人
民币5，000元的事实。
3、2009年12月19日承诺书一份，以证明被告向原告借款
人民币20，000元并承诺于2010年1月31日归还的事实。
4、2009年5月20日有被告签字的借据一份，以证明为开
具省后勤中心安装发票，被告已在原告处领取了5，000元用于
交纳税款，多于税款的部分被告还未曾退还给原告。
被告质证认为，对于原告提供的借条表面真实性无异议
。但备用金是原告交给被告开拓市场的前期费用，应由原告承
担。而证据4上的5，000元是被告从原告处领取以用于开具�装
发票的，但这笔钱当时被告又归还给了原告。
为证明自己的诉讼主张，被告在本院指定的举证期限内
提交了以下证据：
1、申请报告一份，原告杭州分公司从电脑中打印出来的
予以结账的账目明细表一份（均系打印件），以证明原告对被告的业务费予以了不当扣除的事实。
2、2009年11月11日税收服务缴款书一份，洪某签字的字
条一份，以证明为省后勤中心开安装费发票，被告为原告垫付
了3，141元的税款的事实。
原告质证认为：证据1均系被告单某制作，原告不予认可
。证据2真实性可以确认，3，141元确系原告应某担，但原告已
将该款支付给了被告。
针对双方递交的证据材料，本院认证如下：原告所举证
据1-
3的真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据
。其中25，000元经被告认可，可以认定是借款性质。但2005年
10月28日的5，000元是否是借款存疑。因为，该5，000元虽是借
据形式，但标明了是备用金。表面意思是为开拓业务所需的花
费，不宜仅凭借据形式即认定借款性质。原告所举的证据4以
及被告所举的证据2，互相印证，可以证明被告为省后勤中心
开安装费发票，在原告处领取了5，000元并花费了3，141元的事
实。被告所举的证据1系单某制作，不作为认定本案事实的依
据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如
下：2005年10月28日，被告以备用金某某从原告处领取了5，00
0元人民币。2005年12月20日，被告又以杭州分公司房租押金
某某从原告处领取了5，000元。2009年，被告作为原告业务员
，收取了原告应收取的招投标保证金20，000元，未归还给原告
。2009年12月19日，被告出具承诺书，确认收到原告20，000元，在2010年1月31日前归还给原告。另查，2009年5月20日被告
为开具省后勤中心安装发票，在原告处领取了5，000元用于交
纳税款，2009年11月11日，被告为开具省后勤中心开安装费发
票，支付了税款3，141元。现原告认为，被告在原告处以备用
金、房租押金某某领取的款项，以及被告取得的招投标保证金
皆系其借款，而被告认为，备用金某某下的款项不是借款，其
支付的3，141元税款还应在原告诉请里扣除，双方意见不一，
故成讼。
本院认为，经被告认可，被告在原告处取得的25，000元
的利益，无论�始时性质为何，均可转化为借款之债，被告作
为借贷关系中的借款人，对自己明确认欠的借款有及时清偿之
义务。故对原告要求被告归还人民币25，000元并支付利息的诉
请，应予支持。但被告在原告处以备用金某某取得的5，000元
，无法确认为借款性质，故原告依据借贷关系对该笔款项进行
主张，本院无法支持。被告所做的3，141元税款应在原告诉请
里扣除的主张，因原告举证证明其已将该笔税款支付给被告，
被告的主张遂缺乏依据。最后，被告要求将原告不当克扣被告
的业务费在本案中冲抵，因该主张与本案系不同的法律关系，
本院不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某应归还给原告浙江××机械有限公司借款
人民币25，000元，并支付该款中20，000元自2010年2月1日起、5，000元自2010年8月4日起至本判决确定履行之日止依照中国
人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担46元，
被告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费550元（具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉
状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商外初字第41号
原告：浙江艾耐特机械有限公司。
法定代表人：胡坚军。
委托代理人：杨欣超。
被告：王平。
原告浙江艾耐特机械有限公司与被告王平民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月30日、9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超，被告王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告员工，2005年10月28日，12月20日，被告因急需资金，从原告处借得人民币10，000元整，并出具了借条两份。2009年6月，被告代表原告参与招投标工作，取得了招标公司退还给原告的招投标保证金20，000元，但被告没有将该保证金退还给原告，2009年12月19日，因原告催讨，被告口头向原告提出暂借要求，并出具给原告承诺书一份，承诺在2010年1月31日归还该笔借款。然迄今为止，被告对上述借款均未归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币30，000元并支付该款中20，000元自2010年2月1日起，10，000元自起诉之日起依照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：25，000元是借款，但2005年10月28日的5，000元是以备用金名义领取的，该款不是借款，是公司正常经营费用。另外，被告曾为开具省后勤中心安装发票为原告垫付了3，141元的税款，原告还曾不当克扣了被告的业务费，该两笔款项都应查清，从本案中予以扣除。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2005年10月28日借条一份，以证明被告向原告借款人民币5，000元的事实。
2、2007年12月20日借条一份，以证明被告向原告借款人民币5，000元的事实。
3、2009年12月19日承诺书一份，以证明被告向原告借款人民币20，000元并承诺于2010年1月31日归还的事实。
4、2009年5月20日有被告签字的借据一份，以证明为开具省后勤中心安装发票，被告已在原告处领取了5，000元用于交纳税款，多于税款的部分被告还未曾退还给原告。
被告质证认为，对于原告提供的借条表面真实性无异议。但备用金是原告交给被告开拓市场的前期费用，应由原告承担。而证据4上的5，000元是被告从原告处领取以用于开具安装发票的，但这笔钱当时被告又归还给了原告。
为证明自己的诉讼主张，被告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、申请报告一份，原告杭州分公司从电脑中打印出来的予以结账的账目明细表一份（均系打印件），以证明原告对被告的业务费予以了不当扣除的事实。
2、2009年11月11日税收服务缴款书一份，洪浩签字的字条一份，以证明为省后勤中心开安装费发票，被告为原告垫付了3，141元的税款的事实。
原告质证认为：证据1均系被告单方制作，原告不予认可。证据2真实性可以确认，3，141元确系原告应承担，但原告已将该款支付给了被告。
针对双方递交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1-3的真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。其中25，000元经被告认可，可以认定是借款性质。但2005年10月28日的5，000元是否是借款存疑。因为，该5，000元虽是借据形式，但标明了是备用金。表面意思是为开拓业务所需的花费，不宜仅凭借据形式即认定借款性质。原告所举的证据4以及被告所举的证据2，互相印证，可以证明被告为省后勤中心开安装费发票，在原告处领取了5，000元并花费了3，141元的事实。被告所举的证据1系单方制作，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2005年10月28日，被告以备用金名义从原告处领取了5，000元人民币。2005年12月20日，被告又以杭州分公司房租押金名义从原告处领取了5，000元。2009年，被告作为原告业务员，收取了原告应收取的招投标保证金20，000元，未归还给原告。2009年12月19日，被告出具承诺书，确认收到原告20，000元，在2010年1月31日前归还给原告。另查，2009年5月20日被告为开具省后勤中心安装发票，在原告处领取了5，000元用于交纳税款，2009年11月11日，被告为开具省后勤中心开安装费发票，支付了税款3，141元。现原告认为，被告在原告处以备用金、房租押金名义领取的款项，以及被告取得的招投标保证金皆系其借款，而被告认为，备用金名义下的款项不是借款，其支付的3，141元税款还应在原告诉请里扣除，双方意见不一，故成讼。
本院认为，经被告认可，被告在原告处取得的25，000元的利益，无论起始时性质为何，均可转化为借款之债，被告作为借贷关系中的借款人，对自己明确认欠的借款有及时清偿之义务。故对原告要求被告归还人民币25，000元并支付利息的诉请，应予支持。但被告在原告处以备用金名义取得的5，000元，无法确认为借款性质，故原告依据借贷关系对该笔款项进行主张，本院无法支持。被告所做的3，141元税款应在原告诉请里扣除的主张，因原告举证证明其已将该笔税款支付给被告，被告的主张遂缺乏依据。最后，被告要求将原告不当克扣被告的业务费在本案中冲抵，因该主张与本案系不同的法律关系，本院不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王平应归还给原告浙江艾耐特机械有限公司借款人民币25，000元，并支付该款中20，000元自2010年2月1日起、5，000元自2010年8月4日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担46元，被告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月八日
书 记 员 沈森华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初590号
原告：徐玉杰，女，1947年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王同伟，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
负责人：耿涛，该公司经理。
原告徐玉杰与被告王同伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉杰及其委托诉讼代理人邵兴旺、被告王同伟到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期护理费等计19628.60元（庭审中变更为20117元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日16时30分，原告在其庄路上行走，被告王同伟驾驶豫Ａ×××××号小客车倒车时将原告撞到致伤。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王同伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往遂平县人民医院治疗，在医院所花费的医疗费用已经由被告王同伟承担，但根据医嘱，原告在外地所拿的膏药，被告没有支付费用，加上其他费用，双方不能达成协议。经查询被告王同伟驾驶的豫Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王同伟辩称，我对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我驾驶的豫Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司负责赔偿；原告住院期间的医疗费25359.24元已经由我支付，保险公司应当将我垫付的医疗费支付给我。
被告保险公司书面答辩称，原告需要提供全部证据材料齐全、合法有效、符合必须合同约定的前提下，且不存在免责事由的，我公司愿意在交强险限额内按照分项赔偿原告合理损失。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；原告非正式医疗费发票，我公司不承担赔偿责任；原告年龄已超过60周岁，不应当支持误工费；原告没有提供相关鉴定机构出具的后续护理期限，原告要求后续护理费不应当支持。
经审理查明，2017年9月21日16时30分，被告王同伟驾驶豫Ａ×××××号小客车在遂平县××办事处唐庄村内道路上倒车时，将徐玉杰撞到致伤，造成徐玉杰受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王同伟负事故的全部责任，徐玉杰无责任。事故发生后，徐玉杰即被送往遂平县人民医院治疗，经诊断为：1、左膝骨挫伤、2、左膝部半月板损伤、3、头部软组织损伤。经治疗于2018年1月3日出院，共住院104天，住院期间的医疗费25359.24元已经由被告王同伟垫付。被告王同伟2013年4月25日取得驾驶证，准驾车型为A2。豫Ａ×××××号小客车行驶证登记的所有人为王道银，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间为2017年6月1日00.00时起至2018年5月31日24.00时止，本次交通事故发生在保险期间。
经查，徐玉杰出生于1947年12月23日，非农业户口。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据及汇总清单等证据在卷为据，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的王同伟应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，原被告均未提出异议，本院予以采信。被告王同伟作为事故车辆的驾驶人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内依照合同约定予以赔偿。超过保险公司责任限额，被告保险公司不予赔偿的部分，由被告王同伟按照事故责任承担赔偿责任。原告徐玉杰在遂平县人民医院共住院治疗104天，被告王同伟垫付医疗费25359.24元，有遂平县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据相互印证，本院予以认定。原告徐玉杰住院期间医院证明由一人护理，护理费按居民服务业标准计算。根据徐玉杰的伤情及住院治疗104天的实际，原告徐玉杰要求出院以后30天的后期护理费3028元已经没有必要，本院不予支持。原告徐玉杰要求赔偿在桐柏郭峰膏药店购买膏药的花费1390.40元，原告仅提供一张手写证明，该证明不能作为原告主张的支付膏药费用的证据，且原告也未提供购买膏药必要性的证据。故原告徐玉杰的该项请求，缺乏足够证据证明，本院不予支持。
综上，对原告徐玉杰诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告徐玉杰的损失本院核定为：1医疗费，原告徐玉杰交通事故受伤治疗共产生医疗费25359.24元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持；2、住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）；3、营养费2080元（20元/天×104天）、4、护理费/10498.80元（36848元/年÷365天×104天×1人）。上述1-4项共计27145.78元，该损失应当由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告徐玉杰的医疗费25359.24元已经由被告王同伟垫付，鉴于原告徐玉杰在本案中未请求被告保险公司赔偿医疗费，本案无法就被告王同伟垫付的医疗费作出判决，被告王同伟可以就垫付的医疗费与被告保险公司协商解决，协商不成，王同伟可以对保险公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉杰护理费、住院伙食补助费、营养费共计15698.80元；
二、驳回原告徐玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元元，减半收取145元，由被告王同伟负担。案件受理费145元原告徐玉杰已预交，被告王同伟于本判决生效之日起十日内径行支付给原告徐玉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊盼盼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5876号
原告：济源万达工程服务有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：吴小涛。
委托诉讼代理人：何广金，该公司工作人员。
被告：王小五，男。
原告济源万达工程服务有限公司与被告王小五供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告济源万达工程服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源万达工程服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源万达工程服务有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘金艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字01995号
原告：李金龙，男，1985年10月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王亚，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李金龙诉被告王亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告王亚经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，原告在亳州市经营民用电器材料，自2011年以来一直给被告王亚送货，经结算至2014年4月14日被告共欠原告货款4500元，仅向原告出具欠条。
后经原告多次催要，被告拒不还款。为此请求判令被告支付原告欠款4500元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李金龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、欠条，证明被告王亚于2014年4月14日欠原告李金龙货款4500元。
被告王亚未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在亳州市经营民用电器材料，自2011年以来一直给被告王亚送货，经结算至2014年4月14日被告共欠原告货款4500元，仅向原告出具欠条。
欠条内容：“今欠李金龙货款4500元整（肆仟伍佰元），王亚，2014.4.14号”。后经原告多次催要，被告没有还款。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王亚购买原告电器材料未付货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告偿还4500元货款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚于本判决生效之日起五日内，偿�原告李金龙货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1098-2号
申请执行人：莱阳市中古城建筑有限责任公司。
法定代表人：迟秀全，该公司经理。
被执行人：烟台前卫置业有限公司。
法定代表人：王洪川，该公司总经理。
本院于2015年7月13日作出的（2015）莱阳执字第1098-号执行裁定书，冻结了被执行人的存款。现因双方和解已履行，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台前卫置业有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月二十六日
书记员 尉世平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8368号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双喜，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段翱翔，广东牧之律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺玲，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告：吴为坤，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人刘双喜因与被申请人蔺玲、一审被告吴为坤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双喜申请再审称：（一）再审申请人与吴为坤之间的借款行为是合法的民间借贷行为，并非吴为坤从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。（二）二审以吴为坤确认案涉借款系用于偿还赌债认定蔺玲关于吴为坤将案涉借款用于赌博而非共同生活的主张具有高度盖然性，事实不清，逻辑关系混乱。（三）二审适用法律错误。（四）案涉债务系蔺玲与吴为坤婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。请求变更二审判决第二项、第三项，判令蔺玲和吴为坤共同偿还再审申请人借款104000元及利息（从2015年6月27日起计至款项付清之日），本案全部诉讼费用由相关责任人承担。
本院经审查认为，案涉债务是吴为坤一人向刘双喜借款所负债务，无论是原审认定的案涉借款是用于赌博，还是刘双喜主张的案涉借款是用于偿还案外人的高利贷，均无证据证明用于夫妻共同生活，原审认定蔺玲无需对案涉借款承担偿还责任并无不当。
综上所述，刘双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘双喜的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎云香
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初150号
原告：冉琼艳，女，1974年5月27日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：X。
原告冉琼艳诉被告舒信杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，冉琼艳于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉琼艳自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许冉琼艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冉琼艳负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年一月九日
书记员 杨傲寒
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1322号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谢某某。因本案于2017年7月24日被抓获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谢某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人在城市快速路行驶较长路程，本院酌情予以从重处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起执行至2017年10月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年九月四日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1322号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人谢某某。因本案于2017年7月24日被抓获，同日被取保候审。													指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人谢某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人在城市快速路行驶较长路程，本院酌情予以从重处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起执行至2017年10月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年九月四日													书 记 员   邢燕芳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00671号
原告：聂冬梅，女，1967年10月生，住安徽省淮北市。
委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：王丽华，女，1976年3月生，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省淮北市。
原告聂冬梅诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告聂冬梅及委托代理人王发明到庭参加诉讼。被告王丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂冬梅诉称：2013年6月16日，王丽华以经营为由向聂冬梅借款35万元，双方签订了借款抵押合同，对借款金额、利息、还款责任等作了约定。合同签订后，聂冬梅履行了借款义务，同日双方办理了抵押手续。王丽华利息付至2014年12月份。2015年1月至今未再偿还本息。起诉请求依法判决王丽华支付聂冬梅欠款本金35万元、利息35000元（自2015年1月至5月），以后利息损失以实际欠款本金按月息2%的标准计算至本息还清之日止）；本案诉讼费、代理费等实现债权所发生的费用由被告承担。
王丽华未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明：2013年6月26日，王丽华因经营需要与聂冬梅签订了二份借款抵押合同，金额分别为17万元、18万元，合同约定：借款期限12个月，自2013年6月26日至2014年6月25日，月息2分，三个月付息一次，到期本息一次性付清。2013年6月27日，聂冬梅与王丽华办理了房地产他项权利证，聂冬梅成为杜集区高岳路南王春亚商住楼房地产他项权利人，房地产他证号分别为第＊＊＊＊、＊＊＊＊号。2013年6月27日，聂冬梅通过中国银行以其名义存入王丽华账户20万元，同日在中国农业银行以其女儿谭某某名义转入王丽华账户15万元，共计支付王丽华35万元。王丽华向聂冬梅出具了借款35万元的借据。现聂冬梅陈述王丽华利息付至2014年12月。
上述事实，有借款抵押合同、户籍信息、借据、房地产他项权利证书、银行付款凭证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：聂冬梅与王丽华达成的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。王丽华没有按期及时归还聂冬梅借款，聂冬梅要求王丽华还款本金35万元，本院予以支持。双方约定利息月息2分，不违反相关法律规定，本院予以采信。2015年1月至5月的利息为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽华于本判决生效之日起10日内偿还原告聂冬梅借款本金350000元、利息35000元，合计385000元，并按月息2%支付2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 安 静
人民陪审员 周 钰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第308号
原告：安徽正宇面粉有限公司。
法定代表人：曹云宇。
委托代理人：聂宗良。
被告：衢州华玲面粉有限公司。
法定代表人：程小玲。
本院在审理原告安徽正宇面粉有限公司与被告衢州华玲面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茜
二〇一五年六月一日
代书 记员 梅莉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢商初字第308号原告：安徽正宇面粉有限公司。法定代表人：曹云宇。委托代理人：聂宗良。被告：衢州华玲面粉有限公司。法定代表人：程小玲。本院在审理原告安徽正宇面粉有限公司与被告衢州华玲面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱茜二〇一五年六月一日代书 记员  梅莉
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第177号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人焦XX，男，1986年10月1日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年6月25日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年7月15日被浚县公安局取保候审。经本院决定，2015年8月21日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人焦XX犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人焦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年6月20日22时25分许，被告人焦XX酒后驾驶豫FTU0**奥迪牌小型轿车在浚县城区沿黎阳路自东向西行驶至黎阳路与宏基美食街交叉路口时，被浚县公安局民警查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，焦XX血液中乙醇含量为129.23mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人焦XX供述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人焦XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人焦XX对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月20日22时25分许，被告人焦XX酒后驾驶豫FTU0**奥迪牌小型轿车在浚县城区沿黎阳路自东向西行驶至黎阳路与宏基美食街交叉路口时，被浚县公安局民警查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，焦XX血醇含量为129.23mg／100ml。
上述事实，被告人焦XX当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人徐xx证言，血醇检验报告单，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人焦XX违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人焦XX的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 冰
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2588号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐帮文，男，1967年2月22日出生，四川省岳池县人，住保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张其珍，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省建设集团有限公司海南分公司。住所地：海口市滨海大道小英路东方洋外经别墅**号。
负责人：付春旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市文化路**号。
法定代表人：罗建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公正，海南至睿律师事务所律师。
上诉人唐帮文因与被上诉人河南省建设集团有限公司海南分公司、河南省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐帮文以其拟与被上诉人协商解决本案相关事宜为由，于2017年11月2日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人唐帮文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐帮文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人唐帮文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年十一月二日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5593号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
被告：丰泽区金艺主鞋服网店，住所地：广东省福建省泉州市丰泽区宝洲街299号（集群注册）。
法定代表人：林翔麟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告丰泽区金艺主鞋服网店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5593号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。被告：丰泽区金艺主鞋服网店，住所地：广东省福建省泉州市丰泽区宝洲街299号（集群注册）。法定代表人：林翔麟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告丰泽区金艺主鞋服网店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  张怡珀人民陪审员  章建凤二〇一八年一月三日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1638号
申请执行人：杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市农贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王军宁，男，1979年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行杨淑兰与王军宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王军宁一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王军宁名下的银行存款141237元及本案迟延履行期间的债务利息；
二、查封被执行人王军宁下的房产、车辆、土地。
本裁定立即执行。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 顺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1638号申请执行人：杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市农贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王军宁，男，1979年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨淑兰与王军宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王军宁一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王军宁名下的银行存款141237元及本案迟延履行期间的债务利息；二、查封被执行人王军宁下的房产、车辆、土地。本裁定立即执行。审判员  史自建二〇一七年八月二十一日书记员  杨 顺
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第91号
原告广饶县超越市场华通装饰材料物资供应站。住所地：广饶县超越市场*号楼*号。
经营者张可明，男，汉族。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告宋建林，男，汉族。
被告王胜利，男，汉族。
原告广饶县超越市场华通装饰材料物资供应站诉被告宋建林、王胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广饶县超越市场华通装饰材料物资供应站的经营者张可明及其委托代理人张可海到庭参加了诉讼，被告宋建林、王胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营装饰材料销售业务，被告多次从原告处购买装饰材料，累计欠原告材料款9900元，经原告多次催要，被告借口拖延，拒不支付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还货款9900元及利息（以9900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月26日起至判决生效日止）。
被告宋建林、王胜利未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，两被告因装饰工程所需向原告购买细木工板、轻钢等装饰材料一宗，共计货款9900元，其二人并于同日向原告出具欠条一张，载明了所欠该货款的事实。对所欠原告货款9900元，经多次催要，两被告拒付至今。
庭审中，原告表示其自愿放弃要求两被告支付所欠货款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间存在买卖装饰材料合同法律关系事实清楚，两被告欠原告货款9900元，有其出具的欠条一张予以证实，该货款经原告多次催要其未予支付，已构成违约，故对原告要求两被告支付货款9900元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求两被告支付所欠货款利息的诉讼请求，系其对自己权利所做的处分，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建林、王胜利于本判决生效后十日内支付原告广饶县超越市场华通装饰材料物资供应站货款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
代理审判员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第107号
原告：周某。
委托代理人：周建深。
被告：刘某。
本院在受理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告周某在接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费，应视为自动撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年五月七日
书记员 章 彬