安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3342号
原告：疏仁付，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：黄学莲（系疏仁付儿媳），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：疏林(系黄学莲儿子)，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：疏敏(系黄学莲女儿)，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
原告疏仁付与被告黄学莲、疏林、疏敏（以下简称被告方）共有纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏仁付的委托诉讼代理人方可与被告黄学莲、疏林及被告方共同的委托诉讼代理人邹贵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏仁付向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即给付赔偿款187405元；2.判令被告方共同承担案件受理费4048元。事实与理由：2016年10月11日，疏仁付儿子疏义勤因交通事故死亡。事故发生后，肇事驾驶员于2016年10月14日支付事故赔偿款12.5万元。嗣后，疏仁付与被告方又共同具状提起诉讼，案经枞阳县人民法院审理作出（2016）皖0722民初3364号民事判决，判决肇事车承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿疏仁付与被告方各项损失计643778.77元，其中包括死亡赔偿金538720元、精神抚慰金5万元、疏仁付生活费8975元。2017年2月22日，疏林在枞阳县人民法院出据领取了648278.77元（其中包括保险公司承担的诉讼费4500元）。被告方取得事故赔偿款后拒不支付疏仁付应得份额。疏仁付与被告方与死者疏义勤生前系共同生活的近亲属，事故赔偿款中的死亡赔偿金、精神抚慰金及肇事方额外支付的赔偿款应由疏仁付与被告方均等享有，肇事方支付的疏仁付生活费应全部归疏仁付所有。为维护疏仁付的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
被告方辩称，1.本起诉讼并非疏仁付真实意思表示。疏义勤身故给原、被告家庭带来沉重的打击，在事故处理时，疏仁付与被告方之间并无嫌隙，疏仁付也曾向被告方表示不要求分割疏义勤身故赔偿款。2.疏仁付要求将该起事故赔偿款中的死亡赔偿金、精神抚慰金及肇事方额外支付的补偿款由原、被告四人均等享有，于法无据。被扶养人生活费应由疏仁付享有，但死亡赔偿金、精神抚慰金等并非遗产，均等分割没有法律依据。死亡赔偿金、精神抚慰金系侵权人对受害人家属的精神补偿，属于对死者亲属的精神抚慰，故在处理时应考虑家庭成员与受害人共同生活的紧密程度以及家庭成员对受害人的生活依赖程度。本案受害人与黄学莲系夫妻，并生育疏林、疏敏，疏义勤身故将一个完整幸福的家庭撕裂，家庭经济支柱崩塌。疏仁付有子女五人共同赡养，且并不与受害人共同生活。本案中与受害人生活的紧密程度以及对受害人的经济依赖程度，被告方均高于疏仁付。3.处理受害人交通事故而支出的诉讼费、律师费、交通费等其他费用应予以扣除。被告方在办理疏义勤丧葬事宜时所支付的费用以及后期所支出的诉讼费、律师费等费用已超过五万元，该费用应当从获得的赔偿款中予以扣除。4.黄学莲现体弱多病，其丈夫死亡赔偿金、精神抚慰金应作为黄学莲今后的生活保障资金。疏义勤身故赔偿款现由黄学莲保管。黄学莲为家庭实际户主，疏林、疏敏并未实际占有该赔偿款，疏林、疏敏并非本案适格被告。被告方家庭系低保贫困户，现疏林、疏敏尚未成家，根据现在的社会现状，疏林成家尚需要一笔不菲的费用，因此被告方家庭更需要这笔资金度日。综上，请求法院不予支持疏仁付的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月11日，疏义勤（系黄学莲丈夫，疏林、疏敏父亲，疏仁付儿子）因交通事故死亡。2016年10月14日，肇事驾驶员刘扬与疏仁付、被告方达成协议，刘扬除保险赔偿范围外一次性补偿疏仁付、被告方12.5万元。嗣后，疏仁付、被告方又共同具状提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案经枞阳县人民法院审理，已于2017年1月13日作出（2016）皖0722民初3364号民事判决，判决肇事车承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿疏仁付、被告方各项损失计643778.77元，其中包括死亡赔偿金538720元、精神抚慰金5万元、被扶养人（疏仁付）生活费8975元。2017年2月22日，疏林在枞阳县人民法院出据领取了各项赔偿款648278.77元（其中包括保险公司承担的诉讼费4500元）。加上刘扬支付的补偿款12.5万元，在被告方的款项共有773278.77元。被告方取得事故赔偿款后一直未支付疏仁付应得份额（金额），因而成讼。
另查明，因疏义勤交通事故死亡而赔付的死亡赔偿金538720元、精神抚慰金5万元、被扶养人（疏仁付）生活费8975元、刘扬支付的补偿款12.5万元，共计722695元均在被告方。同时，被告方支出的费用有事故理赔服务费4万元、诉讼费8394元（实际支出），共计48394元。收支两比后尚有674301元，扣除应付专属于被扶养人（疏仁付）生活费8975元，余款为665326元。
上述事实，有疏仁付提交的疏仁付身份证复印件，石溪村村委会、项铺派出所共同出具的证明复印件，道路交通事故认定书复印件，居民死亡医学证明书复印件、枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3364号民事判决书复印件、疏林出据的领条复印件，被告方提交的被告方身份证（户口本）复印件，诉讼费收据、代理服务费收据、安庆市宜安交通事故理赔代理服务有限公司营业执照、安庆市宜安交通事故理赔代理服务有限公司出据的证明、转账记录复印件、黄学莲医院门诊病历、超声诊断报告单、妇幼保健院检查报告单、CT影像检查报告、出院记录单等复印件、低保贫困户扶贫手册（家庭情况栏）、石溪村民委员会证明，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡赔偿义务人对其近亲属所支付的财产性损失的赔偿，即是对死者近亲属未来收入损失的赔偿。精神抚慰金是基于死者死亡赔偿义务人对其近亲属所支付的精神性损失的赔偿。死亡赔偿金、精神抚慰金不是遗产，不适用遗产继承原则进行分配，但可参照遗产分配方法结合当事人的具体情况，适当照顾死者配偶、子女，酌情处理。同时，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，亦决定着死者近亲属所受财产、精神性损害的大小，决定着死亡赔偿金、精神抚慰金的分配。本案中，疏林、疏敏系死者子女，黄学莲系死者丈夫，黄学莲、疏林、疏敏与死者在生活上、经济上联系紧密，对死者的依赖程度更大。一般情况下，死者收入的绝大部分都是用于家庭生活，故死者的死亡给黄学莲、疏林、疏敏的生活造成更大的影响。疏仁付虽系死者的父亲，但其育有子女五人，对死者的经济依赖程度相对较小，疏义勤死亡给疏仁付的生活影响相对于被告方较小。疏义勤死亡给被告方所受财产、精神损害相对最大，对疏义勤死亡赔偿金、精神抚慰金、刘扬支付的补偿款等共有财产可酌情予以适当多分，疏仁付所受财产、精神损害相对较小，可酌情予以少分。审理中查明，被告方持有诉争款项674301元，其中被扶养人（疏仁付）生活费8975元专属于疏仁付个人所有，被告方占有，属于不当得利，应予以全额返还，其余665326元属疏仁付及被告方共同所有，应予以分割。对共同所有的665326元，可考虑家庭成员与受害人（疏义勤）共同生活的紧密程度以及家庭成员对受害人（疏义勤）生前的经济依赖程度，酌情予以分割，其中黄学莲按32%、疏林、疏敏每人各按24%、疏仁付按20%进行分配。被告方辩称请求法院应不予支持疏仁付诉求等辩称理由，于法无据，不予采信。
综上所述，疏仁付诉称的疏义勤死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人（疏仁付）生活费等共有财产中属其应得金额和应得份额部分现被被告方占有，造成了疏仁付的损失，被告方应予以返还。对疏仁付要求分割（返还）共有财产应得份额（金额），依法予以支持。被告方应将受害人（疏义勤）死亡赔偿金、精神抚慰金等金额为665326元的共有财产按疏仁付20%的比例予以返还，共计133065.20元（665326元×20%），同时被告方应返还专属于疏仁付个人生活费8975元，共计142040.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告黄学莲、疏林、疏敏于本判决生效后二十日内给付原告疏仁付应得共同共有财产份额款133065.20元，返还专属于原告疏仁付生活费8975元，合计142040.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由黄学莲、疏林、疏敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤传长
二〇一七年十二月二十日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。