湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初462号
原告刘新华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，华容县人，户籍所在XX，现住XX，身份证号XX。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告东莞市洋臣家具有限公司，住所地XX。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人邹益群，广东林德律师事务所律师。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
原告刘新华与被告东莞市洋臣家具有限公司合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托代理人ＸＸ，被告的委托代理人邹益群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告收回家居饰品，退还原告饰品款38409元；2、判令被告赔偿原告装修、租金、经营等损失260000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2012年6月代理被告东莞洋臣家具A家家居“金爵士”系列产品，并在XX市九盛家居经营及销售。原被告双方签订了品牌加盟合同书，合同期限自2012年8月1日至2013年7月30日。合同到期后，双方未再签订书面合同，但被告一直按原合同向原告供货和履行相应的义务。原告系被告A家家居“金爵士”系列产品在XX地区唯一代理商，原告前期投入大量资源对被告产品进行推广，并取得了不错的业绩。2012年底被告向原告店面颁发了“XX地区销量第一”的锦旗；2014年被告向原告店面颁发“最快个人成长奖”等。然而，在2016年8月25日被告突然通知终止和原告的合作，并停止向原告供货。被告不顾与原告多年良好合作关系，单方终止了合作，给原告造成了租金损失和经营损失等，原告多次给被告发函要求妥善处理，被告置之不理。为维护合法权益，原告依法向法院起诉。
被告东莞市洋臣家具有限公司辩称，1、原、被告间的合同于2012年8月1日至2013年7月30日期限届满，双方已履行完毕，权利义务终止。此后双方形成新的不定期合同关系，基于前期合作关系继续合作至2016年6月30日。被告在给予原告合理期限后有权解除合同，无需承担赔偿责任。2016年6月，被告对原告商铺进行考察发现，原告商铺因经营期限长期未进行整改，装修设施陈旧已不符合被告所要求的商铺风格，且在考察中发现原告商铺内存在串货的现象，因此被告于2016年6月22日向原告发出商函，要求原告整顿商铺形象，同时清理完毕串货并将处理结果反馈给被告，但原告并未做出处理。2016年8月25日被告向原告发出商函告知原告将于2016年9月26日停止供货，并要求原告在一个月内处理完店面样品及前期销售问题。被告要求解除与原告的合同关系，符合法律规定。2、原告要求返还家居款38409元及赔偿装修、租金、经营损失260000元没有事实及法律依据。原告未提供相应证据证明在新的不定期合同关系解除之前的装修费用，其要求赔偿损失无事实及法律依据；原告与第三人签订的租赁合同是在被告提出整改要求之后，该合同的真实性及与本案的关联性无法确认，新的不定期租赁合同关系解除后，原告要求支付尚未发生的租赁费用没有事实及法律依据；原、被告合作期间，被告不存在影响原告经营的行为，新的不定期合同关系解除后，原告是否存在经营损失与被告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘新华与被告东莞市洋臣家具有限公司于2012年8月1日签订品牌加盟合同书一份。约定：1、合同期限自2012年8月1日至2013年7月30日；2、被告授予原告在XX区域“金爵士”系列产品的经销代理权；3、被告提供全套卖场产品配饰方案,原告必须无条件执行(有偿),不得以任何借口进行删减。合同还对销售返利等其他权利义务进行了约定。合同期内原、被告均按约定履行完毕,没有发生纠纷。合同期满后,双方没有签订书面合同,仍以原合同约定的交易方式进行经销代理行为。2016年8月25日，东莞市洋臣家具有限公司向刘新华发出商函一份，载明因原告店面目前整体形象达不到标准要求，前期店面也串货，整体销量不达标，现决定终止合作。考虑到店面样品及前期销售问题，给予1个月的时间进行处理，公司将于2016年9月26日停止供货。原告刘新华于9月1日作出复函，要求东莞市洋臣家具有限公司赔偿损失。2016年11月24日，刘新华向东莞市洋臣家具有限公司发出申请一份，申请最后一次补货。东莞市洋臣家具有限公司给予了补货。
另查明，原告在与被告签订品牌加盟合同书后,于2012年8月28日与XX市九盛家居博览中心签订承包场地合同,租赁XX市九盛家居博览中心XX楼XX号商铺,按被告提供的设计图纸进行装修并用于经营A家家居“金爵士”系列产品。2016年6月8日,因商铺租赁期限届满,原告与九盛家具博览中心续签《场地租赁合同》，合同约定租赁期限自2016年8月16日起至2018年8月15日止,同时约定商铺租金为每月3752元，维修、折旧、广告等相关费用为每月10185元，物业管理费1608元，其他税费1555元。
上述事实,有品牌加盟合同书、商场销售单、商函、租赁合同及庭审笔录在卷佐证,本院予以认定。
本院认为:原告刘新华与被告东莞市洋臣家具有限公司在合同期满后没有签订新的书面合同,仍以原合同约定的交易方式进行经销代理行为,构成新的经销代理合同关系。在较长时间的经销代理期间,双方已产生一定程度的信赖,原告也是基于此种依赖于2016年6月与九盛家具博览中心续签两年的商铺租赁合同。在双方形成的不定期经销代理合同履行过程中,被告东莞市洋臣家具有限公司有权提出终止合同,但应给予原告合理时间进行货物清理、寻找其他品牌、装修等。被告东莞市洋臣家具有限公司给予原告一个月时间处理前期销售问题过短，考虑到本案经销代理的性质、规模，本院认定给予三个月时间较为适宜,原告在此期间的租金、经营损失本院酌情认定为60000元。原告在品牌加盟合同期满后要求被告收回饰品，退还其饰品款项38409元的诉求,因合同明确约定为有偿购买,原告的该项主张于法无据,本院不予支持；原告要求赔偿装修损失，但无任何证据证实在新的不定期合同关系解除之前发生了装修费用，对该项诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告东莞市洋臣家具有限公司赔偿原告刘新华的损失60000元;
二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5770元,由原告刘新华承担4616元，被告东莞市洋臣家具有限公司承担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 唐月秀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。