wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20256号
原告：许善达，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：徐波，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告许善达与被告徐波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告许善达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦不准备缴纳相应的诉讼费，并以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许善达撤回起诉处理。
审判员 邸素琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执恢59号
申请执行人薛桂芝与龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称泰林公司）申请支付令一案，龙井市人民法院与2016年7月21日作出的（2016）吉2405民督18号支付令已经发生法律效力，因泰林公司未履行相关法律义务，2016年8月22日薛桂芝本院申请强制执行。执行中双方当事人达成和解协议，案件终结后泰林公司仍未履行义务。2017年5月薛桂芝向本院申请恢复执行，执行中被执行人泰林公司履行了（2016）吉2405民督18号支付令所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执恢59号申请执行人薛桂芝与龙井市泰林建筑有限责任公司申请支付令一案结案。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年五月八日
书记员 金成巍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3937号
申请执行人：王香富,男,汉族,1965年1月7日出生,住嵊州市。
被执行人：许江江,男,汉族,1964年9月11日出生,住嵊州市。
申请执行人王香富与被执行人许江江追偿权纠纷一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0683民初3157号民事判决书已经发生法律效力。权利人王香富于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案。2017年12月25日申请执行人王香富向本院作出书面申请要求撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执3937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄能（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2113号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡彬，男，1991年3月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人胡彬曾因犯盗窃罪，分别于2011年10月25日被本院判处有期徒刑二年并处罚金人民币2000元、于2014年1月13日被安徽省安庆市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币18000元，2015年2月9日释放。被告人胡彬因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日经常熟市公安局决定取保候审，2017年9月22日被该局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2107号起诉书指控被告人胡彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡彬于2016年5月23日晚，在常熟市虞山镇李闸路115号酱香排骨饭店内，因琐事与被害人崔某发生纠纷，后被告人胡彬持拳头将被害人崔某打伤。经法医鉴定，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人胡彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人胡彬故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡彬系累犯，应当从重处罚。被告人胡彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡彬当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年5月23日晚，被告人胡彬在常熟市虞山镇李闸路115号酱香排骨饭店内，因琐事与被害人崔某发生纠纷并打架，期间，被告人胡彬用拳头将被害人崔某打伤。经法医学鉴定，被害人崔某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年6月7日，常熟市公安局民警至常熟市新区医院对因交通事故正在治疗的被告人胡彬进行了讯问，被告人胡彬如实供述了自己的主要罪行。2016年6月16日被告人胡彬被传唤至常熟市公安局兴福派出所，次日被取保候审。在取保候审期间，被告人胡彬未按规定接受传讯，该局遂于2016年8月1日对其上网追逃。2017年9月22日，被告人胡彬主动至安徽省灵璧县公安局开发区派出所。
上述事实，被告人胡彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述及辨认笔录，证人范某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言笔录，被告人胡彬的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记/撤销表，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彬故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人胡彬系累犯，应当从重处罚。被告人胡彬如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。被告人胡彬因本案先行羁押的日期（2天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初87号
原告：潘成广，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽省家洁仕洗涤有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路462号，统一社会信用代码9134030079358149X8。
法定代表人：朱明，该公司经理。
被告：李建，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告潘成广与被告安徽省家洁仕洗涤有限公司（以下简称家洁仕公司）、李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成广的委托代理人沈宇到庭参加诉讼，被告家洁仕公司、李建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金120000元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止）；2、判令两被告支付原告保全费1345元；3、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：被告家洁仕公司的法定代表人系朱明，但实际控制人为被告李建。2015年8月9日及8月26日，被告李建以公司资金周转为由，向原告共计借款12万元，约定还款期限分别为当年9月26日及10月9日，如逾期，按每日千分之三计息。借款到期后被告未按约定履行还款义务，综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告工商信息查询。证明原、被告的主体资格。
2、借条2张。证明被告借款的数据以及应还款日期。
本院的认证意见：因原告提供的证据均系原件，故对证据1、2的真实性予以认定。
被告家洁仕公司、李建未答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年8月9日，被告家洁仕公司、李建共同向原告出具借条一张，载明借原告现金5万元，于2015年10月9日还款，如不按时还款按每天千分之三赔付违约金。2015年8月26日，被告家洁仕公司、李建共同向原告出具借条一张，载明借原告现金7万元，于2015年9月26日还款，如不按时还款按每天千分之三赔付违约金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故两被告应当偿还原告借款本金共计12万元。
关于利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，两被告承诺逾期利息为每日千分之三，远高于法律的规定，现原告主张两被告支付利息按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于保全费问题。保全费系原告为实现其债权而支出的必要费用，故两被告应当支付原告保全费1345元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建于本判决生效之日起十日内偿还原告潘成广借款本金12万元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建于本判决生效之日起十日内支付原告潘成广保全费1345元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，共计4020元，由被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 鲁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王珺婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初87号原告：潘成广，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽省家洁仕洗涤有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路462号，统一社会信用代码9134030079358149X8。法定代表人：朱明，该公司经理。被告：李建，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告潘成广与被告安徽省家洁仕洗涤有限公司（以下简称家洁仕公司）、李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成广的委托代理人沈宇到庭参加诉讼，被告家洁仕公司、李建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金120000元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止）；2、判令两被告支付原告保全费1345元；3、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：被告家洁仕公司的法定代表人系朱明，但实际控制人为被告李建。2015年8月9日及8月26日，被告李建以公司资金周转为由，向原告共计借款12万元，约定还款期限分别为当年9月26日及10月9日，如逾期，按每日千分之三计息。借款到期后被告未按约定履行还款义务，综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告工商信息查询。证明原、被告的主体资格。2、借条2张。证明被告借款的数据以及应还款日期。本院的认证意见：因原告提供的证据均系原件，故对证据1、2的真实性予以认定。被告家洁仕公司、李建未答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年8月9日，被告家洁仕公司、李建共同向原告出具借条一张，载明借原告现金5万元，于2015年10月9日还款，如不按时还款按每天千分之三赔付违约金。2015年8月26日，被告家洁仕公司、李建共同向原告出具借条一张，载明借原告现金7万元，于2015年9月26日还款，如不按时还款按每天千分之三赔付违约金。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故两被告应当偿还原告借款本金共计12万元。关于利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，两被告承诺逾期利息为每日千分之三，远高于法律的规定，现原告主张两被告支付利息按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保全费问题。保全费系原告为实现其债权而支出的必要费用，故两被告应当支付原告保全费1345元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建于本判决生效之日起十日内偿还原告潘成广借款本金12万元及利息（按月息2%的标准计算，自2015年10月9日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建于本判决生效之日起十日内支付原告潘成广保全费1345元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，共计4020元，由被告安徽省家洁仕洗涤有限公司、李建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一七年九月十四日书 记 员 王珺婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第803号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初916号
原告苏群，男，1954年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告雷美琴，女，1963年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告苏群诉被告雷美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。因被告雷美琴下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏群到庭参加诉讼。被告雷美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏群诉称：2013年3月23日，雷美琴以资金周转困难为由向我借款10，000元（人民币，下同），并向我出具了《借条》�2015年1月12日，我向雷美琴催要借款时，雷美琴突然搬家，借款至今未还。为此，我诉至法院请求判令：1、雷美琴向我偿还借款本金10，000元及利息（以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由雷美琴承担。
被告雷美琴在法定期限内未到庭参加诉讼。
经审理查明：苏群通过朋友介绍认识了雷美琴。嗣后，雷美琴向苏群出具《借条》一份，载明：“今借苏群人民币壹万元正。”该《借条》落款日期明显书写错误，书写为：“1003.元-23”。苏群当庭表示实际借款发生日期为2013年3月23日。
上述事实，有苏群当庭陈述及其提交的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。雷美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应�为放弃举证、质证的权利。
本院认为：苏群与雷美琴之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。苏群与雷美琴未约定还款时间，因此苏群有权随时要求雷美琴向其偿还借款。雷美琴未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已向苏群还款。故苏群要求雷美琴偿还借款本金10，000元的诉讼请求本院予以支持。苏群与雷美琴未约定利息，但苏群要求雷美琴以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起即2016年1月22日向其支付利息直至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷美琴于本判决生效之日起十日内向原告苏群偿还借款本金10，000元；
二、被告雷美琴于本判决生效之日起十日内向原告苏群偿还借款利息（以10，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费250元，共计300元由被告雷美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 容 成
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初31号
原告佟井凤，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
原告刘吉信，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
……（原告共计71人见附表）。
被告盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人李长松，系该办事处主任。
原告佟井凤、刘吉信等71人诉被告盘锦市大洼区榆树街道办事处确认土地征用补偿协议无效及行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟井凤、刘吉信等71人诉称，原告佟井凤、刘吉信等71人系大洼县二界沟镇村民，系国有农场职工，2011年原告佟井凤、刘吉信等71人的土地被强行收回。被告与原告佟井凤、刘吉信等71人分别签订的征用耕地补偿协议约定，承包田采取一年一补偿的耕地，每亩每年700元，或者每亩每年500斤水稻的等值价钱，直至二轮土地承包结束为止。二界沟镇于2010年更名为榆树镇，2016年辽宁省人民政府批准撤销榆树镇，设立榆树街道办事处。根据国土资发[2008]202号《国土资源部、农业部关于加强国有土地使用管理的意见》文件第三条规定，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。根据《物权法》第二十四条、《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征地补偿款需要足额、全额支付被征地农民，被告与原告佟井凤、刘吉信等71人分别签订的协议按照一年一补的方式明显违反了法律、法规的强制性规定而无效。且原告通过信息公开的方式，对征地批复、行政复议等材料阅卷得知，本次征地只涉及一个征地片区，征地标准按照片区价格为45万元/公顷，采取农业安置方式安置（大洼县国土资源局作出的《大洼县2011年度第五批次用地审查意见》大国土资审字[2011]5号）。但至今原告佟井凤、刘吉信等71人只收到协议上记载的补偿数额，且未被农业安置。原告佟井凤、刘吉信等71人认为，被告未按法律规定的标准对原告佟井凤、刘吉信等71人给予补偿，侵犯了原告佟井凤、刘吉信等71人的合法权益，故诉至法院请求1、确认原告佟井凤、刘吉信等71人与被告签订的土地征用补偿协议无效；2、请求法院依法判决被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿，并给予农业安置；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告佟井凤、刘吉信等71人与被告分别签订的征用耕地补偿协议，原告佟井凤、刘吉信等71人系不同的行政相对人，被告对原告佟井凤、刘吉信等71人作出的征用耕地补偿行为是同一类的行政行为而不属于同一行政行为，且原告佟井凤、刘吉信等71人之间被征用的耕地亩数、耕地所在地、征用时间等情况均不相同，造成补偿数额等也不相同，本院认为不宜合并审理，应当分别立案。现经本院充分释明，原告佟井凤、刘吉信等71人仍坚持诉讼标的为同一行政行为并请求合并审理，无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告佟井凤、刘吉信等71人的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙向萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢790号
申请执行人杨金玲。
被执行人李玉波。
申请执行人杨金玲与被执行人李玉波借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢790号申请执行人杨金玲。被执行人李玉波。申请执行人杨金玲与被执行人李玉波借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月十九日书记员  谭清季
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3875号
原告：彭伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告：申杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住邵东县。
原告彭伟与被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告申杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金172600元及利息（利息按月利率2%自2016年8月30日起计算至借款还清之日止，对被告已经偿还的35000元应从利息中予以扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月至2016年5月被告以日常生活、经营需要资金周转为由多次向原告借款，2016年8月30日，被告向原告出具172600元的借条。并签订还款协议约定，如被告在2016年12月31日之前偿还全部本金，则无需支付利息，否则，应自借款之日起按月利率2%支付利息。此款经原告多次催讨，被告分别于2017年4月偿还原告利息25000元、2017年11月偿还利息10000元，余款本息被告至今未偿还。
申杰未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证、银行借记卡账户流水清单、被告申杰签字的借条、还款协议书复印件（与原件核对一致）以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告申杰向原告彭伟借款172600元的事实清楚，证据充分。该款经原告催讨，被告除支付利息35000元外，对余欠借款本息至今未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还余欠的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申杰应于本判决生效后10日内偿还原告彭伟借款本金172600元及利息（利息计算以本金172600元为基数按月利率2%自2016年8月30日起计算至借款还清之日止，对被告已经支付的35000元应在执行兑现利息时予以扣减）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，由被告申杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执300号
申请执行人杜世宗，男，1961年3月22日出生，汉族，打工人员。
被执行人赵根旺，男，1968年12月15日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初500号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵根旺在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入30924元(其中执行标的30566元，申请执行费358元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23759号
原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被告：施安飞，男，1960年02月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告刘祥礼与被告施安飞民间借贷纠纷一案中，原告刘祥礼向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥礼撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘祥礼负担。
审判员 刘斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：官澄，男，1983年11月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官澄信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,066.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官澄系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,066.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2085号
被执行人：ＸＸ，男，1989年1月2日生，汉族，现在监狱服刑。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一六年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1005号
申请执行人陈亚明。
被执行人陶先宝、周彩玉。
本院在执行申请执行人陈亚明与被执行人陶先宝、周彩玉为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4208号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1005号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2293号
上诉人(原审原告)：王修全，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田启灵，男，1991年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：田为鸿(系被上诉人父亲)，1962年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王修全因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王修全上诉请求：撤销原审裁定，依法指定原审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院认为公安机关已着手侦查田启灵被诈骗案及案件可能涉嫌刑事犯罪而驳回上诉人的一审诉讼请求。但原审法院并未获得公安机关的正式书面立案材料，故原审法院的裁定无事实依据。
被上诉人田启灵辩称：王修全涉嫌套路贷，被上诉人已经向公安机关报案，公安机关已经立案，故原审裁定正确，要求本院予以维持。
王修全向一审法院起诉请求：判令田启灵归还借款本金110万元；并支付以人民币110万元为本金按照年利率19%计算自2016年2月1日起至判决生效之日止的利息；并支付律师费人民币27,200元。
一审法院认为：本案审理过程中，田启灵已向公安机关报案，称本案所涉纠纷并非普通民间借贷，王修全等人涉嫌诈骗犯罪。经核实，公安机关确已着手侦查田启灵报诈骗案。根据双方提供的证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。另，若今后刑事案件被撤销立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，王修全可再行提起民事诉讼。
一审法院据此裁定：驳回王修全的起诉。
本院经审查认为，上海市公安局静安分局已经决定对田启灵的报案进行立案，故原审法院对本案所作的裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币15,122元，全额退还王修全。
本裁定为终审裁定。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢山，男，1987年11月10日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,967.03元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,967.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2156号
周炎：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00795号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人周炎向申请人支付本金49333.4元、利息7186.32元、滞纳金3252.48元（利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1370元、公告费60元、执行费818
元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2156号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道。
负责人：王栋，行长。
被执行人：周炎，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人周炎信用卡纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱周琼
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初707号
原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地元谋县。
负责人彭复春，系该支公司经理。
委托代理人李德权、唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖某某，男，住元谋县。
被告李某某，男，住元谋县。
原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称大地财保元谋支公司）与诉被告赖某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告大地财保元谋支公司的委托代理人李德权、唐文彬，被告赖某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财保元谋支公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告为被告垫付的款项40092.66元。事实和理由：2013年11月23日16时30分许，贾玉龙驾驶无号牌的普通二轮摩托车从白路往元谋方向行驶，车辆行驶至元谋县老城乡那化村路口时与无证驾驶的被告赖某某驾驶的云ECC5**号三轮摩托车发生碰撞，造成贾玉龙受伤的道路交通事故。此次交通事故经元谋县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赖某某承担事故的主要责任，贾玉龙承担事故的次要责任。事故发生后，贾玉龙将被告赖某某、李某某和原告起诉到元谋县人民法院，后法院判决原告于判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿贾玉龙各项费用共计40092.66元。判决生效后，原告将40092.66元款项交到了元谋县人民法院。此次事故是因被告李某某对自己的摩托车未尽到审慎核实当事人是否具备驾驶资格的义务而造成的，该事故不属于原告承保的责任范围，因此，被告李某某与被告赖某某应共同偿还原告为其垫付的款项。请求元谋县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：云ECC5**号正三轮摩托车是赖某某驾驶的，与答辩人无关，此次事故也是贾玉龙驾驶摩托车来撞答辩人的车，答辩人不承担责任。
被告赖某某辩称：答辩人是帮李某某干活的，答辩人愿意承担相应的责任，但现在暂时没有偿还能力。
原告大地财保元谋支公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的时间、经过及责任的划分情况；2、民事起诉状、元谋县人民法院传票、元谋县人民法院判决书，欲证明贾玉龙曾经向人民法院提起诉讼，原告已经赔偿了贾玉龙的经济损失；3、机动车辆强制保险赔款计算书、元谋县人民法院执行标的款收据、执行标的款兑付凭证，欲证明原告将执行款项交到元谋县人民法院执行专户并兑付给贾玉龙的事实。
经质证，被告李某某认为交通事故认定书认定有误，对证据1不认可，对其他证据无异议。
经质证，被告赖某某对上例证据均无异议。
被告李某某、被告赖某某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日下午，被告李某某请被告赖某某帮其摘三叶瓜并运送摘好的瓜，16时30分许，被告赖某某将摘好的瓜用云ECC5**号三轮摩托车运送的路途中，与贾玉龙驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车在元谋县老城乡那化村路口时发生碰撞，造成贾玉龙受伤的道路交通事故。此次事故经元谋县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赖某某承担此次事故的主要责任，贾玉龙承担事故的次要责任。2014年4月28日，贾玉龙将被告赖某某、李某某和原告起诉到元谋县人民法院，要求大地财保元谋支公司和李某某、赖某某赔偿其各项经济损失共计139429元。2014年12月30日，元谋县人民法院作出（2014）元民一初字第185号民事判决书，判令原告大地财保元谋支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给贾玉龙共计40092.66元。判决书生效后，原告于2015年3月31日将40092.66元执行款交到了元谋县人民法院。
另查明，肇事车辆云ECC5**号三轮摩托车的车辆登记人唐海翔已将车辆卖给被告李某某，但未办理过户登记手续。被告赖某某属无证驾驶。该车辆在大地财保元谋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据查明的事实，被告赖某某无证驾驶云ECC5**号三轮摩托车上道路行驶，并承担此次事故的主要责任，原告按照法律的相关规定和保险合同的约定，在其承保的交强险责任限额内对受害人承担了理赔责任后，要求对肇事车辆的驾驶人赖某某和车辆的实际所有人李某某进行追偿，有事实和法律根据，本院应予支持。因被告赖某某与被告李某某系雇佣关系，被告赖某某在提供劳务时无证驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，且承担事故的主要责任，其行为存在重大过失，对被侵权人的损害，应由被告赖某某与被告李某某承担连带赔偿责任，即原告在交强险责任限额范围内对受害人承担的理赔款项应由被告李某某和被告赖某某连带清偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告赖某某于本判决书生效之日起三十日内支付给原告中国大地财产保险股份有限公司元谋支公司垫付的赔偿款40092.66元，被告李某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告赖某某负担200.5元，由李某某负担200.5元，限于本判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 普超云
二〇一六年十月二十六日
书记员 张凌山
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更151号
罪犯陈东华，男，1976年11月12日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈东华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年10月13日作出（2015）碚法刑初字第00557号刑事判决，认定陈东华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元，责令共同退赔受害单位被盗物品折价款共计19260元，对违法所得赃款9400元予以追缴。刑期自2015年5月11日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈东华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈东华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨思睿
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9624号
上诉人（原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。
负责人：文忠，部队长。
委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：王师海。
被上诉人（原审被告）:曲杰。
委托诉讼代理人：王师海，曲杰丈夫，自然情况同上。
上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称93159部队）因与被上诉人王师海、曲杰房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李秀明、被上诉人王师海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
93159部队上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给二被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第四项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。2.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。3.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分，根据《中华人民共和国合同法》之规定，有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。4.上诉人与被上诉人之间是平等的民事主体关系，一审查明的房屋每平方米的租赁价格是2.6元每月，一审中被上诉人在答辩状中提到，上诉人多次要求按照地方商品房房租价格收取房租，但被上诉人不予认可，经与部队上级机关协调，最终按照2.6元每月执行。由此可见，上诉人给予被上诉人的优惠价格并不是如被上诉人所称的是福利性的，而是经上级部门协调后执行的。
王师海、曲杰辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.案涉房屋是王师海在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，且一直居住使用至今，当年部队有分房小组的分房会议记录，是合法取得的住房。2000年房改前，我国城市居民实行的是福利性公房制度，即公租房，房改期间地方上大部分公有住房按照国家政策进行房改，至今仍有一部分人没有参加房改，仍居住在公租房内，部队和地方基本相同。2001年国务院办公厅下发了转业干部房改办法，第5条第20项规定，1999年和以前批准的军队转业干部，可以按照有关规定购买该住房，由于部队当年的领导没有安排被上诉人购买部队住房，才造成被上诉人仍居住在公租房内。有这套部队住房，王师海转业到地方后，就没享受到住房补贴。部队住房是被上诉人的福利性保障住房，这和今天市场经济条件下商品住房的租赁关系有本质的区别，因此上诉人提出双方成为事实上的租赁关系与事实不符。上诉人所引用的62号文件第2条第四项规定指的是2000年以后转业或者转业时没有军产住房的转业干部的情况，与被上诉人的实际情况不符。2.上诉人与王师海之间是一种原部队和转业干部之间的隶属关系，不具备平等主体法律地位，部队近期开展的行动是针对部队前几年利用闲置军队房产进行盈利性的出租行为，是增强部队战斗力的措施，93159部队将我们合法的住房和盈利性出租房产等同起来，是错误的。
93159部队向一审法院请求：1.判令解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼2-2-201房屋的事实租赁关系；2.判令二被告共同支付欠付的自2017年1月1日起至2017年6月30日的租金共计1450元。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案系部队房产使用权纠纷，该问题是起源于我国计划经济时期国家及相关单位提供给单位职工的一种福利性住房制度，具有社会福利性质。一般情况下，居住人中一般会有其中一人或多人与产权单位曾或现存在着劳动等关系。依据相关规定，原或现本单位职工或职工家属之间因部队房屋使用权的分配、收回、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。因历史遗留的政策性房地产纠纷、因行政命令调整等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷，也均不属于人民法院主管范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。鉴于本案中原、被告之间纠纷的形成属于历史性遗留问题，且原、被告之间也不存在成立真实租赁合同关系的前提和相应的意思表示。故对原告提出的诉讼请求，依法应驳回起诉。
综上所述，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元，退回原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：被上诉人王师海与被上诉人曲杰系夫妻关系。案涉房屋即大连市甘井子区迎客路8号公寓楼2-2-201房屋系由86694部队（93159部队前身）所建，面积为69.17平方米。被上诉人王师海曾服役于93159部队，担任过团副参谋长、正营职。二被上诉人于1995年开始占有使用案涉房屋至今，且从1995年开始向上诉人缴纳房屋租金，现租金标准为每平方米2.6元/月，二被上诉人的租金缴纳至2017年12月，二审中，上诉人对二被上诉人不欠付租金的事实予以认可，并当庭表示放弃判令租金的诉讼请求。
上述事实，有一、二审庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：本案争议焦点是，案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，二被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然二被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人王师海在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，二被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人王师海之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二○一七年十二月二十八日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9624号上诉人（原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。负责人：文忠，部队长。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：王师海。被上诉人（原审被告）:曲杰。委托诉讼代理人：王师海，曲杰丈夫，自然情况同上。上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称93159部队）因与被上诉人王师海、曲杰房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李秀明、被上诉人王师海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。93159部队上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给二被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第四项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。2.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。3.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分，根据《中华人民共和国合同法》之规定，有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。4.上诉人与被上诉人之间是平等的民事主体关系，一审查明的房屋每平方米的租赁价格是2.6元每月，一审中被上诉人在答辩状中提到，上诉人多次要求按照地方商品房房租价格收取房租，但被上诉人不予认可，经与部队上级机关协调，最终按照2.6元每月执行。由此可见，上诉人给予被上诉人的优惠价格并不是如被上诉人所称的是福利性的，而是经上级部门协调后执行的。王师海、曲杰辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1.案涉房屋是王师海在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，且一直居住使用至今，当年部队有分房小组的分房会议记录，是合法取得的住房。2000年房改前，我国城市居民实行的是福利性公房制度，即公租房，房改期间地方上大部分公有住房按照国家政策进行房改，至今仍有一部分人没有参加房改，仍居住在公租房内，部队和地方基本相同。2001年国务院办公厅下发了转业干部房改办法，第5条第20项规定，1999年和以前批准的军队转业干部，可以按照有关规定购买该住房，由于部队当年的领导没有安排被上诉人购买部队住房，才造成被上诉人仍居住在公租房内。有这套部队住房，王师海转业到地方后，就没享受到住房补贴。部队住房是被上诉人的福利性保障住房，这和今天市场经济条件下商品住房的租赁关系有本质的区别，因此上诉人提出双方成为事实上的租赁关系与事实不符。上诉人所引用的62号文件第2条第四项规定指的是2000年以后转业或者转业时没有军产住房的转业干部的情况，与被上诉人的实际情况不符。2.上诉人与王师海之间是一种原部队和转业干部之间的隶属关系，不具备平等主体法律地位，部队近期开展的行动是针对部队前几年利用闲置军队房产进行盈利性的出租行为，是增强部队战斗力的措施，93159部队将我们合法的住房和盈利性出租房产等同起来，是错误的。93159部队向一审法院请求：1.判令解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼2-2-201房屋的事实租赁关系；2.判令二被告共同支付欠付的自2017年1月1日起至2017年6月30日的租金共计1450元。一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案系部队房产使用权纠纷，该问题是起源于我国计划经济时期国家及相关单位提供给单位职工的一种福利性住房制度，具有社会福利性质。一般情况下，居住人中一般会有其中一人或多人与产权单位曾或现存在着劳动等关系。依据相关规定，原或现本单位职工或职工家属之间因部队房屋使用权的分配、收回、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。因历史遗留的政策性房地产纠纷、因行政命令调整等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷，也均不属于人民法院主管范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。鉴于本案中原、被告之间纠纷的形成属于历史性遗留问题，且原、被告之间也不存在成立真实租赁合同关系的前提和相应的意思表示。故对原告提出的诉讼请求，依法应驳回起诉。综上所述，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元，退回原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：被上诉人王师海与被上诉人曲杰系夫妻关系。案涉房屋即大连市甘井子区迎客路8号公寓楼2-2-201房屋系由86694部队（93159部队前身）所建，面积为69.17平方米。被上诉人王师海曾服役于93159部队，担任过团副参谋长、正营职。二被上诉人于1995年开始占有使用案涉房屋至今，且从1995年开始向上诉人缴纳房屋租金，现租金标准为每平方米2.6元/月，二被上诉人的租金缴纳至2017年12月，二审中，上诉人对二被上诉人不欠付租金的事实予以认可，并当庭表示放弃判令租金的诉讼请求。上述事实，有一、二审庭审笔录在卷为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点是，案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，二被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然二被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人王师海在部队服役期间（1995年）按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，二被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人王师海之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二○一七年十二月二十八日书记员王亮
新疆生产建设兵团第三师中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更236号
罪犯罗观南，男，汉族，1984年10月1日出生于广西壮族自治区陆川县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月27日作出(2003)江中法刑初字第77号刑事判决，认定罪犯罗观南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯罗观南曾减刑四次共六年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯罗观南在服刑期间能认罪服法，服�管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗观南符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗观南在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗观南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗观南减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年4月5日起至2021年4月4日止）。减刑后的刑期至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3805号
原告刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告王世华，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘文富与被告王世华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文富、被告王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文富向本院提出诉讼请求：王世华赔偿重耙款10000元。事实和理由：王世华的哥哥王世荣于2000年4月27日在我处借用链轴车及重耙，当时我不相信王世荣，所以让王世华为我出具借据，后将链轴车返还，重耙一直未返还。因借用的重耙是旧的，所以折旧估价10000元。
王世华辩称，当时王世荣借用链轴车及我为刘文富出具借据的事实存在，但是当时的借据上没有”重耙”两个字，不同意刘文富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王世华的哥哥王世荣于2000年4月27日在刘文富处借用一台链轴车，因为当时刘文富认为王世荣办事不讲信用，所以让王世华出具了一枚借据，后王世荣将链轴车返还了刘文富。
刘文富在庭审中提交了一枚借据，内容为：在2000年4月27号王士荣（”王士荣”三个字在第一行字的上边，后用油笔描写成王士华）借刘文付链轴车一台（”轴车一”三个字下边两行字中间有”重耙各”三个字）。用完修好如换车双方打价合计。借车人：王世华2000年4月27号。借据上的”重耙各”三个字和”借车人：王世华”六个字不是用油笔描写，其余部分均用油笔描写的重字迹字。经质证，王世华称，原始借据上没有”重耙各”三个字。
本院认为，刘文富对链轴车、重耙的借用人主体王世荣无异议，刘文富亦承认其不相信王世荣，所以让王世华出具了借据，且原始借据上的内容已经由刘文富用油笔描写，王世华否认原始借据上有”重耙各”三个字，故刘文富所提交的证据，应不予采信。按照谁主张谁举证的原则，刘文富应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘文富的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘文富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年八月二十日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3805号原告刘文富，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告王世华，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘文富与被告王世华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文富、被告王世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文富向本院提出诉讼请求：王世华赔偿重耙款10000元。事实和理由：王世华的哥哥王世荣于2000年4月27日在我处借用链轴车及重耙，当时我不相信王世荣，所以让王世华为我出具借据，后将链轴车返还，重耙一直未返还。因借用的重耙是旧的，所以折旧估价10000元。王世华辩称，当时王世荣借用链轴车及我为刘文富出具借据的事实存在，但是当时的借据上没有”重耙”两个字，不同意刘文富的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王世华的哥哥王世荣于2000年4月27日在刘文富处借用一台链轴车，因为当时刘文富认为王世荣办事不讲信用，所以让王世华出具了一枚借据，后王世荣将链轴车返还了刘文富。刘文富在庭审中提交了一枚借据，内容为：在2000年4月27号王士荣（”王士荣”三个字在第一行字的上边，后用油笔描写成王士华）借刘文付链轴车一台（”轴车一”三个字下边两行字中间有”重耙各”三个字）。用完修好如换车双方打价合计。借车人：王世华2000年4月27号。借据上的”重耙各”三个字和”借车人：王世华”六个字不是用油笔描写，其余部分均用油笔描写的重字迹字。经质证，王世华称，原始借据上没有”重耙各”三个字。本院认为，刘文富对链轴车、重耙的借用人主体王世荣无异议，刘文富亦承认其不相信王世荣，所以让王世华出具了借据，且原始借据上的内容已经由刘文富用油笔描写，王世华否认原始借据上有”重耙各”三个字，故刘文富所提交的证据，应不予采信。按照谁主张谁举证的原则，刘文富应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文富的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告刘文富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年八月二十日书记员白玉荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14824号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王丽梦，女。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
被告：张良学，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告：胡欣欣，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告：蔡灵敏，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张良学、胡欣欣、蔡灵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年六月十八日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1873号
原告：红兵，女，1969年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石耀光，经理。
本院在审理原告红兵与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告红兵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已为原告办理房屋所有权证为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告红兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告红兵负担。
审判员 玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沃君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3023号
原告惠州智汇科技产业发展有限公司。
法定代表人：叶顺彭。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托代理人陈辛欣，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告孙文红，男。
被告陈冬发，男。
原告惠州智汇科技产业发展有限公司诉被告孙文红、陈冬发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告惠州智�科技产业发展有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州智汇科技产业发展有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告惠州智汇科技产业发展有限公司撤诉。
案件受理费72700元，减半收取36350元，由原告惠州智汇科技产业发展有限公司承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 曾庆懂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李亚奇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初508号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人吴永波（绰�“包菜”、“菜老板”），男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。2016年9月1日，因贩卖毒品罪，被大冶市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放。2017年8月18日，因吸毒，被大冶市公安局行政拘留十五日，同日因涉嫌贩卖毒品罪，被大冶市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人袁敦镇，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人吴永波犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东、吕监明出庭支持公诉，被告人吴永波及指定辩护人袁敦镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检�院指控：2017年7月至8月间，被告人吴永波先后三次向吸毒人员吴某1、熊某出售10粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和2小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关认为，被告人吴永波多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人吴永波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人袁敦镇提出，1、被告人吴永波配合公安机关，检举其上线，具有立功表现，可以从轻处罚；2、被告人吴永波归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；3、被告人吴永波有悔罪表现，且贩毒数量不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月的一天，被告人吴永波在大冶市叶家坝村门楼处出售三粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”�给吸毒人员吴某1、商定价格共人民币200元，因吴某1当时身上没有现金，两人说好先赊账。
2、2017年8月14日左右的一天下午6时左右，被告人吴永波在大冶市张冲村还建楼铁路桥处出售四粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺给吸毒人员熊某，收取人民币300元。
3、2017年8月16日下午5时左右，被告人吴永波在大冶市叶家坝村门楼处出售三粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员吴某1，然后通过微信转账收取人民币150元。
另查明，2017年8月17日19时许，被告人吴永波在大冶市叶家坝村门楼处准备出售毒品时被公安机关查获，并从其身上扣押36粒红色圆形药片和4小管、1小袋无色晶体，经检测，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、公安机关出具的线索来源和归案情况说明、扣押决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等�证；2、证人熊某、吴某1、吴某2、柯某的证言；3、辨认笔录；4、视听资料；5、被告人吴永波的供述和辩解。
本院认为，被告人吴永波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永波曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人吴永波归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。故对指定辩护人袁敦镇提出的被告吴永波归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对辩护人袁敦镇的其他辩护意见，因无相关证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十八日起至二○二一年五月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第618号
原告深圳市精丰源机械有限公司，住所地，组织机构代码×××8-3。
法定代表人于林强，公司总经理。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市上游模具塑胶有限公司，住所地，组织机构代码×××9-2。
法定代表人吴俭巧。
原告深圳市精丰源机械有限公司诉被告深圳市上游模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告（当庭变更诉讼请求如下）：一、支付原告剩余货款51510元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于林强、委托代理人肖发武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方于2013年7月23日签订编号为NO.0000136的《订购合同书》，约定由原告向被告提供机器设备，合同总价款为188600元。双方约定，签合同付定金18600元，发货前付70000元，自2013年5月25日前支付第一期10000元，之后每个月付10000元，共十期至2014年4月前付清。双方同时约定，货款未付清前，涉案机器设备所有权属于原告，被告不得转让或抵押；如被告未按约定时间支付货款，则原告有权停机或拖机处理。被告在上述《订购合同书》中加盖公章予以确认。原告提交的中国建设银行网上银行电子回单显示，被告自2014年5月21日至2014年12月11日先后支付原告涉案机器设备货款共计137090元，故尚余51510元货款未支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉求被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市上游模具塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精丰源机械有限公司货款51510元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币544元，由被告深圳市上游模具塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2883号
原告:电光防爆科技股份有限公司,住所地乐清市经济开发区纬五路180号。
法定代表人：石碎标。
委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告:薛晓勇,男,1970年12月16日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告电光防爆科技股份有限公司与被告薛晓勇买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月四日
书记员 施古月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3498号
原告：尹涛，男，1988年10月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨飞，灵武市法律援助中心援助律师。
被告：马学萍，女，1979年5月17日出生，回族，灵武市洋洋铜锅涮餐厅个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告尹涛与被告马学萍劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹涛及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告马学萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费17643元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年7月期间，原告在被告马学萍经营的灵武市钰桐私房菜馆担任凉菜师一职。2016年7月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告劳务工资17643元，后经原告催要无果。
被告马学萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年7月期间，原告在被告马学萍经营的灵武市钰桐私房菜馆担任凉菜师一职。2016年7月31日，原、被告结算，被告欠付原告劳务工资17643元，并向原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠到尹涛工资壹万柒仟陆佰肆拾叁元整（17643￥）欠款人：马学萍财务：马学梅2016.7.31（加盖灵武市钰桐私房菜馆发票专用章）。”后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当依约支付原告劳务工资，被告欠付原告劳务工资17643元的事实，由被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故原告主张被告给付劳务费17643元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马学萍于本判决生效后三日内向原告尹涛支付劳务工资17643元。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告马学萍负担。
被告马学萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执保13号
申请执行人:黄大板，男，1977年11月6日，壮族，巴马县巴马镇老汽车站对面经营意达农机五金经营部。
被执行人:黄焕平，男，1967年12月5日出生，壮族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执保13号案中，于2017年12月19日向相关协助机构、部门送了协助执行通知书并协助执行了法定义务，即一、解除对被申请人黄焕平所有的车牌号为桂Ｍ×××××丰田牌汽车一辆的查封；二、解除对申请人黄大板在中国邮政储蓄银行巴马县甲篆乡营业所62×××87账户内的存款45000元的冻结。至此，巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227财保2号之一民事裁定书的执行行为完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227财保2号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈庆党
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶金意
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人王建军，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被执行人陈登峰，男，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人张春艳，女，汉族，住湖南省新邵县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与陈登峰、张春艳借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月三十日
书记员 邹梓薇
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执921号
申请执行人：无锡市邦得胶粘制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道。
法定代表人：郑利明，该公司董事长。
委托代理人：胡文伟，该公司仓库管理员。
被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道。
法定代表人：郑志理，该公司董事长。
申请执行人无锡市邦得胶粘制品有限公司（以下简称邦得公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5309号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，龙升公司应向邦得公司支付224957.80元及相应利息，并承担本案诉讼费用2340元。因被执行人龙升公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邦得公司的申请，本院于2017年7月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙升公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但龙升公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得龙升公司有可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人龙升公司名下有位于无锡市兴源北路共85套房产及无锡市安镇街道大成工业园东盛路x号、无锡市安镇大成工业园东盛路x号，无锡市通江大道x号，无锡市兴源北路共20套房产，本院于2015年6月23日以其他执行案件轮候查封，本案无处置权。
经向市场监督管理部门查询，查得龙升公司出资5000000元投资成立无锡xx有限公司。本院于2017年1月11日以其他执行案件轮候查封上述股权，首封案件为南通市中级人民法院（2015）通中执字第0414-1号，本院已向首封法院发函询问涉案股权处分情况，现未有反馈。上述股权本院系轮候查封，本案无处置权。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记。本院于2015年6月23日以其他执行案件在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人龙升公司住所地调查，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的227297.8元及相应利息等未执行到位，执行费3309元亦未能收取。本院已向申请执行人邦得公司书面告知上述执行情况并征求意见，邦得公司未提出异议亦未向本院提供被执行人龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人邦得公司亦未向本院提供龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5309号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人邦得公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 潘洪峰
审 判 员 卢凤生
代理审判员 刘文彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执921号申请执行人：无锡市邦得胶粘制品有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道。法定代表人：郑利明，该公司董事长。委托代理人：胡文伟，该公司仓库管理员。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道。法定代表人：郑志理，该公司董事长。申请执行人无锡市邦得胶粘制品有限公司（以下简称邦得公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5309号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，龙升公司应向邦得公司支付224957.80元及相应利息，并承担本案诉讼费用2340元。因被执行人龙升公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邦得公司的申请，本院于2017年7月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙升公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但龙升公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得龙升公司有可供执行的银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人龙升公司名下有位于无锡市兴源北路共85套房产及无锡市安镇街道大成工业园东盛路x号、无锡市安镇大成工业园东盛路x号，无锡市通江大道x号，无锡市兴源北路共20套房产，本院于2015年6月23日以其他执行案件轮候查封，本案无处置权。经向市场监督管理部门查询，查得龙升公司出资5000000元投资成立无锡xx有限公司。本院于2017年1月11日以其他执行案件轮候查封上述股权，首封案件为南通市中级人民法院（2015）通中执字第0414-1号，本院已向首封法院发函询问涉案股权处分情况，现未有反馈。上述股权本院系轮候查封，本案无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记。本院于2015年6月23日以其他执行案件在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人龙升公司住所地调查，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的227297.8元及相应利息等未执行到位，执行费3309元亦未能收取。本院已向申请执行人邦得公司书面告知上述执行情况并征求意见，邦得公司未提出异议亦未向本院提供被执行人龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙升公司有可供执行的财产，申请执行人邦得公司亦未向本院提供龙升公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5309号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人邦得公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰审 判 员  卢凤生代理审判员  刘文彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 一
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2926号
原告：赵平，男，1967年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：朱卫东，男，1969年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告赵平与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼,被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款25万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款10万元，并于2016年1月26日向原告出具了借条，但一直未归还。2017年4月10日，被告又向原告借款15万元，并于当日出具借条，但至今未归还，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告朱卫东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张证明其诉讼主张，被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，被告朱卫东向原告出具借条一份，载明：“今借赵平现金壹拾万元整，借期半年。”2017年4月10日，被告朱卫东向原告出具借条一份，载明：“今借赵平现金壹拾伍万元整，借期两个月。”经原告陈述，两次借款均在被告朱卫东的办公室即本市民生大厦806室交付，两次交付的均为现金。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具借条，原告向被告出具所借款项，双方之间借贷关系成立，现两笔借款均已到期，故原告要求被告偿还借款25万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告对其实际收到的借款金额及还款数额应当出庭抗辩，其无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。故被告朱卫东应偿还原告借款本金25万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱卫东偿还原告赵平借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费560元，担保保险费1000元，合计8380元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路 伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 王艳庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终92号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德龙，男，汉族，1977年3月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市呼兰区双井镇黄平村。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控被告人李德龙犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出(2016)黑0111刑389号刑事判决，认定李德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人李德龙不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院于2017年2月15日立案，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人李德龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李德龙犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李德龙申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德龙撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院(2016)黑刑0111刑389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 岩
审判员 张晓梅
审判员 卢 煌
二〇一七年三月一日
书记员 李 墅
本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告人撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉程案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04380-3号
原告:江苏顺源集团有限公司。
法定代表人:孙齐红,该公司总经理。
委托代理人:李飞,该公司职员。
委托代理人:闫媛媛,该公司职员。
被告:康龙,男,1986年4月6日出生，汉族。
委托代理人:康文武,男,1962年1月10日出生，汉族,住址同上,身份证号34122419620110987X（与被告系父子关系）。
原告江苏顺源集团有限公司诉称：2006年1月11日南京市浦口区人民法院作出(2006)浦刑初字第39号刑事判决书,判决康文武(因犯合同诈骗罪)退赔原告经济损失224000元,2006年12月南京市浦口区人民法院作出(2006)浦执字第446号-3民事裁定书,将康文武位于安徽省蒙城县蒙阜路绿荫小区5号楼302室处房产以96000元的价格抵偿原告的经济损失.2007年9月11日原告取得案涉房屋所有权,办理了房地产权证书,但被告至今都住在案涉房屋内,原告多次要求但被告拒不迁出,现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。诉讼请求：1、请求被告返还安徽省蒙城县蒙阜路绿荫小区5号楼302室处房产；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为，可另行起诉，但应当符合以下两种情形，一是再次侵占被腾退不动产的情形，二是被执行人或者其他人违反容忍义务，强制执行程序排除了其行为结果后，被执行人或其他人违反容忍义务的情形。本案被告康龙及其家人一直在涉案房屋内居住至今，不是再次侵占被腾退的房屋，原告起诉不符合上述条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下:
驳回原告江苏顺源集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2762号
原告：晁月胜，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：察可存，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李金凤，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告晁月胜与被告察可存、李金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。晁月胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还购房款4万元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年8月22日鄄城县什集镇察庄村民委员会与原告签订《鄄城县什集镇察庄行政村东寺新村建设工程承包合同》，合同约定：什集镇察庄村委会将东寺新村的新农村建设工程承包给原告晁月胜施工，承包方式为包工包料。原告按照合同约定完成了全部工程。后双方签订补充协议，约定：原告向甲方村民每套收取9万元房款，原告与村民之间因交付钥匙和支付房款发生纠纷，原告有权直接起诉村民。原告早已按照约定将房屋交付给被告，被告亦早已入住，但仍欠房款2.7万元及利息，被告向原告出具了欠条并约定了利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推托。现原告起诉，请人民法院支持原告的诉请。
经审查，本院认为，原告是工程承建方，并非房屋的销售方，其请求由二被告支付购房款，本案案由定为房屋买卖合同纠纷不当，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。原告晁月胜以房屋买卖合同纠纷起诉被告，未有相应的事实和理由，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告晁月胜的起诉。
案件受理费475元，退还晁月胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一七年十月二十日
书记员 孔祥端
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初223号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张道友，男，1977年1月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人张道友犯抢劫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人张道友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日9时许，被告人张道友到合肥市瑶海区西北侧联家超市门口的宝岛眼镜店内，先挑选了一副隐形眼镜和一副框架眼镜，后趁店内只有被害人刘某1一人，遂在开单结账时用手掌砸打被害人刘某1的脖子，用手抓住被害人刘某1的衣领将其控制，并掏出随身携带的黄色裁纸刀威胁、恐吓被害人，抢走现金人民币639元和隐形眼镜、黑色框架眼镜各一副（经鉴定，黑色框架眼镜价值人民币408元，隐形眼镜因材料不全无法鉴定）。当日，公安民警将被告人张道友抓获，查获并扣押赃款人民币505元、黑色框架眼镜一副以及作案工具裁纸刀一把。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人张道友在控制被害人刘某1过程中，右手中指被被害人刘某1咬伤，后被告人张道友威逼被害人刘某1交出钱来，被害人刘某1拿出现金人民币639元交给被告人张道友，被告人张道友拿到钱后掏出随身携带的黄色裁纸刀威胁、恐吓被害人刘某1。
上述事实，被告人张道友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、图及照片、扣押决定书、扣押清单、法庭科学DNA鉴定书、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、接受证据材料清单、病历材料、人身检查笔录、指认涉案物品及现场照片、伤情照片、查询证明、归案经过、户籍信息、被害人刘某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道友以非法占有为目的，趁被害人刘某1一人在眼镜店内之际，采用手掌砸打及持裁纸刀威胁等暴力、胁迫手段，劫取被害人刘某1的财物，共计价值人民币1047元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张道友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张道友系初犯，且所劫财物大部分已追回，均可酌情从轻处罚。被告人张道友持裁纸刀作案，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2021年9月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人张道友犯罪使用的裁纸刀一把，予以没收；从被告人张道友处查获的现金人民币505元及黑色框架眼镜一副，发还被害人刘某1；对被告人张道友违法所得的隐形眼镜一副，继续予以追缴；责令被告人张道友退赔被害人刘某1经济损失人民币134元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 张 莉
人民陪审员 程文光
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。