wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第62号
原告乔某，女，生于1977年6月8日，回族，住都江堰市。
被告马某，男，生于1976年9月12日，回族，住平武县龙安镇。
原告乔某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨霞独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告乔某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于2009年春节后经人介绍相识自由恋爱，原、被告婚后居住在平武县龙安镇，双方感情一般，自2011年夏季以后，因双方性格差异，生活习惯不同，经常为家庭琐事发生争执、吵闹，被告因为有酗酒的习惯，经常在酒后为家庭琐事殴打原告，原告负气离开被告返回松潘县娘家生活，因积怨没有化解，夫妻感情逐渐恶化，原告现起诉来院，要求判令：1.准允原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称，原告陈述的不是事实，原、被告婚后一起生活感情很好，被告没有打骂原告的行为，没有对原告实施家庭暴力，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告乔某与被告马某于2009年2月经人介绍认识后确定恋爱关系，于2010年3月18日在平武县龙安镇人民政府登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，2015年1月4日，原告乔某起诉来院，要求判决如其诉请。
上述事实有经庭审核实的居民身份证、结婚证及当事人的当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间虽不长，但有一定的感情基础，因缺乏沟通交流，造成夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未完全破裂，双方在以后的生活中，只要互谅互让，加强沟通交流，还能建立起较好的夫妻感情。为保护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告乔某与被告马某离婚。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第62号
原告石×权，女，布依族。
被告石×燕，女，布依族。
原告石×权与被告石×燕民间借贷纠纷一案，原告石×权于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员陆朝平担任审判长、与审判员杨泉平、人民陪审员龙思海，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告石×权，被告石×燕经本院依法公告传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石×权诉称：2014年4月10日被告以周转银行透支卡为由向原告借款70000.00元。现被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉请判令被告石×燕归还原告借款人民币70000.00元并由被告负担本案诉讼费。
被告石×燕未作答辩。
原告石×权在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
证据二、借条原件1份1页，用以证明被告石×燕欠原告石×权70000.00元的事实。
被告石×燕未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石×燕对原告提供的证据均没有异议。
对证据的分析与认定：经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告石×燕于2014年4月10日出具借条向原告石×权借款人民币70000.00元，未约定还款期限、还款利息。现被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款人民币70000.00元并由被告负担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证，应予以认定。
本院认为：被告石×燕欠原告石×权借款人民币70000.00元，有被告出具的借条在卷证实，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告起诉请求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告石×燕于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告石×权借款人民币柒万元整（￥70000.00）。
上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，公告费150.00元，由被告石×燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆朝平
审 判 员 杨泉平
人民陪审员 龙思海
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖祖发
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第62号
原告廖飞。
委托代理人王洪军。
原告付群华。
委托代理人（特别授权）徐升平。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
负责人李明康。
委托代理人（特别授权）陈栋。
原告廖飞、付群华诉被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖飞、付群华诉称，要求被告财保公司按合同约定支付原告各类赔偿款99613元。
被告财保公司辩称，与原告签订保险合同属实，并已对伤者赔付医疗费10000.00元，原告投保的车辆损失险因车辆未年审，按约定不应赔付。
经审理查明，原告廖飞于2014年5月28日驾驶川YA37**小型轿车，由平昌县往镇龙镇方向行驶至笔山镇凤凰社区时，与王永川驾驶的川Y520**小型客车会车时相撞，造成川Y520**小型客车乘客白争联、李晓艳、姚希敏、ＸＸ、朱敏受伤，两车受损的交通事故，平昌县公安局交通警察大队认定，驾驶人廖飞的行为违返《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，未靠右侧保证安全行驶之规定，承担本次事故的全部责任，并在平昌县公安局交通警察大队主持调解下，由原告廖飞分别赔付伤者白争联住院费18313.63元、颈胸支具费2600.00元、住院期间误工、护理、生活补助费10000.00元，赔付李晓艳、姚希敏母女二人医疗费7733.49元、误工、护理、生活补助费10000.00元，赔付ＸＸ、朱敏误工、护理、交通、生活补助费7000.00元。另原告廖飞支付川YA37**小型轿车施救费1100.00元、维修费19200.00元，支付王永川川Y520**小型客车施救费500.00元、维修费9000.00元，2014年7月13日支付王永川川Y520**小型客车营运损失16100.00元。2014年5月29日，平昌县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川YA37**小型轿车转向系、制动系鉴定，其鉴定意见为该车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，原告廖飞支付鉴定费1800.00元。同时查明，原告廖飞于2014年3月4日在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔率）。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，缴纳保险费760.00元。机动车损失保险责任限额为87700.00元，缴纳保险费1208.27元。第三者责任保险责任限额为300000.00元，缴纳保险费1042.25元，不计免赔率，缴纳保险费337.58元。交强险保险期限自2014年3月9日至2015年9月8日24时止，机动车损失保险和第三者责任保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日24时止。自用车辆损失保险责任免除条款约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。同时投保人廖飞就投保险种的保险条款，特别是责任免除条款的提示和明确说明，均予签名确认。原告廖飞驾驶的川A37**小型轿车，在2014年5月28日发生交通事故时，车辆未按规定检验。为此，原告廖飞在赔付上述款后，向被告财保公司提出保险理赔，被告财保公司在预付原告10000.00元后，以保险车辆未年审为由拒绝赔付，原告廖飞于2014年12月15日诉讼来院。
以上事实有原、被告的陈述、有机动车交通事故责任强制保险单、机动车损失保险及第三者责任保险单正本，平昌县公安局交通警察大队交通事故责任认定书及伤者住院病历、医疗费收据、调解协议、赔付款收据、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、维修单据等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖飞与被告财保公司订立的保险合同合法有效，虽原告廖飞投保的车辆未按规定进行年度检验，但发生交通事故并非是车辆机械原因或未按规定检验所致，而是驾驶人未靠右侧保证安全行驶引发的交通事故，被告财保公司与原告签订保险合同，收取保费，应视为同意承保。合同中的“责任免除”条款未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，有违公平原则，该约定条款应为无效，被告财保公司不能因此免责，应按保险合同约定的责任限额及理赔范围承担保险责任。对原告廖飞主张的不属于理赔范围部分及非社保用药应按规定予以扣除，对ＸＸ、朱敏的一次性赔款7000.00元及支付川Y520**小型客车营运损失16100.00元之诉请，因证据不足，本院不予支持。理赔范围及标准确认如下：伤者白争联住院费18313.63元、颈胸支具费2600.00元合计20913.63元，按非社保用药10%扣除后为18822.26元，住院期间护理费每天90.00元×31天＝2790.00元、营养费每天30.00元×31天＝930.00元、住院伙食补助每天30.00元×31天＝930.00元，伤者李晓艳、姚希敏母女二人共计住院43天，医疗费7733.49元，按非社保用药10%扣除后为6960.14元，李晓艳误工费每天80.00元×34天＝2720.00元、护理费每天90.00元×34天＝3060.00元、营养费每天30.00元×34天＝1020.00元、伙食补助费每天30.00元×34天＝1020.00元，姚希敏护理费每天90.00元×9天＝810.00元、营养费每天30.00元×9天＝270.00元、伙食补助费每天30.00元×9天＝270.00元。川YA37**小型轿车施救费1100.00元、维修费19200.00元，鉴定费1800.00元，川Y520**小型客车施救费500.00元、维修费9000.00元。据此依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十八条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在原告廖飞投保的机动车交通事故责任强制保险中支付原告廖飞理赔款12000.00元（其中医疗费10000.00元、财产损失2000.00元），在机动车损失保险中支付理赔款20100.00，在第三者责任保险中支付下余理赔款39102.40元。（共计71202.40元，被告已付10000.00元，下余61202.40元，限在本判决生效后五日内付清）。
二、驳回原告廖飞的其他诉讼请求。
本案受理费2290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2290元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一五年一月二十四日
书记员 陈婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第62号
原告华某，居民。
委托代理人薛乃峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告班某，居民。
原告华某与被告班某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人薛乃峰、被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年1月起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。我俩均系再婚，婚后无共同子女。由于我们婚前了解不够充分，婚后发现被告性格脾气暴躁，动辄对我进行打骂。2014年1月21日，被告因家务琐事又对我打骂，我只得离家出走，在外流浪至今。2014年我曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，之后我们仍未能和好。总之，我与被告未建立起真正的夫妻感情，婚后被告又对我百般虐待，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故再次起诉，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告班某辩称，原告所诉不属实，我并没有打骂原告，反而是原告经常在外诬陷我。原告长期在其弟弟开的饭店里帮忙，不过日子，不顾家，还把家里的东西偷走卖掉。原告的弟弟向我借款20000元，还将我打伤，如果原告要求离婚，就应该赔偿我各项损失65000元。我想和好也不一定能和好，从判决不准离婚后我也没去叫，因为她弟弟不讲理。
经审理查明，原告华某与被告班某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后无共同子女。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。2014年4月1日，原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2014年12月11日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有存款70000元、瓦房四间、院落一处、搅拌机一台、手扶拖拉机两台、机动三轮车一辆、被子6床；原、被告婚后共同财产有开沟培土机一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、饮水机一台、方桌一件。另外，被告主张双方还有部分债权债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚且无共同子女，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情确已完全破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告婚前财产仍应归被告所有，根据生产、生活的实际需要，婚后共同财产亦可归被告所有。被告主张的婚后共同债权债务，因未提供相关证据加以证实，本院不予处理，可待其提供有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
准许原告华某与被告班某离婚。
被告婚前财产存款70000元、瓦房四间、院落一处、搅拌机一台、手扶拖拉机两台、机动三轮车一辆、被子6床，原、被告婚后共同财产开沟培土机一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、饮水机一台、方桌一件，均归被告所有。
案件受理费300元，由原告华某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 静
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第62号
原告：贾朝霞，女，1968年7月11日生，汉族。
被告：李勇，男，1967年8月25日生，汉族。
原告贾朝霞诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾朝霞、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾朝霞诉称：被告李勇因资金周转，分别于2014年4月2日，2014年4月15日分两次从我处借款共计10万元，并约定一个月归还，借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不还款。现请求被告李勇归还借款10万元及利息。
原告在举证期间提供了被告李勇2014年4月2日、2014年4月15日分别向原告出具的5万元借条2份，拟证明被告向原告借款10万元。
被告辩称：借原告款10万元属实，同意归还本金及利息。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两张借条均无异议，承认是自己为原告出具的。
经审理查明：被告李勇因做生意资金周转，于2014年4月2日、2014年4月15日两次分别从原告处借款5万元，共计10万元，约定用款期限1个月，并口头约定月息1.5%。此后，被告将款周转给他人，原告多次催要无果。庭审中被告同意归还原告本金10万元并按月息1.5%给付利息。
本院认为：原告贾朝霞与被告李勇之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告要求被告归还借款本金10万元及利息（利息按月息1.5%计算）合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后三十日内归还原告贾朝霞借款10万元及利息（利息按月息1.5%计算，其中5万元从2014年4月2日起、另5万元从2014年4月15日起算之执行完毕）。
案件受理费2300元，财产保全费100元由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年二月十三日
书记员 孙志鸣
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第62号
原告齐秀瑞，男，汉族，1964年9月29日出生，平乡县人，现住本村。
被告魏振广，男，汉族，1965年12月6日出生，平乡县人。
被告刘良英，女，汉族，1962年9月17日出生，平乡县，现住本村。
本院在审理原告齐秀瑞诉被告魏振广、刘良英买卖合同纠纷一案中，原告齐秀瑞于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐秀瑞撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 徐丽爽
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐红磊
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第62号原告廖飞。原告付群华。委托代理人（特别授权）徐升平。被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。负责人李明康。委托代理人（特别授权）陈栋。原告廖飞、付群华诉被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈志独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖飞、付群华诉称,要求被告财保公司按合同约定支付原告各类赔偿款99613元。被告财保公司辩称，与原告签订保险合同属实，并已对伤者赔付医疗费10000.00元，原告投保的车辆损失险因车辆未年审，按约定不应赔付。经审理查明，原告廖飞于2014年5月28日驾驶川YA37**小型轿车，由平昌县往镇龙镇方向行驶至笔山镇凤凰社区时，与王永川驾驶的川Y520**小型客车会车时相撞，造成川Y520**小型客车乘客白争联、李晓艳、姚希敏、ＸＸ、朱敏受伤，两车受损的交通事故，平昌县公安局交通警察大队认定，驾驶人廖飞的行为违返《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，未靠右侧保证安全行驶之规定，承担本次事故的全部责任，并在平昌县公安局交通警察大队主持调解下，由原告廖飞分别赔付伤者白争联住院费18313.63元、颈胸支具费2600.00元、住院期间误工、护理、生活补助费10000.00元，赔付李晓艳、姚希敏母女二人医疗费7733.49元、误工、护理、生活补助费10000.00元，赔付ＸＸ、朱敏误工、护理、交通、生活补助费7000.00元。另原告廖飞支付川YA37**小型轿车施救费1100.00元、维修费19200.00元，支付王永川川Y520**小型客车施救费500.00元、维修费9000.00元，2014年7月13日支付王永川川Y520**小型客车营运损失16100.00元。2014年5月29日，平昌县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川YA37**小型轿车转向系、制动系鉴定，其鉴定意见为该车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，原告廖飞支付鉴定费1800.00元。同时查明，原告廖飞�2014年3月4日在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔率）。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，缴纳保险费760.00元。机动车损失保险责任限额为87700.00元，缴纳保险费1208.27元。第三者责任保险责任限额为300000.00元，缴纳保险费1042.25元，不计免赔率，缴纳保险费337.58元。交强险保险期限自2014年3月9日至2015年9月8日24时止，机动车损失保险和第三者责任保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日24时止。自用车辆损失保险责任免除条款约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。同时投保人廖飞就投保险种的保险条款，特别是责任免除条款的提示和明确说明，均予签�确认。原告廖飞驾驶的川A37**小型轿车，在2014年5月28日发生交通事故时，车辆未按规定检验。为此，原告廖飞在赔付上述款后，向被告财保公司提出保险理赔，被告财保公司在预付原告10000.00元后，以保险车辆未年审为由拒绝赔付，原告廖飞于2014年12月15日诉讼来院。以上事实有原、被告的陈述、有机动车交通事故责任强制保险单、机动车损失保险及第三者责任保险单正本，平昌县公安局交通警察大队交通事故责任认定书及伤者住院病历、医疗费收据、调解协议、赔付款收据、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、维修单据等书证证实，本院予以确认。本院认为,原告廖飞与被告财保公司订立的保险合同合法有效，虽原告廖飞投保的车辆未按规定进行年度检验，但发生交通事故并非是车辆机械原因或未按规定检验所致，而是驾驶人未靠右侧保证安全行驶引发的交通事故，被告财保公司与原告签订保险合同，收取保费，应视为同意承保。合同中的“责任免除”条款未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿，有违公平原则，该约定条款应为无效，被告财保公司不能因此免责，应按保险合同约定的责任限额及理赔范围承担保险责任。对原告廖飞主张的不属于理赔范围部分及非社保用药应按规定予以扣除，对ＸＸ、朱敏的一次性赔款7000.00元及支付川Y520**小型客车营运损失16100.00元之诉请，因证据不足，本院不予支持。理赔范围及标准确认如下：伤者白争联住院费18313.63元、颈胸支具费2600.00元合计20913.63元，按非社保用药10%扣除后为18822.26元，住院期间护理费每天90.00元×31天＝2790.00元、营养费每天30.00元×31天＝930.00元、住院伙食补助每天30.00元×31天＝930.00元，伤者李晓艳、姚希敏母女二人共计住院43天，医�费7733.49元，按非社保用药10%扣除后为6960.14元，李晓艳误工费每天80.00元×34天＝2720.00元、护理费每天90.00元×34天＝3060.00元、营养费每天30.00元×34天＝1020.00元、伙食补助费每天30.00元×34天＝1020.00元，姚希敏护理费每天90.00元×9天＝810.00元、营养费每天30.00元×9天＝270.00元、伙食补助费每天30.00元×9天＝270.00元。川YA37**小型轿车施救费1100.00元、维修费19200.00元，鉴定费1800.00元，川Y520**小型客车施救费500.00元、维修费9000.00元。据此依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十八条，第五十五条,《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条之规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司在原告廖飞投保的机动车交通事故责任强制保险中支付原告廖飞理赔款12000.00元（其中医疗费10000.00元、财产损失2000.00元），在机动车损失保险中支付理赔款20100.00，在第三者责任保险中支付下余理赔款39102.40元。（共计71202.40元，被告已付10000.00元，下余61202.40元，限在本判决生效后五日内付清）。二、驳回原告廖飞的其他诉讼请求。本案受理费2290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费2290元，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  陈志二〇一五年一月二十四日书记员  陈婧
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第62号原告丁义磊，男，1969年4月20日出生，汉族，住平阴县。被告张再磊，男，1980年8月23日出生，汉族，住平阴县。原告丁义磊与被告张再磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董媛独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁义磊到庭参加诉讼，被告张再磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁义磊诉称，2014年8月份，被告张再磊借原告丁义磊现金25000元，后于2014年12月份补签借条一份，经原告多次催要仍未偿还，故诉至法院，要求被告张再磊偿还借款25000元及利息（按年息20%计算），并承担本案的诉讼费用。被告张再磊未提出答辩。经审理本院认定，2014年8月份，被告张再磊向原告丁义磊借款25000元，并于2014年12月12日出具借条一份，约定借款利息为年息20%，并于10日内结清欠款。该笔借款到期后，经原告丁义磊多次催要，被告张再磊未能偿还借款，原告遂于2014年12月29日诉至来院。上述事实有原告丁义磊提交的借条一份及原告丁义磊的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张再磊欠原告丁义磊借款25000元，事实清楚，证据充分，现原告丁义磊要求被告张再磊偿还借款本金25000元、并按照借条中约定的年息20%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张再磊于本判决生效后十日内偿还原告丁义磊借款本金25000元及利息（利息以本金25000元为基数，自2014年12月12日起按照年息20%计算至本判决生效之日止）。如被告张再磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费320元，合计745元，由被告张再磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  董 媛二〇一五年五月二十九日书记员  唐兴环
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1746号
原告金耀荣，男。
被告西安市新城区解放门街道办事处。
法定代表人赵辉，主任。
委托代理人韩文权，该单位工作人员。
本院在审理原告金耀荣诉被告西安市新城区解放门街道办事处行政强制一案中，原告金耀荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金耀荣在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金耀荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金耀荣负担。
审 判 长 李理时
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李瑞萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初391号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
原告陈甲军诉被告盐城市公安局确认行政行为违法一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2014年10月20日在北京以邮寄的方式向盐城市公安局递交了2份政府信息公开申请书。2014年12月25日到被告处向被告提交了4份《盐城市公安局政府信息公开申请表》、2015年11月6日原告从北京通过邮寄方式向被告递交了4份《盐城市政府信息公开申请表》，申请依法公开被告对原告检举控告事项的处理答复意见及实施监督情况。由于被告的不作为，使原告的人身权、财产权受到侵害，原告迫于无奈于2016年10月27日在北京通过邮寄的方式向被告的办公室递交了《行政答复申请书》，被告于2016年11月17日出具的《答复意见》�答复如下：“经核查，您本次行政答复申请书于2014年12月25日、2015年11月5日两次向我局提出的政府信息公开申请内容均相同，要求我局公开2014年5月6日、7月3日以及12月6日三次报警处理及实施监督情况、信访处理答复意见及实施监督情况，我局分别于2015年1月12日、2015年11月18日向您做出过答复，我局不再重复答复。您所申请事项属于盐城市公安局亭湖分局按法定程序办理事项，如对其案件办理相关情况不服，请行使法定救济途径。”。原告认为被告的不作为、乱作为，至今未对原告进行公开，侵犯了原告的合法权益。请求依法判决确认被告于2016年11月17日出具的《答复意见》行为违法，并责令被告对原告依申请公开事项依法进行公开。
被告盐城市公安局辩称，原告陈甲军的行政答复事项不属于公安机关的法定行政职责，原告陈甲军的申请事项要求对信访事项作出答复，原告2015年11月5日就提出过要求公开行政答复申请的事项，我局已经其属于公安机关按照法定程序处理事项。案涉答复不是具体行政行为，内容对其权益也没有产生侵害。案涉答复不属于行政案件的受案范围。请求驳回原告起诉。
本院认为，本案中，原告要求被告作出答复的事项系原告在2014年10月16日至2015年11月5日向被告提交过申请的事项。被告根据原告的《行政答复申请书》作出的答复，仅为告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当�定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审4号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
负责人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人年卫辉，该局执法监察队干事。
被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社，住西安市高陵区周家村四组，负责人程涛,该社社长。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社不履行高国土罚字〔2017〕第073号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社未经批准，占用高陵区耿镇街办周家村二、三组耕地建周家村生态休闲健身园项目。西安市国土资源局高陵分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社作出如下处罚：“一、限西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社于15日内自行拆除在非法占用耕地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社非法占用耕地16573.33平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款331466.6元”。西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中的两项内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第073号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第073号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高国土罚字〔2017〕第073号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区耿镇周家村集体经济合作社直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年二月六日
书记员 张 艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3949号
原告:曹力。
被告：赵彦虎。
原告曹力诉被告赵彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹力、被告赵彦虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹力向本院提出诉讼请求：被告分别于2011年12月19日向原告借款40000元，于2012年1月19日向原告借款40000元，于2012年9月11日借款500元，共计借款80500元，原告均以现金的方式当日交付被告，被告向原告出具了现金收条及借条，双方未约定还款期限，经原告多次催要，被告赵彦虎仍不还款，现起诉至法院请求：判决被告返还借款80500元及利息22768元。
赵彦虎辩称：原告所说80500元的借款是我借平凉市筱敏建材有限责任公司的经营款项，而不是原告的个人款项。
原告提交的3份借条及收条，被告质证后对原告出示证据的真实性无异议，认为其所借款项均为平凉市筱敏建材有限责任公司的经营款，但被告未提交相应证据予以佐证，故对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的（2014）崆民初字第772号民事判决书复印件1份，本院对真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据已经采信的证据并结合当事人的�述，本院审查认定的案件事实如下：
被告分别于2011年12月19日向原告借款40000元，于2012年1月19日向原告借款40000元，于2012年9月15日借款500元，共计借款80500元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了现金收条及借条，双方未约定还款期限及借款利息。经原告多次催要，被告至今未还。2016年10月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告曹力与被告赵彦虎之间的民间借贷关系受法律保护。被告赵彦虎在原告催要后至今未偿还借款，属其违约。现原告要求被告偿还其借款本金符合法律规定，应予以支持。被告给原告出具的借条中未约定借款利息及借款期限，故对原告要求被告支付借利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告赵彦虎于本判决生效后5日内偿还原告曹力借款本金80500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182元，由原告负担261元，被告负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白亚茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第112号
上诉人（原审被告）西安百淳商贸有限公司。
法定代表人李臻，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛中舟环保技术工程有限公司。
法定代表人殷叶龙，总经理。
原审被告李臻，男，汉族，1981年11月3日出生。
上诉人西安百淳商贸有限公司因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商辖初字第2535号民事裁定，向本院提起上诉称，一审认定本案为承揽合同纠纷错误，本案系上诉人与被上诉人合作共同实施第三方工程，双方是合作协议纠纷。双方签订的《神木县洁能利用发电厂氨法脱硫项目合同实施协议书》约定纠纷解决方式为仲裁，未约定法院。本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人答辩称，2010年7月8日双方签订的《神木县洁能利用发电厂氨法脱硫项目合同实施协议书》，由于上诉人未按协议履行，双方又于2011年8月19日签订的《关于神木县洁能综合利用发电有限公司氨法脱硫项目“ЕРС”合同后续整改、调试、交验协议书》，第9条约定，发生争议协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审中被上诉人提供的双方于2011年8月19日签订的《关于神木县洁能综合利用发电有限公司氨法脱硫项目“ЕРС”合同后续整改、调试、交验协议书》第9条约定，发生争议协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该约定可认定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）住所地在山东省青岛市黄岛区辖区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人提供其（乙方）与被上诉人（甲方）于2010年7月8日签订的《神木县洁能利用发电厂氨法脱硫项目合同实施协议书》第四条第1项约定，发生纠纷协商不成，提交除山东省和陕西省以外的市级以上仲裁机构解决。该约定不明确、不具体，属无效条款。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月十五日
书记员 张雪平
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初517号
原告：曹芬，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
被告：赵波，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
原告曹芬与被告赵波离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告曹芬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹芬申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹芬负担。
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙晓艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初字第4223号
原告陈娇，女，汉族。
被告西安润泽置业有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街道肖里村15号，统一社会信用代码91611105668677230J。
法定代表人刘萍，该公司总经理。
委托代理人强腾飞，男，汉族。
原告陈娇与被告西安润泽置业有限公司（以下简称润泽置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娇，被告润泽置业的委托代理人强腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇诉称，2013年8月19日，其与被告润泽置业签订了《房屋买卖合同》，购买被告开发的曦城小区第15幢一单元11层04号房屋一套。直至2015年工地一直无法正常施工，交房无限延期。按照合同约定，买受人解除合同后，出卖人应当在60日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的3%支付违约金。2015年6月1日，其与被告签订《退款协议》，约定被告全额退还其预付房款，本息共计192108元。协议签订后，截止起诉之日，被告陆续退还预付款13.5万元，尚余57108元，被告还应向其支付相应的迟延付款的违约金。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付《房屋买卖合同》违约金（按照已付款的3%支付）5437.02元；2、被告退还预付房款57108元；3、被告支付从2015年8月30日起至2018年1月31日迟延给付违约金54630.17元（按每日应付款数额的万分之五，要求计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告润泽置业辩称，原告主张的违约金应按双方签订的买卖合同中的违约责任条款进行计算，如果原告按退款协议的条款计算其迟延给付的违约金，则其公司只同意按日万分之一的标准，自2015年8月31日起计算未退还房款的迟延给付违约金。对于原告主张退还剩余未付房款，其公司只同意退还46234元的已付房款。
经审理查明，2013年8月19日，原告陈娇与被告润泽置业签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市昆明路曦城小区第15幢1单元11层04号房，合同总价款为591234元。合同第四条约定付款方式为：买受人于2013年8月19日支付首付款181234元，剩余房款41万统一办理按揭。合同第六条约定：出卖人应在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋验收合格，并将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同第七条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。签订“房屋买卖合同”当日，原告陈娇支付首付款181234元。
在履行上述协议过程中，因种种原因，双方协商一致解除“房屋买卖合同”，并于2015年6月1日签订“退款协议”，约定：被告润泽置业全额退还原告陈娇全额预缴付的房款，确认截止2015年6月1日应返还原告陈娇的预缴房款181234元、利息10874.04元，合计192108元；应退还的预交款额连同利息，被告润泽置业按每日万分之三承担滞纳金，滞纳金的起计日期为2015年6月1日；如果被告润泽置业未能在90日内解决客户退款金额，超过90日，剩余款项连同利息总和被告润泽置业按日万分之五承担滞纳金。被告润泽置业自2015年7月11日至2017年1月25日期间分批分期退还原告预付房款共计13.5万，尚余57108元未退还。原告陈娇遂诉至法院，诉讼请求如上所陈。由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据、退款协议、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原、被告协商一致解除“房屋买卖合同”，并签订“退款协议”，该“退款协议”是原、被告在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律强制性规定为有效协议，依法受法律保护。被告润泽置业退还了部分房款，但尚余57108元未付，原告陈娇依照“退款协议”主张被告润泽置业返还余款57108元于法有据，本院依法予以支持。被告润泽置业未按时退还房款，依照“退款协议”的约定，应承担相应滞纳金。原告陈娇依照“退款协议”主张截止2018年4月12日的滞纳金34834元，该计算方式及计算的金额正确，本院予以支持。“退款协议”是双方对解除“房屋买卖合同”、违约责任承担的重新约定，视为对原合同违约条款的变更，被告应当按照“退款协议”的约定承担违约责任，故原告依据原买卖合同违约条款的约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安润泽置业有限公司自本判决生效之日起二十日内退还原告陈娇预付房款本金及利息共计57108元；
二、被告西安润泽置业有限公司自本判决生效之日起二十日内支付原告陈娇违约金34834元（截止至2018年4月12日）；
三、驳回原告陈娇其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（原告已预交），原告承担294元，被告承担1069元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一八年四月十九日
书记员 苏明超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1869号
原告：河南泰康消防工程有限公司，住所地郑州市金水区卫生路11号附1号院办公楼。
法定代表人：白宏坤，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑荣誉，男，汉族，1965年2月6日出生，住。
原告河南泰康消防工程有限公司与被告郑荣誉合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
河南泰康消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还履约保证金5万元及利息1万元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2014年11月5日以和原告签订消防工程施工合同为由要求原告支付5万元合同履约保证金，原告如约支付了5万元保证金。被告收到保证金后以各种理由推诿不能和原告签订消防工程施工合同。就退保证金一事和被告沟通无果。故原告依据我国“民事诉讼法”第119条的规定诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，原告起诉的被告应明确。根据原告河南泰康消防工程有限公司提供的被告郑荣誉的住所地，本院无法向被告郑荣誉送达应诉文书，原告河南泰康消防工程有限公司也无法提供被告郑荣誉的准确地址，故应视为无明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告河南泰康消防工程有限公司的起诉。
原告河南泰康消防工程有限公司预交的诉讼费650元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王兴杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1281号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：孙成，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告孙成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告孙成自行和解为由向本院�出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初838号
原告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜运玲，该公司职员。
被告：高国富，住蛟河市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市新区世纪路中段。
法定代表人：满寅成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李岩，该公司科员。
委托诉讼代理人：程飞远，该公司科长。
原告蛟河市华宇建筑工程有限公司与被告高国富、蛟河市同鑫热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蛟河市华宇建筑工程有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市华宇建筑工程有限公司自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市华宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告蛟河市华宇建筑工程有限公司负担。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑坤
（此件共2页，共印5份）
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初159号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨君芳，男，1978年2月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，企业主，户籍地江西省丰城市。2017年9月8日，因犯危险驾驶罪被丰城市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。2017年9月14日因涉嫌假冒商标罪被丰城市公安局刑事拘留，次日被丰城市公安局监视居住，2018年3月14日，经本院决定取保候审。
被告人杨付生，男，1956年8月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省丰城市。2018年2月11日因涉嫌假冒商标罪被丰城市公安局刑事拘留，次日被丰城市公安局取保候审，2018年3月14日，经本院决定取保候审。
被告人万荣飞，男，1975年5月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省丰城市。2017年7月13日因涉嫌假冒商标罪被丰城市公安局刑事拘留，7月27日被丰城市公安局取保候审，2018年3月14日，经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人杨君芳、杨付生、万荣飞犯假冒商标罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊出庭支持公诉，被告人杨君芳、杨付生、万荣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控：2014年，被告人杨君芳、杨付生、万荣飞租赁丰城市丰源工业园丰源钢构厂厂房，合资成立丰城市江丰玻璃加工厂，其中杨君芳负责销售，杨付生负责财务，万荣飞负责机械设备维修及仓库管理等。2017年以来，在未获得相关商标所有人授权许可生产和销售的情况下，购买原材料玻璃陆续生产和销售假冒大众、宝马、福特、本田、丰田、福耀等几十款汽车品牌商标前挡风玻璃，并以50元至85元不等的价格销往辽宁、山东、南昌等地，共计非法经营数额182390元左右，其中销售假冒注册商标汽车玻璃10000元左右，另2017年7月13日扣押存放在加工厂及仓库成品玻璃价值共计172390元。丰城市公安局对江丰玻璃加工厂及仓库进行搜查，查获假冒注册商标前挡风玻璃173片（其中半成品40片），福特牌336片（其中半成品98片），大众牌569片（其中半成品230片），丰田牌215片（其中半成品36片），日产牌359片（其中半成品121片），本田牌608片（其中半成品129片），通用牌330片（其中半成品118片），福耀牌1143片（其中半成品398片），AGC牌39片。
2017年9月14日被告人杨君芳投案自首，2017年10月24日被告人杨付生投案自首。
上述事实，被告人杨君芳、杨付生、万荣飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；物证；证人证言；被告人供述及辩解；鉴定意见；勘验笔录；辨认笔录；归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君芳、杨付生、万荣飞未经商标所有人许可假冒他人注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人杨君芳、杨付生案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。被告人万荣飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人杨君芳在缓刑考验期内发现判决宣告前存在漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为了保护国家有关商标管理制度和他人注册商标的专用权，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）赣0981刑初328号刑事判决书中对被告人杨君芳犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元的缓刑部分。
被告人杨君芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。
对被告人杨君芳数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币65000元（原判5000元罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内付清）
二、被告人杨付生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内付清）
三、被告人万荣飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零三个月，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 肖苏艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内或者发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年。拘役最高不能超过一年。有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更53号
罪犯王泽鸿，男，1965年12月25日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2012年12月28日作出（2013）慈刑初字第41号刑事判决，以被告人王泽鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元（原缴纳3500元，本次缴纳1000元）。刑期自2012年3月31日起至2023年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年6月29日作出（2015）岳中刑执字第345号、（2016）湘06刑更761号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2021年5月30日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王泽鸿在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2877.5分。据此，执行机关认定罪犯王泽鸿确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王泽鸿在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽鸿在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽鸿减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年10月30日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初432号
原告刘忠杰，男，1983年8月4日出生，汉族。
委托代理人韩洪峰。
被告孙兴豹，男，1980年7月13日出生，汉族。
原告刘忠杰诉被告孙兴豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰及其委托代理人韩洪峰到庭参加诉讼，被告孙兴豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兴豹于2013年10月18日向原告借款11万元，双方口头约定借款期限6个月，于2014年4月18日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。请求判令被告孙兴豹偿还借款11万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙兴豹未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告孙兴豹向原告刘忠杰借款10万元，并于当日向原告出具借据一份，内容为“今借到刘忠杰现金壹拾壹万元整（110000），孙兴豹，××，2013.10.18”。原告自认：被告孙兴豹向其借款本金为10万元，被告在出具借据时将6个月利息1万元（按月利率16.7‰计算）计入本金。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告孙兴豹向原告刘忠杰借款100000元未还的事实有被告孙兴豹向原告出具的借据及原告之陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请的利息10000元按月利率16.7‰计算不违反法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴豹偿还原告刘忠杰借款本金100000元及利息10000元（利息自2013年10月18日起至2014年4月18日止按照月利率16.7‰计算），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙兴豹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孔玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1498号
原告：马爱阳，住湖南省华容县。
被告：广州市天河区珠江新城尚美善造医疗门诊部，住所地广州市天河区猎德大道31号3楼304号铺之二。
经营者：幸万昌。
被告：幸万昌，住四川省南部县。
两被告的共同委托代理人：但秋寒、赖婉仪，系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。
原告马爱阳诉被告广州市天河区珠江新城尚美善造医疗门诊部、幸万昌劳动争议一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告马爱阳撤回起诉。
本案受理费10元，由原告马爱阳负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初916号
原告：王维鑫，男，生于1971年10月11日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：王荣，男，生于1984年1月13日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告王维鑫与被告王荣保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告王荣外流无下落为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维鑫撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告王维鑫负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82944号
原告：解惠清，女，1986年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：榆林妇产专科医院，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路。
法定代表人：刘云英。
原告解惠清（以下简称原告）与被告榆林妇产专科医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天。2、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金1万元。3、请求法院判令被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告发现被告宣传网站中刊登了原告的照片进行宣传，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形项目的介绍。原告是中国内地女演员，参与拍摄了多部电视剧，一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传中，侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告的照片用于整形美容的商业宣传中，会使网友认为原告曾接受过类似手术，给原告的商业形象和个人声誉造成负面影响。被告侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交公证书，证明被侵权的事实，在被告主办的网站（网址www.yljyd.com）名为《激光祛妊娠斑做个漂亮妈妈》、《什么是乳头缩小？乳头缩小有哪些手术方法？》《臀部吸脂，拥有丰满翘臀》等文章中使用了原告的两张照片作为文章配图，在该网站下方有被告的联系方式及宣传介绍；提交百度搜索打印件，证明原告是公众演员，照片是原告本人;提交百度百科介绍，证明原告是公众演员，肖像有一定的商业价值；提交ICP备案查询，证明侵权网站是被告经营的。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，自然人享有肖像权和名誉权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
被告未经原告许可擅自在其运营的网站中使用原告的肖像用于商业宣传。被告不能证明其使用原告照片具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。原告作为演员，其肖像本身具有商业价值，被告未经原告许可使用原告照片，应当赔偿原告相应经济损失，具体数额本院酌定。
被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的社会声望和评价形成负面影响，故本院认为被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金一节本院不予支持。
关于赔礼道歉，被告侵犯原告肖像权，理应赔礼道歉，相应赔礼道歉的方式，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。原告主张的合理办案费用未向本院举证证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内在其网站（网址：www.yljyd.com）显著位置对使用原告解惠清肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一周，如被告于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告负担。
二、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内赔偿原告解惠清经济损失一万五千元。
三、驳回原告解惠清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李思桐
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终11号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何毅，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月1日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日经抚顺市新抚区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人张立霞，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）成某，男，1968年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2017年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日经抚顺市新抚区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人曹鹤潇，辽宁益众律师事务所律师。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人何毅、成某犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）辽0402刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人何毅、成某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人何毅、成某于2017年4月24日9时许，在抚顺市顺城区将军三街搭乘601路公交车，当车行驶至抚顺市新抚区武功街车站附近时，由被告人成某掩护被告人何毅，趁被害人古某不备，将其挎包中的布袋盗走，袋内共有人民币63000元、银行卡、身份证等物品。
被告人何毅于2017年5月5日在辽宁省瓦房店市被公安人员抓获；被告人成某于2017年4月25日在辽宁省抚顺市被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人何毅曾因犯盗窃罪被判刑，却不思悔改，又伙同被告人成某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，扒窃公民随身携带的私有合法财产，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人何毅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人成某起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何毅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人何毅、成某犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万。三、继续追缴被告人何毅、成某的违法所得，依法返还被害人。
上诉人（原审被告人）何毅提出的上诉理由是其在公安机关受到了刑讯逼供，公安办案人员是被害人的儿子，其只偷了3300元，不是63000元。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定的事实不清，盗窃数额不准确。
上诉人（原审被告人）成某提出的上诉理由是其没有参与盗窃，也没有分得赃款。其辩护人的辩护意见是：原审判决认定上诉人成某构成盗窃罪证据不足，何毅的供述与成某的供述相互矛盾，不能排除合理怀疑，不能认定二人构成共同犯罪。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：报警登记，案件来源，抓获经过，能够证实本案的发案、破案经过及二被告人到案的事实；辨认笔录，证实被害人古某能够辨认出二被告人是盗窃其现金的人；物证照片及提取笔录、扣押清单，能够证实案发当天二被告人的服装及被害人被盗窃时所背挎包；指认现场照片、现场方位图，能够证实被盗地点及被盗现场情况；公交车的监控录像，能够证实案发当日公交车上的情形；前科查询表、刑事判决书、释放证明，能够证实被告人何毅前科情况；证人张某某的证言，能够证明案发前其借给古某3万元钱，听说古某丢了钱，是给古某丈夫治病钱的事实；证人李某某的证言，能够证明其知道古某被偷了63000元以及之前其家人给古某丈夫筹钱看病的事实；证人王某某是601公交车司机，其证言证明案发当日，车快到浙商时，一名女乘客在车上喊丢了六万多救命钱的事实；证人宁某的证言，证明案发当日与何毅、成某相约见面后，一同乘坐一辆601公交车，欲在车上实施盗窃的事实；被害人古某的陈述，能够证明其在601公交车上被二被告人偷走63000元的事实；上诉人何毅在侦查机关曾对以上事实予以供认，上述证据在二审期间没有发生变化，本院均予以确认。上诉人（原审被告人）何毅、成某及二上诉人的辩护人在二审期间没有提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）何毅曾因犯盗窃罪被判刑，不思悔改，又伙同上诉人（原审被告人）成某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，扒窃公民随身携带的财物，数额较大，二上诉人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人何毅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人成某起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人何毅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人何毅提出其在侦查机关受到刑讯逼供的上诉理由，经查，何毅及其辩护人没有向法庭提供受到刑讯逼供的相应证据，虽何毅辩称办案的公安人员是被害人的儿子，但不能说明其所指的公安人员的姓名，而公诉机关在一审阶段针对何毅提出的非法证据排除申请，已经向法庭出示了何毅在公安机关所做供述的同步录像，可以证明公安机关的取证程序合法，故对该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人何毅及其辩护人提出原判认定的盗窃数额有误的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人何毅在公安机关曾供述其盗取被害人63000元，被害人古某的陈述能够证实古某在发现被盗后立即在公交车上喊出其丢了六万多元钱，此节有公交车司机王某某的证言予以佐证，且证人李某某、张某某的证言证实了古某的丈夫因病住院需要治疗，古某的亲友为其筹备了给其丈夫治病的钱，也佐证了被盗窃钱款的来源，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人成某提出其没有参与盗窃的上诉理由及其辩护人提出原判认定二上诉人共同盗窃的证据不足的辩护意见，经查，同案何毅在侦查机关曾供述何毅、成某、宁某三人在案发当日相约见面后，先后上了一辆601公交车欲在车上实施盗窃，此节与证人宁某的证言所证实的内容相一致，而被害人古某的陈述证实了在公交车后门位置有一名头戴帽子手拿雨伞的男子和一名戴白色口罩的男子一前一后把古某夹在中间，戴口罩的男子一直在推、挤古某，此节与公交车上监控录像显示的情形相一致，被害人古某也指认出成某就是戴口罩的男子，上述证据足以证明何毅、成某相互配合在公交车上窃取被害人古某钱款的事实，故对该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芙
审 判 员 赵湃
审 判 员 肖 怡
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 徐 灵 灵
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第5号
罪犯胡伟，男，一九七六年三月十三日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九五年十二月八日作出（1995）景刑初字第075号刑事判决，认定胡伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年七月八日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第287号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。二00六年七月二十六日、二0一一年十二年十五日分别经本院裁定减刑九个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年一月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟在二0一一年八月至二0一三年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十一次，单项表扬四次，监狱劳改积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自一九九八年七月八日起至二0一四年二月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪 苏
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初34号
原告李顺平，男，汉族。
委托代理人郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市工伤保险管理服务中心。
法定代表人张华，该中心主任。
委托代理人雷晶晶，女，汉族，郴州市工伤保险管理服务中心工作人员。
委托代理人张铁良，男，汉族，郴州市工伤保险管理服务中心法律顾问。
第三人郴州市龙塘人力资源服务有限公司。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
委托代理人陈惠明，男，汉族，郴州市龙塘人力资源服务有限公司员工。
委托代理人邓厚善，男，汉族，郴州市龙塘人力资源服务有限公司员工。
原告李顺平诉被告郴州市工伤保险管理服务中心核定支付工伤保险待遇一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2018年2月7日受理后，于2018年2月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李顺平于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李顺平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李顺平撤回对被告郴州市工伤保险管理服务中心的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺平负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 彭秀兰
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 曾 源
书 记 员 刘 当
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初158号
原告：赵永祥，男，汉族，1974年3月24日出生，青海省乌兰县。
委托代理人：李玉占，青海天竞律师事务所律师。
被告：利特尔加，男，蒙古族，1982年11月10日出生，青海省乌兰县。
原告赵永祥诉被告利特尔加牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托代理人李玉占、被告利特尔加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永祥诉称，2016年11月，经协商，原告将自己的母绵羊50只承包给�告代牧，待2017年剪羊毛后被告返还回原告绵母羊50只，15只羊羔。现约定期限已到，原告要求被告返还所承包母绵羊，并履行给付15只羊羔的义务，但被告拒不返还。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、返还原告绵母羊50只，绵羊羔15只。2、由被告支付本案诉讼费用。
被告利特尔加辩称，2016年11月，原告与被告经人介绍相识，经协商，双方约定原告将自己的102只羊和被告的600只羊均由原告在被告的草场上放牧，原告不收放牧劳务报酬，被告不收草场使用费。原告大概放牧十天后，原告以给孩子看病为由，从被告处借款2000元用作医疗费，原告又将自己的87只羊出售，剩余的15只羊由被告代牧，称给孩子看病回来后支付被告报酬和草原使用费，原告离开后再没有与被告联系。2017年5月28日，原告突然联系被告，要求被告返还50只羊和羊羔，被告认为原告无理取闹，严重影响了被告的生产生活。原告捏造事实，恶意起诉，请求人民法院查明事实，维护公民合法权益。
经审理查明，2016年11月份，原、被告双方经协商，口头约定：原告将自己的羊和被告的羊均由原告在被告的草场上放牧。在原告放牧期间，因孩子生病，不能继续放牧，并将自己的羊卖掉了一部分。经与被告协商，原告将剩余的羊（犄角和臀部涂有绿漆作为标识）承包给被告代牧，并约定2017年剪羊毛后被告返还回原告的母绵羊，并返还孳息15只羊羔。此后，由天峻县生格乡牧民亏增加继续为被告放牧。原、被告双方约定的期限已到，原告要求被告返还所承包绵母羊50只，并履行给付15只羊羔的义务，被告拒不返还。被告辩称原告让其代牧的羊只有15只母绵，其仅应返还15只母绵羊。庭审中，原告�示要求被告返还50只母绵羊即可。
对以上事实，原告出示了证人牛永宝的证言，以证实其曾于2017年11月份从原告处购买53只羊；原告出示了其与亏增加通话录音，以证实原告交由被告代牧的羊为50只母绵羊。
本院认为，原被告双方口头约定牧业承包的协议，意思表示真实，内容合法，该合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自的权利和义务。结合本案，原被告双方约定合同期限届满，被告负有返还原告承包牲畜之义务。双方对承包羊的具体数量产生争议，原告对其主张所提供证据能够证明其所主张事实的盖然性，被告对其辩称意见未能提供具有证明力的相关证据予以证实。故原告要求被告返还代牧羊只50只的诉讼请求予以支持，被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告利特尔加返还原告牲畜母绵羊50只，限于本判决生效后十日内返还。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告利特尔加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵蕾
二〇一七年十月十日
书记员 杨阳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01562号
原告：康席席，女，1990年出生，汉族，农民。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：孙春雨，男，31岁，汉族，农民。
本院在审理原告康席席与被告孙春雨民间借贷纠纷一案中，原告康席席于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康席席的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告康席席撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康席席负担。
审判员 丁克武
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨维田
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1074号
原告：唐明新，男，1988年5月15日出生，汉族，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人：贺亚娟，女，1964年12月24日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告母亲，代理权限为特别授权。
戬，男，1963年6月10日出生，汉族，住祁东县。祁东县，
被告:中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路218号。
法定代表人：唐波，系该公司负责人。
原告唐明新与被告龙宏戬、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告唐明新于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐明新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明新撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告唐明新负担。
审判员 高纯銮
二〇一八年四月九日
书记员 蒋 婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2214号
原告：马林，男，1965年8月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：李建华，女，1977年1月19日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告马林诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛泽萍到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马林诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告按月利率20‰支付2014年12月16日至实际给付期间的借款利息；3、由被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：被告因资金周转困难，经他人介绍，于2014年12月16日向原告借现金1000000元，利息约定按月20‰计算，借款期限为两年。但借款期限届满后，被告本息分文未还。此后，原告多次向被告追要上述借款，但被告一再口头承诺，就是不见行动，至今不付。无奈之下，只好提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李建华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告李建华向原告马林借款1000000元，并于当日为原告出具借条，借条中未约定利息及还款期限，上述事实有原告提交的借条原件予以证明。
本院认为，被告李建华向原告马林借款1000000元至今未还的事实清楚，证据充分，有被告李建华于2014年12月16日出具的借条为凭，故原告要求被告偿还借款1000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，同时，该借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告无故缺席庭审视为自动放弃诉讼权利。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告马林借款本金1000000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费500元，邮寄送达费88.80元由被告李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 博
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年三月三日
书 记 员 邓永娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2205号
申请执行人:夏治金，男,1983年9月8日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
被执行人：柯海斌,男,1976年11月22日出生,汉族,户籍地湖北省鄂州市梁子湖区,现住址不详,
被执行人:朱祥元,男,1970年8月5日出生,汉族,户籍地湖北省鄂州市梁子湖区,现住湖北省武汉市东湖新技术开发区,
申请执行人夏治金与被执行人柯海斌、朱祥元民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）鄂0115民初2386号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏治金于2017年10月24日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人柯海斌、朱祥元下达执行通知书,责令被执行人柯海斌、朱祥元向申请执行人偿还借款28800元及利息,负担诉讼费550元,公告费650元,执行费332元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柯海斌、朱祥元银行存款35000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月三十日
书记员 李 刚
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1823号
原告张建国，男。
委托代理人张明，男，系张建国之子。
被告西安市公安局碑林分局。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该局民警。
委托代理人拓磊，该局民警。
第三人高玉芳，女。
委托代理人张明，男，系高玉芳之子。
第三人张燕，女。
第三人吴超君，男。
委托代理人张燕，女，系吴超君之妻。
第三人郭宏伟，男。
第三人张传菊，女。
本院在审理原告张建国诉被告西安市公安局碑林分局治安行政处罚一案中，因高玉芳、张燕、吴超君、郭宏伟、张传菊与本案被诉行政行为有利害关系，本案依法通知其为第三人参加诉讼。原告张建国于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张建国负担。
审 判 员 赵 新
审 判 员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李瑞萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1922号
申请执行人：王春岭，男，1964年出生，汉族，泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市天助建材有限公司,住所地泰安市泰山区邱家店镇。
法定代表人：张灿富，经理。
本院在执行申请执行人王春岭与被执行人泰安市天助建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1922号申请执行人：王春岭，男，1964年出生，汉族，泰安市岱岳区。被执行人：泰安市天助建材有限公司,住所地泰安市泰山区邱家店镇。法定代表人：张灿富，经理。本院在执行申请执行人王春岭与被执行人泰安市天助建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3167号
原告：李丙合，男，1945年12月13日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李丙合与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李丙合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李丙合撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3167号原告：李丙合，男，1945年12月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告李丙合与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李丙合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丙合撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖
黑龙江省黑河市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）黑中法赔立字第1号
赔偿请求人：曹大成，男，1931年11月19日出生，汉族，农民。
赔偿请求人曹大成以黑河市中级人民法院维持黑河市爱辉区人民法院（2001）爱行初字第13号行政判决，损害了赔偿申请人的利益为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人的国家赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的赔偿范围，且赔偿请求人并没有在法定申请期限内向本院提出国家赔偿。故根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人曹大成的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 宋宏宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲍玉东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民申2号
再审申请人（原审被告）张雪锋，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人（原审被告）淳光红，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（原审原告）重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
再审申请人张雪锋、淳光红因与被申请人重庆市泉平物业管理有限公司发生物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0119民初7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张雪锋、淳光红申请再审称：1、被申请人与前期业主委员会签订的合同无效。理由首先是被申请人从2012年12月31日管理申请人小区的物业，而物业服务合同的备案时间是2013年5月17日，取得物业服务企业资质的时间是2013年10月24日，因此被申请人进场时没有合法资质；其次是前期业主委员会和被申请人管理物业未经双过半的业主选聘，未公示、当时也未备案，违反了《物业管理条例》第二、第十一、第十二、第十六条的规定。因此，不合法成立的业委会和进场时无资质的被申请人签订的合同无效。
2、新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底综止。理由是该合同签订的前提是被申请人承诺对自己遗留的问题在2016年解决完成（消防不保压不报警无水、配齐消防水袋与灭火器、房屋质量问题、楼梯间刷白、小区围墙除锈刷漆保养一次），该合同约定“完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会与物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”，而被申请人不仅没有履行自己的承诺，在经申请人所在小区的办事处、居委会解决后，至今都未处理。因此，新业委会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同应于2016年底终止。
3、被申请人物业服务极差。小区电梯顶棚电线裸露、电梯顶未封闭、花坛路灯电线裸露、消防通道堵塞、车库无消防设施、垃圾随处可见等等问题长期存在，没有履行物业服务合同约定义务。
4、未依法进行判决。原判决认为“对于被告提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，也不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形”是错误的，不正确的支持了物业服务企业不干事、不服务、不履行合同义务也能拿钱的行为。
综上，物业服务了几成，业主付几成的费用才称得上公平。请求依法撤原销判决，依法再审，纠正不当判决。
被申请人重庆市泉平物业管理有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，重庆灿盛房地产开发有限公司为XX小区开发企业（以下简称开发企业），2010年10月开始向业主交付商品房，开发企业选择南川区佳迎物业管理有限公司为该小区前期物业服务企业（以下简称佳迎公司），合同期限至业主委员会成立时止。2012年11月27日，开发企业、佳迎公司、被申请人重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平公司）签订三方协议，约定佳迎公司把物业服务的权利义务转移给泉平公司；同年12月，开发企业与泉平公司签订物业服务合同，把前期物业交给其管理，合同期限从2013年1月1日起至业委会成立时止。
2013年，XX小区业主委员会成立，同年8月1日，业主委员会与泉平公司签订物业服务合同，合同期限从2013年8月1日起至2018年7月31日止。因小区业主对物业服务不满意，2015年10月，XX小区业主联名签字宣称撤销业委会与泉平公司签订的协议。
2015年11月，新的业主委员会成立后，于2016年3月14日与泉平公司签订物业服务合同，该合同约定，续聘泉平公司对XX小区实施物业管理服务及相关事宜，合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。特别约定完成当年工作计划好而续聘（每年底由业主委员会同物管企业共同拟订第二年工作计划），不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止。
2017年10月，本院受理泉平公司起诉再审申请人欠缴物业服务费的案件，适用小额诉讼程序进行了审理，并判决再审申请人向泉平公司支付2013年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费和2013年1月1日起至2016年12月31日期间的公摊水电费共计5803.2元，以及2015年8月1日至2017年9月30日期间的停车服务费1250元，上述费用合计7053.2元。
另查明，泉平公司2012年11月9日经南川区国土资源和房屋管理局批准准予从事物业管理活动，时间为2012年11月9日---
2013年11月10日，资质三级{暂定一年}，2013年10月24日正式确定具备三级资质。
本院审查认为：现有证据已证明被申请人在申请人小区从事物业管理时已具备了相应的资质，因此物业开发企业选聘其为前期物业服务企业并无不当；现有证据不能证明前期业主委员会的成立不符合规定，因此前期业主委员会和此后新成立的业主委员会与被申请人签订的物业服务合同均为有效合同。
虽然新成立的业主委员会与被申请人于2016年3月14日签订的物业服务合同特别约定了“完成当年工作计划好而续聘，不完成当年工作计划视为不履行服务合同，合同终止”的内容，但无证据证明该合同已实际终止，因此，该合同约定的权利义务双方均应继续享有和履行；
物业服务企业未正确履行合同义务，应由业主委员会代表业主向其主张合同权利，业主无权以此作为拒交物业服务费的抗辩理由；业主如果在接受物业服务过程中，人身或财产受到损害，可依法请求赔偿。因此本案原审把再审申请人在诉讼中提出的房屋质量问题、消防设施不完善、卫生问题、照明差等辩解意见，认定为不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形是正确的。
综上，再审申请人申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪锋、淳光红的再审申请。
审判长 蒲晓波
审判员 何 凯
审判员 熊小军
二〇一八年三月五日
书记员 王 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1156号
原告：王俊水，男，1986年5月5日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：包双泉，男，50岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王俊水与被告包双泉劳务合同纠纷一案，原告王俊水诉请：被告包双泉给付劳务费12000元，并支付自2015年6月27日起以12000元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王俊水到庭参加诉讼，被告包双泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告包双泉欠原告王俊水劳务费12000元属实。2014年6月，被告包双泉雇佣原告王俊水进行砂石筛选工作，由原告王俊水自带铲车，雇佣期1个月，劳务费为12000元。经原告王俊水主张债权多次后，被告包双泉于2015年6月27日向原告王俊水出具了一枚金额为12000元的欠据，欠据内未约定还款日期及利息。被告包双泉至今尚未履行支付劳务费义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包双泉于本判决生效后即向原告王俊水支付劳务费12000元；
二、被告包双泉于本判决生效后即支付原告王俊水自2017年2月28日起以12000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告王俊水的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告包双泉负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年五月二十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1156号原告：王俊水，男，1986年5月5日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：包双泉，男，50岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王俊水与被告包双泉劳务合同纠纷一案，原告王俊水诉请：被告包双泉给付劳务费12000元，并支付自2015年6月27日起以12000元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王俊水到庭参加诉讼，被告包双泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告包双泉欠原告王俊水劳务费12000元属实。2014年6月，被告包双泉雇佣原告王俊水进行砂石筛选工作，由原告王俊水自带铲车，雇佣期1个月，劳务费为12000元。经原告王俊水主张债权多次后，被告包双泉于2015年6月27日向原告王俊水出具了一枚金额为12000元的欠据，欠据内未约定还款日期及利息。被告包双泉至今尚未履行支付劳务费义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包双泉于本判决生效后即向原告王俊水支付劳务费12000元；二、被告包双泉于本判决生效后即支付原告王俊水自2017年2月28日起以12000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；三、驳回原告王俊水的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由被告包双泉负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年五月二十五日书记员宫文星
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第30号
申请人陈林海（系被继承人陈生旺和蔡意治长子），男，1965年6月24日出生，汉族，居民。
申请人陈华珠（系被继承人陈生旺和蔡意治长女），女，1960年12月27日出生，汉族，居民。
申请人陈月娥（系被继承人陈生旺和蔡意治次女），女，1967年4月16日出生，汉族，居民。
上述申请人的共同委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
坐落于顺昌县洋口镇道坪村1号33幢203室房屋系被继承人陈生旺和蔡意治夫妻共有，被继承人蔡意治于2001年1月7日死亡，被继承人陈生旺于2003年7月2日死亡。因被继承人陈生旺和蔡意治生前均未订立遗嘱，其父母早年均已去世，故其遗产的法定继承人为子女陈华珠、陈林海和陈月娥三人。现申请人陈林海、陈华珠、陈月娥因法定继承纠纷于2014年4月5日经顺昌县洋口镇人民调解委员会主持下达成如下协议：
一、申请人陈华珠和陈月娥自愿放弃对被继承人陈生旺和蔡意治夫妻共有的坐落于顺昌县洋口镇道坪村1号33幢203室房屋（房屋所有权证号为：顺房转字第0537号，国有土地使用证号为：顺国用（2002）字第3-11570号）产权的法定继承权，一致同意由申请人陈林海单独继承。
二、上述房屋办理房产证和土地证过户手续所需缴纳的一切契、税、费均由申请人陈林海承担。
三、申请人陈华珠和陈月娥一致同意由申请人陈林海自行办理上述房屋房产证和土地证的过户手续。
现因申请人陈华珠、陈林海和陈月娥于2014年4月8日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人陈华珠、陈林海和陈月娥的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈华珠、陈林海和陈月娥于2014年4月5日在顺昌县洋口镇人民调解委员会达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 李林炬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02207号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京鄂尔多斯时装有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区永安路**号。
法定代表人：张奕龄，该公司总经理。
委托代理人：孙丽娜，该公司职员。
委托代理人：孙京民，该公司职员。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：于鹏飞，男，蒙古族，1975年10月21日出生，无业。
再审申请人北京鄂尔多斯时装有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）因与被申请人于鹏飞劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯公司申请再审称：原审判决对事实的认定存在重大错误，适用法律错误，应当重新审理。原审法院判决认定被申请人于鹏飞入职鄂尔多斯集团的时间为1995年7月错误。于鹏飞提交的写有入职时间的《证明》加盖的是北京兴东鄂尔多斯商贸有限责任公司（以下简称兴东鄂尔多斯公司）的公章，该公司与我公司是不同的独立法人单位。原审法院判定从1995年7月计算支付解除合同经济补偿金错误。于鹏飞入职我公司的时间是2008年2月1日。于鹏飞在2011年未在我公司工作满一年，其无权要求年终奖。请求撤销一、二审判决，依法重新审理；驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案中，鄂尔多斯公司在本案劳动仲裁阶段认可于鹏飞入职鄂尔多斯集团的时间为1995年7月，其现阶段虽否认于鹏飞入职鄂尔多斯集团的时间为1995年7月，但并无证据予以证明。鄂尔多斯公司亦认可2010年5月13日经内部调动将于鹏飞从兴东鄂尔多斯公司调至自己公司工作，故于鹏飞的工作年限应自1995年7月起计算。一、二审法院据此判令鄂尔多斯公司支付于鹏飞解除劳动合同经济补偿金并无不当。于鹏飞提交的盖有鄂尔多斯公司公章的《个人收入证明》显示于鹏飞固定年终奖金为20000元，鄂尔多斯公司虽主张该证明上的公章系于鹏飞利用职务之便私盖、证明内容是于鹏飞杜撰而成，但鄂尔多斯公司并无证据证明该主张。故，一、二审法院判令鄂尔多斯公司支付于鹏飞2011年固定年终奖金并无不当。鄂尔多斯公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鄂尔多斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鄂尔多斯时装有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初967号
原告：林承齐，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州恩典装饰设计工程有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：张千异。
原告林承齐与被告福州恩典装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告林承齐于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告林承齐的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林承齐撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由林承齐承担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年四月十八日
法官助理 杜军书记员黄悦炀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3017号
原告：林艳梅，女，1971年8月31日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师,特别授权。
被告：汪焰锋，男，1983年10月23日出生，汉族，婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：张琪，女，1986年12月30日出生，土家族，住江西省上饶市婺源县。
原告林艳梅与被告汪焰锋、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人韩哲兵、被告汪焰锋、证人赵某到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款本金人民币400,000元，并自2016年1月25日起至债务履行完毕时止按月利率2%支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪焰锋在上饶经商时与原告林艳梅相识，被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式出借给被告汪焰锋，约定月利率为2.5%，利息每月支付，因前期被告汪焰锋能按时归还借款并支付利息，故原被告建立了良好的信任关系。2015年5月11日被告汪焰锋向原告借款200,000元，同年7月6日被告汪焰锋向原告借款100,000元，同年8月24日再向原告借款100,000元。原告通过银行转账向被告支付上述借款，双方约定月利率为2.5%。被告借的上述借款后未出具借条，每月按月利率2.5%向原告支付利息至2016年1月24日。原告认为，原被告间系民间借贷关系，经原告多次催收，被告汪焰锋仍不按约还款，已构成违约，被告汪焰锋、张琪系夫妻，应共同还款。
被告汪焰锋答辩称：1.我与原告林艳梅经济往来频繁。2.2015年4月21日，原告林艳梅要求我向她同学赵某转账61.5万元，本案所诉40万元是原告林艳梅还我上述61.5万元借款的。3.我现在只欠原告林艳梅2万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人赵某出庭作证；被告围绕其答辩意见亦向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告林艳梅在2015年5月11日至8月24日期间通过银行转账给被告汪焰锋的40万元，应为原告林艳梅出借给被告汪焰锋的借款。1.原告举证短信和微信聊天截图，用于证明原告出借40万元借款后一直要求被告出具借条及还款。被告对该组证据的真实性无异议，其质证称短信及微信聊天内容涉及的系其与原告间一笔2万元的债务，与本案无关。本院认为，该组证据对债务金额并未明确，但可以证明被告汪焰锋仍欠原告部分借款，且被告存在获得借款后未出具借条的情况；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告汪焰锋提交其转账记录，欲证明本案诉争40万元钱款系原告用于偿还被告之前代原告借给赵某的61.5万元借款，并非被告汪焰锋向原告林艳梅的借款。但证人赵某出庭作证并提交其银行历史明细，证明被告汪焰锋所转61.5万元系被告汪焰锋系归还2014年间被告汪焰锋向证人赵某所借的60万元本金及支付的最后一个月利息。综上，被告汪焰锋所主张的证据不足以支持其抗辩意见，原告所举证据具有比较优势，故本院认定诉争40万元系原告林艳梅向被告汪焰锋出借的借款。
二、原告林艳梅出借40万给被告汪焰锋时，双方约定利息为月利率2.5%。因为1.证人赵某出庭作证，证明其通过原告并和原告一起借过两次钱给被告汪焰锋，月利率均是2.5%，而被告汪焰锋于2015年4月21日向其账户转账61.5万元中的1.5万元与其一个月的利息600,000元*1*0.025=15,000元相一致；2.原告林艳梅向本院提交其中国工商银行上饶中融支行借记卡账户历史明细清单，欲证明被告汪焰锋在2015年6月11日至2016年2月29日期间支付借款利息如下表：
还款时间
还款金额（元）
对应原告向被告汇款金额
对应利息月份
2015/6/11
5,000
A
2015年5月-6月
2015/07/13
5,000
A
2015年6月-7月
2015/08/11
7,500
A+B
2015年7月-8月
2015/09/12
7,500
A+B
2015年8月-9月
2015/09/26
2,500
C
2015年8月-9月
2015/10/11
7,500
A+B
2015年9月-10月
2015/10/26
2,500
C
2015年9月-10月
2015/11/12
7,500
A+B
2015年10月-11月
2015/11/26
2,500
C
2015年10月-11月
2016/02/6
20,000
(A+B+C)*2
2015年11月-2016年1月
2016/02/29
10,000
A+B+C
2016年1月-2月
备注：原告林艳梅向被告汪焰锋汇款金额：2015年5月11日，汇款金额为20万元（A）;2015年7月6日，汇款金额10万元（B）；2015年8月24日，汇款金额10万元（C）
如表所示，被告汪焰锋在此期间向原告林艳梅汇款时间、金钱特定，与原告所称被告获得借款后以2.5%月利率按月支付利息的陈述相一致，应系归还40万元借款的利息。被告汪焰锋抗辩称，其与原告经济往来频繁，其支付给原告林艳梅的上述款项是因感谢原告林艳梅在其开土特产店期间帮其做了很多生意的感谢费。该抗辩意见与数字特定、时间稳定的汇款行为不符，且不符合常理，抗辩意见不予支持。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告林艳梅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告汪焰锋未能举证证明其抗辩意见，应认定原、被告间借贷关系成立且生效。原告林艳梅所提证据具有比较优势，可以形成较完整的证据链，足以证明其原、被告就借款约定月利率为2.5%。因约定年利率超过24%，超过部分不予支持，但被告已支付的未超过年利率36%部分利息，予以认可。被告汪焰锋已支付利息经核对系支付至2016年2月，原告诉请有误，予以纠正。被告张琪系被告汪焰锋配偶，上述借款发生在二人婚姻存续期间，被告又未能举证证明上述借款系个人债务，故系法认定为夫妻共同债务，被告张琪与被告汪焰锋承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪焰锋、张琪应于本判决生效之日十日内归还原告林艳梅借款本金40万元并支付2016年2月起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,160元，减半收取4,580元及保全费3,270元，由被告汪焰锋、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一七年十二月八日
书记员 周建珍