wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终39号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄松，男，1979年12月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于1998年8月15日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月19日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；因吸毒，于2016年10月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人仲凯、邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人庄松犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏1302刑初735号刑事判决。宣判后，原审被告人庄松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人及宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月至7月间，被告人庄松在宿迁市多次向朱某、陈某1贩卖甲基苯丙胺共计约3克。具体事实分述如下：
1.2017年6月中旬的一天，被告人庄松在宿迁市小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
2.2017年6月份的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
3.2017年6月底的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
4.2017年7月初的一天，被告人庄松在宿迁市世外桃源小区以500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
5.2017年6月底的一天，被告人庄松在宿迁市梨园小区以500元的价格向陈某1贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
6.2017年6月底、7月初的一天，被告人庄松在宿迁市梨园小区以400元的价格向陈某1贩卖甲基苯丙胺约0.5克。
被告人庄松于2017年7月5日在宿迁市宿城区汽配城被抓获，在其身上查获甲基苯丙胺5袋，合计1.3克。案发后，被告人庄松检举吴某、陈某1容留他人吸毒，并协助公安机关抓获上述二人。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人庄松的供述，证人陈某1、朱某、李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录及照片，辨认笔录，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，电子物证检查工作记录，微信转账记录截图，刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过等。
原审法院认为，被告人庄松多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庄松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄松曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人庄松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄松检举他人犯罪，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，以被告人庄松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，并追缴被告人庄松的违法所得人民币2900元上缴国库。
上诉人庄松及其辩护人提出：1.原审判决认定上诉人庄松六次向他人贩卖毒品的数量共计3克无事实依据，根据上诉人庄松被抓获时当场查获的5包毒品净重1.3克的重量，应认定为1.56克；2.原审量刑过重。
宿迁市人民检察院阅卷意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定2017年6月至7月初，上诉人庄松在宿迁市次向朱某、陈某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约3克，2017年7月5日上诉人庄松被抓获时从其身上当场查获5袋甲基苯丙胺合计1.3克的事实，有上诉人庄松的供述，证人朱某、陈某1、李某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录及照片，辨认笔录，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，电子物证检查工作记录，微信转账记录截图，刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，户籍信息，公安机关出具的到案经过等证据证实，上述证据来源合法，证据间能相互印证，予以确认。
关于上诉人庄松及其辩护人提出的上诉人庄松六次贩卖毒品的数量问题，经查，上诉人庄松到案后多次供述，其从他人处购买冰毒用于贩卖及自己吸食，其于2017年6月份至7月初，六次分别在宿迁市向朱某、陈某1贩卖冰毒，其中五次以500元的价格，一次以400元的价格，每次贩卖的数量均约为0.5克，其供述得到证人朱某、陈某1证言及微信转账记录的印证。上诉人庄松向朱某、陈某1贩卖的毒品已经灭失，原审法院依据相互印证的上诉人庄松的供述、证人朱某、陈某1的证言及微信转账记录认定上诉人庄松六次向朱某、陈某1贩卖毒品的数量及价格有事实依据。上诉人庄松被抓获时公安机关从其身上当场查获5袋冰毒，经称重共计净重1.3克。上诉人庄松供称该毒品与其已贩卖的毒品非同一批次购买。上诉人庄松及其辩护人提出应参照查获毒品每包的平均数量推算上诉人庄松向他人贩卖毒品的数量显然缺少事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人庄松多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。上诉人庄松曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人庄松及其辩护人提出原审法院对上诉人庄松量刑过重，经查，上诉人庄松系有吸毒情节的贩毒人员，其贩卖毒品的数量应按照查明的其贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，其贩卖毒品的数量应认定约为4.3克，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。上诉人庄松多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人庄松贩卖毒品的数量、情节、系累犯且系毒品再犯、到案后认罪、悔罪及有立功表现等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，量刑并无不当，上诉人庄松及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。宿迁市人民检察院的阅卷意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑寒秋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2386号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县。
法定代表人金宇翔。
被执行人周素丽。
被执行人曹向阳。
被执行人张雅郁。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1129号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园14幢1单元2703室房屋（产权号：杭房权高新移字第12129203号、12129204号）登记在被执行人曹向阳、张雅郁名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹向阳、张雅郁名下的坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园14幢1单元2703室房屋（产权号：杭房权高新移字第12129203号、12129204号）。
二、限被执行人曹向阳、张雅郁在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行曹向阳、张雅郁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1092号
原告：王印兰，女，1971年6月7日出生，汉族，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：张丹丹（原告之女），女，1992年9月5日出生，汉族，住址同上，。
被告：胡宝来，男，1984年11月26日出生，汉族，住沧州市南皮县，。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告王印兰与被告胡宝来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张丹丹、被告诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印兰诉称，被告胡宝来向原告借款485200元，原告于其居住地将钱汇至被告胡宝来处，2016年4月20日被告胡宝来向原告出具欠条，确定欠款总额为485200元。在原告的催要下，2016年5月20日被告胡宝来向原告偿还2万元，剩余465200元经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款465200元及利息（按年利率24%，自2016年5月20日起计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告胡宝来辩称，1、原告起诉被告欠款金额与事实不符。2016年4月20日之前，原被告没有任何经济往来，被告给原告2016年4月20日书写欠条后，原告才开始通过银行转账方式给被告转账，被告仅收到原告转账和现金共计432000元。而被告在此期间也陆续通过银行转账方式偿还了原告224900元及2万元现金。因此，被告尚欠187100元。2、原告起诉所用的欠条是双方借贷之前的一个初步合意，借款之处被告需要欠条上的金额，但是原告根本没有全部足额的给付被告。因此，原告起诉所依据的欠条事实上是一个没有履行完毕的借条，不应当作为本案借款数额的依据，应当依据双方银行打款记录计算双方剩余的欠款。3、被告从来没有在原告处拿过美元、港币，被告也没有到银行兑换过外币。4、原告用美元、港币折合的人民币的金额与其事实上打款给被告的金额不符，被告没有拿过美元、港币，原告都是通过银行转账人民币给被告。因为双方是非常多次的来回借款还款，原告依据的欠条已经不是双方最终的欠款金额条。5、双方欠条上没有约定利息，法院不应当支持利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款规定，没有约定利息的，不应当支持利息。6、欠条上书写为“现金人民币223000元”，实际上都是银行转账给付的。如果是现金就不会和后一句“现金人民币5万元”单独书写，应当直接写为273000元。因此，第一句的“现金”二字不是事实。并且依据司法解释规定，支付大额现金的，应当原告对于资金来源、资金使用情况进行调查。被告没有收到原告现金223000元。综上，被告尚欠原告187100元，其他的欠款已经在书写欠条后的一年里通过银行转账的方式还给了原告。
经审理查明，原告为证明与被告之间存在借贷关系，并已履行出借义务，提交以下证据：
1、中国工商银行部分有限公司沧州南环支行出具的借记卡账户历史明细单3张、转账汇款回单8张；
2、中国银行股份有限公司沧州市东风路支行出具的个人客户交易明细1张、借记卡历史数据交易明细单5张；以上证据1、2显示，自2016年4月22日起至2016年6月3日期间，原告分15笔向被告转账汇款合计59万元；
3、被告于“2016年4月20日”向原告出具的欠条一份（原件），载明：“本人胡宝来因业务需要借王印兰现金人民币223000元（贰拾贰万叁千元整）、美元（6000元，折合人民币40200元，肆万零贰百元整）、港币（200000元，折合人民币172000元，壹拾柒万贰千元整）、现金人民币50000元（伍万元整），共计人民币485200元（肆拾捌万伍千贰佰元整）”，该欠条下部还注明：“已还款20000元（贰万元整），2016.5.20.胡宝来.收款人：王印兰”。
4、被告于“2016年6月3日”向原告出具的欠条一份（手机拍摄照片、无原件），载明：“本人胡宝来因业务需要借王印兰现金223000元（贰拾贰万叁千元整），美元（6000元），港元（200000元），约定一起归还”。原告称，该欠条形成时间在“2016年4月20日”欠条之前，因约定的欠款事实不具体，被告撤回该欠条后又重新出具了“2016年4月20日”的欠条。
被告为证明其已还款义务，提交以下证据：交通银行沧州分行营业部出具的账户交易明细单15张；该证据显示，自2016年5月6日起至2017年3月20日期间，被告分15笔向原告转账汇款合计224900元，其中2016年6月5日至2017年3月20日期间被告分10笔向原告转账汇款合计52000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告所举证据，并结合原、被告的陈述，可认定以下事实:原告与被告自2016年4月22日起至2016年6月3日期间多次发生借贷业务往来，原告履行出借义务和被告履行还款义务的方式既有银行转账，亦有现金给付。对于被告向原告出具的欠条（原件）的目的在于明确双方债权债务关系，因系欠条故正常的书写时间应在原告履行出借义务之后，被告向原告出具的欠条（原件）的时间虽写为“2016年4月20日”，但根据原、被告所举银行账户交易明细单中的借贷义务履行的起始时间、原告所述被告于“2016年6月3日”向原告出具欠条（手机拍摄照片、无原件）的形成过程，以及被告所述“2016年4月20日之前，原被告没有任何经济往来”等事实情况，经综合分析可认定，该欠条原件书写时间应为2016年6月3日，2016年4月20日应为发生借贷业务往来的起始时间，该欠条原件写为“2016年4月20日”应认定为笔误。据此，对该欠条（原件）中双方所确认的借款数额485200元应当认定。因对该欠条（原件）下部还注明：“已还款20000元（贰万元整），2016.5.20.胡宝来.收款人：王印兰”，且原告请求偿还的数额已扣除此20000元，故截止2016年6月3日被告尚欠原告借款数额应为465200元。另据被告提交的交通银行沧州分行营业部出具的账户交易明细单，可证实自2016年6月5日至2017年3月20日期间被告已偿还原告52000元，故被告尚欠原告借款413200元。因原、被告双方既未约定还款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，故对原告要求自2016年5月20日起，按年利率24%偿付利息的请求，本院不予支持。被告依法应自2016年6月3日出具欠条之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡宝来在本判决生效之日起十日内偿还原告借款413200元，并支付资金占用期间的利息（按借款本金413200元和年利率6%，自2016年6月3日起计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4139元，保全费2920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘文昌
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初593号
申请人：宜昌市新中盛资产经营管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路43-2号，统一社会信用代码914205006622594418。
法定代表人：王开斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被申请人：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人刘青，该公司董事长。
宜昌市新中盛资产经营管理有限公司诉湖北植美源生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人湖北植美源生物科技有限公司的银行存款462823.20元，或查封其等值其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宜昌市新中盛资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北植美源生物科技有限公司的银行存款462823.20元，或查封其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 邓希桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 严雪丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6320号
原告：陈斌斌，男，1987年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：丁旭东，男，1976年9月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：曹艳，女，1976年6月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告陈斌斌与被告丁旭东、曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌斌的委托诉讼代理人张永中、被告丁旭东到庭参加诉讼，被告曹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁旭东、曹艳偿还借款本金100000元，并承担自2015年11月20日至偿清之日按年利率24%计算的利息，同时扣除被告已支付的利息10000元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，丁旭东因做生意需资金周转，立据向我借款100000元，并由其妻子曹艳作为连带保证人在借条上签名确认，并约定了逾期还款应承担的责任等。因两被告系夫妻关系，故要求其共同偿还借款本息。后我索要未果，故诉至法院要求判如所请。
丁旭东辩称：陈斌斌所诉我向其借款100000元属实，曹艳是我妻子，借款时曹艳签字担保，借款用途是用于养殖，借款时约定月息2.5%，借款后我于2016年9月3日和2017年5月9日各偿还5000元本金。我同意还款，但现在养殖亏损，不能一次性还清。
曹艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，丁旭东因养殖经营需要立据向陈斌斌借款100000元，约定借期3个月，月利率2.5%，由曹艳提供连带保证担保，借条载明：借条因经营需要借到陈斌斌人民币大写壹拾万元（￥：100000.00元），月利率25‰，借款与还款期限从2014年1月19日至2014年4月19日止。逾期债务人和保证人自愿以月利率30‰，向债权人承担利息至债务偿清之日止。特别约定：1、保证时效至债务偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费、代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由射阳县人民法院管辖。丁旭东和曹艳分别在借条下方借款人和连带保证人处签名和捺印。借款后，丁旭东偿还利息至2015年11月19日，后因资金短缺中断还款，又于2016年9月3日和2017年5月9日各偿还5000元，余款陈斌斌索要未果，诉至本院要求判如所请。
另查明，丁旭东和曹艳系夫妻关系，丁旭东向陈斌斌借款发生在丁旭东、曹艳夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条一张、丁旭东和曹艳的结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：1、陈斌斌与丁旭东、曹艳之间的借款、保证合同，除逾期还款利率约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。2、丁旭东向陈斌斌借款的行为，发生在丁旭东与曹艳婚姻关系存续期间，曹艳并未提供证据证明丁旭东向陈斌斌借款时明确约定该借款为丁旭东个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的,应当认定为丁旭东个人债务的情形，且曹艳亦在借条中担保人处签名，说明其对丁旭东的该笔借款是明知的，故该案涉借款可按丁旭东、曹艳夫妻共同债务处理，陈斌斌要求曹艳与丁旭东共同偿还的主张，本院予以支持。3、丁旭东辩称其已经偿还的10000元系本金，陈斌斌认为是利息，丁旭东亦无证据证实该主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁旭东、曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌斌共同偿还借款本金100000元及逾期利息（自2016年3月20日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈斌斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁旭东、曹艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 兰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第810号
申请执行人康江江，男，1986年1月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人魏存立，男，1962年2月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼***号，现住灵宝市。
康江江诉魏存立民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）灵民一初字第1695号民事调解书，已经发生法律效力。权力人康江江于2014年10月17日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第810号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年十一月十二日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第810号
申请执行人：周初荣。
被执行人：杨运九。
被执行人：秦正连。
本院在执行申请人周初荣与被执行人杨运九、秦正连机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第374号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为被执行人秦正连赔偿申请人周初荣经济损失1958.59元，已完毕被执行人杨运九赔偿申请人周初荣经济损失44723.28元。经做工作，周初荣只要求杨运九给付4000元，余下4728.28元及利息自愿放弃款项于2015年6月30日前一次付清，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第374号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一五年五月二十八日
书记员 俸碧霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第991号
原告薛某甲，男，1933年10月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告薛某乙，女，1935年9月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告薛某丙，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告薛某丁，男，1959年6月25日生，汉族，农民，住德惠市。
被告薛某戊，女，1961年10月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告薛某己，女，1968年8月30日生，汉族，无职业，住长春市。
被告薛某庚，女，1970年8月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告薛某辛，女，1972年10月29日生，汉族，农民，住长春市。
原告薛某甲、薛某乙与被告薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚、薛某辛赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、薛某乙和被告薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚、薛某辛到庭参加了诉讼。被告薛某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲、薛某乙诉称，六被告是我亲生儿女。现我二人年事已高并已丧失劳动能力，且无经济来源，而六被告对我们的生活不闻不问，不尽赡养义务，因此请求依法判令六被告每人每年给付我二人赡养费1500.00元并承担本案诉讼费用。
被告薛某丙在法定期间内未提出书面答辩。
被告薛某丁在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，因为我的住房在1997年被我的父母不小心给烧了，所以我不同意原告的诉讼请求，一分钱也不给拿。
被告薛某戊在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，同意履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告薛某己在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，同意履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告薛某庚在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，同意履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告薛某辛在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称，同意履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告与六被告系父母子女关系。二原告共育有八名子女，均已成年。因二原告已届耄耋之年且已丧失劳动能力，故诉请六被告每人每年给付其赡养费1500.00元。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助义务。因二原告系耄耋老人且已无劳动能力，因此六被告应对二原告履行赡养义务。给付赡养费的具体数额可依据上年度吉林省农村居民人均年生活消费水平和所赡养的人数为准。鉴于二原告的诉请，并未超过法律规定的标准，故本院予以支持。至于被告薛某丙经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚、薛某辛于2015年3月始每人每年给付二原告薛某甲、薛某乙赡养费人民币1500.00元（该赡养费按年度于每年的1月1日给付；2015年度的赡养费于本判决生效之日起三日内付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费252.00元，共计302.00元，六被告分别负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4205号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：刘晓亮，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：边洪梅，女，1979年11月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孟庆辉，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘晓亮、边洪梅、孟庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告刘晓亮、边洪梅、孟庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘晓亮、边洪梅共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告孟庆辉承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，我行与被告刘晓亮、孟庆辉签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定刘晓亮向我行乌兰塔拉支行借款3万元，用于生产资料，借款期限从2015年12月24日起至2016年12月20日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告孟庆辉对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告边洪梅（系刘晓亮妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告刘晓亮发放贷款3万元。但被告刘晓亮违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告刘晓亮、边洪梅、孟庆辉未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告刘晓亮、边洪梅系夫妻关系。贷款后，被告刘晓亮偿还利息61.55元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘晓亮、孟庆辉签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘晓亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系被告刘晓亮、边洪梅夫妻关系存续期间所负债务，且被告边洪梅向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告刘晓亮、边洪梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告刘晓亮、边洪梅不履行还款义务时，原告可以要求被告孟庆辉按合同约定承担连带保证责任。被告孟庆辉承担保证责任后，可以向被告刘晓亮、边洪梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓亮、边洪梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告孟庆辉承担连带清偿责任。
三、被告孟庆辉承担保证责任后，可以向被告刘晓亮、边洪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告刘晓亮、边洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00878号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人徐某某，男，汉族。
申请执行人罗某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05865号民事调解书，责令被执行人徐某某向申请执行人罗某某偿还借款本金人民币500000元并支付50000元借款本金从2014年10月28日起至款付清之日止以月利率2.2%计算的利息，负担案件受理费4900元、执行费7620元。
在执行过程中，双方当事人己私下达成执行和解协议，申请执行人罗某某同意撤回本院（2015）榆执字第00878号案件的执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00878号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00878号
申请执行人长春市洁美洗涤用品有限公司
被执行人杨中臣，地址榆树市五棵树镇长新村*组。
长春市洁美洗涤用品有限公司申请执行杨中臣买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院2015年6月16日作出的2015榆民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市洁美洗涤用品有限公司于2015年7月13日向本院申请执行本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2015榆民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00878号申请执行人长春市洁美洗涤用品有限公司被执行人杨中臣，地址榆树市五棵树镇长新村*组。长春市洁美洗涤用品有限公司申请执行杨中臣买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院2015年6月16日作出的2015榆民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市洁美洗涤用品有限公司于2015年7月13日向本院申请执行本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院2015榆民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  殷大明
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00059号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人冯某某，女，1986年3月5日出生于黑龙江省牡丹江市，身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，暂住辽宁省海城市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月1日被海城市公安局刑事拘留，同年11月10日由海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派代理检察员张岩出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人刘凯到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人冯某某于2014年10月4日至10月31日期间在其租住的海城市铁西区润泽苑小区的家中，先后容留张某某同自己吸食冰毒三次。经海城市公安局现场检测，张某某与犯罪嫌疑人冯某某的尿检结果均为阳性。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场检测报告书等证据，并认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实予以供认，辩解其与张某某为合伙承租住房，吸食过程中只提供了部分毒品。辩护人提出指控被告人犯容留他人吸毒罪事实不清。理由是：被告人与被容留人为合租房屋，共同居住，不成立被告人容留他人问题。侦查机关对被告人现场检验的地点与对被告人讯问的地点相互矛盾。辩护人提交了证人赵某某的证言。
经审理查明，被告人冯某某于2014年9月6日承租了黄东所有的位于海城市铁西区润泽苑小区1号楼5单元6层东户用于居住。被告人冯某某承租该房屋后，邀请朋友张某某一同居住，期间，被告人冯某某在其租住处，分别于2014年10月4日、10月15日、10月28日，向张某某提供冰毒及吸食工具并容留其吸食。经海城市公安局检测，张某某与被告人冯某某尿检结果均为阳性（甲基苯丙胺）。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人黄某的证言，我在海城铁西润泽苑有一套房子，2014年9月6日租给了冯某某。冯某某先是由中介的同志陪同来看的房子，9月6日下午冯某某自己找到我决定租我的房，她嫌房子的墙面黑，我重新为她粉刷的涂料。我们签订了协议，具体内容都在协议中，当时是冯某某自己租的房子。房子出租后我来过一次，是送电费单子。
2、证人张某某的证言，我是2012年来海城帮助姐姐经营一个小超市，年底超市关停了我通过朋友认识了冯某某，当时不经常联系。2013年1月我回黑龙江老家了。2014年2月我再次来海城看朋友，在海城春雷大厦附近租的房子住，5月我出国到韩国，8月26日回到海城，仍住在春雷大厦附近我承租的房子内，这期间我与冯某某又有了联系，我租的房子要到期了，我本想自己再租个房子住，因为我还要去韩国，冯某某知道后就当面建议我先别租了，到她那里去住（海城市铁西区），我同意了就住到了她那里，冯某某邀请我到她那住的时候，她已经把这套房子租完了，她先把钥匙给了我，让我先过去收拾一下，待她当时住的房子到期后再搬过去一起住。我搬进去的时候想给冯某某两千元钱，但她没有要，后来有一天房东来告诉要交取暖费，我取了两千元钱告诉冯某某这钱算交取暖费。在同冯某某一同居住期间，我吸了三次毒，一次是2014年10月4日，第二次是10月15日、第三次是10月28日，是冯某某提供的冰毒和吸毒工具。
3、被告人冯某某在侦查机关的供述及辩解，我和张某某是朋友关系，认识有两年了。2014年10月初张某某来我家和我一起住，我们在一起吸过三次冰毒，第一次是2014年10月4日晚上，第二次是10月15日晚上，第三次是10月28日晚上。毒品是我提供的，是以前我在歌厅上班时的一位客人给我的，吸毒工具是用矿泉水瓶自己做的。
4、海城市公安局现场检测报告书，证明被容留吸毒人张某某及被告人冯某某甲基苯丙胺尿检阳性。
5、房屋租赁协议，证明2014年9月6日被告人冯某某承租了黄某所有的位于海城市铁西区某小区1号楼5单元6层东户，租期一年。
6、海城市公安局案件来源及抓获经过，证明本案由群众举报，被告人系经传唤到案。
上述证据，证人张某某、黄某的证言相互吻合，有被告人冯某某的相关供述佐证，结合海城市公安局案件来源及现场检测报告书等证据，已形成完整的证明体系，足以证明被告人冯某某容留他人吸毒的事实，经法庭质证，应作为定案的依据。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，向他人提供毒品并容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人提出的冯某某系与张某某合伙承租住房，不存在容留问题的辩解及辩护意见，经查，被告人冯某某承租住房后，邀请张某某共同居住，其间，利用其租住的房屋，三次向张某某提供毒品及吸食工具，使其完成吸毒。本院认为，被告人冯某某的行为符合容留他人吸毒罪的构成要件。而被告人及辩护人提出的该项辩解及意见，没有足够的证据支持。综上，对被告人及辩护人提出该项辩解及意见本院不予采信。关于辩护人提出的侦查机关对被告人现场检验的地点与对被告人讯问的地点相互矛盾的意见，经查，侦查机关对被告人甲基苯丙胺的尿样检测系在海城市钢铁派出所，对被告人的讯问系在海城市公安局治安大队讯问室，两部门的地点确非同一。根据公安机关的办案规则，对犯罪嫌疑人的讯问需同步录像，现场检测地点与讯问地点不一致是公安机关执行办案规则所致，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采信。关于辩护人提交证人张某某的证言，用以证明被告人与张某某合租住房的事实一节，该证据经法庭质证，公诉人提出其来源不符合法律规定，辩护人未做合理的解释，故该份证据本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年11月1日起至2015年4月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 曲琳琳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东民初字第676号
原告浦继峰，男。
被告石凤山，男。
被告张立军，男。
原告浦继峰诉被告石凤山、张立军追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦继峰、被告张立军到庭参加了诉讼，被告石凤山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦继峰诉称，2013年3月18日二被告经原告担保，在宋殿生手抬款50，000.00元，约定到2013年7月18日还款，借款期限4个月，约定利率为5分。期间由于债权人急需用钱，原告替被告还清欠款，后经原告向被告索要欠款，被告偿还利息25，000.00元，尚欠本金50，000.00元至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告石凤山、张立军给付欠款50，000.00元。
被告石凤山未答辩。
被告张立军辩称，借款本金50，000.00元被告张立军承认，但已于2013年5月左右偿还借款本金30，000.00元，每月给付利息至2013年12月份，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日被告石凤山、张立军在宋殿生处借款人民币50，000.00元，双方约定借款月利息2，500.00元，于2013年7月18日还款，由原告浦继峰进行担保。被告石凤山、张立军给宋殿生出具欠条一张，借款当时二被告即给付两个月的利息5，000.00元。半个多月后由于宋殿生家有事急需用钱，担保人浦继峰偿还了宋殿生借款50，000.00元、利息1，000.00元。被告张立军称其于2013年5月左右偿还原告借款本金30，000.00元，并每月偿还利息至2013年12月，对此原告不予认可，承认二被告于2013年8月左右偿还利息
10，000.00元，于2013年11月左右偿还利息5，000.00元，于2013年8月左右偿还利息5，000.00元。
上述案情，有被告石凤山、张立军出具的欠条、证人宋殿生、由东岩的证人证言以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告石凤山、张立军与宋殿生之间形成的借贷关系是经双方协商自愿形成的，依法成立并合法有效。原告浦继峰做为担保人代替二被告向宋殿生偿还借款后，有权利向二被告进行追偿。双方借款时已经预先在本金中扣除
5，000.00元，根据法律规定，本金应当按照实际出借的金额45，000.00元认定。另外，借款主合同约定的利率5分超过了人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分违反法律规定，依法不予支持。关于被告张立军称其偿还借款本金30，000.00元的抗辩理由，因被告张立军对此未能向法庭提供证据加以佐证，且原告不予承认，故还款时间和金额按原告承认的予以认定，对被告张立军的这一抗辩理由不予支持。对于原告承认二被告于2013年8月偿还的10，000.00元，于2013年11月偿还的5，000.00元及于2014年3月偿还的5，000.00元，上述已偿还的款项中，应当首先扣除到期的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余部分冲抵本金，经计算，被告已偿还的
20，000.00元，是偿还截止到2014年8月的利息10，104.00元，偿还本金9，896.00元，故二被告还应偿还原告借款本金35，104.00元，对于原告多主张的不予支持。因利息已给付至2014年8月，故二被告应从2014年9月起，按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石凤山、张立军于本判决生效之日起十日内给付原告浦继峰借款本金人民币35，104.00元；以前述本金为基数，自2014年9月1日始，到借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，向原告浦继峰支付利息；
二、驳回原告浦继峰的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，原告负担315.00元，二被告负担735.00元；公告费560.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 戴世红
审 判 员 孔德富
人民陪审员 梁文庆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李海鸥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6226号
罪犯ＸＸ，男，1973年6月9日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）仓刑初字第565号刑事判决，以被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑八年。继续退赔被害单位经济损失。责令退出犯非国家工作人员受贿罪中的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）榕刑终字第1086号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，�建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7441号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ已缴纳退赔金人民币1100元，追缴违法所得人民币10000元。其中前次减刑时，已缴纳违法人民币5000元；本次缴纳违法所得人民币5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。罪犯ＸＸ未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，本次已缴纳的违法所得人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2460号
原告:唐陆陈,男,1989年12月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐兴,男,1989年3月31日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原告唐陆陈与被告徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐陆陈到庭参加诉讼，被告徐兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐陆陈向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款16000元及利息（自2015年1月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，被告徐兴因生意需要资金周转为由向原告借款16000元，约定一周归还，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告徐兴未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告徐兴向原告唐陆陈借款16000元并出具借条一份，借条主要载明：今借到唐陆陈16000元，借款人：徐兴。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐兴民间借贷合同成立并生效，被告徐兴应当按约归还借款16000元。关于原告主张的利息，原告未提供证据加以证实，本院支持自原告起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐陆陈借款16000元及利息（自2017年3月30日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取129元，由被告徐兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡婉姝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1951号
罪犯张宁波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）潍刑三初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张宁波犯故意杀人、故意伤害罪判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行，刑期自2009年7月9日起至2023年1月8日止。2013年12月27日减刑一年，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年7月9日起至2021年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，为此，受记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁波准予减刑一年。刑期变更为自2009年7月9日起至2020年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1951号罪犯张宁波。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）潍刑三初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张宁波犯故意杀人、故意伤害罪判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行，刑期自2009年7月9日起至2023年1月8日止。2013年12月27日减刑一年，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2009年7月9日起至2021年1月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，为此，受记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张宁波准予减刑一年。刑期变更为自2009年7月9日起至2020年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第531号
申请执行人厦门市建筑装饰公司，住所地厦门市将军祠205号。
法定代表人庄伟忠，该公司总经理。
被执行人福建泉州花园大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东湖社区文化活动中心。
法定代表人方汉龙，该公司董事长。
申请执行人厦门市建筑装饰公司与被执行人福建泉州花园大酒店有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）鲤民再初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民再初字第1号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第03129号
原告徐安。
原告金雪梅。
委托代理人周洁琼（受徐安、金雪梅的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人韩克鹏（受徐安、金雪梅的共同特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告无锡华惠房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。
法定代表人朱建芳。
本院在审理原告徐安、金雪梅与被告无锡华惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，徐安、金雪梅经本院通知，在规定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周腾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王静
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执81号
申请执行人张友红，女，1971年11月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖鑫，男，1974年8月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
张友红根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2517号判决书，于2017年12月7日向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人廖鑫未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.1万元，截止2018年6月7日已执行0元，未执行3.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月17日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月七日
书记员 杨 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第902号
申请执行人：刘违分。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2799元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2799元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2894号
原告：泉州市九日山混凝土有限公司，住所地南安市丰州镇庙下村岭仔，统一社会信用代码：91350583764087740E。
法定代表人：徐金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林炳松,男，该公司职员。
被告：颜文通，男，1968年11月24日出生，汉族，住南安市。
原告泉州市九日山混凝土有限公司（以下简称九日山混凝土公司）诉被告颜文通买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。九日山混凝土公司的委托诉讼代理人林炳松到庭参加诉讼，颜文通经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
九日山混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜文通立即偿还九日山混凝土公司货款59632元及逾期付款利息（自2018年1月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由颜文通承担。事实和理由：2016年5月至2016年6月间，颜文通陆续向九日山混凝土公司购买商品砼用于泉州市桃源水库森林山庄库岸工程、南安市水文站左岸铁塔工程，经对账，截至2018年1月17日止，颜文通尚欠九日山混凝土公司货款59632元。现经催讨未能偿还，故具状起诉，望判如所请。
颜文通未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年6月间，颜文通因泉州市桃源水库森林山庄库岸工程及南安市水文站左岸铁塔工程项目需要向九日山混凝土公司购买混凝土，双方于2018年1月17日结算，颜文通确认尚欠混凝土款59632元，并亲笔在《商品砼货款结算单》上签名后交由九日山混凝土公司收执。欠条上未约定违约责任，也未约定还款期限。现经催讨，颜文通未能还款，九日山混凝土公司遂于2018年4月2日诉至本院要求解决。
上述事实，有九日山混凝土公司提供营业执照、《商品砼货款结算单》及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。颜文通未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对九日山混凝土公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。
本院认为，颜文通向九日山混凝土公司购买混凝土，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。颜文通结欠九日山混凝土公司货款59632元，有《商品砼货款结算单》为据，事实清楚，证据充分。颜文通经催讨未能支付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现九日山混凝土公司请求颜文通偿还货款59632元，合理合法，本院予以支持。颜文通在九日山混凝土公司起诉后仍没有履行付款义务，必然会使九日山混凝土公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现九日山混凝土公司请求颜文通按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持，但九日山混凝土公司要求颜文通支付逾期付款利息的起算时间为2018年1月17日起，本院认为因双方未约定货款的支付时间，九日山混凝土公司亦没有提供证据证明其何时开始催讨，故该诉求于法无据，本院不予支持。九日山混凝土公司向本院起诉后可视为履行了催告义务，但颜文通至今未支付货款，故应支付九日山混凝土公司自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。颜文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、颜文通应于本判决生效后的10日内偿还泉州市九日山混凝土有限公司货款59632元及利息（利息自2018年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回泉州市九日山混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取为646元，由颜文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第368号
原告：水建刚，个体经商。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州行健轴业有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇郭夏村。
法定代表人：林佩方，职务不详。
被告：林佩方，宁波市鄞州行健轴业有限公司法定代表人。
被告：范志英，宁波市鄞州行健轴业有限公司股东。
被告：宁波市鄞州甬正车业有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇郭夏村工业区。
法定代表人：虞惠成，该公司董事长。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
原告水建刚为与被告宁波市鄞州行健轴业有限公司（以下简称行健轴业公司）、林佩方、范志英、宁波市鄞州甬正车业有限公司（以下简称甬正车业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，请求判令：被告行健轴业公司支付原告货款313631.32元，被告林佩方、范志英在出资额范围内承担连带责任，被告甬正车业公司承担连带责任。
被告行健轴业公司、林佩方、范志英均未作答辩。
被告甬正车业公司答辩称：原告是在被告甬正车业公司成立前与被告行健轴业公司发生业务往来的，原告要求被告甬正车业公司承担连带责任并无事实基础及法律依据，请求驳回原告对被告甬正车业公司的诉讼请求。如果被告甬正车业公司有侵害原告合法权利的行为，原告应另行主张撤销权。
本院查明的事实如下：
原告水建刚与被告行健轴业公司素有业务往来。2015年4月9日，经双方结算，被告行健轴业公司向原告水建刚出具《承诺书》一份，主要内容为：截止2015年4月9日，被告行健轴业公司欠原告水建刚货款313631.32元，经双方协商达成如下：1.同意支付货款为250000元；2.现将被告行健轴业公司欠水建刚货款250000元转入被告甬正车业公司代为支付（由被告行健轴业公司老货款支付）；3.付款方式为由被告甬正车业公司逐月现金支付。被告行健轴业公司在上述《承诺书》承诺人处盖章，其法定代表人被告林佩方在盖章上方空白处签名，原告水建刚及被告甬正车业公司未在上述《承诺书》上签章。被告行健轴业公司与被告甬正车业公司至今均未向原告水建刚支付上述货款。
另查明，被告行健轴业公司成立于2008年3月20日，其法定代表人为被告林佩方，其股东原为林先定和被告林佩方，后因林先定去世，经继承后，股东变更为被告范志英和被告林佩方。被告甬正车业公司成立于2014年12月15日，法定代表人为虞惠成，投资人为王亚萍和虞小娥。
以上事实由原告水建刚提供的《承诺书》、《证明》、工商登记信息等予以证明。
本院认为：被告行健轴业公司向原告水建刚出具的《承诺书》证明被告行健轴业公司欠原告水建刚货款313631.32元的事实，该《承诺书》虽载明由被告甬正车业公司向原告水建刚支付货款，但被告甬正车业公司并未在《承诺书》上签章，且被告甬正车业公司拒绝支付上述货款，故上述货款仍应由被告行健轴业公司支付。被告林佩方虽在《承诺书》上签名，但因被告林佩方是被告行健轴业公司的法定代表人，原告水建刚也未举证证明被告林佩方在《承诺书》上签名有个人愿意承担共同还款责任或者担保责任的意思表示，故本院对原告水建刚要求被告林佩方承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告水建刚以被告林佩方、范志英抽逃出资为由要求被告林佩方、范志英在出资额范围内承担连带责任，因其提供的证据不能证明被告林佩方、范志英抽逃出资的事实，故本院对原告水建刚的该诉讼请求不予支持。原告水建刚以被告行健轴业公司向被告甬正车业公司转移财产为由要求被告甬正车业公司承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告行健轴业公司、林佩方、范志英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州行健轴业有限公司于本判决生效后三日内支付原告水建刚货款313631.32元；
二、驳回原告水建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6004元，减半收取计3002元，由被告宁波市鄞州行健轴业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐巧娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第368号
原告：宁波市鄞州横街镇屯岭闻天五金塑料厂。住所地：宁波市鄞州区横街镇隐仙路2号。
经营者姓名：汪闻天。
委托代理人：方超，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州华凌机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区横街镇隐仙桥路2号。
诉讼代表人：董坤祥，厂长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波市鄞州横街镇屯岭闻天五金塑料厂诉被告宁波市鄞州华凌机械配件厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州横街镇屯岭闻天五金塑料厂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波市鄞州横街镇屯岭闻天五金塑料厂负担。
审 判 员 石银山
二〇一五年十一月五日
代书记员 戴丹璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保89号
申请人：李海彪，男，汉族，1970年7月14日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：张世钱，男，汉族，1968年9月14日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：肖红，女，汉族，1971年12月12日出生，住江西省吉安市泰和县，
申请人李海彪于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张世钱名下的位于泰和县碧溪镇石堆村1、6组及8组的山场，山场编号为090028和090029，申请保全的数额为500000元。李为仕以其坐落于上田镇北门村十组的房产（房产证号：太府上字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告李海彪申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张世钱名下的位于泰和县碧溪镇石堆村1、6组及8组的山场，山场编号为090028和090029。
案件申请费3020元，由被申请人张世钱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹杰婕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 璐
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濉行初字第00048号
原告：郑安华，男，1963年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张运科，男，1947年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李新，该镇镇长。
委托代理人：徐红心，该镇工作人员。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
郑安华因与濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）房屋行政拆迁及行政赔偿一案，于2015年8月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月20日立案后，于2015年8月24日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。郑安华及其委托代理人梁敏席、张运科，刘桥镇政府负责人ＸＸ及其委托代理人徐红心、赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑安华诉称，2014年2月，因修建合肥到淮北市101省道，途经安徽省淮北市濉溪县刘桥镇刘桥村西陈庄新村二队，该线路从郑安华宅基地上经过，需占用郑安华宅基地，要对郑安华房屋进行房屋拆迁。就有关拆除房屋和拆迁安置问题一直未达成协议。2015年4月22日上午，刘桥镇政府在没有通知郑安华的情况下，由镇政府主要领导及工作人员，用挖掘机推掉郑安华一间过底、一间厨房，推倒郑安华25m3m南院墙，把郑安华厨房内的厨具铁门、窗户等部分炊具、家具给推倒埋在土里。更有甚的是把郑安华在规划线之外的宅基地上新盖的3.5m19m上下两层楼楼房的东山墙给推掉，给郑安华造成损失30余万元。现请求法院依法确认刘桥镇政府强行推房、扒房行为违法，赔偿损失30万元。
郑安华为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、郑安华身份证复印件。证明郑安华主体合法。
2、郑安华房屋被扒倒的照片5张。证明刘桥镇政府强扒强拆。
3、刘桥镇政府用挖掘机推土掩埋郑安华的部分家具照片13张。证明刘桥镇政府故意给郑安华造成损失。
4、刘桥镇派出所长陈玉及民警参与扒房的照片1张。证明刘桥镇派出所副所长陈玉带民警参与扒郑安华房屋。
5、郑安华儿子郑磊被打伤的照片3张。证明派出所副所长陈玉打伤郑安华儿子郑磊。
6、郑安华位于铺路工地外上下12间楼房东山墙被故意推倒的照片2张。证明郑安华在施工线外的楼房遭到刘桥镇政府的故意破坏。
7、房屋被推裂照片16张。
8、黄美英、陈建民、张玉梅、杨丽自书证明。
证据7、8证明推倒房屋砸坏家具的情况。
9、扒倒房屋砸坏家具一览表。证明砸坏家具，应赔偿。
10、光盘一张。证明房屋被扒的情况。
刘桥镇政府辩称：本案存在拆迁的事实，但S101线系重点民生工程。镇政府愿意依法对郑安华做出赔偿，但不能超过法定的或评估的价格。
刘桥镇政府未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，刘桥镇政府对郑安华提供证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2-7这组证据里照片涉及到对郑安华的房屋进行拆除是事实。对证据8自书证明，拆迁这一块的信息基本属实。对证据9，该赔偿清单是郑安华单方制作的，不予认可。证据10，拆迁是事实。
本院对上述证据认证如下：郑安华所举证据1，刘桥镇政府无异议，依法予以认定；证据2-8，对郑安华的涉案房屋被强行拆除的事实予以认定；证据9-10，对郑安华因房屋拆迁部分家具及炊具损毁的事实予以认定，但对其自报的物品价格不予认定。
经审理查明，2014年2月，因修建合肥到淮北市S101省道，途经安徽省淮北市濉溪县刘桥镇刘桥村西陈庄新村二队，该线路从郑安华宅基地上经过，需占用郑安华宅基地，要对郑安华房屋进行拆迁，但就有关拆迁补偿和拆迁安置问题一直未达成协议。
2015年4月22日上午，刘桥镇政府组织工作人员，用挖掘机强制拆除了郑安华一间过底、一间厨房及南院墙，导致郑安华部分炊具、家具损毁，并把郑安华在规划线之外的宅基地上新盖的上下两层楼楼房的东山墙东南拐角处给推掉部分。因刘桥镇政府认为郑安华要求赔偿的数额较高且无依据，一直没有给予安置补偿。郑安华认为刘桥镇政府强制拆除其涉案房屋的行为违法，损害了郑安华的合法权益，遂向法院提起行政诉讼，要求确认刘桥镇政府强制拆迁的行为违法，并要求刘桥镇政府赔偿郑安华因违法行为造成的各项损失共计人民币30万元。
本院认为，房屋征迁应严格按照法定程序进行。本案中涉及的S101省道改造建设需要征迁郑安华的房屋，但刘桥镇政府没有按照法定程序，先行解决郑安华的补偿安置问题，而是在与郑安华没有达成协议的情况下组织人员将郑安华的房屋强制拆除。因刘桥镇政府未提供证据证明该次强制拆迁行为的合法性，郑安华诉称刘桥镇政府强制拆除郑安华房屋的行为违法，理由成立，应予支持。有关郑安华要求刘桥镇政府行政赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。郑安华在行政诉讼中同时提出请求刘桥镇政府赔偿郑安华因刘桥镇政府违法拆迁行为造成的各项损失计人民币30万元，但对各项损失的价值没有提供合法有效的证据证明，故对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告濉溪县刘桥镇人民政府2015年4月22强制拆除郑安华房屋的行政行为违法；
二、驳回原告郑安华要求被告濉溪县刘桥镇人民政府赔偿30万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告濉溪县刘桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对郑安华权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）刘桥镇政府改变原违法行政行为，郑安华仍要求确认原行政行为违法的；
（三）刘桥镇政府不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回郑安华的诉讼请求：
（一）起诉刘桥镇政府不作为理由不成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第714号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务：经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：青岛某商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：杨某。
被告：卢某，男。
本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司诉被告青岛某商贸有限公司、卢某物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，因原告未提供被告卢某的送达地址，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审 判 长 肖立田
审 判 员 王俊杰
代理审判员 赵月婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第714号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务：经理。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：青岛林江海青商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：杨月洁。
被告：卢运辉，男，青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司诉被告青岛林江海青商贸有限公司、卢运辉物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，因原告未提供被告卢运辉的送达地址，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审 判 长 肖立田
审 判 员 王俊杰
代理审判员 赵月婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3471号
原告：戴子怡。
委托代理人：朱侃，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州乐游旅游咨询有限公司。
法定代表人：侯旭。
原告戴子怡与被�杭州乐游旅游咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院同日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴子怡及委托代理人朱侃到庭参加诉讼，被告杭州乐游旅游咨询有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至4月期间，被告杭州乐游旅游咨询有限公司因其发展需要，向原告先后借款人民币101687万元（其中两笔系原告采用信用卡支付消费的方式：2015年3月10日刷卡消费24638元、2015年4月2日刷卡消费24000元），2015年4月3日，被告向原告出具借条一份，载明了各笔款项的用途、金额、资金去向、总金额，并约定于2015年4月15日前还清。但借款到期后，被告仅于2015年6月18日还款35000元，7月2日还款10000元，7月21日还款20000元，余款36687元未归还。经原�多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还原告本金36687元，并支付2015年4月16日至7月20日的利息1402.8元，7月21日至生效判决确定给付之日止的利息，以本金36687元为基数，以年利率6%的标准另行计算；2、被告向原告赔偿因信用卡逾期还款而产生的循环利息损失2296.8元（暂计算至2015年9月7日，其后产生的循环利息损失按照招商银行信用卡循环利息计算方法另行计算）3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款证明一份，证明被告借原告款项明细及总计101687元，并约定2015年4月15日归还之事实；
2、交易查询单五份，证明原告付款明细；
3、还款证明一份，证明被告2015年6月18日偿还原告35000元，余款66687元未归还，并经双方约�2015年6月30日还清的事实；
4、还款回单、交易查询单各一份，证明被告于2015年7月2日、7月21日分别还款10000元和20000元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件1、3，系原件，形式来源合法，证据形式无瑕疵，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。原告提交的证据2、4虽然是复印件，但证据2，与证据1能相互映证；证据3属对被告还款的认可，属有利于被告自认；因此该两份证据也作为定案依据。
综上，本院认定事实：2015年4月3日，被告向原告出具“借款证明”一份，写明：因公司发展需要，今向戴子怡借款人民币壹拾万壹仟陆佰捌拾柒元整。借款双方约定2015年4月15日还清。2015年6月18日，被告作为借方与原告再签“还款证明”，该证明写明：因公司发展需要，欠戴子怡借款人民币壹拾万壹仟陆佰捌拾柒元整，用以支付票款。现于2015年6月18日向戴子怡还款人民币叁万伍仟元整。剩余人民币陆万陆千陆佰捌拾柒元整未归还。借款双方约定，剩余陆万陆千陆佰捌拾柒元于2015年6月30日还清。原告在该“还款证明”上签字。2015年7月2日、7月21日，被告分别还款10000元和20000元。
本院认为，原告与被告杭州乐游旅游咨询有限公司借贷事实清楚，但该借款未约定利率，根据法律规定，民间借贷未约定借款利率的为无息借款。原、被告先后约定还款期限，应以最后双方签字认可的还款日期为准，即2015年6月30日。被告在约定的还款期限未及时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告自2015年4月16日起的利息及信用卡逾期�款而产生的循环利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐游旅游咨询有限公司偿还戴子怡借款36687元，利息217.61元（自2015年7月1日起暂计算至2015年7月21日，按年利率6%计算，此后利率仍按年此标准计算至实际还款日止），合计36904.61元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回戴子怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，诉讼保全费430元，由杭州乐游旅游咨询有限公司负担791元，戴子怡负担44元；杭州乐游旅游咨询有�公司负担部分，于本判决生效之日起十日支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年十一月十日
书记员 凌雯雯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3011号
原告：马国芝，农民。
被告：刘志宽，农民。
被告：刘宾，农民。
以上二被告委托代理人：刘玉柱，农民。
被告：刘玉柱，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，系经理。
委托代理人：刘坤，系该公司员工。
原告马国芝与被告刘志宽、刘宾、刘玉柱、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国芝、被告刘志宽、刘宾的委托代理人刘玉柱、被告刘玉柱及其委托代理人王铁成、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国芝诉称，2015年7月28日13时许，被告刘志宽驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车由东向西行驶至102线唐山市丰润区南陈庄路口时，因措施不当，与前方顺向行驶ＸＸ飞驾驶的原告所有的冀B×××××号车尾部相撞，造成双方车损无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志宽承担此事故全部责任，ＸＸ飞无责任。被告刘宾系肇事车辆登记车主，被告刘玉柱系被保险人，为该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损123769元，认证费2713元，拆解费9900元，共计136382元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志宽辩称，车辆系被告刘玉柱所有，自己系刘玉柱雇佣驾驶员，应由雇主承担责任。
被告刘宾辩称，肇事车辆系被告刘玉柱实际所有，刘玉柱也办理了保险，应该由实际车主承担责任。
被告刘玉柱辩称，肇事车辆投保了交强险、不计免赔商业三者险，应该由保险公司先行赔偿。原告的损失都在保险范围之内。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘玉柱在我公司为事故车辆投保交强险、不计免赔限额为100万元商业三者险各一份，保险公司在合情合理的范围内进行赔偿。拆解费、认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告刘志宽驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由东向西行驶至102线唐山市丰润区南陈庄路口时，因措施不当，与前方顺向行驶ＸＸ飞驾驶的原告所有的冀B×××××号车尾部相撞，造成双方车损无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志宽承担此事故全部责任，ＸＸ飞无责任。原告系冀B×××××号车辆车主，ＸＸ飞系发生事故时该车的驾驶员。原告为证明其车辆损失123769元，提交了唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2015）第302号道路交通事故车物损失价格评估结论书。原告因此次交通事故支出认证费2713元、拆解费9900元。
另查明，被告刘宾系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车登记车主，被告刘玉柱系该车实际车主，为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险一份、赔偿限额为不计免赔100万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间。被告刘志宽系被告刘玉柱雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣行为。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告刘志宽系被告刘玉柱雇佣的驾驶员，在发生事故时系从事雇佣行为，应由被告刘玉柱承担赔偿责任。被告所有车辆向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险财产损失项下赔偿限额内予以赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应以第三者责任保险合同约定直接向原告赔付。原告支出的认证费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告的损失为：车损123769元，认证费2713元，拆解费9900元，合计136382元。本案中原告马国芝的车损属于财产损失赔偿限额项下，且超过赔偿限额，应当赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失为134382元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接向原告赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马国芝车损123769元、认证费2713元、拆解费9900元，合计136382元，限判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告刘玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年十一月十六日
书记员 董浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3011号
原告董海峰。
被告刘子宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告董海峰与被告刘子宽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币332元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终249号
上诉人（一审被告）钟朝发。
委托代理人邱士芳。
被上诉人（一审原告）莫斐。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路217号。
代表人谢德坤，总经理。
上诉人钟朝发因与被上诉人莫斐、一审被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第2073民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人钟朝发及其委托代理人邱士芳，被上诉人莫斐到庭参加诉讼。一审被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月12日18时35分，原告莫凡驾驶桂D×××××号小型轿车搭乘阮潘涛由蒙山县往藤县方向行驶，行至国道321线353KM＋210M路段时，与同向在前面行驶由钟朝发驾驶的桂04-052**号多功能拖拉机发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，莫凡受伤、阮潘涛死亡的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.莫凡负此事故的主要责任；2.钟朝发负次要责任；3.阮潘涛无责任。桂D×××××号小型轿车属于原告所有，被告保险公司于2015年4月31日对桂D×××××号小型轿车进行定损，维修费为71680元。桂04-052**号多功能拖拉机属于被告钟朝发所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故在保险期限内发生。
一审法院审理认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.莫凡负此事故的主要责任；2.钟朝发负次要责任；3.阮潘涛无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，该院予以采信。被告钟朝发依照本事故认定的责任，应依法承担次要的民事赔偿责任。
该院确认原告的车辆维修费71680元，有被告保险公司对桂D×××××号小型轿车定损报告的维修费为71680元，该院予以认定。原告的损失全部属于交强险财产损失赔偿项目范围。桂04-052**号多功能拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂04-052**号多功能拖拉机交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告余下损失69680元，根据莫凡与被告钟朝发在事故责任中的大小，应由莫凡自行承担80%责任，被告钟朝发承担20%的赔偿责任，即赔偿13936元。原告放弃要求莫凡承担赔偿责任，该院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一.被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂04-052**号多功能拖拉机交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告莫斐2000元；二.被告钟朝发应赔偿原告莫斐13936元；案件受理费373元（已预交），适用简易程序减半收取186.50元。由原告负担55.50元，被告钟朝发负担113元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担18元。
上诉人钟朝发不服一审判决，上诉称：1、莫凡驾驶桂D×××××车追尾上诉人的车辆，应当承担事故的全部责任。上诉人对事故的发生不承担责任。2、一审法院认定被上诉人的车辆损失是71680元是错误的。该车没有实际维修，该费用没有实际支出，也没有经过上诉人的确认，对此费用上诉人不予认可。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。
被上诉人莫斐辩称：该修车费用是实际支出的，且交通事故认定书已经认定上诉人承担事故的次要责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告保险公司没有出庭参加诉讼也没有提供书面的答辩状。
在二审期间，上诉人提供了四份新证据：1、照片两份，拟证明发生事故的路段宽敞，导致追尾是因为莫凡的责任，上诉人不应对事故发生承担责任；2、梧州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，拟证明上诉人不需对事故发生承担责任；3、协议书，拟证明上诉人不需赔偿被上诉人的修车费用；4、桂D×××××车的车辆损失情况确认书，拟证明该车是承担全部责任的。被上诉人提供了理赔单据，拟证明车辆损失险保险公司是按照主要责任赔付七成，即49658.83元。经过质证，被上诉人认为上诉人提供的证据1、3与本案无关，证据2真实性无异议，该复核维持了藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，即上诉人对事故发生承担的是次要责任。证据4上写事故责任为全部责任，是保险公司搞错了，保险公司也是按照主要责任赔偿给被上诉人的。上诉人对被上诉人提供的证据不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人提供的证据都可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，莫斐是桂D×××××号车的车主，与桂D×××××车的驾驶员莫凡是父子关系。
本院认为：藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，且上诉人已经就该认定书进行了复议，梧州市公安局交警支队予以维持了该事故认定书。一审予以采信该事故认定书是正确的，本院予以维持。根据该事故认定书，上诉人应承担次要责任。被上诉人的车辆维修费用已经实际发生，上诉人就应当承担该车辆维修费用的次要赔偿责任。一审法院判决上诉人承担20%的责任并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费373元，由上诉人钟朝发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾超
审 判 员 莫芮
代理审判员 薛华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民特字第6号
申请人何朝辉，湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园社区***栋**号居民。
委托代理人邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。
申请人何朝辉要求宣告被申请人李志岗失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何朝辉诉称：申请人与被申请人李志岗系夫妻。2012年11月9日李志岗向湖南华菱涟源钢铁有限公司递交辞职报告后就离家出走，至今下落不明，公司及家人一直无法联系本人。因李志岗严重违反劳动纪律，2012年11月28日和2012年12月29日，湖南华菱涟源钢铁有限公司向李志岗家属发出了《炼铁厂劳动纪律告知函》、《关于解除李志岗劳动合同的通知》，正式解除了与李志岗的劳动合同。现李志岗下落不明已满二年，请求依法宣告李志岗失踪。
经查：李志岗，男，身份证号码××，湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处公园社区居民，系申请人何朝辉之夫。2012年11月9日（星期五），李志岗向湖南华菱涟源钢铁有限公司炼铁厂二烧车间递交了辞职报告，公司建议其慎重考虑，与家属在2012年11月12日（星期一）去公司办理相关手续。但自2012年11月12日起，李志岗就未再与公司联系，家人亦无法联系上被申请人。2012年11月28日，湖南华菱涟源钢铁有限公司炼铁厂向被申请人家属发出了《炼铁厂劳动纪律告知函》，限李志岗在2012年11月30日前补办请假手续或到岗位报到上班。2012年12月29日，湖南华菱涟源钢铁有限公司发布《关于解除李志岗劳动合同的通知》，解除了与李志岗的劳动合同。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月12日在《人民日报》上发出寻找李志岗的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，李志岗仍然下落不明。
本院认为，申请人何朝辉的关于宣告李志岗失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告李志岗为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭凤艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2639号
原告刘某。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，刘某于2014年9月22日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2014年10月21日向赵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人牛国良到庭参加了讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，刘某与赵某介绍相识，在认识不久后就按照农村习俗举办了婚礼，后补办了结婚证。因为婚前了解不够，婚后刘某与赵某因性格不合，经常发生争吵。赵某经常酗酒并多次殴打刘某，赵某不务正业，经常打麻将，对刘某的生活不管不问。2014年6月份，刘某与赵某因吵架生气，赵某及其哥哥殴打了刘某及其母亲。现刘某与赵某夫妻感情破裂，无法共同生活。因此，刘某起诉要求离婚。
赵某未答辩。
经审理查明，刘某与赵某在2011年3月份经人介绍认识，后于2011年6月初6举办了结婚典礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。刘某与赵某婚后未生育子女。刘某与赵某在日常生活中因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，于2014年6月份开始分居生活至今。刘某诉讼来院，要求与赵某离婚。
以上事实有当事人的陈述及证据，可以认定案件的事实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。刘某与赵某婚前基础和婚后感情一般，婚后双方因家庭琐事发生了一些争执，影响了夫妻感情。夫妻之间产生矛盾应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。如果刘某与赵某在日常生活中能多加沟通、互敬互谅、互相关怀，刘某与赵某还是有和好可能的。且双方分居未满两年，分居时间较短，刘某未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故刘某请求与赵某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准刘某与赵某离婚。
案件受理费300元由刘某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘兴仁
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0123刑初5号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地康平县，现住康平县。因本案于2016年10月28日被康平县公安局刑事拘留，同年11月23日被康平县公安局取保候审，2017年11月22日被康平县公安局监视居住。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员付ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年3月30日19时许，被告人王某某及张某某、张某（均另案处理）在康平县胜利街道城南社区黄金钱柜门前�董某某、朱某某二人因琐事发生争执，被告人王某某将董某某、朱某某打伤。经鉴定，被害人董某某左颞部和左眼损伤程度为轻微伤、鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级，被害人朱某某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、朱某某的陈述，证人陈某、王某、张某、张某某的证言，赔偿协议书及收条，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等收据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意某某罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王旭昌自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七�第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王旭昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一八年一月十六日
书记员 李 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2141号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：朴善花，总经理。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：门倩，女，汉族，公司职工，住山东省高密市。
被告：苏卿，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司（以下简称泰成公司）与被告苏卿劳动争议纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2015年5月12日，本案依法由审判员薛慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰成公司之委托代理人尹瑞娟、门倩，被告苏卿之委托代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰成公司诉称：被告苏卿自2011年4月25日到原告处工作，因被告严重违反原告的规章制度，原告已于2014年8月15日依法解除与被告的劳动合同。被告在原告营业部工作期间，利用职务便利，弄虚作假，采取虚构回国技能实习生，谎称其为新报名的技能实习生的介绍人等方式，向原告处申请招生奖励，已经领取了300元的奖励，另申请了3000元的返利，但尚未领取。原告认为，被告的行为严重违反了原告的规章制度，违反了被告签订的《誓约书》规定，被告应依誓约书约定向原告支付六个月的工资作为损害赔偿。被告解除合同前的工资为每月2400元，故，应赔偿原告14400元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告：赔偿原告14400元、负担本案诉讼费。
被告苏卿辩称：原告主张无事实及法律依据，请法院驳回。
经审理查明：2015年1月23日，泰成公司向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决苏卿赔偿14400元。2015年1月28日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）120号决定书，对泰成公司的仲裁申请不予受理。泰成公司对该决定书不服，诉至本院。
泰成公司提交誓约书、短信截图、邮箱截图、苏卿通过邮箱发送的关于纪雅倩一件的检讨与自省、合作单位返利实习生交款明细表、营业部2013年11月招生奖励申请报表、财务凭证、2013年11月份返还合作公司劳务费申请表，主张苏卿虚拟“李莉”一人，从被告处领取300元招生奖金，并拟领取3000元返利，违反了誓约书中约定的“如出现分配不合理或为个人谋私利，无论索要、收受与业务有关或间接有关的任何形式的钱、物（包括礼品）均构成违规，任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的内容，故应当按2400元／月的标准，赔偿泰成公司14400元。誓约书是泰成公司与职工之间的特别约定，苏卿违反了该约定就应当承担违约后果，该六个月工资的性质实际就是违约金。
针对泰成公司的主张，苏卿辩称：誓约书仅是宣誓口号，该誓约书约束的是员工如出现收受与业务有关的财物行为，弄虚做假、玩忽职守应为故意行为，苏卿不存在任何上述行为的故意，且泰成公司没有任何操作流程规定，就不存在玩忽职守的行为。苏卿仅仅存在工作失误，没有主观故意，且泰成公司亦不能证明苏卿的行为对其造成了任何损失，泰成公司就此主张违约金向苏卿索赔，缺乏事实及法律依据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告泰成公司提交的青黄劳仲案字（2015）120号决定书、誓约书、短信截图、邮箱截图、关于纪雅倩一件的检讨与自省、合作单位返利实习生交款明细表、营业部2013年11月招生奖励申请报表、财务凭证、2013年11月份返还合作公司劳务费申请表在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”泰成公司与苏卿在誓约书中关于“任何弄虚作假、玩忽职守行为，责任人须立即辞职并自愿承担由此所造成的经济责任，即以当年六个月的工资作为对公司损失的赔偿，不足以赔偿公司损失部分，按照实际损失进行赔偿”的约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形，故该约定无效。泰成公司以此主张由苏卿赔偿其14400元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司要求被告苏卿赔偿14400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛 慧
二〇一五年六月二日
书记员 韩江龙