长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初字第19号
原告李纯明，男，1971年4月16日生，汉族，住所地长春市。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，住所地长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人姜林伯，该单位职员。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人许志红，女，1968年10月21日生，汉族，住所地长春市。
委托代理人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
原告李纯明不服被告长春市国土资源局于2008年5月5日为第三人许志红发放的长集用（2008）第060XXXX07号《集体土地使用证》的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年1月23日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年6月29日开庭审理了本案。原告李纯明及其委托代理人李峰，被告长春市国土资源局的委托代理人姜林伯、卢思羽，第三人许志红的委托代理人柳沐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市国土资源局于2008年5月5日为第三人许志红发放长集用（2008）第0601XXXX7号《集体土地使用证》。
原告诉称，1995年底，原告分别从案外人韩秀玉、赵本江处买了一处温室，面积均约为400㎡（13m*30m）；1996年，原告在李凤祥手处购买一处温室，面积约为400㎡（26m*30m）；1996年，原告又在绿园区城西镇车家村购买一处温室，面积约为400㎡（13m*30m），且该块土地办理了集体土地使用权证，使用权人为李纯明。上述四块土地为相邻土地。1996底至1997年末，原告在上述地块上建设了一栋长50米宽12米的二层框架结构的厂房，材料、人工费用大约人民币100万元。房屋建成之后，原告将上述房屋出租给李纯润。近日，原告得知其所购买的上述温室被列入拆迁范围，与拆迁部门予以核实时，原告方得知，自己名下的土地，已经被更名过户至许志红名下。原告认为，上述温室及房屋是原告通过合法方式所购买的合法财产，被告未经原告许可，擅自将其享有的集体土地使用权证更名过户至他人名下的行为，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法撤销坐落在长春市绿园区城西镇车家村车腰屯登记在许志红名下的长集用（2008）第0601XXXX7号集体土地使用权证，并将其恢复至原告李纯明名下；案件受理费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、长集用（2007）601XXXX4号集体土地使用证。证明涉案集体土地使用权人为本案原告李纯明。2、土地变更登记申请审批表、房屋及宅基地转让协议。证明涉案集体土地原使用权人为本案原告李纯明，被告长春市国土资源局依据第三人提供的协议人分别为李纯明、许志红的《房屋及宅基地转让协议》将涉案集体土地的使用权人变更为本案第三人许志红。3、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明《房屋及宅基地转让协议》中李纯明的签名，并非其本人书写。4、李纯明本人户口复印件。证明原告属于非农业户口，被告为原告颁发的集体土地使用权证就是违法的，在这种情况下再次为第三人许志红颁发证件亦是违法的。
被告长春市国土资源局辩称，我单位办理长绿集用（2008）第0601XXXX7号集体土地使用证程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告长春市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋及宅基地转让协议。证明原告与许志红签定协议，将原告的房屋所有权连同宅基地使用权一并转让。2、集体土地使用证及村集体出具的证明。3、申请人身份证明。4、变更登记申请书。5、许志红的完税证明。证明被告根据法律规定并依据上述原告与第三人提供的材料办理变更登记。6、地籍调查表。7、土地变更登记审批表。证明收到土地变更登记，被告依据法律规定进行地籍调查以及审核，最终办理变更登记。以上证据可以证明被告作出的将原告名下的土地变更到第三人名下的行为是合法有效的。被告提供法律依据为中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第9条第3款。
第三人许志红述称：签订转让协议合法有效，是双方当事人的真实意思表述；依据登记管理办法第40条的规定，登记行为程序合法。本案事实清楚，证据充分，原告诉求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求，维护第三人的合法权益。
第三人许志红向本院提交了以下证据：1、胡宝华户口簿。证明胡宝华的户籍所在地为绿园区城西镇车家村4委。2、结婚证。证明许志红与胡宝华为夫妻关系，系一个经济体。3、个人独资营业执照。证明2006年至2007年胡宝华与原告签定协议及与原告三方签订补充协议时，绿园区宝华汽车零件厂的经营者为胡宝华。4、营业执照。证明绿园区红宝汽车零部件加工厂的经营者为许志红。5、协议书。证明2006年6月23日原告的兄弟李纯润与胡宝华签订转让涉案标的物协议。6、补充协议书。证明2007年9月3日原告与其兄弟及胡宝华签订的补充协议书，证明原告完全同意李纯润与胡宝华签订原协议书及该补偿协议的内容，原告对于转让涉案标的物是明知的。7、收条及票据8张。证明李纯润收到第三人和胡宝华以现金或其他方式共支付转让款42.5万元。8、土地档案中房屋及宅基地转让协议书。证明2008年1月15日原告亲自到土地管理部门与第三人签订了涉案标的物转让协议，原告对转让事宜明知并亲自办理。9、住宅房屋征拆补偿协议书。证明2016年12月15日，长春市绿园区市容环境卫生管理处与第三人签定协议，合法有效。10、吉津司鉴中心（2017）痕鉴字第4号、（2017）文鉴字第115、115
--1号。11、鉴定费票据。金额8000元，要求原告承担该笔费用。
经庭审质证，原告李纯明对被告长春市国土资源局提供的证据1的异议是：我方从未与第三人签订过关于房屋及其宅基地的转让协议，且该房屋及宅基地买卖协议中原告的签字并非是本人所书写；该证据并不是我方向对方提供的。对证据2的异议是：该证明可以证明涉案集体土地的使用权人为本案原告。对证据3的异议是：我方从未向被告提供过身份证复印件及其户口簿复印件。对证据4的异议是：该证据可以证明涉案集体土地的使用权人原为原告本人，但我方并未与第三人签订房屋及宅基地买卖协议，即被告作出的行政行为及主要依据是虚假的。对证据5的异议是：我方并未与第三人形成买卖关系，被告无权在未经原告允许的情况下擅自将集体土地使用权变更为第三人名下。对证据6、7的异议是：该证据可以证明原告是涉案土地使用权人，被告未经我方同意且在我方未到场以及未与第三人签订房屋及宅基地买卖协议的情况下擅自将涉案集体土地的使用权人变更至第三人名下，其程序违法，应予以撤销。第三人许志红对被告长春市国土资源局提供的所有证据均无异议。被告长春市国土资源局对原告李纯明提供的证据1无异议。对证据2的异议是：该证据可以证明被告作出的相关行政行为是有相关转让协议及审批表等材料作为合法依据的。对证据3的异议是：该证据系原告自行委托进行的司法鉴定，不具有司法认定的效力，且法律中明确规定申请变更登记时申请人需对相关材料的真实性负证明责任及承担相关不利影响，而被告无须对申请人提供的相关材料的真实性负责。对证据4的异议是：现已不区分农业户口与非农业户口，对该户口本的效力存在质疑，且原告要证明的问题与本案无关，不具有关联性。第三人许志红对原告李纯明提供的证据1无异议。对证据2的异议是：相关资料都是原告、第三人共同提供的，国土局根据双方提供的资料变更使用权人程序合法。对证据3的异议是：请求进行重新鉴定。对证据4的异议是：意见与被告一致，原告证据证明的问题与原告的诉讼请求没有任何关系。关于是否违反相关法律规定，原告没有提供任何法律规定，行政管理问题与原告的诉请也无关。原告李纯明对第三人许志红提供的证据1、2的异议是：该户口明确标识胡宝华是非农业户口，其住址为车家委4组，只能证明胡宝华在车家委4组居住，不能证明胡宝华系该农村经济组织的成员，其无权在该集体经济组织内购买宅基地以及地上房屋。结婚证仅能够证明胡宝华与许志红的身份关系，无法证明其对涉案集体土地使用权土地享用使用权。对证据3、4的异议是：胡宝华的个人独资企业营业执照企业住所，与本案及涉案集体土地无任何关联性，许志红的营业执照仅可以证明许志红在涉案集体土地上经营，不能证明其对涉案集体土地享有使用权。对证据5的异议是：涉案集体土地的使用权人为原告，李纯润无权代表我方对该土地进行转让。对证据6的异议是：李纯润对涉案土地并不享有使用权，其无权与胡宝华签订关于涉案集体土地的协议，该协议中李纯明的签字并非是其本人书写，我方对此亦不知情。对证据7的异议是：该四份票据仅能证明李纯润与第三人间存在买卖关系，但涉案土地使用权人为原告，李纯润无权对土地进行处分，对于剩余四份收条仅能够证明宝华汽车零件厂对厂房修葺产生的费用，无法证明该款项系向我方支付的购房款项，亦无法证明原告与第三人间存在买卖关系。对证据8的异议是：该协议原告的签字并非是其本人书写。对证据9的异议是：该证据仅能够证明土地的现有价值，但无法证明涉案集体土地使用权人是第三人。对证据10的异议是：对第4号号鉴定书真实性有异议，不能排除系他人利用指膜或移植手段拓印原告指纹所作出的。对115
--
1号鉴定书真实性无异议，对证明问题有异议，因均不是双方本人书写，不能证明协议是双方的真实意思表示；对115号鉴定书真实性无异议，对证明问题有异议，被告在未经许志红本人签字确认并到场的情况下为许志红颁发集体土地使用权证程序违法。对证据11的异议是：如果涉及费用分担的情况下在庭审过程中我方只对指纹存有异议，对第三人提出的其他鉴定与我方无关，且与本案所要证明的主要事实和诉讼请求均无关，所引起的费用应由第三人自行承担。被告长春市国土资源局对第三人提供的所有证据真实性及证明问题均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，因第三人许志红并非是长春市绿园区城西镇车家村的村民，亦不是该集体经济组织成员，其与李纯明之间，针对宅基地的买卖违反法律强制性及政策规定，本院不予采纳。对被告提供的证据2、3、4、5、6、7，原告虽有异议，但不能否认与本案的关联性，故本院予以采信。对原告提供证据1，因被告、第三人均无异议，本院予以采信，对原告提供证据2、3、4，因被告、第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对第三人提供证据1、11，原告异议成立，本院不予采信。对第三人提供的其余证据，原告虽有异议，但不能否认与本案的关联性，故本院予以采信。
经审理查明，涉案土地原系原告李纯明所有，2007年被告为李纯明颁发长集用（2007）第060XXXX64号《集体土地使用证》。2008年，第三人向被告处提供第三人许志红与原告李纯明之间签订的《房屋及宅基地买卖协议》，被告据此为第三人颁发（2008）第060XXXX07号集体土地使用权证。另查明，第三人许志红系长春市二道区劝农山镇流沙村东腰屯村民，并非长春市绿园区城西镇车家村的村民，亦不是该集体经济组织成员。第三人许志红之夫胡宝华户籍地在长春市绿园区城西镇车家委4组，但胡宝华的户别为非农业家庭户口，并非长春市绿园区城西镇车家村的村民。涉案土地已经被长春市绿园区政府依法征收，且案外人许志红已经就涉案土地征占及补偿事宜与长春市绿园区市容环境卫生管理处达成一致协议，并于2016年12月15日签订住宅房屋征拆补偿协议书。
本院认为，长春市国土资源局是国家依法成立的行政机关，长春市国土资源局是市政府负责全市土地、城乡地政统一管理的职能部门和行政执法部门。本案被告长春市国土资源局在受理第三人许志红的转移登记申请时已要求其提供了法定所需全部文件和资料，经审查后核发集体土地使用证。《土地管理法》第八条规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。另国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发〔2007〕71号）第二条亦规定农村住宅用地只能分配给本村村民。根据本案庭审期间查明的事实，第三人许志红在登记时，其所依据为其与李纯明之间签订的房屋及宅基地转让协议，农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权具有人身属性，非本村村民无法取得，非本村村民购买宅基地因违反上述国家土地管理法律法规政策的规定应属无效。本案中第三人许志红并非是长春市绿园区城西镇车家村的村民，亦不是该集体经济组织成员，据此应认定作出行政行为主要证据不足，因该土地已经被依法征收，不具有可撤销内容，故长春市国土资源局于2008年为第三人许志红放的（2008）第060XXXX7号《集体土地使用证》应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
1、确认被告长春市国土资源局于2008年5月5日为第三人许志红发放的（2008）第060XXXX7号集体土地使用证的行政行为违法；
2、驳回原告的其他诉讼请求；
3、鉴定费人民币8000.00元由被告负担；
4、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李欣昇
第
页
共
页