北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第10428号
原告俞×1，男，1955年5月24日出生。
委托代理人齐亚平，北京市国源律师事务所律师。
被告俞×5，男，1947年12月12日出生。
委托代理人俞×3，男，1953年5月9日出生。
被告俞×2，男，1950年6月4日出生。
被告俞×3，男，1953年5月9日出生。
被告俞×4，女，1986年4月29日出生。
原告俞×1与被告俞×5、俞×2、俞×3、俞×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞×1之委托代理人齐亚平、被告俞×3兼俞×5委托代理人到庭参加诉讼，被告俞×2、俞×4经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俞×1诉称，被继承人王x与俞xx系夫妻关系，二人共生育有五个儿子，分别是：俞×5、俞×2、俞x6、俞×3、俞×1。俞×4系俞x6之女。俞xx于2000年11月5日去世，俞x6于2006年9月1日去世，王x于2009年9月18日去世。王x生前于2005年10月8日将其名下的存款金额共计223367元的9张存款单、工资存折，交由俞×5保管。2006年4月5日，又将现金12000元交予俞×5保管。此后，俞×5分别于2006年5月22日和2006年10月7日从王x的工资存折取款10000元和24000元，也由其保管。被告俞×5保管的王x所有上述现金、存款，直至王x去世，未予返还。但俞×5曾于2005年11月20日和2006年10月4日期间，先后分16次向王x送达生活费共计18700元。王x生前，曾与原告签订赠与合同，将其名下现金、存款单全部无偿赠送给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、由原告继承王x遗留的现金、存款共计276427.99元；2、被告俞×5立即向原告交付上述由原告俞×1继承的款项；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告俞×5、俞×3辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告的起诉请求已经经过法院生效判决的认定，王x生前多次主动将其名下存款、现金交给俞×5代为保管，体现了王x的个人意愿和对俞×5的信任。俞×5在母亲在世时，分批将保管的存款和现金全部返还给王x，此事实是王x和俞×5之间的关系，和其他第三者无关。至于母亲如何支配钱款是母亲自己的事情。原告没有充分证据证明在王x去世后俞×5仍保管有王x遗留的该笔款项。母亲的遗嘱中也没有提到这笔款项，为什么这么大一笔款项没有写到遗嘱里？我们的继承案件在二审法院调解期间，原告承诺如期现金支付案款并不再对继承案件进行诉讼和纠缠，所以我方才做出了总共262905元的让步。对于调解书中的第六条，当时二审法官解释说如果在母亲去世后，谁发生动用母亲存款和现金的事情，谁就应该负责。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告俞×2、俞×4未到庭答辩。
经审理查明，被继承人王x与俞xx系夫妻关系，二人共生育五个儿子，分别是：俞×5、俞×2、俞x6、俞×3、俞×1。俞×4系俞x6之女。2000年11月5日，俞xx去世，其生前未订立遗嘱。2005年10月6日，王x将其名下的中国工商银行定期存单9张（总额共计223367元）、工资存折（余额25760.99元）、医保存折交予俞×5代为保管，并写明”我的一切生活费和医疗费用开支通知锡平之后给我送到”。2005年10月8日，俞×5签字确认收到。2006年4月5日，俞×5收到了俞×1交付的王x款项12000元。2006年9月1日，俞x6去世。2008年1月10日，王x与俞×1签订赠与合同，除房产部分的赠与内容外，王x自愿将其名下的现金、存款单，全部无偿赠送给俞×1个人所有。2009年9月18日，王x去世。
2010年原告与被告曾就继承纠纷诉至本院，2012年7月16日，本院经审理后出具了（2010）宣民初字第03329号民事判决书，判决被继承人王x遗留的现金、存款等财产由俞×1继承，并对王x的其他遗产作了处理。后俞×1不服提出上诉，2012年11月26日，北京市第一中级人民法院出具了（2012）一中民终字第14016号民事调解书，调解内容包含被继承人王x遗留的现金、存款等财产由俞×1继承，俞×5、俞×2、俞×3、俞×4等就俞×1应支付的房款数额作出了让步。现该调解书正在执行阶段。
现原告诉至本院，要求俞×5支付原告应继承的王x遗留的现金、存款共计276427.99元，被告俞×5、俞×3以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求，被告俞×2、俞×4经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对俞×5的继承案件执行款项进行财产保全。同时，原告申请本院对王x的9张定期存单及工资存折中两笔款项支取情况进行调查。经本院至中国工商银行查询，9张定期存单的销户时间分别为2006年10月25日（5张）、2006年11月18日（2张）和2006年11月25日（2张），无法显示取款人姓名。王x工资存折中2006年5月22日支取1万元和2006年10月7日支取24000元的取款人均是丁x。当事人对本院查询结果均无异议，被告俞×5表示丁x系其爱人。为此，原告提交了俞×5的中国建设银行存折，认为俞×5账户的存款来源于俞×5支取的王x款项，该账户中显示：2006年10月7日存入24000元，2006年10月25日存入18700和168300元。被告俞×5、俞×3对存折真实性无异议，但认为无法证明原告的主张。案件审理中，原告提交了其自行记录的账单，证明俞×5实际支付的王x生活费数额，被告俞×5、俞×3对此不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有当事人的陈述、（2010）宣民初字第03329号民事判决书、（2012）一中民终字第14016号民事调解书、保管收条、工资存折、收条、支出记录、赠与合同、死亡证明书、银行查询结果等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间的继承纠纷已经生效的调解书认定并已在执行阶段。现原告要求被告俞×5支付原告应继承的王x遗留的现金、存款共计276427.99元，根据双方的举证及本院的调查情况，可以确认王x生前交予长子俞×5代为保管的9张定期存单和工资存折，均已于2009年9月18日王x去世前由俞×5支取。考虑到王x与俞×5的母子关系，俞×5将支取款项交与王x，双方并无书面交接手续；原告提供的俞×5支付给王x的款项记载系原告的自行记录，被告俞×5、俞×3不予认可，且原告并无其他证据予以佐证。同时，根据遗产系被继承人死亡时遗留财产的法律规定，现有证据无法证明王x去世时遗留了原告主张继承的276427.99元，且该款仍在被告俞×5处保管。关于原告所述的俞×5银行账户存款来源于支取王x款项的意见，根据银行查询结果，王x的定期存单及工资存折与俞×5的银行账户归属于不同的银行，且存取款时间及数额无法一一对应，故现有证据无法证明原告该主张，本院对原告的意见不予采信。综上，原告要求被告俞×5支付原告应继承的王x遗留的现金、存款共计276427.99元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告俞×2、俞×4经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞×1的全部诉讼请求。
案件受理费五千四百四十六元，由原告俞×1负担，已交纳二千七百二十三元，余款于本判决生效后七日内交纳。
保全费一千七百五十一元，由原告俞×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑新骏