wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第231号
原告：滕某甲，农民。
原告：陈某，农民，系原告滕某甲之妻。
被告：滕某乙，农民，系原告之子。
被告：滕某丙，农民，系原告之子。
原告滕某甲、陈某与被告滕某乙、滕某丙因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告滕某乙、滕某丙经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告滕某甲、陈某诉称：二原告系夫妻关系，婚生二子三女，二原告的五个子女现均已成家另过，二原告单独生活。现在二原告年岁已高，已丧失劳动能力，需要子女赡养，除二被告外的三个女儿均能自觉对二原告履行赡养义务。现在原告陈某患有肺心病，原告滕某甲患病卧床，不能自理，均需人侍奉。二原告曾于2014年7月份起诉二被告履行赡养义务，后因二被告承诺赡养撤诉，而撤诉后，二被告仍不自动履行赡养义务。无奈，原告再次起诉，要求二被告自2015年2月起尽赡养义务，每年分别给付二原告生活费6134元，取暖费500元，面粉300斤，玉米面100斤，医疗费13000元；二被告分别承担今后医疗费、丧葬费的二分之一，并在二原告生活不能自理时轮流侍奉；判令被告滕某丙返还原告滕某甲四间临街南房的土地使用证，并搬回居住；二被告承担诉讼费。
被告滕某乙未到庭未作答辩。
被告滕某丙辩称，二原告有我结婚时的宅院一处居住，北房四间，偏房三间。四间临街南房是分家分给我的，房产证已经给我，我对该房进行了装修，现正在使用，不同意返还给二原告居住。
根据当事人的诉辩意见，本院认为原告要求判令被告滕某丙返还原告滕某甲四间临街南房的土地使用证，并搬回居住，与本案非同一法律关系，应另案处理。确定本案重点调查的问题是：一、二被告如何对二原告尽赡养义务。二、二被告应否分别给付二原告医疗费用13000元。
围绕重点调查的问题原告主张，要求二被告按诉状的请求对二原告尽赡养义务。诉状中要求二被告分别给付二原告医疗费13000元，未能提供医疗费单据，称长期吃药的费用已经报销。开庭时，二被告均未到庭。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚生二子三女，二原告的五个子女现均已成家另过。现二原告在武邑县北关租房居住，每年租金1200元，原告陈某患肺心病，原告滕某甲卧病在床，二原告均八十岁左右，丧失劳动能力，生活不能自理，需要护理，要求赡养人尽赡养义务。审理中，二原告要求被告每年给付生活费12268元，房屋租金1200元并承担对二原告的生活护理。庭审中，二原告放弃要求被告每年承担取暖费500元，面粉300斤，玉米面100斤的诉讼请求。
本院认为：在家庭关系中，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告滕某甲、陈某年岁已高，丧失劳动能力，体弱多病，需要护理，有要求子女尽赡养义务的权利。根据河北省上年度农村居民人均消费6134元，农业在岗职工年平均工资13664元的统计情况，二原告要求二被告自2015年2月起每年共承担生活费12268元，并无不当，应予准许。原告陈某、滕某甲均体弱多病，需要护理，原告要求的护理费应按农业在岗职工年平均工资13664元的标准承担护理费。二原告的房屋租金每年为1200元。综上，二原告的赡养费每年共计27132元。二原告有五个子女，均应承担赡养义务，每人应承担5426.4元。原告要求二被告分别给付医疗费13000元，未能提供证据，不予支持。原告要求二被告分别承担今后医疗费、丧葬费的二分之一，属数额不能确定的事实，不予处理。原告要求判令被告滕某丙返还原告滕某甲四间临街南房的土地使用证，并搬回居住，与本案非同一法律关系，不予涉及。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某乙每年给付二原告赡养费5426.4元，自
2015年2月1日起开始履行，每年7月1日前一次性付清。
被告滕某丙每年给付二原告赡养5426.4元，自
2015年2月1日起开始履行，每年7月1日前一次性付清。
驳回原告滕某甲、陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 成
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3289号
原告：赵志千，男，1991年1月21日出生，甘肃省环县人。
被告：苗鹏贵，男，1979年1月18日出生，甘肃省环县人。
原告赵志千与被告苗鹏贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志千、被告苗鹏贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志千向本院提出诉讼请求：1.请求判由被告归还原告借款本金18000.00元并支付利息两年零八个月二十天的利息计17640元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告以做生意为由向原告借款18000元，按月利率3%计息，约定还款时间为2015年5月底，本息一次性付清。到期后原告多次催要未果，至今分文未还。
苗鹏贵辩称，原告所述部分属实，其在2015年2月16日出具的借条中借款金额18000元内借款本金只有10000元，其余8000元为未支付利息。该10000元是其在农历2012年11月因收购农副产品为由向赵志千借的款，并且其已经归还借款本金3000元，其同意归还下剩借款本金7000元，但其暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：苗鹏贵于农历2012年11月以收购农副产品为由向赵志千借款10000元，赵志千当日将10000元现金交付于苗鹏贵。2015年2月16日苗鹏贵向赵志千出具包含未支付的借款利息8000元的借条一份，内容为：“借条今借到赵志仟现金18000.00元（壹万捌仟元整）此款百分之三的利息借款人：苗鹏贵20**.2.16”，后赵志千多次催要未果。
本院认为，赵志千与苗鹏贵之间的借贷关系成立，苗鹏贵未及时向赵志千归还借款，其行为侵犯了赵志千的合法权益。对于赵志千要求苗鹏贵归还借款本金18000元中10000的诉讼请求，本院予以支持。对于赵志千要求苗鹏贵支付借款利息17640元的诉讼请求，因计息利率超过法律保护的利率范围，违背法律禁止性规定，本院仅对合法利息部分予以支持。苗鹏贵辩称其已向赵志千归还借款本金3000元，因其未就该项主张提供证据，赵志千也未予认可，故苗鹏贵的该项主张不能成立。本案在庭审过程中，经本院主持调解，赵志千与苗鹏贵就还款数额达成一致意见，即由苗鹏贵向赵志千归还借款本金10000元，支付利息7000元，共计17000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由苗鹏贵于本判决生效后三十日内向赵志千归还借款本金10000元并支付利息7000元，共计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由苗鹏贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李丽丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 米瑞洲
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初206号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人袁桂静，女，1978年5月1日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住静海区。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］188号起诉书指控被告人袁桂静犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人袁桂静及其辩护人樊万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年至2017年10月间，被告人袁桂静来到天津市静海区大丰堆镇、杨城庄乡、静海镇等地，多次采用敲门入户后哄骗未成年人的方式，盗窃他人财物，作案7起，涉案金额四万余元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人袁桂静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁桂静到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人袁桂静对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，但认为被告人袁桂静具有以下从轻处罚情节：1、被告人袁桂静能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好；2、其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、其具有悔罪表现，当庭表示认罪认罚。请求法庭对被告人袁桂静予以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2017年10月，被告人袁桂静多次来到天津市静海区大丰堆镇、杨城庄乡、静海镇等地，敲启独自留守在家的未成年子女门户后进入室内，佯装与其父母熟识并谎称受其父母委托前来收取保险费用，哄骗未成年人指明家中财物存放地点或自行翻找后，将他人财物盗走。具体作案事实如下：
1、2014年8月8日9时许，被告人袁桂静在天津市静海区杨成庄乡管铺头村牛某1家中，盗窃现金4万元；
2、2017年6月11日8时许，被告人袁桂静在天津市静海区大丰堆镇丰普村苏某家中，盗窃现金500元及黄金手链一条；
3、2017年8月24日9时许，被告人袁桂静在天津市静海区静海镇玉田庄村卢某家中，盗窃现金4200元；
4、2017年8月26日中午，被告人袁桂静在天津市静海区静海镇杨李院村刘某4家中，盗窃白金戒指一枚及黄金耳钉一对；
5、2017年10月14日8时许，被告人袁桂静在天津市静海区大邱庄镇东尚码头村薛某家中，盗窃黄金手链一条、黄金项链一条、黄金耳环一对及黄金耳坠一只；
6、2017年10月21日9时许，被告人袁桂静在天津市静海区双塘镇杨学士村罗某家中，盗窃现金300元。
7、2017年10月21日11时许，被告人袁桂静在天津市静海区双塘镇八里庄村李某1家中，盗窃现金80元及黄金戒指一枚；
2017年10月25日，被告人袁桂静被公安机关抓获。案发后，被告人袁桂静将上述所盗财物悉数退赔，各被害人均对其表示了谅解。
综上，被告人袁桂静实施盗窃7次，涉案价值45080元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及勘验照片，搜查笔录，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，赔偿和解协议、收条、谅解书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人张某、李某3的证言，被害人苏某、刘某1、刘某2、胡某、牛某1、牛某2、薛某、刘某3、卢某、石某、刘某4、汤某1、汤某2、李某1、李某2、罗某、陈某的陈述，被告人袁桂静的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人袁桂静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁桂静多次入户实施盗窃，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失且取得谅解，具有可从轻处罚情节。辩护人关于对被告人袁桂静从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人袁桂静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年10月24日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙雪梅
二〇一八年四月四日
书记员 明海荣
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0303行审50号
申请人：徐州市残疾人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。
法定代表人：孔凡久，该中心主任。
委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人：徐州中材装备重型机械有限公司，住所地徐州市经济开发区徐海路186号。
法定代表人：周建龙，该公司董事长。
委托代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：张丙燕，女，1983年11月7日生，该公司安全员，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州市残疾人就业管理中心申请强制执行徐残联决字[2016]第096号残疾人就业保障金处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明，被申请人未按期缴纳2015年度残疾人就业保障金，其行为违反了《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、二十条及《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第八条的规定，申请人依法向被申请人送达《残疾人就业保障金缴款通知书》，被申请人未按期缴纳也未提出异议，申请人于2016年9月30日作出《限期缴纳残疾人就业保障金处理决定书》（徐残联决字[2016]第096号），要求被申请人缴纳残疾人就业保障金222118.89元，逾期依法按每日千分之五加收滞纳金。该处理决定于2016年10月1日送达被申请人。被申请人虽称向申请人提出免除其就业保障金的请求，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行申请人作出的处理决定，经催告，被申请人逾期仍未履行该决定。
上述事实，有缴款通知书、处理决定书、催告函及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市残疾人就业管理中心作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对徐残联决字[2016]第096号处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
代理审判员 隋艳美
二〇一七年十月十八日
书 记 员 仝馨蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0303行审50号申请人：徐州市残疾人就业管理中心，住所地徐州市新城区汉风路1号B区*楼。法定代表人：孔凡久，该中心主任。委托代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人：徐州中材装备重型机械有限公司，住所地徐州市经济开发区徐海路186号。法定代表人：周建龙，该公司董事长。委托代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人：张丙燕，女，1983年11月7日生，该公司安全员，汉族，住徐州市铜山区。申请人徐州市残疾人就业管理中心申请强制执行徐残联决字[2016]第096号残疾人就业保障金处理决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，被申请人未按期缴纳2015年度残疾人就业保障金，其行为违反了《江苏省按比例安排残疾人就业办法》第十五条、二十条及《徐州市残疾人就业保障金征收和管理办法》第八条的规定，申请人依法向被申请人送达《残疾人就业保障金缴款通知书》，被申请人未按期缴纳也未提出异议，申请人于2016年9月30日作出《限期缴纳残疾人就业保障金处理决定书》（徐残联决字[2016]第096号），要求被申请人缴纳残疾人就业保障金222118.89元，逾期依法按每日千分之五加收滞纳金。该处理决定于2016年10月1日送达被申请人。被申请人虽称向申请人提出免除其就业保障金的请求，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行申请人作出的处理决定，经催告，被申请人逾期仍未履行该决定。上述事实，有缴款通知书、处理决定书、催告函及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市残疾人就业管理中心作出的上述处理决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐残联决字[2016]第096号处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌审 判 员  张鑫瑶代理审判员  隋艳美二〇一七年十月十八日书 记 员  仝馨蓓
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初153号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年3月1日出生于天津市，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪于2010年8月24日被天津市东丽区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1800元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年8月31日天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
被告人李寅峰，男，1986年3月7日出生于天津市，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月26日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年8月31日天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)102号起诉书指控被告人ＸＸ、李寅峰犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ、李寅峰及二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月9日，被告人ＸＸ、李寅峰因行车问题与被害人王某1发生纠纷，ＸＸ、李寅峰在北仓殡仪馆附近将王某1汽车截停，后ＸＸ、李寅峰下车持棍棒将王某1、李某殴打致伤并将王某1所驾车辆砸损，后ＸＸ将李某一部苹果手机拿走，李寅峰将车钥匙拿走。经鉴定，王某1及李某的损伤程度均构成轻微伤，被砸汽车损失价格为8391元，被拿走手机价值4200元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人ＸＸ、李寅峰的行为均已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人ＸＸ、李寅峰分别判处有期徒刑六个月至一年可以适用缓刑的刑罚。
被告人ＸＸ、李寅峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人ＸＸ的辩护人提出ＸＸ具有以下从轻处罚的情节：1、ＸＸ犯罪的主观恶性较小；2、被害人具有过错；3、ＸＸ已赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人李寅峰的辩护人提出李寅峰具有以下从轻处罚的情节：1、被害人具有过错；2、李寅峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、李寅峰已与被害人达成刑事和解并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年6月9日22时许，被告人ＸＸ、李寅峰因行车问题与被害人王某1等人发生纠纷，ＸＸ、李寅峰在北仓殡仪馆附近将王某1所驾汽车截停，后ＸＸ、李寅峰下车持棍棒将王某1、李某殴打致伤并将王某1所驾车辆砸损。经鉴定，王某1及李某的损伤程度均构成轻微伤，被砸汽车损失价格为8391元。2017年7月25日，被告人ＸＸ、李寅峰被公安机关查获归案。
案发后，被告人ＸＸ、李寅峰已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、李寅峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、李寅峰寻衅滋事，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚；被告人李寅峰到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。二被告人的辩护人关于被害人具有过错的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳；二辩护人提出的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李寅峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 周元元
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
第四条第一款第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第215号
申请执行人张嘉明。
被执行人李兴忠。
张嘉明与李兴忠民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2013年5月27日作出的（2013）嘉民二初字第160号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张嘉明于2014年8月6日向本院申请执行。
本案执行标的总额为371710元。本院在执行过程中，查明被执行人李兴忠已未住在嘉禾县兴忠铸造工贸有限公司内，现住址不明，除了被本院扣划其银行存款7081.98元外，其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第215号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王尤义
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢180号
姜松珍、刘立民：
姜松珍与刘立民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47430.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解。本院已于2018年1月16日将车牌号为黑Ｅ×××××号车抵顶47460元转付给申请执行人姜松珍。至此，申请执行人姜松珍向本院申请执行的（2016）黑0622民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执353号
潘旭普：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人潘旭普罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1094号
原告：朱巧香，女1964年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，住浙江省金华市婺城区,系原告丈夫。
被告：冉小秋，男，1985年6月8日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告朱巧香与被告冉小秋车辆借用合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请判令：1.要求被告支付汽车借用款3900元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告朱巧香的委托代理人施乐生到庭参加诉讼，被告冉小秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告冉小秋于2017年1月5日向原告朱巧香借用浙Ｇ×××××雅阁牌小轿车一辆，双方约定每天借用费用260元,原告朱巧香于当日将该车交给被告冉小秋使用。被告冉小秋于2017年1月20日17时30分将车归还给原告朱巧香，共借用15天，产生汽车借用费用共计3900元未付。
本院认为，被告冉小秋借车后未及时向原告朱巧香支付汽车借用费用，应承担民事责任。原告朱巧香诉请被告冉小秋支付汽车借用费用的诉请成立，予以支持。被告冉小秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉小秋于本判决生效后十日内支付原告朱巧香汽车借用费用3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（受理费已减半收取，原告已预交），由被告冉小秋承担（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年三月二无
代书记员 应毅超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6194号
原告:徐兴健，男，1996年9月9日出生，汉族，住枣阳市。
被告：郑猛，男，1982年8月22日出生，汉族，住枣阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。
负责人：靳宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。
本院在审理原告徐兴健诉被告郑猛、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐兴健于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴健提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兴健撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐兴健负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 军
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初16号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人郑有，曾用名郑友，男，1978年7月22日出生，住黑龙江省饶河县。2014年9月6日因故意伤害被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留八日，并处罚款300元。因本案于2016年8月10日被取保候审。2018年1月16日经本院决定逮捕，同月18日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人王久林，黑龙江王久林律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郑有犯非法处置查封的财产罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人郑有及其辩护人王久林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年10月26日是，本院以（2015）红执字第488号执行裁定书依法对被告人郑有存放在黑龙江省饶河农场十二队大棚基地的水稻70吨进行了查封，并告知郑有水稻已被法院查封，水稻由郑有负责保管，如需买卖需要告知法院并将所卖款项交给法院的法律义务。2015年10月底，郑有私自将已被法院查封的水稻70吨出卖，未告知法院也未将所卖款项交给法院，致使案件不能执行，严重干扰了案件的诉讼活动。郑有于2016年8月8日被公安机关在黑龙江省饶河农场抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑有的行为已构成非法处置查封的财产罪。如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人郑有对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人的辩护意见：平时表现较好，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔损失，依法可以从轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2014年11月24日，因经济纠纷，黑龙江省金桦建筑公司将被告人郑有起诉至本院，本院于2015年7月1日判决郑有给付原告黑龙江省金桦建筑公司181943.96元。2015年10月26日是，本院依据（2015）红执字第488号执行裁定书，依法对被告人郑有存放在黑龙江省饶河农场十二队大棚基地的水稻70吨进行了查封，并告知郑有水稻已被法院查封，水稻由郑有负责保管，如需买卖需要告知法院并将所卖款项交给法院的法律义务。2015年10月底，郑有擅自将已被法院查封的水稻70吨出卖，未告知法院也未将所卖款项交给法院，致使案件不能执行，严重干扰了案件的诉讼活动。
被告人郑有于2016年8月8日被公安机关在黑龙江省饶河农场抓获。
上述事实，书证被告人郑有户籍证明，现实表现证明，到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，本院（2014）经民初字第689号民事判决书，申请执行书，本院（2015）红执字第488号执行裁定书，执行经过，收条；证人张某某、张某某1、商某某、杨某的证言；被告人郑有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有故意转移、变卖人民法院查封的财产，情节严重的行为，已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的郑有平时表现较好，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律依据，予以采纳；其他辩护意见，不符合事实及法律依据，不予采纳。郑有具有以下量刑情节：到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意伤害被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对郑有从轻处罚。郑有违法所得的财产，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑有犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止）；
二、追缴被告人郑有违法所得85883.96元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 王凤凯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘31刑申1号
向东平：
你因犯故意伤害罪一案，不服永顺县人民法院(2015)永刑初字第258号刑事判决和本院（2016）湘31刑终277号刑事裁定，以原生效裁判认定事实不清、证据不足、你没有拿刀、不排除鲁金莲有自伤的可能、病历和司法鉴定不是他人加害伤、对司法鉴定有质疑等为由，向本院提出申诉。请求撤销原裁判，改判你无罪。
本院经审查认为：1、关于原生效判决认定事实是否清楚的问题。你申诉认为原生效判决认定事实的证据是不足、你没有拿刀、鲁金莲有自伤的可能等。经查，被害人鲁金莲陈述你持刀砍伤其手、证人杜树银、杜忠香、向顺清均证实你持刀与鲁金莲对砍，致鲁金莲的手受伤；证人向光虎、向顺莲证实你持刀与鲁金莲的手受伤的事实；你父亲向顺林和母亲张翠英均证实你持刀。本案被害人的陈述与证人证言能相互印证，已经形成完整的证据链，且有鲁金莲的病历和司法鉴定意见在卷予以佐证。因此，本案原生效裁判认定事实清楚、证据确实充分。故你的该条申诉理由不能成立。
2、关于病历和司法鉴定是否记载鲁金莲的伤为他人加害伤、司法鉴定是否有误的问题。经查，州人民医院入出院均记录鲁金莲“双上肢刀伤”。司法鉴定对鲁金莲“损伤方式及性质”“综合分析推定其各项临床诊断成立，锐器砍击可以形成类似损伤，属他人加害伤”。故你提出的“病历和司法鉴定不是别人加害伤”的申诉理由不能成立。另查明，州人民医院出院记录鲁金莲“右第二掌骨骨折……。继续石膏外固定2周”。据此，湘西州龙腾司法鉴定中心根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第三章第二十三条（四）项关于“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折。”的规定，鉴定鲁金莲右第二掌骨骨折的损伤程度为轻伤；同时，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》i）九级23）关于“骨折内固定术后，无功能障碍者”的规定，鉴定鲁金莲右第二掌骨骨折的损伤程度为九级伤残。因此，本案司法鉴定意见适用法律法规正确。故你的该条申诉理由不能成立。
综上，本案原生效裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，处理结果恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘31刑申1号向东平：你因犯故意伤害罪一案，不服永顺县人民法院(2015)永刑初字第258号刑事判决和本院（2016）湘31刑终277号刑事裁定，以原生效裁判认定事实不清、证据不足、你没有拿刀、不排除鲁金莲有自伤的可能、病历和司法鉴定不是他人加害伤、对司法鉴定有质疑等为由，向本院提出申诉。请求撤销原裁判，改判你无罪。本院经审查认为：1、关于原生效判决认定事实是否清楚的问题。你申诉认为原生效判决认定事实的证据是不足、你没有拿刀、鲁金莲有自伤的可能等。经查，被害人鲁金莲陈述你持刀砍伤其手、证人杜树银、杜忠香、向顺清均证实你持刀与鲁金莲对砍，致鲁金莲的手受伤；证人向光虎、向顺莲证实你持刀与鲁金莲的手受伤的事实；你父亲向顺林和母亲张翠英均证实你持刀。本案被害人的陈述与证人证言能相互印证，已经形成完整的证据链，且有鲁金莲的病历和司法鉴定意见在卷予以佐证。因此，本案原生效裁判认定事实清楚、证据确实充分。故你的该条申诉理由不能成立。2、关于病历和司法鉴定是否记载鲁金莲的伤为他人加害伤、司法鉴定是否有误的问题。经查，州人民医院入出院均记录鲁金莲“双上肢刀伤”。司法鉴定对鲁金莲“损伤方式及性质”“综合分析推定其各项临床诊断成立，锐器砍击可以形成类似损伤，属他人加害伤”。故你提出的“病历和司法鉴定不是别人加害伤”的申诉理由不能成立。另查明，州人民医院出院记录鲁金莲“右第二掌骨骨折……。继续石膏外固定2周”。据此，湘西州龙腾司法鉴定中心根据《人体轻伤鉴定标准(试行)》第三章第二十三条（四）项关于“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折。”的规定，鉴定鲁金莲右第二掌骨骨折的损伤程度为轻伤；同时，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定--职工工伤与职业病致残等级分级》i）九级23）关于“骨折内固定术后，无功能障碍者”的规定，鉴定鲁金莲右第二掌骨骨折的损伤程度为九级伤残。因此，本案司法鉴定意见适用法律法规正确。故你的该条申诉理由不能成立。综上，本案原生效裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，处理结果恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年二月二十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终140号
上诉人（原审被告）：嘉兴大源建筑工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室。
法定代表人：曹建良。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市建业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴旺路555号院内2号厂房。
法定代表人：王莲娜，该公司总经理。
原审被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社局委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚。
原审被告：浙江佳源创盛物产集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路1220号4060室。
法定代表人：许琴。
上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司因买卖合同一案，不服蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1550号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系、货币给付关系，所以不存在合同履行地和货币接收方。一审法院对本案无管辖权，被告住所地浙江省嘉兴市南湖区人民法院对本案享有管辖权，请求将案件移送南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应以合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综合被上诉人诉讼请求、涉案《钢材销售合同》、《付款计划》等证据，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案中接收货币方蚌埠市建业商贸有限责任公司住所地为合同履行地，故埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的其与被上诉人无合同关系，属于实体审理问题，管辖争议中不宜审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建蒙
审判员 陈 翔
审判员 潘韶峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2035号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人刘明，系该单位理事长。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告胡伟，男，1975年9月15日生，汉族。
被告胡在建，男，1953年9月14日生，汉族。
被告刘成举，男，1969年1月1日生，汉族。
本院在审理原告息县农村信用合作联社与被告胡伟、胡在建、刘成举金融借款合同纠纷一案中，原告息县农村信用合作联社于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告息县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告息县农村信用合作联社承担。
。
审判员 许力
二〇一六年七月五日
书记员 梁晨
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1335号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖莎，女，1985年12月11日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。2003年6月因吸毒被强制戒毒三个月。2003年7月因吸毒被劳动教养二年。2008年1月因吸毒被强制戒毒六个月。2008年2月因吸毒被劳动教养二年。2017年10月24日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控，2017年10月15日17时许，民警在重庆市南岸区茶园城南花园附近将被告人廖莎抓获，并当场从其随身携带的挎包中查获9.42克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后民警在廖莎位于南岸区城南花园的住宅内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计11.4克和甲基苯丙胺片剂0.25克。
归案后，廖莎如实供述本案犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人的行为已构成非法持有毒品罪，且有坦白情节，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人廖莎到庭参加诉讼。被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖莎犯非法持有毒品罪，判处有有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月15日起至2018年9月14日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9233号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
主要负责人：潘金荣，该行行长。
被执行人：陶煜，男，1984年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告陶煜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4225号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：“一、被告陶煜于2017年6月18日前向原告中国光大银行股份有限公司吴江支行归还本金851278.14元，并支付利息（以本金851278.14元为基数按照日万分之五的利率从2017年2月13日计算至实际清偿之日）及2017年度年费200元。二、本案纠纷就此了结。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6156元，由被告陶煜负担，于2017年6月18日前直接支付原告中国光大银行股份有限公司吴江支行，原告已预交的诉讼费用不再申请法院退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初4225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1186605-8bdf-4e9a-bfb2-a8d900f7492a&imgId=ZDExODY2MDUtOGJkZi00ZTlhLWJmYjItYThkOTAwZjc0OTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9233号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。主要负责人：潘金荣，该行行长。被执行人：陶煜，男，1984年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告陶煜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4225号民事调解书已经发生法律效力。该调解确认：“一、被告陶煜于2017年6月18日前向原告中国光大银行股份有限公司吴江支行归还本金851278.14元，并支付利息（以本金851278.14元为基数按照日万分之五的利率从2017年2月13日计算至实际清偿之日）及2017年度年费200元。二、本案纠纷就此了结。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6156元，由被告陶煜负担，于2017年6月18日前直接支付原告中国光大银行股份有限公司吴江支行，原告已预交的诉讼费用不再申请法院退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初4225号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初字1号
原告：王某，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇坑西村*组。联系电话：1870359****,身份证号：1408211972********。
被告：生某某，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。联系电话：1803595****，身份证号：1427241984********。
被告：高某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。联系电话：1829595****，身份证号：1427241986********，系被告生某某之妻。
原告王某与被告生某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告生某某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款80000元及利息（按月息2分自2017年9月1日计至归还之日）。2、依法判令二被告承担违约金5000元。事实及理由：2015年12月26日，二被告购买货运车辆向我借款60000元，由二被告给我出具借据一份。2015年12月28日，被告生某某因经营运输生意急用向我借款20000元，我以现金方式给付二被告，二被告给我出具了借据一份。以上被告共欠原告80000元未还。2017年8月17日，原告向法院提起诉讼，后经双方协商于2017年9月20日达成协议，约定：二被告欠原告80000元，二被告于2017年10月份开始每月月底前归还原告本金2000元及利息，利息按月息2分计付，自2017年9月1日起算。并约定二被告连续两次不按协议约定的期限给付原告借款及利息，原告可向法院提起诉讼，并要求二被告承担违约金5000元。协议达成后，原告向法院撤回起诉，后被告一直未按约还款。原告多次催要，二被告推脱不还。
二被告未出庭，未答辩。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、二被告立写的借据一份，证明二被告向原告借款60000元的事实。
2、被告生某某出具的借据一份，证明生某某向原告借款20000元的事实。
3、双方达成的还款协议书一份及临猗县人民法院（2017）晋0821民初2194号、民事裁定书各一份，证明2017年8月17日原告就二被告借款80000元曾向法院起诉，因双方达成协议,二被告同意分期归还原告80000元，原告申请撤诉，法院准许，但二被告未按协议约定还款，根据协议原告有权提起诉讼，二被告应归还80000元及利息，利息应按月息2分计，自2017年9月1日起算，并按协议承担违约金5000元。
二被告未举证。
经审理查明：原告王某与被告生某某均是经营大货车运输业务，因业务往来相互认识。2015年12月26日，二被告购买原告所有的解放牌半挂货运汽车一辆，价值60000元，车辆手续已过户到被告生某某名下，因当时未付款，二被告给原告出具了一份60000元的借据，内容为：“今借到王某陆万元正（60000元）生某某高某2015.12.26”。2015年12月28日，被告生某某因经营运输生意急需用款向原告借款20000元，原告以现金方式提供借款后，被告生某某给原告出具了借据，内容为：“今借到王某现金贰万元正（20000元）。生某某2015.12.28”。后经索要未果。原告于2017年8月17日分别以买卖合同纠纷和民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求二被告归还购车款60000元及利息和借款20000及利息。审理期间经双方协商，王某作为甲方，生某某、高某作为乙方，于2017年9月20日私下达成协议，确认生某某、高某2015年12月26日立写的借据60000元系乙方购买甲方货运车辆形成；2015年12月28日乙方生某某立写的借据20000元系乙方经营运输生意急用而向甲方借款，合计80000元。具体约定：乙方欠甲方借款80000元，乙方于2017年10月份开始每月月底前归还甲方借款本金2000元及利息（利息按月息2分计付，自2017年9月1日起算）;本协议立写后，甲方向法院申请撤诉；如乙方连续两次不按协议约定的期限给付甲方借款及利息，甲方可向法院提起诉讼，并要求乙方承担违约金5000元。协议达成后，原告向法院撤回起诉，法院依法裁定准许撤诉。后二被告一直未按协议约定向原告还款。原告多次催要未果。
本院认为，被告生某某和被告高某因购买原告王某的车辆未付款而给原告立写了60000元的借据，被告生某某因经营运输生意向原告借款20000元，并给原告立写了借据。因二被告拒不归还，原告向法院起诉后，与二被告达成协议，二被告确认向原告借款80000元的事实，并约定了还款方式和期限以及利息和违约金，双方之间形成了合法的借贷关系。因二被告未按协议约定向原告归还借款，现原告按协议约定提起诉讼，要求二被告共同归还借款80000元，并按月息2分承担利息，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的利息已达到年利率24%，故其主张的5000元违约金属于已超出年利率24%的部分，不予支持。原告主张被告生某某与被告高某系夫妻关系，但未提供相应证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告生某某与被告高某于本判决生效后十日内共同归还原告王某借款80000元及利息（利息自2017年9月1日起按月息2分计算止还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告生某某和被告高某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王秀变
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕思倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第328号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钟某。2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年9月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2005年6月因盗窃被处劳动教养二年六个月；2008年6月因盗窃被处劳动教养一年；2009年7月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2009年11月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2012年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟某于2014年3月16日13时许在本市江干区皋塘桥西公交车站，趁被害人卢某上车不备之际，从卢某的右侧裤袋内窃得“步步高”牌手机1只（价值人民币1374元）。被告人钟某逃离时被抓获，赃物已追回。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人卢某的陈述、证人郭某、傅某甲、许某、傅某乙的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人钟某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5671号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钱进，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地址四川省通江县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钱进信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款9752.61元（暂计至2015年12月14日的本金为4957.96元、利息为4549.88元、滞纳金为235.70元、其他费用为9元），从2015年12月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××25，信用额度为6000元），截至2015年12月14日，被告累计欠款为9752.61元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明：2007年12月2日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡万事达卡金卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月14日，共发生透支9752.61元（其中本金为4957.96元、利息为4549.88元、滞纳金为235.77元、其他费用为9元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱进向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4957.96元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年12月14日的利息为4549.88元、滞纳金为235.77元、其他费用为9元，从2015年12月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钱进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗 洁 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 春 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异111号
申请人：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，总经理。
委托代理人：毕春涛，男，汉族，住吉林省延吉市，系毕春海之弟。
被申请人：刘景柱，男，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人：郭海双，女，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人刘景柱、郭海双与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）商品房买卖合同纠纷一案中，广厦公司申请不予执行延边仲裁委员会（2016）延仲字第1018号调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人广厦公司称，广厦公司分两次向案外人历荣借款450万元，并按案外人历荣的要求用诉争的两套房屋以签订商品房买卖合同的形式进行抵押，广厦公司与刘景柱、郭海双之间不存在真实的商品房买卖行为，双方在延边仲裁委员会所做的仲裁也是不真实的。现案外人历荣作为广厦公司非法吸收公众存款罪的受害人，经过敦化市人民法院（2016）吉2403刑初358号判决确认，故请求法院依法对延边仲裁委员会（2016）延仲字第1018号调解不予执行。
刘景柱辩称，双方之间已签订商品房买卖合同，并进行备案登记，双方之间的买卖合同关系成立，请求驳回广厦公司的申请。
本院查明，延边仲裁委员会于2016年2月26日对申请人刘景柱、郭海双与被申请人广厦公司的商品房买卖合同纠纷一案作出（2016）延仲字第1018号调解。该调解书认定如下事实：2013年1月广厦公司从案外人历荣处借款450万元，约定月利率3%。广厦公司利用该借款作为流动资金用于房地产开发，并取得了良好的经济效益。但广厦公司一直未向历荣偿还借款本息。2015年7月历荣将该笔债权858.5万元（本金450万元，利息418.5万元）全部转让给了刘景柱、郭海双并通知了广厦公司。2015年7月13日，双方同意以广厦公司开发的位于敦化市民主街“富海商居”1号楼3层的两间房屋（房号0003040、初步测算面积为822.75平方米；房号0003041、初步测算面积为589.21平方米）抵债，并签订《商品房买卖合同》。本案所涉房屋为房号0003041，初步测算面积为589.21平方米的房屋。该房屋已交付刘景柱、郭海双使用。本庭认为，本案所涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。在庭审过程中，双方当事人对上述事实均予以认可。在仲裁庭主持下，双方当事人在互让互谅基础上自愿达成和解协议。和解协议如下：一、被申请人延吉市广厦房地产开发有限公司按照有关法律、法规的规定，协助申请人刘景柱、郭海双办理房屋所有权证；二、申请人刘景柱、郭海双同意向被申请人延吉市广厦房地产开发有限公司补交房屋差价款41.8万元（申请人取得房屋所有权证后10日内向被申请人给付。）；三、仲裁费33630元（申请人刘景柱、郭海双已预交）由被申请人延吉市广厦房地产开发有限公司承担。
调解书生效后，刘景柱、郭海双向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案执行，在执行过程中，本院向广厦公司下发执行通知书，限期履行交付涉诉房屋及协助刘景柱、郭海双办理房屋所有权证。
另查明，敦化市人民法院于2017年7月28日作出（2016）吉2403刑初358号刑事判决：一、被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元；二、被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；三、被告人左继东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；四、被告人张德胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元；五、责令被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司退赔被害人朱继鹏人民币179.1万元、历荣人民币171万元、朱三星人民币304万元、王宏人民币40万元、张丽人民币279.6万元、付振苍人民币68.4万元、关红玲人民币328.042万元、李升发人民币98.8万元、袁海量人民币123.2万元、劳雪芬人民币164万元、于猛人民币37.6万元、周家飞、刘晓梅人民币137.6万元、张策人民币19万元、龙嘉勃人民币12.5万元、李景林人民币100万元、崔双双人民币182万元、幕春东人民币180万元、贾艳芳人民币80.1926万元、杨玉香人民币72.9526万元、华树艳人民币27.2万元、李虹人民币60万元、张钢人民币44万元、周瑞龙人民币242万元。刑事判决对于被害人历荣相关的事实认定如下：2014年2月、2014年6月，被告人毕春海、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3%，分两次向历荣借款共计人民币450万元，后续还息人民币297万元，尚欠差额款人民币171万元。被告人左继东、张德胜不服该刑事判决向本院上诉，本院于2017年9月14日作出（2017）吉24刑终139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。敦化市人民法院于2017年10月24日就该案财产刑部分立案执行，案号为（2017）吉2403执1241号。
在本院审查过程中，历荣承认其与广厦公司之间只有涉诉的450万元借款，双方之间并无其他借款。
本院认为，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1018号调解书认定广厦公司向历荣借款450万元、历荣将此笔债权转让给刘景柱、郭海双，刘景柱、郭海双依此债权与广厦公司签订商品房买卖合同。因此而产生的纠纷经延边仲裁委员会调解，双方达成和解协议。此后，发生法律效力的刑事判决认定，广厦公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其中广厦公司向历荣借款450万元的行为被认定为广厦公司非法吸收公众存款罪的犯罪事实。因此，历荣与广厦公司的经济往来并非合法的民间借贷法律关系，仲裁机构无权对此予以仲裁。广厦公司申请不予执行仲裁机构调解书的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（九）项、第二百一十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行延边仲裁委员会（2016）延仲字第1018号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于雷& # xB;
代理审判员 金 京 泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 裴 胜 虎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初735号
原告：邵士海，男，1974年3月25日出生，住宁安市。
被告：张祥春，男，身份事项不详。
被告：李秀梅，女，身份事项不详。
原告邵士海与被告张祥春、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邵士海于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵士海以被告张祥春、李秀梅已将借款偿还完毕为由，申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵士海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵士海负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年四月十七日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初74号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人丁佳佳，绰号“康康”，男，汉族，1988年4月20日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因吸食毒品2017年11月4日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月20日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人丁佳佳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年9月份至10月31日�间，被告人丁佳佳多次提供场所容留吸毒人员孙某、刘某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2017年9月底的一天晚上，丁佳佳开车带着孙某购买冰毒后，将车停在平某镇平某大桥下面的淮河大坝上，在其借来的车内容留孙某吸食冰毒。
2、2017年9月底的一天晚上，丁佳佳开借来的一辆银白色轿车到田家庵区接刘某1，随后在该车内容留刘某1吸食冰毒。
3、2017年10月份的一天，丁佳佳在其平某镇丁郢新村家中容留刘某1吸食冰毒。
4、2017年10月31日晚上，丁佳佳在其平某镇丁郢新村家中容留刘某1吸食冰毒。
另查明：2017年11月3日，被告人丁佳佳被淮南市公安局平某派出所民警抓获；2017年11月4日，因吸食毒品被淮南市公安局潘集分局行政拘留十日；被告人丁佳佳被抓获后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人李某，李某因涉嫌贩卖毒品于2017年11月4日被公安机关立案侦查，并于同日被该局刑事拘留。
上述事实，被告人丁佳佳在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过说明、行政处罚决定书、立功情况说明、协助抓获犯罪嫌疑人李某的立案决定书、刑事拘留证，证人孙某、刘某1的证言，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁佳佳提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁佳佳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且有一般立功表现,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人丁佳佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2018年4月13日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雷
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初636号
原告何某某，女。
委托代理人张中华，男，汉族，系原告表叔。
被告程某某，男。
原告何某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，后办理结婚登记，婚后双方共同生活了三个月，在此期间为生活琐事时有发生争吵，被告便外出务工，2014年被告回家过春节，后便外出至今再无联系，由于双方相处时间短，婚前缺乏了解，原、被告分居生活至今已两年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告程某某未作答辩。
经审理查明，原告何某某与被告程某某于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年4月2日在四川省平昌县白衣镇民政局办理结婚登记，原、被告婚后感情一般，2013年被告外出务工，中途回家一次，2014年被告再次外出务工后，从不与家人联系，至今未归。2016年3月14日原告以被告离家出走多年，杳无音信，既没有任何联系又互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院要求与被告离婚。同时查明，原被告婚后无子女、无共同财产、债权债务。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的常住人口登记卡复印件、被告母亲的身份证、常住人口登记卡及被告继父的老年证复印件、原、被告的结婚证复印件、四川省XX社区居民委员会出具的证明两份、原告对证人郭正贵、刘玉芬、唐纯宗等人的调查笔录及身份证复印件、大竹县人民法院以职权调取证人李天英的调查笔录等证据，综合认定，上述证人均证实2014年被告再次外出务工后，从不与家人联系。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告于2012年12月相识恋爱，2013年4月2日办理结婚登记，因婚前相识时间短，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，被告于2014年外出务工后至今无音讯，原、被告分居生活已两年有余，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。被告经本院公告送达法律诉讼文书及开庭传票，被告亦未到庭应诉。原告主张离婚的事实及理由，证据充分，本院予以认定，对原告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告程某某离婚。
案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得与他人结婚。
审判长 冯建华
审判员 袁洪奎
审判员 田文捷
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶绪建
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终94号
上诉人(原审原告)孙翠凤，女，1963年5月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人白洁，区长。
委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人孙翠凤因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司(以下简称天兴房地产公司)取得《房屋拆迁许可证》(拆许字[2009]第14号)。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与原告房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》(玉政函字[2009]26号)，申请批准对10户(包括孙翠凤)的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办批复玉泉区政府：”原则同意玉泉区政府对上述10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向原告送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对原告孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，原告的房屋被被告强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》(内政土发[2009]413号)，批复：同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷，建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。2009年9月29日，孙翠凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》，同日，原告领取了拆迁补偿款。2016年5月18日，原告向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，被告作出《补偿决定》并强制拆迁原告房屋后，又与原告就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款。原告于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，原告已对房屋及宅基地丧失权利。现原告又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与被告对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙翠凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，原告未提交证据证明被告强制征收原告承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙翠凤的起诉。预交案件受理费50元退回孙翠凤。
上诉人孙翠凤上诉称：1、上诉人与被上诉人行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、一审法院对涉及承包土地问题不予审查，其理由不成立。3、对上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。4、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人玉泉区政府未作书面答辩。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙翠凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日被上诉人将上诉人孙翠凤房屋拆除，同月29日上诉人孙翠凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，将其在拆迁范围的资产处置完毕，其于2016年提起本案行政诉讼，已丧失了原告主体资格，且已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人孙翠凤的起诉并无不当，上诉人孙翠凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终94号上诉人(原审原告)孙翠凤，女，1963年5月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人白洁，区长。委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人孙翠凤因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司(以下简称天兴房地产公司)取得《房屋拆迁许可证》(拆许字[2009]第14号)。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与原告房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》(玉政函字[2009]26号)，申请批准对10户(包括孙翠凤)的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办批复玉泉区政府：”原则同意玉泉区政府对上述10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向原告送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对原告孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，原告的房屋被被告强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》(内政土发[2009]413号)，批复：同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷，建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。2009年9月29日，孙翠凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》，同日，原告领取了拆迁补偿款。2016年5月18日，原告向本院提起行政诉讼。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，被告作出《补偿决定》并强制拆迁原告房屋后，又与原告就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款。原告于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，原告已对房屋及宅基地丧失权利。现原告又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与被告对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙翠凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，原告未提交证据证明被告强制征收原告承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告孙翠凤的起诉。预交案件受理费50元退回孙翠凤。上诉人孙翠凤上诉称：1、上诉人与被上诉人行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，一审法院驳回原告的起诉是错误的。2、一审法院对涉及承包土地问题不予审查，其理由不成立。3、对上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。4、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人玉泉区政府未作书面答辩。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙翠凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日被上诉人将上诉人孙翠凤房屋拆除，同月29日上诉人孙翠凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，将其在拆迁范围的资产处置完毕，其于2016年提起本案行政诉讼，已丧失了原告主体资格，且已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人孙翠凤的起诉并无不当，上诉人孙翠凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌代理审判员  张亚军二〇一七年六月十六日书 记 员  包鸣飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初949号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，原系中天钢铁集团有限公司供应处采购员。被告人王某因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2016年1月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人袁黎梦，北京惠诚（常州）律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人王某犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月29日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人袁黎梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至2015年8月间，被告人王某在担任中天钢铁集团有限公司（以下简称“中天公司”）供应处采购员期间，利用负责采购减速机、水泵等机械设备的职务便利，多次接受常州市武进天宇液压件有限公司业务员徐某、泰州市安泰精密传动机械有限公司代理商居某等供应商贿送的钱款合计人民币92.16万元。现分述如下：
1.2013年10月至2015年1月期间，被告人王某先后多次收受常州市武进天宇液压件有限公司业务员徐某贿送的钱款合计人民币10.65万元。
2.2013年6月至2016年1月期间，被告人王某先后多次收受泰州市安泰精密传动机械有限公司代理商居某贿送的钱款共计人民币22.56万元。
3.2013年11月至2015年9月期间，被告人王某先后多次收受江苏武新科技有限公司法人刘某贿送的钱款共计人民币17.8万元。
4.2013年8月至2015年6月期间，被告人王某先后多次收受哈尔滨国海星轮传动有限公司业务员历某贿送的钱款共计人民币16万元。
5.2013年5月至2014年3月期间，被告人王某先后多次收受山东长征机械设备有限公司代理商郦某贿送的钱款共计人民币7.5万元。
6.2015年2月至2015年8月期间，被告人王某先后多次收受南京埃德方斯机械有限公司股东俞某贿送的钱款共计人民币16万元。
7.2015年1月12日，被告人王某收受江苏兴升减速机有限公司业务员叶某贿送的钱款人民币1.65万元。
另查明，2016年1月25日，被告人王某在中天公司内，接受纪检人员询问过程中，主动交代了部分收受贿赂的事实，归案后如实供述了全部事实；退清了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关劳动合同、银行卡交易明细清单等书证、证人徐某、居某等人的证言笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某身为公司人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人王某能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有非国家工作人员受贿罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人王某有自首情节，能认罪悔罪，系初犯、偶犯，赃款均已退清，可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年1月25日止)。
二、已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执202号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行员工。
被执行人：郭某某，男，汉族，居住地山西省广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初84号民事判决书，责令被执行人郭立忆在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金649210.51，利息77784.56元，案件受理费11070元，执行费9669元。但被执行人郭某某至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人郭某某在借款时将名下位于大同市广灵县壶泉镇尚品公寓第X幢X号商铺抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某某所有的位于大同市广灵县壶泉镇尚品公寓第X幢X号商铺。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁瑞峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1736号
原告李叶华，无业。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告王来福。
委托代理人刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
委托代理人芦金梅。
原告李叶华与被告王来福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叶华委托代理人石艳芳，被告王来福及其委托代理人刘希国、芦金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶华诉称，我系鱼料经销商，被告系养殖户。我与被告约定，我供应其鱼料，出鱼后结算当年料款。如当年未结算，从第二年的3月1日起支付利息。自2010年起我开始给被告供应鱼料，可是当年出鱼后被告并未与我结算料款。2011年、2012年两年，我又供了被告两年鱼料，被告只在2012年出鱼后给付我料款110500元，剩余料款没有结算。2013年3月1日，我再次向被告催要时，被告为我出具了欠条明确拖欠2010至2012年欠料款337278.96元。并自2013年3月1日起每月按月息1.3％支付利息4384.62元。2014年被告养虾，我又为其供应虾料，现在已供应虾料18.74吨，又拖欠虾料款154800元。该欠款经我多次催要，被告仍拒不给付。为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法判决被告给付我所欠料款492078.96元及逾期付款利息。
被告王来福辩称，1、原告诉状陈述与事实不符。在2010年至2012年期间，我与原告因购销鱼料发生过业务往来。截至2012年，我共欠原告饲料款438365元，但在2012年9月出鱼后，我已给付原告110500元。在2013年9月，给付原告30000元，我已给付原告饲料款140500元，尚欠饲料款297865元。2、原告向法庭提交的2013年3月1日的欠条中的内容及我的名字均不是我所书写，且欠款的数额与欠款发生的年份均不一致，故申请法院依委托相关机构进行笔迹鉴定。对于原告当庭增加的154800元的鱼料款及利息，因已超最高院关于民事诉讼证据规则中规定的举证期限，故请求法院不予审理，原告应当另行提起诉讼。3、我与原告就欠款事宜从未约定过利息，即便原告主张利息，亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，被告王来福在唐山市曹妃甸区第五农场经营养鱼池期间，于2010年至2014年多次从原告李叶华处赊购饲料，其中2010年欠款134825.96元，2011年及2012年欠款202357元，共计337278.96元。2013年3月1日经双方核对，被告为原告出具欠条一份，明确被告共拖欠原告2010年至2012年度料款337278.96元并自2013年3月1日起按每月1.3％支付利息即月利息4384.62元；2014年度被告王来福从张淑君处赊购饲料，共计81000元，原告李叶华已将该饲料款代被告王来福支付给张淑君；2014年原告李叶华为被告供饲料五吨，被告欠饲料款41000元；被告共拖欠原告饲料款459278.96元。
被告王来福于2014年8月24日向本院提交申请，要求对原告李叶华提交的2013年3月1日欠条中王来福的签字进行鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，该签字系王来福本人书写。
另查明，被告于2012年9月支付原告料款110500元。于2013年9月支付原告现金30000元。
上述事实有原告提交的欠条三份、2014年9月5日本院对双方所做调解笔录、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告王来福从原告李叶华处赊购鱼饲料应及时支付料款。被告于2013年3月1日为原告出具的欠条中明确了2013年3月1日前被告拖欠原告饲料款337278.96元。被告给付原告饲料款110500元的时间系2012年9月，故该110500元饲料款并不包含在该欠条所确认的欠款数额之内。该欠条中明确被告应按每月1.3%的利率向原告支付利息（即每月4384.62元），该利率并未超过同期同类银行贷款利率的四倍，故对该利率标准本院予以认定。2013年3月1日至2013年9月，被告应支付利息30692.33元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，2013年9月被告支付给原告的30000元应为利息款。2014年原告代王来福支付张淑君饲料款81000元及供王来福饲料款41000元，共计122000元，双方未约定逾期付款利息，故该122000元不应计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王来福于本判决生效后五日内给付原告李叶华饲料款459278.96元。
二、被告王来福自2013年3月1日起按欠款数额337278.96元，月息1.3%支付逾期付款利息至履行完毕之日止（扣除已支付30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，诉讼保全申请费2950元，由被告王来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑新颖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初965号
原告：韩可能，男，1962年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：操云开，男，1991年7月7日出生，汉族，理发师，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐际文，男，退休教师，安徽省潜山县舍，系操云开亲戚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
原告韩可能与被告操云开、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告韩可能于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩可能申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩可能撤诉。
案件受理费454元减半收取227元，由原告韩可能负担。
审判员 黄盛青
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛 冰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执521号
申请执行人杨文，男，1985年11月7日出生，住义乌市。
被执行人夏修田，男，1962年6月18日出生，住衢州市开化县。
申请执行人杨文与被执行人夏修田装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）金东民初字第00907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为报酬12170元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛来竞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执444号
申请执行人：盱眙鑫城商贸有限公司，组织机构代码6613169-8，住所地：盱眙县盱城镇五墩南路30号。
法定代表人陈吉阳，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被执行人：谢红丽，女，27岁，汉族，个体户，住盱眙县。
本院依据（2015）盱民初字第02810号民事调解书，执行盱眙鑫城商贸有限公司与谢红丽买卖合同纠纷一案，现因双方达成和解协议并正在履行，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02810号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚 月 梅
审判员 沈代银审判员孙智勇
二〇一七年十二月二十八日书记员郭婷婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保33号
申请人：王美玲，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：魏凯，男，汉族，住山东省东明县。系申请人之子。
被申请人：郭瑞先，女，1980年5月4日出生，住河南省濮阳县，系豫Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员及登记车主。
申请人王美玲于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭瑞先驾驶并所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额为5000元，申请人王美玲以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王美玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭瑞先所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费70元，由申请人王美玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年三月二日
书记员 李建祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周改丽，女，1983年02月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周改丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,472.78元。原告诉称,被告周改丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,472.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00030号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1976年4月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户。2006年6月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同月27日经武穴市公安局决定取保候审。
辩护人黄建华，武穴市法律援助中心律师。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。并提供相应证据。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和证据当庭均无异议。其辩护人辨称，被告人郭某甲是在自己受到不法侵害时出于防卫的本能将被害人划伤，属防卫过当；被告人有自首情节，应当从轻或减轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人行为虽构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且有多个从轻情节，望合议庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年3月31日晚8时许，被告人郭某甲在本垸戴某乙家帮其孙子守“百日关”。被害人郭某丙酒后找郭某甲也来到戴某乙家，郭某甲正与戴某甲、蔡中斌等人打牌，郭某丙与郭某甲因言语不合发生争执，便拿出一把匕首上前，一手卡住郭某甲的颈部，被人拉开后，仍持匕首欲刺郭某甲，郭某甲遂拿起房间里一把用来辟邪的砍刀朝郭某丙挥舞，将郭某丙面部、胸部各划一刀，随后郭某甲向门外跑，郭某丙持匕首追赶，郭某甲又转身向郭某丙举起砍刀，朝郭某丙头部砍了一刀。经武穴市公安局法医鉴定，郭某丙的损伤，系被他人使用锐器砍击所致，其损伤程度属轻伤。
案发当晚，被告人郭某甲到公安机关投案，后与被害人郭某丙达成和解，赔偿郭某丙经济损失2万元，并取得郭某丙谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某丙陈述；证人郭某乙、戴某甲、戴某乙证言；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2013）177号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；扣押清单及照片；武穴市公安局青林派出所抓获经过；和解协议、谅解书、请求书；本院（2006）武刑初字第56号刑事判决书；户籍证明；被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某甲的罪名成立。关于辩护人辩称被告人的行为系防卫过当的意见。经查，本案现有证据不能证明被告人郭某甲受到不法侵害时，所实施的伤害行为的紧迫性和必要性，被告人郭某甲的行为不能认定为防卫过当，此辩护意见不予采纳，但被害人郭某丙在本案中有重大过错，故对被告人郭某甲量刑时予以考虑。被告人郭某甲犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚；被告人郭某甲与被害人达成和解协议并赔偿了被害人经济损失、取得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 媛
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执526号
申请执行人王海栋，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人冀永生，男，汉族，山西省柳林现穆村镇穆村人，。
被执行人李喜贵，男，汉族，山西省柳林县穆村镇穆村人。
被执行人孙振海，男，汉族，山西省孝义市人。
王海栋与冀永生、李喜贵、孙振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的民事判决书，已经发生法律效力。被告冀永生、李喜贵、孙振海未按判决书履行义务，权利人王海栋于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，经与申请执行人王海栋谈话，其书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0826执526号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
执行员 王 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执526号之一
申请执行人王海栋，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人冀永生，男，汉族，山西省柳林现穆村镇穆村人。
被执行人李喜贵，男，汉族，山西省柳林县穆村镇穆村人。
被执行人孙振海，男汉族，山西省孝义市人。
本院在执行王海栋与冀永生、李喜贵、孙振海买卖合同纠纷一案中，被执行人冀永生、李喜贵、孙振海未按已经发生法律效力的绥德县人民法院民事判决书所确定的期限履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人冀永生、李喜贵、孙振海名下可供执行的财产，予以划拨、冻结、扣留、提取、查封等。
本裁定立即执行。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
执行员 王 强
二〇一七年十月十三日
书记员 郝 壮
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初1250号
原告：余家科，男，1978年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地南宁市竹溪大道36号青湖中心2401号。统一社会信用代码：91450103680116591N。
负责人：潘自明。
委托诉讼代理人：侯嘉祺，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。
原告余家科与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余家科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余家科负担。
审判员 卢寿德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 媚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初166号
原告：刘利民，男，1995年5月31日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王彬，男，1986年6月25日生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：王盛利，男，1963年6月9日生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路25号。
本院在审理原告刘利民与被告王彬、王盛利、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利民的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘利民承担。
审判员 耿延红
二〇一八年一月二十四日
书记员 逯旖旎