wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复61号
复议申请人（申请执行人）：崔伟。
被执行人：邵军。
被执行人：黄勤。
第三人：镇江新区润农农村小额贷款有限公司。
法定代表人：高岭。
第三人：镇江兴太安装装饰有限公司。
法定代表人：王禾。
第三人：何冲。
第三人：王青。
第三人：冷冬华。
第三人：程梅红。
第三人：高岭。
第三人：苏祥华。
第三人：刘春萍。
第三人：赵永清。
复议申请人崔伟不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
镇江市润州区人民法院查明，原告崔伟与被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，该院于2015年9月30日作出（2015）润少民初字第420号民事调解书：一、被告邵军、黄勤欠原告崔伟本金200万元，及截至2015年9月22日的利息211000元，合计2211000元，并承担从2015年9月23日至款付清之日的利息损失（具体计算方式为：分段按实际欠款本金为基数，以年利率18%计算至实际逾期日）由被告分期偿还。即2015年10月8日支付本金5万元，2015年10月30日前支付本金50万元，2015年11月30日前支付本金50万元，2015年12月30日前支付本金50万元，余款本金45万元及利息211000元以及逾期付款的利息损失于2016年3月30日前付清。二、上述债务如有一期逾期，则视为原告全部债权到期，原告可以就全款扣除被告已经履行部分申请法院强制执行。三、上述协议履行完毕后，原、被告之间再无纠葛。四、案件受理费减半收取12244元，由被告邵军、黄勤负担，此款原告已预交法院。两被告应将此款连同最后一笔还款于2016年3月30日前一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2015年10月29日立案受理。
该院在执行过程中，曾对被执行人黄勤应收取的租金进行了扣留，于2016年4月12日发出协助执行通知书，要求江苏波隆车业有限公司协助将其中应支付给小额贷款公司、黄勤、吴向锋所有租金中的50%应属黄勤的租金协助扣留280万元。对此，小额贷款公司提出执行异议。
另查明，小额贷款公司、黄勤、吴向锋作为出租方与江苏波隆车业有限公司作为承租方以及郭卫勤等人作为担保方于2014年4月8日签订租赁协议书，约定出租方取得原属承租方的机器设备所有权，现承租方因生产经营需要向出租方租赁标的物。2014年7月6日，上述出租方、承租方、担保方又签订了补充协议，协议第二项约定黄勤和吴向锋同意租赁协议书中的所有租金由小额贷款公司收取，对此承租方和担保方予以同意并给予配合。此后，小额贷款公司与出租方、担保方设备租赁合同纠纷一案，经镇江经济开发区人民法院审理，该院于2014年7月23日作出（2014）镇经平商初字第10号民事调解书。
2015年8月，小额贷款公司向镇江市公安局新区分局举报邵军、黄勤夫妇两人挪用小额贷款公司资金近3000万元，该局于2015年11月决定对邵军等人涉嫌职务侵占一案予以立案。
2016年6月，该院依法立案受理小额贷款公司就该院对被执行人黄勤应收取的租金进行扣留的执行异议一案。2016年10月，该院作出（2016）苏1111执异14号执行裁定书，裁定如下：对被执行人黄勤所有的在江苏波隆车业有限公司的应收租金280万元中止执行。各方当事人均未向该院提出执行异议之诉。
现申请执行人崔伟向该院提交确认书、租赁协议书、补充协议、会议决议、会议纪要、工商档案等证据材料，认为黄勤恶意转让1830万元给小额贷款公司，申请追加小额贷款公司以及原股东、受让股东、实际控制人为本案被执行人。
镇江市润州区人民法院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人必须坚持法定原则。申请执行人崔伟与被执行人邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，被执行人是自然人。申请执行人崔伟主张黄勤恶意转让1830万元给小额贷款公司，但目前证据无法证实，且邵军等人涉嫌职务侵占一案已由公安机关立案。综上，申请执行人崔伟申请追加第三人为本案被执行人无事实和法律依据，应予驳回。2017年5月23日，该院作出（2017）苏1111执异4号执行裁定，驳回申请执行人崔伟要求追加第三人镇江新区润农农村小额贷款有限公司、镇江兴太安装装饰有限公司、何冲、王青、冷冬华、程梅红、高岭、苏祥华、刘春萍、赵永清为本案被执行人的申请。
崔伟向本院申请复议称，黄勤通过确认书的形式，将其对其他债务人的债权共计1830万元恶意转让给镇江新区润农农村小额贷款有限公司，因此崔伟有权追加镇江新区润农农村小额贷款有限公司为被执行人，并可从而追加该公司的虚假出资股东为被执行人。请求撤销润州区人民法院（2017）苏1111执异4号执行裁定。
本院审查查明的事实与润州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，被执行人恶意转让资产给第三人并不属于可追加的情形，本案中，崔伟以黄勤恶意转让资金为由要求追加镇江新区润农农村小额贷款有限公司为被执行人的情形不符合上述司法解释规定可追加的情形。故其提出的复议请求于法无据，本院不予支持，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人崔伟的复议申请，维持润州区人民法院（2017）苏1111执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 敏 瑶
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审58号
申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。
法定代表人马风槐，该局局长。
委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人黄杰，男，汉族，现年48岁，群众，现住海原县三河镇六坪路村。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书，即责令被申请人黄杰停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书于2016年2月19日下发，于同年2月21日给被处罚人送达，故该行政行为未生效。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案不予立案执行。
本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进华
审判员田永成
人民陪审员田风生
二〇一六年九月二日
书记员田亚鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）宁0522行审58号申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。法定代表人马风槐，该局局长。委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人黄杰，男，汉族，现年48岁，群众，现住海原县三河镇六坪路村。申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书，即责令被申请人黄杰停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕07号行政处罚决定书于2016年2月19日下发，于同年2月21日给被处罚人送达，故该行政行为未生效。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案不予立案执行。本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李进华审判员田永成人民陪审员田风生二〇一六年九月二日书记员田亚鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终705号
上诉人（原审被告）：韩松梅,女,1970年12月20日出生，汉族,住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：马丽竹,女,1979年5月24日出生,汉族，住安徽省长丰县.
委托诉讼代理人：崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原审被告:翟文元,男,1971年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人韩松梅因与被上诉人马丽竹、原审被告翟文元房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩松梅上诉请求：依法改判驳回马丽竹的诉讼请求。事实与理由：本案所涉的房屋为单位集资建房，土地使用权是单位的。在未通过批准的情况下韩松梅根本无权出售该房屋。案涉房屋的房产证未办理。且马丽竹是在明知案涉房屋因卖方单位干预房产证可能办理不下来造成合同无效的情况下签订的合同。且对于合同无效的情形进行了约定。一审判决没有办理房产证的房屋过户违背了客观事实。双方合同于2002年4月17日签订，至起诉时已经过了14年，超过诉讼时效。
马丽竹辩称，一审认定事实清楚，本案房屋买卖合同合法有效。与案涉房屋在同一栋楼的402室和202室房屋已经办理了过户登记。
马丽竹向一审法院起诉请求：判决确认马丽竹与韩松梅、翟文元签订的房屋买卖合同有效，韩松梅、翟文元补办出售给马丽竹房房屋的屋地产权证，协助办理房屋登记过户手续，费用各半。本案诉讼费用由韩松梅、翟文元承担。
一审法院认定事实：韩松梅、翟文元系夫妻关系。2002年4月27日，马丽竹与韩松梅签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定韩松梅、翟文元将自己所有的座落在水湖镇吴山路中段农机局院内一套位于单位院内的五楼集资房88平方出让给马丽竹所有，合同约定马丽竹付给韩松梅、翟文元房款44850元，韩松梅、翟文元向马丽竹出具了收条；合同同时约定，1、韩松梅、翟文元提供真实有效的房屋手续（集资款收据）；2、马丽竹负责办理房屋登记过户等手续，费用各二分之一；3、房屋买卖成效后，如卖方单位干预造成买卖无效，按房屋居住年限折旧，卖方返还现金，买方返还房屋。合同签订后，马丽竹入住了该房屋，至今韩松梅、翟文元未办理房产过户手续。
一审法院认为，马丽竹与韩松梅、翟文元签订的房屋买卖合同的标的物虽系单位集资房，但双方买卖房屋系真实意思表示，且考虑房屋买卖时的环境及时间、房屋交付、买受人居住等情形，应认定为有效合同，双方均应依法遵守。合同签订后，马丽竹已按照约定将购房款44850元全部支付给了韩松梅、翟文元，韩松梅、翟文元也将房屋交付给马丽竹，且马丽竹也实际居住至今，但韩松梅、翟文元至今未按照合同约定将房屋办理登记，也未将房屋过户至马丽竹名下，现马丽竹起诉请求韩松梅、翟文元将房屋变更登记至其名下符合合同约定，考虑到该房屋系集资房，办理相关登记手续需要一定时间，故应给予韩松梅、翟文元相对的合理时间办理相关手续，此外，根据双方合同约定，办理房屋登记过户的费用，马丽竹、韩松梅、翟文元各承担一半。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：韩松梅、翟文元于判决生效之日起90日内将马丽竹购买的位于长丰县水湖镇吴山路中段农机局院内五楼一套房屋过户至马丽竹名下；过户费用，马丽竹与韩松梅、翟文元各承担一半。案件受理费920元减半收取460元，由韩松梅、翟文元负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明事实本院予以确认。
二审另查明:案涉房屋目前尚未办理房屋产权初始登记手续。
本院认为，马丽竹与韩松梅、翟文元签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。目前案涉房屋尚未办理初始房屋产权的登记手续，且由于案涉房屋为单位集资房，房屋初始产权登记的办理需要进行相关的报批、补缴费用等手续，目前案涉房屋尚不具备过户条件，一审未予以审查房屋初始登记状态，径行判决过户不当，本院予以纠正。马丽竹关于过户的相关的请求可待符合条件后再行主张，现其相关请求不具备起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1735号民事判决；
二、驳回马丽竹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年五月十五日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3184号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告宋彦强。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告宋彦强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：404*************060，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额105075.34元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告宋彦强偿还原告借款105075.34元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告诉请是否合理、合法。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息；
证据七、被告人房产证复印件；
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2013年1月23日，被告向原告申请办理威士个人双币种金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为404***********060的威士个人双币种金卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金105075.34元及利息。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彦强应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行105075.34元及利息（以本金105075.34元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元、公告费260元，由被告宋彦强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘鑫苗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00277号
原告朱某。
被告廖某。
原告朱某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告朱某书面向本院提出申请，要求撤回对被告廖某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 李亚林
二〇一五年五月六日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00923号
申请执行人张丽群。
申请执行人宋可昕。
被执行人丰明庚，
关于申请执行人张丽群、宋可昕与被执行人丰明庚交通肇事纠纷一案，金坛市人民法院于2012年12月17日作出的（2012）坛刑初字第0196号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，按照该法律文书规定：一、被告人丰明庚同意赔偿附带民事诉讼原告人张丽群损失人民币1039250元，除已支付215000元外，其余的824250元，于调解书生效时给付人民币50000元，余款774250元，于2012年起至2022年止每年的11月30日前分别支付人民币77425元；二、附带民事诉讼原告人张丽群放弃其他诉讼请求；三、上述条款，被告人丰明庚如有一期未自觉履行，原告人有权就赔偿余额申请法院执行。现因被执行人丰明庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽群、宋可昕向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人丰明庚送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人丰明庚未履行义务。本院遂依法对被执行人丰明庚的财产状况进行了调查。经查，被执行人丰明庚名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他财产可供执行。
本院向申请执行人张丽群、宋可昕发出执行情况、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张丽群、宋可昕，要求其向本院提供被执行人丰明庚其他财产线索，申请执行人张丽群、宋可昕明确表述被执行人丰明庚无其他财产线索。2015年4月13日申请执行人张丽群、宋可昕向本院出具申请，现因双方达成执行和解协议，被执行人丰明庚每年支付给申请执行人张丽群、宋可昕人民币20000元，故申请本案执行程序终结，如被执行人丰明庚不履行和解协议，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张丽群、宋可昕享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人丰明庚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丰明庚的财产进行了调查，被执行人丰明庚名下无财产可供执行，申请执行人张丽群、宋可昕亦未提供被执行人丰明庚其他可供执行的财产线索。现申请执行人张丽群、宋可昕以双方达成和解协议为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）坛刑初字第0196号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
等发现被执行人丰明庚有可供执行的财产时，申请执行人张丽群、宋可昕可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 柏 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1082号
原告蒋建中。
委托代理人汤红艳。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳。
委托代理人刘中行。
原告蒋建中与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告蒋建中及其委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建中诉称，原、被告于2012年12月31日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告为原告安置面积为145.54平方米的住房一套。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月份，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费30563.4元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月25日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了业主入住通知单、装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月25日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告于2012年12月31日签订房屋拆迁补偿安置协议书。约定被告拆迁原告的房屋，并为原告安置济宁王府景小区3号楼西单元28层2802户的房屋一套，建筑面积145.54平方米。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。原、被告认可原告上房居住时间为：2014年6月25日。原告在业主入住通知单、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。被告已向原告支付房屋周转费至2014年6月30日。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知单、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过经验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，原告已于2014年6月25日已经上房居住。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已经上房居住，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，原告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月25日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2012年12月31日，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对与原告的房屋进行拆迁，于2014年6月25日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其接受该不具备法定或约定交付条件房屋后，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋建中的诉讼请求。
案件受理费564元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张庆华
审 判 员 董志刚
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 乔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1082号
原告田稳占。
被告董艳兵。
被告李雷雷。
原告田稳占诉被告董艳兵、李雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田稳占到庭参加诉讼，被告董艳兵、李雷雷经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田稳占诉称，2014年1月1日董艳兵、李雷雷、董小永向原告田稳占借款150000元，约定利息为2分5厘，借款到期后，原告多次向被告董艳兵、李雷雷催要，二被告以没钱为理由拒绝偿还原告借款及利息，为维护合法权利现要求法院依法判令二被告偿还原告欠款150000元；偿还原告利息40000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告董艳兵、李雷雷未答辩。
经审理查明，2013年春天，董艳兵、李雷雷、董小永因生意周转急需用钱，向原告田稳占借款150000元，2014年1月1日董艳兵、李雷雷、董小永为田稳占出具了借据，借据内容为“借据，今借田稳占款壹拾伍万柒仟伍佰元整，借款人董艳兵、李雷雷、董小永，2014年1月1号，梁一村。利息2分5厘”。借到期后原告多次催要，董艳兵、李雷雷、董小永三人均以没钱为理由，拒绝偿还原告借款。诉讼中，原告田稳占撤回了对董小永的起诉。
本院认为，被告董艳兵、李雷雷向原告田稳占借款并为原告出具借条，原被告间的借贷关系依法成立，被告依法负有偿还原告借款的义务。被告未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告田稳占要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告田稳占放弃借据上7500元，是对自己权利的处分。原告田稳占主张被告应支付利息40000元（自2014年1月1日计算至2015年1月1日），已超出中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，经计算，利息应为33600元，对超出6400元部分本院不予支持。按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告董艳兵、李雷雷自本判决生效之日起十日内偿还原告田稳占欠款150000元，利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告田稳占承担43元，被告董艳兵、李雷雷承担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年五月十一日
书记员 张 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2031号
申请执行人何晶，男，1980年4月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人何晶与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-133号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付何晶欠发的工资11015元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资11015元，执行费65元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业�实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院�无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-133号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2031号申请执行人何晶，男，1980年4月14日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人何晶与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-133号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付何晶欠发的工资11015元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资11015元，执行费65元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业�实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院�无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-133号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2972号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍海荣，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍海荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2972号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍海荣，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍海荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1179号
原告：马秀英，女，蒙古族，1959年8月1日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：吴国辉，辽宁公理律师事务所专职律师。
被告：赵永哲，男，其他自然情况不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司。
被告：蒋光耀，男，其他自然情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所专职律师。
原告马秀英诉被告赵永哲、中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、蒋光耀、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告马秀英于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回起诉。
案件受理费7835.00元，减半收取3917.50元，由原告马秀英承担。
审判员 张 欣
二〇一八年五月十七日
书记员 孙绍轩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1392号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1977年9月27日出生，哈尔滨银行阿城支行科员，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘波，男，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：冯国娜，女，1989年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(以下简称哈尔滨银行)与被告刘波、冯国娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。刘波、冯国娜经本院合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行提出诉讼请求：请求刘波偿还借款13.13万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；冯国娜承担连带保证责任；刘波、冯国娜承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年5月8日，哈尔滨银行与刘波签订了个人农户种植贷款借款合同，与冯国娜签订个人贷款保证合同。哈尔滨银行向刘波发放贷款13.13万元，约定借款年利率为13.32%，借款期限自2014年5月8日至2015年4月30日。冯国娜为刘波的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，刘波未偿还借款本息，哈尔滨银行诉至法院。
刘波、冯国娜未答辩。
哈尔滨银行依法提交了证据，刘波、冯国娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年5月8日，哈尔滨银行与刘波签订了个人农户种植贷款借款合同，与冯国娜签订了个人贷款保证合同。哈尔滨银行向刘波发放贷款13.13万元，约定借款年利率为13.32%，借款期限自2014年5月8日至2015年4月30日，逾期还款利率按约定年利率13.32%加罚50%。冯国娜为刘波的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为借款本息，违约金，诉讼费、公告费等。贷款到期后，刘波未偿还借款本息，冯国娜也未承担连带清偿责任。哈尔滨银行哈尔滨银行诉至法院。
本院认为：哈尔滨银行与刘波、冯国娜分别签订的个人农户种植贷款借款合同、个人贷款保证合同依法成立，合法有效。刘波、冯国娜与哈尔滨银行存在借贷法律关系和连带保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，刘波未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。冯国娜作为保证人，应承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘波于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金13.13万元及利息（自2014年5月8日至2015年4月30日止按年利率13.32%计算，自2015年5月1日起至借款还清之日止按年利率13.32%上浮50%计算）；
二、冯国娜对上述第一项的金钱给付负连带清偿责任；
三、刘波、冯国娜于本判决生效之日起给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由刘波、冯国娜负担（此费哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，刘波、冯国娜于本判决生效之日给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛 娇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2626号
原告王治山，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被告袁君，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省张北县。
被告刘东侠，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告杨爱春，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告李晓清，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市.
被告蔡茂，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省张北县。
被告李占峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省张北县。
原告王治山与被告袁君、刘东侠、杨爱春、李小清、蔡茂、李占峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用107948元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我受雇于被告袁君，在工地干活，2016年8月2日早上6点左右，在张北县工地干活时，我不慎从铲车铲斗上摔下，导致左腿骨折。该工程为合伙重包，重包方为被告李晓清、蔡茂、李占峰，轻包方为袁君、刘东侠，故李晓清、蔡茂、李占峰、袁君、刘东侠应承担连带赔偿责任。我受伤后住院期间，袁君为我垫付了大部分费用，出院后，我与被告对于损失协商未果，为此，特提出上述请求，望给予支持。
被告袁君、刘东侠辩称，我二人合伙承包另外四被告的庙滩三合庄山药窖工程，我二人系轻包。原告系我二人雇佣，2016年8月2日，原告在酒后违规进入铲车铲斗，在上到山药窖顶部时受伤。原告受伤后，袁君垫付5万余元的医疗费用用于原告治疗，另袁君在事发后，为原告支出医院生活费用、院床费用、伙食费用及出院后租房费用，共计20035元。我方认为原告存在严重过错，应减轻各被告赔偿责任。因建设方违法将该工程承包给自然人袁君、刘东侠，应与我们承担连带赔偿责任。
被告李晓清、蔡茂、李占峰、杨爱春辩称，2016年5月23日，我四人将白庙滩乡哈拉沟村的山药窖工程承包给原告、刘东侠。开始我们不知袁君他们没有资质，他们称给补资质，但没补，山药窖工程本身就是我们的工程。
经审理查明，被告李晓清、蔡茂、李占峰、杨爱春是张北县白庙滩乡哈拉沟村山药窖工程的重包方，四被告将该工程的轻包承包给被告袁君、刘东侠，原告王治山受雇于被告袁君、刘东侠，从事小工工作。2016年8月2日，原告在铲车斗里上砖，不慎从铲车斗上摔下。受伤后原告被送往张北县医院治疗，住院35天，均为被告袁君雇人护理，花费医疗费47162.84元（被告袁君垫付）。诊断为：左股骨上段粉碎性骨折。2017年12月15日，原告经张家口正浩法医鉴定中心鉴定为：1、拾级伤残；2、医疗终结时间一百八十天；3、壹人护理六十天；4、营养期六十天；5、择期手术取出内固定（费用约9000元），鉴定费3100元。
另查，原告王治山居住在尚义县城。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言；司法鉴定意见书，医疗费票据等证据予以认定。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审中原、被告诉辩及证人证言，王治山确系为被告袁君、刘东侠提供劳务时受伤，但原告在作业时应遵守操作规程，注意安全规范，其在工作过程中不慎摔伤，对事故发生亦有过错，结合本案原告的过错行为，被告承担原告损失的比例酌定为70%为宜。被告袁君、刘东侠系合伙关系，应对原告的受伤共同承担赔偿责任。作为工程发包方李晓清、蔡茂、李占峰、杨爱春未向本院提供证据证明其发包、工程的合法性，应与被告袁君、刘东侠对原告的损失承担连带责任。原告王治山的合理损失有：住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费6000元（60天×100元/天）；残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元；交通费酌情支持300元；原告主张误工费每日150元，但未能提供相关证据加以佐证，故本院按照2017年城镇可支配收入标准计算为14124.5元（28249元/年÷12月÷30天×180天），综上原告的各项损失合计142035.34元。被告袁君主张另外为原告垫付各项费用20035元，但未能提供有效证据加以佐证，故本院认可原告所述8640元，并护理35天，计护理费3500元，故被告袁君共为原告垫付59302.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告袁君、刘东侠赔偿原告王治山各项损失142035.34元的70%，计款99424.74元，扣除已垫付59302.84元，还应赔偿40121.9元。被告李晓清、蔡茂、李占峰、杨爱春承担连带责任。
上述赔偿款项限判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告王治山负担471元，被告袁君、刘东侠负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年三月十四日
书记员 孟繁荣
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执891号
申请执行人：张文丽，女，1969年11月12日生，住德宏州潞西市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张文丽与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7863号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：李荣华，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人:田道碧，女，1963年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：夏正崇，男，1954年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人李荣华、田道碧、夏正崇信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值240000元范围内的财产采取保全措施，并以其出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本�提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李荣华、夏正崇银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 刘盛才
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毛玉梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第289号
原告蔡业江。
原告黄应珍。
共同委托代理人郑海松，广东世纪律师事务所律师。
被告蔡桂新。
被告管超莲。
被告蔡岸峰。
被告蔡ＸＸ。
本院在审理原告蔡业江、黄应珍诉被告蔡桂新、管超莲、蔡岸峰、蔡ＸＸ物权保护纠纷一案中，原告蔡业江于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡业江、黄应珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告蔡业江、黄应珍撤回对被告蔡桂新、管超莲、蔡岸峰、蔡ＸＸ的起诉。
审判员 王 戈
二〇一五年五月七日
书记员 原健生
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第289号
李占兴，男，1985年7月2日出生，汉族，住保定市博野县博野镇刘陀营西南区90号。
被告王建青，成人。
本院在审理原告李占兴诉被告王建青买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经协商解决，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李占兴撤回起诉。
本案受理费900元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一五年五月十一日
书记员 戴晓倩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）博民初字第289号 原告蔡业江，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住博白县； 原告黄应珍，女，1964年7月14日生，汉族，农民，住址同上。 共同委托代理人郑海松，广东世纪律师事务所律师。被告蔡桂新，男，1957年5月23日生，汉族，居民，住博白县； 被告管超莲，女，1955年7月13日生，汉族，居民，住址同上； 被告蔡岸峰，男，1981年12月12日生，汉族，居民，住址同上； 被告蔡**，男，1983年4月12日生，汉族，居民，住址同上。原告蔡业江、黄应珍诉被告蔡桂新、管超莲、蔡岸峰、蔡**物权保护纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员王戈适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员原健生担任法庭记录。原告蔡业江、黄应珍及其共同委托代理人郑海松，被告蔡桂新、管超莲、蔡岸峰、蔡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡业江、黄应珍诉称，1982年，那林村分田到户。原告母亲刘淑瑜户共9人，分得位于那林镇旧木材站后变压器及车面田自留地共0.683亩。其中车面田0.459亩，变压器0.2235亩。分家析产后，将变压器旁0.2235亩分给原告及侄儿蔡林祥。2012年，蔡林祥在此建房，其余自留地全属原告。2014年1月，被告折其毗邻的旧泥砖屋，在原址建房。建房时地基由原址向原告自留地移挪1.2米。建好后又在其新屋南墙下挤占1米铺水泥屋檐时，原告才发现其占地行为，多次拦阻其继续施工，并要求拆除侵占建筑或赔偿损失。原告向那林村委、镇政府反映，要求处理。期间，那林镇政府组织政府、综治办、土地所等部门20多人到场处理未果。2014年6月11日，政府部门20多人再次到现场处理。经丈量，被告新屋由原旧屋112.28平方扩大为129平方，另南面水泥屋檐面积8.4平方。原告自留地面积权68.4平方，实际挤占24.86平方。至今将一年，被告拒不拆除、拒不协商处理。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令四被告停止侵占二原告位于那林镇旧木材站后面的变压器旁24.86平方米自留地建房屋的侵权行为，并恢复原状；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告蔡桂新、管超莲、蔡岸峰、蔡**辩称，被告原告的瓦房坐落于被告的自留地，是被告蔡桂新当那林大队六马岗中学教师时请生产队宾业义、宾业先在1981年农历12月建成。1990年，土地所干部与大队干部、圩队队干、镇政府仗量瓦房。后来被告罚交了400多元乱建罚款，并由博白县人民政府造册登记，发给被告蔡桂新集体土地使用证。原告诬陷其侵占原告24.86平方米的自留地建房屋的侵权行为无事实及法律依据。原告诬陷其侵占的土地面积跟实际的涉案土地面积相差巨大，是与事实不符的。 本院认为，关于土地使用权的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。本案宜先由人民政府对原、被告所争议的土地使用权进行审查处理，待人民政府作出处理决定生效后，人民法院才能作为民事纠纷审理。因此，原告蔡业江、黄应珍的主张不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡业江、黄应珍的起诉。案件受理费100元，由原告蔡业江、黄应珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 戈 二〇一五年××月××日 书记员 原健生
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2391-1号
原告：赵存才。
被告：吴怀洋。
原告赵存才诉被告吴怀洋机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告吴怀洋驾驶的重型货车（悬挂号牌：山东H×××××）进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴怀洋驾驶的重型货车（悬挂号牌：山东H×××××）扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月二十一日
书记员 李来山
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3509号
原告西安市临潼区文化西路祥和园家乡饼店(原名西安市上尚餐饮有限公司临潼祥和园二部）。住所地：西安市临潼区文化西路与健康路十字北角。
负责人张某甲，女，1982年4月5日出生，汉族，经理。
委托诉讼代理人张某乙，男，1984年11月3日出生，汉族，员工。
委托诉讼代理人张健康，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司西安临潼区分公司。住所地：西安市临潼区人民南路*号。
负责人申哲，总经理。
委托诉讼代理人宁某某，男，1963年2月17日出生，汉族，主任。
原告西安市临潼区文化西路祥和园家乡饼店（以下简称“临潼祥和园家乡饼”）诉被告中国电信股份有限公司西安临潼区分公司（以下简称“中国电信临潼分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临潼祥和园家乡饼的委托诉讼代理人张健康、张某乙，被告中国电信临潼分公司委托诉讼代理人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临潼祥和园家乡饼诉称，2015年11月16日，被告给原告安装网线，11时左右，被告在施工过程中，因接触了高压线，其电流沿施工钢丝电线引燃一楼电线并殃及消毒柜等电器。事故发生当天原告无法营业，只得停业至11月28日，共计停业12天，在原告一再协调下，被告初步更换了电线、赔偿了部分电器，并先付了原告1万元的费用，但未对原告所造成的停业损失进行赔偿；综上所述，被告在给原告施工过程中，因操作等问题而造成的过错，致原告遭受停业等经济损失，被告一直未有确切的赔偿金额，无奈诉至法院，请求被告赔偿损失并由承担本案的诉讼费用。
被告中国电信临潼分公司表示尊重法院判决。
经审理查明，被告中国电信临潼分公司将临潼文化路电信工程承包给陕西通信建设有限公司，2015年11月15日该公司在施工过程中触及原告使用的高压线，电流沿施工钢丝电线引燃一楼电线并殃及消毒柜等电器。事故发生当天原告无法营业，只得停业至11月28日，共计停业12天，之后被告为原告更换了电线，赔偿了部分电器，但对下余损失双方协商未果，故而原告诉至法院，要求判令被告偿赔电器、停业等损失（具体损失数额待司法鉴定）；承担本案的诉讼费用。被告中国电信临潼分公司表示尊重法院判决。审理中，应原告临潼祥和园家乡饼申请，通过西安市中级人民法院委托陕西精诚资产评估有限责任公司对其停业损失进行评估。经陕精诚评咨字（2017）008号《西安市中级人民法院委托对西安市临潼区文化西路祥和园家乡饼店与中国电信股份有限公司西安临潼区分公司财产损害赔偿纠纷一案涉案资产日停业损失的评估咨询报告》评估为：纳入本次评估咨询范围的涉案资产于2015年11月16日至2015年11月28日的日原告临潼祥和园家乡饼的日停业损失为6142元。原告临潼祥和园家乡饼依此鉴定结论将诉讼请求变更为73704元。庭审中，原告放弃了部分诉讼请求；因被告不同意调解，致协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、发票、评估咨询报告等证据在卷可证。
本院认为，公民的合法经营权和财产权受法律保护，不受侵犯。被告中国电信临潼公司在电信工程施工中，由于安全意识不强、操作不当，触及高压电，致原告及多户经营业主的电器设施不同程度的损毁，客观上产生了停业损失，故原告请求被告赔偿经营损失之请求并无不当，故予以支持。原告主张的停业损失以评估咨询报告结论为准予以核算。原告放弃部分诉讼请求，系依法对自己权利的自主处分，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司西安临潼区分公司在判决生效后30日内赔偿西安市临潼区文化西路祥和园家乡饼店停业损失共计73704元。
二、驳回西安市临潼区文化西路祥和园家乡饼店其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，鉴定费5000元，由中国电信股份有限公司西安临潼分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第91号
原告：黄顺莲（曾用名黄顺连），女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××8802。
委托代理人：李红梅，广东莱特律师事务所律师。
被告：凌辉，男，汉族，户籍地湖南省平江县，现住址珠海市香洲区，公民身份号码×××7336。
被告：丁素菊，女，汉族，住四川省资中县，公民身份号码×××8126。
委托代理人：黄家强，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省资中县，系被告丁素菊之孙。
原告黄顺莲诉被告凌某、丁某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人李红梅，被告凌某，被告丁某的委托代理人黄家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺莲诉称：2000年5月原告购买了位于珠海市前山三台石路浩益花园xx栋xxx房（房地产权证号：粤房地证字第××、0391797号），该房以按揭方式购买，购房款首付33000元全由原告一人以现金方式向浩益房地产开发有限公司支付，原告另向银行按揭贷款13.2万元，在供了几个月后，于2003年8月原告独自向银行办理了提前还款手续，支付按揭余款计113540元。黄凤为原告的亲妹妹，原告购房其尚未结婚登记。因户口问题，经家人商量，原告购房及该房屋产权登记时以原告和妹妹黄凤连名登记，产权份额登记为共同共有，但实际上妹妹黄凤仅是挂名登记，且没有支付与该房屋有关的任何款项，且该房屋一直为原告居住至今。
2007年12月，黄凤与被告凌某登记结婚，婚后二人未生育孩子。被告凌某对上诉房屋产权登记及购买情况十分清楚，且对该房屋的产权归属原告所有未持有任何异议。2013年11月22日黄凤因病离世，被告丁某是黄凤姐妹的母亲（黄凤的父亲黄某已于1990年5月17日病故）。涉案房产部分产权份额尽管登记在黄凤名下，但不属于黄凤可继承的遗产范畴。为明确涉案房屋权属，本案因而成诉。
为此原告黄顺莲诉至本院，请求判令：一、依法判令珠海市前山路398号12栋3单元504房（旧址：前山三台石路浩益花园xx栋xxx房）房屋全部产权归原告黄顺莲所有；二、本案诉讼费由被告承担。原告黄顺莲当庭申请增加诉讼请求：判令两被告协助原告黄顺莲办理涉案房屋的产权过户手续。
原告黄顺莲在举证期限内提交如下证据：1.公证书及结婚证书；2.居民死亡医学证明书；3.房地产权证及共有证；4.楼款收据；5.入伙费、信箱费、律师费收据；6.珠海市商品住宅质量保证书；7.银行利息凭证及提前还款现金凭证；8.银行还清按揭款项证明；9.新旧门牌号码证明。
被告凌某、丁某答辩称：认可原告黄顺莲的全部诉讼请求和事实理由。
被告凌某、丁某没有提交证据。
经审理查明：2000年5月，原告黄顺莲和其妹妹黄凤以二人共同名义向珠海市前山浩益房地产开发有限公司（以下简称浩益公司）购买了珠海市前山三台石路浩益花园xx栋xxx房（以下简称案涉房产）。2000年12月28日，案涉房屋取得房地产权证，产权证载明该房屋为原告黄顺莲和黄凤共同共有，二人各占50%的房产份额。浩益公司就案涉房产分别收取了首期款、入伙费和信箱费、律师费共三笔费用。上述费用的三份收据均写明交款人为“黄凤、黄顺连”。
2000年6月23日，原告黄顺莲和黄凤以二人共同名义向中国工商银行珠海市前山支行申请按揭贷款132000元。庭审中，原告黄顺莲称2003年8月11日之前是以黄凤名下的银行账户进行还贷。2003年8月11日，黄顺莲一次性还清了该笔贷款剩余本息113540元。
本案中原告黄顺莲主张上述首期款、入伙费和信箱费、律师费，以及银行贷款均是由其个人出资支付的，黄凤并没有支付任何款项，是由于黄凤要使用该房的入户指标因此才以两人的名字联名购房。被告凌某（系黄凤之夫）和被告丁某（系原告黄顺莲和黄凤之母）对原告黄顺莲的上述主张表示没有异议。
另查明，2007年12月黄凤与被告凌某登记结婚。2013年11月22日黄凤因病离世。被告凌某现今居住在案涉房屋中。
再查明，案涉房产的门牌号现已变更为“前山路398号12栋3单元504房”。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”我国实行物权登记公示主义，依照产权登记，原告黄顺莲和黄凤各占50%产权份额。原告黄顺莲主张其个人出资购买涉案房产、该房产应为其单独所有，应提供足够反证推翻现有产权登记。但原告黄顺莲就其个人出资购买案涉房屋并没有提供相关的书面约定或书面凭证，现有证据亦不能证实其主张：原告黄顺莲提交的首期款收据、入伙费和律师费收据以及律师费收据均写明交款人为“黄凤、黄顺连”二人。庭审中，原告黄顺莲也自认前期的贷款是以黄凤名下的银行账户进行还款。虽然被告凌某（系黄凤之夫）和被告丁某（系黄凤之母）均认可原告黄顺莲的主张，但不动产登记对外具有公示效力，可能涉及到其他案外人的合法权益，因此不能仅以当事人的陈述作为判断所有权归属的唯一标准，而应结合其他有效证据综合判定。
综上，原告黄顺莲要求确认案涉房产全部产权归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但对于其要求两被告协助其办理案涉房产的过户手续至其名下的诉讼请求，由于两被告均表示同意，属于当事人对其权利的自由处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告黄顺莲要求确认珠海市前山路xx号xx栋x单元xx房全部产权归其所有的诉讼请求；
二、被告凌某和被告丁某于本判决书发生法律效力之日起十五日内协助原告黄顺莲办理珠海市前山路xx号x栋x单元xx房（旧址：前山三台石路浩益花园xx栋xx房）的产权过户登记手续至原告黄顺莲名下。
本案受理费减半收取2659元，由原告黄顺莲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年四月十四日
书记员 张清亮
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00063号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人班友运，男，1980年3月出生，汉族，农民，住址皖舒城县。
被执行人韦良珍（又名韦良针），女，1984年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第14-42号社会抚养费征收决定书为由，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2005年12月登记结婚，2006年10月政策内生育第一胎，男孩；2013年7月政策外生育第二胎。2013年9月23日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第14-42号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57650元。该决定书已由舒城县山七镇计生办工作人员于2013年11月6日留置送达两被执行人。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第14-42号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第14-42号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 汪 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第710号
原告：秋某某。
委托代理人：朱某某、谢某某。
被告：邵某某。
被告：曹某某。
原告秋某某为与被告邵某某、曹某某欠款纠纷一案，于2
010年5月10日起诉来院。本院于同日受理后，依法由代理审判
员沈烨独任审判，于2010年7月7日、28日公开开庭进行了审理
。原告秋某某的委托代理人朱某某，被告邵某某、曹某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋某某诉称，2009年3月3日，被告邵某某因需向原
告借款人民币10万元，承诺于2009年12月底归还，并由被告曹
某某对上述款项提供连带责任担保。借款期满后，被告邵某某
仅归还部分借款，余款65，910元一直未还。故请求法院判令被
告邵某某归还借款65，910元，被告曹某某对上述债务承担连带
清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵某某辩称，其系绍兴福全毛某染整有限公司业务
员，原告系该公司法定代表人，根据公司规定，其跑业务必须
向公司申请借款，故其并未实际向公司借款，且现其客户未支
付货款，其有应收款和存布在公司，要求驳回原告的诉讼请求
。被告曹某某辩称，原告诉称没有事实依据，10万元其分
文未拿，欠条系根据绍兴福全毛某染整有限公司财务制度出具
的，其仅提供了担保。
为证明其诉讼主张，原告秋某某提供了：
1、2009年3月3日由两被告出具给原告的欠条一份，证明
被告邵某某向原告借款人民币10万元，并由被告曹某某提供担
保。被告邵某某和曹某某质证认为真实性没有异议，但钱没有
拿到。
2、2010年7月15日绍兴福全毛某染整有限公司出具的证
明一份，证明邵某某结欠该公司10万元，已由秋某某代为清偿
。被告邵某某质证认为有异议，被告至今仍欠公司款项，被告
曹某某质证认为该证据可以证明其不用提供担保了。
为证明其辩称，被告邵某某提供了：进仓白坯码单和结
算单一组，进仓675匹，出仓497匹，存178匹，证明其在绍兴
福全毛某染整有限公司还有部分存货可以抵销原告对其的债权
。原告质证认为进仓单的真实性无法确认，即使真实的话，也
与本案没有关联性，结算单也无法证明被告需要证明的内容。
被告曹某某质证认为无异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供
的证据1，两被告对真实性没有异议，对本案有证明力。原告
提供的证据2，可以证实被告邵某某欠绍兴福全毛某染整有限
公司的款项已由秋某某代为清偿，本院予以认定。被告提供的
证据，因原告否认收到上述货物，在没有其他证据印证的情况
下对本案没有证明力。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告邵某某
系绍兴福全毛某染整有限公司业务员。2009年3月3日，被告邵
某某因需出货向该公司借款10万元，同日原告代被告邵某某将
10万元还给该公司，且由被告邵某某向原告出具欠条一份，载
明“今欠秋某某现金人民币10万元，利息按1分／月计算，此
款在09年12月底归还”。同时，被告曹某某为上述债务提供担
保。到期后，被告邵某某仅支付原告部分欠款，尚欠原告65，9
10元一直未付，被告曹某某也未尽担保之责。故原告起诉要求
两被告支付欠款，两被告以上述理由辩称拒绝付款。遂成讼。
本院认为，被告邵某某系绍兴福全毛某染整有限公司业
务员，根据该公司财务制度邵某某在出货时需先向该公司付清
货款，因当时邵某某无力支付货款，由原告代为清偿，并由被
告邵某某向原告出具欠条，故被告邵某某有按照欠条的约定支
付欠款的义务，现原告要求被告邵某某支付余款65，910元的请
求，本院予以支持。因未约定保证方式，被告曹某某应当按照
连带责任方式承担保证责任。两被告辩称未实际拿到10万元，
因本案系原告代被告清偿第三人债务而形成的欠款纠纷，故原
告并不需要将10万元交付给两被告。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应支付给原告秋某某欠款人民币65，910
元，在本判决生效后十日内付清。
二、被告曹某某应对被告邵某某的上述债务承担连带清
偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，448元，减半收取724元，由被告邵某某承
担，被告曹某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，448元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年八月二日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第710号
原告：秋国祥。
委托代理人：朱东明、谢慧琴。
被告：邵萍萍。
被告：曹士良。
原告秋国祥为与被告邵萍萍、曹士良欠款纠纷一案，于2010年5月10日起诉来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年7月7日、28日公开开庭进行了审理。原告秋国祥的委托代理人朱东明，被告邵萍萍、曹士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋国祥诉称，2009年3月3日，被告邵萍萍因需向原告借款人民币10万元，承诺于2009年12月底归还，并由被告曹士良对上述款项提供连带责任担保。借款期满后，被告邵萍萍仅归还部分借款，余款65，910元一直未还。故请求法院判令被告邵萍萍归还借款65，910元，被告曹士良对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵萍萍辩称，其系绍兴福全毛纺染整有限公司业务员，原告系该公司法定代表人，根据公司规定，其跑业务必须向公司申请借款，故其并未实际向公司借款，且现其客户未支付货款，其有应收款和存布在公司，要求驳回原告的诉讼请求。
被告曹士良辩称，原告诉称没有事实依据，10万元其分文未拿，欠条系根据绍兴福全毛纺染整有限公司财务制度出具的，其仅提供了担保。
为证明其诉讼主张，原告秋国祥提供了：
1、2009年3月3日由两被告出具给原告的欠条一份，证明被告邵萍萍向原告借款人民币10万元，并由被告曹士良提供担保。被告邵萍萍和曹士良质证认为真实性没有异议，但钱没有拿到。
2、2010年7月15日绍兴福全毛纺染整有限公司出具的证明一份，证明邵萍萍结欠该公司10万元，已由秋国祥代为清偿。被告邵萍萍质证认为有异议，被告至今仍欠公司款项，被告曹士良质证认为该证据可以证明其不用提供担保了。
为证明其辩称，被告邵萍萍提供了：进仓白坯码单和结算单一组，进仓675匹，出仓497匹，存178匹，证明其在绍兴福全毛纺染整有限公司还有部分存货可以抵销原告对其的债权。原告质证认为进仓单的真实性无法确认，即使真实的话，也与本案没有关联性，结算单也无法证明被告需要证明的内容。被告曹士良质证认为无异议。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，原告提供的证据1，两被告对真实性没有异议，对本案有证明力。原告提供的证据2，可以证实被告邵萍萍欠绍兴福全毛纺染整有限公司的款项已由秋国祥代为清偿，本院予以认定。被告提供的证据，因原告否认收到上述货物，在没有其他证据印证的情况下对本案没有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告邵萍萍系绍兴福全毛纺染整有限公司业务员。2009年3月3日，被告邵萍萍因需出货向该公司借款10万元，同日原告代被告邵萍萍将10万元还给该公司，且由被告邵萍萍向原告出具欠条一份，载明“今欠秋国祥现金人民币10万元，利息按1分／月计算，此款在09年12月底归还”。同时，被告曹士良为上述债务提供担保。到期后，被告邵萍萍仅支付原告部分欠款，尚欠原告65，910元一直未付，被告曹士良也未尽担保之责。故原告起诉要求两被告支付欠款，两被告以上述理由辩称拒绝付款。遂成讼。
本院认为，被告邵萍萍系绍兴福全毛纺染整有限公司业务员，根据该公司财务制度邵萍萍在出货时需先向该公司付清货款，因当时邵萍萍无力支付货款，由原告代为清偿，并由被告邵萍萍向原告出具欠条，故被告邵萍萍有按照欠条的约定支付欠款的义务，现原告要求被告邵萍萍支付余款65，910元的请求，本院予以支持。因未约定保证方式，被告曹士良应当按照连带责任方式承担保证责任。两被告辩称未实际拿到10万元，因本案系原告代被告清偿第三人债务而形成的欠款纠纷，故原告并不需要将10万元交付给两被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邵萍萍应支付给原告秋国祥欠款人民币65，910元，在本判决生效后十日内付清。
二、被告曹士良应对被告邵萍萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，448元，减半收取724元，由被告邵萍萍承担，被告曹士良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，448元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年八月二日
书 记 员 易青
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00305号
申请执行人蔡军华，女。
被执行人从相干。
被执行人从功灯。
蔡军华与从相干、从功灯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人从相干、从功灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡军华于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人从相干、从功灯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔡军华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人从相干、从功灯新的财产线索，申请执行人蔡军华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年九月二十三日
书记员 柯文宗
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初60号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，个体。2010年9月24日因酒后滋事被威海市公安局文登分局判处拘留十五日并罚款人民币一千元。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］60号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日17时30分许，被告人于某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区秀山西路由西向东行驶至文登南岗，车辆在等待放行时，因溜车致小型普通客车尾部与顺行在后的被害人张某驾驶鲁K×××××号小型轿车前端相碰撞。经鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为212.81毫克/100毫升。经认定，被告人于某承担事故的全部责任。
案发后，被告人于某明知他人报警，在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人于某赔偿了被害人张某的经济损失共计人民币1430元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述；被害人张某的陈述；证人董某甲、董某乙的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；常住人口基本信息查询；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；办案说明；光盘一张；酒精含量检验报告书、检查笔录、血样提取登记表；受案登记表；道路交通事故认定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某醉酒驾驶机动车发生交通事故且承担该事故的全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、有劣迹，从重处罚。鉴于被告人于某具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一八年二月八日
书 记 员 邵秋霖
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初303号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：甘生强，男，1976年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省湟中县，青海省湟中县村民。因本案于2017年9月23日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人甘生强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人甘生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日16时许，被告人甘生强在本市城北区青藏高原农副产品批发市场二期水果交易大棚南侧，将被害人马某某放置在车牌号为×××的双排微型小货车内的一个黑色手提包盗走，包内装有现金18000元，赃款已挥霍。
另查明，被告人甘生强于2017年9月23日被西宁市公安局城北公安分局抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：书证常住人口基本信息、到案经过、报案材料、刑事照片、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认及扣押笔录、现场监控视频等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人甘生强的当庭供述及以往供述相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人甘生强以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币18000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人甘生强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人甘生强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甘生强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月23日起至2019年7月22日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵刚
人民陪审员朱晓东
人民陪审员王秀芬
二○一七年十二月七日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初303号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：甘生强，男，1976年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省湟中县，青海省湟中县村民。因本案于2017年9月23日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人甘生强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人甘生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月10日16时许，被告人甘生强在本市城北区青藏高原农副产品批发市场二期水果交易大棚南侧，将被害人马某某放置在车牌号为×××的双排微型小货车内的一个黑色手提包盗走，包内装有现金18000元，赃款已挥霍。另查明，被告人甘生强于2017年9月23日被西宁市公安局城北公安分局抓获归案。认定上述事实的主要证据有：书证常住人口基本信息、到案经过、报案材料、刑事照片、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认及扣押笔录、现场监控视频等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人甘生强的当庭供述及以往供述相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人甘生强以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币18000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人甘生强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人甘生强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人甘生强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月23日起至2019年7月22日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵刚人民陪审员朱晓东人民陪审员王秀芬二○一七年十二月七日书记员张盼
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第398号
原告陈兰莉。
委托代理人吴昊，广西银正律师事务所律师。
被告黄新庆。
被告吴焕龙。
委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。
本院在审理原告陈兰莉与被告黄新庆、吴焕龙买卖合同纠纷一案过程中，原告陈兰莉于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰莉撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈兰莉负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 韦 铭
人民陪审员 陈程亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢杰作
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第398号
原告刘某某，女，壮族。
被告黄某某，男，汉族。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕独任审理，书记员熊娅娟担任法庭记录，于2015年3月27日上午公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2011年下半年经人介绍认识并谈恋爱，2012年12月12日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚后无子女，原、被告婚前感情一般，婚后被告感情冷漠，结婚3-4天就各盖各的被子，婚后被告对原告漠不关心，不闻不问，双方处于冷战状态，没有共同的语言，原告看到这种局面于2014年两次搬回父母家住，被告更是不闻不问，连个电话都不打，原、被告夫妻感情彻底破裂，2014年5月28日起诉到人民法院，2014年7月7日象山区人民法院判决不准离婚，现已时过6个多月，原、被告一直处于分居状态，相互之间没有任何联系，夫妻感情没有任何好转，而且更加恶化，夫妻感情已彻底破裂，因此，原告故再次诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告自行承担。
被告黄某某辩称：原告说的话与事实不符，被告不同意离婚，被告对原告是很关心的，不断满足她的要求，第一次判决之后被告一直打电话给原告，原告一直在回避，被告跟原告父母关系也很好。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某于2011年上半年相识恋爱，并于2012年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，但近年来因被告患病，故双方发生矛盾。原告认为与被告的夫妻感情破已经破裂，遂于2014年5月22日诉至本院要求与被告离婚。本院经审理后认为原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻关系是可以和好的，于2014年7月7日作出（2014）象民初字第606号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍然保持分居状态，夫妻感情没有和好迹象。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）象民初字第606号民事判决书、生效证明书、通话记录单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告黄某某婚初感情尚好，之后由于双方频繁因琐事争吵，夫妻矛盾日益加深，夫妻感情逐渐淡化。2014年桂林市象山区人民法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍然保持分居状态，基本没有交流与沟通。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），本案适用简易程序审理，受理费减半收取，25元受理费由原告刘某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊娅娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21467号
原告：重庆荣协建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-13，统一社会信用代码：91500105331671140P。
法定代表人：李坤兰。
委托诉讼代理人：蒲朝阳，男，汉族，1975年11月29日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2，统一社会信用代码：91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
原告重庆荣协建材有限公司诉被告重庆富丽建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆荣协建材有限公司的委托诉讼代理人蒲朝阳、被告重庆富丽建筑有限公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣协建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款917847元。事实和理由：原、被告于2016年签订《模板木方建材产品买卖合同》，约定被告在位于巴南区鹿角镇的融创启洋二期M10-01/02高城项目向原告购买模板木方等建筑材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告支付部分款项后，截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款917847元未支付。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告重庆富丽建筑有限公司承认原告重庆荣协建材有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告重庆富丽建筑有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆荣协建材有限公司公司货款917847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6489元，由被告重庆富丽建筑有限公司负担(因原告已预交此款，由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 爽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵春欣
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第6号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人王彬。
被执行人纪团团。
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王彬、纪团团计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第194号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第194号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 李梦晨
执行员 秦 华
二〇一五年三月十七日
书记员 杨成明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初870号
原告：孙治洁，女，汉族，1994年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告孙治洁诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙治洁以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告孙治洁在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告孙治洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙治洁撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1265号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告符运辉，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告符运辉车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告符运辉经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-037**，于2008年4月22日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2008年至2012年所欠的车辆管理费用共计4800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告符运辉未答辩。
经审理查明，2008年4月22日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-037**，合同期限为两年，经营期限从2008年4月22日至2010年4月21日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-037**号货车实际所有人符运辉于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告符运辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第618号
原告：岑克珍，女，汉族，44岁，个体，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
本院在审理原告岑克珍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告岑克珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2428元、邮寄送达费32.40元，由原告岑克珍负担。
审判员 余 波
二〇一五年七月二十二日
书记员 于诗扬
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执265号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局，住所地：竹溪县人民路128号，组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
被执行人陈静，男，1968年7月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住湖北省竹溪县。
本院执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行陈静建设行政处罚一案，在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2017）鄂0324行审59号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月七日
书记员 龚森权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10163号
上诉人（原审被告）赵丽，女，1963年3月2日出生。
委托代理人徐景建（赵丽之夫），1960年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人梁明连，女，1969年4月26日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
上诉人赵丽因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第9499号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人赵丽于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵丽撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费112元，由赵丽负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由赵丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓鸥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1074号
原告杨义伟，男，1974年5月19日出生，汉族，内黄县城关镇东长固村人，住。
委托代理人王新堂，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告内黄县科翔花生专业合作社住所地：内黄县城关镇长东长固村。
负责人张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司住所地：漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人翟志霞。
原告杨义伟与被告张希科、内黄县科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告杨义伟未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨义伟自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执33号
申请执行人孙延君，住黑龙江省延寿县。
被执行人延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人赵朝贵，局长。
本院执行的孙延君依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）延民初字第387号民事调解书申请执行延寿县公安局财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款30000元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月10日作出的（2015）延民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 鋜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7879号
上诉人（原审被告）：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街1号宏泽中央公园售楼处。
法定代表人：胡昌长，董事长。
委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纪，女，1983年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张辛，黑龙江广源律师事务所律师。
上诉人哈尔滨宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人王纪房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏泽公司的委托诉讼代理人宋建宇，被上诉人王纪及其委托诉讼代理人张辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王纪全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.王纪未支付全部购房款，按照《商品房买卖合同》约定宏泽公司不负有为王纪办理入户手续的义务，不应承担违约责任及支付违约金。2.王纪用以证明交齐房款的收据，落款记载仅是注释，不应仅以具有争议的字面表述就轻易认定宏泽公司实际收到30万元购房款。
王纪辩称，宏泽公司与王纪于2015年7月14日签订的商品房购房合同已生效，由于宏泽公司没有按期履行进户，已构成违约。王纪于2016年3月31日向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初4710号民事判决，判令宏泽公司于该判决生效之日起十日内为王纪办理入户手续，并支付王纪违约金10000元。后宏泽公司上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终1434号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，宏泽公司至今仍没有自动履行，继续违约，故此，王纪于2017年再次诉讼至哈尔滨市南岗区人民法院，请求宏泽公司支付逾期进户的后续违约金，一审判令宏泽公司支付王纪违约金37944元。宏泽公司的上诉理由不能成立，宏泽公司想推翻前一判决认定的事实，应按申诉程序进行，该理由不是本案审理的内容。
王纪向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令宏泽公司支付逾期交付商品房屋的违约金人民币37944元，暂计自2016年4月1日至2017年10月12日；2.诉讼费用由宏泽公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日王纪与宏泽公司商定购买宏泽公司位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室房屋，该房屋建筑面积79．08平方米，总价款68万元。2015年7月14日双方签订《商品房买卖合同》，王纪陆续于2014年11月13日、2015年7月14日、17日将购房款全部付清。按合同约定，宏泽公司应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房不超过360日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宏泽公司按日向王纪支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。但宏泽公司至今未交付房屋，王纪曾于2016年3月31日向哈尔滨市南岗区人民法院起诉，要求宏泽公司履行《商品房买卖合同》为王纪办理入户手续，赔偿王纪逾期入户的违约金。本院于2016年10月8日下发了（2016）黑0103民初4710号民事判决书，判令宏泽公司于本判决生效之日起十日内为王纪办理位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室房屋入户手续；宏泽公司支付王纪违约金10000元。判决后，宏泽公司不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，市中院于2017年4月21日下发了（2017）黑01民终1434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王纪起诉，要求宏泽公司支付2016年4月1日起至本案开庭之日（2017年10月12日日），逾期交付房屋的违约金37944元。
一审法院认为王纪与宏泽公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定各自履行义务。王纪已交付全部购房款，宏泽公司至今未交付房屋，已构成违约。王纪曾主张要求宏泽公司办理入户手续及承担违约金（2015年11月1日至2016年3月31日），经两级法院审理，已支持了王纪的请求。但宏泽公司至今未交付房屋亦未支付违约金。现王纪要求给付自2016年4月1日至2017年10月12日期间的违约金合理，一审法院予以支持。宏泽公司以仅收到王纪38万元房款，不负有为王纪办理入户手续的义务，不存在违约，不承担违约责任进行抗辩。宏泽公司的抗辩理由曾在两级法院审理时提出并被认定为不成立。现宏泽公司仍以同一理由抗辩，但并未提供新的证据，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：哈尔滨宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付王纪违约金37944元。案件受理费749元，由宏泽公司承担。如果宏泽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，王纪与宏泽公司签订《商品房买卖合同》系有效合同。宏泽公司未按照合同约定在2015年10月31日前交付案涉房屋，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。案涉房屋总价款为68万元，2014年11月13日，王纪向宏泽公司交纳1万元购房款，宏泽公司出具收据，内容为：“交款单位：王纪；收款方式：现金；人民币（大写）壹万元；收款事由：7#-4-2204定金（恒新公司工程款抵交30万元），合计叁拾壹万元”。后王纪又分两次向宏泽公司交纳37万元购房款，宏泽公司为王纪出具了两份收据。从宏泽公司为王纪出具的三份收据及收据记载内容，可以认定王纪向宏泽公司交付了全部购房款，履行了合同约定的相应义务。并且上述事实已经在另案判决中予以确认。因此，宏泽公司提出的王纪未支付全部购房款，按照《商品房买卖合同》约定宏泽公司不负有为王纪办理入户手续的义务，不应承担违约责任及支付违约金。王纪用以证明交齐房款的收据，落款记载仅是注释，不应仅以具有争议的字面表述就轻易认定宏泽公司实际收到30万元购房款的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，宏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由哈尔滨宏泽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1047号
申请执行人董咏梅，女，1960年2月19日出生，汉族，西安市工商经济发展公司部门经理。
被执行人郝和平，男，1966年1月7日出生，汉族，无业。
董咏梅与郝和平转让一案，本院于2003年4月20日作出的（2003）新民初字第922号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董咏梅于2003年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人郝和平下落不明，暂无财产可供执行，申请人董咏梅于2003年11月4日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的转让费、诉讼费、执行费等共计46632.00元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第1047号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇三年十一月五日
书记员 夏晓旗