wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4363号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾俊霞，女，1970年11月24日出生，汉族，住石家庄新华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区。
法定代表人杨*，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人贾俊霞及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人贾俊霞委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6820号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人贾俊霞辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人贾俊霞向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告贾俊霞的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6990号
申请执行人：文天航，男，1990年4月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆海淘国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附10号BW-1-5-1，统一社会信用代码91500106305049534X。
法定代表人：王雪川，重庆海淘国际贸易有限公司总经理。
本院在执行文天航申请执行重庆海淘国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案过程中执行兑现2118元，经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年4月16日，被执行人重庆海淘国际贸易有限公司尚欠申请执行人9673.04元（应扣减执行兑现的2118元），并应向本院缴纳申请执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6990号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年四月十六日
书记员 晏家静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1004号
原告：柴某某，男，生于1965年4月18日，汉族，住靖边县新城乡，农民。
被告：王某某，女，生于1973年4月8日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告柴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某某偿还原告借款20000元的利息（利息以月利率20‰计算，从2015年11月20日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告王某某因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由案外人王来山进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将利息清偿至2015年11月20日。借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，无奈涉诉法院。
被告王某某未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告柴某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告柴某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告王某某因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由案外人王来山进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将利息清偿至2015年11月20日。借款本金及剩余利息经原告柴某某向被告王某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告柴某某借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年11月21日起至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛 梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯向龙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8550号
原告王紫伊等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产�记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办�产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登�证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰�业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8587号
原告王琢瑾等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产�记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办�产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登�证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰�业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初409号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人董某，男，1988年出生于山东省济南市，户籍地为泰安市，汉族，大专文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告人王某某，男，1989年出生于辽宁省辽阳市，户籍地派出所为辽宁省辽阳市，汉族，高中文化程度，无业，住辽宁省辽阳市。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人张兴强，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]488号起诉书指控被告人董某、王某某犯非法经营罪于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、刘羽丰，被告人董某及其辩护人孙长新，被告人王某某及其辩护人张兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，被告人董某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，通过微信、支付宝，非法经营香烟。2016年8月22日至2017年3月26日，董某通过支付宝向王某某支付烟款102450元；2016年12月3日至2017年6月28日，董某通过支付宝收取戴某烟款86675元；2016年9月2日至2017年7月3日，董某通过微信收取李某烟款193413元；非法经营额共计382538元。
被告人王某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，通过微信、支付宝，非法经营香烟。2016年8月22日至2017年3月26日，王某某通过支付宝收取董某烟款102450元，非法经营额共计102450元。
上述事实，被告人董某、王某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、到案证明、抓获证明、案件说明、泰山区烟草专卖局案件移送函、云南省瑞丽市烟草专卖局证明、泰安市泰山区烟草专卖局证明、深圳市烟草专卖局、南京市烟草专卖局的证明、王某某、董某签字确认的支付宝有关信息、扣押、发还物品清单、董某签字确认的手机有关微信内容的信息图片、董某签字确认的与李某之间的交易记录、李某签字确认的与董某之间的交易记录、残疾人证复印件；证人戴某、李某的证言；泰安市公安局泰山区分局的泰山公（网）检字【2017】第40023号、第40015号电子证据检查笔录、从财付通支付科技有限公司调取的微信号“weixin11o1”交易明细和对手资料光盘、董某聊天记录截图及烟草销售交易记录光盘一张、戴某手机截图及支付宝交易明细光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于二位被告人系初犯，依法可以对其从轻处罚。二位辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。关于被告人董某的辩护人提出的被告人董某有立功情节的辩护意见，经查，被告人董某仅仅供述了被告人王某某的支付宝账号，属于如实供述同案犯的联系方式，不属于协助公安机关抓获同案犯的情形，其行为不构成立功。故该辩护意见不正确，本院不予采纳。关于被告人董某辩护人提出的被告人董某的犯罪数额应该减去被告人董某从王某某处购买的数额的辩护意见不正确，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月十九日至二○二二年七月十八日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓敏
包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2018）内0204刑初4号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市土默特左旗，捕前住呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2017年10月31日，被包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（5750元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：
1、2017年8月31日凌晨，被告人杨某在包头市青山区欧鹿生活城内，用改锥将被害人王某停放在小区内的黑色大众轿车的右后侧玻璃撬破，盗窃黑色书包一个，内装有课本、笔袋等物品，经鉴定，被盗书包价值20元，笔袋价值10元。
2、2017年8月31日凌晨，被告人杨某在包头市青山区欧鹿生活城内，用改锥将被害人张某1停放在小区内的白色大众轿车的左后侧玻璃撬破，盗窃黑色挎包一个，内装有民警执法记录仪等物品，经鉴定，被盗挎包价值5元，民警执法记录仪价值1800元。
3、2017年9月24日凌晨，被告人杨某青山区都市××园内，用改锥将被害人张某2停放在小区内的蓝色福特轿车的副驾驶玻璃撬破，盗窃黑色手提包、钱包等物品，经鉴定，被盗手提包价值50元，钱包价值5元。
4、2017年9月24日凌晨，被告人杨某青山区都市××园内，用改锥将被害人郭某停放在小区内的灰色夏利轿车的副驾驶玻璃撬破，盗窃黑色挎包、钱包及现金3800元，经鉴定，被盗挎包价值50元，钱包价值10元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常住人口信息，到案经过，无前科证明，中国建设银行客户交易明细清单，现场检测报告书，情况说明；
3、被害人陈述：被害人王某、张某1、张某2、郭某的报案陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包青价认字（2017）152号价格认定结论书；
6、指认现场笔录：被告人杨某指认现场笔录；
7、视听资料：光盘二张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（5750元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人杨某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；罚金于判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。）
二、赃款继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员齐海霞
二〇一八年一月十七日
书记员申奥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
**第二百六十四条**
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**第六十四条**
****犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初4号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人杨某，男，1993年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市土默特左旗，捕前住呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2017年10月31日，被包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（5750元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明：1、2017年8月31日凌晨，被告人杨某在包头市青山区欧鹿生活城内，用改锥将被害人王某停放在小区内的黑色大众轿车的右后侧玻璃撬破，盗窃黑色书包一个，内装有课本、笔袋等物品，经鉴定，被盗书包价值20元，笔袋价值10元。2、2017年8月31日凌晨，被告人杨某在包头市青山区欧鹿生活城内，用改锥将被害人张某1停放在小区内的白色大众轿车的左后侧玻璃撬破，盗窃黑色挎包一个，内装有民警执法记录仪等物品，经鉴定，被盗挎包价值5元，民警执法记录仪价值1800元。3、2017年9月24日凌晨，被告人杨某青山区都市××园内，用改锥将被害人张某2停放在小区内的蓝色福特轿车的副驾驶玻璃撬破，盗窃黑色手提包、钱包等物品，经鉴定，被盗手提包价值50元，钱包价值5元。4、2017年9月24日凌晨，被告人杨某青山区都市××园内，用改锥将被害人郭某停放在小区内的灰色夏利轿车的副驾驶玻璃撬破，盗窃黑色挎包、钱包及现金3800元，经鉴定，被盗挎包价值50元，钱包价值10元。认定上述事实的证据如下：1、物证：扣押物品清单；2、书证：常住人口信息，到案经过，无前科证明，中国建设银行客户交易明细清单，现场检测报告书，情况说明；3、被害人陈述：被害人王某、张某1、张某2、郭某的报案陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；5、鉴定意见：包青价认字（2017）152号价格认定结论书；6、指认现场笔录：被告人杨某指认现场笔录；7、视听资料：光盘二张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（5750元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人杨某采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；罚金于判决生效后十日内缴纳。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。）二、赃款继续追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员齐海霞二〇一八年一月十七日书记员申奥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第897号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人温某犯赌博罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本案于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2011年8月间，应某、黄某甲（均已判）在瑞安市安阳街道银座广场A幢2单元1603室的黄某甲家中召集他人以扑克“牛牛”的形式进行赌博七八天，抽取头薪人民币70万余元。被告人温某受雇佣在赌窝里负责放哨、接送赌客等事宜。
后黄某甲、应某将该赌窝转移到瑞安市安阳街道瑞嘉庭院7幢1302室，赌窝摆设二三天，抽取头薪人民币10万余元。被告人温某受雇佣在赌窝里负责放哨、接送赌客等事宜。
后黄某甲退出股份，由应某出资20万元，在瑞安市安阳街道元隆山庄一出租房内继续摆设赌窝，赌窝摆设两天，抽取头薪人民币8万余元。被告人温某受雇佣负责在赌窝里放哨、接送赌客等事宜。
2011年8月间，黄某甲先后在瑞安市安阳街道望湖家园二期23幢3单元一出租房、瑞安市仙降街道东川村王天武家中摆设赌窝，召集并伙同他人以扑克“牛牛”的形式进行赌博五天，从中抽取头薪11万元。被告人温某受雇佣在赌窝里负责放哨、接送赌客等事宜。
2014年1月13日，被告人温某主动到瑞安市公安局玉海派出所投案，并如实供述犯罪事实，同时退出非法所得人民币2000元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、应某、池某、夏某、黄某乙的证言，票据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某系从犯，能自首并积极退赃，且符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人温某退出的违法所得人民币2000元（已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月十六日
书记员 薛远芳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖214号
原告杨松海诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他(城建)行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三日
书记员 陈梦娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10552号
原告曾某，女，1994年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住长沙市雨花区。
被告湖南紫马科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场3、4栋1302房。
法定代表人余鑫林，董事长。
原告曾某诉被告湖南紫马科技有限公司（以下简称“紫马科技公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告曾某到庭参加诉讼。被告紫马科技公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某诉称：原告曾某2016年8月1日入职湖南华茂通大宗商品电子商务有限公司，公司地址位于长沙市开福区。2017年4月，湖南华茂通大宗商品电子商务有限公司股东决定注册成立湖南紫马科技有限公司，原告跟随公司部分员工于2017年5月15日搬到万达（开福区，在职期间一直担任行政助理一职，主要负责公司水、电的查询、报销，办公用品采购、领用登记及办公用品的费用报销，固定资产管理，起草办公秩序、和后勤管理的规章制度等。约定工资3500元/月，实行每周工作5天、每天工作7.5小时的工作制度。从开始上班到被遣散，公司存在以下违法行为：1、被告没有按照法律规定为原告购买社会保险，多次与公司领导催促都得不到结果，一直搪塞、推脱；2、2017年10月31日，被告人在没有任何征兆的情况下通知所有在职人员，说公司经营不善解散所有员工，2017年11月1日开始不需要再来公司上班，并且说公司不会对员工有任何的赔偿；3、遣散员工的同时未结算拖欠的工资，于2017年11月1日与员工签订欠条，清算个人工资，总计10190元（壹万零壹佰玖拾圆整）。被告法定代表人余鑫林答应于2017年11月20日之前结算7-9月份工资、于11月30日之前结算10月份工资（后附被告人签字）。2017年11月15日，被告支付工资1500元。此后，被告一直回避工资欠款一事，拖欠工资至今；4、根据《劳动法》规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；5、根据《劳动合同法》第三十七条之规定，需要提前三十个工作日以书面形式通知劳动者离职，否则需按劳动合同要求额外支付原告一个月工资作为经济补偿金。综上，现原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2017年7月、9月和10月的工资总计10190元；2、请求法院根据欠条依法判决被告向原告支付违约金3500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告紫马科技公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月16日，原告曾某（乙方）与被告紫马科技公司（甲方）签订《劳动合同》，原告曾某入职被告紫马科技公司担任行政助理一职，月基本工资为3500元。2017年10月31日，被告紫马科技公司因经营不善遣散了全部员工，被告紫马科技有限公司及其法定代表人余鑫林向原告曾某出具欠条，确认尚欠原告曾某2017年7月、9月、10月工资共计10190元，并承诺2017年11月30日前结算完毕，若未清结则赔偿一个月正常薪金。2017年11月20日，被告法定代表人余鑫林个人转账支付了原告曾某1500元，尚欠8690元未付完毕，原告曾某遂诉至本院，形成本诉。
上述事实，有庭审质证可予确认的欠条、劳动合同、工资条及银行转账凭证等证据在卷佐证。被告紫马科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据经本院审查予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资8690元未按约支付完毕，对于原告请求被告支付剩余工资的诉求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金的诉求，依据被告所出具欠条的约定，若被告在2017年11月30日前未结算完毕，需赔偿原告一个月的正常薪金。被告至今未结算完毕，已构成违约，应按照约定向原告支付违约金，即一个月的基本工资3500元，对于原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南紫马科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾某工资8690元、违约金3500元。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案案件受理费142元，由被告湖南紫马科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更108号
罪犯刘鹏，男，1991年1月21日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年8月11日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初402号刑事判决，认定刘鹏犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘鹏确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特9号
申请人（仲裁被申请人）陕西福达汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路52号。
法定代表人李志红，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杨立红，女，汉族，1989年12月17日出生，住陕西省礼泉县。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人陕西福达汽车服务有限公司因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央仲裁委）未劳人仲裁字（2017）760-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人陕西福达汽车服务有限公司申请称，一、补缴社会保险争议不属于劳动争议。二、未央仲裁委仲裁庭在裁决过程中严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序。1、本案的仲裁庭成员仅一人。2、本案仲裁庭成员及书记员未在庭审笔录上签字。3、本案的仲裁裁决书只有仲裁委印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的。以上三点仲裁庭严重违反法定程序。请求法院撤销未央仲裁委作出的未劳人仲裁字（2017）760-2号仲裁裁决。
被申请人杨立红辩称，关于申请人提出的补缴社会保险争议不属于劳动争议案件受案范围问题，根据法律规定单位有为员工缴纳社保的义务，被申请人认为该争议属于仲裁委的受理范围。仲裁委作为政府一级的劳动行政部门受理该劳动争议符合法律规定，社会保险只是不属于法院的受案范围并没有规定不属于仲裁委的受案范围。法无禁止皆自由，仲裁委应当受理。针对申请人提出的违反程序的问题被申请人认为不存在。根据法律规定简单的劳动争议案件可以由一名仲裁员审理，本案的事实清楚，证据充分，属于简单的劳动争议案件范围，由仲裁员一人独任审理并无不当。在庭审过程中仲裁员也向双方当事人告知了仲裁庭的组成，申请人未提出任何异议，可以看出其对一名仲裁员审理是认可的。关于仲裁员签字问题，仲裁裁决中有仲裁委的盖章，对外有公示力，也有仲裁员的名字，被申请人认为打印和手签没有本质区别，仲裁员是否签字对案件的审理以及裁决的作出没有大的影响，不属于严重违反法定程序的情形。综上，被申请人认为该仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，应当驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2017年11月17日，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2017）760-2号仲裁裁决：裁决被申请人陕西福达汽车服务有限公司应于本裁决生效之日起三十日内与申请人杨立红补办补缴2016年11月至2017年6月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险（具体补办补缴以经办机构核定核算为准）。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人陕西福达汽车服务有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）760-2号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西福达汽车服务有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）760-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西福达汽车服务有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 陈洁婷
审判员 许 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵广艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1533号
原告：杭州银河装饰材料有限公司。
法定代表人：张荷菊。
委托代理人：周衍昌、李小平。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
原告杭州银河装饰材料有限公司（以下简称银河公司）为与被告杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼，被告中川公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银河公司起诉称：2011年5月前原、被告签订浙江日报采编大楼项目的购销及施工合同，合同约定双方的权利义务及违约条款等内容，原告按合同履行了义务，项目经验收合格，双方于2011年5月13日决算后，被告应付货款213712元，扣除被告已支付定金60000元，被告尚欠货款153712元。2011年12月之前原、被告签订杭州渤海银行项目的采购合同，合同约定双方的权利义务及违约条款等内容，原告按合同履行了义务，项目经验收合格，双方于2011年12月27日决算后，被告应付货款139862元，扣除被告已支付定金50000元，被告尚欠货款89862元。2013年3月双方就上述两个项目签订了补充协议，对货款的支付方式及违约内容做了确认。现诉请法院判令：1、被告支付货款243574元及迟延付款赔偿金100000元（浙江日报社采编大楼项目）、违约金14113.4元（杭州渤海银行项目，暂计算至2013年6月27日止，实际算至法院判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告银河公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、采购合同、购销及施工合同、补充协议各1份，以证明原、被告关于浙江日报采编大楼项目及杭州渤海银行项目的采购及施工等内容的具体约定；
2、工程量结算清单2份，以证明原、被告关于浙江日报采编大楼项目及杭州渤海银行项目的工程结算情况。
被告中川公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告所举证据内容客观、真实，对案件事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年2月原告银河公司（卖方）与被告中川公司（买方）就浙江日报采编大楼项目签订《购销及施工合同》，约定了供货产品的名称、数量、单价、付款期限、违约责任等，合同总价款为187000元。同年10月原、被告双方签订《采购合同》，约定了供货产品的名称、规格型号、数量、单价、产品质量标准、结算方式、违约责任等，合同总价款为112700元。2013年3月8日原告银河公司（乙方）与被告中川公司（甲方）签订《补充协议》，确认：浙江日报采编大楼项目于2011年5月13日决算货款为213712元，合同签订当天甲方以现金方式或银行支票的方式向乙方支付合同全款30％，完工后当天付到总价的95％，余款完工之日起一年内付清，甲方如不能按此方法付款则向乙方支付延迟付款赔偿金，赔偿金每天按合同总金额的5％计算，直至全款付清；杭州渤海银行项目于2011年12月27日决算货款为139862元，合同签订后三日内甲方支付定金人民币50000元，乙方安装完毕后10天内甲方向乙方付到总价的95％，余款5％完工之日起半年内付清，如甲方延期付款的，甲方须每日承担延期支付部分款项的万分之三的违约金。
原告银河公司确认被告中川公司已就上述两项目分别支付货款60000元、50000元。
本院认为：原告银河公司以《购销及施工合同》、《采购合同》以及《补充协议》为据，可以证明其与被告中川公司之间存在买卖合同关系并且被告中川公司尚欠原告银河公司货款人民币243574元，因此本院对银河公司关于要求中川公司支付货款的诉请，本院依法予以支持。依据双方约定，就杭州渤海银行项目如中川公司延期付款须每日承担延期支付部分款项的万分之三的违约金，该约定符合相关法律规定，原告银河公司据此主张违约金14113.4元（暂算至2013年6月27日，此后另计），本院亦予以支持。原告银河公司另就浙江日报采编大楼项目主张延迟付款赔偿金100000元，本院认为该延迟付款赔偿金的性质等同于违约金，银河公司主张的该金额过高，本院酌定为42000元。被告中川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银河装饰材料有限公司货款人民币243574元并支付延迟付款赔偿金42000元；
二、被告杭州中川建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银河装饰材料有限公司违约金14113.4元（暂算至2013年6月27日，自2013年6月28日起以89862元为基数按每日万分之三计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告杭州银河装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元，减半收取3332.5元，由原告杭州银河装饰材料有限公司负担550元，被告杭州中川建筑装饰有限公司负担2782.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 金宁
二〇一三年十一月四日
书记员 柳欢
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异4号
异议人（利害关系人）：张彦芳，住辉南县。
申请执行人：周启永，住辉南县。
被执行人：刘利强，住辉南县。
在本院执行申请执行人周启永与被执行人刘利强民间借贷纠纷一案中，分别作出（2017）吉0523执605号之三执行裁定书，将异议人张彦芳银行存款1万元划拨至辉南县人民法院账户，（2017）吉0523执605号之九裁定书，冻结异议人张彦芳银行存款9万元。张彦芳不服上述裁定，于2018年1月25日向本院提出书面异议，请求返还划拨的1万元及解除对另9万元的冻结。本院于2018年1月29日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人张彦芳于2018年1月29日撤回异议申请。
本院认为，异议人张彦芳撤回异议申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，定如下：
准许案外人张彦芳撤回异议申请，本案终结审查。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 娅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2336号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告邹甲臣，男，1980年4月6日出生。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邹甲臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告邹甲臣近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3420元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第363号
罪犯袁玉平，男，1978年3月1日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院2009年3月11日作出（2009）遵市法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯袁玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月16日起至2019年10月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁玉平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年11月至2013年9月累计积分132.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁玉平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉平减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年10月16日起至2018年3月15日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初641号
原告张立成，男，1968年3月15日出生，汉族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。
原告张立成诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资30000元并承担本案诉讼费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张立成的起诉。
案件受理费10元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一八年三月二日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初641号原告张立成，男，1968年3月15日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。原告张立成诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资30000元并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张立成的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01656号
原告扎赉特旗广利物业有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人周利云，职务经理。
被告牟清江，男性，42岁，汉族，个体。
本院在审理扎赉特旗广利物业有限责任公司诉牟清江物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01656号原告扎赉特旗广利物业有限责任公司，地址：音镇。法定代表人周利云，职务经理。被告牟清江，男性，42岁，汉族，个体。本院在审理扎赉特旗广利物业有限责任公司诉牟清江物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员任晓光二〇一三年九月二十一日书记员王德辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2530号
原告：刘光，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南希望房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区解放路南段1306号。
原告刘光与被告河南希望房地产开发有限公司（以下简称河南希望房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加诉讼，被告河南希望房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预付的购房款100000元；2.被告按已付房款20%的标准向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，河南希望房地产公司与中国人寿保险股份有限公司签订了《团购房屋买卖合同》，由河南希望房地产公司建设中国人寿许昌分公司住宅小区项目，房屋均价2660元/平方米。合同约定被告于2010年6月之前将土地证过户到被告名下，并确保2010年8月底之前开工。2010年4月22日，原告向被告交付首批房屋购房款100000元。截至2011年5月被告仍未开工建房。2011年5月19日被告向中国人寿许昌分公司出具承诺书一份，承诺2011年8月底之前开工兴建。被告至今未开工，且拒不退还原告所交购房款。
河南希望房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：2010年4月15日，河南希望房地产公司（甲方）与案外人中国人寿许昌分公司（乙方）签订团购房屋买卖合同，约定由中国人寿许昌分公司购买河南希望房地产公司开发的位于连城大道中段、市国税局东侧、电力加油站西侧暂定房屋图纸面积90—130平方米的房屋,房屋均价2660元/平方米，购房面积以房管局实测实量为准。双方约定了违约责任：“第八条乙方各户向甲方预付款后，因甲方原因不能履行的，在乙方购房户提出退款要求的十个工作日内，应还乙方提出退款要求的购房户所付房款，甲方应按乙方所付房款总额的20%向乙方支付违约金”。
原告刘光经中国人寿许昌分公司员工郭朝露介绍购买涉案房屋，并于2010年4月22日向被告交付购房预付款100000元，河南希望房地产公司向刘光出具收款收据。2011年5月19日，被告向中国人寿许昌分公司出具承诺书一份，载明：“河南希望房地产公司向贵公司全体购房员工承诺，确定于2011年8月底之前开工兴建员工所购买的宿舍楼，若到期未开工建设，我们保证继续严格按所签订的合同执行，认真履行合同的一切承诺”。截至原告起诉之日，被告仍未实际动工。
上述事实有团购房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告河南希望房地产公司与案外人中国人寿许昌分公司签订团购房屋买卖合同，约定由中国人寿许昌分公司购买被告开发的楼盘。原告经中国人寿许昌分公司员工郭朝露介绍购买被告承建的房屋，并向被告交付购房预付款100000元，双方已形成房屋买卖合同关系。被告承诺于2011年8月底开工建房，但未按约定履行义务，已构成违约，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。由于团购房屋买卖合同中约定因被告原因不能履行合同的，在购房户提出退款要求的十个工作日内返还购房户所付房款，并应按所付房款总额的20%向购房户支付违约金。此约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告返还原告购房款100000元并支付20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘光要求被告河南希望房地产公司返还预付购房款100000元及违约金20000元（违约金按已付房款的20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘光购房款100000元及违约金20000元（违约金按已付房款的20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由河南希望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 科
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初844号
原告：刘根元，男，1962年1月7日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：王胸怀，男，1991年4月14日生，汉族，住西华县。
被告：吴海艳，男，1974年5月20日生，汉族，住西华县。
原告刘根元与吴海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根元及诉讼代理人王胸怀均到庭参加诉讼，被告吴海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘根元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴海艳偿还借款本金35800元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告吴海艳以急需资金为由，向原告刘根元借款50000元，约定借款利率为月息2分，还款期限为半年。被告出具一份借条，借款到期后，被告还了30000元，下欠款经多次催要未果。
被告吴海艳答辩意见：借款属实，已经偿还33000元。
原告刘根元为支持其诉讼请求向本院提交了借据一份，证明被告借原告50000元。
被告吴海艳未向本院提交证据。对原告提交的证据未到庭发表质证意见。
经综合分析上述证据，原告刘根元提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年7月22日，被告吴海艳以急需资金为由，向原告刘根元借款50000元，约定借款利率为月息2分，还款期限为半年。被告向原告出具借条一份。2017年7月20日，被告通过王胸怀还原告2000元，从2017年7月20日截止到2018年1月16日被告通过王胸怀共还30000元，2018年3月6日，被告通过王胸怀还1000元，下欠借款及利息原告刘根元因向被告多次催要未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴海艳向原告刘根元借款50000元，双方约定借款利率为月息2分的事实，有被告吴海艳认出具的借条予以证实，故原、被告双方债权债务关系明确，被告在借款到期后，截止到2018年1月16日通过王胸怀共还原告32000元，从借款之日至2018年1月16日，被告共欠原告利息17800元，偿还上述利息后下余14200元偿还本金，被告下欠原告借款35800元。原告刘根元诉请被告吴海艳偿还上述借款及下欠利息按月息2分自2018年1月17日起计算至被告吴海艳上述款项履行完毕之日止，符合法律规定，本院应予以支持。被告于2018年3月6日偿还原告的1000元利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘根元借款本金35800元及利息（按月息2分自2018年1月17日起计算至被告吴海艳上述款项履行完毕之日止，扣除2018年3月6日偿还的1000元利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，退还原告刘根元402元，由被告吴海艳负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年三月十二日
书记员 王文磊
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审248号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：王念锡，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张昌活，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张昌基，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张丽萍，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：张政住，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第160号、161号、162号、163号、164号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
(一)裁定不予受理；
(二)裁定不予执行；
(三)裁定准予执行；
(四)裁定终结执行；
(五)裁定准予撤回申请；
官方微信官方微博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2422号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告申河，现住哈尔滨市呼兰区。
被告申志，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘胜，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告申河、申志、刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告申河到庭参加诉讼，被告申志、刘胜经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告申河、申志、刘胜于2014年4月20日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告申河、申志、刘胜分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年4月19日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告申河、申志借款本金及利息和罚息均至今未还，被告刘胜未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告申河、申志分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息3,728.22元，以上本息合计67,456.44元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告刘胜负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告申河、申志共同负担。
被告申河辩称：原告诉称的事实属实，贷款的时间数额都对，当时贷款时通过申佰春贷的款，我和我哥的贷款一共6万元，但是我和我哥一共花了4万元，申佰春花了2万元，到期后我和我哥名下贷款的本金和利息都还给了申佰春，让他帮我们还的贷款，还款时有电话录音，我们现在也正在向申佰春要这笔钱好还给银行。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告申河、申志建立借款合同的事实，同时证明被告刘胜负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告申河、申志手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告申河均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告申河、申志、刘胜于2014年4月20日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告申河、申志、刘胜分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年4月19日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告申河、申志借款本金及利息和罚息均至今未还，被告刘胜未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告申河、申志支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告刘胜未履行连带保证责任，系违约行为。被告申河称贷款被申佰春花了应另行主张权利，原告主张被告申河、申志立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告刘胜负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告申河、申志于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月20日起，按年利率9.6%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月20日起，按年利率9.6%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告申河、申志、刘胜互负民事连带责任。
案件受理费1,486.00元，减半收取743.00元，由被告申河、申志共同负担743.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢开执民字第162号
申请执行人徐瑛，
被执行人陈秀红，
本院在执行本院（2010）衢开执民字第162号申请执行人徐瑛与被执行人陈秀红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈秀红已被本院依法实施司法拘留，现家中无可供执行的财产。截止2010年5月20日，被执行人陈秀红尚欠申请执行人徐瑛借款人民币5000元及利息、受理费25元、执行费50元。现申请执行人徐瑛自愿申请本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2010）衢开执民字第162号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方向东
审判员 余忠林
审判员 伍秋林
二〇一〇年五月二十日
书记员 姚斐杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0469号
上诉人（原审被告）徐希苍，男，汉族，居民。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程万友，男，汉族，居民。
委托代理人马维智、温世湘，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
上诉人徐希苍因与被上诉人程万友保证合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月28日，徐希苍的哥哥徐某与程万友达成《分期还款协议》。协议载明：“徐某欠程万友现金陆万元，春节前还两万，剩余款春节后分三个月还清。如到期未还由担保人还。徐某，2012年10月28日，担保人徐希苍。”该协议是在庄某经营的羊肉馆签订，协议的内容由徐某书写，徐希苍在担保人处签名。协议中在“担保人”的上方由徐希苍书写的证明人三字，但已被划掉。徐希苍称程万友和徐某协商还款事宜，找其到场证明。其在协议上书写证明人并在证明人往下一行签名后离场。协议中“担保人”三个字和“如到期未还由担保人还”均由徐某在其离场后书写，其对此不知情。为证明其主张，徐希苍申请借款人徐某到庭作证并出具经过赣榆县公证处公证的其委托代理人仲芳维与庄某的谈话笔录，两位证人的证明内容均与徐希苍关于“担保人”的形成经过一致。对此程万友均不予认可。
上述事实，有程万友、徐希苍的陈述、《分期还款协议》等证据在案为凭，经开庭质证和审查，原审法院予以采信。
原审法院认为，程万友与徐某达成书面还款协议，协议明确载明了欠款数额和还款时间，该份书证足以证实徐某欠程万友60000元的事实，无需再由证明人予以证实。徐希苍在书写“证明人”后应在证明人后面签上自己的名字，而事实上并非如此。徐希苍是在“证明人”错下一行签署了自己的名字，该行为不符合一般的行文习惯。证人徐某、庄文某证明的内容，虽然与徐希苍陈述的内容一致，但证人徐某系徐希苍的哥哥，且徐某与本案有一定的利害关系，故其证言的真实性值得怀疑。仅依据证人庄某的证言，不足以对抗书证《分期还款协议》。综上，原审法院认为，徐希苍是本案的担保人，因当事人对保证方式约定不明确，徐希苍应承担连带清偿责任。现程万友选择担保人即徐希苍承担还款责任，是程万友对其权利的处分，该处分不违反法律及行政法规的强制性规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：徐希苍于判决生效之日起十日内偿还程万友借款60000元并支付利息（利息自2013年10月31日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1300元，由徐希苍负担（程万友已预交，徐希苍于判决生效之日起十日内将上述款项支付程万友）。
徐希苍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2012年10月28日，被上诉人与徐某在庄某餐馆签订分期付款协议时，上诉人当时不在场，根据庄某讲，协议签完后，由庄某找上诉人到餐馆给他们证明一下。上诉人去后，只在协议上写了“证明人徐希苍手机号码地址青口中心村”，写完后就走了。本案程万友提供的《分期还款协议》中，“证明人”三个字被划去，其中“如到期未还有担保人还”的内容，上诉人一概不知，也不是上诉人所写。一审庭审过程中，徐某也认可，他自作主张给上诉人后添的内容，徐某的行为违背了徐希苍的意志，在场的庄某也能证明这一事实，所以一审判决不符合事实和法律规定。请求依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
程万友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。协议书内容系徐某亲笔所写，上诉人亲自在担保人处签名，足以证明上诉人就是担保人。上诉人称是证明人，但没在证明人同一行签字，却在担保人一行签字，这与上诉人的认知能力相互矛盾，也不符合一般的行文习惯。上诉人具有完全民事行为能力，有一定的文化基础，在担保人处签字，应该清楚自己应承担的责任。
徐希苍为支持其上诉主张，申请证人庄某出庭作证。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：上诉人徐希苍是证明人还是担保人。
本院认为，上诉人徐希苍是担保人。首先，被上诉人程万友与徐某达成的分期还款协议明确载明了欠款数额及还款时间，该还款协议是在之前存在欠据的基础上再次由徐某出具的，其真实性和效力均无需证明人证实。其次，徐希苍在“证明人”错下一行签署了自己的名字，该行为不符合一般的行文习惯。关于证人庄某的证言，因其庭审中言行矛盾，其证言证明效力较低。综合本案证据，本院认为，程万友提供的证据能够证明欠款及担保法律关系的存在。上诉人徐希苍认为一审法院认定事实不清，适用法律不当的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐希苍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终734号
上诉人（一审起诉人）：张金栋，男，汉族，1955年9月28日出生，住河北省河间市。
上诉人张金栋不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4935号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金栋上诉称，上诉人是被起诉人河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂（该厂己关闭）的职工。该厂在企业改制过程中，将上诉人等遗忘，直接导致了上诉人等不能退休的严重后果。上诉人等为维护自身合法权益。曾于2017年4月向河北省仲裁委员会提出了申请要求给办理安置补偿和退休手续。该仲裁委员会以超过退休年龄为由未予受理，并告知上诉人可于十五日内向人民法院起诉。据此，上诉人以被上诉人为被告，向石家庄市裕华区人民法院提起了诉讼，要求办理安置补偿及退休手续（具体内容详见诉状）。上诉人提起的诉讼无论是从形式上还是从内容上，都明显属于劳动争议的范畴，毫无疑问地属于人民法院受理民事案件的范围。然而，石家庄市裕华区人民法院却根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为上诉人在原审中的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，而裁定不予受理。这明显是对上诉人在原审中的诉求与该规定第三条内容的混淆。该规定第三条指的是政府部门在对企业国有资产进行政策调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这里面的当事人指的是政府部门和资产被调整划拨的企业，诉讼目的是企业维护自身合法权益，并非指维护自身退休权的“自然人”。因此该裁定适用法律错误，应依法予以撤销，故提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂实施的改制系非自主性改制，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为本案诉涉纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围应属无误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，张金栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王歌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第1号
原告彭全中，男，44岁。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告陈秋现，男，60岁。
原告彭全中与被告陈秋现名誉权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由本院审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭全中及其委托代理人张营超、被告陈秋现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭全中诉称：2013年3月份，被告陈秋现卖给漯舞路教堂工地的施工人朱留强套丝机一台，价值7000元。因该机器存在问题无法使用，经过多次维修也未修理好。2013年12月8日上午10点左右，被告陈秋现和源汇区法院大刘法庭干警一起在教堂工地发开庭传票�被告陈秋现当着工地很多工人的面说，原告彭全中在介绍买卖套丝机过程中吃回扣，口头对原告进行侮辱，给原告名誉上造成极大的伤害，请求判令被告立即停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈秋现辩称：被告卖给原告套丝机一台，因使用新机器工人需要培训，被告就找人给原告培训，原告答应支付培训费500元。后原告又拒绝支付培训费，该费用由被告支付给他人。因原告拖欠被告机器款及培训费未付，2013年12月8日，被告和源汇区大刘法庭的工作人员给原告送开庭传票，双方发生争执，被告并未说原告吃回扣，而是说原告吃了500块钱，意思是原告没有支付培训费。
经审理查明：2013年3月份，被告陈秋现卖给漯河市湘江路与漯舞路交叉口的教堂工地套丝机一台，价款7000元，原告彭全中系教堂工地经手人。双方因套丝机货款及使用机器培训费产生纠纷，陈秋现于2013年10月11日将彭全中诉至本院。2013年12月8日上午，本院工作人员在教堂工地向彭全中送达开庭传票，陈秋现与彭全中发生口角。因教堂工地不同意支付500元培训费，该费用由陈秋现支付给了培训人员，故此陈秋现对彭全中进行指责，说彭全中吃了他500元，致使工地施工人员误认为彭全中在购买套丝机的业务中收取回扣。
本院认为：本案原告彭全中与被告陈秋现因业务关系发生口角，在争吵过程中被告陈秋现言语表述欠妥，致使他人对原告彭全中产生误解，的确给原告彭全中带来一定的不便与困扰，但原被告双方发生争执事出有因，被告陈秋现主观上不存在侮辱、诽谤贬损他人的故意或过失，被告陈秋现的言行尚不构成名誉侵权，对原告彭全中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭全中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年三月十九日
书记员 明星
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初122号
被告人金太元，男，原户籍所在地吉林省敦化市红石乡（已注销），现无固定住所。1990年3月2日因绺窃行为被延边州劳动教养管理委员会劳动教养二年；2014年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2018年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月10日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人金太元犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人金太元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日14时30分许，被告人金太元以非法占有为目的，在乘坐车牌号为吉H397**号的1路公交车从敦化市丹江街大德创客园站点至敦化市中医院站点途中，趁同车乘客赵某不备之机，将其黑色双肩背包内一粉色钱包（价值人民币10元）盗走，内有现金1750余元及身份证一张、银行卡二张。金太元在敦化市中医院站点下车后，将钱包及身份证、银行卡扔到中医院男卫生间的垃圾桶内，后被医院保洁人员拾得，并经由医院警务室工作人员将钱包及身份证、银行卡发还被害人赵某。2018年2月10日，金太元被公安机关抓获，并在其随身物品中扣得赃款769元，其余赃款已被金太元挥霍。
上述事实，被告人金太元在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录及扣押清单，刑事判决书及释放证明，说明，常住人口数据查询详细信息，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事现场指认笔录及照片，破案经过，涉案财物交接凭证，随案移送物品清单，接受证据清单，证人刘某、姜某的证言，被害人赵某的陈述，被告人金太元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金太元以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。金太元曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。金太元到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人金太元犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金太元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年10月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人金太元于本判决生效后立即退赔被害人赵某人民币981元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷磊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张杨
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执82号
申请执行人高克云，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人高克云与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人高克云于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人高克云的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初645号
原告：郑春云，女，汉族，住天水市麦积区。
原告：安志明，男，汉族，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：郑某某（系原告安志明姐夫），男，汉族，住天水市麦积区。
被告：天安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区。
负责人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：何某，女，该公司工作人员。
郑春云、安志明与天安财产保险股份有限公司天水中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。安志明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安志明的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安志明撤诉。
审 判 员 王佳
二〇一八年三月三十日
法官助理 王华
书 记 员 张琦
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复22号
复议申请人(异议人、被执行人）：孙士民，男，1960年12月21日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：天津航基力石企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地天津开发区第四大街**号3门***室。
代表人：张维，执行事务合伙人委派代表。
复议申请人孙士民不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2017)鲁01执异69号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人天津航基力石企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称航基力石）与被执行人孙士民合同纠纷一案中，孙士民提出书面异议称：1.法院在评估过程中，未在选择评估机构前和确定评估机构后通知异议人；2.法院选定的评估机构与山东迪生电气股份有限公司（以下简称迪生公司）、异议人有利害关系，应当在本次评估中回避；3.鲁舜诚鉴字（2016）第169号《鉴定报告》（草稿）鉴定范围、鉴定方法、鉴定结论显失公允，严重低估异议人持有股权的价值。综上，请求撤销（2015）济中法执字第821号案山东舜天信诚资产评估有限公司（以下简称舜天事务所）对孙士民持有迪生公司1346万股股东权益价值的评估（案号：2016鲁01委字169号），并另行委托无利害关系的评估机构重新评估。
济南中院查明，航基力石与孙士民合同纠纷一案，济南中院于2014年10月10日作出（2013）济商初字第163号民事判决，主要内容为：被告孙士民于本判决生效后十日内向原告航基力石支付业绩补偿款1615.22万元及逾期付款违约金；被告孙士民于本判决生效后十日内向原告航基力石支付净利润指标调整补偿款1750万元及逾期付款违约金。该案进入执行程序后，济南中院委托评估机构对孙士民持有的迪生公司1346万股股东权益进行了评估。2017年5月17日，孙士民的代理人签收鲁舜诚鉴字（2016）第169号评估报告。
济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，孙士民提供的证明材料不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序存在严重违法的情形，其异议请求不能成立，依法不予支持。另外孙士民主张鉴定结论显失公允，严重低估股权的价值的主张不属于异议审查的范围，依法不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，济南中院遂作出(2017)鲁01执异69号执行裁定，驳回了异议人孙士民的异议请求。
复议申请人孙士民对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销(2017)鲁01执异69号执行裁定，及撤销（2015）济中法执字第821号案舜天事务所对孙士民持有迪生公司1346万股股东权益价值的评估，并另行委托无利害关系的评估机构重新评估。理由为：1.济南中院未履行有效的通知义务，侵害孙士民的评估机构参与权、知情权和回避请求权。2.济南中院选定的评估机构与迪生公司、孙士民有影响评估结果的利益关系，应当在本次评估中回避。3.本次评估报告已经超过1年有效期，无法真实反映被评估对象的市场价值。
本院查明：本案所涉鲁舜诚鉴字（2016）第169号评估报告载明的评估基准日是2016年8月31日，评估报告结论使用有效期为自评估基准日起一年内有效。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案系孙士民以评估程序违法等为由要求撤销鲁舜诚鉴字（2016）第169号评估报告。但从本案查明的事实来看，该评估报告已经超过一年有效期，无法再作为人民法院启动拍卖程序的依据。故而孙士民要求撤销该评估报告已无必要和意义。至于本案是否需要进行重新评估，应由济南中院在执行实施程序中根据实际情况确定。综上，复议申请人孙士民的复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回孙士民的复议申请，维持济南市中级人民法院(2017)鲁01执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马向伟
审 判 员 陈远生
审 判 员 陈居山
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 琳
书 记 员 郑 帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民特4号
申请人：付正群，女，1971年11月12日出生，汉族，住都江堰市。
申请人付正群申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人付正群称，申请人与潘瑞清系母女关系，2006年1月6日，潘瑞清外出未归，申请人和家人四处寻找，至今仍杳无音信，下落不明。申请人依据法律规定，向法院提出申请，请求宣告潘瑞清死亡。
经审理查明：下落不明人潘瑞清，女，1938年5月2日出生，汉族，住都江堰市灌口镇，与申请人付正群系母女关系。2006年1月6日，潘瑞清外出未归，申请人和家人四处寻找，至今仍下落不明。申请人付正群申请宣告潘瑞清死亡后，本院于2017年3月9日在《人民法院报》发出寻找潘瑞清的公告，法定公告期间为一年，现已届满，潘瑞清仍然下落不明。
本院认为，被申请人潘瑞清失踪至今，下落不明，经家人和亲属多方寻找均未果。在申请人向本院提起诉讼，本院发出寻人公告期届满后，仍无利害关系人报知潘瑞清的下落，故本院对潘瑞清死亡的事实予以确认。申请人付正群系被申请人潘瑞清子女，属利害关系人，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告潘瑞清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万小梅
二〇一八年三月九日
书记员 缪 菁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7340号
原告王远容，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周洪娅，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王远容与被告周洪娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王远容、被告周洪娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远容诉称，被告周洪娅于2015年10月12日向原告王远容借款5万元，于2016年3月下旬偿还了借款3万元，余款2万元于2016年4月1日向原告出具《借条》一张：“今借到王远容现金贰万元，月息2%，每月支付息钱400元，本金2万元一年之内返回。”到期后，该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告周洪娅立即偿还原告王远容借款2万元，并从2016年4月1日按月利率2%计付利息至付清该款时止；二、由被告周洪娅承担本案的诉讼费用。
被告周洪娅辩称，一、没有偿还借款的原因是原告借被告的车辆因出事故没有赔偿，另原告将被告的父母打伤没有赔偿；二、要求王远容支付交通事故赔偿款2万余元，请求王远容支付将其父母打伤的医药费接近1.8万余元。
本院查明事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的《借条》被告的辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证及本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周洪娅向原告王远容的借款，有被告周洪娅向原告王远容出具的《借条》为据，系双方真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金及支付约定利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周洪娅辩称原告借车出事故没有赔偿以及将其父母打伤没有赔偿的辩解理由，属另一法律关系，与本案没有关联性，并告知其可另案提起诉讼，因此，被告的辩解理由在本案中不成立，本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周洪娅在本判决生效后立即偿还原告王远容借款2万元，并从2016年4月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半缴纳150元（原告已预交），由被告周洪娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑开芬
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00632号
申请执行人何长玲，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人何长玲与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第5754号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人13800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5754号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1805号
原告：昌图县昌图镇某某某某某销售门市部。
经营者：赵某某，男，1968年5月10日生，汉族，个体户，住昌图县。
被告：宋某某，男，1983年4月5日生，汉族，个体户，住昌图县。
原告昌图县昌图镇某某某某某销售门市部诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜云秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县昌图镇某某某某某销售门市部经营者赵某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌图县昌图镇某某某某某销售门市部诉称：原告在昌图北山旧物市场经营民用建材，2015年被告承建希望城建筑期间，在原告处购买钢材等货物，赊欠货款共计4273元，出具欠据2张。原告每年向被告主张，被告一直未给付，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠货款4273元并由被告承担诉讼费。
被告宋某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。未提供书面答辩。
原告昌图县昌图镇某某某某某销售门市部向本院提供如下证据：
1、昌图县昌图镇某某某某某销售门市部营业执照复印件，欲证明赵某某是个体经营者。
2、欠条原件两张，欲证明被告欠原告货款4273元。
该证据经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告宋某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告在昌图北山旧物市场经营民用建材，2015年被告宋某某承建希望城建筑期间，在原告处购买钢材等货物，赊欠货款共计4273元，出具欠据2张。原告每年向被告索要货款，被告一直未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告为主张索要货款事实成立，向本院提供了欠条原件，该证据能够证明被告向原告赊购货物欠货款事实存在，原告要求被告给付欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决书发生法律效力立即偿还原告昌图县昌图镇某某某某某销售门市部货款4273元。
案件受理费25元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜云秀
二〇一八年四月十二日
书记员 张 朋