辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2179号
上诉人（原审原告）：马广录，男，1951年2月3日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：马素和，女，1958年1月10日生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审原告）：郝素洁，女，1949年2月14日生，汉族，农民，住黑山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张汝杰，女，1952年11月11日生，汉族，退休干部，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：黑山县段家乡人民政府，住所地黑山县段家乡。
法定代表人：刘志国，该乡乡长。
委托诉讼代理人：肖坤，该乡司法所所长。
被上诉人（原审被告）：段家乡河西村村民委员会，住所地段家乡河西村。
法定代表人：代猛，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨柳，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：代英楠，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人马广录、郝素洁因与被上诉人黑山县段家乡人民政府、段家乡河西村村民委员会、代英楠合同纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马广录及委托诉讼代理人马素和、上诉人马广录、郝素洁共同委托诉讼代理人张汝杰、被上诉人黑山县段家乡人民政府委托诉讼代理人肖坤、被上诉人段家乡河西村村民委员会委托诉讼代理人杨柳、被上诉人代英楠委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广录、郝素洁上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判撤销马广录、郝素洁与被上诉人代英楠签订的房屋院落买卖合同；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被上诉人黑山县段家乡人民政府的党委书记谭雪松到上诉人家，称省里修2级公路需要占用上诉人家的房屋院落，上诉人当即表示要求按照国家政策予以补偿，乡政府的工作人员谎称国家不给拨款，乡里没有财力按照政策支付补偿款，只能让公路改道，不占用上诉人家的土地。上诉人信以为真，为了多得补偿款找前任乡长赵英奇和河西村村主任代猛说情，最终乡里要求与上诉人签订买卖合同，以55万元的价格购买上诉人的院落，合同的协商、落实以至于合同签订后的拨款全部都是乡政府进行，唯独实际签订合同的买受人是乡政府和工作人员的亲友代英楠，上诉人提出质疑，谭雪松书记称：“你拿到钱就行，和谁签合同无关。”后上诉人了解到，省里修建的此条2级公路从未有要求改道的情况，对于此公路的占地补偿款也已经拨给了乡里，所以乡里工作人员所说的如果想按政策获得补偿，就只能让公路改道以及国家不给拨付此笔补偿款的情况系虚构。上诉人对上述虚构的情况信以为真，才同意与乡政府签订房屋院落买卖合同。否则上诉人将依据政策规定得到相应补偿，而现在由于上诉人签订了买卖合同，此笔补偿款将支付给该买卖合同的买受人代英男，而事实上代英男承认自己从未购买过本房屋院落，也未向上诉人支付价款。上述事实已在一审庭审期间提出，法院也在判决书中予以记载。此时很明显是乡政府为将此笔补偿款据为己有，才在合同上签代英楠的名字。上诉人认为：乡政府虚构了土地改道及补偿款不下发的事实，隐瞒了土地从未改道，补偿款已经下发的真相，使急于得到补偿款的上诉人产生了错误认识，在乡政府的要求下与代英楠签订了买卖合同。使上诉人无法再依据国家政策得到补偿款。被上诉人的上述行为是对上诉人的欺诈行为，上诉人受欺诈所签订的买卖合同应属于民法通则、合同法中所规定的可撤销的合同，应依法予以撤销。综上所述，恳请人民法院依法撤销一审判决，依法改判撤销马广录、郝素洁与被上诉人代英男签订的房屋院落买卖合同。
黑山县段家乡人民政府辩称，一、段家乡政府与本案无关，上诉人不应将乡政府列为被上诉人并要求承担诉讼费用。本案中的双方当事人是上诉人与代英楠，乡政府既不是中证人也不是当事人。在合同书买方签字的是代英楠，卖方是上诉人，在此次买卖过程中我们段家乡政府只是为双方从中协调沟通，因此，此合同效力纠纷完全与乡政府无关。二、该合同是上诉人与代英楠之间签订的个人买卖合同，当时是上诉人找到现河西村村委会主任代猛才到段家乡政府签的，并且韩鹏付款是其个人行为，因为买卖双方不能直接付款，所以当时在我单位找一个中间人付款，与我们段家乡政府无关，如果是政府行为必须使用政府专用帐户打款且必须有公章。因此，此合同效力纠纷完全与乡政府无关。故被上诉人请二审法院依法驳回上诉人要求乡政府承担诉讼费用的诉讼请求，维持原判。
段家乡河西村村民委员会辩称，一、村委会与本案无关，上诉人不应将村委会列为被上诉人并要求承担诉讼费用。本案中的双方当事人是上诉人与代英楠，村委会既不是中证人也不是当事人。在合同书上当事人处签字的是代英楠，在中证人处签字的是代猛，代猛虽为河西村村委会主任，但签字处并未加盖村委会公章，且双方签订合同时代猛也并不是村主任。因此，此处中证行为完全与村委会无关，至多只是代猛本人的个人行为。二、合同书中中证人处代猛的签字，是在签订合同之前，上诉人主动找到代猛，要求其帮忙中证。代猛在明确双方一方想买、另一方想卖的真实意思表示下在合同书中中证人处签的字，其也只是作为双方签订合同的中证，与本案并无其他关系。综上，请二审法院依法驳回上诉人要求村委会承担诉讼费用的诉讼请求，维持原判。
代英楠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
马广录、郝素洁向一审法院起诉请求：1.要求判决撤销该房屋院落买卖合同；2.要求与被告段家乡政府重新签订修路占地合同，并重新计算补偿款；3.要求归还拆迁物资；4.要求被告段家乡政府及河西村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，被告段家乡人民政府工作人员到原告家考察修路情况，当时双方未谈妥占地事宜。后原告主动找到原段家乡乡长赵英奇和河西村村委会委员代猛请他们说情，原告方想出售其房屋和院落给段家乡政府。2016年4月30日，代猛打电话约原告二人到段家乡政府办公室签订房屋买卖合同，合同签订时，原告二人与合同中的买受人被告代英楠并未见面，原告签订合同时，被告代英楠已经在合同中“买受人签字”一栏中签字完毕，原告知晓合同内容且看到合同中买受人一方为被告代英楠，原告二人询问在场人员后在合同上签字按手印。合同中“鉴证单位河西村民委员会及法人代表签字”并未签字且未加盖村委会公章，合同上有中证人代猛签字。2016年5月16日，原告方收到来自段家乡政府工作人员韩鹏个人帐户的两笔汇款共计55万元，原告马广录出据收条一张。现合同已履行，房屋院落已拆除。原告诉至法院主张以重大误解为由撤销买卖合同，因段家乡政府两次去原告家考察且段家乡政府谭雪松书记说如果拆迁只能给50万元，导致原告方误以为该房屋院落动迁只值50万元，并且被告代英楠在录音中亲口承认该合同是他替段家乡与原告签订的合同，该合同并非其真实意思表示，据此原告要求撤销合同归还拆迁物资，并要求与段家乡政府重新签订占地合同计算补偿款。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的房屋院落买卖合同是否可撤销，原告主张以重大误解和显失公平为由撤销合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。所谓重大误解和显失公平，《民通意见》第七十一条规定：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《民通意见》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告方和被告代英楠作为完全民事行为能力人，均有缔约合同的能力，且知晓合同的内容和对方当事人，原告主张该房屋是卖给被告段家乡政府而不是被告代英楠，但原告在合同签字前已经清楚的看到买受人一方写着被告代英楠的名字，原告二人作为完全民事行为能力人应该认识到买受人一栏是代英楠签字，就意味着房屋的买受人就是被告代英楠，后原告依然在合同上签字应视为对该合同的认可，因此原告方对该合同的对方当事人不存在重大误解。原告在庭审中诉称因段家乡政府两次去原告家考察且段家乡政府谭雪松书记说如果拆迁只能给50万元，导致原告方误以为该房屋院落只值50万元，是原告对自有房屋价格的认识，原告签订合同的目的是卖房,且此次交易是由原告主动委托中间人以50万元价格出售的，最后成交价格55万元在当地属于相对合理的价格，并不违反公平等价有偿原则，原告提交的证据不足以证明其主张。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告以重大误解和显失公平为由请求撤销合同，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十四条、《民通意见》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马广录、郝素洁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人马广录、郝素洁围绕上诉请求依法提交了录音光盘、强迁录像，代猛、高俭、韩国顺、马广信的证实材料、询问笔录、郭旺的法庭录音、代英楠的录音、行政处罚听政告知书，被上诉人代英楠依法提交了辽宁西洋特肥有限责任公司出具的情况说明和二上诉人诉黑山县段家乡政府、段家乡河西村村民委员会、代英楠确认合同无效纠纷的起诉状，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。关于二上诉人要求撤销其与被上诉人代英楠签订的房屋买卖合同的上诉请求。二上诉人认为被上诉人黑山县段家乡人民政府存在欺诈行为并提交了相关证据，三被上诉人对此均不予认可，且二上诉人提交的录音光盘、强迁录像、行政处罚听政告知书与本案不具关联性。询问笔录无被询问人代英楠签字。代猛、高俭、韩国顺、马广信的证实材料因证人无正当理由未到庭，其真实性无法核对，郭旺的法庭录音不符合有效证据的法律规定，故本院对二上诉人提交的证据均不予采信。二上诉人对被上诉人代英楠提交的辽宁西洋特肥有限责任公司出具的情况说明虽不认可，但从二上诉人在2016年8月诉黑山县段家乡政府、段家乡河西村村民委员会、代英楠确认合同无效纠纷的起诉状中可以看出，二上诉人对辽宁西洋特肥有限责任公司出资情况是明知的，其交易价格亦不存在明显不合理的情形，情况说明与该起诉状所载内容相互印证，故本院对该情况说明予以采信。二上诉人主张被上诉人黑山县段家乡人民政府存在欺诈行为的上诉理由不能成立。另外，上诉人主张对其房屋进行拆迁是省属部门修建二级公路，补偿款已下发到黑山县段家乡人民政府，二上诉人应当按照征地标准得到补偿的上诉理由因其未提供证据，对此本院不予采信。
综上所述，马广录、郝素洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马广录、郝素洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 李 梅
审 判 员 王 翔
二〇一八年一月二十九日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响