wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终634号
上诉人（原审原告）刘某甲，村民。
委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某甲，退休教师。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因与被上诉人陈某甲扶养费纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经一审法院审理查明，2000年10月25日，刘某甲与陈某甲登记结婚，双方均为丧偶后组合的家庭。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事和性格上的差异等原因产生矛盾，致夫妻感情不和睦，并于2015年5月分居生活。刘某甲诉至一审法院，要求陈某甲给付抚养费。另查明：刘某甲享爱军烈属待遇，国家每月发放抚恤金450元；陈某甲为退休教师，每月退休金为4360元。现陈某甲患有××，瘫痪在床，生活不能自理，请一名护工照料其生活起居。刘某甲与陈某甲之子陈某乙曾达成协议，陈某甲也出具过承诺书，双方均不认可，也未实际履行。
上述事实，有刘某甲与陈某甲陈述、结婚证和射阳县中医院的出院证明等证据证实，依法予以认定。
一审法院认为，刘某甲与陈某甲之婚姻是合法的婚姻关系，夫妻间有互相扶助的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方给付扶养费。鉴于陈某甲目前患有××，生活不能自理，日常生活开支支出较大的实际情况，结合刘某甲也有一定的收入来源等因素，酌情判决陈某甲从工资收入中给付刘某甲一定的生活费用。对于双方签订的协议和陈某甲出具的承诺书，双方均不认可，认为不是其真实意思的表示，故不作为本案的判决依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决在原告刘某甲与被告陈某甲夫妻关系存续期间，被告陈某甲自2015年11月份起，每月支付给被告刘某甲生活费200元。案件受理费80元减半收取40元，由原告刘某甲与被告陈某甲各负担20元（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
上诉人刘某甲不服上述一审民事判决，提起上诉称：上诉人虽享爱军烈属待遇，国家每月只发放抚恤金450元；而被上诉人陈某甲每月退休金有4360元，上诉人有能力护理被上诉人。我国80岁左右的老人患有××属正常，瘫痪在床不需要都用护工。被上诉人有三名子女，能轮渡护理。一审法院判决被上诉人从2015年11月开始每月支付上诉人200元生活费，属认定事实不清，判决的依据不足，显失公平。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人陈某甲答辩称：上诉人享有每个月450元抚恤金，还有三名子女对其供养。双方婚后至上诉人起诉期间，被上诉人的工资收入均在上诉人处。被上诉人目前××瘫痪在床，生活无法自理，需要护工精心照料，护工的支出是每个月3000元，在一审庭审中，护工到庭证明。上诉人年满80周岁，其本人尚需他人护理，没有能力对瘫痪在床的被上诉人进行护理。上诉人上诉没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人陈某甲系合法的婚姻关系，依法受法律保护。夫妻间有互相扶助的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有权要求对方给付扶养费。关于上诉人提出的上诉人能护理被上诉人，一审法院判决被上诉人从2015年11月开始每月支付上诉人200元生活费，依据不足，显失公平的上诉理由，经查，被上诉人陈某甲目前患有××，生活不能自理，日常生活开支支出较大，上诉人刘某甲也有一定的收入，且已高龄，再护理病人，与情不合，与理不符。被上诉人收入虽高于上诉人，夫妻婚姻关系期间夫妻收入共同用于家庭开支，现被上诉人患有××，开支较大，但夫妻间有相互扶养的义务，一审法院判决从上诉人起诉时开始，陈某甲每月给付刘某甲一定的生活费用并无不当，上诉人的上诉理由本院依法不予支持。上诉人与被上诉人虽是再婚，有一定的感情基础，现都年事已高，应积极沟通，相互扶持，安度晚年。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 升
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1092号
原告：于召良，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：吴海亮，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告于召良与被告吴海亮保证合同纠纷一案中，原告于召良于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于召良撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于召良负担。
审判员 王春峰
二〇一八年六月十三日
书记员 孔南宁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00791号
罪犯齐彬，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）西刑一初字第00068号刑事附带民事判决书，以被告人齐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年5月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯齐彬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐彬准予减刑一年（余刑执行至2023年5月14日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保181号
申请人：王殿峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县信通城乡公交客运有限公司。
申请人王殿峰于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茌平县信通城乡公交客运有限公司所有的鲁Ｐ×××××号大型专用客车一辆予以扣押。申请人王殿峰以永安诉讼财产保全责任险（价值400000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县信通城乡公交客运有限公司所有的鲁Ｐ×××××号大型专用客车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月15日。被申请人可向本院交纳保证金400000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为2520元，由申请人王殿峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 克
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4937号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：齐国库，男，1598年1月3日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场因与被上诉人齐国库农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家区人民法院作出的(2017)辽0111民初3554号民事判决书，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费92元，减半收取46元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异12号
异议人（被执行人）：宋华林，男，1962年9月15日出生，汉族。
申请执行人：魏金花，女，1965年1月2日出生，汉族。
在本院执行申请执行人魏金花与被执行人宋华林雇员受害赔偿纠纷一案中，异议人宋华林对本院执行其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求中止（2016）湘1103执恢62号之二执行裁定，暂缓将已扣划的财产支付给申请执行人魏金花，以免造成异议人的财产无法追回。事实和理由：因魏金花的丈夫杨春保驾驶机动车发生交通事故，1999年3月18日，桂林市临桂机场路交通警察大队在认定杨春保负事故全责的情况下，作出损害赔偿调解书，考虑到杨春保已在事故中死亡，异议人对杨春保造成的损失赔偿了对方4000元，并支付了杨春保的后事处理费4000元，共计支付了8000元，此交通事故损害赔偿纠纷已经结案；2.原告魏金花与被告宋华林雇员受害赔偿纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院在宋华林没有收到任何诉讼文书和通知的情况下即缺席作出了（2001）永冷民一初字第41号民事判决，该判决程序不合法；3.异议人已经对交通事故损失进行了赔偿，故不再承担其他任何赔偿责任。
本院查明，魏金花丈夫杨春保受雇于宋华林，为宋华林驾驶湘XXXX**号大货车。1999年3月8日，杨春保在驾驶车辆过程中与广西玉林市名山运输公司汽车驾驶员贺武全驾驶的桂K-
XXX**号大货车相撞，造成杨春保经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。1999年3月12日，桂林市交通警察支队机场路交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨春保违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第六条、第十五条，是造成此次事故的原因，应负事故的全部责任；贺武全不负事故责任。1999年3月18日，宋华林与贺武全达成调解协议，桂林市交通警察支队机场路交通警察大队作出道路交通事故损害赔偿调解书：1.贺武全驾驶的车辆因事故有关的材料费、修理费损失共计4000元，因司机杨春保死亡，现由车主宋华林负责一次性赔偿；2.杨春保所驾驶的车辆因事故所造成的损失，由于杨春保已经死亡，现由车主宋华林赔偿。1999年3月15日，宋华林支付了杨春保家属后事处理费4000元，1999年3月18日，支付了贺武全损害赔偿费4000元。
因杨春保在从事雇佣活动中死亡，原告魏金花（杨春保妻子）因与被告宋华林雇员受害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2001年8月5日作出（2001）永冷民一初字第41号民事判决：限被告宋华林在判决生效后三日内赔偿原告魏金花死亡赔偿金50970元。案件受理费250元，由被告宋华林负担。该案在执行过程中，本院于2017年12月13日作出（2016）湘1103执恢62号之二执行裁定：扣划被执行人宋华林在银行的存款51890元。2018年1月19日，宋华林向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人的存款。由于被执行人宋华林未履行（2001）永冷民一初字第41号民事判决确定的义务，本院裁定扣划其存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定。宋华林与贺武全之间的交通事故责任纠纷、宋华林与魏金花之间的雇员受害责任纠纷是两种不同的法律关系引起的赔偿纠纷，宋华林以其已在交通事故中赔偿受损方8000元损失为由拒绝履行（2001）永冷民一初字第41号民事判决，没有合法依据，本院不予支持。宋华林认为该判决的审理程序不合法，因该项内容不属于执行异议的审查范围，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人宋华林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异12号异议人（被执行人）：宋华林，男，1962年9月15日出生，汉族。申请执行人：魏金花，女，1965年1月2日出生，汉族。在本院执行申请执行人魏金花与被执行人宋华林雇员受害赔偿纠纷一案中，异议人宋华林对本院执行其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求中止（2016）湘1103执恢62号之二执行裁定，暂缓将已扣划的财产支付给申请执行人魏金花，以免造成异议人的财产无法追回。事实和理由：因魏金花的丈夫杨春保驾驶机动车发生交通事故，1999年3月18日，桂林市临桂机场路交通警察大队在认定杨春保负事故全责的情况下，作出损害赔偿调解书，考虑到杨春保已在事故中死亡，异议人对杨春保造成的损失赔偿了对方4000元，并支付了杨春保的后事处理费4000元，共计支付了8000元，此交通事故损害赔偿纠纷已经结案；2.原告魏金花与被告宋华林雇员受害赔偿纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院在宋华林没有收到任何诉讼文书和通知的情况下即缺席作出了（2001）永冷民一初字第41号民事判决，该判决程序不合法；3.异议人已经对交通事故损失进行了赔偿，故不再承担其他任何赔偿责任。本院查明，魏金花丈夫杨春保受雇于宋华林，为宋华林驾驶湘XXXX**号大货车。1999年3月8日，杨春保在驾驶车辆过程中与广西玉林市名山运输公司汽车驾驶员贺武全驾驶的桂K-XXX**号大货车相撞，造成杨春保经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。1999年3月12日，桂林市交通警察支队机场路交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨春保违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第六条、第十五条，是造成此次事故的原因，应负事故的全部责任；贺武全不负事故责任。1999年3月18日，宋华林与贺武全达成调解协议，桂林市交通警察支队机场路交通警察大队作出道路交通事故损害赔偿调解书：1.贺武全驾驶的车辆因事故有关的材料费、修理费损失共计4000元，因司机杨春保死亡，现由车主宋华林负责一次性赔偿；2.杨春保所驾驶的车辆因事故所造成的损失，由于杨春保已经死亡，现由车主宋华林赔偿。1999年3月15日，宋华林支付了杨春保家属后事处理费4000元，1999年3月18日，支付了贺武全损害赔偿费4000元。因杨春保在从事雇佣活动中死亡，原告魏金花（杨春保妻子）因与被告宋华林雇员受害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2001年8月5日作出（2001）永冷民一初字第41号民事判决：限被告宋华林在判决生效后三日内赔偿原告魏金花死亡赔偿金50970元。案件受理费250元，由被告宋华林负担。该案在执行过程中，本院于2017年12月13日作出（2016）湘1103执恢62号之二执行裁定：扣划被执行人宋华林在银行的存款51890元。2018年1月19日，宋华林向本院提出执行异议。本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人的存款。由于被执行人宋华林未履行（2001）永冷民一初字第41号民事判决确定的义务，本院裁定扣划其存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。宋华林与贺武全之间的交通事故责任纠纷、宋华林与魏金花之间的雇员受害责任纠纷是两种不同的法律关系引起的赔偿纠纷，宋华林以其已在交通事故中赔偿受损方8000元损失为由拒绝履行（2001）永冷民一初字第41号民事判决，没有合法依据，本院不予支持。宋华林认为该判决的审理程序不合法，因该项内容不属于执行异议的审查范围，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人宋华林的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长 廖 辉审判员 李文忠审判员 刘爱华二〇一八年一月二十五日书记员 蒋 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2357号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：杨庆荣
委托代理人：任加文，明馨园管理处处长。
被告：柏爱兰。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告柏爱兰物业服务合同纠纷一案，原告于2012年10月17日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘现珍
二〇一二年十月十九日
书记员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7128号
罪犯陈明兴。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇二年十二月六日作出（2002）嘉中刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈明兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年五月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈明兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈明兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈明兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明兴准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月一日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9920号
原告：陈晓敏，男，1989年3月17日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：周朝贵，男，1986年8月22日出生，汉族，住乐清市，
被告：谢雪琴，女，1988年1月9日出生，汉族，住乐清市，
原告陈晓敏与被告周朝贵、谢雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周朝贵、谢雪琴共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年4月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告周朝贵、谢雪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告周朝贵、谢雪琴于2009年11月13日登记结婚，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告周朝贵因资金周转所需于2017年4月20日向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。原告依约现金交付借款后，被告周朝贵亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝贵、谢雪琴应共同偿付原告陈晓敏借款本金计人民币20000元及利息（自2017年4月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告周朝贵、谢雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二○一七年十月十无
代书记员 包蒙远
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初691号
原告：韩传玉，男，1974年2月15日生，汉族，住辉南县。
委托代理人：马辉，男，1976年3月16日生，汉族，无职业，住辉南县。
被告:佟武，男，53岁，汉族，住辉南县。
被告：刘玉鹏，男，1971年4月19日生，汉族。
被告：洪敬淳，女，1973年1月23日生，朝鲜族。
原告韩传玉与被告佟武、刘玉鹏、洪敬淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩传玉的代理人马辉到庭参加诉讼，被告佟武、被告刘玉鹏、被告洪敬淳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩传玉向本院提出诉讼请求：判令佟武、刘玉鹏给付原告借款50万元及利息；洪敬淳承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月28日，三被告共同向原告借款50万元，月利3分，还款期限为2016年7月28日。借款到期后该款没有偿还。
佟武、刘玉鹏、洪敬淳未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，三被告共同向原告借款50万元，月利3分，还款期限为2016年7月28日。三人共同与原告签订了借款合同，洪敬淳出具了收到借款50万元的收据。
本院认为，双方的借贷关系合法，应该予以保护。被告应该按照约定履行还款义务，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率超出相关的限制性规定，超出部分，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佟武、刘玉鹏、洪敬淳共同偿还韩传玉借款50万元并承担利息（自2016年4月28日起按月利2分计算，至付清为止）。
案件受理费8,800元减半收取4400元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年七月二十八日
书记员 于 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６０５号
原告：新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店，住所地乌鲁木齐市新市区。
经营者：李凤杰，女，1970年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市政市容管理局，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：魏强，该管理局局长。
被告：新疆鑫和新环卫绿化有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王新河，该公司经理。
本院受理的原告新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市政市容管理局、被告新疆鑫和新环卫绿化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 马新军
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初６０５号原告：新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店，住所地乌鲁木齐市新市区。经营者：李凤杰，女，1970年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市政市容管理局，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：魏强，该管理局局长。被告：新疆鑫和新环卫绿化有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新河，该公司经理。二被告委托代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。二被告委托代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。原告新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店（以下简称祥和寿衣店）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市政市容管理局（以下简称市政市容管理局）、被告新疆鑫和新环卫绿化有限公司（以下简称环卫绿化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员马新军、孙爱萍依法组成合议庭，并于2017年2月22日进行公开开庭审理。原告祥和寿衣店的经营者李凤杰、被告市政市容管理局与环卫绿化公司共同委托的代理人梁征和刘春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥和寿衣店诉称：2009年开始，我租赁了新疆医科大学位于医学院的门面房，用于经营花圈、寿衣、骨灰盒等，我店与被告环卫绿化公司系楼上楼下邻居，被告环卫绿化公司经营公厕。2015年2月开始，被告市政市容管理局的下水管道开始漏水，将我租赁的房屋墙面等多处被淹，污水横流，造成我的货物（寿衣）被污水浸泡报废，我多次找二被告协商，二被告口头答应赔偿但一直拖到今日没有赔偿。现诉至法院，请求判令二被告赔偿因房屋被淹造成的财产损失20190元，赔偿经济损失64206元，本案诉讼费由二被告承担。被告市政市容管理局辩称：我局已将该公厕全部委托给被告环卫绿化公司了，因此我局不承担责任。被告环卫绿化公司辩称：同意赔偿因漏水造成原告的财产损失，但赔偿数额需要法庭进行核实。原告主张的经济损失64206元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2014年12月22日，二被告签订公厕管理服务合同，被告市政市容管理局委托被告环卫绿化公司对高新区（新市区）范围内27座水冲公厕、10座环保式公厕的安全看护、卫生保洁与日常维护维修的其他相关服务内容。原告位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路173号的祥和寿衣店由李凤杰经营，其房屋系原告自新疆医科大学租赁。2015年2月，原告楼上由被告市政市容管理局委托被告环卫绿化公司管理服务的二楼公厕发生漏水，造成原告寿衣店内的货物（寿衣等）受损。由于双方对漏水受损损失赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿因房屋被淹造成的财产损失20190元，并赔偿2015年1月至2016年1月期间的涉案房屋的租金损失64206元。根据原告申请，本院通过乌鲁木齐市中级人民法院统一摇珠，委托新疆国立资产评估有限责任公司进行评估，结论为：涉案受损资产的评估价值为2830元，更换单件衣领的费用为60元，合计2890元。原告对评估报告提出异议，经鉴定机构复核，维持了原评估结论。原告支出评估费1500元。本案审理中，原告提供了2015年1月1日其与新疆医科大学签订的租赁涉案房屋的《房屋租赁合同》，年租金为64206元。二被告认为该租赁合同与本案不具有关联性，对合同不予认可。以上事实有照片、公厕管理服务合同、房屋租赁合同、评估报告以及质证笔录、庭审笔录等存卷为证。本院认为，本案被告市政市容管理局委托被告环卫绿化公司对涉案公厕进行服务管理，该公厕漏水造成原告财产损失，被告市政市容管理局作为委托人依法对受托人的行为承担法律责任。被告环卫绿化公司对涉案公厕疏于服务管理，现其同意赔偿因漏水造成原告的财产损失，双方只是对赔偿金额问题未达成一致意见，现被告环卫绿化公司应与被告市政市容管理局共同向原告承担赔偿责任。根据本院委托新疆国立资产评估有限责任公司进行评估，因漏水造成原告受损财产的评估价值为2890元，该费用为因漏水造成的实际财产损失，鉴定程序符合法律规定，本院予以确认。二被告应赔偿原告财产损失2890元，对原告多主张的部分本院不予支持。被告市政市容管理局的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于原告所主张一年期间的涉案房屋租金损失64206元，本院认为其非因漏水所产生的实际财产损失，与本案不具有关联性，且原告未能提供其一年期间因漏水一直停业的证据，被告对原告提供房屋租赁合同的关联性不予认可，本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市政市容管理局、被告新疆鑫和新环卫绿化有限公司赔偿原告新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店财产损失2890元；二、驳回原告新市区鲤鱼山南路祥和寿衣店的其他诉讼请求。上述款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额84396元，确认给付金额2890元，确认金额占诉讼标的金额的3.42%。本案案件受理费1909.90元（原告已预交）由原告负担96.58%即1844.58元、二被告应负担3.42%即65.32元；司法评估费1500元（原告已预交）由二被告负担；邮寄送达费60元（原告已预交）由二被告负担。二被告所应负担的诉讼费、评估费、送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  马新军人民陪审员  孙爱萍二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘丰宇
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0824民初393号
原告温荣琼，女。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被告徐荣梅，女。
委托代理人罗启刚，男，代理权限：特别授权。
原告温荣琼诉被告徐荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温荣琼及其委托代理人杨晓东，被告徐荣梅及其委托代理人罗启刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温荣琼诉称，2014年12月13日，原告借给被告徐荣梅现金50000.00元，借期3个月（自2014年12月13日至2015年3月13日），双方约定到期后由被告一次性还清借款。借款期限届满后，被告未归还原告借款，经原告多次催要未果，现原告向人民法院起诉，要求：1、被告返还借款本金50000.00元；2、承担逾期利息12000.00元（50000.00元×24%×1年）；3、案件受理费由被告承担。
被告徐荣梅辩称，被告向原告借款是在2012年8月13日，借款本金为38000.00元，双方约定被告自借款之日起每月支付原告利息3500.00元。被告除2013年4月3日，7月15日和8月13日通过银行支付利息外（有回单），其余利息均未要求原告出具收据，至2015年9月，被告已归还原告借款本金8000.00元，累计支付利息30000.00元，合计归还原告金额已超出被告借款本金。但原告仍不依不饶，多次到被告的工作单位吵闹、殴打被告。在原告威胁下，被告于2016年1月12日向原告出具落款日期为2014年12月13日，借款金额为50000.00元，借期为3个月的“借条”一份。庭审中，被告表示除上述已向原告支付的借款本息外，被告自愿于2016年5月30日前一次性偿还原告30000.00元借款本息。
原告为印证实其主张，向本院提交了被告于2014年12月13日签名、捺印的“借条”一份。
经质证，被告的委托代理人对原告提交的“借条”认为，该借条是在原告威胁、殴打被告情况下所写，出具借条时原告并未实际交付钱款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告间的借贷合同未生效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为印证其辩称，向本院递交“客户存款回单”三张，借款人为徐荣梅的“借款协议书”一份，并提供了原、被告的电话录音，经庭审中播放被告提供的电话录音内容，被告确认录音内容未记录原、被告借贷金额之事实，但认为能够证实原告在催要借款过程中对被告进行人身威胁。
经质证，原告对被告提供的证据材料认为：“客户存款回单”无银行印章及相关银行证明，且回单中载明日期为2013年的4、7、8月，与被告出具借条时间不符，对其真实性、关联性均不予认可；对“借款协议”认为无原告签名，不符合“协议”形式要件，且属无法核对的复印件，认为该“协议”不具有真实性；对通话录音内容认为未涉及原、被告借款金额之事实，与本案不具有关联性。
原告在庭审中，自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉、辩理由及质证意见，本院认为，本案原告诉称被告向其借款的事实被告予以认可，对原告提交的“借条”中借款人签名、捺印，被告亦承认系自己所为，但对借款金额、借款时间有异议，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告对其主张的案件基本事实应承担举证证明的责任，但在被告所提交的证明材料中，无能够证实其辩称属实的证据。因此，对被告的辩解理由本院不予采信，对原告的质证意见，符合证据“三性”之构成要件，本院予以采纳，对原告诉称的借贷事实本院予以确认。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担逾期利息的主张，属其自由处分其诉权的行为，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐荣梅于判决生效后三十日内归还原告温荣琼借款50000.00元。
案件受理费1425.00元，依法减半收取712.50元，由被告徐荣梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 杨超
二〇一六年四月二十八日
书记员 周红
附：所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【借款合同定义】借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00609号
申请人重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，组织机构代码69658149-8。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人周正熙，重庆景程律师事务所实习律师。
被申请人重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，董事长。
被申请人刘一平，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人重庆伟鸿园林工程有限公司因与被申请人重庆广通建筑工程有限公司、刘一平存在建设工程施工合同纠纷，向本院提出申请要求对被申请人重庆伟鸿园林工程有限公司、刘一平价值70万元的财产采取保全措施。担保人重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保函为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆伟鸿园林工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆广通建筑工程有限公司、刘一平价值70万元的财产。
诉前财产保全费4020元，已由申请人重庆伟鸿园林工程有限公司向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施荣鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任 菊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初18号
原告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所执业律师。
被告：叶永红，男。
原告常德财富广场经营管理有限公司与被告叶永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常德财富广场经营管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德财富广场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由常德财富广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈敏爱
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4341号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，系吉林尊礼律师事务所律师。
被告：王丹玮，住敦化市。
委托诉讼代理人：王德政，住敦化市。
案由:物业服务合同纠纷
本案在审理原告敦化市隆泰�业管理有限责任公司诉被告王丹玮物业服务合同纠纷一案中，本院定于2017年12月13日上午9时00分开庭审理，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初400号
原告宋某某，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告李某某，男，1987年9月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告宋某某被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 夏宏烨
二〇一六年二月三日
书记员 买艳红
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初400号
原告宋某某，女，1989年10月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1987年9月6日出生，汉族。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告宋某某被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 夏宏烨
二○一六年二月三日书记员买艳红
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初878号
原告：张永虎。
被告：杨满春。
原告张永虎与被告杨满春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永虎到庭参加了诉讼，被告杨满春经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告煤款106085元及利息127307元（利息从2014年4月2日至2016年4月28日，24个月按本金5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份，被告和原告口头达成协议：被告在原告煤场拉原煤，拉�煤数天后付款。但被告拉原煤数天后未向原告支付煤款，至今几年之久被告未还款，给原告煤场运营资金和不能按时偿还贷款及利息造成极大损失，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨满春经公告合法传唤，未到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告杨满春未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据欠条原件，经合议庭评议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告从原告处拉煤，2014年4月28日，被告给原告出具欠条一份，欠原告煤款106085元，并注2014年5月1日还10000元，再每月还5000元，如不兑现，5%利息兑现。后经原告催要，至今，该笔欠款尚未偿还。
本院认为，原、被告�方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结煤款，向原告出具欠条，并约定了还款期限，但被告未按期履行偿还煤款的义务，故对原告要求给付煤款的请求本院予以支持；双方约定如不按期还款，按照5%计算利息，该约定已超过国家对利息的保护范围，应按年利率24%计算支付，被告杨满春经公告合法传唤未到庭，是其对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨满春于本判决生效后十日内支付原告张永虎欠款人民币106085元，支付利息59407元（利息计算至2016年9月29日），共计165492元，2016年9月29日之后的利息按年利率24%计算�利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费560元，由原告张永虎负担1200元，被告杨满春负担4160元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 石福荣
代理审判员 张志花
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张廷莉
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第220号
申请人俞兆光，男，1959年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人郑祥勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人杨小芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理申请人俞兆光与被申请人郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人郑祥勇名下的坐落于平潭县的房屋，并已提供登记在案外人林小斌名下的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人郑祥勇名下的坐落于平潭县的房屋予以查封（以价值人民币85万元为限）；
二、对申请人提供担保的登记在林小斌名下的坐落于平潭县的房屋予以查封；
三、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 强
二〇一五年九月十八日
书记员 梁双杨
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第220号申请人俞兆光，男，1959年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人郑祥勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人杨小芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理申请人俞兆光与被申请人郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人郑祥勇名下的坐落于平潭县的房屋，并已提供登记在案外人林小斌名下的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人郑祥勇名下的坐落于平潭县的房屋予以查封（以价值人民币85万元为限）；二、对申请人提供担保的登记在林小斌名下的坐落于平潭县的房屋予以查封；三、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房屋的转让、过户及抵押手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 强二〇一五年九月十八日书记员 梁双杨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1722号
原告葛某。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告杨某。
原告葛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日不公开进行了审理，并于2016年6月5日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一六年六月十五日
书记员 单光松
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1064号
原告邯郸市邯山华风君意达制冷设备有限公司。
法定代表人张伯意，系该公司经理。
地址：邯郸市邯山区渚河路10号。
被告广平县高效农业合作社。
法定代表人张欣丰，系该合作社执行事务合伙人。
地址：广平县平固店镇平南街。
原告邯郸市邯山华风君意达制冷设备有限公司诉被告广平县高效农业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前担任审判长，与代理审判员郭顺元、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山华风君意达制冷设备有限公司法定代理人张伯意到庭参加诉讼，被告广平县高效农业合作社经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告与被告签订制冷设备购销（安装）合同及附件，就制冷设备及材料的购进、施工一事达成协议，双方约定：卖方向买方提供制冷设备一套并负责安装，总价款为221000元。合同签订后买方支付21000元定金作为合同生效条件，2014年12月20日支付80000元，2015年2月10日前支付120000元。另外合同还约定：在买方未履约付款完毕之前，合同标的物之所有权归卖方所有。合同签订后，被告支付21000元定金，合同生效。原告按照合同约定提供设备并安装，2015年3月5日双方签署验收报告，但合同约定的设备款被告却一直未付。2015年3月5日被告提供对账单明确拖欠原告设备款200000元。自2014年12月20日至今，原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的制冷设备购销（安装）合同。2、被告将制冷设备及材料返还给原告。3、被告支付设备拆除、运输损失15000元。4、诉讼费由被告承担。
被告广平县高效农业合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告签订制冷设备购销（安装）合同，就制冷设备及材料的购进、施工达成协议，双方约定：卖方向买方提供雪鹰制冷设备三套及相关附件、保温材料并负责安装，总价款为221000元。合同签订后买方应支付21000元定金作为合同生效条件，2014年12月20日支付80000元，2015年2月10日前支付120000元。合同另外还约定：在买方未履约付款完毕之前，合同标的物之所有权归卖方所有。合同签订后，被告向原告支付了21000元定金。原告按照合同约定时间对设备进行了安装，2015年3月5日，双方签署验收报告。同日，被告签署对帐单确定被告共计拖欠原告设备款200000元。该款经原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，由制冷设备购销合同、对账单、验收报告及当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。买方应当按照合同约定支付价款。《合同法》第133条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《合同法》第35条第一款第一项规定：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。本案中，双方约定了所有权保留条款，当合作社支付了定金，因其不再支付货款，制冷设备厂有权要求其返还设备，并请求正当的拆运费。由于货物的所有权回转至买方手中，因此可以认定合同的基础发生了根本性改变，合同目的已经不复存在，制冷设备厂请求解除合同并将制冷设备及材料返还给原告的理由正当，本院依法予以支持。合作社在签订合同后支付的定金20000元，因其自身存在违约不得要求返还。对于原告请求的设备拆除、运输损失15000元，本院酌情支持10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市邯山华风君意达制冷设备有限公司与被告广平县高效农业合作社签订的制冷设备购销（安装）合同。
二、限被告广平县高效农业合作社于本判决生效后五日内返还原告雪鹰制冷设备三套及相关附件、保温材料（详见合同附件）。
三、被告广平县高效农业合作社于本判决生效后五日内支付原告设备拆除费、运输损失10000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告广平县高效农业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 逯相前
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李世超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初434号
原告：李旭东，男，1977年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：廖一凡，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告李旭东与被告廖一凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告李旭东于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李旭东撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由李旭东负担。
审判员 王延峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李紫伶
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执514号
申请执行人李文豪
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人李文豪与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第440号
罪犯江党朝，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年3月2日作出（2009）南刑初字第27号刑事判决，以被告人江党朝犯诈骗罪、受贿罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000000元，并处没收个人财产人民币500000元。被告人江党朝不服，提出上诉。本院于2009年9月2日作出（2009）柳市刑二终字第32号刑事判决，以被告人江党朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1500000元。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2009年9月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4587号刑事裁定，对罪犯江党朝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1500000元不变。刑期至2021年3月22日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第125号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江党朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江党朝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江党朝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分95.71分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江党朝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江党朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江党朝减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2814号
罪犯张珍珍，女，1986年2月27日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2013年7月2日作出(2013)高新刑初字第34号刑事判决，认定被告人张珍珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张珍珍不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)洪刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张珍珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬7次，新考核表扬2次，监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币4000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张珍珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珍珍减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年10月20日起至2021年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初66号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人石荣成，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，货车司机。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人石荣成犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人石荣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年7月30日3时45分，被告人石荣成驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿济广高速公路由安徽往景德镇方向行驶，当行驶至济广高速公路942KM+816M处时，车辆撞上前方正在行驶的由彭某驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车，造成皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车乘车人罗道湾当场死亡、石荣成受伤，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车、冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车、两车货物不同程度受损及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经事故认定：被告人石荣成在此次事故中承担主要责任，彭某承担次要责任，罗道湾无责任。
公诉机关提供相应证据，认为石荣成违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石荣成当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、交通事故照片。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、机动车及驾驶人信息查询结果单。5、到案经过。6、道路交通死亡事故证据公开会议记录。7、道路交通事故认定书。8、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故处理通知书、当事人行驶证、驾驶证、处罚决定书、送达回证。9、谅解书。10、返还物品凭证。11、被告人石荣成的身份信息。12、证人彭某、崔某、罗某的陈述。13、被告人石荣成的供述。14、鉴定意见书、毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书。15、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石荣成违反道路交通安全法规，夜间驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度及遇紧急情况采取措施不当，造成一人死亡的交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人石荣成自归案后自动向公安机关交代其交通肇事的事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人石荣成与被害人家属达成民事和解协议，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第七十二条第一款、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人石荣成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
审 判 员 谭 丽
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程根来
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终84号
上诉人（原审自诉人）泰州市高港区田河资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道田河振兴路12号。
法定代表人徐建明，该社主任。
诉讼代理人常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
原审被告人林立群，男，1969年8月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
原审被告人李云兰，女，1968年10月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
泰兴市人民法院审理原审自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控原审被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月7日作出（2016）苏1283刑初765号刑事裁定。原审自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社对被告人林立群、李云兰的起诉。
泰州市高港区田河资金互助合作社上诉称：林立群、李云兰有履行能力，但拒不履行生效判决，依法应构成拒不执行判决、裁定罪，原审驳回其起诉不当，请求予以改判。
诉讼代理人提出相同的代理意见。
本院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。对于缺乏罪证的自诉案件，应当裁定驳回自诉。本案上诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控原审被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，经原审法院释明后又不能补充证据，依法应予驳回起诉。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 陈 勇
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 楠
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏12刑终84号上诉人（原审自诉人）泰州市高港区田河资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道田河振兴路12号。法定代表人徐建明，该社主任。诉讼代理人常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。原审被告人林立群，男，1969年8月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。原审被告人李云兰，女，1968年10月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。泰兴市人民法院审理原审自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控原审被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月7日作出（2016）苏1283刑初765号刑事裁定。原审自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人泰州市高港区田河资金互助合作社对被告人林立群、李云兰的起诉。泰州市高港区田河资金互助合作社上诉称：林立群、李云兰有履行能力，但拒不履行生效判决，依法应构成拒不执行判决、裁定罪，原审驳回其起诉不当，请求予以改判。诉讼代理人提出相同的代理意见。本院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。对于缺乏罪证的自诉案件，应当裁定驳回自诉。本案上诉人泰州市高港区田河资金互助合作社指控原审被告人林立群、李云兰犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，经原审法院释明后又不能补充证据，依法应予驳回起诉。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠平审 判 员  陈 勇代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年八月二十五日书 记 员  丁 楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第113号
原告金学泉。
被告季士孟。
被告朱晓倩。
本院在审理原告金学泉诉被告季士孟、朱晓倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款42000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军三月十二日
书记员 张 翠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3040号
原告：浙江希望包装有限公司。
法定代表人：李方正。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：张家港保税区金海澜纺织有限公司。
法定代表人：葛建平。
原告浙江希望包装有限公司为与被告张家港保税区金海澜纺织有限公司定作合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周利生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有纸箱加工定作合同关系，原告为承揽方，被告为定作方，由原告为被告定作各种规格纸箱。原告依被告要求进行定作，并向被告货款，截止2014年12月31日，被告除已支付定作款外，尚欠原告定作款138762.95元。为此，原告向被告出具对账函一份，被告予以确认，但被告至今未付该款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠纸箱定作款138762.95元，并支付自2015年1月16日起至法院判决履行日止的同期银行贷款利率的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供对账函，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”，可以证明原告的主张，本院予以认定。
经审理查明，原、被告存在定作合同关系，截至2014年12月31日，被告共欠原告定作款138762.95元。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告定作款138762.95元未付，显属违约，故原告要求被告支付定作款，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告的利息损失起算点欠妥，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港保税区金海澜纺织有限公司应支付给原告浙江希望包装有限公司定作款138762.95元，并支付该款自2015年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江希望包装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1537.5元，由被告张家港保税区金海澜纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执33号
申请执�人郝卫兵。
被执行人于崇亮。
被执行人卢国英。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年1月5日立案执行，执行标的122470元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月四日
书记员 张玉涛
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1350号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：牟果。
委托代理人：赖雄、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司公司员工。
被告：李桂芳，女，汉族，1977年6月19日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
本院在审理原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告李桂芳民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金碧物业有限公司云浮分公司以与被告自行和解，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费98元，减半收费49元，由原告金碧物业有限公司云浮分公司负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年十一月一日
书记员 阮健欣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0150号
原告X银行股份有限公司无锡分行。
被告张某。
原告X银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行无锡分行的委托代理人杨晓康、万海浪到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X行无锡分行诉称：张某在X行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，至2013年9月10日透支金额本息为人民币22844.96元。现要求张某立即归还透支款本息22844.96元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由张某承担。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2011年2月21日，张某向X行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455146793638），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，张某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币22844.96元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：X行无锡分行向张某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现张某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。X行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
张某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠X行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币22844.96元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币324元（已由X行无锡分行预交），由张某负担，张某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第559号
原告陈某甲。
委托代理人宋某某。
被告李某。
委托代理人张某某。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月12日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审
判。于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委
托代理人宋某某，被告李某及其委托代理人张某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年3、4月间在网络聊天
中相识，随后见面并很快确立恋爱关系。在进入谈婚论嫁阶段
时，被告才告知原告已经和他人结婚，但表示婚姻已名存实亡
，会尽快办理离婚手续，原告虽深受打击，但还是原谅了被告
。在被告与前夫办理离婚手续后，××××年××月××日，原、被告
登记结婚。2007年被告李某怀孕后开始居住在原告父母的家
中，××××年××月××日，生育儿子陈某乙。儿子陈某乙出生后，
主要由原告的父母在看护照顾，儿子生活所需一切费用开支也
均有原告的父母在承担。而被告婚后脾气暴躁，经常离家出走
，与其他异性网友相会，做出对原告不忠的行为，深深伤害了
原告。综上所述，原告认为婚前对被告缺乏充分了解，婚后也未能与被告建立起真正的夫妻感情，被告的所作所为有违一个
妻子、母亲应有的道德基础，双方间的感情已彻底破裂，故诉
至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子陈某乙由原告
抚养，被告每月支付抚养费人民币500元；3、依法分割夫妻共
同财产（价值人民币70000元）。
被告李某辩称，原告所述相识、登记结婚、生育儿子
情况属实。被告确系再婚，所以对这次婚姻更加珍惜，原、被
告之间确实存在一些矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度，
夫妻感情是可以改善的，故被告不同意离婚，请求法院再给原
、被告一次重新和好的机会，依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材
料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告的婚姻关系。
2、机动车行驶证1份，欲证明原、被告共有一辆轿车，
价值人民币70000元。
3、社区证明1份、证人胡某某、吴某某、斯庆国、杨某
某、熊某某、赵某某、余某某、王甲、王乙证人证言各一份，
欲证明儿子陈某乙出生后一直与原告父母一起生活。
4、原告父母情况说明1份，欲证明若原、被告离婚，原
告父母愿意帮助原告照顾抚养陈某乙的学习生活。
被告李某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院
对证据的认证意见如下：
对于原告陈齐某某的证据1、4，被告均没有异议，本院认为该两组证据形式合法，内容真实，予以确认。证据2，被
告对真实性没有异议，但认为轿车的价值70000元没有依据。
本院认为，被告的异议成立，单从机动车行驶证不能反映出该
轿车的价值，故对该行驶证的真实性予以确认。证据3，被告
对真实性没有异议，认可儿子陈某乙出生以后和原、被告一直
居住在原告父母家中的事实，但表示被告也尽了抚养儿子陈某甲
某的义务。本院认为，结合被告的质证意见，本院对陈某乙出
生后一直与原告父母一起生活的事实予以确认。
根据本院确认的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本
案可以确认的事实如下：
原告陈某甲与被告李某于2005年3、4月间在网络聊天中
相识，2006年11月9日登记结婚（被告李某系再婚）。2008
年2月20日生育儿子陈某乙。婚后，夫妻双方与原告父母共同
生活，儿子陈某乙出生后也由原告父母帮助抚养。近年来，夫
妻双方因性格脾气不合，经常发生争吵，影响了夫妻感情。20
10年9月2日，被告因夫妻双方争吵而搬出原告父母家在外居住
。2010年11月12日，原告陈某甲诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自行相识后，经过一段时间的了解
而登记结婚，感情基础尚可。近年来，双方因性格脾气不合，
生活中出现一些矛盾，经常发生争吵，影响了夫妻感情。被告
表示非常珍惜这次婚姻，双方之间虽有矛盾，但未达到感情破
裂的程度，今后只要加强沟通，感情是可以弥补的，故不同意
离婚。根据现有证据并结合双方当事人的言行表示，尚不足以
认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后，双方应以家庭利益为重，加强沟通、交流，夫妻关系仍有改善的可能。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告陈某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商
银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：
1202024409008802968）。
审 判 员 叶志忠
二〇一〇年十二月一日
代书记员 夏晓青
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初9号
原告喻显扬，男，1970年11月16日生，汉族，贵州省凯里市人，户籍所在地凯里市，现住福泉市，
委托代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。
被告罗鹏轩，男，1954年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍所在地瓮安县，现住福泉市，
委托代理人毛武松，福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李大祥，福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。
原告喻显扬与被告罗鹏轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）黔2702民初230号民事判决书，原告喻显扬不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1308号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻显扬及其委托代理人胡建华，被告罗鹏轩的委托代理人毛武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻显扬诉称，被告罗鹏轩因资金周转困难，于2015年8月5日向被告借款50万元交火车运费，向原告出具借条为凭，并口头约定每月付息。借款后被告未能如期付息，经原告多次催收未果，请求法院依法判令：被告偿还原告借款50万元，并从2015年8月5日按月息2%计算至清偿完毕之日止；本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告罗鹏轩辩称，该案不属于民间借贷，原告并未按约定交付50万元给被告，本案的原告与被告系合伙关系，约定由原告支付费用，且双方已结算完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原告喻显扬在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明罗鹏轩2015年8月5日借到喻显扬人民币50万元整，交火车运费。约定该款一年归还。
2、借记卡明细，证明原告有经济能力向原告提供借款。
3、对账单，2015年9月28日，原告喻显扬与被告罗鹏轩进行了对账，支出661520元，收160500元。合计支出501020元。并注明已接算清楚。
被告罗鹏轩在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：被告对原告提供的证据无异议，但认为没有收到原告的借款，且借记卡与本案无关联性。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，且客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月5日，被告罗鹏轩向原告出具借条，借条载明“今借到喻显扬人民币伍拾万元整，交火车运费，注：该款壹年归还。此据：罗鹏轩，2015年8月5日。”双方约定由原告代为办理支付火车运费等事宜。2015年9月28日，经原、被告对账，原告按约定代被告支付运费等共计661520元，原告收到被告之子罗俊给付的160500元，支出和收入差额为501020元。原、被告在对账单上签名并确认已接算清楚。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告出具50万元借条后,原告即按借条约定以代被告支付运费等的方式向被告提供借款，经结算，被告尚欠原告50余万元，有原告提供的借条、借记卡、双方确认的对帐单予以佐证，故原、被告双方系民间借贷关系。被告理应按双方约定的期限履行还款义务，被告未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务，故原告主张被告偿还其借款50万元的理由充分，本院予以支持。原告另要求被告支付从2015年8月5日起按月利息的2%支付资金占用期间的利息至清偿之日止的主张，由于原告未提供证据证明双方约定有利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持，但被告未按照约定的期限即一年返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故被告罗鹏轩应支付2016年8月6日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。原告另主张代理费，于法无据，本院不予支持。被告罗鹏轩辩称，其与原告系合伙关系，原告所支出的50余万元在结算时已现金给付原告的主张，未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告罗鹏轩抗辩理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏轩在本判决生效之日起十日内偿还原告喻显扬借款五十万元及相应利息（从2016年8月6日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息）；
二、驳回原告喻显扬的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告罗鹏轩承担。
如果被告罗鹏轩未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如被告未按本判决履行给付义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赖 君
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初11号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人郭涛，男，1982年10月30日出生于河北省武邑县，汉族，文盲，户籍地河北省衡水市，住所地天津市红桥区。2008年9月23日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2011年11月17日刑满释放。2016年9月15日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人郭强，天津本诚律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人郭涛犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人郭涛及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日5时许，被告人郭涛在本市红桥区丁字沽一号路与四新道交口的老百姓大药房门前强行将被害人张某撞倒在地，致张某受伤，后将张某的手机抢走。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人张某因外伤致右膝关节前交叉韧带、右膝内侧副韧带损伤，鉴定为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被抢华为荣耀5X16GB手机价值人民币1000元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人郭涛以暴力的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭涛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人郭涛对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人郭涛的辩护人辩称：1、被告人郭涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、郭涛在犯罪过程中暴力程度较低，且系临时起意实施犯罪，主观恶性较低；3、郭涛通过对被害人进行赔偿获得了谅解。故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日5时许，被告人郭涛尾随被害人张某至天津市红桥区丁字沽一号路与四新道交口老百姓大药房门前，将张某撞倒在地后将其一部华为荣耀5X手机抢走，后逃逸。期间，张某因被撞倒地受伤。
案发后，被害人张某报警。2016年9月14日，公安机关将郭涛抓获，并从其处查获被抢手机。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人张某因外伤致右膝关节前交叉韧带、右膝内侧副韧带损伤，鉴定为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被抢华为荣耀5X16GB手机价值人民币1000元。
案发后，被抢华为荣耀5X手机已发还被害人张某。
案件审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，郭涛一次性赔偿张某全部经济损失共计人民币6000元，张某撤回附带民事诉讼，对郭涛表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人张某的陈述，扣押笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、图及照片，被抢手机的购买凭证，被抢手机及手机串号照片，被告人郭涛指认案发现场及被抢手机照片，天津市红桥医院出具的诊断证明书，天津市红桥区价格认证中心出具的价格认定结论书，天津市法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，赔偿材料，被告人郭涛的身份证明、前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭涛以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。郭涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。郭涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其案发后积极赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，且得到被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2020年11月13日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王正刚
代理审判员 吴启敏
人民陪审员 陈桂卿
二○二○一七年二月九日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2121号
原告叶世才，男,生于1975年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告王威，男，生于1989年7月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告习水县欣源建材有限公司。统一社会信用代码：91520330584128912K。
法定代表人王正武，经理。
委托代理人邹宏，公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520300761352318N。
法定代表人周树华，公司总经理。
委托代理人周伟，公司员工。
原告叶世才诉被告王威、习水县欣源建材有限公司（简称欣源建材公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称天安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告叶世才及委托代理人冯文品、被告王威、被告欣源建材公司委托代理人邹宏、被告天安财险遵义支公司委托代理人周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月25日，原告叶世才驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习××县东皇镇大坝路段时与对向驶来的由被告王威驾驶的贵Ｃ×××××号车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，原告叶世才承担事故的全部责任。事故发生后，原告为被告王威修理好贵Ｃ×××××号小型客车，但被告王威拒不修理原告车辆。被告王威驾驶的车辆所有人是欣源建材公司，投保于被告天安财险遵义支公司，故诉请各被告赔偿原告车辆损坏的修理费117611元。
被告王威辩称：为在事故中无责，且已为车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内理赔。
被告习水县欣源建材有限公司辩称：车辆已在保险公司投保交强险，原告诉请未超保险限额，应由保险公司理赔。
被告天安财险遵义支公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险，被告王威在事故中无责任，我公司在交强险内分责分项赔付。原告并非行驶证登记所有人，原告主体不适格。原告诉请车辆损失缺乏事实依据，诉请金额虚高，原告车辆作为营运车使用近十年后转为非营运车，其市值已接近于零，且未投相应保险上路行驶，原告负事故全部责任，诉请金额十余万元，有恶意诉讼嫌疑。对修理厂提交的证据三性不予认可，车辆未实际修理，申请对车辆市值进行评估。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年3月25日12时，原告叶世才驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习××县东皇镇大坝路段时，与对向驶来的由被告王威驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告叶世才承担事故全部责任，被告王威无责任。受理本案后，经天安财险遵义支公司申请并预缴鉴定费4500元，经本院委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号小型轿车价格评估为22707.19元。
另查明：原告叶世才持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号车登记所有人为吴光洋，车辆出售给原告叶世才后未办理过户手续，叶世才为实际车主。该车行驶证载明“适用性质营转非，注册日期2006年5月10日，发证日期2016年1月20日，强制报废期止2021年5月10日”，事故发生时车辆未投保。被告王威持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为习水县欣源建材有限公司，该车在被告天安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、修理厂报修清单等证据予以证明。
本院认为，原告叶世才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车与对向来车会车时未减速靠右行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出叶世才承担事故全部责任的认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告天安财险遵义支公司提出原告有恶意诉讼嫌疑，但未提交相应证据证明，对该医院不予采纳。原告所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在事故中受损，因车辆未实际修理，也未经保险公司定损，双方对车损价值存有争议，经保险公司申请，本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号小型轿车价格评估为22707.19元，本院酌情以该价值支持原告车辆修复费用。另鉴定费4500元系天安财险遵义支公司垫付，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用由被告天安财险遵义支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告叶世才交通事故赔偿款22707.19元。
二、驳回原告叶世才的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费1326元，由原告叶世才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18993号
原告王少勇，男，1984年1月8日出生。
被告湖南大好信息科技有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告王少勇与被告湖南大好信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王少勇于2015年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少勇自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少勇撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王少勇负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方冲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第114号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，大成律师事务所律师，特别授权。
被告刘景亮。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司诉被告刘景亮物业服务合同纠纷一案中，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告刘景亮庭外达成和解为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天蓝物业服务有限公司以已与被告刘景亮庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 米阳东
二〇一五年六月十七日
书记员 谭杨广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初498号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人:唐亚武，总经理。
委托代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人:唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告:刘志华，男，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
被告:王娟，女，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司诉被告刘志华、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人刘瑛、唐辉仁参加诉讼,被告刘志华、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称,原告桂林景园物业服务有限公司于2012年7月5日与九天圣龙山庄的业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，并于2015年7月5日对原合同进行了续签。合同到期后，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。原告桂林景园物业服务有限公司依合同履行了物业服务义务，被告刘志华、王娟享受了原告桂林景园物业服务有限公司提供的物业服务。但自2015年1月至2017年3月期间被告刘志华、王娟拒绝给付各项服务费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司多次催讨未果，现要求被告刘志华、王娟给付2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1376元、公摊水电费270元、生活垃圾处理费216元，并支付违约金244元。
原告桂林景园物业服务有限公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：
?《九天圣龙山庄物业服务合同》复印件两份及补充合同复印件一份，用以证明原、被告双方的合同关系及收费依据；?原告桂林景园物业服务有限公司的营业执照及机构代码证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；?九天圣龙山庄业主委员会登记备案表复印件一份，用以证明业主委员会依法成立，具有签订本案合同的主体资格；④垃圾处理服务协议复印件，用以证明原、被告有物业服务合同关系及收费依据；⑤催费通知照片，用以证实催收服务费用情况；⑥申请维修基金意见书复印件及禁止豢养狗通知书，用以证明原告的服务情况。
被告刘志华、王娟未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告刘志华、王娟未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告桂林景园物业服务有限公司提供的证据与本案有关联性，能够相互印证，具有客观性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》，2015年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《补充协议》，延续原合同的服务期限。2015年12月31日，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。前述合同约定，由原告桂林景园物业服务有限公司为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，服务期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止，并约定由业主以其房产建筑面积按每月每平方米0.4元的价款于每季度前10日向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业服务费；公摊水电费双方约定在2012年8月1日至2015年12月31日期间为每户每年150元计收，2016年1月1日至2017年12月31日期间为每年每户120元计收；生活垃圾处理费在2012年8月1日至2015年12月31日期间每年每户按84元，2016年1月1日至2017年12月31日期间双方约定为每年每户按96元为环境卫生管理站代收；逾期支付物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三支付违约金。被告刘志华、王娟为九天圣龙山庄小区121-3-202号房业主，住房建筑面积127.39平方米。被告自2015年1月1日至2017年3月31日期间未向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业管理费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司催讨未果。
本院认为，依法成立的合同应当履行。九天圣龙山庄业主委员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故前述合同对被告刘志华、王娟具有约束力。原告桂林景园物业服务有限公司负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告刘志华、王娟有及时、足额交纳物业服务费用的义务。对于物业管理服务费，在2015年1月1日至2017年3月31日期间被告刘志华、王娟依合同约定应付1375.81元,本院依法支持按1375.81元计付;对于公摊水电费，在2015年1月1日至2017年3月31日，被告刘志华、王娟依合同应支付300元，但原告要求被告刘志华、王娟给付270元，这对被告刘志华、王娟并无不利，本院予以支持；对于生活垃圾处理费，在2015年1月1日至2017年3月31日，被告刘志华、王娟依合同应支付204元，本院依法支持按204元计付；对于违约金，合同约定从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三支付违约金，现原告桂林景园物业服务有限公司要求被告支付违约金244元，这对被告并无不利，本院予以支持。两被告系本案涉诉房屋的共有人，故两被告依法对上述义务依法承担连带责任。两被告拒绝支付物业管理相关费用的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告桂林景园物业服务有限公司在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘志华、王娟向原告桂林景园物业服务有限公司支付自2015年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费1375.81元，公摊水电费270元，垃圾清理代收费204元，合计1849.81元；
二、被告刘志华、王娟支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金244元；
三、被告刘志华、王娟对上述义务互负连带责任。
本案收案件受理费50元，由被告刘志华、王娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 唐复军
人民陪审员 陈光美
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐 涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1220号
原告武秀云，系丰宁满族自治县振宇轮胎大全店业主。
委托代理人张振宇。
被告赵志安，其他自然状况不详。
原告武秀云与被告赵志安买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告赵志安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告在原告开办的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎合款6000.00元，被告承诺在2012年9月30日前给付，不能给付支付违约金每日千分之三。被告至今偿还过1000.00元，其余款项原告数次索要，被告一直推脱，为此原告诉至法院，请求判令被告给付轮胎款5000.00元并按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、个体工商户营业执照副本复印件一份；2、欠条一张。
被告赵志安未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年9月3日，被告赵志安在原告武秀云开办的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎，合款6000.00元，被告赵志安向原告武秀云出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到振宇轮胎大全轮胎款大写陆仟元整，小写6000.00元（此轮胎为不三包轮胎）2012年9月30日前还清。逾期还不上每日追加千分之三强制违约金，半年还不上向人民法院起诉申请执行，所需的全部费用（包括律师代理费）全部由欠款方负责交纳。欠款人赵志安，2012年9月3日”。2014年6月23日，被告赵志安还款1000.00元，其余款项原告多次索要未果，以致诉讼。庭审中，原告认可每日按千分之三的违约金支付利息高于法律规定，因此请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为：本案中被告赵志安在原告武秀云的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎后，向原告武秀云出具欠条一份，双方形成合法的买卖合同关系，债权债务关系明确。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武秀云向被告赵志安提供轮胎后，被告赵志安应当及时清偿轮胎款。原告武秀云请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息高于原告的实际损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告赵志安经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志安于本判决生效后十日内偿还所欠原告武秀云轮胎款5000.00元，并给付自2012年9月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武秀云的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元,由被告赵志安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1220号原告武秀云，系丰宁满族自治县振宇轮胎大全店业主。委托代理人张振宇。被告赵志安，其他自然状况不详。原告武秀云与被告赵志安买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告赵志安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月3日，被告在原告开办的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎合款6000.00元，被告承诺在2012年9月30日前给付，不能给付支付违约金每日千分之三。被告至今偿还过1000.00元，其余款项原告数次索要，被告一直推脱，为此原告诉至法院，请求判令被告给付轮胎款5000.00元并按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、个体工商户营业执照副本复印件一份；2、欠条一张。被告赵志安未答辩亦未提交相关证据。经审理查明：2012年9月3日，被告赵志安在原告武秀云开办的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎，合款6000.00元，被告赵志安向原告武秀云出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到振宇轮胎大全轮胎款大写陆仟元整，小写6000.00元（此轮胎为不三包轮胎）2012年9月30日前还清。逾期还不上每日追加千分之三强制违约金，半年还不上向人民法院起诉申请执行，所需的全部费用（包括律师代理费）全部由欠款方负责交纳。欠款人赵志安，2012年9月3日”。2014年6月23日，被告赵志安还款1000.00元，其余款项原告多次索要未果，以致诉讼。庭审中，原告认可每日按千分之三的违约金支付利息高于法律规定，因此请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院认为：本案中被告赵志安在原告武秀云的丰宁满族自治县振宇轮胎大全店购买轮胎后，向原告武秀云出具欠条一份，双方形成合法的买卖合同关系，债权债务关系明确。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武秀云向被告赵志安提供轮胎后，被告赵志安应当及时清偿轮胎款。原告武秀云请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息高于原告的实际损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告赵志安经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志安于本判决生效后十日内偿还所欠原告武秀云轮胎款5000.00元，并给付自2012年9月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武秀云的其他诉讼请求。案件受理费50.00元,由被告赵志安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  廖安娜二〇一五年七月二十日书 记 员  孙云新附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。