吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1954号
原告：何某1，男，1961年10月30日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：何某2，女，1986年12月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：何某3，男，1990年1月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告何某1与被告何某2、何某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人应玉良，被告何某2、何某3及其委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：1.判令何某2、何某3每月每人给付赡养费800元；2.判令何某2、何某3给付医疗费、护理费12362.45元，何某2、何某3互负连带责任；3.诉讼费由何某2、何某3承担。事实和理由：何某1、何某2、何某3系父子女关系，何某2、何某3都已成家立业，从2005年开始何某1患病，越来越严重。最近几年已没有生活能力，更没有生活来源，多次住院治疗，医疗费和护理费都是借款支付的，可何某2、何某3不闻不问，几年来和何某2、何某3沟通，何某2、何某3不是打就是骂，根本不管，无奈，现提起诉讼。
何某2、何某3辩称，一、根据《婚姻法》第二十二条规定，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，何某1向我二人主张赡养费的诉请不符合法律规定，不能成立，理由如下：1.何某1现年龄56岁，还没达到法定退休年龄，因此作为正常人是具有劳动能力的人。2.何某1所得的糖尿病2级及高血压2级都是何某110年之前所得的慢性病，且当时就诊断为2级，现在还是2级并没有再发展，如果何某1所得的病使其丧失劳动能力，其应当出具相应的鉴定证据加以证明。何某1每年住院治疗，只是因为国家医保对慢性病有政策，给予报销，所以何某1并没有证据证明自己已经丧失劳动能力。3.何某12015年4月份离婚时，分得夫妻财产两处住房，因此何某1现自己有住房，同时何某1于2017年6月6日将一处住房转让他人，为此，何某1不属于生活困难的情况。4.何某1现依法享有医疗保险及养老保险，生活都有相应的保障，住院有医疗保险，达到退休年龄有退休工资，为此，何某1有收入来源，不属于生活困难的情况。二、何某1向何某2、何某3主张给付医疗费、护理费的理由不能成立。1.何某1的身体状况不存在需要护理的情况。2015年4月份何某1与何某2、何某3的母亲离婚后，2016年4月26日又与石某登记结婚，由此可以证明，何某1不需要他人护理，何某1能够过正常人的生活。2.何某1主张的医疗费大部分已经医保报销了，剩余的极少部分并不属于大额医疗费，完全在其可负担的范围内。三、何某2、何某3均已婚、有子女，且何某2现又离婚，独自抚养子女，何某3的孩子现在才几个月大，每月都需要支出大量买奶粉的钱，两人均无正式工作，家庭生活都不是很富裕，生活压力很大，为此，何某2、何某3目前的状况无法满足何某1的要求。综上，何某1作为56岁有劳动能力、有新婚姻、有财产、有住房、有医保及养老保险的完全民事行为能力人，不符合法律规定应尽赡养义务的条件，为此，请求依法驳回何某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.何某1提供的住院病历4份、诊断书3份用以证明其患病、无劳动能力的事实，该组证据确实能够证明何某1患病及4次治疗的情况，但并不能以此来断定其已经丧失了劳动能力，故本院对该组证据的真实性予以认可，但对其证明无劳动能力不予采信；2.何某1提供的出院病人清单4份、医疗费收据3份，用于证明其住院支出医疗费及医疗报销情况，虽何某2、何某3提出异议，但并未对真实性提出质疑，且3份医疗费票据与3份出院病人清单相吻合，故本院对3份3份医疗费票据与3份出院病人清单的证明内容予以采信，对无医疗票据对应的4471.69元的出院病人清单不予认可；3.何某1提供的郝延福出具的4份收据及郝延福的证人证言，用以证明何某1在住院期间的护理费支出，因郝延福庭审中的陈述与收据记载的事项有出入，且郝延福与何某1存在利害关系，何某2、何某3亦对该组证据提出异议，故本院对该组证据的证明内容不予采信；4.何某1提供的欠款明细及何某4的证人证言，用以证明何某1住院及欠何某4款项情况，因何某1与何某4系亲兄弟，存在利害关系，且庭审中何某4称借款并未出具过借条，但欠款明细系庭审前一天出具，所列款项为各个年度、各类支出，何某2、何某3对该组证据提出异议，且结合庭审调查，何某1在2017年5月有收入，该组证据明显与常理不符，故本院对该组证据的证明内容不予采信；5.何某2、何某3提供的何某1与支某离婚协议书、何某1名下房地产权登记信息两份（其中一处房产于2017年6月6日已转让）、何某1婚姻登记详细列表、何某1的个人参保证明、桦甸市医疗保险管理信息系统信息4份，因何某1对该组证据的真实性无异议，虽其对证明问题有异议，但该组证据能够证明何某1有住房、已再婚，具备基本生活条件且有医疗保险、养老保险（正常缴纳中）基本生活保障，足以影响何某1是否符合赡养的条件，故本院对该组证据的证明内容予以采信；6.何某2、何某3提出申请、本院依据职权调取的何某1转让房屋的房地产买卖契约，虽何某1的代理人庭审中表示不清楚此事，但该契约系本院从桦甸市不动产登记中心调取，且与何某2、何某3提供的该房屋的登记信息（2017年6月6日房屋产权人已经变更登记为梅小磊）能相互印证，故本院对其证明内容予以采信；7.何某2、何某3提供的何某2的离婚证、离婚协议书、无正式职业的居委会证明；何某3与其子何政桓的户口信息、无正式职业的居委会证明，虽何某1提出异议，认为与本案无关，但何某2、何某3的生活条件及生活水平的高低影响其履行赡养义务的多少问题，故本院对该组证据的证明内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，桦甸市第三人民医院以门诊诊断2型糖尿病收何某1入院治疗，出入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、2级高血压（中危险组）、2型糖尿病、血脂异常症，住院13天，2016年3月7日出院，系何某1要求出院。治疗结果好转，预后良。2016年10月9日，桦甸协和医院以门诊诊断腹痛原因待查、2型糖尿病、冠心病收何某1入院治疗，入院诊断为腹痛原因待查、急性胃肠炎、2型糖尿病、高血压1级（极高危险组）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级，住院5天，2016年10月14日出院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能II级、高血压1级（极高危险组）、2型糖尿病、糖尿病性肾病、急性胃肠炎，出院病情摘要中记载何某1病情好转，要求出院。
2017年2月4日，桦甸市第二人民医院以门诊诊断糖尿病收何某1入院治疗，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、心功能II级、2型糖尿病、高血压3级（极高危险组）、腔隙性脑梗塞，住院16天，2017年2月20日出院，系何某1要求出院。出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、心功能II级、2型糖尿病、高血压3级（极高危险组）、腔隙性脑梗塞、电解质酸碱平衡失调-
低钾血症、高脂血症、脂肪肝、高尿酸血症、双侧踝关节积液，治疗结果临床好转，预后差。2017年5月7日，桦甸协和医院以门诊诊断2型糖尿病收何某1入院治疗，入院诊断为2型糖尿病、脑梗塞？冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、高血压1级（很高危）、电解质紊乱-
低钾血症，住院10天，2017年5月17日出院，系何某1强烈要求出院。出院诊断为2型糖尿病、脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级、高血压1级（很高危）、电解质紊乱-
低钾血症、肺炎、腰椎退行性变、腰椎间盘变性、腰骶髋筋膜炎、高脂血症。何某1糖尿病史20年，高血压病10余年。4次入院个人支出医疗费共计5465.66元，其余费用通过医保报销。
另，何某1与支某于2015年4月27日协议离婚，财产分割中约定私有住宅78.24平方米、住宅楼67平方米全部归何某1所有，无其他财产，11.28万元债务由何某1偿还。2016年4月26日，何某1与石某登记结婚。2017年5月11日，何某1将桦甸市胜利街迎宾楼住宅楼2单元4层1室的房屋以17万元的价格转让给梅小磊，并于6月6日办理了产权变更，现何某1名下有坐落在桦甸市胜利街市委办南楼1单元3层2室房屋一处。何某1自2015年12月1日开始缴纳养老保险，缴费状态显示为正常缴费。何某2、何某3系何某1与支某生育子女，何某2现已离婚，居住在渤海壹号小区，无正式职业，婚生女由其抚养，何某3亦居住在渤海壹号小区，无正式职业，育有一子。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。但老年人权益保障法中的老年人是指六十周岁以上的公民、婚姻法规定是在无劳动能力或生活困难的情况下，可以要求子女支付赡养费。本案中，何某1主张其不具有劳动能力，但何某1未满60周岁，虽其2016年、2017年共入院治病4次，但并不能据此认定其已经不具有劳动能力，且其未再提供其他证据相佐证，故本院对此主张不予支持；另外，何某1有住房、有医疗保险、2017年5月11日转让一处房屋的价款为17万元，扣减其离婚时承担的债务11.28万元后，其生活亦不属于困难；再者，何某1已再婚，夫妻之间尚有相互扶养的义务，虽何某1抗辩其现任妻子将卖房价款卷跑，不知去向，但并未提供证据证明其主张，故本院对何某1的诉讼请求不予支持。
综上所述，何某1的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何某1的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告何某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张羽