wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第119号
原告朱爱朋，女，1972年8月29日生。
被告禹晓蓉，女，1969年10月8日生。
本院在审理原告朱爱朋诉被告宋禹晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱爱朋撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告朱爱朋承担。
代理审判员 宋延松
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范帅杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初18号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人王辉，男，1963年11月20日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省甘南县。2017年8月13日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2017年9月14日因本案被大庆市龙凤区人民检察院批准逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人高双，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人王辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人高双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日、2017年8月13日，被告人王辉自称受雇于李某（身份不详，另案处理）分别驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××油罐车拉运原油，重约59.67吨，共计价值人民币125220.54元。被告人王辉于2017年8月13日被公安局机关抓获。案发后，涉案原油已返还被盗企业。
公诉机关认为，被告人王辉明知原油是犯罪所得而予以运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王辉，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人王辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称被告人王辉在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；被告人王辉系初犯归案后如实供述犯罪事实；赃物被依法追缴并返还被害单位；建议法院综合以上情节对被告人王辉从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2017年6月13日17时许，被告人王辉自称受雇于李某（身份不详，另案处理）驾驶黑Ｂ×××××号解放货车由采油五厂高速公路收费站沿大广高速公路向丰华收费站方向行驶，在行驶过程中被告人王辉弃车逃跑，现场起获原油20.77吨，价值人民币38312.96元。涉案原油已返还大庆油田公司。
2、2017年8月13日4时许，被告人王辉自称受雇于李某（身份不详，另案处理）驾驶黑Ｍ×××××号福田欧曼重型半挂车拉运原油，由采油五厂高速公路收费站向大广高速公路龙凤收费站方向行驶，行驶至大广高速公路龙凤收费站时被公安机关查获，被告人王辉弃车逃跑，后被公安机关抓获，现场起获原油38.9吨，价值人民币86907.58元。涉案原油已返还大庆油田公司。
综上，被告人王辉驾驶车辆拉运原油2次，总价值人民币125220.54元。
上述事实，被告人王辉在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认照片、扣押物品清单、回收证明、电子过称单、检验报告、原油价格证明、原油价值说明、（庆）公（刑技）鉴（法物）字[2017]796号鉴定文书、公安机关出具的情况说明、车辆信息表、被告人王辉的供述、户籍证明、无劣迹证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王辉明知原油系犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物被依法追缴，返还被害企业，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被告人王辉在犯罪过程中起次要、辅助主用，依法应认定从犯的意见。经查，在案证据能够证实，被告人王辉明知原油系犯罪所得而予以拉运，王辉本人积极、主动参与犯罪并具体实施掩饰、隐瞒犯罪的实行行为，在共同犯罪过程中作用较大，不宜认定为从犯，故对辩护人的该项意见，本院不予采纳。辩护人其他意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2020年8月12日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的黑Ｍ×××××大型汽车及黑Ｂ×××××大型汽车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
审 判 员 邹广斌
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初215号
原告：冯某某，女，1982年10月11日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，女，1982年8月17日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2018年3月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年三月七日
书记员 杨 轩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00117号
申请人邵克军，居民。
被申请人仓湖，居民。
申请人邵克军与被申请人仓湖因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人仓湖驾驶的苏B×××××号长城牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人王勤业所有的苏G×××××号大众汽车牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人仓湖驾驶的苏B×××××号长城牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人王勤业所有的苏G×××××号大众汽车牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张萍萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01386号
原告：安庆市谷友油脂化工有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：焦士扣，董事长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
被告：裴仲胜，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：曹承家，男，汉族，住址同上。
原告安庆市谷友油脂化工有限责任公司诉被告裴仲胜、曹承家房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市谷友油脂化工有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 檀小艳
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执406号
申请执行人唐兆平，男，1959年9月14日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。
被执行人龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人唐兆平与被执行人龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人龙素兰、唐小荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供�行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初554号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐荣平
审判员 刘满喜
审判员 文 旭
二〇一八年二月一日
书记员 卿文华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更747号
罪犯许太蕾，男，1986年1月29日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十一月十七日，山东省商河县人民法院作出(2009)商刑初字第164号刑事判决，以被告人许太蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一四年、二○一六年一月二十六日，经山东省济南市中级法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯许太蕾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许太蕾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许太蕾自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯许太蕾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许太蕾减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1893号
原告：史珍华。
被告：胡小义。
本院在审理原告史珍华诉被告胡小义民间借贷纠纷一案中，原告史珍华于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史珍华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史珍华撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 涛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初808号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人崔某，男，1995年8月1出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月8日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年10月14日被济宁市公安局市中分局取保候审。
辩护人蔡永明，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院同日立案。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭合并审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏、崔郭晶出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人李战利、孙莎莎、被告人崔某及其辩护人蔡永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年3月30日11时15分许，被告人崔某驾驶银灰色面包车由东向西沿太白路经浣笔泉路口处，因行车事宜，与被害人张某发生争执，相互厮打过程中，致使被害人张某倒地受伤。经法医鉴定，被害人张某为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人崔某，出示并宣读了：1、被害人张某的陈述；2、证人李某的证言；3、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕124号法医学人体损伤程度鉴定书；4、民警出具的抓获被告人崔某的经过、办案说明、被告人崔某的户籍证明等书证；5、视听资料：案发现场监控录像光盘；6、被告人崔某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人蔡永明提出的辩护意见是：被告人崔某系自首；归案后如实供述自己的罪行；支付被害人医疗费14000元、悔罪态度好；系初犯、偶犯；被害人具有重大过错，建议对被告人崔某从轻处罚并适用缓刑。辩护人蔡永明当庭向法庭出示了被告人崔某报警证明、被害人张某的收条予以证实。
经审理查明，2017年3月30日11时15分许，被告人崔某驾驶银灰色面包车由东向西沿太白路经浣笔泉路口处，因行车事宜，与被害人张某发生争执，相互厮打过程中，致使被害人张某倒地受伤。经法医鉴定，被害人张某为轻伤二级。
崔某被公安机关网上追逃。2017年10月8日在济宁市任城区古槐路粥公粥婆饭店被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔某当庭表示无异议，且有：1、被害人张某的陈述；2、证人李某的证言；3、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕124号法医学人体损伤程度鉴定书；4、民警出具的抓获被告人崔某的经过、办案说明、被告人崔某的户籍证明等书证；5、视听资料：案发现场监控录像光盘；6、被告人崔某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，被害人张某受伤后，被告人崔某的母亲代崔某给付张某人民币14000元。
该事实，被害人张某无异议，且有张某收条予以证实，本院予以确认。
另，在诉讼过程中，被告人崔某与被害人张某达成和解协议，被告人崔某在已经支付被害人张某医疗费人民币1.4万元的基础上，再一次性赔偿被害人张某经济损失人民币12.6万元，并履行完毕；被害人张某对被告人崔某的行为予以谅解并自愿撤回对被告人崔某的刑事附带民事诉讼。
该事实，有被告人崔某与被害人张某达成的和解协议书、张某的收款条及谅解书、张某撤诉申请书及谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人崔某与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人崔某依法可予以从宽处罚。被告人崔某认罪态度较好，系初犯、偶犯，且本案的发生被害人张某亦具有一定责任，对被告人崔某可酌情予以从轻处罚。案发后被告人崔某虽然报警，但后被公安机关网上追逃并被抓获，被告人崔某不符合自首的构成，辩护人提出的被告人崔某构成自首的辩护意见本院不予采纳；对于本案，被害人张某一定责任，但其行为不具有刑法意义上的过错，被告人崔某的辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人崔某具有坦白情节，与被害人达成和解协议并取得谅解，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，本院依法决定对被告人崔某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 杨联花
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 苟 萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第72号
原告余新某。
原告沈某。
委托代理人邓某。
委托代理人童某。
被告桂林市中信房地产开发有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告余新某、沈余某被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告以得到桂林市房地产管理局通知办理产权证，不必要再进行诉讼为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余新某、沈某撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告余新某、沈某负担，另50元退回给原告余新某、沈某。
审 判 长 陈碧青
代理审判员 陈文馨
人民陪审员 许晓冬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋 璐
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第72号
原告余新某。
原告沈某。
委托代理人邓某。
委托代理人童某。
被告桂林市中信房地产开发有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告余新某、沈余某被告桂林市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告以得到桂林市房地产管理局通知办理产权证，不必要再进行诉讼为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余新某、沈某撤回起诉。
原告预交的本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告余新某、沈某负担，另50元退回给原告余新某、沈某。
审 判 长 陈碧青
代理审判员 陈文馨
人民陪审员 许晓冬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒋 璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7143号
原告陈某某，女，1976年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告许某某，男，1974年3月8日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某与被告许某某因离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年1月认识后自由恋爱，当时原告年纪小不懂事，缺乏对被告了解，不顾家里反对就私自跟被告同居，不久原告就有了身孕，双方于1996年3月28日生育一子，于1997年7月10日补办结婚证。婚后两人一直在厦门打工，两人省吃俭用于2001年在宾郎东里买了一套房子，小孩也安顿在厦门上学。之后双方平淡生活着，直到2010年两人经营一家饭店之后，才发现被告贪玩，常与同学聚会，回家就跟原告说当时是原告的出现他才没同他的初恋结婚。原告以为被告是在开玩笑，但被告后来和初恋越走越亲热，晚上回家时还侮辱原告，伤原告的自尊心，并怪原告不够温柔体贴，不懂性生活，并称要去弥补被告的初恋。被告后来强迫原告签字将房子卖了，所得款项全被被告挪用，一分也没有给原告。双方于2013年底开始分居。分居后，原告在厦门靠上班赚取工资用于支付房租与养小孩，压力很大。被告则回南安老家和他家人生活，不管原告母子生活。被告在南安还经常陪他的初恋到处旅游，并经常半夜打电话侮辱威胁原告。原告几次要同被告协商离婚，但被告无视原告的请求。为此，原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子许某甲已年满18周岁，由孩子自己选择和随生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告许某某辩称，原、被告于1995年1月认识，经自由恋爱半年后同居生活，于1996年3月28日生育一子许某甲，于1997年7月10日补办结婚证。被告没有和其他女人有来往，对原告一直都有感情，一直疼爱有加，至今也没有分居，且与原告娘家人关系仍然很好。夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告许某某于1995年1月认识，经自由恋爱一段时间后同居生活，于1996年3月28日生育一子许某甲，于1997年7月10日补办结婚证。2015年9月16日，原告以原、被告感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告及婚生子的身份情况及缔结婚姻的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
本院认为，原告陈某某与被告许某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。原、被告双方结婚多年，在共同的生活中，已建立起一定的夫妻感情。只要双方互相体谅，为家庭和孩子着想，相信双方是能和好的。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告许某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄明煊
本判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7143号
原告：阎玉琪，女，1931年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：周月，天津易道律师事务所律师。
委托代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。
被告：天津市尼克莱皮业服饰有限公司，住所地天津市南开区金坪路5号内。
法定代表人：李宝平，董事长。
第三人：李宝平，男，1956年8月13日出生，汉族，天津市塑料七厂退休工人，住天津市南开区沱江路沱江里21104号。
第三人：李国萍，男，1962年7月31日出生，汉族，住天�市南开区。
委托代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
第三人：李媛，女，1981年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
本院在审理原告阎玉琪与被告天津市尼克莱皮业服饰有限公司及第三人李宝平、李国萍、李媛投东资格确认纠纷一案中，原告阎玉琪于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎玉琪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阎玉琪负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 王洪春
二〇一七年二月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第733号
原告尹菊华，女，1959年11月生，汉族，个体。
被告张振巧，男，1978年9月生，汉族，无业。
被告柳玲，女，1977年1月生，汉族，无业。
原告尹菊华与被告张振巧、柳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹菊华到庭参加诉讼，被告张振巧、柳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹菊华诉称，两被告欠原告借款15000元未还，无奈诉讼要求被告归还借款15000元并负担本案诉讼费用。
被告张振巧、柳玲未作答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告张振巧、柳玲因办厂资金困难，通过朋友介绍向原告借款15000元，双方未书面约定利息，并由被告张振巧向原告出具借条一份，内容为“今借到尹菊华人民币15000元。”双方未约定具体归还期限。
2013年4月7日，原告向本院提起诉讼要求被告支付该款。在庭审中，原告陈述曾多次向被告催要此款，被告均以各种理由要求延期支付。2013年，原告电话与被告联系不上且由于被告因拆迁居无定所，原告无奈才提起诉讼。
以上事实，由欠条、当事人陈述证实。
本院认为，被告张振巧作为借款人，应当按照约定的数额返还借款。当事人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告诉讼请求被告支付15000元借款，本院予以支持。被告柳玲与被告张振巧为夫妻，此债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振巧、柳玲于本判决生效后10日内共同返还原告尹菊华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 方长风
人民陪审员 李传金
二〇一三年九月十日
见习书记员 韩 琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第733号
原告尹菊华。
被告张振巧。
被告柳玲。
原告尹菊华与被告张振巧、柳玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹菊华到庭参加诉讼，被告张振巧、柳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹菊华诉称，两被告欠原告借款15000元未还，无奈诉讼要求被告归还借款15000元并负担本案诉讼费用。
被告张振巧、柳玲未作答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告张振巧、柳玲因办厂资金困难，通过朋友介绍向原告借款15000元，双方未书面约定利息，并由被告张振巧向原告出具借条一份，内容为“今借到尹菊华人民币15000元。”双方未约定具体归还期限。
2013年4月7日，原告向本院提起诉讼要求被告支付该款。在庭审中，原告陈述曾多次向被告催要此款，被告均以各种理由要求延期支付。2013年，原告电话与被告联系不上且由于被告因拆迁居无定所，原告无奈才提起诉讼。
以上事实，由欠条、当事人陈述证实。本院认为，被告张振巧作为借款人，应当按照约定的数额返还借款。当事人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告诉讼请求被告支付15000元借款，本院予以支持。被告柳玲与被告张振巧为夫妻，此债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振巧、柳玲于本判决生效后10日内共同返还原告尹菊华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 方长风
人民陪审员 李传金
二〇一三年九月十日
见习书记员 韩 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34623号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号。统一社会信用代码：9112011673279079XJ。
负责人：郑庆子，行长。
委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：张媛，女，1970年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：陈文兵，男，1966年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与张媛、陈文兵金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下的银行账户2341750.68元现金存款或等额其他财产，并提供上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张媛（身份证号：）、陈文兵（身份证号：）名下的银行账户2341750.68元现金存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一八年一月九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第204-1号
原告蔡佳庆，男，汉族。
委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告益阳东盛房地产开发有限公司。
住所地：益阳市团圆路房地产管理局九楼。
法定代表人李依垒，该公司董事长。
本院在审理原告蔡佳庆与被告益阳东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡佳庆于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡佳庆撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡佳庆撤回对被告益阳东盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1030元减半收取515元，由原告负担。
审判长 陈 亮
审判员 龚维舜
审判员 文焕龙
二〇一四年六月十日
书记员 宁文明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02210号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人刘道杰，男，1983年2月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人林刚，男，1989年6月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告李聪，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联合网络重庆分公司）诉被告李聪电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员谭艳适用简易程序于同年7月9日、8月19日公开开庭进行了审理。原告联合网络重庆分公司的委托代理人刘道杰、林刚到�参加了诉讼，被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合网络重庆分公司诉称，2013年1月30日被告与原告签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》。协议签订后，原告将苹果品牌5型号的手机交给被告使用，被告承诺每月消费通信套餐资费286元，从2013年2月起连续消费36个月，被告履行部分义务后，尚欠承诺话费2940元。由于被告违约，原告诉至法院要求解除与被告签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》和《客户服务协议》，被告支付应付承诺话费、欠缴话费及违约金3306元。
被告李聪未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，李聪与联合网络重庆分公司签订了《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务受理单》。该受理单约定：被告自愿使用原告提供的品牌AppleiPhone5型号16G黑手机和原告提供的USIM卡。被告使用该手机采用预存手机送话费（预存800元），承诺每月至少消费286元，实际使用话费仍按承诺收取；承诺使用期限从2013年2月起连续使用36个月。2013年1月30日，原、被告双方签订《客户服务协议》约定了如果被告逾期30日仍未缴纳相关通信费，原告方有权暂停服务；暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，原告有权单方解除协议，收回号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额30‰收取违约金。违约责任，即被告逾期缴纳话费，将按所欠话费每日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告将品牌AppleiPhone5型号16G黑手机和USIM卡（号码为1852361****）交付给被告使用，被告使用21个月后，截止2014年11月份停止使用产生欠缴话费983.16元。
2015年6月1日，联合网络重庆分公司诉至法院要求解除与被告签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》和《客户服务协议》�被告支付应付承诺话费2940元和及违约金366元，共计3306元。庭审中，联合网络重庆分公司将诉讼请求变更为要求解除与被告签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务受理单》和《客户服务协议》；被告支付欠缴话费983.16元的。
上述事实，有当事人的陈述、业务受理单、客户服务协议、手机费用明细单等证据在案，经庭审审查予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的服务合同及客户服务协议，系双方当事人真实意思表，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃应诉答辩的权利，对原告陈述的事实予以确认。原告已履行了发放手机、提供网络和客户服务的义务，被告李聪未按合同约定履行缴费义务，属违约行为，应承担支付联合网络重庆分公司欠缴话费的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李聪于2013年1月30日签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司业务受理单》及《客户服务协议》于本判决生效后予以解除；
二、被告李聪于本判决生效后5日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司欠缴话费983.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李聪负担（原告�国联合网络通信有限公司重庆市分公司已垫付，被告李聪在履行判决书确定的给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 谭 艳
二〇一五年八月十九日
书记员 隆应花
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2674号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，该行行长。
被执行人：董建政，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：董瑞银，女，阳谷县××布乡董庄村村民，系被执行人董建政之妻。
被执行人：董建强，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
被执行人：董建广，男，阳谷县××布乡董庄村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人董建政、董瑞银、董建强、董建广金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初2954号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人董建政、董瑞银于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息1444.2元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人董建强、董建广对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人董建强、董建广在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被执行人董建政追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2674号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。负责人：李保龙，该行行长。被执行人：董建政，男，阳谷县××布乡董庄村村民。被执行人：董瑞银，女，阳谷县××布乡董庄村村民，系被执行人董建政之妻。被执行人：董建强，男，阳谷县××布乡董庄村村民。被执行人：董建广，男，阳谷县××布乡董庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人董建政、董瑞银、董建强、董建广金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初2954号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人董建政、董瑞银于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金50000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息1444.2元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人董建强、董建广对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人董建强、董建广在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被执行人董建政追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵淑慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02007号
原告张晓东，男，汉族，1974年10月14日出生，住商丘市梁园区。
被告商丘市方圆房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区企业城。
法定代表人谢为彦，职务，经理。
本院在审理原告张晓东与被告商丘市方圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值810000元的财产，并以自己名下位于梁园区八一路北归德路东都会国际三期8号楼东一单元8层东户房产一套，证号为：（2011）字第0083997号提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告商丘市方圆房地产开发有限公司价值810000元的财产。
二、查封原告位于梁园区八一路北归德路东都会国际三期8号楼东一单元8层东户房产一套，证号为：（2011）字第0083997号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘远东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5277号
被执行人庞德发，男，汉族，1996年3月23日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
关于庞德发犯盗窃罪罪一案，本院作出的（2016）粤0604行初212号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5277号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘胜清
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初310号
原告：张某某，女，1989年4月8日出生，，汉族，现住武强县。
被告：张某，男，1988年1月6日出生，汉族，现住武强县。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 张 翠
二〇一八年三月十六日
书记员 杨彦薇
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初399号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日被扬州市江都区公安局取保候审。2017年8月1日本院决定逮捕，2018年3月22日由扬州市江都区公安局执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理中，被告人王某脱逃，本案于2017年8月15日中止审理，被告人王某归案后，于2018年3月23日恢复审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年8月期间，被告人王某先后在银行申办信用卡2张，多次透支，逾期不还，经过发卡银行多次催收后三个月内仍未还款，并且未将手机停机及居住地址变更情况告知发卡行，共拖欠本金人民币18185.73元。具体分述如下：
2014年8月6日，被告人王某向江苏江都农村商业银行申办信用卡一张，信用卡卡号是62×××06，信用额度二万元。截至2015年3月份，被告人王某使用农商行的信用卡产生逾期本金16928.69元；
2013年4月18日，被告人王某向中国交通银行申领信用卡一张，信用卡卡号是62×××29，信用额度是二千元。截至2016年2月份，被告人王某使用交通银行的信用卡产生逾期本金1257.04元。
案发后，被告人王某主动投案并如实供述上述犯罪事实，并于2016年11月9日归还江苏江都农村商业银行人民币2000元。审理中，被告人王某的亲属代为退出本金人民币16185.73元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某婷的证言；被害单位工作人员许飞、陈笑的陈述；被告人王某的供述与辩解；申请银行卡提供的信息；银行卡账单明细；对账单；催收情况；还款情况说明和情况说明；报案书；接受证据清单之就医资料；民事判决书复印件；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某自动投案后又逃跑，不认定为自首。对其如实供述的行为，认定为坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某具有坦白、认罪，并退出全部赃款，故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对于被告人王某退出的违法所得计人民币一万六千一百八十五元七角三分，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱
人民陪审员 吴春国
人民陪审员 周华建
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初399号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514--86999351。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514--86999353。
法院监察室：举报电话：0514--86999366。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1012刑初399号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王某，男，1973年3月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市广陵区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日被扬州市江都区公安局取保候审。2017年8月1日本院决定逮捕，2018年3月22日由扬州市江都区公安局执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理中，被告人王某脱逃，本案于2017年8月15日中止审理，被告人王某归案后，于2018年3月23日恢复审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年4月至2014年8月期间，被告人王某先后在银行申办信用卡2张，多次透支，逾期不还，经过发卡银行多次催收后三个月内仍未还款，并且未将手机停机及居住地址变更情况告知发卡行，共拖欠本金人民币18185.73元。具体分述如下：2014年8月6日，被告人王某向江苏江都农村商业银行申办信用卡一张，信用卡卡号是62×××06，信用额度二万元。截至2015年3月份，被告人王某使用农商行的信用卡产生逾期本金16928.69元；2013年4月18日，被告人王某向中国交通银行申领信用卡一张，信用卡卡号是62×××29，信用额度是二千元。截至2016年2月份，被告人王某使用交通银行的信用卡产生逾期本金1257.04元。案发后，被告人王某主动投案并如实供述上述犯罪事实，并于2016年11月9日归还江苏江都农村商业银行人民币2000元。审理中，被告人王某的亲属代为退出本金人民币16185.73元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某婷的证言；被害单位工作人员许飞、陈笑的陈述；被告人王某的供述与辩解；申请银行卡提供的信息；银行卡账单明细；对账单；催收情况；还款情况说明和情况说明；报案书；接受证据清单之就医资料；民事判决书复印件；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某自动投案后又逃跑，不认定为自首。对其如实供述的行为，认定为坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某具有坦白、认罪，并退出全部赃款，故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对于被告人王某退出的违法所得计人民币一万六千一百八十五元七角三分，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 焱人民陪审员  吴春国人民陪审员  周华建二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 莉文书附页：（2017）苏1012刑初399号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执173号
申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司
法定代表人：高树天，公司董事长
委托代理人：叶向东，女，汉族，1958年11月9日出生。
委托代理人：陈新平，男，汉族，1977年5月21日生。
被执行人苗二牛，男，汉族，1983年3月19日出生。
被执行人袁秀莉，女，汉族，1986年3月4日出生。
被执行人苗培成，男，汉族，1968年8月27日出生。
被执行人苗培胜，男，汉族，1970年2月13日出生.
被执行人苗军，男，汉族，1983年3月24日出生。
本院在执行榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司诉苗二牛、袁秀莉、苗培成、苗培胜、苗军借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第824号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初84号
原告：大连兴寨爆破工程有限公司，住所地大连经济技术开发区湾里街道寨子沟村。
法定代表人：卢德弘，总经理。
委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。
被告：葛春兴，男，1946年10月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连兴寨爆破工程有限公司诉被告葛春兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭皓文到庭参加了诉讼。被告葛春兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付爆破工程款19905元。依据的事实与理由：2008年，原告为被告在海青岛小王屯的工程项目进行爆破工程作业，工程结算单总造价为37305元。工程结束后，被告通过以钱换票的形式共偿还了17400元，至今尚欠爆破工程款19905元未付。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系爆破作业企业，经批准从事爆破设计工程等业务。2008年2月15日至2008年3月30日，原告为被告施工的海青岛小王屯兴鹏建筑工地进行爆破施工作业，共产生工程款23820元，被告在结算单据上签字予以确认工程量及工程款数额。后被告支付部分工程款，尚拖欠19905元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工程结算单、通话录音及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间自愿形成买卖合同关系及施工合同关系，上述合同关系及约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按其约定全面履行各自义务。原告为被告进行了全部爆破工程的施工，被告亦应按约定向原告支付工程款，被告未向原告支付上述款项，其行为属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付剩余爆破工程款19905元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告葛春兴支付原告大连兴寨爆破工程有限公司爆破工程款19905元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告葛春兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月五日
书记员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3254号
原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人：许志超，职务执行董事。
委托代理人：许可，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
被告：殷可琴，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：罗勇，男，汉族，湖南省株洲县人，现住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代收法律文书等）。
原告株洲大华物业服务有限公司与被告殷可琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告殷可琴的起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告株洲大华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张训贵
二〇一八年二月二日
法官助理 张拥军
书 记 员 张思情
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初33号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐忠文，男，1985年6月26日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被全州县公安局取保候审，于2018年2月2日被本院取保候审。现在家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2018)37号起诉书指控被告人唐忠文犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人唐忠文到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日16时35分许，被告人唐忠文驾驶不符合技术标准的桂Ｃ×××××微型普通客车，由全州县安和镇方向往凤凰镇麻市村委方向行驶，当车辆行驶至县道129线3公里处路段时，因车辆失控与对向行驶由蒋某1驾驶并搭载冷某的桂03-×××××三轮手扶拖拉机发生碰撞，造成一起蒋某1当场死亡、冷某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经全州县公安局交通管理大队认定，被告人唐忠文承担本次事故的主要责任，蒋某1承担本次事故的次要责任，冷某不承担本次事故的责任。
事故发生后，被告人唐忠文立即报警，并在现场等待调查处理，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人唐忠文赔偿了被害人蒋某1的家属经济损失23万元，赔偿了被害人冷某的医药费等经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议,并有户籍证明、归案经过、受案登记表、证明、行驶证、交通管理行政强制措施凭证、事故当事人联系电话、扣押物品清单、调解书及领条、谅解书、现场检测报告书、死亡注销单等书证；证人蒋某2的证言；现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；交通事故认定书及被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠文违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐忠文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。考虑到本案是过失犯罪，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一八年二月八日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省东莞市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终538号
上诉人（原审被告）：南京关公信息技术有限公司，住所地：南京市龙蟠中路168号江苏软件园孵化区1312座。
法定代表人：高强。
被上诉人（原审原告）：东莞明家防雷技术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村工业区明家厂房A栋。
法定代表人：陈洪东，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
上诉人南京关公信息技术有限公司因与被上诉人东莞明家防雷技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14013号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京关公信息技术有限公司上诉称，其与被上诉人之�不存在合同关系，被上诉人起诉上诉人仅限于债务纠纷，本案应依据债务纠纷的事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，交上诉人所在地人民法院即南京市玄武区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
东莞明家防雷技术有限公司答辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，东莞明家防雷技术有限公司受让广东明家科技股份有限公司对南京关公信息技术有限公司的债权系基于广东明家科技股份有限公司与南京关公信息技术有限公司签订的《ODM合作框架协议》，因此，东莞明家防雷技术有限公司取得《ODM合作框架协议》中与债权有关的从权利，《ODM合作框架协议》的管辖�议条款对案涉双方仍有效。即便本案系债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，东莞明家防雷技术有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市横沥镇为合同履行地，原审法院对本案仍具有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据东莞明家防雷技术有限公司提供的证据，南京关公信息技术有限公司作为甲方，广东明家科技股份有限公司作为乙方，曾签订《ODM合作框架协议》，该协议第十五项第2条约定，如双方通过协商不能达成协议，则争议应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。从广东明家科技股份有限公司向南京关公信息技术有限公司发出《债权转让及催款通知书》显示，广东明家科技股份有限公司后来将基于《ODM合作框架协议》对南京关公信息技术有限公司的债权转让给东莞明家防雷技术有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，南京关公信息技术有限公司与广东明家科技股份有限公司之间的管辖协议对东莞明家防雷技术有限公司仍有效。案涉《ODM合作框架协议》约定争议提交乙方所在地人民法院诉讼解决，因乙方所在地为广东省东莞市横沥镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人南京关公信息技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢柳芝
广东省东莞市�级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终538号上诉人（原审被告）：南京关公信息技术有限公司，住所地：南京市龙蟠中路168号江苏软件园孵化区1312座。法定代表人：高强。被上诉人（原审原告）：东莞明家防雷技术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村工业区明家厂房A栋。法定代表人：陈洪东，董事长。委托诉讼代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。上诉人南京关公信息技术有限公司因与被上诉人东莞明家防雷技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14013号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京关公信息技术有限公司上诉称，其与被上诉人之�不存在合同关系，被上诉人起诉上诉人仅限于债务纠纷，本案应依据债务纠纷的事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，交上诉人所在地人民法院即南京市玄武区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。东莞明家防雷技术有限公司答辩称，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，东莞明家防雷技术有限公司受让广东明家科技股份有限公司对南京关公信息技术有限公司的债权系基于广东明家科技股份有限公司与南京关公信息技术有限公司签订的《ODM合作框架协议》，因此，东莞明家防雷技术有限公司取得《ODM合作框架协议》中与债权有关的从权利，《ODM合作框架协议》的管辖�议条款对案涉双方仍有效。即便本案系债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，东莞明家防雷技术有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市横沥镇为合同履行地，原审法院对本案仍具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据东莞明家防雷技术有限公司提供的证据，南京关公信息技术有限公司作为甲方，广东明家科技股份有限公司作为乙方，曾签订《ODM合作框架协议》，该协议第十五项第2条约定，如双方通过协商不能达成协议，则争议应提交乙方所在地人民法院诉讼解决。从广东明家科技股份有限公司向南京关公信息技术有限公司发出《债权转让及催款通知书》显示，广东明家科技股份有限公司后来将基于《ODM合作框架协议》对南京关公信息技术有限公司的债权转让给东莞明家防雷技术有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，南京关公信息技术有限公司与广东明家科技股份有限公司之间的管辖协议对东莞明家防雷技术有限公司仍有效。案涉《ODM合作框架协议》约定争议提交乙方所在地人民法院诉讼解决，因乙方所在地为广东省东莞市横沥镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人南京关公信息技术有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年六月二十二日书记员  卢柳芝
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初1600号
原告：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，干部，住绥滨县。
被告：胡发久，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：王庆军，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在审理原告范明君与被告胡发久、王庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告范明君于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范明君的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范明君撤诉。
案件受理费2,380.00，减半收取计1,190.00元，由原告范明君负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵冰鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01806号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人王军、唐贞贞，江苏正东律师事务所律师。
被告张俞。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告张俞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊士新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 毛海燕
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初457号
原告：马某，男。
原告：朱某某，男。
二原告共同委托诉讼代理人：刘锦锋，山西德民律师事务所律师。
被告：关某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会，住所地大同县周士庄镇四十里铺村。
法定代表人：刘某某，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：武世明，男，1963年2月28日出生，大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会干部。
原告马某、朱某某与被告关某某、刘某某、大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、朱某某及委托诉讼代理人刘锦锋，被告关某某、刘某某、大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会委托诉讼代理人武世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告关某某签订的租地欠条；2、三被告连带归还原告预付土地租金150000元，并赔偿原告平整土地损失58000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017原告与被告大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会主任刘某某就租赁四十里铺村回嘴废荒地沟事宜协商一致，被告刘某某称该荒沟现在处于被告关某某承包期间，要想原告与村委会直接承包该荒沟，就得原告向承包人关某某代村委会支付解除合同租金300000元。后原告在2017年4月18日支付被告关某某150000元，二原告与关某某、刘某某签订了“租地欠条”，其实质内容为租地事项的协议。之后，原告开始进驻使用该荒沟，但是被孟家造村的村民阻拦，理由为该荒沟有部分属于孟家造村集体所有。原告认为被告大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会将不完全属于其所有的荒沟承包给原告，致使原告不能行使承租权，并就此代村委会向关某某支付了150000元，故向法院提起诉讼。
被告关某某辩称，当时被告与原告签订了租地欠条，所承租的荒沟是按欠条上的四至给原告的，至于原告被村民阻拦被告不清楚，不同意解除合同返还租金。
被告刘某某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告大同县周士庄镇四十里铺村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某、朱某某与被告关某某同意解除双方2017年4月18日所签订的租地欠条。
二、原告马某、朱某某已付被告关某某的土地租金150000元，被告关某某从2018年起至2020年止，分三年返还于原告马某、朱某某，每年12月31日前给付原告马某、朱某某50000元，直至付清。
三、如该争议荒沟被告关某某一旦转让，应一次性付清原告马某、朱某某以上全部已付款。
四、本协议生效后，原告马某、朱某某退还被告关某某土地承包协议、土地转包协议原件共两份。
五、双方就此事再无任何纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告马某、朱某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终601号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤文灯，男，1970年12月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月10日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人尤文灯犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）闽0921刑初381号刑事判决：一、被告人尤文灯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；二、被告人尤文灯退出的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库；扣押于霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺0.5775克及作案工具OPPOR9手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人尤文灯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尤文灯对原判表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人尤文灯的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尤文灯撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尤文灯撤回上诉。
福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧园园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00665-9号
申请执行人：钱立珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：田香平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
钱立珍与田香平离婚纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第877号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田香平在中国银行18×××56账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第059号
申请执行人中国农业银行股份有限公司工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
被执行人阳原县民政福利五金铸造厂，住所地阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。
中国农业银行股份有限公司工业桥支行与阳原县民政福利五金铸造厂金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第915号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第915号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执209号
申请执行人姚珊梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人戴欣荣，男，1996年5月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组（原香山冲村十三组）。
本院在执行姚珊梅、戴欣荣诉宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）湘0124民初3057号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组应偿付申请执行人姚珊梅、戴欣荣案款107852元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组暂无其它可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执209号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组有财产可供执行时，申请执行人姚珊梅、戴欣荣可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执209号申请执行人姚珊梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人戴欣荣，男，1996年5月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组（原香山冲村十三组）。本院在执行姚珊梅、戴欣荣诉宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）湘0124民初3057号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组应偿付申请执行人姚珊梅、戴欣荣案款107852元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付。现因被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组暂无其它可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执209号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组有财产可供执行时，申请执行人姚珊梅、戴欣荣可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年六月二十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初400号
原告：刘冰凌，女，汉族，1988年7月10日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：刘当，男，汉族，1984年11月17日出生，住长沙市开福区。
原告刘冰凌与被告刘当民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰凌的委托诉讼代理人寻昔江到庭参加诉讼，被告刘当经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冰凌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年9月期间，被告因资金周转、支付工人工资等原因向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式借款给被告共计37万余元。2016年9月22日，被告出具一张欠条确认尚欠原告20万元整，并承诺于2016年12月31日还清，但被告在约定期限到来时，并没有履行承诺。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘当经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月22日，被告刘当向原告刘冰凌出具一张欠条，该欠条载明：“今欠刘冰凌人民币贰拾万元整，于2016年12月31日前还清。刘当。”原告称被告之后未按约偿还欠款，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提交支付宝转账凭证、微信支付凭证，证明原告总共向被告支付借款254696元，因原告只主张20万元，还有其他转账凭证未提交。
以上事实，有欠条、支付宝转账凭证、微信支付凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、根据原告提交的欠条、支付宝转账凭证和微信支付凭证，并结合原告的陈述，能够认定原、被告之间因借款形成了债权债务的民事法律关系，原告系债权人，被告系债务人。原告提交的欠条可作为双方欠款结算的依据，根据欠条载明的内容，能够证明截至2016年9月22日，被告尚欠原告20万元，被告承诺于2016年12月31日还清。但原告至今未获清偿，故本院对原告要求被告偿还欠款20万元的诉求予以支持。二、被告刘当经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘当于本判决生效之日起十日内向原告刘冰凌偿还欠款20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�案受理费4300元，由被告刘当承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月三日
代理书记员 周梦瑶
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第135号
申请人吴锦涛，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人福州大顺手工艺品有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人王振锋，公司总经理。
委托代理人曾鸿，女，1980年3月5日出生，福州大顺手工艺品有限公司财务。
申请人吴锦涛与福州大顺手工艺品有限公司因劳动争议纠纷一案，于2014年1月27日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、吴锦涛与福州大顺手工艺品有限公司于2014年1月27日终止事实劳动关系。二、吴锦涛应于2014年1月30日之前做好工作移交手续，同时，吴锦涛应将属于福州大顺手工艺品有限公司用于发放工人工资与其他费用的余额33838.5元归还给福州大顺手工艺品有限公司。三、福州大顺手工艺品有限公司应支付给吴锦涛终止事实劳动关系经济补偿金计贰拾万元整（￥200000元），该款福州大顺手工艺品有限公司应于2014年2月15日之前以银行转账形式一次性支付给吴锦涛，若福州大顺手工艺品有限公司逾期15日未支付以上款项，则应加付违约金3600元给吴锦涛。同时，吴锦涛自愿放弃向福州大顺手工艺品有限公司主张其他劳动权益的权利，双方当事人自愿确认至2014年1月27日止不存在其他任何劳动纠纷。四、福州大顺手工艺品有限公司支付完以上款项200000元后，吴锦涛也不得再以同一事实和理由对福州大顺手工艺品有限公司提起仲裁申请或诉讼请求。
2013年2月17日申请人吴锦涛与福州大顺手工艺品有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2013年2月17日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人吴锦涛与福州大顺手工艺品有限公司于2014年1月17日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月二十日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2825号
申请人：白红梅,女,1975年10月30日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：凡海浪,男,1981年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
本院在审理申请人凡海浪与被申请人凡海浪民间借贷纠纷一案中，申请人白红梅于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人凡海浪银行存款2万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人凡海浪银行存款2万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1485号
申请执行人：高云，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市谢屯镇泉眼村范屯*号。
委托代理人：卦雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被执行人：史立庆，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，下落不明。
被执行人：宋俊（曾用名宋军），1971年8月6日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市谢屯镇七间房村二东屯**号。
申请执行人高云与被执行人史立庆、宋俊民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月18日作出（2013）瓦民初字第2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行，执行标的3万元，诉讼费550元及公告费600元由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人史立庆纳入失信被执行人名单，依法轮候查封了被执行人的房屋。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1485号申请执行人：高云，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市谢屯镇泉眼村范屯*号。委托代理人：卦雷，系辽宁裕景律师事务所律师。被执行人：史立庆，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，下落不明。被执行人：宋俊（曾用名宋军），1971年8月6日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市谢屯镇七间房村二东屯**号。申请执行人高云与被执行人史立庆、宋俊民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月18日作出（2013）瓦民初字第2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行，执行标的3万元，诉讼费550元及公告费600元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人史立庆纳入失信被执行人名单，依法轮候查封了被执行人的房屋。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王思宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00532号
原告步兰儿，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师（实习）。
被告邹红英，女，汉族，住江苏省镇江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人薛小林，该公司职员。
本院在审理原告步兰儿与被告邹红英、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告步兰儿向本院提出申请，要求撤回对被告邹红英、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步兰儿撤回对被告邹红英、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告步兰儿负担。
审 判 长 糜茂国
代理审判员 邰利明
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 露
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第562号
申请人：庄步波，男，1972年3月26日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：肖逢庆，男，1980年7月10日出生，汉族，住沂南县。
申请人庄步波与被申请人肖逢庆申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人肖逢庆在中国工商银行沂南支行存款10万元，并以闫长军所有的鲁Q8XX**号别克牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人肖逢庆在中国工商银行沂南支行存款10万元。
申�人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年九月一日
书记员 徐道印
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡晓燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,897.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,897.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02258号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人林刚，中国联合网络通信有限公司丰都县分公司员工。
被告彭灏，男，汉族，居民。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司）与被告彭灏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告联通重庆分公司的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告彭灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通重庆分公司诉称：原告委托中国联合网络通信有限公司丰都分公司（以下简称联通丰都分公司）于2014年6月1日代为与被告签订《3G移动电话话费承诺入网协议》，约定：一、被告自愿使用原告提供的三星品牌NOTE3型号的3G手机（市场销售价5399元）和USIM卡，手机号码为1852364****，入网时预存200元话费（不得退还）；二、被告不得将机卡拆分使用，如机卡拆分使用超过30天，被告须承担违约责任，被告的全部预存话费将作为违约金抵扣给原告；三、承诺期间，手机所有权归原告所有，承诺期满，被告在承诺期间按照原告规定的时间每月缴清费用后，手机所有权转移给被告所有；四、被告使用原告的手机号码采用后付费方式，该号码享受原告所提供的优惠购机政策，使用期内仅能选择原告当期开放的226档次及以上的3G套餐资费；被告每月至少向原告缴费226元（大写贰佰贰拾陆元正），被告承诺使用期限从2014年6月起连续计算36个月，承诺话费不包括：国际长途、国际漫游和代收费；如被告每月消费额不足承诺额度，原告将按照承诺额收取……。该协议签订的同时联通丰都分公司为被告办理开通了3G入网等相关业务。后被告于2015年2月停止使用上述号码至今，已经欠承诺话费5434元，违约金456元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判决：1、解除与被告签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》及《电信服务协议》；2、被告立即支付承诺话费、欠缴话费以及违约金共计5890元给原告，并承担本案诉讼费用。
被告彭灏未作答辩。
经审理查明：2008年1月1日，联通丰都分公司取得联通重庆分公司授权，代其与客户签订和履行《2G、3G、4G移动电话话费承诺入网协议、数固业务》。2014年5月30日，彭灏与联通重庆分公司签订《3G移动电话话费承诺入网协议》，约定“甲方：彭灏……乙方：联通重庆分公司……第一条，甲方自愿使用原告提供的三星品牌NOTE3型号的3G手机（市场销售价5399元）和USIM卡，手机号码为1852364****，入网时预存200元话费（不得退还）；第二条，甲方不得将机卡拆分使用，如机卡拆分使用超过30天，甲方须承担违约责任，甲方的全部预存话费将作为违约金抵扣给乙方……第四条，甲方使用乙方的手机号码采用后付费方式，该号码享受乙方所提供的优惠购机政策，使用期内仅能选择乙方当期开放的226档次及以上的3G套餐资费。甲方每月至少向原告缴费226元（大写贰佰贰拾陆元正）。甲方承诺使用期限从2014年6月起连续计算36个月。承诺话费不包括：国际长途、国际漫游和代收费。如甲方每月消费额不足承诺额度，乙方将按照承诺额收取……第七条，甲方欠费，乙方有权按照《移动电话服务协议》处理，并保留催欠、媒体公布其欠费信息的权利。甲方欠费超过一个月，乙方有权通过法律手段立即收取甲方未缴纳的承诺金额、欠费及违约金。如甲方连续欠费停机三个月，乙方有权追究甲方的违约责任，采取冻结直至注销预存话费并收回手机，将原为后付费方式的甲方付费方式更改为预付费方式等措施保护乙方利益……”。
同日，双方还签订了《中国联通业务客户入网服务协议》，约定“甲方：客户，乙方：联通重庆分公司……第二条，费用标准和费用交纳……（四）若甲方为后付费用户，每月5日-20日为支付上月费用的交费期限。甲方应按时交纳通信费用。甲方未在约定期限内足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……第六条，协议的变更和解除……有下列情形之一的，乙方有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利：……5、甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的……”。
彭灏在上述两份协议的甲方处签字，联通重庆分公司在乙方处盖章。协议签订后联通丰都分公司将手机和卡交付彭灏，并为其办理开通了3G入网等相关业务。后彭灏于2015年2月停止使用上述号码至今。
上述事实，有联通重庆分公司授权委托书、《3G移动电话话费承诺入网协议》、综合业务受理单、《中国联通业务客户入网服务协议》、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同约定的义务。在约定的解除合同条件成就时或出现法律规定的情形时，当事人享有约定或法定解除权。本案中，原告联通重庆分公司与被告彭灏签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》和《中国联通业务客户入网服务协议》，对相关权利义务作出约定，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，其内容合法、有效。原告联通重庆分公司已将协议中约定的手机和卡号交付给被告彭灏使用，并按照协议办理相关手续和业务，被告彭灏应当按照协议的约定履行其连续使用36个月并支付费用的义务。后被告彭灏于2015年2月即停止使用约定号码，其行为已构成违约，根据双方的约定，应当承担支付欠费和赔偿损失的违约责任。
因被告彭灏的违约行为，导致该合同目的未能实现，故原告联通重庆分公司享有法定的解除权，其请求解除与被告彭灏签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》的请求成立，本院予以支持。亦因双方签订的《中国联通业务客户入网服务协议》中约定了解除合同的情形，被告彭灏欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的行为导致双方约定的解除合同条件成就，故原告联通重庆分公司享有约定的解除权，其要求解除《中国联通业务客户入网服务协议》的请求亦成立，本院亦应当予以支持。
关于原告联通重庆分公司的损失问题，因双方已经履行合同一段时间，故被告彭灏应当根据合同约定支付话费即欠费1234.78元，欠费产生违约金为456.29元，手机损失为手机价格5399元÷36个月×未使用的月份28个月=4199元，以上共计5890.07元。
综上，原告联通重庆分公司请求解除其与被告彭灏签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》和《中国联通业务客户入网服务协议》并要求其支付欠费、违约金等共计5890元的请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告彭灏于2014年5月30日签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》和《中国联通业务客户入网服务协议》；
二、被告彭灏自本判决生效之日起十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司欠费、违约金等共计5890元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘思岑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06133号
原告曹淑清，女，1963年1月5日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告李凤华，女，1958年9月10日出生。
被告房灵芝，女，1982年5月6日出生。
被告曹艺潆，女，2011年1月27日出生。
法定代理人房灵芝（曹艺潆之母）。
被告曹海丽，女，1989年3月27日出生。
委托代理人李凤华（曹海丽之母）。
原告曹淑清与被告李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑清及其委托代理人母福奎，被告李凤华本人及其作为曹海丽的委托代理人，被告房灵芝本人及其作为曹艺潆的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑清诉称：1995年8月5日，我的哥哥曹万民将其位于通州区张家湾镇张辛庄村X号北房五间、东西厢房五间以12000元的价格卖给我。后我付清了房款，曹万民将房屋交给了我，我至今在该房屋中居住。曹万民于2009年2月14日去世。现请求法院确认我与曹万民的房屋买卖合同有效。
二被告李凤华、曹海丽共同辩称：我不知道原告与曹万民之间是否有房屋买卖合同，我们认为是无效的，我们不知情。
二被告房灵芝、曹艺潆共同辩称：我们不知情，我们不知道是否有效。
经审理查明：曹万民与曹淑清系兄妹关系。曹万民与李凤华系夫妻关系，曹海峰、曹海丽系曹万民、李凤华的子女。曹海峰与房灵芝系夫妻关系，曹艺潆系曹海峰、房灵芝的女儿。1983年，曹万民、李凤华、曹淑清及曹万民、曹淑清的父亲在北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落内建造北房五间、东厢房二间、西厢房三间。1990年至今，曹淑清居住于北京市通州区张家湾镇张辛庄村X号院落内。1995年8月5日，曹万民与曹淑清经证明人谷学春、曹连瑞证明下签订房屋买卖合同一份，该合同约定：“曹万民现有张辛庄住房一处（北房五间东西配房五间）经双方协商卖给其妹曹淑清，房价壹万贰仟元，房款付清后产权归曹淑清所有，空口无凭，立字为证。（房款已于95年8月9日付清）”上述院落现门牌号为X号，该院落登记的土地使用者为曹万民，四至为东至空地，南至程德贵，西至道，北至张立才。曹淑清户口为北京市通州区张家湾镇张辛庄村农业家庭户口。2003年，曹淑清与其子及儿媳共同出资在上述院落内新建南排北房五间。曹万民于2009年2月14日死亡并注销户口。曹海峰于2013年11月23日去世。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明信、北京市土地登记审批表、房屋买卖合同、户口本等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，曹万民与曹淑清于1995年8月5日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，经过证明人见证，曹淑清为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民具有合法的购房资格，并且曹淑清已支付曹万民购房款，曹万民向曹淑清交付房屋，该房屋买卖合同未违反法律的有关规定，因此该房屋买卖合同有效。对于李凤华、曹海丽辩称的对曹万民出卖房屋一事不知情，与常理不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告曹淑清与曹万民于一九九五年八月五日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费七十元，由原告曹淑清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 宋绍明
人民陪审员 徐 友
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 凤双双
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第135号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘仁平
上列莱阳市农村信用合作联社与刘仁平借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第135号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为82755元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第135号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进