河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民二初字第398号
原告耿学军，男，1965年12月13日生，汉族。
被告赵东山，男，1964年11月8日生，汉族。
委托代理人林秀峰，男，河南奕信律师事务所律师。
被告李怀方，男，1963年6月24日生，汉族。
委托代理人卢正献，男，河南嵩峰律师事务所律师。
被告刘先朝，男，1970年1月8日生，汉族。
委托代理人唐丙坤，男，河南国计律师事务所律师。
被告高山峰，男，成年，汉族。
被告王广禄，男，成年，汉族。
被告何松涛，男，成年，汉族。
被告王志恩，男，成年，汉族。
被告杨海英，男，成年，汉族。
原告耿学军诉被告赵东山、李怀方、刘先朝、高山峰、王广禄、何松涛、王志恩、杨海英民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并于2011年7月18日作出（2010）登民二初字第44号民事判决书，被告刘先朝、王广禄、何松涛、王志恩、杨海英不服提起上诉，经郑州市中级人民法院审理后作出（2012）郑民三终字第84号民事裁定书，裁定发回本院重新审理，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿学军，被告赵东山的委托代理人林秀峰、被告李怀方的委托代理人卢正献、被告刘先朝的委托代理人唐丙坤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告耿学军撤销了对被告高山峰、王广禄、何松涛、王志恩、杨海英的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年期间，赵东山以宜阳县全诚煤业有限公司的名义五次向原告借款394万元，并约定了借用的期限、利息等事项，李怀方、高山峰分别为其从中担保。债务到期后，被告及保证人未履行清偿义务，为此发生纠纷。后据了解，宜阳县全诚煤业有限公司由于资源整合等原因被工商机关注销登记，同时查明刘先朝、王广禄、何松涛、王志恩、杨海英均为宜阳县全诚煤业有限公司的原股东。原告认为，被告不履行借款到期清偿义务和保证人不履行清偿到期债务的保证义务，违反了我国法律规定的民事活动应当遵循的诚实信用和债务应当清偿的原则，严重损害了原告的合法权益，对到期债务有不可推卸的清偿义务；宜阳县全诚煤业有限公司在注销过程中没有通知原告申报债权，是本案形成的原因，各股东应当对拖欠原告的债务承担清偿责任。请求：1、依法判令被告偿还借用原告的现金394万元，并承担借款至今的约定利息月利率5%；2、判令保证人对其保证偿还的到期债务承担连带清偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵东山辩称，借款属实，该借款用于宜阳县全诚煤业有限公司的生产经营，该借款不是赵东山的个人借款，应由宜阳县全诚煤业有限公司承担偿还责任，请求驳回原告对赵东山的诉讼请求。
被告李怀方辩称，原告起诉的事实不属实，赵东山是以个人名义借款而非以公司名义借款，李怀方当时是为赵东山个人担保，而不是为宜阳县全诚煤业有限公司担保。宜阳县全诚煤业有限公司在借条上加盖的公章是后来加盖的，是原告与被告赵东山协商一致，把债务转移给了宜阳县全诚煤业有限公司，没有经过被告李怀方的同意，因为出借人和借款人之间的债务没有经过李怀方的同意，所以被告李怀方不应对此债务承担责任，请求驳回原告对被告李怀方的诉讼请求。
被告刘先朝辩称，1、同意原一审中宜阳县全诚煤业有限公司的答辩意见；2、原告主张的五笔借款是赵东山的个人借款，应当由赵东山个人偿还；3、宜阳县全诚煤业有限公司对借款行为至今没有确认，也没有使用该款，故该款应当由赵东山本人偿还。请求驳回原告对刘先朝的诉讼请求。
原告向法庭提供证据有，第一组，被告赵东山持宜阳县全诚煤业有限公司财务专用章和原告借款五次的借据及李怀方、高山峰的担保凭证，证明被告赵东山代表宜阳县全诚煤业有限公司从2007年8月23日至2008年8月18日期间向原告借款五次，总计本金394万元，并由李怀方和高山峰签字为其担保的事实；第二组，（2009）登民二初字第37号民事判决书及融资协议书一份，证明2007年9月1日赵东山持同样是宜阳县全诚煤业有限公司财务专用章与岳献周签订借款协议，并经人民法院依法确认该借款协议合法有效，从而证明该企事业财务专用章早被使用和经人民法院确认的事实。
被告赵东山对原告提供的证据质证意见是，对原告提供证据和真实性无异议，但借条中并未显示有利息的约定。
被告李怀方对原告提供的证据质证意见为，对原来的借条本身无异议，当时打借条时根本没有加盖全诚煤业公司的公章，公章是后来加盖的，这个事实在终审判决中赵东山已经承认了，李怀方的担保是对赵东山担保，而不是对全诚煤业公司作出的担保，这些在终审判决书中都是已经认定的。
被告刘先朝对原告提供的证据质证意见为，1、对借条有异议，该五笔借款是赵东山个人所借，加盖的是全诚煤业公司的印章不是全诚公司的合法印章，是赵东山私刻的，并且印章不是借款当时所加盖的，全诚煤业公司不应该承担责任；2、对（2009）登民二初字第37号民事判决书有异议，该判决书已被法院的生效判决所撤销。
被告赵东山未向法庭举证。
被告李怀方未向法庭举证。
被告刘先朝向法庭举证有，第一组，1、李怀方的保证合同一份，证明实际借款人是赵东山；2、登封市人民法院调查笔录一份，证明实际借款人是赵东山，借款手续上的印章是2008年8月赵东山私自盖上的；3、登封市公安局立案决定书及在逃人员登记信息表一份，证明实际借款人是赵东山，借款手续上所用的印章系伪造的假章；4、网上信访呈批单一份，证明原告对实际借款人是赵东山及赵东山假借全诚煤业公司名义骗钱的事实是明知的；5、西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份，以上证据共同证明被告赵东山是实际借款人，应当由其个人承担还款责任，被告刘先朝与原告均系受害人，且原告对此事是明知的。第二组，1、全诚煤业公司设立登记工商材料一份，证明借款发生时该公司尚未成立，不可能发生借款行为，赵东山在全诚煤业公司成立时既不是法定代表人，也不是股东，其对外无权代表公司从事任何民事活动；2、郑州润杰贸易有限公司工商登记资料一份，证明赵东山与该公司没有任何关系；3、郑州润杰贸易有限公司的证明一份，证明刘先朝是润杰公司的实际控制人和出资人；4、全诚煤业公司刻制印章申请表一份，证明借款发生时该公司印章尚未刻制，更不可能使用“宜阳县全诚煤业有限公司”的公章及财务章；5、韩耀辉的证人证言一份，证明购买煤矿的是刘先朝等人，赵东山未购得煤矿经营权；6、收据一组，证明刘先朝等已支付给韩耀辉买矿款；7、询问笔录一份，证明刘先朝等是全诚煤业公司的实际出资人。第三组，2012年2月10日登封市公安局对赵东山的询问笔录一份，证明赵东山借原告的款是个人借款，印章是全诚煤业公司成立之后补盖的。
原告对被告刘先朝所举证据的质证意见为，对第一组证据中的第1、2份证据无异议，对第3、4、5份证据有异议，公安机关的立案决定书仅是公安机关侦查的法律文书，该决定书不影响本案的审理；对第二组证据中的第1、2、3、4、6、7份证据认为与本案无关联性，对第5份证据韩耀辉的证人证言因证人没有到庭作证，不予质证；对第三组证据有异议，该证据的真实性原告不清楚，借款时是先去矿上看了看，说就是往矿上投资的，章是不是私刻的原告也不清楚。
被告赵东山对被告刘先朝所举证据质证意见为，对第一、第二组证据的质证意见与原告的质证意见相同；对第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，加盖公章是后来履行的行为，但赵东山在笔录中明确说明借款是以个人名义借的，但用于全诚煤业公司，此笔借款应该由公司来承担。
被告李怀方对被告刘先朝所举证据质证意见为，第一、二组证据与被告李怀方无关，不予质证；对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，赵东山当时是个人借款，又明确说明这笔款是用于矿上，后来也查明确实是用于矿上了，赵东山也承认这一事实，但这些行为被告李怀方并不知道，没有经过李怀方的同意。
综合原、被告举证、质证情况，本院对原告所举的证据，因各被告对其真实性无异议，故本院予以采信。对被告刘先朝所举第一组证据中的第1、2份证据及第三组证据，因原告及被告赵东山、李怀方对该三份证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告刘先朝所举的第一组证据中的第3、4份证据、第二组证据中的第1、2、3、4份证据，本院认为这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信；对被告刘先朝所举的其他证据，本院认为原告及被告赵东山、李怀方的异议成立，故本院对这些证据不予采信。
经审理查明，2007年8月23日被告赵东山以宜阳县全诚煤业有限公司的名义向原告借款20万元，用期三个月。2008年2月15日向原告借款100万元，约定使用期限为一个月，并由被告李怀方作担保。2008年3月4日又向原告借款120万元，约定使用期限一个月，并由被告李怀方作担保；2008年3月31日又向原告借款50万元，并约定到2008年4月5日归还，如到期不还超一天罚款5000元。2008年8月18日又向原告借款104万元，约定用期一个月，到期若不还，用宜阳县永昊20%的股份作抵押给原告，并由高山峰作担保。以上借款被告赵东山在办理借款手续时，未加盖宜阳县全诚煤业有限公司的财务专用章。后被告赵东山应原告的要求在借据上加盖了宜阳县全诚煤业有限公司的财务专用章，但该财务专用章是赵东山私自刻制的。2008年7月21日被告李怀方给原告出具了一份保证书，该保证书载明“赵东山于2008年2月15日借耿学军壹佰万元，2008年3月4日借耿学军壹佰贰拾万，两笔共计贰佰贰拾万元，当时李怀方担保，当时约定利息百分之五，我保证于2009年8月2日本息还清”，以上借款共计394万元，被告赵东山、李怀方均认可用于宜阳县全诚煤业有限公司的生产经营中。借款到期后，被告及保证人未履行清偿义务，双方因此发生纠纷。
另查明，宜阳县全诚煤业有限公司成立于2008年6月13日，赵东山当时任该公司监事，刘先朝、王广禄、何松涛、王志恩、杨海英均为该公司的原股东，后该公司由于资源整合等原因被工商机关注销登记。
本院认为，被告赵东山以宜阳县全诚煤业有限公司的名义向原告借款394万元，并由被告李怀方、高山峰作担保，事实清楚，证据充分，不存在争议。故原告要求被告赵东山偿还借款本金394万元，被告李怀方承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的月息5分已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告赵东山辩称，该借款用于宜阳县全诚煤业有限公司的生产经营，该借款不是赵东山的个人借款，应由宜阳县全诚煤业有限公司承担偿还责任，请求驳回原告对赵东山的诉讼请求。本院认为，被告赵东山无证据证明该借款用于宜阳县全诚煤业有限公司的生产经营，且其在借据上加盖的宜阳县全诚煤业有限公司的财务专用章是赵东山私自刻制的，在原一审中宜阳县全诚煤业有限公司也不认可用过该款。故被告赵东山的辩称理由不能成立，本院不予采纳。而被告李怀方作为2008年2月15日及2008年3月4日的两笔借款220万元的保证人，因双方对保证方式没有约定，被告李怀方应按连带保证责任的方式承担民事责任。故被告李怀方的辩称不能成立，本院不予采纳。被告刘先朝辩称，1、同意原一审中宜阳县全诚煤业有限公司的答辩意见；2、原告主张的五笔借款是赵东山的个人借款，应当由赵东山个人偿还；3、宜阳县全诚煤业有限公司对借款行为至今没有确认，也没有使用该款，故该款应当由赵东山本人偿还。请求驳回原告对刘先朝的诉讼请求。本院认为，被告刘先朝的辩称成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告赵东山于本判决生效之日起十日内偿还原告耿学军394万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中2007年8月23日的23万元借款从2007年8月24日起计算，2008年2月15日的100万元借款从2008年2月16日起计算，2008年3月4日的120万元借款从2008年3月5日起计算，2008年3月31日的50万元借款从2008年4月1日起计算，2008年8月18日的104万元借款从2008年8月19日起计算，以上利息均付至欠款清偿完毕之日止）；
二、被告李怀方对上述款项中的2008年2月15日的100万元借款及利息，2008年3月4日的120万元借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告耿学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45000元，保全费5000元，由被告赵东山承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 吴 莹
人民陪审员 王俊华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范琳梓