wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7088号
原告：李平刚。
被告：方宏胜。
委托代理人：许丽洁、丁子芩，广东鑫霆律师事务所律师。
原告李平刚诉被告方宏胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平刚，被告方宏胜的委托诉讼代理人许丽洁、丁子芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照“甲方退股后合作协议”中第二点、第三点之规定，继续聘用原告为一维条码扫描器总工程师至2018年6月1日，并按照合同中第三点约定的内容继续支付工资至2018年6月1日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月24日签订“甲方退股后合作协议”，并将原告支付给被告的入股资金退还时间约定到2014年底及2015年底，随后被告将原告安排到其名下刚刚成立的广州市科生条码设备有限公司工作，2014年10月25日起原告与广州市科生条码设备有限公司解除了劳动关系，被告将广州市科生条码设备有限公司转到了他人名下，拒绝支付工资，拒绝退还入股资金。
被告方宏胜辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告起诉被告无事实和法律依据，与原告签订甲方退股后合作协议的并不是被告，被告与原告一起合作设立条码设备公司生产条码扫描枪，在原告与被告双方拟定成立的公司（广州市科生条码设备有限公司）仍在设立中时，原告突然要求退股，被告无奈同意，于2013年5月24日与原告签订甲方退股后合作协议，虽协议由被告签名，但被告是以两人成立的广州市科生条码设备有限公司的法定代表人身份签订，只因当时公司还在设立过程中，所以才由被告作为广州市科生条码设备有限公司的发起人、拟定法定代表人代签，该协议应属于发起人在公司设立过程中为筹备设立公司而订立的合同，在拟定合作成立的公司设立后，广州市科生条码设备有限公司与原告签订了年度奖金协议追认了被告于原告签订的甲方退股后合作协议，在原告与广州市科生条码设备有限公司的劳动争议案件中，原告本人确认2013年5月24日与广州市科生条码设备有限公司签订甲方退股后合作协议与其建立劳动关系，原告与广州市科生条码设备有限公司也是依据甲方退股后合作协议约定的内容履行劳动合同关系，并于2014年10月25日解除劳动关系，因此不存在继续履行甲方退股后合作协议的可能，被告与原告无任何劳动关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据。
经审理查明：原、被告于2013年5月24日以个人名义签订了《甲方退股后合作协议》，协议约定：甲方：李平刚，乙方：方宏胜，乙方聘用甲方为一维条码扫描器总工程师，聘用时间为五年，2013年6月1日至2018年6月1日为止。原告当庭明确以合作协议作为基础主张权利。
另查明，被告于2016年4月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出不予受理通知书，理由为：被申请人主体不适格。
再查明，广州市科生条码设备有限公司（以下简称科生公司）成立于2013年9月29日，成立时的法定代表人为方宏胜，2013年11月8日，法定代表人变更为倪竞龙。
原告于2014年11月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与科生公司存在劳动关系等，仲裁委于2015年1月12日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与科生公司在2013年6月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系；2.科生公司一次性支付原告2013年11月12日至2014年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31574.71元；3.科生公司一次性支付原告2014年3月工资差额2000元、2014年4月份工资差额2000元、2014年10月1日至2014年10月25日期间工资4137.93元；4.科生公司一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金6843.75元；5.科生公司一次性支付原告2014年2月1日至2014年10月25日期间奖金8827.59元；6.驳回原告其他仲裁请求。科生公司对仲裁裁决不服，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于2015年11月12日作出（2015）穗天法民一初字第653号民事判决书，判决：1.科生公司与原告在2013年6月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系；2.科生公司向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31574.71元；3.科生公司向原告支付2014年3月份工资差额2000元、2014年4月份工资差额2000元、2014年10月1日至10月25日的工资4137.93元；4.科生公司向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金6843.75元；5.科生公司向原告支付2014年2月1日至4月30日及2014年6月1日至2014年10月25日的奖金7827.59元；6.驳回科生公司的其他诉讼请求。科生公司对上述判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）粤01民终785号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告庭审中明确以双方签订的协议为基础来主张权利，故本案案由应为合同纠纷。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。因此，本院对（2016）粤01民终785号民事判决及（2015）穗天法民一初字第653号民事判决所认定的事实予以采信，原告与科生公司在2013年6月1日至2014年10月25日期间存在劳动关系。原、被告于2013年5月24日签订《甲方退股后合作协议》，协议约定被告聘用原告为一维条码扫描器总工程师。科生公司于2013年9月29日成立后，被告作为该公司的法定代表人已依照《甲方退股后合作协议》的约定与原告建立了劳动关系，后双方因发生劳动争议致使劳动关系解除，科生公司已支付原告违法解除劳动关系赔偿金及工资等，故原告再要求被告继续履行《甲方退股后合作协议》缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李平刚的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李平刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁淑妍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11304号
原告：伍尚彦，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住河南省固始县。
原告伍尚彦与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍尚彦的委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚彦向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款100621元及逾期付款利息（利息从2017年1月1日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行颁布的银行一年期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告于2016年6月20日确认尚欠原告货款40000元，并承诺在2016年12月31日前付清。出具欠条后，被告在2016年6月22日至同年11月26日期间又多次向原告购买了货物，货款金额共188790元，期间被告共向原告支付了货款122410元。扣减被告应承担的运费5759元后，至2016年11月26日止，被告尚欠原告货款100621元。
原告在诉讼中提供欠条、订单计划表、托运单、网上银行电子回单、微信聊天记录以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告向原告购买涂料，双方没有签订书面的合同，没有约定货款的支付期限。
本院认为，被告李刚向原告伍尚彦购买涂料，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告拖欠原告货款100621元，原告请求予以清偿，理由充分，本院予以支持。
至于利息，因双方没有明确约定支付货款的期限，故被告应在收货后合理期限内支付。被告最后一次收货的时间是2016年11月26日，原告请求参照欠条约定的付款期限2016年12月31日合理，故被告应从2017年1月1日起计算利息给原告。至于利率，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告伍尚彦支付货款100621元及利息（利息从2017年1月1日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355.6元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 黄 泳 斯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 丽 婷
潘芷妍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢304号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人韩东
被执行人杨小兵
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人韩东、杨小兵保证合同纠纷案，本院作出的（2013）甘民初字第630号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）甘民初字第630号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢304号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人韩东被执行人杨小兵申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人韩东、杨小兵保证合同纠纷案，本院作出的（2013）甘民初字第630号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）甘民初字第630号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2640号
原告：杜乃刚，男，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路946号办公楼2层201，统一社会信用代码91120103598741910C。
法定代表人：孟铁锋，总经理。
原告杜乃刚与被告戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经本院询问，原告自入职被告处至离职时，其工作地点一直为天津市南开区水上公园，因此本案劳动合同履行地在天津市南开区，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖宝清
二〇一八年三月七日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01701号
原告：文某A。
委托代理人（特别授权）：费本有，金安区马头镇法律服务所法律工作者。
被告：文某B。
被告：文某C。
被告：文某D。
被告：文某E。
被告：文某F。
原告文某A诉被告文某B、被告文某C、被告文某D、被告文某E、被告文某F赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。任某于2014年10月23日去世，原告文某A及其委托代理人费本友到庭参加诉讼，被告文某B、被告文某C、被告文某D、被告文某F经本院传票传唤，被告文某E经公告送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某A诉称：原告现年70多岁，原告婚后一共生育四男一女，任某患有内风湿等多种疾病，在六安市人民医院住院期间花去医疗费两万多元，被告文某E一毛不拔，全靠第二、三、五被告支撑，原告无其他经济来源，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告文某E支付任某医疗费、丧葬费等3500元；2、五被告按月支付赡养费800元；3、诉讼费由被告承担；4放弃其他诉讼请求。
原告文某A为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证及户籍复印件，证明原、被告身份信息；
2、任某低保复印件，证明任某属低保户情况；
3、村委会证明复印件及医院证明，证明原告生活困难及患病情况；
4、住院医药费发票，证明任某患病及住院情况；
5、调查笔录，证明原告各子女的经济状况；
6、丧葬费用的开支证明，证明任某丧葬费用开支及支付情况。
五被告未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。
结合庭审，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原告文某A与任某生育子女五人，文某B（长子）、文某C（次子）、文某D（三子）、文某E（四子）、文某F（长女），均已成人，相继成家立业，分餐居住，原告文某A单独生活至今。2014年任某患病在六安市人民医院住院期间花费2万多元，其中自行支付了15847.98元。2014年10月23日任某去世后，棺材、墓地等丧葬费开支共计12834元。被告文某B、被告文某C、被告文某D、被告文某E四人共同商议，因被告文某F是女儿，其不需承担以上费用，任某住院医疗费15000元（实际数额为15847.98）、丧葬费12834元由四人均摊，每人负担6958.5元，该费用分担过程由文世宝、文才如证明。后被告文某B、被告文某C、被告文某D均向原告支付6958.5元，被告文某E尚有3500元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告系父子（女）关系，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告经济能力相当，均有赡养能力。被告文某B、被告文某C、被告文某D、被告文某E四人共同商议，被告文某F无需承担任某医疗费和丧葬费，本院予以确认，现仅有被告文某E还有3500元未履行，原告诉请被告文某E给付，本院予以支持。原告要求五被告给付赡养费，本院予以支持，但要求五被告每人每月支付赡养费800元，该标准过高，生活费参照农村居民生活年消费支出计算，五被告每人每月应支付原告赡养费100元为妥；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某E于判决生效五日内向原告文某A支付任某医疗费、丧葬费3500元；
二、被告文某B、文某C、文某D、文某E、文某F每人每月1号支付原告文某A赡养费100元（均自2015年7月1日起计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 琛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民一初字第01701号原告:文某委托代理人（特别授权）：费本有，金安区马头镇法律服务所法律工作者。被告:文某某被告:文某甲被告:文某乙被告:文某丙被告:文某丁原告任某某、文某诉被告文某某、被告文某甲、被告文某乙、被告文某丙、被告文某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。任某某于2014年10月23日去世，原告文某及其委托代理人费本友到庭参加诉讼，被告文某某、被告文某甲、被告文某乙、被告文某丁经本院传票传唤，被告文某丙经公告送达，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告文某诉称：原告现年70多岁，原告婚后一共生育四男一女，任某某患有内风湿等多种疾病，在六安市人民医院住院期间花去医疗费两万多元，被告文某丙一毛不拔，全靠第二、三、五被告支撑，原告无其他经济来源，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告文某丙支付任某某医疗费、丧葬费等3500元；2、五被告按月支付赡养费800元；3、诉讼费由被告承担；4放弃其他诉讼请求。原告文某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证及户籍复印件，证明原、被告身份信息；2、任某某低保复印件，证明任某某属低保户情况；3、村委会证明复印件及医院证明，证明原告生活困难及患病情况；4、住院医药费发票，证明任某某患病及住院情况；5、调查笔录，证明原告各子女的经济状况；6、丧葬费用的开支证明，证明任某某丧葬费用开支及支付情况。五被告未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。结合庭审，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原告文某与任某某生育子女五人，文某某（长子）、文某甲（次子）、文某乙（三子）、文某丙（四子）、文某丁（长女），均已成人，相继成家立业，分餐居住，原告文某单独生活至今。2014年任某某患病在六安市人民医院住院期间花费2万多元，其中自行支付了15847.98元。2014年10月23日任某某去世后，棺材、墓地等丧葬费开支共计12834元。被告文某某、被告文某甲、被告文某乙、被告文某丙四人共同商议，因被告文某丁是女儿，其不需承担以上费用，任某某住院医疗费15000元（实际数额为15847.98）、丧葬费12834元由四人均摊，每人负担6958.5元，该费用分担过程由文世宝、文才如证明。后被告文某某、被告文某甲、被告文某乙均向原告支付6958.5元，被告文某丙尚有3500元未支付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告系父子（女）关系，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告经济能力相当，均有赡养能力。被告文某某、被告文某甲、被告文某乙、被告文某丙四人共同商议，被告文某丁无需承担任某某医疗费和丧葬费，本院予以确认，现仅有被告文某丙还有3500元未履行，原告诉请被告文某丙给付，本院予以支持。原告要求五被告给付赡养费，本院予以支持，但要求五被告每人每月支付赡养费800元，该标准过高，生活费参照农村居民生活年消费支出计算，五被告每人每月应支付原告赡养费100元为妥；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某丙于判决生效五日内向原告文某支付任某某医疗费、丧葬费3500元；二、被告文某某、文某甲、文某乙、文某丙、文某丁每人每月1号支付原告文某赡养费100元（均自2015年7月1日起计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费200元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华代理审判员  王慧芳人民陪审员  吴本明二〇一五年六月十一日书 记 员  陈 琛附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第924号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：洪立。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人洪立信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第144号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7531号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李婉华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李婉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月六日
书记员 李 媛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3267号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉。
被告：曲长国。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告曲长国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月十三日
书记员 林乐
河北省高碑店市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀0684民初369号
原告张某，男，1967年7月10日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告周某，女，1969年11月10日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张某承担。
审判员 贾建东
二〇一八年一月十九日
书记员 刘素静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梅倩文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅倩文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梅倩文归还信用卡透支款31,142.99元。事实和理由：被告梅倩文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,142.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23498号
原告：冯苓，女，1971年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
被告：蒋礼，男，1991年12月2日出生，住台湾新北市。
委托诉讼代理人：李轶，上海尤里卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭旭，上海尤里卡律师事务所律师�
原告冯苓诉被告蒋礼其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，原告冯苓于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯苓撤回起诉。
本案受理费人民币1,939.84元，减半收取969.92元，财产保全申请费1,306.81元，由原告冯苓负担。
审判员 桑 静 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00033-1号
申请执行人刘某甲。
申请执行人刘某乙。
被执行人余某。
刘某甲、刘某乙诉余某法定继承纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第01616号民事判决书已发生法律效力。因余某未按判决书确定的期限履行义务，权利人刘某甲、刘某乙于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人余某在大冶市公安局交警大队四中队赔偿款83708.67元予以提取，现本案执行标的款已全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
刘某甲、刘某乙依据（2012）鄂下陆民初字第01616号民事判决书申请执行余某法定继承纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00033-1号
申请执行人刘某。
申请执行人刘甲。
被执行人余某某。
刘某、刘甲诉余某某法定继承纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第01616号民事判决书已发生法律效力。因余某某未按判决书确定的期限履行义务，权利人刘某、刘甲于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人余某某在大冶市公安局交警大队四中队赔偿款83708.67元予以提取，现本案执行标的款已全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
刘某、刘甲依据（2012）鄂下陆民初字第01616号民事判决书申请执行余某某法定继承纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 余志海
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第202号
原告：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054湖北宝丰大厦810。
法定代表人：郝敬丰。
委托代理人：刘昊、杨雄，系该公司员工。
第一被告：惠州市华康食品有限公司，住所地：惠州市小金口青塘管理区第三栋厂房。
法定代表人：李国颂。
第二被告：惠州市小金口镇房地产开发公司，住所地：惠州市小金口街道办事处内。
法定代表人：刘春江。
委托代理人：唐巧芳，系该公司员工。
本院在审理原告深圳市元利资产管理有限公司诉被告惠州市华康食品有限公司、惠州市小金口镇房地产开发公司债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市元利资产管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市元利资产管理有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市元利资产管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40029元（减半收取20014.5元）、鉴定费25000元（第二被告惠州市小金口镇房地产开发公司已预缴），合计人民币45014.5元，由原告深圳市元利资产管理有限公司负担，其中鉴定费25000元应于收到本裁定书之日起五日内支付给第二被告惠州市小金口镇房地产开发公司。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林海利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执786号
申请执行人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人：徐开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。
被执行人：朱强，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：佘陈娟，女，1989年3月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被执行人朱强、佘陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0211民初300号民事判决书确认：一、被告朱强、佘陈娟于本判决生效后立即向原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金66274.03元、自2016年11月22日起至2017年1月9日的利息（按月利率为9.1‰计算）、自2017年1月10日至实际还清之日止的利息（按月利率为9.1‰上浮30%计算）以及为本案诉讼支出的律师费6439元；二、原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权以苏Ｂ×××××车辆予以折价或者以拍卖、变卖所得款对上述第一项诉讼请求在88900元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元减半收取809元、保全费820元，由被告朱强、佘陈娟共同负担。因被执行人朱强、佘陈娟未自觉履行，根据无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为74342.03元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。被执行人朱强名下未有银行存款、股票、证券、房产等财产可供执行，其名下有两辆汽车，我院依法进行查封，但因车辆未被我院控制，无法处置。被执行人佘陈娟名下有银行存款14015.7元，本院依法扣划，其名下有一辆汽车，我院依法进行查封，车辆未被我院控制，无法处置。被执行人佘陈娟名下有一套位于无锡市天骄铭邸79-302室房产，上述房产设有抵押，另该房屋被其他法院查封，我院轮候，无法处置。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将两被执行人纳入失信人员名单。本院前往两被执行人户籍地，已不在此地居住，具体去向不明。本案执行到位金额14015.7元，扣除执行费110元，剩余款项向申请人发放。本案尚未执行到位60436.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、照片、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人朱强、佘陈娟无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执332-1号
申请执行人黄继英，女，1949年10月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭市嘉园商务有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路18号新嘉园2栋。
法定代表人刘文利。
被执行人董继东，男，1968年4月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄继英与被执行人湘潭市嘉园商务有限公司、董继东民间借贷纠纷一案，本案应执行标的511840元（生效法律文书所确定金额500000元，受理费4400元，执行费7440元,利息另算），已执行69452.66元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1563号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月七日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4613号
罪犯彭庆宁，男,1981年5月21日出生，哈尼族，云南省普洱市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十二月五日作出（2001）思刑初字第140号刑事判决,以被告人彭庆宁犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月二十五日以（2002）云高刑复字第38号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第203号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1455号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭庆宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭庆宁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭庆宁在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭庆宁减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初438号
原告张文龙，男，汉族，1974年10月21日出生，住陇川县。
被告杨麻糯，男，景颇族，1992年1月15日出生，住陇川县。
原告张文龙与被告杨麻糯农村建房合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告杨麻糯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的施工费人民币27000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告找到原告，要求原告在户弄村英固小组为其建房。原告为被告将房屋建盖好交付被告使用后，经双方结算，被告尚欠原告施工费27000元。被告向原告出具欠条一份，并口头约定1-2个月后支付。被告出具欠条至今已有9个月，在此期间虽经原告多次催讨，被告都拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告答辩称，当时合同签订建完房屋就付钱，如果按被告的要求建盖，被告有能力付清的。但是建房中途，因被告不在家，原告与被告父亲软磨硬泡，加了一个走廊，增加了资金和材料款。被告因钱不够不得不拖延支付。被告不存在拖欠的情况，原告建房也存在一定的质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼主张向本院提交三组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2、建筑合同一份，欲证明原、被告双方签订建房施工合同，约定了双方的权利义务的事实。
3、欠条复印件一份，欲证明被告欠原告施工费27000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2组认可；对证据3组真实性不认可，但被告承认确实欠原告27000元。
被告杨麻糯未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关依法制作的证件，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组，被告认可，本院对该1、2组证据予以确认；证据3组，虽系复印件，但被告对尚欠原告27000元施工费的事实予以认可，该证据能够与证据2组相互印证，形成证据链，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年6月13日，原、被告签订一份《建筑合同》，约定：原告为被告的位于户弄村英固小组的房屋进行施工，承包方式为：包工不包料。承包价格：整幢二层房建设包工费，按照建筑面定价，每平方米360元。付款方式：第一层开工先付2万元整；第一层封顶再付2万元整，第二层打砖，再付15000元整，第二层封顶再付2万元整，工程完工再付余款。工程完工后，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠张文龙建房施工费27000元，欠款人：杨麻糯。后原告向被告追要欠款，引发纠纷成诉。
本院认为，本案属农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告于2016年6月13日签订的《建筑合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告主张被告支付工程款27000元，提交了欠条予以证实，被告对欠款的事实予以认可，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告辩称原告所施工的房屋存在一定质量问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因被告未向本院提交证据予以证实，对被告的该项答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告杨麻糯于本判决生效之日起十日内支付原告工程款27000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告杨麻糯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 蔡永宏
审判员 张益忠
审判员 毛 谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡致超
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黔西南州鑫海建筑安装工程公司，住所地黔西南州兴义市神奇东路。
法定代表人苏恒，总经理。
委托代理人金良克，该公司�工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地钟山区钟山中路58号。
法定代表人禄祎，局长。
第三人李应宽，男，1965年4月3日出生，住盘县。
再审申请人黔西南州鑫海建筑安装工程公司因诉被申请人六盘水市人力资源和社会保障局、第三人李应宽劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黔西南州鑫海建筑安装工程公司向本院申请再审称：1、公司项目工程部距被申请人所在地仅一公里，被申请人送达《认定工伤决定书》时却未通知再审申请人工作人员；被申请人提供的送达回执和送达快递单上只列明了再审申请人的住所地址，没有列明再审申请人电话；《认定工伤决定书》的签收人周丽并非再审申请人的工作人员，送达回执上也未显示周丽的身份信息，未加盖再审申请人公章，被申请人的送达不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，本案起诉期限应从2016年8月8日再审申请人知道《认定工伤决定书》之日起计算。2、再审申请人与第三人之间根本不存在劳动关系，第三人是在工地暂停施工期间，未经再审申请人同意的情况下私自进入工地受伤，不属于工伤。3、被申请人作出工伤认定的程序严重违法，一、二审适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，再审申请人住所地为黔西南州，而被申请人住所地为六盘水市，再审申请人并未委托该公司的项目工程部代收《认定工伤决定书》，故被申请人通过邮寄的方式向再审申请人送达《认定工伤决定书》符合法律规定。再审申请人在工商登记管理机关登记的地址为“贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路”，被申请人按照该地址向其送达了《工伤认定举证通知书》，被申请人收到该《通知书》并进行了举证。被申请人邮寄《认定工伤决定书》时，明确注明收件人为“黔西南州鑫海建筑安装工程公司”，送达地址与上述地址一致，且被申请人提供的邮件查询结果证明邮件已于2015年9月30日投递并签收，即被申请人已经通过邮寄方式向再审申请人送达了《认定工伤决定书》。再审申请人提出被申请人送达《认定工伤决定书》违法，本案起诉期限应从2016年8月8日起计算的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
因本案再审申请人提起的诉讼超过法定起诉期限应予驳回，故其提�的关于本案实体审理中的问题，本院依法不予审查。
综上，黔西南州鑫海建筑安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黔西南州鑫海建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年八月九日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初811号
原告（反诉被告）：江苏中伟建设集团有限公司,住所地阜宁县育才路1号。
法定代表人：王为德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏人和米业有限公司,住所地阜宁县益林镇东益工业园内。
法定代表人：刘志勇,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏中伟建设集团有限公司诉被告江苏人和米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月27日，被告江苏人和米业有限公司对原告江苏中伟建设集团有限公司提出反诉，本案合并审理。原告江苏中伟建设集团有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请；反诉原告江苏人和米业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告江苏中伟建设集团有限公司撤诉申请，反诉原告江苏人和米业有限公司申请撤回反诉申请均符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告江苏中伟建设集团有限公司撤诉。
二、准许反诉原告江苏人和米业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告江苏中伟建设集团有限公司负担。
反诉案件受理费1700元，由反诉原告江苏人和米业有限公司负担。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 周立稳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王蓓蓓
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初811号原告（反诉被告）：江苏中伟建设集团有限公司,住所地阜宁县育才路1号。法定代表人：王为德，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏人和米业有限公司,住所地阜宁县益林镇东益工业园内。法定代表人：刘志勇,该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏中伟建设集团有限公司诉被告江苏人和米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月27日，被告江苏人和米业有限公司对原告江苏中伟建设集团有限公司提出反诉，本案合并审理。原告江苏中伟建设集团有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请；反诉原告江苏人和米业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告江苏中伟建设集团有限公司撤诉申请，反诉原告江苏人和米业有限公司申请撤回反诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告江苏中伟建设集团有限公司撤诉。二、准许反诉原告江苏人和米业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告江苏中伟建设集团有限公司负担。反诉案件受理费1700元，由反诉原告江苏人和米业有限公司负担。审 判 长  张 益审 判 员  吴菊兰人民陪审员  周立稳二〇一七年十二月二十日书 记 员  王蓓蓓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3710号
原告：山西省雁北煤炭工业学校，住所地：大同市城区。
法定代表人：刘瑞明，职务校长。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：田志雨，男，1984年7月28日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
原告山西省雁北煤炭工业学校与被告田志雨劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海清、被告委托诉讼代理人肖瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省雁北煤炭工业学校向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告最低工资差额6065元；2.判决原告不补缴2006年8月至2016年1月的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、该案不属于劳动争议受案范围，被告的仲裁请求依法不应予以保护。劳动法第二条规定的用人单位仅包括企业和个体经济组织，不包括事业单位。事业单位实行聘用制（即有编制）的工作人员发生劳动争议的使用劳动法调整。本案原告系事业单位，没有招工资格，没有用人权，被告也知道其不可能有编制。其与原告只是雇佣关系，不是劳动法规定的事业单位聘用制工作人员，不适用劳动法和劳动合同法规定。二、原告不支付被告最低工资差额6065元。原、被告双方系雇佣关系，民事法律关系中工资多少是双方的合意，不存在支付最低工资差额的问题。原告从2006年8月起足额支付了被告工资，但2014年后，因招收学生减少，被告一直没有岗位，原告一直为被告发放待岗工资，被告也不认可该工资。原告不应支付被告最低工资差额6065元。三、补交社会保险不属于劳动争议审理的范围，请求判决不补交2006年8月至2016年1月的社会保险。
被告田志雨辩称，双方存在劳动关系。原告作为财政拨款的事业单位，2006年8月，为了解决教育岗位人员不足的问题，招聘被告田志雨从事教育工作，自此双方形成劳动关系。被告田志雨先后从事班主任、多媒体管理人等工作。原告未给被告田志雨办理社会保险手续，也未缴纳社会保险，且部分工资低于法定工资标准，损害了被告田志雨的合法权益。原告有义务支付被告田志雨最低工资差额部分，以仲裁委认定的6065元为准。
本院经审理认定事实如下:2006年，被告应聘到原告处任教，期间双方未签订用工合同，没有缴纳过社会保险。2017年3月，被告向大同市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2017年8月30日以同劳人仲裁字（2017）第291号裁决书裁决：1.由原告支付被告工资差额6065元；2.原告向社会保险经办机构申报被告2006年8月至2016年1月期间的社会保险费补缴事宜，处理社会保险费问题。原告不服仲裁，提起诉讼。2017年5月，被告离开原告处。
对双方争议的问题，本院认定如下：
对于被告在原告处工作起始时间的问题。原告以工资表为准认可自2006年9月开始，被告认为2006年8月应聘至该校，但未提供证据。本院按照原告实际发放工资月，即2006年9月认定被告的工作起始时间。
原、被告的用工是否属于劳动法调整的劳动合同关系的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“……。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。原告虽属于事业单位，人员受编制的限制，但为补充教学岗位人员不足问题，原告自行聘用被告教学，并向被告支付劳动报酬，双方形成了法律意义上的劳动关系，故本院确认原告与被告自2006年9月至2017年5月存在事实劳动关系。
原告是否应该向被告支付最低工资差额及支付的金额的问题。被告称应从2006年8月至2017年3月支付最低工资差额6065元，并提供了工资表予以证明，原告对工资表无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。……。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，被告2015年之前发放的工资，其月平均工资并不低于山西省最低工资标准，故对该期间的主张，本院不予支持。被告按每月实际发放工资对比最低工资标准计算差额不合理，故本院按被告2015年、2016年、2017年全年实际发放工资月数（从原告提供的最低工资计算明细表看，存在每年1月或2月、7月或8月不发工资情况）及发放金额的平均工资情况，参照山西省当年工资标准确认原告应支付被告2015年1月-2017年5月最低工资差额为6991.3元。被告主张6065元，未超出合理范围，本院予以支持。
原告是否应该为被告补缴社会保险的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故被告要求原告为其补缴社会保险金不属于法院受理范围。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告存在劳动关系。从2015年1月至2017年2月原告向被告发放的平均工资低于最低工资标准，故原告应向被告支付最低工资差额6065元。被告要求原告为其补缴社会保险金不属于法院受理范围，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八规定，判决如下：
原告山西省雁北煤炭工业学校于本判决生效后十日内给付被告田志雨最低工资差额6065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 苏 艳
人民陪审员 张丽华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘晓晔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9971号
原告:徐某，汉族，住平度市。
被告:孙某，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告徐某与被告孙某房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告徐某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 王海霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 房春玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢303号
申请执行人田广瑞，男，1981年4月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司，住所地：运城盐湖区。
法定代表人：柳军凯。
本院在执行申请执行人田广瑞与被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司供货合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢303号申请执行人田广瑞，男，1981年4月16日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司，住所地：运城盐湖区。法定代表人：柳军凯。本院在执行申请执行人田广瑞与被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司供货合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西嘉加喜购物广场有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十二月十五日书记员 刘   丽   卉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5035号
原告:荣昌县清联煤业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红桥村3、4社，组织机构代码：68891666-5。
法定代表人：李伍金。
委托诉讼代理人：袁端伟、郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市包黑子食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道螺罐村六组。
法定代表人：李武恒。
本院在审理原告荣昌县清联煤业有限责任公司诉被告重庆市包黑子食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县清联煤业有限责任公司于2017年11月6日向本院提出对被告重庆市包黑子食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县清联煤业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县清联煤业有限责任公司撤回对被告重庆市包黑子食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收1150元,实际收取1150元由原告荣昌县清联煤业有限责任公司负担。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月六日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：许海英。
被告：胡建华。
被告：张希翔。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行与被告许海英、胡建华、张希翔金融借款合同纠纷一案，2015年6月10日，原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行撤回对被告许海英、胡建华、张希翔的起诉。
案件受理费733元，减半收取366.50元，由原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行负担。
审判员 王会东
二〇一五年六月十日
书记员 任慧娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初6165号
原告：邓克俭，男，1971年11月7日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：包头市山晟新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。
法定代表人王起发，该公司总经理。
被告：江苏省富伟建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
原告邓克俭与被告包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟公司）、江苏省富伟建设工程有限公司（以下简称富伟公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。
原告邓克俭向本院提出诉讼请求：1.判令山晟公司向邓克俭支付工资款398700元；2.判令富伟公司赔偿邓克俭劳务费的银行利息损失39870元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年，被告山晟公司与富伟公司签订施工合同，由山晟公司将包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用厂土建工程发包给富伟公司进行施工。2011年3月至今，邓克俭在富伟公司承建的包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用厂工地上打工。由于山晟公司拖欠富伟公司工程款没有支付，导致该公司资金周转困难，拖欠邓克俭2011年3月至2017年8月期间的劳务费计398700元。后经富伟公司结算，向邓克俭出具工资欠条一张，承诺在2017年9月30日之前补发全部工资，并以年利率10%的利息作为补偿，不足一年，按一年标准计息。截止邓克俭向法院起诉之日，富伟公司尚未向其清偿工资款，使其工资债权受到损害。富伟公司享有对山晟公司的到期债权，富伟公司怠于行使其到期债权，对债权人邓克俭造成了极大的损害，故邓克俭向法院提起本案代位权诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，富伟公司将所承建的山晟公司的包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用厂工程的部分土建工程分包给邓克俭施工，邓克俭作为建设工程的承包人以总承包人富伟公司怠于行使对发包人山晟公司的债权为由向本院主张代位权。富伟公司与山晟公司之间债权是基于建设工程施工合同纠纷的基础法律关系所产生，邓克俭与富伟公司之间的债权亦是基于建设工程分包的基础法律关系所产生。因建设工程施工合同纠纷应适用不动产纠纷确定管辖，案涉工程位于内蒙古包头市土右旗，故本案应由内蒙古包头市土默特右旗人民法院管辖，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区土默特右旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 益
审判员 吴菊兰
审判员 郑文君
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹金婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第521号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲。曾因吸食毒品于2010年11月19日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区�民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日18时许，被告人徐某甲驾车途经温州市瓯海区新桥街道三浃菜场路口时，因琐事与被害人张某乙发生纠纷，被告人徐某甲遂将被害人张某乙殴打致伤。经鉴定，被害人张某乙被殴打致左手第四掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人徐某甲的家属已赔偿被害人张某乙经济损失5000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、李某、徐某乙的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条及谅解报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机�指控的罪名成立。被告人徐某甲有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人徐某甲归案后能如实供述其罪行，具有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年五月九日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文�容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第235号
原告：章显景。
委托代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：徐良来。
原告章显景为与被告徐良来买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告章显景的委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告徐良来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章显景起诉称：被告徐良来于2011年起向原告购买铝箔纸等，交易方式是被告到原告处进货，货款欠一段时间后，被告再向原告结算货款。双方于2012年7月7日进行结算，被告徐良来在销售单上书写“结致2012年7月7日止总欠款19万元。废品未减”。后经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐良来支付原告货款19万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准�率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告章显景在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售单，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告徐良来未作答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对原告提供的证据，本院认为，上述证据符合有效民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买铝箔纸，双方于2012年7月7日进行结算，被告结欠原告货款19万元。后被告未予偿还。
另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的�卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款19万元，事实清楚。故原告要求被告支付货款19万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐良来于本判决生效后十日内偿还章显景货款190000元并赔偿利息损失（以190000元为计数基数，自2015年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由徐良来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1749元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7948号
被执行人陈天德，男，汉族，1988年10月9日生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
陈天德犯盗窃罪一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）熟刑二初字第0552号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈天德应交纳罚金人民币二千元，并退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月5日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑二初字第0552号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 范群宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8481号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：郝敬瑞，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：田娟，女，1988年1月15日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：郝贞彬，男，1976年1月24日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：郝贞磊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郝敬瑞、田娟、郝贞彬、郝贞磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝敬瑞、田娟偿还借款本金200000元、借期内利息20237元、逾期利息204346.5元、共计424583.5元；2、被告郝贞彬、郝贞磊对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告郝敬瑞与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定2011年9月4日到期，由被告郝贞彬、郝贞磊提供连带责任保证。被告田娟与借款人郝敬瑞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
郝敬瑞未作答辩。
田娟未作答辩。
郝贞彬未作答辩。
郝贞磊未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告郝敬瑞与被告田娟系夫妻关系。
2009年9月5日，被告郝敬瑞经被告郝贞彬、郝贞磊担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为化工气体销售，合同约定借款期限为2009年9月5日至2011年9月4日，借款方式为可循环方式，即借款人可在200000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为4.5‰上浮100%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月27日，信用社向被告郝敬瑞支付了借款200000元，约定到期日2011年9月4日，借款月利率8.85000‰。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告郝敬瑞应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告郝敬瑞未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告郝敬瑞与田娟夫妻关系存续期间，属郝敬瑞、田娟的夫妻共同债务，故该债务应由被告郝敬瑞、田娟共同偿还。双方约定被告郝贞彬、郝贞磊承担连带保证责任，故被告郝贞彬、郝贞磊应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告郝贞彬、郝贞磊承担保证责任后，有权向被告郝敬瑞、田娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝敬瑞、田娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。
二、被告郝敬瑞、田娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2010年9月27日按约定月利率8.85000‰计算至2011年9月4日）。
三、被告郝敬瑞、田娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2011年9月5日起至判决确定还款之日止，按约定月利率8.85000‰上浮50%计算）。
四、被告郝贞彬、郝贞磊在200000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告郝贞彬、郝贞磊在承担保证责任后，有权向被告郝敬瑞、田娟追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8481号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：郝敬瑞，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住新泰市。被告：田娟，女，1988年1月15日生，汉族，农民，住新泰市。被告：郝贞彬，男，1976年1月24日生，汉族，农民，住新泰市。被告：郝贞磊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郝敬瑞、田娟、郝贞彬、郝贞磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝敬瑞、田娟偿还借款本金200000元、借期内利息20237元、逾期利息204346.5元、共计424583.5元；2、被告郝贞彬、郝贞磊对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告郝敬瑞与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定2011年9月4日到期，由被告郝贞彬、郝贞磊提供连带责任保证。被告田娟与借款人郝敬瑞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。郝敬瑞未作答辩。田娟未作答辩。郝贞彬未作答辩。郝贞磊未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告郝敬瑞与被告田娟系夫妻关系。2009年9月5日，被告郝敬瑞经被告郝贞彬、郝贞磊担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为化工气体销售，合同约定借款期限为2009年9月5日至2011年9月4日，借款方式为可循环方式，即借款人可在200000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为4.5‰上浮100%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月27日，信用社向被告郝敬瑞支付了借款200000元，约定到期日2011年9月4日，借款月利率8.85000‰。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告郝敬瑞应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告郝敬瑞未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告郝敬瑞与田娟夫妻关系存续期间，属郝敬瑞、田娟的夫妻共同债务，故该债务应由被告郝敬瑞、田娟共同偿还。双方约定被告郝贞彬、郝贞磊承担连带保证责任，故被告郝贞彬、郝贞磊应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告郝贞彬、郝贞磊承担保证责任后，有权向被告郝敬瑞、田娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝敬瑞、田娟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告郝敬瑞、田娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2010年9月27日按约定月利率8.85000‰计算至2011年9月4日）。三、被告郝敬瑞、田娟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2011年9月5日起至判决确定还款之日止，按约定月利率8.85000‰上浮50%计算）。四、被告郝贞彬、郝贞磊在200000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告郝贞彬、郝贞磊在承担保证责任后，有权向被告郝敬瑞、田娟追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月七日书记员  刘翠薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4350号
原告：周联，男，1971年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王杰，男，1993年1月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：蒋鹏飞，男，1989年8月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吕媛媛，女，1991年9月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告周联诉被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告周联到庭参加诉讼，被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周联向本院提出诉讼请求：1、被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月5日起按年利率24%计算至还清款之日止）;2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛向原告借款50000元，约定月息5分，并出具借据给原告。后原告多次索要借款，三被告均推诿不还。
被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月5日，被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛向原告借款50000元，约定月利率5%，并出具借条给原告，载明：“借条今借到周联人民币伍万元整（￥50000元），该借款利息月息5分，（利息每月4号前还一次），借款时间5月。由此而产生的税收由借款人承担。借款人：王杰蒋鹏飞吕媛媛2016年3月5日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周联与被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款月利率5%，超过法律规定标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，并按此标准自借款之日起要求三被告支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周联归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年3月5日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王杰、蒋鹏飞、吕媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初10号
原告：吴春鸣，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：秦建军，柳城县法律服务法律工作者。
被告：王庆强，男，1976年1月5日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：梁玲，女，1972年8月10日，壮族，广西柳城县太平中心小学教师，住广西柳城县。
原告吴春鸣诉被告王庆强、梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月6日向本院提出申请，撤回对被告梁玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许原告吴春鸣撤回对被告梁玲的起诉。
审判员 李宝琴
二〇一八年二月七日
书记员 龚著英
福建省武平县人民法院
支 付 令
（2018）闽0824民督1号
申请人：聂红飞，男，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人:朱晓平，男，汉族，居民，住福建省武平县。
申请人聂红飞2018年1月10日向本院申请支付令，申请人聂红飞称，2017年2月14日，被申请人以资金周转为由向申请人借款30000元整，双方约定利息按每月600元计算，借期4个月。届期，经申请人多次催促归还借款本金及利息，被申请人逾期未归还。申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及期限明确具体，为保护申请人额合法权益，特申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱晓平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人聂红飞借款本金3万元及自2017年2月14日起至借款还清之日止按每月600元计算的利息。
申请费50元，由被申请人朱晓平负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林慕升
二〇一八年一月十日
书记员 邓宝玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4501号
原告：吴信凯，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：李亚楠，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吴信凯与被告李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年1月9日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴信凯及其委托诉讼代理人陈建文到庭参加诉讼，被告李亚楠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴信凯向本院提出诉讼请求：1.判令李亚楠偿还我借款本金5万元并支付利息5.7万元（按照月利率2%自2012年1月1日计算至2016年9月30日，之后的利息继续计算至判决生效之日止）；2.判令李亚楠承担保全费1070元；3.诉讼费用由李亚楠负担。事实与理由：2011年8月，李亚楠以经营需要为由向我借款5万元，约定月利率2%。我把现金交付给李亚楠，其出具收条。至2011年底，李亚楠按照约定支付利息，自2012年起，李亚楠不再按期支付利息，后经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判决。
李亚楠未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，李亚楠向吴信凯借款5万元，双方约定借款月利率2%，吴信凯向李亚楠交付现金5万元，李亚楠出具收条。借款后，李亚楠按照约定利率支付四个月利息，之后未再付息，亦未偿还本金，吴信凯遂诉至本院，吴信凯为本次诉讼支出公告费350元。
依吴信凯申请，本院于2016年9月12日作出（2016）皖0603财保378号民事裁定书，裁定冻结李亚楠银行存款11万元或查封其价值相当的其他财产。吴信凯支出诉前保全费1070元。
以上事实，有吴信凯提交的收条、韩波及娄国璋证言、吴信凯庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。李亚楠向吴信凯借款5万元并出具借条，吴信凯交付借款5万元，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现吴信凯诉请判令李亚楠偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定。借款后，李亚楠支付四个月利息，现吴信凯诉请判令李亚楠自2012年1月1日起按照月利率2%支付利息至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。吴信凯为本次诉讼支出诉前保全费1070元及公告费350元，均系其为实现债权产生的合理支出，应由李亚楠负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴信凯借款本金5万元，支付利息（按照月利率2%自2012年1月1日起计算至本判决生效之日止），并支付公告费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，诉前保全费1070元，由被告李亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘玉成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00149号
原告沈若来。
委托代理人易振宇，湖南骄阳律师事务所律师。
原告卢秋连。
委托代理人易振宇，湖南骄阳律师事务所律师。
被告谢友诚。
被告谢陈浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
本院在审理原告沈若来、卢秋连诉被告谢友诚、谢陈浩、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈若来、卢秋连于2015年10月10日向本院提出申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本院认为，原告沈若来、卢秋连的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈若来、卢秋连撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 王 平
人民陪审员 彭爱莲
二〇一五年十月十日
书 记 员 段 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5248号
原告刘东，
被告张帆。
本院在审理原告刘东与被告张帆返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘亚清
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初245号
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司。
法定代表人柯松鹤，系该公司总经理。
委托代理人华兴、柯生贵，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告大冶市新冶建筑工程有限公司。
法定代表人冯光霞，系公司董事长。
委托代理人罗德忠、刘梦德，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告黄伟龙
原告新宇混凝土制品有限公司诉被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司黄伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的委托代理人华兴、柯生贵，被告大冶市新冶建筑工程有限公司的委托代理人罗德忠、刘梦德，被告黄伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求:1、
判令被告偿还原告砼款817918.5元；2、判令被告偿付欠款利息423836.55元（计算至2017.12.30）合计1241755.05元；
3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，被告熊本柏以家庭生活和偿还银行贷款�由多次向原告借款，其间被告偿还了部分贷款，至2015年2月17日，被告尚欠原告借款人民币400000元，利息分文未付。2015年6月12日、2015年10月12日被告分别偿还借款50000元。2016年3月2日，原、被告双方对账结算，被告熊本柏确认尚欠原告借款本金300000元，并承诺于2016年4月底前一次性付清本息，利息按借款时约定的2.1%∕月计付。然而，至原告起诉之日止，被告仍未清偿借款本息。上述债务系被告熊本柏、陈群夫妻关系存续期间的债务应夫妻共同债务。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告熊本柏、陈群答辩称，一、原告与答辩人是多年的朋友关系，原告开办企业手中有富余资金，就利用答辩人掌握的客户资源，通过答辩人介绍放贷给客户，原告放贷的资金都是直接打入客户的账户中，其与客户之间是借贷关系，答辩人只是帮助跟踪、催收本金和利息，提取利差作为报酬，此种放贷方式持续了几年时间，原告放贷金额约有五六百万，至2016年本金和利息基本都已收回，答辩人未替原告收回的只有300000息。二、原告从未将放贷金额汇入答辩人账户，答辩人向原告出具的借条是出于多年的朋友关系，应原告应对家人的要求而出具的。2013年12月16日，答辩人妻子曾向原告汇过一笔钱的汇款凭证，是答辩人代借款人转还给原告的款项，而非借款，不能证明原告与答辩人之间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民�院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，原告应提供向答辩人出借借款的汇款凭证以及原告在诉状中称答辩人多次偿还借款的收款凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据，原告无法提供，应承担举证不能的责任，原告与答辩人借贷事实不成立，不存在借贷关系，因此答辩人不是本案的适格被告，对该笔债务不承担清偿责任。请求依法驳回原告对答辩人的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审核，认定如下：对原告提交的大冶市殷祖镇七冲村陇济寺协议书，仅有一方当事人签名，无证据证实，对方认可该协议的内容，该证据的效力不予确认；�原告提交的陇济寺浆砌石护岸工程完工照片，被告于2015年4月28日出具的拖欠部分工资款和工程款条据，原告委托代理人所作调查笔录，能够相互印证，证实原告与被告郑正勇之间存在事实建设工程施工合同法律关系及原告实际施工工程并完工，被告未支付工程款等事实，予以确认；对大冶市殷祖镇七冲村陇济寺浆砌石护岸工程造价鉴定意见书【鄂峰咨（2017）154号】，该意见书系本院委托具有鉴定资质的职能机构作出的意见书，符合证据要件，予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，大冶市殷祖镇七冲村陇济寺将浆砌石护岸工程发包给被告郑正勇，同年12月，被告郑正勇将该工程转包给原告段辛庆，双方口头约定：1、原告包工包料负责施工，工程量以实际测量为准；2、付款方式工程完工后一次性付清工程款等。后原告组织人员施工，�按约定完成了工程。现该工程已投入使用。被告在工程完工后，未按约支付工程款。2015年4月28日，被告向施工工人出具结欠工资款12750元，并承诺于农历2015年11月2日结清工资款，后被告未支付，因而成讼。审理中，原告申请对所施工工程造价进行评估，2017年11月9日，湖北峰业工程咨询有限公司作出【鄂峰咨（2017）154号】陇济寺浆砌石护岸工程造价鉴定意见书，意见为：陇济寺浆砌石护岸工程造价为84063.32元。另认定，原告无施工工程资质。
本院认为，根据法律规定，建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付工程款的合同，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告将其接受的工程发包给不具备施工资质的原告进行施工，原、被告之间形成的建设工程合同，违反上述法律强制性规定，该合同无效。建�工程合同无效，但原告所施工工程已实际投入使用，应视为工程竣工验收合格。原告要求被告按约定支付工程款，符合法律规定，本院应予支持。但原、被告对工程款结算标准约定不明，经鉴定评估工程造价为84063.32元，此款被告应予支付。根据法律规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，原告要求被告以84063.32元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.0%计算利息（从2015年11月3日起至清偿之日止），合法，本院亦应予支持。原告无证据证实被告张娇娇与本案存在利害关系，原告要求被告张娇娇承担连带责任请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑正勇自本判决生效之日起十日内偿付原告段辛庆工程款为84063.32元，并赔偿利息损失（以84063.32元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.0%计算利息，从2015年11月3日起至清偿之日止），息随本清；
二、驳回原告段辛庆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由原告段辛庆负担598.42元，被告郑正勇负担1901.58。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1762元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 叶素云
二〇一八年一月十日
书 记 员 李慧玲
关 于 原 告 邓 德 华 一 案 诉 被 告 杨 秋 华 同 居 关 系 析 产 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00709号
原告邓德华。
委托代理人邹明宏。
被告杨秋华。
原告邓德华一案诉被告杨秋华同居关系析产纠纷一案，本院2014年04月09日受理后，依法由审判员姚平独任审判，于2014年05月05日公开开庭进行了审理，原告邓德华及其委托代理人邹明宏、被告杨秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德华诉称，原、被告于1984年4月5日结婚，后原告在外身负巨额债务，为不拖累婚生子及被告生活，双方自愿于1991年12月25日办理了离婚登记，但其后原、被告及儿子仍共同生活。1997年，原、被告所在单位对原、被告居住的位于城西西园居委会2栋203号的房屋进行房改，原告及被告共同用工龄补贴及现金购买了房屋产权，但产权登记为被告。现原告多次要求被告对共有产权的情况予以登记，但被被告拒绝。故诉至法院请求判决房屋属于同居共有财产，予以平均分割，原告享有50%产权。
原告邓德华对其诉称的事实向本院提交了：1、离婚证，拟证明原、被告于1991年12月25日办理了离婚登记；2、公有住房出售合同书，拟证明购买房改房享受了原告的工龄优惠；3、住房平面图，拟证明房屋基本情况且产权登记在杨秋华名下。
被告杨秋华辩称：房屋是依照原告的工龄来参与购买房改房，但买房的钱我出了多部分，原告出了少部分，房屋是写的我的名字，但房屋实际是我和原告共有，原告要求享有产权可以，但要钱我没有。
被告杨秋华没有提交证据材料。
经庭审质证，被告杨秋华对原告邓德华提交的证据材料无异议，本院认为原告邓德华提交的证据材料真实、合法，具有关联性，均予以确认其证明力。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告邓德华与被告杨秋华均系原常德市变压器厂职工，于1984年4月5日登记结婚，1991年12月25日登记离婚，但仍共同生活在一起至今。1997年12月，被告杨秋华参加原常德市变压器厂的房改，购买了位于常德市武陵区城西西园居委会2栋203号房屋1套，一次性付款房屋价款5751元，原告邓德华以配偶的身份参加了房改。关于购房出资，原告邓德华陈述自己的出资是现金2500元以及工龄补贴1000余元，被告杨秋华陈述自己出资3000余元。
本院认为，原告邓德华与被告杨秋华离婚后同居生活期间，共同参与单位房改购买房屋，房屋应属于双方共同财产，原告邓德华有权要求确权分割。关于原、被告双方所占房屋的份额，因双方就出资数额陈述有一定差异，又均不能提供其他证据予以佐证，故本院认定原、被告双方占有房屋同等份额。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨秋华名下位于常德市武陵区城西西园居委会2栋203号的房屋（证号00036980）归原告邓德华与被告杨秋华共同所有，各占50%份额。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，原告邓德华与被告杨秋华各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一四年五月五日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00709号
原告高宣其
委托代理人耿艳，女，武功县法律援助中心援助律师。
被告高新社
原告高宣其诉被告高新社侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告高新社因与其兄弟耕种老人土地产生家庭矛盾，强行将原告的0.4亩占为己有，经多方调解无果，起诉本院要求依法判令本村村民高新社返还侵占自己的0.4亩耕地，并赔偿因土地侵权所造成的损失。
本院认为，土地所有权和土地使用权的争议依法应先由乡级人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。原告起诉时向法院提交的乡级政府的证明书不能作为乡级政府的处理决定，乡级政府在其职权范围内也不能作为证人向法院出具证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高宣其的起诉。
受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 冯新发
二〇一四年九月三日
书记员 吕 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水路北支行。住所地：衡水市大庆中路**号。
负责人：康宁，行长。
被执行人衡水正宇科工贸有限公司。住所地：衡水市桃城区经济开发区滏阳三路。
法定代表人：程建业，公司经理。
被执行人康洪建，1968年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李梅，女，1967年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人康红利，女，1972年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人康瑞广，男，1936年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人程福珍，女，1943年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人程建业，男，1981年8月10日出生，汉族，现住深州市。
被执行人王宁，女，1981年2月24日出生，汉族，现住深州市。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水路北支行申请执行被执行人衡水正宇科工贸有限公司、康洪建、李梅、康红利、康瑞广、程福珍、程建业、王宁财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1512号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十日
书记员 龙铁永
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第330号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨XX，男，1986年9月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，户籍所在地广东省兴宁市，被羁押前暂住珠海市斗门区，居民身份证号码XXXX。因本案于2014年1月21日被羁押，次日刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）316号起诉书指控被告人杨XX犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人黎恒冲到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2014年1月21日12时55分许，被告人杨XX驾驶其本人所有的粤CDG8**号轿车，沿斗门区白蕉镇六乡X589线，由南往北方向行驶至月坑村市场路段时，碰撞前方同向由谭XX驾驶的电动自行车（车架号：801108l4）尾部，造成两车损坏及谭XX当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨XX承担此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人杨XX主动打电话报警并停留在事故现场等待，待交警到达后将其带回接受处理。
又查明，被害人谭XX的家属出具书面谅解书，以被告人杨XX家属已经赔偿人民币38000元，且肇事车辆已经购买保险，被告人杨XX愿意积极配合索赔为由，请求司法机关对被告人杨XX从轻处罚。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭XX的证言，证人廖XX的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故�定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，犯罪嫌疑人到案情况说明，珠海市公安局122接处警综合记录单，被告人户籍证明和机动车驾驶证、肇事车辆保险单，收款收据、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨XX在案发后主动报警并留在事故现场等待交警处理，且归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人杨XX系自首、系初犯，且取得被害人家属的谅解的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人杨XX的家属积极赔偿被害人家属的损失，被害人家属亦书面请求法院对被告人从轻处罚，本院决定�被告人杨XX从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 周圣炜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1944号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：杨挺，主任。
被告：戴国容，男，1961年8月9日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告戴国容金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。