江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8155号
原告：陈桂珍(系陈荣昌大姐)，1931年1月6日出生，汉族，住宜兴市。
原告：陈来娣(系陈荣昌二姐)，1934年4月26日出生，汉族，住宜兴市（原为芳桥镇，现已撤镇改设街道）虞山村下培30号。
原告：陈仲金(系陈荣昌二哥)，1942年4月1日出生，汉族，住常州市武进区。
原告：陈金昌(系陈荣昌弟弟)，1947年4月20日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李姝仪、黄争艳（受陈桂珍、陈来娣、陈仲金、陈金昌共同特别授权委托），江苏常武律师事务所律师。
被告：樊强，男，1979年6月6日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：翁国忠、高健（受樊强特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
原告陈桂珍、陈来娣、陈仲金、陈金昌(以下简称原告方)与被告樊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人李姝仪，被告樊强及其委托代理人翁国忠、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：四原告系陈荣昌法定继承人，樊强系苏Ｂ×××××车主，并将该车借于未依法取得机动车驾驶证的吉江驾驶。2016年6月29日21时49分，吉江驾驶樊强所有的轿车沿宜兴市342省道由南往北至南漕金河金属公司门口处，撞倒路边由北往南步行的陈荣昌，事后吉江驾车逃逸，并造成陈荣昌因交通事故抢救无效于当日死亡。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，吉江应承担事故的全部责任，陈荣昌不承担责任。现请求判令樊强：1、赔偿各项损失合计420948.5元；2、承担本案诉讼费用。
被告樊强辩称：1、从公安机关对张仁平、吴东明、吉江的调查笔录来看，尽管这三人在笔录中陈述有不一致的地方，但这三人对以下两个基本事实完全一致：一、张仁平、吴东明、吉江均与其素不相识；二、涉案车辆首先是吴东明（做二手车生意的人），从原车主张仁平（原车牌号苏Ｂ×××××）购得，吴东明将该车修理出新后又转卖给吉江，吉江花费17000元后成为苏Ｂ×××××号实际车主及实际使用人，事故发生后，吉江将该车卖给他人。本案赔偿责任应当由机动车实际所有人及驾驶人吉江承担，而与其被冒用身份证并登记在行驶证上无关。2、其老身份证（有效期2006.5.28-2026.5.28）是于2013年7月18日晚在宜兴紫竹苑夜排档吃饭时，不慎与钱包、现金、银行卡一起丢失，其当晚立即向公安机关报警，宜兴市十里牌派出所民警到场后帮助寻找未果。2013年7月20日，其到派出所对老身份证进行丢失挂失处理，补办了新的身份证（有效期限2013.7.20-2033.7.20）。3、这么多年来，其从没有一个叫吉江的朋友、同事、亲戚，其与吉江之间根本不认识，从未有过任何联系，其从未有过大众高尔轿车，更谈不上将该车出借给吉江驾驶。4、关于本案中相关人员冒用其遗失的老身份证办理车辆行驶证构成侵权行为。综上，请求驳回原告方对其的起诉。
本院通过审理查明：2016年6月29日21时49分许，吉江驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿宜兴市342省道由南往北至南漕金河金属公司门口（342省道81.11公里）处，撞倒路边由北往南步行的陈荣昌(1945年2月14日生)，事发后吉江驾车逃逸，约一分钟后，魏宇驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号二轮摩托车沿342省道由南往北行驶至事故路段，撞到倒在路面上的陈荣昌，造成陈荣昌经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，吉江承担事故的全部责任，魏宇、陈荣昌不承担事故责任。2016年的7月4日、8月15日宜兴市万石镇黄土寺村村民委员会(以下简称黄土寺村委)与当地万石派出所出具证明，陈荣昌无配偶，也无婚生及非婚生子女，也无抱养子女，父亲陈富生及母亲徐小妹均已故，陈荣昌的大哥陈岳金（已故），二哥陈仲金，弟弟陈金昌，大姐陈桂珍，二姐陈来娣。原告方向法庭提供2016年7月6日宜兴市公安局交警大队民警向樊强所作的询问笔录，樊强在回答提问时，讲到身份证从来没有借给别人，也没有遗失的情况，以此说明苏Ｂ×××××号行驶证所有人是樊强，樊强将车出借给吉江使用。被告樊强辩称，民警向其询问时，没有明确细问，其意会是新的身份证没有遗失，也没有向他人出借，并向法庭提供以下证据：宜兴市公安局十里牌派出所民警接处警工作登记表，樊强于2013年7月18日晚在宜兴紫竹苑夜排档吃晚饭时发现自己钱包等物遗失，于傍晚20时19分报警，民警到场后帮助寻找未果。中国银行宜兴支行总行端（400）服务会话列表与广发银行提供的证明，说明樊强于2013年7月18日晚就信用卡丢失要求报失补卡。2016年8月24日宜兴市公安局十里牌派出所出具证明，2013年7月20日，樊强对老身份证已作丢失挂失处理，并补办身份证，现身份证有效期自2013年7月20日至2033年7月20日。宜兴市公安局交警大队民警向张仁平于2016年7月2日的讯问笔录，苏Ｂ×××××号高尔轿车，原车主是张仁平，原车牌号为苏Ｂ×××××；2015年10月张仁平将该车以7000元卖给做二手车生意的吴东明，吴东明又将该车转卖给吉江，过户时张仁平提供了身份证、行驶证等证件，由吴东明到车管部门办理了手续。同日民警向吴东明进行讯问，吴东明陈述：大约在2015年7月份，我通过朋友介绍花了11000元买了和桥镇西锄村张仁平的车子，当时该车是2005年的车，原先车牌号为苏Ｂ×××××，当时我买了后便花钱将该车重新修理，停在汽修厂的，后来和桥镇北新村的吉江要买这辆车，2015年10月份，我将这辆车以15000元卖给了吉江，当时我们约定好过几天去车管所过户，后来大约在12月份，我们去车管所过户的，当时吉江未以本人的身份证申领牌照，他提供了身份证原件，他说是亲戚的，他亲戚同意将车过户到他名下的，后来张仁平直接将车过户给吉江的亲戚，至于登记车主的详细信息不记得了，后来申领了新牌照，车牌号为苏Ｂ×××××，但实际车主是吉江，知道事后该车一直由吉江使用。2016年8月25日民警对吉江(吉江，男，住和桥镇北新村北新，1997年因故意伤害被劳教一年，2006年因寻衅滋事被判处有期徒刑二年，2010年因非法拘禁和寻衅滋事被判处一年三个月，2012年因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日，2014年因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年，同时因非法持有毒品被判处有期徒刑一年，在江宁监狱服刑)进行讯问，吉江陈述：2015年11月我在宜兴做二手车的人那里买了一辆二手轿车，是本地男子做的，大约三十多岁，他以前开黑车的，后来我通过他买的车子，该车是一辆蓝色大众两厢轿车，车牌号为苏B915，后面几位我记不清了，行驶证上登记的名字是樊强，我买该车时车牌已上好，车牌为苏B915，以前的牌照我不清楚。我买该车时，车牌已上好，当时我买了17000元，我直接付钱的，也没有签什么买卖合同，…我不认识樊强。事故发生后又将该车以1800元卖给了别人。无锡市二手车交易确认表与注册登记信息、及二手车销售统一发票，苏Ｂ×××××号车登记至樊强丢失的老身份证名下(2006年5月28日至2026年5月28日)，苏Ｂ×××××号车检验有效期为2016年9月30日，无交纳强制保险。
审理中，承办法官为进一步查明事实，向吴东明进行了调查，吴东明向本院反映：其当初向张仁平购买苏Ｂ×××××号车时，未办理过户手续，只是拿到车子，拿到车辆相关过户手续，未办到其名下。其与吉江原先在和桥街上认识的，但没有很深的交情，后来通过一个远房姑妈的儿子，三个人碰到后才知道与吉江有点亲戚关系的。当时明确的，吉江要买其的车子，在办理车辆过户手续时，当时在现场，吉江因坐牢吃官司刚回来，说身份证不好用，故直接过户在一个名叫樊强名下的。其没有见到樊强，因当时吉江讲樊强没有空，吉江拿着樊强的身份证办理了相关过户手续。因办理车辆过户手续繁多，且过户税比较多，通过“黄牛”储凤艳过户的，对于其来说只要将车卖出去就可以了，也对原车主张仁平负责，至于吉江过在谁的名下与我无关。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、死亡医学证明、火化通知书、户籍信息证明、死亡证明、黄土寺村委与万石派出所证明、五保户证(复印件)、婚姻审查处理表、民警对樊强的询问笔录，被告樊强提供的接处警登记表、中国银行宜兴支行总行端（400）服务会话列表、广发银行信用卡中心证明、十里牌派出所证明、公安局交警大队民警分别对张仁平、吴东明、吉江的询问笔录、二手车交易确认表、授权委托书、发票、车辆信息，本院对吴东明的调查笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，应当由侵权人承担赔偿责任。机动车注册登记的所有权人与事实不符的，应当由实际所有人与使用人承担赔偿责任。本案中原被告双方主要争议焦点是：苏Ｂ×××××号高尔轿车实际所有人是否是樊强，樊强是否将该车出借给吉江使用，应否承担赔偿责任。原告方认为樊强是苏Ｂ×××××号车的车主，将该车出借给吉江使用，应当承担赔偿责任，被告樊强辩称，其没有购买苏Ｂ×××××号车，不是该车车主，不认识吉江，也没有将该车出借给吉江使用，因此，不承担责任。本院认为：樊强提供的接处警登记表、信用卡报失证明、十里牌派出所证明、新旧身份证资料，足以证明2013年7月18日在丢失钱包过程中，是丢失了身份证，新的身份证启用的时间是2013年7月20日至2033年7月20日。从办案民警分别对张仁平、吴东平、吉江的询问笔录、注册登记车辆信息，及本院向吴东明的调查，足以认定，一是张仁平、吴东明、吉江均与樊强互不相识，樊强也没有将丢失的身份证委托吉江购买车辆；二是吉江是向吴东明买车的实际车主，也是实际使用人，更是造成交通事故的直接侵权人；三是樊强也未将该车出借给吉江使用。综上所述，本案交通事故，原告方对樊强的诉讼请求，与事实不符，樊强不是侵权人，也不是按照法律规定，应当承担责任的主体。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂珍、陈来娣、陈仲金、陈金昌对被告樊强的诉讼请求。
本案受理费已减半收取1250元，由陈桂珍、陈来娣、陈仲金、陈金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号11×××05)。
审判员 储哲君
二〇一六年十月十八日
法官助理柳杰
书记员朱姣