上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终630号
上诉人(原审原告)：胡春林，女，1954年3月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋光，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林峰，镇长。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
上诉人胡春林因与被上诉人上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡春林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：华新镇政府未经批准非法胁迫胡春林签订《动迁补偿协议书》，且在胡春林签订《动迁补偿协议书》之后才告知补偿标准；胡春林已经向有关部门缴纳办证费用，只是由于青浦区华新镇房屋土地管理所的原因，未将有关证件颁发下来；胡春林的土地使用权已经获得生效判决的认定；华新镇政府在庭审中承认村委会向村内所有集体土地使用权人以租金的名义收取管理费，且其未提供任何向他人进行过有证补偿的证据。
华新镇政府辩称，华新镇政府并未胁迫胡春林签订《动迁补偿协议书》，该协议书是经双方确认的，应为有效。位于上海市华新镇秀龙村的青浦华新利华塑料厂所在房屋和土地(以下简称“系争房屋和土地”)是无证土地。华新镇政府按照无证土地的标准补偿并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
胡春林向一审法院提出诉讼请求：1、解除胡春林与华新镇政府签订的《动迁补偿协议书》；2、华新镇政府恢复厂房供电。一审法院审理中，胡春林变更诉讼请求为：1、撤销胡春林与华新镇政府签订的《动迁补偿协议书》中针对土地补偿费的约定；2、华新镇政府增加补偿款人民币(以下币种均为人民币)382,500元。
一审法院认定事实：本案系争房屋和土地位于上海市华新镇秀龙村，土地系集体土地，房屋由青浦区华新镇秀龙村村民委员会(以下简称“秀龙村委会”)建造。
胡春林与案外人李某某(已故)系夫妻关系。1998年9月12日，秀龙村委会(作为甲方)与李某某以青浦华新利华塑料厂(以下简称“利华塑料厂”)的名义(作为乙方)签订了《产权转让合同》，合同第一条约定甲方将所属的固定资产房屋建筑物经资产评估后有偿转让给乙方；合同第四条约定甲方出租给乙方属集体所有制土地使用权，面积为680平方米(1.03亩)，年限为长期性使用。甲方收取乙方每年每亩土地使用费3,000元，计3,090元，如国土局收地界税由甲方负责，超出每亩3,000元由乙方负责……乙方在不影响甲方利益基础上，经双方协商后同意，有权再次转让�地使用权及房产所有权。合同还对其他事宜作了约定。之后，秀龙村委会将合同中约定的房屋实际交付李某某使用，李某某付清了全部购房款。2000年2月19日，秀龙村委会与利华塑料厂签订协议，约定按1998年9月12日合同及评估书等内容，如国家边路扩建，涉及厂区赔偿费均归利华塑料厂所有，秀龙村委会无享受。
2005年12月9日，由利华塑料厂作为甲方、胡春林作为乙方、李某某作为丙方共同签订了《转让协议书》，约定甲方自愿将其于1998年9月12日与秀龙村委会签订的《产权转让合同》的合同权利和义务全部转让给乙方。2005年12月16日，经秀龙村委会确认，在1998年9月12日签订的《产权转让合同》的合同附件栏增加了如下内容：“兹由青浦华新利华塑料厂法人李某某现将产权、合同转让给胡春林(附授权委托书)。”
1999年1月26日，青浦县华新镇房屋土地管理所向利华塑料厂发送《青浦县华新房地所收费通知单》，要求利华塑料厂交纳办理建设用地登记及房地产登记服务费、购图纸费，计1,188.58元。1999年1月28日，利华塑料厂向青浦县华新镇房屋土地管理所交纳了服务费及图纸费1,188.58元。但利华塑料厂至今尚未取得系争房屋的房地产权证。
2012年10月15日，胡春林与秀龙村委会签订《土地租赁合同》，约定秀龙村委会将集体拥有的土地出租给胡春林，租赁期限自2013年1月1日至2020年12月31日，每年每亩租赁费10,000元，自2016年起每3年递增8%。胡春林支付土地租赁保证金，保证金为3个月租金。租赁期间因不可抗拒的原因或国家、地方政府规划建设，需要征用、使用该地块，本协议终止，双方互不承担责任(如有补偿，地上物补偿费归所有者，土地补偿费归土地所有者)等。
2017年3月31日，胡春林(乙方)与华新镇人民政府动迁办公室(甲方)签订《动迁补偿协议书》，约定乙方主要涉及S26入城段工程建设项目，经双方协议，现就动迁事宜达成一致意见，签订本协议，甲方给予乙方动迁补偿款888,150元。补偿清单中列明土地面积0.85亩，无证土地补偿费用0.85亩×50,000=42,500元。
2017年9月26日，青浦区华新镇人民政府动迁办公室出具《情况说明》，表示胡春林所有的利华塑料厂属于S26入城段项目中上海青浦华秀塑料制品厂范围内，经村委和动迁办多次催要，上海市青浦华秀塑料制品厂仍未提供该土地的产权证。1998年9月12日利华塑料厂与秀龙村委会签订的《产权转让合同》，购买了动迁范围内的房屋，该房屋所在的土地是由胡春林向秀龙村委会租借使用的。
一审法院又查明，胡春林起诉案外人徐巍、李娜房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院以(2006)青民一(民)初字第2998号案件予以受理，在该案件审理过程中，法院依法调取了《青浦县国有、集体土地使用权申报表》，记载使用单位名称为上海市青浦华秀塑料制品厂，土地权属集体，土地用途工业，用地总面积2,599平方米。本院于2008年11月7日作出的(2008)沪二中民二(民)终字第1855号民事判决书中认定秀龙村委会将包括系争房屋在内的部分厂房及土地使用权转让给了李某某经营的利华塑料厂，利华塑料厂取得了房屋及土地的相关权利，利华塑料厂及李某某将上述权利全部转让给了胡春林。
一审法院认为，胡春林和华新镇政府签订的《动迁补偿协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书抬头写明系经双方协商就动迁事宜达成一致意见，故此次动迁系协议动迁。胡春林认为华新镇政府以胁迫手段逼迫其签订�议，然系争房屋是在胡春林签订补偿协议后才拆除，胡春林也未提供充足证据证明华新镇政府胁迫其签订协议，故对于胡春林的该项主张法院难以采信。胡春林对于协议中的其他内容都无异议，仅就土地补偿的标准有异议，故本案的争议焦点是系争土地对于胡春林的补偿标准。系争土地系集体土地，胡春林提供的《产权转让合同》中写明秀龙村委会将土地使用权出租给胡春林，并向胡春林按年收取土地使用费。胡春林与秀龙村委会签订土地租赁合同并缴纳土地使用费，租赁合同约定土地补偿费归土地所有者。胡春林非土地所有权人，仅有使用权。利华塑料厂虽缴纳了办证的相关费用，但是未取得房屋和土地的相关权证，对此华新镇政府按照无证土地的标准进行补偿并无不当。判决：驳回胡春林的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡春林和华新镇政府签订的《动迁补偿协议》中明确约定了补偿数额。胡春林上诉称华新镇政府胁迫其签订该协议，但并未提供依据予以佐证，本院对此不予采信。
系争土地是集体土地，利华塑料厂和秀龙村委会签订的《产权转让合同》以及胡春林和秀龙村委会签订的《土地租赁合同》中均载明秀龙村委会将土地使用权出租给利华塑料厂和胡春林，并按年收取土地使用费。利华塑料厂虽缴纳了办证的相关费用，但确实未取得房屋和土地的相关权证，华新镇政府按照无证土地的标准进行补偿并无不当。
综上，胡春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,037.5元，由上诉人胡春林负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审判长 倪知良
审判员 王 珍
审判员 陈 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；