河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6663号
原告:冯耀华，男，1969年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王治国、左婷（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告：户加平，男，1964年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：濮阳县大圣置业有限公司，住所地河南省濮阳县工业路北段路西温馨花园。
负责人：户思远。
被告：张建波，男，1964年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
上述三被告委托诉讼代理人：吴立浩、李慧娜，河南首位律师事务所律师。
原告冯耀华与被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告户加平于答辩期内提出管辖权异议，经两审法院裁定驳回。案件在审理过程中，本院依原告冯耀华申请依法对被告张建波名下5980000元财产予以保全。原告冯耀华委托诉讼代理人王治国、左婷，被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波共同委托诉讼代理人吴立浩、李慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告户加平向原告偿还借款本金及利息共598万元；2、判令被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年11月，被告户加平因经营资金周转需要向原告借款人民币300万元，并约定月息为3.5%；2015年6月17日被告户加平与原告对账，确认截至2015年6月17日借款产生利息人民币100万元，为此被告户加平向原告出具《借条》一份；2016年11月2日，被告户加平与原告对账，确认截至2016年11月1日上述债务400万元产生利息为人民币198万元，为此被告户加平再次向原告出具《欠条》一份；且于同日向原告出具《还款承诺书》一份，载明确认截至2016年11月2日共欠原告人民币598万元，并承诺在2017年2月1日之前将尚欠的原告的598万元一次性偿还完毕，被告濮阳县大圣置业有限公司以其全部资产和张建波以个人全部财产承担连带保证责任。现还款期限已届满，原告多次催要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波辩称，1、户加平于2014年向原告借款本金300万属实，但户加平已先后向原告偿还借款本金61万元，且户加平与张建波于2015年9月26日抵偿给原告奔驰轿车一辆（价值60万）。2、户加平认为原告主张的利息过高，原告向户加平提供借款为300万元，利息高出了法律保护的范围，根据法律规定，对原告主张的利息超过年利率24%的部分不应得到支持。3、户加平对还款承诺书中涉及借款利息计算期间即自2014年11月28日至2016年11月2日无异议，但应扣除已偿还的121万元。还款承诺书并非被告真实意愿。4、濮阳县大圣置业有限公司、张建波愿意在法律保护的范围内，对户加平债务承担还款的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有工商银行交易明细、借条一份（2015年6月17日）、欠条一份（2016年11月2日）、《还款承诺书》（2016年11月2日、3日），被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波对工商银行交易明细无异议；对借条有异议，认为借条中的款项原告并未实际提供；对欠条有异议，认为该198万利息超过法律规定；对还款承诺书有异议，认为承诺书约定月息3.5%，不应受法律保护。被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波提交证据有情况说明、身份证复印件、转款凭证复印件，原告认为银行明细、身份证等均为复印件，李某向原告转款无法证明系被告偿还原告的借款，且证人未出庭，故对被告提交的证据真实性及合法性均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，原告通过转账汇入被告户加平账户3000000元。2015年6月17日，被告户加平向原告出具《借条》，内容记载：“今借到冯耀华人民币壹佰万元整（期限三个月）借款人户加平2015年6月17日”。2016年11月2日，被告户加平向原告出具《欠条》，内容记载：“今欠冯耀华现金壹佰玖拾捌万元整（此欠款为肆佰万元借款利息）（时间三个月，月息2%），此据户加平2016年11月2日”。
2016年11月2日，户加平（承诺人、借款人）向原告出具《还款承诺书》，内容记载：“本人户加平（身份证号）经张建波介绍认识冯耀华，之后由于我经营资金周转需要于2014年11月28日向冯耀华借款人民币300万元，并约定月息为3.5%，该款项由冯耀华通过开户行为工商银行驻马店分行营业部，卡号为62×××31转至我指定的银行账户。2015年6月17日经我与冯耀华对账，该笔借款截至2015年6月17日产生利息人民币100万元，为此我向冯耀华出具《借条》一份，至此我尚欠冯耀华人民币400万元。2016年11月2日我再次向冯耀华对账，确认截至2016年11月1日上述债务400万元产生利息人民币198万元，为此我再次向冯耀华出具《欠条》一份。综上，我确认截至2016年11月2日共尚欠冯耀华人民币伍佰玖拾捌万元整。对于上述债务598万元，由于我资金困难不能如期向冯耀华履行还款义务，现本人郑重承诺如下：一、我在2017年2月1日之前将尚欠的冯耀华人民币598万元一次性偿还完毕。至此我与冯耀华的上述债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。二、为保证上述债务598万元能如期偿还，濮阳县大圣置业有限公司以其全部资产和张建波（身份证号）以个人全部财产为我提供担保，担保期限为两年，担保责任为连带责任。三、若因我未能按上述还款日期偿还借款而发生诉争的，由郑州市金水区人民法院管辖，且我愿意偿付冯耀华因实现上述债权产生的诉讼费、保全费、律师费等必要费用。”同日，担保人张建波在该《还款承诺书》签字按印。2016年11月3日，担保人濮阳县大圣置业有限公司在《还款承诺书》上盖章，该公司法定代表人户思远亦签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，借贷关系的成立，既需当事人双方的合意，还需有交付钱款的事实。依据庭审查明的事实，本案原告与被告户加平之间债权债务关系明确，原告请求还本付息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题，虽然被告户加平于2015年6月17日为原告出具的《借条》载明的债权为1000000元，但原告自认该借条及2016年11月2日《欠条》载明之金额均为利息，且原告于2014年11月27日实际转给被告户加平借款3000000元，故，案涉借款本金本院按3000000元予以支持，其余部分，本院不予支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》、《欠条》、《还款承诺书》中约定的利息折合年利率已超出24%，故对超出法律规定的部分，本院不予认可，本院确定的案涉借款的年利率均为24％。综上，截至原、被告双方对账之日即2016年11月2日，被告户加平尚欠原告利息共计1392000元（300万元×2%×23＋300万元×2%×6天/30天）。被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波作为担保人在《还款承诺书》上或盖章或签字，且该《还款承诺书》对担保期间、担保方式均有约定，依据法律规定，故被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波应按照连带责任保证承担担保责任，即被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波应对上述借款本息承担连带清偿责任。
关于被告辩称已偿还原告共计1210000元问题，本院认为，被告提交的身份证、转账凭证系复印件，证人李某亦未出庭作证，且在被告户加平向原告出具的《欠条》、《还款承诺书》中均未显示被告曾向原告偿还过200000元，故本院对上述被告提交的证据不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告户加平辩称先后向原告偿还410000元，并抵偿给原告价值600000元轿车一辆，但未提交相关证据予以证明，本院对被告该项辩称意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告户加平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯耀华借款本金3000000元及利息1392000元共计4392000元。
二、被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波对本判决第一条之债务承担连带保证责任。
三、驳回原告冯耀华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53660元，保全费5000元，由原告冯耀华承担14252元，由被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波承担44408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月二七日
书 记 员 位梦丹