山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3306号
原告：龚建宇，男，1963年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：山东名世矿业机械有限公司，地址：山东省济宁市兖州区新驿镇工业园，统一社会信用代码：91370882779702304A。
法定代表人：徐善飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。
原告龚建宇与被告山东名世矿业机械有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建宇的委托诉讼代理人周明、罗敏，被告山东名世矿业机械有限公司的委托诉讼代理人张普选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告分红款349万元，并支付逾期利息（以349万元为基数，按同期银行贷款利率，从2016年5月31日起计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，被告公司做出《山东名世机械（科技）有限公司股东会决议》，该决议确定2013年分红金额为人民币1000万元，原告按43.4%的比例分得分红，即人民币434万元。分红时间为从2013年9月起，按回款金额的一定比例进行分红，直到1000万元分红分完为止。后被告（2013年12月6日及2014年1月11日）共向原告支付过分红款共计85万元，现尚余分红款349万元一直未支付。原告找被告多次催要上述分红款，后被告又于2016年5月31日出具《股东会决议》一份，明确截止至2016年5月31日，被告公司还欠原告分红款共计349万元，并承诺按天地科技有限公司的回款金额的50%比例支付，同时按照中国人民银行同期贷款利率的利息支付利息。现被告从天地科技有限公司已收回了3657万元欠款，但至今仍未给原告应分得的分红款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，为维护原告的合法权益免受进一步侵害，原告无奈提起此诉，恳请法院查清事实、依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告山东名世矿业机械有限公司辩称：一、原告的请求没有事实依据，也不符合法律规定，原告从来未向被告投过资，所谓股权是原告利用其在央企天地科技股份有限公司担任总工程师的身份，用企业的技术秘密换取的干股，同时，原告再把生产的产品销给自己的公司，再获取分红，这种损害国家企业利益的行为是无效的，因为原告的单位拖欠被告大量货款，必需依靠原告才能要回，被告单位的股东是在这种压力下才无偿赠送股份，并分红给原告，这不是被告股东的真实意思表示，按照民法通则第146条规定，这个股东会决议（2016年5月31日）是无效的。二、即使股东会决议有效，其诉求也是不符合约定的，原告未收回货款，现在天地科技公司仍欠被告货款800余万元，原告多次承诺要回，都没有兑现。三、条件的约定，条件不成立的时候，是不能主张权利的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告山东名世矿业机械（科技）有限公司作出股东会决议，决议载明“……山东名世矿业机械（科技）有限公司与山东名世矿业机械有限公司两公司股权合并，合并后新公司名称为山东名世矿业机械有限公司，科技公司作为机械公司的子公司继续经营……”，决议还载明“……二、2、股东分红比例……龚建宇：43.4%……4、计划分红时间：从2013年9月起，根据应收账款回款情况，原则上收回成本（注：成本按2000万计，截止2013年8月31日已回款1400万元）前，按回款金额的40%进行分红；收回成本后，则按回款金额的60%进行分红，直到1000万元分完为止……三、公司合并重组后新股东持股份额……龚建宇：1000*43.4%/2017.7=21.5%……”。被告山东名世矿业机械有限公司股东徐善飞、付婷霞、案外法人山东名世矿业科技有限公司股东徐善飞、龚建宇、胡盛禄在股东会决议上签字确认。2016年5月31日，被告山东名世矿业机械有限公司作出股东会决议，决议载明“根据2013年9月山东名世矿业机械有限公司决议内容，截止2016年5月31日，龚建宇在公司应得分红款共计：叁佰肆拾玖万元（349万元）。截止2016年5月31日，天地科技股份有限公司欠山东名世矿业机械科技公司（救生舱款）捌佰零陆万玖仟肆佰捌拾元（8069480元）。公司股东会研究决定：1、从天地科技股份有限公司欠款中支付龚建宇分红款。2、按回款金额的50%支付。3、如公司拖欠支付龚建宇分红款，公司将按照中国银行同期贷款利率支付龚建宇利息。”被告山东名世矿业机械有限公司股东徐善飞、徐善学在决议上签字，被告山东名世矿业机械有限公司加盖单位公章，原告龚建宇对该决议不予认可。
另查明，截至2017年8月，案外公司天地科技股份有限公司已支付被告山东名世矿业机械有限公司货款3657.4352万元。
上述事实，有原、被告陈述、山东名世矿业机械（科技）有限公司股东会决议（2013年9月2日）、山东名世矿业机械有限公司股东会决议（2014年5月23日）、股东会决议（2016年5月31日）、天地科技（北京中煤）付款明细、支票配售记录十九份、电话通话录音两份、企业信息等在案佐证。
本院认为：山东名世矿业科技有限公司与被告山东名世矿业机械有限公司2013年9月2日通过的股东会决议是山东名世矿业科技有限公司及被告山东名世矿业机械有限公司股东的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应按该股东会决议内容，履行各自义务。被告山东名世矿业机械有限公司主张该决议是被告股东在受到原告龚建宇胁迫的情况下签订，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信；被告山东名世矿业机械有限公司应当按照决议内容进行分红，截止2017年8月，案外公司天地科技股份有限公司已支付被告山东名世矿业机械有限公司货款3657.4352万元，根据决议确定的计算方式：（2000-1400）×40%+（3657.4352-2000）×60%=1234.46万元，已经超过1000万元的分红限额，故被告山东名世矿业机械有限公司应当向股东支付1000万元分红，其中原告龚建宇应分得1000×43.4%=434万元，扣除原告龚建宇认可的被告山东名世矿业机械有限公司已支付的分红款85万元，被告山东名世矿业机械有限公司还应当向原告龚建宇支付分红款434-85=349万元，对于原告还应分得349万元的分红款数额，被告亦未有异议；因被告山东名世矿业机械有限公司未按时支付分红款，给原告龚建宇造成利息损失，对于该损失，被告山东名世矿业机械有限公司应当承担。但由于2013年9月2日通过的股东会决议未确定支付分红款的具体时间，故原告要求利息损失从2016年5月31日起计算至实际给付之日的主张，理由不当，本院不予采信；对于原告龚建宇的利息损失，应以349万元为基数，自起诉之日即2017年9月22日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东名世矿业机械有限公司给付原告龚建宇分红款349万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告山东名世矿业机械有限公司向原告龚建宇支付逾期付款利息，利息以349万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告龚建宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17360元，由被告山东名世矿业机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卞露露