杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17968号
原告汪峰，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地开化县，现住杭州市萧山区。
委托代理人吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告叶娟，女，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告汪峰诉被告叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依原告申请，本院于2017年10月30日作出查封、扣押、冻结被告限额在689000元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月20日不公开开庭进行了审理。原告汪峰及其委托代理人罗龙江，被告叶娟及其委托代理人陶晓佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，后发展成恋人关系。2015年至2016年期间，被告因投资理财产品及购房向原告借款共计65万元，分别于2016年7月22日及2016年12月14日向原告出具10万元及55万元借条各一份。2016年12月19日，被告主动要求原告归还借条，由其归还借款。但原告在被告打印的收条上签字后，被告并未根据收条所示金额归还任何借款，而因此原告也未归还其借条。现起诉要求：被告归还原告借款65万元，并支付自2016年12月19日起至实际履行日为止按年利率6%计算的利息损失。
被告辩称：首先原、被告之间的民间借贷基本情况如下：关于案涉10万元的借条，原、被告为同学关系后逐渐发展为男女朋友关系。被告因购买杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心一号楼世纪晶钻2410室房屋的需要向原告借款10万元，被告也向原告出具了借条，借条当中约定还款时间为2031年7月21日。关于案涉55万元借条，被告因购买杭州市滨江区铂金名筑2幢2单元1202室房屋的需要向原告提出了借款请求。2014年10月23日，原告以现金形式借给被告798000元，当天的存款记录一共是存入账户802000元，其中的4000元是被告自有的现金，被告将该款项作为部分的首付款，于2014年11月份购置了杭州市滨江区铂金名筑2幢2单元1202室房屋。2015年6月2日被告前夫吕洪斌将杭州市滨江区风景蝶院二幢一单元1402室房屋转让款当中的75万元汇给了被告。被告原本欲用该笔款项偿还原告的借款，但是原告最终决定以被告的名义，购买巴沃成长一号私募证券投资基金，由于基金的认购份额为100万元，原告此前借给被告的借款只有798000元，因此原告又于2015年6月13日以现金的形式再次向被告提供资金21万元。以上事实在杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3391号案件当中的庭审记录能够得到体现。2015年6月15日，原告以被告名义正式认购了巴沃成长一号私募证券投资基金，由于种种原因，原告和被告之间的感情逐渐恶化，双方开始频繁的就基金以及其他经济问题进行沟通处理。原告为解决双方的经济矛盾，不顾基金亏损严重的客观事实再三要求被告将其赎回。2016年9月23日，被告按照原告的要求，将基金赎回，收回金额为549502.56元。2016年12月14日，原告将基金赎回款折合54万元，再次出借给被告，被告也向原告出具了借据，借条载明了借款期限为10年，借款利息为1万元。后被告已经归还31502元，该款项是原告以其姐姐汪英的名义购买的悦顺国际金融大厦项目1幢737室所产生的中介返还佣金的内容。关于原告和被告之间的民间借贷以及房屋的赠与纠纷，杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1309号、杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6430号、杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3391号案件的庭审笔录和裁判文书均有记载。其次，被告已经全额归还了借款，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告于2016年12月14日同意将案涉基金赎回款折合54万元借给被告后，原告又反悔要求被告立即归还借款，被告为了避免进一步的争执，尽快了结双方的感情纠葛，遂于2016年12月19日以现金的形式向原告归还了剩余借款64万元，原告已向被告出具了借条、收条，确认收到所有的还款，案涉两张借条作废，双方已无任何债务关系，因此恳请判决驳回原告的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条两份，用以证明被告向原告借款的事实；2、收条复印件一份，用以证明被告并未依约返还借款的事实；3、微信聊天记录一份，用以证明因双方协商分手后被告未按约返还借款的事实；4、（2017）浙0108民初1309号民事判决书、庭审笔录及该案中的微信聊天记录、QQ聊天记录、短信记录各一份、派出所调解录音一份，用以证明被告未按根据收条金额归还借款的事实。经质证，被告对证据1三性无异议，借条原件是经过撕毁后粘贴的，10万元载明的是2031年归还，55万元借条是2017年1月15日前归还14万元，剩余款项九年内还清。当初被告要求将借条原件还给被告，后原告承诺会把原件撕毁作废。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，无法证明待证目的，收条是已归还款项后的直接证明，也说明了之前的两张借条无效，双方已无债权债务关系。原告提交的证据3已超过了举证期限，聊天记录容易进行篡改，2016年6月起至12月止有完整的聊天记录，原告只有部分的聊天记录，只有部分事实，无法真实反映。2016年12月21日上午，叶娟明确陈述我已还了。该证据有篡改，被告不认可。双方之前有男女关系，有大量的金额往来关系。被告是已归还借款，原告才出具收条的，若像原告陈述是赠与，那现在起诉又于事实不符。对证据4中民事判决书和庭审笔录真实性合法性均无异议，但关联性有异议，认为无法证明被告未归还借款的事实，因双方除房屋赠与纠纷外还有包括本案等其他经济纠纷，且经济均是通过现金形式；对微信聊天记录、QQ聊天记录和短信记录三性均有异议，因并非完整，容易进行编辑、篡改，可靠性极低；录音的证据三性均有异议，因系原告偷录，并非以合法手段取得，且录音也是原告有选择性地提供部分音频记录，并不能反映客观真实情况，故对其证据不予认可。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、杭州银行账户交易明细查询一份，用以证明原告于2014年10月23日以现金形式借款给被告798000元的事实；2、账户交易明细查询、支付宝账单截图各一份，用以证明被告前夫吕红兵于2015年6月2日将售房款75万元汇款给被告的事实；3、支付宝账单截图两份、中国农业银行银行卡交易明细清单四份、巴沃成长一号私募证券投资基金认购份额确认书一份，用以证明被告将70万元从支付宝账户转入农业银行账户，被告受原告之托在2015年6月15日用农业银行卡支付了基金的认购金100万元，被告应原告的要求于2016年9月23日将涉案基金赎回，收回金额是549502.56元的事实；4、支付宝账单截图三份，用于证明被告在2016年12月14日通过支付宝向原告归还了借款31502元的事实；5、中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明被告在基金赎回次日支取了现金23万元用于归还本案借款的事实；6、收条一份，用以证明原告于2016年12月19日向被告出具收条确认已经收到全部还款671502元，之前两张借条作废，双方已无任何债务关系的事实。经质证，原告对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，案涉借款10万元和55万元是双方在事后以补写借条的形式确认的；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，赎回基金款项一直由被告持有；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，这是购房的佣金，与本案无关；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，这是被告取款用于归还其他款项，而不是归还原告的借款；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，虽然原告出具了收条，但是被告没有实际将款项返还给原告，收条并没有发生效力。
经审查，本院认为，原被告提交的上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系同学关系，后发展成恋人关系。2015年至2016年期间，被告因投资理财产品及购房向原告借款。被告于2016年7月22日出具借条一份，上载明：“本人今向汪峰借人民币100000元，大写：壹拾万元整，用于购房，期限为180个月，约定于2031年7月21日一次性还清所借款项。”2016年12月14日被告又出具借条一份，上载明：“叶娟于2016年12月14日向同学汪峰借款540000（大写：伍拾肆万元整）。在十年内还清，连本带利还550000元。首笔费用于2017年1月15日前还140000元。剩于41万元分别九年还清。注：该款项为之前所投巴沃成长一号赎回费用及江滨澜廷中介佣金共571502元，已于2016年12月14日通过支付宝转给汪峰31502元（大写：叁万壹仟伍佰零贰元整）。”后双方感情不和，经协商，确认双方债务共计为671502元。由被告起草收条一份，上载明：“今收到叶娟（身份证号）之前所欠本人汪峰（身份证号）所有的671502元（大写陆拾柒万壹仟伍佰零贰元）。之前两张借条已无效，两人之间已无任何债务关系。”原告于2016年12月19日在该收条上签字。后原告于2017年3月10日起诉被告要求确认合同有效，被杭州市滨江区人民法院以（2017）浙0108民初1309号民事判决驳回全部诉讼请求。现原告起诉来院，要求被告归还借款并支付利息。
另查明：原被告微信聊天记录显示：2016年12月19日16：43：59原告发送“房子和钱，你都拿到了，希望你说话算话，以后不要再去联系我家人。”21：17：47原告发送“不管是不是骗你，你已经拿到了收条，这些已经没用了。”21：19：49原告发送“不要再和我纠结钱的事情了。我不会再来找你说钱的任何事情。”2016年12月20日17：12：46原告发送“至少借你买房的十万块还给我。”被告在庭审中称其还款来源为兼职卖童装、房屋中介、做滴滴司机，还有以前离婚前装修款中扣留的钱和基金赎回款，这些钱一起以现金形式存放在床底，自2014年底就存钱了。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。根据2016年12月19日收条，原被告双方确认之间债权债务总额为671502元，而原告现仅主张65万元，系其对民事权利的自我处分，本院据此认定原被告尚存借款金额为64万元、约定利息1万元。现被告抗辩已经归还全部借款并提供了由原告签字的2016年12月19日收条，但考虑到原告出具收条后当天和次日均在纠缠款项，与收条内容不符，被告也未在聊天中提到款项已经归还；同时从被告陈述的还款款项来源及存放方式，明显不符合被告的年龄、文化程度和生活习惯，现金存放在床底下两年直至60余万元更是匪夷所思，与常情相悖。综上本院对被告该辩解不予采信，本院认定被告收到原告出具的收条但未履行还款义务。虽然两份借条约定还款时间长达十年，但根据收条可确认双方协商后约定于2016年12月19日提前还款。关于原告主张的利息，因两份借条确认借款金额为64万元，另1万元为54万元至2026年12月14日的利息，现双方提前还款，该部份利息请求本院不予支持。原告主张的逾期利息，应按借款本金64万元自2016年12月20日开始按年利率6％计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、叶娟在本判决生效后十日内返还汪峰借款64万元，并赔偿自2016年12月20日起至实际履行日止按年利率6％计算的逾期利息损失；
二、驳回汪峰其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，减半收取5345元，财产保全申请费3965元，合计9310元，由叶娟负担9167元，由汪峰负担143元。
原告汪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月三无
书记员 朱晶晶