wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6704号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇方圆艺新小区1号楼。法定代表人：舒栩，董事长。委托代理人：徐欣，支行副行长。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：谢娜布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，教师。被告：包占牛，男，1964年5于4日出生，蒙古族，农民。被告：包和，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民。被告：谢斯琴格日勒，女，1982年7月15日出生，蒙古族，农民。被告：包金柱，男，1980年2月5日出生，蒙古族，农民。被告：韩舍日古楞，女，1984年5月18日出生，汉族，农民。被告：谢温都斯，男，1983年11月3日出生，蒙古族，农民。被告：韩金花，女，1988年8月8日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司（简称：蒙银银行）与被告谢娜布其、包占牛、包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银银行的委托诉讼代理人徐欣、白赛音其木格、被告谢娜布其、包占牛、包和、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花到庭参加诉讼，被告谢斯琴格日勒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢娜布其、包占牛立即返还借款本金4万元；2、要求被告谢娜布其、包占牛自2016年4月1日始按借期内每月利率按11.5‰、逾期每月利率按17.25‰计算支付利息；3、要求被告包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花对被告谢娜布其、包占牛偿还借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2016年4月1日，被告谢娜布其、包占牛经被告包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花担保在我处办理借款，我行于2016年4月1日向被告谢娜布其、包占牛发放贷款4万元，借款期限为一年。借款到期后被告方未能结清，经原告多次催要未果，故诉至法院。谢娜布其辩称，借款事实存在。是我借的他们几个担保的。我们是五户联保，他们家也是借的款。这期间我没还过钱。我打算用我儿子1000平米的羊舍合价给原告，还有他们几个借的款，都是我家用了。包占牛辩称，是我担保借的款，我和谢娜布其的意见一致。但是现在没有钱，我现在没有能力偿还。包和辩称，字是我签的，但是钱我没用着，我只是担保的。年头不好没还上，实际借款人是包初一和谢娜布其。包金柱辩称，我是想用钱来着，等我们签字完了之后这钱就不知道去哪儿了。蒙银去我家然后在纸上签过两会字。韩舍日古楞辩称，当时我家从蒙银贷款不了，但是包初一说能贷出来所以让蒙银的去我家签字了，之后不知道怎么回事这钱没下来，到秋后才发现我家欠原告3万元了。韩金花辩称，初一和蒙银一起去我家让我们签字，后来这钱始终没下来，到秋后才发现我们欠原告3万元的贷款。这钱我们不知道到底是谁用了。谢斯琴格日勒未作答辩。本经审理认定的事实如下，2016年4月1日，谢娜布其、包占牛、包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花向蒙银银行提交《农户联保小额贷款申请表》、《贷款承诺书》与蒙银银行签订《联保贷款合同》，谢娜布其向蒙银银行借款4万元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日止，双方约定借期内按每月利率11.50‰计算支付利息，逾期按每月利率17.25‰计算支付利息。逾期经蒙银银行催收未果遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：蒙银银行提举的《农户联保小额贷款申请表》、《贷款承诺书》、《联保贷款合同》，《借款借据》及双方当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，谢娜布其、包占牛、包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花与蒙银银行签订的《联保贷款合同》合法有效。谢娜布其向蒙银银行借款后，未按约定期限返还借款属于违约行为，应当承担还本付息的民事责任。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中谢娜布其一笔借款4万元，《联保贷款合同》约定最高额余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，因此保证人对谢娜布其的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依据本判决向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢娜布其返还原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告谢娜布其向原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司以4万元为本金自2016年4月1日始至2017年4月1日止始按每月利率11.50‰计算支付利息、自2017年4月2日始按每月利率17.25‰计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、被告包占牛、包和、谢斯琴格日勒、包金柱、韩舍日古楞、谢温都斯、韩金花对上述各项判决内容承担连带偿还责任。上述判决内容本判决生效即执行。案件受理费减半收取400元由被告谢娜布其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二0一七年十二月一日书记员刘孙布日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第972号
原告：宋刚。
委托代理人：冯军。
被告：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
委托代理人：林军、明平。
原告宋刚与被告杭州联华华商集团有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月21日受理后，原告宋刚申请变更案由为买卖合同纠纷并变更诉讼请求。本案依法由审判员石敏独任审判，2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋刚的委托代理人冯军、被告杭州联华华商集团有限公司的委托代理人林军、明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚起诉称：原告在被告处购买了“李时珍泡足片”，产品说明有治疗作用，但经原告使用后，并没有治疗作用，只是一般的日用品，认为被告产品宣传夸大事实，欺骗消费者。现提起诉讼，要求被告退还货款11.5元、赔偿11.5元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告宋刚向本院提交了如下证据：
1、购物小票一份，证明购买产品的金额。
2、产品包装一份，证明被告虚假夸大事实。
被告杭州联华华商集团有限公司答辩称：原告并没有证据证明原告使用过产品，没有治疗作用。被告对销售的产品是经过严格的审查，是符合国家产品质量的。原告如认为是虚假宣传的话，不应由本案作出处理。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
为证明自己的主张，被告杭州联华华商集团有限公司向本院提交了如下证据：
1、检测报告一份，证明产品符合标准。
2、卫生许可证一份，证明产品符合法定标准。
3、增值税发票一份，证明产品来源合法。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议；本院认为原告缺乏相关佐证故对该证据的形式真实予以确认。
对被告提交的证据1－3，原告对关联性有异议；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年5月18日，原告宋刚在被告杭州联华华商集团有限公司处购买“李时珍泡足片”一盒，金额为11.5元。该商品的包装盒上标示“足部健康护理专家”，并写明“可清洁足部污垢，软化并祛除老化角质，全面关爱足部健康”。该商品由北京时珍本草科技有限公司生产，该公司卫生许可范围为尿布等排泄物；皮肤、粘膜及其他卫生用品。依据2008年11月21日国家轻工业化妆品洗涤用品质量监督检测北京站的《检验报告》，该报告中对“李时珍牌泡足片”按照Q／HDSZB002-2007《泡足片》企业标准的检验依据进行抽样检验后，结论为：按检验依据的技术指标的要求，12项合格。
本院认为，虽然原告称“李时珍泡足片”在外包装上存在虚假广告宣传、欺诈消费者等一系列问题，但未能有效证明涉案产品不具有作为泡足片应当具备的使用性能、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准以及不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况等，且原告亦未能提供证据证实其所诉称的事实存在。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋刚的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取后由原告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 石敏
二〇〇九年七月二十七日
书记员 陈沁
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第93号
原告益阳市资阳区商务局。
法定代表人熊海余，该局局长。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告劳燕芝（曾用名劳九芝），女。
原告益阳市资阳区商务局与被告劳燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益阳市资阳区商务局的委托代理人刘乐涛、被告劳燕芝到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难，分别于2012年2月29日、2012年3月15日、2012年11月21日向原告借款三笔，共计11500元，经被告催讨未还，请求判令被告偿还借款，并承担诉讼费。
被告辩称：原、被告双方于2012年8月签订了“劳动用工合同”，约定以被告在原告处工作所应得的工资抵扣借款，抵扣后，被告已不欠原告借款。
原告提交了借条三张及“关于解除合同的通知”，被告提交了“劳动用工合同”，经双方质证，对上述证据的客观真实性均无异议，本院对上述证据的效力均予确认。
经审理查明，因被告经济困难，原告于2012年2月29日出借1500元给被告，2012年3月15日原告出借5000元现金给被告，2012年11月21日出借5000元给被告，三笔借款共计11500元整。2012年8月12日，原告为主管机关的正在破产清算中的益阳市糕点厂与被告签订“劳动用工合同”，约定由益阳市糕点厂破产清算组招用被告为“企业改制工作用工人员”，自合同签订起两年时间，工资为每月1500元，被告在原告处的借款5000元，在被告第二年所得工资中扣回。合同签订后，破产清算组安排被告从事卫生清洁工作，被告认为不属合同约定的“企业改制工作用工人员”而未实际为原告提供劳动。破产清算组向被告发放工资至2013年10月止，2013年11月12日以被告长期未上班为由，向原告出具了“关于解除合同的通知”。此后，原告向被告催讨借款未果。
上述事实，有经庭审核实认定的证据及双方当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告劳燕芝向原告益阳市资阳区商务局借款，双方已形成合法的借贷关系。被告劳燕芝出具借条时，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告与益阳市糕点厂破产清算组签订的劳动用工合同虽约定被告以工资抵扣借款，但被告未实际提供劳动，益阳市糕点厂破产清算组以此为由解除该合同符合法律规定，合同解除后，被告再根据该合同主张以工资抵扣借款无事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告劳燕芝偿还原告益阳市资阳区商务局借款11500元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告劳燕芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 郭 珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终2号
上诉人（原审被告）：邵宏强。
被上诉人（原审原告）：周伟。
原审被告：应赞寿。
原审被告：何凤苏。
原审被告：王苏群。
上诉人邵宏强因不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1779号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1779号民事裁定；2、将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告周伟起诉要求支付借款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于浙江省兰溪市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一六年一月十四日
代书记员 管 盼
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第269号
原告：陈斯汇，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0019。
原告：李平，女，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0029。
上列原告陈斯汇、李平的委托代理人李谦，广东天量律师事务所律师。
上列原告陈斯汇、李平的委托代理人杨皓男。
被告：褥美芳，女，汉族，住
广东省德庆县德城街道东片居委会广场花园3号。公民身份号码××。
原告陈斯汇、李平诉被告褥美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斯汇及原告陈斯汇、李平的委托代理人李谦、杨皓男，被告褥美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯汇、李平诉称：原告的儿子与被告的女儿曾是恋人关系，并一度谈婚论嫁。故原告与被告的关系曾经非常友好。2012年初，被告因家庭经营急需资金周转，向原告借款15万元。原告考虑到双方关系便借款给被告。
2012年1月21日，原告陈斯汇向被告汇款14万元，原告李平向被告汇款1万元，两原告共出借人民币15万元给被告。被告在收到两原告的借款后，承诺尽快归还。
然而，被告借款已多年，但丝毫没有还款的意思表示。原告从2014年开始便多次催促被告还款，但被告仍然不肯履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，起诉请求判令被告立即向原告归还欠款人民币15万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告褥美芳辩称：原告民事起诉书的陈述与事实不相符。2011年7月18日和2011年8月16日，被告分两笔转账合计15万元借款给原告儿子陈昊。因此，原告于2012年初分两笔转账15万元是归还借款给被告。所以该笔款项并不是原告借款给被告，而是原告还款给被告。
实情为，当时原告儿子与被告女儿属于恋人关系（2001年至2011年底）。原告儿子于2011年7月初，向被告提出借款15万元，用于他个人事务中，并承诺半年后归还。出于其个人原因，不敢向其父母（两原告）借款。由于当时被告与原告儿子关系良好，没有要其出具借据，便于2011年7月18日和2011年8月16日通过分两笔转账汇款的形式，出借给其15万元。
2012年初，原告儿子与被告女儿分手，被告向原告的儿子催促归还借款。原告的儿子告知被告，该二笔合共15万元的借款由其父母（两原告）转账归还。原告遂于2012年1月21日转账归还15万元给被告。
原告诉称被告因家庭经营原因需资金周转，向其借款15万元的情况与事实不符。被告家庭经济宽裕，并不存在家庭经营困难，急需资金周转问题，被告可提供存款单据予以证明。
自原告还款给被告后，双方从来没有进行过任何形式的交流，原告所述自2014年开始多次催款之说实属虚假。
综上所述，原告所诉与事实不符，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2001年至2011年底原告儿子陈昊与被告女儿属于恋人关系。被告分别于2011年7月18日和2011年8月16日，分两笔通过中国建设银行股份有限公司德庆支行和中国农业银行股份有限公司德庆县支行，转账汇款8万元、7万元合共15万给原告儿子陈昊帐户。2012年初，原告儿子与被告女儿分手。2012年1月21日，原告分两笔通过德庆县农村信用合作联社，转账汇款14万元、1万元合共15万元汇入被告帐户。
对于原告于2012年1月21日转账汇入被告帐户的15万元是原告代其儿子向被告偿还之前的借款还是原告贷给被告的借款，原、被告各执一词。
诉讼中，原告未能提供证明原、被告15万元借贷法律关系存在的借据、欠条等债权凭证。另查明，原告陈斯汇、李平为夫妻关系；被告经济较为宽裕。
上述事实，有原告提供的广东农村信用社客户回执，被告提供的中国建设银行转帐凭条、中国农业银行银行卡取款业�回执、
储蓄存单，本院调取的协助查询存款帐户状况通知书回执以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议焦点为原告于2012年1月21日转账汇入被告帐户的15万元是偿还其儿子之前的借款还是贷给被告的借款。原告依据金融机构的转账汇款凭证主张上述15万元为借款，由于被告抗辩该转账汇入的款项系偿还之前原告儿子的借款，并提供了相应依据，作出了合乎常理的解释。因此原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告应对其举证不足要承担举证不能的法律后果。综上所述，原告起诉被告偿还借款15万元，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1650元，由原告陈斯汇、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年一月二十五日
书记员 麦镇浩
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初980号
原告：李忠富，男，1967年7月3日生，汉族，住安国市。
被告：李亚军，男，1958年10月19日生，汉族，定州市。
被告：李恩甫，男，1954年8月8日生，汉族，定州市。
被告：李志英，男，1961年10月9日生，汉族，定州市。
原告李忠富与被告李亚军、李恩甫、李志英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠富、被告李恩甫到庭参加了诉讼，被告李亚军、李志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付白参款151456元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年10月9日，三被告一起到我的富源西洋参行购买白参1600多公斤，合款454368元。三被告说过几天给我钱。因当时三被告在我店附近租有门市，出于信任，我同意了。三被告共同给我打下欠条，该欠条注明：今欠白参款454368元，日期2011年10月9日，付款日期10.15。三被告签字按押。到了付款日期，我去讨要白参款，李志英、李恩甫称李亚军卷款跑了。后经多次催要，李志英、李恩甫只给了我货款的三分之二，尚欠151456元未付。我到公安局报案，公安局对李亚军进行了网上通缉。2016年李亚军到案，取保候审后，公安机关经审查，撤销了刑事案件。因三人共同给我打下欠条，且该欠条并未约定三人欠款份额，因此我要求三被告对剩余欠款共同偿还，互负连带责任。利息自愿放弃。
被告李恩甫辩称，对欠条真实性无异议，对欠款事实无异议。当时私下经人调解，说三人一人负担一份，剩下的一份是李亚军还，原告也同意了。我跟李志英都各出了三分之一，剩下的钱原告应找李亚军要。
被告李志英未到庭，未答辩。
被告李亚军未到庭，未答辩。
原告李忠富对李恩甫所述调解过程予以否认。
原告李忠富围绕所诉讼请求提交了以下证据：三被告2011年10月9日欠条。
对上述证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，三被告李志英、李恩甫、李亚军因从原告李忠富处购买白参未付款，共同打下欠条，该欠条载明：今欠白参款454368元。付款日期10.15号。三被告签字按押。后二被告李志英、李恩甫各偿还原告李忠富151456元，剩余151456元未还。
本院认为，原被告之间买卖合同欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告李志英、李恩甫、李亚军理应偿还欠条载明的欠款中尚未偿还的部分。因三人共同打下欠条，且该欠条并未约定三人各自欠款份额，三被告应对剩余欠款共同偿还，互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李志英、李恩甫、李亚军共同偿还原告李忠富欠款151456元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕，三被告互负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元，由被告李志英、李恩甫、李亚军每人负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王天歌
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人：贺海英，女，汉族。
被执行人：方尚新，男，汉族。
被执行人：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与被执行人贺海英、方尚新、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，因被执行人已自动履行全部还款义务，申请执行人向我院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0624执2003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第66号
申请执行人何存娟。
被执行人北海市华海房地产开发公司，住所地北海市海城区铜鼓岭华海小区1幢403号。
法定代表人易伟峰，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第1904号民事调解书向本院申请强制执行，责令被执行人北海市华海房地产开发公司履行法律文书确定的办证义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，本院已依法向相关职能部门送达了协助执行通知书，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第1904号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十一日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第66号
申请执行人白庆海，男，1965年12月22日出生，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人郭延奎，男，1964年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告白庆海诉被告郭延奎民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）海民初字第344号民事调解书已发生法律效力，权利人白庆海于2015年3月16日向本院申请执行，要求郭延奎给付欠款30000元，受理费298元，合计30298元。执行费354元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方都已按调解书所确定的义务全部履行完毕，执行费354元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第344号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年三月二十日
书记员 王文贵
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第66号
申请执行人徐文新，男，1964年10月4日出生。
被执行人孙文胜，男，1972年3月1日出生。
关于申请执行人徐文新与被执行人孙文胜买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）海民二初字第231号民事调解书已经发生法律效力的，申请执行人徐文新于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。本院于2015年5月5日向被执行人孙文胜发出执行通知书，责令被执行人孙文胜自收到执行通知书之日起七日内履行义务。
本案执行标的20000.00元案件，受理费400.00元，执行费200.00元，合计20600.00元。执行过程中，被执行人孙文胜于2015年5月15日已将上述义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2014）海民二初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨光昌
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第66号申请执行人徐文新，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，身份证住址云南省普洱市。被执行人孙文胜，男，1972年3月1日出生，汉族，个体工商户，住云南省勐海县。关于申请执行人徐文新与被执行人孙文胜买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）海民二初字第231号民事调解书已经发生法律效力的，申请执行人徐文新于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。本院于2015年5月5日向被执行人孙文胜发出执行通知书，责令被执行人孙文胜自收到执行通知书之日起七日内履行义务。本案执行标的20000.00元案件，受理费400.00元，执行费200.00元，合计20600.00元。执行过程中，被执行人孙文胜于2015年5月15日已将上述义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民二初字第231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 胡 斌二〇一五年五月十五日书 记 员 杨光昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民5801号
原告：陆洪加，男，1970年9月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：阚常勇，男，1977年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆洪加与被告阚常勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪加及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告阚常勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪加向本院提出诉讼请求：判令被告阚常勇归还原告借款4000元。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告借款4000元。后原告多次向被告索要，被告至今未还，现要求被告归还借款4000元。
被告阚常勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告阚常勇向原告陆洪加借款4000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告陆洪加与被告阚常勇之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阚常勇于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陆洪加借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阚常勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第152号
罪犯王帅，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二〇〇九年十一月十七日作出（2010）源少刑初字第2号刑事判决，认定被告人王帅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳八百元）。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。刑期自二〇〇九年五月十六日至二〇二一年五月十五日止。该犯于2009年12月24日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第01357号刑事裁定减刑一年零二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王帅近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年5月6日15时许，罪犯王帅伙同他人将受害人刘某某电话约出后骗至一出租房内进行轮奸。后又将受害人随身携带的现金170元及价值450元的手机一部抢走。
罪犯王帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去刑期一年零五个月。
刑满日期：二〇一八年十月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1032－1号
原告杨永顺。
原告白仙桃。
被告张志红。
本院在审理原告杨永顺、白仙桃诉被告张志红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫01／2B2**大中型轮式拖拉机一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫01／2B2**大中型轮式拖拉机予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月八日
书记员 高 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第1016号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生，总经理。
委托代理人安森，男，1988年10月12日出生，汉�，住郑州市管城回族区。
原告杨青会诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青会、被告委托代理人安森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，原告在被告大学店处购欢乐家芒果汁饮料，价值4.4元，后查实该商品无生产日期，无保质期，为禁止销售的食品。请求判令：被告退还货款4.4万元并赔偿2000元。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
发票及购物小票各一份；
实物照片。
被告辩称：仅凭没有任何相对指向性的购物票据，无法确定买卖合同的相对性；诉讼标的为种类物而非特定物，由于生产本身的特性，同一产品的条形码均相同，没有任何特殊的指向性；答辩人并未销售不合格产品给任何消费者，�能排除原告重复购买或掉包的可能性；杨文会、杨青会、马国际有利害关系的三人近月进行大量诉讼；被告不应承担赔偿责任。
被告未举证。
经审理查明：2015年11月13日，原告在被告大学路店购买价值4.4元的欢乐家芒果汁饮料，后原告以该瓶芒果汁上未标出生产日期为由主张被告赔偿2000元未果，酿成本案诉讼。
本院认为：依据原告提交的购物小票、发票及商品实物，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。食品安全法第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品。被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时，理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。涉案商品没有生产日期，被告应当依法承担民事责�。故原告要求被告退还该商品的购物款4.4元并无不当，应予支持。对于原告要求的2000元赔偿。食品安全法第一条规定，为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告所举证据不能证明其购买的食品对其造成了任何损害，故原告要求被告赔偿2000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯百货有限公司退还原告杨青会购物款4.4元，同时被告郑州丹尼斯百货有限公司所出售的没有生产日期的欢乐家芒果汁一瓶予以销毁；
上述内容均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨青会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张亚威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第786号
罪犯时儒旗，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院2006年4月27日作出（2006）北刑初字第13号刑事判决书，以被告人时儒旗犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2012年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯符合原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的规定。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯时儒旗予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2014年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郭 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05758号
原告北京星河城物业管理有限公司。
法定代表人卞华纲，总经理。
委托代理人赵红光，男，1951，年10月6日出生。
委托代理人赵立新，男，1979年8月29日出生。
被告翟素荣，女，1953年3月10日出生。
委托代理人翟双京，女，1955年8月1日出生。
被告安超，男，1980年4月10日出生。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）诉被告翟素荣、被告安超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托代理人赵红光、赵立新、被告翟素荣及其委托代理人翟双京、被告安超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河城物业公司诉称：原告为本市丰台区镇国寺北街×号院提供物业服务，二被告系丰台区镇国寺北街×号院×号楼×层×房屋所有权人。原告与被告翟素荣于2004年12月20日签订《前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.50元，被告每年应交物业费数额为2144元，现被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业费2144元，故原告诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付物业费2144元，本案诉讼费由二被告负担。
被告翟素荣辩称：房屋地址、收费标准、欠费时间、欠费数额均认可，我未交物业费的原因是原告未尽到物业服务管理职责，物业安保措施不到位，保安人员未尽职守，报警系统不能使用，致使我家曾发生失窃事件，给我造成了严重损失，我家多次在雨天发生漏水情况，致使我家中财产被水泡坏，我所在楼房地下室被物业租给外来人员，我多次与原告交涉，但原告一直未解决上述问题，故我不同意交纳物业费。
被告安超答辩意见同被告翟素荣。
经审理查明，原告为本市丰台区镇国寺北街×号院提供物业服务，二被告系丰台区镇国寺北街×号院×号楼×层×房屋所有权人，房屋共有情况为共同共有，该房屋建筑面积为119.11平方米。原告与被告翟素荣于2004年12月20日签订《前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.50元，被告每年应交物业费数额为2144元，现被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业费2144元，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费2144元，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，二被告表示因原告安保工作不到位致使二被告家中曾发生失窃事件，并提交《询问通知书》及《受案回执》予以证明，经本院询问，二被告表示该失窃案尚未侦破。此外二被告提交《住宅质量保证书》，证明原告应对被告房屋进行维修，该住宅质量保证书由北京玺萌置业有限公司盖章确认。
庭审中，针对二被告的上述意见，原告表示失窃事件中原告并不存在过错，且原告现已加强了小区的安保措施，至于房屋漏水一事不属原告职责范围，应由北京玺萌置业有限公司承担责任。
以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议书》、《催缴通知单》、《物业费收取通知》、《房屋所有权证》、《住宅质量保证书》、《业主入住手册》、《询问通知书》、《受案回执》、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告翟素荣签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同履行权利义务。被告翟素荣在享受了物业服务后，有义务交纳物业费，被告安超作为涉案房屋共有权人，应当对物业费的交纳承担连带责任，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，原告物业费计算有误，本院予以纠正；至于二被告主张的原告应就失窃事件承担责任的答辩意见，因二被告已就失窃事件报警，本案不予处理，二被告主张的漏水损失一项，因其提交的《住宅质量保证书》系由北京玺萌置业有限公司提供，故系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告翟素荣于本判决生效之日起十五日内给付原告北京星河城物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二千一百四十三元九角八分。
二、被告安超对本判决书主文第一项确定的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟素荣、被告安超共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 良
二〇一四年六月十日
书 记 员 尚全跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终315号
上诉人（原审被告）：董遂振，男，汉族，1946年4月4日出生，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：董巧锋，女，汉族，1967年1月12日出生，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：胡松棋，男，汉族，1972年5月14日出生，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：周发伦，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：张宇航，男，汉族，1989年10月23日出生，住郑州市。
上诉人董遂振、董巧锋、胡松棋、周发伦因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9615号民事裁定，向本院提起上诉。
董遂振、董巧锋、胡松棋、周发伦上诉称，原审被告的住所地均在登封市××镇，签订的《借款合同》也无约定管辖，且该合同对争议解决方式的约定为：向有管辖权的人民法院申请强制执行，而不是提起诉讼。该合同已经郑州市黄河公证处作出了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原审法院依据相关法律规定驳回上诉人对本案的管辖权异议，属违背客观事实及法律规定。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间�贷纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告偿还本金及利息，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第491号
原告建瓯市某某信用合作联社，住所地：建瓯市，
法定代表人高某，理事长。
委托代理人董某，该联社风险管理部副经理。
被告魏某，男，1975年某月某日生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇胜利村，
本院在审理原告建瓯市某某信用合作联社与被告魏某借款合同纠纷一案中，原告诉请判令被告魏某偿还借款人民币元及自2011年6月1日起至2012年5月15日按10.516‰计算的利息以及自2012年5月16日至该款还清之日止按16.321‰计算的利息。原告建瓯市农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建瓯市某某信用合作联社以该案还需再行收集证据为由，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建瓯市某某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告负担。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47329号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：詹影，女，1985年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹影信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,850.35元。原告诉称,被告詹影系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,850.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执980号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行,住舒城县城关镇孔集街道，机构代码：15314693-2。
法定代表人：杨浩。
被执行人:窦某某,男,1981年10月18日出生,34岁,汉族,住舒城县。
被执行人:盛某某,女,1982年5月17日出生,34岁,汉族,住舒城县。
被执行人:汪某,男,1983年10月29日出生,32岁,汉族,住舒城县。
被执行人:盛某某,女,1983年9月10日出生,32岁,汉族,住舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人窦某某、盛某某、汪某、盛某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十月二十五日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执980号申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行,住舒城县城关镇孔集街道，机构代码：15314693-2。法定代表人：杨浩。被执行人:窦某某,男,1981年10月18日出生,34岁,汉族,住舒城县。被执行人:盛某某,女,1982年5月17日出生,34岁,汉族,住舒城县。被执行人:汪某,男,1983年10月29日出生,32岁,汉族,住舒城县。被执行人:盛某某,女,1983年9月10日出生,32岁,汉族,住舒城县。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人窦某某、盛某某、汪某、盛某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一六年十月二十五日书记员  俞成臣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1332号
原告：蒋某,男,1973年2月16日生,汉族,住广西全州县。
委托代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。
被告：周某，男，1983年4月9日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告蒋某诉被告周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告蒋某在本�依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋某撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 峰
二〇一七年十一月九日
代书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1332号原告：蒋某,男,1973年2月16日生,汉族,住广西全州县。委托代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。被告：周某，男，1983年4月9日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告蒋某诉被告周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告蒋某在本�依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某撤回起诉处理。审 判 员  蒋 峰二〇一七年十一月九日代书记员  沈华艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第125号
原告：李美芬。
被告：李鸽祥。
本院在审理原告李美芬与被告李鸽祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美芬未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月十三日
代书记员 尚洁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第573号
原告石英，女，汉族，四川省合江县人。
被告四川华昇科技有限公司。组织机构代码07144301-X。
法定代表人熊天虎，经理。
原告石英与被告四川华昇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告石英到庭参加了诉讼。被告四川华昇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石英诉称：原告于2013年11月1日起到被告处工作，2014年11月26日离职，离职时被告尚欠原告工资13008元。原、被告于当日达成协议，由被告于2014年11月30日前支付3008元，余款于同年12月25日前付清。期限届满后被告一直未向原告支付工资，故原告起诉，要求被告支付工资13008元。
被告四川华昇科技有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告于2013年11月1日起至2014年11月25日在被告处工作，担任人事部副课长职务。2014年11月26日离职，离职时被告尚欠原告工资13008元。原、被告于原告离职当日达成书面协议，由被告于2014年11月30日前支付3008元，余款于同年12月25日前付清。期限届满后被告一直未向原告支付工资，故原告起诉，要求被告支付工资13008元。
上述事实，有原告提供的四川华昇科技有限公司工作证、四川华昇科技有限公司营业执照、组织机构代码证、四川华昇科技有限公司与原告达成的工资欠款支付协议在卷佐证，证据来源合法，内容真实，足以证明上述事实，故本院予以认定。
本院认为，原告在被告处工作，与被告形成劳动关系，在原告履行了相应的工作职责后，被告理应依法向原告支付工资。被告欠付原告工资的行为本属违法行为，且在原告离职后，被告书面向原告约定了支付工资的期限，但被告仍未按期支付，故原告要求被告支付尚欠工资的请求有事实依据，也符合法律规定，应予支持。据此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川华昇科技有限公司所欠原告石英的工资款13008元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告四川华昇科技有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年三月二十日
书记员 赵春梅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00013号
申请再审人（一审被告二审上诉人）杨某，武钢大冶铁矿退休工人。
委托代理人陈国武，系杨某儿子。
被申请人（一审被告二审被上诉人）陈某甲，武钢大冶铁矿工人。
委托代理人廖凤英。
原审被上诉人（一审原告）陈某乙，退休工人。
原审被上诉人（一审被告）陈国武，无业。
原审被上诉人（一审被告）陈某丙，黄石市市政工程公司退休工人。
原审被上诉人（一审被告）陈某丁，水利部中南设计院职工。
原审被上诉人（一审被告）陈某戊，武钢金山店铁矿工人。
原审被上诉人（一审被告）陈某己，武钢大冶铁矿工人。
杨某与陈某甲、陈某乙、陈国武、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己继承纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2014）鄂铁山民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日作出（2014）鄂黄石中民一终字第00106号民事判决。已经发生法律效力。2015年2月10日，杨某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，陈某甲及妻廖风英二人隐瞒事实真相，恶意侵占老人的5万元，我丈夫陈振东生前将两张5万元定期存单交给陈某甲保管，陈某甲至今还留有一张5万元定期存单未拿出来。陈某甲持有陈振东的遗嘱是陈某甲及妻廖风英二人编造的。铁山区房产交易中心的工作人员黄志勇来到我家办理房屋过户手续未成功，是因为陈振东不给他们相关证件，说明陈振东并未同意将其生前与杨某共有的位于黄石市铁山区建二路3-1号住房给陈某甲继承。请法院还原事实真相，维护老年人的合法权益。
陈某甲答辩称，我父亲陈振东临终前立的遗嘱是真实的，我母亲杨某所说的父亲留下的两个5万元不属实，我只记得父亲在世时，我和二哥陈国武一起到邮局取过一次5万元，当时就拿回家交给父亲分给了我的几个兄弟姊妹了。由于父亲当时征求大家意见我不参加分钱，父亲说房子给我，当时大家都没意见，父亲去世后，母亲在二哥陈国武的威逼下，对上述事实予以反悔。二审判决认定的铁山区房产交易中心的工作人员黄志勇来到我家，办理过户手续。但因当天缺少相关证件未办理成功是属实的。
本院审查查明，陈振东与杨某是夫妻关系。陈振东与杨某生育七个子女，分别是陈某乙、陈国武、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈某己。2012年5月9日，陈振东在证人韩某、景某、姜山英见证下立遗嘱一份，把其与杨某共有的位于黄石市铁山区建二路3-1号住房一套由陈某甲继承。陈振东于2013年2月20日因病去世。2013年12月23日，陈某乙向法院提起诉讼请求分割陈振东的遗产。2014年1月9日陈某乙向法院提出申请对黄石市铁山区建二路3-1号房产进行价格评估，经永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司估价，该房屋价格为102300元，评估费用1000元。陈某乙诉讼请求变更为请求判决取得陈振东遗产补偿款9518.75元。
另查明，2012年7月，陈某甲之妻廖凤英通过商敏请来铁山区房产交易中心的工作人员黄志勇，到陈振东家中办理将陈振东所有的黄石市铁山区建二路3-1号房屋过户给陈某甲的房产过户手续，但因当天缺少相关证件未办理成功。另，未发现陈振东名下有定期存单。
本院审查认为，关于杨某称陈某甲隐瞒事实真相，侵占5万元的问题，因杨某未提供相关证据证明陈某甲仍保管有陈振东5万元定期存单，故该条再审理由不能成立。关于陈某甲所持遗嘱的真实性和效力问题。陈振东生前所立遗嘱内容经陈振东及在场见证人予以确认，遗嘱的内容是陈振东的真实意思表示，遗嘱上有陈振东的亲笔签名及手印，并有三个无利害关系的证人现场见证并签字，因此，陈某甲所持陈振东遗嘱有效。
综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭娇娥
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初553号
原告包明建，男，1966年11月18日出生，侗族，住址贵州省黎平县。
被告陆文英，女，1967年5月20日出生，布依族，住址贵州省黎平县。
原告包明建诉被告陆文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告包明建到庭参加诉讼，被告陆文英经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆文英于2014年12月21日以生意急需资金为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具了其亲笔所写借条一张。因被告陆文英与原告多年相识，原告对于被告陆文英的借款行为和信誉深信不疑。因借款时间较长，原告多次要求被告陆文英归还借款及利息，被告陆文英均以过几天就还甚至说没钱为由，从来都不予归还，现被告下落不明，无法联系，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求：1、要求被告陆文英归还向原告包明建所借的人民币100000元整的本金；2、要求被告陆文英支付借款利息；3、要求被告陆文英承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告包明建在举证期限内向本院提交2份证据：
1、借条，证明被告向原告借款的事实；
2、流水清单，证明原告通过银行转账的方式借款给被告。
被告陆文英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告包明建与被告陆文英系朋友。2014年12月21日被告陆文英向原告借款100000元，被告陆文英出具借条给原告，同日，原告包明建从贵州省农村信用社转账90000元，现金给付1000元给被告陆文英。双方借款中未约定利息和还款时间。原告包明建向被告陆文英主张还款时，被告陆文英失去联系。为此，原告包明建向本院提起诉讼，请求：1、判决被告陆文英归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆文英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实，有原告当庭陈述，借条证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后，没有履行自己的义务，后去向不明。被告的行为违背诚实信用，应当偿还原告的借款，原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“双方没有约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”为此，本院不予支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆文英在本判决生效后十日内返还原告包明建人民币100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，公告费460元，共计3780元，由被告陆文英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛恩跃
人民陪审员 吴丽红
人民陪审员 吴宏梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 石启云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5984号
原告：叶慜，女，1987年8月9日出生，汉族，望州路22号。
被告：成都百仓大合商务服务有限公司。住所地：洗面桥街18号1栋1单元25层5号。
法定代表人：周美娟，职务不详。
委托诉讼代理人：耿泓，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区花巷大街**号。系被告员工。
原告叶慜诉被告成都百仓大合商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶慜、被告委托诉讼代理人耿泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶慜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋保证金800元；2.判令被告退还2016年5月-6月的房租费800元。事实与理由：2015年9月3日，原被告就租赁无话27号院2单元5层15号房屋中的单间一事，签订了《成都市房屋租赁合同》，约定租期自2015年9月3日至2016年9月2日，月租金800元，物业费50元，房屋租金押一付六，应提前30天支付下半年租金。原告在支付了2015年9月至2016年2月的房租后，2016年3月1日收到被告工作人员电话，经协商同意租金改为季度支付，原告支付了2016年3月-5月的租金。2016年4月8日，被告要求原告支付1600元违约金才能继续租金。2016年4月10日，原告告知被告提前终止合同，并要求被告退还保证金及租金。2016年5月3日，原告将房屋钥匙交还被告工作人员，但被告一直未退还原告租金及保证金，故原告诉至法院。
被告成都百仓大合商务服务有限公司辩称，同意原告按季度支付，只是暂时缓交，同意原告过段时间补齐房租，原告并没有主动解决问题，案涉房屋也没有进行过清点，故保证金不能退还。
经审理查明，2015年9月3日，原被告签订《成都市房屋租赁合同》，约定由被告将武侯区27号院2单元5层15号的单间房屋出租给原告使用，租期从2015年9月3日至2016年9月2日，房屋租金为每月800元，物业费每月50元，租金押一付六，原告应提前30天向被告支付该房屋下半年租金，租赁期间，原告应承担水电气费、电话费、上网费、卫生费、物业费、电视收视费等相关费用；房屋租赁保证金800元，该保证金作为担保用途，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；双方违反合同约定，均承担月租金200%作为违约金赔偿对方。合同签订当天，原告向被告支付了800元保证金及4800元租金。2016年3月1日，原告向被告转账支付了2400元，作为2016年3月-5月的租金。原告于2016年5月1日将案涉房屋的钥匙交还给被告。原告出具2016年5月3日的《钥匙接受凭条》，载明收到原告退回的案涉房屋的钥匙3把，在原告退房时，已核查发现房内无任何东西遗失以及破损。该凭条落款处有“梁杰”签字。
案涉房屋系被告自房屋所有人处租赁所得，租赁期限为2015年8月20日-2017年8月19日。
上述事实有《成都市房屋租赁合同》、押金专用收据、租金专用收据、转账记录、《钥匙接受凭条》、《房屋租赁合同》、房屋所有权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方确认原告已经于2016年5月1日搬离案涉房屋，即双方的租赁合同关系结束，故原告要求被告退还多收取的2016年5月-6月的租金800元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求返还保证金的请求，本院认为，根据合同约定，该保证金系履约保证金，在租赁关系终止时，保证金抵充原告应承担费用后将剩余部分返还，因现在双方对租赁关系终止后的费用结算尚不明确，原告未提供相关证据证明符合合同约定的退还800元保证金的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都百仓大合商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还房租费800元；
二、驳回原告叶慜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都百仓大合商务服务有限公司负担12.5元，原告叶慜负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5984号
原告：叶慜，女，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区望州路22号。
被告：成都百仓大合商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街18号1栋1单元25层5号。
法定代表人：周美娟，职务不详。
委托诉讼代理人：耿泓，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区花巷大街20号。系被告员工。
原告叶慜诉被告成都百仓大合商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告叶慜、被告委托诉讼代理人耿泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶慜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋保证金800元；2.判令被告退还2016年5月-6月的房租费800元。事实与理由：2015年9月3日，原被告就租赁无话27号院2单元5层15号房屋中的单间一事，签订了《成都市房屋租赁合同》，约定租期自2015年9月3日至2016年9月2日，月租金800元，物业费50元，房屋租金押一付六，应提前30天支付下半年租金。原告在支付了2015年9月至2016年2月的房租后，2016年3月1日收到被告工作人员电话，经协商同意租金改为季度支付，原告支付了2016年3月-5月的租金。2016年4月8日，被告要求原告支付1600元违约金才能继续租金。2016年4月10日，原告告知被告提前终止合同，并要求被告退还保证金及租金。2016年5月3日，原告将房屋钥匙交还被告工作人员，但被告一直未退还原告租金及保证金，故原告诉至法院。
被告成都百仓大合商务服务有限公司辩称，同意原告按季度支付，只是暂时缓交，同意原告过段时间补齐房租，原告并没有主动解决问题，案涉房屋也没有进行过清点，故保证金不能退还。
经审理查明，2015年9月3日，原被告签订《成都市房屋租赁合同》，约定由被告将武侯区27号院2单元5层15号的单间房屋出租给原告使用，租期从2015年9月3日至2016年9月2日，房屋租金为每月800元，物业费每月50元，租金押一付六，原告应提前30天向被告支付该房屋下半年租金，租赁期间，原告应承担水电气费、电话费、上网费、卫生费、物业费、电视收视费等相关费用；房屋租赁保证金800元，该保证金作为担保用途，租赁关系终止时，保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告；双方违反合同约定，均承担月租金200%作为违约金赔偿对方。合同签订当天，原告向被告支付了800元保证金及4800元租金。2016年3月1日，原告向被告转账支付了2400元，作为2016年3月-5月的租金。原告于2016年5月1日将案涉房屋的钥匙交还给被告。原告出具2016年5月3日的《钥匙接受凭条》，载明收到原告退回的案涉房屋的钥匙3把，在原告退房时，已核查发现房内无任何东西遗失以及破损。该凭条落款处有“梁杰”签字。
案涉房屋系被告自房屋所有人处租赁所得，租赁期限为2015年8月20日-2017年8月19日。
上述事实有《成都市房屋租赁合同》、押金专用收据、租金专用收据、转账记录、《钥匙接受凭条》、《房屋租赁合同》、房屋所有权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方确认原告已经于2016年5月1日搬离案涉房屋，即双方的租赁合同关系结束，故原告要求被告退还多收取的2016年5月-6月的租金800元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求返还保证金的请求，本院认为，根据合同约定，该保证金系履约保证金，在租赁关系终止时，保证金抵充原告应承担费用后将剩余部分返还，因现在双方对租赁关系终止后的费用结算尚不明确，原告未提供相关证据证明符合合同约定的退还800元保证金的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都百仓大合商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还房租费800元；
二、驳回原告叶慜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都百仓大合商务服务有限公司负担12.5元，原告叶慜负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周小燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执634号
申请执行人：上海海运影都，住所地上海市。
法定代表人：钱文威，负责人。
委托诉讼代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被执行人：上海名山燃气工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姜铭，总经理。
本院在执行上海海运影都与上海名山燃气工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海瑞炫实业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请执行人要求与被执行人进行私下协商，力求以温和的方式了结本案，故申请法院就本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民特3号
申请人：孟亚兰，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
申请人孟亚兰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孟亚兰称，被申请人石玮系申请人丈夫。2015年3月，被申请人无故离家出走，一去不返。出走后，其与家人再无联系，后经家人及亲友多方寻找，至今杳无音信。现被申请人下落不明已达2年之久，原告无奈，特申请法院依法宣告其失踪。
经审理查明：下落不明人石玮（曾用名石兴江），男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地为甘肃省宁县和盛镇店子村五组，原住宁县和盛镇店子村五组，系申请人孟亚兰的丈夫。2015年6月，石玮外出务工后再未与家人联系。2016年3月27日，石玮之父石建考遂向宁县公安局和盛派出所报警请求查找其子下落。后经亲朋多方寻找，仍未与石玮取得联系。申请人即于2017年8月25日向本院申请宣告石玮失踪。申请人孟亚兰申请宣告石玮失踪后，本院于2017年9月18日在人民日报发出寻找石玮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，但仍未与石玮取得联系。
本院认为，申请人孟亚兰申请宣告被申请人石玮失踪后，本院即依法发出了寻人公告，现公告期限虽已届满，且仍未与石玮取得联系，但因孟亚兰未在其申请中附有公安机关或者其他有关机关关于石玮下落不明的书面证明，后经本院催告，其依然未按期提交。故孟亚兰申请宣告石玮失踪的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
驳回孟亚兰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张维斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟小军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初120号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王伟，男，1994年2月21日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化程度，无业，户籍住址:安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2018年1月20日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月10日15时25分许，被告人王伟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市阜阳路由南向北
行驶至寿春路交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获，后被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警带至医院抽血检验。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定检验，王伟血液中的乙醇含量为152.45mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后被告人江某如实供述了罪行。
在本案审理期间，被告人王伟预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、证人叶某的证言笔录、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人王伟的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年四月四日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第170号
原告冯某莉，女，汉族，遵义市人。
原告冯某华，男，汉族，遵义市人。
二原告委托代理人马晓东，遵义市红花岗区法律援助中心指定法律工作者。
被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会。
法定代表人李某某，该村村委会主任。
原告冯某莉、冯某华与被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某莉、冯某华及其委托代理人马晓东，被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会之法定代表人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某莉、冯某华诉称，某某镇某某村土坝组每年以土地承包到户的175人对组集体红利进行分配，原告母亲何某群属于成员之一，理应参加土坝组集体红利分配。2015年1月29日，经某某镇某某村土坝组群众代表会议作出决议，从2014年起，由冯某莉、冯某华开始领取母亲何某群应分得的红利。该决议经村支书鄢某某、副支书梅某某，原村民组长何某友，原村民组会计何某刚，现代理村民组长何某秋及相关人员一致认可，由于村民组的财务属村管，某某村委会拒不执行土坝组群众代表会议决议，不支付2014年的红利4600元给二原告，侵犯了二原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付土坝组集体红利4600元给及今后每年的红利分配给二原告。
被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会辩称，二原告与其舅妈黄某某因该红利经本村委会多次调解未果。但村民组对该红利进行了调查，二原告母亲的红利于2004年就登记在何某群哥哥何某昌的名下。而黄某某认为该款属于其孩子的，但村委会认为她的孩子出生于1982年，不应该享有红利。鉴于双方矛盾较大，村委会将该款提存起来，未予分配，待法院判决后再执行。
经审理查明，某某镇某某村在农村第一轮土地承包时共计村民175人，原村民何某清、胡某某（均已去世）育有子女何某昌、何某群（均已去世）。2014年3月18日，某某村土坝组根据全组的土集体资产收益按上述175人平均分割，每人应分得4600元。2004年，二原告之母亲何某群去世，因二原告年纪尚小，何某群应分得的红利就登记在何某昌名下。2015年3月17日，某某镇土坝组组长及村民代表会议对胡某某、何某清及何某群的土地收益如何分配作出了如下决议：原属于何某群的土地收益款由告冯某莉、冯某华从2014年起开始领取。土坝组作出该决议后，由某某村委会执行分配款项。因何某昌之妻子黄某某认为该款属于其子女所有，某某村委会就该款进行了多次协调未果。
以上事实，有原、被告的陈述、土坝组群众代表决议、租赁合同、土地承包登记表、退耕还林款花名册等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，对维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设有着重要意义。本案中，土坝组根据村民自农村土地承包以来的该组村民人数的实际情况作出了对集体资产收益的分配办法，已执行多年，该组村民未提出反对意见，故对该组的分配办法，本院予以认可。在本案中，被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会已查明二原告之母亲何某群应得的收益于2004年划入了何某昌的名下，且经土坝组群众代表大会已决议将该款分配给二原告，但鉴于何某昌之妻黄某某之异议而不将收益分配给二原告，已对二原告的权利构成了侵害。故对二原告要求被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会支付2014年土坝组集体红利4600元的诉请，本院予以支持。对原告要求领取今后每年的红利的诉请，可按村民委员会和村民小组的自治原则予以分配，本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会立即将某某镇土坝组集体红利4600元支付给原告冯某莉、冯某华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 青
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执64号
申请执行人陈晓静，证件号码452624197112290024。
被执行人平果县百货公司，地址：平果县。
法定代表人黄敏初，经理。
陈晓静申请执行与平果县百货公司生活费待遇争议纠纷一案，申请执行标的2340元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的平劳人仲字（2015）第23号仲裁裁决书及（2016）桂1023执64号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月五日
书 记 员 李艺伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00220号
原告焦作市泽华物资有限公司
法定代表人ＸＸ，总经理。
地址：焦作市山阳区。
委托代理人王清长，男，汉族，81岁，住山阳区。
被告李晓明，男，汉族，43岁，住山阳区。
原告焦作市泽华物资有限公司与被告李晓明拖欠货款纠纷一案，在审理中，原告焦作市泽华物资有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市泽华物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2245元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月二十一日
书记员 司少华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第142号
原告王某某，男。
委托代理人张某某，河南天苑律师事务所律师。
被告孙某某，男。
原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告孙某某以做生意为由，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份。之后，虽经原告多次催要，被告一直未予归还，一拖再拖。现请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，条是我打的，借钱是事实。但钱是我和一个叫平安的我们三个合伙租地用了。钱已经发给群众了一部分，现在另一部分钱又没有要回来。我是想把钱要回来后，三个人坐在一起好好说说这个事。毕竟是合伙，就是赔钱也不能让我一个人赔。
原告向本院提交的证据材料有：借条及出庭证人证言各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该借条形式合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认；该证人证言，因所涉证人已出庭接受质询，且其所述证言与借条内容相互印证，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告孙某某向原告王某某出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借王某某现金壹拾万元（100000元）借条人孙某某2014.1.20号”。因被告至今未偿还上述借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告孙某某向原告王某某借款10万元，有被告为原告出具的借条及出庭证人之言为证，事实清楚，证据充分。故被告孙某某作为借款人，依法应当承担相应的还款责任。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在借条中并未对此作出相应的约定，故依法应视为不支付利息，因此，原告仅主张自起诉之日起利息的请求并无不当，但其截止日期应为本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告孙某某辩称合伙的理由，因未提交合伙协议或相关的工商登记档案材料等证据予以证明，故不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告王某某偿还10万元借款本金及相应的利息（利息自2014年3月12日起支付至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告孙某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第142号
原告王龙来，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告孙学民，男，汉族，住许昌县。
原告王龙来诉被告孙学民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙来及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙学民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告孙学民以做生意为由，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份。之后，虽经原告多次催要，被告一直未予归还，一拖再拖。现请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，条是我打的，借钱是事实。但钱是我和一个叫平安的我们三个合伙租地用了。钱已经发给群众了一部分，现在另一部分钱又没有要回来。我是想把钱要回来后，三个人坐在一起好好说说这个事。毕竟是合伙，就是赔钱也不能让我一个人赔。
原告向本院提交的证据材料有：借条及出庭证人证言各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该借条形式合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认；该证人证言，因所涉证人已出庭接受质询，且其所述证言与借条内容相互印证，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告孙学民向原告王龙来出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借王龙来现金壹拾万元（100000元）借条人孙学民2014.1.20号”。因被告至今未偿还上述借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告孙学民向原告王龙来借款10万元，有被告为原告出具的借条及出庭证人之言为证，事实清楚，证据充分。故被告孙学民作为借款人，依法应当承担相应的还款责任。关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在借条中并未对此作出相应的约定，故依法应视为不支付利息，因此，原告仅主张自起诉之日起利息的请求并无不当，但其截止日期应为本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告孙学民辩称合伙的理由，因未提交合伙协议或相关的工商登记档案材料等证据予以证明，故不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学民自本判决生效之日起五日内一次性向原告王龙来偿还10万元借款本金及相应的利息（利息自2014年3月12日起支付至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王龙来的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告孙学民承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张静芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4509号
原告杨斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告覃兴华，男，1977年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告杨斌与被告覃兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告覃兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2015年2月10日，被告覃兴华以做生意为由向原告借款50000元，并出具一张“借条”交原告收执。但经原告多次�收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年2月10日起按月利率2%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告覃兴华于2015年2月10日写的“借条”一张，用以证明被告覃兴华欠原告借款50000元的事实；
2、证人梁某的证词，用以证明被告覃兴华在2009年间向证人梁某借款50000元，杨斌作口头担保，后因覃兴华未还欠款，在梁某的催促下杨斌帮覃兴华归还了欠款，2015年2月10日，经原告与被告及梁某结算后，覃兴华同意承担归还该50000元给杨斌，于是当天出具了本案借条给原告的事实。
被告覃兴华辩称：被告欠有原告款是事实，但由于被告目前经济困难，只能每月归还2000元，并且要求原告不再另计利息。
被告为证明其主张在举证期限内未本院提供证据。
本案争议的焦点：原告请求被告支付50000元借款及利息有无事实与法律依据?
经开庭质证，被告对原告提供证据1、证据2真实性没有异议。
证据的分析与认定：本案中原告提供的证据1证据2双方当事人均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年间被告覃兴华通过原告的介绍向证人梁某借款50000元，杨斌作口头担保人，借到款后，因覃兴华未归还借款给梁某，在梁某的催促下杨斌帮覃兴华归还了借款50000元。2015年2月10日，经原告与被告及梁某结算后，覃兴华同意承担归还该50000元给杨斌，于是当天向原告出具一张“因本人覃兴华，身份证号码：因经营太阳能生意，现特向杨斌借现金伍万元整（￥50000元）作生意资金周转，特此借据，借款（债务人）覃兴华，2015年2月10日”的借条给原告。因原告杨斌索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计至还清），并表示不同意被告的还款方案。
本院认为：债务应当清偿。被告覃兴华欠原告杨斌借款50000元未还，有被告覃兴华出具的“借条”及其本�认可为凭，故原告请求被告支付欠款50000元理由正当，本院予以支持；关于借款利息，因“借条”未约定有借款期间利息与逾期利息，本院依法支持利息以50000元为基数从补写借条之日即2015年2月10日起按年利率6%计至还清该借款本息为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告覃兴华应付给原告杨斌欠款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年2月10日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃兴华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更710号
罪犯严义军，男，1988年6月22日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年11月14日作出（2013）鲤刑初字第690号刑事判决，以被告人严义军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币53000元，共同赔偿被害人经济损失人民币22861元。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年8月18日以（2016）闽01刑更5382号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年2月11日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察人员李某、林某1武，执行机关福建省榕城监狱指派民警张某、林某2出庭履行职务。罪犯严义军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严义军在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明,罪犯严义军上次报减已缴纳人民币10000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯严义军减刑的异议。
本院认为，罪犯严义军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于三类犯诈骗罪的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。财产性判项未全部履行。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、（第七条）的规定，裁定如下：
对罪犯严义军减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月17日起至2018年4月16日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 薛 晴
二〇一八年二月十一日
书记员 李晓圻
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1043号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李发明，男，生于1970年6月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李发明不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00815号
原告：刘天斌。
被告：刁宏义。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
原告刘天斌与被告刁宏义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天斌、被告刁宏义及其委托代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天斌诉称：2014年1月28日，被告刁宏义向其借款60000元，欠利息款6700元，立据二张。此借款经其多次催要，被告至今未给付，现请求判令被告立即偿还其现金66700元，并承担本案诉讼费。
被告刁宏义辩称：原告所述不实，其于2013年6月24日从原告刘天斌处借款10万元，后已陆续向刘天斌偿还49416元，还欠刘天斌50584元，该条据中包含了利息的金额，其只应向刘天斌承担50584元的还款责任。
经审理查明：被告刁宏义因其儿子的工程需周转资金，其于2013年6月24日向刘天斌借款人民币10万元，约定利息为月息2分半。此后，刁宏义陆续向刘天斌还本金4万元，尚欠本金6万元及利息6700元未给付。为此，双方经结算，刁宏义于2014年1月28日向刘天斌出了6万元借条及6700元欠条。上述款项刘天斌多次向刁宏义催要无果，双方矛盾产生，刘天斌于2015年3月25日诉至本院，请求判令被告刁宏义立即偿还其的借款66700元，并承担本案诉讼费。
上述事实有：双方当事人陈述、借条、欠条、身份证复印件等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告刁宏义向原告刘天斌借款并出具了借条，双方借贷关系合法有效，本院对该借款事实予以确认；二、刁宏义辩称其已陆续向刘天斌偿还49416元，还剩50584元，因证据不足，本院不予采信；三、作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款、欠款的诉讼请求因事实清楚、证据充分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刁宏义于判决生效后三十日内偿还原告刘天斌人民币66700元。（上述款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告刁宏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27017号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告施晔，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施晔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62341.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62341.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康保字第17号
申请人：郁蓉芳。
被申请人：浙江四通环境工程有限公司，住所地：湖州市经济开发区大亨路398号。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
被申请人：陈浩。
申请人郁蓉芳因民间借贷纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人浙江四通环境工程有限公司、陈浩价值630万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被申请人浙江四通环境工程有限公司、陈浩的银行存款人民币630万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 洁
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民保字第6号
申请人鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心。住所地鹤壁市鹤山区政府2号院。
法定代表人姚成，该中心主任。
委托代理人晋文华，女，1989年5月16日生，汉族，鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心工作人员，鹤壁市山城区长风南路20号。
被申请人鹤壁市安顺工贸有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤山路3号。
法定代表人崔希建，该公司董事长。
申请人鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心以被申请人鹤壁市安顺工贸有限公司未偿其还713600元借款为由，于2013年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人鹤壁市安顺工贸有限公司价值713600元的原煤4000吨。申请人鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心以其银行存款713600元提供担保。
经审查，本院认为申请人鹤壁市鹤�区中小企业信用担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心提供担保的银行存款713600元；
二、查封被申请人鹤壁市安顺工贸有限公司价值713600元的原煤4000吨。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李俊峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董海清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18805号
原告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被告李健，男，1965年7月1日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）与被告李健、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告房山分局之委托代理人陈思行，被告李健到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房山分局诉称，2015年11月20日15时50分，原告所属民警孙舰驾驶分局警车行驶至房山区长周路夏村北口时，与被告李健驾驶的小客车发生交通事故，造成两车损坏。经交通队认定，被告李健负事故全部责任，孙舰无责任。原告车辆受损后，到北京市房山区京石汽车修理厂进行维修，支出修理费16645元。现要求被告赔偿车辆修理费16645元。诉讼费由被告承担。
被告李健辩称，原告方陈述的与事实不符，我对交通事故责任认定有异议，是孙舰驾驶车撞的我，我不认可交通队认定的我负全责。我的车辆投保了交强险，没有投保商业三者险。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险。事故发生在保险期间。请法院依法认定原告的合理合法损失，修车费应有修理发票、修车明细佐证；且交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额，否则我司不认可。本案因诉讼发生的相关费用不属于交强险赔偿范围，我司依法不应承担。
经审理查明，2015年11月20日15时50分，被告李健驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶至房山区长周路夏村北口时，适遇孙舰驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，被告李健驾驶的小客车右侧与孙舰驾驶的小客车左前侧相接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定李健为全部责任，孙舰为无责任。事故发生后，原告房山分局将损坏的小客车送至北京市房山区京石汽车修理厂进行修理。支付车辆修理费16645元。
另查，孙舰驾驶的事故车辆所有人系北京市公安局房山分局。被告李健驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，北京增值税普通发票，北京市房山区京石汽车修理厂维修结算单，照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予�赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李健与孙舰发生的交通事故后，经公安机关交通管理部门认定李健为全部责任，孙舰为无责任的交通事故认定符合法律规定。被告李健虽然对北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出的交通事故责任认定有异议，但是其没有通过法律程序主张权利，亦未提供有效证据证实孙舰在本次交通事故中存在过错，故对其辩解意见，本院不予采信。本院依法对北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具的交通事故责任认定予以确认。被告李健驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险,故应先由被告保险公司在机动车交�事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李健予以赔偿。原告房山分局因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告房山分局提供的北京市房山区京石汽车修理厂出具的修理费发票及维修结算单予以确认。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告北京市公安局房山分局车辆修理费二千元。
二、被告李健于本判决生效后十五日内赔偿原告北京市公安局房山分局车辆修理费一万四千六百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告李健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一六年三月十四日
书记员 李圆君