福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5042号
原告（反诉被告）：李回水，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晏发荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
原告李回水与被告晏发荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，查明本案纠纷为合伙协议纠纷并进行了变更。被告晏发荣提起反诉，经审查，被告晏发荣的反诉符合法律规定，本院依法受理并合并审理。原告（反诉被告）李回水的委托诉讼代理人黄振来、被告（反诉原告）晏发荣的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李回水向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付137547.6元及利息（自2016年2月1日起按0.5%月利息计至判决确定还款之日）。事实和理由：原、被告合伙经营后库机砖厂，原告占有三分之二的份额，被告占有三分之一的份额。经营期间，被告兼任出纳，负责现金管理。合伙终止时，双方进行结算，尚有206321.4元在被告处，被告应根据原告的份额支付原告137547.6元并承担相应利息。
被告晏发荣辩称，答辩人对原、被告合伙经营后库机砖厂的事实及分别所占的份额予以确认；原告主张的全部款项并未在答辩人处，双方合伙期间，答辩人并没有管理现金和保管经营资金，而只是负责现场生产及现场管理；原告所谓合伙总结算余款并不在答辩人处，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
反诉原告晏发荣向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告立即返还其所占用合伙财产中属于反诉原告份额94115.14元，并承担因资金被占用给反诉原告造成的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款日止的利息）。事实和理由：反诉原、被告向曾家保等人承包后库机砖厂进行合伙经营，反诉被告占有三分之二的份额，反诉原告占有三分之一的份额。承包经营届满后，总结账现金余额为185231.42元，尚有反诉被告经手的对外业务应收欠款97114元，两项合计282345.42元。上述资金及应收欠款由作为负责对外业务及现金收支管理的反诉被告经手持有，反诉被告系本地人，反诉原告系外地人，且反诉被告占据了合伙的大部分份额。合伙解散后，反诉被告未能将属于反诉原告的份额94115.14元交付给反诉原告。
反诉被告李回水辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据，应予以驳回；双方合伙生产经营期间，现金、生产经营管理均由反诉原告晏发荣负责。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
李回水、晏发荣合伙共同经营后库机砖厂，合伙未签订书面协议，但约定李回水占三分之二的股份比例，晏发荣占三分之一的股份比例，双方根据上述比例共负盈亏。2016年1月底，合伙解散，双方确认合伙期间总结账现金余额185231.42元，应收欠款97114元。柯金龙是合伙体雇佣的会计，结账单及欠款名单均由柯金龙制作。合伙双方亦确认：2016年1月1日至1月30日机砖现金收入338396元、生坯94500元、煤渣2000元，机台款20000元合计454896元，截至2016年1月30日应收欠款97114元。
双方当事人争议的焦点为：1.合伙经营期间总结账现金余额185231.42元由谁保管？2.应收欠款97114元中的21090元的性质？对此，本院予以查明、分析并认定。
1.合伙经营期间总结账现金余额185231.42元由谁保管？
原告李回水认为，被告晏发荣作为合伙体的出纳负责现金管理，经过结算，总结账现金余额185231.42元存放在被告晏发荣处。为了证明自己的主张，原告李回水向本院提供：1.出售机砖总结账、现金总结账、总结应收欠款名单，证明合伙体于2016年1月30日结账后存留现金余额185231.42元，应收欠款97114元及已收欠款21090元；2.现金收入凭证（2015年3月份、4月份、9月份），证明被告晏发荣作为合伙体的出纳，销售机砖的现金收入均由被告晏发荣负责记账保管。
被告晏发荣质证称，对出售机砖总结账、现金总结账、总结应收欠款名单的真实性没有异议，但被告晏发荣在出售机砖总结账中签字只是作为账目结算的证明，该组证据无法证明应收款项在被告晏发荣处；现金总结账没有被告晏发荣的签字，也无法证明现金余额185231.42元在被告晏发荣处；被告晏发荣在应收欠款名单上签字是指这些债权（21090元）应由被告晏发荣去负责收取，并不是指已经收回；对现金收入凭证有异议，该组证据已经超过了举证期限，原告李回水应按证据规则提供证据并制作清单。被告晏发荣认为，其并没有管理合伙体的现金，其只是负责现场生产、管理，合伙总结算余款也并未由其保管。
反诉原告晏发荣认为，反诉原告系外地人，占的股份较小，反诉被告作为合伙体的大股东，对外负责业务和现金管理，且其是合伙的负责人。
反诉被告李回水认为，合伙经营期间，反诉原告作为出纳保管了生产经营的资金。合伙解散时，反诉原告还收回欠款21090元进一步验证合伙期间由反诉原告掌管现金的事实。为了证明自己的主张，其向本院提供：2015年3月份至2016年1月份的现金收入凭证，证明现金收入均由反诉原告负责管理。
反诉原告晏发荣质证称，统计单不是反诉原告书写，且庭前反诉被告只提供了2015年6月份现金收入凭证的副本；现金收入凭证均是复写纸，对真实性无法确认；退一步说，现金收入凭证是之前的，亦无法证明诉争款项在反诉原告手中，也确实不在其手中。
经本院释明，反诉原告晏发荣应在指定的期限内确认现金收入凭证上“晏发荣”是否是反诉原告晏发荣本人的签名，如非本人签名，反诉原告晏发荣应在指定期限向本院提交书面鉴定申请，逾期视为认可签名的真实性。经指定7日的期限，反诉原告晏发荣未向本院提出书面鉴定申请，视为认可现金收入凭证上签名的真实性。
本院认为，原告李回水提供的出售机砖总结账、现金总结账、总结应收欠款名单，形式内容合法，真实性可以确认，与本案存在关联，具有证明效力，可以作为定案依据。反诉被告李回水提供的2015年3月份到2016年1月份的现金收入凭证，形式内容合法，与本案存在关联，反诉原告晏发荣对真实性没有异议，该组证据上出纳处的签名均体现为“晏发荣”，现金收入凭证体现的记账时间持续、完整，且2016年1月份的现金收入凭证记载的机砖款可以与出售机砖总结账单记载的机砖现金收入金额对应，该总结账单亦有反诉原告的签名确认，可以证实由反诉原告晏发荣担任合伙体的出纳。根据常理，现金收支事务一般由出纳负责，经营期间的现金一般由出纳负责保管。据此，原告李回水关于被告晏发荣担任出纳并保管总结账现金的主张可以成立。反诉原告晏发荣主张合伙体由反诉被告李回水担任出纳并掌管现金，但反诉原告晏发荣对此并未提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合伙终止时，经结算留存现金185231.42元，作为出纳的晏发荣也未提供证据证明因为其他原因支出了款项或未再保管款项，本院认为，应由被告晏发荣承担相应的不利后果，总结账现金185231.42元应认定为由被告晏发荣保管。
2.应收欠款97114元中的21090元的性质？
原告李回水认为，合伙清算时还有应收欠款97114元，其中21090元已由被告晏发荣收回，被告晏发荣辩称21090元是根据合伙比例应由其收回的欠款的主张不能成立，双方合伙比例是2：1，按比例分割，被告晏发荣应收回的欠款也不是21090元。
反诉原告晏发荣认为，应收欠款97114元是双方共同确认的，标记部分的欠款是分配给反诉原告去收取的，这些款项都由反诉被告保管，应予以分割。
本院认为，合伙双方可以确认应收欠款为97114元，对该事实，本院予以确认，但该确认的效力仅在合伙人内部有效，不及于第三人。应收欠款名单上虽有被告晏发荣的区别记载，因记载并未明确性质，且记载内容亦可作其他解释，原告李回水也未提供其他证据证明自己的主张，本院对其主张不予采纳。反诉原告主张该部分款项已由反诉被告保管，缺乏证据证明，亦不予认定。合伙现已终止，合伙双方亦进行了结算，对应收欠款97114元，双方应按盈亏比例享有。
综上所述，被告晏发荣应支付原告李回水现金余款123487.6元，应收欠款97114元由李回水享有三分之二、晏发荣享有三分之一。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月30日，李回水从曾家保等人处承包后库机砖厂用于生产机砖并销售。后，晏发荣与李回水组成合伙共同经营后库机砖厂。双方未签订书面合伙协议，但约定按李回水占三分之二、晏发荣占三分之一的比例共负盈亏。合伙经营期间，晏发荣担任合伙体的出纳负责现金收支管理。2016年1月30日，合伙终止并进行结算。合伙双方确认合伙期间现金盈余有185231.42元，应收欠款有97114元。原告于2016年5月16日诉至本院。
综上所述，本案合伙已经终止，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙双方对剩余财产应当按照各自的盈亏比例享有。原告李回水主张被告晏发荣系合伙体的出纳并保管总结账现金盈余的主张可以成立，被告晏发荣应支付原告李回水应得的现金盈余123487.6元。应收欠款97114元，双方按盈亏比例享有。原告李回水、反诉原告晏发荣的其余主张，缺乏证据证明，均予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告晏发荣应于本判决生效之日起十日内支付原告李回水123487.6元；
二、应收欠款97114元由反诉原告晏发荣享有三分之一，反诉被告李回水享有三分之二；
三、驳回原告李回水的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告晏发荣的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3051元，因合并审理依法减半收取1525.5元，由原告李回水负担140.5元，被告晏发荣负担1385元。反诉受理费2153元，因合并审理依法减半收取1076.5元，由反诉原告晏发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 黄清霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 关 恒
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE