wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第190号
原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司。
法定代表人王晓晨，该公司经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告王宏伟。
涿鹿县轩辕城市供热有限公司（以下简称轩辕供热）与王宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩辕供热诉称，原告于2011年10月1日同被告所在的村民委员会签订集中供热入网合同，被告做为该村村民享受了2011年-2014年的供热，尚欠供热费20128元未付。请求法院判令被告交付供热费20128元。
被告王宏伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月1日，原告与涿鹿县涿鹿镇东关村村民委员会就该村东关新民居小区的入网供热事宜签订《集中供热入网合同》，被告王宏伟作为东关新民居小区4排6号的住户，缴纳了接口费，享受了2011年至2014年间的供热服务，但供热费用20128元，至今未给付原告。
以上事实有原告提交的《集中供热入网合同》一份、涿鹿县人民政府办公室《关于在县城加快推进集中供热的通知》一份、涿鹿县人民政府《关于2010年冬季热力销售价格的批复》一份、涿鹿县涿鹿镇东关村村民委员会证明一份予以证实。
本院认为：原告作为供热服务的提供者，已为涿鹿县涿鹿镇东关新民居小区提供了供热服务。被告作为东关新民居小区的住户，已缴纳了接口费用，接受了原告的供热服务，双方之间的供热服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的供热服务费用。对于原告要求被告给付供热服务费20128元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效后三日内给付原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司2011年至2014年的供热服务费用20128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元因适用简易程序减半收取152元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 白树峰
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1002号
申请执行人曾庆华，女，生于1965年1月2日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1858号曾庆华与谭付松、谭付华、谭付祥借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人曾庆华借款本金360000元及利息，并承担诉讼费3300元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4237号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：周翔,系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：于永恩,男,1962年7月24日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
被告：关秀艳,女,1962年7月11日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告于永恩、关秀艳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托诉讼代理人周翔，被告于永恩、关秀艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原、被告于2011年4月15日签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），由原告对被告进行动迁安置。被告已经于2011年4月领取了土地补偿安置费190000元整，并在大连宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）享受了回迁安置政策170000元。被告应动迁房屋及附属物至今尚未迁出，现原告起诉请求确认与被告所签的住房安置协议书有效，并要求被告腾退房屋。
被告辩称，动迁我同意，我2011年签的协议，我把人头费领了，房子钱没有领，我的住宅房屋不在开发商开发范围内。我的树是在房前屋后栽种的，也不是在承包地栽种的。政府也没找过我动迁，今年秋天时才给我量的房子，量房子政府前就给我起诉了。我要求按照2011年签订的协议方法给我动迁，本着整体动迁的原则给我动迁，政府想动我的房子我同意，但是我还有1000多棵树也要动迁，我要政府给我树的补偿。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省沿海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2010年8月21日作出了《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号）（以下简称95号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了规定。据此文件，2011年4月15日，大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区委员会）与于永恩签订了《住房安置协议书》（编号1002255号），主要内容包括为于永恩家庭按瓦房店市人民政府【2010】95号文件规定，家庭自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。同日，于永恩签收领取了家庭四人份的土地安置补偿费190000元整，并领取了青苗补偿费2687元、按期签订协议奖3000元。于永恩在大连宏润房地产开发有限公司享受了回迁安置政策170000元。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋（房照号为瓦农房执字第16002**号）建筑面积136平方米，为民房自住。
上述事实有原告提供的《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号），《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号），人口普查表，土地计价表、安置协议书、发放明细、存根、收据、果树明细表、情况说明，分户计算表，证实材料；被告提供的农村居民住房审批表等在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为民事案件受理依法有据。
本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。就本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，应属动迁范围。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2010】95号文件，其中第四部分奖惩措施明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡政府是回迁安置工作的主体。案涉房屋双方已签订《住房安置协议书》，被告于永恩领取了土地安置补偿费、青苗补偿费，并享受了回迁安置政策，应认定双方就案涉房屋动迁安置已达成协议，是双方真实意思表示，被告应按协议在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。至于被告辩称的其他理由及请求，其与本案的住房安置协议不是同一法律关系调整的范围，故应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条之规定，判决如下：
一、确认原告瓦房店市三台满族乡人民政府与被告于永恩双方于2011年4月15日签订的《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（编号1002255号）合同有效；
二、被告于永恩、关秀艳于本判决生效后十日内将房照号为瓦农房执字第1600247号的房屋腾退。
案件受理费100元，由被告于永恩、关秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 晓
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执388号
申请执行人杨林珍。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年2月8日立案执行杨林珍申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初132号法院生效判决，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人杨林珍案款本金600000元，承担诉讼费4900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 杨吉爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12987号
原告：林万珍，男，1977年7月24日出生汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
被告：徐清华，男，1984年4月29日出生汉族，户籍所在地：江西省乐平市。
本院在审理原告林万珍与被告徐清华房屋租赁合同纠纷一案中，原告林万珍在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 潘胜华
二〇一七年十一月十日
代书记员 张鑫豪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2786号
原告：大连市甘井子区金三角市场富美家橱柜店，住所地大连市甘井子区金三角市场。
经营者：鲁少传。
被告：大连市鲁班装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李长富。
本院在审理原告大连市甘井子区金三角市场富美家橱柜店与被告大连市鲁班装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市甘井子区金三角市场富美家橱柜店撤回起诉。
案件受理费1243元（原告已预交），由原告负担621.5元，退回原告621.5元。
审判员 于 暐
二〇一八年六月二十一日
书记员 呼燕妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2877号
申请执行人淄博市张店区人民检察院。
被执行人李政，男，1964年12月8日生，汉族，住淄博市博山区。
本院在李政受贿罪一案中，尚有200000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2877号申请执行人淄博市张店区人民检察院。被执行人李政，男，1964年12月8日生，汉族，住淄博市博山区。本院在李政受贿罪一案中，尚有200000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初535号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年六月二十七日书 记 员  郑云静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6532号
上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1987年2月1日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄世栋，男，汉族，1952年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈健因与被上诉人黄世栋房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈健未在本院规定的期限内预缴案件受理费用，也未向本院提出减缓免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6532号上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，1987年2月1日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄世栋，男，汉族，1952年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈健因与被上诉人黄世栋房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈健未在本院规定的期限内预缴案件受理费用，也未向本院提出减缓免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈毅青审 判 员 林培阳审 判 员 张东亚二〇一七年十一月二十三日法官助理 黄 熠书 记 员 庄彦为附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1025号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人秦平科，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人张群，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行秦平科、张群金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦平科、张群已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初555号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李妙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7268号
原告：富辉钢工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第一工业区，统一社会信用代码9144030070841628XA。
法定代表人：张文雄，该公司资深协理。
委托代理人：孙碧华，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。
委托代理人：李婷，女，苗族，1992年10月14日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司法律顾问。
被告：菲罗斯咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭1栋24K，组织机构代码57000587-4。
法定代表人：BongsubSamuelKo。
委托代理人：千海兰，广东华商律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙碧华、李婷到庭参加诉讼，被告委托代理人千海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每月12,350元的标准，向原告支付2016年1月1日至实际搬离之日期间的租金；2、判决被告按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付自2016年1月1日至实际支付租金之日期间利息；3、判决被告于收到起诉状之日起1个月内从原告厂房搬离；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告租赁原告位于富士康龙华园区E区I厂房，租赁面积为350平方米，租金为每月12,350元。原、被告之间的租期于2015年12月31日到期。经被告书面请求，原告同意被告续租半年，被告同意预付半年租金。2016年3月25日原告将2016年1月1日至2016年6月30日的租赁协议发至被告。
2016年7月被告又提出延长租赁期至2016年年底，并于2016年8月31日将原告于2016年3月25日发送的租赁协议分成上半年和下半年租期并签章回传，但均删除付款日期。原告于2016年9月10日通过邮件明确告知被告提供的租赁协议不可删除付款日期。2016年10月20日，原告将明确付款日期的2016年1月1日至2016年12月31日的租赁协议发至被告。被告未签署该协议，亦未支付2016年1月1日至今的任何租金。
被告辩称：被告从未与原告签订任何房屋租赁协议，与原告没有形成任何房屋租赁关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：在2016年1月1日之前，原告位于富士康龙华园区E区I厂房一直交由被告公司的投资方“菲罗斯美国公司”使用。2016年1月起，原、被告开始协商由被告承租上述厂房，期间原告制作了《厂房租赁协议》文本交由被告。被告收到该协议后，对协议中将租金一次性支付的条款予以划除后，加盖自己公司印章并交还给原告。原告收到被告变更后的协议文本后，对变更内容不予认可，也并未在《厂房租赁协议》上签字或盖章。此后，原、被告至今未再签订新的租赁合同。
另查明，原告主张从2016年1月起厂房一直由被告占有使用。被告予以否认，并表示原告所主张租赁厂房内仍存放的是“菲罗斯美国公司”的部分物品，并无被告方物品在内。
以上事实有《厂房租赁协议书》、邮件等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张与被告之间成立租赁合同关系的，应当就该主张承担举证责任。首先在2016年1月1日之前原、被告之间并未签订过租赁合同，原告在本案庭审中也认可是由“菲罗斯美国公司”租赁了涉案厂房。因此原告在起诉中述称“原、被告租期于2015年12月31日到期，经被告书面请求，原告同意续租半年”的内容不能成立。其次，原告主张被告在2016年1月1日起实际承租厂房的，应当提供相应的证据予以证实。本案中，原告虽提供了两份加盖被告公司印章的租赁协议，但该两份协议形成于双方协商过程中，在被告对原告提出的合同条款部分予以变更后，原告对变更内容并不认同。因此，原、被告双方之间并未就租赁合同条款的内容达成一致意见，租赁合同并未成立。第三，关于原告主张被告从2016年1月1日起实际占有、使用租赁厂房的观点，但其提供的厂房照片并不能显示与被告公司存在关联性，被告亦明确在涉案厂房中并没有被告方物品。现有证据不能证明原告向被告交付了租赁厂房或被告实际占有、使用了该房屋。原告在本案中另提供的电子邮件文本、聊天记录等证据，为电子文档，并无其他证据对其内容的完整性、主体身份等予以佐证，不足以作为认定本案事实的依据。
综上所述，现有证据不能证实原、被告之间签订了房屋租赁合同或被告实际占有、使用了涉案租赁厂房。原告提出原、被告之间存在租赁合同关系的主张证据不足，其基于该主张要求被告搬离厂房、支付租金及利息的诉讼请求，本院不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告富辉钢工业(深圳)有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,203元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年九月六日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7268号原告：富辉钢工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第一工业区，统一社会信用代码9144030070841628XA。法定代表人：张文雄，该公司资深协理。委托代理人：孙碧华，女，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法律顾问。委托代理人：李婷，女，苗族，1992年10月14日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司法律顾问。被告：菲罗斯咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭1栋24K，组织机构代码57000587-4。法定代表人：BongsubSamuelKo。委托代理人：千海兰，广东华商律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙碧华、李婷到庭参加诉讼，被告委托代理人千海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每月12,350元的标准，向原告支付2016年1月1日至实际搬离之日期间的租金；2、判决被告按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告支付自2016年1月1日至实际支付租金之日期间利息；3、判决被告于收到起诉状之日起1个月内从原告厂房搬离；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于富士康龙华园区E区I厂房，租赁面积为350平方米，租金为每月12,350元。原、被告之间的租期于2015年12月31日到期。经被告书面请求，原告同意被告续租半年，被告同意预付半年租金。2016年3月25日原告将2016年1月1日至2016年6月30日的租赁协议发至被告。2016年7月被告又提出延长租赁期至2016年年底，并于2016年8月31日将原告于2016年3月25日发送的租赁协议分成上半年和下半年租期并签章回传，但均删除付款日期。原告于2016年9月10日通过邮件明确告知被告提供的租赁协议不可删除付款日期。2016年10月20日，原告将明确付款日期的2016年1月1日至2016年12月31日的租赁协议发至被告。被告未签署该协议，亦未支付2016年1月1日至今的任何租金。被告辩称：被告从未与原告签订任何房屋租赁协议，与原告没有形成任何房屋租赁关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：在2016年1月1日之前，原告位于富士康龙华园区E区I厂房一直交由被告公司的投资方“菲罗斯美国公司”使用。2016年1月起，原、被告开始协商由被告承租上述厂房，期间原告制作了《厂房租赁协议》文本交由被告。被告收到该协议后，对协议中将租金一次性支付的条款予以划除后，加盖自己公司印章并交还给原告。原告收到被告变更后的协议文本后，对变更内容不予认可，也并未在《厂房租赁协议》上签字或盖章。此后，原、被告至今未再签订新的租赁合同。另查明，原告主张从2016年1月起厂房一直由被告占有使用。被告予以否认，并表示原告所主张租赁厂房内仍存放的是“菲罗斯美国公司”的部分物品，并无被告方物品在内。以上事实有《厂房租赁协议书》、邮件等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张与被告之间成立租赁合同关系的，应当就该主张承担举证责任。首先在2016年1月1日之前原、被告之间并未签订过租赁合同，原告在本案庭审中也认可是由“菲罗斯美国公司”租赁了涉案厂房。因此原告在起诉中述称“原、被告租期于2015年12月31日到期，经被告书面请求，原告同意续租半年”的内容不能成立。其次，原告主张被告在2016年1月1日起实际承租厂房的，应当提供相应的证据予以证实。本案中，原告虽提供了两份加盖被告公司印章的租赁协议，但该两份协议形成于双方协商过程中，在被告对原告提出的合同条款部分予以变更后，原告对变更内容并不认同。因此，原、被告双方之间并未就租赁合同条款的内容达成一致意见，租赁合同并未成立。第三，关于原告主张被告从2016年1月1日起实际占有、使用租赁厂房的观点，但其提供的厂房照片并不能显示与被告公司存在关联性，被告亦明确在涉案厂房中并没有被告方物品。现有证据不能证明原告向被告交付了租赁厂房或被告实际占有、使用了该房屋。原告在本案中另提供的电子邮件文本、聊天记录等证据，为电子文档，并无其他证据对其内容的完整性、主体身份等予以佐证，不足以作为认定本案事实的依据。综上所述，现有证据不能证实原、被告之间签订了房屋租赁合同或被告实际占有、使用了涉案租赁厂房。原告提出原、被告之间存在租赁合同关系的主张证据不足，其基于该主张要求被告搬离厂房、支付租金及利息的诉讼请求，本院不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告富辉钢工业(深圳)有限公司的诉讼请求。案件受理费2,203元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年九月六日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1758号
原告：周某，男，1978年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。
被告：侯传勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区如达快捷酒店有限公司，住所地泰安市泰山区荣疗东路。
法定代表人：侯传勇，执行董事兼总经理。
原告周某诉被告侯传勇、泰安市泰山区如达快捷酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，后原告周某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的行使，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费3900元，由原告周某负担。
审 判 员 赵 健
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 冕
书 记 员 杨桂尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12056号
申请人：兴业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路130号。
主要负责人：谭林，行长。
被申请人：临沂市正元超市连锁有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：黄盖，总经理。
被申请人：临沂市久龙贸易有限公司，住所地临沂市兰山区汽配城。
法定代表人：鲁占伟，总经理。
被申请人：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段（葛庄村）。
法定代表人：盖广梅，总经理。
被申请人：临沂市兰山区润丰四季鲜农贸市场有限公司，住所地临沂市兰山区金五路与中丘路交汇处东南角。
法定代表人：李伟，总经理。
被申请人：临沂市东红机械有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩工业园。
法定代表人：朱维红，总经理。
被申请人：黄盖，男，1986年9月17日出生，汉族，临沂市正元超市连锁有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：王攀攀，女，1986年6月18日出生，汉族，经商，住浙江省宁海县。
被申请人：刘晓利，女，1974年10月6日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
被申请人：盖广梅，女，1960年11月26日出生，汉族，临沂市正元乳业有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：刘旭，男，1955年2月21日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
被申请人：李伟，男，1967年9月24日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。
原告兴业银行股份有限公司临沂分行与被告临沂市正元超市连锁有限公司、临沂市久龙贸易有限公司、临沂市正元乳业有限公司、临沂市兰山区润丰四季鲜农贸市场有限公司、临沂市东红机械有限公司、黄盖、王攀攀、刘晓利、盖广梅、刘旭、李伟金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司临沂分行于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款400万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂市正元超市连锁有限公司、临沂市久龙贸易有限公司、临沂市正元乳业有限公司、临沂市兰山区润丰四季鲜农贸市场有限公司、临沂市东红机械有限公司、黄盖、王攀攀、刘晓利、盖广梅、刘旭、李伟的银行存款400万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年八月十四日
书记员 关 强
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2561号
原告：刘浩，男，1979年12月9日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：高玉学，男，1963年1月30日生，汉族，住兴城市。
被告：王宏伟，女，1963年2月14日生，汉族，住兴城市。
原告刘浩与被告高玉学、王宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼，被告高玉学、王宏伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判决确认《买卖合同》有效；2、判决二被告向原告交付房屋；3、判决二被告协助原告办理房屋产权变更登记；4、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月24日与二被告协商房屋买卖事宜，并于当日签订《房屋买卖协议书》，协议书中约定，二被告将其名下所有的坐落在兴城市温泉街道兴海南街XX号楼X单元XX室及仓房卖与原告，房屋面积为82.13平方米，房款总计240000元人民币。原告于当日支付了全额房款，并出具收条，但二被告始终未向原告交付房屋及协助办理房产变更登记。原告认为二被告已构成违约，原告无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2017年5月24日签订了《房屋买卖协议书》。协议约定，二被告将其名下共同共有的坐落于兴城市温泉街道兴海南街XX号楼X单元XX室房屋（不动产权证书号：辽20**兴城不动产权第XXXX号））及仓房出售给原告，房款共计240000元。原告于当日一次性支付全额房款，二被告为原告出具了一张收条。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告之间签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定支付了全额购房款，全面履行了合同义务。二被告未按照合同中的约定条款履行交付房屋及协助原告办理更名过户手续，其行为构成违约，应承担违约责任。原告与二被告签订《房屋买卖协议书》时，二被告处于婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘浩与被告高玉学、王宏伟于2017年5月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；
二、被告高玉学、王宏伟于本判决生效之日起十五日内将其名下共同共有的坐落于兴城市温泉街道兴海南街XX号楼X单元XX室房屋（不动产权证书号：辽20**兴城不动产权第XXXX）及仓房交付原告刘浩；
三、被告高玉学、王宏伟于本判决生效之日起三十日内协助原告刘浩办理房屋（坐落于兴城市温泉街道兴海南街XX号楼X单元XX室房屋，不动产权证书号：辽20**兴城不动产权第XXXX号）更名过户手续。
案件受理费2450元，由被告高玉学、王宏伟承担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第78号
申请执行人刘克鑫，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁明强，男，1972年3月28日生，汉族，农民，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁卫东，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市芦淞区。
刘克鑫与袁明强、袁卫东提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年三月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执341号
申请执行人：卢桂梅，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行卢桂梅与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存�768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执34号
申请执行人温显露
被执行人创益能源控股有限公司
本院在执行温显露与创益能源控股有限公司与公司有关的纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年一月二十日
书记员 白 彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第411号
罪犯苏某某，男，1994年8月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年2月6日作出（2012）安刑初字第75号刑事判决，以被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴赃款人民币251070元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏某某已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本次缴纳的罚金人民币10000元，予以上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月15日起至2014年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执恢277号
申请执行人:郭柳玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：高伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行郭柳玲与高伟借款合同纠纷一案中，于2016年9月8日作出（2016）桂0203执1208号执行裁定书，查封了被执行人高伟与案外人曹敏、高建平共有的位于广西柳州市西江路66号国信*凤起新都×栋×单元6-1的房屋一套。现因被执行人高伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院以（2016）桂0203执1208号执行裁定书对被执行人高伟与案外人曹敏、高建平共有的位于广西柳州市西江路66号国信*凤起新都×栋×单元6-1的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
审 判 员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执恢277号申请执行人:郭柳玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：高伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行郭柳玲与高伟借款合同纠纷一案中，于2016年9月8日作出（2016）桂0203执1208号执行裁定书，查封了被执行人高伟与案外人曹敏、高建平共有的位于广西柳州市西江路66号国信·凤起新都×栋×单元6-1的房屋一套。现因被执行人高伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院以（2016）桂0203执1208号执行裁定书对被执行人高伟与案外人曹敏、高建平共有的位于广西柳州市西江路66号国信·凤起新都×栋×单元6-1的房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  谢兰兰审 判 员  谢祥兵代理审判员  邓珊珊二〇一七年九月十八日书 记 员  郑 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20597号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告戴勤栋，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告戴勤栋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加诉讼，被告戴勤栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，戴勤栋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡,截至2017年7月10日累计欠款本息共计93795.86元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，戴勤栋仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、戴勤栋立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金85936.88元，截至2017年7月10日的利息4294.97元、违约金3564.01元，合计93795.86元；并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以未偿还的本金85936.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由戴勤栋承担。
被告戴勤栋未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，戴勤栋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向戴勤栋发放了信用卡一张。戴勤栋从2012年11月21日开始从其信用卡账户中透支。截至2017年7月10日，戴勤栋欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金85936.88元、利息4294.97元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴勤栋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向戴勤栋发放了信用卡，戴勤栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求戴勤栋偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年7月10日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告戴勤栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴勤栋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金85936.88元及截至2017年7月10日的利息4294.97元，并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金85936.88元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1072元，由被告戴勤栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杜 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3332号
原告：王雪，女，1984年12月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告：张群，男，1972年2月22日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。
被告：王加华，女，1972年3月2日生，汉族，原住淄博市张店区,现下落不明。
原告王雪与被告张群、王加华民间借贷合同纠纷一案，原告立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼，被告张群、王加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元并赔偿原告自2013年11月1日起按年息6%计算至还清为止的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，两被告向原告借款共计10万元，原告分多次以现金方式交付被告所借款项，被告出具借条两张。当时约定借期最多5个月，但两被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张群、王加华未到庭也未作书面答辩。
原告王雪向本院提交借条两份、银行取款凭证两份用以证明被告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告向原告借款10万元，原告以现金方式支付了上述款项。同日，被告张群、王加华出具借条一份“今借到王雪现金伍万元正（50000），借款期限为5个月。”；被告张群出具借条一份“今借到现金伍万元整（￥50000元）。日期叁个月。”且被告张群代被告王加华在此借条上签名。原告起诉至法院，要求被告偿还上述借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明二被告尚欠原告借款本金10万元的事实，对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率6%支付自2013年11月1日起至实际还清为止的经济损失的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张群、被告王加华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张群、被告王加华于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金10万元；
二、被告张群、被告王加华于本判决生效之日起十日内支付原告王雪经济损失（以10万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张群、被告王加华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 陆大华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛晓楠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3332号原告：王雪，女，1984年12月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。被告：张群，男，1972年2月22日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。被告：王加华，女，1972年3月2日生，汉族，原住淄博市张店区,现下落不明。原告王雪与被告张群、王加华民间借贷合同纠纷一案，原告立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼，被告张群、王加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元并赔偿原告自2013年11月1日起按年息6%计算至还清为止的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，两被告向原告借款共计10万元，原告分多次以现金方式交付被告所借款项，被告出具借条两张。当时约定借期最多5个月，但两被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张群、王加华未到庭也未作书面答辩。原告王雪向本院提交借条两份、银行取款凭证两份用以证明被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告向原告借款10万元，原告以现金方式支付了上述款项。同日，被告张群、王加华出具借条一份“今借到王雪现金伍万元正（50000），借款期限为5个月。”；被告张群出具借条一份“今借到现金伍万元整（￥50000元）。日期叁个月。”且被告张群代被告王加华在此借条上签名。原告起诉至法院，要求被告偿还上述借款及利息。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明二被告尚欠原告借款本金10万元的事实，对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率6%支付自2013年11月1日起至实际还清为止的经济损失的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张群、被告王加华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张群、被告王加华于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金10万元；二、被告张群、被告王加华于本判决生效之日起十日内支付原告王雪经济损失（以10万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张群、被告王加华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  石秀兰人民陪审员  陆大华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  薛晓楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1395号原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。负责人张长锋，该行行长。委托代理人张伟，该公司职员。被告焦静。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行与被告焦静信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对被告焦静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员鞠法昌二〇一五年八月四日书记员赵文铭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4987号
申请执行人：李玉华，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：林锦昌，男，1975年08月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第9733号申请执行人李玉华与被执行人林锦昌追偿权纠纷一案民事判决书中，李玉华向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向林锦昌发出执行通知、责令林锦昌报告财产，已向林锦昌发出限制消费令，并将林锦昌纳入失信被执行人名单；已对林锦昌提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对林锦昌的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现林锦昌下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第4987号申请执行人：李玉华，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：林锦昌，男，1975年08月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第9733号申请执行人李玉华与被执行人林锦昌追偿权纠纷一案民事判决书中，李玉华向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向林锦昌发出执行通知、责令林锦昌报告财产，已向林锦昌发出限制消费令，并将林锦昌纳入失信被执行人名单；已对林锦昌提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对林锦昌的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现林锦昌下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年十一月二十日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5801号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：贾某某，女，1985年3月17日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告贾某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告贾某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告贾某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1596号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终23号
上诉人（原审被告）：西藏健讯文化发展有限责任公司，住所地拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：严梦云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:采守宽，西藏崇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国胜，男，汉族，住山西省太原市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人:罗建华，四川弘齐律师事务所律师。
上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司因与被上诉人王国胜股东知情权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初525号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司上诉请求:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初525号民事裁定；2、将本案移送达孜区人民法院审理。事实和理由：因上诉人位于西藏文化旅游创意园区，与达孜区”吞米玲*藏艺文博园”共同构建国家文化产业示范基地，属于达孜区辖区，故应将本案移送达孜区人民法院审理。
被上诉人王国胜未作答辩。
本院经审查认为，本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼，依法由公司住所地人民法院管辖。�涉案公司住所地位于拉萨市城关区，故拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年六月六日
书记员 次仁卓嘎
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民辖终23号上诉人（原审被告）：西藏健讯文化发展有限责任公司，住所地拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。法定代表人：严梦云，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。委托诉讼代理人:采守宽，西藏崇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国胜，男，汉族，住山西省太原市，身份证号码×××。委托诉讼代理人:罗建华，四川弘齐律师事务所律师。上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司因与被上诉人王国胜股东知情权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司上诉请求:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初525号民事裁定；2、将本案移送达孜区人民法院审理。事实和理由：因上诉人位于西藏文化旅游创意园区，与达孜区”吞米玲·藏艺文博园”共同构建国家文化产业示范基地，属于达孜区辖区，故应将本案移送达孜区人民法院审理。被上诉人王国胜未作答辩。本院经审查认为，本案系因股东知情权纠纷提起的诉讼，依法由公司住所地人民法院管辖。�涉案公司住所地位于拉萨市城关区，故拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人西藏健讯文化发展有限责任公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  珍审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一八年六月六日书记员 次仁卓嘎
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初788号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡某在被强制隔离戒毒期间，自检非法持有毒品。2017年7月24日，民警在胡某的带领下，在胡某位于遵义市汇川区深圳路三巷文化小区2栋5楼14号的家中，从其卧室床头柜内扣押甲基苯丙胺疑似物11.03克。经鉴定，扣押的甲基苯胺丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、自检材料、被告人供述及辩解、辨认笔录、毒品称量笔录、检查笔录、刑事照片、扣押清单、检验鉴定报告、户籍信息表等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人胡某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。胡某在强制隔离戒毒期间自检其非法持有毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合胡某的认罪态度及自首情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梅寒芳
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初58号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：董云涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告董云涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛蓝色海洋实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费389元，减半收取计194.5元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16460号
原告：陈芳娟，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：童某1，男，2001年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：陈某，女，1978年4月25日出生，住址同上。
被告童某2，女，2014年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：陈某，女，1978年4月25日出生，住址同上。
被告：童昌明，男，1939年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵春碧，女，1950年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第四、第五被告共同委托诉讼代理人：童利萍，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第四、第五被告共同委托诉讼代理人：童丽娟，女，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈芳娟为与被告陈某、童某1、童某2、童昌明、赵春碧民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈芳娟及委托诉讼代理人王一轩，被告童昌明、赵春碧及共同委托诉讼代理人童利萍、童丽娟到庭参加了诉讼。被告陈某、童某1、童某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳娟诉称，被告陈某与童卫星系夫妻关系，被告童某1、童某2系二人子女。被告童昌明、赵春碧系童卫星父母。被告陈某与童卫星因购买义乌国际商贸城商位缺少资金向原告借款，2015年1月7日，由童卫星从原告义乌农商银行储蓄卡中取款人民币449500元。后被告陈某与童卫星归还了部分借款，至2015年2月1日，尚欠原告借款30万元。2017年4月2日，童卫星死亡，其遗产由各被告继承。现原告起诉请求：1、判令被告陈某偿还借款本金人民币30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行日止）；2、判令被告童某1、童某2、童昌明、赵春碧在继承童卫星遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈某、童某1、童某2未作答辩。
被告童昌明、赵春碧辩称，童卫星买摊拉的时候欠钱是事实。原告陈芳娟是被告陈某的姐姐，钱肯定是有往来的。借钱买摊这件事听说过的，但具体数额不知道。我们承认原告起诉的这笔帐。对童卫星的遗产，我们不放弃继承的。
经审理查明，被告陈某与童卫星系夫妻关系，被告童某1、童某2系二人子女。被告童昌明、赵春碧系童卫星父母。被告陈某与童卫星因购买义乌国际商贸城商位缺少资金曾向原告借款，至2015年2月1日，尚欠原告借款人民币30万元。2017年4月2日，童卫星死亡。
上述事实，有原告提供的取款凭条、借条等证据及双方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款系被告陈某与童卫星共同的借款，并且发生在被告陈某与童卫星夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同偿还。在童卫星去世后，被告陈某负有清偿本案借款的责任。本案因童卫星去世，故产生遗产清偿债务的情形。按照继承法的规定，童卫星的债务由继承其遗产的继承人在所继承的遗产实际价值范围内予以清偿。本案中，未有证据证明存在遗嘱和遗赠继承，故适用法定继承原则。被告童某1、童某2、童昌明、赵春碧是童卫星法定继承的第一顺序继承人，均未表示放弃继承，故应当在其继承的遗产实际价值范围内清偿本案债务。被告陈某、童某1、童某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内归还原告陈芳娟借款人民币30万元及利息（自2017年9月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告童某1、童某2、被告童昌明、赵春碧在各自继承童卫星遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月三日
书记员 金子萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第489号
罪犯苏进勇。现押湖南省津市监狱九监区服刑。系累犯。
邵东县人民法院于2012年1月11日作出（2011）邵东刑初字第412号刑事判决，以被告人苏进勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年9月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯苏进勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯苏进勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏进勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏进勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执728号
申请执行人：郭建农（曾用名郭见农），男。
被执行人：莒县安庄镇黑石沟社区石龙官庄村经济合作社。
申请执行人郭建农与被执行人莒县安庄镇黑石沟社区石龙官庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年5月13号作出的（2016）鲁1122民初2831号民事调解书已产生法律效力，标的为6860元及利息。本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行，无车辆、无房产。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘光实
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7559号
申请人：常仁东,男,1983年7月12日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：芦卫刚,男,1982年9月23日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：李海洋,女,1981年2月9日出生,汉族，住张家港市
本院在审理申请人常仁东与被申请人芦卫刚、李海洋民间借贷纠纷一案中，申请人常仁东于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人芦卫刚、李海洋银行存款13.5万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金13500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人芦卫刚、李海洋银行存款13.5万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佳婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01841号
原告重庆章华商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道交西路1369号。
法定代表人蔡露丹，该公司总经理。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告夏振雄，男，生于1977年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆章华商贸有限公司与被告夏振雄民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆章华商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告重庆章华商贸有限公司负担。
代理审判员 姚恩
二〇一四年六月四日
书 记 员 张益
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1280号
原告:纪某，男，1998年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。
被告：史某1，女，1996年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：史某2（系史某1之父）,男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某（系史某1之母）,女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述三被告共同委托诉讼�理人：ＸＸ，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。
原告纪某与被告史某1、史某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告纪某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告纪某负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 齐素娟
书 记 员 刘冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒
不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4347号
原告李海川，男，1981年9月4日出生。
委托代理人刘庆涛，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人武艳华，北京市德贤律师事务所实习律师。
被告王峰，男，1963年1月26日出生。
原告李海川与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张颖军、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海川的委托代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海川诉称，2012年8月1日，王峰从李海川处借款40万元，双方约定利率为每月2.5%。经多次催要无果，李海川提起诉讼，请求判令王峰返还借款40万元，并支付自2013年4月1日起至付清之日止，按月息2.5%为标准计算的利息。
被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月5日，李海川通过中国工商银行向王峰汇款373300元。2012年8月1日，王峰向李海川出具借条一张，借条载明，王峰借李海川人民币40万元。庭审中，李海川认可实际汇款时在原40万元借款本金的基础上扣除了26700元的利息。
上述事实有当事人当庭陈述及借条、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。王峰与李海川之间的借贷关系合法有效。李海川履行了支付借款的义务，王峰应当返还相应借款。对于借款的本金，本院认为，虽然王峰与李海川在借条中约定借款本金为40万元，但借款合同系实践性合同，借款本金应当以实际支付的数额为准，故借款本金应当确定为373300元。李海川另主张双方约定按月息2.5%计算利息，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。在双方未约定利息及还款日期的情况下，利息应当自起诉之日即2014年3月7日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决�效后十日内返还原告李海川借款三十七万三千三百元，并支付以该款为基数，自二〇一四年三月七日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告李海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千五百二十元，由被告王峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费七千三百元，原告李海川负担四百八十七元，已交纳，被告王峰负担六千八百一十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费]，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王筠韬
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执136号
申请执行人赵茶花，男，汉族，1995年5月11日出生，个体，住南昌市南昌县。
被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司。
法定代表人吴茂兰，经理。
被执行人吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，个体，住抚州市临川区。
被执行人江西小伙柴餐饮管理有�公司。
法定代表人吴林清，经理。
申请执行人赵茶花申请执行被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵茶花于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵茶花与被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司达成还款协议。同时被执行人吴林青向申请执行人赵茶花支付劳务工资999元，申请执行人赵茶花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市�川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑智敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1640号
原告：赵琼，女，汉族，1976年10月26日生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：谢晓飞，男，汉族，1984年3月22日生，由伊宁市萨依布街道办事处萨依布依社区推荐，住伊宁市。
被告：唐正元，男，汉族，1977年2月17日生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告赵琼与被告唐正元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼的委托诉讼代理人谢晓飞，被告唐正元的委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款62,000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装修、五金材料，被告陆续在原告处赊购建材共计62,000元。2016年1月24日，被告出具欠条一张，经原告多次索款未果，诉至法院。
被告辩称，在出具欠条之前的确在原告处拿过货，经结算后打的条子，对欠条的真实性没有异议，但是在出具欠条后，被告已陆续支付2万余元，因为银行工作人员的原因未能将银行转账凭证调取出来，希望与原告就欠款达成协议，同意被告支付剩余的4万余元。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份、准予注销登记通知书一份，欲证明欠条是被告核算后出具的；原告诉讼主体适格。
被告对原告提交的证据均认可。
原告提交的欠条、准予注销登记通知书经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告予以认可，本院予以采信。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：唐正元陆续在伊宁市富成五金经销部购买装修建材。2016年1月24日，唐正元向赵琼出具欠条一份，载明：“今欠富成材料款（62,000.00元）（陆万贰仟元整）。”该款至今未偿付，赵琼诉至本院，诉请如前。
另查，伊宁市富成五金经销部经营者系赵琼，该经销部于2018年4月23日登记注销。
本院认为，债务应当清偿。唐正元拖欠伊宁市富成五金经销部材料款62,000元，有唐正元出具的欠条为证，且唐正元予以认可，本院予以确认。伊宁市富成五金经销部已经注销，不再具有民事主体资格，亦不具有诉讼主体资格。个体工商户的债权债务应由经营者承担，因此伊宁市富成五金经销部的债权债务应由其经营者赵琼承担，赵琼作为原告的诉讼主体适格。现赵琼主张唐正元偿还欠款62,000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定还款时间，视为不支付利息，故对赵琼请求唐正元支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。唐正元辩称出具欠条后向赵琼还款2万余元，赵琼不予认可，唐正元亦未能提供证据予以证实，应当依法承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐正元于本判决生效后三日内向原告赵琼支付货款62,000元；
二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告唐正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员陈思思
二○一八年五月二十一日
书记员周瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新4002民初1640号原告：赵琼，女，汉族，1976年10月26日生，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：谢晓飞，男，汉族，1984年3月22日生，由伊宁市萨依布街道办事处萨依布依社区推荐，住伊宁市。被告：唐正元，男，汉族，1977年2月17日生，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。原告赵琼与被告唐正元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琼的委托诉讼代理人谢晓飞，被告唐正元的委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款62,000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装修、五金材料，被告陆续在原告处赊购建材共计62,000元。2016年1月24日，被告出具欠条一张，经原告多次索款未果，诉至法院。被告辩称，在出具欠条之前的确在原告处拿过货，经结算后打的条子，对欠条的真实性没有异议，但是在出具欠条后，被告已陆续支付2万余元，因为银行工作人员的原因未能将银行转账凭证调取出来，希望与原告就欠款达成协议，同意被告支付剩余的4万余元。原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份、准予注销登记通知书一份，欲证明欠条是被告核算后出具的；原告诉讼主体适格。被告对原告提交的证据均认可。原告提交的欠条、准予注销登记通知书经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告予以认可，本院予以采信。根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：唐正元陆续在伊宁市富成五金经销部购买装修建材。2016年1月24日，唐正元向赵琼出具欠条一份，载明：“今欠富成材料款（62,000.00元）（陆万贰仟元整）。”该款至今未偿付，赵琼诉至本院，诉请如前。另查，伊宁市富成五金经销部经营者系赵琼，该经销部于2018年4月23日登记注销。本院认为，债务应当清偿。唐正元拖欠伊宁市富成五金经销部材料款62,000元，有唐正元出具的欠条为证，且唐正元予以认可，本院予以确认。伊宁市富成五金经销部已经注销，不再具有民事主体资格，亦不具有诉讼主体资格。个体工商户的债权债务应由经营者承担，因此伊宁市富成五金经销部的债权债务应由其经营者赵琼承担，赵琼作为原告的诉讼主体适格。现赵琼主张唐正元偿还欠款62,000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定还款时间，视为不支付利息，故对赵琼请求唐正元支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。唐正元辩称出具欠条后向赵琼还款2万余元，赵琼不予认可，唐正元亦未能提供证据予以证实，应当依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐正元于本判决生效后三日内向原告赵琼支付货款62,000元；二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告唐正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员陈思思二○一八年五月二十一日书记员周瑞
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行审14号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路88号，统一社会信用代码证：114228251114831408。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人朱玉龙，宣恩县卫生和计划生育局法规股工作人员。
被执行人鲁建华，女，生于1982年2月11日，土家族，本科文化，务农，住湖北省宣恩县，
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2017年3月28日作出的宣卫计[2017]行征字第404号决定。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局申请强制执行该局对被执行人鲁建华作出的征收社会抚养费61818元的决定。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局认定被执行人鲁建华于2016年12月27日违法生育第三个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》第十四条第二款之规定，于2017年3月28日作出宣卫计[2017]行征字第404号社会抚养费征收决定，决定对鲁建华征收社会抚养费61818元。被执行人鲁建华在收到决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行决定书规定的缴纳义务。经申请人催告，鲁建华未提出陈述或申辩，仍未履行缴纳义务。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局提交了2017年2月20日的案件受理记录、立案审批表、委托书、对鲁建华的调查笔录、行政征收决定事先告知书及送达回证、听证告知书及送达回证，鲁建华的身份证、结婚证、家庭户口薄、罗方杏的出生医学证明、宣恩县统计局2015年居民个人可支配收入证明、履行行政征收决定催告书及2017年10月27日的送达回证、办案人员的行政执法证，以证明其依法作出行政决定并申请强制执行。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，具有卫生及计划生育执法权，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项之规定，对被执行人鲁建华作出的宣卫计[2017]行征字第404号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书送达给鲁建华后，鲁建华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务，经宣恩县卫生和计划生育局依法对鲁建华进行催告，鲁建华在法定期限内仍未履行其缴纳义务，未进行陈述、申辩。现申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宣恩县卫生和计划生育局宣卫计[2017]行征字第404号对被执行人鲁建华征收社会抚养费61818元的决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘国柱
审 判 员 汪秋红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 秦宸烨
书 记 员 李章银
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2825行审14号申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路88号，统一社会信用代码证：114228251114831408。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人朱玉龙，宣恩县卫生和计划生育局法规股工作人员。被执行人鲁建华，女，生于1982年2月11日，土家族，本科文化，务农，住湖北省宣恩县，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2017年3月28日作出的宣卫计[2017]行征字第404号决定。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局申请强制执行该局对被执行人鲁建华作出的征收社会抚养费61818元的决定。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局认定被执行人鲁建华于2016年12月27日违法生育第三个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》第十四条第二款之规定，于2017年3月28日作出宣卫计[2017]行征字第404号社会抚养费征收决定，决定对鲁建华征收社会抚养费61818元。被执行人鲁建华在收到决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行决定书规定的缴纳义务。经申请人催告，鲁建华未提出陈述或申辩，仍未履行缴纳义务。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局提交了2017年2月20日的案件受理记录、立案审批表、委托书、对鲁建华的调查笔录、行政征收决定事先告知书及送达回证、听证告知书及送达回证，鲁建华的身份证、结婚证、家庭户口薄、罗方杏的出生医学证明、宣恩县统计局2015年居民个人可支配收入证明、履行行政征收决定催告书及2017年10月27日的送达回证、办案人员的行政执法证，以证明其依法作出行政决定并申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，具有卫生及计划生育执法权，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第一项之规定，对被执行人鲁建华作出的宣卫计[2017]行征字第404号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书送达给鲁建华后，鲁建华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务，经宣恩县卫生和计划生育局依法对鲁建华进行催告，鲁建华在法定期限内仍未履行其缴纳义务，未进行陈述、申辩。现申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县卫生和计划生育局宣卫计[2017]行征字第404号对被执行人鲁建华征收社会抚养费61818元的决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘国柱审 判 员  汪秋红二〇一七年十一月二十七日法官助理  秦宸烨书 记 员  李章银
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2621号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告：朱瑞涛，男，1974年11月29日出生，汉族，住成武县。
被告：王雪芹，女，1987年6月27日出生，汉族，住成武县。
被告：王乃为，男，1967年10月27日出生，汉族，住成武县。
被告：王东国，男，1968年12月8日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告朱瑞涛、王雪芹、王乃为、王东国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告朱瑞涛、王雪芹、王乃为、王东国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱瑞涛偿还借款本金20万元及利息；2.被告王雪芹、王乃为、王东国负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告朱瑞涛于2016年6月24日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年6月23日。用途为收蒜。被告王雪芹、王乃为、王东国为朱瑞涛的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告朱瑞涛、王雪芹、王乃为、王东国未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年6月24日，原告与被告朱瑞涛签订个人借款合同一份，该合同约定被告朱瑞涛以收蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告王雪芹、王乃为、王东国签订保证合同一份，约定被告王雪芹、王乃为、王东国为被告朱瑞涛的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告朱瑞涛发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年6月23日，借款用途为收蒜，贷款月利率为9.7875‰。
另查明，被告朱瑞涛截至2017年10月21日尚欠本金20万元及利息14233.63元，被告王雪芹、王乃为、王东国亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱瑞涛由被告王雪芹、王乃为、王东国担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告朱瑞涛之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告朱瑞涛提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告朱瑞涛在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告朱瑞涛的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告王雪芹、王乃为、王东国自愿为被告朱瑞涛的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告朱瑞涛不能归还借款时，保证人王雪芹、王乃为、王东国应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人王雪芹、王乃为、王东国在履行保证义务后，即取得向债务人朱瑞涛的追偿权。
被告朱瑞涛、王雪芹、王乃为、王东国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞涛于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息14233.63元（上述利息计算至2017年10月21日，自2017年10月22日起至本判决确定给付之日的利息根据合同约定计算）；
二、被告王雪芹、王乃为、王东国对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱瑞涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱瑞涛、王雪芹、王乃为、王东国负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许丽亚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初96号
原告：张太清，男，1965年6月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王才斌，男，1971年12月7日生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。
被告：仪征华航物流有限公司，住所地仪征市新集镇八桥村工业集中区。
法定代表人杨志银，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
法定代表人：金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴一鸣，该公司员工。
被告：ＸＸ安，男，1970年5月18日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告张太清与被告周玉高、王才斌、仪征华航物流有限公司（以下简称华航物流公司）、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信财保公司）、ＸＸ安、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告撤回对被告周玉高、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆增春、被告王才斌、华航物流公司的共同委托代理人那伟、被告安信财保公司的委托诉讼代理人戴一鸣、被告ＸＸ安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿损失。事实和理由：2015年11月6日，周玉高驾驶的重型半挂牵引车与被告ＸＸ安驾驶的货车相撞，致货车上的原告张太清受伤。
被告王才斌、华航物流公司共同辩称：对事故发生和责任认定无异议，我公司的车辆在被告保险公司投保了相应保险，应先由保险公司依法赔偿。
被告安信财保公司辩称：1、对事故认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期间；3、第一次诉讼时，我公司已赔偿了部分医疗费；4、具体各项费用在质证时发表意见。
被告ＸＸ安辩称：我没有意见。
经审理查明：2015年11月6日9时40分左右，在高邮市扬菱线新逵凯公司门口处，周玉高驾驶的苏Ｋ×××××（苏KC9**挂）重型半挂牵引车与被告ＸＸ安驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车相撞，致乘坐货车的原告受伤。经交警部门认定，周玉高负主要责任、被告ＸＸ安负次要责任、原告无责任。
另查明，苏Ｋ×××××（苏KC9**挂）重型半挂牵引车的实际车主为被告王才斌，该车挂靠在被告华航物流公司，事发时的驾驶员周玉高为被告王才斌所雇；该车主车在被告安信财保公司投保了交强险、三责险（100万元、含不计免赔）。
苏Ｋ×××××轻型普通货车的车主系被告ＸＸ安，该车在中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了车上人员责任险（乘客、1万元、无不计免赔）。该部分保险在第一次诉讼已赔付完毕。
本院认为，对于原告的损失，各被告应依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张1009.4元并提交了医嘱和正式发票，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院109天；标准18元/天，计1962元。
3、营养费。经鉴定，营养期为120天；标准15元/天，计1800元。
4、误工费。经鉴定，误工期为：至评残日前一日，即260天；关于误工标准，原告要求按照江苏省行业标准（58674元/年，建筑装饰业）计算并无不当。误工费为41795元。
5、护理费。第一部分，原告住院期间，由护工护理，原告提交了护工清单及正式发票，为4185元；第二部分，经鉴定，原告出院后需终身大部分护理依赖，被告保险公司要求按5年赔付。本院认为，考虑原告的伤情及健康状况，本院先行判决5年的护理费为宜，即70元/天*365天*5年*80%=102200元。护理费合计106385元。
6、交通费。原告未举证，本院酌定500元。
7、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成四级伤残、六级伤残，适用城镇标准计算并无不当，其定残时尚不满六十周岁，残疾赔偿金为40152*20*0.75=602280元。
8、被扶养人生活费。原告之母宋文英系农村村民，共生育两子女，故原告应依法负担二分之一；其母已满七十五周岁，依法计算5年；再结合原告的伤残赔偿指数0.75，故被扶养人生活费为14428*5/2*0.75=27052.5元。
9、精神抚慰金。结合伤残程度，为50000*0.75=37500元。
上述赔偿项目合计为820283.9元。其赔付方式为：1、由被告安信财保公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余710283.9元在三责险范围内按70%的比例赔付497198.73元，计607198.73元；2、由被告ＸＸ安按30%的比例赔付213085.17元。
此外，对于被告王才斌的5万元垫付款，依法应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内给付原告张太清人民币607198.73元。
二、被告ＸＸ安应于本判决生效之日起十日内给付原告张太清人民币213085.17元。
三、原告张太清在收到赔款的同时应立即返还被告王才斌垫付款人民币50000元。
四、驳回原告张太清其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元（已减半收取），鉴定费4817元，合计8552元。由被告王才斌承担5986元，由被告ＸＸ安承担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19688号
罪犯毕金叶，女，1969年10月5日出生，彝族，云南省巍山县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于一九九九年八月四日作出（1999）昆刑初字第272号刑事判决，以被告人毕金叶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年十一月二十九日以（1999）云高刑三终字第613号刑事裁定书，维持对被告人毕金叶的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2308号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕金叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕金叶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯于2014年1月至4月为严管级。该犯系病犯考核。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯严管级审批表；罪犯病犯证明及审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕金叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕金叶减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月30日起至2020年8月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第846号
申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人杨文奕，女，该公司员工。
被申请人王强，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦公司”）与被申请人王强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。申请人前锦公司的委托代理人杨文奕与被申请人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人前锦公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第7163号裁决。前锦公司称：1、裁决认定事实有误，进而适用法律、法规错误。公司曾与王强就调岗事宜进行协商，但王强不同意公司调岗而旷工，公司未安排王强待岗，故公司以王强旷工解除为由解除双方劳动合同属合法解除，不应支付赔偿金。2、裁决违反法定程序。前锦公司系劳务派遣单位，南京百嘉翰邦电子科技有限公司（以下简称百嘉翰邦公司）系王强的实际用工单位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用人单位为共同当事人。而仲裁委员会在本案仲裁期间未依法追加百嘉翰邦公司为共同当事人，违反上述法律规定。
申请人前锦公司为支持其申请，向本院提供如下证据：仲裁庭审笔录、劳务派遣服务协议、增设开票抬头说明、百嘉翰邦公司无锡分公司营业执照与组织机构代码证、前锦公司劳务派遣经营许可证、督促回岗通知书及寄发凭证。
被申请人王强答辩称不同意前锦公司的撤销申请，称：1、就调岗事宜商量未果后，系由公司领导安排其待岗，其并未旷工。如旷工长达两个多月，公司依然发放工资明显不合常理。2、其只申请前锦公司承担责任不违反规定。
被申请人王强未向本院提供证据。
本院经审查认为：根据法律规定，关于劳动合同约定事项的变更，应当协商一致。另旷工系指因劳动者原因未提供劳动，而本案就相关期间王强未提供劳动之原因双方各执一词，但最初之诱因在于单位欲变更岗位，而双方未能达成一致意见。因双方对各自主张均无直接证据予以证明，仲裁委员会根据相关期间王强未出勤仍受领工资以及前后两份矛盾之处理材料，结合前述岗位变更协商情况以及在案其他证据与陈述，认定王强之主张概然性更高，进而认定前锦公司之解除行为无事实依据基础上裁决其支付赔偿金，不属适用法律、法规错误。
前锦公司主张仲裁裁决违反法定程序，未依法追加百嘉翰邦公司作为仲裁期间之被申请人。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条系对当事人诉讼地位的规定，规定劳务派遣法律关系中，劳务派遣单位的诉讼地位和用工单位相同；并未明确规定如涉争议，必须将三方当事人都纳入案件审理程序。另外，根据仲裁审理笔录，仲裁庭审中，前锦公司未提出应当追加百嘉翰邦公司作为被申请人；前锦公司亦未提供证据证明整个仲裁程序，其公司提出过相关申请。并且，仲裁裁决之赔偿金属用人单位之法律责任，百嘉翰邦公司是否作为仲裁期间本案当事人并不影响前锦公司就此项责任的承担。
综上，前锦公司之申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第7163号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。