广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第91号
原告：广州至盈广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大。
法定代表人：陈镇林。
委托代理人：陈惠慧，住广东省广州市海珠区，系该公司执行经理。
被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：曾耿盛。
委托代理人：郑兰，住广东省广州市天河区，系该公司员工。
原告广州至盈广告有限公司与被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠慧，被告的委托代理人郑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月27日签订展销现场布置合同，合同约定被告委托原告承办展销现场布置服务，约定原告包工包料并于2014年10月28日交给被告使用，合同第二条约定总价款暂定30000元，具体产生额外费用再于合同结束后据实结算，约定被告应于签约后三天内向原告支付合同总价的70%即21000元，被告应于验收使用后五个工作日内向原告支付全部尾款。原告于2014年10月28日按照合同及被告的要求完成全部服务内容，被告也已进行验收并使用，并且被告的活动项目圆满结束，经被告确认，合同项目最终产生服务费用比原定金额多出20000元，总金额为50000元。但被告并未按照合同约定向原告支付任何款项，经原告多次追索，被告一直以合同在走流程为由，拒不支付款项。原告在合同生效后即投入大量人力物力财力为被告提供服务，如约完成合同义务，甚至按照被告临时的要求紧急提供额外服务，但被告并未依约于2014年10月31日前支付21000元、于2014年11月5日前支付合同尾款29000元，并且经原告多次催讨拒不支付，被告的行为已经严重违约，损害了原告的权益。请求法院判令被告立即向原告支付项目款50000元及逾期付款违约金（从2014年11月6日起至付清款日止按每日0.2‰计算，暂计至2015年3月31日为1486.6元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方尚未办理验收及结算手续，故原告的诉讼请求与事实严重不符。原告要求被告支付50000元合同价款及违约金缺乏事实依据，且与事实严重不符。1.原告要求支付的合同金额及支付条件与合同约定不符。被告与原告于2014年10月27日签订《展销现场布置合同》（以下简称“合同”），被告委托原告进行展销现场布置工作。合同约定暂定总价款为30000元，按实际验收数量结算合同价款。同时，合同对支付条件进行了约定，在被告接到原告的验收通知后组织代表对现场进行验收，在被告验收合格并办理结算手续后支付合同结算价款。2.被告与原告双方尚未办理验收及结算手续，合同最终价款未确定，付款条件未满足，被告不构成逾期付款。事实上，被告并未收到原告的验收通知，双方尚未对布置工作进行验收，也未办理结算手续。因此，合同结算价款未能确定，原告要求被告支付50000元合同价款仅是原告单方确定的金额，与合同约定及事实不符。只有在被告收到原告发出的验收通知，双方办理完毕验收手续，按实际验收合格的数量完成结算并确认结算价款后，被告才需按最终结算价款进行支付。在合同最终价款未确定，付款条件未满足的情况下，被告无义务按原告单方确定的合同价款向其进行支付。原告要求支付的违约金缺乏事实依据，被告无需支付。3.原告提供的证据不能证实其诉讼请求。《展销现场布置合同》约定了合同价款结算方式及支付条件，但双方实际尚未办理验收及结算手续。合同第二条约定了暂定价款为30000元，按实际验收数量结算合同价款，并约定甲方在验收合格并办理结算手续后支付合同结算价款。原告提供的邮件记录、照片仅显示双方沟通工作的内容及要求，并不能证明双方已办理验收及结算手续，更不能证明双方确认最终合同价款为50000元。原告提供的发票、催款函，被告并未收到，且该等文件不能作为付款依据。合同签订后，双方应按实际验收合格的数量及结算金额进行付款。发票不能作为原告要求被告支付款项的依据。催款函是原告单方制作的文件，且其所述内容与事实严重不符，也不能作为原告要求被告支付款项的依据。原告要求支付50000元合同价款及违约金没有任何法律依据。在本案中，只有在原告按合同的约定提交了证明其向被告发出了验收通知的文件、被告签发的验收合格确认书及双方确认的结算文件等相关证据，原告才有权要求被告按双方确认的结算金额支付款项，否则即为举证不能，应承担败诉风险。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告注册信息复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、展销现场布置合同复印件1份，用以证明原、被告双方签订了30000元的合约。
3、短信沟通图片复印件1份，用以证明被告的项目接头人证明该项目已经完结。
4、公司催款函复印件1份，用以证明原告已经向被告催款。
5、双方沟通邮件复印件1份，用以证明增加的20000元的费用，原告公司员工陈惠慧与被告员工陈英、曾靖、杨俊之间的沟通。
6、现场照片光盘1张，用以证明现场布置完的效果，原告已经完工。
7、录音光盘1份，录音文字记录复印件1份，用以证明项目已经完结，关于付款状况，被告已经走付款流程了。
8、发票复印件2份，证明原、被告之间的项目已经完结，是达到了付款条件。
9、2015年4月8日同郑兰电子邮件、协议书复印件各1份，用以证明被告承认涉案项目最终费用是50000元。
10、2014年10月17日电子邮件、短信内容复印件1份，用以证明张瑞莲是被告的员工，且短信号码和电话录音号码一致。
11、2015年3月6日电子邮件复印件1份，用以证明被告收到了原告发出催款函。
经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性予以确认，合同约定了结算方式、价款、付款条件。对证据3不予确认，认为与本案无关。对证据4真实性不予确认，被告没有收到，不能作为要求被告付款的依据。对证据5真实性予以确认，但不能证明原告的诉讼请求，只是双方沟通的对工作的要求，不能证明原告主张的增加了20000元。对证据6真实性不予确认，是原告单方制作，不能证明原告工作成果经验收合格并经采用。对证据7真实性、合法性不予确认，这是原告单方提供，根据证据规则，效力有待考证，且播放的内容与本案是没有关联的。对证据8不予确认，被告没有收到，且发票不能作为付款的依据。对证据9真实性没有异议，这是庭前和解，并不能证明被告确认合同金额是50000元，且双方之间并没有达成一致，该协议未生效。对证据10真实性不予确认，张瑞莲是我公司员工，但不能以双方的文件来往确认合同事实。对证据11真实性不予确认，被告确实没有收到原告的催款函。
庭审中，被告举证如下：
1、展销现场布置合同复印件1份，用以证明合同暂定价款为30000元，按实际验收数量计算，被告接到原告的验收通知后组织验收，在验收合格并办理结算手续后支付合同结算价款，至今双方没有进行验收，该合同并没有结算。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，验收是在现场和被告进行了沟通，当时原告提出要补验收证明，但被告员工说原告已经将发票给被告了，被告凭发票走报销流程，就不需要再补验收材料。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2、5、9真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3、4、6、7、8、10、11不予确认，该证据虽不能单独证明原告所主张的证明内容，但是结合本案的其他证据，可以形成完整的证据链，可以证明双方合同金额是50000元的事实，被告认为证据5仅是双方就工作进行沟通，没有涉及增加的内容，但根据邮件往来的内容可知，被告员工曾靖要求原告制作的展柜及电脑租赁在合同中没有约定，可推断为是增加的合同内容，结合原告员工陈惠慧与被告员工张瑞莲的通话内容及双方庭前调解，被告确认的合同价款为50000元，可知增加合同的金额为20000元，被告仅仅是否认原告提交证据的真实性，却未能提供证据予以反驳或推翻，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告于2014年10月27日签订《展销现场布置合同》，合同约定原告承办被告的品牌发展中心展销现场布置，原告包工包料（设计、制作、施工、安装和拆除等）负责办理活动报批手续、运输，展位展示时间为2014年10月28日。合同暂定总价款为30000元，按实际验收数量结算。被告在合同签订后3日内向原告支付合同暂定总价款的70%作为预付款，被告接到原告的验收通知后1个工作日内对现场进行验收，在被告验收合格并办理结算手续5个工作日内支付合同结算总价款的30%。原告应向被告开具合法有效的等额发票，否则被告可顺延付款。若原告全面实际履行其义务而被告未按合同约定的时间付款，每逾期一天按应付未付金额的0.2‰支付违约金。项目内容包括舞台背景、舞台地毯、吊旗、三角立牌、门口签到背景板、主题背景板、一、二楼会场标识牌、地贴导向牌、高空作业费、物料设计费、物料运输费、物料安装拆卸费、税费等。
2014年10月22日，被告负责案涉项目的员工曾靖通过邮件要求原告增加制作15个展柜及租赁三台IM**电脑，展柜为1000元／个，电脑租赁为1000元／台／天。2014年10月25日，被告员工陈樱通过邮件要求原告增加两个易拉宝及一个背景板。增加合同金额为20000元。
2014年10月26日，原告进场布置，并于当日晚上完工并通知曾靖。被告于2014年10月28日使用该展位，当日使用完毕后由原告拆除。
被告的员工郑兰就案涉合同款项支付问题与原告协商，并于2015年4月8日向原告发出协议书，协议书第一条“双方确认《展销现场布置合同》结算款为人民币50000元……”
本院认为：本案争议焦点为合同结算款的数额及被告是否应支付违约金。关于合同结算款的数额，原告主张合同价款为50000元，被告辩称合同约定是30000元。本院认为，虽双方签订的《展销现场布置合同》约定合同暂定总价款为30000元，但根据原、被告往来邮件内容可知，被告增加了合同内容，并且在与原告协商过程中，亦确认了合同结算款为50000元，被告认为这只是庭前和解，并没有达成一致协议，虽双方未能达成一致协议，但该协议是被告提出，如果合同价款不是50000元，被告不可能确认为50000元，且原告主张的50000元有相应的证据佐证，故本院对被告该抗辩不予采纳，本院认定双方合同结算价款为50000元。
关于被告是否应支付违约金。被告认为双方未办理验收及结算手续，付款条件未满足，被告不构成逾期付款。双方合同约定被告在本合同签订后3日内向原告支付本合同暂定总价款的70%，但被告并未支付，已经构成违约，但原告仍按照合同约定按期完成展销现场的布置，并在完成现场布置的当天晚上通知了曾靖，其已经履行了通知被告验收的义务，即使原告没有通知被告验收，被告在原告完成后对展销现场布置进行了使用，举行了相关的活动，被告并未就原告完成的工作提出异议，应视为被告已经进行了验收。按照被告所述，被告没有验收，所以付款条件不满足，现展销现场布置已经拆除，已没有了验收的可能，付款条件就不可能再满足，显然是不符合交易常理的，这也不利于交易的稳定。因此，本院对被告的抗辩不予采纳，被告于2014年10月28日验收使用，应于2014年11月2日前支付合同价款予原告，被告逾期付款的行为已构成违约，原告请求被告支付50000元从2014年11月3日起至实际付清款日止按每日0.2‰支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州至盈广告有限公司支付50000元并以该款为本金从2014年11月3日起至实际付清款日止按日0.2‰计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543.59元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 勤