浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1117号原告：边小平，男,1974年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：高月凤，女,1960年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：樊烽（高月凤之子），男，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告边小平（以下简称原告）与被告高月凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐斌、被告的委托诉讼代理人樊烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告与借款人樊建儿原系夫妻关系。2012年9月18日，樊建儿向原告借款50万元，后因借款到期未归还，原告于2014年3月7日向杭州经济技术开发区人民法院（以下简称杭州经开区法院）起诉樊建儿，该院经审理后作出（2014）杭经开商初字第107号民事判决书（以下简称107号判决书），判决樊建儿于判决生效之日起十日内向原告支付借款本金50万元，并支付利息（自2012年9月18日起按银行同期贷款利息的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除7.5万元）。前述判决生效后，截至2017年1月17日，樊建儿应支付借款本息94.5万元，但原告除收到浙江贝利建设集团有限公司（以下简称浙江贝利公司）承担的三分之一赔偿款外，至今未收到樊建儿的付款。为此，原告认为被告作为樊建儿的妻子，对樊建儿在婚姻存续期间所借的债务，应承担共同还款责任，故起诉请求判令：一、被告对杭经开区法院所作出的（2014）杭经开商初字第107号民事判决书判决项下樊建儿的借款本息债务50万元承担共同偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1.107号判决书及庭审笔录及生效证明各1份，用以证明2012年9月18日樊建儿因承建项目向原告借款50万元，截至2017年1月17日已结欠本息94.5万元的事实；2.执行告知书、执行告知书二、执行告知书三各1份，用以证明经强制执行107号判决书中所涉的债务中浙江贝利公司已经履行了三分之一的付款责任，但樊建儿除缴付执行费、诉讼费外，未向原告履行任何付款义务的事实；3.婚姻登记审查处理表及离婚协议书各1份，用以证明樊建儿案涉借款发生在被告与樊建儿婚姻关系存续期间，且被告与樊建儿存在串通转移财产，逃避债务履行行为的事实；4.执行申请书盖章确认件1份，用以证明2014年10月15日原告对107号判决申请法院强制执行樊建儿借款本金50万元及截至2014年10月15日利息的事实；5.和解协议盖章确认件1份，用以证明原告与樊建儿经和解确认，截至2014年11月17日樊建儿应支付107号判决项下借款本金33.4万元及相应利息的事实；6.汇款凭证复印件2份，用以证明原告收到浙江贝利公司及樊建儿执行款项共计865691元的事实。被告答辩称：其对樊建儿的107号判决书所涉的借款并不知情，对借款的真实性不予认可。且即使该判决借款债务存在，也系樊建儿的个人债务，不应由被告承担共同偿还责任。因为，据107号判决书和杭州经开区法院作出的（2014）杭经开商初字第102号民事判决书（以下简称102号判决书）显明，樊建儿系在2012年9月18日、9月10日连续借款100万元，该借款金额已远超于了家庭正常生活所需，原告也没有证据能证明借款已经告知并征得被告同意，之后也从未向被告主张要求过归还借款。而实际上，被告与樊建儿在前述借款发生时，二人已经感情破裂，被告靠退休金生活，根本不需要对外借款。故此，被告认为，因樊建儿有多年赌博不良习性，107号判决所涉借款实际系用于赌博，该借款债务系樊建儿的个人债务，并已由浙江贝利公司承担了三分之一的赔偿责任，被告不应承担共同还款责任。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其答辩主张，被告向本院提交并陈述了下列证据材料：1.（2014）杭经开商初字第102号、106号、107号民事判决书复印件各1份，用以证明樊建儿向原告的三次借款经法院判决为樊建儿的个人债务，与被告无关，且樊建儿在8天时间内发生102、107两案中的100万元借款，超出了与被告夫妻正常的生活所需的事实；2.（2014）杭经开执民字第794、800、801号之一执行裁定书1份，用以证明原杭州经济技术开发区人民法院执行裁定案涉借款债务为樊建儿个人债务，与被告无关的事实；3.杭州西湖区人民法院（2016）浙0106民初5345该民事判决书1份，用以证明樊建儿有大量民间借贷，借款巨大，未用于家庭生活所需的事实。经质证，被告对原告提交的证据1对证据1、4、5的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为执行告知书上告知扣划的金额涉及三个执行案件，无法明确107号判决执行的金额；对证据3的真实性无异议，确认借款发生时被告与樊建儿是夫妻关系，但证明目的有异议，离婚协议不存在恶意逃避债务的情形；对证据6主张系复印件，三性不予认可。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该三份判决书不能证明案涉债务系樊建儿个人债务；对证据2的真实性没有异议，但主张该裁定书项下划扣的192002.75元款项并未发放给原告；对证据3的真实性无异议，待证事实有异议，认为该判决书不能证明樊建儿对外债务系其个人债务。鉴于原告、被告双方对前述证据除原告提交的证据6外的真实性均不持异议，仅对部分证据的证明力提出异议主张，本院结合材料内容以及原、被告双方的陈述意见异议综合采信认定。原告提交的证据6系复印件，无原件核实，本院不予确认。根据以上确认的有效证据以及当事双方在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2014年3月7日，原告向杭州经开区法院起诉樊建儿和浙江贝利公司要求还款付息，案经审理杭州经开区法院认定：2012年9月18日，樊建儿向边小平借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年9月18日起十六个月，借款利息为每季度37500元，利息按季支付，如有违约按违约金的双倍支付利息，浙江贝利公司第七分公司作为担保人在借条上盖章。借条签订后，边小平向樊建儿汇款支付了借款50万元，之后樊建儿向边小平支付利息7.5万元，余款一直未付。故此，杭州经开区法院认为，边小平提供的借条及银行流水单足以认定双方当事人之间存在借贷关系。樊建儿未能按照借条约定的还款时间归还借款，边小平起诉要求樊建儿归还本金及支付利息，于法有据。因边小平主张的利息已经超过银行同期贷款利息的四倍，故该院对利息予以调整至银行同期代理利息的四倍。因边小平已经主张借款利息及要求利息，故对其同时要求违约金的主张不予支持。浙江贝利公司第七分公司作为浙江贝利公司的分支机构，未经浙江贝利公司书面授权为樊建儿提供保证的担保无效，但浙江贝利公司作为总公司，对其分公司未尽到监管责任，应对边小平的损失承担三分之一的责任。为此，杭州经开区法院于2014年9月17日作出107号判决书，判决：一、被告樊建儿于判决生效之日起十日内向原告边小平支付借款本金50万元；二、被告樊建儿于判决生效之日起十日内向原告边小平支付利息（自2012年9月18日起按银行同期贷款利息的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除7.5万元）；三、被告浙江贝利公司对上述第一、二项承担三分之一的赔偿责任；四、驳回原告边小平的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由边小平负担1960元，由樊建儿负担7840元。前述判决书送达并于2014年10月5日生效后，边小平于2014年10月16日向杭州经开区法院申请强制执行借款本金50万元，自2012年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止的利息，扣除7.5万元，以及迟延履行期间的债务利息，该院审查后立案执行【执行案号（2014）杭经开执民第794号】。2014年11月17日，边小平与樊建儿达成《和解协议》，约定：樊建儿应支付的案款为借款本金33.4万元及相应利息，于2014年11月18日前支付案件诉讼费7840元及执行款9228元，于2015年2月10日前支付10万元，于2015年6月30日前支付10万元，余款（包括相应利息）于2015年12月30日前付清；浙江贝利公司应支付的案款，该公司承诺近期履行，请求法院暂缓执行，并请求法院在该公司全部履行案款后将该公司已被冻结的账号全部解除冻结；如樊建儿未按前述约定支付任意一起的案款，边小平有权申请法院按原判决书的内容就余款进行强制执行，且樊建儿自愿接受法院的司法拘留等强制措施；边小平同意案件以和解方式结案。嗣后，杭州经开区法院向樊建儿划扣执行了案件诉讼费7840元及执行费9228元，剩余借款本金33.4万元及相应利息，樊建儿至今未按前述《和解协议》履行支付。边小平催要无果，故以高月凤为被告提起本案诉讼，请求上判。另查明，樊建儿、浙江贝利公司与边小平除本案107号判决借款债务外，另有杭州经开区法院审理的（2014）杭经开商初字第102号、106号民事判决确定的借款债务，其中102号案件判决：樊建儿于判决生效之日起十日内向边小平支付借款本金47万元；樊建儿于判决生效之日起十日内向边小平支付利息（自2012年9月10日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止，扣除6万元）；浙江贝利公司对樊建儿的前述债务承担三分之一的赔偿责任；驳回边小平的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由边小平负担1960元，由樊建儿负担7840元。106号判决判令：樊建儿于判决生效之日起十日内向边小平支付借款本金93.75万元；樊建儿于判决生效之日起十日内向边小平支付利息（自2013年6月8日起按银行同期贷款利息的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除10万元）；浙江贝利公司对樊建儿的前述债务承担三分之一的赔偿责任；驳回边小平的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由边小平负担3200元，由樊建儿负担12400元。前述判决生效后，边小平已分别在杭州经开区法院（2014）杭经开执民第801号和（2014）杭经开执民第800号案件中申请强制执行。因前述案件执行，杭州经开区人民法院执行局于2016年7月13日向边小平出具《执行情况告知书》，载明：申请执行人边小平与被执行人樊建儿、浙江贝利公司民间借贷的三个执行案件，本院在（2014）杭经开执民字第794号案件中，已强制划扣浙江贝利公司执行款项391354.75元，并已全额支付给申请执行人边小平。在（2014）杭经开执民字第800号案件中，本院已强制划扣浙江贝利该执行款项131709.92元，并已全额支付给申请执行人边小平。本院已强制扣划樊建儿执行款项80180.65元，并已结算（2014）杭经开执民字第974号、800号、801号诉讼费和执行费，剩余款项24584.11元已支付给申请执行人边小平。在（2014）杭经开民执字第801案件中无执行款项。2017年4月13日，杭州经开区法院执行局向边小平出具《执行情况告知书之二》，载明：申请执行人边小平与被执行人樊建儿、浙江贝利公司民间借贷的三个执行案件，案号分别为（2014）杭经开执民字第794号、800号、801号，执行依据分别为：（2014）杭经开商初字第107号、第106号、第102号。本院现将执行情况补充告知如下：本院在（2014）杭经开执民字第794号、800号、801号案件中对浙江贝利公司应承担的份额（三分之一）已经全部执行完毕，共执行款项841016元，该款项已经全额支付给申请执行人边小平。对樊建儿本院已执行款项80180.65元，经结算（2014）杭经开执民字第794号、800号、801号诉讼费和执行费后，剩余款项24584.11元已经在（2014）杭经开执民字第800号执行案件中支付给申请执行人边小平。2017年5月15日，杭州经开区法院向边小平出具《执行情况告知书之三》，载明：申请执行人边小平与被执行人樊建儿、浙江贝利公司民间借贷的三个执行案件，案号分别为（2014）杭经开执民字第794号、800号、801号。本院现将执行情况补充告知如下：本院在执行过程中，对其中涉及浙江贝利公司的一笔317951.33元执行款，因方便财务操作的原因，将该笔款项全部开具在（2014）杭经开执民字第794号案件发票中，对樊建儿、浙江贝利公司的执行款项情况以我局出具的《执行情况告知书之二》为准。又查明，樊建儿与高月凤于1981年1月6日登记结婚，于2013年4月23日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：1.夫妻双方共同所有的债权债务，由男方承担；2.浙A.JM3**轿车归男方所有，浙A.JP0**轿车归女方所有；3.双方名下房屋三套，即房屋坐落保元泽第29幢1单元1202室、东海花园15幢403室、东海水景城21幢2单元1903室归女方所有。南苑街道联胜村北关绍村十号农居房由男方、女方、两个子女及男方母亲5人共有，拆迁款及补偿面积由5人均分。本院认为：本案中，原告边小平与樊建儿之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，业经杭州经开区法院107判决书确认，樊建儿经法院强制执行未完全履行付款义务，理应继续履行承担。案涉借款发生在樊建儿与被告高月凤婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告高月凤抗辩借款系樊建儿因赌博所借，缺乏根据，本院不予采纳；被告高月凤主张借款为樊建儿个人债务，但并未提供证据能够证明原告与樊建儿有明确约定借款为樊建儿的个人债务，而其在庭审中亦确认与樊建儿在婚姻关系存续期间并未约定过所得的财产归各自所有，故其以案涉借款未用于家庭共同生活为由，其不应承担共同偿还责任的抗辩意见，理由不能成立，本院亦不予采纳。故此，原告要求被告对樊建儿在107号判决第一、二项下的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但清偿金额由于该判决第二项下的利息判决确定系计算至判决履行之日止，而该判决确定的履行期为判决书生效之日起十日内，该案判决生效之日为2014年10月5日，故该项利息应自2012年9月18日起至2014年10月15日止，按银行同期贷款利息的四倍计算为252333.33元，扣除7.5万元后，即为177333.33元，前述判决第一、第二项债务，原告主张已由浙江贝利公司偿付履行了三分之一，则樊建儿应付的债务金额为451555.55元，对于原告要求高月凤超过该金额的债务承担责任的请求部分，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求合理部分有据部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高月凤对杭州市经济开发区人民法院（2014）杭经开商初字第107号民事判决书第一项、第二项判决中确定的樊建儿应返还和支付给原告边小平的借款本金及利息债务在451555.55元限额内承担共同清偿责任；二、驳回原告边小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由原告边小平负担853元，被告高月凤负7947元。原告边小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高月凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  王寿梅人民陪审员  王金龙二〇一七年八月十四日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?