海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）琼行终30号
海南省高级人民法院
行政判决书
(2018)琼行终30号
上诉人（原审原告）临高亨运鱼网开发有限公司，住所地临高县调楼镇调楼南一路。
法定代表人陈红江，董事长。
委托代理人颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人林财发，男，1958年10月6日出生，汉族，住临高县调楼镇调楼村委会*幢***房。
被上诉人（原审被告）临高县人民政府，住所地临高县临城镇政府大楼。
法定代表人曹文，县长。
委托代理人王彪，临高县国土资源局工作人员。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
上诉人临高亨运鱼网开发有限公司（以下简称亨运公司）因其诉被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）不履行更正登记职责一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
2009年6月9日，临高县政府向亨运公司颁发临国用（2008）第049号《国有土地使用证》（以下简称第049号《国土证》），该证载明，土地使用权人：亨运公司。土地坐落：临高县调楼镇南一路。地类（用途）：工业用地。使用权类型：转让。使用权面积：11859.86平方米。亨运公司认为第049号《国土证》地类（用途）登记错误，请求判令临高县政府履行更正登记法定职责，将地类（用途）更正为”住宅用地”。
原审查明，2006年，临高县进行国有粮食企业改革。2007年5月29日，临高县粮食局作出《拍卖标的特别说明》，载明临高县美良粮食管理所调楼粮站（以下简称调楼粮站）所在地已被规划为工业用地，整体开发用于建设大型渔需品加工厂，竞买人如竞买成功成为该标的的买受人，不得改变该标的土地工业用地的性质，亨运公司在《拍卖标的特别说明》上盖章确认。2007年6月7日，亨运公司以人民币196.77万元的价格竞拍成功，并与海南亚奥国际拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2007年6月28日，亨运公司与调楼粮站签订《国有资产出让合同书》，该合同第三条载明：”使用期限70年。即是以本合同生效之日起计算。”第六条载明：”本合同生效后，乙方对上述土地及附着物依法享有处分和支配的权利，但不得违反甲方于2007年5月29日所作的《拍卖标的特别说明》的规定。”该合同经调楼粮站主管单位临高县粮食局盖章确认，并经海南省临高县公证处公证。2007年7月30日，临高县政府与亨运公司签订《临高亨运鱼网开发有限公司扩建协议书》（以下简称《扩建协议书》），约定亨运公司在现有规模的基础上进行扩建。2008年，亨运公司向临高县政府提交《土地登记申请书》，申请对涉案土地进行变更登记，该申请书中载明的土地用途为工业用地。2008年11月26日，临高县政府作出临府函〔2008〕187号《临高县人民政府关于补办美良粮所转让国有划拨土地使用权有关问题的批复》（以下简称187号批复），同意补办转让涉案土地使用权的相关手续，土地用途为工业用地，土地使用权年限为50年。2008年12月8日，临高县政府依亨运公司的登记申请进行地籍调查，《地籍调查表》中载明批准用途为工业用地，实际用途为工业用地，使用期限至2057年6月28日。2009年6月9日，临高县政府向亨运公司颁发第049号《国土证》。自2013年开始，亨运公司通过提交申请和信访的方式，要求临高县政府将第049号《国土证》上的地类用途由”工业用地”更正登记为”住宅用地”。由于临高县政府一直未予更正，亨运公司遂提起本案行政诉讼。另查明，在本案审理过程中，临高县国土资源局于2017年2月8日作出临国土资函〔2017〕23号《关于林财发信访事项答复意见书》，称”该证书地类用途登记结果不存在错误。”再查明，2006年，涉案土地被总体规划为建设用地；2015年5月14日，临高县住房和城乡建设局对《临高县调楼镇总体规划（2013-2030年）》和《临高县调楼镇控制性详细规划》进行公示；2016年，经临高县政府批复同意，涉案土地部分被规划为文体科技用地，部分被规划为商业金融用地。
原审认为，一、关于亨运公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《土地登记办法》第十九条规定：”国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。特殊情况需要延期的，经国土资源行政主管部门负责人批准后，可以延长十日。”在本案中，从临高县国土资源局作出的临国土资函〔2017〕23号《关于林财发信访事项答复意见书》的内容来看，亨运公司最近一次向临高县政府提出更正第049号《国土证》中地类用途登记内容请求的时间是2016年11月14日，其提起本案行政诉讼的时间是2016年12月22日，依照上述规定，亨运公司系在国土资源行政主管部门履行职责期间届满后才向本院提起本案诉讼，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、关于亨运公司要求临高县政府履行土地用途更正登记职责的理由是否成立的问题。依照《土地登记办法》第五十八条”国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”和第五十九条第一款”土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记”的规定，进行更正登记的前提是土地登记簿记载的事项确有错误。在本案中，亨运公司主张涉案土地在拍卖时是按照居住用地的标准进行估价，而且其与调楼粮站签订的《国有资产出让合同书》亦写明”使用年限为七十年”，以此推断该地的性质为居住用地。但从查明的事实来看，在涉案土地被拍卖前，临高县粮食局作出《拍卖标的特别说明》，涉案土地已被规划为工业用地，买受人不得改变该标的土地的工业用地性质。亨运公司在该《拍卖标的特别说明》上盖章确认，且在竞拍成功后，其与调楼粮站签订的《国有资产出让合同书》中亦明确约定”不得违反甲方于2007年5月29日所作的《拍卖标的特别说明》的规定。”同时，亨运公司向临高县政府申请土地使用权变更登记时所申请的土地用途也是工业用途。因此，临高县政府向亨运公司颁发第049号《国土证》，将地类用途登记为工业用地，登记内容并无不当。另外，亨运公司还认为《调楼镇土地利用总体规划图（2006-2020）》已明确将涉案土地规划为城镇住宅用地，以此为由主张临高县政府颁发的第049号《国土证》的土地用途登记错误。但从查明的事实来看，涉案土地自2006年开始被总体规划为建设用地，而工业用地亦属于建设用地的范畴，没有证据证明临高县政府在颁发第049号《国土证》时和在此之前已将涉案土地的用地性质调整为居住用地，而是直到2016年经临高县政府批复同意后，涉案土地才部分被规划为文体科技用地，部分被规划为商业金融用地。因此，亨运公司上述主张的理由亦不能成立，不予支持。至于临高县政府在第049号《国土证》项下土地使用期限范围内调整涉案土地的用地性质是否对亨运公司的合法权益造成损害，不是本案审查的范围，亨运公司可另行通过与政府协商或诉讼等途径寻求救济。综上，亨运公司诉请临高县政府履行土地用途更正登记职责的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亨运公司的诉讼请求。案件受理费50元，由亨运公司负担。
上诉人亨运公司上诉称，一、原审判决认定涉案土地是工业用地与事实不符。临高县政府的工业用地规划和颁发的工业用地性质的土地证书违反法定程序，应予变更。亨运公司在报建过程中发现，临高县住建部门只有涉案土地住宅用地的方案和图纸，没有工业用地规划。且涉案土地位于人口密集地区，临高县政府将涉案土地列为工业用地违法违规。二、临高县政府认为《国有资产出让合同书》中的”70年”是笔误，没有事实根据和法律依据。亨运公司是按照当时住宅用地的价格拍卖的，评估报告中亦注明了土地拍卖是出让和住宅性质。故《国有资产出让合同书》载明70年的住宅用地的使用权年限没有错误。三、亨运公司在原审中提交的临高县住建部门工作人员”工业用地与调楼镇土地利用规划不符而不批建”的录音，原审判决隐瞒该重要证据，没有认定相关事实，违反公平公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，支持亨运公司的诉讼请求。
被上诉人临高县政府答辩称，亨运公司取得的土地是工业用地，《拍卖标的特别说明》已经注明，亨运公司亦加盖公章确认。《国有资产出让合同书》中虽然约定土地使用权年限为70年，但是同时也约定不能违反《拍卖标的特别说明》的规定。《扩建协议书》也是针对项目建设签订，亦能说明涉案土地是工业用地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，亨运公司向本院提交以下证据材料：1.临高县波莲粮管所、美良粮管所、马袅盐场三块土地《资产评估报告书》，证明工业用地、居住用地、商业用地的拍卖价格不一致。亨运公司得知该情况后，要求调楼粮站将土地使用权年限由50年改为70年。2.《委托证明书》，证明在颁发第049号《国土证》之前，亨运公司曾委托工作人员办理涉案土地过户手续。3.谈话录音资料，证明临高县住建部门工作人员称按照调楼镇总体规划，不能批准建设渔网加工厂。上述证据材料，临高县政府认为不属于新证据，不予质证。本院认为，上述证据材料亨运公司在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，依法不予接纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《土地登记办法》第五十九条第一款规定：”土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。”在本案中，亨运公司认为第049号《国土证》土地用途登记错误，其以居住用地的价格拍卖取得涉案土地70年使用权，且现有土地利用规划已对涉案土地用途进行调整，故临高县政府应予以更正登记。根据本案查明的事实，涉案土地在拍卖之前，临高县粮食局拟定《拍卖标的特别说明》，明确载明涉案土地已被规划为工业用地，整体开发用于建设大型渔需品加工厂，要求买受人不得改变该标的土地工业用地的用途和性质。亨运公司在该《拍卖标的特别说明》上签章确认，说明其知悉涉案土地系工业用地的情况。在亨运公司与调楼粮站签订的《国有资产出让合同书》中，明确载明不得违反《拍卖标的特别说明》的规定并将其作为合同附件，对涉案土地系工业用地的情况再次予以确认。协议双方还于签约当日就《国有资产出让合同书》进行了公证。合同签订之后，在亨运公司与临高县政府签订的《扩建协议书》中，明确载明项目用途为渔需品加工。拍卖工作完成之后，临高县政府作出187号批复，同意补办涉案土地使用权转让手续，同时重申土地用途为工业用地。此后，亨运公司向临高县国土部门提交《土地登记申请书》，在该《土地登记申请书》中，亦明确载明涉案土地用途为工业用地。临高县国土部门经地籍调查、现场指界等程序，向亨运公司颁发第049号《国土证》。可见，涉案土地的批准用途、实际用途均为工业用地，亨运公司在拍卖、签约、公证时以及实际使用涉案土地的过程中，对涉案土地系工业用地的情况是清楚的，应当遵守相关规定和合同约定，其认为第049号《国土证》土地用途登记错误，申请变更土地地类（用途）为住宅用地，无事实根据和法律依据。至于按照现有规划，涉案土地用途已作调整，后续事宜如何处理的问题，不属于本案的审理范围，诉讼双方可本着尊重历史、立足现实、互谅互让、公平公正的原则，协商解决或寻求其它法律救济。
综上，临高县政府未依亨运公司的申请变更第049号《国土证》项下土地地类（用途）为住宅用地，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。亨运公司的上诉请求和上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临高亨运鱼网开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂海波
审判员 王 华
审判员 朱望锋
二〇一八年二月一日
书记员 井泉旺
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。