清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初670号
原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。
法定代表人：赵友军，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，董事长。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县鑫源通盛运输有限公司（以下简称鑫源通盛公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源通盛公司委托诉讼代理人杨洋及被告保险公司委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源通盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付鑫源通盛公司施救费、鉴定费、路产损失以及车辆损失费共计252,530元。2、本案诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：2017年3月2日17时40分，张海青驾驶鑫源通盛公司所有的×××-×××号重型半挂车辆沿京昆高速西禹段由西在行车道行驶，因未与前车保持安全车距，碰撞至行车道上甘飞朋驾驶的×××号重型货车车辆后侧，导致×××号车辆失控侧翻，×××-×××号车辆撞击高速中央隔离护栏后停靠在超车道。造成×××号车辆乘车人郭明利、张怀静受伤，两车车辆和路产受损的道路交通事故。经渭南市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定，张海青承担此事故的全部责任。鑫源通盛公司在保险公司处为其车辆×××-×××号重型半挂车投保交强险、第三者责任保险和车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，但事故发生至今，保险公司迟迟未履行赔偿义务。因此，为维护鑫源通盛的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
保险公司辩称，对事故发生责任认定投保情况无异议，我公司仅就鑫源通盛真实、合理的损失承担赔偿责任，施�费金额过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
鑫源通盛公司围绕其诉讼请求提供的证据及其要证明的内容：证据一、海通恒信国际租赁有限公司出具的赔款确认书，证明海通恒信国际租赁有限公司作为第一受益人放弃对该车的保险金请求权。证据二道路交通事故认定书，证明1、此次交通事故发生的经过；2、我方负本起事故的全部责任；3、因此交通事故造成×××-×××号车受损。证据三、交强险和商业险的保单，证明1、×××在保险公司处投保交强险、30万元车损险、100万的商业第三者责任险及不计免赔险；×××在保险公司处投保91,000元车损险、50,000元的第三者责任�及不计免赔险；保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日，事故发生在保险期内。证据四、事故车辆×××-×××号车的行车证、道路运输许可证，证明事故车辆在发生事故时在检验有效期内且具有从事道路运输的资格。证据五、司机张海青的驾驶证、从业资格证，证明发生事故时，司机有驾驶资格。证据六、山西家豪司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，证明本案涉诉车辆因此次交通事故造成车辆损失共计196,220元；证据七、鉴定费发票，证明鑫源通盛公司因鉴定支出了鉴定费8000元。证据八、施救费发票，证明事故发生后鑫源通盛公司为减少车辆损失支出了施救费20,000元。证据九、公路赔偿通知书、路产损坏清单以及收款票据，证明鑫源通盛公司因此次交通事故支付了路产损失费28,310元。
保险公司质证意见，对证据1到证据5无异议，鉴定报告鉴定金额过高，我公司保留重新鉴定的权利，主张公司内部系统核损后另行决定。鉴定费不属于保险理赔范围，因此不承担。对证据8施救费金额过高，鑫源通盛也没有提供其他证据相佐证，故请求法庭依法予以核减。三者损失，鑫源通盛公司自行赔偿三者损失，我公司未参与，侵犯了我公司相关的知情权，故主张重新核定确认最终的赔偿数额。
保险公司未提供证据。
本院认定本案事实如下：2017年3月2日17时40分，张海青驾驶鑫源通盛公司所有的×××-×××号重型半挂车辆沿京昆高速西禹段由西在行车道行驶，因未与前车保持安全车距，碰撞至行车道上甘飞朋驾驶的×××号重型货车车辆后侧，导致×××号车辆失控侧翻，×××-×××号车辆撞击高速中央隔离护栏后停靠在超车道。造成×××号车辆乘车人郭明利、张怀静受伤，两车车辆和路产受损的道路交通事故。经渭南市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定，张海青承担此事故的全部责任。鑫源通盛公司在保险公司处为其车辆×××-×××号重型半挂车投保交强险、第三者责任保险和车辆损失险等险种。具体有，机动车车辆损失险，主车×××车辆保险金额是91,000元，保险期限是2016年12月15日到2017年12月14日；商业第三者责任保险，主车×××车辆保险金额是50,000元，保险期间也是2016年的12月15日到2017年的12月14日。事故车辆所投保的不计免赔险，保险期间为2016年的12月15日零时至2017年的12月14日24时止，事故发生在整个保险期间内。2017年4月17日，保险公司向本院提出”对×××-AM275挂号重型半挂车辆在2017年3月2日发生事故的车辆损失进行鉴定”的申请。2017年6月20日，本院开始办理委托鉴定事宜。2017年11月6日，山西家豪司法鉴定中心作出了［2017］晋JH鉴字第219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为”×××江淮牌重型半挂牵引车、×××瑞傲牌重型仓栅式半挂车车辆实际损失价值为196,220元（大写：人民币壹拾玖万陆仟贰佰贰拾元整）”。
本院认为，鑫源通盛公司与保险公司之间订有保险合同，双方系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。鑫源通盛公司提出按照196,220元确定车损金额要求保险公司赔付的主张，此196,220元是以鑫源通盛公司请求本院委托的山西家豪司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条明确规定：”当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”保险公司请求按照山西家豪司法鉴定中心作出以196,220元确定车损金额的主张，山西家豪司法鉴定中心是由保险公司向本院提出申请，在鑫源通盛公司及保险公司参与之下确定的鉴定机构，保险公司的此项主张，本院予以支持。鑫源通盛公司请求的施救费20,000元，有证据证实，保险公司认为施救费金额过高且鑫源通盛公司没有提供其他证据相佐证请求法庭依法予以核减，本院对施救费认定20,000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条”保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，因此鑫源通盛公司在实际对车辆实施施救后，可以主张相应的施救费、拖车费，因为此行为系为减少保险车辆损失支付的必要、合理费用。鑫源通盛公司请求的三者损失费28,310元，有陕西省公路局渭南路政执法支队西禹路政大队盖有公章的《陕西省公路路政管理路产损坏清单》、陕西省公路局盖公章的《陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书》、《陕西省公路路政管理路产修复告知单》及陕西省政府非税收入收款票据予以证实，保险公司认为鑫源通盛公司自行赔偿三者损失，保险公司未参与，侵犯了保险公司的知情权，但是本院认为鑫源通盛公司提交的路产损失费证明足以证明其对此路产损失承担了赔偿责任，因此本院对鑫源通盛公司出具的路产损失费28,310元予以确认。以上各项损失共计244,530元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿清徐县鑫源通盛运输有限公司车辆自身险保险金196,220元，施救费20,000元、三者损失28,310元，共计244,530元，限中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内给付。
二、驳回清徐县鑫源通盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，鉴定费8000元，共计13,088元,由清徐县鑫源通盛运输有限公司负担393元，�中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担12695元（限中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 左广强
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 佳