云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第260号
上诉人（原审原告）袁萍，女。
委托代理人刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市红河大道锦华路交叉口东南侧行政中心*楼*楼。
负责人王浩，职务：总经理。
委托代理人朱鸿雁，云南伟欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余思源。代理权限为特别授权代理。
上诉人袁萍因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太平洋人寿保险红河支公司）劳动合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人袁萍及其委托代理人刘盈池，被上诉人太平洋人寿保险红河支公司委托代理人朱鸿雁、余思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年至2005年3月，袁萍在中国太平洋人寿保险股份有限公司个旧支公司工作；2005年4月8日，袁萍被调入太平洋人寿保险红河支公司工作，职级为见习服务经理。2007年4月30日，袁萍与太平洋人寿保险红河支公司签订《劳动合同书》，期限为2007年5月1日起至2008年4月30日止。2008年5月5日，双方又签订《劳动合同书》，期限为2008年5月1日起至2013年4月30日止。2013年4月26日，双方签订了《劳动合同续订书》，期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年4月12日，太平洋人寿保险红河支公司下发《云南分公司银保部工作联系函》{编号：云太保寿银联（2013）71号}，认定2013年一季度银保客户经营团队袁萍的考核结果为降级，而袁萍作为“见习服务经理”的职级已属最低职级，太平洋人寿保险红河支公司申请对袁萍进行“职级保护”，维持其“见习服务经理”的职级。2013年7月22日，太平洋人寿保险红河支公司下发《云南分公司银保部工作联系函》（编号：云太保寿银联（2013）112号），认定袁萍第二季度的考核结果为“脱落”。太平洋人寿保险红河支公司分别于2013年2月19日、7月24日安排袁萍到昆明参加培训。第一次培训期间袁萍以家人住院做手术，需回家照顾为由，在培训未结束之前返回。第二次培训袁萍以身体不适及会晕车等原因拒绝参加培训。2013年8月13目，太平洋人寿保险红河支公司下发《红河中心支公司工作联系函》{编号：红太保寿联（2013）33号}，就公司拟提出与袁萍解除劳动合同一事特向太平洋人寿保险红河支公司工会征求意见。8月16日，太平洋人寿保险红河支公司向袁萍下发《解除劳动合同通知书》，袁萍8月23日签收。8月23日，太平洋人寿保险红河支公司就与袁萍解除劳动合同一事召开会议与袁萍进行调解，会议结果：“1、袁萍同意与公司解除劳动合同。2、双方就经济补偿一事未达成一致，均未在《解除劳动合同证明书》上签字。3、争议调解委员会将袁萍提交的资料及情况向上级委员会反馈，袁萍表示将通过其他方式和渠道表达个人诉求。”袁萍在该《纪要》上签名。2013年8月24日，袁萍正式离开太平洋人寿保险红河支公司。
袁萍就双方的劳动争议纠纷向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，蒙自市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出蒙劳仲字（2013）0013号仲裁裁决书。袁萍不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
另查明，太平洋人寿保险红河支公司未为袁萍缴纳2005年-2007年的住房公积金、养老保险、医疗保险。袁萍2012年9月至2013年8月的月平均工资为3491.14元。袁萍2013年5、6月绩效工资分别为345.74元和265.41元，共计611.15元。
一审庭审中，袁萍变更诉讼请求，要求判令太平洋人寿保险红河支公司支付：1、经济赔偿金59349.38元（3491.14元／月×8.5个月×2倍）；2、2013年5-6月绩效工资共计611.15元；3、2005年-2007年的三项社会保险共计35190.69元（其中：住房公积金：3491.14元／月×24个月×12%＝10054.48元，养老保险：3491.14元／月×24个月×20%＝16757.47元，医疗保险：3491.14元／月×24个月×10%＝8378.74元）；4、请求法院判令太平洋人寿保险红河支公司支付公司工作服费1000元。上述费用共计96151.22元。
原审法院审理认为，太平洋人寿保险红河支公司提交证据《纪要》能够证明袁萍同意与太平洋人寿保险红河支公司解除劳动合同关系的事实，且袁萍对该份证据无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对袁萍认为太平洋人寿保险红河支公司违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。故在此基础上袁萍要求太平洋人寿保险红河支公司支付经济赔偿金二倍的诉讼请求亦缺乏存在的基础和条件，依法不应支持。1、关于袁萍主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；.....”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿......”的规定，袁萍于2005年4月8日至2013年8月在太平洋人寿保险红河支公司工作共计8年零4个月，对其要求太平洋人寿保险红河支公司支付的经济补偿金应为29674.69元（3491.14元／月×8.5个月），予以支持。2、关于袁萍要求太平洋人寿保险红河支公司支付的2013年5-6月绩效工资共计611.15元的诉讼请求。庭审中，太平洋人寿保险红河支公司同意支付给袁萍，予以支持。3、关于袁萍要求太平洋人寿保险红河支公司支付的2005年-2007年的住房公积金、养老保险、医疗保险金的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，因缴纳社会保险属于社会保险征缴管理机关的管理范畴，不属于法院受理劳动争议案件的处理范围，故在本案中不予处理。4、关于袁萍要求太平洋人寿保险红河支公司支付公司工作服费1000元的问题。因该诉求不属于劳动争议范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决“一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付原告袁萍解除劳动合同经济补偿金29674.69元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付原告袁萍2013年5-6月绩效工资共计611.15元。上述款项共计30285.84元于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告袁萍承担。”
宣判后，袁萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其上诉请求。理由是：1、被上诉人太平洋人寿保险红河支公司解除与其的劳动合同系违法解除。被上诉人据以考核上诉人业绩，并认定上诉人考核“脱落”的证据不足，其中云太保寿银联（2012）115号银保工作联系函与上诉人提交的（2012）115号银保工作联系函相互矛盾，一审判决仅凭一个《会议纪要》就否定了上诉人所持证据的证明力，实属错误；2、依据《劳动争议调解仲裁法》与《社会保险法》的相关规定，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，侵害了上诉人社会保险权益，该劳动争议属于人民法院的受案范围；3、1000元的工作制服费属于员工的福利，上诉人未办理离职手续时，仍属于公司员工，应当享受该项福利，该项争议属于人民法院受案范围，人民法院应当受理。
被上诉人答辩认为，其解除与袁萍的劳动合同，是经过双方协商并在公司《会议纪要》上签字认可，属于合法解除，符合公司制度及法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：2013年8月29日，袁萍向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，蒙自市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日立案受理，并于2013年12月5日作出蒙劳仲字（2013）0013号《蒙自市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付与申请人袁萍解除劳动合同经济补偿金29190.96元（3434.23元／月×8.5个月）；二、被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付袁萍未提前30天通知解除劳动合同应发一个月工资2315.41元。”
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人太平洋人寿保险红河支公司解除与上诉人袁萍的劳动合同是否合法？2、上诉人袁萍主张被上诉人太平洋人寿保险红河支公司支付其社会保险费的请求应否支持？
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
一、关于解除劳动合同是否合法的问题。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作……”的规定，本案中，被上诉人太平洋人寿保险红河支公司认为上诉人袁萍因2013年第一季度业绩考核为降级（不合格），经培训后，第二季度业绩为“脱落”（不合格），据此，依照其制定的《中国太平洋人寿保险股份有限公司云南分公司银行保险业务人员管理规定》于2013年8月16日向上诉人发出《解聘劳动合同通知书》，解除与上诉人的劳动关系。对此，被上诉人未提供据以认定上诉人第二季度考核“脱落”或经过培训仍不能胜任工作的充分证据，应当承担举证不能的不利后果，被上诉人辩称，其解除与上诉人的劳动合同是经双方协商一致，并在《会议纪要》上签字认可，属于合法解除。其辩解与其先发出《解聘劳动合同通知书》，后作出《会议纪要》的事实相互矛盾，缺乏事实依据，且未就经济补偿与上诉人达成一致意见，故对被上诉人的该辩解，本院不予采纳；对上诉人认为被上诉人违法解除劳动合同的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，上诉人从2005年4月8日到2013年8月24日期间一直在被上诉人处工作，累计工作年限为8年4个月零16天。关于上诉人的月工资，双方对一审认定的3491.14元／月无异议，本院予以确认。故被上诉人因违法解除劳动合同应支付给上诉人的经济赔偿金为59349.38元（3491.14元×8.5月×2）。
二、关于社会保险费的问题。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被上诉人未向上诉人缴纳2005年-2007年的社会保险费，上诉人应向劳动行政部门申请解决，本案不予处理。关于上诉人主张的1000元服装费问题，本院认为，1000元的服装费，系被上诉人为公司员工定作工作制服，工作制服属于公司为员工创造的工作条件，不属于员工福利，故对上诉人主张被上诉人支付其1000元服装费的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致部分实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第22号民事判决第二、三项，即“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付原告袁萍2013年5-6月绩效工资共计611.15元”；“驳回原告袁萍的其他诉讼请求”。
二、撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第22号民事判决第一项，即“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司支付原告袁萍解除劳动合同经济补偿金29674.69元”。
三、由中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起十日内向袁萍一次性支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59349.38元。
一审案件受理费10元，由袁萍负担；二审案件受理费10元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司红河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
代理审判员 甘 峰
代理审判员 宋安娥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许航源