安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1438号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范军，男，1978年10月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:孙运松，男，1984年6月12日出生，汉族，安徽省肥西县组。
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人范军因与被上诉人孙运松房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范军上诉请求：1、撤销一审判决，依法�本案发回重审或改判支持范军在一审中提出的全部反诉请求；2、本案一审、二审诉讼费用由孙运松负担。
事实和理由：一、原判决认定事实错误
1、孙运松不提供租赁房产证原件，范军无法办理工商营业执照等证照，无法经营。范军与孙运松于2015年11月20日签订房屋租赁合同，合同约定孙运松对出租房屋拥有绝对的出租权。范军在装修租赁房屋的同时，一直要求孙运松提供房产证原件用于办理企业工商营业执照等证照，孙运松也一直答应协助办理，但迟迟不予履行。由于未能提供案涉承租房屋房产证原件导致范军申请办理工商营业执照等未果、预先核准的企业名称已于2016年5月20日保留失效。申请办证时，市场监督管理局要求补充房产证原件，否则不予受理。范军办理不了工商营业执照等证照，达不成租赁房屋用于经营的主要目的。辖区派出所多次告知无证经营，于2016年7月10日通知范军暂停营业。在范军提起诉讼时，依然未提供房产证原件，导致范军无法经营，损失巨大。2、在范军装修完承租房屋用于经营时，多次发生有人上门涂漆要债、争吵，亦使范军无法经营。2016年4月22日安徽省芜湖市中级人民法院送至范军承租房屋经营处一份协助执行通知书及一份民事裁定书，内容有芜湖市中级人民法院查明范军承租房屋经营处（合肥市金尊汇温泉会所）有被执行人刘志刚房租收入，要求范军承租房屋经营处协助执行停止支付给刘志刚在范军处的房租收入，刘志刚为案涉房屋实际产权人。孙运松一审时提供的芜湖市中级人民法院通知孙运松继续缴纳房租的协助执行通知书范军从未收到，孙运松也未告知范军。
二、原审判决范军支付孙运松违约金即房屋租金错误
1、范军收到芜湖市中级人民�院的协助执行通知书才得知孙运松对案涉房屋没用合法的出租权，经范军调查，孙运松所提供的出租房屋2014年6月17日被合肥市中级人民法院查封两年（于2016年5月4日续封三年），于2016年4月22日被芜湖市中级人民法院轮候查封三年。双方合同第三条约定，孙运松确保拥有绝对的出租权，双方签订合同时，该房屋就别法院查封，出租房屋面临随时被查封拍卖的风险，孙运松在出租房屋时为说明出租房屋现状，隐瞒房屋与订立合同有关的重要事实，范军停止支付孙运松房租是合理合法的，孙运松应承担违约责任。
2、一审庭审后，孙运松提交的其与房屋所有权人签订的租赁合同不具有真实性，因实际房屋所有权人未到庭及向法庭说明此合同的真伪，范军认为是伪造的，一审判决不应主观认定其真实性，故判决给付孙运松房屋租金错误。
孙运松辩称，�审认定事实清楚，证据充分，程序合法。到目前为止，孙运松没有收到租金。孙运松对房屋有完全的出租权，案涉租赁合同是合法有效的。孙运松根据合同约定完全有解除该合同的权利，范军应当及时返还房屋。孙运松在房屋租赁合同履行过程中没有任何违约情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
孙运松向一审法院起诉请求：1、解除范军与孙运松于2015年11月20日签订的房屋租赁合同；2、范军将承租的房屋返还给孙运松；3、范军向孙运松支付租金暂计人民币600000元（请求计算至合同解除之日）；4、范军按合同约定向孙运松支付占用费暂计400000元，按日租金标准的2倍计算，自合同解除之日算至房屋实际返还之日；5、范军向孙运松支付违约金675000元；6、本案诉讼费用由范军承担。
范军提出反诉请求：1、判决双方2015年11月20日签订的房屋租赁合同�效；2、孙运松支付违约金675000元，承担范军直接经济损失1741328元；3、本诉的全部诉讼费用均由孙运松承担。
一审法院认定事实：合肥市望江西路198号信旺?华府骏苑2A2B幢商业115室系刘志刚所有。2015年3月9日，刘志刚（甲方）与孙运松（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2015年3月8日至2025年7月31日止，在乙方主体不变的情况下，乙方有权在合同期内对房屋分租或转租给第三方（承租经营业态需甲方同意，业态以不扰民、无超大噪音、油烟为前提）。2015年11月20日，孙运松（出租方、甲方）与范军（承租方、乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：“一、出租房状况（一）甲方合法拥有出租权的位合肥市××路××商业××室××层层部分商业门面，其建筑面积约为1300平方米。（二）乙方同意租赁该房屋开办商业企业，但不得从事KTV等扰民项目。（三）甲、乙双方确认以现状作为承租房的现状。合同各方对租赁房的现状已清楚明确，并愿意成就合同关系，办理租赁房交接、验收等手续。二、租赁期限定为7年零2个月，自2015年11月16日至2023年1月15日。甲方于2015年11月16日前将租赁房屋交于乙方，2015年11月16日至2016年1月16日为甲方提供给乙方的免费装修期。若交房时间推迟，则免费装修期相应顺延。租金支付方式：租赁期限内，乙方年租金为第1-3年为1350000元/年。租金支付方式：合同签订3日内，乙方应支付甲方首次房租337500元，以后房租按季度支付，先付租，后使用承租房。乙方需提前30天付后一季度房租，支付日分别为每年的3月16日、6月16日、9月16日、12月16日。自本合同签订时，乙方向甲方支付租房保证金200000元整。此款不充抵租金及各项费用，不计利息。乙方所产生的水、电费及物业费自行承担，届时，乙方应直接向物业交纳。”该合同第三条约定：“乙方有以下情况之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（2）逾期缴纳房屋租金达半个月的。”合同第五条约定：“若甲方违约造成乙方损失的，应承担违约金为年租金的50%，并承担其经济损失。若乙方违约造成甲方损失的，应承担违约金为年租金的50%，同时乙方所交纳的租房保证金不予退还，并赔偿甲方其它相关损失。如因乙方违约导致合同解除，乙方应在收到甲方解除合同通知之日起10日内自行搬离，每逾期一天，赔偿甲方日租金的2倍。乙方购置的动产可以带走，装饰装修可拆除移走，但应恢复房屋原状。”范军于合同签订当日支付20万元，之后支付30万元，共计支付房租50万元。
2016年4月22日，芜湖市中级人民法院向合肥市金尊汇温泉会所出具一份协助执行通知书，上�明：“请停止支付给刘志刚在你单位的房租收入。”2016年7月15日，芜湖市中级人民法院向合肥市金尊汇温泉会所出具一份通知，上载明：“金尊汇温泉会所：本院在执行芜湖金财典当有限责任公司申请执行刘志刚等典当纠纷一案中，书面要求你单位停止支付给刘志刚房租，现经协商，请你单位仍将房租交给租赁方。”
一审另查，2016年6月30日，因金尊汇温泉会所未取得《工商营业执照》、留宿类洗浴场所未取得《特种行业许可证》、未安装配备或无法正常运转旅馆业管理系统，合肥市公安局南七派出所向其发出了安全隐患整改通知书，责令其限期整改。至本案庭审时，金尊汇温泉会所仍在经营。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。刘志刚与孙运松签订的《房屋租赁合同》中，约定孙运松可以转租，故孙运松对涉案房屋依法享有占有、使用、收益的权利，其主体适格。孙运松与范军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。孙运松已按约交付合同约定的房屋。芜湖市中级人民法院在2016年4月份书面通知金尊汇温泉会所停止支付房租，又于2016年7月份书面通知金尊汇温泉会所将房屋租金交给租赁方，之后范军仍至今未向孙运松支付房租，已构成根本违约，故认定双方签订的《房屋租赁合同》于范军收到一审法院送达的诉状副本之日即2016年9月13日解除。孙运松要求范军返还案涉房屋的诉讼请求，予以支持。孙运松要求范军支付尚欠租金的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，范军应支付截至2016年9月13日期间的房屋租金388750元（1350000元÷12个月×7个月27天-500000元）。孙运松要求范军自合同解除之日起按日租金标准的2倍支付涉案房屋占用费至房屋实际返还之日的诉讼请求，数额过高，一审法院支持按每月112500元（1350000元÷12个月）的租金标准支付房屋占用费至房屋实际返还之日止。房屋租赁合同约定违约金为年租金的50%过高，应予以调整，一审法院酌情对范军应承担的违约金数额核减为100000元。范军称因多次有人上门要债，导致其无法经营，但未提供有效证据证明，且截至本案庭审时金尊汇温泉会所仍在营业，范军并未提交有效证据证明其停业损失，故一审法院对该主张不予采信，因此，对于范军要求孙运松向其支付违约金675000元及赔偿其直接经济损失1741328元的诉讼请求，不予支持。据此,一审发依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、�二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙运松与范军于2015年11月20日签订的房屋租赁合同于2016年9月13日解除；二、范军于判决生效之日起三十日内将合肥市望江西路198号信旺?华府骏苑2A2B幢商业115室房屋返还给孙运松；三、范军于判决生效之日起十日内支付孙运松截至2016年9月13日的租金388750元，此后的房屋占用费按每月112500元的标准计算至房屋实际返还之日止；四、范军于判决生效之日起十日内支付孙运松违约金100000元；五、驳回孙运松的其他诉讼请求；六、驳回范军的诉讼请求。一审案件受理费36200元，反诉案件受理费13065元，由孙运松负担4835元，由范军负担44430元。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。需要说明的是，二审中，本院要求孙运松提交案涉房屋的房产证原件供核实，并组织双方进行了质证。范军对孙运松提交的房产证原件的真实性未置可否。孙运松则表示范军在履行案涉租赁合同的过程中从未向其要求过使用房产证原件，如果有需要，可随时提供。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范军上诉主张孙运松不提供案涉房屋房产证原件，导致其无法办理工商营业执照，无法经营。但范军未能提供证据证明其向孙运松要求过提供房产证原件，而孙运松拒不提供的事实。且本院在二审中要求孙运松将案涉租赁房屋的房产证原件提交法院以供核实，孙运松随即提供了房产证原件。故本院对范军的该项上诉理由不予采信。同时，范军对其上诉主张的案涉房屋有受人干扰无法经营的事实亦没有提供证据证明，本院不予采信。
根据一审查明的事实，芜湖市中级人民法院在2016年4月份书面通知金尊汇温泉会所停止支付房租，又于2016年7月份书面通知金尊汇温泉会所将房屋租金交给租赁方，之后范军仍至今未向孙运松支付房租，已构成根本违约，符合双方合同约定的解除条件。故一审判令双方合同解除，范军向孙运松返还租赁房屋，并无不当，范军的上诉理由不能成立。
案涉房屋虽然存在被法院查封的客观情形，但范军并没有证据证明其经营因此受到影响。范军亦没有提供证据否定孙运松与案涉房屋所有权人刘志刚签订的房屋租赁合同的真实性。故范军的上诉理由均不能成立。
综上，范军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26131元，由范军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年六月一日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；