广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1219号
原告（反诉被告）：利斯婷。
原告（反诉被告）：李联平。
原告共同委托诉讼代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河源市永恒置业发展有限公司，住所地河源市高新技术开发区科八路南边沿江路西边（综合楼）三楼。
法定代表人：林溪。
委托诉讼代理人：唐付贵，广东深君联律师事务所律师。
原告利斯婷、李联平与被告河源市永恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人罗金、被告委托诉讼代理人唐付贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利斯婷、李联平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告在2013年11月9日签订的《商�房买卖合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金67559.47元（从逾期交房之日2014年9月1日暂计至起诉之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将商品房以398201元的价格卖给原告。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2014年8月31日前依照国家和地方政府的有关规定将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付首期款及办理个人购房按揭贷款事宜，截至2014年11月9日，原告共支付房价款356891元。然被告却严重违反合同第八条关于交房时间的约定，至今未能交房。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，希望法院判如所请。
被告河源市永恒置业发展有限公司辩称：被告没有如期交付房屋的原因，是原告没有按照合同约定支付购房款，由于原告的违约行为，造成不能交付房屋的后果，被告不应当承担逾期交房的违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、请求解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令原告支付逾期付款违约金4131元（按未付购房款的10%计）；3、反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月9日签订《广东省商品房买卖合同》一份，约定被告将商品房以398201元卖给原告，合同第七条规定如果逾期付款超过60日，被告有权解除合同，原告应当按照未付款的10%向被告支付违约金。合同签订后�原告支付了部分购房款，尚拖欠被告购房款41310元。逾期天数早已超过60日。被告多次催收，原告均没有交齐拖欠的购房款。因此，被告要求解除双方签订的买卖合同，并要求原告支付逾期付款违约金。
原告利斯婷、李联平就被告反诉辩称：一、被告在2015年1月11日向原告出具了《承诺书》，明确：1、要求业主暂停支付未付清的首期分期款，业主无需承担任何的违约责任；2、双方约定2015年4月30日交房时，被告必须按合同结算2014年8月31日至2015年4月30日之间延期交房产生的违约金，被告的反诉违背了承诺书的内容；二、根据《合同法》第六十七条的规定，被告本应在2014年8月31日前交付房屋，但是被告至今未能交付房屋，原告可以拒付相应的房款，因此请求法院驳回原告的反诉请求。同时，原告请求原告未付清的房款与被告应付原告的违约金进行相应的抵扣。
经审理查明：2013年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告商品房出卖给原告，房屋价款398201元。《商品房买卖合同》第六条约定：签订合同时，原告支付购房款120201元，余款278000元在签订合同7日内，按被告要求办妥银行按揭手续。第八条约定：被告应于2014年8月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。第九条约定：被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
同日，原、被告签订《东江御城首付分期补充协议》，约定：购房价款为398201元，首付款为120201元，银行按揭款为278000元。首付款120201元分期付款的方式和时间为：认购时缴�10000元定金，首付余款110201元分8期支付，具体时间为：第一期2013年11月9日前支付13811元；第二期2014年2月9日前支付13770元；第三期2014年5月9日前支付13770元；第四期2014年8月9日前支付13770元；第五期2014年11月9日前支付13770元；第六期2015年2月9日前支付13770元；第七期2015年5月9日前支付13770元；第八期2015年8月9日前支付13770元。原告未按协议约定日期付款，则每逾期一日按该房产首付款未付清部分的千分之五向被告支付违约金。
签订合同之后，原告分别于2013年10月26日支付购房定金10000元，2013年11月9日支付购房款13811元，2014年2月11日支付购房款13770元，2014年5月11日支付购房款13770元，2014年8月9日支付购房款13770元，2014年11月9日支付购房款13770元，合计付款78891元。
2014年1月21日，原告李联平与广东河源农村商业银行股份有限公司签订《个人购房按揭贷款�同》，贷款金额278000元。签订合同之后，广东河源农村商业银行股份有限公司根据合同的约定向被告发放了贷款278000元。
之后，被告没有按合同约定向原告交付房屋，双方引起纠纷，2016年6月2日，原告向本院提出起诉。被告认为，被告没有向原告交付房屋是由于原告没有按合同约定支付购房款所造成的。原告认为，由于被告无法按照合同约定向业主交付房屋，2015年1月11日被告向业主出具《2015年1月11日开发商承诺书》，承诺业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何的违约责任。被告对原告提供《2015年1月11日开发商承诺书》的真实性表示异议。在审理该系列案件中，被告在2016粤16**民初1224号原告石社兰、肖军云诉被告河源市永恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中提出申请，要求对承诺书中“曹雄”签名，“河源市永恒置业发展有限公司”印章的真实性进行鉴定，对承诺书中“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间进行鉴定。根据被告的申请，本院委托了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，由于广东华生司法鉴定中心无法对《2015年1月11日开发商承诺书》的“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间进行无损鉴定，2017年2月27日，广东华生司法鉴定中心向本院出具《工作联系函》，认为对该委托事项不予受理。对承诺书中“曹雄”签名和“河源市永恒置业发展有限公司”印章的真实性，广东华生司法鉴定中心于2017年5月15日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“河源市永恒置业发展有限公司”印文与提供的同名样本是同一枚印章盖印形成；2、倾向认为送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的�曹雄”签名与提供的“曹雄”样本笔迹不是同一人所写。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方当事人受合同的约束。根据合同的约定，被告应于2014年8月31日前依照国家和地方政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但是，被告没有按照合同约定向原告交付房屋，被告的行为构成了违约，原告请求继续履行合同，被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金以原告利斯婷、李联平已付购房款356891元（已付首期款78891元+按揭款278000元）为基数按每日万分之三从2014年9月1日起计至被告河源市永恒置业发展有限公司实际交付房屋之日止。
被告认为，被告没有向原告交付房屋是由于原告没有按照合同约定支付购房款所�成的，原告行为构成了违约。原告认为，被告在2015年1月11日向业主出具了《2015年1月11日开发商承诺书》，承诺业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何的违约责任，因此，原告不存在违约行为。被告对原告提供《2015年1月11日开发商承诺书》的真实性表示异议，本院委托了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“河源市永恒置业发展有限公司”印文与提供的同名样本是同一枚印章盖印形成。因此，对被告向业主作出的《2015年1月11日开发商承诺书》，本院予以确认。根据被告向业主作出的承诺书可以证明，由于被告无法按照合同约定向原告交付房屋，被告向业主作出承诺“2015年1月11日即日起业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任。”故原告没有按照合同约定支付购房款，是经过被告承诺同意的，并不构成违约。被告认为原告构成了违约，与客观事实不相符，本院不予支持。被告在申请鉴定时，同时要求对《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性，和“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间进行鉴定，广东华生司法鉴定中心对《2015年1月11日开发商承诺书》的“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间鉴定的委托事项不予受理；对《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性作出《鉴定意见书》，鉴定意见：倾向认为送检《2015年1月11日开发商承诺书》上开发商签名处的“曹雄”签名与提供的“曹雄”样本笔迹不是同一人所写。本院认为，《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性，和“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间，并不�响被告向业主作出承诺的真实意思表示。同时，在确认被告向业主作出承诺书真实性的情况下，《2015年1月11日开发商承诺书》中“曹雄”签名的真实性，和“39人签名”及“河源市永恒置业发展有限公司”印章形成时间，对本案的处理也没有直接的关联性。
根据以上事实，被告向业主作出承诺，承诺“2015年1月11日即日起业主暂停支付未付清的首付分期款，业主无需承担任何违约责任。”因此，被告以原告没有按照约定支付购房款为由，反诉要求解除双方签订的商品房买卖合同，原告支付违约金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河源市永恒置业发展有限公司应继续履行与原告利斯婷、李联平在2013年11月9日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河源市永恒置业发展有限公司应在判决生效后十日内支付原告利斯婷、李联平逾期交房违约金，违约金以原告利斯婷、李联平已付购房款356891元为基数按每日万分之三从2014年9月1日起计至被告河源市永恒置业发展有限公司实际交付房屋之日止；
三、驳回被告河源市永恒置业发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1488元，反诉费75元，由被告河源市永恒置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判�长朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王瑞红