wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4007号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:陈世勇，男，该行职工。委托诉讼代理人:莫亮达，男，该行职工。被告:罗国伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住桂平市。被告:罗国华，男，1973年3月14日出生，汉族，住桂平市。被告:罗国天，男，1981年4月15日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗国伟、罗国华、罗国天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫亮达到庭参加诉讼，被告罗国伟、罗国华、罗国天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国伟偿还其欠原告借款本金（人民币）63913.04元，其中本金48016.74元，利息15896.3元（至2017年8月20日止数据，从2017年8月21日至其清偿完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；2、判令罗国华、罗国天负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗国伟于2013年9月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月30日与被告罗国伟（借款人）、罗国华（保证人）、罗国天（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095888），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国伟，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国华、罗国天负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国伟。然而，借款人罗国伟于2014年9月19日自助循环借款，2015年9月18日到期，2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国伟没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至今，被告尚欠原告借款本金48016.74元，利息15896.3元（利息暂计至2017年8月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗国伟（借款人）、罗国华（保证人）、罗国天（保证人）于2013年9月30日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130095888），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告罗国伟，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年9月30日起至2016年9月29日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告罗国华、罗国天负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告罗国伟。然而，借款人罗国伟于2015年3月23日开始拖欠贷款本息，被告罗国伟没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金48016.74元，利息15896.3元（计止2017年8月20日），合计63913.04元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告罗国伟、罗国华、罗国天之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告罗国伟,按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗国伟应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告罗国华、罗国天承诺为被告罗国伟上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告罗国华、罗国天应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告罗国伟追偿。被告罗国伟、罗国华、罗国天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告罗国伟偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告罗国华、罗国天负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国伟应返还借款本金48016.74元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告罗国伟应支付利息（以借款本金48016.74元为基数，计至2017年8月20日止的利息为15896.3元,从2017年8月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告罗国华、罗国天对上述债务承担连带清偿责任；四、被告罗国华、罗国天承担保证责任后，有权向被告罗国伟追偿。案件受理费698元（原告已预交），由被告罗国伟、罗国天、罗国华共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1396元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1443-1号
原告：陆伟，职工。
被告：王新柱，职工。
本院在审理原告陆伟诉被告王新柱买卖合同纠纷一案中，原告陆伟于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新柱的银行存款5000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人樊佑华所有的鲁H×××××号海马牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王新柱的银行存款5000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告陆伟提供担保的案外人樊佑华所有的鲁H×××××号海马牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 英
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1443-1号
原告：陆伟。
被告：王新柱。
本院在审理原告陆伟诉被告王新柱买卖合同纠纷一案中，原告陆伟于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新柱的银行存款5000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人樊佑华所有的鲁H×××××号海马牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王新柱的银行存款5000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告陆伟提供担保的案外人樊佑华所有的鲁H×××××号海马牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1097号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司负责人。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：徐进学，男，1965年10月7日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王敬书，女，1964年7月8日出生，汉族，个体业主，住河北省邯郸市大名县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处（以下简称世纪物业）与被告徐进学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐运、被告的委托诉讼代理人王敬书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪物业向本院提出诉讼请求：要求被告立即交纳2014年至2016年物业服务费767.52元。事实和理由：被告在宽甸镇世纪花园门市经营的大名府小磨香油店铺，由原告为其提供物业服务，2014年至2016年三年物业费共767.52元（0.4元/平方米/月×53.3平方米×12个月×3年），被告未予支付。
被告徐进学辩称，2014年我家店铺内暖气阀漏水，将我存放的将近20袋芝麻淹了，我寻求物业公司帮助，但物业公司没有管，且我是门市房，并未接受小区内的物业服务，不应交纳物业费。2015年我曾交过200元物业费，但没有票据留存。
经审理查明，2013年8月31日，宽甸满族自治县世纪花园业主委员会与世纪物业签订《物业服务委托合同书》，合同约定由原告世纪物业对世纪花园小区实施物业管理服务。经宽甸满族自治县物价局批准并经原告世纪物业与世纪花园小区业主委员会签订的物业服务委托合同书约定，世纪花园小区的物业费收费标准为住宅每月每建筑平方米0.58元、车库厦子每月每建筑平方米0.3元、从事餐饮行业门市房每月每建筑平方米1元、其他门市房每月每建筑平方米0.4元，其中：门市房无论是否从事餐饮业均不含保安和保洁服务。被告的房屋位于世纪花园小区门市，现经营大名府小磨香油生意，面积为53.3平方米。被告自2014年至2016年物业管理费均未交纳。被告应交物业管理服务费为767.52元（0.4元/平方米/月×53.3平方米×12个月×3年）。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同书、收费许可证及原、被告口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与世纪花园业主委员会签订的物业服务委托合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十二条及十五条的规定，业主委员会的职责包括代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告徐进学作为世纪花园小区的业主，应当遵守世纪花园业主委员会与原告签订的物业服务合同，按照合同约定在接受原告提供的物业服务后即应交纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。被告所说的暖气管道阀漏水维修并不属于物业服务的内容，亦未举证证明其交纳过2015年度的物业费。故对原告请求被告交纳物业费用的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告徐进学于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县世纪物业管理处2014年至2016年物业管理服务费共计767.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王石锋
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓光
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初413号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人段建南，男，2005年1月27日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑九年，2011年9月13日减刑释放；2014年9月30日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月29日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月23日刑满释放。因本案于2017年9月6日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月28日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人段建南犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指副检察长谢永红出庭支持公诉，被告人段建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日至2017年9月3日，被告人段建南在耒阳市金南、和谐花园对面小区、金阳新村13栋，以剪线接打火线的方式，多次实施盗窃，盗窃被害人伍辉、徐水发电动车各一辆，何见摩托车一辆，盗窃价值共计人民币6934元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人段建南以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段建南在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人段建南能如实供述自己的罪行。建议判处被告人段建南一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人段建南对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人段建南因犯盗窃罪多次被判处刑罚。2017年8月30日至2017年9月3日，被告人段建南在耒阳市金南、和谐花园对面小区、金阳新村13栋，以剪线接打火线的方式，三次实施盗窃，共盗得电动车、摩托车三辆，盗窃价值共计人民币6934元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月30日晚上，被告人段建南来到耒阳市蔡子池街道办事处金南3组安置房，以剪线接打火线的方式盗走被害人伍辉蓝色台铃牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2970元。案发后，台铃牌电动车被公安机关扣押并已发还给被害人伍辉。
2、2017年8月31日凌晨，被告人段建南来到和谐花园对面小区，以相同的方式盗走被害人何见黑色广州五羊牌女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1820元。案发后，广州五羊牌女式摩托车被公安机关扣押并已发还给被害人何见。
3、2017年9月3日晚上，被告人段建南来到耒阳市金阳新村13栋，以相同的方式盗走被害人徐水发橙色乖乖兔牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2144元。案发后，乖乖兔牌电动车被公安机关扣押并已发还给被害人徐水发。
2017年9月5日晚上10许，被告人段建南被布控蹲点的民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人伍辉、何见、徐水发的陈述，分别证实他们的车辆被盗窃的事实。
2、被告人段建南的供述和辩解，证实他盗窃涉案电动车、摩托车的事实。
3、搜查笔录及照片，证实2017年9月5日，民警在见证人的参与下，在被告人段建南的租住房内搜查到涉案的蓝色台铃牌电动车一辆。
4、指认现场照片，证实被告人段建南指认上述现场为其作案现场。
5、价格认定结论书，分别证实涉案电动车、摩托车的价值。
6、到案经过，证实被告人段建南系被抓获归案。
7、证据保全清单及发还物品、文件清单，证实公安机关将追缴的涉案赃物已发还给被害人。
9、刑事判决书，证实被告人段建南曾因犯盗窃罪被判处刑罚及刑满释放日期。
10、户籍证明，证实被告人段建南的身份信息。
本院认为，被告人段建南以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段建南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段建南曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段建南到案后及审理过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被盗车辆均已被追回，未给被害人造成经济损失，对被告人段建南亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人段建南酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段建南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杰斌
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 肖小慧
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：黄谦打印责任人：01
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2538号
原告：张翠梅，女，1967年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵云山，男，1970年9月29日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张翠梅与被告赵云山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠梅、被告赵云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠梅向本院提出诉讼请求：1、要求赵云山偿还借款18600元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：张翠梅、赵云山系朋友关系，2015年7月6日赵云山找到张翠梅称给工人开工资，从张翠梅处借款18600元，借期一年，并出具欠条，2016年7月6日借款到期后向赵云山索要，赵云山称无钱还款，并在原欠条上改了欠款日期及还款日期（2017年7月6日前还），张翠梅多次索要，赵云山以种种理由拒绝给付，故诉至法院。
赵云山辩称，张翠梅的丈夫孙XX说让我担着这事，他现在没钱，等他有钱了，他负责还。这个钱我已经付给孙XX，我还钱给孙XX他也没给我打收条。
原告张翠梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：欠条、银行交易明细各一份。证明欠款18600元，其中本金15000元，利息3600元，利息为2016年7月6日至2017年7月6日利息，月利率2分。赵云山称对该借款事实认可，但在2016年×××月底已经把钱全部还清。本院对该证据予以采信。
被告赵云山为支持其抗辩主张向本院提交如下证据:1、手机存储的赵云山与孙长江的五段对话录音、赵云山的妻子夏X与张翠梅手机微信×××条、夏X与孙XX的手机短信15条。证明这个钱已经付给张翠梅的丈夫孙XX了。张翠梅对该证据不认可，称该借款是我个人跟赵云山之间的民间借贷关系，赵云山与孙XX雇佣关系的官司跟我没有任何关系。本院认为该录音、微信、短信内容的真实性无法考证，且内容亦无法证实赵云山辩称涉及本案的借款已经返还的证明目的，故本院不予采信；2、给孙XX付款的中国银行自动柜员机客户通知书一份，金额5000元，证明这个钱已经付给了孙XX。张翠梅对该份证据不认可，称这是他们之间的事，与本案无关。经庭后询问孙XX,孙XX称该5000元与本案无关,与赵云山之间还有其他的经济往来及纠纷并且正在另案处理。本院认为赵云山已经将该款给付孙XX没有得到本案债权人张翠梅的确认，且没有其他证据相互佐证，孙XX与赵云山之间尚存在其他经济往来，故本院对该还款事实在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下:2015年7月6日，赵云山向张翠梅借款15000元，承诺一年的利息为3600元，张翠梅实际交付给赵云山15000元，赵云山为张翠梅出具欠条，欠条中载明金额18600元，2016年7月6日该款未还，又将还款日期定为2017年7月6日。上述事实有当事人陈述，张翠梅提交的欠条以及银行交易明细单在卷佐证,且双方约定的利息也符合法律规定,本院予以确认。
本院认为，赵云山向张翠梅借款，并出具了欠条，张翠梅已向赵云山提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。赵云山应按约定履行返还借款的义务。现赵云山在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约。赵云山向张翠梅借款15000元，张翠梅诉请要求赵云山返还借款15000元，符合法律规定。双方约定借款期限一年的利息3600元，为月利率2%，符合法律规定，本院予以维护。赵云山称该款已经偿还给孙XX，因赵云山未能提供还款的证据，且与孙XX之间存在其他经济往来和纠纷，本院对赵云山的抗辩意见不予采纳。
综上所述，张翠梅请求判令赵云山返还借款本金15000元，并支付利息3600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
赵云山返还张翠梅借款本金15000元，并支付利息3600元，合计18600元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由赵云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雪琼
天津市静海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第573号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区。
被执行人：杨会义，男，1955年10月11日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：刘克良，男，1956年10月4日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：宋学明，男，1951年2月10日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：于红旗，男，1954年11月18日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市静海县圣达齿轮机械厂，地址天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与杨会义、宋学明、刘克良、于红旗、天津市静海县圣达齿轮机械厂借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 董 远 征
审判员 ： 胡 春 弟
审判员 ：李爱军二0一七年月日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海�人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第573号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区。被执行人：杨会义，男，1955年10月11日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘克良，男，1956年10月4日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：宋学明，男，1951年2月10日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：于红旗，男，1954年11月18日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市静海县圣达齿轮机械厂，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与杨会义、宋学明、刘克良、于红旗、天津市静海县圣达齿轮机械厂借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  董   远  征审判员 ：  胡   春  弟审判员 ：李爱军二0一七年月日书记员 ：    岳    兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第499号
原告：郑××。
被告：柴××。
原告郑××为与被告柴××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年3月16日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑××到庭参加诉讼，被告
柴××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑××起诉称：2005年12月15日和12月25日，被告
因工程投标所需两次向原告借款各100000元并分别出具借条，
当时口头承诺只要原告催讨可随时归还。2006年6月25日，原
告向被告催讨借款，被告以无力偿还为由要求延至2006年12月
25日归还，但期满后仍归还。2008年2月9日，原告再次向被告
催讨，被告答应于2008年底还清，并就前述两笔借款向原告重
新出具一张金额为200000元的借条。后原告多次催讨无果。故
请求判决被告立即归还借款200000元，并由被告承担本案诉讼
费用。
被告柴××未作答辩。
原告郑××为证明其主张的事实，向本院提交被告柴×
×出具的借条一份。被告柴××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告郑××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年2月9日，柴××向某关良借款并出具借条一份，
载明：今由柴××向某关良借人民币贰拾万元整，借款人为柴
××。借条左下方注有“该款于2005年12月25日借予柴××”
字样。嗣后，郑××经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款200000元，双方的借贷关系
合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应
在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告一直未能归还
。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
柴××归还郑××借款200000元，于本判决生效之日起
十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由柴××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户
银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中
级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第499号
原告：郑关良。
被告：柴大根。
原告郑关良为与被告柴大根民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑关良到庭参加诉讼，被告柴大根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑关良起诉称：2005年12月15日和12月25日，被告因工程投标所需两次向原告借款各100000元并分别出具借条，当时口头承诺只要原告催讨可随时归还。2006年6月25日，原告向被告催讨借款，被告以无力偿还为由要求延至2006年12月25日归还，但期满后仍归还。2008年2月9日，原告再次向被告催讨，被告答应于2008年底还清，并就前述两笔借款向原告重新出具一张金额为200000元的借条。后原告多次催讨无果。故请求判决被告立即归还借款200000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柴大根未作答辩。
原告郑关良为证明其主张的事实，向本院提交被告柴大根出具的借条一份。
被告柴大根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑关良提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年2月9日，柴大根向郑关良借款并出具借条一份，载明：今由柴大根向郑关良借人民币贰拾万元整，借款人为柴大根。借条左下方注有“该款于2005年12月25日借予柴大根”字样。嗣后，郑关良经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款200000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告一直未能归还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
柴大根归还郑关良借款200000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由柴大根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 李韵
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2175号
原告韦克宁，男，1990年5月19日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码：91451281677745960G。
法定代表人韦荣辉，总经理。
原告韦克宁诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年9月5日在本院第八审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告韦克宁及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告伟弘地产经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克宁提出诉讼请求：1、被告支付违约金34902.98元给原告；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2014年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为319040元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。截至2017年6月30日，被告仍未能交房。故诉如所请。
被告伟弘地产在开庭后提供书面意见认为，1、逾期交房存在雨天等不可抗力；2、违约金高于实际损失，应按照房租来确定。
经审理，本院确认原告诉称的事实，本案争议的事实为：1、被告逾期交房是否存在正当理由；2、双方约定违约金是否过高。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份、收款收据一份、借款凭证一份、个人购房担保借款合同一份，用以证明双方对交房的约定以及原告支付房款的数额；2、情况反映报告、告知书、答复意见各一份，用以证明原告向相关部门反映情况。被告在庭后书面申请本院调取宜州市2014年8月27日至2017年6月30日的降雨量情况表，本院依法调取后通知被告于2017年9月20日对该证据进行举证质证，被告未到庭举证质证，本院视为被告放弃举证质证的权利，该证据本院依法不予认定。
结合本案证据，本院对争议事实认定如下：原告提供的证据1、2客观真实，能证实其诉称的事实，本院对以上证据予以认定。对于本案争议二个事实的举证责任在于被告，但被告未能在开庭结束前提出答辩意见并提供相应证据证明存在逾期交房的正当理由及约定违约金高于原告实际损失，应视为被告无正当理由逾期交房，双方约定违约金未高于原告所受到的损失。故本案事实为：2014年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰64幢3A层3A08号商品房，商品房价格为319040元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。合同签订后，原告通过现金付款以及银行贷款等形式向被告交付了全部房款，但截至诉讼之日，被告无正当理由未能按照约定交房。
本院认为，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告购买商品房，约定原告向被告付款319040元，被告于2015年12月31日前将房屋交付给原告，现被告无正当理由逾期交付房屋给原告，应承担原告所受到的损失，双方在合同中约定，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金34902.98元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司支付原告韦克宁违约金34902.98元；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初760号
原告：魏长健，男，1973年8月28日出生，汉族，住融安县。
被告：赵祥茂，男，1986年6月22日出生，壮族，住融安县。
被告：黄婉秋，女，1986年11月19日出生，壮族，住融安县。
原告魏长健与被告赵祥茂、黄婉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告魏长健到庭参加诉讼，被告赵祥茂、黄婉秋经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵祥茂偿还借款本金150000元，借款利息13500元，两项共163500元；二、判令被告黄婉秋对被告赵祥茂的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月20日，两被告以与其父母共同开办的“茂升木材加工厂”资金短缺为由，协商向原告借款，同日两被告共同签名向原告借款150000元。约定借期四个月（即从2015年5月20日到2015年9月20日止），原告直接打款300000元（其中有150000元是赵祥茂岳父母借的，原告将另案处理）进被告赵祥茂的融安县农村商业银行大将支行账户62×××30中，被告自愿承诺每月付给资金占用利息7500元，并写下欠条。2015年9月20日约定借款到期，被告未能按期还款和支付利息。经与原告协商4个月300000元资金占用利息为27000元。2015年9月25日两被告亲笔写下借条163500元。2015年5月20日原借条当场销毁。原告保留追诉在本案判决生效后被告不能按期还款的逾期利息，届时另案起诉。综上所述，原告的资金是用房产抵押贷款取得，借给被告发展经济渠道正确，因果关系明确，且在两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告有共同还款的义务，依法应当承担163500元连带还款责任。请人民法院支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵祥茂、黄婉秋经本院依法公告送达应诉材料及传票，未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月20日，被告赵祥茂与其岳父以共同开办的“茂升木材加工厂”资金短缺为由向原告借款300000元，约定借期四个月，借款人承诺每月给付利息7500元，并写下借条。同日，原告通过银行转账300000元进入被告赵祥茂的账户。2015年9月20日约定借款到期，被告赵祥茂与其岳父未能按期归还本金和支付利息。经与原告协商本金300000元4个月的利息为27000元，本金与利息共计327000元，被告赵祥茂与其岳父对借款及利息327000元各承担一半，即被告赵祥茂承担163500元，被告赵祥茂的岳父承担163500元。2015年9月25日被告赵祥茂写下163500元的借条，被告黄婉秋在借条上的担保人处签名确认承担保证责任。借条上载明：“今借到魏长健人民币：壹拾陆万叁仟伍佰元整（￥163500.00元正）此条借款人：赵祥茂担保人：黄婉秋2015年9月25日。”后经原告多次催讨要求被告偿还本息无果后，诉至法院。
本院认为，被告赵祥茂向原告借款150000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立。被告赵祥茂于2015年9月25日重新出具163500元的借条是对本金及利息的确认，本案的借款163500元中有13500元是150000借款本金的四个月（2015年5月20日至2015年9月25日）利息，150000借款本金的四个月利息13500在法律规定的范围内，未超出法律的规定。虽然双方对还款期限未作约定，借款人可以随时偿还借款，债权人可以随时催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告多次催讨要求被告偿还本息，但被告赵祥茂未予偿还。因此原告要求被告赵祥茂偿还借款本金150000元及利息13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄婉秋自愿为被告赵祥茂的欠款承担保证责任，本案的欠条中对保证担保的范围没有约定，依法律规定保证人应当对全部债务承担责任。被告黄婉秋依法应对被告赵祥茂的借款本金150000元及利息13500元承担连带清偿责任。故对原告诉请被告黄婉秋对被告赵祥茂的借款本金150000元及利息13500元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥茂应偿还原告魏长健借款本金150000元及利息13500元。二
二、被告黄婉秋对被告赵祥茂上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3570元，公告费700元，合计4270元，由被告赵祥茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑文基
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民511号
原告:冯启山，男，1960年1月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区贯庄村南。
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
原告冯启山与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日开庭进行了审理，原告冯启山到庭参加诉讼，被告天津市通谊家具有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯启山的诉讼请求：判令二被告给付原告工资6207元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月，原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资6207元。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：月、12月，2017年1月半个月的工资表1份。
被告天津市通谊家具有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月始原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。开始被告尚能按约定给付原告工资，截止到2017年1月，被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资6207元。
本院认为，原告冯启山被告天津市通谊家具有限公司口头达成的劳务协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工资。原告提供的由被告财务人员出具的工资表，足以认定被告欠原告工资的数额。故原告要求被告给付原告工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市通谊家具有限公司于判决生效后十日内给付原告冯启山劳务费6207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市通谊家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李金瑞
审判员 甄如辉
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚峰
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
《第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6953号
原告：金孟笑，男，1979年12月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：张全刚，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地云南省威信县，现暂住苍南县。
被告：温州市大阿刚箱包有限公司，组织机构代码：06203887-2，住所地苍南县龙港镇黄库村官禄河南路89-91号。
法定代表人：邓雅怡。
原告金孟笑与被告张全刚、温州市大阿刚箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告归还原告货款109300元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告归还原告货款105300元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告金孟笑的委托诉讼代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告张全刚、温州市大阿刚箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张全刚、温州市大阿刚箱包有限公司于2014年8月16日结欠原告金孟笑牛津布货款143900元，并出具欠条一份，被告张全刚在该欠条的欠款人和担保人栏上分别签字确认，被告温州市大阿刚箱包有限公司在欠款人栏上盖章确认。后经催讨，被告陆续偿还欠款38600元，余款105300元至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张全刚、温州市大阿刚箱包有限公司于本判决生效后十日内偿付金孟笑货款105300元并赔偿利息损失（从2017年7月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由张全刚、温州市大阿刚箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 黄崇彬
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1165号
原告黎锦驰。
被告黄泳杨。
原告黎锦驰诉被告黄泳杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员萧永宜担任审判长，与审判员何自梁、人民陪审员刘伟乐组成合议庭适用普通程序审判。于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告黎锦驰到庭参加诉讼，被告经本院公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告向原告借款人民币3000000元，双方签订了《借款合同》，被告即时出具了借款收据，约定借款期限一个月，自2012年6月5日起至2012年7月4日止，借款利息按同期银行贷款利息4倍计算，并约定了逾期还款的违约金计算标准。被告立具借款收据后，原告于2012年6月5日委托黎佩玲将人民币3000000元以银行转账方式支付给被告，而被告在还款期限届满后未能按期还款。其后，被告同意以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩3座1103房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第03001028**号）为上述债务提供抵押担保，并于2012年11月9日办理了房屋抵押登记。原告多次催促还款，而被告至今仍拒绝还款。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金人民币3000000元及利息1134000元（利息按同期银行贷款利息4倍计算，即日利率0.072%，从2012年6月5日暂计至2013年11月11日计525天，其后计至实际还款日）；2.被告向原告支付逾期还款违约金人民币1069200元（违约金按欠款金额3000000元同期银行贷款利息4倍计算，即每日2160元，从2012年7月5日暂计至2013年11月11日计495天，其后计至实际还款日），以上两项合计人民币5203200元；3.原告对拍卖、变卖抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩3座1103房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第03001028**号）价款享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证一份、被告身份证复印件一份、证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同一份、借款收据一份、特种转账凭证一份、房地产权证、房地产他项权证各一份，证明原、被告双方于2012年6月4日签订借款合同，约定被告向原告借款3000000元，原告于2012年6月5日委托黎佩玲向被告转账支付3000000元，被告出具收据确认，约定借款期限为30天，自2012年6月5日至2012年7月4日，被告将位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩3座1103房产抵押给原告，原告已办抵押登记。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月4日签订借款合同，合同约定被告因资金周转需要向原告借款3000000元，借款期限为30天，即自2012年6月5日至2012年7月4日止，借款期限内按借款额同期银行贷款利息4倍计算，合同还约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告除需返还本金利息外，仍需按欠款金额计银行贷款利息4倍支付违约金，计付直至全部还款日止。当天被告向原告出具借款收据，写明“今借到给黄泳杨（身份证号：44068＊＊＊＊＊＊）人民币3000000.00元（大写：叁佰零拾零万零仟零佰零拾零元整）。借款期限30天。（自贰零壹贰年零陆零伍日至贰零壹贰年零柒月零肆日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人黎锦驰。”2012年6月5日原告指示黎佩玲向被告转账支付借款3000000元。借款后被告未按约定支付利息，也未按期归还本金。原告为此于2013年11月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告未能按期归还借款，在借款期限届满后被告将其所有的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩3座1103房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第03001028**号）抵押给原告，该房产已于2012年11月9日办理了抵押登记，原告为抵押权人，被担保的债权数额确定为1500000元。
本院认为，被告向原告借款后不履行还款义务，以致引起本案纠纷，被告应负归还借款的责任。原告诉请被告归还借款3000000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方在借款合同中约定借款利息为银行同期贷款利息4倍，上述约定未违反国家法律的规定，故借款期间的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算逾期利息同时还要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金，两部分相加合计为中国人民银行规定的同期贷款利率八倍，必然超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对违约金及逾期利息应以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。故原告主张的利息应从2012年6月5日起以3000000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。被告以其自有房产作为本次借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房产应在被担保的债权1500000元范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄泳杨应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黎锦驰返还借款3000000元及支付利息（计算方法：自2012年6月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、原告对被告黄泳杨提供抵押的坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路A16号威斯广场（东区）朗月轩3座1103房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第03001028**号）折价或者拍卖、变卖的价款在债权1500000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告黎锦驰的其他诉讼请求。
本案受理费48222.4元（原告黎锦驰已预交），由被告黄泳杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 何自梁
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍惠梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9582号
上诉人（原审原告）：王学清，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人王学清因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王学清上诉请求：撤销一审裁定；判令青钢集团支付上诉人2009年1月至2015年4月的加班工资共计155718.34元；2、青钢集团补发上诉人2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。一、二审诉讼费由青钢集团负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回王学清起诉的做法严重违法。本案中王学清要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，王学清在一审中提交了大量证据原件证明王学清在青钢集团处加班、青钢集团欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。王学清在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实王学清加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据王学清的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。
被上诉人青钢集团未作答辩。
王学清向一审法院起诉请求：1、青钢集团支付王学清2009年1月至2015年4月的加班工资共计155718.34元；2、青钢集团补发2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。
一审法院认定事实，王学清自2003年3月2日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，王学清与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括王学清在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了王学清等人的仲裁请求。王学清等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括王学清在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，王学清等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王学清的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回王学清的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9582号上诉人（原审原告）：王学清，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人王学清因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王学清上诉请求：撤销一审裁定；判令青钢集团支付上诉人2009年1月至2015年4月的加班工资共计155718.34元；2、青钢集团补发上诉人2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。一、二审诉讼费由青钢集团负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回王学清起诉的做法严重违法。本案中王学清要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，王学清在一审中提交了大量证据原件证明王学清在青钢集团处加班、青钢集团欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。王学清在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实王学清加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据王学清的主张确认加班事实并判决青钢集团支付加班费。被上诉人青钢集团未作答辩。王学清向一审法院起诉请求：1、青钢集团支付王学清2009年1月至2015年4月的加班工资共计155718.34元；2、青钢集团补发2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。一审法院认定事实，王学清自2003年3月2日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，王学清与青钢有限订立无固定期限劳动合同。2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括王学清在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了王学清等人的仲裁请求。王学清等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括王学清在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，王学清等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王学清的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回王学清的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。统一社会信用代码91420684676495242w。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职员。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：李开友，男，1964年2月5日出生，汉族，住宜城市，
被告：王勤芝（系李开友的妻子），女，1964年3月14日出生，汉族，住宜城市，
被告：胡荣三，男，1966年4月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：王定勤（系胡荣三的妻子），女，1969年11月15日出生，汉族，住宜城市，
被告：胡祖军，男，1968年1月5日出生，汉族，住宜城市，
被告：王定芝（系胡祖军的妻子），女，1965年3月15日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城邮政支行）与被告李开友、王勤芝、胡荣三、王定勤、胡祖军、王定芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城邮政支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼。被告李开友、王勤芝、胡荣三、王定勤、胡祖军、王定芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李开友偿还原告贷款本金50000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年10月16日利息及逾期罚息合计16953.57元），本息合计66953.57元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告胡祖军、王定芝、王勤芝、胡荣三、王定勤对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月19日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告胡荣三、胡祖军、李开友成立联保小组，从2014年2月19日起至2016年2月19日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告王定勤、王定芝、王勤芝也在该协议书上签字。2014年11月18日被告李开友以购山药种为由向原告提交了《贷款申请表》，后李开友、王勤芝与原告于2014年12月1日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月1日原告向被告李开友账户放款50000元，被告李开友向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告李开友未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告李开友未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告胡祖军、王定芝、王定勤、胡荣三、王勤芝作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告胡荣三、王定勤、李开友、王勤芝、胡祖军、王定芝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告胡荣三、胡祖军、李开友成立联保小组，从2014年2月19日起至2016年2月19日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告王定勤、王定芝、王勤芝也在该协议书上签字。2014年11月18日被告李开友以购山药种为由向原告提交了《贷款申请表》，后李开友、王勤芝与原告于2014年12月1日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月1日原告向被告李开友账户放款50000元，被告李开友向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告李开友仅仅偿还了部分利息。截至2017年10月16日，下欠贷款本金50000元，利息及逾期罚息合计16953.57元，共计66953.57元未予偿还。原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告李开友签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告李开友向原告宜城邮政支行借款50000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告李开友下欠贷款本金50000元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。被告王勤芝与被告李开友系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王勤芝应当承担共同偿还责任。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告胡荣三、王定勤、胡祖军、王定芝对被告李开友的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李开友、王勤芝欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金50000元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告胡荣三、王定勤、胡祖军、王定芝承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告李开友、王勤芝、胡荣三、王定勤、胡祖军、王定芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初122号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗杨、何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨正涛，男，汉族，1991年7月6日生，身份证登记住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告杨正涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告杨正涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付全部剩余租金67746.82元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止：950.4元）；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。总计72197.22元事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：别克，车牌号：云Ａ×××××，发动机号：D2200490，车架号：LSGJA52U3CS373478），并出租给被告使用，车辆融资总额为58980元，月租金为1964.06元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，但被告从未按照合同约定向原告支付过租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的诉讼请求。
被告杨正涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》附件一，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买别克牌凯越汽车一辆，融资金额为58980元，租赁期为36个月，每月还款租金为1964.06元，同时双方约定违约责任：1.承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2.承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年6月30日取得前述合同约定车辆（车牌号为：Ａ×××××），并办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告从未向原告支付租金。2017年12月15日，原告为实现债权向被告发送律师函一份。另查明，原告支付律师费3000元。截止2016年8月1日，被告尚欠原告67746.82元未还。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付全部租金即67746.82元的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告未按期支付租金的行为已构成违约，根据合同约定被告应按照应付租金的1.2‰/天支付滞纳金，本院认为该标准过高，故本院将滞纳金标准调整为按照年利率24%计收。原告为实现债权所支出的律师费3000元及律师函费500元，根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正涛于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金67746.82元及滞纳金（滞纳金以欠付租金67746.82元为基数，从2016年8月1日起至全部租金清偿之日止，按照年利率24%计收）；
二、被告杨正涛于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付为实现债权所产生的费用3500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告杨正涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 昶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6696号
原告胡某某。
被告高某某。
原告胡某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈智广适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2016年6月份，原告受雇于被告，在定边县定边镇8号公馆对面的工地干活。完工后经结算，被告共欠原告工资6000元，当时被告给了原告1000元，下欠5000元。被告高某某向原告出具证明一份。经原告多次向被告索要工资未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某某向法庭提交证明一份，证明原告受雇于被告高某某，双方经2016年7月5日结算，被告共欠原告工资共计6000元，之后向原告支付了1000元，下欠5000元。
被告高某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告胡某某所举证据作如下认定，原告胡某某提供证明一份，形式来源合法，与本案有关联性，被告高某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据的证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年6月份，被告高某某雇佣原告胡某某在定边县定边镇8号公馆对面工地干活。在干活过程中，原告被高压电击伤，经原、被告协商，由被告向原告补偿1600元，同时双方对原告的工资进行了结算，被告共欠原告工资4400元，加上因伤补偿1600元，共计6000元，被告向原告出具了证明一份。之后，被告向原告支付了1000元，下欠5000元，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告受雇于被告，被告向原告出具的欠原告工资的证明，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。在从事雇佣活动中，原告被高压电击伤后，原、被告双方协商由被告向原告补偿1600元，不违反法律规定，本院不予干涉，故对原告胡某某请求被告高某某支付工资等费用5000元，本院予以支持。被告高某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后三日内向原告胡某某支付工资及因伤补偿共计人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈智广
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海浪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6678号
原告:张掖市新绿洲贸易有限责任公司。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人：秦某，系该公司经理。
被告:赵某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
原告张掖市新绿洲贸易有限责任公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张掖市新绿洲贸易有限责任公司到庭参加诉讼，被告赵某经开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市新绿洲贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预付货款150000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾经营木材。2007年9月至11月期间，原告多次向被告购买木材，因被告无法一次性提供充足的木材，故被告向原告出具了金额为10万元的借条一张和金额为5万元的借条两张，承诺在其指定的木材林生长成熟并砍伐后将原告购买的木材交付原告。至今，被告只交付了部分木材，下剩15万元的木材未向原告交付，木材款也未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年9月29日，被告向原告借款50000元，同年10月13日，被告又向原告借款50000元，同年11月15日，被告再次向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条。上述借款合计200000元，被告承诺用木材抵顶借款，后被告只交付原告价值50000元的木材，剩余借款150000元至今未予偿还。上述事实，由原告的陈述及其提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。被告向原告借款后仅以木材抵顶借款50000元，剩余借款150000元至今未还，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告赵新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵某偿还原告张掖市新绿洲贸易有限责任公司借款150000元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 省 瑞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2078号
原告包头市众信物业服务有限公司。
住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
委托代理人张璐，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告侯文慧，女，汉族，包头市东河区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告侯文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告侯文慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2012年1月1日起至2017年4月15日止共拖欠原告物业服务费3759，并产生违约金1128元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费3759元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1128元；诉讼费全部由被告承担。
被告侯文慧未到庭进行答辩。
经审理查明，被告系东河区xx房屋的业主，该房屋建筑面积为89.4平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2009年8月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年，物业费定价标准为0.5元/月/平米；双方签订的《物业管理合同》补充协议，从2013年1月1日起物业费定价标准为0.7元/月/平米。2012年1月1日起至2017年4月15日被告侯文慧共拖欠原告物业服务费3759元。
以上事实有当事人陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》变更协议、《物业管理合同》补充协议、商品房买卖合同、缴费通知书等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯文慧于判决生效后五日内给付原告物业管理费3759元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告侯文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜 琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第398号
原告陈建昌。
委托代理人邱伟国。
被告施升国。
原告陈建昌（以下简称原告）与被告施升国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年3月19日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。后原告多次催讨上述借款，被告仍未予归还，造成了原告经济损失。故诉请，判令被告归还借款人民币100000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2009年3月19日出具的借条原件一份，用于证明被告在2009年3月19日向其借款人民币100000元，但至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年3月19日，被告向原告借款人民币100000元，并当即出具借条一份予以确认，后被告未归还上述借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的原始证据--
借条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2009年3月19日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应履行及时归还借款的义务。现被告至今未归还借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施升国在本判决生效之日起七日内归还原告陈建昌借款人民币100000元。
若被告施升国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1150元，由被告施升国负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 沈筱婕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4606号
原告：任英颖，女，1979年9月28日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：唐咏蕾，经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，女，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王晓明，男，系被告公司员工。
原告任英颖与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝礼的委托诉讼代理人栾京霖、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人谭晓燕、王晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任英颖向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金249211元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁BE****号宝马小型越野客车的车主，于2017年2月28日为该车在被告处投保车辆损失险附不计免赔，保险金额为264224元，保险期间自2017年3月8日起至2018年3月8日止。2017年6月22日20时20分，任寿鲲驾驶鲁BE****号车沿莱州市文峰路街道西光村村西南北水泥路由南向北行驶至西光村西高速路桥下时，因处理情况不慎与桥墩发生碰撞，致车辆受损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任寿鲲负事故的全部责任。事故发生后，原告委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司对投保车辆的修复价值进行鉴定，经鉴定鲁BE****号车的修复费用为243177元，原告为此支出鉴定费6034元，以上共计损失249211元。现被告至今没有赔偿原告的上述损失，为此诉至法院。
亚太财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，但原告主张的车辆损失数额过高，其委托鉴定机构所作鉴定报告为单方委托，被告不予认可，申请对鲁BE****号车辆是否构成全损以及该车辆的实际维修价值重新鉴定。评估费不属于被告赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被保险车辆损失，被告申请重新鉴定，本院予以准许。原、被告双方随机抽取了山东恒通资产评估有限公司为鉴定机构。经鉴定，该机构出具评估结论认为鲁BE****号车辆的实际价值大于修复价值，不能推定为全损，该车辆维修价值为231579元。被告为此支出鉴定费19400元。原告对此评估结论无异议，被告认为评估报告中所列的维修部件有些没有损坏，有些只有修复并未更换，但评估报告对此均认定为损坏更换，故对评估结论不予认可，申请鉴定机构的鉴定人员出庭作证。对被告该申请，本院予以准许。鉴定机构的二名鉴定人员刘洪武、林楷迪出庭作证，对鉴定过程、鉴定依据进行了说明。其中针对被告提出的如何认定评估报告中确认的更换项目ABS泵、前纵梁总成、中网（右）等部件已经损坏的问题，鉴定人员刘洪武（估损师）认为通过鲁BE****号车辆拆检前的相片比对以及现场对车辆的勘查能够得出上述部件已经损坏并已更换的结论，并提交了鲁BE****号车辆拆检前的相片6张，以佐证上述部件已经损坏。被告认为，鲁BE****号车辆在拆检前被告公司的工作人员都参与了拆检，评估报告中所列的ABS泵、前纵梁总成、中网（右）等部件通过肉眼并不能发现已经损坏，评估报告中的许多项目是需要通过仪器的测试才能确定是否损坏，复核人林楷迪并未到现场勘验车辆，故对评估结论不予认可。本院认为，山东恒通资产评估有限公司的二名鉴定人员出庭对于鉴定过程、鉴定依据已经进行了说明，并对被告提出异议的更换部件进行了解释并提交了车辆拆检前的相关照片以佐证其结论，被告虽对山东恒通资产评估有限公司所作的评估结论不认可，并不能提交证据证实评估结论存在依据不足的情形，故对于山东恒通资产评估有限公司出具的评估结论予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司所作鉴定，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的鉴定费6034元，本院不予支持。重新鉴定所花费的19400元鉴定费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上，被告应赔付原告保险金231579元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔付原告任英颖保险金231579元，限判决生效后十日内付清（该款项直接付至任英颖个人账户，收款人：任英颖，账号:******************，开户银行：中国银行青岛市南支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内将2519元款直接给付原告。鉴定费19400元、鉴定人员出庭费用600元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 媚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第766号
原告大庆高新区为民家电商行，住所地大庆高新区水岸家园3号楼5商服。
经营者王少才，男，1962年3月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告汤楠，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新区为民家电商行诉被告汤楠买卖合同纠纷一案中，原告大庆高新区为民家电商行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新区为民家电商行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告大庆高新区为民家电商行负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年十月十四日
书记员 王海洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2705号
原告：余静，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层。统一社会信用代码91500116790709638K。
法定代表人：邱玉开，董事长。
委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
原告余静与被告重庆皓正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告提出管辖权异议，本院依法作出裁定后被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2017年6月29日，重庆市第一中级人民法院作出裁定，维持了本院的裁定。2017年7月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余静，被告重庆皓正房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余静向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款21万元，并支付从2015年6月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款21万元，约定借款期限3个月，借期内不计利息。该借款到期后，经原告多次催收未果。为此，特诉请法院依法判决如上请求事项。
被告重庆皓正房地产开发有限责任公司辩称，被告与原告之间无生效的借款合同关系，原告提起的是虚假诉讼。请求人民法院依法对原告实施司法制裁，同时认定被告不承担还款责任，并判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告重庆皓正房地产开发有限责任公司股东邱堂维持加盖有被告单位公章的借条（打印件）向原告借款21万元。其借条证明：“今借到余静（身份证号：xxxxxxxxxxxx）现金人民币：贰拾壹万元整（小写：210000.00元），即2015年3月11日起至2015年6月10日止，该借款不计利息”。在“借款人”处有被告公司名称并加盖了被告单位公章，在“经手人”处有邱堂维的签名。下面落款的时间为“二O一五年三月十一日”。上述借款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述和加盖有被告单位公章的借条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆皓正房地产开发有限责任公司向原告余静借款21万元的事实，有被告公司向原告出具的借条为证，且借条明确载明“今借到余静现金人民币贰拾壹万元整”，无需其他证据印证，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款资金占用利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该项请求本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
被告重庆皓正房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金21万元，并支付从2015年6月11日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2225元，由被告重庆皓正房地产开发有限责任公司负担，本判决生效后七日内向本院缴纳。原告预交的受理费2225元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年八月三日
书记员 邹 燚
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执29号
申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被执行人：王豪，男，1979年6月13日出生，汉族。
本院办理的申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人王豪金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼中于2015年12月22日作出（2015）湛民立保字第34号民事裁定书将被执行人王豪名下位于北京市丰台区嘉园三里9号楼9幢24层28XX号房屋一套予以查封，限制处分权。现因被执行人王豪未履行完毕本院（2016）豫0411执432号民事判决书所确定的义务。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人王豪名下位于北京市丰台区嘉园三里9号楼9幢24层28XX号房屋一套，查封期限自本裁定送达之日起三年，查封期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执29号之一
申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
被执行人：王豪，男，1979年6月13日出生，汉族。
本院办理的申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人王豪金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼中于2015年12月22日作出（2015）湛民立保字第34号民事裁定书，将被执行人王豪名下的京EP6X**号上海帕萨特轿车予以查封。现因查封期限临近届满，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人王豪名下的京EP6X**号上海帕萨特轿车一辆，查封期限自本裁定送达之日起二年，查封期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦向梅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7488号
原告：刘施岐，男，1993年9月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告刘施岐与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18公开开庭进行了审理。原告刘施岐、原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘施岐向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员费1400元。事实和理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费1400元。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺。被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项。
赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2017年7月4日，原告与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费1400元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告依约向被告交纳了会员费，被告自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告对其违约责任进行了承诺，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费1400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘施岐会员费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马艺铭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第295号
原告：李某某。
被告：陈某某。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日公
开开庭进行了审理。审理过程中，因安吉县山川乡月军竹制品
厂因没有主体资格，本院依法裁定驳回对其起诉（已另行制作
裁定书）。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某、安吉县山川乡月军竹制品厂200
9年10月5日以资金紧张为由，向原告借款100000元整，借期一
个月，于2009年11月4日归还，如到期不还则用安吉县山川月
军竹制品厂作抵押。以上事实有被告出具借条一份可以证实。
到期后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二
被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付借款利息到款清
止；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告举借条一份，证明被告陈某某于2009年10月5日向原
告借款100000元，借款期限一个月，并用安吉县山川乡月军竹
制品厂房作抵押的事实。
本院认证认为，原告所举借条符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，亦未举反证，系自行放弃诉
讼权利。
综上，本院认定事实如下：被告陈某某于2009年10月5日
向原告李某某借款100000元，约定借期一个月，即于2009年11
月4日归还。借款期限届满后，被告未如约偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期还款，则应继续还款并支付逾期还款利息。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈某某归还原告李某某借款100000元，并赔偿逾期
付款的利息损失（按人民银行同期贷款基准利率从2009年11月
5日计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈某某负担。该费因原告已
预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年八月九日
书记员 王志辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢324号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会。
被执行人刘克，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李艳，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人新野县人口和计划生育委员会与被执行人刘克、李艳为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年八月十日
书记员 杜 旭
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6313号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕、林志力，系该社职工。
被告：王志东，男，1985年07月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与王志东因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许晓娴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3040号
原告：梁玉珍，女，1948年11月10日出生，汉族，住温县。
被告：张振合，又名张振河，男，1946年9月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张红艳，女，1988年10月15日出生，汉族，住温县。系被告女儿。
原告梁玉珍与被告张振合民间借贷纠纷一案，原告梁玉珍于2018年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉珍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁玉珍负担。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十二日
书记员 段孟肖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7636号
原告：雍泽民，男，1970年6月28日生，住四川省泸州市。
被告：甘肃九条岭煤业公司水磨沟煤矿。
负责人：王智荣，该煤矿矿主。
被告：乔昌峰，男，1976年10月5日生，住山东省胶南市。
被告：王智荣，男，现年55岁，住山西省吕梁市。
原告雍泽民与被告甘肃九条岭煤业公司水磨沟煤矿、乔昌峰、王智荣合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法进行审理。
原告雍泽民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还收取原告的合同定金60万元。2.请求判令被告承担违约金10万元。事实和理由：2015年6月1日，被告王智荣将其所有的甘肃××条煤矿的生产经营权承包给了被告乔昌峰，同年12月6日，乔昌峰又将该煤矿的生产经营权承包给了原告，并与原告签订了《承包经营合同》，合同约定，原告先向乔昌峰支付定金30万元，待采矿手续办好后再付定金120万元，原告自2015年12月15日至2017年7月12日享有该煤矿的生产经营权。合同签订后，原告向乔昌峰支付定金30万元，但乔昌峰却未按合同约定办理好相关采矿手续，原告多次找被告乔昌峰与王智荣协商未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，因立案后原告不能提供上述被告的详细地址，本院通知原告在七日内向本院提供被告的准确地址或缴纳公告费以便本院以公告送达的方式向被告送达相关法律文书，逾期后，原告既未向本院提供上述被告的确切地址，也未依法缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告雍泽民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 晶