云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5722号
原告：周刚，男，1977年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市，
委托代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶凤芬，女，1970年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：李东航，男，1997年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：叶凤芬，女，1970年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市，特别授权代理。
被告：云南一通太阳能科技有限公司。
统一社会信用代码：91530000790272990R。
法定代表人：李永平，总经理。
住所：云南省昆明市官渡区大板桥镇文博路***号。
被告云南一通太阳能科技有限公司的委托代理人：王宏军，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告周刚诉被告叶凤芬、李东航、云南一通太阳能科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周刚及其委托代理人周兴文，被告叶凤芬、被告李东航的委托代理人叶凤芬、被告云南一通太阳能科技有限公司的委托代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任偿还300万元借款及利息144万元；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：李永泉与叶凤芬系夫妻关系，共同开办被告云南一通太阳能科技有限公司，李永泉是法定代表人。2014年8月15日，李永泉、云南一通太阳能科技有限公司与ＸＸ及原告签订借款合同，向ＸＸ借款300万元，月息2%。ＸＸ为出借人，原告为担保人。借款合同签订后，ＸＸ通过昆明诚宇经贸有限公司打款300万元给云南一通太阳能科技有限公司账户，李永泉收到钱并出具了收条，借款到期后，李永泉、云南一通太阳能科技有限公司均未归还借款。原告作为担保人，代为归还了借款。经原告多次催要，被告至今未还。因李永泉死亡，李东航是李永泉与叶凤芬之子，是李永泉遗产继承人，李永泉之父李绍中、母王连芬已死亡，故追加李永泉之子李东航为被告。
被告叶凤芬、李东航答辩称：接到传票后我去了解，之前公司是我丈夫李永泉在经营管理，经过了解，这笔借款不是向原告借的，是向段炆波的公司借的，具体公司名称我记不清，2014年8月15日的300万元是到公司账上的，已经于2014年9月12日分两次通过银行转160万元、140万元还清了。借款期限是一个月，是提前三天还清的，我们不应该承担任何责任。
被告云南一通太阳能科技有限公司答辩称：原告的主体资格不适格，借款合同中没有盖章，合同处于未生效状态，是无效合同，无法证明原告与本案的借贷有任何关系，更无法证明原告是担保人，即使借贷关系成立，李永泉只是公司的原法定代表人，不应列为被告。即使本案债权债务关系成立，也已经还清了，我们保留恶意诉讼的权利。合同无效没有利息，实现债权的费用没有法律依据，诉讼费由法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第四组证据网上银行交易详单，欲证明被告原法定代表人李永泉于2014年9月15日还款40000元给段炆波。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理确认以下事实：李永泉与叶凤芬系夫妻关系，李东航系李永泉与叶凤芬之子，李永泉原系被告云南一通太阳能科技有限公司的法定代表人。李永泉于2016年4月6日去世，李永平现为被告云南一通太阳能科技有限公司的法定代表人。
2014年8月15日，被告云南一通太阳能科技有限公司作为借款人、ＸＸ作为出借人、原告周刚作为保证人签订一份借款合同，约定云南一通太阳能科技有限公司向ＸＸ借款300万元，月利率2%，借款期限从2014年8月15日起至2014年9月14日止。李永泉作为当时云南一通太阳能科技有限公司的法定代表人在合同上签字。借款合同签订后当天，ＸＸ通过昆明诚宇经贸有限公司向云南一通太阳能科技有限公司的账户转账300万元，云南一通太阳能科技有限公司向ＸＸ出具一份收据，载明：“今收到ＸＸ借给我公司人民币300万元，按合同约定日期归还，特立此据。借款人：云南一通太阳能科技有限公司。收款人：李永泉。2014年8月15日。”
2014年9月12日，李永泉通过银行转账分别向段炆波转账160万元和140万元，当天即2014年9月12日段炆波向周刚支付300万元，2014年9月15日，周刚向昆明诚宇经贸有限公司支付300万元，ＸＸ向周刚出具收条，收条载明：“今收到周刚人民币300万元整，300万元用于归还2014年8月15日签订的借款合同项下云南一通太阳能科技有限公司（李永泉）借款300万元，300万元于2014年9月15日汇至昆明诚宇经贸有限公司账上。利息现金6万元本人已收到。收款人：ＸＸ。2014年9月15日。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告向法院提交了《借款合同》、转账凭证、收据、银行结算凭证及收条，初步证明了云南一通太阳能科技有限公司与案外人ＸＸ的借贷关系及原告作为保证人为债务人云南一通太阳能科技有限公司向债权人ＸＸ偿还借款的事实。被告抗辩其债务已经在借款期限届满前三天提前还清，并提交了昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第369号民事判决书及网上银行交易详单，证明其于2014年9月12日通过银行转账300万元给段炆波，由段炆波向周刚支付300万元，再由周刚于2014年9月15日向ＸＸ偿还300万元，其已实际履行了归还债务的义务。被告提交的证据中关于时间和金额与原告所主张的时间和借款金额一致，且被告的各组证据能够互相印证，本院对被告的抗辩予以采信。此时原告应进一步举证证明被告支付的300万元并非用于偿还2014年8月15日对ＸＸ的债务，但根据昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第369号民事判决书中载明，对于段炆波所称于2014年9月12日向周刚支付300万元的事实，周刚在昆明市中院庭审中自称该款项系李永泉将偿还ＸＸ的借款300万元通过段炆波账户打给周刚，周刚再将款项作为李永泉的还款通过银行转账给ＸＸ，并对此予以举证证明，且周刚向昆明市中院提交一份情况说明，阐述了2014年9月12日李永泉将300万元汇给段炆波，再由段炆波汇至周刚账户，周刚收到段炆波代李永泉转的300万元后于2014年9月15日将李永泉的借款归还至ＸＸ处。如此周转是为了走流水，个人账户流水走的大可以向银行贷款。昆明市中级人民法院做出（2015）昆民三初字第369号一审判决后，原告周刚未提起上诉。综上，原告在本案出示的证据与其在昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第369号案件中出示的该组证据一致，但是两次证明目的不一致，前后矛盾，因此对于原告在本案中的证据及证明目的，本院不予认可。
因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告周刚要求三被告连带偿还300万元及相应利息的证据不足，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告周刚的诉讼请求。
案件受理费人民币43320元、保全费人民币5000元由原告周刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗焰虹