甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第635号
原告泾川县永安建筑安装工程有限公司
法定代表人鲁有成，该公司董事长
委托代理人段玉堂，该公司职工。特别代理。
委托代理人王鑫鸿，甘肃博渊律师事务所律师。一般代理。
被告李华，男，汉族，。
委托代理人李录海，甘肃博渊律师事务所律师。一般代理。
第三人王江涛，男，汉族，。（未到庭）
原告泾川县永安建筑安装工程有限公司（以下简称永安公司）诉被告李华、第三人王江涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王小明担任审判长与审判员张爱梅、人民陪审员周占勇组成合议庭，公开开庭进行了审理，第三人王江涛经本院依法公告，公告期满后仍未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动关系争议纠纷一案，不服泾川县劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2015）第04号仲裁裁决书，向法院提起民事诉讼。请求判决：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的工资；2、被告和第三人连带返还多支付的人工费82438元；3、本案诉讼费由被告承担。事实是一、原、被告之间既没有订立劳动合同，也没有给被告支付过工资，裁决书仅依据被告自述自己月工资8000元而确定，没有任何依据。二、原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告的工资。被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅依据原告没有提供工资与考勤记录，没有提供支付给被告工资的证据，就裁决原告承担责任，是对原告的极大不公平；既然原被告之间不存在劳动关系，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》裁决原告承担被告的工资。三、被告和第三人连带返还原告多支付的人工费82438元。原告将中标的修建泾川县窑店镇政府职工公寓工程由其所属的第十一分公司承建，第十一分公司负责人王连奎和第三人王江涛订立了口头协议，约定将工程的2号和3号楼的人工费按照建筑面积每平方米340元承包给了第三人，第三人雇佣被告和其他工人在工地施工，被告的工资待遇都由第三人支付，月工资多少，支付了多少，原告全然不知。工程于2013年5月开工，6月原告支付给第三人人工费12万元，到9月份第三人失去联系，10月底被告告知原告，第三人支付了他一个月工资，要求原告支付其工资。11月初，被告组织民工强行关了电闸，在镇政府院里闹事，索要工资。由于第三人失去联系，民工没有第三人出具的工资欠条，原告无依据支付。这时被告李华在没有第三人书面授权的情况下，给每个民工开具了工资欠条，在镇政府和民工的压力下，原告只得按被告开具的欠条数额支付民工工资共计28万多元。而第三人所承包的人工费总计317562元，原告实际支付了40多万元，超额支付了82438元，这是被告与第三人恶意串通造成的，应由第三人和被告依法返还。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，维持劳动仲裁结果。事实是一、被告的雇主是原告，第三人是原告的员工和项目经理，是代表原告行驶权利，给被告确定月工资8000元是代表原告做出的承诺。再给民工发工资时是王连奎委托被告与民工搞得结算单，原告照单发放，结算单上明确被告的工资每月8000元，现在原告却不认可，法庭不能采信，应当驳回。二、原、被告建立了事实上的劳动关系。因为被告在原告中标的工地上干活，与其他民工一样，原告就应同样给被告和其他民工一样支付工资。且原告将工程转包给王江涛没有依据，该行为也违背建筑法的规定，应无效。三、原告要求被告返还其多支付的人工费，属无理之诉，应予驳回。原告在工地有工程监理、材料管理、费用支出的负责人，被告没有插手，且与民工结算是原告负责人王连奎授权被告所为，原告核准后才发放，故多付人工费与被告无关。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、第三人王江涛领取人工费款项的领条2张；2、王江涛承包工程的人工费清单；3、原告支付民工的工资领条、证明及被告的借条等。
被告对原告的证据1认为与本案无关，不予认可；对证据2认为是原告自己书写，没有第三方参与结算及镇政府的盖章，不能作为本案证据使用；对证据3没有异议，且被告借款属实。
被告提交了如下证据：1、原告在劳动仲裁时的答辩意见；2、泾川县人社局劳动监察大队对王江涛、贺满平调查笔录；3、工资证明和工人领条等共计33页；4、发货单；5、收据2张；6、领条2张。
原告对被告证据1认为不是段玉堂本人签字，不予认可；对证据2认为是飞云南裕工程上的事，与本案无关；对证据3第一页被告自己书写的工资计算单不予认可，其他的无异议。对证据4、5、6认为谁签字谁负责，与原告无关。
本院对原、被告认可的证据予以确认，对其他证据分析认定如下：原告提交王江涛的领条，证明了王江涛领取窑店工程款的事实，证据客观真实，应予认可。原告提交的王江涛承包工程的人工费清单系原告自己结算，没有任何签字或盖章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。被告与原告内部职工的借款条据客观真实，但与本案原告无关。被告提交的答辩意见陈述与被告只有一个月的劳动关系，但并未存在工资关系。被告提交王江涛等人的调查笔录，证明了原告与第三人存在窑店工程人工费分包的事实，且本案原告支付给其人工费10万元，但未证明支付被告工资的事实。对被告的工资计算单，原告认为没有原告或其他人的签字或盖章而不予认可，该证据系被告本人自己书写和计算，没有其他相关证据予以佐证，不符合证据的客观关联合法性，不予认可。被告提交的发货单等支付款项劳动仲裁未予仲裁，且与本案不属同一法律关系，不予采纳。庭审后原告提供了2013年泾川县窑店镇政府职工公寓楼建设施工人员工资表，证明被告的工资应参照巨红生的工资标准，被告质证认可工资表真实，但认为自己于2013年4月21日进入工地，第三人王江涛支付了一个月工资8000元，与巨红生一起干了两个月后，于6月底接替巨红生的工作直至11月1日请假，11月19日回来又干了10天结算账务，工作日总共应计算为6个月，并且自己包揽了多种工作，应给予高工资。原告认可被告4月份进入工地，于11月1日请假回家给儿子结婚，之后来结算账务10天左右，但认可是4个月工作日，且不包括停工和休假；每月工资按4000元计算，还包括伙食费在内。
根据原、被告的陈述及认定的证据，查明如下事实：原告于2013年初通过招投标程序，中标承建泾川县窑店镇政府职工公寓楼建设工程，由原告所属第十一分公司承建，设立窑店项目部，项目负责人为王连奎。之后，原告将该工程人工费口头承包给第三人王江涛，由其招揽人工，其中被告经他人介绍给第三人，于2013年4月24进入工地从事技术员、施工员、兼后勤、记工、考勤、决算等事务。在施工过程中，原告两次支付第三人人工费10万元后，第三人王江涛于9月份无故离开工地，失去联系，下落不明。10月份底被告告知原告第三人只支付其一个月工资，并要求原告支付其6个月的工资48000元，原告未予支付，被告请假回家。之后因民工聚众闹事，原告根据被告清算后开具的工资欠条支付了民工工资，但未支付被告的工资。2015年被告申请泾川县劳动争议仲裁委员会裁决，裁定书裁决由原告支付被告李华工资48000元。原告不服仲裁裁决，于2015年7月诉讼来院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告的工资；并要求被告及第三人连带返还原告多支付的人工费82438元。
另查，被告李华劳动关系期间，曾借原告公司人员的11000元应属于预借公司款项，原、被告均予认可。
本院认为，原告将其承建工程的人工费承包给第三人王江涛，被告由第三人招收进入原告工地实际工作，原告也认可，虽未签订劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系。被告认为其与第三人约定了月工资标准，但第三人至今下落不明，故被告的劳动报酬应由原告支付。被告认为与第三人约定其每月工资为8000元，并由第三人已支付一个月，但未提供证据证明，且其提供的所欠工资清单属于自己书写，也没有原告或第三人的签字或认可，上述均不能确定其月工资及所欠工资数额，故被告要求原告支付其工资48000元的主张不能成立。应根据原告提供的工资表参照同工同酬。被告的工作日应按5个月计算，原告也认可被告进入工地到离开的时间，但坚持认为应按4个月计算的主张并未提供证据证明，故其辩解理由不能成立。原告虽提供领条证明已支付了第三人一定的人工费，但要求被告及第三人返还其多支付的人工费的主张，因其提供的人工费清单无任何签字，被告也不认可，故其请求无相应证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干为题的解释一》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由原告泾川县永安建筑安装工程有限责任公司支付被告李华工资24000.00元（每月4800.00元，计算5个月）；
二、被告李华归还原告泾川县永安建筑安装工程有限责任公司借款11000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告泾川县永安建筑安装工程有限责公司负担。
如不服本叛决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李朋辉