上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15773号
原告：任秀月，女，1962年10月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告：蒋月涛，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上述两原告共同委托代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
被告：任光辉，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：黄雅芬，女，1958年8月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：任莹娟，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：任德辉，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：吴荣勤，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：任怡，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市常德路XXX号XXX层。
法定代表人：童文，董事长。
委托代理人：李哲威，该公司员工。
原告任秀月、蒋月涛与被告任光辉、黄雅芬、任莹娟、任德辉、吴荣勤、任怡及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收公司”)所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任秀月及原告任秀月、蒋月涛共同委托代理人于玮、朱宇晖，被告任光辉、黄雅芬、任莹娟、任德辉、吴荣勤、任怡到庭参加诉讼。第三人第二征收公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任秀月、蒋月涛提出诉讼请求：一、判令分割上海市江宁路XXX号XXX室XXX号统三层阁、晒台屋、1063号统三层阁、1063号晒台屋房屋(以下简称“江宁路房屋”)所有安置利益，判令上海市普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋和上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室房屋归两原告所有；二、判令两原告获得安置补偿款人民币50,000元(以下币种均为人民币)、奖励费90,000元及过渡安置费等合计200,000元；三、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，被告任光辉、任德辉与原告任秀月系同胞兄妹关系；被告黄雅芬系被告任光辉的配偶，被告任莹娟系被告任光辉之女；被告吴荣勤系被告任德辉的配偶，被告任怡系被告任德辉之女。2015年12月，由被告任光辉承租的江宁路房屋被征收，被告任光辉签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》后，拒绝对两原告进行合理安置，而被告任光辉已获得单位分配的公房，还曾享受获得住房补贴，被告任德辉也曾单位福利分房。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告任光辉、黄雅芬、任莹娟辩称，原告任秀月未经其他同住人许可将户口迁入江宁路房屋，侵犯了其他同住人的利益，同时还曾书面保证今后不主张任何动迁利益，因此江宁路动迁与两原告无关，不应该享受任何动迁利益，故不同意两原告的诉讼请求。
被告任德辉、吴荣勤、任怡辩称，同意被告任光辉、黄雅芬、任莹娟的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、被告任光辉、任德辉与原告任秀月系同胞兄妹关系，其父母任冬生、唐登芳分别于2003年、2013年过世。原告蒋月涛系原告任秀月之子，原告任秀月已离异。被告黄雅芬与被告任光辉系夫妻关系，被告任莹娟系两人之女。被告吴荣勤与被告任德辉系夫妻关系，被告任怡系两人之女。
二、江宁路房屋原系任冬生承租的公房，任冬生过世后，变更承租人为被告任光辉。该房屋使用面积为57.6平方米，其中1065号统三层阁面积为20.40平方米、晒台屋面积为10.3平方米、1063号统三层阁面积为17.3平方米、1063号晒台屋9.6平方米。该房屋受配后，原由任冬生、唐登芳及原告任秀月、被告任光辉与其家人、被告任德辉与其家人共同居住使用；其中被告任光辉及其家人居住在1063号统三层阁，被告任德辉及其家人居住在1065号统三层阁。原告任秀月于1987年结婚后迁出，离异后携子原告蒋月涛搬回江宁路房屋，居住在该房屋1063号晒台屋。原告任光辉及其家人、被告任德辉与其家人后分别另获他处房屋，先后迁出居住。
三、江宁路房屋所在地户籍人口共分三户，其中被告任光辉、黄雅芬、任莹娟为一户，被告任德辉、吴荣勤、任怡为一户，原告任秀月、蒋月涛为一户。被告任光辉、黄雅芬、任莹娟、任德辉户籍均于1986年迁入该户，被告吴荣勤于1989年迁入该户，被告任怡于1989年在该户内报出生。原告任秀月、蒋月涛户籍于1992年迁入该户。
四、2015年12月17日，原告任光辉作为乙方，与作为甲方的上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并由第三人第二征收公司作为房屋征收实施单位。该协议主要约定有以下内容：江宁路房屋属于普陀区上海佛教博物馆地块征收范围，该房屋价值补偿款共计4,324,743.28元(包括评估价格3,438,262.08元、价格补贴1,031,478.62元、套型面积补贴542,655元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为57,024元；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供产权调换房屋五套，分别为普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室(房屋价格1,802,367元)、普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室(房屋价格2,194,357.20元)、普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室(房屋价格832,549.02元)、宝山区宝欣苑美平路696弄10幢2号401室(房屋价格713,253.28元)、宝山区宝欣苑美平路696弄6幢10号1404室(房屋价格572,351.85元)，以上房屋价格合计6,114,878.35元；其他各类补贴、奖励费用合计1,825,159.36元(包括签约奖励费第1目760,320元、签约奖励费第2目475,200元、搬迁奖励费第1目475,200元、搬迁奖励费第2目40,000元、无证建筑面积补贴50,000元、临时安置费19,958元、搬家补贴费2,280元、家用设施移装费2,200元)；扣除购房款后，甲方支付乙方补偿款92,049元。除上述款项外，根据协议约定，乙方另获得超过签约比例的签约奖励费260,000元。上述甲方应支付的款项，均已由被告任光辉领取。现普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室房屋、普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋、普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋、宝山区宝欣苑美平路696弄10幢2号401室房屋均已办理入户手续。
五、上海市普陀区长寿路街道陕北社区居民委员会于2015年12月21日出具的《证明》载明：“蒋月涛自1988年8月22日出生一直与外公任冬生、外婆唐登芳共同居住在江宁路XXX-
XXX号房屋，由俩老人抚养。任秀月于1991年离异后居住在江宁路XXX-XXX号内，目前该房屋的实际居住人系任秀月和儿子蒋月涛。
六、上述《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所附《产权调换房屋产权办理确认单》载明，该户确认按如下情况办理产权调换房屋产证：普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室产权人蒋月涛、任秀月，宝山区宝欣苑美平路696弄10幢2号401室产权人任秀月，宝山区宝欣苑美平路696弄6幢10号1404室产权人吴荣勤，普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室产权人任怡，普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室产权人任莹娟。
七、1993年，原告任秀月与其前夫吴忠贵及吴忠贵之父吴方余等调配取得上海市浦东新区成山路(原杨高支路)350弄15号604室房屋，吴方余为该房屋承租人。原告任秀月与前夫吴忠贵于2003年7月23日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，双方自行达成并经法院确认生效的调解协议中约定：“……离婚后，原告任秀月迁出上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，放弃对该房屋的居住使用权，自行解决居住。”现上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为吴忠贵。
八、上海市闸北烟草糖酒有限公司于1997年9月出具的编号为“97-9-26”的《住房调配单》显示：原租赁户名为任冬生，家庭成员为任光辉、黄雅芬、任莹娟，原住房地址为江宁路XXX号、XXX号三层同楼阁，新配房租赁户名为任光辉，新配房屋地址为景凤路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“景凤路房屋”)，调配原因注明为“该户属困难户增配”。2000年7月1日，被告任光辉与上海公房实业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定被告任光辉购买景凤路房屋产权；后景凤路房屋转售他人。另有上海市共和二村XXX号XXX室房屋现登记在被告任光辉、黄雅芬名下，系于2009年购置所得。
九、上海飞机制造厂于1999年出具的编号为“7928”的《住房配售单》显示：原租赁户名为任冬生，家庭主要成员为唐登芳、任德辉、吴荣勤、任怡，原住房地址为江宁路XXX号、XXX号统楼阁，新住房受配人、购房人为任德辉，家庭主要成员为唐登芳，新配住房地址为场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“场中路房屋”)，配售原因注明为增配。上海飞机制造厂于1999年7月28日出具的编号为“上飞房场—103号”《租用公房凭证》载明：租赁户名为任德辉，房屋地址为场中路XXX弄XXX号XXX室，租赁部位为四层南间(面积11.2平方米)、厅(12.3平方米)及灶间、卫生间、阳台。
以上事实，有户籍簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《产权调换房屋产权办理确认单》、居委会证明、《住房调配单》、上海市浦东新区人民法院(2003)浦民一(民)初字第9967号民事调解书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告针对各自目前住房情况及征收利益分配方式存在以下争议：
原告任秀月、蒋月涛表示，原告任秀月与前夫吴忠贵离婚时，放弃了成山路房屋居住权，回到江宁路房屋内居住，并将户籍迁回，但并未承诺过不主张动迁利益；而成山路系前夫父亲的私房动迁安置所得，系婚前取得，与原告任秀月无关。同时，两原告表示，六被告在江宁路房屋动迁前均不在房屋内实际居住，被告任光辉、任德辉均已享受单位分房，而两原告名下并无房产，故要求支持两原告的诉讼请求。
被告任光辉、黄雅芬、任莹娟表示，景凤路房屋系被告任光辉作为工作单位的干部，享受奖励分配所得，后该房屋已出售，于2009年另行购置房屋；2000年前即从江宁路房屋内搬出，但家具物品等仍放置在原房间内直至动迁。三被告认为，江宁路房屋系“数砖头”动迁，动迁利益分配与是否享受过福利分房无关，与是否他处有房也无关；动迁时，按照原、被告八人均等分割所得货币补偿款，每人应得808,365.80元，两原告可得两份，六被告两个家庭各得三份，而后换算分配产权调换的房屋，现两原告要求取得市区两套房屋是没有法律依据的。
被告任德辉、吴荣勤、任怡表示，场中路房屋并非福利分房，系单位的集资房，取得该房屋时并未承诺放弃江宁路房屋动迁利益，所以没有将户籍从江宁路房屋迁出，也没有办理产权登记。三被告表示，针对动迁利益分配，同意被告任光辉、黄雅芬、任莹娟的意见。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。江宁路房屋系承租公房，其中承租人系被告任光辉，原告任秀月、蒋月涛及被告黄雅芬、任莹娟、任德辉、吴荣勤、任怡均曾在该房屋内居住，且户籍均在房屋所在地。综合两原告的诉讼主张及六被告的征收利益分配意见，江宁路房屋征收后所获补偿利益由原、被告八人均等享有为宜。但就征收补偿利益如何分割，双方存在较大分歧。依据已查明的事实，六被告均曾在江宁路房屋内长期居住，两原告虽在房屋征收前实际居住，但仅居住使用房屋的部分部位，两被告及其家人在房屋内长期居住，并在搬离后仍实际控制使用房屋部分部位；虽然六被告所持分配方案并未先行征询两原告的意见，但基本兼顾各方当事人的利益，针对产权调换房屋的分配方案并无不妥。原告任秀月及被告任光辉、任德辉作为受配人，均曾获配公有住房，但原告任秀月离婚时自愿放弃原受配房屋的居住使用权，且并无证明表明目前原告任秀月、蒋月涛在本市他处有产权房屋；而被告任光辉、任德辉及其各自家庭，在本市均有住房。同时鉴于两原告在房屋征收时在房屋内实际居住，考虑其搬迁及安置所需，在购置产权调换房屋后所余征收补偿款的分配中，本院酌情对两原告适当多分。综上所述，江宁路房屋征收所获产权调换房屋按照《产权调换房屋产权办理确认单》载明的分配方案处理，即普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室归蒋月涛、任秀月所有，宝山区宝欣苑美平路696弄10幢2号401室归任秀月所有，宝山区宝欣苑美平路696弄6幢10号1404室归吴荣勤所有，普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室归任怡所有，普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室归任莹娟所有。申购产权调换房屋后所余征收补偿款，按户分配，即原告任秀月、蒋月涛可得征收补偿款120,000元，被告任光辉、黄雅芬、任莹娟可得征收补偿款206,204.97元，被告任德辉、吴荣勤、任怡可得征收补偿款25,843.32元；现剩余补偿款均在被告任光辉处，故由被告任光辉向其他当事人支付上述款项。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄6幢23号3504室房屋归原告蒋月涛、任秀月所有，上海市宝山区宝欣苑美平路696弄10幢2号401室房屋由原告任秀月申购；
二、上海市宝山区宝欣苑美平路696弄6幢10号1404室房屋归被告吴荣勤所有，上海市普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋归被告任怡所有；
三、上海市普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋归被告任莹娟所有；
四、被告任光辉应于本判决生效之日起十日给付原告任秀月、蒋月涛征收补偿款人民币120,000元，给付被告任德辉、吴荣勤、任怡征收补偿款人民币25,843.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币54,849元，减半收取，计人民币27,424.5元，由原告任秀月、蒋月涛承担人民币7,047元，由被告任光辉、黄雅芬、任莹娟承担人民币10,188.75元，由被告任德辉、吴荣勤、任怡承担人民币10,188.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。