广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初307号
原告：黄振茂，男，1932年6月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：黄戈，住湛江市霞山区，系原告黄振茂的儿子。
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1951年3月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
第三人：郑爱琴，住西安市莲湖区，系黄伟妻子。
第三人：黄洁，住西安市莲湖区，系黄伟的长女。
第三人：黄潜，住西安市莲湖区，系黄伟的长子。
第三人：黄泽，住西安市莲湖区，系黄伟的次子。
第三人：黄爗（又名黄烨），居住加拿大，系黄耀香长子。
第三人：黄景，女，1967年12月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，系黄耀香的女儿。
第三人：黄美朋，系原告的四弟，现在霞山居住。
第三人：黄日发，男，1948年9月6日出生，汉族，系原告的五弟，住湛江市霞山区。
第三人：黄秋英，女，1949年2月3日出生，汉族，系原告的六妹，香港永久性居民，现住美国。
原告黄振茂诉被告黄辉、第三人郑爱琴、黄洁、黄潜、黄泽、黄爗、黄景、黄美朋、黄日发、黄秋英共有纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振茂的委托诉讼代理人黄戈、翟文辉，被告黄辉，到庭参加诉讼，第三人郑爱琴、黄洁、黄潜、黄泽、黄爗、黄景、黄美朋、黄日发、黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付共有物从2005年9月至2016年8月期间产生的租金93407.71元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：座落于湛江市霞山区××号房屋是由原告、被告以及其他兄弟姐妹七人共有的财产。被告从2001年8月开始将上述房屋出租至今，租金由被告收取。被告与案外人签订的租赁合同约定每月租金1650元，远远低于政府关于房屋租赁市场的指导价格，不符合常理。根据湛江市房管局关于《湛江市市区2008年房屋租赁市场指导性租金》的通知，上述房屋从2005年9月至2016年8月的租金应为739854元，被告收取租金后没有向原告给过租金，亦不公开收支情况，因上述房屋属原告与被告等七人共有，被告应当向原告给付七分之一的租金。
被告黄辉辩称，原告起诉不符合事实，湛江市霞山区人民法院作出的（2015）湛霞法民二初字第66号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终545号民事判决书认定的事实正确。
第三人郑爱琴、黄洁、黄潜、黄泽、黄爗、黄景、黄美朋、黄日发、黄秋英既不出庭，又不提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的黄秋英、黄美朋、郑爱群、黄日发、黄景的证人证言，可以证明黄秋英、黄美朋、郑爱群、黄日发、黄景同意将其享有的租金份额交由被告黄辉处理；租金陈述情况是被告自行书写的，其真实性需结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落于湛江市霞山区××号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权人是梁秀珠、黄振茂（本案原告）、黄伟、黄耀香、黄美朋、黄日发、黄秋英、黄辉（本案被告）共八人共同共有。梁秀珠于2005年去世，黄振茂、黄伟、黄耀香、黄美朋、黄日发、黄秋英、黄辉系梁秀珠的子女。梁秀珠去世后，涉案房屋并没有进行析产。
经审理查明，自2001年起至今，被告黄辉一直将涉案房屋出租给案外人吴芳一家经营使用，并签订多份《合同书》。2005年8月30日和2008年8月30日签订的两份《合同书》约定，吴芳租用黄辉的涉案房屋（50多平方米）作为商铺使用，每月租金1650元，租期是2005年9月1日至2013年8月30日。
2012年3月24日晚上，涉案房屋发生了火灾，为了安全起见，房屋需要拆除重建，故被告黄辉与吴芳于2012年3月27日签订《补充协议》，约定：吴芳租用黄辉湛江市霞山区××号临街房屋，于2012年3月24日晚上8时许意外发生火灾，整栋房屋全部烧毁。火灾后，由于涉及后面华威宿舍出入通道安全问题。爱国街道办为了排除安全隐患，限时限期清除现场，时间紧迫，特殊情况下，双方经协商达成协议：一、房屋重建资金由吴芳垫资，建造资金各负50%，黄辉欠资从租金扣除至还清为止。二、扣除房屋建造黄辉所欠工程资金后，该房屋的租金应根据市场经济再作制定，同等条件下吴芳可获优先租赁优惠。
涉案房屋从2012年3月28日开始重建，于次月28日完工，工程重建资金为172000元。按照黄辉和吴芳的约定，黄辉应承担的工程重建资金为86000元，并从2012年5月至2016年8月租金中予以扣减。因此，被告黄辉与吴芳于2012年4月29日签订《附件》，内容主要为：湛江市霞山区××号临街房屋于2012年3月28日开始重建，2012年4月28日完工，工程重建资金为172000元。吴芳2012年5月1日重新营业。吴芳扣除黄辉欠资时间（按每月租金1650元计算）从2012年5月至2016年8月份止。
另查明，原告黄振茂认为被告黄辉在其他共有人不知情的情况下，擅自将涉案房屋出租，遂以黄辉、吴芳为被告向本院提起诉讼，请求法院确认黄辉与吴芳的租赁合同无效。本院于2015年12月1日作出（2015）湛霞法民二初字第66号民事判决，认为该案证据证实已经共有人同意或者知道黄辉与吴芳签订《合同书》，将涉案房屋出租给吴芳使用共有人没有提出异议，且在庭审中黄振茂承认曾收到黄辉交给的2个月租金，每月200元，黄振茂没有提出异议，属于默认和追认行为，因此黄辉和吴芳签订的《合同书》合法有效，遂判决驳回黄振茂的诉讼请求。黄振茂不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院，该院于2016年5月11日作出（2016）粤08民终545号民事判决，认为黄振茂没有证据证明黄辉与吴芳之间签订的合同存在无效情形，遂判决驳回上诉，维持原判。
再查明，黄美朋向本院出具证人证言，载明：“本人同意，将洪屋街房屋从05年8月至12年3月每月应得的200元租金，交由七弟黄辉支付母亲多年医疗和善后所欠的债务。”
黄日发向本院出具证人证言，载明：“湛江市霞山洪屋路104号房产本人是共有人之一。本人同意将该房产2005年8月至2012年3月租金每月所得份额钱交由胞弟黄辉支付母亲患病治疗和善后费用的债务。”
黄秋英向本院出具证人证言，载明：“本人黄秋英，是湛江市霞山洪屋路104号物业持份者之一。本人同意，自05年8月至12年3月，上址物业租金的份款每月200元交由胞弟黄辉处理，以支付母亲多年的医疗、善后费用所欠的债务。”
黄伟的妻子郑爱群向本院出具证人证言，载明：“本人同意，将洪屋街房屋从2005年8月至2012年3月，每月应得的200元租金，交由小弟（黄辉）支付婆婆（梁秀珠）多年医疗和善后所欠的债务。”
黄耀香的女儿黄景向本院出具证人证言，载明：“本人系霞山区洪屋路104号物业持有人之一黄耀香（已故）的女儿黄景。经本人与胞兄黄烨商量，同意自2005年8月至2012年3月，该物业租金每月应得的200元，交由亲叔黄辉全权处理，以支付祖母多年的医疗和善后所欠的债务。”
本案在庭审中，原告主张其没有支付过涉案房屋重建的资金，亦无收取过被告黄辉给的2个月租金400元。而被告黄辉主张在2005年8月以后给过原告2个月的租金400元。
本院认为，本案为共有纠纷。根据房产证显示，湛江市霞山区××号房屋产权人登记在梁秀珠、黄振茂、黄伟、黄耀香、黄美朋、黄日发、黄秋英、黄辉名下，上述八人属于共同共有。在梁秀珠死亡后，梁秀珠的产权份额并没有进行析产，故黄振茂对涉案房屋享有八分之一产权份额。原告主张其享有七分之一产权份额的意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”和第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，黄振茂对涉案房屋按其八分之一产权份额依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在（2015）湛霞法民二初字第66号案中，确认黄辉与吴芳签订的《合同书》、《补充协议》、《附件》合法有效，且在本案中被告黄辉亦确认没有向黄振茂分配租金，因此，作为涉案房屋共有产权人之一的黄振茂要求黄辉支付房屋产生的租金合法有理，本院予以支持。涉案房屋因火灾造成损坏，需要重建，经黄辉与吴芳约定，重建资金总额为172000元，黄辉等人需要承担一半重建资金即86000元，并在2012年5月至2016年8月的租金中予以扣减，且原告黄振茂在庭审中主张其没有支付过重建资金，因此，2012年5月至2016年8月间的租金不存在分配的问题。根据黄辉与吴芳签订的《合同书》约定，2005年9月至2012年4月的租金是每月1650元，故原告黄振茂应得份额为16500元（1650元×80个月÷8人），扣减被告黄辉已支付的400元后，被告黄辉尚欠原告黄振茂租金份额为16100元。原告在本案庭审中否认其收到400元租金，但在生效的裁判文书中确认原告收取过400元租金，故本院对被告主张400元是支付2005年9月以后的租金的意见予以采信。原告要求按照房管部门公布的房屋租金参考价计算租金的意见，没有事实依据，本院不予支持。
被告黄辉辩称其收取的租金全部用于支付梁秀珠的医疗费和偿还相关债务的意见，没有提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告提交的黄秋英、黄美朋、郑爱群、黄日发、黄景的证人证言，仅能证明黄秋英、黄美朋、郑爱群、黄日发、黄景同意将其享有的份额交由黄辉处理，并不能证明原告黄振茂亦同意将租金份额交由黄辉处理。第三人郑爱琴、黄洁、黄潜、黄泽、黄爗、黄景、黄美朋、黄日发、黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十八条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告黄辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振茂支付房屋租金份额16100元。
二、驳回原告黄振茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由原告黄振茂负担1932.5元，被告黄辉负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。