四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初555号
原告：陈中翠，女，1948年12月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107241948********。
原告：叶兴明，男，1976年3月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107241976********。
原告：张加彦，女，1975年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107241975********。
原告：叶圳奇，男，2001年5月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107242001********。
四原告委托诉讼代理人：张小洪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：安县中联水泥有限公司，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇云丰村1组。
法定代表人：唐勇。
委托诉讼代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
被告：上海大江建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢D3071室。
法定代表人：韩新明。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区桑枣镇人民政府，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇中街。
法定代表人：姜家宝。
委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
第三人：�明贵，男，1947年4月18日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇上清村*组，身份证号码5107241947********。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇与被告安县中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）、上海大江建筑装饰工程有限公司（以下简称上海大江公司）、绵阳市安州区桑枣镇人民政府（以下简称桑枣人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，被告上海大江公司于2016年5月24日向本院提出管辖权异议，因其异议不成立，本院依法予以驳回。本院依法适用简易程序于2016年7月8日进行第一次公开开庭审理，2016年8月30日，经本院书面通知，叶明贵向本院申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2016年10月28日，本院进行了第二次公开开庭审理。因双方争议较大，且案情较为复杂，本院将本案转为普通程序继续进行审理，2017年4月10日进行了第三次公开开庭审理。原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇的委托诉讼代理人张小洪、王大勇，被告中联水泥公司的委托诉讼代理人李述成，被告上海大江公司的委托诉讼代理人张龙，被告桑枣人民政府的委托诉讼代理人陆强，第三人叶明贵的委托代理人胡世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告上海大江公司恢复原告被毁损林地的原状并向原告赔偿各项损失共计2,127,107元；2、判决被告中联水泥公司、桑枣人民政府对以上金额承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年被告中联水泥公司征用安州区桑枣镇上清�1、2、3组矿山，为解决运矿道路，修建了盘山公路。在公路修建过程中，石头、泥沙等滚落下滑，直接占用了原告合法承包的林地，导致林地上经济作物（川佛手、核桃、枇杷等）损毁。2011年8月27日，原告、桑枣人民政府、中联水泥公司、上清村村委会及其他有关村民召开会议，并达成一致协议，该协议主要内容为：1、认可中联水泥公司修建盘山公路侵占原告林地和损毁林木的事实；2、达到复垦条件的林地，由中联水泥公司复耕，达到原耕作条件；不能复耕的林地，由中联水泥公司承担征地费；3、桑枣人民政府负责监督实施；4、各方一致确认原告经济林木的种类、规格、数量。2013年8月4日，桑枣人民政府、上清村村委会、中联水泥公司以及原告等对修盘山路损害面积进行测量，测量结果为：损害总面积为5.93亩，无法复耕面积为3.9亩，复耕面积2.029亩。2011年被�向原告支付了一年的林木及附作物补偿费，且该笔费用计算标准远低于市场价格，此后再未支付过任何补偿费。上海大江公司未经原告同意，破坏原告的经济林木，且未及时复耕，对原告损失具有明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于过错责任的规定，应当依法予以赔偿。中联水泥公司、桑枣人民政府对原告的损失亦存在过错，其与上海大江公司构成共同侵权，应当依法承担连带责任。按照市场价值估算，原告的损失为2,127,107元。原、被告多次就占地补偿一事进行协商，均无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告中联水泥公司辩称：1.中联公司修盘山公路是事实，在修建的过程中有落石滚下砸坏林木也是事实。本案属于侵权纠纷，需考虑行为与结果之间的因果关系。本案将中联公司列为被告缺乏法律依据。修路是施工行为造成了损失，应该由施工方承担责任，从法律关系和侵权行为来看，中联公司不应该承担本案的赔偿责任；2.中联公司积极参与了本案的协调，行为人对他造成的林地和青苗补偿已经进行了一次性的赔偿，剩余未做的工作是落实占用地清理，达到复耕的条件，未复耕造成的损失可以赔偿，赔偿的金额由第二被告进行答辩。据我方了解，本案第二被告愿意复耕，在未复耕期间未耕种造成的损失应该由行为人承担；3.原告起诉的金额过大；4.起诉恢复原状，我方认为不能得到支持。
被告上海大江公司辩称：1.关于案情，原告陈述有违客观事实；2.被告已对原告的林木和附属设施进行了赔偿；3.第三人叶明贵与原告陈中翠系夫妻关系，是四原告的家庭成员，其确认赔偿清单、领取赔偿款的行为，原告却说不知情，这种说法是不成立的；4.针对原告提出的诉讼请求，答辩人认为，无事实依据，法院不应支持；5.关于要求恢复被损毁林地的原状，其诉求不具有可诉性，原告提出的诉讼请求，应该予以驳回。
被告桑枣人民政府辩称：1.桑枣政府不是侵权主体，无过错；2.对原告反映的问题，政府多次组织协调，已经履行了行政机关的全部职责，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，被告中联水泥公司与被告上海大江公司签订《矿山道路工程施工合同》，约定上海大江公司承包中联水泥公司矿山主运矿道路工程，并载明“乙方（上海大江公司）应按安全施工有关规定，采取严格、科学的安全防护措施，确保施工安全和第三者的安全，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和发生的费用。”2012年1月31日，双方�订《矿山道路工程施工补充合同》，将工期调整为2011年5月10日至2012年7月31日，除变更工程价款外，原合同义务条款不变。2011年8月起，上海大江公司在施工过程中，因石粒、石块滑落，压占了原告的承包土地5.68亩。施工过程中，经被告桑枣人民政府组织原告及第三人、中联水泥公司、上海大江公司协商达成协议，上海大江公司在划定的可能造成影响的面积内，对面积内的树木以及已经损毁的附属设施进行补偿，对树木的补偿参照绵阳市人民政府绵府函（2008）105号《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》文件的标准计算，2011年8月26日，第三人叶明贵在《上清3组叶明贵经济林木》上签字确认了可能受损的林木及已经受损的堡坎、水管及其他附属设施的补偿费共计88,777元，并全额领取了补偿费。2011年8月27日，由桑枣人民政府组织原告及第三人、中联水泥公司、上海大江公司召开会议，并形成会议纪要，载明“……会议决定对因修盘山路的砂石覆压上述农户土地，由中联方督促施工方负责复垦，达到原耕作条件，如因复耕困难或不能复耕，实行征用，由中联承租土地征用费，该责任如有约定，中联先予垫付征地费后，由安县中联向施工方追偿。上述问题的解决由桑枣镇人民政府负责监督实施。”后因土地没有复耕，因此引起本案纠纷。
另查明，第三人叶明贵与原告陈中翠系夫妻关系，与原告叶兴明系父子关系，原告叶兴明、张加彦系夫妻关系，二人与原告叶圳奇系父子、母子关系。
本院认为，本案中被告上海大江公司系侵权人，应当承担相应的侵权责任。被告中联水泥公司将运矿道路工程已发包给被告上海大江公司，并非具体侵权人，其对侵�人的行为亦不存在过错，不应承担侵权责任。被告桑枣人民政府系行政机关，其组织纠纷双方进行协调系履行法定职责，并非本案民事纠纷的适格主体，且无侵权行为，不应承担侵权责任。
第三人叶明贵系原告陈中翠的丈夫，原告叶兴明、张加彦的父亲，其在上海大江公司因施工落石占压其家庭林地后，在桑枣人民政府组织与被告沟通协商，并领取补偿款的行为，应属能够代表其家庭的行为，且其一直代表家庭主张权利，原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇在知道或应当知道的情形下并未提出异议，故原告在庭审中辩称叶明贵的行为不能代表原告的理由不能成立。
被告上海大江公司对原告林地可能损毁的林木进行了清点，并参照绵阳市征地补偿青苗费的标准计算补偿费用，叶明贵在清单上签字进行确认，系对补�费用的认可，且属其真实意思表示，本院予以确认。虽然双方没有明确，但双方系参照征地补偿青苗费的标准计算的补偿费用，按照日常经验，应当属于一次性补偿，且补偿范围内包含了受损的堡坎、水管及其他附属设施，故原告否认补偿属于一次性补偿不符合常理。原告亦未提交证据证明被告对其林木还应继续补偿或赔偿，故对原告要求被告赔偿林木每年产值的12倍共计2,127,107元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。审理过程中，原告申请就受损林木的产值进行鉴定，因原告、第三人未提供足以推翻被告已就其受损林木进行了一次性补偿的相反证据，且为避免造成当事人诉讼成本无谓增加，本院对其申请未予准许。
上海大江公司系侵权人，虽已对原告所有的可能受损的林木及已经受损的堡坎、水管及其他附属设施进行了补偿，�未就落石所压占的土地进行复垦，其辩称因原告及第三人阻挠，致使其无法进场复垦，但未提供证据予以证实，故上海大江公司对落石所压占土地因未复垦致使原告无法进行其他耕作而产生的损失应予相应赔偿，赔偿的具体标准，以桑枣人民政府在《关于叶明贵反映林地落石清理及房屋赔偿等问题的处理答复意见》中的意见，即当地租地标准每亩每年700元计算较为合理，对落石压占的土地，上海大江公司应当予以复垦至达到耕作条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告上海大江建筑装饰工程有限公司在判决生效之日起三十日内对原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇被落石压占的5.68亩土地进行复垦至达到耕作条件；原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇、第三人叶明贵应予以配合；
二、限被告上海大江建筑装饰工程有限公司在判决生效之日起三十日内按照每亩每年700元的租地标准，以5.68亩为基数，向原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇赔偿土地无法耕种的损失费用（从2011年8月起计付至被告上海大江建筑装饰工程有限公司将本案落石压占的土地5.68亩复垦至达到耕作条件时止）；
三、驳回原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇的其他诉讼请求。
案件受理费23,917元，由原告陈中翠、叶兴明、张加彦、叶圳奇负担23,417元，由被告上海大江建筑装饰工程有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文骏
人民陪审员 杜正伟
人民陪审员 徐 云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘晓明