wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保162号
申请人蒋春杏，女，1978年4月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人李菊梅，女，1975年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人尚五根，男，1968年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人蒋春杏与被申请人李菊梅、尚五根申请诉前财产保全一案，申请人蒋春杏于2017年9月21日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李菊梅、尚五根的银行存款人民币280000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人蒋春杏提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李菊梅、尚五根的银行存款人民币280000元或查封其相应价值的财产。
申请人蒋春杏应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年九月二十一日
书记员 王文龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00180号
原告薛云顺，男。
委托代理人李文彬，男。
被告赵素华，女。
委托代理人张文秋，男。
原告薛云顺与被告赵素华婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛云顺及其委托代理人李文斌、被告赵素华及其委托代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛云顺诉称，2014年9月，我与被告相识，同年10月份订立婚约，经中间人说和，我给付被告彩礼30000.00元。当年11月份，我俩按农村习俗举行婚礼后，开始同居生活。2015年3月，被告回娘家不回。故起诉，要求与被告解除婚约，返还我彩礼款30000.00元。
被告赵素华辩称，2014年4月，我与原告相识即开始同居。因我生活困难，又有病，原告给付我30000.00元，其中帮我还外债10000.00余元，余款在我俩生活期间全部花了，这不是彩礼。另外，我与原告解除婚约是因为原告有病，其隐瞒了丙肝肝炎和性病，全部是传染性的，2015年2月经葫芦岛市医院确诊后，我回家的，原告欺骗了我，我更不应该返还彩礼款。
经审理查明，原、被告均系单身生活人员。2014年4月相识后即开始同居。后经中间人说和，被告给付原告彩礼款30000.00元。2015年2月，被告因患丙肝肝炎到葫芦岛市中心医院诊治，经查，其又患有其他传染性疾病。为此，被告不再同意与原告共同生活。故原告诉至本院，要求被告返还彩礼款30000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告收取原告已结婚为目的的金钱30000.00元属实，该款项应为彩礼款。原、被告按农村习俗同居生活时间较短，且给付彩礼款数额较大，根据原、被告之间的家庭状况，可适当予以返还。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条（一）款之规定，判决如下：
被告赵素华于本判决生效后十日内返还原告薛云顺彩礼款10000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告赵素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
、
审判员 张玉杰
二〇一五年七月三日
书记员 王 洋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第48号
申请执行人周茂政，农民。
申请执行人袁国凤，农民。
被执行人周茂全，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第3085号民事判决书，于2013年12月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30533元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊春娥
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第867号
罪犯林志强。
广东省揭西县人民法院于2012年1月16日作出(2012)揭西法刑初字第9号刑事判决，以被告人林志强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1898号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2216号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年5月14日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、邱爱东，执行机关指派刑罚执行人员谢浩涛、李燕芳出庭履行职务，罪犯林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林志强减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林志强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01030号
原告邯郸市华鼎传动机械有限公司，地址，邯郸高新技术产业开发区。
法定代表人魏云海，该公司董事长。
委托代理人袁丽华，河北中原律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部，地址，邯郸市人民路149号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
本院在审理原告邯郸市华鼎传动机械有限公司诉被告中国人民保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部为财产保险合同纠纷一案中，原告邯郸市华鼎传动机械有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市华鼎传动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告邯郸市华鼎传动机械有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一五年十月十日
书记员 闫倩倩
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初124号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈山奇，男，1986年9月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定工作，户籍地址广东省海丰县，被羁押前住汕尾市区。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈山奇犯交通肇事罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈山奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日中午，被告人陈山奇在汕尾市区某镇某村，明知是赃车以人民币5000元的价格向“啊健”购买一辆郑州日产面包车（该车车牌：粤Ｎ×××××，事故发生时未悬挂号牌，系被害人陈某1被盗车辆）,经汕尾市价格认证中心鉴定,该车价值为人民币27740元。同日18时40分，被告人陈山奇驾驶该辆面包车行驶至汕尾市区汕遮公路东涌邮政路段时，与正在步行的被害人陈某2发生碰撞，造成被害人陈某2当场死亡的道路交通事故。被告人陈山奇交通肇事后逃离现场。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，死者陈某2遭受交通事故所致的颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤死亡。汕尾市公安局交通警察支队市区大队做出的《道路交通事故认定书》认定：陈山奇无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后为了逃避法律追究驾车逃离事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，造成事故。因陈山奇的全部过错导致道路交通事故，陈山奇承担全部责任；陈某2不承担交通事故责任。2017年2月10日，被告人陈山奇在汕尾市区通北十三巷的家里被民警抓获。
上述事实，被告人陈山奇在开庭审理时无异议，并有证人陈某3、陈某1、罗某、杨某、蔡某、林某、黄某的证言，证人杨某、罗某的辨认笔录，汕尾市公安局指挥中心出具的《汕尾公安局110警情信息表》，汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《综合材料》、《破案报告》、《到案经过》、《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》、《交通事故现场照片卡》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》（汕区公交认字[2016]第00015号、第000151号）、《交通事故尸体检验鉴定委托书》、《交通事故车辆技术检验委托书》、《道路交通事故尸体处理通知书》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、《道路交通事故案件内部讨论审判表》、《道路交通事故处理审批表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《户籍信息》，汕尾市人民医院医教科出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，汕尾市城区殡仪馆出具的《遗体火化证明》（汕殡证（2）NO:0045494），汕尾市公安局新联派出所出具的被害人陈某2的《户籍注销证明》，广东省汕尾市公安局交通警察支队出具的车辆信息查询资料，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《报警回执》，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤天平司鉴所[2016]法病鉴字第082号）,汕尾市价格认证中心《报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈山奇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人当场死亡，且负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人陈山奇又无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法予以数罪并罚。被告人陈山奇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈山奇的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈山奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十二条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人陈山奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2023年5月9日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 方文生
审判员 吕俊智
二〇一七年八月二十五日
书记员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1144号
原告：李某，男，汉族，1989年3月7日生，住河南省开封县。
委托代理人：刘某（系原告之母），女，汉族，1968年3月12日生，住址同上。
被告：徐某，男，汉族，1990年2月28日生，住河南省开封县。
原告李某因与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院依法�行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2015年9月30日，被告徐某向原告李某借款149000元，后经原告李某多次催要，被告徐某以各种理由拒不归还。为保护原告李某的合法权益，故诉至法院，要求被告徐某归还原告李某借款149000元及利息，诉讼费用由被告徐某承担。
本院认为，原告李某起诉，应当提供被告徐某的具体住址。本案中，按照原告李某提供被告徐某的地址，本院无法找到被告徐某，原告李某又未能另行提供被告徐某的详细地址，且又未交纳相关公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
�判员张国平
二〇一七年七月十日
书记员 张家棒
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第335号
原告：张友河，男，汉族，住齐河县。
被告：高洪其，男，汉族，住济南市。
被告：王雷，男，汉族，住济南市。
被告：左明顺，男，汉族，住济南市。
被告：高化岭，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告张友河诉被告高洪其、王雷、左明顺、高化岭民间借贷纠纷一案中，原告张友河于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友河的申请符合有关法律规定，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友河撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（退回400元），由原告张友河负担。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 宾
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1113号
原告毛长师，农民。
被告陈参贤，农民。
本院在审理原告毛长师与被告陈参贤买卖合同纠纷一案中，原告毛长师以双方庭外和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告毛长师在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛长师撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛长师负担。
代理审判员 杨振龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2369号
原告：汪某
原告：林某1。
原告：林某2。
三原告委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区通海路355号。统一社会信用代码：91370612720781861H。
主要负责人：王鹏程，经理。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告汪某、原告林某1、原告林某2与被告孙某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。三原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某、林某1、林某2撤诉。
案件受理费6386元，由三原告负担。
审判员 俞纪全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1147号
原告:芦华,女，1972年2月12日出生，汉族。
被告：胡玲，48岁，女，汉族。
原告芦华诉被告胡玲民间借贷纠纷一案本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求给付欠款人民币4,500元。事实与理由：原告在2015年7月28日借给被告人民币4,500元。被告当时称为其外甥女买电脑用，说过几天就还。经多次索要，被告推脱不还。2016年原告又找被告索要，要求她打欠条。后经索要，被告未给付。现诉至法院,请支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年8月28日被告为其外甥女买电脑向原告借款4,500元，承诺过几天偿还。后经原告索要，被告未给付，于2016年8月28日为原告出具欠条，认可欠原告4,500元，并承诺2116年12月还清。到期后，经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款4,500元的事实清楚，有被告出具的借条为证证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玲给付原告芦华借款人民币4,500元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年十月三十日
书记员 高海燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01310号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙冻结18号二楼。
法定代表人仇春雷，该公司总经理。
委托代理人周晔松，该公司职员。
被告刘爽。
本院受理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨赛男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张商初字第68-2号
原告江苏宇龙冶金电炉设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇五洞村。
法定代表人胡政锋，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告成都海讯科技实业有限公司，住所地四川省成都市双楠路326号富港商业中心5F-12。
本院在审理原告江苏宇龙冶金电炉设备有限公司（以下简称宇龙公司）与被告成都海讯科技实业有限公司（以下简称海讯公司）定作合同纠纷一案中，原告宇龙公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇龙公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宇龙公司撤回起诉。
案件受理费减半收取469元，财产保全费570元，合计1039元，由宇龙公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一五年五月十五日
书记员 何敏君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第9954号
原告：沈阳瀚芸制冷设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路二段逢春里2-10号。
法定代表人：李福林，系该公司总经理。
委托代理人：赵伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：山东亨圆铜业有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路北、东五路水系东。法定代表人：燕志磊，系该公司总经理。
原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司与被告山东亨圆铜业有限公司返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告山东亨圆铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司诉称，原告因与其他单位发生经济业务往来，原告向其他单位支付货款时，误将货款53242.21元支付到被告账户内。原告与被告交涉，要求被告单位将误付货款53242.21元返还给原告，被告不予返还。被告没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失，原告为维护合法权益，依法起诉，请法院依法判决：1、请求判令被告返还人民币53242.212、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山东亨圆铜业有限公司未答辩。
经审理查明，2017年5月8日，原告向北京采山金阳建材有限公司支付货款，误将货款53242.21元支付到被告山东亨圆铜业有限公司账户内。原告即找被告协商，被告拒不退还53242.21元，原告诉至本院。
上述事实有中国光大银行借记通知、中国光大银行电子回单、山东增值税发票及中国光大银行借记通知及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告山东亨圆铜业有限公司无合法根据，将不属于自己的53242.21元据为已有，造成原告经济上的损失，系不当得利，依法应予返还，原告要求被告山东亨圆铜业有限公司返还不当得利53242.21元，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东亨圆铜业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司返还不当得利53242.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告山东亨圆铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初第9954号原告：沈阳瀚芸制冷设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路二段逢春里2-10号。法定代表人：李福林，系该公司总经理。委托代理人：赵伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：山东亨圆铜业有限公司，住所地山东省东营市东营区淮河路北、东五路水系东。法定代表人：燕志磊，系该公司总经理。原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司与被告山东亨圆铜业有限公司返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告山东亨圆铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司诉称，原告因与其他单位发生经济业务往来，原告向其他单位支付货款时，误将货款53242.21元支付到被告账户内。原告与被告交涉，要求被告单位将误付货款53242.21元返还给原告，被告不予返还。被告没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失，原告为维护合法权益，依法起诉，请法院依法判决：1、请求判令被告返还人民币53242.212、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告山东亨圆铜业有限公司未答辩。经审理查明，2017年5月8日，原告向北京采山金阳建材有限公司支付货款，误将货款53242.21元支付到被告山东亨圆铜业有限公司账户内。原告即找被告协商，被告拒不退还53242.21元，原告诉至本院。上述事实有中国光大银行借记通知、中国光大银行电子回单、山东增值税发票及中国光大银行借记通知及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告山东亨圆铜业有限公司无合法根据，将不属于自己的53242.21元据为已有，造成原告经济上的损失，系不当得利，依法应予返还，原告要求被告山东亨圆铜业有限公司返还不当得利53242.21元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东亨圆铜业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳瀚芸制冷设备有限公司返还不当得利53242.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告山东亨圆铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十日书记员孙彧闱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2221号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：田忠孝，男，1957年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：朱靖贤，男，1978年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋美芹，女，1964年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身�号码：×××。
委托诉讼代理人：吕洪德，男，1987年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王占东，男，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于立国，男，1984年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴东旭，男，1984年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：崔天飞，男，1973年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张久信，男，1971年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告被告田忠孝、朱靖贤、邓安民、宋美芹、王占东、于立国、吴东旭、崔天飞、张久信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社于2018年1月23�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社撤回起诉。
案件受理费3,341.16元（已预收3,341.16元），减半收取1,670.58元，由原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社负担。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 候守新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 巍
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00830号原告安陆市神农实业有限公司。住所地：安陆市解放大道。法定代表人赵岩松，该公司经理。被告孙红艳，安陆市紫金路小学教师。被告何宏，安陆市粮食局干部。原告安陆市神农实业有限公司诉被告孙红艳、何宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告安陆市神农实业有限公司法定代表人赵岩松、被告孙红艳已到庭参加了诉讼。被告何宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市神农实业有限公司诉称，被告孙红艳及何宏夫妻二人投资办养猪场，共向原告借款7笔金额208470元，其中被告孙红艳经手的借款是191770元、被告何宏经手的借款是16700元，经过原告多次催要，被告共计偿还借款75000元，请求人民法院判令两被告归还原告的剩余借款133470元及利息。原告安陆市神农实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：两被告的借款凭证7份，拟证明两被告欠款208470元的事实；证据二：原告公司基本信息，拟证明原告的主体身份。被告孙红艳辩称，被告欠原告的不是现金而是饲料款，另被告偿还的数额不止75000元，还有30000元没有减账，包含被告于2014年6月8日通过银行转账向被告还款20000元及2014年1月24日的收据10000元，因此被告共计偿还了105000元。被告孙红艳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：收据五份，拟证明被告已偿还欠款85000元。被告何宏未到庭，也未提交书面答辩状，未提交证据。经庭审质证，原告安陆市神农实业有限公司对被告孙红艳提交的证据中的2014年6月9日、2014年5月27日、2014年3月16日及2015年3月17日出具的收据均无异议；被告孙红艳对原告安陆市神农实业有限公司提交的证据一、二无异议，对上述没有争议的证据本院予以采信。原告安陆市神农实业有限公司对被告孙红艳提交证据一中2014年1月24日的收据有异议，认为该收据原告已在欠款里扣除，只是忘记收回收条。对此有异议的证据，本院认为：被告孙红艳提交的收条可证明其还款的事实，而原告并不能举出相反的证据加以反驳，对此证据本院也应予以采信。经审理查明，2013年8月至2014年7月期间，被告孙红艳及被告何宏在原告安陆市神农实业有限公司赊购饲料共计208470元。被告孙红艳分别于2013年10月2日、2013年12月15日、2014年1月21日、2014年3月9日、2014年7月29日向原告出具60000元、23900元、20750元、47120元、40000元的借款凭证；被告何宏经手的两笔借款分别于2013年8月1日借款10000元、2014年3月26日借款6700元。上述七笔借款并约定按月利率12‰计息。后被告孙红艳向原告安陆市神农实业有限公司分别于2014年1月24日付饲料款10000元、2014年3月16日付饲料款20000元、2014年5月27日付饲料款15000元、2014年6月9日付饲料款20000元、2015年3月17日付饲料款20000元，合计85000元。为此，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金133470元及其利息。另查明，被告孙红艳在庭审中陈述2014年6月8日以银行转账的方式向原告还款20000元，该事实原告安陆市神农实业有限公司亦表示认可，被告总计向原告偿还货款105000元。同时查明，被告孙红艳与被告何宏系夫妻关系。诉讼中，原告对于货款利息计算方式，其请求法院按两被告欠货款的时间先后顺序冲减被告共同偿还的货款后，从下余未偿还的货款开始计息，具体为：2013年8月1日借款10000元；2013年10月2日借款60000元；2013年12月15日借款23900元；2014年1月21日借款20750元，以上合计114650元，冲减两被告已付款105000元，实为9650元。即从2014年1月21日起开始计算下欠货款的利息。本院认为，被告在原告处赊购饲料，双方虽以借款凭证形式出具欠款条据，但其实质是因买卖饲料而设立的民事法律关系并因未支付欠款而发生的纠纷，故本案应按买卖合同定性。本案证据证明被告未偿还2014年1月21日、2014年3月9日、2014年3月26日、2014年7月29日的货款分别为9650元、47120元、6700元、40000元，依照法律规定，被告未依约支付货款应承担向原告承担责任，即被告应向原告支付货款103470元（208470元－10500元）。被告孙红艳与被告何宏系夫妻关系，被告孙红艳、何宏欠原告货款，该债务系两被告共同债务，应由被告孙红艳、何宏共同偿还。原、被告约定货款利息是双方意思自治，并不违法，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红艳、何宏于本判决生效后十五日向原告安陆市神农实业有限公司偿还货款103470元及利息（利息计算方式为：其中9650元支付从2014年1月21日起至付清之日止按12‰利率计息的利息；47120元支付从2014年3月9日起至付清之日止按12‰利率计息的利息；6700元支付从2014年3月26日起至付清之日止按12‰利率计息的利息；40000元支付从2014年7月29日起至付清之日止按12‰利率计息的利息）。上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1500元，由被告孙红艳、何宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2970元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员熊红莲二〇一五年六月八日书记员伍满云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第697-2号
原告东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。
法定代表人吴荣之，该公司总经理。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告东营市顺新化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇纪家疃村。
被告广饶县中小企业互助担保协会，住所地；广饶县乐安大街508号。
被告燕会新。
本院在审理原告东营市宇通气门嘴有限公司诉被告东营市顺新化工有限公司、广饶县中小企业互助担保协会、燕会新追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出申请，要求保全被告320万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告东营市宇通气门嘴有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告东营市顺新化工有限公司在东营顺新材料有限公司股权5000万元，在查封期间内，被告不得转移、出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
二、查封期间为36个月，自2015年7月31日起至2018年7月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨丽嫒
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1085号
原告：洪堪准，男，1970年7月6日出生汉族，住广东省徐闻县。
被告：张锋勇，男，1981年6月19日出生汉族，住广东省龙门县。
原告洪堪准诉被告张锋勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告洪堪准自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪堪准撤回起诉。
本案受理费470元，由原告洪堪准负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00349号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告凤翔县嘉森纺织有限公司，住所地柳林镇唐村社区六冢村。
法定代表人黄亚兵，任公司经理。
被告王德忍。
被告黄保田。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告凤翔县嘉森纺织有限公司、王德忍、黄保田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告凤翔县嘉森纺织有限公司、王德忍、黄保田经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2009年10月，被告凤翔县嘉森纺织有限公司向原告下辖的唐村信用社申请借款20万元，经原告审查同意，于2009年11月9日向其实际发放贷款20万元，期限2年，月利率9‰，用途：资金周转，并提供被告王德忍、黄保田作为借款担保人，当日签订了《借款合同》和《保证担保合同》。借款到期前，第一被告于2011年11月5日申请展期一年，经原告审查同意重新签订了《借款展期协议》，约定借款月利率为10.2‰，展期至2012年11月9日，并继续由王德忍、黄保田提供保证担保。现借款已逾期，第一被告将借款利息清至2012年9月3日，经信用社多次催要，第一被告拒不还本清息，被告王德忍、黄保田也未履行保证责任。现原告诉请由第一被告归还借款20万元及至2012年11月9日的利息4556元，并按15.3‰支付自2012年11月10日至借款还清之日的逾期利息，由第二、第三被告承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据；
1.贷款申请书及董事会决议复印件各一份，证明第一被告经董事会决议向原告提出贷款申请；
2、营业执照一份，证明第一被告公司简况；
3.担保书二份，证明第二、三被告自愿为第一被告的借款提供担保；
4.身份证、户口本复印件，证明担保人身份简况；
5、《借款合同》一份，证明双方的权利义务；
6、《保证担保合同》二份，证明双方的权利义务；
7.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
8．展期还款申请书二份，证明第一被告于借款到期前向原告申请展期；
9．《借款展期协议》二份，证明双方权利义务。
被告凤翔县嘉森纺织有限公司、王德忍、黄保田未到庭，无答辩，无质证。
对于原告当庭出具的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。
经审理查明：2009年10月，被告凤翔县嘉森纺织有限公司向原告下辖的唐村信用社申请借款20万元，并提供被告王德忍、黄保田作为借款担保人，经原告审查同意，双方于2009年11月9日签订《借款合同》和《保证担保合同》期限2年，月利率9‰，用途：资金周转，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款计收50%的罚息，直至清偿本息为止。当日，原告按约向被告发放贷款20万元。借款到期前，第一被告于2011年11月5日申请展期一年，经原告审查同意，双方签订了《借款展期协议》，约定借款月利率为10.2‰，展期至2012年11月9日，并继续由王德忍、黄保田提供保证担保。现借款已逾期，被告未返还借款，仅将借款利息清至2012年9月3日。
本院认为：原、被告双方所签订的《借款合同》《保证担保合同》及《借款展期协议》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告凤翔县嘉森纺织有限公司未按合同约定按时还本清息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任，故原告要求第一被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王德忍、黄保田作为连带责任保证人应依照合同约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息，故原告要求保证人承担保证担保连带还款责任的诉讼请求本院亦予支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凤翔县嘉森纺织有限公司归还原告借款本金20万元及截止2012年11月9日的利息4556元，并按照月利率15.3‰支付从2012年11月10日至借款还清之日的逾期利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告王德忍、黄保田对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由凤翔县嘉森纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一四年四月一日
书记员 成云燕
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第189号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人黄启朋，农民。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2015年2月3日被强制隔离戒毒，同月12日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄启朋犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员钟文方，被告人黄启朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月2日，被告人黄启朋为了盗窃财物获取经济收入，带上作案用的镊子到贵港市港北区大圩镇大圩街伺机扒窃他人财物。当日15时许，被告人黄启朋在大圩街XX路口窥见宁某将手机放在上衣右边口袋内，遂用随身携带的镊子将宁某的1台黑色冬米牌直板触屏手机（价值人民币240元）盗走。得手后，被告人黄启朋被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将上述被盗的手机发还宁某。上述事实，被告人黄启朋在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宁某的陈述，证人黄某、覃某、吴某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、户籍证明和被告人黄启朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄启朋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄启朋犯盗窃罪罪名成立。被告人黄启朋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人黄启朋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄启朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员廖冬瑜二〇一五年四月二十七日书记员郑志红
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1969号
原告:常明星，男，1978年7月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：于建波，男，1983年8月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李文杰，女，1985年出生，汉族，住锡林浩特市。
原告常明星与被告于建波、李文杰买卖合同纠纷一案，原告常明星于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常明星撤诉。
案件受理费2600元，免予收取。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年八月十七日
书记员 其乐木格
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1996号
原告：孙玉强，男，生于1962年11月4日，教师，住南漳县。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：王凤英，女，1969年3月18日出生，住南漳县。
本院在审理原告孙玉强与被告王凤英民间借贷纠纷一案中，原告孙玉强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉强自愿撤回对被告王凤英的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙玉强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙玉强负担。
审判员 王明斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶军翼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5602号
罪犯杨景成，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年3月16日作出（2011）大邑刑初字第55刑事判决：以被告人杨景成犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金3000元（已全部缴纳）。刑期至2014年8月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯杨景成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨景成能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨景成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨景成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨景成减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一三年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5830号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑。
委托诉讼代理人：王小燕，女，系原告公司员工。
被告：陈谋强，男，1952年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告陈谋强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。诉讼中，原告福州敦煌物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州敦煌物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州敦煌物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判长 陈训达
审判员 林文挺
审判员 高丽钦
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 颖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初300号
原告赖广文，男，汉族，1973年11月30日出生，住广州市海珠区，
委托代理人ＸＸ、江伟青，广东圣方律师事务所律师。
被告一惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司。地址：惠州市汤泉高尔夫度假公寓*栋*层***号。
法定代表人马小灿，总经理。
被告二惠州市来盛房地产开发有限公司。地址：惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝。
法定代表人马小灿，总经理。
被告三惠州市骏园投资发展有限公司。地址：惠州市汤泉高尔夫度假公寓*栋*层***号。
以上三被告共同委托代理人李国伟、冯小莹，广东宏兴律师事务所律师。
被告四马开源，男，汉族，
原告赖广文诉被告惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司、惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马开源委托经营收益合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告一、二、三委托代理人到庭参加诉讼。被告四缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝骏园春天1号楼03-58房屋所有权人。2009年6月4日原告与被告一签订《骏园春天国际公寓客房委托经营管理合同》，该合同约定原告将前述房产委托被告一经营，原告每年收入为购房价的6%。2011年2月1日，原告将前述房产交付给被告经营，但至今被告一未向原告支付房费收入。2013年10月21日，被告二、被告三出具承诺书，同意对被告一应当承担的连带保证责任。后经原告多次催收均被被告以种种理由拒绝。诉讼请求：1、请求判令四被告立即支付原告2011年2月1日至2016年1月1日期间的客房收入105086元及利息2000元（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告一、二、三辩称，被告陆续向原告支付了分红，应当扣除。
被告四未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2009年6月4日，原告向被告二惠州市来盛房地产开发有限公司购买位于博罗县罗阳镇××春天××楼××房，房款为356224元。同日，原告将该房委托被告一经营，双方为此以原告为委托方，被告一为受托方签订一份《骏园春天国际公寓客房委托经营管理合同》，主要约定，1、鉴于委托方已与惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》,购买了骏园春天国际公寓,充分了解并认可受托方的客房委托经营模式,受托方同意委托经营1号楼03-58号房；2、委托经营期限，每10个会计年度为一个委托经营期限，第一个会计年度，从当年酒店客房经营之日起，至同年的12月31日止。以后每年从1月1日起至当年的12月31日止为一会计年度。……；3、双方权利义务。委托方的权利和义务，委托方每年收入为购房价的6%，按季度发放，有效期为10年。委托方如有欠交管理费，受托方有权在其所分配之房费收入中抵扣；4、以上完全委托经营方式收入为委托方的税前收入，委托方须根据国家相关政策、法律及法规的规定承担并交纳相关税费，受托方有权依照征管法代扣代缴。5、受托方客房经营收入以每季度为结算时间段，从整个汤泉春天国际酒店开业后起计算，结算后于10天内汇入委托方指定的银行账户，原告账户开户行为招商银行深圳分行金色家园支行，账号为41×××88；６、为保持委托经营物业的五星级酒店标准，委托方需支付翻修装修费用，由受托方在支付给委托方的客房经营费收入中预提１５％翻修装修费用，此部分费用拨入专门账户管理等条款。
另查一，被告一提供了该房屋的收益表，原告房屋合同总价为356224元，无扣税费等费用的月收益为1781.12元（356224元ⅹ6％／12）。２０１1年１月３1日，原告将房屋交付给被告一，自此开始计算收益。被告一扣除租赁房产税、营业税、个人所得税、附加税、土地使用税等税费、１５％的维修费后，自2011年2月1日起至2015年12月31日止的收益共计71774.22元。自2011年1月19日至2012年8月15日，被告一共向原告支付收益6次共计17428.42元，仍欠原告54345.8元。
另查二，2013年10月15日，原告取得了该房屋的房地产权证（证号：粤房地权证字第**００１６９６**号）。被告二、三于2013年12月21日向原告等业主发出书面《承诺书》，承诺对于被告一统计的分红款，于2014年6月30日前付清，逾期同意按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，被告二、三愿意承担连带担保责任。被告三为一人有限责任公司，被告四为其唯一股东。
本院认为，原告与被告一签订的《骏园春天国际公寓客房委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告与被告一均确认按照购房价的６％计算收益，原告不承担风险，每月获得稳定的金额，双方之间成立租赁合同关系。原、被告一双方确认从2011年2月1日开始计算收益。被告一制作的收益表中扣除了营业税、个人所得税等税费以及维修费，具有合同依据，本院予以支持。经计算，被告一确认欠付原告2011年2月1日起至2015年12月31日止的收益共计54345.8元，本院予以确认，被告一应当支付给原告。原告主张自2014年7月1日起计算利息，被告二、三出具的《承诺书》明确承诺，且结合被告一多年拖欠租金的事实，本院予以支持。原告要求被告一按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但被告一并未向原告作出如此承诺，其要求被告一按照四倍利息，理由不成立，本院不予支持，应当按照一倍利率计算利息。被告二、三对被告一的欠款作出《承诺书》，同意按照四倍利率计算逾期利息，系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告二、三对收益款承担连带清偿责任并按照四倍利率承担逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告四为被告三的唯一股东，被告三、四没有向本院提供被告被三、四之间的财产没有混同的证据，原告请求被告四负连带责任，本院依法亦予以支持。被告四经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告赖广文收益款54345.8元元及违约金（违约金以54345.8元从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马开源对上述第（一）判项负连带清偿责任。
三、被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马开源于本判决发生法律效力后10日内支付原告赖广文违约金（违约金以54345.8元从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款三倍利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2442元，由四被告负担1221元，原告负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓远标
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶嘉嘉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5078号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：杨镇玮，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告杨镇玮金融借款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓萌到庭参加诉讼。被告杨镇玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨镇玮给付原告借款本金48620.04元，支付利息3507.58元，逾期利息4077.32元，总计56204.94元（截至2017年7月6日止），并支付自2017年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和52127.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2、如被告杨镇玮不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌照号为冀Ｊ×××××传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨镇玮继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为94360元，期限36个月，自2014年9月17日至2017年9月17日止，贷款年利率9.5475%。还款方式为按月等额还款，贷款用于购买传祺牌小型普通客车，贷款逾期利率按同期利率加收50%。被告杨镇玮同意将其所有的牌照号为冀Ｊ×××××传祺牌小型普通客车作为借款抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告如没有按期偿还贷款本金、利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息，以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。合同签订后，原告按照约定向被告提供了贷款，并办理了抵押登记，但被告未按约定履行还款义务，自2016年4月17日起被告即未按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
杨镇玮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：被告若发生变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况（或营业范围、法定代表人）等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告，若不履行上述通知义务，按照原通讯地址寄送原告通知、文件的即视为送达。
本院认为，原、被告签订《个人担保贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。同时设定抵押的车辆亦在车辆管理部门办理了抵押登记，该抵押已生效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告杨镇玮未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，被告杨镇玮未按约履行抵押担保义务，亦应当承担相应的保证责任。原告主张被告杨镇玮偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告杨镇玮既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内被告杨镇玮给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金48620.04元，支付利息3507.58元，逾期利息4077.32元，总计56204.94元（截至2017年7月6日止），并支付自2017年7月7日起至实际给付之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和52127.62元为基数，按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
二、上述偿付款额，如到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可将被告杨镇玮设定抵押的牌照号冀Ｊ×××××传祺牌小型普通客车进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告平安银行股份有限公司天津和平支行欠款本息。所得价款超过原告平安银行股份有限公司天津和平支行债权数额的部分归被告杨镇玮所有，不足部分由被告杨镇玮继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告杨镇玮负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更237号
罪犯王建，男，1994年1月11日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区东红路**号，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2014年10月11日作出（2014）彭刑初字第54号刑事判决，以被告人王建犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年4月15日起至2021年4月14日止。上诉后，固原市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）固刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警卫鑫、李锐出庭履行职务，罪犯王建到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王建予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王建符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18868号
原告：刘文俊。
被告：谭显华。
被告：刘楠。
本院在审理原告刘文俊与被告谭显华、刘楠租赁合同纠纷一案中，原告刘文俊于2017年12月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘文俊申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文俊承担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈海兰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1953号
罪犯司建嵩，男，1988年4月25日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年十月十二日，山东省无棣县人民法院作出（2009）棣刑初字第124号刑事判决，以被告人司建嵩犯强奸罪，判处有期徒刑八年。二〇〇九年十二月十日，山东省滨州市中级人民法院以（2009）滨中刑一终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省德州市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯司建嵩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯司建嵩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯司建嵩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯司建嵩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯司建嵩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0921号
原告扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司。
法定代表人高峰，董事长。
被告王艳，女，1961年5月9日出生，汉族。
被告江苏三工钢结构有限公司。
本院在审理原告扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司（以下简称滨江农村小额贷款公司）诉被告王艳、吉江苏三工钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告滨江农村小额贷款公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滨江农村小额贷款公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滨江农村小额贷款公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为6945元，由原告滨江农村小额贷款公司负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年六月三日
书记员 褚芸芸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6926号
原告：朱海（常用名朱晓明），男，1990年11月11日出生，蒙古族，干部，住开鲁县。
委托诉讼代理人:包海英,通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：白音那木拉，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告朱海与被告白音那木拉合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海及委托诉讼代理人包海英到庭参加诉讼，被告白音那木拉未到庭。本案现已审理终结。
原告朱海向本院提出诉讼请求：要求被告白音那木拉立即返
还土地承包费29000.00元，并自2017年5月份开始以银行同期利率给付利息至承包费还清为止。事实和理由：2015年5月20日，原告从被告处承包土地50亩，双方约定承包费期限为5年，每亩地每年承包费200.00元，双方签订《土地承包合同》一份。合同签订后原告付清了全部承包费。原告经营该地两年后，在2017年春季，被告与原告协商后将土地收回，双方同意并解除合同。被告称在5月份返还剩余年限的承包费并支付利息。后此款通过微信转账给付原告1000.00元，尾款一直未偿还。
被告白音那木拉未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2015年5月20日，原告从被告处承包土地50亩，双方约定承包费期限为5年，每亩地每年承包费200.00元，双方签订《土地承包合同》一份。合同签订后原告付清了全部承包费。原告经营该地两年后，在2017年春季，被告与原告协商后将土地收回，双方同意并解除合同。被告称在5月份返还剩余年限的承包费并支付利息。后此款通过微信转账给付原告1000.00元，尾款29000.00元一直未偿还。
上述事实，有原告朱海的庭审陈述、土地承包合同一份在卷佐证。被告白音那木拉在举证期限及答辩期内对上述欠款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告白音那木拉欠原告土地承包费的金额、时间的事实。本院依法予以采信。
对原告提交的录音，因有诸多瑕疵，本院不予采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告白音那木拉尾欠原告朱海土地承包费29000.00元，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告白音那木拉偿还欠款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，因未有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白音那木拉于本判决生效后十日内偿还原告朱海土地承包费欠款本金29000.00元。
二、驳回原告朱海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告白音那木拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年十二月三十日
书记员 郑 顺
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特34号
申请人：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，住所地：珠海市斗门区黄扬大道南侧龙山工业区。
法定代表人：叶崇昌，系该公司总经理。
委托代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
被申请人：曾发琼，女，汉族，1969年3月12日出生，住四川省岳池县，
委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
申请人珠海市斗门名匠工艺制品有限公司（以下简称名匠公司）因与被申请人曾发琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
名匠公司请求依法撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称斗门区仲裁委）作出的珠斗劳人仲案字﹝2016﹞545号之终局仲裁裁决。事实和理由：一、曾发琼只是名匠公司的临时工，在有工作需要时才叫到单位帮忙，其是没有固定工作岗位的，亦不需要天天上班，由于名匠公司的财务制度，双方当时约定即使是临时工，也要按照名匠公司的财务制度，对曾发琼临时工的劳务费用实行月结，因此才出现了名匠公司有转账给曾发琼的记录，名匠公司与曾发琼是不具有劳动合同关系的，并且名匠公司已支付了曾发琼8月份的劳务所得，后因名匠公司人手已足够，9月份名匠公司并没有找曾发琼帮忙，因此，名匠公司并无拖欠曾发琼任何劳务费用。曾发琼并没有一直在名匠公司处工作，其根本不需要解除劳动关系，在仲裁委没有任何证据证明曾发琼与名匠公司建立了劳动关系的情况下，认定曾发琼是名匠公司的员工是错误的，仲裁裁决名匠公司支付曾发琼20**年8月份至9月份的工资差额3479元是适用法律错误，完全偏帮曾发琼。二、在曾发琼毫无证据证明其与名匠公司存在劳动关系的情况下，名匠公司根本没有承认曾发琼是在2013年起在名匠公司处工作的情况，在违背事实和法律裁决名匠公司支付曾发琼经济补偿金13800元，明显违反法律规定，法院应当予以改正。综上所述，斗门区仲裁委的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护名匠公司的合法权益，请求法院裁定撤销该仲裁裁决。
曾发琼称，仲裁程序合法、适用法律正确，请求法院驳回名匠公司的申请，维持仲裁裁决。
经审查查明，2016年12月27日斗门区仲裁委作出珠斗劳人仲案字﹝2016﹞545号裁决：一、名匠公司于裁决书生效之日起三日内支付曾发琼20**年8月至9月份工资差额3479元。二、名匠公司于裁决书生效之日起三日内支付曾发琼经济补偿金13800元。三、驳回曾发琼其它仲裁请求。
斗门区仲裁委认为：1、关于双方是否存在劳动关系及曾发琼入职时间的问题。曾发琼主张2007年以“曾玉华”身份证入职，但对此名匠公司予以否认，曾发琼也未向斗门区仲裁委提交相关证据证明“曾玉华”是其本人，因此曾发琼该主张无事实依据，斗门区仲裁委不予采信。名匠公司辩称曾发琼20**年入职，但双方并不存在劳动关系，而是劳务关系，对此名匠公司也未提交相关证据，因此该辩称依据不足，斗门区仲裁委不予采信。根据曾发琼提交的2016年1月份至2016年8月份的银行卡《账户明细查询》清单以及名匠公司自认曾发琼自2013年起在公司工作的事实，斗门区仲裁委认定双方于2013年1月份建立劳动关系。2、关于2016年8月、9月份工资的问题。曾发琼主张2016年8月、9月份工资每月为3450元，名匠公司对此否认，但未向斗门区仲裁委提交曾发琼考勤及该月份的工资表，因此斗门区仲裁委对曾发琼所主张的月工资3450元予以采信。名匠公司已发放曾发琼20**年8月份工资3421元，故名匠公司应支付曾发琼20**年8月、9月份工资差额：6900元－3421元＝3479元，曾发琼要求合理部分，斗门区仲裁委予以支持。3、关于高温补贴的问题。曾发琼工作场所在室内且有降温设施，而且曾发琼未向斗门区仲裁委提交证据证明其所工作场所气温高于33摄氏度，因此应承担举证不能的法律后果，其要求高温补贴无事实依据，斗门区仲裁委不予支持。4、关于要求裁决解除劳动关系的问题。曾发琼已于2016年9月30日向名匠公司以邮寄送达《解除劳动合同通知书》的方式单方提出解除劳动合同，且名匠公司已于2016年10月2日收到该份通知书，因此双方劳动关系自2016年10月2日起已解除，无需由斗门区仲裁委裁决。5、关于经济补偿金的问题。名匠公司每月25日或30日发放上月工资，但名匠公司未按上述日期向曾发琼支付工资，因此曾发琼以名匠公司未足额及时支付工资为由提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，可以解除劳动合同，名匠公司依法应向曾发琼支付经济补偿金：3450元×4个月＝13800元，曾发琼要求合理部分，斗门区仲裁委予以支持。
本院审理过程中，名匠公司提交了以下证据：2016年8月员工工资表、批量代付清单，用于证明名匠公司已足额支付了曾发琼8月份的工资，曾发琼对此亦予以确认；二、仲裁裁决书、送达回证，用于证明本案已经过仲裁裁决，仲裁裁决错误的事实。
曾发琼质证称：一、批量代付清单真实性无异议，但只能证明名匠公司向曾发琼发放8月份工资3421元，但名匠公司并没有足额发放工资，因曾发琼的工资是每月3450元，另曾发琼工资表上工号是临时工。第一，在法律上并没有临时工的称号，第二，从银行账单可以反映出曾发琼均在名匠公司处工作，不存在是临时工的说法。第三，双方也有签订劳动合同，补充一点曾发琼曾有曾用名曾玉华，虽然仲裁委也不认可，但曾发琼认为应该从曾玉华期间开始计算。2016年8月员工工资表真实性有异议，工资表涉及的六名员工就是与名匠公司产生劳动争议的六名员工，是名匠公司为了按照案件处理单方面制作的材料，是虚假的，没有得到曾发琼的签名认可。二、仲裁裁决书及送达回证真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”撤销仲裁裁决的前提是仲裁裁决存在前述六种情形之一。现名匠公司申请撤销仲裁裁决的理由是曾发琼隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条，名匠公司应就此承担举证责任。对此，名匠公司仅是否认其与曾发琼之间存在劳动关系，却未具体指明曾发琼手上有何足以影响公正裁决的证据被其隐瞒，所提供的证据亦不能证明存在此类证据，应承担举证不能的不利后果。故对其主张曾发琼隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院不予支持。
综上所述，名匠公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回珠海市斗门名匠工艺制品有限公司请求撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁字[2016]第545号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人珠海市斗门名匠工艺制品有限公司负担。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年三月十一日
书记员 陈宝玲
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第59号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市威泰水产有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第297号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6524号
原告深圳市第一卫电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。
法定代表人黄晓涛，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人朱启明，江苏摩天律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000074529号关于第19064253号“divi”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
本院立案时间：2017年8月28日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第19064253号“divi”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7446112号“红利”商标（简称引证商标一）、第15940351号“红利Hongli”商标（简称引证商标二）在呼叫、外观、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19064253。
3.申请日期：2016年2月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1207-1211）：卧铺车厢；汽车；自行车；电动运载工具；雪橇（运载工具）；轮胎打滑钉；船；儿童安全座（运载工具用）；民用无人机。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：北京江瑞兴达轮胎有限公司
2.注册号：7446112。
3.申请日期：2009年6月4日。
4.专用权期限至2020年10月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1208）：汽车内胎；车辆用轮胎；车轮外胎胎面（轮皮带）；车轮外胎胎面（拖拉机型）；自行车轮胎；翻新轮胎用胎面；气胎（轮胎）；车轮胎；汽车轮胎；自行车、三轮车内胎。
（二）引证商标二
1.注册人：惠州亿纬锂能股份有限公司
2.注册号：15940351。
3.申请日期：2014年12月16日。
4.专用权期限至2026年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202；1204；1207；1209-1210）：汽车车身；公共汽车；电动自行车；公共马车；飞机；船；汽车车轮。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在销售对象及途径存在区别，商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“divi”有“红利”含义，与引证商标一、二含义相近，分别构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市第一卫电子有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市第一卫电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市第一卫电子有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月十三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第216号
原告：杭州安心出租汽车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：刘东生。
被告：张燕。
原告杭州安心出租汽车有限公司（以下简称原告）诉被告崔镇海、张燕道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月31日受理后，依法由审判员陈清独任审判。后原告于2009年2月3日撤回对被告崔镇海的起诉。于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东生到庭参加诉讼。被告张燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月21日，双方在杭州市西湖区南山路国际小水电北门口发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，崔镇海负事故的全部责任。后因双方就事故赔偿事宜协商无果，原告起诉请求判令被告张燕赔偿车辆修理费450元、误工费600元。
原告提供了下列证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车辆保险快捷处理单、机动车辆保险现场勘察记录，证明经保险公司评定，原告维修费用450元。
3、车辆受损照片，证明原告车辆受损情况。
4、维修发票，证明原告已支付车辆维修费。
5、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
7、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员身份情况。
8、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告张燕系肇事车辆所有权人。
9、停运证明，证明停运损失。
被告张燕未作答辩亦未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示并经质证，因被告张燕经传唤未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告证据1-8予以确认，证据9仅能证明停运的事实，不能证明停运的损失。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2008年9月21日，崔镇海驾驶被告张燕所有的沪E×××××轿车在本市西湖区南山路国际小水电北门口变道时与直行的由刘东生驾驶的原告所有的浙A×××××号车辆相擦，造成浙A×××××号车车头右侧受损。经交警认定，崔镇海负事故的全部责任，刘东生无责任。后经保险公司定损，勘察意见为右前部受损，维修项目为：前保险杠整修、右前叶子板整修，共需修理费450元。同年11月3日，原告支付该笔修理费。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。因崔镇海负事故的全部责任系过错方，被告张燕作为车辆所有者应对该损害负赔偿之责。原告要求被告张燕赔偿车辆修理费450元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工费，因其提供的证据仅证明车辆的单日营业额，未能证明其误工造成的损失，故本院对其该项请求，不予支持。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、张燕赔偿杭州安心出租汽车有限公司修理费450元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州安心出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州安心出租汽车有限公司负担14元，由张燕负担11元。张燕负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
审判员 陈清
二〇〇九年三月五日
书记员 杨慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第642号
原告程兰英，女，45岁。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告河南金榜房地产开发有限公司。
法定代表人骆永军，经理。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告程庆丰，男，50岁。系程兰英之丈夫。
原告程兰英与被告河南金榜房地产开发有限公司（以下简称金榜开发公司）、被告程庆丰确认协议无效纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告程兰英及其委托代理人李培公、被告金榜开发公司的委托代理人吴强、被告程庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兰英诉称，程兰英家在郏县小东门菜园路有房产一处，2013年5月1日，在未征得程兰英同意的情况下，金榜开发公司欺骗程兰英之丈夫程庆丰，签订了房屋拆迁安置补偿协议。5月30日程兰英得知情况后，即找金榜开发公司不同意拆迁补偿办法，要求撤销协议，后随经多次协商，一直未达成一致意见。上述拆迁安置协议涉及的房产系程兰英和丈夫的共同财产，未经程兰英同意，金榜开发公司与程庆丰签订的拆迁安置补偿协议无效。请求：确认金榜开发公司和程庆丰于2013年5月1日签订的拆迁安置补偿协议无效。
被告金榜开发公司辩称，一、该协议不存在无效情形，应当依法驳回被答辩人的诉请。依据我国《合同法》第五十二条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、法规的强制性规定订立的合同均属无效合同。本案中，答辩人与程庆丰所签订的“拆迁安置补偿协议”并不存在以上任何一种情况，因此，被答辩人的诉请于法无据，应当予以驳回。二、金榜房地产开发有限公司在此协议中属善意、无过失。2013年5月1日签订该协议前，金榜开发公司曾多次登门拜访被答辩人一家并与之协商。在商定协议后，双方基于平等、自愿的基础上签订了此协议。因此，金榜开发公司有理由相信，此协议是经被答辩人夫妇商榷之后才签字盖章的。且在该案中，金榜开发公司支付了被答辩人一家相应对价，属于善意、有偿的第三人。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条之规定，共同共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得�财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿；三、协议现已实际履行，即使协议确认无效，被答辩人房屋也无法返还。该协议签订后，房屋被拆除，土地原状发生改观，并且地基坑及基桩已经在建设当中。依据我国《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”退一步说，即使合同被确认无效，被答辩人的房产也无法予以返还。综上所述，金榜开发公司认为：金榜开发公司与程庆丰所签订的“拆迁安置补偿协议”并不存在《合同法》第五十二条之规定的任何一种情形。因此，此协议应属有效合同。再者，从立法角度来讲，《合�法》的重要精髓在于尊重当事人的意思自治以及维护善意人的合法权益。本案中，金榜房地产开发有限公司在此协议中属善意、无过失方，合法权益应当予以保护。因此，程兰英的诉请于法无据，应当予以驳回。
被告程庆丰辩称，程庆丰认为协议有效，程庆丰是一家之主，经过多次协商，没必要一家人都在合同上签字。
经审理查明，程兰英与程庆丰1989年未进行婚姻登记，即以夫妻名义共同生活，1991年6月27日生长女程珊珊；2000年4月23日生次女程楠楠。2006年左右程庆丰购买房宅一处，2008年程庆丰将该房宅卖给其父母，其父母主持将自己上世纪70年代的房宅一处（土地证、房产证的使用人及所有人为程庆伟、程献哲）低价置换给程庆丰，均未办理产权过户登记。2013年郏县人民政府为加快郏县城中村改造步伐，根据《郏县城中村改造暂行规定》的有关精神，与金榜开发公司签订郏县县城清华城社区改造建设协议书，由金榜开发公司参与郏县县城清华城社区的改造建设，需占用程庆丰的房宅。金榜开发公司及有关部门，与程庆丰、程兰英夫妇多次协商，2013年5月1日程庆丰与金榜开发公司签订了《拆迁安置补偿协议》。双方按该协议已经履行，宅基地上的建筑物已经全部拆除，金榜开发公司开发的住宅楼正在建设中。协议约定的过渡费，第一年的由程庆丰领取，第二年由程兰英领取。
上述事实，有程兰英提供的户口登记、土地使用证、拆迁安置补偿协议等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郏县人民政府根据《郏县城中村改造暂行规定》的有关精神，与金榜开发公司签订郏县县城清华城社区改造建设协议书，本案涉及的“拆迁安置补偿协议”是由金榜开发公司参与郏县县城清华城社区的改造建设与被占用土地户程庆丰签订的，改造建设实际是政府部门在履行具体行政行为，为此引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向有关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回程兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00756号
原告陆清平，男，1956年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
原告陆清平与被告重庆华居物业管理有限责任公司（以下简称华居物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴继超独任审判，于2015年3月12日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆清平、被告华居物业公司委托代理人卢俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆清平诉称，原告于2014年9月13日购买的黑色铃木丽驰GW205摩托车存放于重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道101号附3号蔚蓝海天车库中。2014年11月19日，原告到车库中发现该摩托车丢失，遂立即向华居物业公司联系并向公安机关报案，至今未能破案，华居物业公司亦未对原告进行赔偿。原告遂起诉来院，要求判令被告赔偿原告的经济损失27637元，并承担案件的诉讼费。
被告华居物业公司辩称，原告称其所有的黑色铃木摩托车被人盗走，但被告并非盗窃案的行为人，不应成为赔偿的主体。原、被告之间不存在车辆保管关系，被告只是提供场地用于原告停放车辆，收取的费用仅仅是车辆的停车费而非保管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系重庆市巴南区鱼洞巴县大道101号附3号1号楼某某号房屋的业主。被告华居物业公司是依法成立的物业管理公司。被告华居物业公司与重庆海天实业有限公司签订了前期物业服务合同，合同第二十六条约定：“乙方（重庆华居物业管理有限责任公司）管理服务违反本合同约定，未能达到本合同第三章（乙方提供的物业管理服务应达到服务标准附件三中约定的标准）物业管理质量约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方（重庆海天实业有限公司）及业主相应的损失”。合同附件三（四）协助维护公共秩序：1、小区主出入口24小时站岗执勤。2、对重点区域、重点部位每1小时至少巡查1次；配有安全监控设施的，实施24小时监控。3、对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放。4、对进出小区的装修、家政等劳务人员实行临时出入证管理。5、对火灾、治安、公共卫生等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部分，并协助采取相应措施。合同签订后，被告华居物业公司依约定为蔚蓝海天小区提供物业管理服务。2014年9月13日，原告陆清平以21000元购买了铃木牌GW250摩托车。原告陆清平每月向被告华居物业公司缴纳物业服务费107.9元及停车费40元。2014年11月19日8时许，原告陆清平在被告华居物业公司管理的蔚蓝海天小区车库未找到自己所有的铃木牌GW250摩托车，随即报警并通过小区监控录像发现涉案摩托车在2014年11月19日1点50分43秒被人开出车库并于1点51分28秒驶至蔚蓝海天小区岗亭处。摩托车驾驶人在岗亭处将一物品交给华居物业公司保安，停留数秒后，华居物业保安与摩托车驾驶人进行言语交流后摩托车驾驶人随即又拿出一物交予华居物业公司保安，遂即小区大门栏杆被打开，摩托车驾驶人驾驶摩托驶离蔚蓝海天小区。1点53分45秒，该摩托车再次被驾驶进入蔚蓝海天小区，在小区大门口被大门栏杆拦住，摩托车驾驶人与保安交流后，保安走出岗亭到卡机处，随后大门栏杆打开，摩托车驾驶人驾驶摩托进入蔚蓝海天小区，1点54分50秒，摩托车驾驶人将一物交与保安后驶离蔚蓝海天小区。根据常识和现场监控录像可以推断，摩托车驾驶人属于持临时停车卡驾驶摩托车进出小区。重庆市公安局巴南区分局莲石派出所根据原告陈述在接报回执中描述到：2014年11月18日20时许，其到重庆市巴南区鱼洞巴县大道101号附3号1幢楼下检查自己车牌号为渝BJG9**普通二轮摩托车，摩托车仍安全停放于车库中。2014年11月19日9时许，其去驾驶摩托车时，发现涉案摩托车被人盗走。涉案摩托车价值估计27000元。经本院向该所核实，目前该案件正在侦办过程中。庭审中，原告坚持认为被告未尽其物业管理责任而导致摩托车被盗并要求被告赔偿，被告则认为其已经按相关规定及合同约定履行了物业管理服务的义务，不同意赔偿。审理中，双方各持己见，调解未果。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、派出所接报回执、物业服务合同等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告华居物业公司与重庆海天实业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告华居物业公司应对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放。本案中，原告陆清平的铃木牌GW250摩托车被盗，是偷盗者的犯罪行为给原告陆清平造成了财产损失。根据监控录像记录的涉案摩托车进出小区的情况，可以看出，涉案摩托车进入小区均需在小区大门处领取停车卡，驶离小区也需要由小区保安人员对临时停车卡进行刷卡操作后才能将大门栏杆打开。因此，被告华居物业公司已按照合同约定对进出小区的车辆实施了证、卡管理，被告华居物业公司已经履行了合同义务。另外，物业公司对小区的安保服务主要包括对小区公共秩序和物业使用安全而实施必要的、正常的防范性安全保卫活动，这种安保义务应是有限的、相对的，不应理解为绝对的、全面的安保义务。故，对于原告陆清平请求法院判令被告赔偿原告经济损失27637元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告陆清平的诉讼请求。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告陆清平负担。（本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方 腾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4650号
原告：徐永南，男，1974年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：梁健，男，1983年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告徐永南与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永南到庭参加诉讼，被告梁健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永南向本院提出诉讼请求：判令梁健偿还借款本金3万元及自2016年8月4日起至2017年5月12日止的利息5400元。事实和理由：徐永南与梁健是朋友关系。2016年8月4日，梁健因经营缺乏资金向徐永南借款现金3万元，承诺每月按月利率2%支付利息，并出具一张借条由徐永南收执。现徐永南向梁健催讨借款无果，因此提起本案民事诉讼。
梁健未作答辩。
徐永南围绕诉讼请求依法提交了借条一份，梁健未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，梁健向徐永南借款3万元，并出具一份借条，载明（摘要）：本人因经营需要于2016年8月4日向徐永南借款现金3万元，本人承诺每月按利率2%支付利息，若因本借款发生纠纷，本人及出借人同意由出借人所在地芗城区人民法院管辖，出借人因此所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由本人承担。徐永南当场交付梁健现金3万元。截至2017年5月12日，梁健未偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，徐永南与梁健之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。徐永南依约交付了借款，梁健应当依约还本付息。因此，徐永南有权要求梁健偿还借款本金3万元并自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，徐永南仅要求梁健支付利息5400元，本院予以确认。综上，徐永南的诉讼请求合法有据，应予支持。梁健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐永南借款3万元及利息5400元。
案件受理费685元，由梁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢26号
申请执行人高飞，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被执行人丁兆学，男，1972年2月20日出生，汉族，荆门市人。
被执行人朱爱春，男，1958年1月7日出生，汉族，江苏省江都市人。
本院在执行高飞与丁兆学、朱爱春不当得利纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人丁兆学、朱爱春送达执行通知书，责令被执行人丁兆学、朱爱春在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人高飞垫付款本金25万元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5050元，执行费3650元。但被执行人丁兆学、朱爱春至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人丁兆学、朱爱春无可供执行的财产，并告知�请执行人高飞。申请执行人高飞认可本院对执行人丁兆学、朱爱春财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2018年4月17日向向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高飞发现被执行人丁兆学、朱爱春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第767号
原告周某某，女，汉族，1982年4月12日出生，农民。
被告赵某某，男，汉族，1981年2月20日出生，农民。
本院在审理原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 马秀花
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张晓梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终478号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孔伯平，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省建宁县气象局，住所地福建省建宁县濉溪镇东山北路20号。
法定代表人：张东福，该局局长。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所实习律师。
上诉人孔伯平因与上诉人福建省建宁县气象局租赁合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，福建省建宁县气象局与孔伯平签订的《建宁县村镇气象信息培训教训基地承包经营协议》中工程装修费用的鉴定涉及到大堂装饰工程费用，依据孔伯平提供的建宁县气象局与福建有生建设工程有限公司签订的《协议书》（福建省建宁县气象局对《协议书》无异议）和福建有生建设工程有限公司与孔伯平签订的《工程施工内部承包合同》，该大堂装饰工程不属于本案《建宁县村镇气象信息培训教训基地承包经营协议》项下的工程内容。建宁县气象科技服务中心已注销登记，福建省建宁县气象局和孔伯平对此均无异议，但一审判决书又将建宁县气象科技服务中心列为被告，显属不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1103号民事判决；
二、本案发回建宁县人民法院重审。
上诉人孔伯平预交的二审案件受理费9375元予以退回，上诉人福建省建宁县气象局预交的二审案件受理费39185元予以退回。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 迟建文
代理审判员 谢明珠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴珺伊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1123号
申请执行人隆化县韩麻营金城超市，住所地隆化县。
法定代表人赵淑云，女，住隆化县。
被执行人郭向丰，男，住隆化县。
申请执行人隆化县韩麻营金城超市与被执行人郭向丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县韩麻营金城超市于2015年7月21日向本院提出执行申请，要求被执行人郭向丰履行给付0.2478万元的义务，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年8月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁�如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第829号
原告张某甲，居民。
委托代理人李兴某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1978年7月3日出生，汉族，住泰安岱
岳区山口镇某村，居民。
委托代理人苏春某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李兴某，被告张某乙及其委托代理人苏春某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙，现在随原告生活。原、被告婚前和婚后感情都一般，现原、被告的感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某乙辩称，原告所述与事实不符，原、被告自2004年10月认识至今，夫妻感情一直很好。原、被告结婚有了孩子后，被告为了整个家庭，尽心尽责。被告也没有隐瞒病史，被告患病，是有多方面的原因，且被告的病现在已痊愈。综上，希望原告撤回起诉与被告和好，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙，现在随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原、被告在共同生活期间，有时因生活琐事发生纠纷。2015年4月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产为：双人床一张、挂衣橱三组、梳妆台一个、被子一床，现在原告处。原、被告夫妻共同财产为：摩托三轮车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆。原、被告无夫妻共同债权、债务及存款。以上事实由原、被告陈述，结婚证，身份证明，户籍证明等证据在案证实。案经调解，因双方意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿登记结婚，婚后已生育一子，双方已建立起了比较牢固的夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾在所难免，原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应多关心和体贴原告，让原告感受到家的温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。对于原、被告各自主张的夫妻共同债务，彼此均有异议，且均未提交证据予以证实，本院对此不予采信。对于被告主张的夫妻共同存款，被告未提交证据予以证实，本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年六月八日
书 记 员 马文建