wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2221刑初25号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人伍坚尼玛，男，1987年5月14日出生于西藏自治区昌都市贡觉县，藏族，小学文化，农民，住址西藏自治区山南地区乃东县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押于西藏自治区山南地区看守所。
被告人巴桑，女，1982年3月8日出生于西藏自治区山南地区乃东县，藏族，小学文化，农民，住址西藏自治区山南地区乃东县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被公安机关取保候审，本院于2016年4月6日对其继续取保候审。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检公刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人伍坚尼玛、巴桑犯容留卖淫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员刘明红、代理检察员央嘎出庭支持公诉，被告人伍坚尼玛、巴桑、翻译人员白玛曲措等到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，从2014年至2015年8月3日，被告人伍坚尼玛、巴桑夫妻二人在山南地区乃东县西区菜市场经营“欢乐休闲吧”酒吧期间，明知其酒吧服务员白某、米某、巴某某三人从事卖淫活动，将酒吧供三名服务员作为卖淫场所并平分卖淫款，为卖淫活动提供卖淫工具。2015年8月3日，公安机关以开会的名义将二被告人集中到乃东路派出所，并予以抓捕。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人伍坚尼玛、巴桑容留三名服务员在其酒吧内从事卖淫活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究二被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人伍坚尼玛在开庭审理过程中辩称，自己被抓五个月前才知道酒吧服务员在卖淫，且自己不知道服务员在哪里卖淫。被告人巴桑辩称，自己不知道被告人伍坚尼玛是否知道酒吧服务员在酒吧内卖淫。
经审理查明，从2014年至2015年8月3日，被告人伍坚尼玛、巴桑夫妻二人在山南地区乃东县西区菜市场经营“欢乐休闲吧”酒吧期间，明知其酒吧服务员白某、米某、巴某某三人从事卖淫活动，仍将酒吧提供给三名服务员作为卖淫场所并平分卖淫款。2015年8月3日，公安机关以开会的名义将二被告人集中到乃东路派出所后予以抓捕。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1.公安机关、检察机关分别于2015年8月4日、2015年8月24日、2015年9月7日对酒吧服务员白某作的询问笔录，证明白某在“欢乐休闲吧”酒吧当服务员时，从2014年开始在酒吧内从事卖淫活动，且卖淫所得款与二被告人平分;二被告人知道白某在酒吧内卖淫；酒吧内的服务员米某和巴某某也在酒吧内卖淫。
公安机关于2015年8月10日、2015年8月24日对酒吧服务员巴某某作的询问笔录，证明巴某某在“欢乐休闲吧”酒吧当服务员期间在酒吧内从事卖淫活动，且卖淫所得款与被告人巴桑平分;被告人巴桑知道巴某某在酒吧内卖淫；酒吧内的服务员米某和白某也在从事卖淫行为。
公安机关于2015年8月4日、2015年8月10日对酒吧服务员米某作的询问笔录，证明米某在“欢乐休闲吧”酒吧当服务员的两年多时间内在酒吧内从事卖淫活动，且卖淫所得款与被告人伍坚尼玛平分;酒吧内的服务员白某和巴某某也在从事卖淫行为，卖淫所得款与被告人伍坚尼玛平分；被告人伍坚尼玛知道自己酒吧的服务员在酒吧内卖淫。
公安机关于2015年8月19日对酒吧服务员白某作的辨认笔录，证明被告人伍坚尼玛为白某所在的“欢乐休闲吧”酒吧的老板。
公安机关于2015年8月19日对酒吧服务员巴某某作的辨认笔录，证明被告人伍坚尼玛为巴某某所在的“欢乐休闲吧”酒吧的老板。
公安机关于2015年8月19日对酒吧服务员米某作的辨认笔录，证明被告人伍坚尼玛为米某所在的“欢乐休闲吧”酒吧的老板。
二被告人的免冠照片及常住人口基本信息、服务员白某、巴某某、米某的常住人口基本信息，证明二被告人的外貌特征及基本身份信息、二被告人为完全刑事责任能力人及三名服务员的基本身份信息。
指认现场照片，证明容留卖淫的场所所在地。
9.抓捕经过，证明公安机关于2015年8月3日以开会名义将二被告人集中到派出所后将二被告人抓获。
10.公安机关、检察机关分别于2015年9月7日、2015年9月11日、2016年3月28日对被告人伍坚尼玛作的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人伍坚尼玛与被告人巴桑经营“欢乐休闲吧”酒吧期间允许酒吧服务员白某、巴某某、米某在自己酒吧内从事卖淫活动。
11、公安机关、检察机关分别于2015年8月24日、2015年9月9日、2015年9月24日、2016年3月21日对被告人巴桑作的讯问笔录及其庭审供述，证明被告人巴桑自2014年开始允许其与被告人伍坚尼玛经营的“欢乐休闲吧”的酒吧服务员白某、巴某某、米某在酒吧内从事卖淫活动，且卖淫所得款与三名服务员平分。
公诉机关指控二被告人为卖淫活动提供卖淫工具的事实，证据不足本院不予认定。
公诉机关在庭审中出具的搜查笔录及照片、扣押物品清单，物证避孕套等证据，因搜查、扣押的避孕套系公安人员从“欢乐休闲吧”酒吧一楼二被告人的住处搜出，且无证据证明该避孕套是二被告人用于给酒吧服务员卖淫所用，故与本案无关联，本院对上述证据不予采纳。
被告人伍坚尼玛在开庭审理过程中辩称的自己被抓五个月前才知道酒吧服务员在卖淫，且自己不知道服务员在哪里卖淫之辩解意见，本院认为从酒吧服务员证言可以证实被告人伍坚尼玛知道酒吧服务员在自己酒吧内卖淫，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人巴桑辩称的自己不知道被告人伍坚尼玛是否知道酒吧服务员在酒吧内卖淫之辩解意见，本院认为从酒吧服务员的证言可以认定二被告人都对服务员在酒吧内卖淫行为是知晓的，且该酒吧为二人共有，故主观上具有容留他人卖淫的共同故意，对该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人伍坚尼玛、巴桑在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人伍坚尼玛、巴桑犯容留卖淫罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。被告人伍坚尼玛、巴桑属共同犯罪，但二人在容留他人卖淫行为中的作用相当，故不予区分主从犯。鉴于被告人伍坚尼玛、巴桑容留三人卖淫，据此确定其二人基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人伍坚尼玛、巴桑在经营酒吧期间一直容留他人卖淫，对其二人酌情从重处罚；2.被告人伍坚尼玛、巴桑属初犯，且符合适应缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人伍坚尼玛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金三千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自即自二〇一六年五月二十三日至二〇一九年五月二十二日止。）
被告人巴桑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金三千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二〇一六年五月二十三日至二〇一九年五月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米玛扎西
审 判 员 拉巴扎西
人民陪审员 巴 桑
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗桑扎西
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第337号
原告屈洪亮，男，1975年5月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王欣华，女，1955年4月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人艾福全，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路103号。
法定代表人李平，职务厅长。
委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人逄博，女，黑龙江省环境保护厅干部。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
第三人哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。
法定代表人刘贵，职务董事长。
委托代理人李维勇，男，哈尔滨小岭水泥有限责任公司副总经理。
原告屈洪亮不服被告黑龙江省环境保护厅、被告中华人民共和国环境保护部环评批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，2009年10月13日，被告黑龙江省环境保护厅对第三人作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》。2015年7月6日，原告对上述批复不服，向被告中华人民共和国环境保护部申请行政复议。2015年11月6日，被告中华人民共和国环境保护部作出环法（2015）84号行政复议决定，维持了上述批复。2015年11月18日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》及环法（2015）84号行政复议决定。
本院认为，自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告黑龙江省环境保护厅2009年10月13日作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t／d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，原告于2015年11月18日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。被告中华人民共和国环境保护部作出的行政复议决定维持了上述批复，行政复议决定并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项以及第二款的规定，裁定如下：
驳回屈洪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3485号
罪犯陈余，男，1989年10月27日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2010年9月16日作出（2010）泰刑初字第110号刑事判决，以被告人陈余犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈余在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈余在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈余在服刑考核期间，二0一四年八月因打架被扣四分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年二月累计获得达标分十五点六分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯陈余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈余予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审31号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶建筑，男，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行叶建筑非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶建筑非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月19日作出厦同城执罚(2017)221号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2009年3月擅自在同安区莲花镇溪东村非法占地建设加工厂和管理房。非法总占地面积405.5平方米，总建筑面积405.5平方米。其中加工厂占地面积353.04平方米，建筑层数一层，钢架支架、铁皮顶棚结构，建筑面积353.04平方米；管理房占地面积52.46平方米，建筑层数一层，铁架支架、铁皮顶棚结构，建筑面积52.46平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶建筑退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的加工厂和管理房，恢复土地原状，并处以非法占地面积405.5平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4866元。
本院经审查查明，被执行人叶建筑违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)221号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）296号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4866元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)221号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶建筑在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)221号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶建筑应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区莲花镇溪东村非法占地建设加工厂和管理房，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶建筑应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4866元。
四、被执行人叶建筑在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶建筑在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初56号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：黄炎祥，男，1959年8月7日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄炎祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初56号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：黄炎祥，男，1959年8月7日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄炎祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一八年一月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第580号
原告张某某，男，1972年10月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治�二连浩特市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告孙某某，女，1974年2月1日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。2015年8月21日依法由审判员宋美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人边鼎，被告孙某某及委托代理人赵亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年经人介绍认识，后于1995年1月14日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。由于双方性格不和，生活环境和生活习惯不同，被告近几年性格暴躁，经常对原告横加指责，恶语相加，导致夫妻感情日益恶化。婚后生育2个孩子，一男孩一女孩。原告于2014年9月向法院起诉离婚，后由于原告有悔悟，撤回起诉。原、被告已分居多年，双方已无合好的可能，感情已破裂。请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付800.00元的抚育费；3、婚姻关系存续期间的共同债务2139818.45元由原、被告共同承担；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情未完全破裂，现原告再次无正当理由提出离婚，希望法院依法裁判；二、如判决原、被告离婚，婚生女儿张某乙应判归被告抚养，由原告按月给付抚养费3000.00元；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：1、二连浩特市W商城B区x号商业房，面积85平米，现价约100万元；货物价值约40万元，库存货物价值60万元；2、二连浩特市W商城C区x号商业房面积87.5平米，现价100万元；3、二连浩特市N小区x号房屋88平米，现�约14万元；4、呼和浩特市H住宅楼150平米，价值82万元，已付25万元剩余款按揭贷款每月还款0.63万元，到现在还款3年应还款有23万余元；5、上述小区有车库一间，2013年购买，现价约25万元；6、二连浩特市J商城x铺位，2005年购买现价约13万元；7、本田轿车一辆，2009年购买，现价约19万元；8、2014年2月原告在x国投入20万元，增值20万元，总计40万元。位于二连浩特市N小区x号房屋及二连浩特市W商城C区x号商业房归被告所有；四、原告请求精神损害抚慰金没有法律依据；五、原告提出的婚姻关系存续期间的共同债务不符合事实依据。
经审理查明，原、被告于1995年1月14日在内蒙古自治区丰镇市登记结婚。后由于结婚证遗失，于2013年6月5日经二连浩特市民政局补发结婚证。原、被告经人介绍认识，在婚后的共同生活期间由于生活琐事发生争吵。原、被告在婚后生育两个子女，�孩取名张某甲，1996年12月8日出生，在二连浩特市中学读书。女孩取名张某乙，2006年1月6日出生，在二连浩特市第三小学读书。原告分别于2011年、2014年二次向二连浩特市人民法院提起离婚诉讼，后均撤回起诉。原告提供的视听资料证据，可以证实被告与他人有婚外情。被告本人认可该事实，但对原告要求损害赔偿的请求不认可，不符合法律规定的损害赔偿的标准，不应支持损害赔偿金。原告所提供的证据不足以证明其主张。
原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：1、位于二连浩特市W商城B区x号商铺一间，原、被告均认可现市场价80万元；该店铺内及库房库存货物价值35万元；2、位于二连浩特市W商城C区x号商铺一间，原、被告均认可现市场价90万元；3、位于二连浩特市N小区x号住宅楼一套，原、被告均认可现市场价14万元；4、位于呼和浩特市H住宅楼一套及车库一间，原、被告均认可现市场价92万元，首付及后续偿还银行贷款共计60万元，现仍有32万元贷款没有偿还。该笔贷款按揭每月还款0.63万元；5、位于二连浩特市J商城二层x铺位一间，购买价格是5.7362万元，已付款2.8万元，其余未付。原告认可的价值是7万元，被告认可10万元；6、本田轿车一辆，现市场价原、被告均认可16万元。
原告提供被告向其弟弟孙某丙打款的凭条，可以证实被告孙某某于2013年9月2日通过中国建设银行向孙某丙转帐9.9万元。被告不能证明该笔款的用途，故认定为孙某某向被告的借款，该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，故认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同债权。
原、被告婚姻关系存续期间共同债务有：
原告主张2014年6月30日经二连浩特市W社区调解委员会调解，确认原告欠郑某85万元，不包含利息；2015年4月10日向张某某借款35万元�2014年10月10日向冯某某借款10万元；平安银行、兴业银行、交通银行、中国农业银行、民生银行以上五个银行的应还款金额，以上款项原告不能说明具体用途，且被告对此不认可，故认定以上欠款不属于原、被告婚姻关系存续期间共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系应受法律保护。原、被告双方虽婚姻基础比较好，但在双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告因家庭矛盾多次向法院提起离婚诉讼，且被告与他人有婚外情事实存在，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务以本院查明为准。原、被告的两个婚生子女，男孩张某甲已成年。女孩张某乙出生于2006年1月6日，在日常生活中考虑原告照顾较多且原告有职业，经济基础较好，为了孩子的健康成长由原告抚养为宜。原告主张被告支付损害赔偿金的请求，被告虽有过错，但原告提供的证据不足以被告的情形属于相关法律所规定应予支付损害赔偿金的情形，故不予支持原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女张某乙归原告抚养，被告每月负担孩子抚育费700.00元，直至孩子独立生活为止；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：位于二连浩特市W商城B区101号商铺一间、商铺内及库存货物；位于呼和浩特市H住宅楼一套及车库一间；位于二连浩特市J商城二层2C29铺位一间，及本田轿车一辆归原告所有；位于二连浩特市W商城C区113号商铺一间；位于二连浩特市N小区01331号住宅楼一套归被告所有；
四、原、被告在婚姻关系存续期间的共同债权有被告弟弟孙某丙借款9.9万元的归被告所有。原、被告婚姻关系存续期间共同债务有：购置呼和浩特市H住宅楼时未偿还完毕的银行贷款及欠朱某某5.025万元，欠某公司7.653万元，欠杨某20.084万元货款及购买二连浩特市J商城二层2C29铺位未付款2.9362由原告负责偿还；二连浩特农村合作银行贷款37万元贷款由被告负责偿还。原、被告双方对以上债务负连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15774.00元，由原、被告各负担7887.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一五年九月一日
书记员 包金环
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第580号
原告：刘某，女，住长春市南关区。
被告：王某，男，户籍地长春市九台区，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城。
被告：陆某某，女，1982年5月18日生，汉族，户籍地长春市九台区，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城。
原告刘某诉被告王某、被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年8月19日，二被告通过朋友介绍以经营资金短缺为由，向原告借款12万元，约定至2014年11月19日一次性还清。欠款到期后，经多次催要被告至今未还。故要求二被告给付借款12万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王某、被告陆某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一，借条一份，证明被告借款12万元。
二被告未到庭，对上述证据未发表质证意见也未提交证据材料。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，二被告在原告处借款12万元，并为原告出具“借条”一份，载明“今王某向刘某借款人民币12万元整，借款期限三个月，从2014年8月19日至2014年11月19日，王某、陆某某”。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、双方间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告应按借条约定偿还原告借款本金12万元。二、双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告无权主张支付借期内利息，但有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、被告陆某某欠原告刘某借款12万元。并
二、被告王某、被告陆某某按年利率6%的标准给付原告刘某借款利息（自2015年11月20日起至本判决生效日止）。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第580号
原告：刘颖，女，1972年9月21日生，汉族，个体业主，住长春市南关区平治街*号交通楼*栋3门***室。
被告：王巍，男，1982年5月7日生，汉族，户籍地长春市九台区纪家镇赫家村*组，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城六区六区*栋1门****室，现住不详。
被告：陆洪艳，女，1982年5月18日生，汉族，户籍地长春市九台区纪家镇赫家村*组，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城六区六区*栋1门****室，现住不详。
原告刘颖诉被告王巍、被告陆洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告王巍、被告陆洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：2014年8月19日，二被告通过朋友介绍以经营资金短缺为由，向原告借款12万元，约定至2014年11月19日一次性还清。欠款到期后，经多次催要被告至今未还。故要求二被告给付借款12万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王巍、被告陆洪艳未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一，借条一份，证明被告借款12万元。
二被告未到庭，对上述证据未发表质证意见也未提交证据材料。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月19日，二被告在原告处借款12万元，并为原告出具“借条”一份，载明“今王巍向刘颖借款人民币12万元整，借款期限三个月，从2014年8月19日至2014年11月19日，王巍、陆洪艳”。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、双方间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告应按借条约定偿还原告借款本金12万元。二、双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告无权主张支付借期内利息，但有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巍、被告陆洪艳欠原告刘颖借款12万元。并
二、被告王巍、被告陆洪艳按年利率6%的标准给付原告刘颖借款利息（自2015年11月20日起至本判决生效日止）。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马世超
济南历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第598号
原告孟庆柱，男，1967年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，男，1987年4月10日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸ，男，1987年4月10日出生，汉族，住济南市。
被告孟静，女，1986年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人王希龙，男，1988年7月24日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告孟庆柱、原告ＸＸ与被告孟静、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，由审判员张在华独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ并作为原告孟庆柱的委托代理人、被告平安保险山东公司的委托代理人王希龙均到庭参加了诉讼。被告孟静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆柱、ＸＸ诉称，2014年2月6日11时10分，被告孟静驾驶鲁AZ13**号轿车沿二环东路由南向北行驶，与同向行驶的原告的鲁AT49**号轿车发生追尾，鲁AT49**号车损坏。交警历下区大队认定，孟静负交通事故全部责任。要求判令被告赔偿误工费4555元，交通费46.9元。
被告孟静未答辩。
被告平安保险山东公司辩称，误工费系间接损失，不予承担。
原告孟庆柱、ＸＸ向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份。
2、济南市出租车承包运营合同1份。
3、孟庆柱、ＸＸ驾驶证明各1份。
4、出租车驾驶员月收入证明1份。
5、车辆维修结算单1份。
6、打的发票3份。
被告孟静未向本院提交证据。
被告平安保险山东公司向本院提交的证据有：
1、保险条款1份。
2、保险单2份。
经审理查明，2014年2月6日11时10分，被告孟静驾驶鲁AZ13**号轿车沿二环东路由南向北行驶，与同向行驶的孟庆柱驾驶的鲁AT49**号轿车发生追尾，鲁AT49**号轿车损坏。交警历下区大队认定，孟静负交通事故全部责任。
同日，鲁AT49**号被送往济南历下家亚维修中心维修。2014年2月15日修复出厂。维修时间9天。
ＸＸ为处理事故支出交通费46.9元。
另查明，鲁AT49**号车所有权人为济南恒通汽车服务股份有限公司。该车由ＸＸ承包，事故发生在承包期内。孟庆柱是受ＸＸ雇佣的司机。
济南市2013年出租车月平均收入为14169.9元。
鲁AZ13**号轿车所有权人为孟静，该车在平安保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，以及限额为100万元的商业三者险，不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，济南市公安局交警支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。被告孟静负交通事故的全部责任，原告无责任，孟静对鲁AT49**号车因事故造成的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足赔偿部分在商业三者险赔偿限额内按责任赔偿。因交强险财产损失赔偿限额已用于赔付车辆维修，按商业三者险合同约定，ＸＸ汽车维修期间停运损失属于间接损失，平安保险山东公司不予赔偿。被告孟静应赔偿ＸＸ停运损失及交通费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孟静于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ停运损失4192.74元。
二、被告孟静于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ交通费46.9元。
三、驳回原告孟庆柱、ＸＸ的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张在华
二〇一四年五月五日
书记员 甄燕鸣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1157号
上诉人（原审被告）：傅某。
被上诉人（原审原告）：傅乙。
委托代理人：施某某。
原审被告：周甲。
上诉人傅某为与被上诉人傅乙、原审被告周甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院作出的（2010）金东孝商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月4日，被告傅某、周甲以投资缺少资金为由向原告傅乙借款。两被告在朱某、周某的陪同下到原告住处。原告将借款100000元当场交付周甲，由周甲向原告出具借条一份，载明：“今向傅乙借人民币壹拾万正（100000.00元）月利息1.5分利计算周甲2008、4、4”。傅某也在该借条日期下方签字。2009年6月29日，周甲支付了原告利息20000元，原告在借条上进行了记载。借款经催讨未果，原告诉至法院。
原告傅乙于2010年1月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：由被告周甲、傅某归还借款本金100000元，支付利息12000元（利息已从2009年5月4日起按月利率1.5%计算至2010年1月3日），按月利率1.5%支付此后利息，并由两被告承担案件诉讼费。被告傅某在原审中答辩称：2008年4月4日，傅某虽在周甲出具的借条上签名且见证了借款的整个过程，但傅某并不是借款人。因原告对周甲不是很熟且周甲签名不清楚，原告要求核对周甲的身份证而周甲未带，应原告的要求傅某是作为见证人而签名。请求驳回原告对傅某的诉讼请求。
被告周甲在原审中未作答辩。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。原告提供的由周甲出具的借条、被告傅某的陈述、证人朱某、周某的证人证言能够证明周甲向原告借款及2008年4月4日当场交付借款100000元的事实，法院予以认定。原告提交的借条虽未明确两被告在借条中的身份，但傅某在由周甲出具的借条上签字，应意识到自己以不同身份在借条上签字的法律后果，傅某应对自己在该借贷关系中的身份负有举证责任。傅某提供的证人朱某、周某所作的证言，原告予以了否认，且两证人与傅某具有法律上的利害关系，故法院对傅某关于其系本案借款见证人的主张不予认定。对原告提出的借款利息主张，傅某未对异议提出鉴定，利息的约定不违反法律的规定，依法予以支持。
原告要求周甲、傅某归还借款本金100000元及支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第九十条、《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告周甲、傅某于本判决生效后十日内支付原告傅乙借款本金100000元，并支付相应利息（利息从2009年5月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告已预交），由被告周甲、傅某负担。
上诉人傅某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并非本案的共同借款人，实际借款人为周甲，由于周甲出具给傅乙的借条中签名字迹潦草，且未带身份证，故应傅乙的要求，上诉人在借条后签字见证。本案上诉人系傅乙的外甥，而借款确是交给周甲的，且借条也由周甲出具，上诉人的签字系在借条落款时间之后，种种情况都可以看出本案上诉人非实际借款人。此外，上诉人亦提供了两位证人证言证明上诉人系本案借款见证人的事实。综上，请求二审在查明事实的基础上依法予以改判，并判决由傅乙承担一、二审诉讼费用被上诉人傅乙在二审中答辩称：借条中并未写明傅某某系本案借款的见证人，傅某的上诉理由无事实和法律依据。傅甲与周甲是本案的共同借款人，应共同承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告周甲在二审中未作陈述。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人傅某在本案借条落款时间后签字确认，借条上并未注明傅某某系该笔借款的见证人，傅某亦未提供充足的证据证明其系见证人这一事实，故应认定傅某与周甲系本案的共同借款人，应共同承担还款责任。傅某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人傅甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 唐 骥
代理审判员 汤 泉
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 项蓓蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第212号
原告：杨月芳。
委托代理人：俞国辉。
被告：汤明军。
委托代理人：汤詹君。
原告杨月芳为与被告汤明军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨月芳的委托代理人俞国辉、被告汤明军的委托代理人汤詹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月芳诉称：原、被告双方有业务往来，至2013年7月9日，经结算被告尚欠原告袜款719700元，随后被告汇给原告人民币5万元整，余款669700元经原告多次催讨被告认欠不付。现原告起诉要求被告立即支付袜款669700元。审理中，原告变更陈述为结算后被告共计付给原告货款14万元，并变更诉讼请求为要求被告立即支付袜款579700元。
被告汤明军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，欠条出具后，被告总计已支付原告货款14万元。
原告杨月芳为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明2013年7月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款719700元的事实。经被告质证，对该证据没有异议。
被告汤明军为证明其抗辩主张，向本院提交银行汇款凭证两份、收条一份，证明结算后被告向原告总计支付货款14万元的事实。经原告质证，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告经变更后的诉称事实一致。
本院认为，原告杨月芳与被告汤明军之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告汤明军尚欠原告货款579700元，事实清楚，证据充分，由原告提供的欠条及双方的庭审陈述予以证实。现原告要求被告汤明军支付尚欠货款579700元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤明军应支付原告杨月芳货款人民币579700元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10496元，依法减半收取5248元，由原告杨月芳负担428元，被告汤明军负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10496元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 谢玉山
二〇一四年四月二十五日
代书记员 俞琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第20569号
原告：孙岩，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董伟，(原告之夫)，住。
被告：王志强，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地山东省东平县。
被告：多来斌，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告孙岩与被告王志强、多来斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙岩于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回起诉。
代理审判员 宋扬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘来兄，女，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘来兄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘来兄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,051.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,051.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执955号
申请执行人：宋国兴，男，54岁。
被执行人：李有志，男，53岁。
宋国兴申请执行李有志民间借贷纠纷一案，建三江农垦人民法院作出的（2016）黑8102民初1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李有志暂无财产可供执行且现下落不明，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执955号申请执行人：宋国兴，男，54岁。被执行人：李有志，男，53岁。宋国兴申请执行李有志民间借贷纠纷一案，建三江农垦人民法院作出的（2016）黑8102民初1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李有志暂无财产可供执行且现下落不明，现依法暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十二月二十七日书记员  付 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终238号
上诉人（原审原告）：彭长和，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：彭长财（系彭长和之兄），男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）：张存林（系彭长财之妻），女，1950年5月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）：彭长桂（系彭长和之兄），男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）：李兰英（系彭长桂之妻），女，1954年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。
上诉人彭长和因与被上诉人彭长财、张存林、彭长桂、李兰英排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月14日作出的（2017）苏0981民初3084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭长和的上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院错误认为本案是因宅基地使用权属引起的排除妨害纠纷，其实则应该是土地权属已经确定的情况下所引起的侵权责任纠纷。2.一审法院适用法律错误。上诉人已被行政登记为案涉宅基地的土地使用权人，上诉人既有的宅基地使用权非经法定程序不能被撤销，不丧失其法律效力。3.一审程序违法。在一审开庭时被上诉人的举证环节中，一审未能让上诉人充分阅读东台市五烈镇兴联村村委会所出具的书证内容，真伪难辨，致上诉人不能发表质证意见，属于严重的程序违法。
彭长桂没有发表新的答辩意见。
彭长和向一审法院起诉请求：1.判令彭长财、张存林、彭长桂、李兰英对彭长和位于东台市五烈镇兴联村四组的老宅基地停止侵权、排除妨碍，并补偿彭长和土地种植费3000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案是一起因宅基地使用权而引起的排除妨害纠纷，案涉宅基地土地使用权证登记的使用权人为彭长和，而彭长桂认为土地使用权证中包含彭长桂的祖产面积，双方对宅基地的土地使用权发生争议，依法不属于民事诉讼的受案范围，可由当事人申请有关部门解决。彭长和主张案涉宅基地享有土地使用权，提交的东台市村（居）民宅基地勘查表和土地使用权证，与东台市五烈镇兴联村村民委员会出具的证明、通知、村民代表议事会记录以及申请表相矛盾，且该村因案涉宅基地长期空闲，已决定收回，并申请注销彭长和的土地使用权证。双方对案涉宅基的土地权属尚存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对彭长和主张的补偿土地种植费3000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭长和的起诉；案件受理费65元，待本裁定生效后退还彭长和。
本院审理查明，1999年11月，东台市人民政府颁发给彭长和的涉案土地使用权证，目前尚未被注销。彭长桂针对涉案的土地使用权证问题已向射阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，东台市人民政府颁发给彭长和的涉案土地使用权证，目前未被注销，应认定本案不属于土地权属争议。一审法院以涉案宅基的土地权属尚存在争议为由裁定驳回起诉不当，本案应进行审理并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
―、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3084号民事裁定；
二、指令江苏省东台市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 张金星
二〇一八年四月十日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2054号之一
申请执行人：魏来，1995年2月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院于2017年8月24日作出的（2016）赣0102民初2233号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人南昌中兴广场有限公司退回申请执行人魏来房屋维修基金24648元、房屋契税49297元、办理产权费用1257元，合计75202元及利息（自2012年4月17日至2017年8月31日期间的利息，以本金75202元，按中国人民银行同期贷款利率的一半计算；自2017年9月1日起至欠款付清之日止期间的利息，以本金75202元，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计1805元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月14日立案执行。
执行中，于2017年10月27日在南昌市车管所对被执行人南昌中兴广场有限公司名下车牌为赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续。上述车辆未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌中兴广场有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人南昌中兴广场有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2233号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2054号
申请执行人：魏来，1995年2月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
本院作出的（2016）赣0102民初2233号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人南昌中兴广场有限公司退回申请执行人魏来房屋维修基金24648元、房屋契税49297元、办理产权费用1257元，合计75202元及利息（自2012年4月17日至2017年8月31日期间的利息，以本金75202元，按中国人民银行同期贷款利率的一半计算；自2017年9月1日起至欠款付清之日止期间的利息，以本金75202元，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计1805元、执行费1240元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌中兴广场有限公司银行存款78247元及相应利息；
二、如被执行人南昌中兴广场有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第486号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：陈志强。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告陈志强信用卡透支纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告陈志强经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告陈志强于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年3月20日，人民币透支本金14424.99元，利息5622.11元，本息合计已达20047.10元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项20047.10元。【暂计算至2010年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告陈志强在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告陈志强签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告陈志强在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金14424.99元。
二、被告陈志强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息5622.11元（暂计算至2010年3月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币301元，减半收取150.5元，由被告陈志强负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 王祐祺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24680号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄玉明，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,246.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,246.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03038号
原告仝××，个体户。
委托代理人钦成卫、孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告乔永，教师。
原告仝××与被告乔永买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告仝××的委托代理人钦成卫、孙远强到庭参加诉讼，被告乔永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝××诉称：被告乔永于2009年向原告购买轿车一辆，当时仅支付了部分车款，后经多次催要，被告于2013年出具了欠条一份。因被告未支付欠款，特起诉来院要求被告偿还欠款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告乔永未到庭，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告乔永曾向原告仝××购买海马牌轿车一辆，后支付了部分购车款，余款5000元于2013年1月7日向原告出具欠条一份。因被告未支付上述欠款，原告遂起诉来院要求被告偿还欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告乔永因向原告仝××购买轿车所欠余款5000元，并于2013年1月7日向原告出具欠条一份，被告应当按照约定及时归还欠款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。被告乔永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永于本判决生效后十日内支付原告仝××购车款人民币5000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告乔永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终90号
上诉人（原审原告）蒙政，男，布依族，1947年4月3日生，贵州省荔波县人，退休职工，住贵州省荔波县玉屏镇。
被上诉人（原审被告）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道时来新城区恩铭大道旁。
法定代表人金邦鼎，系该局局长。
被上诉人（原审被告）荔波县人民政府。
法定代表人叶霖，系该县县长。
原审第三人彭珍珠，女，苗族，1937年2月26日生，贵州省荔波县人，退休职工，住贵州省荔波县玉屏镇繁荣路**号，公民身份号码5227221937********。
上诉人蒙政因与荔波县国土资源局、荔波县人民政府及第三人彭珍珠土地行政登记纠纷一案，不服独山县人民法院（2015）独行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告的房屋与第三人的房屋间隔有块十余平方米的空地（争议地）和一通行的水泥石坝小路，空地靠挨第三人建于上世纪七八十年代砖木瓦结构的房屋，小路靠挨原告的房屋。1988年，被告在全县范围内进行土地确权登记工作，第三人与原告均在当年7月提交了《土地登记申请书审批表》。被告经收集第三人土地使用来源等依据，填发了地籍调查表、界址调查表、绘制了宗地图，并向第三人作出补办用地手续、交纳乱占土地使用费的处理决定，于1997年向第三人颁发了荔国用（1988）字第008号土地使用证，用地面积为198.23平方米，198.23平方米中包括十余平方米的现在原告与第三人发生争议的空地，被告在本次土地确权登记中向原告颁发了荔国用（1991）字第0074号土地使用证，面积为41.8平方米。第三人因该证遗失，被告于2015年5月26日为其补发了新证，新证号为荔国用（2015）字第194号。原告是在第三人补办新证时与第三人空地发生土地权属争议。该空地在被告1988年进行土地确权工作时就保持现状至今。
原审法院认为，被告于1988年7月始开展对原告及第三人的用地进行初始登记至1997年为第三人颁发荔国用（1988）字第008号土地使用证，乃至第三人因该证遗失补办新证前，原告并未对被告登记给第三人的空地提出权属异议，该空地在用地登记时既不是已形成的建设用地或者宅基地，也不是农用地，在没有任何单位或个人提出登记异议的情况下，被告就该空地为第三人办理了土地行政登记，并无不当，故原告请求撤销该土地登记行政行为本院不予支持。被告荔波县国土资源局提出不应作为本案被告及原告不是登记行政行为相对人和利害关系人的问题，按土地管理法的相关规定及国土资源部2007年颁发的《土地登记办法》第十四条的规定，国土资源行政主管部门系土地权属登记的审查和办理机关，同级人民政府系批准机关，因此，荔波县国土资源局应作为本案被告，原告就土地登记行政行为已与被告发生了行政争议，原告通过诉讼方式解决符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒙政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒙政承担。
上诉人上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公，存在重大失误，荔波县国土资源局在证据不足的情况下把本来属于原告的祖遗空的，错误登记给了第三人，在第三人没有完全的凭据证实其登记的土地来源时就为其登记办证，明显失误。请求查清事实依据，重新审理。
被上诉人荔波县国土资源局答辩称：颁发给第三人彭珍珠的荔国用（1988）字第008号土地使用权证程序合法，依据充分。一、当年彭珍珠户按玉屏镇政府要求申请补办用地手续，经核实，答辩人1997年为其办理了荔国用（1988）字第008号土地使用权证。符合办理程序，土地使用证合法有效。二、在为第三人办证期间，上诉人未提出任何异议，也为提出土地权属争议主张，甚至其在第三人办理土地使用证时还签字确认双方土地无权属争议。并且1988年7月启动土地权属的初始登记，期间，上诉人始终没有提出土地权属主张。答辩人为彭珍珠办理的土地使用证程序合法、证据充分，登记资料齐全，合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人在二审期间未发表述称意见。
原审被告荔波县国土资源局向原审法院提供如下证据：
1、组织机构的代码、法人身份证明。拟证明被告荔波县国土资源局的诉讼主体资格。原告无异议；
2、第三人的地籍资料，包括《土地登记申请书审批表》、1997年第三人与黄志仁的《转让房屋字据》及《公证书》、1966年黄志仁与冉孟华等的《卖房字约》、《地籍调查表》、《界址调查表》、《宗地草图》等。拟证明第三人土地使用权的来源及颁证前对用地四至进行的调查情况。原告认为卖房契约没有指明是哪里的宅基地，第三人并无使用该土地的原始依据，争议地并不包含在1966年的卖房协议内；
3、原告土地登记的地籍资料。拟证明原告所登记的用地与第三人登记的用地并无重叠，原告不是本案的利害关系人。原告认为其的土地登记与本案争议地的登记无关联；
4、为第三人补发的新证书荔国用（2015）第194号土地使用证。拟证明为第三人补办的新证与1997年给第三人颁发的土地使用证面积一致。原告认为被告登记给第三人的土地已经包含了原告的部分土地；
5、荔波县人民政府授权委托书。拟证明荔波县国土资源局的一系列行为是受委托履行政府职责，不是国土资源局的行政行为。原告认为荔波县国土资源局的诉讼主体适格。
6、《确定土地所有权和使用权的若干规定》作为本案土地行政登记的依据。
原审原告向原审法院提供如下证据：
1、“中华民国”二十六年官契（复印件）、1954年颁发的房屋土地证。拟证明原告对争议地权利来源及属合法取得；
2、争议地现场照片。拟证明争议地现状。
原审第三人向原审法院提供以下证据：
1、1966年的买房契约。拟证明争议地归第三人享有。原告认为契约房屋无原始依据；
2、照片4张。拟证明争议地现状。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异，本院予以确认
本院认为：1988年上诉人在第三人登记时，并未提出异议，且双方登记的四至并未有交叉，第三人未侵占上诉人土地。上诉人称被上诉人在颁证中将属于原告的土地使用权登记在第三人名下，占用了原告的土地，但未提供相关有力证据证明，且原告持有的土地使用证四至范围并未与第三人的土地使用证四至交叉重叠，被告颁发给第三人的土地使用证的行政行为未侵害原告利益，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
判决驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 程 诚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2242号
原告：陈增权，
市松江区新城区新业村669号。
委托代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者
被告：施来成，
市越城区马山镇永乐村4-33号。
原告陈增权为与被告施来成、何美娟民间借贷纠纷一案，
于2009年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，后因被告施来成、何美娟下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员邓平平
担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合
议庭进行审判，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告何美娟的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告陈增权及其委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告施来成
经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。原告诉称，原、被告系朋友关系。2008年7月15日，被告施来成以进黄沙、水泥等建材需要资金周转为由向原告借现金
人民币150000元，言明借期一年，由被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告仍未归还该款，故请求依法判令被告
施来成立即归还原告借款150000元。
被告施来成未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，
证明被告施来成于2008年7月15日向原告借款150000元的事实。被告施来成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质
证，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的借条，由被告施来成签字确认
，可以证明本案待证事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年7月15日，被告施来成向原告借款人民币150000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借期为一年。然被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格
、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
由被告出具的借条可以证明借款已经实际交付的事实，该民间
借贷关系应认定为合法有效。原告主张要求被告归还借款，有
借条为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施来成应归还给原告陈增权借款人民币150000元，于
本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告负担，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓 平 平
代理审判员 王鹏权人民陪审员陈美珍
二００九年十二月十一
书 记 员 朱 黄
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初8号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人秦松柏，男，1982年1月2日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月5日被取保候审。
被告人雷保桥，曾用名胡玉桥，男，1978年7月10日出生，湖北省长阳土家族自治县人，汉族，中专文化，乡村医生，住长阳土家族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月5日被取保候审。
被告人秦松柏被控非法制造枪支、被告人雷保桥非法持有枪支一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年12月26日以鄂长检刑诉（2018）1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2018年1月18日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人秦松柏、雷保桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年9月，被告人秦松柏从淘宝网上购买射钉枪、钉管套、无缝钢管、红外瞄准镜、枪托等配件，组装成一支猎枪，用于打猎。2017年8月，被告人秦松柏将其组装的该枪支交由被告人雷保桥保管使用。2017年11月23日，本县公安机关在雷保桥家中查获该枪支。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸。被告人秦松柏的行为已构成非法制造枪支罪，被告人雷保桥的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法处罚。
同时查明，被告人秦松柏、雷保桥被传唤到案后，均如实供述了犯罪事实，涉案枪支已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人秦松柏、雷保桥在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的二被告人的户籍证明、到案经过、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、证人覃某的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的涉案枪支鉴定书、现场勘验笔录、现场照片以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对二被告人进行了审前社会调查并出具了评估报告，建议可对二被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人秦松柏违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪；被告人雷保桥违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人的罪名及犯罪事实成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人非法制造、持有枪支的目的在于打猎，尚未实际造成严重后果，且认罪悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合社区矫正机构的调查评估意见，可对二被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人秦松柏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人雷保桥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年一月十八日
书 记 员 鲁 健
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》:
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1488号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告王某某、刘某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告王某某的借款申请，并由被告刘某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年6月6日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限从2008年6月6日至2009年5月21日，月利率为9.75‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告王某某未能归还借款及利息，被告刘某某亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告王某某偿还借款本金计人民币30000元及自2008年6月6日起至2009年5月20日止的利息3354元和从2009年5月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.625‰计算），被告刘某某对上述债务承担连带责任。
被告王某某、刘某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告王某某由被告刘某某担保向原告借款30000元及尚欠2008年6月6日至2009年5月20日止的利息3354元的事实。
被告王某某、刘某某未提供证据。
本院依法向被告王某某、刘某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告王某某、刘某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告王某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告刘某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行，原告要求被告王某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告刘某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自2008年6月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告刘某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，依法减半收取404.50元，由被告王某某负担，被告刘某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费809元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 方可可
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初3号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人喻某某，男，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月25日11时许，被告人喻某某在武汉市江岸区兴业路“鑫小城故事”餐馆门口，用随身携带的钥匙，将被害人游某停放在此的一辆蓝色自由行TDT033Z型60V20AH电动车（价值人民币2,199元）盗走。
同日13时许，公安机关抓获被告人喻某某，当场查获被盗电动车并发还被害人游某。
另查明，被害人游某对被告人喻某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人喻某某具有自愿认罪、被害人谅解等处罚情节，建议判处被告人喻某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人喻某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人喻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23119号
原告林孟姣，女，1988年6月22日出生，自由职业者。
被告北京模酷文化传媒有限公司。
法定代表人李杨，女，北京模酷文化传媒有限公司总经理。
原告林孟姣（以下简称原告）与被告北京模酷文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月18日受聘于电影《出塞记》剧组担任统筹一职，原、被告签订了聘用合同，合同期限自2014年4月18日至2014年4月26日（电影拍摄结束之日），约定劳务报酬为5000元。工作期间原告完成了统筹工作，但被告没有按照合同约定向原告发放劳务报酬。故诉至法院，要求被告支付劳务报酬5000元。
被告辩称：根据双方合同约定，原告除需完成统筹工作之外，还应配合导演完成其他工作，原告根据安排还承担了数据备份的工作。2014年4月24日晚上原告将被告交给其的储存卡丢失，造成了被告的损失，被告赔偿储存卡花费了7700元，故不同意支付原告劳务费。
经审理查明：2014年4月20日，原、被告签订《电影剧组工作人员聘用合同》，约定被告（甲方）聘请原告（乙方）在甲方计划摄制的电影《出塞记》（以下简称目标电影）中担任统筹一职，乙方工作内容为剧组该职务应尽之职责，并配合导演之要求摄制本目标电影；聘用期自2014年4月18日起至电影关机之日；劳务税后总报酬为5000元，协议签订后当日支付1500元，影片拍摄结束后当日内支付3500元。
被告承接了目标电影的拍摄工作，原告于2014年4月20日起随剧组前往河北天漠影视基地拍摄目标电影，2014年4月26日目标电影拍摄完毕。
原告称统筹工作的职责为安排每日的拍摄进度、拍摄流程以及人员调度。为证明自己完成了统筹工作，原告提交了拍摄通告单、拍摄日程表加以证明。2014年4月25日晚，原告发现被告交给原告的一张存储卡丢失并称于次日报案。被告为证明损失，提交了收据一张，载明内容为“剧组丢失PPD＋128G卡一张赔偿”，金额为7700元，以证明原告丢失存储卡给其造成的损失。
上述事实，有当事人陈述、《电影剧组工作人员聘用合同》、拍摄通告单、拍摄日程表、收据等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的聘用合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。被告聘任原告担任职务载明为统筹，现原告已完成统筹工作，被告作为劳务的接受方应向原告支付劳务费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告若要求原告赔偿储存卡丢失的损失，可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京模酷文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告林孟姣劳务费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京模酷文化传媒有限公司负担（原告林孟姣已预交，被告北京模酷文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告林孟姣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年八月八日
书 记 员 顾 淼
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第285号
原告雷军刚，男，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被告高海峰，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
原告雷军刚诉被告高海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷军刚、被告高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷军刚诉称：2013年被告在原告处购买建筑材料，欠原告水泥、钢筋等材料款11745元，被告于2013年7月10日出具了欠条，经多次催要未果，原告请求判令被告支付欠款11745元并承担本案诉讼费。
被告高海峰辩称：欠款属实，但该欠款是我和赵万友合伙建房时所欠，故该欠款应由我和赵万友共同偿还，不应由我一人偿还。
经审理查明，2013年被告高海峰在且末县英吾斯塘乡承建富民安居房时在原告雷军刚处赊购建筑材料。2013年7月10日被告高海峰与原告雷军刚算账后给原告出具了一张欠条，内容为，今欠到钢筋水泥7月10日前壹万壹仟柒佰肆拾伍元。该欠条被告高海峰除自己签名外还签了赵万友的名字。被告高海峰以与赵万友合伙承建富民安居房期间帐未算清为由至今未付该欠款，
上述事实有原告出示被告出具的欠条一张、记账底单三张及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高海峰在原告雷军刚处购买建筑材料，经双方算账后给原告出具了欠条，被告高海峰与原告雷军刚之间的买卖合同关系成立，被告高海峰应当履行付款义务。原告要求被告支付欠款合法有据，本院予以支持。被告高海峰辩称该欠款系和赵万友合伙建房时共同所欠，应当由其和赵万友共同偿还，但被告未能提交相应的证据，且欠条中赵万友的签名不是其本人所签，而是被告高海峰所签，故被告高海峰应当承担举证不能的法律后果，对被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高海峰应于本判决生效之日起五日内向原告雷军刚支付人民币11745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元（原告雷军刚预付121.81元），减半收取计47元，由被告高海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十日
书记员 杜依
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初912号
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
法定代表人梁世凯，该行行长。
被告徐国燕，51岁，住所地辽源市。
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行诉被告徐国燕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行未能提供徐国燕的送达地址及具体联系方式，根据法律规定，中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行的起诉。
案件受理费607.00元退回中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 李炎毅择
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2498号
原告：陈小香，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜�市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：杨元杰，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2017年7月5日立案受理原告陈小香与被告杨元杰、被告万载县运通汽车运输服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：人保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小香的委托代理人徐劲、被告人保宜春分公司的委托代理人彭贵如均到庭参加诉讼。被告杨元杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陈小香撤回对被告万载县运通汽车运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。
陈小香向本院提出诉讼请求：判令�元杰、人保宜春市分公司赔偿各项经济损失合计272421元。事实与理由：2016年11月1日，杨元杰驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型半挂车与陈小香驾驶的三轮电动车发生碰撞，致陈小香受伤。当涂县公安局交管大队认定杨元杰负事故的全部责任。事发后，陈小香住院治疗，经鉴定，伤情构成九级伤残、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保宜春分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
人保宜春分公司辩称：1.关于赔偿责任，要求核对车辆驾驶证和行驶证原件以及事故认定书原件。2.肇事车辆购买了交强险和100万不计免赔三者险。3.医疗费原告没有提供用药清单，要求扣除20%非医保用药。4.伤残等级应当按照新标准进行鉴定，而且是单方委托，所以要求重新鉴定。5.不承担诉讼费和鉴定费。
杨元杰未予答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日22时20分许，杨元杰驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型半挂车在当涂县××省道围屏加油站内××道时，与由东向西行至此处的陈小香驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈小香受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定杨元杰负事故的全部责任。陈小香于受伤当日入住当涂县人民医院，同年11月8日转入中国人民解放军第四五四医院治疗，同年12月1日出院，诊断为1.骨盆骨折：双侧耻骨多发骨折；第1-4左侧骶骨骨折；2.右腓骨下段骨折。门诊及住院费用合计104155.44元。2017年5月27日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，陈小香的伤情构成九级伤残、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车�人保宜春分公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案当事双方对事故事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，杨元杰驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则陈小香因本起事故而产生的各项经济损失，应当由承保肇事车辆交强险及商业三者险的人保宜春分公司在保险限额内承担全部替代赔偿责任。人保宜春分公司抗辩医疗费中应扣除20%的非医保用药，因杨元杰未到庭应诉，未与人保宜春分公司就非医保用药协商一致，且陈小香非保险合同的相对方，故本院依法不在本案中处理非医保用药问题，人保宜春分公司可另行向保险合同的相对方主张权利。
关于陈小香的具体损失。1.医疗费。本院依法按照票面金额104155.44元予以支持。
2.住院伙食补助费、营养费。按照20元/天的标准，分别以实际住院天数30天、评定的营养期限90天予以支持，即住院伙食补助费600元、营养费1800元。
3.护理费。按照121元/天的标准、以评定的护理期限90天予以支持，为10890元。
4.误工费。陈小香为主张误工损失，递交了相关的证据，人保宜春分公司虽提出异议，但未递交反证予以驳斥，且陈小香主张的误工标准也符合本地同行业收入标准，故本院对人保宜春分公司提出的异议不予采信，依法支持陈小香的误工费用17264元。
5.残疾赔偿金、被扶养人生活费。陈小香的伤情构成伤残九级，其为农村户籍，审理中亦未递交充分的证据证明连续在城镇居住、生活满一年，故本院依法按照农村居民标准计算残疾赔偿金，为46880元。陈小香定残时，其父母均已年满七十五周岁，故被扶养人生活费为6858元。
6.精神抚慰金。按照伤残等级计算，为12000�。
7.鉴定费，有票据佐证，为1430元。
8.交通费，本院依法酌定为600元。
综上，陈小香各项经济损失合计202477.44元，由人保宜春市分公司在交强险及商业三者险限额内承担全部替代赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
公司宜春市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告陈小香各项经济损失共计202477.44元。本案受理费2693元，由被
本案受理费2693元，由被告杨元杰负担2169元、由原告陈小香负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民�院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 张琴琴
附：当涂县法院执行款专户
开户行：农行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（执行款专户）
账号：12×××55
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1595号
上诉人（原审被告）单军成。
上诉人（原审被告）李要巧。
二上诉人委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴润刚，男，汉族，1963年10月生。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人单军成、李要巧因与被上诉人戴润刚民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2013）东民初字第1293号民事判决；
二、本案发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费11580元（单军成、李要巧预交），予以退回。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第280-2号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
被执行人徐钦玉。
被执行人姜保立。
被执行人马效彩。
被执行人杜玉美。
被执行人上官庆立。
被执行人杨永彩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第1111号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐钦玉、姜保立、马效彩、杜玉美、上官庆立、杨永彩的银行存款300000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1347号
原告：郭××。
被告：袁××。
原告郭××与被告袁××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月25日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告郭××到庭参加诉讼。被告袁××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告郭××诉称：被告袁××于2007年3月至4月期间，
从原告处购得板材多批，共计货款人民币1，511元。后经原告
催讨，被告分文未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告袁××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告郭××向本院提供销货清单三
份。该三份证据经庭审出示，被告袁××未到庭质证，应视为
其自动放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权
某，现原告能保证销货清单的真实性，故本院认为，原告提供
的销货清单来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实
相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告郭××起诉陈述事
实一致。本院认为，原告郭××、被告袁××间买卖板材之行为
，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告袁××应支付
原告货款人民币1，511元，事实清楚，证据充分。现原告起诉
要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告袁××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁××应支付原告郭××货款人民币1，511元，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁××负
担。该款已由原告郭××垫交，被告袁××应在履行给付金钱
义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年四月十六日
书记员 王汝燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第239号
申请执行人焉耆县瑞达保温材料有限责任公司。住所地焉耆县南河路原皮革厂院内。
法定代表人：杨军周，职务：经理。
被申请执行人冯涛，男，汉族，1968年3月18日生，住库尔勒市。
申请执行人焉耆县瑞达保温材料有限责任公司申请执行冯涛买卖合同纠纷执行一案，因被执行人冯涛未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第4356号民事判决书已生效，执行标的为39954元，执行费499.3元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第4356号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行39954元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月十四日
书记员 吴若涵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎保付，男，汉族，1964年10月10日出生，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎保洞，男，汉族，1955年8月1日出生，。
再审申请人郎保付因与被申请人郎保洞财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎保付申请再审称：（一）原审认定事实错误，本案的发生完全是因为郎保洞的侵权行为在先，郎保付不存在任何过错；（二）原审仅依据公安机关的行政处罚决定书认定案件事实、判决，实属错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再�。
本院认为，郎保付将郎保洞的车库门砸坏，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于郎保付主张郎保洞的侵权行为在先，其不存在过错的申请理由，经查，郎保洞的行为是否构成侵权属另一法律关系，结果不影响本案事实的认定。关于郎保洞提供的辉公（8295）行罚决字[2015]1075号行政处罚决定书，该证据经庭审质证，原审予以采信并据此认定案件事实，并无不当。
综上，郎保付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郎保付的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年三月九日
书记员 申超贤
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2176号
申请执行人：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：占冀春，该××总经理。
被执行人：董建民。
浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第239号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董建民在（2015）湖吴执民字第2176号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董建民银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年八月十一日
书记员 周丹丹
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初984号
原告吴某某，男，汉族，1987年10月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告曹某某，男，汉族，1988年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告吴某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。2016年4月10日，原告以已与被告和好生活为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。
审判员 靳玉峰
二〇一六年四月十日
书记员 杨 静
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00060号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人曾莎、曹光杰。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第791号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第791号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07247号
原告刘成喜，男，汉族，1957年3月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人王伯华，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告张世全，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市渝北区。
原告刘成喜诉被告张世全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员雷阳适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘成喜的委托代理人何治福、王伯华到庭参加诉讼，被告张世全经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成喜诉称：2015年7月11日至2015年8月18日期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计21000元。原告多次向被告催讨无果故起诉来院诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款21000元及资金占用损失：以21000为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付款为止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张世全未作答辩。
经审理查明：因为资金周转需要，被告于2015年7月11日向原告借款5000元，并出具借条载明：今借到刘成喜5000元；被告于2015年7月23日向原告借款6000元，并出具借条载明：今借到刘成喜6000元；被告于2015年7月29日向原告借款10000元，并出具借条载明：今借到刘成喜10000元。被告向原告借款共计21000元。
上述事实有原告的陈述、借条为据足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举示借条载明原告共计借款21000元给被告，故原告要求被告返还借款21000元及资金占用损失以21000元为基数，从2015年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清为止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已支付欠款21000元，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张世全于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘成喜借款21000元及资金占用损失，以21000为基数从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告张世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林佳