河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终389号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马燕军，男，1986年12月28日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，无业，捕前住天津市武清区。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月。2014年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年4月20日刑满释放。2015年7月7日因殴打他人被行政拘留十五日。2016年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人郝影，河北听韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵新亮，曾用名赵凤林（绰号赵老三），男，1962年8月16日出生于河北省易县，满族，小学文化，无业，捕前住北京市大兴区。2006年1月26日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年。2007年4月28日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年。2009年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年4月20日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人王德军，河北拓石律师事务所律师。
原审被告人王德才，男，1959年9月9日出生于河北省固安县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省廊坊市固安县。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。2017年11月14日经廊坊市广阳区人民法院决定被取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人马燕军、赵新亮犯盗窃罪；指控原审被告人王德才犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2017年10月27日、2017年12月22日分别作出（2017）冀1003刑初250号刑事判决、（2017）冀1003刑初250号刑事裁定（补正）。原审被告人马燕军、赵新亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年2月至2016年8月期间，被告人马燕军伙同被告人赵新亮在廊坊市广阳区、安次区、经济技术开发区分别盗窃电动自行车3辆、电动三轮车9辆、电动汽车1辆，总价值人民币55963元。后被告人王德才将上述电动自行车及电动三轮车以明显低于市场的价格予以收购，并转卖给他人。案发后，被盗电动车辆已全部被追回，部分车辆已发还给失主。
另查明，2016年12月1日，被告人马燕军带领民警将被告人赵新亮抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人董某1的陈述证实，2016年7月13日上午，其电动汽车在廊坊市广阳道建设大厦廊坊银行北侧便道上丢失。该电动汽车是一辆橘红色御捷马牌电动汽车，购买于2015年6月27日，花费了人民币45800元。动力为纯电动，八成新，能正常行驶，合格证上没有电机号和发动机号，车辆左侧驾驶室的门上有一道划痕，该车用其手机绑定了卫星定位。
2、证人赵某的证言证实，2016年4、5月份，其开车牌号为京Ｐ×××××的一辆白色长安面包车帮助小马运输2辆电动自行车送给固安县一个姓张的老头，收取了200元的报酬。
3、证人陈某的证言证实，2016年5月份，被告人王德才在廊坊市固安县李东内村其家门口卖给其一辆红色的电动二轮车，有七八成新，能正常使用，车锁完好，花费了900元。
证人李某1、柴某、王某1、崔某、宋某、张某、刘某、王某2、李某2的证言与证人陈某的证言所证内容基本一致，均能证实在被告人王德才处购买过七八成新的电动自行车、电动汽车。
4、被告人马燕军的辨认笔录证实被告人赵新亮是与其一起偷车的男子。
5、被告人赵新亮的辨认笔录证实被告人马燕军是与其一起偷车的男子。
6、被告人王德才的辨认笔录证实被告人马燕军是多次卖给其电动车辆的男子。
7、证人张某、赵某、刘某、崔某、王某1、王某2、宋某、李某1、李某2的辨认笔录证实被告人王德才是出售电动车辆的男子。
8、固安县公安局搜查笔录、现场照片证实，在王德才家中查获电动汽车一辆、电动三轮车二辆、电动自行车两辆。
9、被盗电动汽车的出厂合格证、销售凭据证实电动汽车购买于2015年6月27日，花费45800元。
10、固安县公安局扣押决定书、清单证实被盗电动车辆被扣押情况。
11、被盗电动车辆照片证实被盗车辆的基本情况。
12、价格鉴证认定书证实，被盗御捷牌电动四轮车价值人民币36640元；鸿禧牌电动车一辆价值人民币588.5元；蓝色追风鸟牌电动自行车一辆价值人民币1085.5元；粉色爱玛牌电动车一辆价值人民币1260元；粉白相间骑霸牌电动三轮车一辆价值人民币4552.5元；绿色优品牌三轮车两辆价值人民币分别为1770元、1339元；绿色帅克牌电动三轮车两辆价值人民币分别为1236元、1534元；银白色宝鸽牌电动三轮车一辆价值人民币1837.5元；银白色踏浪电动三轮车一辆价值人民币1715元；绿色百德利电动三轮车一辆价值人民币1347.5元；绿色双吉牌电动三轮车一辆价值人民币1057.5元。
13、视听资料证实被害人董某1电动汽车被盗情况。
14、三名被告人的到案说明证实被告人的到案情况。
15、三名被告人的常住人口基本信息证实被告人的身份情况。
16、被告人马燕军的判决书、行政处罚决定书及释放证明证实，被告人马燕军2014年1月9日因盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月20日刑满释放。2015年7月7日因殴打他人被行政拘留十五日。
17、被告人赵新亮的判决书及释放证明证实，被告人赵新亮2006年1月26日因收购赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2007年4月28日因收购赃物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2009年2月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年11月2日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年10月14日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年4月20日刑满释放。
18、被告人马燕军、赵新亮、王德才的供述与上述证据所证内容基本一致。
原审法院认为，被告人马燕军伙同被告人赵新亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王德才明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人马燕军、赵新亮均积极主动，系共同主犯。被告人马燕军、赵新亮于刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马燕军协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人马燕军、赵新亮、王德才在庭审中认罪态度较好，且案发后被盗赃物已全部被追回，部分车辆已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人马燕军、赵新亮、王德才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第五条之规定，判决：一、被告人赵新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人马燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人王德才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。四、追缴扣押在案的鸿禧牌电动车一辆；蓝色追风鸟牌电动自行车一辆；粉色爱玛牌电动车一辆；粉白相间骑霸牌电动三轮车一辆；绿色优品牌三轮车两辆；绿色帅克牌电动三轮车两辆；银白色宝鸽牌电动三轮车一辆；银白色踏浪电动三轮车一辆；绿色百德利电动三轮车一辆；绿色双吉牌电动三轮车一辆。
马燕军上诉主要提出一审认定事实不清、证据不足，价格评估报告不合法，导致量刑过重。马燕军的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
赵新亮上诉主要提出一审认定事实不清、证据不足，价格评估报告不合法，导致量刑过重；赵新亮有自首情节。赵新亮的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于马燕军、赵新亮的上诉理由及各自辩护人提出的辩护意见，本院经审查认为，1、马燕军、赵新亮犯盗窃罪的事实，有二上诉人及王德才供述和辨认笔录、搜查笔录、现场照片、多名证人证言予以证实，马燕军、赵新亮及各自辩护人辩称一审认定事实不清、证据不足的意见不能成立，本院不予支持；2、赵新亮上诉其有自首情节的意见无相关证据证实，本院不予采纳；3、本案被盗车辆有公安机关委托的价格鉴证机构出具的相关价格鉴证认定书予以证实，原审判决根据马燕军、赵新亮的犯罪事实、性质，并结合其犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对二人作出的量刑并无不当。马燕军、赵新亮及各自辩护人辩称价格评估报告不合法导致量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人马燕军、赵新亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审被告人王德才明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对上诉人马燕军、赵新亮及原审被告人王德才的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕致达