四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1848号
上诉人（原审原告）：杨清建，男，1965年3月9日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川广汉市阜康化工科技开发有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：杜廷明，该公司经理。
委托代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
上诉人杨清建因与被上诉人四川广汉市阜康化工科技开发有限公司（以下简称阜康公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨清建及其委托诉讼代理人张昌银、被上诉人阜康公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨清建向本院上诉请求：一、撤销（2017）川0681民初2117号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系违法解除劳动合同，上诉人不存在消极参加培训和拒绝考试、不服从被上诉人的管理和调岗安排、带家属围攻吵闹等严重违反用人单位规章制度的行为；二、被上诉人通知上诉人调岗,未经上诉人同意,已违反劳动合同法的规定,但上诉人仍然坚持每天上班,因此被上诉人应按照上诉人提供了正常劳动标准支付2017年3月份的工资；三、一审遗漏下列重要事实：采取末尾淘汰制度解除上诉人劳动合同、未客观评价考试、上诉人是否胜任本职工作、通知上诉人调岗而非考试。
阜康公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨清建一审的诉讼请求:一、请求阜康公司为杨清建补缴自2008年1月23日起至2012年9月30日止的社会保险费；二、请求阜康公司支付2017年1月至2017年3月工资3451×3=10353元；三、请求阜康公司支付2016年4月24日至2017年3月23日未与杨清建签订书面劳动合同的另一倍工资3451×11=37961元；四、请求阜康公司支付违法解除杨清建劳动合同的赔偿金3451×10.5个月×2倍=72471元。
一审查明的事实：杨清建于2007年3月到阜康公司从事操作工作，2011年1月双方签订劳动合同，合同期限从2011年1月1日起至2017年12月31日止。2012年10月起开始缴纳社会保险，社会保险缴纳至2017年3月止。2016年12月20日阜康公司以杨清建年龄超过50岁通知离岗，离岗后，阜康公司组织杨清建参加安全和技能考试培训，2016年12月29日阜康公司书面通知杨清建，杨清建的考试成绩为倒数第二名，阜康公司要求杨清建2017年1月17日培训后再次考试，杨清建以阜康公司恶意安排培训，考试题与杨清建工作没有关系为由拒绝答题且试卷上不填写自己的名字。2017年2月28日阜康公司以杨清建培训考试不合格，不能胜任现在的工作，书面通知杨清建调整工作岗位，3日内到门岗报到上班，杨清建拒绝服从调岗安排和到岗上班，2017年3月21日杨清建带领家属到阜康公司处围攻吵闹，阜康公司向辖区派出所报警，经民警劝解后杨清建到劳动监察大队投诉解决。2017年3月22日阜康公司以杨清建严重违反公司规章制度，给阜康公司造成严重损失及恶劣影响，决定对杨清建作开除处理，解除杨清建的劳动合同，阜康公司提供2017年1月至3月的工资表载明，每月基本工资1380元，代扣个人养老金234.06元、违纪、事假扣款200元至400元不等，杨清建在工资表上签名并表述“工资有争议未领”。2017年6月30日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，由阜康公司支付杨清建2017年1月至3月基本工资合计3437.82元，同时驳回了杨清建要求阜康公司补缴2007年3月至2012年9月的社会保险、未签书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。杨清建不服，向一审法院起诉。
另查明：2017年4月之后,杨清建依据“开除通知书”，已经办理失业保险手续并领取失业救济金。
2016年度杨清建领取的月平均工资为3446元。
一审法院认为：本案争议的焦点是阜康公司对杨清建作出的开除决定并解除劳动合同是否合法以及2017年1月至3月的工资发放标准。对于杨清建的第一项诉讼请求，要求阜康公司为杨清建补缴自2007年3月22日起至2012年9月30日止的社会保险费，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请人应当从知道或应当知道自己的合法权益被侵害之日起，一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。申请人在法律规定时间内没有主张自己的权利，仲裁申请依法受仲裁申请时效限制，驳回该项仲裁申请。因此，杨清建的该项请求不仅失去了请求仲裁救济的程序权利，同时也失去了诉讼救济的程序权利。且缴纳社会保险费不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，故一审法院对杨清建的该项诉讼请求不予支持。
对于杨清建要求阜康公司支付2016年4月24日至2017年3月23日未与杨清建签订书面劳动合同的另一倍工资3451×11=37961元的诉请，因当事人双方于2011年1月1日签订有书面劳动合同，对该合同的真实性双方均无异议。合同期限为2011年1月1日至2017年12月31日，故杨清建的该项诉讼请求于法无据，不予支持。
关于杨清建请求阜康公司支付2017年1月至2017年3月工资3451×3=10353元的诉请，阜康公司按德阳市最低工资标准1380元支付杨清建的待岗工资，杨清建认为工资有争议未领取。一审法院认为，2017年1月至2月28日期间，因杨清建安全考核未能达标，阜康公司要求杨清建离岗在公司学习安全知识。根据劳动法规定，对劳动者进行有计划的职业培训是用人单位的法定义务，所以不能因此而扣发劳动者的相关待遇，故2017年1月、2月阜康公司应比照杨清建此前的工资标准发放，即2017年1月、2月每月工资为3446元。2017年2月28日，阜康公司通知杨清建调岗，杨清建未报到上班，阜康公司按德阳市最低工资标准1380元支付杨清建期间的工资不违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。但阜康公司在工资中直接对杨清建进行经济处罚扣款行为，不符合企业对员工处罚的相关程序规定，除代扣每月个人养老金234.06元外，阜康公司应支付杨清建2017年1至3月的工资合计7569.82元。
关于杨清建请求阜康公司支付违法解除杨清建劳动合同的赔偿金3451×10.5个月×2倍=72471元的诉请，因杨清建消极参加培训和拒绝考试，不服从阜康公司的管理和调岗安排，且带领家属围攻吵闹，严重违反了用人单位的规章制度，阜康公司因此对杨清建给予开除和解除劳动合同，系正常的企业管理行为，不违反法律规定及当事人的合同约定。故一审法院对杨清建的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、八十五条的规定，判决如下：一、被告四川省广汉市阜康化工科技开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨清建2017年1月至2017年3月的工资合计7569.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中,杨清建向本院提交了两段其和家人到阜康公司协商解决工资问题的视频，以证明该视频显示其和家人与公司因工资问题发生纠纷后民警出警予以处理，但是其并没有和家人围攻公司。该视频经庭审质证，阜康公司认为对视频的真实性无异议，但是该视频不能达到其证明目的。
本院认为根据二审中杨清建提交的视频以及一审中广汉市公安局经济开发区派出所出具的情况说明，能证明：2017年3月21日杨清建和其家属因在阜康公司与阜康公司副总刘伟发生纠纷，民警接到指令后对双方进行了劝解。现有证据并不能证明杨清建带领家属到阜康公司进行围攻吵闹，一审认定确属有误，二审中予以纠正。
二审另查明，2011年1月1日，杨清建（乙方）与阜康公司（甲方）签订的劳动合同第二十四条约定杨清建有下列情形之一，阜康公司可以解除本合同：“1.在试用期间，被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪录或甲方规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；4.同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；5.已欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；6.被依法追究刑事责任的；”同时该合同第三十六条规定：以下专项协议和规章制度作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。（一）《职工奖励考核办法》；（二）保密协议；（三）培训协议……。《四川省广汉市阜康化工科技开发有限公司管理及劳动纪律》第七条规定：积极主动完成自己的本职工作，对玩忽职守者，每人每次罚款200元。再次出现此类情况开除公司；第十四条规定：员工应加强学习，提高业务能力，通过培训仍不能胜任本职工作者将予以辞退；第十五条规定：员工必须服从公司统一安排、统一调度和统一指挥，对不服从者，每人每次罚款100元，杨清建在该文件中签字。
二审查明的其它事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方的争议焦点为：一、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法以及应否支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；二、2017年3月的工资，阜康公司是否应当按照提供了正常劳动标准支付；三、阜康公司是否应当为其补缴社保；四、被上诉人应否支付上诉人未签书面劳动合同的双倍工资;
关于争议焦点一。杨清建认为阜康公司采取末位淘汰制度、考试不公开、不公正、未进行讲解培训等行为违法解除与上诉人之间的劳动合同。阜康公司认为其解除与杨清建之间的劳动合同是杨清建违反了公司的管理制度，解除劳动合同行为合法。依照《四川省广汉市阜康化工科技开发有限公司管理及劳动纪律》第七条、第十四条、第十五条之规定，杨清建在第一次技能考试中倒数第二，后公司又安排其培训考试其仍然不合格，阜康公司对其另行安排工作其不接受，杨清建的上述行为已违反了阜康公司的数条劳动纪律，阜康公司按照公司的管理制度于2017年3月22日解除与杨清建的劳动合同并不违反《劳动合同法》、公司管理制度及当事人的合同约定，故对杨清建提出的阜康公司违法解除劳动合同的上诉理由不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的”之规定，阜康公司解除与杨清建之间的劳动合同并不存在违法行为，故杨清建要求阜康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求也不予支持。
关于二审中杨清建对阜康公司采取末位淘汰制度、考试不公正公开及培训形式不正规提出的异议，本院认为前述行为均为企业的行政管理制度，不属于人民法院平等主体之间的民事案件受案范围，本院对此不作处理。
关于争议焦点二。对于杨清建一审中请求的要求阜康公司支付2017年1-3月的全额工资，一审中支持了2017年1-2月的全额工资，关于2017年3月份的工资，2017年2月28日阜康公司通知杨清建调岗，杨清建未报到上班，现也并无证据证明其在2017年3月在公司上班，阜康公司按德阳市最低工资标准1380元支付2017年3月的工资并无不当，故关于杨清建提出的全额支付2017年3月的工资的上诉请求也不予支持。
关于争议焦点三。关于杨清建在一审中请求的阜康公司为其补缴2008年1月23日起至2012年9月30日止的社会保险费的主张，因补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议纠纷的受案范围，故本院不予处理。一审法院对其进行了实体审理确有错误，二审中予以纠正。
关于争议焦点四。杨清建认为阜康公司应支付2016年4月24日至2017年3月23日未与其签订书面劳动合同的另一倍工资37961元的问题。杨清建与阜康公司签订的劳动合同是从2011年1月1日至2017年12月31日止，不符合《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，故一审判决未支持杨清建的该项诉讼请求也无不当。
综上，上诉人杨清建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审适用法律正确，但是判决认定事实部分有误，二审中已予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨清建负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱格林
审判员 李玉兰
审判员 王 婧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何旌祥