.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4901号上诉人(原审被告)湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城36F。法定代表人周海军，系执行董事长。委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。委托代理人刘宇，湖南正强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘立超，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部（以下简称金沙路桥项目部），住所地：湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城36F。项目负责人薛新利，系项目部经理。上诉人湖南金沙路桥建设有限公司（以下简称金沙路桥公司）因建筑施工合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，金沙路桥公司上诉请求撤销原判。刘立超、金沙路桥项目部涉嫌刑事犯罪，请求移送相关单位处理。一二审全部诉讼费由刘立超、金沙路桥项目部承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。一审中金沙路桥项目部未答辩，也未参加诉讼。而金沙路桥公司明确表示工程已结算，刘立超的诉讼请求需要与项目部经理薛新利进行核实。一审仅凭刘立超的陈述及证据进行判决，并未深入核实。二、金沙路桥项目部涉嫌伪造公司印章罪。金沙路桥项目部私刻省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目的财务专用章，用于本案的明细分类账单，并使用伪造印章在中国建设银行赤峰市松山支行开户。金沙路桥公司未授权且未在中国银行赤峰市哈达支行申请过省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标段项目的预付款担保，金沙路桥项目部私刻公章、法人章在该行申请预付款担保，并获得8849087.40元预付款担保。三、刘立超、金沙路桥项目部涉嫌虚假诉讼。刘立超系项目部经理薛新利妹夫，薛新利私刻公司印章，刘立超虚构工程量。双方合谋捏造事实，并通过虚假诉讼，侵害金沙路桥公司利益。综上，请求支持金沙路桥公司的上诉请求。被上诉人刘立超答辩称：1、金沙路桥公司上诉称一审认定事实不清。但是在上诉状中并没有明确指出哪些事实不清，是承包关系不清楚，还是施工量不清楚，还是价款不清楚，只是含糊的说法。实际上一审认定证据和事实都是清楚的。2、金沙路桥公司称一审遗漏当事人，但项目部经理薛新利是金沙路桥公司的员工。项目部是金沙路桥公司的分支机构，如果遗漏当事人也是金沙路桥公司的原因。3、金沙路桥公司在上诉称本案涉嫌刑事犯罪，但刘立超不构成犯罪。刘立超没有私刻公章，且该公章在银行开户中已经使用。也没有证据证明刘立超涉嫌虚假诉讼。综上金沙路桥公司的上诉理由均不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金沙路桥项目部未出庭答辩。一审时，刘立超提出如下诉讼请求：1、判令金沙路桥公司、金沙路桥项目部给付拖欠的施工费2386291.60元，利息150000.00元，以上共计2536291.60元；2、判令金沙路桥公司、金沙路桥项目部按月利率5‰，自起诉之日至还清欠款之日给付利息；3、由金沙路桥公司、金沙路桥项目部承担本案的诉讼费用。一审查明的事实，金沙路桥公司、金沙路桥项目部承包省道304线乌丹至灯笼河子段工程WDSG-2标段的工程，2014年4月份至2015年11月份，刘立超受雇于金沙路桥公司、金沙路桥项目部，在以上标段的巴林道至北台子桥共11公里施工土方工程。2015年11月30日，刘立超完成施工任务。金沙路桥项目部于2017年2月24日为刘立超出具明细分类账单，金沙路桥公司、金沙路桥项目部尾欠刘立超施工费用2386291.60元。金沙路桥项目部为金沙路桥公司的内部部门，薛新利为金沙路桥公司的雇员。一审认为，刘立超为金沙路桥公司承包的省道304线乌丹至灯笼河子段工程WDSG-2标段施工涉案的土方工程，刘立超于2015年11月30日将涉案的土方工程施工完毕。刘立超与金沙路桥项目部分别于2016年3月4日、2017年2月24日进行结算，金沙路桥项目部为刘立超出具了两份明细分类账单，其上加盖了金沙路桥项目部的印章，经结算，现尾欠刘立超施工款2386291.60元。金沙路桥项目部为金沙路桥公司的职能部门，其民事活动由金沙路桥公司承担。故刘立超诉请金沙路桥公司、金沙路桥项目部给付拖欠的施工费2386291.60元并自起诉之日按月利率5‰给付利息的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金沙路桥公司于判决生效后十日内给付尾欠刘立超的施工款2386291.60元及利息（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。二审期间，金沙路桥公司提供如下证据证明其主张成立：金沙路桥公司与赤峰市昊鑫公司签订的施工项目管理目标责任书。证明：1、涉案工程项目由昊鑫公司负责施工管理，其系实际施工人，与工程项目相关的对外债务均应由其承担。2、项目部系昊鑫公司组建。3、以项目部名义签署的文件由昊鑫公司承担所有责任。4、项目施工所产生的劳务工资由昊鑫公司承担。被上诉人刘立超对上述证据发表如下质证意见：1、对该证据的真实性、客观性、合法性及证明目的、证明内容均有异议。2、甲方即金沙路桥公司将中标的涉案项目整体违法转包，按照招投标法等法律的规定，将中标合同的标的全部转让是违法的，无效的。而且该证据证明金沙路桥公司是涉案标段工程的中标人和责任人。应当承担给付施工费的义务。即使这种转包成立，其作为违法发包人，应承担连带给付义务。3、该协议是两个公司之间的内部协议，不具有外部效力和对抗第三人的效力。整个工程从中标、施工、部分结算、交通局和当地的所有手续，都是以项目部的名义进行的。现在提出昊鑫公司，是金沙路桥公司推脱责任的行为，该证据即使有效也只有内部效力，不能对抗刘立超。故该协议本身无效，属违法的协议，没有任何证明效力。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，刘立超持有WDSG-2标段项目部出具的加盖项目部印章的两份明细分类账单，主张其对涉案工程进行土方工程施工，经结算金沙路桥公司尾欠其施工款2386291.60元。对此，金沙路桥公司上诉称，明细分类账单加盖的项目部公章系薛新利伪造的，另刘立超与项目部负责人薛新利虚构事实，虚构工程量和工程结算资料，已构成虚假诉讼。对此，二审审查认为，金沙路桥公司系省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标段的中标单位，并组建了项目部对涉案工程进行承建，而薛新利系项目部实际负责人。刘立超在完成涉案土方工程后，WDSG-2标段项目部出具的加盖项目部印章的两份明细分类账单，证明尾欠工程款的事实存在，虽然金沙路桥公司主张明细分类账单加盖的公章系薛新利私刻的，但薛新利私刻公章的事实是否存在，系公司内部管理问题，对外不具有拘束力，不能以此作为免除给付工程款责任的理由。另，对于金沙路桥公司要求对明细分类账单加盖的公章进行鉴定的请求，本院不予准许。而金沙路桥公司对于本案系虚假诉讼的上诉理由，因其未能提供证据反驳涉案明细分类账单的证明力，综上，因证据不足，对于金沙路桥公司的该上诉主张，本院不予支持。二审时金沙路桥公司又主张项目部系昊鑫公司组建的，应追加昊鑫公司为本案当事人，并由昊鑫公司承担给付责任。对此本院认为，WDSG-2标段项目部的组建对外代表金沙路桥公司，其对外承担的责任责任主体应是金沙路桥公司，至于金沙路桥公司与昊鑫公司之间如何约定，对于刘立超不具有拘束力，系金沙路桥与昊鑫公司之间的法律关系，其可另向昊鑫公司主张权利。故对于其要求追加昊鑫公司为本案当事人的上诉请求，本院亦不予支持。综上，金沙路桥公司的各项上诉主张依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27091元，由湖南金沙路桥建设有限公司承担，邮寄送达费60元，由湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设有限公司省道304线乌丹至灯笼河子段公路工程WDSG-2标项目部、刘立超各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员牛占龙二○一七年十二月二十八日书记员赵泓熙