广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1204号
上诉人（原审被告）：胡桂珍，女，1968年3月18日生，壮族，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：胡支英，男，1965年12月25日生，壮族，住广西天峨县。系胡桂珍的胞兄。
被上诉人（原审原告）：天峨县综合农贸大市场服务有限公司，住所地：广西天峨县六排镇民族路055号。机构代码：6927319-2。
法定代表人：莫汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
上诉人胡桂珍因与被上诉人天峨县综合农贸大市场服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2015）峨民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡桂珍及其委托诉讼代理人胡支英、被上诉人天峨县综合农贸大市场服务有限公司（以下简称“农贸公司”）委托诉讼代理人汪岸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡桂珍上诉请求：1、撤销一审判决，作出公正判决；2、将一审过程中有违法审判行为的人员移送监察部门调查处理；3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人实施的一系违法行为合法，存在定性和证据采信错误。第一，一审法院认定被上诉人2014年4月30日用电焊焊门扣押上诉人的财产，10月22日实施的撬门搬走上诉人财产等行为是私力救济属于定性错误。被上诉人的行为不符合私力救济的构成要件。私力救济必须同时符合下列条件：l、合法权益已经受到了非法侵害；2、通过法定程序、依靠国家机关已经不可能或者来不及挽回损失，只有当场实施自救才能恢复，这一条件是区别是否构成私力救济的关键；3、救济的手段具有适当性，所造成的侵害同所救济的权益具有相当性，否则造成不应有损害的应当负相应的法律责任。第二，被上诉人2014年4月30日电焊焊门，扣押上诉人的财产，10月22日实施的撬门，搬走上诉人财产等行为是在诉讼期间，法院作出生效判决前。上诉人与被上诉人之间发生纠纷二审法院作出生效判决的时间是：2014年11月19日[见(2014)河市民四终字第134号判决书]。第三，一审法院仅凭被上诉人陈述2014年10月22日被上诉实施上述行为时有公安民警打电话通知了上诉人，被上诉已通知了上诉人等，就认定被上诉人的行为合法，这是定性和证据采信错误。(1)公安机关和打电话的人没有出庭作证，打电话的行为是个人行为还是职务行为没有确认；(2)法院已经受理了案件，涉及民事诉讼纠纷的财产公安机关无权处置；(3)在诉讼期间被上诉人将门面的门焊死扣押财物、搬走上诉人财物等等，都是国家法律明令禁止的行为。第四，(2015)河市民一终字第486号民事判决不能作为认定被上诉人2014年10月22日实施行为合法的依据，在该案中无此项诉讼请求。一审法院认定事实错。在本案中，上诉人没有实施任何侵权行为，而被诉人不断地对上诉人实施侵权。被上诉人的行为严重违反了民法中关于禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收公民的合法财产的规定。2014年4月30日被上诉人将门面的门用电焊焊死，被上诉人不但实际取得了门面，而且还非法扣押了上诉的财物，被上诉人实施的这一违法行为一审法院没有认定。被上诉人2014年10月22日实施的行为，有人自称是公安民警打电话通知了上诉人，上诉人要求一审法院对该事实进行质证，公安机关和打电话的人没有出庭作证，打电话人的行为是个人行为还是职务行为没有确认，打电话人的是真民警还是假民警没有确认。三、适用法律错误。在本案中，上诉人没有实施任何侵权行为，而被上诉人不断地对上诉人实施侵权。一审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担责任是适用法律错误。一审认定被上诉人2014年4月30日电焊焊门扣押上诉人财，10月22日实施的撬门等行为时，有公安民警打电话通知了上诉人，被上诉已通知了上诉人等就认定被上诉人的行为合法，违背了我国民法，关于禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收公民的合法财产的规定。四、一审法院审判组织的组成违法，审判程序违法。1、压案不办。上诉人是2015年5月25日向一审法院提起反诉的，一审法院6月10日违法作出(2015)峨民初字第237号民事裁定，上诉人收到裁定后，在法定期间向河池市中级法院提起上诉，中院受理后，于2015年8月25日作出(2015)河市立民终字第69号民事裁定，撤销了一审裁定并要要求一审法院重审本案。一审法院把案件压着不办，到2016年11月16日才把裁定书送给上诉人。压案时间长15个月之久。2、一审法院强迫把本诉与反诉分开审理讲成是双方同意分开审理不符合事实。2016年11月17日一审法院签发了(2016)桂1222民初182号开庭传票，送达传票的法官李治宏告知上诉人，将本诉与反诉合并理。2016年11月28日一审法院又签发了(2015)峨民初字第237号开庭传票送达上诉人，上诉人在收到传票时就向送传票的韦冬青提出本诉与反诉应当合并审理，不能分开审理，韦冬青只答一句这是领导定的。2016年12月6日上午开庭时，上诉人再次提出合并审理的要求，李治宏讲反诉人就是原告，在这种情形下的分开审理是强迫不叫双方同意。3、违反规定组成合议庭，审判人员、书记员应当回避不回避。不依法告知上诉人合议庭组成人员名单，属于故意违反程序违法。一审法院2015年6月10日作出的峨民初字第237号裁定，作出裁定的审判组织组成人员是范治强、金翔文、韦冬青，书记员是孙海燕（见峨民初字第237号裁定书）。(2016)桂1222民初182号案和(2015)峨民初字第237号案是根据(2015)河市立民终字69号民事裁定对原案重审，2016年12月6日一审法院开庭重审案件，原审的韦冬青、孙海燕属于法定回避，没有回避，参与了重审的整个过程，整个审判活动是违法的。另外，合议庭人员组成后，一审法院没有按规定在法定期间告知上诉人合议庭人员组成名单。4、拒不调查收集应当由法院收集的证据。上诉人已按规定向一审法院递交了申请，申请法院收集上诉人不能自行收集的证据（有2015年5月25日一审法院的证据接收单为证）；李治宏、韦冬青等审判人员不按规定收集证据。总之，一审法院审判人员的违法行为应当根据人民法院工作人员处分条例的规定追究责任，所以，请求二审法院将一审法院有违法审判行为的人员移送法院纪检监察部门调查处理。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律、审判程序、采信证据证明事实、依法履行职责等方面存在明显不当，请予二审法院予以纠正。
被上诉人农贸公司答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
农贸公司向一审法院起诉：1.被告赔偿原告无法使用位于天峨县门面造成的经济损失20114元（即2014年3月1日起至2014年10月22日止，每月2600元）；2.诉讼费判由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月12日，南宁市汉军房地产开发有限公司与农贸公司签订《天峨综合农贸大市场设施委托管理合同》，将南宁市汉军房地产开发有限公司所有的位于天峨县民族路055号农贸市场摊位委托给农贸公司进行管理，由农贸公司对上述门面进行租赁并收取租金等。2012年12月27日，被告胡桂珍（乙方）与原告农贸公司（甲方）签订《市场设施租赁合同》，由胡桂珍承租IA21号门面。租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月，原告对公司市场所有门面进行下一年度的招租，实行竞标出租，并向市场经营户、社会各界发出通告，公开招租办法。被告胡桂珍参加竞标，在竞标标签上写“比最高者多10元”，被原告确定为无效标签。IA21号门面被竞标金额最高者即案外人田冬玲中标。租赁期满后，被告未将货物搬出。原告经与田冬玲协商，同意给被告在2014年1月至同年2月28日止两个月内搬出。被告按每月2600元的价格交了这两个月的租金。2014年2月28日，门面延期届满，原告发出通知，催促被告搬出门面，被告仍未搬出。原告于2014年3月2日第二次发出通告，限被告从2014年3月3日至3月6日下午4时前搬出货物，将门面交出。逾期不交出门面，原告即采取停水、停电，封存门面，由被告赔偿原告及其他经营户有关损失等措施，但被告仍未搬出。后双方发生纠纷，3月6日中午，原告拉运两堆石砂堵在门面门口。4月30日，由于被告仍未搬出，原告将IA21号门面焊死，5月2日打开门面，5月23日，原告又下通知要求被告在5日之内搬出门面，但被告拒不搬出。2014年9月22日，胡桂珍诉至一审法院，请求确认农贸公司的封存活动违法等。2014年10月16日、10月21日原告又下通知要求被告在同月22日之前搬出门面，否则将不属于公司的物品全部清场，所造成的一切损失由被告自行承担，但被告仍拒不搬出。10月22日，因被告拒将其货物搬出门面，原告要求天峨县公安局城关派出所干警到场，民警电话通知被告到场后，原告把被告的货物全部搬出，堆放在市场外一角的棚子里。另查明：2013年3月，胡桂珍以农贸公司招标竞价违法为由，向一审法院起诉，请求确认被告竞标活动违法、胡桂珍对讼争门面享有优先承租权，该院对双方的租赁合同纠纷作出（2014）峨民初字第74号民事判决。胡桂珍不服，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）河市民四终字第134号民事判决。该判决认定：农贸公司的招标活动没有损害胡桂珍的优先承租权。2014年6月，原告胡桂珍以被告农贸公司封存IA21号门面的行为侵害其权益为由，向该院起诉，要求确认农贸公司的封存活动违法，赔偿因封存活动而造成的经济损失。该院以财产损害赔偿纠纷作为案由，于2015年7月2日作出（2014）峨民初字第265号民事判决，该判决在事实部分确认：10月22日，因胡桂珍不搬出门面，农贸公司请天峨县公安局城关派出所干警到场，民警电话通知胡桂珍到场后，农贸公司把胡桂珍的货物全部搬出，现堆放在市场外一角的棚子里。在本院认为部分认定：在IA21号门面出租期限届满后由于胡桂珍不按合同履行返还租赁物的义务，农贸公司不论是堵门、封存门面、将胡桂珍的货物全部搬出，都提前向胡桂珍发出通知、张贴公告，甚至请公安局派出所干警到场等方式进行的封存活动属于私力救济行为，并不违法。（2014）峨民初字第265号民事判决驳回胡桂珍的诉讼请求。胡桂珍不服，上诉至河池市中级人民法院，市中院作出（2015）河市民一终字第486号民事判决，驳回上诉人胡桂珍的上诉，维持原判。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。农贸公司受IA21号门面所有权人的委托，代为行使涉案门面占有、使用、收益和处分的权利，在《市场设施租赁合同》届满后，有权收回该门面并可另行出租。胡桂珍在租赁合同届满后，应当返还租赁物。但胡桂珍没有依照法律的规定和合同约定交出租赁物即IA21号门面的使用权，而是将原经营的商品仍放置于该门面，经原告给予一定期限搬运货物及多次通知其将货物搬离门面，被告仍置之不理。被告无权占用涉案门面导致原告与案外人签订的租赁合同无法继续履行，给原告造成经济损失，被告依法应当承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格计算。2013年12月案外人田冬玲以每月2600元的价格竞得涉案门面的租赁权，故涉案门面的损失应以每月2600元计赔。胡桂珍无权占用涉案门面从2014年3月1日至2014年10月22日止，共造成原告的损失为：2600×7+2600÷31×22=20045元。被告辩称原告的损失系由其焊门、拉砂围堵等行为造成的，至于原告的焊门、拉砂围堵等行为的性质，已在生效判决书中定论，在此不再赘述，被告的这一主张于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告胡桂珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天峨县综合农贸大市场服务有限公司租金损失人民币20045元。案件受理费302元，由被告胡桂珍负担。
二审中，上诉人向本院提交了一审法院证据接收单、相关裁判文书以及传票、送达回证复印件，拟证明一审审理程序违法。经质证，被上诉人对证据接收单的真实性有异议，对其他证据无异议。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性，但是并不能证明一审审理程序违法，理由：第一，上诉人向一审法院提交的《申请人民法院调查收集证据申请书》中所申请调查的证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院没有依职权调查收集证据并不违反法律规定。第二，上诉人在反诉案件重审庭审调查时，明确表示同意将原审时提出的反诉与本诉分开审理，因此，一审法院的审理程序亦未违反法律、法规的规定。第三，原审本诉与反诉已分开审理，因此本案并不需要另行组成合议庭进行审理，本案一审开庭时法庭亦询问了当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避的意见，上诉人明确表示不申请回避，故上诉人认为一审合议庭组成人员违法的上诉理由亦不成立。
本院认为，上诉人在租赁合同到期后，应当按照合同约定将租赁房屋返还给被上诉人，但上诉人在合理期限内仍然占用房屋，属于无权占有，对被上诉人的使用造成了阻碍，导致租金损失。对于被上诉人的损失，上诉人依法应当赔偿。上诉人主张被上诉人实施了侵权行为，应当自行承担损失。上诉人与被上诉人之间的租赁合同期限届满后，被上诉人已给上诉人两个月的合理期限搬离，但上诉人在该合理期限届满后仍不移交门面，被上诉人又发出通知，告知其及时搬出物品，移交门面，但其仍未搬离。被上诉人在多次通知搬离，上诉人均未搬出的情况下，采取封门面等办法以促成胡桂珍搬出IA21号门面，行为并未违法和不当，上诉人的上诉理由不成立。一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡桂珍的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人胡桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年十月二十日
书记员 杨再贵
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；