河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第445号
原告罗桂兰。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告付志刚。
被告刘锋霞。
原告罗桂兰与被告付志刚、刘锋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂兰的委托代理人郑艳辉、被告付志刚、刘锋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂兰诉称，原告分别于2003年12月13日、2004年5月24日、2004年6月4日、2004年6月24日购买中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司红利来两全保险产品，共四张保单（保单号分别为：SHJ031EL1813061、SHJ041EL1823401、SHJ041EL1824230、SHJ04IEL1825354），缴纳保费分别为10万元、30万元、30万元、20万元，共计90万元。2007年2月7日，被告付志刚以拿保单担保支付好处费为由从原告手中将上述四份保单骗走，伙同其妻即被告刘锋霞到中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司办理保单质押贷款，四份保单贷款额分别为7万元、23万元、23万元、15万元共计68万元，贷款期限自2007年2月7日至2007年8月4日（期限半年）。保单质押办理的贷款由被告付志刚占有、使用。后被告付志刚仅归还了贷款额度为7万元的一笔（保单号为：SHJ031ELl813061），保险公司退还该保单后，被告归还原告该保单，原告于2009年1月14日持该保单到保险公司办理了满期给付手续，金额为115344.61元。其余二份贷款本金共计61万元及利息至今未还，导致原告的保单不能取回，保单到期的保险金不能领取。其余三份保单到期的保险金为922756.17元，该款至今日的同期贷款利息为344632.82元，合计原告的经济损失为1267388.99元。为上述原因，原告先是起诉被告付志刚及中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，但法院认定保单质押贷款有效（详见附件证据：邯山区法院、邯郸市中院、河北省高院法律文书）。原告无奈，只得起诉被告付志刚及其妻刘锋霞，因其共同欺骗行为和不还贷款行为而致原告三份保单的到期保险金不能领取所造成的经济损失1267388.99元，请求法院依法支持。请求：1.依法判决二被告连带赔偿原告经济损失1267388.99元，并承担自起诉之日至损失清偿之日的利息。2、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告付志刚当庭辩称，对于原告所说的诈骗不是事实，我与罗桂兰只是利益上有过多次的来往，办理保单时，是经过罗桂兰本人同意，并将保单和本人身份交付于我证委托我去办理的贷款。我支付给罗桂兰利息是7万元，刘锋霞对此事根本就不知情，我只是让刘凤霞在上面签了字，这个钱刘锋霞也没有用，款项原始法院都调取过档案，这笔款项一直是我自己在支取使用。曾经原告有三场官司，均对原告罗桂兰说的诈骗行为不予以支持。法院只是认定的是委托与被委托之间的关系，我用罗桂兰的保单质押贷款，并且我还给了她好处费，我们这属于买卖关系。像这种关系其他法院已经作过判决了，欠债还钱是天经地义的，等我有钱了会给她的。
被告刘锋霞当庭辩称，罗桂兰说的骗保单不属实，我根本就不认识她，我也没有去保险公司签字，我也不知道这个钱是谁用了，我只是在家里翻出了存折，然后问付志刚怎么回事，他一直不让我问，后来过了一两年，他回到家给我说罗桂兰起诉他了，后来我才知道，这个钱是付志刚用了。因为从结婚到现在我们一直是谁挣钱谁就花，所以他的事情我根本就不知情。
原告提交如下证据：
1、三份保单，保单号分别为（SHJ041EL1823401、SHJ041ELl824230、SHJ041FL1825354），原件质押给保险公司了，我只有复印件。保单号为：SHJ041EL1823401，保费30万元，固定保险金额是316800元。到期后分得红利是29233.80元，共计是346033.85元。到期日是2009年5月21日。保单号为：SHJ041ELl824230，保费30万元，固定保险金额是316800元，到期后分得红利是29233.09元，共计是346033.09元。到期日是2009年6月3日。保单号为：SHJ041EL1825354，保费20万元，固定保险金额是211200元，到期后分得红利是19489.23元，共计230689.23元。到期日是2009年6月23日。
2、人身保险利息清单三张，证明三份保单到期以后到我起诉之日按银行同期贷款利率计算的损失共计344632.82元，再加上三份保单到期的保险金是922756.17元，一共合计就是我的诉讼请求1267388.99元。
3、三份法律文书，第一份是邯山区法院（2010）邯山民初字第548号民事判决书。第二份是邯郸市中院（2011）邯市民一终字第842号民事判决书。第三份是河北省高院（2013）冀民申字第469号民事裁定书。这三份法律文书证明被告付志刚用原告的保单做了质押贷款，后来贷款没有还，同时邯郸市中院的判决书第4页证明当时办质押贷款时是付志刚让刘锋霞代签的罗桂兰名字。
被告付志刚质证认为，对三份保单的真实性没有异议。对于这三张按同期银行贷款利率计算的利息损失我不知道银行贷款的利率是多少，也不知道计算的是否正确。对三份法律文书的真实性没有异议。而且邯山区法院的判决也认定付志刚代表罗桂兰进行质押贷款，罗桂兰从付志刚处获得利益，应承担相应的风险。
被告刘锋霞质证认为，这个我都不知道是怎么回事，对证据不发表质证意见。
被告付志刚提交罗桂兰亲笔写的收条，证明用了原告保单质押贷款68万元，当时支付罗桂兰利息7万元。
原告罗桂兰质证认为，对收条的真实性没有异议，但这个条领的是好处费不是贷款。
经审理查明，原告罗桂兰分别于2003年12月13日、2004年5月24日、2004年6月4日、2004年6月24日购买中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司红利来两全保险产品，共四张保单，保单号分别为：SHJ03IEL1813061、SHJ041EL1823401、SHJ041EL1824230、SHJ041EL1825354）缴纳保费分别为10万元、30万元、30万元、20万元，共计90万元。2007年2月7日原告罗桂兰给被告付志刚打收到条，注明“付志刚用我保单利息7万元，已收到期限半年罗桂兰07.2.7”。原告罗桂兰将四份保单及自己的身份证交给了被告付志刚。2007年2月7日，被告付志刚以原告罗桂兰名义将上述四份保单在中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司办理保单质押贷款，四份保单贷款额分别为7万元、23万元、23万元、15万元，共计68万元，贷款期限自2007年2月7日至2007年8月4日（期限半年）。后中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司依据贷款合同的约定将68万元的款项打入原告罗桂兰的建行账户01×××87中。上述四份贷款到期前及逾期后，中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司多次通知罗桂兰办理还贷手续未果。2009年1月6日贷款额度为7万元的一笔（保单号为：SHJ031EL1813061），被告付志刚偿还了该笔贷款，还款金额为81245.5元（含利息），中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司将该笔贷款的保单原件退回给被告付志刚。2009年1月14日原告罗桂兰持该保单原件到中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司办理了期满给付手续，金额为115344.61元，中国太平洋人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司将上述款项支付给原告罗桂兰。其余三份贷款本金共计61万元及利息至今未还。
本院认为，根据民事法律的相关规定，民间借贷是指借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的民事法律行为。因已生效的判决认定被告付志刚以罗桂兰的名义办理的质押贷款68万元，且归还了一笔贷款7万元，现仍剩61万元本金未予偿还，故被告付志刚应当在合理的期限内偿还原告罗桂兰借款本金61万元。关于原告所主张的借款利息，因已生效的判决已经认定2007年2月7日罗桂兰给付志刚打收到条，载明收到利息7万元，“期限半年”。7万元的利息是付志刚使用罗桂兰保单而支付的对价，且该7万元利息已经支付完毕，半年期限到期后的利息未进行约定，故原告的该项诉求不成立，本院不予支持。至于原告罗桂兰的保单不能办理兑现是因为罗桂兰未按照其与人保财险公司签订的质押贷款合同的约定偿还借款所致，故该扩大的损失部分应当由原告罗桂兰自行承担。因该债务发生于被告付志刚与被告刘锋霞夫妻关系存续期间，且被告付志刚以罗桂兰名义办理质押贷款手续时，罗桂兰的名字是被告刘锋霞代签的，所以被告刘锋霞对以上债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告付志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告罗桂兰61万元借款本金；
二、被告刘锋霞对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16207元，由原告罗桂兰承担8424元，由被告付志刚、刘锋霞共同承担7779元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 张建周
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕银娇