广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981第2536号
原告谢定汉，男，汉族，1963年5月25日出生，住北流市。
委托代理人陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。
被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。
法定代表人，罗绍华，董事长。
被告北流市骏兴陶瓷有限公司，住所地广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人，陈伟波，董事长。
共同委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告谢定汉与被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司（下称悦兴公司）、北流市骏兴陶瓷有限公司（下称骏兴公司）劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢定汉的委托代理人陈远坚，被告悦兴公司、骏兴公司的共同委托代理人李开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定汉诉称，原告于2013年6月1日起应聘到悦兴公司门卫岗位工作，劳动报酬为固定工资1500元、工龄奖50元×3年=150元、扣减20元管理费，每月固定工资为1630元，加班工资另计。原告在悦兴公司处一直上班到2016年11月3日。
2016年11月4日，骏兴公司成立，老板之一的崔绍华通知悦兴公司所有门卫岗位员工到悦兴公司办公室开会，讲明悦兴公司改名为骏兴公司，悦兴公司门卫岗位员工继续在原门卫岗位工作，工资待遇不变。于是，自2016年11月4日起，原告仍在原门卫岗位工作，工资由骏兴公司发放。
2017年1月10日夜晚11时30分，骏兴公司值班电工主管来到骏兴公司过磅室，通知等下有车辆拉煤出公司。不久，有车开到骏兴公司门口。骏兴公司开铲车的员工到门卫室，叫原告开地磅门，让车辆开入过皮。车辆开到地磅室后，电工主管过来，叫过磅人员过磅。之后，电工主管叫车辆开到车间装煤，装好后又看着过磅，净重为9.08吨。电工主管叫永达煤气站站长按照每吨煤1100元付款。不久，站长去民安镇十字铺取钱，电工主管叫原告看守好装煤的车辆，钱不到手不放行。半个小时后，站长取钱回来，在地磅室将钱交给电工主管。之后，电工主管叫原告将装煤的车辆放行。第二天早上10点，骏兴公司老板之一的黄总（黄昭太）叫原告到办公室，讲昨晚有人偷煤卖，是原告开门放车入，原告有责任，要罚原告200元，叫原告从1月12日起不要上班了。原告认为自己没有责任，曾经要求骏兴公司行政经理姚壁珊回放现场的监控视频，但姚经理不敢放。因骏兴公司解除了与原告的劳动关系，原告从2017年1月12日起不再上班。
2017年1月11日早上，骏兴公司解除与原告的劳动关系时，骏兴公司制作了2016年8月份的工资支出证明单、2016年11月至2017年1月份的工资支出证明单一起给原告签字，原告签字后要求骏兴公司将以上工资打人工资卡，骏兴公司的财务经理姚碧珊要求原告交还岗位牌才将工资打入原告的工资卡。当天下午，原告拿到岗位牌到骏兴公司财务室交给财务人员，之后等候财务人员将工资打入，发现骏兴公司只打入2016年11月至2017年1月份的工资3990元，没有将2016年8月份的半个月工资815元打入，原告只好又到骏兴公司财务质问，财务人员讲要经悦兴公司的老板罗绍华签字才能发放2016年8月的工资。原告以骏兴公司没有结清工资为由索回了岗位牌。因知道原告已经申请劳动仲裁，并向法院起诉，2017年6月，原告才经保安队长手，领到了拖欠的815元工资。
悦兴公司、骏兴公司一直没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会养老保险费等社会保险费用，也没有支付解除劳动关系经济补偿金。
原告在悦兴公司处工作时最后6个月的工资为：2016年4月份工资1701元、2016年6月份工资1752元、2016年7月份工资1630元、2016年8月份工资1630元、2016年9月份工资1630元、2016年10月份工资1630元，6个月的工资总额为9973元，平均每月1662.17元。
原告在骏兴公司处工作的工资为：2016年11月份工资1630元、2016年12月份工资1630元，2017年1月份工资730元，最近3个月的工资总额为3990元，平均每月1330元。
因悦兴公司、骏兴公司拖欠原告的工资、未依法为原告缴纳社会保险费等原因，原告通过邮寄的方式分别向悦兴公司及其法定代表人书面提出申请要求从2017年1月25日起解除双方的劳动关系和要求付清拖欠的工资、给予经济补偿金等，通过邮寄的方式分别向骏兴公司及其法定代表人书面提出申请要求从2017年2月11日起解除双方的劳动关系和要求付清拖欠的工资、给予经济补偿金等，原告的邮件已分别送达，但均拒收。
2017年5月11日，北流市劳动人事争议仲裁委员会做出北劳人仲案字(2017)第16号仲裁裁决书，裁决：1、对原告要求悦兴公司支付2016年8月的工资815元的仲裁请求不予支持。2、对原告要求悦兴公司支付拖欠工资2016年8月的工资815元的经济补偿金203元的仲裁请求不予支持。3、对原告要求悦兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金11635元的仲裁请求不予支持。4、对原告要求悦兴公司支付生活补助费2278元的仲裁请求不予支持。5、对原告要求骏兴公司支付不签订劳动合同的二倍工资3300元的仲裁请求不予支持。6、对原告要求骏兴公司对上述仲裁承担连带责任的仲裁请求不予支持。原告在仲裁庭审开始之时，提出增加仲裁请求事项，请求裁决骏兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金1630元/月×0.5个月×2倍=1630元，但仲裁裁决书并没有就增加的仲裁请求做出裁决。因不服裁决，向法院起诉，要求法院依法判决：
1、判令悦兴公司向原告支付拖欠工资的经济补偿金∶815元×25﹪=203.75元；
2、判令悦兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金1662.17元/月平均工资×3.5个月×2倍=11635.20元给原告；
3、判令悦兴公司向原告支付生活补助费（因其从未为原告缴交过失业保险费而造成原告目前无法享受失业保险待遇）1085.00元/月最低工资×0.7×3个月=2278.5元。
4、判令骏兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金1630元/月×0.5个月×2倍=1630元
5、判令骏兴公司支付给原告从2016年11月4日起至2017年2月11日因未签订书面劳动合同的一倍工资1650元/月平均工资×2个月×1倍=3300元；。
6、判令骏兴公司对上述请求中的1、2、3项承担连带责任。
7、由悦兴公司、骏兴公司承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、公民身份证一份，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明两被告的主体资格；3、岗位牌，证明原告与悦兴公司从2013年6月5日起存在劳动关系；4、原告的卡折对账单，证明原告与悦兴公司、骏兴公司存在劳动关系以及原告的工资情况，还证明虽然原告签领了8月份的工资单，但事实上是签字时原告是要求骏兴公司将工资打入工资卡，并且骏兴公司如果发清工资是要求回收岗位牌的，因此可证明原告实际上并没有领取到8月份的工资；5、手机信息图片，证实原告与悦兴公司、骏兴公司存在劳动关系以及原告的工资情况，悦兴公司应付清拖欠的工资、骏兴公司应承坦连带责任；6、要求解除双方解除劳动关系和给予出具解除劳动关系证明通知书、特快专递封面，证明原告已通过特快专递通知解除与悦兴公司、骏兴公司的劳动关系；7、保安岗位职责管理制度，证实骏兴公司没有保安岗位管理制度，该制度是在劳动仲裁阶段制作并提交；8、劳动人事争议仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，证实悦兴公司应向原告支付拖欠的工资及经济补偿金，悦兴公司、骏兴公司应向原告支付违法终止劳动合同的赔偿金；仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决有漏项；9、仲裁裁决书送达回证，证实原告的起诉在诉讼时效之内。
被告悦兴公司辩称，其公司因经营状况不佳，需将其公司资产全部租赁给骏兴公司，便于2016年10月13日已经向全体员工发出公告通知，告知书中说明在当日2016年10月13日解除与其公司的劳动关系，也告知了员工相关工资支付问题，是由骏兴公司代为支付。原告主张的815元也已经由骏兴公司进行了支付，原告知道其公司的经营情况也是同意公司的做法，要求支付拖欠工资的经济补偿金没有法律依据；其方已经说明愿意继续在骏兴公司工作可以留下来继续工作，对员工进行了安置，实际上原告也到骏兴公司进行工作，不存在失业情况，原告要求支付违法终止劳动合同赔偿金及要求按照失业待遇支付生活补助费是没有事实和法律依据的。被告悦兴公司为其辩解提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其公司是2009年12月设立的有限责任公司，法定代表人是罗绍华；2、劳动合同，证明原告与其公司签定了劳动合同；3、2016年10月13日告知书，证明其公司已经知了所有员工其资产已全部租赁给骏兴公司，也告知了所有员工从2016年10月13日起已经不再存在劳动关系。
被告骏兴公司辩称，其公司根据与悦兴公司签订的租赁合同利用该公司的资产设备进行生产经营，按双方约定已代为支付了该公司拖欠的8月份半个月工资815元给原告，其公司不负悦兴公司与原告之间其他纠纷的任何民事责任。因原告违反其公司规章制度，没尽到保安职责，造成其公司经济损失，其公司终止其劳动关系并不违法，不存在应支付终止劳动合同赔偿金的情况。其公司曾督促原告进行签订合同，但原告要求在收到悦兴公司拖欠的工资后才愿意签订劳动合同，没有签订劳动合同的原因在于原告，因而其公司不存在因未签订劳动合同应增加支付原告一倍工资的情形。被告骏兴公司为其辩解提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明其公司是2016年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人是陈伟波；2、租赁合同，其公司法定代表人租赁悦兴公司全部财产进行经营，并约定由其公司用租金代为支付拖欠工资的事实；3、支出证明单及电子回单，证明其公司已代悦兴公司现金支付原告拖欠的8月份工资815元，以及付清了在其公司工作期间的工资；4、出纳日记账，证明证明其公司代悦兴公司现金支付原告拖欠的8月份工资815元在2017年1月16日的出纳账中反影；5、骏兴公司行政部公告，证明其公司在2017年1月11日就原告未经公司同意，擅自给货车开门进厂装煤，造成恶劣影响，因此对其处罚并公告；6、骏兴公司行政部公告，证明其公司在2017年1月11日因原告未经公司同意，擅自给货车开门进厂装煤，违反公司的保安岗位职责管理规定，当日起解除与原告劳动关系。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告悦兴公司、骏兴公司对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证据1、2证明作用无异议，对3证明作用有异议，该岗位牌只能证明悦兴公司曾经聘请原告担任保安的事实，并不能证明骏兴公司拖欠原告2016年8月的工资，而原告也放弃该拖欠工资的诉讼请求；对证据4真实性、合法性无异议，但该证明只能反映原告的银行流水账，不能直接反映出原告与悦兴公司、骏兴公司存在劳动关系，也不能反映原告具体工资情况；对证据5真实性、合法性、关联性有异议，对证明作用有异议；对证据6真实性无异议，合法性有异议，认为是原告单方面操作的，邮件也没有经过骏兴公司、悦兴公司签收，而且该邮件是在骏兴公司解除了原告的劳动关系之后才邮寄出去的，在时间上是不合法的；对证据7真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，该证据原来由悦兴公司制定的，在骏兴公司接手之后明确说明，愿意继续在骏兴公司上班的，在骏兴公司没有新的规章管理制度之前，跟悦兴公司管理制度一致。该制度不是在仲裁阶段制作的，但是在仲裁之时提交的；对证据8、9真实性、合法性无异议，但认为证据8证明作用第3项：“仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决有漏项”属于原告主观认识，无证据显示。
原告对被告悦兴公司证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性有异议，是被告1在提起仲裁后补办的，而且该告知应张贴在厂的明显位置，原告对该告知不知情。对骏兴公司证据1、2无异议；对证据3中支付2016年11、12月及2017年1月工资的支出证明单及电子回单无异议，对支付8月份支出证明单真实性有异议，认为当时原告签字的时候并没有当即支付现金，要求骏兴公司打入工资卡一直也没有打，真正领取是在2017年7月份通过保安队长领取；对证据4，骏兴公司在仲裁期间并没有提交，对真实性、合法性有异议，属于一审期间事后补办，该“出纳日记账”记录1月16号的支付日期与“支出证明单”1月11号支付日期自相矛盾，实际原告当时没有领取到现金；对证据5真实性、合法性有异议，原告并没有在公告上签字，是保安队长所签，该公告并没有会议记录体现出来；对证据6真实性、合法性有异议，公告内容并没有告知原告；对证据7真实性、合法性有异议，属于事后补办，原件落款是2017年11月21号，原告并没有见过相关岗位职责的牌匾；对证据8真实性、合法性有异议，原告并没有见过。
本院认为，对原告提供的证据中的证据1、2、3、6、8、9及被告悦兴公司提供的证据1、2和被告骏兴公司提供的证据1、2，各方当事人对其真实性及证明的内容无异议，且证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
悦兴公司是于2009年12月31日由罗绍华发起的有限责任公司，骏兴公司是于2016年11月4日由陈伟波发起的有限责任公司。
原告于2013年6月1日进入悦兴公司处从事保安工作，劳动报酬为每月1630元。双方在劳动关系存续期间，签订了自2014年4月2日起至2015年4月1日止的劳动合同。由于悦兴公司经营不善，便于2016年10月13日，将公司的场地、设备整体租赁给骏兴公司经营使用，并约定由骏兴公司从支付给悦兴公司的租金中预支一年租金用于支付悦兴公司所拖欠的员工工资，同日，悦兴公司便向全体职工发出公告，说明悦兴公司已将公司的财产租赁给骏兴公司经营，全体员工与其签订的原劳动合同继续生效直到2017年春节假期后结束，届时再由骏兴公司重新与其签订劳动合同，办理新厂牌，即日起，所有职工的劳动关系与其无关。原告继续在原岗位上工作直到2017年1月11日止，原福利待遇不变，劳动报酬已经领取到2017年1月。
2017年1月10日晚，原告值班时，根据其他同厂同事的主意，将一辆进公司装煤的车辆放行。次日，骏兴公司认为原告在未经总经理黄耀太同意的情况下便擅自开门将货车放入拉煤，导致公司的煤炭被偷，影响恶劣，且原告没有认错态度，即日起结清工资，解除与原告的劳动合同。此后，原告便没有再到骏兴公司处上班。
原告于2017年1月23日通过邮政快递的方式向悦兴公司提出从2017年1月25日起解除双方的劳动关系，后又于2017年2月9日通过邮政快递的方式向骏兴公司提出从2017年2月11日起解除双方的劳动关系，但悦兴公司和骏兴公司均拒收。
原告于2017年2月以自己为申请人、被告悦兴公司、骏兴公司为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决悦兴公司向原告支付拖欠原告2016年8月份的半个月的工资815元；2、裁决悦兴公司向原告支付拖欠工资的经济补偿金∶815元×25﹪=203.75元；3、裁决悦兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金1662.17元/月平均工资×3.5个月×2倍=11635.20元给原告；4、裁决悦兴公司向原告支付生活补助费（因其从未为原告缴交过失业保险费而造成原告目前无法享受失业保险待遇）1085.00元/月最低工资×0.7×3个月=2278.5元；5、裁决骏兴公司支付给原告从2016年11月4日起至2017年2月11日因未签订书面劳动合同的一倍工资1650元/月平均工资×2个月×1倍=3300元；6、裁决骏兴公司对上述仲裁请求中的1、2、3、4项承担连带责任。因诉求没有得到仲裁支持，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告一、二之间是否为独立的经济实体？原告与被告一悦兴陶瓷有限公司是否建立了劳动关系？如建立，该劳动关系是否解除？2、原告与被告二骏兴陶瓷有限公司是否建立了劳动关系？如建立，该劳动关系是否解除？如无建立，原被告之间是什么关系？3、原告诉求赔偿的事实和理由是什么？请求两被告负连带责任的事实依据是什么？如果存在应赔偿的事项，两被告是否应当承担连带责任？
本院认为，广西北流市悦兴陶瓷有限公司与骏兴公司均是依法设立后具有独立法人资格的企业，对外独立承担民事法律责任。悦兴公司将公司的场地、设备整体租赁给骏兴公司时，于2016年10月13日告知全体员工，明确单位与员工签订的劳动合同继续有效，这是明确劳资双方权利和义务由骏兴公司承继，且原告也一直在骏兴公司租赁经营后的岗位继续工作，且在该岗位上已连续工作超过一个月，即视为双方同意变更劳动合同的主体，原告与悦兴公司的劳动关系因此而终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，原告请求骏兴公司支付原告从2016年11月4日起至2017年2月11日因未签订书面劳动合同的一倍工资3300元，本院不予支持。骏兴公司与悦兴公司之间的租赁关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定应当承担连带责任的情形，悦兴公司与骏兴公司均是合法、独立的法人主体，负有各自独立承担法律责任，双方也没有承担连带赔偿责任的约定，因此原告请求两被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
悦兴公司拖欠原告的2016年8月份半个月的工资815元已由骏兴公司同意支付，骏兴公司提供了2017年1月11日由原告签字领取的现金支出证明单，证明其已现金支付了815元给原告的凭证。原告辩称其签字的当时骏兴公司说通过银行卡发放但至今没有支付，但原告没有提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的责任。因此原告要求悦兴公司支付拖欠原告2016年8月的半个月工资815元的25%经济补偿金203.75元，本院不予支持。悦兴公司与原告的劳动关系于已由骏兴公司租赁经营终止，不符合需要支付违法终止劳动合同的赔偿金的情形。原告要求悦兴公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
原告与悦兴公司的劳动关系终止后，原告即被安排在骏兴公司处工作，悦兴公司并不是造成原告失业的原因。根据《失业保险条例》（国务院第258号令）第二十一条“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，原告在骏兴公司处从2016年11月4日一直工作到2017年1月11日，尚未连续工作满一年，原告不符合领取失业保险待遇的条件。因此，原告要求悦兴公司支付悦兴公司没有为原告缴纳失业保险费而无法享受失业保险待遇的生活补助费，本院不予支持。
此外，原告请求判令骏兴公司支付违法终止劳动合同赔偿金，因该请求与原申请仲裁事项具有可分性，属独立的劳动争议，未经仲裁程序，不符合本院案件受理范围，其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条；参照《失业保险条例》（国务院第258号令）第二十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付拖欠原告2016年8月份的半个月的工资的经济补偿金203.75元的诉讼请求；
二、驳回原告要求广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金11635.20元的诉讼请求；
三、驳回原告要求广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付生活补助费2278.5元的诉讼请求；
四、驳回原告要求北流市骏兴陶瓷有限公司支付从2016年11月4日起至2017年2月11日因未签订书面劳动合同的一倍工资3300元的诉讼请求；
五、驳回原告要求北流市骏兴陶瓷有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金1630元的起诉；
六、驳回原告要求北流市骏兴陶瓷有限公司对上述其所对广西北流市悦兴陶瓷有限公司请求承担连带责任的请求。
本案案件受理费10元，由被告谢定汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世忠
审 判 员 王文广
人民陪审员 杨荣珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 媛