�南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0824民初1146号原告：孔德荣，男，1958年1月24日生，汉族，系云南省普洱市景谷县人，现住该地。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：佘勇昆,男，1965年3月5日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。第三人：佘啟文，男，1936年月日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。委托诉讼代理人：王丽鲜，佘啟文的儿媳，代理权限为特别授权。原告孔德荣与被告佘勇昆，第三人佘啟�合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告孔德荣及委托诉讼代理人赵应婷，被告佘勇、第三人佘啟文委托诉讼代理人王丽鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认《关于承包五里河口土地经营协议书》有效。2、请求被告赔偿原告实际造成的损失279765.6元及可得利益的损失36000元；合计315765.6元。事实及理由：1997年11月6日，原告与被告签订《关于承包五里河口土地经营协议书》，协议书中第1条约定经营期限26年，即一九九七年十一月六日至二0二三年十一月六日止。在承包期限内被告未经原告的知晓、同意擅自把原告投资于该地块的私有财产给予处置，致使原告的损失惨重，根据协议第3、4、5条约定被告已经构成�约；应该承担违约责任或赔偿损失，然而，给原告造成的实际损失为279765.6元，可得利益的损失为36000元，故此被告理应赔偿原告的各项损失。被告佘勇昆辩称：1、孔德荣的举证没有法律依据，佘勇昆未违反《关于承包五里河口土地经营协议书》的任何条款，协议合法有效。2、由于原告超面积无偿占用村民小组土地，为解决此问题，原告与被告之间反复商量解决方案。根据本案原告孔德荣2014年11月18日的授权，本人在授权范围内处理授权事项，合理合法。3、被告根据授权书权限与纠纷的村民小组签订的《土地承包合同变更协议》及《保证书》、《授权书》的合法性，景谷县人民法院（2016）云0824民初562号《民事判决书》一安中已专案审理，并表述了其合法有效性。4、原告举证要求被告赔偿的房物，属非法建筑物。此建筑物属本�原告经营的合伙人陈荣的弟弟陈勇建盖。2000年12月31日，时任景谷县政府副县长陈荣的妻子孔彩仙与其兄弟孔德荣签订《协议书》，合伙经营五里河休闲园，陈荣作为副处级领导干部，未办理任何建房手续，让其兄弟建盖房屋，其行为，违反《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》及《中国共产党党员领导干部说法从政若干规定》的相关规定，该建筑物不受法律保护。第三人陈述意见与被告佘勇昆一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无无争议的证据本院在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：第二组《承包五里小河口土地经营协议书》内容真实，来源合法，与本案有关联性，对该组�据本院予以认可。第三组图纸的真实性、合法性及关联性本院不予认可。第六组《土地承包合同变更协议》、保证书、授权书客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但其无法证实原告欲证实的内容。第七组分屋分户图及建筑物、照片的真实性。合法性及关联性予以认可，对构建物评估的真实性、合法性及关联性本院不予认可。对原告的证人证言的真实性、合法性及关联性因无其他证据予以佐证，本院不予认可，对被告佘勇昆提交的三组证据（2016）云0824民初562号民事判决书，保证书、授权书，《土地承包合同变更协议》的真实性、合法性及关联性予以认可。经审理，本院查明如下法律事实：1997年3月2日，佘啟文与石板村村民小组签订《土地承包协议》，承包该小组五里河沙坝地基小荒地，承包期限为1997年4月�至2072年4月止。1997年3月20日，佘啟文与土地承包经营权人李朝云、石板村村民小组签订《土地承包合同》，转包了五里河边承包田，田边荒地的土地承包经营权，转包期限为1997年4月起至2025年4月止，同年9月10日佘啟文与石板村村民小组签订《荒山承包协议》转包李朝云承包田上方、陶文云的地边下方的道路沿边荒地的土地承包经营权，承包期限为1997年9月至2027年9月。佘啟文及其子佘勇昆在诉争土地共同开发建设，在建设开发过程中，被告佘勇昆因资金不足，于1997年11月6日与孔德荣协商一致签订《关于承包五里河口土地经营协议书》，双方协议约定佘勇昆以205000元的承包金将诉争土地的土地承包经营权转包给孔德荣，转包期限为1997年11月6日至2023年11月6日，佘勇昆转包给孔德荣未得到原承包经营权人李朝云明示的同意。还查明，2014年11月9日，陈勇写下保证书，将其在被告李朝云承包田，即诉争土地上建盖的临时住房、鱼塘及植物等所有附属设施于2015年9月30日归还孔德荣。2014年11月30日，佘啟文、王丽鲜、佘勇昆及李朝云、石板村村民小组协商一致签订《土地承包合同变更协议》，该协议变更了（97）景证字第497号《土地承包合同》的内容，协议约定：（97）景证字第497号《土地承包合同》至2015年9月30日终止，并对《土地承包合同》土地上的附着物进行了处分。本院认为：关于《关于承包五里河口土地经营协议书》的效力问题，首先，佘啟文从石板村村民小组处通过承包方式取得石板村村民小组小组五里河沙坝地基小荒地土地承包经营权，从李朝云处通过转包方式取得五里河边承包田，田边荒地的土地承包经营权。因土地承包经营权系以户为单位，且佘啟文取得涉案土地承包经营权后认可由其子佘勇昆经营使用，佘勇昆作为该承包地的权利人，具有与他人签订承包协议书的资格，可在承包期内与具有农业经营能力的受让人签订流转合同。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不等强迫或者妨碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；······”因涉案土地的性质为农用地，故佘勇昆与孔德荣签订的《关于承包五里河口土地经营协议书》中第4条中“······建筑物继续使用，如继续承包继续重新订立合同，·······在承包期内新建的房屋按当时的市场价由佘永坤补偿孔德荣后，佘永坤方能收回经营。”的约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故该条中关于改变土地用途的条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效�的，其他部分仍然有效。”的规定，原被告双方签订的《关于承包五里河口土地经营协议书》部分有效，部分无效。关于孔德荣诉请被告赔偿损失及可得利益损失的问题，本院认为，上述两项损失系孔德荣与佘勇昆基于双方签订的《关于承包五里河口土地经营协议书》之后孔德荣的授权行为而产生，处理涉案土地上部分财产是因孔德荣的授权行为变更了《关于承包五里河口土地经营协议书》的内容引起的，《关于承包五里河口土地经营协议书》签订在前，授权行为及变更合同内容在后，变更前的合同不能约束因合同变更后引起的结果，原告诉请的损失与《关于承包五里河口土地经营协议书》的履行没有直接因果关系，故对于原告诉请赔偿损失本院不予支持。依据《中华人民共和国�同法》第八条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孔德荣与佘勇昆于1997年11月6日签订的《关于承包五里河口土地经营协议书》中第4条中关于改变土地性质的内容无效，其余条款有效。二、驳回原告孔德荣其他诉讼请求。案件受理费人民币6036元，由原告孔德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上�于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 菊审 判 员  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂二〇一七年十二月八日书 记 员  唐朦朦