北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15158号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：杨博，男，1996年3月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。
被告：耿宝银，男，1980年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告孙振男与被告杨博、耿宝银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告杨博、耿宝银经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令杨博、耿宝银偿还借款本金25650元；2.判令杨博、耿宝银支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计4924.45元；3.判令杨博、耿宝银承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年11月10日，杨博通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向杨博提供借款25650元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1425元及贷款管理费用）。2016年11月11日，孙振男依约通过第三方支付平台向杨博发放了借款，杨博却未依约还款。自2017年2月11日起，杨博开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金25650元。后经查明，本案借款系任杰与耿宝银串通通过提供虚假信息从孙振男处获得，后耿宝银书面承诺愿意代为清偿。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告杨博、耿宝银未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，杨博（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额25650元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为组合还款（自放款日起前6个月内，乙方须按月支付借款本金0.85%的帐户管理费并需按月等额归还0%的借款本金；后18个月内，乙方需按月支付借款本金0.85%的账户管理费并需按月等额归还100%的借款本金）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息和违约金。丙方有权向乙方收取逾期累加罚息，罚息金额按照累加罚息日0.5‰。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16：00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金和逾期累加罚息。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2015年5月4日，中金支付有限公司（甲方）与融世纪公司（乙方）签订《代收付业务合作协议》，约定甲方为乙方提供代收付服务。
2015年6月21日，孙振男（甲方）与融世纪公司（乙方）签订《借款咨询居间服务合同》，约定乙方向甲方提供借款及债权转让信息咨询、出借资金管理、结算账户管理、贷后管理、资料整理等服务，并基于上述服务促成甲方作为出借方与潜在借款方及债权受让方达成合意，并签署相关协议。甲方同意并接受乙方制定的相关风控政策，并授权乙方按照上述风控政策寻找借款人进行居间匹配。甲方同意将待出借资金转入乙方于第三方支付平台开具的账户内，并授权乙方按照甲方与借款人签署的借款协议约定向借款人发放借款。甲方授权乙方对已出借资金进行贷后管理，包括但不限于代为收取借款人偿还的借款本息、对逾期借款人进行欠款催收等。甲方应按照乙方要求，为乙方向甲方提供咨询及管理服务提供充分的协助和配合。
2016年11月11日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，向杨博支付借款25650元。
2016年12月2日，耿宝银出具一份手写的还款计划，具体内容如下：“耿宝银，身份证号（×××）伙同任杰（×××）在2016年11月1日至2016年11月15日为常俊锋、卢哲曼、杨洋、胡ＸＸ、杨松、王岚、何秋博、马飞龙、杨博、任杰、杨方方提供资料包装虚构信息从西基网处向融360（北京融世纪信息技术有限公司）申请助学贷款合计金额叁拾壹万贰仟元整（312000）。现本人承诺代为提前结清上述学员贷款，清偿计划如下：到12月9日清偿学员任杰、王岚、杨洋、卢哲曼借款合计壹拾贰万伍仟陆佰伍拾元整（125650），提前还款违约金叁仟柒佰柒拾元整（3770）。剩余学员将于2017年3月17日前全部提前结清，金额为壹拾捌万陆仟叁佰伍拾元（186350），提前还款违约金（5590）伍仟伍佰玖拾元。本人愿意承担因此事产生的催收费用、利息、给融360造成的损失”。
同日，耿宝银出具一份手写的承诺书，具体内容如下：“本人耿宝银于2016年11月份同任杰经西基网贷款人民币叁拾壹万贰仟元整，通过于西基网开设的基本户将资金转给任杰，由他分给贷款人一定费用后资金流作它用，本人承诺追回该款，共同担当还款责任，愿意支付利息及违约金”。
2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付任杰等三十案的律师费5000元。
诉讼中，孙振男称借款后杨博未依约按期足额还款并提交了《杨博的还款记录》，该记录显示杨博自2017年2月11日起未再履行还款义务。
诉讼中，孙振男当庭将第二项诉讼请求减少为4160元，具体计算方法如下：其中管理费3924元（合同约定的管理费收取标准为借款本金的月0.85%，仅主张还款期18个月的管理费）；其中逾期利息以25650元为基数，从2017年2月12日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，金额为70元；违约金不再主张；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨博、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。杨博自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，杨博作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向杨博提供借款25650元，杨博未依约按期足额偿还。现借款期限已届满，杨博作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求杨博偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨博自2017年2月11日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的管理费、逾期利息合计并未超过法律规定的上限，本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费本院予以支持。
耿宝银向孙振男出具还款计划及承诺书，承诺对杨博欠付孙振男的借款本金、利息、违约金、催收费用承担共同还款责任。故孙振男在本案中主张耿宝银承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
杨博、耿宝银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨博、耿宝银于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金25650元，并支付管理费3924元、逾期利息70元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告杨博、耿宝银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 董福利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙浩文