四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第574号
原告：杨文林，男，1968年11月23日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢俊飞，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈贵文,四川益华律师事务所律师。
被告：杨万铭，男，1954年4月26日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：方箭，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告：张俊明，男，1944年2月8日出生，汉族，农民。
第三人：犍为县龙五砂石场。住所地：犍为县孝姑镇五一村**组。
主要负责人：杨万铭，该砂石场投资人。
原告杨文林与被告杨万铭、张俊明、第三人犍为县龙五砂石场合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文林及其委托代理人谢俊飞、陈贵文，被告杨万铭及其委托代理人方箭、林维实，被告张俊明，第三人犍为县龙五砂石场的主要负责人杨万铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告杨文林诉称:2008年11月24日,原告与二被告签订《合作协议》，合伙经营原属原告的犍为县五一砂石场，协议约定原告享有38.5%的股份。协议签订后，经三方协商原告于2008年12月16日注销了犍为县五一砂石场工商登记，并以被告杨万铭名义登记成立了犍为县龙五砂石场，犍为县龙五砂石场属原告及二被告的合伙经营组织。犍为县人民法院(2012)犍为民初字第636号民事判决书已确认原告在犍为县龙五砂石场享有38.5%的财产份额。原告与二被告在合伙经营健为县龙五砂石场期间，由于诸多原告，逐渐产生矛盾。2012年9月28日被告杨万铭向成都市中级人民法院提起诉讼，其第一项诉讼请求为解除原、被告三方于2008年11月24日签订《合作协议》；第四项诉讼请求为“分割合伙企业龙五砂石场的共同财产。”对第一项诉讼请求，原告及被告张俊明均同意解除合同。2014年3月7日，成都市中级人民法院依法作出(2012)成民初字第1756号民事判决，该判决第一项判决：“杨万铭、杨文林、张俊明于2008年11月24日签订的《合作协议》于本判决生效之日起解除”。现该判决已生效，即原告与二被告签订的《合作协议》已解除。成都中院在庭审期间曾多次就财产分割组织调解未果；原告也多次提出按财产份额分割财产，但均被二被告拒绝。截止合同解除之日，犍为县龙五砂石场现尚有碎石机、装机、工棚、砂石存货约38.5万方等，尚欠原告垫付高兴权等人工资、税款、年检费共计49736元。原告认为：三方《合作协议》已解除，依照协议第九条约定：应将犍为县龙五砂石场资产进行评估，变卖，并按股份分配，原告依法享有分得相应财产权利；原告有权收回垫付款。原告要求按照合伙的份额来分财产；已经拉走的11万方砂石应该计入原告应分得的份额；银行对账单可以看出被告杨万铭取走了53万元，在被告应当分得的份额中扣减；要求采取拍卖的形式，按照比例分割。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.判决原告按38.5%的财产份额分得犍为县龙五砂石场财产等暂计为173万元（砂石场财产价值以评估报告为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨万铭辩称：1、被告杨万铭不是适格的被告；2、原告方提出的按照所占份额分配龙五砂石场的财产没有法律依据；3、原告要求分得犍为县龙五砂石场财产约168万元及垫付款49736元没有事实根据;4、龙五砂石厂是合伙企业，根据合伙企业法，要进行清算后，才能进行散伙分配财产；5、原告根据协议，应该出资的部分，原告没有履行自己的义务，并且原告还通过行为损害了合伙人的利益，所以原告应该返还财产，而不是要求分得财产，应按《查账报告》来处理。原告说我取了53万元没有事实依据，账户上之前一共只有20万元左右的款项；原告没有证据证明我拉走了砂石，原告既然报案，报案之后没有结果，证明我没有拉走砂石，我要追究原告拉走的部分；分割财产我要求按照实物来分割，各自按比例拉走砂石。
被告张俊明辩称：原告方提出的按照所占份额分配龙五砂石场的财产没有法律依据；原告的请求没有事实根据；从会计账目看，原告给我的数据，是30多万方，我按照比例要分得六万多方；我们把砂石分割了，卖多少钱是自己的事情，该多少方就分给我，我要求分实物。
第三人犍为县龙五砂石场述称：在砂石厂签协议的时候就约定，在合伙时要拿出财产清单，被告方付的钱，设备是被告方买的，原告没有什么财产，他没有资格享受财产份额，同时他还拿了那么多钱不拿出来，企业没有收到过原告的东西，账目上也没有，原告没有按照约定履行义务。
经审理查明：2008年11月24日,原告杨文林与被告杨万铭、张俊明签订了一份《合作协议书》，三人合伙经营原属原告个人投资的个人独资企业犍为县五一砂石场，协议约定原告占38.5%的股份，杨万铭占43.8%的股份，张俊明占17.5%的股份。协议签订后，经三方协商于2008年12月16日注销了犍为县五一砂石场工商登记，并于当日以被告杨万铭为投资人登记成立了个人独资企业犍为县龙五砂石场。本院(2012)犍为民初字第636号民事判决书已确认原告在犍为县龙五砂石场享有38.5%的财产份额，并对上述事实进行了确认。原告与二被告在合伙经营健为县龙五砂石场期间，由于诸多原告，逐渐产生矛盾，导致企业被迫停业至今。2012年9月28日，杨万铭向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，其第一项诉讼请求为解除原、被告三方于2008年11月24日签订《合作协议书》，第四项诉讼请求为按照实际出资比例分割合伙企业犍为县龙五砂石场的共同财产，庭审中，对第一项诉讼请求，原、被告均同意解除《合作协议书》。2014年3月7日，四川省成都市中级人民法院依法作出(2012)成民初字第1756号民事判决书，该判决书载明：…生效判决查明的龙五砂石场现有砂石存货38.5万方，《查账报告》载明的龙五砂石场所有者权益（净资产）为8192034.39元，杨万铭诉请的金额与《查账报告》所载金额存在巨大差异，生效判决查明及各方均无异议的38.5万方砂石存货在《查账报告》中亦无体现；在审计人员已经出庭证实本次审计仅根据送审资料进行，未实施现场盘点及勘查程序，存库商品、固定资产等实物性资产金额仅为账面余额的情况下，《查账报告》载明的所有者权益（净资产）可能存在与龙五砂石场的实际资产暨可供三合伙人进行分割的共同财产不符的客观情况，故《查账报告》不能作为合伙人分割财产的依据。该判决书第一项判决：杨万铭、杨文林、张俊明于2008年11月24日签订的《合作协议书》于本判决生效之日起解除。现该判决已生效，原告与二被告签订的《合作协议书》已解除。
另查明：2012年12月6日，四川省犍为县公证处对犍为县龙五砂石场的财产进行了行为保全公证；截止2016年11月25日，犍为县龙五砂石场账户余额为1961.47元；2016年9月5日，四川国诚资产评估有限责任公司对犍为县龙五砂石场的现有整体资产进行了评估，作出了四川国诚评报字（2016）第61号资产评估报告书，评估结果为：人民币4177691.00元，原告支付了评估费14000元。本案在审理过程中，被告杨万铭当庭自认其个人擅自处理了犍为县龙五砂石场7.5万方砂石，但其未确认处理的金额；案件审理中，三合伙人杨文林、杨万铭、张俊明均一致同意对犍为县龙五砂石场经营期间的财务情况及债权债务不进行审计。
上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、营业执照、合作协议书、判决书、裁定书、公证书、照片、工资表、通用票据、通用完税证、借条、领条、银行凭证、对账单、银行汇兑凭证、现金支票、银行凭证领用单、银行专用品种凭证、银行进账单、法院查询通知书、采砂许可证、领款单、销货清单、鉴定意见书、查账报告、庭审笔录、协议书、证明、出让合同、编制报告、清单、证人证言、借款协议、银行交易清单、付款凭证、询问笔录、权利义务告知书、资产评估报告书、土地租金清单及情况说明等证据为据。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动;合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，四川省成都市中级人民法院的生效判决已经解除了原、被告之间的《合作协议书》，现原告杨文林起诉请求分割合伙期间的合伙财产，本院认为原、被告双方合伙关系已经终止，合伙期间的合伙财产应当依法进行分割。
四川省成都市中级人民法院作出的(2012)成民初字第1756号民事判决书载明：信永中和会计师事务所成都分所作出的《查账报告》，没有体现生效判决查明及各方均无异议的38.5万方砂石存货；在审计人员已经出庭证实本次审计仅根据送审资料进行，未实施现场盘点及勘查程序，存库商品、固定资产等实物性资产金额仅为账面余额的情况下，《查账报告》载明的所有者权益（净资产）可能存在与犍为县龙五砂石场的实际资产暨可供三合伙人进行分割的共同财产不符的客观情况，故《查账报告》不能作为合伙人分割财产的依据。本院认为，该《查账报告》未能客观真实的反映犍为县龙五砂石场的实际资产，因此，该《查账报告》不能作为合伙人分割财产的依据。三合伙人杨文林、杨万铭、张俊明在案件审理中均一致同意对犍为县龙五砂石场经营期间的财务情况及债权债务不进行审计，在本案中本院对此不予处理，双方可另案处理。
关于三合伙人合伙份额问题，本院认为，应当根据《合作协议书》及生效法律文书查明的事实予以确认，即杨文林享有38.5%的份额，杨万铭享有43.8%的份额，张俊明享有17.5%的份额。
四川国诚资产评估有限责任公司做出的四川国诚评报字（2016）第61号资产评估报告书，客观公正，符合法律规定，本院予以采信。犍为县龙五砂石场的现有资产为：住房198平方米（砖木）、皮卡车1辆（长城汽车，外形尺寸5090mm×1800mm×1730mm）、变压器1台（只剩外壳）、破碎机1台（电机75KW）、破碎机1台（电机30KW）、破碎机1台（电机55KW）、皮带输送机160米、振动筛1台（筛网尺寸1800mm×5400mm）、振动筛2台（筛网尺寸1200mm×3000mm）、配电房1个、制砂机1台（有两台小电机）、洗砂机1台（外壳）、筛网1个、装载机1台（LG853龙工50型）、装载机1台（LG853成工30型）、砂石24万立方米（场地内原砂）、高台内砂石1500立方米（外观尺寸15m×20m×5m）、装载机1台（柳工50型）、砂石分选机（滚筒机）1.4T、筛网1个、银行存款1961.47元，对上述财产，本院予以确认。
被告杨万铭在庭审中自认其个人擅自处理了犍为县龙五砂石场7.5万方砂石，但其未确认处理的金额。本院认为，该项财产应认定属犍为县龙五砂石场的财产，所得价款应按照犍为县龙五砂石场整体资产拍卖所得出砂石单价为依据计算，此款应在被告杨万铭多分得的份额中予以扣减。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
犍为县龙五砂石场现有整体资产（附财产清单）经法院拍卖变现后所得价款、犍为县龙五砂石场银行存款1961.47元及被告杨万铭个人擅自处置的7.5万方砂石所得价款（该价款按照犍为县龙五砂石场整体资产拍卖所得出砂石单价为依据计算），由原告杨文林按38.5%的份额受偿，被告张俊明按17.5%的份额受偿，杨万铭按43.8%的份额受偿（杨万铭受偿的份额应扣减其个人擅自处置的7.5万方砂石所得价款）。
本案案件受理费20370元（原告已预交），资产评估费14000元（原告已预交），由原告杨文林负担13748元，被告张俊明负担5843元，被告杨万铭负担14779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 巫宏权
二〇一七年一月十三日
书记 员代 周 奇
附财产清单:
住房198平方米（砖木）
皮卡车1两（长城汽车，外形尺寸5090mm×1800mm×1730mm）
变压器1台（只剩外壳）
破碎机1台（电机75KW）
破碎机1台（电机30KW）
破碎机1台（电机55KW）
皮带输送机160米
振动筛1台（筛网尺寸1800mm×5400mm）
振动筛1台（筛网尺寸1200mm×3000mm）
振动筛1台（筛网尺寸1200mm×3000mm）
配电房1个
制砂机1台（有两台小电机）
洗砂机1台（外壳）
筛网1个
装载机1台（LG853龙工50型）
装载机1台（LG853成工30型）
砂石24万立方米（场地内原砂）
高台内砂石1500立方米（外观尺寸15m×20m×5m）
装载机1台（柳工50型）
砂石分选机（滚筒机）1.4T21、筛网1个
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。