wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7133号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：王俊，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5号，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告王俊、重庆宇骋汽车销售有限公司（以下简称宇骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人李忠洁、杨青山到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宇骋公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决王俊立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年8月16日的尚欠借款本金149285.32元，利息18226.25元，滞纳金4280.92元，手续费8514.31元，共计180306.8元，并支付以尚欠借款本金149285.32元为基数从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；宇骋公司承担连带清偿责任；农业银行涪陵分行对登记为王俊所有的轿车在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月19日，王俊与宇骋公司签订《宇骋汽车代购合同》，王俊向宇骋公司购买华晨宝马汽车一辆，整车单价508600元。2014年10月8日，王俊、宇骋公司与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王俊向农业银行涪陵分行借款35.6万元，分36期偿还，手续费为43788元。如王俊未按约定按时足额存入资金，王俊应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。宇骋公司自愿对王俊的该笔借款承担连带保证责任。王俊自愿用其购买的华晨宝马牌小型轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。王俊借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年8月16日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金149285.32元，利息18226.25元，滞纳金4280.92元，手续费8514.31元，共计180306.8元。
王俊、宇骋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、农业银行涪陵分行向本院提供了王俊的居民身份证、《宇骋汽车代购合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、不可撤销担保承诺函、抵押登记信息，以证明2014年9月19日，王俊与宇骋公司签订《宇骋汽车代购合同》，王俊向宇骋公司购买华晨宝马汽车一辆，整车单价508600元。2014年10月8日，王俊、宇骋公司与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王俊向农业银行涪陵分行透支贷款35.6万元，手续费为43788元，分36期偿还，每期应还资金为分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中除最后一期外，每期应还资金保留整数位金额为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还手续费为分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中除最后一期外，每期应还手续费保留整数位金额为当期应还分期手续费，分位后的金额计入最后一期一并偿还。如王俊未按约定按时足额存入资金，王俊应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。宇骋公司在合同上加盖公章，并给农业银行涪陵分行出具《不可撤销担保承诺函》，自愿承担连带担保责任；王俊自愿用其购买的宝马牌小型轿车作为抵押担保，并于2014年12年31日办理了抵押登记手续。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、中国农业银行记账凭证、专项分期账户查询及详细信息、还款账户交易明细，以证明农业银行涪陵分行于2014年10月8日向王俊指定的宇骋公司账户打款35.6万元，截止2017年8月16日，王俊尚欠农业银行涪陵分行贷款本金149285.32元，利息18226.25元，滞纳金4280.92元，手续费8514.31元，共计180306.8元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，王俊向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。农业银行涪陵分行作为王俊所有的宝马牌小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。宇骋公司自愿对王俊的该笔借款承担连带清偿责任,《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”宇骋公司作为王俊的连带责任保证人，在拍卖、变卖抵押担保的财产，所得价款清偿农业银行涪陵分行的借款本息后的不足部分，由宇骋公司承担连带清偿责任。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王俊在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月16日的尚欠借款149285.32元，利息18226.25元，滞纳金4280.92元，手续费8514.31元，共计180306.8元，并支付尚欠借款149285.32元从2017年8月17日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖王俊抵押担保的宝马牌小型轿车的价款在本案债权范围内优先受偿；不足部分，由重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，财产保全申请费1520元，共计4806元，由王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 彭华懿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第530-1号
申请执行人：王桂英，女，汉族，1970年8月19日生。。
被执行人：山东得益乳业股份有限公司。
法定代表人：王培亮，董事长。
王桂英与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第182号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年10月09日立案执行，申请执行标的总额9000元。
本案在执行过程中，被执行人山东得益乳业股份有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一五年十一月三日
书记员 苏珊
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1437号
原告：张金明，男，1967年3月29日生，汉族，住抚州市。
被告：李大河，男，1975年9月4日生，汉族，住抚州市。
被告：邱淑华，女，1977年5月22日生，汉族，住抚州市。
原告张金明诉被告李大河、邱淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼，被告李大河、邱淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、判决被告李大河、邱淑华返还原告借款人民币200000元，利息24000元（自2017年4月28日起至2017年11月31日止，月息2分，此后利息息随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，被告李大河、邱淑华以需要资金周转为由，于2015年11月27日向原告借款人民币20万元，并于同日出具了借条，约定每月利息4000元，被告支付利息到2017年4月27日，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。
被告李大河、邱淑华没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的户口信息，借条原件，银行转款凭证，被告夫妻关系证明材料。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：俩被告系夫妻关系，被告李大河、邱淑华以需要资金周转为由，于2015年11月27日向原告借款人民币20万元，并于同日出具了借条，约定每月利息4000元，原告通过儿子张佳吉银行账户转账给被告杨大河，被告支付利息到2017年4月27日，后原告要求被告返还借款，被告拒不还款。
本院认为，被告李大河、邱淑华向原告借款人民币200000元，约定借款利息每月4000元，原告提交了借条原件、银行转账凭证，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，故对原告诉请要求被告返还借款人民币200000元，本院予以支持。本案利息问题，双方约定借款利息为月利率2%（4000元÷200000元），原告主张该利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告要求利息按月利率2%计算，本院予以支持。故本案利息：以本金200000元，月利率2%，从2017年4月28日开始至还清借款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大河、邱淑华共同返还欠原告张金明借款人民币200000元及利息（利息计算：以本金200000元，月利率2%，从2017年4月28日开始至还清借款日止。）（此款在判决生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2463号
原告：张1，男，1981年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨某某，女，1956年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某2，男，1949年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某3，女，1951年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某4，女，1953年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某5，女，1960年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某6，女，1963年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某7，女，1967年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某8，男，1957年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张1与被告杨某某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法由审判员宋成钢适用简易程序于同年4月3日进行了审理。
原告张1向本院提出诉讼请求：要求法院依法分割位于上海市崇明区横沙乡永胜村XXX号平房两间。事实和理由：被继承人张连康的父亲张福根与母亲杨玩娣婚后共生育三子五女，分别是张某2、张连康、张某8、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。张连康与被告杨某某系夫妻关系，婚后生育一子，即本案原告。上述房屋在建造时的立基人为张连康、杨某某、张1。张连康于2014年6月过世，其父亲于2017年2月过世，母亲杨玩娣于2000年4月过世。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，遂涉讼。
审理中，被告杨某某表示放弃在上述房屋中应继承的张连康的遗产份额，并将自己在上述房屋中的份额赠予给原告，但要求享有永久居住权。被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8均表示放弃继承张福根的遗产份额。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区横沙乡永胜村XXX号[地号为：横沙乡永胜村74丘(13)]平房二间(建筑占地58平方米)归原告张1所有；
二、被告杨某某享有在上述房屋中的永久居住权；
三、原、被告双方无其它争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由原告张1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宋成钢
二〇一八年四月三日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初487号
原告：深圳XX快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市，主要经营地：成都高新区。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系原告公司职工。
被告：李某，。
本院在审理原告深圳XX快捷金融服务有限公司诉被告李某小额借款合同纠纷一案，原告深圳XX快捷金融服务有限公司以被告地址有误为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请依法撤诉，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王立军
二〇一八年五月十八日
书记员 张汭梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1066号
原告：廖国顺，男，1998年9月21日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市。
被告：李帅帅，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中岸航空港区。
原告廖国顺与被告李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告廖国顺于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国顺在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖国顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告廖国顺负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年六月九日
书记员 李宛霓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1567号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，住成武县，该单位职工。
被告：刘国祥，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住成武县。
被告：吕昌磊，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告：周坤鲁，男，1967年3月16日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘国祥、吕昌磊、周坤鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘国祥、吕昌磊、周坤鲁经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国祥偿还借款27万元本金及利息，被告吕昌磊、周坤鲁负连带清偿责任；2、诉讼费和其它费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，我行与被告刘国祥签订了借款27万元的借款合同，合同到期日为2016年11月23日，借款用途进沙石料。被告吕昌磊、周坤鲁为刘国祥借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次上门催收，至今仍欠本金27万元及利息未予偿还。
被告刘国祥未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告吕昌磊未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告周坤鲁未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，用来证明被告的身份信息；3、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证，以上证据证明原告和被告刘国祥于2015年11月24日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2016年11月23日，被告吕昌磊、周坤鲁提供担保，并承担连带担保责任，原告已按合同的约定履行了义务。被告刘国祥、吕昌磊、周坤鲁经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告刘国祥签订了（伯乐街）个借字（2015）年第189号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币27万元；借款种类为保证借款；借款用途为进沙石料；借款期限为2015年11月24日至2017年11月23日；借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（伯乐街）高保字（2015）第189号；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告刘国祥在借款人处签名并捺手印。
2015年11月24日，原告与被告吕昌磊、周坤鲁签订（伯乐街）高保字（2015）年第189号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于刘国祥与债权人将按合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额：担保的债权最高余额折合人民币40.5万元，债权人自2015年11月24日起至2017年11月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在该保证合同上，被告吕昌磊、周坤鲁在保证人处签名并捺手印。
2015年11月24日，原告将27万元借款发放于被告刘国祥在原告处开立的账户，被告刘国祥在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，共计12个月，借款利率为月利率8.88125‰。借款到期后，被告刘国祥未偿还借款本金及利息，被告吕昌磊、周坤鲁亦未履行担保责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘国祥签订的《个人借款合同》，与被告吕昌磊、周坤鲁签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告刘国祥发放了贷款，被告刘国祥未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告刘国祥偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告吕昌磊、周坤鲁作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告刘国祥、吕昌磊、周坤鲁经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27万元及利息（2015年11月24日至2016年11月23日的利息以27万元本金为基数按月利率8.88125‰计算；2016年11月24日至实际给付之日以27万元本金为基数除按原定月利率8.88125‰计算外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告吕昌磊、周坤鲁对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘国祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘国祥、吕昌磊、周坤鲁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭腾飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1153号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月18日20时47分许，被告人白某在未取得驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经平阳县腾蛟镇环溪路腾蛟一中边路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人白某血液中乙醇含量为84mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询记录，车辆技术鉴定意见书，常住人口基本信息查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 温从剑
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1550号
申请执行人：陈宏岩，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被执行人：刘井波，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
申请执行人陈宏岩与被执行人刘井波民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元，案件受理费525元，执行费658元。在执行过程中，已轮候扣留被执行人刘井波工资3000元，至扣清本案标的时止，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1550号申请执行人：陈宏岩，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被执行人：刘井波，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。申请执行人陈宏岩与被执行人刘井波民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元，案件受理费525元，执行费658元。在执行过程中，已轮候扣留被执行人刘井波工资3000元，至扣清本案标的时止，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年十月十日书 记 员  杨宗阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第439号
原告：杭州绿策电力线缆制造有限公司。
墅区石祥路439号14幢。
法定代表人：陈策。
委托代理人：李永胜。
被告：杭州一川控制电器有限公司。
法定代表人：徐建华。
委托代理人：任鹏飞。
原告杭州绿策电力线缆制造有限公司诉被告杭州一川控制电
器有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2010年8月12日、9月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州绿策电力线缆制造有限公司（以下称原告）委托代理人李永胜、被告杭州一川控制电器有限公司（以下称被告）委托代理人任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，被告向原告购买各种规格型号的电线一批，计货款人民币87389.40元，且此款原告向被告开具了增值税发票一份交被告入帐。但被告购买电线后，仅支付原告货款15000元，尚余72389.40元未付，原告进行催讨也无效。为此，原告起诉至法院，要求被告立即支付货款人民币72389.40元，并按每日万分之二点一赔付逾期付款利息损失5076.80元，本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事项，原告向本院提交以下证据：
1、增值税专用发票及销售清单各一份，以证明被告向原告购买电线一批，价款人民币87389.40元的事实。
2、进帐单一份，以证明被告收货后支付原告货款人民币15000元的事实。
3、工商变更登记一份，以证明被告原名杭州控制电器有限公司的事实。
4、申请法院向税务机关查取的增值税专用发票抵扣凭证一份，以证明原告开具给被告的87389.40元货款增值税专用发票已入被告帐户进行了抵扣的事实。
被告辩称：被告公司现阶段处于停工停产状态，只有库存物资可以抵债，请原告及法庭予以考虑；至于原告主张的利息，因双方并未就付款时间作过约定，因此，属不定期债务，利息损失只能从原告主张付款之日起计算。
对所述事项，被告未能向本院提交证据：
上列原告提交的第1、2、3、4项证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院经审核，证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致；另查，被告收取原告开具的87389.40元增值税专用发票入帐抵扣日期是2009年8月31日。
本院认为：原、被告之间的买卖事实，有原告提供且被告确认的证据予以证实，双方形成的买卖关系合法、有效。被告向原告购买电线，理应支付相应的价款，因被告未及时付清货款，导致本案纠纷，责任在于被告。关于双方争议的货款逾期利息问题，虽然双方并无明确约定的合同依据，但从交易方式、习惯，以及被告于2009年8月14日购货、8月31日已将增值税发票入帐抵扣一系列事实看，原告主张逾期付款利息并无不当，本院应予酌情认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法据情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州一川控制电器有限公司支付原告杭州绿策电力线缆制造有限公司货款人民币72389.40元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杭州一川控制电器有限公司支付原告杭州绿策电力线缆制造有限公司逾期付款利息人民币4834元（2010年7月15日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告杭州绿策电力线缆制造有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1737元，减半收取868.50元，由被告杭州一川控制电器有限公司负担860元、由原告杭州绿策电力线缆制造有限公司负担8.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1737元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年九月十六日
书记员 缪剑娣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第634号
原告刘兵。
被告王治。
被告李德刚。
被告王清安（被告王治之父），其它情况不详。
原告刘兵诉被告王治、李德刚、王清安借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告王治、李德刚、王清安经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2014年2月12日，被告王治、李德刚共同为原告刘兵出具《借条》一份，约定由被告王治向原告刘兵借款50000元整，并约定于2014年5月12日前一次性还清50000元借款，如不能按约定时间足额还清50000元借款，自借款之日起按实际借款数额计算利息，月利息2％（不足一个月按照一个月计算利息），并向出借人支付借款本金20％的违约金。被告李德刚作为被告王治的借款担保人，在《借条》中承诺“如借款人不能按约定时间一次性足额还清借款，我自愿履行担保责任承担还款义务，一次性足额还清借款的本金、利息、违约金等一切因违约产生的费用”。此外，《借条》中还载明：借款人和担保人如不能按约定履行还款义务，出借人在还款日之后择日向人民法院提出诉讼，主张以上约定权利，产生的诉讼费、餐饮费、交通费、误工费等所有费用有借款人承担。被告王治、李德刚为让原告刘兵相信其二人具有还款的信誉与还款能力在为原告刘兵出具上述《借条》时还向原告刘兵提供了其二人所在工作单位开具的《证明》及户口本、身份证（核实后，原告刘兵留下了复印件）。同日，被告王清安作为被告王治的担保人也为原告刘兵出具了“按借条内容担保承担担保责任”的《担保书》。2014年2月12日，原告刘兵即将50000元交付给了被告王治（现金7500元，转到被告王治银行卡上42500元），被告王治在收到款后为原告刘兵出具了《收条》。但被告王治却没有依约履行还款义务，被告李德刚、王清安也没有依约履行担保责任。为追回上述借款、违约金及利息，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告王治立即偿还借款50000元、违约金10000元，并按月息2％支付50000元借款自2014年2月12日起至50000元借款偿还完毕之日止的借款利息：2、判令被告李德刚、王清安对上述被告王治所负债务承担连带清偿责任；3、判令被告王治、李德刚、王清安承担本案诉讼费。
被告王治、李德刚、王清安经本院公告传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告王治、李德刚、王清安因被告王治向原告刘兵借款于2014年2月12日为原告刘兵出具了载有“我王治（身份证号：410xxxxx）于2014年2月12日向刘兵（身份证号：410xxxxx）借款人民币伍万元整（大写）50000元整（小写），双方约定2014年5月12日前一次性还清。如不能按约定时间足额还清50000元借款，自借款之日起按实际借款数额计算利息，月利息2％（不足一个月按照一个月计算利息），同时借款人向出借人支付借款本金20％的违约金。我李德刚（身份证号：410xxxxx）作为王治的借款担保人，如借款人不能按约定时间一次性足额还清借款，我自愿履行担保责任承担还款义务，一次性足额还清借款的本金、利息、违约金等一切因违约产生的费用。借款人和担保人如不能按约定履行还款义务，出借人在还款日之后择日向人民法院提出诉讼，主张以上约定权利，产生的诉讼费、餐饮费、交通费、误工费等所有费用有借款人承担”内容和载有“我王清安身份证号：410xxxxx，自愿为王治2014年2月12日向刘兵借款人民币伍万元（50000元），按借条内容担保承担担保责任。家庭住址：29—28—1—101”内容的《借条》一张。同日，被告王治还为原告刘兵出具内容为“今收到刘兵建行转账42500元，现金7500元，合计伍万元整”的《收条》一张。至本案审理终结时，三被告仍未将借款本金偿还给原告刘兵。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案原告刘兵诉称其已借给被告王治50000元及被告王清安、李德刚为被告王治的连带责任担保人的事实，有被告王治、王清安、李德刚给原告刘兵出具的“《借条》”及被告王治给原告刘兵出具的《收条》予以佐证，本院予以确认。原告刘兵要求被告王治偿还借款本金50000元与要求被告王清安、李德刚承担连带清偿该笔借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘兵要求被告王治、汪清安、李德刚承担违约金10000元，并按月息2％支付50000元借款自2014年2月12日起至50000元借款偿还完毕之日止借款利息的诉讼请求，因违反了民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，本院只支持未超出银行同类贷款利率四倍部分借款利息，对已超出银行同类贷款利率四倍的违约金与借款利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王治于本判决生效后十日内将50000元整的借款本金偿还给原告刘兵；
二、被告王治于本判决生效后十日内按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍向原告刘兵支付自2014年2月12日起至本判决生效之日的借款利息；
三、被告王清安、李德刚对上述被告王治所负借款本息之债务承担连带清偿责任；
若被告王治、王清安、李德刚在本判决确定的期间内未履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元、财产保全费620元，由被告王治、王清安、李德刚承担。此款由被告王治、王清安、李德刚于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李春芳
二〇一五年五月十六日
书 记 员 曹 虹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执785号之一
申请执行人：吴群，女，1973年1月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：李莉，女，1972年6月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）赣0103民初2703号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李莉应于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人吴群借款本金21万元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金21万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月12日起至给付之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，提取到被执行人李莉在马长江、夏利冰处的购房余款170000元，另查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标216670元及利息，执行费3150元，总计219820元，执行到位173150元，未执行46670元。
本院认为：被执行人李莉暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2703号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执785号申请执行人：吴群，女，1973年1月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：李莉，女，1972年6月6日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2703号民事判决书，向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人李莉立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李莉银行存款220000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年六月二十日书记员  廖子巽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）咸渭民执字第00110号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该社理事长。
被执行人兰某某，男，。
本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2009）咸渭民初字第01145号民事判决书，已向被执行人兰某某发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额扣划（或冻结）被执行人兰某某银行存款203795.72元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 董 超
二〇一〇年五月十日
书记员 吴 磊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执18158号
申请执行人邵玲玲，女，1983年11月5日生，汉族，住安徽省。
被执行人姜璐，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱萍，女，1971年2月13日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人刘顺娣，女，1945年9月22日生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行(2017)沪0115民初34862号原告邵玲玲诉被告姜璐、朱萍、刘顺娣民间借贷纠纷一案中，已将扣划到被执行人姜璐银行存款人民币153，351.26元发还给申请执行人邵玲玲。对被执行人姜璐名下的位于本市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋查封，并对被执行人姜璐、朱萍开设的银行账户予以冻结。另对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初34862号判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18158号申请执行人邵玲玲，女，1983年11月5日生，汉族，住安徽省。被执行人姜璐，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱萍，女，1971年2月13日生，汉族，住上海市静安区。被执行人刘顺娣，女，1945年9月22日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2017)沪0115民初34862号原告邵玲玲诉被告姜璐、朱萍、刘顺娣民间借贷纠纷一案中，已将扣划到被执行人姜璐银行存款人民币153，351.26元发还给申请执行人邵玲玲。对被执行人姜璐名下的位于本市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋查封，并对被执行人姜璐、朱萍开设的银行账户予以冻结。另对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初34862号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年十月二十四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20323号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孙振峰，男，1955年8月17日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告孙振峰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执826号
申请执行人：妥桂保，男，汉族，奇台县人，大专文化，农民。
被执行人：阿卜杜合力力.克热木，男，维吾尔族，奇台县人，初中文化，个体户。
申请执行人妥桂保与被执行人阿卜杜合力力克热木买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）奇民一初字第1459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的60708元，已执行标的0元，未执行标的60708元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的的（2015）奇民一初字第1459号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阿里 木江
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第095号
原告：中国农业银行股份有限公司社旗县支行。住所地：社旗县建设路***号。
负责人：王祥泉，任该支行行长。
委托代理人：黄玉玺，该支行工作人员。
被告：文进仓，男，45岁。
被告：黄德营，男，33岁。
被告：梁春坡，男，44岁。
原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行（以下简称农行社旗支行）与被告文进仓、黄德营、梁春坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行社旗支行的委托代理人黄玉玺到庭参加了诉讼，被告文进仓、黄德营、梁春坡经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行社旗支行诉称：被告文进仓因修缮房屋于2012年1月18日在我行借款5万元，2013年1月17日到期。被告黄德营、梁春坡为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我行人员多次催要，被告至今结欠本金5万元及相应利息未还。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告文进仓立即偿还借款5万元及相应利息，被告黄德营、梁春坡承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行社旗支行向法庭提供证据如下：
各被告身份证复印件及常住人口登记卡；
公安局证明三份；
贷款业务申请表；
借款合同一份；
收入证明及保证担保承诺书二份；
个人借款凭证一份。
以上证据证明：2012年1月18日被告文进仓在原告处借款5万元，黄德营、梁春坡为保证人，双方约定借款期限一年，利率为9.84%，逾期利率为14.76%，该款原告以现金形式向被告文进仓支付。被告黄德营、梁春坡承担连带责任。
被告文进仓、黄德营、梁春坡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和有关证据。
因被告文进仓、黄德营、梁春坡未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，本院对原告农行社旗支行提供的证据及其证明力予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，被告文进仓与原告农行社旗支行签订借款合，被告文进仓向原告农行社旗支行借款5万元，该笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上浮50%确定，即利率为9.84%，逾期利率为14.76%，2013年1月17日到期。被告黄德营、梁春坡自愿为该笔借款承担连带还款责任。原、被告双方约定保证人担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告农行社旗支行催要，借款本金5万元被告没有清偿，其利息清至2012年9月20日。
本院认为，原、被告所签订的借款合，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告文进仓在借款到期后未完全履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金5万元及利息，应予支持。借款期内利息被告已清至2012年9月20日，因此被告偿还原告借款期内利息应按年利率9.84%从2012年9月21日计算至2013年1月17日；逾期利息从2013年1月18日按年利率14.76%计算。被告黄德营、梁春坡作为保证人，应对文进仓还款付息义务承担连带保证责任，被告黄德营、梁春坡承担相应的保证责任后有权向被告文进仓追偿。被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文进仓于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金5万元及利息（2012年9月21日至2013年1月17日利息按年利率9.84%计算；2013年1月18日以后利息按年利率14.76%计算）。
二、黄德营、梁春坡对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告文进仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告文进仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 坤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
被告：王成金，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：崔安静，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：徐兆富，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张肖伟，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（以下简称中国邮政储蓄银行成武县支行）与被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行成武县支行的委托诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成金偿还原告借款本金60000元及利息、罚息，被告崔安静、徐兆富、张肖伟负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告王成金、崔安静偿还原告借款本金60000元及利息、罚息，被告徐兆富、张肖伟负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日原告与被告王成金、徐兆富、张肖伟签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月8日，原告与被告王成金签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2014年5月8日至2015年5月8日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告王成金未按合同约定还款。经原告多次催收，被告王成金以种种理由拒付款。原告要求被告崔安静、徐兆富、张肖伟偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王成金未答辩。
被告崔安静未答辩。
被告徐兆富未答辩。
被告张肖伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，被告王成金与崔安静系夫妻关系，原告履行了付款义务，被告王成金没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息、罚息，被告崔安静承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告王成金与原告中国邮政储蓄银行成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37998862114056026892），向原告借款人民币60000元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按期偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月8日，被告王成金、徐兆富、张肖伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月7日至2016年5月7日的单一借款人最高限额人民币6万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告崔安静以配偶身份为被告王成金的借款承担共同还款责任，被告崔安静在该协议书中签字并按手印。原告依约支付借款后，被告王成金未按约定偿还借款本金，利息结至2014年10月8日。经原告催收，被告王成金仍欠借款本金人民币60000元及剩余利息未予偿还，被告崔安静未履行共同还款义务，被告徐兆富、张肖伟亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行成武县支行与被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王成金作为借款人、被告崔安静作为共同还款人未按照合同约定偿还该借款的剩余利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿该借款的本金人民币60000元及剩余利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息，对原告的上述诉讼请求依法应予支持。被告徐兆富、张肖伟作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予支持。被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王成金、崔安静于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行成武县支行借款本金人民币60000元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年10月9日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告徐兆富、张肖伟负连带清偿责任。
二、被告徐兆富、张肖伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任后，有权向被告王成金、崔安静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告王成金、崔安静、徐兆富、张肖伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨维娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01165-1号
申请执行人：史海生，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：凌显文，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行史海生与凌显文民间借贷纠纷一案中，因被执行人凌显文无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第01522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01165-1号
申请执行人：史海生，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：凌显文，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01522号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人凌显文华发出执行通知书，责令被执行人凌显文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌显文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌显文在中国农业银行南陵许镇分理处的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十月二十六日
书记员 王宗森
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7634号
原告:中国农业银行股份有限公司无锡分行,住所江苏省无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人：陈杏梅，该行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:殷玉娟,女,1969年1月14日生,汉族,住江阴市.
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告殷玉娟关于信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2017年12月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 吉 东
二〇一七年十二月九日
书记员 周蔚然
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01210号
原告杨波，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告邹小燕，教师。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
原告杨波与被告邹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人周伯新，被告邹小燕的委托代理人宋大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，被告邹小燕和其前夫徐平于2011年8月向其借款10万元，后未能归还，又于同年12月8日重新出具借条一份。我曾向盐城市亭湖区法院起诉，邹小燕提管辖权异议，要求到盐城市盐都法院审理。现得知徐平在外地因犯罪在陕西的监狱服刑，我起诉要求被告邹小燕偿还我借款10万元，承担从2011年12月8日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，并承担律师代理费7900元和诉讼费用。
被告邹小燕辩称，徐平于2013年因盗窃罪在陕西坐牢，我和徐平共出具的10万元借条是事实，但是借款没有交付给我，本案诉讼时效已过。
经审理查明，2011年8月，徐平与邹小燕向杨波借款10万元，2011年8月10日，杨波银行汇款4.5万元，现金支付5.5万元给徐平。后未能归还，2011年12月8日，徐平与邹小燕向杨波出具借条一份，载明：今借到杨波人民币壹拾万元整（￥100000.00）约定于2012年3月8日前还清借款，如逾期不还，自愿承担同期银行贷款的四倍计息，并将借款人和连带责任人向法院提起诉讼，借款人和连带责任担保人承担全部借款和诉讼及律师代理费等费用。江苏正宏光电有限公司在借条上盖章担保三个月。借款逾期后，徐平、邹小燕以及江苏正宏光电有限公司未按约定还款。杨波于2014年3月5日向盐城市亭湖区人民法起诉，邹小燕提管辖权异议，要求到本院处理。为此，原告诉来本院。
另查明，徐平与邹小燕于2005年7月4日登记结婚，于2012年7月19日离婚。原告为诉讼，花费律师代理费7900元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、银行汇款收据、证人证言、管辖权异议书及诉讼费缴款书（盐城市亭湖区人民法院）、诉讼委托代理合同及7900元法律服务费发票等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告邹小燕与其前夫徐平共同向原告杨波借款，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。原告因徐平犯罪在陕西监狱服刑，追诉成本较高，现要求邹小燕承担偿还借款责任，不违反国家法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担银行同类贷款利率四倍的利息以及律师代理费，符合双方约定，本院依法予以支持。被告邹小燕辩称借款没有交付以及本案诉讼时效已过，本院认为，原告将款项通过银行汇款和现金方式交付给邹小燕的前夫徐平，徐平也是共同借款人，应当视为原告已履行出借义务；借款的诉讼时效为2年，本案借款到期日是2012年3月8日，原告为追要借款，曾于2014年3月5日向盐城市亭湖区人民法院起诉，邹小燕提管辖权异议，要求到本院处理，原告在2年内起诉，应视为诉讼发生时效中断，诉讼时效应重新计算，现原告于2015年6月12日诉来本院，在诉讼时效之内，故被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹小燕归还原告杨波借款本金人民币100000元及利息（自2011年12月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告邹小燕支付原告杨波7900元律师代理费。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告邹小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3476号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩福成,男,1973年6月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩福成罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初324号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韩福成暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韩福成有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初324号刑事判决书中并处被执行人韩福成罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执115号
申请执行人梅芳，女。
申请执行人梅登显，男。
被执行人聂彦昌，男。
本院于2017年3月7日立案执行梅芳、梅登显申请聂彦昌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1063号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人聂彦昌应支付申请人梅芳；梅登显案款285794.0元，承担执行费4186.91元。本院已执行0.0元,尚有285794.0元未执行,现因被执行人聂彦昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执115号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 禹
浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第38号
申请执行人赵丰顺。
被执行人王中富。
申请执行人赵丰顺与被执行人王中富买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第176号民事判决书已发生法律效力。判决：被告王中富于判决生效后十日内给付原告赵丰顺货款6792元。本案在执行过程中，被执行人王中富与申请执行人达成执行和解协议，并按协议内容履行了所负义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月九日
书记员 李俊卿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初198号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人拓喜红，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2017年7月19日因未取得驾驶证驾驶报废车辆被灵武市公安局处以罚款人民币三千元的行政处罚。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年8月10日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年8月25日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人拓喜红犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人拓喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人拓喜红无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人拓喜红归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人拓喜红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月16日3时50分，被告人拓喜红饮酒后无机动车驾驶证驾驶已报废的红色奇瑞牌小型普通客车行至灵武市朔方路枣香苑小区门口处，被巡逻民警查获，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人拓喜红血液中乙醇含量为103.70mg/100mL，系醉酒。被告人拓喜红归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人拓喜红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人伏某某、何信等人的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、查获经过、行政处罚决定书、户籍信息、被告人拓喜红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓喜红无视道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人拓喜红归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人拓喜红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵亚强
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第90号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人舒某。2006年5月25日因收购赃物被衢州市公安局衢江分局行政拘留六日并处罚款1000元。2015年3月6日因涉嫌犯诈骗罪，被衢州市公安局衢江分局监视居住（在家）。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)111号起诉书指控被告人舒某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年下半年，被告人舒某在衢州市衢江区杜泽镇上卖鞋时碰到以前的熟人即被害人魏某。2015年2月，被告人舒某向魏某编造能够帮助魏某到北京找领导，告魏某丈夫重婚一事，魏某信以为真，舒某提出需要活动经费80000元，魏某应允。2月17日上午，舒某驾车至衢州市衢江区杜泽镇取钱，魏某将事先准备好的现金80000元交给舒某。之后，舒某将28000元用于自己消费，剩余的52000元藏匿于衢州市柯城区长竿街10号10室的出租房内，并将手机设置成勿扰模式。魏某多次电话联系舒某均无法联系，遂于3月3日向公安机关报案。
被告人舒某归案后退出全部赃款，由公安机关发还被害人魏某。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、借条、扣押决定书、发还清单、短信记录、处罚决定书，证人周某、杜某、潘某、管某、童某的证言，被害人魏某的陈述，被告人舒某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，赔偿被害人的损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一五年六月一日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初19号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人丁某某，住河北省兴隆县。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2017年1月23日被河北省兴隆县公安局刑事拘留，2017年1月26日经河北省兴隆县人民检察院批准由兴隆县公安局执行逮捕，现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员马红玲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日14时许，被告人丁某某醉酒后（酒精含量为136.1mg/100ml）驾驶无牌照银钢牌48Q两轮助力车沿112线由南向北行驶至978公里加190米处（兴隆县孤山子镇孤山子村小正北峪路段），与前方顺行魏某某驾驶的冀H799**号小型轿车追尾相撞，造成丁某某受伤、车辆损坏的交通事故。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据材料。
被告人丁某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月10日14时许，被告人丁某某酒后驾驶无牌照银钢牌48Q两轮助力车沿112线由南向北行驶至978KM+190m处（兴隆县孤山子镇孤山子村小正北峪路段），与前方顺行魏某某驾驶的冀H799**号小型轿车追尾相撞，造成丁某某受伤、车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安交通警察大队认定被告人丁某某负本次事故的全部责任。经兴隆司法鉴定中心鉴定被告人丁某某血液中酒精含量为136.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人丁某某赔偿了被害人魏某某修车费等相关经济损失，其行为取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人丁某某供述证实：2015年11月10日14时许，丁某某驾驶银钢48Q两轮助力车由南向北行驶至兴隆县孤山子镇孤山子村小正北峪路段与前面一辆小型轿车尾部撞上了，当时喝了3两白酒，对兴隆司法鉴定中心的酒精鉴定含量没有异议，丁某某没有驾驶证。二、证人魏某某证言证实：2015年11月10日14时许，魏某某驾驶冀H799**号小型轿车自南向北行驶至孤山子镇孤山子村小正北峪修道路段时，听见一声响，从后视镜看见一辆摩托车和一个人倒在地上，停下车后看见后保险杠有撞痕，报警了。三、兴隆司法鉴定中心兴司鉴中心【2015】酒检字第140号、141号司法鉴定检验报告书及血样提取登记表证实：被告人丁某某血液中酒精含量为136.1mg/100ml。魏某某血液中酒精含量为0mg/100ml。四、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：本案交通事故现场情况及被告人丁某某负本案事故的全部责任。五、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表证实：本案受案、立案情况。2、到案经过、抓获经过证实：被告人丁某某系取保候审后在逃被抓获到案。3、户籍证明信、身份证复印件、驾驶证信息查询结果、公民户籍信息证明、机动车驾驶证复印件证实：被告人丁某某身份信息、未办理驾驶证及魏某某驾驶证信息情况。4、遵化市京城医院诊断证明书、兴隆县半壁山镇医院证实：被告人丁某某在本案事故中的受伤情况为头外伤神经反应症、右眼眶软组织挫裂伤。5、交通事故调解协议书、谅解书证实：丁某某已经赔偿了魏某某修车费等相关费用，双方达成了调解协议，魏某某对丁某某的追尾行为表示谅解。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，兴隆县人民检察院对被告人丁某某犯危险驾驶罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人丁某某无驾驶资格，并醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人丁某某如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁某某已经赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 管长民
二〇一七年三月六日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初19号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书（文稿）
（2017）皖01民终390号
上诉人（原审原告）：黄俊，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：马钢（合肥）钢铁有限责任公司，住所地安徽省合肥市合裕路441号，统一社会信用代码913401007885671759（1-1）。
法定代表人：张庆奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷丽君，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：程加军，马鞍山钢铁股份有限公司律师事务部法律顾问。
上诉人黄俊因与被上诉人马钢（合肥）钢铁有限责任公司（以下简称马合公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案诉请的是本人在职期间的延长工作期间的加班费、未休年休假工资，且有证据证明，这是改制前的历史遗留问题。本人并不否认“马合公司的这次改制工作是在政府主导下进行的，不是企业自主进行的”这一事实，但这一事实与起诉状中所涉及的劳动争议之间没有任何法律意义上的关联，即《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条所称纠纷与起诉状中所涉纠纷在性质上完全不同，一个是有关产权归属的经济纠纷，一个是有关劳动者权益保障的劳动纠纷，一审裁定适用法律不当。
马合公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；2、本案黄俊在一审起诉时合肥市人民政府办公厅已经成立马钢（合肥）公司转型发展工作领导组，马合公司的停产、职工分流等工作均由合肥市政府组织实施，涉及到的全部资产和人员也由合肥市全面接收，因此，马合公司的相关改制工作是在政府领导下完成的，并非企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审法院根据上述规定裁定驳回起诉是在查清案件事实基础上对法律的正确适用。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄俊向一审法院起诉请求：1、马合公司支付黄俊延长工作时间的加班费16618.66元；2、马合公司支付黄俊未休年休假工资20275.5元，并承担诉讼费。
诉称的事实：黄俊自2006年5月起在马合公司工作，至2016年2月17日多次与马合公司签订了劳动合同，黄俊一直上四班三运转，平均每月多上1.086天。自2006年5至2015年12月，黄俊多上125.97天，马合公司从未安排过补休，也未按照法律规定支付延长工作时间的工资，黄俊要求马合公司支付延长工作时间的加班工资16618.66元。2008年1月至2015年12月，黄俊应享受带薪年休假105天，马合公司应支付黄俊未休年休假工资20275.5元。
因此，黄俊向合肥市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年4月29日作出不予受理决定，黄俊不服，特诉至一审法院。
一审法院认为，经审查，合肥市人民政府办公厅已成立马合公司转型发展工作领导组，该公司的停产、职工分流等工作均由合肥市人民政府组织实施，涉及到的全部资产和人员也由合肥市全面接收。因此，马合公司相关改制工作系在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。根据相关规定，由此引发的纠纷不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回黄俊的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案马合公司相关改制工作系在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。黄俊本次诉请的虽然是其在职期间的延长工作期间的加班费、未休年休假工资，但该纠纷实质系由企业非自主性改制引发，因此不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，黄俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年二月七日
书记员 徐文强
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3433号
原告:董彦会，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
被告:盖贵学，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告董彦会与被告盖贵学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦会及其委托代理人胡宪文、被告盖贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦会诉称:2016年5月17日，我为被告盖贵学打一眼深70米机井。机井打成后，经被告盖贵学的儿子代替签字确认。当时约定每米110米，共计7700元，此款经索要未付。现诉至法院，要求被告盖贵学给付打井款7700元。
被告盖贵学辩称：我的井是前七号镇六合村村书记赵宏忱给我打的。2015年赵宏忱与我协议，他给我打一眼机井，并且承诺给我配套设施，我交纳6000元钱，其余的费用不需我负责。赵宏忱所在村村民打井花3000元，我不是他们村的村民，所以我花了6000元。2015年7月20日，我把打井款6000元交给赵宏忱，他给我出具了收据。2016年5、6月给我打的井，打井的人我不认识。因为我已经把钱给了赵宏忱，是先交钱后打井，赵宏忱花钱联系打的井，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年5月17日，经长岭县前七号镇六合村书记赵宏忱联系，原告董彦会为被告盖贵学打一眼70米深机井。原告董彦会依据该事实主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，并主张按照其与赵宏忱约定的每米110元，要求被告盖贵学支付劳动报酬7700元。被告盖贵学否认其与原告董彦会形成承揽合同关系，称系赵宏忱为其打井，其已将打井款6000元交给赵宏忱。庭审中原告董彦会表示，其与赵宏忱约定打井事项，未与被告盖贵学明确约定打井事项。
上记事实，有原被告陈述、收据、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：承揽合同是承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告董彦会依据打井事实主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，但表示其未与被告盖贵学明确约定承揽合同的相关事项，除此之外，原告董彦会未提供充分证据证明其与被告盖贵学订立承揽合同。综上，原告董彦会未提供充分证据证明其与被告盖贵学订立承揽合同，故对其主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，本院不予采信；对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董彦会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董彦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 钟亚清
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 彬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3433号原告:董彦会，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。被告:盖贵学，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告董彦会与被告盖贵学承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦会及其委托代理人胡宪文、被告盖贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彦会诉称:2016年5月17日，我为被告盖贵学打一眼深70米机井。机井打成后，经被告盖贵学的儿子代替签字确认。当时约定每米110米，共计7700元，此款经索要未付。现诉至法院，要求被告盖贵学给付打井款7700元。被告盖贵学辩称：我的井是前七号镇六合村村书记赵宏忱给我打的。2015年赵宏忱与我协议，他给我打一眼机井，并且承诺给我配套设施，我交纳6000元钱，其余的费用不需我负责。赵宏忱所在村村民打井花3000元，我不是他们村的村民，所以我花了6000元。2015年7月20日，我把打井款6000元交给赵宏忱，他给我出具了收据。2016年5、6月给我打的井，打井的人我不认识。因为我已经把钱给了赵宏忱，是先交钱后打井，赵宏忱花钱联系打的井，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2016年5月17日，经长岭县前七号镇六合村书记赵宏忱联系，原告董彦会为被告盖贵学打一眼70米深机井。原告董彦会依据该事实主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，并主张按照其与赵宏忱约定的每米110元，要求被告盖贵学支付劳动报酬7700元。被告盖贵学否认其与原告董彦会形成承揽合同关系，称系赵宏忱为其打井，其已将打井款6000元交给赵宏忱。庭审中原告董彦会表示，其与赵宏忱约定打井事项，未与被告盖贵学明确约定打井事项。上记事实，有原被告陈述、收据、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：承揽合同是承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告董彦会依据打井事实主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，但表示其未与被告盖贵学明确约定承揽合同的相关事项，除此之外，原告董彦会未提供充分证据证明其与被告盖贵学订立承揽合同。综上，原告董彦会未提供充分证据证明其与被告盖贵学订立承揽合同，故对其主张其与被告盖贵学形成承揽合同关系，本院不予采信；对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董彦会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董彦会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  钟亚清二〇一八年一月八日书 记 员  王 彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第706号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年4月19日出生，汉族，高中文化，南宁市某某婚纱艺术摄影店营销总监。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被南宁市公安局青秀分局决定取保候审，2014年9月5日经本院决定继续对其取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南宁市青检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年4月21日03时00分，被告人叶某某饮酒后驾驶小型轿车从南宁市星湖北一里“上上酒吧”出发，进入民族大道后沿民族大道由西向东行驶。当车辆行驶至民族大道、茶花园路路口时，该车因爆胎而失控碰撞中央隔离护栏，造成车辆及中央隔离护栏不同程度受损的道路交通事故。后公安民警将叶某某带至广西中医药大学第一附属医院抽取了血样。
经鉴定，被告人叶某某的静脉血液乙醇浓度为152.4mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，叶某某承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人叶某某就损坏的交通设施进行了全部赔付。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并提交损坏交通安全设施赔偿结算单及建筑业统一发票证实已就造成的公共交通设施损坏进行了全部赔偿。且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、证明、抓获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片、血样提取登记表及血样抽取照片、提取笔录、被告人叶某某的供述及辩解、乙醇定量检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述�罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人叶某某就造成的损失进行了全部赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于将办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 丽
附：判决书适用的条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于将办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1480号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：周亮。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告周亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 月
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘河滨，无职业。
委托代理人李辉，无职业，系再审申请人刘河滨之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津正喜圆科技有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内316-7室。
法定代表人陈正圆，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈正圆。
再审申请人刘河滨因与被申请人天津市正喜圆科技有限公司（以下简称正喜圆公司）、陈正圆财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘河滨申请再审称：一、原审判决遗漏、伪造重要基本事实，导致本案事实认定不清。1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘河滨购买的是可以经营赚钱的售水机，并非商店的展示品，在售水机已使用的五年期限中正喜圆公司占用了26个月。2、原审判决称刘河滨不同意鉴定机构参照评估系编造。3、原审判决为减少赔偿数额，拒不受理证人出庭作证申请。4、原审判决隐瞒正喜圆公司侵权行为，陈正圆长期占用售水机为其个人获利。5、原审判决篡改案由，还错误判决刘河滨承担诉讼费。二、原审判决违法采信证据，适用法律错误。1、收支明细系陈正圆个人书写，不具有真实性。2、应判决陈正圆承担连带给付责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项之规定，对本案予以再审。
正喜圆公司、陈正圆共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘河滨的再审请求。
本院认为：本案系因执行不能引发的财产损害赔偿纠纷，刘河滨一审诉讼请求为：1、正喜圆公司折价赔偿丢失自动售水机款19900元；2、替案外人天津盛世水缘科技有限公司支付2012年6月至2013年1月售水机租金10800元；3、给付2013年2月至2014年7月制卡、售卡盈利款18515.7元；4、补偿丢失售水机客户群及永久失去售水机经营权10000元。上述第一、三、四项诉讼请求系基于物的损害赔偿请求权，第二项诉讼请求系基于合同的给付请求权。一审法院审理中就本案基础法律关系已经向刘河滨作出释明，刘河滨当庭选择物权损害赔偿法律关系，故原审判决认定刘河滨的第二项诉讼请求可另行主张并无不当。关于刘河滨第一、四项诉讼请求，因原物已经灭失，刘河滨亦不同意按照同期购买的另三台同型号的售水机为参照进行鉴定，且双方当事人均认可购买该售水机的价格39800元不仅包含机器本身价格，还包含了场地占用费及市场推广费等费用。结合一审法院咨询天津市东丽区价格认证中心工作人员提供的价格，以及因售水机丢失不能后续经营产生的预期利润损失，原审判决正喜圆公司赔偿刘河滨6500元并无不当。关于刘河滨第三项诉讼请求，正喜圆公司一审提交垫付水电费等维护运营费用以及收支明细证明公司占用涉诉售水机期间未有获利，刘河滨认可上述证据，但仍坚持主张正喜圆公司有获利，应承担相应的举证责任。现刘河滨未能举证证明正喜圆公司占用涉诉售水机获利，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不妥。综上，刘河滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘河滨的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘云龙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2804号
原告：吉林省世豪物流有限公司，住所地长春市经开区102国道华英实业东行1公里。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨先亮，该公司职员。
被告：金森，现住长春市宽城区。
原告吉林省世豪物流有限公司与被告金森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨先亮到庭参加诉讼，被告金森经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告运费21000元。事实和理由：2016年2月23日，被告到原告公司吉林市郑州路营业部工作。被告在职期间，于2016年10月开始拒不上交客户运费并自称客户没有回款，通过后期公司与客户直接沟通，核实后发现被告侵占客户所付运费21000元。经原告多次催要，被告拒不返还，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告金森未辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告系原告单位职工，利用工作便利套取原告资金，属不当得利，被告应按承诺及时还款，原告当庭变更诉讼请求为被告给付运费10789元应予支持。被告金森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告金森返还原告吉林省世豪物流有限公司运费10789元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由吉林省世豪物流有限公司负担255元，由金森负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 洋
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1718号
原告：珠海市铭风商务投资有限公司，住所地：珠海市平沙镇迎雁路47号之二。
法定代表人：黄周丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖南霆、黄广平，该公司雇佣人员。
被告：广宁县南街镇金佰利烟酒商店，住所地：广宁县南街镇南东二路29号。
经营者：薛晓贤，男，汉族，1972年7月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住广宁县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告珠海市铭风商务投资有限公司与被告广宁县南街镇金佰利烟酒商店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告珠海市铭风商务投资有限公司的委托诉讼代理人肖南霆，被告广宁县南街镇金佰利烟酒商店的经营者薛晓贤、委托诉讼代理人郭春仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市铭风商务投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退回购物款1040元。2、依法判令被告向原告支付赔偿金10400元。3、依法判令被告向原告赔偿因本案所产生的医疗费18.2元、误工费1000元、打字费300元、耗损的油费600元、高速过桥费600元，合计2518.2元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月3日在被告处购买条形码编号为“3245990987604”的两瓶酒品，总价格1040元人民币。后原告于2016年12月7日举行庆功宴会时将在被告处购买的酒品拿出给公司员工饮用尽兴，原告单位员工在饮用前并无发现此酒有任何异常，但在饮用此酒后大概半小时左右原告方单位员工“黄伟文”同志开始出现全身严重瘙痒以及腹痛等症状，原告方发现情况严重后立即将该员工送院就医，最后被诊断为“四肢散在红色丘疹、心肺（一）、中腹部轻压痛、肠鸣亢进以及因酒精导致的皮炎、腹痛”。在原告方正在质疑涉案酒品是否存在问题时原告方发现了该酒酒瓶色泽与之前在其它商行处购买的同款洋酒色泽不一后再次发现在被告商行买回酒品的酒瓶及酒盒均没有中文解释。鉴于此，原告通过网络等途径得知酒瓶色泽不一以及没有中文标签就意味着此酒可能是假酒，为了原告单位员工的安全，原告终止了继续饮用上述洋酒的想法，并从多方面查询到被告经营的上述酒品存在重大的安全隐患问题：且酒瓶及酒盒完全没有中文解释也不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，即此酒属于来源不明的商品。被告经营的食品是未经检验检疫的，没有任何的安全证明以及使用说明，也没有任何合法来源信息的所谓进口洋酒才会导致此次事故。原告方认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条等的规定，请人民法院查明事实，判如所请。
被告广宁县南街镇金佰利烟酒商店辩称，第一、原告在诉状中的请求不符合客观事实，被告没有向原告销售涉案商品。被告作为合法的零售销售商，货源来源合法，商品符合国家规定。因此，原告在被告处购买的条形码为3245990987604酒品并不属于被告所销售。第二、鉴于本案原告所处的特殊位置，在广宁买酒，然后去珠海消费，不能排除原告扰乱市场秩序，尤其被告对原告提供的照片的真实性不予确认。所以，我们认为原告在不具备诉讼的条件下无理诉讼，扰乱社会秩序，为此请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月6日原告珠海市铭风商务投资有限公司在被告广宁县南街镇金佰利烟酒商店处购买了两瓶“轩尼诗”酒，单价为每瓶520元，合共1040元，被告开具了收据及通用手工发票（发票联）各一张给原告收执。原告在购酒后至今无向工商及质监等相关部门投诉反映或报案，也无提供证据证实其所购的“轩尼诗”酒类属于伪劣产品。
庭审中，原告撤回了主张判令被告向原告赔偿因本案所产生的医疗费18.2元、误工费1000元、打字费300元、耗损的油费600元、高速过桥费600元，合计2518.2元的诉讼请求。
本院认为，本案属于产品销售者责任纠纷；受害方应提供证据证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告凭其持有被告开具的购酒收据及一张通用手工发票（发票联）和酒品实物图，主张判令被告退回购物款1040元及支付赔偿金10400元，由于被告对原告提出致其员工损害的“轩尼诗”酒类是被告所售卖的事实不予确认，而原告提供的证据也无法证实致害的“轩尼诗”酒类是被告商店售出；同时，原告无提供证据证明产品存在缺陷，确有损害事实发生及相互之间存在因果关系，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市铭风商务投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为75元（原告已付），由原告珠海市铭风商务投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1557号
申请执行人：马某，男，1970年7月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：魏某，女，1968年11月3日生，汉族，住博山区。
申请执行人马某与被执行人魏某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年8月22日作出的（2007）博民初字第2068号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马某于2017年11月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1557号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月一日
书记员 李 俊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1345号
原告胡歧昌。
委托代理人吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告胡跃中。
原告胡歧昌诉被告胡跃中侵权责任纠纷一案，本案院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系本村本社成员，被告于2001年10月17日向威远县小河镇大岩村村民委员会延续承包本社三关堰塘进行养殖，就有关事宜与村委签订《大岩村17社与胡跃中关于堰塘承包协议合同书》。按照该协议规定，被告应当在2002年起每年向原告支付斜坡维护费20元及黄谷160斤（800斤／亩），然而被告在支付一年黄谷赔偿后就推托不支付，镇村不能协调一致，现向人民法院起诉，请求判决被告向原告支付承包地斜坡维护费240元、赔偿黄谷1440斤，并将已经损坏原告的土坎予以修复。
本院认为：原告主张被告所承包的三关堰塘致其所承包的“大湾田”田坎垮塌不能耕种，而要求被告按被告与社签订的《大岩村十七社与胡跃中关于堰塘承包协议合同书》进行赔偿；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”之规定，原告诉称的“大湾田”是一般承包田，系原告家庭全体成员以家庭或户为单位向集体承包，属全体家庭成员共同享有的承包经营权；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”之规定，原告既未提供《土地承包经营权证》证明其系争议田权属证书记载的人，也未提供承包合同证明其系承包合同上的签字人，更未提供证据证明其经全体家庭成员推选，则原告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告的起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡歧昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 帅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢38号
申请执行人：史庆功，男，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：宋会影，女，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：蔡京洙，总经理。
委托代理人：焦成栋，延边航箭房地产开发有限公司职员。
本院在执行申请执行人史庆功、宋会影与被执行人延边航箭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因以延边航箭房地产开发有限公司为被执行人，且同一案由的案件较多，本院于2016年6月28日作出（2016）吉24执54号执行裁定，预查封被执行人延边航箭房地产开发有限公司位于延吉市延南街，铁南路南侧、南新街东侧待开发的土地[原土地使用权证号为1000080，宗地号为0608KA084，土地面积为3506.48平方米（其中商服用地为43.29平方米，住宅用地为3333.32平方米，廉租住房用地为129.87平方米）]。2016年11月7日，本院作出（2016）吉24执48号执行决定书，将被执行人延边航箭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。后经本院主持调解，申请执行人史庆功、宋会影同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司在涉案土地上继续施工，承建商住楼，用商住楼抵偿本案执行标的。2016年11月14日，申请执行人史庆功、宋会影同意本案终结本次执行程序。
2017年4月10日，因被执行人延边航箭房地产开发有限公司未按照调解内容在规定时间内承建商住楼，申请执行人史庆功、宋会影向本院申请恢复本案执行。本院予以立案。
在执行过程中，被执行人于2017年11月29日向本院出具保证书，内容为（以下为原文）：我单位保证用建设农机局集资楼中的一单元房屋出售后，优先偿还延边朝鲜族自治州中级人民法院和延吉市人民法院执行我单位房屋买卖案件的申请执行人。如我单位一单元房屋出售价款不足以偿还上述债权人，我单位与施工企业协调，用农机局办公楼五层置换集资楼其他单元楼层出售后优先偿还上述债权人。如债权人想用债权置换房屋，我单位同意置换房屋，待房屋建设完毕，能够办理相关积案手续时，由债权人与我单位协商具体置换方案。申请执行人史庆功、宋会影同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司的上述保证内容，并且同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司在涉案土地上继续施工，承建商住楼。
本院认为，申请执行人史庆功、宋会影同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司在查封土地上承建商住楼，且目前处于冬歇期，待2018年，被执行人延边航箭房地产开发有限公司承建的商住楼符合预售房屋条件时，优先执行商住楼一单元房屋抵偿本案执行款。如商住楼一单元房屋不足以满足本案债权时，由被执行人延边航箭房地产开发有限公司负责与施工企业协调，用农机局办公楼五层置换集资楼其他单元楼层出售后优先偿还本案申请执行人史庆功、宋会影在内本院及延吉市人民法院的申请执行人。被执行人延边航箭房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人史庆功、宋会影同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一七年十二月八日
书记员 韩天日