广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初131号
原告：林丽明，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。
被告：梧州市万秀区辰阳石料加工厂，经营场所广西梧州市万秀区夏郢镇德安村红砖地码头（水泥路下游）东南方。
经营者：覃勇宗。
被告：覃勇宗，男，1969年8月17日出生，汉族，住广西容县。
原告林丽明与被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂（以下简称辰阳加工厂）、覃勇宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告林丽明及其委托诉讼代理人邱悦、被告辰阳加工厂的经营者覃勇宗及被告覃勇宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽明向本院提出诉讼请求：一.判令被告辰阳加工厂向原告支付投资收益110400元；二.解除原、被告于2017年3月13日签订的《设备投资协议》；三.判令被告辰阳加工厂向原告返还投资款600000元；四.判令被告辰阳加工厂向原告支付违约金100000元；五.判令被告辰阳加工厂向原告支付律师服务费20000元；六.判令被告覃勇宗对被告辰阳加工厂上述第一、三、四、五项的款项（合计830400元）承担连带保证责任；七.本案一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年1月15日，被告覃勇宗与梧州市万秀区夏郢镇儒岩村一组签订《租地合同》，约定被告覃勇宗租赁儒岩村一组的土地用于开设工厂进行石料破碎、打砂，并以该地块为经营场所注册登记了辰阳加工厂。2017年3月13日，原告与被告辰阳加工厂、覃勇宗签订《设备投资协议》，约定:原告一次性向辰阳加工厂第一条石料破碎、打砂生产线的所用设备进行投资，投资总额60万元；辰阳加工厂每月5日前向原告结付上月之收益，原告投资折合比例每吨收益人民币2元，自原告投资落实之日起，辰阳加工厂保证工程不晚于90日开始生产，原告自此开始计算收益，辰阳加工厂保证每日生产销售吨位不低于600吨，若低于600吨辰阳加工厂需按照600吨向原告计算当日之收益；辰阳加工厂允许原告壹年内单方面解除协议，辰阳加工厂足额向原告退回全部投资；任何一方如有违约或延迟或不履行本协议条款而导致对方发生损害的，违约方应赔偿守约方的经济损失及支付10万元的违约金，覃勇宗作为辰阳加工厂担保人应承担连带责任。合同签订后，原告于2017年3月14日向辰阳加工厂账户汇款60万元，覃勇宗向原告出具相关《收据》。依合同约定，辰阳加工厂应于合同生效后90日内开始生产并向原告支付投资收益，但辰阳加工厂未能按合同约定时间开始生产。2017年7月29日，被告辰阳加工厂、覃勇宗向原告出具《承诺书》，承诺从2017年9月1日起计算原告的投资收益。2017年10月10日，被告覃勇宗向原告支付了2017年9月的投资收益36000元。2017年10月至12月的投资收益共计110400元（计算方法：每吨投资收益2元，每日按600吨计算，共92日），被告一直未向原告支付。之后原告多次催告被告履行债务，被告仍未履行。被告迟延履行债务的行为已构成根本违约，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同、主张被告承担违约责任。被告覃勇宗作为被告辰阳加工厂的担保人，应对其债务承担连带责任。
被告辰阳加工厂、覃勇宗辩称，同意解除双方签订的《设备投资协议》，同意返还投资款60万元及支付10万元违约金给原告，认为虽然注册了辰阳加工厂，但没有经营更不产生盈利，不同意支付收益110400元给原告，律师服务费不属于债务范畴，系原告单方聘请，不予认可，诉讼费用应原、被告各负担50%。
在庭审中，原告林丽明为证明其主张的事实，提供了以下证据：1.《营业执照》复印件；2.被告覃勇宗身份证复印件；3.《租地合同》复印件，拟证实2017年1月15日，被告覃勇宗与梧州市万秀区夏郢镇儒岩村一组签订《租赁合同》，约定被告覃勇宗租赁儒岩村一组的土地进行经营，并约定了租赁期限、租金等；4.《设备投资协议》复印件，拟证实2017年3月13日，原告与被告辰阳加工厂、覃勇宗签订《设备投资协议》，约定了原告负责协调与村民的关系，体现了原告参与该加工厂的对外管理，体现了投资性质；5.银行转账凭证、《收据》复印件，拟证实原告于2017年3月14日通过银行向辰阳加工厂账户汇款600000元，被告覃勇宗向原告出具《收据》；6.《承诺书》复印件，拟证实2017年7月29日，被告辰阳加工厂、覃勇宗向原告承诺，从2017年9月1日起开始计算原告的投资收益；7.银行转账凭证，拟证实2017年10月10日，被告覃勇宗向原告支付了2017年9月的投资收益36000元；8.《支付投资收益催收单》、EMS快递单、快递单号查询结果，拟证实原告于2017年11月26日催告被告履行债务；9.《广西律师服务收费标准》、《委托代理合同》、银行转账凭证、发票、银行卡客户交易详细信息，拟证实原告为了起诉被告支付了2万元律师服务费，造成了2万元的经济损失。
被告辰阳加工厂、覃勇宗经质证认为：证据1-8真实性、合法性、关联性无异议；证据9真实性无异议，但认为律师服务费并非本案债务。
被告辰阳加工厂、覃勇宗未向法庭提供证据。
经审核，本院对于原告提供的证据材料认证如下：因被告对原告提供的证据1-9的真实性均无异议，故对该些证据的真实性均予以认可，对该些证据所能证明的案件事实将结合本案案情进行取舍。
综合当事人的法庭陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
2017年3月13日，原告林丽明（乙方）与被告辰阳加工厂（甲方）、覃勇宗（丙方）签订《设备投资协议》一份，约定：乙方一次性向甲方第一条石料破碎、打砂生产线的所用设备投资60万元；甲方每月5日前向乙方结付上月之收益，乙方投资折合比例每吨收益2元，甲方保证工程不晚于90日开始生产，乙方自此开始计算收益，甲方保证每日生产销售吨位不低于600吨，若低于600吨按600吨计算当日之收益；甲方负责工厂通过环评等各项手续、获得生产许可，生产、销售、管理等工厂运作由甲方负责；乙方负责协调甲方与村民之间的关系，如有费用归甲方负担，除本协议之外，甲方发生的一切法律债务与纠纷与乙方无关；甲方允许乙方1年内单方面解除协议，甲方足额向乙方退回全部投资；任何一方如有违约或延迟或不履行本协议条款而导致对方发生损害的，违约方不但应赔偿守约方的经济损失，还应向守约方支付10万元违约金；丙方作为甲方担保人，如甲方与乙方有经济纠纷丙方承担连带责任等内容。2017年3月14日，原告向被告支付了投资款60万元。2017年7月29日，被告辰阳加工厂向原告出具《承诺书》，承诺从2017年9月1日起开始按双方签订的《投资合作协议》计算原告的投资收益。嗣后，被告覃勇宗仅于2017年10月10日通过银行转账方式向原告支付了36000元。原告林丽明以被告辰阳加工厂未依约向其支付投资收益构成根本违约为由，诉至本院并提出前述诉讼请求，被告则以其前述答辩意见对原告的诉请进行抗辩。
另查明，在本案庭审过程中，经法庭询问，原告陈述其与被告系投资关系，但投资的亏损由二被告自行承担，其仅投资并按照约定收取固定收益。被告覃勇宗陈述因长期占用原告的资金，其才于2017年10月10日通过银行转账方式支付给原告了36000元，并同意对本案债务承担连带清偿责任。
另查明，辰阳加工厂系个体工商户，经营者系本案被告覃勇宗，组织形式为个人经营。
本院认为，原告林丽明与被告辰阳加工厂虽然签订的是《设备投资协议》，但原告林丽明实际没有参加经营管理，也不承担经营亏损，而是领取固定回报，原告林丽明与被告辰阳加工厂之间的关系符合名为投资实为借贷形式，故本案应定性为民间借贷纠纷，本案诉争款目应属于被告辰阳加工厂向原告的借款，被告辰阳加工厂应当偿付借款本息。借款本金600000元自2017年3月14日（实际交付借款之日）起至2017年5月12日期间按照年利率36%计付的利息为36000元，被告覃勇宗于2017年10月10日支付给原告的36000元应先抵扣该利息。对原告林丽明主张解除其与被告辰阳加工厂、覃勇宗签订的《设备投资协议》及要求辰阳加工厂偿还借款本金600000元，依据充分，本院均予以支持。关于本案利息，本院认为，案涉《设备投资协议》中载明的原告林丽明向被告辰阳加工厂收取收益的计算方式（600吨／日×2元／吨=1200元／日）应视为双方对借款利息的约定，因双方约定的利息超过年利率24%，故本案利息应以借款本金600000元为基数，按年利率24%自2017年5月13日起计付至债务清偿之日止。原告林丽明主张被告覃勇宗对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，且被告覃勇宗当庭表示就本案债务愿意承担连带清偿责任，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂应偿付原告林丽明借款本金600000元及利息（利息以人民币600000元为基数，按年利率24%，自2017年5月13日至实际清偿之日止）；被告覃勇宗对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告林丽明与被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂、覃勇宗于2017年3月13日签订的《设备投资协议》；
二、被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂应于本案判决生效之日起十日内偿付原告林丽明借款本金600000元及利息（利息以人民币600000元为基数，按年利率24%，自2017年5月13日至实际清偿之日止）；
三、被告覃勇宗对被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林丽明的其他诉讼请求。
本案案件受理费12104元，减半收取计6052元（原告林丽明已预交），由被告梧州市万秀区辰阳石料加工厂、覃勇宗负担5224元，原告林丽明负担828元。
上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄金灿
附录适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。