云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1416号
原告：陆丕丽，女，1964年11月16日生，壮族，自由职业者，住广南县。
原告：陆金严，男，1991年12月5日生，壮族，自由职业者，住广南县。
原告：陆金田，男，1995年12月21日生，壮族，自由职业者，住广南县。
三原告委托诉讼代理人：李德亮，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陆正刚，男，1963年9月8日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：李增力，男，1963年4月15日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：李健明，男，1980年9月20日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：陆保才，男，1984年7月2日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：陆正彬，男，1977年10月5日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：陆生洪，男，1988年8月13日生，壮族，自由职业者，住广南县。
被告：陆佩良，男，1982年6月8日生，壮族，自由职业者，住广南县。
原告陆丕丽、陆金严、陆金田与被告陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正兵、陆生洪、陆佩良生命权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆金严、陆金田及原告陆丕丽、陆金田、陆金严委托诉讼代理人李德亮、被告陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良到庭参加诉讼。2016年11月2日，经原告陆丕丽、陆金严、陆金田申请，本院依法追加陆正彬为本案被告。同日，原告陆丕丽、陆金严、陆金田申请撤回对陆正兵的起诉，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月14日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，2017年2月15日本院口头裁定准许原告陆丕丽、陆金严、陆金田的申请。于2017年2月15日再次公开开庭审理了本案。原告陆丕丽、陆金严、陆金田的委托诉讼代理人李德亮、被告陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良到庭参加诉讼。2017年2月14日，经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
陆丕丽、陆金严、陆金田向本院提出诉讼请求：判决陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良连带赔偿陆丕丽、陆金严、陆金田因陆某死亡产生的经济损失197071.15元的40%次要责任共计78828.6元。事实与理由：2016年6月7日，陆某与陆正刚、李增力到者茂要工钱，在回家的途中，途径李健明家时，被李健明叫去喝酒，当天在一起喝酒的有李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良、陆正刚、李增力，下午5点左右，酒已喝醉的陆某称要骑车回家，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良没有阻拦，也没有将陆某安全护送回家，致使陆某骑车在丘广公路派听上寨翻车死亡，经云南云通司法鉴定中心鉴定陆某乙醇含量过高。
陆正刚辩称，陆正刚不应该对陆某的死亡承担任何法律责任。陆正刚与陆某同为西洛村村民，事发当天相约到者茂村找修铁路老板要工钱，陆某独自驾驶一辆踏板燃油助力车，陆正刚搭载李增力驾驶的摩托车，从者茂村返回里蚌村时，陆正刚与李增力骑车行至里蚌村的李健明家，被李健明叫去吃饭，二人就停车到李健明家，后陆某看到李增力的摩托车停在李健明家门口，陆某就自己到李健明家，李健明就准备了饭菜，当天一起吃饭的人有陆正刚和李增力、陆某、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良八人，吃饭时每人都喝了酒，但是没有人相互劝酒。吃饭过后因下雨路滑而且大家都喝了酒，李增力就打电话找西洛村的王顶明开车来接李增力和陆某、陆正刚，但因王顶明让李增力等1个小时，李增力又打电话让西洛村的陆贤俊开车来接李增力和陆某、陆正刚，陆贤俊同意来接，但要等几分钟，在等陆贤俊来的过程中陆某说他自己要骑车回去，李增力就告诉陆某已经让陆贤俊开车来接了，劝陆某不要骑车了，陆正刚和李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良一起劝陆某不要骑车了，但是陆某不顾大家的劝阻，坚持自己骑车回家，后来就发生事故。陆某作为一个成年人明知酒后不能驾车的交通规则，且不听陆正刚及他人的多次劝告，执意酒后驾车，其死亡原因是酒后驾驶摩托车发生交通事故导致的，和陆正刚没有任何法律上的因果关系，请求人民法院依法驳回陆丕丽、陆金严、陆金田的诉讼请求。
李增力辩称同陆正刚。
李健明辩称，李健明不应该对陆某的死亡承担任何法律责任，陆丕丽、陆金严、陆金田以事发当天李健明邀约陆某到李健明家吃饭为由要求李健明承担赔偿责任，没有任何法律依据。不是李健明叫陆某到李健明家吃饭，而是李增力邀约陆某到李健明家吃饭，吃饭并不会必然导致陆某死亡，陆某的死亡原因是酒后擅自驾驶摩托车摔倒受伤后死亡与在李健明家吃饭没有直接因果关系。陆某作为成年人明知酒后不能驾车的交通规则，且不听李健明及他人的劝阻执意骑车回家，最后发生交通事故死亡，李健明对陆某的死亡没有任何过错和责任。请求依法驳回陆丕丽、陆金严、陆金田的诉讼请求。事情的具体经过是：2016年6月7日中午，李健明与陆佩良在李健明家吃午饭快结束的时候，李增力和不知名的两个人就到李健明家厨房，李健明就问李增力吃饭没有，李增力说没有吃，肚子饿了才来找李健明，后李健明才重新做饭给李增力等人吃，李健明又打电话邀约陆正彬、陆保才、陆生洪来李健明家吃饭，因有朋友来，李健明就买了两斤酒来喝，席间陆某只是喝了两小杯酒，喝结束后，李健明就说最近交警很严，就劝陆某、李增力不要骑车回去了，后李增力就打电话给王顶明来接李增力、陆某、陆正刚，但因王顶明说要等1个小时，李增力随即又打电话给陆贤俊来接李增力、陆某、陆正刚，陆贤俊同意来接，但要等几分钟，在等陆贤俊的过程中，陆某说要自己骑车回去，李增力和陆正刚就劝陆某不要骑车了，已经叫陆贤俊来接了，一起吃饭的其他人也一同劝阻陆某，但陆某不听劝阻坚持要自己骑车回去，后来就听人说看到一个骑红色踏板车的人出车祸，等陆贤俊到了以后，李健明就与其他几人乘坐陆贤俊的车到陆某发生事故的地方，看到陆某倒在路坎下就及时将陆某抬上陆贤俊的车上送往广南抢救，在送往医院的过程中，陆某就没有气了，后来就将陆某拉到西洛村。
陆佩良辩称，陆佩良与陆某并不相识，而且也不是陆佩良设席邀请陆某饮酒，不应该承担任何赔偿责任。事情的经过是：2016年6月7日，陆佩良因病到土库房打针，在回家途中与李健明相遇，李健明就邀请陆佩良到李健明家吃饭，在吃饭过程中，门外有人叫喊李健明，李健明开门后见有一人与李健明相识，就接待来人就餐，吃饭时陆某喝醉与否，陆佩良不能估量，而且大家都喝了酒，相互无法护送。
陆正彬辩称，陆正彬与陆某根本不认识，只是一起吃饭喝酒，吃饭后陆正彬也跟其他人说了喝了酒就不骑车了，但是陆某不听劝阻，自行骑车离开，陆某发生事故死亡不应该由陆正彬赔偿。
陆生洪辩称，陆生洪不应承担赔偿责任，吃饭的时候陆生洪就告知陆某等人喝酒就不要骑车，且陆生洪先于陆某离开李健明家。
陆保才辩称，事发当天是陆某自行到李健明家吃饭的，不是陆保才叫陆某到李健明家吃饭的，而且喝酒之后打电话叫陆贤俊来接陆某，是陆某执意要自己骑车回家才发生的事情，陆保才不应该赔偿。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良对陆某的死亡是否存在过错？2.陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良与陆某共同饮酒的行为与陆某的死亡是否存在因果关系？3.陆丕丽、陆金严、陆金田要求陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良赔偿是否有事实、法律依据？
陆丕丽、陆金严、陆金田围绕诉讼请求依法提交了证据和本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆丕丽、陆金严、陆金田提交的1号证据中的陆丕丽、陆金严、陆金田常住人口登记卡、陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆生洪、陆佩良户口证明、广南县公安局旧莫派出所出具的注销证明、广旧莫乡西洛村民委员会出具的亲属关系，当事人对上述证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陆丕丽、陆金严、陆金田提交的广南县公安局交通警察大队对李健明、陆正刚、李增力、陆金严作的询问笔录、广南县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体体检分析意见书和云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告与本院调取的广南县公安局交通警察大队对李健明、陆正刚、李增力、陆金严、陆贤敬作的询问笔录、广公安司法鉴定中心出具的法医学尸体体检分析意见书和云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告相互印证，证明了2016年6月7日，陆正刚、李增力与陆某到者茂铁路项目部要工钱回来路过李健明家，就到李健明家吃饭，李健明打电话约了陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良到李健明家与陆正刚、李增力、陆某一同吃饭，吃饭过程中大家都喝了酒，下午17时左右，陆某说家里面有事情要回家，李增力等人说喝了酒就不要骑车了，而且李增力打电话让陆贤敬开车来接李增力、陆正刚、陆某，但陆某不听坚持驾驶一辆红色踏板摩托车往板茂方向驶去，后陆某骑车在丘广公路派听上寨路段发生翻车事故死亡，经广南县公安局司法鉴定中心鉴定陆某闭合性颅脑损伤合并胸部挤压伤死亡可能，经云南云通司法鉴定中心鉴定陆某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.09㎎/100ml血，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2.陆丕丽、陆金严、陆金田提交的广南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，内容客观真实，与庭审查明事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：陆某（1963年8月生）与陆丕丽系夫妻关系，与陆金严、陆金田系父子关系。陆某父亲陆绍斌、母亲陆乜勒已去世多年。陆某无驾驶资格。陆某与李增力、陆正刚是广旧莫乡西洛村民委员会同寨人。陆某为农村居民。2016年6月7日，陆正刚、李增力、陆某相约到者茂（地名）找铁路项目部要工钱，李增力驾驶一辆摩托车载陆正刚，陆某驾驶一辆属于其所有的无号牌摩托车，在回家途中途经广南县××村民委员会里××组李健明家，李增力便将摩托车停靠到李健明家路边，与陆正刚一同到李健明家，因有客人到自己家，李健明便打电话约陆保才、陆正彬、陆生洪一同到自己家里面吃饭。紧跟而来的陆某看到李增力的车辆停靠在路边就到李健明家找李增力。李增力、陆正刚、陆某、陆保才、陆佩良、陆正彬、陆生洪就一同在李健明家吃饭，在吃饭过程中，大家一起饮酒，在饮酒过程中，陆生洪因有事情就先行离开李健明家。下午17时左右，陆某说要回家，李增力等人劝说陆某酒后不能驾车，李增力打电话给驾驶面包车的陆贤敬，让陆贤敬开车到李健明家接李增力、陆正刚、陆某，但陆某并没有等陆贤敬开车来接，而自行驾驶摩托车离开李健明家。陆某驾驶摩托车离开李健明家后，发生交通事故，李健明、陆正刚、陆正彬到达事故现场后，发现陆某躺在地上，便拨打“120”，但是“120”说没有救护车了，李增力在李健明家等陆贤敬驾驶车辆来接后，与陆贤敬一同到事故现场，李健明、陆正刚、陆正彬、李增力就将陆某扶到陆贤敬车上，准备送往广南县人民医院进行救治，在送往医院的过程中，陆某停止呼吸，后陆贤敬通知陆某的家属陆金严，并将陆某的尸体拉回西洛村。经广南县公安局司法鉴定中心鉴定陆某闭合性颅脑损伤合并胸部挤压伤死亡可能。经云南云通司法鉴定中心鉴定陆某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为212.09㎎/100ml血。经广南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，2016年6月7日17时56分，陆某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由珠琳往广南方向行驶至XW42线K98+480M路段时车辆驶离有效地面与石块相撞，造成陆某受伤在送往医院过程中死亡及车辆受损的道路交通事故，陆某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，陆某承担事故的全部责任。
本院认为，一、关于陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良对陆某的死亡是否存在过错的问题。本案中陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良与陆某共同饮酒的行为导致陆某因大量饮酒而不符合驾驶机动车的条件，共同饮酒的行为本身虽并不违法，但却增加了陆某驾驶机动车发生交通事故的危险性，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良应当采取积极措施阻止可能发生的危险后果，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良应当明知，故对陆某酒后驾车行为陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良当然的负有劝阻、照顾、护送和通知的作为义务，虽然庭审中查明，李增力在劝阻陆某不要驾车的同时打电话让陆贤敬开车来接陆某，但陆某仍坚持驾车回家，在劝阻未果的情况下，没有对其进行必要的护送或通知其家人，对陆某的死亡存在一定的过错。二、关于陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良与陆某共同饮酒的行为与陆某的死亡是否存在因果关系的问题。陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良与陆某的共同饮酒行为并不必然导致陆某交通事故的发生，但该行为造成了陆某驾驶机动车条件的丧失，增加了陆某驾驶机动车发生交通事故的危险性，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良因未能尽到劝阻、照顾、护送和通知的作为义务，最终导致陆某在驾车途中发生交通事故死亡，该种不作为行为与陆某死亡后果之间存在因果关系，客观上，也正是陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良的行为与陆某酒后驾驶机动车间接结合导致了陆某死亡后果的发生。三、关于陆丕丽、陆金严、陆金田要求陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良赔偿是否有事实、法律依据的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案中陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良未尽到劝阻、照顾、护送和通知的义务，导致陆某酒后驾车发生交通事故死亡，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本案中陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良与陆某共同饮酒，虽陆生洪先于陆某离开李健明家，但其并未举证证明其未与陆某共同饮酒，故陆生洪依法应与其他六人承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中陆某作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知饮酒不能驾驶机动车，依然过量饮用，最终因饮酒过量致发生交通事故，且其没有驾驶机动车资格证，对自身的死亡应当承担主要责任即承担90%的责任，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良作为同饮人，虽无逼酒、劝酒的行为，但未尽到合理的注意义务，对陆某的死亡存在过错，应当承担次要责任即承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，结合本案实际，本案产生的赔偿金额为：丧葬费32231.5元、死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年），共计198462.21元。按照上述确定责任比例，陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良应承担198462.21元×10%即19846.22元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良自本判决生效之日起30日内连带赔偿陆丕丽、陆金严、陆金田因陆贤辉死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金共计19846.22元；
二、驳回陆丕丽、陆金严、陆金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由陆丕丽、陆金严、陆金田负担709元，由陆正刚、李增力、李健明、陆保才、陆正彬、陆生洪、陆佩良负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 鲁智娟
审 判 员 罗忠媛
人民陪审员 马晓卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 童晓智