wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初350号
原告：刘小莉，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
诉讼委托代理人：李先禄，系重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委会，社会统一信用代码91500119086316507E。
法定代表人：蒋圣，该公司董事长。
诉讼委托代理人：于光荣，系重庆德循律师事务所律师。
被告：朱富志，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区安平居委会，公民身份号码5105021972********。
原告刘小莉与被告重庆港拓实业有限公司、朱富志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依原告申请追加了重庆纵横纺织有限公司为被告，在庭审过程中，原告自愿撤回对被告重庆纵横纺织有限公司的起诉，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。后依法由审判员杨宝黎独任进行了审理。原告刘小莉诉讼委托代理人李先禄、被告重庆港拓实业有限公司诉讼委托代理人于光荣到庭参加诉讼。被告朱富志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小莉诉称：判令被告重庆港拓实业有限公司和朱富志向原告连带清偿借款本金人民币100000元，及截止2018年1月共计29个月的借款利息87000元，合计187000元，并于2018年1月起按照约定月利率3%支付利息至该款偿清时止。
被告重庆港拓实业有限公司辩称，1、诉讼请求中借款的10万元，公司不知情；2、系被告朱富志与原告的借款，与被告无关。
被告朱富志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明,原告刘小莉与被告朱富志、重庆港拓实业有限公司签订了《借款协议》，《借款协议》约定被告朱富志、重庆港拓实业有限公司向原告刘小莉借款100000元，借款利息为月利率3%，借款期限为2015年8月20日至2015年11月19日止，汇款指定账户曾大友，账号6228XXXXXXXX。被告朱富志在甲方处签字，被告重庆港拓实业有限公司在甲方处盖章。原告刘小莉在乙方处签字。当日原告向被告指定账户汇款100000元，被告朱富志、重庆港拓实业有限公司向原告出具《收条》一张，《收条》收条载明，收到100000元的事实。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》原件、打款依据、《收条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告朱富志、重庆港拓实业有限公司在取得借款后，负有按照约定还款和支付约定利息的义务。被告朱富志、重庆港拓实业有限公司至今未归还借款及利息，已构成违约。故原告请求返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定了借期内的利息为月利率3%，超过法律所保护的利率范围，本院依法予以支持借期内和逾期利息均按照月利率2%计付。截止2018年1月19日的利息为5.8万元（10万×2%×29个月）。因此本院依法予以支持原告截止2017年11月3日前的利息为5.8万元，并于2018年1月20日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清之日止。
关于被告的辩称，原告负有对其辩称的理由向本院提交证据的举证义务，被告未向本院提交证据予以证明其辩称的理由，因此对于原告辩称的理由，本院依法不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱富志、重庆港拓实业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告刘小莉借款本金100000元及截止2018年1月19日之前的利息58000元，并从2018年1月20日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2020元，由被告朱富志、重庆港拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年二月二十七日
书记员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初350号原告：刘小莉，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：李先禄，系重庆春意律师事务所律师。被告：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委会，社会统一信用代码91500119086316507E。法定代表人：蒋圣，该公司董事长。诉讼委托代理人：于光荣，系重庆德循律师事务所律师。被告：朱富志，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区安平居委会，公民身份号码5105021972********。原告刘小莉与被告重庆港拓实业有限公司、朱富志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依原告申请追加了重庆纵横纺织有限公司为被告，在庭审过程中，原告自愿撤回对被告重庆纵横纺织有限公司的起诉，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。后依法由审判员杨宝黎独任进行了审理。原告刘小莉诉讼委托代理人李先禄、被告重庆港拓实业有限公司诉讼委托代理人于光荣到庭参加诉讼。被告朱富志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘小莉诉称：判令被告重庆港拓实业有限公司和朱富志向原告连带清偿借款本金人民币100000元，及截止2018年1月共计29个月的借款利息87000元，合计187000元，并于2018年1月起按照约定月利率3%支付利息至该款偿清时止。被告重庆港拓实业有限公司辩称，1、诉讼请求中借款的10万元，公司不知情；2、系被告朱富志与原告的借款，与被告无关。被告朱富志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明,原告刘小莉与被告朱富志、重庆港拓实业有限公司签订了《借款协议》，《借款协议》约定被告朱富志、重庆港拓实业有限公司向原告刘小莉借款100000元，借款利息为月利率3%，借款期限为2015年8月20日至2015年11月19日止，汇款指定账户曾大友，账号6228XXXXXXXX。被告朱富志在甲方处签字，被告重庆港拓实业有限公司在甲方处盖章。原告刘小莉在乙方处签字。当日原告向被告指定账户汇款100000元，被告朱富志、重庆港拓实业有限公司向原告出具《收条》一张，《收条》收条载明，收到100000元的事实。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》原件、打款依据、《收条》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告朱富志、重庆港拓实业有限公司在取得借款后，负有按照约定还款和支付约定利息的义务。被告朱富志、重庆港拓实业有限公司至今未归还借款及利息，已构成违约。故原告请求返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定了借期内的利息为月利率3%，超过法律所保护的利率范围，本院依法予以支持借期内和逾期利息均按照月利率2%计付。截止2018年1月19日的利息为5.8万元（10万×2%×29个月）。因此本院依法予以支持原告截止2017年11月3日前的利息为5.8万元，并于2018年1月20日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清之日止。关于被告的辩称，原告负有对其辩称的理由向本院提交证据的举证义务，被告未向本院提交证据予以证明其辩称的理由，因此对于原告辩称的理由，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱富志、重庆港拓实业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告刘小莉借款本金100000元及截止2018年1月19日之前的利息58000元，并从2018年1月20日起以未偿还本金为基数按照月利率2%计付利息至该款偿清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2020元，由被告朱富志、重庆港拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年二月二十七日书记员  李新星
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1193号
原告：高兴家，男。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷姣姣，陕西富华律师事务所实习律师。
被告：王军军，男。
原告高兴家与被告王军军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴家委托诉讼代理人宋智卿、雷姣姣及被告王军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴家向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军军给付原告高兴家56.84万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月10日，被告王军军向案外人邬君莉出具借条一份，载明“今借到邬君莉现金叁拾伍万元，约定月利率为1.248%，未约定还款期限”，被告王军军在借条上签字，借款后被告利息清至2013年6月30日。2017年8月30日原告高兴家和邬君莉签订《债权转让协议书》，根据协议邬君莉将其对被告王军军的56.84万元（包括本金35万元及截至2017年8月30日止的利息21.84万元）的债权转让给原告高兴家，同时，邬君莉将债权转让事实通知债务人即被告王军军。因被告王军军未履行对原告的付款义务，原告诉至本院。
被告王军军辩称：1、其向邬君莉借款35万元属实，但其并不知道债权转让的事；2、其不认识高兴家；3、邬君莉以其名义在茶坊信用社贷款150万元，若邬君莉将银行贷款还清，其愿意向邬君莉偿还35万元的债务。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日被告王军军向案外人邬君莉借款35万元，约定月利率为1.248%，借条上备注有“息清至2013年6月30日（11648元）”。2017年8月30日，案外人邬君莉与原告高兴家签订《债权转让协议书》，协议约定：原告高兴家同意邬君莉将享有的对被告王军军的债权，即借款本金35万元及2013年7月1日起至2017年8月30日止的利息21.84万元转让给原告高兴家。邬君莉委托案外人杨红兵向被告王军军送达《债权转让通知书》，杨红兵通过中国邮政EMS（单号为1096406714620）向被告王军军邮寄送达，邮寄地址为陕西省富县正街92号，收件人为王军，电话为1592961****，2017年10月13日21:12物流信息显示“投递并签收，签收人：本人收”。
本院认为，案外人邬君莉将其对被告的债权转让给原告，并通过邮寄方式将债权转让通知于被告王军军，该债权转让协议合法有效，现原告依照该协议，请求被告向原告清偿56.84万元，依法应予支持。被告辩称未收到债权转让通知与查明事实不符，不予采信；其辩称案外人邬君莉以其名义贷款，其不愿向原告履行债务的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
被告王军军于本判决生效之日起15日内向原告高兴家清偿债务56.84万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，减半收取计4742元，由被告王军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孔宏伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈方园
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17649号
原告：宋光学，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：周绮文，女，1992年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告宋光学诉被告周绮文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋光学的委托诉讼代理人钟春燕、被告周绮文、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人江燕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失167945.5元（其中医疗费40000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费3500元、误工费18576.9元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元、住宿费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年11月14日18时30分许，被告周绮文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东莞市东江大道由新和往坝头方向行驶，当行至东莞市××大道××江区滨江体育公园对出路段时，其车头与前方正在由左往右突然偏出由赵景胜所驾驶的无牌电动车（后载乘车人：宋光学）右后车身发生碰撞，造成赵景胜、宋光学受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队认定，赵景胜负事故的主要责任，周绮文负事故的次要责任，宋光学不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告周绮文，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）当事人情况。
原告受伤后于2016年11月14日至2016年12月19日在东莞市万江医院住院治疗，共计35天。出院医嘱：门诊复诊治疗，骨折愈合8-10月行左足舟骨内固定物取出术；加强饮食营养；维持左足石膏外固定4周，后期功能锻炼康复。原告住院产生医疗费34446.53元，其中被告周绮文支付了5000元。2017年4月25日广东华标痕迹司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左足损伤致足弓结构破坏，活动功能障碍，其伤残等级为十级。
本次事故中的另一名伤者赵景胜已经向本院提起诉讼【（2017）粤1971民初17348号】，经本院审理，该案认定赵景胜的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为65950.5元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为100515.45元。
原告宋光学放弃对赵景胜请求赔偿的权利。
（四）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告住院产生医疗费34446.53元，有病人出院通知单、出院小结佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院35天，按100元/天计算为3500元。
3、后续治疗费：医嘱证明原告有取内固定的必要，但未明确具体费用，本院酌情支持8000元。
4、营养费：医嘱加强饮食营养，本院酌情支持600元。
5、护理费：原告住院35天，按50元/天计算住院35天，共计1750元。
6、误工费：原告对主张的工作、收入情况没有任何证据证实，本院参照东莞市最低工资标准1510元/月，计算原告误工162天（住院至定残前一天），误工费为8154元。
7、残疾赔偿金：原告伤情构成十级伤残，定残时51岁，户口本显示为家庭户，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但原告未提供任何证据佐证其符合该计算标准。因此，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准及伤残系数计算20年为29024.4元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9、处理事故人员误工费：上述已计算了原告的误工费及护理费，原告再请求处理事故人员误工费，本院不予支持。
10、交通费：本院酌情支持600元。
11、住宿费：原告在本地就医，不存在异地转院治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与非机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计46546.53元，结合另一伤者赵景胜的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用65950.5元，按比例计算应由被告人保财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告4137.58元、16963.58元。原告损失第5-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计44528.4元，结合另一伤者赵景胜的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用100515.45元，按比例计算应由被告平安财险东莞公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告33769.95元、4303.38元。综上，扣减被告周绮文已支付的款项，被告人保财险东莞公司应赔偿原告4137.58元+16963.58元+33769.95元+4303.38元-5000元=54174.49元，被告周绮文在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告宋光学54174.49元；
二、驳回原告宋光学对被告周绮文的诉讼请求；
三、驳回原告宋光学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829.46元（原告已预交），由原告负担1239.33元，被告人保财险东莞公司负担590.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年九月一日
书记员 钟玉洁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第958号
上诉人（原审被告）王明明，男，1970年5月8日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇人。
委托代理人闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山西省兴县兴贸大楼。
法定代表人王永宏（又名王永红），经理。
委托代理人白平平，男，1964年3月22日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇枣沟村人，系山西省兴县兴贸大楼副总经理。
委托代理人杨中勤，山西晋兴律师事务所律师。
上诉人王明明因与被上诉人山西省兴县兴贸大楼（以下简称兴贸大楼）租赁合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明明及其委托代理人闫锦平、陈五寅、被上诉人兴贸大楼的委托代理人白平平、杨中勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月15日，本案原、被告签订租赁合同书。合同签订后，原告将自己管理的兴贸大楼第三层营业厅及其附属设施交付给承租人王明明，租期从2012年7月15日至2013年7月15日（日租金为232.88元）。被告王明明按约交付该租金，并将兴贸大楼第三层营业厅及其附属设施接收并投入使用。合同到期后，被告王明明以该楼房顶漏水致自己货物受损未能解决为由一直超期占用至2014年8月26日该大楼因整修而停业。该超期占用费至今未付。该超期占用时间为2013年7月16日至2014年6月25日，共计312天。
原审认为，本案被告王明明在租赁合同期满后应当将租赁物交付原告，结合原告诉讼请求，被告应按实际超期占用期间并比照原合同日租金向原告支付超期使用费，即232.88元／天×312天=72658.56元。本案租赁物应按双方实际履行中的兴贸大楼第三层营业厅及其附属设施对待。被告以其货物因该大楼漏水受损而拒绝腾出租赁物的理由不予认可，被告对其货物受损一事可依法另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告王明明于本判决生效后五日内将原租赁的兴贸大楼第三层营业厅及其附属设施交还原告；二、被告王明明于本判决生效后五日内向原告支付超期使用费用72658.56；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1975元，由被告王明明负担1688元，原告山西省兴县兴贸大楼负担287元。
判后，上诉人王明明不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第135号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定租赁财产范围为兴贸大楼营业场地及附属配套设施，而非一审认定的三层营业厅及附属配套设施，被上诉人未将约定租赁物全部交付上诉人存在违约。2、一审法院认定超期使用费每天为232.88元错误。由于被上诉人一直未将第一、二层营业厅交付上诉人使用，导致上诉人不能将第三层营业厅返还被上诉人。兴贸大楼年租金为85000元，被上诉人未经上诉人同意，将第一、二层营业厅以年租金61.80万元转租他人，侵害了上诉人的租赁物使用权。如上诉人不将第一、二层营业厅交付上诉人使用，应将61.80万元转租费给付上诉人。3、本案租赁物范围应为兴贸大楼除公用楼道外的全部营业场地。
被上诉人兴贸大楼辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人王明明应将兴贸大楼三层及附属设施交付被上诉人并支付超期使用费。王明明多年来一直承租兴贸大楼第三层，而非整座大楼。每次签订均为事先打印好的合同，只有层数和金额为手写。2012年7月15日双方签订的《出租经营合同书》因疏忽大意未填写租赁范围，而租金仍然填写为85000元。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为本案租赁物范围。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人王明明与被上诉人兴贸大楼签订租赁合同，被上诉人兴贸大楼应按照合同约定将租赁场所交付王明明使用，上诉人王明明应支付相应租金并合理使用租赁场所，在租赁期满后将租赁物返还被上诉人兴贸大楼。本案中，上诉人与被上诉人签订的《出租经营合同书》未明确约定租赁物范围，上诉人主张租赁范围系整栋兴贸大楼，包括一、二、三层，被上诉人兴贸大楼主张租赁范围仅为第三层。依上诉人王明明所述，2012年兴贸大楼一、二层的租金为61.80万元，而其租赁整栋兴贸大楼租金为85000元，明显不符合情理。依据兴县人民法院（2009）兴民初字第179号民事调解书、2010年上诉人与被上诉人签订的兴贸大楼《出租经营合同书》，上诉人白明明2009年租赁兴贸大楼第三层一年租金为78000元，2010年租赁兴贸大楼第三层一年租金为85000元。可以认定上诉人与被上诉人2012年签订的租赁合同亦约定租金为85000元。综合以上事实，本院认定上诉人与被上诉人于2012年签订的《出租经营合同书》约定租赁范围为兴贸大楼第三层及其附属设施。上诉人王明明租赁期限到期后未将租赁物返还被上诉人兴贸大楼，应按照原租赁合同约定租金标准支付被上诉人兴贸大楼超期使用费。
综上，上诉人王明明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人王明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年二月二十六日
书记员 张利梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执141号
申请执行人贾某某，男。
被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行初61号
原告程大中，男，汉族，住商城县。
被告固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人ＸＸ，该县政府法制办工作人员。
被告河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘杰，该省政府法制办工作人员。
原告程大中诉被告固始县人民政府信息公开及被告河南省人民政府的复议决定行政争议一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于9月12日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于12月7日公开开庭审理了本案。原告程大中，被告固始县政府委托代理人ＸＸ，被告河南省政府委托代理人刘杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告固始县政府于2017年6月28日作出固政公告字〔2017〕16号《予以公开政府信息告知书》，告知原告没有申请公开的信息。被告河南省人民政府于2017年8月22日作出豫政复决〔2017〕577号行政复议决定，维持了上述告知书。
原告诉称，其向被告固始县政府申请履行法定职责，罢免固始县住建局长的职务，将调查结果移交检察机关立案查处，并将履行职责的结果书面告知原告。被告固始县政府的告知书及被告河南省政府的复议决定错误，请求撤销二被告告知书及复议决定，判令二被告继续履行公开职责。
被告固始县政府辩称，原告申请公开的信息并不存在，请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：①《固始县人民政府予以公开政府信息告知书》；②EMS特快专递回执。以证明该被告对原告的申请进行了答复。
被告河南省政府辩称，原告申请公开的信息属于信访事项，不属于政府信息公开范畴。固始县政府告知书正确。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：①原告提交的行政复议申请书及相关材料，以证明其收到了原告的行政复议申请书。②《驳回行政复议申请决定书》和送达回证，以证明其依法作出了行政复议决定书并送达。
经过庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性无异议，合法性有异议。本院认定二被告提交的证据合法有效。
本院经审理查明，2017年4月9日，原告向被告固始县政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求罢免固始县住建局长的职务，将调查结果移交检察机关立案查处，并向履行职责的结果书面告知原告。6月29日，该被告作出固政公告字〔2017〕16号《固始县人民政府予以公开政府信息告知书》，告知原告其申请公开的信息不存在。原告向被告河南省政府申请复议。该被告2017年8月22日作出豫政复决〔2017〕577号行政复议决定，认为原告申请公开的信息属于信访事项，不属于政府信息公开范畴，固始县政府决定正确，予以维持。
本院认为，原告申请对行政机关相关工作人员进行调查处理，不属于《中华人民共和国信息公开条例》的调整范围。被告固始县政府、河南省政府作出的告知书和复议决定正确。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决如下：
驳回原告程大中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12832号
原告：陕西腾山物资租赁有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道雷寨村。注册号610000100479192。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：白亚萍，女。
委托诉讼代理人：步凡，女。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市岚皋县民主镇农田村。统一社会信用代码91610925078630053T。
法定代表人：陈大伟。
原告陕西腾山物资租赁有限公司与被告陕西省岚皋县坤河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其租赁费及赔偿费94415.07元，违约金25423.89元（以35360.07元为基数，自2015年9月25日计算至2017年9月14日）共计119838.96元，并支付违约金要求按日千分之一自起诉日支付到给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年9月1日签订《建筑机具租赁合同》，约定由其向被告出租建筑材料，合同签订后，其全面履行了合同的租赁义务，经其多次催要租赁费未果，故诉至法院，请求如前所述。
本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西腾山物资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2696元（原告陕西腾山物资租赁有限公司已预交），现退还原告陕西腾山物资租赁有限公司2696元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12832号原告：陕西腾山物资租赁有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道雷寨村。注册号610000100479192。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：白亚萍，女。委托诉讼代理人：步凡，女。被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市岚皋县民主镇农田村。统一社会信用代码91610925078630053T。法定代表人：陈大伟。原告陕西腾山物资租赁有限公司与被告陕西省岚皋县坤河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其租赁费及赔偿费94415.07元，违约金25423.89元（以35360.07元为基数，自2015年9月25日计算至2017年9月14日）共计119838.96元，并支付违约金要求按日千分之一自起诉日支付到给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年9月1日签订《建筑机具租赁合同》，约定由其向被告出租建筑材料，合同签订后，其全面履行了合同的租赁义务，经其多次催要租赁费未果，故诉至法院，请求如前所述。本院认为，根据原告提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，但未能有效送达。对此，原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西腾山物资租赁有限公司的起诉。案件受理费2696元（原告陕西腾山物资租赁有限公司已预交），现退还原告陕西腾山物资租赁有限公司2696元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  仲海燕
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更53号
罪犯郑传明，男，1967年8月23日生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省白山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）白山刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定郑传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对郑传明限制减刑，郑传明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币369645.06元。郑传明服判。本院于2012年12月7日作出（2012）吉刑一核字第77号刑事判决，维持对郑传明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销对被告人郑传明限制减刑。宣判后交付执行。
本院于2015年2月12日作出（2015）吉刑减执字160号刑事裁定，将罪犯郑传明死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年3月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑传明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑传明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑传明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月9日起至2043年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年三月九日
书记员 陈 雷
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2466号
被拘留人:张素春公民身份号码:×××4314
本院在执行姜莹与张素春（2017）浙0127执2466号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张素春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市�级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2355号
原告（反诉被告）：井宽隆，男，汉族，1964年5月18日出生，临邑县。
原告（反诉被告）:徐永亮，男,汉族,1966年9月21日,临邑县。
原告（反诉被告）:王保林，男,汉族,1961年1月24日出生，临邑县城区。
三原告（反诉被告）共同委托代理人:崔强,山东明湖律师事务所，律师。
被告（反诉原告）:冯建龙,男,汉族,1989年7月2日出生,临邑县。
委托代理人:王兆胜,山东盛强律师事务所，律师。
原告（反诉被告）井宽隆、徐永亮、王保林与被告冯建龙（反诉原告）合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除商混车共有协议归还购车款及其他费用10万元2、要求被告支付违约金36000元3、要求被告自2016年6月25日起至还清所有款项之日按照同期银行贷款利率承担利息。
事实和理由：2016年6月24日，三原告与被告商议共同购买商混车鲁Ｖ×××××，并约定共同共有。原、被告各出9万，登记在被告名下，协议签订后，三原告给付被告10万元，2016年底原告将车辆卖于他人，不再与三原告联系，构成严重违约。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求三反诉被告给付原告合伙收益款148874.5元及利息。2、要求三反诉被告承担违约责任。
事实与理由：反诉原告与反诉被告各占一股，一股9万元，合伙购买了价值18万元的商混车鲁Ｖ×××××，并签订协议约定双方共同管理、共同受益。三反诉被告没有按照约定分配收益，违约在先。
反诉被告辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月24日，三原告作为甲方、被告作为乙方签订商混车共有协议，共同购买鲁Ｖ×××××商混车，价款18万元，甲乙双方各出9万元，以乙方名义登记，按出资比例共同共有。协议第三条约定，双方对共有物共同管理、使用和收益，本着责任和义务两方均摊的原则，收益、管理费、维修费用由两方按相同份额享有和承担。协议签订后，三原告给付被告车款9万元、修车费8100元。合伙期间，原告徐永亮联系了中铁十四局的生意，并用微信给被告发送了机械租赁结算书，合伙收益209749元。原告主张，合伙收益已经给付被告5万元，还应当扣除修车费、加油费等。庭审前，本院查明，涉案车辆鲁Ｖ×××××已变更登记在刘怡名下。被告主张已将车辆卖掉，并未收到原告主张的收益分配5万元。
本院认为，2016年6月24日，原告井宽隆、徐永亮、王保林与被告冯建龙签订《商混车共有协议》，约定共同购买鲁Ｖ×××××商混车，共同管理、使用和收益。三原告按协议向被告交纳了9万元购车款。原、被告之间的合伙关系成立。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产由合伙人共同管理和使用，合伙积累的财产，归合伙人共有。本案中，鲁Ｖ×××××商混车归原、被告共同所有，任何人不得私自处分，被告主张已将鲁Ｖ×××××商混车卖掉，如果三原告同意，卖车款应为合伙收益，归原、被告共同所有。鲁Ｖ×××××商混车的收益209749元亦应归原、被告共同所有，但应扣除车辆必需的费用。原、被告虽同意解除合伙协议，但《商混车共有协议》中对散伙时的盈余分配并无约定，且原、被告对合伙财产的盈余数额不能达成一致意见，亦未进行有效的清算，故对原告的要求归还10万元及滞纳金、利息的诉讼请求及反诉原告的反诉请求，本院均不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的其他诉讼请求；
二、驳回反诉原告的反诉请求。
案件受理费1510，由原告负担；反诉费1638元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一七年十二月四日
书记员 李慧敏
注：当事人申请执行的期限为两年。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1285号
上诉人（原审原告）：刘朝美，女，1954年03月24日生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：李正贵，男，1955年5月18日生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人:李勇，男，1988年6月16日生，贵州省安龙县人，汉族，高中文化，住安龙县，系李正贵之子。代理权限：特别授权。
上诉人刘朝美因与被上诉人李正贵土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘朝美上诉请求：撤销原判，改判位于安龙县××××村大石板组向家门口（小地名）0.3亩旱地的承包经营权归刘朝美享有。事实和理由：1、从人民公社化以来到1996年，李正贵家在学堂坡丫口两边山（小地名）处没有耕种土地，李正贵在一审中未提供证据证实其在学堂坡丫口两边山处分得有土地，因此，刘朝美户不可能将向家门口土地与李正贵户学堂坡丫口两边山处土地互换。2、1996年，刘朝美家将向家门口的土地交给李正贵代管，李正贵每年均向刘朝美支付50元租金，包括在2011年李正贵将向家门口土地变卖给向启灿期间都在支付该笔费用，并一直付至2015年，后因产生纠纷李正贵才未支付。3、龙广××村委会出具证明证实李正贵家与刘朝美家有互换土地的事实，但无其他证据印证。一审中，李正贵提供的证人系李正贵亲戚，有利害关系，不能作为定案依据。且李正贵提交的村委会证明和证人证言系传来或间接证据，其证据的证明力小于刘朝美提供的《安龙县延长农村土地承包期调查情况登记表一》和《承包土地明细登记表（1-2）表》原始证据或直接证据的证明力。一审法院将土地的代管，认定为互换，属于认定事实和适用法律错误。
李正贵未作答辩。
刘朝美向一审法院起诉请求：1、判决刘朝美户承包的位于安龙县××××村向家门口处的土地使用权归刘朝美享有；2、诉讼费用由李正贵负担。
一审法院认定事实：刘朝美与鄢顺国（1998年病故）系夫妻关系。1980年第一轮土地承包到户时，刘朝美户以鄢顺国为户主从村集体承包到土地，其中含小地名为向家门口处的旱地一块，四至界限为：东至吴万发地，南至黄国伦地，西至向阳伦地，北抵鄢顺云地，登记面积为0.3亩。1984年12月，刘朝美与其夫鄢顺国为了方便耕种，将其户位于向家门口的承包地与李正贵户管理使用的位于学堂坡丫口两边山的饲料地进行互换耕种，并约定永久性自行管理使用。1998年9月第二轮土地承包时，所互换土地仍登记在以鄢顺国为户主的名下。自1984年12月至2011年，李正贵户一直耕种位于向家门口处的土地。2011年李正贵户为耕种方便又将此土地与村民向启灿户进行互换耕种至今。现刘朝美以该土地系2003年其夫鄢顺国去世后无偿交由李正贵户耕管为由，提起诉讼，要求李正贵户将该土地归还。刘朝美庭审中质证时称争议地系其1996年交由李正贵户代管，代管期间，李正贵需补偿50元。
一审法院认为，刘朝美户与李正贵户为方便耕种，于1984年12月经双方口头协商一致，刘朝美户将其承包经营的小地名为向家门口的旱地一块、登记面积为0.3亩，与李正贵户管理使用经营的小地名为学堂坡丫口两边山的土地进行互换耕种。互换协议达成后，双方已通过耕种、收益等方式各自耕管了互换后的土地。刘朝美户与李正贵户的互换行为已形成了土地承包经营权互换合同关系，该互换合同是双方自愿协商的真实意思表示，没有违反法律规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，互换合同合法有效，应受法律保护，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，双方互换土地后，双方相互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，即刘朝美户对其原互换前管理使用的小地名为向家门口的土地承包经营权消灭，李正贵取得该地承包经营权。刘朝美诉称争议地系其于2003年其夫鄢顺过去世后交由李正贵户无偿代管，庭审中则称争议地系其1996年交由李正贵户代管，代管期间李正贵需补偿50元，刘朝美的陈述自相矛盾，且未提供相应证据加以证明，而李正贵则提供了相应证人证言及村委会证明证实与刘朝美于1984年互换土地事实的存在，故对刘朝美诉请由李正贵归还其向家门口处土地的主张不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定和理由，判决：驳回刘朝美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘朝美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，刘朝美与李正贵均认可，李正贵在龙广××村大石板组学堂坡丫口两边山土地是李正贵家开荒的土地，但刘朝美提出李正贵家前述开荒土地也在自家耕管土地范围内。在国土部门开展的新一轮土地登记中，刘朝美之子鄢朝海将前述土地申报登记在自己名下。
本院认为，本案争议焦点为：刘朝美户与李正贵户是否存在土地互换。刘朝美主张向家门口的土地是交予李正贵代管，并非互换，针对该主张，刘朝美提交了《安龙县延长农村土地承包期调查情况登记表一》和《承包土地明细登记表（1-2）表》，证实刘朝美户是向家门口土地的第二轮土地延包人口。但结合本案实际情况，李正贵已在争议土地上耕种多年，在第二轮土地延包时，向家门口土地虽登记在刘朝美之夫鄢顺过（国）户内，但李正贵提交了发包方村委会的证明及多名证人证言证实刘朝美与李正贵之间进行了土地互换，在国土部门进行新一轮土地登记时，李正贵位于学堂坡丫口两边山的土地现登记在刘朝美之子鄢朝海名下，其足以说明本案刘朝美户向家门口的土地已与李正贵户学堂坡丫口两边山的土地进行了互换，并非代管。刘朝美在一审诉状中陈述，将向家门口土地交由李正贵无偿代管，随后刘朝美又在庭审中陈述为李正贵从1996年开始代管向家门口土地，每年李正贵补偿刘朝美50元，前后矛盾，故对刘朝美上述主张，本院不予支持。刘朝美与李正贵属于同村同组，属于同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，刘朝美与李正贵互换土地的行为不违反法律的规定，合法有效，本院予以认可。
综上所述，刘朝美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘朝美负担。
本判决为终审判决。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 石 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 孙茂腾
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执恢189号
申请执行人余仁美。
被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司。
申请执行人余仁美与被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2013年1月8日作出的苏虎劳仲案字【2012】第562号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人余仁美向本院申请强制执行，执行标的34518元，执行费418元。本院立案执行后，依法执行到9065元及执行费418元，尚余25453元未能到位。
执行过程中查明，被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2015年7月9日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2015年11月12日裁定受理，经依法清算后于2016年9月18日作出（2016）苏0505民破5号民事裁定书裁定宣告苏州市天城汽车贸易有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破5号民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2012】第562号仲裁裁决书中申请执行人为余仁美的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 磊
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京02刑申10号
张某：
你因犯抢夺罪一案，对本院（2017）京02刑终477号刑事裁定不服，以原裁定关于诈骗罪的认定事实不清，证据不足，应判自己无罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，被害人邢某的陈述及辨认笔录证实，其在回家的路上遭你拦截，你还拉拽其脖子上佩戴的项链，上述事实还有证人季某、金某的证言予以佐证；公安机关在案发后对涉案的金项链进行拍照取证，并依法委托鉴定机构进行价格鉴定，上述证据足以认定你的行为已构成抢夺罪，故你所提申诉理由不能成立，本院不予采纳。二审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）焦行终字第13号
上诉人（一审第三人）王红光，男，1975年2月3日出生，汉族，原系博爱县邮政局职工，住博爱县。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）博爱县邮政局。
法定代表人薛新玲，局长。
委托代理人贺平安，河南河阳律师事务所律师。
一审被告焦作市劳动和社会保障局。
法定代表人童永久，局长。
委托代理人姚幸青，男，1958年6月6日出生，汉族，焦作市社会保障局医疗保险科科员。
委托代理人郭松林，金研律师集团事务所律师。
上诉人王红光因工伤确认一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院2006年12月7日作出的（2006）山行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月29日开庭公开审理了本案。上诉人王红光及其委托代理人李兑现，被上诉人博爱县邮政局法定代表人薛新玲及其委托代理人贺平安，一审被告焦作市劳动和社会保障局（以下简称市劳保局）委托代理人姚幸青、郭松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市劳保局于2006年4月10日作出豫移（焦）工伤认字［2006］082号河南省工伤认定决定书，认定2005年元月18日，博爱县邮政局职工王红光驾驶两轮摩托车投递报刊、邮件后，于19时50分行至冢沁线博爱段耀华学校东100米处，摩托车撞上公路北侧堆放的土堆，摩托车翻倒致使王红光受伤。依据《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第六款的规定，王红光所受伤害确定为工伤。
一审法院审理查明，第三人王红光系博爱县邮政局阳庙支局投递员，负责该支局投递二路的投递工作。2005年1月18日上午11时许，第三人王红光驾驶两轮摩托车，带着需要投送的报刊邮件外出投送，17时30分许又到非其投递范围内的聂村李亚军家喝酒，当晚七时许，第三人王红光离开李亚军家。七时五十分，王红光驾驶两轮摩托车由东向西行至冢沁线博爱段耀华学校东100米处，摩托车撞上北侧堆放的土堆，摩托车翻倒致使王红光受伤。经博爱县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、下颌骨骨折；3、面部外伤。2005年2月26日，博爱县公安交通警察大队出具证明，证实第三人王红光在上述时间、地点驾驶的两轮摩托车倒翻受伤。2006年1月9日，第三人王红光向河南省劳动和社会保障厅申请工伤认定。2006年2月13日，河南省劳动和社会保障厅受理了该申请，并于2006年2月20日移送市劳保局办理。2006年4月10日市劳保局作出豫移（焦）工伤认字［2006］082号河南省工伤认定决定书，认定王红光所受伤害为工伤。博爱县邮政局不服，向焦作市人民政府申请行政复议。2006年9月6日，焦作市人民政府作出焦政复决字［2006］第22号行政复议决定书，维持市劳保局作出的工伤认定。
一审法院认为，第三人王红光系博爱县邮政局阳庙支局的投递员，邮政系统是省直属管辖单位，王红光直接向河南省劳动和社会保障厅提出工伤认定，符合受理条件。河南省劳动和社会保障厅可以将管辖的工伤认定案件移送下级劳动保障部门即被告市劳保局认定，故被告市劳保局具有对本案作出工伤认定的法定职责。第三人王红光于2005年1月18日上午11时许，外出投送报刊、邮件，又到非其投送范围的聂村李亚军家喝酒后，在驾驶两轮摩托车回家途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定“上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”，不应认定为工伤。故被告市劳保局认定王红光为工伤，事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审法院判决撤销被告市劳保局2006年4月10日作出豫移（焦）工伤认字［2006］082号河南省工伤认定决定书。
王红光不服一审判决，上诉称，1、原审判决认定事实有误。原审认定上诉人到非投递范围的李亚军家就是去喝酒的唯一证据是证人李某的证言。但是，在原审庭审中，上诉人及被上诉人市劳保局向法庭提交了包括李亚军、李有成的证言，证明上诉人到李亚军家是去工作，而不是为了喝酒才去的李亚军家，且在李亚军家，上诉人并没有喝酒。上诉人还向法庭提交了证人梁某1、梁某2、梁某3的证言，证明上诉人从李亚军家出来后，继续自己的负责范围内的投递工作。充分说明，上诉人是在下班途中因交通事故受伤。其次，即使上诉人在李亚军家喝了酒，但在从李亚军家出来后，仍又到小梁庄投递，说明上诉人并未醉酒。而《工伤保险条例》规定，不认定为工伤的是醉酒，所以，以上诉人喝酒为由不认定为工伤，同样不能成立。2、原审适用法律错误，判决结果不当。由于原审法院认定事实错误，导致其适用法律不当，作出了错误的判决。请求依法撤销焦作市山阳区人民法院（2006）山行初字第26号行政判决，维护焦作市劳动和社会保障局的工伤认定决定。
博爱县邮政局答辩称，1、一审认定事实清楚。证人李某在一审的当庭作证和博爱县人民医院的病历互相印证，都证明了王红光18日下午是去李亚军家喝酒的事实。并且李某在作证时还证实了王红光诱导其作伪证的事实。梁某1、梁某2、梁某3没有订报却出证言说王红光给其送报，以此证明王红光是在从事投递工作，这是明显在作伪证。事实证明，王红光下午是去喝酒，而不是工作，根本不符合工伤认定的条件。2、一审适用法律正确。王红光不是在下班途中受伤，当然不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，一审法院撤销市劳保局的工伤认定决定，是正确适用法律。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市劳保局在庭审中口头发表意见称，一审判决事实不清，证据不足，请求改判维持工伤认定。
一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人王红光又提交六份证明材料：①博邮局［2005］159号文件；②博邮局［2006］107号文件；③博邮局［2005］160号文件；④2005年各路段报刊流转额计划。以此证明邮政局对职工下有硬性征订报刊任务。⑤大河报发行中心订阅发票两份；⑥博爱县阳庙镇小梁庄村委会证明材料一份。以此证明王红光从李亚军家出来后又继续工作的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二项“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对上诉人王红光提交的以上材料本院不予认定。
本院依据有效证据所认定的案件事实与一审法院认定一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人王红光在事发当日下午是到朋友家饮酒，而非从事投递工作，该事实从证人李某一审出庭作证以及被上诉人提供的博爱县人民医院病历的相互印证中可以得到证实。上诉人王红光上诉称自己并未喝酒，也不是为了喝酒才去的李亚军家，综合全案证据来看，其作为阳庙支局投递二路的投递员，其中工作时间为上午8时至上午12时，却在冬季晚上7时半左右仍在进行投递工作，该解释不符合正常工作常理，本院不能认定其上诉所称事实。因此，王红光上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，其他诉讼费30元，由王红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 陈安国
审判员 卫向娟
二〇〇七年二月九日
书记员 王莺燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1237号
原告：中山市石岐区张溪第二股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389010-6。
代表人：朱志豪，社长。
委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：梁玉冰，女，1966年10月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第151号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人董勋贺，男，1990年2月17日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌交通肇事2015年2月12日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人董勋贺犯交通肇事罪，于2015年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、王彦出庭支持公诉。被告人董勋贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年2月11日20时50分左右，被告人董勋贺驾驶豫JP93**号小型轿车沿濮渠路由北向南行驶到海通乡肖家村水闸处时与步行横穿道路的李某丙相撞，造成李某丙受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后董勋贺驾车逃逸三四公里后，又返还事故现场。李某丙在送医院途中死亡。经事故责任认定董勋贺负事故的全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人董勋贺，宣读了证人肖某某、李某甲、刘某某证言，出示了尸体检验报告、交通事故责任认定书、车辆检测报告、血乙醇检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警信息表、120急救中心报警证明、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、户籍证明等证据以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人董勋贺违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪特征，请求依法判处。
被告人董勋贺对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。
经审理查明：2015年2月11日20时50分左右，被告人董勋贺驾驶豫JP93**号小型轿车沿濮渠路由北向南行驶到海通乡肖家村水闸处时，与步行横穿道路的李某丙相撞，致使李某丙颅脑严重损伤而死亡。事故发生后董勋贺驾车逃逸。经交警部门认定，董勋贺负事故的全部责任。（民事赔偿部分双方已和解）
认定上述事实的证据有：
1、被告人董勋贺供述：证实2015年2月11日晚上9时左右，我开车从老城回家，沿濮渠道由北向南行驶到海通乡肖家闸口处时，对面驶来一辆大货车开着远光灯，晃得我看不清路，我就开车靠着路中心线行驶，会车后我突然看到前面有一个行人，我就向左打方向，但没有躲开就撞上了，我看到行人被撞到了路西侧挣扎着，当时我大脑一片空白，就没有停车。向南行驶约2公里后，我用手机打了120和110，又给我姑父刘某某打了个电话说我开车出事故了，然后掉头开车回到事故现场，我看到一群人围着伤者，我把车停到路西侧后下车看伤者，伤的是一个女的，过了一会儿，救护车到了现场把伤者拉走了，旁边的人不让我陪伤者走，我就在现场等交警到现场处理。
2、证人肖某某证言：证实2015年2月11日晚上9时左右，我开车停在李某乙汽车城的门口等朋友，李某乙的媳妇从汽车城里出来过濮渠路到路西倒垃圾，当她走到路西侧的时候，从北向南来的一辆车直接把李某乙的媳妇给撞飞了。那辆车撞到人之后加着油门向南跑了，我就开车追，那辆车从濮渠路与省道212交叉口向东拐了，我一直追到省道212上有个通往海通沙固堆的路口时，那辆车向南拐弯了，我看清了那辆车的牌照后就调头赶紧回来救人。在我们救人的时候，那辆车又回到了现场，停放在了距事故现场30米左右的地方，从车上下来一个年轻人打着电话向北走了，我一看是撞人的车辆，就赶紧追上了那个人，那时我们已经报过案了，后来那个年轻人被公安人员带走了。
3、证人李某甲证言：证实2015年2月11日20时30分左右，我妻子李某丙出去倒垃圾，后来肖某某给我打电话说李某丙发生事故了。我到现场后看到李某丙在公路的西边躺着，现场有一片血，没有其他车辆，我就拔打了120。120车还没有把李某丙送到医院，医生就说人不行了。
4、证人刘某某证言：证实董勋贺平时给我帮忙，年前忙他就没有回家，一直跟着我在王助乡菜市场。2015年2月11日天都黑了，他说他想回家一趟，让我把车钥匙给他，我就把车钥匙给他了。他走后一个多小时，他给我打电话说他开车撞住人了，他开车跑了，已经到康庄了，我叫他抓紧回去，并让他快点打电话叫救护车、报警，我就给保险公司打电话。后来我就去现场，现场什么也没有了。
5、道路交通事故责任认定书：证实经认定，董勋贺负事故的全部责任，李某丙无责任。
6、尸体检验报告：证实李某丙系颅脑严重损伤而死亡。
驾驶人信息查询结果单：证实董勋贺的准驾车型为B2。
血乙醇检验报告：证实董勋驾血液中乙醇含量为00.00mg／100ml。
另有现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、濮阳县报警中心接处警信息表、濮阳县120急救指挥中心证明、车辆检测报告、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董勋贺违反交通运输管理法规驾车行驶，致一人死亡，且在肇事后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人董勋贺犯交通肇事罪成立。被告人董勋贺肇事后，其家人积极补偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董勋贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎春
审 判 员 马东丽
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年六月四日
书 记 员 董 雪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初440号
原告：彭维祥，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：郑明琼，女，1978年7月19日出生，汉族，住四川省通江县。
二原告委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：郝常富，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告彭维祥、郑明琼与被告郝常富劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案，原告彭维祥、郑明琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭维祥、郑明琼撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年三月二日
书记员 蒋蕊蔓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第503号
申请执行人吕文安，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人曾祥华，男，汉族，1974年1月9日出生，住福安市。
被执行人钟秀英，女，汉族，1975年4月7日出生，住福安市。
吕文安与曾祥华、钟秀英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人吕文安借款本金9.6万元及利息，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2013年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第2783号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 曦
执 行 员 彭跃华
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第503号
申请执行人吕文安，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人曾祥华，男，汉族，1974年1月9日出生，住福安市。
被执行人钟秀英，女，汉族，1975年4月7日出生，住福安市。
吕文安与曾祥华、钟秀英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2783号�事判决书已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人吕文安借款本金9.6万元及利息，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2013年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，座落于福安市城区坂中乡亭兜村亭兜小区x幢603号房房产（产权证号：201600009**）、座落于福安市城区坂中乡亭兜村亭兜小区x幢1701号房房产（产权证号：201600009**）登记在被执行人钟秀英名下，上述财产可供本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟秀英所有的座落于福安市城区坂中乡亭兜村亭兜小区x幢603号房房产（产权�号：20160000905）、座落于福安市城区坂中乡亭兜村亭兜小区x幢1701号房房产（产权证号：201600009**）。
二、本次查封房产的期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初126号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年12月7日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检未检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年10月27日，公安机关在被告人位于贺州市八步区贺街镇南堂村其住宅内，查获其持有的砂枪一支、小钢珠约200颗、火药约40克。经鉴定，赵某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年10月27日，公安机关在被告人位于贺州市八步区贺街镇南堂村其住宅内，查获其持有的砂枪一支、小钢珠约200颗、火药约40克。经鉴定，赵某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人盘某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录和清单，物证照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，公安机关对被告人赵某的抓获经过说明，户籍证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 李运党
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴伟民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶亚兰，女，汉族，1991年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：金运虎，湖北省天职法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
主要负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人中国人民�产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人叶亚兰，原审第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保郑州分公司上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2988号民事判决，改判驳回叶亚兰的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由叶亚兰承担。事实和理由：1.根据民事诉讼法第150条的规定，本案盗窃案件并未审结，车辆如何被盗，如何损坏均未查清，犯罪嫌疑人也未归案，案件事实目前处于未查清状态，故本案应依法中止诉讼。2.本案车辆损失不属于全车损失，因刑事案件未结，车辆损坏是在盗窃前、盗窃中或者盗窃后被损坏均无法证实，根据保险条款第51条的规定，本案车辆损失不属于盗抢险的责任范围。
叶亚兰二审答辩认为，保险合同纠纷应根据双方的合同约定处理，先刑后民的原则不适用于合同纠纷；合同条款也无约定不属于保险责任范围。请求驳回上诉，维持原判。
交行湖北省分行二审述称，叶亚兰的车辆按揭贷款已还清，交行湖北省分行与本案无关。
叶亚兰向一审法院起诉，请求判令人保郑州分公司支付盗抢期间车辆损失保险金3300000元（车辆损失3271461元、鉴定费30000元、拖车施救费10000元，对超出3300000元的部分予以放弃）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月28日，叶亚兰向吉林省华盛汽车贸易有限公司购买了一辆的厂牌型号为458敞篷版4497CC的法拉利458SPIDER小轿车，价格为4300000元。2016年7月15日，叶亚兰为该车向人保郑州分公司投保商业保险，包含机动车损失保险、盗抢险、不计免赔率等险种，保险费合计105972.83元，保险期限自2016年7月16日至2017年7月15日。其中，盗抢险责任限额为4300000元、保险费为14725元。同日，人保郑州分公司向叶亚兰开具金额为105972.83元的增值税普通发票。2017年1月22日，叶亚兰向武汉市公安局东湖新技术开发区分局同心派出所报案，称其于2016年9月30日发现停放在艺镜小区地下停车场的红色法拉利458型小轿车被盗，经自行查找后发现偷走车辆系其朋友陈某，要求依法追究陈某责任。警方于2017年3月14日对该起盗窃案立案侦查。2017年4月15日，在广州和谐汽车技术服务有限公司内发现被盗车辆，车辆已遭毁损。2017年4月26日，叶亚兰将车辆从广州拖回武汉，支付拖车费10000元。2017年6月20日，经湖北世博公正资产鉴定评估�限公司鉴定，车辆现行损失状态鉴定换件材料损失价值3204461元、维修工时费67000元，总修复损失价值3271461元，叶亚兰为此支付评估费30000元。
一审另查明：叶亚兰系通过按揭方式购买保险标的车辆，叶亚兰向人保郑州分公司投保的商业保险保险单上“特别约定”载明，本保险第一受益人为交行湖北省分行。2017年11月2日，交行湖北省分行下属的武汉江岸支行出具《结清证明》，证明叶亚兰的个人汽车贷款2900000元已结清。
一审法院于2017年11月17日向武汉市公安局东湖技术开发区分局同心派出所办理叶亚兰财物被盗窃案的警察调查了解相关情况，警察陈述通过叶亚兰向其提供的证据和陈述，在车辆被盗时叶亚兰是不知情的，该案尚未结案。
人保郑州分公司提交的机动车全车盗抢保险条款第五十一条约定：“保险期间内，被保险机动车的下�损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用……”第五十九条约定：“保险人按下列方式赔偿：……（二）被保险机动车发生本条款第五十一条第（二）款、第（三）款列明的损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……”
一审法院认为：叶亚兰为其购买的458敞篷版4497CC的法拉利458SPIDER小轿车向人保郑州分公司投保机动车商业保险，叶亚兰依约缴纳保险费用，人保郑州分公司向叶亚兰出具相应的保险单，双方当事人之间的保险合同关系成立，均应当按照合同约定履行义务。保险单上特别约定第一受益人为交行湖北省分行，但叶亚兰已向交行湖北省分行结清购车贷款，且交行湖北省分行经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，未在本案中主张实体权利和诉讼权利，故交行湖北省分行是否参与诉讼不影响本案处理。保险标的车辆被盗时间处于保险有效期间内，根据保险条款的约定，人保郑州分公司应当向叶亚兰赔偿因机动车被盗窃受到损坏需要修复的费用3271461元。人保郑州分公司对叶亚兰提交的鉴定评估意见书有异议，但不申请重新鉴定，其反驳没有依据，不予支持。叶亚兰主张的拖车施救费10000元、评估费30000元，属于为减少保险标的车辆的损失和确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，且未超过保险责任限额，依法应由人保郑州分公司承担。上述损失金额共计3311461元，叶亚兰仅主张3300000元，属于叶亚兰行使自由处分权，予以支持。
综上，叶亚兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第�十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：人保郑州分公司向叶亚兰支付保险金3300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取16600元，由人保郑州分公司负担。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，叶亚兰的起诉系基于民事上的保险合同关系，与他人实施盗窃行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。叶亚兰与人保郑州分公司之间的保险合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明叶亚兰系实施盗窃行为的共同行为人，因此，刑事案件的侦查、审理并不影响人保郑州分公司对叶亚兰的责任承担。盗抢险保险条款中明确约定，被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用为保险责任范围，现叶亚兰因被保险车辆被盗损失了换件材料费、维修工时费等，属于保险合同的赔付范围，一审判决人保郑州分公司履行保险赔付义务，该处理无误。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保郑州分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 陈�
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初173号
原告:孟晓霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮华平，山东强源律师事务所实习律师。
被告:张传健，男，1991年11月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人：王惠，该公司经理。
本院在审理原告孟晓霞诉被告张传健、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案原告孟晓霞因本次事故所造成的损失无法确定，需要对伤残等级等进行鉴定，申请中止审理本案，待司法鉴定部门鉴定后，再恢复审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王春红
二〇一八年一月十一日
书记员 韩朋朋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保144号
申请人：李吉金，男，1978年12月2日出生，住东平县。
被申请人：王瑞烜，男，1986年12月14日出生，住东平县。
申请人李吉金诉被申请人王瑞烜房屋买卖合同纠纷一案，申请人李吉金于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑞烜所有的房产采取保全措施（保全标的4万元）。申请人李吉金以其房产证号为东房权证城区字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王瑞烜购买的登记在淄博金晟云龙置业有限公司东平分公司名下的权证号：鲁（2018）东平县不动产权第××××××号的房产（查封标的4万元），查封期限三年，查封期间由被申请人管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。同时查封申请人李吉金所有的位于东平县城区正大城市花园房产证号为东房权证城区字第××号的担保房产，查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费420元，由申请人李吉金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24558号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟小丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,063.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,699.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟小丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,763.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24558号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟小丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,063.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,699.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟小丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,763.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8701号
原告付林龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29231号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：矫兰华，男，1952年2月16日出生，户籍地河北省秦皇岛市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告矫兰华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告矫兰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令矫兰华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，矫兰华与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到矫兰华账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告矫兰华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付矫兰华29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“矫兰华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无矫兰华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。矫兰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告矫兰华于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告矫兰华负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告矫兰华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘青锋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终617号
上诉人（原审原告）王长春，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人王长春因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9740号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：朱孝政，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告朱孝政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告朱孝政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱孝政返还兴业银行重庆分行借款本金5万元；2.朱孝政支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为325元、罚息和复利金额为4120.48元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.朱孝政赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：朱孝政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，朱孝政因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱孝政发放了5万元借款，但朱孝政未按时还本付息。
被告朱孝政未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，朱孝政与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予朱孝政授信额度最高本金10万元。随后，朱孝政（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月14日依约将5万元借款发放至朱孝政指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，朱孝政结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与朱孝政签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，朱孝政应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。朱孝政收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求朱孝政返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与朱孝政订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求朱孝政赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝政于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告朱孝政于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月14日期间的利息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年9月14日的利息以不超过325元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过4120.48元为限；
三、被告朱孝政于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1300元，由被告朱孝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初903号
原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住景德镇市珠山区浙江路。
法定代表人：郑于华，该公司执行董事。
被告：刘峰，男，汉族，1985年1月23日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：谢引引，女，汉族，1987年2月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：刘远庆，男，汉族，1957年12月13日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告刘峰、谢引引、刘远庆追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。2018年6月11日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2427元，减半收取1214元，由原告承担。
审判员 章峻
二〇一八年六月十二日
书记员 吴菁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5738号
原告：宋纪强，男，1976年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江苏齐达路桥工程有限公司，统一社会信用代码91321204761528133T，住所地泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人：曹齐礼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。
原告宋纪强诉被告江苏齐达路桥工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宋纪强于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋纪强申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋纪强撤诉。
受理费减半收取883元（宋纪强已预交），由宋纪强负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 霞
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第16号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：徐树高。
被申请执行人：杨美月。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月23日作出富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人徐树高、杨美月于2005年8月20日生育一男，于2014年6月24日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人徐树高、杨美月征收社会抚养费80000元。决定书于2014年7月23日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了35000元。申请执行人于2014年11月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳其余的45000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月23日作出的富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第16号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：徐树高。
被申请执行人：杨美月。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月23日作出富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人徐树高、杨美月于2005年8月20日生育一男，于2014年6月24日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人徐树高、杨美月征收社会抚养费80000元。决定书于2014年7月23日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了35000元。申请执行人于2014年11月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳其余的45000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月23日作出的富计生征字（2014）第24-4号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审243号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高建光，男，1970年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张玉芬，女，1970年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）207号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高建光、张玉芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月11日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对高建光、张玉芬作出邯山卫计征决南（2017）207号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）207号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）207号征收社会抚养费决定；
二、高建光、张玉芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初123号
原告：大安市大发种业经销处。住所吉林省大安市江城西路。
经营者：韩大勇，职务经理。
被告：张殿会，男，45岁，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市大发种业经销处（以下简称大发种业）诉被告张殿会买卖合同纠纷一案中，大发种业于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大发种业在开庭前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市大发种业经销处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由大安市大发种业经销处负担。
审判员 吴多广
二〇一八年一月三十一日
书记员 王鑫程
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10569号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海嘉毅橡塑科技有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海嘉毅橡塑科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢14号
胡志善、秦四玉、何兴余：
本院执行的胡志善申请秦四玉、何兴余民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5184号
上诉人（原审原告）：黑龙江省烘储工程有限公司。住所：哈尔滨市南岗区华山路**号*号楼。
法定代表人：史建树，总经理。
被上诉人（原审被告）：长春市绿园区人民法院。住所：长春市绿园区。
法定代表人：田良，院长。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
上诉人黑龙江省烘储工程有限公司与被上诉人长春市绿园区人民法院买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1694号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1694号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费26960元退回上诉人黑龙江省烘储工程有限公司。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 于 喜 华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 雨 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李丽銮，女，1973年10月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽銮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,372.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,372.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第536-1号
申请执行人陈伟。
被执行人徐文龙。
被执行人张阿眉。
被执行人朱秦眉。
申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01041号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉在（2015）温鹿西执民字第536号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉银行存款人民币111445.62元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王国权
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第536-1号
申请执行人陈伟，男，1963年10月12日出生，住温州市鹿城区上陡门住宅区1组团2幢207室，身份证号码：330302196310121231。
被执行人徐文龙，男，1937年4月11日出生，住温州市鹿城区象门街22弄2号，身份证号码：330302193704114815。
被执行人张阿眉，女，1944年5月13日出生，住温州市鹿城区象门街22弄2号，身份证号码：330302194405134845。
被执行人朱秦眉，女，1968年12月5日出生，住温州市瓯海区郭溪镇梅园村际下路78号，身份证号码：330321196812056344。
申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01041号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉在（2015）温鹿西执民字第536号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉银行存款人民币111445.62元，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员王国权
二〇一五年七月三十一日
书记员叶陈漪