wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2665号原告王瑄。原告刘文珍。二原告委托代理人黄共兴、李宏伟，河北硕华律师事务所律师。被告王军龙。被告王岩。委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。原告王瑄、刘文珍与被告王军龙、王岩返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还并迁出原告所有的坐落于保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王瑄、刘文珍及其委托代理人黄共兴、李宏伟，被告王军龙，被告王岩及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑄、刘文珍诉称，二原告系王军龙父母，王军龙和王岩自1999年结婚后，就一直借住在原告所有的保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室，原告多次催促被告返还并迁出该房屋，被告至今未予返还，为此，二原告请求被告返还并迁出原告所有的坐落于保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室。被告王军龙辩称，原告起诉是事实，我们所住的房子是我爸妈的。我和王岩系夫妻关系，感情也不太好，王岩住的是我爸妈的房子，应该予以返还，这是我们结婚的时候让我们住的,王岩应该返还给我爸妈。被告王岩辩称，因为该房屋是在王军龙和王岩结婚后，一直共同居住，该房屋无产权证书，应属单位的福利分房，而且王军龙曾处分该房产，作为赔偿王岩的损失，王岩有权相信王军龙有权处分，王岩享有居住权。经审理查明，二原告王瑄与刘文珍系夫妻关系，王瑄系保定钞票纸业有限公司退休职工，该单位房改办证明二原告购买坐落于该单位宿舍38-2-401室住房一套。被告王军龙系原告王瑄、刘文珍之子，被告王军龙和王岩系夫妻关系，二被告在结婚时就在此居住。由于被告王军龙在婚姻存续期间，与她人发生不正当关系，被王岩当场抓住，王军龙书面写下赔付王岩该单位宿舍38-2-401室住房和10万元钱，并已给付王岩50000元，现王岩仍在此居住。由于二被告感情出现问题，二原告请求被告王岩返还并迁出原告所有的坐落于保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室。上述事实有二原告提交的身份证、结婚证、房改办证明、购房票据两张、王岩收条一张和王岩提交王军龙书写证明及双方当事人当庭陈述，足以证实。本院认为，原告王瑄在单位购买坐落于保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室住房一套，该单位房改办出具的证明证实原告王瑄对该房屋具有所有权。被告王军龙和王岩在结婚时就居住在此房屋内，后由于被告王军龙在婚姻存续期间与她人发生不正当关系，导致二被告感情出现问题，造成此情况责任在被告王军龙。由于该房屋系原告王瑄购买，对该房屋具有使用权，二被告虽未离婚，但原告要求收回该房屋并无不当，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起二十日内，被告王岩返还并迁出原告王瑄、刘文珍的坐落于保定钞票纸业有限公司宿舍38-2-401室。案件受理费2150元，由被告王军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李辉二〇一六年一月十八日书记员  闫爽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2799号
申请执行人：济源市天坛千禧副食商行,住济源市天坛路与滨河南路口西段一号院内。
负责人：刘光。
被执行人：吉天运,男,1975年6月19日出生,汉族，住济源市。
本院在执行济源市天坛千禧副食商行与吉天运买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为3225元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绛民民一初字第268号
原告：银海燕，女，1982年6月27日出生，汉族。电话：1383593****。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：河北省邯郸市滏东北大街245号远大国门A座6层，电话：0310-590****。
被告：王春山，男，1974年8月31日出生，汉族。
被告：邯郸市滏通运销有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街98号，法定代表人不详。
被告：许秀成，男，60多岁，住运城市绛县，系许乾坤之父。
被告：平叶，女，50多岁，住运城市绛县，系许乾坤之之母。
被告：李刚，男，1979年9月24日出生，住运城市绛县。
原告银海燕与被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、王春山、邯郸市滏通运销有限公司、许秀成、平叶、李刚交通事故人身损害赔偿一案，本院于2008年7月10日立案，于2009年6月1日因故中止。后原告申请恢复审理。本院于2017年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。银海燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按银海燕撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1833元，减半收取919元
审判长 ：王宏伟
审判员 ：袁宗平
审判员 ：李希良
二〇一七年七月五日
书记员 ： 贾 慧
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执938号
申请人：陈文学。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初233号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗宗雄，男，1977年8月1日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审。2018年1月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年1月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人罗宗雄犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人罗宗雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日晚9时许，被告人罗宗雄醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市西区昌观路高架桥底对开路段时，碰撞被害人卢某驾驶的二轮轻便摩托车（搭载被害人方某），事故造成被害人方某受伤及两车损坏。事故发生后，被告人罗宗雄在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查认定，被告人罗宗雄承担事故同等责任。经鉴定，被告人罗宗雄驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.3mg/100ml。归案后，被告人罗宗雄如实供述了上述罪行。破案后，被告人罗宗雄已赔偿被害人方某人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗宗雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宗雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人罗宗雄有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗宗雄赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗宗雄符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗宗雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月三十日
书记员 缪慧莹
林兆诗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2526号
原告：王某某，男，汉族，住辽宁省喀左县东哨乡。
被告：朝阳康源助剂有限公司，住所地喀左县东哨乡卧龙泉村。
法定代表人：罗洪良，经理。
本院在审理原告王某某诉被告朝阳康源助剂有限公司合同纠纷一案中，因原告在一定期间内拒不交纳公告送达费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告王某某负担。
审 判 长 孟斯毓
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈隆熙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初311号
原告：施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施忠，男，1962年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告施利昌与被告施忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施利昌撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初311号原告：施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施忠，男，1962年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告施利昌与被告施忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施利昌撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月二十二日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2031号
原告：宋世云，男。
原告：倪善玲，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连长兴岛经济区凯丽花园13号。
被告：刘明忠，男。
本院在审理原告宋世云、倪善玲与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、刘明忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋世云、倪善玲于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋世云、倪善玲撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告宋世云、倪善玲负担。
审判员 林仕洲
二〇一五年四月七日
书记员 王思楠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第153号
原告：朱俐琳，退休教师。
被告：周乃正，退休职工。
原告朱俐琳与被告周乃正民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2015年5月11日公开开庭审理并当庭宣判，原告朱俐琳到庭参加诉讼，被告周乃正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱俐琳起诉称，被告周乃正因帮妻子还钱需资金周转于2013年8月23日向原告借款10000元，并出具借条约定月利息15‰，定于2014年5月份归还。借款当日，原告以现金方式将借款款项交给周乃正。借款后，被告周乃正未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告周乃正归还借款10000元及利息（截止2015年4月23日利息为3000元，之后利息按月利率15‰计算至全部款项还清时止）。
原告朱俐琳为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告周乃正向原告借款10000元，并约定月利息的事实。
被告周乃正未作答辩。
经庭审质证，被告周乃正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告周乃正之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告周乃正应归还上述借款。对于原告要求按月利率15‰支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乃正于本判决生效之日起三日内归还原告朱俐琳借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2013年8月23日起至全部款项还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告周乃正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一五年五月十一日
代书记员 项宗辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8996号
上诉人（原审被告）：张伯文，男，汉族，1969年10月9日出生，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传松，男，汉族，1973年2月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
原审被告：刘七女，女，汉族，1980年10月19日出生，住广东省从化市，
上诉人张伯文因与被上诉人刘传松、原审被告刘七女民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人刘传松向一审法院起诉请求：1.判令张伯文、刘七女立即偿还借款本金10万元及利息1万元（按月息2%自2015年12月23日起计至债务实际清偿日止，暂计至2016年6月23日）；2.案件诉讼费由张伯文、刘七女承担。
原审法院审理认定：2015年11月21日，刘七女、张伯文作为“借款人”签署一份《抵押借款合同》，确认：现有刘七女向刘传松借款10万元，借款期为六个月，现将购房合同抵押给刘传松，如到期不归还借款，刘传松有权把该抵押房卖出收回借款，房主无条件配合办理需办理手续，借款以银行小票为准。2015年11月22日，刘传松通过案外人何树秀的账户转账支付了5万元予刘七女。诉讼中，刘传松陈述：借款当日以现金方式交付了5万元予张伯文、刘七女。张伯文陈述：张伯文与刘七女原是男女朋友关系，现已分手。另查：1.张伯文多次作为“借款人”向刘传松借款。其中，2015年7月16日，张伯文作为“借款人”、刘七女作为“借款人配偶”签署《借据》一张，确认：张伯文向刘传松借款3万元，张伯文自愿将粤Ｙ×××××佳美小车抵押给刘传松。2016年3月22日，张伯文作为“借款人”签署《借据》一张，确认向刘传松借款224000元。2.粤Ｙ×××××佳美小型轿车原登记权属人是刘七女，后于2016年3月30日转移登记至案外人龚杰名下。
原审法院审查认为：刘传松与刘七女、张伯文之间存在借贷关系，根据《抵押借款合同》的约定，借款应以银行小票为准，现刘传松的举证只能证实其支付了5万元予张伯文、刘七女，其主张另有5万元通过现金方式交付但未能举证证实，张伯文亦不予确认，刘传松应承担举证不能的不利后果，故法院确认刘传松出借了5万元予张伯文、刘七女。现借款期限已经届满，刘传松主张张伯文、刘七女归还借款本金并支付逾期还款利息，法院予以支持。刘传松主张双方约定每月利息1万元，但未能举证证实，张伯文亦有异议，法院不予采信，故张伯文、刘七女应以5万元为本金从2016年5月22日起按年利率6%计算利息予刘传松，刘传松请求超出法院核定范围的，法院不予支持。刘七女经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、张伯文、刘七女应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予刘传松，并应以50000元为本金从2016年5月22日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予刘传松，息随本清；二、驳回刘传松的其他诉讼请求。案件受理费2540元，由刘传松负担1483元，张伯文、刘七女负担1057元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳。刘传松预交的受理费1057元，经其申请由法院予以退还。
上诉人张伯文上诉请求：1.判决驳回刘传松的全部诉讼请求；2.由刘传松负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、张伯文于2015年11月22日向刘传松提出借款10万元并愿意提供刘七女名下汽车用于担保，双方签订了涉案《抵押借款合同》。其后刘传松提出用于担保的汽车价值不足10万元，仅同意出借了5万元。2016年3月25日，张伯文、刘七女因无力偿还借款，由刘传松将抵押汽车以6万元价格转让予案外人，所得款项用于偿还涉案借款。至此，张伯文、刘七女已经依约清偿了涉案借款，原审法院未查清是否存在其他借款的情况下，认定刘七女名下车辆的出售款并非归还本案借款并判令张伯文、刘七女向刘传松偿还5万元借款有误。
被上诉人刘传松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘传松提交的证据足以证明刘七女名下所出售车辆的价款是用于偿还双方之间的其他债务，该车款与本案无关。根据刘传松提交的证据可证明双方之间确实存在其他的债务关系，金额达22万余元，刘传松追偿该欠款中并未主张利息，故不存在扣除利息的事实。张伯文、刘七女作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果。张伯文在一审时多次对涉案借款甚至其签名予以否认，但经法官释明其却两次拒绝进行笔迹鉴定。
原审被告刘七女未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是张伯文、刘七女是否应向刘传松偿还涉案5万元借款及其利息。经查，2015年11月21日，张伯文、刘七女作为借款人出具《抵押借款合同》一份，内容为：“现有刘七女向刘传松借款人民币壹拾万元正，借款期为六个月，现将购房合同抵押给刘传松，……，如到期不归还借款，刘传松有权把该抵押房卖出收回借款，房主无条件配合办理手续。借款以银行小票为准。”2015年11月22日，刘传松通过案外人何树秀的账户向刘七女转账支付5万元。一审期间，张伯文诉称其未拖欠刘传松的借款，主张上述《抵押借款合同》中“张伯文”的签名并非其本人所签并申请法院予以鉴定，但经原审法院传唤，张伯文无合法理由拒不到庭进行笔迹鉴定。本院认为，刘传松提交的证据足以证明其与张伯文、刘七女之间达成借款合意及刘传松已经实际给付5万元，张伯文申请笔迹鉴定但又拒不到庭进行鉴定，相应的法律不利后果应由张伯文自行承担，原审法院认定双方之间存在涉案借贷关系并无不当。张伯文上诉称其已用刘七女名下汽车的转让款清偿了涉案借款，但根据刘传松提交的证据，刘七女名下的该汽车是张伯文于2015年7月16日向刘传松借款时所出具借据中的抵押物，该借据的出具时间早于涉案借款合同的签订时间，张伯文于一审期间也对该借据的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但经原审法院传唤拒不到庭进行鉴定，张伯文仍应承担相应的不利后果。原审法院根据刘传松提交证据能够证明的实际给付金额判令张伯文、刘七女共同向刘传松清偿借款5万元及相应的利息并无不当。张伯文上诉称涉案借款已经清偿及其无需再次承担还款责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；张伯文之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由张伯文负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 江婉雅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初2068号
原告：敖英如，女，1944年3月9日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：聂小勇，樟树市法律援助中心援助律师。
被告：张某，女，2001年10月13日出生，系樟树中学在校学生，住樟树市。
被告：张洪涛，男，1972年11月19日出生，住址同上，系被告之父。
被告：张荣华，女，1976年4月1日出生，住址同上。
原告敖英如（下称原告）诉被告张某、张洪涛、张荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂小勇、被告张荣华到庭参加诉讼，被告张某、张洪涛经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费1253.25元（总共医疗费6853.25元，被告已支付5000元，另外入院第一个星期一人无法护理，请了一护工，被告支付了600元护工费），护理费16422元（138天×119元/天），营养费1410元（47×30元/天），伙食补助费1410元（47×30元/天），共计人民币20495.25元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：2017年10月5日17时许，被告张某驾驶新日二轮电动车，沿药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道蓝星宾馆门口路段，因未确保行车安全，在人行横道上撞到正在行走的原告敖英如，致敖英如左胫骨平台骨折，樟树市公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告敖英如无责。原告敖英如受伤后在樟树市中医院住院治疗47天，共用去医疗费6853.25元，因被告张某是未成年人，系限制民事责任能力人，根据法律规定应由其法定代理人承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以判决。
被告张荣华辩称：第�、被答辩人2017年10月5日与张某的电动车相撞，当天在樟树市中医医院治疗，实际住院五天之后回家休息，直到挂床40多天后才办理出院手续；被答辩人6800多元的住院医疗费用当中，与治疗毫不相干的各项检查费用、床位费占据大半，其中还有护理费1572元均属不合理或重复计算的费用，不应由答辩人承担。第二、答辩人已经代为垫付伤者的医疗费5000元和护理费600元，应该在原告应得的赔偿款中扣除。第三、答辩人主动要求与被答辩人和解，多次上门看完，经协商未果，该起事件对年仅15周岁读高一的张某来说也造成了一定的精神压力，答辩人会吸取教训，履行自己的监护职责。对于被答辩人的营养费等合理损失，答辩人愿意给予赔偿。综上所述，希望法庭能够本着公平、公正和维护未成年人的合法权益的原则，妥善处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告张某将原告撞伤并负全责，应赔偿原告所有损失。因被告张某是未成年人，系限制民事责任能力人，根据法律规定应由其法定代理人承担民事赔偿责任。原告的损失认定为医药费6853元（被告已支付5000元）、护理费16422元（被告已支付600元）、营养费1410元、住院伙食补助费1410元、合计26095元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洪涛、张荣华赔偿原告敖英如各项损失20495元。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费312元、诉讼保全费230元，合计542元由被告张洪涛、张荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一七年十二月十四日
书记员 付 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3121号
原告：王华丽，女，1978年12月25日出生，汉族，户籍地：深圳市盐田区，
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑捷，系该公司员工。
原告王华丽诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月起至2016年10月止租金11173元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层A430号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理。2012年12月4日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层A430号商铺委托被告经营管理，年租金12300元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A430号商铺继续由被告经营。自2016年1月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金，截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币10250元（已达10个月），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：原告诉讼请求的数据有异议，2016年1月-10月，总租金是10260元，原告的诉讼请求的数额和理由所陈述的数额不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对证据认定如下：原告提交证据1、身份证（复印件）；2、组织机构代码证明；3、全国组织机构代码信息检查；4、承诺书；5、房产证；6、商铺广场委托经营协议书；7、银行流水。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采纳和认定。被告提交其财务处制作的税前税后租赁总表一组。原告对被告提交的证据有异议，经查该份证据为被告自行制作，非政府税务部门出具的税收发票或完税证明，对被告抗辩主张的事实没有证明力，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告是“都市广场”A一层A430号商铺的业主，2012年12月4日，原、被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，商铺的委托经营期间年租金分为15252元。租金按月支付，被告每月8号支付上月租金，被告有权将上月应付租金扣除原告应付税费后转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但从2016年1月起被告未能按时向原告支付租金。原告诉请被告支付2016年1月至2016年10月商铺拖欠的租金本金共计11173元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付相应租金及利息，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金本金问题，原、被告双方签订的协议约定商铺的年租金为15252元，则核算月租金为1271元，虽被告答辩称根据协议约定，原告商铺租金扣除应缴税费后2016年1月-10月，总租金是10260元，但未能提交相关证据证实其已经代缴相关税费，对被告的答辩意见不予采纳，故对原告诉请按本院的核算每月租金计算，即月租金为1271元，则2016年1月至2016年10月被告拖欠原告的租金共计12710元，但原告诉请11173元，未超过上述标准计算所得，故按原告诉请金额11173元支持。租金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华丽支付“都市广场”A一层A430号商铺2016年1月至2016年10月的租金共计11173元及利息（以拖欠的11173元租金为本金，自原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄日星
李晨薇
案件查询密码：011870
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4127号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。
被告：曾克坪，男，汉族，1969年7月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告曾克坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾克坪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与曾克坪签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向曾克坪发放贷款，曾克坪提供房屋作为抵押。因曾克坪累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.曾克坪立即偿还截至2017年4月21日的借款本金447024.04元、利息15211.87元,本息合计462235.91元；2.曾克坪立即偿还自2017年4月22日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以447024.04元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费20801元由曾克坪承担；4.工行南岸支行对曾克坪提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由曾克坪承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。
曾克坪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明曾克坪因购房向工行南岸支行借款45万元；借款期限204个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；曾克坪以其名下位于重庆市巴南区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；
2、《不动产产权证》，拟证明工行南岸支行与曾克坪就抵押房产办理了抵押登记；
3、《他项权证明》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2016年5月6日向被告曾克坪发放贷款本金45万元；
5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年4月21日，曾克坪尚欠提前到期及逾期未还的借款本金447024.04元、利息15211.87元。
曾克坪未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
曾克坪未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2016年4月12日，工行南岸支行与曾克坪签订《个人购房借款/担保合同》，约定曾克坪向工行南岸支行借款45万元，用于购买位于重庆市巴南区的房屋；借款期限204个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮10%计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求曾克坪清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由曾克坪承担。此后，曾克坪将位于重庆市巴南区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2016年5月6日，工行南岸支行向曾克坪指定的账户支付款项45万元，履行了付款义务，但曾克坪已超过六期未按约还本付息。截止2017年4月21日，曾克坪尚欠提前到期及逾期未还的借款本金447024.04元、利息15211.87元，本息合计462235.91元。
本院认为，工行南岸支行与曾克坪签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向曾克坪支付借款本金45万元的义务后，曾克坪亦应按约履行还本付息的义务。但曾克坪已超过六期未按照合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求曾克坪支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求曾克坪归还截止2017年4月21日的借款本金447024.04元、利息15211.87元，本息合计462235.91元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以447024.04元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因曾克坪以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对曾克坪名下位于重庆市巴南区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾克坪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年4月21日的借款本金447024.04元、利息15211.87元，本息合计462235.91元和自2017年4月22日起的罚息和复利（罚息以447024.04元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告曾克坪名下位于重庆市巴南区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告曾克坪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，由被告曾克坪负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 燕
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0125行审60号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开、张苗，该局法律顾问。
被申请执行人济南众恒农业科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人ＸＸ众，经理。
委托代理人鞠秀霞，副经理。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被申请执行人济南众恒农业科技有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法举行听证会，并组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2017年1月25日对被申请执行人作出济阳国土监处字（2016）第D53号《土地行政处罚决定书》（以下简称D53号决定书），认为被申请执行人未经批准于2016年5月擅自占用垛石镇江家屯村集体土地949平方米建仓库和办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的集体土地949平方米退还给垛石镇江家屯村委会；2、限期拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对其非法占地的行为处以28470元的罚款。因被申请执行人拒不履行D53号决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的D53号决定书，于2017年1月25日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的D53号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人称，涉案土地的土地性质准备从基本农田变为一般农田，相关手续正在审批之中。被申请执行人所述与本案无关，并证明了其非法占地的事实。退一步将，涉案土地即使变更为一般农田，被申请执行人也应办理农用地转用审批手续。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第D53号《土地行政处罚决定书》，其中第1项和第2项处罚内容，由违法行为发生地的济阳县垛石镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张贺淇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初695号
原告：董常元土地承包经营户，住安徽省肥西县。
诉讼代表人：董常元，男，汉族，1964年6月23日，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：余章友土地承包经营户，住安徽省肥西县。
诉讼代表人：余章友，男，汉族，1964年11月13日，住安徽省肥西县。
本院在审理原告董常元土地承包经营户诉被告余章友土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告董常元土地承包经营户于2018年5月21日向法院申请撤诉。
本院认为：原告董常元土地承包经营户的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董常元土地承包经营户撤回对被告余章友土地承包经营户的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董常元土地承包经营户负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 周婉悦
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初35号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦某，男，1987年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，驾驶员，家住重庆市南川区。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月5日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审在家。
被告人陈某某，男，1970年5月24日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，重庆市新嘉南建材有限责任公司职工，家住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2015年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月5日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕，2016年1月21日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人韦某、陈某某犯职务侵占罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月4日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人韦某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人韦某因缺钱产生盗窃水泥的想法，便邀约重庆市新嘉南建材有限责任公司工人被告人陈某某，承诺给被告人陈某某好处费，多次利用被告人陈某某负责散装水泥装车的职务便利，共同将该公司的水泥非法占有。
1、2015年8月份一天晚上7、8点钟，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人韦某给被告人陈某某好处费人民币300元，被告人陈某某便给渝GXXX**重型罐车装水泥13吨，被告人韦某将水泥运出后，卖给重庆市南川区的张某，获利人民币2800元。经鉴定，被盗水泥价值人民币3705元。
2、2015年8月份一天晚上7、8点钟，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人韦某给被告人陈某某好处费人民币300元，被告人陈某某便给渝GXXX**重型罐车装水泥21吨。被告人韦某将水泥运出后，卖给重庆市南川区XX镇斗大混凝土分站的刘某，获利人民币4500元。经鉴定，被盗水泥价值人民币5985元。
3、2015年9月15日23时许，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人韦某给被告人陈某某好处费人民币500元，被告人陈某某便给渝GXXX**重型罐车装水泥32吨。被告人韦某将水泥运出后，卖给重庆市南川区XX镇斗大混凝土分站的刘某，获利人民币6800元。经鉴定，被盗水泥价值人民币9280元。
被告人韦某、陈某某分别于2015年9月29日、2015年10月5日被民警抓获。案发后，被告人韦某向重庆市新嘉南建材有限责任公司退赔人民币18970元。
公诉机关认为，被告人韦某、陈某某的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人韦某系主犯，被告人陈某某系从犯，，被告人韦某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韦某、陈某某对起诉书指控无异议。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人韦某因缺钱产生盗窃水泥邪念，便与重庆市新嘉南建材有限责任公司工人被告人陈某某相互勾结，利用被告人陈某某上班期间负责散装水泥装车的职务便利，共同将该公司的水泥盗出变卖，并给被告人陈某某好处费。其具体犯罪事实如下：
1、2015年8月份一天晚上7、8点钟，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人陈某某利用其上班期间负责散装水泥装车的便利，给该车偷装水泥13吨。被告人韦某将水泥运出卖给重庆市南川区的张某，获利人民币2800元，给被告人陈某某好处费人民币300元。经鉴定，被盗水泥价值人民币3705元。
2、2015年8月份一天晚上7、8点钟，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人陈某某给该车偷偷装水泥21吨。被告人韦某将水泥运出卖给重庆市南川区XX镇斗大混凝土分站的刘某，获利人民币4500元，给被告人陈某某好处费人民币300元。经鉴定，被盗水泥价值人民币5985元。
3、2015年9月15日23时许，被告人韦某驾驶渝GXXX**重型罐车到重庆市新嘉南建材有限责任公司4号水泥库，被告人陈某某给该车偷偷装水泥32吨。被告人韦某将水泥运出卖给重庆市南川区XX镇斗大混凝土分站的刘某，获利人民币6800元，给被告人陈某某好处费人民币500元。经鉴定，被盗水泥价值人民币9280元。
案发后，被告人韦某向重庆市新嘉南建材有限责任公司退赔人民币18970元。
上述事实，被告人韦某、陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、辨认笔录、图及照片，证人李某、张某、刘某、杨某某、官某、袁某某的证言，价格鉴定结论书，通话清单、重庆市新嘉南建材有限公司出具的过单、称量计量、水泥管理制度、岗位人员签到记录复印件、收据、劳动合同、到案经过等书证，被告人韦某、陈某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某与重庆市新嘉南有限责任公司职工被告人陈某某相互勾结，利用陈某某在该公司上班时负责散装水泥装车的职务便利，将该公司的水泥予以盗窃，非法占有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某某在庭审中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。关于公诉机关指控“被告人韦某系主犯，被告人陈某某系从犯”的公诉意见。本院认为，本案是职务侵占罪，二被告人采取盗窃的手段，将被告人陈某某所在单位的财物予以占有，其主要是利用了被告人陈某某职务上负责散装水泥装车的便利，鉴于本案被告人韦某实施提出犯意、转移赃物、销售赃物等行为，二被告人的作用和地位相当，本案不宜划分主从，该公诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 魏家道
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9343号之一
申请执行人人民美术印刷厂，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷*号。
法定代表人：肖福全，厂长。
被执行人邵建功，男，1961年9月9日出生。
人民美术印刷厂与邵建功股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初4564号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、邵建功对北京大地英豪文化交流有限公司所欠人民美术印刷厂的加工费90422.14元、逾期付款违约金（以90422.14元为基数，自二○○七年七月十日至二○○九年三月十日，按日千分之五计算）、案件受理费5132元向人民美术印刷厂承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付；二、邵建功对北京大地英豪文化交流有限公司未履行债务所产生的迟延履行期间债务利息（以366209.67元为基数，自二○○九年三月二十一日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至二〇一四年七月三十一日止；以366209.67元为基数，自二○一四年八月一日起，按照日万分之一点七五计算至实际付清之日止）向人民美术印刷厂承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871元，公告费560元，由被告邵建功负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人人民美术印刷厂于2017年10月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邵建功邮寄送达执行通知及报告财产令。本院于2017年12月25日查封被执行人名下车辆两台，查封期限为两年，但未找到该车辆下落，暂无法进行处置。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院于2017年11月14日决定对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执9343号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 高云鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4493号
罪犯唐桂华。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）郑刑一初字第99号刑事判决，认定被告人唐桂华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2009）裕刑初字第47号判决对被告人唐桂华判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决，与原判决三年有期徒刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。唐桂华在执行期间，2012年6月21日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯唐桂华减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯唐桂华自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月至2009年2月，被告人唐桂华分别结伙他人在河北石家庄、湖南衡阳市、郑州市等地盗窃公私财物作案20起，其中，被告人唐桂华参与作案12起，盗窃财物价值人民币123余万元。同时认定被告人唐桂华系主犯。
经审理查明，罪犯唐桂华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月15日、2014年7月20日连续表扬2次；2012年9月20日、2013年8月15日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐桂华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯唐桂华准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年6月21日起至2031年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第435号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡永刚
人民陪审员 刘邦兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第435号
原告：李某某，女。
被告：张某某，男。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年相识后结婚，后于1998年2月18日补办结婚登记手续。于2000年4月11日生育大女儿张甲，于2005年10月7日生育二女儿张某乙。婚后被告一直不管原告和孩子上学生活费用，都是原告自己借钱抚养。被告不尽父亲和丈夫的义务，造成双方夫妻感情破裂。现要求：1、与被告离婚。2、女孩张某乙随原告生活，张甲随被告生活，抚养费各自负担。3、财产依法分割。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、结婚证各一份，用以证实双方身份及婚姻关系。2、户口薄两份，用以证实婚生子女的基本情况。
被告张某某辩称：不同意离婚，双方感情基础不错。两人从艰难处已经过来了，建立家庭也不容易，现在孩子们也大了。请求不准予离婚。
被告未提交证据。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年相识后结婚，于1998年2月18日补办结婚登记手续。于2000年4月11日生育大女儿张甲、于2005年10月7日生育二女儿张某乙。双方共同财产：位于镇平县张林乡白庙村孙营房屋一座。无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原告诉称的有25000元共同债务的主张，因无证据证实，被告也予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一五年五月十五日
书记员 闫 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00983-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：韩来有，男，1964年7月7日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告韩来有、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王宏霞
二〇一六年一月五日
书记员 袁 静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更559号
罪犯程平,男，1982年7月12日出生于重庆市奉节县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）深中法刑一初字第185号刑事判决，以被告人程平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。
本院认为，罪犯程平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9399号
原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：叶照茂，男，1976年1月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：黄巧连，女，1978年1月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈海通与被告叶照茂、黄巧连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海通到庭，被告叶照茂、黄巧连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海通向本院提出诉讼请求：1.叶照茂、黄巧连归还本金70,000元2017年9月1日起，至还清之日止的所有利息。（月息20%）；2.本案所有费用由叶照茂、黄巧连承担。事实与理由：叶照茂、黄巧连于2016年8月10日向陈海通借款100,000元，以上借款定于2017年8月9日前还清本金及每月以三十厘利息计算，按月支付，2017年6月30日还本金30,000元后，至今一直未付过本金及利息。
被告叶照茂、黄巧连没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告回绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交的借条显示两被告经案外人周思来担保向原告借款100,000元，借条载明借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，月利率为3%，逾期按日加收1%滞纳金，落款有“叶照茂”、“黄巧连”字样的签名及捺印。原告述称两被告已归还借款30,000元。
本院认为，两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。结合原告提供证据及其陈述，本院对原告主张的案件基本事实予以确认。两被告拖欠原告借款本息，依法应当清偿给原告。民间借贷的利息不得超出法律许可范围。原告主张的利息在法律许可范围内的，本院予以支持；超出此范围的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶照茂、黄巧连于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈海通清偿借款70,000元及利息，利息按月利率2%，从2017年9月1日起计至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告陈海通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，已由原告陈海通预交，由被告叶照茂、黄巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）粤1972民初9399号
原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：叶照茂，男，1976年1月2日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：黄巧连，女，1978年1月10日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈海通诉被告叶照茂、黄巧连民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30568号
原告：汤跃军，男，1982年10月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵。
被告：上海安济建筑工程有限公司。
住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：叶雪峰。
原告汤跃军与被告上海安济建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
汤跃军提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资款188000元及其利息损失15790元。事实和理由：2014年9月，上海淞南房地产有限公司与被告订立了《上海黄浦滩名苑3#楼二楼、三楼办公室装饰工程施工承包合同》，约定将位于上海市黄浦区保屯路XXX号上海黄浦滩名苑3#楼二楼、三楼办公室装饰工程发包给被告承包施工。2014年10月，上海淞南房地产有限公司与被告订立了《上海黄浦滩名苑3#楼180户型(401、502、1202)室内装饰工程施工承包合同》，约定将位于上海市黄浦区保屯路XXX号上海黄浦滩名苑3#楼180户型(401、502、1202)室内装饰工程等工程发包给被告承包施工。被告现场代表朱亮清将上述工程中的木工工种交由原告施工。上述木工施工原告均已完成并交付。另原告又完成了3号楼1601室、3号楼1701室、3号楼19楼复式楼、5号楼1901室、6号楼1601室等工程的木工施工。2016年1月13日，原、被告进行结帐，被告确认欠原告人工费188000元，并出具欠条，约定支付时间为2016年8月30日前。因被告未履约，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告诉请之标的为人工工资，非装修工程款，属劳务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。现被告的住所地在上海市杨浦区，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李花玲，女，1957年9月9日出生，汉族，住河南省长葛市金桥办桥北新区，系王战中之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志远，男，1983年7月30日出生，汉族，住河南省长葛市，系王战中长子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱桂连，女，汉族，1927年3月7日出生，住河南省长葛市，系王战中之母。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王志通，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省长葛市增福庙乡曹庄村*组。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志通，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省长葛市，系王战中次子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱玲，女，1964年1月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：田留法，男，1959年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人李花玲、朱桂连、王志远、王志通因与被申请人李爱玲及原审被告田留法追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李花玲、王志远、朱桂连、王志通申请再审称，第一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱琳没有证据证明其借给田留法现金60万元，且李爱玲没有证据证明其向朱琳还款60万元。第二，原审判决认定事实依据的主要证据是伪造的，二审时申请人已向法院申请鉴定。李爱玲提供的借条是伪造的，田留法并未收到朱琳的借款，借贷关系不成立，因此王战中不应承担担保责任。第三，一审程序违法，未经传票传唤导致四申请人缺席判决。
本院经审查认为，关于案涉借款是否实际发生及李爱玲是否向朱琳偿还借款的问题。原审中，李爱玲持有的两张原始借条及录音等相关证据能够证明田留法向朱琳借款60万元及李爱玲代为偿还的事实，申请人主张借条是伪造的，但未能提供相关证据予以证明，且申请人也未举证证明其在原审中提交过申请法院鉴定的书面申请，因此由其承担举证不能的法律后果。关于一审法院送达程序问题，本案中，一审法院按照当事人送达地址确认书中的地址向申请人邮寄了开庭传票，无人签收后通过相关报刊向申请人公告送达了开庭传票，符合法律规定。且申请人已依法上诉，在二审中申请人充分发表了辩论意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志通、李花玲、朱桂连、王志远的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年五月十四日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03480-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郗雷鸣，男，1982年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区，
被执行人孙永爱，女，1959年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、孙永爱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郗雷鸣、孙永爱暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、孙永爱买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03480-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人郗雷鸣，男，1982年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区，被执行人孙永爱，女，1959年9月6日出生，汉族，住淄博市淄川区，本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、孙永爱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郗雷鸣、孙永爱暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郗雷鸣、孙永爱买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年四月十三日书记员  刘卓
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第503号
原告：梁进勇。
被告：阳江市江城区君豪大酒店。
投资人：刘重记。
被告：刘重记。
被告：李芸。
原告梁进勇诉被告阳江市江城区君豪大酒店（以下简称君豪大酒店）、刘重记、李芸买卖合同纠纷一案，原告梁进勇于2014年8月26日诉至法院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁进勇到庭参加诉讼；被告君豪大酒店、刘重记、李芸经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁进勇诉称：被告刘重记独资经营的君豪大酒店向原告购买鲜虾，双方建立了鲜虾供货关系。2014年3月28日，原告与被告刘重记进行结算，确认被告君豪大酒店尚欠原告购虾款66617元，原告为方便收款便要求被告刘重记出具了数额分别为27000元及39617元的两份收据，并加盖被告君豪大酒店的公章。2014年5月23日、6月5日，被告李芸分别向原告赊购价值为400元、430元的鲜虾，以上合计鲜虾价款为67447元。2014年6月中旬原告多次上门向被告催讨货款，但被告刘重记一直以无钱为理由拒不支付上述货款，并且拒绝接听原告的电话。被告李芸是被告刘重记的妻子，该债务属于被告夫妻经营酒店时共同产生的债务，被告李芸应对被告刘重记所欠下的债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告君豪大酒店偿还购虾款67447元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清款时止）给原告；二、被告刘重记、李芸对原告上述第一项诉讼请求承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告君豪大酒店、刘重记、李芸均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告君豪大酒店的企业类型为个人独资企业，投资人为刘重记，成立于2010年5月25日。
被告君豪大酒店因经营需要向原告梁进勇购买鲜虾。2014年3月28日，被告君豪大酒店与原告进行结算，被告君豪大酒店向原告出具两张欠款金额分别为27000元、39617元的收据，并在上面加盖公章，经手人一栏有“刘尚冲”签名。
庭审中，原告向本院提供两张收据（编号分别为№0042436和№0032945），拟证明被告君豪大酒店分别在2014年5月23日、6月5日向原告购买了价值400元、430元的鲜虾，上述收据均由李芸签字确认。原告向本院提供了有李莹在“制单”一栏签字的君豪大酒店出库单（编号：№000254）一张，拟证明李莹是被告君豪大酒店的员工。原告向被告追收货款无果，为此原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张被告刘重记与李芸是夫妻关系，但是未能提供证据证明上述事实。
上述事实，有原告提供的身份证、收据四份、《企业机读档案登记资料》、君豪大酒店原材料出库单（编号为№000254）和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告君豪大酒店之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的收据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告提供的两张收据载明尚欠货款金额为66617元（27000元＋39617元），有加盖被告君豪大酒店的公章，足以证明被告君豪大酒店尚欠原告鲜虾款66617元，本院对此予以确认。另外，原告提供的编号分别为№0042436和№0032945的收据上虽没有被告君豪大酒店的盖章确认，但是原告提供了的君豪大酒店原材料出库单足以证明李莹是被告君豪大酒店的员工，因此本院对于上述两张有李莹签字的收据载明的货款830元（400元＋430元）亦予以确认。综上，被告君豪大酒店尚欠原告货款67447元（27000元＋39617元＋400元＋430元），事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应向原告履行支付货款的义务。
被告君豪大酒店是被告刘重记开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，当被告君豪大酒店的财产不足以清偿债务时，投资人刘重记应当以其个人的其他财产对企业债务承担无限责任。
原告主张被告刘重记的上述债务是发生在刘重记与被告李芸夫妻存续期间产生的，但原告在本院指定的举证期限内没有提供足够的证据证明被告刘重记与被告李芸是夫妻关系，故原告请求被告李芸对被告刘重记的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告君豪大酒店、刘重记、李芸经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《个人独资企业法》第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区君豪大酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款67447元给原告梁进勇；
二、被告阳江市江城区君豪大酒店的财产不足以清偿上述判决第一项确定的债务时，被告刘重记对不能清偿的部分承担无限责任；
三、驳回原告梁进勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由被告阳江市江城区君豪大酒店、刘重记连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨冬霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12825号
原告：孙兴华，男，1953年10月13日出生，北京市顺义区。
被告：孙清华，男，1963年1月15日出生。
原告孙兴华与被告孙清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴华到庭参加诉讼，被告孙清华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴华向本院提出诉讼请求：1.孙清华归还孙兴华人民币2万元整并从2015年1月12日起支付利息，按银行同期利息计算；2.诉讼费用由孙清华承担。事实和理由：原告与被告是一般朋友关系。2015年1月12日，被告一时手头紧，急需一部分资金，向原告借钱。因为对被告比较信任，同意帮他，当时原告也没有钱，就向亲友处筹借，借了被告2万元，当日被告给原告打了借款条。被告承诺一个月还清。但是到了还款日期，被告没有归还。多次催要，被告都用各种理由拖延，总说没有。到后来，连电话都不接，竟然多次变更号码，无法联系到被告。
被告孙清华既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙兴华提交借条1张，借条内容为：“孙清华欠孙兴华现金（贰万元整）2015.1.12。1个月。”
孙兴华陈述，借条由孙清华书写，借款2万元通过现金方式交付给孙清华，借条中书写的“1个月”是双方约定借款在1个月之内偿还，但孙清华未偿还过借款。孙兴华明确请求的利息标准为以2万元为基数，按银行同期存款利率计算至实际还清之日。
上述事实，有借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙清华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。孙兴华提供了借款，孙清华收到借款并签署了借条，孙兴华与孙清华之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。孙兴华要求孙清华偿还借款本金并无不当，本院予以支持。对于孙兴华请求的利息，本院根据相关法律规定予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清华偿还原告孙兴华借款本金二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率的标准计算，自二○一五年二月十三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙兴华的其他诉讼请求。
如果被告孙清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告孙清华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李文文
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第27号
原告余静贵，男，1956年3月3日出生，汉族。
委托代理人罗时光，江西开河律师事务所律师。
被告艾海江，男，1957年10月1日出生，汉族。
被告吴高顺，男，1950年10月12日出生，汉族。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师。
原告余静贵与被告艾海江、吴高顺民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余静贵及其委托代理人罗时光，被告艾海江，被告吴高顺及其委托代理人张松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余静贵诉称，被告艾海江因经营需要资金通过被告吴高顺向原告借款，被告艾海江归还部分借款后尚欠原告116830元。2013年10月20日，被告艾海江出具了金额为116830元的借据，被告吴高顺以担保人名义在该借据上签字。原告向两被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款116830元，利息3504.9元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告不要求被告吴高顺向其承担保证担保责任。
被告艾海江辩称，2013年10月20日，其向原告出具了借款金额为116830元的欠条一张，但该欠条已经作废，其于2013年10月20日之后，2013年11月20日之前，与原告就双方的债权债务重新出具了书面约定。2013年11月20日，其与原告就双方的债权债务再次签订了还款协议，双方在此之前进行的相关约定无效，并且该还款协议约定的还款期限尚未届满，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴高顺辩称，原告与被告艾海江签订的借据和还款协议上均无担保人本人签名，故其不是本案的被告，不应当承担担保责任。
经审理查明，被告艾海江通过被告吴高顺介绍向原告借款，2013年10月20日，被告艾海江向原告出具欠条一张，载明：“欠到余静贵1168**元，利息按3%从2013年10月21日起算（以前利息算清）”。该116830元系出借人与借款人就2013年10月21日之前的借款本息进行的结算。2013年11月20日，被告艾海江向原告出具了还款协议，协议载明：被告艾海江欠原告127330元（欠款以条子为准），在2014年1月20日前还原告60000元，余款待被告艾海江与江边宾馆诉讼终结后付清；协议经双方签字有效。该协议只有被告艾海江签名，原告未签名，被告吴高顺拒绝作为担保人签名。至2013年12月18日，被告艾海江仍分文未还，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告艾海江偿还其欠款116830元，不要求被告吴高顺承担保证责任。
上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院审核，足以认定。
本院认为，2013年10月20日，被告艾海江向原告出具的欠据是其真实意思表示，被告应当按照欠据的约定向原告偿还借款。2013年11月20日的还款协议，系被告艾海江单方向原告出具，因此该协议不产生法律约束力。诉讼中，原告不要求被告吴高顺向其承担保证担保责任，只要求被告艾海江偿还其借款116830元，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告艾海江于本判决生效后十日内向原告余静贵偿还借款116830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告艾海江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
代理审判员 吴小连
代理审判员 苏家发
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3471号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告吴井波，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告吴井波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告吴井波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原、被告签订了农户保证借款合同，主要约定：借款金额6000元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日，约定利率为10.800000‰。逾期违约按约定利率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告吴井波未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告与原告签订农户保证借款合同，主要约定：借款金额6000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年6月8日至2013年5月23日，约定利率为10.800000‰，逾期违约按约定利率的100%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴井波于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金6000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。
二、被告吴井波自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.800000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3471号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告吴井波，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告吴井波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告吴井波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原、被告签订了农户保证借款合同，主要约定：借款金额6000元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日，约定利率为10.800000‰。逾期违约按约定利率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告吴井波未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告与原告签订农户保证借款合同，主要约定：借款金额6000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年6月8日至2013年5月23日，约定利率为10.800000‰，逾期违约按约定利率的100%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴井波于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金6000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。
二、被告吴井波自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.800000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十六日
书记员 贾 冰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3471号
原告杜焕明，农民。
委托代理人颜峥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告张霞，公司职工。
被告张存柱，公司职工。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告杜焕明于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告杜焕明撤回起诉。
案件受理费137元、诉讼保全费210元，共计347元由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵亚楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2886号
原告：周某某，女，1933年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。
被告：顾某，男，1960年6月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告周某某诉被告顾某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定你，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
审判员 林乔宇
二〇一七年四月五日
书记员 赵杨杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初2886号原告：周某某，女，1933年5月24日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：顾某，男，1960年6月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告周某某诉被告顾某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定你，裁定如下：本案按原告周某某撤诉处理。审判员  林乔宇二〇一七年四月五日书记员  赵杨杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照固定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初37号
原告：陆川县润林贸易有限公司，住所地：陆川县珊罗镇四乐村二十四队36号。
法定代表人：郭春海，经理。
委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道17号7栋。
负责人：梁照。
两被告共同委托代理人：蒋红漫，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司公司律师。
两被告共同委托代理人：陈鑫妮，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。
原告陆川县润林贸易有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁承勇和两被告的共同委托代理人蒋红漫、陈鑫妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县润林贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带支付货款人民币117144.5元给原告。事实和理由：两被告是容县站前大道汇丰国际房地产项目的承建公司，2015年5月至2016年7月间，两被告因工程建设的需要向原告购买了水泥、石炭粉、腻子粉等建筑材料，累计货款合计1020244.5元。2017年3月，经原告与被告的工作人员黄金象对账，两被告已支付货款903100元，尚欠原告的货款未117144.5元。后经原告多次向被告追索，被告均以种种理由拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司共同辩称，对原告起诉的数额有异议，实际欠付的数额为107144.5元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年7月期间，原告向被告供应水泥、石炭粉、腻子粉等建筑材料，货款合计1020244.5元。至今，被告已向原告支付货款共计913100元，尚欠107144.5元。
在庭审中，原告对被告已支付的货款总额为913100元予以认可。
上述事实，有原告提供的水泥对账单、中国农业银行客户回单和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。原告诉请被告支付尚欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但数额应以双方确认的107144.5元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司于本判决生效之日起十日内共同支付货款107144.5元给原告陆川县润林贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费1322元，由原告陆川县润林贸易有限公司负担112元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2644元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁倩宁
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执5886号
申请执行人：广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人：李晓东，局长。
委托代理人：余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人：韦永玺，男，1985年11月16日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，违法经营场所广州市白云区解放北路1333号桂花楼皮具城二楼378档。
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行韦永玺缴纳罚款一案，申请人于2015年7月24日作出的穗工商云分处字〔2015〕186号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人韦永玺应缴纳罚款68000元及2015年8月15日至2016年5月24日所产生的加处罚款68000元，共计人民币136000元。本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行费1940元，被执行人尚未交纳。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月三日
书记员 吴峻浩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民特字第4号
申请人：徐明金，男，汉族，生于1944年6月30日
申请人：徐嘉蔚，女，汉族，生于1980年9月21日
被申请人：徐明光，男，汉族，生于1957年8月20日
上列申请人申请宣告被申请人无民事行为能力一案，本院受理后，申请人于2015年4月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人徐明金、徐嘉蔚撤回起诉。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ： 胥 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初345号
原告：玉林市某物业管理有限公司。
法定代表人：赖某
被告：李某。
玉林市某物业管理有限公司诉李某关于物业服务合同纠纷一案，原告玉林市某物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某物业管理有限公司，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某物业管理有限公司负担。
审判员 甘睿君
二〇一六年二月二十四日
书记员 何晓冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏静敏，女，1976年12月19日出生，回族，住所地内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏静敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,673.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏静敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,673.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏静敏，女，1976年12月19日出生，回族，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏静敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,673.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏静敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,673.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29998号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许红艳。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告许红艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告许红艳归还欠款人民币49,817.67元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告许红艳签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度60,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第399号
原告：闫红星，男，汉族，农民，1978年4月8日出生。
被告：杨恒杰，男汉族，农民，，1973年1月16日出生。
原告闫红星诉被告杨恒杰劳务合同纠纷一案，原告闫红星于2015年2月9日向本院提起诉讼，同日本院决定立案受理。2015年3月5日向被告杨恒杰送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月9日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告闫红星、被告杨恒杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫红星诉称：2013年7月我带领数名工人在山西榆次给被告干活，给被告干了3个月，约定工资每天180元，部分是包工活。工程期间被告已经支付部分工资，下欠15000元。经多次催要，被告拒不支付工资，为了维护工人合法权益，故依法起诉，请求判决1、判决被告支付原告工资15000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告杨恒杰辩称：1、要求双方进行算账，由原告闫红星给付被告杨恒杰6340元。2、驳回原告闫红星的诉讼请求。3、诉讼费由原告闫红星负担。事实和理由：原告闫红星分别在被告的山西榆次液压厂污水处理工地和山西孝义正旺煤矿蓄水池工地干钢筋活，口头约定每吨800元，并不是原告诉状中所说的“约定工资每天180元”。山西榆次液压厂污水处理工地的活干完后，被告欠原告闫红星15000元。2013年阴历年底给了闫红星10000元，下欠5000元。可是在山西孝义正旺煤矿蓄水池工地干活期间原告多支取了11340元，扣除在山西榆次工地所欠的5000元，原告还应再支付被告6340元。被告多次找原告算账，原告就是不与被告算账。综上所述，被告不欠原告闫红星的工资款15000元，而是原告闫红星应支付被告6340元，望法院查清事实依法支持被告的答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款15000元，是否应当支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款15000元。被告向本院提供的证据有：1、证人杨恒国证言，证明原告和被告在山西孝义工地干活的价格是每吨800元。2、借支清单，证明原告的借支情况。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据1无异议，认为证人证言属实，证人在场时原被告曾协商山西孝义的工地价格是每吨800元，后来因为活难干，又改成了每天170元。原告对被告的证据2有异议，认为借支清单不属实，上面的签名不是自己所签。本院认为原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告的证据1系证人证言，证人杨恒国是被告杨恒杰的哥哥，与本案具有利害关系，且杨恒国的证言内容是另外一个工地的价格，与本案无关，不符合有效证据的关联性特征，不能作为有效证据使用。被告的证据2借支清单经本院庭后向被告核实，被告陈述上面原告的签名是被告所写，不是原告本人所签，不符合有效证据的真实性特征，不能作为有效证据的使用。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2013年7月份经被告的姐夫介绍，原告跟随被告打工，共去了两个地方一个是山西榆次的液压厂污水处理工地，一个是山西孝义正旺煤矿的蓄水池工地。原告干的是钢筋活。在山西榆次工地原告是包工，每吨600元。2013年9月17日左右，两个工地的活结束。2013年农历腊月二十九（2014年1月29日），被告为原告出具欠条：“欠条榆次工资15000元整2014年1.29号杨恒杰”。被告杨恒杰主张原告在山西孝义工地上多借支了11340元钱，且在2014年1月29日写过欠条之后于2014年1月30日支付给原告10000元，以上事实被告没有证据证明，原告不予认可。证人杨恒国为被告杨恒杰的哥哥。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原告与被告之间形成事实的劳务合同关系。原告闫红星按约定为被告提供了劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。故原告要求被告偿还工资款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据。被告杨恒杰辩称在榆次工地欠款15000元属实，但在出具欠条后第二天又支付了原告10000元，对此事实原告不予认可，被告也没有证据予以证明，故对被告的此项辩解本院不予采信。被告主张原告为其提供劳务的还有另外一个工地即山西孝义工地，原告在山西孝义工地上多借支了工钱11340元，应当先与其清算在山西孝义工地的账，对此项主张原告闫红星不予认可，被告杨恒杰没有充分、确实的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨恒杰于判决生效后十日内支付原告闫红星工资款15000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告杨恒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 静