江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1310号
原告：李炎太，男，1959年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师。
被告：杨水龙，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李平良，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
两被告委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。
被告：贵溪市滨江镇山背村委会东保村小组，住贵溪市滨江镇山背村东保组20号。
理事长：李雨太。
原告李炎太与被告杨水龙、李平良、贵溪市滨江镇山背村委会东保村小组（以下简称东保村小组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎太及其委托诉讼代理人简润涛、被告杨水龙及其委托诉讼代理人张元发、被告东保村小组理事长李雨太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎太向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因伤所产生的误工费、护理费、残疾赔偿金等合计人民币166200元；2、三被告承担原告委托律师费7000元及全部诉讼费用。事实与理由：原告系建筑粉刷工，2016年12月20日受雇于被告杨水龙和被告李平良为被告东保村小组礼堂进行外墙粉刷。上午10时许，原告站在被告安置的钢管外架上进行正常的外墙砂浆粉刷作业，因站架钢管扣件断裂致使钢管及站脚板脱落，原告遂从6米左右的高空坠落地上，当即摔的不省人事，头脸部、胸腔上肢以及全身多处软组织挫伤。经送医院抢救，虽脱离了生命危险，但一直住院手术等医治。2017年6月5日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告的损伤分别为八级伤残、十级伤残、十级伤残。原告为此同时产生了误工、护理、营养、住院伙食等方面的经济损失，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨水龙、李平良辩称，1、两被告为原告垫付了100000元的医药费，另外还向原告支付了7000元，依法应当参与本案的分摊；2、两被告与原告之间系承揽关系，两被告以14.5元每平方米的价格承包给原告；3、原告起诉的赔偿费用过高，律师费承担没有依据；4、本案中被告东保村小组存在选任过失，应承担责任；5、原告在受伤过程中，自身存在过错，站脚板是由原告自由搭配的。
被告东保村小组辩称，村小组搭建祠堂是村里一人出600元，让被告杨水龙、李平良承包，其他的事情不管。
本案的争议焦点为：1、三被告是否应当对原告的人身损害承担民事责任？2、若三被告要承担责任，责任如何分配？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、照片一组共八张，用以证明原告受伤现场相关情况；被告杨水龙、李平良认为该证据印证了原告在此次事故中出现重大过错，将支架的外观用脚踏板连接致使发生此次伤害事故；本院认为三被告均对原告在此处粉刷外墙受伤无异议，故对该证据的真实性、合法性予以确认。证据2、司法鉴定意见书，被告杨水龙、李平良对该证据三性均有异议；本院认为该司法鉴定意见书系专业机构出具，且被告杨水龙、李平良未在本院指定期间提交相关材料，故对该鉴定意见书予以确认。
原告申请证人徐某1、徐某2、汪某出庭作证。
证人徐某1在庭审中称：“我是原告叫我去做事的，因为原告他们已经在做事了，就没有谈钱的问题，我一直没有和杨水龙接过头，最后因为原告在街上住院了，我们就找杨水龙结账，结账结了260元一天。原告受伤时是帮被告东保村小组粉刷祠堂，他是帮被告杨水龙、李平良做事的。原告在粉刷外墙时候掉下来受伤的，我没有看到原告受伤，我听到他掉下来，只知道他是在大门处受伤的，不清楚哪根钢管断裂，钢管是谁搭建的我也不知道。
证人徐某2在庭审中称：“原告是在被告东保村小组粉刷祠堂掉下来受伤的，原告是被告杨水龙、李平良雇佣过去做事的，我们做事一共有7、8个人，人都是相互叫的，原告接到了这个事后，他一个人做不完就叫我们一起来做，原告和我们的报酬是一样的，我不清楚原告和被告杨水龙、李平良是怎么约定报酬的，基于信任，我们也不会问价钱，乡下都是包工的。当时结账的时候我是找了杨水龙结账，我们一起去量了平方，因为量不好，我们就按点工260元一天结算的。我们结账的天数不是杨水龙他们计得，我们一起做事的有一个计算天数的，我们是拿着自己计得天数表找杨水龙结账的。钢管架子什么时候装的我不知道，老板没有交代过安全问题，架子也没有安全网。我们施工的时候都没有带安全帽。”
证人汪某在庭审中称：“我是原告叫我去做事的，结账的时候结的是点工260元一天，原告也是260元一天。钢管架是谁安装的我不知道。原告是在大门口受伤的，我和原告不在一起做事，是别人叫了我，我才知道原告出事的，原告受伤后，我就看到架子上的钢管掉下来了。我不清楚礼堂建设和粉刷是谁承包的，平常我们都是一起去结账的，如果原告没有受伤的话，我们肯定是和原告一起去结账的，而且结账的标准都是一样的。原告没说怎么结账，基于信任，一般情况下我们都不问报酬的，我们原本是去找叫我们去的人结账，因为原告受伤了，我们就没找原告结账。我们到量平方，因为不知道价格，所以才结了点工，主要还是因为原告住院了。我们一共有两个计工的，除了我，还有一个人计我们所有粉刷工的天数，做事时间是自己决定的，老板不控制这些做事天数的事情的。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告东保村小组建造祠堂，将祠堂建造工程整体承包给被告杨水龙、李平良。被告杨水龙与被告李平良系合伙关系。被告杨水龙、李平良将粉刷工作承包给原告李炎太。原告在粉刷过程中，叫上徐某2、徐某1、汪某等粉刷工一起合作粉刷，完成祠堂粉刷工作。2016年12月20日上午10时许，原告在粉刷外墙过程中，不慎坠落。原告随即被送往贵溪市人民医院住院治疗，共花费医疗费85007.94元。被告杨水龙、李平良垫付原告在贵溪市人民医院住院治疗期间所有的医疗花费，此外还向原告支付7000元。2017年1月25日，原告通过新农合报销医疗费45657.6元。因原告住院，与其一起粉刷的其他粉刷工找到被告杨水龙结账，因其他粉刷工均不知道原告与被告杨水龙、李平良关于粉刷工钱是如何约定的，且在平方测量上双方未达成一致意见，故徐某2等其他粉刷工依照自己内部计算的天数与被告杨水龙以260元/天的价格结账。2017年2月8日，原告在南昌大学第一附属医院检查，花费检查费1336元。2017年6月5日，原告在贵溪公众司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为两处十级伤残，一处八级伤残，花费鉴定费1700元。2017年10月13日，原告通过新农合报销医疗费5107.3元。因原告认为其因此次事故产生了误工费等其他经济损失，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方及接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告东保村小组将祠堂搭建工程整体发包给被告杨水龙、李平良，东保村小组与其形成承揽关系。被告杨水龙、李平良与原告李炎太之间也系承揽关系，被告杨水龙、李平良将祠堂粉刷工作发包给原告，原告邀徐某2、汪某等人一起完成粉刷工作，其与徐某2、汪某等人系合作关系。原告诉称其与被告杨水龙、李平良之间系雇佣关系，主要理由是其他粉刷工找被告杨水龙结账且结的是260元/天的点工工资。本案中，结合证人徐某2、徐某1、汪某，原告、被告杨水龙在庭审中的陈述可以看出，被告杨水龙对粉刷工粉刷祠堂的工作时间不做规定，结算时虽按照做工天数计算报酬，但做工天数也是粉刷工自己统计的，且证人称其曾经与被告杨水龙一起去量过祠堂的平方，但因不知道原告与被告杨水龙约定的单价，测量未得出结果的原因导致最后结算以天数结算。首先在在人身关系依附方面，原告等人的独立性较强，被告对原告等人不存在人身控制管理关系，在工作过程中并无劳动纪律、上下班时间等管理制度的约束；其次在工作内容侧重点方面，被告看中的是原告等人的工作成果，而并非侧重于劳务本身；最后在劳动报酬方面，虽双方最后以点工工资结算，但是因原告受伤住院，其他粉刷工不知道原告与被告杨水龙约定的价格，且测量平方未成功，工资结算天数也由粉刷工内部统计，由此可以看出原告与被告杨水龙、李平良应系承揽关系。
被告东保村小组是否应当承担责任？根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、二十三之规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，承担建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务”。本案中，被告扬水龙、李平良没有施工资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告东保村小组选任没有资质的被告杨水龙、李平良承包祠堂施工任务，具有选任过失，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。
被告杨水龙、李平良是否应当承担责任？原告李炎太进行高空作业，应当具有相应的资质，现原告无相应的资质，被告杨水龙、李平良选任原告进行高空粉刷，具有选任过失；且被告杨水龙、李平良将粉刷工程发包给原告等人，未提供给原告安全的工作环境，应当对原告的损失承担相应的责任。
原告作为成年人且具有多年的粉刷经验，在粉刷时应当对自己的安全尽到注意义务，原告在粉刷时，因未尽到注意义务，造成自己受伤，应当对自己损失承担相应的责任。
对原告遭受人身损害的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，江西省统计局公布的2016年度相关统计数据，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，核定如下：医疗费86343.94元、护理费8580元（143元/天×60天）、住院伙食费1800元（30元/天×60天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费46800元（260元/天×180天）、后续治疗费10000元、交通费酌定为1200元、精神损害抚慰金酌定为10000元、鉴定费1700元、残疾赔偿金经本院核算为77683.2元[12138元/年×20年×（30%+1%+1%）]，合计245907.14元。因原告已经通过新农合医药费补助50764.9元，故原告因此次事故产生的损失的金额合计为195142.24元。
原告要求三被告承担律师代理费7000元的诉讼请求，因原告未提供证据，故原告应承担举证不能的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告李炎太要求三被告承担侵权责任的诉讼请求予以支持；结合原告及三被告的过错程度，本院认为被告东保村小组承担30%的责任为宜，赔偿数额核定为58543元；被告杨水龙、李平良承担40%的责任为宜，赔偿数额核定为78057元；原告自己应承担30%的责任；因被告杨水龙、李平良已经支付贵溪市人民医院所有的医疗费用85007.94元，且另外支付原告7000元，其支付的费用已经超过其应当赔偿的数额，故被告杨水龙、李平良无需再赔偿原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市滨江镇山背村委会东保村小组在本判决生效后三十日内赔偿原告李炎太58543元；
二、驳回原告李炎太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由原告李炎太负担3000元，被告贵溪市滨江镇山背村委会东保村小组负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 彭余金
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 黄 晴