湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1626号
原告：常冬梅，女，1975年10月9日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。
原告：沈亚军，男，1970年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
被告：湖南东安县建筑勘察设计院，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道***号。
法定代表人：唐祝华，院长。
被告：东安县建筑勘察设计院改建项目部，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道296号。
负责人：肖满军。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
原告常冬梅、沈亚军与被告湖南东安县建筑勘察设计院（以下简称：东安设计院）、东安县建筑勘察设计院改建项目部（以下简称：东安设计院项目部）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常冬梅的特别授权委托诉讼代理人黎曜鋆，原告沈亚军及其委托诉讼代理人黎曜鋆，被告东安设计院的法定代表人唐祝华，被告东安设计院项目部的负责人肖满军及其委托诉讼代理人唐友君到庭参加诉讼。原告常冬梅因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常冬梅、沈亚军向本院提出诉讼请求：1.要求与被告（出卖人）解除《商品房买卖合同》，被告赔偿（买受人）原告损失60万元；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告东安设计院（简称甲方）将大院改建项目交给东安设计院项目部（简称乙方，由唐小林、肖满军、易玉楼、李顺林、李斌、郭红艳、卿荣平、唐祝华、谢慧利、李光明、唐吉林等十一人组成）代建，于2008年12月12日签订《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》合同约定，一切投资由乙方筹措并承担风险，项目建成后除甲方所占房产（合同有约定）外其余所有房产归乙方所有。项目建成后，被告肖满军将乙方所占有的房产，以东安设计院项目部委托代理人（出卖人）的身份与原告常冬梅、沈亚军夫妇于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，建筑面积152.166平米，常冬梅、沈亚军夫妇于2011年6月17日交清购房款及办理房地产权属证书所需费用共232,000元，并向被告提供了办理产权的所有资料。合同约定，出卖人承诺自买受人提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人继续负责办理产权，并按买受人累计已付总房款的同期活期存款利率向买受人支付违约金。现已超期几年没有办理好房地产权属证书，原告多次催促与之协商并找县委县政府领导督促要求被告办理好房地产权属证书，均答应急速办理好，一直没有兑现。综上所述，被告东安设计院将大院改建项目交给无房地产开发资质的东安设计院项目部代建，无房地产开发资质的东安设计院项目部出售商品房，拖延时间不办理房地产权属证书，致使原告自己也无法办理房地产权属证书，违反了有关法律法规，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，诉诸法院，请求依法判处。
被告东安设计院辩称，东安设计院在2008年12月18日与东安设计院项目部签订了代建合同，从内容看，东安设计院只是出了那块地，只有一层和负一层归东安设计院，加上两套房子，至于房产的分配、买卖和销售均是由东安设计院项目部负责。这有代建合同为证。项目部的责任主体为十一个人，这十一个人有九个人将股权转给了唐小林，目前责任主体为唐小林个人，唐小林将负责权交给了肖满军。本案与东安设计院无关。
被告东安设计院项目部辩称，一、东安设计院项目部与原告签订了《商品房买卖合同》，由于东安设计院项目部是东安设计院为该改建项目设立的机构，不具备民事主体资格，不是本案的适格被告，合同中约定的权利义务应由该项目建设单位承担。二、该项目建设单位是东安设计院，施工单位是东安县建兴建筑工程有限公司，属于单位自筹资金建设，该项目建设手续齐全，程序合法。三、本案建设单位东安设计院系事业单位，不是房地产开发企业，不属于《城市房地产开发经营管理条例》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整的范围，不能适用该司法解释和部门规章来解除双方签订的合同。四、原、被告在合同中约定“买受人不予退房，出卖人继续负责办理产权，并按买受人累计已付总房款的同期银行活期存款款利率向买受人支付违约金。”该合同系双方平等自愿、协商一致的基础上签订的协议，没有违反国家强制性法律规定，系合法有效的条款，双方应当遵守该协议约定。原告要求解除合同，并要求赔偿损失60万元是没有依据的。五、被告在建设该项目过程中，依法建设，手续合法齐全，已在规定的期限内向相关部门递交了办理房屋所有权登记的申请，由于该宗土地涉及划拨用地转为出让地的问题，东安县国土部门已同意转为出让地，并正在积极办理中。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即东安设计院大院改建项目代建合同（复印件）、被告东安设计院的事业单位法人证书组织机构代码证（复印件）、湖南省建设工程规划许可证（复印件）、东安县建筑勘察设计院改建综合楼申请报告（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告东安设计院对原告提供的《商品房买卖合同》（复印件）、2011年6月17日东安设计院项目部收款收据（复印件）以自己不知情为由提出异议；被告东安设计院项目部对原告提供的《商品房买卖合同》（复印件）、2011年6月17日东安设计院项目部收款收据（复印件）的真实性均无异议。本院认为原告提供的以上证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告对被告东安设计院提交的唐祝华与唐小林签订的股份转让协议（复印件）表示不清楚，其是内部协议；被告东安设计院项目部对股份转让协议（复印件）的真实性无异议，但认为被告东安设计院项目部是被告东安设计院的一个内部机构，其权利和义务均应由被告东安设计院承担，内部协议不能对抗第三人。本院经审查核实，对唐祝华与唐小林签订的股份转让协议的真实性予以采信。
被告东安设计院对被告东安设计院项目部提供的国有土地使用证（复印件）、建筑工程施工许可证（复印件）、商品房预售许可证（复印件）均无异议；原告认为被告东安设计院项目部提供的国有土地使用证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证的真实性无法确认，且商品房预售许可证登记的销售方是永州市金城房地产开发有限公司，并非被告东安设计院项目部，对其他证据无异议。本院认为被告东安设计院项目部提供的以上证据材料均系文书类的证据，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，被告东安设计院以改善本院办公环境、清欠单位债务、挖掘临街门面商业价值、美化市容市貌等为由，经全院职工大会研究决定，拟在本单位临街面的二栋旧建筑原址上改建综合楼共8层（地下1层、地上7层），并向有关部门提出申请。被告东安设计院改建综合楼（二栋旧建筑）的土地使用权类型为国有划拨土地，并于1999年11月10日取得了国有土地使用证。经东安县规划建设局研究并报有关领导同意，被告东安设计院于2009年4月16日取得了湖南省建设工程规划许可证，2010年5月7日取得了建筑工程施工许可证。2010年9月15日，东安县房地产交易所向被告东安设计院颁发了商品房预售许可证。
2008年12月12日，被告东安设计院（简称甲方）成立东安设计院项目部（简称乙方，由唐小林、肖满军等十一名工作人员组成），双方签订了《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》，该代建合同约定，建设项目的资金由乙方负责筹措，代建后该建筑的第1、2层门面和第4层2套住宅的所有权归甲方所有，其余房产归乙方所有，一切投资风险由乙方承担。2009年5月19日，除肖满军外，被告东安设计院项目部的其他9人（该9人占9股）分别与该项目部的唐小林签订了股份转让协议，协议约定，该9人将联合开发中各自所占的股份（包括入股本金）及股权转让给唐小林，《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》由唐小林执行。改建项目完成后，经唐小林与肖满军协商，由肖满军以被告东安设计院项目部委托代理人的身份对外签订商品房买卖合同。原告常冬梅与原告沈亚军系夫妻关系。2011年6月17日，被告东安设计院项目部（甲方）、委托代理人肖满军与原告常冬梅、沈亚军（乙方）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，甲方将东安设计院第1幢1单元141号房（建筑面积152.166平方米）以单价每平方米1452.36元卖给原告，房产证、土地使用证、水电入户等费用3000元，房屋契税8000元，以上合计232,000元。该合同还约定，甲方承诺自乙方提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证。如因甲方的原因，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，乙方不予退房，甲方继续负责办理产权，并按照乙方累计已付总房款的同期活期存款利率向乙方支付违约金。2011年6月17日，原告按照合同约定向被告东安设计院项目部交清了全部费用共232,000元。同日，被告东安设计院项目部将房交给原告。此后，原告将房屋装修完毕并于装修完毕两年后入住。由于被告东安设计院改建项目的土地为划拨土地，被告东安设计院项目部一直没有按照合同约定为原告办理好房地产权属证书。原告多次催促并找县委、县政府领导督促，要求被告办理好房地产权属证书，被告均答应急速办理好，但一直没有兑现承诺。原告遂于2017年12月25日起诉来院。
另查明，同期（2011年7月7日）中国人民银行活期存款年利率为0.5%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告东安设计院项目部是否具备民事诉讼主体资格；二、原告与东安设计院项目部签订的商品房买卖合同是否有效，是否可以解除；三、原告要求被告赔偿60万元是否有法律及事实依据。
一、被告东安设计院项目部是否具备民事诉讼主体资格
被告东安设计院项目部是被告东安设计院为改建综合楼而成立的内部临时代办机构，不具有独立的法人资格，其与被告东安设计院签订的《东安县建筑勘察设计院大院改建项目代建合同》系内部协议，双方虽在该合同中约定了有关免责条款，但该内部约定对外不具有约束力。因此，被告东安设计院项目部不具备民事诉讼主体资格，其对外销售商品房的行为应当视为房屋产权单位即建设方被告东安设计院的行为，依法应当由被告东安设计院对外承担民事责任。
二、原告与东安设计院项目部签订的商品房买卖合同是否有效，是否可以解除
被告东安设计院改建综合楼的工程项目经过了有关部门的审批，办理了有关许可证，未违反有关法律规定。被告东安设计院项目部与原告常冬梅、沈亚军签订了《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系有效合同。原告按照合同约定全面履行了义务，被告亦及时向原告交付了商品房，但原告入住至今已经多年，被告仍未按照合同约定全面履行自己的义务，即未为原告办理该房的产权证，依照法律规定和合同约定应承担违约责任。原告与被告东安设计院项目部在《商品房买卖合同》中约定了在原告提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理妥当房屋产权证，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不予退房，被告继续负责办理产权，并按原告累计已付总房款的同期活期存款利率向原告支付违约金。因此，原告主张与被告解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，不符合合同约定，且原告已经装修入住多年，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿60万元是否有法律及事实依据
原告主张被告赔偿损失60万元，但其未提供该损失的具体的、充分的证据，且与合同约定的违约金不符，对于原告的经济损失应当按照合同约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即依约定按照同期（2011年7月7日）中国人民银行活期存款利率年利率0.5%计算。
综上所述，对于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿原告损失60万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告湖南东安县建筑勘察设计院赔偿原告常冬梅、沈亚军的经济损失，该损失按照本金232,000元、年利率0.5%，从2012年6月18日起计算至本判决生效之日止，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南东安县建筑勘察设计院赔偿原告常冬梅、沈亚军的经济损失，该损失按照本金232,000元、年利率0.5%，从本判决生效之次日起计算至原告常冬梅、沈亚军所购的第1幢1单元141号房房屋产权证办理妥当之日止，十日内付清；
三、驳回原告常冬梅、沈亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告常冬梅、沈亚军负担9700元，由被告东安县建筑勘察设计院负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴立发
审 判 员 欧阳钦
人民陪审员 黄新安
二〇一八年三月十九日
法官 助理 唐 丽
书 记 员 文 娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。