呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初157号
原告：张铭，男，1969年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
主要负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝文曌，该公司工作人员。
原告张铭与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日、10月24日公开开庭进行了审理。原告张铭委托诉讼代理人汪虎、被告保险公司委托诉讼代理人郝文瞾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失66,282元及本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日原告张铭为其所有的蒙***货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险（以下简称商业三者险）。保险期间自2017年4月21日至2018年4月20日止。2017年5月13日原告驾驶投保车辆与刘跃荣驾驶的蒙###车辆发生碰撞。后经交警部门认定原告张铭负此次事故的全部责任。事发后，被告保险公司对蒙###车辆定损金额为66,282元。现该车辆已经维修完毕且原告张铭已支付，原告与被告多次沟通理赔事宜，但被告均不予理赔。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法向本院出示证据如下：驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况确认书、维修发票、保险理赔确认函。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故的真实性认可，但投保车辆为营运性货车。事发时驾驶员没有驾驶营运车辆的从业资格证。该情形属于保险条款中约定的免责情形之一。保险公司已就免责条款尽到了明确说明义务。故被告保险公司在商业保险范围内不承担保险责任。被告保险公司为证明自己的主张，向本院出示证据如下：保险代抄单、保险条款、投保单、道路安全法实施条例。
为查明原告张铭购买保险的经过，本院于2017年10月17日依法对内蒙古凯祥汽车贸易有限公司（以下简称凯祥汽车贸易公司）销售顾问冯伟进行了调查询问并制作了笔录。其陈述投保单上的“投保人声明签字”处的签名并非原告张铭及冯伟所签，且保险公司并未向其送达保险条款。经质证，原告张铭及被告保险公司均认可。经审查，本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告张铭为其所有的车牌号为蒙***号货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险、商业三者险等保险。保险期间自2017年4月21日至2018年4月20日。其中商业三者险的保险金额为300,000元。2017年5月13日14时34分，原告张铭驾驶投保车辆在郭家营南出口左转时与由西向东刘跃荣驾驶的蒙###车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队认定，原告张铭负此次事故的全部责任。事后被告保险公司对蒙###号事故车辆进行定损。其扣除残值后，定损金额为65,902元。该车辆经内蒙古惠通陆华汽车销售有限公司维修，实际产生修理费为66,282元。
另查明，涉案车辆系原告张铭在凯祥汽车贸易公司处购买。在购买涉案车辆时，原告张铭将保险费用交于凯祥汽车贸易公司销售顾问冯伟，由其购买保险。投保单上的“投保人声明签字”处张铭的签字并非张铭本人所签。
再查明，保险第一受益人盛世大联融资租赁（上海）有限公司同意将涉案保险理赔金直接支付给原告张铭。
本院认为，原告张铭为其所有的涉案车辆在被告保险公司处投保了商业保险并缴纳保费，且被告保险公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。在保险期间，原告张铭驾驶投保车辆与蒙###车辆发生碰撞，致使蒙###车辆受损，属于保险事故，且该保险事故发生在保险期间内，符合被告保险公司理赔的情形。但在本案中，投保车辆属于营运车辆。原告张铭没有驾驶营运车辆的从业资格证，属于保险条款约定的免责情形之一。据此，本案双方当事人发生争议的焦点，系原告张铭没有从业资格证，是否产生被告保险公司保险责任免除的法律后果。本院认为，本案中，原告称：其在购买车辆时将保费交于凯祥汽车贸易公司冯伟。冯伟几天后将保单给付原告，并没有向其送达保险条款或是其他任何保险凭证。冯伟称：其将原告投保情况告知保险公司代办点人员。保险公司代办点人员向其送达保险单时，冯伟才向其支付保费。且保险公司代办点人员并未送达保险条款等保险凭证。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。而本案中，被告保险公司未提举证据证明已向原告张铭送达了保险条款或是其他保险凭证，故针对被告保险公司提出已向投保人送达保险条款的答辩意见，本院不予采纳。其次，经庭审调查，投保单上的“投保人声明签字”处的签名、投保人声明中保险公司称已向投保人送达保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》处的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”和“投保人签章处”的签名，均非原告张铭本人签字或书写。被告认为，从上述签名或书写内容可以看出，原告的投保行为系他人代办。由于原告已缴纳保费，该缴费行为是对代理行为的认可，故保险人已将保险单证条款等送达被保险人，并已履行了明确说明义务。本院认为，商业三者险合同系商业保险合同，以双方合意为缔约前提。法律之所以要求保险人对免除保险人责任的条款履行提示义务或明确说明义务，其根本立法目的在于平衡保险合同双方当事人的信息不对称地位。本案中保险人将交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》中的有些规定作为保险合同免责事由，也正是为了让投保人、被保险人知悉，若违反上述有关规定会产生保险人免除保险赔偿责任的合同后果。基于此，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条对“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，该追认行为仅及于合同的效力，不及于“投保人声明”处的代签章，即代签名行为不能证明被告保险公司已就免除保险人责任的条款向被保险人即原告张铭履行了提示义务或明确说明义务。综上所述，本院认为，被告保险公司作为保险人，其将驾驶员没有驾驶营运车辆的从业资格证作为免责事由，未尽到法律规定的明确说明义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险条款第二十四条第（二）款第六项保险人责任免除的约定，对原告张铭不产生效力，被告保险公司应当承担保险赔偿责任。现因蒙###车辆实际产生修车费66,282元，原告张铭已实际支付且同意放弃车辆残值380元，保险第一受益人盛世大联融资租赁（上海）有限公司亦同意将涉案保险理赔金直接支付给原告张铭。故原告张铭请求被告保险公司在商业三者险范围内支付保险金65,902元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的超过部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告保险公司提出的答辩观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张铭蒙###车辆损失费65,902元。
二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告张铭承担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担724元（于本判决书生效后十日内向原告张铭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。