重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10431号
原告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：李小平、樊维，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆漫谷动漫有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-5-8#，统一社会信用代码/注册号：91500107561601113H。
法定代表人：汪偲。
被告：重庆市九龙坡区建设广场业主委员会，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号建设广场B座4层。
负责人：陈田华，主任。
二被告共同委托诉讼代理人：董月强、刘强，重庆彰义律师事务所律师。
原告重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建设工业公司）诉被告重庆漫谷动漫有限公司（以下简称漫谷动漫公司）、重庆市九龙坡区�设广场业主委员会（以下简称业主委员会）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小平、樊维，二被告共同委托代理人董月强、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设工业公司诉称，原告是九龙坡区谢家湾正街59号建设广场小区2-14-B号房屋的合法所有权人。原告自2006年取得所有权后，并未实际使用该房屋。建设广场业委会见该房屋始终处于闲置状态，在未经原告同意的情况下，擅自将房屋出租给漫谷动漫公司实际使用至今。根据法律规定，二被告无权占有、使用且拒不搬离的行为侵害了原告的物权，且造成原告租金收益损失的扩大。经协商未果，原告起诉至法院，请求判决：一、确认被告重庆漫谷动漫有限公司与重庆市九龙坡区建设广场业主委员会之间于2012年5月1日签订的房屋租赁合同无效；二、二被告搬离位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号建设广场2-14-B号房屋；三、二被告按每日84元的标准，连带赔偿原告自2012年5月1日起至二被告实际搬离之日止的租金收益损失；四、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院已裁定予以准许。
二被告共同辩称，1、涉案房屋从竣工到销售宣传的用途均为空中花园兼会所，实际上也由小区业主以该用途使用，业委会代表小区业主使用并未侵害原告权益；2、原告在起诉状中已经自认涉案房屋一直闲置，且房屋用途为空中花园兼会所不能出租，因此并不存在所谓的租金损失，原告以被告的租金作为损失计算标准于法无据，且该请求也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，重庆建设工业（集团）有限责任公司由重庆建设工业有限责任公司更名而来。2013年5月27日，九龙坡区谢正街59号建设广场第四届业委会换届选举成立后报九龙坡区房管局物管科、劳动一村社区居委会和九龙坡区谢家湾街道办事处备案。
2006年11月13日，原告建设工业公司取得105房地证2006字第13552号证书，载明：权利人:重庆建设工业有限责任公司，坐落：九龙坡区谢家湾正街59号1-14-A，2-14-B，物管用房；并在公有或公用部位及设施栏内标注：房屋状况：用途：住宅；其中第4层有20.05平方米是物管用房不可售房屋，住宅第14层，1080.84平方米。审理中，本院就上述记载的内容向九龙坡不动产权属登记中心进行询问，该中心工作人员解释称，关于“住宅第14层，1080.84平方米”的内容系位置打印错误，应打印在“备注”栏内，并称该证书是分户的小证，1-14-A，2-14-B属重庆建设工业有限责任公司自有房屋。
审�中，为证明业主委员会将讼争房屋出租给漫谷动漫公司并收取了租金的事实，原告举示了“场地租赁合同”和“工作汇报”复印件各一份，二被告对该组证据的真实性均不予认可，认为证据系复印件，且实际上是业主委员会交由漫谷动漫公司在使用。
审理中，为证明业主委员会和漫谷动漫公司使用讼争房屋并未侵害原告的权益，二被告举示了建设广场宣传册、工程竣工报告书、会议纪要、图纸会审及设计交底记录、照片和立面图。被告称该组证据进一步证明涉案房屋自竣工销售到后期的实际使用的用途均为空中花园兼会所，由小区业主共同使用，业委会并未侵害原告的权益。原告认为该组证据与本案无关联性，认为开发商在施工过程中图纸上所载明的用途及权利人归属与实际竣工销售之后的用途与权利人不同，应当以实际登记公示的权利人为准，开发商与权利人之间是否存在商品房销售的违约责任与本案无关，不应当在本案中审理。
审理中，二被告称业主委员会在准许业主们使用，使用方式主要就是交由漫谷动漫公司经营，业主们临时开会、业主健身休闲时也用。原告称，在取得讼争房屋的产权证书后就对外招租，但一直无人承租，讼争房屋实际使用人就是漫谷动漫公司，故明确请求实际占有使用人漫谷动漫公司搬离讼争房屋，但因为业主委员会共同实施了侵权行为，故也诉请业主委员会搬离。
上述事实，有当事人陈述、报告、变更登记通知书、产权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权�证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。被告对于原告产权权属的来源和内容有异议，可通过其他途径解决，本院不作处理。
已查明，讼争房屋登记的权利人就是原告建设工业公司，在无相反证据推翻该登记的情况下，根据物权公示公信的原则，讼争房屋的所有权人就是原告建设工业公司。所有权的权能表现为占有、使用、收益和处分等。建设工业公司作为讼争房屋的所有权人，此前出于管理需要，并未明确禁止他人使用，对他人的使用持默认状态，系原告对自身物权的处分行为，本院不作评判。原告起诉后，明确表明了请求物权保护。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。前已查明，讼争房屋实际由漫谷动漫公司经营使用，其经营使用事先并未取得权利人同意，事后权利人亦不认可，漫谷动漫公司也未能举证证实其占有使用有理有据，故漫谷动漫公司占有使用讼争房屋无法定和约定依据，妨害了物权人行使权利，应当搬离，将占有使用的讼争房屋返还原告。此外，权利证书记载房屋用途为住宅，被告提出讼争房屋在预售宣传和实际使用均为空中花园兼会所的抗辩，不能对抗权利证书记载的物权内容，被告以长期以该用途使用讼争房屋对抗权利人的意见，本院不予采信。审理中，原告称业主委员会共同实施了侵权行为，要求其搬离，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的租金收益损失问题。经查，原告取得产权后讼争房屋处于闲置状态，原告亦称其对外招租后未能招租成功，故原告对其诉称的租金收益损失并未能举证证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆漫谷动漫有限公司于本判决生效后十日内搬离重庆市九龙坡区谢家湾正街59号建设广场2-14-B号房屋；
二、驳回原告重庆建设工业（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，由被告重庆漫谷动漫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘香军
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹丽娟