新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终142号
上诉人（原审被告）：李秀珍，女，1927年8月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：吕国红，女，1982年3月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
上诉人李秀珍因与上诉人吕国红健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀珍的委托诉讼代理人王燕霞、上诉人吕国红及委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珍上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人吕国红给付上诉人李秀珍医疗费6548.94元，护理费2243.79元，法医鉴定费1200元，交通费200元，营养费400元，以上合计11792.73元；一、二审诉讼费由上诉人吕国红承担。事实和理由：一、一审判决事实清楚，证据充分，应支持李秀珍的全部诉讼请求。二、李秀珍住院治疗是根据医院要求进行的，而非自己要求住院，将李秀珍的医疗费用相应扣减不当。三、李秀珍的护理费有法医鉴定证实，对于一个90岁的老人，生活自理能力有限，身体恢复较慢，15天的误工费符合客观实际。四、李秀珍的鉴定费用是根据规定收取，应得到支持；交通费没有超出实际的花费，应得到赔偿；李秀珍年龄较大，骨骼恢复需要营养，营养费应予考虑。
吕国红辩称：李秀珍的上诉理由没有依据。根据法医鉴定书，吕国红的行为与李秀珍的伤情是间接因果关系，参与度为25%，因此，李秀珍所有损失均应当按25%来认定。护理期限根据鉴定意见为10天，而非15天。一审中李秀珍对误工期限和交通费提供的证据不足，不应认定。
吕国红上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回上诉人李秀珍的诉讼请求，诉讼费由李秀珍承担。事实和理由：一审未对鉴定费进行判决。吕国红与李秀珍未发生接触，李秀珍故意摔倒，试图敲诈勒索吕国红，一审判决吕国红承担80%的责任与事实不符。李秀珍自己患有严重疾病，通过司法鉴定确定其所发生的医疗费中只有25%与本案的人身损伤有间接关系，吕国红只应当承担25%，一审判决吕国红承担全部费用无事实依据。
李秀珍辩称：吕国红的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，因吕国红的阻挡造成李秀珍受伤，吕国红提出按照25%承担责任没有依据。
李秀珍向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费6548.94元、住院伙食补助费1200元、护理费2243.79元、营养费400元、交通费200元、法医鉴定费1200元，上述各项费用合计11792.73元；2．由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告均为石河子市石总场居民。被告在该单元楼后小区公共用地上种植蔬菜。2016年4月19日13时许，原告到被告所种菜地拔葱时，被告伸手阻挡原告，致原告摔倒受伤。
原告受伤后到石河子市人民医院经急诊转住院治疗，于20l6年4月29日出院，住院1O天。出院诊断为：胸椎骨折(胸12椎体压缩性骨折)、腰背部软组织损伤、腔隙性脑梗死。原告花费急诊医疗费2167.68元，住院医疗费4381.29元。
2016年10月25日，经原告委托，新疆中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李秀珍的护理期评定为l5日、营养期评定为20日。原告花费鉴定费1200元。后，原告向被告索赔无果，诉至该院。
案件审理过程中，被告于2017年3月14日申请新疆中信司法鉴定中心书面答疑，问题如下：1、原告胸12椎体压缩性骨折是否为本次鉴定所依据的伤情；2、误工期和营养期的评定依据是什么；3、鉴定中无原告外伤的照片，鉴定机构认为原告身体受到损伤的依据是什么。新疆中信司法鉴定中心于2017年3月22日出具书面答复函，答复如下：1、依据原告在石河子市人民医院的检查报告单，原告胸12椎体压缩性骨折为陈旧性骨折；2、护理期和营养期的评定依据原告在石河子市人民医院急诊时腰背部软组织损伤的诊断及住院时翻身困难的检查记录，结合原告的住院天数确定；3、原告委托鉴定时距受伤已时隔半年，原告的体表外伤情况已无法看到，是根据原告在石河子市人民医院的急诊诊断确定，故鉴定时也未对原告的体表拍照。后，被告于2017年4月6日申请对原告花费的医疗费用进行费用分离鉴定，
并对原告的护理期、营养期进行重新鉴定。根据被告申请，经该院委托，新疆新医司法鉴定所于2017年9月22日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李秀珍伤后所出现病情中，胸12椎体压缩性骨折与外伤之间无因果关系，腔隙性脑梗、腰椎问盘突出、心脏功能异常症状与外伤之间均存在一定的间接因果关系，参与度考虑为25％；2、被鉴定人李秀珍所主张医疗费中门诊挂号费、诊查费、床位费、检查费及住院期间的检查费，共计2555.60元符合医疗费审查原则；针对其伤后病情治疗所产生的费用，共计3993.37元，建议根据损伤参与度予以认定；3、被鉴定人李秀珍因2016年4月19日事件摔倒在地，伤后诱发心功能异常、腔隙性脑梗、椎间盘突出等病情症状加重，营养及护理期均为10日。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体
造成伤害的应予赔偿。根据庭审查明的事实，原告在弯腰拔葱时，被告伸手格挡原告致原告摔倒受伤。虽被告为阻止原告拔葱，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在面对原告，一名年近九旬的老人时，应当采用言语劝阻等较为缓和的方式而非直接伸手格挡，同时应当能够预见在原告弯腰过程中伸手格挡原告可能造成原告身体重心不稳，但并未加以注意，对原告的损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告在本案中应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。原告擅自拔被告种植的蔬菜，导致双方矛盾的发生，原告自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合该
案实际，该院确定由被告承担80％的责任，原告自负20％的责任。
对原告主张的各项损失，该院分析认定如下：1.医疗费3553.94元[2555.60元+(3993.37元×25％)]；2.住院伙食补助费1200元(120元／天×1O天)；3.护理费1495.86元(54599元／年÷365天×10天)；4.营养费150元(15元／天×10天)；5.交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该案中，原告虽未提交相应交通费票据，但考虑到原告就诊时确会产生相应交通费，结合原告的就诊情况，该院酌情确定交通费为100元；6.法医鉴定费，不予支持。该案中，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论中护理期、营养期的评定与新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论不一致，新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为原告诉讼前自行委托所作，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书系诉讼过程中该院委托所作，且该院对新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论未予采纳，故对原告主张的鉴定费1200元，该院不予认定。上述各项费用合计金额为6499.80元(3553.94元+1200元+1495.86元+150元+100元)。被告应赔偿原告5199.84元(6499.80元×80％)。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告吕国红于判决生效之日起三日内赔偿原告李秀珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项费用合计5199.84元；
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，送达费90元，合计l85元(原告已预交)，由原告李秀珍负担40元，被告吕国红负担145元，与其应付款项同期给付原告李秀珍。
本院二审期间，上诉人吕国红对一审判决认定“被告伸手阻挡原告，致原告摔倒受伤”有异议，认为双方没有发生肢体接触，不是吕国红的阻挡造成李秀珍受伤。二审庭审中，上诉人李秀珍改变上诉请求，认可一审确定李秀珍的各项损失6499.80元，只是提出不应划分比例，吕国红应承担全部赔偿责任。上诉人吕国红在二审中提交鉴定人员外出勘验费用票据，证明重新鉴定产生了鉴定费和其他费用，应双方分担。经质证，李秀珍认为是吕国红申请重新鉴定，且其同意费用自担，不存在分担问题。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及相互的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人吕国红赔偿上诉人李秀珍损失数额如何确定。本案发生后，石河子市公安局北子午路派出所对双方进行了调查，当时吕国红陈述称：“看到李秀珍到菜地里弯腰拔葱，我不让李秀珍拔，伸手阻挡李秀珍，她就倒在地上。”吕国红之夫李某陈述称：“李秀珍低头拔葱，吕国红过去用手挡了李秀珍一下，李秀珍就倒地了。”上述二人陈述可以证实吕国红行为导致李秀珍摔倒，对造成李秀珍受伤具有过错，应承担相应的侵权责任。吕国红称并非其阻挡造成李秀珍受伤的主张不能成立，本院不予支持。李秀珍未经吕国红同意，擅自拔吕国红种植的葱，导致双方矛盾的发生，自身也有一定过错，可以减轻吕国红的赔偿责任，一审确定赔偿比例并无不当。关于医疗费的问题，新疆新医司法鉴定所鉴定意见为李秀珍主张医疗费中门诊挂号费、诊查费、床位费及住院期间的检查费合计2556.6元符合医疗审查原则；针对其伤后病情治疗所产生的费用合计3993.37元，建议根据损伤参与度予以认定。一审针对医疗费已经按照上述鉴定意见结合参与度25%计算赔偿数额。关于其他相关费用的计算问题，如无本案的侵权事实，则李秀珍不会住院治疗，不会产生住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失，因此，对李秀珍受伤发生的其他相关费用，一审判决由吕国红全额承担正确。吕国红上诉主张按25%赔偿李秀珍损失的理由不能成立，本院不予采纳。吕国红不认可李秀珍所做的鉴定，申请重新鉴定，是其履行举证责任，相关的费用本院确定由其自己承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李秀珍交纳的二审案件受理费95元，由上诉人李秀珍负担；上诉人吕国红交纳的二审案件受理费50元，由上诉人吕国红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 杨 波
二〇一八年三月二十五日
书记员 王静丽