山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终245号
上诉人（原审被告）：张春生，男，1981年9月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：陈建民，怀仁法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李金梅，怀仁县毛皂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪有祥，男，1968年7月11日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系死者郭某次子。
被上诉人（原审原告）：纪来祥，男，1971年9月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系死者郭某三子。
被上诉人（原审原告）：纪秀芳，女，1955年9月9日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系死者郭某长女。
被上诉人�原审原告）：纪二女，女，1964年8月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系死者郭某次女。
被上诉人（原审原告）：纪玉祥，男，1958年12月4日生，汉族，怀仁县人，现住大同市。系死者郭某长子。
被上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1987年2月17日生，汉族，怀仁县人，现羁押于怀仁县看守所。
被上诉人（原审被告）：安葆志，男，1982年11月3日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：朱壮强，男，1985年8月30日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：梁伟，男，1974年3月21日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：田宏江，男，1971年5月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人张春生因与被上诉人纪玉祥、纪有祥、纪来祥、纪秀芳、纪二女、王俊峰、安葆志、朱壮强、梁伟、田宏江机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据。上诉人张春生及其委托诉讼代理人陈建民、李金梅、被上诉人纪有祥、纪来祥、朱壮强、田宏江参加诉讼。本案现已审理终结。
张春生上诉请求：撤销（2017）晋0624民初921号民事判决；依法改判死者郭玉连死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入为50410元；依法改判不予支持精神损害抚慰金；依法追加朱壮强承担连带赔偿责任。事实与理由：1、郭某户籍本身是农村户口，已经81周岁，从年龄及一般认知来看其已丧失劳动能力，在农村居住也没有城镇收入的证明，依据相关司法解释，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金（10082元×5年=50410元）2、根据最高院《关于适用刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定，王俊峰已追究刑事责任，不应支持精神抚慰金。3、朱壮强2013年2月将事故车辆卖给张春生，�车处于未检状态，张春生卖给田宏江时，车辆属于报废状态，根据最高院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第六条、《道路交通安全法》第十三条第一款及其司法解释规定，无故不参加年检或年检不合格车辆不准在道路上行驶，也不准转籍。朱壮强当时车辆未检卖给张春生，属依法禁止行驶的其他机动车被转让，且朱壮强也未举证证明该车在转让时符合国家机动车安全技术标准的情形，故应与受让人一起承担连带责任。
纪有祥、纪来祥辩称，1、同意上诉人依法追加朱壮强承担连带责任的意见。2、根据最高院《关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，应按城镇标准计算死亡赔偿金，一审已提交了死者郭某在怀仁县城长期居住的证明（怀仁县云州西街社区出具的证明）3、相关涉案人员在事故发生后没有一人垫付抢救费、丧葬费等费用。
朱壮强辩称，1、禁止行使的其他机动车是指什么，最高院没有明确指出有关规定的条文条例和法规，并没有指出误检的车辆不能上路行驶。2、根据道交法第十三条、《条例》第十六条、102号第四十七条规定，汽车上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，应该扣3分，罚款200元，接受行政处罚。根据《机动车登记规定》第四十七条第四项规定，只要你的车辆不在报废期以外，就可参加年审（年检）。道交法并没有明确指出未年检的车辆不让上路，上诉人如提出未年检的车辆不让上路，怎样去参加年检，不可能雇上拖车把车拖去年检。3、上诉人提出”无故不参加年检或年检不合格车辆不准在道路上行驶，也不准转籍”。只是说明有关规定，该规定的题目、文号、发布时间、实施时间均不明，不足以作为法定依据来抗辩。4、根据道交法实施条例第十六条规定，超过15年的每6个月检一次，2013年3月份左右我卖给张春生的车，该车检到2012年1月31日到期。但是国家规定一辆车如果三个周期（一年半）脱检强制报废，我卖给张春生�时没有报废，只是误检，可以上路，只是应该接受行政处罚。根据《交通安全法》第14条、《侵权责任法》第五十一条规定，只有报废车、拼装车才禁止上路行驶，我卖的车不是报废车、也不是拼装车，不属于禁止上路行驶的车辆，所以我不承担法律责任。
田宏江答辩称没有意见，依法判决。
纪玉祥、纪有祥、纪来祥、纪秀芳、纪二女向一审法院提出诉讼请求：要求张春生、王俊峰、安葆志、朱壮强、梁伟、田宏江赔偿纪玉祥、纪有祥、纪来祥、纪秀芳、纪二女因交通事故造成的人身损害各项损失226062.5元，其中抢救费720元，丧葬费26582.5元，死亡赔偿金136760元，精神赔偿金50000元，交通费2000元，处理事故人员误工费10000元。
一审法院认定事实：2017年7月20日13时40分，王俊峰无证驾驶×××号大众桑塔纳轿车沿仁里路由南向北行驶，行至云中西街社区居委会前将由东向西横过道路的行人郭某撞倒，造成郭某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后王俊峰驾车逃逸。经怀仁县交警队认定：王俊峰负事故全部责任，郭某无责任。
一审法院认为，本案的争议焦点一为死者郭某的损失如�确定，关于交通费、处理事故人员的误工费的问题，因未提供相应的证据，但也客观存在并实际产生，可酌情支持。经核实，死者郭某的损失为：1、抢救费720元；2、丧葬费26582.5元；3、死亡补偿费136760元（27352元/年×5年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费酌情认定1000元；6、误工费酌情认定5000元，共计220062.5元。本案的争议焦点二为安葆志、朱壮强、张春生、梁伟、田宏江是否承担连带责任的问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，”拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其它机动车多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的�人民法院应予支持。”由于×××号大众桑塔纳轿车在发生事故时已于2015年1月31日逾期检验强制报废，2015年2月26日注销登记。安葆志于2011年5月将该车卖给朱壮强，2013年2月份朱壮强又将该车卖给张春生，张春生于2017年7月19日经梁伟卖给田宏江，梁伟收取400元费用，田宏江又卖给王俊峰。朱壮强将该车卖给张春生后，该车报废，张春生卖给田宏江，田宏江卖给王俊峰均在报废期。故安葆志、朱壮强不承担本案的连带赔偿责任。张春生、田宏江应承担连带赔偿责任。关于梁伟应否承担连带赔偿责任的问题。其虽收到400元，但田宏江卖给王俊峰时，田宏江获利300元，实际上梁伟在本案的连环卖车中赚取了利润。实际上也形成了一次卖车行为，故梁伟也应承担本案的连带责任。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中王俊峰负本次事故的全部责任，死者郭某无责任，故应由王俊峰赔偿死者郭某亲属220062.5元。张春生、梁伟、田宏江承担本案的连带赔偿责任。安葆志、朱壮强不再承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路�通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条的规定，判决：王俊峰在本判决生效之日起十日内赔偿纪玉祥、纪有祥、纪来祥、纪秀芳、纪二女各项损失220062.5元，张春生、梁伟、田宏江对以上款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，由王俊峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，各方均一致认为本案争议焦点为：1、死亡赔偿金应按农村标准计算还是按城镇标准计算；2、应否支持精神损害抚慰金；3、应否追加朱壮强承担连带赔偿责任。
1、针对死亡赔偿金计算标准问题，上诉人所讲郭某户籍是农村，应按农村标准计算。本院认为，户籍簿上登记的是农村并不能证明就是现居住的实际地址，而现有怀仁县云中镇云州西街社区居民委员会证明郭某于2014年底就居住在X，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
2、针对是否应赔偿精神抚慰金之问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二、三款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。故各被上诉人请求赔偿精神抚慰金之诉求符合法律规定，应予支持。
3、针对朱壮强应否承担连带赔偿责任之问题，经查，朱壮强是2010年6月向安葆志购买的该肇事车辆，朱壮强又于2013年3月将该车转让与张春生，期间车辆年检至2012年1月31日，而据公安网信息查询可证实逾期检验强制报废期止2015年1月31日，也就是说朱壮强在将车辆转让与张春生时，该车辆并未报废，只是未年检，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验即年检。该规定的目的在于确保在道路上行驶的机动车能够符合国家安全技术标准，避免和减少因机动车不符合安全技术要求而引发的交通事故。未年检的机动车未必一定存在安全隐患。朱壮强转让与张春生时是2013年3月，而本案事故发生在2017年，时隔四年，车辆一直在路上安全行驶，且本次事故原因是王俊峰驾车未避让行人造成的，并非因车辆存在安全隐患所致，况上诉人也无证据证明朱壮强卖与张春生时车辆不符合国家安全技术标准，因此朱壮强不应承担连带赔偿责任。张春生在购买该车时亦明知未检但其后亦未补检，到2015年1月31日被强制报废，但张春生却于2017年6月又将该报废车辆转卖，因此张春生、梁伟、田宏江应承担本案的连带赔偿责任。
综上所述，张春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4601元，由上诉人张春生负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十七日
书记员王敏