wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2538号申请执行人：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。法定代表人：金建祥，该公司董事长。被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江中控系统工程有限公司与被执行人重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款本金、违约金、诉讼费合计84950元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨澜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8306号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
被告：丁少锋，男，1987年09月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘寿丽，女，1988年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）为与被告赵建辉、刘寿丽(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年11月1日依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告赵建辉因家庭生活所需，分别于2016年8月10日、2016年8月16日、2016年8月25日向原告借款40000元、80000元、40000元，并签订三份借款合同。双方约定借款利息均按月利率2%计算。后原告多次催讨，被告赵建辉至今未还款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，故被告刘寿丽应该承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款160000元；2、判令二被告支付原告借款利息16000元（其中40000元按月2%计算从2016年8月10日起暂计算至2017年1月8日共5各月共计4000元，其中80000元按月2%计算从2016年8月16日起暂计算至2017年1月15日共计8000元，其中40000元按月2%计算从2016年8月25日起暂计算至2017年1月24日共5个月共计4000元。另从2017年1月24日开始160000元按月2%计算至款清之日）；3、请求判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同及借据各一份，证明2014年10月14日，原告与被告赵建辉签订借款合同，约定各方权利义务的事实。
2、结婚登记表及证明各一份，证明借款发生在被告赵建辉、刘寿丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告赵建辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵建辉未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告姚惠烽未按约履行保证义务，也应承担相应的民事责任。现原告要求被告赵建辉归还借款，以及被告姚惠烽承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款数额较大，超出日常生活所需，且原告并未提交证据证明被告赵建辉将借款用于家庭共同生活开支，故原告要求被告刘寿丽承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建辉归还原告赵建辉借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚惠烽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告赵建辉负担。
原告赵建辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建辉、刘寿丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 方 慧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑旭昶
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0824刑初43号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人李某4，男，1968年7月9日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月7日由潜山县森林公安局决定取保候审，同年3月27日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李某4犯滥伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中下旬，被告人李某4在未办理林木采伐许可证的情况下，对杨某家山场的林木进行采伐后销售。经鉴定，采伐林木蓄积共计18.152立方米。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人李某4供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人李某4违反森林法，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月中下旬，被告人李某4电话征得其舅舅杨某同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对杨某家山场小地名“大山路上”的林木进行采伐后销售，林木伐蔸全部遗留该山场。经潜山县森林公安局林业工程师鉴定：采伐林木共计243株，立木蓄积共计18.152立方米。其中计算立木蓄积的林木239株：分别为松树205株，立木蓄积13.8652立方米；杉树22株，立木蓄积2.4676立方米；枫香9株，立木蓄积为1.613立方米；其他硬阔3株，立木蓄积为0.2089立方米：幼树（不计算立木蓄积）4株，分别是松树3株，杉树l株。
2017年3月7日，被告人李某4被通知归案后如实供述了其犯罪事实，并向潜山县森林公安局缴纳违法所得人民币5000元，潜山县森林公安局已上缴国库。
上述事实，被告人李某4在开庭审理时亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案经过、林权证、潜山县龙潭乡林业工作站出具的证明、罚没款收据，被告人李某4供述与辩解，证人李某1、李某2、李某3、谢某、江某、杨某证言，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某4违反森林法的规定，无采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，积极退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某4犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一八年四月八日
书记员 余龙珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24123号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴超阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴超阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴超阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,019.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,019.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4467号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王新华。
被告无棣县滨海汽车租赁服务有限公司，住所地无棣县万佳达电子大街时代华庭东侧10米。
法定代表人王新华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王新华、无棣县滨海汽车租赁服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新华、无棣县滨海汽车租赁服务有限公司价值110万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王新华、无棣县滨海汽车租赁服务有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1344号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王朝清，男，1970年1月31日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2002年4月29日因吸毒被劳动教养二年；2005年3月17日因吸毒被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，2010年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年8月22日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年12月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月9日刑满释放。2017年11月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留,2017年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1326号起诉书指控：2017年11月16日4时许，被告人王朝清在重庆市南岸区学苑路9号被害人徐某经营的小卖部外，趁店内无人，用工具伸进镂空门内将烟柜掏到门口处，盗走烟柜内现金200余元及各种香烟148包（经鉴定价值人民币2138元）。2017年11月17日，被告人王朝清被民警捉获。
公诉机关认为被告人王朝清盗窃他人财物价值2300余元，其行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七至八个月，并处罚金三千元。被告人王朝清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王朝清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人王朝清退赔被害人徐某被盗经济损失2338元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第106号
申请执行人卢健步，男，1977年7月19日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄育纯，男，1979年7月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人卢健步与被执行人黄育纯买卖合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2296号民事判决书，已发生法律效力。权利人卢健步于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的83476元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执�，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯根峰，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯根峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯根峰归还透支款161,107.10元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：冯根峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，冯根峰利用该卡透支资金累计161,107.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯根峰催款，但冯根峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯根峰住所地信息，无法向冯根峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯根峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯根峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯根峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯根峰，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯根峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯根峰归还透支款161,107.10元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯根峰系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，冯根峰利用该卡透支资金累计161,107.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯根峰催款，但冯根峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯根峰住所地信息，无法向冯根峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯根峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯根峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯根峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初640号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，男，1985年4月29日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度高中，住广东省五华县。因本案于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日经公安机关决定被取保候审，2018年1月22日经检察机关决定被取保候审，2018年3月5日经本院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日22时许，被告人邓某饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车途经本市白云区××路××西路路段时，被执勤民警查获。经提取邓的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为115.9mg/100ml。公诉机关认为被告人邓某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人邓某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人邓某拘役一个月，并处罚金二千元。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年三月七日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4165号
原告：温景胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建粱峰律师事务所律师。
被告：张建利，男，1966年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张敏绒，女，1969年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告温景胜与被告张建利、张敏绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景胜的委托诉讼代理人谢旗山、被告张建利到庭参加诉讼，被告张敏绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温景胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令张建利、张敏绒共同偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：张建利因做生意需要资金，于2014年1月16日向温景胜借款10000元，又于2015年8月11日向温景胜借款10000元。后经温景胜多次催讨，张建利未予归还。上述借款发生在张建利、张敏绒夫妻关系期间，也是为了家庭经营和家庭生活，故借款属于张建利、张敏绒夫妻共同债务，张敏绒应承担共同承担偿还责任。
张建利承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款是给其女婿使用，当时有约定利息，2017年3至4月间，张建利与温景胜协商全部借款在一年半内还清，且不再支付利息，协商后张建利偿还了本金2000元，因温景胜将这2000元作为利息，因此不再偿还借款。认为上述借款与张敏绒无关，应由其个人承担。
张敏绒未作答辩。
本院认为，张建利因资金之需向温景胜借款，温景胜愿意借给，是民间资金融通行为。张建利向温景胜借款后，出具借条二张给温景胜收执，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。温景胜履行了出借款项义务，由于双方无约定还款期限，张建利在借款后经温景胜催讨后未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，温景胜主张张建利立即归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张建利提出的2017年3至4月间与温景胜协商还款期限一年半及已经偿还本金2000元的意见，因没有向法庭提供相应的证据予以佐证，不予采纳。
温景胜请求张敏绒共同承担偿还借款的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张建利与张敏绒于2015年7月24日登记结婚，据此，本案中2014年1月16日的借款10000元不属于张建利、张敏绒的夫妻共同债务，张敏绒不应承担偿还责任。2015年8月11日借款10000元的债务属于夫妻共同债务，张建利、张敏绒应共同偿还。
温景胜请求判令从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持。张建利、张敏绒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建利应于本判决生效后十日内偿还温景胜借款10000元（2014年1月16日的借款），并自2017年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
二、张建利、张敏绒应于本判决生效后十日内共同偿还温景胜借款10000元（2015年8月11日的借款），并自2017年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
三、驳回温景胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张建利、张敏绒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一七年十二月一日
书记员 戴新宝
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4165号原告：温景胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：谢旗山，福建粱峰律师事务所律师。被告：张建利，男，1966年8月2日出生，汉族，住漳浦县。被告：张敏绒，女，1969年1月6日出生，汉族，住漳浦县。原告温景胜与被告张建利、张敏绒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景胜的委托诉讼代理人谢旗山、被告张建利到庭参加诉讼，被告张敏绒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温景胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令张建利、张敏绒共同偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：张建利因做生意需要资金，于2014年1月16日向温景胜借款10000元，又于2015年8月11日向温景胜借款10000元。后经温景胜多次催讨，张建利未予归还。上述借款发生在张建利、张敏绒夫妻关系期间，也是为了家庭经营和家庭生活，故借款属于张建利、张敏绒夫妻共同债务，张敏绒应承担共同承担偿还责任。张建利承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款是给其女婿使用，当时有约定利息，2017年3至4月间，张建利与温景胜协商全部借款在一年半内还清，且不再支付利息，协商后张建利偿还了本金2000元，因温景胜将这2000元作为利息，因此不再偿还借款。认为上述借款与张敏绒无关，应由其个人承担。张敏绒未作答辩。本院认为，张建利因资金之需向温景胜借款，温景胜愿意借给，是民间资金融通行为。张建利向温景胜借款后，出具借条二张给温景胜收执，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。温景胜履行了出借款项义务，由于双方无约定还款期限，张建利在借款后经温景胜催讨后未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，温景胜主张张建利立即归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张建利提出的2017年3至4月间与温景胜协商还款期限一年半及已经偿还本金2000元的意见，因没有向法庭提供相应的证据予以佐证，不予采纳。温景胜请求张敏绒共同承担偿还借款的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张建利与张敏绒于2015年7月24日登记结婚，据此，本案中2014年1月16日的借款10000元不属于张建利、张敏绒的夫妻共同债务，张敏绒不应承担偿还责任。2015年8月11日借款10000元的债务属于夫妻共同债务，张建利、张敏绒应共同偿还。温景胜请求判令从起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法支持。张建利、张敏绒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建利应于本判决生效后十日内偿还温景胜借款10000元（2014年1月16日的借款），并自2017年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。二、张建利、张敏绒应于本判决生效后十日内共同偿还温景胜借款10000元（2015年8月11日的借款），并自2017年9月11日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。三、驳回温景胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张建利、张敏绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文山二〇一七年十二月一日书记员  戴新宝附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21146号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4#楼38号。
法定代表人：丁晨晨，负责人。
委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：高维泽，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：施刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施彩霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州展发物业管理有限公司诉被告施刚、施彩霞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州展发物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月二十无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21146号原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4#楼38号。法定代表人：丁晨晨，负责人。委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。委托代理人：高维泽，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：施刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：施彩霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州展发物业管理有限公司诉被告施刚、施彩霞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州展发物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十二月二十无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终959号
上诉人（原审被告）：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
被上诉人（原审原告）：广州柏安美贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈国良。
上诉人佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司因与被上诉人广州柏安美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3885号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司上诉称，本案中上诉人因生产经营需要搬迁至云浮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为本案应当由上诉人实际生产经营地即云浮市罗定区人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3885号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的云浮市罗定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司作为原审被告，住所地位于佛山市南海区狮山，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈国卿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民特3号
申请人：徐素坤，女，1946年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区,身份号码×××。
被申请人：徐海军，男，1953年1月25日出生，满族，住沈阳市和平区,身份号码×××。
申请人徐素坤与被申请人徐海军申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月9日立案。申请人徐素坤于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐素坤撤回申请。
审判员李秋萍
二〇一八年二月五日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民特3号申请人：徐素坤，女，1946年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区,身份号码×××。被申请人：徐海军，男，1953年1月25日出生，满族，住沈阳市和平区,身份号码×××。申请人徐素坤与被申请人徐海军申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月9日立案。申请人徐素坤于2018年2月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐素坤撤回申请。审判员李秋萍二〇一八年二月五日书记员安姝
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1306号
原告：刘明丽，1972年6月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：王建国，男，1952年12月26日出生，汉族，住河南省罗山县。
刘明丽诉王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明丽到庭参加诉讼，被告王建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建国偿还欠款1万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1日21日，被告王建国因搞工程需要多次向其借款，后来陆续偿还，剩余1万元被告给其出具借条一张。之后，其多次向被告催要还款，被告至今未付。
被告王建国未到庭应诉。
原告为证实其主张提出如下证据：1、2014年1月21日王建国欠现金1万元的欠条一张，证明被告向其借款10000元；2、被告王建国身份证复印件一张。
上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。2014年之前，被告王建国因工程建设，多次向原告借钱，后来陆续偿还，剩余1万元被告王建国于2014年1月21日，给原告出具欠条一张，欠条载明：“下欠刘明丽现金款壹万元整（10000.00元）王建国2014年1月21日。”双方对欠款利息及还款期限没有约定，之后原告多次向被告催要该款，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款10000元，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，依法有据，本院予以支持。原告称被告向其借款时口头约定利息为月息壹分，但是借据上对利息没有约定，应视为没有利息，故从起诉之日（即2017年6月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起三日内偿还原告借款10000元及利息（利息从2017年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张辰晨
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3766号
原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：肖兴林，男，1977年3月16日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：郑会妤，女，1979年12月5日出生，汉族，现住四川省彭州市。
原告刘广东与被告肖兴林、郑会妤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乙巧到庭参加诉讼，被告肖兴林、郑会妤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：判令肖兴林、郑会妤共同向原告归还所借款本金150003元及利息、罚息、违约金（以上三项之和以尚欠本金150003元为基数，自2014年4月15日起至全款还清之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2013年12月17日刘广东与肖兴林、郑会妤签订《借款协议》一份，合同约定肖兴林、郑会妤向刘广东借款200000元，用于购买原料。还款自2014年1月15日起至2014年12月15日止，共12期，并约定了违约金及罚息等，合同签订后，原告向指定账户转账和现金方式支付了200000元，合同履行中被告向原告归还了部分利息和本金，尚欠本金150003元未归还，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
肖兴林、郑会妤未出庭发表答辩意见。
刘广东为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借款协议、共同还款承诺书、收条、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、电子银行实时转账交易回单。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
肖兴林、郑会妤向刘广东借款200000元，双方于2013年12月17日签订《借款协议》，约定从2014年1月15日起至2014年12月15日，肖兴林、郑会妤每月归还本息18667元。同日，肖兴林、郑会妤与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定肖兴林、郑会妤向冠群公司支付服务费24000元及信访咨询费200元。同日，刘广东向肖兴林账户转账176000元。庭审中，刘广东自认2014年1月21日肖兴林存入21300元，2014年2月17日存入20870元，2014年3月15日存入18667元，其中支付利息为2000*3=6000元，支付罚息为4840元，归还本金为49997元。另，在庭审中查明，刘广东系冠群公司的法人代表。
本院认为，肖兴林、郑会妤与刘广东之间签订的《借款协议》上有肖兴林、郑会妤的签字捺印，是双方真实的意思表示，有借贷的合意。刘广东向肖兴林转账176000元，双方的借贷关系已经成立。双方的借款协议上约定的借款金额是200000元，但实际支付的是176000元，刘广东称另外的24000元是付给冠群公司的服务费，因该服务费没有冠群公司的发票佐证已经支付，且冠群公司的法人代表是刘广东，该笔款项即没有交付凭证，也没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对刘广东主张出借了176000元，本院不予支持，应当以实际出借的金额认定为本金，即刘广东向肖兴林、郑会妤实际出借了176000元。刘广东自认二被告已支付利息6000元，支付罚息为4840元，归还本金为49997元，双方在《借款协议》中只约定了每月本息数额，没有约定利率，刘广东主张归还的利息数额依据《借款协议》中的该本息数额计算的，该利息的计算没有违反法律强制性规定，本院予以支持。肖兴林2014年1月21日还款，逾期6天，2014年2月17日还款逾期2天，刘广东主张收取4840元罚息，期间刘广东按较高利率收取了利息，该利息已对其间的损失有弥补作用，该罚息要求过高，本院不再支持。故肖兴林已归还本金54837元，尚欠121163元未归还。刘广东根据《借款协议》的约定，逾期15天以上有权提前终止合同，主张自2014年4月15日计算逾期利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。刘广东主张自2014年4月15日起的利息、罚息及违约金三者之和按年利率24%计算，双方在《借款协议》中对罚息和违约金有约定，其约定过高，刘广东自行进行调整到法律相关规定范围内，因该主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖兴林、郑会妤于本判决生效之日起五日内归还刘广东借款本金121163元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金三者之和的计算方式：自2014年4月15日起至全款还清之日止以借款本金121163元为基数按年利率24%计算；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由肖兴林、郑会妤负担2100元，刘广东负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗瑞雪
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执621号
被执行人：王俊辉，男，汉族。
本院在执行被执行人王俊辉为罚金一案中，因被执行人王俊辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王俊辉（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执621号
被执行人王俊辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住桐城镇。
被执行人王俊辉为罚金一案。闻喜县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）晋0823刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
执行员 张立明
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执621号被执行人王俊辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住桐城镇。被执行人王俊辉为罚金一案。闻喜县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）晋0823刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。执行员  张立明二〇一八年一月二十五日书记员  韩 洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆凯，男，1992年7月16日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,947.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,947.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆凯，男，1992年7月16日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,947.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,947.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第87号
申请执行人刘玉珍，无固定职业。
委托代理人玉桂平，广西信和律师事务所律师。
被执行人常玉权，柳州市骏景房地产开发有限责任公司总经理。
刘玉珍依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2288号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人常玉权支付欠款人民币908350元（迟延履行期间加倍债务利息另计），本院已依法立案受理。
在执行过程中，查明，柳州市城中区人民法院已评估、拍卖被执行人常玉权所有的位于广西象州县象州镇东井路骏景福苑1-115铺至1-126铺共12间门面，本案等待参与分配，申请人刘玉珍向本院申请终结本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
刘玉珍申请执行常玉权关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第87号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月十二日
书记员 汪 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1568号
申请执行人唐建国，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐建国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初921号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1568号申请执行人唐建国，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐建国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初921号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1075号
原告：俞晓玲，女，1954年4月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省。
委托代理人：朱培荣（原告丈夫），男，1948年10月17日出生，现住江西省，特别授权。
被告：孙俊华，男，1965年2月8日出生，汉族，江西省赣州市人，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：俞婕，女，1978年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告俞晓玲与被告孙俊�、俞婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓玲及其委托代理人朱培荣、被告孙俊华、俞婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金70万元；2、判令两被告支付原告利息（2014年尚欠6万元利息，另外以90万元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计算至2015年8月2日止的利息及以70万元为本金，自2015年8月3日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，被告俞婕系原告俞晓玲的侄女。2012年6月15日，被告孙俊华因需要资金周转向原告分两笔共借款人民币90万元，其中40万元约定月利率2%，50万元约定月利率1.5%，两笔借款借期均约定1年。2013年年底，原告�两被告催讨借款，被告孙俊华提出暂时资金困难，愿意将50万元借款的月利率调整为2%，被告付清了至2014年上半年的借款利息，之后再未付息。2014年下半年尚欠6万元利息。2015年8月初，被告孙俊华归还了本金20万元。后两被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息并承担诉讼费。
被告孙俊华辩称，1、90万元的借款是属实的，其中50万元的借款是约定月利率1.5%的，并没有之后修改为2%的事实；2、40万元借款2014年的利息是全部付清的；3、50万元借款利息，2014年还剩半年未还；4、2015年8月2日归还的20万元是归还本金，不是利息；5、其解决方案是以树抵债，债转股或分五年逐步还，另外利息的支付希望可以按照1%月息计算。
被告俞婕辩称，原告与被告孙俊华之间的借贷关系其不知情，具体借款数额及利息的支付情况也不知情，任何一笔借款也没有其签字，也没有汇到其本人账户，2015年11月2日，其与被告孙俊华已经离婚，在婚姻关系存续期间，被告孙俊华并未向其交付除工资以外收入。现其也无财产，该债务不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：两被告原系夫妻关系，被告俞婕系原告俞晓玲的侄女。2012年起，被告孙俊华因需要资金周转向原告俞晓玲借款，原告通过中信银行分三笔共出借90万元给被告孙俊华，2012年6月15日，被告孙俊华分别出具金额为40万元、50万元的借据两张，均约定借期一年。原、被告双方就利息支付口头约定其中40万元的借款按月利率2%计算（利息已结付至2014年年底），另50万元借款按月利率1.5%计算（利息已结付至2014年6月底）。2015年8月3日，被告孙俊华归还了20万元的本金。后原告因多次向两被告催收还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙俊华、俞婕于1999年4月结婚，2015年11月2日离婚。
上述查明的事实有原告提交的原告身份证复印件、借据、承诺书、中信银行卡账户交易明细及被告提交的身份证、离婚证复印件及网上交易明细等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙俊华尚欠原告俞晓玲借款700,000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告孙俊华归还借款700,000元，本院予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告俞婕不能证明原告与被告孙俊华明确约定为个人债务，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，故被告俞婕应承担共同还款责任。对于原告诉请的利息诉求，本院认为,原告俞晓玲没有证据证明其中50万元借款月利率由1.5%修改为2%，故本院对于原告的该主张不予采信。原告主张被告另20万元借款按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙俊华、俞婕于本判决生效后十日内归还原告俞晓玲借款本金人民币700,000元并支付利息（利息的计算方式：1、以50万元为本金，按月利率1.5%自2014年7月1日起计算至借款实际还清之日止；2、以40万元为本金，按月利率2%自2015年1月1日起计算至2015年8月3日止；3、以20万元为本金，按月利率2%自2015年8月4日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,852元，减半收取计7,926元，由被告孙俊华、俞婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 蓝
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01241号
原告乔×1，男，1932年1月5日出生。
委托代理人乔金坡，男，1971年8月19日出生。
被告乔×2，男，1957年11月1日出生。
原告乔×1与被告乔×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×1及其委托代理人乔金波，被告乔×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔×1诉称，我与刘×系夫妻关系，二人育有二子三女，长子乔×2、次子乔×3、长女乔×4、二女乔×5、三女乔×6。刘×于2010年去世。1993年8月，我与被告乔×2及其家人分家，约定被告乔×2每年给付我赡养费350元、白面300斤、大米150斤、煤500块。分家后至今，被告乔×2都没有履行给付义务。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求判令被告乔×2给付我自1994年1月至2014年11月31日期间的赡养费7350元、白面6300斤、大米3150斤、煤10500块。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔×2经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：乔×1与刘×系夫妻关系，婚后双方共生育二子三女，即长子乔×2、次子乔×3、长女乔×4、次女乔×5、三女乔×6。刘×于2010年死亡。1994年元月，乔×2、乔×3在调解人姜齐贤、李海东和执笔人梁振东的主持下签订分家单，约定：“兄弟二人各向父母交纳生活费每年三百五十元整……兄弟二人各向父母交纳煤五百块、成品粮每人四百五十斤……二老现有住房三间，逾百年之后有大兄乔×2一间，其弟乔×3两间，房凡外欠款由乔×3偿还，与其兄乔×2无关，此据一式两份，兄弟二人各持一份，立据生效。”2014年7月24日，原告乔×2诉至法院，要求被告乔×2给付原告乔×1自1993年8月至2014年7月31日期间的赡养费7350元、白面6300斤、大米3150斤、煤10500块；被告乔×2每月给付原告乔×1赡养费300元；被告乔×2承担原告乔×1今后的医疗费五分之一。经本庭释明并主持调解，乔×1明确表示仅起诉被告乔×2让其承担相应的赡养义务。2014年8月18日，本院作出2014年怀民初字第05346号民事调解书，调解被告乔×2自二〇一四年八月始每月给付原告乔×1赡养费三百元（每月给付一次，于每月三十日之前给付）；原告乔×1的医疗费凭镇级以上医院医疗费单据报销后余额，由被告乔×2负担五分之一。2014年8月21日，原告乔×2再次诉至法院，要求被告乔×2、乔×3、乔×4、乔×5、乔×6给付原告乔×1自1993年8月至2014年7月31日期间的赡养费7350元、白面6300斤、大米3150斤、煤10500块；被告乔×2、乔×3、乔×4、乔×5、乔×6自2014年9月1日始每月给付原告雇佣保姆费用600元。2014年9月12日，本院作出2014年怀民初字第05691号民事调解书，调解原告乔×1随乔、乔×3、乔×4、乔×5、乔×2一起居住；被告乔×2、乔×3、乔×4、乔×5、乔×6自二〇一四年九月一日始每人每月给付原告乔×1保姆雇佣费人民币六百元（每月给付一次，于每个月的二十八日之前给付）。2014年12月22日，原告乔×2再次诉至法院，要求判令被告乔×2给付原告乔×1自1994年1月至2014年11月31日期间的赡养费7350元、白面6300斤、大米3150斤、煤10500块。经本院当庭释明，被告乔×1于2015年1月6日撤回了起诉，后乔×1反悔，又持上述诉称理由诉至本院。被告乔×2经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
上述事实，有当事人当庭陈述、分家单、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。子女对父母有赡养扶助的义务；赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。原、被告之间赡养纠纷多次经法院处理，本院通过两次调解，以民事调解书的形式确认了被告乔×2应支付原告乔×1今后的生活费、医疗费、保姆费等赡养义务，当事人应自觉按照相应的民事调解书履行自己的赡养义务。现原告乔×1以分家单为由要求被告乔×2给付自1994年1月至2014年11月31日期间分家单约定的已经发生的生活费7350元、白面6300斤、大米3150斤、煤10500块一节。赡养制度的目的在于通过为子女设定相应的赡养扶助义务保障父母必要的生活条件维持基本生活需求。现乔×1起诉要求被告乔×2负担以分家单的方式约定已经实际发生的赡养费及相应的生活资料，其已经实际发生而原告对此也一直未进行主张，且原告在其未主张被告乔×2履行上述分家单约定的赡养义务时也完全能够维持基本生活。原告也未向本庭提交相应的证据证明被告自1994年1月至2014年11月31日期间未履行双方分家单约定的任何赡养义务，如双方之间因分家产生纠纷，可另行诉讼解决，故原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。被告乔×2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告乔×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 田
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第11-1号
申请执行人陈庆棠，男，1963年4月14日出生，住广宁县。
被执行人伍新光，男，1964年9月12日出生，住广宁县。
申请执行人陈庆棠与被执行人伍新光买卖合同纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2010）宁民初字第286号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，伍新光应向申请执行人清偿货款23032元，并承担案件申请执行费245元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人伍新光发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 斌
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0101刑初443号
自诉人唐某1，男，2004年7月16日出生，住辽宁省大连市。
法定代理人唐某2，自诉人唐某1之父，1978年6月14日出生，住辽宁省大连市。
委托代理人唐某3，自诉人唐某1之祖父，1949年2月4日出生，住辽宁省大连市。
委托代理人孙某，自诉人唐某1之祖母，1948年9月30日出生�住辽宁省大连市。
自诉人唐某3，男，1949年2月4日出生，住辽宁省大连市。
自诉人孙某，女，1948年9月30日出生，住辽宁省大连市。
自诉人唐某1、唐某3、孙某以谭秉盛、赵玉玮、唐建武、郑仁恕、李永强、唐清犯过失致人重伤罪、医疗事故罪、术后病理检验事故罪、伪证罪、包庇罪、伪造隐匿销毁证据罪、妨碍司法公正罪、诽谤罪、非法行医罪和非法代理罪等十项犯罪，向本院提起控诉。
本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。自诉人唐某1、唐某3、孙某控诉的术后病理检验事故罪、伪造隐匿销毁证据罪、妨碍司法公正罪和非法代理罪,并非《中华人民共和国刑法》确定之罪名，且其控诉的其他六项犯罪亦缺乏相应罪证，故自诉人唐某1、唐某3、孙某对谭秉盛、赵玉玮、唐建武、郑仁恕、李永强、唐清的控诉不符合法律规定的受理条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人唐某1、唐某3、孙某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹密
二〇一七年七月五日
书记员 杨囡
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0101刑初443号自诉人唐某1，男，2004年7月16日出生，住辽宁省大连市。法定代理人唐某2，自诉人唐某1之父，1978年6月14日出生，住辽宁省大连市。委托代理人唐某3，自诉人唐某1之祖父，1949年2月4日出生，住辽宁省大连市。委托代理人孙某，自诉人唐某1之祖母，1948年9月30日出生�住辽宁省大连市。自诉人唐某3，男，1949年2月4日出生，住辽宁省大连市。自诉人孙某，女，1948年9月30日出生，住辽宁省大连市。自诉人唐某1、唐某3、孙某以谭秉盛、赵玉玮、唐建武、郑仁恕、李永强、唐清犯过失致人重伤罪、医疗事故罪、术后病理检验事故罪、伪证罪、包庇罪、伪造隐匿销毁证据罪、妨碍司法公正罪、诽谤罪、非法行医罪和非法代理罪等十项犯罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。自诉人唐某1、唐某3、孙某控诉的术后病理检验事故罪、伪造隐匿销毁证据罪、妨碍司法公正罪和非法代理罪,并非《中华人民共和国刑法》确定之罪名，且其控诉的其他六项犯罪亦缺乏相应罪证，故自诉人唐某1、唐某3、孙某对谭秉盛、赵玉玮、唐建武、郑仁恕、李永强、唐清的控诉不符合法律规定的受理条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人唐某1、唐某3、孙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邹密二〇一七年七月五日书记员  杨囡
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执复2号
复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地吉林省长春市南湖大路855号。
负责人：王彬，该行行长。
委托代理人：桂冠琳，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘白龙，该行职员。
申请执行人：吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人：王立鹏，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司职员。
被执行人：郭文庆，男，汉族，1969年12月4日出生，住四平市。
被执行人：郭榜娥，女，汉族，1968年11月5日出生，住四平市。
被执行人：吉林省融诚担保有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街副25-1号。
被执行人：四平宏泰地产有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东大街1029号。
复议申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中行南湖大路支行）不服东丰县人民法院（2017）吉0421执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东丰县人民法院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被执行人郭文庆、郭榜娥、吉林省融诚担保有限公司、四平宏泰地产有限公司借款合同纠纷一案中依法作出（2017）吉0421执1100号执行裁定书，划拨被执行人吉林省融诚担保有限公司在东丰农商行保证金62.5万元至东丰县法院执行账户。
中行南湖大路支行复议提出，东丰县法院作出的（2017）吉0421执异39号执行裁定书事实不清，程序适用错误。一、擅自扣划吉林省融诚担保有限公司账号内的资金适用程序不当；二、（2017）吉0421执异39号执行裁定书中所释明的救济途径存在明显遗漏。
本院查明的事实与东丰县法院（2017）吉0421执异39号执行裁定书所查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，东丰县人民法院执行已发生效力的法律文书其确定的给付内容清晰明了，在具体执行的过程中，依法查封、扣划被执行人的款项，其执行行为、程序合法，并无擅自扣划之嫌，更无遗漏释明救济途径之说，因此复议申请人的复议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的复议申请，维持东丰县人民法院（2017）吉0421执异39号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冀超
审判员 崔群利
审判员 何洪涛
二〇一八年一月十五日
书记员 施相宇
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初266号
原告张茗皓，男，汉族，本溪市人，本溪市第十二中学学生。
法定代理人张友权，男，汉族，系原告父亲。
法定代理人赵冰，女，满族，系原告母亲。
被告洪靖轩，男，汉族，本溪市人，本溪市第十二中学学生。
被告洪平，男，蒙古族，信达证券股份有限公司工作人员，系被告父亲。
被告裴钰，女，汉族，辽宁恒通公司本钢轧辊厂工作人员，系被告母亲。
本院在审理原告张茗皓诉被告洪靖轩、洪平、裴钰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年5月15日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张茗皓撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告张茗皓负担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初5021号
原告：陈永龙，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：李绪发，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告陈永龙诉被告李绪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永龙、被告李绪发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金145000元，并承担利息159000元（自2011年8月至2017年4月，按月息2分计算共计204000元，扣除被告已经给付的45000元利息）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月9日签订一份借款合同，合同约定被告李绪发向原告借款150000元整，借款期限自2011年8月9日至2011年10月8日，约定利率为月利率5%，合同签订后，被告归还了六个月的利息计45000元，自2012年3月开始未支付过利息，经原告多次催讨，被告于2017年1月归还借款本金5000元，剩余借款本息至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告李绪发辩称：我向原告借款150000元属实，原告和董青虎合伙开担保公司，我通过董青虎向原告借款的，借款约定月息是5分，每月支付7500元利息，我支付了一年的利息90000元整。2017年我归还了借款本金5000元。现在我经济困难，无能力偿还原告这笔借款，只有待房屋拆迁后才能给付。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告李绪发因工程需要资金周转向原告陈永龙借款150000元整，双方并签订借款合同，载明：“乙方（李绪发）向甲方（陈永龙）借到人民币150000元，借款期限自2011年8月9日至2011年10月8日止”。双方口头约定月利率5%，原告出借时预扣了当月利息7500元，实际给付现金142500元整。借款后，被告按照约定给付六个月的利息，合计给付利息45000元。原告多次催要，2017年1月25日，被告归还原告借款本金5000元整。庭审中，原告同意以实际借款额142500元为出借时的借款本金，由于被告已经归还了借款本金5000元，故被告尚欠原告借款本金137500元（142500元-5000元），并主张按月利率2%支付利息（自2011年8月9日计算到2017年4月8日止，利息计算后应当扣除被告已经归还的利息45000元整），对其余的利息，原告表示放弃主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李绪发向原告陈永龙借款150000元整，双方并签订了借款合同，因原告在出借时预先扣除了当月利息7500元，实际出借额为142500元，后被告于2017年1月25日归还了借款本金5000元，故现被告李绪发尚欠原告陈永龙借款本金137500元整，双方的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，原告现主张要求归还借款本金137500元，并以月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。基于被告已于2017年1月25日归还了借款本金5000元，故利息计算的基数也应当调整。原告自认被告已经归还了六个月的利息合计45000元，应当在利息计算后予以扣除，而被告辩称其借款后按月息5分支付了一年的利息，但未提交证据证明，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李绪发于本判决生效后十日内归还原告陈永龙借款本金137500元整，并按月利率2%支付利息（自2011年8月9日计算到2017年1月25日止，以142500元为基数计算利息，自2017年1月26日起至2017年4月8日止以137500元为基数计算利息，利息计算后应当扣除被告已经归还的利息45000元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告李绪发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223民初5021号原告：陈永龙，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省南陵县，被告：李绪发，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省南陵县，被告：董青虎，男，汉族，住安徽省南陵县。本院在审理原告陈永龙诉被告李绪发、董青虎民间借贷案件中，原告陈永龙撤回对被告董青虎的起诉。经审查，原告陈永龙撤回对被告董青虎的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告陈永龙撤回对被告董青虎的起诉。审判员  谢琼二〇一七年十二月七日书记员  江珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初35号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人郭良发，男，1979年1月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，农民，住务川自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月15日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月26日执行逮捕，2018年2月7日被务川自治县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院继续取保候审。
辩护人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人郭良发犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人郭良发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日20时许，郭某1受兰草湾水库项目部安排携带水管到务川自治县石朝乡浪水村小厂组郭良发家院坝内欲接小厂组的公共饮用自来水供该项目部使用。被告人郭良发阻止郭某1接水并要求项目部的人员亲自来找村民商议。为此，双方发生争吵，被告人郭良发一怒之下顺手从自家牛栏旁拿起一根木棒朝郭某1打去，致使郭某1右手小手臂被打伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，郭某1所受损伤致右尺骨中段粉碎性骨折、右前臂瘢痕遗留，综合评定为轻伤一级。2018年2月5日，被告人郭良发与被害人郭某1达成刑事和解，被告人郭良发一次性赔偿被害人郭某1人民币8万元并当场兑现完毕，取得被害人书面谅解。据此认为被告人郭良发已构成故意伤害罪。认定的证据有：物证木棒（照片），户籍信息，立案决定书，拘留证、逮捕证，取保候审决定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，证人郭某2、郭某3、黄某1、黄某2、孟某、郭某4、左某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人郭良发的供述与辩解，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，前科证明，务川自治县公安局石朝派出所情况说明。建议以故意伤害罪判处被告人郭良发一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人郭良发对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，自愿认罪。其辩护人提出“被告人郭良发有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人郭良发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭良发到案后如实供述罪行，可从轻处罚；与被害人达成刑事和解，可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人郭良发从轻处罚并结合其一贯表现好、无前科、认罪悔罪等情节，宣告缓刑。被告人郭良发的辩护人所提“被告人郭良发有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭良发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一八年三月八日
书记员 陈小敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民特20号
申请人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住址襄阳市襄城区胜利街218号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司会计。
申请人：南漳桃源水镜投资有限公司，住址南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正贤，（文笔峰703大桥右边）。
本院于2018年1月11日立案受理申请人ＸＸ与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司因拖欠货款纠纷，于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）民调012号调解协议如下：
一、申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司于2018年1月15日前一次性支付申请人ＸＸ货款60700元，南漳桃源水镜投资有限公司同意对该笔债务承担担保责任。申请人ＸＸ、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意接受。
二、若申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人ＸＸ有权追加以60700元为基数自2018年1月16日起至欠款全部清偿完毕之日止按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人ＸＸ、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意司法确认。
四、本协议经当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2018）民调012号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初127号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年6月21日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，家住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月8日被瑞金市公安局取保候审，2018年4月2日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员曾石平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日晚，被告人杨某某酒后驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿红都大道由西往东行驶，20时许行驶至瑞金市象湖镇红都大道烤鳗厂门口路段，被瑞金市公安局交通管理大队执勤民警查获。当日20时15分，由瑞金市人民医院医务人员对被告人杨某某的血液进行了提取。经赣州司法鉴定中心对提取的血液鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为136.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有瑞金市公安局交通管理大队“犯罪嫌疑人基本情况表”、受案登记表、查获经过、人口信息全项查询、常住人口登记表，被告人杨某某的供述，机动车驾驶证查询，公安交通管理行政强制措施凭证、提取血液登记表，理化司法鉴定检验报告书，同步录音录像光盘等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达136.3mg/100ml，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役一至三个月，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年四月十七日
书记员 肖文录
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第485号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韦模，无业，户籍广西大化瑶族自治县，暂住鹤山市。因犯贩卖毒品罪于2013年2月18日被广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，同年3月26日刑满释放。因本案于2014年4月21日被羁押，因吸毒于同年4月22日公安机关被强制戒毒至2015年9月14日，因本案于2015年9月15日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人韦模犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普遍程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人韦模到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日晚，购毒人员李某电话联系被告人韦模向其购买毒品海洛因，双方约定在鹤山市三星网吧进行交易。其后被告人韦模携带毒品前往三星网吧楼下准备与李某交易时被民警抓获，民警当场缴获韦模随身携带的海洛因0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人的经过材料及破案报告、被告人的供述、证人李某、吴某证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、相关书证材料、被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦模无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦模曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。另其因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人韦模能当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年4月21日被羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕嘉茵
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执483-1号
申请执行人：山东某太阳能有限公司，住所地：临沂高新区。
被执行人：王某菊，男，汉族。
本院在执行山东某太阳能有限公司诉王某菊建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务57200元、逾期利息、迟延履行金、执行费758元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初143号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年六月十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执483-1号申请执行人：山东某太阳能有限公司，住所地：临沂高新区。被执行人：王某菊，男，汉族。本院在执行山东某太阳能有限公司诉王某菊建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务57200元、逾期利息、迟延履行金、执行费758元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初143号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年六月十六日书记员 李弈萌
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第67号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人耿某甲，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同月16日被单县公安局取保候审，同年3月30日被单县人民检察院决定取保候审，2015年4月15日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人耿某甲于2014年9月29日17时许，在本村耿某乙家门口，因锁事与耿某丙发生厮打，被告人耿某甲用树枝将耿某丙的脸部、右手打伤，造成右手掌骨基底部骨折。经法医鉴定，耿某丙的伤情为轻伤二级。
上述事实被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某丙的陈述，证人许某某、赵某某、耿某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片、调解协议、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人耿某甲认罪态度较好，且与被害人就民事赔偿达成协议，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人耿某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 刘冒闯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹艳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3912号
原告：田飚，男，汉族，1970年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：罗学松，男，汉族，1978年8月21日出生，住云南省昆明市。
原告田飚诉被告罗学松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告田飚到庭参加了诉讼，被告罗学松经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田飚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币130万元（以下均为人民币）；二、诉讼费相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款130万元，并约定到期归还本金，利息按国家利息支付，借款日期为2014年6月3日至2015年6月2日，但经原告多次催要至今未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故诉至法院。
被告罗学松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、收款收条、《以墓抵债协议》、银行流水、转账凭证等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月3日，原告田飚与被告罗学松签订《借款合同》，合同约定被告因资金周转向原告借款130万元，并注明合同资金构成为2013年6月3日转30万元、2013年7月25日转55万元、2013年9月12日转20万元、2013年10月11日转10万元、2014年5月5日转5万元、2014年6月3日转10万元，共计130万元，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日。同日，被告向原告出具《收款收条》，确认已收到借款130万元。2016年4月25日，原告与被告签订《以墓抵债协议》，协议约定被告将位于云南省嵩明县长松园陵园琉璃世界本尊一期3分区东01区3分区3排4号穴位一座抵债给原告，抵债金额为45500元。2016年5月9日，原告与云南长松园陵园有限责任公司签订合同，认购该陵园中东01区3分区3排4号穴位一座，金额为45500元。被告向原告于2013年7月3日转款7500元，2013年8月2日转款10430元，2013年9月2日转款1250元，2013年10月8日转款24050元，2013年11月1日转款28050元，2013年12月3日转款28750元，2014年1月3日转款28750元，2014年1月29日转款28750元，2014年3月3日转款28750元，2014年4月3日转款28750元，2014年5月5日转款28750元，2014年6月3日转款23530元，2014年7月3日转款20225元，2014年8月4日转款26000元，2014年9月2日转款26000元，2014年10月8日转款26000元，2014年12月2日转款26000元。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的《借款合同》、收款收条、银行流水、转账凭证等证据能够证实原告向被告分六次共计出借130万元，双方之间的借贷关系成立并生效。庭审中，原告陈述双方口头约定过2013年6月3日开始利息为月利率2.5%，从2014年8月开始变更为月利率2%，且被告按上述约定向其支付了利息，其亦提交了银行流水用于证明该情况，对此本院认为，原告提交的银行流水中支付时间、支付金额较为规律，且与原告陈述的借款利率约定较为吻合，故被告向原告转账的款项，应视为支付借款利息且被告已支付的借款利息未超过法律的限制性规定，本院予以确认。现《借款合同》中约定的借期已经届满，被告尚未归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金的诉请，有事实和法律依据，但根据双方签订的《以墓抵债协议》的约定，被告用墓地向原告抵债45500元，原告认可该款项系抵扣借款本金，故现被告尚欠原告借款本金1254500元（1300000元-45500元=1254500元）未还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学松于本判决生效之日起十日内归还原告田飚借款本金人民币1254500元；
二、驳回原告田飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由原告田飚负担人民币577.5元，由被告罗学松负担人民币15922.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执33号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人付磊，北京恒元信业信息技术有限公司职工。
被执行人孟蕾蕾，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2017年5月7日作出的（2017）湛仲字第E00197511号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月2日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人孟蕾蕾居住地在枝江市，为便于案件的执行，本院决定该案指定枝江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟蕾蕾民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00197511号裁决书]由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 魏志刚
审判员 苏 林
二〇一八年一月四日
书记员 郦 薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第10394号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，总经理。
委托代理人唐猛。
委托代理人李晓丹。
被告李祖方，男。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告李祖方著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告史来富的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭子沫
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第282号
原告武腊弟，女，1949年1月20日出生，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人金文晔，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告武腊弟（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告2012年8月26日与刘某某法人当天用别人的律师资格证，欺骗原告先交办案经费3万5仟元刘某某法人先签名引诱原告签名后，刘某某法人加盖“北京刘某某法律咨询有限公司工商营业证”印章，当天原告要求退出办案经费3万5仟元不退，因原告家人被害非正常死亡！抢劫原告共有人房产权属错判四不像被拆迁户冤案焦点！的刘某某法人说不出，并说：他有合法的“北京工商营业证”要我告他，的异常行为当天原告认定被告“北京工商营业证”有问题，所以当天2012年8月26日原告多次与刘某某公司法人，用被告工商营业证名义发生的争议欺骗原告办案经费3万5仟元，撤销刘某某法人办案合同的2张原告与刘某某法人办案合同是被告工商营业证印章，证据的第一张刘某某法人所谓律师办案合同，原件复印出第2张、2012年8月26日期一样、但被告工商营业证印章共3个、的2张刘某某法人为原告办案人与被告工商营业证印章是办案合同债务人证据！到处投诉四个月，多次找到十八里店工商分局投诉案78号工作人员说：刘某某法人有被告工商营业证注册资本，并要原告起诉的民事案与被告工商局行政不作为密切相关。事实证明审核并监督“北京刘某某法律咨询有限公司有工商营业证”的地址与注册资金的使用情况的责任，是被告工商局并未起到的审核监管的作用，导致原告2012年8月26日就开始到处投诉，“北京刘某某法律咨询有限公司”用被告工商营业证印章是否合法，被告工商局提供虚假的刘某某公司法人有被告工商营业证注册资金的信息，造成原告债权人的利益2013年7月民事案判决法律生效的3万2仟元利益无法得以赔偿，被告工商局2013年6月21日行政处罚决定（2013）京工商朝处字第18414号书。被告工商管理局为什么不早提供给投诉人78号原告！被告工商管理局必须为自己的行政不作为承担责任。综上，原告的诉讼请求为：一、北京市朝阳法院依据，行政复议受理法第二十八条中第六项属于被告：行政复议申请的行政复议机构的职责范围；追缴“北京刘某某法律咨询有限公司”办理工商营业证实收资本的使用情况的责任或者公司注册资金信息公开，是被告工商管理局重要的工作内容，但被告工商局并没有履行法定职责。二、依据《公司法》规定：维护“北京刘某某法律咨询有限公司”办理工商营业证注册资金的严肃性，是保护原告债权人的利益。而审核并监管注册资本与实收资金的使用情况的责任是被告工商管理局重要的工作内容，但被告工商局并未起到审核监管的作用，导致原告债权人的利益无法得以赔偿，被告工商局必须为自己的行政不作为承担责任。
被告辩称，被告对原告所作答复内容有事实依据，原告提及的要求被告履行北京刘某某公司合同欺诈以外的其他履责请求，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告所提诉讼请求不具体，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武腊弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告武腊弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张瑾睿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8731号
原告：中国电信集团公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街7号。
主要负责人：陈蔚，总经理。
委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：张威，男，1962年4月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张鸣（系张威哥哥），住嵊州市。
原告中国电信集团公司嵊州分公司与被告张威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信集团公司嵊州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 张 英
人民陪审员 倪越明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱秀丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8731号原告：中国电信集团公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街7号。主要负责人：陈蔚，总经理。委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：张威，男，1962年4月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张鸣（系张威哥哥），住嵊州市。原告中国电信集团公司嵊州分公司与被告张威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信集团公司嵊州分公司撤回起诉处理。审 判 长  丁海江人民陪审员  张 英人民陪审员  倪越明二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱秀丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠民初字第310号
原告：陈永祥，男，1978年7月21日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
被告：许润生，男，1975年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：杨贵才，男，1969年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院在审理原告陈永祥诉被告许润生、杨贵才民间借贷纠纷一案中，原告陈永祥于2014年10月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈永祥撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取为5025元，由原告陈永祥负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年二〇一四年十月十四日
书 记 员 王科丰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第212号
原告：赵洪信，男，1978年3月14日出生，汉族，冀州市人。被告：冯国昌，男，31岁，汉族，衡水市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告赵洪信与被告冯国昌、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告双方已自行和解，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪信与被告冯国昌、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王仁良
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑晓娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1179号
申请执行人程华，男，住山东省荣成市。
被执行人荣成鼎颐木业有限公司。
本院在执行申请执行人程华与被执行人荣成鼎颐木业有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月24日作出的荣老人仲案字[2018]第50号仲裁裁决书确定：荣成鼎颐木业有限公司给付程华病假工资款8530.10元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月24日作出的荣老人仲案字[2018]第50号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛