重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07640号
原告吉忠平，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人张宇，四川信和信律师事务所律师。
被告唐万明，男，汉族，1952年4月2日出生，住四川省邻水县。
被告陈义华，女，汉族，1951年11月12日出生，住四川省邻水县。
上述二被告共同委托代理人何小会，女，汉族，1976年6月8日出生，住重庆市江北区，系被告儿媳妇。
被告何小会，女，汉族，1976年6月8日出生，住重庆市江北区。
上述三被告共同委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1号，现在办公地址重庆北部新区人和万年路432号附19号，组织机构代码57716405-0。
法定代表人唐东，总经理。
委托代理人刘梓祥，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，经理。
委托代理人任雨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号，组织机构代码70913200-0。
负责人喻国庆，经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告吉忠平诉被告唐万明、陈义华、何小会、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请追加重庆骏运物流有限责任公司（以下简称骏运物流公司）为本案被告，经审查后本院予以准许。原告吉忠平及其委托代理人张宇，被告唐万明、陈义华的委托代理人何小会、王国忠，何小会及其委托代理人王国忠，骏运物流公司的委托代理人刘梓祥、太平财保公司的委托代理人任雨、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的委托代理人吴少峰到庭参加诉讼。原告自愿撤回对本车保险公司中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告吉忠平诉称：2014年5月28日唐东云驾驶渝Axxx**号轻型厢式货车与原告驾驶的川Xxxx**号小型仓栅式货车相撞，造成渝Axxx**号货车驾驶人唐东云，两车不同程度受损的交通事故。当庭变更诉讼请求为原告车辆维修费、拖车费、代垫高速公路补胎费、车检费等费用的80%共计7438元，要求唐万明、陈义华、何小会、骏运物流公司予以赔偿，保险公司在保险责任范围内赔偿；货物损失2000元，医疗费185.81元，由保险公司在交强险范围内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告唐万明、陈义华、何小会答辩称：不是适格的被告，本案的车辆是登记在被告4名下，应该由被告4来承担；本案的车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司在保险合同内承担赔偿责任；我们认为80%的划分责任不合理。
被告骏运物流公司辩称：本案的事故车辆是唐东云的自用车辆，于2012年10月26日自愿挂靠在我公司名下。双方签订了车辆挂靠合同，约定了双方的权利和义务，在合同有效期中发生了交通事故，由实际车主唐东云承担赔偿责任，但是在事故发生时，渝Axxx**号车已经向被告5投保了交强险，商业三者险500000元，购买不计免赔，所以本案的赔偿金额应该由被告5在交强险和三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由实际车主唐东云承担赔偿责任，对原告所说的责任划分，应该按照4-6开，即原告承担40%，对于被告何小会的代理人所说的由骏运物流承担赔偿责任不能成立，因为由实际车主唐东云与骏运物流签订的挂靠合同作证，何小会代理人在（2014）碚法民初字第05857号案件中，在车辆损失赔偿部分中，已经承认了该案件的事故车辆是唐东云的自用车辆，对于原告所请求的赔偿金额在法庭调查中具体说明。
被告太平财保公司辩称：我公司对本次交通事故的事实以及责任划分没有异议，被告4在公司投保了交强险和三者险500000元，以及不计免赔，事故事件在保险期限内，对责任比例的分摊，我公司认为原告的要求不合理，请求人民法院参照（2014）碚法民初字第05857号案件中责任比例；对原告诉讼请求中的诉讼费，不属于保险责任范围内。
经审理查明：2014年5月8日13时分许，吉忠平驾驶川X834**号小型仓栅式货车由歇马往北碚南方向行驶，途经绕城高速内圈184KM＋515M路段时，因车辆故障将车辆停驶于应急车道内。13时55分许，唐东云驾驶渝Axxx**号轻型厢式货车行驶至该路段，在应急车道内车头撞击川Xxxx**号小型仓栅式货车尾部，造成唐东云死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年7月3日作出（2014）第2034000090003号道路交通事故认定书，认定唐东云承担主要责任，吉忠平承担次要责任。现吉忠平以车辆损失等起诉来院。
还查明，川Xxxx**号小型仓栅式货车的登记车主是吉忠平，渝Axxx**号轻型厢式货车登记车主是骏运物流公司，实际车主是唐东云，二者签有挂靠合同；事故发生时由唐东云驾驶，唐万明、陈义华系唐东云的父母，何小会系唐东云的妻子；该车在太平财保公司投有机动车第三者责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期限内，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；另投有第三者责任商业保险保险金额500000元，购买有不计免赔。
上述事实，有事故认定书、保单、挂靠合同、行驶证、发票、收据、说明等以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《重庆市道路交通安全条例》第六十条的规定，作为渝Axxx**号轻型厢式货车的保险责任人，太平财保公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险范围外的损失元由唐东云承担70%的赔偿责任，由吉忠平承担30%的赔偿责任。因唐东云为实际车主，骏运物流公司为登记车主，二者签有挂靠合同，故应由唐东云和骏运物流公司承担连带责任，现唐东云已死亡，故应由其法定继承人唐万明、陈义华、何小会与骏运物流公司承担连带责任。太平财保公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔偿。
原告的损失应以实际发生的金额为准，保险公司的定损单只能作为参考的依据，有关太平财产保险公司有关要求全部认可而不是部分认可定损单金额的抗辩本院不予采纳。有关吉忠平的各项损失认定如下：1、修理费。因原告提交了重庆蜀都汽车维修服务有限公司车辆维修费发票一张，该发票载明车辆维修费为5545元，与太平财产保险公司定损单基本相对应，故本院依法确认原告车辆维修费为5545元。2、拖车费。原告提交了重庆蜀都汽车维修服务有限公司拖车费发票一张，该发票载明拖车费1900元。被告认为拖车费过高，且定损单中拖车费为400元。本院认为，原告出示了重庆蜀都汽车维修服务有限公司收据一张（2014年7月16日），该收据上载明代垫高速公路补胎费、车检费、轮胎修理费1200元，而定损单中未载明维修轮胎的项目，故本院认为拖车费发票中虽然未列明具体项目，但若包括代垫高速公路补胎费、车检费、轮胎修理费1200元，拖车费700元，合计为1900元，符合实际情况，故本院对该拖车费发票予以确认。因原告提供了正规的发票，故对其余收据中列明的项目不予主张。有关原告主张的货物损失2000元，医疗费185.81元，因原告未能提供充分证据证明其损失大小及与本次交通事故的关联性，本院依法不予确认。综上，原告吉忠平的损失合计7445元。太平财保公司在交强险范围内赔偿限额财产损失2000元。超过交强险范围外的损失5445元由唐万明、陈义华、何小会承担3812元，骏运物流公司承担连带赔偿责任。太平财保公司在三者责任险范围内应赔偿3812元，唐万明、陈义华、何小会与骏运物流公司不再承担赔偿责任。综上所述太平财保公司应赔偿5812元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉忠平5812元；
二、驳回吉忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由唐万明、陈义华、何小会与重庆骏运物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘 静