wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹春，男，汉族，1960年3月3日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田如珍，女，汉族，1961年9月14日出生，住址同上，系尹春之妻。二申请人共同委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹存，男，汉族，1963年9月25日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢万芝，女，汉族，1961年10月12日出生，住址同上，系尹存之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：张广新、王学思，河北燕灵律师事务所律师。再审申请人尹春、田如珍因与被申请人尹存、卢万芝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二再审申请人申请再审主要称:一、《卖房契约》无效。1.尹存13年前已将案涉房产过户至其名下，现在签订《卖房契约》是为了掩盖其13年前非法过户行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）项之规定，《卖房契约》无效。2.尹存原审中提交的《卖房契约》的复印件不能证明尹春对该协议进行了签署。《违约责任》上也没有尹春的签字。3.按照《卖房契约》所约定的“房款笔下交清”是该协议生效的条件，而尹存并未付清房款，所以协议未生效。二、原审违反法定程序。1.尹存私自将案涉房产过户至其名下已涉嫌犯罪，原审法院依法应将本案移送公安或检察机关，而原审法院未移送。2.一审法院书记员收取尹春证据《三河县宅基地登记表》原件后，以找不到了为由拒绝退还。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，关于《卖房契约》的效力问题，从原审证据可以看出尹春、田如珍在《卖房契约》上签字并捺手印，且原审庭审中二再审申请人对《卖房契约》的真实性明确表示认可，并认可已收取二再审被申请人支付的房款7万元的事实。二再审申请人原审中诉讼请求为确认《违法责任》无效，并未提出要求确认《卖房契约》无效的诉讼请求，现二再审申请人在再审申请中主张《卖房契约》无效属再审阶段新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。原审证据《三河县宅基地登记表》系一审法院依二再审申请人调查取证申请向三河市国土管理部门依法调取并存卷，不存在二再审申请人所主张原审拒不退还其提交的证据原件的情形，亦不存在其他程序违法之处。综上，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回尹春、田如珍的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年九月四日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4633号
原告：钱国伟，男，1959年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告委托诉讼代理人：商叶平、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市鑫脉金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村。
法定代表人：周琴妹，董事长。
原告钱国伟诉被告常州市鑫脉金属材料有限公司（以下简称鑫脉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国伟及其委托代理人刘汉娇、被告鑫脉公司的法定代表人周琴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国伟诉称，被告以资金周转为由多次向原告借款并出具借条，原告均向被告支付款项。截止2017年9月份，累积借款达到63.5万元。被告多次向原告催要未果。2015年9月19日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款63.5万元。至今，被告未归还任何款项。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款63.5万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告鑫脉公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，等到厂房拆迁款到位愿意归还。
经本院审理确认事实如下：被告于2005年12月21日向原告出具借条，载明向原告借款10万元；2013年5月1日向原告出具借条，载明向原告借款67.2万元；201年9月5日被告向原告出具借条一张，载明现归原告借款5万元；2013年11月10日向原告出具借条一张，载明向原告借款67.2万元。经原告催要，被告于2017年5月25日，被告向原告出具借条一张，载明经双方结算，截止2017年5月15日，共借原告本金1494000元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，对于款项的来源，原告陈述其与周琴妹系同乡。被告以造厂房为由向其借款。2005年12月21日发生的10万元系其姐姐钱玉芳拆迁的补偿款，以其名义出借给被告，款项系在新北区珠江路上的中国农业银行珠江路所取。2013年5月1日借条载明的67.2万借款，系原告将存在新北区财政局的22万元取出借给被告；2007年，原告在新北区××江南农村银行取款18万元；至2013年5月1日，加上利息，经结算，被告向原告出具了上述借条。2013年9月5日借条载明的的5万元，系其妹钱娟芳取款，以其的名义出借给被告。2013年11月10日借条载明的67.2万元，系其在2009年从其寄母家的儿子钱峰处所取35万元借给被告，利息约定年利率12%。2013年11月10日经结算，被告向原告出具上述借条。
上述事实，由当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫脉公司向钱国伟借款的事实，有借条以及原、被告双方的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。借款本息为1494000元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
常州市鑫脉金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向钱国伟归还借款本息1494000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18246元，减半收取9123元，由常州市鑫脉金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十月十八日
书记员 夏 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00166-1号
原告扬州金牛鞋帽工艺品有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇红星路电器小区。
法定代表人夏金淦，该公司总经理。
委托代理人蔡学斌，该公司员工。
被告邱峰，男，汉族，1982年12月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
本院在审理原告扬州金牛鞋帽工艺品有限公司与被告邱峰买卖合同纠纷一案中，原告扬州金牛鞋帽工艺品有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费已交纳5780元，应减半收取为2890元，由原告扬州金牛鞋帽工艺品有限公司负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年九月二日
书 记 员 陶 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3874号
原告：余百顺，男，1957年2月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：许朝民，男，1974年2月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：陈玲侠，女，1974年6月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
原告余百顺与被告许朝民、陈玲侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余百顺及其委托诉讼代理人王新刚，二被告共同委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余百顺向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款135000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年6月，许朝民分三次向原告借款合计135000元。原告基于双方的亲戚关系一直没有索要。二被告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应属于二人共同债务。
被告许朝民辩称：1.仅有15000元借款属实，但已经偿还5000元。2.另外两笔借款，实际用款人是周卫华，许朝民仅是介绍人，原告也没有向许朝民交付款项。3.许朝民与陈玲侠于2013年登记结婚，陈玲侠与本案没有关系。
被告陈玲侠辩称，与本案没有关系。
诉讼中，余百顺补充陈述：1.三笔借款分别是10万元、2万元、15000元。2.2万元借款日期比10万元的借款晚十天，系现金交付给许朝民。3.10万元的借款系许朝民将周卫华的银行卡交给余百顺，余百顺将10万元转账到该卡上。4.并未收到许朝民的5000元还款。
本院认定事实如下：许朝民向余百顺出具借款金额分别为10万元、2万元、15000元的借条三份。其中，10万元的借条和2万元的借条书写在一张纸上，落款日期均为2010年6月7日，借条内容下方均注明“用款人：周卫华”。借款金额15000元的借条落款日期为2010年6月11日。
又查明，2010年6月7日，余百顺从自己的民丰银行账户取款91500元，同日，周卫华民丰银行账户进账91500元。两笔业务银行业务凭证流水号相连。
还查明，许朝民与陈玲侠系夫妻关系，二人于2002年12月25日生育儿子许宝堂、女儿许佳，并于2013年4月16日领取结婚证。
本院认为，余百顺与许朝民之间的借款合同依法成立，且合法有效。
关于2万元借款的借款时间，余百顺主张为2010年6月17日，但是并未提供证据证明。根据余百顺自己提供借条，本院认定该笔借款的借款日期为2010年6月7日。
关于三笔借款的交付数额，许朝民承认收到15000元的借款，本院予以确认。关于10万元的借款，根据余百顺取款91500元及周卫华银行账户进账91500元的事实，结合两笔业务银行业务凭证流水号相连的情况，可以认定余百顺向周卫华的银行账户存款91500元。又因为，许朝民出具给余百顺的借条上载明“用款人：周卫华”，故可以认定，余百顺向周卫华账户存款系根据许朝民指示而为。因而，10万元的借条，余百顺交付了91500元。2万元的借款与10万元系同一天借款，且两份借条书写在一张纸上，均注明了用款人为周卫华，余百顺10万元的借款采取向周卫华存款的方式进行了交付，却主张2万元的借款向许朝民进行了现金交付。在余百顺没有举证证明的情况下，本院对其关于现金交付2万元借款的主张不予支持。许朝民主张已经偿还余百顺5000元，没有举证证明，本院对其主张不予采信。基于上述分析，许朝民借款数额共计106500元。该债务没有约定还款期限，故余百顺有权要求许朝民在合理期限内返还。
另，许朝民在本案中的借款已经超出家庭日常生活所需，余百顺没有举证证明许朝民将该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款基于夫妻共同意思表示。故该债务系许朝民个人债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许朝民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余百顺借款106500元；
二、驳回原告余百顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1270元，合计4270元，由原告负担1000元，被告许朝民负担3270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 苏璠洁
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐阿静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1612号
原告：王其全，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：江苏华航物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道568号。
法定代表人：费圣松，总经理。
委托诉讼代理人：翟宏萍，女，公司员工。
原告王其全诉被告江苏华航物流有限公司(以下简称华航公司)船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年10月11日公开开庭审理，原告王其全及其委托诉讼代理人王友林、被告委托诉讼代理人翟宏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其全向本院提出诉讼请求：1、依法确认“苏华航2260”船舶所有权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月13日，原告与江××闸北造船厂签订《船舶加工定作合同》一份，委托该厂为其加工建造钢质货船一艘，约定来料加工费用按钢材吨位，每吨加工费用1260元结算。2013年3月27日，该船加工建造完毕。原告陆续向江××闸北造船厂支付加工费519600元（汇入该厂厂长刘岱和银行账户）。该船建造完工后，挂靠登记在被告名下，船名为“苏华航2260”，船舶识别号：CN20127537230。2013年3月29日，原告与被告签订《船舶委托经营管理合同》。依照该合同，被告负责办理该船营运所需手续，原告则自行负责日常营运。自上述合同签订至今，“苏华航2260”一直由原告自主经营、自负盈亏，并自行承担一切风险和责任。现被告因航运市场不景气，经营困难，并涉及多起诉讼，可能导致原告实际所有的“苏华航2260”船舶面临严重风险。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告华航公司述称，对原告的诉讼请求，事实和理由没有异议。船舶是挂靠的，实际所有权人是王其全。
原告王其全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
船舶加工定作合同、银行付款凭证原件，证明“苏华航2260”船舶在江××闸北造船厂加工；船舶委托经营管理合同、2017年6月份收据原件，证明“苏华航2260”船舶实际所有权人为原告，原告支付船舶年检费6000元；“苏华航2260”船舶证书原件，证明“苏华航2260”船舶实际由原告自主经营。
被告华航公司质证认为，对上述证据无异议。
本院认为，上述证据均为原件，被告对其无异议，本院对证据的真实性予以确认，上述证据与待证事实有关，也符合证据的合法性要求，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。
被告华航公司未向法庭提供证据。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2012年9月13日，原告王其全与案外人江××闸北造船厂签订《船舶加工定作合同》一份。合同约定，原告委托江××闸北造船厂为其加工建造钢质货船一艘，来料加工，每吨加工费用1260元，费用最终按钢材吨位结算。合同还约定其他条款。
2013年3月27日，该船加工建造完毕。原告于2012年10月至2013年4月分六次向江××闸北造船厂支付加工费519600元（汇入该厂厂长刘岱和名下尾数为“14515”的银行账户）。该船建造完工后，挂靠登记在被告华航公司名下，船名为“苏华航2260”，船舶识别号：CN20127537230，船舶总吨679，净吨380。船舶在江苏省泰州市地方海事局登记。
2013年3月29日，原告王其全与被告华航公司签订《船舶委托经营管理合同》。合同约定，原告将“苏华航2260”船舶登记在被告名下，委托华航公司经营管理。自上述合同签订至今，“苏华航2260”船舶一直由原告自主经营、自负盈亏，并自行承担一切风险和责任。合同还约定其他条款。
本院认为：本案系船舶权属纠纷。原告提供证据证明原告通过向船厂定作船舶方式原始取得案涉船舶的所有权，也支付了合同对价，所有权取得合法。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，实行的是登记对抗主义而非登记生效主义。原告王其全通过挂靠的形式将“苏华航2260”船舶所有权登记在被告华航公司名下，系原告为取得船舶营运资质，而对其享有的船舶所有权所作的处分，船舶所有权登记与实际权属不一致。被告对原告享有船舶实际所有权并无异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告王其全请求确认其对“苏华航2260”船舶享有的船舶所有权，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，原告王其全对“苏华航2260”轮享有的实际所有权，未经海事机关登记，未产生物权公示效力，不得对抗善意第三人。考虑原告通过合同方式约定所有权登记在被告名下，借此实现船舶经营，现原告主张享有船舶所有权，被告并无违反合同约定的行为，诉讼费应由原告自行负担。
综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王其全对登记在被告江苏华航物流有限公司名下的“苏华航2260”船舶享有所有权，但不得对抗善意第三人。
二、驳回原告王其全的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，因适用简易程序，减半收取4500元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月十九日
书记员 邱雪梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0258号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，务工。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被取保候审。2014年5月9日经本院决定逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人潘某，务工。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被取保候审。2014年5月9日经本院决定逮捕，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人张某、潘某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人张某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月下旬的一天凌晨，被告人张某、潘某经预谋后，至苏州市吴江区七都镇望湖村被害人雷某的住处，由被告人潘某负责望风，被告人张某采用木棍从窗口挑勾衣物的手段，窃得被害人雷某现金人民币1000元。
2014年3月19日凌晨，被告人张某、潘某经预谋后，至苏州市吴江区七都镇望湖村被害人马某的租房，由被告人潘某负责望风，被告人张某采用推门入室的手段，窃得被害人马某现金人民币1174元。
归案后，被告人张某、潘某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了现金人民币1174元，并已发还给被害人马某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人潘某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某、潘某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、马某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，清点记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人潘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、潘某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案部分赃款被追回并发还给被害人，酌情对两被告人从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人张某、潘某追缴尚未被追回的赃款人民币一千元，发还被害人雷伟。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年五月九日
书记员 周红英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保96号
申请人:宋建刚，男，1963年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区
被申请人:张国兴，男，1963年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:施敏燕,女,汉族,住无锡市惠山区。
被申请人:张毓涵，男，1988年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区
被申请人:曲梦童,女,汉族,住无锡市惠山区。
宋建刚与张国兴、施敏燕、张毓涵、曲梦童申请诉前财产保全一案中，余云良于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毓涵下所有的位于无锡市滨湖区金域蓝湾4幢5号302室房屋予以查封，宋建刚以其名下位于薛家弄41-202室房产进行担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张毓涵下所有的位于无锡市滨湖区金域蓝湾4幢5号302室房屋予以查封（不动产期限为三年）。
案件申请费5000元，由宋建刚预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛秋萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐文华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1039号
原告：南召县金潭玉液酒业商行，住所地南召县人民路新汽车站门口。
组织机构代码：35342400-1。
负责人：李辰垚。
委托诉讼代理人：许时箐，南召县法律服务所法律工作者。
被告：南召宏发副食，个体工商户。住所地南召县。业主，魏文厚，男，1978年4月21日出生，汉族，住方城县。
被告：魏文厚，男，1978年4月21日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。系二被告南召宏发副食、魏文厚之共同委托诉讼代理人。
被告：赵伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
原告南召县金潭玉液酒业商行与被告南召宏发副食、魏文厚、赵伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南召县金潭玉液酒业商行之委托诉讼代理人许时箐、被告南召宏发副食、魏文厚之委托诉讼代理人徐震、被告赵伟及其委托诉讼代理人刘世蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召县金潭玉液酒业商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计1070838元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告赵伟所有的钢结构弧型屋架仓库从事酒类百货及其他业务经营。2016年3月5日4时23分，仓库发生火灾烧毁原告商品，造成损失1070838元。事故发生后，经南召县公安消防大队作出的召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书认定，火灾原因是被告宏发副食仓库电源故障引发。应由被告赔偿。
被告南召宏发副食、魏文厚辩称，原告起诉将侵权和租赁两种法律关系混同，原告只能择一起诉；本案案由系侵权纠纷，被告不是适格主体；被告也是受害人，不应承担全部责任；原告因火灾所受损失，应以实际损失为准。
被告赵伟辩称，火灾事故是被告南召宏发副食造成，应单列南召宏发副食为被告，列赵伟为被告，主体错误；发生火灾事故，被告赵伟无过错，应由南召宏发副食承担赔偿责任。损失数额应有相关部门认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在火灾中财产遭受损失的事实，本院予以认定。根据原告方申请，本院依法调取了上海恒量保险公估有限公司作出的火灾损失“终期报告”，原告对报告中损失数量和损失数额有异议，认为估价过低，部分受损物品未核算。对此原告未提出反驳证据，其异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告南召县金潭玉液酒业商行是一般经济组织。被告南召宏发副食系个体工商户，业主魏文厚。
被告赵伟经南召县城郊乡政府招商，在南召县××队斜对面建钢结构弧型屋架仓库一处，面积约2700余平方米。该仓库未办理相关行政许可。2015年初，被告赵伟（或其妻子徐霞）将该仓库自南向北分别出租于南召宏发副食、南召县金潭玉液酒业商行（吴国强）、南召县城郊陶氏家具城（贺涛）、南召县瑞丰汽修、南阳市宛圆速递服务有限公司南召营业部、郭龙等人（单位）使用。并分别签订了书面租用房屋协议。协议中约定了租赁期限、租赁费用和注意事项等。其中，协议第七条约定，甲方（出租方）不允许仓库内用电，若因用电引起不安全情况，由乙方（承租方）负责。关于防火责任，若因房屋因素由甲方负责，若因其他因素由乙方负责。
2016年3月5日11时23分，由被告南召宏发副食租赁的仓库起火引发火灾。经南召县公安消防大队抢救，火势未能有效控制，终致火势蔓延，造成原告南召县金潭玉液酒业商行经营商品、被告赵伟钢结构仓库及其他承租户财产受损的火灾事故。2016年4月12日，该大队作出召公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，认定起火点位于被告宏发副食仓库西南角室内彩钢板办公室外东侧电动车旁地面，火灾原因系连接冰柜和电子称的十字插座与电子称电源插头接触不良，引起插头与插座部位发热，引燃周边可燃物蔓延成灾。
被告南召宏发副食在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有财产损失保险（火灾）。被告南召宏发副食在出险后报险。保险公司委托上海恒量保险公估有限公司对火灾损失进行估价。火灾次日，上海恒量保险公估有限公司即安排公估师到火灾现场进行勘验，并于2016年7月22日出具“终期报告”。报告认定，原告南召县金潭玉液酒业商行经营的商品
--四川金潭玉液酒业有限公司生产的鸿运等系列白酒4000余件、扑克3500副烧毁。公估意见认为，原告南召县金潭玉液酒业商行火灾损失605912.2元。
本院认为，被告南召宏发副食是个体工商户，依法具备诉讼主体适格。原告南召县金潭玉液酒业商行选择侵权诉讼并无不当。被告赵伟钢结构仓库发生火灾是由被告南召宏发副食仓库使用电器不当引发。被告南召宏发副食的不当行为是造成火灾的直接原因。因此，火灾中原告的损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟所建仓库未获相关行政许可，其应依法承担相应的行政责任，而非民事责任。被告赵伟对发生火灾事故的仓库没有直接管理使用，对发生火灾事故没有过错，而且原告选择了财产损害赔偿诉讼，故原告要求被告赵伟承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告南召县金潭玉液酒业商行损失数额应以上海恒量保险公估有限公司出具“终期报告”认定数额为准，其他请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告南召县金潭玉液酒业商行在火灾事故中遭受的损失，是被告南召宏发副食不当行为引起，被告南召宏发副食经营中存在的过错行为与原告在火灾中造成的损失有法律上的因果关系，故原告损失应由被告南召宏发副食或其业主赔偿。被告赵伟对发生火灾事故没有过错，不承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南召宏发副食（魏文厚）于本判决生效后十日内赔偿原告南召县金潭玉液酒业商行财产损失共计605912.2元；
二、被告赵伟不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告南召县金潭玉液酒业商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14438元，由原告南召县金潭玉液酒业商行负担4138元，由被告南召宏发副食（魏文厚）负担10300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 斐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1375号
原告:周春珠，女，1966年6月6日出生，汉族，住浦城县。
被告:虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住浦城县。
被告:黄梅英，女，1968年3月5日出生,汉族,住浦城县。
原告周春珠与被告虞柳标、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周春珠到庭参加了诉讼。被告虞柳标、黄梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春珠向本院提出诉讼请求：责令被告虞柳标、黄梅英偿还借款390000元及利息。事实和理由：2016年1月16日，被告虞柳标、黄梅英夫妻以做生意需要资金为由，先后向原告周春珠借款390000元，其中2016年1月16日三次借款约定利息1%，2016年2月3日借款约定利息3%，并出具借条四张。经原告周春珠多次催讨，至今未偿还借款分文，为此，特提起诉讼。
被告虞柳标、黄梅英未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告周春珠围绕诉讼请求提交借条四张，证明被告虞柳标、黄梅英以做生意需要资金为由，四次向原告周春珠借款，其中2016年1月16日三次借款80000元、90000元、130000元，并约定利率1%。2016年2月3日第四次借款90000元，约定利率3%。经本院审查认为，原告周春珠提交的借条真实，可以证明原告在本案中所主张的借款事实，本院应予确认并在卷佐证。
本院认为，原告周春珠主张的借款事实，有被告虞柳标、黄梅英出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确。原告周春珠请求被告虞柳标、黄梅英偿还四笔借款及利息，于法有据，应予支持。但第四笔借款90000元的约定利率，其超出月利率2%部分不予支持。被告虞柳标、黄梅英去向不明，经公告传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞柳标、黄梅英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告周春珠借款390000元及利息（其中300000元借款的利息自2016年1月16日开始，按月利率1%计算至借款还清之日止；90000元借款的利息，自2016年2月3日开始，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告虞柳标、黄梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚胜宇
人民陪审员 伍林和
人民陪审员 方 香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郑玲华，男，1971年05月21日出生，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玲华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,778.25元。原告诉称,被告郑玲华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,778.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1395号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：应光正。
被告：陈普良。
被告：朱敏杰。
被告：林娅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告应光正、陈普良、朱敏杰、林娅信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告应光正偿还信用卡透支本金53357.98元、利息14688.37元、罚息3266.23元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈普良、朱敏杰、林娅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告应光正、陈普良、朱敏杰、林娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月14日，被告应光正向原告申领泰隆信用卡，信用额度40000元。同日，被告朱敏杰与原告签订了《浙江泰隆商业股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告应光正在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年7月23日，被告应光正领取上述信用卡。2011年3月8日，经被告应光正申请，原告调整其信用额度至70000元。同日，被告陈普良、朱敏杰、林娅与原告签订了《浙江泰隆商业股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告应光正在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2015年3月30日，被告应光正尚欠原告信用卡透支本金53357.98元、利息14688.37元、罚息3266.23元，被告陈普良、朱敏杰、林娅亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应光正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金53357.98元，截止2015年3月30日止的利息14688.37元、罚息3266.23元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈普良、朱敏杰、林娅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告应光正负担，被告陈普良、朱敏杰、林娅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第473号
原告：姜在会。
委托代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告：王华祥。
委托代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告姜在会诉被告王华祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜在会及委托代理人石洪亮、被告委托代理人辛锡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告签订转让设备合同，合同约定被告将平缝机、销边机、断布机、电裁刀、吸毛机、传真机等设备以30万元的价格转让给原告。后原告通过银行打款28.25万元，通过货物抵顶1.75万元。由于原告签订合同时轻率、无经验，被告利用其经营使用涉案设备多年并承诺给原告提供客源等经营上的优势，故意夸大设备生产产品的市场销售预期、制作混乱的设备价格信息，并未告知原告设备的性能、效用等情况，使原告与被告订立了明显对自己不利的设备转让合同，且涉案的设备价值最多四、五万元，涉案的合同显失公平。综上，请求法院撤销涉案的设备转让合同，判令被告退还原告转让款30万元。
被告辩称：原告行使撤销权已超过一年的期限，依法应当驳回。同时，原告请求撤销的事由也不成立，原告从事纺织行业多年，对涉案设备的市场行情、市场状况非常熟悉，不存在误解情况，另外，签订涉案合同时，原告进行了慎重考虑，且与被告进行了多次协商，转让时，被告也将客户资源转让给了原告，原告也自愿接受。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告签订设备转让合同一份，合同约定被告将平缝机、销边机、断布机、吊扇、电裁刀、吸毛机、小推车、大按子、小按子、传真机、办公桌等机器设备转让给原告，转让费共计30万元。
另查，原告已于上述合同签订前向被告支付转让款30万元，其中通过银行汇款方式28.25万元，货物顶抵1.75万元。
又查，原告向本院起诉的时间为2015年6月4日。
诉讼中，原告未提供涉案的设备在转让合同签订时其市场价值明显低于合同约定价值，从而导致转让合同显示公平的相关证据，且原告也未提供其在签订转让合同时存在重大误解情形的相关证据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的转让合同、汇款凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告之间买卖机器设备合同关系依法成立，且合法有效。本案当事人争议的焦点有两个，一是原告主张撤销权是否超过一年的除斥期间；二是原告主张撤销的事由是否存在。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项的规定，撤销权行使的起算点应从权利人知道或应当知道撤销事由之日算起。而本案原告向本院起诉的时间为2015年6月4日，故即使从涉案转让合同签订时即2014年6月5日起算，原告也未超过一年的撤销权行使期间，故被告关于原告撤销权行使超过一年除斥期间的抗辩，无事实依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，当事人一方有权请求人民法院撤销合同的事由有两类情形，一是因重大误解订立的合同；二是在订立合同时显失公平的。而诉讼中，原告既未提供涉案的设备在转让合同签订时其市场价值明显低于合同约定价值，从而导致转让合同显示公平的相关证据，也未提供其在签订转让合同时存在重大误解情形的相关证据。故原告要求撤销涉案合同的事由，证据不足，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜在会的诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年十月十日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第473号
原告姜在会。
被告王华祥。
原告姜在会诉被告王华祥买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月九日
书记员 初杰妹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第578号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人刘某，男。
被执行人易某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行刘某、易某某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第144号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决（2013）第02—328号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人刘某、易某某已支付10000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第02—328号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月七日
书记员 李娅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初570号
原告方正县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人：李浩然，职务：理事长。
委托代理人：张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。
被告：汝桂兰，女，1974年08月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：汝友，男，1966年06月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：于忠洋，男，1974年09月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告方正县农村信用合作联社诉被告汝桂兰、汝友、于忠洋借款合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案。
本案在审理过程中，因涉及该案抵押财产的产权案件，即（2017）黑0124行初12号撤销具体行政行为一案正在我院行政审判庭审理中，被告于忠洋申请该案中止审理。
本院经审查认为，该案的抵押合同是否有效需以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李学峰
二〇一七年五月十日
书记员 马睿妍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初570号之一
原告方正县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人：张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。
被告：汝桂兰，女，1974年08月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：汝友，男，1966年06月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：于忠洋，男，1974年09月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告方正县农村信用合作联社诉被告汝桂兰、汝友、于忠洋借款合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案。
本案在审理过程中，因涉及该案抵押财产的产权案件，即（2017）黑0124行初12号撤销具体行政行为一案正在我院行政审判庭审理中，被告于忠洋申请该案中止审理。现在该案已审结，中止审理的原因已消除。
本院经审查认为，（2017）黑0124行初12号撤销具体行政行为一案，原告已撤诉，该案已审结，本案中止的原因消除，应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 李学峰
二〇一七年十二月八日
书记员 马睿妍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1716号
原告：赵进军，男，汉族，1987年4月21日出生，住临洮县。
被告：马俊，男，汉族，1993年4月16日出生，住临洮县。
原告赵进军诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵进军到庭参加诉讼，被告马俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
赵进军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月3日，被告以资金紧张为由，向原告借款15000元，原告当日向被告交付现金15000元，被告向原告出具借条一张，对上述事实予以确认，借款期限届满后，被告并未依约向原告全部偿还本金，时至起诉之日，被告仍然拖欠原告本金15000元。赵进军向本院提交的证据有：身份证复印件一份、借条一张。
马俊未答辩，亦无证据提交。
本院经审理认定证据如下：对赵进军提交的借条等证据及本院依职权调取的马俊户籍证明，马俊未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。
据上认定的证据可认定如下事实：2016年8月3日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条未约定还款期限及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。赵进军与马俊之间形成了合法有效的民间借贷关系，赵进军按借条约定履行出借义务，马俊应及时归还借款15000元，被告马俊拒不履行还款义务的行为，严重侵害原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，赵进军的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马俊于判决生效之日起十日内偿还赵进军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已缴纳案件受理费88元，减半收取计44元，由马俊负担，退还赵进军44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一八年五月十五日
书记员 田宴菁
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第345号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉陈华会、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，陈华会诉罗吉安、芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在罗吉安、芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还陈华会借款100500元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第220号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对程俊瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01092号原告彭某某，女，1988年8月12日出生，仙桃市人。被告谢某甲，男，1987年5月2日出生，仙桃市人。原告彭某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原告彭某某与被告谢某甲于2010年3月4日办理结婚登记，2011年5月17日生育儿子谢某乙。原告彭某某与被告谢某甲婚前缺乏了解，婚后经常吵架，双方从2015年6月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告彭某某要求与被告谢某甲离婚；儿子谢某乙由被告谢某甲抚养，原告彭某某依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证1份，证明原告彭某某与被告谢某甲于2010年3月4日办理结婚登记。证据二：户籍证明1份，证明原、被告及儿子谢某乙的身份信息。被告谢某甲辩称：被告谢某甲与原告彭某某夫妻感情没有破裂，被告谢某甲不同意与原告彭某某离婚。被告谢某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告谢某甲对原告彭某某提交的证据无异议，对上述证据本院依法予以采信。经审理查明：原告彭某某与被告谢某甲于2010年3月4日办理结婚登记，2011年5月17日生育儿子谢某乙。本院认为：原告彭某某与被告谢某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告彭某某要求与被告谢某甲离婚，但未提供能证明原告彭某某与被告谢某甲夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告彭某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告彭某某与被告谢某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘宏二〇一五年八月三十日书记员戴俊华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保3号
申请人：叶文发，男，汉族，现住郑州市。
被申请人：杜伟莎，女，汉族，住河北省邯郸市。
本院在受理申请人叶文发诉被申请人杜伟莎民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初228号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜伟莎的银行存款260000元，或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人叶文发房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年一月十日
书记员 靳晨阳
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1481号
刘某某：
关于你申请执行王某某、王某某、王某某、王某某赡养费纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初2148号民事判决（调解）书，已执行完毕本院依法执结（2017）豫0481执1481号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十一月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00307号
申请执行人冯萍。
被执行人范忠鑫。
被执行人马加莉。
申请执行人冯萍依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00911号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。本案执行标的1、向冯萍支付461，100元；2、负担申请执行费6，817元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范忠鑫、马加莉的银行存款467，917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月二十八日
书记员 余敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1426号
申请执行人:杨忠，男，1969年4月11日出生，住浙江省开化县。
被执行人:黄荣红，男，1973年8月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人杨忠与被执行人黄荣红民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案执行，申请执行债权95500元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人黄荣红欠下较多债务,现下落不明。被执行人黄荣红无其他财产可供执行。现被执行黄荣红已被我院依法网上布控并纳入失信被执行人名单。因被执行人黄荣红暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1426号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐孟洲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姬淑玲，女，1954年12月11日出生，汉族，住河南省许昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张燕，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省许昌市,系姬淑玲之女。
二再审申请人的委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高福莲，女，1966年5月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
再审申请人姬淑玲、张燕因与被申请人高福莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姬淑玲、张燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初546号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张奎基（曾用名张奎其），男，1991年11月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因犯盗窃罪，2012年12月12日、2013年10月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院分别判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年6月5日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年1月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年10月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2017年3月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人张奎基犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张奎基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日20时许，被告人张奎基在鹿寨县“梦之旅”网吧门口，盗走李某停放在网吧门口的一辆大龙牌男式二轮摩托车，车牌号桂Ｂ×××××。经鉴定，被盗车辆价值人民币2433元。
另查明，2017年6月9日，张奎基被寨沙派出所民警抓获，当日因盗窃本案摩托车的行为被处以行政拘留十五日。被盗摩托车已由公安机关追回归还李某。
上述事实，被告人张奎基在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、购车发票、追缴物品清单、前科材料、行政处罚决定书，被害人李某的报案陈述，被告人张奎基的供述，公安机关所作的辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张奎基犯盗窃罪成立。张奎基因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张奎基如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据张奎基犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张奎基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月8日止，此前被行政拘留的12日已折抵刑期；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃锦芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许莉聆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1506号
原告吴江市华新混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区新营村。
法定代表人于之乐，该公司董事长。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林，该公司总经理。
原告吴江市华新混凝土有限公司（以下简称华新公司）与被告吴江市协成建筑工程有限公司（以下简称协成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后依法由审判员张勤适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人李新雄到庭参加诉讼。被告协成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称：2014年7月10日，被告协成公司与原告华新公司签订混凝土定作合同，由原告华新公司向其供应商品砼，用于建造吴江市力良送变电工程有限公司生产用房，合同约定了单价等事项，并约定了违约责任，即一旦被告协成公司付款违约，原告可要求即时付清余款。合同签订后，原告依约向被告交付了商品砼。至2015年6月30日，被告协成公司结欠原告价款386855.53元。经原告多次催讨，被告协成公司至今未能归还。故原告起诉请求判令：1、被告协成公司支付价款386855.53元；2、被告协成公司支付违约金25136.60元；3、被告协成公司承担本案诉讼费用。
被告协成公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，协成公司作为定作方与华新公司作为承揽方签订编号为HX／QR-
SC-007的《预拌混凝土加工定作合同》一份，约定华新公司向协成公司供应相应规格的预拌混凝土（强度为C30），数量为3000立方，单价按苏州市建设局建筑工程材料指导价（普通预拌混凝土）下浮17%。定作方派员在工地现场签认的混凝土送货单、泵送借用清单结合相应单价作为结算依据。结算和付款方式：双方每月26-30日对账，确认上月26日至本月25日预拌混凝土用量及金额；下月20日前付上月货款的70%，以此类推，余款2015年春节前全部付清；全部货款均以转账方式支付，汇入承揽方指定的开户银行账户。……该合同第六条“违约责任”明确，如定作方不能按约支付砼款，承揽方有权中止供砼，并有权要求定作方按当时银行同期贷款基准利率的3倍偿付违约金，并可要求即时付清余款，造成的损失由定作方负责。协成公司与华新公司均在该合同上加盖印章，程勇作为协成公司的委托代理人在该合同落款处签字。
上述合同签订后，华新公司按约向被告协成公司供应相应规格的商品砼。程勇向华新公司出具《预拌混凝土汇总确认单》一份，该确认单载明：发货截止日期为2015年1月25日，收款截止日期为2015年6月30日，自2014年7月至2015年1月，供砼总方量为2724立方，金额合计971855.53元，已付款金额合计585000元，尚欠款386855.53元。
庭审中，华新公司明确违约金计算方式如下：自2015年2月19日起至2015年7月31日以386855.53元为基数按年利率4.85%的3倍计算（163天），即为25136.60元。
以上事实，有原告华新公司提供的预拌混凝土加工定作合同、预拌混凝土汇总确认单以及华新公司委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告华新公司与被告协成公司签订的《预拌混凝土加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告协成公司在原告华新公司按约供砼后，理应按约足额给付价款，被告协成公司结欠原告华新公司价款386855.53元的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告华新公司要求被告协成公司支付价款386855.53元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告华新公司主张的违约金25136.60元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市协成建筑工程有限公司应给付原告吴江市华新混凝土有限公司价款386855.53元，并偿付违约金25136.60元，合计411992.13元，由被告吴江市协成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xxx01793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3740元、保全费2620元，合计6360元，由被告吴江市协成建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年九月二十九日
书记员 王平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2217号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R
被执行人崔松柏,男,1976年8月14日出生,41岁,汉族,住海州区。
被执行人王小艳,女,1977年2月18日出生,40岁,汉族,住海州区。
被执行人陈长林,男,1951年7月11日出生,66岁,汉族,住海州区。
被执行人章云飞,女,1954年9月24日出生,63岁,汉族住海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4951号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人有房产，但暂不宜处置，我院已依法将崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2217号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,机构代码：91320700139381530R被执行人崔松柏,男,1976年8月14日出生,41岁,汉族,住海州区。被执行人王小艳,女,1977年2月18日出生,40岁,汉族,住海州区。被执行人陈长林,男,1951年7月11日出生,66岁,汉族,住海州区。被执行人章云飞,女,1954年9月24日出生,63岁,汉族住海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4951号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人有房产，但暂不宜处置，我院已依法将崔松柏、王小艳、陈长林、章云飞纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月九日书记员  赵晨光
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1089号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨任静，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平和县。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1129号起诉书指控被告人杨任静犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日9时30分许，被告人杨任静在厦门市思明区岭兜南片区207号301室借宿期间，趁被害人廖某1睡觉之机，盗走其1部价值人民币3422元的“苹果”iphone6手机后逃离现场。
2016年1月9日11时20分许，被告人杨任静在厦门市思明区嘉禾路莲花大厦一楼农业银行厦门东区支行被公安民警抓获归案，后因取保候审期间拒不到案被上网追逃，并于2017年7月3日18时许，在厦门市湖里区围里社埭辽水库附近被公安民警抓获。
到案后，被告人杨任静如实供述了上述盗窃事实，并赔偿被害人廖某1经济损失人民币4800元，取得被害人的谅解。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨任静有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人杨任静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨任静认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨任静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月9日至2016年1月22日被羁押期间折抵刑期14日，刑期自2017年7月3日起至2017年12月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第570号
原告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华北路***号（中新广场）。
法定代表人祝文琴，董事长。
委托代理人马晓东，公司员工。
委托代理人姜方敏，公司员工。
被告余龙，男，汉族，遵义市人。
原告遵义大森物业管理有限公司与被告余龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义大森物业管理有限公司的委托代理人马晓东、姜方敏和被告余龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义大森物业管理有限公司诉称，2012年1月15日，被告与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业管理费收费标准、计算方式及违约责任。被告享受了我公司的物业服务，但一直以各种原因拒交纳2013年4月至2014年6月的物业管理服务费2900元，按合同约定应承担滞纳金为2192元，共计5092元。现特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付2013年4月至2014年6月所欠的物业管理服务费2900元、滞纳金为2192元，共计5092元，本案诉讼费用由被告承担。
被告余龙辩称，一、因原告提供的服务不符合约定，我有权拒绝支付物业管理费用及滞纳金。我从2012年11月接房至今，期间发生房屋漏水、玻璃被损坏及未得电梯使用等情况，我找到原告要求其帮助处理、协调，但原告都置之不理。二、即使我应当支付物业服务费，也应当予以适当减少。我与原告虽然于2012年1月15日签订了《前期物业管理服务协议》，但我是在2012年11月才接房，故物管费用的起算时间应从2012年11月开始计算而不是从2012年1月15日起算，因此，应当将我之前交纳的该期间的物管费扣除。原告提供的物业服务质量与合同约定有明显差别，也应当减少物业服务费用。三、原告请求的滞纳金于法无据。物业管理企业与业主之间的关系不是行政关系而是民事关系，行政罚款的滞纳金具有一定的惩罚性，但民事纠纷的违约金只具有弥补守约方损失的功能，不具有惩罚性质，故原告请求的违约金违反了合同法的规定。我没有支付物管费用的原因是原告提供的物管服务与合同约定差别明显，且原告存在多收费的问题，故我有权拒交物管费；即使我应当交纳物管费，给原告造成的也只是利息损失，并没有原告要求的滞纳金那么多。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告遵义大森物业管理有限公司是“大森鑫城”的前期物业服务企业。2012年1月15日，被告与原告公司签订“大森鑫城前期物业管理服务协议”及“业主规约”，约定被告接受原告公司提供的物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1元；业主自办理交房手续之日起承担其所有物业服务费用，具体交房时间按开发商第一次发出的交房通知书为准；物业服务费用按季度交纳，各业主应于每季度前十日内履行缴费义务；业主或物业使用人逾期不交物业管理费的，从逾期之日起每日按交费的千分之三交纳违约金，逾期不交物业维修基金，物业公司可按本规定的有关规定采取有关催缴措施。被告住宅房建筑面积为193.18平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1元，签协议时被告预交物业服务费至2013年3月。被告于2012年11月2日接房后装修入住，其后被告以原告服务不符合约定为由拒交相应的物业服务费至今。经原告多次催收未果。原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有“大森鑫城前期物业管理服务协议”及业主规约、被告装修房屋钥匙领用表和双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，也无其他无效情形，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，该合同在原、被告之间产生相应的法律效力，被告应按该协议的约定履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告交纳2013年4月至2014年6月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但因原告在2012年1月15日签订协议时已预交物业服务费至2013年3月，而被告实际接房时间为2012年11月2日，在接房之前的物业服务费不应由其交纳，其接房之前交纳10个月的物业服务费，应当予以扣减，故被告至2014年6月前应向原告再交纳5个月的物业服务费共计965.9元（193.18元×5个月）。因双方之前对应交物业服务费的金额存在争议，且被告要求扣减其之前多交纳的物业服务费的理由成立，故被告不应承担未交物业服务费部分的滞纳金，对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告未完全履行合同义务，应咸少物业服务费的意见，未对此提供证据予以证明，故其该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告余龙在本判决生效后五日内向原告遵义大森物业管理有限公司支付2014年6月之前的物业服务费965.9元；
二、驳回原告遵义大森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告余龙承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一五年四月十二日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第570号
原告王济春。
委托代理人朱启伟、胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告姬中凤，曾用名姬中风。
被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司，住所地济源市天坛路239号。
法定代表人赵洁洁。
本院在审理原告王济春诉被告姬中凤、河南省济源市太行建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，王济春于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王济春申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王济春撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由王济春承担。
审 判 员 李琦
二〇一五年五月二十六日
代书记员 张梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更953号
罪犯邢向群，男，汉族，初中文化，1993年10月6日出生于陕西省西安市临潼区，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2014年5月27日作出（2014）临刑初字第00127号刑事判决，以被告人邢向群犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已缴纳3000元），非法所得12380元，依法予以追缴。2014年7月2日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邢向群的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邢向群在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邢向群在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邢向群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邢向群确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邢向群的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢向群减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2027年7月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷非诉执字第16号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址在湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
被执行人邱光林，男，26岁，侗族，住湖南省芷江侗族自治县人。
被执行人周银香，女，26岁，侗族，住址同上。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年1月27日作出的芷计生征字（2010年］第1020504号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2010年］第1020504号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2010年］第1020504号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人芷江侗族自治�人口和计划生育局作出的芷计生征字（2010年］第1020504号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人邱光林、周银香在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
助理审判员 龚 卉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 舒珏惠
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终94号
上诉人（原审被告）：江苏天晨船舶进出口有限公司，住所地：江苏省江阴市澄江中路159号D区115。
法定代表人：谢雄胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：威龙集团有限公司（WiseDragonGroupLtd.），住所地：英属维京群岛托尔托拉岛罗德城维克哈姆沙洲1号卡斯特罗街24号阿卡拉大厦（AkaraBldg，24DeCastroStreet,WickhamsCayI,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。
法定代表人：吴毅，该公司董事。
原审被告：江苏新扬子造船有限公司，住所地：江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人：任乐天，该公司董事长。
原审被告：江苏扬子鑫福造船有限公司，住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人：任元林，该公司董事长。
上诉人江苏天晨船舶进出口有限公司（以下简称“天晨公司”）因与被上诉人威龙集团有限公司（以下简称“威龙公司”）、原审被告江苏新扬子造船有限公司（以下简称“新扬子公司”）及江苏扬子鑫福造船有限公司（以下简称“扬子鑫福公司”）海商合同纠纷管辖异议一案，不服中华人民共和国武汉海事法院（2017）鄂72民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
天晨公司不服一审裁定，上诉请求将本案移送至江阴市人民法院审理。理由如下：本案由海事法院专属管辖没有法律依据。根据《民事诉讼法》、《海事诉讼特别程序法》以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）的相关规定，天晨公司与威龙公司签订的佣金合同纠纷不属于海事法院专属管辖。《最高人民法院关于关于海事法院受理案件范围的规定》第四条的规定，“其他海事海商纠纷”一共有11类，但并不包括船舶佣金合同纠纷，故一审法院将该案案由定为“其他海商合同纠纷”亦为不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由天晨公司住所地人民法院即江阴市人民法院管辖审理。
被上诉人威龙公司、原审被告新扬子公司及扬子鑫福公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，威龙公司提起涉案诉讼，系依据其与天晨公司、新扬子公司、扬子鑫福公司于2015年6月15日签订的《佣金协议》。《佣金协议》约定，鉴于威龙公司在天晨公司、新扬子公司、扬子鑫福公司与第三人之间签订船舶建造合同所付出的努力和提供的协助，天晨公司、新扬子公司、扬子鑫福公司向威龙公司支付一定数额的佣金。因天晨公司、新扬子公司、扬子鑫福公司违反前述《佣金协议》的约定，未依约支付佣金，威龙公司提起本案诉讼，故本案属于因威龙公司为天晨公司、新扬子公司、扬子鑫福公司与第三人之间签订船舶建造合同提供居间服务引起的纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）第51条规定，与海商合同或行为相关的居间、委托合同纠纷案件，由海事法院管辖；第110条亦规定，“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”综上，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 程建晓
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第187号
申请执行人张小斌，男，汉族，住湖南省xxxxxxxx。
被执行人平荐，男，汉族，住筠连县xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2014）筠连民初字第239号民事判决书，申请执行人张小斌申请执行被执行人平荐其他合同纠纷一案，已于2014年5月6日立案受理。被执行人平荐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平荐在筠连县农村商业银行营业部的存款2732.91元（大写贰仟柒佰叁拾贰元玖角壹），此款未经本院许可不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年五月十九日
书记员 杨桂萍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2215号
原告：曹建伟，男，汉族，生于1978年3月14日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03770604。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03771129。
被告：西峡县涵朋传奇服饰有限公司，注册号：411323000014641（1-1），住所地：西峡县五里桥镇大桥沟村程营369号。
法定代表人：白雨涵，公司总经理。
原告曹建伟与被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司（以下简称涵朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹建伟委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建伟向本院提出诉讼，请求：判令被告支付原告工资5800元。事实与理由：被告涵朋公司是一家自产自销的服装有限责任公司，原告2015年3月进入公司，从事车工岗位，原告工作期间的劳动报酬以计件工资、奖金、工龄工资、加班费为主，双方没有签订劳动合同。2017年3月底公司突然无故停工，拖欠原告2017年1月至2017年3月三个月的劳动报酬。原告多次向被告追要无果，提起本诉。
被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹建伟是被告涵朋公司的职工，月工资形式为计件工资，2017年原告曹建伟在涵朋公司工作了三个月，被告涵朋公司未为原告发放工资。原告曹建伟向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告支付工资。西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字（2017）第183号不予受理案件通知书，对原告曹建伟的仲裁申请不予受理。曹建伟收到不予受理通知书后，提起本案之诉。
本院认为，提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告涵朋公司未及时向原告曹建伟支付劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告曹建伟请求被告涵朋公司支付工资，符合法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交原告工作期间实际工资核算情况的证据，原告工资形式为计件工资，在无法确定计件数量和具体工资数额情况下，本院按本地年度最低工资标准1300元/月确定被告涵朋公司应当支付的工资。故被告涵朋公司应当支付原告曹建伟2017年1-3月份的工资为3900元。被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹建伟3900元。
二、驳回原告曹建伟的其他请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 晨
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2426号
申请人李航军，男，1971年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人周凯，男，1981年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李航军与被执行人周凯间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
审判员 嵇友国
审判员 蒯 舒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王广太
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执865号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人梁家富，男，1969年7月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人梁榜乾，男，1968年10月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行梁家富、梁榜乾罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂08刑终36号刑事裁定书，责令被执行人梁家富、梁榜乾各缴纳罚金2000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁家富、梁榜乾纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智敏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第39号
申请执行人交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人赵宽，行长。
被执行人吴伟，男，1965年2月25日出生，汉族。
交通银行股份有限公司西安分行与吴伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第906号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司西安分行向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，权利人交通银行股份有限公司西安分行向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第39号执行案件终结执行。如果再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇九年四月十三日
书记�赵永奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：朱吉耀，男，汉族，1972年5月15日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（下称浦发银行合肥分行）诉被告朱吉耀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托代理人周南南到庭参加诉讼，被告朱吉耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月12日获得批准，卡号为：49×××45。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，原告依法提起诉讼，要求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金146243.2元，利息25946元，违约费用31003.2元（利息、违约费用均暂算至2016年12月04日），共计203192.40元；后利息、违约金自2016年12月5日计算至实际还款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱吉耀未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告朱吉耀填写申请表向原告申请办理信用卡，并在该表中书写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”及住址合肥市庐阳区上城国际玫瑰苑18栋502室。双方还约定如发生法律纠纷，朱吉耀提供的地址也将作为诉讼期间法律文书送达地址。后被告向原告申请卡号为49×××45的上海浦东发展银行信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）及章程的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日之后取消滞纳金，改收逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；截至2016年12月4日止，其中被告透支本金146243.2元，利息25946元，违约费用31003.2元，合计203192.40元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实。
本院认为：被告朱吉耀向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。浦发银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、违约金及其他费用等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱吉耀于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2016年12月04日的欠款本金146243.2元，利息25946元，违约金及其他费用31003.2元，合计203192.40元；并从2016年12月5日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告朱吉耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李国庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2420号
原告：李新民，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，武汉市青山区创辉扣件租赁部经营者，住武汉市青山区（户籍地湖北省大悟县）。
被告：程锦文，男，1981年12月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省浠水县。
本院在审理原告李新民与被告程锦文民间借贷纠纷一案中，原告李新民于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费213元，由原告李新民负担。
审判员 刘友芬
二〇一八年一月十一日
书记员 汤西倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1333号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：邓亚军，总经理。
委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告：成都远见科技有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：王晓敏，职务不祥。
被告：王晓敏。
被告：王露国。
原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。现原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司向本院申请撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。
本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司自愿申请撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉，且意思表示真实，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。
审判员 于 磊
二〇一八年四月十三日
书记员 陈曾珍
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1333号原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区。负责人：邓亚军，总经理。委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。被告：成都远见科技有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：王晓敏，职务不祥。被告：王晓敏。被告：王露国。原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。现原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司向本院申请撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司自愿申请撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉，且意思表示真实，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤回对成都远见科技有限公司、王晓敏、王露国的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。审判员 于 磊二〇一八年四月十三日书记员 陈曾珍
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第260号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李承源。
辩护人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人李承源犯过失致人死亡罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人李承源及其辩护人李居鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月24日19时许，被害人王某某及其儿子陆某某、儿媳郁某某在上海市松江区小昆山镇搭乘被告人李承源驾驶的牌号为“沪CPM6**”从事非法营运的轿车回青浦区朱家角镇家中。当车辆行驶至朱家角镇王金村1号南侧5米处时，被告人李承源由于驾驶不慎，导致其驾驶的轿车滑入路旁河道中，致使被害人王某某溺水死亡。
另查明，被告人李承源到案后，如实供述了本案事实。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人李承源负本起事故全部责任。案发后，被告人李承源的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李承源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、郁某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书，公安机关出具的车辆及驾驶员信息，交通事故认定书，代为赔偿协议书，谅解书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李承源在公共交通管理范围外的道路上驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，依法应予惩处。被告人李承源到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李承源的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李承源的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯、已取得被害人近亲属谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李承源犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李承源回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年三月四日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第260号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月16日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为天津市津南区辛庄镇。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月16日14时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶津xx号大众宝来轿车沿天津市西青区友谊南路延长线由南向北行驶至宏源道以南时驶入对行车道，遇被害人魏某某驾驶津xx警号桑塔纳轿车沿友谊南路延长线由北向南行驶至此，张某某车辆前部与魏某某车辆前部接触，造成张某某、魏某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任，魏某某不承担事故责任。经鉴定张某某、魏某某的损伤均不构成重伤。被告人张某某血液中酒精含量为177.56mg／100ml。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。
庭审中，被告人张某某供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明：2013年11月16日14时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶津xx号大众宝来轿车沿天津市西青区友谊南路延长线由南向北行驶至宏源道以南时驶入对行车道，遇被害人魏某某驾驶津xx警号桑塔纳轿车沿友谊南路延长线由北向南行驶至此，张某某车辆前部与魏某某车辆前部接触，造成张某某、魏某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后魏某某打电话报警，张某某后被抓获归案。经交管部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任，魏某某不承担事故责任。经鉴定张某某、魏某某的损伤均不构成重伤。被告人张某某血液中酒精含量为177.56mg／100ml。现民事赔偿已解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人张某某供述，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，被害人魏某某陈述，责任认定书、血液酒精含量鉴定、车辆信息、伤情鉴定等书证，证实被告人张某某醉酒后危险驾驶的事实。
2．公安机关出具的抓获经过，证实被告人张某某被抓获归案的事实。
3．被告人张某某的户籍证明，证实被告人张某某出生年月等基本情况以及无违法记录的事实。
4．民事赔偿材料，证实民事赔偿已解决完毕的事实。
本院认为：被告人张某某违反交通管理法规，醉酒驾车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，同时积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳红艳
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 伊西友
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1259号
罪犯刘明泽，男，1991年11月29日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年5月29日作出（2015）聊东刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘明泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人88071.22元（未履行）。刑期至2018年8月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第889号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明泽减去有期徒刑七个月，刑期至2018年1月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮