浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第334号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲍某甲，；2002年2月8日因犯破坏电力设备罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年2月6日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人周水夫。
被告人徐某甲，；2003年4月4日因犯抢劫罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人徐秋农。
被告人鲍某乙，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人柳立中。
被告人鲍某丙，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人丁慧兰。
被告人徐某乙，；2001年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2002年7月15日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2007年1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡伟国。
被告人赵鑫阳，；因涉嫌犯收购赃物罪于2007年1月4日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）292号起诉书指控被告人鲍某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人徐某甲、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙犯盗窃罪，被告人赵鑫阳犯收购赃物罪，于2007年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2007年5月28日，绍兴市越城区人民检察院以需要补充新的证据为由建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2007年6月22日，绍兴市越城区人民检察院提请恢复审理。本院于2007年6月25日决定对本案恢复审理，并再次公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员汤隽出庭支持公诉，上列六被告人及辩护人周水夫、徐秋农、柳立中、丁慧兰、胡伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2002年10月23日晚11时许，被告人鲍某甲伙同杜某甲、杜某乙（已判刑）等人在浙ＸＸ隆钢材制造有限公司内实施盗窃时被夜巡队员发现并被关入公司仓库，被告人鲍某甲与杜某甲等3人撞门意欲逃离，期间杜某甲从仓库门内伸手打被害人陈某左眼角一拳，门被撞开之后，杜某甲首先冲出被被害人陈某抓住，被告人鲍某甲及杜某乙相继冲出后，与被害人吴某对打。后杜某乙被抓住。被告人鲍某甲与同伙会合后，得知杜某乙被抓，又向被害人吴某、陈厚某掷石块要求放人，后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某的伤势构成轻伤。2006年12月24日凌晨3时许，被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙经事先合谋，采用爬铁丝网、撬窗的方式，潜入绍兴市镜湖新区灵芝镇澄江村绍兴市自强纺机配件厂仓库内，窃得铝盘51只及铝屑238公斤，合计价值人民币5494元。并将上述赃物销售给被告人赵鑫阳，赵明知上述铝盘、铝屑系赃物，仍以人民币4800元的价格予以收购。2006年12月25日凌晨，被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、徐某乙再次到上述厂房内实施盗窃时被公安人员当场抓获，后在被告人徐某乙协助下，公安人员在绍兴市袍江工业区抓获被告人鲍某丙，2007年1月4日，被告人赵鑫阳向公安机关投案。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人吴某、陈某陈述，证人杜某甲证言及辨认笔录，证人杜某乙、刘某、张某甲、张某乙证言，被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、徐某乙供述，法医临床学检验鉴定书、刑事判决书、抓获经过证明、立功情况说明、扣押发还物品清单等书证，并当庭出示了作案地点、赃物及作案工具照片，后又补充宣读了江苏省东海县人民法院（2002）东刑初字第71号刑事判决书。公诉机关认为，被告人鲍某甲之行为已构成抢劫罪、盗窃罪，被告人徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙之行为已构成盗窃罪，被告人赵鑫阳之行为已构成销售赃物罪。被告人鲍某甲、徐某丙系累犯；被告人赵鑫阳属自首；被告人徐某乙有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定判处。
被告人鲍某甲对起诉书指控其参与实施盗窃犯罪的事实及指控其犯盗窃罪不表异议，但提出其曾于2002年被判刑，2004年才到绍兴，故其没有参与实施起诉书指控的抢劫犯罪。
被告人徐某丙对指控其犯盗窃罪没有异议，但辩称其是在被告人鲍某甲等人盗窃后将赃物运出装车时才到案发现场，后帮助销赃，故其在共同犯罪中作用较小。
被告人鲍某乙、鲍某丙、徐某乙、赵鑫阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
被告人鲍某甲的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人鲍某甲犯抢劫罪的证据不足，依法不应予以认定；2、被告人鲍某甲在盗窃犯罪中的地位及作用与其他同案犯基本相当，且归案后对其犯盗窃罪一直供认不讳，赃物又已被追回并发还被害单位，请求对其从轻处罚。为支持其辩护意见，该辩护人当庭提交了东海县山左口乡南古寨村民委员会出具的证明、东海县公安局山左口派出所出具的证明、机动车销售发票三联及江苏省东海县人民法院（2002）东刑初字第71号刑事判决书（传真件）。
被告人徐某丙的辩护人辩称：被告人徐某丙系外地来绍打工的农民，大腿骨折后尚未痊愈，且家庭生活非常困难，请求对其从轻处罚。
被告人鲍某乙的辩护人辩称：被告人鲍某乙在盗窃犯罪中作用较小，且赃物已被追回并发还被害单位，社会危害性较小，其又系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人鲍某丙的辩护人辩称：1、被告人鲍某丙盗窃数额较小，且赃物已被追回发还被害单位，社会危害性较小；2、被告人鲍某丙系初犯，且因家庭生活困难而实施犯罪，主观恶性较小；3、被告人鲍某丙认罪态度较好。综上，请求对被告人鲍某丙从轻处罚。
被告人徐某乙的辩护人辩称：1、被告人徐某乙家庭生活困难，其犯罪动机值得同情；2、被告人徐某乙在共同犯罪中作用并不突出，且盗窃数额不大，赃物也已追回发还被害单位；3、被告人徐某乙认罪态度较好，且有立功表现；4、被告人徐某乙身患胃癌，需要定期进行化疗，否则易导致病情恶化。综上，请求对被告人徐某乙从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫
2002年10月23日23时许，被告人鲍某甲伙同徐某丙、杜某甲、杜某乙、刘某（均已判刑）、“葛德海”、“徐某某”（均另案处理）等七人，经事先合谋，分乘两辆机动三轮车，到达位于原绍兴县齐贤镇立岱村（现绍兴市镜湖新区灵芝镇立岱村）的浙ＸＸ隆钢材制造有限公司，并由刘某负责望风，被告人鲍某甲及杜某甲、杜某乙等三人与徐某丙、葛德海等三人分头实施盗窃，期间，徐某丙、“葛德海”、“徐某某”从该公司办公室等处将电脑配件等物品窃至公司围墙边。次日凌晨1时许，夜巡队员陈某发现被告人鲍某甲等三人在仓库内行窃后，即关闭仓库门，在欲扣住门闩时，被告人鲍某甲等三人察觉并向外顶门，其间杜某甲从门内伸手击打被害人陈某左眼角一拳。仓库门被顶开后，杜某甲率先冲出，被陈某打倒。被告人鲍某甲与杜某乙相继冲出，并将闻讯赶来的夜巡队员吴某打伤。后杜某乙被吴、陈二人抓获，杜某甲趁机逃脱。被告人鲍某甲等六人会合后，得知杜某乙被抓，即向吴、陈二人投掷石块，要求放人。因吴、陈二人大声呼喊，周围村民闻声赶到，被告人鲍某甲等六人分乘两辆机动三轮车逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某头部裂伤长度8厘米，全身多处软组织挫伤，已构成轻伤。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吴某陈述，证实2002年10月24日凌晨1时许，其与陈某在浙ＸＸ隆钢材制造有限公司分头巡逻时，听到陈某呼喊，其即朝仓库方向靠近。在离仓库4、5米处，其看到3、4个人从仓库内冲出，其与其中2名持铁棒的人发生对打，其被人用铁棒在头部、背部、腰部击打了6、7下，后其中一人逃离，另一人被其及陈某抓获后即呼救，随后有人向其及陈投掷石块。
2、被害人陈某陈述，证实上述时间，其在上述地点巡逻时，发现仓库内有手电筒亮光和人影，其察觉有小偷，便把仓库门关住，但未及栓住门闩，里面的人即开始顶门，其向正在附近巡逻的吴某呼喊后，门内一人从门缝内伸手朝其左眼角击打一拳，后有三人相继冲出，其将第一个冲出的人打倒，闻讯赶来的吴某与另二人发生对打，其赶到吴某身边，看到吴身上已经全是血，其帮吴某将其中一人抓获，而被其打倒的人趁机逃离，几分钟后，有4、5个人向其及吴投掷石块要求放人，因其二人呼救，周围村民赶到后，这伙人乘两辆机动三轮车逃离现场。同时证实，经事后清点，该公司有电脑配件等财物被窃至公司围墙边。
3、证人杜某甲证言及辨认笔录，证实上述时间，其与徐某丙、“包容友”（江苏东海县人，时年35岁左右）等人到上述地点偷铁，因被人发现，仓库门在外面被关上，其与“包容友”、杜某乙三人顶开门，其第一个冲出后被人打倒，并证实经其辨认，确认2002年10月24日凌晨与其共同实施抢劫的“包容友”即为被告人鲍某甲。
4、证人徐某丙证言，证实了其与“包容友”（江苏山左口一个姓鲍的）等人共同实施上述抢劫犯罪的事实，并确认参与抢劫的“包容友”即为与其等人于2006年12月25日凌晨因盗窃被抓获的鲍某甲，即被告人鲍某甲。
5、证人刘某证言，证实了上述抢劫犯罪的事实，并证实是“东海县的鲍某甲”驾驶机动三轮车载着徐某丙等人前往作案现场。
6、证人杜某乙证言，证实上述抢劫犯罪的事实。
7、法医临床学检验鉴定书，证实被害人吴某系钝器伤致头部裂伤长度8cm，全身多处软组织挫伤，构成轻伤。
8、现场勘查材料及赃物照片，证实作案现场情况及电脑配件等物品被窃至浙ＸＸ隆钢材制造有限公司围墙边的情况。
9、浙江省绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第417号、第120号刑事判决书，证实上述抢劫犯罪事实及徐某丙、杜某乙、杜某甲、刘某等四人已因上述抢劫犯罪被判刑的情况。
综合上述证据，经审理认为，杜某甲、徐某丙、刘某、杜某乙等四人因上述抢劫犯罪被判刑时，其余同案犯均在逃，当时尚无法确定在逃同案犯身份，故浙江省绍兴县人民法院在上述2份刑事判决书中，均表述为“‘葛德海’、‘包容友’、‘徐某某’（三人均在逃，系同案犯供述谐音）”。但同案犯徐某丙在2006年12月25日与被告人鲍某甲等人一同因盗窃被抓获后，于2007年3月1日、3月9日两次证言中，均已确认被告人鲍某甲参与实施了上述抢劫犯罪。而同案犯杜某甲的辨认笔录，亦能明确指认被告人鲍某甲即与其等人一同实施抢劫的“包容友”。被告人鲍某甲的辩护人当庭提出应传证人杜某甲出庭作证，但未提交书面申请，亦未提供任何该证人的联系方式及下落线索，同时，侦查、公诉机关经查找亦无法与该证人取得联系，故在法庭审理阶段本院无法通知该证人出庭作证，但从该证人证言及辨认笔录的形式和内容分析，该组证据对上述抢劫犯罪的经过叙述完全，对被告人鲍某甲参与抢劫犯罪的指认明确。结合同案犯徐某丙证言，此两组证据在被告人鲍某甲即参与实施抢劫犯罪之“包容友”的问题上，能够证明一致，又有杜某甲、徐某丙、刘某在2002年10月抢劫犯罪案发后各自供述中对“包容友”身份的相关描述予以印证，上述证据已形成完整的证据锁链，并能够排除合理怀疑，本院作为认定本节事实的证据予以采纳。
关于被告人鲍某甲的辩护人提交的有关证据，综合评析如下：
1、东海县山左口乡南古寨村民委员会出具的证明中，仅记载“鲍某甲……由于2001－2002年期间身体不好，在家监外执行，从未外出务工”，东海县公安局山左口派出所出具的证明中，仅记载被告人鲍某甲“2000年因破坏电力设备被判处有期徒刑一年，缓期执行二年”，该两份证明，均未涉及被告人鲍某甲在上述抢劫犯罪时（2002年10月）是否外出，故与本节指控缺乏关联性，本院不予采纳。
2、江苏省东海县人民法院（2002）东刑初字第71号刑事判决书（传真件，已经本院核实），可证明被告人鲍某甲曾于2002年2月8日因犯破坏电力设备罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的事实，本院予以采纳。但该事实仅能证实被告人鲍某甲的前科情况，而无法证明上述破坏电力设备犯罪的缓刑执行情况，更不能证明被告人鲍某甲在缓刑考验期内从未离开过居住地。辩护人据此提出被告人鲍某甲缺乏抢劫作案时间的辩护意见，缺乏证据支持，本院不予采信。
3、机动车销售统一发票三联，记载的销售时间为2006年7月8日，可初步证明“鲍某甲”曾于该时间购买雷达牌正三轮摩托车1辆，但该事实与被告人鲍某甲在2002年10月驾驶机动三轮车抢劫作案的事实并无矛盾，该证据与本案无任何必要之关联性，本院不予采纳。
综上，被告人鲍某甲提出其于2004年才到绍兴，没有参与实施起诉书指控之抢劫犯罪的辩解意见，及其辩护人提出指控被告人鲍某甲犯抢劫罪证据不足，不应予以认定的辩护意见，与事实不符，本院均不予采信。
二、盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得
2006年12月24日凌晨3时许，被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙经事先合谋，由被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、徐某乙采用爬铁丝网、撬窗的方式，潜入绍兴市镜湖新区灵芝镇澄江村绍兴市自强纺机配件厂，窃得各类型号的铝盘51只及铝屑238公斤（合计价值人民币5494元），后由被告人鲍某丙驾驶其所有的1辆号牌为浙D×××××的松花江牌面包车，与被告人徐某丙、鲍某乙一同将上述赃物运至灵芝镇洛江村被告人赵鑫阳处销赃，赵明知上述铝盘、铝屑系赃物，仍以人民币4800元的价格予以收购。案发后，上述赃物已被追回并发还被害单位。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人张某甲证言，证实2006年12月23日23时许至12月24日17时之间，绍兴市自强纺机配件厂翻砂车间的后窗被撬开，存放于仓库内的铝盘、铝末失窃；证人张某乙证言，证实绍兴市自强纺机配件厂失窃的铝盘有400毫米、350毫米、300毫米等三种规格，大约有六、七十只，铝末大概有四、五百斤；价格鉴定结论书（附鉴定清单），证实各类成品、半成品铝盘11只，废铝盘88公斤，铝碎屑238公斤，合计价值人民币5494元；扣押、发还物品清单，证实上述铝盘、铝碎屑已被追回并发还被害单位；作案地点及赃物照片，证实上述作案地点及赃物情况；被告人鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙对上述盗窃犯罪事实，被告人赵鑫阳对上述收购赃物的犯罪事实均供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
综合以上证据，经审理后认为，虽被告人徐某丙归案后一直辩解其在被告人鲍某甲等人将赃物装车时才赶到盗窃现场。但被告人鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙等四人均对与被告人徐某丙一同乘车前往绍兴市自强纺机配件厂实施盗窃的事实作出一致供述，其中，被告人鲍某甲、鲍某乙、徐某乙均供述在2006年12月24日凌晨3时许，其等人与徐某丙乘坐鲍某丙驾驶的汽车赶到绍兴市自强纺机配件厂，鲍某丙开车返回后，其等人与徐某丙翻过铁丝围墙进入厂区，由徐某丙在仓库外望风，其等人进入仓库拿到铝盘、铝屑后，又由徐某丙接应运出仓库；被告人鲍某丙供述其开车将徐某丙等四人拉到绍兴市自强纺机配件厂后，徐某丙对其说“等搞到东西再过来拉”。上述四被告人的供述，对被告人徐某丙参与实施盗窃犯罪的事实能够证明一致，且在细节上能相互印证，本院作为认定本节事实的依据予以采纳。被告人徐某丙的相关辩解意见，已为上述证据所否定，本院不予采信。
2006年12月25日凌晨，被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、徐某乙到绍兴市自强纺机配件厂仓库再次实施盗窃时被公安人员当场抓获，后在被告人徐某乙协助下，公安人员在绍兴市袍江工业区抓获被告人鲍某丙。2007年1月4日，被告人赵鑫阳主动向公安机关投案，并如实供述了其上述收购赃物的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人鲍某甲处扣押人民币6100元，经被告人鲍某甲、鲍某乙当庭确认，被扣押的人民币6100元中，4800元系销赃所得，900元系被告人鲍某乙所有，余款系被告人鲍某甲所有；从被告人鲍某丙处扣押牌照为浙D×××××的松花江牌面包车1辆，经被告人鲍某丙、赵鑫阳当庭确认，被扣押的牌照为浙D×××××的松花江牌面包车1辆，登记所有人为被告人赵鑫阳，实际所有人为被告人鲍某丙；从被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、徐某乙处扣押白色编织袋24只。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：到案经过证明，证实六被告人的到案情况；立功情况说明，证实被告人徐某乙归案后协助公安人员在绍兴市袍江工业区抓获被告人鲍某丙的情况；扣押物品清单，证实公安机关从上列被告人处扣押上述款物的情况。六被告人对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
江苏省东海县人民法院（2002）东刑初字第71号刑事判决书及生效证明，证实被告人鲍某甲曾因涉嫌犯破坏电力设备罪于2002年1月25日被逮捕，2002年2月8日因犯破坏电力设备罪被该院判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自2002年2月8日起至2004年2月7日止），且该判决已生效，被告人鲍某甲因犯该罪共被羁押14天的事实。
浙江省绍兴县人民法院（2006）绍刑初字第121号、（2003）绍刑初字第120号、本院（2001）越刑初字第343号刑事判决书，分别证实被告人鲍某甲其余前科情况及被告人徐某丙、徐某乙的上述前科情况。绍兴市人民政府劳动教养管理委员会绍劳委字（2002）220号劳动教养决定书，证实被告人徐某乙被决定劳动教养的情况。
本院认为，被告人鲍某甲以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物被发现后，即当场使用暴力抗拒抓捕，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪；被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人赵鑫阳明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人鲍某甲犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；指控被告人赵鑫阳犯收购赃物罪，因法律修正的原因，本院予以纠正。被告人鲍某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，且一人犯三罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人鲍某甲、徐某丙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对被告人鲍某甲、徐某丙犯盗窃罪应依法从重处罚。被告人赵鑫阳犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人徐某乙到案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人鲍某甲归案后对其所犯抢劫罪拒不认罪，可酌情从重处罚。被告人徐某乙犯有前科，仍不思悔改再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙对所犯之盗窃罪，被告人赵鑫阳对其所犯之掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均能自愿认罪，其中，被告人鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙、赵鑫阳认罪态度较好，且案发后盗窃所得赃物已被追回并发还被害单位，被告人鲍某乙、鲍某丙、赵鑫阳又均系初犯，可分别对六被告人酌情从轻处罚。被告人鲍某甲、徐某丙、鲍某乙、鲍某丙、徐某乙的辩护人依据上述法定、酌定从轻处罚的情节分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪犯破坏电力设备罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，决定撤销缓刑，执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十二月二十五日起至二O一二年十二月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十二月二十五日起至二OO七年十月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人鲍某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十二月二十五日起至二OO七年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人鲍某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十二月二十五日起至二OO七年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO六年十二月二十五日起至二OO七年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
六、被告人赵鑫阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二万元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
七、公诉机关移送本院扣押被告人鲍某丙的浙D759**松花江牌面包车1辆，扣押被告人鲍某甲、徐某甲、鲍某乙、徐某乙的编织袋24只（现均暂存于绍兴市公安局镜湖分局灵芝派出所），均系作案工具，予以没收；扣押被告人鲍某甲的人民币6100元，其中4800元系犯罪所得，予以没收，900元在本判决生效后抵作被告人鲍某乙之罚金，余款400元在本判决生效后抵作被告人鲍某甲之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 郭 巍
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年七月十二日
书 记 员 柴 静