wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11760号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨宇辉，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省从化市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨宇辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8995.04元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日的利息6034.96元、滞纳金151.35元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××11，信用额度为9000元），截至2016年3月24日，被告累计欠款15181.35元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月24日，共发生透支本金8995.04元、利息6034.96元、滞纳金151.35元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宇辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金8995.04元及利息、滞纳金（截止至2016年3月24日的利息为6034.96元、滞纳金151.35元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告杨宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 琪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初367号
原告：景洪章，男，1971年2月15日出生，汉族，初中，群众，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
被告：蔡光彬，男，1978年10月14日出生，汉族，初中，群众，住山东省禹城市。
景洪章与蔡光彬、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告景洪章于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景洪章撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 员 王文英
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 杰
书 记 员 杨艳梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18768号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告王威。
上列原告诉各被告王威信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项209614.77元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初139号
原告：周训富，男，1980年11月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张药纳，男，1993年8月26日生，汉族，住贵州省水城县。
原告周训富与被告张药纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，原告周训富以遗漏诉讼主体为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周训富撤回起诉。
案件受理费76元，因撤诉结案，减半收取38元，由原告周训富负担。
审判员 王明付
�〇一八年一月十七日
书记员 周遵润
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03186号
原告：淮北市某鞋业，住所地安徽省淮北市，组织机构代码××。
法定代表人：王纪念。
委托代理人：吕向峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：任某，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市某鞋业与被告任某不当得利纠纷一案中，淮北市某鞋业于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市某鞋业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市某鞋业撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告淮北市某鞋业负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第58号
原告赵国栋，男。
原告印兆龙，男。
原告毛立全，男。
原告陈国财，男。
原告冯良波，男。
原告才德贵，男。
原告李玉飞，男。
被告讷河市永昌世贸有限责任公司。
被告汪明远，男。
被告王永刚，男。
原告赵国栋、印兆龙、毛立全、陈国财、冯良波、才德贵、李玉飞因与被告讷河市永昌世贸有限责任公司、汪明远、王永刚劳务合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告负担。
审判员 李丽红
二〇一四年一月二十九日
书记员 冷菲菲
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第74号
原告柳某甲
委托代理人陈惠智，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告柳某乙
原告柳某甲与被告柳某乙离婚纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应站锦独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告本系同村邻居。由于被告对原告有好感，双方2001年7月在雀塘镇人民政府登记结婚。婚后，被告在医院被检查出“精液无精子”，为维护家庭的稳定，经人工授精，原告于2005年8月生育女孩柳某丙。此后，因被告怀疑小孩非自己亲生，便经常无故谩骂、殴打原告母女，对家庭也不负责任，还与她人保持暧昧关系，致使夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩柳某丙由原告抚养，被告承担抚养费，由被告支付原告因人工授精支出的52000元费用，本案诉讼费由被告承担。
被告柳某乙口头辩称，原告的诉称不属实，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告柳某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、被告的户籍信息资料；
3、结婚证；
4、小孩柳某丙的户籍信息资料；
5、新邵县人民医院的检验报告单；
6、邵阳市公安局双清区分局工业街派出所的询问笔录；
7、邵阳市同济司法鉴定所的临床司法鉴定书（（2013）临鉴字第618号）。
被告柳某乙未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告未提出异议，予以认定；证据6，客观、真实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下，原告柳某甲与被告柳某乙本系同村邻居。双方自幼相识，并于2001年7月2日在雀塘镇人民政府登记结婚。2002年5月10日，被告在新邵县人民医院被检查出“精液无精子”，不具备生育能力。通过各种努力，原告于2005年8月9日生育女孩柳某丙。2013年11月28日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，经邵阳市同济司法鉴定所鉴定，原告多处软组织挫伤，属轻微伤。原告今年过年前离家出走，开始与被告分居生活。
另查明，原告婚前置办的个人嫁妆有六床棉被、一个衣柜、一张床和一套沙发。婚姻关系存续期间，原、被告共同置办的家具有一台洗衣机、一套炊具和一张床，这些家具已被原告搬走；此外，双方的夫妻共同财产还有一辆五菱之光牌的微型客车。
本院认为，原、被告虽因偶尔的争吵，影响到了夫妻间的感情，但双方的婚姻基础较好，婚姻关系的存续时间较长，又没有无法化解的根本矛盾，且分居生活的时间短暂，根据现有证据，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告称有夫妻共同债务72000元（含52000元的人工授精开支），被告称因购买五菱之光牌微型客车欠有夫妻共同债务50000元，因双方均未提供相关证据证明，且对方不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求与被告柳某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 应站锦
二〇一四年三月十一日
代理书记员 张 珍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第74号
原告祝某某。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告祝某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝某某及其委托代理人张立新，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万爱伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告祝某某原系石家庄市某某村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市某某村。2000年1月7日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡某某村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告祝某某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第74号
原告祝云某，男。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王风志，系该村委会主任。
委托代理人万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告祝云某与被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告祝云某及其委托代理人张立新，被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会的委托代理人万爱伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告祝云某原系石家庄市新华区西三庄乡某某村村民。后，原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡某某村。2000年1月7日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市新华区西三庄乡某某村土地，石家庄市新华区城区建设管理局（甲方）、石家庄市新华区西三庄乡人民政府（乙方）、石家庄市新华区西三庄乡某某村村民委员会（丙方）签订《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市新华区西三庄乡某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，西三庄乡某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝云波，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《新华区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市新华区西三庄乡某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市新华区西三庄乡某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市新华区西三庄乡某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市新华区西三庄乡某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市新华区西三庄乡某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告祝云某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书记员 齐枫
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第74号
原告李文宾，男。
委托代理人畅慧长，男。
被告朱加强，男。
原告李文宾诉被告朱加强买卖纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李文宾的委托代理人畅慧长，被告朱加强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日、2010年10月14日、2010年11月8日、2011年7月29日被告分四次欠原告轮胎款11800元。并约定还款日期及逾期不还按月息2分计息。之后原告多次催要该欠款。原告请求法院判决被告偿还原告轮胎款11800元及约定利息（从2011年8月8日起至还清款之日止，按月息2分计算）。
原告向本院提交的证据材料：借条四份。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
庭审中，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院确认原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告朱加强先后于2010年8月30日、2010年10月14日、2010年11月8日、2011年7月29日分四次借原告李文宾款共计11800元，由被告朱加强出具借条四份，内容分别为“2010年8月30日借李文宾人民币大写贰仟柒佰元整，手机1359868****，车牌号予G61170，协定于2010年9月30日前还清，如逾期不还，按月息2分计算”、“2010年10月14日借李文宾人民币大写壹仟伍佰元，手机1359868****，车牌号予G61170，协定于2010年10月15日前还清，如逾期不还，按月息2分计算”、“2010年11月8日借李文宾人民币大写贰仟陆佰元整，手机1359868****，车牌号予G61170，协定于2010年11月15日前还清，如逾期不还，按月息2分计算”、“2011年7月29日借李文宾人民币大写伍仟元整，手机1359868****，车牌号予G61170，协定于2011年8月8日前还清，如逾期不还，按月息2分计算”。至今被告未付款给原告，原告要求被告支付本金11800元并从2011年8月8日起按月息2分计算支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告朱加强借原告李文宾款并约定利息事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还原告11800元并从2011年8月8日起按月息2分支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限朱加强于本判决生效后十日内偿还李文宾11800元及利息（从2011年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元，由朱加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 朱文苹
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵英剑
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第74号
原告：魏涛，男，1980年7月7日生，汉族。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东得益乳业股份有限公司。
法定代表人：王培亮，董事长。
委托代理人：杨继森，男，1986年10月12日生，汉族，本公司职工。
原告魏涛诉被告山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托代理人李如鹏、被告山东得益乳业股份有限公司（以下简称“得益公司”）的委托代理人杨继森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛诉称，原告于2002年2月5日入职被告处，先后被安排从事投递站站长工作，2007年2月1日，被告收取原告保证金400元，直到2008年1月才签订劳动合同，被告在2008年度和2009年度分别与原告签订两次劳动合同，按照中华人民共和国劳动合同法的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，但是被告依然与原告又签订了两次固定期限的劳动合同，分别是2010年1月至2012年12月，2013年1月至2015年12月。2013年5月14日，原告行使劳动合同解除权离职。依据我国劳动合同法第八十二条之规定，原告特诉至法院，要求被告支付原告双倍工资人民币85050元（2010年1月至2013年5月14日，月工资人民币2100元＊40.5个月）。
被告得益公司辩称，2009年12月5日、2013年1月1日被告与原告续订劳动合同时，原告提出要续订固定期限劳动合同，续订日期分别为2010年1月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2015年12月31日；原告已签字按手印，被告也加盖印章生效，按照劳动合同法第十四条之规定上述劳动合同并无不当之处，我方不应支付原告双倍工资。
经审理查明，原告魏涛原系被告得益公司处职工，在被告设在潍坊的苗圃投递站从事站长工作。2007年12月20日，原告与原山东得益乳业有限公司签订书面劳动合同，期限为2007年12月20日至2008年12月19日。合同期满后，2008年12月20日双方续订劳动合同，期限为2008年12月20日至2009年12月31日；2009年12月5日双方续订劳动合同，期限自2010年1月1日至2012年12月31日。2011年5月12日，原山东得益乳业有限公司变更为山东得益乳业股份有限公司即本案被告得益公司。2013年1月1日原、被告签订劳动合同，期限为自2013年1月1日至2015年12月31日。2009年12月5日、2013年1月1日，原告与山东得益乳业有限公司及被告签订劳动合同时合同期限、落款日期均是由原告填写。2013年5月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，依据中华人民共和国劳动合同法第三十八条的规定向被告提出解除劳动合同。2013年5月15日被告收到邮件，双方于2013年5月20日解除劳动合同。
原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告双倍工资人民币85050元（2010年1月至2013年5月14日，每月工资2100元＊40.5个月=85050元）。2013年11月20日，该委作出淄劳人仲案字（2013）第224号仲裁裁决书，以2009年12月5日、2013年1月1日续订的两份劳动合同是在原告提出订立固定期限劳动合同的情形下订立的为由裁定：驳回原告要求被告支付二倍工资人民币85050元的请求。原告不服该裁决诉至我院，其诉讼请求与仲裁请求相同。
被告提供劳动合同书及劳动合同续订书各两份，主张上述证据中合同期限、落款日期均是由原告自己填写的，上述劳动合同的签订符合法律规定并无不当之处，被告不应支付原告双倍工资。原告对上述劳动合同及劳动合同续订书的真实性无异议。被告提供原告离职前12个月的工资发放表一份，主张原告离职前12个月的月平均工资为人民币1624.44元（实发工资）。原告对该工资发放表的真实性无异议，但主张其工资应按每月应发工资计算，原告自己估算的每月应发工资为人民币2100元。
本院认为，本案的争议焦点是原告与原山东得益乳业有限公司及被告于2009年12月5日、2013年1月1日两次签订的固定期限的劳动合同是否违反了劳动合同法第十四条第二款第三项的规定。2009年12月5日的劳动合同续订书和2013年1月1日的劳动合同书中合同期限、落款日期均是由原告填写的，原告与原山东得益乳业有限公司及被告均在上述两份劳动合同上签字盖章，本院认定该两份合同是在原告提出订立固定期限劳动合同的情形下订立的，符合法律规定。因此，对原告再以被告未与其签订无固定期限的劳动合同为由要求被告支付二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告魏涛的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 闫 晓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙红霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4984号
原告：娄某，男，1959年9月29日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年7月8日出生，汉族，住新泰市。
原告娄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告娄某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄某撤诉。
案件受理费134元，由原告娄某负担。
审判员 秦永伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1264号
原告：李燕燕，女，汉族，生于1980年9月17日，住南召县。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师（实习）。
被告：樊永军，男，汉族，生于1967年8月26日，住南召县。
被告：卢可，女，汉族，生于1970年11月5日，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
原告李燕燕与被告樊永军、卢可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕燕及其委托代理人张荣会、孙静及二被告委托代理人赵学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年11月24日，被告樊永军以家庭经营需要为由向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予还款。请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
原告为主张其权利，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、借条一份。
3、李丰龙、田晟元证言各一份。
以上证据证实该笔借款中有支付给二被告的现金。
二被告共同辩称：该笔借款不属实，该20万元系借李燕燕和汤浦款项期间2016年4月30日借款10万元、2016年5月3日借款20万元、2016年2月1日借汤浦20万元，共计50万元。截止2016年11月24日产生的利息后计算后重新出具的借条。因此根据法律规定，利息不应该重复计息，且该三笔借款的利息已判决让二被告支付，因此该三笔借款期间的利息不应再重复计算。
被告向本院提供以下证据：
1、（2017）豫1321民初1265号民事判决书一份。
2、（2017）豫1321民初1264号民事判决书一份。
3、（2017）豫1321民初1263号民事判决书一份。
4、录音光盘一份。
以上证据证实该20万元含以上三笔借款的利息。
经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告樊永军与被告卢可系夫妻关系。2016年11月24日，因被告樊永军及其家人借原告李燕燕及同事汤浦款项，经双方结算，截止2016年11月24日，共计应支付利息79600元。后原告又借给被告樊永军部分现金，被告樊永军给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾万元整（200000.00）借款人：樊永军2016年11月24日”。该款借后，被告樊永军一直未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告借原告的款项中所含的利息部分业经法院判决，从借款之日起支付月息2分给付原告及汤浦，且原告对该部分利息予以认可，因此以上利息部分应从此笔借款中扣除。
本院认为：被告樊永军借原告款，有被告樊永军出具的借条为证，且该借款是在樊永军与被告卢可夫妻关系存续期间所借，但该笔借款应扣除重复的计息部分79600元，剩余部分二被告理应及时归还，但在原告追要下，二被告至今未予归还，造成纠纷，二被告应负共同还款的民事责任。原告诉称的利息，因双方在借条上未约定，故应从原告主张权利之日（2017年6月7日）起按借款本金120400元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。本案经调解，未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊永军、卢可自本判决生效之日起十日内共同归还原告李燕燕借款本金120400元。并从2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告负担1800元，被告樊永军、卢可负担2500元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈芊樨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第14号
上诉人（原审被告）：东莞市创杰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村工业区。
法定代表人：伍继红，该公司总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市益而富家具饰品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第四工业区。
法定代表人：范志勇，该公司经理。
委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
上诉人东莞市创杰家具有限公司因与被上诉人东莞市益而富家具饰品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人东莞市创杰家具有限公司向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市创杰家具有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市创杰家具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市创杰家具有限公司承担。东莞市创杰家具有限公司已向本院预交二审受理费50元，本院予以退回25元给东莞市创杰家具有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1263号
原告：福建省酷丁儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金奎村，统一社会信用代码：×××71Ｌ。
法定代表人谢小王，该公司执行董事。
委托诉讼代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告：黄衍枝，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈嫦娥，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省酷丁儿童用品有限公司（以下简称酷丁公司）与被告黄衍枝、陈嫦娥特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷丁公司委托诉讼代理人陈鸿纬，被告黄衍枝、陈嫦娥到庭参加诉讼。原告酷丁公司于2018年6月1日向本院申请撤回对陈嫦娥的起诉。
本院认为，酷丁公司撤回对陈嫦娥的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省酷丁儿童用品有限公司撤回对陈嫦娥的起诉。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一八年六月八日
书记员 张玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--2--
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初1263号原告：福建省酷丁儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金奎村，统一社会信用代码：×××71Ｌ。法定代表人谢小王，该公司执行董事。委托诉讼代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。被告：黄衍枝，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈嫦娥，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建省酷丁儿童用品有限公司（以下简称酷丁公司）与被告黄衍枝、陈嫦娥特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷丁公司委托诉讼代理人陈鸿纬，被告黄衍枝、陈嫦娥到庭参加诉讼。原告酷丁公司于2018年6月1日向本院申请撤回对陈嫦娥的起诉。本院认为，酷丁公司撤回对陈嫦娥的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省酷丁儿童用品有限公司撤回对陈嫦娥的起诉。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一八年六月八日书记员  张玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--2--
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初660号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济技术开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚能木,男,1951年12月19日出生,汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告姚能木物业服务合同纠纷，本院于2018年3月5日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年三月五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第136号
上诉人（原审被告）百盛商业发展有限公司。住所地北京市。
法定代表人钟荣俊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）百盛商业发展有限公司郑州分公司。住所地郑州市。
负责人金广福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）永辉超市河南有限公司。住所地郑州市。
法定代表人叶兴针，该公司董事长。
上诉人百盛商业发展有限公司、百盛商业发展有限公司郑州分公司因与被上诉人永辉超市河南有限公司租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第251号民事裁定，向本院上诉称：本案纠纷不属于专属管辖纠纷。本案合同中明确约定：“协商不能解决时，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”甲方即百盛商业发展有限公司郑州分公司。根据《公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”百盛商业发展有限公司郑州分公司不具有法人资格，而百盛商业发展有限公司住所地为北京市复兴门内大街101号，属北京市西城区人民法院管辖，故郑州市中级人民法院不具有管辖区，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，百盛商业发展有限公司郑州分公司与永辉超市河南有限公司签订的《场地租赁合同》中管辖条款，关于百盛商业发展有限公司郑州分公司住所地人民法院管辖的约定，不是对民事责任的约定，是对争议解决方式的约定。在程序法上，该约定的内容是百盛商业发展有限公司郑州分公司的一项诉讼权利，而非责任和义务。且该管辖条款是合同双方的真实意思表示，不违背法律规定。百盛商业发展有限公司郑州分公司是《场地租赁合同》的主体，也是本案诉讼主体，应该受到上述关于争议解决方式条款的约束。综上，郑州市中级人民法院作为百盛商业发展有限公司郑州分公司住所地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第251号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法民管字第136号上诉人（原审被告）百盛商业发展有限公司。住所地北京市。法定代表人钟荣俊，该公司董事长。上诉人（原审被告）百盛商业发展有限公司郑州分公司。住所地郑州市。负责人金广福，该公司经理。被上诉人（原审原告）永辉超市河南有限公司。住所地郑州市。法定代表人叶兴针，该公司董事长。上诉人百盛商业发展有限公司、百盛商业发展有限公司郑州分公司因与被上诉人永辉超市河南有限公司租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第251号民事裁定，向本院上诉称：本案纠纷不属于专属管辖纠纷。本案合同中明确约定：“协商不能解决时，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”甲方即百盛商业发展有限公司郑州分公司�根据《公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”百盛商业发展有限公司郑州分公司不具有法人资格，而百盛商业发展有限公司住所地为北京市复兴门内大街101号，属北京市西城区人民法院管辖，故郑州市中级人民法院不具有管辖区，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，百盛商业发展有限公司郑州分公司与永辉超市河南有限公司签订的《场地租赁合同》中管辖条款，关于百盛商业发展有限公司郑州分公司住所地人民法院管辖的约定，不是对民事责任的约定，是对争议解决方式的约定。在程序法上，该约定的内容是百盛商业发展有限公司郑州分公司的一项诉讼权利，而非责任和义务。且该管辖条款是合同双方的真实意思表示，不违背法律规定。百盛商业发展有限公司郑州分公司是《场地租赁合同》�主体，也是本案诉讼主体，应该受到上述关于争议解决方式条款的约束。综上，郑州市中级人民法院作为百盛商业发展有限公司郑州分公司住所地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第251号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  魏炳煌代理审判员  张 琳二〇一四年一月二十三日书 记 员  张 婉河南省高级人民法院民事裁定书（2014）豫法民管字第3号上诉人（原审被告）王玉坤，男，汉族，1962年1月26日出生，住郑州市金水区信息学院路8号院13号楼18号。被上诉人（原审原告）信阳博达印务有限责任公司。住所地信阳市羊山大道北端。法定代表人杨朝阳，该公司总经理。上诉人王玉坤因与被上诉人信阳博达印务有限责任公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第102号民事裁定，向本院上诉称：原审认定事实和适用法律错误，本案的诉讼标的额为6725500元，没有达到郑州市中级人民法院的立案标准，该院无权管辖。上诉人作为原审被告，住所地在郑州市金水区，故该案应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的诉讼标的额为672万余元，且一方当事人住所地不在郑州市中级人民法院辖区内。根据经最高人民法院备案并公布的本院豫高法（2008）第6号文件第二条规定，本案超出了金水区人民法院的受案范围，达到了郑州市中级人民法院受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第102号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛玉清代理审判员魏炳煌代理审判员张琳二○一四年一月二十三日书记员张婉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第125号
原告徐帅，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，……。
原告徐贺，女，1977年6月2日出生，汉族，无职业，……。
原告徐纳，女，1974年5月1日出生，汉族，无职业，……。
原告刘立新，女，1953年3月15日出生，汉族，无职业，……。
四原告委托代理人赵淑华，女，1946年7月22日出生，汉族，无职业，……。
被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司，住所地黑龙江省依安县依安镇北新路113号，组织机构代码70261573-9。
负责人田刚，该公司经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告徐帅、徐贺、徐纳、刘立新与被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司（以下简称财险依安支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人赵淑华、被告财险依安支公司委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年8月1日16时许，大庆市龙凤区居民金凤春驾驶小型普通客车，沿依安镇明安路由西向东行驶，与沿泰安大街由北向南行驶的徐文东驾驶的自行车发生碰撞，造成徐文东受伤，送医院后死亡。原告系死者子女与妻子，交通事故责任明确，金凤春赔偿部分已结束，现保险公司交强险部分没有赔付，故诉至法院，要求保险公司在交强险限额内赔偿医药费1万元、死亡赔偿金11万元，总计12万元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.道路交通事故认定书，用以证明事故经交警部门认定，双方的责任明确。
2.鉴定文书、死亡证明、火化证，用以证明徐文东在交通事故中死亡。
3.诊断书、住院费票据、用药明细、病案，用以证明徐文东住院抢救，并支付医药费22910.52元的事实。
被告财险依安支公司辩称：由于被保险车辆驾驶员在驾驶过程中驾驶证已经注销，属于无证驾驶。根据保险合同的约定以及交强险条例的规定，无证驾驶保险人不承担赔偿责任也不应承担案件的诉讼费。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取依安县公安局交通警察大队事故卷宗相关材料。
本案双方争议的问题：被告是否应承担赔偿责任，原告要求赔偿的各项费用是否合理。
根据双方争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.被告主张被保险车辆驾驶员在驾驶过程中驾驶证已经注销，属于无证驾驶，保险公司不应赔偿。肇事车辆在被告处投保交强险，保险期限自2013年5月26日至2014年5月25日，该起事故发生在2013年8月1日，在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对被告的该项主张不予采纳。
二.原告提供的证据1-2，被告无异议，应予确认。
三.本院依职权调取的依安县公安局关于该起事故的卷宗材料，经庭审质证，双方均无异议，应予确认。
四.关于原告要求赔偿的各项费用：
1.原告要求赔偿医疗费1万元，徐文东住院期间支付医疗费22910.52元，故对原告要求被告在交强险限额内赔偿1万元，应予确认。
2.原告要求赔偿死亡赔偿11万元，徐文东于1945年5月19日出生，居住在依安镇内，其死亡赔偿金应为195360元（17760元×11年），原告要求被告在交强险限额内赔偿11万元，应予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年8月1日16时许，大庆市龙凤区居民金凤春驾驶小型普通客车，沿依安镇明安路由西向东行驶至泰安大街与明安路交叉路口时，与沿泰安大街由北向南徐文东驾驶的自行车发生碰撞，造成徐文东受伤，被送至依安县人民医院抢救2天后死亡，支付医药费22910.52元。此事故经依安县公安局交通警察大队作出事故认定，金凤春与徐文东负事故的同等责任。金凤春驾驶的车辆为黑BSA2**号松花江牌小型普通客车，该车在财险依安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2013年5月26日至2014年5月25日。
本院认为：依安县公安局交通警察大队作出的责任事故认定适当、准确，金凤春、徐文东依据交通事故责任认定书确定的责任比例各自承担相应的责任；被告财产保险依安支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐帅、徐贺、徐纳、刘立新医疗费1万元、死亡赔偿金11万元，共计12万元。此款于判决生效后7日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 徐冬华
审 判 员 李 喆
人民陪审员 徐丽华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张存彧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7412号
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年2月28日出生，住贵州省绥阳县。
关于ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初950号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7412号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第21号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人董建军，男，1987年5月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县李楼乡大宋行政村韭菜园村。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年9月16日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年9月30日经郸城县人民检察院批准，于同年10月1日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
辩护人王俊景，河南省洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人董建军犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人董建军及其辩护人王俊景到庭参加诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控2013年9月16日16时许，被告人董建军驾驶陕A671**货车在S329线去郸城县汲冢镇后张庄路口北倒车时将车后的行人被害人韩妙可碾压的交通事故，韩妙可经医院抢救无效死亡。经交警部门认定被告人董建军负此次事故的主要责任。
案发后双方当事人就民事赔偿达成协议，被害人的父母对被告人表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵x、董x等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，血液乙醇浓度检测报告，医院诊断证明书，尸体检验记录，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明、驾驶证信息，被害人的身份证明，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董建军如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献方
二〇一四年二月二十六日
书记员 王文苑
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初468号
原告陈玲燕，女，1990年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组。
负责人廖智华，该组组长。
原告陈玲燕与被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组（以下简称船洞组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈玲燕请求依法判令：1、被告给付原告其作为船洞组集体经济组织成员有权同其他成员平等享有的土地征收补偿费3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告船洞组答辩要点：法院依法公正判决。
查明的事实
根据当事人双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告与其丈夫廖信文于2013年2月1日登记结婚，成为合法夫妻。原告的户籍于2014年4月8日从资兴市州门司镇塘家湾村西家田组迁入其丈夫的户籍所在地郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组，成为该组上的组民。近年来，因城市建设需要，征收了被告船洞组的部分土地，因而获取了土地征收补偿款，被告船洞组于2016年3月8日每人200元、2017年3月8日每人200元、2017年5月21日每人1500元、2018年2月6日每人2000元发放给组上的村民，共计发放3900元，但未分配给原告。故原
告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系侵害集体经济成员权益纠纷案。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。原告陈玲燕于2014年4月8日从资兴市州门司镇塘家湾村西家田组迁入其丈夫的户籍所在地郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组，原告陈玲燕并没有在原籍组分配了承包地，也没有在原籍组享有集体经济组织成员的权益，应当具有船洞组集体经济组织成员资格，享有被告船洞组集体经济组织成员同等权利。原告要求被告支付2016年3月8日、2017年3月8日、2017年5月21日、2018年2月6日的征地补偿分配款3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组于本判决生效后十日内支付给原告陈玲燕土地征收补偿款3900元。
如果被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第5163号
原告赵趱。
委托代理人朱莲萍。
被告赵超。
委托代理人章剑秋。
委托代理人赵婵妍。
原告赵趱与被告赵超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵趱委托代理人朱莲萍及被告赵超委托代理人章剑秋、赵婵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵趱诉称，2013年3月3日起，被告把装有粪便的塑料桶安放在院内通道中，污染生活环境，影响身心健康，现要求被告移走安放在通道中的粪桶。
被告赵超辩称，粪桶是放的，但是我方不同意移走，要移走的前提是原告要将自己的问题解决，要求原告先将窨井封掉，拆除水斗，不得在被告屋外倾倒粪便。
经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX号是私有房屋，后半幢房屋所有权人是原告，其余房屋所有权人是被告。两家房屋相邻，原告房屋在东面，被告房屋在西面，共用一条通道。原告从外面回家需由该通道经过被告家。被告在通道上摆放一个塑料桶，用于倾倒粪便和污水。现原告认为被告的行为污染生活环境，影响身心健康，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在两家过道上摆放了塑料桶用于倾倒粪便和污水，违反社会公德，污染生活环境，对原、被告的身心健康均有损害。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵超应于本判决生效之日起十日内移走安放在原告赵趱和被告赵超两家共用通道上的倾倒粪便、污水的塑料桶。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半为人民币40元，应由被告赵超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一三年九月二十四日
书记员 周夏雨书记员管文妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终720号
上诉人(原审被告)：刘臣，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，1980年8月28日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:裴丽艳,女,1979年5月7日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省宾县宾安镇新民村彭家屯.
上诉人刘臣因与被上诉人刘洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人刘臣、被上诉人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘臣上诉请求：撤销（2017）黑0103民初7738号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。1.刘臣根本没有打着刘洪亮耳朵，而是无意中打到刘洪亮下巴，有录像为证；2、一审中没有证人作证，是刘洪亮自己作证；3、刘洪亮法庭上称刘臣打其一拳，实际情况是只打了下巴一巴掌；4、邮政派出所没有跟着刘洪亮去验伤；5、关于刘臣被拘留只是因为打架，并不是因为刘洪亮耳朵穿孔，其耳朵穿孔不是刘臣所为。
刘洪亮辩称，不同意上诉请求,刘臣把刘洪亮耳朵打穿孔了,坚持要求对方赔偿。
刘洪亮向一审法院起诉请求：判令刘臣支付刘洪亮住院费6522元、交通费500元、护理费1450元、伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费14000元，共计26472元。本案诉讼费由刘臣承担。
一审法院认定事实：刘洪亮系出租车驾驶员，刘臣系乘客。2017年7月7日上午10时10分许，在南岗区××街与××街交口，刘臣与刘洪亮因车费问题发生纠纷，刘臣用手打刘洪亮脸部，造成刘洪亮左耳耳膜穿孔。经哈尔滨市公安医院诊断，刘洪亮左耳外伤性鼓膜穿孔、头部软组织挫伤。当天刘洪亮在哈尔滨市公安医院住院治疗，共计住院10天，支出门诊检查费用694．55元、住院医疗费4877.55元。另刘洪亮在哈尔滨市公安司法鉴定中心对伤情进行鉴定，花费鉴定费270元。2017年7月7日，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所作出南岗公（邮政）行罚决字［2017］1190号行政处罚决定书，决定给予刘臣行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。上述处罚已执行。后因赔偿问题，双方未能协商一致，为此刘洪亮诉至法院，形成诉讼。另查明，2016年度黑龙江省居民服务业就业人员平均工资55411元，交通运输业就业人员平均工资62977元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。刘臣因琐事殴打刘洪亮并致刘洪亮受伤，应对刘洪亮由此产生的经济损失进行赔偿。关于刘臣所述其没有打刘洪亮耳朵，刘洪亮左耳膜穿孔与其无关的辩称主张。根据公安机关作出的行政处罚决定书与哈尔滨市公安司法鉴定中心作出的伤情鉴定可以确定刘洪亮左耳膜穿孔系由刘臣的殴打行为造成的。刘臣在公安机关处理过程中未对行政处罚决定书内容提出异议，或在决定书送达后进行行政复议与行政诉讼，庭审中，刘臣亦未提供足以推翻行政处罚决定书所认定事实的证据，故对刘臣的辩称主张，不予采纳。刘洪亮诉讼主张合理部分，本院予以支持。一、关于刘洪亮医疗费主张。刘洪亮因验伤、检查及医疗所花费的伤情鉴定费270元、检查费用694．55元、住院医疗费4877．55元，三项合计5842.1元合理，予以支持。二、关于刘洪亮护理费主张。刘洪亮受伤后住院10天，期间需一人护理。参照2016年度黑龙江省居民服务业就业人员平均工资55411元标准，刘洪亮护理费计算为55411元／年÷365天×10天=1518.1元。三、关于刘洪亮误工费主张。刘洪亮受伤后住院10天，期间产生误工损失，予以支持。刘洪亮要求按46天计算误工费的主张，因未提供证据证明其误工的必要性，不予支持。关于刘洪亮要求按303元计算误工费的主张，该标准属于出租车停运损失标准，不能作为刘洪亮误工损失标准。刘洪亮系从事运输行业人员，参照2016年度黑龙江省交通运输业年平均收入62977元计算为62977元／年÷365天×10天=1725.4元。四、关于刘洪亮营养费主张。因刘洪亮未提供医疗机构认为其需要加强营养的意见，故不予支持。五、关于刘洪亮住院伙食补助费主张。刘洪亮住院期间，其住院伙食补助费计算为100元／天×10天＝1000元。六、关于刘洪亮交通费主张。刘洪亮住院期间，其护理人员交通费计算为3元／天／人×10天×1人＝30元。判决：一、刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿刘洪亮医疗费5842.1元；二、刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿刘洪亮护理费1518.1元；三、刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿刘洪亮误工费1725.4元；四、刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿刘洪亮住院伙食补助费1000元；五、刘臣于本判决生效之日起三日内赔偿刘洪亮交通费30元。六、驳回刘洪亮其他诉讼请求。刘臣如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘洪亮预交案件受理费462元，由刘臣负担176元，刘洪亮自行负担286元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，刘臣与刘洪亮因琐事发生争执,刘臣不能理性控制自己的行为,对刘洪亮进行殴打致伤,该事实在哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书予以确认为“2017年7月7日上午10时10分许，在南岗区××街与××街交口，刘洪亮与刘臣因车费问题发生口角，刘臣用手打刘洪亮脸部，造成刘洪亮左耳耳膜穿孔”，公安机关据此给予刘臣行政拘留十日并罚款五百元，刘洪亮对公安机关的行政处罚决定并未依法申请复议或者提起行政诉讼，其实施侵权行为已成既定事实。二审中，刘臣亦未举示相反证据证实其未对刘洪亮进行殴打，应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，一审判令刘臣赔偿刘洪亮因侵权造成的各项损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，刘臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人刘臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年四月四日
法官助理 王梦薇
书 记 员 张春天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8485号
原告:重庆伊仕诺物业管理有限公司，重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人:董彬，该公司经理。
委托代理人:赁丽，女，该公司法务专员，住四川省郫县。
委托代理人：罗自强，男，该公司法务专员，住湖南省茶陵县。
被告:张颖，女，1972年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告重庆伊仕诺物业管理有限公司于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民职审员袁巧云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭 丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更136号
罪犯陈红兵，男，1974年1月3日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年7月13日以(2004)甬
刑初字第103号刑事判决，以被告人陈红兵犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年9月28日交付执行。新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月25日作出（2007）新兵刑执字第249号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年6月25日起至2026年12月24日止。本院于2009年11月5日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2011年4月22日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变;于2013年9月30日裁定减刑九个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年下半年监狱级改造积极分子，2016年第一、二、三、四季度监狱级改造积极分子2017年第一、二、三季度监狱及改造积极分子,2017年第三阶段综合累积分名列芳草湖监狱四监区三片区145名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年6月25日起至2022年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第180号
原告：肖某某，女。
被告：严某某，男。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，费用减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
人民陪审员 赖镇东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄敏怡
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2805号
原告：邵宝才，男，现住宝清县八五二。
被告：杨文宇，男，现住宝清县宝清镇。
原告邵宝才与被告杨文宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告邵宝才于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宝才撤诉。
案件受理费900元，由原告邵宝才负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李明鹤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1560号
原告乾安县东方装潢社，住所地乾安县富丽花园楼下（中心街南）。
经营者王展，男，1977年4月9日生，汉族，住乾安县。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告吉林龙升建筑工程集团有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1899号。
法定代表人刘昕，董事长。
委托代理人宋乃刚，该公司法律顾问。
第三人大连实德塑胶工业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。
法定代表人徐斌，董事长。
第三人长春市鑫鑫型材销售有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路13号合发市场209号。
法定代表人刘松。
第三人长春市盛鑫隆经贸有限公司，住所地长春市二道区东逸美郡小区10栋104室。
法定代表人卢艳芹，总经理。
本院在审理原告乾安县东方装潢社诉被告吉林龙升建筑工程集团有限公司、第三人大连实德塑胶工业有限公司、第三人长春市鑫鑫型材销售有限公司、第三人长春市盛鑫隆经贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乾安县东方装潢社撤回对被告吉林龙升建筑工程集团有限公司、第三人大连实德塑胶工业有限公司、第三人长春市鑫鑫型材销售有限公司、第三人长春市盛鑫隆经贸有限公司的起诉。
案件受理费9745.00元收取50.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救民36号
申请人：陈义彬，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
陈义彬于2018年2月2日向本院申请司法救助。本院于2018年3月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人陈义彬向本院申请司法救助称，其因与王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终800号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。本人系农村户口，经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，王某个人经营温岭市大溪吉祥联运站，申请人陈义彬系王某雇佣在联运站从事搬运工作的小工。2016年9月5日17时35分许，石云发驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车行驶至吉祥联运站前路段时与横过道路的陈义彬发生碰撞，造成陈义彬受伤的道路交通事故，该事故经温岭市公安局交通警察大队认定石云发承担主要责任，陈义彬承担次要责任。陈义彬告受伤后在台州骨伤医院住院治疗15天，花费医疗费31993.7元。陈义彬因上述纠纷诉至法院，后陈义彬不服生效判决，向本院申请再审。再审期间，陈义彬申请撤回再审申请。
另查明，申请人家庭生活困难。
上述事实，有（2017）浙1081民初607号民事判决书、（2017）浙10民终800号民事判决书、（2017）浙民申3437号民事裁定书、申请人息诉罢访承诺书及安徽省临泉县韦寨镇李庄村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人陈义彬不服生效判决向我院申请再审，在审理期间申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。申请人家庭经济困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人陈义彬司法救助金1万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十九日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志明，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳艳，女，1983年1月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘志明，男，1974年9月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志云，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人刘志明、孙艳艳因与被申请人刘志云所有权确认纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初727号民事判决及本院（2017）皖03民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志明、孙艳艳申请再审称，1、一二审判决认定事实错误。2、一二审法院在没有查清诉争房屋是谁出资购买的情况下，就直接确认刘志云取得诉争房屋所有权错误。3、一二审法院判决在没有查清赠予行为是否完全履行的情况下，就直接确认刘志云取得诉争房屋所有权，属适用法律错误。
本院经审查认为，本案由再审申请人刘志明向被申请人刘志云出具的字据内容明确载明涉案房屋归其妹刘志云所有，王启兰、刘志萍的出庭证言亦证明涉案房屋由刘志云出资购买，且刘志云还提供了银行汇款凭证证明涉案房屋由其实际出资。上述证据能够互相印证，足以证明刘志云为涉案房屋的实际购买人，虽然刘志明作为房屋登记的产权人，但上述证据足以推翻其作为涉案房屋的所有权人，故一二审判决刘志云为涉案房屋的所有权人并无不当。根据刘志明出具的字据内容，其中不存在赠与的意思表示，且刘志明书写字据时，其尚欠刘志云借款，故对再审申请人称出具字据是对产权作出赠与的申请再审理由与事实不符，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志明、孙艳艳的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志明，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳艳，女，1983年1月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘志明，男，1974年9月30日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志云，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘志明、孙艳艳因与被申请人刘志云所有权确认纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初727号民事判决及本院（2017）皖03民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志明、孙艳艳申请再审称，1、一二审判决认定事实错误。2、一二审法院在没有查清诉争房屋是谁出资购买的情况下，就直接确认刘志云取得诉争房屋所有权错误。3、一二审法院判决在没有查清赠予行为是否完全履行的情况下，就直接确认刘志云取得诉争房屋所有权，属适用法律错误。本院经审查认为，本案由再审申请人刘志明向被申请人刘志云出具的字据内容明确载明涉案房屋归其妹刘志云所有，王启兰、刘志萍的出庭证言亦证明涉案房屋由刘志云出资购买，且刘志云还提供了银行汇款凭证证明涉案房屋由其实际出资。上述证据能够互相印证，足以证明刘志云为涉案房屋的实际购买人，虽然刘志明作为房屋登记的产权人，但上述证据足以推翻其作为涉案房屋的所有权人，故一二审判决刘志云为涉案房屋的所有权人并无不当。根据刘志明出具的字据内容，其中不存在赠与的意思表示，且刘志明书写字据时，其尚欠刘志云借款，故对再审申请人称出具字据是对产权作出赠与的申请再审理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志明、孙艳艳的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月六日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2741号
起诉人：杨志成，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
本院收到起诉人杨志成起诉刘绮薇的起诉状。起诉人杨志成向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女杨思研、婚生子杨靖研由原告抚养；三、判令被告返还原告的个人财产现金合共208800元。事实理由：起诉人与被起诉人因性格不合长期有争吵已无法挽回感情，起诉人同意离婚，但两小孩应由起诉人抚养。起诉人与被起诉人于2009年3月3日签订《夫妻财产协议书》，约定被起诉人应返还起诉人个人财产208800元。后被起诉人违反双方约定，私自取走起诉人的个人财产208800元。为维护起诉人的权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，离婚之诉是复合之诉，子女抚养问题、财产分割问题均是附属于离婚之诉的从诉。被起诉人已于2018年1月30日向本院提起离婚诉讼，本案已立案受理，案号为（2018）粤2072民初1786号，该案在审理过程中。因此，起诉人于案件审理期间提出子女抚养、财产分割方面的新请求和反请求均为附属于原案件的从诉，可于答辩或举证期间提出，无需另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人杨志成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年三月七日
书记员 周 颖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第18号
原告贾凤玲，女……。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告史淑云，女……。
被告史淑芹，女……。
原告贾凤玲与被告史淑云、史淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾凤玲及委托代理人刘洪峰，被告史淑云、史淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤玲诉称，被告史淑云的母亲苏玉华与其父亲史洪利在2004年11月15日通过法院调解离婚，对位于兰西镇跃进村孔家沟屯的三楼（面积356.47㎡）以及楼后的两间砖房（面积80.73㎡）归被告及其母亲苏玉华，当时房屋产权证的名均为史洪利名。在2006年3月9日被告及其母亲将此三楼及楼后两间砖房卖给原告，双方达成了买卖协议，并在签订协议后原告将买房款交给了被告及其母亲苏玉华。在2011年史洪利去世，在2013年9月苏玉华去世。原告欲办理过户，便找到被告，要求被告履行房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户手续。但被告拒不给予配合，无奈诉到法院，请求法院判令原告与被告及其母亲签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告履行办理房屋产权过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告史淑云辩称，对原告诉请事实无异议，对原告的两项诉请也没有异议。但是办理房屋产权过户手续是原告的事情，与被告没有什么关系，也找不着被告。
被告史淑芹辩称，同意坚持被告史淑云的辩称意见。
本案争议的焦点是：一、原、被告签订的房屋买卖协议效力如何，依法应予确认；二、房屋买卖协议履行中被告有无协助原告办理产权过户手续义务。
原告贾凤玲为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、原告贾凤玲与被告史淑云和苏玉华签订房屋买卖契约一份。内容被告将现有兰西镇跃进村孔家沟屯史洪利砖瓦结构三楼计356.47㎡，后侧平房80.73㎡全部卖给原告，购房款100，000.00元整，并指明了四至。时间2006年3月9日。证明原、被告之间发生了房屋买卖的事实。
二、史洪利房屋产权证两册。内容其一房屋所有权人史洪利，座落兰西镇跃进村孔家沟屯，结构混合，层数三层，建筑面积356.47㎡，用途住宅。其二所有权人史洪利，座落兰西镇跃进村孔家沟屯，建筑结构砖瓦，建筑面积80.73㎡，间数两间，证明原、被告之间买卖的房屋系合法财产，且登记在史洪利名下。
三、（2004）兰民一初字第222号民事调解书一份。内容原告苏玉华与被告史洪利调解离婚，及原、被告在1973年结婚，生有长女史淑云、次女史淑芹。证明史洪利与苏玉华于1973年结婚，生育长女史淑云、次女史淑芹，并经法院调解双方离婚。
四、财产分割协议书一份。内容经法院调解离婚后，史洪利将三层楼房、两间砖房留给苏玉华、史淑云、史淑芹，时间2004年11月20日。证明三层楼房、两间砖房已分割给苏玉华、史淑云、史淑芹。
五、兰西县殡仪馆史洪利、苏玉华骨灰寄存卡两张。证明史洪利、苏玉华已死亡。
六、新生社区居委会、新民社区居委会证明两份。证明史淑云、史淑芹与苏玉华系母女关系。
被告史淑云坚持其答辩主张，但未提供证据。
被告史淑芹亦坚持其答辩主张，但未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告史淑云、史淑芹对原告所举的六组证据无异议，对证据所证明的事实予以承认。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举的六组证据应予采伩，证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据。且被告对原告所举的六组证据无异议，对证据所证明的事实予以承认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告贾凤玲与被告史淑云和其母苏玉华于2006年3月9日签订了房屋买卖契约，双方达成如下协议，被告将登记在史洪利名下的，座落在兰西镇跃进村孔家沟屯一幢三层楼房建筑面积356.47㎡，楼后两间砖起脊房80.73㎡，出卖给原告。房价款100，000.00元已交付给被告，原告同时获得上述房屋并一直使用居住至今。但双方未办理产权过户登记。另史洪利与苏玉华在1973年结婚，婚生长女史淑云、次女史淑芹。双方在婚后共同获得上述三层楼房和两间砖房。2004年史洪利与苏玉华经兰西法院调解离婚，同年11月20日史洪利与苏玉华、史淑云、史淑芹签订财产分割协议，将夫妻共有登记在史洪利名下的上述两房产分割给苏玉华、史淑云、史淑芹。2011年史洪利去世，在其去世前对苏玉华及被告出卖上述房产行为未提出异议。苏玉华在2013年9月去世。原告贾凤玲起诉本案时只列史淑云为被告，因被告史淑芹虽未在房屋买卖契约上签字，但在史洪利与苏玉华分割共有财产时，其与苏玉华和被告史淑云同时获得共有财产，法院依职权追加其为共同被告。被告史淑芹参加诉讼后，对被告史淑云和其母苏玉华出卖房屋行为无异议，并同意被告史淑云的辩称主张，上为本案事实。
本院认为，史洪利与苏玉华夫妻关系存续期间，所有的三层楼房、两间砖房系共有财产，虽登记在史洪利名下，但仍不能改变共有关系的性质。共有人意见一致可以处分共有财产，因此史洪利与苏玉华、史淑云、史淑芹签订财产分割协议有效。被告史淑云和苏玉华与原告贾凤玲签订的房屋买卖契约虽然遗漏了共同共有人被告史淑芹，但被告史淑芹被追加为共同被告参加诉讼后，对被告史淑云和苏玉华出卖房屋行为同意无异议。据此，对原告贾凤玲请求确认其与被告史淑云和苏玉华签订的房屋买卖契约有效的主张，依法应予支持。原告贾凤玲主张被告史淑云、史淑芹协助其履行办理房屋产权过户手续的主张，亦应予以支持。此义务虽非合同义务，却是法定的附随义务。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款的规定判决如下：
一、原告贾凤玲与被告史淑云及其母亲苏玉华签订的房屋买卖契约有效；
二、被告史淑云、史淑芹应当协助原告贾凤玲办理所购三层楼房、两间砖房产权过户登记。判决生效后立即执行。
诉讼费100.00元，由被告史淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
审 判 员 王德本
代理审判员 刘延松
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 铨
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初938号
原告：熊和力，男，1963年5月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：柯昌斌，男，1973年6月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：曾蓉，女，1975年3月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告熊和力诉被告柯昌斌、曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年1月8日，原告熊和力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按熊和力撤诉处理。
案件受理费3274.00元，减半收取计1637.00元，由熊和力负担。
审 判 长 周明智
审 判 员 王大国
人民陪审员 柯友宜
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾 鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保305号
申请人：承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司，住所地承德市开发区凤凰御景L06-102室，统一社会信用代码：911308053082917648。
法定代表人：朱浩霖，职务：经理。
被申请人：杨慧君，女，1961年12月11日出生，汉族，住河北省围场县，
被申请人：承德君升农业投资有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村下东沟，组织机构代码证：673203937。
法定代表人：杨慧君，职务：经理。
申请人承德高新区互生科技小额贷款有限责任公司与被申请人杨慧君、承德君升农业投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的6500000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人6500000.00元银行存款或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁 伊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第114号
原告：秦某，女，1963年9月12日生，汉族，唐山冶金矿山机械厂退休职工，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
被告：吕某，男，1953年3月15日生，汉族，中国银行唐山分行退休干部，住唐山市路北区。
委托代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。
原告秦某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及被告委托代理人侯连福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，后因被告长期嗜酒，导致夫妻感情不和，2007年9月6日原被告在唐山市路北区民政局协议离婚。离婚协议约定被告自愿将勤源里桃园楼2楼4门302号房产赠与原告，作为对原告的补偿；房屋的过户手续在被告退休后再行办理，在房产没有过户期间被告没有任何权利变动房产。2013年3月15日被告退休，已满足原被告离婚协议书中约定的过户条件，故原告找到被告，要求被告配合原告办理过户手续，被告以种种理由推脱拒绝。为维护自身权益，原告提起民事诉讼，请求判令原被告签订的离婚协议有效，被告将唐山市路北区勤源里桃园楼2楼4门302号房产�户到原告名下，并由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告吕某主要辩称，被告将房产赠与原告不是自己的真实意思表示。原被告再婚后没有建立起夫妻感情，被告不可能将自己唯一的房产赠与被告。离婚协议是原告事先拟好，在被告酒后神志不清的情况下写的，被告的赠与行为是在原告的欺诈下作出的，违背了真实意思。原被告之间的赠与行为，因未办理房屋登记手续，房屋所有权尚未转移，赠与房产的一方可以撤销赠与。原被告之间的房产赠与协议未经过公证，也不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，因此被告享有对未过户的赠与房产行使任意撤销权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2007年9月6日原被告经唐山市路北区民政局协议离婚，离婚协议中关于财产约定：“男方自愿将勤源里桃园楼2-4-302房产赠与女方，作为对女方的补偿……房产过户手续在男方退休后再行办理，在房产没过户期间男方没有任何权力变动房产。”2013年3月15日被告吕某退休。2014年7月18日原告提起民事诉讼，要求确认原被告的离婚协议有效，被告将唐山市路北区勤源里桃园楼2楼4门302号房产过户至原告名下。诉讼中，原告主张被告长期嗜酒，被告喝多后都是原告照顾他，为了补偿原告，离婚时被告自愿将自己的房产赠与给了原告，提供原被告离婚前署名吕某、秦某的离婚协议书复印件及自书材料复印件三份，证明被告清醒后陈述的对原告的伤害和忏悔，表示自愿将房产赠与原告。原告对此不予认可。经查，坐落于唐山市路北区勤源里桃园楼2楼4门302号房屋产权登记于被告吕某名下，诉讼中原被告均表示该房产系二人再婚前被告吕某的个人财产，除该房产外原被告再无其他住房。原被告离婚后二人仍于涉诉房产中共同居住生活，本案起诉前原告从该房搬出，现该房由被告吕某居住使用。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的纠纷系因离婚而引发的财产纠纷，案由应为离婚后财产纠纷。原被告离婚时对财产处理自愿达成的协议，系当事人自己的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能提供证据证明在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，被告主张离婚协议是在其酒后神志不清的情况下签订的，并非被告的真实意思，对此本院不予采信。离婚协议中约定被告将自己的房产赠与原告，该内容与双方解除婚姻关系等条款构成离婚协议的整体，是一种以解除婚姻关系为条件的赠与行为，被告主张对离婚协议中关于房产赠与的约定享有任意撤销权，理据不足，本院不予支持。被告应按离婚协议的约定将诉争房产过户给原告，对原告要求被告将唐山市路北区勤源里桃园楼2楼4门302号房产过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。同时原被告之间的房产纠纷是基于原被告离婚的婚姻家庭关系而产生的，家庭成员间应当相互帮助是我国婚姻法的基本原则。按照原被告之间的离婚协议，被告将涉诉房屋过户给原告后，被告将出现无住房的生活困难情形，原告应从其个人财产中给予被告适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内将唐山市路北区勤源里桃园楼2楼4门302号房屋产权转移登记至原告秦某名下；
二、原告秦某于本判决生效后十日内给付被告吕某人民币35万元。
案件受理费8156元、保全费2800元，合计10956元，由原告秦某与被告吕某各负担5478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庄 珊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2127号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：王城，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：蓝兰，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告富顺县农村信用合作联社与被告王城、蓝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告王城、蓝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王城、蓝兰立即归还借款50000元及利息（合同期内按约定月利率9.2250‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率13.8375‰计算至还清日止）。事实和理由：2014年8月25日，原告下属的杜快分社与被告王城签订了合同编号为富顺信农借（2014）008490-0136号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，约定：借款到期日为2016年8月24日，合同期内月利率为9.2250‰，逾期月利率为13.8375‰，按季结息。当日，原告向被告王城发放了贷款50000元。现该笔借款已逾期，截止2017年6月20日，借款本金50000元及累计欠息16663.16元至今未归还。二被告系夫妻关系，应共同归还所欠的借款本息。
被告王城通过电话辩称，本人向原告富顺县农村信用合作联社借款50000元属实，但利息存在利滚利的情况，且现因经济困难，也无力承担。本人与被告蓝兰已离婚，虽二人在离婚时口头协议对该债务一人承担一半，但现因被告蓝兰身患重病，自愿承担本案债务。
被告蓝兰未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社针对自己的主张提交的证据有：
1.被告王城、蓝兰的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告方的身份信息及系夫妻关系；
2.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明原告借款给被告王城50000元的事实；
3.贷款利息清单查询结果表一份，拟证明被告王城未按时付息及欠息金额。
被告王城未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，但在开庭前通过微信向本院提交的证据有：
离婚证、变更抚养权协议、公证书各一份，拟证明其已于与被告蓝兰离婚。
原告富顺县农村信用合作联社对被告王城提交的证据均无异议。
被告蓝兰未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，也未提交证据。
本院依原告富顺县农村信用合作联社的申请，依法调取了被告王城、蓝兰的婚姻登记情况，拟证明被告王城、蓝兰的婚姻状况。原告富顺县农村信用合作联社对该证据无异议；被告王城、蓝兰未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。
综合原告富顺县农村信用合作联社和被告王城的举证及本院依申请调取的证据，本院综合认定如下：
对原告富顺县农村信用合作联社提交的证据认定如下：对证据1的真实性予以认定，但对结婚证复印件的证明目的不予采信；对证据2、3客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
对被告王城提交的证据，与本院依法调取的证据相佐证，其与被告蓝兰已于2013年9月30日离婚，本院予以采信。
对本院依申请调取的证据，原告富顺县农村信用合作联社无异议，虽然被告王城、蓝兰未质证，但与被告王城提交的证据相印证，且来源合法，应为客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
被告王城与被告蓝兰于XXXX年X月XX日办理结婚登记手续，XXXX年X月XX日办理了离婚登记手续。2014年8月25日，被告王城在原告富顺县农村信用合作联社下属的杜快分社借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》。约定：借款期限自2014年8月25日起至2016年8月24日止，合同期内月利率为9.2250‰，从逾期之日起，原告富顺县农村信用合作联社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，即13.8375‰。付息方式为：按季结息，结息日固定为每季末20日。签订合同当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告王城发放了贷款50000元，并办理了《借款借据》。借款后，被告王城支付了部分利息，自2014年12月21日起就未按合同约定按季付息，截止到2017年6月20日止，累计欠息16663.16元。现该笔借款已逾期，被告王城尚欠借款本金50000元及利息未还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告王城签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社提供证据能够证明其已依约向被告王城提供借款50000元。因此，被告王城应当按照约定期限和还款方式归还借款本金及其利息。现借款已逾期，被告王城违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还所欠原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。由于本案借款发生在被告王城与被告蓝兰离婚之后，被告王城所欠的借款本息应属其个人债务。因此，原告富顺县农村信用合作联社不能要求被告蓝兰与被告王城共同偿还所欠借款本息的义务。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告王城、蓝兰共同偿还尚欠的借款本金50000元及利息的请求，本院仅支持由被告王城偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王城在本判决生效后5日内偿还尚欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年6月20日的利息为16663.16元及以借款本金50000元为基数，从2017年6月21日起至给付之日止，以月利率13.8375‰计算）；
二、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 莉
附件==法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1286号
原告李XX，男，汉族，1983年3月17日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告黄XX，女，汉族，1982年8月29日出生，湖南省溆浦县人。
本院在审理原告李XX与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告于2013年11月7日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李XX自愿撤回对被告黄XX的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告黄XX的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
（本页无正文）
审 判 员 冯玉珍
二〇一三年十一月七日
代理书记员 姜倩云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1603号
原告唐修实，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告濮留堂，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告沈加芳，女，1950年7月25日出生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告唐修实与被告濮留堂、沈加芳民间借贷纠纷一案中，原告唐修实于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐修实申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐修实撤回起诉。
案件受理费20803元，减半收取10400元，保全费5000元，合计15400元，由原告唐修实负担。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 �浩
人民陪审员 王 上
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹 聪