贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1474号
上诉人（一审被告）：龙安金，男，1984年12月17日出生，苗族，贵州省锦屏县。
被上诉人（一审原告）：张光明，男，1995年11月11日出生，苗族，台江县。
一审被告：天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
法定代表人：蒋鹏，系该公司总经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
法定代表人：李飒，系该公司总经理。
上诉人龙安金因与被上诉人张光明、一审被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（天安财保怀化公司）、一审被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（平安财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2017）黔2630民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙安金上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、判决天安财保怀化公司返还上诉人为被上诉人张光明垫付的医疗费7000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计3627.99元，属适用法律错误。上诉人驾驶的车辆在天安财保怀化公司投保交强险，在平安财保黔东南公司购买商业第三者责任险（赔偿限额30万，含不计免赔），此次交通事故发生在两保险公司的保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案来看，一审判决认定被上诉人的经济损失为136511.94元，该损失首先应由承保的交强险的保险公司即天安财保怀化公司在责任限额范围内予以赔偿，即先赔偿12.2万给被上诉人；其次，对于超过12.2万的损失部分，应由承保商业三者险的保险公司即平安财保黔东南公司根据保险合同予以赔偿。因为上诉人与被上诉人在交通事故中是同等责任，则对于超出12.2万的损失部分，也就是14511.94元应由平安财保黔东南公司赔偿其中一半，即7255.97元，另一半则由被上诉人张光明自行承担。至此，上诉人本应承担的赔偿责任已由两个保险公司代为赔偿完毕。然而，一审判决却在这样的情况下，却再次判决上诉人对被上诉人张光明本应自行承担的7255.97元损失进行一半赔偿，纯属适用法律错误，枉法裁判。二、一审判决超越诉讼请求。在被上诉人张光明一审的诉讼请求中，只是要求承保交强险的保险公司即天安财保怀化公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由平安公司承担一半，根本未有要求上诉人进行赔偿，一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计3627.99元，显然超出被上诉人一审的诉讼请求。三、在被上诉人张光明治疗期间，上诉人共垫付医疗费7000元，上诉人在一审中曾向法庭要求由保险公司在赔偿的金额中直接扣出并返还给上诉人，这样的目的是为了减少当事人的诉累，达到案结事了的目的。综上，请二审法院依法裁决，支持上诉人的前列上诉请求。
被上诉人张光明未作答辩。
天安财保怀化公司未作答辩。
平安财保黔东南公司未作答辩。
原告张光明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失112353.48元（其中医疗费126564.96元、住院伙食补助费5200元、住院期间的护理费4942.02元，共计136706.96元，先由被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，超出交强险赔偿限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担50%，即14706.96×50%＝7353.48元，以此计算，被告共须赔偿原告129353.48元，减去被告已经支付的17000元，被告仍需赔偿原告112353.48元）2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，被告龙安金驾驶湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿石三线由三棵树往台江方向行驶，当天14时46分当该车行驶至石三线5Km﹢600m处弯道时，与对向原告张光明驾驶的无号码普通二轮摩托车碰撞肇事，造成原告张光明及乘客龙本明、张金申受伤，无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门处理，认定此次事故原告张光明和被告龙安金负同等责任，龙本明、张金申无责任。另查明：被告龙安金驾驶的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司处投了交强险，还在被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投了商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。事故后，原告张光明被送往台江县人民医院和黔东南州人民医院住院治疗，住院51天，已花费医疗费用126564.96元。其中，被告龙安金垫付7000元，被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司垫付10000元。原告的住院伙食补助费为5100（51天×100元）元，护理费为4846.98（34214元÷30天÷12月×51天）元，原告的经济损失共为136511.94元.
一审法院认为，原告张光明和被告龙安金违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生道路交通安全事故，该事故经公安交警部门认定，原告张光明和被告龙安金承担此事故同等责任，原告张光明和被告龙安金均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司应先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投了商业第三者责任险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在商业第三者保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失122000元，余下14511.94元由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在商业第三者保险责任范围内按50%责任赔偿7255.97元。最后余下7255.97元，根据对等责任，由被告龙安金和原告张光明各承担3627.99元。被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司提出的在限额内分责分项赔偿原告损失的答辩意见不符合贵州省高级人民法院和黔东南州中级人民法院对交强险赔偿案件实行“不分项不分责”原则的指导意见，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司认为应该扣除国家基础医保的报销部分，并认为住院伙食补助费，单价应该按1天40元到60元计算的主张，因没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、由被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明各项经济损失共计122000.00元（未扣除垫付部分）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明各项经济损失共计7255.97元。三、由被告龙安金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明各项经济损失共计3627.99元（未扣除垫付部分）。四、驳回原告张光明的其他诉讼请求。案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告张光明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉的交通事故，经公安交警部门处理，认定上诉人龙金安与被上诉人张光明负同等责任，双方对此均无异议。张光明因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由上诉人龙金安承保的天安财保怀化公司在交强险12.2万限额内赔付。由于张光明的损失为136511.99元，超出交强险赔偿限额14511.94元，应由上诉人龙安金及被上诉人张光明按责任比例承担，因双方系同等责任，即各应承担7255.97元，由于上诉人龙安金已向平安财保黔东南公司购买了商业第三者责任保险，则其应赔偿张光明的7255.97元由平安财保黔东南公司赔付。而一审在将上诉人购买的商业第三者责任保险范围内赔偿了50%即7255.97元，将应属张光明承担的50%即7255.97元再按对等责任，由上诉人龙安金与被上诉人张光明各承担3627.99元，属于对该法律条款的错误适用。对此，本院予以纠正。
至于上诉人龙安金事先向张光明垫付的医疗费7000元，为减少当事人诉累，可以在保险赔付款项中直接扣除返还给上诉人。
综上，上诉人龙金安的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持台江县人民法院（2017）黔2630民初188号民事判决第一项、第四项；
二、撤销台江县人民法院（2017）黔2630民初188号民事判决第二项、第三项；
三、变更台江县人民法院（2017）黔2630民初188号第三项为中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效起十日内赔偿被上诉人张光明各项经济损失共计7255.97元，其中上诉人龙安金已垫付的7000元直接扣除返还给龙安金。
一审案件受理费2548元，减半收取1274元，二审案件受理费2548元，共计3822元，由龙安金承担1274元，由张光明承担2548元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 李南楠
审 判 员 沈 智
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 建
书 记 员 龙冬冬