四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初696号原告：山东高速集团四川乐自公路有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：叶学斌，总经理。委托诉讼代理人：蒲松（系该公司工作人员），男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇。委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被告：孙忠书，男，1981年6月15日出生，汉族，务农，住安徽省霍邱县。被告：彭文琴，女，1983年3月18日出生，汉族，务农，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县。负责人：李贺庆，经理。委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州律师事务所律师。原告山东高速集团四川乐自公路有限公司（简称乐自公路公司）与被告孙忠书、彭文琴、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（简称人保霍邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出(2015)沿滩民一初字第224号民事判决后，原告乐自公路公司不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。2015年11月18日，自贡市中级人民法院以（2015）自民一终字第429号民事裁定书，撤销本院(2015)沿滩民一初字第224号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月17日作出（2016）川0311民初341号民事判决书，原告乐自公路公司仍不服该判决，再次向自贡市中级人民法院提起上诉。2017年5月16日，自贡市中级人民法院以（2017）川03民终460号民事裁定，撤销本院（2016）川0311民初341号民事判决，发回本院重审。本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐自公路公司的委托代理人蒲松、徐曦到庭参加了诉讼，被告孙忠书、彭文琴经本院合法传唤，以路途遥远、应诉成本高为由未到庭参加诉讼，被告人保霍邱支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告乐自公路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙忠书、彭文琴赔偿原告损失318998.4元；2.判令被告人保霍邱支公司在交强险和第三者责任险范围内向原告支付上述赔偿费用，不足部分由被告孙忠书、彭文琴承担；3.发回重审后的鉴定费由三被告承担；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年4月2日，被告孙忠书驾驶车牌号为皖NH47**号重型货车，沿乐自高速公路（川高速S66）行驶至内宜互通立交桥（贡井往内江方向）时，发生交通事故，致使由原告乐自公路公司管理的该路段的设备设施严重损害。对此，原告乐自公路公司依法及时进行了修复。三被告拒绝支付必要的修复费用，故原告乐自公路公司诉至法院，提出各项诉求。被告孙忠书、彭文琴经本院合法传唤未到庭，向本院提交了书面答辩意见：对交通事故基本事实无异议；皖NH47**号重型货车在被告人保霍邱支公司投保，人保霍邱支公司在保险范围内进行赔付，我方认为此次交通事故只能承担原告的直接财产损失，不应当承担间接损失，原告的诉求金额过高；被告孙忠书和彭文琴系夫妻关系，皖NH47**号重型货车半挂牵引车登记所有权人为彭文琴，皖NE9**平板半挂车登记所有权人为孙忠书。被告人保霍邱支公司经本院合法传唤未到庭，向本院提交了书面答辩意见：1.本案事实清楚，原告方的损失经法院委托第三方司法鉴定后，已经确认。损失由两部分组成：路产损失为53156元（含天桥广告牌损失10313元、桥梁护栏损失为15445元、路产损失补偿费27298元），桥梁检测费用55000元，共计108156元；2.原告方主张的消除危险、清排障碍、救援、危险巡查费用44240元没有事实依据。根据原告方提供的《巡逻检查记录》中的内容相互矛盾，且未提供因劳务需要而购买器材的发票，安全器材的租用合同及发票、劳务人员及工作车辆出勤补助费支付依据及工作车辆过路费等相关票据予以佐证，不能证明其真实性及合法性；3.路面维修费用因原告方在举证期限内未提供真实有效的证据，无法核定其损失，原告方应当承担举证不能的责任；4.原告方要求被告赔偿税费，没有任何事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求在第一次审理和重审诉讼中依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院第一次审理中原告乐自公路公司申请对乐自高速公路及广告牌的损害产生的修复的费用进行鉴定。本院依法委托了四川科达信工程项目管理咨询有限责任公司鉴定，科达信基鉴字〔2016〕第319号《司法鉴定报告》认定：1、路面维修无法鉴定，请法院裁定；2、天桥广告牌损坏（维修）费用10313元；3、桥梁损害（护栏维修）费用15445元；4、路产损坏补偿费27398元。在此次审理中，原告乐自公路公司因不服第一次鉴定结论中第1项“路面维修无法鉴定，请法院裁定”，向我院申请对乐自高速（乐山至自贡永安互通）“4.2”交通事故维护费进行重新鉴定，我院依法委托了四川志和工程咨询管理有限公司进行鉴定，《乐自高速（乐山至自贡永安互通）“4.2”交通事故维护费用工程造价鉴定意见书》（川志咨询[2017]0482号）鉴定意见为：1.可确定的造价结论意见：乐自高速‘4.2’交通事故维护费用中‘路面维修费用’和‘路产损坏补偿费－沥青混凝土路面料’鉴定金额为123㎡×360元/㎡=44280元（大写：肆万肆仟贰佰捌拾元整）；2.不可确定的造价结论意见：无。原、被告对该鉴定结论均予以认可。双方当事人没有争议的事实为：2014年4月2日6时9分，被告孙忠书驾驶车牌号为皖NH47**的重型货车(重型半挂牵引车车牌号为皖NH47**，重型平板半挂车车牌号为皖NE9**挂)，沿乐自高速公路（川高速S66）行驶至内宜互通立交桥（贡井往内江方向）时，由于操作不当，造成该车与护栏发生擦刮，至车上货物掉落，造成孙忠书受轻伤、车辆和道路受损的交通事故。交警部门认定孙忠书承担事故全部责任。2014年4月2日，四川省交通运输厅高速公路交通执法第四支队十三大队出具《四川省高速公路路产损坏处理通知书》，认定该次事故路产损失为：1、波形防撞护栏9节（其中1节50%）；2、波形防撞立柱6根；3、波形防撞托架10个；4、钢筋砼防撞护栏92m；5、浆砌护坡4立方米；6、反光倒钉3个；7、反光棱角镜5个；8、浆砌水沟4立方米；9、人工草坪10㎡；10、边沟盖板1㎡；11、杂物污染路面18㎡；12、桥梁伸缩缝1m;13、沥青路面损坏185㎡；14、该车驾驶员因驾驶不当，致使运载货物脱落，造成桥梁严重受损（待相关资质部门鉴定以后，根据鉴定结论，当事人按实际损失金额进行赔偿）。另查明：被告彭文琴系皖NH47**重型半挂牵引车登记车主，被告孙忠书系皖NE9**挂重型平板半挂车登记车主，被告彭文琴与被告孙忠书系夫妻关系。皖NH47**重型半挂牵引车在被告人保霍邱支公司投保了交强险和50万元第三者责任保险、不计免赔险；皖NE9**挂重型平板半挂车在被告人保霍邱支公司投保了50万元第三者责任保险。此次交通事故在保险期限内。对有争议的问题，关于原告乐自公路公司主张的各项损失问题以及各被告之间应当如何承担原告乐自公路公司合法损失的问题。本院认定如下：1、原告乐自公路公司主张的消除危险、清排障碍、救援、危险寻查等费用44240元的问题。原告主张该费用组成为安全费用2000元、事故现场安全警示器材租用费15000元、锥形筒损坏补偿费1440元、劳务人员出勤费12000元、工作车辆出勤费12000元、工作车辆过路费1800元。原告针对其主张提交了《乐自高速公路劳务合作协议》复印件、《证明》复印件、《交通管制后锥形筒损坏照片》复印件、《收据》复印件、《发票》及附件复印件、《巡逻检查记录》、《笔误更正证明》、《关于乐自高速永安互通“4.2交通事故”交通管制费用的说明》各1份。本院在审理中，原告未在本院指定的时限内向法庭提交足以证明其损失的相应证据，本院无法核实其真实性及合法性，故对原告主张的消除危险、清排障碍、救援、危险寻查等费用44240元本院不予确认。2、原告乐自公路公司主张检测费55000元的问题。在双方无异议的《四川省高速公路路产损坏处理通知书》中明确被告孙忠书“因驾驶不当，致使货物脱落，造成桥梁严重受损”，原告乐自公路公司随后自行委托四川交大工程检测咨询有限公司对受损桥梁第2～3跨跨桥结构的主要病害特征进行检测，为桥梁维修、加固提供技术依据符合法律规定及本案的实际情况，且该检测费用已实际产生，属于原告乐自公路公司在本次交通事故中的直接损失，应当由被告承担。被告人保霍邱支公司认为桥梁检测结论为可以使用，故其检测费55000元应当由原告乐自公路公司自行承担的主张，本院不予采信，故对原告乐自公路公司主张的检测费55000元本院予以确认。3、原告乐自公路公司主张的各项维修费用204568元的问题。该费用组成为路面维修、天桥广告牌损坏（维修）、桥梁损害（护栏维修）、路产损坏补偿费共四项。在第一次审理中，本院依法委托的四川科达信工程项目管理咨询有限责任公司出具的《司法鉴定报告》载明：天桥广告牌损坏（维修）10313元、桥梁损害（护栏维修）15445元、路产损坏补偿费27398元。在此次审理中，本院依法委托四川志和工程咨询管理有限公司鉴定，2017年12月21日出具的《乐自高速（乐山至自贡永安互通）“4.2”交通事故维护费用工程造价鉴定意见书》（川志咨询[2017]0482号）的鉴定结论意见为：1.可确定的造价结论意见：乐自高速‘4.2’交通事故维护费用中‘路面维修费用’和‘路产损坏补偿费－沥青混凝土路面料’鉴定金额为123㎡×360元/㎡=44280元（大写：肆万肆仟贰佰捌拾元整）。原、被告各方对上述鉴定意见无异议，故本院对上述费用予以确认；4、原告乐自公路公司主张税费15190.4元的问题。本院认为该税费并未实际产生，即便产生也是原告乐自公路公司依法应尽的义务，原告乐自公路公司要求该费用由被告承担没有法律依据，故本院不予支持；5、在第一审理中鉴定费10000元和此次审理中鉴定费7000元的问题。本院认为第一审理中的鉴定费10000元，符合本案实际，由被告孙忠书、彭文琴承担；此次审理中的鉴定费7000元，由于在第一次审理中原告未在本院指定的期限内提交鉴定所需要的必要证据，导致鉴定机构因依据不充分无法进行鉴定，继而原告在此次审理中对该项费用进行重新鉴定，故该项鉴定费应由原告自行承担。综上所述，本案中本院依法确认原告乐自公路公司损失合理部分为：检测费55000元、天桥广告牌损坏（维修）10313元、桥梁损害（护栏维修）15445元、路产损坏补偿费27398元、路面维修费44280元，第一次审理中的鉴定费10000元，合计162436元。本院认为：被告孙忠书驾驶车辆在道路上行驶时，未遵守道路交通安全相关规定，导致此次交通事故，依法应当承担过错责任。原、被告双方对交通事故责任认定均无异议，故本院予以采信，并作为民事责任赔偿的依据，即由被告孙忠书承担全部责任。由于被告彭文琴与被告孙忠书系夫妻关系，其所有的牵引车与孙忠书所有的半挂车连接使用时发生此次交通事故，牵引车和半挂车分别在被告人保霍邱支公司购买了保险，此次事故在保险期限内，故被告人保霍邱支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案牵引车投保了交强险，牵引车和半挂车均投保了50万元第三者责任保险，故原告乐自公路公司的损失应当由被告人保霍邱支公司在皖NH47**重型半挂牵引车交强险限额内赔偿2000元，其余损失150436元在NH4737重型半挂牵引车和皖NE9**挂重型平板半挂车的第三者责任保险范围内各赔偿50%即75218元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司于本判决书生效之日起30日内赔偿原告山东高速集团四川乐自公路有限公司财产损失152436元；二、被告孙忠书、彭文琴于本判决书生效之日起30日内赔偿原告山东高速集团四川乐自公路有限公司财产损失10000元；三、驳回原告山东高速集团四川乐自公路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2995元，由被告孙忠书、彭文琴承担1000元，原告山东高速集团四川乐自公路有限公司负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  舒世金审 判 员  王 霞人民陪审员  陈 燕二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 娜