wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1098-7号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社
被执行人王书平，男，1953年10月20日出生，汉族，住栖霞市松山镇枣林庄村。
被执行人王书利，男，1969年1月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人王玉起，男，1943年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人郝堂友，男，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社与被执行人王书利借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第681号民事判决书，于2006年6月30日向被执行人王书平、王书利等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王书利在松山信用社账号906081700011114118889上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011114118925上的存款5000.00元；在松山信用社账号906081700011113608622上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011113262388上的存款10000.00元；在松山信用社账号906081700011113181500上的存款5000.00元；
冻结期限均为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 牟晓良
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱燕丽，女，1968年4月11日出生，汉族。住湖北省钟祥市。系死者张俊之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张垭琳，女，1990年10月17日出生，汉族。住址同上。系死者张俊之女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张宗明，男，1999年2月18日出生，汉族。住址同上。系死者张俊之子。
上述三名再审申请人的委托诉讼代理人徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）钟祥市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省钟祥市郢中镇承天东路**号。
法定代表人陈昌云，局长。
委托诉讼代理人刘雪松，该局工作人员。
委托诉讼代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人钟祥市土地储备中心。住所地：湖北省钟祥市郢中镇石城大道东路。
法定代表人程大勇，主任。
委托诉讼代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
再审申请人朱燕丽、张垭琳、张宗明诉被申请人钟祥市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，钟祥市人力资源和社会保障局不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初11号行政判决，提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2017年月8月22日作出（2017）鄂08行终26号行政判决。朱燕丽、张垭琳、张宗明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱燕丽、张垭琳、张宗明申请再审称，荆门市中级人民法院二审判决关于“身体不适”与“突发疾病”的区分错误，忽视了疾病的发展经过及工作与疾病之间的因果关系。该判决以不宜任意扩大视同工伤的范围为由不认定张俊工亡，不符合《工伤保险条例》第十五条的立法意旨，缩小了视同工伤的范围。综上，荆门市中级人民法院二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以撤销；维持钟祥市人民法院的一审判决。
本院认为，朱燕丽、张垭琳、张宗明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年一月三十日
法官助理 梁颖
书 记 员 王营
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审122号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，局长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆方盛电力有限责任公司，住所地重庆市万盛区南桐动力村777号，统一社会信用代码915001107500618737。
法定代表人麻鹏，职务不详。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2017]137号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已主动履行了相应义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月十六日
书记员 周晓惟敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1062号
原告刘德元，农民。
被告刘炳光（曾用名刘德昇），农民。
被告唐凤英，成年，农民。
被告蔡洁秀，成年，农民。
原告刘德元诉被告刘炳光、唐凤英、蔡洁秀排除妨碍纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃晓军担任记录。原告刘德元到庭参加诉讼，被告刘炳光、唐凤英、蔡洁秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母生育原告刘德元、被告刘炳光、刘德永三兄弟，遗下旧宅基地三座以及三角地块一块。原告三兄弟各分得一块宅基地，原告和被告刘炳光两兄弟同一户时共得猪栏一个，1978年才分灶各自生活。1980年生产队分组耕种时，原告将猪栏西边生产队分给的自留田割占一分左右的三角形地块用泥砖扩建猪栏、粪坑，与旧猪栏并靠，占用旧路。同时，在西边割田时留下有三尺多宽的大路。2010年，被告刘炳光建墙围住大路，刘炳光的次子建新房全占了大路。在和静昌、丙华、欣昌协商一致后，把刘炳光旧猪栏留作大路使用。刘炳光二子建成房屋后又把旧猪栏地重占建起新猪栏，占去旧路大部分，只剩宽约1-3尺路面，还将排水管置于路面，将废水排在路面。2003年，被告唐凤英用其儿子亚胜多年前拆除废弃的石块水泥、沙将原告猪栏北边的60厘米宽的水沟改窄至30厘米宽，后来人和车走多了，水沟被挤压填平，与大路齐平，导致下雨天雨水无处可排。上述被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘炳光清除其建于原告旧屋前通往猪栏的小巷内围墙拆除后遗留的砖块、杂物；2、被告刘炳光、蔡洁秀共同清除原告猪栏前三角地带一丈内的建筑垃圾；3、判令被告蔡洁秀将其所设从其新屋至原告猪栏墙外的排水管埋入地下，排除妨碍；4、被告唐凤英恢复原告猪栏北边的排水沟宽60厘米的原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《照片》3张，证实被告刘炳光拆除围墙留下的状况、被告刘炳光锤掉原告猪栏窗户七个窗砖的事实；2、（2002）平民初字520号民事判决书1份，证实原告猪栏北边的水沟宽度是60厘米、原告的护墙宽度是40厘米；3、《证实》证词3张，证明现在原告的猪栏是1980年在原告的自留田建起来的，1984年生产队才分田到户。
被告刘炳光、唐凤英、蔡洁秀没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院依法调取的证据是一份《现场勘验图》。
经审理查明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告对本院收集的证据《现场勘验图》无异议。原告提供的证据1、2以及本院收集的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，本院依法予以确认。对原告证据3，本院认为，该证据是三份证词，证人没有到庭接受质证，其真实性无法认定，本院依法不予采信。综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：原告刘德元与被告刘炳光、案外人刘德永系同胞兄弟，各自分得一份祖屋宅地并建了房屋。后来，刘德元、刘炳光长子丙华、次子钦昌先后在旧屋门前宅地建了新房，且在屋后与旧屋之间都留出有小部分空地备用。旧屋地与新屋地之间原有一条1-2尺宽的田基路。该路的北方有原告和被告刘炳光的猪栏。原告养猪以来一直都是通过该田基路进出其猪栏。2010年，被告刘炳光长子丙华建新屋时，刘炳光在其旧屋前面与其子丙华新屋之间的空地上建围墙。与原告发生争议后，刘炳光于2015年才拆除该围墙，遗留了少部分砖块杂物。被告刘炳光长子钦昌（妻子蔡洁秀）建成新居后，在位于原告猪栏门约前1-2米处其屋后空地上建了一个化粪池，并在化粪池外围用石块堆护；同时在其新居北墙外设置了一段水管，用于排放生活废水到北边大路上。至2002年5月止，原告猪栏背后（北边）尚有护墙宽40厘米，护墙外有一道宽60厘米的水沟，与被告刘炳光猪栏背后的排水沟相连。由于因人为或自然的原因已经消失，水沟已被泥土填满，与大路持平，融为一体。
本案争议焦点是：1、被告刘炳光是否妨碍原告通行，应否清除原告猪栏面前三角形地带一丈内的杂物和建筑物；2、被告蔡洁秀所设置的水管是否妨碍原告通行；3、被告唐凤英是否改变了原告猪栏北面的排水沟宽60厘米的原状，应否恢复排水沟。
本院认为，关于焦点1，从原告旧屋通往猪栏的公共道路是一条位于原告旧屋以及被告刘炳光旧屋两家门前约1-2尺宽的田基路。而原告猪栏前的三角地带是一块空地，位于被告蔡洁秀新屋后背。对于该地块的使用权没有明确的规定，该地块与上述田基路并不相容。被告蔡洁秀户在该三角形地块上建化粪池并用石块堆护，并不妨碍原告在住宅与猪栏之间的通行。没有证据证实被告刘炳光在原告猪栏面前三角形地带一丈内堆放杂物和建筑垃圾，原告主张被告刘炳光清除原告猪栏面前三角形地带一丈内的杂物和建筑垃圾没有事实根据，本院对原告的该项诉讼主张依法不予支持。关于焦点2，被告蔡洁秀所设置的水管位于其房屋北面，排向大路，并未损毁或堵塞大路；而原告是从其猪栏南边的田基路进出猪栏。因此，被告蔡洁秀的水管并没有妨碍原告通行。对原告要求被告蔡洁秀将水管埋入地下的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点3，原告诉称被告唐凤英将水沟改窄，缺乏证据证实；被告唐凤英亦未予承认。因此，本院无法认定是谁改窄水沟的事实。同时，由于原告猪栏背后水沟东、西两段均已与大路齐平，水沟实际上已经消失，雨水只能通过自然下渗和四处漫流而消散，即使恢复原告猪栏背后的排水沟原状，对原告而言也已无实际意义，相反有水沟的话，所集雨水会浸泡原告的猪栏外墙基，有潜在危险，对原告的猪栏安全是个危险因素。因此，对原告主张被告唐凤英恢复排水沟的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘德元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓军
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终960号
上诉人（原审原告）时义涛，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人时义涛不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
时义涛起诉至原审法院称，其系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对时义涛位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第066039号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求时义涛拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向时义涛，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非时义涛建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是时义涛。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现时义涛也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此时义涛不属于《限拆决定书》的行政相对人。时义涛诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。时义涛对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。时义涛在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回时义涛的起诉。时义涛不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人时义涛起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，按其自述仅是与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第14-3号
申请执行人刘影，女，1981年4月15日生，汉族，住新蔡县杨庄户乡吴老庄村委吴水组。身份证号码：412828198104151722。
被执行人王成林，男，1963年1月8日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处回民路育才学校路口。身份证号码：412828196301080194。
被执行人刘素英，女，1962年3月13日生，汉族，农民，地址同上。身份证号码：412828196203130207。系王成林之妻。
被执行人王志宏，男，1967年10月20日生，汉族，住新蔡县棉麻公司院内。身份证号码：412828196710200193。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第215号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人王成林、刘素英、王志宏送达了执行通知书，责令其于2015年1月22日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人王成林在新蔡县农村信用合作联社三里湾储蓄所有存款4910.44元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王成林在新蔡县农村信用合作联社三里湾储蓄所（账号00000080308215087889）存款人民币4910.44元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年六月四日
书记员 牛 奔
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终58号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人(原审被告)太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年6月17日通过快递向太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪食药监局）寄送信息公开申请，申请公开草坪古食药监食罚（2017）2号《行政处罚决定书》的全文。尖草坪食药监局收到申请后作出编号2017012公开答复，称上述所申请的内容已在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在尖草坪食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，遂提出行政复议，太原市食品药品监督管理局作出驳回行政复议申请决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息尖草坪食药监局已告知上诉人在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。
上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终1号
上诉人（原审起诉人）肖怡春，汉族，现住上海市嘉定区。
上诉人肖怡春因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖怡春提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不到任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求撤销原审裁定，并给予立案。
本院认为，（一）上诉人肖怡春请求判令省政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边州政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人肖怡春请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人肖怡春的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人肖怡春的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 张 晶
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王东波
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初695号
原告：丹洪太,男。
被告：大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地：大名县215省道南段路东。
法定代表人：乔秀文，该公司负责人。
诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告丹洪太与被告大名县鑫得隆化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法由审判员朱志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹洪太、被告大名县鑫得隆化纤有限公司委托诉讼代理人陈振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹洪太向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告还清原告借款伍万元及清偿本金止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告负责人乔秀文于2013年1月24日向原告借款贰拾万元人民币，被告让原告通过大名县农业银行转账的方式汇入其儿子武亚龙账号名下，乔秀文当时写了两张借条，后经原告数次催要被告还了一部分，现还欠原告伍万元，原告多次催要仍未还，原告于2016年8月向大名县法院提起诉讼，开庭后，经庭下协商原告撤诉，同时，被告作了还款计划书，计划书称，大名县鑫得隆化纤有限公司因经营向丹洪太借款伍万元。经协商计划于2017年12月31日前还清借款（无利息）。如不按上述期限偿还借款，从2016年9月26日起向丹洪太支付借款数额伍万元月利率为1%的利息。从被告订立还款计划书起到现在仍无还款的诚意，一直说没钱，于是原告第二次向法院提出诉讼。根据以上事实，请求法院判令被告还清借款伍万元及2016年9月26日起至借款还清之日月利率1%利息的计算。
被告大名县鑫得隆化纤有限公司辩称，1、对于欠款行为的具体情况代理人于5日内向公司财务部门核实；2、公司目前经营欠佳，希望原告能缓一段时间要求被告还款。
原告丹洪太为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份、中国农业银行流水一份、还款计划书一份，证明双方存在借款的事实，被告未按约定履行偿还义务。
被告大名县鑫得隆化纤有限公司发表质证意见，借条无异议，还款计划书真实性无异议。根据法律规定，如果双方对利息没有明确约定，则无利息。
被告大名县鑫得隆化纤有限公司未提交证据。
经原、被告陈述、答辩、举证、质证等，审理认定如下事实：被告大名县鑫得隆化纤有限公司于2013年1月24日向原告丹洪太借款150,000元，并出具借条，内容为“今借到丹洪太现金大写：壹拾伍万元整￥150000.00单位：大名县鑫得隆化纤有限公司负责人：乔秀文经手人：陈海平2013年1月24日”。借条上加盖被告大名县鑫得隆化纤有限公司公章。该借条左上角有陈海平书写“2015年4月25日支付本金壹拾万元整本借条金额为（伍万元整）”。故现在被告仍欠原告借款本金50,000元。
另查明，被告大名县鑫得隆化纤有限公司于2016年9月26日与原告丹洪太签订还款计划书，约定2017年12月31日前还清借款（无利息），如不按上述期限还款，从2016年9月26日起向丹洪太支付借款数额伍万元月利率为1%的利息。
本院认为，被告大名县鑫得隆化纤有限公司因经营需要向原告丹洪太借款并出具借据，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告丹洪太借款给被告，履行了借款义务。被告收到了原告的借款，经原告催要，被告未偿清原告的借款的行为，违反了约定，应承担相应的违约责任。借条显示被告已经归还100,000元人民币，故对剩余的50,000元应当依法予以清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原告、被告双方约定月利率1％（年利率12％），该约定符合法律规定，故原告要求被告承担借款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告大名县鑫得隆化纤有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告丹洪太借款50,000元人民币及自2016年9月26日起按照年利率12%支付利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告大名县鑫得隆化纤有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 媛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1875号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人:汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人:花玉维，女，1976年10月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被告：朱鹏，男，1981年3月3日生，彝族，住贵州省盘县，
原告盘县农村信用合作联社与被告朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人花玉维、汤仕运到庭参加诉讼。被告朱鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱鹏偿还原告借款本金64166.68元；二、判令被告朱鹏支付自2012年12月21日至2017年2月21日的利息35378.21元，并按合同约定月利率11.1469‰支付自2017年2月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月22日，被告朱鹏与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告朱鹏向原告借款70000元，借款期限三年，月利率7.4313‰，贷款逾期的月罚息利率为11.1469‰。如被告不能按期付息，则次日起计收复利息，本次贷款按季结息。2012年8月22日，原告向被告发放了贷款70000元。贷款到期后，被告没有按时还本付利息，至2017年2月21日，被告尚欠借款本息合计99544.89元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱鹏未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审查认定事实如下：2012年8月22日，被告朱鹏与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告朱鹏向原告借款70000元，借款期限三年，月利率7.4313‰，贷款逾期的月罚息利率为11.1469‰。如被告不能按期付息，则次日起计收复利，本次贷款按季结息。2012年8月22日，原告向被告发放了贷款70000元后，被告仅偿还了本金5833.32元。贷款到期后，被告没有按约定履行还款义务，至2017年2月21日，被告尚欠借款本金64166.68元，利息及逾期利息35378.21元，合计99544.89元。
认定上述事实有以下证据在卷佐证：原告的陈述及原告提交的借款申请书复印件一份、借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、欠款本息统计表一份。
本院认为,原告盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘县农村信用合作联社主张和承担。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社与被告朱鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社下属火铺信用社根据合同约定向被告张启兰发放了贷款70000元，履行了向借款人发放借款的义务。经庭审核实，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金64166.68元、利息35378.21元，本息合计99544.89元，被告拒不偿还借款本息的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告除应当按照合同的约定归还原告借款本金64166.68元以外，还应按照合同约定支付借款期间的利息和逾期付款利息。故原告请求由被告偿还本金并支付利息的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金64166.68元。
二、被告朱鹏于本判决生效后十日内支付原告盘县农村信用合作联社借款期利息及逾期利息35378.21元（计算至2017年2月21日），2017年2月22日及以后的逾期利息，被告朱鹏以其尚未偿还的借款本息为基数，按月利率11.1469‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年六月十二日
书记员 张 聪
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初512号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
被告人孙某，男，1993年2月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，初中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
被告人王某1，男，1980年9月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住敖汉旗，2013年6月25日，因犯危险驾驶罪被敖汉旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
被告人祁某，男，1997年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，蒙古族，高中文化，农民，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人王某、孙某、王某1、祁某犯非法拘禁罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人被告人王某、孙某、王某1、祁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年8月15日晚19时许，被告人王某伙同被告人王某1、被告人孙某、被告人祁某驾驶租赁的捷达轿车在××旗交叉口处将被害人未某拦截，四名被告人对未某进行殴打并将未某强行塞进车内，在此过程中被告人祁某手持武士刀、被告人孙某手持啤酒瓶对未某头部进行击打，四名被告人开车将未某拉至305国道路北侧一偏僻处，又对未某继续进行殴打。当晚21时许四名被告人将未某送至敖汉旗中蒙医院进行医治后逃匿。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人未某的损伤程度构成轻微伤。2017年8月20日，被告人王某、孙某、王某1、祁某到敖汉旗公安局投案自首，同年9月7日，被害人未某对四名被告人的行为表示谅解。
被告人王某、孙某、王某1、祁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月8日晚被告人王某发现妻子刘某与受害人未某通电话，被告人王某逼问其妻子刘某，刘某承认与受害人未某系情人关系，次日被告人王某与妻子刘某签订了离婚协议。2017年8月15日晚19时许，被告人王某伙同被告人王某1、被告人孙某、被告人祁某驾驶租赁的捷达轿车在××旗交叉口处将被害人未某拦截，四名被告人对未某进行殴打并将未某强行塞进捷达轿车车内，在此过程中被告人祁某手持武士刀、被告人孙某手持啤酒瓶对未某头部进行击打，四名被告人开车将未某拉至305国道路北侧一偏僻处，又对未某继续进行殴打。当晚21时许四名被告人将未某送至敖汉旗中蒙医院进行医治后逃匿。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人未某的损伤程度构成轻微伤。2017年8月20日，被告人王某、孙某、王某1、祁某到敖汉旗公安局投案后如实供述犯罪事实，同年9月7日被害人未某对四名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、孙某、王某1、祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人未某的陈述，证人勾某、任某、刘某、许某、王某的证实，敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汽车租赁合同，（2013）敖刑初字第120号判决书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孙某、王某1、祁某非法拘禁他人并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某、孙某、王某1、祁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案起因系受害人不遵守道德底线使得被告人王某家庭破裂，具有过错，被告人王某、孙某、王某1、祁某均具有悔罪表现且得到受害人谅解故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）
三、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）
四、被告人祁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二0一七年十二月十九日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初512号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1987年9月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。被告人孙某，男，1993年2月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，初中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。被告人王某1，男，1980年9月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住敖汉旗，2013年6月25日，因犯危险驾驶罪被敖汉旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。被告人祁某，男，1997年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，蒙古族，高中文化，农民，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年9月25日经敖汉旗人民检察院批准，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人王某、孙某、王某1、祁某犯非法拘禁罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人被告人王某、孙某、王某1、祁某到庭参加诉讼，现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年8月15日晚19时许，被告人王某伙同被告人王某1、被告人孙某、被告人祁某驾驶租赁的捷达轿车在××旗交叉口处将被害人未某拦截，四名被告人对未某进行殴打并将未某强行塞进车内，在此过程中被告人祁某手持武士刀、被告人孙某手持啤酒瓶对未某头部进行击打，四名被告人开车将未某拉至305国道路北侧一偏僻处，又对未某继续进行殴打。当晚21时许四名被告人将未某送至敖汉旗中蒙医院进行医治后逃匿。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人未某的损伤程度构成轻微伤。2017年8月20日，被告人王某、孙某、王某1、祁某到敖汉旗公安局投案自首，同年9月7日，被害人未某对四名被告人的行为表示谅解。被告人王某、孙某、王某1、祁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年8月8日晚被告人王某发现妻子刘某与受害人未某通电话，被告人王某逼问其妻子刘某，刘某承认与受害人未某系情人关系，次日被告人王某与妻子刘某签订了离婚协议。2017年8月15日晚19时许，被告人王某伙同被告人王某1、被告人孙某、被告人祁某驾驶租赁的捷达轿车在××旗交叉口处将被害人未某拦截，四名被告人对未某进行殴打并将未某强行塞进捷达轿车车内，在此过程中被告人祁某手持武士刀、被告人孙某手持啤酒瓶对未某头部进行击打，四名被告人开车将未某拉至305国道路北侧一偏僻处，又对未某继续进行殴打。当晚21时许四名被告人将未某送至敖汉旗中蒙医院进行医治后逃匿。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人未某的损伤程度构成轻微伤。2017年8月20日，被告人王某、孙某、王某1、祁某到敖汉旗公安局投案后如实供述犯罪事实，同年9月7日被害人未某对四名被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王某、孙某、王某1、祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人未某的陈述，证人勾某、任某、刘某、许某、王某的证实，敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汽车租赁合同，（2013）敖刑初字第120号判决书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、孙某、王某1、祁某非法拘禁他人并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某、孙某、王某1、祁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案起因系受害人不遵守道德底线使得被告人王某家庭破裂，具有过错，被告人王某、孙某、王某1、祁某均具有悔罪表现且得到受害人谅解故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）三、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）四、被告人祁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二0一七年十二月十九日书记员姚瑶
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初92号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人曾祥明，男，1988年10月28日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月26日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月9日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年2月28日被泉州市惠安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2017年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人曾祥明犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人曾祥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年4月30日上午被告人曾祥明和其朋友“阿某”事前商量好分工配合去盗窃商店财物，由“阿某”负责骑着一部摩托车载着被告人曾祥明从福清出发一路往福州方向寻找可作案的店面。途经闽侯县茂泰花园被害人林某经营的茶叶店时，发现店里柜台上有两部手机，由被告人曾祥明负责以购买茶叶为由与店员谈价，吸引店员注意，“阿某”趁机拿走放在店内柜台上的林某所有的一部苹果6Plus手机和一部华为Mate7手机。得手后两人骑摩托车逃离往福清市，后由“阿某”负责将偷来的手机卖掉，事后被告人曾祥明分得人民币500元。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗两部手机折旧后共计价值人民币8532元。被告人曾祥明于2017年10月22日被闽侯县公安局抓获归案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人曾祥明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曾祥明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月30日上午被告人曾祥明和其朋友“阿某”事前商量好分工配合去盗窃商店财物，由“阿某”负责骑着一部摩托车载着被告人曾祥明从福清出发一路往福州方向寻找可作案的店面。途经闽侯县茂泰花园被害人林某经营的茶叶店时，发现店里柜台上有两部手机，由被告人曾祥明负责以购买茶叶为由与店员谈价，吸引店员注意，“阿某”趁机拿走放在店内柜台上的林某所有的一部苹果6Plus手机和一部华为Mate7手机。得手后两人骑摩托车逃离往福清市，后由“阿某”负责将偷来的手机卖掉，事后被告人曾祥明分得人民币500元。经闽侯县价格认证中心价格咨询，被盗两部手机折旧后共计价值人民币8532元。被告人曾祥明于2017年10月22日被闽侯县公安局抓获归案。
上述事实，被告人曾祥明在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、接受证据清单、发票联、串号复印件；被害人林某的陈述；被告人曾祥明的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格咨询证明、现场指纹比中证明、闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书；闽侯县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥明以非法占有为目的，伙同他人?秘密窃取被害人林某财物，价值人民币8523元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曾祥明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾祥明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人曾祥明的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年9月21日）。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
2责令被告人曾祥明退赔被害人林某经济损失人民币8523元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 林金水
人民陪审员 郑圣读
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶思遥
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初748号
原告：邓丽宁，男，1988年11月10日出生汉族，住龙门县。
被告：刘志明，男，1964年9月20日出生汉族，住东莞市。
本院在审理原告邓丽宁诉被告刘志明民间借贷纠纷一案中，原告邓丽宁于2017年12月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓丽宁自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓丽宁撤回起诉。
本案受理费596元，撤诉减半收取，由原告邓丽宁负担298元。
审 判 长 吕志坚
审 判 员 江永强
审 判 员 梁 敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 池晨钰
书 记 员 吕志颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第79号
原告：张鹤鸣。
被告：宁波市北仑迪欣工艺品厂。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥东山门村。
代表人：李嫦意。
原告张鹤鸣诉被告宁波市北仑迪欣工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张鹤鸣到庭参加诉讼，被告宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2012年2月24日至2013年1月23日止，原、被告达成口头买卖协议，被告多次向原告购买电脑绣花线和绣花辅料，共计货款13305.50元，至今未付。现起诉，请求判令被告立即支付原告货款13305.50元。
原告提供了记账单三份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款事实。
被告未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的记账单是原件，被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，结合原告方的陈述，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告宁波市北仑迪欣工艺品厂作为需方，应及时支付货款；原告诉请被告支付货款的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告宁波市北仑迪欣工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑迪欣工艺品厂应于本判决生效之日起七日内向原告张鹤鸣支付货款13305.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，减半收取66.50元，由被告宁波市北仑迪欣工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 舒晓燕
湖南省邵阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0523行初17号
原告刘菊娥，女，汉族，农民，1957年9月7日出生。
特别授权委托代理人罗祥，男，汉族，居民，1952年3月4日出生。
被告邵阳县公安局。
法定代表人刘定湘，男。
特别授权委托代理人吴方永，男，汉族，1984年4月11日出生。
委托代理人陈飞，男，土家族，1990年4月17日出生。
原告刘菊娥诉被告邵阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月22日向被告邵阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员谭刃担任审判长，与审判员曾马凌、人民陪审�刘波组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了此案，书记员周磊担任法庭记录。原告刘菊娥、其特别授权委托代理人罗祥、被告邵阳县公安局的特别授权委托代理人吴方永、委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月12日，被告邵阳县公安局因原告刘菊娥在北京地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，作出了邵公（九公桥派出所）决字（2017）第1141号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十天。
被告邵阳县公安局在法定的举证期限内，向本院递交了作出行政处罚行为的证据和依据：1、邵阳县公安局公安行政处罚告知笔录，拟证明处罚前履行告知程序；2、邵阳县公安局邵公（九公桥派出所）决字（2017）第1141号公安行政处罚决定书，拟证明处罚决定书送达被处罚人；3、邵阳县公安局行政拘留家属通知书，拟证明行政拘留通知家属的事实；4、行政案件权利义务告知书，拟证明已告知当事人权利义务；5、对刘菊娥的询问笔录，拟证明刘菊娥在北京天安门上访的事实；6、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，拟证明刘菊娥在北京天安门地区上访被查并被训诫的事实；7、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的工作说明，拟证明刘菊娥在北京违法上访情况；8、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室进京非访、涉访违法行为处理建议函,拟证明刘菊娥在北京违法上访情况。
原告刘菊娥诉称，2003年原告之子唐海洋被唐立地纠集多人杀害，三名凶犯已归案。但对提供枪支的唐启明，被告没有将他抓捕归案，至今已有14年之久。原告多次催促，并数次到各级上访，但被告依�不抓捕唐启明。原告没有办法，只好于2017年4月进京上访。原告是依法正常上访，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被告是滥用法律故意迫害平民百姓。综上，请求法院依法撤销被告邵阳县公安局邵公（九公桥派出所）决字（2017）第1141号公安行政处罚决定书。
原告刘菊娥未向本院提供证据。
被告邵阳县公安局辩称，原告之子唐海洋被唐立地、唐杏地、唐君林伤害致死。原告刘菊娥认为邵阳县公安局不作为，导致提供枪支的唐启明未抓捕归案。刘菊娥以此为由多次上访。2017年4月11日刘菊娥到北京天安门地区周边散发传单，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。原告刘菊娥扰乱公共场所秩序，我局对其的行政处罚事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告刘菊娥对被告邵阳县公安局提供的证据3、没有异议。对证据1、2、4、5、6、7、8有异议，认为证据1、4、5，原告没有签字；认为证据6，原告没有收到训诫书；认为证据2、7、8，原告只到北京天安门周边，没有扰乱天安门地区公共秩序。
本院认证认为，被告邵阳县公安局提供的证据3原告刘菊娥没有异议，对其真实性予以认可；证据1、2、4、6、7、8系政府机关的法律文书，对其真实性亦予以认可，证据5，原告虽没有签名，但与事实相符，亦予以认可。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明了以下法律事实：
2003年5月6日，原告之子唐海洋被唐立地、唐杏地、唐君林伤害致死，三�凶犯已归案。但原告刘菊娥认为邵阳县公安局不作为，导致提供枪支的唐启明未抓捕归案。刘菊娥以此为由多次上访。2017年4月11日刘菊娥到北京天安门地区周边散发传单，进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并对其进行训诫。被告邵阳县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2017年5月12日，作出了邵公（九公桥派出所）决字（2017）第1141号公安行政处罚决定书，对刘菊娥行政拘留10日。
本院认为，原告刘菊娥采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。原告到北京天安门周边地区上访，散发传单，其行为扰乱了该地区公共秩序，具有治安管理违法性。北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的训诫，是教训、告诫之意，是一种教育手段，并不是一种行政处罚。因此，被告对原告的行政拘留不是重复处罚。综上，被告邵阳县公安局对原告作出的邵公（九公桥派出所）决字（2017）第1141号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘菊娥的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 磊
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01918号
原告王强，男，汉族，1968年2月19日出生，户籍地重庆市长寿区。
被告李小进，男，汉族，1981年8月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王强与被告李小进民间借贷纠纷一案，原告王强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 科
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4180号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：柯某，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告柯某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月十四日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1573号
原告：潘月，男，1975年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴小萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告潘月与被告吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告吴小萍下落不明于2017年3月21日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘月到庭参加诉讼，被告吴小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元和利息及违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告因资金周转所需向原告借款人民币20000元，并签订了一份借条。借条约定：按月息24%计算，定于2016年11月30日前归还，如逾期还款，则以每日1%支付违约金并承担实现债务的一切损失。到期后，原告多次催讨，被告无理由拒支付本金，利息和违约金。
被告吴小萍未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了被告吴小萍出具的《借条》一份。被告吴小萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，本案借款未约定借款期内利息。在审理中，原告明确本案关于利息和违约金的诉讼请求为：支付自2016年10月30日起至2017年6月21日止按年利率24%计算的利息及支付自2016年10月30日起至2017年6月21日止按每日1%计算的违约金。经本院释明后，原告当庭放弃了利息请求，并变更违约金请求为支付自2016年12月1日起至2017年6月21日止按年利率24%计算的违约金。
本院认为，原告潘月与被告吴小萍间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告吴小萍在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定支付利息。因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息；但原告依法可以要求被告自借款逾期之日即自2016年12月1日起按约支付违约金；因双方在借款时约定未按时返还借款应自逾期之日起以每日1%支付违约金，但该约定已经超过法律允许的范围，故原告请求从借款逾期之日起按年利率24%支付违约金，符合法律的规定。
故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告吴小萍经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴小萍于本判决生效之日起十日内返还潘月借款人民币20000元，并支付自2016年12月1日起至2017年6月21日止按年利率24%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴小萍负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 郑才苗
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5493号
原告：苑永东。
被告：王玉林。
原告苑永东与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑永东到庭参加了诉讼。被告王玉林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苑永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款15000元及逾期给付的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月26日，被告向原告借款人民币15000元，借款时成若很快就还，但经原告催要被告一直未还。
被告王玉林未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，被告王玉林从原告处借款15000元，被告为原告出具了“今欠到苑永东人民币15000元”欠条一枚。此款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠据一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。因欠条中未约定利息，故被告应自原告起诉时起给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王玉林于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告苑永东欠款15000元及此欠款自2017年10月11日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费800元，合计976元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月十二日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5493号原告：苑永东。被告：王玉林。原告苑永东与被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑永东到庭参加了诉讼。被告王玉林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苑永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款15000元及逾期给付的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月26日，被告向原告借款人民币15000元，借款时成若很快就还，但经原告催要被告一直未还。被告王玉林未答辩。经审理查明：2009年5月26日，被告王玉林从原告处借款15000元，被告为原告出具了“今欠到苑永东人民币15000元”欠条一枚。此款经原告催要未果。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠据一枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。因欠条中未约定利息，故被告应自原告起诉时起给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王玉林于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告苑永东欠款15000元及此欠款自2017年10月11日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费800元，合计976元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年二月十二日书 记 员  勾佳惠
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1598号
原告：许才伍，男，1967年8月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：谭明双，男，1987年5月19日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
原告许才武诉被告谭明双买卖合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，于2016年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许才武及其委托诉讼代理人马尚武到庭参加诉讼，被告谭明双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许才武向本院提出诉讼请求：要求被告谭明双支付牛肉款32000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营贩卖牛肉生意，被告谭明双自2013年至2016年4月在本县茶店子镇店子坪开设叭一口餐馆，陆续在原告处购买牛肉累计达32000元。原告找被告结算账款时被告称资金紧张，承诺在2015年底付清。逾期，被告将酒店转让他人，仍拒绝支付货款，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告谭明双给付牛肉款32000元。
被告谭明双未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告许才武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据列举。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告许才武提交的动物经纪人登记备案卡、欠条等证据与本案事实关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许才武取得收购、贩卖、运输动物的经纪人许可证书，自2013年以来从事动物经纪人工作。被告谭明双在巴东县茶店子镇店子坪（地名）经营“叭一口”酒店，主要经营牛肉菜品并与原告许才武达成买卖牛肉协议，原告许才武累计出售被告谭明双牛肉价值32000元，被告谭明双于2015年11月20日给原告许才武出具欠条，欠条载明：“今欠到许才武牛肉款大写叁万贰仟元整，小写32000.00元，定于在年底之前付清贰万元，若店面转让一次性付清”。期限届满后被告谭明双将酒店转让他人，未按约定支付原告牛肉款，原告许才武多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告谭明双偿还欠款32000元。
本院认为，被告谭明双与原告许才武达成牛肉买卖合同，原告许才武将价值32000元牛肉出售被告谭明双，被告谭明双给原告许才武出具32000元欠条的事实，有原告许才武提交的欠条予以证实，双方买卖合同成立。被告谭明双应当及时支付牛肉款，被告谭明见未履行合同，存在违约行为，应当继续履行给付牛肉款义务，现原告许才武要求被告谭明双支付牛肉款32000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明双支付原告许才武牛肉款32000元。
限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告谭明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋骁宇
二〇一六年十一月一日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）漯行终字第33号
上诉人（一审原告）王景耀，男，1950年5月17日生，汉族。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）舞阳县企业养老保险中心。
法定代表人张解放，主任。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市企业养老保险管理处。
法定代表人潘绍文，主任。
委托代理人张解放，舞阳县企业养老保险中心主任。
上诉人王景耀因社会保险一案，不服舞阳县人民法院（2012）舞行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人王景耀及其委托代理人周秋英，被上诉人舞阳县企业养老保险中心法定代表人张解放及其委托代理人殷玉晓，被上诉人漯河市养老保险管理处委托代理人张解放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，原告王景耀原系舞阳县电影发行放映公司工作人员，舞阳县电影发行放映公司原属于没有事业费的事业单位。原告王景耀的基本养老关系至2011年3月在舞阳县机关事业养老保险中心终止，由事业养老保险转移至企业养老保险。2011年3月14日，舞阳县人民政府批复同意舞阳县电影发行放映公司由经营性文化事业单位转制为企业。2011年4月29日舞阳县人事劳动和社会保障局批准原告王景耀退休，并按事业单位人员退休金计算标准核定每月实发退休费金额为1533.6元，退休费自2011年5月1日起执行。
一审法院认为，本案原告王景耀的诉讼请求主要是要求增加办理退休时的退休金基数和补发退休后按事业单位所享受的每月生活补贴350元。本案属于文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业过程中离退休人员退休待遇标准如何确定的情形，退休金的核发是社会保险经办机构在执行国家相关改制政策时解决的问题。原告对退休金的发放标准有异议可向社会保险经办机构或有关部门反映解决，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。故裁定驳回原告王景耀的起诉。
上诉人王景耀上诉称，根据有关规定，上诉人王景耀应当享受每月350元的事业单位退休人员津贴，其诉讼请求依法属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人王景耀的起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指定舞阳县人民法院立案审理本案。
被上诉人舞阳县企业养老保险中心答辩称，（一）上诉人王景耀属于事业单位改制为企业单位退休人员，应执行企业职工退休待遇。（二）被上诉人已经履行了为上诉人办理社会保险待遇的法定职责，至于核发标准，属对国家政策理解问题。（三）一审裁定认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人漯河市企业养老保险管理处未作书面答辩，其委托代理人庭审时口头答辩意见同舞阳县企业养老保险中心。
经本院二审审理查明的主要事实同一审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人王景耀原所在单位舞阳县电影发行放映公司由事业单位改制为企业单位后，王景耀作为舞阳县电影发行放映公司退休职工，能否享受每月350元的事业单位工作人员津贴待遇。该问题属于事业单位改制为企业过程中离退休人员待遇标准如何确定、执行问题，应由社会保险机构按照国家政策解决，上诉人王景耀如有异议可向社会保险机构的主管机关或上级部门反映解决。一审法院认为上诉人王景耀的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围而裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人王景耀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持舞阳县人民法院（2012）舞行初字第7号行政裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 茹 重 岩
审判员 李 胜 利
审判员 田 新 亚
二〇一二年九月十四日
书记员 邢芳（兼）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初878号
原告：王某某，女，汉族，1958年某月某日出生。
原告：杨某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被告：任某某，男，汉族，55周岁。
原告王某某、杨某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年3月23日签订《水泥供货合同》，约定：被告向原告购买“烟台山牌”袋装水泥500吨，单价420元/吨，从华夏水泥厂运到化隆县群科镇昆玉大厦工地，以实际拉运票据每月15日前结算水泥款。合同签订当天，原告按合同约定向华夏水泥厂购买500吨水泥，组织车辆运送120吨水泥到指定地点，由被告指定的雇员孟庆军收货。但被告却没有给原告支付这两车水泥款50400元，并且还造成原告购买的380吨库存水泥降价损失38000元及违约金15120元。现原告诉求：1、要求被告偿还拖欠的水泥款50400元；2、要求被告承担违约金15120元；3、由被告承担经济损失38000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、杨某某的起诉。
案件受理费1185元，退回原告1185元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 贺众明
二〇一六年六月十四日
书记员 王思颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初878号原告：王某某，女，汉族，1958年某月某日出生。原告：杨某某，男，汉族，1964年某月某日出生。被告：任某某，男，汉族，55周岁。原告王某某、杨某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年3月23日签订《水泥供货合同》，约定：被告向原告购买“烟台山牌”袋装水泥500吨，单价420元/吨，从华夏水泥厂运到化隆县群科镇昆玉大厦工地，以实际拉运票据每月15日前结算水泥款。合同签订当天，原告按合同约定向华夏水泥厂购买500吨水泥，组织车辆运送120吨水泥到指定地点，由被告指定的雇员孟庆军收货。但被告却没有给原告支付这两车水泥款50400元，并且还造成原告购买的380吨库存水泥降价损失38000元及违约金15120元。现原告诉求：1、要求被告偿还拖欠的水泥款50400元；2、要求被告承担违约金15120元；3、由被告承担经济损失38000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某、杨某某的起诉。案件受理费1185元，退回原告1185元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  贺众明二〇一六年六月十四日书记员  王思颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3030号原告：钟宝同，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：徐跃，四川省雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。被告：周培忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王雪梅，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。原告钟宝同与被告周培忠、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟宝同到庭参加诉讼。被告周培忠、王雪梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款280000元；2、判决被告向原告支付从2014年5月起至付清时止、按年利率24%算的利息。审理中，原告将第二项诉讼请求利息的计算方式变更为：从起诉之日即2017年4月25日起至付清时止，按年利率6%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年3月26日在重庆市璧山区民政局登记结婚。同年6月，被告以做工程为由，向原告提出借款。原告根据被告要求，通过银行转帐方式于2013年6月22日、28日分两次转账给被告周培忠300000元。被告借款后，陆续向原告归还了一部分借款。2014年5月30日，被告周培忠向原告出具《借资还款承诺》一份，承诺于2014年10月底归还全部借款，到期后被告仍未归还。后原告再次催促被告还款，原、被告双方于2015年5月16日对借款情况结算后，确认被告尚欠原告借款280000元，被告向原告出具了借条。此款经原告多次催收，被告拒不归还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期内，应当共同偿还。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令如上请求事项。被告周培忠未到庭答辩，但在庭前提交书面答辩状，称借款属实，但是现在经济困难，暂时无能力偿还，望原告宽限，陆续偿还，还希望法院考虑实际情况，给予合理处理。被告王雪梅未到庭答辩，但在庭前提交书面答辩状，辩称原告无法律依据将其列为被告，请求法院予以驳回。事实及理由：周培忠与钟宝同的借款是二人的私下协议，被告王雪梅并不知情。其与周培忠虽是夫妻，但彼此各做各的生意，在婚前彼此了解不多，感情基础差，二人于2013年3月26日登记结婚，于2014年1月10日协议离婚。其与周培忠的婚姻关系解除后，钟宝同与周培忠达成的任何协议都与其无关。现原告将2015年5月16日的借条作为起诉被告的依据，于法无据。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了以下证据：1、2013年6月20日由被告周培忠书写的借条一份、2014年5月30日借资还款承诺一份、2015年5月16日借条一份，拟证明2013年6月20日，被告周培忠向原告借款300000元，后仅归还100000元，未按时还清款项，故在2014年5月30日向原告出具借资还款承诺，承诺于2014年9月底归还，但仍未按时还款，故2015年5月16日又重新出具借条；2、银行卡交易明细清单，拟证明原告分别于2013年6月22日、28日分2次打款给被告周培忠共计300000元的事实；3、二被告的结婚证、离婚证、离婚协议，拟证明上述借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款，二被告应当承担连带还款责任。被告王雪梅未到庭对原告举示的证据发表质证意见，但在庭前向本庭提交离婚证复印件，原告对该证据表示无异议。被告周培忠未提交证据，也未到庭对原、被告双方举示的证据发表质证意见。本院根据双方举示的证据以及陈述，认定事实如下：被告周培忠、王雪梅曾系夫妻关系，于2013年3月26日在重庆市璧山区民政局登记结婚，2014年1月10日协议离婚。2013年6月20日，被告周培忠向原告出具借条一份，载明：“今借到钟宝同现金300000元（叁拾万元正），于2013年9月30日归还。”被告周培忠在借条“借款人”处签名。借款到期后，被告周培忠仅向原告归还了100000元，余款200000元未按约归还，故在2014年5月30日，被告周培忠向原告出具《借资还款承诺》一份，承诺于2014年9月底还款，但被告仍未按约归还。审理中，原告称被告周培忠的上述借款用途主要是用于家庭开支，二是用于工程资金周转。此外，原告在审理中还表示被告周培忠还分别于2015年春节左右向其借款30000元，2015年5月借款50000元，加上被告尚欠的2013年6月的借款200000元，被告周培忠共计欠其借款280000元，并于2015年5月16日向原告重新出具借条一份，载明：“今借到钟宝同现金280000元（贰拾捌万元正）（以前的借条转来）（以前的借条作废）。”该款经原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周培忠向原告钟宝同借款280000元的事实，有被告周培忠出具的借条及原告的银行流水为证，且被告周培忠也予以认可，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告周培忠归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张利息，实为逾期利息，因被告周培忠至今未向原告还款，已构成违约，应承担相应违约责任，对该项请求，本院予以支持。关于被告王雪梅的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，虽金额为280000元的借条出具时间为2015年5月16日，但其中200000元的债务形成时间为2013年6月，系二被告婚姻关系存续期间的债务，依照上述规定，该200000元债务应属于夫妻共同债务，除非王雪梅举证证明原告钟宝同与被告周培忠确约定该欠款属于周培忠个人债务，或者其与周培忠系财产约定制且原告钟宝同知晓，但王雪梅并未提供相关证据证明，因此，其应对该200000元债务本金及相应利息承担共同偿还责任。对其余80000元，因产生于2015年，系二被告离婚后的债务，故该部分债务系周培忠个人债务，王雪梅不承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培忠于本判决生效后三日内向原告钟宝同归还借款本金280000元，并以此为基数，从2017年4月25起至付清时止，按年利率6%计付逾期利息，利随本清。二、被告王雪梅对上述债务中的200000元借款本金及相应的逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，从2017年4月25起至付清时止，按年利率6%计算，利随本清）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告周培忠、王雪梅负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告；被告王雪梅在2150元范围内承担责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一七年六月二十日书记员  刘青容
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3656号
原告：徐顺东，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：聂绪祥，男，1977年12月16日出生，汉族，系其合作伙伴，住重庆市永川区临江镇九龙村染房屋基村民小组，公民身份号码5102811977********。
原告：聂绪祥，男，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄香，女，系聂绪祥之妻，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇九龙村染房屋基村民小组。
被告：重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海办事处萱花村漂布坊村民小组，统一社会信用代码91500118666436863W。
法定代表人：王子文，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，男，1970年3月3日出生，汉族，系该公司行政主管，住重庆市永川区广场街141号3幢8-1，公民身份号码5122231970********。
原告徐顺东、聂绪祥与被告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺东的委托诉讼代理人聂绪祥，原告聂绪祥及其委托诉讼代理人黄香，被告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司（以下简称茶山食品公司）的委托诉讼代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐顺东、聂绪祥向本院提出诉讼请求：1、要求茶山食品公司退还租金26600元及设备闲置费40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：徐顺东、聂绪祥租用茶山食品公司的厂房、场地以及变压器用于树木加工，租金从2016年12月交至2018年4月，但2017年9月，该变压器出现故障，聂绪祥及时告知了茶山食品公司，叫其整改，并愿意承担部分维修费用，但茶山食品公司不予理睬，导致徐顺东、聂绪祥不能生产，故茶山食品公司应退还租金26600元及设备闲置费40000元。
茶山食品公司辩称，其与徐顺东、聂绪祥签订的租赁合同已经解除，对租金亦作了一个了断；变压器出现故障，聂绪祥应主动维修并承担维修费用，变压器不能使用系徐顺东、聂绪祥造成，其应承担相应后果；徐顺东、聂绪祥从4月1日开始使用到9月，共使用了6个月，其要求退还租金没有事实和法律依据。综上，请求驳回徐顺东、聂绪祥的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，徐顺东、聂绪祥从他人处转租赁了茶山食品公司的部分厂房，并与茶山食品公司协商重新签订了《租赁合同》，合同约定租赁物包括原重庆市上峰化工有限责任公司围墙内南方靠箕山的高平台场地和一幢房屋。租赁期限5年，自2016年4月11日起至2021年4月10日止。租金每年40000元。同时双方还约定茶山食品公司给徐顺东、聂绪祥提供100伏安的30%用电量，徐顺东、聂绪祥在租赁期间提高用电量要征得茶山食品公司书面同意，其中变压器、线路的维修费用、用电损耗，徐顺东、聂绪祥按用电量的比例承担等。合同签订后，徐顺东、聂绪祥即开始生产，因前任承租人已缴纳租金至2017年3月，故2017年4月11日徐顺东、聂绪祥缴纳了2017年4月至2018年3月底的租金40000元。徐顺东、聂绪祥生产至2017年9月初，因茶山食品公司厂房内的供电变压器出现故障而停产。供电变压器出现故障后，徐顺东、聂绪祥即向茶山食品公司的负责人反映了该情况，并要求茶山食品公司派人维修。茶山食品公司认为徐顺东、聂绪祥尽管只租赁了部分厂房，但其剩余厂房未出租，亦未使用，整个供电变压器均为徐顺东、聂绪祥使用，故徐顺东、聂绪祥应当维修并承担全部维修费用。徐顺东、聂绪祥认为应当按照合同约定其仅承担30%的维修费用，不应当承担全部维修费用，双方为此发生争议，故双方均未维修。2017年9月下旬，该供电变压器被盗。2018年1月23日，茶山食品公司起诉徐顺东、聂绪祥要求解除双方签订的《租赁合同》，并要求徐顺东、聂绪祥赔偿变压器损失费60000元。2018年3月22日，本院主持双方进行调解达成调解协议：“一、原告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司与被告徐顺东、聂绪祥于2018年3月22日，自愿解除双方于2016年12月19日签订的《租赁合同》；二、被告徐顺东、聂绪祥共同向原告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司支付变压器损失赔偿款7000元；此款于2018年3月22日支付2000元、余款5000元于2018年4月15日前一次性付清；三、原告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。”。协议达成后，徐顺东、聂绪祥未在约定的期限内支付余款5000元，茶山食品公司亦未准许徐顺东、聂绪祥将机器设备搬走。本案在审理过程中，徐顺东、聂绪祥未向本院提供设备闲置费40000元的相关证据。
本院认为，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，因茶山食品公司与徐顺东、聂绪祥签订的《租赁合同》仅约定了变压器维修费用的承担，未约定变压器的维修义务主体，故出租人茶山食品公司应当履行租赁物的维修义务。由于茶山食品公司未履行该维修义务，已影响徐顺东、聂绪祥生产经营，故应当相应减少租金。徐顺东、聂绪祥作为承租人在租赁物需要维修时可以要求茶山食品公司在合理期限内维修，茶山食品公司未履行维修义务的，徐顺东、聂绪祥可以自行维修，支付维修费用后再按照合同约定找茶山食品公司负担。但徐顺东、聂绪祥亦未维修，最后造成该变压器被盗，故徐顺东、聂绪祥亦应对后期未生产所支付的租金损失自行承担部分责任。综合双方的过错，本院确定由茶山食品公司退还徐顺东、聂绪祥已缴纳的租金10000元。徐顺东、聂绪祥要求茶山食品公司退还租金26600元的诉讼请求过高，超过本院确认的部分不予支持。徐顺东、聂绪祥要求茶山食品公司退还设备闲置费40000元，但未向本院提供相应的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还原告徐顺东、聂绪祥租金10000元；
二、驳回原告徐顺东、聂绪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取730元，由徐顺东、聂绪祥负担365元，由重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司负担365元（此款徐顺东、聂绪祥已预交，重庆市茶山竹海食品饮料有限责任公司应负担部分于本判决生效后5日内直付徐顺东、聂绪祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓凤
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初57号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年6月6日出生于山东省任城区，汉族，专科文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月22日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2017年8月3日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局任城区分局依法执行逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员崔郭晶出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年7月下旬至2016年12月中旬，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，先后骗取他人财物共计27.8万元，分述如下：
1.2015年7月下旬，被告人胡某某采用隐瞒实际借款用途的方式，以经营佳沃自行车周转资金为由，骗取被害人朱某15.6万元，后用于偿还债务、高风险期货投资并逃匿。案发后，已取得被害人朱某1的谅解。
2.2016年3月2日，被告人胡某某采用隐瞒实际借款用途的方式，以设备垫资周转资金为由，骗取被害人李某1.7万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
3.2016年3月中旬，被告人胡某某采用虚构合作投资的方式，伪造设备供应合同，骗取被害人楚某某9.1万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
4.2016年7月31日，被告人胡某某采用虚构个人身份的方式，以资金周转为由，隐瞒实际借款用途，骗取被害人朱某21万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
5.2016年12月中旬，被告人胡某某采用虚构对外投资、经营自行车生意、对外债权的方式，隐瞒实际借款用途，骗取被害人莫某10.4万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人胡某某，出示并宣读了：1、被害人朱某1、李某、楚某某、朱某2、莫某的陈述；2、证人熊某、展某的证言；3、辨认笔录：朱某2辨认笔录；4、书证：公安机关民警出具的抓获被告人胡某某的经过，朱某1银行卡电子账单、张某某银行卡电子账单，李某支付宝收支明细证明、熊某支付宝收支明细证明、胡某某中国工商银行账单详情，楚某某微信记录截图、胡某某签名的借条、山东冠县鼎力机械设备有限公司设备购销合同、楚某某活期账户明细，朱某2微信聊天截图、中国农业银行转账记录，胡某某与莫某聊天记录，被告人胡某某的户籍证明等书证；5、视听资料：代洪丽、楚某某电话录音光盘；6、被告人胡某某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计27.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。要求依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，辩称其具有自首情节；系初犯；认罪悔罪；已经归还被害人莫某30000余元，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月下旬至2016年12月中旬，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，先后骗取他人财物共计27.8万元，分述如下：
1.2015年7月下旬，被告人胡某某采用隐瞒实际借款用途的方式，以经营佳沃自行车周转资金为由，骗取被害人朱某15.6万元，后用于偿还债务、高风险期货投资并逃匿。案发后，与被害人朱某1达成协议取得谅解。
2.2016年3月2日，被告人胡某某采用隐瞒实际借款用途的方式，以设备垫资周转资金为由，骗取被害人李某1.7万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
3.2016年3月中旬，被告人胡某某采用虚构合作投资的方式，伪造设备供应合同，骗取被害人楚某某9.1万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
4.2016年7月31日，被告人胡某某采用虚构个人身份的方式，以资金周转为由，隐瞒实际借款用途，骗取被害人朱某21万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
5.2016年12月中旬，被告人胡某某采用虚构对外投资、经营自行车生意、对外债权的方式，隐瞒实际借款用途，骗取被害人莫某10.4万元，后用于高风险期货投资并逃匿。
2017年7月22日凌晨，被告人胡某某在济宁市任城区常青路小江南美食城内被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有1、被害人朱某1、李某、楚某某、朱某2、莫某的陈述；2、证人熊某、展某的证言；3、辨认笔录：朱某2辨认笔录；4、书证：公安机关民警出具的抓获被告人胡某某的经过，朱某1银行卡电子账单、张某某银行卡电子账单，李某支付宝收支明细证明、熊某支付宝收支明细证明、胡某某中国工商银行账单详情，楚某某微信记录截图、胡某某签名的借条、山东冠县鼎力机械设备有限公司设备购销合同、楚某某活期账户明细，朱某2微信聊天截图、中国农业银行转账记录，胡某某与莫某聊天记录，被告人胡某某的户籍证明等书证；5、视听资料：代洪丽、楚某某电话录音光盘；6、被告人胡某某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪，态度较好，系初犯，与部分被害人达成协议取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人胡某某系被害人楚某某被诈骗案被公安机关立案后抓获，虽其归案后如实供述自己的罪行，但不符合自首的构成要件，其辩解系自首的辩护意见本院不予采纳；被告人胡某某辩称已经归还被害人莫某30000余元的辩解未有证据证实，该辩解意见本院不予采纳，其他辩解意见本院予以采纳。被告人胡某某的诈骗行为给被害人造成的经济损失依法应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2022年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人李某经济损失人民币17000元；退赔被害人楚某某经济损失人民币91000元；退赔被害人朱某某经济损失人民币10000元；退赔被害人莫某某经济损失人民币104000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 杨联花
人民陪审员 庄 竞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田 芸
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第48号
原告任成振，男，1966年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李海伟，男，1974年4月28日出生，汉族，住西安市高新区。
本院于2014年12月25日立案受理了原告任成振诉被告李海伟民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员郭爱丽适用简易程序公开进行了审理。原告请求被告偿还借款本金700000元并负担本案诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明：2014年1月25日，李海伟向任成振借款700000元人民币，并向任成振出具借条一张，载明：“今借到任成振现金柒拾万元整（700000元）。用期两个月，到期后无条件偿还。”李海伟偿还了部分款项后，又陆续借任成振50万元，任成振分别于2014年6月8日通过建行崤山路支行给李海伟转账140000元，于2014年7月2日通过建行给李海伟转账160000元，于2014年7月7日通过中国银行给李海伟转账200000元，双方未约定利息。合计借款金额70万元，借期两个月，经双方协商不用重新打条以原来的借条为准。借款到期后，李海伟未按约定偿还借款本金，任成振诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李海伟偿还原告任成振700000元，自2016年1月份起分14次分别于每月28日前偿还原告任成振50000元整。
二、案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告李海伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二０一五年一月十六日
书 记 员 姚立恒
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00080号
申请人连云港裕丰科技发展有限公司，住所地连云港市海州开发区经一路8号。
法定代表人徐晓庆，该公司董事长。
被执行人连云港市银润融资担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源大厦2101室。
法定代表人吉文玮，该公司董事长。
申请执行人连云港裕丰科技发展有限公司与被执行人连云港市银润融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1242号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋 倩