广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终121号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英健，男，1985年4月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪于2007年被合浦县人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年被合浦县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人王英健犯故意伤害罪一案，于2017年5月22日作出（2017）桂0521刑初199号刑事判决。原审被告人王英健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，依法讯问了上诉人王英健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人王英健因与被害人潘某有债务纠纷，遂于2012年6月4日23时许，纠集“流氓”、“十六”、“阿某”（均未查明身份，另案处理）等人驾驶轿车窜至合浦县廉州镇还珠南路金某KTV门口，在车内持猎枪对在该处娱乐并准备离开的潘某、周某、石某、庞某1等人开枪射击，随后驾车迅速逃离现场。经法医鉴定，庞某1的损伤构成重伤二级；潘某、周某、石某三人的损伤构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人王英健供述及辩解，被害人潘某与其存在债务纠纷，2012年6月4日15时许约其到合浦县交通局楼下还钱却没有出现，其就纠集“流氓”、“十六”到交通局后将潘某的朋友抓走。当天晚上其得知潘某在金某KTV，便纠集“流氓”、“十六”、“阿某”等人，由“十六”驾车到金某KTV，其在外面负责望风和支援，由“流氓”向潘某和他的朋友开枪射击。枪击后，其还打电话问潘某“好不好玩”。
2、被害人庞某1陈述，案发当晚23时许其和潘某等人在金某KTV门口被人从一辆小轿车内连开两枪打伤，事后潘某对其说是王英健开的枪，王英健还打电话给潘某问“好不好玩”。
3、被害人石某陈述，案发当晚23时许其和潘某、庞某1、周某等人在金某KTV门口被人从一辆银白色小轿车内连开两枪打伤。
4、被害人周某陈述，案发当晚23时许其和潘某、庞某1、石某等人在金某KTV门口被人从一辆银白色小轿车内连开两枪打伤，事后经其回想，该车内共有三人，其认识开枪的人，他绰号叫“捏健”或者“烂健”。事后听潘某说他欠“捏健”的钱，对方是来报复的。
5、被害人潘某陈述，2012年6月4日15时许，其打电话联系王英健购买“K粉”，但因之前其欠王英健的钱，王英健就把其叫去拿“K粉”的朋友赖某抓走，其通过“马骨”向王英健求情才将赖某放回。当晚20时许，王英健给其打电话得知其在金某KTV后，王英健叫其等他。其不想见到他，和庞某1、周某、石某走出KTV门口准备离开，看到王英健三人驾车来到，坐在后排的王英健摇下车窗，直接开了两枪将其和周某、庞某1、石某打伤。事后，王英健还打电话给其讽刺说“好不好玩”。
6、证人赖某证实，2012年6月4日15时许，潘某叫其到交通局楼下拿一百元的“K粉”，其来到一辆灰色的小轿车旁时被“捏健”用枪指着头部挟持到大江的江边。“捏健”让潘某带2000元来赎其，后来有人打了个电话给“捏健”其就被释放了。当晚潘某叫其去金某KTV玩，23时许其在KTV门口看到王英健从一辆银色小轿车内连开两枪打伤了潘某、周某、石某、庞某1。
7、证人龚某、庞某2、蒋某、沈某1致证实，案发时他们在金某酒吧看到有人从一辆银色小汽车内开了两枪，打伤了三四个人。
8、辨认笔录，证实被害人潘某、周某、庞某1及证人赖某辨认出被告人王英健是直接开枪打伤潘某、周某、石某、庞某1的人。
9、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实潘某、周某、石某三人的损伤构成轻伤二级；庞某1的损伤构成重伤二级。该鉴定意见已经告知被告人和四被害人。
10、病历、伤情照片，证实各被害人的伤情。
11、刑事判决书，证实王英健曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪于2007年3月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年6月29日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年。
12、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
13、户籍证明，证实被告人王英健的户籍情况。
14、归案证明，证实被告人王英健被抓获归案的情况。
原判认为，被告人王英健伙同他人故意损害他人身体，致一人重伤二级，三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王英健因与潘某之间存在债务纠纷，纠集同案人抓走赖某，随后又指挥和实施在金某KTV门口开枪打伤被害人，王英健既是本案的策划、指挥者，又是直接开枪殴打被害人的实施者，在共同犯罪中是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人王英健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王英健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王英健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人王英健提出，案发当晚是“流氓”纠集其等人到现场，其只是在车外负责望风，没有在车内开枪打伤被害人。原判主要采用受害方的证言，属主要证据不实，以此来认定其既是本案的策划、指挥者，又是直接开枪击伤被害人的实施者，在共同犯罪中是主犯，属认定事实错误，且对其量刑过重，请求本院撤销原判，改判减轻对其的处罚。
在二审审理期间，上诉人王英健和检察机关均没有提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对上诉人王英健提出被害方证言不实，其不是本案的策划、指挥者，没有直接开枪击伤被害人，不是主犯的上诉意见，经审查：指认王英健直接开枪的被害人潘某、周某、庞某1及证人赖某是朋友关系，且潘某与王英健有矛盾，不能排除四人有串供意图加重王英健处罚的可能性；但综合本案王英健供述与上述被害人、证人证言能够一致印证的部分事实反映，王英健与潘某的矛盾是引发本案的起因，案发当天下午王英健便已纠集同伙挟持了潘某的朋友赖某，作案时王英健亲自到现场，并在作案后亲自打电话向被害人示威，充分反映出王英健在共同故意伤害犯罪中的策划、组织作用，即便不认定其直接开枪打伤被害人，也不影响对其主犯地位的认定。王英健关于其不是主犯的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王英健伙同他人持枪故意损害他人身体，致一人重伤二级，三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人王英健纠集、指挥同案人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王英健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王英健因债务纠纷便在公共场所随意开枪射击被害人，主观恶性严重，犯罪情节恶劣，原判对其处六年六个月有期徒刑的量刑适当，王英健提出原判对其量刑过重的上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小明
审判员 黄思盛
审判员 廖 红
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。