wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初404号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人周李荣，男，1982年4月6日出生，彝族，文盲，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月27日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人周李荣犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人周李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月23日早上10时许，民警从石林彝族自治县松子园村周李荣家中查获了1支射钉枪，经鉴定，被查获的枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能够从枪管前端射出，构成枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：（1)枪支（照片)；2.书证：（1）户籍证明；（2）受、立案登记表；3.被告人周李荣的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD462号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认现场笔录及照片；（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；（3）搜查笔录；6.其他证据：（1）抓获经过；（2）石林彝族自治县公安局收交物资收据。公诉机关认为，被告人周李荣违反枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人周李荣对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年10月23日早上10时许，石林彝族自治县公安局石林风景区派出所民警从石林彝族自治县石林镇松子园村190号周李荣家中查获了1支疑似枪支。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支系利用射钉器改制的枪支，各零部件完好，组装完整，功能正常，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件。经实验，能正常射击，且枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米。送检的疑似枪支认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：枪支（照片)；2.书证：户籍证明、受、立案登记表；3.被告人周李荣的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD462号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录；6.其他证据：抓获经过、石林彝族自治县公安局收交物资收据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人周李荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周李荣犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人周李荣应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人周李荣到案后，如实供述了其非法持有枪支的事实，依法可从轻处罚。同时，被告人周李荣到案后认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人周李荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周李荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕 琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3242号
罪犯赵雁程，男，1983年5月2日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中肄业文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）东刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵雁程犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵雁程对东营市中级人民法院（2009）东刑一初字第20号刑事附带民事判决第二项中有关附带民事诉讼原告人李伟、王天朔的赔偿部分承担连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯赵雁程在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵雁程自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯赵雁程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵雁程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雁程减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年8月21日起至2034年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保31号
申请人：李树国，住所地吉林省榆树市。
被申请人：陈铁，住所地长春市宽城区。
申请人李树国于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈铁在长春市宽城区住房和城乡建设局的征收补偿款104万元，并以担保人李峰、付忠兴名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人李峰所有的，坐落于绿园区兴阳街五环高尔夫家园小区x栋，丘地号：4-98／45-11（C202），产权证号：长房权字第x，建筑面积123.01平方米的房屋；
二、查封担保人付忠兴所有的，坐落于绿园区绥中路x号，丘地号：4-100／89-102（702），产权证号：长房权字第x，建筑面积87.08平方米的房屋；
三、冻结被申请人陈铁在长春市宽城区住房和城乡建设局的征收补偿款104万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第78号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：蒋根春，农民。
被告：詹启富，农民。
被告：詹志东，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告蒋根春、詹启富、詹志东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋根春立即归还其借款本金80000元并支付利息（截止2015年1月25日利息25496.54元，其余利息从2015年1月26日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告詹启富、詹志东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理，后因各被告均下落不明，本院于2015年3月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月9日，被告蒋根春向原告何田信用社借款80000元，由被告詹启富、詹志东提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告蒋根春）发放贷款80000元；合同借款期限自2012年3月9日起至2013年3月8日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.933333‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年3月9日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年3月8日。借款到期后，各被告至今未予清偿。截至2015年1月25日，已结欠利息25496.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋根春自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金80000元，并支付利息（截止2015年1月25日利息为25496.54元，其余利息：1、从2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金80000元按月利率10.933333‰计付利息；2、自2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金80000元按月利率10.933333‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告詹启富、詹志东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告蒋根春、詹启富、詹志东负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶子俊
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2070号
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社，地址：信宜市金垌镇金垌圩中心开发区A42A43单元，企业统一社会信用代码：91440983195072222R。
负责人雷桂宏，男，该社主任。
委托代理人何裕立，该社员工。
被告练耀辉，男，1965年10月20日出生，住信宜市，
被告甘耀葵，女，1964年8月11日出生，住信宜市，
被告练日举，男，1957年3月14日出生，住信宜市，
被告练家彬，男，1989年9月15日出生，住信宜市，
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉被告练耀辉、甘耀葵、练日举、练家彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社负担。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 李 雄
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖浩文
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法民二初字第113号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：钟毅，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告钟毅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告钟毅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：原告与被告在2012年12月4日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币140000元，借款期限从2012年12月4日至2013年12月4日，合同期限内借款年利率10.5%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款140000元。被告从借款以来从未交过利息。被告未能按合同规定偿还借款本息。被告至2013年6月21日止，拖欠原告借款本金140000元，拖欠借款利息8125.83元，合计148125.83元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、立即解除原告与被告于2012年12月4日签订的《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币140000元，支付拖欠原告借款利息8125.83元，合计148125.83元；3、被告拖欠原告借款本金140000元从2013年6月22日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计付利息给原告；4、本案的诉讼费由被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
3、法定代表人身份证明书复印件1份。
4、原告委托代理人身份证复印件1份。
5、被告身份证复印件1份。
6、被告离婚证复印件1份。
7、借款申请书复印件1份。
8、《个人借款合同》复印件1份。
9、借款借据复印件1份。
10、借款本息计算清单复印件1份。
被告钟毅经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告钟毅经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据1——10真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月4日，原告龙门县农村信用合作联社与被告钟毅签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放贷款140000元，借款用于教育投资，借款期限从2012年12月4日至2013年12月4日止，合同期限内借款年利率为10.5%，按月还息。合同签订后，原告依约给付被告借款140000元。被告从借款以来从未交过利息。被告未能按协议规定偿还借款本息。经原告催收，被告至2013年6月21日止，拖欠原告借款本金140000元，拖欠利息8125.83元，二项合计148125.83元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、立即解除原告与被告于2012年12月4日签订的《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币140000元，支付拖欠原告借款利息8125.83元，合计148125.83元；3、被告拖欠原告借款本金140000元从2013年6月22日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计付利息给原告；4、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：原告龙门县农村信用合作联社与被告钟毅在2012年12月4日签订《个人借款合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约给付了被告贷款140000元。被告从借款以来从未按借款合同所约定的时间按月还息，违背了贷款合同按月还息的规定。被告钟毅先行违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被告钟毅不按合同约定偿还借款及利息，致原告未能实现合同目的，原告龙门县农村信用合作联社要求与被告解除《个人借款合同》的请求合理合法，予以支持。被告钟毅拖欠原告龙门县农村信用合作联社的借款本金及利息没有清偿，有借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算表予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告钟毅应当清偿拖欠原告借款本金140000元及计至2013年6月21日止的利息8125.83元，合计148125.83元。另借款本金140000元从2013年6月22日起计付至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计算。故原告龙门县农村信用合作联社要求被告偿还本息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告龙门县农村信用合作联社与被告钟毅于2012年12月4日签订的《个人借款合同》。
二、被告钟毅欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金140000元及计至2013年6月21日止的利息8125.83元，二项合计148125.83元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、借款本金140000元从2013年6月22日起，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，公告费300元，二项合计1930元，由被告钟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 隋立华
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初984号
原告石家庄某某设备有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人许某某、曹某某，该公司员工。
被告刘某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告张某某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告陈某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告石家庄某某设备有限公司与被告刘某、张某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7794元，减半收取3374.5元，由原告负担。
审 判 长 张素华
人民陪审员 李彦坤
人民陪审员 李春桥
二〇一八年一月九日
书 记 员 么丽苗
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人靳义通、张梅华、喻均华、郭书才
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行靳义通、张梅华、喻均华、郭书才借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月十七日
书记员 白 彬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初104号
原告:中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人:胡加鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人:邹锦明，男，1973年3月11日生，汉族，住信丰县，系该行职员。
被告:钟平,男,1985年4月2日生,汉族,住江西省信丰县,
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告钟平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明、被告钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还结欠原告本金20000元及利息1426.25元、逾期还款违约金553.24元（截止2017年12月5日），2017年12月5日以后的利息按照合约计算，直至所有欠款还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月29日在原告处办理了一张金穗贷记卡，并于2016年4月22日开始消费。截止2017年12月5日，原告尚欠透支本金20000元及利息和违约金未付，原告多次催收未果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、信用卡申请表，用以证明原、被告约定情况；2、被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；3、被告账户信息，用以证明被告的账户情况；4、交易明细，用于证明被告透支情况；5、催收记录，用以证明原告向被告催要欠款。
被告钟平辩称，我对透支原告信用卡的事实无异议，但我现在还不了，希望原告能减免利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年3月29日，被告钟平向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××16）,信用额度为20000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“乙方(注:贷记卡申请人)未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务,且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的,还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款待遇,透支金额从银行记账日计息。甲方(注:发卡行)以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”被告在申领时签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”
申领贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费，截止2017年12月5日，尚欠本金20000元、利息1426.25元、逾期还款违约金553.24元未还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告使用贷记卡未按期还款，有办卡申请表、交易流水单等予以证实，可以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求被告归还本金20000元、利息1426.25元和逾期还款违约金553.24元（截止2017年12月5日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告钟平自本判决生效之日起十日内归还本金20000元及利息、违约金（截止2017年12月5日利息为1426.25元、违约金为553.24元；自2017年12月6日起至还清借款之日止按合约约定计算利息和违约金）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告钟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 温珍旺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申820号
再审申请人（原审被告）：孙卫东，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：张素云，女，1965年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
再审申请人孙卫东因与被申请人张素云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙卫东申请再审称，其向张素云借款30万元属实，后曾现金返还张素云人民币11万元，而一审未予认定。孙卫东未给付过张素云4张每张金额均为2万元的南京市海鹰食品有限公司转账支票，只给付过一张5万元的支票，孙卫东借张素云的30万元及利息5万元已全部还清。原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人张素云提交意见称，孙卫东在原审审理中承认曾向张素云交付支票13万元，出票人是南京市海鹰食品有限公司，现予以否认与事实不符。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张素云出借给孙卫东30万元，提供了借条及中国邮政储蓄银行转账凭单，双方借贷关系成立。原审审理中，张素云提供孙卫东向其交付南京海鹰食品有限公司转账支票作为还款凭证，最终有2万元转账支票不能兑现，孙卫东尚欠其2万元借款未予归还，其提交了不能兑现的转账支票及银行交易明细，孙卫东在原审审理中也承认曾向张素云交付过转账支票，出票人是南京海鹰食品有限公司，该证据与双方陈述能够形成完整的证据链，相互印证。孙卫东称已全部支付张素云借款，但其未能举证证明，原审法院所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙卫东的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王嘉玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保6号
申请人宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区深圳路72号。
法定代表人彭祥兵，该公司董事长。
申请人宿迁金顺投资担保有限公司因与被申请人宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司保证合同纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司200万元的财产。宿迁仲裁委员会于2016年4月12日将申请提交本院。申请人为本案保全投保了保险金额为200万元的诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 侯 露
第2页/共2页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执844号
申请执行人湘潭炜达机电制造有限公司。
法定代表人伍政华。
被执行人河南金山环保科技工业园区有限公司。
法定代表人王春林。
本院在执行湘潭炜达机电制造有限公司申请执行河南金山环保科技工业园区有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湘潭炜达机电制造有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第621号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘国秋。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 詹旭初
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执40号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人许之星，男，1965年1月8日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆良，男，1976年12月10日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆海，男，1978年6月18日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人许之星等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书，于2017年12月28日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月十七日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执40号之二
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人许之星，男，1965年1月8日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆良，男，1976年12月10日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆海，男，1978年6月18日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人许之星等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书，于2017年12月28日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产�索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月十七日
书记员 张 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执40号之三
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代理人时培行，理事长。
委托代理人刘铭，系该社职员。
被执行人许之星，男，1965年1月8日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆良，男，1976年12月10日出生，汉族，住单县。
被执行人许庆海，男，1978年6月18日出生，汉族，住单县。
申请人单县农村信用合作社联社与被执行人许之星等金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书，于2017年12月28日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，亦提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2018年5月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月十七日
书记员 张 超
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1118号上诉人（原审被告）：唐美秀，女，1965年7月9日生，汉族，农民，住楚雄市。上诉人（原审被告）：唐成洪，男，1989年4月27日生，汉族，驾驶员，住楚雄市，系唐美秀之子。被上诉人（原审原告）：王强波，男，1969年12月7日生，汉族，无业，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：易睿，楚雄腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人唐美秀、唐成洪因与被上诉人王强波合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐美秀、唐成洪，被上诉人王强波的委托诉讼代理人易睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐美秀、唐成洪上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初446号民事判决，改判王强波为上诉人处理完房屋质量问题后，唐美秀、唐成洪再支付工程款21800元；2.本案诉讼费由王强波负担。事实和理由：根据一审法院2017年5月16日现场查看的情况，王强波建盖的房屋存在质量问题，一审法院在判决书中也认可房屋缺陷问题客观存在，因此，王强波应先对存在的问题进行处理和解决，只有王强波处理好瑕疵问题后才能支付尚欠的工程款。王强波辩称，根据房屋现状，确实存在一些瑕疵，但由于王强波是承包劳务，现也不能证明存在的瑕疵是王强波造成，双方当时也就是根据实际完成的情况进行结算，且因为存在问题，一审判决已经将1000元保证金的诉讼请求予以驳回，因此，一审判决正确，唐美秀、唐成洪的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王强波向一审法院起诉请求：1.判决唐美秀、唐成洪支付人工费21800元，保证金1000元，合计22800元；2.本案诉讼费用由唐美秀、唐成洪负担。一审法院认定事实：唐美秀与唐成洪系母子，为建盖自家房屋请王强波提供建房施工劳务。2015年6月6日，唐成洪为甲方，王强波为乙方，双方签订《建筑工程劳务合同》，约定：工程名称楚雄市鹿城镇上三村自建房，结构形式为全部框架结构（两层），建筑面积240平方米，以包工不包料的方式承包，乙方提供施工所需机械、模板、脚手架、施工人员；工程承包范围及工程数量：按甲方提供的工程施工图，包含模板工程、钢筋工程、砼工程、砌砖粉刷工程，内墙面粉平，外墙漆工程；承包单价：按建筑面积每平方米310元；工程款拨付办法：乙方进场施工，每完成一层结构层甲方拨付2万元进度款，完工后半月内结算全部款项（留5%质量保修金，一年后无质量缺陷，甲方退给乙方）。合同还对工程质量、安全生产、工程量增减、材料供应与管理、现场管理、违约责任几个方面进行了约定，在合同的“附则”部分约定：“双方签字之日起生效，至工程全部竣工并结算完毕后失效”，但该合同未对工程工期进行约定。合同签订后，王强波提供了建房施工劳务，唐成洪分别于2015年6月28日、8月5日、9月2日支付王强波“自建房人工费”2万元，合计6万元，另有编号0316054收据载明唐成洪支付王强波“自建房人工费”2万元，但未记载付款日期。2015年10月16日，有唐美秀签名并捺手印的欠条载明：“今唐美秀自建房，现欠王强波人工费贰万壹仟捌佰元（21800元）2015年12月31日给予结清。另扣除保证金壹仟元，一年后结付。证明人：丁伟。欠款人：唐美秀”。一审法院认为，唐美秀、唐成洪请王强波提供建房施工劳务，应当按照约定支付其相关费用。王强波与唐成洪于2015年6月6日签订的《建筑工程劳务合同》对双方具有约束力，王强波已实际提供了建房施工劳务，唐美秀、唐成洪提交的4份收据亦能证实已支付王强波相应款项情况，即双方实际履行了该合同。由于王强波提交的有唐美秀签字的欠条上，载明的作出时间是2015年10月16日，该日期在唐美秀、唐成洪提交的收据记载的付款日期之后，故可以确认为唐美秀、唐成洪未支付王强波的款项，因庭审中唐美秀、唐成洪认可欠条的真实性，且唐美秀在明知王强波为其建盖的涉案房屋存在尚未完工等问题的情况下对王强波签署了该欠条，承诺于2015年12月31日给予结清，欠条中并未附加任何付款条件，现欠条上载明的付款期限届满而唐美秀、唐成洪未付款，故对于全部要求唐美秀、唐成洪支付人工费21800元的诉请予以支持。对于王强波主张的保证金1000元，欠条上载明：“另扣除保证金壹仟元，一年后结付”，由于双方在《建筑工程劳务合同》中的明确约定了给付条件：“留5%质量保修金，一年后无质量缺陷，甲方退给乙方”，根据2017年5月16日现场查看情况，房屋缺陷问题客观存在，故对于该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出如下判决：1.由唐美秀、唐成洪支付王强波欠条上载明的人工费21800元；2.驳回王强波的其他诉讼请求。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，唐美秀、唐成洪对一审判决认定的事实无异议，但提出一审判决遗漏认定了“王强波没有按图纸施工完毕，卫生间没有封顶、一层外墙没有贴瓷砖、二层外墙没有粉、飞边瓦没有安装”的事实。王强波对一审判决认定的事实无异议。对唐美秀、唐成洪提出遗漏认定的事实认为，双方当时就是按实际完成的情况进行结算，一审判决中就工程存在的问题，已经将1000元保证金予以扣除，因此，唐美秀、唐成洪应当按照欠条支付工程款。双方当事人在二审中均没有新的证据提交。故对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，将结合争议焦点一并进行评判。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：唐美秀、唐成洪是否应向王强波支付人工费21800元。本院认为，本案双方签订的是劳务合同，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。双方签订劳务合同后，王强波向唐美秀、唐成洪提供了劳务，2015年10月16日，双方对王强波完成的劳务进行了结算，唐美秀向王强波出具了欠条。根据唐美秀2015年10月16日出具的欠条，能够证明唐美秀、唐成洪尚欠王强波劳务费21800元的事实。唐美秀、唐成洪虽然上诉认为房屋存在质量问题，但其在一、二审期间均不能提供相关证据证实存在的问题是王强波提供劳务造成，唐美秀、唐成洪在二审中认为王强波没有按图纸施工完毕，卫生间没有封顶、一层外墙没有贴瓷砖、二层外墙没有粉、飞边瓦没有安装，要求王强波把上述项目施工完毕后，唐美秀、唐成洪才支付尚欠的劳务费21800元。因双方是根据已经完成的劳务情况进行结算，从唐美秀2015年10月16日向王强波出具的欠条中，只写明尚欠的21800元款项于2015年12月31日给付，并没有载明王强波还有项目没有完成，结合一审法院向当时参与结算的证明人丁伟核实的情况，无法证明王强波应当在做完上述项目后，唐美秀、唐成洪才应支付尚欠的劳务费，因此，唐美秀、唐成洪的上诉请求无相应的事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处正确，唐美秀、唐成洪的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人唐美秀、唐成洪负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李孔俊审判员  蔡建华审判员  蒋文娟二○一七年十一月十日书记员  张雅平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3874号
原告：洪凤仙，女，1990年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张发生，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告洪凤仙与被告张发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪凤仙到庭参加诉讼，被告张发生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张发生向原告偿还借款220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2016年4月18日被告以资金紧缺为由向原告借款380000元，有被告出具的《借款借据》为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖拒不还款。
张发生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告张发生向原告洪凤仙借款380000元，被告在《借款借据》上签名捺印确认后交由原告收执。嗣后，被告仅向原告偿还160000元，尚欠原告220000元。经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告提起诉讼。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。
上述事实有洪凤仙提交的张发生签名捺印的《借款借据》等证据加以证实。张发生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪凤仙提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪凤仙与被告张发生之间的借贷关系有《借款借据》为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告洪凤仙要求被告张发生偿还借款，合理合法，应予采纳。被告张发生应当偿还债务。被告张发生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张发生应在本判决生效后十日内偿还原告洪凤仙借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张发生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1446号
原告逯敬福
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告河北广富皮革制品有限公司
法人代表王义平
案由：劳动争议
原告逯敬福与被告河北广富皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告逯敬福于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯敬福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一四年五月十九日
书记员 殷存霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第128号
原告顾怀和。
委托代理人乐明。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王立军。
委托代理人练丹琼。
被告舟山市定海城东通达货物联托运服务部。
经营者陈文兵。
原告顾怀和诉被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）、舟山市定海城东通达货物联托运服务部（以下简称通达服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐明，被告保险公司的委托代理人练丹琼和被告通达服务部的经营者陈文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告驾驶三轮车沿329国道由定海往盐仓方向行驶，途经329国道与321国道交叉路口时，与前方同向停放的虞杰驾驶的浙L×××××号货车追尾，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：原告负事故主要责任，虞杰负事故次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第四一三医院住院和门诊治疗，主要伤势为迟发性脾脏破裂、右胫骨平台塌陷性骨折、左小腿肌肉和软组织挫裂伤、右尺骨鹰嘴骨折等。原告的各项损失为原告医疗费47084.23元、住院伙食补助费1200元、护理费4393.20元、误工费28271.60元、营养费1740元、交通费90元，共计82779.03元。另，被告通达服务部是事故车辆的所有人，被告保险公司是事故车辆的保险人。为此，原告诉至法院请求依法判令：一、被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计82779.03元；超出部分由被告保险公司在商业险责任范围内承担40%的赔偿责任；仍有不足部分由被告通达服务部赔偿。
被告保险公司辩称：对本案事故的发生及事故责任的认定无异议。对事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不包括不计免陪险）的事实无异议，确认事故发生在保险期内。对原告诉请的赔偿数额有异议，具体如下：医疗费，认可实际发生的医疗费为47084.23元，但应扣除非医保用药；住院伙食补助费，无异议；护理费，认可护理时间40天，护理标准为60元／天；营养费，认可1200元；误工费，按照公安部标准，原告的病休时间为180天，误工费应按上一年度建筑业私营标准计算；交通费，无异议。保险公司要求原告的损失在交强险内分项处理，超出交强险的损失在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告30%。
被告通达服务部辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，确认事故车辆为通达服务部所有，被告虞杰为通达服务部雇员，事故发生时，被告虞杰正在从事职务行为。原告与被告通达服务部曾约定，除保险公司理赔外，被告通达服务部不需要对原告的损失承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩主张，被告对原告所述的事故的发生及责任的认定、原告在事故中受伤、共花费医疗费47084.23元、需要加强营养及原告从事建筑业的事实无异议；原、被告对事故车辆在被告保险公司处投保了交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失2000元）和商业第三者责任险（未投保不计免赔险、责任限额500000元）及事故发生在保险期内的事实无异议，原、被告对事故车辆系被告通达服务部所有，事故发生时，该车系通达服务部雇员虞杰驾驶，该次出车为虞杰的职务行为的事实无异议；本院对上述事实予以确认。被告认可原告主张的住院伙食补助费1200元、护理时间40天、交通费90元，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队依法作出认定，本院予以确认。根据事故认定书记载并结合本案实际，本院确认虞杰对超出交强险的原告损失承担30%的赔偿责任。虞杰系被告通达服务部的雇员，其在履行职务过程中，造成他人人身损害的，应由被告通达服务部承担赔偿责任。被告通达服务部已就事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者责任险，故交强险外应由被告通达服务部承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。因被告通达服务部未就事故车辆向保险公司投保不计免赔险，保险公司可在商业第三者责任险内免赔5%，该项费用由被告通达服务部自行承担。被告通达服务部主张其与原告约定其对超保险公司理赔范围的原告损失不承担赔偿责任，原告对此不予认可，被告通达服务部亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告通达服务部的该主张不予认可。
对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费用47084.23元。2、住院伙食补助费1200元。3、营养费1740元，结合原告的伤势、相关医嘱及本地实际，本院认为原告的该主张符合法律规定且尚属合理，可予支持。4、护理费，原告主张按上一年度全省在岗职工平均工资计算护理费，符合法律规定，可予支持，护理时间40天，原告的护理费为109.82元／天×40天＝4392.80元。5、误工费，原告主张按上一年度浙江省建筑业在岗职工平均工资计算误工费，符合法律规定，可予支持；原告主张误工时间280天，有医院出具的病假条予以佐证，可予支持，误工费为36854元／年÷365天／年×280天＝28268.80元。6、交通费90元。综上，原告各项损失为医疗费用47084.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1740元、护理费4392.80元、误工费28268.80元、交通费90元，共计82775.83元。
上述损失，其中医疗费用47084.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1740元，合计50024.23元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（包括非医保用药费用）；护理费4392.80元、误工费28268.80元、交通费90元，合计32751.60元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿；超过交强险医疗费用责任限额的损失40024.23元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿11406.91元（40024.23元×30%×95%），由被告通达服务部赔偿600.36元（40024.23元×30%×5%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告顾怀和42751.60元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告11406.91元，合计54158.51元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告舟山市定海城东通达货物联托运服务部赔偿原告顾怀和600.36元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元，减半收取934.50元，由原告顾怀和负担500元，由被告舟山市定海城东通达货物联托运服务部负担434.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 於航燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1608号
原告:唐焕全，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:方滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市（现下落不明）。
原告唐焕全诉被告方滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告下落不明，本院于2017年6月5日转为普通程序进行审理，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐焕全到庭参加诉讼，被告方滨经本院公告传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐焕全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资10389元及损失（按人民银行同期借款利率从2013年5月11日起计算至付清之日止）。事实和理由：�告是从事家装业务的老板，原告于2012年起受被告雇佣从事家装，期间被告陆续支付了部分工资。2013年2月9日，原、被告双方经过算账，被告欠原告工资12889元，并承诺于同年3月10日支付5000元，余款于5月10日一次性付清。但被告于2013年3月14日只向原告支付工资2500元，还欠10389元至今未支付。经原告多次催收，被告以各种借口推脱，故原告诉讼来院。
被告方滨未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据材料1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明；证据材料2，欠条一份；证据材料3、（2015）简阳民初字第899号民事裁定书。以上证据材料经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012起在被告处务工，2013年2月9日，经结算，被告欠付原告工资12889元，2013年2月9日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到唐焕全工资款12889.00（壹万贰仟捌佰捌拾玖元正）定於2013.3.10付5000.00元正，余款定於2013.5.10一次结清。欠款人：方滨2013.2.9。被告在出具欠条后，于2013年3月14日支付了2500元，同时在欠条载明，已于2013.3.14支付2500.00元正（贰仟伍佰元正）。原告于2015年向简阳市人民法院起诉，由于未在规定时间内缴纳诉讼费，本院于2015年5月5日作出（2015）简阳民初字第899号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告提出如上诉讼请求。
本院认为，被告欠付原告工资款，并出具了欠条，其应当按欠条载明的给付时间履行义务。现原告提出诉讼要求被告给付工资款10389元，其事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告方滨经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证，应当承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七�规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因被告不按约定的时间支付工资，现原告要求被告支付利息作为其损失，依上述法律规定，对原告该请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告方滨支付工资款10389元和损失（利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方滨于本判决生效后十日内支付原告唐焕全工资款10389元；
二、被告方滨于本判决生效后十日内赔偿原告唐焕全损失（利息），计算方法为：以本金10389元为基数，从2013年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，公告费600元，由被告方滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 何 建
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈叔余
文书内容四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1608号原告:唐焕全，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被告:方滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市（现下落不明）。原告唐焕全诉被告方滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告下落不明，本院于2017年6月5日转为普通程序进行审理，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐焕全到庭参加诉讼，被告方滨经本院公告传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐焕全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资10389元及损失（按人民银行同期借款利率从2013年5月11日起计算至付清之日止）。事实和理由：�告是从事家装业务的老板，原告于2012年起受被告雇佣从事家装，期间被告陆续支付了部分工资。2013年2月9日，原、被告双方经过算账，被告欠原告工资12889元，并承诺于同年3月10日支付5000元，余款于5月10日一次性付清。但被告于2013年3月14日只向原告支付工资2500元，还欠10389元至今未支付。经原告多次催收，被告以各种借口推脱，故原告诉讼来院。被告方滨未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据材料1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明；证据材料2，欠条一份；证据材料3、（2015）简阳民初字第899号民事裁定书。以上证据材料经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012起在被告处务工，2013年2月9日，经结算，被告欠付原告工资12889元，2013年2月9日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到唐焕全工资款12889.00（壹万贰仟捌佰捌拾玖元正）定於2013.3.10付5000.00元正，余款定於2013.5.10一次结清。欠款人：方滨2013.2.9。被告在出具欠条后，于2013年3月14日支付了2500元，同时在欠条载明，已于2013.3.14支付2500.00元正（贰仟伍佰元正）。原告于2015年向简阳市人民法院起诉，由于未在规定时间内缴纳诉讼费，本院于2015年5月5日作出（2015）简阳民初字第899号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告提出如上诉讼请求。本院认为，被告欠付原告工资款，并出具了欠条，其应当按欠条载明的给付时间履行义务。现原告提出诉讼要求被告给付工资款10389元，其事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告方滨经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证，应当承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七�规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因被告不按约定的时间支付工资，现原告要求被告支付利息作为其损失，依上述法律规定，对原告该请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告方滨支付工资款10389元和损失（利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方滨于本判决生效后十日内支付原告唐焕全工资款10389元；二、被告方滨于本判决生效后十日内赔偿原告唐焕全损失（利息），计算方法为：以本金10389元为基数，从2013年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，公告费600元，由被告方滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华人民陪审员  葛春华人民陪审员  何 建二〇一七年九月十四日书 记 员  陈叔余
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1552号
罪犯张庆庆。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出了（2008）余刑初字第449号刑事判决，以被告人张庆庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张庆庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张庆庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆庆减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17895号
原告：北京实德恒祥金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村电镀喷漆厂院内。
法定代表人：于正杰，总经理。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，�京杨梅律师事务所律师。
被告：涿州云网金属结构有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇大住架村东。
法定代表人：高健，职务不详。
原告北京实德恒祥金属加工厂（以下简称：实德加工厂）与被告涿州云网金属结构有限公司（以下简称：涿州云网公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理，原告实德加工厂的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼，被告涿州云网公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
实德加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费60588.4元；2、判令被告给付原告迟延支付加工费的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月20日签订《热浸锌加工合同》，产品名称为H型钢柱、标志杆；涿州云网公司负责运输。实德加工厂按合同约定履行了加工义务，涿州云网公司亦按合同约定取走货物，但是一直未支付加工费，后实德加工厂多次索要加工费未果，故诉至法院。
实德加工厂向本院提交以下证据予以证明：《热浸锌加工合同》、出库单3张、结款单、发票。
涿州云网公司未参加本院庭审，亦未做出答辩。
经本院庭审质证，因被告涿州云网公司未出庭参加诉讼，亦未对上述证据提出书面异议，本院对实德加工厂提交的《热浸锌加工合同》、出库单3张、发票的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：涿州云网公司与实德加工厂签订《热浸锌加工合同》，约定涿州云网公司将钢结构件的防腐处理委托实德加工厂进行热浸锌加工，其中H型钢柱单�为1080元每吨，标志杆单价为1250元每吨，交货时间根据涿州云网公司要求，双方协商确定，运货方式由涿州云网公司负责两厂间的运输，收发货时要有随车清单及出库单，付款方式以双方签字或盖章认可的出库单为准，每发货50吨时，由实德加工厂开具增值税专用发票，涿州云网公司7日内结清票款。
实德加工厂提交出库单3张，显示2015年11月19日涿州云网公司提取H型钢22.21吨，2015年11月21日提取立柱（标志杆）7.88吨，2015年11月25日提取H型钢24.77吨，上述出库单均由涿州云网公司的于清水签字确认。
庭审中，实德加工厂陈述：1、材质由涿州云网公司提供，亦是由于清水送来；2、上述三份货物的加工费，涿州云网公司未予支付；3、实德加工厂应涿州云网公司要求开具了付款方为北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司的北京增值税专用发票，开票日期为2015年12月10日，开票金额为60588.4元。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案涿州云网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。因此，对于实德加工厂向涿州云网公司承揽钢结构件防腐处理的加工业务，涿州云网公司取走货物后未支付加工费的事实，本院予以采信，故双方之间存在合法有效的加工合同关系。现涿州云网公司取走加工货物后未支付款项，因此实德加工厂要求涿州云网公司支付加工费60588.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于实德加工厂主张的利息，双方合同约定发货达50吨，实德加工厂开具增值税专用发票，涿州云网公司7日内结清票款。实德加工厂在2015年11月25日送货达已50吨，其于2015年12月10日开出了增值税专用发票�涿州云网公司应于2015年12月17日之前支付加工费，其至今未支付，实德加工厂有权向其主张利息损失，但利息计算的起算时间应自2015年12月18日开始计算，本院对利息损失的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告涿州云网金属结构有限公司于本判决生效后十日内向原告北京实德恒祥金属加工厂支付六万零五百八十八元四角及利息损失（计算方式：以六万零五百八十八元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年十二月十八日起算至付清之日止）；
二、驳回原告北京实德恒祥金属加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十七元，由被告涿州云网金属结构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十月十三日
书记员 李梦佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更267号
罪犯陈强，男，1988年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年9月8日作出（2009）武刑初字第169号刑事判决，认定被告人陈强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交纳2500元）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认�服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈强系暴力犯罪，且犯有数罪，2014年10月被关禁闭，对其应不予减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；其为累犯，暴力犯罪，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2012年8月17日起至2031年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0193号
原告沈扬。
法定代理人沈正来。
委托代理人陈岳明（受沈正来的特别授权委托），江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人孙曙亮（受沈正来的特别授权委托），江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告高燕君。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，保险公司经理。
委托代理人蔡贵娥（受人保公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告沈扬与被告高燕君、人保公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈扬的法定代理人沈正来、委托代理人孙曙亮，被告高燕君、人保公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。审理中沈扬撤回了对平安保险的起诉。本案现已审理终结。
原告沈扬诉称：2014年5月2日18时20分许，高燕君驾驶苏B×××××小型越野车沿江苏省宜兴市湖滏镇玉女潭大道由北向南行驶至湖滏镇金湖路和玉女潭大道十字路口时，与沿金湖路由西向东行驶的有其父沈正来驾驶的沪L×××××号小型轿车相撞，造成其与父亲沈正来及高燕君受伤、两车损坏的交通事故。事故后交警部门认定由高燕君负事故主要责任，其父亲沈正来负事故次要责任，其不负事故责任。故院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费16293.37元，营养费475.6元、住院伙食补助费126元、护理费360元(60元/天×6天)、交通费4639.20元、精神抚慰金6000元（交强限额范围内先予赔付）、后续治疗费30000元。以上款项先由人保公司在交强险限额范围内赔付包含精神抚慰金在内各项损失，超出交强险限额范围部分由平安保险按商业保险合同的约定赔偿。人保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元。
被告高燕君辩称：其对发生事故致原告等受伤、交警对事故的责任认定均无异议。现除对沈扬外购药品2145.40元同意由其承担70%外，其余要求依法处理。
被告人保公司辩称：对发生交通事故致沈扬等受伤、交警的责任认定、肇事车辆投保有交强险的情况均无异议。对原告主张的精神抚慰金因未构成伤残，故其公司不予认可；对交通费，原告要求至上海治疗发生的救护车费违反了就近抢救治疗的原则，其公司只认可300元交通费；对医疗费用及住院伙食补助费、营养费等其公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付完毕；且其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：原告沈扬与被告高燕君、人保公司对在江苏省宜兴市湖滏镇金湖路和玉女潭大道十字路口发生交通事故致沈扬和其父亲沈正来及高燕君受伤、两车损坏，交警部门在事故发生后出具的责任认定书，苏B×××××小型越野车于2013年12月19日在人保公司投保了保险期限为1年的交强险，沈扬在交强险医疗费赔偿限额范围内的各项损失已在人保公司自行理赔完毕等事实均无异议。本起事故另一伤者沈正来则表示交强险限额范围内无需给其预留份额。
审理中，沈扬申请撤回对平安保险的起诉并变更诉讼请求要求人保公司赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金，由高燕君按责承担70%即2145.40元的外购药品，而被告高燕君对外购药品也同意承担70%。对撤诉申请，本院已另行裁定准许沈扬撤回对平安保险的起诉。
对沈扬主张的交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费双方产生了分歧。
关于交通费，沈扬提供了①宜兴市第二人民医院2014年5月2日出具的金额为100元的救护车费收据，②宜兴市人民医院120急救中心于2014年5月2日出具的宜兴至上海金额为4200元的救护车费收据，③2014年5月6日上海至无锡往返动车发票6张计231元，2014年5月9日上海市出租车发票1张计81元，2014年6月8日无锡市出租车发票1张计17.20元，人保公司以因就近治疗为由，只认可交通费300元。对精神损害抚慰金沈扬提供了上海交通大学医学院附属第九人民医院的出院小结，该出院小结中载明“沈扬左颊部自左嘴角至左下颌骨外缘，可见长约5㎝不规则皮肤软组织裂伤、创口内可见碎玻璃，上唇内侧见三角形不规则口腔内膜裂口长约3*2㎝”等，人保公司以未达伤残为由不予认可。对原告主张的后续治疗费30000元，被告以尚未发生为由不予认可。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、外购药品发票、交通费发票，及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告沈扬主张的护理费360元符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；关于原告主张的交通费，根据沈扬所提供的车旅费发票、户口信息、病历资料，综合考虑沈扬面部受伤且尚年幼、沈扬转院至上海救治系其父亲等要求及其户籍所在地在上海便于照料等因素，交通费酌情以赔付1500元为宜。对精神损害抚慰金，因沈扬面部左颊部自左嘴角至左下颌骨外缘可见长约5㎝不规则皮肤软组织裂伤，上唇内侧见三角形不规则口腔内膜裂口长约3*2㎝，在沈扬今后的成长中难免给其造成较严重的心理阴影，故应酌情考虑给付4000元为宜。对沈扬外购2145.40元用药，高燕君与沈扬同意由高燕君按事故责任承担70%计1501.78元，对此应予确认。
本院同时认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。高燕君驾驶的车辆已投保了交强险，故本案造成原告的损失合计7361.78元，应由人保公司在交强险赔偿限额范围内赔付5860元，外购用药由高燕君按责任承担1501.78元。对沈扬主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本案不予理涉。对人�公司不赔偿精神抚慰金的辩护意见，因年幼的沈扬面部伤痕达5㎝左右，给沈扬造成了较严重的精神负担，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿沈扬5860元。
二、高燕君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈扬1501.78元。
三、驳回沈扬的其他诉讼请求。
如人保公司、高燕君未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(已减半收取)，由高燕君负担。高燕君应负担的诉讼费已由沈扬垫付，高燕君于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付沈扬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 俊
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初1673号
原告：吕斌，男，1958年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：包头市永盛成百货有限责任公司。
法定代表人：孟庆花。
第三人：包头市天和商城有限公司。
法定代表人：温波，董事长。
原告吕斌与被告包头市永盛成百货有限责任公司、第三人包头市天和商城有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吕斌于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤诉。
案件受理费400元（简易减半，原告已预交），由原告吕斌负担。
审判员 张田田
二〇一七年十月十二日
书记员 马丽平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执981号
申请执行人镇江飞力照明有限公司，住所地镇江市润州区民发委蒋家门社区居委会南岗组90号，统一社会信用代码9132111166761799XB。
法定代表人张庆飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人何阳，江苏律威律师事务所律师
委托诉讼代理人毕苒，江苏律威律师事务所实习律师。
被执行人焦年华，男，汉族，1972年12月2日生，住仪征市
申请执行人镇江飞力照明有限公司与被执行人焦年华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏1111民初3986号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告焦年华于本判决生效后十日内给付原告镇江飞力照明有限公司货款74547.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由被告焦年华承担。（原告镇江飞力照明有限公司已预交案件受理费，故被告焦年华应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告镇江飞力照明有限公司）
执行过程中，本院依法查询了被执行人焦年华名下的房产、银行、证券、等均未发现可供执行的财产。本院依法锁定被执行人名下车辆，对被执行人户籍所在地进行了走访调查，据了解，该房产已转卖他人现被执行人下落不明。本院已依法将被执行人焦年华纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十一日
书记员 金 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16429号
原告：黄小燕，女，汉族，1964年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄俊蓓，广东赋权律师事务所律师。
被告：洪振基，男，汉族，1957年10月29日出生，住址福建省南安市，
本院在审理上列原告黄小燕诉被告洪振基民间借贷纠纷一案中，原告黄小燕在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第474号
原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市中华北路148号。
负责人：吴民豪，职务：行长。
委托代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
委托代理人：张龙，中豪律师集团（贵阳）事务所助理律师。
被告：刘仁虎，男，1987年7月3日生，汉族。
委托代理人：刘文明，男，1984年1月10日生，汉族，系被告刘仁虎之兄。
被告：贵州宏立城房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春明，职务：董事长。
委托代理人：傅舒，贵州宏立城房地产开发有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）诉被告刘仁虎、贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行贵州分行的委托代理人郑继华及被告刘仁虎及其代理人刘文明、被告宏立城房开的委托代理人傅舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月30日，被告刘仁虎与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款284000元，期限自2010年7月30日至2040年7月30日止，被告刘仁虎提供所购房屋作为担保，并办理了抵押登记，同时被告宏立城房开对被告刘仁虎的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘仁虎发放了贷款，合同履行过程中被告刘仁虎多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除借款合同关系，被告刘仁虎偿还原告贷款本金271619.95元（其中包括贷款本金270991.31元、利息628.64元，上述利息等计算至2013年12月16日），以后的利息等按照合同约定计算至本息还清之日止，赔偿原告为实现债权支付的律师费17655元及其他费用；2、原告对被告刘仁虎名下位于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团7号楼（7）2单元34层1号，建筑面积85.06平方米房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告宏立城房开就清偿上述债务及相关费用承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告刘仁虎辩称：借款关系是事实，房屋也办理了抵押手续，因为个人经济情况有变所以从2010年起陆续出现逾期还款的情况，但是原告起诉后我已经还清了全部的逾期欠款本金及利息，希望继续履行合同。
被告宏立城房开对原告建行贵州分行的上述诉讼请求及理由表示无异议。
经审理查明，2010年7月30日原告与被告刘仁虎签订《个人住房借款合同》（编号：520450004-011-2010001582），其中原告为贷款人，被告刘仁虎为借款人和抵押人，借款金额284000元，借款期限360个月（从2010年7月30日起至2040年7月30日止），贷款利率具体为在基准利率的水平上下调15%，还款方式为等额本息还款；贷款用于购买贵州宏立城房地产开发有限公司出售的位于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团7号楼（7）2单元34层1号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当被告出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿。2009年6月4日原告与被告宏立城房开签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2009）06-020号），其中原告为债权人被告宏立城房开为保证人，被告宏立城房开保证的范围是在2009年6月4日至2012年6月4日期间，因购置座落于贵阳市南明区“山水黔城”项目中住宅而与原告发生借贷关系的一系列债权，担保金额为最高额人民币叁亿伍仟万元整，保证的方式为连带责任保证；还约定无论被告原告对主合同项下的债权有无其他担保，均有权直接要求被告宏立城房开在其保证范围内承担保证责任。2010年8月10日原告与被告刘仁虎在贵阳市房屋产权监理处设立了抵押预告（商品房），抵押证号：Y1046947，债权人为原告，债务人为被告刘仁虎，债权数额284000元，抵押物是坐落于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团6，7号楼（7）2单元34层1号的房产，抵押期间为2010年7月30日至2040年7月30日。2010年9月1日，原告将贷款284000元发放给被告刘仁虎。2013年6月17日因被告刘仁虎未按时还款付息，原告依据保证合同扣划了被告宏立城房开的保证金5235.54元。原告与被告刘仁虎当庭确认截止2014年5月28日被告刘仁虎尚欠原告借款本金269135.30元，利息1123.81元，共计270259.11元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘仁虎签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告刘仁虎提供借款，被告刘仁虎作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求解除该借款合同的诉请予以支持；现被告刘仁虎尚欠原告借款本金269135.30元，故本院对原告要求被告刘仁虎偿还借款本金269135.30元及相应利罚息的诉请予以支持。对于原告请求被告刘仁虎支付律师费17655元的主张，因原告并未能够提交证据对此予以证实，对原告该诉请，本院不予支持。原告与被告刘仁虎在产权部门登记备案设立了抵押权，所以原告是被告刘仁虎所有的坐落于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团6，7号楼（7）2单元34层1号的房屋享有抵押权人，现被告刘仁虎作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。原告与被告宏立城房开签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告宏立城房开承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告刘仁虎于2010年7月30日签订的《个人住房借款合同》（编号：520450004-011-2010001582）；
二、被告刘仁虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金269135.30元，利息1123.81元，共计270259.11元（利罚息暂计至2014年5月28日，之后的利罚息按借款合同约定计算至清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告刘仁虎所有的位于贵阳市南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团6，7号楼（7）2单元34层1号的房产享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告贵州宏立城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
案件受理费5639元由被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴喜圆
1／5
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5011号
原告：唐朝宾，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：周波，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县,
被告:王静花,女,1977年4月3日出生,汉族,住安徽省太和县,
本院受理原告唐朝宾诉被告周波、王静花民间借贷纠纷一案过程中,原告唐朝宾于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周波、王静花的起诉。
本院认为：原告唐朝宾的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐朝宾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐朝宾负担。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱青青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保13号
申请人刘建中，男，1964年3月5日出生，住所地江苏省宿迁市华星商城Ｄ区。
被申请人江苏天越置业有限公司,住所地江苏省睢宁县中央大街仝场村（现中央商务宾馆）。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
被申请人罗昌安,男,1965年7月21日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县
被申请人罗昌四,男,1974年3月22日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县
被申请人罗昌西,男,1970年5月19日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县
被申请人泗洪县丰泰农村小额贷款有限公司,住所地江苏省泗洪县双沟镇双四路东侧双沟龙城小区64#。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
被申请人江苏丰泰房地产开发有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
被申请人涟水县丰泰房地产开发有限公司,住所地江苏省涟水县涟城镇莲花小区八排十二号。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
被申请人江苏道勤置业有限公司,住所地江苏省涟水县淮浦路与泰山路交汇处状元府售楼部。
法定代表人罗昌安,该公司董事长。
申请人刘建中与被申请人江苏天越置业有限公司、罗昌安、罗昌四、罗昌西、泗洪县丰泰农村小额贷款有限公司、江苏丰泰房地产开发有限公司、涟水县丰泰房地产开发有限公司、江苏道勤置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请宿迁仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人刘庆胜提出财产保全申请，要求保全被申请人罗昌安、罗昌四、罗昌西、泗洪县丰泰农村小额贷款有限公司、江苏丰泰房地产开发有限公司、涟水县丰泰房地产开发有限公司、江苏道勤置业有限公司所有的共计价值400万元的财产，宿迁仲裁委员会于2016年6月15日出具财产保全提请函。申请人刘建中已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人刘庆胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗昌安所有的位于南京市鼓楼区芳草园1号楼1704室、位于泗洪县建设北路银河花园2幢5号房屋、位于泗洪县建设北路银河花园1幢3-306室、位于泗洪县人民南路西侧1幢1-1﹟房屋；
二、查封被申请人罗昌四所有的位于泗洪县建设北路银河花园2幢6号房屋、位于泗洪县人民南路西侧4幢1-301室、位于泗洪县瑞丰翡翠城71幢2室；
三、查封被申请人罗昌西所有的位于泗洪县青阳北路西侧（世纪公园旁）3幢202室、位于泗洪县牡丹江路南侧（现代名城小区）22幢1-201室；
四、查封江苏天越置业有限公司所有的位于睢宁县天虹北路东侧国有土地使用权【国有土地使用证号为：睢土国用（2010）第02216号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年七月四日
书 记 员 侯 露
第3页/共3页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢287号
申请执行人杨灯秋。
被执行人王海晏。
被执行人熊丽芳。
本院于2017年11月30日立案恢复执行申请执行人杨灯秋与被执行人王海晏、熊丽芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第02158号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3604号
原告（反诉被告）李天福。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）崔庆玉。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告（反诉被告）李天福与被告（反诉原告）崔庆玉宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天福及其委托代理人孙丰柏、被告崔庆玉及其委托代理人刘修国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天福诉称，2013年农历3月10日，与被告签订一份宅基地使用权转让协议，但被告一致拒绝按约定支付转让费，并且未经原告允许，私自拆除了原告的院墙及房屋，砍伐了原告的树木，在原告宅院内施工建房。为维护原告权益，请求确认原、被告签订的宅基地使用权转让协议无效，被告向原告返还宅基地，赔偿损失9000元。
被告崔庆玉辩称，协议签订后已支付原告转让费50000元，被告不存在违约，如返还宅基地，原告应返还被告转让费50000元，并反诉请求判令原告赔偿被告为盖房打地基支出的工时材料费等损失9179元。
针对被告的反诉原告辩称，原告未曾收到被告的50000元转让费，被告私自拆除原告院墙及房屋，其损失应当自负。
经审理查明，被告崔庆玉是原告李天福的亲侄女婿。原告李天福多年前举家去聊城临清做生意，在家闲置一处宅院，宅基（合院子）东西长20.50米，南北宽21.70米，原告持有宅基证。在该宅基上，原告坐北建有五间堂屋平房，随南院墙搭建有一间简易砌棚和一间简易厕所，院内栽有几棵椿树。
2013年农历3月10日，在证明人褚有水、王文河的见证下，原、被告达成协议，由原告将其宅院内堂屋前部分空闲地以9万元价格转让给被告，并签下书面“证明”，主要内容为：“李天福的宅基地东西长34米，李天福以玖万元价格转让给崔庆玉22.6米（西头）。”而“证明”中原告所转让的22.6米（东西长），实际只有11.3米在原告宅基地范围内，另外西头的11.3米应属村集体空场地。“证明”中李天福宅基地东西长34米，也与实际不符，而是同样包括了西头村集体的空场地。
转让“证明”签订后，在被告岳父原告之弟李天生家，被告将转让费中的50000元、原告将自己的身份证一并交给当地信用社信贷员李天新。次日李天新以原告名义将50000元转让费存入信用社，并将银行卡（账号为6223190921168990）通过李天生转交原告。2013年5月3日，原告在聊城临清信用社新华分社支取相应账号下的单笔存款49980元。
宅基地“转让”后，被告拆除了原告部分院墙、简易砌棚和厕所各一间，伐倒了七棵椿树（有两棵成材，树身留在原告院内），在原告宅院内（堂屋前，东西长11.3米、南北宽10米范围内）挖了地基打了灰土。被告岳父李天生则紧贴被告所挖地基西侧占用村集体空场地打下了另一位宅基。此后原告反悔，形成本案纠纷。
以上属实，有原、被告陈述，转让书面“证明”、证人证言、勘验笔录、银行卡交易表等证据证实。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依附特定身份关系所享有的权利，依据土地管理法的相关规定，非本集体组织成员无权取得，原、被告之间的宅基地转让协议违反法律的强制性规定，应为无效协议，被告应返还原告相应宅基地。虽然原告否认收到被告转让费50000元，但根据证人证言、银行卡交易明细记载及原告对在其居住地聊城临清信用社取走一笔同一账号银行卡上49980元的自认，能够确认原告收到被告50000元转让费属实，该50000元转让费原告应向被告返还。鉴于双方对达成转让协议无效负有同等过错，且原告被拆除的院墙、砌棚、厕所、被伐树木价值不大，与被告在原告院内挖地槽打灰土所需工时材料费用相当，故本院确定因转让协议无效给原、被告造成的损失各自承担（被伐树木归原告所有）。被告岳父即案外人李天生所筑地基不在原告宅基地范围之内，不在本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告李天福与被告崔庆玉之间的宅基地转让协议无效。
二、被告崔庆玉向原告返还所占宅基地，原告李天福向被告返还转让费50000元。均限双方于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原、被告的经济损失均由各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李天福负担；反诉费25元，由被告崔庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
助理审判员 焉兆生
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郎贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02513号
原告：杨某
被告：何某
本院在审理原告杨某诉被告何某侵权责任纠纷一案中，原告杨某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2078号
原告：苏元銮，男，1951年6月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师,委托权限为特别代理。
被告：姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告苏元銮与�告姚银泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元銮的委托诉讼代理人林彩霞到庭参加诉讼、被告姚银泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏元銮向本院提出诉讼请求：判令姚银泉归还给苏元銮借款5万元及该款自2012年5月18日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告姚银泉因资金周转需要，于2012年5月18日向苏元銮借款5万元，并约定借款按月利率1.2%计息，未约定借款期限，有姚银泉出具的借条一份为据。姚银泉至今分文未归还上述借款本息，故苏元銮提出上述诉讼请求。
姚银泉未作答辩。
苏元銮围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、苏元銮的居民身份证及姚银泉居民身份证复印件、户籍证明各一份，欲证明苏元銮、姚银泉的身份及诉讼主体适格；
2、苏元銮的户口簿及苏志萍的居民身份证各一份，欲证明苏元銮与苏志萍系父女关系的事实；
3、借条一份，欲证明姚银泉于2012年5月18日向苏元銮借款5万元，并约定借款按月利率1.2%计息以及未约定借款期限的事实。
姚银泉没有提供证据。
本院经审查认为，姚银泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；苏元銮提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信；苏元銮提供的证据2，对该证据形式真实性予以确认。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，姚银泉因资金周转需要，于2012年5月18日向苏元銮借款5万元及约定借款按月利率1.2%计息，时案外人苏志萍将苏元銮的出借资金交给姚银泉，姚银泉出具借条一份通过案外人苏志萍交给苏元銮收执。借条内容为：“借条，兹借苏元銮人民币伍万元整（￥50000元），月利按1.2%算，特立此据，借款：姚银泉，2012年5月18日”。姚银泉在借条中的借款一栏上签名，并将借条中的“苏志萍”改写为“苏元銮”。姚银泉至今分文未还上述借款本息，苏元銮遂于2017年5月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，苏元銮、姚银泉之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。姚银泉向苏元銮借款5万元，有苏元銮庭审陈述及姚银泉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，苏元銮主张本案借款利息自2012年5月18日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算，于法有据，予以支持。姚银泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚银泉应在本判决生效之日起五日内归还给苏元銮借款5万元及该款自2012年5月18日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由姚银泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一七年七月十八日
书记员 许双燕
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行�也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1127号
上诉人（原审原告）:刘诚成，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:何雪建,福建聚华律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。
上诉人刘诚成与上诉人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘诚成未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按刘诚成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 李 忠
审判员 郑飞鹏
二〇一七年八月一日
书记员 黄慧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”\\\t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1127号上诉人（原审原告）:刘诚成，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:何雪建,福建聚华律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。法定代表人：詹开兴，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。上诉人刘诚成与上诉人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘诚成未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘诚成自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林美双审判员  李 忠审判员  郑飞鹏二〇一七年八月一日书记员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7002号
罪犯柯桂星，男，1992年12月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013�厦刑初字第35号刑事判决，以被告人柯桂星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，责令被告人柯桂星等3人共同退赔被害人经济损失人民币9055元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出(2015)榕刑执字第8669号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯桂星在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获的6个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯桂星在服刑期内确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯柯桂星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月7日起至2025年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍