江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00068号
原告蒋志栋，农民。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城街道办香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人吴广，该局吴滩派出所所长。
委托代理人霍长亮，该局法制大队行政案件审核中队指导员。
被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。
法定代表人夏存喜，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
第三人王振，吴滩街道办人武部部长。
原告蒋志栋不服被告阜宁县公安局治安行政处罚及被告盐城市公安局复议决定，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，当日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告蒋志栋、被告阜宁县公安局负责人朱风生和法定代表人沈恩山的委托代理人霍长亮、吴广，被告盐城市公安局法定代表人夏存喜的委托代理人马良均到庭参加诉讼。因王振与本案有法律上的利害关系，我院依法追加其为第三人参加诉讼，并向其送达了第三人参加诉讼通知书。经本院依法传唤，第三人王振未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局于2015年7月31日作出阜公（吴）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定书，查明：2015年7月31日8时许，蒋志栋因其儿子蒋成星征兵体检不合格被刷掉一事，到阜宁吴滩街道办三楼人武部找王振质问，因对王振回答不满意，动手打了王振一个耳光，并将王振脖颈抓破。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对蒋志栋行政拘留七日并处罚款500元。原告蒋志栋不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局于2015年11月2日作出盐公复决字[2015]34号行政复议决定，维持了阜宁县公安局作出的阜公（吴）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定。
原告蒋志栋诉称，2015年7月31日早上，因我儿子蒋成星征兵体检不合格被刷掉一事，我到吴滩街道办武装部询问王振，因王振态度不好，我打了王振一个耳光，后王振对我大打出手，我的脸部和后脑被他打伤，之后有人打110报警，警察到现场后，分别给我和王振拍了照片，双方未做笔录。之后我到医院做检查，医生建议住院观察。中午12点左右，民警通知我下午三点到县公安局做笔录。下午到县公安局做完笔录后，吴滩派出所所长吴广对我作出行政处罚决定，对我拘留7天。行政处罚决定书中认定的事实和实际情况不符。请求人民法院依法撤销阜宁县公安局作出的阜公（吴）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定和盐城市公安局作出的盐公复决字[2015]34号行政复议决定，并要求赔偿我因行政拘留7天的误工损失及名誉损失、医疗费用、差旅费用、在看守所费用等合计30000元。
原告蒋志栋向法庭提交的证据有：阜宁县中医院门诊病历卡、CT检查报告单等。该证据拟证明其被王振打伤以及在医院治疗的事实。
被告阜宁县公安局辩称，经我局调查查明：2015年7月31日8时许，蒋志栋因为其儿子蒋成星征兵体检不合格被刷掉一事，到阜宁吴滩街道办三楼人武部找王振质问，因对王振回答不满意，动手打了王振一个耳光，并将王振脖颈抓破。上述事实有原告蒋志栋的陈述和申辩，被侵害人王振的陈述，证人单某、路某的证人证言以及被侵害人王振的医疗证明等证据证实。原告蒋志栋认为对方骂人在先，其本人也被打，公安机关对其处罚不当。经我局调查，蒋志栋打了王振一个耳光后，双方纠缠在一起，被单某、路某二人拉开，蒋志栋所述情况除其本人指控外无其他证据证实。综上所述，我局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告阜宁县公安局在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据有：
1、蒋志栋询问笔录；
2、王振询问笔录；
3、单某询问笔录；
4、路某询问笔录；
5、王振伤情照片；
6、王振医疗证明；
7、受案登记表；
8、处罚决定书；
9、呈请行政处罚报告书；
10、行政处罚告知笔录；
11、调查报告；
12、前科证明材料；
13、行政拘留回执；
14、被行政拘留人家属通知书；
15、文书送达回执。
证据1拟证明原告蒋志栋本人的陈述和申辩，客观反映了原告实施违法行为的原因、经过和结果，原告蒋志栋对其殴打王振的违法行为供认不讳。证据2拟证明原告实施违法行为的事实，被侵害人王振不存在殴打原告的情况，是为制止原告的不法侵害行为。证据3和4拟证明原告实施违法行为的事实与原告的陈述和被侵害人的陈述基本一致。证据5和6拟证明原告殴打他人的情况客观存在。证据7
--15拟证明被告依照法定程序作出行政处罚。
被告盐城市公安局辩称，原告蒋志栋对阜宁县公安局作出的阜公（吴）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定不服，于2015年8月21日向我局申请复议，我局经调查查明的事实与阜宁县公安局查明的事实基本一致，蒋志栋殴打他人，阜宁县公安局对其作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，遂于2015年11月2日作出盐公复决字[2015]34号行政复议决定书，并于当日通过邮寄方式向原告蒋志栋进行了送达。我局维持阜宁县公安局行政处罚的决定，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城市公安局向法庭提交了以下证据：
1、蒋志栋复议申请书；
2、行政复议受理通知书；
3、行政复议答复通知书及阜宁县公安局答复意见书；
4、行政复议延期审理通知书；
5、行政复议决定书。
上述证据拟证明盐城市公安局依法受理、审查、决定的复议程序合法。
经庭审质证，原告对两被告提交的证据的质证意见为：对被告阜宁县公安局提交的证据均不予认可；对被告盐城市公安局提交的程序性证据的真实性无异议，但对复议决定中认定的事实和内容有异议。
被告盐城市公安局对阜宁县公安局提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议；被告阜宁县公安局对盐城市公安局提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告阜宁县公安局、盐城市公安局对原告蒋志栋提交的证据的质证意见为：与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告阜宁县公安局、被告盐城市公安局所提交的证据均能反映案件事实，与案件具有关联性,本院依法予以确认。原告蒋志栋提交的证据与本案不具有直接的关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年7月31日8时许，原告蒋志栋因其儿子蒋成星征兵体检不合格被刷掉一事，到阜宁县吴滩街道办事处三楼人武部找第三人王振质问，因对王振回答不满意，双方发生冲突，原告蒋志栋打了王振一个耳光，并将王振脖颈抓破。当日阜宁县公安局以原告蒋志栋违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告蒋志栋作出行政拘留七日（自2015年7月31日起至2015年8月7日止）并处罚款伍佰元。后原告蒋志栋不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局于2015年11月2日作出盐公复决字[2015]34号行政复议决定书，维持了阜宁县公安局的行政处罚决定。原告蒋志栋认为被告阜宁县公安局对其所作出的行政处罚决定中所认定的事实与实际情况不符，遂具状向本院提起诉讼，要求撤销被告阜宁县公安局所作出的阜公（吴）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定和盐城市公安局作出的盐公复决字[2015]34号行政复议决定，并赔偿原告因行政拘留7天的误工损失、名誉损失、医疗费用、差旅费用及在看守所费用等合计30000元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告阜宁县公安局是本行政区域内实施治安管理的行政职能部门。原告蒋志栋因其子征兵体检不合格被刷掉一事去质问第三人王振，仅因为对王振的回答不满意，即动手打人，并将其脖颈抓破，其行为已经构成殴打他人，阜宁县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚决定并无不当。原告蒋志栋辩称被告作出的行政处罚决定与实际情况不符，其与王振在纠缠过程中，王振也将他打伤。根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》的规定，为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。原告蒋志栋先动手打了王振一个耳光后，还欲对其进行殴打，第三人王振为制止原告蒋志栋对其侵害而进行防卫，该行为不属于违反治安管理行为，故对该辩解本院不予采纳。关于原告蒋志栋要求赔偿因行政拘留7天造成的误工损失等费用合计30000元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关对行政相对人予以赔偿是以行政机关作出的行为被确认违法为前提，本案所诉的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告蒋志栋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋志栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋志栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 吴君辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。