宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第62号
原告(反诉被告)：陕西金土地矿业有限公司，住所地：陕西省西安市北二环文景路立交桥西南角金桥太阳岛小区16栋2-1103室。
法定代表人：柯尚利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝和平，男，1969年1月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县旬南西路13号，系陕西金土地矿业有限公司副总经理。
被告(反诉原告)：宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷村。
法定代表人：于天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建雄，男，1988年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市京盛煤矿，系宁夏京盛煤业有限责任公司企管部副部长。
原告(反诉被告)陕西金土地矿业有限责任公司（以下简称金土地公司）与被告（反诉原告）宁夏京盛煤业有限责任公司（以下简称京盛公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后依法组成合议庭进行了审理,于2014年8月27日作出（2013）银民商初字第224号民事判决书，后京盛公司向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。2015年1月28日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民商终字第10号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。后本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，京盛公司提出鉴定申请，申请对2202综放采煤工作面在采煤施工中发生火灾给京盛公司造成的经济损失进行司法鉴定。本院于2015年9月8日依法委托中和资产评估有限公司宁夏瑞恒分公司进行司法鉴定。鉴定机构于2017年10月31日作出瑞恒（资）鉴报字2007第004号司法鉴定意见书。本院于2015年5月12日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金土地公司的法定代表人柯尚利及其委托诉讼代理人祝和平，被告京盛公司的委托诉讼代理人马克军，何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告金土地公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金200万元及其利息36万元；2、被告支付原告工程款720361.1元；3、被告支付原告工人工资1696960.5元；4、被告支付合同违约金10万元。以上合计4877321.6元；5、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：确认双方签订的宁夏京盛煤业有限公司2202综放工作面采煤施工合同无效，并返还原告押金200万元及利息（利息以中国人民同期贷款利率计算，自2013年4月11日计算至判决确定之日）。放弃第四项诉讼请求违约金的主张。事实及理由：原、被告于2013年4月8日签订《2202综放工作面采煤施工合同》，被告（甲方）将其2202综放采煤工作面交给原告（乙方）施工（位于矿井北翼2202轨道下山以北+1165m水平2202综机巷开口处水平至+1225m间，走向长500米（不含煤柱）倾斜宽160m-180m，煤层厚度4.5-5米，煤层倾角15度至22度，保有地质储量为60万吨），原告进入该工作面发现被告提供给自己的工作面远远达不到合同所约定的储量，仅有20多万吨，被告在没有生产资格、安全生产许可证过期情况下，将该工作面交给原告施工，强令原告施工组织生产，原告无法履行合同并蒙受了巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告将被告诉至法院。
被告京盛公司辩称：一、双方签订的合同是有效合同；二、被告属证照齐全的煤炭生产经营单位，不论煤矿的生产能力还是涉案2202综放工作面的保有地质储量，均不存在隐瞒、欺骗或违规情形，金土地公司对此否定性的指控是没有依据的；三、被告在采煤施工合同履行过程中不存在违约情形，相反金土地公司却存在发生火灾安全事故、未完成合同约定产量等诸多违约情形，所以金土地公司的主张没有事实依据，金土地公司因其违约行为给京盛公司造成的经济损失巨大，其缴纳的风险抵押保证金和施工中发生的部分工程款远不足以赔偿给京盛公司造成的损失，而且按照合同约定，采煤施工过程中发生的工人工资是由金土地公司承担的，金土地公司向京盛公司主张工人工资是没有事实依据的。综上金土地公司的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
反诉原告京盛公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告垫付的工人工资254500元；2、承担违约金110万元；3、反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失1680.58万元；4、反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉被告没有按照合同约定履行自己义务，因其经营管理不善和施工组织不当，导致火灾事故发生，给反诉原告造成巨大经济损失。反诉被告采取信访诬告、利用媒体诽谤、诋毁等恶劣手段，损坏反诉人的名誉和声誉。反诉原告为维护合法权益，提出反诉。
反诉被告金土地公司辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的诉讼请求。反诉原告在签订合同时没有获取采矿许可证，根据相关规定，属于非法采矿，由于反诉原告的非法行为致使反诉被告在签订合同后投入了较大的人力、物力、财力，对涉案矿产进行开采施工，在作业过程中由于该矿的各种安全措施均未达到法定开采条件及反诉原告的无端要求反诉被告超负荷开采，煤矿自燃行为与反诉被告毫无直接因果关系。反诉原告上述各项请求也没有事实和法律上的根据，恳请驳回反诉原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织双方进行了举证质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告正对本诉提交的证据一《宁夏京盛煤业有限公司2202综放工作面采煤施工合同》，证据二编号为0005426收据原件、编号为0005430收据，证据三原告工作人员2013年4月至8月工资表及人民委员会调解协议、工作人员工资收条123个，证据四金土地公司工程费用说明、原审卷宗正卷第76页倒数第5行陈述工程款内容属实、原审卷宗正卷第79页倒数第14行对工程款部分再次进行了确认、原审卷宗正卷第90页第3行对工程款部分有一次进行了确认，证据五采矿许可证、安全许可证、企业法人营业执照，被告京盛公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。被告京盛公司针对本诉提交证据一：1-1京盛煤业企业法人营业执照、1-2组织机构代码证、1-3税务登记证、1-4采矿许可证、1-5安全生产许可证、1-6矿长资格证、1-7煤矿主要负责人安全生产资格证等，金土地公司对该组证据的真实性认可，本院予以采信。证据二：2-1京盛公司煤矿井田范围、储量图；2-2京盛公司2202综放工作面储量证明及附图；2-3宁夏煤监局【2008】114号文件；2-4宁夏煤炭工业局宁煤局【2008】43号文件，金土地公司对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，但该证据与监督机关出具的文件相互印证，本院予以采信。证据三陕西金土地矿业有限公司京盛项目部施工费用说明及款项凭证，金土地对证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为工程款已经结算，因该证据与其他证据相左，本院不予采信。反诉原告京盛公司针对反诉请求提交证据一：1-1人民调解协议书（灵宁人调字【2013】043号、1-2京盛公司代金土地公司垫付的工资收条（20张，60人）、1-37月份、8月份工资表（6页），反诉被告金土地公司对该组证据的真实性认可，本院予以采信。证据二：2-1《宁夏京盛煤业有限公司2202综放工作面采煤施工合同》；2-2宁夏煤监局银南监察分局《现场处理决定书》（煤安监处字【2013】第1035号）、2-3《关于陕西金土地矿业有限公司项目部承包京盛煤矿2202综放面的情况说明》及其附件调度台账、原煤产量统计表（19页）、2-42202综放工作面的火灾事故损失费用说明及附件（19页），金土地公司对2-1、2-2予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，被告（反诉原告）京盛公司（甲方）与原告（反诉被告）金土地公司（乙方）签订《2202综放工作面采煤施工合同》，约定甲方将矿井2202综放工作面采煤及工作面回撤等工作交由乙方负责。双方就有关安全生产责任事宜达成如下协议。一、责任区域内系统概述。回采方法采用走向长壁全部垮落法，后退时综合机械化放顶煤回采。二、责任制方式。责任制方式为大包即乙方对工作面回采，风、机两巷维护、设备回撤等工作包工包料包人员的组织管理、施工组织管理、包责任区材料设备维护和管理、包工程质量管理、包技术管理、包安全管理即全部安全费用。目前正在运行的设备、设施、材料、管线、信号等全部移交乙方使用，以甲方同乙方签订施工合同时的移交清册和以后给乙方配备登记入账的品种和数量为准。三、责任制内的工作范围。责任范围内的安全、生产等至工作面回收期间发生的所有人员工资、材料消耗、工伤亡费用、设备大中小维修费用、劳保类材料、管理费用、工程质量、文明生产、安全生产奖罚等均为乙方的责任范围。四、责任制期限。自2013年4月15日至本工作面开采完毕。五、工程质量标准。乙方必须按照煤矿安全规程操作规程作业规程和甲方制定或批准的开采方式方案等进行作业。六、费用及结算。采煤工程款每月依据乙方采煤量给乙方结算工程费。工程费为乙方职责范围内所发生的费用，包括采煤、运输、机电、排水、巷道维修和回收以及地面生产及管理等环节劳务费和材料费等的总和。吨煤单价为45元，自第二个月开始核定原煤产量每月4万吨。工程费中属于以下几项的从工程费总额中扣除：1.责任范围内约定的从甲方材料库中领取的材料费用；2.因乙方职责而已由甲方发生的费用如车船费服务费等；3.各类罚款、赔偿等。七、责任指标。乙方必须完成甲方下达的生产任务。杜绝重大非人身伤亡事故。杜绝水、火、瓦斯、顶板等自燃事故的发生。乙方所用材料以乙方自行采购解决为主，也可以从甲方库房出库，甲方出库的材料按甲方材料计划价执行。......甲方以整改后工作面设备现状为移交条件，移交乙方工作面后，无论是否存在质量问题，后期均由乙方负责维修保养，后期发生的其他一切维修费和材料费均由乙方承担（不含周期大修）。十、双方的权利义务。甲方对乙方的安全生产、工程质量、设备管理、文明生产进行日常和定期的监督管理和检查验收，并按甲方有关规定进行考核。甲方负责乙方的生产技术指导和服务，负责乙方的作业规程及安全技术措施的审批工作。甲方为乙方提供生活用水、用电，提供单身职工宿舍。乙方必须持相关资质到自治区煤矿安监部门审查备案。乙方必须按照三大规程在甲方的统一指挥协调下组织生产。乙方必须配备足够的安全员和生产技术管理人员，配合甲方安检、生产技术部门的工作，搞好安全生产工作。乙方职工的工资必须及时发放并将每月的工资发放表副本送交甲方财务存档备案。十一违约责任。违约方应赔偿对方违约金10万元，双方均违约的互不赔偿。十三、其他事宜。乙方必须在开工前向甲方交纳风险抵押保证金200万元。在乙方工程结束清算后两个月内无利息退还乙方。双方核定工作面整改时间一个月。在正常生产过程中，在乙方责任范围内给甲方造成损失的，经甲方计算后，在乙方工程款余额和风险抵押保证金中追偿。
2013年4月10日，金土地公司向京盛公司交纳保证金150万元；2013年4月11日，金土地公司向京盛公司交纳保证金50万元。
合同履行过程中，金土地公司组织工人进行生产，为此支付工资1696960.5元，其中部分工人工资是通过灵武市宁东镇人民调解委员会调解处理。
2013年8月5日，2202综放工作面一氧化碳浓度升高，发生火灾。2013年8月6日，宁夏煤矿安全监察局作出现场处理决定书，责令京盛公司对2202综放工作面风巷、机巷进行永久封闭。
2013年8月26日，京盛公司向金土地公司出具工程费用说明，将金土地公司自入矿至停工期间发生的各项费用及工程款说明如下：共计产煤15419.23吨，对接综采支架8部，共计收入720361.10元；施工期间发生的材料费用共计428402.15元；2202综放工作面灭火期间所发生的人工费142125元；灭火期间消耗材料费55204.5元；灭火期间造成12人一氧化碳中毒发生医疗费用210000元；封闭在2202综放工作面内的设备材料共计20165481.00元。
此外，京盛公司认为金土地公司施工过程中还产生罚款28925元，周国栋个人补偿款40000元，火工品费用1978.9元，住房费用237595元，叉车使用费8400元，工伤保险费2745元。金土地公司认为在2013年8月26日京盛公司向金土地公司出具工程费用说明中已经将应该扣除的项目予以扣除。
2013年8月9日，宁东镇人民调解委员会在金土地公司、京盛公司以及劳动者陈夫彬等70人的参与下达成调解协议，载明京盛公司代替金土地公司向陈夫彬等70人支付2013年7、8月工资356674元。京盛公司认为实际支付254500元。
2017年10月31日,中和资产评估有限公司宁夏瑞恒分公司作出瑞恒（资）鉴报字2007第004号司法鉴定意见书,载明2202综放工作面火灾经济损失鉴定为直接经济损失1862.6万元,间接经济损失366.57万元，合计2229.17万元。
另查明，2013年7月23日，宁夏回族自治区国土资源厅向京盛公司颁发采矿许可证，载明生产规模每年17万吨。2014年7月15日，再次颁发采矿许可证，载明生产规模每年60万吨。2012年6月8日，宁夏煤矿安全监察局向京盛公司颁发安全生产许可证，载明有效期2012年6月8日至2013年6月8日。2013年11月29日，再次颁发安全生产许可证，载明有效期2013年11月29日至2016年11月29日。
本院认为，双方就2202综放工作面采煤签订施工合同，京盛公司将2202综放工作面采煤及工作面回撤等工作交给金土地公司负责施工，京盛公司将煤炭采挖等劳务以大包的方式承包给金土地公司，金土地公司依据采煤数量以每吨45元的价格获取报酬，京盛煤业公司依法经销煤炭，进行采矿手续管理,双方签订的采煤施工合同实为劳务性承包合同，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。金土地公司请求确认双方签订的《2202综放工作面采煤施工合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。因合同履行中2202综放工作面发生火灾且该工作面被责令永久封闭，双方合同无法继续履行且双方的行为实际上解除了《2202综放工作面采煤施工合同》。涉案工作面发生火灾后双方发生纠纷，且金土地公司实际撤出施工，京盛公司亦认为双方实际解除了《2202综放工作面采煤施工合同》，本院认为双方当事人以实际行为解除了涉案《2202综放工作面采煤施工合同》。
就本诉部分而言：本院确认双方以实际行为解除了《2202综放工作面采煤施工合同》。合同解除后，京盛公司依约应当将收取的200万元退还金土地公司，故对金土地公司要求京盛公司返还押金200万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定保证金在工程结束清算后2个月内无息退还，因双方实际于火灾发生后解除了涉案合同，京盛公司在合同解除后应当退还金土地公司保证金，因其未退还，应向金土地公司支付资金占用期间的利息损失，本院认为京盛公司应从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%向金土地公司支付利息。2013年8月26日，京盛公司向金土地公司出具工程费用说明中，京盛公司承认欠付金土地公司工程款720361.10元，施工期间发生的材料费用共计428402.15元，因合同约定的是包工包料，从京盛公司材料库中领取的材料费用从工程费总额中扣除。故工程款720361.10元应扣除材料费428402.15元，扣除后京盛公司应支付金土地公司工程款291958.95元。京盛公司主张的其他扣除项不符合约定，本院不予支持。双方合同第三条约定”责任范围内的安全、生产等至工作面回收期间发生的所有人员工资......等均为金土地公司的责任范围”。第十条约定金土地公司职工的工资必须及时发放并将每月的工资发放表副本送交京盛公司财务存档本案”，工资的发放是金土地公司的义务，对金土地公司要求京盛公司支付工人工资1696960.5元的诉讼请求，本院不予支持。
就反诉部分，双方合同第十条约定工资发放义务方为金土地公司。2013年8月9日，宁东镇人民调解委员会在原被告双方当事人以及劳动者陈夫彬等70人的参与下达成调解协议，载明京盛公司代替金土地公司实际向陈夫彬等70人支付2013年7、8月工资254500元。金土地公司认为这是垫付的抢险救火的工资，但其抗辩意见与调解协议载明的内容不一致，对金土地公司的抗辩意见，本院不予采纳。对京盛公司要求金土地公司支付垫付工人工资款254500元，本院予以支持。
京盛公司对2202综放工作面拥有合法采矿权，其将采煤劳务发包给金土地公司，双方就生产安全事项约定由京盛公司或上级部门统一安排的全矿性停工停产；京盛公司对金土地公司的安全生产、工程质量、设备管理、文明生产进行日常和定期的监督管理和检查验收，并按京盛公司有关规定进行考核；京盛公司负责金土地公司的生产技术指导和服务，负责金土地公司的作业规程及安全技术措施的审批工作等，以上条款中约定京盛公司作为发包方负有生产安全监管、检验、安全技术措施审批责任，京盛公司应对涉案2202综放工作面负有第一安全责任，涉案火灾事故发生后京盛公司不申请对火灾原因进行司法鉴定，其提交的证据不足以证明火灾是金土地公司的原因造成的，京盛公司应承担举证不能的法律后果。京盛公司主张金土地公司承担违约责任110万元，赔偿火灾造成的直接经济损失1680.58万元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条，判决如下：
一、被告宁夏京盛煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金土地矿业有限责任公司工程款291958.95元元，返还原告陕西金土地矿业有限责任公司押金200万元并支付从2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（以200万元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算）；
二、反诉被告陕西金土地矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宁夏京盛煤业有限责任公司垫付的工人工资款254500元；
三、驳回原告陕西金土地矿业有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告宁夏京盛煤业有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费45819元，由原告陕西金土地矿业有限责任公司负担20263元；由被告宁夏京盛煤业有限责任公司负担25559元；一审反诉案件受理费65381元，由反诉被告陕西金土地矿业有限责任公司负担916元；由反诉原告宁夏京盛煤业有限责任公司负担64465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高卫国
审判员 牛有成
审判员 李玉霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。