wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初69号
原告:张建文,男。
被告：ＸＸ，男。
被告：夏龙，男。
原告张建文与被告ＸＸ、夏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张建文于2018年1月29日以所借款项全部已还清为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张建文以被告已还清借款为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建文撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，原告张建文自愿负担。
审判员 欧阳根金
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 春 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2037号
原告：王秀之。
被告：潍坊语芹商贸有限公司。
法定代表人：安兆生，总经理。
被告：安兆生。
被告：安同忠。
本院在审理原告王秀之诉被告潍坊语芹商贸有限公司、安兆生、安同忠定金合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀之撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年十月十日
书记员 徐艳飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64405164-4300-4167-923e-a856013dc9f6&imgId=NjQ0MDUxNjQtNDMwMC00MTY3LTkyM2UtYTg1NjAxM2RjOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1996号
申请执行人：付学娟，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。
被执行人：孙海涛，男，1981年10月7日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。
本院在执行付学娟与孙海涛离婚纠纷一案中，因在执行过程中付学娟申请撤回对孙海涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月九日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1996号申请执行人：付学娟，女，1985年2月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。被执行人：孙海涛，男，1981年10月7日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查。本院在执行付学娟与孙海涛离婚纠纷一案中，因在执行过程中付学娟申请撤回对孙海涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月九日书记员  穆艳华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初741号
原告：崔庆新，男，1986年5月10日出生，汉族。
被告：梁洪亮，男，1989年12月7日出生，汉族。
原告崔庆新与被告梁洪亮合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆新到庭参加诉讼，被告梁洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔庆新向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告崔庆新人民币1万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告租用原告的黑色夏利车使用，当时协商租金每天70元，五天交一次租金，被告付了一个月租金。之后被告于2017年9月24日找原告协商购买原告的黑色夏利车，经原、被告协商该车作价6000元整，加上被告租金尚欠4000元整，被告给原告出具一份欠条，载明欠原告1万元，并约定一星期内还清，该欠款到期后，原告数次找被告催要欠款，被告承诺短时间内还款，但被告不守承诺，一拖再拖至今未还。
被告梁洪亮未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.2017年9月24日欠条，拟证明被告买我的车价格6000元，还欠4000元租金，共欠款1万元；证据2.瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初468号民事裁定书（复印件），拟证明原告曾经起诉被告后又撤诉。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告给原告出具欠条，载明：“本人欠崔庆新车款10000元，规定一星期之日还清，以此条为证，受法律保护，在这期间一切事故由本人承担。2017.9.24梁洪亮”。出具欠条后，被告至今未给付原告欠款。2018年1月19日，原告曾起诉被告车辆租赁合同纠纷，后于2018年1月26日申请撤诉，之后于2018年2月1日再次提起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告出具欠条系对欠款事实的认可，被告应按约定及时履行付款欠款义务，现被告拒不给付欠款系违约，故对于原告请求被告给付欠款1万元，本院予以支持。被告梁洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告崔庆新车款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁洪亮负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初775号
原告：陈威，女，1983年2月6日出生，满族，住锦州市古塔区。
被告：刘鑫，男，1982年4月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告陈威与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈威到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告刘鑫给付尚欠货款13000元。事实及理由：我与被告是朋友关系，被告在锦州六厂开元公司工作，当时说“五一”给单位员工发福利，找到我想买洗衣液，经商量后达成协议，被告从原告处购买200件洗衣液（蓝月亮牌子，共计800桶），约定每件货是100元，货款总计2万元，当时应刘鑫要求打了合计货款36900元的条。2017年4月17日被告派4个人来到我店里用2辆小微型货车将货拉走。事后被告说2017年5月20日之前单位给结款，一直未付，经催要后，刘鑫偿还了部分货款，尚欠13000元未还，请求法院依法判决。
被告刘鑫辩称：购货款的实际数额应是2万元，后来我通过微信转账偿还了原告7000元，尚欠原告13000元，我同意偿还。但是洗衣液是假货，有检验报告，对于洗衣液的质量问题，我保留另行起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月17日从原告处购买200件“蓝月亮”牌洗衣液，共800桶，当日，双方形成买卖协议一份，约定货款为36900元整（含税款），未付款。还款日期为2017年5月20日之前。诉讼过程中，双方一致认可当时约定每件货款为100元，货款共计20000元，后被告偿还原告7000元，尚欠13000元货款未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的买卖协议及当事人陈述载卷佐证。上述证据材料已经双方当事人对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效，被告取走原告提供的货物后，应按照约定履行给付货款的义务，拖欠不还，系违约行为，应承担民事责任。双方买卖协议中记载货款总额为36900元，诉讼过程中，双方一致认可双方当时约定实际货款总额为20000元，尚欠货款数额为13000元，被告亦同意按此履行，故被告应给付原告货款13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后10日内偿还原告陈威货款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费260元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 赵婉君
人民陪审员 王 新
二〇一七年十二月四日
法官 助理 金 凤
书 记 员 宋 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5693号
上诉人（原审被告）：江苏秦汉建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华商阜C-1-30。
负责人：段长松，总经理。
委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
原审被告：江苏秦汉建设工程有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。
法定代表人：蔡永峰，总经理。
原审被告：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧。
法定代表人赵东明，总经理。
委托诉讼代理人：张品一，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王丽君，女，该公司职员。
原审被告：天津蓟州新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南大道2号。
法定代表人：刘凤林，董事长。
委托诉讼代理人：廖丽雯，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人江苏秦汉建设工程有限公司天津分公司因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司、原审被告江苏秦汉建设工程有限公司、原审被告天津万事兴建工集团有限公司、原审被告天津蓟州新城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院作出（2016）津0225民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院作出（2016）津0225民初6215号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人江苏秦汉建设工程有限公司天津分公司预交的二审案件受理费36889元予以退回。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00022号
原告高刚。
委托代理人高明科，男，系原告之父。
被告郭东林。
本院在审理原告高刚诉被告郭东林遗嘱继承纠纷一案中，原告高刚于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高刚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高刚承担。
审判员 许小辉
二〇一四年一月六日
书记员 李 博
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1185号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：鲁剑锋。
上列原告与各被告鲁剑锋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项202631.76元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告鲁剑锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2078号
申请执行人：山东曹县人民法院。
被执行人：王广众、申古民。
本院执行山东曹县人民法院与王广众、申古民，罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2078号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 战德华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2209号
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人吴晓华职务支行行长
被申请人施艳辉，女，1971年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行与被执行人施艳辉的适用特殊程序案件案由一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督216号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民督216号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶晓龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6747号
原告：孟凡胜，男，1988年8月3日出生，汉族，天津美城混凝土有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：姚家淦，男，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
第三人：李兰女，1981年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告孟凡胜与被告姚家淦及第三人李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡胜与被告姚家淦均到庭参加诉讼，第三人李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孟凡胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2017）津0110民初378号民事调解书所确认的第三人李兰应偿还原告的借款25000元承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之妻（第三人李兰）系朋友关系，被告与第三人因购房急需用钱向原告借款60000元，原告与第三人约定该款在2016年11月10日前还清,后第三人陆续还款30000元，至还款期限届满时仍欠30000元未还。原告多次索要无果，对第三人依法提起诉讼，经天津市东丽区人民法院调解双方达成一致意见，第三人分期给付原告借款25000元。还款期限届满后，第三人拒不执行生效的法律文书，原告无奈再次起诉被告。依据相关法律，第三人所欠债务应为夫妻共同债务，且该债务用于共同生活，被告姚家淦理应偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
姚家淦辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人借款的原因及经过自己当时并不知情，至原告起诉被告时才知此事。被告与第三人自2015年2月开始至今一直处于分居状态，原告已经与第三人调解分期还款，应向第三人去主张权利。被告认为该款并未用于自己与第三人共同生活中，原告主张此债务为夫妻共同债务应提供相应证据证明。
李兰经本院询问，其表示该债务为自己个人债务。因自2015年5、6月份与被告开始分居，自己并未告知被告借款的事，而且该借款也没有用于夫妻共同生活，而是用于自己偿还别人的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告在与第三人借贷诉讼中提交了欠条1份，拟证明第三人当初借款用途为买房。被告质证认为，不知道当时借款的情况，对此欠条不予认可。本院认为，第三人在当时庭审中确认自己在该欠条上签字并摁手印，后与原告就欠款达成分期还款协议，本院对该证据内容真实性，关联性及证明效力均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人李兰于2015年11月10日在原告处借款60000元用于买房，双方约定于2016年11月10日前还清，因第三人逾期未能偿还全部借款，原告于2017年1月9日提起诉讼，审理中经调解，双方自愿达成协议为：李兰给付原告借款25000元，于2017年4月9日前给付原告10000元，余款15000元于2017年6月9日前给付。天津市东丽区人民法院出具（2017）津0110民初378号民事调解书对上述协议予以确认。还款期限届满后第三人未能还款，原告依法申请强制执行，执行中被告得知法院欲对第三人采取强制措施时，到法院与原告协商解决该欠款问题未果，原告起诉被告至本院。
另查，被告与第三人于2002年6月24日在天津市东丽区民政局登记结婚，2005年1月24日双方在东丽区民政局协议离婚，2009年9月28日双方又在东丽区民政局办理结婚登记，双方婚姻关系存续至今。
本院认为，原告与第三人之间的债务关系已由天津市东丽区人民法院民事调解书确认，第三人应积极履行生效法律文书所确定的还款义务。本案中，原、被告争议焦点为：在第三人未能按约定偿还借款情况下，被告姚家淦是否应对该债务承担共同还款责任。原告提供相应证据证明第三人借款用途为家庭购房支出，被告及第三人主张双方长期分居且该借款未用于夫妻共同生活，未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。第三人向原告借款时与被告为合法的夫妻关系，被告主张借款时自己不知情不应承担还款责任，理由不足，不予支持。被告和第三人未提供证据证明：被告与第三人对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归各自所有，或者与原告明确约定本案中的借款为第三人个人债务。据此，本案中原告主张的借款依法应按被告与第三人的夫妻共同债务处理，原告要求被告承担共同还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚家淦对（2017）津0110民初378号民事调解书确定第三人李兰应给付原告孟凡胜借款25000元负责共同偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告姚家淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审706号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市磁灶镇民森建材经营部，经营场所福建省泉州市晋江市磁灶镇新垵村杏当李厝，注册号350582603657536。
经营者李宣民，男，1977年1月7出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕200号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市磁灶镇民森建材经营部（以下简称民森经营部）建设于晋江市磁灶镇新垵村的瓷砖加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人民森经营部作出晋环罚〔2017〕200号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款六万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕200号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人民森经营部不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕200号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 施君怡
速 录 员 李纯攀
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1687号
原告万国宁。
委托代理人缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告吴玉强。
原告万国宁与被告吴玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理立案，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人缪德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难向原告借款10万元，双方约定了还款日期，到期后被告一直不还。原告催要多次，被告以种种理由拖延。原告起诉要求被告还款付息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告吴玉强向原告万国宁借款10万元，并出具借条一张，注明：一个月内还清。立据次日，原告通过高邮农商行菱塘支行转账10万元至被告账户。2015年9月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺分别于2015年9月10日、2015年11月15日和2016年1月15日还款3万元、2万元和5万元，否则按照年息24%的标准支付逾期利息。
本院认为，现有证据足以证实原告万国宁与被告吴玉强之间债权债务关系的存在，被告应当按约履行还款义务；双方对于利息的约定符合法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内支付原告万国宁借款本金人民币10万元及其利息（2015年9月11日起至实际给付之日止按年息24%计算）。
案件受理费人民币1270元（已减半收取），由被告吴玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姚剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初477号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人马某某，2007年2月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币40000元；2015年3月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年；2016年4月19日因违反监督管理规定被昌邑市公安局行政拘留5日，并处罚款200元；2017年5月12日因吸毒被昌邑市公安局行政拘留5日；2017年8月1日因吸毒被昌邑市公安局行政拘留15日。2017年8月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检执检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员王利锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日至2017年7月28日，被告人马某某在其昌邑市沁园春小区19号楼1单元301室的家中和鲁V×××××号小型汽车上，容留郑某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）五次。具体事实分述如下：
1.2017年5月11日，被告人马某某在其昌邑市沁园春小区19号楼1单元301室的家中，容留郑某吸食甲基苯丙胺一次。
2.2017年7月4日，被告人马某某在其鲁V×××××号小型汽车上，容留郑某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2017年7月11日，被告人马某某在其鲁V×××××号小型汽车上，容留郑某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
4.2017年7月16日，被告人马某某在其鲁V×××××号小型汽车上，容留郑某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
5.2017年7月28日，被告人马某某在其鲁V×××××号小型汽车上，容留郑某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，2015年3月18日，马某某因犯故意伤害罪被本院以（2015）昌刑初字第47号刑事判决，判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期限自2015年3月29日起至2019年3月28日止。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鲁V×××××号小型汽车（照片），书证常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、抓获经过、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、微信交易记录、吸毒现场检测报告书，证人郑某、张某的证言以及被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。鉴于被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2015）昌刑初字第47号刑事判决判处马某某有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，与后罪判处的有期徒刑八个月、并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2020年12月15日止。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋巧云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5784号
原告：陈金生，男，1961年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津市北洋兴建筑工程有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡静文公路西侧北洋开发区。
法定代表人：刘学祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春森，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李凤敏，女，该公司职员。
原告陈金生与被告天津市北洋兴建筑工程有限公司（以下简称北洋兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托诉讼代理人王世洪、被告北洋兴公司的委托诉讼代理人陈春森、李凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令北洋兴公司偿还陈金生借款本金9000000元及利息577500元（按中国人民银行贷款利率上浮30%计算自2016年10月1日至2017年6月30日止）；2.请求依法判令北洋兴公司按年利率24%计算给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息；3.案件受理费、保全费由北洋兴公司承担。事实和理由：2013年9月18日，陈金生与北洋兴公司开始发生借贷关系。截止2014年4月16日，北洋兴公司累计向陈金生借款9000000元。后北洋兴公司于2016年2月21日、2017年3月21日、2017年6月21日按中国人民银行贷款利率上浮30%向陈金生出具借条三份，承认拖欠陈金生利息577500元。由于北洋兴公司长期不履行还款义务，陈金生为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
北洋兴公司辩称，北洋兴公司确实向天津市生宝谷物有限公司、天津市生宝农业科技发展有限公司借款9000000元，但是与陈金生个人没有关系，且北洋兴公司已偿还100000元，还剩本金8900000元尚未偿还。借款时双方约定按照银行利率计算，利息是按照8.4%计算的，北洋兴公司不认可陈金生主张上浮30%，且北洋兴公司已经按照欠条出具日期给付陈金生欠条所载数额的利息。
本院经审理查明事实如下：2013年10月10日，北洋兴公司向陈金生借款2000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款2000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2013年10月17日，北洋兴公司向陈金生借款3000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款3000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2014年4月16日，北洋兴公司向陈金生借款3000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款3000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2015年4月17日，北洋兴公司偿还陈金生借款100000元。2015年9月10日，北洋兴公司向陈金生借款1000000元。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款1000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2016年12月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠第四季度利息191100元。2017年3月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠2017年第一季度利息193200元。2017年6月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠2017年第二季度利息193200元。
以上事实有陈金生提交的银行转账记录、收据、欠条、情况说明，北洋兴公司提交的银行卡交易明细及陈金生与北洋兴公司的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金生给付北洋兴公司借款后，北洋兴公司应当按照约定偿还陈金生贷款及相应利息。
北洋兴公司主张系向案外人借款，与陈金生无关，但案外人出具的情况说明载明涉案款项与其无关，系陈金生个人借款，且涉案的借据、欠条均在陈金生手中,涉案借款均通过陈金生账户转出。北洋兴公司该主张无事实依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
现北洋兴公司未履行合同义务侵害陈金生的合法权益，故对陈金生要求北洋兴公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。北洋兴公司主张其给付陈金生的100000元系偿还借款本金，陈金生不认可，且双方均无证据证明当事人对此存在约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故北洋兴公司给付陈金生的100000元从表面上看应认定抵充利息，但是陈金生自认2016年10月1日前的利息已经还清，而北洋兴公司给付陈金生的100000元时间为2015年4月17日，陈金生主张该款用于给付2016年12月21日出具的欠条中的利息，但未提供证据予以证明，北洋兴公司亦不认可，且陈金生该主张明显与常理不符，故本院依法确认该款系偿还借款本金，北洋兴公司应偿还陈金生借款本金8900000元。
陈金生主张借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，北洋兴公司虽不认可，但根据北洋兴公司为陈金生出具的欠条载明的每季度利息数额，再结合借款数额，可以换算出双方约定的利率标准，且北洋兴公司自认双方约定的借款利率标准为8.4%，故对陈金生的上述主张，本院予以采信。
北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠其三个季度利息共计577500元，双方约定的该利率标准不违反法律规定，亦系双方真实意思表示，故对陈金生要求北洋兴公司给付利息577500元的诉讼请求，本院予以支持。北洋兴公司主张已经按照欠条出具日期给付陈金生欠条所载数额的利息，陈金生不认可，且北洋兴公司未能提供证据予以证明，相关利息欠条还在陈金生处，故对北洋兴公司的该答辩意见，本院不予采纳。
陈金生与北洋兴公司约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，陈金生现要求北洋兴公司按年利率24%计算给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息不符合双方约定，北洋兴公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息。
综上所述，北洋兴公司应支付陈金生借款8900000元及利息577500元（自2016年10月1日至2017年6月30日止）并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付陈金生至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市北洋兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金生借款8900000元及利息577500元（自2016年10月1日至2017年6月30日止）并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付陈金生至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39422元、保全费5000元，由原告陈金生负担422元，被告天津市北洋兴建筑工程有限公司负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年十二月一日
书记员 汪黄海
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5784号原告：陈金生，男，1961年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：天津市北洋兴建筑工程有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡静文公路西侧北洋开发区。法定代表人：刘学祥，董事长。委托诉讼代理人：陈春森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李凤敏，女，该公司职员。原告陈金生与被告天津市北洋兴建筑工程有限公司（以下简称北洋兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生的委托诉讼代理人王世洪、被告北洋兴公司的委托诉讼代理人陈春森、李凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令北洋兴公司偿还陈金生借款本金9000000元及利息577500元（按中国人民银行贷款利率上浮30%计算自2016年10月1日至2017年6月30日止）；2.请求依法判令北洋兴公司按年利率24%计算给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息；3.案件受理费、保全费由北洋兴公司承担。事实和理由：2013年9月18日，陈金生与北洋兴公司开始发生借贷关系。截止2014年4月16日，北洋兴公司累计向陈金生借款9000000元。后北洋兴公司于2016年2月21日、2017年3月21日、2017年6月21日按中国人民银行贷款利率上浮30%向陈金生出具借条三份，承认拖欠陈金生利息577500元。由于北洋兴公司长期不履行还款义务，陈金生为维护其合法权益，故依法提起诉讼。北洋兴公司辩称，北洋兴公司确实向天津市生宝谷物有限公司、天津市生宝农业科技发展有限公司借款9000000元，但是与陈金生个人没有关系，且北洋兴公司已偿还100000元，还剩本金8900000元尚未偿还。借款时双方约定按照银行利率计算，利息是按照8.4%计算的，北洋兴公司不认可陈金生主张上浮30%，且北洋兴公司已经按照欠条出具日期给付陈金生欠条所载数额的利息。本院经审理查明事实如下：2013年10月10日，北洋兴公司向陈金生借款2000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款2000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2013年10月17日，北洋兴公司向陈金生借款3000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款3000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2014年4月16日，北洋兴公司向陈金生借款3000000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款3000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2015年4月17日，北洋兴公司偿还陈金生借款100000元。2015年9月10日，北洋兴公司向陈金生借款1000000元。同日，陈金生按北洋兴公司指示向李凤敏账户转款1000000元，北洋兴公司向陈金生出具收据。2016年12月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠第四季度利息191100元。2017年3月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠2017年第一季度利息193200元。2017年6月21日，北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠2017年第二季度利息193200元。以上事实有陈金生提交的银行转账记录、收据、欠条、情况说明，北洋兴公司提交的银行卡交易明细及陈金生与北洋兴公司的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金生给付北洋兴公司借款后，北洋兴公司应当按照约定偿还陈金生贷款及相应利息。北洋兴公司主张系向案外人借款，与陈金生无关，但案外人出具的情况说明载明涉案款项与其无关，系陈金生个人借款，且涉案的借据、欠条均在陈金生手中,涉案借款均通过陈金生账户转出。北洋兴公司该主张无事实依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。现北洋兴公司未履行合同义务侵害陈金生的合法权益，故对陈金生要求北洋兴公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。北洋兴公司主张其给付陈金生的100000元系偿还借款本金，陈金生不认可，且双方均无证据证明当事人对此存在约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故北洋兴公司给付陈金生的100000元从表面上看应认定抵充利息，但是陈金生自认2016年10月1日前的利息已经还清，而北洋兴公司给付陈金生的100000元时间为2015年4月17日，陈金生主张该款用于给付2016年12月21日出具的欠条中的利息，但未提供证据予以证明，北洋兴公司亦不认可，且陈金生该主张明显与常理不符，故本院依法确认该款系偿还借款本金，北洋兴公司应偿还陈金生借款本金8900000元。陈金生主张借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，北洋兴公司虽不认可，但根据北洋兴公司为陈金生出具的欠条载明的每季度利息数额，再结合借款数额，可以换算出双方约定的利率标准，且北洋兴公司自认双方约定的借款利率标准为8.4%，故对陈金生的上述主张，本院予以采信。北洋兴公司向陈金生出具欠条，载明拖欠其三个季度利息共计577500元，双方约定的该利率标准不违反法律规定，亦系双方真实意思表示，故对陈金生要求北洋兴公司给付利息577500元的诉讼请求，本院予以支持。北洋兴公司主张已经按照欠条出具日期给付陈金生欠条所载数额的利息，陈金生不认可，且北洋兴公司未能提供证据予以证明，相关利息欠条还在陈金生处，故对北洋兴公司的该答辩意见，本院不予采纳。陈金生与北洋兴公司约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，陈金生现要求北洋兴公司按年利率24%计算给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息不符合双方约定，北洋兴公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%给付陈金生自2017年7月1日起至还清之日止的利息。综上所述，北洋兴公司应支付陈金生借款8900000元及利息577500元（自2016年10月1日至2017年6月30日止）并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付陈金生至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市北洋兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金生借款8900000元及利息577500元（自2016年10月1日至2017年6月30日止）并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准给付陈金生至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39422元、保全费5000元，由原告陈金生负担422元，被告天津市北洋兴建筑工程有限公司负担44000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一七年十二月一日书记员  汪黄海
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初792号
原告利川市闽利建材，住所地：利川市。统一社会信用代码：92422802MA49TXW12N（1-1）。
经营者陈小伟，女，生于1984年12月15日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被告ＸＸ爱，男，生于1966年2月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告利川市闽利建材诉被告ＸＸ爱合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员阳磊适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告利川市闽利建材经营者陈小伟，被告ＸＸ爱均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我建材店专门从事建材销售，被告ＸＸ爱承包了汪营镇白泥塘龙湖老年公寓的建筑工程。2017年3月，被告在我店赊购了别墅大门两扇，单价为1900元，又赊购了铝制天花板及其他材料若干，被告只给付了200元定金，尚欠我建材店货款24500元；因被告是外地人，招不到工人做工，便要求我介绍工人，我便介绍了工人到被告处做工，至今被告尚欠工人劳务工资14700元，工人多次找到我要工资。我多次向被告催要，2017年8月12日，被告将货款和工人工资一并结算，给我出具了借条1份，注明借到我39200元，定于9月12日前付清。到期后，被告仍未给付。2018年2月8日，被告又承诺从2017年9月12日起按月息2%给我支付利息。故请求法院判令被告给付原告39200元，并从2017年9月12日起按月利率20‰给付利息；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ爱辩称：我尚欠原告货款24500元、工人劳务工资14700元属实，共计39200元。我承包了汪营镇龙湖休闲山庄老年公寓三、四号楼的房屋装修工程，因开发商尚欠我工程款160余万元，至今仍未给付，故暂时没有能力给付原告39200元，我同意在2018年5月30日前一次性支付给原告。我给原告的承诺书是在受到原告胁迫的情况下出具的，故不同意给付利息。
经审理查明:被告ＸＸ爱承包了汪营镇龙湖休闲山庄老年公寓三、四号楼的房屋装修工程。陈小伟在汪营镇集镇经营有利川市闽利建材店。2017年3月，被告ＸＸ爱在原告处赊购了门、吊顶材料、铝扣材料若干，尚欠原告货款24500元。ＸＸ爱还要求原告介绍工人做工，至今尚欠工人劳务工资14700元。原告多次催收未果，被告便于2017年8月12日给原告出具借条1份，注明借到原告39200元，定于2017年9月12日前付清。原告收到被告给付的工人工资后，再转交给工人。
到期后，被告一直未履行义务。2018年2月8日，原、被告及工人一起来到汪营镇政府协商付钱事宜，被告给原告出具承诺书1份，注明“因工程款9月12日未按期支付，从9月12日起按月息2%支付到结清为止。现定3月9号以前支付”。
因被告未履行义务，原告遂起诉来院，要求被告支付尚欠货款及工人工资共计39200元，并按约定支付利息。
以上事实有原告提交的借条、承诺书，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理过程中，因原告要求被告立即给付，而被告要求在2018年5月30日前付清。由于双方意见分歧，致调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未支付价款或者报酬的，原告可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对尚欠原告货款及工人工资39200元的事实无异议，从被告给原告出具的借条中可以认定被告承诺在2017年9月12日支付。现已逾期，故对原告要求被告支付39200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺逾期后按月利率20‰向原告支付利息，其意思表示真实，没有超出法律规定的标准，故对原告要求被告从逾期支付之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称承诺书是在受到原告等人的胁迫下作出的，故不同意给付利息，但没有提交证据证实，对被告的抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ爱于本判决生效之日起三十日内支付给原告利川市闽利建材所欠货款、工人劳务报酬共计39200元，并从2017年9月12日起按月利率20‰向原告支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告ＸＸ爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 卿先航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4290号
原告：文磊，男，1988年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王爽，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张掖市房地产开发总公司。
法定代表人：宋为栋，系该公司总经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区东大街什字。
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告文磊与被告张掖市房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月17日要求对争议房屋同地段房屋租金予以评估，本院遂委托评估。2017年10月16日，本院技术室将案卷退回。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文磊委托诉讼代理人王爽、被告张掖市房地产开发总公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担迟延交付房屋的损失54000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，原、被告签订经济适用住房预售合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的宁和园B区28号楼1203室。合同签订后，原告按约分两次向被告付清了房款257857.6元，并交纳公共维修基金7502.88元，但被告未按时交房。原告于2016年9月23日向法院起诉，要求被告交房，法院做出判决书，限被告于判决书生效后十日内交房。2016年12月13日，被告向原告交付了房屋。原告认为，被告逾期交房的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，根据周边同地段房屋租金价格，原告要求被告承担逾期交损失54000元。
被告张掖市房地产开发总公司辩称，1、被告于2013年11月2日开具了交房单，已通知原告交房，如果原告认为被告收取物业费的行为侵犯其权利，应该及早起诉，而原告于2016年9月才起诉，原告起诉要求被告赔偿损失，原告拖延起诉导致损失扩大。另外经济适用房和一般的房屋不一样，原告摇到号之后，不能给其他人员出售，所以被告向原告收取物业费用是合法的；2、本案原告在购买经济适用房后，通过考试考到金昌上班，并没有在张掖居住，也没有产生实际的损失；3、原告与被告签订的经济适用住房预售合同中并没有约定迟延交房的违约责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告签订《甘州区宁和园经济适用房预售合同》一份，约定原告购买由被告开发建设的甘州区宁和园B区28号楼1203号住房一套，总价款为257857.6元，同时还约定原告在2013年9月30日前付清房款及共用部分、公共设施、设备维修费资金，被告于同日将房屋交付原告使用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分两次于2013年9月30日将房款257857.6元交清，同时，原告于2013年9月30日交纳了该房屋的公共维修基金7502.88元。2013年11月2日，被告售房部向甘州区宁和园物业部发出通知：原告文磊房款已全部交清，予以交房。后双方因故未履行交房手续。2016年9月23日原告向法院起诉，要求被告交付房屋并承担损失54000元。2016年11月5日，本院以（2016）甘0702民初9307号判决书确定：一、准许原告文磊撤回要求被告张掖市房地产开发总公司承担迟延交付房屋损失54000元的诉讼请求；二、被告张掖市房地产开发总公司于判决生效后十日内向原告文磊交付位于甘州区宁和园B区28号楼1203号楼房一套。2016年12月13日，被告向原告交付了房屋。现原告起诉，要求被告承担逾期交房损失54000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《甘州区宁和园经济适用房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。按照合同约定，被告应于2013年9月30日前将涉案房屋交付原告，而被告于2016年12月13日才将房屋原告交付，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告承担迟延交付房屋损失的诉请，本院认为，原、被告在预售合同中虽对迟延交房的违约金未约定，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。经原告申请，本院依法委托张掖市金润资产评估事务所评估，位于甘州区宁和园B区28号楼同地段同类房屋租金2013年、2014年为每月每平方米7.5元，2015年为每月每平方米8.0元，2016年为每月每平方米8.5元。迟延交房的损失：2013年9月至2013年12月为1944元（86.4㎡×7.5元/月×3个月）;2014年1月至2014年12月为7776元（86.4㎡×7.5元/月×12个月）;2015年1月至2015年12月为8294.4元（86.4㎡×8元/月×12个月）;2016年1月至2016年11月为8078.4元（86.4㎡×8.5元/月×11个月），以上共计26092.8元。现原告要求被告承担迟延交付房屋损失54000元，该请求明显高于原告的实际损失。2013年11月2日，被告售房部向甘州区宁和园物业部发出通知：原告文磊房款已全部交清，予以交房，被告发出交房通知书，原告知晓了房屋已经可以受领，但原、被告因交费问题发生纠纷，原告一直未受领房屋，因此，原告应当领受房屋以防止损失扩大，而本案原告直至2016年9月23日才向本院起诉，要求被告交付房屋，故原告应就其损失承担相应的责任。综合考虑原告的损失、合同的履行过程、当事人的过错程度等情况以及违约金的以补偿为主、以惩罚性为辅的特点，本院依法确定被告赔偿原告迟延交房损失26092.8元的50%即13046.4元，其余损失，由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张掖市房地产开发总公司赔偿原告文磊迟延交房损失13046.4元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告文磊的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，评估费1000元，合计2150元，由原告文磊负担1075元，由被告张掖市房地产开发总公司负担1075元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及评估费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
审 判 员 康文玥
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5988号
上诉人（原审原告）：陈国亮,男,1982年4月14日出生,汉族,住新沂市。
上诉人（原审原告）：陈佃红，男，1950年12月16日出生，汉族，住新沂市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会，住所地新沂市北沟街道新东村。
负责人：彭可，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：新沂市北沟街道办事处，住所地新沂市北沟街道。
负责人：戈山虎，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王画，女，1979年8月8日出生，该办事处法律顾问。
被上诉人（原审被告）：无锡-新沂工业园管理委员会，住所地新沂市黄山路201号。
负责人：王向阳，该委员会党工委书记。
委托诉讼代理人：朱莹，女，1991年8月21日出生，该委员会工作人员，住江苏省东海县。
上诉人陈国亮、陈佃红因与被上诉人新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会（以下简称新东村委会）、新沂市北沟街道办事处（以下简称北沟街道办）、无锡-
新沂工业园管理委员会确认合同效力纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2831号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永建、陈永光及其共同的委托诉讼代理人孙华坤，被上诉人北沟街道办的委托诉讼代理人王画，被上诉人无锡-
新沂工业园管理委员会的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼，新东村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈国亮、陈佃红上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：上诉人的一审诉请是确认合同无效，一审法院应当查明涉案合同是否存在无效的情形。涉案协议双方均为民事主体，并非行政主体，上诉人提起本案诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人北沟街道办、无锡-新沂工业园管理委员会答辩称，本案属于人民法院民事案件受案范围。
上诉人陈国亮、陈佃红向一审法院起诉请求：确认新东村委会与陈国亮签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。
经审理查明，2012年江苏省人民政府依次作出苏政地〔2012〕73号《关于新沂市2012年度第1批次村镇建设用地的批复》、苏政地〔2012〕4026号《关于新沂市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年度第2批次（11挂）建设用地的批复》、苏政地〔2012〕311号《关于新沂市2012年度第2批次村镇建设用地的批复》，批准将新沂市辖区内部分集体农用地征收为国有。涉案房屋位于北沟街道××中路东侧、××邺东路北侧、××路南侧，亦在这三个批次的土地征收范围之内。
2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室（以下简称北沟街道动迁办）发布《致被征收户的一封信》，称无锡-
新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，同时告知了征收补偿方式、补偿标准等内容。位于新东村黄沭路六巷10号房屋在此次征收范围内。2014年4月22日，北沟街道动迁办公布了《城中村改造新东地块安置补偿公示》，公示了该地块每位被征收户安置补偿的各项具体标准。2014年4月24日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》，称动迁工作已进入公示阶段，并且公布了提前签约的优惠政策等。2014年5月5日，北沟街道动迁办发布公告，称动迁工作进入正式签约阶段，并告知了优惠政策。2014年5月15日，陈佃红之子陈国亮与新东村委会签订了《房屋征收补偿安置协议》。2014年8月18日，陈佃红以无锡-
新沂工业园管委会、北沟街道办为被申请人向新沂市政府申请行政复议，请求依法确认被申请人对申请人房屋征收行为违法，并依法撤销其违法征收行为。2014年11月14日，新沂市政府经审查后作出〔2014〕新行复字第13号行政复议决定书，以没有证据证明无锡-
新沂工业园管委会、北沟街道办实施了复议所称的具体行政行为为由，驳回了陈佃红的复议申请。陈佃红不服该复议决定，提起行政诉讼。本院经审理作出（2014）徐行初字第00108号行政判决，驳回了陈佃红经审的诉讼请求。陈佃红不服，提起上诉。江苏省高级人民法院理作出（2015）苏行终字第00432号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。陈佃红不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2016）最高法行申798号行政裁定书，认为：根据该院立案审查期间查明的事实，涉案房屋作为涉案集体土地的地上附着物，已被江苏省人民政府依法征收。本案中，无锡-
新沂工业园管理委员会、北沟街道办均非房屋征收的主体，亦没有实施房屋征收的行为。因此，新沂市政府经复议驳回了陈佃红的行政复议申请，处理结果是正确的。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此，涉案集体土地在被江苏省人民政府依法征收后，应当由相应的县级以上人民政府组织实施土地征收工作，包括发布《征用土地公告》与《征地补偿、安置方案公告》、开展补偿登记、发放补偿款等。因此，涉案房屋被征收后，申请人可以向组织实施征地的人民政府提出补偿请求。
一审法院认为，陈国亮、陈佃红提起民事诉讼要求确认涉案《房屋征收补偿安置协议》无效，其主要理由和依据是北沟街道办、无锡-
新沂工业园管理委员会、新东村委会在征收主体不具备法定征收资格、征收程序未依法进行、签订征收协议主体不具备法定资格的情况下，欺骗陈国亮与新东村委会签订上述协议。根据陈国亮、陈佃红主张可知，其认为本案系因违法征收行为而产生的纠纷，涉案的协议也是基于违法征收行为而订立。陈国亮、陈佃红据此提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回陈国亮、陈佃红的起诉。
本院认为，无锡-
新沂工业园管理委员会、北沟街道办、新东村委会均非房屋征收的主体，陈佃红之子陈国亮与新东村委会签订的《房屋征收补偿安置协议》，属于平等主体之间的民事行为，因此产生纠纷提起的诉讼，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院以本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回陈国亮、陈佃红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2831号民事裁定；
二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨荔媛
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初656号
原告：魏云山，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：毕金龙，男，1961年7月25日出生，汉族，个体，住通河县。
被告：钱文丽，女，1960年3月15日出生，汉族，个体，住通河县。
原告魏云山与被告毕金龙、钱文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云山、被告毕金龙、钱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款54000元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日二被告在原告处借款54000元，未约定利率及还款时间。后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告毕金龙辩、钱文丽共同辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但暂时没有能力。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.欠条1份。拟证明，二被告借款的事实。
二被告经质证无异议。
被告毕金龙、钱文丽未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，二被告对原告举示的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告毕金龙、钱文丽系夫妻于2014年3月5日在原告处借款54000元，未约定月利率及还款日期。后二被告未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：二被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毕金龙、钱文丽于判决生效之日起十日内偿还原告魏云山借款54000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由被告毕金龙、钱文丽负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 禹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1209号
被执行人闫运海，男，1985年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送闫运海罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人闫运海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1209号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1209号被执行人闫运海，男，1985年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送闫运海罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人闫运海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1209号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为2000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1276号
被执行人：李保林。
李保林罚金一案,西峡县人民法院（2017）豫1323刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保林没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年08月01日向申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，李保林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323刑初190号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1276号被执行人：李保林。李保林罚金一案,西峡县人民法院（2017）豫1323刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李保林没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年08月01日向申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，李保林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323刑初190号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十二月二十日书记员  饶继栋
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第264号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人张伟烽，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人张伟烽所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人张伟烽在中国农业银行珠海金鼎支行6274账户内违法资金19331元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟烽在中国农业银行珠海金鼎支行6274账户内的违法资金19331元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户�：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第325号
原告：朱正定，男，1957年12月22日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：朱光雷，男，1983年9月1日出生，汉族，系朱正定之子，住岱山县。
被告：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。
原告朱正定为与被告潘高权船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱正定委托代理人朱光雷到庭参加诉讼，被告潘高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正定起诉称：2013年8月10日，被告潘高权因即将做开船准备，向原告购买上称棒和铁卷，合计5000元，一直未予支付，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款5000元；2、本案受理费由被告承担。
原告朱正定为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、衢山镇岛斗村村委会出具的证明，证明原告在衢山镇经营电焊、做铁圈、撑棒；
证据二、欠条，证明被告欠原告货款5000元。
被告潘高权未向本院提供书面答辩意见也未提供任何证据。
本院经审查认为，原告证据均有原件，被告潘高权未到庭，视为放弃质证权利，故对原告证据本院均予以认定，对原告诉请事实也予以确认。
本院认为，原、被告之间系船舶物料和备品供应合同法律关系，合同不违反法律规定，合法有效。原告已依约向被告提供了上称棒、铁卷等船用物资，被告应依约支付货款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘高权自本判决生效之日起十日内支付原告朱正定货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘高权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈 燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审432号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾讲理，男，1984年4月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何静，女，1991年1月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾讲理、何静违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对曾讲理、何静作出的寸卫计征决字（2017）第171504号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾讲理、何静作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾讲理、何静在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾讲理缴纳社会抚养费6276元，何静缴纳社会抚养费6276元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审432号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人曾讲理，男，1984年4月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人何静，女，1991年1月28日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人曾讲理、何静违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对曾讲理、何静作出的寸卫计征决字（2017）第171504号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对曾讲理、何静作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人曾讲理、何静在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即曾讲理缴纳社会抚养费6276元，何静缴纳社会抚养费6276元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十六日书记员 刘文乙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨娜，女，1992年12月02日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,511.28元。原告诉称,被告杨娜系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,511.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初372号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：何挺，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告何挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初844号
原告：邢惠艳女，1977年6月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告邢惠艳与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢惠艳的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
邢惠艳向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：邢惠艳原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，邢惠艳被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：邢惠艳与星湖公司曾系劳动关系，邢惠艳在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排邢惠艳工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向邢惠艳支付2016年4月工资，为邢惠艳缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，邢惠艳以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，邢惠艳以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。邢惠艳不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据邢惠艳的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非邢惠艳的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，邢惠艳有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。邢惠艳超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告邢惠艳2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告邢惠艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3957号
原告：陈娟，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：卢巍，湖北众焱律师事务所律师。
被告：朱前坊，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：王智和，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈娟与被告朱前坊、王智和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及委托诉讼代理人卢巍到庭参加诉讼，被告朱前坊、王智和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱前坊、王智和共同偿还借款本金10万元，并按2%的月利率支付自2013年9月28日至判决确定给付之日的利息。事实和理由：2013年9月27日，被告朱前坊、王智和因经营需资金周转，向我借款10万元，我当天将10万元汇入王智和账户。2013年11月5日，朱前坊向我出具10万元的借条，约定月息4分，未约定还款时间。2015年7月18日，被告朱前坊再次向我出具10万元借条。之后，我多次向二被告催讨，二被告拖欠不还。为维护我的合法权益，请法院判令二被告迅速共同偿还借款本息。
被告朱前坊、王智和未答辩，未向本院提供证据。
原告陈娟围绕诉讼请求依法提交了“朱前坊出具的借条”二份、“银行流水清单”二份、“短信记录”二份等三组证据，本院开庭进行了审查和质证。“朱前坊出具的借条”和“银行流水清单”二组证据，经审查符合法律规定，可以证明朱前坊通过王智和向陈娟借款10万元，约定按4%的月利率支付利息的事实。本案开庭审理，原告陈娟自认朱前坊于2015年1月20日支付利息2万元。本案有争议的事实是：被告王智和与朱前坊是否共同向原告陈娟借款。
对有争议的事实，本院认定如下：陈娟主张王智和与朱前坊共同向她借款，针对该主张，陈娟向法院提交了“银行流水清单”和“短信记录”二组证据。本院认为，“银行流水清单”可以证明陈娟于2013年9月27日向王智和的个人账户转账10万元的事实，但向他人账户转账并不必然证明双方存在借贷关系，该证据无法充分证明王智和与朱前坊共同向陈娟借款的事实。另一组证据是“短信记录”，首先，该证据系影印件，陈娟没有提供证据证明该短信记录系王智和发出，证据形式不符合法律规定，本院无法认定和采纳；其次，短信内容没有明确载明双方存在借贷关系的约定。故该“短信记录”无法充分证明王智和与朱前坊共同向陈娟借款10万元的事实。因此，陈娟主张王智和与朱前坊共同向其借款10万元的事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被告王智和应否与被告朱前坊承担10万元借款本息的共同偿还责任。原告陈娟该项请求的前提是王智和与朱前坊共同向其借款，但该事实陈娟没有提供充分证据证实。因此，陈娟要求王智和与朱前坊共同偿还10万元借款本息的请求，没有事实依据，本院不予支持。借款人应当按照双方约定的时间偿还借款。被告朱前坊向原告陈娟借款10万元，约定于2015年7月30日前返还。到期后，朱前坊未依约还款，构成违约。陈娟作为出借人要求借款人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。尽管陈娟与朱前坊约定按4%的月利率支付利息，部分超出了法律保护范围。但陈娟向法院主张按2%的月利率支付剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。朱前坊已经支付2万元的利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱前坊于本判决生效之日起十五日内返还原告陈娟借款本金10万元，并以10万元为基数，按2%的月利率支付自2013年9月28日至本判决确定给付之日的利息（已经支付的2万元应在利息总额中扣减）；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元、公告费600元，合计2714元，原告陈娟负担100元，被告朱前坊负担2614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 征
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初105号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨嘉府，男，1991年7月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌协助组织卖淫罪，2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人凌成聪，男，1978年11月16日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，住广西扶绥县。因涉嫌协助组织卖淫罪，2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人杨嘉府、凌成聪犯协助组织卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人杨嘉府、凌成聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，被告人杨嘉府于2017年7月底去到位于南宁市良庆区银海大道440号冠威酒店三楼“陈总”（另案处理）开设的爱上保健养生馆（以下简称“养生馆”）工作，负责收取嫖资、汇总嫖资、发放提成给卖淫女、将剩余嫖资转账给老板“陈某”，以及别的地方需要卖淫女时负责把卖淫女送达；被告人凌成聪于2018年7月25日去到养生馆工作，负责接待嫖客、向嫖客介绍性服务、收取嫖资并安排卖淫女向嫖客提供性服务；2017年8月12日1时30分许，凌成聪在养生馆接待嫖客任某、张某2、王某三人，并向其介绍性服务，在通过微信或现金支付方式收取任某、张某2、王某三人的费用后，凌成聪分别将谭某、韦某、张某1安排给任某、张某2、王某提供性服务。当日2时30分许，杨嘉府、凌成聪以及任某、张某2、王某、谭某、韦某、张某1被公安机关抓获。当庭出示和宣读了指定管辖决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、营业日报表、POS签购单、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等书证，证人张某1、王某、谭某、任某、韦某、张某2的证言，被告人杨嘉府、凌成聪的供述，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人杨嘉府、凌成聪协助组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨嘉府对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人凌成聪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杨嘉府于2017年7月底去到位于南宁市良庆区银海大道440号冠威酒店三楼“陈总”（另案处理）开设的爱上保健养生馆（以下简称“养生馆”）工作，负责收取嫖资、汇总嫖资、发放提成给卖淫女、将剩余嫖资转账给老板“陈某”，以及别的地方需要卖淫女时负责把卖淫女送达。被告人凌成聪于2018年7月25日去到养生馆工作，负责接待嫖客、向嫖客介绍性服务、收取嫖资并安排卖淫女向嫖客提供性服务。2017年8月12日1时30分许，凌成聪在养生馆接待嫖客任某、张某2、王某三人，并向其介绍性服务，在通过微信或现金支付方式收取任某、张某2、王某三人的费用后，凌成聪分别将谭某、韦某、张某1安排给任某、张某2、王某提供性服务。同日2时30分许，杨嘉府、凌成聪被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：指定管辖决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、营业日报表、POS签购单、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等书证，证人张某1、王某、谭某、任某、韦某、张某2的证言，被告人杨嘉府、凌成聪的供述，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片等。
本院认为，被告人杨嘉府、凌成聪协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨嘉府、凌成聪归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨嘉府犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人凌成聪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦肖依
人民陪审员 卢海清
人民陪审员 陈柳杉
二〇一八年四月十五日
书 记 员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条【组织卖淫罪】【强迫卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
【协助组织卖淫罪】为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3512号
原告：马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住某某某。
被告：李某某，男，1981年7月1日出生，汉族，住某某某。
本院在审理原告马某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马某某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3512号原告：马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住某某某。被告：李某某，男，1981年7月1日出生，汉族，住某某某。本院在审理原告马某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告马某某应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一七年十二月二十四日书记员  杨路路
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4430号
原告李德军，男，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
原告刘明月，女，汉族，住址黑龙江省讷河市。
委托代理人李德军，即原告李德军，系刘明月丈夫。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告李德军、刘明月与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月的委托代理人本案原告李德军、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2013年3月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。二原告已支付购房款373，702元，被告于2014年9月7日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付二原告违约金8，707.25元（购房款373，702元×日万分之一×233天，从2016年9月16日起算至2017年4月13日止）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对二原告的诉讼请求没有意见，对二原告提供的证据和违约金计算时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年3月10日，原告李德军、刘明月与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由二原告购买被告行政街号为甘井子区湾连园17号1单元2层3号的房屋，建筑面积53.24平方米，总房款373，702元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，二原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，二原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于二原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。二原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于二原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持，数额为7，847元（购房款373，702元×210天×日万分之一）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告李德军、刘明月违约金7，847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第303号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人张合富，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人陆兆，曾用名陆兆芳，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月19日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张合富、陆兆犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员罗鲜梅出庭支持公诉，被告人张合富、陆兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份的一天中午，被告人张合富、陆兆窜到桂平市社步镇人民政府附近的精通家具店门口处，发现一辆没有上锁的摩托车，被告人张合富便提出盗窃该摩托车，被告人陆兆表示同意。后由被告人陆兆望风，被告人张合富负责推车，二人共同将黄金源停放在该处的一辆锋光牌两轮摩托车盗走。破案后，公安机关已从被告人张合富处扣押被盗的摩托车并发还给失主黄金源。经鉴定，该摩托车价值1710元。上述事实，被告人张合富、陆兆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人蒋某、黄某、李某、谢某的证言，失主黄金源的陈述，被告人张合富、陆兆的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张合富、陆兆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张合富、陆兆犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张合富提出犯意并推走摩托车，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆兆负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张合富、陆兆曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张合富、陆兆如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张合富、陆兆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张合富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2016年2月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陆兆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员覃江健二〇一五年八月十七日书记员黄珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6051号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：陈华生，男，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告陈华生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。