江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终583号上诉人（原审被告）：翟建峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈柯静，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师。上诉人翟建峰因与被上诉人陈柯静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟建峰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回陈柯静的一审诉讼请求或者依法裁定驳回起诉。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陈柯静在一审诉状中明确是“被告伙同他人对原告进行殴打”，公安机关亦未认定是翟建峰对陈柯静进行了殴打，故一审法院认为系翟建峰胸口压断了陈柯静的右手臂属事实认定错误。2.陈柯静九级伤残的鉴定结论在重新鉴定的过程中存在失实，翟建峰已经提供视频资料予以证明。3.陈柯静连续转院属于扩大损失的行为，对于扩大的损失不应当由翟建峰赔偿。4.按照“先刑后民”的原则，应当驳回陈柯静的起诉。陈柯静辩称，1.案涉事件的起因是翟建峰无故逼停陈柯静的车辆，在双方争执过程中，翟建峰将陈柯静的右手臂压伤，其应当负主要责任。2.如皋市公安局皋南派出所处警后，经过调查了解了简要案情，记录中明确系双方打架致陈柯静受伤，且翟建峰在皋南派出所的两次询问笔录均反映双方在纠缠过程中，翟建峰压在陈柯静身上，速度很快，力量很大。一审法院的认定具有事实依据。3.所谓的视频资料不能反映鉴定程序不当，也不能证明鉴定结论失实。4.受当地医院的条件限制，无法得到更好的治疗，故在医院的建议下进行转院。5.如皋市公安局并没有将本案作为刑事案件立案侦查，故不存在先刑后民的问题。陈柯静向一审法院起诉请求：1.翟建峰立即赔偿陈柯静因人身伤害受损损失人民币255567.75元；2.诉讼费用由翟建峰承担。一审法院认定事实：2016年2月15日18时许，翟建峰驾驶面包车在如皋市××街道××花卉路××自西向东行驶，陈柯静驾驶的轿车在前方缓慢行驶，翟建峰在后面多次示意想超车，但陈柯静都未让车。后翟建峰到顾庄居××纸箱厂门口前××路超车，并把车开到陈柯静的轿车前将其逼停。二人发生争吵，在争吵过程中双方发生纠纷，此次纠纷双方均未受伤，双方分开。之后，有一围观的小伙子踢了陈柯静一脚，陈柯静抓住小伙子的衣领，两人发生纠缠，翟建峰上前参与此次纠缠，纠纷中，三人在路边的斜坡处摔倒，翟建峰的胸口撞到陈柯静的右手臂上，并从陈柯静身上压过滚跌一边致使陈柯静受伤。陈柯静打电话报警，如皋市公安局皋南派出所民警出警，初查后，如皋市公安局皋南派出所于同日作出皋公（皋）受案字[2016]596号受案登记表。事故发生后，陈柯静被送往如皋皋南医院、××皋磨头××医院、××人民医院、××市××医院、××军区南京总医院治疗共花费医疗费55868.75元。2017年2月24日，如皋市公安局物证鉴定室鉴定陈柯静损伤程度属于轻伤一级。本案中，翟建峰在事故发生后向陈柯静垫付了3000元。另外，翟建峰至今未被如皋市公安局作为犯罪嫌疑人予以处分。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因陈柯静驾车缓慢，翟建峰欲超车而陈柯静未能让车，后双方争吵，纠缠，并发生打架，致使陈柯静受伤。翟建峰辩称，此次纠纷中，有其他参与者，且其未殴打陈柯静，陈柯静诉状中认为是伙同他人对陈柯静进行殴打，可以反映出陈柯静的伤情并不能确定是翟建峰所为，一审法院认为，因翟建峰在如皋市公安局的询问笔录中多次提到在摔倒时，系其胸口撞到了陈柯静的右手臂并从陈柯静身上压着滚跌一边，然后陈柯静即喊手臂断了，可以看出是在本次纠纷当中所致，且其也没有证据证明陈柯静所伤系他人所为，故法院对该辩称不予采纳。因翟建峰在纠纷中缺乏应有的冷静，进而导致陈柯静受伤是此次纠纷发生的主要原因，翟建峰的胸口撞到陈柯静右手臂的行为与陈柯静在此次纠纷中导致的右肱骨骨折存在因果关系。在此次纠纷中，陈柯静也对翟建峰进行谩骂、推搡，导致纠纷逐步升级，对其自身损害结果的发生也存在过错。综上，从纠纷发生的起因、过程等因素考虑双方的过错程度，一审法院认定，陈柯静因本起纠纷造成的损失，由翟建峰承担70%的赔偿责任。对于陈柯静因该起纠纷造成的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费，陈柯静主张医疗费55868.75元，一审法院根据陈柯静提供的门诊病历、医疗费发票、用药清单等认定医疗费为55478.71元。2、住院伙食补助费，陈柯静主张按照18元/天的标准计算19天共计342元，一审法院认为，住院伙食标准符合法律规定，但陈柯静实际住院天数为17天，故法院认定陈柯静住院伙食补助费为306元。3、营养费，陈柯静主张按照10元/天的标准计算90天共计900元。关于计算标准符合法律规定，一审法院予以认可；关于营养期限，一审法院结合陈柯静伤残等级以及南通市第三人民医院的鉴定意见认定营养期限为90日，认定陈柯静营养费为900元。4、护理费，陈柯静主张85元/天计算105天共计8925元，一审法院认为，陈柯静主张的计算标准符合当地司法实践，故予以认可；关于护理期限，结合陈柯静伤残等级以及南通市第三人民医院的鉴定意见，认定其护理期限为90日（其中2人护理15日、1人护理75日），故认定陈柯静的护理费为85元/天×2人×15日+85元/天×1人×75日=8925元。5、误工费，陈柯静主张按照85元/天计算270天共计22950元，一审法院认为，陈柯静主张的计算标准符合法律规定，且计算天数结合了常州市德安医院司法鉴定所鉴定结论，故予以认可。6、残疾赔偿金，陈柯静主张40152元×20年×0.2=160608元，陈柯静主张计算标准为2016年城镇居民人均可支配收入，根据陈柯静所提供的身份证件显示其为城镇户口，故适用城镇标准符合法律规定，翟建峰辩称陈柯静有承包地，应该适用农村标准，但未提供任何证据予以证明，故一审法院不予理涉，因陈柯静经常州市德安医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，评残时陈柯静未满60周岁，陈柯静主张于法有据，一审法院予以认可。7、鉴定费，陈柯静主张1580元，有鉴定机构的票据佐证，翟建峰对此无异议，故一审法院予以认可。8、交通费，根据陈柯静提供的高速公路通行费发票、加油费发票、出租车发票，考虑到陈柯静在治疗过程中确定产生交通费的损失，一审法院认定为1524元。9、住宿费，陈柯静主张243元，并提供正式发票、刷卡凭证，其住宿时间与就诊时间相符，故一审法院予以认可。10、精神抚慰金，根据陈柯静的伤情、年龄及双方的过错等因素，一审法院酌定为6000元。以上1－9项损失合计252514.71元，因翟建峰已经垫付3000元，故应赔偿陈柯静179760.29元（252514.71元×70%＋6000元-3000元），其余由陈柯静自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、翟建峰赔偿陈柯静因人身伤害造成的损失合计179760.29元。翟建峰于判决生效后十日内履行。二、驳回陈柯静的其他诉讼请求。如果翟建峰未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由陈柯静负担522元，翟建峰负担1218元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，翟建峰因陈柯静驾车缓慢，并在其示意超车时陈柯静未能让车而故意逼停陈柯静的车辆，是案涉纠纷发生的起因。双方在下车后争吵并发生打架，致使陈柯静受伤。关于陈柯静受伤的原因，翟建峰在如皋市公安局的询问笔录中多次提到在摔倒时，其胸口撞到了陈柯静的右手臂并从陈柯静身上压着滚跌到一边，然后陈柯静即喊手臂断了；翟建峰还陈述，并没有其他人打陈柯静。故一审法院认定翟建峰的行为与陈柯静右手臂受伤的后果之间存在因果关系具有事实依据。综合考虑事故发生的原因、双方发生的过错程度等因素，一审法院认定由翟建峰承担陈柯静因本起事故造成损失的70%的赔偿责任并无不当。翟建峰主张鉴定机构对陈柯静伤情的重新鉴定结论与客观事实不符，但是其未能举证证明该鉴定过程中程序违法或者鉴定结论明显缺乏依据，且重新鉴定的结论与陈柯静单方委托鉴定的结论就伤残等级的认定一致，仅在误工期限的认定上稍有差别，故本院对该上诉理由不予采信。陈柯静转院均有正常的转院手续，且鉴定结论也显示其伤情比较严重，故陈柯静转院系为获得更好的治疗，并非故意扩大损失。翟建峰至今未受刑事处分，故本案不存在“先刑后民”的问题。综上所述，翟建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人翟建峰负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 高 雁审判员 陆海滨二〇一八年四月九日书记员 倪宇骄