江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00075号
原告陈林，无业。
原告岳淮，无业。
两原告共同委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告王明生，出生年月不详，系新沂市东方中学校长。
被告新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路原新安镇政府南150米。
法定代表人王明生，该校董事长。
被告淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市北京北路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
三被告共同委托代理人周文博，江苏蔚蓝律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李慧，工人。
原告陈林、岳淮诉被告王明生、新沂市东方中学（以下简称东方中学）、淮安市民生实业有限公司（以下简称民生实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈林、岳淮的委托代理人王鸿莲及原告陈林，被告王明生、东方中学、民生实业公司的委托代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王明生共分5次向原告借款200万元，被告东方中学、民生实业公司提供担保。原告借款给被告后，被告仅支付利息至2014年9月。后经原告催要，被告既未支付利息也不偿还本金。为此，特诉至法院，请求判决三被告共同支付原告借款本金200万元及利息28万元（利息暂计算至2015年3月12日）。
被告王明生与民生实业公司共同答辩称，王明生与原告之间确实有共计5笔借款合同，王明生与原告之间没有约定利息，到2015年总共偿还了230多万元，请求法院驳回原告诉请。
被告东方中学答辩称，东方中学作为公益性事业单位，为王明生提供担保违反担保法的相关规定，应当认定担保无效，不承担担保责任。
本院经审理查明，2011年5月31日、2011年7月12日、2011年12月12日、2012年4月6日、2012年9月6日，被告王明生分别向原告陈林、岳淮借款人民币30万元、30万元、50万元、70万元、20万元（借款数额为200万元），均约定随时归还，同时均由民生实业公司、东方中学提供担保。被告王明生或以其本人名义、或以民生实业公司名义分别付款给原告如下；1、2011年7月4日9000元；2、2011年8月4日9000元；3、2011年8月18日9000元；4、2011年9月9日18000元；5、2011年10月9日18000元；6、2011年11月11日18000元；7、2011年12月12日18000元；8、2012年1月19日33000元；9、2012年2月16日33000元；10、2012年3月23日33000元；11、2012年4月18日33000元；12、2012年5月25日54000元；13、2012年6月21日54000元；14、2012年7月17日54000元；15、2012年8月20日54000元；16、2012年9月25日54000元；17、2012年10月12日60000元（分别付10000元和50000元）；18、2012年11月15日60000元；19、2012年12月14日54000元；20、2012年12月17日8000元；21、2013年1月23日60000元；22、2013年2月8日60000元；23、2013年3月22日70000元（分别付60000元和10000元）；24、2013年4月26日59000元；25、2013年5月27日60000元；26、2013年6月21日60000元；27、2013年7月29日60000元；28、2013年8月29日60000元；29、2013年9月25日60000元；30、2013年10月31日60000元；31、2013年11月30日69000元；32、2013年12月31日60000元；33、2014年1月30日40000元；34、2014年2月7日20000元；35、2014年2月28日60000元；36、2014年4月1日60000元；37、2014年4月30日69000元；38、2014年6月1日30000元，39、2014年6月5日39000元；40、2014年7月4日69000元，41、2014年8月7日19000元；42、2014年8月21日50000元；43、2014年10月4日30000元；44、2014年10月11日30000元；45、2014年10月16日40000元（分别各为20000元）；46、2015年2月18日50000元；47、2015年3月6日50000元；48、2015年4月5日15000元。被告王明生共付给原告款为2090000元。
原告陈林称，其中王明生于2013年4月26日所付的59000元、2013年11月30日所付的69000元、2014年4月30日所付的69000元、2014年6月5日所付的39000元、2014年7月4日所付的69000元、2014年8月7日所付的19000元，上述6笔中的9000元是王明生支付给案外人陈晶的利息，只是借用原告的账户转付的。原告已将其中的6笔9000元给了陈晶。并提供陈晶的书面证明材料。扣除上述6笔9000元后，原告共收到被告还款为2036000元。
被告对原告的陈述不予认可。但被告承认汇给原告的款为2036000元。
原告为证明与被告王明生之间借款存在每月3分利息，提供2014年10月8日、同年12月7日与王明生的通话录音。被告质证称，与王明生通话录音是事实，但利率标准无法确认，坚持答辩意见，认为与原告之间无利息约定。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证，原告与被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王明生之间的借款合同，未违反法律、法规，属有效合同。因被告认可已还原告款为2036000元，故对被告分别于2013年4月26日所支付给原告的59000元、2013年11月30日所支付给原告的69000元、2014年4月30日所支付给原告的69000元、2014年6月5日所支付给原告的39000元、2014年7月4日所支付给原告的69000元、2014年8月7日所支付给原告的19000元中的9000元计6笔为54000元，均应为被告偿还案外人陈晶的款顶。因原告与被告双方对被告已还款2036000元均无异议，本院予以确认。
从被告王明生与原告陈林、岳淮的通话录音，能够认定原告与被告之间是存在利息约定的；再从被告王明生每次所还款的数额看，在原告借款30万元给王明生时，王明生每月还款数额为9000元；在原告借款60万元给王明生时，王明生每月所还款数额为18000元；在原告借款110万元给王明生时，王明生每月还款数额为33000元；在原告借款180万元给王明生时，王明生每月还款数额为54000元；在原告借款200万元给王明生时，王明生基本每月还款数额为60000元。故本院认定，原告与王明生之间的利息约定为每月3分。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对王明生所还利息超出部分应抵充本金，经核算，截止到2015年4月5日，被告尚欠原告本金为1286272.45元，利息为14421.26元。被告民生公司、东方中学作为担保人，对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”，故被告民生公司、东方中学按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第九条规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”，故东方中学的担保行为无效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，原告和被告东方中学，应当知道东方中学作为公益单位，不得为保证人，而东方中学仍然为王明生借款提供担保，均有过错，故被告东方中学应对王明生不能清偿的部分承担二分之一的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王明生于本判决生效后十五日内支付原告陈林、岳淮本金1286272.45元及利息14421.26元（利息计算至2015年4月5日，此后的利息从2015年4月6日开始计算至判决生效之日，以年利率6.15%的四倍计算）；
二、被告淮安市明生实业有限公司对上述欠款承担连带还款责任；
三、被告新沂市东方中学对上述欠款承担二分之一连带还款责任；
四、驳回原告陈林、岳淮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，保全费5000元，合计30040元，由原告陈林、岳淮负担8040元，被告王明生负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75，开户行：中国农业银行南京山西路支行
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱明芳
人民陪审员 王亚美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 鲍婷婷