wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终162号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘环宇，曾用名刘环羽，男，1994年7月29日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因吸食毒品于2017年6月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人邓正源，芦溪县法律援助中心律师。
原审被告人欧阳志，男，1994年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人邓龙，男，1981年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省。因吸食毒品于2017年6月9日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人欧阳志、刘环宇、邓龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月16日作出（2017）赣0323刑初86号刑事判决。原审被告人刘环宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年4月20日左右的一天晚上，周某(另案处理)、刘环宇、欧阳卿(在逃)先后来到被告人欧阳志位于上埠镇中埠村中心屋场42附2号的家中。在欧阳志家采用烫吸的方式吸食了毒品。当晚，周某住在欧阳志家。次日上午，刘某来到欧阳志家，在欧阳志家吸食了毒品。
2、2017年4月下旬的一天下午，周某在被告人欧阳志家玩游戏赚了钱后提议去购买毒品吸食。周某骑摩托车到茶园村钟和(另案处理)处购得200元冰毒后，回到欧阳志家中，与欧阳志一起采用烫吸的方式吸食了冰毒。
3、2017年4月下旬的一天上午，刘某接到周某的电话，得知周某前一天购买的冰毒未吸完，其便驾车来到被告人欧阳志家中，在欧阳志家与欧阳志一起采用烫吸的方式吸食了冰毒。
4、2017年4月下旬的一天晚上，欧阳卿、周某、刘环宇先后来到被告人欧阳志家中，由周杭宇骑摩托车在茶园村钟和处购得200元冰毒。后三人在欧阳志家中采用烫吸的方式吸食了冰毒。
5、2017年4月28日下午16时许，刘某、周某、刘环宇先后来到被告人欧阳志家中，后三人在欧阳志家中与欧阳志一起采用烫吸的方式吸食了冰毒。
6、2017年5月31日18时许，被告人邓龙从萍乡出发,在高坑电厂处接上“贺力”(在逃)，随后在上埠镇转盘处与刘环宇、张某、周某会合，“贺力”拿200元现金给周某，周某和刘环宇去购买冰毒。买到冰毒后，五人开车来到上埠镇工业园的山上，在邓龙的车牌为赣Ｊ×××××的现代朗动小车上采用烫吸的方式吸食了冰毒。
7、2017年4月的一天晚上，被告人邓龙从萍乡来到上埠镇转盘处与周某、刘环宇会合后，因当时张某在上埠镇转盘处的贵宾楼开了一个房间，邓龙拿了200元钱给周某，由周某驾车去购买冰毒，邓龙、张某、刘环宇在房间等。周某购得毒品回来后，四人来到上埠镇工业园的一山上，在邓龙的车牌为赣Ｊ×××××的小车上采用烫吸的方式吸食了冰毒。
8、2017年4月的一天下午，邓龙打电话联系被告人刘环宇，刘环宇邀请邓龙来上埠吃晚饭，周某向刘环宇提议弄点毒品吸食，并由周杭宇驾驶刘环宇的车到上埠镇茶园村钟和处购得冰毒。后周某、刘环宇、邓龙来到上埠镇王某一山庄吃饭。饭后，三人在刘环宇的车牌为赣Ｊ×××××起亚K3小车上吸食了冰毒。
9、2017年4月的一天晚上，被告人刘环宇驾车接上周某和欧阳志后，来到虎形山庄旁的山坡上，三人在刘环宇的赣Ｊ×××××小车上采用烫吸的方式吸食了冰毒。
10、2017年5月的一天晚上，被告人刘环宇与周某在上埠转盘处遇到张某后，三人来到江江龙虾馆吃夜宵。期间，三人商量去购买毒品吸食，刘环宇用微信转了200元钱给周某，由周杭宇驾车到上埠镇茶园村钟和处购得冰毒。后三人驾车来到上埠镇敬老院附近，在刘环宇的赣Ｊ×××××车上采用烫吸的方式吸食了冰毒。后刘环宇又驾车来到了上埠镇王某，三人在刘环宇的赣Ｊ×××××小车上采用烫吸的方式吸食了剩余的冰毒。
11、2017年5月29日晚，被告人刘环宇约欧阳志、周某在上埠街上吃夜宵。期间，周某提议去购买毒品，并由周杭宇驾车到上埠镇茶园村钟和处购得200元冰毒。后三人驾车来到上埠镇鸭塘村丁家源南岭庵的半山上，在刘环宇的赣Ｊ×××××小车上采用烫吸的方式吸食了冰毒。
另查明，被告人欧阳志、刘环宇、邓龙均系传唤到案，三被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳志、刘环宇、邓龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，常住人口信息登记表，归案情况说明，传唤证，现场指认照片，现场检测报告书，现场检测照片，行政处罚决定书，办案情况说明，证人证言，被告人欧阳志、刘环宇、邓龙的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人欧阳志、邓龙、刘环宇互相明知对方及张某、周某等人是吸毒人员，仍然为其吸食毒品提供场所，其中被告人欧阳志五次容留他人吸食毒品；被告人刘环宇四次容留他人吸食毒品；被告人邓龙二次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人欧阳志、刘环宇、邓龙归案后认罪态度好，可从轻处罚，根据被告人欧阳志、刘环宇、邓龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人欧阳志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人刘环宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。三、被告人邓龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上诉人刘环宇及其辩护人提出以下辩解意见：原判认定上诉人刘环宇四次容留他人吸毒的犯罪事实中，均是他人去购买毒品后，借用刘环宇的小车，在其小车上吸食毒品，与特意提供固定场所容留他人吸食毒品，情节更轻微，上诉人认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，故原判量刑偏重，请求从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院对一审判决认定的案件事实和证据予以确认。
关于上诉人刘环宇及其辩护人提出原判认定上诉人刘环宇四次容留他人吸毒的犯罪事实中，均是他人去购买毒品后，借用刘环宇的小车，在其小车上吸食毒品，与特意提供固定场所容留他人吸食毒品，情节更轻微的意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘环宇及原审被告人欧阳志、邓龙互相明知对方及张某、周某等人是吸毒人员，仍然为其吸食毒品提供场所，其中原审被告人欧阳志五次容留他人吸食毒品；上诉人刘环宇四次容留他人吸食毒品；原审被告人邓龙二次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，上诉人刘环宇及原审被告人欧阳志、邓龙归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。关于上诉人刘环宇及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 张雪群
审判员 易玉奇
审判员 黄长林
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1990号
原告：刘光华，男，汉族，1985年3月4日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：宋春晓，男，汉族，1973年11月22日生，汉族，住山西省大同市城区，
本院在审理原告刘光华诉被告宋春晓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘光华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘光华负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈宇靖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4638号
上诉人（原审被告）：徐州佳兴机械实业有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路。
法定代表人：高修敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：孟刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州佳兴机械实业有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人孟刚劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳兴公司委托的诉讼代理人孔凡健，被上诉人孟刚委托的诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳兴公司上诉请求：依法改判佳兴公司与孟刚之间不存在劳动关系或发回重审。事实及理由：1、被上诉人陈述自2014年3月经人介绍到佳兴公司上班，与事实不符。上诉人的法定代表人高修敬是于2015年2月份买下该企业的，随后变更了�定代表人，在这之前，高修敬与上诉人没有任何关系。上诉人处的高修敬、顾邦峰、高会计同时也是另一公司的主要负责人，不能认为被上诉人在上诉人处领了工资，就和上诉人之间存在劳动关系；2、被上诉人提供的证人明显隐瞒事实。证人张某称与被上诉人都是上诉人的员工，但张某社会保险不是上诉人缴纳，而另一位证人只是看到施工现场挂有佳兴的字样就认为与上诉人有关，显然与事实不符。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
孟刚辩称：1、上诉人为依法成立的企业，不因其法定代表人的变更导致其与劳动者存续的劳动关系消灭，上诉人变更法定代表人后，其与被上诉人原有的劳动关系依然存在；2、被上诉人在一审期间提供了能够证明双方存在劳动关系的基本证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，尽管上诉人提出反驳意见，但没有提供足以否定的证据，上诉人应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
孟刚向一审法院起诉请求：确认孟刚与佳兴公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：自2015年11月起，孟刚在佳兴公司从事辅工工作，佳兴公司亦向孟刚核发了2015年11月、2015年12月的工资。此后，孟刚以其在2015年12月11日的工作过程中受到事故伤害为由，于2016年1月26日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年3月7日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2016]第040号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。此后，孟刚向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认孟刚与佳兴公司之间存在劳动关系。2016年6月21日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2016]第280号，裁决对于孟刚的仲裁请求不予支持。孟刚对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，佳兴公司于2006年6月14日设立，于2015年2月10日变更法定代表人为高修敬。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，孟刚主张其与佳兴公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担�证证明责任，因此，孟刚应对其与佳兴公司之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，孟刚、佳兴公司双方并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。本案中，根据孟刚向法庭提交视频资料中可以看出，与孟刚谈话的人员有佳兴公�的经理顾邦峰、佳兴公司的法定代表人高修敬以及佳兴公司的高姓会计；从高修敬和顾邦峰的谈话内容中可以看出，孟刚（作为劳动者）接受了佳兴公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了佳兴公司安排的工作；从孟刚与高姓会计的谈话中以看出，佳兴公司向孟刚发放了劳动报酬。对此，佳兴公司虽抗辩佳兴公司的上述工作人员可能在其他公司与孟刚结识，或代其他公司向孟刚发放工资，但未能提供证据予以证明，故孟刚与佳兴公司的上述行为具备构成事实劳动关系的要件，可以认定原、佳兴公司之间存在事实劳动关系。又鉴于孟刚未能提供证据证明其与佳兴公司建立劳动关系的时间为2014年3月1日，但根据孟刚提供的视频资料能够反映出佳兴公司向其发放了2015年11月的工资，故确认孟刚与佳兴公司自2015年11月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决，确认孟刚和徐州佳兴机械实业有限公司自2015年11月起存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对佳兴公司提交的张某辞职信、徐州天力化工有限责任公司解除合同说明书、接续通知单、退休停保花名册、工资表、考勤表等，因徐州天力化工有限责任公司系佳兴公司股东之一，且上述证据形式尚不完整，故佳兴公司提交的证据不足以证明其关于孟刚系徐州天力化工有限责任公司工人的主张。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于孟刚与佳兴公司之间是否存在劳动关系。对用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，应综合从劳动者是否遵守用人单位的规章制度，是否按指定方式、形式提供劳动、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者是否向用人单位提供较长期、固定的劳务等方面综合考虑。就本案而言，孟刚虽未提交书面劳动合同来证明与佳兴公司之间存在劳动合同关系，但孟刚一审提交了包括录制有佳兴公司法定代表人高修敬、会计、经理等相关人员的多段视频、证人证言等证据，并结合佳兴公司在二审期间关于孟刚因伤住院期间发生的医疗费系由佳兴公司支付的陈述内容，已经足以认定孟刚与佳兴公司之间存在事实劳动关系。对于佳兴公司关于用人单位的法定代表人发生变更不应承担变更前责任的上诉主张，根据《劳动合同法》第三十三条规定：“用�单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”投资人的变更，不会改变用人单位这个实体组织独立承担民事责任的性质，用人单位仍要继续承担其与劳动者已经确定的劳动合同义务，故佳兴公司该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐州佳兴机械实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 李 琳
代理审判员 张 璟
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 魏天玥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4638号上诉人（原审被告）：徐州佳兴机械实业有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路。法定代表人：高修敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律�。被上诉人（原审原告）：孟刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人徐州佳兴机械实业有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人孟刚劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳兴公司委托的诉讼代理人孔凡健，被上诉人孟刚委托的诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳兴公司上诉请求：依法改判佳兴公司与孟刚之间不存在劳动关系或发回重审。事实及理由：1、被上诉人陈述自2014年3月经人介绍到佳兴公司上班，与事实不符。上诉人的法定代表人高修敬是于2015年2月份买下该企业的，随后变更了�定代表人，在这之前，高修敬与上诉人没有任何关系。上诉人处的高修敬、顾邦峰、高会计同时也是另一公司的主要负责人，不能认为被上诉人在上诉人处领了工资，就和上诉人之间存在劳动关系；2、被上诉人提供的证人明显隐瞒事实。证人张某称与被上诉人都是上诉人的员工，但张某社会保险不是上诉人缴纳，而另一位证人只是看到施工现场挂有佳兴的字样就认为与上诉人有关，显然与事实不符。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。孟刚辩称：1、上诉人为依法成立的企业，不因其法定代表人的变更导致其与劳动者存续的劳动关系消灭，上诉人变更法定代表人后，其与被上诉人原有的劳动关系依然存在；2、被上诉人在一审期间提供了能够证明双方存在劳动关系的基本证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，尽管上诉人提出反驳意见，但没有提供足以否定的证据，上诉人应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。孟刚向一审法院起诉请求：确认孟刚与佳兴公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：自2015年11月起，孟刚在佳兴公司从事辅工工作，佳兴公司亦向孟刚核发了2015年11月、2015年12月的工资。此后，孟刚以其在2015年12月11日的工作过程中受到事故伤害为由，于2016年1月26日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年3月7日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2016]第040号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。此后，孟刚向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认孟刚与佳兴公司之间存在劳动关系。2016年6月21日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2016]第280号，裁决对于孟刚的仲裁请求不予支持。孟刚对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，佳兴公司于2006年6月14日设立，于2015年2月10日变更法定代表人为高修敬。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，孟刚主张其与佳兴公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担�证证明责任，因此，孟刚应对其与佳兴公司之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，孟刚、佳兴公司双方并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。本案中，根据孟刚向法庭提交视频资料中可以看出，与孟刚谈话的人员有佳兴公�的经理顾邦峰、佳兴公司的法定代表人高修敬以及佳兴公司的高姓会计；从高修敬和顾邦峰的谈话内容中可以看出，孟刚（作为劳动者）接受了佳兴公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了佳兴公司安排的工作；从孟刚与高姓会计的谈话中以看出，佳兴公司向孟刚发放了劳动报酬。对此，佳兴公司虽抗辩佳兴公司的上述工作人员可能在其他公司与孟刚结识，或代其他公司向孟刚发放工资，但未能提供证据予以证明，故孟刚与佳兴公司的上述行为具备构成事实劳动关系的要件，可以认定原、佳兴公司之间存在事实劳动关系。又鉴于孟刚未能提供证据证明其与佳兴公司建立劳动关系的时间为2014年3月1日，但根据孟刚提供的视频资料能够反映出佳兴公司向其发放了2015年11月的工资，故确认孟刚与佳兴公司自2015年11月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决，确认孟刚和徐州佳兴机械实业有限公司自2015年11月起存在劳动关系。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对佳兴公司提交的张某辞职信、徐州天力化工有限责任公司解除合同说明书、接续通知单、退休停保花名册、工资表、考勤表等，因徐州天力化工有限责任公司系佳兴公司股东之一，且上述证据形式尚不完整，故佳兴公司提交的证据不足以证明其关于孟刚系徐州天力化工有限责任公司工人的主张。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于孟刚与佳兴公司之间是否存在劳动关系。对用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，应综合从劳动者是否遵守用人单位的规章制度，是否按指定方式、形式提供劳动、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者是否向用人单位提供较长期、固定的劳务等方面综合考虑。就本案而言，孟刚虽未提交书面劳动合同来证明与佳兴公司之间存在劳动合同关系，但孟刚一审提交了包括录制有佳兴公司法定代表人高修敬、会计、经理等相关人员的多段视频、证人证言等证据，并结合佳兴公司在二审期间关于孟刚因伤住院期间发生的医疗费系由佳兴公司支付的陈述内容，已经足以认定孟刚与佳兴公司之间存在事实劳动关系。对于佳兴公司关于用人单位的法定代表人发生变更不应承担变更前责任的上诉主张，根据《劳动合同法》第三十三条规定：“用�单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”投资人的变更，不会改变用人单位这个实体组织独立承担民事责任的性质，用人单位仍要继续承担其与劳动者已经确定的劳动合同义务，故佳兴公司该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，徐州佳兴机械实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  李 琳代理审判员  张 璟二〇一七年十二月二十二日法官 助理  葛文伟书 记 员  魏天玥
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第121号
申请执行人姚程方。
被执行人王华军，农村居民。
被执行人石翠凤，居民。
被执行人夏瑞青，农村居民。
申请执行人姚程方依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年10月10日作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第876号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请强制执行被执行人王华军、石翠凤、夏瑞青偿还借款本金人民币50000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）和案件受理费525元。本院于2015年3月12日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人王华军、石翠凤、夏瑞青发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法裁定划拨被执行人石翠凤的银行存款人民币20046元，及夏瑞青所交的执行款人民币14000元，但仍未能清偿债务。经本院采取财产调查措施发现三被执行人没有可供执行的财产，申请执行人姚程方对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经依法裁定划拨被执行人石翠凤银行存款人民币20046元及夏瑞青交的执行款人民币14000元，除开具案件受理费人民币525元和执行费人民币650元后，已偿还申请执行人姚程方借款人民币32871元，除此之外，经采取财产调查措施发现三被执行人没有可供执行的财产。所以，剩余借款人民币17129元未能执行到位。申请执行人姚程方同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第121号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第876号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 李 继
审判员 张小甲
二〇一五年七月十五日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8909号
原告：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，职员。
被告：深圳市圳文五金模具有限公司，住所�在广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋五路A4栋一楼。
法定代表人：帅海松，总经理。
委托诉讼代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。
原告扬州锻压机床股份有限公司与被告深圳市圳文五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州锻压机床股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告深圳市圳文五金模具有限公司立即给付所欠货款215442元，并承担逾期付款利息损失（自2015年8月15日起至实际给付之日止，以银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告签订买卖合同一份，被告向原告购买压力机一台，价款258万元。原告交付了经调试验收的标的物，但被告未按合同约定期限给付货款�现尚欠货款215442元，经多次索要无果。
深圳市圳文五金模具有限公司辩称，被告按合同约定支付了90%的货款，但原告交付的机床存在质量问题无法正常使用，至今也未履行调试验收义务，故原告主张的尾款即质量保证金不符合支付条件，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2013年11月18日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买YS2-630压力机一台，价款258万元；质量标准按技术协议，原告免费维修一年；先付预付款20%（合同签订即付10%，90天内付10%），余款货到后付70%，剩余10%安装调试后6个月内付。
被告于2014年1月13日付10万元，2014年2月21日付17.6万元，2014年11月20日付8.4万元，2014年11月21日付15.6万元。2014年12月，原告交付压力机。2015年1月7日，被告给付货款180.6万元。
2014年12月底，原告调试机床，由被告方相关人员在YS2系列机床验收单上对各分项签署验收结果。在该验收单“4.验收结论此机床验收合格，并交付使用”项下，被告于2015年元月5日注明：“1、机台外观多处掉漆，需重新补漆；2、小车不能移动，请尽快安排人解决；3、部分线路较乱，需尽快整改；4、机床可以正常运行，机电正常，需使用观察一段时间并解决以上存在的问题，方可验收！”。在该验收单“客户签章、验收”栏，有被告方验收人员签名，加盖了被告公司受控文件章，落款时间为2015年2月13日。
2016年4月中旬，原告对机床进行了维修服务。2016年6月20日，被告给付货款42558元。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务并于2014年底对机床进行调试，被告于2015年元月5日备注存在的问题并要求尽快整改。2015年2月13日，被告方验收人员在“客户签章、验收”栏签名，证明被告对机床进行了验收确认。自此，被告使用机床，原告按合同约定提供一年免费维修服务。从被告提供的维修服务单也可以证明，机床在使用过程中出现油路报警等问题，原告提供了维修服务履行了合同约定义务。被告主张机床存在质量问题，仅提供照片复印件及无证据证明已向原告发送的联络函，依据不足不予采信。况且，原被告签订的买卖合同并未约定质量保证金，被告主张尚未支付的款项为质量保证金无事实依据，亦不予支持。买卖合同约定被告应当在安装调试后的6个月内付清货款，现被告尚欠215442元未付，明显违约，原告要求被告立即�付并承担逾期付款利息，有事实依据与法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市圳文五金模具有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州锻压机床股份有限公司货款215442元并承担逾期付款利息损失（自2015年8月15日起至实际给付之日止，以银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2266元、保全费1670元，合计3936元由被告深圳市圳文五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月一日
书记员 殷 涵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1033号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1991年1月18日生，满族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，农民，户籍地辽宁省凤城市；因本案于2014年12月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人曲某某，男，1968年8月9日生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，农民，户籍地辽宁省凤城市；2000年11月因犯抢劫罪被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；因本案于2014年12月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人张某某，男，1975年6月19日生，汉族，出生地安徽省寿县，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市寿县；1995年4月因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年9月30日被刑满释放；因本案于2015年3月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年3月17日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人王某、曲某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人王某、曲某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月3日晚22时许，被告人张某某在本市志丹路XX号门口因琐事与被害人相某某等发生口角。后被告人王某、曲某某至现场，三名被告人对被害人拳打脚踢。期间，被告人王某使用水果刀将被害人捅伤。经鉴定，被害人相某某因外伤致失血性休克（轻度），构成轻伤（二级）。
2014年12月25日，被告人王某、曲某某在本市宜君路169号一棋牌室门口被民警抓获，两名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年3月8日，被告人张某某主动至本市甘泉路派出所接受调查，但未如实供述犯罪事实。在检察机关审查起诉阶段，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、曲某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某某的陈述，证人季某某、王某某、雷某某、夏某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，视频资料及视频截图，刑事判决书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、曲某某、张某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某、曲某某、张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曲某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某、曲某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某某的家属已赔偿被害人相某某因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人对三名被告人的谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某、曲某某、张某某在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止）。
二、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1242-1号
申请执行人刘其川。
委托代理人陈博。
委托代理人曲凤梅。
被执行人田兴光。
本院在执行申请执行人刘其川与被执行人田兴光建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新九月二十五日
书记员 刘 广 伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终416号
上诉人（原审被告）：黄金，男，汉族，经商，现住拉萨市。
上诉人（原审被告）:文勇，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）:刘劲松，男，汉族，经商，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：伍劲松，西藏子产律师事务所律师。
上诉人黄金、文勇因与被上诉人刘劲松合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄金、文勇上诉请求：1、依法撤销（2017）藏0103民初494号民事判决书中第一项，并改判上诉人不承担逾期利息；2、一审有关逾期利息的诉讼费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月31日上诉人向被上诉人出具欠条，欠条中载明被上诉人退伙本金为700000元，实际被上诉人已于上诉人出具欠条当天退出合伙经营，当时上诉人无足够资金支付，且上诉人已经向被上诉人作出说明，故上诉人自愿再行让利，多支付被上诉人151200元，欠条中双方未约定利息，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期利息的判决内容，无事实和法律依据。
被上诉人刘劲松提交书面答辩状辩称：上诉人认为欠条未约定利息的说法错误，欠条中约定了退还本金的时间为2016年2月29日前，并约定了期间的利润151200元，但上诉人到期并未履行义务，应按照欠款中载明的利润支付，上诉人按约定比例支付了324200元的利润，一审法院却以被上诉人无其他证据佐证未采信。上诉人不认可利息，就应按欠条约定支付利润。逾期不履行还款义务，应支付合理的利息或利润。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘劲松向原审法院起诉请求：1、判令黄金、文勇向刘劲松支付欠款851200元；2、判令黄金、文勇共同承担逾期利息55800元；3、本案诉讼费由黄金、文勇承担。
原审法院认定事实：2015年4月25日双方签订《醴陵市金方五金门市部股东协议》合伙做生意，2015年8月31日刘劲松退伙，黄金、文勇向刘劲松出具欠条一张，载明：”欠到刘劲松现金捌拾伍万壹仟贰佰元整（851200元），备注：此款原本金柒拾万元整（￥700000元），加上2015.9.1-2016.2.29号止的利润壹拾伍万壹仟贰佰元整（151200元），合计捌拾伍万壹仟贰佰元整，还款日为2016.2.29日”。黄金、文勇分别于2016年1月27日、5月29日、5月30日分5次以银行转账的方式共计向刘劲松支付324200元。
原审法院认为，对于刘劲松要求黄金、文勇向其支付欠款851200元及利息55800元的诉讼请求，根据《醴陵市金方五金门市部股东协议》及黄金、文勇向刘劲松出具的《欠条》可以证明双方系合伙关系，黄金、文勇在庭审中认可同意向刘劲松支付700000元是基于刘劲松的要求及合伙关系，退给刘劲松的份额所达成的欠条，故原审法院认为刘劲松主张的欠款实际应为退伙份额，且刘劲松在庭审中认可黄金、文勇已陆续向其支付了324200元，刘劲松虽辩称该款为利润但并未提交证据予以佐证，且《欠条》中约定的利润计算期间为2015.9.1-2016.2.29，故刘劲松主张的退伙份额中应扣除黄金、文勇已支付的金额即851200元-324200元=527000元，原审法院对刘劲松主张黄金、文勇向其支付退伙份额527000元予以支持，超出部分不予支持。对于黄金、文勇共同承担逾期利息55800元的诉讼请求，《欠条》上并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原审法院根据银行同期贷款利率计算逾期利息，对逾期利息29902元予以支持（851200-324200=527000元×4.75%同期贷款利率÷365天×436天=29902元，2016年2月29日至起诉之日2017年5月10日），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决黄金、文勇于本判决生效之日起十日内共同向刘劲松支付退伙份额527000元，逾期利息29902元，两项共计556902元；驳回刘劲松其他诉讼请求。
二审中双方均表示无新证据。
本案争议焦点是，上诉人黄金、文勇是否对被上诉人刘劲松退伙份额527000元支付逾期利息。
针对上诉人的请求，结合本案证据，本院认定如下：上诉人黄金、文勇认为，2015年8月31日上诉人向被上诉人出具欠条，但欠条中双方并未约定利息，一审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期利息无事实和法律依据。本院认为，上诉人黄金、文勇仅对原审判决作出的支付逾期利息29902元不服，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”双方签定的《欠条》约定还款时间为2016年2月29日，根据相关法律规定，上诉人应支付被上诉人2016年2月29日至起诉之间的逾期利息。原审法院根据银行同期贷款利率计算逾期利息，对逾期利息29902元予以支持，超出部分不予支持的处理并无不当，故本院对上诉人黄金、文勇的该主张不予支持。
综上所述，上诉人黄金、文勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547.55元（上诉黄金、文勇已预交），由上诉人黄金、文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 向 海 菊
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年八月二十五日
书记员 赤列白姆
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第541号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大石桥市，捕前住肇庆市端州区，无业。2015年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月的一天，被告人王某在肇庆市端州区芙蓉路附近以100元的价格将一包“冰毒”贩卖给吸毒人员谭某。
2.2015年4月的一天，被告人王某在肇庆市端州区芙蓉路芙蓉新天地大夏附近将0.8克的“冰毒”以100元的价格贩卖给吸毒人员甘某良。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告、现场监测报告、证人证言、被告人的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某归案后如实认罪，积极缴纳罚金，有悔改表现，可从轻处罚。作案中使用的工具应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2016年8月13日止。罚金已经交纳）
扣押在案的作案工具小米手机一台、电子秤一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁少兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1719号
原告傅国华。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告邬海全。
被告周英。
原告傅国华为与被告邬海全、周英民间借贷纠纷一案，由绍兴市越城区人民法院于2008年7月22日移送来院。本院受理后依法由审判员王立森独任审判，于2008年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟、被告邬海全（暨被告周英特别授权委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月7日，被告邬海全向原告借人民币93，000元，并出具借条一份，口头承诺到同月15日前归还。现因催讨未果。另查，两被告系夫妻，根据法律规定，上述债务应按两被告的共同债务处理。请求判令两被告邬海全共同归还原告借款93，000元；诉讼费用由两被告承担。
两被告对原告所诉事实无异议，只诉述目前因经济困难，暂时无力偿还原告借款。
原告傅国华为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、由邬海泉出具的《借条》1份，以证明被告邬海全向原告借款93，000元的事实；
3、由绍兴县档案馆盖章确认的《结婚登记申请书》（复印件）一份，以证明两被告结婚于2001年4月10日的事实。
两被告对原告所举上列证据的真实性，经质证无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应确认对本案待证事实具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅国华与被告邬海全之间因合法借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。本案所涉被告邬海全的债务发生在与被告周英的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，系两被告的共同债务，应当共同清偿。原告的请求理由正当，应予支持。两被告虽诉述目前因经济困难暂无力偿还原告借款，但无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邬海全、周英应归还原告傅国华借款人民币93，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，125元，减半收取1，062.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年八月十九日
书记员 徐 妍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第483号
申请执行人钟淑芳。
被执行人刘娜。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2013）威经技区商初字第176号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人刘娜支付给申请执行人人民币700元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区商初字第176号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十二日
书记员 于秋军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2103号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：新会区古井镇壹佰娱乐中心。住所地江门市新会区古井镇新建路**号百业华庭*栋101、201至230。
经营者：赵立强。
被告：赵立强，男，1995年12月8日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新会区古井镇壹佰娱乐中心、赵立强著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 钟振尧
审判员 吴淑娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭明焰
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1506号
自诉人程晋峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告人王鹏飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人程晋峰以被告人王鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程晋峰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人程晋峰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人程晋峰撤诉。
审判员 郭宝安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1506号自诉人程晋峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告人王鹏飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人程晋峰以被告人王鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程晋峰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人程晋峰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人程晋峰撤诉。审判员  郭宝安二〇一七年十二月十二日书记员  张 航
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民少初字第29号
原告：陈某某，女，1995年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王某，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告陈某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 潇
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第379号
上诉人（原审被告）：绍兴县茂业针纺有限公司。
法定代表人：钱君表。
委托代理人：孙学清。
被上诉人（原审原告）：杭州德盛化纤织造有限公司。
法定代表人：庞德恩。
委托代理人：张国华。
原审被告：钱君表。
上诉人绍兴县茂业针纺有限公司为与被上诉人杭州德盛化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年4月18日对上诉人绍兴县茂业针纺有限公司和被上诉人杭州德盛化纤织造有限公司进行了询问。现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告绍兴县茂业针纺有限公司曾有针纺产品买卖的业务往来。2012年10月13日经双方对账，被告确认至该日尚结欠原告货款4993830.19元。为此，被告绍兴县茂业针纺有限公司于该日与原告签订“还款计划”一份。承诺欠款在2013年1月底前分期付清；如逾期，则应按每日万分之五的标准承担逾期还款的违约责任。钱君表作为保证人在还款协议上签字。协议签订后，被告绍兴县茂业针纺有限公司陆续支付给原告货款167万元，余款3323830.19元未能按约支付，钱君表作为保证人也未尽保证之责。为此引起纠纷。
原判认为：原、被告间建立的口头针纺产品买卖关系系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告绍兴县茂业针纺有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的义务，其未能与原告及时结清货款，应当承担不能履行合同义务的责任。被告钱君表在还款协议上以担保人的名义签字，应当承担相应的担保责任。因其在还款协议上仅表明为担保字样，属于对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告绍兴县茂业针纺有限公司支付尚欠货款3323830.19元，被告钱君表按照连带责任保证对被告绍兴县茂业针纺有限公司前述债务承担保证责任的请求，与法有据，该院予以支持。对原告要求二被告按照还款协议约定的每日万分之五标准承担逾期付款的违约责任的请求，因二被告在签订还款协议后已作部分履行，违约主观故意不明显，故对被告绍兴县茂业针纺有限公司提出的要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准予以调整违约金的答辩意见，该院予以采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告绍兴县茂业针纺有限公司应支付给原告杭州德盛化纤织造有限公司货款3323830.19元，并承担自2013年3月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告钱君表对被告绍兴县茂业针纺有限公司上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；三、驳回原告杭州德盛化纤织造有限公司其他诉讼请求。
上诉人绍兴县茂业针纺有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，上诉人未能与被上诉人及时结清货款的原因是被上诉人提供的针纺产品有质量问题，上诉人为此不得不向客户支付巨额违约金，赔偿经济损失，再加上外汇汇率变化而带来的几十万元人民币的损失，损失总额已达110万元之巨。上述损失是由被上诉人的过错导致，被上诉人违约在先，被上诉人应当承担赔偿责任。同时，原判认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上，请求二审撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杭州德盛化纤织造有限公司答辩认为，上诉人称本案产品质量有问题以及损失110万元之巨，这不是事实，也没有任何依据。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
双方在本案中的主要争议焦点为：被上诉人提供的针纺产品是否存在质量问题并造成上诉人经济损失。
本院认为：双方间关于针纺产品的口头买卖合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人绍兴县茂业针纺有限公司作为买卖合同中的买受方，在接受出卖方的被上诉人交付的货物后，理应支付相应货款。原审被告钱君表作为担保人，应当承担相应的担保责任。上诉人称被上诉人提供的针纺产品存在质量问题，但未提交证据证实，上诉人称原审适用法律错误也未提供相应依据，因此，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30784元，由上诉人绍兴县茂业针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 娟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1198号￻
￹
罪犯ＸＸ谱，男，1990年12月13日出生，汉族，出生地安徽省安
庆市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）浙杭刑
初字第247号刑事判决，以被告人ＸＸ谱犯故意杀人罪，判处有期徒
刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ谱在服刑期
间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其
减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年
4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯ＸＸ谱在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯ＸＸ谱多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯ＸＸ谱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ谱减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年5月10日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1383号
原告徐某。
委托代理人（特别授权代理）黄忠娒。
被告陈某。
本院在审理原告徐某诉被告陈某变更抚养权关系纠纷一案中，原告徐某于2010年8月16日以不再对婚生子陈鹏抚养权进行判决确定，仍按原双方离婚协议书约定进行为由，向本院书面申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告徐某提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年八月十六日
书记员 张 勉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终579号
上诉人（原审被告）：洪建国，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：洪嘉宾，男，2002年7月16日出生，汉族，住江西省东乡县。
法定代理人：刘某，系洪嘉宾之母。
委托诉讼代理人：洪丽文，系洪嘉宾的叔叔，代理权限为特别授权代理。
上诉人洪建国因与被上诉人洪嘉宾身体权纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪建国上诉请求：撤销一审判决并径行改判。事实与理由：2015年10月13日早上6时许，其见洪嘉宾家人在路上垫土过高影响自家排水，便要求洪嘉宾家人不要垫的太高。没想到，洪嘉宾家人不仅不予理会，反而辱骂其。其不服回顶几句，洪嘉宾家人便用石头打其，进而引发事端。其是在万般无奈的情况下与洪嘉宾家人发生冲突。洪嘉宾家人应当对洪嘉宾的损害结果承担一定责任。一审判决其对洪嘉宾的损害承担全部责任不恰当，请求减免其赔偿责任。
洪嘉宾辩称，一审法院认定事实清楚，依法有据，应驳回洪建国的上诉请求。其在一审法院庭审时提供了大量的证据，洪建国当庭说过对证据没有任何异议；其经过洪建国家门口去上学，无故遭到洪建国用铁锤打击头部，对其心理、身体成长均造成了一定的伤害，要求洪建国做出书面赔礼道歉以消除其心理阴影。
洪嘉宾向一审法院起诉请求：1、判决洪建国赔偿其经济损失17890.39元；2、诉讼费由洪建国负担。
一审法院认定事实：2015年10月13日早上6时许，洪建国找到邻居洪盛文，说洪盛文在家门口路上垫土过高会妨碍他家排水，二人因此发生吵架，洪盛文的兄弟洪顺文、洪丽文出来帮忙，与洪建国发生拉扯，之后，洪建国跑回家，洪盛文在后面用石头扔洪建国，石头砸在洪建国家门上。洪建国儿子洪星见父亲被追打，便从家里拿了一把铲子出去与洪盛文三兄弟发生打架，被洪丽文等人打倒在地。洪建国听到儿子被打，便拿菜刀冲出家门，用菜刀朝洪盛文三兄弟方向扔，扔到洪盛文头部，致其受伤。之后，洪建国又跑回家中拿篾刀出来朝三兄弟方向扔，未扔中人，双方各自回家。洪建国又从家中拿锤子出来，碰见洪盛文的儿子洪嘉宾扶自行车站在路旁，便用锤子将洪嘉宾头部打伤。洪嘉宾受伤后，在东乡县人民医院住院治疗6天，诊断为：1.头皮裂伤；2、左侧顶部头皮血肿。出院后因突发夜间惊厥，醒后感头痛，1周余入东乡县人民医院住院治疗33天，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、癫痫。2016年8月洪嘉宾再次因癫痫发作在南昌二附医院治疗。经东乡县公安局司法鉴定中心�定，洪嘉宾头枕顶部一长3㎝头皮创口，构成轻微伤。
一审法院认为，2015年10月13日，洪建国因琐事与洪盛文三兄弟产生纠纷，发生打架。在打架过程中，洪建国用锤子将并未参与打架的未成年人洪嘉宾头部打伤属实，洪建国对洪嘉宾所受伤害应负全部责任。对洪嘉宾有证据证实的、合法的诉讼请求予以支持。洪嘉宾经济损失依法计算如下：1、有票据证实的医疗费9388.39元。2、住院伙食补助费39天×30元／天=1170元。3、营养费按住院天数计算为39天×30元=1170元。4、护理费计算为39天×117元／天=4563元。5、交通费酌定600元。上述损失共计16891.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、洪建国于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿洪嘉宾各项经济损失共�16891.39元；二、驳回洪嘉宾其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.26元，由洪嘉宾承担13.81元，洪建国承担233.45元。
二审期间，洪建国向本院提交《调解协议书》一份，内容为：由洪盛文方一次性赔偿洪建国医药费、营养费、误工费等一切费用共计11,000元；洪盛文方及洪建国方其他人因打架受伤造成的医药费等其他一切费用双方各自承担；洪盛文方及洪建国方均不再追究对方参与人员的任何法律责任；另外还对排水沟的处理作了约定。该证据用以证明：2015年10月13日双方发生打架纠纷后，经派出所调解，洪顺文、洪盛文、洪丽文一家与洪建国一家就赔偿问题已达成协议，协议上承诺双方费用各付各的，故洪嘉宾不应该�向其起诉，应履行这份调解协议书。对该证据，洪嘉宾质证认为，上述协议双方手上都没有原件，也没有实际履行，派出所也签署了此协议未履行的意见，原因是对方已经违反协议中的条款，协议中写明对方不应该起诉我方，但他们还是起诉了，因此该协议根本无效。
二审查明，洪盛文因本案纠纷已被追究刑事责任，并作为附带民事诉讼被告被判令赔偿洪建国经济损失17,076.16元。
本院认为，由于双方当事人均认可签属了上述调解协议书，故对该协议的真实性予以确认。由于该协议签订后，洪建国另行提起了刑事附带民事诉讼，洪盛文作为附带民事诉讼被告也因此被判令赔偿洪建国经济损失17,076.16元，而洪盛文也未按该协议向洪建国支付赔偿款，故双方均以实际行为否认了该调解协议，协议实际已由双方解除，对双方不再具有法律拘束力。对该�据不予采信。
洪建国另提起对洪嘉宾第二次住院关联性的鉴定。本院认为，洪建国在一审期间未申请鉴定，二审期间申请鉴定无正当依据，对该申请不予准许。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为洪建国应否对洪嘉宾的损失承担全部赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。从本案的证据来看，从派出所对洪建国、洪嘉宾、以及同村人洪志林的问话笔录中，可以证实洪建国对在马路上的洪嘉宾实施了用铁锤击打的行为，且洪嘉宾当时并未参与其家人与洪建国家人之间的打架纠纷，故洪嘉宾对其家人与洪建国家人之间发生的纠纷事宜并无过错，洪建国对未�与纠纷的洪嘉宾实施伤害行为，具有完全过错，应对洪嘉宾的损害承担全部赔偿责任。对洪建国关于不应承担全部赔偿责任的上诉主张不予支持。
综上所述，洪建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247.26元，由上诉人洪建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 戢亚倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2839号
原告：常州金茂物业服务有限公司宿迁分公司。
负责人：岳见，总经理。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师律师。
被告：彭新芹。
被告：刘德平。
委托诉讼代理人：彭新芹（刘德平配偶），住宿迁市。
原告常州金茂物业服务有限公司宿迁分公司（以下简称金茂宿迁分公司）与被告彭新芹、刘德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄贺、被告彭新芹（亦即被告刘德平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂宿迁分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费、公共照明费合计5115元（155㎡*1元/㎡*月*33月）及逾期付款利息损失（以5115元为本金，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃了对公共照明费的主张。事实和理由：2014年6月18日，原告和宿迁市城宇广场业主委员会、宿迁经济技术开发区黄河社区城宇居委会签订《物业管理委托合同书》一份，对城宇广场实行物业管理。合同约定了管理事项及物业服务费用及住宅公共维修基金标准。住宅按每平米0.35元计算，商业用房按每平米1元计算物业费，公共照明费6元/月。二被告系城宇广场综合楼302室业主。合同签订后，原告即按约提供物业服务，但二被告自2014年7月1日并未如期缴纳物业服务费。
被告彭新芹、刘德平辩称，认可二被告的房屋面积为155㎡，但房屋位于万源综合楼，而非原告所称的城宇综合楼。涉案房屋的物业是由宿迁市万源商城负责管理的，二被告从未和原告签订过物业服务合同。原告从未提供过物业服务，垃圾卫生及楼梯的公共照明由各业主自行负责。公共部分，车辆乱停乱放，影响业主正常出行。万源综合楼原来有一个公共厕所，现在被私人占用，无人管理。
本院认定事实如下：2014年6月18日，原告和宿迁市城宇广场业主委员会、宿迁经济技术开发区黄河社区城宇居委会签订《物业管理委托合同书》一份，对城宇广场实行物业管理。合同约定了管理事项及物业服务费用及住宅公共维修基金标准。住宅按每月0.35元/㎡计算，商业用房按，每月1元/㎡计算物业费，公共照明费6元/月。物业类型为商业广场，东至万源商城，南至万源，西至人民大道，北至西湖路。
二被告系万源综合楼302室业主，房屋性质为住房，被二被告用于经营宾馆，万源综合楼并不在上述四至范围内。2005年12月7日，“宿迁市万源商城”（甲方）和302室业主（乙方）签订《万源综合楼物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，二楼以上经营旅社的按建筑面积每月每平方米0.35元，一楼门面经营用房按建筑面积每月每平方米1.00元收取物业管理费用。
自2013年6月起，经“宿迁市万源商城”、宿迁经济技术开发区黄河社区成宇居民委员会协商委托，原告为万源综合楼提供物业管理服务，但并未和涉案物业的开发商、业主委员会或业主签订书面合同。在原告提供物业管理服务期间，存在卫生打扫不及时、未及时缴纳公共照明费、公共设施及绿化养护不完善等情况。二被告自2014年7月1日起未缴纳服务服务费用。
本院认为，本院认为，参照《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条规定，虽然没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，应予支持。当事人不能就物业服务费用的取费标准达成一致意见的，可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。本案中，虽然原告并未和涉案物业的开发商、业主委员会或者被告签订书面的物业管理服务合同，但原告确实经当地居委会委托对涉案物业进了物业管理服务，原被告双方存在事实上的物业服务合同关系。因此，原告起诉要求二被告支付物业服务费用应予支持。原告主张按照其和宿迁市城宇广场业主委员会签订的《物业管理委托合同书》计算二被告应缴纳的物业管理费用，但二被告所有的物业并不在该《物业管理委托合同书》约定的四至范围内，因此原告的该项主张本院不予支持。参照《万源综合楼物业管理服务协议》、二被告房屋属于住宅以及二被告认可的其房屋属于二楼以上经营旅社性质，本院酌定二被告应按每月每平方米0.35元的标准支付物业管理服务费用。因原告提供的物业管理服务存在卫生打扫不及时、未及时代缴公共照明费、公共设施及绿化养护不完善等情况，属于瑕疵履行合同。本院从权利义务对等原则考量，认为被告可以适当减少支付价款，减少的标准以30%为宜。截止2017年3月31日，被告应支付物业费及水电公摊费0.35元/㎡*月*155㎡*33月*（1-30%）=1253元。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方并未签订合同，结合原告的请求及涉案物业收费模式，原告可要求被告自2017年4月20日（起诉之日）起按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭新芹、刘德平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告常州金茂物业服务有限公司宿迁分公司支付物业服务费1253元及逾期利息（以1253元为基数，自2017年4月20日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭新芹、刘德平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1691号
原告睢黄胜。
委托代理人魏亚南，魏昭，河南银基律师事务所律师。
被告郭正卫。
原告睢黄胜诉被告郭正卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告及其委托代理人魏亚南到庭参加诉讼，被告郭正卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭正卫因资金周转困难为由，分四次向原告水黄生共计借款人民币260000元。被告分别于2014年11月24日向原告借款100000元，于2014年11月25日向原告借款10000元，于2014年11月28日向原告借款70000元，于2014年12月16日向原告借款80000元。被告向原告出具两份借条和两份收据，借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果，诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金260000元、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至还清之日并支付违约金11000元。
被告未出庭，未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款260000元并支付利息、违约金的事实和法律依据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、借款协议和借条、收据各两份，证明原告借给被告人民币共26万元及相应的违约金。2、光大银行银行流水四页，证明原告通过光大银行向被告转款13.6万元。3、工商银行流水三页，证明原告通过工商银行向被告转款20200元。4、证人证言四份。
被告未质证，且未提交证据。
对原告提交的证据，经本院全面、客观审核证据，并综合全案后认证如下：原告提交的借条和证明均系原件，被告未到庭予以质证及对证据提出异议，本院对原告证据予以采信。
结合原告的诉讼意见、举证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月24日，被告郭正卫向原告睢黄胜出具收据一份，载明：“收据今收到睢黄胜人民币拾壹万元，系付现金（2014.11.24-2014.12.22）收款人郭正卫”
2014年11月25日，被告向原告出具收据一份，载明：“收据今收到睢黄胜人民币拾壹万元，系付现金（2014.11.24-2014.12.22）收款人郭正卫”
2014年11月28日，被告向原告出具借款协议一份，主要载明：郭正卫由于个人资金紧张，于2014年11月28日借用睢黄胜现金70000元，借款期限2014年11月28日至2014年12月28日，郭正卫须在2014年12月28日归还借款，如果在双方约定时间未能按时还款，应按日支付应付款项千分之一的违约金。同日，被告向原告出具对应借条一份。
2014年12月16日，被告向原告出具借款协议一份，主要载明：郭正卫由于个人资金紧张，于2014年12月16日借用睢黄胜现金80000元，借款期限2014年12月16日至2015年1月16日，郭正卫须在2015年1月16日归还借款，如果在双方约定时间未能按时还款，应按日支付应付款项千分之一的违约金。同日，被告向原告出具对应借条一份。
本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告向原告借款共计260000元，证据充分，事实清楚。被告经本院合法传唤，未到庭款项支付及归还情况予以说明，结合庭审查明情况，原告要求被告偿还借款260000元的主张本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，两份借款协议约定过高，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正卫于本判决生效后十日内支付原告睢黄胜借款本金260000元、逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算标准，2014年12月28日至2015年1月16日，以70000元为基数，2015年1月17日至2015年4月3日以150000元为基数，2015年4月4日至被告实际还款之日以260000元为基数）及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算标准，2014年12月28日至2015年1月16日，以70000元为基数；2015年1月17日至被告实际还款之日，以150000元为基数。）。
二、驳回原告睢黄胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、公告费260元，由被告郭正卫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 邹峰礼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑君丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初408号
原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市曾都区烈山大道182号。
负责人：叶峰，行长。
被告：湖北随州方正光电科技有限公司，住所地：随县经济技术开发区。
法定代表人：赵朝国，董事长。
被告：赵朝国，男，1961年11月26日出生，汉族，住随州市文峰居委会文峰都市。
被告：朱春华，女，1962年2月14日出生，汉族，住随州市文峰居委会文峰都市，系被告赵朝国之妻。
被告：赵刚能，男，1985年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区，系被告赵朝国之子。
被告：银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，董事长。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称“中行随州分行”）与被告湖北随州方正光电科技有限公司（以下简称“方正公司”）、赵朝国、朱春华、赵刚能、银华融行投资担保有限公司（以下简称“银华公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告中行随州分行诉称，2015年2月16日，被告方正公司以经营周转为由向原告中行随州分行借款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额为300万元，借款期限为12个月。同日，被告赵朝国及朱春华、赵刚能、银华公司与原告中行随州分行各签订了一份《最高额保证合同》。借款到期后，被告尚欠借款本金及利息未予偿还，遂请求法院依法判令被告方正公司偿还借款本金300万元及利息；判令由被告方正公司承担原告中行随州分行为实现债权而支付的律师费及其他相关费用；判令被告赵朝国、朱春华、赵刚能、银华公司承担连带清偿责任；并由被告方承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告中行随州分行与被告方正公司于2015年2月16日签订的《流动资金借款合同》中明确约定，争议解决方式依法向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案的贷款地为随州市曾都区，双方明确选择管辖地为曾都区，本院即对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 晏贵先
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨园园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1718号
原告：石晃丽，住广东省怀集县。
被告：张治复，住广州市越秀区。
委托代理人：侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理原告石晃丽诉被告张治复人格权纠纷一案中，本院依法于2015年5月21日告知原告在7个工作日内，需向本院预交本案受理费1000元。逾期交费的，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告石晃丽自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱志强
二〇一五年六月二日
书记员 严卓宾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1720号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行,住所地：河南省范县颜村铺乡南街路西。
负责人：柏金国，系支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，公司职工，住河南省范县新区。
被告：张传宾，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：辛修征，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：燕明路，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：晁代瑞，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告张传宾、辛修征、燕明路、晁代瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭，被告张传宾、辛修征、燕明路、晁代瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1要求被告张传宾偿还借款本金150000元及利息31895.43元（计算至2016年1月5日，以后利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告辛修征、燕明路、晁代瑞承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，被告张传宾从原告处借款150000元，借款期限一年，利率月息10.2‰，被告辛修征、燕明路、晁代瑞为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告均未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告张传宾、辛修征、燕明路、晁代瑞均未答辩。
原告范县农商行颜村铺支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款合同，证据2保证合同，证据3借款借据、放款信息和取款凭条。被告均未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日被告张传宾与原告范县农商行颜村铺支行签订个人借款合同，约定借款金额150000元，自2015年1月5日起至2016年1月5日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告辛修征、燕明路、晁代瑞于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款150000元。被告借款后在2015年9月30日偿还了50元利息，此后未再偿还剩余借款本息，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社颜村铺信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行。
本院认为:原告与被告张传宾签订了借款合同，与被告辛修征、燕明路、晁代瑞签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张传宾未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张传宾偿还借款本金150000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告辛修征、燕明路、晁代瑞作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告辛修征、燕明路、晁代瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2015年1月5日起按月利率10.2‰计算至2016年1月5日，从2016年1月6日起按月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除已付的50元利息）；
二、被告辛修征、燕明路、晁代瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由被告张传宾、辛修征、燕明路、晁代瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 博
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第752－1号
申请执行人：肖力贞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2584。
被执行人：陈晓萍，女，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2029。
被执行人：杨婧，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××0542。
关于肖力贞申请执行杨婧、陈晓萍其他合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年4月11日作出的（2014）珠香法民一初字第628号民事裁定书，裁定冻结了杨建华在中山市加州酒店有限公司拥有的40％的股权，冻结金额以人民币400000元为限。
经本院执行，被执行人陈晓萍、杨婧已履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第628号民事调解所确定的义务。现本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下。
解除对杨建华在中山市加州酒店有限公司拥有的40％的股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员黄超二0一五年二月十二日
本件与原本核对无误
书记员杨峥
第1页，共2页
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人迟春岷。
被告于姜，起诉住址山东省栖霞市宫道镇小河子村103号。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告于姜金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，根据原告提供的被告地址向被告进行送达，但因原告提供的被告地址不准确，致使本案无法送达，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。2013年11月5日，本院向原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行送达了通知书，限期原告在2013年11月20日前向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告在规定期限内未向本院提供。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误，在通知的期限仍未向本院提供明确的送达地址，致使本案无法开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告于姜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一三年十一月二十日
书记员 纪程文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第9号
申请人：季法吉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王长富，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：徐庆青，男，汉族，住山东省齐河县。
上述当事人买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐立商初字第53号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张万全
二〇一四年一月二十日
书记员 李加宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执159号
申请执行人：周建芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：刘广敏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：黄虹海，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人周建芬与被执行人刘广敏、黄虹海买卖合同纠纷一案中，因申请执行人周建芬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(1)项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年九月十一日
书记员 黄子鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第141号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：罗明发。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告罗明发信用卡纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告罗明发经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996001279XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币10808.77元（该利息、滞纳金计算截至2015年1月15日），并自2015年1月16日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证，8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告罗明发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年5月28日，被告填写了一份《金穗信用卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：625996001279XXXX，信用卡额度为人民币10000元。领卡后被告开始持卡进行消费，但被告消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金10000利息660.72元（计算到2015年1月15日）、滞纳金148.05元，共计10808.77元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿625996001279XXXX卡结欠的透支本金10000元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息660.72元（计算到2015年1月15日）、滞纳金148.05元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗明发签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告罗明发使用625996001279XXXX信用卡产生的透支本金10000元、利息660.72元（利息计至2015年1月15日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金148.05元，合计10808.77元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取40元，由被告罗明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一五年六月一日
书记员 侯嘉琳
第5页共5页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第278号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：李天增，男，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：张振，男，汉族，茌平县冯屯镇薛店村村民。
委托代理人：张承才，男，汉族。
被告：张九德，男，汉族。
被告：张建新，男，汉族，茌平县冯屯镇薛店村村民。
被告：张庆东，男，汉族，茌平县冯屯镇薛店村村民。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张振、张九德、张建新、张庆东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天增、被告张振的委托代理人张承才到庭参加了诉讼，被告张九德、张建新、张庆东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年5月6日，茌平县农村信用合作联社王老分社与被告张振签订了（王老）个高保借字（2011）年第40162010050006号《个人最高额联合保证借款合同》，借款本金为10万元，合同到期日为2013年5月5日。当日与保证人张九德、张庆礼、张建新、张庆东签订了（王老）个高保借字（2011）第4016201005006号《个人最高额联合保证借款合同》，明确了保证范围。借款到期后经多次催要，至今尚欠本金52164.10元未偿还。特诉至法院请求判令被告偿还贷款本金52164.10元及到偿还日的利息、罚息、复利，并承担相关诉讼费用。
被告张振辩称：欠款属实。
被告张九德、张建新、张庆东未答辩。
根据原、被告当庭陈述、原告提交的相关证据，依法确认如下事实：2011年5月6日，茌平县农村信用合作联社王老分社与张振、张九德、张庆礼、张建新、张庆东签订了（王老）个高保借字（2011）年第40162010050006号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月6日至2013年5月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元提供最高额担保，被告张振的授信额度为10万元，保证期间为自合同期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年5月9日，茌平县农村信用合作联社王老分社依约将贷款本金10万元发放给被告张振，利率为1.20266%，借款期限自2012年5月9日至2013年5月4日，上述贷款到期后原告多次催要，截止到2015年7月17日尚欠借款本金52057.51元，借款利息33836.79元。
另查明，张庆礼已去世。
认定上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告张振、张九德、张建新、张庆东、张庆礼与原告茌平县农村信用合作联社王老分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约向被告张振发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还款义务，至原告起诉之日，被告张九德、张建新、张庆东仍在其为被告张振借款提供担保的保证期间内，其理应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告张九德、张建新、张庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金52057.51元及利息、罚息、复利（截止到2015年7月17日欠借款利息33836.79元，2015年7月17日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告张九德、张建新、张庆东对被告张振上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告张九德、张建新、张庆东对被告张振上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告张振追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告张振负担，被告张九德、张建新、张庆东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第187号
上诉人（原审原告）季坚义。
委托代理人杨华、段波。
被上诉人（原审被告）周烨。
委托代理人翁国民。
上诉人季坚义为与被上诉人周烨撤销权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2008）绍中民二初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理认定，季坚义与周烨曾共同经营浙江艾尔威伞城发展有限公司。2007年2月12日，周烨与季坚义签订了一份《还款协议》，载明：截止本协议签署之日，季坚义向周烨借款累计为人民币560万元，浙江艾尔威伞城发展有限公司（下简称艾尔威公司）欠周烨人民币440万元的借款。季坚义愿意依据本协议对艾尔威公司向周烨清偿人民币440万元的借款；季坚义愿意依据本协议向周烨清偿合计人民币1000万元的借款；协议对付款期限及利息等作了约定。同年4月17日，浙江省上虞市公证处应周烨与季坚义的申请对《还款协议》进行了公证，出具了（2007）浙虞证外经字第45号公证书，赋予强制执行的效力。2008年1月10日，浙江省上虞市公证处应周烨的申请出具了（2008）浙虞证外经字第1号执行证书，执行标的合计人民币5432263.01元。2008年1月16日，周烨依据浙江省上虞市公证处作出的具有强制执行效力的债权文书向绍兴市中级人民法院申请执行，该院于�日以（2008）绍中执字第52号执行案件受理。季坚义于2008年2月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：撤销季坚义、周烨于2007年2月12日签订的《还款协议》，本案诉讼费用全部由周烨承担。
原审法院审理后认为：一、关于本案的法律适用问题。周烨系澳大利亚联邦人，故本案具有涉外因素。本案所涉还款协议中，双方当事人对履约过程中发生纠纷的法律适用问题未作约定，在纠纷发生后，季坚义以我国法律为依据提起诉讼，周烨在答辩期内亦援引我国法律作出答辩，同时双方当事人就有关具有强制执行效力的公证文书是否属于民事诉讼受案的范围发生争执，该争议问题系程序性问题，根据冲突法规则，程序性问题应适用法院地法。据此，本案纠纷应以中华人民共和国法律为准据法。二、具有强制执行效力的公证文书是否属于民事诉讼受案范围。季坚义起诉主张《还款协议》中的560万元借款属虚构，且浙江省上虞市公证处在《还款协议》尚未生效时即予公证并赋予还款协议具有强制执行效力，违反法律规定，故诉请撤销《还款协议》。从季坚义诉称的事实内容和主张的诉讼请求分析，实质上是对经公证具有强制执行效力的债权文书有异议。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，周烨依据有强制执行效力的债权文书向人民法院申请执行符合法律规定；季坚义如认为公证书有错误，可向出具该公证书的公证机构提出复查或者向本院申请不予执行。综上，季坚义对具有强制执行效力的债权文书有异议而提起的诉讼属实体问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，季坚义的起诉不具备可诉性。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第二百一十四条、第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回季坚义的起诉。案件受理费51000元，予以退还。
季坚义不服该裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。季坚义诉请《还款协议》显失公平应予撤销，即对《还款协议》的内容产生争议，并不是一审法院认为的“公证书有错误”。在原审中主张公证书错误旨在证明《还款协议》虽经公证，但因诸多瑕疵而不具有证据效力，《还款协议》所载明的560万元借款不应受到法律保护。（二）一审适用法律错误。本案不应适用公证法第三十九条的规定，而应适用《公证法》第40条之规定。一审法院认定季坚义的起诉不具备可诉性而驳回起诉有悖法律。根据2006年5月11日司法部关于《公证法》施行后如何办理�证行政申诉问题的批复，和上海市高级人民法院2006年9月20日公布的《关于涉及公证民事诉讼若干问题的解答》之规定，季坚义有权提起民事诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人周烨在法定期间未提出书面答辩状，在二审中口头辩称如下：（一）《还款协议》通过公证，具有强制执行效力的执行文书，是当事人的真实意思表示，不存在该协议显失公平。（二）原审适用法律正确，因为对公证赋予强制执行效力的债权文书进入法院执行程序后，当事人就不能再按照民诉法的规定通过撤销权诉讼来撤销《还款协议》。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在二审期间，上诉人季坚义提交一份证据材料，即浙江省公证协会于2008年6月5日出具的《浙公协复字（2008）第3号文》，拟证明：1.2008年6月5日，浙江省公证协会终止对季坚义复查争议投�的处理。2.终止的理由为原审法院已经受理了季坚义诉周烨撤销权纠纷一案。3.公证协会根据公证法及相关规定，认为此争议应由法院受理。
周烨对季坚义提交的前述证据材料的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为：1.季坚义主张该文是支持其起诉，但文件内容上没有表述。2.季坚义以该文证明本案属于法院民事诉讼案件受理范围，没有相应的法律依据。因此该文与本案无关联性。
周烨提交一份证据材料，即绍兴市中级人民法院（2008）绍中执字第52号民事裁定书，拟证明季坚义向该院提起本案诉讼的同时，又向该院执行局提出了关于对执行证书不予执行的申请，该院作出了终局性的裁定，驳回其不予执行的申请，属终局性的裁定。
季坚义认为：该裁定书已收到，真实性无异议。申请不予执行与就公证书的内容有争议是两个概念，并不矛盾，当事人都可�选择，原审法院驳回起诉错误。
本院经审核认为，季坚义提交的浙江省公证协会《浙公协复字（2008）第3号文》与本案不具有关联性；周烨提交的绍兴市中级人民法院（2008）绍中执字第52号民事裁定书，也与本案争议不具有关联性。本院对上述证据材料不予采纳。
本院认为，季坚义起诉要求撤销其与周烨于2007年2月12日签订的《还款协议》，但该协议于2007年4月17日经双方申请进行了公证，并取得了（2007）浙虞证外经字第45号公证书，赋予强制执行的效力。后，周烨经申请取得了（2008）浙虞证外经字第1号执行证书，向人民法院申请执行，绍兴市中级人民法院于2008年1月16日以（2008）绍中执字第52号执行案件受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条、第七条的规定。季坚义要求撤销的《还款协议》已依据公证书和执行证书进入了执行程序，现季坚义起诉要求撤销《还款协议》，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回季坚义的起诉，是正确的。季坚义的上诉理由不能成立，对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁松杰
代理审判员 陈立东
代理审判员 谢海波
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 魏奇华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终795号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人刘浩商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省泰禹实业有限公司上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初110号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋位于湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第67号
申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县经济开发区银花路东段粮食局院内三楼。
法定代表人陈山坤，局长。
被执行人平邑县临涧镇中心校。
法定代表人朱林良，校长。
申请执行人于2015年5月14日向我院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2015年1月26日以被执行人未经许可从事餐饮服务活动，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定为由，依法作出平食药监食罚（2014）1029号行政处罚决定书。该决定书送达�，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。2015年4月27日，申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县食品药品监督管理局作出的平食药监食罚（2014）1029号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑县临涧镇中心校应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人平邑县临涧镇�心校负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭 彬
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第67号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：高怀禄，男，汉族，平原县。
被申请执行人：刘德英。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人高怀禄、刘德英计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初705号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告王俊花，女，1977年5月18日生，汉族，住内黄县。
被告王社峰，男，1976年12月13日生，汉族，住内黄县。
被告连社军，男，1991年6月22日生，汉族，住内黄县。
被告池明磊，男，1990年8月20日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王俊花、王社峰、连社军、池明磊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告王俊花、王社峰、连社军、池明磊的起诉。
案件受理费减半收取834元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓东