江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终879号
上诉人（原审被告）：黎建荣，男，1965年1月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎青峰，男，1957年2月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
上诉人黎建荣因与被上诉人黎青峰合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎建荣上诉请求：依法撤销原判，改判驳回黎青峰的全部诉讼请求。事实和理由：黎青峰所主张的报酬，实际上是套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人黎建荣的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当认定为无效，黎青峰的诉讼请求依法不能得到支持。2012年民间借贷活跃，黎青峰便找到黎建荣商议，由黎青峰提供房产，以黎建荣的名义向银行贷款400万元，并由黎建荣向外放贷以赚取利息。此后，由黎建荣按400万元本金，月息2分，支付给黎青峰。第一年由于经济形势好，黎建荣如数承担了该400万元的本息。第二年，黎青峰提出要按月息3分支付，黎建荣无奈之下签订协议。但此后经济变坏，导致贷款无法收回，黎建荣只能自己筹借资金先归还本息给银行，将房屋产权证赎出。黎建荣认为，黎青峰将自己房屋向银行担保，由黎建荣贷款400万元的目的就是为获取高利息，现黎建荣不仅没有获得一分钱利润，还垫付了银行利息及支付了90000元给黎青峰，现黎青峰仍主张要求按月息3分支付利息，显然不符合道理，也违反了法律规定。
黎青峰辩称，1、本案与所谓的高利转贷完全不同。高利转贷的当事人必须先以自己的名义向银行贷款，取得资金后再高利转贷给他人，即必须有二次贷款行为。本案中，黎青峰并没有以自己的名义向银行贷款再转贷给黎建荣，而是黎建荣直接以其自身的名义向银行贷款，只有一次贷款行为。可见，黎青峰的行为不是高利转贷。2、双方签订的是抵押服务合同，是双方当事人真实意思表示，没有任何法律禁止该行为，也不违反善良风俗，该合同不是合同法上的有名合同，但该合同是依法成立的，当然有效。3、黎青峰已履行了合同义务，黎建荣也获得了利益，如果认定合同无效，无异是支持这种不诚信的行为。综上，请求二审法院驳回黎建荣的上诉请求。
黎青峰向一审法院起诉请求：1、判决黎建荣向黎青峰支付抵押贷款报酬825763元及逾期利息88441.51元（按人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月14日至2016年11月4日，其余利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由黎建荣承担。
一审法院认定事实：2012年10月，黎建荣向宜春农村商业银行股份有限公司城北支行营业部（以下简称宜春农商行）贷款400万元，黎青峰以位于宜春市××号××店面及××层住房作抵押为黎建荣贷款提供抵押担保，并于2012年11月12日与宜春农商行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定，黎青峰为黎建荣的借款提供抵押担保，期限自2012年11月12日至2014年11月11日。2013年11月14日，黎青峰与黎建荣签订了一份《借条协议》，协议内容为：一、黎青峰同意以位于宜春市××店面××150㎡，住房七层约1350㎡等房产证、土地证借给黎建荣做抵押物，为黎建荣向宜春农商行贷款400万元作抵押担保。抵押期为一年，一年内，黎建荣同意按去年借款的标准利息回报黎青峰，每月按借贷基数400万元的3％即120000元（包括支付银行利息和费用）；二、黎青峰的房产按黎建荣评估约800万元，实际市值1000万元，黎青峰同意做抵押一年，一年后，黎建荣无条件按时把房产证、土地证归还黎青峰，如有违约，造成黎青峰拿不回房产证、土地证，黎建荣应双倍赔偿黎青峰造成的损失。协议签订后，黎建荣按期偿还了借款，并支付了银行利息和费用共计366302元，将房产证和土地证还给了黎青峰，支付了黎青峰报酬90000元，剩余的825763元报酬没有支付。
一审法院认为，黎青峰与黎建荣签订的《借条协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。黎青峰按照约定为黎建荣银行借款做抵押担保，理应获得相应的报酬。经双方核算，黎建荣尚欠黎青峰报酬825763元，故黎青峰要求黎建荣支付报酬的诉讼请求，该院予以支持。对黎青峰要求支付逾期利息88441.51元的请求，因双方在《借条协议》中对逾期支付报酬的违约责任没有约定，且支付报酬应视为利息的支付，故该诉讼请求，该院不予支持。黎建荣认为，《借条协议》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定相抵触，应当认定为无效。因黎青峰并未向银行借款转借给黎建荣，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形。故黎建荣的主张不能成立，该院不予支持。黎青峰主张按照3分的利率收取黎建荣利息，黎建荣认为不符合法律规定，因《借条协议》中约定的报酬为每月按借贷基数400万元的3％即120000元，包括支付银行利息和费用，扣除支付银行利息和费用，其报酬并未超过法律规定，故其主张不能成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、限黎建荣于判决生效之日起10日内向黎青峰支付抵押贷款担保报酬825763元；二、驳回黎青峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12942元，黎青峰负担1438元，黎建荣负担11504元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，向银行贷款的是黎建荣，而黎青峰则是通过以自己的财产为黎建荣的银行贷款提供抵押而获取一定的报酬，双方的行为不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，因此，黎建荣主张与黎青峰所签《借条协议》无效的上诉理由，本院不予采纳。
黎青峰与黎建荣所签案涉《借条协议》，其性质应为有偿抵押担保协议，该协议系黎青峰与黎建荣的真实意思表示，其中不违反有关法律、法规禁止性规定的内容合法有效。黎青峰按约为黎建荣的银行贷款提供了抵押担保，根据等价有偿的民事活动原则，黎青峰承担了义务，可以获取一定利益，其有权向黎建荣收取担保费，即协议中约定的回报，但约定的担保费不应超过国家有关规定。根据《江西省融资性担保机构管理暂行办法》第三十六条“担保机构收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，与被担保人自主协商确定，但一般控制在银行同期贷款利率的50%以内”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，黎青峰与黎建荣在《借条协议》中约定按3分的月利率收取担保费有违法律规定，黎青峰应按年利率24%计收担保费。经计算，黎建荣还应向黎青峰支付担保费为503698元（4000000×24%-366302-90000）。
综上所述，黎建荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4805号民事判决第一项为：上诉人黎建荣于本判决生效之日起十日内向被上诉人黎青峰支付抵押贷款担保费503698元；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4805号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人黎青峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12942元，二审案件受理费12942元，合计25884元，由上诉人黎建荣负担14236元，被上诉人黎青峰负担11648元。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 琤