山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1449号
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区，统一社会信用代码913716266657477076。
法定代表人：刘翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被告：山东永昌科技有限公司，住所地邹平县城环城北路东段，注册号371626228003837。
法定代表人：赵勇，经理。
被告：赵勇，男，1968年2月27日出生，汉族，山东永昌科技有限公司经理，住邹平县。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司（以下简称顺新工程公司）与被告山东永昌科技有限公司（以下简称永昌科技公司）、赵勇保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告顺新工程公司委托诉讼代理人张晶红到庭参加诉讼，被告永昌科技公司、赵勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺新工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告永昌科技公司偿还原告代偿款4007580.44元；2.被告赵勇在上述代偿款的二分之一内对原告承担偿还责任；3.被告赵勇在对永昌科技公司出资不实范围内（9000000元）对上述追偿款承担赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告永昌科技公司偿还原告代偿款4007580.44元；2.被告赵勇对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；3.被告赵勇在对被告永昌科技公司出资不实的款项（即9000000元）范围内承担赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日被告永昌科技公司从案外人邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发银行）借款4000000元，该借款由原告和被告赵勇提供连带责任保证担保。2012年1月30日借款到期后，被告永昌科技公司没有偿还该借款。在案外人邹平浦发银行的催要下，2012年6月29日，原告替被告永昌科技公司偿还了该笔借款本息，但被告永昌科技公司至今没有偿还原告该代偿款。被告赵勇�为担保人应承担二分之一的偿还责任。另被告赵勇是被告永昌科技公司的股东，2009年7月份，其应当向该公司增加出资9000000元，但该出资不实。被告赵勇应当在出资不实范围内对该代偿款承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告永昌科技公司、赵勇均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：证据1.《流动资金借款合同》及其项下提款申请书复印件、借款凭证复印件、电汇凭证复印件各一份；证据2.《保证合同》复印件两份；证据3.进账单、计收利息传票、情况说明各一份；证据4.验资报告复印件、企业变更情况复印件各一份。被告永昌科技公司、赵勇均未提交书面证据。本院认为，被告永昌科技公司、赵勇未到庭举�、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的四组证据客观真实、来源合法，本院对其真实性及关联性均予以采信并在卷佐证。
本院依法出示了依原告申请调取的银行记录12页。
原告对本院依其申请调取的银行记录无异议。
本院依原告申请调取的证据，客观真实，程序合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告永昌科技公司与案外人邹平浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定被告永昌科技公司向案外人邹平浦发银行借款4000000元，借款期限自2011年10月31日至2012年10月30日，借款年利率8.528%；按月结息，结息日为每月20日，到期还本；逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。同日，原告顺新工程公司、被告赵勇分别与案外人邹平浦发银行签订《保证合同》，均承诺为被告永昌科技公司的该笔借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2011年11月1日，案外人邹平浦发银行向被告永昌科技公司指定的案外人邹平县昌德实业有限公司账户（工行邹平县支行1613002719200082337）交付借款4000000元，借款到期日为2012年10月30日，执行年利率8.528%。2012年6月29日，原告顺新工程公司替被告永昌科技公司偿还案外人邹平浦发银行借款本息4007580.44元。借款到期后，被告永昌科技公司未偿还原告顺新工程公司上述代偿款。
另查明，2008年5月12日，被告赵勇与案外人崔允铎作为公司发起人、股东，�立了被告永昌科技公司并制定了公司章程，规定公司注册资本为10000000元，股东为被告赵勇与案外人崔允铎，由被告赵勇出资8601000元，占注册资本的86.01%；案外人崔允铎出资1399000元，占注册资本的13.99%。2009年7月21日，山东省邹平县永昌织业有限公司依法变更为永昌科技公司，股东会决议增加注册资本10000000元，其中被告赵勇新增出资9000000元，占注册资本的88%；案外人崔允铎新增出资1000000元，占注册资本的12%；全体股东的货币出资12499000元，占注册资本的62.50%。同日，被告赵勇、案外人崔允铎通过银行转账分别向被告永昌科技公司交付9000000元、1000000元。案外滨州华信联合任会计师事务所为被告永昌科技公司出具验资报告，载明被告永昌科技公司新增资出资1000000元。2009年7月22日，被告永昌科技公司账户中的10000000元被全部被转出，被告永昌科技�司账户余额为605.98元。
原告认为被告赵勇存在抽逃出资的行为，故于2017年4月14日向本院提起本次诉讼，要求：一、被告永昌科技公司偿还原告代偿款4007580.44元；二、被告赵勇对上述款项的二分之一承担连带清偿责任；三、被告赵勇在其抽逃出资范围（即9000000元）内对被告永昌科技公司所欠原告代偿款4007580.44元承担补充赔偿责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的焦点为：一、被告永昌科技公司是否拖欠原告代偿款；二、被告赵勇是否应对被告永昌科技公司对原告所负的债务承担相应的法律责任；三、被告赵勇是否应对被告永昌科技公司对原告所负的债务在出资范围内承担相应的补充赔偿责任。
关于焦点一，被告永昌科技公司是否拖欠�告代偿款。被告永昌科技公司与案外人邹平浦发银行签订的《流动资金借款合同》，原告顺新工程公司、被告赵勇与案外人邹平浦发银行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。案外人邹平浦发银行作为该笔借款的出借人，向被告永昌科技公司转账交付了借款4000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告永昌科技公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告永昌科技公司未偿还原告借款本金及相应利息，原告顺新工程公司作为该借款的保证人，于2012年6月29日替被告永昌科技公司偿还案外人邹平浦发银行借款本息4007580.44元，事实清楚，合法有据，被告永昌科技公司应及时偿还原告垫付的上述款项。
关于焦点二，被告赵勇是否应对被告永昌科技公司对原告所负的债务在出资范围内承担相应的补充赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。提供连带责任保证担保的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告赵勇与原告顺新工程公司对被告永昌科技公司的该笔借款承担连带责任保证，在原告顺新工程公司代被告永昌科技公司偿还了上述借款本息后，均应在二分之一范围内向原告顺新工程公司承担偿还责任，故原告顺新工程公司要求被告赵勇偿还原告代其偿还的借款本息部分的二分之一，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三，被告赵勇是否应对被告永昌科技公司对原告所负的债务在�资范围内承担相应的补充赔偿责任。原告主张被告赵勇在出资后存在抽逃出资的行为，应在抽逃出资的范围内对被告永昌科技公司的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条的规定，公司债权人为保护其民事权利向公司主张债权与追究公司股东抽逃出资责任，两者并不是彼此完全独立的法律关系，为减少当事人诉累，可以一并予以审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，根据本院依�告申请调取的银行记录可以证实被告永昌科技公司在缴纳出资并验资之后，即将公司账户内的出资全部转走。
《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。如上所述，被告赵勇构成抽逃出资，被告赵勇作为公司的实际控制人协助被告永昌科技公司抽逃出资10000000元，其中被告赵勇抽逃出资的金额为9000000元。因此，被告赵勇应在其抽逃出资的范围内对被告永昌科技公司对原告所负的债务承担赔偿�任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告永昌科技公司、赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加两次诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告山东永昌科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平顺新工程建设有限公司代偿款4007580.44元；
二、被告赵勇对被告山东永昌科技有限公司欠原告山东邹平顺新工程建设有限公司代偿款4007580.44元承担二分之一的偿还责任；
三、被告赵勇对第一项确定的被告山东永昌科技有限公司的债务不能偿还的部分在抽逃出资范围内（9000000元）承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38861元，由被告山东永昌科技有限公司、赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘新萍