江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初124号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓强龙，男，1988年8月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，出租车司机，家住江西省南昌市青山湖区。2014年12月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人梁冉、王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人邓强龙犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人邓强龙及其辩护人梁冉、王丹,鉴定人谢某2到庭参加了诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2016年12月18日22时许，被告人邓强龙驾驶小轿车在本市青山湖区顺外路与曾某骑行的电动车发生刮擦，二人为此发生口角，邓强龙朋友邓某等人、曾某的朋友即被害人黄某及涂某等人闻讯赶来，双方发生打斗。期间，邓强龙从旁边的水煮店内拿来菜刀一把参与打斗。打斗中，被害人黄某被打伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月4日被告人邓强龙被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了作案用的菜刀照片，户籍证明，归案经过，劣迹材料、证人熊某1、杨某、涂某、曾某等的证言，被害人黄某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人邓强龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓强龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓强龙辩称：其系动手打了对方，但对被害人黄某的伤情是否由其造成的，其表示不清楚。其没有叫朋友过来，是正好在附近刚好碰到一起。其没有拿菜刀打人，只是用菜刀吓唬人。其也没有叫人打，只是其一个人动了手。
其辩护人的辩护意见：1、被告人邓强龙无罪：第一，122警情信息、出警记录等证据案发现场无人员伤亡，12O急救车到达现场后空车而返，证实案发现场无人员伤害。第二、即便造成了受害人黄某受伤，入院记录记载2016年l2月l8日黄某检查结果为右侧鼻骨骨折，而在案发二天后检查结果为鼻骨粉碎性骨折，受害人必然在此期间受到二次伤害。受害人黄某系右侧鼻骨骨折，达不到轻伤二级，即不符合故意伤害罪立案标准。第三、不排除受害人黄某被自己一方的人误伤。第四、怀疑有人故意设计陷害被告人邓强龙。第四、控方证据存在问题，提供的数份证词，是同一时间、同一侦查人员询问制作的，控方补充的证人证言不能作为本案定案依据，单靠证人证言无法还原案件事实，现场就有天网摄像头，侦查机关未将天网视频作为证据提交。第五、控方提供的CT片非本案黄某的伤情CT，CT片的主人黄某的出生年月与本案黄某出生年月不一致，明显非本案黄某受伤的CT片；控方提供的CT时间11：07，根据证据反映黄某在这个时间是到达不了九四医院并进行拍片的。法医鉴定程序违法，鉴定报告不能作为定案依据。2、即便认定邓强龙某1成故意伤害罪，对方的人数远远超过被告人，被告人只能出手反击，应当认定邓强龙具有正当防卫情节。
经审理查明，2016年12月18日22时许，被告人邓强龙驾驶小轿车在南昌市青山湖区顺外路与曾某骑行的电动车发生刮擦，二人为此发生口角，邓强龙某2朋友邓某等人，曾某叫来朋友黄某（身份证号码）、涂某等人，双方发生打斗。期间，邓强龙从旁边的水煮店内拿来菜刀一把参与打斗。打斗中，被害人黄某被打伤。之后黄某前往中国人民解放军第九四医院就医，该院２０１６年１２月１８日经过对黄某的头颅和鼻骨、腰椎椎体进行CT扫描，印象为：右侧鼻骨骨折，颅内未见明显出血及血阴影，腰椎未见明显骨折。２０１６年１２月20日该院经过对黄某三维颌面部三维CT，印象为：鼻骨粉碎性骨折。上述中国人民解放军第九四医院ＣＴ影像号均为００２６２９９２，中国人民解放军第九四医院二份ＣＴ检查报告单上记载的黄某出生日期均为１９９３年２月１日。中国人民解放军第九四医院２０１６年１２月2２日出具的黄某的入院记录，最后诊断为鼻骨粉碎性骨折等。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心接受南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所委托，检验被害人黄某（身份证号码）的损伤程度，之后该中心委托南昌大学第一附属医院对被害人黄某进行鉴定，南昌大学第一附属医院在对被害人黄某（凭本人身份证）２０１６年１２月２３日再次拍了ＣＴ（单号２０１６１２２３０５２６），该院根据提供材料：ＣＴ２０１６１２２３０５２６２０１６－１２－２３，００２６２９９２２０１６－１２－２０作出人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见：右侧鼻骨粉碎性骨折，与本次外伤时间相吻合。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心根据检验所见以及上述专家意见、中国人民解放军第九四医院的入院记录，鉴定被害人黄某存在右侧鼻骨粉碎性骨折，且损伤与外伤时间相吻合，损伤程度为轻伤二级。
2017年1月4日被告人邓强龙被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、作案工具--菜刀照片，证明经被害人黄某辨认该菜刀系当时被告人邓强龙手上拿的刀。
2、证据保全清单、证据保全决定书，证明办案民警从杨某处保全涉案菜刀一把。
3、122警情信息，证明2016年12月18日22时28分12秒号码137××××的电话拨打122报警称发生小车与电动车相撞，后又报交通事故后发生打架，需要通知派出所，民警到达现场，报警人已到医院诊治的事实。
4、南昌市公安局青山湖区分局湖坊派出所出具的情况说明，证实在该案案发后办案人员第一时间前往案发地南昌市青山湖区顺外路新华电脑学院附近查看并调取天网和周边商铺的监控视频，发现案发地属于监控盲区，天网与周边商铺探头均无案发时间、案发地点的监控记录。
5、中国人民解放军第九四医院ＣＴ检查报告单二份，证实２０１６年１２月１８日经过对黄某（出生日期为１９９３年２月１日）的头颅和鼻骨、腰椎椎体进行CT扫描，显示其右侧鼻骨骨折、断端稍有错位，右侧下鼻道内可见积液，颅内未见明显出血及血阴影，腰椎未见明显骨折，印象：右侧鼻骨骨折，颅内未见明显出血及血阴影，腰椎未见明显骨折。２０１６年１２月20日经过对黄某三维颌面部三维CT，显示其鼻骨可见多发骨折线影，鼻梁可见塌陷，鼻中隔可见偏曲，周围软组织可见肿胀，印象：鼻骨粉碎性骨折。上述ＣＴ影像号均为００２６２９９２。
6、人口基本信息表，证明被告人邓强龙已达完全刑事责任年龄的事实。
7、抓获经过，证明2017年1月4日被告人邓强龙在南昌市青山湖区其家中被公安机关抓获归案的事实。
8、行政处罚决定书，证明被告人邓强龙2014年12月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日的事实。
9、证人证言
（1）证人熊某1的证言，证明2016年12月18日23时左右熊某1与丈夫杨某在店里做生意，店外有两伙年轻男子打架，其中一个男子跑进熊某1的店里拿了把菜刀冲到外面和那伙男子打在一起。打完后还把菜刀扔到了店门口。
（2）证人杨某的证言，证明2016年12月18日23时左右杨某在自己的店里，当时有一个男子冲到店里拿了把菜刀冲出去与别人打架，后来杨某怕出问题就关了店门。杨某看到有120急救车来了，应该是有人受伤。
（3）证人曾某的证言，证明曾某骑着电动车到顺外路门口撞到了一辆小轿车的车尾，然后双方发生争执，曾某就打电话叫了正在旁边上网的几个朋友黄某、涂某、熊某2等人过来，当时黄某也报了交警，理论到一半小轿车的司机就打电话叫了10多个人过来，没说两句话那名小轿车司机跟他叫来的l0多个人就动手打曾某跟曾某朋友，打架的过程中小轿车司机冲到旁边一家店拿了一把菜刀，用刀背砍曾某等人，他打电话叫来的人有的用手还有的用啤酒瓶、铁棍打曾某跟朋友，大概打了5分钟左右小轿车司机他们就上车跑了，曾某就和朋友到医院接受治疗去了。曾某的头被打肿了，涂某的头部和腿部被打伤了，熊某2的头被打伤了，王磊的鼻梁被打的出血了，后来医生说是粉碎性骨折还有轻微脑震荡。120的急救车来了，当时曾某等人都上车了，然后在120车上说到要费用的问题，因为身上都没有带钱，就又下了救护车，自己打车去了94医院。小轿车司机自称是辛某的强龙。
（4）证人涂某的证言，证明2016年12月18日22时左右，涂某接到曾某的电话说是被车撞了，涂某和几个朋友赶到现场，当时与对方车主一个叫强龙的协商，强龙打电话叫了八、九个人，还有这个车主的母亲，之后双方就吵起来了。强龙就跑到旁边一个店里面拿了一把菜刀用刀背往涂某头上砍了几下，涂某被强龙用刀背砍得坐在地上，后面强龙拿着菜刀和其叫来的人拿着玻璃瓶围着黄某、熊某2、曾某打，打黄某的时间最长。对方打架时用了铁棍、菜刀、玻璃瓶。涂某是头部、背部还有脚部受伤，黄某是鼻梁粉碎性骨折还有头部被打。
（5）证人熊某2的证言，证明2016年12月18日22时左右，熊某2同黄某、涂某在顺外路上网，黄某接到曾某的电话说出了交通事故。熊某2等人赶到现场后与对方发生争吵，之后被对方十来个男子围着拳打脚踢，其中有一名男子拿把菜刀砍了熊某2手臂两下，还有几个拿了玻璃瓶打熊某2等人。菜刀和瓶子都是他们从旁边的店里拿的，黄某被打得鼻梁骨折。
（6）证人熊某3的证言，证明2016年12月18日22时左右，熊某3同黄某在上网，黄某接到一个朋友的电话，说是黄某的一个朋友出了交通事故。熊某3到现场后双方协商，对方打电话叫来六、七名男子，后发生争吵，对方围着黄某打，熊某3看到黄某被打得抱头坐在地上，熊某3就上前去挡在黄某前面，对方有拿铁棍、拿啤酒瓶打的，还有个人拿着一把菜刀用刀背在打人。熊某3的腰背部被打伤了，黄某的鼻梁被打折的，黄某一个朋友被刀背打破了头。
（7）证人万某（邓强龙的母亲）的证言，证明2016年12月18日晚上10点钟左右万某接到邓强龙的电话说有人要打我，就骑车到了顺外路新华电脑学院附近找到了邓强龙，开始双方说赔偿的事情，当时对方有6、7个人在场，邓强龙看到对方有那么多人，也叫了两个朋友过来，后来双方吵了起来，邓强龙就跟对方打了起来，邓强龙不知道在哪里拿了一把菜刀，往对方背上打了一下，就被万某拉开了。
（8）证人周某（青山湖交警大队的工作人员）于2017年9月27日的证言，证明其2016年12月18日22时30分左右在交警大队值班，接到指挥中心的指令要求赶到南昌市顺外路新华电脑学校门口处置一起交通事故，其23点左右到达现场，现场已经没有人了，其打电话联系了这起交通事故的报警人。报警人说是电动车与一辆小轿车相碰，之后发生了打架，交通事故不需要交警处理，打架的事，他们会找派出所处理。其在现场了解的时候，旁边开店的人说两边打了架，有人受伤了，说去了医院。
（9）证人谢某1于2017年3月26日的证言，证明2016年12月10多号（具体时间不记得）晚上十点多钟谢某1接到邓强龙的电话说他的车在顺外路现代学院旁边被人撞了，对方有好多人叫谢某1过去看一下。其当时和魏某在一起，于是两人赶到到现场后，看见邓强龙的车右后轮胎附近与一辆电动车相撞，旁边地上坐了一个人，双方协商后，自己这方的徐某勇就讲大家都是当地人，要不就赔两百块钱算了，对方一男子就讲你好大的两百块钱。邓强龙听到这句话后很生气，冲到旁边餐馆拿了一把菜刀出来要砍对方，谢某1就去拦着他，但没拦住还是打到了对方的人，后来他妈妈也拦邓强龙并把他的刀抢下来了。邓强龙就用拳头打对方，这时双方人员都一起打起来了，谢某1也朝对方一个人屁股上踢了几脚。
（10）证人李某（120急救车的医生）的证言，证明2016年12月18日22时30分左右，李某接到120指令，说在南昌顺外路新华电脑学校门口发生了车祸，要求救护车赶到现场。李某到现场看见一辆汽车和一辆电动车发生了交通事故，双方在争吵，然后双方就打了起来。开汽车那一方的人去旁边的店里拿了工具出来打，后来电动车那方的人被打倒。派出所的人来了，开车的那一方人就都跑了。骑电动车的有几个伤者，当时先上了救护车，然后不知道什么原因，有一个人提出要下去一下，之后又说不需要120了，他们自己去医院。李某到现场时没有人员受伤，也还没有开始打架，发生打架后有人员受伤，伤势较重的是电动车这方。双方开始时都是用拳头打，后来小车的人去旁边的店里拿了工具出来打，电动车这边的人就不敢动手了，李某看见电动车这方的人被对方打的在地上。
（11）证人邓某的证言，证明2016年12月18日晚上10点钟邓某接邓强龙的电话，邓强龙说和一个骑电动车碰到了，让邓某过去解决一下，邓某开车到了现场，对方这个时候有6-7个人，邓某担心邓强龙处理不了这件事，就打电话给徐某勇，让他过来帮忙调解一下，邓强龙也叫了6、7个人到了现场，邓强龙的母亲也到了现场，双方发生口角，就打起来了。因为对方的人正在和徐某勇争吵，邓某就冲过去朝他脸上打了一拳。邓某称就是打了一下，就走开了。后来邓强龙让大家到“大千一号公馆”汇合，邓强龙说“这些人跟我装疯啊，我把他打的地上踩了他的头，用刀敲了那个人”。炫耀他怎么打人狠，说完以后，大家就散了。邓某打的就是那个伤得最重的人，因为他讽刺邓某等人，邓某很气愤，于是出手打他，印象也最深刻，后来邓强龙的哥哥拿他照片给邓某辨认，其一眼就认出了他，邓强龙哥哥说这个人被打伤的最重。
10、被害人黄某的陈述，证明2016年12月18日23时左右曾某在顺外路新华电脑学校门口被车撞，叫黄某、涂某等人过去。到现场后看到曾某坐在地上，双方在理论，黄某报了警，自称强龙的人叫了很多人过来，双方发生争吵，后来强龙和他叫来的人就冲上前打黄某这边的人，对方打架时用了铁棍、菜刀、玻璃瓶，菜刀是打到一半时，强龙跑到旁边的烧菜馆拿了一把菜刀，强龙用菜刀的刀背打，邓强龙某2的朋友就对黄某等人拳打脚踢，打了大概有4、5分钟左右，对方就离开了，然后黄某就跟朋友到医院接受治疗去了。黄某是头部被打、鼻梁粉碎性骨折，涂某头部、背部还有脚部受伤。后面120救护车也来了，但黄某没有坐救护车走，而是自行去的九四医院治疗。
11、被告人邓强龙的供述，证明2016年12月18日晚6-7钟，被告人邓强龙在南昌市青山湖区顺外路新华电脑学院旁被一辆电动车撞，双方发生纠纷。邓强龙到旁边的一个商铺内拿了一把菜刀，对方看到邓强龙拿菜刀就抱头蹲在地上，邓强龙用手打了对方其中两个人的后脑勺和背部。
12、南昌市青山湖区公安司法鉴定中心法医临床学鉴定书（鉴定人为谢某2、罗某，其中附有中国人民解放军第九四医院的入院记录、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书、黄某鼻子受伤的刑事照片、两张ＣＴ影像）及鉴定人谢某2就该鉴定当庭所作的说明，证明中国人民解放军第九四医院最后诊断黄某为鼻骨粉碎性骨折等；CT平扫是一种通过X线摄入人的组织，然后通过组织吸收系数，再在电脑上形成一个一个断面的组织情况。CT存在一个问题，就是他的每个横断面之间大概有5-10毫米的间隔。CT三维重建是用更为精细的系数扫描，扫描可以达到1.5-3毫米之间。在这精确的扫描之下不仅可以反映横断面，还可以对人的整个组织情况进行复原。九四医院18号的CT存在鼻骨骨折，20号的CT存在粉碎性骨折。20号的CT所扫的层面更多，而且在两者都扫到了的层面上，骨折的形态都是一致的。两张CT结果不矛盾，20号的是三维CT，三维CT更全面更细致。九四医院20号的CT检查报告以及一附院的检查报告，这两个骨折的位置都是相吻合的，而且当时被鉴定人黄某带着身份证到一附院重新拍了三维重建片，而且当时把九四医院的三维重建片也一起带过去了，一附院鉴定认为两者应该是同一张片子，而且都存在粉碎性骨折。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心接受南昌市公安局湖坊派出所委托，检验被害人黄某的损伤程度，之后该中心委托南昌大学第一附属医院对被害人黄某进行鉴定，南昌大学第一附属医院在对被害人黄某（凭本人身份证）２０１６年１２月２３日再次拍了ＣＴ（单号２０１６１２２３０５２６），该院根据提供材料：ＣＴ２０１６１２２３０５２６２０１６－１２－２３，００２６２９９２２０１６－１２－２０，作出人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见：右侧鼻骨粉碎性骨折，与本次外伤时间相吻合。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心根据检验所见以及上述专家意见、中国人民解放军第九四医院的入院记录，鉴定被害人黄某存在右侧鼻骨粉碎性骨折，且损伤与外伤时间相吻合，损伤程度为轻伤二级。
13、辨认笔录，证实熊某2、涂某、熊某3、黄某、曾某均辨认出邓强龙就是2016年12月18日22时许在南昌市青山湖区顺外路与曾某发生交通事故纠纷，带人并参与将被害人黄某打伤的人。
14、南昌市公安局青山湖区分局湖坊派出所从公安网调取的被害人黄某驾驶员信息，证实其登记的手机号码为137××××。
15、南昌公安局青山湖分局湖坊派出所出具的情况说明，证明2016年12月29日，侦查人员分别在湖坊派出所询（讯）问中心对熊某3制作询问笔录，在湖坊派出所治安队办公室对涂某制作询问笔录，侦查人员从系统中将笔录打印好让被询问人签名确认，因制作笔录的两个地方电脑中笔录系统时间未校对，导致两份笔录时间重叠。
16、南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所出具的情况说明，证明2016年12月28日下午黄某到湖坊派出所接受询问，办案人员给黄某制作了询问笔录，制作笔录时，办案人员由于笔误，误将实际制作笔录时间2016年12月28日15时39分至2016年12月28日16时19分写为2016年12月29日15时39分至2016年12月29日16时19分。
17、音频资料
（1）110录音，证明110工作人员向120信息中心反映：顺外路新华电脑学校交通事故要120，联系电话是137××××。
（2）南昌120电话录音，证明有人用手机号为137××××的电话拨打120，反映顺外路新华电脑学校门口发生交通事故，其朋友骑电动车被小轿车撞了。
（3）急救现场回报录音，证明120工作人员到现场后，发现案发现场由小事故变成斗殴，然后双方自己就跑掉了。
18、被告人邓强龙的手机通话清单，证明被告人邓强龙于2016年12月18日22时22分-27分时分别与邓某、万某、谢某1电话联系。
公诉机关提供的上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，均能证明本案相关事实，均可以作为本案的定案证据，本院予以采信。
被告人邓强龙关于其没有叫朋友过来，是正好在附近刚好碰到一起。其没有拿菜刀打人，只是用菜刀吓唬人，其也没有叫人打，只是其一个人动了手的辩解，经查，公诉机关提供了被害人陈述、证人曾某、谢某1、邓某（尤其谢某1、邓某是邓强龙叫来的）等人的证言、被告人邓强龙的供述，均证实邓强龙叫来邓某等人，且持刀砍人，邓某、谢某1都参与了打斗的事实，故上述辩解与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓强龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。
辩护人关于不排除受害人黄某被自己一方的人误伤，怀疑有人故意设计陷害被告人邓强龙的辩护意见，因其未能提供证据证实，该辩护意见本院不予采纳。其关于控方证据存在瑕疵，公安机关已经出具情况说明进行了补正，作出了合理解释。其提出的现场就有天网摄像头，侦查机关未将天网视频作为证据提交的辩护意见，公安机关已出具情况说明，该案案发地点属于监控盲区，无法读取监控录像。其关于被告人邓强龙具有正当防卫情节的辩护意见，正当防卫的前提是为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，本案证据均证明被告人邓强龙的行为不符合正当防卫的法律规定，对该辩护意见本院不予采纳。
辩护人关于控方提供的CT片非本案黄某的CT，CT片的主人黄某的出生年月与本案黄某出生年月不一致，明显非本案黄某受伤的CT片，受害人黄某系右侧鼻骨骨折，法医鉴定程序违法，鉴定报告不能作为定案依据的辩护意见，经查，中国人民解放军第九四医院二份ＣＴ检查报告单上记载的黄某的出生日期确实是１９９３年２月１日，而黄某实际出生日期应为１９９３年１１月１０日，但根据南昌市青山湖区公安司法鉴定中心法医临床学鉴定书及其所附南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见书以及鉴定人谢某2的当庭说明证实：三维重建CT是更为精细的扫描，不仅可以反映横断面，还可以对人的整个组织情况进行复原。九四医院18号的CT显示黄某存在鼻骨骨折，20号的三维CT显示黄某存在粉碎性骨折，从两张ＣＴ显示骨折的形态都是一致的。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心接受委托检验被害人黄某的损伤程度，之后委托南昌大学第一附属医院对被害人黄某进行鉴定，南昌大学第一附属医院在对被害人黄某（凭本人身份证）２０１６年１２月２３日再次拍了ＣＴ（单号２０１６１２２３０５２６），该院根据提供材料：ＣＴ２０１６１２２３０５２６２０１６－１２－２３，００２６２９９２２０１６－１２－２０，作出人身伤害司法影像医学鉴定专家咨询意见：右侧鼻骨粉碎性骨折，与本次外伤时间相吻合。南昌市青山湖区公安司法鉴定中心根据检验所见以及上述专家意见、中国人民解放军第九四医院的入院记录，鉴定被害人黄某存在右侧鼻骨粉碎性骨折，且损伤与外伤时间相吻合，损伤程度为轻伤二级。中国人民解放军第九四医院二份ＣＴ检查报告单上记载的黄某的出生日期错误，存在瑕疵，但公诉机关提供的南昌市青山湖区公安司法鉴定中心法医临床学鉴定，鉴定程序合法，与本案在案证据相互吻合，应予以采信，辩护人关于受害人黄某系右侧鼻骨骨折，法医鉴定程序违法，鉴定报告不能作为定案依据的辩护意见，与查明的事实、证据不相符，本院不予采纳。
辩护人关于控方提供的CT时间为11：07，根据证据反映黄某在这个时间是到达不了九四医院并进行拍片的辩护意见，经查，从全案证据反映，被害人于案发当晚赶到医院于11：07拍摄ＣＴ片符合时间轨迹，与在案证据并不存在矛盾，该辩护意见仅仅是辩护人的推测，故本院不予采纳。
被告人邓强龙关于怀疑被害人黄某的伤情是否由其造成的辩解，以及辩护人关于被告人邓强龙无罪的辩护意见，经查，公诉机关提供了被害人黄某的陈述、被害人黄某的朋友证人曾某、涂某、熊某2、熊某3的证言，以及邓强龙的亲友证人万某、谢某1、邓某、旁边开店的店主证人熊某1、杨某、120急救车的医生证人李某等证言均证实由于一起小小的交通事故，双方发生争吵以至于双方打架，期间邓强龙还用刀背砍人，证人谢某1的证言还证实邓强龙冲到旁边拿了菜刀出来要砍对方，谢某1就去拦但没拦住还是打到了对方的人，证人邓某的证言证实其辨认出那个伤得最重的人，证人李某的证言证实发生打架后有人员受伤，伤势较重的是电动车这方，再结合公诉机关提供的中国人民解放军第九四医院ＣＴ检查报告单二份，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心法医临床学鉴定书，证明被害人黄某右侧鼻骨粉碎性骨折，且损伤与外伤时间相吻合，损伤程度为轻伤二级，综合上述全案证据，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据相互印证，足以证实被告人邓强龙等人故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级的事实，被告人邓强龙的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，构成故意伤害罪，该辩解及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人邓强龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 詹智雯
书 记 员 刘 珏