吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再23号
再审申请人（一审原告）：孙冲，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告）：伏先吉，住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：长春吉欣建筑劳务有限公司，住所地九台市凤凰城大门南侧北2门门市2楼。
法定代表人：伏先吉，经理。
被申请人（一审被告）：余立君，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林达江律师事务所律师。
再审申请人孙冲因与被申请人余立君、伏先吉、长春吉欣建筑劳务有限公司（以下简称吉欣公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2354号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月13日作出（2017）吉01民申137号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙冲、被申请人伏先吉、吉欣公司的法定代表人伏先吉、余立君的委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙冲申请再审称，原审适用法律错误，原审判决虽认定余立君承担保证责任，但在判项中并未判决余立君的保证责任，而是驳回了孙冲此项诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。同时应当在判决书明确对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。请求：1.撤销（2017）吉0104民初2354号民事判决第二项；2.改判被申请人余立君在对债务人伏先吉、吉欣公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担连带责任。审理中其明确按照一审诉请，要求余立君在对债务人伏先吉、吉欣公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。
伏先吉辩称，之前向孙冲借现金21万元，孙冲要求余立君提供担保。2015年伏先吉因脑干出血出院后，孙冲多次找伏先吉还款，并承诺不要利息，故已还10万元不是利息，而是本金。现伏先吉只欠孙冲11万元本金，没有利息。
吉欣公司辩称，同意还款本金11万元，余立君在原借款协议上签字的事情，本公司并不清楚。
余立君辩称，1.原借款协议的保证期间早已届满，余立君的保证责任已经免除；依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条的规定，保证期间应为2015年5月12日起六个月，至2016年11月1日余立君的保证责任早已免除。2.原借款协议并非新成立的借款合同，余立君在原借款协议上的签字不能被认定为成立新的保证合同。2016年6月，伏先吉已还款10万元，且借贷双方现对该10万元还款的性质存在争议。此时，原借款协议的主要内容已发生变更，双方应重新签订借款合同。根据《最高人民法院关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知上签字问题的批复》，余立君在2016年11月1日签字时，其保证责任早已免除，余立君在原借款协议上的签字不能被认定为成立新的保证合同。因此，应当驳回孙冲要求余立君承担保证责任的再审请求。
孙冲向一审法院起诉请求：1.判令伏先吉、吉欣公司偿还孙冲借款本金20万元及利息（利息自2016年6月1日起至偿还之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令余立君在对伏先吉、吉欣公司依法强制执行后仍不能履行债务时，由余立君承担保证责任。一审法院认定事实：孙冲与伏先吉、余立君为朋友关系。2014年9月12日，经孙冲与伏先吉协商，伏先吉及其经营的吉欣公司共同向孙冲借款26.4万元，同日伏先吉及吉欣公司为孙冲出具借条，内容为：伏先吉今借到孙冲现金贰拾陆万肆仟元正（264000.00元），此借款必须在2015年5月12日还清。借款人：伏先吉、伏先吉本人公司章（该文字盖有吉欣公司印章）。借条签订后，孙冲之妻赵淑清于当日经中国建设银行账户向伏先吉账户转款20万元。2016年6月份伏先吉偿还孙冲利息10万元。后由于伏先吉和吉欣公司未能还款，2016年11月1日，由余立君在原借条上签字，内容为：担保人：余立君，一般担保人：余立君，2016年11月1日。至此伏先吉、吉欣公司再未能偿还借款及利息。一审法院认为，孙冲与伏先吉和吉欣公司协商借款，三方签订借条，约定借款26.4万元，但实际孙冲向伏先吉转款20万元，故应认定孙冲实际出借款项20万元。借款后伏先吉给付10万元，孙冲主张该款项为给付孙冲的借款利息，虽伏先吉主张该款为偿还孙冲的借款本金，但伏先吉承认双方有利息约定，即6.4万元为借期内利息，利率应为4%，故应认定该10万元还款为借款利息，孙冲主张其利息计算方式为借款期内月利率3%，借款期外利息为月2%，即10万元应是计算至2016年6月，此计算方式与伏先吉陈述的还款10万元的时间相符，故伏先吉偿还10万元应为2014年9月12日至2016年6月12日利息。伏先吉、吉欣公司理应偿还孙冲主张的借款本金20万元及自2016年6月13日起至借款偿清时止的利息（利率按年24%计算）。关于余立君的责任，余立君承认在借条上签字属实，虽其主张保证期限已过，但根据其签字时间2016年11月1日至2017年3月并未超出法定担保期限，故其应对以上借款承担一般担保责任，但孙冲应在对借款人伏先吉和吉欣公司诉讼执行后，未能清偿债务的情况下，由孙冲另行主张余立君承担保证责任。综上所述，孙冲依据借条及转款凭证，主张伏先吉、吉欣公司偿还借款20万元及相应利息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：一、伏先吉和吉欣公司于本判决生效后十日内偿还孙冲借款20万元及利息（自2016年6月13日起至借款偿清之日止的利息，利率按年利率24%计算）。二、孙冲其他诉讼请求予以驳回。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由伏先吉和吉欣公司共同承担。
再审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，（2017）吉0104民初2354号正卷第32页庭审笔录记载余立君在一审法院庭审时答辩称：“……2016年孙冲来找我让我重签的一般担保，我在2014年9月12日，原被告借款时签了个人担保。”“审：根据孙冲陈述与被告的答辩，本案无争议的事实为2014年9月12日，被告伏先吉与其公司吉欣公司向孙冲借款20万元，约定4%/月，借款期限至2015年5月12日，担保人当时签字后，担保人又于2016年另行签订一般担保字样。审？原、被告双方有无异议。答：均无。”第46页庭审笔录记载：法官问：伏先吉，你还完（10万元）多久之后告诉余立君的。答：一个月左右，具体多久我记不清了，当时正是我生病严重的时候，余立君知道我还给了申请人10万元的本钱，但是起诉的时候孙冲说是还的10万元为利息。
本院再审认为，余立君在2014年9月12日在欠条上作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，其作为连带保证人的保证期限应从孙冲、伏先吉和吉欣建筑约定的还款截至2015年5月12日开始计算至2015年11月12日（6个月），在此期间，孙冲未向余立君主张承担保证责任，余立君担保责任免除。但根据原审庭审笔录记载：伏先吉自认在2016年春天偿还10万元一个月后，向余立君进行了告知。余立君在知道此情况后，于2016年11月1日又应孙冲的要求在原欠条上签写“一般保证人余立君”，余立君此行为应视为其对余款达成承担一般保证人责任的新的合意，余立君作为完全民事行为能力人应当能够知道并预见其行为所引发的法律后果，故其对尚欠款项本息按其新承诺应承担一般保证人的责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知上签字问题的批复》明确保证责任消灭后，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。而本案余立君系在明知伏先吉已偿还部分款项的情况下，在原借条上重新承诺承担一般保证责任，其重新签字、承诺行为符合该批复后附但书部分成就新的保证合同的成立要件。余立君此行为并非在催款通知上签字、对催款通知的接收行为，故其以此主张其2016年11月1日签字行为不能被认定为成立新的保证合同的主张不予支持。
余立君作为一般保证人签字的时间为2016年11月1日，2017年3月孙冲向一审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”孙冲诉请余立君承担一般保证责任并没有超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故在对伏先吉、吉欣公司财产依法强制执行后仍不够偿还对孙冲的借款及利息时，余立君应当对伏先吉、吉欣公司不能履行部分承担一般保证责任。其在承担一般保证责任后，有权向伏先吉、吉欣公司追偿。一审判决在论述中对该部分事实予以认定，但在判项中未予列明、驳回孙冲此部分诉讼请求，告知孙冲另诉属适用法律错误，应予纠正。伏先吉虽主张其已还10万元为本金，尚欠本金11万元，但因其未就原审判决上诉或申请再审，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条规定，本院对此不予评判。
综上所述，再审申请人孙冲的再审请求成立，其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款第二项，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2354号民事判决第一项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2354号民事判决第二项；
三、在对伏先吉和长春吉欣建筑劳务有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由余立君承担保证责任；余立君承担保证责任后，有权向伏先吉、长春吉欣建筑劳务有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元、再审案件受理费4300元由伏先吉、长春吉欣建筑劳务有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李大伟