wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1811号原告郭安强，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告郭安强与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭安强及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭安强诉称，1972年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2560×35年＝89600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计147311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。原良庄煤矿经政府批准，进入资源枯竭矿山关闭破产程序。2006年7月24日，泰安市中级人民法院受理了申请，宣告该煤矿依法破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。2006年7月，原告符合提前退休年龄并办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭安强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  张明照二〇一五年十月二十八日书 记 员  武金萍
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1811号原告李军。被告史誉立。被告孙亚丽。本院在审理原告李军与被告史誉立、孙亚丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告史誉立、孙亚丽位于保定市风帆路31号高开区电业小区1-3-601室房产，并已提供担保。本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告史誉立、孙亚丽位于保定市风帆路31号高开区电业小区1-3-601室房产。查封原告李军冀F×××××号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑辉二〇一五年八月十日书记员  杨飞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第173号
原告郭海霞，农民。
委托代理人申建国，农民。
被告马朋飞，农民。
本院在审理原告郭海霞与被告马朋飞健康权纠纷一案中，原告郭海霞于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海霞提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海霞撤回起诉。
案件受理费250元由原告郭海霞负担。
审判员 常 静
二〇一五年五月十四日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第287-1号
申请执行人刘伦安。
被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈小国。
申请执行人刘伦安与被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）舟定商初字第689号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘伦安于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市东靖船舶运输有限公司负责人陈小国现在中风住院，其名下财产也一时也无法处置完毕，现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第287号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年七月十三日
书记员 徐增学
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第983号
罪犯李建华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年8月5日作出（2010）兴刑初字第308号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）银刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2010年3月4日起至2018年9月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，于2013年获得“百安”专项活动物奖，2014年获得二季度物奖，2014年被评为监狱改造积极分子。现计分考核累计100.5分。建议对罪犯李建华予以减去有期徒刑一年三个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得“百安”专项活动物奖，2014年获得二季度物奖，2014年被评为监狱改造积极分子，自2013年5月至2015年6月计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年二个月十天，刑期自2010年3月4日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1923号
原告：马某某。
委托代理人：黄某某。
被告：胡某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：徐甲。
原告马某某与被告胡某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年8月24日立案受理，依法由审判员邵成
飞独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告马某
某及其委托代理人黄某某，被告胡某某及其委托代理人冯某某
、徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2010年3月25日18时30分许，原告从
青港村的一家小店出来，在与他人聊天时被被告胡某某骑自行
车相撞，导致原告受伤。双方均未报案，后原告被送至马渚卫
生院，因伤势较重，又转院至余姚市人民医院，2010年7月12
日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，双方纠纷至
今未予处理。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害医药费37
476.35元，伤残赔偿金37923元，护理费7715.70元，伙食费31
5元，交通费500元，营养费2100元，鉴定费1950元，精神抚慰
金10000元，合计97980.05元。扣除已经支付的10000元，实际
赔偿原告计87980.05元。原告向本院提供了以下证据：1、青港村的证明一份，证
人徐乙康某某的证言一份，证明双方发生交通事故及责任承担
等相关事实。2、门诊病历、出院记录、医药费发票等证据一
组，证明原告受伤就医，用去医药费等相关事实。3、交通费
发票一组，证明由此引起的交通费及财物相关损失。4、鉴定
书及发票各一份，证明原告经鉴定已经构成八级伤残，并休养
及营养等。
被告胡某某答辩称：对发生事故无异议。但本起事故是
原告匆忙从一家小店冲出来而引起，原告和被告的自行车发生
碰擦事实，但系原告碰擦到被告自行车的后轮，也未直接倒地
，事后因站立不稳才倒地的，而被告的自行车未倒地。对此，
原告应负本起事故的主要责任。对原告的合理损失愿意理赔，
但原告诉请过高，伤残可能存在出入，宜重新鉴定；事发后，
本人已经支付原告10000元，请求法院查明。被告向本院提交
了事发现场照片4张，证明其陈述属实。
经本院审理认定：2010年3月25日18时30分许，原告从青
港村的一家小店出来时正好与骑自行车路过此处的被告胡某某
相碰擦，结果导致原告倒地受伤。双方因同村村民，均未向有
关部门报案。事后，原告被送至马渚卫生院，住院2天，因伤
势较重，又转院至余姚市人民医院住院医治19天，诊断为右股
骨颈骨折，行置换术，现基本治疗终结。2010年7月12日，原
告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，还建议需要营
养3个月、护理3个月。
对原、被告双方提供的证据，双方对证据形式的真实性无异议。本院对原告方某某的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，双方虽未向有关部门报案，但
双方对事故的基本事实无争议，只是具体的责任分担有异议。
本院认为，综观事故的过程，结合双方的陈述，本起事故双方
均有责任，且过错基本相当。故被告应对原告的相关损失承担
50%的赔偿责任。庭审中，被告方认为原告的伤残赔偿计算有
误，应按9年计算，本院认为理由正当，予以支持。同时，其
护理费也应作适当调整，其他费用基本符合实际及法律规定。
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、条十八
条的规定，判决如下：
一、被告胡某某赔偿原告马某某医药费37476.35元，伤
残赔偿金34130元，护理费5000元，伙食费315元，交通费400
元，营养费2100元，鉴定费1950元，精神抚慰金10000元，合
计91371.35元的50%，即45685.68元。扣除已经支付的10000元
，实际赔偿原告35685.68元。
款限在本判决发生法律效力后10日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马某
某负担500元，被告胡某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审判员 邵成飞
二〇一〇年九月十日
书记员 周溶溶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7407号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：胡庆杰，男，1992年3月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡庆杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告胡庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年1月14日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2012年11月至2013年1月实际通信费153元，违约金153元，共计人民币306元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057601352426，装机地址为玉环市双庙村老水井边)，但自2012年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达306元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告胡庆杰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告胡庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月14日签订的电信服务合同。
二、限被告胡庆杰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费153元、违约金153元，合计306元。
如果被告胡庆杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡庆杰负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十四日
代理书记员 苏雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保177号
申请人赵国锋，男，1965年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵国锋为保护自身合法权益，于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人闵安平名下位于银川市金凤区某房屋产权（保全价值74万元）或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闵安平名下位于银川市金凤区某房屋产权（保全价值74万元）或被申请人名下价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨子仪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30363号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告吴学军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴学军自2008年3月5日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××13。截至2013年11月12日止累计欠款本息共计24614.22元未给付。原告自2008年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2013年11月12日透支的本息24614.22元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2013年11月13日起至实际还款日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴学军未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××13的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年11月12日被告共欠原告本息24614.22元。
上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2013年11月12日透支的本息24614.22元，并按照约定支付自2013年11月13日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴学军于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年11月12日透支的本息24614.22元；
二、被告吴学军于本判决生效后十日内按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还原告自2013年11月13日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元由被告吴学军负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 靖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初140号
原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住马鞍山市当涂县太平府北路碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：史德平，男，该公司员工。
被告：朱世芳，女，1987年10月17日出生，住马鞍山市雨山区。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告朱世芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史德平到庭参加庭审。被告朱世芳经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司提出的诉讼请求。一、被告支付原告购房款660000元，并自2017年6月22日至实际付款日以660000元为基数按日万分之二支付逾期付款违约金；二、被告承担本案诉讼费。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司诉称的事实：一、原、被告于2017年4月22日签订了一份商品房买卖合同（预售）及附件一至十一。合同约定：被告购买原告开发的碧桂园首府5幢1单元102室住宅房，建筑面积为129.40平方米，总房款为832807元；付款方式为，签订合同时支付11.14%即92807元，2017年5月22日前支付9.61%即80000元，2017年6月22日前支付79.25%即660000元，其中660000元以银行按揭贷款方式支付；逾期付款90日内的，被告按应付款的日万分之二支付违约金，逾期付款超过90日内的，原告有权解除合同且被告按应付款的1%支付违约金或者原告不解除合同的被告按应付款的日万分之二支付违约金；房屋于2019年5月31日前交付。二、同日，双方签订一份银行按揭公积金付款方式补充协议。该协议约定：若被告原因未办妥银行按揭贷款的，被告按约定的付款时间补齐差额，超过90日的原告有权解除合同且被告支付总房款15%的违约金；若不属被告原因未办妥银行按揭贷款的，被告按约定的付款时间补齐差额或与原告协商变更付款方式；若被告未与原告协商变更付款方式且未按约定付款时间补齐差额的，被告按应付款的日万分之三支付违约金，超过90日的原告有权解除合同且被告承担总房款15%的违约金；若被告书面告知原告不同意按约定的付款时间补齐差额，原告有权解除合同，原告无息退还被告已付房款，双方其他各自的损失各自承担。三、合同签订后，被告支付了房款172807元，剩余房款660000元经原告书面催交被告至今未付。
被告朱世芳未作答辩。
本院经审理，认定事实如下。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交商品房预售许可证、马鞍山市商品房买卖合同（预售）及附件一至十一、委托办理权属登记协议书、银行按揭公积金付款方式补充协议、已到期应缴款通知书及其国内挂号信函收据等证据，本院依法将证据送达被告，被告没有对证据提出异议。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明原告诉称的事实，因此，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间的商品房销售合同关系合法有效，具有法律约束力。被告购买原告开发的商品房，应当按照合同的约定期限和数额支付购房款，逾期不付，有违诚实信用的商事原则，依法应当承担支付剩余房款和逾期付款违约金的违约责任。因此，原告诉求被告支付余下房款660000元，合约合法，本院依法支持；原告诉求被告按日万分之二支付逾期付款违约金，不仅符合双方的约定，而且合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世芳于本判决生效之日后三十日内支付原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司购房款660000元，并自2017年6月22日至实际付款日以660000元为基数按日万分之二支付逾期付款违约金。
本案受理费减半收取5309元，由被告朱世芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年二月一日
书记员 姜 芬
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初139号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人吴某，1974年I月18日出生，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被公安县公安局取保候审，6月24日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月9日，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为鄂D×××××的小型轿车从石首市前往公安县藕池镇。19时15分许，在途经公安县藕池镇鄂江右堤601km路段时，因未按规定倒车与被害人印某驾驶的电动三轮车相撞，造成印某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，与被告人吴某同车的人员报警。随后交警赶至现场，对被告人吴某现场酒精检测，其血液酒精浓度为161.0mg／100m1，后抽取其血样送检，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：送检的吴某血液中乙醇定量检测为296.8888mg／100m1。公安县公安局交通警察大队于2016年5月16日作出公公交认字（2016）第8028号道路交通事故认定：吴某醉酒驾驶机动车，在机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车是造成此事故的直接原因，承担事故的全部责任，印某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人印某的陈述；证人胡某、贺某、张某的证言；吴某驾驶的牌号为鄂D×××××小轿车照片、驾驶证网上查询结果、酒精含量测试报告等书证；岳阳市华天司法鉴定中心鉴定吴某血液中检出乙醇含量为296.888mg／100ml的意见；道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片；事故责任认定书；被告人吴某的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年七月四日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2170号
申请执行人徐志波，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人徐志波与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人徐志波向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人徐志波亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2170号申请执行人徐志波，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人徐志波与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人徐志波向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人徐志波亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02214号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市。
代表人王反修，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）库某某。
法定代理人孙小。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称民生人寿许昌公司）与被上诉人库某某人寿保险合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民生人寿许昌公司的委托代理人许祥，库某某的法定代理人孙小女及其委托代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月28日原告的父亲库烘涛在被告处投保了民生富贵齐添两全保险（分红型），并同时投保民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加意外伤害医疗保险、民生附加豁免保费定期寿险。其中民生富贵齐添两全保险（分红型）和民生附加豁免保费定期寿险的保险期间和交费年期均为20年，被保险人为原告库某某。民生附加豁免保费定期寿险合同附加于主保险合同上。主合同和附加合同均约定投保人提出保险申请、被告同意承保，合同成立。自被告同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单载明的日期为准。被告自生效日零时起开始承担合同约定的保险责任。附加合同另约定：本附加合同被保险人为主合同投保人。被保险人因意外事故或在附加合同生效（或复效）一年后因疾病身故，被告豁免被保险人身故以后主合同各期保险费，本附加合同效力终止。库烘涛交纳上述保险的首期保险费后，被告为原告出具了保险单。保险单上显示合同成立日期为2012年1月29日10时45分，生效日为2012年1月30日零时零分。库烘涛按照合同约定共交纳了4年的保险费用。2015年4月23日库烘涛因病死亡。原告向被告提出豁免保费，被告未同意。原告于2015年7月8日诉至法院要求：1、被告豁免原告民生富贵齐添两全保险（分红型）（保险合同号86××××104）自2015年4月23日后的各期保险费。2、诉讼费由被告负担。库烘涛曾于2012年1月12日因鼻腔恶性肿瘤入济南军区第一五二医院住院治疗。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同履行自己的义务，否则应承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。但自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。库烘涛虽然在投保前患病并住院治疗，但保险合同成立已超过二年，故被告不得解除合同并应按照合同约定豁免民生富贵齐添两全保险（分红型）自2015年4月23日后的保险费。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。该保险还有16年的交费年期，故被告应豁免自2015年4月23日后共16期的保险费。被告辩称库烘涛投保时并未履行法定告知义务，被告有权解除合同并不退还保费不予支持。被告应豁免保险费而未豁免造成本案纠纷，应承担案件受理费用。遂判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后豁免原告库某某民生富贵齐添两全保险（分红型）（保险合同号86××××104）自2015年4月23日后共16期保险费。案件受理费100元，由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
民生人寿许昌公司上诉称：投保人库烘涛投保前患有××，投保时没有履行法定的如实告知义务，存在××投保情形，按照法律规定和合同约定，其公司不应豁免库某某保险费。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
库某某辩称：其原审提供的证据足以认定民生人寿许昌公司应豁免保险费，原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定民生人寿许昌公司应豁免库某某相应的保险费是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：库某某的父亲库烘涛与民生人寿许昌公司签订了民生富贵齐添两全保险（分红型）和民生附加豁免保费定期寿险等保险合同，库烘涛按约定交纳了四年的保险费用。民生人寿许昌公司在其提供的附加豁免保费定期寿险条款中约定，“自本附加合同成立之日起超过二年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们将承担豁免保险费的责任。”库烘涛因病死亡，属于合同约定的保险事故，民生人寿许昌公司应承担豁免保险费的责任，这既符合合同的约定，也符合《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上所述，民生人寿许昌公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
代理审判员 李文晋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胥阁蒙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02214号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市东大街与安怀路交叉口亨通金角大厦*楼。
代表人王反修，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）库某。
法定代理人孙小。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称民生人寿许昌公司）与被上诉人库某人寿保险合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民生人寿许昌公司的委托代理人许祥，库某的法定代理人孙小女及其委托代理人张宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月28日原告的父亲库烘涛在被告处投保了民生富贵齐添两全保险（分红型），并同时投保民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加意外伤害医疗保险、民生附加豁免保费定期寿险。其中民生富贵齐添两全保险（分红型）和民生附加豁免保费定期寿险的保险期间和交费年期均为20年，被保险人为原告库某。民生附加豁免保费定期寿险合同附加于主保险合同上。主合同和附加合同均约定投保人提出保险申请、被告同意承保，合同成立。自被告同意承保、收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单载明的日期为准。被告自生效日零时起开始承担合同约定的保险责任。附加合同另约定：本附加合同被保险人为主合同投保人。被保险人因意外事故或在附加合同生效（或复效）一年后因疾病身故，被告豁免被保险人身故以后主合同各期保险费，本附加合同效力终止。库烘涛交纳上述保险的首期保险费后，被告为原告出具了保险单。保险单上显示合同成立日期为2012年1月29日10时45分，生效日为2012年1月30日零时零分。库烘涛按照合同约定共交纳了4年的保险费用。2015年4月23日库烘涛因病死亡。原告向被告提出豁免保费，被告未同意。原告于2015年7月8日诉至法院要求：1、被告豁免原告民生富贵齐添两全保险（分红型）（保险合同号86411020120210004104）自2015年4月23日后的各期保险费。2、诉讼费由被告负担。库烘涛曾于2012年1月12日因鼻腔恶性肿瘤入济南军区第一五二医院住院治疗。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同履行自己的义务，否则应承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率�，保险人有权解除合同。但自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。库烘涛虽然在投保前患病并住院治疗，但保险合同成立已超过二年，故被告不得解除合同并应按照合同约定豁免民生富贵齐添两全保险（分红型）自2015年4月23日后的保险费。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。该保险还有16年的交费年期，故被告应豁免自2015年4月23日后共16期的保险费。被告辩称库烘涛投保时并未履行法定告知义务，被告有权解除合同并不退还保费不予支持。被告应豁免保险费而未豁免造成本案纠纷，应承担案件受理费用。遂判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后豁免原告库某民生富贵齐添两全保险（分红型）（保险合同号86411020120210004104）自2015年4月23日后共16期�险费。案件受理费100元，由被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
民生人寿许昌公司上诉称：投保人库烘涛投保前患有，投保时没有履行法定的如实告知义务，存在投保情形，按照法律规定和合同约定，其公司不应豁免库某保险费。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
库某辩称：其原审提供的证据足以认定民生人寿许昌公司应豁免保险费，原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定民生人寿许昌公司应豁免库某相应的保险费是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：库某的父亲库烘涛与民生人�许昌公司签订了民生富贵齐添两全保险（分红型）和民生附加豁免保费定期寿险等保险合同，库烘涛按约定交纳了四年的保险费用。民生人寿许昌公司在其提供的附加豁免保费定期寿险条款中约定，“自本附加合同成立之日起超过二年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们将承担豁免保险费的责任。”库烘涛因病死亡，属于合同约定的保险事故，民生人寿许昌公司应承担豁免保险费的责任，这既符合合同的约定，也符合《中华人民共和国保险法》第十六条的规定。综上所述，民生人寿许昌公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，�上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
代理审判员 李文晋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胥阁蒙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1092号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：陈红军。
被告：郑荣志。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告陈红军、郑荣志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月十一日
代书记员 张娇娇
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执571号
孙荣海：
齐正玉：
杨树珍：
孙荣海诉齐正玉、杨树珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的7363.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初6699号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初6699号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执685号
申请执行人：吴欢，男，汉族，1981年9月25日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被执行人：张军，男，汉族，1982年8月1日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，
本院在执行申请执行人吴欢与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日作出的（2017）鄂0106民初3108号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴欢于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人张军送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人吴欢向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人吴欢的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初3108号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人张军应继续履行（2017）鄂0106民初3108号民事判决书确定的义务。申请执行人吴欢如发现被执行人张军有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执685号申请执行人：吴欢，男，汉族，1981年9月25日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：张军，男，汉族，1982年8月1日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人吴欢与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日作出的（2017）鄂0106民初3108号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴欢于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人张军送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人吴欢向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人吴欢的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初3108号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人张军应继续履行（2017）鄂0106民初3108号民事判决书确定的义务。申请执行人吴欢如发现被执行人张军有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  刘 霞二〇一八年××月××日书记员  熊振威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45524号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘珊珊，女，1988年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯群（与刘珊珊系夫妻关系），基本信息同下。
被告：侯群，男，1988年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘珊珊、侯群无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告侯群并作为刘珊珊委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月31日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
刘珊珊、侯群辩称，涉诉房屋收房后存在质量问题，一年以后才入住；暖气设施管道存在问题，温度达不到标准，不同意碧桂园公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年5月31日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，合同有效期至2016年3月31日，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。
另查明，案外人热电公司确定被告刘珊珊、侯群所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告刘珊珊、侯群每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在被告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。刘珊珊、侯群主张涉诉房屋存在质量问题以及供暖温度不达标，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，刘珊珊、侯群可另案据证解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告刘珊珊、侯群于本判决生效后十日内共同返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告刘珊珊、侯群负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45524号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1988年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯群（与刘珊珊系夫妻关系），基本信息同下。被告：侯群，男，1988年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘珊珊、侯群无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告侯群并作为刘珊珊委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月31日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。刘珊珊、侯群辩称，涉诉房屋收房后存在质量问题，一年以后才入住；暖气设施管道存在问题，温度达不到标准，不同意碧桂园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年5月31日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，合同有效期至2016年3月31日，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。另查明，案外人热电公司确定被告刘珊珊、侯群所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告刘珊珊、侯群每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在被告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。刘珊珊、侯群主张涉诉房屋存在质量问题以及供暖温度不达标，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，刘珊珊、侯群可另案据证解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告刘珊珊、侯群于本判决生效后十日内共同返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告刘珊珊、侯群负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年九月十三日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第67号
原告：华某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：董某某。
被告：赵某某。
被告：徐某。
被告：陈某某。
原告华某某为与被告赵某某、徐某、陈某某民间借贷纠
纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告华某某的委托代理人施某某到庭参加诉
讼，被告赵某某、徐某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
原告华某某起诉称：2009年7月1日，被告赵某某因业务
需要向原告借款300000元，由赵某某亲笔出具借条一份，并承
诺2009年9月1日前归还，并由被告徐某、陈某某提供担保。该
款到期后，被告赵某某未归还借款，担保人徐某、陈某某也未
履行担保义务。为此，请求判令：1、被告赵某某归还原告借
款300000元并赔偿利息损失（从2009年9月2日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至款清止）；2、被告徐某、陈某某
为上述款项承担连带责任。被告赵某某、徐某、陈某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：
1、被告赵某某、徐某、陈某某的户籍证明复印件各一份
，用以证明三被告的身份情况。
2、2009年7月1日被告赵某某出具、被告徐某、陈某某担
保的借条原件一份，用以证明被告赵某某向原告借款300000元
，徐某、陈某某为借款提供担保的事实。
被告赵某某、徐某、陈某某未到庭质证，亦未提交任何
证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有
效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放
弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月1日，被告赵某
某由被告徐某、陈某某担保向原告华某某借款，并向原告出具
借条，载明：今向华某某借到人民币叁拾万元正。期限二个月
。2009年9月1日归还。借款人：赵某某2009年7月1日。担保人
：徐某、陈某某。借款后，被告赵某某未归还借款，被告徐某
、陈某某未承担保证责任。
本院认为，原告华某某与被告赵某某之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应
确认有效。被告赵某某尚欠原告借款300000元，事实清楚。被
告应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。现原告要求被告归还借款，并赔偿
从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失
的诉讼请求，符合法律规定。被告徐某、陈某某自愿为被告赵
某某的借款提供保证，因未约定保证方式，应视为连带责任保
证，对主债务、利息损失等承担连带保证责任。综上，对原告
的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某、徐某、陈某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、由被告赵某某归还原告华某某借款300000元，并赔
偿利息损失（利息损失自2009年9月2日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告徐某、陈某某对上述债务承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，保全费2270元，公告费400元，合计
8555元，由被告赵某某负担，由被告徐某、陈某某承担连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 朱永革
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 应晓霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1855-7号
申请执行人周国祥，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。
被执行人冯云清，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。
申请执行人周国祥与被执行人冯云清的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯云清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国祥于2016年7月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯云清在巴林左旗富河信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国安
二〇一六年八月二十五日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1855-7号申请执行人周国祥，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。被执行人冯云清，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇。申请执行人周国祥与被执行人冯云清的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯云清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国祥于2016年7月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯云清在巴林左旗富河信用社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国安二〇一六年八月二十五日书记员  何敬军
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执332号
申请执行人：左元元，女，1987年1月2日出生，汉族。
被执行人：沧州亨利购物中心有限公司，组织机构代码91130921MAO7NB666C。
法定代表人：王国立。
本院在执行左元元与沧州亨利购物中心有限公司劳动争议一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏明亮
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执293号
申请执行人：辛杨杰，男。
申请人委托代理人：高润芳，女。
被执行人：杨光明，男。
本院受理申请执行人辛杨杰与被执行人杨光明劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）陕0628民初323号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨光明未按判决书内容履行，申请执行人辛杨杰于2017年6月5日向本院申请强制执行。要求：被执行人杨光明支付申请人劳务费104600元。本院受理后，依法向被执行人杨光明送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人辛杨杰与被执行人杨光明于2017年11月16日自愿达成和解协议如下：
一、本案执行标的104600元，被执行人杨光明当庭给付申请人10000元案款，于2017年11月30日之前支付申请人辛杨杰10000元案款，剩余的84600元，被执行人杨光明于2018年11月15日之前一次性给付申请人辛杨杰；二、本案案件受理费1196元，执行费1469元，由被执行人杨光明承担，于2017年11月30日前缴纳。
双方当事人达成和解协议后，申请执行人辛杨杰当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初323号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 建
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1108号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社。住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：林××。
被告：应甲。
被告：应乙。
被告：沈××。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社（以下简称大
桥××）为与被告应甲、应乙、沈××金融借款合同纠纷一案
，于2008年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员夏明善独任审判，于2009年8月19日公开开庭审理
了本案。原告大桥××的委托代理人朱××、林××、被告应
甲、沈××到庭参加诉讼，被告应乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大桥××起诉称：2008年7月14日，大桥××与应甲
、应乙、沈××签订了一份《最高额抵押借款合同》约定，大
桥××同意应甲自签订合同之日至2010年7月10日在40万元额
度内向大桥××借款，具体借款利率、期限以借款借据为准，
由应乙、沈××以其夫妻共有的位于奉化市××街道××山明珠××室的房地产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。在签
订该合同之月的16日，大桥××与应甲签订了《借款借据》一
份，大桥××为应甲提供了借款40万元，约定利息为月利率8.
715‰，还款期限为2009年7月10日，并约定本金按期归还，利
息按季某某。在借款期限内和借款逾期后，应甲既没按季付息
也未返还本金，应乙和沈××也未履行过担保义务。请求法院
判令应甲返还借款本金40万元，支付截止2009年6月24日应付
利息29866.92元，之后至付款日的利息仍按月利率8.715‰计
算，并对应乙、沈××提供的抵押物享有优先受偿权。
被告应甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对大桥
××起诉的事实及请求没有异议。
被告应乙未作答辩。
被告沈××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对大
桥××起诉的事实及请求没有异议。
原告大桥××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.2
008年7月14日大桥××与应甲、应乙、沈××签订的《最高额
抵押借款合同》；2.2008年7月16日大桥××与应甲签订的《
借款借据》；3.房屋他项权证；4.应乙、沈××二人的结婚证
。用以证明起诉所主张的事实及请求。应甲和沈××分别质证
后，其二人对大桥××提供的证据及所证明的事实均无异议。
应乙无正当理由拒不到庭，视为其放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：大桥××提供的证据1至4，能够证
明大桥××起诉主张的事实，本院予以确认并作为认定本案相
关事实的依据。本院认定的事实与大桥××起诉主张的事实一致。
本院认为：涉案最高额抵押借款合同和借款借据是当事
人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。应甲向大
桥××借款，应依约履行还本付息义务。应乙、沈××以共有
的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押登记，大桥××对应乙
、沈××提供的抵押物享有优先受偿权。对大桥××的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条的规定，判决如下：
应甲于判决生效后十日内返还奉化市××信用合作联社
大桥信用社贷款本金40万元，并支付按月利率8.715‰按本金4
0万元自2008年7月16日计算至判决确定的履行之日的利息；逾
期，奉化市××信用合作联社大桥信用社有权以应乙、沈××
所有的位于奉化市××街道××山明珠××室的房地产折价或
者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748元，减半收取3874元，由应甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判员 夏明善
二〇〇九年八月二十日
书记员 陈盛儿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10191号
原告：彭文涛，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：沈飞，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省。
原告彭文涛与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，2018年4月16日开庭进行了公开审理。原告彭文涛到庭参加诉讼。被告沈飞经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭文涛起诉称，请求判令被告即支付原告借款10000元。事实和理由：被告于2016年9月25日向原告借款10000元。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝支付。
被告沈飞未作答辩。
经审理查明，2016年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款10000元。被告未归还。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立。因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限归还，现原告向本院起诉已有数月，被告有合理的时间还款，所以原告要求判令被告立即归还借款10000元，理由理当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告彭文涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程 贇
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初64号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人武某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于1998年因吸毒被强制戒毒三个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]41号起诉书，指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日凌晨1时许，沈阳市公安局铁西分局笃工派出所民警赵某、刘某某接110指令称在沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城一期X号楼X单元电梯内有一男子殴打一女子，民警赶到现场后，被告人武某某拒不配合民警执行公务，同前来出警的民警赵某发生撕扯，并将被害人赵某右眼打伤。经法医鉴定，被害人赵某右眼的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述、证人刘某某、刘某、王某某、姜某某证言、被告人武某某身份证明材料及前科劣迹材料、被害人医院就诊病志、被害人赵某的警官证、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、物证照片、案发现场视频录像、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人武某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某某当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对武某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人武某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 李可欣
二〇一七年三月九日
书 记 员 崔 莹
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第240号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月14日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员乔德成、代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2月期间，被告人李某某先后三次晚间到庄河市某集团园区木料场窃取樟子松板材共7块。2014年2月26日，庄河市公安局在李某某的住宅房后搜查出案涉樟子松板材7块并予以扣押。被告人所盗物品已发还被害单位。经庄河市价格认证中心鉴定，上述7块樟子松板材价值人民币约719.4元。被告人李某某于2014年6月17日主动到庄河市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、发还清单及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人李某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千四百元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王晓杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5580号
上诉人（原审原告）:冯锦浩，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。
法定代表人：肖茵，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：英大期货有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心3层301室。
法定代表人：甘正在，总经理。
委托诉讼代理人：他维洲，男，该公司职员。
上诉人冯锦浩因与被上诉人诚通人力资源有限公司（以下简称诚通公司）、英大期货有限公司（以下简称英大公司）姓名权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方已就本案达成一致和解意见，冯锦浩于2017年7月18日向本案申请撤回上诉。
本院认为，冯锦浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯锦浩撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冯锦浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘梓晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4863号
上诉人（原审原告）：关景义，男，1960年6月24日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：徐恒志，男，1959年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1953年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人关景义因与被上诉人徐恒志、张玉芝买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关景义上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9907号民事裁定，将本案发回重审或依法改判，由徐恒志、张玉芝承担诉讼费用。事实和理由：关景义2001年在王岗镇经营粮油买卖，在2月初到12月末，徐恒志在关景义处赊购大米、面粉等货物，货款合计15923.5元，经常年索要，仍未偿还。案涉货物是由徐恒志指令张玉芝去关景义处购买，由徐恒志承包建设的工地使用，张玉芝为徐恒志雇佣的在其承包工地负责做饭的人员，张玉芝在货物明细上签字系职务行为，故所欠货款应由徐恒志偿还或二人连带偿还。
关景义向一审法院起诉请求：1．徐恒志、张玉芝给付15923.5元及利息；2．徐恒志、张玉芝承担诉讼费用。
一审法院认为，关景义起诉徐恒志、张玉芝给付上述货款，经一审法院（2016）黑0103民初12348号民事判决书判决后，现关景义因不服判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，该案尚在审理过程中。关景义就此事再次提起诉讼属重复起诉，不予处理。裁定：驳回关景义的起诉。
本院审理查明，关景义于2016年3月在南岗区人民法院另案起诉张玉芝、徐恒志，案号为（2016）黑0103民初4984号，请求二人立即给付欠款20211.5元。关景义本案第一项诉讼请求要求徐恒志、张玉芝给付的15923.5元包含在20211.5元之中。（2016）黑0103民初4984号案于2016年12月12日已经调解结案。此后，关景义又以同一标的起诉张玉芝给付的15923.5元，该案已经哈尔滨市中级人民法院作出终审判决，已经生效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”依照本条第（五）项的规定，关景义应当就已经生效的调解书或判决书申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案当事人的关景义、徐恒志、张玉芝，分别是另两起案件的当事人，且三起案件诉讼标的相同，诉讼请求相同，因此，本案作为后诉，与前两诉重复，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，关景义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛 保 森
二〇一八年六月七日
法官助理 韩玉梅书记员张春天
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4382号
原告:江苏闽沭置业有限公司。
住所地：沭阳县沭城街道上海南路武夷国际城售楼部。
法定代表人：卢贤昌，该公司董事长。
委托代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告：彭兆艳，女，1978年11月4月生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3040元，已减半收取1520元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年三月二十九日
书记员 方 亮
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第851号
原告阙某某，男，1965年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人曾某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1977年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告阙某某与被告罗某某债权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员邓文彩担任审判长，人民陪审员吴显权、阙桂英参加的合议庭，于2014年7月19日公开开庭进行了审理。原告阙某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阙某某诉称，被告几年前在张家界开煤店销售煤炭，原告帮被告送煤，两人约定了煤价和运费。原告为被告送煤后，被告卡扣部分资金未付。至2014年3月止，被告共欠原告煤款和运费25000元。经催讨后，被告于2014年5月14日向原告出具了欠据。故原告请求判令被告偿还欠款25000元，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告阙某某向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
证据二、欠条。拟证明被告因欠原告煤款25000元于2014年5月14日向原告出具了一张欠据。
被告罗某某未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据一系公安部门颁发的证件，本院予以采信；原告提交的证据二，该借条复印件与原件核对无异，被告未提交相应的证据予以反驳，本院亦予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案基本事实如下：
2014年5月14日，被告罗某某欠原告阙某某25000元，并出具了欠条，该欠条内容为“今欠到阙某某煤款贰万伍仟元元整，（¥25000.00），罗某某2014年5月14日”。后因原告催讨欠款未果，遂于2014年6月向本院起诉。
本院认为，被告罗某某欠原告阙某某25000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠款。被告罗某某未履行还款义务，原告阙某某要求被告罗某某偿还欠款的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某某在本判决生效后三日内清偿原告阙某某欠款25000元。
本案受理费425元，由被告罗某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 阙桂英
二〇一四年八月十日
代理书记员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第17号
原告：方弟容。
被告：薛银。
原告方弟容诉被告薛银买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告方弟容到庭参加诉讼，被告薛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方弟容诉称：2013年4月24日，被告在原告处购买摩托车一辆，被告因资金周转短缺，故欠原告购车款4880元，由被告出具借条一份，并约定于2013年7月24日前付清。因到期后被告未给付欠款，原告起诉请求判令被告给付欠款4880元、逾期利息1000元、违约金2000元，合计7880元。
被告薛银未作答辩。
经审理查明：原告方弟容在宜宾县蕨溪镇永利街从事摩托车销售。2013年4月24日，被告薛银在原告处购买摩托车一辆，因资金短缺未付车款，故向原告出具借条，内容为：“今借到方弟容现金4880元，定于国历2013年7月24日之前付清，借款人逾期未付将自愿支付资金利息5%，并支付贰仟元违约金，借款人并承担为收此款所花费的一切费用，附：身份证复印件一张。借款人：薛银，住址：三块石村胜利组，电话：1830814****，2013年4月24日”。到期后被告未付款，原告催收未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告的个体工商户营业执照、被告于2013年4月24日出具给原告的借条，原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处购买摩托车，因未付款向原告出具了欠据的法律事实存在，被告应当按照约定履行付款义务。被告未在约定的时间内支付价款属于违约，应按约定支付逾期利息和违约金。因原告的损失主要是资金利息，其要求给付逾期利息1000元和2000违约金，超出了国家的限制性规定，对超出部分本院不予支持，可结合银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛银给付原告方弟容摩托车款4880元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月25日起计算至摩托车款付清为止，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方弟容的其他诉讼请求。
如被告薛银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一四年三月十四日
书记员 王 奎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终401号
上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，系该公司董事长。
委托代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林林。
上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司与被上诉人林林因借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员白丽萍、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9784.30元，减半收取4892.15元，由上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一七年一月十日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第59号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，曾用名可所，外号“老李”，男，1971年1月1日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2013年10月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月27日被景洪市人民检察院批准逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控被告人左某犯贩卖毒品罪一案，景洪市人民法院于2014年3月17日作出（2014）景刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人左某不服，提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月25日16时许，被告人左某正在景洪市东风农场一分场场部贩卖毒品时，被正在巡逻的景洪市公安局勐龙派出所民警发现当场抓获，并从其随身携带的拷包内查获甲基苯丙胺和海洛因可疑物，经称重甲基苯丙胺和海洛因可疑物分别净重23.95克和5.71克。经西双版纳州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定为毒品甲基苯丙胺和海洛因。
原审审理后认为，被告人左某为了获取非法利益供自己吸食毒品，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺23.95克和毒品海洛因5.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；涉案违禁品甲基苯丙胺23.95克、海洛因5.71克、财物人民币350元、手机1部、由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人左某以其认罪态度好；一审采信的证实其犯罪的证人证言不客观；量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的上诉人左某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过；检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；毒品辨认笔录；毒品称量记录、提取毒品记录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字（2013）1104号鉴定意见书及告知书；扣押物品清单；证人玉某、游某某、刘某某、岩某某等人证言；上诉人左某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实。
本院认为，上诉人左某以为了获取非法利益，以贩养吸，多次向多名吸毒人员贩卖零星毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人左某上诉提出其认罪态度好，有悔罪表现的上诉理由，一审法院量刑时予以考虑，本院不在考虑；其提出一审采信的证实其犯罪的证人证言不客观的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳，本院认为证人玉某、游某某、刘某某、岩某某等人证言相互印证，均证实上诉人向其贩卖毒品的事实，并有指认照片笔录佐证；其提出一审量刑过重的上诉意见，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨斌
代理审判员 岩甩
代理审判员 万军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陶鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00780号
罪犯梅小刚，男，1970年11月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2009年10月29日作出（2009）綦法刑初字第403号刑事判决，认定梅小刚犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日、2013年11月5日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯梅小刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯梅小刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅小刚减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月29日起至2015年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初46号
原告：沈三毛，男，1960年4月11日生，汉族，个体户，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈祖元，男，1974年8月13日生，汉族，个体户，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：王建，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：胡颖，江苏高的律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告沈三毛与被告陈祖元买卖合同纠纷一案。被告陈祖元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地位于江苏省南京市浦口区，故申请将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因陈祖元的住所地位于江苏省南京市浦口区，故江苏省南京市浦口区人民法院对该案享有管辖权；因本案系口头买卖合同，双方当事人未对合同履行地点进行明确约定，而争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即沈三毛所在地浙江省嘉兴市秀洲区为合同履行地。综上，本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故对该案没有管辖权。陈祖元提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告陈祖元对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保245号
申请人：李永华，男，1970年8月6日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：张然然，女，1987年10月5日出生，汉族，住东昌府区。
申请人：张纪磊，男，1988年7月15日出生，汉族，住东昌府区。
被申请人：聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处建设东路星光水晶城1号商业03号。
法定代表人：王丙伟，总经理。
申请人李永华与被申请人张然然、张纪磊、聊城市东昌府区联邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初2840号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张然然名下位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区D区4栋4单元4031室房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年四月二十四日
书记员 肖云欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第215号
原告赵某某，男，汉族，广西壮族自治区容县人。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告以给被告和解、和好机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 田忠民
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 欧阳雷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民二初字第351号
原告：孙秋霞，住广州市天河区。
委托代理人：孙火兰，住广州市开发区。
被告：区洪辉，住广州市黄埔区。
原告孙秋霞诉被告区洪辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋霞及委托代理人孙火兰、被告区洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告区洪辉是原告孙秋霞的前侄女婿，2010年5月28日，被告由于生意周转需要，要求向原告借款2万元，当时原告念亲戚之情，就答应了并随便做了一份简单的笔录借条。被告当时口头答应会很快还款，但至今没有还款。2012年7月，得知被告已经同原告的侄女离婚，解除了同被告的亲戚关系，多次问被告还钱，被告以各种理由拒绝还款。故请求法院：1、判令被告向原告偿还20000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证和被告身份证及户口簿复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。2、2010年5月28日写的借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其已经还了15000元，但没有证据证明。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年5月28日，被告区洪辉以借款人身份出具《借条》一份，内容为：本人区洪辉因生意周转以书面形式作此证明，向孙秋霞借款是人民币￥20000元（大写：贰万元某）。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告孙秋霞与被告区洪辉之间合法的民间借贷受法律保护。由于被告逾期归还借款已经构成违约，被告应当承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然被告在庭审中辩称其已经委托孙火兰向原告归还借款15000元，但由于原告及孙火兰均表示没有收到该15000元，而被告也未能提供证据加以证实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告区洪辉在本判决生效之日起十日内向原告孙秋霞归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告区洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保23号
申请人：徐州经纬电气有限公司，住所地徐州市云龙区青年路57号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
被申请人:汉园国际酒店管理（徐州）有限公司，住所地徐州市三环南路北（老消防支队院内）。
法定代表人：杨克合，该公司董事长。
申请人徐州经纬电气有限公司与被申请人汉园国际酒店管理（徐州）有限公司中央空调采购与安装工程合同仲裁一案，于2017年7月13日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汉园国际酒店管理（徐州）有限公司银行存款人民币55万元或查封其相应价值的财产。同时李峰、王珍以其所有位于徐州市青年路丰源大厦某房屋为该保全提供财产保全担保。2017年7月17日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐州经纬电气有限公司请求冻结被申请人汉园国际酒店管理（徐州）有限公司银行存款人民币55万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汉园国际酒店管理（徐州）有限公司银行存款人民币55万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费3270元,由徐州经纬电气有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十日
书记员 党梦轩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1059号
原告：周桂兵。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
被告：娄绍撑。
委托代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告周桂兵与被告娄绍撑为不当得利纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告周桂兵于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周桂兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂兵撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周桂兵负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈慧敏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3385号
原告郭振光，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王金龙（又名王彬），男，1971年9月15日出生，汉族，农民，现住五原县和胜乡。
原告郭振光诉被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于被告王金龙外出下落不明，于2016年3月2日通过报纸向被告王金龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2016年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭振光到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金龙于2013年11月29日购买我葵花籽，欠款157500元，约定2014年2月29日还清，如逾期未还款，按月利息2分计息。后被告分三次还款47500。后经多次催要，被告拖延未付，后找不到被告，要求被告偿还我欠款110000元及利息(利息从2014年3月1日起以月息2分计算至还款之日止)。
原告提供了如下证据：
借条一张。证明被告王金龙（又名王彬）2013年11月29日购买我葵花籽，欠款157500元，约定2014年2月29日还清，如逾期未还款，按月利息2分计息。
被告王金龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告自认被告分三次偿还欠款47500元。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王金龙未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2013年11月29日被告王金龙（又名王彬）购买原告郭振光葵花籽，欠款157500元，约定2014年2月29日还清，如逾期未还款，按月利息2分计息。被告给原告写下借条一张。被告当天给付原告7500元，被告于2013年12月初偿还原告欠款30000元，于2014年9月20日偿还原告欠款10000。现欠葵花款110000元，经原告多次催要，被告未付。原告诉至本院要求被告偿还葵花款110000元及利息(利息从2014年3月1日起以月息2分计算至还款之日止)。
本院认为，被告王金龙购买原告郭振光葵花籽，经双方结算，所欠葵花款，虽被告王金龙给原告郭振光写下借条，但双方实际形成了买卖合同，原告郭振光与被告王金龙之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告王金龙未按双方约定期限全额偿还欠款，故被告王金龙应承担偿还葵花款及违约的民事责任。原告要求被告给付葵花款110000元及利息的诉讼请求合理，本院应予以支持。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金光给付原告郭振光葵花款110000元及利息（利息以欠款110000元为基数，月利率20‰计算，从2014年3月1日起算至还款之日止），于判决生效后五日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 董新岁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付晓宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异47号
异议人武琳
申请执行人陈峰
被执行人刘建朝
被执行人武彤
本院在执行陈峰申请执行刘建朝、武彤民间借贷一案过程中，异议人武琳对本院作出的（2017）豫1323民初165号民事裁定书，查封被告武彤所有的西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房的房产不服，向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武琳称，陈峰与刘建朝、武彤因民间借贷纠纷一案，在诉讼中陈峰向西峡县人民法院申请财产保全，西峡县法院于2017年1月10日查封了刘建朝、武彤位于西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房屋，并送达了（2017）豫1323民初165号民事裁定书。但该房产早在2015年8月6日异议人与武彤民间借贷纠纷一案已被西峡县人民法院查封，并送达了西峡县人民法院（2015）西民二初字第606号民事裁定书，该案已于同年8月10日审理终结。在执行中，经法院主持将武彤所有的位于于西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房屋，作价60万元抵给申请人所有，用于清偿武彤所欠武琳全部债务，西峡县法院于2017年1月5日送达了执行裁定书，故该房产所有权已属于申请人。现异议人特提出此申请，请求法院依法撤销（2017）豫1323民初165号民事裁定书和（2017）字第166号《协助执行通知书》。
本院查明，本院在审理武琳与武彤民间借贷纠纷一案，于2015年8月6作出（2015）西民二初字第606号民事裁定书，查封武彤所有的位于西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房屋，该案已于同年8月10日审理终结。案件进入执行程序后，在法院主持下，武彤将其所有的位于西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房屋，作价60万元抵给武琳所有，用于清偿武彤所欠武琳全部债务，同时武琳向武丽支付22万，向徐彦芹支付20万均用于清偿武琳案件执行款，西峡县人民法院作出（2016）西执字第1074号执行裁定书，将该房产确权给异议人，并于2017年1月5日送达了执行裁定书，现该房产所有权已属于异议人。
2017年1月陈峰诉刘建朝、武彤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1323民初165号民事裁定书，于2017年1月10日再次查封了武彤位于西峡县帝景天城3号楼1单元11层1101房屋。
上述事实有本院制作的三份裁定书及执行笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本院于2017年1月5日作出（2016）西执字第1074号执行裁定书，将该房产确权给异议人，异议人已合法取得该房产的所有权。陈峰再次查封该房产，属查封错误，异议人的理由成立，应当撤销（2017）豫1323民初165号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初165号民事裁定书。
如不服本裁定，自接到本裁定之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 丁志勇
审判员 时权吉
二〇一七年三月九日
书记员 杨 亮