wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2688号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：郭兵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭长超，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：单举，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王凤英，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2017年9月28裁定转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、刘香云到庭参加诉讼，被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兵兵偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令被告郭长超、单举、王凤英承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告郭兵兵于2016年12月23日由被告郭长超、单举、王凤英以最高额联合保证的方式担保借款20万元，月利率为10.2‰，借款期限至2017年12月24日。借款逾期后，被告并未按约定归还利息，为此，原告要求被告郭兵兵归还借款20万元及利息，并由保证人郭长超、单举、王凤英负连带清偿责任。
被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了联户联保借款合同、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨野农商行龙华支行作为贷款人与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英签订了联户联保借款合同书，合同约定：借款人郭兵兵、郭长超、单举、王凤英，贷款人巨野县龙华支行。原告所属龙华支行于2016年12月17日与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英签订了最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨）农商联保借字（2016）第30384-1204号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，组成共同担保人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述联户联保借款合同书、最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属龙华支行于2016年12月23日向郭兵兵支付贷款20万元，利率为10.2‰，到期日为2017年12月24日，被告郭兵兵在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告并未按约定归还利息，经原告多次催要，被告拒不归还借款20万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郭兵兵归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告郭长超、单举、王凤英承担连带保证责任。
本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英所签订的联户联保借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告郭兵兵支付借款，履行了支付贷款的义务。借款逾期后，被告并未按约定归还利息，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款20万元及利息。被告郭兵兵没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告郭兵兵归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英所签订的最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告郭长超、单举、王凤英对被告郭兵兵的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭长超、王凤英、单举在承担保证责任后，有权向被告郭兵兵追偿。被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭兵兵于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告郭长超、单举、王凤英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭长超、单举、王凤英承担连带清偿责任后，有权向被告郭兵兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭兵兵负担，被告郭长超、单举、王凤英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 唐存平
人民陪审员 李相春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2688号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：李军，系该行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：郭兵兵，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭长超，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：单举，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王凤英，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告郭兵兵、郭长超、单举、王凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，因本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 磊
审 判 员 唐存平
人民陪审员 李相春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘可可
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第121-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人卢正富，男。
被执行人闫玉红，男。
被执行人张忠臣，男。
被执行人吴锡贵，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第34号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第328号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人段某，农民。因犯盗窃罪，于1996年被郓城县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年6月21日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月5日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住于牡丹区东城胜利社区，同年2月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月10日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月5日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住于牡丹区东城胜利社区，同年2月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月10日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住于牡丹区东城胜利社区，同年2月6日因涉嫌盗窃罪被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月10日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人孟庆化、张梦丽，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人段某、陈某、王某甲犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人段某、陈某、王某甲及被告人王某甲的辩护人孟庆化、张梦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、2014年12月20日凌晨2时许，被告人段某、王某甲在菏泽市牡丹区胜利路与青年路交叉口西50米路北的印刷厂家属院2号楼西头3单元楼下，秘密窃取被害人张某白色济南“宏昌牌”四轮电轿车1辆，后卖与他人。经鉴定，该车被盗时价值人民币18900元。案发后，被告人王某甲已退赔被害人张某经济损失。
上述事实，被告人段某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：协议谅解书、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、证明，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
2、2015年1月25凌晨1时许，被告人段某、陈某在菏泽市开发区和平路“和平小区”8号楼4单元楼下，秘密窃取被害人王某丙的“道爵牌”四轮电动轿车1辆，该车内有“马琳炭牌”乒乓球拍1付、“天玉牌”乒乓球包1个，共计价值人民币2100元。后被公安机关抓获。经鉴定，该车被盗时价值人民币31160元。案发后，“道爵牌”四轮电动轿车已扣押、发还被害人王某丙。
上述事实，被告人段某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有车辆说明书、情况说明、扣押、发还清单、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、证明，证人王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述等证据证实，足以认定。
综上，被告人段某共参与盗窃犯罪2次，犯罪数额共计价值人民币52160元；被告人陈某参与盗窃犯罪1次，犯罪数额价值人民币33260元；被告人王某甲参与盗窃犯罪1次，犯罪数额价值人民币18900元。
公诉机关提供的其它证据有：抓获经过、户籍信息、罪犯档案资料、刑事判决书等。
本院认为，被告人段某、陈某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人车辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某、陈某、王某甲认罪态度较好，且赃物已发还和赔偿被害人，依法可对其从轻处罚；被告人陈某在实施的共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且积极缴纳罚金和退赔涉案被害人经济损失，并取得了谅解，依法应对其从轻处罚；被告人王某甲积极缴纳罚金，且案发后已退赔涉案被害人经济损失，并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。对被告人陈某、王某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人王某甲辩护人关于被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。视三被告人情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年六月十一日
书记员 张洪生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30121号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘伟涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘伟涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘伟涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,884.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,884.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初440号
原告：尚季炜，男，1995年4月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：上海翰博国际贸易有限公司。住所地上海闵行区颛桥镇剑川路***号*号湾*号楼708A。
原告尚季炜与被告上海翰博国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告尚季炜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚季炜撤回起诉。
本案受理费349元，现由减半收取，由原告承担。
审判员 薛敏丹
二〇一八年一月十一日
书记员 王 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3448号
起诉人:吴清碧，男，1954年12月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
起诉人：徐忠义，女，1955年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系吴清碧之妻。
委托代理人：邹朝志，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
本院收到起诉人吴清碧、徐忠义的起诉状。起诉人吴清碧、徐忠义向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人兴义市国有土地房屋征收办公室与第三人吴清志、吴清玉、吴清秀、吴清利签订的“兴义市2016年棚户区改造项目房屋征收补偿协议（将台营）一期”为无效合同；2、判决被起诉人兴义市国有土地房屋征收办公室支付起诉人被征收房屋补偿费、搬迁费、过渡费等补偿、空地征收补偿合计1706203.99元人民币；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年，被起诉人兴义市国有土地房屋征收办公室对位于兴义市盘江路的危、旧房进行棚户区改造，起诉人与吴元龙之父吴清伦分得的房屋及起诉人购买吴清志的房屋和起诉人又新盖的第二层房屋均属改造的范围。被起诉人在对该房权利人未做必要了解的情况下于2017年元月17日与起诉人吴清碧及第三人签订了“兴义市2016年棚户区改造项目房屋征收补偿协议（将台营）一期”，根据该协议，被起诉人应支付起诉人及吴元龙被征收房屋相关费用共计2106203.99元。被起诉人至今仅支付吴元龙400000元，尚欠1706203.99元未付。此后，被起诉人以起诉人与第三人存在纠纷为由没有支付尚欠余款。起诉人认为，由于被起诉人将不具有涉案房屋权利的第三人错列为被征收人并将补偿款打入第三人的账户，从而损害起诉人利益，故起诉人提出诉请如上。
本院经审查认为，起诉人吴清碧、徐忠义诉请的确认其与兴义市国有土地房屋征收办公室签订的“房屋征收补偿协议”无效，不属于民事诉讼受案范围，其可以在法定期限内通过法定程序提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吴清碧、徐忠义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静二〇一七年五月四日
书记员 刘 坤 旺
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第64-2号
申请执行人济南湘泉商贸发展有限公司，住所地济南市。
被执行人娄峰，男，1972年5月26日生，汉族，住湖北省武汉市
本院在执行济南湘泉商贸发展有限公司与娄峰委托合同纠纷一案的（2013）市民初字第31号民事判决书过程中，已按照有关法律规定办理了委托执行手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第31号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年六月十二日
书记员 张晓静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57912号原告：陈炳富，男，1963年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：牟思宏、上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。被告：王磊，女，1972年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王忠林，男，1943年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：司功卓，上海锦铭律师事务所律师。本院受理原告陈炳富诉被告王磊、王忠林共有纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈炳富诉被告王磊、王忠林共有纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇一七年十月二十五日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第252号
原告黄曙霁。
被告张展。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告黄曙霁诉被告张展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曙霁诉称：2014年8月11日，被告张展因生意周转困难向原告借款人民币20万元，并由张展出具借条一张。以上借款张展仅支付了52500元，余款至今未还，故原告起诉至法院要求判令被告归还借款147500元。
被告张展承认原告黄曙霁在本案中所主张的事实，同意归还借款147500元，但要求分期付款。
为支持各自的主张，原告提交借条一张，被告提交收条两张。
经审理查明：2014年8月11日，被告张展向原告黄曙霁借款人民币20万元，未约定借期及利息，并向原告出具借条一张。以上借款被告分两次归还了52500元，余款147500元至今未还。故原告诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实本院予以确认。本案经本院组织调解无果，被告理应及时向原告归还未付借款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张展归还原告黄曙霁借款147500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担564元，由被告负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 张航波
申执行时效贰年逾期不予执行
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00206号
原告郭传学，农民。
被告鲁明虎，个体户。
被告鲁明锋，个体户。
本院在审理原告郭传学诉被告鲁明虎、鲁明锋劳务合同纠纷一案中，原告郭传学于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭传学自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭传学撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗瑞玲
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca630b84-d7a2-4188-80fc-a8b800d1be82&imgId=Y2E2MzBiODQtZDdhMi00MTg4LTgwZmMtYThiODAwZDFiZTgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执707号
申请执行人:杨进军，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行杨进军与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初727号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15120元，执行费127元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款15120元给付申请执行人，执行费127元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初727号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执707号申请执行人:杨进军，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行杨进军与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初727号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15120元，执行费127元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款15120元给付申请执行人，执行费127元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初727号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭雪斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9432号
原告：王福明，男，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑云南，男，1954年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市创奇鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道后洋郑村横石东路232、236号。
法定代表人：郑红。
原告王福明为与被告郑云南买�合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王福明的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告郑云南经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。2017年3月9日出生，根据原告的申请，本院依法追加温岭市创奇鞋业有限公司为本案共同被告。2017年6月5日，本院再次公开开庭进行审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。
原告王福明起诉称：原告王福明与被告温岭市创奇鞋业有限公司、郑云南素有复料买卖的交易往来。截至2015年2月17日，经结算，被告共欠原告复料款150900元，被告郑云南出具欠条一份。后被告分别于2015年2月18日、2016年2月6日向原告支付5000元、5000元，现尚欠货款140900元。该款原告至今未付。现原告起诉要求：1.判令两被告共同支付原告货款140900元，并赔偿该款自起�之日起至实际给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。2.本案诉讼费由两被告负担。
原告王福明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料:
1、原告及被告郑云南身份信息及被告温岭市创奇鞋业有限公司登记基本情况表一张，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，用以证明两被告欠款的事实。
3、（2014）台温溪商初字第818号民事判决书一份，用以证明被告郑云南系被告温岭市创奇鞋业有限公司的投资人郑红的父亲，以及被告郑云南曾代公司结算货款的事实。
对上述证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以认定。在（2014）台温溪商初字第818号民事判决书，本院认定被告郑云南代理被告创�公司的结算行为系表见代理行为，并判决由两被告共同承担货款。另外，为查明本案的诉讼主体，本院还依职权调取了（2017）浙1081民初2386号，原告陈兆敏与被告创奇鞋业有限公司、郑红、郑云南买卖合同一案民事调解书一份。该案当事人达成协议由三被告共同分期支付货款，而结算货款是被告郑云南以被告温岭市创奇鞋业有限公司的名义结算，被告郑云南出具的欠条的格式、欠款人署名与本案相同，均为：“创奇：郑云南”。结合在（2014）台温溪商初字第818号的判决结果，可以认定被告郑云南存在代理被告创奇公司对外结算货款的交易习惯，且被告郑云南与郑红是父女关系，原告有理由相信被告郑云南代理被告创奇公司与自己结算货款，故本院认定原告与被告创奇公司发生了买卖合同关系，至于后来被告郑云南支付了10000元，可视为其代为付款。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：
被告创奇公司系郑红投资开办的一人有限公司，与被告郑云南是父女关系。被告创奇公司因需向原告购买复料，2015年2月17日原告与被告郑云南结算，由被告郑云南出具欠条一份，写明：“今欠王福明人民币壹拾伍万零玖佰元整，欠款人：创奇：郑云南，2015年2月17日”。后郑云南支付了10000元。
本院认为：原告王福明与被告创奇公司之间的买卖合同关系合法有效，被告创奇公司应该在合理的时间内付清货款，在原告起诉后，其仍不付款，应赔偿原告利息损失，被告郑云南以被告创奇公司的名义与原告结算货款，系被告创奇公司的代理人，原告没有证据证明两被告系共同经营。因此，被告郑云南不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市创奇鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王福明货款140900元并赔偿自2016年8月22日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
二、驳回原告王福明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告温岭市创奇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 妙 法
人民陪审员 �王琴豪
人民陪审员 杨 云 花
二〇一七年六月十八日
代书 记员 庄 佳 琪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初453号
原告：李广成，住所地东辽县安石镇。
被告：李平，现住吉林省东辽县渭。
原告李广成与被告李平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广成撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一八年四月十三日
书记员 宋建宁
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初字251号
原告谷秀萍，女，汉族，黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第二十作业站会计。
委托代理人刘长泽，黑龙江晓民律师事务所律师。
被告姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆宏图建筑有限公司项目部经理。现下落不明。
被告周丽红（与姚学敬系夫妻关系），女，汉族，职业不详。现下落不明。
原告谷秀萍与被告姚学敬、周丽红民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。谷秀萍及其委托代理人刘长泽到庭参加诉讼，姚学敬、周丽红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷秀萍诉称，2011年1月15日，姚学敬从谷秀萍处借款人民币20万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款到期后，姚学敬将借款利息还给谷秀萍，未归还借款本金；2011年1月27日，姚学敬从谷秀萍处借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，借款到期后，姚学敬将借款利息还给谷秀萍，未归还借款本金；2014年4月30日，姚学敬从谷秀萍处借款50万元，约定借款期限为1个月，借款到期后偿还本息共计525000元，2014年5月30日，姚学敬偿还谷秀萍325000元，以上欠款本息共计906366元，现谷秀萍变更诉讼请求，请求法院判令姚学敬返还借款本金60万元，其中20万元部分利息按月利率1.5%从2014年1月27日起计算至实际给付之日止；其中20万元部分利息按月利率2%从2014年1月27日起计算至实际给付之日止；其中20万元部分利息按月利率5%从2014年5月30日起计算至实际给付之日止。周丽红对以上债务承担连带清偿责任。
被告姚学敬、周丽红未答辩。
原告谷秀萍提供证据情况：
1.2011年1月15日，姚学敬向谷秀萍出具的《借据》1份，证明姚学敬从谷秀萍处借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，2014年1月27日前的利息已结清。
2.2011年1月27日，姚学敬向谷秀萍出具的《借据》1份，证明姚学敬从谷秀萍处借款20万元，约定利息按月利率2%计算，2014年1月27日前的利息已结清。
3.2014年4月30日，姚学敬向谷秀萍出具的《借据》1份，证明姚学敬从谷秀萍处借款50万元，约定还款期限为2014年5月30日，本息共计525000元。已偿还本金30万元，利息25000元，姚学敬仍欠谷秀萍20万元借款本金。
对原告谷秀萍提供的证据，被告姚学敬、周丽红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年1月15日，姚学敬从谷秀萍处借款20万元，约定按月利率为1.5%计息，借款期限为1年。2011年1月27日，姚学敬从谷秀萍处借款20万元，约定按月利率为2%计息，借款期限为1年。姚学敬于2012年1月27日付清以上二笔借款利息，并与谷秀萍约定续借一年。借款到期后，姚学敬又分别于2013年1月27日、2014年1月27日付清以上二笔借款利息，并约定续借一年。2014年4月30日，姚学敬从谷秀萍处借款50万元，约定还款日期为2014年5月30日，共计返还本息525000元。借款到期后，姚学敬返还借款本金本息325000元，仍欠谷秀萍20万元未偿还。姚学敬欠谷秀萍借款本金60万元。
本院认为，合法的借款关系应受到法律保护。被告姚学敬三次从原告谷秀萍处借款共计90万元，并约定利息，借款事实清楚，债权债务关系明确，也不存在法律所规定的无效债权的事由，谷秀萍与姚学敬之间的民间借贷法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谷秀萍按照合同约定向姚学敬支付借款后，姚学敬、周丽红未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠借款利息的民事责任。本案中，三笔借款虽然是姚学敬以借款人的名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，应依法按夫妻共同债务处理，周丽红应承担连带清偿责任。谷秀萍主张其中20万元部分的借款按月利率5%计算利息的诉讼请求过高，应在法律保护范围内按年利率24%计算利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚学敬给付原告谷秀萍借款本金60万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
2011年1月15日借款20万元的利息按月利率1.5%从2014年1月28日起计算至实际给付之日止；2011年1月27日借款20万元的利息按年利率24%从2014年1月28日起计算至实际给付之日止；2014年4月30日借款20万元的利息按年利率24%从2014年5月30日起计算至实际给付之日止。
被告周丽红对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告谷秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12864元，公告费560元，由原告谷秀萍负担3064元，由被告姚学敬、周丽红负担10360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐君竹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 岩
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督58号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：杨文革，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨文革于2009年4月13日向申请人立据借款10000元，借款到期日为2009年10月13日，借款月利率为6.3‰。借款后，被申请人杨文革未偿还借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人杨文革给付申请人借款本金10000元及利息（利息截至2018年2月1日止计6753.6元，自2018年2月2日起按月利率6.3‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文革应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息截至2018年2月1日止计6753.6元，自2018年2月2日起按月利率6.3‰计算至清偿之日止）。
申请费73元，由被申请人杨文革负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7380号
原告：孔玲，女，1957年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：郑鹏，济宁金德法律服务所法律工作者。
被告：孔竑，男，1953年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孔靖，男，1956年11月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：谢静，山东中昊律师事务所律师。
原告孔玲与被告孔竑、孔靖所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原被告系兄妹关系。原被告的父母孔昭立、郝敏娟通过房改取得了济宁市第一人民医院宿舍8号楼东二单元一层东户的房产。孔昭立、郝敏娟于2001年4月24日与原告签订析产协议，约定上述房产归原告所有，并办理了公证。现原被告父母已去世。二被告对上述房产的处理提出不同意见。原告于2017年8月1日诉至本院，请求依法确认涉案房屋归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认为，被告孔竑为××人，且尚在住院治疗期间；被告孔竑的残疾人证明上所列示的监护人为被告孔靖，但被告孔靖的委托诉讼代理人不认可被告孔靖为被告孔竑的监护人，故被告孔靖是否为被告孔竑的监护人，存有争议。本院在不能确认被告孔竑的监护人的情况下，无法向被告孔竑送达相关的起诉状副本和开庭传票等相关法律文书，应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔玲的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十月二十日
书记员 方 园
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第867号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某甲。
委托代理人张某某梅。
委托代理人郁洪富。
被告人蒋某。2013年1月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人丁正松。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2013］152号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉。原告人张某甲及其委托代理人张某某、郁洪富、被告人蒋某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人丁正松、证人姚某某（系被告人蒋某母亲）到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人蒋某明知其行为可能导致危害后果的发生仍放任这种情况，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。为证实其指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、伤势鉴定书等证据，诉请本院依法以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
原告人张某甲诉称，2012年10月24日中午，姚某某因琐事与原告人发生纠纷，引发争吵。被告人蒋某将原告人推倒在地，致原告人受伤。要求判令被告人蒋某赔偿各项损失129632.96元，后变更诉讼请求为判令被告人蒋某赔偿各项损失96674.80元。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称张某甲先过来打其母亲，其就去拉母亲回来，一只手去挡了一下张某甲；其是劝架的，没有推张某甲，是正当防卫。其辩护人提出如下辩护意见：1、证人证言内容不一致，出入较大，不能有效证明被告人推了被害人；现有证据不能证明被告人推了被害人，根据疑罪从无原则，被告人的行为不构成犯罪；2、被告人是劝架的，没有故意伤害的主观故意；即使被告人推了被害人，导致被害人后退摔倒，只是被害人自己没有站稳，是意外；3、假设被告人真的推了被害人一把，只是过失行为；被告人粗心大意，未料到推一把会致被害人摔倒、骨折；鉴于被害人的伤势是轻伤，不是重伤，同样不构成犯罪；4、张某甲女儿与姚某某对骂，张某甲没有劝阻，反而进行对骂，甚至去拉扯姚某某，在被推之后站立不稳摔倒，其骨折是本人过错造成，由其自己承担责任；5、请求对被告人宣告无罪。
针对原告人的诉讼请求，被告人蒋某答辩称，其只是劝架的；拉扯过程中张某甲自己用力过猛，摔倒在地，可以作适当补偿；原告人提供的住院费用清单不全，无法判断其40000余元费用的真实性、合理性；张某甲从桐乡转院至富阳治疗，没有转院证明，对到富阳治疗的费用的合理性有意见；交通费200元够了；桐乡一院的门诊收据没有病历记录，对其合理性有异议。
经审理查明：
2012年10月24日中午，姚某某与被害人张某甲因琐事发生纠纷，在梧桐街道安乐村争吵，并相互拉扯。在此过程中，被告人蒋某用手推了张某甲一把。张某甲被推后站立不稳，倒退几步并摔倒在地，致手和臀部受伤。经法医鉴定，被害人张某甲的主要损伤为左股骨粗隆骨折、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，其损伤程度已构成轻伤。
另查明：1、被害人张某甲后去桐乡市第一人民医院（以下简称一院）、浙江省富阳市中医骨伤医院（以下简称富阳中医骨伤医院）治疗，先后住院21天（其中一院2天、富阳中医骨伤医院19天），花去医疗费共计45448.80元；2、出院医嘱：建议被害人张某甲休息三个月、拆除内固定费用需6000元；3、被害人张某甲的总损失有62504.80元，包括医疗费45448.80元、误工费8329元、护理费1514元、住院伙食补助费600元、拆除内固定费用6000元、交通费613元。
以上事实，有公诉机关及原告人当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人张某甲陈述、被告人蒋某供述、乐兆金、张建林等人证言，证实纠纷起因及被害人被推倒致伤的经过情况；2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势已构成轻伤；3、被告人蒋某的供述在案；4、富阳中医骨伤医院门诊病历、DR诊断报告、手术记录单、CT诊断报告、出院记录等材料，证实原告人的治疗经过；5、住院收费收据和门诊收费收据、挂号费收据、住院费用清单、交通费发票等材料，证实原告人张某甲治伤花去医疗费和交通费的情况；6、医疗诊断证明，证实原告人误工时间以及所需续医费情况。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某因琐事纠纷，明知对方年龄较大，其推搡行为有可�致被害人受伤，仍放任自己的行为，推了被害人一把，致被害人倒地受伤，伤势程度为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人供述、被害人陈述与证人证言能够相互印证，足以证实被告人蒋某推了一把致被害人倒地受伤的犯罪事实，被告人蒋某提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人蒋某系初犯，在纠纷起因上被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚。因被告人蒋某的犯罪行为给原告人造成的损失，依法应由被告人蒋某承担赔偿责任；原告人张某甲在纠纷起因上存在一定过错，可适当减轻被告人蒋某的赔偿责任（20%）。被告人蒋某针对原告人的诉讼请求提出的答辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告人张某甲诉称的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、拆除内固定�用、交通费项目均符合法律规定，经本院核准数额后予以支持；其提出的精神抚慰金请求不符合法律规定、残疾赔偿金请求未提供伤残鉴定，本院不予支持。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲损失50003.84元（62504.80×80%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金利群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7179号
原告谢志文，男。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告祁涵兵，男。
被告颜春丽，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国梁到庭参加诉讼，被告祁涵兵、被告颜春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日、12月16日及2015年1月29日，被告祁涵兵因生意周转共向原告借款90万元，借款期限为6个月，利率为每月2%，原被告双方签订了借款合同，随后原告向被告按照约定支付了约定的款项，被告在收到款项后向原告出具借据，被告颜春丽为被告祁涵兵向原告的借款承担连带担保责任。被告现上述借款已经到期，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直未能向原告还款，且从未支付过利息。原告请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金90万元及利息18.8万元（利息以90万元为本金，按月利率2%，从2014年9月3日起计算至被告还清本息止，暂计至2015年8月29日）；2、被告承担本案的诉讼费。
二被告未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2014年9月3日，原告作为出借人，被告祁涵兵作为借款人，被告颜春丽作为连带责任担保人，三方签订一份借款合同，约定被告祁涵兵向原告借款50万元，借款期间为180天，自原告实际提供借款之日起算，借款利率为月息2%，被告颜春丽为被告祁涵兵的借款提供连带责任保证担保。同日，两被告签署借据，载明收到原告借款50万元，分两次转账，一次30万元，一次是20万元。2014年9月3日，原告向被告祁涵兵转账20万元，9月6日，原告向被告祁涵兵转账27万元。
2014年12月16日，原告作为出借人，被告祁涵兵作为借款人，被告颜春丽作为连带责任担保人，三方签订一份借款合同，约定被告祁涵兵向原告借款30万元，借款期间为180天，自原告实际提供借款之日起算，借款利率为月息2%，被告颜春丽为被告祁涵兵的借款提供连带责任保证担保。同日，两被告签署借据，载明收到原告借款30万元。同日，原告向被告祁涵兵转账29万元。
2015年1月29日，被告祁涵兵作为借款人，被告颜春丽作为连带责任担保人签署借据一张，载明借到原告借款10万元，借款期限为10天，双方约定利息及相关费用为每天120元。同日，原告向被告祁涵兵转账10万元。
原告在庭审中确认两被告未偿过本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借款合同、借据、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，被告拖欠原告的借款理应偿还。原告实际向被告转账86万元，本院确认实际借款本金为86万元。原告按月息2%主张利息，未超过合同约定或法律规定标准，本院予以支持，但利息起算时间应自原告实际支付借款款项之日起计算。被告颜春丽作为担保人应按约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁涵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢志文借款本金86万元并支付利息（其中20万元自2014年9月3日起计算，27万元自2014年9月6日起计算，29万元自2014年12月16日起计算，10万元自2015年1月29日起计算，均按照月息2%，计算至实际还清款项之日止）；
二、被告颜春丽对被告祁涵兵的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14592元（原告已预交），由原告承担536元，两被告承担14056元。保全费5000元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 韩 光 明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第760号
上诉人（原审被告）王志才。
被上诉人（原审原告）朱志坚
原审被告顾文英。
原审被告周再迎。
原审被告吴伟珍。
上诉人王志才因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年5月4日，被上诉人朱志坚以不堪王志才方的骚扰，且王志才一方外债很多，即使被上诉人胜诉也难以执行等为由，向本院申请撤回原审起诉，明确对本案债权不再主张权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人朱志坚撤回原审起诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。对于王志才上诉问题，因原审判决是基于被上诉人朱志坚的诉讼主张而作出的，现二审中朱志坚撤回原审起诉，则上诉人王志才的上诉请求基础业已不存。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6990号民事判决；
二、准许被上诉人朱志坚撤回原审起诉。
一审案件受理费人民币2，832元，减半收取计1，416元，由被上诉人朱志坚负担。二审案件受理费人民币2，300元，全额退还上诉人王志才、顾文英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0183执保17号
申请保全人：四川恒运翔投资咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨燚，总经理。
委托代理人:朱远征，四川平伦律师事务所律师。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
被保全人：四川省兰庭酒店有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：兰银强，总经理。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
申请保全人四川恒运翔投资咨询有限公司与被保全人四川省兰庭酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人四川恒运翔投资咨询有限公司于2018年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在5000000元价值范围内对被保全人四川省兰庭酒店有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人四川省兰庭酒店有限公司在中国工商银行邛崃支行440222700910002XXXX账户内存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院作出的（2017）川0183民初1805号之一民事裁定书，裁定：准许在5000000元的限额内对被保全人四川省兰庭酒店有限公司的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被保全人四川省兰庭酒店有限公司在中国工商银行邛崃支行账号为440222700910002XXXX账户内的存款5000000，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0183执保17号申请保全人：四川恒运翔投资咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨燚，总经理。委托代理人:朱远征，四川平伦律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。被保全人：四川省兰庭酒店有限公司，住所地：成都市邛崃市。法定代表人：兰银强，总经理。委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。申请保全人四川恒运翔投资咨询有限公司与被保全人四川省兰庭酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人四川恒运翔投资咨询有限公司于2018年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在5000000元价值范围内对被保全人四川省兰庭酒店有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人四川省兰庭酒店有限公司在中国工商银行邛崃支行440222700910002XXXX账户内存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院作出的（2017）川0183民初1805号之一民事裁定书，裁定：准许在5000000元的限额内对被保全人四川省兰庭酒店有限公司的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条和最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人四川省兰庭酒店有限公司在中国工商银行邛崃支行账号为440222700910002XXXX账户内的存款5000000，冻结期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一八年一月二十二日书记员  梁杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00192号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月21日出生于武汉市，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区凤凰镇新凤大道10号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1341号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2013年8月1日凌晨3时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风标致牌小轿车，沿武汉市长江二桥由西向东行驶，当车行至武汉长江二桥徐东大街下桥处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆车头左侧撞上道路中间的隔离护栏，损毁隔离护栏5节。随后，被告人刘某被公安人员查获归案并带至武昌铁路医院进行采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇浓度为226.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某已赔偿交通设施损失费人民币4500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案报告及事故认定书和赔偿情况说明材料；2、书证当事人血样提取登记表；3、证人陈某的证言；4、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；5、被告人刘某的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年二月十三日
书记员 裴 辉
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第80号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月15日被罗山县公安局取保候审；2015年5月7日被本院决定逮捕，现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年12月13日至14日，被告人张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自请民工将本人栽植在罗山县楠杆镇某某村尚寨组的杨树砍伐134株后出售。经罗山县林业调查规划设计队技术鉴定，张某某砍伐的立木蓄积为18.9357立方米。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月13日至14日，被告人张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自请民工将本人栽植在罗山县楠杆镇某某村尚寨组的杨树砍伐134株后出售。经罗山县林业调查规划设计队技术鉴定，张某某砍伐的立木蓄积为18.9357立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某甲（某成）2014年12月26日证言：我村七门组张某某请我帮他砍过两天树，砍伐地点位于我村尚寨组，是张某某自己栽的杨树。当时还请有陈某某、张某乙、王某某，四个人帮他放树，共砍伐了两天。男工每人每天100元，女工每天80元，砍伐时间在本月中旬，具体哪天我现在记不清楚了，工钱付我了。是一个三轮车帮张某某拉的树，司机我不认识，杨树干拉了三车，树枝拉了一车，树木拉到什么地方卖我不清楚，我不知道张某某是否有砍伐证。
2、证人张某乙、陈某某2014年12月26日证言内容与证人张某甲证言内容基本一致。
3、证人刘某某2015年1月5日证言：我帮张某某拉过三车树卖给东铺一个板厂，老板姓徐，他的名字我不清楚，老板电话是138xx****xx。我将杨树全部送去后，我将钱和磅单给张某某了。这三车树共计卖了12000元左右，我的运费每趟是220元，我得运费660元整。
4、证人徐某甲2015年1月7日证言：前段时间一个开三轮的送一批杨树到我厂里，我当时问是间伐的还是怎么回事，他说是张某某在罗山县楠杆镇某某村尚寨组砍伐的自己的树，林业局稽查队的汪队已经量过树兜了，汪队让先处理树。这次一共收购三车树，大概12000元左右。
5、被告人张某某2014年12月26日供述：楠杆镇某某村尚寨组的树是我于2003年栽植的，全部是杨树。我是2014年12月13号开始砍伐的，13、14号砍了两天时间，我腿坏了不能干活，我请了我村的陈某某、张某乙、某成（我不知道他的大名叫什么），王某某（我嫂子），四个人帮我砍伐的树木，我付陈某某、张某乙、某成每人每天100钱，付王某某每天80元钱，工钱我已经付给他们了。砍树用的是我新买的汽油锯，是陈某某掌的锯。树砍完了是我乡某某村收粮食的蔡华金帮我介绍的三轮车运的树，我不认识开三轮车的人。我砍的全部是杨树，大概有一百三、四十棵。我砍的树不是退耕还林的树，被砍的树都运到东铺板厂卖了，是开三轮的帮我直接卖的，一共卖了三车，大概总共卖了12000元左右，具体数目我记不清了，卖给哪个板厂了我也不知道。我砍伐没有办理砍伐手续。
6、张某某滥伐林木现场照片2张、现场勘查笔录、现场指认笔录在卷。
7、关于楠杆镇某某村尚寨组林木砍伐的鉴定报告在卷，证明被砍伐的林木立木蓄积为18.9357立方米。
8、案件移送书在卷。
9、罗山县楠杆镇某某村民委员会2014年12月28日出具证明在卷，证明该村尚寨组西湖边杨树140株系张某某所有。
10、罗山县林业局2014年12月26日出具证明在卷，证明没有受理、审批过张某某的林木采伐申请。
11、罗山县森林公安局2015年3月5日出具的证明在卷，证明罗山县为全省三十三个林区县之一。
12、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。
13、罗山县森林公安局2015年1月18日出具的张某某到案经过证明在卷，证明张某某经依法传唤到案。
14、被告人张某某无前科证明在卷。
15、被告人张某某户籍证明在卷。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 胡汉青
代审判员 张 鑫
二〇一五年六月十二日
书 记 员 甘 冉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第80号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗某生，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某生犯非法持有枪支罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月28日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人罗某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，被告人罗某生于90年代购买配件并在家中自制1支砂枪，后罗某生将该砂枪长期藏于其住处房间内，期间多次用砂枪上山打鸟。2015年1月21日罗城仫佬族自治县公安局民警在罗某生家中查获砂枪1支、砂枪枪柄1把、自制车钻1套、截铁斩1个、自制虎钳1把、铁锤1把、枪管9根。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗某生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人罗某生于90年代购买配件并在家中自制1支砂枪，后罗某生将该砂枪长期藏于其住处房间内，期间多次用砂枪上山打鸟。2015年1月21日罗城仫佬族自治县公安局民警在罗某生家中查获砂枪1支等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人罗某生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，人员基本信息，发、破案、到案经过材料，搜查笔录、扣押清单、处理物品文件清单、随案移交清单，指认照片，证人罗某宝的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）14号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某生无视公共安全，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某生犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗某生归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某生非法持有枪支，只用于狩猎，未从事其他违法行为，尚未给社会治安造成严重后果，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人罗某生犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。）
二、对被告人罗某生非法持有的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一五年六月四日
书记员 覃永扬
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）罗刑初字第80号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人李应兵，男，1982年9月28日出生于云南省罗平县，汉族，大专文化，居民，中共党员，家住罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月2日被罗平县公安局取保候审。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2015〕36号起诉书指控被告人李应兵犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人李应兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月15日，被告人李应兵驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由罗平县城九龙大道向罗平县司法局方向行驶，17时24分许，行至罗平县司法局门口路段时违规跨越道路中心双实线左转，先后与被害人李某驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车和被害人刘某驾驶的云Ｄ×××××号电动自行车相撞，造成李某经抢救无效死亡、刘某受伤及三车不同程度受损，事故发生后，李应兵积极施救，并安排他人报警。经事故认定，与李某相撞事故中，李应兵承担主要责任，李某承担次要责任；与刘某相撞事故中，李应兵承担全部责任。案发后，被告人李应兵与死者李某亲属达成赔偿73万元人民币的协议，并已履行，与刘某达成赔偿125783.17元人民币的协议，死者家属及伤者均书面谅解李应兵。 上述事实，被告人李应兵在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、责任认定书、被告人供述及辩解、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李应兵违反道路交通安全法，驾车肇事，造成一人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李应兵犯罪后自首，致人死亡事故中，负主要责任，妥善处理经济赔偿，得到谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李应兵犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李治能 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  蒋本兰 二〇一五年四月二十日 书 记 员  陈 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00980号
原告李福昌。
原告李秀兰。
原告李顺昌。
原告李秀梅。
原告李义昌。
被告李明昌。
原告李福昌、李义昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅与被告李明昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅、原告李义昌的委托代理人田霞、被告李明昌及其委托代理人李世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅诉称，四原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李玉有于2014年9月15日去世，东港市社会保险事业管理局给付李玉有丧葬抚恤费合计115264元，该款项由被告领取，至今未分配给四原告。要求按继承人份额分配丧葬抚恤费，被告给付四原告每人19240元。
原告李义昌诉称，同意以上四原告意见，要求参与分配。
被告辩称。不同意诸原告的诉讼请求。李玉有生前与被告一起生活，由被告照顾，诸原告根本没有照顾。李玉有的丧葬事宜也由被告处理。被告领取李玉有丧葬抚恤费115264元，被告处理李玉有丧葬事宜花费27180元，扣除上述费用后，被告同意给付诸原告共20000元，其余款项归被告所有。
经审理查明，李玉有与宋铎芝系原配夫妻关系，婚后共生育六名子女，即原告李福昌、李义昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅、被告李明昌。李玉有的父亲李代泽于1989年4月7日去世，其母亲鲁凤芹于1976年5月23日去世。宋铎芝于2010年4月26日去世。李玉有于2014年9月去世。李玉有生前与被告共同生活，日常生活由被告及其妻子李世平照顾。李玉有丧葬事宜由被告李明昌处理，共花费27180元。李玉有生前未向诸原告主张过赡养费。李玉有生前系东港市友谊灌区管理处离休干部，其去世后东港市社会保险事业管理局给付李玉有亲属丧葬抚恤费115264元，该款项由被告领取。原告李福昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅诉被告李明昌不当得利纠纷案件第一次开庭审理时，本院查明李玉有共育有六名子女，除原告、被告五人外，另有一子李义昌。本院向李义昌询问是否要求参与分配李玉有丧葬抚恤费，其明确表示参与分配一份抚恤金，故本院依法追加李义昌为本案原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市黄土坎镇黄土坎村村民委员会证明、死亡注销证明、东港市社会保险事业管理局证明、丧葬费清单、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，东港市社会保险事业管理局给付李玉有亲属的丧葬抚恤费中应包含李玉有的丧葬补助费及死亡抚恤金，扣除实际丧葬费用后的款项88084元（115264元－27180元）应由李玉有的近亲属分配。李玉有去世时近亲属范围仅包括其六名子女，即原、被告六人，其六人作为李玉有近亲属均有权分得其抚恤金。李玉有生前与被告共同生活，与被告在生活中的关系最为紧密，且李玉有生前患有脑梗瘫痪在床，由被告及其妻子照顾，被告尽了主要赡养义务，故鉴于上述本案实际情况，本院认为由被告分得抚恤金三分之一份额，余下金额由原告李福昌、李义昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅各占五分之一份额较为公平合理。因抚恤金88084元现在被告处，故被告应将属于五原告的抚恤金返还给五原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李明昌于本判决发生法律效力后5日内返还给原告李福昌、李义昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅抚恤金各11744.53元（88084元÷3×2÷5）；
二、驳回诸原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由五原告各承担90元，被告承担1270元。此款原告李福昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅已预交，被告李明昌及原告李义昌承担部分于本判决发生法律效力后5日内一并给付原告李福昌、李秀兰、李顺昌、李秀梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 徐 芳
人民陪审员 吕皓谦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 栾忠莲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执819号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。
被执行人：段平华，男，1982年7月21日出生，汉族，住新建县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初204号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人阮福华发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人段平华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人段平华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段平华存5651.9元及相应利息或扣留、提取其收入5651.9元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行
审判员 章林
二〇一八年五月七日
书记员 黄伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第84号
原告：王焕章，男，生于1942年6月1日，汉族，住邓州市。
被告：王斌，男，生于1972年10月6日，汉族，住邓州市。
第三人：王丽，女，生于1970年3月17日，汉族，住邓州市。
第三人：王静，女，生于1976年，汉族，住新野县。
第三人：ＸＸ，女，生于1980年，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王焕章诉被告王斌，第三人王丽、王静ＸＸ为共有纠纷一案中，原告王焕章于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕章的申请符合法律规定，不损害他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王焕章撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王焕章承担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武 琼
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初450号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人魏亮金，男，1970年1月20日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年3月29日被取保候审，2017年5月28日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年12月8日经建瓯市人民检察院决定取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人魏亮金犯非法买卖枪支罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人魏亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年的一天（具体时间不明），被告人魏亮金通过墙上粘贴的小广告电话联系了一名男子（身份未查明），后魏亮金在福建省建瓯市桥头路段以680元的价格向该男子购买了一支改装好的射钉枪。
2017年3月8日，被告人魏亮金主动到建瓯市公安局东峰派出所投案，并上交改装的射钉枪1支及子弹14发。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏亮金购买的该支射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。案发后，涉案枪支1支及子弹14发均已被公安机关扣押。
上述事实被告人魏亮金在庭审中无异议，并有被告人魏亮金的供述与辩解、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亮金违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏亮金主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，且主动将涉案枪支及子弹上交，有较好的认罪和悔罪表现，故依法可减轻处罚并予适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人魏亮金犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支1支、子弹14发，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
审 判 员 陆文涛
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3882号
原告郭惠平。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告李书林。
被告李德宏。
原告郭惠平与被告李书林、李德宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告郭惠平诉称，其与李书林、李德宏在合同中约定由其向李书林、李德宏供应并安装防水材料，工程安装完成后双方进行结算并确认总价为67905元，其后被告仅支付部分货款，尚欠49900元未付，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：李书林、李德宏支付欠款49900元并支付逾期付款利息。
被告李书林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本起合同纠纷的被告住所地、合同履行地均为泰兴市，故本案的管辖法院应为泰兴市人民法院，申请依法移送。
本院经审查认为，双方当事人在2014年4月22日订立的合同应属建设工程施工合同，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖，本案中工程所在地位于泰兴市，故本案应由泰兴市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
李书林对管辖权提出的异议成立，本案移送泰兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 骆文文
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第183-1号
申请执行人李金木，男，生于1995年10月8日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人张顺同，男，生于1981年1月13日，汉族，云南省云县人，务农，现住云县。
关于李金木申请执行张顺同机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）耿民初字第73号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张顺同未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金木向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案，本案执行标的为100000.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人张顺同的财产进行查找，查明张顺同无可供执行财产，暂无履行能力。本院将案件执行情况向申请人李金木回告，李金木未能提供被执行人张顺同的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第183号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月二十八日
书记员 郭一惟
常州市金坛区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0482民初1827号
原告：还和平，男，1972年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张爱清，男，1965年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
案由：合同纠纷
本案在审理过程中，本院委托常州市金坛区人民调解委员会进行调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告张爱清同意于2018年6月30日前给付原告还和平人民币15000元。
二、如被告张爱清未按上述条款约定履行义务，原告还和平可就未履行部分及违约金人民币5000元一并向法院申请强制执行。
三、原告同意放弃其余诉讼请求。
四、本案诉讼费人民币88元（已减半收取），由原告还和平负担。
双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钱蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 颜晨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初344号
原告：潘俊生，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告潘俊生与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘俊生于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘俊生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘俊生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘俊生负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执181号
申请执行人徐永安，男，1952年11月4日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被执行人郭仁余，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人徐永安与被执行人郭仁余追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人名下银行无大额存款，无商品房，无机动车，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 蒋宝云
审判员 夏友粉
二〇一七年六月十三日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执181号申请执行人徐永安，男，1952年11月4日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。被执行人郭仁余，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人徐永安与被执行人郭仁余追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人名下银行无大额存款，无商品房，无机动车，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年六月十三日书记员  李 昂
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初186号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈x，男，1971年6月25日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度专科，户籍地广州市天河区，现住址广州市天河区。因本案于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈x犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人陈x于2017年12月19日22时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区科韵路时，被执勤民警查获。经检验其血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为92.7mg/100ml。
本院审理查明的事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈x的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑范围在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈x的犯罪情节和悔罪表现，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈x犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁庆波
冯志焕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初355号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅，男，该公司工作人员。
被告：彭军虎，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告彭军虎不当得利纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告彭军虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款1850.57元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日止）；2.被告向原告支付赔偿损失5000元；3.被告承担全部诉讼费用（案件受理费及公告费）。事实与理由：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余1850.57元未返还。
被告彭军虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，原告现代金融控股（成都）有限公司提供的提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付1850.57元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。截止起诉之日止，被告尚余1850.57元未返还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项中尚余1850.57元未返还，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据，被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。故被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告不存在恶意情形，且并无证据证明被告已知悉原告在其内部网站的声明与通告内容，故原告提出要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭军虎应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司1850.57元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 严日成
人民陪审员 王斌青
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 晗
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2077号
原告：李某。
被告：瑞安××××鞋业有限公司，住所地：瑞安市×
×桥××东边。
法定代表人：赵某某。
被告：赵某某。
被告：薛某某。
三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
原告李某与被告瑞安××××鞋业有限公司（以下简称
康××公司）、赵某某、薛某某承揽合同纠纷一案，于2009年
11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年12月17日公开开庭进
行了审理。原告李某、被告康××公司、赵某某、薛某某的共
同委托代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告加工鞋料复合，被告赵某某、薛某
某共同创办被告康××公司。被告经常委托原告加工各种规格
的鞋料，同时陆续支付加工费、材料款。经2009年10月17日双
方结算，被告尚欠原告加工费253930元，并由被告出具欠条交
原告收执。现被告已�业，原告要求被告付清所欠余款，被告
均以无款偿付推托。审理过程中，被告已经偿付加工费3万元
。现请求法庭判令：1、被告康××公司支付加工费223930元，被告赵某某、薛某某对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提
供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份。
2、被告康××公司基本情况、被告赵某某、薛某某户籍
证明，证明三被告的主体身份。
3、欠据，证明被告欠款的事实。
被告康××公司、赵某某、薛某某辩称：被告康××公
司与原告有业务往来，本公司按照公司法的规定运作，请求法
庭驳回原告对被告赵某某、薛某某的诉讼请求。欠条显示，债
权人系“李�复合厂”，李某不是适格原告。由于被告康××
公司遇到经营困难，发到俄罗斯的货物被当局扣押，要到2010
年4月份才可以返还，请求法庭能给被告康××公司延迟偿还
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告康××公司
、赵某某、薛某某对证据1、2没有异议，对于证据3，债权人
应认定“李某复合厂”。针对被告提出债权人系李某复合厂的
质证意见，原告李某认为他是个体工商户。本院认为，证据1
、2应予以采信。原告系个体工商户，是本案的适格原告，但
加工行为发生在原告与被告康××公司之间，欠条也由被告康
××公司出具，原告又未向本院提供被告存在不法行为，被告
赵某某、薛某某作为公司股东应对公司债务承担连带责任的证
据，证据3应认定为被告康××公司对原告负有的公司债务。经审理本院认定：原告系加工各种鞋料复合的个体工商户。被告康××公司因经营之需委托原告加工各种规格的鞋料
，同时陆续支付加工费、材料款。2009年10月17日，经原告与
被告康××公司双方结算，被告康××公司尚欠原告加工费25
3930元，并由被告康××公司出具欠条交原告收执。审理过程
中，被告康××公司支付加工费30000元，现欠原告加工费223
930元未付。
本案在审理过程中，本院于2009年11月13日依原告李某
的申请，对被告康××公司制鞋设备、成品鞋，予以查封。
本院认为：原告李某与被告康××公司之间的加工合同
关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应
受法律保护。原告与被告康××公司没有约定加工�的支付时
间，被告康××公司应当在原告交付工作成果时支付，现在原
告请求被告康××公司支付加工费并无不当，本院予以支持。
原告未向本院提供被告赵某某、薛某某作为公司股东应对公司
债务承担连带责任的证据，本院对原告的该部份诉讼请求不予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
一、被告瑞安××××鞋业有限公司应于本判决生效后
十日内支付原告李某加工费223930元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案受理费4658元，减半收取2329元，保全费1790元，
合计4119元，由被告瑞安××××鞋业有限公司负担。原告李
某在本判决生效后十五日内到本院退回的预缴的受理费5109元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 林 欣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2204号
原告：铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。
负责人：丁成旗，该村民组组长。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县西联乡庆华喷砂厂，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。
法定代表人：崔庆华，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆水晶，系该厂法律顾问.
原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组(以下简称观兴村十三村民组)与被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂(以下简称庆华喷砂厂)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春阳、被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂法定代表人崔庆华、委托诉讼代理人陆水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观兴村十三村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年1月14日-2017年11月14日期间土地租赁费118333元（之后的土地租赁费按约支付至双方土地租赁协议解除之日止）；2、判令被告对租赁原告的土地依法进行复垦或承担复垦费用10万元。诉指事实和理由：2006年1月14日，被告因船舶修造经营建设需要，与原告签订《土地租赁协议》租用原告村民组土地25亩，租金约定400元/亩，总租金金额30万元。协议签订后，原告将租用土地交付给被告使用，但被告至今未支付租金，2017年8月27日，被告与西联镇人民政府签订《征收补偿协议》，被告在租用土地上成立的铜陵老洲船舶修造有限公司西联分公司被西联镇人民政府征收搬迁并获得补偿。被告征收后仅撤除了租地上的部分设备即离开，既未与原告解除《土地租赁协议》，也未支付租金，对毁损的租地未能复垦归还。双方对上述事宜未能协商一致，形成纠纷。
庆华喷砂厂辩称，原告村民组组长丁成旗在本案诉讼后于2017年12月6日出具书面证明，证明被告与原告于2005年12月签订《土地租赁协议》并租赁原告土地10.03亩，每亩200元，租期15年，租赁费一次性付清3.5万元，该笔费用已交给丁成旗，丁成旗已发给农户，该份协议村民组已丢失，原告在本案中所举的“土地租赁协议”是一份为向政府获得更多补偿而事后补签的虚假协议，不存在租金未付的事实；被告没有对租赁土地有毁损行为，被告认为在征收后向原告返还的土地符合要求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年12月，被告因船舶修造经营建设需要，与原告协议租用原告东至十五组村民舒大胜土地隔界、南至老观圩大堤、北至第十三组村民朱本义隔界、西至小夹江耕地10.03亩，租金每亩200元/年，租期15年，租赁费加青苗费、树苗费共3.5万元，原告村民组组长丁成旗自认收到3.5万元后，将款项分发本组土地农户，原始签订的土地租赁协议已丢失。因本案以外的其他事宜，被告法定代表人崔庆华与原告村民组负责人丁成旗补签一份标注时间为2016年1月14日的《土地租赁协议书》，内容与丁成旗在本案中为被告支持证据的内容不一致，租地面积、租金标准、租用期限均高于丁成旗自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条精神，标注时间为2016年1月14日的《土地租赁协议书》，本案不作认定事实依据采信。2017年8月27日，被告与西联镇人民政府签订《征收补偿协议》，被告在租用土地上成立的铜陵老洲船舶修造有限公司西联分公司被西联镇人民政府征收搬迁并获得补偿。补偿后，原、被告未办理解除租赁及交还租地的事宜。
本院认为，原被告因土地租赁形成租赁合同关系，意思表示真实，内容合法有效。原被告双方均不能提举原始签订的书面土地租赁协议，视为双方该租赁协议为口头租赁协议。书证载明原告村民组组长丁成旗自认对被告有利的陈述，对原告有约束力，双方的租赁合同约定的内容应按对原告不利的原告村民组组长丁成旗自认的内容认定，故原告要求被告支付土地租赁费的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。法律规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，依据原告村民组负责人丁成旗的证明内容，租赁土地的期间自2005年12月起为15年，现虽未届满，但企业被征收，政府不允许该企业继续运行，合同目的不能实现，租赁合同无继续履行的意义，原告提出本次诉讼，视为有解除租赁合同的意思表示，故依法应当解除原被告之间于2005年12月口头约定的土地租赁合同。合同解除后，承租人应当返还租赁物。法律规定，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告要求被告在返还土地时将租赁的土地恢复至农业使用性质的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组与被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂之间的口头土地租赁协议；
二、限被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂于本判决生效后三十日内清除租赁土地上的影响农业生产的物品，将案涉租赁土地恢复至农业土地使用性质后返还给原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组；
三、驳回原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组的其他诉讼请求。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组负担1333元（已预交），铜陵县西联乡庆华喷砂厂负担50元，限铜陵县西联乡庆华喷砂厂于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹 磊
二〇一八年三月七日
书记员 禹露华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0706民初2204号原告：铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。负责人：丁成旗，该村民组组长。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵县西联乡庆华喷砂厂，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇观兴村。法定代表人：崔庆华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陆水晶，系该厂法律顾问.原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组(以下简称观兴村十三村民组)与被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂(以下简称庆华喷砂厂)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春阳、被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂法定代表人崔庆华、委托诉讼代理人陆水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。观兴村十三村民组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年1月14日-2017年11月14日期间土地租赁费118333元（之后的土地租赁费按约支付至双方土地租赁协议解除之日止）；2、判令被告对租赁原告的土地依法进行复垦或承担复垦费用10万元。诉指事实和理由：2006年1月14日，被告因船舶修造经营建设需要，与原告签订《土地租赁协议》租用原告村民组土地25亩，租金约定400元/亩，总租金金额30万元。协议签订后，原告将租用土地交付给被告使用，但被告至今未支付租金，2017年8月27日，被告与西联镇人民政府签订《征收补偿协议》，被告在租用土地上成立的铜陵老洲船舶修造有限公司西联分公司被西联镇人民政府征收搬迁并获得补偿。被告征收后仅撤除了租地上的部分设备即离开，既未与原告解除《土地租赁协议》，也未支付租金，对毁损的租地未能复垦归还。双方对上述事宜未能协商一致，形成纠纷。庆华喷砂厂辩称，原告村民组组长丁成旗在本案诉讼后于2017年12月6日出具书面证明，证明被告与原告于2005年12月签订《土地租赁协议》并租赁原告土地10.03亩，每亩200元，租期15年，租赁费一次性付清3.5万元，该笔费用已交给丁成旗，丁成旗已发给农户，该份协议村民组已丢失，原告在本案中所举的“土地租赁协议”是一份为向政府获得更多补偿而事后补签的虚假协议，不存在租金未付的事实；被告没有对租赁土地有毁损行为，被告认为在征收后向原告返还的土地符合要求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月，被告因船舶修造经营建设需要，与原告协议租用原告东至十五组村民舒大胜土地隔界、南至老观圩大堤、北至第十三组村民朱本义隔界、西至小夹江耕地10.03亩，租金每亩200元/年，租期15年，租赁费加青苗费、树苗费共3.5万元，原告村民组组长丁成旗自认收到3.5万元后，将款项分发本组土地农户，原始签订的土地租赁协议已丢失。因本案以外的其他事宜，被告法定代表人崔庆华与原告村民组负责人丁成旗补签一份标注时间为2016年1月14日的《土地租赁协议书》，内容与丁成旗在本案中为被告支持证据的内容不一致，租地面积、租金标准、租用期限均高于丁成旗自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条精神，标注时间为2016年1月14日的《土地租赁协议书》，本案不作认定事实依据采信。2017年8月27日，被告与西联镇人民政府签订《征收补偿协议》，被告在租用土地上成立的铜陵老洲船舶修造有限公司西联分公司被西联镇人民政府征收搬迁并获得补偿。补偿后，原、被告未办理解除租赁及交还租地的事宜。本院认为，原被告因土地租赁形成租赁合同关系，意思表示真实，内容合法有效。原被告双方均不能提举原始签订的书面土地租赁协议，视为双方该租赁协议为口头租赁协议。书证载明原告村民组组长丁成旗自认对被告有利的陈述，对原告有约束力，双方的租赁合同约定的内容应按对原告不利的原告村民组组长丁成旗自认的内容认定，故原告要求被告支付土地租赁费的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。法律规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，依据原告村民组负责人丁成旗的证明内容，租赁土地的期间自2005年12月起为15年，现虽未届满，但企业被征收，政府不允许该企业继续运行，合同目的不能实现，租赁合同无继续履行的意义，原告提出本次诉讼，视为有解除租赁合同的意思表示，故依法应当解除原被告之间于2005年12月口头约定的土地租赁合同。合同解除后，承租人应当返还租赁物。法律规定，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告要求被告在返还土地时将租赁的土地恢复至农业使用性质的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组与被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂之间的口头土地租赁协议；二、限被告铜陵县西联乡庆华喷砂厂于本判决生效后三十日内清除租赁土地上的影响农业生产的物品，将案涉租赁土地恢复至农业土地使用性质后返还给原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组；三、驳回原告铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组的其他诉讼请求。案件受理费2766元，减半收取1383元，由铜陵市义安区西联镇观兴村第十三村民组负担1333元（已预交），铜陵县西联乡庆华喷砂厂负担50元，限铜陵县西联乡庆华喷砂厂于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 尹 磊二〇一八年三月七日书记员 禹露华附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。