wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11143号
原告：王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所：沈阳市沈河区广宜街2号，统一社会信用代码：912101371575296XG。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款。事实与理由：2016年9月6日原告在广宜乐购超市购买了一袋油葵瓜子，单价6.14元，该商品是散装的，购买后发现商品的散装商品合格证的生产日期已过期，诉求1000元赔偿。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，一、答辩人所售商品均为正规厂家生产的合格商品，均在保质期内，没有过期商品；二、根据答辩人在进货时的单据及食品包装可以证明诉争食品均在保质期内，属于在保质期内的商品。诉争商品散装合格证属于放置错误，不能以此认定食品过保质期了；三、食品是否过保质期应尊重事实，综合其他证据来判断是否为过保质期食品，不能仅以一个合格证上的错误，就认定诉争食品过保质期了，合格证上的错误答辩人可以进行更正，不能因此认定答辩人所售食品为不安全食品；四、原告在同一时间购买同一商品分两张小票进行结算，应属同一笔交易。综上意见，鉴于被答辩人所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。本案中，被告所售商品的合格证与散装包装上均标有生产日期、保质期，且不一致，故对原告的请求，被告应当赔偿。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王志财货款人民币6.14元；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志财赔偿金人民币1000元；
三、原告王志财于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳沈河乐购超市有限公司“油葵瓜子”一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘 峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1257号
原告汤某某，女，1982年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年5月22日出生，汉族，农民。
原告汤某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某及委托代理人王辉，被告刘某某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原告汤某某与被告刘某某于2004年在经人介绍相识，2005年5月28日在浏阳市原官桥镇人民政府登记结婚。2008年8月31日生育一女孩取名刘某甲。婚后，因被告经常赌博，缺乏家庭责任感，双方产生矛盾。为解除双方婚姻关系，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养至独立生活，被告承担一半的抚养费用；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，原、被告不同意离婚，原、被告现在矛盾系缺乏沟通所致，被告虽有赌博行为，但近年来已经悔改。
经审理查明，原告汤某某与被告刘某某于2004年经人介绍相识，2005年5月28日双方在浏阳市原官桥镇人民政府登记结婚。2008年8月31日生育一女孩取名刘某甲。婚后，因被告经常打牌，双方产生矛盾。2012年，被告赴非洲务工，于2013年7月归家，之后，原、被告均在长沙市打工，2014年4月被告开始经营早餐生意，此期间内，被告打牌的行为亦有明显改善。2014年中秋节前后，因被告对原告感情有所猜疑，双方分居生活。原告于2015年3月31日向本院提起离婚之诉。
另查明，被告婚前嫁妆有彩电1台、冰箱1台、床及衣柜各一张；婚后原、被告添置的夫妻共同财产有：位于浏阳市官桥镇高元组3层砖混结构房屋1栋、豪爵牌女式摩托车1辆、五菱牌面包车1辆以及被告与官桥镇高元组村民付统军共同租赁高元村村民约3.7亩土地，2人在上述土地上合伙种植约410棵7-8公分红叶石楠中属被告刘某某的份额；夫妻关系存续期间，原、被告向浏阳农村商业银行贷款15万元及向原告工作单位借款3万元用于家庭开支。原、被告无夫妻共同债权及存款。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有1女，婚后已经建立起了相对稳定的夫妻感情；婚后初期被告虽有打牌恶习，但近年来被告已经有所悔改，且被告一直抱着搞好家庭的愿望并为之努力，家庭经济情况亦有好转。故只要夫妻双方相互体贴，多加沟通与交流，以家庭经济建设和抚养好子女为重，夫妻和好是有可能的。故对于原告汤某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回汤某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02303号
申请执行人祁足兵，个体工商户。
被执行人徐海林，个体业主。
本院受理的申请执行人祁足兵与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）亭东商初字第0053号民事判决书。判决书载明：被告徐海林于本判决生效之日起十日内给付原告祁足兵货款人民币46000元及逾期付款违约金（计算方式：自2014年4月9日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告祁足兵负担1400元，由被告徐海林负担1100元。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐海林在金融机构的存款或在其他单位的收入47100元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经�达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 闯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1260号
上诉人（原审原告）：洪立英（张桂敏之妻），女，1944年1月5日出生，汉族，农民，住淮滨县。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮滨县烟草专卖局。
法定代表人：李勇，该局局长。
委托诉讼代理人：徐勤国，该局工作人员。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
上诉人洪立英因与被上诉人淮滨县烟草专卖局经济补偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
洪立英上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“原告要求被告给予补偿，没有事实和法律依据”错误。淮滨县人民政府为盘活淮滨经济，提高农民收入，把种好经济作物
--
烟叶作为一项重点工作。为做好该项工作，县政府成立了领导小组，�立了专门的办公室并统一发文、安排布置。1994年2月10日发文【淮烟专生字（94）5号】聘任李文才等七人为乡级技术员，负责七个乡镇。2004年2月28日，被上诉人发文淮烟（2004）6号明确“技术员作为公司聘用职工，由人事科和生产科共同管理”。2006年，上诉人被解聘，被上诉人没有给予任何补偿。为此，上诉人等进行了10年的上访维权，被上诉人至今未予赔偿。综上，被上诉人淮滨县烟草局聘任李文才等七人为烟叶技术员并发放工资，形成了事实上的劳动关系，上诉人为此多年信访损失巨大。上诉人为淮滨烟草事业做出很大贡献，淮滨县烟草局应当赔偿上诉人损失。原审认定事实错误，导致错误判决，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
淮滨县烟草专卖局辩称，原审认定事实清楚，判决符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法�维持一审判决。
洪立英向一审法院起诉请求：要求被告淮滨县烟草局赔偿各项损失50万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：淮滨县人民政府为盘活淮滨经济，把烟叶生产作为一项重点工作，并设立烟草生产办公室。1994年2月10日，淮滨县烟叶生产办公室、淮滨县烟草局联合发（94）5号文件“关于聘任一九九四年种烟乡（镇）烟叶技术员的通知”，对聘任条件、聘任时间、工资标准及领取等作出明确规定。原告郑金德、杨国珠、张桂敏、黄新章、徐焕力、李文才、穆金荣等被聘用，主要任务是在种好个人烟叶的基础上，为承包区农户的烟叶生产提供技术指导。按照县政府文件要求，被告同原告以生产年度为时间段，签订了《烟叶生产技术承包协议书》，至2006年，原、被告没有再签订承包合同。在此期间，穆金荣从1980年至2001年止。2009年�文才等人就诉求淮滨县烟草局支付经济补偿金为由申请仲裁，2009年6月10日，淮滨县劳动争议仲裁委员会以“申诉人与被诉方淮滨县烟草局双方关系不具备劳动关系形成要件，不属于劳动法调整范围”为由，作出淮劳仲案字（2009）第06号仲裁裁决书：“申诉人的申诉申请本委不予支持”。2010年1月2日，李文才、黄新章、郑金德、杨国珠等以劳动争议为由，向本院提起诉讼，要求确认四人与淮滨县烟草局之间形成劳动关系等。同年9月7日，本院以“原、被告双方之间不具有劳动关系的特征”为由，作出（2010）淮民初字第082号民事判决书：驳回原告的诉讼请求。四原告不服提出上诉，信阳市中级人民法院于同年12月27日作出（2011）信中法民终字第136号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后四人申请河南省高级人民法院再审，2013年12月2日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第0514号民事裁定书：驳回黄新章、杨国珠、李文才、郑金德的再审申请。2014年9月2日，李文才、徐焕力、穆金荣、黄新章、郑金德向淮滨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉求被申请人淮滨县人民政府解决申请人的劳动保障待遇等。2014年9月5日，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会以“本案已过劳动仲裁时效规定”为由，作出淮劳人仲案字（2014）6号不予受理通知书。同年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告淮滨县人民政府解决原告的劳动保障待遇等，2015年1月6日，本院作出（2015）淮立民初字第1号民事裁定书：对李文才、徐焕力、穆金荣、郑金德的起诉不予受理。原告不服，提出上诉，信阳中级人民法院以“淮滨县劳动人事争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，淮滨县人民法院应当受理”为由，于同年3月12日作出（2015）信中法立民终字第12号民事裁定书：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2015）淮立民初字第1号民事裁定书；二、本案由河南省淮滨县人民法院立案受理。2015年3月26日，本院立案受理李文才等人起诉淮滨县人民政府确认劳动关系纠纷案。2015年8月14日，本院作出（2015）淮民初字第354号民事判决书：驳回五原告诉讼请求。五原告不服，提出上诉，中院二审驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告以1994年2月1日被聘为被告单位烟叶技术员同一事实再次起诉，要求被告给予补偿，没有事实和法律依据。本院原判决已确认原告在家主要从事农业生产、与被告之间并未形成劳动关系，不属于劳动法调整范围。从双方签订的《烟叶生产承包协议》可以看出，原告为被告组织收购烟叶、被告依协议给付原告承包费，双方是等�有偿的民事法律关系，而非劳动法意义上的劳动报酬。原告提供的被告（2004）6号文件，也只是被告实施内部管理的一种工作方式，并不能证明原告与被告形成劳动关系。综上所述，对于原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告洪立英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：本案争议的焦点问题仍为上诉人洪立英与被上诉人淮滨烟草专卖局之间是否存在劳动合同关系。就同一案件事实，已经淮滨县劳动争议仲裁委员会、淮滨县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁；淮滨县人民法院、本院以及河南省高级人民法院多次判决、裁定，且判决和裁定均发生法律�力。依据法律规定，上诉人洪立英就同一案件事实再次起诉，要求被上诉人淮滨烟草专卖局给予经济补偿，人民法院应不予受理，受理后亦应当裁定驳回。一审法院对于上诉人洪立英就同一案件事实再次起诉、再次作出实体判决错误，应予纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1783号民事判决；
二、驳回洪立英的起诉。
一审案件受理费10元，退还洪立英；上诉人洪立英预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邰本海
审判员 徐 宏
审判员 王 朗
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晓雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第45号
再审申请人（一审原告）：张正贤，女，汉族，1942年11月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林民全，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人：潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑建闽，该中心主任。
被申请人（一审被告）：福州市鼓楼区统建拆迁工程处，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：王雄松，该处主任。
再审申请人张正贤因与被申请人福州市土地发展中心、福州市鼓楼区统建拆迁工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第273号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正贤申请再审称：1、再审申请人因客观原因不能自行收集有关本案的主要证据，有书面申请一审法院调查收集，但一审法院未调查收集，也未向其作出书面答复；2、原判决所认定的基本事实证据不足，认定上违反民事诉讼证据规则。请求撤销一审判决，裁定本案进入再审，并依法改判。
本院审查查明：本案一审判决于2009年4月30日生效，申请再审期限于2011年4月29日届满，张正贤于2014年4月8日才向本院申请再审。
本院认为，张正贤的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回张正贤的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏秀斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0413号
原告江苏广通建设工程有限公司，住所地滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人王晓晖、蔡金斌，江苏众冠律师事务所律师。
被告江苏圣地亚置业发展有限公司，住所地盱眙县穆店乡穆店街道粮店北。
法定代表人沈建林，该公司董事长。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
本院在审理原告江苏广通建设工程有限公司与被告江苏圣地亚置业发展有限公司合作协议纠纷一案中，因原告江苏广通建设工程有限公司本院规定的期限内未能按期足额缴纳案件受理费也未获批准对其进行司法救助。依�《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王德宝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06294号
原告周艳雪，女，汉族，1992年1月1出生，住重庆市南岸区。
被告重庆宝祯通文化投资有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街53-1号。
法定代表人李光辉。
本院在审理原告周艳雪与被告重庆宝祯通文化投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周艳雪于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周艳雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳雪撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告周艳雪负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月五日
书记员 余顺辉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执375号
申请执行人：黎小平，男，1975年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被执行人：吴小院（惯用名：吴愿），男，1985年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黎小平与被执行人吴小院买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额68183元，执行费922.75元。现查明被执行人吴小院暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二O一七年十一月二十二日
书记员倪冬梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5464号
原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：舒栩，董事长。
被告：李海英，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邓福胜，男，汉族�住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司与被告李海英、邓福胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
根据原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告李海英、邓福胜。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告李海英、邓福胜的基本信息不具体明确，无法查找被告李海英、邓福胜，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费14586元，减半收取7293元，退回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5464号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：舒栩，董事长。被告：李海英，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：邓福胜，男，汉族�住内蒙古自治区。原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司与被告李海英、邓福胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。根据原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告李海英、邓福胜。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告李海英、邓福胜的基本信息不具体明确，无法查找被告李海英、邓福胜，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费14586元，减半收取7293元，退回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月二十九日书记员高泽西
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终53号
上诉人（原审原告）：文家祥，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚乙，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南滨大道一支路1号-1层商铺20，统一社会信用代码91500101561614256B。
法定代表人：龚乙，董事长。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华研医药股份有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区高峰片区，统一社会信用代码91500101077252580H。
法定代表人：龚乙，董事长。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。
法定代表人：龚乙，董事长。
委托诉讼代理人：任运平，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：谭健，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭书元，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人文家祥因与被上诉人龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司（以下简称黄金水岸公司）、华研医药股份有限公司（以下简称华研医药公司）、重庆东方药业股份有限公司（以下简称东方药业公司）、谭健债权人代位权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，文家祥在一审中主张谭健向其借款后转借给龚乙，龚乙作为次债务人，将所借资金用于其担任法定代表人的黄金水岸公司、华研医药公司、东方药业公司，龚乙、黄金水岸公司、华研医药公司、东方药业公司尚欠谭健借款本息债务，谭健怠于行使诉权，文家祥遂提起本案代位权诉讼。后经一审法院审理查明，龚乙已于2016年1月26日将其尚欠谭健的借款本息债务转移给黄金水岸公司、华研医药公司，一审法院对此向文家祥释明是否变更其基础法律关系及诉讼请求，文家祥坚持主张龚乙为本案次债务人，《债务转让协议》系恶意串通的无效协议，应予撤销，同时坚持原诉讼请求。本案二审审理过程中，黄金水岸公司、华研医药公司向本院提交谭健红酒抵扣明细、尚欠谭健借款本息明细表等证据，自认截止2017年6月18日，黄金水岸公司、华研医药公司尚欠谭健借款本金11725652.97元，利息4116670.82元（以加盖了黄金水岸公司印章的明细表为准）。文家祥据此主张认可龚乙已将尚欠谭健的借款本息债务转移给了黄金水岸公司、华研医药公司，即本案的次债务人为黄金水岸公司、华研医药公司，继而变更诉讼请求为判令黄金水岸公司、华研医药公司代位清偿本案借款本息债务。黄金水岸公司、华研医药公司明确表示，不愿意在二审中就文家祥变更后的诉讼请求进行调解。本院认为，文家祥系基于在本院二审中出现的新证据变更本案基础法律关系及诉讼请求，为减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4878号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人文家祥预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年三月八日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 陈俊颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2276号
原告：费禹博(曾用名：费飞)，男，1986年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：王学标，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被告：杨树兰，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
原告费禹博与被告王学标、杨树兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告费禹博委托诉讼代理人亓天华到庭参加诉讼，被告王学标、杨树兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告费禹博向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款16万元及利息（利息自2015年2月28日起至还款借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事升降机租赁业务。两被告为购买升降机向原告借款16万元，原告于2015年2月28日从银行取款16万元交付给两被告，两被告并于当日向原告出具了借条一张，约定借款月息为同期银行贷款利息的四倍。然而借款后，被告并未按约支付利息，经原告多次催要，两被告既不支付利息，亦不归还本金，故原告起诉至法院。
被告王学标、杨树兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.署期为2015年2月28日的借条一张。载明：“今借到费飞人民币共计壹拾陆万元整（160000元），如有纠纷双方共同约定由淮阴区人民法院处理。借款人：杨树兰32082619
7510254603，王学标，2015年2月28日，每月支付银行同期利息的4倍”。证明：两被告于2015年2月28日共同向原告借款16万元的事实。
2.原告本人的上海浦东发展银行业务凭证一张（卡号：62×××20）。凭证记载，原告于2015年2月28日从该行账户支取16万元人民币。证明：原告于借款当日从银行取款16万元交付给两被告的事实。
被告王学标、杨树兰未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
以上两份证据能够相互印证并形成证据锁链，能够证明两被告向原告借款16万元，且款项已实际交付的事实。故本院对原告主张的借款事实予以确认。
另查明，2014年11至22日至2015年2月28日期间金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%（六个月以内，六个月至一年）；6%（一年至三年，三年至五年）。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张债权。两被告均在借条落款的借款人处签名，应认定系共同借款人，应承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中约定借款月息为同期银行利息的四倍，按照当地借贷惯例，应理解为同期银�贷款基准利率的四倍，该标准未超过民间借贷司法解释所规定的年利率24%的上限，依法应予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学标、杨树兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费禹博支付借款人民币16万元及利息（利息自2015年2月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，公告费600元，合计6170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 闰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初字259号
原告水永江，男，汉族，1983年4月18日出生，身份证号码6522011983********，无固定职业，住新疆哈密市红星一场星辉小区**栋*单元***室。
委托代理人江令军，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告尉立峰（曾用名尉立锋），男，汉族，1976年9月28日出生，身份证号码6522011976********，红星一场土地承包户，住新疆哈密市红星一场星光花苑廉租房**栋*单元***室。
原告水永江与被告尉立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理。2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告水永江的委托代理人江令军、被告尉立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水永江诉称，2014年至2015年3月，被告尉立峰陆续向原告借款48000元，被告向原告出具了欠条，后原告多次前往被告处索要借款，但被告均以种种理由推托不付，故为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款48000元及利息（利息自2016年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告尉立峰辩称，原告诉我借款48000元不是事实，2014年被告发葡萄因资金不够向原告借款20000元，约定用三个月，后因被告出了交通事故没有还上，2015年又向原告借了8000元，在打条子时，原告说之前打的20000元的条子不见了，让被告给他补一张条子，所以被告又给原告打了一张20000元和8000元的欠条，被告实际借款是28000元。后因还款双方产生了矛盾，原告又拿出原来的条子起诉，被告不认可。被告只认可28000元。
庭审中原告水永江提交了以下证据，由于证明自己的诉讼请求：
1、2014年8月10日，由被告尉立峰出具的欠条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，对原告所证明的问题不认可，认为该欠条是作废的欠条。
2、2015年2月8日、3月8日，由被告出具的欠据两份，证明被告向原告借款28000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对原告所证明的问题有异议，认为2015年2月8日出具的20000元的欠据是补2014年8月10日丢失的20000元的欠条，并非又借款20000元。
被告尉立峰未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年8月10日，被告尉立峰做葡萄生意因资金不足向原告水永江借款20000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到水永江现金20000元（贰万元），欠款人尉立峰2014年8月10日”。2015年2月8日，3月8日，被告又向原告出具欠条两份，分别载明欠原告现金20000元和8000元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令1、被告偿还原告借款48000元及利息；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
另查明，2016年2月15日时中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告辩称2015年2月8日向原告出具20000元的欠条，是因为其发生交通事故后未能还上，2015年又向原告借款8000元，在打条子时，原告说之前打的20000元条子不见了（2014年8月10日），让其给原告补一张条子，所以又给原告打了一张20000元和8000元的欠条的答辩意见，但是根据交易习惯，如果存在被告所述情节，被告在另行出具欠条时，应当在欠据中加以注明出具欠条的原因，而该欠条中并未注明，且原告不认可，被告亦未能举出其辩解意见成立的其他证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告向原告借款48000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应计算至判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尉立峰向原告水永江偿还借款48000元及利息（利息自2016年2月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告尉立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一六年三月三十日
书记员 许 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初493号
原告：王继奎，住吉林省桦甸市。
被告：王彦坤，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
被告：李凤梅，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告王继奎与被告王彦坤、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继奎到庭参加了诉讼，被告王彦坤、李凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币30万元及利息，利息按月利2%（从2017年12月8日到还款之日止）；2.诉讼费由被告人承担。事实与理由:2017年7月8日被告王彦坤向原告借款30万元，约定于2017年12月8日还款，月利息为本金的百分之二，并出具一份33万元收条；同时还约定如到2017年12月8日不还款，被告王彦坤把桦甸市明华街长白山特产商贸城A区1号楼1三元7层2室卖给原告并出具房屋买卖合同一份、房证正本一份、销售不动产统一发票原件一份；先欠款已到期，原告多次索要未果，提出诉讼。
王彦坤、李凤梅未作答辩。
王继奎向本院提供欠条一份，该证据符合证据的基本属性,王彦坤、李凤梅未出庭应诉属放弃质证权，本院予以采信。
本院查明的事实如下：2017年7月8日，王彦坤向王继奎借款30万元，并为王继奎出具33万元的欠条一份，其中30万元是借款本金，3万元是利息，未约定还款期限及利息。庭审过程中，王继奎撤回对李凤梅的起诉。
本院认为，王继奎与王彦坤达成的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。王继奎将款给付王彦坤，王彦坤应按约定履行还款付息的义务。王继奎在庭审中，撤回对李凤梅的起诉，符合有关法律规定，本院准许。
综上所述，王继奎的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彦坤于本判决生效之日偿还原告王继奎借款本金30万元，并支付利息（2017年12月8日起至实际给付之日止的利息按本金30万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年三月六日
书记员 张 羽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00091-1号
申请执行人李秋林。
被执行人毛先太。
被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月15日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00090号民事调解书，于2015年3月18日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李秋林偿还借款135万元、利息73万元及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费11800元、执行申请费23200元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月13日，申请执行人李秋林与二被执行人均同意用被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇西街北（海林龙城）一幢1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108共十二套房屋以评估价抵偿申请执行人李秋林借款，双方当事人出具了书面承诺。2015年3月17日，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述十二套房屋进行了价值评估，其评估价值为2180201元，申请执行人李秋林垫付评估费10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司用其开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇西街北（海林龙城）一幢1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108共十二套房屋以评估价格2180201元抵偿申请执行人李秋林借款。从房款中扣除评估费10000元、案件受理费11800元、执行申请费23200元，合计45000元。实际抵偿申请执行人李秋林借款2135201元，多余部分40000元，由申请执行人李秋林退给被执行人湖北嘉尚房地产开发有限公司。上述十二套房屋的财产权自本裁定送达申请执行人李秋林时起转移。
二、申请执行人李秋林可持本裁定书到有关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 艾宏洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6198号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁裕强，男，1978年2月9日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁裕强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币75，943.39元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，943.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6919号
原告:小松（中国）融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺,董事长。
委托诉讼代理人：朱传新，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:李天明,男,1955年6月1日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被告:贺光英,女,1959年2月16日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告李天明、贺光英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告李天明、贺光英融资租赁合同纠纷一案因李天明、贺光英起诉时下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 张 建
人民陪审员 刘盛才
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第369号
上诉人（原审被告）徐东梅，女，1973年2月14日生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）赵战春，又名赵占春，男，1975年11月4日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人徐如兵，男，1966年5月15日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）赵贺祯，又名赵河争，男，1964年8月15日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王树俊、韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
上诉人徐东梅、赵战春与被上诉人赵贺祯侵权赔偿纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人赵战春及委托代理人徐如兵，被上诉人赵贺祯及委托代理人王树俊、韩海龙参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵贺祯与徐东梅、赵战春系同村邻居，赵贺祯在前，徐东梅、赵战春在赵贺祯屋后的西北角。赵贺祯屋后为徐东梅、赵战春的出路。赵贺祯2012年自建了楼房。2013年5月，徐东梅、赵战春将赵贺祯的房屋东北角外墙粉
刷部分砸掉了几块，露出部分地基，双方为此发生争执，引起纠纷。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。徐东梅、赵战春擅自砸毁赵贺祯的房屋东北角的外墙粉刷部分，露出部分地基，侵犯了赵贺祯的合法权益，徐东梅、赵战春应承担责任。赵贺祯要求二被告赔偿8000元，未提供证据，不予支持。徐东梅、赵战春辩称，没有砸毁赵贺祯房屋墙角和挖开地基，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、徐东梅、赵战春停止对赵贺祯的侵权，并限其在判决生效之日起1O日内恢复原状。
二、驳回其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由徐东梅、赵战春负担。
徐东梅、赵战春不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人所说的被毁墙角及地基不是上诉人行为，且被上诉人所盖房屋与宅基证界址、面积不一致。请求二审法院做出公正判决。
被上诉人赵贺祯称原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，徐东梅、赵战春在原审庭审中明确表明赵贺祯房屋损坏是二上诉人所为，侵权行为客观存在。至于二上诉人所称被损房屋与宅基宅基证界址、面积不一致并未提供证据加以证明，不予支持，上诉人上诉理由均不能成立。原审法院对本案的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐东梅、赵战春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张子亚
审 判 员 金 薇
二〇一四年四月十日
代书记员 朱 莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1619号
原告：姚某某，女，1969年7月9日出生，汉族。
被告：贺某甲，男，1972年10月12日出生，汉族。
原告姚某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告贺某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍认识于1996年8月16日登记结婚，1997年4月8日生育男孩贺某乙。婚后双方感情不和，且被告无故殴打原告。现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告贺某甲称：我们平时感情还行，只是因为生活琐事闹过矛盾。孩子现在大了，为了�子，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年8月16日登记结婚，1997年4月8日生育男孩贺某乙。双方因生活琐事时有矛盾。原告2016年3月28日离家外出，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告贺某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年四月十三日
书记员 张 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初968号
原告：谢本华，男，1957年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
诉讼委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。
被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，十堰市河南路**号。
法定代理人：何某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。
被告：十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司。住所地，十堰市车城西路**号。
法定代表人：李德盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。
被告：赵云，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。
原告谢本华与被告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风建工房建公司）、十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司（以下简称普莱德公司）、赵云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢本华的委托诉讼代理人石兴权，被告东风建工房建公司的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇，被告普莱德公司的委托诉讼代理人李承绪，被告赵云的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢本华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告谢本华劳动报酬24000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的相关工程。被告赵云现场负责组织原告谢本华等人施工。我于2014年至2015年8月在相关工程施工，尚欠劳动报酬24000元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。我多次向三被告催要未果才诉诸法院。
被告东风建工房建公司辩称，尚欠原告谢本华劳动报酬24000元属实。被告普莱德公司没有按施工合同约定付清工程款，应承担垫付工程款的责任。
被告普莱德公司辩称，1、我公司不是适格被告，没有法律上的支付义务；2.我公司超额支付被告东风建工房建公司工程款，不承担垫付工程款的责任。
被告赵云辩称，我不是本案适格被告，我是代理东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，应驳回对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告东风建工房建公司（被告赵云为代理人）与被告普莱德公司签订两份施工合同，其中一份未签署时间，约定开工日期：2013年6月28日，另一份2015年5月18日签订，分别约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程。被告赵云负责组织原告谢本华等人施工。原告谢本华于2014年至2015年8月在上述工程施工，尚欠劳动报酬24000元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。原告谢本华向三被告催要劳动报酬，三被告相互推诿。
本院认为，原告谢本华于2014年至2015年8月在被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程施工，尚欠劳动报酬24000元的事实清楚，证据充分。被告东风建工房建公司对被告赵云20**年1月23日签字确认也不持异议。因此，被告东风建工房建公司应承担支付原告谢本华劳动报酬24000元的义务。主张被告普莱德公司承担垫付工程款责任的原告谢本华及被告东风建工房建公司，均未提出证据明确证明被告普莱德公司欠付被告东风建工房建公司工程款，因此，被告普莱德公司在本案中不承担责任。被告赵云系被告东风建工房建公司的代理人，其行为是职务行为，其依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告十堰市东风建工集团房建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢本华劳动报酬24000元；
二、驳回原告谢本华的其他诉讼请求。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元由被告十堰市东风建工集团房建有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 王 旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 张静静
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1124号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。
被告：柳佳，男，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗农行）与被告柳佳银行卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农行委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告柳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金10027.36元，利息828.84元，逾期还款违约金295.04元（其中利息、滞纳金截止到2017年9月11日止，后期产生的利息、滞纳金等费用另算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月29日在原告申领了一张贷记卡，授信2万元，经我行贷记卡逾期催收系统查询：被告自2016年6月11日至2016年12月15日之间共消费9笔，金额52885元，在这期间有部分还款，至今拖欠欠款11151.24元，经原告多次催收，被告都以各种理由拒还。为维护合法权益，现依法提起诉讼。
柳佳未作辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告柳佳贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程、被告账户信息表、被告账户催收材料信息、被告账户交易明细表等证据，经本院审查，真实、合法，且与本案相关联，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月21日，被告柳佳向原告申请办理金穗贷记卡，2011年4月22日，经原告审查同意，向被告发放金穗贷记卡，授信2万元。原、被告双方签订了中国农业银行金惠贷记卡领用合约，合约及章程约定：被告在原告处申领的信用卡，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，对于预借现金的，不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息。该信用卡免息期最长不超过56天，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告应对该卡所发生的一切债务按合约约定的先后顺序承担还款责任。若持卡人未按约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权停止该卡使用。被告柳佳领卡后，多次消费，期间有部分还款，但至2017年9月11日止，被告还拖欠原告欠款共计11151.24元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，柳佳以申请人的身份签订了上栗农行金穗贷记卡申请表并与其签署领用合约，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。柳佳与上栗农行作为合同的当事人，均应当按合约内容自觉履行相应义务。被告柳佳领卡后，应承担由此卡发生的全部债务。柳佳在享受到上栗农行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。柳佳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，上栗农行有权停止该卡使用，并向柳佳催收、追索信用卡欠款。因此，上栗农行要求柳佳偿还金穗贷记卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳佳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的金穗贷记卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计11151.24元（利息、滞纳金算至2017年9月11日止，后期另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告柳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 唐平华
二〇一七年十二月八日
代书记员 文桂琴
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的有关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01559号
申请执行人榆林市榆阳区XX小额贷款有限责任公司，住所地榆林市。
法定代表人徐XX，系该公司董事长。
被执行人柳文祥，男，汉族。
申请执行人榆林市榆阳区XX小额贷款有限责任公司与被执行人柳文祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）榆民初字第00070号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林市榆阳区汇融小额贷款有限责任公司于2014年10月27日向本院申请执行借款人民币70万元及利息（从2011年10月14日起至2011年11月6日止以借款人民币80万元计算利息，从2011年11月7日起至款付清之日止以借款人民币70万元计算利息。利息均以月利率24‰计算），案件受理费人民币14890元，并要求被执行人承担案件申请执行费。本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01559号案件的执行程序。待具备执行条件时，申请执行人榆林市榆阳区汇融小额贷款有限责任公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二日
书记员 韩 城
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9709号
申请执行人：陈萍萍，女，1959年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：谢博铭，男，1975年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈萍萍与被告谢博铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)沪0112民初7902号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告谢博铭返还原告陈萍萍租金10,800元，租房押金3,600元，垫付的水电费100元，共计14,500元。该款由被告谢博铭于2017年7月31日前支付7,250元，于2017年8月31日前支付7,250元(由被告谢博铭划入原告陈萍萍指定的下列银行帐号：户名：陈萍萍；开户行：中国工商银行东安路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、原告陈萍萍放弃其余诉讼请求。三、双方再无其他争议。案件受理费281.50元(已减半收取)，由原告陈萍萍负担。
因义务人谢博铭未能自觉履行付款义务，权利人陈萍萍依法于2017年9月5日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人谢博铭发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人谢博铭名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人谢博铭名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初7902号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9709号申请执行人：陈萍萍，女，1959年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：谢博铭，男，1975年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈萍萍与被告谢博铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)沪0112民初7902号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告谢博铭返还原告陈萍萍租金10,800元，租房押金3,600元，垫付的水电费100元，共计14,500元。该款由被告谢博铭于2017年7月31日前支付7,250元，于2017年8月31日前支付7,250元(由被告谢博铭划入原告陈萍萍指定的下列银行帐号：户名：陈萍萍；开户行：中国工商银行东安路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。二、原告陈萍萍放弃其余诉讼请求。三、双方再无其他争议。案件受理费281.50元(已减半收取)，由原告陈萍萍负担。因义务人谢博铭未能自觉履行付款义务，权利人陈萍萍依法于2017年9月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人谢博铭发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人谢博铭名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人谢博铭名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初7902号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一七年十二月二十六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62279号
原告：天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处，住所地天津市大港油田幸福路北侧，统一社会信用代码111201167229569443。
法定代表人：张华，职务主任。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市海德源新型建材有限公司，住所地天津大港油田大头河西港9-30南，统一社会信用代码91120116660315833U。
法定代表人：窦树华，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1982年11月24日出生，天津市海德源新型建材有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处与被告天津市海德源新型建材有限公司（以下简称海德源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宝华，被告委托诉讼代理人王昕、刘峰到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，于2018年4月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宝华，被告委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的土地租货合同;2、依法判令被告给付原告租金1500000元；3、依法判令被告给付原告违约金375000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日,原、被告双方签订土地租赁合同,由原告将位于海滨大道西侧中段海滨街广再生资源交易市场60000平米的土地使用权出租给被告使用,期限为20年,从2007年6月1日至2026年5月30日,租金为每年人民500000元。合同签订后,原告依约履行了自己的义务,而被告仅支付原告至2014年5月的租金,2014年6月至今的租金未支付。2010年1月10日,天津市大港区人民政府海滨街道办事处名称变更为天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、双方签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务；2、原告要求被告给付租金1500000元和违约金375000元，并解除双方所签订的土地租赁合同，于法无据，原告应继续履行供给制砖所需粉煤灰用量的义务。依据合同约定原告负有供给被告制砖所需粉煤的合同义务，被告负有按照合同约定交纳租金的义务，当事人互负债务。双方签订的该土地租赁合同是基于被告能够利用原告所出租的土地和原告同意长期负责履行供给被告生产制砖所需的粉煤灰，且大港电厂的粉煤灰货场就在涉案土地旁，能保证长期就近稳定供应，确保粉煤灰制砖项目能长期生产经营。原告自2014年3月起未按照合同约定履行供给制砖所需的粉煤灰的义务，且未能提供其他替代的粉煤灰供应来源，致使被告无法利用涉案场地继续生产经营，原告对此应当承担相应的违约责任，被告不应支付2014年6月1日至2017年6月1日期间的租金1500000元。在原告恢复供应粉煤灰前，被告不应支付租赁期间的租金，被告不存在应支付而不支付租金或延迟支付租金的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，天津市大港区人民政府海滨街道办事处（以下简称大港区海滨街）与海德源公司签订《土地租赁合同》，约定由大港区海滨街将位于海滨大道西侧中段海滨街海广再生资源交易市场60000平方米土地的使用权出租给海德源公司使用，期限为20年，自2007年6月1日起至2026年5月30日止，年租金为人民币500000元，租金支付方式为按年预先支付，海德源公司应于每年6月1日前支付，如逾期超过30日，大港区海滨街有权解除合同，海德源公司应支付年租金百分之二十五的违约金。合同第九条约定，大港区海滨街有偿供给海德源公司生产制砖所需源于大港电厂的粉煤灰用量并享受市场价格优惠。合同签订后，大港区海滨街将诉争土地交付被告使用。自2014年3月起至今，大港区海滨街未向被告提供粉煤灰，双方协商未果，自2014年6月1日至今，被告拒绝支付租金。故成讼。
另查，自2010年1月10日起,天津市大港区人民政府海滨街道办事处名称变更为天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处，即本案原告。
本院认为，合同主体名称发生变更，合同约定的权利义务应当由变更后的主体承担。双方签订的《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本案原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告负有出租土地并有偿供给被告生产制砖所需粉煤灰的义务，被告则负有按时支付租金的义务。但自2014年3月起，原告未按照合同约定向被告提供粉煤灰，导致被告至今无法利用诉争土地进行生产经营。在原告恢复供应粉煤灰之前，被告有权拒绝支付2014年6月1日起至今的租金。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，不构成违约，对被告的抗辩本院予以采信。原告提交的证据不足以证实被告存在违约行为，应当承担不利的后果，因此对原告要求解除双方之间的土地租赁合同，并要求被告支付租金与违约金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处的诉讼请求。
案件受理费人民币21675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 付伟勤
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年五月十日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62279号原告：天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处，住所地天津市大港油田幸福路北侧，统一社会信用代码111201167229569443。法定代表人：张华，职务主任。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。被告：天津市海德源新型建材有限公司，住所地天津大港油田大头河西港9-30南，统一社会信用代码91120116660315833U。法定代表人：窦树华，职务执行董事。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1982年11月24日出生，天津市海德源新型建材有限公司职员，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处与被告天津市海德源新型建材有限公司（以下简称海德源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宝华，被告委托诉讼代理人王昕、刘峰到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，于2018年4月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宝华，被告委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的土地租货合同;2、依法判令被告给付原告租金1500000元；3、依法判令被告给付原告违约金375000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月1日,原、被告双方签订土地租赁合同,由原告将位于海滨大道西侧中段海滨街广再生资源交易市场60000平米的土地使用权出租给被告使用,期限为20年,从2007年6月1日至2026年5月30日,租金为每年人民500000元。合同签订后,原告依约履行了自己的义务,而被告仅支付原告至2014年5月的租金,2014年6月至今的租金未支付。2010年1月10日,天津市大港区人民政府海滨街道办事处名称变更为天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、双方签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务；2、原告要求被告给付租金1500000元和违约金375000元，并解除双方所签订的土地租赁合同，于法无据，原告应继续履行供给制砖所需粉煤灰用量的义务。依据合同约定原告负有供给被告制砖所需粉煤的合同义务，被告负有按照合同约定交纳租金的义务，当事人互负债务。双方签订的该土地租赁合同是基于被告能够利用原告所出租的土地和原告同意长期负责履行供给被告生产制砖所需的粉煤灰，且大港电厂的粉煤灰货场就在涉案土地旁，能保证长期就近稳定供应，确保粉煤灰制砖项目能长期生产经营。原告自2014年3月起未按照合同约定履行供给制砖所需的粉煤灰的义务，且未能提供其他替代的粉煤灰供应来源，致使被告无法利用涉案场地继续生产经营，原告对此应当承担相应的违约责任，被告不应支付2014年6月1日至2017年6月1日期间的租金1500000元。在原告恢复供应粉煤灰前，被告不应支付租赁期间的租金，被告不存在应支付而不支付租金或延迟支付租金的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，天津市大港区人民政府海滨街道办事处（以下简称大港区海滨街）与海德源公司签订《土地租赁合同》，约定由大港区海滨街将位于海滨大道西侧中段海滨街海广再生资源交易市场60000平方米土地的使用权出租给海德源公司使用，期限为20年，自2007年6月1日起至2026年5月30日止，年租金为人民币500000元，租金支付方式为按年预先支付，海德源公司应于每年6月1日前支付，如逾期超过30日，大港区海滨街有权解除合同，海德源公司应支付年租金百分之二十五的违约金。合同第九条约定，大港区海滨街有偿供给海德源公司生产制砖所需源于大港电厂的粉煤灰用量并享受市场价格优惠。合同签订后，大港区海滨街将诉争土地交付被告使用。自2014年3月起至今，大港区海滨街未向被告提供粉煤灰，双方协商未果，自2014年6月1日至今，被告拒绝支付租金。故成讼。另查，自2010年1月10日起,天津市大港区人民政府海滨街道办事处名称变更为天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处，即本案原告。本院认为，合同主体名称发生变更，合同约定的权利义务应当由变更后的主体承担。双方签订的《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本案原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告负有出租土地并有偿供给被告生产制砖所需粉煤灰的义务，被告则负有按时支付租金的义务。但自2014年3月起，原告未按照合同约定向被告提供粉煤灰，导致被告至今无法利用诉争土地进行生产经营。在原告恢复供应粉煤灰之前，被告有权拒绝支付2014年6月1日起至今的租金。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，不构成违约，对被告的抗辩本院予以采信。原告提交的证据不足以证实被告存在违约行为，应当承担不利的后果，因此对原告要求解除双方之间的土地租赁合同，并要求被告支付租金与违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处的诉讼请求。案件受理费人民币21675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  付伟勤人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁培芳二〇一八年五月十日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王桂娟附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6526号
原告：邓怡，男，1984年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被告：朱鸿晟，男，1981年11月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告邓怡与被告朱鸿晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓怡委托诉讼代理人陆啸到庭参加诉讼。被告朱鸿晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元、违约金22000元及利息（以110000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，朱鸿晟向邓怡借款110000元，并于当天出具借条。借款到期后，朱鸿晟未能归还款项，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱鸿晟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、收条、银行交易明细，朱鸿晟未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，邓怡向朱鸿晟银行账户中转账汇款110000元。同日，朱鸿晟向邓怡出具借条，确认于2017年3月20日向邓怡借款110000元，借款期限为1周，其中每月29日为结息日，月利为2%，截止2017年3月27日必须结欠所有款项，如未按时还款，朱鸿晟自愿支付借款本金20%的违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱鸿晟结欠邓怡借款110000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现邓怡要求朱鸿晟立即归还上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于邓怡主张的违约金及逾期付款利息，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院对邓怡主张的借款本金110000元自2017年3月20日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱鸿晟应于本判决生效后10日内归还邓怡借款本金110000元及该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回邓怡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费600元，合计诉讼费用3540元，由朱鸿晟负担2832元，由邓怡负担708元，（邓怡同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。朱鸿晟应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付邓怡）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 妍
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第444号
原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：朱燕霞，公司员工。
被告：费娟文，女，1967年7月20日出生，汉族，住桐乡市崇福镇联丰村曹家埭26号，公民身份号码330425196707206022。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层452、456、458号一层。
负责人：陈玉良，经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉�告费娟文、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
审判员 沈树强
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔 怡
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第89号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄某某，女，1990年9月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2014年12月2日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月3日凌晨1时许，被告人黄某某醉酒后驾驶小车途经205国道2234KM＋777m处（三明市三元区荆东加油站附近路段）时单方肇事撞到路边沟里，被接到报警的民警查获。经三明市第一医院血液酒精含量测试，被告人黄某某的人体血液酒精含量为200mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人黄某某的人口信息查询表、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、酒精测试仪吹气结果测试条、行政强制措施凭证、抽血检测血醇含量照片、三明市看守所暂不予收押通知书、情况说明、机动车详细查询结果表等书证；证人冯某某的证言；被告人黄某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人黄某某血液酒精含量检验报告、临床生化检验报告单、临床免疫报告单、疾病诊断说明书；现场调查笔录；被告人黄某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车造成单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某某案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法从重处罚。考虑被告人黄某某系初犯、偶犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人黄某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人黄某某具有的从轻处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（被告人黄某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑成珺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许灿辉
主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第89号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人高国庆，男，1991年8月22日出生于内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，居民身份证号1504281991********，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市元宝山区平庄镇下荒村*组。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕在逃，2015年4月7日由赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，同年4月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
被告人李文鹏，男，1991年2月4日出生于内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，居民身份证号1504281991********，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村*组。2014年9月26日因涉嫌盗窃罪被赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕在逃，2015年4月7日由赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，同年4月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人高国庆、李文鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月28日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人高国庆、李文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2013年12月12日下午，被告人高国庆、李文鹏同刘晓波（已判刑）三人来到赤峰市元宝山区平庄镇下荒村，将该村82号机井房内一台华洋牌（80-55／18.5KW）水泵偷走。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，水泵价值人民币2520元。案发后，赃物退还失主。
上述事实，被告人高国庆、李文鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人宋清林、王洪瑞、谢凤才、郭文生的证言、到案经过、刑事判决书、辨认笔录、现场照片、赤峰市元宝山区价格认证中心赤元价鉴字（2014）46号价格鉴定结论书、户籍信息、同案犯刘晓波的供述及被告人高国庆、李文鹏的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人高国庆、李文鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。二被告人犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，所盗财物已返还失主，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高国庆犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
二、被告人李文鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一五年六月十一日
书记员 刘佳敏
／
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第89号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年4月1日出生。2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年3月13日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被元江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员刘佳、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月23日3时许，被告人李某某伙同他人到元江县城×××生活区三楼，入户盗窃了朱某某放在茶几上的一部白色“步步高”手机和钥匙后，又将朱某某停放在楼道口的一辆价值人民币3088元的黑色“喜马”牌XM125T-24型普通二轮摩托车盗走。
二、2015年5月29日2、3时许，被告人李某某伙同他人到元江县澧江街道澧江社区××巷××号门口，盗窃了谢某某停放在此的杨某某的一辆价值人民币1763元的黑色“大阳”牌DY110-2F型二轮摩托车。当日7时许，被告人李某某驾驶该摩托车载他人行至元红公路南洒堵卡点路段时，被告人李某某被公安民警人赃俱获，乘车人趁机逃脱，摩托车已收缴发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，机动车整车出厂合格证，机动车信息表，情况说明，被告人李某某的户口证明，抓获经过，云南省红河县人民法院（2013）红刑初字第17号刑事判决书，红河县看守所看释字（2013）08号释放证明书（副本），红河县公安局宝华派出所出具的前科证明，本院（2014）元刑初字第139号刑事判决书，元江县看守所元看释字（2015）4号刑满释放证明书（副本）；被害人朱某某、谢某某的报案笔录；鉴定聘请书，元江县价格认证中心元价认（2015）23号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书；被告人李某某的供述及辩解，被告人李某某的辨认现场笔录及辨认现场照片等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额共计人民币4851元，数额较大，其行为已侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚；被告人李某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，本院依法从轻处罚；公诉机关指控的事实、罪名及提出的被告人李某某具有累犯、坦白的量刑情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见，与当庭查明的被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节及法律规定相符，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
人民陪审员 倪斗沙
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方 梅
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第89号公诉机关元阳县人民检察院。被告人高XX，男，1995年4月22日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌妨害公务罪于2015年4月13日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人高XX犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员孙嘉兴出席法庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月24日10时许，元阳县公安局小新街派出所工作人员出警到所属辖区者台村委会大鲁沙村篮球场执行公务时遭到村民的阻碍，派出所协警普XX被高X1、高X2、高X3（三人均另案处理）、高XX等人殴打致伤。经鉴定，普XX的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高XX的供述与辩解；证人朱XX、李XX、曹XX等人的证言；被害人普XX的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片；视频录像等视听资料；抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯妨害公务罪，对被告人高XX在有期徒刑一年以上三年以下量刑。被告人高XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人高XX以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高XX犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。综上，根据被告人高XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人高XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  理锦二〇一五年十月十四日书 记 员  吴仙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12907号
原告：胡海军，男，汉族，1985年10月18日生，住如皋市。
被告：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地：如皋市如城街道城西居一组。
法定代表人：丁俊华。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
在本院审理原告胡海军与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案的过程中，原告胡海军于2018年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡海军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤诉。
案件受理费180元，由原告胡海军负担。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年一月四日
书 记 员 葛洲花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81067号
原告：胡仝仝，男，1989年6月9日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座1201单元。
法定代表人：楢林靖规，董事长。
委托诉讼代理人：陈睆，该公司员工。
原告胡仝仝诉被告天津永旺小额贷款有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人刘会玲，被告代理人陈睆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求确认2013年5月以原告名义与被告签订的借款合同无效；2、请求判令被告撤销原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月，原告因个人需要查询征信，发现原告已经被中国人民银行征信系统记入不良信用记录，经查询，原告得知在被告处有一笔2013年5月贷款未归还，原告并未在被告处办理贷款，双方合同属于无效合同。
被告辩称，原告在被告的合作的加盟店申请的贷款，提供了银行卡，经过后台审核确认信息有效，我们的工作人员就给批了贷款，贷款期限2013年6月到2015年5月份，通过客户提供联系方式多次未果，到现在为止客户没有进行还款，原告所陈述他人冒贷没有事实依据，我们请求法院对原告诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告提供了《个人消费贷款申请表》及《永旺个人消费贷款交货签收单》显示，原告于2013年5月2日从被告处借款28898元，用于在天津市铭源津计算机经营部购买尼康D800相机及尼康AF851.4G。该笔贷款逾期未还后，已经列入人民银行个人征信中心，征信信息显示原告与被告之间于2013年5月3日发生贷款，贷款数额为28898元，业务号为80021300022232，并存在逾期贷款未清偿。
但原告本人对该事实不予认可，主张并非本人签字贷款并向本院提出鉴定申请。经天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款交货签收单》上的“胡仝仝”签字并非原告本人书写。
以上事实有个人信用报告、鉴定意见书、《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款交货签收单》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当是当事人意思表示真实。同时，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。也就是说，当事人真实意思表示达成一致时，合同始成立。合同成立后，才涉及合同效力问题。本案中，原告并无向被告借款的意思表示，双方并未建立借款合同关系，原告与被告之间借款合同并不成立，因此被告应为原告向中国人民银行申请撤销原告与被告之间贷款及逾期还款的记录。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津永旺小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民银行申请撤销原告胡仝仝名下与被告天津永旺小额贷款有限公司发生的贷款（业务号为80021300022232）及逾期还款信息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，鉴定费3000元，由被告天津永旺小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1437号原告：李坤霞，女，生于1963年5月20日，汉族，住河南省社旗县。被告：倪金强，男，生于1988年11月28日，住河南省方城县。本院于2016年9月28日作出了（2016）豫1327民初1437号民事保全裁定，现因被告倪金强提供担保，要求解除对豫Ｒ×××××号小型轿车的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告倪金强驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。审 判 员  郭向前审 判 员  乔 洋人民陪审员  王 卓二〇一六年九月二十八日书 记 员  侯 菲
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初1437号原告：李坤霞，女，生于1963年5月20日，汉族，住河南省社旗县。被告：倪金强，男，生于1988年11月28日，住河南省方城县。本院在审理原告李坤霞与被告倪金强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出保全申请，请求扣押被告倪金强驾驶的豫Ｒ×××××号，并已提供担保。本院认为，申请人倪金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告倪金强驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭向前审 判 员  乔 洋人民陪审员  王 卓二〇一六年九月二十八日书 记 员  侯 菲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第166号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人周兴良。
被申请执行人叶小芳。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2014年12月29日作出富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人周兴良与叶小芳于1997年10月14日生育一男，于2014年3月8日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。富阳市人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方周兴良征收社会抚养费40000元，对女方叶小芳征收社会抚养费40000元，合并征收社会抚养费80000元。该决定书于2015年1月4日公告送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年9月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行80000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原富阳市人口和计划生育局）于2014年12月29日作出的富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第166号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人周兴良。
被申请执行人叶小芳。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2014年12月29日作出富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人周兴良与叶小芳于1997年10月14日生育一男，于2014年3月8日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。富阳市人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方周兴良征收社会抚养费40000元，对女方叶小芳征收社会抚养费40000元，合并征收社会抚养费80000元。该决定书于2015年1月4日公告送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年9月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行80000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原富阳市人口和计划生育局）于2014年12月29日作出的富计生征字（2014）第22-21号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘珍玲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第787号
段雪平申请执行付武昌、付彦武交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民八初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人段雪平于2015年9月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人付武昌、付彦武长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第60号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第158号
申请执行人王国珠。
被执行人王九民。
本院在执行申请执行人王国珠与被执行人王九民仲裁纠纷一案中，本院查明本院查明被执行人已自动履行（2014）滦仲字第8号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）滦仲字第8号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹建华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第187号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲，女，1977年3月4日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，无业，户籍地济宁市任城区共青团路**号*号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被取保候审。现在家。
辩护人王昌昆、田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于2014年3月20日立案。适用普通程序，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人王昌昆、田圣旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年9月17日中午12时许，在济宁市任城区红星西路派出所调解室内，被告人张某甲在与被害人蔡某协商孩子抚养问题时发生厮打，张某甲将蔡某打伤。经鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤。2013年11月14日，双方达成和解协议，被告人张某甲赔偿了被害人损失。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人的户籍证明、和解协议、收条、抓获经过、办案说明、民事判决书、结婚证复印件等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人张某甲自愿认罪，未作辩解。辩护人王昌昆、田圣旺提出的辩护意见是：1、被告人张某甲系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、本案由家庭矛盾引起，被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，主观恶性小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月17日中午12时许，在济宁市任城区红星西路派出所调解室内，被告人张某甲在与被害人蔡某协商孩子抚养问题时发生厮打，被告人张某甲用手抓住被害人蔡某头发摇晃，致被害人蔡某枢椎等部位骨折。经法医鉴定，被害人蔡某的伤情为轻伤。
另查明，2013年11月14日，被告人张某甲与被害人蔡某达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人张某乙、陈某、郭某、马某、潘某的证言，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书及收条，公安机关出具的抓获经过、办案说明，民事判决书、结婚证复印件，视听资料光盘一张，被告人张某甲的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某甲系自首的辩护意见，经审理查明，公安机关出具的抓获经过及被告人张某甲的供述证实，案发后被告人张某甲没有主动投案、如实供述犯罪事实的情节，该辩护意见不成立，不予采纳。被告人张某甲自愿认罪，系初犯、偶犯，且已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐玉平
审判员 杨联花
审判员 曾庆国
二〇一四年四月十日
书记员 薛岩坤