wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1791号
原告：黎运容，女，1968年5月15日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市，现住阳春市。
被告：阳春市磷肥厂，住所地阳春市河西街道西沿江路***号。
法定代表人：蓝启庆，该厂厂长。
原告黎运容诉被告阳春市磷肥厂确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告黎运容到庭参加诉讼。被告阳春市磷肥厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎运容向本院提出以下诉讼请求：一、判决确认与被告于1982年3月至2001年11月的劳动关系成立；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1982年3月，原告被被告（原称阳春县磷肥厂）招聘为其工人，具体工作是从事货物装卸。工作至2001年11月份，因体制改革家属队（以家属名义招工）被解散，原告亦在被解散人员中。工作期间被告没有为原告购买社会保险，造成原告晚年生活无保障。经与社保局协调，要求补缴社保费，社保局答复先要与用人单位确定劳动关系才能补缴社保费。根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局文件粤人社发（2011）237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的有关规定，原告符合参保条件，原告确实在被告单位工作了近20年，劳动关系是存在的，但无法提供书面证据证实。2017年6月23日，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委员会作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阳春市磷肥厂缺席无作答辩。
经审理查明：被告阳春市磷肥厂原为阳春县磷肥厂，因阳春县撤县设市，于1994�9月6日登记成立阳春市磷肥厂。2003年12月12日，该厂被吊销营业执照。原告是该厂的职工家属，原来是农村居民。原告主张其于1982年以职工家属的身份，由被告直接安排从事厂内货物装卸工作，当时没有通过劳动管理部门办理任何招工手续，也没有签订劳动合同。原告称和与其从事相同工作性质的有60多人，被告一直没有为其缴交社保费。原告向本院提交了职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》等，主张与被告存在劳动关系。原告和其他临工所领取的工资，是被告从其财会部门将款转入工会账户，然后由工会支付。2000年，被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，原告从此没有再为被告工作。2017年5月，原告欲以被告职工的名义补缴社保费，但有关部门没有为其出具有关手续。2017年6月23日，黎运容等24人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与阳春市磷肥厂存在劳动关系。2017年7月10日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字(2017)34号《不予受理通知书》，认为黎运容等24人的仲裁请求超过了仲裁请求时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告黎运容不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，企业机读档案登记资料、职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》、阳春市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等附案证实。
本院认为：本案是因被告阳春市磷肥厂进行企业改制引起的纠纷。被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，�民法院应予受理”的规定，被告不是自主进行改制，而是政府及其相关部门主导的企业改制，由此引发的争议，不是原、被告履行劳动合同过程中的产生的纠纷，不属平等主体的民事法律关系，不属于人民法院受理案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎运容的起诉。
本案受理费10元，原告已预交5元，由本院退回5元给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二Ο二Ο一七年十一月二十三日
书记员 徐哺缘
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1000号
原告兴义市双菱汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市坪东办坪东大道中段。
法定代表人冉庭会，总经理。
委托诉讼代理人柳明跃，员工。
委托诉讼代理人国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。
被告刘国洪，男，1962年2月13日出生，汉族，住桐梓县。
被告刘明刚，男，1982年12月21日出生，汉族，住桐梓县。
原告兴义市双菱汽车贸易有限公司（以下简称双菱公司）与被告刘国洪、刘明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双菱公司的委托诉讼代理人国良彪到庭参加诉讼，被告刘国洪、刘明刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双菱公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘国洪偿还原告借款本金44.2万元，并从2015年6月30日起以44.2万元为基数按照年利率6%支付资金占用费到本金支付完毕止；2.刘明刚对借款本金及利息承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告法定代表人冉庭会与被告是朋友，2014年12月，刘国洪声称做生意资金周转困难，提出向原告借款49.2万元周转一段时间。冉庭会基于朋友之间的信赖，于是以公司名义借款49.2万元给刘国洪。刘国洪偿还5万元后未偿还借款。2015年3月19日，刘明刚书面承诺，如2015年6月30日前刘国洪不偿还借款，由其进行偿还。二被告至今均未偿还借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告刘国洪、刘明刚未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，刘国洪向双菱公司借款，双菱公司于2014年12月24日转账支付刘国洪40万元。
2015年3月19日，刘明刚向双菱公司出具承诺书。该承诺书载明由于刘国洪2014年12月23日在冉庭会××××兴义市双菱汽车贸易有限公司）处借到人民币两笔共计44.2万元（注：该款项金额以冉庭会与刘国洪联络认可的为准）。刘明刚承诺在2015年6月30日前支付，如刘国洪及联兴公司到期不支付，由刘明刚本人承担该款项的偿还。
上述事实，有原告的陈述及网上银行电子回单、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘国洪向双菱公司借款，双菱公司于2014年12月24日转账支付刘国洪40万元，双方的民间借贷关系成立且合法有效。双菱公司主张借款本金是49.2万元，并提交了刘明刚出具的承诺书拟证明该事实。但刘明刚在承诺书中注明借款金额以刘国洪认可的为准，双菱公司未提交刘国洪认可借款本金是49.2万元的证据，也未提交向刘国洪交付剩余9.2万元的证据，故本院认定借款本金是40万元。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，双菱公司可随时要求刘国洪还款，故本院对双菱公司要求刘国洪偿还借款本金40万元的请求予以支持。双方未约定借期利息、也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合双菱公司于2015年3月19日主张还款的事实，故对双菱公司要求刘国洪从2015年6月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，刘明刚于2015年3月19日出具的承诺应为对刘国洪债务的一般保证。刘明刚承诺在2015年6月30日前承担保证责任，双菱公司未在保证期间届满前对刘国洪提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，刘明刚免除保证责任，故对双菱公司要求刘明刚连带清偿借款本息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘国洪于本判决生效之日立即偿还原告兴义市双菱汽车贸易有限公司借款本金400000元，并从2015年6月30日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告兴义市双菱汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，公告费480元，共计9106元，由被告刘国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 彭兰娟
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴永莎
书 记 员 张 松
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初880号
原告：新兴县祥利物业服务有限公司。地址：新兴县新城镇文华路138号祥利明珠新城1号楼一、二层3室。
法定代表人：梁耀灿，总经理。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
被告：姚尚国，男，1979年6月10出生，汉族，居民，住深圳市南山区，是新兴县明珠新城业主。
原告新兴县祥利物业服务有限公司诉被告姚尚国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告新兴县祥利物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县祥利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县祥利物业服务有限公司负担。
审判员 罗绍华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄美琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9866号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇善星街95号，组织机构代码59786847-7。
负责人王志阳，该行行长。
委托代理人叶小妹、黄进强，该行职员。
被告：黄文志，男，1986年7月10日出生，汉族，住南安市。
被告：黄文林，男，1982年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告：黄志强，男，1968年4月12日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄文志、黄文林、黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢小琳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第254号
原告杨金玲，女，1958年7月24日生，汉族。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司。
负责人李同宽，任经理职务。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告杨金玲与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下称中国人寿保险股份有限公司河南分公司）、中国人寿保险股份有限公司方城支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玲的委托代理人王宗民和被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司的委托代理人贾留套到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月12日原告为丈夫成广林在第二被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司投了一份康宁定期保险，保险额为5万元。2007年原告的丈夫患了癌症，依据合同约定，双方合同终止，第二被告应支付原告合同标的额5万元。2007年元月3日第二被告业务员宋跃焕（此前为原告办理康宁定期保险业务员）给原告打电话说，现在有一个好险种叫“国寿金彩明天B款”，是一种分红型的，缴费时间是3年，投保金额为1万元。由于原告的丈夫有病已经花费很多钱，加上原告儿子大学毕业后还要在郑州买房子，没有闲钱办保险，宋跃焕未经原告同意，从理赔给成广林的款中拿出1万元，以原告的名义办了一份“国寿金彩明天两全保险（B款）”。2008年元月4日宋跃焕只给原告4万元，剩余1万元，未经原告同意办理保险。后原告多次去第二被告处反映，至今未能解决。故原告起诉来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的保险合同无效，并判令被告返还收取原告的保险费1万元；并从2008年1月3日起支付占用原告1万元期间的利息4200元。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认保险合同不成立、不生效，要求被告返还保险费10000元，并从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司辩称：原告所诉不实，原告诉称其投保险未经其同意，宋跃焕擅自从其保险理赔款中扣除缴纳。事实是该保险是原告人自愿所投，款是原告人向保险公司支付。双方所签的保险合同主体资格合法，内容不违反法律规定，应属有效合同，原告请求退款，于法无据，请求驳回原告诉请。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2008年元月份，被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司业务员宋跃焕未经原告同意，从被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司理赔给原告的款中拿出1万元，给原告办理了一个险种叫“国寿金彩明天两全保险B款分红型”的保险，缴费时间是3年，投保金额为1万元。后原告多次去被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司处反映，至今未能解决。原告起诉来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的保险合同无效，并判令被告返还收取原告的保险费1万元；并从2008年1月3日起支付占用原告1万元期间的利息4200元。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认保险合同不成立、不生效，要求被告返还保险费10000元，并从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元。
本院认为：最高院关于适用《中华人民共和国保险法》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对保险人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司业务员宋跃焕未经原告同意，从被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司理赔给原告的款中拿出1万元，直接给原告办理了一个险种叫“国寿金彩明天两全保险B款分红型”的保险，事后，原告没有追认，且原告多次找被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司反映，要求退回该款，基于上述事实，应认定该保险合同不生效。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司依据该合同，收取原告保险费10000元，应予退还。但原告请求从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元，于法无据，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司不是合同一方当事人，不承担责任。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2008年1月7日原告杨金玲与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司签订的国寿金彩明天两全保险B款分红型保险合同不成立。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杨金玲保险费10000元。并从起诉之日（2015年12月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费155元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：徐延超
审 判 员 ：程长春
人民陪审员 ：王朝霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 ：崔来宾
方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第254号
原告杨金玲，女，1958年7月24日生。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司。
负责人李同宽，任经理职务。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
原告杨金玲与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下称中国人寿保险股份有限公司河南分公司）、中国人寿保险股份有限公司方城支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金玲的委托代理人王宗民和被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司的委托代理人贾留套到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月12日原告为丈夫成广林在第二被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司投了一份康宁定期保险，保险额为5万元。2007年原告的丈夫患了癌症，依据合同约定，双方合同终止，第二被告应支付原告合同标的额5万元。2007年元月3日第二被告业务员宋跃焕（此前为原告办理康宁定期保险业务员）给原告打电话说，现在有一个好险种叫“国寿金彩明天B款”，是一种分红型的，缴费时间是3年，投保金额为1万元。由于原告的丈夫有病已经花费很多钱，加上原告儿子大学毕业后还要在郑州买房子，没有闲钱办保险，宋跃焕未经原告同意，从理赔给成广林的款中拿出1万元，以原告的名义办了一份“国寿金彩明天两全保险（B款）”。2008年元月4日宋跃焕只给原告4万元，剩余1万元，未经原告同意办理保险。后原告多次去第二被告处反映，至今未能解决。故原告起诉来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的保险合同无效，并判令被告返还收取原告的保险费1万元；并从2008年1月3日起支付占用原告1万元期间的利息4200元。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认保险合同不成立、不生效，要求被告返还保险费10000元，并从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元。
被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司辩称：原告所诉不实，原告诉称其投保险未经其同意，宋跃焕擅自从其保险理赔款中扣除缴纳。事实是该保险是原告人自愿所投，款是原告人向保险公司支付。双方所签的保险合同主体资格合法，内容不违反法律规定，应属有效合同，原告请求退款，于法无据，请求驳回原告诉请。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2008年元月份，被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司业务员宋跃焕未经原告同意，从被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司理赔给原告的款中拿出1万元，给原告办理了一个险种叫“国寿金彩明天两全保险B款分红型”的保险，缴费时间是3年，投保金额为1万元。后原告多次去被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司处反映，至今未能解决。原告起诉来院，请求人民法院依法确认原、被告签订的保险合同无效，并判令被告返还收取原告的保险费1万元；并从2008年1月3日起支付占用原告1万元期间的利息4200元。庭审时，原告变更诉讼请求，请求确认保险合同不成立、不生效，要求被告返还保险费10000元，并从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元。
本院认为：最高院关于适用《中华人民共和国保险法》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对保险人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司业务员宋跃焕未经原告同意，从被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司理赔给原告的款中拿出1万元，直接给原告办理了一个险种叫“国寿金彩明天两全保险B款分红型”的保险，事后，原告没有追认，且原告多次找被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司反映，要求退回该款，基于上述事实，应认定该保险合同不生效。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司依据该合同，收取原告保险费10000元，应予退还。但原告请求从2008年1月3日起支付占用原告10000元期间的利息4200元，于法无据，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。被告中国人寿保险股份有限公司方城支公司不是合同一方当事人，不承担责任。被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2008年1月7日原告杨金玲与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司签订的国寿金彩明天两全保险B款分红型保险合同不成立。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杨金玲保险费10000元。并从起诉之日（2015年12月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费155元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔来宾
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初56号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李政，男，1989年2月26日出生，汉族，山西省高平市人，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月29日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年11月15日21时许，被告人李政醉酒后驾驶“大众”牌小型轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由南向北行驶至ＸＸ街桥处被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李政血液中检出乙醇成分，乙醇含量为122.8mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实，认为被告人李政违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李政对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人李政违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李政的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李政到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。结合被告人李政的犯罪情节、悔罪表现，并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 郭兰英
人民陪审员 门月香
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张 娜
书 记 员 姬燕鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1837号
原告：李家豪，男，1994年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：张伟强，男，1981年10月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告李家豪与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李家豪、被告李宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家豪诉称，2016年2月29日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款30000元，约定于2016年5月29日前还清，月利率按1％计，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后未履行付息还本义务，已构成根本性违约。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息900元，合计30900元（利息自2016年2月29日起计至2016年5月29日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张伟强辩称，向原告借款是事实，对其的诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年2月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，约定于2016年5月29日前还清，月利率按1％计，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行付息还本义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，被告主张虽然向原告借款30000元，但事后于2016年5月27日该款已转为投资款，被告为证实其主张提供原、被告签订的《百色华融普惠投资管理有限公司合作协议》，但该合作协议并未约定上述借款已转为投资款，况且原告对被告的主张也不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告未履行付息还本义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按1％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求被告自借款之日起至约定还款之日止（即自2016年2月29日至2016年5月29日），共支付利息900元，于法有据，依法予以支持。诉讼过程中，被告主张虽然向原告借款30000元，但事后于2016年5月27日已转为投资款，被告为证实其主张提供原、被告签订的《百色华融普惠投资管理有限公司合作协议》，但该合作协议并未约定上述借款已转为投资款，况且原告对此也不予认可。故对被告这一抗辩理由，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张伟强偿还原告李家豪借款30000元并支付利息900元，合计30900元（利息自2016年2月29日起计至2016年5月29日止）。
本案受理费572元，适用简易程序减半收取286元，由被告张伟强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费572元元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一七年七月二十日
书记员 凌 枫
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3617号
申请执行人李某1，男，2010年2月5日出生，汉族，住东海县。
法定代理人李某2、张某，系申请执行人父母。
被执行人东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇镇南小区。
法定代表人陈维光，校长。
申请执行人李某1依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8399号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在本案立案之初已经将所欠标的款返还给了申请执行人的父母，由于被执行人父母只将还款情况反馈给审判部门的相关人员，并未向执行局告知，本案被执行人实际已经履行完毕。经与申请执行人父母谈话，已同意终结执行，撤销对被执行人的执行申请，以后也不再申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初8399号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执3617号
申请执行人李某1，男，2010年2月5日出生，汉族，居民身份证号码320722201002052616，住东海县黄川镇李村四组。
法定代理人李某2、张某，系申请执行人父母。
被执行人东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇镇南小区。
法定代表人陈维光，校长。
申请执行人李某1依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8399号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人在本案立案之初已经将所欠标的款返还给了申请执行人的父母，由于被执行人父母只将还款情况反馈给审判部门的相关人员，并未向执行局告知，本案被执行人实际已经履行完毕。经与申请执行人父母谈话，已同意终结执行，撤销对被执行人的执行申请，以后也不再申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初8399号执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一八年二月二十二日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3617号申请执行人李某1，男，2010年2月5日出生，汉族，住东海县。法定代理人李某2、张某，系申请执行人父母。被执行人东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇镇南小区。法定代表人陈维光，校长。申请执行人李某1依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8399号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人在本案立案之初已经将所欠标的款返还给了申请执行人的父母，由于被执行人父母只将还款情况反馈给审判部门的相关人员，并未向执行局告知，本案被执行人实际已经履行完毕。经与申请执行人父母谈话，已同意终结执行，撤销对被执行人的执行申请，以后也不再申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初8399号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一八年二月二十二日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执3617号申请执行人李某1，男，2010年2月5日出生，汉族，居民身份证号码320722201002052616，住东海县黄川镇李村四组。法定代理人李某2、张某，系申请执行人父母。被执行人东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇镇南小区。法定代表人陈维光，校长。申请执行人李某1依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初8399号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人在本案立案之初已经将所欠标的款返还给了申请执行人的父母，由于被执行人父母只将还款情况反馈给审判部门的相关人员，并未向执行局告知，本案被执行人实际已经履行完毕。经与申请执行人父母谈话，已同意终结执行，撤销对被执行人的执行申请，以后也不再申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初8399号执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一八年二月二十二日书记员徐旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24869号
原告（反诉被告）：徐杰，男，1974年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告（反诉原告）：王世涛，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告徐杰与被告王世涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。在案件审理过程中，原告徐杰、反诉原告王世涛于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰、反诉原告王世涛申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本案原告徐杰撤回起诉；
二、准许本案反诉原告王世涛撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取3170元，由原告徐杰负担，反诉案件受理费减半收取1950元，由反诉原告王世涛负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨露
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1132号
申请执行人：鹤山市德顺纺织有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区一区十二号。
法定代表人：刘德强，是该公司董事长。
被执行人：佛山市南海区西樵标琪布业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇百东南便村细围塱。
法定代表人：吴逊标。
申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司与被执行人佛山市南海区西樵标琪布业有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第423号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人佛山市南海区西樵标琪布业有限公司应于本案判决生效之日起十日内向申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司支付货款2100000元、逾期付款利息（以各期欠款金额为基数自2014年3月1日起至本判决规定的还清款日止，按每月1%计付）以及诉讼费17052元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1132号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1132号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 麦国星
谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年12月21日上午9时30分至10时
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：蔡镇海（主持）、李景辉、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执1132号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司与被执行人佛山市南海区西樵标琪布业有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民二终字第423号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人佛山市南海区西樵标琪布业有限公司应于本案判决生效之日起十日内向申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司支付货款2100000元、逾期付款利息（以各期欠款金额为基数自2014年3月1日起至本判决规定的还清款日止，按每月1%计付）以及诉讼费17052元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市德顺纺织有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1132号立案执行。本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。我个人认为，本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1132号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
李景辉：本案暂无财产可供执行，我同意蔡镇海同志的意见，本院（2016）粤0784执1132号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意蔡镇海、李景辉同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执1132号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，QQ昵称“张珂”，男，1997年1月27日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省宁乡县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王明清、钱兵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人钱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年4月15日，被告人刘某伙同张某、严某、杜某（均另案处理）等人分工合作，由被告人刘某通过虚构网络交易的方式获取被害人朱某的支付宝账户信息。随后张某等人冒充客服人员与被害人朱某联系，向其发送一个从严某、杜某处获取的支付链接，并谎称不需要被害人还款，以此为由多次骗取被害人朱某人民币10798元。事后，被告人刘某分得人民币4588元。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明、银行交易明细、QQ聊天记录等书证；搜查笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人刘某在本案共同犯罪中扮演“丢单手”角色，系从犯；（2）被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，且愿意退赃，有悔罪表现；（3）被告人刘某系初犯，主观恶性较小，行为的社会危害性小。综上，请求对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月14日晚，被告人刘某在网上发布虚假的低价出售Q币信息，吸引被害人朱某与其联系、购买，后被告人刘某以核实订单为由，要求被害人发送支付宝交易截图，并通过支付宝交易截图获取了被害人朱某的花呗余额、绑定银行卡数量等信息。同年4月15日，被告人刘某将上述截图转发给张某（另案处理），并将张某的QQ号码给被害人朱某，谎称该QQ号码系负责发货的客服人员，让被害人朱某与该QQ号码联系发货。在被害人朱某与张某联系后，张某冒充客服人员以帮忙操作充值Q币为名远程操控被害人朱某的电脑，向被害人朱某发送从杜某（另案处理）等人处获取的支付链接，以无需还款等为由，诱骗被害人朱某进行支付操作，被害人朱某完成支付后，其支付宝蚂蚁花呗中的人民币4999元即转入张某联系的他人账户。后张某以同样方式分别骗得被害人朱某人民币399元、5100元、300元。事后，张某将人民币4588元转入被告人刘某的支付宝账户。
另查明，在本案审理期间，被告人刘某的亲属代为退出违法所得人民币4588元，上述款项现暂存于本院账户。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人朱某的陈述；朱某工商银行卡交易明细、扣费记录单、支付宝花呗额度明细；QQ聊天记录；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；张某支付宝交易流水；朱某、刘某支付宝交易明细光盘；浙江省法院执行、调解款票据；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、无前科证明；同案人员张某、杜某、严某的供述和辩解；被告人刘某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系利用电信网络技术手段实施诈骗。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人刘某系从犯，经查，在本案共同犯罪中，被告人刘某为实施犯罪，以虚构事实的方式获取被害人的账户信息等，为本案犯罪活动的开端，其与同案人员系分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯；且从分赃情况看，其实际分得赃款的比例亦大于同案人员，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属代为退出部分违法所得，被告人刘某在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人刘某主观恶性较小、行为的社会危害性小的辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人刘某的违法所得人民币四千五百八十八元，发还被害人朱某。
三、责令被告人刘某和同案人员共同退赔被害人朱某其余违法所得人民币六千二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 高亚萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 骆 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2088号
上诉人（原审原告）：张氏，女，1971年3月4日出生，汉族，阅海养老中心护理员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张午时，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明奇，男，1978年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：马思媛，女，1989年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
二被上诉人委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人张氏与因被上诉人徐明奇、马思媛合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张氏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：双方《房屋买卖顶账协议》约定，被上诉人将房屋抵顶给上诉人后，剩余按揭贷款由上诉人偿还，待贷款还清后，上诉人为被上诉人办理产权变更手续。现经上诉人了解，被上诉人尚有部分购房首付款未向房地产开发公司支付，故被上诉人有义务按合同约定履行。上诉人在起诉时，涉案房屋已因欠付首付款被查封，已存在不履行顶账协议的风险。故上诉人有权行使不安抗辩权。
被上诉人徐明奇、马思媛辩称，《房屋买卖顶账协议》约定待上诉人还清房屋剩余贷款后，被上诉人配合上诉人办理房屋的过户手续，现办理过户的条件没有达到。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告张氏一审诉讼请求：1.被告徐明奇、马思媛继续履行《房屋买卖顶账协议》；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，徐明奇、马思媛（甲方）与张氏（乙方）签订一份《房屋买卖顶帐协议》，该协议主要内容为：”因甲方于2014年10月至2016年12月12日借张氏人民币现金贰拾壹万元整（210000），甲方无力偿还乙方的借款，双方自愿协商达成一致协议：一、甲方夫妻双方同意用其现有的住房位于银川市××区，92.8㎡的住宅楼房及房内的沙发、茶几、电视平台、两张床、饭桌等设备顶付给乙方。二、甲方顶付给乙方的楼房及按揭贷款2016年12月12日之前的乙方不负责，甲方所住2016年12月12日之前的物业费乙方不负责。四、甲方顶给乙方的物华兴洲苑9-5-301室92.8的住宅楼房的按揭贷款自2016年12月12日之后的本金利息由乙方所还（还清贷款之日甲方过户给乙方的房产手续费用由甲方承担）......”。庭审过程中，张氏自述，协议签订后，徐明奇、马思媛于2016年12月中旬将房屋交付给其使用。现张氏认为徐明奇、马思媛存在不履行协议第二条、第四条的风险及事实，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，徐明奇、马思媛将位于银川市××区房屋抵顶给张氏，并签订《房屋买卖顶帐协议》。现张氏认为徐明奇、马思媛存在不履行该协议第二条、第四条的风险及事实，要求继续履行《房屋买卖顶账协议》。但张氏并未提交证据证明徐明奇、马思媛不履行《房屋买卖顶账协议》第二条及第四条约定的具体义务的事实，故张氏提出的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。法院受理该案后，依法向徐明奇、马思媛送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，徐明奇、马思媛在法定期限内未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告张氏的诉讼请求。案件受理费100元、保全费1570元，由原告张氏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人徐明奇因欠付宁夏燕葆房地产开发有限公司银川分公司2014年6月至2016年4月期间代其偿还的银行贷款43304.93元及利息，宁夏燕葆房地产开发有限公司银川分公司诉至银川市西夏区人民法院，该院作出（2016）宁0105民初243号民事调解书，确定徐明奇欠付宁夏燕葆房地产开发有限公司银川分公司代付款43304.93元及695.07元，共计44000元，徐明奇于2016年6月30日前支付22000元，于2016年9月16日前支付22000元。
本院认为，本案双方合同约定2016年12月12日之前的房屋贷款及物业费由被上诉人负责。但该贷款的偿还系被上诉人与第三方之间的法律关系，且第三方因被上诉人徐明奇欠付代付款已向人民法院起诉，法院已作出调解书要求徐明奇履行还款义务。上诉人无权以其名义要求被上诉人偿还代付贷款。且上诉人未出示证据证实其已将下余房屋贷款全部还清。故上诉人要求被上诉人继续履行顶账协议无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定基本事实无误，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月四日
书记员 马银辉
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩198号
被罚款人：刘宝奇，男，1966年12月18日生。
本院在执行肖庆林与王相勤、刘宝奇追索劳动报酬纠纷一案中，因刘宝奇拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下：
对刘宝奇罚款2000元，限于2017年4月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二�一七年四月二十日
书记员 李雅欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1485号
原告：张玉华。
委托代理人：徐正洲。
被告：朱咸祥。
被告：张林巧。
原告张玉华与被告朱咸祥、张林巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人徐正洲到庭参加诉讼，被告朱咸祥、张林巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：请求人民法院依法判令两被告归还借款11500元，案件受理费由两被告负担。
被告朱咸祥未答辩。
被告张林巧未答辩。
经审理查明：被告朱咸祥与被告张林巧系夫妻关系。2010年6月6日、2010年6月10日被告朱咸祥因经营需资金向原告张玉华借款计11500元，被告朱咸祥分别向原告张玉华出具借条2份，借条载明：“借条今借到陆仟伍佰元整。￥6500.00今借人：朱咸祥2010.6.6”、“借条今借到人民币伍仟元整。￥5000.00今借人：朱咸祥2010.6.10”。原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告张玉华与被告朱咸祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告朱咸祥归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于该借款是在被告朱咸祥与被告张林巧婚姻存续期间所借，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张林巧应负共同偿还责任。被告朱咸祥、张林巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱咸祥、张林巧共同偿还原告张玉华借款11500元，限于本判决生效后十日内支付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由被告朱咸祥、张林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费87元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 顾步山
二〇一〇年十一月十六日
书记员 陈志立
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初719号
原告：贺州市泰昌贸易有限责任公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：吴昌劭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌熙，该公司员工。
被告：富川民中食品商店，住所地：富川瑶族自治县富阳镇民族路。
负责人：杨富明，该商店经营者。
原告贺州市泰昌贸易有限责任公司与被告富川民中食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告贺州市泰昌贸易有限责任公司委托诉讼代理人吴昌熙、被告富川民中食品商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺州市泰昌贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告一直供货给被告销售，结算方式为月结。但被告在2017年3月、5月、6月收到原告供应的货物后，均逾期不支付货款，经原告多次催促，仍拒绝支付。
被告富川民中食品商店辩称，原告诉请的货款是对的，但被告不愿意支付，货有问题，每次被告与原告协商货物质量问题，原告一直拒绝，原告货物的发票也不是正规的。因为原告的货，被告店面受到了罚款，原告应承担四分之一责任的罚款。
本院经审理认定事实如下:原告以赊销的方式给被告提供达利园注心巧克力派等货物销售，结算方式为月结。被告向原告确定需要的货物后，由原告送货上门，被告验收，如货物有质量问题，被告可退货。原告提供的货物，在被告收到货时，未过保质期。2017年3月、5月、6月的货款被告逾期未支付，经原、被告双方结算，被告尚欠货款4680元。2017年5月9日，被告因销售过保质期食品，食品被本县食品药品监督局扣押，并被处以罚款，被扣押的过期食品中有原告提供的低糖海苔饼、早茶饼。
本院认为，被告富川民中食品商店购买原告贺州市泰昌贸易有限责任公司达利园注心巧克力派等货物，原告将货物提供给被告后，被告应按双方约定支付货款，被告未支付约定的货款，已违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款4680元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因销售原告的货物过保质期被县食品药品监督局处罚，原告应承担四分之一罚款的责任，因原告向被告提供货物时，货物是在保质期内的，且经被告验收，如货物存在质量问题，被告可退货，现被告要求原告承担罚款责任，此为另一法律关系，被告应另行起诉为宜。
综上所述，原告贺州市泰昌贸易有限责任公司的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告富川民中食品商店于本案判决生效之日起十日内支付原告贺州市泰昌贸易有限责任公司货款人民币4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富川民中食品商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 董秋丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执959号
申请执行人刘金光，男，1974年10月7日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人尚志市云腾木业有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人常科会，经理。
被执行人常金英，女，1958年7月14日生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘金光与被执行人尚志市云腾木业有限公司、常金英借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执959号申请执行人刘金光，男，1974年10月7日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人尚志市云腾木业有限公司，住所地：尚志市。法定代表人常科会，经理。被执行人常金英，女，1958年7月14日生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人刘金光与被执行人尚志市云腾木业有限公司、常金英借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初175号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一七年十二月十二日书记员  司宪武
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初396号
原告韩英，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告韩英与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款137,610.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购四车玉米，双方协商每公斤1.50元，共计91,740.00公斤，总价款137,610.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月1日，原告将价值137,610.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具四份欠据，分别为35,220.00元、33,630.00元、34,890.00元、33,870.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告韩英货款137,610.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告韩英逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月1日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,052.00元、财产保全费1,208.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初699号
原告：杨金奎,男,1954年2月15日出生,汉族,农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：陶明显,男,1968年7月6日出生,汉族,农民，住河南省泌阳县。
原告杨金奎与被告陶明显排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨金奎及诉讼代理人王修科、被告陶明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状；2、判令被告赔偿损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在没有取得原告同意，擅自在原告土地上埋设排水管道，并在原告土地上铺垫砂石，其行为侵犯了原告的土地使用权。
被告陶明显辩称，该地被告已经占用，政府年年给原告出的有补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告陶明显未征得原告同意，在原告土地使用权范围内埋设地下排水管道，并铺垫了砂石，现原告要求停止侵害、恢复原状。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权和使用权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未争得原告同意，在原告承包的土地使用权范围内埋设管道，侵害原告土地使用权利，应当予以拆除。原告另所主张经济损失费5000元，缺乏法律依据，且未提供造成具体损失相关证据，故本院不予支持。
综上所述，原告请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条,《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陶明显于本判决生效之日起十日内拆除在原告杨金奎土地使用权范围内的排水管道、恢复原状；
二、驳回原告杨金奎的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告陶明显负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年二月八日
书记员 钟宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更753号
罪犯冯玉良，男，1984年4月5日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)安中刑初字第55号刑事判决，以被告人冯玉良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月25日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2010年2月22日、2012年7月26日、2015年3月20日经陕西省汉中市中级人民法院三次裁定减刑六年（刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯方治元的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯玉良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极30个（其中2014年、2016年改造积极分子折合积极4个，单项奖励积极1个），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯玉良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯玉良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯玉良确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冯玉良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉良减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2019年10月4日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00084号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人张文龙。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人张文龙非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2015）39号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇下方村开仪三组3432平方米的土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币51480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年，10月12日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人张文龙已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人张文龙非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇下方村开仪三组3432平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，调查发现目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人张文龙处以罚款人民币51480元，被执行人张文龙已自动履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，拆除部分，因目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。依据相关法律规定，拆除部分待符合拆除条件后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2015）39号行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第二项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年三月一日
书记员 丁 琦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初264号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。
负责人：黄韦，职务：行长。
统一社会信用代码：914105228724730408。
委托代理人李红军，男，1978年10月21日出生，系该单位副行长。
被告王张义，男，1986年6月24日出生，汉族，住安阳县。
被告王书新，女，1964年1月8日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉被告王张义、王书新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月四日
书记员 张文雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执944号
申请执行人山东大鸿制釉有限公司销售分公司。
法定代表人：刘王金德，经理。
被执行人淄博罗億建陶有限公司，住所地淄川区。
法定代表人：罗新刚，经理。
本院在执行山东大鸿制釉有限公司销售分公司和淄博罗億建陶有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6373号
原告:秦玉才，男，1949年1月25日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩军，男，1970年12月20日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗门达镇清河屯村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇清河屯村。
法定代表人：吴坤，职务：村民委员会主任。
本院在审理原告秦玉才诉被告韩军、科尔沁左翼中旗门达镇清河屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告秦玉才于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告秦玉才的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦玉才撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告秦玉才负担。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谭宏志
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2504号
原告：吴世健，男，1982年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告：梁艳丽，女，1983年11月7日出生，汉族，住桂平市。
被告:广西桂平市华庆房地产开发有限公司。住所地：广西桂平市桂江东路**号。
法定代表人：谭明能，该公司董事长。
委托诉讼代理人；陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁涓，广西桂力律师事务所实习律师。
原告吴世健、梁艳丽诉被告广西桂平市华庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴世健、梁艳丽于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世健、梁艳丽的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世健、梁艳丽撤回起诉。
案件受理费104元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告吴世健、梁艳丽负担。
审判员 梁海莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄小钊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初20号
原告:大冶市安康物业服务有限公司。
法定代表人:胡振球,该公司经理.
被告:潘捕光。
委托诉讼代理人:黄玉梅。
原告大冶市安康物业服务有限公司与被告潘捕光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告大冶市安康物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市安康物业服务有限公司在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大冶市安康物业服务有限公司负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年元月十九日
书记员 黄宇静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第261号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某，农民。
诉讼代理人汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人叶小斌，农民。2010年6月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）252号起诉书指控被告人叶小斌犯故意伤害罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人叶小斌承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淳安县人民检察院指派副检察长唐传阳、检察员鲁慧芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人余某及其诉讼代理人汪建银、被告人叶小斌及其辩护人邵建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶小斌与被害人余某系邻居。2010年2月7日15时许，被告人叶小斌路过洞坑口村解金松家房屋门口弄堂时，因与迎面相遇的余某相碰，双方发生口角，被告人叶小斌将余某推倒在地并用手掐其脖子，造成余某受伤致颈5、颈6椎体棘突骨折，颈6、7椎体骨折脱位而截瘫。被害人余某的伤势于同年6月7日经淳安县公安局法医鉴定已构成重伤。
在案件审理过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人叶小斌赔偿医疗费58551.12元、误工费14025元、护理费520800元、交通费2835元、住院伙食补助费615元、营养费1000元、残疾赔偿金180126元、被扶养人生活费43143.75元、鉴定费1640元、其他费用431.3元，合计人民币823167.17元。
另查明，被害人余某伤情于2010年8月13日经杭州中正司法鉴定所鉴定构成二级伤残等级，一级护理依赖；其在受伤前虽系肢体（驼背）叁级残疾，但能参加正常劳动。被害人母亲范六香出生于1943年6月21日，共生育余某、余碧云二子女，家庭成员均为农业户口。在被害人受伤后抢救期间，被告方支付了部分医疗费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人杨静、余霞燕、解银龙、解建华、姚来龙、姚发春、解华顺的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕经过，户籍证明，司法鉴定意见书，村委会证明，医疗证明单，医疗机关收费收据，交通费票据及收据，本院调取的（2010）杭淳商初字第337号及（2010）浙杭商终字第1343号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小斌故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人叶小斌归案后自愿认罪，并支付了被害人部分医疗费，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此提出对被告人酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费等合理请求本院予以支持，超出部分本院不予支持；要求赔偿营养费人民币1000元，本院认为根据被害人的具体伤情其数额是合理的，予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人叶小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月17日起至2017年6月16日止）。
二、被告人叶小斌赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费58547.56元、误工费14025元、护理费509775元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金180126元、被扶养人生活费43143.75元、交通费2568元、营养费1000元、尿布等其他费用259.7元、鉴定费1640元，合计人民币811685.01元。此款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 郑苏程
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1436号
申请执行人：朱宗芳，1966年6月6日生，住南京市雨花台区。
被执行人：王华友，1959年6月18日生，住镇江市句容市。
原告朱宗芳诉被告王华友买卖合同纠纷一案，申请执行人朱宗芳依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第159号民事判决书，依照该判决书：被告王华友于本判决生效之日起十五日内给付原告朱宗芳砂石货款35000元。因被执行人王华友在限期内未履行还款义务，申请执行人朱宗芳于2016年8月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王华友采取了如下措施：
1、我院于2016年9月2日依法向被执行人王华友发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王华友在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王华友名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有，外省没有超过1000元以上的账户，本市100元以上的账户其中农业银行53×××09账户576.98元已经扣划至本院并发还给申请执行人，另招商银行00×××47账户上637.65元已经被其它法院查封，我院轮候查封。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王华友名下有两辆汽车，苏Ａ×××××车辆及苏Ａ×××××车辆，我院于2016年10月13日至南京市车辆管理所将被执行人王华友名下车牌号为苏Ａ×××××车辆及苏Ａ×××××车辆，进行了查封，查封期限为两年，自2016年10月13日至2018年10月12日，但未实际控制该车辆。
4、被执行人王华友在南京本地及句容名下均无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2016年8月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王华友纳入失信被执行人系统。
6、2016年9月5日，案件承办人到被执行人王华友户籍所在地镇江市句容市xx村xx号，发现该房屋已经多年没有人居住，经过询问邻居，王华友常年在外，多年未回来。
7、2017年2月7日、2017年5月25日、2017年7月9日和2017年8月16日，本院依法对被执行人王华友名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年8月22日，本院依法与申请人朱宗芳做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1436号申请执行人：朱宗芳，1966年6月6日生，住南京市雨花台区。被执行人：王华友，1959年6月18日生，住镇江市句容市。原告朱宗芳诉被告王华友买卖合同纠纷一案，申请执行人朱宗芳依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨板民初字第159号民事判决书，依照该判决书：被告王华友于本判决生效之日起十五日内给付原告朱宗芳砂石货款35000元。因被执行人王华友在限期内未履行还款义务，申请执行人朱宗芳于2016年8月24日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人王华友采取了如下措施：1、我院于2016年9月2日依法向被执行人王华友发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王华友在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王华友名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有，外省没有超过1000元以上的账户，本市100元以上的账户其中农业银行53×××09账户576.98元已经扣划至本院并发还给申请执行人，另招商银行00×××47账户上637.65元已经被其它法院查封，我院轮候查封。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王华友名下有两辆汽车，苏Ａ×××××车辆及苏Ａ×××××车辆，我院于2016年10月13日至南京市车辆管理所将被执行人王华友名下车牌号为苏Ａ×××××车辆及苏Ａ×××××车辆，进行了查封，查封期限为两年，自2016年10月13日至2018年10月12日，但未实际控制该车辆。4、被执行人王华友在南京本地及句容名下均无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2016年8月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王华友纳入失信被执行人系统。6、2016年9月5日，案件承办人到被执行人王华友户籍所在地镇江市句容市xx村xx号，发现该房屋已经多年没有人居住，经过询问邻居，王华友常年在外，多年未回来。7、2017年2月7日、2017年5月25日、2017年7月9日和2017年8月16日，本院依法对被执行人王华友名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年8月22日，本院依法与申请人朱宗芳做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王华友名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）雨板民初字第159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二十二日书记员  葛晟岑
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督561号
申请人：龚银开。
被申请人：徐达。
被申请人：范立。
申请人龚银开于2016年9月14日向本院申请支付令。申请人龚银开称，2016年6月20日被申请人徐达向申请人借款30000元，并向本院提交了被申请人徐达向其出具的由被申请人范立作为担保人签字的借条（附收据）一份。要求被申请人徐达立即返还申请人借款30000元，并支付该款自2016年6月20日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失，被申请人范立对上述款项承担连带责任，由两被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人徐达自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人龚银开借款30000元，并支付该款自2016年6月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、被申请人范立对上述确认款项的支付承担连带责任。
申请费183元，由被申请人徐达、范立负担。
如被申请人徐达、范立有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年九月十八日
书记员 冯思琦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初2024号
原告：钟细和，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：何松吾，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：石金花，女，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系何松吾之妻。
被告：何觉民，男，1956年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：陈明英，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系何觉民之妻。
原告钟细和与被告何松吾、石金花、何觉民、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟细和及其特别�托诉讼代理人许焱，被告何松吾、何觉民到庭参加诉讼。被告石金花、陈明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟细和向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金人民币300000元以及利息108000元（利息自2017年2月2日计算至2017年12月25日，顺延照计）；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告何松吾、何觉民以投资需要为由向原告借款300000元，并出具了借条，双方在借条中约定利息为每月9000元，借款期限为半年，到期归还本息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均借故拖延，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告何松吾辩称，欠款基本属实，但本金应�是250000元，现资金困难，愿意分期偿还本息。
被告何觉民辩称，这笔借款与我没有直接关系，我只是以证明人的身份在借条上签名。被告陈明英没有在借条上签字，与本案无关。
被告石金花、陈明英未予答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告何松吾、石金花、何觉民以投资需要为由向原告借款250000元，约定利息为每月7500元，并出具了借条。同日，原告按照被告何松吾、石金花、何觉民的要求向被告陈明英湖南农村商业银行账户转账250000元。2016年2月2日，经本息结算，被告何松吾、石金花、何觉民向原告支付了利息80000元。同日，被告何松吾、石金花、何觉民又向原告提出再借款50000元，原告即将现金50000元支付给被告何松吾、石金花、何觉民，并将之前的借条作废重新出具了借条，借条上写明被告何松吾、何觉民、石金花向原告借款300000元整，利息从2016年2月2日起算，每月9000元，借款期限半年。2016年6月20日，被告何松吾、何觉民、石金花向原告支付利息50000元，原告出具了收条，收条上写明原告已收到被告从2016年2月2日至2016年8月2日共半年的利息5万元，被告尚欠利息4000元。2016年12月30日，被告何松吾、何觉民向原告支付利息50000元，原告出具了收条。之后原告多次催收未果，故诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告户籍信息、借条、银行转账凭证、收条予以证实，足以认定。
本案争议焦点：被告何松吾、石金花、何觉民、陈明英是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告何松吾、石金花、何觉民之间的借贷关系有借条、转账凭证为证，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告何松吾、石金花、何觉民应当承担偿还借款的义务。被告陈明英系被告何觉民之妻，其并没有在借条上签字，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需。原告也未能提供证据证明该债务用于被告何觉民、陈明英夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是被告何觉民、陈明英共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款应认定为被告何觉民的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，被告陈明英不需要承担还款责任。关于借款本金，根据原�提供的借条及转账凭证，结合当事人的当庭陈述，本院认定借款本金为300000元。故对于原告要求被告何松吾、石金花、何觉民偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案原、被告双方在借条内约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未支付的利息应不超过年利率24%，超过部分本院不予支持。因被告何松吾、石金花、何觉民从借款之日起至2017年2月1日止一直在支付利息，故此笔借款的利息应从2017年2月2日起按年利率24%计算至借款偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何松吾、何觉民、石金花于本判决生效之日起十日内偿还原告钟细和借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年2月2日起至借款偿清之日止按年利率24%计算）。
驳回原告钟细和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元、保全费3060元，由被告何松吾、何觉民、石金花共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 殷飞龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1655号
原告：张桂英，女，1943年3月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨新华，男，1957年2月2日生，汉族，居民，住通海县。
原告张桂英与被告杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英、被告杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14300元共计64300元。庭审中，原告明确，该利息系被告自借款至今的利息，按照每年的存款利息357.5元，乘以8年，乘以5万计算而得）。事实与理由：原告2009年1月6日借给被告人民币50000元，被告出具欠条一张。后因原告年纪大，需要钱医病，但被告躲避不赔偿，故诉至法院。
杨新华辩称，原、被告系姑爷与岳母关系，对于借款50000元系被告和原告的两个二儿子联合办砖厂，向原告借的。借款伍万元属实，现在暂无钱还，也无法确定还期。原告起诉的利息14300元，被告拿钱写借条时未约定，所以被告不会付原告利息。如原告一定要被告付利息，只可能从法院判决之日起按国家规定利息付给原告，且被告有能力时本息一起付清，无偿还能力时，从判决之日起一年付原告一次利息，由原告的女儿袁丽芬转付，其它费用被告概不负责。庭审中，被告明确，支付给原告的利息系国家银行存款利息。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的岳母。2009年1月6日，被告因开砖厂需要，向原告借款50000元。原告从银行取现50000元交付给被告。被告出具《欠条》一份给原告，载明：“今欠到妈妈现金伍万元正。此据。今欠人：杨新华。2009年元月6日。”双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未偿还过原告借款本金。庭审中，被告陈述自愿自法院判决之日起按照中国人民银行同期存款基准利率支付利息给原告，原告对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。对于借款本金50000元，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的借款利息，因借款时双方未约定还款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告支付14300元利息的主张，本院不予支持。而被告自愿自本院判决之日起按照中国人民银行同期存款基准利率支付给原告利息，且原告无异议，系被告对自己民事权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨新华于判决生效后十日内偿还原告张桂英借款本金人民币50000元及按照中国人民银行同期存款基准利率自2017年12月4日起支付该笔借款的利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告张桂英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，原告张桂英负担100元，被告杨新华负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一七年十二月四日
书记员 文苑融
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保19号
申请人:幸知刚，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。
被申请人：田茂辉，男，1958年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人幸知刚于2018年2月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人田茂辉在X处的工程款300万元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人田茂辉在X处的款项300万元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年二月十二日
书记员 刘坤旺
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1314号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼�理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈晓震,男,1961年6月16日出生,住汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人陈晓震返还原物纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改�项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人陈晓震未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：１、依法判令陈晓震腾还汉中市建筑工程总公司所有的坐落于汉台区劳动西路22号的房屋，确保棚改项目的顺利推进；２、本案诉讼费用由陈晓震承担。
一审法院认为，被告陈晓震系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号市建筑总公司单身楼房屋，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘鹏云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5484号
原告：义乌市拉香针织厂，住所地：义乌市苏溪镇里外甘村*幢*号。
经营者：楼东洪，男，1972年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱伟，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告义乌市拉香针织厂为与被告朱伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市拉香针织厂的经营者楼东洪到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市拉香针织厂诉称，原告是一家经营针织保暖裤的个体工商户，被告朱伟在义乌市大塘下小区经营淘宝生意。2015年起被告一直从原告处采购女士网纱保暖裤，现尚欠原告31636元货款。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，诉请判令被告支付原告货款31636元。
被告朱伟未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供销货清单四份，证明被告尚欠原告货款31636元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年，被告共向原告购买价值59500元的女士网纱保暖裤，后被告退回价值27864元的货物，被告至今尚欠原告货款31636元。
本院认为，被告尚欠原告货款31636元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于该款项，被告应予支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市拉香针织厂货款31636元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费560元，均由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈晓兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特226号
申请人：北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路15号辰茂鸿翔酒店一层。
法定代表人：杨尚雷，董事长。
委托诉讼代理人：王虹，女，北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司人事总监。
委托诉讼代理人：史文俊，男，北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司人事。
被申请人：ＸＸ，男，1987年12月27日出生，住北京市大兴区。
申请人北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。
在本院审查期间，申请人北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司于2017年12月20日向本院提交撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费五元，由申请人北京爱尚奇缘体育文化发展有限公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3242号
原告：薛银凤，女，1949年2月14日生，回族，高邮市人，住高邮市。
原告：姚宏慧，女，1972年11月15日生，回族，高邮市人，住扬州市开发区。
原告：姚宏敏，女，1975年8月13日生，回族，高邮市人，住扬州市邗江区。
被告：扬州市茂迪光电制造有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：金恒玉。
被告：金恒玉，男，1963年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：柏志珍，女，1964年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告姚文斌与被告扬州市茂迪光电制造有限公司(以下简称茂迪公司)、金恒玉、柏志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，姚文斌于2016年9月7日病逝，其法定第一顺位继承人薛银凤、姚宏慧、姚宏敏于2016年9月8日向本院申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏到庭参加诉讼，被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款本金79.6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2013年四次向姚文斌借款共计79.6万元，因多次催要无果，故诉至法院，要求三被告归还借款。
被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍向姚文斌出具借据一份，借款金额为23万元，借款期限为一年，年息为1.3%。2013年7月9日，被告茂迪公司、金恒玉向姚文斌出具借据一份，借款金额为26万元，未约定借款期限及利息。2013年8月8日，被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍向姚文斌出具借据一份，借款金额为156000元，借款期限为一年。2013年11月10日，被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍向姚文斌出具借据一份，借款金额为15万元，月息3.5%。2016年9月7日，姚文斌因病去世，其法定第一顺位继承人为妻薛银凤、长女姚宏慧、次女姚宏敏。
以上事实，有原告提供的借据、高邮市公安局菱塘派出所出具的证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍向姚文斌借款53.6万元、被告茂迪公司、金恒玉向姚文斌借款26万元，有相应的借据予以证实。姚文斌去世后，原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏作为姚文斌的法定第一顺位继承人，向被告主张权利，符合法律规定。双方2013年11月10日借款15万元的利率超过法定标准，超出部分本院不予支持。被告茂迪公司、金恒玉、柏志珍经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市茂迪光电制造有限公司、金恒玉、柏志珍应于本判决生效之日起十日内给付原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏借款本金53.6万元及利息（其中：23万元自2013年6月19日起至实际给付之日止按年息1.3%计算，15.6万元自2014年8月8日起至实际给付之日止按年息6%计算，15万元自2013年11月10日起至实际给付之日止按年息24%计算）；
二、被告扬州市茂迪光电制造有限公司、金恒玉应于本判决生效之日起十日内给付原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏借款本金26万元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
三、驳回原告薛银凤、姚宏慧、姚宏敏的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告扬州市茂迪光电制造有限公司、金恒玉、柏志珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢111号
刘启慧、宋观心
本院执行的刘启慧与宋观心民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 曹付平
二〇一八年一月十六日
书记员 张剑雄
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6070号
原告：李艳华，1958年2月12日出生，个体户现住榆树市。
被告：张晓平，个体户，现住榆树市。
被告：陈玉国，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王安，干部，现住现住榆树市。
被告：张晓兰，现住现住榆树市。
被告：赵淑辉。
原告李艳华与被告张晓萍、陈玉国、王安、张晓兰、赵淑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳华，被告张晓平、陈玉国委托代理人到庭参加诉讼，被告王安、张晓兰、赵淑辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓平、陈玉国给付原告李艳华欠款10万元；2.判令被告王安、张晓兰、赵淑辉承担连带给付责任，；3.案件受理费2600元由被告张晓平、陈玉国负担。事实及理由：张晓平与陈玉国系夫妻关系，2015年1月22日，张晓平、陈玉国因做生意急需用钱，在李艳华处借款10万元，双方约定按月息2分给付利息，当时张晓平给李艳华出具欠据一枚，王安、张晓兰、赵淑辉为张晓平提供了担保并在欠据上签字。借款后张晓平按约定利率分两次给付了2015年1月22日（农历）至2016年10月21日的利息，此后既不偿还借款本金，也不给付利息。李艳华为维护自身合法权益，提起起诉。
张晓平、陈玉国辩称：李艳华在诉状中陈述的借款数额和约定利率都属实，但事实上张晓平比李艳华主张的多给2个月的利息。
被告王安未作答辩。
被告张晓兰未作答辩。
被告赵淑辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张晓平、陈玉国虽辩解主张，实际给付的利息比李艳华陈述的多2个月，但未提交证据证实，因李艳华否认其主张，且根据双方交易习惯还款均在欠据上标注，故本院对张晓平、陈玉国多付2个月利息的主张，不予采信。确认张晓平自2016年10月21日后未向李艳华还过借款利息。
本院认为，李艳华与张晓平之间的民间借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，自李艳华将借款交付给张晓平时成立并有效。张晓平未按合同约定偿还借款及利息违约，陈玉国与张晓平系夫妻关系，在夫妻关系存在期间，张晓平所欠债务，属夫妻共同债务，陈玉国负有共同偿还义务。王安、张晓兰、赵淑辉为张晓兰以保证人身份在欠据上签名，但未注明担保方式，依法应按连带担保承担保证责任。综上，本院认为，李艳华的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓平、陈玉国于判决生效后立即给付原告李艳华欠款100000元及利息（按月利率2%，自2016年10月22日起计算至实际给付时止）。
二、被告王安、张晓兰、赵淑辉对上述款项承担连带担保责任。在承担保证责任后可向张晓平、陈玉国追偿。
案件受理费2300元，由被告张晓平、陈玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民速字第00006号
原告田灵花，女，1972年11月12日出生。
委托代理人谷虎山，系原告之夫，1972年8月16日出生。（特别授权）
被告武汉市金晓阳物流有限公司。
法定代表人柴梅莲，系该公司经理。
委托代理人李海，系湖北弘正法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告田灵花与被告武汉市金晓阳物流有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员王世梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田灵花的委托代理人谷虎山、被告武汉市金晓阳物流有限公司的委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田灵花诉请：1、被告支付原告代收货款4478元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年5月22日，被告代收了原告的货款4478元。后因被告经营不善，导致原告的货款无法收回。2015年7月10日，被告向原告出具了了一张欠条，注明“金晓阳物流欠田灵花代收货款（票号21899）肆仟肆佰柒拾捌元”，并盖章确认。原告多次向被告催要货款无果，故起诉来院，要求被告立即支付原告4478元。本案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，被告武汉市金晓阳物流有限公司代收原告的货款4478元系原告田灵花的合法财产，被告武汉市金晓阳物流有限公司代收原告货款后没有返还给原告，由此给原告造成了损失，原告据此主张财产返还，于法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市金晓阳物流有限公司自本判决生效之日起3日内支付原告田灵花货款4478元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告武汉市金晓阳物流有限公司承担（此款已由原告田灵花垫付，被告在给付上述货款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王世梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 虹
速录员 任子君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1244号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭先丽，女，汉族，1984年7月8日出生，住址：湖南省新田县，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人彭先丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9343号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
彭先丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽欢