wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更399号
罪犯陆春生，男，汉族，1979年2月7日出生于黑龙江省虎林市，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2014年10月28日作出（2014）虎刑初字第117号刑事判决,以被告人陆春生犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月10日入监改造。刑期自2014年7月25日起至2019年1月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陆春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陆春生减刑九个月。
经审理查明，罪犯陆春生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆春生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陆春生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陆春生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月25日起至2018年5月24日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初362号
原告崔凤英，女，1963年10月3日出生，住址铁力市。
被告刘丽，女，1962年11月8日出生，住址铁力市。
原告崔凤英与被告刘丽民间借贷纠纷一案，原告崔凤英于2018年3月13日诉讼来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告崔凤英、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元；2.要求被告支付借款70000元利息，自2016年11月29日起按月利率0.012元计算至借款还清之日止；3.要求被告承担诉讼费及实际支出费。事实及理由：原、被告是亲属关系，2013年被告刘丽要购买XX镇XX社区XXXX住宅楼资金短缺向原告借款，原告当时没有钱从亲属处转借给被告70000元，被告口头承诺借款利息每月按0.012元利率计息，到年底还清。被告借款后未按约定偿还被告亲属借款，2016年11月29日原告按被告承诺的月息0.012元，替被告偿还了亲属的利息，2017年原告替被告还清了借款，被告以无经济能力偿还借款为由，给原告出具借据一份。原告多次找被告催讨借款，被告以各种理由推脱不还。被告现已退休，有固定经济收入，有偿还原告的经济能力。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告刘丽辩称，为购买住房，确实向原告借款70000元，对于原告请求的借款本金70000元无异议，但对于原告要求给付利息有异议，因为借款当时原告说什么时候有钱就什么时候还，口头和欠据上都没有约定利息，因此不应还利息。我现在的经济来源就是工资收入每月1800元，还要还房贷1200元，我同意还本金70000元，但需慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崔凤英向法庭举示2016年11月29日被告刘丽出具的欠据原件一份，拟证实被告刘丽向原告借款70000元并出具欠据的事实。被告刘丽质证表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘丽未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告崔凤英与被告刘丽系亲属关系（儿女亲家），被告刘丽购买住宅楼时向原告崔凤英借款70000元，并于2016年11月29日出具70000元借据一张，借据未约定还款期限，亦未约定利息，原告崔凤英称被告刘丽口头承诺月息0.012元，被告刘丽否认，原告崔凤英未能提供证据证实。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽因买房向原告崔凤英借款70000元，并出具了欠据，双方之间的借贷关系不违反法律规定，该债权债务关系合法有效。原、被告在借据中未约定还款期限，属履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉求予以支持。关于借款利息，因双方在欠据中未约定借款期限及利息，原告主张按月利0.012元支付利息本院不予支持，但被告应当支付逾期利息，逾期利息按法律规定从原告起诉之日即2018年3月13日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔凤英借款70000元及逾期利息（利息以70000元为本金，从2018年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告崔凤英的其他诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告刘丽承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一八年四月八日
书记员 张百含
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初895号
原告：邱庆治，男，1978年12月25日生，汉族，住龙南县。
被告：龙南县龙宏房地产开发有限公司，地址：龙南县农业局旁润泽园小区。
法定代表人：曾广润，公司负责人。
原告邱庆治与被告龙南县龙宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、归还2013年7月1日所交15000元人民币，并从2013年7月1日至还清款止按同期银行借款利率支付利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日付清了15000元办理上户费用，有收据为证。被告收到费用后，即不为原告办理有关权证，也不退回原告，请求法院判令龙南县龙宏房地产开发有限公司为龙南县润泽园购房者办理土地使用权证、房产所有权证。不能办理将收取的办证费用退回本人，以后自己去上户。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年12月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买润泽园A1-1商铺。原告于2013年7月1日支付了上户费用15000元给被告。但被告长期未给原告办理上户手续，原告遂诉至本院。
本院认为，被告长期未给原告办理上户手续，属违约行为。原告主张被告归还上户费用15000元，并从2013年7月1日至还清款止按同期银行借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙南县龙宏房地产开发有限公司在判决生效之日起15日内归还上户费用15000元给原告邱庆治，并自2013年7月1日起按年利率6%计付利息至还清款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费274元，由被告龙南县龙宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉�江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月八日
书记员 ：蔡沁东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1150号
原告：朱维尧。
委托代理人：张科慧。
被告：陈青松。
原告朱维尧与被告陈青松买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱维尧的委托代理人张科慧到庭参加诉讼；被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维尧起诉称：2005年1月7日之前，被告向原告购买焦炭，截止到2005年1月7日，被告尚欠原告货款20000元，对该款，被告向原告出具了欠条1份。出具欠条后，被告未向原告付款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款20000元。原告向本院提交由被告出具的欠条1份。
被告陈青松未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青松支付原告朱维尧货款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年一月十八日
书记员 诸 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3567号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：闫凯田，男，1984年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高群，女，1984年1月16日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人闫凯田、高群民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫凯田、高群共有的位于山东省莒南县城天桥路万和玫瑰园××室、××（证号为：××、××）房产一套，保全金额11万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫凯田、高群共有的位于山东省莒南县城天桥路万和玫瑰园××室、××（证号为：××、××）房产一套，限额11万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月六日
书记员 李美君
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第60号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人张学得，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人张学得土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年7月28日开始擅自占用罗庄区盛庄街道齐家庄社区不符合土地利用总体规划的耕地2245平方米（合3.4亩）建设脚垫厂，其中建（构）筑物和其他设施占地面积457平方米（合0.7亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计44900元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人张学得，被执行人张学得在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）782号行政处罚决定书合法。被执行人张学得在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张学得于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张学得负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第60号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人张某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人张某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年7月28日开始擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地2245平方米（合3.4亩）建设脚垫厂，其中建（构）筑物和其他设施占地面积457平方米（合0.7亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计44900元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年9月10日依法送达给被执行人张某某，被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）782号行政处罚决定书合法。被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张某某于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人张某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00196号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人喻某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被武汉市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日晚9时许，被告人喻某饮酒后，驾驶鄂A×××××号福特牌小轿车，沿本市东西湖区吴家山街道办事处东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇民警盘查。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人喻某血液酒精浓度为91.2mg／100ml。被告人喻某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人喻某送检血液中检出乙醇浓度为155.31mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人喻某被抓获归案。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人陈某的证言，被告�喻某的供述，司法鉴定意见书，查获现场视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人喻某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 麟
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初12号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人李某某，男。2010年6月13日因盗窃罪被法库县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被调兵山市公安局刑事拘留；2017年11月29日被调兵山市公安局取保候审；2017年12月14日被调兵山市人民检察院取保候审；2018年1月23日被本院取保候审；2018年3月1日经本院决定由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李默楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2017年11月26日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶“XX”号小型轿车在调兵山市“吉源小区”南侧由西向东行驶时，与由东向西刘某某（被害人）驾驶的“XX”号小型越野客车相撞，造成两车损坏，后刘某某朋友报警。2017年11月27日，经铁岭固仑司法鉴定所检测：李某某血液中检出乙醇成分为248.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭列举了案件来源及自首情况说明、户籍证明、血样提取登记表；被告人供述；鉴定意见等证据。公诉机关建议对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年11月26日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶XX号小型轿车在调兵山市吉源小区南侧由西向东行驶时，与由东向西刘某某驾驶的XX号小型越野客车相撞，造成两车损坏。2017年11月27日，经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人李某某血液中检出乙醇成分为248.15mg/100ml。案发后，被告人李某某与被害人刘某某就赔偿部分达成和解协议。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及自首情况说明:2017年11月26日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶“XX”号小型轿车在调兵山市“吉源小区”南侧由西向东行驶时，与由东向西刘某某（被害人）驾驶的“XX”号小型越野客车相撞。现场发现李某某有酒精反应，次日经鉴定李某某血液中检出乙醇成分为248.15mg/100ml，遂将李某某传唤至公安机关。
2、户口证明:李某某，男，汉族。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表：2017年11月26日21时10分采集被告人李某某血样。
4、酒精定量检测报告：送检李某某的血液中检出乙醇成分248.15mg/100ml。
5、驾驶证、行驶证：安某系XX小型轿车所有人，李某某持有B2驾驶证。
6、道路交通事故认定书：李某某承担事故全部责任。刘某某无责任。
7、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条：李某某与刘某某已达成赔偿协议，刘某某已收到全部赔偿款项并对李某某表示谅解，不再追究李某某的刑事及民事责任。
8、刑事判决书：2010年6月13日，被告人李某某因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
9、被告人李某某的供述:2017年11月26日晚上，我和朋友在饭店吃饭喝酒。之后我驾驶XX小型轿车沿吉源小区由西向东行驶时和对方一辆吉普车撞上了，对方报的警。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人李某某发生事故后，能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月27日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨鹏
人民陪审员 高 树 新
人民陪审员 李 娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2863号
原告(反诉被告):ＸＸ红，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸ红与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ红及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年171000元，承租时原告还缴纳了维修金2000元、诚信金2000元、保证金100000元。双方未签订书面承租合同，合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。
被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金158622元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租8号摊位，年租金为280000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告实际租赁至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，租金329622元，扣除已支付的171000元，还欠158622元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金158622元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告ＸＸ红答辩称，1.反诉原告诉请中的延期两个月搬迁属实，但是与本案系不同法律关系，反诉原告应另行起诉；2.反诉被告已足额缴纳租金，因为根据以前的租赁习惯，都是先付租金再承租的，没有先付一部分，之后再结算的情形；3.关于竞拍流拍的原因反诉被告不清楚，但是与本案无关，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日这两个月的租金反诉被告可免交。
经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计104000元及租金171000元，原告ＸＸ红对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。
本案双方的争议焦点主要有：1.原告ＸＸ红自2015年11月1日至2016年10月31日的租金是否已交清；2.2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。
关于争议焦点1，被告认为其将8号蔬菜摊位租赁给原告，租金是按原公开竞价时的保留价收取的，原告承租的8号摊位的年租金应为280000元，并要求本院向浙江嘉泰拍卖有限公司、衢州市公安局柯城分局调取关于涉案商铺保留价的依据。本院认为，被告衢州农贸城有限公司对自己的主张并未提供相应的证据加以证明，且本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取的《询问笔录》亦只能证明被告在对涉案商铺进行公开招标时，各投标人因为价格问题曾发生冲突的事实，并不能反映出被告所说的以保留价对涉案商铺进行出租的事实。至于浙江嘉泰拍卖公司是否持有涉案商铺保留价的相关资料于本案待证事实并无意义，且该证据并不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院依法对被告的该调证申请不予准许。故，本院对被告的上述意见不予采纳，认定双方关于8号摊位的年租金为被告衢州农贸城有限公司向原告ＸＸ红出具的收款收据上记载的171000元。
关于争议焦点2，本院认为，双方约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持。故，对于涉案的8号摊位，原告应按468.5元/天（171000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共计58天）的租金，共计27173元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ红诚信金、维修金、保证金共计104000元；
二、反诉被告ＸＸ红于本判决生效之日起十日内支付反诉原告衢州农贸城有限公司租金27173元；
三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告衢州农贸城有限公司负担；反诉案件受理费3474元，减半收取1737元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担1439.5元，反诉被告红负担297.5元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9931号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（将北段）82号。
负责人：唐文。
委托代理人：叶志冕、张靖，系原告单位职员。
被告一：刘得来，男，汉族，1971年12月5日出生，住湖南省汉寿县，
被告二：郑治丽，女，汉族，1964年11月30日，住湖南省常德市武陵区，
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告刘得来、郑治丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告刘得来、郑治丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月9日，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社（简称农信社，下同）与第一被告签订《借款合同》，与第二被告签订《保证合同》，约定如下：1、由农信社贷款300000元给被告一用于经营周转，借款期限自2012年11月9日起至2014年11月8日止，合同期内年利率为11.07%，还款方式为按月结息，分期还本；【详见借款合同第一、二、三、五、七条】；2、第一被告如不按时归还本金，农信社有权在约定利率基础上加收50%的罚息；如不按时支付利息的，农信社有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利；因第一被告违约致使农信社采取诉讼等任何方式实现债权的，第一被告应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用【详见于借款合同第十三条】；3、第二被告为第一被告的借款向农信社作连带责任的保证担保，并与农信社签订了编号为农信河南岸保字2012第144号《保证合同》，保证范围为主合同项下第一被告的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止【详见保证合同第一、二、四条】；签订合同后，农信社于2012年11月9日向第一被告发放贷款，双方立下借款借据为凭。现借款期限早已届满，截至2016年8月20日，第一被告仍拖欠本金30万元及利息（含罚息）59086.18元，在原告多次催收的情况下，仍拒履行义务，构成严重违约。另，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局作出的粤银监复【2012】878号文规定，原惠州市惠城区农村信用合作联社改制更名为原告惠州农村商业银行股份有限公司，原农信社债权债务由原告继受。因此，原告依法取代原惠州市惠城区农村信用合作社联合社作为诉讼主体。
原告认为，农信社与第一被告签订的《借款合同》、与第二被告签订的《保证合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法，系有效合同。第一被告不履行合同约定的还款义务已经构成违约，依法应承担违约责任，原告依约有权要求第一被告归还借款本息。自愿提供保证担保责任的第二被告依法应对第一被告的违约行为承担相应的担保责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状请求判如所请：1、判令第一被告向原告偿还借款本金30万元并支付逾期【合同期内按约定利率，合同期外按合同约定逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂从2015年6月21日计至2016年8月20日止的利息为59086.18元（含罚息）】；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任；3、判令本案的案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述被告共同承担。
被告刘得来、郑治丽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月9日，原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告一刘得来签订《借款合同》（合同编号:农信河南岸借字2012第144号），约定：原告向被告发放贷款人民币300000元用于经营周转，借款期限为2012年11月9日至2014年11月8日；借款利率为基准利率上浮80%，即年利率为11.07%；还款方式为先还息后还本、息随本清,按月结息，结息日固定为每月的第20日,罚息利率为对应借款利率上浮50%。
2012年11月9日，被告二郑治丽与原告签订《保证担保承诺书》及《保证合同》（合同编号：农信河南岸保字2012第144号）为被告一的上述借款提供连带责任担保。
另查，被告一从2014年6月21日开始出现逾期还款，截止至2017年5月20日，被告一欠原告本金300000元、利息96872.51元（含罚息）。
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告一刘得来签订的《借款合同》、与被告二郑治丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告一发放了贷款，被告一未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告诉称被告二作为被告一的借款保证人，应对被告一的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘得来、郑治丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一刘得来应在本判决生效之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元、利息96872.51元（利息暂计至2017年5月20日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二、被告二郑治丽对被告一刘得来的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13372元（原告已预交6686元），由被告刘得来、郑治丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年五月二十七日
法官助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1261号
原告张东东，男，1989年3月15日出生。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告刘建锋，男，1987年6月22日出生。
委托代理人刘丙校，男，1958年1月28日出生，系被告刘建锋之父。
本院于2015年4月23日立案受理原告张东东诉被告刘建锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东东及其委托代理人阎江涛，被告刘建锋的委托代理人刘丙校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告因资金周转向原告借款40000元，为此双方签订借款担保合同一份，借款金额40000元（具体内容见合同），合同约定借款期限为一个月，利息为2%。当日，原告将40000元现金交付被告。借款到期后，经原告催要，被告仅支付了部分利息，本金至今分文未还。现原告起诉要求被告偿还借款40000元。
原告向本院提供的证据材料有：借款担保合同及借款合同各一份，证明原告于2014年12月15日将现金4万元借给被告，被告至今未还。
被告辩称，原告所诉不属实，被告不应该还款。李阳贷款40000元，被告是在被朱俊敏和李阳灌醉情况下出具的借条。
被告向本院提供的证据材料有：
1、被告与李阳及被告之父与朱俊敏的录音笔录复印件各一份，证明该笔借款让李阳拿走了，被告并未见到借款；
2、被告书写的事情经过复印件一份，证明李阳和朱俊敏把被告灌醉，让被告出具的借条。
经审理查明，2014年12月15日，原告张东东作为甲方（出借人）与被告刘建锋作为乙方（借款人）签订借款担保合同及借款合同各一份，借款担保合同主要内容为：1、借款金额乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币40000元（大写：人民币肆万元整）；2、借款期限借款期限30天，自2014年12月15日起，至2015年1月15日止；3、借款利息在借款期限，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息；……甲方：张东东乙方刘建锋（签名及捺印）2014年12月15日；借款合同的主要内容为：今借到现金人民币（大写）肆万元整￥40000；期限为30（天／月）自2014年12月15日起到2015年1月15日10：00点止。借款人：刘建锋（签名及捺印）。原告称借款两个月后，被告向原告支付利息3200元。现原告起诉要求被告偿还借款40000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，被告是在被朱俊敏和李阳灌醉情况下出具的借条，不应该还款，原告予以否认，且被告未能提供相关证据证明，故其不应还款的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张东东借款四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告刘建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 杨 阳
二〇一五年七月一日
书记员 张淑源
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4713号
原告：潘焕琪，男，1948年4月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜锋法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街2号六楼，统一社会信用代码91320400673018117P。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司理赔经理。
被告：荣凯，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告潘焕琪与被告赵军、常州市九鑫汽车运输有限公司（以下简称九鑫公司）、安诚财产保险股�有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，根据潘焕琪的申请，追加荣凯为本案共同被告参加诉讼，并根据潘焕琪的申请，裁定准许潘焕琪撤回对九鑫公司、赵军的起诉后，公开开庭进行了审理。原告潘焕琪的委托诉讼代理人史美君、被告荣凯、安诚保险公司的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘焕琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令荣凯、安诚保险公司赔偿89568元（具体赔偿项目详见一览表），2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年9月30日，赵军驾驶登记在九鑫公司名下且交强险与商业险均投保于安诚保险公司的车牌号苏Ｄ×××××重型普通货车，沿342省道由南向北行驶至太华兴业路口处时，与沿人行横道由东向西潘�琪驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、潘焕琪及电瓶车乘员易成娣受伤的交通事故。后交警部门认定赵军承担事故主要责任，潘焕琪承担事故次要责任，易成娣不承担事故的责任。事故发生后，潘焕琪被送往医院治疗，为维护合法权益，潘焕琪诉至法院，请求支持诉请。
被告安诚保险公司辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议。医疗费中扣除10%非医保用药，精神损害抚慰金按照70%的责任认可3500元，交通费认可400元，财产损失认可720元，其他无异议。
被告荣凯共同辩称：对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议，肇事车辆挂靠在九鑫公司名下，荣凯为实际车主，赵军系荣凯雇佣的驾驶员，事故发生后荣凯垫付了潘焕琪的医药费11870.26元，要求在赔偿金额内返还。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实2015年9月30日16时10分许，赵军驾驶车牌号苏Ｄ×××××重型普通货车，沿342省道由南往北行驶至宜兴市342省道太华兴业路口处时，与沿人行横道由东往西潘焕琪驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、潘焕琪及电瓶车乘员易成娣受伤的交通事故。后交警部门认定赵军承担事故主要责任，潘焕琪承担事故次要责任，易成娣不承担事故的责任。事故发生后，潘焕琪被送往医院治疗。苏Ｄ×××××肇事车辆登记在九鑫公司名下，实际所有人为荣凯，该车由安诚保险公司承保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔。赵军系荣凯雇佣的驾驶员。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，潘焕琪损失共计98466元，由于本案另有伤者易成娣，潘焕琪书面承诺医疗�用赔偿限额10000元已由易成娣优先使用，另安诚保险公司在交强险伤残项限额内赔偿易成娣58024元，商业险范围内赔偿27273.39元。潘焕琪超出交强险之外的损失43890元，应由安诚保险公司在商业险范围内承担80%，即35112元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费41621.74（其中荣凯垫付11870.26）病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、收款收据、医疗证明书41621.74住院伙食补助费55818元/天×31天558营养费108018元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）1080护理费360060元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）3600残疾赔偿金4460737173元/年×12年×10%（证据：司法鉴定意见书）44607精神损害抚慰金4000司法鉴定意见书
交强险内优先赔付4000交通费1000
客运发票400财产损失2000720合计98466.7496586.74本院认为，根据《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、安诚保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿潘焕琪款87808元，其中支付潘焕琪75937.74元，返还荣凯11870.26元。
二、驳回潘焕琪对荣凯提出的诉讼请求。
三、驳回潘焕琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，鉴定费4850元，合计5248元，由安诚保险公司负担5144元，潘焕琪负担104元。安诚保险公司应负担部分已由潘焕琪垫付，安诚保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付潘焕琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号�a）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘妮娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执415号
申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大厦，听一社会信用代码91150200MAON3R7A4F。
法定代表人宁路，任董事长。
被执行人尚永双，女，1976年2月14日出生，汉族，，达茂旗交通局公路管理段职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
本院根据已发生法律效力的（2016）内0223民初279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
执行员 魏 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 付 钰
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5119号
上诉人（一审起诉人）：长沙兆特光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区新康路妙盛国际企业孵化港4栋101、102号。
法定代表人：曾经。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
上诉人长沙兆特光电科技有限公司（以下简称兆特公司）因起诉王兴洪买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6969号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人兆特公司上诉称：一、《订货合同》中条款是否有效属于实体审判内容，不宜在立案审查中直接认定无效。根据合同约定，中山市第二人民法院系本案唯一具备管辖的法院。二、王兴洪一直以“中山市胜佑照明有限公司”名义对外经营，“中山市胜佑照明有限公司”厂房位于中山市古镇镇，且本案中王兴洪用于收取上诉人货款的帐户也是在中山市的银行开立，充分证明了王兴洪的经常居住地为中山市，故中山市第二人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。
二审期间，兆特公司向本院提交中山市胜佑照明有限公司发货单、发货清单、微信交谈记录等复印件各一份、证明王兴洪是以中山市胜佑照明有限公司的名义与兆特公司进行交易，兆特公司向王兴洪在中国工商银行中山古镇东兴支行开立的帐户划入人民币26万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，王兴洪以中山市胜佑照明有限公司（未登记注册）的名义向兆特公司出售路灯产品，并以中山市胜佑照明有限公司的名义制作和订立《订货合同》，货款也是由兆特公司划入王兴洪在中国工商银行中山古镇东兴支行开立的帐户内，故兆特公司与王兴洪之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”即使《订货合同》的效力存在瑕疵，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《订货合同》第8条第3款约定：“本合同如有争议，双方应先行协商，协商不成，可向供方所在地有管辖权的人民法院起诉。”王兴洪是以中山市胜佑照明有限公司的名义供货，也是以中国工商银行中山古镇东兴支行开立的帐户收取货款，故中山市古镇镇系与争议有实际联系的地点，中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院辖区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述管辖协议，可视为双方当事人选择纠纷由广东省中山市第二人民法院管辖。因此，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人兆特公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定对兆特公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6969号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年九月三十日
书记员 温宇媚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1808号
罪犯李强，男，1977年8月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2006年5月25日作出（2006）中法刑初字第1087号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2006年7月19日作出（2006）中中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年11月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年9月29日对其减去有期徒刑七个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年12月获得改造积极分子（已缴纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执恢306号
申请执行人汪浩，男，1958年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人吴良昌，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张岳梅（系吴良昌妻子），1966年4月7日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人汪浩与被执行吴良昌、张岳梅民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初179号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月10日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
审判员 嵇友国
审判员 蒯 舒
二〇一七年十二月十一日
书记员 王广太
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12749号
上诉人（原审被告）王明，男，1984年6月22日出生，汉族。2015年1月18日因交通肇事现在陕西省宝鸡监狱14监区服刑。
委托代理人王长江，男，1956年5月4日出生，汉族，住西安市碑林区。系王明之父。
被上诉人（原审原告）蒲金柱，男，1964年1月11日出生，汉族，退休人员，住西安市碑林区。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
上诉人王明因与被上诉人蒲金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5861号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月18日22时，王明驾驶陕Ａ×××××号大众牌高尔夫轿车沿光大路由东向西逆行超速行驶至含光路十字时，与由西向东通过十字的孙伟驾驶的无号牌“阿米尼”电动车、李建平驾驶的陕西省A799139号“新蕾”电动车、蒲金柱驾驶的陕西省A946998号“王派”电动自行车相撞，致蒲金柱等人受伤倒地。王明在事故发生后驾驶车辆继续加速，连撞5辆在路边停放车辆后，又撞上2辆正在行使的车辆，西安市公安局交通警察支队碑林大队做出西公交认字【2015A】第00013号道路交通事故认定书，认定王明负事故全部责任。事故中，孙伟死亡，蒲金柱伤残2级。2015年11月5日西安市碑林区检察院以王明犯交通肇事罪向西安市碑林区人民法院提起公诉，刑事案件审理中，2016年1月18日王明（甲方）与蒲金柱（乙方）达成《调解协议》：甲方在本协议生效之日向乙方支付40万元，余下18万元，由“交强险”赔付11万元，甲方支付7万元，甲方向乙方支付40万元后，由乙方出具谅解书，请求法院对甲方从轻或减轻处罚。该协议由甲方代理人王明母亲王淑让及乙方蒲金柱代理人蔡利君签宇并捺印；王明当即支付40万元给蒲金柱。另11万元经碑林区人民法院（2016）陕0103民初145号《民事调解书》调解，由中国人民财产保险股份有限公司西安高新支公司予以赔偿。7万元王明至今未赔偿给蒲金柱。2016年10月碑林区人民法院做出（2015）碑刑初字第00513号刑事判决书：王明犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，2016年12月l4日在陕西省宝鸡监狱服刑至今。
蒲金柱于2017年5月17日起诉至西安市碑林区人民法院称，2015年1月18日22时，王明驾驶陕Ａ×××××号大众牌轿车沿光大路由东向西逆行超速行驶至含光路十字时，车前部与其驾驶电动自行车相撞发生交通事故，致其2级伤残，经交警部门认定其无事故责任。2016年1月18日，双方达成和解协议，王明支付其47万元赔偿，但王明仅支付40万元，仍有7万元尚未赔偿，现要求王明赔偿7万元。
王明辩称，赔付其不清楚，是其母亲所写，与金额有关的均不予确认。
原审法院认为，蒲金柱、王明在刑事案件处理过程中自愿达成和解协议，虽然没有王明的签字，但其母亲王淑让作为其代理人所签的和解协议视为是王明的真实意思表示。该调解协议真实有效，并且该协议已经部分履行，现蒲金柱要求王明赔偿剩余的7万元，依法应予支持，对于王明称其不知道赔付及金额情况，理由不成立。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下：王明于本判决生效后三十日内给付蒲金柱赔偿款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元减半收取775元由王明负担（此款蒲金柱已预付，王明在给付上述款时直付蒲金柱）。
宣判后，王明不服，向本院提起上诉称，王明的父母在交通肇事发生后，对事故中的被害人及车辆等损失全部进行了民事赔偿，四处借账并卖掉了家庭的唯一住房，赔偿金额已达130万之巨，作为工薪阶层的王明家庭已经尽了最大努力。与蒲金柱达成的63.5万的赔偿协议（已支付56.5万）是在当时蒲金柱的伤残等级未鉴定的情况下达成的，现在情况是，蒲金柱的伤残等级鉴定下来后为一个九级、一个十级，现已支付的赔偿金额远远超过了国家法律规定。最后，即使王明的父母与蒲金柱达成的协议金额王明愿意赔，但王明正在服刑，王明的家庭现确实无能力，生活困难，王明也得服刑期满后，分期给付。上诉请求：按国家法律规范确定的数额予以赔偿。
蒲金柱辩称，驳回上诉，维持原判。双方达成协议后仍有7万元没有赔付，双方是在法院达成的协议，不存在超过法律规定的赔偿。
本院经审理查明，碑林区人民法院（2015）碑刑初字第00513号刑事判决书审理查明部分载明，案发后王明与各被害人及家属达成赔偿协议，赔偿被害人蒲金柱635000元。原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王明与蒲金柱达成的《调解协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照协议约定履行各自的义务。按照《调解协议》约定，王明应向蒲金柱共计赔偿470000元，王明已支付蒲金柱400000元，王明应当依照协议约定向蒲金柱支付剩余70000元。故原审判决王明向蒲金柱赔偿剩余70000元，符合协议约定，应予维持。王明已就本次交通事故赔偿数额与蒲金柱达成了调解协议，现王明要求按照国家法律规范确定的数额赔偿蒲金柱的上诉请求，理由不当，不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王明承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石李婷
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初303号
原告任瑞珍，男，汉族，1972年7月9日生，住赣县。
被告李国平，男，汉族，1983年5月21日生，住瑞金市。
原告任瑞珍诉被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任瑞珍到庭参加诉讼，被告李国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，原告从2012年开始给被告提供玻璃，货款基本能一年一结。2014年6月5日，原告应被告要求向其提供价值8671元的玻璃，被告仅支付了货款3671元，剩余货款被告未支付并在收款收据上予以签字载明，后经原告多次催收被告拒不支付剩余货款。
被告李国平未进行答辩。
经审理查明：原告与被告系商业合作关系。2014年6月5日，原告应被告要求向其提供价值8671元的玻璃，被告仅支付了货款3671元，剩余货款5000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告签字确认的收款收款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李国平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效之日起三日内支付原告任瑞珍货款5000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初303号
原告任瑞珍，男，汉族，住赣县区梅林镇梅林村社下组。
被告李国平，男，汉族，住瑞金市。
本院于2017年3月14日立案受理了原告任瑞珍诉被告李国平买卖合同纠纷一案，因被告无法取得联系，无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 明 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5165号
原告：瓦房店市收藏家协会，住所地瓦房店市。
法等代表人：孙传美，该协会会长。
被告：瓦房店市福居物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：孙洪章，该公司经理。
原告瓦房店市收藏家协会与被告瓦房店市福居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告瓦房店市收藏家协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失366600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单位位于瓦房店市西长春路一段长兴花园1号楼10004号。2016年9月6日早6时30分左右，原告单位领导上班时发现一楼地面全是水，室内古典家具、贵重字画等被从卫生间返出的臭水浸淹。经查看，原告单位进水原因是排水管道失修老化堵塞，使排污水从卫生间返出。原告打电话要求被告查看，被告随即进行排污。现因污水造成原告财产损失价值366600元。
本院认为，被告公司成立于2009年4月9日，经营期限至2014年4月8日。现被告主体已不存在，原告仍将“瓦房店市福居物业管理有限公司”作为被告并提起诉讼，属主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市收藏家协会的起诉。
案件受理费3400元，退返原告瓦房店市收藏家协会承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一七年十二月四日
书记员 王丹鹏
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执255号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人杨玉梅供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用447.08元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初671号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初671号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6304号
原告张美英，女，汉族
被告任国庆，男，汉族
原告张美英诉被告任国庆买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张美英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张美英撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告张美英负担。
审判员 冯素平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 威
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执712号
申请执行人刘淑惠，住河北省涿州市。
被执行人河北碧水房地产开发有限公司，地址河北省涿州市。
刘淑惠与河北碧水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）冀0681民初3374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北碧水房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑惠向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人河北碧水房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘建斌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初764号
原告：中国民航大学（统一社会信用代码121000004013595328），住所地天津市东丽区滨海国际机场。
法定代表人：董健康，校长。
委托诉讼代理人：肖遥，男，该大学干部。
委托诉讼代理人：潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郭顺莉女，1959年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国民航大学与被告郭顺莉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民航大学申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民航大学撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中国民航大学负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋晓峰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢7号
贺其华、刘正平：
关于申请执行人贺其华与被执行人刘正平借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2013）隆民一初字第1344号民事判决书的履行自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6316号
申请人：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司，住所地张家港市塘桥镇南林村。
法定代表人：顾宗法，该公司经理。
被申请人：泰兴市永信建设工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人：李超。
申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司与被申请人泰兴市永信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰兴市永信建设工程有限公司银行存款1100000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司以张家港市一达新型建材有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市永信建设工程有限公司的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年六月五日
书记员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6316号原告：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。法定代表人：顾宗法，该公司经理。委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：泰兴市永信建设工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。法定代表人：何东平。原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司（以下简称一达水泥公司）与被告泰兴市永信建设工程有限公司（一下简称永信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告一达水泥公司委托诉讼代理人庞伟军到庭参加诉讼，被告永信建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一达水泥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告永信建设公司给付货款1006462元及利息损失（自起诉日算，按照银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间长期存在买卖关系，由被告向原告购买混凝土外加剂，截止起诉时，被告尚结欠原告货款1006462元。故起诉来院要求法院依法支持诉请。被告永信建设公司未作答辩。经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系，由被告向原告购买混凝土外加剂，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款1214789元，被告于2013年3月11日向原告出具了对账单，后被告又向原告购买了价值781673元的货物，支付货款990000元，尚欠货款1006462元未给付。上述事实，有双方的往来核对函、发票、送货单、催款函及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间给付价款，被告结欠价款有原、被告往来核对函、发票、送货单等为凭，事实清楚。原告要求被告给付货款及利息的请求成立，应依法予以保护。被告永信建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰兴市永信建设工程有限公司应给付原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司货款1006462元并承担利息（以货款1006462元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年6月5日起至实际给付之日止），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6929元、诉讼保全费5000元，合计11929元，由被告永信建设公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹建忠二〇一七年八月十五日书记员  陈建梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7090号
上诉人（原审原告）：王依婷，女，1991年2月15日出生，汉族，住西安市。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：权晓威，男1986年4月10日出生，汉族，西安市天然气公司员工，住西安市新城区。
上诉人王依婷因与被上诉人权晓威人格权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王依婷上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由权晓威承担。事实与理由：双方是经人介绍认识，以恋爱为前提以结婚为目的，相处了长达4个月。期间有过共同居住，发生关系。2016年8月得知权晓威已经结婚生子的消息后，我再没有和他以恋人身份联系。权晓威在交往中隐瞒、欺骗其已经结婚生子的事实，对我来说造成了沉重的打击。另外，本案一审法院确定的案由不妥，应当属于人格权纠纷。
权晓威答辩称，我是否结婚是我的隐私，说不说是我自己的事情。请求驳回上诉维持原判。王依婷向一审法院起诉请求：1、判令权晓威立即停止侵害其名誉权；2、判令权晓威向其赔礼道歉并赔偿精神损失20000元；3、诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明：王依婷、权晓威于2016年4月经人介绍相识，之后双方互加微信，并相处了四个月，双方在微信聊天中以“老公、老婆”相称。庭审中，王依婷称2016年8月得知权晓威已经结婚并育有一子，之后双方不再联系。现王依婷认为，权晓威隐瞒婚姻状况，欺骗其感情，严重侵犯了她的名誉权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王依婷认为权晓威隐瞒婚姻状况与其交往，并在微信聊天中称其“老婆”侵犯了王依婷的名誉权。但该微信聊天记录仅在双方之间进行并未对外公开。王依婷亦未提交证据证明其社会评价因权晓威的行为而降低致名誉受损。王依婷要求权晓威停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失20000元的主张，因证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：系名誉权纠纷案件，原告需证明有侵权行为且致使原告名誉受损的事实。驳回原告王依婷的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王依婷负担。
二审中，王依婷提供录音一份，证明权晓威曾以“老公”自称，权晓威对此称其忘记了不清楚。经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，权晓威隐瞒婚姻状况与王依婷恋爱交往，并在微信聊天中称其“老婆”。但双方之间交往为私密行为，并未对外公开，王依婷亦未提交证据证明其社会评价因权晓威的行为而降低致名誉受损，王依婷称权晓威侵犯其名誉权没有事实和法律依据。王依婷要求权晓威停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失20000元的主张，因权晓威并未侵犯其名誉权，王依婷提供证据也不能证明其精神受害程度，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，王依婷的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（王依婷已预交），由王依婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月××日
书 记 员 郑 瑜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3866号
原告：张楠，女，1983年7月16日出生，汉族，住焦作市。
被告：王磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘倩倩，女，1985年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张楠与被告王磊、刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张楠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张楠撤诉。
案件受理费1550元，由张楠负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马青青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第137号
原告：童某。
委托代理人（一般授权代理）：魏锋。
被告：钱某。
原告童某与被告钱某离婚纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人魏锋、被告钱某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告童某诉称，2007年下半年，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常神出鬼没，半夜回家，且经常与原告怄气吵架。后双方之间的口角愈发频繁，被告当着双方家长的面公然将原告赶出家门，并要求与原告离婚。原告无奈之下只得回娘家居住，但被告仍时常上门骚扰寻事。2008年10月26日，被告到原告母亲家里，将原告母亲打伤，致使双方更加没有任何和好的可能。加上本身结婚时间很短，夫妻感情的现状又形同陌路、纠纷不断。诉请依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻财产。原告在举证期限内提供结婚证1份以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告钱某辩称，原告诉称原、被告双方相识和登记结婚等情况是属实。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后没有较大的矛盾，被告为此婚姻花了很大心�，非常珍惜这一来之不易的婚姻。被告没有打骂原告或原告父母，更不可能把原告赶出家门。被告为了这桩婚姻，向亲朋好友借款310000元，用于支付给原告彩礼188000元和75克千足金条二根及举办婚礼，因此债务缠身，故被告不同意离婚。被告在举证期限内提供订婚证书、借条和村委证明等证据以证明其辩称的成立。
经审理本院认定，原告童某与被告钱某经人介绍相识，在2007年6月13日订婚，订婚时被告交给原告人民币188000元和75克千足金条二根作为彩礼，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告因生活琐事发生矛盾，从2008年7月28日起分居至今，原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的结婚证，被告提供的订婚证书、村委证明等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效�受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，本院应以原、被告夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告系自由恋爱，结婚时间不长，仅因生活琐事发生矛盾，根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情己经破裂，亦无我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告诉请判令离婚，本院不予支持。分割夫妻共同财产是基于离婚而产生的法律后果，因原告的离婚请求本院不予支持，故原告诉请依法分割夫妻共同财产本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年二月二十五日
书记员 严莺飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2969号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟驻地。
负责人郭奎，支行长。
被告武瑞学，农民。
被告王瑞芳，农民。
被告武坤，农民。
被告武常斌，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行与被告武瑞学、王瑞芳、武常斌、武坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行的负责人郭奎到庭参加诉讼，被告武瑞学、王瑞芳、武常斌、武坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行诉称，2013年10月29日，被告武瑞学向原告申请借款40000元，由武常斌、武坤提供连带责任担保，并签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，借款方式为非可循环方式，期限内月利率10.00‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。2013年10月29日，被告武瑞学根据合同向原告借款40000元，借款期限至2014年10月25日，期限内月利率10.00‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次索要，被告尚欠借款本金34847.47元及部分利息未付。被告王瑞芳系被告武瑞学之妻，该借款系家庭生活所借，应视为夫妻共同债务。故请求判令一、被告武瑞学、王瑞芳立即偿还原告借款本金34847.47元及利息4309.67元（计算至2015年7月6日），以及自2015年7月7日起至法院判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。二、被告武常斌、武坤对以上款项承担连带付款责任。
被告武瑞学、王瑞芳、武常斌、武坤未答辩。
经审理查明，被告武瑞学与王瑞芳系夫妻关系。2013年10月29日，被告武瑞学向原告申请借款40000元，由武常斌、武坤提供连带责任担保，并签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，借款方式为非可循环方式，期限内月利率10.00‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、诉讼费、代理费等实现债权的费用。2013年10月29日，被告武瑞学根据合同向原告借款40000元，借款期限至2014年10月25日，期限内月利率10.00‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、诉讼费、代理费等实现债权的费用。该借款到期后，被告尚欠借款本金34847.47元及利息4309.67元（计算至2015年7月6日）未付。原告于2015年7月17日诉来本院，请求判令被告武瑞学、王瑞芳立即偿还原告借款本金34847.47元及利息4309.67元（计算至2015年7月6日），以及自2015年7月7日起至法院判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。被告武常斌、武坤对以上款项承担连带付款责任。庭审时，被告武瑞学、王瑞芳、武常斌、武坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，原告提供个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及当事人的庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告武瑞学、武常斌、武坤未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，属违约行为，被告武瑞学、武常斌、武坤应按照合同约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。原告所诉借款本金34847.47元及利息4309.67元（计算至2015年7月6日），以及自2015年7月7日起至本判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），事实清楚，被告武瑞学应当予以偿还。该借款发生在被告武瑞学与王瑞芳婚姻存续期间，该债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告武常斌、武坤作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。庭审时，被告武瑞学、王瑞芳、武常斌、武坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武瑞学、王瑞芳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金34847.47元及利息4309.67元（计算至2015年7月6日），以及自2015年7月7日起至本判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
二、被告武常斌、武坤对上述武瑞学、王瑞芳的给付内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告武瑞学、王瑞芳负担，被告武常斌、武坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭海滨
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1624民初49号
原告:河源市源城区隆兴龙装饰建材有限公司,住所地河源市新市区河源大道北396号昌建大厦A101号一楼A01室?
法定代表人:廖海林,经理?
委托诉讼代理人:林金芳,男,汉族,1969年8月20日出生,该公司员工,住河源市源城区
被告:黄新楼,男,汉族,1966年11月14日出生,住和平县
原告河源市源城区隆兴龙装饰建材有限公司(以下简称隆兴龙建材公司)诉被告黄新楼买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2018年2月5日公开开庭进行了审理?原告隆兴龙建材公司法定代表人廖海林及其委托诉讼代理人林金芳到庭参加了诉讼,被告黄新楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告隆兴龙建材公司诉称,原、被告长期有业务往来,被告黄新楼因生意需要从原告处购买装饰材料?2017年1月10日经双方结算,被告仍欠原告货款8200元,双方约定在短期内付清,被告对其所欠下的款项立具了欠条交由原告收执,后被告支付了500元,现仍欠原告货款7700元?原告多次向被告催收未果,故诉至法院,请求判决:1?被告立即向原告支付货款7700元;2?本案诉讼费用由被告承担?
被告黄新楼未到庭应诉答辩?
经审理查明,被告所经营的“和平县友富装饰材料店”与原告公司长期有业务往来,从原告处购买装饰材料?2017年1月10日经结算后共欠原告货款8200元,当日被告向原告出具欠条一张?内容为:“今欠到龙兴隆五金厂货款8200元(捌仟贰佰元正),欠款人:黄新楼,2017年1月10日,友富材料店”?后经原告多次催促,被告付款500元,并在欠条上补充载明:“付500元伍佰元,欠7700元”?此欠条出具后原告多次催收未果,遂诉至法院?
上述事实,有原告的陈述,原告提交的营业执照复印件和欠条原件予以证实,本院予以确认?
本院认为,原?被告关于买卖装饰材料的交易行为,属于有效的买卖合同关系?原告向被告履行了提供装饰材料的义务,被告应向原告履行给付货款的义务?本案中原?被告双方经结算,被告仍欠原告货款7700元,现原告向被告主张给付剩余货款的请求符合双方的约定和法律规定,本院予以支持?被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法可以缺席判决?
依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第一百零九条?一百三十条?第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款?第一百三十四条第一款?第一百四十四条之规定,判决如下:
被告黄新楼应支付仍欠货款7700元给原告河源市源城区隆兴龙装饰建材有限公司;该款在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费50元,因适用简易程序审理,减半收取25元,由被告黄新楼负担?
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院?
审判员 黄国徽
二〇一八年二月九日
书记员 袁天初
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1021号
上诉人（一审原告）肖州英，女，汉族，1953年3月15日生，住贵州省金沙县。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人陈晏，代理市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。
肖州英诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初346号行政裁定，肖州英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
肖州英一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，肖州英在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，肖州英的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对肖州英的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，肖州英的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于肖州英要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，肖州英对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现肖州英未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，肖州英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回肖州英的起诉。本案不收取案件受理费。
肖州英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人肖州英的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人肖州英一审诉请。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，肖州英诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。肖州英在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人肖州英并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对肖州英的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 申有量
审 判 员 安克佳
审 判 员 滕学东
二〇一七年十一月三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1021号上诉人（一审原告）肖州英，女，汉族，1953年3月15日生，住贵州省金沙县。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人陈晏，代理市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。肖州英诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初346号行政裁定，肖州英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。肖州英一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，肖州英在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。一审法院认为，肖州英的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对肖州英的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，肖州英的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于肖州英要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，肖州英对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现肖州英未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，肖州英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回肖州英的起诉。本案不收取案件受理费。肖州英不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人肖州英的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人肖州英一审诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，肖州英诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。肖州英在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人肖州英并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对肖州英的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 申有量审 判 员 安克佳审 判 员 滕学东二〇一七年十一月三日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3247号
申请执行人倪海华（系吴中区甪直华鑫餐饮配送部业主）。
委托代理人朱诗华、耿佳维，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚。
倪海华与苏州易特诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）吴开商初字第171号民事判决已发生法律效力，依该民事判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪海华欠款143790元；案件受理费1613元，由苏州易特诺科技股份有限公司负担。倪海华以苏州易特诺科技股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2014年11月25日立案执行，执行标的145403元及逾期付款利息，执行费2081元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，包括涉及的其他案件共扣划被执行人苏州易特诺科技股份有限公司银行存款51335.17元，尚未进行分配。查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，查封期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止，因下落不明而无法处置。轮候查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：157.5㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号2幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：11029.26㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号3幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：6368.98㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号4幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：4521.64㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号5幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：251.28㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号6幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：3807.56㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号7幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：3411.06㎡）的房屋，现苏州市中级人民法院已经处置完毕，所涉款项将用于偿还抵押权人和工人工资。此外，本院查封了被执行人苏州易特诺科技股份有限公司所有的其他机器设备等财产，目前正在处置中，申请执行人可参与分配。
执行中查明，被执行人在本院涉及众多债务，合计本金80000000元左右（不包括拖欠207名工人工资5300000元左右），其资产不足以偿还所有债务。为此，本院于2015年5月7日通知本院诉讼债权人召开会议，通报被执行人的财产及处理情况以及商讨流拍资产如何依法处置，第二次拍卖底价为5055554元。到会的各债权人一致同意，在第二次拍卖底价的基础上降价20%变价处理，并同意参与分配，所有案件本次执行程序先行终结。
此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人倪海华对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的有待分配的银行存款、查封的下落不明的机动车辆及流拍的部分资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意参与分配，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第171号民事判决的本次执行程序。
若参与分配不足，申请执行人可待今后发现被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈建军
二〇一五年五月八日
书记员 邵兮文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1575号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1507号起诉书指控，2017年8月15日22时许，被告人ＸＸ在重庆市九龙坡区杨家坪前进路23路附14号九龙坡区第一人民医院附近，以320元的价格将1包净重为0.26克的毒品冰毒和净重为0.21克的毒品麻古卖给赵某。交易完成后，二人被民警当场捉获。经鉴定，从上述被查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。经重庆市精神卫生中心鉴定，ＸＸ案发时处于精神分裂症缓解期，案发时具备完全刑事责任能力。
被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人ＸＸ对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高浩耘
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第269号
申请执行人成都全威饲料科技有限公司。
被执行人杨开云。
冯永强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1585民事判决书，立案执行成都全威饲料科技有限公司与杨开云、冯永强买卖合同纠纷一案，被执行人杨开云、冯永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨开云（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9）的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄利辉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2064号
原告:天雷烟花爆竹有限公司
地址：南阳市瓦店镇关帝庙村。
统一社会信用代码：914113020794485794。
法定代表人:张生苗，任公司总经理。
委托代理人:魏旭，河南梅溪律师事务所律师。
被告：吴庆平，女，汉族，1973年2月9日生，住方城县。
原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司诉被告吴庆平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司委托代理人魏旭到庭参加诉讼。被告吴庆平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司诉称：被告经销烟花爆竹，自2015年至2017年初从原告南阳天雷烟花爆竹有限公司进货零售，被告有的货款已结，有的货款未结，2017年2月10号原被告进行了结算，共计拖欠原告货款204612元，后经原告追要，被告一直推拖不还，原告在追讨无果的情况下无奈起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告货款204612元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：2017年2月10日欠条两份。
被告吴庆平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告经销烟花爆竹，自2015年至2017年初从原告南阳天雷烟花爆竹有限公司进货零售，原、被告于2017年2月10号进行了结算，被告欠原告货款共计204612元，吴庆平向原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司出具欠条两份，欠条内容分别为“今欠南阳市天雷烟花爆竹有限公司货款163612元，欠款人吴庆平，时间2017年2月10号”；“今欠南阳市天雷烟花爆竹有限公司货款41000元，欠款人吴庆平，时间2017年2月10号”后经原告多次追要，被告一直未偿还。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司于是向本院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告货款204612元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告在原告处进货，双方买卖合同成立，原告履行了向被告提供货物的义务，被告应向原告支付相应的货款。被告吴庆平欠原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司货款属实，应承担支付货款的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆平于本判决生效后十日内向原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司支付货款204612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由被告吴庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第141号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第141号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。