重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6534号
原告宋贵明，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谭文明，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告游正利，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省泸县。
被告袁国学，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告宋贵明与被告刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，因被告刘英、谭文明、游�利下落不明，依法由代理审判员程小飞担任审判长，与人民陪审员夏鹏飞、唐小敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告宋贵明及其委托代理人王远华到庭参加了诉讼。被告刘大林、袁国学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告刘英、谭文明、游正利下落不明，本院在重庆法院公众服务网向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期届满后，被告刘英、谭文明、游正利仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贵明诉称，五被告系合伙关系，2013年原告宋贵明和程溅榕（原告之妻）、宋泉锋（原告之子）与五被告签订协议，约定由五被告购买登记在原告宋贵明名下的原重庆市南川区食品站整体房产进行房地产开发。原告按约定将房屋和土地交付给五被告，但因五被告房地产开发不成功引发纠纷，并导致协议无法履行。宋贵明、程溅榕、宋泉锋诉至南川法院，南川依法判决解除协议，被告刘英、刘大林、袁国学不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。五被告在开发期间平整场地和开挖基础破坏了下水管道，形成长期积水，积水还侵蚀原重庆市南川区食品站居民住宅楼基础，严重影响15户居民的生命安全。该15户居民多次向人民政府要求处理并排除安全隐患，人民政府多次通知被告排危未果。人民政府为保护当地居民的生命、财产安全，通知原告先替被告排危，后走司法途径。原告排危前也多次通知被告排危，但被告置之不理。后原告组织人工进行了排危，用去各种费用84910元。原告排危后，通知被告支付排危费用未果，遂诉至法院，要求五被告承担前述排危费用。
被告刘英、刘大林、谭文明、�正利、袁国学均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，原告宋贵明和程溅榕（原告之妻）、宋泉锋（原告之子）与五被告（系个人合伙）签订协议，约定由五被告购买登记在原告宋贵明名下的原重庆市南川区食品站整体房产进行房地产开发。因五被告未按协议书的约定完成房地产开发，导致协议不能履行。宋贵明、程溅榕、宋泉锋依法向本院起诉解除协议，本院审理后依法判决解除协议，由五被告在本判决生效后立即向原告宋贵明、程溅榕、宋泉锋返还位于重庆市南川区的国有工业用地使用权并赔偿损失。被告刘英、刘大林、袁国学不服该判决，提起上诉，重庆市第三中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
在五被告进行基础工程施工期间，破坏了下水管道，又因长期停工，缺乏管理维护，造成原重庆市�川区食品站前方形成积水坑，严重影响原食品站居民楼的安全。2016年2月29日，人民政府对现场进行检查后，向被告刘英出具责令限期整改指令书,责令对施工现场存在的排水系统破坏，造成工地积水等情况进行整改，该指令书由原告宋贵明代为签收。2016年3月2日，人民政府又向刘英、宋贵明、张华发出整改复查意见书，要求对排除淤泥、积水隐患，对沟渠、挡墙等设施进行整改，该意见书由原告宋贵明代为签收。2017年6月14日，人民政府向原告宋贵明发出《安全隐患整改通知书》，要求原告宋贵明对原重庆市南川区食品站开发中形成的安全隐患进行排危。原告宋贵明收到排危通知书后，立即开始组织施工排危并垫付了排危费用。排危完成后，要求五被告承担排危费用未果，遂诉至本院。
另查明，1、2017年8月30日，居民委员会出具证明，证明内容为原告宋贵�因排危向梁桂英支付青苗费1000元。2、2017年7月30日，程鹏向原告出具收条，载明收到原告宋贵明现金27400元（明细为石粉、片石、运费等）。3、2017年8月30日，周小勇向原告出具收条，载明收到原告宋贵明排危现金14160元。4、2017年8月30日，李志平向原告出具收条，载明收到原告宋贵排危挖机费4510元。5、2017年8月2日，汪中伦向原告出具收条，载明收到原告宋贵明铲车费、挖机费2140元。6、2017年8月30日，卓大明向原告出具收条，载明收到原告宋贵明人工费1550元。7、2017年8月30日，曹小兰向原告出具收条，载明收到原告宋贵明排危人工费1950元。8、2017年8月30日，传学意向原告出具收条，载明收到原告宋贵明排危人工费20400元。9、2017年8月3日，卓正敏出具材料清单，并于2017年9月7日出具发票两张、金额1320元。10、白条4张，载明四次生活费共计480元。11、原告宋贵明出具证�一份，载明其本人排危工期2个月零五天，劳务费10000元。
上述事实，有原告提交宋贵明提交的（2015）南川法民初字第03020号民事判决书、（2017）渝03民终360号民事判决书、人民政府现场检查记录、责令限期整改指令书、整改复查意见书、安全隐患整改通知书、照片8张、文化居民委员会证明、程鹏、周小勇、李志平、汪中伦、卓大明、曹小兰、传学意出具的收条等以及原告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案的焦点是：一、原告的排危行为是否构成无因管理，是否对五被告享有追偿权。二、原告因排危支出的费用如何计算。
本院认为，关于焦点一，根据（2015）南川法民初字第03020号民事判决书、（2017）渝03民终360号民事判决书以及人民政府现场检查记录、责令限期整改指令书、整改复查意见书，并结合日常经验，能够证明原重庆市南川区食品站前方形成的积水等危险隐患系五被告施工造成的，五被告负有排除该危险隐患的法定义务。原告宋贵明在没有法定的或者约定的义务替五被告实施排危，构成无因管理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。因此，原告宋贵明有权要求五被告偿还排危支出的必要费用。
关于焦点二，关于原告主张的各项费用，结合原告提交的证据，认定如下：
1、青苗费。居民委员会作为具有社会管理职能的基层组织，出具证明证实原告宋贵明实施排危占用该居委居民梁桂英的土地并支付青苗费1000元的事实，且该证明系原件，五被告没有提供相反证据�以反驳，本院对该证据的证明力予以认可，对原告宋贵明因排危支付青苗费1000元予以采信。
2、材料费（含运费）、机械费、人工费。程鹏、周小勇、李志平、汪中伦、卓大明、曹小兰、传学意出具的收条均系原件，五被告没有提供相反证据予以反驳；本院也通过电话进行了核实，前述收款人均认可收款属实；同时，排危行为支出以上费用也符合社会常理；本院对以上收条的证明力予以认可，故本院对原告宋贵明因排危支付材料费、机械费、人工费72110元（27400元+14160元+4510元+2140元+1550元+1950元+20400元）依法予以采信。
3、管材等费用。根据原告提交的销货清单及发票，本院对该费用1320元予以认可。
4、原告宋贵明的劳务费。原告作为排危的组织者，为排危工作提供劳务，结合排危的工作量、工作性质等，本院酌定原告宋贵明组织排危的时间为60天，并按城镇私营单位建筑业行业标准进行计算，即约8050元（48973/年÷365天×60天）。
5、生活费。原告宋贵明提交的4张生活费票据均没有收款人签字或收款单位签章，不具备证明力，本院不予采信。
以上费用共计82480元（1000元+72110元+1320元+8050元），本院依法予以支持。
综上，原告宋贵明在没有法定或约定义务的情况下为五被告管理排危事务，构成无因管理之债，有权要求五被告偿还排危支出的必要费用；五被告系个人合伙，应当对该笔债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学在本判决生效后十日内连带偿还原告宋�明82480元。
二、驳回原告宋贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1920元（原告已预交），由被告刘英、刘大林、谭文明、游正利、袁国学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后�权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程小飞
人民陪审员 夏鹏飞
人民陪审员 唐小敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜福建