安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00171号
原告：王海洋，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师（实习）。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：杜全，总经理。
委托代理人：孙园园，该公司员工。
被告：阜阳市源汇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：牛书枝，经理。
委托代理人：赵勇，安徽相合律师事务所律师。
被告：周学龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王海洋诉被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚财保阜阳支公司）、阜阳市源汇物流有限公司（以下简称源汇物流公司）、周学龙合同纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托代理人常少阳、陈帅帅，被告永诚财保阜阳支公司的委托代理人孙园园，被告源汇物流公司的委托代理人赵勇、被告周学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海洋诉称：2015年1月11日，祝经付驾驶皖K×××××号重型货车沿利辛县S202线由南向北行驶至154KM＋720M处由西向东倒车时，与由南向北周学龙驾驶的皖10B16**号变型拖拉机发生交通事故，导致乘坐在皖10B16**号变型拖拉机上的王海洋受伤。原告受伤后被送往中铁四局集团第二医院接受治疗，花去医疗费27062.12元。原告伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，并需要进行二次手术。事故发生后，原告找到三被告，在交警部门的协调下，三被告同意向原告垫付医疗费25000元，同时要求原告与其签订协议一份。2015年6月，原告就所有损失121210.97元向法院提起诉讼，要求三被告赔偿时，三被告却以与原告先前已签订终结赔偿协议为由拒绝再对原告履行赔偿义务。此时，原告方知被误导和欺骗，原告受伤后仅医疗费就花去27062.12元，还需要二次手术，所有损失高达121210.97元，原告怎么可能在三被告连医疗费都未付清的前提下与三被告签订所谓“终结赔偿协议”？显然原告对该协议存在重大误解，且该协议是由永诚财保阜阳支公司事先制作、反复使用的协议，也未就相关免责条款向原告作出特别解释和说明，永诚财保阜阳支公司正是利用原告急需用钱治疗且法律知识匮乏的情况下，误导原告签订的协议。该协议显失公平，原告存在重大误解，属于可撤销的协议。请求判令撤销三被告与原告签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据是：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明1、原告因交通事故受伤并且在事故认定中无责的事实；2、肇事车辆登记信息及投保状况。
证据三、原告住院病历、诊断证明书等，证明原告因交通事故严重受伤并入院治疗的事实。
证据四、医疗费发票、用药清单，证明原告仅医疗费就已支出27062.12元的事实及治疗明细。
证据五、司法鉴定意见书及发票，证明原告经司法鉴定已构成九级伤残，且需进行二次手术的事实。
证据六、赔偿协议书，证明1、原告在对协议存在重大误解的情况下与赔偿义务主体签订协议的事实；2、该协议为保险公司事先制作、单方提供、反复使用的格式合同，且未对免责条款及相应后果向原告尽特别解释说明义务。
证据七、赔偿清单，证明扣除被告已垫付医疗费，原告的各项损失高达121210.97元，原告不可能在被告医疗费都未付清的情况下与被告签订所谓“终结性赔偿协议”。
永诚财保阜阳支公司辩称：1、原告鉴定的伤残等级高，各项损失的诉求金额高；2、双方签订的赔偿协议是保险公司为此事单独制作的协议，不是反复使用的格式协议，并且经原告阅读后签订的；原告医疗费是由原告工作单位进行垫付的，不存在急需支付医疗费的情况；3、保险公司不应承担诉讼费。请求依法驳回原告诉讼请求。
永诚财保阜阳支公司就答辩陈述向法庭提供的证据为：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
证据二、照片两张，证明双方自愿签订协议，协议中的赔偿款25000元已经履行完毕。
源汇物流公司辩称：原告签订的协议是真实意思表示，该协议合法，无欺诈、胁迫情形，并且该协议已履行完毕，源汇物流公司不应承担诉讼费用。请求依法驳回原告诉讼请求。
源汇物流公司除提供其公司的企业法人营业执照、组织机构代码证外，未提供其他证据。
周学龙辩称：对原告乘坐其车辆所发生的交通事故致原告受伤的事实没有异议，事故发生后在交警协调下，与原告协商最终以40000元了结此事。原告所花医疗费是原告所在路通振兴公司直接支付给医院的，签订协议后保险公司支付了25000元。
周学龙除提供其本人身份证外，其他未提供证据。
经庭审举证、质证，各方方对下列证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定：原告提供的原告的原告身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、赔偿协议书，永诚财保阜阳支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及照片两张，源汇物流公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，周学龙提供的身份证。
永诚财保阜阳支公司、源汇物流公司对原告提供的司法鉴定意见书及赔偿清单提出异议称，原告主张的伤残鉴定、后期费用等均过高，原告不构成九级伤残。××患者卧床1个月，但三期的鉴定休息期为240天，且医嘱并没有要求加强营养和护理，医嘱与鉴定报告相矛盾。本院认为，原告提供的《关于王海洋伤残程度、休息期、营养期、护理期、后续治疗费用的鉴定意见书》虽为原告自行委托，但该《鉴定意见书》系具有鉴定资质的安徽中天司法鉴定中心所出具，被告虽提出出院医嘱载明的患者卧床休息1个月，但在该出院医嘱中并没有明确原告的具体休息期，仅载明“术后卧床休息一个月后可戴支具下床活动，三个月复查X片，半年不负重”。被告并未申请重新鉴定，故对原告所举的鉴定报告予以认定。原告提供的赔偿清单虽是其依据上述鉴定报告和结合其其他证据计算所得，但没有被告方的签字确认，其只能说明原告应当获得的赔偿数额与双方协议中的赔偿数额悬殊过大，不能以此清单作为原告应获得的赔偿依据，该清单计算的数额及项目是否准确、合理，只有在原告请求赔偿案件中才能得到确认，不属于本案审理范围，故对该赔偿清单不予认定。
经审理查明：2015年1月11日9时许，祝经付驾驶皖K×××××号重型货车沿利辛县S202线由南向北行驶至154KM＋720M处，由西向东倒车时，由南向北周学龙驾驶的皖10B16**号变型拖拉机因采取措施不当，发生侧翻，导致乘坐在皖10B16**号变型拖拉机上的王海洋受伤。该事故经利辛县公安局交通警察大队认定［利公交认字（2015）第0111001号］：祝经付与周学龙应负此事故的同等责任，王海洋不负此事故的责任。原告受伤后立即被送往中铁四局集团第二医院接受治疗，于2015年2月2日出院，支付医疗费27062.12元（王海洋所在公司预付）。原告伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人王海洋因车祸致胸12椎体爆裂性骨折，经行手术治疗后属IX（九）级伤残；2、被鉴定人王海洋的休息期限以伤后240日为宜，营养期限、护理期限均以伤后105日为宜。3、被鉴定人王海洋取出胸11至腰1椎体处的内固定物钉棒系统，需费用9000元。原告支付鉴定费1900元。2015年3月11日，永诚财保阜阳支公司作为甲方，源汇物流公司作为乙方，周学龙、王海洋作为丙方签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议主要内容如下：一、甲方本次赔偿的项目包括最高人民法院［法释（2003）20号］司法解释第十八条至第二十九条所有项目，也包括财产损失部分；二、甲方于本协议生效后三十个工作日内返还乙方的垫付款25000元；三、乙方在本协议收到“甲方返还的垫付款”与“实际支出垫付款”差额部分，属于甲方依据法律法规或者保险条款依法核减的部分，该部分不属于保险赔偿范围，乙方也不得就该部分向甲方及甲方总分支各级机构主张权利；四、本协议是终结性赔偿协议，丙方在收到赔偿款后，不得在任何时间、任何地点以任何理由向乙方、登记车主、驾驶员、甲方及甲方总分支各级机构主张任何权利。协议由永诚财保阜阳支公司、源汇物流公司及其实际车主李恒、王海洋盖章或者签名。协议签订后，实际车主向王海洋支付25000元赔偿费用。
另查明：皖K×××××号重型货车在永诚财保阜阳支公司投保有交强险和三者险，其中三责险中保险限额50万元，且不计免赔，上述保险事故发生在保险期限内。
本院认为：因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，达不到订立合同的目的；而显失公平的合同是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等，标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险显然不合理的合同。本案中，从保险公司应赔付项目、赔付数额的计算、依据标准以及对法律的认知程度和社会经验来看，原告与保险公司相比，显然处于弱势地位；从双方签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》赔偿内容看，该赔偿协议为永诚财保阜阳支公司所拟写，永诚财保阜阳支公司如果不对原告就赔偿项目作出特别说明，原告是不可能知道其具体内容的。永诚财保阜阳支公司称已向原告作出说明，但没有提供证据证明。根据本案认定的事实，原告住院22日，住院医疗费27062.12元，原告构成九级伤残，其残疾赔偿金为39664元，后续治疗费9000元。另外，原告休息期限为伤后240日，营养期限、护理期限均为伤后105日，还存在误工费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费及交通费，包括原告因受残应获得的精神抚慰金、鉴定费等损失，被告仅就上述各项损失赔偿原告25000元，与原告在该起事故中应当获得的赔偿数额悬殊过大，赔偿协议导致双方经济利益严重失衡，显然违反了公平合理原则。原告请求对所签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》予以撤销，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告是其自愿，协议约定为最终赔偿协议，且已履行完毕，请求判决驳回原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
撤销2015年3月11日原告王海洋与被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市源汇物流有限公司、周学龙签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、阜阳市源汇物流有限公司各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 朱伟红
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 源
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
、因重大误解订立的；
（二）、在订立合同时显失公平的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。