敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0430行初21号
原告赵某，女，1971年2月7日出生，身份号码，汉族，农民。
被告敖汉旗公安局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人滕某，局长。
委托代理人孙某，敖汉旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈某，敖汉旗公安局法制大队民警。
第三人王某，男，1963年5月5日出生，身份号码，汉族，农民。
原告赵某诉被告敖汉旗公安局及第三人王某治安处罚一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月8日，2017年10月25日分别向被告敖汉旗公安局及第三人王某送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告赵某，被告敖汉旗公安局的委托代理人陈某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敖汉旗公安局于2017年8月4日作出敖公（家）行罚决字［2017］1510号行政处罚决定书，认定2017年7月8日16时许，在四家子镇南大城村韩国丰家房西地里，赵某和王某夫妇因土地发生纠纷，在王某去撕扯赵某时，赵某用锄头殴打王某夫妇。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵某行政拘留五日处罚。原告不服，认为公安局的处罚认定事实错误、程序违法，请求法院依法予以撤销。
原告赵某诉称，2017年7月8日我与本村村民王某夫妇因琐事在韩国丰家房西地里发生争吵进而引发民事纠纷，王某及其家眷三人在我未有任何防备的情况下，冲进我家地里把我拽倒，一起对我一个弱小女子进行暴力殴打、踢踹，在我昏迷后又被拖行5米远，其行径恶劣，惨不忍睹，致我住院治疗14天，使我的身体与精神都受到了极大的损害。在自身权益受损的情况下，敖汉公安局却不顾监控录像事实徇私枉法，轻判王某拘留七日、罚款200元，同时未对王某妻子（王秀荣）追究拉拽殴打我的法律责任，却对我做出了行政拘留五天的处罚。我和王某于2017年8月9日到看守所履行了拘留行政处罚，然而由于王某在看守所7天的时间里悔改表现非常突出，被敖汉旗公安局看守所聘请为高级厨师安排了工作，被告至今未向原告赔礼道歉，霸气十足，试问底气何来。原告认为被告处罚程序违法，被告并未听取我的陈述申辩，不顾我丈夫靠双拐走路，双腿残疾生活不能自理的事实，也并未对处罚依据作出充分的说明，同时敖汉旗公安局并未告知我有听证的权利。原告在此案中并非纠纷引起人，且属于纠纷的受害者，受到了严重的侵权损害，但被告在根本未调查事实的情况下，即对原告作出治安行政处罚，属于事实不清、证据不足，缺乏处罚的依据。《行政处罚法》完整规定了告知程序，第三十一条规定了告知的时间、内容。第三十二条规定了在行政机关履行告知程序的过程中，当事人的权利和行政机关的义务。第四十一条规定了行政机关违法告知程序的后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定治安处罚应以事实为依据。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。故敖汉旗公安局的处罚认定事实错误、程序违法，请求1、依法确认被告敖公（家）行罚决定【20171510】号《公安行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告敖公（家）行罚决定【20171510】号《公安行政处罚决定书》；3、判令被告在公安机关”个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的案底删除；4、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金15000元；5、判令被告支付原告因非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金1万元；6、判令被告支付原告因被非法限制人身自由而遭受的经济损失费2000元；7、判令被告承担本案诉讼费。
原告赵某向本院提交证据如下：1、住院病案，用于证明第三人殴打原告的伤情情况；2、光盘，用于证明第三人殴打原告过程中，因原告站立不稳锄头发生摇摆，原告没有殴打第三人；3、照片，用于证明原告的伤情及原告被打晕的事实；4、微信聊天记录用于证明第三人骚扰原告家人的事实；5、四家子镇南大城村证明、韩国丰残疾证，用于证明原告丈夫是残疾人，事发当时不在家。
被告敖汉旗公安局对原告提交的证据质证如下：对光盘的真实性无异议，对原告证明没有殴打第三人有异议；对照片真实性有异议，在行政程序中原告没有提供；对其他证据与本案没有关联性，不发表质证意见。
第三人王某对原告提交的证据质证如下:原告受伤部位应该是臀部，但病案治疗的是头部；聊天记录中的万古长青确实是我；照片不是原告当时在地中照的，打仗的地方有几棵玉米，原告当时不是躺着，是趴着的；对其他证据无异议。
被告敖汉旗公安局辩称，一、原告在起诉书中提到”原告认为被告处罚程序违法，被告未听取原告的陈述申辩，也未对处罚依据作出充分说明，同时被告并未告知原告有听证的权利”，原告的这一说法显然是错误的，是没有任何证据支持的。首先，敖汉旗公安局在对原告作出处罚前，已经对原告进行了处罚前的告知，有告知笔录证实，而告知笔录中已经明确告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。尽管被告知人在听取告知后提出了所谓的陈述和申辩，但其陈述理由仅仅是一句”我没打他们”，根本没有任何实质性的事实、理由和依据，因此根本不需要复核。至于原告提到的没有告知其听证的权利这是事实，但被告对原告所作出的处罚决定是按照法律规定不需要告知听证权利的。因此原告的上述说法是不能成立的。二、原告在起诉书中提到”原告在此案中并非纠纷引起人，且属于纠纷受害者，受到了严重的侵权损害，但被告在根本未查清事实的情况下，即对原告作出处罚，属于事实不清、证据不足，缺乏处罚依据”，原告的这一说法也是完全没有理由和根据的。首先敖汉公安局四家子派出所不但调查了所有的在场人，而且也调取了现场的视频监控并制作了光盘。根本不存在未调查就认定事实的情况，所认定的事实是清楚的，证据也是充足的，所适用的法律也是客观存在的。综上所述，敖汉旗公安局于2017年8月4日对原告赵某作出的敖公（家）行罚决字［2017］1510号行政处罚决定书，是建立在事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当基础上的。请求法院依法予以维持。至于原告提出的其他诉讼请求，都应当建立在被告对原告所作出的行政处罚错误的基础之上的。行政处罚合法有效，原告的其他行政诉讼请求就是没有任何依据的。因此，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告敖汉旗公安局向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据：行政处罚决定书、送达回执，证明公安机关对原告及其第三人作出了具体行政行为并已向双方当事人送达。
第二组证据：案件来源、公安行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚款缴纳凭证，证明公安机关办理该案程序合法且处罚决定均已执行。
第三组证据：询问赵某笔录、询问王某笔录、询问王秀荣笔录、询问王德华笔录、询问韩国丰笔录、接受证据清单及王某提交的王某、王德华、王秀荣的伤情照片、调取证据通知书及证据保全清单、视频光盘，上述证据综合起来能够证明王某对原告实施了殴打及原告也同时对王某及其妻子实施了殴打的事实。事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当。
第四组证据：户籍证明，证明原告赵某及第三人王某的身份。
原告赵某对被告敖汉旗公安局提交的证据质证如下：对第一组证据有异议，被告只听取了一方人的陈述，拘留原告5日给其精神造成了损害。对第二组证据中行政处罚告知笔录中内容是原告本人书写的，但被告知人”赵某”的签字不是原告本人的签字；对该组证据中的其他证据无异议。第三组证据中第三人、王秀荣、王德华的笔录不真实；伤情照片与原告无关，有可能是第三人自己弄伤的，但原告没有证据证明；对原告及韩国丰的笔录无异议；对视频光盘的调取、内容及真实性无异议，对证明目的有异议，对原告的处罚不当。对第四组证据无异议。
第三人王某对被告敖汉旗公安局提交的证据质证如下：对第一组证据有异议，认为对原告的处罚过轻。对第二组、第四组证据无异议。对第三组证据中韩国丰的笔录有异议，事发当时韩国丰在家，且原告是躺在地上给韩国丰打电话后韩国丰才出去的，原告没有昏迷，原告是清醒的；对赵某的笔录有异议，赵某陈述的与事实不符；对该组证据中的其他证据无异议。
第三人王某述称，在撕扯过程中，原告用锄头打我们夫妻俩了，我就踢了原告屁股两脚，原告在拔我的苗的时候，我拽了原告一下。原告称自己昏迷不醒不是事实，原告在地里趴着的时候是原告自己打的电话，所以不是昏迷不醒。我认为应该对原告进行处罚，如果原告不砍我，我是不会踢原告的，对原告处罚过轻。
第三人王某没有向本院提交证据。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告敖汉旗公安局提供的证据证明原告殴打第三人的事实及处罚程序，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。原告质证称其告知笔录中的被告知人签名不是本人所签，但没有证据证实，本院不予采信。
原告提交的证据中光盘与被告敖汉旗公安局提交的光盘内容一致，能够证明原告殴打第三人的事实，本院予以确认；对原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2017年7月8日16时许，原告赵某的丈夫韩国丰报警，称其妻子赵某被王某等人殴打。经敖汉旗四家子派出所工作人员查证，认定2017年7月8日16时许，在四家子镇南大城村韩国丰家房西地里，赵某和王某夫妇因土地发生纠纷，在王某去撕扯赵某时，赵某用锄头殴打王某夫妇。敖汉旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依程序于2017年8月4日对原告赵某作出敖公（家）行罚决字［2017］1510号行政处罚决定书，对原告赵某作出行政拘留五日处罚并已执行完毕。原告赵某不服，向本院提起行政诉讼。
在对原告赵某作出涉案行政处罚前，敖汉旗公安局对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据通过行政处罚告知笔录的方式予以告知，原告表示对其告知事项提出陈述和申辩，理由是没打第三人夫妇。在该告知笔录被告知人处有有签原告的名字并摁有手印。原告在证据质证时，称该签字不是其本人所签，但不要求鉴定，也没有其他证据证实不是其本人所签。
纠纷发生后，第三人王某的鼻梁及左眉毛处有伤，其妻子王秀荣的胳臂青肿。第三人王某在敖汉旗四家子中心卫生院住院2天，诊断为头部外伤，鼻部及眉弓部皮肤裂伤。
另查明，原告赵某于2017年7月8日至2017年7月21日在朝阳县人民医院住院治疗13天，诊断为头部外伤。同一事件敖汉旗公安局对第三人王某也作出行政拘留七天并处200元罚款的行政处罚并已执行完毕。
本院认为，原告与第三人因土地发生纠纷，应当通过正当途径解决,不应进行殴打。原告称没有拿锄头殴打王某夫妇，第三人王某、王秀荣、王德华的证言不实，但没有提供证据证明其证言为伪证；同时原告提交的光盘与被告提交的光盘内容一致，均可证明原告用锄头殴打王某夫妇的事实成立，故原告的辩解理由不成立。被告敖汉旗公安局按照法定程序依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告用锄头殴打王某夫妇的行为进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告辩解在对其作出行政处罚前没有告知相关事项，但没有有利证据予以证实，故其辩解理由不能成立，被告的处罚依法应予维持，原告的其他诉讼请求也依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员赵剑
二0一七年十一月七日
书记员鲍文玲