连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6151号原告：丁某，女，1972年1月17日生，汉族，住连云港市海州区，原告：傅某1，女，1996年7月10日生，汉族，住连云港市海州区，两原告共同委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律律师事务所律师。原告：傅某2，女，1975年9月29日生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。原告傅某3（曾用名：傅红梅），女，1966年1月4日生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人：颜廷碧（系傅某3丈夫），男，1964年7月20日生，汉族，住连云港市海州区，被告：傅某4，男，1944年3月14日生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人张文定（系被告所在社区推荐，第一次庭审代理人），男，1947年11月18日生，汉族，住连云港市海州区，委托诉讼代理人焦方文（系第二次庭审代理人），连云港市海州区路南法律服务所法律服务工作者。原告丁某、傅某1、傅某2、傅某3与被告傅某4继承纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加傅某2、傅某3作为原告参加了诉讼。第一次庭审，原告丁某、傅某1、傅某2和被告傅某4及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告傅某3经本院通知未能到庭参加诉讼。第二次庭审，原告丁某、傅某1、傅某2、傅某3和被告傅某4及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、傅某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法分割被继承人傅海波、刘作美遗产。其中，傅海波房屋份额评估价为549798元，刘作美房屋份额评估价为42万余元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××丁某与傅海波登记结婚，生有一女傅某1。2000年12月28日，双方共同购买位于新浦区××房改房（以下简称：工西巷16号房屋），面积69.78平方米，院落面积27.4平方米。该房屋依法属于丁某与傅海波夫妻共同财产。傅海波于2009年去世。2000年，刘作美（系被告傅某4妻子）与被告共同购买位于新浦区××楼××单元××室房改房（以下简称：工西巷58号房屋），面积66.76平方米，该房屋依法属于刘作美与被告夫妻共同财产。刘作美系傅海波的母亲，于2015年去世。被继承人傅海波、刘作美去世以后，以上房屋及其他遗产一直未分割。现在房屋处于拆迁阶段，因原、被告就房屋拆迁补偿款分割一事存在争议，故依法诉至法院，请求法院查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求，维护继承人的合法权益。被告傅某4辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1﹒位于工西巷16号房屋是被告傅某4作为新海玻璃厂职工时的房改房，属于被告傅某4和妻子刘作美所有。因傅海波、丁某不是该厂的职工，新海玻璃厂不可能将该房屋房改给非本厂人员。故该房屋不属于傅海波与丁某所有。在新海玻璃厂将工西巷16号房屋分配给被告傅某4租住时，被告全家七口住不下，该厂又分配了工西巷58号1单元201室房屋给傅某4。在2000年房改时，上述两套房屋均由被告傅某4出资购买，其中，工西巷58号房屋系用被告傅某4的名字登记；位于工西巷16号房屋购买时系用“付海波”名字和新海玻璃厂签订《出售公有住房买卖契约》。当时，被告用“付海波”的名字购买并登记在“付海波”名下是由厂里和傅某4商定的。自从厂里分配上述两套住房至房改前后，被告一直自住工西巷16号房屋，工西巷58号房屋作为傅海波、丁某婚房并婚后居住。工西巷16号房屋房改后，被告傅某4于2012年对该房屋和宅院进行了翻建，由原来的全院两排四间平房扩建为二层楼房。2009年6月傅海波患病去世。次年7月，原告丁某带着女儿傅某1离开傅家，此后一直未对工西巷16号住宅的权属或翻建主张过任何权利。时隔多年，主张此房屋的产权，已过诉讼时效。2、原告丁某、傅某1已经丧失了作为继承人的资格，故请求法院驳回原告的起诉。原告傅某2诉称，同意被告关于工西巷16号和58号房屋是傅某4和刘作美夫妻的共同财产，其中16号房屋已经傅某4和刘作美共同翻建的观点。工西巷16号房屋不是傅海波的房产，该房屋翻建的时候原告傅某2也参与了照看场地等。原告傅某2愿意继承母亲刘作美的遗产和代位继承傅海波的遗产。同时，傅某2对母亲比较孝顺，在分割遗产时应当给予多分。原告傅某3诉称，为照顾老父亲傅某4的颜面，不愿意案件起诉到法院处理。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1﹒原告丁某、傅某1提交的连云港市市区职工房改购买公有住房审批表，该审批表记载的内容为：承租人付海波，工作单位市造纸厂，身份证号码为；配偶丁某，工作单位市造纸厂，身份证号码。女儿付乐。房屋产权单位为新海玻璃厂，房屋座落为新浦区新西街工××巷。由于该证据上记载的房改人姓名付海波与本案的被继承人傅海波并不相同，房改人付海波的工作单位与房改房屋的产权单位相分离，房改人的身份证号码出现错误，被告傅某4对傅海波参加房改不予认可等，该证据不能真实反映工西巷16号房屋房改的情况，也无法到达原告丁某、傅某1证明傅海波与丁某、傅某1系亲属关系的目的。本院对该证据的效力不予认定。2﹒原告丁某、傅某1提交房屋所有权证存根及分户平面图，该证据仅能证明工西巷16号房屋登记的房屋所有权人为付海波，无法达到证明房改人系傅海波和丁某的目的。本院对该证据的效力不予认定。3﹒原告丁某、傅某1提交的新海玻璃厂周边地块棚户区改造项目房屋模拟征收评估结果及奖励费用公示，该公示上记载的被征收人姓名为付海波，该证据系复印件，也无其他证据相佐证，该证据无法到达证明工西巷16号房屋属于傅海波和丁某所有的目的。本院对该证据的效力不予认定。4﹒被告傅某4的证人赵某、王某的证言，该证据只能证明工西巷16号房屋在房改后曾由傅某4翻建的事实。本院对该证据证明房屋已由傅某4翻建的证明效力予以确认。对各方无争议的下列事实本院予以确认：1﹒傅某4和刘作美系夫妻关系，夫妇共生育长女傅某3、长子傅海波、次女傅某2三个子女。2﹒丁某与傅海波系夫妻关系，夫妇生育一女傅某1。3﹒傅海波于2009年6月13日去世，刘作美于2015年11月17日去世。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告丁某、傅某1和被告傅某4对工西巷16号房屋在房改时以谁的名义参加房改、以及房改后该房屋的权属存在争议，依现有证据不足以对该房屋的权属予以确认，且该房屋已由被告傅某4翻建，对翻建的性质及因翻建引起的房屋权属变动等也不宜在本案中认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在继承案件中，继承人应当举证证明遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告请求依法分割位于原新浦区××房屋和工西巷58号房屋中被继承人傅海波、刘作美的遗产，但因原告丁某、傅某1和被告傅某4对涉案房产，即工西巷16号房屋的权属存在争议，依现有证据不足以对该房屋的权属予以确认，且该房屋已由被告傅某4进行了翻建，对翻建的性质及翻建导致的权属变动等也不宜在本继承案件中认定处理。在该房屋的权属存在争议的情况下，原告请求继承工西巷16号房屋中属于刘作美的遗产，明显缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果；对另一涉案房屋，即工西巷58号房屋的继承，因被告傅某4尚健在，且原告丁某、傅某1等未提供证据证明该房屋的权属和傅某4已领取该房屋的拆迁补偿款的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁某、傅某1、傅某2、傅某3的诉讼请求。案件受理费7300元（原告丁某、傅某1已预交），由原告丁某、傅某1、傅某2、傅某3各负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  汪洪祥代理审判员  杨友满人民陪审员  黄书生二〇一七年二月二十三日书 记 员  段潇潇附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行