江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5709号
原告：周浩新，男，1955年7月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1972年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：徐有娣，女，1972年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
两被告委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
原告周浩新与被告赵勇、徐有娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日、11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡建龙，被告赵勇、徐有娣到庭参加了两次庭审，被告赵勇、徐有娣的委托诉讼代理人杨燕到庭参了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周浩新向本院提出诉讼请求：被告赵勇、徐有娣归还借款本金256万元及利息（自起诉之日起，至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告赵勇、徐有娣系夫妻关系。2007年至2016年期间，两被告因经营需要，累计向原告借款256万元。经原告多次催要，两被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告赵勇辩称：我向原告借款是事实，但原告实际交付的本金仅有130万元，现我已归还原告1214600元，尚欠原告85400元。
被告徐有娣辩称：我对被告赵勇向原告借款毫不知情，未与赵勇形成共同举债的合意，赵勇所借钱款亦未用于家庭共同生活。本案债务并非两被告夫妻共同债务，且我与赵勇现已离婚，即使应承担还款义务，也仅限于有限连带责任，以夫妻共同财产清偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：1.原告于2012年12月31日向赵勇交付48万元，赵勇于2013年7月1日向原告出具借条1份，约定借款金额为148万元，月息19600元，借款期限半年；2.原告于2014年1月10日向赵勇交付37.6万元，赵勇于当日向原告出具借条1份，约定借款金额为40万元，借款期限3个月；3.原告分别于2014年8月21日、9月10日向赵勇交付20万元、24.4万元，赵勇于2014年10月1日向原告出具借条1份，约定借款金额为45万元，月息2分，借款期限6个月；4.赵勇于2016年4月1日向原告出具借条1份，言明累计结欠原告256万元；5.两被告于1996年登记结婚，后于2016年6月1日登记离婚。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证2012年10月1日的借条复印件1份，据此主张赵勇于2007年起陆续向其借款100万元。两被告质证认为，原告并未交付借款，借款合同未生效。本院分析认为：原告举证的借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。赵勇在收到原告交付的48万元后，又于2013年7月1日向原告出具金额为148万元的借条，此后又在收到原告交付的82万元后，再次于2016年4月1日向原告出具金额为256万元的借条。在长达近4年之久的时间内，原告未按约交付100万元借款，赵勇不仅未提出异议，反而数次向原告出具借条，反复确认该笔借款，显与常理不符，且根据原告庭后向法庭补充举证的银行交易明细，亦足以证实原告在2012年10月1日前曾多次向赵勇汇款。故本院认定原告已履行了2012年10月1日借条的交付义务；
2.两被告举证中国银行汇款通知单及存款历史交易明细，据此主张自2013年2月28日起向原告还款25次共计1214600元。原告质证认为，被告赵勇向我汇款是事实，但2014年2月27日的21.96万元汇款，系赵勇归还其于2013年8月22日向我所借的19.2万元的本金及利息；2014年8月26日的36万元汇款系赵勇归还其于2014年3月14日向我所借的32.76万元的本金及利息；2014年11月7日、2015年10月21日的两笔5万元汇款，亦系赵勇归还其临时向我所借的债务。上述几笔汇款均与本案没有关联性，其余汇款均系赵勇支付给我的利息。本院分析认为：原告曾于2013年8月22日向赵勇汇款19.2万元、于2014年3月14日向赵勇汇款32.76万元、于2014年7月22日向赵勇汇款14.8万元，证实除案涉借款外，赵勇曾多次向原告借款，故对赵勇辩称2014年2月27日的21.96万元汇款、2014年8月26日的36万元汇款及2014年11月7日、2015年10月21日的两笔5万元汇款系归还案涉借款本金，本院不予采信。赵勇的其余汇款均按月支付、数额相等，且与借条中约定的利率相吻合，符合按期支付利息的特征，被告亦自认10笔19600元的汇款系向原告支付利息，故被告主张已归还原告本金1214600元，本院不予采信；
3.两被告举证个体工商户营业执照、税务登记证及案外人李忠出具的证明，据此主张被告赵勇经营状况良好，无需向原告借款。原告质证认为，赵勇经营超市是事实，李忠出具的证明与本案没有关联性。本院分析认为：借款事实已发生，赵勇是否经营超市及超市的经营状况与本案没有关联性；
4.两被告举证证人江某的证言，据此主张原告知晓被告赵勇向其借款是用于出借他人，并非家庭生产、生活所需。原告质证认为，证人证言系孤证，与本案没有关联性。本院分析认为：证人江某的证言，有其向被告赵勇出具的借条相互佐证，印证了赵勇向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告赵勇向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。双方长期存在借贷关系，并多次就债权债务进行结算。赵勇向原告支付的25笔钱款，部分系归还案涉借款之外的债务，其余均系支付原告利息。自2015年3月31日起，赵勇未再向原告支付利息，双方即于2016年4月1日将前期利息计入后期借款本金，并由赵勇重新出具了借条，明确累计结欠原告256万元，因前期利息未超过法定年利率24%的上限标准，故本院认定截止至2016年4月1日，赵勇结欠原告本金的数额为256万元。原告要求被告归还本金256万元的诉请，本院予以支持。借条未载明还款期限，原告主张自2016年9月23起按照同期银行贷款利率计算逾期利息，并不不当，但逾期利息至迟计算至判决确定的履行之日止。关于被告徐有娣的还款责任，因被告赵勇的借款行为均发生于两被告婚姻关系存续期间，赵勇虽将部分借款转借他人，但无证据证明两被告曾与原告约定本案债务为赵勇个人债务，或者被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。但需要明确的是，被告徐有娣偿还债务的责任范围应以夫妻共同财产为限，承担的是有限连带责任，而不及于其婚前个人财产及离婚后取得的财产。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内归还原告周浩新借款本金256万元及逾期利息（自2016年9月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告徐有娣在与被告赵勇夫妻共同财产范围内对被告赵勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周浩新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27280元，减半收取计13640元，保全费5000元，合计18640元，由被告赵勇、徐有娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27280元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁嘉璐
附件：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。