山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2933号
上诉人(原审原告)：严思明，男，汉族，1954年3月28日出生，汉族，现住曲沃县。
委托代理人：严洪强，男，汉族，1977年11月18日出生，系严思明之子。
被上诉人（原审被告）：张俊才，男，汉族，1942年9月25日出生，现住曲沃县。
上诉人严思明因与被上诉人张俊才租赁合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严思明及其委托代理人严洪强，被上诉人张俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定事实：2005年7月8日，被告张俊才租住原告严思明位于曲沃东关XX巷6号的宅院一座。2011年7月22日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告张俊才以45万元的价格购买该宅院，合同签订后，被告张俊才于2011年8月20日支付购房款20万元，剩余款约定于2011年12月31日支付。首期购房款支付后，张俊才即对房屋进行了改造。2012年12月31日，因张俊才资金等问题，双方签订了《房屋买卖补充协议》，该协议约定”双方重新协议由原定的买房变更为租房协议，张俊才原付房款20万元暂不退还，作为2011年7月以后的预付租金；张俊才停租房屋后，一手交房一手退清剩余租金”。后双方因退租问题产生纠纷，张俊才于2015年8月17日向该院提起诉讼，该院于2015年12月30日作出（2015）曲民初字第1085号民事判决书，判决：一、张俊才于判决生效后十日内搬离严思明的房屋；二、严思明于判决生效后十日内返还张俊才151000元。被告张俊才收到判决书后搬离了原告的房屋，并于2016年2月15日向该院上交原告房屋大门钥匙，但因当时判决尚未生效，钥匙由张俊才保管。判后原告严思明提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）晋10民终607号民事判决书维持原判。该判决在执行过程中，严思明向该院提起诉讼。原告严思明向该院提出诉讼请求为：1、依法责令被告张俊才立即返还原告财产价值21700元、对租赁原告的房屋恢复原状；2、责令被告立即支付租赁费8100元；3、被告赔偿原告恢复原状期间的租赁费损失1000元（实际计算至恢复原状工作完毕之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案的争议焦点一、被告是否应当向原告支付房租2016年1月至8月3日间的房租8100元。对此，原告向该院提供了（2015）曲民初字第1085号民事判决书、（2016）曲法执字第304号执行通知书，证明法院判决被告支付租金至2015年底，但被告实际占用到2016年8月3日，故要求被告支付房租8100元。被告经质证认为，其在判决送达后第六天便搬出了所租赁的房屋，并将钥匙交于法院，因该案未生效，钥匙暂由被告保管，以上有法院的笔录及生效的判决予以认定，故判决下发后，被告并未在原告房屋内居住，不应支付租金。且判决下发后，原告提出上诉，又提出执行异议之诉，造成判决生效日期延后，造成的损失的原因也是原告造成，故原告要求支付房租的请求不应支持。该院认为，张俊才在该院（2015）曲民初字第1085号民事判决书送达后第六天即腾出房屋将大门钥匙送至该院，但因当时判决尚未生效，钥匙仍由张俊才保管，判决下发后至2016年8月3日期间，被告张俊才并未实际居住原告房屋，且在此期间该案在上诉中，双方难以进行钥匙及房屋交接。故原告严思明要求被告张俊才支付该期间房屋租金8100元的主张，不予支持。
焦点二、被告张俊才应否承担房屋改造给原告造成的损失并返还原告的财产及财产的价值。对此，原告提供了证人王某、原某的书面证言、房屋现状图片30张及装修公司恢复房屋明细证明原有物品价值约2万元、房屋原状及因恢复原状造成的损失约3万元。被告经质证认为，因为与原告达成房屋买卖合同并支付给了首批付款20万后才对房屋进行了改造，属于房屋交付后进行的改造，随后签订的补充协议中双方没有对房屋改造如何修复进行约定，故不应支付修复房屋的费用；至于原告说的物品大号酒缸、仿古圈椅、面盆不存在，瓷器、床、床垫、原告的儿子拉走了，沙发垫已经腐烂，浴盆、锅炉在房屋改造时经原告同意已处理了。该院认为，被告张俊才在双方签订《房屋买卖合同》并给付原告严思明20万元购房款后开始对房屋进行改造，该改造是基于双方买卖房屋的事实进行的。虽被告尚未完全取得房屋所有权，但原告在应当知道被告的改造行为后并未进行反对或制止，且双方在《房屋买卖合同》后签订《房屋买卖补充协议》又将买卖合同变更为房屋租赁合同，此时原告应当知道房屋的现状，但其未对已经改造完成的房屋提出异议，应视为原告对当时租赁房屋状态的认可，现原告主张被告赔偿恢复原状的损失，该院不予支持。双方所争议的返还原物部分，原告提供证言称家具均在，瓷器价值2万元；被告辩称，瓷器及部分家具被原告儿子拉走，其他物品经原告同意由其已经处理。该院认为，原告在买卖合同签订到签订租赁合同期间，有足够的时间对房屋内的物品进行处理，被告辩解部分物品被原告儿子拉走，其余经原告同意自行处理的理由，符合证据的高度盖然性，对其辩解应予采信。
一审法院认为，被告张俊才在该院判决后即搬出了原告严思明的房屋，并未实际居住，现原告主张被告支付该期间房租不予支持。原告严思明对于被告张俊才在并未完全取得所有权时对房屋进行改造应当知情，但并未提出反对意见或制止改造；且在房屋买卖合同解除后，双方在补充协议中也未对恢复房屋原状部分进行约定，可以证实双方对房屋租赁时的状态是认可的；对于返还原物部分，因部分物品被原告儿子拉走，其余经原告同意自行处理，故对原告要求赔偿返还原物损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十三条之规定，判决如下：驳回原告严思明的诉讼请求。本案受理费570元，由原告严思明承担。
判后，上诉人严思明不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人张俊才立即返还上诉人财产价值21700元，对租赁上诉人的房屋恢复原状，并支付上诉人租赁费8100元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定”原告应当知道被告的改造行为后并未进行反对制止，视为对改造房屋的认可”这一事实没有法律依据。被上诉人于2005年7月租赁上诉人房屋，一直没有改变现状。因有购买意向，双方于2011年7月签订《房屋买卖协议》后，被上诉人才对租住房屋进行大范围改造。上诉人不反对或制止，是基于被上诉人已经付钱购买，因此才未阻拦。但之后被上诉人却出尔反尔，因其自己的原因要反悔，将上诉人的房屋改造的乱七八糟，于法于理都应承担上诉人的各项损失。因还在被上诉人租赁期间，上诉人没有马上要求其赔损失。在租赁合同解除后，被上诉人应依法对租赁房屋恢复原状或承担改造房屋损失。二、一审法院认定被上诉人对双方争议的财产已合理处分明显错误。被上诉人一审时承认在租赁上诉人房屋时确有各项财产，但认为部分由上诉人儿子拉走，部分经上诉人同意由其自行处理，但对其主张没有提供证据证明，一审法院认定被上诉人的说法符合高度盖然性，明显是对被上诉人的偏袒。三、一审法院认定被上诉人张俊才未实际居住房屋事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人张俊才因租赁合同纠纷一案，于2015年诉至曲沃县人民法院，曲沃县人民法院作出（2015）曲民初字第1085号民事判决，上诉人不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年5月20日才作出判决，被上诉人张俊才于2016年8月才在法院工作人员及双方当事人在场的情况下将房屋移交给上诉人。在此之前，该房屋一直处于被上诉人占有之下。上诉人认为，房屋租赁费应计至2016年8月3日被上诉人实际交付房屋为至。
被上诉人张俊才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、被上诉人与上诉人签订的所有合同条文没有上诉人提出的诉求内容；2、临汾市中级人民法院的生效判决书对上诉人所诉事项早有结论。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明一致。
双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人张俊才是否应当向上诉人严思明支付2016年1月至8月3日间的房租8100元；2、被上诉人张俊才应否承担房屋改造给上诉人造成的损失或恢复原状；3、被上诉人张俊才是否应当返还严思明的财产及财产的价值。
本院认为：关于焦点一，张俊才是否应当向严思明支付2016年1月至8月3日间的房租8100元的问题。据原审法院所查明事实，（2015）曲民初字第1085号民事判决书送达后被上诉人张俊才于第六天即腾出房屋将大门钥匙送至该院，但因当时判决尚未生效，钥匙仍由张俊才保管，判决下发后至2016年8月3日期间，张俊才此后并未实际居住上诉人严思明房屋，上诉人严思明对此并未提出相反证据，故严思明要求张俊才支付该期间房屋租金8100元的主张，一审判决不予支持并无不当，上诉人的此条上诉理由不能成立；关于焦点二，被上诉人张俊才应否承担房屋改造给严思明造成的损失或恢复房屋原状。本院认为，张俊才在双方签订《房屋买卖合同》并给付严思明购房款后对该房屋进行改造，该改造是基于双方买卖房屋的事实进行的。当时张俊才尚未完全取得房屋所有权，但严思明在应当知道张俊才的改造行为后并未进行反对或制止。后双方签订《房屋买卖补充协议》，将买卖合同变更为房屋租赁合同，此时严思明应当知道房屋的现状，但双方在《房屋买卖补充协议》中并未对房屋状况进行重新约定，应视为其对当时房屋状态的认可，故其主张赔偿损失或恢复原状，原审法院不予支持并无不当，上诉人的此条上诉理由不能成立；关于焦点三，被上诉人张俊才是否应当返还严思明的财产及财产的价值，上诉人从双方签订《房屋买卖合同》到签订《房屋买卖补充协议》期间，有足够的时间对房屋内的物品进行处理而未处理，现上诉人主张其在被上诉人租赁房屋处的财产及价值因未能提供充分证据证明，故该条上诉理由不能成立。综上，上诉人严思明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人严思明负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二〇一七年十二月十日
书记员房振