河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3729号
原告：邵凤芝，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，文盲，住山东省菏泽市曹县。
委托代理人：段洋河，王言林（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告：胡喜莲，女，1975年4月8日出生，汉族，市民，本科文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：徐秀云，女，1956年3月7日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
法定代表人：张翌，公司总经理。
委托代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告邵凤芝与被告胡喜莲、徐秀云、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月1日本院受理后，向原、被告送达了相关诉讼手续，并依法组成合议庭于2017年11月7日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告邵凤芝及委托代理人段洋河、王言林（实习）、被告胡喜莲、被告徐秀云、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计20000元（庭审前原告将诉讼请求变更为118116.1元，庭审过程中又增加诉讼请求520元，共计118636.1元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2017年7月18日19时20分，被告胡喜莲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至虞城县××大道与××医院东侧××丁字路口，与被告徐秀云驾驶的电动三轮车由南向北横过机动车道，两车相撞，原告邵凤芝受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字【2017】第071801号道路交通事故认定书认定被告胡喜莲、被告徐秀云负此事故同等责任，原告无事故责任。原告受伤住院治疗，被告胡喜莲豫Ｎ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业倮险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告住院治疗25天，支出大量医疗费，被告在支付原告部分医药费之后，被告不再积极赔偿原告的各项损失。
被告胡喜莲辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险，而且商业险是100万，事故发生在保险期间，对原告赔偿应该由保险公司承担，不应该由我承担，各种费用也都应该由保险公司承担。事故发生后，我向交警队交了20000元押金，在虞城县医院为原告邵凤芝交了2000元治疗费，在虞城县中医院交了520元门诊费，要求将这些钱返还给我。
被告徐秀云辩称，我开的三轮车不是商业性质，原告邵凤芝凑我的车上街买东西，况且我伤的更严重，原告受伤后我垫付了3000元治疗费，其他费用我不承担，我要求返还我垫付的费用。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故还有另外一个伤者徐秀云已经虞城县法院立案审理，在交强险限额内应当为本次事故两名伤者合理分配赔偿数额。本次事故认定的责任是同等责任，超过交强险部分我公司应当承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告邵凤芝为证明其主张，向本院提供的证据是，证据一原告的身份证一份。证明目的：证明原告的诉讼主体资格。证据二被告胡喜莲的驾驶证、行驶证复印件一份。证明目的：被告胡喜莲的驾驶资格及豫Ｎ×××××号小型轿车的登记情况。证据三虞城县公安局交通警察大队作出的虞公交认字【2017】071801交通事故责任认定书一份。证明目的：在本次交通事故中，原告邵凤芝受伤，被告胡喜莲、徐秀云负事故全部责任，原告无事故责任。证据四被告胡喜莲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车交通事故强制保险单、商业保险单各一份，证明目的：事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保机有动车交通事故强制保险和商业保险。证据五原告在虞城县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证明各一份。证明目的：证明原告因此次交通事故受伤，于2017年7月18日入住虞城县人民医院接受住院治疗，后于8月11日出院，共计住院24天。证据六原告住院票据一份，证明目的：证明原告因此次交通事故花费医疗费用14595.33元。证据七商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份，证明目的：原告因此次交通事故受伤的伤情构成十级伤残；后续治疗费5000元。证据八商丘木兰法医临床司法鉴定所票据一张，证明目的：因此事故支付鉴定费用1900元。证据九虞城县盛森鞋材有限公司出具的证明一份及原告邵凤芝工资明细一份，证明目的：原告邵凤芝一直在虞城县盛森鞋材有限公司工作，月平均工资4547.25元，因此次交通事故受伤请假，工资停发，原告邵凤芝在受伤前一直在城镇居住，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。证据十山东省菏泽市曹县侯集镇孟庄村委会证明一份及原告邵凤芝父母身份证、户口本复印件各一份，证明目的：原告有年迈的父母需要抚养。证据十一交通费票据一组，证明目的：原告因此次受伤治疗花费的交通费1500元。
经庭审质证，被告胡喜莲对原告提供证据无异议。
经庭审质证，被告徐秀云对原告提供证据1-8无异议。对证据九中的证明有异议，这个厂经营情况不好，经常放假，原告不是自2015年3月20日到现在都在厂里上班，她的工资也不是固定的，工资也没有这么高。对证据九中工资明细有异议，原告属于计件工资，不存在基本工资3000元这回事，不干活一分钱没有，多劳多得。原告也不是技术工，经过培训三五天谁都可以掌握工作标准。原告证据不能证明对原告赔偿按照城镇对待，只能按照农村标准对待。关于证据十村委会证明，我不了解情况，无法得知真实性。对证据十其他证据无异议。对证据十一，我不了解情况，不发表意见。经庭审质证，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对证据一，真实性无异议。通过原告身份证说明原告为农业户口，因此各项损失应按照农村标准计算。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，事故认证书为同等事故责任，因此超过交强险部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任。对证据四、五、六无异议。对证据七真实性无异议，但鉴定伤残等级过高，我公司保留重新申请鉴定的权利。证据八是收据不是正规发票，我公司不认可，属于间接损失，我公司不承担。对证据九真实性不认可，首先原告并没有提供该单位营业执照、组织机构代码，无法证明该单位是否真实存在，也不能证明该单位所在地属于城镇，另外原告没有提供劳务合同，且其提供的工资表已超过国家规定纳税标准，原告未提供纳税证明，没有证据链证明原告提供证据的真实性，因此原告各项损失，应该按照农村标准计算。证据十真实性无异议，但该证明不能证明原告与该证明上面显示的两个被抚养人之间的关系。证据十一原告提供部分发票是定额连号发票，对真实性不认可，对原告的交通费，请法院酌定。
被告胡喜莲向本院提交的证据是，1、驾驶证、行车证、保单（交强险、商业险各一份），证明原告有驾驶资格及对车辆投保情况。2、交警队收押金20000元的证明一份、邵凤芝收到医疗费2000元收条一份、虞城县中医院门诊票据三张（金额分别是120元、120元、280元），证明事故发生后被告胡喜莲向原告方支付的押金以及医疗费用。
原告对被告胡喜莲提供的证据进行质证：对证据1无异议。对证据2中三张门诊票据真实性无异议。2000元收条属实，原告方确实收到。被告胡喜莲交给交警队押金20000元，原告方领取8000元（庭后核实，原告在虞城县××队领取押金8600元）。
被告徐秀云、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对胡喜莲提供的证据无异议。
被告徐秀云、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：被告对原告提供的证据一至六的真实性无异议，该证据本院作为认定事实的依据。对证据七伤残鉴定书，虽然被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司认为原告伤残程度过高，但没有提供该鉴定不应被采信的证据，其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。证据八是收据不是正规发票，但是却是原告的实际支出，对该证据本院予以采信。证据九虽然不能证明原告月平均工资4547.25元，但是结合庭审中被告徐秀云对原告工作情况的叙述，可以认定原告系虞城县盛森鞋材有限公司的员工，且本次事故的另一受害人即本案被告徐秀云已经另行提起诉讼，被告徐秀云又系城镇户口，将采用城镇标准对其进行赔偿，出于公平原则，同一事故的不同受害人应适用同一赔偿标准，故对原告的赔偿应适用城镇标准计算。证据十能够证明邵玉祥、周庆兰系原告之父母，为农村居民，分别出生于1946年5月18日、1946年12月23日；邵玉祥、周庆兰共有4个子女。证据十一，根据原告提供的交通费票据数额，结合原告住院期限，本院酌定原告支付交通费380元。
本院对被告胡喜莲提供的证据作如下评析，对证据1原被告均无异议，对该证据本院予以采信。对证据2能够证明事故发生后原告从交警队领取被告胡喜莲交付押金8600元、被告胡喜莲在医院为原告垫付医疗费2000元、在虞城县中医院门诊为原告支付费用520元。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下事实,2017年7月18日19时20分，被告胡喜莲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿虞城县木兰大道由西向东行驶到木兰大道与新虞城县人民医院东侧南北路丁字路口，遇到被告徐秀云驾驶电动三轮车由南向北横过机动车道，两车相撞，造成不同程度的损坏，原告邵凤芝、被告徐秀云、案外人张景霞受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字【2017】第071801号道路交通事故认定书认定被告胡喜莲、被告徐秀云负此事故同等责任，原告无事故责任。原告受伤后在虞城县人民医院住院治疗24天，支付医疗费14595.33元，被告胡喜莲为原告垫付费用11120元（为原告向医院垫付2000元、为原告向交警队交押金8600元、为原告支付门诊费520元）、被告徐秀云为原告垫付医疗费3000元。原告支付交通费380元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告邵凤芝车祸致右侧肩关节丧失功能达32.5%，构成十级伤残。同时鉴定机构作出参考意见，认定原告二次手术费及药费约需人民币5000元，此损伤需1人护理30-60日。原告支付鉴定费1900元。被告胡喜莲驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期间内。
另查明，对原告的赔偿标准应按城镇标准计算。原告的父亲邵玉祥、母亲周庆兰，系农村居民，分别出生于1946年5月18日、1946年12月23日；邵玉祥、周庆兰夫妇共生育4个子女。本次事故除原告受伤外，张景霞及被告徐秀云亦受到伤害，张景霞未起诉，徐秀云已另行提起诉讼。
再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元；城镇居民人均消费性支出18088元；农村居民人均纯收入11697元；农村居民人均年生活消费支出8587元；河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。”第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案肇事车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,因此，原告的损失应先由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按照事故责任，由被告胡喜莲承担60%的赔偿责任，由被告徐秀云承担40%的赔偿责任。应该由被告胡喜莲承担的部分由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内予以赔偿。本案原告的损失为医疗费14595.33元。二次医疗费5000元。营养费10元×24天（系原告住院天数）=240元。护理费33857元÷365天×45天（经鉴定原告需护理天数为30-60天，本院酌定为45天）=4174.15元。住院伙食补助费80元×24天=1920元。误工费27233元÷365天×112天（自2017年7月18日原告受伤起至2017年11月7日原告定残前一日止）=8356.43元。交通费380元。残疾赔偿金为54466元（伤残赔偿金27233元×20年×10%）+被抚养人生活费3434.8元（8587元×8年×10%÷4人×2人）=57900.8元。鉴定费1900元。原告构成十级伤残，势必造成一定的精神痛苦，被告应赔偿原告精神抚慰金4000元。合计损失98286.71元。由于本次交通事故尚有其他两受害人，应在交强险限额内预留一定赔偿额，基于其他两受害人的损失情况，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用5637元；赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计42800.34元。原告在交强险赔偿后，医疗费用16118.33元尚未得到赔偿；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金32011.04元尚未得到赔偿，尚未得到赔偿总额是16118.33元+32011.04元=48129.37元。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在商业险限额内赔偿原告48129.37元×60%=28877.62元；被告徐秀云应赔偿原告48129.37元×40%=19251.75元。鉴定费1900元，由被告胡喜莲赔偿原告1900元×60%=1140元；被告徐秀云赔偿原告1900元×40%=760元。事故发生后被告胡喜莲为原告垫付费用11120元，此款应由原告返还被告胡喜莲，与被告胡喜莲应赔偿原告的鉴定费1140元相抵，本案中原告应实际返还被告胡喜莲9980元；被告徐秀云为原告垫付费用3000元，此款应由原告返还被告徐秀云，与被告徐秀云应赔偿原告的19251.75元及鉴定费760元相抵后，本案中被告徐秀云实际应赔偿原告17011.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告邵凤芝67334.96元即（5637元+42800.34元+28877.62元-9980元）。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被告胡喜莲9980元。
三、被告徐秀云赔偿原告邵凤芝17011.75元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2673元，由原告承担943元，由被告胡喜莲、徐秀云各承担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梅 鑫