昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2805号
原告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。
法定代表人：马超
统一社会信用代码：91530112741455344P
委托诉讼代理人：郝佳伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宗达，男，汉族，1990年5月7日出生，现住昆明市。
委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明垠创房地产开发有限公司诉被告李宗达商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，于2017年8月3日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人过婧、被告李宗达及其委托代理人余世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明垠创房地产开发有限公司向本院提出下列诉讼请求:一、判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》；二、判令被告偿还原告为其代偿银行款项87674.5元以及至实际偿还之日止的资金占用费（暂计至2017年7月17日的资金占用费4099.73元）；三、判令被告向原告支付违约金84620.1元；四、判令被告支付原告方律师费35650元；五、本案诉讼费、保全费（如适用）由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年9月18日签订《商品房购销合同》（登记合同号：NKM0036410141）及《商品房购销合同补充协议》（简称“《补充协议》”），合同约定：原告将经典尚城经典馨尚苑Ⅱ小区第1幢第25层2501号商品房出售给被告，房屋总金额为人民币846201元，付款方式为被告先行支付首付款256201元，剩余款项590000元由建设银行城北支行贷款支付。另外，《补充协议》第七条约定：买受人购房采取银行按揭方式的，如因买受人未按期/按量向银行还款导致出卖人承担连带责任的，出卖人在承担责任后有权向买受人行使追偿权，并由买受人承担出卖人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等)。同时，出卖人有权解除《商品房购销合同》，买受人应按总房款的10%向出卖人支付违约金。上述合同生效以及贷款发放后，被告多期未按约偿还贷款的行为导致建设银行要求原告承担保证责任，并自原告保证金账户中直接扣划本应由被告偿还的按揭款项，截至2016年9月30日，原告已代被告偿还银行款项共计59161.27元。
被告李宗达答辩称：本案是商品房购销合同，原告方的义务是交付完整房屋，被告的义务是交付购房款，双方在签订合同时，本案房屋处于不可交付的状态，合同目的无法实现。我方交付首付后，未按照期限履行贷款，原因是原告方无法交付房屋，导致本案争议的原因在于原告。原告要求解除房屋购销合同，我方同意，其余诉讼请求没有事实和法律依据，我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一、《商品房购销合同》及补充协议；证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》；证据三、《个人贷款还款凭证》6份；证据四、《还款证明》、证据五、《个人贷款还款凭证》2份，被告对以上证据三性认可，本院对以上证据予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《商品房购销合同》，合同约定，由被告向原告购买位于经典尚城经典馨尚苑Ⅱ第1幢第25层2501号房屋。房屋面积82.67平方米，单价每平方米10235.89元，总金额846201元。原告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付被告。合同尾部，有原、被告双方的签字盖章。在《商品房购销合同》之后，附了一份《合同补充协议》，《合同补充协议》第七条规定：买受人购房采取银行按揭方式的，如因买受人未按期/按量向银行还款，导致出卖人承担连带责任的，出卖人在承担责任后有权向买受人行使追偿权，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。出卖人有权解除《商品房购销合同》，买受人应按总房款10%向出卖人支付违约金。
2014年10月8日，被告李宗达与中国建设银行有限公司云南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款本金为人民币590000元，还款方式为：等额本息；保证人名称：昆明垠创房地产开发有限公司，本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。2014年10月21日，云南省昆明市明信公证处对上述事项进行了公证。
个人贷款还款凭证显示，2015年9月24日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款19301.35元；2015年12月29日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款10940.17元；2015年12月29日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款145.83元；2016年4月8日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款10000元；2016年6月28日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款9153.14元；2016年9月30日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款9620.78元；2017年3月30日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款16065.19元；2017年7月12日，昆明垠创房地产开发有限公司代替被告李宗达向银行还款12448.04元。
庭审中，原告认可未将以上《商品房购销合同》约定房屋交付被告，至庭审之日，楼盘还在停工状态。
本院认为：本案中，原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议，被告在庭审中明确表示同意。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本院对原告与被告一致同意解除《商品房购销合同》及其补充协议予以确认。原告代替被告偿还贷款的事实，被告到庭应诉后并未否认，提出其不归还银行贷款是因原告所建设的楼盘停工后一直未复工，被告发现原告根本无法按照约定交付房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六、第六十七条、第六十八条规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权，针对的都是同一个合同相互负有履行义务的当事人。而本案中，被告支付银行贷款的义务来源于其与银行签订的贷款合同，原告替被告支付贷款的义务来源于原告是贷款合同的阶段性保证人。原告与被告在《商品房购销合同》中对原告承担保证责任后可以向被告追偿的约定是对保证人承担还款义务后具有追偿权的重述。被告不能以原告未履行《商品房购销合同》中约定的义务来主张可以在贷款合同关系中行驶抗辩权。被告的辩解意见本院不予采纳。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原、被告双方在合同中的约定，被告应当向原告支付原告已经支付的银行贷款共计87674.5元。至于原告主张的利息（占用费）和违约金，本院认为，原告与被告在《商品房购销合同》中约定了总房款10%的违约金。本案中，除了利息损失以外，原告并未举证证明其还有其他损失，在原告既主张违约金又主张赔偿损失的情况下，本院只支持原告提出的利息计算主张。原告主张的每笔垫付款从垫付之日起至2017年7月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息4099.73元计算无误，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付87674.5元从2017年7月18日起至被告实际还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张的违约金本院不予支持。原告没有提交律师费的相关证据。本院对原告的其余诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六、第六十七条、第六十八条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告昆明垠创房地产开发有限公司与被告李宗达签订的《商品房购销合同》及其补充协议解除。
二、由被告李宗达于本判决生效之日起十日内支付原告昆明垠创房地产开发有限公司款项87674.5元、利息4099.73元。
三、由被告李宗达于本判决生效之日起十日内支付原告昆明垠创房地产开发有限公司87674.5元从2017年7月18日起至被告实际还清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告昆明垠创房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告已预交），由原告昆明垠创房地产开发有限公司承担2000元，由被告李宗达承担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 余国平
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 汉砚文