wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1076号
原告首某某，男，汉族。
原告李某某，女，汉族，系原告首某某之妻。
原告首某1，女，汉族，系原告首某某、李某某之女。
法定代理人首某某，基本情况同上。
原告首某2，女，汉族，系原告首某某、李某某之次女。
法定代理人首某某，基本情况同上。
委托代理人欧阳某某，男，汉族，农民。
被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组。
原告首某某、李某某、首某1、首某2与被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告首某某、原告首某1、首某2法定代理人首某某及原告首�某、李某某、首某1、首某2的委托代理人欧阳某某到庭参加诉讼。被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首某某、李某某、首某1、首某2诉称，原告首某某系土生土长的被告村民，一直在该组生活居住务农至今。自1983年国家实行家庭承包经营责任制以来，原告家庭以母亲为户主承包了被告集体的责任田、土、山，一直耕种经营管理至今。几十年来，国家规定农户应缴的各项公粮余粮、农业税费以及乡镇、村组规定征收的各项统筹款、人均摊派款等等，原告家庭一直都全部按时上缴，履行了各项应尽的义务。自从2009年5月以来，被告多次获得土地收益款、土地征收补偿款，并决定将每次获得的土地收益款、征收补偿款直接分配给村民个人。但个别村民为谋一己之私利，以原告首某某在郴州市骆仙名居购买商品房时户口于2005年9月22日至2006年3月23日迁移至郴州市燕泉派出所6个月为由，将应分给三原告共计43560元的款项拒不分配。原告在多次书面请求镇政府、村委会、村民小组给予解决而未果的情形下，于2010年9月依法向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。法院于2010年ll月依法作出了（2010）苏民初字第815号民事判决书，该判决书确认了原告家庭成员属被告的集体经济组织成员，应当与该组村民同等享受平等公平权益、分配各项款项。该判决书生效后，经原告申请，人民法院已执行了判决确认的分配款43560元。此后，于2010年11月到2011年7月每村民人均分配土地款86900元，被告又拒不给原告家庭成员，共计260700元，原告于2011年8月20日再次向人民法院起诉讼。法院于2012年4月18日依法作出（2011）苏民初字第424号民事判决书，该判决支持了原告的诉讼请求，该判�书发生法律效力后，本人依法申请了执行。人民法院依法强制执行了判决对被告履行的款项，维护法律的严肃性及原告家庭成员的合法权利。此后，被告从2012年1月20日每人分配200元、2012年4月17日每人分配5500元、2012年8月21日每人分配150元、2013年2月5日每人分配100元、2014年4月30日每人分配6500元，总计43850元（从2012年1月20日至2013年2月5日，5950元／人×3人=17850元，2014年4月30日6500元×4=26000元），再次拒不分配给原告家庭成员。故原告为维护其合法权益不受侵害，特再次向人民法院提起诉讼，依法判令被告给付原告家庭成员应得的土地征收分配款43850元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份；
2、原告户口薄，拟证明原告是被告组村民；
3、首某4的银行卡及证明，拟证明被告组分钱的事实；
4、某某镇调解委员会证明，证明本�纠纷经调解未果。
被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组未答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院审核原告所举证据，确认以下事实：原告首某某系被告村民。2004年9月14日，原告首某某与李某某登记结婚，于2009年3月28日生育小孩首某1，2013年7月6日生育小孩首某2，两小孩均因出生落户被告处，原告李某某于2006年3月24日将户口迁至被告处。原告首某某因在郴州市骆仙中路购买商品房一套，于2005年9月22日将户口从被告处迁出，后于2006年3月22日又将户口迁回被告处。2011年9月1日，被告以首某某户口迁入其组审批程序违法为由，向郴州市公安局申请行政复议。2011年10月27日，郴州市公安局作出“郴公驳复决字（2011）第01号《驳回行政复议申请决定书》”。2011年11月21日，被告以2006年3月22日首某某、李某某、首某1一家户口迁入被告处的行为违法并请求撤销为由向本院提起行政诉讼。2012年1月11日，本院作出（2011）苏行初字第106号行政裁定书驳回被告的起诉，该裁定已发生法律效力。
自2012年以来，被告分配土地收益、征收款，分别是：2012年1月20日每人分配200元、2012年4月17日每人分配5500元、2012年8月21日每人分配150元、2013年2月5日每人分配100元、2014年4月30日每人分配6500元总计43850元［从2012年1月20日至2013年2月5日，5950元／人（200元／人＋5500元／人＋150元／人＋100元／人）×3人（首某某、李某某、首某1三人）=17850元，2014年4月30日6500元×4（原告首某某、李某某、首某1、首某2四人，首某22013年7月6日出生）=26000元］。
本院认为，原告作为被告处的集体经济组织成员即村民，理应享有集体经济组织生产资料、生产资源的平等分配权。土地作为集体经济最基本的生产资料、生产资源，被国家征收后不能再生，被告应将�地分配款平等公平地分配给本组每个村民，不应差别对待。被告土地自2012年被征收后，人均分配土地收益、征收款43850元。原告首某某、首某1、首某2、李某某作为被告集体经济组织成员，应当与该组村民平等公平地分配该款项。因此，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告首某某、首某1、首某2、李某某土地分配款43850元。。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，财产保全费1120元，共计3657元，由被告郴州市苏仙区某某镇坪田村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 雷露萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10399号
原告：广州市海珠区凤阳通达皮革商行，经营场所广州市海珠区瑞康路***号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X011、X012。
经营者：章小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
被告：曹福锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告广州市海珠区凤阳通达皮革商行诉被告曹福锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼，被告曹福锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年的生意合作伙伴，被告一直向原告购买皮革布料，并约定收到货物后七日内付款。双方每个月结算一次货款，原告有记录，但没有被告的签名确认。截止至2016年11月份，被告累计拖欠原告货款74002元，并有原告经营者的手机短信为证。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付，故起诉要求判令：1、被告立即向原告偿还货款74002元及利息损失（以74002元为本金，以2017年的同期贷款利率为标准从起诉之日计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供证据和答辩意见。
经审理查明：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于2017年4月13日出具《发票联》，载明：客户名称为曹福锋，电话号码为138××××5589，通信业务服务费为75元。
原告于2016年12月16日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告曾向原告经营者配偶的银行账户转账归还过5000元货款，但该5000元不包括在被告所欠的74002元货款中。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原告经营者的手机中与曹福锋的短信往来，其中2015年5月27日，曹：老板娘，欠你的货款我记住了，只是经济很困难，等好转了马上联系你还你钱；章：你要写张欠条快递给我，中大逸景路新长江轻纺城北区北九街XO11-013档，通达皮革；曹：好的。2016年2月4日，章：农行62×××12胡选光，交易园支行；曹：已转5千，还差余款，明年还，谢谢理解！章：收到5千元，尾款尽快安排！谢谢！2016年11月1日，章：小曹，你尚欠74002元什么时候可以还清？现在又快要过年了、你今年生意还可以，我也打听了，先把我这边的还了先!这么久了、你怎么把我手机屏蔽了呢？你真的要我去十三行跟你要吗？曹：没有啊。章：那你多少也要安排些呀？欠了这么久了，我是那么相信你。曹：会给你交待，对得起你对我的信任；等。2、原告经营者章小玲和胡选光的结婚证；3、中国农业银行股份有限公司广州国际轻纺城支行出具的《业务凭证》，载明：账号户名为62×××12胡选光，2016年2月4日户名为曹福锋，转存5000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在买卖关系且被告欠其货款74002元，就此原告提交了其经营者与被告的手机短信往来信息及移动公司确认的手机号码名称为被告的证明，根据短信往来内容，原告于2016年11月1日已向被告明确其所欠款项的具体数额，被告当时知悉后并未提出异议，并表示会给原告交代。本案中被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。原告要求被告偿还货款74002元及利息（以74002元为本金，按2017年的同期贷款利率为标准从起诉之日计至被告还清之日止）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内偿还货款74002元及利息（以74002元为本金，按2017年的同期贷款利率为标准从2016年12月16日起计至被告还清74002元之日止）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 曼
张洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0189号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人梁某，无业。2014年12月21日被抓获，同年12月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月初的一天晚上，被告人梁某在无锡市锡山区东亭街道红宝石KTV门口，贩卖给唐某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，得款人民币400元。
2014年12月14日左右的一天晚上，被告人梁某在上述地点贩卖给唐某甲基苯丙胺0.7克，得款人民币500元。
2014年12月21日晚，被告人梁某在上述地点，贩卖给唐某甲基苯丙胺0.52克时被公安机关当场抓获，涉案毒品被当场缴获，后被告人梁某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的证据保全清单、收缴毒品专用收据等书证，证人唐某的证言笔录，被告人梁某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、无锡市公安局新区分局出具的现场检测报告书，被告人梁某及证人唐某的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、称重笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人梁某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人梁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人梁某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年六月四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢17号
申请执行人:马镜茗，女，满族，住所地吉林省长春市。
被执行人:延边龙铁石化有限责任公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人:关福利，董事长。
本院在执行申请执行人马镜茗与被执行人延边龙铁石化有限责任公司债券转让纠纷一案中，依法对被执行人延边龙铁石化有限责任公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查。2017年8月30日，本院作出（2017）吉24执恢17号协助执行通知书，将图们江石化有限责任公司破产清算组向延边龙铁石化有限责任公司支付的转让余款人民币60522.41元划拨至本院账户，并于2017年9月1日，以转账方式支付给申请执行人马镜茗。本院于2017年12月11日作出2017吉24执恢17号执行决定书，将被执行人延边龙铁石化有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为无限期。申请执行人马镜茗对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边龙铁石化有限责任公司目前确无财产可供执行，且申请执行人马镜茗不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第618号
原告中国民生银行股份有限公司金华分行。
代表人刘永辉。
委托代理人方立迪、厉阳平。
被告施康清。
被告舒丽红。
被告永康市嘉锐工具有限公司。
法定代表人施康清。
被告李玉莲。
被告徐绍东。
被告永康市强劲工具制造厂。
代表人李玉莲。
被告俞福录。
被告舒笑萍。
被告永康市鹏联五金制品厂。
代表人俞福录。
被告俞环城。
被告俞月华。
被告永康市大和电动工具制造有限公司。
法定代表人俞环城。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告施康清、舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司（简称：嘉锐公司）、李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂（简称：强劲厂）、俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂（简称：鹏联厂）、俞环城、俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司（简称：大和公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉阳平，被告舒丽红、徐绍东到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告方共同与原告签订了《联保体授信合同》。约定，2013年4月18日至2014年4月18日期间给予联保体成员整体授信额度900万元；任一授信成员在本合同项下的贷款发生逾期的，应当支付逾期利率，逾期利率按照约定利率上浮50%计收罚息；授信成员对其他成员在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；借款利息不按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。
2013年4月18日，施康申请借款250万元，期限2013年4月18日至2014年4月18日，年利率为8.7%。原告依约向施康清发放了250万元贷款。截止2015年2月26日，尚欠本金2058297.94元及相应利息（罚息、复利）未归还。
请求判令：1.被告施康清、舒丽红归还原告贷款2058297.94元和利息、罚息、复利（暂计算至2015年2月26日为277350.34元，此后按合同约定的利率计付至实际履行止）。2.被告施康清、舒丽红支付原告为实现债权的律师费2万元。3.被告嘉锐公司，李玉莲、徐绍东、强劲厂，俞福录、舒笑萍、鹏联厂，俞环城、俞月华、大和公司对上述诉求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由上列被告共同承担。
提供的证据及其待证的事实有：原、被告营业执照、身份证复印件，待证原、被告的主体资格；《联保体授信合同》复印件，待证约定的最高额授信额度、期限、利息、罚息和复利及各被告提供连带责任保证的事实；《借款支用申请书》、《借款凭证》复印件，待证被告向原告借款金额、期限、利率、逾期利率及原告向被告发放贷款的事实；个人账户对账单复印件，待证尚欠贷款本金及利息、罚息、复利的事实；《委托代理合同》、发票复印件，待证原告为实现债权而支付的律师费用。
被告舒丽红、徐绍东对原告所诉和证据待证的事实均无异议。
其他被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿，可予认定。施康清个人申请借款250万元；截止2014年4月18日，施康清已付清利息。
综上所述，本院认为：原告与被告签订《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。联保体成员系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告主张舒丽红共同还款的诉求不当，不予支持。原、被间系金融借贷关系，债权债务清晰，金融业务系原告之专业，追索债权亦属原告之职责。原告诉求实际债权的高额费用显属不当，但可酌情予以支持。原告的其他诉求并无不当，予以支持。被告施康清、嘉锐公司，李玉莲、强劲厂，俞福录、舒笑萍、鹏联厂，俞环城、俞月华、大和公司经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施康清应于本判决生效后十日内，归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款2058297.94元和利息（从2014年4月19起按合同约定计至判决确定履行之日止）。
二、被告施康清应于本判决生效后十日内，支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行因实现债权的律师费6000元。
三、被告舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司，李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂，俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂，俞环城、俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司对上列判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25486元，财产保全申请费5000元，合计30486元，由被告施康清、舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司，李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂，俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂、俞环城、俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 刘敏珍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝占军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝俊海。
再审申请人郝占军因与被申请人郝俊海土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案二审据以认定郝俊海取得诉争土地承包经营权的证据是郝俊海提供的2013年5月10日其与新民市金五台子乡鲶鱼泡村就本案诉争土地签订的耕地承包合同和2013年5月13日新民市人民政府就本案诉争土地重新向郝俊海颁发的土地承包经营权证。该两份证据取得时间在二审开庭时间即2013年5月6日之后，均未经郝占军质证。原审法院以未经质证的证据认定案件事实，确有不当。
综上，郝占军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 辛颖（代）
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第174号
申请执行人黄晓平，女，1976年12月15日出生，汉族，筠连县人，居民。
被执行人隆昌县美源商贸有限公司
法定代表人郭宽福
申请执行人黄晓平依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第146号仲裁裁决书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县美源商贸有限公司支付申请执行人经济补偿金3894.38元、、加班工资6302.56元。
本院在执行中查明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司在仲裁过程中停业，被执行人隆昌县美源商贸有限公司的经营场所系租赁，其法定代表人下落不明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司暂无可供执行财产。本案经合议庭合议、决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第146号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年七月九日
书记员 吴力生
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1623号
申请执行人：孙兆强，男，1971年2月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丽，女，1973年3月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆军，男，1975年12月18日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民特131号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被继承人孙即光名下存于中国工商银行淄博市博山区支行锻压厂储蓄所，帐号为16×××88的存款7315元，如不足本额，划拨实有数额。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 波
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第306号
原告孙平静，男，1972年2月25日生，汉族，公主岭市人。
被告刘闯，女，1984年10月16日生，汉族，公主岭市人。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原告孙平静与被告刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平静到庭参加了诉讼，被告刘闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告与被告签订了民事和解书，内容为：被告共支付原告3万元整，分两期支付原告，签订协议后，被告已向原告支付1万元。另约定带原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案中为被告出庭作证后，被告再向原告支付余款2万元。原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案的庭审中，以为被告出庭作证。但被告未按照民事和解书的约定履行相应义务。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内提交书面答辩状称，原告起诉称双方签订民事和解书一事属实，答辩人已经支付了1万元，尚欠2万元。因起诉公主岭市东方购物广场案件第一次庭审后至今尚未审理结案，第一次庭审时原告确实出庭如实作证，但是否需要原告出庭继续作证尚不可知。所以双方约定的给付2万元的条件尚不具备。答辩人认为现在还不能支付该款，待另案诉公主岭市东方购物广场案庭审全部结束后才具备付款条件。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、民事和解书。
被告在法定举证期限内未提供证据亦未到庭参加质证。
经审理查明，被告刘闯系被告公主岭市东方美食广场（弘正美食广场）的经营者兼代表人。2013年3月原告与被告签订美食广场摊位租赁合同。合同签订后，原告相关费用交付给被告。但原告入场经营时天然气并未接通。后公主岭市东方购物美食广场被公主岭市消防队查封，导致原告无法营业。原告与被告针对此事进行了和解，被告已经支付了1万元，尚有2万元未付。原告亦已经为被告出庭作证。上述事实有原告提供的身份证复印件、和解协议书及原告当庭陈述在卷佐证，被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提出相应的反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，由于公主岭市东方购物美食广场（弘正美食广场）未取得营业执照，故其所有权利义务由其负责人兼经营者被告刘闯承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合上述事实，原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。被告却未能为原告提供天然气，导致被告被公主岭市消防队查封，原告至今无法营业，因为此事原、被告签订了和解协议书，约定原告为被告出庭作证证实东方购物广场存在导致合同不能履行的问题及被消防部门查扣的问题，被告支付原告3万元赔偿金，其中已经支付了1万元，另2万元待被告诉东方购物广场案原告出庭作证后支付。被告辩称虽然原告已经为被告出庭作证一次，但可能需要继续作证，而原告称出庭作证时已经将民事和解书上约定的需要其证实的内容全部告知法庭，不存在第二次作证，两次诉讼没有法律上的必然联系，不存在本次诉讼必须以被告与公主岭市购物广场的诉讼结束为前提，民事和解书所附条件已经成就，故对于被告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘闯于本判决书生效后立即给付原告孙平静赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第306号
原告孙平静，男，吉林省公主岭市人。
被告刘闯，女，吉林省公主岭市人。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
原告孙平静与被告刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙平静到庭参加了诉讼，被告刘闯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原告与被告签订了民事和解书，内容为：被告共支付原告3万元整，分两期支付原告，签订协议后，被告已向原告支付1万元。另约定带原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案中为被告出庭作证后，被告再向原告支付余款2万元。原告在被告诉公主岭市东方购物广场一案的庭审中，以为被告出庭作证。但被告未按照民事和解书的约定履行相应义务。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内提交书面答辩状称：原告起诉称双方签订民事和解书一事属实，答辩人已经支付了1万元，尚欠2万元。因起诉公主岭市东方购物广场案件第一次庭审后至今尚未审理结案，第一次庭审时原告确实出庭如实作证，但是否需要原告出庭继续作证尚不可知。所以双方约定的给付2万元的条件尚不具备。答辩人认为现在还不能支付该款，待另案诉公主岭市东方购物广场案庭审全部结束后才具备付款条件。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、民事和解书。
被告在法定举证期限内未提供证据亦未到庭参加质证。
经审理查明：被告刘闯系被告公主岭市东方美食广场（弘正美食广场）的经营者兼代表人。2013年3月原告与被告签订美食广场摊位租赁合同。合同签订后，原告相关费用交付给被告。但原告入场经营时天然气并未接通。后公主岭市东方购物美食广场被公主岭市消防队查封，导致原告无法营业。原告与被告针对此事进行了和解，被告已经支付了1万元，尚有2万元未付。原告亦已经为被告出庭作证。上述事实有原告提供的身份证复印件、和解协议书及原告当庭陈述在卷佐证，被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合被告未提出相应的反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：由于公主岭市东方购物美食广场（弘正美食广场）未取得营业执照，故其所有权利义务由其负责人兼经营者被告刘闯承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”、第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合上述事实，原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。被告却未能为原告提供天然气，导致被告被公主岭市消防队查封，原告至今无法营业，因为此事原、被告签订了和解协议书，约定原告为被告出庭作证证实东方购物广场存在导致合同不能履行的问题及被消防部门查扣的问题，被告支付原告3万元赔偿金，其中已经支付了1万元，另2万元待被告诉东方购物广场案原告出庭作证后支付。被告辩称虽然原告已经为被告出庭作证一次，但可能需要继续作证，而原告称出庭作证时已经将民事和解书上约定的需要其证实的内容全部告知法庭，不存在第二次作证，两次诉讼没有法律上的必然联系，不存在本次诉讼必须以被告与公主岭市购物广场的诉讼结束为前提，民事和解书所附条件已经成就，故对于被告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘闯于本判决书生效后立即给付原告孙平静赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 洋
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第231号
原告杨莉，女，彝族，云南省武定县人。
委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店。
住所地：武定县狮山镇罗婺彝寨1号地C区**幢。
经营者：盛会，男，汉族，云南省武定县人。（未到庭）
原告杨莉诉被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。受理后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人常燕萍已到庭参加诉讼。被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店的经营者盛会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称：2014年2月火瓢牛肉店开始营业，之后被告一直在原告开的杂货店里买烟，有时被告的管理人员会打电话叫原告送烟到店里，以此有了生意往来。因为长期合作，其合伙人也和原告相识，所以原告就放心的赊烟给被告，截止2014年9月原、被告双方对账确认被告欠原告烟款共计21190元。2015年4月，原告因有事把店转让给别人，不再经营。原告为了资金周转，多次找被告经营者盛会和其他合伙人要求偿还所欠货款，但他们找各种借口，互推付款责任，一再拖延时间，至今分文未付。综上所述，被告的经营者和合伙人不守信用，不履行付款义务，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款人民币21190元，本案诉讼费由被告承担。
被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告杨莉对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告具备诉讼主体资格；2、登记卡片复印件1份，欲证明被告的相关信息；3、收款收据原件1份，欲证明被告欠原告烟款21190元。
本院认为，对原告杨莉提供的证据材料1、2、3，虽被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店未出庭而不能质证，但因被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店未提交任何证据材料予以抗辩，且原告杨莉提供的证据材料来源合法、内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故证据能证实被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店自2014年2月至2014年9月共欠原告杨莉烟款21190元的事实。
本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2014年2月17日，被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店开始营业之后其经营者一直在原告开的武定县狮山镇莉莉商店里买烟，因为长期合作，所以原告就放心的赊烟给被告，截止2014年9月18日止原、被告双方对账确认被告欠原告烟款共计41190元。被告于2014年3月中旬付原告烟款10000元，2014年6月20日又付原告烟款10000元，被告分两次支付原告烟款20000元。后被告于2015年4月15日向原告出具了收款收据，内容为“2014年2月至9月欠烟款21190元”。该收款收据上有被告签章。后被告未付款，原告遂诉讼来院，要求被告给付烟款人民币21190元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时该法规定买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，经原告杨莉与被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店结算核对确认，被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店共欠原告杨莉的烟款21190元，原告杨莉与被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店之间形成了合法的买卖关系。故作为买受人的被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店负有向作为出卖人的原告杨莉支付货款的法定义务。原告杨莉要求被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店支付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店支付所欠原告杨莉的烟款人民币21190元。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店承担。
（以上给付内容限本判决生效后十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定县狮山镇永和盛火瓢牛肉店不自动履行本判决，杨莉可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 马飞艳
二〇一五年六月八日
书记员 张 婷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5093号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行
被告张文华
被告刘海霞
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司
本院在审理原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告张文华、刘海霞、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。
案件受理费减半收取302元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张黎明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1683号
原告李国云，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵春生，男，44岁，汉族，农民，原住巴林左旗，现下落不明。
原告李国云与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵春生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬季，被告因给孩子买衣服和鞋向原告借款800元。2013年年初被告因房租费从原告处借款2200元。因2012年时借的800元没还，原告向被告提出签订借据，借据签订后，没有约定还款日期，被告口头答应于2014年县级给付借款3000元。到期后，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告欠款的事实。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
被告赵春生未作答辩。
经审理查明，被告赵春生于2013年向原告李国云借款3000元，并在原告书写的欠据签字。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，被告经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求本院应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春生在本判决生效后十日内偿还原告借款3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，均由被告赵春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 王海楼
人民陪审员 达古拉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石志勇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异48号
案外人刘亚奎，男，住长春市高新开发区。
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人孙建国，该银行行长。
被执行人赵层层，女，户籍地江苏省徐州市铜山区大许镇岳海村4队**号。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被执行人赵层层借款合同纠纷一案中，案外人刘亚奎向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘亚奎称，请求法院终止长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执222号执行裁定书的执行，解除对坐落于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢1单元401号房的查封。事实与理由：2014年9月29日案外人刘亚奎与被执行人赵层层、车宗勋签订关于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢1单元401号房的《出售协议》，协议签订后案外人陆续将合同约定的伍拾万元房款全部支付完毕，并于2015年8月15日搬入该涉案房屋，并居住至今。根据我国《合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护。原告支付了合理价款，实际占有涉案房产，该房产归案外人所有，贵院对该房产进行查封，已严重损害了申请人的合法权益，故案外人恳请贵院在查清事实后，裁定终止朝法（2017）吉0104执222号执行裁定书的执行。
案外人刘亚奎为证实其主张，向本院提供的证据有：2014年9月29日签订的出售协议，2014年3月24日备案登记的商品房买卖合同，2015年7月13日出具的房屋权属备案信息查询结果证明（合同备案时间2014年3月24日，丘地号×××号），2015年3月6日购房发票两联，2013年11月13日收据三份（契税、代办费、物业费），2016年10月18日物业维修资金交款收据，2014年4月9日公证书三份、2015年7月2日公证书两份，2015年6月23日婚姻登记记录证明，2015年4月27日、2015年6月30日房款收据两份，2016年9月10日、2017年12月4日中国邮政储蓄银行账户交易明细三页，2015年10月16日供热费发票一份、2017年12月2日吉林铭都物业提供的入住证明一份及2017年4月1日物业费收据。
本院查明，关于原告招商银行与被告赵层层合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉0104民初991号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵层层于2016年11月15日前一次性偿还原告招商银行贷款本金327，329.27元及利息共计351，100.87；二、原告的前期律师代理费10，000.00元及风险代理费由被告赵层层承担，案件受理费6317.00元减半收取3，158.50元由被告赵层层承担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告招商银行向本院申请执行，执行案号：（2017）吉0104执222号。2017年5月2日，本院作出案号为（2017）吉0104执222号执行裁定书，对被执行人赵层层名下:1、位于长春市绿园区乐园路以北、正阳街以西万晟丽水香堤6幢2单元×××号，产权证号×××，丘地号：×××，建筑面积33.26平方米的房屋；2、赵层层购买的由吉林省天旺房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号，合同编号×××，楼栋四角号码×××的房屋（即涉案房屋）予以查封。刘亚奎为此向本院提出执行异议。
另查明，2014年3月24日，赵层层与吉林省天旺房地产开发有限公司（以下简称天旺公司）签订商品房买卖合同，天旺公司将其开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号出售给赵层层。该合同经房产管理部门备案登记，2015年7月13日《房屋权属备案信息查询结果证明》显示：买受人为被执行人赵层层，无抵押及查封。2014年9月29日，案外人刘亚奎与车宗勋、赵层层签订《出售协议》上显示：“甲方车宗勋、赵层层，乙方刘亚奎、陈洪岩，甲方向乙方出售位于光谷大街与佳园路交汇西侧天旺名都小区2#楼×××室，建筑面积92.99平方米，原房主赵层层（涉案房屋），转让价格为人民币500,000.00元整，乙方在签订协议书时交付部分房款200,000.00元整，甲方将房屋合同及前期缴费票据原件交给乙方，在房屋手续办理完成后，乙方支付尾款300,000.00元整，甲方协助乙方办理房屋的产权手续，将房屋办理到乙方指定的户主名下（户主：刘亚奎），手续费用有户主方承担”。该协议签订后，案外人通过中国邮政银行分别于2014年9月29日、2014年10月2日、2014年10月19日三次转账给车宗勋房款共计380,000.00元，又于2015年7月2日通过中国邮政银行提取现金120,000.00元交付给车宗勋、赵层层，车宗勋、赵层层收到全部房款后为案外人提供两份《收据》，载明房款全部结清。据案外人向本院提供的物业出具的居住证明、物业费票据、供暖费票据等证据证明，案外人自2015年8月份入住涉案房屋至今。另，被执行人赵层层于2015年7月2日与乙方买受人陈洪岩签订委托书，全权委托受托人陈洪岩办理涉案房屋的产权证、领取产权证，以及买卖、更名过户，交纳各项税费及相关费用，到长春市房地产管理部门调取房屋档案等相关事宜。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院在对案涉房屋查封之前，案外人与被执行人已签订合法的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，且按合同约定支付了全部房款，未办理过户登记非因案外人自身原因，故案外人对涉案房屋享有的民事权益能够排除执行，其所提执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赵层层购买的由吉林省天旺房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号，合同编号×××，楼栋四角号码×××的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 林
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异48号案外人刘亚奎，男，住长春市高新开发区。申请执行人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。负责人孙建国，该银行行长。被执行人赵层层，女，户籍地江苏省徐州市铜山区大许镇岳海村4队**号。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被执行人赵层层借款合同纠纷一案中，案外人刘亚奎向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘亚奎称，请求法院终止长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104执222号执行裁定书的执行，解除对坐落于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢1单元401号房的查封。事实与理由：2014年9月29日案外人刘亚奎与被执行人赵层层、车宗勋签订关于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢1单元401号房的《出售协议》，协议签订后案外人陆续将合同约定的伍拾万元房款全部支付完毕，并于2015年8月15日搬入该涉案房屋，并居住至今。根据我国《合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护。原告支付了合理价款，实际占有涉案房产，该房产归案外人所有，贵院对该房产进行查封，已严重损害了申请人的合法权益，故案外人恳请贵院在查清事实后，裁定终止朝法（2017）吉0104执222号执行裁定书的执行。案外人刘亚奎为证实其主张，向本院提供的证据有：2014年9月29日签订的出售协议，2014年3月24日备案登记的商品房买卖合同，2015年7月13日出具的房屋权属备案信息查询结果证明（合同备案时间2014年3月24日，丘地号×××号），2015年3月6日购房发票两联，2013年11月13日收据三份（契税、代办费、物业费），2016年10月18日物业维修资金交款收据，2014年4月9日公证书三份、2015年7月2日公证书两份，2015年6月23日婚姻登记记录证明，2015年4月27日、2015年6月30日房款收据两份，2016年9月10日、2017年12月4日中国邮政储蓄银行账户交易明细三页，2015年10月16日供热费发票一份、2017年12月2日吉林铭都物业提供的入住证明一份及2017年4月1日物业费收据。本院查明，关于原告招商银行与被告赵层层合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）吉0104民初991号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵层层于2016年11月15日前一次性偿还原告招商银行贷款本金327，329.27元及利息共计351，100.87；二、原告的前期律师代理费10，000.00元及风险代理费由被告赵层层承担，案件受理费6317.00元减半收取3，158.50元由被告赵层层承担。该调解书发生法律效力后，因被告未按调解书履行义务，原告招商银行向本院申请执行，执行案号：（2017）吉0104执222号。2017年5月2日，本院作出案号为（2017）吉0104执222号执行裁定书，对被执行人赵层层名下:1、位于长春市绿园区乐园路以北、正阳街以西万晟丽水香堤6幢2单元×××号，产权证号×××，丘地号：×××，建筑面积33.26平方米的房屋；2、赵层层购买的由吉林省天旺房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号，合同编号×××，楼栋四角号码×××的房屋（即涉案房屋）予以查封。刘亚奎为此向本院提出执行异议。另查明，2014年3月24日，赵层层与吉林省天旺房地产开发有限公司（以下简称天旺公司）签订商品房买卖合同，天旺公司将其开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号出售给赵层层。该合同经房产管理部门备案登记，2015年7月13日《房屋权属备案信息查询结果证明》显示：买受人为被执行人赵层层，无抵押及查封。2014年9月29日，案外人刘亚奎与车宗勋、赵层层签订《出售协议》上显示：“甲方车宗勋、赵层层，乙方刘亚奎、陈洪岩，甲方向乙方出售位于光谷大街与佳园路交汇西侧天旺名都小区2#楼×××室，建筑面积92.99平方米，原房主赵层层（涉案房屋），转让价格为人民币500,000.00元整，乙方在签订协议书时交付部分房款200,000.00元整，甲方将房屋合同及前期缴费票据原件交给乙方，在房屋手续办理完成后，乙方支付尾款300,000.00元整，甲方协助乙方办理房屋的产权手续，将房屋办理到乙方指定的户主名下（户主：刘亚奎），手续费用有户主方承担”。该协议签订后，案外人通过中国邮政银行分别于2014年9月29日、2014年10月2日、2014年10月19日三次转账给车宗勋房款共计380,000.00元，又于2015年7月2日通过中国邮政银行提取现金120,000.00元交付给车宗勋、赵层层，车宗勋、赵层层收到全部房款后为案外人提供两份《收据》，载明房款全部结清。据案外人向本院提供的物业出具的居住证明、物业费票据、供暖费票据等证据证明，案外人自2015年8月份入住涉案房屋至今。另，被执行人赵层层于2015年7月2日与乙方买受人陈洪岩签订委托书，全权委托受托人陈洪岩办理涉案房屋的产权证、领取产权证，以及买卖、更名过户，交纳各项税费及相关费用，到长春市房地产管理部门调取房屋档案等相关事宜。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院在对案涉房屋查封之前，案外人与被执行人已签订合法的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，且按合同约定支付了全部房款，未办理过户登记非因案外人自身原因，故案外人对涉案房屋享有的民事权益能够排除执行，其所提执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对赵层层购买的由吉林省天旺房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区光谷大街以西，佳园路以南天旺名都2幢×××号，合同编号×××，楼栋四角号码×××的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 林审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年十二月十五日书 记 员  李佳萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第107号
原告傅丽君。
被告吴六六。
本院在审理原告傅丽君与被告吴六六民间借贷纠纷一案中，原告傅丽君于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告吴六六的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告傅丽君在本案开庭审理前撤回对被告吴六六的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅丽君撤回对被告吴六六的起诉。
本案案件受理费人民币490元，减半收取人民币245元，由原告傅丽君负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 马文超
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执251号
申请执行人杜青耘，男
申请执行人李培海，男
被执行人张伯模，男
被执行人南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模。
本院在执行杜青耘、李培海与张伯模、南充市富康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人张伯模在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市红光路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张伯模在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市红光路营业所开设的账户XXX的存款X元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年六月八日
书记员 范 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许苏娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许苏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许苏娟归还信用卡透支款60,812.43元。事实和理由：被告许苏娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,812.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3335号
申请执行人：张玉华，女，1959年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘杰，女，1978年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张玉华与刘杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款146000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费3200元，执行费2090元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款信息，已查封被执行人名下所有车辆、房产，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提�被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋正东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执349号
申请执行人蒋建彬，男，1978年6月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人严金贵，男，1961年2月18日生，汉族，住滨海县。
被执行人杨如义，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人蒋建彬与被执行人严金贵、杨如义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0682民初12367号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：严金贵、杨如义于2017年1月2日前一次性给付蒋建彬330000元，直接汇至蒋建彬的账户（户名：蒋建彬，开户行：中国建设银行卡，卡号：62×××12）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金330000元，执行费4850元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院直接向被执行人杨如义送达上述法律文书，向被执行人严金贵公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，无有价证券登记信息。被执行人杨如义名下登记有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年11月9日起至2019年11月8日止,但未能扣押。未发现被执行人严金贵有车辆登记信息。
3、本院分别向滨海县不动产登记中心和无锡市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依法提取被执行人严金贵、杨如义在本院执行局（2016）苏0682执3365号执行案件中的到期债权235466.52元，扣除执行费4850元，已将余款230616.52元发放给申请执行人蒋建彬。
5、本院依职权将被执行人严金贵、杨如义纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法提取被执行人严金贵、杨如义在本院执行局（2016）苏0682执3365号执行案件中的到期债权235466.52元，扣除执行费4850元，已将余款230616.52元发放给申请执行人蒋建彬。本院依职权调查，未发现被执行人严金贵有银行存款、车辆及不动产等财产可供执行。虽查封被执行人杨如义的车辆，但未能实际扣押，致无法处置。目前被执行人严金贵下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初12367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执349号申请执行人蒋建彬，男，1978年6月23日生，汉族，住如皋市。被执行人严金贵，男，1961年2月18日生，汉族，住滨海县。被执行人杨如义，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蒋建彬与被执行人严金贵、杨如义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0682民初12367号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：严金贵、杨如义于2017年1月2日前一次性给付蒋建彬330000元，直接汇至蒋建彬的账户（户名：蒋建彬，开户行：中国建设银行卡，卡号：62×××12）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金330000元，执行费4850元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院直接向被执行人杨如义送达上述法律文书，向被执行人严金贵公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，不足以解决本案，无有价证券登记信息。被执行人杨如义名下登记有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年11月9日起至2019年11月8日止,但未能扣押。未发现被执行人严金贵有车辆登记信息。3、本院分别向滨海县不动产登记中心和无锡市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依法提取被执行人严金贵、杨如义在本院执行局（2016）苏0682执3365号执行案件中的到期债权235466.52元，扣除执行费4850元，已将余款230616.52元发放给申请执行人蒋建彬。5、本院依职权将被执行人严金贵、杨如义纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法提取被执行人严金贵、杨如义在本院执行局（2016）苏0682执3365号执行案件中的到期债权235466.52元，扣除执行费4850元，已将余款230616.52元发放给申请执行人蒋建彬。本院依职权调查，未发现被执行人严金贵有银行存款、车辆及不动产等财产可供执行。虽查封被执行人杨如义的车辆，但未能实际扣押，致无法处置。目前被执行人严金贵下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初12367号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1223号
原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。
被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。
被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。
被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民,住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。
被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。
被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告冀钊伟、杨华、布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花、布和、刘春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韦 荣
二〇一七年十一月六日
书记员 其力木格
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1223号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该社理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民,住内蒙古巴彦淖尔市。被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告冀钊伟、杨华、布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花、布和、刘春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 韦  荣二〇一七年十一月六日书记员 其力木格
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第644号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人葛某，下岗职工，中共党员。2015年2月10日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日22时50分左右，被告人葛某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通货车，沿临海市杜桥镇富南路自东往西行驶，当车驶至杜桥镇富南路与步行街交叉口处时，被临海市公安局交警大队杜桥中队民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某血液酒精含量为104mg／100ml。被告人葛某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过说明，被告人葛某在侦查阶段的供述，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，人员档案查询表、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 陈 昕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第4533号
原告唐某某，女，汉族，住禹州市。
被告何某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告唐某某诉被告何超某某离婚纠纷一案中，原告唐某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：姚文豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5211号
罪犯王井彦，男，1968年10月8日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年5月12日作出（2014）船刑初字第45号刑事判决，认定被告人王井彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，责令退赔被害人损失，罚金人民币700000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王井彦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年11月至2012年12月间，王井彦在明知李德军以非法占有为目的对外签订分包合同的情况下，仍为其联系介绍签订合同10份，共实施诈骗行为10起，累计涉案金额达人民币157万元，其中王井彦共支取款项13.9万元。案发后王井彦退回人民币10万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币494元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王井彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王井彦减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1985号
原告刘传亮。
被告陶振学。
本院在审理原告刘传亮与被告陶振学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传亮负担。
审判员 宋德宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 郎贝贝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苏莲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金根禄。
两再审申请人共同委托代理人：陈善。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方箭飞。
再审申请人张苏莲、金根禄因与被申请人方箭飞相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张苏莲、金根禄申请再审称：1、原审认定再审申请人第三层房屋附房的顶部屋面系被申请人426、428号房屋所对应的露台错误，再审申请人拥有该顶部屋面的使用权；2、双方在被申请人起诉前就该屋面使用权发生过纠纷，原审认定被申请人自交付房屋后一直使用该屋面，双方并无纠纷错误。请求依法再审。
方箭飞提交意见称：再审申请人的再审理由无事实依据，原判认定再审申请人擅自开通屋顶、安装栏杆，侵犯被申请人使用露台的权利，并判令其拆除栏杆和其他附着物正确，请求驳回张苏莲、金根禄的再审申请。
本院认为，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。张苏莲、金根禄申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张苏莲、金根禄的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 范华芳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执439号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：刘庆科，男，1992年11月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行刘庆科罚金、没收一案中，经查，涉案手机（作案工具）因无型号等具体特征，本院在公安机关无法核实，无法与本院（2016）川0121刑初220号刑事判决书中所列明需依法予以没收的财产对应；另经本院查询，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 叶 林
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐锡力
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2053号
原告顾某某，女，汉族，居民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，居民。
原告顾某某诉被告孙某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人陈伟、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与被告经人介绍于2006年相识，被告入赘到原告家生活，2008年8月8日经政府登记结婚，2011年3月16日生一女孩取名“顾××”。原、被告婚前感情一般，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，特别婚后被告对原告及家庭不管不问，小孩有病住院治疗均是原告及父母给予治疗和照顾，被告没有出一分钱，也没有来看过孩子，被告现离家出走有三年多，被告的行为让原告无法忍受，已导致双方夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女孩“顾××”由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告孙某某辩称，我在外打工，平时也经常给原告钱照顾家庭，原、被告感情很好，不同意离婚，另外因为我在外打工，家里的农活都让我父母代我去干的，不是我不想回家，我每次回原告家，原告都不让我进家门。
经审理查明，原告顾某某与被告孙某某经人介绍建立恋爱关系，2008年8月8日经政府登记结婚，2011年3月16日生一女孩“顾××”。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告顾某某于2014年5月30日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩“顾××”由原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告顾某某与被告孙某某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告顾某某要求与被告孙某某离婚，但被告孙某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告顾某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告孙某某离婚。
案件受理费￥元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海民初字第490号
原告：许某甲。
委托代理人：李文哉、ＸＸ嘉。
被告：许某乙。
被告：许某丙。
被告：许某丁。
被告：许某戊。
上述四被告委托代理人：徐惠玲、蒋加佳。
被告：李某。
被告：许某己。
被告：许某庚。
被告：许某辛。
被告：陈某。
原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、李某、许某己、许某庚、许某辛、陈某法定继承纠纷一案本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员高苏燕适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：被继承人许阿六系海宁市双山人，在解放前死亡。许阿六育有长子许某壬、次子许某癸、三子许某和女儿许某；本案九被告分别系许某壬、许某癸、许松官的法定继承人。许阿六生前经商有积蓄，为避战乱，曾将家里的银元埋入其祖居地下。2013年8月，许阿六祖居地由政府征地拆迁，遭小偷在许阿六的祖居地下挖出银元，后由海宁市公安局海昌派出所追回银元598枚，现已扣押在派出所；另外，被告方也自行挖出877枚银元，且被告方已将银元分割。原告认为许阿六生前未立遗嘱，其遗产应由法定继承人依法分割，故起诉要求原告上述1475枚银元中的25%，即369枚银元（折合人民币约20万元）。
被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊答辩称：原告诉状所称不是事实，原告并非许阿六的女儿。
经审查，本院认为，原告的诉讼主体资格不成立。一、原告虽提交由海宁市海昌街道利民村民委员会、海宁市海昌街道双喜村民委员会出具的载明原告许某甲与许阿六之间的父女关系证明，但该两份证明又被出具证明的村民委员会以“村里无档案记录”为由予以否认；二、被告方对原告系许阿六女儿的身份并未承认。综上，无法确认原告是否与本案有直接利害关系，原告的诉讼主体资格不成立，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某甲的起诉。
案件受理费2150元，退还原告许某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一四年五月八日
书记员 汪凯航
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1530号
原告杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄小琴，女，1978年3月6日出生，汉族，居民，住福建省。
被告ＸＸ惠，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告杨海涛与被告黄小琴、ＸＸ惠民间借贷纠纷一案中，原告杨海涛于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海涛要求与被告黄小琴、ＸＸ惠在庭外协商解决，据此，原告杨海涛向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回起诉。
本案受理费人民币508元，由原告杨海涛负担。
审判员 徐国辉
二〇一四年六月三日
书记员 冯美丽
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10224号
原告胡曦文，女，1988年09月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告胡曦文与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡曦文委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积90.68平方米，价款888757元，合同还约定被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋，并在交付房屋后60天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日0.01%的违约金。房屋交付后，被告于2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金60257.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票二份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2012年6月3日，原告胡曦文（××）与被告嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为90.68平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米9801.03元，总金额888757元；该合同还约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实的符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款0.01%违约金。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年4月12日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2014年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%违约金。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向××支付总房款0.01%的违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年3月1日前，故2014年3月1日至2015年2月28日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年3月1日起诉），违约金应自2015年3月1日起计算至2016年1月8日，共计313天，按上述标准计算，违约金共计27818元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡曦文支付逾期办理房产证违约金27818元。
二、驳回原告胡曦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元,由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担301元，由原告胡曦文负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异113号
申请人（申请执行人）：武汉艾维斯特科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街关西经济小区30幢2-2-1。
法定代表人：周开立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：松滋市羊皮淌食用菌专业合作社，住所地：湖北省松滋市刘家场镇三堰淌村部。
法定代表人：陈继琼，该公司总经理。
被执行人：陈继琼，女，1982年7月7日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社总经理，住湖北省松滋市。
被执行人：吉明东，男，1964年11月4日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
第三人：孙长全，男，1962年6月2日出生，汉族，湖北省松滋市人，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
第三人：陈长明，男，1962年1月24日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
第三人：吕艾华，女，1973年5月4日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
第三人：李天婵，女，1988年11月13日出生，汉族，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社成员，住湖北省松滋市。
本院在执行（2016）鄂0111执1264号武汉艾维斯特科技有限公司与松滋市羊皮淌食用菌专业合作社、陈继琼、吉明东建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人武汉艾维斯特科技有限公司向本院提出申请，请求追加第三人孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人武汉艾维斯特科技有限公司称，根据生效法律文书确定的权利义务，本公司对债务人松滋市羊皮淌食用菌专业合作社申请强制执行。依据荆州市工商行政管理局信息中心查询的档案资料，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社系陈继琼、吉明东、孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵六人发起设立，成员出资总额1000万元，其中陈继琼出资500万元、吉明东出资200万元、孙长全出资150万元、陈长明出资50万元、吕艾华出资50万元、李天婵出资50万元。但时至今日，以上6人均未出资到位。执行过程中，执行法院经申请人的申请，已裁定追加陈继琼、吉明东为本案被执行人，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，请求再行追加孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵为本案被执行人并承担相应法律责任。
本院查明，武汉艾维斯特科技有限公司与松滋市羊皮淌食用菌专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）鄂洪山民商初字第00777号民事判决书，判决：松滋市羊皮淌食用菌专业合作社于本判决生效之日起十日内向武汉艾维斯特科技有限公司支付工程款人民币219750元及逾期付款的利息（以219750元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年3月27日起至本判决确定给付之日止）。案件受理费3048元由松滋市羊皮淌食用菌专业合作社负担。松滋市羊皮淌食用菌专业合作社不服上诉后，武汉市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鄂01民终2785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述法律文书发生法律效力后，武汉艾维斯特科技有限公司于2016年8月24日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执1264号立案执行。
执行期间，根据工商档案资料查明，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社系陈继琼、吉明东、孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵六人发起，于2014年8月设立，成员出资总额1000万元，均为货币出资方式。其中陈继琼出资500万元、吉明东出资200万元、孙长全出资150万元、陈长明出资50万元、吕艾华出资50万元、李天婵出资50万元。但陈继琼、吉明东实际出资分别为30万元、145万元，孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵均未按时足额缴纳出资。
执行期间，申请人要求追加陈继琼、吉明东为本案被执行人。2016年12月28日，本院以（2016）鄂0111执异192号执行裁定书，裁定追加陈继琼、吉明东为本案被执行人并承担相应法律责任。
本院认为，依据生效法律文书确定的内容，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社具有向武汉艾维斯特科技有限公司清偿相应债务的法律责任，松滋市羊皮淌食用菌专业合作社是本案的被执行人。现松滋市羊皮淌食用菌专业合作社不能清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵作为被执行人松滋市羊皮淌食用菌专业合作社的合伙成员，未足额缴纳出资，申请执行人由此要求追加孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵为本案被执行人，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵为本院（2016）鄂0111执1264号执行一案的被执行人。
二、孙长全、陈长明、吕艾华、李天婵应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人武汉艾维斯特科技有限公司支付工程款人民币219750元及逾期付款的利息、诉讼费、执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑亚军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终170号
上诉人（原审被告）：内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区狮城西街36号。
法定代表人：高虎利，董事长。
委托诉讼代理人：李万鹏，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：刘春柱，男，1948年6月6日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
原审第三人：高金海，男，1958年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（以下简称天翔公司）因与被上诉人刘春柱、原审第三人高金海建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31立案后，开庭进行了审理。上诉人天翔公司的委托诉讼代理人李万鹏，被上诉人的委托诉讼代理人赵杰，原审第三人高金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天翔公司上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初786号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院凭一份建设工程施工合同的复印件认定高文亮是上诉人的代理人是事实认定错误。刘春柱自认工程款是海南区三幼、贾永平、高文亮支付，上诉人未支付任何款项。上诉人未启用过”内蒙古天翔建筑安装有限责任公司海南区第三幼儿园项目部”的公章。该工程的实际发包人是王满成，其与贾永平合伙成立海南区第三幼儿园，并挂靠海南区教体局将工程发包。王满成与贾永平和海南教体局共同出具了承诺书，明确了该工程一切经济纠纷与天翔公司无关，应排除上诉人的付款义务。高文亮、高金海的行为不构成对上诉人的表见代理。工程的实际施工人是高文亮。发包人未向上诉人支付过工程款。上诉人亦不承担向被上诉人支付工程款义务。刘春柱针对该工程款曾三次起诉，本案不应再审理。
刘春柱答辩，高金海持有上诉人项目部的公章在管理涉案工程过程中实施了对外签订合同的行为，高文亮、高金海二人具有表见代理行为的特征，法律效果应归于上诉人；海南区三幼、王满成、贾永平的承诺对被上诉人不发生法律效力；上诉人是否收到工程款与本案被上诉人向承包方主张工程款不发生冲突；被上诉人就该工程款共提起三次诉讼，但均因程序问题，未进行实体审理，不存在一事不再理的情况。
高金海无答辩意见。
刘春柱向一审法院起诉请求：1、依法判决被告天翔公司支付拖欠原告工程款120350元，逾期付款利息16568元【2015年4月20日至2017年8月20日（120350*5.9%÷12月*28月）】，以上两项合计136918元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，高文亮作为被告天翔公司委托代理人与海南区教体局的委托代理人贾永平签订了《建设工程施工合同》，被告高文亮作为天翔公司的委托代理人挂靠在该公司名下承包了乌海市海南区第三幼儿园工程并实际施工。2012年5月24日，被告天翔公司与海南区教体局签订了关于海南区第三幼儿园的《建设工程施工合同》，并进行了备案。2012年8月9日，被告高文亮出具委托书，把海南区第三幼儿园工程交由被告高金海全面管理。2012年9月16日，第三人高金海代表被告天翔公司与原告签订了《工程合同》。合同约定，海南区第三幼儿园外保温墙每平米造价为123元，工程期限为：2012年9月16日至9月26日完成。付款方式为保温全部做完后付60%，交工验收合格后付35%，扣留5%的质保金一年内付清。合同还约定：必须按期完成，中途退场扣除一切款项，如不按期完成延期一天罚款5000元。工程如期完工后，第三人高金海出具的《高金海三幼工程外欠明细》确认，保温工程总价款为244350元。截至2015年4月20日，第三人高金海及海南区第三幼儿园陆续支付原告工程款共计124000元。另查明，该工程已经于2012年10月交付，并于2014年12月15日办理了房屋所有权证。一审法院认为，原告刘春柱与被告天翔公司第三幼儿园项目部高金海签订的《工程合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力予以确认。海南区第三幼儿园的承包方为被告天翔公司，且原告刘春柱与被告天翔公司第三幼儿园项目部高金海签订的《工程合同》在上述《建设工程施工合同》的施工范围内。第三人高金海作为实际施工人高文亮的委托代理人并持有天翔公司第三幼儿园项目部公章与原告签订合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的”行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，合同相对人即原告有理由相信高金海持有被告天翔公司第三幼儿园项目部公章可以对被告天翔公司产生法律效力，故被告天翔公司应当对高金海的行为承担相应责任。被告天翔公司应当依法给付原告相应的工程价款，核减原告已经收到的124000元，被告还应当支付原告工程款120350元。对于原告主张的从2015年4月20日至2017年8月20日的逾期付款利息16568元，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条的规定，应从合同约定应付工程价款之日开始支付利息，原告主张的起算日期晚于工程交付和办理产权证的日期，原告从2015年4月20日最后一次付款之日起计算利息不违反法律规定，予以确认。参照中国人民银行1-3年期同期贷款利率5.75%，从2015年4月20日计算至2017年8月20日，依法确定为16146.96元（120350元×5.75%÷12个月×28个月）。对于原告主张的多出部分，不予支持。判决：被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘春柱工程款120350元及利息16146.96元，以上两项共计136496.96元。案件受理费3038元，因本案适用简易程序审理减半收取1519元，由被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高金海提交的（2016）内03民终112号及（2016）内03民终154号民事判决书，证实其不应负本案的付款责任。上诉人天翔公司及被上诉人刘春柱对该两份证据均无异议，本院予以采信。二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，天翔公司作为乌海市海南区第三幼儿园的工程承包人，其自认高文亮对该工程进行了实际施工，现高金海作为高文亮的代理人持有天翔公司第三幼儿园项目部公章与被上诉人刘春柱签定施工合同，刘春柱有理由认为合同的相对方是天翔公司。天翔公司应对该行为负相应的责任。王满成与贾永平和海南教体局共同向上诉人出具的承诺书，被上诉人刘春柱并不知情，对刘春柱不发生法律效力。上诉人承担责任后，可根据该承诺书的内容另行主张自己的权利。发包人是否向上诉人支付过工程款，并不影响被上诉人向作为工程承包方的上诉人主张工程款的权利。刘春柱针对本工程款曾起诉过三次，但对方当事人中均不是本案上诉人，对上诉人的本次起诉不属于一事再理的情形。综上所述，天翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费3029.94元，由上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员田浩
审判员郭新
二〇一八年三月二十八日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终170号上诉人（原审被告）：内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区狮城西街36号。法定代表人：高虎利，董事长。委托诉讼代理人：李万鹏，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：刘春柱，男，1948年6月6日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。原审第三人：高金海，男，1958年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（以下简称天翔公司）因与被上诉人刘春柱、原审第三人高金海建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31立案后，开庭进行了审理。上诉人天翔公司的委托诉讼代理人李万鹏，被上诉人的委托诉讼代理人赵杰，原审第三人高金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天翔公司上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初786号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院凭一份建设工程施工合同的复印件认定高文亮是上诉人的代理人是事实认定错误。刘春柱自认工程款是海南区三幼、贾永平、高文亮支付，上诉人未支付任何款项。上诉人未启用过”内蒙古天翔建筑安装有限责任公司海南区第三幼儿园项目部”的公章。该工程的实际发包人是王满成，其与贾永平合伙成立海南区第三幼儿园，并挂靠海南区教体局将工程发包。王满成与贾永平和海南教体局共同出具了承诺书，明确了该工程一切经济纠纷与天翔公司无关，应排除上诉人的付款义务。高文亮、高金海的行为不构成对上诉人的表见代理。工程的实际施工人是高文亮。发包人未向上诉人支付过工程款。上诉人亦不承担向被上诉人支付工程款义务。刘春柱针对该工程款曾三次起诉，本案不应再审理。刘春柱答辩，高金海持有上诉人项目部的公章在管理涉案工程过程中实施了对外签订合同的行为，高文亮、高金海二人具有表见代理行为的特征，法律效果应归于上诉人；海南区三幼、王满成、贾永平的承诺对被上诉人不发生法律效力；上诉人是否收到工程款与本案被上诉人向承包方主张工程款不发生冲突；被上诉人就该工程款共提起三次诉讼，但均因程序问题，未进行实体审理，不存在一事不再理的情况。高金海无答辩意见。刘春柱向一审法院起诉请求：1、依法判决被告天翔公司支付拖欠原告工程款120350元，逾期付款利息16568元【2015年4月20日至2017年8月20日（120350*5.9%÷12月*28月）】，以上两项合计136918元；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年3月27日，高文亮作为被告天翔公司委托代理人与海南区教体局的委托代理人贾永平签订了《建设工程施工合同》，被告高文亮作为天翔公司的委托代理人挂靠在该公司名下承包了乌海市海南区第三幼儿园工程并实际施工。2012年5月24日，被告天翔公司与海南区教体局签订了关于海南区第三幼儿园的《建设工程施工合同》，并进行了备案。2012年8月9日，被告高文亮出具委托书，把海南区第三幼儿园工程交由被告高金海全面管理。2012年9月16日，第三人高金海代表被告天翔公司与原告签订了《工程合同》。合同约定，海南区第三幼儿园外保温墙每平米造价为123元，工程期限为：2012年9月16日至9月26日完成。付款方式为保温全部做完后付60%，交工验收合格后付35%，扣留5%的质保金一年内付清。合同还约定：必须按期完成，中途退场扣除一切款项，如不按期完成延期一天罚款5000元。工程如期完工后，第三人高金海出具的《高金海三幼工程外欠明细》确认，保温工程总价款为244350元。截至2015年4月20日，第三人高金海及海南区第三幼儿园陆续支付原告工程款共计124000元。另查明，该工程已经于2012年10月交付，并于2014年12月15日办理了房屋所有权证。一审法院认为，原告刘春柱与被告天翔公司第三幼儿园项目部高金海签订的《工程合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力予以确认。海南区第三幼儿园的承包方为被告天翔公司，且原告刘春柱与被告天翔公司第三幼儿园项目部高金海签订的《工程合同》在上述《建设工程施工合同》的施工范围内。第三人高金海作为实际施工人高文亮的委托代理人并持有天翔公司第三幼儿园项目部公章与原告签订合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的”行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，合同相对人即原告有理由相信高金海持有被告天翔公司第三幼儿园项目部公章可以对被告天翔公司产生法律效力，故被告天翔公司应当对高金海的行为承担相应责任。被告天翔公司应当依法给付原告相应的工程价款，核减原告已经收到的124000元，被告还应当支付原告工程款120350元。对于原告主张的从2015年4月20日至2017年8月20日的逾期付款利息16568元，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条的规定，应从合同约定应付工程价款之日开始支付利息，原告主张的起算日期晚于工程交付和办理产权证的日期，原告从2015年4月20日最后一次付款之日起计算利息不违反法律规定，予以确认。参照中国人民银行1-3年期同期贷款利率5.75%，从2015年4月20日计算至2017年8月20日，依法确定为16146.96元（120350元×5.75%÷12个月×28个月）。对于原告主张的多出部分，不予支持。判决：被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘春柱工程款120350元及利息16146.96元，以上两项共计136496.96元。案件受理费3038元，因本案适用简易程序审理减半收取1519元，由被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高金海提交的（2016）内03民终112号及（2016）内03民终154号民事判决书，证实其不应负本案的付款责任。上诉人天翔公司及被上诉人刘春柱对该两份证据均无异议，本院予以采信。二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。本院认为，天翔公司作为乌海市海南区第三幼儿园的工程承包人，其自认高文亮对该工程进行了实际施工，现高金海作为高文亮的代理人持有天翔公司第三幼儿园项目部公章与被上诉人刘春柱签定施工合同，刘春柱有理由认为合同的相对方是天翔公司。天翔公司应对该行为负相应的责任。王满成与贾永平和海南教体局共同向上诉人出具的承诺书，被上诉人刘春柱并不知情，对刘春柱不发生法律效力。上诉人承担责任后，可根据该承诺书的内容另行主张自己的权利。发包人是否向上诉人支付过工程款，并不影响被上诉人向作为工程承包方的上诉人主张工程款的权利。刘春柱针对本工程款曾起诉过三次，但对方当事人中均不是本案上诉人，对上诉人的本次起诉不属于一事再理的情形。综上所述，天翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费3029.94元，由上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员田浩审判员郭新二〇一八年三月二十八日书记员潘悦