wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法�
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1199号
申请执行人：张佳盾。
委托代理人：陈斌，浙江律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波财富广场购物有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：赵力雷，该执行董事。
被执行人：宋加良。
被执行人：胡光荣。
被执行人：胡金挺。
被执行人：朱琛。
本院在执行申请执行人张佳盾与被执行人宁波财富广场购�有限公司、宋加良、胡光荣、胡金挺、朱琛民间借贷纠纷一案中，查明，已扣划被执行人胡金挺名下54800元；被执行人胡金挺名下房产已由本院处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1199号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月二十一日
代书记员 袁金娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9547号
上诉人（原审被告）：南京石羊建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道章村。
法定代表人：郭孝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京三辉机电有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道梅龙路178号。
法定代表人：王玥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
原审被告：南京庆华建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道成墟路29号11-402。
法定代表人：韩庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，1975年7月16日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：潘森，男，1961年6月15日生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人南京石羊公司建设有限公司因与被上诉人南京三辉机电有限公司、原审被告南京庆华建设有限公司、潘森建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3255号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人南京石羊公司建设有限公司预交的二审案件受理费7808元，本院予以退回。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟催字第1号
申请人江苏省广播电视集团有限公司，住所地在江苏省南京市北京东路4号江苏广电城。
法定代表人卜宇，该公司台长。
申请人江苏省广播电视集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为0010004121615383，票面金额为人民币804589.50元，出票日期为2014年10月21日，申请人为涟水今世缘酒业销售有限公司，收款人为江苏省广播电视集团有限公司，出票行为中国工商银行股份有限公司高沟支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省广播电视集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立卫
审 判 员 徐卫兵
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 霞
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执141号
覃业南、覃伟、李德梅：
本院执行的申请执行人覃业南与被执行人覃伟、李德梅民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人覃伟、李德梅于2017年6月6日已按(2016)湘0726民初1940号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更851号
罪犯李恭华，男，1956年10月20日出生，汉族，广西荔浦县人，大学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2013年12月6日作出（2013）荔刑初字第125刑事判决，以被告人李恭华犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，没收个人财产人民币三万元，继续追缴受贿所得余下赃款人民币174169元，责令退赔贪污赃款人民币15465元给被害单位荔浦县国土资源局。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。刑期至2020年10月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯李恭华在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李恭华减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李恭华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年4月起至2017年4月止累计获奖励分129分。该罪犯于2017年4月17日退赔赃款人民币20000元至荔浦县人民法院。该犯因贪污、受贿且未全部履行财产性判项属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其二个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯李恭华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行完财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李恭华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初397号
原告：曹某某，女，汉族，1971年11月4日出生，甘肃省永登县中堡镇罗城滩村村民，现住永登县。
被告：惠某某，男，汉族，1971年3月17日出生，甘肃省永登县坪城乡火石洞村村民，住该村四社。
原告曹某某与被告惠某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款18270元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告从原告处购买水泥，共计拖欠水泥款23750元，被告于2016年2月17日给原告出具了欠条。后被告支付5480元，剩余18270元一直未付，故原告依法提起诉讼。
惠某某承认曹某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决生效后三日内偿还原告曹某某水泥款18270元。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告惠某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年三月十二日
书记员 熊光霞
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执384号
申请执行人郭惠宇，男，1983年12月2日生，汉族。
被执行人郭惠云，男，1975年7月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭惠宇与被执行人郭惠云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人郭惠云四查并穷尽执行措施，本案申请执行标的28511元，被执行人郭惠云无履行能力。案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执384号申请执行人郭惠宇，男，1983年12月2日生，汉族。被执行人郭惠云，男，1975年7月20日生，汉族。本院在执行申请执行人郭惠宇与被执行人郭惠云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人郭惠云四查并穷尽执行措施，本案申请执行标的28511元，被执行人郭惠云无履行能力。案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年十二月十一日书记员 彭 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1334号
罪犯刘巧玲，女，1966年5月4日出生，汉族，本科文化，原住河南省民权县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年5月6日作出（2011）民刑重字第5号刑事判决，认定被告人刘巧玲犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。被告人刘巧玲不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）商刑终字第111号刑事判决，认证被告人刘巧玲犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年5月11日起至2016年5月10日止。于2011年8月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘巧玲减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘巧玲自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年元月份，被告人刘巧玲、王笑波、高明作为民权县国土局土地开发复垦整理中心的领导和民权县尹店乡土地整理项目的监理，在民权县尹店乡土地整理项目及黄庄村涵补充工程建设过程中，利用管理和监理的职务之便，明知不能承建工程，却共同建桥，共同报批虚假材料，骗取国家资金，采取隐瞒的手段，从黄庄村桥涵20万元工程款中，套取其中的13.2360万元工程款分肥。被告人刘巧玲分得6万元。案发后赃款已全部退出。
经审理查明，罪犯刘巧玲自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2013年5月、2013年10月、2014年4月、2014年9月累计表扬5次，2012年8月记功1次，2013年11月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某、于某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘巧玲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘巧玲准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月11日起至2015年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初444号
原告：李天京，男，1959年8月31日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，初中文化，农民，住三都县。
被告：何立武，男，1990年3月19日生，布依族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
原告李天京诉被告何立武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天京到庭参加诉讼，被告何立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息24000元，共计104000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告以承包工程急需资金周转为由，多次向原告借款，并约定借款利息为3分，截止2016年5月份，被告先后向原告借款80000元未及时归还，在原告多次催款下，被告于2016年6月16日向原告出具一张80000元的借条，承若2016年8月16日一次性还清，并用自己的挖机、铲车作为抵押担保。期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝归还，且被告已将该借款的抵押物挖机、铲车变卖。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告何立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月16日，被告向原告出具一张借条，借条内容为:何立武借得李天京人民币捌万元整（80000元），限期在2016年8月16日一次性还清，此借款何立武用挖机、铲车抵押担保，到时不还清，李天京有权要何立武的挖机、铲车卖还借款，谁出面干涉李天京发生的一切经济，刑事责任全部由何立武负责，在何立武没还清李天京借款期内，如何立武卖挖机、铲车，何立武是诈骗，何立武承担还借款和法律责任，特此据为凭，绝不失言，借款人：何立武，担保人：何立武。庭审中，原告称被告出具的80000元借条，是被告在2016年6月16日之前，多次向原告借款，也曾归还一部分借款，后到2016年6月16日，经原被告双方协商结算，被告尚欠原告借款本金70000元尚未归还，以及之前向原告借款本金100000元的4个月的利息10000元也未归还，共计尚欠原告借款80000元。之后，被告向原告重新出具上述借条为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院请求被告归还借款本金80000元，及从借款之日（2016年6月16日）起算，按年利率36%计付借款本金80000元的利息，至还清本金止。
本院审理认定的上述事实有原告提供的原被告身份证复印件，借条及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据的行为，是双方自愿，未违反法律强制性规定，该借款合同自成立时生效，应受法律的保护。被告在原告向其主张权利时，应向原告履行还款义务。
关于原告提出由被告偿还借款本金80000元的主张，本院认为，被告出具的借条中虽显示借款金额为80000元，但其中10000元是被告之前向原告借款本金100000元的4个月的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。因按照年利率24%计算，被告在出具借条之前向原告借款本金100000元的4个月的利息应为8000元，超过8000元的部分不能计入后期的借款本金，故本案的借款本金应认定为78000元，因此，原告提出由被告偿还借款本金80000元的主张，超出78000元的部分依法不予支持。
关于原告提出由被告从借款之日（2016年6月16日）起算，按年利率36%计付利息，至还清本金止的主张。本院认为，本案的借款本金为78000元，故应当按照借款本金78000元来计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。因原被告没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息。且被告未按照借款约定的期限2016年8月16日还清借款，故被告应当向原告支付逾期利息。因此，被告应当于2016年8月17日起算，按年利率6%计付本金78000元的利息，至还清本金78000元止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告何立武限于本判决生效之日起十日内付清原告李天京借款本金78000元及逾期利息（利息按年利率6%支付，从2016年8月17日起至还清本金止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告何立武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 白明婷
人民陪审员 张建华
人民陪审员 常贵福
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒙德分
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第141号
原告：周绍义，男。
被告：袁孝菊，女。
原告周绍义诉被告袁孝菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周绍义到庭参加诉讼，被告袁孝菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍义诉称：被告在惠东××黄埠镇经营伟源鞋厂期间，缺少流动资金，于2014年7月19日向原告借款人民币叁拾伍万元用于周转，由被告签名出具一张《欠条》给原告执存，并将房地产权证一本作为借款抵押给原告。被告至今未还款，不接电话，人也不见踪影。为此，请求判令：1、被告还清原告借款350000元，以及从2014年7月19日起至还清款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁孝菊未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告袁孝菊公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知等诉讼文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，综合原告的诉称及原告提供的证据，可以查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，向原告借款350000元，并于2014年7月20日签名出具一张《借条》给原告执存。《借条》载明：“今借到佳惠鞋料店周绍义先生现金人民币共计叁拾伍万元整（￥350000元），月息3%。借期暂定叁个月（从2014年8月20日-2014年11月20日止），如需延期或提前收回借贷，双方应提前通知对方。为保证按时还息和到期还本的信誉，本人愿以惠东县黄埠镇七里亭海滨大道C区泰丽花园泰康阁A203号房作为抵押担保。”此外，被告将其名下位于惠东县黄埠镇七里亭海滨大道C区泰丽花园泰康阁A203号房的房地产权证件交给原告执存作为借款的抵押物，但双方未办理抵押登记。原告对上述借款本息经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告庭审中主张借款系通过现金交付，并自认本案借款预扣了一个月利息10500元，并收到被告支付的一个月利息。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、被告的身份证复印件、《借条》原件、房地产权证，以及本院的公告、庭审笔录在卷为据。
本院认为：本院依法向被告袁孝菊公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知等诉讼文书，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。原告的陈述以及提供的证据能相应佐证，本院对原告的陈述及提供的证据真实性予以采信。原、被告之间存在民间借贷关系，有被告签名出具的《借条》及交由原告收执的房地产权证件为证，事实清楚，本院予以确认。因双方在《借条》上约定月利息按3%计算，原告自认借款预扣了一个月的利息10500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款数额应当认定为339500元。因本案借款期限约定为3个月，月利息3%。该利率的约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于超过部分，本院不予保护。原告自认收到被告袁孝菊支付的一个月利息，该利息系被告袁孝菊自愿支付，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦未造成不良严重后果，对此本院不予干预。现原告诉请从2014年9月19日起计算利息，不违反法律规定，予以支持。本案借款的利息可从2014年9月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。
被告袁孝菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告袁孝菊于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还借款339500元，并从2014年9月19日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息给原告周绍义。
二、驳回原告周绍义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告起诉时已获准至执行时缓缴），由原告周绍义负担200元，被告袁孝菊负担6350元。公告费560元，由被告袁孝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一五年十月十日
书 记 员 熊志东
第4页共4页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第23号
原告：顾士雨，农民。
被告：马裕存，农民。
本院在审理原告顾士雨诉被告马裕存建设工程合同纠纷一案过程中，原告顾士雨于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾士雨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾士雨撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告顾士雨负担
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱亚丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初513号
原告：刘利，男，1967年10月14日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：赵明亮，男，1985年8月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
原告刘利与被告赵明亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告赵明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令被告赵明亮立即给付借款本金66000元及利息。事实和理由：2017年1月23日被告赵明亮在原告处借款66000元，约定还款日期为2017年12月30日，并为原告出具借条一张。
被告赵明亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告赵明亮开修理铺在原告刘利处借款66000元，并为原告出具借条一张：今借到刘力人民币陆万陆仟圆，￥66000.00元，借款人：赵明亮，还款日：2017年12月30日。借条中出借人刘力与刘利系同一人。
上述事实，有原告刘利的当庭陈述和原告提供的借条予以证实。本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵明亮向原告刘利借款，原、被告之间借款合同成立，故原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明亮偿还原告刘利借款66000.00元及利息（利息按年利率6%，自2017年12月30日至借款还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，减半收取计725元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年三月二十日
书记员 王智勇
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本三份，上诉费1450元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第02523号
原告郑文涛，男，1988年3月19日出生。
委托代理人王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
被告张立，男，38岁。
原告郑文涛与被告张立劳务合同纠纷一案，本院受理后，经与原告进一步核实，原告不能提供被告准确的身份信息。本院认为，原告起诉应有明确的被告，被告不明确的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑文涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨雪竹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00046号
原告葫芦岛市某开发建设有限公司。
住所地葫芦岛市。
法定代表人乔某，系该公司董事长。
委托代理人王某，男，住辽宁省绥中县新华街。
委托代理人艾某，系辽宁某律师事务所律师。
被告高某甲，男，汉族，社区职工，现住辽宁省绥中县盛华园小区。
被告�某乙，男，汉族，下岗职工，现住辽宁省绥中县盛华园小区。
被告高某丙，男，汉族，下岗职工，现住辽宁省绥中县盛华园小区。
原告葫芦岛市某开发建设有限公司诉被告高某甲、高某乙、高某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员王长会于2015年2月5日适用简易程序进行审理，原告葫芦岛市某开发建设有限公司的委托代理人王某、艾某，被告高某甲、高某乙、高某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市某开发建设有限公司诉称：被告的父亲高某丁是我公司的动迁户，因其经济困难不能缴纳回迁安置楼差价款而无法办理入住，对此我公司以人道主义精神通过绥中县人民法院以调解书的形式确认，让高某丁现入住后还款，然而高某丁却不幸在今年10月去世，按照我国的法律规定及调解书之规定，此款应由其房屋�承人负责偿还，因此我公司诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠回迁安置楼房款35695.94元并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告高某甲辩称：我继承父亲高某丁遗留的财产，钱我同意还，但现在没有能力。
被告高某乙辩称：财产我父亲留给高某甲了，应该由继承人偿还，我放弃继承，不承担法律责任。
被告高某丙答辩意见与被告高某乙一致。
经审理查明：三被告父亲高某丁，生前与原告葫芦岛市某开发建设有限公司因房屋拆迁补偿存有纠纷，经本院调解双方自愿达成调解协议［（2014）绥沙民初字第00361号］，协议约定高某丁欠原告楼款叁万伍仟陆佰玖拾伍元玖角肆分；被告按月从退休金中偿还，每月偿还1000.00元；如被告在偿还期限内身亡，剩余欠款由房屋继承人偿还。调解书生效后，高某丁未依约履行并于2014年9月21日病故。三被告称其母亲胡玉珍、祖父母均先于父亲高某丁去世，父母共生有其三人，父亲高某丁遗留有绥中县盛华园小区，该房屋是拆迁置换房屋（未办理产权证，上有阁楼），现由被告高某甲居住管理。被告高某乙、高某丙当庭表示放弃继承父亲高某丁所遗留房屋的遗产份额，被告高某甲表示由其继承，并由其承担还款义务。
以上事实，原、被告当庭陈述、死亡证明、（2014）绥沙民初字第00361号民事调解书等相关材料载卷为凭并经开庭审查及质证，可以采信。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。本案中，被告高某甲、高某乙、高某丙对其父亲高某丁欠原告葫芦岛市某开发建设有限公司35695.94元及生前尚未偿还的事实没有异议，被告高某甲、高某乙、高某丙作为继承人，继承遗产时均有清偿高某丁生前所欠债务的法定义务，但�告高某丙、高某乙当庭表示放弃继承权且被告高某甲自认该笔债务由其负责偿还，故三被告父亲高某丁所欠原告35695.94元应由被告高某甲偿还，被告高某乙、高某丙不负偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告高某甲于本判决生效后十五内一次性偿还原告葫芦岛市某开发建设有限公司35695.94元。
被告高某丙、高某乙不负偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费690.00元，减半收取345.00元，邮寄费160.00元，共计505.00元，由被告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨江泽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1796号
原告仇朋飞，男，汉族，居民。
被告吕彦，男，汉族，居民。
被告王健，男，汉族，居民。
被告仇凤扬，男，汉族，居民。
原告仇朋飞与被告吕彦、王健、仇凤扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇朋飞与被告王健到庭参加诉讼，被告仇凤扬、吕彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇朋飞诉称，三被告因经营生意需要，于2014年5月向原告借现金50000元，三被告于借款当日给原告出具了借条。现原告需要用款要求三被告偿还借款，三被告迟迟不予偿还。综上，三被告不守信用，借款不按时偿还，侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用、保全费用等由被告负担。
被告吕彦、仇凤扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王健辩称，借款属实，但是钱都是吕彦使的，应该由吕彦还。应该先执行吕彦的房子。
经审理查明，被告仇凤扬、王健、吕彦作为共同借款人向原告仇朋飞借款50000元，并为原告仇朋飞出具借条一张，内容为“借条今借到仇朋飞现伍万元整￥50000.00借款人：仇凤扬王健吕彦”，被告仇凤扬、王健、吕彦在该借据上签名并捺指印。后经原告仇朋飞催要，被告一直未按约定偿还上述借款。原告仇朋飞于2015年4月21日诉至本院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用、保全费用等由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告仇凤扬、王健、吕彦向原告仇朋飞借款50000元，有三被告为原告仇朋飞出具的借条予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告仇朋飞要求被告仇凤扬、王健、吕彦清偿借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于借款利息，因双方未约定，应自原告仇朋飞向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告仇凤扬、吕彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇凤扬、王健、吕彦于本判决生效后十日内偿还原告仇朋飞借款50000元及利息（利息按同期人民银行规定的贷款利率计算，自2015年4月21日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。三被告负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告仇凤扬、王健、吕彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一五年五月五日
书记员 夏纪云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第111号
原告：方甲。
原告：葛某某。
原告：方乙。
上述三原告委托代理人：任某某。
被告：范某某。
被告：中银保险有限公司××司，住所地：杭州市××
大厦××层。
代表人：张某某。
原告方甲、葛某某、方乙为与被告范某某、中银保险有
限公司××司（以下简称中银××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法由审
判员孙涛适用简易程序独任审判，于2010年1月29日公开开庭
进行了审理。原告方甲、葛某某、方乙的委托代理人任某某到
庭参加诉讼，被告范某某、中银××公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月22日17时25分，被告范某某驾驶
浙f×××××二轮摩托车沿双庙村村道由北向南行驶时与行
人方丙相撞，造成车辆损坏、方丙受伤的交通事故，后由于方
丙病情恶化经抢救无效，于2009年12月8日死亡。为此三原告
损失丧葬费17073元、死亡赔偿金101838元、医药费20000元，合计138911元。事后，被告范某某支付原告10000元。2009年11月27日，平湖市公安局交警大队作出交通事故认定：被告范
某某负事故全部责任，方丙无事故责任。另查，浙f××××
×二轮摩托车由被告范某某向中银××公司投保了第三者强制
保险，保险期限自2008年12月31日至2009年12月30日。故原告起诉要求被告范某某赔偿丧葬费17073元、死亡赔偿金101838元、医药费20000元，合计138911元；二、要求被告中银××公司对被告范某某的赔偿责任在第三者强制保险责任限额内予
以赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告范某某、中银××公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明事故发生过经过及责
任认定。
证据二、鉴定书、道路交通事故处理通知书各1份，证明
方丙于2009年12月8日因交通事故受伤抢救无效死亡。
证据三、基本信息表1份，证明受害人方丙于1940年7月2
0日出生。
证据四、平湖市林埭镇双庙村村民委员会出具的证明1份
、户口本1份（复印件），证明方丙与葛某某生育儿子方甲、
女儿方乙。
证据五、平湖市第一人民医院门诊病历1份、发票1份，
证明受害人方丙抢救情况及三原告损失医疗费35549.31元，但
三原告起诉只要求赔偿医疗费20000元。
证据六、保险单1份，证明被告范某某驾驶的浙f×××××二轮摩托车由向中银××公司投保了第三者责任某制保险，保险期限自2008年12月31日至2009年12月30日。
证据七、（2010）嘉平刑初字第47号刑事判决书1份，证
明被告范某某因本案交通事故已构成交通肇事罪，被判处有期
徒刑一年、缓刑一年六个月。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性
，且被告未到庭提出异议，本院予以认定。
综上，现查明：2009年11月22日17时25分，被告范某某
驾驶浙f×××××二轮摩托车沿本市林埭镇双庙村村道由北
向南行驶时与行人方丙相撞，造成车辆损坏，方丙受伤的交通
事故，后方丙经抢救无效死亡。2009年11月27日，平湖市公安
局交警大队出具交通事故认定书，认定被告范某某酒后驾驶未
定期进行安全技术检验的机动车的行为是发生本起交通事故的
全部原因，负事故的全部责任，方丙无事故责任。方丙受伤后
被送住平湖市第一人医院抢救治疗，后因抢救无效于2009年12
月8日死亡，支出医疗费35549.31元。事故发生后，被告范某
某支付原告10000元。被告范某某因本起交通事故被本院以犯
交通肇事罪判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。
另查：原告葛某某、方甲、方乙系方丙的之妻、之子、
之女。被告范某某驾驶的浙f×××××二轮摩托车向被告中
银保险有限公司××司投保了机动车交通事故责任某制保险，
保险期限自2008年12月31日零时起至2009年12月30日二十四时止。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内先予赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人
之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机
动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有
过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案
中，浙f×××××二轮摩托车向被告中银××公司投保了机
动车交通事故责任某制保险，被告中银××公司应在上述强制
保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因交通事故认定
书认定被告范某某负事故的全部责任，故保险公司赔偿后剩余
部分由被告范某某予以赔偿。原告要求赔偿的丧葬费17073元
、死亡赔偿金101838元未违反法律规定，本院予以认定。原告
要求赔偿医疗费20000元，由相应的医疗费票据予以证实，本
院予以认定。综上所述，三原告因本起交通事故遭受的损失有
丧葬费17073元、死亡赔偿金101838元、医药费20000元。由被告中银××公司赔偿三原告120000元、被告范某某赔偿三原告
18911元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二
十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
判决如下：
一、原告方甲、方乙、葛某某因本案交通事故所遭受的
损失合计138911元，由被告中银保险有限公司××司在机动车
第三者责任某制保险限额内赔偿三原告120000元，于本判决生
效后十日内履行完毕。二、原告方甲、方乙、葛某某的其他损失18911元由被告范某某赔偿，扣除被告范某某已支付三原告的10000元，故被
告范某某尚需赔偿三原告8911元，于本判决生效后十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告范某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙 涛
二〇一〇年一月二十九日
书记员 陈丽燕
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执62号
申请执行人韦旺。
被执行人郭肖单。
本院在执行申请执行人韦旺与被执行人郭肖单离婚纠纷一案中，申请执行人韦旺于2018年6月22日以被执行人郭肖单无财产可供执行及双方已自行协商解决等为由撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韦旺自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1224执62号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄必勋
二〇一八年六月二十八日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执62号申请执行人韦旺。被执行人郭肖单。本院在执行申请执行人韦旺与被执行人郭肖单离婚纠纷一案中，申请执行人韦旺于2018年6月22日以被执行人郭肖单无财产可供执行及双方已自行协商解决等为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人韦旺自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）桂1224执62号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄必勋二〇一八年六月二十八日书记员  班荣瀚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初563号
原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，地址：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人:缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：蓝美萱，女，1984年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：黄英，女，1990年3月27日出生，汉族，住广西博白县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告蓝美萱、黄英、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝美萱偿还借款本金250000元；2、判令被告蓝美萱支付利息264582.75元给原告（利息自2013年12月19日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告蓝美萱支付原告为实现本案债权所产生的律师费23583元；4、判令被告黄英、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司（以下简称“众乐家益公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告蓝美萱为借款人，被告黄英为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款利息，请求法院判决被告蓝美萱偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁 林
二〇一八年四月十一日
书记员 周晓婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第740号
原告：戴XX，女，汉族，1988年4月28日出生。
委托代理人：付XX，男，彝族，1986年7月10日出生，系原告的丈夫，特别授权代理。
被告：杨XX，女，白族，1978年11月12日出生。
委托代理人：廖X、潘XX，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告戴XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴XX委托代理人付XX到庭参加诉讼，被告杨XX委托代理人廖X、潘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴XX诉称：被告杨XX因资金周转需要，于2015年5月11日向原告戴XX借款50000元，并出具了借条，双方约定于2015年5月25日之前付清。原告已按约定向被告支付了借款本金50000元，现还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不归还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还本金50000元并依法按照同期银行贷款利息支付利息；2、被本案诉讼费由被告承担。
原告戴XX为证明其诉讼主张提交了以下证据：
《借条》一张，用以证明被告杨XX向原告戴XX借款50000元的事实。
经质证，被告杨XX对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
被告杨XX未提交证据。
根据原、被告的诉、辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年5月1日，被告杨XX向原告戴XX出具借条，确认向原告借款50000元，约定还款日期为2015年5月25日。2015年7月2日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告偿还本金50000元并依法按照同期银行贷款利息支付利息；2、被本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨XX出具借条，确认向原告赵书明借款人民币50000元，双方之间的债权债务关系清楚明确。现借款期限已经届满，被告杨XX作为债务人应当按照双方约定按期归还借款。因被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2015年5月26日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，被告到期不还款已构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效后十日内归还原告戴XX借款人民币50000元，并承担该款从2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王文婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异2号
案外人：孙某某，男，1970年2月26日出生，住址开原市。
申请执行人：富某某，男，1964年3月29日出生，住址开原市。
等四十一位申请执行人。
被执行人：王某某，男，1963年9月22日出生，住址开原市。
在本院执行富某某等人与王某某劳务合同纠纷一案中，案外人孙某某于2018年1月3日对本院查封王某某名下的坐落在开原市XX小区XX号楼XX号门市（XX）的楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执470号执行裁定书查封王某某名下的坐落在开原市XX小区XX号楼XX号门市（XX）的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执470号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、2015年10月8日王某某与孙某某签订的房屋买卖合同；2、王某某给孙某某出具的收款收据；3、赵某某银行卡流水。用以证明该房屋王某某已经卖给孙某某。
申请执行人认为，开原市人民法院查封王某某名下的坐落在开原市XX小区XX号楼XX号门市（XX）的楼房，登记在王某某名下，是其抵顶工程款所得，所有权仍然属于被执行人王某某，并向本院提供收款收据一张，证明该房屋为王某某所有。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人王某某经传唤没有到庭。
本院查明：2017年4月21日铁岭市中级人民法院判决被执行人王某某给付申请执行人富某某、黄某某等41人劳务款人民币181548.00元（已经执行3万元）。该判决已经发生法律效力，本院执行过程中，查封了王某某名下的坐落在开原市XX小区XX号楼XX号门市（XX）的楼房一座。开原市房产改造开发公司出具的收款收据为王某某，该房屋没有在房屋登记机构登记备案。
本院审查认为，案外人孙某某出具的2015年10月8日王某某与孙某某签订的房屋买卖合同、王某某给孙某某出具的收款收据及赵某某银行卡流水，但没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人王某某，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人购买王某某名下的坐落在开原市XX小区XX号楼XX号门市（XX）的楼房，不发生产权转移，不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一八年一月二十日
书记员 王艳华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第59号
上诉人（原审被告）刘万敏，男，1962年2月10日出生，汉族，个体，住四平市铁东区。
委托代理人：李笑春，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福有，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人刘万敏因买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘万敏及其委托代理人李笑春，被上诉人杨福有及其委托代理人李文斌，到庭参加诉讼。
本院经审理查明：在原审法院审理期间，上诉人刘万敏于2015年2月15日曾提出反诉，请求撤销2014年6月30日双方签订的协议。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，上诉人刘万敏在原审期间提出的反诉，是对本案所涉的2015年6月30日杨福有与刘万敏签订《协议书》提出的撤销之诉，该项诉讼请求与本诉的诉讼请求基于相同事实，且具有因果关系，应当合并审理。
综上，原审法院审理程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第127号民事判决；
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭益壮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7004号
原告：北京路发运输有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村西1500米（原北房镇敬老院）。
法定代表人：胡久芝，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告：李凤琴，女，1949年12月11日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。
第三人：北京福田智科物流有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村328号2幢1层01。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：潘建洁，女，1988年3月19日出生，公司行政人事管理，住北京市怀柔区。
原告北京路发运输有限责任公司（以下简称路发运输公司）与被告李凤琴、第三人北京福田智科物流有限公司怀柔分公司（以下简称福田智科公司）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路发运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告李凤琴之子赵前利在2016年6月1日至2016年11月15日之间不存在劳动关系。事实与理由：我公司根据福田智科公司的销售情况及运送地点将所要运输的车辆承包给了案外人胡海彪，胡海彪组织相关劳务人员将车送达指定地点，至于胡海彪怎么支付给劳务者费用，我公司完全不知情。被告之子赵前利在运输车辆过程中所遵守的指示完全系胡海彪的个人指示，并非是我公司的规章制度，我公司并未对赵前利进行劳动法意义上的管理，双方之间不存在任何关系。综上，为维护我公司合法权益特提起诉讼，请求判如所请。
李凤琴辩称，不同意原告的诉讼请求，赵前利生前是原告的职工，在执行职务过程中死亡，原告应该承担相应责任。
第三人福田智科公司述称，赵前利与我公司不存在任何关系，不同意追加我公司为第三人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，李凤琴之子赵前利在运送北汽福田汽车股份有限公司生产的发动机号为89761097的轻型普通货车时发生交通事故死亡，该车辆系由福田智科公司交由路发运输公司承运。李凤琴曾于2017年7月25日至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认赵前利与路发运输公司存在劳动关系。怀柔仲裁委于2017年9月13日作出京怀劳人仲字【2017】第1268号裁决书，裁决确认李凤琴之子赵前利在2016年6月1日至2016年11月15日期间与路发运输公司存在劳动关系。路发运输公司不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，路发运输公司主张将涉案车辆承包给案外人胡海彪运输，赵前利主动找到胡海彪要求运输车辆，路发运输公司与赵前利之间不存在劳动关系，就此向法庭提供如下证据：1、路发运输公司与胡海彪于2016年11月12日签订的《商品车驾送运输合同》（单趟）及《安全协议》，证明路发运输公司与案外人胡海彪之间签订了劳务合同，双方之间是平等的民事主体，与赵前利没有任何劳动关系。2、支出凭证，证明路发运输公司自2016年至2017年已经将全部劳务费支付给案外人胡海彪，胡海彪与原告之间是民事法律关系。3、路发运输公司员工张淑伟与胡海彪在2017年6月26日的通话录音，证明胡海彪认可赵前利与路发运输公司之间不存在劳动关系，是赵前利主动找到胡海彪要求送车辆。4、微信转账凭证，上显示2016年4月至11月期间向收款方“星空”先后转账几百元到一千元不等，证明胡海彪通过微信转账的形式，已经支付给赵前利劳务费，赵前利与路发运输公司之间不存在劳动关系。经质证，李凤琴提出路发运输公司与福田智科公司签订的合同约定不允许将运输业务外包，微信转账记录不能证明交易双方是何人，没有说是什么钱，故对上述证据的真实性、关联性和合法性均不认可。李凤琴主张其子赵前利与路发运输公司存在劳动关系，于2016年6月1日入职从事货运司机的工作，并向法庭提供如下证据：1、福田智科公司怀柔分公司（甲方）与路发运输公司（乙方）于2016年8月27日签订的《商品车运输合同》及内部网页件，证明福田智科公司委托路发运输公司运输北京密云发往全国各地的奥铃、欧马可、拓陆者等品牌商品车，赵前利驾驶的车辆是由路发运输公司承运的车辆之一，其中《商品车运输合同》第八条明确约定，乙方不得将所承运的业务外包给其他单位或个人运作。经质证，路发运输公司对证据的真实性认可，不认可证明目的，称路发运输公司已经将商品车辆承包给胡海彪运输，将劳务费全部给胡海彪，具体胡海彪怎么运输路发运输公司不管。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据审理查明的事实，路发运输公司将货车运送业务承包给了胡海彪，由胡海彪出面雇佣赵前利驾驶路发运输公司所承运的车辆，即赵前利并不直接受路发运输公司的劳动管理，双方之间并未建立事实劳动关系。但路发运输公司在明知胡海彪没有用工主体资格的情形下，仍将其主营业务承包给胡海彪，系规避本应由其承担的工伤保险责任的行为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条，路发运输公司作为用工单位应承担赵前利的工伤保险责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认李凤琴之子赵前利在二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月十五日期间与北京路发运输有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费5元，由李凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝 明
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1395号
原告灵川县公平乡山口村民委员会。
负责人朱秋生，村长。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告文井生，男，汉族,1946年11月12日生，广西桂林市人，住桂林市象山区。
第三人李七金（曾用名李七斤），男，汉族，1947年10月19日生，住灵川县。
原告灵川县公平乡山口村民委员会诉被告文井生、第三人李七金承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人李七金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告于2011年3月13日签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号：450308120802087）无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，原告将合同编号450308120802087所涉及的四宗地，即：宗地0201马出水（四至为东与陆行弟山场相邻；南与粟冬妹、陆氏家族为界；北以水沟为界）、宗地0202马出水（四至东与羊田村集体山场相邻）、宗地0250长背（四至为东与陆天佑山场相邻；南以旱地为界；西与李七金山场相邻；北以岭脊为界）、宗地0263凤界里（四至为东与陆乔苟山场相邻；南与朱龙金山场相邻；西与朱龙金山场相邻；北以路为界）发包给本村村民李七金承包并于1999年1月1日进行了续包（土地承包经营合同书ＮＯ45049）。自1982年李七金承包这四宗地后在地上种植大量的杉树，现已成林。2011年国家进行集体林权制度改革，原告村村民李七金进行了申报并与原告签订了承包合同，但当时的村民小组负责人陆天佑并未上报并私自将该四宗山地发包给身为桂林市市民的被告文井生。直至2016年第三人李七金因事向灵川县林业局查询时，才知涉案四宗地不在其名下而登记在被告文井生名下。2017年5月9日，原告向灵川县林业局及公平乡人民政府递交了《林地登记更正申请书》，要求将四宗地登记到原告村民李七金名下，灵川县林业局及公平乡人民政府均告知通过诉讼解决，原告遂诉至本院。原告举证期限内为其主张提供的证据有：1、《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号：450308120802087）一份，证明当时的村负责人陆天佑私自把村的山场四宗地（编号：0201马出水、0202马出水、0250长背、0263凤界里）未经村民同意发包给桂林市市民文井生；2、更正申请书一份，证明涉案四宗地的承包人即第三人发现山场被发包后向灵川县林业局林权管理服务中心、公平乡人民政府林权管理办公室要求进行更正林权登记，政府答复可通过诉讼解决；3、土地承包经营合同书，证明涉案四宗地已于1980年发包给本村村民李七金承包经营，1999年进行了续包；4、证明一份，陆天佑把涉案四宗地发包给文井生纯属个人行为，未经山口村村民同意；5、证明一份，证明承包证上户主姓名“李七斤”即“李七金”。
被告文井生未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
第三人李七金述称，其同意原告的诉请。
本院审理认定事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人李七金对原告提交的证据无异议。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。1999年1月1日，原告与第三人李七金签订土地承包经营合同书，原告将其所有的位于马出水门、马出水里、长背、凤界里等林地发包给第三人承包经营，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止，30年。合同签订后，灵川县人民政府发放了土地承包经营权证书给第三人李七金。2011年3月13日，时任原告的负责人陆天佑未经过生产队集体村民大会讨论通过同意，亦未经过第三人李七金同意，在第三人李七金承包经营期内私自以原告的名义与被告签订集体林地家庭承包经营合同，合同约定：陆天佑将原告1999年1月1日发包给第三人的林地（位于马出水门、马出水里、长背、凤界里）再次发包给被告承包经营，承包期限为70年，从2011年3月13日起至2081年3月13日止。2016年，第三人向灵川县林业局查询时，才知其承包的马出水门、马出水里、长背、凤界里的林地又发包给了被告。第三人向原告负责人反映此事。2017年5月9日，原告向灵川县林业局林权管理服务中心提出申请，要求灵川县林业局林权管理服务中心将发放给被告的林权证和承包合同作废，灵川县公平乡联合村民委员会盖章确认，同意原告的申请意见，灵川县林业局林权管理服务中心未予以答复。原告诉至本院。
另查明，被告文井生不是原告集体经济组织成员。
本院认为：原告于1999年1月1日将其所有的位于的林地发包给第三人李七金经营管理，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。在第三人承包经营期间，2011年3月13日，时任原告灵川县公平乡山口村民委员会的负责人陆天佑，在未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，亦未经过第三人李七金同意，私自以原告的名义将发包给第三人李七金的经营林地再次发包给不是本集体经济组织成员的被告文井生，该行为属于恶意串通，其行为严重损害了集体和第三人李七金的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，故，原告要求认定原、被告于2011年3月13日签订的《集体林地家庭承包经营合同书》无效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告灵川县公平乡山口村民委员会与被告文井生于2011年3月13日签订的《集体林地家庭承包经营合同书》（合同编号为450308120802087）无效。
案件受理费100元，由被告文井生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 秦四林
人民陪审员 秦志刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小春
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7104刑初5号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人范某某，男，1990年2月10日出生，蒙古族，初中文化，系农民。曾因盗窃犯罪于2013年12月11日被通辽铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留。同年4月29日被依法逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控,2016年4月7日23时许，被告人范某某在通辽火车站第一候车室趁旅客张某某趴在餐桌上熟睡之机，将其放在上衣左侧内兜的黑色钱包盗走（内有人民币430元、身份证、银行卡）。
案发后，被告人范某某于2016年4月16日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗人民币430元被其挥霍，钱包、身份证、银行卡被其丢弃。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人张某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、犯罪嫌疑人范某某盗窃过程视频监控资料说明、指认扔赃现场视频资料说明、视频光盘、通辽铁路运输法院刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某某到案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一六年六月十四日
书记员 姜 葳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4653号
原告：何芹，女，1964年08月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：任建军，系贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
被告：张举华，男，1958年04月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。
�告何芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告何芹借款本金900,000.00元；2、判令被告支付借款利息（2015年07月01日至2017年09月01日共计26个月按月息1.5分计）351,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告何芹与被告张举华民间借贷一案中,被告张举华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告主张的借款及原告2017年05月19日向安顺市西秀区人民法院提起诉讼追偿借款的事实无异议。
本院认为，民间借贷双方既没约定借期利息，也未约定逾期利息的,视为无息民间借贷，出借人主张借期利息,人民法院不予支持。出借人主张逾期利息，人民法院可按年利率6%予以支持。本案中，原、被告双方在借条上未约定利息及逾期利息，原告提供的证据也不能证实被告向原告支付过利息，故原、被告之间的借贷应视为无息民间借贷。由于原、被告未约定借款期限，本院以原告向安顺市西秀区人民法院提起诉讼的追偿时间为借贷到期时间，故原告主张的利息，2015年07月01日至2017年05月19日期间为借期利息，本院不予支持；2017年05月20日至2017年09月01日期间为逾期利息，本院按年利率6%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张举华在本判决生效后三十日内向原告何芹偿还借款本金900,000.00元及逾期利息(以900,000.00元为本金，按年利率6%从2017年05月20日计算至2017年09月01日）；
二、驳回原告何芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,018.00元，减半收取8009.00元，由被告张举华负担4734.00元，原告负担3275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一七年十一月三日
审判助理李鉴航
书记员 郭军
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1853号
原告：蔡志高，男，1937年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈中琴，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告蔡志高与被告陈中琴身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志高到庭参加诉讼。被告陈中琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志高向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2789.40元；2.被告赔偿原告营养费、精神损失费800元，误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃第2项诉请。事实和理由：2017年10月17日7时25分许，被告陈中琴骑驶电动自行车未确保安全，在崇明区港庙公路XXX号处撞及步行的原告，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈中琴负事故全部责任，原告无责任。
被告陈中琴未答辩。
本院经审核原告提供的证据及庭审陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告陈中琴负事故全部责任，原告无责任，故原告要求被告陈中琴赔偿因此造成的经济损失，本院依法予以支持。原告主张医疗费2789.40元，经本院审核，扣除统筹支付部分，原告的医疗费应为1506.60元。被告陈中琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡志高医疗费1506.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈中琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施黎黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初225号
原告：任永占，男，1969年9月13日出生，民族，职业，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：松原市晟京汽车贸易有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
原告任永占与被告松原市晟京汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
任永占诉称：原告于2017年8月19日在被告处购买了一台众泰多用途乘用车。当时车辆实际价格为75500元，原告交纳了19800元，余款办理了贷款。原告第一个月还银行贷款3484元，这时发现被告在办理贷款时将车辆作价149800元，在银行为原告贷款10万元，多收了原告24500元。故要求被告将上述两笔款项44300元返还给原告。
被告松原市晟京汽车贸易有限公司辩称：1、在被告单位买车是事实。2、买车有四项费用是被告代理的，包括购置税4839.50元、保险费5000元、上牌照200元、抵押手续费200元。3、车是陈丽红去买的，钱是陈丽红办理贷款，如果多了钱就是他赚的，被告没有多赚钱，根据民诉法56条规定，申请第三人陈丽红参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案中被告方在原告不知情的情况下，没有合法的依据取得原告的钱款，涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任永占的起诉。
案件受理费454元由本院退还给原告任永占。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年三月十四日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初225号原告：任永占，男，1969年9月13日出生，民族，职业，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：松原市晟京汽车贸易有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。原告任永占与被告松原市晟京汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。任永占诉称：原告于2017年8月19日在被告处购买了一台众泰多用途乘用车。当时车辆实际价格为75500元，原告交纳了19800元，余款办理了贷款。原告第一个月还银行贷款3484元，这时发现被告在办理贷款时将车辆作价149800元，在银行为原告贷款10万元，多收了原告24500元。故要求被告将上述两笔款项44300元返还给原告。被告松原市晟京汽车贸易有限公司辩称：1、在被告单位买车是事实。2、买车有四项费用是被告代理的，包括购置税4839.50元、保险费5000元、上牌照200元、抵押手续费200元。3、车是陈丽红去买的，钱是陈丽红办理贷款，如果多了钱就是他赚的，被告没有多赚钱，根据民诉法56条规定，申请第三人陈丽红参加诉讼。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案中被告方在原告不知情的情况下，没有合法的依据取得原告的钱款，涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告任永占的起诉。案件受理费454元由本院退还给原告任永占。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年三月十四日书记员  谭溥增—1—
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04276号
原告周玉春。
被告程生明。
被告段毛娃。
被告张云云。
被告毛永花。
本院在审理原告周玉春诉被告程生明等民间借贷纠纷一案中，原告周玉春于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉春撤回起诉。
案件受理费20010元，退还原告周玉春20010元。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程熙媛
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第141号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人邢某，农民。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年2月28日晚，被告人邢某饮酒后驾驶晋E×××××号比亚迪轿车从沁水县端氏镇端氏村到本县蟒河镇涧坪村找朋友，22时许该驾车回家行至阳济公路马沟村路段时，被公安民警当场抓获。经鉴定，邢某血液中乙醇含量为97.7㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢某能够坦白自己的犯罪事实，当庭建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示已经认识到自己的错误，并递交了悔过书。
经审理查明，2015年2月28日20时许，被告人邢某饮酒后独自驾驶晋E×××××号比亚迪轿车从沁水县端氏镇端氏村到阳城县蟒河镇涧坪村找人。当日22时许，该驾车返回至阳济公路马沟村路段时，被公安民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，邢某血液中乙醇含量为97.7㎎／100ml。
上述事实，被告人邢某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有公安机关受案登记表、被告人户籍证明、血样提取登记表、查获证明、查获经过等书证；证人马某甲、马某乙的证言；被告人邢某的供述和辩解；酒精呼气检测单、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某血液中乙醇含量为97.7㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人邢某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第141号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月29日被山东省阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年6月8日被山东省阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院于2015年7月28日以阳检公刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人赵某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲、郭丽丽出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日20时许，被告人赵某甲跳进阳谷县闫楼镇赵堂村村民赵某乙在本村其院落临街房经营的鑫达副食部门市内，盗窃现金1200元、香烟4条（其中利群2条、黄金叶1条、帝豪1条），经物价鉴定，4条涉案香烟价值为448元。2015年5月29日，被告人赵某甲被公安机关抓获。到案后，赵某甲将盗窃财物退赔被害人赵某乙，并取得赵某乙谅解。公诉机关认为：被告人赵某甲入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，案发后，被告人赵某甲能够如实供述自己的罪行，应从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
被告人赵某甲于2015年5月29日上午，在阳谷县闫楼镇赵堂村其家中被抓获。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明、谅解书、扣押清单、发还清单、受案登记表、抓获证明、现场勘验笔录、刑事照片、涉案物品价格鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证均予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人将盗窃财物予以退赔，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月21日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程然
二〇一五年八月四日
书记员 陈洁
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第141号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年9月8日19时许，被告人闫某驾驶无牌农用运输车，沿朱水路由北向南行驶至阳信县水落坡镇雷家村桥路口时，撞上由西向东左转弯张某驾驶的二轮自行车，造成被害人张某受伤、后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人闫某驾车逃离现场。经阳信县公安局交警大队认定，被告人闫某承担事故全部责任。
案发后，被告人闫某近亲属与被害人近亲属达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，证人孙某、王某、孙怀光等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人闫某与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宝珠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏婷婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第141号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人朱继江，农民。因涉嫌抢劫罪，于2015年5月26日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月8日被阳朔县人民检察院决定逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人朱继江犯抢劫罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人朱继江到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控，2015年5月25日22时许，被告人朱继江驾驶助力车行驶到蝴蝶泉景区门口路段时，发现被害人唐某乙背着一个包和唐某甲在前行走，遂右手拿起一把卡刀威胁二人，左手去扯被害人唐某乙的包。得手后，被告人朱继江驾车逃离至“金猫出洞”景点山脚下时，将包内的现金人民币155元拿出后把包丢弃。经鉴定，包内的金手链、金戒指、金耳钉共价值人民币5093元。公诉机关认为，被告人朱继江以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人朱继江对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年5月25日22时许，被告人朱继江驾驶助力车行驶至阳朔县阳朔镇农科路蝴蝶泉景区路段时，看到被害人唐某乙背着一个包和唐某甲往高田方向行走，遂将车停在公路边，从车前斗拿起一把卡刀走到被害人唐某乙二人面前，右手持刀威胁被害人唐某乙二人，左手扯被害人唐某乙的包。得手后，被告人朱继江驾车逃离至金猫出洞（地名）攀岩处旁山脚下时，将包内的现金人民币155元拿出，因天黑没发现包内其他值钱物品，便把该包及包内其他物品丢弃。案发当晚，被告人朱继江被阳朔县公安局民警抓获。另查明，被害人唐某乙被抢包内装有一条金手链、一枚金戒指、一副金耳钉、现金人民币155元、身份证、驾驶证等财物。经广西壮族自治区首饰制品质量监督检验站鉴定，涉案金手链、金戒指、金耳钉含金量分别为99.93%、99.92%、99.92%。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案金手链、金戒指、金耳钉共价值人民币5093元。所有涉案财物均已由公安机关提取、扣押后发还被害人唐某乙。经阳朔县公安局认定，被告人朱继江抢劫时所持的卡刀属管制刀具。上述事实，被告人朱继江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证卡刀一把，书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、证人唐某甲的证言，被害人唐某乙的陈述，被告人朱继江的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具及抢劫所得财物、现金照片，现场勘验笔录及图照，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，朔价鉴（2015）85号价格鉴定结论书，朔公（治）刀认字（2015）第0013号管制刀具认定书，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱继江以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，劫取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱继江归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱继江持管制刀具抢劫，可酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱继江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年3月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、作案工具卡刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长覃壮芳代理审判员况任成人民陪审员黄仁权二〇一五年九月十七日书记员龙昭昕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初379号
原告：乾安县都邦种业，住所地：乾安县。
经营者：都吉红，住乾安县。
被告：高艳杰，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：丛金库，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告乾安县都邦种业（以下简称都邦种业）与被告高艳杰种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦种业经营者都吉红、被告高艳杰的委托诉讼代理人丛金库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都邦种业向本院提出诉讼请求：高艳杰给付种子款9700元。事实和理由：高艳杰于2017年5月1日在我处购买种子，价值9700元，并为我出具欠据一枚，约定2017年12月末前给付，并约定如有纠纷在乾安县人民法院立案。现还款日期已过，经我多次索要未果，故诉至法院。
被告高艳杰及其委托诉讼代理人辩称，1.双方签订合同后，我应在都邦种业指定的农资经销处购买玉米种，种植所选购的种子质量由生产企业负责。2017年雨水调和，正常种子垧产2.3万斤-2.8万斤，而种植平安169种子垧产1.3万斤-1.8万斤，平均垧产减产1万斤。我方认为对方应赔偿我的损失。2.都邦种业应为我方提供相关技术服务，确保玉米稳产稳收。但对方并未提供过技术服务。3.我方所产出的玉米应由都邦种业规定的时间2017年12月1日至2018年1月30日和规定的最低收购价0.52元每斤回收，若市场价格上涨，收购价格调整进行回收。而到现在都不予回收，给我方造成精神压力，我们种植户不但不应给种子款，还追究都邦种业赔偿一切经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告都邦种业经营者都吉红与被告高艳杰于2017年5月1日签订《平安169玉米种植回收合同书》，约定高艳杰在都邦种业赊购种子，都邦种业提供技术、回收等服务。同日，高艳杰为都邦种业出具欠据一枚，欠款金额为9700元，种子款至今未付。
认定上述事实有《平安169玉米种植回收合同书》、欠据在卷为凭。
本院认为，原告都邦种业与被告高艳杰签订了“平安169玉米”种植回收合同，原告依合同约定向被告赊销种子，履行了合同义务，被告接收种子并实际种植，又出具欠条确认债务，至今未支付对价，故被告应当给付原告种子款。被告主张因原告未提供技术支持、种子质量存在问题等而构成违约，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告高艳杰于本判决生效之日给付原告乾安县都邦种业种子款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由高艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 陈鸿熙
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6775号
原告：宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。
主要负责人：王海群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅潮锋，男，该公司员工。
被告：张波，女，1981年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称雅誉公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂而转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人周亚凤，被告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周亚凤、梅潮锋，被告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅誉公司以被告张波拖欠物业费为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告物业费15194.82元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张波辩称：1.房屋买卖合同所载的面积为250.48平方米，开发商另赠送地下室114.61平方米，被告所交契税亦以250.48平方米计算，故本案物业费应以250.48平方米计算；2.涉案物业协议系由原告提供的空白格式合同，被告虽然签名，但对合同内容并不知情；3.被告尚未入住涉案房屋，应按照空关房的规定计收物业费；4.被告多次要求以地上部分的面积交费，均被原告拒绝，故被告不存在拖欠物业费的行为。
本院查明的事实如下：2011年8月，原、被告签订《香湖丹堤花园前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告位于香湖丹堤花园217号楼106室的不动产提供物业服务；物业管理综合服务费（以下简称物业费），按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算（合同约定建筑面积以产权证为准），叠拼住宅2元/平方米*月；物业费计费时间从房产公司出具的《房屋移交通知单》中交房时间开始全额计算，空关房的物业费，全额由业主或物业使用人交纳，空关房是指房产公司已具备交付条件，但因被告原因未及时办理交付手续领取钥匙的房屋；物业费在交房时需付清一年，满一年后每半年交纳一次，交费时间为每年的3月、9月；如未依约交纳有关费用，则从逾期之日起，按每天1‰计算违约金；双方另约定了其他事项。2014年3月18日，涉案房屋交付。同日，被告全额交纳了截止2015年3月31日、按365.26平方米计算的物业费8766元。2015年4月1日至2017年5月31日期间的物业费合计为18993.52元。原告自认涉案房屋系空关房，按宁波市有关规定的八折计算为15194.82元。
另查明，《商品房买卖合同》载明的建筑面积为：地上部分即106室为250.23平方米，地下部分即（-1-6）为114.61平方米，房屋价款以106室的建筑面积计算。涉案房屋的产权登记时间为2014年7月1日，产权证号为2014023020，证载建筑面积365.26平方米，其中，106室250.48平方米、（-1-6）114.78平方米。契税以106室的实测面积250.48平方米计收。
以上事实由原告提供的慈溪市物价局文件、香湖丹堤花园前期物业管理服务协议、催费通知书及国内挂号信函收据、不动产登记查阅证明、房屋移交单、物业费发票，被告提供的商品房买卖合同、契税结算单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当依约支付物业费。被告辩称地下室不应计入收费面积，但合同中明确约定物业费“按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算”、“建筑面积以产权证为准”，故该抗辩与合同约定相悖。另外，被告第一年交纳的物业费中包含了地下室的面积，与其抗辩相矛盾。综上，被告的辩称不成立，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起七日内支付原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司物业管理服务费15194.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费180元，由被告张波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 战 宇
人民陪审员 裘明昌
二〇一七年十二月八日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6775号原告：宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。主要负责人：王海群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周亚凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梅潮锋，男，该公司员工。被告：张波，女，1981年4月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司（以下简称雅誉公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂而转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人周亚凤，被告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周亚凤、梅潮锋，被告的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅誉公司以被告张波拖欠物业费为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告物业费15194.82元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张波辩称：1.房屋买卖合同所载的面积为250.48平方米，开发商另赠送地下室114.61平方米，被告所交契税亦以250.48平方米计算，故本案物业费应以250.48平方米计算；2.涉案物业协议系由原告提供的空白格式合同，被告虽然签名，但对合同内容并不知情；3.被告尚未入住涉案房屋，应按照空关房的规定计收物业费；4.被告多次要求以地上部分的面积交费，均被原告拒绝，故被告不存在拖欠物业费的行为。本院查明的事实如下：2011年8月，原、被告签订《香湖丹堤花园前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告位于香湖丹堤花园217号楼106室的不动产提供物业服务；物业管理综合服务费（以下简称物业费），按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算（合同约定建筑面积以产权证为准），叠拼住宅2元/平方米·月；物业费计费时间从房产公司出具的《房屋移交通知单》中交房时间开始全额计算，空关房的物业费，全额由业主或物业使用人交纳，空关房是指房产公司已具备交付条件，但因被告原因未及时办理交付手续领取钥匙的房屋；物业费在交房时需付清一年，满一年后每半年交纳一次，交费时间为每年的3月、9月；如未依约交纳有关费用，则从逾期之日起，按每天1‰计算违约金；双方另约定了其他事项。2014年3月18日，涉案房屋交付。同日，被告全额交纳了截止2015年3月31日、按365.26平方米计算的物业费8766元。2015年4月1日至2017年5月31日期间的物业费合计为18993.52元。原告自认涉案房屋系空关房，按宁波市有关规定的八折计算为15194.82元。另查明，《商品房买卖合同》载明的建筑面积为：地上部分即106室为250.23平方米，地下部分即（-1-6）为114.61平方米，房屋价款以106室的建筑面积计算。涉案房屋的产权登记时间为2014年7月1日，产权证号为2014023020，证载建筑面积365.26平方米，其中，106室250.48平方米、（-1-6）114.78平方米。契税以106室的实测面积250.48平方米计收。以上事实由原告提供的慈溪市物价局文件、香湖丹堤花园前期物业管理服务协议、催费通知书及国内挂号信函收据、不动产登记查阅证明、房屋移交单、物业费发票，被告提供的商品房买卖合同、契税结算单，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当依约支付物业费。被告辩称地下室不应计入收费面积，但合同中明确约定物业费“按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算”、“建筑面积以产权证为准”，故该抗辩与合同约定相悖。另外，被告第一年交纳的物业费中包含了地下室的面积，与其抗辩相矛盾。综上，被告的辩称不成立，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起七日内支付原告宁波雅誉物业服务有限公司慈溪分公司物业管理服务费15194.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费180元，由被告张波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孟祥亭代理审判员  战 宇人民陪审员  裘明昌二〇一七年十二月八日代书 记员  虞芳玲
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执58号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126房。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：尹志刚，男，1990年6月11日出生，住江西省井冈山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人尹志刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00554047号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00554047号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞保字第14-1号
申请人：何某某。
被申请人：李某某。
申请人何某某以与被申请人李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，于2011年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对车辆所有权登记在被申请人李某某名下的现暂扣于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队姜山中队的牌照号码为浙b×××××号轻型厢式货车在价值40000元额度内采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押车辆所有权登记在被申请人李某某名下的牌照号码为浙b×××××号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一一年二月十八日
代书记员 曹华英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初49号
原告：赵子军，男，1962年3月5日出生，汉族，现住献县。
被告：李建山，男，1981年8月25日出生，汉族，现住献县。
被告：赵晓铭，女，1983年6月12日出生，汉族，现住献县。
赵子军与李建山、赵晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵子军于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵子军撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1150元、财产保全费1031元，共计2181由原告负担。
审 判 长 崔建增
审 判 员 张 莉
人民陪审员 谭俊熹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 常兴旺
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初784号
原告湖北双元科技有限公司（统一社会信用代码：914205065683313207），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道999号。
法定代表人刘光兵，系该公司董事长。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告湖北盛世伟业广告印务有限公司（组织机构代码：56834203-8），住所地石首市绣林大道85号。
法定代表人章登科，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北双元科技有限公司与被告湖北盛世伟业广告印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北双元科技有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北盛世伟业广告印务有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北双元科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北双元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费348元（已减半收取），由原告湖北双元科技有限公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一六年五月十七日
书记员 廖 翔
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初401号
原告牛钟强，男，1989年1月28日出生，汉族，住西平县。
被告张文杰，男，1979年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
原告牛钟强与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告牛钟强的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牛钟强的起诉。
原告预交的诉讼费73元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵琦惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1355号
申请执行人李洪伟。
被执行人深圳市宝润燃气有限公司、深圳市宝润燃气有限公司罗租瓶装燃气服务点。
广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2015）3269号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝润燃气有限公司、深圳市宝润燃气有限公司罗租瓶装燃气服务点于本裁定送达后三�内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐强
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执324号
申请执行人黄斌，男，1971年5月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省，
被执行人万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531198105100019。
本院在执行申请执行人黄斌与被执行人万学斌借款合同纠纷一案中,立案标的34.23175万元。现因暂不能查到被执行人万学斌财产，申请人黄斌向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执324号一案的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾 凌 波
审判员 �王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 琪 盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执324号申请执行人黄斌，男，1971年5月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省，被执行人万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531198105100019。本院在执行申请执行人黄斌与被执行人万学斌借款合同纠纷一案中,立案标的34.23175万元。现因暂不能查到被执行人万学斌财产，申请人黄斌向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执324号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长 艾 凌 波审判员 �王剑峰审判员 王   挺二〇一七年十一月二十八日书记员 何 琪 盼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24499号
原告：老凤祥股份有限公司,住所地上海市黄埔区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖律师事务所律师。
被告：北京民生文亮超市，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生***号。
经营者：陈文亮，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省光山县斛山乡陈大院村陈西。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1990年6月4日出生，汉族，河南省光山县斛山乡街道。
原告老凤祥股份有限公司诉被告北京民生文亮超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻 汉 东
审判员 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
二〇一七年十月九日
书记员 孙 艺