海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终83号
上诉人（原审被告）：文昌市翁田镇明月村民委员会下坡头村民小组，住所地海南省文昌市翁田镇明月村民委员会下坡头村民小组。
法定代表人：高荣丰，该组组长。
委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高梅丽，女，1974年1月30日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人文昌市翁田镇明月村民委员会下坡头村民小组（以下简称下坡头村）与被上诉人高梅丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下坡头村组长高荣丰及委托诉讼代理人符绩豪、黄思凝，被上诉人高梅丽及委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人下坡头村上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人高梅丽的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人高梅丽负担。事实和理由：一审判决违法。1、高梅丽不以下坡头村集体经济组织的土地为基本的生活保障（高梅丽在下坡头村没有承包土地），高梅丽不具有下坡头村集体经济组织成员资格，依法应当驳回高梅丽的诉讼请求。2、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第二条的规定，地上附着物及青苗补偿费归其所有者所有。高梅丽要求下坡头村支付青苗补偿费，应当提供证据证明属于其所有的青苗被征收的事实。3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第二条的规定，高梅丽应当提供证据证明下坡头村的土地被征收还是被征用，文昌市人民政府统计的下坡头村需要安置的农业人口数是多少，高梅丽在下坡头村种植的青苗被征收了多少棵，下坡头村出租的土地有多少亩，等等，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，高梅丽一审提供的证据或不具备关联性，或不具备合法性，或不具备真实性，不能证明文昌市人民政府拨付给下坡头村征地补偿款的事实，不能证明下坡头村存在分配方案，不能证明下坡头村存在侵犯高梅丽集体经济组织成员权益的事实，应该承担举证不能的不利后果。一审判决对高梅丽提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定本案事实的依据违反了法律规定。4、即使高梅丽具有下坡头村集体经济组织成员资格，下坡头村认为征地补偿款不是一定要均等分配给每一位村民，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律赋予了村民小组分配征地补偿款的自治权。下坡头村经过全村百分之九十五以上村民同意才做出分配决定，该分配决定是村民依情、依理（特别是尊重公序良俗）和依法做出的。村民小组决定了土地补偿款的分配对象和分配标准（高梅丽已包含在内，高梅丽的弟弟作为户主已签字同意并已领取分给高梅丽的份额）。高梅丽只能向法院请求撤销下坡头村作出的分配决定，而不是要求法院判决分配具体款项。一审的做法完全违反法律的规定，侵害了其他村民的合法权益（因为下坡头村的征地补偿款总额是一定的），这等于是在推翻整个分配决定。该做法冲击了下坡头村等当地多个集体经济组织延续多年的公序良俗，破坏了政府征地建设宋氏文化园项目的工作秩序，造成对宋氏文化园项目建设的障碍。因此，一审判决违法，恳请二审法院支持下坡头村的上诉请求。
被上诉人高梅丽答辩称：1、高梅丽对一审法院查明事实部分没有异议，一审判决认定正确。2、高梅丽自出生后户口登记在下坡头村集体组织，在第二轮土地承包时以高梅丽家庭户主为代表与下坡头村签订了土地承包合同。下坡头村以”高梅丽是典型的'空挂户'，不具有下坡头村集体组织成员资格”提起上诉的理由不成立。3、高梅丽向一审法院提交9份证据，一审法院认定高梅丽提交的证据真实、合法、有效、与本案有关联性。综上所述，一审判决正确，应判决驳回下坡头村的上诉请求。
高梅丽向一审法院起诉请求：1、依法判令下坡头村在三日内将土地征用补偿款（含青苗款、集体经济收益款）40000元给高梅丽；2、本案的诉讼费由下坡头村负担。
一审法院认定事实：高梅丽自出生后落户于下坡头村，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，高梅丽的家庭以户主为代表以家庭承包的方式承包了下坡头村的3.1亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日。高梅丽系土地承包经营权的共有人之一。下坡头村因土地被征收而获得一笔土地征用补偿款。2015年12月，下坡头村作出分配方案，本村村民每人分配100000元。下坡头村以高梅丽系”外嫁女”为由给其按60%分配即60000元。
一审法院认定上述事实的证据有：双方的当庭陈述、高梅丽的身份证、高梅丽的常住人口登记卡、高梅丽丈夫王学孝的身份证及户口本、结婚证、《海南省家庭承包耕地合同书》、农村集体土地承包经营权证书、同村村民高荣斯账户明细、新型农村合作医疗证、农村土地承包合同书。
一审法院认为，本案的争议焦点是高梅丽是否具有下坡头村集体经济组织成员资格。本案中，高梅丽户籍登记在下坡头村集体，且在该村有承包地，故应当认定高梅丽具有下坡头村集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，下坡头村不按照该规定同等分配征地补偿款的行为侵害了高梅丽的合法权益，高梅丽应与其他村民享有同等的待遇。综上，高梅丽的诉求有事实和法律依据，应予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决下坡头村于判决生效之日起五日内向高梅丽支付征地补偿款40000元。如果下坡头村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由下坡头村负担，高梅丽已经预付，予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、下坡头村提交《海南省农村土地承包经营权证登记表》一份，拟证明高梅丽在下坡头村没有土地。高梅丽认为该证据系复印件，且没有相关政府部门盖章确认，对该证据的三性不予认可。本院对高梅丽的质证意见予以采信，对该证据的三性不予确认。2、高梅丽提交《证明》一份，拟证明高梅丽嫁到海口市××区后，没有分配土地，也没有获得其它的优惠政策补贴款。下坡头村对该证据的真实性予以认可，但对证明力有异议，其认为该份证据恰证明高梅丽不是该村村民。本院认为该证据能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于高梅丽是否具有下坡头村的集体经济组织成员资格的问题。经查，高梅丽出生后户籍落在下坡头村，自幼在下坡头村生活，在该村以家庭承包方式承包该村土地，并领取了《农村土地承包经营权证书》，其结婚后户口未迁出，且在嫁入地未分配到土地，亦没有获得其它的优惠政策补贴款，故应认定高梅丽具有下坡头村集体经济组织成员资格。下坡头村主张2005年重新分配土地时高梅丽在该村已无承包地，故高梅丽不具有下坡头村集体经济组织成员资格，但其未提供充分证据予以证明，根据证据优势规则，本院对其该主张不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：1、高梅丽是否具有下坡头村的集体经济组织成员资格；2、高梅丽是否享有与下坡头村其他集体经济组织成员同等份额的分配权利。关于高梅丽是否具有下坡头村的集体经济组织成员资格的问题，本院在事实认定部分已阐述清楚，此处不再赘述。关于高梅丽是否享有与下坡头村其他集体经济组织成员同等份额分配权利的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”高梅丽在征地补偿安置方案确定时已经具有下坡头村的集体经济组织成员资格，享有与下坡头村其他集体经济组织成员同等标准、同等份额的分配权利。下坡头村向其他村民发放了100000元，但只向高梅丽发放60000元，侵害了高梅丽的合法权益，高梅丽请求下坡头村支付40000元于法有据，本院予以支持。下坡头村辩称涉案分配方案是村民代表会议作出的决议，向高梅丽发放60000元是基于其”外嫁女”的身份。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”虽然涉案分配方案是下坡头村村民代表会议作出的决议，但其中”外嫁女每人分得60000元”的内容侵犯了高梅丽的合法财产权利，下坡头村以此为依据认为高梅丽不应享有与下坡头村其他集体经济组织成员同等标准、同等份额的分配权利显属不当。因此，下坡头村的上述辩解理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，下坡头村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人文昌市翁田镇明月村民委员会下坡头村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 林树平
审 判 员 陈小燕
二〇一七年二月二十三日
法官助理 符子娇
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。