wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更13号
罪犯赵峰，男，1988年3月31日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）郴苏刑初字第257号刑事判决，认定被告人赵峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2015年7月31日起至2020年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年12月18日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月5日受理后，于当日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯赵峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯赵峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵峰在刑罚执行期间，尚能遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年7月31日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 李 苗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9612号
原告：程周平，男，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程显建，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：辜文荣，男，汉族，住重庆市江津区。
原告程周平与被告程显建、辜文荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈思越、被告程显建到庭参加诉讼。被告辜文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程周平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费43275元；2、判令二被告支付原告资金占用损失（以43275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告应二被告的要求，在二被告承包的西湖镇新农小区D栋做劳务，双方于2015年1月左右进行了结算，二被告欠原告劳务费58575元，程显建支付了原告劳务费15300元，尚欠43275元。被告程显建于2015年1月15日向原告出具《欠条》后，经原告多次催收，二被告以各种理由推脱，拒不支付尚欠费用。特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。
被告程显建辩称：原告陈述均是事实，我与被告辜文荣系合伙关系，同意原告的请求。
被告辜文荣在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告应二被告的要求到西湖镇新农小区D栋做劳务，工作任务完成后，双方于2015年1月左右进行了结算。2015年1月15日被告程显建向原告出具《欠条》，载明“今欠到程周平在江津区西湖镇新农小区D栋劳务费的劳务工资为58575元,其中已预支15300元，尚欠43275元，大写肆万叁仟贰佰柒拾伍元整。此工地是辜文荣和程显建合伙承建，由二人共同支付劳务费。欠款人：程显建；2015年元月15号”。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02972号判决书及本院生效的（2017）渝0116民初2277号民事判决书认定二被告系合伙承建涉案工程。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告程显建2015年1月15日向原告出具的《欠条》足以认定，被告程显建欠付原告劳务费43275元，又因被告程显建、辜文荣系合伙承建涉案工程，依法应共同承担合伙经营期间的债务，故原告要求二被告支付劳务费43275元的理由成立，本院予以支持。由于二被告未及时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求二被告支付资金占用损失（以43275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至付清时止）符合法律规定，本院亦予以支持。被告辜文荣经传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告程周平劳务费43275元。
二、被告程显建、辜文荣在本判决生效后七日内支付原告程周平资金占用损失（以43275元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至欠款付清为止）。
被告程显建、辜文荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告程显建、辜文荣负担，限本判决生效后七日内向本院交纳；保全费453元已由原告程周平预交，限被告程显建、辜文荣在履行上述义务时一并支付原告程周平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴昌华
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈予波
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第564号
罪犯高胜武，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十五日以（2004）莱中刑初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处高胜武无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；以敲诈勒索罪判处高胜武有期徒刑九年；以诈骗罪判处高胜武有期徒刑六个月，并处罚金四千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万四千元。2004年12月27日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇七年五月十一日以（2007）鲁刑执字第0328号刑事裁定，裁定将罪犯高胜武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年5月11日起至2026年11月10日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年六月一日以（2010）泰刑执字第292号刑事裁定，裁定对罪犯高胜武减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日以（2013）泰刑执字第739号刑事裁定，裁定对罪犯高胜武减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变，刑期自2007年5月11日起至2023年9月10日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分88.8分，兑现记功奖励二次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高胜武服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高胜武减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2007年5月11日起至2022年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5088号
申请执行人于浤翔
被执行人邵磊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2420号，依法向被执行人邵磊发出执行通知书，责令被执行人邵磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵磊(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 虹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终349号
上诉人（原审原告）：宣若玲，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：韩师海（系宣若玲丈夫），住黑龙江省海林市海林镇泡子村泡子路***号。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：付德平，男，1963年6月8日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨微，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。
被上诉人（原审被告）：付娆，女，2001年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
被上诉人（原审被告）：付国强，男，2007年7月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
上诉人宣若玲因与被上诉人杨微、付娆、付国强、付德平土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海林市人民法院（2017）黑1083民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宣若玲以与被上诉人杨微重新签订合同为由于2018年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宣若玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宣若玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宣若玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年四月十八日
书记员 马妮莎
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初223号
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地上饶市信州区五三大道51号，统一社会信用代码91××××××5N。
负责人毛红玲，系该支行行长。
委托代理人戴国斌，男，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
委托代理人黄平，男，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
被告张旺明，男，汉族，1965年3月7日生，住上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告张旺明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告张旺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、请求法院判令被告立即归还逾期本金128,958.59元，利息27,028.30元，滞纳金计30,030.03元（截至2016年5月10日），以上合计186,016.92元，利息、滞纳金计算至被告还清所有债务为止；三、请求法院依法判令本案的律师费1,600元由被告承担；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日被告因需向原告提出长城环球通系列信用卡，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××13，信用额度为100,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月10日，被告已欠借款本金计人民币128,958.59元，利息为27,028.30元，滞纳金为30,030.03元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告张旺明未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、信用卡账单明细、委托代理合同、增值税发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下:2014年3月20日，被告张旺明向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告张旺明发放了卡号为62×××13的信用卡，信用额度为100,000元。被告张旺明领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。被告于2014年4月10日至2015年6月7日进行多次调额，其中在2015年4月8日临时调额至130,000元。截至2016年5月10日，被告已欠借款本金计人民币128,958.59元，利息为27,028.30元，滞纳金为30,030.03元。
本院认为，被告张旺明与原告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张旺明未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,600元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告张旺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告张旺明签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告张旺明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡欠款本金128,958.59元，利息27,028.30元，滞纳金30,030.03元,共计人民币186,016.92（利息及滞纳金暂计算至2016年5月10日，2016年5月11日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年5月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,052元，公告费600元，由被告张旺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月一日
代书记员 王慧卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第91-2号
申请人王成震，居民。
被申请人杨岱三，成年，系肇事车辆鲁J×××××号车车主。
本院于2015年＊月＊＊日作出（2015）岱民保字第91-1号财产保全裁定，现因被申请人申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请人杨岱三所有的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十四日
书记员 郑 轲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1964号
原告黄克。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告王麒富。
被告王英修。
被告于秀春。
被告陈明。
原告黄克与被告王麒富、王英修、于秀春、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，人民陪审员王静、崔岩共同参加的合议庭审理本案。于2015年5月4日、7月27日公开开庭进行了审理。原告黄克的委托代理人袁伟、王琦，被告王英修，被告陈明（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告王麒富、于秀春、陈明（第二次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄克诉称，2014年8月5日，原告与被告王麒富签订借款合同，经定被告王麒富向原告借款30万元，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%，同时被告王英修、于秀春、陈明作为担保人在借款合同中签字。后，原告依据借款合同约定向被告王麒富指定的账户支付了30万元。约定还款日到期后，被告王麒富并未依约还款，经原告多次催要未果。为此，请求依法判令：1、被告王麒富偿还原告黄克借款30万元；2、被告王麒富向原告黄克支付自2014年8月5日起至2014年9月4日止的利息6000元；3、被告王麒富向原告黄克支付自2014年9月5日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；4、被告王英修、于秀春、陈明对上述借款及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
原告黄克为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：借款合同一份，证明借款事实且被告王英修、于秀春、陈明承担保证责任。
证明二：户口历史交易明细表，证明借款交付的事实。
证据三：借条一份，证明被告王英修还款的3万元是用于偿还另外一笔5万元的借款。
被告王麒富未答辩，亦未举证。
被告王英修辩称，对借款事实无异议，借款与被告陈明无关。已偿还3万元的借款利息，除此之外还向原告黄克偿还15万至18万元的利息，均是现金支付。
被告王英修针对其辩解，提交以下证据：
收条一份，证明被告王英修偿还3万元利息。
被告于秀春未答辩，亦未举证。
被告陈明辩称，被告陈明给双方介绍业务，并签字。
被告陈明针对其辩解，未提交证据。
本院对证据的认证如下：被告王麒富、于秀春未出庭应诉，视为放弃对证据的质证权利；被告王英修、陈明对原告黄克提交的证据无异议；原告黄克对被告王英修提交的证据无异议。本院认为，原告黄克与被告王英修提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2014年8月5日，原告黄克与被告王麒富、王英修、于秀春、陈明签订借款合同一份，约定：被告王麒富向原告黄克借款30万元，以转账方式交付，借款期限为30天，贷款利率为2%每月。被告王麒富作为借款人在借款合同上签名并捺印，被告王英修、于秀春、陈明作为担保人在借款合同上签名并捺印。同日，原告黄克通过银行给被告王英修银行账号汇款30万元。
被告王英修称2014年10月10日向原告黄克偿还3万元，原告黄克认可收到3万元，但称是被告王英修偿还2014年9月19日是向原告黄克借款5万元中的款项，并提交了被告王英修出借款5万元借条一份，被告王英修认可借款5万元，但称已经用现金方式偿还给原告黄克。原告黄克对此不予认可。被告王英修主张已用现金方式向原告黄克偿还15万至18万元借款，但没有提交证据证明，原告黄克亦不予认可。
原告黄克主张借款到期后向四被告催要借款，四被告至今未还，为此，诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告王麒富、于秀春本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告黄克提交的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告王麒富经原告黄克催要未能偿还借款，依法应承担相应的违约责任，原告黄克主张的逾期借款利息计算标准符合借款合同及法律规定，本院予以支持。被告王英修主张已偿还部分借款，但提交的证据不充分，原告黄克亦予以否认，本院对被告王英修的辩解不予采信。被告王英修、于秀春、陈明在借款合同中的担保人处签名并捺印，依照担保法的相关规定，被告王英修、于秀春、陈明应对被告王麒富的借款向原告黄克承担连带保证责任，原告黄克在保证期间内提起诉讼符合法律规定，本院对原告黄克的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麒富偿还原告黄克借款本金30万元；
二、被告王麒富给付原告黄克2014年8月5日至2014年9月4日借款期间的利息6000元；
三、被告王麒富给付原告黄克逾期借款利息（以借款本金30万元为准，自2014年9月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）；
上述判决一至三项被告王麒富于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
四、被告王英修对上述判决一至三项所确认的债务连带还款责任，被告王英修承担保证责任后，有权向被告王麒富追偿；
五、被告于秀春对上述判决一至三项所确认的债务连带还款责任，被告于秀春承担保证责任后，有权向被告王麒富追偿；
六、被告陈明对上述判决一至三项所确认的债务连带还款责任，被告陈明承担保证责任后，有权向被告王麒富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费6040元，保全费2120元，共计8160元，由被告王麒富、王英修、于秀春、陈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁鹏
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1964号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张洪伟。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张洪伟物业管理服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保97号
申请人:崔志，男，1962年10月16日出生。
被申请人：李有强，男。
申请人崔志与被申请人李有强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月19日作出（2018）黑1181财保61号民事裁定书，将被申请人李有强所有的大众牌FV7140FAMBG型，牌照为黑NTCx**号大众汽车的户籍档案予以查封。现因该纠纷已自行达成和解，李有强已将欠款付清，申请人崔志于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人崔志申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人李有强所有的大众牌FV7140FAMBG型，牌照为黑NTCx**号大众汽车户籍档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年四月十七日
书记员 王伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4735号
原告：施永兵，男，1970年5月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告：祁守岗，男，1963年2月24日出生，回族，住南京市白下区。
原告施永兵与被告祁守岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告施永兵及委托诉讼代理人朱玉同，被告祁守岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款2000000元，并按同期银行贷款利率支付利息（从2009年5月14日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告因成立公司需要注册资金，便向原告借款。2009年5月11日向原告借款2000000元，书面承诺一个月内归还。原告遂于2009年5月14日向被告指定的账户汇款2000000元。但被告至今也未归还，故诉请法院请求处理。
被告祁守岗辩称，向原告借款2000000元属实。现资金困难，但会逐步归还的。
经审理查明，2009年5月11日，被告向原告借款，出具借条一份，内容为：“今借到施永兵人民币贰佰万元正（2000000.元）用于注册工作，一个月以内归还。”2009年5月14日，原告向被告指定的注册公司南京福臻再生资源科技股份有限公司账户汇款2000000元。2017年5月12日，被告向原告出具还款计划，认可借款2000000元，并承诺两年内还清，利息按年利率8%，从借款之日起计算。庭审中，被告对上述事实予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、汇款凭证、还款计划等证据证明，本院予以认定。被告应当按其承诺的时间归还，逾期归还应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还此款，并按年8%利率支付逾期利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告祁守岗自本判决生效之日起20日内偿还原告施永兵借款2000000元，同时承担按年利率8%计算，自2009年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由被告祁守岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年九月二十三日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执460号
申请执行人郭天新，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭天新与被执行人崔震枝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭天新于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人崔震枝支付货款人民币四十九七千六百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2008号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执460号申请执行人郭天新，男，1968年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭天新与被执行人崔震枝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭天新于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人崔震枝支付货款人民币四十九七千六百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2008号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年六月二十六日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第83号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年4月27日出生于河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2014年1月30日被太康县公安局刑事拘留，同年2月13日转逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年1月29日10时许，被告人魏某某无证驾驶重型半挂牵引车沿太康县芝麻洼乡派出所门前公路由东向西行驶至芝麻洼乡派出所东35米处时将由西向东行走的孟某某轧伤，造成孟某某当场死亡。经事故认定，被告人魏某某负全部责任。所举证据有被�人供述和辩解、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人魏某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。造成伤亡，积极赔偿，以后不再开车了。
经审理查明，2014年1月29日10时许，被告人魏某某无证驾驶豫P6B0**重型半挂牵引车（挂车号：豫P3C**）沿太康县芝麻洼乡派出所门前公路由东向西行驶，行驶至芝麻洼乡派出所东35米处时将由西向东行走的孟某某轧伤，造成孟某某当场死亡。经太康县公安局交警大队交通事故认定，被告人魏某某应负此事故的全部责任。案发后，被害人表示民事赔偿部分已部分履行，下余部分另行起诉。但对被告人魏某某的行为表示谅解，不再要求追究被告人魏某某的刑事责任。
上述事实有被告人魏某某的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验分析意见书及照片�交通事故责任认定书，驾驶人信息查询单，协议书、撤诉书及本院调查笔录等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。且已取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一四年四月三日
书记员 刘军然
山西省太谷县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第83号公诉机关太谷县人民检察院。被告人王某，系农民。该因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月12日被太谷县公安局取保候审。太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实是：2014年1月12日15时许，被告人王某驾驶晋K×××××现代牌小型轿车沿太谷县南山南路由东向西行驶至太谷县药材公司十字路口右转弯时与吴明芸驾驶的电动车发生碰撞，被处理事故的交警查获。经晋中市榆次司法鉴定中心对送检的王某的血液进行了检测，该血液中酒精含量为377.88mg／100ml。对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明的事实：2014年1月12日15时许，被告人王某驾驶晋K×××××现代牌小型轿车沿太谷县南山南路由东向西行驶至太谷县药材公司十字路口右转弯时与吴明芸驾驶的电动车发生碰撞，被处理事故的交警查获。经晋中市榆次司法鉴定中心对送检的王某的血液进行了检测，该血液中酒精含量为377.88mg／100ml。对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，有被告人王某的讯问笔录，道路现场勘验笔录及照片，王某的驾驶证、行车证，驾驶证查询结果单，申请撤案的申请书，王某的户籍证明，榆次中医院酒精含量鉴定意见书在案佐证，被告人王某对上述证据未持异议，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某在本院审理过程中当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为维护交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马宪斌审 判 员  孙 洁人民陪审员  李瑞芳二〇一四年八月二十七日书 记 员  李 娟
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行初5号
原告余志顺,男，1941年12月6日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市,现住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）邵飞，浙江东创律师事务所律师。
被告建德市人民政府洋溪街道办事处，住所地浙江省建德市洋溪街道朱池村。
法定代表人王一叶，主任。
委托代理人（特别授权代理）徐晓娟、王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告余志顺诉被告建德市人民政府洋溪街道办事处行政征收一案，原告于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告余志顺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余志顺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告余志顺负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 单丽丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7323号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该行行长。
委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人刘敏鑫，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告刘喜汉，男，1987年6月25日出生，住辽宁省庄河市明阳街道尖山村邹家圈屯。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘喜汉信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告刘喜汉向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。约定被告刘喜汉在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告刘喜汉实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘喜汉未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告刘喜汉使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）刘喜汉使用信用卡在规定限额内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定、违约责任详见《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2014年3月14日，被告刘喜汉填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期15.3万元，分期36期，手续费率12%，用于购买汽车。其他约定详见《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告刘喜汉、被告却未能完全履行还本付息义务，截止2018年1月1日尚欠本金74036.31元，滞纳金6761.19元、利息30492.61元，合计111,290.2元。故原告依法提起诉讼，要求1、被告刘喜汉偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年1月1日尚欠的本金74036.31元，滞纳金6761.19元、利息30492.61元，合计111,290.2元；2、被告刘喜汉自2018年1月2日起至还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行所欠本金的利息、滞纳金及手续费等；
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月23日，被告刘喜汉向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并在网上填写了龙卡信用卡网上申请确认表，约定被告刘喜汉在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告刘喜汉实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘喜汉未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告刘喜汉使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款），刘喜汉使用信用卡在规定限额内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。其他费用约定、违约责任详见《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2014年3月14日，被告刘喜汉填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期15.3万元，分期36期，手续费率12%，用于购买汽车。其他约定详见《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告刘喜汉、被告却未能完全履行还本付息义务，截止2018年1月1日尚欠本金74036.31元，滞纳金6761.19元、利息30492.61元，合计111,290.2元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》等真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及手续费。截止2018年1月1日尚欠本金74036.31元，滞纳金6761.19元、利息30492.61元，合计111,290.2元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜汉偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年1月1日尚欠本金74036.31元，滞纳金6761.19元、利息30492.61元，合计111,290.2元；
二、被告刘喜汉自2018年1月2日起至本判决判令被告还款之日止，按照原告和被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行所欠本金的利息、滞纳金及手续费等；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4120元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第5号
上诉人（原审原告）王海，男，1972年9月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，总经理。
上诉人王海因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告在庭审中坚持认为原告与被告系劳动关系，要求被告给付工资款和按照劳动法规定赔偿损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件劳动仲裁前置，且根据庭审情况，原告起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定的情形，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，遂驳回了原告王海的起诉。
裁定后，王海不服，提出上诉。其主要上诉理由为：原告与被告是劳动关系，被告应支付劳动报酬。且原告在收到（2012）安民初字第1210号民事裁定后迁安市劳动争议仲裁委员会已出具了迁劳仲审字（2013）第208号不予受理案件通知书。请求依法撤销河北省迁安市人民法院做出的（2012）安民初字第1210号民事裁定。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷宗证据材料及开庭笔录可以证明，上诉人王海承包了迁安市城区信用社的装饰改造工程中的一楼干挂瓷砖和柜台安装工程，本案应为建设工程分包合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。虽原审及上诉人主张双方具有劳动关系，但实际诉请属要求支付相应施工报酬，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》相关规定，亦可按普通民事纠纷受理。综上，原审驳回起诉欠妥，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（（2012）安民初字第1210号民事裁定；
二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。
审 判 长 刘太山
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初297号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人靳家永，男，1972年1月23日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲。现住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人靳家永犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人靳家永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年04月25日15时10分许，被告人靳家永醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××牌(套牌）二轮普通摩托车由十堰市东山路往北京路方向行驶，行至十堰市北京路与东山路交汇路口斑马线时，与直行车道袁某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在靳家永的血液中检测出“酒精”成分含量为135mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经十堰市交通管理局事故处理大队认定，靳家永在此次道路交通事故中承担全部责任。
上述事实被告人靳家永在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局出具的查获经过、交通事故照片、受害人袁伟的陈述、证人曹某,4的证言、当事人血样提取登记表、监控视频资料、鉴定检验报告书、行政处罚决定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳家永违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳家永使用伪造的机动车牌证在道路上醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、五项之规定，判决如下：
被告人靳家永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一八年四月九日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1682号
原告：苏玉利,男,1960年4月23日出生,汉族,现住辽宁省灯塔市。
原告：苏红,女,1983年1月26日出生,汉族,现住辽宁省灯塔市。
二原告委托诉讼代理人：赵丹,女,系辽宁弘立律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孙濛,女,系海南邦威律师事务所律师。
被告：大连香洲物业管理有限公司,住所地瓦房店市。
法定代表人：王兆春,系该公司董事长。
被告：大连香洲田园城开发有限公司,住所地瓦房店市。
法定代表人：王青洲,系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：陈臻,系辽宁征信律师事务所律师。
原告苏玉利、苏红诉被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告苏玉利、苏红,二原告委托诉讼代理人赵丹、孙濛,二被告委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告苏玉利诉称,原告于2015年4月24日与被告大连香洲物业管理有限公司商定为被告大连香洲田园城开发有限公司铺设草坪,合同总价共计20余万元,原告现已施工完毕,二被告已给付部分款项,截止2015年8月尚拖欠94950.72元未给付原告。原告与被告多次协商,被告预用其消费卡抵账,现原告不同意,故诉诸法院,请法院依法判决。
被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司辩称,第一,原告主体不适格,根据相关法律规定及原告提供现有证据可以看出,本案系辽中县茨榆坨镇盛新苗圃与被告之间发生的草坪铺设合同纠纷,因此原告苏玉利、苏红不具有主体资格,不是本案的适格主体。根据民诉法相关规定,如果系个体工商户,应以个体工商户作为诉讼案件的当事人,同时表明经营者的身份,因此本案原告苏玉利不应直接成为本案适格原告。第二,原告苏红从现有证据来看,仅仅是作为案涉合同代理人参与,并没有证据证明其承揽了案涉的草坪施工工程,因此原告苏红主体不适格。第三,双方就案涉工程所未签订合同,草坪铺设合同没有明确的施工单价、施工量以及实际施工总价的相关规定。根据合同法的规定,原告应提供相关的供货单、结算单等证明依据证明原告已完工工程的总报价,从庭审前原告所提供的证据来看,不能证明被告拖欠工程款94950.72元的事实,因此被告不同意支付合同款。第四双方就是否进行施工以及工程量目前该事实并不清楚,而双方没有签订合同约定具体工程款的支付时间,因此,被告有权就工程款确定之后再支付剩余工程款的数额,因此原告无权主张利息。如被告坚持要利息的诉讼请求,应及时补交诉讼费,否则应视为放弃增加诉讼请求。
经审理查明,2015年4月至2015年8月,原告苏玉利、苏红为被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司铺设草坪。截止2016年10月25日,经被告大连香洲物业管理有限公司审核,共欠二原告94950.72元。双方协商预以温泉门票卡抵顶欠款未果,此款经原告索要被告未付,现原告起诉法院请求被告给付草坪款人民币94950.72元及欠款期间利息并承担诉讼费用。
上述事实,有原告提供的结算凭证、请款单、出库单、收据、冲抵温泉门卡的请示及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。
本院认为,被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司分别为原告苏玉利、苏红出具了请款单,请款单上申请人均为二原告,冲抵温泉卡的请示上也有原告苏红签字,二原告主体适格,此款应由二被告给付二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定,判决如下：
被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效后给付原告苏玉利、苏红草坪款人民币94950.72元并自2016年10月26日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2174元,由被告大连香洲物业管理有限公司、大连香洲田园城开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 晓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初638号
原告张建君，男，1975年3月1日出生，汉族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。
原告张建君诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资127200元并承担本案诉讼费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建君的起诉。
案件受理费10元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一八年三月二日
书记员 曲直
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初638号原告张建君，男，1975年3月1日出生，汉族，住承德市。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会。原告张建君诉被告承德市牛圈子沟镇平房村村委会拖欠工资纠纷一案，本院现已审理终结。原告诉称，2012年经村民代表会议决议对村三委班子及调解委员会实行有偿服务原则，原告先后在村里调解委员会、村监督委员会等岗位工作，任职自2012年至今，原告在以上的岗位完成了自己的工作，但是至今被告未支付工资，为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年至今的工资127200元并承担本案诉讼费。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴，涉及本村享受误工补贴的人员及补贴标准应由村民会议讨论决定，并应负责向村民传达和执行。原告的诉讼请求属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建君的起诉。案件受理费10元，不再收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年三月二日书记员  曲直
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初3018号
原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，农民。
被告：包菊花，女，1989年12月13日出生，蒙古族，农民。
被告：何五龙，男，1980年11月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告陈晓玉与被告包菊花、何五龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告陈晓玉诉称，包菊花与何龙是夫妻关系。2016年4月24日，何龙在我处赊购农资，价款为16050元。当时约定此款于2016年10月1日前还款，同时约定逾期则按月利率2%计息。欠款到期后，我向何龙、包菊花索款未果。因包菊花与何龙是夫妻，包菊花对该笔债务也承担还款义务。何五龙自愿同意为包菊花担保，故将包菊花、何五龙诉至法院，请求判令包菊花、何五龙立即偿还我农资款本金16050元及自2016年10月1日始，按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告包菊花于2017年11月1日前给付原告陈晓玉农资款本息合计19000元；
二、被告何五龙对上款承担连带给付义务；
三、案件受理费100.62元（已减半收取），由被告包菊花、何五龙负担。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年五月二十六日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初3018号原告：陈晓玉，女，1972年11月22日出生，汉族，农民。被告：包菊花，女，1989年12月13日出生，蒙古族，农民。被告：何五龙，男，1980年11月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告陈晓玉与被告包菊花、何五龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈晓玉诉称，包菊花与何龙是夫妻关系。2016年4月24日，何龙在我处赊购农资，价款为16050元。当时约定此款于2016年10月1日前还款，同时约定逾期则按月利率2%计息。欠款到期后，我向何龙、包菊花索款未果。因包菊花与何龙是夫妻，包菊花对该笔债务也承担还款义务。何五龙自愿同意为包菊花担保，故将包菊花、何五龙诉至法院，请求判令包菊花、何五龙立即偿还我农资款本金16050元及自2016年10月1日始，按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告包菊花于2017年11月1日前给付原告陈晓玉农资款本息合计19000元；二、被告何五龙对上款承担连带给付义务；三、案件受理费100.62元（已减半收取），由被告包菊花、何五龙负担。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年五月二十六日书记员付雪源
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初56号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人任星星，男，1992年6月3日出生于山西省吕梁市兴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月7日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人任星星犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员潘晓东、被告人任星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年10月4日5时许，被告人任星星驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿S312公路由东向西行驶至临河区庆达装载机配件销售部门前路段，与同向行驶的×××号宗申牌三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车驾驶员李玲梅当场死亡。经临河区交警大队交通事故认定书认定，任星星承担本起事故主要责任。公诉机关认为被告人任星星违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人任星星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验照片、鉴定意见书、人体血液乙醇含量意见书、道路交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人的供述、归案情况说明、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任星星违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1610号之一
申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：南昌县华强米业有限公司，住所地：南昌县塘南镇。
被执行人：陶小华，男，1968年8月7日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：吴八妹，女，1968年7月15日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：魏小兵，男，1974年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈玉英，女，1977年2月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市彪彪精制米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
本院于2016年4月20日作出的（2015）东民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人南昌县华强米业有限公司偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款2899633.45元及利息（以代偿款2899633.45元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日为止），支付律师费41100元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精致米业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精致米业有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计35330元，执行费32160元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人罗圣芳所有的坐落于南昌市西湖区蓝湾半岛A座2302室房屋一套、被执行人魏小兵共有的坐落于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会5栋A单元1001室房屋一套及被执行人江西省工业投资公司所有的坐落于江西省××老屋村的土地使用权的手续。本院在执行过程中，在南昌市车辆管理所办理了轮候查封被执行人陶小华名下赣Ｍ×××××汽车一辆及吴八妹名下赣Ａ×××××汽车一辆的手续，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精致米业有限公司有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1610号
申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：南昌县华强米业有限公司，住所地：南昌县塘南镇。
被执行人：陶小华，男，1968年8月7日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：吴八妹，女，1968年7月15日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：魏小兵，男，1974年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈玉英，女，1977年2月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市彪彪精制米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初2010号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌县华强米业有限公司偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款2899633.45元及利息（以代偿款2899633.45元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日为止），支付律师费41100元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精致米业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精致米业有限公司共同承担案件受理费、财产保全费共计35330元，执行费32160元（暂计）。现六被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司银行存款2976063.45元及相应利息；
二、如被执行人南昌县华强米业有限公司、陶小华、吴八妹、魏小兵、陈玉英、南昌市彪彪精制米业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月十二日
书记员 魏 峥
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第74号
申请人麻志勇，男。
被执行人谢光禄，男。
被执行人温美玲，女。
被执行人李明军，男。
被执行人张春元，男。
被执行人巴文忠，男。
被执行人杨永胜，男。
被执行人杨永宽，男。
被执行人高淑珍，女。
被执行人王秀琴，女。
被执行人高飞，男。
被执行人张春华，男。
被执行人李青永，男。
被执行人党凤，女。
本院在执行麻志勇申请执行谢光禄、温美玲、李明善、张春元、巴文忠、杨永胜、杨永宽、高淑珍、王秀琴、高飞、张春华、李青永、党凤权益纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条）之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托民初字第1455号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 瑞 平
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第74号申请人麻志勇，男。被执行人谢光禄，男。被执行人温美玲，女。被执行人李明军，男。被执行人张春元，男。被执行人巴文忠，男。被执行人杨永胜，男。被执行人杨永宽，男。被执行人高淑珍，女。被执行人王秀琴，女。被执行人高飞，男。被执行人张春华，男。被执行人李青�，男。被执行人党凤，女。本院在执行申请人麻志勇申请执行被执行人谢光禄、温美玲、李明善、张春元、巴文忠、杨永胜、杨永宽、高淑珍、王秀琴、高飞、张春华、李青永、党凤权益纠纷一案，在执行过程中，被执行人经查无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月二十六日书 记 员 杨 智 隆
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终655号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某堤，男。
辩护人藏某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某堤犯危险驾驶罪，于2016年12月15日做出（2016）粤0307刑初4660号刑事判决。宣判后，原审被告人张某堤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人张某堤饮酒后于2016年11月18日22时44分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳村委门口时，该车车头与同车道前方由齐某1驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人张某堤驾车离开现场，行驶至广东省深圳市龙岗区龙飞大道与红棉路交界路段时，被齐某1驾车拦住，群众报警后，民警赶至现场将被告人张某堤抓获。执勤民警对被告人张某堤进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某堤血液中检出乙醇，含量为153.37mg/100ml。经交警部门认定：张某堤驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任；齐某1不负事故责任。
另查明，在案发后被告人张某堤的亲属与被害人齐某1达成赔偿协议，赔偿齐某1人民币十八万元，齐某1出具谅解书对张某堤表示谅解。
原判认为，被告人张某堤的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张某堤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张某堤及其辩护人提出：案发当时因考虑受害人提出赔偿数额过高难以承受才驾车离开，造成当事人追赶拦截，后被群众报警；上诉人在交警处理过程中积极配合调查取证，真诚认罪悔改；为了取得谅解，上诉人家属积极赔偿事故受害方损失18万元；上诉人系初犯，且身体状况一直不好，家中又有老人小孩需要照顾。综上，对上诉人判处缓刑不至于给社会造成更大的危害，而有利于上诉人对法律的敬畏，达到有效的教育目的及其家庭和谐稳定，恳请对其改判缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某堤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应承担相应的刑事责任。对于上诉人张某堤及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，经查，原审已认定其具有认罪态度好以及其家属赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，并在量刑时予以体现，上诉人再以此请求轻判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张某堤及其辩护人提出张某堤身体状况不好，家中又有老人小孩需要照顾的相关意见，并非法定从宽事由，且上诉人张某堤醉酒驾驶机动车造成交通事故后离开现场，经群众报警才被抓获，经交警部门认定其负事故全部责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人张某堤犯罪的事实及其认罪、悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人张某堤及其辩护人据此请求适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年四月五日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终655号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某堤，男。辩护人藏某，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某堤犯危险驾驶罪，于2016年12月15日做出（2016）粤0307刑初4660号刑事判决。宣判后，原审被告人张某堤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人张某堤饮酒后于2016年11月18日22时44分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳村委门口时，该车车头与同车道前方由齐某1驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人张某堤驾车离开现场，行驶至广东省深圳市龙岗区龙飞大道与红棉路交界路段时，被齐某1驾车拦住，群众报警后，民警赶至现场将被告人张某堤抓获。执勤民警对被告人张某堤进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某堤血液中检出乙醇，含量为153.37mg/100ml。经交警部门认定：张某堤驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任；齐某1不负事故责任。另查明，在案发后被告人张某堤的亲属与被害人齐某1达成赔偿协议，赔偿齐某1人民币十八万元，齐某1出具谅解书对张某堤表示谅解。原判认为，被告人张某堤的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述，赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张某堤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某堤及其辩护人提出：案发当时因考虑受害人提出赔偿数额过高难以承受才驾车离开，造成当事人追赶拦截，后被群众报警；上诉人在交警处理过程中积极配合调查取证，真诚认罪悔改；为了取得谅解，上诉人家属积极赔偿事故受害方损失18万元；上诉人系初犯，且身体状况一直不好，家中又有老人小孩需要照顾。综上，对上诉人判处缓刑不至于给社会造成更大的危害，而有利于上诉人对法律的敬畏，达到有效的教育目的及其家庭和谐稳定，恳请对其改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张某堤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应承担相应的刑事责任。对于上诉人张某堤及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，经查，原审已认定其具有认罪态度好以及其家属赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，并在量刑时予以体现，上诉人再以此请求轻判的上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张某堤及其辩护人提出张某堤身体状况不好，家中又有老人小孩需要照顾的相关意见，并非法定从宽事由，且上诉人张某堤醉酒驾驶机动车造成交通事故后离开现场，经群众报警才被抓获，经交警部门认定其负事故全部责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人张某堤犯罪的事实及其认罪、悔罪态度等量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人张某堤及其辩护人据此请求适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 温 锦 资二〇一七年四月五日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第158号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告韦子高，男，1966年1月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告韦子高劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执653-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈广进与石英廷、王花兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石英廷、王花兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执553号
申请执行人魏秋芬，女，汉族，1957年9月15日出生，住磴口县巴镇。
被执行人李东华，男，汉族，1976年1月21日出生，住临河区。
案由民间借贷纠纷。
魏秋芬申请执行李东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）磴民一初字第187号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人李东华下落不明，并且无个人财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，，承办人意见，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执553号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 殷建兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玉龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初670号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：范倩倩，女，住福建省大田县，系原告公司员工。
被告：黄小燕，女,1982年6月24日出生,汉族,住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告黄小燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2018年1月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以其与黄小燕已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1406元，减半收取703元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈立毅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更796号
罪犯陈楚斌，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市岳麓区人。现押湖南省长沙监狱�刑。
长沙铁路运输法院于2012年4月10日作出(2012)长铁刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈楚斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，上交国库。该犯不服，提出上诉。广州铁路运输中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)广铁中法刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月19日起至2026年11月18日止，该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014)株中法刑执字第847号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年5月9日作出(2016)湘01刑更第1603号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2024年11月18日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈楚斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈楚斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余61分。没收个人财产人民币一万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈楚斌在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈楚斌减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初149号
原告邓珉，男，汉族，1986年3月13日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人付仅，江西挚诚律师事务所律师。
被告叶树峰，男，汉族，1982年9月6日出生，住江西省庐山正区。
被告叶锐，女，汉族，1984年11月1日出生，住江西省庐山正区。
本院在审理原告邓珉和被告叶树峰、叶锐股权转让纠纷一案中，原告邓珉于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓珉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓珉负担。
审判员 李文玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 睿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异130号
案外人：尹虎吉，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省龙井市。
申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，该公司总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴汉琳于2017年11月21日对本院查封吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹虎吉称，2013年12月6日尹虎吉购买位于经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋，现已装修入住，请求法院解除对案外人房产的查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
在执行审查过程中，尹虎吉提交了落款时间2013年12月6日其与和信置业公司签订内部认购协议，协议约定尹虎吉以824112元的价格购买和信置业公司开发建设的经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1002号房屋。
在执行审查过程中，尹虎吉称其已将涉案房屋于2014年卖出，其本人也没有办理入住手续。
本院认为，尹虎吉虽然持有与和信置业公司签订内部认购协议书，但根据尹虎吉陈述其已将涉案房屋转让。故其并非涉案房屋的权利人，其异议申请不符合受理条件，应予驳回，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回尹虎吉的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王传广
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00077号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人孟某某。2014年7月31日，因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月14日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人王某甲，曾用名王某乙，工人。2014年7月31日，因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孟某某、王某甲犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人孟某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年7月30日14时40分许，被告人孟某某在石家庄市裕华区怀特商城国美电器怀特店后门东侧发现被害人刘某某的赛克牌电动摩托车的钥匙没拔，其将钥匙拔下并交与被告人王某甲，之后王某甲将该电动摩托车盗走。经鉴定，电动摩托车价值2633元。据此，公诉机关指控被告人孟某某、王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪究其刑事责任。
被告人孟某某、王某甲对起诉书指控事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月30日14时40分许，被告人孟某某在石家庄市裕华区怀特商城国美电器怀特店后门东侧发现被害人刘某某停放在此的黑色赛克牌小O龟型电动摩托车的钥匙没拔，其将钥匙拔下后交与被告人王某甲（系孟某某的丈夫），之后王某甲将该电动摩托车盗走。经鉴定，赛克牌电动摩托车价值人民币2633元。2014年7约30日21时30分许，被告人王某甲到石家庄市公安局裕华分局槐底刑警中队投案自首。
另查明，案发后，被盗车辆已由公安机关发还给被害人刘某某。
公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人孟某某的的供述：2014年7月30日14时许，我欲将自己的电动车放到国美电器怀特店后门的东侧，发现我旁边的一辆黑色电摩车的钥匙在电源开关上，我将该车钥匙拔下，但不敢骑走遂打电话给我爱人王某甲让其过来将车推走并告诉其所在地方。十几分钟之后王某甲到怀特商城东门，我便将黑色小电摩的车钥匙交予他并告诉其黑色小电摩在我电动车的旁边。随后王某甲骑着黑色小电摩向东走了。当日18时许，刘某某和国美电器怀特店李某某找到我称刘某某的电摩车丢了，询问我是否认识骑走其车的人，我说不认识便和刘某某到监控室看监控。在看完监控之后，我未向其承认骑走电摩车的人系我爱人。
2、被告人王某甲的供述：2014年7月30日14时30分许，我接到我爱人孟某某的电话称国美电器怀特店的后门员工停车处有一辆电摩没有拔钥匙让我将该车骑走。在我对其劝说无效后我来到孟某某说的地方和其碰面。孟某某给了我一串钥匙，我便往国美电器怀特店的员工停车处走，孟某某在距我三米的地方跟着。我在该停车地点的东面看见一辆黑色电摩后将其骑走。当日19时许，我回到家中发现孟某某仍未回来便给其打电话，其称在公安机关。我便骑着那辆黑色的电摩到公安机关。
3、被害人刘某某的陈述：2014年7月30日11时30分许，我骑电动车到石家庄市裕华区怀特商城国美电器怀特店上班，随后将车停放在国美电器后门东侧的自行车停车场内（不知是否将车钥匙拔掉）就去上班。当日16时50分许，我欲骑电动车出去办事，未能找到车钥匙便去停车场查看，发现电动车被盗。我通过查看怀特商城的监控发现2014年7月30日14时30分许，一男一女走至我放车的地方，该男子将我电动车骑走。通过询问保安李某某，其称监控中的女子系本店以前的员工。我和李某某便询问该女子是否认识骑电动车男子，在其否认后和其一起查看监控，但是其仍否认认识该男子。
4、扣押、发还物品文件清单证明被扣押的黑色赛克牌电动摩托车已经由公安机关发还被害人刘某某。
5、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书证明被盗电动车价值人民币2633元。
6、公安机关出具的受案登记表、指认现场照片、抓获经过、证明（2014年7月30日21时30分许，被告人王某甲到槐底刑警中队投案自首并如实供述其伙同孟某某盗窃电动车）、被告人孟某某、王某甲的户籍证明等证据所证实，足以认定被告人孟某某、王某甲盗窃之事实。
本院认为，被告人孟某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某某、王某甲共同实施盗窃行为，应属共犯。被告人王某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以酌情从轻处罚。被告人孟某某、王某甲积极配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人孟某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 张会双
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁梦琳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第74号
上诉人（原审原告）朱明招。
上诉人（原审原告）倪志裕。
上诉人（原审原告）林国友。
上诉人（原审原告）杨象林。
上诉人（原审原告）林家正。
上列五位上诉人的共同委托代理人朱诗涨、邓娇梅。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人董文显。
上诉人朱明招、倪志裕、林国友、杨象林、林家正因诉苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）其他行政批准一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱明招、倪志裕、林国有、杨象林、林家正起诉称：2009年10月29日，苍南县规划建设局同意苍南县第十建筑公司成立企业改制领导小组。2012年4月1日，苍南县规划建设局同意苍南县第十建筑工程公司改制方案并作出批复。该公司改制程序违法，造成集体资产严重流失。五原告是该公司的退休职工，改制期间却没有收到任何通知，退休职工在改制中没有分到任何款项。请求撤销被告于2012年4月1日作出的苍规建（2012）52号关于同意苍南县第十建筑工程公司改制方案的批复。
苍南住建局答辩称：五原告与被诉行政行为不具有法律上利害关系，不具有诉讼主体资格。原告林家正并非该公司职工。原告朱明招等四人是该公司退休职工，已享受社会保险待遇，且本次改制安置的系在职职工。原告朱明招等人在2012年2月领取改制补助款时，即已经知道企业改制情况，直到2015年1月才起诉，已超过法定起诉期限。被诉行政行为符合法律规定，程序合法。五原告诉称改制造成集体资产严重流失缺乏依据。请求驳回原告诉讼请求。
原判认为：苍南县第十建筑工程公司属集体所有制企业，具备企业法人资格。被告对苍南县第十建筑工程公司企业改制方案作出的批复，是涉及该企业利益，而原告即便是该企业的职工或退休职工，以其自己的名义对该批复提起行政诉讼，也缺乏相应的法律依据。因此，本案原告诉讼主体不适格。据此裁定驳回原告朱明招、倪志裕、林国有、杨象林、林家正的起诉。
上诉人朱明招、倪志裕、林国友、杨象林、林家正上诉称：改制过程中，专项审计报告仅对苍南县第十建筑工程公司截至2011年12月30日的资产、负债情况及2011年6月1日-12月30日期间财务收支情况进行专项审计。2011年6月1日之前的资产、负债情况、财务收支情况等没有进行审计。该公司固定资产5间五层楼房及预制场所1600㎡被公司其他人员私自购买。上述行为造成集体资产流失，改制程序违法。被上诉人同意改制的批复涉及企业利益，上诉人是企业的职工，具备原告主体资格。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人苍南住建局答辩称：被上诉人对苍南县第十建筑工程公司改制方案所作的批复，行政相对人是企业，上诉人以自己名义提起诉讼没有法律依据。被上诉人作出被诉批复系履行行政指导和监督职责，苍南县第十建筑工程公司如何改制等事项由在职职工决定。经职工表决同意该改制方案，且在当地调解委员会监督下已发放完毕补偿款，包括上诉人在内的广大职工已领取了款项。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，原苍南县规划建设局作出的被诉行政行为，涉及的行政法律关系一方为集体企业法人苍南县第十建筑工程公司，故企业本身或者其法定代表人才具有诉讼权利能力和行为能力。朱明招等人因该具体行政行为提起行政诉讼不具有原告主体资格。原审裁定驳回朱明招等人起诉正确。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈丽娅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2343号
罪犯董玉学，男，1963年8月15日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）三刑初字第25号刑事判决书，认定被告人董玉学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年7月30日作出了（2001）豫法刑二复字第47号刑事裁定书,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年九个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年7月29日晚8时许,被告人董玉学与李**因账务问题发生争执,后董玉学持刀朝李**头、颈、胸部连砍数刀,将李**杀死。
罪犯董玉学在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董玉学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董玉学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3207号
原告：周爱军，男，1972年5月16日出生，住吉林省桦甸市。
被告：孙志伟，男，1976年3月2日出生，其他情况不详（缺席）。
被告：赵云峰，女，1975年2月25日出生，其他情况不详（缺席）。
被告：孙希平，男，1971年12月29日出生，住吉林省桦甸市。
原告周爱军与被告孙志伟、赵云峰、孙希平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱军、被告孙希平到庭参加诉讼，被告孙志伟、赵云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙志伟、赵云峰立即偿还借款30万元及2016年10月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30万元，月利率15‰计算，担保人孙希平承担连带偿还责任。2、如孙志伟、赵云峰不能偿还借款，要求将孙志伟、赵云峰所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场一号楼164.01平方米23门市房按照协议约定过户给周爱军。事实和理由：2016年4月1日，周爱军与孙志伟、赵云峰签订了借款协议，孙志伟、赵云峰向周爱军借款人民币40万元，约定同年5月30日前偿还，同时将其所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场一号楼164.01平方米23门市房抵押给周爱军（抵顶30万元），并由孙希平担保。协议签订后，孙志伟于2016年6月7日还款10万元，余款30万元至今未还，故起诉至法院。
孙志伟、赵云峰未作答辩。
孙希平辩称，孙志伟、赵云峰向周爱军借款是我给担保的，同意承担连带保证责任。
周爱军围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市长胜街支行汇款收据、孙志伟、赵云峰结婚证复印件、身份证复印件、孙志伟名下的房屋所有权证及国有土地使用证各一份，孙志伟、赵云峰未到庭应诉，放弃了质证的权利，孙希平对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙志伟与赵云峰系夫妻关系，双方于2015年11月16日登记结婚。2016年4月1日，孙志伟、赵云峰向周爱军借款40万元用于资金周转，并为周爱军出具借条，约定：借款期限为2个月（2016年4月1日-2016年5月30日），如到期未能还款，孙志伟、赵云峰同意将登记在孙志伟名下坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场1号楼门市23门（建筑面积164.01平方米）作价30万元抵顶给给周爱军所有，其余10万元由孙志伟、赵云峰变卖产业或者由担保人共同偿还，如在2016年5月30日前，孙志伟、赵云峰不能偿还全部借款，孙志伟、赵云峰每日支付周爱军违约金1000元，孙志伟、赵云峰在借款人处签字，孙希平在担保人处签字。2016年4月1日当天，周爱军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市长胜街支行向孙志伟汇款40万元。协议签订后，孙志伟于2016年6月7日偿还周爱军欠款10万元，余款30万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志伟、赵云峰向周爱军借款40万元，并出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，孙志伟、赵云峰应当按照约定的期限返还借款，故周爱军要求孙志伟、赵云峰偿还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。周爱军要求孙志伟、赵云峰按照本金30万元，月利率15‰计算自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息，因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对周爱军多请求的部分，本院不予支持。庭审中，孙希平同意对孙志伟、赵云峰的债务承担连带保证责任，本院对周爱军该项诉讼请求予以支持。关于周爱军要求将孙志伟、赵云峰所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场1号楼23门房屋按照协议约定过户给周爱军的诉讼请求一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，双方约定因违反该法律强制性规定而无效，故周爱军此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志伟、赵云峰于本判决生效之日偿还原告周爱军借款本金30万元及利息，利息按照本金30万元、年利率6%从2016年10月1日计算至实际给付之日止；
二、被告孙希平对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告孙希平承担连带保证责任后，有权向被告孙志伟、赵云峰追偿；
四、驳回原告周爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费320元，由被告孙志伟、赵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 石静& # xB;
人民陪审员 杨 照 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3207号原告：周爱军，男，1972年5月16日出生，住吉林省桦甸市。被告：孙志伟，男，1976年3月2日出生，其他情况不详（缺席）。被告：赵云峰，女，1975年2月25日出生，其他情况不详（缺席）。被告：孙希平，男，1971年12月29日出生，住吉林省桦甸市。原告周爱军与被告孙志伟、赵云峰、孙希平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱军、被告孙希平到庭参加诉讼，被告孙志伟、赵云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙志伟、赵云峰立即偿还借款30万元及2016年10月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30万元，月利率15‰计算，担保人孙希平承担连带偿还责任。2、如孙志伟、赵云峰不能偿还借款，要求将孙志伟、赵云峰所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场一号楼164.01平方米23门市房按照协议约定过户给周爱军。事实和理由：2016年4月1日，周爱军与孙志伟、赵云峰签订了借款协议，孙志伟、赵云峰向周爱军借款人民币40万元，约定同年5月30日前偿还，同时将其所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场一号楼164.01平方米23门市房抵押给周爱军（抵顶30万元），并由孙希平担保。协议签订后，孙志伟于2016年6月7日还款10万元，余款30万元至今未还，故起诉至法院。孙志伟、赵云峰未作答辩。孙希平辩称，孙志伟、赵云峰向周爱军借款是我给担保的，同意承担连带保证责任。周爱军围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市长胜街支行汇款收据、孙志伟、赵云峰结婚证复印件、身份证复印件、孙志伟名下的房屋所有权证及国有土地使用证各一份，孙志伟、赵云峰未到庭应诉，放弃了质证的权利，孙希平对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志伟与赵云峰系夫妻关系，双方于2015年11月16日登记结婚。2016年4月1日，孙志伟、赵云峰向周爱军借款40万元用于资金周转，并为周爱军出具借条，约定：借款期限为2个月（2016年4月1日-2016年5月30日），如到期未能还款，孙志伟、赵云峰同意将登记在孙志伟名下坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场1号楼门市23门（建筑面积164.01平方米）作价30万元抵顶给给周爱军所有，其余10万元由孙志伟、赵云峰变卖产业或者由担保人共同偿还，如在2016年5月30日前，孙志伟、赵云峰不能偿还全部借款，孙志伟、赵云峰每日支付周爱军违约金1000元，孙志伟、赵云峰在借款人处签字，孙希平在担保人处签字。2016年4月1日当天，周爱军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市长胜街支行向孙志伟汇款40万元。协议签订后，孙志伟于2016年6月7日偿还周爱军欠款10万元，余款30万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志伟、赵云峰向周爱军借款40万元，并出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，孙志伟、赵云峰应当按照约定的期限返还借款，故周爱军要求孙志伟、赵云峰偿还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。周爱军要求孙志伟、赵云峰按照本金30万元，月利率15‰计算自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息，因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对周爱军多请求的部分，本院不予支持。庭审中，孙希平同意对孙志伟、赵云峰的债务承担连带保证责任，本院对周爱军该项诉讼请求予以支持。关于周爱军要求将孙志伟、赵云峰所有的坐落于桦甸市胜利街陶瓷市场1号楼23门房屋按照协议约定过户给周爱军的诉讼请求一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，双方约定因违反该法律强制性规定而无效，故周爱军此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志伟、赵云峰于本判决生效之日偿还原告周爱军借款本金30万元及利息，利息按照本金30万元、年利率6%从2016年10月1日计算至实际给付之日止；二、被告孙希平对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告孙希平承担连带保证责任后，有权向被告孙志伟、赵云峰追偿；四、驳回原告周爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费320元，由被告孙志伟、赵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李海波代理审判员 石静& # xB;人民陪审员 杨   照   清二〇一七年三月七日书 记 员 张      羽