山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1050号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，该公司职工。
被告侯志刚，男，1973年5月2日出生，汉族，住莘县。
被告崔曼丽，女，1973年10月26日出生，汉族，住址，系被告侯志刚之妻。
被告王艳军，男，1977年7月6日出生，汉族，住莘县。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告侯志刚、崔曼丽、王艳军担保合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告侯志刚、崔曼丽、王艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称，2008年8月侯志刚经我公司担保在中国银行聊城分行（以下简称中行聊城分行）借款150000元，期限3年，用于购买鲁P×××××天籁轿车。侯志刚与我公司签订汽车贷款消费服务合同一份，崔曼丽为其共同还款人，被告王艳军为侯志刚向我公司提供了反担保。侯志刚连续多期未还款，致使我公司为其垫付152943.01元。请求人民法院依法判令侯志刚、崔曼丽偿还垫付款152943.01元，并支付自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的逾期贷款管理费及担保费；被告王艳军承担连带责任。
被告侯志刚、崔曼丽、王艳军未答辩。
经审理查明，2008年8月中行聊城分行与侯志刚签订一份个人一手自用汽车贷款合同，主要约定借款人侯志刚，贷款人中行聊城分行，借款金额150000元，借款用途购车；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期1年，即从贷款人实际放款日起每1年重新定价一次；实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定本合同贷款利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息、付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人按月等额偿还贷款本息，自发放贷款后第二个月开始按月还款。聊城泛亚达担保公司对侯志刚的上述借款向中行聊城分行提供了连带责任保证，双方签订了个人贷款保证合同。中行聊城分行按约定履行了发放贷款义务，侯志刚未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司分别于2008年12月30日、2009年2月27日、3月3日、5月27日、7月30日、9月29日、10月30日、12月29日、2010年2月26日、4月29日、6月30日、8月31日、10月28日、12月22日、2011年2月28日、4月28日、6月21日、8月26日、10月18日分别垫付4701.46元、2500元、1629.83元、9500元、9450元、9400元、4720元、9300元、9194.36元、9300元、9223.56元、9264.43元、9258.8元、9245.12元、9259.5元、9259.5元、9243.61元、9255.38元、9237.46元，合计152943.01元。
上述债务发生在被告侯志刚、崔曼丽夫妻关系存续期间。
另查明，2008年8月27日原告聊城泛亚达担保公司（甲方）与被告侯志刚（乙方）签订一份汽车消费信贷服务合同，合同第一条规定：甲方根据乙方要求，同意乙方选购天籁汽车一辆，并提供汽车消费信贷服务及提供连带责任担保。第二条规定：上述车辆总价224800元。第三条规定：乙方在签定本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于74800元为首付款存入该账户。剩余款项150000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，即自2008年10月15日起至2011年10月15日止，并按期向银行归还贷款本息。第八条规定：乙方履行与上述贷款银行汽车消费信贷借款合同期间，不得有下列行为：……5、逾期偿还欠款。第十二条规定：乙方有第八条第5项所列行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方应向甲方支付借款额的8%作为乙方的担保费；另外，乙方每日应向甲方支付逾期金额的0.05%作为甲方的逾期贷款管理费；给甲方造成其他损失的，乙方应承担甲方因处理此类情况而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费……）。同日王艳军向原告出具一份反担保书，承诺愿意作为原告聊城泛亚达担保公司的反担保人对侯志刚在中行聊城分行的贷款150000元形成的债务承担连带责任。
上述事实有个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、服务合同、反担保书、中行聊城分行出具的垫付款证明以及当事人的陈述为证。
本院认为，侯志刚与聊城泛亚达担保公司签订的服务合同、侯志刚与中行聊城分行签订的个人一手自用汽车贷款合同、聊城泛亚达担保公司与中行聊城分行签订的个人贷款保证合同、王艳军出具的反担保书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，中行聊城分行按约定发放了贷款，侯志刚未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2008年12月30日至2011年10月18日合计垫付152943.01元。原告已代债务人履行了还款义务，有权向主债务人侯志刚追偿。原被告所签服务合同约定如侯志刚逾期偿还银行借款，应向聊城泛亚达担保公司支付借款额8%的担保费及日0.05%的逾期贷款管理费，原告主张的并未超出合同约定，故侯志刚应向原告支付自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日的逾期贷款管理费及担保费。上述债务发生在被告侯志刚、崔曼丽夫妻关系存续期间，崔曼丽对此笔债务负有共同偿还义务。被告王艳军向原告提供了反担保，故王艳军应当对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯志刚、崔曼丽于本判决生效后十日内偿还原告垫付款152943.01元；
二、限被告侯志刚、崔曼丽于本判决生效后十日内向原告支付逾期贷款管理费及担保费（其中垫付款4701.46元、2500元、1629.83元、9500元、9450元、9400元、4720元、9300元、9194.36元、9300元、9223.56元、9264.43元、9258.8元、9245.12元、9259.5元、9259.5元、9243.61元、9255.38元、9237.46元的逾期贷款管理费及担保费分别自2008年12月30日、2009年2月27日、3月3日、5月27日、7月30日、9月29日、10月30日、12月29日、2010年2月26日、4月29日、6月30日、8月31日、10月28日、12月22日、2011年2月28日、4月28日、6月21日、8月26日、10月18日均按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止）；
三、被告王艳军对上述款项承担连带责任；
四、被告王艳军承担保证责任后，有权向被告侯志刚、崔曼丽追偿。
案件受理费3359元、财产保全费1320元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 慧