wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民特字第1号
申请人：田朋飞，住舒兰市。
被申请人：谢洪杰，户籍地吉林省榆树市。
田朋飞申请宣告谢洪杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田朋飞称：2007年2月被申请人与申请人之子田成龙结婚到申请人家共同生活，2008年9月21日被申请人生育一子田昊翰，2009年6月申请人之子田成龙意外事故身亡，2009年8月被申请人离家出走，至今下落不明，已超2年，申请人依法提出申请，要求宣告谢洪杰失踪。
经查，被申请人谢洪杰，户籍地为吉林省榆树市。该人于2007年3月9日与舒兰市村民田成龙（系申请人之子）结婚，并搬到该村居住。被申请人于2009年8月离家出走，至今下落不明。XX村已与舒兰市XX村合并。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月27日在《人民法院报》发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢洪杰仍然下落不明。
本院认为，被申请人谢洪杰于2009年8月离家出走，下落不明已满二年，并已得到公安机关和村委会的证明，现法定公告期间三个月已届满，仍然下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢洪杰失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王微琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初921号
原告胡成建，男，1968年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲从楼，男，1967年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡成建诉被告仲从楼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成建、被告仲从楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成建向本院提出诉讼请求：1、被告给付建房欠款7000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告家中建房，�原告为其施工，该房于同年建成，2014年5月6日（农历）由被告立欠据给原告，尚欠7000元未付，后经多次催要未果。
被告仲从楼辩称：2014年原告为我家建房是事实，原告到我家要钱，欠款7000元已经给原告了，我向原告要欠条，原告称没有带来，于是原告写了清帐单据给我。
针对被告的答辩意见，原告发表意见为：是因被告要求原告先出具清帐单再付款，但出具清帐单后被告拒不付款，原告多次索要未果，是被告叫原告起诉的。
本院经审理认定事实如下：2014年原告为被告建房，经结算，被告尚欠原告工钱7000元，被告于2014年5月6日（农历）向原告出具了欠据一张。原告于2014年12月28日向被告出具清帐单，载明：仲从楼家工钱全部清帐。现双方因欠款是否给付产�矛盾，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、清帐单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告建造房屋，被告结欠原告工钱7000元，事实清楚，但原告向被告出具的清帐单时间在欠据之后，且载明已经全部清帐，故应依法认定案涉债务已经清偿，原告称是被告要求其先出具清帐单后给钱，但实际未付款，本院认为原告作为完全民事行为能力人应对出具清帐单的法律后果有明确的认知，故对原告的辩解理由本院不予采信，综上，对原告要求被告给付欠款7000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡成建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 王俊伟
二〇一七年二月十二日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初921号原告胡成建，男，1968年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告仲从楼，男，1967年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡成建诉被告仲从楼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成建、被告仲从楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成建向本院提出诉讼请求：1、被告给付建房欠款7000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告家中建房，�原告为其施工，该房于同年建成，2014年5月6日（农历）由被告立欠据给原告，尚欠7000元未付，后经多次催要未果。被告仲从楼辩称：2014年原告为我家建房是事实，原告到我家要钱，欠款7000元已经给原告了，我向原告要欠条，原告称没有带来，于是原告写了清帐单据给我。针对被告的答辩意见，原告发表意见为：是因被告要求原告先出具清帐单再付款，但出具清帐单后被告拒不付款，原告多次索要未果，是被告叫原告起诉的。本院经审理认定事实如下：2014年原告为被告建房，经结算，被告尚欠原告工钱7000元，被告于2014年5月6日（农历）向原告出具了欠据一张。原告于2014年12月28日向被告出具清帐单，载明：仲从楼家工钱全部清帐。现双方因欠款是否给付产�矛盾，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、清帐单等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告建造房屋，被告结欠原告工钱7000元，事实清楚，但原告向被告出具的清帐单时间在欠据之后，且载明已经全部清帐，故应依法认定案涉债务已经清偿，原告称是被告要求其先出具清帐单后给钱，但实际未付款，本院认为原告作为完全民事行为能力人应对出具清帐单的法律后果有明确的认知，故对原告的辩解理由本院不予采信，综上，对原告要求被告给付欠款7000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡成建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  王俊伟二〇一七年二月十二日书记员  张 艳书记员  仲梦妍附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执225号
本院在执行汪琮旺与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失�被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执225号本院在执行汪琮旺与李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失�被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1220号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵林，女，1960年2月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年7月11日，赵林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计21071.41元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.赵林支付截至2017年11月20日的信用卡透支本金11369.5元、利息1297.86元、分期手续费2618元、违约金5786.05元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）；并支付自2017年11月21日起以信用卡透支本金11369.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赵林承担。
被告赵林未答辩。
经审理查明，2014年，赵林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵林发放了信用卡一张。赵林以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵林开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月20日，赵林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金11369.5元、利息1297.86元、分期手续费2618元、违约金5786.05元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵林发放了信用卡，赵林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告赵林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡透支本金11369.5元、利息1297.86元、分期手续费2618元；并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金11369.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费163元，由被告赵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初395号
原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行。
住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**号。
负责人：李多，行长。
委托诉讼代理人：张士禹，男，1968年4月24日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司罗平支行客户经理，家住罗平县，特别授权代理。
被告：王柳泽，男，1982年9月13日出生，布依族，家住罗平县。
委托诉讼代理人：王柳英（王柳泽之姐），女，1980年10月13日出生，布依族，家住罗平县，特别授权代理。
被告：潘家妹，女，1986年7月19日出生，布依族，家住罗平县。
被告：曲靖新景房地产开发有限公司。
法定代表人：彭志刚，董事长。
住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇龙门街***号。
委托诉讼代理人：祝兴梅，女，1979年9月7日出生，汉族，家住罗平县，现住罗平县，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行诉被告王柳泽、潘家妹、曲靖新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗平县支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。
案件受理费4521元减半收取2260.5元，由原告中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。
审 判 长 高 森
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年四月三日
书 记 员 王棠瀛
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保76号
申请人：王晓亮，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：陈晓玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：张红梅，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：李艳凤，女，1985年2月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
申请人王晓亮于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人银行存款人民币30万元（建设银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行、农村信用社、中国银行）采取保全措施。申请人王晓亮以衡水昊达非融资性担保有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈晓玲、张红梅、李艳凤名下银行存款人民币30万元（建设银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行、农村信用社、中国银行）采取保全措施。
案件申请费2020元，由王晓亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王宏蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2722号
原告：温州华利集团有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路1169号。
法定代表人：苏立安。
委托代理人：金欢、ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴保来。
原告温州华利集团有限公司（以下简称华利公司）与被告吴保来买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告华利公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴保来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华利公司起诉称：被告自2012年8月至2013年1月期间多次向原告采购货物，后经原、被告结算，被告于2013年2月8日出具欠条，确认被告欠原告货款253787元，于2013年3月30日前付清，逾期还款利息按月1.5%计算。后经原告多次催要，被告于2013年12月支付了30000元，返还了价值约4000元的包装筒，尚有218529的货款本金和全部利息未支付。2014年12月24日，原告委托律师向被告发函催款，被告亦未支付货款。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴保来立即支付货款218529元及利息（利息为每月1.5%，自2013年3月31日至2013年12月10日，按本金253787元计算，为32230.94元；自2013年12月11日至货款及利息清偿完毕之日止，按本金218529元计算，暂算至起诉之日为62280元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告华利公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照及组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用于证明被告欠原告货款及约定还款日期、利息的事实；4、清单及产品出库结算单，用于证明原被告之间的生意往来及被告拖欠的货款金额；5、律师函及投递记录，用于证明原告向被告发函催款的事实。
被告吴保来未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，除证据4中的清单外，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4中的清单，系原告自行编制的表格，属原告陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但原告陈述被告已经支付货款30000元及退还价值5258元的包装筒，系其对自己不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告自2012年8月至2013年1月期间多次向原告采购货物，后经原、被告结算，被告于2013年2月8日出具欠条，确认被告欠原告货款253787元，并确定于2013年3月30日前付清，逾期还款利息按月1.5%计算。后被告支付30000元，并返还价值5258元的包装筒，尚有218529的货款本金及利息未支付。2014年12月24日，原告委托律师向被告发函催款，被告亦未支付货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告吴保来欠原告货款事实清楚，本院予以认定。原告华利公司要求被告吴保来支付货款218529元及利息，理由正当，予以支持。但被告已支付的部分，因原告未举证证明具体付款日期，该利息要求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴保来于判决生效后十日内支付温州华利集团有限公司货款218529元及利息（以218529元为基数，自2013年3月31日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回温州华利集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，减半收取3108.5元，由吴保来负担3075.5元，由温州华利集团有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6217元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十一月十日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终964号
上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志敏，男，1967年12月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因与被上诉人陈志敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，漳州市锦鸿房地产开发有限公司于2017年7月5日以双方拟另行协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理441元，减半收取220.5元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担，其多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月五日
书记员 林延龄
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4198号
原告：天津市静海县光明电器厂，住所天津市静海区大邱庄镇胡连庄村村中。
法定代表人：门会安，厂长。
被告：天津市欧耐特车胎制造有限公司，住所天津市静海区唐官屯镇赵官屯村。
法定代表人：殷潭阁，经理。
原告天津市静海县光明电器厂与被告天津市欧耐特车胎制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告天津市静海县光明电器厂于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静海县光明电器厂的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县光明电器厂撤回起诉。
案件受理费10624元减半收取5312元，由原告天津市静海县光明电器厂负担。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1264号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：鲍小丽。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项78583.24元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告鲍小丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）温龙行执字第531号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：夏仁爱。
被执行人：李美。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人夏仁爱、李美征收社会抚养费78400元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第6016号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，由于两被执行人未能自动履行，目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人同意执行程序终结，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）温龙行执字第531号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇七年十月三十日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
执行裁定书
（2007）温龙行执字第531号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区状元镇耐宝路12号。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：夏仁爱，男，汉族，1980年5月16日出生，住温州市龙湾区状元镇横街村棣头路80号。
被执行人：李美，女，汉族，1980年5月5日出生，住温州市龙湾区状元镇横街村棣头路80号。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人夏仁爱、李美征收社会抚养费78400元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第6016号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，由于两被执行人未能自动履行，目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人同意执行程序终结，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）温龙行执字第531号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇七年十月三十日
书记员祁恒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15245号
原告：诸暨市众达包装有限公司，住所地：诸暨市十里牌农场内。
法定代表人：张孟军。
被告：诸暨市旗凯彩印包装厂，住所地：诸暨市直埠镇姚公埠村回龙山旁。
负责人：姚秀利。
本院在审理原告诸暨市众达包装有限公司诉被告诸暨市旗凯彩印包装厂买卖合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一七年十二月十二日
书记员 楼 榕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00599号
原告：安某某，女，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，住安徽省无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告安某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员孙小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某及其代理人朱映东，被告丁某甲及其代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某诉称：双方经人介绍相识后按照农村习俗举行婚礼，2011年9月13日双方登记结婚，2011年12月9日生育女儿丁某乙，由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立真正的夫妻感情，2012年正月初七，丁某甲离家出走，至今无任何音讯，安某某现靠娘家救济，一人艰难抚养女儿。为维护安某某的合法权益，现根据法律规定，起诉要求判决双方离婚，婚生女丁某乙由安某某抚养，丁某甲依法承担抚养费，另丁某甲返还安某某陪嫁物品柜式空调一台、洗衣机一台、沙发一组、大理石桌子一张、棉被八床、煤气灶一台及爱玛牌电动车一辆，案件受理费由丁某甲负担。
丁某甲辩称：不同意离婚，因为双方是先举办婚礼后补领结婚证的，且举办婚礼与登记结婚之间时间间隔较长，说明双方婚后培养起了感情；安某某诉称丁某甲2012年离家出走不是事实，丁某甲是外出务工；安某某诉称双方婚生女丁某乙由安某某娘家抚养也不是事实，丁某甲父母有出抚养费且孩子出生时的礼金都在安某某处。
安某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、安某某的身份证一份，证明其身份；
二、结婚证复印件一份，证明安某某与丁某甲系合法的夫妻关系；
三、安某某与丁某甲婚生女丁某乙出生证明一份，证明丁某乙的出生信息；
四、证人证言二份，证明丁某甲外出两年多未归、夫妻双方感情破裂及安某某一人抚养丁某乙的事实。
对于安某某提供的证据，丁某甲在质证时表示：对于证据一、二及三无异议；对于证据四有异议，证人只是根据没有看到丁某甲与安某某在一起或是听安某某说夫妻双方感情不好就推测夫妻感情不好，其不能证明夫妻双方感情不和，另对于证人证言所证明的丁某甲两年多未归及丁某乙由安某某抚养的事实予以认可。
丁某甲未向本院提供证据。
对于当事人提供的证据，对方当事人未表示异议的，本院均予以采信，包括：安某某提供的证据一、二及三。
对于当事人提供的证据，对方当事人表示异议的，即安某某提供的证据四，经审查证人庭审陈述，一方面，证人并未陈述如夫妻之间经常争吵等能直接证明夫妻感情不和的证言，证人只是根据丁某甲多年未归或根据安某某与其日常所述揣测安某某与丁某甲之间感情不和，该两份证言不足以证明安某某与丁某甲感情完全破裂的事实，故本院仅对该组证据所证明的事项中丁某甲当庭承认的部分予以采信，即丁某甲离家两年多未归及双方婚生女丁某乙由安某某一人抚养的事实予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明事实如下：安某某与丁某甲经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，后于2011年9月13日补领结婚证，于2011年12月15日生育女儿丁某乙，丁某甲自2012年正月离家后两年多未归，双方婚生女丁某乙现由安某某抚养，现安某某以双方婚前缺乏了解、婚后丁某甲外出两年多未归致夫妻感情完全破裂为由提起离婚之诉。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。安某某与丁某甲经人介绍相识后，系先按照农村习俗举行婚礼，生活一段时间后补领结婚证，因此双方之间应有所了解；另安某某主张丁某甲外出两年多未归致夫妻感情完全破裂，但其未提供证据证明其多年未归导致双方分居的原因是夫妻之间感情不和，综上，对于安某某以双方婚前缺乏了解、婚后丁某甲外出两年多未归致夫妻感情完全破裂为由要求离婚的诉求本院不予支持。据此，为了保护合法的婚姻关系，维护社会家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法条文原文。
代理审判员 孙小龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 旸
附件：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24841号
原告郭某，男，汉族，1965年出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1953年出生，住郑州市管城回族区。
被告刘某1，男，汉族，1979年出生，住郑州市管城回族区。
被告姚某，女，汉族，1985年出生，住郑州市管城回族区。
三被告委托代理人高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。
原告郭某诉被告刘某、刘某1、姚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人赵瑞力，被告刘某、刘某1、姚某三被告的委托代理人高俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告于2015年6月15日借给两被告本金200万元，月息为二分五，利息每三月支付一次，于2015年11月15日借给两被告55万元本金，月息为二分五，于2016年6月30日前还清本息，原告按照约定将两笔借款本金出借给被告用于家庭生活和经商，被告收到借款本金后为原告出具借条，借款期限届满，原被告双方于2016年8月30日通过对账：两被告欠原告借款本金255万元，利息85万元，月息为二分五。并且约定本借款如发生争议，在原告所在地法院解决，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金255万元以及利息暂定85万元，以后的利息继续计算（以后的利息按照约定月息二分五从2016年8月31日开始计算至还清本金为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，1、尽管原告向法庭提供了两份借条，但2015年11月15日的借条，原告并未履行提供借款的义务，2016年8月30日欠条上的255万元本金也应当扣除这55万元，因此，就2015年11月15日借条项下的借款，三被告不承担还款责任。2、就2015年6月11日借款而言，根据原告所提供的银行流水，原告仅仅在被告刘某书写借条后，向被告刘某转账支付了95万元，另外的105万元，原告并没有实际交付，因此，被告刘某与被告刘某1仅仅应该对95万元承担还款责任。至于该借条所约定的二分伍厘的借款利息，利率过高，超出年利率百分之二十四的部分，人民法院不应予以支持。3、因为原告系将借款95万元支付给了被告刘某，被告刘某1没有收到任何款项，更未将借款用于家庭生活，且被告姚某对该笔借款也不知情，因此，被告姚某不承担还款责任，应驳回原告对被告姚某的诉讼请求。
经审理查明：
1、2012年8月9日,被告刘某向原告郭某出具借条一份，载明：“今借郭某现金贰佰万元整（2000000元），借用时间半年(2012.8.9-2013.2.8日前还清此款)。借款人：刘某2012.8.9。”同日，扣除利息之后，原告转账支付至被告刘某名下1760000元。借款支付之后，被告刘某一直未归还上述款项。2015年6月15日，被告刘某、刘某1向原告郭某重新出具借条一份，载明：“本人刘家安身份证号：,于2015年6月15日借郭某现金贰佰万元，大写：贰佰万元整。以及本人儿刘某1身份证号为该笔借款共同借款人，两位共同借款人自愿共同承担该笔借款债务。月利率为贰分伍厘利息为三个月支付一次，2016年5月30日之前本息一并归还。借款人：刘某、刘某1日期：2015年6月15日。”
2、2015年10月29日，原告转账支付至被告刘某名下20000元。2015年11月9日，原告转账支付至被告刘某名下80000元。
3、2015年11月15日，被告刘某向原告郭某再次出具借条一份，载明：“本人刘某身份证号：,于2015年11月15日借郭某现金（人民币小写）：550000元，（人民币大写）：伍拾伍万元整。本人儿子刘某1身份证号为上述借款共同借款人，两位借款人自愿共同承担上述借款债务。上述借款月利率为贰分伍厘，（即每月百分之2.5）。利息为三个月支付一次，2016年6月30日之前本息一并归还。借款人：刘某、刘某1（代签）日期：2015年11月15日。”原告称上述550000元为借款本金2000000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告所出具的借条可以证实原、被告间存在借贷关系，且该借条不违反法律强制性规定，故本院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告刘某理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款。关于借款本金的数额及利息应符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告向被告转账1860000元（1760000元+20000元+80000元），故借款本金本院认定为1860000元。原告称被告刘某2015年11月15日向原告出具的借条上显示的550000元为借款本金2000000元截止到2015年11月15日所欠的利息，是按照月息2.5%计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本院支持其中不超过年利率24%部分的利息，即440000元（550000元÷2.5%*2%）。2015年11月16日之后的利息应以1760000元为本金，按照月利率2%计算至实际还款之日。关于2015年10月29日原告转账支付至被告刘某名下的20000元及2015年11月9日原告转账支付至被告刘某名下的80000元，因双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告刘某1在2015年6月15日的借条上签字，其应对借款本金1760000元及以1760000元为本金从2015年6月15日按照月息2%计算至实际还款之日的利息承担共同还款责任。原告要求被告姚某承担连带偿还责任，因借款均是支付至被告刘某名下，且其不能证明借款用于家庭共同生活，故本院对其要求被告姚某承担连带偿还责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告郭某借款本金人民币1860000元及利息（截止到2015年11月15日的利息为440000元，2015年11月16日之后的利息应以1760000元为本金，按照月利率2%计算至实际还款之日）。
被告刘某1对被告刘某的上述借款在借款本金1760000元及利息（以1760000元为本金，按照月利率2%从2015年6月15日计算至实际还款之日）承担共同还款责任。
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、保全费5000元、公告费260元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执810号
申请执行人安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：朱某。
被执行人刘某，男，1979年4月15日出生，汉族，住滑县。
申请执行人安阳市希旺运输有限责任公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人安阳市希旺运输有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初654号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人刘某名下银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00216号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月26日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审，2014年4月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年3月10日20时许，被告人郑某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，行驶至盐城市区解放路和毓龙路交叉路口时，被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑顺旺的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克。
被告人郑某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人郑某某对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月10日20时许，被告人郑某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，行驶至盐城市区解放路和毓龙路交叉路口时，被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑顺旺的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克。
被告人郑某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某在审理过程中亦无异议，并有证人张某、程某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初570号
原告：肖建新，男，汉族，1964年5月29日生，个体户，现住宁洱哈尼族彝族自治县，
原告：刘明娥，女，汉族，1963年8月8日生，个体户，现住宁洱县，（系肖建新之妻）
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：鲁荣文，男，汉族，1968年9月12日生，个体户，住宁洱县，
被告：张秀兰，女，哈尼族，1968年10月4日生，个体户，住宁洱县，（系鲁荣文之妻）
被告：鲁俊雄，男，哈尼族，1987年12月1日生，个体户，住宁洱县，（系鲁荣文之子，未到庭）
委托诉讼代理人：鲁荣文，男，汉族，1968年9月12日生，个体户，住宁洱县，特别授权代理。
原告肖建新、刘明娥与被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建新、刘明娥及其委托诉讼代理人鲁明、被告鲁荣文、张秀兰及鲁俊雄之委托诉讼代理人鲁荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建新、刘明娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告即时偿还原告借款本金500000元及2017年8月至10月按月利率2.3%计算的利息34500元，共计534500元。并承担2017年11月起按月息2.3%计算的利息至借款还清止。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告在个体经营过程中，由于周转资金不够，找原告协商后，原、被告于2016年5月30日签定民间借贷合同，约定借款金额500000元，借款期限从2016年6月1日起至2017年5月31日止一年，利息按月息2.3%计算，每月利息为11500元，具体内容详见民间借贷合同。原告于2016年6月1日通过银行转账借款500000元给被告，借款到期后被告未偿还借款，利息支付至2017年7月止就没有支付。后经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无偿还能力，无法偿还债务。另外，要求原告利息能不能按银行利率计算。
本院认为，被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄承认原告在本案中主张的事实，故对原告肖建新、刘明娥主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄应按照约定的期限返还原告肖建新、刘明娥借款500000元并支付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案双方认可的《民间借贷合同》第十条中约定“家庭成员责任。乙方逾期还本付息，乙方家庭成员不得以任何借口拒绝还本付息”，并且有三被告的签字和手印，故三被告对该债务负有连带清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方在《民间借贷合同》中约定的“按月息2.3%计算”已超过法律规定的年利率24%，即月利率不得超过2%，超过部分本院不予支持。故原告请求支付三个月的利息34500元，本院依法支持30000元，超过法律规定的部分4500元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及第三十条之规定，判决如下：
一、由被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告肖建新、刘明娥借款本金500000元及2017年8月至10月的利息30000元，共计530000元。2017年11月起的逾期利息按年利率24%计算至本金还清止。
二、驳回原告肖建新、刘明娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，减半收取4572元。由原告肖建新、刘明娥共同负担38元；由被告鲁荣文、张秀兰、鲁俊雄共同负担4534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李春琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1393号
申请执行人：李兴浩，男，汉族，1954年9月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：王晓东，男，汉族，1964年10月24日出生，现住广东省惠州市。
被执行人：庞少华，男，汉族，1964年2月4日出生，住广州市海珠区。
申请执行人李兴浩与被执行人王晓东、庞少华民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1190号【一审案号：（2014）佛南法里民一初字第38号】民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人应偿还借款本金12836515.3元及利息（以8814207元为本金从2009年8月14日起至实际清偿日按月1%的利率，以500000元为本金从2009年9月16日起至实际清偿日按月1%的利率，以1000000元为本金从2009年11月24日起至实际清偿日按月1%的利率，以2000000元为本金从2010年10月18日起至实际清偿日按月1%的利率，以522308.3元为本金从2011年6月2日起至实际清偿日按月1%的利率）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第706号，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年12月31日以终结本次执行方式结案。后申请执行人申请恢复执行，本院于2017年7月31日立案恢复执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请人申请，本院对被执行人发出悬赏公告，但至今未收到任何财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1393号申请执行人：李兴浩，男，汉族，1954年9月19日出生，住佛山市南海区。被执行人：王晓东，男，汉族，1964年10月24日出生，现住广东省惠州市。被执行人：庞少华，男，汉族，1964年2月4日出生，住广州市海珠区。申请执行人李兴浩与被执行人王晓东、庞少华民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1190号【一审案号：（2014）佛南法里民一初字第38号】民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人应偿还借款本金12836515.3元及利息（以8814207元为本金从2009年8月14日起至实际清偿日按月1%的利率，以500000元为本金从2009年9月16日起至实际清偿日按月1%的利率，以1000000元为本金从2009年11月24日起至实际清偿日按月1%的利率，以2000000元为本金从2010年10月18日起至实际清偿日按月1%的利率，以522308.3元为本金从2011年6月2日起至实际清偿日按月1%的利率）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案执行，执行案号为（2015）佛南法里执字第706号，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年12月31日以终结本次执行方式结案。后申请执行人申请恢复执行，本院于2017年7月31日立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请人申请，本院对被执行人发出悬赏公告，但至今未收到任何财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十七日书记员  钟妙芹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执545号
申请执行人:张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：曹传林，男，1954年5月4日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人：王桂珍，女，1954年12月29日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
本案在执行张青泉与曹传林、王桂珍买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人曹传林、王桂珍到期债务349340元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执545号申请执行人:张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：曹传林，男，1954年5月4日生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：王桂珍，女，1954年12月29日生，汉族，住陕西省西安市未央区。本案在执行张青泉与曹传林、王桂珍买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人曹传林、王桂珍到期债务349340元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年三月二十七日书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执恢854号 （2017）鲁1302执545号 申请执行人张青泉、被执行人曹传林、王桂珍： 本院立案执行的申请执行人张青泉与被执行人曹传林、王桂珍买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费、查封等执行措施。 二〇二〇年六月十九日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审641号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会。
地址：开封市祥符区朱仙镇黄岗村。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会应缴纳罚42900元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月3日以被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）50号行政处罚决定：1、没收非法占用的3300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3300平方米土地处每平方米13元的罚款，计42900元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）50号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月3日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月1日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇黄岗村民委员会应缴纳罚款42900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执575号
申请执行人：韩某某，男，1980年8月28日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人：李某，男，1981年3月10日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人：高某，女，1985年4月9日生，满族，住址凌海市。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 楠
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执137号
申请执行人李鑫，男，1998年6月10日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被执行人庆元县汇金房产有限公司，统一社会信用代码91331126576549346C，住所地浙江省庆元县松源镇濛洲街１８５号。
法定代表人叶允兴，该公司总经理。
关于申请执行人李鑫与被执行人庆元县汇金房产有限公司缔约过失责任纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1297号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人对庆元县濛洲街道濛洲街东门汇金城B区2楼232、233号商业用房《商品房买卖合同》进行备案登记、对庆元县濛洲街道濛洲街东门汇金城B区2楼232、233号商业用房预告登记并进行交付，支付申请执行人违约金人民币53886.93元（已计算至2016年9月30日，后续违约金额从2016年10月1日起每日按原告已交付房屋价款的万分之一计算至被告实际交付房屋之日止）、财产保全费2020元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人名下位于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城232铺、233铺的不动产，并要求房屋备案登记部门对上述房产进行了备案登记。因汇金城项目已转入现房销售阶段，不再生成备案号，不再进行预告登记，又因被执行人未缴清相关税费，暂无法办理产权转移及交付。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月13日，被执行人未对庆元县濛洲街道濛洲街东门汇金城B区2楼232、233号商业用房进行交付，未履行违约金人民币53886.93元（已计算至2016年9月30日，后续违约金额从2016年10月1日起每日按原告已交付房屋价款的万分之一计算至被告实际交付房屋之日止）及财产保全费2020元。因被执行人暂无可供执行的财产，且暂无法进行不动产交付，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行程序原因消失的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初680号
原告：王占云，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：么仕刚，50岁，住天津市蓟州区。
本院在审理原告王占云与被告么仕刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王占云负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3806号
申请执行人朱卫忠，男，1973年3月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人杨军，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地常州市武进区。住常州市钟楼区。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，我院于2017年6月22日作出的(2016)苏0412民初8512号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人杨军于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠朱卫忠的勘察施工费150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人杨军名下均无银行存款、房产、车辆等可供执行。本院多次同申请人联系希望其提供执行线索，申请人表示2018年春节期间已收到被执行人妻子转交的10000元，并表示其私下与被执行人杨军已达成和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并自愿申请对案件终结执行，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2016)苏0412民初8512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 任志清
审 判 员 邹 军
审 判 员 熊金明
法官助理 王杰思
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 晶
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审26号
申请执行人洞口县人力资源和社会保障局，住所地洞口县人民政府大院内。
法定代表人廖军，该局局长。
委托代理人刘辉，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人肖四军，男，该局劳动保障监察大队中队长。
被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地洞口县花古街道王家村米家组。
法定代表人肖贻华，该公司经理。
申请执行人洞口县人力资源和社会保障局对被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭并组织双方进行了听证。本案在听证过程中，被执行人对申请执行人所作的行政处理决定不持异议，仅提出其在申请执行人作出处理决定后又向工人支付了部分工资，但未提交相关依据。
本院认为，被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司无故拖欠员工工资，申请执行人洞口县人力资源和社会保障局先后对其发出劳动保障监察限期改正指令书和劳动保障监察行政处理事先告知书。被执行人仅支付了员工部分工资后，尚欠员工工资836838元。申请执行人据此依据湖南省《工资支付监察管理办法》第四十一条的规定，对其所作的行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然所作的行政处理决定对被执行人的名称书写不全，存有瘕疵，但不影响其效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司于2017年11月30日前自动履行洞人社监理决字[2017]1号行政处理决定书所确定的义务。即支付员工工资836838元及支付所欠工资的25%赔偿金209209.5元。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费12860元，由被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 尹争英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审26号申请执行人洞口县人力资源和社会保障局，住所地洞口县人民政府大院内。法定代表人廖军，该局局长。委托代理人刘辉，男，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人肖四军，男，该局劳动保障监察大队中队长。被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地洞口县花古街道王家村米家组。法定代表人肖贻华，该公司经理。申请执行人洞口县人力资源和社会保障局对被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭并组织双方进行了听证。本案在听证过程中，被执行人对申请执行人所作的行政处理决定不持异议，仅提出其在申请执行人作出处理决定后又向工人支付了部分工资，但未提交相关依据。本院认为，被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司无故拖欠员工工资，申请执行人洞口县人力资源和社会保障局先后对其发出劳动保障监察限期改正指令书和劳动保障监察行政处理事先告知书。被执行人仅支付了员工部分工资后，尚欠员工工资836838元。申请执行人据此依据湖南省《工资支付监察管理办法》第四十一条的规定，对其所作的行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然所作的行政处理决定对被执行人的名称书写不全，存有瘕疵，但不影响其效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、限被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司于2017年11月30日前自动履行洞人社监理决字[2017]1号行政处理决定书所确定的义务。即支付员工工资836838元及支付所欠工资的25%赔偿金209209.5元。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费12860元，由被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  尹争英二〇一七年十一月十五日书 记 员  唐静宜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初2325号
原告：何会琼，女，汉族，生于1979年2月24日，住南江县东榆镇。
被告：尹亿红，男，汉族，生于1980年12月3日，住南江县东榆镇。
被告：郑光辉，男，生于1989年9月29日，汉族，住巴中市巴州区。
被告：巴中市永发货运服务有限公司
住所地：巴中市江北望王路东段***号。
法定代表人：孙广好，公司总经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司南江支公司
法定代表人：罗鸣，公司经理。
原告何会琼诉被告尹亿红、被告郑光辉、被告巴中市永发货运服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何会琼于2017年12月7日自愿撤回起诉。
本院认为：原告何会琼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告何会琼撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何会琼负担。
审判员 肖丛根
二〇一七年十二月七日
书记员 王 雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2197号
原告：陈祖良，男，1970年11月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村，统一社会信用代码91330110759505135K。
法定代表人：李国标，公司负责人。
原告陈祖良诉被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序审理。
原告起诉称，请求判令：被告支付原告货款192368.85元。
本院经审查后认为，原告提交的对账单载明“金客来欠大麻祖良已开发票金额117554.78元”，送货单抬头为桐乡市大麻祖良纱线厂。经核实，桐乡市大麻祖良纱线厂为登记注册的个体工商户（经营者为陈祖良），故本院认为本案应当以桐乡市大麻祖良纱线厂为原告，原告陈祖良主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈祖良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月二日
代书记员 朱振龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4617号
上诉人（原审被告）：刘祖武，男，汉族，1971年9月25日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄泽冰，福建泉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘坤娘，女，汉族，1950年7月26日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
原审被告：林淑兰，女，汉族，1976年12月24日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人刘祖武因与被上诉人刘坤娘、原审被告林淑兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘祖武的诉讼代理人庄泽冰,被上诉人刘坤娘的诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘祖武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘坤娘的诉讼请求。事实和理由：本案债务虽然发生于刘祖武与林淑兰离婚之前，但因在离婚之前，刘祖武与林淑兰夫妻感情发生破裂，经常争吵。林�兰为了意图侵占刘祖武的个人财产，多次以个人名义对外借款或者与第三人串通伪造债务。且本案刘坤娘并没有提供任何证据证明林淑兰有收到借款，借款合同并未生效。
刘坤娘辩称：本案债务系林淑兰因家庭开支需要向其借款的，且发生于对方夫妻关系存续期间，不存在林淑兰与刘坤娘恶意串通的事实。诉争借款是现金支付给林淑兰后，林淑兰才出具借条的，不存在借款合同并未生效的情形。
林淑兰未作答辩。
刘坤娘向一审法院起诉请求：林淑兰、刘祖武共同偿付借款3万元及利息（自2008年12月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：2008年9月20日（即农历2008年8月21日），林淑兰向刘坤娘借款3万元，约定按月利率1.5%计算利息，并未约定还款期限，由林淑兰出具便条1张。庭审时，林淑兰称：借款后，林淑兰仅支付截至2008年12月19日止的利息，之后未再偿付借款本息。另查明，1996年12月31日，林淑兰与刘祖武登记结婚。2009年4月28日，刘祖武诉至法院，要求与林淑兰离婚。2009年5月26日，双方达成离婚协议，后一审法院依法制作（2009）港民初字第650号民事调解书，该份调解书载明的主要内容为：一、刘祖武与林淑兰自愿离婚；二、婚生子刘奕琨由刘祖武抚养，子女抚养费由刘祖武自行承担；三、夫妻共同财产位于泉州市泉港区商品房壹套归刘祖武所有，刘祖武同意支付被告房屋折价款人民币50000元，定于2009年7月26日前支付；四、刘祖武向深圳平安银行泉州分行贷款人民币14万元由刘祖武负责偿还；五、双方各自经手的其他债务各自负责偿还等等。本案�款发生于刘祖武与林淑兰婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淑兰向刘坤娘借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，刘坤娘主张林淑兰偿还借款3万元及相应利息，符合法律规定。本案借款发生于林淑兰与刘祖武婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林淑兰与刘祖武共同偿还。刘祖武辩称本案借款不属夫妻共同债务，其不应负本案借款的还款责任。虽然刘祖武与林淑兰离婚时对债务作了相应约定，但该效力仅及于林淑兰与刘祖武，无法对抗债权人本身，其提供的证据不足以证实本案债务非共同债务，因此，对刘祖武的上述辩称不予采信。林淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：林淑兰、刘祖武应于本判决生效之日起十日内偿付刘坤娘借款3万元及利息（自2008年12月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，减半收取764.50元，由林淑兰、刘祖武负担，限于本判决生效之日起七日内向一审交纳。
二审审理中，刘祖武向本院提供其与林淑兰的通话录音一份，证实本案债务系赌债。因上述证据真实性无法确认，且刘坤娘不予认可，本院不予采纳。双方当事人主要争议焦点：借款事实是否成立以及本案借款应否按刘祖武与林淑兰夫妻共同债务处理。针对争议事实，本院分析认定如下：林淑兰出具一份便条，载明于“2008年古历八月二十一日向坤娘借三万元整，利1.5分半，随月付清借款人淑兰”，可以证实本案借款已交付完毕且已实际发生。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，诉争借款系林淑兰一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，刘祖武未能举证证实本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九第三款规定的情形，原审认定诉争借款按刘祖武、林淑兰夫妻共同债务处理，并无不当。刘祖武提出本案借款系林淑兰与刘坤娘串通伪造，对此无法提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上，刘祖武的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1529元，由刘祖武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4617号上诉人（原审被告）：刘祖武，男，汉族，1971年9月25日出生，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄泽冰，福建泉发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘坤娘，女，汉族，1950年7月26日出生，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。原审被告：林淑兰，女，汉族，1976年12月24日出生，住福建省泉州市泉港区。上诉人刘祖武因与被上诉人刘坤娘、原审被告林淑兰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘祖武的诉讼代理人庄泽冰,被上诉人刘坤娘的诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。刘祖武上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘坤娘的诉讼请求。事实和理由：本案债务虽然发生于刘祖武与林淑兰离婚之前，但因在离婚之前，刘祖武与林淑兰夫妻感情发生破裂，经常争吵。林�兰为了意图侵占刘祖武的个人财产，多次以个人名义对外借款或者与第三人串通伪造债务。且本案刘坤娘并没有提供任何证据证明林淑兰有收到借款，借款合同并未生效。刘坤娘辩称：本案债务系林淑兰因家庭开支需要向其借款的，且发生于对方夫妻关系存续期间，不存在林淑兰与刘坤娘恶意串通的事实。诉争借款是现金支付给林淑兰后，林淑兰才出具借条的，不存在借款合同并未生效的情形。林淑兰未作答辩。刘坤娘向一审法院起诉请求：林淑兰、刘祖武共同偿付借款3万元及利息（自2008年12月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。一审法院认定事实：2008年9月20日（即农历2008年8月21日），林淑兰向刘坤娘借款3万元，约定按月利率1.5%计算利息，并未约定还款期限，由林淑兰出具便条1张。庭审时，林淑兰称：借款后，林淑兰仅支付截至2008年12月19日止的利息，之后未再偿付借款本息。另查明，1996年12月31日，林淑兰与刘祖武登记结婚。2009年4月28日，刘祖武诉至法院，要求与林淑兰离婚。2009年5月26日，双方达成离婚协议，后一审法院依法制作（2009）港民初字第650号民事调解书，该份调解书载明的主要内容为：一、刘祖武与林淑兰自愿离婚；二、婚生子刘奕琨由刘祖武抚养，子女抚养费由刘祖武自行承担；三、夫妻共同财产位于泉州市泉港区商品房壹套归刘祖武所有，刘祖武同意支付被告房屋折价款人民币50000元，定于2009年7月26日前支付；四、刘祖武向深圳平安银行泉州分行贷款人民币14万元由刘祖武负责偿还；五、双方各自经手的其他债务各自负责偿还等等。本案�款发生于刘祖武与林淑兰婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淑兰向刘坤娘借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，刘坤娘主张林淑兰偿还借款3万元及相应利息，符合法律规定。本案借款发生于林淑兰与刘祖武婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由林淑兰与刘祖武共同偿还。刘祖武辩称本案借款不属夫妻共同债务，其不应负本案借款的还款责任。虽然刘祖武与林淑兰离婚时对债务作了相应约定，但该效力仅及于林淑兰与刘祖武，无法对抗债权人本身，其提供的证据不足以证实本案债务非共同债务，因此，对刘祖武的上述辩称不予采信。林淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：林淑兰、刘祖武应于本判决生效之日起十日内偿付刘坤娘借款3万元及利息（自2008年12月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，减半收取764.50元，由林淑兰、刘祖武负担，限于本判决生效之日起七日内向一审交纳。二审审理中，刘祖武向本院提供其与林淑兰的通话录音一份，证实本案债务系赌债。因上述证据真实性无法确认，且刘坤娘不予认可，本院不予采纳。双方当事人主要争议焦点：借款事实是否成立以及本案借款应否按刘祖武与林淑兰夫妻共同债务处理。针对争议事实，本院分析认定如下：林淑兰出具一份便条，载明于“2008年古历八月二十一日向坤娘借三万元整，利1.5分半，随月付清借款人淑兰”，可以证实本案借款已交付完毕且已实际发生。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，诉争借款系林淑兰一方在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，刘祖武未能举证证实本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九第三款规定的情形，原审认定诉争借款按刘祖武、林淑兰夫妻共同债务处理，并无不当。刘祖武提出本案借款系林淑兰与刘坤娘串通伪造，对此无法提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，刘祖武的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1529元，由刘祖武负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  薛 波附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初3148号
原告：吴铁柱，男，1958年12月24日生，汉族。
被告：李卫民，男，1070年10月16日生，汉族。
原告吴铁柱与被告李卫民劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吴铁柱到庭参加诉讼，被告李卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁柱的诉讼请求：1、判令被告立即付给原告工资款4020元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系建筑队负责人。2015年2月至2016年1月，原告跟随被告建筑民房，期间，被告欠原告工钱4020元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李卫民缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
依据有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告李卫民系建筑队负责人，原告吴铁柱在农闲时随同被告务工。2015年2月至2016年1月，原告跟随被告务工期间，每天满工110元，被告共欠原告工资款9020元，已付5000元，下欠4020元，有被告给原告出具欠条清单一份，载明“年前铁柱总工82工、合计:9020元、予付5000元、下余4020元、卫民、2016年3月25号”该欠款后经原告催要未果。2016年12月16日，原告诉至法院，要求:1、判决被告立即给付原告工资4020元；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：本案中，原告吴铁柱跟随被告李卫民务工，被告欠原告工资款4020元，有被告给原告出具的结算清单为证，足以认定，本院予以支持。被告李卫民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳务合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定。判决如下：
被告李卫民于本判决生效后五日内支付原告工资款4020元。
案件受理费50元由被告李卫民负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈高龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16220号
原告:陈黄玉,女,1975年12月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：杨平源，男，1963年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱俊，女，1962年4月16日出生，汉族，住桐庐县。
共同委托诉讼代理人：杨高波、陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
原告陈黄玉诉被告杨平源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告陈黄玉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈黄玉撤回起诉。
案件受理费3650元，保全费2520元，由原告陈黄玉负担。
审判员 郭翔峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄方真
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01491号
申请执行人吴毅涛
被执行人刘耿耿（又名刘耿）
申请执行人吴毅涛依据本院发生法律效力的（2013）长民初字第01356号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及到庭履行传票，要求被执行人限期履行判决确定的义务，被执行人刘耿耿以其目前经济困难无力履行判决义务而未履行。经查，被执行人无其它财产，在金融机构亦无存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第01491号执行案终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年三月十九日
书记员 张选茂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8689号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：吴福君，男，汉族，1971年3月31日出生，住浙江省温岭市。
被告：吴君娟，女，汉族，1969年1月8日出生，住浙江省温岭市。
被告：周候芬，女，1981年9月25日出生，住四川省内江市东兴区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告吴福君、吴君娟、周候芬追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终454号
上诉人（原审原告）：郭喜付，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县老四平镇乔家村民委员会，住昌图县老四平镇乔家村一组。
法定代表人乔成勋，系该村民委员会主任。
委托代理人李成宇，系该村文书。
上诉人郭喜付因与被上诉人昌图县老四平镇乔家村民委员会（以下简称乔家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月26日郭喜付与乔家村委会订立农村土地承包合同，按该合同约定郭喜付承包乔家村委会位于乔家村10组的机动地9.31亩，承包费每年每亩60元，承包期限18年。该合同价款为10054.80元。该合同成立后，郭喜付如期向乔家村委会交付合同价款，乔家村委会亦按该合同约定向郭喜付转移耕地承包经营权。2015年6月乔家村委会以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益，要求解除其与郭喜付之间的土地承包合同为由，向昌图县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月29日作出编号为昌农仲案[2015]第054号仲裁裁决书。依法裁决：一、废止郭喜付、乔家村委会人之间的土地承包合同。二、郭喜付于本裁决生效力后（2015年秋收后）将该村十组机动地9.31大亩交还乔家村委会（地块名称南大山，边栏四至为东至大沟，南至道，西至刘志春地，北至道）。三、乔家村委会将郭喜付已交的剩余年限的承包费用返还郭喜付，同时按照老四平镇农村信用社同期贷款利率返还给郭喜付剩余年限承包费的利息。郭喜付不服此裁决于2015年8月20日向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为：郭喜付、乔家村委会订立土地承包合同书后，郭喜付亦按该合同约定向乔家村委会交纳合同价款，乔家村委会亦按该合同约定向郭喜付转交荒地承包经营权，郭喜付与乔家村委会所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故郭喜付、乔家村委会所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。郭喜付、乔家村委会签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回郭喜付的诉讼请求。案件诉讼费50元由郭喜付负担。
郭喜付不服原审法院的民事判决，上诉称：签订承包合同系双方真实意思表示，我方并无违约行为，应当继续履行合同。承包土地权益应当保护，没有侵害其他组织成员的正当权利，故请求依法改判或发回重审。
乔家村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：乔家村委会与郭喜付签订承包土地合同，将本村用于给新生儿补地的9.31亩预留机动地发包，且该合同系中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，特别是新生儿分地、取得法定的承包经营权等生存权益，损害了村民利益，实为无效合同。综上，郭喜付上诉主张没有事实和法律依据，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭喜付负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 华
审判员 刘昕代理审判员宋格
二〇一六年五月十日
书记员 王 胜 男
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初35号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：朱某，男，蒙古族，初中文化。2010年因寻衅滋事，经呼伦贝尔市劳动教养委员会决定对其劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2015年2月6日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月9日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。2016年10月18日经陈巴尔虎旗公安局决定变更对被告人朱某采取的强制措施为监视居住。2017年4月27日经陈巴尔虎旗人民法院决定逮捕，2017年6月22日被陈巴尔虎旗公安局执行逮捕，2017年7月8日被陈巴尔虎旗人民法院决定取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周国良担任审判长，人民陪审员阿拉木斯、于晓峰参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控：2014年7月15日，被告人朱某在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇某小区家属楼内，趁无人之机，实施了二起盗窃，其中：从该家属楼南面阳台潜入三单元某号宋某家中窃取了佳能EOS6D相机一部，佳能US40相机一部，U9手机一部；从该家属楼背面的窗户潜入二单元某号郭某家中窃取了三星牌PL51相机一部，太极剑一把，红酒一瓶。后将部分盗得的财物。后将部分盗得财物进行销赃，其余则送予他人挥霍。经价格认定，上述被盗三部相机，一把太极剑价格为人民币18037元。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查卷等证据。公诉机关认为被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩称对自己的犯罪行为后悔，积极悔改，希望人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日，被告人朱某在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇石油小区家属楼内，趁无人之机，实施了二起盗窃，其中：从该家属楼南面阳台潜入三单元某号宋某家中窃取了佳能EOS6D相机一部，佳能US40相机一部，U9手机一部；从该家属楼背面的窗户潜入二单元某号郭某家中窃取了三星牌PL51相机一部，太极剑一把，红酒一瓶。后将部分盗得的财物。后将部分盗得财物进行销赃，其余则送予他人挥霍。经价格认定，上述被盗三部相机，一把太极剑价格为人民币18037元。案发后被告人朱某所盗佳能6D相机、佳能US40相机、太极剑已由陈巴尔虎旗公安局发还本案被害人。被害人宋某对被告人朱某的行为表示谅解
上述事实被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况表、被告人常住人口基本信息表、被告人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、呼伦贝尔市劳动教养委员会劳动教养决定书，证人许某、毅某证言，被害人宋某、郭某陈述，被告人朱某供述、陈价认鉴字【2015】10号价格鉴定结论书、陈发改价认字【2017】4号价格认定结论书、（呼）公（法物）鉴（DNA）字【2014】277号生物物证检验报告、辨认笔录、陈公（刑）勘【2014】×××号现场勘验检查卷、陈公（刑）勘【2014】×××号现场勘验检查卷、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。到案后被告人朱某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。案发后被害人部分损失已由公安机关发还被害人，被害人宋某对被告人行为表示谅解，以上情节可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 国 良
人民陪审员 于 晓 峰
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋 玲 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执195号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行，住所地：贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，该支行行长。
被执行人：杨琴，女，1980年11月3日出生，汉族，贵�市港北区室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0802民初字第2687号民事判决，申请执行其与被执行人杨琴信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月20日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
经查，除了已扣划的银行存款6000元外，被执行人杨琴名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本院（2017）桂0802执195号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为260455.11元及相应利息（含诉讼费2584元）、执行费3768元，除了已扣划的6000元外，剩余标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行，住所地：贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，该支行行长。
被执行人：何晓，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0802民初字第2761号民事判决，申请执行其与被执行人何晓信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月20日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人何晓名下有房产一宗，但由于本案的申请执行标的过小不适宜处置被执行人的房产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执196号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为60427.39元及相应利息（含诉讼费647元）、执行费797元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行，住所地：贵港市港南区中山南路66号。负责人：龙勇刚，该支行行长。被执行人：何晓，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0802民初字第2761号民事判决，申请执行其与被执行人何晓信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月20日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人何晓名下有房产一宗，但由于本案的申请执行标的过小不适宜处置被执行人的房产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执196号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为60427.39元及相应利息（含诉讼费647元）、执行费797元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十一日书记员  张 颖