云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1269号
上诉人（原审被告）：续红伟，男，1966年9月9日生，住河南省唐山市。
委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元谋一达矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇中兴街。
统一社会信用代码：91532328792876317Q。
法定代表人：沈晓毅，董事长。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:云南亿新科技有限公司。住所地：云南省昆明市新纪元广场****层****号。
统一社会信用代码：91530000738081337P。
法定代表人：孔微，总经理。
被上诉人（原审被告）:昆明崧然商贸有限公司。住所地：昆明市西山区前卫西路月光宝盒小区*幢*单元****号。
统一社会信用代码：91530112792883525P。
法定代表人：聂钢，公司董事长。
被上诉人（原审被告）:聂钢，男，1973年3月10日生，现住云南省昆明市。
原审被告:孔微，女，1986年9月29日生，住云南省昆明市。
上诉人续红伟与被上诉人元谋一达矿业有限公司（以下简称一达公司）、云南亿新科技有限公司（以下简称亿新公司）、昆明崧然商贸有限公司（以下简称崧然公司）、聂钢，原审被告孔微合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人续红伟特别授权的委托诉讼代理人李坤霞，被上诉人一达公司及其特别授权的委托诉讼代理人安永明、被上诉人亿新公司、崧然公司、聂钢，原审被告孔微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人续红伟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付一达公司任何款项。事实和理由:1、一审判决认定事实错误。上诉人已支付聂钢100万元款项，在一审判决第6页中已认定，但一审法院却抛开该事实，判决上诉人支付一达公司124.6万元；另外，2013年11月17日的《收条》已明确一达公司退还了亿新公司124.6万元，一审判决还重复判决上诉人返还，明显判决错误。2、上诉人因特殊情况未能参加庭审，没能出示证据，上诉人除支付聂钢100万元外，还支付了40余万元，涉案款项已经全部支付完毕，涉案款项由聂钢持有，应由聂钢返还一达公司。
被上诉人一达公司辩称：请求二审法院判决维持一审判决第一、二项，改判亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微对一审判决第二项承担连带责任。事实及理由：一达公司所退货款有90万元打入孔微账户，有34.6万元打入聂钢账户，亿新公司、崧然公司出具了《收条》，并在《收条》上承诺亿新公司、崧然公司及聂钢个人一致同意，若涉案的120万元款项被追回，该120万元归一达公司及沈晓毅所有。另外，上诉人收取亿新公司的120万元货款后，聂钢联系不到上诉人的情况下，以上诉人的行为构成诈骗罪为由向公安机关报案，公安机关受理后，以涉嫌诈骗罪对上诉人进行网上追逃，上诉人主动联系聂钢后得知网上追逃的事实。聂钢隐瞒已经收到一达公司124.6万元款项的事实，要求上诉人退还货款，上诉人已经退还聂钢100万元货款。虽然120万元货款是打入一达公司账户，但该款项全部被上诉人支配使用，应由上诉人承担责任，聂钢、孔微在收到一达公司退还的货款后又重复收取上诉人退回的货款100万元，根据亿新公司、崧然公司出具的《收条》，亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微应当在重复收取的100万元内与上诉人承担连带责任。
被上诉人亿新公司、崧然公司、聂钢、原审被告孔微辩称：上诉人支付给聂钢的100万元与本案无关，是双方在合作经营中产生的债权债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
一达公司向一审法院起诉请求：1、解除一达公司与续红伟签订的《合作经营协议》、续红伟与崧然公司签订的《合作协议》、续红伟以一达公司名义与亿新公司签订的《购销合同》；2、判令续红伟赔偿一达公司损失费105070元；3、判令续红伟赔偿一达公司损失费1246000元，并由亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微承担连带赔偿责任；4、判令续红伟、亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年8月29日，一达公司与续红伟签订《合作经营协议》，将猛连沟矿山的经营权承包给续红伟经营、管理，经营期限从2012年9月20日至2017年9月19日。2012年9月29日，续红伟以一达公司的名义与牟定县东运钒钛制动鼓有限公司签订《工矿产品购销合同》，后因续红伟收取货款后未向牟定县东运钒钛制动鼓有限公司供货发生纠纷，双方将纠纷诉至牟定县人民法院，经牟定县人民法院判决由元谋一达公司退赔给牟定县东运钒钛制动鼓有限公司货款及执行费合计105070元。2013年2月3日，续红伟以一达公司名义与亿新公司签订《购销合同》，合同约定了货物名称、质量标准、结算方式等。合同签订后，亿新公司于2013年2月5日至2元22日期间，向一达公司及续红伟的账户支付了120万元预付款，该款项均被续红伟支配使用。2013年3月23日，续红伟与崧然公司签订《合作协议》，约定由崧然公司注入矿山生产急需全部资金，矿山生产经营管理由崧然公司全权负责，产品销售及资金调配由续红伟负责，合作期限从2013年3月22日至2017年9月19日，利润分成为续红伟占30%，崧然公司占70%。后因续红伟及一达公司未按合同约定向亿新公司供货，聂钢、孔微找到一达公司与其协商。一达公司于2013年8月8日向亿新公司退款90万元后，同年11月11日向聂钢退还货款346000元。2013年6月8日，一达公司法定代表人沈晓毅与崧然公司聂钢签订《合作协议》，协议约定，一达公司将猛林沟铁矿承包给崧然公司生产经营，铁矿现有生产范围及设备交由崧然公司自由使用。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一达公司将其所属的猛林沟矿山经营权承包给续红伟经营后，续红伟以一达公司名义与牟定县东运钒钛制动鼓有限公司及亿新公司分别签订《工矿产品购销合同》和《购销合同》，并收取两个公司的货款后不向两公司供货，其行为已经违约。此外，续红伟与崧然公司签订《合作协议》，将其承包的《猛林沟矿山》交由崧然公司生产，双方至今尚未结算。本案一达公司将其所属的猛林沟矿山经营权承包给续红伟经营后，未尽到管理和监督义务，导致一达公司向牟定县东运钒钛制动鼓有限公司赔偿预付款等费105070元，以及向亿新公司退还预付款1246000元，对此，一达公司应承担相应的责任。现一达公司诉请续红伟赔偿一达公司支付给牟定县东运钒钛制动鼓有限公司105070元、及退还给亿新公司预付款1246000元，符合法律规定，予以支持；但一达公司诉请由崧然公司、聂钢、亿新公司、孔微承担连带赔偿责任不符合法律规定，不予支持。一达公司诉请法院解除与续红伟签订的《合作经营协议》，由于双方签订的《合作经营协议》违反了采矿权不得擅自承包、转让的法律禁止性规定，该合同自始无效。一达公司诉请法院解除与亿新公司签订的《购销合同》，鉴于双方之间的货款已经结清，且亿新公司同意解除，对一达公司的该项诉请，予以支持。一达公司诉请法院解除与续红伟签订的《合作协议》，根据法律规定，该合同为无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。一达公司诉请解除与崧然公司签订的《合作协议》，因一达公司不是该协议的相对人，对一达公司的该项诉请，不予支持。在本案中，亿新科技有限公司及孔微，崧然商贸有限公司及聂钢无过错，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由续红伟于本判决生效之日起10日内向元谋一达矿业有限公司支付赔偿款105070元；二、由续红伟于本判决生效之日起10日内向元谋一达矿业有限公司支付赔偿款1246000元；三、解除续红伟以元谋一达矿业有限公司名义与云南亿新公司签订的《购销合同》；四、驳回元谋一达矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16960元、财产保全费5000元，合计21960元，由续红伟承担15372元（与上述执行款同时履行），由元谋一达矿业有限公司承担6588元（已付）。
二审中，上诉人续红伟、被上诉人聂钢、原审被告孔微对一审法院认定的事实无异议。但上诉人续红伟认为一审法院遗漏认定了上诉人于2014年5月分两笔各50万元转账到聂钢账户上归还亿新公司预付款的事实。被上诉人一达公司对一审法院认定“一达公司于2013年8月8日向亿新公司退款90万元”的事实有异议，其认为该款不是打入亿新公司账户，是打入孔微的个人账户；对其余事实无异议。被上诉人亿新公司对一审法院认定“一达公司于2013年8月8日向亿新公司退款90万元”的事实有异议，其认为亿新公司收到一达公司的退款是121万元，其中120万元是退预付款，1万元是支付利息；对其余事实无异议。被上诉人崧然公司对一审法院认定“同年11月11日向聂钢退还货款346000元”的事实有异议，其认为34.6万元中有31万元是退给聂钢转交给亿新公司的预付款，有3.6万元是一达公司退给崧然公司的购车款；对其余事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人续红伟向本院提交《中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证》和《隆尧韵舟房地产开发有限公司证明》各1份，欲证明2014年8月28日，上诉人续红伟委托隆尧韵舟房地产开发有限公司代续红伟向聂钢返还20万元预付款的事实。经质证，被上诉人一达公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为对转款的事实不清楚。被上诉人亿新公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为对转款的事实不清楚。被上诉人崧然公司对证据的真实性认可，认为不是聂钢收到款项，是崧然公司收到该款项，该款是续红伟偿还崧然公司的借款。被上诉人聂钢对证据的真实性认可，认为聂钢收到该款，但是代崧然公司收的。原审被告孔微对真实性认可，但认为对该款项不清楚。本院认为，一达公司、亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。该证据能够证实聂钢收到续红伟转账支付的20万元款项的事实。
一达公司、亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微没有提交新证据。
二审中，各方当事人对续红伟转账支付到聂钢账户120万元款项的事实无异议，本院予以确认。但聂钢辩解续红伟转账支付到其账户的120万元款项是续红伟偿还崧然公司的借款，因此，双方对120万元款项是续红伟退回亿新公司的预付货款还是偿还崧然公司的借款存在争议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年2月3日，续红伟以一达公司名义与亿新公司签订《购销合同》，合同签订后，亿新公司向一达公司及续红伟的账户支付了120万元预付款。2013年7月3日，聂钢以亿新公司总经理的身份向元谋县公安局经济犯罪侦查大队报案称其与一达公司的委托代理人续红伟签订《购销合同》，亿新公司按约定打预付货款140万元，其中120万元打在一达公司账户上，20万元打在续红伟个人银行账户上，货款支付后，一达公司一直拒不供货，现续红伟联系不上，请公安机关调查处理。元谋县公安局审查立案后以涉嫌诈骗对续红伟进行网上追逃，续红伟与聂钢联系知道被网上追逃后，续红伟分两次（每次50万元）转款100万元到聂钢账户上，该事实在元谋县公安局2014年9月4日对聂钢的《询问笔录》中聂钢认可，且聂钢在该笔录中还认可亿新公司注册的股东是其和其妻子孔微；同时在元谋县公安局2013年10月21日的《询问笔录》中聂钢也认可其与孔微是夫妻以及认可虽然其和续红伟签过一份《合作协议》，但并没有实际合作和认为公司被续红伟诈骗跟签协议这件事情没有关系的事实。据以上事实和证据可以证实，亿新公司的股东是聂钢和孔微，孔微持股40%，聂钢持股60%，聂钢和孔微属夫妻关系，聂钢是以亿新公司总经理的身份向元谋县公安局以亿新公司支付120万元预付款的事实报案，续红伟知道因预付款的事情被网上追逃后，合计转款120万元给聂钢，且聂钢在元谋县公安局的《询问笔录》中认可其与续红伟签订的《合作协议》实际未合作的事实，故对续红伟转账支付聂钢的120万元款项应属续红伟退还亿新公司的预付款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：续红伟是否应向一达公司赔偿一达公司退回亿新公司、聂钢的预付货款124.6万元。
本院认为，各方当事人对一审判决第一、三项均无异议，应予维持。各方当事人对亿新公司向一达公司及续红伟的账户支付了120万元预付款，一达公司退回亿新公司90万元和退回聂钢34.6万元，续红伟转账到聂钢账户120万元款项的事实无异议，本院予以确认。对续红伟转账给聂钢120万元款项的性质，根据元谋县公安局对聂钢作的《询问笔录》可以证实，亿新公司注册的股东是聂钢和其妻子孔微，聂钢以亿新公司总经理的身份和亿新公司打预付货款140万元在一达公司和续红伟的银行账户后，一达公司拒不供货，续红伟涉嫌诈骗向元谋县公安局经济犯罪侦查大队报案，续红伟是在知道元谋县公安局因预付款的原因对其进行网上追逃后才转款120万元到聂钢账户，因此，续红伟转账支付到聂钢账户的120万元款项应属续红伟退还亿新公司的预付款。聂钢辩解续红伟转账支付到其账户的120万元款项是偿还崧然公司的借支款无事实依据，且聂钢在元谋县公安局2013年10月21日的《询问笔录》中认可虽然其和续红伟签过一份《合作协议》，但并没有实际合作和认为公司被续红伟诈骗跟签协议没有什么关系的事实，聂钢的该辩解不能成立。续红伟与崧然公司是否存在债权债务关系与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
在一达公司退回亿新公司和聂钢预付货款时，亿新公司、崧然公司出具给一达公司的《收条》中约定“…由于已经收到一达公司退回的120万元货款，故我公司及崧然公司及聂钢等个人一致同意若涉案的120万元被追回，该120万元归一达公司及沈晓毅所有”。虽然一达公司主张要求续红伟赔偿其已退回亿新公司和聂钢的款项124.6万元，同时要求亿新公司、崧然公司、聂钢、孔微承担连带责任，但根据本案查明的事实，续红伟已将亿新公司支付的预付款支付给了聂钢，根据《收条》中的约定，聂钢应将该款项归还一达公司，因此，一达公司主张的120万元款项应由聂钢赔付给一达公司；对一达公司主张的4.6万元，有1万元属一达公司支付120万元的利息，3.6万元属一达公司退回崧然公司的购车款，对一达公司主张的4.6万元不应再退回。
综上所述，续红伟的上诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持元谋县人民法院（2016）云2328民初1059号民事判决第一、三项；
二、撤销元谋县人民法院（2016）云2328民初1059号民事判决第二、四项；
三、由聂钢在本判决生效之日起十日内赔偿元谋一达矿业有限公司款项120万元；
四、驳回元谋一达矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16960元，二审案件受理费16014元，保全费5000元，合计37974元，由聂钢负担34174元，由元谋一达矿业有限公司负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 苏天喜
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 桔