贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2586号
原告：蔡德军，男，汉族，1965年12月5日出生，住贵州省大方县。
被告：田芳，又名叶进芳，男，汉族，1984年3月16日出生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：余仕军，男，蒙古族，1955年12月16日出生，住贵州省大方县。
第三人：蔡德飞，女，汉族，1962年4月9日出生，住贵州省大方县。
原告蔡德军与被告田芳、第三人蔡德飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德军，被告田芳及其委托代理人余仕军，第三人蔡德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德军向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告恢复我的房子或折价赔偿20000元；2.判决被告赔偿我的误工费、差旅费等损失3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我父亲蔡兴武和我二叔蔡兴隆于1968年共同出资修建一栋房屋，坐落于长石镇××组。2017年2月6日（农历正月初十），被告在不通知我的情况下私自拆房，家人电话告知我后，我从大方赶来阻止。经村委干部到场协调处理，要求被告等待情况调查清楚后再说，被告当时未表示异议。2017年农历正月十四日，被告强行将房屋拆除，我报警后，被告用来历不明的土地使用证蒙混警察，派出所的警察称财产纠纷警察不能处理。2017年4月17日，经长石镇综治办调解，被告拒绝签字。被告毁坏我的房屋，重新修建房屋需工资10000元，购买材料需10000元。为处理纠纷，我误工20天，损失2000元，另产生交通费损失1000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告田芳辩称：原告主张无事实和法律依据，涉案房屋系我外公蔡兴隆所有，直至该房拆除前原告一大家人从未提出过任何主张。原告现在来主张损害赔偿，其意图在于让法院判决我承担责任后取得房屋所占用的地基。我拆除的房屋系我外公所有，有土地使用证证明，被告的证人证言等证据不能作为认定房屋产权的依据。综上，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡德飞述称：原告起诉的事实我不认可，房子是我家的。
原告为支持诉讼主张，提交以下证据
1、长石镇杨柳村民委员会证明；
长石镇综治办的调解意见书；
村民发言笔录；
4、身份证复印件；
5、房屋拆除前的房墙照片一张；
6、房屋未拆除前使用的木门照片一张；
原告证人徐光华作证称：我今年85岁了，住杨柳村水井组，我们原来帮蔡兴隆修房子，修的房子在沙土。修房子的时候蔡兴武参与了，还很卖力，在那里拍墙。我们在休息的时候还说他这么卖力干什么，别人还说怕是有一间房屋是他的吧。修房子的时候是纯粹帮修，也不是谁请的，当时说的是蔡兴隆修房子，至于房子是谁的，我就不清楚了。
原告证人蔡兴发作证称：他们两家的矛盾我不知道，我只知道这房子的根由，房子从修建到完工我都在场，我和蔡兴武、蔡兴隆是亲堂弟兄，房屋是两个人共同修的，我还帮人情工参与了房屋的修建。房子是什么时候修建的我记不清了，那时我才十多岁。房屋修完后两家都在里面住，蔡兴隆去世后蔡兴武都还在里面居住，后来蔡兴武就搬到蔡德高家去住了，房屋是土墙盖草，其他的就没有要说的了。
原告证人唐官珍作证称：我今年53岁了，住杨柳村五一组。在我结婚后，我才知道房屋是蔡德明在里面居住，居住的房间是被拆房屋右手边的一间。被拆的房屋是三个排面，中间有个堂屋。我只知道蔡德明在右边一间住，至于他住到几时，我就不知道了，蔡德明是原告蔡德军的兄弟。
原告证人钟成华作证称：我今年69岁了，住杨柳五一组，我知道的情况是房屋是蔡大爷和蔡二爷修的（蔡兴隆、蔡兴武），地名叫大坎子脚，修房子的时候我都帮着拿了泥巴。具体时间我记不清楚了，房子是六几年修建的，房屋是三个排面，土墙，草盖的房顶。蔡兴隆住的房屋是挨着街的那一间。
被告田芳提交的证据是蔡兴隆的土地使用证和涉案房屋拆除前的照片一张。
第三人蔡德飞未提交证据。
对于原告提交的以上证据，本院认为，各证据在证明内容上能够相互印证，形成完整的证据锁链，客观的反映了本案的真实情况，且与本案待证事实具有关联性，其证明力本院予以认定。被告田芳提交的房屋拆除前的照片，反映了被告拆除房屋前房屋的外观情况，原告对照片内容无异议，其证明力本院予以认定。被告田芳提交的集体建设用地使用证，系在涉案房屋建成多年后申请登记，该证据不能直接证明双方争议的房屋属蔡兴隆所有，不能实现被告的证明目的，其证明力本院不予认定。
经审理本院确认以下案件事实：1968年，原告蔡德军的父亲蔡兴武与被告田芳的外祖父蔡兴隆（第三人蔡德飞的父亲）在长石镇××共同修建住房三间，该房为土墙盖草结构，房屋正面坐西向东，三间房屋呈一字形横列。房屋建成后，蔡兴武及家人在房屋北侧一间居住，蔡兴隆及家人在房屋的堂屋及南侧一间居住。1997年，蔡兴隆将该房所用之地申报登记于其名下，并于1997年5月1日取得方集建（97）字第20011107号集体建设用地使用证。该证载明的土地使用者为蔡兴隆，地址为长石镇××组，用地面积为144.1平方米，建筑占地110.1平方米。四至为：东抵人行道，南抵蔡德高住房，西抵本人耕地石坎，北抵本人竹林。2017年2月6日，被告雇请有关人员参与，将原蔡兴隆、蔡兴武修建的房屋拆除。蔡兴武修建的一间房屋在被拆除前，房屋屋顶已缺失，仅存四周土墙，房墙基础面宽4.53米，长8.35米。另查明，蔡兴武、蔡兴隆已去世，蔡兴武房屋的财产权利由原告继承，蔡兴隆房屋的财产权利由第三人蔡德飞继承，第三人蔡德飞是被告田芳的母亲。
本院认为：本案原告蔡德军之父蔡兴武在双方争议的房屋修建时，参与了建房事务，在房屋建成后，蔡兴武与家人在该房北侧一间内持续居住四十余年，其间蔡兴武及家人与蔡兴隆及家人未因房屋权利归属产生过纠纷。房屋作为自然人最主要的生活资料，对其占有即居住是行使其物权的主要方式之一。本案双方争议之房屋，自建成后一直由原告的父亲蔡兴武及家人持续在内居住，故应当认定双方争议之房在建成后一直由原告一家占有、使用。根据日常生活经验，原告主张该房为其父亲所有本院予以支持。蔡兴武去世后，原告作为蔡兴武之子继承该房屋，不违反法律规定，原告在蔡兴武去世后即取得双方争议房屋的物权，故原告请求确认现双方争议的房屋归其所有本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，原告蔡德军继承的蔡兴武的房屋属于原告的合法财产，受法律保护，被告田芳未经原告许可，将房屋墙体拆除，已侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，原告请求被告赔偿房屋被拆除造成的损失本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，因原告继承的房屋在被告拆除前已仅存土墙墙体，被告拆房行为也仅是将房墙拆毁，故被告拆房行为给原告造成的财产损失只能就该部分进行考量。综合考虑房屋被拆除地的生活水平和用工工资标准，原告请求赔偿损失20000元，本院支持10000元。原告请求被告另行赔偿处理双方纠纷产生的误工费、交通费损失3000元，未提交证据证明该损失确已产生，本院不予支持。被告提交的关于蔡兴隆的集体建设用地使用证，系1997年颁发，性质上为宅基地使用权凭证。而本案双方争议的房屋在1968年就已建成，故不能依据该土地使用证认定双方争议房屋不属蔡兴武所有，被告基于该土地使用证主张双方争议房屋属蔡兴隆所有本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、蔡兴武、蔡兴隆于1968年长石镇××共同同建造的房屋中北侧的一间归原告蔡德军所有；
二、被告田芳在本判决生效后十日内赔偿原告蔡德军损失10000元；
三、驳回原告蔡德军的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取为200元，由原告蔡德军负担100元，被告田芳负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月四日
书记员 钱程阳