wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1552号
原告：巩留县东方建材店。
经营者：赵红伟，男，汉族，1973年8月18日出生。
被告：刘孟荣，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告：方申（被告刘孟荣长子），男，汉族，1987年5月21日出生。
被告：方炯（被告刘孟荣次子），男，汉族，1992年9月1日出生。
委托代理人：刘孟荣，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告：方莎（被告刘孟荣之女），女，汉族，1992年9月1日出生。
本院于2015年9月29日受理了原告巩留县东方建材店诉被告刘孟荣、方申、方炯、方莎买卖合同纠纷一案，本案依法于2015年10月22日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巩留县东方建材店经营者赵红伟到庭参加诉讼。被告刘孟荣、方申、方莎、方炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩留县东方建材店起诉称，2013年至2014年期间，被告刘孟荣的丈夫即本案其他三被告之父亲方胜从原告处购买钢材共计53015元，其中2013年3月28日欠款11880元、2013年3月29日欠款34660元、2014年6月14日欠款2100元、2014年6月19日欠款4375元。2014年8月方胜突然因事故去世，方胜死亡后留有工程款、房产、车辆等债权和财产，四被告作为方胜法定继承人，在继承财产的同时，负有偿还方胜欠款的义务。现诉至法院请求判令被告支付钢材款53015元；诉讼费用由被告承担。
被告刘孟荣、方申、方莎、方炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告巩留县东方建材店根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
发货单、记账清单各两份，主要证明方胜从原告处购买钢材、并欠原告53015元材料款的事实。
经审理查明，被告刘孟荣系方胜（已故）之妻，被告方申、方炯、方莎系被告刘孟荣、方胜（已故）之子女。2013年3月27日记账清单中载明钢材的编号、数量及单价，欠11880元，方胜签名；2013年3月29日发货单载明了钢材的编号、数量、单价及金额34660元，并注有方胜欠及方胜签名；2014年6月14日欠款2100元的发货单记载了钢材的编号、数量、单价及金额4245元，注明已付2245元，下欠2100元。2014年6月19日的记账清单载明已付2000元，下欠4375元，方胜签名；另查明，2014年9月15日方胜因意外事故死亡。
本院认为：通过发货单及记账清单，能够证明原告与方胜之间形成了买卖合同关系，双方之间的债权债务关系成立。原告提供的2014年6月14日发货单欠款2100因无方胜的签名，本院不予确认，故认定方胜现尚欠原告50915元，债务应当清偿。现方胜去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，即作为方胜配偶的被告刘孟荣、作为子女的被告方申、方炯、方莎均是方胜遗产的第一顺序继承人；第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”的规定，本案被告刘孟荣、方申、方炯、方莎应在继承方胜的遗产范围内清偿所欠原告债务；另外如上述四被告放弃继承方胜的遗产，则直接以方胜的全部遗产清偿所欠原告的材料款，如部分被告放弃继承方胜的遗产，则被告以放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿所欠原告的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因方胜所欠原告债务系与被告刘孟荣婚姻存续期间的共同债务，被告刘孟荣应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘孟荣在本判决生效之日起十日内清偿方胜所欠原告巩留县东方建材店材料款50915元。
二、被告方申、方炯、方莎在所继承方胜遗产范围内与第一被告刘孟荣共同清偿方胜所欠原告巩留县东方建材店材料款50915元（如被告方申、方炯、方莎放弃继承则无需承担此责任）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘孟荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十一月二日
书记员 阿斯哈提
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1552号
原告孙改鸽，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴，住所地：河南省巩义市。
经营者刘秀军，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原告孙改鸽诉被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙改鸽的委托代理人曹好景到庭参加诉讼，被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙改鸽诉称：原告原在被告处工作，截止2015年1月13日，被告共计欠原告工资款7009元。后被告的经营者刘秀军不知去向，导致原告无处讨要工资，原告就同其他一块儿在被告处工作的十余名工人一起到巩义市永安街道办事处信访，经街道办事处协调，被告才按所欠工资款30％的比例向原告支付了2100元，尚欠原告工资款4909元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告工资款4909元及从原告起诉之日起至判决确定的支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴缺席未答辩。
经审理查明：巩义市永安办白天鹅温泉洗浴系刘秀军经营，类型为个体工商户，成立时间为2014年5月8日，经营范围为大众洗浴。2015年1月10日左右，刘秀军将其经营的巩义市永安办白天鹅温泉洗浴关门歇业。2015年1月13日，被告的经营者刘秀军委托申红明向原告出具了欠款收据一份，证明欠原告工资款7009元。后原告和其他一块儿在被告处工作的人员向被告讨要工资款，被告的经营者刘秀军不与原告等人见面。为此，原告等人到巩义市永安街道办事处信访，经街道办事处协调，按被告所欠工人工资款的30％左右为原告等人解决了部分工资款项，原告领取2100元，被告尚欠原告工资4909元未付。该款经原告讨要未果，遂引起诉讼。
本院认为：原告在被告处工作，提供了劳务，被告欠原告工资款未付，由被告出具的相关欠款收据为凭，据此，可以认定原、被告之间已成立合法有效的劳务合同法律关系。原告提供了劳务，即履行了合同义务，被告未依法、依约向原告支付相应的劳务报酬，构成违约，对此，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工资款4909元及该款自原告起诉之日即2015年3月27日起至判决确定的支付款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴于本判决生效之日起十日内支付原告孙改鸽工资款四千九百零九元及该款自二Ο一五年三月二十七日起至本判决确定的支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市永安办白天鹅温泉洗浴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年五月五日
书记员 李省委
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5960号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5960号
申请执行人：叶欲久，男，1951年9月24日生，汉族，户籍所在地福建省。
委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：张昌财，男，1968年8月9日生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人：肖忠金，女，1970年2月8日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告叶欲久与被告张昌财、肖忠金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初14733号民事调解书已经发生法律效力。因被告张昌财、肖忠金不履行生效法律文书确定的义务，原告叶欲久向本院申请执行，要求被告上海精励精密机械有限公司归还借款1,300,000元；支付自2016年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院经本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询，未发现被执行人有房产、证券及股权债权等可供执行的财产，也未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现暂时未查到被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人也不能提供其他可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 滕卓然
审判员 陈长英
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00536号
原告：孟创业，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安庆义，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孟创业诉被告安庆义返还原物纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟创业及委托代理人徐庞、被告安庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟创业诉称：孟创业系中国人民解放军安徽省蚌埠军分区离职干部休养所（以下简称干休所）退休士官。2014年7月15日，孟创业与干休所签订一份南京军区军产住房出售协议书，约定干休所将其所有的位于本市解放三路X号X栋X号房屋按经济适用房989元/平方米的价格出售给原告。此房之前一直由安庆义占有使用。自2015年1月份干休所多次通知上门要求其腾退房屋，孟创业作为房屋买受人也多次通知安庆义返还房屋，2015年5月25日，孟创业用手机短信方式通知安庆义在2015年5月31日前搬离，2015年5月28日，干休所将该房过户给原告所有。为了维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告安庆义立即返还原告所有的位于蚌埠市龙子湖区解放三路X号X栋X号房屋；被告支付原告逾期返还房屋的占有使用费暂算为1000元（从2015年6月1日起按1000元/月，直至被告实际返还房屋之日止）；诉讼费用由被告承担。
安庆义辩称：原告起诉的主体不正确。我妹妹安某甲以她的名义与干休所签订了房屋租赁合同，实际上的承租人是我，而且该房屋的钥匙是我从王某的手里拿的，王某是房主。诉争房屋卖给原告，我也并不知情。
孟创业为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、房产证一份。证明涉案房屋已过户给原告。
3、蚌埠军分区（传真电报）处理批笺一份、中国人民解放军安徽省军区后勤部（通知）一份。证明涉案房屋由中国人民解放军安徽省军区后勤部计划出售给原告。
4、南京军区军产住房出售协议书一份、按经济适用住房价格核算军队现有住房计价表一份、南京军区军队现有住房出售评估报告表一份。证明涉案房屋已由中国人民解放军安徽省蚌埠市军分区离职干部休养所按经济适用房价格出售给原告。
5、干休所证明一份、接处警情况登记表一份、手机短信一份。证明该房已被被告占有使用，原告多次要求被告返还房屋，并要求被告在2015年5月31日前返还房屋等事实
安庆义的质证意见：对证据1-5无异议。
本院的认证意见：对证据1-5予以认定。
孟创业为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料
装修费票据、房租费发票、有线电视发票、天然气发票若干。证明王某装修的相关费用及王某是房屋的房主。
安庆义的质证意见：对该组证据中的装修费票据因是复印件，所以对真实性有异议，其他证据与本案没有关联性，达不到证明目的，不能证明诉争房屋是王某所有。
本院的认证意见：对该证据证据的关联性不予认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
孟创业系干休所退休士官。2014年7月15日，孟创业与干休所签订一份南京军区军产住房出售协议书，约定干休所将其所有的位于本市解放三路X号X栋X号房屋按经济适用房989元/平方米的价格出售给原告。2015年5月28日，干休所将该房过户给孟创业。
另查明，位于本市解放三路X号X栋X号房屋原系干休所退休干部王继跃居住，在王继跃2007年享受经济适用房后应按规定腾退该房，但从2008年以后王继跃未经干休所同意，将该房交予其亲戚居住。2012年起该房又被王继跃交由安庆义居住。后安庆义一直通过其妹妹安某甲向干休所房租费。2015年3月7日，安庆义通过其妹妹安某甲向干休所缴纳了2014年1月至2014年12月的房租费4692元。2015年5月20日，干休所出具证明一份，该所自2015年1月份起多次上门要求与安庆义解除租赁关系，腾退房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孟创业系蚌埠市解放三路X号X栋X号房屋的所有权人，安庆义通过其妹妹安某甲向干休所缴纳了的房租费且干休所予以接受的事实表明，其与干休所之间存在口头房屋租赁合同，但根据干休所出具证明显示，该所自2015年1月份起多次上门要求与安庆义解除租赁关系，腾退房屋，可以视为干休所已经与安庆义解除了房屋租赁合同，现孟创业要求安庆义返还被占有的房屋，于法有据，本院予以支持。被告安庆义虽辩称原告起诉的主体不正确，涉案房屋的房主是王某，但并未提供任何证据证明王某系该房屋合法的所有权人或使用权人，本院对于其辩称不予采纳。
关于原告要求被告支付逾期返还房屋的占有使用费问题。因被告实际占有涉案房屋，故本院参照被告与干休所之间租赁合同中租金的标准，确定被告逾期返还房屋的占有使用费为每月391元（4692元/12个月）。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告安庆义于本判决生效之日起十五日内返还原告所有的位于蚌埠市龙子湖区解放三路X号X栋X号房屋；
二、被告安庆义于本判决生效之日起十五日内支付原告逾期返还房屋的占有使用费每月391元（从2015年6月1日起至被告安庆义实际返还房屋之日止）。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告孟创业承担300元，被告安庆义承担2600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00536号
原告陈凤英，女，住葫芦岛市连山区。
被告郭宏君，女，住葫芦岛市龙港区。
原告陈凤英诉被告郭宏君民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈凤英于2015年6月4日向本院提出对被告郭宏君撤诉申请。
本院认为，原告陈凤英的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈凤英撤回对被告郭宏君民间借贷纠纷一案起诉。
案件受理费1，150.00元（已减半），由原告陈凤英承担。
审判员 于丹
二〇一五年六月四日
书记员 秦娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00536号原告：孟创业，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。被告：安庆义，男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告孟创业诉被告安庆义返还原物纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟创业及委托代理人徐庞、被告安庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟创业诉称：孟创业系中国人民解放军安徽省蚌埠军分区离职干部休养所（以下简称干休所）退休士官。2014年7月15日，孟创业与干休所签订一份南京军区军产住房出售协议书，约定干休所将其所有的位于本市解放三路X号X栋X号房屋按经济适用房989元/平方米的价格出售给原告。此房之前一直由安庆义占有使用。自2015年1月份干休所多次通知上门要求其腾退房屋，孟创业作为房屋买受人也多次通知安庆义返还房屋，2015年5月25日，孟创业用手机短信方式通知安庆义在2015年5月31日前搬离，2015年5月28日，干休所将该房过户给原告所有。为了维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告安庆义立即返还原告所有的位于蚌埠市龙子湖区解放三路X号X栋X号房屋；被告支付原告逾期返还房屋的占有使用费暂算为1000元（从2015年6月1日起按1000元/月，直至被告实际返还房屋之日止）；诉讼费用由被告承担。安庆义辩称：原告起诉的主体不正确。我妹妹安某甲以她的名义与干休所签订了房屋租赁合同，实际上的承租人是我，而且该房屋的钥匙是我从王某的手里拿的，王某是房主。诉争房屋卖给原告，我也并不知情。孟创业为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证。证明原告主体资格。2、房产证一份。证明涉案房屋已过户给原告。3、蚌埠军分区（传真电报）处理批笺一份、中国人民解放军安徽省军区后勤部（通知）一份。证明涉案房屋由中国人民解放军安徽省军区后勤部计划出售给原告。4、南京军区军产住房出售协议书一份、按经济适用住房价格核算军队现有住房计价表一份、南京军区军队现有住房出售评估报告表一份。证明涉案房屋已由中国人民解放军安徽省蚌埠市军分区离职干部休养所按经济适用房价格出售给原告。5、干休所证明一份、接处警情况登记表一份、手机短信一份。证明该房已被被告占有使用，原告多次要求被告返还房屋，并要求被告在2015年5月31日前返还房屋等事实安庆义的质证意见：对证据1-5无异议。本院的认证意见：对证据1-5予以认定。孟创业为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料装修费票据、房租费发票、有线电视发票、天然气发票若干。证明王某装修的相关费用及王某是房屋的房主。安庆义的质证意见：对该组证据中的装修费票据因是复印件，所以对真实性有异议，其他证据与本案没有关联性，达不到证明目的，不能证明诉争房屋是王某所有。本院的认证意见：对该证据证据的关联性不予认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：孟创业系干休所退休士官。2014年7月15日，孟创业与干休所签订一份南京军区军产住房出售协议书，约定干休所将其所有的位于本市解放三路X号X栋X号房屋按经济适用房989元/平方米的价格出售给原告。2015年5月28日，干休所将该房过户给孟创业。另查明，位于本市解放三路X号X栋X号房屋原系干休所退休干部王继跃居住，在王继跃2007年享受经济适用房后应按规定腾退该房，但从2008年以后王继跃未经干休所同意，将该房交予其亲戚居住。2012年起该房又被王继跃交由安庆义居住。后安庆义一直通过其妹妹安某甲向干休所房租费。2015年3月7日，安庆义通过其妹妹安某甲向干休所缴纳了2014年1月至2014年12月的房租费4692元。2015年5月20日，干休所出具证明一份，该所自2015年1月份起多次上门要求与安庆义解除租赁关系，腾退房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孟创业系蚌埠市解放三路X号X栋X号房屋的所有权人，安庆义通过其妹妹安某甲向干休所缴纳了的房租费且干休所予以接受的事实表明，其与干休所之间存在口头房屋租赁合同，但根据干休所出具证明显示，该所自2015年1月份起多次上门要求与安庆义解除租赁关系，腾退房屋，可以视为干休所已经与安庆义解除了房屋租赁合同，现孟创业要求安庆义返还被占有的房屋，于法有据，本院予以支持。被告安庆义虽辩称原告起诉的主体不正确，涉案房屋的房主是王某，但并未提供任何证据证明王某系该房屋合法的所有权人或使用权人，本院对于其辩称不予采纳。关于原告要求被告支付逾期返还房屋的占有使用费问题。因被告实际占有涉案房屋，故本院参照被告与干休所之间租赁合同中租金的标准，确定被告逾期返还房屋的占有使用费为每月391元（4692元/12个月）。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告安庆义于本判决生效之日起十五日内返还原告所有的位于蚌埠市龙子湖区解放三路X号X栋X号房屋；二、被告安庆义于本判决生效之日起十五日内支付原告逾期返还房屋的占有使用费每月391元（从2015年6月1日起至被告安庆义实际返还房屋之日止）。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告孟创业承担300元，被告安庆义承担2600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一五年八月二十四日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1372号
原告：刘建发。
委托代理人：林文杰、严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
被告：浙江天皇药业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路88号。
法定代表人：陈立钻。
本院在审理原告刘建发诉被告浙江天皇药业有限公司劳动争议一案中，原告刘建发于2015年5月7日向本院申请撤回对被告浙江天皇药业有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘建发撤回对浙江天皇药业有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 蓉
二〇一五年五月七日
书记员 陈容容
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第18号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人李X1，男，1982年11月1日生，云南省河口瑶族自治县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年1月25日被河口瑶族自治县公安局取保候审，2014年1月25日被河口瑶族自治县人民检察院取保候审。
辩护人李x2。
河口瑶族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李x1犯非法持有枪支罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员邱砚华出庭支持公诉，被告人李x1及其辩护人李x2到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口瑶族自治县人民检察院指控：2012年12月14日，河口县公安局瑶山边防派出所民警在调查纳x1故意伤害一案中查获被告人李x1非法持有枪支一支。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的民用非制式枪支，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人李x1违反枪支、弹药管理规定，非法持有枪支弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李x1的刑事责任。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院依法判处。
被告人李x1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人李x2辩护认为：1、对公诉机关的定性无异议。被告人所持有的枪支是其爷爷遗留下来，其持有的枪支未对社会造成严重后果。2、被告人系家庭支柱，其父母年纪大，卧病在床，小孩由被告人自己一人带，同时被告人到案后认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2012年12月14日，河口县公安局瑶山边防派出所民警在调查纳x1故意伤害一案中查获被告人李x1非法持有枪支一支。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的民用非制式枪支，具有杀伤力。
上述认定事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过，证实2012年12月14日18时许，河口瑶族自治县瑶山乡边防派出所接到纳x2报警电话称：纳x3因当天自己儿子纳x1被李x4辱骂，就持火药枪与其妻李x3、儿子纳x1一同找李x4理论，在理论过程中，李x4被纳x1持刀砍伤。接警后，当天19时20分许，瑶山边防派出所民警在河口县瑶山乡水槽村委会纳x3家中抓获纳x3，并当场查获火药枪一支。经过对纳x3审讯，民警得知纳x3所持有的枪支系李x1所有。2012年12月20日，被告人李x1到派出所接受调查。
2、证人纳x3的证言，证实2012年12月14日18时许，因其儿子纳x1白天背香蕉时与李x4发生纠纷，其在回家的路上想着晚上可能要打架，就从路边一个帮老板管香蕉基地的人所住的地棚里拿了一杆火药枪回家，后来其持拿来的火药枪同儿子、妻子一起找李x4理论。
3、证人纳x1的证言，证实2012年12月14日15时许，其在独家乐香蕉基地背香蕉时与李x4发生争吵。同日18时30分许，其与母亲、父亲纳x3就到李x4家理论，去时自己拿了一把刀，父亲拿了一支火药枪。父亲纳x3告诉其说枪是从香蕉基地的地棚里拿的，不知道枪支主人的名字，这支枪后来被公安机关扣押。
4、证人李x3的证言，证实其得知儿子纳x1被李x4辱骂后，儿子拿刀、丈夫纳x3拿火药枪和其就找李x4理论，理论过程中纳x1手中的刀将李x4划伤。其丈夫手里的火药枪是丈夫从一个瑶族家里借来的。
5、（红）公（刑）鉴（痕）字（2012）146号鉴定文书，证实公安机关送检的枪支经鉴定是以火药为动力发射枪弹的民用非制式枪支，具有杀伤力。
6、现场辨认笔录及照片，证实被告人李x1带领公安民警对其藏匿枪支的工棚进行辨认；纳x3带领公安民警对自己在瑶山乡水槽村委会独家乐香蕉基地通往瑶山公路1公里处李x1所住工棚拿走火药枪的现场进行辨认。以上过程公安民警进行了拍照。
7、辨认笔录，证实纳x3从公安机关提供的一组7支不同枪支中辨认出3号枪支，就是2012年12月14日其与儿子、妻子找李x4理论时所持的枪支；李x4从公安机关提供的一组7支不同枪支中辨认出4号枪支，就是其放在独家乐香蕉基地往瑶山方向1公里处地棚里的火药枪。
8、户口证明，证实被告人李x1于1982年11月1日出生。
9、扣押物品清单，证实公安机关从被告人纳x3处扣押火药枪一支。
10、被告人李x1的供述和辩解，证实本案涉案火药枪其爷爷在世时就有的，2012年4月份，其从山上搬迁到现在所住的地棚时，也将火药枪带下来放在地棚里。2012年12月14日10时许，其吃中午饭时还看见火药枪放在地棚火塘左边的角落里，到第二天早上起床时就发现火药枪不在了。其所住的地棚是上锁的，但是由于这几天独家乐香蕉基地的工人纳x3在帮其套香蕉的保暖袋，其就告诉纳纳x3地棚钥匙放在门边的缝隙里，如果保暖袋用完，纳纳x3可以自己拿钥匙开门拿保暖袋。
上述证据内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李x1无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李x1认罪态度较好，其所持有的枪支没有造成严重后果，故辩护人李x2提出对被告人李x1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李x1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自2014年3月7日起至2016年3月6日止）。
二、扣押在公安机关的火药枪一支，依法没收，由公安机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 云
审 判 员 牛家文
代理审判员 赵 石
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗惠香
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初442号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周祥才，男，1997年1月5日出生，住四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人周祥才犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至6月间，被告人周祥才在重庆市大足区境内实施了五次盗窃行为，共计盗窃了手机四部、现金1007元，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月20日左右的一天晚上，被告人周祥才窜至大足区X小区楼下的“黄焖鸡米饭”店，将该店用于接订单的一部华为牌手机盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币627元。
2、2017年5月22日22时许，被告人周祥才伙同他人窜至大足区“XX餐馆”，将杨某的一部华为牌手机盗走。
3、2017年5月28日凌晨，被告人周祥才窜至大足区龙岗街道“XXXX”蛋糕店，通过后门的缝隙进入店内，将蛋糕店收银台下面的一部魅族牌手机及收银台内的600元现金盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币233元。
4、2017年6月1日凌晨，被告人周祥才再次窜至大足区龙岗街道“XXXX”蛋糕店，通过后门的缝隙进入店内，将蛋糕店收银台下面的一部苹果牌6PLUS手机盗走。经大足区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1275元。
5、2017年6月4日凌晨，被告人周祥才又窜至大足区龙岗街道“XXXX”蛋糕店，通过后门的缝隙进入店内，将蛋糕店收银台内的407元现金盗走。
2017年6月8日，被告人周祥才被民警抓获，当场从其身上查获盗窃的魅族牌手机，并予以扣押。
公诉机关认为，被告人周祥才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周祥才到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周祥才在有期徒刑六个月至八个月间，罚金在人民币一千元予以量刑。
被告人周祥才对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，。
本院认为，公诉机关指控被告人周祥才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周祥才在本判决生效后五日内退赔各被害人的被盗财物损失。（详见退赔清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一七年九月十九日
书记员 严旭呈
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第566号
原告徐花
委托代理人徐平
被告上海福鑫制衣有限公司
法定代表人干宝珠
委托代理人沈勇
委托代理人汪雪
原告徐花诉被告上海福鑫制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐军花独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年1月起进入被告处工作，岗位为缝纫工，劳动合同每年签订一次。2014年12月29日，在原告毫无思想准备的情况下，被告突然单方面解除劳动合同，并于同月31日终止双方的劳动关系。被告按上海市职工最低工资标准迫使原告领取人民币12，740元（以下币种相同），并声称办理离厂及领款手续截止至2015年1月3日，若原告不予领取，逾期一切责任自负。原告认为，被告每月以最低工资标准发放生活费，再按照计件折算年底分红，原告2014年度月平均工资应为3166元，被告显然未按照法律规定支付经济补偿金，而且未支付代通金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第285号裁决书不服，据此，原告请求判令被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金差额9427元；2、代通金3166元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年12月29日，原、被告达成书面合意，确认劳动合同于2014年12月31日到期终止，原告收取被告支付的经济补偿金及工资待遇等费用后签字确认，而且原告明确基于劳动关系的各项权利都予以放弃，也不再向公司提出任何要求。因此，双方签订的协议合法有效，被告亦已经按照协议履行付款义务，原告再向被告主张经济补偿金差额无事实和法律依据。劳动合同到期终止是没有代通金的相关法律规定，原告的该项主张无法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第285号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁程序，且对裁决书查明的事实无异议。
经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2、劳动合同终止通知书一份，系双方就劳动关系终止后有关权利义务所达成的协议，以此证明双方的劳动合同到期终止及对经济补偿、工资待遇均已结清，原告明确放弃所有因劳动合同产生的各项权利；
3、原、被告签订的期限自2014年1月1日起至12月31日止的劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系，且劳动合同于2014年12月31日到期。
经质证，原告对证据2的真实性无异议，确认上面载明的钱款原告都已经领取，但认为该协议违背原告的意愿，相关条款剥夺了劳动法赋予劳动者的权利，原告是被迫签字，因为原告如果不签字就拿不到工资，计算经济补偿金的月工资1820元与事实不符，原告是计件工资；原告对证据3的真实性无异议，认可最后一份劳动合同的期限，但劳动合同中有些内容不一致。
经审查，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，原告对签字的真实性无异议，但认为是被迫签字，违背其真实性意愿，但无证据予以证实，故本院予以采信；证据3，本院予以采信，原告虽提供内容不一致，但无证据证实，故本院对此意见不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告员工，双方签订的最后一份劳动合同的期限自2014年1月1日起至12月31日止，约定原告每月工资为1620元。原告实际出勤至2014年12月29日，被告于2015年1月4日为原告办理了退工登记。
落款日期为2014年12月29日的《劳动合同终止通知书》记载：职工徐花，你与公司签订的劳动合同于2014年12月31日期限届满。有关事项如下：1、2014年12月31日劳动合同终止。2、公司一次性支付经济补偿金及工资等待遇共计人民币20，396元（其中：一次性经济补偿金12，740元，2014年11月基本工资1820元，加班费及其他3340元，2014年12月基本工资1820元，加班费及其他1310元，以上合计21，030元；扣除11、12月养老保险个人承担部分634元，实际支付现金20，396元。）3、签署本通知后，职工放弃基于双方劳动关系发生及终止所产生的其他各项权利。承诺不再向公司提出其他任何请求，包括但不限于提起仲裁和诉讼。原告在“职工签字”处签字，签字下面括号内注明“本人已收到公司支付的款项，并了解以上有关内容”。原告已收到通知书上载明的款项。
2015年2月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、终止劳动合同经济补偿金差额9427元；2、代通金3166元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出裁决：对原告的两项仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，双方当事人对于劳动合同到期终止的事实均无异议，争议在于原告在《终止劳动合同通知书》上签字并领取经济补偿金后，是否还有权要求被告支付经济补偿金差额。本院认为，被告提供的《劳动合同终止通知书》，双方对于劳动合同到期终止后的相关权利义务作出了约定，具备协议的性质，原告亦签字确认，并领取了终止劳动合同经济补偿金及工资，因此该约定合法有效，本院予以确认。原告虽主张该协议的签订违背其意愿，是被迫签字，该协议应属无效，但原告无证据予以证实，故对原告的该项意见，本院不予采纳。而且，原告主张其月工资3166元，但无证据予以证实，故本院对此意见亦不予采纳。对原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金差额9427元的诉讼请求，本院不予支持。劳动合同到期终止不属于法律规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同之情形，故对原告要求被告支付代通金3166元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐花的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告徐花负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐军花
二〇一五年四月三十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2662号
罪犯唐有发，曾用名唐友发，现在广西柳州监狱服刑。
广西三江县人民法院于2011年10月20日作出（2011）三刑初字第105号刑事判决，以被告人唐有发犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年2月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐有发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐有发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐有发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2014年12月获奖励分85.74分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐有发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐有发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐有发减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初5号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨江文，男，1995年6月4日出生，土家族，初中文化，无业。贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，捕前住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，2017年9月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
被告人向周，男，1995年9月20日出生，侗族，小学文化，无业。贵州省铜仁市万山区人，捕前住贵州省铜仁市万山区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，2017年9月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
公诉机关以铜万检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨江文、向周犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年9月5日凌晨3时许，被告人杨江文、向周二人窜至铜仁市万山区人民医院住院部七楼，将被害人刘某放在49号病床枕头下的一部玫瑰金OPPO手机和被害人李某的放在50号病床枕头边的一部金色手机盗走。
2、2017年9月12日凌晨，被告人杨江文、向周二人窜至铜仁市万山区人民医院住院部七楼，将36号病床的被害人曹某的一部黑色华为手机盗走。
3、2017年9月21日凌晨，被告人杨江文、向周二人窜至铜仁市万山区人民医院住院部八楼，将被害人廖某一部金色VIVORT手机、害人周某（廖某的丈夫）的一部金色OPPOPLUSRT手机、被害人吴某1的一部白色金立手机、被害人吴某2的一部白色金立手机、被害人黄某的一部VIVO手机盗走。被告人杨江文、向周盗得手机逃离现场时，被万山区人民医院保安在住院部一楼电梯口抓获，并将被盗五部手机查获，该起被盗手机已发还被害人。
经铜仁市万山区价格认证中心评估，被害人刘某被盗OPPO手机价值人民币1343元；被害人曹某被盗华为手机价值人民币1957元；被害人廖某被盗VIVORT手机价值人民币1691元；被害人周某被盗OPPOPLUSRT手机价值人民币2272元；被害人吴某1被盗白色金立手机价值人民币595元；被害人吴某2被盗白色金立手机价值人民币537元；被害人黄某被盗VIVO手机价值人民币1594元。
公诉机关认为，被告人杨江文、向周以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人具有坦白情节，均可从轻处罚；二被告人具有犯罪前科，均应酌定从重处罚。建议对被告人杨江文在有期徒刑六个月至二年的幅度内判处刑罚并处罚金；对被告人向周在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了二被告人的供述，被害人刘某、李某、廖某、吴某1、吴某2、黄某、曹某的陈述，证人袁某的证言，扣押及发还清单，现场指认笔录及照片，区人民医院住院部监控视频，价格鉴定意见书，（2014）碧刑初字第266号、第299号刑事判决书，到案经过等证据。经庭审质证，二被告人均无异议。本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的定罪依据。
在庭审中，被告人杨江文、向周对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人杨江文、向周以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均属主犯。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨江文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年8月20日止）
二、被告人向周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年一月十六日
代理书记员 曾永俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10143号
原告：绍兴市田川针纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区2楼0239号，统一社会信用代码：913306217719434888。
法定代表人：郭爱民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：象山永旺服饰有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道桥头林村395号甬安服饰西侧，统一社会信用代码：913302250629285765。
法定代表人：余智勇。
原告绍兴市田川针纺织品有限公司（以下简称田川公司）与被告象山永旺服饰有限公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告永旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款计人民币22748元；2、被告支付原告从2017年1月1日起至法院判决确定履行日的利息损失（以22748元为基数，按年利率6%计算），暂算至起诉日为1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订布匹购销合同一份，约定被告向原告购买布匹，双方就货物数量、单价、付款方式等作了约定。原告陆续提供给被告价值242748元的货物，然被告仅付款22万元，尚余22748元货款未付。该货款经催讨至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告永旺公司未出庭答辩，但向本院提交书面答辩状，答辩如下：1、被告未拖欠原告货款；2、原告拖欠被告国家规定的税率为17%的增值税专用发票；3、原告的交货延误导致被告经济损失。
本院经审理查明事实：原、被告之间存在买卖关系。2016年10月9日，原告与被告签订《购销合同》一份，双方就货物种类、数量、单价、付款方式等作了约定。后原告按照约定分别于2016年11月2日、11月11日、11月22日、11月24日、11月30日将总价值为242748元的货物交付于被告，被告收到货物后仅支付了22万元货款，尚余22748元货款未付。现原告以被告未付清货款为由来院起诉。
本院另查明，原告绍兴市田川针纺织品有限公司于2014年4月15日由原名称绍兴市益能针纺织品有限公司变更为现名称。
以上事实，由原告提供的真实性可以认定的《购销合同》、划码单、中国建设银行客户专用回单、工商信息变更登记情况等证据及其陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款22748元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告永旺公司支付货款22748元自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院经审理查明，原、被告之间明确约定了付款方式及付款时间，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法调整为被告永旺公司支付货款22748元自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼过程中，被告永旺公司辩称其未拖欠原告货款，然其并未提供相应证据证明上述事实，故本院对其该辩称意见不予采信；被告永旺公司辩称原告未向其提供案涉货款的增值税发票。本院认为，原告在诉讼中明确表示，若被告永旺公司能提供开具增值税发票的相关材料，其愿意开具案涉货款的增值税发票，但被告永旺公司的该项辩称内容并非本案的诉请范围，被告可就该主张另寻救济途径，故本院对其该辩称不作处理；被告永旺公司还辩称因原告迟延交货导致其经济损失。本院认为，被告的该抗辩意见系新的诉讼请求，因其未在法庭辩论终结前向本院书面提出反诉，故本案不作处理，被告可就该主张另寻救济途径。被告永旺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山永旺服饰有限公司应于本判决生效后十日内向原告绍兴市田川针纺织品有限公司支付货款人民币22748元，并支付上述款项自2017年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回原告绍兴市田川针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告象山永旺服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告象山永旺服饰有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年十二月五日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1279号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈小林，女，1983年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 周红艳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第211号
申请执行人德庆县柑桔协会农业配送有限公司，住所：广东省德庆县。
被执行人何智林，男，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县柑桔协会农业配送有限公司与被执行人何智林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 郑少娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6246号
上诉人（一审被告）：重庆昂大实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼7号楼-301，统一社会信用代码915001046862416840。
法定代表人：陈麒先，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，该公司董事长。
原审被告：陈麒先，男，1971年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原审被告：沈星宇，女，1983年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，该公司董事长。
上诉人重庆昂大实业有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司、原审被告陈麒先、沈星宇、重庆旅游融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院作出的（2016）渝0106民初16670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年7月19日向上诉人重庆昂大实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，随后上诉人重庆昂大实业有限公司提出，因经济十分困难，请求缓交诉讼费。经审查，上诉人重庆昂大实业有限公司系法人。本院认为，上诉人重庆昂大实业有限公司不符合法定的缓交上诉费的条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2017年8月15日再次向上诉人重庆昂大实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆昂大实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆昂大实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6246号上诉人（一审被告）：重庆昂大实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼7号楼-301，统一社会信用代码915001046862416840。法定代表人：陈麒先，该公司经理。被上诉人（一审原告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：王强，该公司董事长。原审被告：陈麒先，男，1971年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。原审被告：沈星宇，女，1983年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。原审被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，该公司董事长。上诉人重庆昂大实业有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司、原审被告陈麒先、沈星宇、重庆旅游融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝人民法院作出的（2016）渝0106民初16670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2017年7月19日向上诉人重庆昂大实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，随后上诉人重庆昂大实业有限公司提出，因经济十分困难，请求缓交诉讼费。经审查，上诉人重庆昂大实业有限公司系法人。本院认为，上诉人重庆昂大实业有限公司不符合法定的缓交上诉费的条件，因此，对其缓交诉讼费申请不予准许。本院遂于2017年8月15日再次向上诉人重庆昂大实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆昂大实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆昂大实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年九月二十五日书记员  胡谭梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5378号
原告：刘淑云，女，1949年3月4日出生，汉族，系农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地：瓦房店市瓦窝镇赵口村。
法定代表人：田党安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：初春久，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：初长征（初春久之子），1973年3月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告刘淑云与被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会、初春久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）辽0281民初907号民事判决书，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽02民终738号民事裁定书：撤销（2016）辽0281民初907号民事判决，本案发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭承包的52棵树的2.81亩果园地的承包合同有效；2、确认二被告2003年3月25日签订的土地承包合同书无效，返还原告52棵树的2.81亩林地，并赔偿原告损失6294.40元；3、案件受理费由二被告承担。
经本院审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原告是以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。现刘淑云以个人名义作为原告提起诉讼不符合法律规定，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑云的起诉。
案件受理费100元免收，退给原告刘淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姚志武
审 判 员 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5378号原告：刘淑云，女，1949年3月4日出生，汉族，系农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住瓦房店市。被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地：瓦房店市瓦窝镇赵口村。法定代表人：田党安，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：初春久，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：初长征（初春久之子），1973年3月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告刘淑云与被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会、初春久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）辽0281民初907号民事判决书，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）辽02民终738号民事裁定书：撤销（2016）辽0281民初907号民事判决，本案发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭承包的52棵树的2.81亩果园地的承包合同有效；2、确认二被告2003年3月25日签订的土地承包合同书无效，返还原告52棵树的2.81亩林地，并赔偿原告损失6294.40元；3、案件受理费由二被告承担。经本院审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，原告是以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。现刘淑云以个人名义作为原告提起诉讼不符合法律规定，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘淑云的起诉。案件受理费100元免收，退给原告刘淑云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚志武审 判 员  顾仁华人民陪审员  丁 艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘琳琳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执438号
申请执行人:关健新,男，1989年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于关健新与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向关健新支付工资及经济补偿金合计29767.01元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费347元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人关健新，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执438号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执438号申请执行人:关健新,男，1989年9月4日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于关健新与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向关健新支付工资及经济补偿金合计29767.01元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费347元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人关健新，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执438号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执780号
申请执行人陈禹彤。
被执行人李慧慧。
申请执行人陈禹彤与被执行人李慧慧公证债权文书纠纷一案，申请执行人陈禹彤与被执行人李慧慧达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人陈禹彤向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人李慧慧强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4684号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 尹航
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初192号
原告：谢芳，女，1988年7月l2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：周妮，女，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：文俊淇，男，1980年1月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
原告谢芳与被告周妮、文俊淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳、被告文俊淇的委托代理人王国恒到庭参加诉讼,被告周妮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢芳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告周妮、文俊淇共同偿还原告借款本金132,048元，利息滞纳金2,282元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月28日至2016年5月13日，被告周妮以资金短缺为由借用原告的中信银行信用卡，总刷卡套现金额120,582元，总还款额105,587元，欠款14,995元。2016年2月2日至2016年5月13日，被告周妮借用原告的浦发银行信用卡，总刷卡套现金额189,178元，总还款额137,417元，欠款51,761元；2016年5月7日被告周妮因未能及时还款而产生1,626.83元的利息。2016年3月12日至2016年5月13日，被告周妮借用原告的交通银行信用卡，总刷卡套现金额68,529元，总还款额48,237元，欠款20,292元；2016年5月5日被告周妮因未能及时还款而产生655.64元的利息。被告周妮在借用原告信用卡期间，又多次以资金紧张为由向原告借款，原告分别在2016年3月12日、2016年4月13日借给被告周妮30,000元、15,000元。被告周妮使用原告的信用卡刷卡套现，共有87,048元欠款未还清，产生了利息共22,82.47元，原告现金借给被告周妮45,000元。即被告周妮总欠原告本金132,048元，利息2,282.47元。被告周妮在借原告的信用卡刷卡套现时承诺会在还款日按时还清欠款，然而在使用信用卡期间有几次并没有按时还款，并在2016年5月13日向原告写下借条和收条各一份，承诺承担在使用原告信用卡期间所产生的全部的利息滞纳金，约定于2017年5月30日前把钱陆续归还原告。直至今日，被告周妮并没有按约定偿还债务。鉴于该债务是在被告周妮、文俊淇夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告周妮未答辩，也未提交证据。
被告文俊淇答辩称，不认可本案的债务本金及利息，其中本金是否是被告周妮向原告借用信用卡套现没有证据证实；原告也没有提供证据证实现金出借的事实。被告文俊淇与原告不相识，文俊淇对原告诉称的债务也不知情；两被告夫妻关系存续期间没有买房买车，也没有共同经营活动，原告所述债务远超出两被告的日常生活所需；两被告已于2016年10月份离婚，离婚协议明确双方无共同债权债务，所以原告所诉债务与被告文俊淇无关。请求法院依法驳回原告对被告文俊淇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周妮先后于2015年9月28日、2016年2月2日和2016年3月12日分别借用原告的中信银行信用卡、浦发银行信用卡和交通银行信用卡，用以刷卡消费和提现。截止2016年5月13日，被告周妮借用的原告上述三张信用卡分别欠款51,761元、20,292元和14,995元，共计欠款87,048元。
2016年3月12日，被告周妮向原告借款30,000元；2016年4月13日，被告周妮向原告谢芳借款15,000元，共计45,000元。上述借款均未约定借款期限、借款利率和逾期利率。
因被告周妮借用原告信用卡期间存在逾期还款情况，经原告催告，被告周妮于2016年5月13日向原告谢芳出具了一份借条，确认其向原告借款132,048元的事实，并承诺于2017年5月30日前陆续还清欠款及借款。
被告周妮与被告文俊淇于2012年2月14日结婚，于2016年10月17日协议离婚。双方在离婚协议书中确认双方在婚姻期间无共同财产及债权债务，如一方负有债务，由负债方自行承担。
本院认为，原告谢芳将其三张信用卡交给被告周妮使用，被告周妮使用该三张信用卡刷卡消费、提现产生的欠款，属于原告谢芳与被告周妮之间的借贷关系，被告周妮应将其刷卡、提现产生的欠款返还给原告谢芳。被告周妮于2016年5月13日以借条的形式确认了欠款及借款的数额，原告谢芳主张被告周妮向其借款132,048元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周妮逾期未将欠款（借款）返还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金等违约责任。因双方在确认欠款、借款时对借款利息、逾期利息均没有约定，被告应按年利率6%支付逾期期间的利息。被告周妮是在其与被告文俊淇的婚姻存续期间借用原告的信用卡和向原告借款，但被告周妮刷卡、提现及借款的数额已明显超出两被告的日常生活所需，原告谢芳未能提供证据证实被告文俊淇有共同借款的意思表示或事后对借款进行追认，也没有证据证实被告周妮借用信用卡消费、向原告所借款项确实用于两被告的共同生活、共同生产经营。原告主张借款属于两被告的共同债务、被告文俊淇应承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周妮返还原告谢芳借款本金132,048元；
二、被告周妮支付原告谢芳逾期利息（利息计算，以132,048元为基数，自2017年5月31日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2,987元，减半收取1,493.5元，由被告周妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,987元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月十四日
书记员 曾彩娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更68号
罪犯季忠，男，1971年8月13日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年2月21日作出(2013)通刑二初字第0045号刑事判决，以被告人季忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2065号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年11月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯季忠减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯季忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯季忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯季忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月22日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12860号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行,住所地浙江省杭州市余杭区塘栖街道人民路308号。
负责人：杨永年，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州吉梦时装有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路157号7幢5层。
法定代表人：沈拥华。
被告：沈拥华，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：褚芳艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐金，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农村商业银行塘栖支行）为与被告杭州吉梦时装有限公司（以下简称吉梦公司）、沈拥华、褚芳艳、徐金金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行塘栖支行的委托诉讼代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告吉梦公司、沈拥华、褚芳艳、徐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行塘栖支行基于与被告吉梦公司签订的《流动资金信用借款合同》、与被告沈拥华、褚芳艳、徐金签订的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、四被告共同归还原告农村商业银行塘栖支行借款本金600000元并支付截止2017年7月26日的利息（含罚息）18041.28元，此后至付清之日的利息（含罚息）按《流动资金信用借款合同》的约定另计；二、四被告共同支付原告农村商业银行塘栖支行因本案支出的律师代理费20000元；三、四被告共同承担本案案件受理费、财产保全申请费。
本院经审理查明：
借款人：被告吉梦公司。
共同借款人：被告沈拥华、褚芳艳、徐金
借款金额：600000元。
借款期限：2016年7月14日至2017年7月12日。
合同执行利率：月利率6.7‰。
逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
还款方式：到期一次性归还本金，按月结息，结息日为每月的20日。
还款情况：吉梦公司借款后于支付利息至2017年3月20日，此后仅归还部分利息，借款到期后未归还借款本金。
律师代理费：原告农村商业银行塘栖支行因本案支出律师代理费20000元。
本院认为：原告农村商业银行塘栖支行与被告吉梦公司签订的《流动资金信用借款合同》，与被告沈拥华、褚芳艳、徐金签订的《共同还款承诺书》合法有效，吉梦公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及原告农村商业银行塘栖支行因本案支出的律师代理费的民事责任，被告沈拥华、褚芳艳、徐金作为案涉借款的共同债务人，亦应对被告吉梦公司的上述债务应承担共同还款责任。原告农村商业银行塘栖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款本金600000元。
二、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款利息（含罚息）18041.28元【暂计算至2017年7月26日止，此后至借款本金付清之日止的利息（含罚息）按《流动资金信用借款合同》的约定另计】。
三、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金共同负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年九月十四日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12860号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行,住所地浙江省杭州市余杭区塘栖街道人民路308号。负责人：杨永年，该支行行长。委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州吉梦时装有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路157号7幢5层。法定代表人：沈拥华。被告：沈拥华，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：褚芳艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：徐金，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农村商业银行塘栖支行）为与被告杭州吉梦时装有限公司（以下简称吉梦公司）、沈拥华、褚芳艳、徐金金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行塘栖支行的委托诉讼代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告吉梦公司、沈拥华、褚芳艳、徐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村商业银行塘栖支行基于与被告吉梦公司签订的《流动资金信用借款合同》、与被告沈拥华、褚芳艳、徐金签订的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、四被告共同归还原告农村商业银行塘栖支行借款本金600000元并支付截止2017年7月26日的利息（含罚息）18041.28元，此后至付清之日的利息（含罚息）按《流动资金信用借款合同》的约定另计；二、四被告共同支付原告农村商业银行塘栖支行因本案支出的律师代理费20000元；三、四被告共同承担本案案件受理费、财产保全申请费。本院经审理查明：借款人：被告吉梦公司。共同借款人：被告沈拥华、褚芳艳、徐金借款金额：600000元。借款期限：2016年7月14日至2017年7月12日。合同执行利率：月利率6.7‰。逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式：到期一次性归还本金，按月结息，结息日为每月的20日。还款情况：吉梦公司借款后于支付利息至2017年3月20日，此后仅归还部分利息，借款到期后未归还借款本金。律师代理费：原告农村商业银行塘栖支行因本案支出律师代理费20000元。本院认为：原告农村商业银行塘栖支行与被告吉梦公司签订的《流动资金信用借款合同》，与被告沈拥华、褚芳艳、徐金签订的《共同还款承诺书》合法有效，吉梦公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及原告农村商业银行塘栖支行因本案支出的律师代理费的民事责任，被告沈拥华、褚芳艳、徐金作为案涉借款的共同债务人，亦应对被告吉梦公司的上述债务应承担共同还款责任。原告农村商业银行塘栖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款本金600000元。二、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款利息（含罚息）18041.28元【暂计算至2017年7月26日止，此后至借款本金付清之日止的利息（含罚息）按《流动资金信用借款合同》的约定另计】。三、被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后十日内共同支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金共同负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州吉梦时装有限公司、沈拥华、褚芳艳、徐金于本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一七年九月十四日书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初482号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡平，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月12日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月23日被执行取保候审，现在家。
辩护人杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人胡平犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月，被告人胡平准备运营进行赌博的Q群，胡平为此向杨翔（另案处理）借款，2017年3月12日胡平用QQ号创建了名为“西南娱乐CM27”的Q群，胡平让杨翔负责做账，承诺给杨翔盈利20%分红，又以工资加盈利的3%为报酬邀请梁丁凡（另案处理）管理该Q群，该Q群以群主坐庄、群成员押注，猜重庆时时彩开奖数字的方式进行赌博。因运营“西南娱乐CM27”Q群亏损，胡平等人于2017年4月23日开始通过“大发彩票网”接盘的方式来运营“西南娱乐CM27”Q群，即赌客在“西南娱乐CM27”Q群内赌博的输赢直接与“大发彩票网”间产生，不再由群主坐庄，而是通过“大发彩票网”所给的流水返利和赔率点子返利进行获利。2017年5月底，胡平、杨翔找到杨家欣（另案处理）以工资加盈利的3%为报酬邀请杨家欣管理“西南娱乐CM27”Q群，2017年5月27日杨家欣开始在位于重庆市大足区棠香街道X小区的家中管理“西南娱乐CM27”Q群。2017年6月11日，胡平等人被重庆市大足区公安局民警抓获。
重庆市大足区公安局网安支队民警通过“西南娱乐CM27”Q群在“大发彩票网”的两个账号进行远程勘验，发现从2017年4月23日至2017年6月11日期间，赌客在“西南娱乐CM27”Q群内赌博，共计下注56784注，下注金额为人民币19178785元，共计退水（即胡平等人从“大发彩票网”获取的流水返利）94162.5元人民币。通过网安支队勘验涉案的支付宝、微信账户的交易明细，发现从2017年4月23日至5月11日期间，“西南娱乐CM27”Q群通过支付宝、微信收到的赌客的赌资总计为4743771.8元人民币。
另查明，被告人胡平等人为维持赌博网站的运行，投入了部分资金。民警在抓获胡平等人后，将胡平涉案的工商银行账户和杨家欣的工商银行账户予以冻结，并在胡平等人所支配的支付宝内的余额宝中查实用于赌博网站运行的67088元人民币；在支付宝内的余额宝中查实用于赌博网站运行的28330.89元人民币。在该案审理过程中，本院要求胡平将以上支付宝中的钱款及其孳息转移至胡平的工商银行账户上，并予以冻结。现查实，杨家欣的工商银行账户的冻结金额为130930.69元，胡平的工商银行账户的冻结金额为97836.98元。两账户冻结的金额共计228767.67元，以上金额系胡平等人开设赌场所投入的资金及其获利的总额。
上述事实，被告人胡平在庭审中亦无异议，其辩护人亦无异议，提出以下辩护意见：1、被告人胡平有自首情节，2、系初犯，自愿认罪，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，建议对胡平从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡平的供述与辩解，证人证言，指认现场笔录及照片，搜查、检查、扣押笔录、扣押决定书及清单、调取证据清单、银行开户信息、银行交易记录、支付宝交易记录、QQ信息及确认QQ相关截图、行政处罚决定书、电子证物检查工作记录、远程勘验检查工作记录、到案经过、被告人胡平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡平以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注。抽头渔利数额达9万多元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，属情节严重的行为，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于被告人胡平的辩护人提出胡平有自首情节的意见。经查，被告人胡平在与他人吃饭时被民警现场抓获并依法传唤至办案区域接受调查，不具有归案的主动性，本院对其辩护人的前述辩护意见不予采纳。结合被告人胡平的平时表现，认罪态度、悔罪表现，本院认为对其可以实行社区矫正，故对其辩护人提出对胡平适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人胡平开设赌场所投入的资金和获利的共计228767.67元及其孳息予以追缴并上缴国库。
三、扣押在案的被告人胡平用于开设赌场所用的手机两部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 旷万才
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭书斌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初344号
原告：南京苏乔工贸实业有限公司，住所地南京市白下区中山东路114号，统一社会信用代码91320104787109084J。
法定代表人：刘赛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小霞，女，该公司员工。
被告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会�用代码91321100694491560T。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧亦新，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：戴慧斐，女，该支行员工。
原告南京苏乔工贸实业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司镇江支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小霞，被告委托诉讼代理人戴慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告按照票据金额支付5万元。事实及理由：丹阳市永昌车辆部件有限公司于2012年3月9日申请开具银行承兑汇票一张，汇票�码为，票据金额为5万元，出票日期2012年3月9日，到期日2012年9月7日，出票人丹阳市永昌车辆部件有限公司，收款人为丹阳利百诺国际商贸有限公司，付款行为被告。经过连续背书，原告因与南京二机数控车床有限责任公司业务往来，取得该承兑汇票，成为最终持票人。原告因疏忽未在票据权利期限内提示承兑，至今已丧失票据权利。但原告作为合法持票人，有权要求被告返还与票据金额相当的利益5万元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意返还与票据金额相当的利益5万元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《中国人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案讼争汇票的到期日为2012年9月7日，至原告主张权利已超过二年，票据权利因此而消灭。但原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此原告要求被告支付与票据金额相当的利益5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中国人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司镇江支行于本判决生效之日起十日内向原告南京苏乔工贸实业有限公司返还票据利益5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京苏乔工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审判员 潘晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 戴惠如
附：法律条文
《中国人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4343号
申请执行人：张伟，男，1985年10月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈丽娟，女，1981年11月11日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1281民初98号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈丽娟于本判决生效后立即偿还申请执行人张伟借款本金4万元及利息。案件受理费800元，公告费560元、保全费440元，由被执行人陈丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用520元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年10月25日、2017年10月24日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4343号申请执行人：张伟，男，1985年10月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈丽娟，女，1981年11月11日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张伟与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏1281民初98号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈丽娟于本判决生效后立即偿还申请执行人张伟借款本金4万元及利息。案件受理费800元，公告费560元、保全费440元，由被执行人陈丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用520元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月25日、2017年10月24日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月五日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第1302号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人陈荣华，该支行行长。
委托代理人俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告徐英，女，1976年12月2日出生（身份证号码3326031976********），汉族，住台州市路桥区路桥街道良一村。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐英信用卡纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕、徐文辉到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年7月15日，被告徐英向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为40×××59，该信用卡自2010年9月17日出现透支至今未归还，截止2011年4月20日透支本息款项合计达到9485.14元。现要求被告偿还透支本息9485.14元及后期利息、滞纳金、超限费（自2011年4月21日起按信用卡领用合约规定计算至实际还款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：金穗信用卡申请表、领用合约、章程、催收资料详细信息各一份，证明被告徐英尚欠原告截止2011年4月20日的透支款本息9485.14元及后期利息、滞纳金、超限费的事实。被告徐英未作答辩，亦未向本院递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告公告送达期满后未提出异议，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致本院认为：原、被告自愿成立贷记卡的领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐英尚欠原告贷记卡透支款本息9485.14元及后期利息、滞纳金、超限费，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本息人民币9485.14元并自2011年4月21日起按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金、超限费至判决确认的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇
人民陪审员 朱秀君
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 林 芝
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第775号
原告游桂英。
被告广昌县鹏兴贸易商行，住所地广昌县建设东路，经营者黄小青，1961年9月9日出生，汉族，住广昌县旴江镇建设东路***号*单元***户，身份证号码3625321961********。
被告黄小青。
原告游桂英诉被告广昌县鹏兴贸易商行、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游桂英到庭参加诉讼。被告广昌县鹏兴贸易商行、黄小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游桂英诉称，2014年5月25日，被告以生意周转为由向原告借款人民币（以下等同）300000元整，口头约定还款期限为6个月。现还款期限已过，被告未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还原告借款人民币300000元及支付2015年8月25日至还清借款之日止的利息（利率按每月1.5%计算），诉讼费用和一切开支由被告承担。
被告广昌县鹏兴贸易商行、黄小青未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告以生意周转为由向原告借款人民币300000元整，并出具借条一张，载明：“借条，借到游桂英人民币叁拾万元正。（利息按月息壹分伍厘计息，按季度付息），今借人黄小青，广昌县鹏兴贸易商行”。
2015年8月25日之前的利息已付清。后原、被告因借款事宜产生纠纷，原告诉至本院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单及原告的部分当庭陈述可以证实。以上复印件经庭审核对，与原件一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告广昌县鹏兴贸易商行及被告黄小青向原告游桂英出具的借条系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确。原告按约向被告给付了借款，但借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任。对原告游桂英要求被告黄小青归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告明确约定借款利息及利息支付时间，故对原告要求被告黄小青支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广昌县鹏兴贸易商行、黄小青于本判决生效之日起十日内归还原告游桂英借款300000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2015年8月26日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元(原告已预交)，由被告广昌县鹏兴贸易商行、黄小青承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 卓香兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 包未君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王红敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,124.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,124.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……