上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12753号
上诉人（原审原告）：上海银发无忧科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号16幢284室。
法定代表人：吕双勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，女，上海银发无忧科技发展有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓明，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆开宇，上海市九汇律师事务所律师。
上诉人上海银发无忧科技发展有限公司（以下简称银发无忧公司）与被上诉人张晓明因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银发无忧公司的委托诉讼代理人朱妍、王冰与被上诉人张晓明及其委托诉讼代理人陆开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银发无忧公司上诉请求：维持原判主文第二项，撤销原判主文第一项，改判判决其公司不支付被上诉人张晓明解除劳动合同赔偿金88,981.84元。其公司的主要理由为：张晓明在青浦中医院、中山医院青浦分院取得的只是病假建议书，对于病假建议，用人单位在审批的时候，可以进行复核。根据2017年3月2日瑞金医院的复查结果，张晓明的病情已不必继续请病假，可以参加适当的劳动，张晓明采取一系列的行为规避其公司的复核，张晓明已违反其公司规章制度，因此对张晓明的病假，其公司有权不予审批。其公司要求陪同张晓明到瑞金医院进行复查或就诊以确定是否给予病假时，张晓明明确拒绝，但张晓明却在2017年3月10日独自到瑞金医院就诊，且刻意隐瞒2017年3月10日到瑞金医院检查的情况，故意误导其公司在不知情的情况下做出对张晓明的处罚，从而达到向其公司要求双倍索赔经济补偿金的目的，其公司在忍无可忍之下解除与张晓明的劳动合同，系合法解除。
被上诉人张晓明则不接受上诉人银发无忧公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
银发无忧公司向一审法院起诉请求：1.不支付张晓明解除劳动合同赔偿金88,981.84元；2.不支付张晓明2017年1月工资差额695元。
一审法院认定事实：2013年3月25日，张晓明与上海XX有限公司签订期限为2013年3月25日至2015年3月24日的劳动合同，其中记载张晓明家庭住址为“上海闵行天山西路XX弄XX号XX室”。
2013年9月29日，张晓明与银发无忧公司签订期限为2013年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定张晓明从事新品开发专员岗位，每月岗位工资2,500元，其他补贴及奖金详见薪资确认书，另记载张晓明常住住址为“上海市闵行区东兰路XXXX弄XX苑XX号楼XXX室”。同日，双方签订薪资福利确认书，约定张晓明担任采购部开发专员，岗位工资2,500元，津贴400元，全勤工资100元，中餐补贴150元，交通补贴1,000元。2016年8月31日，双方续签劳动合同，约定张晓明担任服装产品部副经理，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日，劳动合同其他条款不变。
2017年1月2日晚上，张晓明脚部烫伤，后于2017年1月4日向银发无忧公司申请病假，并先后提交上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的期限为2017年1月4日至1月17日、1月17日至1月30日、2月3日至2月16日、2月17日至3月2日的病情病假建议书。
2017年3月2日，张晓明至上海交通大学医学院附属瑞金医院中医科就诊，后至灼伤整形门诊就诊，诊断结论为：“建议康复科治疗，继续抗疤治疗，功能锻炼。”同日，上海交通大学医学院附属瑞金医院开具日期为2017年3月2日的疾病病假建议书。
2017年3月3日，张晓明至复旦大学附属中山医院青浦分院推拿科治疗。同日，张晓明至上海市青浦区中医院综合治疗科治疗，上海市青浦区中医院向张晓明开具期限为2017年3月3日上午至3月10日下午的病假证明单。
2017年3月3日14:49，银发无忧公司人事专员沙某向张晓明发送微信，要求张晓明正常出勤并履行正常请假手续，同日16:25张晓明回复：“我今天去了医院，还没完全恢复，诊断书及病假今天会寄给你。”后张晓明将就医记录及病假证明单通过照片形式发给沙某，并在同日17:00表示：“病假单和发票原件我寄给你，病例我还要用。”同日17:17，沙某表示张晓明一直在上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗，在其可以正常出勤的情况下以搬家至上海市青浦区为由拒绝正常到岗，故不批准其病假，要求其2017年3月6日（周一）正常出勤。此后，双方就病假事宜通过微信进行协商。
2017年3月5日16:06，张晓明向沙某发送主题为“病假申请”的电子邮件，主要内容为：“本人虽烫伤创面愈合但深二度烫伤引起足部及腿部的后遗症，目前活动受限，行走困难，经瑞金烧伤科、康复科和青浦中医院医生都建议继续康复治疗，请看附件瑞金医院和青浦中医院的诊断书和病假证明，故申请病假（3月3日—3月10日），作为员工我也希望尽快到岗工作，但身体状况不允许需尽早遵照医嘱治疗，直至能完全康复正常行走，还请公司理解并予以批准病假。”附件为就医记录、病假证明单、发票等照片复印件。
2017年3月6日12:09，沙某回复张晓明电子邮件，明确拒绝张晓明2017年3月6日至3月10日病假申请，要求其在2017年3月6日正常出勤并告知5点理由。同日17:44，沙某通过电子邮件告知因张晓明2017年3月6日未出勤按旷工处理。同日22:29，张晓明回复沙某，主要内容为：“我保留员工就医及选择医院治疗的权利，诊断证明及病假证明已提交给人事（请见3月5日邮件及3月6日书面材料）。我不接受公司的处理。”
2017年3月7日至3月10日期间，沙某每天通过电子邮件要求张晓明正常出勤并告知旷工后果，张晓明表示拒绝并要求继续病假。
2017年3月10日（周五），张晓明至上海XX大学医学院附属瑞金医院灼伤整形门诊复诊，建议休息3天，后至康复科门诊治疗。
2017年3月13日（周一），张晓明至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，复旦大学附属中山医院青浦分院出具期限为2017年3月13日上午至3月19日下午的病情证明单。同日10:44，张晓明通过电子邮件向沙某申请2017年3月13日至3月19日病假。同日11:47，沙某回复张晓明，表示银发无忧公司不批准其病假申请。同日下午，沙某通过电子邮件向张晓明发送解除劳动合同通知，并向其寄送书面的解除劳动合同通知，解除劳动合同通知主要内容为：“公司自2017年3月13日起将与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同。解除（终止）合同的原因如下：因您自2017年3月6日起至2017年3月13日，已经连续旷工6天，且在公司多次提醒、督促下，仍未能正常出勤，也拒不接受公司对你提出的解决分歧的合理方案，严重违反公司的规章制度，在公司内造成极其恶劣的影响，根据《劳动合同法》第四章第三十九条，用人单位可以解除来（劳）动合同的情形，公司决定解除与您的劳动合同关系。”
一审法院另认定，根据银发无忧公司员工手册记载，第二十五条迟到、早退、旷工规定：“不按规定办理请假手续而缺勤或早退30分钟以上的，一律作旷工处理。”“一个考勤月内连续或累计旷工3天、累计旷工3次以上或在12个月内累计旷工7天的，属严重违纪，公司立即与其解除劳动合同，并无任何赔偿。”第二十七条病假规定：“三日以上的病假和/或公司对病假原因有疑虑的，公司有权要求请假人到公司指定的医院和（或）指定的医生复诊，最终结论及有关报告由公司指定医院签字认可。如公司指定医院和（或）指定医生的意见与员工所提供的相关证明不一致的，以公司指定医院和（或）指定医生的意见为准。”第三十四条请假手续及流程规定：“公司在认为理由不充分的情况下可以不予以批准，未批准或没有履行请假手续而休假的，公司可按迟到、早退、旷工处理。”
一审法院再认定，张晓明与案外人在2016年取得上海市青浦区XX镇XX路XXX弄X号XXX室产权，于2017年2月底搬至该处居住。
2017年3月28日，张晓明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银发无忧公司：1、确认双2013年3月25日至2017年3月13日存在劳动关系；2、支付解除劳动合同赔偿金8个月工资88,981.84元；3、支付2017年1月1日至同年1月31日工资差额1,346.50元。同年5月3日，该仲裁委员会作出裁决：1、张晓明与银发无忧公司在2016年3月29日至2017年3月13日期间存在劳动关系。2、银发无忧公司在裁决书生效之日起七日内支付张晓明解除劳动合同赔偿金88,981.84元。3、银发无忧公司在上述期限内支付张晓明2017年1月1日至同年1月31日工资差额695元。4、对张晓明的其他申诉请求不予支持。银发无忧公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，银发无忧公司对解除劳动合同金额无异议，但表示无需支付。
一审法院认为，关于诉请1,根据已查明事实，2017年2月底，张晓明搬至上海市青浦区居住，2017年3月3日至3月13日期间，张晓明在住址附近相关医院就诊开具病假单，并及时向银发无忧公司申请病假，并无不当，其中2017年3月10日张晓明至银发无忧公司指定的上海交通大学医学院附属瑞金医院复诊，银发无忧公司虽提出异议，但未提供证据证明张晓明提交病假单系虚假，故银发无忧公司以张晓明2017年3月6日至3月13日旷工为由解除其劳动合同，缺乏依据，银发无忧公司要求不支付解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。因银发无忧公司对解除劳动合同赔偿金金额无异议，故银发无忧公司应支付张晓明解除劳动合同赔偿金88,981.84元。
关于诉请2，因张晓明同意银发无忧公司不支付2017年1月工资差额，系自行处分权利，并无不当，一审法院予以准许。
张晓明未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，银发无忧公司未对仲裁裁决其余事项，提起诉讼，视为服从，其中仲裁裁决第一项确认张晓明与银发无忧公司在2016年3月29日至2017年3月13日存在劳动关系，其主要目的在于主张之后的赔偿金等诉请，该项诉请实际已被后面的诉请所吸收，并无独立内容，故一审法院对仲裁裁决第一项不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：（一）银发无忧公司于判决生效之日起七日内支付张晓明解除劳动合同赔偿金88,981.84元；（二）银发无忧公司不支付张晓明2017年1月工资差额695元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人银发无忧公司以被上诉人张晓明自2017年3月6日起至2017年3月13日，已经连续旷工6天为由解除双方的劳动关系。然根据本案查明的事实，复旦大学附属中山医院青浦分院向张晓明开具了期限为2017年3月3日至2017年3月10日、2017年3月13日至2017年3月19日的病假证明单，张晓明均已向银发无忧公司提交，履行了请假手续。银发无忧公司主张2017年3月2日之后张晓明的病情无需继续病假，与本案在案证据证明的事实不符，本院不予采信。银发无忧公司解除与张晓明的劳动关系，不符合法律规定，银发无忧公司要求不支付张晓明解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因银发无忧对赔偿金金额无异议，本院予以维持。
综上，上诉人银发无忧公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海银发无忧科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 顾 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……