wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治甲（曾用名李治家），男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人李宣粉，女，汉族，1966年7月5日出生，住河南省偃师市。系李治甲之妻。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李学，男，汉族，1941年7月16日出生，住河南省偃师市。
李治甲因诉偃师市人民政府向第三人颁发宅基地使用证一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李治甲申请再审称：一、原行政行为适用法律、法规错误。涉案偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证事实上为2011年10月13日所颁发的新宅基证，在此之前李学并没有取得该处宅基地的使用权证，也并没有实际占用该宅基，不存在对该宅基的实际占用面积与批准面积不一致的情况，不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条规定的情况，偃师市人民政府依据该56条规定为李学颁发偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证适用法律错误。二、原审判决认定事实的主要证据不足，偃师市政府颁证之前并未进行现场实测，行政机关提供的李学的农村宅基地审批表中，申请书一栏显示空白，因此，行政机关没有依据本人申请、村组意见和乡政府审核等材料颁发土地证，存在严重失职。行政机关为李学颁发的宅基证权属来源不清，涉案宅基地并非属于李学本来所有的或先占的宅基地；且行政机关为李学颁发的宅基证程序不合法，在该宅基地颁证过程中行政机关并未严格依法进行调查、公告等程序。行政机关为李学颁发的宅基证严重影响了李治甲的合法权益，颁证结果明显失当。请求：一、撤销（2015）洛行初字第233号行政判决和（2016）豫行终2034号行政判决，依法改判，支持再审申请人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中，偃师市人民政府给李学颁发的偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证，经李学申请，实地测量，依据村、组同意，县、乡土地行政管理部门审核，事实清楚，程序合法，处理结果并无明显不当，因此，原审判决不予支持再审申请人要求撤销涉案颁证行为的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上，李治甲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李治甲的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00126号
原告安某，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人李某，女，住辽宁省绥中县。
被告绥中县某村委会。
被告安某甲，男住辽宁省绥中县。
本院在审理原告安某诉被告绥中县某村委会、安某甲承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告安某于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范育双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范育双信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范育双系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,883.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,883.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终308号
上诉人（一审起诉人）马忠林，男，生于1986年1月31日，东乡族，住甘肃省广河县。
上诉人马忠林因劳动争议仲裁纠纷一案，不服广河县人民法院(2018)甘2924民初125号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马忠林上诉称，临夏州仲裁委作出仲裁裁决是正确的，并非广河县人民法院所称”超越职权”。因甘肃省劳动人事仲裁委员会于2017年10月17日向临夏州劳动人事争议仲裁委员会作出书面的”授权委托书”，委托临夏州劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人马忠林劳动人事争议纠纷一案。现广河县人民法院不予受理本案不符合法律规定，故对广河县人民法院的民事裁定书不服，要求撤销裁定，由广河县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人马忠林因劳动争议仲裁纠纷一案，根据《甘肃省劳动争议处理暂行规定》第二十二条：”省仲裁委员会受理下列劳动争议：（二）部属、省属国有企业发生的劳动争议”；第二十三条：”地（州、市）仲裁委员会受理本行政区域内的下列劳动争议：（四）省仲裁委员会委托处理的劳动争议”。2017年10月17日，已由甘肃省劳动人事争议仲裁委员会授权委托临夏州劳动人事争议仲裁委员会受理上诉人马忠林劳动人事争议一案。现临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案有管辖权且作出仲裁裁决属职权范围，故广河县人民法院裁定不予受理不当，上诉人马忠林的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广河县人民法院(2018)甘2924民初125号民事裁定；
二、本案由广河县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘东麟
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周小燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01532号
原告：张某，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告：杜某甲，男，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，被告性情暴虐，与原告因家庭琐事争吵不休，经常无故对原告实施家庭暴力，双方长期分居，导致夫妻感情破裂，现诉请要求离婚；婚生子、女某由原告抚养，被告每月给付2000元抚养费。
被告杜某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交证据如下。
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况；
2、户口簿复印件一份，意在证明原、被告及婚生子女某的身份状况；
3、结婚证复印件一份，意在证明原、被告双方系合法的婚姻关系。
被告杜某甲未予质证，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
出示本院依职权调查被告杜某甲父亲杜明国笔录一份，意在证明被告杜某甲于2014年春外出打工至今未归。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：
原告张某与被告杜某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女某，取名杜某乙；××××年××月××日生育一子，取名杜某丙。原、被告婚后因生活琐事争吵，被告于2014年春外出打工至今未归，遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事争吵，但无根本矛盾，被告自2014年春外出打工至今未归，分居时间较短，不足以导致夫妻感情破裂。原告诉请要求离婚未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准予原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 邓德垠
二〇一五年六月八日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1289号
罪犯包国梁，男，1989年9月20日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2013年10月16日作出(2013)平刑初字第34号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯包国梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯包国梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包国梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包国梁减刑六个月（刑期至2026年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第717号
申请执行人深圳市顺安恒科技发展有限公司。
法定代表人：潘传进
被执行人深圳市新泰科烘干科技有限公司。
法定代表人：詹素平
申请执行人深圳市顺安恒科技发展有限公司与被执行人深圳市新泰科烘干科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新泰科烘干科技有限公司的银行存款人民币118958元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘赐恒
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第417号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年11月10日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2015年8月3日被固始县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）360起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被害人张某某的诉讼代理人柴运会和被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人吴某某承包了冯某某位于固始县番城办事处东庙社区庙圩组个人住宅的施工建设。在此期间，被害人张某某受雇于吴某某在该工地从事建筑支模工作。2013年4月28日上午8时许，张某某在施工过程中不慎摔倒，造成其头部等严重受伤。2013年6月21日，张某某将吴某某起诉至固始县人民法院，要求其赔偿相关损失。2014年4月2日，固始县人民法院一审判决吴某某赔偿张某某493637.86元。一审判决前，吴某某于2014年1月24日从信合公司领取拆迁赔偿款427432元。收到一审判决后，吴某某提出上诉。信阳市中级人民法院于2014年8月1日作出终审判决，维持固始县人民法院一审判决，在信阳市中级人民法院做出生效判决后，吴某某拒不履行法院判决确定的义务，将领取的拆迁赔偿款隐藏、转移，致使判决无法执行。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。认为被告人吴某某对于人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩解称，他不应承担那么大的赔偿责任，拆迁款是他需要盖房子所用。他已支付了三万元给被害人，余下的他没有钱支付。
经审理查明，2013年4月，被告人吴某某承包他人住宅的施工建设，被害人张某某受雇于吴某某在该工地从事建筑支模工作。同年4月28日上午，张某某在施工过程中不慎摔倒，造成其头部等严重受伤。同年6月21日，张某某将吴某某等人起诉至本院，要求其赔偿相关损失。本院立案后，于同年6月24日将吴某某在河南信合建设投资集团有限公司的拆迁补偿款60万元，予以冻结。吴某某于2014年1月24日从该公司领取了拆迁补偿款427432元。同年4月2日，本院判决吴某某赔偿张某某493637.86元。判决后，吴某某不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于同年8月1日作出终审判决，维持本院原判决。在判决生效后，张某某申请本院强制执行，吴某某拒不履行法院判决确定的义务，将领取的拆迁补偿款隐藏、转移，致使判决无法执行。本院于2015年1月4日，以吴某某拒不履行法院判决确定的义务为由，将吴某某拘留十五日。此后，被告人吴某某仍拒不履行判决义务。2016年1月27日，吴某某的近亲属与被害人的近亲属达成执行和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②本院民事裁定书、协助执行通知书稿、送达证证实，本院在诉讼中冻结了吴某某的拆迁补偿款。
③拆迁补偿款结算表证实，吴某某领取拆迁补偿款的数额及时间。
④本院及信阳市中级人民法院的判决书、法律文书生效证明书证实，吴某某赔偿张某某的数额及判决书生效的时间。
⑤强制执行申请书、受理执行案件及缴款通知书证实，该案本院已立案执行。
⑥拘留决定书证实，吴某某因拒不履行法院生效的法律文书确定的义务，被拘留十五日。
⑦执行和解协议、谅解书证实，吴某某的近亲属与被害人的近亲属达成执行和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
⑧人口基本信息证实，被告人吴某某人具有刑事责任能力。
2、证人杨某某证明，其与吴某某离婚后，她没有要财产。
3、被告人吴某某供述，其不服法院判决而不执行判决所确定的义务。
4、到案经过证实，被告人吴某某到案情况。
5、社区影响评估意见书证实，被告人吴某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人吴某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人吴某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人达成执行和解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 陈 岩
审判员 袁从兵
二〇一六年二月二日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第417号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2015年8月3日被固始县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）360起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被害人张某的诉讼代理人柴运会和被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人吴某某承包了冯文明位于固始县番城办事处东庙社区庙圩组个人住宅的施工建设。在此期间，被害人张某受雇于吴某某在该工地从事建筑支模工作。2013年4月28日上午8时许，张某在施工过程中不慎摔倒，造成其头部等严重受伤。2013年6月21日，张某将吴某某起诉至固始县人民法院，要求其赔偿相关损失。2014年4月2日，固始县人民法院一审判决吴某某赔偿张某493637.86元。一审判决前，吴某某于2014年1月24日从信合公司领取拆迁赔偿款427432元。收到一审判决后，吴某某提出上诉。信阳市中级人民法院于2014年8月1日作出终审判决，维持固始县人民法院一审判决，在信阳市中级人民法院做出生效判决后，吴某某拒不履行法院判决确定的义务，将领取的拆迁赔偿款隐藏、转移，致使判决无法执行。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。认为被告人吴某某对于人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩解称，他不应承担那么大的赔偿责任，拆迁款是他需要盖房子所用。他已支付了三万元给被害人，余下的他没有钱支付。
经审理查明，2013年4月，被告人吴某某承包他人住宅的施工建设，被害人张某受雇于吴某某在该工地从事建筑支模工作。同年4月28日上午，张某在施工过程中不慎摔倒，造成其头部等严重受伤。同年6月21日，张某将吴某某等人起诉至本院，要求其赔偿相关损失。本院立案后，于同年6月24日将吴某某在河南信合建设投资集团有限公司的拆迁补偿款60万元，予以冻结。吴某某于2014年1月24日从该公司领取了拆迁补偿款427432元。同年4月2日，本院判决吴某某赔偿张某493637.86元。判决后，吴某某不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于同年8月1日作出终审判决，维持本院原判决。在判决生效后，张某申请本院强制执行，吴某某拒不履行法院判决确定的义务，将领取的拆迁补偿款隐藏、转移，致使判决无法执行。本院于2015年1月4日，以吴某某拒不履行法院判决确定的义务为由，将吴某某拘留十五日。此后，被告人吴某某仍拒不履行判决义务。2016年1月27日，吴某某的近亲属与被害人的近亲属达成执行和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②本院民事裁定书、协助执行通知书稿、送达证证实，本院在诉讼中冻结了吴某某的拆迁补偿款。
③拆迁补偿款结算表证实，吴某某领取拆迁补偿款的数额及时间。
④本院及信阳市中级人民法院的判决书、法律文书生效证明书证实，吴某某赔偿张某的数额及判决书生效的时间。
⑤强制执行申请书、受理执行案件及缴款通知书证实，该案本院已立案执行。
⑥拘留决定书证实，吴某某因拒不履行法院生效的法律文书确定的义务，被拘留十五日。
⑦执行和解协议、谅解书证实，吴某某的近亲属与被害人的近亲属达成执行和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
⑧人口基本信息证实，被告人吴某某人具有刑事责任能力。
2、证人杨某证明，其与吴某某离婚后，她没有要财产。
3、被告人吴某某供述，其不服法院判决而不执行判决所确定的义务。
4、到案经过证实，被告人吴某某到案情况。
5、社区影响评估意见书证实，被告人吴某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人吴某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人吴某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人达成执行和解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 陈 岩
审判员 袁从兵
二〇一六年二月二日
书记员 钟长青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14344号
原告：林玉刚，男，1954年7月8日出生。
委托诉讼代理人：林柯，男，无业。
被告：王昕，女，1964年6月8日出生。
原告林玉刚与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉刚及其委托诉讼代理人林柯到庭参加诉讼，被告王昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款260万元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告以前都是做二手车生意的，被告之前曾多次向原告借款，2010年11月，双方签订一个总的借款协议，确认借款金额为300万元，当时合同约定的利息是年息15%，每年被告应支付原告利息为45万元。2012年11月，被告认为利息太高，经双方协商，原告口头同意将利息调整到年息10%，被告每年应付利息30万元。2015年2月，被告又联系原告称其困难，双方达成口头协议自2015年2月起的还款记为本金。被告自此每月还给原告2.5万元，其一直偿还到2016年6月，被告实际仅偿还了本金37.5万元，我们自愿计算为整数，按照欠款260万元起诉。
被告王昕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告林玉刚出示了下列证据：
1、林玉刚、北京隆迪伟业旧机动车经纪有限公司（该公司法定代表人：王昕）于2008年9月2日签订的借款协议；该协议记载的借款金额为100万元，还款日期为2009年9月2日，年利率为15%。原告表示其于2008年9月2日转账38万元，于2008年9月3日转账15万元，剩余47万元给的现金。
2、林玉刚、王昕于2009年9月1日签订的借款协议；该协议记载的借款金额为100万元，借款期限为不定期，年利率为15%。
原告在庭审中认可上述二笔借款协议实际是同一笔债务。
3、林玉刚、王昕于2009年11月5日签订的借款协议；该协议记载的借款金额为50万元，借款期限为2009年11月至2010年8月，年利率为15%。原告在庭审中表示实际转账46.875万元，差额部分为预扣的利息。
4、林玉刚、王昕于2010年8月28日签订的借款协议，该协议记载的借款金额为150万元，借款期限为不定期，年利率为15%。原告在庭审中表示其于2010年11月9日转账149.1万元，差额部分是预扣的利息。
5、林玉刚、王昕于2010年11月10日签订的借款协议，该协议记载的借款金额为300万元，借款期限为不定期，年利率为15%。原告在庭审中表示该300万元借款实际是上述借款的合计款项。
原告在庭审中就还款作出如下陈述，被告在2010年11月至2012年12月期间，一直是按年利率15%的标准向原告支付利息，每年付息45万元；之后被告表示利率太高，经原告同意后开始按年率10%支付利息，直到2015年2月；经原告同意后此后的还款计算为本金，截止2016年6月被告实际给付原告37.5万元。现原告自愿按照260万元向被告主张欠款本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述、借款合同及其他证据，可以确认林玉刚与王昕之间存在债权债务关系。被告王昕应该偿约定向原告林玉刚偿还欠款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告预扣的利息不应当计算在本金内。因本案所涉300万元未约定还款期限，且本案被告未到庭参加诉讼，故本院仅能依据原告的陈述及其提供的证据确认相关借款、还款情况。按原告陈述，双方口头约定自2015年2月后的还款为被告偿还的欠款本金，鉴于原告自愿按照260万元主张本金，本院对此不持异议，但该原告预扣的利息应当从本金中予以扣除。综上，被告尚欠的金额为260万-4.025万=255.975万元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告林玉刚合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昕于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉刚欠款255.975万元。
二、驳回原告林玉刚其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告王昕负担（于本判决生效之日起七日内向原告林玉刚履行）；公告费560元，由被告王昕负担（于本判决生效之日起七日内向原告林玉刚履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
代理审判员 曹静波
代理审判员 孙志刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦晓蕾
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第547号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历11月份，原被告按民间仪式举行婚礼结为夫妻，并到民政部门办理了结婚证。原、被告婚后育有两个子女。原被告由于性格不合，婚后�因生活琐事发生争吵。近三年来，被告对原告极不信任，经常疑神疑鬼怀疑原告生活不检点，为此不但限制原告的人身自由，而且对原告进行侮辱，久而久之，两人感情发生破裂。近日来，被告变本加厉地与原告发生争吵，并且当着原告父母的面进行辱骂和侮辱，而且叫来亲戚殴打原告，原告实在无法再与被告共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。对于所生子女，原告没有经济生活来源，跟随被告生活有利于子女的健康成长。原被告共同财产有四间平房，家中家具原告自愿放弃，无共同债务。结婚证现在被告家中。为维护原告的合法权益，保障婚姻自由原则的实现，故依据《婚姻法》第32条及《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，希贵院依法立案审理，并作出离婚判决为盼。故望人民法院依法判令：1、依法判决准予原、被告离婚；2、所生子女任某甲、�某乙跟随被告生活，由被告进行抚育。
原告向本庭提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻；
2、户籍证明、身份证复印件各一份，证明原告家庭成员情况。
被告未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据本院依法对原、被告系合法的夫妻关系这一事实予以采信。
经审理查明，原、被告依法办理了结婚登记，并生育长子任某甲，长女任某乙。此为本案基本事实。
本院认为，原、被告在婚姻生活中应当相互理解、互相尊重，妥善处理发生的矛盾，同时能够给予双方足够的信任，为孩子创造一个良好的�庭环境，建立幸福家庭。同时，原告主张夫妻关系已彻底破裂，但未提供证据证明其主张，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 泽 平
审 判 员 胡 四 四
人民陪审员 �郭纪大
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 亮 琴
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2120号
原告刘建茂，男，1978年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住河北省保定市安新县。
委托代理人徐艳辉，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告朱亚琴，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘建茂与被告朱亚琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告赊买原告棉花，欠原告棉花款127000元，原告多次索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告给付棉花款，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，我用原告棉花欠原告127000元是事实，但是我要求原告给我提供发票。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
欠据一枚、证明被告欠原告人民币127000元。经当庭质证，被告无异议。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，并且被告无异议，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年11月14日，被告赊买原告棉花，欠原告棉花款127000元，原告多次索要，被告至今没有给付。原告起诉要求被告给付棉花款，由被告承担本案的一切诉讼诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告棉花，所欠原告棉花款127000元应当及时给付原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求被告提供发票的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱亚琴于本判决生效后立即给付原告刘建茂人民币127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 邢久遥
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审195号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人游祥燕，男，1979年04月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王保荣，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住�同上，系被执行人游祥燕之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人游祥燕、王保荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申�行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0601社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审195号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人游祥燕，男，1979年04月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王保荣，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住�同上，系被执行人游祥燕之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人游祥燕、王保荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申�行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0601号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0601社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1063号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该行职工。
被告：淄博沂诺物流有限公司。住所地：沂源县大张庄镇政府驻地。
法定代表人：吴成斌，董事长。
被告：沂源县虹宇金属结构工程有限公司。住所地：沂源县经济开发区。
法定代表人：王学峰，董事长。
被告：山东沂源宏鑫物流有限公司。住所地：沂源县鲁村镇龙子峪村。
法定代表人：左效成，董事长。
被告：刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：董方国，男，1966年4月15日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告淄博沂诺物流有限公司（以下简称沂诺物流）、沂源县虹宇金属结构工程有限公司（以下简称虹宇金属）、山东沂源宏鑫物流有限公司（以下简称宏鑫物流）、刘凤军、董方国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，沂诺物流、虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告沂诺物流归还贷款本金600万元，截止2018年1月11日利息432037.28元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求被告虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日原告与被告沂诺物流签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款600万元整，借款期限2016年12月14日至2017年12月13日止，并约定了其他权利义务。原告与被告虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、违约责任等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
沂诺物流、虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，沂源农商行与沂诺物流签订流动资金借款合同一份，合同约定沂源农商行向沂诺物流提供借款600万元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日，借款用途为购花生米。2016年12月14日，沂源农商行将600万元贷款发放到沂诺物流在沂源农商行开立的账户中，约定执行月利率5.075‰，于2017年12月13日借款期限届满之日一次性还本，自实际提款日起按日计息，按月结息，计款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月14日，沂源农商行与虹宇金属签订保证合同一份，与宏鑫物流、刘凤军、董方国签订保证合同一份，合同约定虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国自愿为沂诺物流在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。沂诺物流从沂源农商行借款后支付部分借款利息，截至2018年1月11日尚欠借款本金600万元、利息432037.28元。
本院认为，沂源农商行与沂诺物流签订的流动资金借款合同，与虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，沂诺物流应当按照约定的期限返还借款并支付利息，沂诺物流未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故沂源农商行请求沂诺物流偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。虹宇金属、宏鑫物流、刘凤军、董方国应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向沂诺物流追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博沂诺物流有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金600万元。
二、被告淄博沂诺物流有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2018年1月11日利息432037.28元及以后发生的利息（以600万元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告沂源县虹宇金属结构工程有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、刘凤军、董方国对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告淄博沂诺物流有限公司追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28412元（已减半收取），由被告淄博沂诺物流有限公司、沂源县虹宇金属结构工程有限公司、山东沂源宏鑫物流有限公司、刘凤军、董方国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年五月四日
书记员 唐建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1456号
上诉人(原审被告)：路海霞，女，1978年7月30出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李金龙，河南麟格律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张新卫（曾用名张新伟），男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：郭向阳，男，1979年1月7日出生，回族，住河南省中牟县。
上诉人张新卫、路海霞因与郭向阳追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2521号民事判决；
本案发回河南省中牟县人民法院重审。
上诉人张新卫、路海霞预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年四月九日
书记员 张玉洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初267号
原告徐某，女，1973年11月3日出生，住贵州省黔西县。
被告吕某，男，1970年3月20日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理徐某与吕某离婚纠纷一案中，原告徐某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐某负担。
审判员 马 渊
二〇一八年一月二十六日
书记员 范瑞双
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初11号
原告任正翔，男，1990年12月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告苏州润维商业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路88号。
法定代表人童少青。
原告任正翔与被告苏州润维商业有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。审理中，原告任正翔向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告任正翔向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任正翔撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告任正翔负担。
(此页无正文)
审判员 吴宁剑
二〇一八年一月十一日
书记员 沈 昀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27028号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：徐宗民，男，1987年10月26日出生，职业不详，户籍地湖北省巴东县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐宗民（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34019.49元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付34019.49元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年6月27日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2287.04元，借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定徐宗民作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月432元，丙方融资服务费240元，丁方技术服务费800元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部，账号×××。
2.2016年6月27日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年6月27日至2018年6月27日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1855.04元（不含咨询费），还款日为每月27日，第一期还款日为2016年7月27日。
4.2016年6月28日被告提现38960元，手续费及咨询费总计1040元；被告未还任何一期借款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账34019.49元，款项用于偿还2016年10月28日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月27日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗民于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万四千零一十九元四角九分及利息（以三万四千零一十九元四角九分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告徐宗民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告徐宗民负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告徐宗民于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执793号
申请执行人陈玉秋。
被执行人于洪燕。
本院在执行申请执行人陈玉秋与被执行人于洪燕民间借贷纠纷〔（2015）丽民初字第4181号〕一案中查明，被执行人于洪燕应偿还申请执行人陈玉秋借款及利息445000元，受理费8200元。现被执行人于洪燕暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4181号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年五月三十日
书记员 田宝辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00415号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人于某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年8月21日被该局取保候审。2015年5月11日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年12月3日下午，被告人于某驾车在宿州市埇桥区大营镇大营街十字路口时，因上路通行问题，与被害人左某丙等人发生争执，被告人于某持砖头将左某丙手部打伤，经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人左某丙的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。认为被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议对被告人于某在有期徒刑六个月到一年六个月之间进行量刑。
被告人于某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月3日下午，被告人于某驾车在宿州市埇桥区大营镇大营街十字路口时，因上路通行问题与被害人左某丙等人发生争执，继而厮打，在厮打过程中被告人于某持砖头将左某丙手部打伤，经法医鉴定，被害人左某丙的伤情属于轻伤二级。
案发后，被告人于某自愿赔偿左某丙各项经济损失共计人民币50000元，被害人左某丙对被告人于某的行为表示谅解，不再要求追究于某的刑事责任。
上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，并有被害人左某丙的陈述、证人左某甲、左某乙、刘某等人的证言、鉴定意见、案发及抓获经过、协议书、谅解书、收条、撤诉书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某因为让路通行一事与他人发生争执，继而故意损害他人的身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人于某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且取得了被害人左某丙的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程贺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3328号
罪犯程浩鹏，男，1992年3月19日出生，汉族，江西省婺源县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2013年11月25日作出（2013）婺刑初字第176号刑事判决，认定程浩鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程浩鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程浩鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程浩鹏减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2013年5月13日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执51号
申请执行人林建华，男，湖南省临澧新厦建材股份有限公司职工，住该公司宿舍。
被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人夏国华，该公司董事长。
本院于2016年1月29日立案受理的申请执行人林建华与被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已产生法律效力的临澧县劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）第31号仲裁调解书，被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司应履行的义务为赔偿申请执行人林建华2015年度伤残津贴费、护理费、假肢更换费、基本工资等共计51681元。
本院在执行中对被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司进行了财产调查，未发现其有银行存款和其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临澧县劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）第31号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 君
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终327号
上诉人（原审被告）：朱梦德，男，汉族，农民，住临江市大栗子镇。
委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所：临江市大栗子镇葫芦套村。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱梦德因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱梦德上诉请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初456号民事判决。2.裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3.一、二审诉讼费由雁鸣谷公司承担。事实和理由：雁鸣谷公司主体不适格，应当驳回起诉，一审适用法律错误。争议滩涂是土地资源的组成部分，应由人民政府土地管理部门统一管理，云峰水库边境渔政管理站没有土地管理权，无权许可雁鸣谷公司对涉案滩涂进行综合开发。雁鸣谷公司没有取得涉案滩涂的物权，一审适用法律错误。
雁鸣谷公司辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。
雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决朱梦德停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现朱梦德在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但朱梦德拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷旅游公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，朱梦德的行为给雁鸣谷旅游公司造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。朱梦德于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了22亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷旅游公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，朱梦德在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张朱梦德应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：“一、朱梦德于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱梦德负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。朱梦德在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张朱梦德停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。
综上，朱梦德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱梦德负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终327号上诉人（原审被告）：朱梦德，男，汉族，农民，住临江市大栗子镇。委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人（原审原告）：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所：临江市大栗子镇葫芦套村。法定代表人：马菠，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。上诉人朱梦德因与被上诉人吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司（以下简称雁鸣谷公司）排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱梦德上诉请求：1.撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初456号民事判决。2.裁定驳回雁鸣谷公司的起诉。3.一、二审诉讼费由雁鸣谷公司承担。事实和理由：雁鸣谷公司主体不适格，应当驳回起诉，一审适用法律错误。争议滩涂是土地资源的组成部分，应由人民政府土地管理部门统一管理，云峰水库边境渔政管理站没有土地管理权，无权许可雁鸣谷公司对涉案滩涂进行综合开发。雁鸣谷公司没有取得涉案滩涂的物权，一审适用法律错误。雁鸣谷公司辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律得当，请求二审法院维持一审判决。雁鸣谷公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决朱梦德停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。雁鸣谷公司按照该批复文件履行时发现朱梦德在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但朱梦德拒绝停止违法行为。导致雁鸣谷旅游公司至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，朱梦德的行为给雁鸣谷旅游公司造成了巨大的经济损失。一审法院认定事实：2017年3月16日，吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可雁鸣谷公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。朱梦德于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了22亩玉米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。雁鸣谷旅游公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，朱梦德在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。雁鸣谷公司主张朱梦德应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张法院不予采信。综上所述，雁鸣谷公司要求排除妨害的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：“一、朱梦德于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱梦德负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定:“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百一十八条规定:“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”、第一百二十三条规定:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”本案中，云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》，将涉争区域许可由雁鸣谷公司发展农业渔业休闲旅游，该行政许可行为合法有效，据此，雁鸣谷公司依法取得对涉争区域享有占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护。朱梦德在本案涉争区域范围内种植玉米，未取得合法的权利，侵犯了雁鸣谷公司上述权利，雁鸣谷公司主张朱梦德停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼主体适格，依据充分，应予支持，一审判决并无不当。综上，朱梦德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱梦德负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年四月二十四日书记员  杜文广
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2573号
上诉人（原审原告）：万怀敏，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑永青，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审被告）：汤联娥，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
上诉人万怀敏因与被上诉人郑永青、汤联娥财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4823号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人万怀敏预交的二审案件受理费726元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
二〇一七年十一月一日
法官助理 郜周伟
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执55号
申请执行人李永平，男，汉族，1949年4月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人王雪（曾用名李小雪），女，汉族，1984年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2413号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王雪银行存款人民币壹仟零贰拾元（￥1020）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一八年四月九日
书记员 鲁海燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终509号
上诉人（原审被告）：青州市天泰发达饲料有限公司,驻山东省青州市云门山街道西牟村。
法定代表人：刘育铭，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊康泰牧业有限公司,驻山东省安丘市新安街道徐家庄。
法定代表人：孙铭伟，经理。
被上诉人（原审原告）：安丘市华星药业化工有限公司,驻山东省安丘市新安街道徐家庄。
法定代表人：孙铭伟，经理。
上诉人青州市天泰发达饲料有限公司因与被上诉人潍坊康泰牧业有限公司、安丘市华星药业化工有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。
青州市天泰发达饲料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是在合同解除后，经协商达成新的协议，因履行协议产生纠纷，不属于财产租赁合同纠纷，不能认定合同履行地在安丘市，本案是因支付赔偿金产生的纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由山东省青州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于租赁合同终止而产生的纠纷，故立案案由应按租赁合同纠纷确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方未对合同履行地进行约定，依照法律规定，被告住所地或者合同履行地法院均享有管辖权。本案租赁物使用地在安丘市，系合同履行地，故安丘市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 彭国伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4744号
原告孙涛，男，1990年8月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托代理人姚坤，河南良承律师事务所律师。
被告郑州天酬教育咨询有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王栓才。
原告孙涛诉被告郑州天酬教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1月，原告同被告签订协议书，约定被告协助原告参加考试，工作内容包括报名�理、安排考试辅导及其他后续性工作等，期限自2010年10月至2013年1月，费用为12000元，后原告支付了上述款项，被告却未尽任何合同义务。请求判令：一、解除双方签订的协议书；二、被告向原告返还培训费12000元；三、被告赔偿原告损失1000元。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
协议书；
收据一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年10月1日，原、被告签订自考本科协议书一份，主要约定原告愿服从被告为其制定的学历提升安排，希望层次为本科；实际时间自2010年10月自2013年1月，学历性质为自考，主考院校为河南大学；总费用为20000元，费用分2次交清，首次交费为12000元，余下8000元于2013年1月21日前交清；被告负责原告在学历提升过程中的一切工作（报名管理、安排考试辅导及其他后续性工作），并承诺原告获取的最终学历必须真实（可在国家高等教育信息网站永久查询）等。
2012年6月26日，被告给原告出具收据一份，主要载明今收到孙涛12000元系付河大自考本科经济学专业费用等。
后原告称被告未履行合同义务致使合同目的无法实现，要求解除双方签订的协议书并要求被告赔偿损失，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其答辩、举证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效，被告未履行合同义务致使原告未考上河南大学，合同目的因被告违约而无法实现，故原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告亦应将收取原告的12000元款项退回原告。原告无证据证明其损失1000元，故原告主张被告赔偿其1000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙涛与被告郑州天酬教育咨询有限公司于2010年10月1日签订的协议书。
二、被告郑州天酬教育咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告孙涛12000元款项。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告负担115元、原告负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年四月二十日
书记员 张亚威
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人丁小云，男，1968年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人杨英勇，男，1974年3月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人杨武平，男，1973年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人丁小云、杨英勇、杨武平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第95号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁小云、杨英勇�杨武平无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第159号
申请执行人王有权，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人王秀珍，女，汉族，住洪雅县。
被请执行人王有洪，男，汉族，住洪雅县。
四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字字第471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王有权、王秀珍于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人王有洪在邮政银行洪雅支行应领取的其母牟玉芝去世后政府给付的抚恤金、丧葬费20487元，并支付给申请执行人。据此，四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字字第471号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
助理审判员 谢佳志
人民陪审员 周元恩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王志东
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第981号
原告唐某，男，1972年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告马某，女，1980年1月27日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告唐某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年11月23日在福清市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告马某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系香港公民。原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年11月23日在福清市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回香港。因双方长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第420××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，且双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。被告马某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告马某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 薛明安
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈丽群
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第131号
申请执行人：吴杰。
被执行人：刘仑贤。
本院在执行申请执行人吴杰（下称申请执行人）与被执行人刘仑贤（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月八日
书记员 徐鹏程
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初289号
原告：张兆结，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省怀集县。
原告：钱群梅，女，汉族，1990年9月20日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告张兆结、钱群梅与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张兆结、钱群梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兆结、钱群梅撤回起诉处理。
审判员 黄冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭燕琼
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初289号原告：张兆结，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省怀集县。原告：钱群梅，女，汉族，1990年9月20日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告张兆结、钱群梅与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张兆结、钱群梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兆结、钱群梅撤回起诉处理。审判员  黄冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  谭燕琼
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执1592号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与如东东帛纺织有限公司环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第58号
罪犯陈勇，男，1974年12月11日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2006年10月13日作出（2006）怀刑初字第318号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年10月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年一月二十五日
书记员 宋 超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初969号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷主管（特别授权）。
被告：段连华，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：段洪现，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：段连友，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告段连华、段洪现、段连友借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告段连华、段洪现、段连友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段连华偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告段洪现、段连友承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月2日被告段连华由被告段洪现、段连友担保从原告所属葛店信用社借款20万元，于2016年4月1日到期。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告段连华归还借款本金及利息，并由保证人段洪现、段连友负连带清偿责任。
被告段连华、段洪现、段连友未作答辩。
原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年4月2日，三被告自愿组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告段连华的借款用途为“包地”，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年4月2日至2018年4月1日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年4月2日，向被告段连华支付贷款20万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2016年4月1日，利率9.80833‰，如逾期归还，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告段连华在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告段连华仍欠原告所属葛店信用社借款本金20万元及2016年3月15日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告段连华归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告段洪现、段连友承担连带保证责任。
本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告段连华履行了支付贷款的义务，被告段连华在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告段连华欠原告借款本金20万元及2016年3月15日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告段连华应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告段连华归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告段洪现、段连友为被告段连华向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在合同约定的保证期间向被告段洪现、段连友主张连带还款的权利，被告段洪现、段连友依法应当承担连带清偿责任。被告段洪现、段连友在承担保证责任后，有权向被告段连华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告段连华、段洪现、段连友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段连华于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年3月16日起，至还款之日止）；
二、由被告段洪现、段连友负连带偿还责任；
三、被告段洪现、段连友承担连带清偿责任后，有权向被告段连华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段连华负担，被告段洪现、段连友负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年四月四日
书记员 姚 倩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初461号
原告：卜某，女，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱（系卜某亲友），男，1942年7月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省来安县。
被告：俞某，男，1993年12月22日出生,汉族，务工，住安徽省来安县
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原告卜某与被告俞某离婚纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告卜某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告卜某负担。
（此页无正文）
审 判 员 付春燕
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2897号
原告：程振华。
被告：金公海。
原告程振华诉被告金公海劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告程振华到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，职务为经理，约定月工资为5000元，双方未签订劳动合同。2014年9月-10月的工资10298元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资10298元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2014年2月进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，职务为经理。2014年10月29日，被告出具欠条两份，载明“欠文三店员工工资款需在2014年11月10日付清，9月份工资64406元，10月份48230元”。该快餐店所有员工对被告所欠9、10月份工资的具体数额核对并签字确认。其中被告所欠原告9月份工资5138元、10月份工资5160元。上述款项被告至今未支付。
以上事实，有欠条、情况说明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告就被告经营的杭州市西湖区文地快餐店提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的欠条及情况说明中确定的原告工资数额，可以证明被告尚欠原告劳务报酬10298元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金公海于本判决生效之日起十日内支付给程振华劳务报酬10298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由金公海负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费560元，由金公海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给程振华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 李跃年
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陆燕萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4817号
原告：康志超，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都市平安实业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区同善街。
法定代表人：汪建华。
被告：王建国，男，1972年7月10日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇。
被告：张晓英，女，1971年3月7日出生，藏族，住四川省理县杂谷脑镇号。
诉讼委托代理人：王建国，系被告张晓英的丈夫。
被告：董芸，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告康志超与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称：平安公司）、王建国、张晓英及第三人董芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告康志超于2018年1月18日申请追加王建国、张晓英、董云为本案被告，本案审限自追加之日起重新计算。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志超到庭参加诉讼，被告平安公司、王建国、张晓英、董芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康志超向本院提出诉讼请求：被告为原告办理位于都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里3栋1楼1号房屋的国不动产权证书。事实与理由：原告于2016年6月从被告王建国、张晓英处购买了被告平安公司开发的都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里3栋1楼1号铺面，经过委托公证后，于2016年7月取得了案涉房屋的房屋所有权证，但至今未办理土地证，因此要求被告为其办理不动产权证书。
被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告王建国、张晓英未到庭，根据本院向其所做的询问笔录，其陈述案涉房屋是其从董芸处购买，董芸也只有房产证、未能办理案涉房屋的国土证，所以自己也只是办理了房产证，未能办理国土证。
被告董芸未到庭，根据本院向其所做的电话工作记录，其陈述案涉房屋其已经卖给王建国夫妇了，和自己没有关系了。
根据原告康志超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋即位于都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里3栋1楼1号商铺系被告平安公司出售给被告董芸；后董芸将案涉房屋出卖给被告王建国、张晓英夫妇；被告王建国、张晓英再将案涉房屋出卖给原告康志超，并于2016年6月20日在四川省成都市成都公证处办理公证，委托康全代其办理案涉房屋的出售、协助办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》的过户登记手续等。康志超在缴纳了契税、印花税、登记费等税费后，于2016年7月1日办理案涉房屋的《房屋所有权证》（都房权证监证字第05297**号）。
以上事实有原告康志超的陈述及原、被告双方身份信息，《房屋所有权证》，被告王建国、张晓英及被告董芸的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告康志超与被告王建国、张晓英之间就案涉房屋的转让系双方真实意思表示，且原告康志超已经取得案涉房屋的《房屋所有权证书》，故该买卖关系合法有效，被告王建国、张晓英应当协助原告康志超办理案涉房屋的不动产权证书。
虽负有直接协助义务的主体为被告王建国、张晓英，但因案涉房屋系被告平安公司出卖给被告董芸，被告董芸出卖给被告王建国，因此，基于诚实信用原则，前手买卖的主题对终局买受人即原告康志超也负有间接的协助义务。故，被告平安公司、董芸均应当协助原告康志超办理案涉房屋的不动产权证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告张建国、张晓英、成都市平安实业有限责任公司、董芸于本判决生效之日起三十日内协助原告康志超办理位于都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里3栋1楼1号商铺（房产证号：都房权证监证字第05297**号）的不动产权证书。
案件受理费200元，由被告成都市平安实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘闽
二〇一八年三月二十日
书记员 杨也
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市海河路269号。
法定代表人徐光华，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区龙城镇人民政府。
法定代表人姚琪，该镇人民政府镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）漯河市郾城区龙城镇陈湾村村民委员会。
法定代表人赵红伟，该村民委员会主任。
陈广林因诉漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区龙城镇人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈广林申请再审称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人一家三口1998年第二轮承包时在外打工，村委会将原来的责任田强行收回，高价发包，由于区、镇人民政府不履行职责，侵犯了再审申请人一家的合法权益。再审申请人申请土地仲裁和提起民事诉讼，均得不到受理。再审申请人在告状无门的情况下，只能通过信访途经解决。2015年6月1日漯河市人民政府信访复查委员会作出信访事项复核意见书，但至今再审被申请人不予落实，属于典型的行政不作为。原审法院采信龙城镇政府作出的龙政〔2015〕67号文件违反了法律规定，这是在诉讼过程中收集的证据，不应采信。原审法院认定龙城镇人民政府己依法履职，缺乏事实和法律依据，再审申请人的农村土地承包经营权问题至今未得到解决；二、原审法院适用法律错误。漯河市人民政府的信访复核意见得不到执行，再审被申请人没有履行法定职责，其行为违反《信访条例》的规定。原审法院适用《农村土地承包法》的相关规定，属适用法律错误，信访案件就应适用《信访条例》的相关规定。再审申请人在行政诉讼中要求一并解决农村土地经营权纠纷于法有据。请求：一、撤销（2017）豫行终36号行政判决；二、撤销（2016）豫11行初18号行政判决；三、确认二再审被申请人不依法履行信访法定职责，不作为行政行为违法，依法支持再审申请人原审提出的合理合法诉求；四、本案一、二审的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为:行政诉讼与信访作为两种相互独立、相互分离的救济制度，当事人对信访事项的处理意见或者行政机关不履行信访职责不服提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，陈广林提起本案诉求的理由，在于其就土地承包经营权纠纷向漯河市人民政府进行信访，漯河市人民政府信访复查委员会于2015年6月1日作出信访事项复核意见书，责成漯河市郾城区政府督促龙城镇政府拿出切实可行的方案予以协调处理。陈广林认为后者没有履行信访事项复核意见书的处理意见，遂成诉。可见，本案被诉行为属于信访事项，而根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，由于龙城镇政府于2015年7月23日做出了关于陈广林要求分配责任田的协调处理方案（龙政[2015]67号），因此，再审申请人认为漯河市郾城区政府和龙城镇政府没有履行信访事项复核意见书规定的相关职责的理由亦不成立。至于再审申请人要求返还责任田、赔偿损失、停止侵权等诉讼请求，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回陈广林的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判决，并无不当。再审申请人陈广林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈广林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广林，男，汉族，1958年11月12日出生，住河南省漯河市郾城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市海河路269号。法定代表人徐光华，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区龙城镇人民政府。法定代表人姚琪，该镇人民政府镇长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）漯河市郾城区龙城镇陈湾村村民委员会。法定代表人赵红伟，该村民委员会主任。陈广林因诉漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区龙城镇人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈广林申请再审称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人一家三口1998年第二轮承包时在外打工，村委会将原来的责任田强行收回，高价发包，由于区、镇人民政府不履行职责，侵犯了再审申请人一家的合法权益。再审申请人申请土地仲裁和提起民事诉讼，均得不到受理。再审申请人在告状无门的情况下，只能通过信访途经解决。2015年6月1日漯河市人民政府信访复查委员会作出信访事项复核意见书，但至今再审被申请人不予落实，属于典型的行政不作为。原审法院采信龙城镇政府作出的龙政〔2015〕67号文件违反了法律规定，这是在诉讼过程中收集的证据，不应采信。原审法院认定龙城镇人民政府己依法履职，缺乏事实和法律依据，再审申请人的农村土地承包经营权问题至今未得到解决；二、原审法院适用法律错误。漯河市人民政府的信访复核意见得不到执行，再审被申请人没有履行法定职责，其行为违反《信访条例》的规定。原审法院适用《农村土地承包法》的相关规定，属适用法律错误，信访案件就应适用《信访条例》的相关规定。再审申请人在行政诉讼中要求一并解决农村土地经营权纠纷于法有据。请求：一、撤销（2017）豫行终36号行政判决；二、撤销（2016）豫11行初18号行政判决；三、确认二再审被申请人不依法履行信访法定职责，不作为行政行为违法，依法支持再审申请人原审提出的合理合法诉求；四、本案一、二审的诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为:行政诉讼与信访作为两种相互独立、相互分离的救济制度，当事人对信访事项的处理意见或者行政机关不履行信访职责不服提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，陈广林提起本案诉求的理由，在于其就土地承包经营权纠纷向漯河市人民政府进行信访，漯河市人民政府信访复查委员会于2015年6月1日作出信访事项复核意见书，责成漯河市郾城区政府督促龙城镇政府拿出切实可行的方案予以协调处理。陈广林认为后者没有履行信访事项复核意见书的处理意见，遂成诉。可见，本案被诉行为属于信访事项，而根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，由于龙城镇政府于2015年7月23日做出了关于陈广林要求分配责任田的协调处理方案（龙政[2015]67号），因此，再审申请人认为漯河市郾城区政府和龙城镇政府没有履行信访事项复核意见书规定的相关职责的理由亦不成立。至于再审申请人要求返还责任田、赔偿损失、停止侵权等诉讼请求，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院驳回陈广林的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判决，并无不当。再审申请人陈广林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈广林的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7115号
原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：石义杰，男，汉族，1990年10月18日出生，系原告公司职员。
被告：刘波，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
被告：济宁市仲亿建材有限公司，住所地鱼台县唐马镇政府南50米路西。
法定代表人:刘琪，职务：董事长。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘波、济宁市仲亿建材有限公司追偿权纠纷一案中，被告济宁市仲亿建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告刘波、济宁市仲亿建材有限公司与原告中联重科股份有限公司所签订的《产品买卖合同》签订地为山东鱼台，且涉案设备在山东，故本案应移送至山东省鱼台县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《产品买卖合同》第二十一条就合同纠纷的解决方式作出了明确约定，“双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号签订。如因本协议发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼。”该约定管辖未违反法律规定，合法有效，本案原告与被告约定的签订地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。
综上，被告济宁市仲亿建材有限公司提出本案应移送至山东省鱼台县人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告济宁市仲亿建材有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡胜利