安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终85号
上诉人（一审原告）孙为均，男，1939年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇县政府北门对面。
法定代表人张传卫，该局局长。
委托代理人管时雨，该局法规科科长。
委托代理人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
第三人怀远县中医院，住所地安徽省怀远县健康路**号。
法定代表人周广春，该院院长。
委托代理人蔡绍厚，该院职工。
委托代理人葛红军，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（一审原告）孙为均因诉被上诉人（一审被告）怀远县住房和城乡建设局（以下简称怀远县住建局）、第三人怀远县中医院不作为违法、履行法定职责及安置补偿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行审理。上诉人孙为均及其委托代理人徐凤民,被上诉人怀远县住建局的委托代理人管时雨、马琼，第三人怀远县中医院的委托代理人蔡绍厚、葛红军到庭参加诉讼。被上诉人怀远县住建局的法定代表人张传卫、第三人怀远县中医院的法定代表人周广春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年4月29日，孙××均与怀远县中医院签订了怀远县房屋拆迁安置合同及拆迁补偿计算单一份，合同约定：“拆迁建筑面积124.35㎡，其中住房71.19㎡，门面房53.16㎡；安置住房建筑面积162.24㎡，即81.12㎡×2套”。该安置合同双方已履行，孙为均已取得两套房屋的产权证书。2015年3月31日，原告向被告提出要求还原53.16㎡门面房的信访诉求，被告就原告提出的该信访诉求作出了信访事项答复意见，内容为：“孙为均：……2009年按照合同约定，结清安置房屋款后，两套安置房还原，2012年10月两套安置房办理了产权证。至此你的房屋拆迁安置问题已依法终结。你所反映的要求安置门面房问题与事实不符，于法无据，合同所写的拆迁门面的面积53.16平方米是工作人员笔误所致，你要求还原门面房的问题不予支持。”原告不服继续向怀远县人民政府信访，县政府对该信访事项复查后作出《孙为均信访事项复查意见书》，维持了被告的信访答复意见。2015年9月6日，蚌埠市人民政府作出了皖信核[2015]09号《怀远县孙为均信访事项复核意见书》，终结了该信访程序。原告于2016年12月又以要求还原其所有的53.16㎡的门面房的拆迁安置事宜再次向被告要求继续处理，被告未予受理。
一审法院同时查明，2015年11月23日,原告以怀远县中医院为被告提起民事诉讼，要求还原其所有的53.16㎡门面房。怀远县人民法院于2016年1月4日以原告的两套安置房已办理了房产证、双方签订的房屋拆迁安置合同已履行完毕为由，作出（2015）怀民一初字第04240号民事判决，判决驳回孙为均的诉讼请求。孙为均不服该民事判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院经调解，于2016年8月16日作出（2016）皖03民终646号民事调解书，内容为：“一、�××均与怀远县中医院于2007年4月29日签订的《怀远县房屋拆迁安置合同书》项下的权利义务全部履行完毕，双方再无其他争议。……五、怀远县中医院为解决上述与孙为均之间的全部争议，一次性补偿孙为均人民币75000元，该款项应于2016年8月30日前一次性付清。六、如任何一方违约，违约方向守约方赔偿人民币75000元。七、孙为均放弃本案全部诉讼请求。”2016年10月13日，孙为均收到了怀远县中医院的补偿款75000元。
一审法院认为，原告的信访诉求，被告于2015年3月31日已经作出了信访答复意见给予了明确答复，并向其送达，原告收到后向怀远县人民政府申请了复查，该信访事项也已于2015年9月6日终结。被告对原告的信访诉求已经履行了法定职责，原告再次向被告提出同一诉求要求予以答复的理由不成立。被告依法不予受理，符合《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定。故原告要求依法确认被告行政不作为并要求履行作为义务的诉讼请求，依法不予支持。原告孙为均与第三人怀远县中医院因拆迁安置争议，已经按照怀远县房屋拆迁安置合同履行完毕，孙为均已取得两套房屋。2015年11月，原告提起民事诉讼，到2016年8月，第三人依据（2016）皖03民终646号民事调解书又给予原告补偿75000元，双方在协议中再次强调，孙为均放弃本案全部诉讼请求，原告通过民事诉讼也已经重新获得了补偿。故其要求法院判令被告及第三人按门面房面积53.16㎡给予补偿的诉讼请求，属于重复起诉，依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告孙为均的诉讼请求。
孙为均上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定原告与怀远县中医院签订的《怀远县房屋拆迁安置合同》双方已履行错误，与事实不符。2、怀远县住建局认为拆迁安置合同中写明的“门面房53.16㎡”是工作人员笔误属歪曲事实；房屋补量单将上诉人的门面房改为经营房，且“孙为均”三个字不是本人所签。3、（2016）皖03民终646号民事调解书确定的补偿75000元，不包括对53.16㎡门面房的补偿。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院认为上诉人的信访程序已终结，适用信访条例对上诉人的诉讼请求不予支持属适用法律错误。2、一审判决认为上诉人请求被上诉人按53.16㎡门面房进行安置补偿是重复起诉，并驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误，上诉人并不是重复起诉。
怀远县住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维�；上诉人的房屋补偿等诉请在民事纠纷中已经调解并已履行完毕，此次起诉属于重复起诉，其他答辩意见同一审。
怀远县中医院陈述，1、怀远县中医院不是行政机关，不应为诉讼当事人。2、关于房屋补偿，（2016）皖03民终646号民事调解书已经明确第三人与上诉人签订的《怀远县房屋拆迁安置合同》项下的权利义务全部履行完毕，双方再无其他争议；第三人补偿上诉人75000元也履行完毕，上诉人再次要求补偿属于重复起诉。
孙为均、怀远县住建局及怀远县中医院向一审法院提交的证据材料均已随卷移送本院。庭审时，孙为均补充提交由怀远县住建局盖章的房屋补量单复印件一份，认为“孙为均”名字不是本人所签。经审查，当事人对证据的质辩理由与一审一致，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。
一审法院查明的案件事实清楚�本院依法予以确认。
本院认为，关于孙为均主张的53.16㎡门面房是否进行补偿问题，在孙××均与怀远县中医院签订的《怀远县房屋拆迁安置合同》中约定：拆迁孙为均房屋建筑面积124.35㎡，其中住房71.19㎡，门面房53.16㎡；该合同并约定安置住房建筑面积162.24㎡，即81.12㎡的房屋二套。该二套房屋已经交付孙为均。但孙为均认为该162.24㎡的房屋中未包括对其53.16㎡的门面房进行补偿，并就此进行信访，怀远县住建局按照信访程序就孙为均的信访事项予以办理，并进行答复。孙为均对答复意见不服，经怀远县人民政府复查及蚌埠市人民政府复核后，对孙为均要求53.16㎡的房屋另行按门面房还原的诉请均不予支持。在信访程序终结后，孙为均以怀远县中医院为被告又提起民事诉讼，要求怀远县中医院对53.16㎡门面房进行补偿。该民事案件在二审审理过程中，孙×�均与怀远县中医院自愿达成协议，本院制作（2016）皖03民终646号民事调解书，内容包括：孙××均与怀远县中医院于2007年4月29日签订的《怀远县房屋拆迁安置合同书》项下的权利义务全部履行完毕，双方再无其他争议；怀远县中医院为解决上述与孙为均之间的全部争议，一次性补偿孙为均人民币75000元；孙为均放弃本案全部诉讼请求等条款。该调解书已经实际履行。孙为均收到人民币75000元后，仍然认为怀远县中医院对其53.16㎡门面房没有补偿，要求怀远县住建局予以处理，怀远县住建局基于该诉请已经信访程序终结而不予办理并无不当。现孙为均要求法院判决确认怀远县住建局不予答复处理意见违法、要求怀远县住建局履行法定职责，并要求怀远县住建局与怀远县中医院对其53.16㎡门面房给予补偿均无充分理由，且无法律依据，一审法院应当判决驳回其诉讼请求。
综上所述，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初19号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。孙为均关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。关于孙为均要求怀远县住建局与怀远县中医院按53.16㎡门面房对其进行安置补偿是否属于重复起诉问题，经审查，本院认为，孙为均此前以怀远县中医院为被告提起民事诉讼，要求怀远县中医院按53.16㎡门面房对其进行安置补偿，该案已经调解结案并已履行。本案中，孙为均以怀远县住建局为被告，要求法院判决怀远县住建局与怀远县中医院对其53.16㎡门面房给予补偿，不属于重复起诉，一审判决认为是重复起诉不当，孙为均的该上诉理由成立。虽然一审判决认为孙为均要求对其53.16㎡门面房给予补偿是重复起诉不当，但未影响对案件的实体处理，故孙为均要求撤销一审判决的上诉请求不能成�。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙为均负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年十一月六日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。