北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62695号
原告陆忠明，男，1962年12月19日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告赵振，男，1988年3月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告陆忠明（以下简称姓名）与被告赵振（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆忠明及其委托代理人裴海东，赵振，太平洋北京分公司委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆忠明诉称：2016年4月14日9时40分，赵振驾驶×××号小客车由北向南行驶至北京市朝阳区老君堂海棠公园南门时，与骑自行车由西向东行驶的我碰撞，造成我方自行车损坏，人受伤。事故后，我被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经诊断为腰3椎体骨折、多发软组织损伤、牙齿松动等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，赵振负事故全部责任，我无责任。赵振所驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保保险。现我诉至法院请求：判令赵振、太平洋北京分公司赔偿医疗费17644.99元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费10770元、误工费57666.67元、财产损失1172元，交通费1000元，共计97053.66元；以上损失首先由太平洋北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由太平洋北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由赵振承担。
赵振辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在太平洋北京分公司投保交强险及商业三者险限额50万元含不计免赔。我方垫付过费用4000元，包括住院押金交过2000元，有转账凭证，后续给了2000元现金，有收条。
太平洋北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年4月14日9时40分，在北京市朝阳区老君堂海棠公园南门，赵振驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有陆忠明骑自行车由西向东行驶，赵振车辆右前角与陆忠明车辆左后方接触，造成两车损坏，陆忠明受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，赵振负事故全部责任，陆忠明无责任。
事故后，陆忠明被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2016年4月14日至2016年5月27日，共计43天。出院诊断为：腰3椎体骨折、多发软组织损伤（左前额、左小腿）、高血压、甲状腺功能亢进、牙齿松动（下两侧中切牙、侧切牙）。出院医嘱：1、建议到专科医院治疗牙齿松动；2、全休壹月，壹月后门诊复查；3、佩戴腰部支具下床活动，继续行腰背肌功能锻炼，壹月后摘除支具；4、继续行左下肢功能锻炼，若左膝关节疼痛不缓解，必要时返院治疗；5、住院期间及出院后壹月需陪护壹人；6、不适随诊。
庭审中，陆忠明提交北京朝阳急诊抢救中心门诊收费票据十一张合计金额14351.39元、北京西直河仁安医院有限责任公司（以下简称仁安医院）发票二张合计金额3293.6元。太平洋北京分公司表示，陆忠明牙齿的牙齿慢性病，与交通事故关联性不认可，对于自费药金额经予以扣除；关于医疗费发票中2017年5月17日脊柱矫形器的票据，应属于残疾辅助器具费。经询，陆忠明同意将脊柱矫形器费用作为残疾辅助器具费主张。
庭审中，陆忠明提交北京龄泰劳务服务有限公司发票一张金额6930元、其妻戴文凤身份证复印件及户口页，据此主张护理费。陆忠明另提交北京物阜尚嘉商贸中心收据二张金额97元、护工科收据二张金额75元，欲证明陆忠明购买生活用品、尿垫等的花费。陆忠明还提交出租车发票二张，欲证明因事故产生的交通费。
庭审中，陆忠明提交装饰装修工程施工合同、陆忠明工友证明及工友身份证复印件，欲证明陆忠明病假时间及收入减少情况，据此主张误工费。太平洋北京分公司表示，施工合同无发包方名称、款项开往证明，且未手写，故真实性不予认可；工友证明及施工合同不认可，陆忠明无论从事何种职业，均应当有收入的来往凭证，超过3500元应当提交纳税证明。陆忠明另提交暂住证，欲证明其长期在北京居住生活。
案件审理过程中，陆忠明申请证人周某1、周某2出庭作证，欲证明陆忠明的每月实际收入情况。太平洋北京分公司对上述证人证言均不认可，因证人与陆忠明系老乡，本身不是无利害关系的第三人，证人身份不具有客观性；且证人陈述无任何客观证据，均是口头所称，证人身份、与陆忠明关系及证言真实性均无从核实。
庭审中，赵振提交收条一张金额2000元、账户明细一份显示2016年4月14日向北京朝阳急诊抢救中心转账2000元，欲证明其垫付过押金2000元、现金2000元。陆忠明对收条真实性表示认可，对赵振垫付押金2000元的事实不予认可，仅同意在诉讼请求中扣减2000元。
庭审中，赵振还提交救护车专用收据发票一张金额188元、门诊收费票据四张合计金额1577.8元。经询，赵振表示前述票据系用其支付陆忠明的2000元现金支付，陆忠明将前述票据归还于他，但未返还剩余现金。
另查，赵振驾驶的×××号车辆在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定赵振负事故全部责任，陆忠明无责任，本院对此予以确认。对于陆忠明合理损失应先由太平洋北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由太平洋北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由赵振予以赔付。
关于陆忠明主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，其中扣减脊柱矫形器的费用2341.5元应作为残疾辅助器具费用主张。关于垫付费用，赵振提供转账凭证及收条证明其垫付共计4000元，因现金部分对应票据已返还赵振，应由其自行向太平洋北京分公司理赔；对于垫付的押金2000元，本院在本案中一并予以处理。关于陆忠明在仁安医院治疗牙齿的费用，首诊病历确认其牙齿受损事实，并建议其到专科医院就医，故对于该笔费用，本院予以支持。关于陆忠明主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。关于陆忠明主张的营养费，本院结合其伤情等予以酌定。关于陆忠明主张的护理费，对于聘请护工的费用，提供票据予以佐证，本院予以支持；对于家属护理费用，未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱予以酌定。关于陆忠明主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据其伤情、医嘱等予以酌定。关于陆忠明主张的财产损失，关于车辆损失，事故认定有明确记载，本院予以酌定；对于其他损失，未提供证据证明关联性、必要性，本院不予支持。关于陆忠明主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告陆忠明医疗费一万三千三百零三元四角九分、残疾辅助器具费二千三百四十一元五角、住院伙食补助费四千三百元、营养费九百元、护理费八千五百元、误工费一万七千元、财产损失三百元、交通费三百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告赵振医疗费二千元；
三、驳回原告陆忠明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告陆忠明负担1113元（已交纳），由被告赵振负担1113元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 丹