天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20333号
原告：梁保堂，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县，
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区中昆置业有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。
法定代表人：赵玉昆，董事长。
被告：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人：胡海江，董事长、
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。
被告：天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人：杨世泰，董事长。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
原告梁保堂与被告天津开发区中昆置业有限公司、天津中盈置业有限公司、天津滨海新城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁保堂的委托诉讼代理人刘俊，被告天津中盈置业有限公司的委托诉讼代理人钟佳佳、李志成到庭参加诉讼，被告天津开发区中昆置业有限公司、天津滨海新城建设发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁保堂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告于1999年10月8日就坐落于天津市塘沽区水线路于新里C栋1门303号（变更后为11栋3门303号）房屋签订的《天津市商品房买卖合同》；2、请求被告返还原告已购房款人民币158338元；3、判令被告给付原告已购房款人民币158338元自1999年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告连带赔偿原告损失550212元（以评估为主）；5、判令被告支付原告已购房款一倍的赔偿金158338元；（以上共计人民币866888元）；6、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求是针对中昆公司主张，对二、三、四、五、六是针对中盈公司主张。庭审结束后，原告撤回将三被告连带赔偿损失550212元这一诉讼请求。事实和理由：1999年10月8日，原告与被告天津开发区中昆置业有限公司（以下简称中昆公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告中昆公司开发的塘沽区水线路于新里C幢1门303号（后更为11栋3门303号）房屋，售价158338元。同时约定了其他相关权利和义务。原告于合同签订当日付清了全部房款。2001年7月中昆公司交付房屋，原告居住使用至拆迁。后原告得知被告中昆公司将包括原告所购房屋在内的全部建设项目转让给天津中盈职业有限公司（以下简称中盈公司）。其后，原告多次要求被告中盈公司办理房屋的登记备案手续及产权证，均未果。2008年6月于新里此处房屋拆迁，原告将房屋交于天津滨海新城建设发展有限公司，现房屋已拆迁。因被告中盈公司又将房屋卖给他人，其购房合同已备案，原告不能按拆迁程序得到补偿。时候原告与被告等相关部门反复协商房屋补偿事宜，但终因相互推诿，原告购房合同不但不能得到全部履行，同时也没有得到相应赔偿或补偿，被告的违约行为致使原告合同目的无法实现。故起诉，请求判如所请。
被告天津开发区中昆置业有限公司（以下简称中昆公司）未出庭，亦未提交相关证据。
被告天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、本案原告涉及的商品房买卖合同是原告与中昆公司签订的，与我方没有任何关系，因为合同应该具有相对性，如果原告起诉的是合同法律关系，应该找合同相对方。2、原告要求给付利息无事实和法律依据。合同没有约定的原告无权主张，原、被告履行双方之间的基础关系应当依据合同确定；3、原告要求双倍赔偿无法律依据。4、就涉诉房屋，我方在与中昆公司交接时，中昆公司出具的表格中购房人是万宏刚，且房款没有交齐，后来万宏刚一直找不到，我方就在2006年与宋彦文钱的了《天津市商品房买卖合同》且进行了登记备案。
被告天津滨海新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）未出庭，亦未提交相关证据。
原告梁保堂、被告中盈公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月8日，原告与被告中昆公司签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将坐落于塘沽区水线街于新里C幢1门303号商品房出售给原告（乙方），房屋售价158338元，签约三日房款付清，甲方须于1999年12月30日前，将经竣工验收合格的商品房交付乙方使用。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。被告中昆公司亦将涉诉房屋交付原告。2001年8月20日，中盈公司与中昆公司签订一份《协议书》，中昆公司将于新里住宅小区项目转让给中盈公司。2006年11月6日，中盈公司与案外人宋彦文签订一份《天津市商品房买卖合同》，将涉诉房屋（当时房号已变更为于新里××号）出售给案外人宋彦文。2006年11月13日，该合同在天津市塘沽区房地产管理局进行了登记备案。2008年，涉诉房屋被拆迁。
本院认为，原告提供了与中昆公司签订的《天津市商品房买卖合同》，中昆公司虽未出庭，中盈公司亦不予认可。在中昆公司未出庭的情形下，其放弃了抗辩权；中盈公司认为在中昆公司为其提供的表格中显示卖给了万宏刚，但其并未提供买卖合同或其他证据予以佐证，其仅提供了一份表格不足以证明万宏刚与中昆公司就涉诉房屋存在买卖合同关系。故原告所提供的证据足以证明其与中昆公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。原告现要求解除与中昆公司签订的《天津市商品房买卖合同》，本院认为，被告中盈公司后将涉诉房屋出售给宋彦文，且现涉诉房屋已被拆迁，合同目的已无法实现，依据合同法之规定，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告中盈公司返还已购房款、支付利息以及已付购房款一倍赔偿金的诉讼请求，本院认为，中盈公司已于2001年与中昆公司订立协议书，中昆公司将涉诉小区工程全部转让给中盈公司，中盈公司此后即作为中昆公司权利义务的继受者，在涉诉合同中，取代中昆公司成为合同主体。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，因中盈公司又将涉诉房屋出售给案外人且已将购房合同在行政机关进行登记备案，导致合同目的无法实现，中盈公司应返还已付购房款及利息并赔偿损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告梁保堂与被告天津开发区中昆置业有限公司于1999年10月8日签订的就坐落于天津市塘沽区水线路于新里C栋1门303号（变更后为11栋3门303号）房屋的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津中盈置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告梁保堂购房款158338元；
三、被告天津中盈置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告梁保堂已付购房款利息，自1999年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；
四、被告天津中盈置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告梁保堂赔偿金158338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元,公告费560元，共计6795元，由被告天津中盈置业有限公司负担。（原告已预交，被告天津中盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 仝 娜
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。