西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1514号
原告陈学敏，男。
被告西安市高陵区人力资源和社会保障局
法定代表人赵伟，局长。
委托代理人冯爽，该局工作人员。
第三人西安市高陵区农林局。
法定代表人药红岗，局长。
委托代理人杜养红，该局工作人员。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告陈学敏不服被告西安市高陵区人力资源和社会保障局劳动行政审批，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市高陵区农林局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日、2017年11月21日两次公开开庭审理了本案。原告陈学敏、被告西安市高陵区人力资源和社会保障局委托代理人冯爽、第三人西安市高陵区农林局委托代理人杜养红、张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月3日，第三人西安市高陵区农林局向被告报送同意原告退休的《西安市企业职工退休审批（预报）表》及相关材料，2017年7月4日，被告作出审批意见:“同意2009年9月退休”，并审核确认原告：“出生1949年9月，参加工作1993年1月，视同年限0年0月，2009年9月退休”。
原告诉称，其从1970年在高陵区崇皇乡知青农场工作，1982年由高陵区农林局招聘进入农村财务清查组织，与高陵区农林局建立工作关系。1983年至1993年被高陵区农林局安排在高陵区马家湾乡政府农经站工作，担任农经站副站长、会计辅导，负责农林财务等工作。1993年3月28日调入高陵区药惠乡，负责农经站工作，工资由县财政拨款，乡财政代发。2001年至2004年药惠管委会给原告交纳了机关事业单位养老统筹费，后被高陵县人社局以不具备资格退回。2009年高陵区农林局将原告的退休手续向被告申报，被告至今未给答复。2016年原告向高陵区人民政府递交退休申请书，2016年7月22日区政府答复称干部职工退休待遇审批工作应由用人单位负责提交相关申请后，按照程序向西安市高陵区人力资源和社会保障局办理。区农林局于2016年12月25日向被告出具关于陈学敏同志有关情况的函，要求被告审核。2017年6月30日，原告在高陵区农林局填写西安市企业职工退休审批表，要求被告对于原告的退休进行审批，2017年7月4日，被告答复称，原告参加工作时间为1993年1月，2009年9月退休。被告怠于行使权利，不积极履行法定职责，没有以事实为根据以法律为准绳，草率作出答复，严重违反行政诉讼法有关规定，侵犯原告的合法权益，请求法院：1.依法撤销2017年7月4日被告对原告出具的关于原告的《西安市企业职工退休审批表》，并请求被告重新对原告参加工作时间、退休年限及退休工作岗位类别进行审核。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.2016年7月22日,西安市高陵区人民政府关于对陈学敏退休申请的答复。
2.西安市高陵区农林局（区畜牧兽医局）《关于陈学敏同志有关情况的函》。
3.高陵县农林局高农政发(2009)41号《关于陈学敏等六名同志身份及工资报酬问题的报告》。
4.陈学敏会计证、聘任书、专业技术人员任职资格证书。
5.市政办发(2001)81号《西安市人民政府办公厅关于转发<西安市事业单位人员聘用制暂行办法>的通知》相关条款。
6.国办发(2002)35号《国务院办公厅转发人事部<关于在事业单位试行人员聘用制度意见>的通知》相关条款。
7.国发(1986)27号《国务院关于发布<关于实行专业技术职务聘任制度的规定>的通知》相关条款。
8.市政发(1997)154号《西安市人民政府关于印发<西安市机关事业单位养老保险制度改革试行方案>的通知》相关条款。
9.文件阅办单及申诉书。
10.2013年7月2日高陵县泾渭街道办事处证明、2013年6月24日高陵县西阎果蔬产业带药惠管理委员会证明。
11.高陵县事业单位工作人员编制手册登记卡。
12.药惠管委会事业人员2013年5月份工资表。
13.高陵县档案馆档案摘录单3页。
14.西安市企业职工退休审批（预报）表。
15.国办发(1988)11号《国务院办公厅转发<关于研究全国农业工作会议提出的几个问题会议纪要>的通知》。
16.陕政办发(1983)20号《陕西省人民政府办公厅关于农村社队会计辅导工作由农业银行转给农业部门主管的通知》。
17.农业部发出《关于落实乡镇推广机构“三定”工作有关问题的通知》及文章摘要。
18.2016年8月26日西安市高陵区药惠管理委员会证明。
19.1989年3月10日高陵县财政局、高陵县农林局通知及附件。
20.高农政发(1996)053号《关于陈学敏、张开智等六名同志身份及工资报酬问题的报告》。
21.人办发(1991)2号《人事部关于印发<人事部门信访工作暂行办法>的通知》。
22.高人劳社发(2009)85号、高人劳社发(2009)86号、高人劳社发(2009)87号、高人社发(2011)4号文件。
证明目的：1.证明原告身份为农经干部。2.证明原告一直在事业单位工作。3.证明被告给原告应该按照事业单位聘用人员办理退休，不应按照企业职工办理退休，养老保险也应该按照事业单位人员办理。
被告辩称：一、原告所在单位高陵区农林局（原高陵县农林局）于2009年6月向高陵区企业职工养老保险经办中心申请给原告缴纳企业职工养老保险，登记原告个人信息身份为“工人”，首次交费信息为“93.1”，用工形式为“长临”。二、原告参保单位高陵区农林局2017年7月之前从未向被告报送《西安市企业职工退休审批表》等退休申请材料，被告曾通知农林局报送，但农林局以原告本人不同意按其参保的养老保险模式办理退休待遇为由，一直未报送。2017年7月3日，高陵区农林局向被告报送原告退休审批资料，2017年7月4日被告进行了审批。根据陕劳社办函（2008）194号《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》规定“非公有制企业和民办企业单位及其职工、国家机关、事业单位及其与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），参加企业职工基本养老保险后，若要补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费（含利息），由单位向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料，经核实无误后，可以按照国有企业职工同期参保缴费的相关政策办理，最早可补缴至1993年1月1日；1993年1月1日后成立的非公有制企业和民办非企业单位，从其办理登记注册之月起补缴单位和个人按政策规定应缴纳的基本养老保险费（含利息）。足额补缴后由社会保险经办机构按规定补记个人账户”。根据国务院国直人习字（1956）79号《关于临时工作人员被正式录用后的工作年限计算问题》规定“国家机关使用的临时工作人员被正式录用以后，他们在正式录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限”。根据陕劳人险发（1984）310号、（1973）计劳业字7号、（1980）劳险便字41号、劳人险函（1983）30号规定“临时工、合同工、副业工、轮换工、亦工亦农人员（指国家机关、企、事业单位按照计划招收的临时人员）、民办教师在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其它单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算。”因此，原告参加工作时间为1993年1月，2009年9月满60岁退休。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据一、1.关于临时工计算工龄的规定节选。2.陕劳社办函（2008）194号《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》。3.《职工基本养老保险个人账户（陈学敏）》。证明审批陈学敏退休的政策依据及和养老保险个人账户依据，被告对原告退休的审批是正确的。
证据二、1.西安市企业职工退休审批（预报）表。2.关于对《西安市高陵区农林局关于陈学敏同志有关情况的函》的答复。3.高陵县企业职工退休档案领取登记表。证明原告所在单位于2017年7月3日向被告提交了原告的退休审批表，被告于2017年7月4日审批完成，履行了自己的法定职责。
证据三、新参保人员登记表。来源是原告工作单位高陵县农林局提交给被告的。证明原告参保时候的个人信息和用工形式。
第三人述称：1.原告在起诉状中所称的工作经历等事实符合实际情况。2.原告所陈述参加工作的事实虽然属实，但是原告一直未被正式录用。按照国家的相关规定，被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》是正确的。3.第三人认为被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》程序合法，依据正确。4.关于《西安市企业职工退休审批（预报）表》是否被撤销请求法院依法裁决，如果《西安市企业职工退休审批（预报）表》被撤销，第三人将不再用该审批表向社保机构申请核定原告的退休金。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据一中1、2、3真实性认可，证明目的不认可，认为2009年补缴的养老保险，补缴到1993年。对证据二中1、2、3真实性认可，证明目的认可。对证据三真实性认可，证明目的不认可。认为原告不是长临，是亦工亦农。第三人对被告证据的真实性、证明目的均认可。
被告对原告证据11真实性不认可，对其它证据真实性认可，证明目的不认可。认为原告证据的证明目的与本案无关，其证明的身份问题，但其一直没有转正手续，属于机关事业单位的长临工。第三人对原告证据11有异议，认为该份证据已被原高陵区编办撤销，对此原告也认可，不能作为本案的有效证据，其他质证意见同被告一致。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据11的真实性不予确认，对其它证据的真实性予以确认，对被告提交的证据的真实性及证明目的均予以确认。
经审理查明，原告陈学敏1949年9月出生，1982年由原高陵县农林局招聘进入农村财务清查组工作。2017年3月29日，第三人为原告办理了企业职工养老保险，补缴了1993年1月至2009年6月计17年6个月的企业职工基本养老保险费。2017年7月3日，第三人向被告西安市高陵区人力资源和社会保障局报送同意原告退休的《西安市企业职工退休审批（预报）表》及相关材料，2017年7月4日，被告作出审批意见:“同意2009年9月退休”，并审核确认原告：“出生1949年9月，参加工作1993年1月，视同年限0年0月，2009年9月退休”。同日，被告通知第三人领取了原告的退休审批表。后原告以被告审批表中对其参加工作时间、工作年限计算错误及审批的退休岗位类别与实际不符为由，拒绝办理退休手续，并将被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，至原告起诉时，原告虽未上班但仍领取在职工资。
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告作出的退休审批是否合法。根据陕劳社办函（2008）194号《陕西省劳动和社会保障厅关于基本养老保险政策有关问题的复函》第一项规定，非公有制企业和民办非企业单位及其职工、国家机关、事业单位及其与其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），参加企业职工基本养老保险后，若需补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费（含利息），由单位向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料，经核实无误后，可以按照国有企业职工同期参保缴费的相关政策办理，最早可补缴至1993年1月1日；1993年1月1日后成立的非公有制企业和民办非企业单位，从其办理登记注册之月起补缴单位和个人按政策规定应缴纳的基本养老保险费（含利息）。足额补缴后由社会保险经办机构按规定补记个人账户。本案中，原告陈学敏虽从1982年参加工作，但一直没有转正定级，证据显示原告退休前仍系第三人西安市高陵区农林局的临时职工。2009年6月，第三人按照上述规定为其补缴了从1993年1月至2009年6月的企业职工基本养老保险费。因原告陈学敏无被正式录用的相关手续，其缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不计算为视同缴费年限。因此，被告根据第三人提交的《职工基本养老保险个人账户（陈学敏）》的缴费信息等相关材料确认原告陈学敏出生1949年9月，参加工作1993年1月，视同年限0年0月，2009年9月退休并无不当，被告作出的《西安市企业职工退休审批（预报）表》，批准陈学敏退休，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈学敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 阳