河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1839号
上诉人（原审原告）：杨书良，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住涉县。
上诉人(原审被告):王永太，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人:李晓东,河北恒星律师事务所律师。
上诉人杨书良因与上诉人王永太民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
杨书良上诉请求：一、请求撤销（2018）冀0426民初140号民事判决书；二、判决上诉人与被上诉人确立双方约定的月利息2分给付上诉人；三、一、二审诉讼费和交通费、电话费、住宿费共计1000元由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被告借据上以杨书良三个由上诉人所写，就认为借据有瑕疵而判决利率由原借据上月利息2分判为按人民银行贷款利率给付原告，借据上杨书良三个字虽然是本人所写，但不影响被上诉人当时所写月利息2分的法律效力，上诉人要求二审法院判决被上诉人按借据上所写按月利息2分给付利息7602元月；从2017年12月16日到还款之日所产生的利息及上诉费、交通费、电话费等1000元，合计8602元和一审判定给付的本金10000元。
王永太上诉请求：一、请求撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初140号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院以被上诉人提供的一张有明显瑕疵的为定案证据，系明显错误。庭审中，被上诉人承认在借据上擅自添加自己名字，虽不承认月利率2分为自己添加，但绝非上诉人本人所写，对此可笔迹鉴定真伪。被上诉人提供一张有明显瑕疵借据，上诉人认为不能作为证据使用。2、该借据虽名为借条，但实为工资支款条。2014年，由上诉人、段记军、李和魁三人在山西工地给本案被上诉人干活，该借条为在干活过程中，上诉人提支取的工资款，被上诉人让上诉人写借条，否则不予以提前支取，最后因为没有结算而也没有撤销借条，对此可由段记军和李和魁予以证实。二、一审法院违反法定法定程序。一审法院在给我送达起诉状后二天就给我开了庭，并没有给我举证期限，致使我没有时间通知证人出庭，上诉人认为一审法院违反法定程序。
杨书良向一是法院起诉请求：判决被告给付原告借款本金10000元及从借款之日起2014年9月11日至2017年11月16日利息7602元，及从2017年11月16日至还款之日止利息和起诉费、交通费、电话费1000元，共计18602元。事实和理由：2014年9月11日，被告以其儿子结婚为由借原告10000元现金并约定月利率为2分并写下了借款条，后经原告多次讨要，被告以无钱为由不予还款，特诉至法院。
王永太辩称，当时只是打了10000元的借条，我没有在借条上写利息2分；且该借条并非是借贷。当时在工地是原告用我的设备，可以不出租赁费，干完活设备交还给我们，但是原告干完活没有交还设备，当时我还带着两个工人给原告打工，我从原告处拿10000元是怕设备和工资没有保障才打个条，而且也没有约定利息。现在原告还欠我工资及设备没有给付，当时原告用人家的搅拌机和三马车我还替原告出了1.5万元。我找的人给原告要工资，我也替原告把钱垫付了。
一审法院认定的事实，2018年1月4日，原告杨书良以其诉称的事实和理由，向法院提起诉讼，要求被告王永太给付其借款本金、利息、交通费等18602元。并向法院提交了一借条，内容为：“今借到杨书良现金壹万元整（10000元）月利率2分。王永太2014.9.11号”。2018年1月15日，在法庭审理时，被告王永太对原告杨书良提交的借条进行了质证，意见为：借条上的“杨书良”和“月利率2分”不是我写的，其余内容是我书写，该借条性质是押金等。原告杨书良在法庭审理时称，借条上“杨书良”确实是我书写和加上的，但“月利率2分”是被告王永太书写。
上审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系和双方借贷时是否约定了利率。
关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，被告王永太在法庭审理质证时，认可向原告杨书良出具了10000元的借据，并且还认可拿到了原告杨书良10000元的事实；其虽然辩称该10000元性质为押金和原告杨书良应付其等人的工资款，但被告王永太针对其抗辩理由，未向法院提供任何证据予以佐证。由于被告王永太给原告杨书良出具的借据中，明显写清了“今借到现金…”，故被告王永太从原告杨书良处拿走的10000元应认定为借款，双方之间形成了民间借贷关系。被告王永太之抗辩，法院不予采信。
关于被告王永太是否应给付原告杨书良借款利息的问题，原告杨书良提供的借条上虽有“月利率2分”字样，但被告王永太不承认系其书写。在庭审期间原告杨书良也认可在借条“现金”二字前添加了“杨书良”三个字，原告杨书良在借据中擅自添加内容，而且从该证据中明显看出笔迹颜色深浅不一，导致该借条出现瑕疵，故应认定原、被告借款时没有约定利息。原告杨书良请求按月息2分给付，法院不予支持；可从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告杨书良另要求给付交通费等1000元，无相关法律依据，法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告王永太于本判决生效后十五日内给付原告杨书良借款本金10000元及利息（从2018年1月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨书良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由原告杨书良负担50元，被告王永太负担83元。
本院二审中，王永太提供以下证据：1、段记军的证言，主要证明段记军在王永太那里打工，以前王永太与其他两个人干工程，王永太欠我工资，后来杨书良接管了王永太的工程应把以前欠我的工资给开了，杨书良干活的工资没有给我开。还有王永太买的设备让杨书良用，用完以后归还。2、李和魁证言，证明前几年给杨书良打工，杨书良没有给开工资。3、发票2张，证明设备现在是王永太的。杨书良的质证意见：王永太二审提供的证据与本案无关，该证据也不真实，证人所说工程是杨书良与王永太合伙，并不是给我一个人打工的，我两人是合伙，证人说王永太让我用其设备不是事实，其所举证据与本案借款无关。因王永太所举证据仅证明其与杨书良之间为合伙关系及欠工人工资情况，但不能证实与本案借款存在关联，对其关联性不予认定。
二审中，杨书良提供杨素平出具的证明2份，主要证明与王永太是合伙关系，涉案一万元是王永太借杨书良的，与工程无关。王永太质证意见：按照证据规则，证人应出庭，本人未到庭，对证言的真实性怀疑，没有证据效力。因杨书良和王永太所举证据均证实双方为合伙关系,本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明，王永太向杨书良借款，向杨书良出具有借据，该借据载明：“今借到杨书良现金壹万元整（10000元）月利率2分。王永太2014.9.11号”。王永太称“月利息2分”5个字是杨书良添加并要求对该内容进行笔迹鉴定，但在法院指定的期限内王永太未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王永太向杨书良借款，其向杨书良出具有借据，王永太认可该借据是其书写，王永太称借据中“月利息2分”5个字是杨书良擅自添加并要求对该内容进行笔迹鉴定，但经本院释明，王永太在法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。根据法律规定，应认定借据中“月利息2分”的内容为王永太所书写，王永太应当按照月息2分向杨书良支付借款利息。但杨书良请求王永太支付其交通费、电话费住宿费的证据不足，本院不予支持。杨书良和王永太提供的证言均证实双方为合伙关系，王永太称案涉款项是其向杨书良支取工资款的理由，与事实不符。综上，上诉人杨书良的上诉请求部分成立，本院予以支持，原判认定的基本事实有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初140号民事判决；
二、王永太于本判决生效后十日内偿还杨书良借款本金10000元及利息，利息以10000为基数，自2014年9月12日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133元，由王永太负担；二审案件受理费共计100元，由王永太负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一八年四月二十日
书记员 常新蕊