山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第151号
原告沁县集运汽车运输有限公司。
法定代表人张勤业，任该公司经理。
地址沁县沁州南路。
委托代理人刘烨，男，1974年7月4日生，汉族，代理权限为特别授权。
原告刘烨，男，1974年7月4日生，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
法定代表人刘孝强，任该公司经理。
地址长治市英雄台改造小区1#楼。
委托代理人杜雪梅，女，1968年5月29日生，汉族，代理权限为特别授权。
原告沁县集运汽车运输有限公司、刘烨诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方特别授权代理人曹飞云，被告特别授权委托代理人杜雪梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告刘烨购买了骏强牌晋D396**（晋DE7**挂）厢式运输半挂车后，为了经营方便，就将车辆挂靠在了沁县集运汽车运输有限公司的名下，并以该公司的名义给该车投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，其中机动车损失险的保险赔偿额为351700元，保险期限从2012年8月23日0时起至2013年8月22日24时止。2012年10月18日，原告刘烨驾驶晋D396**（晋DE7**挂）厢式运输半挂车沿209国道由北向南行驶，行驶至532KM＋500M处时，与同向前方刘艳军驾驶的陕K920**（陕KT4**挂）货车相撞后，将刘艳军驾驶的陕K920**（陕KT4**挂）货车推行撞至付智文驾驶的陕K868**（陕KL6**挂）货车尾部，致三车受损，刘烨、李飞二人受伤的交通事故。经中阳县交警大队认定，刘烨承担本起事故的全部责任。本起交通事故致刘烨驾驶的晋D396**（晋DE7**挂）货车严重损坏。被告在办理理赔手续时，仅定损赔偿了135273元，残值作价2000元，剩余的61736元拒不赔偿，也未向我说明理由。原告投保了机动车的全部险种，并签订了保险合同，保险公司应在保险责任限额内全部赔偿，现向人民法院起诉，请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告经济损失61736元。
被告辩称：根据保险法相关规定，事发后，根据实际情况，经过理赔程序，我方已赔付的135273元完全符合相关保险法规定，且我方已口头通知到了原告方，且原告方打有收据。135273元赔偿款是双方协商后的价格，原告方车辆现在正在营运。同时原告方对不计免赔条款理解有错误，不是投保车辆花多少就赔多少。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告方是否应理赔原告车损61736元。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告沁县集运汽车运输有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告沁县集运汽车运输有限公司的情况，为适格主体。
2、原告刘烨的身份证复印件一份。证明原告刘烨的身份情况。
3、货车经营合同书一份。签订合同的双方为沁县集运汽车运输有限公司和刘烨，该合同证明刘烨将其所拥有的晋D396**（晋DE7**挂）货车挂靠于沁县集运汽车运输有限公司名下。
4保险单四份。证明原告方为晋D396**（晋DE7**挂）货车分别投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，且在商业险中不计免赔，其中机动车损失险总额为351700元。
5、中阳县交警大队出具的交通责任事故书一份。证明刘烨驾驶的晋D396**（晋DE7**挂）货车发生交通事故，刘烨承担事故的全部责任。
6、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书。证明被告对原告车辆定损为135273元，残值作价为2000元。在该确认书中原告沁县集运汽车运输公司及刘烨均未签字认可。
7、太原市小店区贵祥荣达汽配商行和太原市润丰汽配销售部出具的销售单6份及太原市小店区贵祥荣达汽配商行和沁县兴旺汽车修配厂出具的发票各一支。证明原告修车花费195009元。
8、晋D396**（晋DE7**挂）货车的机动车行驶证两份。证明投保标的物在沁县，沁县法院对本案有管辖权。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7，认为无法证明原告确实付过这么多钱，因为现实中存在出钱就打票的现象。
被告未针对争议焦点向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8被告方对其真实性无异议，予以采信；原告提供的证据7，销售单的明细能够印证原告方的花销且有开票方的公章，被告方也无证据证明该证据为空打发票，故予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2011年，原告刘烨购买了骏强牌晋D396**（晋DE7**挂）厢式运输半挂车，购车后刘烨于2011年8月25日将该车辆挂靠在了沁县集运汽车运输有限公司的名下。2012年8月21日刘烨以沁县集运汽车运输有限公司的名义给该车投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险等保险，其中机动车损失险的保险赔偿总额为351700元，保险期限从2012年2012年8月23日0时起至2013年8月22日24时止。保险单中言明不计免赔。
2012年10月18日，原告刘烨驾驶晋D396**（晋DE7**挂）货车沿209国道由北向南行驶，行驶至532KM＋500M处时与同向前方刘艳军驾驶的陕K920**（陕KT4**挂）货车相撞后，将刘艳军驾驶的陕K920**（陕KT4**挂）货车推行撞至付智文驾驶的陕K868**（陕KL6**挂）货车尾部，致三车受损，刘烨、李飞二人受伤的交通事故。经中阳县交警大队认定，刘烨承担本起事故的全部责任。
本起交通事故致原告刘烨驾驶的晋D396**（晋DE7**挂）货车严重损坏。在修理过程中，太原市小店区贵祥荣达汽配商行于2013年8月26日出具发票，证明刘烨支付给该商行修理费183774元，沁县兴旺汽车修配厂于2014年3月19日出具发票，证明刘烨支付修理费11235元，两项共计修车费用为195009元。被告在进行理赔时，于2012年11月21日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》对原告车辆损失进行了评估，确定原告方车辆损失为135273元，残值作价为2000元，该确认书未经沁县集运汽车运输有限公司及刘烨的签字认可，被告就以此为依据对原告进行了赔偿。2014年4月3日，原告方起诉于沁县人民法院，要求被告在保险责任限额内赔偿原告剩余经济损失61736元。
本院认为：原、被告订立的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应严格履行合同约定。原告方已按合同约定向被告方支付了相关保险费用，已履行了自己的义务，即享有按照双方合同约定获取足额理赔的权利，本案中被告虽已按照自行作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》进行了理赔，但该确认书未经原告方签字认可，并非如被告辩称该135273元赔偿款是双方协商后的价格，而现有证据证明原告方实际修车损失为195009元，对此，被告辩称现实中存在出钱就打票的现象，但其无证据证明原告所持两张发票为空打发票，故应认定原告的实际车损为195009元。在此情况下，由于原告的损失金额并未超出被告的承保范围，故原告理应享有足额理赔，即195009元的权利，而被告仅赔偿135273元，相差59736元。关于被告未尽全面履行义务的行为，属于违约行为，应继续履行未尽义务。据此依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在本判决生效后十日内支付原告刘烨理赔款59736元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 张国伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘艳艳