湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初597号
原告李艳桂，女，1967年9月20日出生，湖北省仙桃市人。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地仙桃市沔洲大道8号。
法定代表人萧文华，该公司总经理。
委托代理人陶红，湖北元申律师事务所律师。
原告李艳桂与被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下称鑫汇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张学龙担任审判长与审判员陈爱国、人民陪审员胡政策组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵年，被告委托代理人陶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳桂诉称，2014年4月，被告肖琼以被告湖北鑫汇置业发展有限公司缺乏资金为由向原告借款，原告分别于2014年4月22日、4月29日、4月30日、5月6日、5月8日、5月15日、5月18日、5月21日八次借款1179.4万元给被告湖北鑫汇置业发展有限公司，被告的工作人员肖琼分别于当日与原告签订借款合同，并同日分别向原告出具借条，八次借款均约定了期限，还约定按月息3%支付利息。被告的全部借款均是由原告通过银行转账给被告湖北鑫汇置业发展有限公司。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款，被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款1179.4万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李艳桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、借条各八份，拟证明被告分别于2014年4月22日、2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月6日、2014年5月8日、2014年5月15日、2014年5月18日、2014年5月21日向原告借款共计1179.4万元，并分别在合同中约定了借款利率及还款期限。
证据二、汇款凭证17张，拟证明原告按合同约定通过银行汇款的方式向被告账户转款1075.5万元的事实。
被告鑫汇置业公司辩称，第一，被告实际收到的借款只有1000万，179.4万作为利息计入本金在借款当日扣除了，实际到账金额，我方提交的借款明细可以证实。第二，约定的利息为月利率15%，远超出了法律的规定，如2014年4月22日，合同金额为388万元，我方实际收款金额为330万元，2014年4月29日，合同金额为100万元，我方的实际收款金额为85万元，根据法律规定，利息超过年利率24%的，超过部分不应当得到支持。请求人民法院依据相关事实，依法予以判决。原告诉称的借款金额不属实，应当以实际汇款金额为准。被告无力偿还借款，愿意与原告协商解决纠纷。
被告鑫汇置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为借款金额并非是合同上的借款金额；对证据二的汇款凭证中2014年5月18日金额为47万元、2014年5月21日金额为57.5万元的两份汇款凭证，因为未显示我方收到了原告的转款，对此不予认可；2014年4月30日转给杨晖的85万元，不能证明是被告收到了借款，对此也不予认可。除以上三份汇款凭证外，其他汇款凭证实际金额也不准确。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据一、证实了双方间的借贷关系，但其借款金额应以实际转账时对方认可为准，原告所举证据二，证明原告向被告给付借款的事实与被告提供的借款明细相佐，对该证据予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告鑫汇置业公司以缺乏资金为由向原告借款，并分别于2014年4月22日至5月21日分八次与原告订立借款合同，借款利率均约定为月利率3%，在实际借款中每笔次均扣除了约定期内利息。其中2014年4月22日合同约定借款金额为388万元，期限为2014年4月22日至6月21日，实际给付借款330万元，出具借据为388万元，差额58万元作为利息收取；同年4月29日合同约定借款金额为100万元，期限为2014年4月29日至5月28日，实际给付借款85万元，出具借据为100万元，差额15万元作为利息收取；同年4月30日合同约定借款金额为150万元，期限为2014年4月30日至5月29日，实际给付借款127.5万元，出具借条为150万元，差额22.5万元作为利息收取；同年5月6日合同约定借款金额为58.8万元，期限为2014年5月6日至7月5日，实际给付借款50万元，借条为58.8万元，差额8.8万元作为利息收取；同年5月9日合同约定借款金额为250万元，期限为2014年5月8日至5月18日，实际给付借款230万元，借条金额为250万元，差额20万元作为利息收取；同年5月15日合同约定借款金额为117.6万元，期限为2014年5月15日至6月14日，实际给付100万元，借条金额为117.6万元，差额17.6万元作为利息收取；同年5月18日合同约定借款金额为47万元，期限为2014年5月18日至6月17日，实际给付40万元，借条金额为47万元，差额7万元作为利息收取；同年5月21日合同约定借款金额为68万元，期限为2014年5月21日至6月20日，实际给付57.8万元，借条金额为68万元，差额10.2万元作为利息收取。上述8次借款合同约定及出具借条总金额为1179.4万元，实际给付借款总金额为1020.3万元，差额159.1万元均以利息收取。现所有借款均已逾期，经原告催讨无果，诉至本院。要求判令被告鑫汇置业公司支付借款本金，并从2014年6月21日起计算支付利息，放弃此前期间的利息。
本院认为，原告李艳桂与被告鑫汇置业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同在履行过程中，有在给付借款时扣除利息的行为，根据法律规定，相应的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按实际借款数额计算本金，故借款金额应以实际给付数为准，原告请求被告给付借款本金的诉讼请求，应按实际借款额予以支持。双方在合同中约定利息超出相关法律规定，应予调整，可按月2%利率予以计算，诉讼期间原告放弃部分期间利息，符合法律规定，其计算日期可按原告放弃后的期间予以计算利息。被告辩称借款应以实际支付额计算及约定利率过高，应予调整的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫汇置业发展有限公司返还原告李艳桂借款本金1020.3万元；并支付利息（以1020.3万元为基数，从2014年6月21日起按年利率24%支付至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告李艳桂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92564元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢 筱