浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第373号
原告金荣兴。
委托代理人金静。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人朱捷。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告金荣兴不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，次日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日、2016年5月23日两次公开开庭审理了本案。原告金荣兴及其委托代理人葛容、金静，被告上城区政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月28日，上城区政府作出杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，认定：坐落于望江门外直街××号的未登记建筑搭建人为金荣兴，用途为住宅，建筑面积不详，住户拒测绘，建筑结构为砖木，建造年份1992年8月13日之后，属于望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目征收范围。现依据杭政办函（2013）16号文件第七条之规定，认定该处未登记建筑为违法建筑。
原告金荣兴起诉称：原告在位于杭州市上城区望江门外直街××号拥有合法房屋，现面临拆迁。2015年8月28日，原告收到被告作出的《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，内容为：坐落于望江门外直街××号的未登记建筑搭建人为金荣兴，用途为住宅，建筑面积不详，住户拒测绘，建筑结构为砖木，建造年份1992年8月13日之后，属于望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目征收范围。现依据杭政办函（2013）16号文件第七条之规定，认定该处未登记建筑为违法建筑。原告对被告作出的认定不服，认为被告作出认定实体和程序均违法。请求：1、确认被告作出《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、房产证复印件，证明房屋归原告所有及产权情况；2、《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，证明被告对原告房屋的未登记面积进行了认定；3、房地所有权证、房地产分户纳税凭证，证明原告取得房屋所有权和土地使用权的时间远早于原告房屋所有权证和土地使用证的登记时间。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府答辩称：被告作出杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，是基于征收部门提出的申请。征收部门在提请对涉案未登记建筑作出认定时，向被告提交了未登记建筑调查表、情况说明、户口本复印件、房屋所有权证、查档情况、1984年版航拍图、1995年版航拍图等一系列调查资料。被告组织认定小组召开会议，认定小组根据房产证、航拍图等资料，认定金荣兴搭建房屋建造年份为1992年8月13日之后，根据《杭州市国有土地房屋征收范围内未登记建筑认定办法》（杭政办函（2013）16号）第七条规定，认定涉案未登记建筑为违法建筑。被告作出的认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、未登记建筑认定情况汇总表，证明房屋征收部门向被告提交了未登记建筑认定申请；2、未登记建筑调查表；3、未登记建筑的情况说明；4、户口本；5、房屋所有权证；6、国有土地使用证；7、1984年版航拍图；8、1995年版航拍图，证据2-8证明征收部门组织街道办事处对涉案未登记建筑进行了调查，并在提出申请时一并向被告提交了相应的调查资料、证据；9、会议纪要；10、《上城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定表》，证据9、10证明被告组织未登记建筑认定工作小组成员对涉案未登记建筑召开会议进行认定；11、《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公告》；12、张贴记录、公示照片、见证人身份信息，证据11、12证明被告对未登记建筑认定意见在征收范围内予以了公告；13、杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》；14、送达回证，证据13、14证明被告作出了涉案未登记建筑认定书并予以送达。被告在第一次庭审结束后补充提交的证据有：15、《关于收回望江门外直街××号未登记建筑认定书的通知》、送达回证、《杭州日报》公告，证明被告撤销了杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》。
以上证据均系复印件。
被告在法定期限内向本院提供的依据有：1、《杭州市人民政府关于贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的若干意见》第十五条；2、《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》（杭政办函（2013）16号）第三条、第五条、第六条、第七条、第八条。
庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1的真实性、合法性、证明目的提出异议；对证据2、3的关联性、合法性、真实性提出异议；对证据4-6的证明目的提出异议；对证据7的真实性提出异议；对于证据9、10的合法性和证明目的提出异议；对证据10-14的合法性提出异议。
被告对原告的证据提出如下异议：对证据2的证明对象提出异议；对证据3的关联性提出异议。庭审中被告自认，因缺少1992版航拍图，故以1995年版航拍图作为认定未登记建筑建造年份的证据，凡在1995年版航拍图上已经存在的未登记建筑，均视为其建造于1992年8月13日之前，被告提供的证据8“1995年版航拍图”中，显示望江门外直街××号存在未记载于原告房屋所有权证的建筑。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据3与本案不具有关联性，不予采信。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，能够证明望江门外直街××号房屋权属登记的内容以及被告在房屋征收程序中对望江门外直街××号范围内的未登记建筑进行调查认定的经过，均予以采信。
经审理查明：为实施望江单元B1／B2-03地块政府储备土地出让前期准备项目房屋征收，杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处（以下简称紫阳街道办事处）向被告提交项目范围内未登记建筑认定申请，与原告位于望江门外直街××号的房屋有关的申请材料包括未登记建筑调查表、情况说明、户口本复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、1984年版航拍图、1995年版航拍图。2015年8月26日，被告组织紫阳街道办事处及上城区住建、规划、国土等部门召开会议，对该项目范围内的未登记建筑认定问题进行讨论，决定认定望江门外直街××号未登记建筑（面积不详）为违法建筑。2015年8月28日，被告将认定意见张贴于望江门外直街56号旁公告栏和紫阳街道办事处动迁办门口公告栏，同日作出杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》并向原告送达。另查明，1995年版航拍图中，显示望江门外直街××号范围内存在未记载于原告房屋所有权证的建筑。2016年4月29日，上城区政府因认定结果与实际情况有出入，撤销了杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，并通知原告。
本院认为：本案被诉之房屋行政确认，是被告在房屋行政征收程序中作出的行政行为，应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》及为执行该条例而制定的规范性文件为依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”上城区政府组织对案涉望江门外直街××号范围内的未登记建筑进行调查、认定和处理，具有职权依据。《杭州市国有土地房屋征收范围内未登记建筑认定办法》（杭政办函（2013）16号）第五条规定，国有土地上房屋征收范围内符合条件的未登记建筑可参照合法建筑补偿标准予以补偿，并明确了相应的条件，该条第（二）项规定“1983年12月10日至1992年8月13日期间建成，取得建设许可证并按照许可内容明确的层次、面积及房屋用途进行建设或已领取土地使用权证但因历史原因审批手续不完整而未登记的房屋”可参照合法建筑补偿标准予以补偿。根据被告在庭审中的自认，凡在1995年版航拍图上已经存在的未登记建筑，均视为其建造于1992年8月13日之前，现1995年版航拍图中，显示望江门外直街××号已存在未登记建筑，被诉之杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》却认定坐落于该门牌号范围内的未登记建筑全部建造于1992年8月13日之后，进而将之认定为违法建筑，属明显不当。因被告已自行撤销了杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市上城区人民政府作出的杭上征认（2015）第9001号《杭州市上城区人民政府国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》违法。
案件受理费50元，由被告杭州市上城区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。