湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳少桂，男，1945年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨翔，女，1945年6月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁应强，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人沈庆佳，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈庆佳，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈志兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人周海燕，湖南越一律师事务所律师。
再审申请人柳少桂、杨翔因与被申请人梁应强、沈庆佳、陈志兵合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院于2015年12月8日作出（2015）岳民初字第06431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳少桂、杨翔申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据双方2011年6月30日签订的《合作协议》，被申请人梁应强、沈庆佳、陈志兵应于协议签订后2个工作日内即2011年7月2日向南建公司支付600万元资金，但被申请人于2011年7月6日才向南建公司转账支付400万元。且根据双方签订的上述《合作协议》的约定，被申请人投入长沙南建实业发展有限公司（以下简称南建公司）的资金，计入南建公司成本，超过1年按银行同期贷款利率计付利息。如果认定被申请人一方履行了650万元的出资义务，就意味着在合作开发土地项目完成后南建公司对未实际交付给南建公司使用的250万元也需要承担还本付息的责任。原审判决仅依据被申请人提供的南建公司650万元的现金收据认定被申请人履行了前期出资义务是错误的。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人签订《合作协议》的当时，按照《合作协议》的约定，另行与被申请人签订了股权转让合同，召开了股东会议，制定了公司章程。三被申请人成为南建公司的股东，且被申请人陈志兵担任公司法定代表人兼总经理。从此，被申请人便以南建公司的名义从事开发土地项目的工作。按照公司章程的规定，涵盖了合作协议中具体的各项事务均应由被申请人实施完成（包括办理土地使用权证，按项目的需要、进度，按时足额投入资金等）。但被申请人没有全面履行合同义务和按照公司章程规定的工作职责，导致合同目的不能实现、公司处于停业状态且营业执照等不能正常年检，被申请人应为自已的不作为承担责任。故根据《中华人民共和国合同法》第94条第四项的规定，被申请人的行为已符合法定解除合同的情形，满足法定解除合同的条件，应予解除，原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人梁应强、沈庆佳提交意见称，一、柳少桂、杨翔认为由被申请人全权负责土地证的办理工作是不正确的，与合作协议和公司章程约定不一致，实际上柳少桂是公司的执行董事，负责公司的执行方案，而公司的公章与财务是柳少桂、杨翔掌控；二、被申请人已将600万元按照协议如实给了南建公司使用，从再审申请人提供的转账凭证可以看出400万元是转入了南建公司，其它200万元是根据协商汇入了陈志兵的账户，南建公司也已经向被申请人开具了相应的收款收据，陈志兵也办理了借用备用金的相关手续；三、南建公司所涉土地的行为是公司行为，并非被申请人与南建公司所签协议的行为，公司章程事项是南建公司全体股东制定的方案作为工作的依据；四、再审申请人所称2013年6月被申请人清退了所有员工并占有相应财产与事实不符；综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人陈志兵提交意见称，一、经南建公司股东会决议，再审申请人与被申请人已经以补充协议达成约定，原《合作协议》的目的不只是土地，还包含了货币，合同目的已经变更；二、陈志兵没有任何延迟履行的情形。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，一、关于柳少桂、杨翔提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，2011年6月30日，柳少桂、杨翔与梁应强、沈庆佳、陈志兵签订《合作协议》，协议约定：柳少桂、杨翔转让其持有南建公司股份50%给梁应强、沈庆佳、陈志兵，其中梁应强受让30%、沈庆佳和陈志兵各受让10%。梁应强、沈庆佳、陈志兵负责提供将补偿土地（项目涉及的土地位于长沙市岳麓区办理到南建公司名下所需支付的资金。三被告按用款需要，如期提供12000万元以下的资金供南建公司使用。梁应强、沈庆佳、陈志兵按项目的需要，按项目的进度，按时足额投入资金。梁应强、沈庆佳、陈志兵在签订本协议后2个工作日内将首期资金600万元汇入南建公司账户。2011年7月6日，梁应强向南建公司银行转账400万元，李倩婷（受梁应强委托）向陈志兵转账200万元，被告陈志兵在南建公司办理了借支250万元作为备用金的手续。南建公司于收到汇款前一日出具《收据》，确认收到650万元首期资金。2011年7月14日，南建公司在工商行政管理部门办理了股东变更。虽梁应强、沈庆佳、陈志兵未在《合作协议》签订的两个工作日支付投资款，但仅迟支付了两天，且柳少桂、杨翔在明知的情况下仍同意给梁应强、沈庆佳、陈志兵到工商行政管理部门办理了股东变更手续，应视为对梁应强、沈庆佳、陈志兵已支付首期资金即已履行合同约定的认可。故原一、二审判决认定梁应强、沈庆佳、陈志兵的首期资金已按约支付并无不当，柳少桂、杨翔的该项再审申请理由不成立。
二、关于柳少桂、杨翔提出的原判决适用法律确有错误的再审申请理由。经查，柳少桂、杨翔与梁应强、沈庆佳、陈志兵于2011年6月30日签订的《合作协议》第三条约定，柳少桂、杨翔出让股份给梁应强、沈庆佳、陈志兵，梁应强、沈庆佳、陈志兵负责提供将补偿土地办理到南建公司名下所需支付的资金；第五条第6项约定：如因不能取得土地使用权证，经双方同意解除本合同的，因本合作项目支出的费用由乙方（梁应强、沈庆佳、陈志兵）自行承担，与甲方（柳少桂、杨翔）无关，乙方无偿将股权返还给甲方。从上述约定看，双方签订《合作协议》的合同目的是柳少桂、杨翔通过股权转让获得融资以使南建公司有资金来办理土地使用权证。但办理土地使用权证不是仅有资金就可以的，还涉及各项政策及其它因素。而解除合同的条件是在不能办理土地使用权证的情况下，双方均同意解除。2012年8月9日，柳少桂、杨翔、梁应强、沈庆佳、陈志兵签订了一份处理方案，该方案第三点明确指出：考虑南建公司自成立以来仅此唯一的项目又遭受长达十五年的经济损失，建议将岳华村土地进行公开出让处置，扣除原土地成本的溢价部分与南建公司五五分成或政府一次性补偿现金4000万元人民币给南建公司。从上述方案可以看出，南建公司的各股东即本案的双方当事人对土地使用权证的办理或土地的补偿有了新的一致意见。同时，在本案审理、审查过程中，柳少桂、杨翔主张梁应强、沈庆佳、陈志兵负有办理土地使用权证的责任却不作为，但未提交充分确实的证据予以证明梁应强、沈庆佳、陈志兵迟延履行债务或者有违约行为致使合同目的不能实现，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决不解除双方的《合作协议》是正确的，柳少桂、杨翔的该项再审申请不成立。
综上所述，原一、二判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人柳少桂、杨翔的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳少桂、杨翔的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年四月十三日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。