陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1362号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：延亚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：榆林市锦月王商贸有限责任公司。
法定代表人：冯斌斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜爱民，系该公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉榆林市锦月王商贸有限责任公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10267号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马玉强，被上诉人榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人姜爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：李仲在实习期间驾驶半挂车，违反法律的强制性规定且属于机动车损失保险合同约定和特别约定的免责事由。答辩人与上诉人签订的商业险保险合同明确约定了商业机动车损失保险的免责条款，且已向被保险人进行了提示和说明。
榆林市锦月王商贸有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在签订合同时未对保险合同的免除条款作出任何提示或者明确说明，保险合同中没有经办人或者负责人的签字确认，被上诉人驾驶员是在增加准驾车型实习期内驾驶车辆，不违反法律、行政法规禁止性规定。事故发生后，驾驶员及时报告了保险事故，但上诉人至今未对车损予以确定，被上诉人只能聘请第三方进行评估，一审法院扣除交强险2000元无法律依据，希望二审予以改正。
榆林市锦月王商贸有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费30768元、评估费1500元，计32268元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，责任限额财产损失赔偿限额2000元等。同日，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车综合商业保险，约定：投保车辆为陕K****4/陕K2****车，主车机动车损失险责任限额375000元，挂车机动车损失险责任限额7万元，不计免赔率，保险期间均为2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。责任免除第八条第（五）项：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车等事项。2017年8月14日17时50分许，原告允许驾驶员李仲有驾驶陕K****4/陕K2****车由西向东行驶至韩城市龙门镇时，因为保持安全车距追尾前方正常行使的未知名重型自卸车尾部，造成陕K****4/陕K2****车受损。2017年9月29日，韩城市公安局交通警察大队作出第024号道路交通事故认定书，认定李仲有负本事故的全部责任。事故造成原告的车辆陕K****4/陕K2****车受损。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2017年8月31日作出榆镇北价评（2017）-0391号关于陕K****4的事故损失价格评估意见书，评估意见为本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为30768元，发生评估费1500元。因被告拒赔，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。
一审法院认为，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司（被保险人）与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K****4/陕K2****车发生了保险事故的事实，被告无异议，被告应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩发生肇事时原告的驾驶员持有的驾驶证处于实习期间属被告的拒赔情形及价格评估意见书鉴定的损失过高。经审查，被告持有的投保单中虽有原告公司的盖章，但未有经办人或者负责人的签字不足以证明被告履行明确说明义务；价格评估意见书鉴定的损失过高被告不能提供反驳的证据证明其主张的事实，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失费30768元、评估费1500元的诉讼请求。经审查，原告的车辆损失经鉴定损失为30768元，在扣除交强险2000元后，剩余损失28768元未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据支持。其余损失没有必要的事实依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车损失险保险金28768元，评估费1500元，共计30268元。2、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告榆林市锦月王商贸有限责任公司负担20元，被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担280元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人以增驾实习期驾驶挂车要求免责的请求是否应当支持。
关于实习期的理解。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中李仲有于2011年8月17日初次申领驾驶证，2017年2月22日增驾A2车型，增驾实习期至2018年2月22日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人主张驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的主张，本院不予支持。
关于上诉人以驾驶员增驾实习期驾驶挂车要求免责是否应予支持。上诉人以其与被上诉人签订的《商业险保险合同》中第二十四条第二款第五项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该上诉理由不能予以支持，理由如下：其一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为格式合同的提供方，应当作出不利于上诉人的解释。其二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，本案中，根据交警部门出具的事故认定书，增驾车型处于实习期与本次交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。
榆林市锦月王商贸有限责任公司未提起上诉，故其提出对一审法院扣除交强险2000元予以改判的答辩意见，不予审查。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十三日
书记员 卜 宇