wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初878号
原告韩坤，
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。
原告韩坤与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩坤的委托诉讼代理人肖川、付亚龙，被告人保保定分公司的委托诉讼代理人闫雪、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩坤向本院提出诉讼请求：判令人保保定分公司在机动车驾驶员意外伤害保险限额内赔偿2万元。事实和理由：韩坤于2014年2月27日在人保保定分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为2万元，保险期间自2014年2月28日至2015年2月28日。
2014年6月22日2时20分，韩坤驾驶冀Ｆ×××××号车辆由南向北行驶至京昆高速公路144公里加50米处时，与案外人范华刚驾驶的晋Ａ×××××号车辆发生追尾碰撞后又与右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损，韩坤受伤。此事故经河北省高速交通警察总队保定支队保定大队认定，韩坤负全部责任。韩坤住院治疗57天，支付医疗费74758元，并评定为十级伤残，后续治疗费9000元。韩坤向人保保定分公司理赔，赔偿数额过低，诉至法院。
被告人保保定分公司辩称，1、根据保险法第26条规定，被保险人理赔期限为2年，此事故发生于2014年6月22日，至今未向我公司索赔，我公司不同意给付赔偿金。2、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对到庭当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，本院对当事人无争议的事实认定如下：
1、韩坤作为投保人和被保险人于2014年2月27日在人保保定分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，交纳保费100元。保险期间自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止。保障项目包括：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元。每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。
《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.2残疾保险责任规定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《人身保险伤残评定校准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。
2、2014年6月22日2时20分，韩坤驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至京昆高速公路144公里加50米处时，与案外人范华刚驾驶的晋Ａ×××××号东风牌中型箱式货车发生追尾后又与右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损，韩坤受伤。2014年6月22日，河北省公安厅高速交通警察总队保定支队保定大队认定，韩坤负全部责任。事故发生后，韩坤在保定市第一中心医院、徐水第二人民医院住院治疗，支付医疗费74758元。经保定市法医鉴定中心鉴定，韩坤构成十级伤残，还需后续治疗费9000元左右。当时韩坤受雇于王某，王某向韩坤支付了医疗费74758元，后续治疗费9000元，王某未支付。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、人保保定分公司称，韩坤起诉超过2年的诉讼时效期间。此事故发生在2014年6月22日，韩坤未向保险公司索赔过。韩坤辩称，在2016年5月曾向保险公司索赔过，当时保险公司答应赔偿1600元，韩坤不同意。并提供证人王某、刘某出庭作证。王某证实：2016年5月曾与韩坤等人到人保保定分公司索赔，保险公司只赔1000多元，我不同意，保险公司说让我们起诉。刘某证实：与王某到保险公司理赔过，时间记不清了。人保保定分公司质证称，王某与韩坤为雇佣关系，有获取不当利益嫌疑；刘某无法说清时间地点，对其证言不认可。本院认为，韩坤陈述2016年5月曾向保险公司索赔过，证人王某证实了理赔的时间和过程，本院对韩坤主张的2016年5月曾向保险公司索赔过的事实，予以认定。保险事故发生在2014年6月22日，但2016年5月韩坤提出过索赔申请，诉讼时效应当自2016年5月重新计算，至韩坤2017年4月25日向本院起诉未超过2年的诉讼时效期间。
2、人保保定分公司称，机动车驾驶人员意外伤害保险中的意外医疗保险属于费用补偿型医疗保险。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.3意外医疗保险责任第1项规定：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。该条款第4项约定：意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。韩坤质证称，该条款属于免责条款，保险公司未向投保人交付保险条款且未进行提示和明确说明，投保单中的签名也不是韩坤本人所签，该条款对韩坤不生效。本院认为，人保保定分公司所述条款内容载于“意外医疗保险责任”项下，确定了意外医疗保险金的给付范围，且该条款第4项明确说明“意外医疗保险责任适用补偿原则”，因此，该条款虽然为格式条款，但不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形，不属于免除保险人责任的条款。
本院认为，韩坤作为投保人在人保保定分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并有效。韩坤的后续治疗费用9000元未得到任何第三方的赔偿，根据合同约定的计算方式，人保保定分公司应当给付韩坤意外医疗费用4000元。扣除意外医疗最高保险金4000元，残疾保险金最高为16000元，韩坤的残疾为十级，人保保定分公司应当给付的残疾保险金为16000元×10%=1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告韩坤意外医疗保险金4000元、残疾保险金1600元，合计5600元；
二、驳回原告韩坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担42元，原告韩坤负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年六月十三日
书记员 国 帅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初878号原告韩坤，委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。原告韩坤与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩坤的委托诉讼代理人肖川、付亚龙，被告人保保定分公司的委托诉讼代理人闫雪、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩坤向本院提出诉讼请求：判令人保保定分公司在机动车驾驶员意外伤害保险限额内赔偿2万元。事实和理由：韩坤于2014年2月27日在人保保定分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为2万元，保险期间自2014年2月28日至2015年2月28日。2014年6月22日2时20分，韩坤驾驶冀Ｆ×××××号车辆由南向北行驶至京昆高速公路144公里加50米处时，与案外人范华刚驾驶的晋Ａ×××××号车辆发生追尾碰撞后又与右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损，韩坤受伤。此事故经河北省高速交通警察总队保定支队保定大队认定，韩坤负全部责任。韩坤住院治疗57天，支付医疗费74758元，并评定为十级伤残，后续治疗费9000元。韩坤向人保保定分公司理赔，赔偿数额过低，诉至法院。被告人保保定分公司辩称，1、根据保险法第26条规定，被保险人理赔期限为2年，此事故发生于2014年6月22日，至今未向我公司索赔，我公司不同意给付赔偿金。2、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对到庭当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，本院对当事人无争议的事实认定如下：1、韩坤作为投保人和被保险人于2014年2月27日在人保保定分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，交纳保费100元。保险期间自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止。保障项目包括：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元。每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.2残疾保险责任规定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《人身保险伤残评定校准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2、2014年6月22日2时20分，韩坤驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至京昆高速公路144公里加50米处时，与案外人范华刚驾驶的晋Ａ×××××号东风牌中型箱式货车发生追尾后又与右侧护栏发生碰撞，致使车辆受损，韩坤受伤。2014年6月22日，河北省公安厅高速交通警察总队保定支队保定大队认定，韩坤负全部责任。事故发生后，韩坤在保定市第一中心医院、徐水第二人民医院住院治疗，支付医疗费74758元。经保定市法医鉴定中心鉴定，韩坤构成十级伤残，还需后续治疗费9000元左右。当时韩坤受雇于王某，王某向韩坤支付了医疗费74758元，后续治疗费9000元，王某未支付。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、人保保定分公司称，韩坤起诉超过2年的诉讼时效期间。此事故发生在2014年6月22日，韩坤未向保险公司索赔过。韩坤辩称，在2016年5月曾向保险公司索赔过，当时保险公司答应赔偿1600元，韩坤不同意。并提供证人王某、刘某出庭作证。王某证实：2016年5月曾与韩坤等人到人保保定分公司索赔，保险公司只赔1000多元，我不同意，保险公司说让我们起诉。刘某证实：与王某到保险公司理赔过，时间记不清了。人保保定分公司质证称，王某与韩坤为雇佣关系，有获取不当利益嫌疑；刘某无法说清时间地点，对其证言不认可。本院认为，韩坤陈述2016年5月曾向保险公司索赔过，证人王某证实了理赔的时间和过程，本院对韩坤主张的2016年5月曾向保险公司索赔过的事实，予以认定。保险事故发生在2014年6月22日，但2016年5月韩坤提出过索赔申请，诉讼时效应当自2016年5月重新计算，至韩坤2017年4月25日向本院起诉未超过2年的诉讼时效期间。2、人保保定分公司称，机动车驾驶人员意外伤害保险中的意外医疗保险属于费用补偿型医疗保险。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.1.3意外医疗保险责任第1项规定：对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。该条款第4项约定：意外医疗保险责任适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。韩坤质证称，该条款属于免责条款，保险公司未向投保人交付保险条款且未进行提示和明确说明，投保单中的签名也不是韩坤本人所签，该条款对韩坤不生效。本院认为，人保保定分公司所述条款内容载于“意外医疗保险责任”项下，确定了意外医疗保险金的给付范围，且该条款第4项明确说明“意外医疗保险责任适用补偿原则”，因此，该条款虽然为格式条款，但不具有合同法中“加重对方责任，排除对方主要权利”的情形，不属于免除保险人责任的条款。本院认为，韩坤作为投保人在人保保定分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并有效。韩坤的后续治疗费用9000元未得到任何第三方的赔偿，根据合同约定的计算方式，人保保定分公司应当给付韩坤意外医疗费用4000元。扣除意外医疗最高保险金4000元，残疾保险金最高为16000元，韩坤的残疾为十级，人保保定分公司应当给付的残疾保险金为16000元×10%=1600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告韩坤意外医疗保险金4000元、残疾保险金1600元，合计5600元；二、驳回原告韩坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担42元，原告韩坤负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一七年六月十三日书记员  国 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2307号
原告：李正启，男，1969年2月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：李正新，男1965年4月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
被告：汪双娇，女，1965年3月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
原告李正启诉被告李正新、汪双娇返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告李正启及其委托诉讼代理人、被告李正新、汪双娇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于武昌区晒湖小区十栋三单元101室房屋产权归原告，原告于2011年9月5日办理了武房权证昌字第××号。因家庭原因，该房屋一直由原、被告两家7口人共同居住。现因原告的女儿已成年，居住不方便，多次与被告协商，要求二被告腾退房屋，但二被告置之不理。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令1、判令二被告腾退出原告的房屋（晒湖小区十栋三单元101室）；2、判令二被告支付房屋使用费10万元；3、二被告支付本案的诉讼费用。
二被告辩称，该房屋为1987年原、被告的父母从武汉市公交集团购买，购房款26000元。公交集团曾向原、被告的父母发放了权利证书，证明该房屋为原、被告父母所有；因原告为该单位职工，其利用在该单位的工作关系，私自在单位的管理部门变更了名称，并拿着变更后的材料于2011年办理房产证，故该房屋并不是原告所有。原、被告双方曾于1998年签订一份协议，双方约定若被告一直无力购房，可一直居住在该房屋，如有能力购房，则搬出房屋，李正启付房价的一半款项。目前，二被告并没有其他住房，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有1、原、被告双方身份信息。证明原、被告主体适格。2、武汉市公交集团出具的证明。证明福利解困房属于原告。3、房产证、土地使用权证。证明福利解困房属于原告。4、湖北省非税收入票据。证明福利解困房属于原告。5、照片九张。证明二被告居住在原告房内的事实。
二被告向法庭提交的证据有1、1988年原、被告签订的《协定》。该《协定》载明“兹有晒湖小区三室一厅住房一套，现由李正兴、李正启兄弟二人共同居住，为了避免今后生活中出现不必要的矛盾，特制定如下协定：一、现房屋产权为李正启拥有，李正兴只享有居住权。二、李正兴居住权年限一直到他有能力购房时；如一生无力购房，可永久居住。三、如李正兴有能力购房，购房后搬出，李正启将付房价一半给李正兴，李正兴从此与此房无任何关系。立约人李正启、李正兴”。证明原、被告约定被告有权在该房屋居住，直到有能力购房，如一生无力购房可永久居住，被告名下没有其他房屋。被告有能力购房则搬出该房屋，原告向被告付房价一半的款项。2、原、被告的母亲周某出具的证明。证明该房屋是周某于1987年10月份左右花26000元从武汉公共汽车公司购买，因客观原因一直没有办理房产证；原、被告双方于1998年在周某夫妻的见证下签订了协议。3、证人周某证言。我小儿子单位汽车公司看见我住房困难，单位就给了一个购房指标，小三室一厅，2万多块钱。小儿子当时没有成家，钱是我交的。后来我们一家就住在里面。后来两个儿子结婚了在外面住，我小儿媳怀孕了就搬回来了，大儿子什么时候搬回来我不记得了。1998年我住在姑娘家，小儿媳把我接回来，说是住房比较紧张。我对李正启让李正新搬出来的事不管，由法院做主。1998年协议上的字是小儿媳代签的。
上述证据经当庭质证，双方质证意见及本院评判意见如下：
二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为没有单位负责人签字，证人没有出庭，该证据不具备法律效力；对证据3、4的真实性没有异议，认为该两份证据不能证明房屋归原告所有；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告属无权居住。因二被告对原告所提交证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据予以确认。
原告对二被告提交的证据1真实性有异议，认为本人不知道该协议，协议上的字也不是本人所签；对证据2、3没有异议。本院认为，二被告提交的证据1《协定》上的李正启签名不是原告李正启所签，庭审中被告亦表示为原告妻子代签，该《协定》不是原告本人真实意思表示，本院对二被告提交该证据的证明目的不予认同；本院对二被告提交的证据2、3予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
李正新与李正启系兄弟关系。李正新与汪双娇系夫妻关系。李正启为武汉市公共交通集团有限责任公司员工。1989年2月28日，武汉市房地产管理局将位于晒湖小区10栋3单元1层1门房屋（建筑面积79.92平方米）卖予李正启，成交产价18709.27元。购房款由李正新、李正启的母亲周某代缴。2011年8月25日，李正启在补缴该房屋解困房差价4677元。同年9月5日，该房屋登记于李正启名下，李正启取得武房权证昌字第××号房屋所有权证和武昌国有（商2011）第10164号国有土地使用权证。
自1989年起，李正新、李正启随其父母共同居住于上述房屋。截止李正启起诉前，李正新、李正启两家共同居住于上述房屋中。因李正新、李正启就上述房屋的权属及居住使用发生分歧，李正启诉至法院，请求判如所请。经调解，双方不能达成一致。
本院认为，位于武昌区晒湖小区10栋3单元1层1号的诉争房屋系政府为解决企业职工住房困难分配给武汉市公共交通集团有限责任公司，再由武汉市公共交通集团有限责任公司以售卖形式分配给本单位职工。原告李正启取得该解困房屋的购买权，是基于其为武汉市公共交通集团有限责任公司职工身份，且其单位考虑其家庭成员多、住房困难等因素给予的福利照顾；虽然第一期的购房款由原、被告的母亲代付，但该房屋自始就登记于原告李正启名下，原、被告的父母及二被告在该房屋中依法并未享有权利；原告李正启于2011年在补缴解困房差价后，取得上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，依法取得上述房屋的所有权。原告李正启诉请判令被告李正新、汪双娇从武昌区晒湖小区10栋3单元1号房屋腾退的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李正启一家及被告李正新、汪双娇一家共同居住在诉争房屋中，系家庭历史原因形成，双方并非租赁关系，原告李正启诉请判令被告李正新、汪双娇支付房屋使用费100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李正新、汪双娇于本判决生效之日起30日内从位于武昌区晒湖小区10栋3单元1层1号房屋中腾退，并将占用的上述房屋交还原告李正启；
驳回原告李正启的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李正新、汪双娇负担250元（此款原告李正启已垫付，由被告李正新、汪双娇于本判决生效之日起30日内给付原告李正启），由原告李正启负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 华 帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董远模，男，汉族，1960年2月23日出生，住湖北省兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴山县兴发汽运有限公司，住所地湖北省兴山县昭君镇昭君村白沙河。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
再审申请人董远模因与被申请人兴山县兴发汽运有限公司（以下简称兴发汽运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董远模申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。申请人与被申请人签订《车辆承包合同》目的在于继续享受劳动权利而并购买车辆，且被申请人经营范围不包括机动车销售，二审判决认定《车辆承包合同》性质属于买卖合同，认定事实错误。由于申请人须遵守被申请人的安全制度、财务制度、惩罚制度、作息制度及货运调度，双方间存在管理与被管理的隶属关系，构成事实劳动关系，二审判决认定被申请人对申请人的管理未超过运输行业习惯范畴，认定事实错误。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，事实劳动关系的成立不以劳动者与用人单位达成建立劳动关系的合意为前提。二审判决以申请人无证据证明双方当事人就建立劳动关系形成合意为由，认定双方未建立劳动关系，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院经审查认为，董远模与兴发汽运公司签订的《车辆承包合同》中虽就首付承包费、每月承包费等相关内容进行了约定，但依据合同目的及合同履行情况，上述承包费实际是董远模为取得货车所有权而向兴发汽运公司支付的购车首付款及分期款，一、二审判决因此认定《车辆承包合同》属于车辆买卖合同，认定事实并无不当。劳动关系中用人单位对劳动者所实施的是包括考勤、绩效、奖惩、晋升等诸方面的综合管理行为，兴发汽运公司在董远模挂靠过程中虽对其营运资质、运输安全等方面进行了监督管理，但该行为属于被挂靠单位对挂靠营运风险的防控和对挂靠人履约行为的监督。兴发汽运公司向董远模提供运输货源后，由董远模驾驶自有车辆完成运输任务，双方共同分配运输所得，兴发汽运公司对董远模的管理不具有劳动关系中的人身依附属性，故二审法院判定双方不存在劳动关系，适用法律正确。综上，董远模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董远模的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 李为民
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴雨珠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2726号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王文通
二〇一八年三月二十一日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2726号原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇一八年三月二十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3582号
原告：高玉梅，女，50岁，汉族，农民。
被告：王金伟，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告高玉梅诉被告王金伟买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费93.75元（已减半收取），由原告高玉梅负担。
审判员周继先
二〇一七年七月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3582号原告：高玉梅，女，50岁，汉族，农民。被告：王金伟，男，33岁，汉族，农民。本院在审理原告高玉梅诉被告王金伟买卖合同纠纷一案中，原告高玉梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高玉梅撤回起诉。案件受理费93.75元（已减半收取），由原告高玉梅负担。审判员周继先二〇一七年七月四日书记员付雪源
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第281号
原告马某甲，男，住青海省门源县。
委托代理人马某乙，青石嘴中心法律服务所法律工作者。
被告马某丙，女，住青海省门源县。
被告马某甲，男，住青海省门源县。
原告马某甲与被告马某丙、马某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马某乙、被告马某丙到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告马某甲无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告马某甲与被告马某丙经人介绍，于2015年1月1日按风俗举行婚礼，并同居生活，同居不到两个月马某丙回娘家居住至今。原告为迎娶马某丙，根据二被告的要求，支付彩礼82500元及6.54克金耳环一副，为此，造成原告生活陷入困境。诉请，二被告返还彩礼82500元及6.54克金耳环一副。
被告马某丙、马某甲书面答辩称，1、原告马某甲和被告马某丙经父母包办举行婚礼，因彼此缺乏了解，同居期间感情一直不好，3月6日双方发生矛盾后，原告马某甲要求返还彩礼，因原告马某甲有过错，且被告马某丙的陪嫁物价值达3万元，不同意返还彩礼。2、要求原告马某甲支付精神损失费1万元。
经审理查明，原告马某甲与被告马某丙由父母包办，按习俗于2015年1月1日举行结婚仪式后同居生活。2015年3月16日原告马某甲与被告马某丙因琐事发生争吵后分居至今。原告马某甲给被告送彩礼82500元及6.25克金耳环一副，被告按照习俗从彩礼中给原告马某甲退还1000元。被告马某丙的陪嫁物为欧派牌电动车一辆，金项链一条，全自动洗衣机一台，组合柜一个，现陪嫁物及金耳环都在原告马某甲家。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点如下：1、彩礼应否返还。2、精神损害赔偿是否支持。
关于争议焦点一，彩礼应否返还。
原告认为，因给被告送彩礼，导致家中债台高筑至今未还，要求二被告返还彩礼82500元的90%及6.54克金耳环一副。
被告马某丙在庭审中同意返还2万元彩礼，陪嫁物归被告马某丙所有。
原告为支持自己的诉求向法庭提供以下证据。
1、青石嘴镇东铁迈村村委出具证明一份，证明原告马某甲与父母共同生活，属于贫困户，因送彩礼导致生活陷入困境。
青海省农村信用社借款借据复印件一张，证明原告马某甲的父亲马某戌为原告结婚支付彩礼向信用社贷款的事实。
证人马某戊的证言，证明原告支付被告彩礼82500元，被告按照习俗退还原告彩礼1000元的事实。
证人马某戌和证人马某丑的证言，证明原告马某甲为支付彩礼借款的事实。
被告马某丙对原告提出的证据无异议。
被告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的陈述事实和证据、证人证言未进行质证。
本院认为，被告马某甲拒不到庭参加诉讼，对上述证据没有提出质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告马某甲没有出庭进行质证，应承担不利后果。被告马某丙对原告陈述的彩礼数及提供的证据无异议，本院予以采纳。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续开始同居生活，在同居前被告向原告索要彩礼数额较大，给原告带来经济负担，按上述规定二被告应返还一定数额彩礼。
争议焦点二，1万元精神损害赔偿是否支持。
被告马某丙认为，在与原告马某甲分居期间，马某甲到处散布谣言，损害名誉，造成精神打击，要求原告支付精神损失费1万元。对此被告马某丙未向法庭提供任何证据。
原告马某甲认为，没有散布谣言，不存在赔偿的问题。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张、谁举证的原则，原告马某丙应对主张1万元精神损失向法庭提供证据，但本案在庭审中，被告马某丙并未向法庭提供任何证据，无法证明精神上确实造成了伤害，因此，马某丙应承担举证不能的法律后果，本院对被告马某丙提出精神损失的主张不予支持。
综上，本院认为，原告马某甲与被告马某丙未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。同居前原告为达到缔结婚姻的目的，支付给被告数额较大的彩礼，现结婚目的不能实现，原告有权向被告要求返还部分彩礼，因此，被告马某丙、马某甲应适当返还原告马某甲支付的彩礼。对于被告马某丙提出的1万元的精神损失费，因不属于本案处理范围，且被告未向本院提供造成其严重后果的证据，故对此要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某丙、马某甲于本判决生效之日起三十日内返还给原告马某甲彩礼款60000元及6.45克金耳环一副。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马某丙个人陪嫁财产欧派电动车一辆、金项链一条、全自动洗衣机一台、组合柜一个归被告马某丙所有。
本案案件受理费1862元，减半收取931元，由原告马某甲承担231元，被告马某丙、马某甲承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一五年五月十一日
书记员 马生莺
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第500号
申请人潘某某，男，1967年4月17日生，汉族，住所地河南省杞县。
被执行人蒋某某，男，1960年4月24日生，汉族，住所地民权县。
被执行人蒋某甲，男，1984年12月4日生，汉族，住所地民权县。
潘某某与蒋某某、蒋某甲因民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日作出的（2015）民民初字第730号民事判决书，已于2015年7月24日发生法律效力。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第500号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李清运
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00494号
原告岳春年，农民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告郁胜同，农民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳春年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年六月三日
书记员 赵丹丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8417号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告李清芳，女，1971年9月15日生，汉族，住滑县。
被告陈士勇，男，1976年11月8日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告李清芳、陈士勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘金强到庭参加诉讼，被告李清芳、陈士勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年12月24日，被告李清芳从原告信用联社借款人民币45000元，2014年12月23日到期，由被告陈士勇作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李清芳立即偿还借款人民币45000元本金及利息，被告陈士勇承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李清芳、陈士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月24日，原告信用联社与被告李清芳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款月利率为11.25‰。同日，原告信用联社与被告陈士勇签订《保证合同》，约定被告陈士勇为被告李清芳的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年12月24日，原告信用联社向被告李清芳发放借款人民币45000元。借款到期后，被告李清芳下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告陈士勇未履行担保责任。2015年9月23日，原告信用联社曾向滑县人民法院起诉，要求被告李清芳偿还本案借款45000元，被告陈士勇承担连带偿还责任，原告于2015年11月25日提出撤诉申请，本院作出（2015）滑民金初字第190号民事裁定书，准许原告撤诉。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、（2015）滑民金初字第190号民事裁定书及原告滑县农村信用合作联社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告信用联社与被告李清芳签订的《个人借款合同》、与被告陈士勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月24日，原告信用联社向被告李清芳发放借款人民币45000元后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李清芳偿还借款本息合法有据，应予支持。原告信用联社于2015年11月25日向本院起诉，诉讼时效从起诉之日起中断，原告自诉讼时效重新计算之日起两年内起诉，被告陈士勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李清芳追偿。被告李清芳、陈士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清芳于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2013年12月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告陈士勇对被告李清芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈士勇承担保证责任后，有权向被告李清芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元,由被告李清芳、陈士勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄靖静
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1498号
原告谭国军。
被告谭建清。
被告邱义林（系被告谭建清之妻）。
原告谭国军与被告谭建清、邱义林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成由审判员肖军晖担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员梁莎担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告谭国军到庭参加了诉讼，被告谭建清、邱义林经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭国军诉称，被告谭建清在涟源市六亩塘镇胜利村开办经营煤坪。2013年4月10日，被告谭建清向原告谭国军购煤13车，共368.3吨，双方协商货到煤坪后取样化验后定价510元/吨，共计煤款191000元，被告邱义林向原告出具结算单。之后，被告陆续支付了煤款120300元。到2014年12月，被告谭建清就该煤款余款70700元向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告对余下的货款70700元一直未予支付。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付购煤款70700元；2，由被告承担本案诉讼费。
原告谭国军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，拟证明二被告所欠原告煤款70700元；
2、收据一份，拟证明二被告向原告购煤368.3吨，共计煤款191000元，余下70700元未付的事实。
被告谭建清、邱义林未作答辩，未对原告谭国军向本院提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对原告谭国军向本院提交的证据，经庭审调查与事实相符，本院予以采信。
经审理查明，被告谭建清、邱义林夫妇在涟源市六亩塘镇胜利村共同经营煤坪，原告谭国军与被告谭建清、邱义林夫妇系朋友关系，双方有经济往来。2013年4月10日，被告谭建清、邱义林在原告谭国军处购买煤炭368.3吨，煤款共计191000元。原告将煤运到二被告经营的煤坪后，被告向原告出具了收货单。经原告谭国军多次催讨煤款后，被告谭建清、邱义林先后向原告谭国军支付煤款120300元。2014年年底，原被告双方经结算后，被告谭建清就余下未付的煤款70700元出具了欠条给原告谭国军，内容为：“今欠到谭国军煤款柒万零柒佰元整，谭建清。”。之后，经原告多次催讨，二被告均未归还所拖欠原告的煤款。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告谭建清、邱义林因经营煤坪需要，于2013年4月10日向原告谭国军购买煤炭368.3吨，煤款共计191000元，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告按照双方的约定将煤运到了二被告经营的煤坪，二被告应向原告支付煤款191000元。被告谭建清、邱义林在支付了120300元煤款后，尚余煤矿70700元未支付给原告谭国军，经双方结算后，被告谭建清出具欠条，二被告应向原告支付余下的煤款70700元。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭建清、邱义林在本判决生效后10日内支付原告谭国军70700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告谭建清、邱义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年四月八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1634号
原告：广西柳江县银龙汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司。
原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
被告辩称。
本院经审理认定事实如下：
本院认为，依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院
审判员 覃大胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07574号
原告黄某某，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄建丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1962号
罪犯高廷，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）潍刑二初字第7号刑事判决，以被告人高廷犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止。2011年4月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑十一个月，2014年10月31日减刑十个月，刑期自2008年3月20至2019年6月19日。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高廷准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2019年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1962号罪犯高廷，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）潍刑二初字第7号刑事判决，以被告人高廷犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止。2011年4月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑十一个月，2014年10月31日减刑十个月，刑期自2008年3月20至2019年6月19日。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯高廷准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2019年6月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保186号
申请人：杨某1，男，2012年08月02日出生，汉族，居民，住山东省费县。
法定代理人：杨某2，男，1985年07月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：胡法亮，男，1969年10月06日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人杨某1因诉前财产保全于2018年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人胡法亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人胡法亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 锋
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初127号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郭小红，女，1988年4月28日出生于陕西省华阴市，汉族，中专文化，无业，住南京市秦淮区。因吸毒，于2010年被行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月被判处拘役三个月，罚金人民币二千元；因吸毒，于2016年11月被行政拘留十二�、社区戒毒三年；因吸毒，于2017年1月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人郭小红犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人郭小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年11月15日晚，被告人郭小红在南京市鼓楼区金银街16号门口，以人民币600元的价格向郑某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2016年11月17日，被告人郭小红因涉嫌吸毒被抓获，后如实供�了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭小红在庭审过程中亦无异议,且有行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、案发经过、抓获经过、户籍信息等书证；证人郑某等人的证言；微信支付记录等电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小红向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郭小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭小红犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，及居住地社区矫正部门的评估意见，结合被告人处于怀孕期间的状况，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭小红犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一七年四月十四日
书记员 刘梦然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第916号
申请执行人何兴仁，男，1964年7月11日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人金涛，男，1979年10月3日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第69号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金涛向申请执行人何兴仁支付奶款5473.88元，并承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人何兴仁可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人金涛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月十九日
书记员 田林浩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1074号
原告：周安来，男，汉族，1968年7月28日出生，居民，住涟水县。
被告：江苏金品建筑工程有限公司，住所地淮安市北京南路29号。
法定代表人：嵇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告周安来与被告江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）委托服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安来、被告金品公司的委托诉讼代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安来向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告差旅费和误工费合计10666.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金品公司从2013年起，以更名前的涟水县建筑工程公司名义委托原告到山东济南、威海，北京、宿迁等地索要外欠款事宜。前期的差旅费，被告均给付给原告。2015年9月21日至9月28日，原告为被告事宜去山东威海中院出差，产生2503.76元差旅费，被告没有向原告支付；2017年5月15日至5月21日，原告为被告事宜去山东威海中院出差，产生2566.5元差旅费，被告没有向原告支付；2017年11月5日至11月7日，原告为被告事宜去北京出差，产生3596.5元差旅费，被告没有向原告支付。为此，原告还产生2000元务工损失。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告支付10666.76元并承担诉讼费。
被告金品公司辩称：被告曾经委托原告代为处理相关事宜，双方签订了风险代理合同，原告为此支出的差旅费，被告均给予了报销。现原告再行索要相关费用10666.76元，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告金品公司从2013年起，以更名前的涟水县建筑工程公司名义委托原告到山东济南、威海等地索要外欠款及申诉事宜。前期的差旅费，被告均给付给原告。2015年9月21日至9月28日，原告为被告事宜去山东威海中院出差，产生的差旅费，被告没有向原告支付；2017年5月15日至5月21日，原告为被告事宜去山东威海中院出差，产生的差旅费，被告没有向原告支付；2017年11月5日至11月7日，原告为被告事宜去北京出差，产生的差旅费，被告没有向原告支付。为此，原告主张还产生2000元务工损失。经原告多次索要未果。现原告起诉，要求被告向原告支付10666.76元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的授权委托书、被告原公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、山东省高级人民法院民事裁定书、民事申请再审案件受理通知书、交通费、住宿费、餐饮费、复印份票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。本案，被告公司前身委托原告到山东省威海法院从事法律服务事务，双方约定原告支出的相关费用由被告核实后予以报销，2015年前期的费用被告均予以给付，对以后的三次费用，原告要求被告也行支付，被告以原告提供的票据不实为由不予报销，为此双方发生争议。从原告庭审提供的证据来看，原告后三次的费用也为被告事宜出差所支出，故被告约定按照约定予以支付。从原告提供的交通费、住宿费、餐饮费、复印费等票据来看，其中有部分不符合财务管理规定的票据，结合被告实际付出的工作量，本院酌定为6933.4元为宜。对原告主张的误工费2000元，因原告没有证据予以证明，被告亦不予认可，故本院亦不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告江苏金品建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告周安来6933.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告江苏金品建筑工程有限公司负担25元，由原告周安来负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××65）
审判员 胡 洋
二〇一八年三月三十日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第三百九十八条受托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18508号
罪犯杨永才，男,1990年5月2日出生,汉族，云南省泸西县人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出(2011)开刑初字第194号刑事判决，以被告人杨永才犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚。判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日、二〇一五年八月十八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨永才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨永才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永才减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月15日起至2023年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3449号
原告：龚某，男，1979年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告龚某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告龚某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告龚某负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月十五日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1501号
罪犯李元兵，男，1972年1月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）渝五中法刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人李元兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6.2万余元（已支付1千余元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01742号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李元兵减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李元兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李元兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，犯故意杀人罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2031年10月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1437号
罪犯黄冬昌，男，1954年9月19日出生于四川省营山县，汉族，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月4日作出（2014）沙法刑初字第00858号刑事判决，以被告人黄冬昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产4万元，继续追缴赃款3万元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月18日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，重庆市渝州监狱工作人员程某到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄冬昌减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄冬昌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄冬昌在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系职务犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2014年2月19日起至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初798号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李明飞，男，1996年9月25日出生于贵州省丹寨县，苗族，文化程度初中，务工，户籍地贵州省丹寨县，暂住福建省长乐市。因本案，于2017年10月25日被长乐市公安局行政拘留十日，同年11月5日被长乐市公安局刑事拘留，同月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李明飞犯非法制造枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2014年5月，被告人李明飞在福建省长乐市某公司B栋211宿舍内，通过QQ群及微信转账的方式购得枪管、快排阀气室、精密管等配件并根据卖家提供的视频组装成气枪1支，后又于2017年7月至9月间通过淘宝账号购得瞄准镜、不锈钢精密外管等配件对该支气枪进行改装。2016年6月，被告人李明飞以上述同样的方式购得枪管、快排阀气室、精密管等配件后自动组装成气枪1支。
2017年10月25日，公安民警在福建省长乐市某公司B栋211员工宿舍内抓获了被告人李明飞，并当场查扣气枪2支、钢珠1510粒。经鉴定，查扣的气枪2支均为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人李明飞违反枪支管理法律法规，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。李明飞具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院判处被告人李明飞有期徒刑三年。
被告人李明飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明飞犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李明飞因本案被实际羁押的时间十日予以折抵刑期十日，即刑期从2017年11月5日起至2020年10月24日止。)
二、查扣在案的气枪2支、钢珠1510粒，由原查扣机关长乐市公安局某派出所予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一七年十二月二十日
书记员 周羽欣
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18559号
原告：史国伟，男，1987年2月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡珺、汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：佘虓，男，1974年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告史国伟诉被告佘虓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史国伟撤回起诉。
审判员 武恩强
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1578号
罪犯王迪，男，1989年3月13日出生,汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）渝五中刑初字第75号刑事判决，以被告人王迪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第523号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日，该院作出（2013）渝高法刑执字第228号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王迪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确�悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王迪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处死缓的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王迪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹�
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庹科玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初699号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李营李某，男，1979年8月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，系邓州市构林镇村镇建设发展中心工作人员，住邓州市。2011年因犯抢夺罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌玩忽职守犯罪于2016年7月27日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人李营李某犯玩忽职守罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人李营李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人李营李某自2015年3月份被聘任为邓州市构林镇建设发展中心工作人员以来，主要负责对邓州市构林镇司营村的建设规划，及对违法违规建设进行查处，李营李某在任职期间不认真履行职责，没有对所分包辖区的违法违规建设行为及时查处，致使该村违法建房户董青海在未办理准建手续情况下盖房，导致施工工人董成先在施工过程中坠楼死亡的严重后果。2016年7月27日李营李某到邓州市人民检察院投案。
上述事实，被告人李营李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、邓州市构林镇建设发展中心聘用李营李某证明、橡木镇建设发展中心对李营李某工作职责的情况说明、邓州市构林镇司营村民委员会证明、调解协议、证人文某、何某、任某、赵某、董某证言、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李营李某玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人李营李某犯玩忽职守罪的罪名成立，予以支持。被告人李营李某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李营李某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴卫锋
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第774号
原告黄某某，女，1969年3月20日出生，汉族，居民。
被告徐某某，男，1969年10月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年六月三日
书记员 郑佩佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：唐健明，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐健明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,561.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐健明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,561.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2191号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：昂晓琳，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告昂晓琳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加诉讼。被告昂晓琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25949.07元、滞纳金1515.95元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2016年12月23日为13652.28元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年12月23日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币41117.30元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告昂晓琳未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2013年4月15日，昂晓琳（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向昂晓琳提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信情况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。
上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向昂晓琳发放卡号为62×××48的金穗贷记卡，信用额度为26000元。2013年4月26日至2016年12月23日，昂晓琳使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金25949.07元、利息13652.28元、滞纳金1515.95元，未予清偿。
2017年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金25949.07元、利息13652.28元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金1515.95元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昂晓琳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金25949.07元、滞纳金1515.95元及截至2016年12月23日的利息13652.28元，此后的利息以25949.07元为基数、按照日利率万分之五的标准计算至昂晓琳实际清偿上述本金之日止；
二、昂晓琳于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费853元，公告费800元，由昂晓琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 蝶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异18号
申请执行人：吴海松，男，1987年6月12日出生，苗族，住湖南省永顺县，
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
本院在执行吴海松与常德市武陵金叶大酒店买卖合同纠纷一案中，申请人吴海松于2018年6月12日向本院申请追加姚钧为本案的被执行人。经审查，本院认为常德市武陵金叶大酒店为个人独资企业，其财产不足以清偿债务，投资人姚钧应当以其个�财产予以清偿。根据《个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十三条之规定，裁定如下：
追加姚钧为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第675号
原告：周方，男，1946年12月2日出生，汉族，哈尔滨市哈影电影机有限公司退休职工，住哈尔滨市松北区，户籍地哈尔滨市南岗区。
委托代理人：孙晗、亓笑盈，哈尔滨理工大学法学院学生，原告所在常盛源社区推荐。
被告：朱学英，女，1952年1月29日出生，汉族，哈尔滨市南岗建筑公司财会，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨姝，女，1980年11月8日出生，汉族，黑龙江省中国国际旅游公司导游，住哈尔滨市香坊区。
原告周方与被告朱学英、杨姝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晗、亓笑盈到庭参加诉讼，被告朱学英、杨姝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款5万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告妻子赵某是同事关系。2015年8月17日下午4时左右，被告朱学英打电话以房屋贷款到期需要资金周转为由，向赵某借款人民币5万元，要求转入被告杨姝银行卡号内，赵某让原告通过网上银行转账方式转入被告杨姝建设银行卡号内，被告朱学英答应十天左右归还，经原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告朱学英、杨姝未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年8月17日，中国建设银行网上银行转账记录截屏复印件一张。拟证明：2015年8月17日下午17时16分，原告向被告杨姝银行卡内汇入人民币5万元。
证据二、2015年8月31日，中国建设银行出具的客户交易查询清单原件一份。拟证明：2015年8月17日，原告向被告杨姝银行卡内汇入人民币5万元。
证据三、2015年8月17日，原告与被告朱学英短信记录手机拍照复印件七张。拟证明：被告朱学英向原告做出要借5万元的意思表示及已经确认收到5万元钱的回执。
证据四、证人张某的证言。拟证明：2015年8月17日，被告朱学英向原告借款5万元时，张翠英在原告女儿家中听到双方打电话借款的事实。
证据五、证人赵某的证言。拟证明；2015年8月17日下午，被告朱学英给赵某打电话借款，原告借被告朱学英5万元的事实。
本院认证情况如下：对证据一、证据二。因转账记录有中国建设银行哈尔滨南勋支行的业务专用章，且与网上银行显示的时间相一致，故对上述证据的真实性予以采信；
对证据三。因原告未提交证据原始载体，不能核对手机截图的真实性，故对手机截图不予采信；
对证据四，张某证言。虽证人与原告是雇佣关系，其证言的证明效力有限，但因被告缺席审理，并未对证人证言予以质证，视为放弃质证权利，故对其证言予以采信；
对证据五，证人赵某证言。因其与原告是夫妻关系，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但其与被告系同事关系的事实及与被告通电话的事实可以结合其他证据证实，予以采信。
经审理查明：原告周方与案外人赵某系夫妻关系。被告朱学英与原告妻子赵某均系哈尔滨市南岗建筑工程有限公司退休职工。2015年8月17日，被告朱学英给赵某打电话要借款5万元。赵某跟其丈夫周方商议后，同意借款并要求被告朱学英提供银行卡号。被告朱学英将被告杨姝的银行卡号以短信形式发给原告，短信内容为“建设银行杨姝卡6217001140014593898”。同日17时16分，原告向被告杨姝上述卡号内网银转账5万元。
本院认为：一、被告朱学英打电话给赵某提出借款，原告于2015年8月17日，通过网银转账的形式向被告杨姝建行卡内汇入5万元。被告朱学英与原告周方及赵某形成民间借贷法律关系。但赵某未以原告身份起诉，经法庭释明，赵某表示放弃原告诉权，同意仅由周方作为债权人起诉。
二、庭审查明，被告朱学英是实际借款人，而杨姝是朱学英指定的借款接收人。杨姝虽接收了原告周方的5万元银行转款，但其与原告之间并无借款合同的意思表示，不存在借款合同关系。原告主张被告杨姝作为共同被告承担民事责任，无法律依据，故对原告该诉请不予支持。
三、被告朱学英向原告周方借款，原告主张双方约定了还款期限，但无证据证实，本院不予采信。借贷双方为约定还款期限的，出借人有权随时主张权利，被告依法应予返还。
综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告朱学英偿还原告周方借款本金50000元；
二、驳回原告对被告杨姝的诉讼请求。
上述款项，被告朱学英应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱学英负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李筱涵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3078号
原告：周哓梅，女，1977年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师
被告：李国义，男，1971年出生，现住址沈阳市于洪区。
被告：杜香珍，女,1975年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：孔祥海，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：马刚，系该公司总经理
委托代理人：汪丹，系该公司员工
原告周哓梅诉被告李国义、杜香珍、孔祥海、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周哓梅的委托代理人张志强、被告李国义、杜香珍、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人汪丹到庭参加诉讼、被告孔祥海经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年4月10日5时许，李国义驾驶辽A301**车在新民市兴隆堡老什牛村交叉路口处与孔祥海驾驶的辽A3GF**车相撞，造成车辆损坏，乘坐人李国义车的原告受伤。故：1、请求被告赔偿的医疗费8597元、护理费537.8元（107.56元×5天）、伙食补助费500元（5天×100元）、误工费765.7元（40.3元×19天）、交通费1000元、诉讼费500元、以上共计11900.5元。
被告孔祥海未出庭未答辩。
被告李国义辩称：同意赔偿原告损失。我与杜香兰是夫妻。
被告杜香珍辩称：依法判决。这台车已经卖给杜香兰了。
被告保险公司辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内承担赔偿责任。护理费伙食补助费按照4天给付，医疗费按照医保给付、交通费过高，不同意赔偿，误工费按照18天计算。
经审理查明：2017年4月10日5时45分，李国义驾驶辽A301**小型轿车行驶至新民市兴隆堡镇老什牛村交叉路口处时，与孔祥海驾驶的辽A3GF**小型轿车（登记所有人为孔祥海）发生交通事故，致车辆损坏。李国义车上乘员杜香兰、周哓梅受伤，孔祥海车上乘员程淑芝、李兆峰受伤的交通事故。经交警认定，李国义、孔祥海负此事故的同等责任，杜香兰、周哓梅、李兆峰、程淑芝无责任。
另查，周哓梅受伤后就诊于中国医科大学附属第四医院，住院4天，二级护理5天，二级护理26天，出院诊断休息二周，产生医疗费用8597元。
另查，孔祥海驾驶的肇事车辆在本案保险公司投保了交强险，商业险30万，含不计免赔，此车行车证登记所有人为为杜香珍，该车于2015年7月28日卖给杜香兰，李国义与杜香兰是夫妻。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据、门诊病历、住院病案、住院费用汇总清单、诊断书、护理证明、车辆买卖证实等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。此次肇事原告无责任，被告孔祥海、李国义承担同等责任，故被告方应依法依责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告周哓梅医疗费8597元，伙食补助费400元（4天×100元/天），共计8997元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险医疗限额内赔偿1000元，余下7997元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险赔偿50%即3998.50元，由李国义赔偿50%即3998.50元；
二、原告周哓梅护理费430.24元（107.56元/天×4天）、误工费725.40元（40.30元×18天）、交通费400元，以上共计人民币1555.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，余下555.64元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险赔偿50即277.82元，由李国义赔偿50%即277.82元；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告孔祥海承担250元，李国义250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 祁 樊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1721号
申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇
法定代表人宋慧菊。
被执行人冯小柏，男，1976年6月1日出生，住所地平泉镇，联系方式1580334****。
平泉县农村信用合作联社申请冯小柏借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初521号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 魏子国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李骏尧
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1721号申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇法定代表人宋慧菊。被执行人冯小柏，男，1976年6月1日出生，住所地平泉镇，联系方式1580334****。平泉县农村信用合作联社申请冯小柏借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初521号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-7-5向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  王占才审判员  魏子国二〇一六年九月二十七日书记员  李骏尧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终66号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区嘉晨大道1号。
法定代表人：田喜库，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，该分行行长。
原审被告：鹤岗嘉晨选煤有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区6委16组。
法定代表人：陈良启，该公司总经理。
原审被告：黑龙江菩成煤业有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部三委92-465。
法定代表人：毕红海，该公司总经理。
原审被告：孙寿宽，男，1949年10月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行及原审被告鹤岗嘉晨选煤有限公司、黑龙江菩成煤业有限公司、孙寿宽借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初97号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人营口钢铁有限公司以被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与其自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，营口钢铁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许营口钢铁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十月十六日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终66号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。法定代表人：田喜库，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。负责人：王默涵，该分行行长。原审被告：鹤岗嘉晨选煤有限公司。法定代表人：陈良启，该公司总经理。原审被告：黑龙江菩成煤业有限公司。法定代表人：毕红海，该公司总经理。原审被告：孙寿宽，男，1949年10月7日出生，汉族。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行及原审被告鹤岗嘉晨选煤有限公司、黑龙江菩成煤业有限公司、孙寿宽借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初97号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人营口钢铁有限公司以被上诉人招商银行股份有限公司哈尔滨分行与其自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，营口钢铁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许营口钢铁有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十月十六日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第953号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理�许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人易燕超，女。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012594号行政处罚决定，要求被执行人易燕超缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人易燕超的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人易燕超在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012594号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁 焘
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执恢字第105号
申请执行人刘宝英
被执行人李明珠
申请执行人刘宝英与被执行人李明珠刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（1998）皇刑初字第173号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明珠存款人民币1.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执97号
申请执行人：何珍花，女，1976年1月10日出生，汉族。
被执行人：龙蕾蕾，女，1992年3月2日出生，汉族。
本院执行的申请执行人何珍花与被执行人龙蕾蕾被继承人债务清偿纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2240号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2240号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
承办人：莫端剑
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初37号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘伟，男，1965年9月17日出生于河北省，汉族，高中文化，保定市新洋伟业农业科技开发有限公司总经理，住河北省保定市竞秀区（户籍地：河北省保定市竞秀区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2017年9月21日被天津市公安局北辰分局取保候审；2017年11月22日经天津市北辰区人民检察院取保候审。
被告人邢新玲，女，1970年5月19日出生于河北省，汉族，高中文化，保定市新洋伟业农业科技开发有限公司股东、监事，住河北省保定市竞秀区（户籍地：河北省保定市竞秀区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2017年9月21日被天津市公安局北辰分局取保候审；2017年11月22日经天津市北辰区人民检察院取保候审。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人刘伟、邢新玲犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人刘伟、邢新玲及邢新玲的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年8月27日，被告人刘伟、邢新玲在北辰区王秦庄村曹某的家中以假房本作抵押与被害人曹某签订借款协议，骗取曹某33000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘伟、邢新玲的行为已构成诈骗罪，并提出对刘伟、邢新玲判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金，适用缓刑的量刑建议。
被告人刘伟、邢新玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人邢新玲的辩护人提出被告人邢新玲具有初犯，已退赔损失并取得谅解，坦白等情节，请求本院对被告人邢新玲从轻处罚。
经审理查明，2016年8月27日，被告人刘伟、邢新玲在天津市北辰区北仓镇王秦庄村曹某的家中以假房本作抵押与被害人曹某签订借款协议，骗取曹某33000元。
2017年8月15日、2017年8月17日，被告人刘伟、邢新玲分别被公安机关传唤归案，被告人刘伟、邢新玲已退赔被害人曹某损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘伟、邢新玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接收证据材料清单、交易记录、辨认笔录、谅解书、常住人口查询信息、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、邢新玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘伟、邢新玲犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘伟、邢新玲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已与被害人曹某达成协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、被告人邢新玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。