wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执275号
申请执行人付兴华，男，1976年12月3日生，汉族，山东省昌邑市。
被执行人孙中海，男，1966年5月14日生，汉族，潍坊寒亭区。
被执行人李斌，男，1988年9月21日生，汉族，潍坊市潍城区。
申请执行人付兴华与被执行人孙中海、李斌民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒民三初字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日申请立案执行，本院于2018年1月17日依法立案。
本案在执行过程中，通过全国网络查控系统未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒民三初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 俊
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 张术平
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢115号
申请执行人：焦小永，男，汉族，山东省高青县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人焦小永与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将民事调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人焦小永向本院撤回对被执行人左效银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1353号
原告天津克努伯精密金属制品有限公司，住所地天津市津南区双港镇达港路8号。
法定代表人王茂松，总经理。
委托代理人王茂生，该公司员工。
委托代理人陈芳，该公司员工。
被告晟日电子（天津）有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村工业小区。
法定代表人南雪花，董事长。
原告天津克努伯精密金属制品有限公司（以下简称克努伯公司）诉被告晟日电子（天津）有限公司（以下简称晟日电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克努伯公司的委托代理人陈芳、王茂生到庭参加诉讼，被告晟日电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告出售金属材料，自建立业务关系以来，被告从未及时付款，被告共欠付原告货款18720.16元。被告未履行付清货款的义务，构成根本违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的材料款18720.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、出库单原件两份，证明我方向被告供货，金额总计18785.48元。
证据二、询证函打印件一份及电子数据，证明原、被告公司对账，被告尚欠原告货款18720.16元。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月及2015年5月，克努伯公司向晟日电子公司供货，晟日电子公司在出库单上盖章确认。2015年7月7日，双方进行对账，确认晟日电子公司尚有货款18720.16元未付克努伯公司。
本院认为，原告克努伯公司与被告晟日电子公司虽未签订书面买卖合同，但结合出库单、询证函可以确认双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付合同价款的义务。因被告未给付货款已构成违约，故原告要求被告晟日电子公司给付其欠付货款18720.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晟日电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津克努伯精密金属制品有限公司货款18720.16元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，保全费207元，由被告晟日电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱金富速录员张妍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申21号
再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审原告）：韩敏，女，1959年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、韩敏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0679号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 朱恒胜
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申21号再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审原告）：韩敏，女，1959年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、韩敏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0679号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏审 判 员  朱恒胜二〇一八年三月二十七日见习书记员  王冬琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2939号
原告：穆帅，男，1992年8月13日出生，回族，住天津市南开区。
被告：穆瑞强，男，1965年7月2日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：贾永梅，女，1967年8月21日出生，回族，住天津市北辰区。
原告穆帅与被告穆瑞强、贾永梅返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告穆帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆帅撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1419号
申请执行人：司凤莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人司凤莲依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1722号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人司凤莲与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1419号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初191号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万年春，男，1985年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉华森综合市场管理有限公司保安，户籍地湖北省浠水县。2005年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5,000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。�羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人万年春犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人万年春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日12时许，被告人万年春因武华某森综合市场A区23号摊位的被害许某凤违反市场管理规定使用煤炭炉，而许某凤夫妻发生争执。期间，被告人万年春用脚踢被害许某凤的腹部，致许某凤右第8、9前肋骨折。经法医鉴定，被害许某凤的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月22日，被告人万年春被公安人员抓获。
在本院审理期间，被告人万年春及其家属自愿赔偿被害许某凤经济损失共计人民币4万元。上述款项已给付。被害许某凤对万年春的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人万年春从轻处罚。
上述事实，被告人万年春在开庭审理过程中无异议。且有武汉市公安局江岸区分局丹水池街派出所出具的抓获经过、破案经过；被害许某凤的陈述；证程某桥陈某殷某生杨某波的证言；辨认笔录；司法鉴定意见书；常住人口基本信息；刑事和解协议书、收条；刑事判决书；被告人万年春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万年春故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万年春犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人万年春有犯罪前科，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人万年春能自愿认罪，且自愿与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅�，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人万年春犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 方 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4480号
原告：山东道恩分子材料股份有限公司，住所地：龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。统一社会信用代码：913706007456581228。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：温少华，员工。
委托诉讼代理人：凌明坤，法律顾问。
被告：郑国栋，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告山东道恩分子材料股份有限公司诉被告郑国栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温少华、凌明坤，被告郑国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东道恩分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付竞业禁止违约金人民币1962000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月1日签订劳动合同，被告在原告处从事业务员。2016年8月20日，被告申请辞职，原、被告解除劳动合同。后原告持续向被告支付竞业禁止经济补偿金，但被告却在天津新启化工有限公司从事与在原告处工作相同业务，被告之行为已违反双方竞业禁止约定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郑国栋辩称，原告在劳动合同书中第七条手写部分是在被告不知情的情况下所写，故该合同条款无效。原告所说的每月发放的竞业补偿金实为拖欠被告绩效工资及奖金。被告离职并未接收到原告通知有竞业补偿金及竞业限制条款。原告所说的在天津新启化工有限公司任职并不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《劳动合同书》补充协议、辞职审批表、《解除/终止劳动合同证明书》、《买卖合同》、《化工产品购销合同》、银行明细、原告的工商登记情况、录音、天津新启化工有限公司公示信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年8月11日，被告与山东道恩集团有限公司签订固定期限的劳动合同，期限自2010年8月11日起至2015年8月10日止，被告在该公司的营销中心从事销售工作。
2015年12月1日，被告与原告签订固定期限劳动合同，期限自2015年12月1日起至2020年12月31日止，被告在该公司功能母料营销部从事业务员，月工资1600元。合同第七条其他约定条款约定：“1、双方承诺，其在甲方（即原告）任职期间或从甲方离职后二年内，非经甲方书面同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，不得自营、兼营或以其他形式经营同类业务，乙方若违反该约定，承担违约责任，违约金为乙方（即被告）离职上一年工资的50倍。2、乙方承诺，乙方在遵守上述承诺同时，离职后两年内，非经甲方书面同意，不在与甲方相同或类似的同行业（包括但不限于改性塑料、弹性体及其他塑料原料，即塑料行业内）从事上述第1项中的工作，否则按第1项中的约定承担违约责任。”2015年12月1日，原被告还签订了一份《劳动合同书》补充协议，第五条约定：“乙方从甲方领取的月收入包括基本工资、岗位工资、奖金、津贴、补贴、延长劳动时间的报酬以及特殊情况下支付的工资、保密费、竞业限制补偿金、提成等在内的税前收入。”被告自2016年1月至7月月平均工资2807.36元。
2016年8月20日，被告因个人原因申请离职，当日，原告向被告送达了《解除/终止劳动合同证明书》。之后，原告每月给被告发放竞业限制补偿金600元，直至2017年8月份。
被告离职后，其自称从事电商业务，主要经销化工产品。天津新启化工有限公司自2017年2月10日每月支付被告工资，至2017年12月，共计62731.21，月平均工资5702.84元。2017年3月22日，被告以天津新启化工有限公司代表的身份，与肥城联谊工程塑料有限公司签订化工产品购销合同，销售化工产品聚丙烯，而肥城联谊工程塑料有限公司在此之前一直购买道恩集团有限公司的聚丙烯，被告所销售的聚丙烯单价比道恩集团有限公司低100多元。
2017年7月14日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被申请人支付申请人竞业禁止违约金人民币1962000元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第297号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，原告系由道恩集团有限公司主要投资成立的，经营范围：弹性体、改性塑料产品的开发、生产与经营，经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进出口业务。天津新启化工有限公司经营范围：销售化工原料及产品；货物及技术进出口。
本院认为，被告原系道恩集团有限公司的销售人员，2015年12月1日又与原告签订了劳动合同，继续从事销售工作，其应当知悉公司的商业秘密和与知识产权相关的秘密，原被告在劳动合同中对被告的保密义务作了具体约定，应认定被告属于负有保密义务的人员。原被告之间签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力而应恪守履行。被告从原告公司离职后，帮助天津新启化工有限公司进行化工产品的销售，原告公司与天津新启化工有限公司的经营范围存在交叉，被告实际从事的经营业务存在部分重合，应认定被告实施了违反竞业限制约定的行为，应当按约承担支付违约金的法律责任。综合考量双方约定的竞业限制期限、被告实际履行竞业限制义务的情况、竞业限制经济补偿数额占被告原月工资收入的比例、竞业限制经济补偿总额占违约金数额的比例等，双方约定年薪50倍的违约金数额明显过高，酌情确定被告支付违反竞业限制义务违约金300000元。
被告辩称，原告在劳动合同书中第七条手写部分是在被告不知情的情况下所写，故该合同条款无效；原告所说的每月发放的竞业补偿金实为拖欠被告绩效工资及奖金。但被告未提交证据予以证明，因此，对被告的辩称本院不予采信。被告否认其在天津新启化工有限公司任职，原告提交了天津新启化工有限公司与肥城联谊工程塑料有限公司签订的化工产品购销合同，上面注明被告系天津新启化工有限公司的代表，原告另外提交了原告公司的工作人员与肥城联谊工程塑料有限公司有关人员的录音、原告公司的工作人员与被告的录音、天津新启化工有限公司给被告汇款的银行明细（上面注明是工资），以上证据足以证明被告从原告处离职后到天津新启化工有限公司任职，天津新启化工有限公司为被告发放工资，被告称天津新启化工有限公司给他汇款属实，但是否是工资不清楚。被告的辩称与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：
一、被告郑国栋于本判决生效后十日内支付原告山东道恩分子材料股份有限公司违反竞业限制义务违约金300000元；
二、驳回原告山东道恩分子材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑国栋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 莉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4480号原告：山东道恩分子材料股份有限公司，住所地：龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。统一社会信用代码：×××228。法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：温少华，员工。委托诉讼代理人：凌明坤，法律顾问。被告：郑国栋，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告山东道恩分子材料股份有限公司诉被告郑国栋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温少华、凌明坤，被告郑国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东道恩分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付竞业禁止违约金人民币1962000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月1日签订劳动合同，被告在原告处从事业务员。2016年8月20日，被告申请辞职，原、被告解除劳动合同。后原告持续向被告支付竞业禁止经济补偿金，但被告却在天津新启化工有限公司从事与在原告处工作相同业务，被告之行为已违反双方竞业禁止约定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑国栋辩称，原告在劳动合同书中第七条手写部分是在被告不知情的情况下所写，故该合同条款无效。原告所说的每月发放的竞业补偿金实为拖欠被告绩效工资及奖金。被告离职并未接收到原告通知有竞业补偿金及竞业限制条款。原告所说的在天津新启化工有限公司任职并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《劳动合同书》补充协议、辞职审批表、《解除/终止劳动合同证明书》、《买卖合同》、《化工产品购销合同》、银行明细、原告的工商登记情况、录音、天津新启化工有限公司公示信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月11日，被告与山东道恩集团有限公司签订固定期限的劳动合同，期限自2010年8月11日起至2015年8月10日止，被告在该公司的营销中心从事销售工作。2015年12月1日，被告与原告签订固定期限劳动合同，期限自2015年12月1日起至2020年12月31日止，被告在该公司功能母料营销部从事业务员，月工资1600元。合同第七条其他约定条款约定：“1、双方承诺，其在甲方（即原告）任职期间或从甲方离职后二年内，非经甲方书面同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，不得自营、兼营或以其他形式经营同类业务，乙方若违反该约定，承担违约责任，违约金为乙方（即被告）离职上一年工资的50倍。2、乙方承诺，乙方在遵守上述承诺同时，离职后两年内，非经甲方书面同意，不在与甲方相同或类似的同行业（包括但不限于改性塑料、弹性体及其他塑料原料，即塑料行业内）从事上述第1项中的工作，否则按第1项中的约定承担违约责任。”2015年12月1日，原被告还签订了一份《劳动合同书》补充协议，第五条约定：“乙方从甲方领取的月收入包括基本工资、岗位工资、奖金、津贴、补贴、延长劳动时间的报酬以及特殊情况下支付的工资、保密费、竞业限制补偿金、提成等在内的税前收入。”被告自2016年1月至7月月平均工资2807.36元。2016年8月20日，被告因个人原因申请离职，当日，原告向被告送达了《解除/终止劳动合同证明书》。之后，原告每月给被告发放竞业限制补偿金600元，直至2017年8月份。被告离职后，其自称从事电商业务，主要经销化工产品。天津新启化工有限公司自2017年2月10日每月支付被告工资，至2017年12月，共计62731.21，月平均工资5702.84元。2017年3月22日，被告以天津新启化工有限公司代表的身份，与肥城联谊工程塑料有限公司签订化工产品购销合同，销售化工产品聚丙烯，而肥城联谊工程塑料有限公司在此之前一直购买道恩集团有限公司的聚丙烯，被告所销售的聚丙烯单价比道恩集团有限公司低100多元。2017年7月14日，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被申请人支付申请人竞业禁止违约金人民币1962000元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第297号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，原告系由道恩集团有限公司主要投资成立的，经营范围：弹性体、改性塑料产品的开发、生产与经营，经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进出口业务。天津新启化工有限公司经营范围：销售化工原料及产品；货物及技术进出口。本院认为，被告原系道恩集团有限公司的销售人员，2015年12月1日又与原告签订了劳动合同，继续从事销售工作，其应当知悉公司的商业秘密和与知识产权相关的秘密，原被告在劳动合同中对被告的保密义务作了具体约定，应认定被告属于负有保密义务的人员。原被告之间签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力而应恪守履行。被告从原告公司离职后，帮助天津新启化工有限公司进行化工产品的销售，原告公司与天津新启化工有限公司的经营范围存在交叉，被告实际从事的经营业务存在部分重合，应认定被告实施了违反竞业限制约定的行为，应当按约承担支付违约金的法律责任。综合考量双方约定的竞业限制期限、被告实际履行竞业限制义务的情况、竞业限制经济补偿数额占被告原月工资收入的比例、竞业限制经济补偿总额占违约金数额的比例等，双方约定年薪50倍的违约金数额明显过高，酌情确定被告支付违反竞业限制义务违约金300000元。被告辩称，原告在劳动合同书中第七条手写部分是在被告不知情的情况下所写，故该合同条款无效；原告所说的每月发放的竞业补偿金实为拖欠被告绩效工资及奖金。但被告未提交证据予以证明，因此，对被告的辩称本院不予采信。被告否认其在天津新启化工有限公司任职，原告提交了天津新启化工有限公司与肥城联谊工程塑料有限公司签订的化工产品购销合同，上面注明被告系天津新启化工有限公司的代表，原告另外提交了原告公司的工作人员与肥城联谊工程塑料有限公司有关人员的录音、原告公司的工作人员与被告的录音、天津新启化工有限公司给被告汇款的银行明细（上面注明是工资），以上证据足以证明被告从原告处离职后到天津新启化工有限公司任职，天津新启化工有限公司为被告发放工资，被告称天津新启化工有限公司给他汇款属实，但是否是工资不清楚。被告的辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、被告郑国栋于本判决生效后十日内支付原告山东道恩分子材料股份有限公司违反竞业限制义务违约金300000元；二、驳回原告山东道恩分子材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑国栋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1512号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴沅珉，男，1988年9月17日出生于河南省南阳市，大专文化，户籍所在地河南省南阳市，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
辩护人王希彬，北京京师（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1559号起诉书指控被告人吴沅珉犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人吴沅珉及其辩护人曹若楠、王希彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴沅珉伙同周某、王某1（均已判决）等人于2016年4月9日15时许，在北京市朝阳区××展览中心××号馆内，通过提供虚假翡翠A货鉴定证书，以漂白充填、染色处理的翡翠手镯及翡翠戒面冒充翡翠A货向被害人崔某（女，49岁）出售，骗取被害人人民币16万元。被告人吴沅珉于2017年5月26日自动投案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人吴沅珉对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为：被告人吴沅珉认罪态度好，有自首情节，系从犯，家属积极退赔，建议法庭对被告人吴沅珉减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月9日15时许，被告人吴沅珉伙同周某、王某1（均已判决）等人，在北京市朝阳区××展览中心××号馆内，通过提供虚假翡翠A货鉴定证书，以漂白充填、染色处理的翡翠手镯及翡翠戒面冒充翡翠A货向被害人崔某出售，骗取被害人人民币16万元。被告人吴沅珉于2017年5月26日自动投案。被告人吴沅珉及汪奎、周某、王某1家属各退赔人民币4万元，共计人民币16万元，已退还被害人。
上述事实，有被害人崔某的陈述，证人王某2、王某3、刘某、周某、王某1的证言，辨认笔录，检验报告，银行交易明细，中国银行客户回单，国土资源部广州矿产资源监督检测中心回复等书证，公安机关出具的被告人的到案经过，身份证明，南阳市公安局派出所出具的证明材料及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴沅珉无视国法，以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴沅珉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴沅珉主动投案并能如实供述基本事实，有自首情节；归案后向公安机关提供同案犯汪奎手机号码，且其亲属积极退赃等，故对被告人吴沅珉所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人吴沅珉辩护人关于吴沅珉系从犯，建议法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吴沅珉在共同诈骗犯罪中提供虚假的物品及鉴定证书，事后四人共同分赃，在共同犯罪中，四人只是分工不同，并没有主次之分，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。关于吴沅珉是否有立功表现，经查，被告人吴沅珉主动投案后虽向公安机关提供了同案犯汪奎犯罪后所使用的手机号，但是公安机关抓捕汪奎并不主要依据该手机号，而是通过吴沅珉亲属提供的汪奎在城区三杰房地产公司有购房信息，公安机关通过侦查，找到房地产公司、物业公司，查找的汪奎的具体购房信息，经蹲点守候，在汪奎的居住处将汪奎抓获。吴沅珉仅仅提供汪奎手机号不符合立功条件，故辩护人关于吴沅珉有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人吴沅珉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人吴沅珉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴沅珉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年5月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1905号
罪犯李永成。
天津市东丽区人民法院于2010年6月20日作出（2011）丽刑初字第319号刑事判决，以被告人李永成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利二年，罚金十万元。刑期自2011年3月6日起至2026年3月5日止。本院以（2013）一中刑执字第1670号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第2927号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月6日起至2024年8月5日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李永成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李永成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2023年10月5日止），并处剥夺政治权利二年，罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月四日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终563号
上诉人（原审原告）：王建军，男，1964年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人王建军因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军及其委托诉讼代理人高歌、被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路�运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签�的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及�政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
王建军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承�费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向涉案车辆收取客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述，涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了7.5万元承包费，签订《公交线路客运�次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王建军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人王建军签订《公交线路客运班次承包经营�同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公交公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了王建军。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和王建军签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现王建军上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对王建军的上诉请求不予支持。
综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终563号上诉人（原审原告）：王建军，男，1964年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人王建军因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军及其委托诉讼代理人高歌、被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路�运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签�的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及�政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。王建军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中，原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承�费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向涉案车辆收取客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述，涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了7.5万元承包费，签订《公交线路客运�次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方自愿终止合同。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告王建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人王建军签订《公交线路客运班次承包经营�同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公交公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了王建军。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和王建军签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现王建军上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对王建军的上诉请求不予支持。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1140号
原告宁波市鄞州富旭塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州富旭塑业有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州富旭塑业有限公司加工款53335元，并承担案件受理费703元、执行费710.57元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1140号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1140号
原告宁波市鄞州富旭塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州富旭塑业有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州富旭塑业有限公司加工款53335元，并承担案件受理费703元、执行费710.57元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1140号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月七日
书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1140号原告宁波市鄞州富旭塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州富旭塑业有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州富旭塑业有限公司加工款53335元，并承担案件受理费703元、执行费710.57元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1140号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1140号原告宁波市鄞州富旭塑业有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉江商初字第133号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州富旭塑业有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年5月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市鄞州富旭塑业有限公司加工款53335元，并承担案件受理费703元、执行费710.57元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1140号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月七日书记员 周梅舟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1864号
原告：中国银行股份有限公司高安支行，统一社会机构代码证：91360983861087XXXX。住所地：高安市瑞州中路**号。
负责人：邓东华，行长。
委托代理人：刘名华，汉族，高安市人，家住高安市，中国银行股份有限公司高安支行员工。代理权限：特别授权。
被告:罗某某，男，汉族，高安市人。
原告中国银行股份有限公司高安支行诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司高安支行的委托代理人刘名华到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司高安支行诉称，被告罗某某于2017年4月5日向原告申请办理长城信用卡一张，申请信用额度30300元，截止2018年2月21日，被告罗某某拖欠本息35085.59元未还，我行工作人员多次进行催收未果，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息35085.59元（利息暂计至2018年2月21日）。
被告罗某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司高安支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：罗某某办卡相关手续。证明罗某某在本行办理了信用卡。
证据二：对账单一份。证明罗某某欠款本金25720元，到2018年2月21日利息及未还款违约金9365.59元。
由于被告罗某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国银行股份有限公司高安支行提供的证据予以确认，并作为认定被告罗某某欠原告中国银行股份有限公司高安支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告罗某某申请办理原告中国银行信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告罗某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定还款付息及支付违约金。故对原告要求被告罗某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某归还原告中国银行股份有限公司高安支行的信用卡本金25720元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国银行股份有限公司高安支行与被告罗某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱嘉怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初922号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。
法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城新利小区1-4-401室。特别授权代理。
被告：杨洋，男，现年24岁，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县城祥云都市。
本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告以被告在外地打工，不便参加诉讼为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一八年三月六日
书记员 贾 微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3743号
原告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会。
法定代表人冯连计，该村委会主任。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市优立电子化工有限责任公司。
法定代表人孙康继，该公司董事长。
委托代理人孙卫国，该厂厂长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
第三人高智华。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
第三人西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人翟荣花，系该组组长。
原告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会(以下简称普贤寺村委会)与被告西安市优立电子化工有限责任公司（以下简称优立电子公司）、第三人高智华、西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会第一村民小组（以下简称普贤寺一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普贤寺村委会诉称，该村委会曾委托第三人高智华办理同被告优立电子公司间的租金增加事宜，并要求参照其他承租人的租金标准，将租金提高到每亩每年3000元。但受托人高智华没有达到此要求，损害了村民利益。另在后来与被告优立电子公司达成的租金变更协议中，出租方虽为普贤寺一组，但是没有组长签字，村委会亦没有盖章。且现原、被告持有的租金变更协议有两个版本，形式要件有瑕疵，故要求确认原、被告间在2016年5月10日签订的租金变更协议无效。
本院认为，人民法院受理案件的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营管理。本案所涉及的出租土地27.9亩为普贤寺村一组所有，相应的租金亦由普贤寺一组全部成员领取受益。故原告普贤寺村委会与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会的起诉。
本案受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 高诚信
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金青松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1821号
上诉人(原审被告)马文彦，男，汉族，1964年10月14日出生，住富平县。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐满良，男，汉族，1962年6月15日出生，住西安市未央区。
委托代理人于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。
原审第三人兰鹏浪，男，汉族，1964年1月24日出生，住富平县。
上诉人马文彦因与被上诉人唐满良、原审第三人兰鹏浪民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月26日，兰鹏浪向唐满良提出借款人民币50万元，唐满良遂让妻子刘会玲将50万元汇入兰鹏浪提供的马文彦指定的陈爱英的账户，以满足马文彦向兰鹏浪借款的需求；2011年3月26日，兰鹏浪再次向唐满良提出借款40万元人民币的要求，唐满良让妻子刘会玲于当日将40万元打入兰鹏浪提供的马文彦指定的陈宪利的账户，以满足马文彦向兰鹏浪�款用于偿还所欠陈宪利款项的需要；2012年10月、2013年5月马文彦分别两次向兰鹏浪偿还15万元，兰鹏浪将该15万偿还唐满良；2013年8月，马文彦向兰鹏浪补写了借款75万元的借条。唐满良曾向兰鹏浪催要借款，兰鹏浪与唐满良签订《债权转让协议书》，约定：1、兰鹏浪于2011年3月起对马文彦享有90万元债权，马文彦先后于2012年12月、2013年5月两次共计偿还15万元，现兰鹏浪对马文彦享有债权75万元；2、兰鹏浪同意，自本协议签订之日起，将上述债权转让给唐满良，由唐满良行使该债权。本协议签订后，由兰鹏浪将债权转让事实通知债务人马文彦。后唐满良诉至法院，请求判令：马文彦偿还借款75万元，并承担本案诉讼费用。马文彦辩称：涉案债权转让主体、程序、内容均不合法，唐满良不能成为适格债权人，应驳回唐满良请求。涉案债权转让并未向其进行过通知。债权转让协议书表述的债权数额是95万元，与涉案债权数额不符，兰鹏浪与其还存在经济纠纷并掌控其抵债两辆车辆，在此情况下，涉案债权数额本身处于不确定状态。兰鹏浪述称：款是其从唐满良处所借，唐满良、马文彦与其三人都在场，当时未出具借条，借条系后补，其将债权转让给唐满良时已告知马文彦，马文彦同意。
原审中，唐满良申请对马文彦的房产进行保全，法院于2017年11月16日对马文彦位于西安市临潼区人民西路骊景新天地8号楼1单元6楼西户的房产进行了查封。
原审法院认为：诚实信用是公民进行社会经济活动的基本原则。兰鹏浪向唐满良借款90万元又转借给马文彦的事实清楚。马文彦理应及时向兰鹏浪偿还借款，以保证兰鹏浪向唐满良还款。现兰鹏浪将在马文彦处的债权75万转让给唐满良不违背法律规定，兰鹏浪将债权转让后，其与马�彦间的债权债务关系消失。唐满良与马文彦间的债权债务关系成立。现唐满良依据债权转让协议向马文彦主张权利，并无不当，依法应予支持。马文彦辩称其与兰鹏浪之间无债权债务关系而与“兰朋浪”有债权债务关系，兰鹏浪主体资格不适格，而兰鹏浪当庭确认“兰朋浪”即“兰鹏浪”，实为同一人而并非两人，故马文彦之辩称不予采信；马文彦辩称债权人转让权利没有通知债务人，该转让程序不合法。兰鹏浪当庭称其已将债权转让之事通知马文彦，故马文彦的主张不予支持；马文彦辩称兰鹏浪债权转让内容不合法，应是90万元而转让95万元。兰鹏浪与唐满良已签订了补充协议，已对上述笔误予以更正，该补充协议并非违法，故对马文彦的上述主张不予支持。鉴于兰鹏浪已将债权转让给唐满良，故在本案中不再承担民事责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护�方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、马文彦在判决生效后十日内偿还唐满良人民币75万元；二、兰鹏浪不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费2020元，保险费1800元，由马文彦负担。
宣判后，马文彦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，违反法定程序。涉案债权转让并未通知其，唐满良与兰鹏浪转让债权的行为对马文彦不发生法律效力。兰鹏浪转让的债权数额处于不确定状态，且兰鹏浪还占有马文彦的三辆车；兰鹏浪转让的债权数额系95万元，与本案债务数额不符。请求：撤销原判第一�，改判驳回唐满良的诉讼请求或发回重审，由唐满良承担一、二审案件受理费、保全费、保险费。
唐满良辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰鹏浪述称：马文彦确实将车辆交付给其，但与本案无关，其在神木给马文彦作领工，车辆系配备给其工作使用，并未办理产权变更，马文彦还欠其工资未付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，马文彦称其曾以房产和车辆对所欠兰鹏浪的债务进行抵押担保，均未办理抵押登记。兰鹏浪对此不予认可，并主张其与马文彦除本案借款外另有债权债务关系。
本院认为：马文彦向兰鹏浪借款，兰鹏浪向唐满良借款，唐满良按照兰鹏浪的指示将款项支付至马文彦指定的账户。后马文彦向兰鹏浪偿还15万元，兰鹏浪�15万元偿还给唐满良。以上过程可以看出，兰鹏浪对马文彦享有债权，唐满良对兰鹏浪享有债权，2017年1月10日、9月28日，兰鹏浪与唐满良就债权转让签订协议书，兰鹏浪将对马文彦享有的债权转让给唐满良。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。兰鹏浪与唐满良均称债权转让事宜已通知马文彦，马文彦对此予以否认，但无论之前是否通知马文彦，至本案诉讼时马文彦已得知债权转让的事实，故兰鹏浪与唐满良之间的债权转让行为对马文彦发生效力。至于马文彦称其将房产、车辆抵押给与兰鹏浪一节，因房产、车辆均未办理过户，也未办理抵押登记；兰鹏浪亦称除本案借款外马文彦与其另有债权债务关系，故在确认本案债权转让效力的情况下，马文彦若认为对房产及车辆享有权利，�另行主张。马文彦尚欠兰鹏浪75万元未偿还事实清楚，现唐满良依据债权转让协议要求马文彦偿还75万元，符合法律规定。综上，马文彦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元（马文彦预交），由上诉人马文彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十六日
书记员 吕 露
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督458号
申请人：马鞍山缘梦物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东城蓝湾小区5栋102室，统一社会信用代码9131405215689231466（1－1）。
负责人：徐进，公司总经理。
委托代理人：夏胜荣，公司员工。
被申请人：徐立新，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山缘梦物业有限公司与被申请人徐立新申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督458号支付令，限令被申请人徐立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人徐立新。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督458号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山缘梦物业有限公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年五月八日
书记员 吴胜香
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初02270号
原告：崔健。
委托代理人：郭立。
被告：沈阳大东方置业有限公司。
法定代表人：刘素英。
委托代理人：陈明明。
原告崔健与被告沈阳大东方置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月九日
书记员 殷丽霞
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初267号
原告：伊川县三合机械有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇古城寨村。
法定代表人：赵长民，该公司经理。
委托诉讼代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：毛晓利，女，1981年9月8日出生，住河南省伊川县。
原告伊川县三合机械有限公司（以下简称三合机械公司）不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）劳动社会保障确认行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日立案后，在法定期限内向被告和第三人毛晓利送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告三合机械公司委托诉讼代理人关社轻，被告洛阳市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，第三人毛晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人社局于2016年4月29日作出洛人社（伊）工伤认字[2016]第33号《洛阳市工伤认定决定书》（以下简称33号决定书）。该决定书主要载明：用人单位三合机械公司，伤（亡）职工白亮，申请人毛晓利于2013年4月7日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，经审核补正材料后，该局于2016年3月4日正式受理。经核实，白亮系三合机械公司职工。2012年9月24日，白亮到长葛市购买钢材，返回时在伊川县境内高速公路上发生交通事故。经伊川县人民医院诊断为：呼吸已停止，头枕部皮肤裂伤出血，鼻腔、口腔出血。依据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，该局确认三合机械公司职工白亮此次所受伤害为工伤。
原告三合机械公司诉请本院：撤销洛阳市人社局33号决定书。事实和理由：事发当天，白亮并未到三合机械公司上班，也没有受到三合机械公司委派，而是私自和余国鹏去长葛县给伊川县宝元贸易公司购买废旧钢材，在返回途中发生交通事故死亡。白亮的死亡与三合机械公司无关。
被告洛阳市人社局请求驳回原告的诉讼请求。认为该局作出的33号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
第三人毛晓利请求驳回原告的诉讼请求。认为白亮构成工伤的事实清楚，洛阳市人社局作出的33号决定书正确。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
原、被告分别提供的33号决定书；被告提供的工伤认定申请表、三合机械公司基本信息、白亮和毛晓利的身份证明，伊川县劳动争议仲裁委员会伊劳仲案字[2013]第56号仲裁裁决书、河南省伊川县人民法院（2013）伊三民初字第396号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1234号民事裁定书、河南省伊川县人民法院（2014）伊民重初字第12号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3084号民事判决书，证人康某、李某、毛某某、王某在工伤认定阶段出具的证言，洛阳市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书及询问余国鹏、唐红军笔录，白亮就诊及死亡证明材料，被告作出的工伤认定补正材料通知书、限期举证通知书、受理通知书及其送达情况证明材料可以相互印证，证明白亮与三合机械公司存在劳动关系，事发前三合机械公司已将公司经营权租赁给孙武现，孙武现又以三合机械公司名义对外经营，2012年9月24日，白亮受孙武现指派出外购买废旧钢材，并在返程途中发生车祸死亡的事实，本院予以采信。原、被告分别提供的余国鹏证明和收条，因与本院已经采信的上述证据矛盾，且不足以推翻上述证据证明的事实，仅能证明原告在被告指定的举证期限内向被告举证的事实，不能证明原告主张的事实成立。原告提供的河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328行初125号行政裁定书，可以证明原告不服33号决定书，在法定期限内提起行政诉讼，因被诉主体错误申请撤诉后，到本院另行起诉的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白亮系三合机械公司职工。2010年7月，三合机械公司与孙武现签订租赁合同，将公司经营权租赁给孙武现经营。孙武现未办理营业执照，仍以三合机械公司名义对外经营。2012年9月24日，白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡。
毛晓利及其子女向伊川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认白亮与三合机械公司存在劳动关系，伊川县劳动争议仲裁委员会作出伊劳仲案字（2013）第56号仲裁裁决书，裁决白亮与三合机械公司之间劳动关系成立。三合机械公司起诉至河南省伊川县人民法院，河南省伊川县人民法院作出（2013）伊三民初字第396号民事判决书。三合机械公司上诉后，河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1234号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河南省伊川县人民法院重新审理后作出（2014）伊民重初字第12号民事判决书，判决白亮与三合机械公司之间存在劳动关系。三合机械公司再次上诉，河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效仲裁和判决书中均对孙武现与三合机械公司的民事合同关系，以及白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡的事实作出了确认。
2013年4月7日，毛晓利向被告洛阳市人社局申请工伤认定，经补正材料后，洛阳市人社局于2016年3月4日予以受理，并向三合机械公司送达限期举证通知书，三合机械公司在规定的时间内向洛阳市人社局提供了证据。洛阳市人社局经审查核实，于2016年4月29日作出了33号决定书，认定白亮所受伤害为工伤，并向三合机械公司送达。
本院认为，人民法院生效判决已对三合机械公司与白亮之间存在劳动关系，孙武现与三合机械公司之间的民事合同关系，以及事发当天白亮受孙武现指派外出购买废旧钢材，在返程途中发生车祸死亡的事实作出确认。三合机械公司为证明事发当天白亮的外出和死亡与其无关而向本院提交的证据，已在工伤认定阶段向洛阳市人社局提出，洛阳市人社局在作出工伤认定时已对相关证据材料进行了审查，并认定这些证据不足以推翻人民法院生效判决确认的事实。洛阳市人社局在全面审查该案相关事实、证据基础上作出的33号决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伊川县三合机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊川县三合机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审判长 李 虎
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一七年三月十日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9140号
原告北京坤诚物业管理有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号。
法定代表人韩玉平，总经理。
委托代理人陈曦。
被告吴力生，男，1965年3月9日出生。
原告北京坤诚物业管理有限公司（以下简称坤诚物业公司）与被告吴力生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤诚物业公司的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告吴力生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤诚物业公司诉称：原告系为被告居住的提供物业服务的物业公司。2011年11月30日原告北京坤诚物业管理有限公司与北京市昌平区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》约定：原告为业主提供物业服务，其中第十三条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元／平方米·月；别墅2元／平方米·月。第二十六条约定：业主违反本合同约定，经乙方催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日物业费标准的0.1%的标准向乙方支付违约金。原告从2012年1月1日至2014年6月30日为业主提供物业服务。此外，为等待新物业进驻，2014年7月份原告还为业主多服务了一个月，在此就暂不主张费用了。原告认为，被告作为业主，享受了原告提供的合格物业服务，却拒不履行按时足额付款的义务，属于严重违约，应追究被告的法律责任。被告拖欠了2012年1月1日至2014年6月30日的物业费8826元，而且根据《物业合同》第二十六条关于违约金的规定，被告还应支付违约金4000元。原告多次催要，无果。综上所述，被告的行为属于严重违约，已经严重侵犯了原告的正当利益，原告无奈之下，只能采取法律手段，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年6月30日的物业费8826元；2、被告支付违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴力生未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴力生系房屋的业主，该房屋建筑面积为147.1平方米。2011年11月30日，业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由坤诚物业公司为小区提供物业管理服务。合同第六条约定了乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项：（1）园内施工、装修队伍及人员的管理；（2）外来人员及车辆管理；（3）电力、消防、有线电视、电话基站、供水等管理服务；（4）园内商户的管理；业主委员会委托的其他事项。
合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元／平方米·月；别墅2元／平方米·月。
协议签订后，原告坤诚物业公司进入小区进行物业服务工作，并于2014年7月31日撤出小区。被告吴力生未向原告坤诚物业公司交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费8826元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《北京市物业服务合同》、房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴力生经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。本院认为，原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴力生给付原告北京坤诚物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年六月三十日的物业费六千一百七十八元二角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京坤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由原告北京坤诚物业管理有限公司负担七十元，已交纳；由被告吴力生负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告吴力生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘晔龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dff1f785-f35c-4fb6-9b36-a8b800d1be34&imgId=ZGZmMWY3ODUtZjM1Yy00ZmI2LTliMzYtYThiODAwZDFiZTM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执252号
申请执行人:杨艳杰，女，1972年8月26日出生，汉族,住黑龙江省克山县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行杨艳杰与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初301号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15000元，执行费125元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款15000元给付申请执行人，执行费125元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初301号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执252号申请执行人:杨艳杰，女，1972年8月26日出生，汉族,住黑龙江省克山县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办市。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行杨艳杰与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初301号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15000元，执行费125元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款15000元给付申请执行人，执行费125元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初301号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16442号
原告：魏加忠，男，汉族，1969年7月9日生，住所地江苏省兴化市，暂住上海市徐汇区。
被告：刘德祥，男，汉族，1979年3月26日生，住址上海市黄浦区。
原告魏加忠诉被告刘德祥其他合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏加忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告退还押金人民币10,000元，并要求被告返还营业款人民币3，779.50元。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订《档口绩效考核》协议。该协议约定，绩效考核日期为一年。被告是中国科学院上海分院地下餐厅的承包人，原告在经营四个月后，被告由于某种原因退出了地下餐厅的经营。由于被告退出了地下餐厅的经营，原告也失去了窗口的经营。经双方协商，被告同意退还原告押金、损失及营业款合计人民币13,779.50元。原告多次向被告催款，被告至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人的证据，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、《档口绩效考核》，证明协议有效期1年。
2、原告与被告的微信聊天记录，证明被告欠原告营业款人民币3，779.50元以及补偿款人民币10,000元。
3、被告出具的人民币30,000元押金收条，证明原告支付给被告押金人民币30,000元。
对于原告提供的证据1、2、3，经本院庭审举证、质证，并经核对原件，本院采信原告提供的证据1、2、3。
被告未提供证据。
本院查明以下事实：被告系中国科学院上海分院地下餐厅的承包人。2015年9月25日，原告与被告签订《档口绩效考核》协议。该协议约定：被告自愿把三号档口交付原告经营，原告必须服从被告在工作中的合理安排；被告收取原告卡机营业额的26%及餐票15%作为管理考核费用；原告对帐日为次月的15日，后月结对帐月帐款及供应商扣款；原告不得拖欠员工工资及供应商帐款，造成一切后果由原告自行承担；如原告不再经营需提前一个月以书面形式告知被告，在生产活动中不得以任何理由停餐，造成不良后果的，被告有权停止对原告支付任何帐款；原告在生产活动中要保证食品安全，如发生食物中毒造成严重后果原告自行承担相应法律后果，被告有权停止对原告支付任何帐款；绩效考核日期为2015年10月1日到2016年9月30日止。协议签订后，原告支付被告押金人民币30，000元。原告在经营至2016年1月后，被告退出了地下餐厅的经营。由于被告退出了地下餐厅的经营，原告也失去了窗口的经营权。原被告经微信聊天协商，被告同意退还原告押金人民币10,000元及营业款人民币3,779.50元。原告多次向被告催款，被告至今未付。
审理中，原告称“被告已经将押金人民币30,000元退还原告。微信聊天记录中被告同意退还原告押金人民币10,000元，应当是被告同意赔偿原告损失人民币10,000元。”
本院认为：原告与被告签订《档口绩效考核》协议，实际是被告作为餐厅的承包人，被告再将三号档口交付原告经营，并由被告收取原告管理费。该类协议，其形式也属于承包协议。《档口绩效考核》协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告在三号档口的经营，从2015年10月起至2016年1月止。由于被告退出了地下餐厅的经营，原告也失去了窗口的经营权，双方随即解除了协议。协议解除后，被告未将2016年1月的营业款人民币3，779.50元结算给原告。原告提供与被告的微信聊天记录中显示，被告同意退还原告押金人民币10,000元及营业款人民币3，779.50元。原告的营业款人民币3，779.50元，被告应当返还原告，故对于原告的该部分诉讼请求应当予以支持。被告已经将押金人民币30,000元退还原告，而现在原告又主张被告赔偿原告损失人民币10,000元。在双方签订的协议和双方的微信聊天记录中，均无赔偿的约定和承诺，故对于原告的该部分诉讼请求不应予以支持。
综上所述，被告未按约返还原告营业款人民币3,779.50元，其行为属于违约，故被告应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德祥于判决生效之日起十日内返还原告魏加忠营业款人民币3,779.50元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币72元，由原告魏加忠承担人民币52元，由被告刘德祥承担人民币20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1041号
申请执行人陈祖兰，句容市人，住句容市。
被执行人句容天文服饰有限公司，住所地句容市天王镇工业集中区常溧路56号。
法定代表人张龙英，系该公司经理。
申请执行人陈祖兰与被执行人句容天文服饰有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2015）第151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人句容天文服饰有限公司应当支付申请执行人陈祖兰自2014年6月至11月份工资6000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月4日立案执行。在执行过程中经查被执行人房产及土地正置法院另案评估、拍卖中，且被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月八日
书记员 朱子晔
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初32号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人侯克歌，男，1975年10月6日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省襄城县（户籍所在地：河南省襄城县）。因犯危险驾驶罪2016年5月25日被襄城县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌盗窃犯罪2017年1月19日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年1月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人侯克歌犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人侯克歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日晚，被告人侯克歌在许昌市魏都区五一路许昌市中心医院门诊西侧停车场内，趁被害人孙某停车离开时未关闭轿车后备箱之际，将孙某轿车后备箱内财物盗走。被盗财物为药品“消痹状骨止痛丸”36盒，净水器滤芯20个，车载灭火器1个，共价值3160元。
案发后，已追回全部赃物发还被害人，被告人侯克歌取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人侯克歌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯克歌的供述，被害人孙某的陈述，被告人侯克歌对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，对被告人侯克歌所属车库的搜查笔录及照片，接受证据材料清单，扣押物品清单及照片，发还清单，谅解书，受案登记表，抓获被告人侯克歌的经过材料，被告人侯克歌的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人侯克歌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人侯克歌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯克歌能够当庭认罪，且赃物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯克歌犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
(罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年二月五日
书 记 员 焦元豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00227号
申请执行人：杨蓓蓓，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖奇和锐营销有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：方健，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初第01148号杨蓓蓓与芜湖奇和锐营销有限公司劳动争议纠纷民事判决书，于2015年2月2日向被执行人芜湖奇和锐营销有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖奇和锐营销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖奇和锐营销有限公司银行存款26493.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年二月十日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执792号
申请人天津市南开区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王涛，男，自述1992年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
王涛刑事涉财产执行一案，因被执行人主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104刑初688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01385号
原告：臧某某。
被告：臧某甲。
被告：臧某乙。
被告：臧某丙。
被告：臧某丁。
原告臧某某与被告臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某、被告臧某甲、臧某丙、臧某丁到庭参加诉讼，被告臧某乙经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告臧某某诉称，原告与各被告系父子、女关系。原告将各被告养大成人，帮助其成家立业。现原告已年老多病，无经济来源，为晚年生活有保障，要求各被告每人每月给付赡养费400元。
被告臧某甲辩称，原告要求的每月400元赡养费标准过高，被告只能承担每月七、八十元的赡养费。
被告臧某丙辩称，原告要求每月400元的赡养费被告负担不起。
被告臧某丁辩称，原告要求的赡养费标准太高。
被告臧某乙未予答辩。
经审理查明，四被告系原告的子女，现均已成年。原告现独居生活，每月可领取100元的养老保险金。原告认为自己年事已高且多病，要求四被告每月各承担400元赡养费。另查明，2013年辽宁省农村居民人均年生活消费支出为7159元。
本院所确认的上述事实，有原告、被告臧某甲、臧某丙、臧某丁的陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证、�查，本院予以采信。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，每月100元的养老保险金不能维持其正常的生活水平，故四被告应承担给付原告赡养费的义务。考虑原告的年龄、身体健康状况等因素，参照相关的统计数据，本院酌定四被告每人每月承担赡养费200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁自2015年3月份起，每人每月承担原告臧某某赡养费200元，每三个月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一五年五月十一日
书记员 张日泓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0535号
原告薛某，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王加龙到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1991年9月份，我与被告王某经人介绍相识恋爱，××××年××月份举行结婚仪式，未领取结婚证，1992年11月12日生一女孩，取名王亚男。由于我与被告王某婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告王某经常无端猜疑我，对我极不信任，我与被告王某之间已经没有感情。为此，我诉至法院，要求与被告王某离婚。
被告王某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告薛某与被告王某于1991年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月份举行结婚仪式，婚后未领取结婚证，1992年11月12日生女孩王亚男，现已成年。婚前，原、被告双方感情尚可。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。为此，原告薛某诉至本院，要求与被告王某离婚。
以上事实，有原告薛某提交的结婚证复印件、户口簿复印件以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间为生活琐事发生矛盾是难免的，双方应该积极寻求解决矛盾的办法，原、被告婚姻存续期间，未发生严重伤害夫妻感情的情形，只要双方互相体谅、加强沟通，彼此包容，和好是有可能的。究其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告薛某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0535号
原告薛根兰
委托代理人王某
被告王军
原告薛根兰与被告王军离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛根兰及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛根兰诉称：1991年9月份，我与被告王军经人介绍相识恋爱，1992年6月份举行结婚仪式，未领取结婚证，1992年11月12日生一女孩，取名王亚男。由于我与被告王军婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告王军经常无端猜疑我，对我极不信任，我与被告王军之间已经没有感情。为此，我诉至法院，要求与被告王军离婚。
被告王军未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告薛根兰与被告王军于1991年9月份经人介绍相识恋爱，1992年6月份举行结婚仪式，婚后未领取结婚证，1992年11月12日生女孩王某某，现已成年。婚前，原、被告双方感情尚可。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。为此，原告薛根兰诉至本院，要求与被告王军离婚。
以上事实，有原告薛根兰提交的结婚证复印件、户口簿复印件以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间为生活琐事发生矛盾是难免的，双方应该积极寻求解决矛盾的办法，原、被告婚姻存续期间，未发生严重伤害夫妻感情的情形，只要双方互相体谅、加强沟通，彼此包容，和好是有可能的。究其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告薛根兰要求与被告王军离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告薛根兰与被告王军离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛根兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初498号
原告：利津县粮食局，住所地：利津县利二路2号。统一社会信用代码：12370522004513583G。
法定代表人：高卫国，局长。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李勇军，男，1969年6月25日出生，汉族，利津县利津街道西南街村村民，现住利津县。
原告利津县粮食局与被告李勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告利津县粮食局于2018年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告利津县粮食局的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利津县粮食局撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告利津县粮食局负担。
审判员 王强儒
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初12号
原告：安忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告安忠与被告吴瑞平装饰装修合同纠纷一案，本院依法于2018年1月2日立案受理。原告安忠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安忠的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安忠撤诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，由安忠负担。
审判员 朱小山
二〇一八年一月十九日
书记员 龙怡宏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1570号
申请执行人王XX，男，1959年12月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行王XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】300号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1637-3号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人刘志朋。
被执行人程相翠。
被执行人张振坤。
被执行人刘金磊。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志朋、程相翠、张振坤、刘金磊借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1496号民事判决书确定的执行标的额为本金60000元及利息和逾期利息。已经执行到位30000元，本金30000元利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1496号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十一日
书记员 欧位岚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2181号
原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司副总经理。
被告苏某某，女，1974年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄某某物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07473号
原告某物业服务有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人田某。
被告刘某。
本院在审理原告某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，原告某物业服务有限公司自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07473号
原告某物业服务有限公司。
委托代理人田某。
被告马某。
本院在审理原告某物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十月十一日
书 记 员 钟南南