wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1074号
申请执行人封日平
被执行人傅百发,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5025号，依法向被执行人傅百发发出执行通知书，责令被执行人傅百发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅百发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅百发(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币47691元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 徐志燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52944号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：范明明，男，1986年5月20日出生，住辽宁省凤城市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告范明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。范明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告范明明偿还截至2017年2月17日的欠款25866.1元（其中本金15631.54元、利息9591.82元、费用642.74元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月18日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告范明明负担。事实和理由：2010年4月12日，范明明向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后范明明多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告范明明未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范明明向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行哈根达斯信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了范明明的办卡申请，范明明申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡，后更换为卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年2月17日，范明明累欠交行信用卡中心25866.1元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：范明明欠本金15631.54元、利息9591.82元、费用642.74元，费用构成明细为，补卡费15元、挂失手续费50元；单项增值服务费包括信用保障9元、用卡无忧12元（此二项服务为范明明在专用终端上勾选并开通）；2014年7月21日取现手续费20元、2014年7月23日取现手续费15元、2014年7月24日取现手续费16元、2014年7月25日取现手续费15元；2014年8月滞纳金139.67元、2014年9月滞纳金351.07元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若范明明激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：范明明与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。范明明在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向范明明催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求范明明偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。范明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明明于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月17日的信用卡欠款25866.1元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元,由被告范明明负担；公告费260元，由被告范明明负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执294号
申请执行人广德县新东方水业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码91341822758529805F（1-1）。
法定代表人严国忠，该公司董事长。
被执行人梅应林，男，1975年4月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇山关村塘岸头组*号，公民身份号码3425231975********。
申请执行人广德县新东方水业有限公司诉被执行人梅应林合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初4409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初4409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年四月八日
书记员 文武
??
??
??
??
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初331号
原告朱某某，女，1991年5月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告刘某，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告朱某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨桂清、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年我在大连打工期间与被告刘某相识，同年11、12月份左右确立恋爱关系，我们是自由恋爱。2012年5月8日我与被告刘某登记结婚。婚初没孩子的时候我们感情还可以，2014年1月27日大女儿刘某甲出生。在大女儿出生前，我们因为户口的事打过仗，当时被告把我的耳朵打了，我俩一起把电脑摔了。2015年1月24日小女儿刘某乙出生，后我与被告也因为各种事情经常吵架，但没动过手。2015年8月，我因吵架生气昏倒去中日联医院住院，后我就一直与被告分居至今。我认为夫妻双方已无感情，故请求人民法院判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，原告陈述的相识过程及结婚登记时间都对，婚后感情挺好，婚生两个女儿，大女儿刘某甲，现年2周岁；小女儿刘某乙，现年1周岁。原告所说打架，摔电脑这些事都没有，共同生活期间虽拌过嘴但没动过手，我不酗酒也不耍钱。关于原告所述2015年8月份原告生气住院那件事，我当时没在家，细情不了解，原告只是说回家串门，没说不回家。后我去接过原告两回，她嫂子说扒苞米时就送回来，但也没回来。原告是2015年8月12日走的，当时是我陪原告一起走的，不是跟我生气才离家的。我认为我们之间夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2011年自由恋爱相识，并于2012年5月8日登记结婚。婚生子女两名，长女刘某甲，现年2周岁；次女刘某乙，现年1周岁。婚后双方感情尚可。原告于2015年8月12日独自离家出走至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、结婚证、结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了两名子女，已建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生口角，但未达夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，尚有和好可能。虽原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分证据支持其主张且被告不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，退回150.00元后，剩余150.00元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 张亚桐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更112号
罪犯柳心干，男，1989年1月13日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2015年2月12日作出(2015)六刑初字第8号刑事判决，以罪犯柳心干犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯柳心干的改造表现予以全面考核后认为，罪犯柳心干在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳心干在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯柳心干的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯柳心干在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳心干的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00454号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人余某，公司职员。因本案于2014年10月11日被行政拘留十五日，同年10月26日行政拘留期限届满，2015年1月12日被刑事拘留，1月22日被释放，1月27日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月5日1时55分许，被告人余某驾驶陕A×××××号大众牌小型客车，沿西铜高速向西安方向行驶至K831＋350米附近时，因观察不周、采取措施不当，将一进入西铜高速公路内的未知名女性撞倒，致其当场死亡，余某驾车逃离事故现场。次日，余某接民警电话通知主动投案。经鉴定，无名女性系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定：余某负事故主要责任，未知名女性负事故次要责任。案发后，余某向相关部门指定的账户交款19万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人余某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人余某有自首情节；余某在案发后向相关部门指定的账户交款19万元，综上，建议判处被告人余某一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人余某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪，并辩称其有自首情节。
经审理查明，2014年10月5日1时55分许，被告人余某驾驶陕A×××××号大众牌小型客车，沿西铜高速公路向西安方向行驶至K831＋350米附近时，因观察不周、采取措施不当，将一进入西铜高速公路内的未知名女性撞倒，致其当场死亡，余某驾车逃离事故现场。经鉴定，未知名女性系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡；陕A×××××号车辆制动、转向、灯光信号装置齐全，技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；因现场变动，陕A×××××号车辆事故前的行驶速度无法计算。经交通管理部门认定，余某负事故主要责任，未知名女性负事故次要责任。2014年10月6日，余某接公安民警电话通知后到公安机关接受调查，归案后如实供述了交通肇事的经过，并在破案后向交通事故救助基金的账户交款19万元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡简报、未知名尸体信息登记表、西安市政府非税收入一般缴款书等书证；证人吴某、黄某、刘某的证言；被告人余某的供述；法医学尸体检验意见、车辆司法鉴定意见书（车速、痕迹、技术）；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人余某在交通肇事发生后按公安民警电话通知到公安机关接受调查，归案后亦如实供述交通肇事事实，属自首，且向交通事故救助基金的账户交款19万元，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 京
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初315号
原告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘月霜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区北环东路19号（和裕地产），其他情况不详。
本院在审理原告上海欣旺壁纸有限公司诉被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在开庭审理前，原告于2018年3月26日向本院提出变更诉讼请求，又于2018年4月3日以被告已于法院受理后归还全部货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣旺壁纸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海欣旺壁纸有限公司承担。
审判员 张 玲
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓彤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4824号
申请人：张鲁兵，男，1986年2月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人：隋广易，男，1969年7月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：汪爱菊，女，1968年2月15日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人张鲁兵诉被申请人隋广易、汪爱菊债权转让合同纠纷一案中，申请人张鲁兵于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产。申请人张鲁兵已交保证金50000元，且案外人王凯自愿以其所有的帕萨特轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人王凯的帕萨特轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月八日
书记员 韩晓杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10930号
原告赵艳军，男，1974年10月12日出生。
原告赵艳双，女，1972年5月9日出生。
二原告委托代理人石悦鸿，北京市德克律师事务所律师。
被告孙国栋，男，1956年9月19日出生。
被告孙国安，男，1963年12月6日出生。
以上二被告共同委托代理人孙国平，男，1961年12月12日出生。
被告孙国平，男，1961年12月12日出生。
原告赵艳军、赵艳双与被告孙国栋、孙国平、孙国安所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳军、赵艳双的共同委托代理人石悦鸿，被告孙国安，被告孙国栋、孙国安的共同委托代理人被告孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵艳军、赵艳双诉称：被继承人李克芳与被继承人孙志平系夫妻关系，二人均系再婚，双方婚后未育有共同子女。我们系被继承人李克芳与前夫之子女，被告孙国栋、孙国平、孙国安系被继承人孙志东与其前妻之子。二被继承人生前共同拥有北京市通州区台湖镇次渠府东苑小区12号楼4单元xxx号房屋一套，该房为小产权房。李克芳于2012年8月15日去世，孙志东于2013年5月8日去世。李克芳去世后，发生法定继承，我们与被继承人孙志东协商未果，故于2012年11月诉讼至北京市通州区法院要求继承李克芳的遗产份额，通州法院审理后认为应明确李克芳在xxx室中的遗产份额后另案解决，故裁定驳回原告的诉讼请求。原告对此裁定不服，故提起上诉，二审诉讼中孙志东去世，二审法院维持了原裁定。综上，原告认为，公民的合法权益受法律保护，二被继承人去世后，原告拥有法定的继承权利，故诉至法院，请求依法确认位于北京市通州区台湖镇府东苑小区12号楼4单元xxx号房屋是李克芳、孙志东共有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙国平、孙国栋辩称，不同意原告的诉讼请求，孙国平和孙志东的户口在一起，后来老房子拆迁的时候，诉争房子应该是孙国平和孙志东共有，上次庭审已经裁定了，在拆迁协议上都有。
被告孙国安辩称，我和我父亲分开的很早，我住潘家园，我十几年没有见过原告伺候老人，原告母亲病重的时候，原告都没有去看望过，不同意原告的诉讼请求，这个房子是我父亲留给我们三个被告的。
经审理查明：李克芳（2012年8月15日去世）与孙志东（2013年5月8日去世）系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未育有子女。李克芳与其前夫有两个子女，即原告赵艳军、赵艳双。孙志东与其前妻有三个儿子，即被告孙国栋、孙国平、孙国安。
双方争议的标的为位于北京市通州区台湖镇府东苑小区12号楼4单元xxx室的房屋一处。该房屋系孙志东于2002年11月17日购买，在本案审理过程中，本院自北京联成房地产开发有限公司调取了涉诉房屋的《房屋买卖契约》，该契约显示该房屋购房款为130488元。双方争议的焦点为涉案房屋是否为李克芳与孙志东的夫妻共同财产。原告主张该房屋购买于李克芳与孙志东的夫妻关系存续期间，且李克芳与孙志东在该房屋居住多年，故该房屋系李克芳与孙志东的共同财产。被告方认为孙志东购买该房屋所支付的购房款来源于原北京市崇文区北角湾胡同11号房屋拆迁所得的拆迁款，而该房屋拆迁被安置人系孙志东与孙国平，与李克芳无关。为此被告方提供了《危旧房改造货币补偿协议书》，该协议书系2002年11月4日，孙志东（乙方）与北京九鼎房地产开发有限责任公司（甲方）签订，约定甲方向乙方支付的补偿费共计145169元。同时被告方提供了孙志东名下的在中国工商银行的存折，该存折显示2002年11月6日开户，存入人民币145169元，于2002年11月8日支取了134088元。被告方主张孙志东支取的134088元便用来购买诉争房屋。原告方对此不予认可，因为诉争房屋的合同价格与存折上支取的金额并不一致。
经询问，被告方表示原北京市崇文区北角湾胡同11号房屋是周转房，孙志东原在北京市崇文区东花市头条13号有房屋一处，后因拆迁，给了三套周转房，而李克芳与孙志东结婚时还是在北京市崇文区东花市头条13号。
上述事实，有证明、居住证明、派出所证明、危旧房改造货币补偿协议书、存折、房屋所有证、房屋买卖契约及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有责任对其主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，孙志东因其位于北京市崇文区北角湾胡同11号房屋的危旧房改造，而获得了补偿费145169元，之后购买了位于北京市通州区台湖镇府东苑小区12号楼4单元xxx号房屋，根据买卖契约显示，购房款为130488元，虽然孙志东自存折中支取的数额为134088元，且早于买卖契约的签字日期，但这并不违背房屋买卖的交易习惯，具有相当的证明力。原告方虽不予认可，但并未提供证据予以反驳。根据被告方提供的拆迁协议和陈述，可知因危旧房改造而得到的145169元属于孙志东的婚前个人财产，与李克芳无关。则对应使用这笔钱购买的位于北京市通州区台湖镇府东苑小区12号楼4单元xxx号房屋应认定为孙志东婚前个人财产的转化形式，不能认定为其与李克芳的婚后共同财产。故对于原告方要求确认诉争房屋共有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳军、赵艳双的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赵艳军、赵艳双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 王晓伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谷 晨
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人郭文君，男，汉族。
被执行人程涛，男，汉族。
被执行人侯俊亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第5345号公证书，于2014年8月6日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院冻结，被执行人银行存款，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款1400元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月三日
代理书记员 李 懂
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第455-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人郭文君，男，1976年7月7日生，汉族。
被执行人程涛，男，1983年9月11日生，汉族。
被执行人侯俊亮，男，1975年5月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第5345号公证书，于2014年8月6日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院冻结被执行人银行存款，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款1400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月三日
代理书记员 李 懂
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民督6号
申请人：大安市水利局。
法定代表人：刘永波，职务：局长。
被申请人：韩峰，男，1958年6月5日出生，农民，现住大安市。
申请人大安市水利局与被申请人韩峰申请支付令一案，本院于2018年03月22日立案后，申请人于2018年4月20日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人大安市水利局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人大安市水利局负担。
审判员 齐志强
二〇一八年四月二十日
书记员 张雨松
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字23-2号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，理事长。
被告路某甲。
被告路某乙。
被告丁某某。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告路某甲、路某乙、丁某某借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月27日作出（2015）扶民金初字第23-1号财产保全的裁定，因被告已偿清贷款，现原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交解除诉讼保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告丁某某在扶沟县农村信用合作联社韭园信用社帐号为×××存款的冻结。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一五年五月十五日
书记员 张雪峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6418号
原告：陈少杰，1987年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市，
原告陈少杰与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈少杰的委托诉讼代理人陈镱方到庭参加诉讼。被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金合计人民币95万元；2.被告向原告支付到期应付未付利息人民币22.8万元；（暂从借款之日计算至2016年8月31日，实际应计算至借款还清之日止）3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年10月10日，被告因资金周转箱原告借款，并签订借款协议一份，约定：借款本金为人民币70万元，借款期限为1年，年利率为20%，按月支付一次，如逾期支付本金或利息的，还需承担千分之一的违约金，合同签订于杭州市下城区朝晖路深蓝广场，如产生纠纷，须由协议签订地人民法院管辖。随后，于2014年3月17日，被告又以资金周转为由，向原告借款，并再签订借款协议一份，约定：借款本金为人民币60万元，借款期限为1年，年利率为20%，按月支付一次，如逾期支付本金或利息的，还需承担千分之一的违约金，合同签订于杭州市下城区深蓝广场，如产生纠纷，须由协议签订地人民法院管辖。合同签订后，原告均如期交付借款，而被告在借款到期后，仍由大部分本金未能归还，无奈之下被告于2015年9月1日向原告再出具借条一张，对上述借款事实予以确认并约定，借款人民币95万元，按月息2分计算，并明确之前未付利息人民币3.8万元。但2016年后，原告向被告催要借款时，被告均不予理睬。无奈之下，只能向贵院提起诉讼，以保障自身权益、避免更为重大的损失。综上，原告认为，原被告双方签订的两份《借款协议》以及被告出具的借条依法成立，合法有效，原告已经按约定向被告提供了借款，被告也对借款事实进行多次确认，被告应当及时向原告偿还借款本金及应付未付的利息；此外，被告在原告考虑朋友关系予以谅解及帮助下，滥用原告对被告的信任，至今仍未支付任何一期本金或利息，其履约能力及履约诚信已经完全丧失。特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈建锋未作答辩亦未提交证据。
原告陈少杰围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、银行查询记录流水。经庭审出示，被告陈建锋因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告陈少杰提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月10日，陈少杰（甲方）和陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款本金人民币柒拾万元，借款期限自甲方向乙方交付借款当日起算，期限为壹年，借款利率为每月2%，利息每月支付一次。等等。2014年3月17日，陈少杰（甲方）和陈建锋（乙方）再次签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款本金人民币陆拾万元，借款期限自甲方向乙方交付借款当日起算，期限为壹年，借款利率为每月2%，利息每月支付一次。等等。陈建锋均在两份借款协议上签名捺印。陈少杰通过银行转账的方式，于2013年10月10日向陈建锋账户汇款70万元，2014年3月17日向陈建锋账户汇款60万元。2015年9月1日，陈建锋向陈少杰出具借条一份，载明：今向陈少杰借款合计人民币玖拾伍万元整，月息2分。备注2013年10月10日、2014年3月17日两笔作废，立此据为证，尚欠利息两个月叁万捌（38000）元整。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈少杰与陈建锋签订两份借款协议，陈少杰依约履行了交付借款的义务，借款到期后陈建锋未能履行全部还款义务，向陈少杰出具借条一份，并注明双方之前签订的两份涉案的借款协议作废，因此，涉案的借条应视为陈少杰与陈建锋对借款协议的结算。陈建锋不到庭答辩，放弃了对陈少杰主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。借条载明尚欠借款合计人民币95万元整，虽未明确为借款本金，但结合借条中另外约定了利息及上下文文意，可以认定借条中95万元整为借款本金。因借款未约定还款期限，陈少杰有权随时要求陈建锋返还，现陈少杰以起诉方式主张借款到期，本院对其要求陈建锋归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，陈少杰主张陈建锋自2015年9月1日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建锋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈少杰借款本金950000元；
二、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈少杰借款利息228000元（暂计至2016年8月31日，此后以本金950000元为基数，利率按照月息2%计算至借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15402元，由被告陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6418号原告：陈少杰，1987年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托诉讼代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈建锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市，原告陈少杰与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈少杰的委托诉讼代理人陈镱方到庭参加诉讼。被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金合计人民币95万元；2.被告向原告支付到期应付未付利息人民币22.8万元；（暂从借款之日计算至2016年8月31日，实际应计算至借款还清之日止）3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年10月10日，被告因资金周转箱原告借款，并签订借款协议一份，约定：借款本金为人民币70万元，借款期限为1年，年利率为20%，按月支付一次，如逾期支付本金或利息的，还需承担千分之一的违约金，合同签订于杭州市下城区朝晖路深蓝广场，如产生纠纷，须由协议签订地人民法院管辖。随后，于2014年3月17日，被告又以资金周转为由，向原告借款，并再签订借款协议一份，约定：借款本金为人民币60万元，借款期限为1年，年利率为20%，按月支付一次，如逾期支付本金或利息的，还需承担千分之一的违约金，合同签订于杭州市下城区深蓝广场，如产生纠纷，须由协议签订地人民法院管辖。合同签订后，原告均如期交付借款，而被告在借款到期后，仍由大部分本金未能归还，无奈之下被告于2015年9月1日向原告再出具借条一张，对上述借款事实予以确认并约定，借款人民币95万元，按月息2分计算，并明确之前未付利息人民币3.8万元。但2016年后，原告向被告催要借款时，被告均不予理睬。无奈之下，只能向贵院提起诉讼，以保障自身权益、避免更为重大的损失。综上，原告认为，原被告双方签订的两份《借款协议》以及被告出具的借条依法成立，合法有效，原告已经按约定向被告提供了借款，被告也对借款事实进行多次确认，被告应当及时向原告偿还借款本金及应付未付的利息；此外，被告在原告考虑朋友关系予以谅解及帮助下，滥用原告对被告的信任，至今仍未支付任何一期本金或利息，其履约能力及履约诚信已经完全丧失。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈建锋未作答辩亦未提交证据。原告陈少杰围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、银行查询记录流水。经庭审出示，被告陈建锋因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告陈少杰提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月10日，陈少杰（甲方）和陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款本金人民币柒拾万元，借款期限自甲方向乙方交付借款当日起算，期限为壹年，借款利率为每月2%，利息每月支付一次。等等。2014年3月17日，陈少杰（甲方）和陈建锋（乙方）再次签订《借款协议》，约定：甲方向乙方提供借款本金人民币陆拾万元，借款期限自甲方向乙方交付借款当日起算，期限为壹年，借款利率为每月2%，利息每月支付一次。等等。陈建锋均在两份借款协议上签名捺印。陈少杰通过银行转账的方式，于2013年10月10日向陈建锋账户汇款70万元，2014年3月17日向陈建锋账户汇款60万元。2015年9月1日，陈建锋向陈少杰出具借条一份，载明：今向陈少杰借款合计人民币玖拾伍万元整，月息2分。备注2013年10月10日、2014年3月17日两笔作废，立此据为证，尚欠利息两个月叁万捌（38000）元整。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈少杰与陈建锋签订两份借款协议，陈少杰依约履行了交付借款的义务，借款到期后陈建锋未能履行全部还款义务，向陈少杰出具借条一份，并注明双方之前签订的两份涉案的借款协议作废，因此，涉案的借条应视为陈少杰与陈建锋对借款协议的结算。陈建锋不到庭答辩，放弃了对陈少杰主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。借条载明尚欠借款合计人民币95万元整，虽未明确为借款本金，但结合借条中另外约定了利息及上下文文意，可以认定借条中95万元整为借款本金。因借款未约定还款期限，陈少杰有权随时要求陈建锋返还，现陈少杰以起诉方式主张借款到期，本院对其要求陈建锋归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，陈少杰主张陈建锋自2015年9月1日起，按照月息2%的标准计算利息，该计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建锋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈少杰借款本金950000元；二、被告陈建锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈少杰借款利息228000元（暂计至2016年8月31日，此后以本金950000元为基数，利率按照月息2%计算至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15402元，由被告陈建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 彤人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一八年三月一日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地:涉县涉城镇振兴路324号。
法定代表人：杜志强，该行行长。
委托诉讼代理人：张志强，该公司职工。
被告：刘文海，男，1967年7月27日出生，汉族，住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称“农行涉县支行”）与被告刘文海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行涉县支行委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘文海偿还原告信用卡透支欠款（截止2018年3月7日）本金5507.78元、利息2011.7元、违约金467.28元，合计7986.76元，和自2018年3月8日至清偿日按合同约定的利息、逾期还款违约金；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由；被告刘文海于2014年7月1日在原告处申请办理贷记卡壹张，卡号62×××39，核定信用额度为8500元，账单日为每月的7日。被告开卡后，开始持卡透支，截止2017年10月7日透支欠款本金8007.78元、利息2011.7元、违约金467.28元，合计10486.76元，于2016年4月8日逾期，并产生相应的利息、逾期还款违约金。我行经多次电话催收和上门催收，并于2016年12月1日和2016年12月13日由特快专递分别向刘文海的单位和家庭住址进行了催收，但持卡人仅于2018年2月5日还款2500元，下欠款项未还。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关规定，侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条之规定，请求人民法院判令被告偿还上述透支超期限欠款，并承担全部诉讼费用，依法保护原告的合法权益不受侵害。
刘文海未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告刘文海在原告农行涉县支行申请办理了贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××39，核定信用额度为8500元，账单日为每月的7日。同日，被告刘文海领取了上述贷记卡及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告刘文海领取信用卡后开始持续透支，截止2017年10月7日透支欠款本金8007.78元，于2016年4月8日逾期并产生相应的利息、逾期还款滞纳金。后经原告多次催收，被告于2018年2月5日还款2500元，下欠款项及利息、滞纳金未还。原告农行涉县支行于2018年2月11日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的规定，该合同依法成立并生效。被告刘文海领取上述贷记卡后进行透支，但未按约定偿还透支金额，违反了双方签订的合同，应承担违约责任。原、被告在签订的合同中明确约定了利息、滞纳金的支付方式，现原告涉县支行要求被告刘文海偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予以支持。至于利息、滞纳金支付问题，应按双方约定从银行记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告刘文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘文海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行信用卡透支本金5507.78元，并按照约定支付利息（自2016年4月8日起按日利率万分之五计算至偿还之日止，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年三月十五日
书记员 王伟增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初336号
原告宋某某，女。
委托代理人晁勇，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
委托代理人王某某，男，汉族，住四川省阆中市思依镇盘龙东路28附**号。
上列原告与被告离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人晁勇、被告梁某某之委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年初，原、被告相识恋爱，1994年12月5日双方登记结婚。婚后原、被告夫妻关系一般。2002年上半年开始，被告生活作风败坏，现原告已厌倦与被告一起生活，双方夫妻感情已出现严重裂痕。2015年原、被告开始分居生活，诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生次子梁某某随原告生活，被告每月给付小孩抚养费500元至小孩独立生活为止；3、夫妻共同财产位于阆中市枣碧乡枣碧场邮政局对面砖混结构的房屋两间，双方各自分享一间。
被告辩称，对原告诉称的与被告恋爱结婚和生育小孩的时间属实；对双方分居时间也无异议；其他大部分不属实。
经审理查明，1992年初，原、被告在外务工期间相识恋爱，1994年12月5日双方自愿登记结婚，因结婚证不慎丢失，双方于2012年7月27日补办了结婚证。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。1995年3月21，双方婚生一子取名梁某，现系现役军人。生育小孩后，原、被告外出务工，期间因家庭琐事致夫妻感情不和。2008年6月5日，双方又婚生一子取名梁某某。2015年9月，原、被告再次发生矛盾开始分居生活。同时查明，原、被告婚后共同财产有位于四川省阆中市枣碧乡枣碧场邮政局对面砖混结构的房屋一套（两间三层）。诉讼中被告梁某某通过电话表示如果原告同意婚生子梁某某随被告生活，并且原告也同意放弃应分得的属于夫妻共同财产的位于阆中市枣碧乡枣碧场邮政局对面砖混结构的房屋的一半份额，用以抵偿其应给付的小孩抚养费，被告便同意与原告离婚。庭审中，原告表示同意被告所提出的离婚条件。
认定上述事实，有身份证、结婚证、户籍证明、通话记录以及原、被告双方的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一度较好，后双方因家庭琐事产生矛盾而致分居生活至今。原告要求离婚，被告附条件表示同意。庭审中，原告同意被告所附条件，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告同意婚生子梁杨杨随被告生活，原告自愿放弃应分得的属于夫妻共同财产的房屋的一半份额，用以抵偿其应给付小孩梁杨杨的抚养费。对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告梁某某离婚。
二、原、被告婚生子梁某某随被告梁某某生活。
三、原、被告婚后共同财产即位于四川省阆中市枣碧乡枣碧场邮政局对面砖混结构的房屋（二间三层），其中原告宋某某应分得的一半份额，其自愿放弃用以抵偿其应给付小孩梁某某的抚养费。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日以内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年二月十七日
书记员 邓光明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更432号
罪犯王伟，男，1978年9月19日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2014年9月25日作出了（2014）赞刑初字第75号刑事判决，以被告人王伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人王伟不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出了（2014）石刑终字第00659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月18日起至2018年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 杨景彬
审判员 吕 玲
二〇一八年二月十二日
书记员 田家鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申282号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹，女，1980年8月23日生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁志鹏，男，1974年4月8日生，汉族，梅河口市购物中心经理，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司。住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：李权林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
再审申请人李丹因与被申请人鲁志鹏、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源房地产公司）、李权林案外人执行异议之诉一案,不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丹申请再审请求：1.撤销（2017）吉05民终字第877号民事判决，维持（2016）吉0581民初字第1602号民事判决或依法发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院开庭传票未依法送达，法庭缺席判决严重违法；2.二审法院遗漏了关于诉争房屋登记人李权林不动产登记信息真实性、合法性的重要内容；3.法律适用错误。李丹对诉争房屋是否被认定善意取得，不影响排除物权执行权利的行使。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，而不应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条，本案李丹从签订《房屋买卖合同》到付款办理完税发票再至交付使用占有，均符合法律规定，李丹无过错，享有房屋物权期待权，能够排除鲁志鹏申请法院对该房屋的强制执行；4.二审法院认定事实错误。李丹签订房屋买卖合同、交付房款、开具完税发票、使用至今的购买行为符合购房的必要条件，长源房地产公司及李权林均无异议，没办理房屋过户登记是因为李权林涉刑事案件被羁押，李丹无过错。
本院认为，（一）关于送达程序问题。本案中2017年5月15日，李丹签署了《送达地址确认书》，法院在开庭前按照李丹确认的送达地址以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票但是被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，视为开庭传票已经合法送达。且为保障李丹能够有陈述权利的机会，人民法院于2017年7月28日，对李丹及鲁志鹏进行了询问，因此，李丹再审主张二审程序违法的理由不能成立。
（二）关于不动产登记信息真实性、合法性问题。不动产登记部门为李权林办理了涉案房屋的所有权证，至于登记材料是否齐全及登记材料真实性审查问题，系不动产登记部门的职权，而非人民法院民事审判职责。
（三）本案系执行异议之诉，审理的关键问题为李丹享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，李丹系从梅河口市长源食品批发城有限公司处购买案涉房屋，而被执行人为李权林与长源房地产公司。同时，李丹在进行房屋交易时，对梅河口市长源食品批发城有限公司对案涉房屋是否享有所有权及处分权应予以核实而未予核实。而案涉房屋的产权在李丹与梅河口市长源食品批发城有限公司签订《商品房购销合同》前已经登记于李权林名下。李丹明知房屋登记在李权林名下仍放任交易风险径行交易，且直至人民法院于2014年11月24日查封前的三年多时间内，李丹未依法积极主张其权利，即便适用上述法律规定，其对房屋未能过户登记亦存在着过错。二审判决对其主张未予支持并无不当。
综上所述，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丹的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 寇承魁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初336号
原告：卢某某，男
被告：蔡某某，男，
被告：朱某，女，
原告卢某某与被告蔡某某、朱某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告蔡元峰、朱某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢某某提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蔡某某、朱某偿还原告垫付款86000元并承担逾期还款的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡某某于2014年11月17日向李旭升借款5万元，约定月利率3%，由原告卢某某担保，后经李旭升多次向被告索要，被告均以无钱为由推拖拒付，后李旭升向担保人卢某某索要，卢某某又多次向被告催要，被告均以无钱为由推拖拒付，原告卢某某只好于2016年11月17日向李旭升还款86000元（包括本金50000元、利息36000元），故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付款86000元及逾期还款的利息。
第一组证据是借据一支，证明被告蔡某某于2014年11月17日向李旭升借款50000元，约定月利率3%，还款期限一个月，由原告担保的事实。
第二组证据证明一支，证明原告卢某某于2016年11月17日替被告向李旭升偿还借款50000元及利息36000元。
被告蔡某某、朱某未到庭，亦未向本庭递交任何书面材料及证据。
本院依原告卢某某申请，在榆林市横山区民政局婚姻登记处调取的补发婚姻登记证审查处理表，证明被告蔡某某、朱某于2007年5月21日登记结婚，于2017年10月20日补发了结婚登记证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据因二被告未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故本院予以确认。对本院调取的证据，因系国家职能部门出具，故予以确认。
本院根据原告卢某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年11月17日，被告蔡某某向原债权人李旭升借款50000元，约定月利率3%，一个月还清，并由原告卢某某担保，立有借据一支。原债权人李旭升向被告索要未果后，又向本案原告索要，原告于2016年11月17日向原债权人垫付了本金50000元及利息36000元，共计86000元。后经原告向被告索要未果，故原告将二被告诉至本院。
另查明，蔡某某与朱某于2007年5月21日在榆林市榆阳区民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年10月20日补办了婚姻登记证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告蔡某某向案外李旭升借款中为保证人，三方形成民间借贷关系，原告与李旭升之间形成保证合同关系，因被告蔡某某未向李旭升还款，原告履行了保证人的责任，向债权人偿还了借款本息，原告享有向被告蔡某某追偿的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。就该笔借款数额而言，没有明显超出家庭日常生活需要，且被告朱某经传票传唤，既不到庭参加质证和抗辩，也不向本院提交答辩材料或证据，故该笔债务应视为被告蔡某某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为被告蔡某某、朱某为家庭日常生活所负的夫妻共同债务。此外，原告代二被告偿还了债务，二被告应该立即向原告返还其垫付的款项，但二被告时至今日依然未履行返还义务，故应向原告支付资金占用期间给原告造成的利息损失。原告于2016年11月26日向李旭升垫付了86000元，没有证据显示原告给二被告宽限期，故从原告还款次日起二被告应向原告支付资金占用期间给原告造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡某某、朱某于本判决生效之日起五日内向原告卢某某返还其垫付的借款本息86000元，并从2016年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款本息86000的利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告蔡某某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一八年三月十五日
书记员 郭亚军
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执58号
申请执行人陈某，男，1972年11月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县鹿原镇。
被执行人罗某，女，1977年6月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县船形乡。
申请执行人陈某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院根据已经生效（2006）炎法民一初字第133号民事调解书的立案执行，申请人陈某于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，被执行人罗某向申请执行人陈某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某与被执行人罗某离婚纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一八年三月十二日
书记员 张志婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初469号
原告：张绪锋。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高伟。
被告：田奉芝。
原告张绪锋与被告田奉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪锋的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼、被告田奉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息14130元，共计64130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在邹城市郭里镇上镇头村内设点收粮食，被告从2012年6月多次向原告借款，都能按约定偿还，2014年2月28日被告从原告处借款50000元，约定用期一年，利息5000元，折合月息0.0083元，被告并于当日出具借条一张，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
田奉芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田奉芝因收购粮食缺少资金，2014年2月28日，被告从原告处借款50000元，每年利息为5000元，并向原告出具借条一份。原告履行义务后，借款被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及原告提交的被告出具的借条可以证实原告主张。原告主张利息，双方亦约定利息，原告主张得当。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。
综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田奉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张绪锋借款本金50000元及利息14130元，共计64130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告田奉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 吴学忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王式周，男，1943年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵇振英，男，1952年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人王式周因与被申请人嵇振英返还原物纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终13344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王式周申请再审称，被申请人嵇振英利用为其案房屋装修过程中，擅自拿走屋内相关财物，理应予以赔偿。现被申请人嵇振英自愿赔偿的数额远远不能补偿已造成申请人的损失。一审判令诉讼费的承担也不合理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定提出再审申请，请求撤销二审判决，裁定再审，支持其一审的诉讼请求。
被申请人嵇振英辩称，不同意申请人王式周的再审申请理由，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人王式周认为被申请人嵇振英利用为其房屋装修过程中，擅自拿走屋内相关财物，但始终未能提供确切有效的证据加以证明，申请人要求赔偿的损失也未能提供依据，故申请人申请再审的请求，本院亦难以支持。二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。申请人的再审理由，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。申请人王式周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王式周的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2479号
原告：王文科，男，1975年10月25日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告：郑传龙，男，1989年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：黄金兰，女，1993年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告王文科诉被告郑传龙、黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告王文科到庭参加诉讼，被告郑传龙、黄金兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿原告借款本金27000元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夫妇于2015年3月5日以增建位于纳兰组××层住房为由向原告借款27000元，期限一年，如有违约，双方口头约定用被告位于纳兰组的住房作抵押。后二被告于2015年6月中旬悄然离开纳兰组，不知去向，也联系不上。被告之父郑周阳于2015年7月22日将借款抵押物即被告位于纳兰组的住房私自出卖他人，经原告阻止无效。现为挽救损失，维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息。
2.二被告出具的借条，证明二被告欠原告借款27000元。
3.接收证明（复印件）、安龙县龙广镇纳桃村民委员会出具的证明，证明二被告系夫妻关系，“郑小祥”与被告郑传龙系同一人。
被告郑传龙、黄金兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年3月5日，二被告以修建房屋为由向原告借款27000元，并于当日出具借条一份给原告，主要载明：今借到王文科27000元，借来修房子，期限一年还清。借款人：郑小祥黄金兰。借条载明的还款期限届满后，原告向二被告索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。
同时查明，郑传龙又名郑小祥。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据等在卷印证，予以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向二被告交付借款后，二被告未按照借条载明的还款期限归还原告借款，已构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对于原告要求二被告返还借款本金27000元的主张，本院予以支持。据此，依照上述规定及理由，判决如下：
被告郑传龙、黄金兰于本判决生效之日起十日内向原告王文科返还借款本金27000元。
案件受理费475元，公告费300元，由被告郑传龙、黄金兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 赵匡灵
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘云梦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初157号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙聪雷，男，汉族，1999年10月18日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，户籍所在地宁波市大榭开发区，住宁波市大榭开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人孙聪雷犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人孙聪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年1月6日凌晨，被告人孙聪雷伙同马某、杨某（另案处理）至本区柴桥幼儿园门口，将被害人王某停在此处的面包车车门拉开，窃得车内现金人民币1200余元。
2.2018年1月8日凌晨左右，被告人孙聪雷伙同杨某、龙某（另案处理）至本区柴桥街道德邦物流店门口，将被害人梅某停在此处的面包车车门拉开，窃得车某六福牌项链一条（价值人民币125元）和人民币30余元。
3.2018年1月8日凌晨，被告人孙聪雷、杨某、龙某至本区柴桥街道瑞丽家园4幢楼下，将被害人黄某停在此处的货车车门拉开实施盗窃，又至该小区9幢楼下，将被害人李某停在此处的货车车门拉开实施盗窃，均未得逞。
4.2018年1月8日1时45分，被告人孙聪雷、杨某、龙某至本区柴桥幼儿园附近，将被害人王某停在此处的面包车车门拉开，窃得车内三袋饼干。
另查明，涉案金六福牌项链已被追回并发还给被害人梅某。在本案审理期间，被告人孙聪雷已向本院退缴违法所得人民币1230元。
上述事实，被告人孙聪雷在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格认定意见书，被害人王某、梅某、黄某、李某的陈述，证人马某、杨某、龙某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，称重记录及称重照片，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，暂收款凭证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙聪雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙聪雷到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙聪雷已退缴违法所得，酌情从轻处罚，并发还给被害人。根据被告�孙聪雷的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙聪雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、已退缴的违法所得，发还给被害人王某、梅某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王成勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初81号
原告富川鑫盛家电商场，住所地富川瑶族自治县富阳镇贸易路*号。
负责人曾盛忠。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人谢华林，该公司经理。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
原告富川鑫盛家电商场与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员黄正强适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邓欢欢担任法庭记录。原告富川鑫盛家电商场的委托代理人黄炳常、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月15日签订《销售海信电视机等协议书》。协议书约定，被告向原告购买海信电视机等电器及其相关附属产品，价格按市场价格之优惠计，被告通过传真或电话等方式直接通知原告购货品种、规格及数量。经双方确认后，原告当日发货，付款方式为凭发货销售单汇总结算后被告当日支付；并约定全款未按时付清时，海信电视机、海信电视挂架、海信空调所有权归属原告方所有。原告每次依约交货后均于当日完成整机安装调试，在原告多次坚持下，双方于2015年11月16日才进行结算，之后原告多次催讨货款，但被告至今未付。原告认为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。另外根据双方的约定，在被告未付清全款前，该批海信电视机共182台、海信电视挂架共200套产权归属原告所有。合同解除后，被告应当返还原告上述电视机、电视挂架，原告保留其他诉权。综上所述，被告的行为已经破坏了双方的信用基础，无继续合作的必要，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律及司法解释的有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月15日签订的《销售海信电视机等协议书》；2、海信电视机182台、海信电视挂架200套归原告所有；3、被告返还原告海信电视机182台、海信电视挂架200套；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告在进行结算后不予支付货款是基于被告方经营出现暂时困难，不是被告刻意拖欠货款，现在被告资金困难，无法支付货款，请求法院依法判决，至于诉讼费用应该由双方合理承担。
经审理查明，原告富川鑫盛家电商场与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司于2013年10月15日签订《销售海信电视机等协议书》。协议书中的第三条约定：“双方约定凭发货销售单汇总结算，结算后货款买方当日付清，标的物所有权自买方支付全部货款时起转移，买方未完全履行支付价款义务的，标的物仍属于卖方所有，所有权保留是卖方单方的选择权，不为买方的抗辩权等任何权利，卖方依据本条款要回货物后，本合同解除，买方还需要承担相应的违约责任和赔偿责任”。原、被告签订协议后，原告从2013年10月16日起至2015年10月3日共向被告提供了247台海信电视机、3台海信空调及200套海信电视挂架，货款共计706250元。2015年11月16日原、被告双方经过结算确认，被告已向原告支付65台海信电视及3台海信空调货款共计281100元，其中已付款的65台海信电视机型号为：海信电视（LED42H130）45台，交货时间为2013年10月16日、海信电视（LED50K360J）8台、海信电视（LED65XT780G3D）4台、海信电视（LED32H130）4台、海信电视（LED58K280J）4台；已付款3台海信空调型号为：海信空调（KFR-72LW／29F-N3）2台、海信空调（KUR-125L／521-3）1台。尚有182台海信电视及200套海信电视挂架货款共计425150元尚未支付，尚未付款的182台海信电视机型号为：海信电视（LED42H130）135台，交货时间分别为2015年9月15日、21日及23日、海信电视（LED19K1968）19台、海信电视（LED42H168）15台、海信电视（LED50K220）7台、海信电视（LED65K3500）4台、海信电视（LED42K20DJ）2台。原、被告在经结算后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今未支付。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同，而且根据原、被告双方的约定，在被告未付清全款前，原告仍然对尚未付款的182台海信电视机及200套海信电视挂架享有所有权，原告遂诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告富川鑫盛家电商场与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司签订的《销售海信电视机等协议书》是双方真实意思的表示，具有法律的约束力。且原、被告双方在协议书中约定：“双方约定凭发货销售单汇总结算，结算后货款买方当日付清，标的物所有权自买方支付全部货款时起转移，买方未完全履行支付价款义务的，标的物仍属于卖方所有，所有权保留是卖方单方的选择权，不为买方的抗辩权等任何权利，卖方依据本条款要回货物后，本合同解除，买方还需要承担相应的违约责任和赔偿责任”，
现原、被告已就购买的货物进行了结算，但被告在结算后至今未履行完毕付款义务，被告已经构成违约。按照双方的约定，原告对被告尚未付款的货物仍享有所有权。因此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富川鑫盛家电商场与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司于2013年10月15日签订的《销售海信电视机等协议书》；
二、原告富川鑫盛家电商场销售给被告广西富川华泰大酒店有限责任公司的海信电视机182台［（型号为：海信电视（LED42H130）135台，交货时间分别为2015年9月15日、21日及23日、海信电视（LED19K1968）19台、海信电视（LED42H168）15台、海信电视（LED50K220）7台、海信电视（LED65K3500）4台、海信电视（LED42K20DJ）2台］及海信电视挂架200套的所有权归原告富川鑫盛家电商场所有；
三、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还上述第二项海信电视机182台、海信电视挂架200套给原告富川鑫盛家电商场。
本案受理费7402元，减半收取3701元（原告已预交），由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述义务时一并迳付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一六年五月十八日
书记员 邓欢欢
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初981号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林志雄，男，1992年1月10日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕933号起诉书指控被告人林志雄犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员斯某出庭支持公诉。被告人林志雄及辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2010年9月始，被告人林志雄通过QQ结识本市徐某1（女，名字在卷），并谎称其系浙江省杭州市国家安全局工作人员，名叫林天远，后二人发展成情人关系。2011年8月至2017年4月17日期间，被告人林志雄先后虚构和朋友合资办厂缺资金、家里出事、下属受伤、单位集资需要交钱等理由，从徐某1处骗得共计人民币1786810元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、扣押笔录、辨认笔录、电子证物检查记录及被告人林志雄的供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人林志雄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人林志雄在庭审中辩解，其未收到现金人民币50000元。
辩护人杜钦的辩护意见是，指控被告人林志雄诈骗徐某1现金人民币50000元，证据不足；归案后坦白交代，在庭审中自愿认罪，且已退出部分赃款，据上请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年9月始，被告人林志雄通过QQ结识徐某1（女，名字在卷），并谎称其系浙江省杭州市国家安全局工作人员，名叫“林天远”，后二人发展成情人关系。2011年8月初，被告人林志雄编造其与朋友合资办厂缺少资金，向徐某1借款人民币100000元（以下均指人民币）。2011年8月16日，被告人林志雄与徐某1在本市见面时，徐某1将其内有存款100000元的尾号为“1518”的农业银行卡交给被告人林志雄使用。后被告人林志雄又编造投资款不够，再次到本市向徐某1借款，徐某1遂将现金50000元交给被告人林志雄。此后至2017年4月17日，被告人林志雄又先后编造家里出事、下属受伤、受贿被查需退款及找关系能免予追究、单位集资缺资金等理由多次向徐某1行骗，徐某1多次将钱款存至其交给被告人林志雄的银行卡内，被告人林志雄从徐某1处共计骗得17716810元。所骗款项大部分已被被告人林志雄挥霍。期间，被告人林志雄为进一步取得徐某1的信任，伪造“兹本单位位于文三路集资房一套60平方米使用权归职员林天远所有”的浙江省杭州市国家安全局的证明，并与徐某1签订了虚假的房屋转让协议书。
案发后，公安机关从被告人林志雄处扣押赃款人民币70900元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人徐某1的陈述、证人徐某2、林某、李某1的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、房屋转让协议、收条、证明复印件、微信聊天记录、视频监控、东某（网警）勘[2017]47、59号电子证物检查工作记录、银行交易明细、杭州市国家安全局出具的说明、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人林志雄对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人林志雄及其辩护人杜钦在庭审中提出的关于被告人林志雄未收到现金人民币50000元、指控被告人林志雄诈骗徐某1现金人民币50000元，证据不足的辩解及辩护意见，经审理认为，被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证实其将尾号为“1518”的农业银行卡交给林志雄后，林志雄又称投资款不够向其借款，同月23日，其将现金50000元在本市交给林志雄。另其主动提出通过支付宝转至该农业银行卡的其中一笔款项，不是被骗款项的事实，被害人的陈述，客观真实，应予以确认；而被告人林志雄在公安侦查阶段的第1次、第2次讯问中均未承认其诈骗徐某1，后在供述了其向徐某1行骗时，亦以记不清为由，未能供述具体的诈骗过程。综上，被告人林志雄诈骗徐某1现金50000元的事实，足以认定，故被告人林志雄及其辩护人杜钦上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林志雄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林志雄冒充国家机关工作人员实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人林志雄归案后未能如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定坦白。辩护人杜钦在庭审中提出被告人林志雄系坦白的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人林志雄在庭审中能自愿认罪，且部分赃款被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2028年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币七万零九百元，发还被害人；继续追缴本案犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2600号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码91330421846574298。
负责人：周益丰。
委托诉讼代理人：凌继明，男，1962年8月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告：薛国华，男，1957年4月14日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张华英，女，1957年6月2日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张明华，男，1962年2月27日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张彩珍，女，1962年7月23日出生，汉族，住嘉善县。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告薛国华、张华英、张明华、张彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人凌继明、被告张明华、张彩珍到庭参加诉讼，被告薛国华、张华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行请求：1、被告薛国华、张华英共同归还借款本金150000元及利息（暂计算至2017年5月27日为3905.19元，实际按合同约定支付利息、罚息至实际清偿日止）；2、被告薛国华、张华英承担本案诉讼费；3、被告张明华、张彩珍对被告薛国华、张华英的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告薛国华、张明华共同签订农户贷款借款合同（编号33020120150048732），约定可循环借款额度150000元，期限自2015年5月26日至2018年5月25日，同时约定了单笔借款期限、借款利率，还款方式、罚息。被告张明华在200000元范围内提供最高额保证。被告张华英、张明华、张彩珍共同向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿对被告薛国华的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2016年5月12日向被告薛国华发放了贷款150000元，借款利率为年利率5.655%，借款到期日为2017年5月11日。但借款到期后，被告薛国华未按约归还。故起诉。
被告张明华辩称，我是担保的，没有异议。
被告张彩珍辩称，担保是属实的，但薛国华说他有还款能力，只要签个字就行。
被告薛国华、张华英未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表原件一份，农户贷款合同原件一份，农户借款合同用款申请书原件一份，借款凭证原件一份，证明原告向被告薛国华发放贷款150000元的事实。3、共同还款承诺责任书原件一份，证明张明华、张彩珍、张华英自愿为被告薛国华的债务承担共同还款责任。4、地址确认书一份，证明被告薛国华、张华英确认的送达地址。5、利息清单一份，证明被告薛国华截止到2017年5月27日所欠的利息3905.19元。6、结婚证复印件一份，证明被告薛国华、张华英在借款时系夫妻关系。
本院组织当事人进行了质证，被告张明华、张彩珍对原告提供的证据均无异议，被告薛国华、张华英未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告薛国华、张明华签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120150048732）一份，约定借款金额为150000元，借款方式为可循环方式，自2015年5月26日至2018年5月25日止，借款人薛国华可在约定的可循环借款额度内申请借款，还款方式为按季结息，到期还本，若未按约约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。张明华为该笔借款在最高额200000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2016年5月12日，被告张华英、张明华、张彩珍共同向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告薛国华向原告借款150000元及利息（含罚息、复利）承担共同还款责任。2016年5月12日，薛国华向原告申请借款150000元，借款用途为翻建大棚，借款利率为年利率5.655%，借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日。原告于当日发放借款150000元。但借款到期后，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证义务，故成诉。
本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。张彩珍在庭审中自认担保属实，本院对其担保责任予以确认。本案借款到期后，被告薛国华、张华英未按约还本付息，被告张明华、张彩珍未履行担保义务产生本案纠纷，应承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国华、张华英应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金150000元并支付利息、复利、罚息（至2017年5月27日为3905.19元，此后的利息、复利、罚息，按本案《农户贷款借款合同》之约定计收至实际清偿之日止）。
二、被告张明华在最高额200000元范围对上述债务承担连带清偿责任，被告张明华承担保证责任后有权向被告薛国华、张华英追偿。
三、被告张彩珍对上述债务承担连带清偿责任，被告张彩珍承担保证责任后有权向被告薛国华、张华英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3378元，减半收取计1689元，由被告薛国华、张华英、张明华、张彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一七年八月四日
书记员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码91330421846574298。负责人：周益丰。委托诉讼代理人：凌继明，男，1962年8月6日出生，汉族，住嘉善县。被告：薛国华，男，1957年4月14日出生，汉族，住嘉善县。被告：张华英，女，1957年6月2日出生，汉族，住嘉善县。被告：张明华，男，1962年2月27日出生，汉族，住嘉善县。被告：张彩珍，女，1962年7月23日出生，汉族，住嘉善县。原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告薛国华、张华英、张明华、张彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人凌继明、被告张明华、张彩珍到庭参加诉讼，被告薛国华、张华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行请求：1、被告薛国华、张华英共同归还借款本金150000元及利息（暂计算至2017年5月27日为3905.19元，实际按合同约定支付利息、罚息至实际清偿日止）；2、被告薛国华、张华英承担本案诉讼费；3、被告张明华、张彩珍对被告薛国华、张华英的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告薛国华、张明华共同签订农户贷款借款合同（编号33020120150048732），约定可循环借款额度150000元，期限自2015年5月26日至2018年5月25日，同时约定了单笔借款期限、借款利率，还款方式、罚息。被告张明华在200000元范围内提供最高额保证。被告张华英、张明华、张彩珍共同向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿对被告薛国华的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2016年5月12日向被告薛国华发放了贷款150000元，借款利率为年利率5.655%，借款到期日为2017年5月11日。但借款到期后，被告薛国华未按约归还。故起诉。被告张明华辩称，我是担保的，没有异议。被告张彩珍辩称，担保是属实的，但薛国华说他有还款能力，只要签个字就行。被告薛国华、张华英未答辩。原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、农户小额贷款业务申请表原件一份，农户贷款合同原件一份，农户借款合同用款申请书原件一份，借款凭证原件一份，证明原告向被告薛国华发放贷款150000元的事实。3、共同还款承诺责任书原件一份，证明张明华、张彩珍、张华英自愿为被告薛国华的债务承担共同还款责任。4、地址确认书一份，证明被告薛国华、张华英确认的送达地址。5、利息清单一份，证明被告薛国华截止到2017年5月27日所欠的利息3905.19元。6、结婚证复印件一份，证明被告薛国华、张华英在借款时系夫妻关系。本院组织当事人进行了质证，被告张明华、张彩珍对原告提供的证据均无异议，被告薛国华、张华英未到庭，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告薛国华、张明华签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120150048732）一份，约定借款金额为150000元，借款方式为可循环方式，自2015年5月26日至2018年5月25日止，借款人薛国华可在约定的可循环借款额度内申请借款，还款方式为按季结息，到期还本，若未按约约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。张明华为该笔借款在最高额200000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2016年5月12日，被告张华英、张明华、张彩珍共同向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告薛国华向原告借款150000元及利息（含罚息、复利）承担共同还款责任。2016年5月12日，薛国华向原告申请借款150000元，借款用途为翻建大棚，借款利率为年利率5.655%，借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日。原告于当日发放借款150000元。但借款到期后，借款人未按约还本付息，保证人亦未履行保证义务，故成诉。本院认为，借款人应按照约定期限返还借款。张彩珍在庭审中自认担保属实，本院对其担保责任予以确认。本案借款到期后，被告薛国华、张华英未按约还本付息，被告张明华、张彩珍未履行担保义务产生本案纠纷，应承担相应违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国华、张华英应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金150000元并支付利息、复利、罚息（至2017年5月27日为3905.19元，此后的利息、复利、罚息，按本案《农户贷款借款合同》之约定计收至实际清偿之日止）。二、被告张明华在最高额200000元范围对上述债务承担连带清偿责任，被告张明华承担保证责任后有权向被告薛国华、张华英追偿。三、被告张彩珍对上述债务承担连带清偿责任，被告张彩珍承担保证责任后有权向被告薛国华、张华英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3378元，减半收取计1689元，由被告薛国华、张华英、张明华、张彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一七年八月四日书记员  王海燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初353号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人刘洪玉。
被告金秋莹，女，1987年10月10日生，住所地东丰县。
被告雷玉龙，男，1985年10月9日生，住所地东丰县。
被告陈秀兰，女，1965年8月17日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告金秋莹、雷玉龙、陈秀兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告金秋莹、雷玉龙、陈秀兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告金秋莹及丈夫雷玉龙立即偿还借款本金30000.00元，利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.请求法院判令被告陈秀兰承担连带保证责任；3.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，借款人金秋莹、雷玉龙在我行申请保证担保借款30000.00元，借款期限自2014年11月25日至2016年5月25日，借款利率按月息8.95‰计算，还款方式为按年结息。双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及农户保证担保借款合同。贷款到期后，借款人以种种理由拒绝偿还贷款，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告金秋莹、雷玉龙、陈秀兰均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，金秋莹、雷玉龙与原东丰县农村信用合作联社永合信用社签订《吉林省农村信用合作社农户保证借款合同》，贷款30000.00元，借款期限自2014年11月25日起至2016年5月25日止，借款利率为月息8.95‰，还款方式为按年结息。合同约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。陈秀兰为金秋莹、雷玉龙该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款期满后，被告金秋莹、雷玉龙没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继。永合信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户保证借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告金秋莹、雷玉龙、陈秀兰与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告金秋莹、雷玉龙没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告陈秀兰自愿为金秋莹、雷玉龙的贷款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。三被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金秋莹、雷玉龙于本判决生效后三日内，给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元为本金，自2014年11月25日起至2016年5月25日止，按照月利率8.95‰计算；自2016年5月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率8.95‰再上浮50%计算）；
二、被告陈秀兰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元减半收取计428.00元（原告已垫付），由被告金秋莹、雷玉龙、陈秀兰共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年三月十六日
书记员 沈莉莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字5350号
原告：夏靖。
被告：鲍俊闯。
本院在审理原告夏靖与被告鲍俊闯民间借贷纠纷一案过程中，因被告鲍俊闯无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1649号
申请执行人柳江县恒东塑料制品有限公司，住柳州市柳江区。
负责人：马坚南，经理。
被执行人广西象州庆龙纸业有限责任公司，住广西象州县。
法定代表人：覃建广，董事长。
柳江县恒东塑料制品有限公司与广西象州庆龙纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西象州庆龙纸业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县恒东塑料制品有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向柳江县恒东塑料制品有限公司支付货款20000元；（2）向柳江县恒东塑料制品有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费210元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到财产登记部门查询被执行人可供执行的财产，没有发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西象州庆龙纸业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳江县恒东塑料制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西象州庆龙纸业有限责任公司新的财产线索，申请执行人柳江县恒东塑料制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 覃晓霜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3689号
原告:何斯日古楞，女，40岁，蒙古族，农民。
被告:明根巴雅尔，男，51岁，蒙古族，农民。
原告何斯日古楞诉被告明根巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告何斯日古楞于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何斯日古楞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告何斯日古楞撤回起诉。
案件受理费减半收取58.00元，由原告负担。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
陪审员张星辉
二零一七年九月二十九日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3689号原告:何斯日古楞，女，40岁，蒙古族，农民。被告:明根巴雅尔，男，51岁，蒙古族，农民。原告何斯日古楞诉被告明根巴雅尔民间借贷纠纷一案中，原告何斯日古楞于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何斯日古楞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告何斯日古楞撤回起诉。案件受理费减半收取58.00元，由原告负担。审判长柳忠伟审判员陈颖陪审员张星辉二零一七年九月二十九日书记员修静
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审55号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛善水德建材有限公司。青岛市黄岛区海西路508号。
法定代表人王律智，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第044号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛善水德建材有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第044号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 瑜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初586号
原告：陶达令，男，1955年5月8日出生，汉族，巫山县XX乡XX村村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：龚俊平（系特别授权，陶达令之妻），女，1964年5月10日出生，汉族，巫山县XX乡XX村村民，住重庆市巫山县。
被告：卢贤军，男，1972年2月29日出生，汉族，巫山县XX乡XX村村民，住重庆市巫山县。
原告陶达令与被告卢贤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告陶达令于2018年2月23日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告陶达令在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶达令撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半交纳55元，由原告陶达令负担。
审判员 易朝阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 艾星君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18450号
原告：潮一波，女，1985年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郭学研。
委托诉讼代理人：安畅，女。
原告潮一波诉被告辽宁辉山乳业集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告潮一波、被告辽宁辉山乳业集团有限公司上海分公司的委托诉讼代理人安畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮一波向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额48,145.50元。事实和理由如下：原告于2013年3月入职被告处，至2017年5月初辞职，理由为被告未及时支付原告2017年3月工资、2016年12月至2017年5月补贴，未按时缴纳2017年3月至2017年4月社保及公积金，原告认为被告上述行为违反法律规定，遂诉至法院。
被告辽宁辉山乳业集团有限公司上海分公司辩称：原告离职时被告已经结清原告所有报酬，被告无需支付原告经济补偿金。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月1日与辽宁辉山乳业集团有限公司订立劳动合同，合同期限至2016年3月12日止。后原告于2015年8月21日与被告订立劳动合同，合同期限为2015年8月1日至2016年3月12日止，担任人事行政经理，工作地点为上海，月工资6,900元。2016年2月2日，原、被告订立《补充协议》，约定月工资标准变更为9,499元。原告最后工作至2017年5月31日。
2017年5月4日，原告向被告法定代表人发送电子邮件，主要内容如下：经过深思熟虑，我决定辞职。因为我觉得压力太大，健康难以承受，同时公司至今未发3月份工资及相应的补贴，对我的生活造成一定的经济压力。我提出4.5个月的工资补偿要求，因为我辞职时没有找到新的工作，我每月有信用借款要还，我身体状况不是很好，在不能保障收入的前提下还要继续就医，希望您能理解我的不便之处。
2017年5月24日，原、被告在上海市长宁区联合调解委员会的主持下订立《人民调解协议书》(编号2017沪长联民调字第25号)，主要内容有：经调解，自愿达成如下协议：1、劳资双方确认辉山乳业股份有限公司上海分公司所拖欠员工2017年3月至4月的二个月应发工资，已于2017年5月23日前全部补发到位。2、被申请人承诺：尽快克服经营困难，最迟将在2017年6月30日前将所拖欠员工2015年至2017年绩效奖金、合同规定的补贴分步骤、有序发放到位。3、被申请人承诺，由于公司拖欠员工工资、奖金、补贴等违约因素，造成部分员工离职终止劳动关系，企业应遵守劳动法、劳动合同约定，与员工开展协商，给予离职员工相应离职补偿金。4、申请人承诺：在争议双方签订此份人民调解协议书并收到本人应得工资、绩效奖金、补贴、离职赔偿金等款项后，不再向被申请人所在地的工商检察大队、区劳动仲裁庭、区人民法院等相关部门提出相应的劳务诉求。
上述调解书签订后，被告于2017年5月19日支付原告2017年3月部分工资5,337.75元，于2017年5月22日支付原告2017年3月工资差额2,287.61元及2017年4月部分工资2,276.73元，于2017年5月23日支付原告2017年4月工资差额5,312.37元，于2017年6月16日支付原告2017年5月工资7,682.42元，于2017年5月24日支付原告2016年12月至2017年4月补贴6,000元，于2017年6月30日支付原告2017年5月个人补贴1,200元。
2017年6月14日，被告为原告办理退工手续，退工日期为2017年5月31日。
2017年6月13日，潮一波向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决辽宁辉山乳业集团有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金42,745.50元。该委于2017年8月8日裁决：对潮一波的请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、补充协议、人民调解协议书、邮件、银行转账凭证及原、被告的陈述等证据予以佐证。证据经庭审质证，本院予以确认。
由于被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。根据原告提供的邮件显示,原告系自己提出辞职，邮件内容未明确原告以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同的意思表示。另原告提供的人民调解协议书仅能证明双方同意就经济补偿金进行协商，无法证明被告与原告就经济补偿金发放事宜已达成一致意见。根据人民调解协议约定，被告已经按约支付完毕拖欠原告的工资等款项。综上，原告以被告拖欠工资等为由主张解除劳动关系经济补偿金,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告潮一波的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告潮一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。