北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初1366号
原告:高立，男，1969年11月24日出生，住北京市东城区。
原告：高鹏皓，男，2000年10月17日出生，学生，住北京市东城区。
原告高鹏皓法定代理人：高立，系高鹏皓之父。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。
负责人：于赟，总经理。
委托诉讼代理人：胡大江，男，1983年6月5日出生，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
委托诉讼代理人：刘璐，女，1989年7月16日出生，中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。
原告高立、高鹏皓与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高鹏皓法定代理人高立，被告委托诉讼代理人胡大江、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立、高鹏皓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔金2万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日早上约7时，原告陪同爱人孙幼辉到北京协和医院进行例行身体检查（包括血常规、尿常规、肝全、肾全、心电图等检查项目）；同日上午约9时30分当天所做全部检查项目的结果出来，均显示正常；所有指标完全符合北京协和医院化疗门诊要求，并现场与北京协和医院门诊大夫王阳确认预约周四进行化疗治疗。当天上午约10时，原告陪同爱人孙幼辉离开北京协和医院回家。回家途中，孙幼辉突然出现严重呼吸困难症状（此时一直在下雨，气温较前一天骤降）；为此，原告立即带着爱人孙幼辉返回北京协和医院救治，中途未出现丝毫耽搁、延迟。到达北京协和医院急救室后，当班大夫立即全力进行抢救。据当班抢救医生反馈，整个抢救过程持续约20分钟，在采用心肺复苏救治手段时，原告爱人孙幼辉肋骨被压断数根；且因抢救时间过长，导致病人脑损伤。此后，原告爱人孙幼辉完全依靠救治设备帮助维持生命，至2017年10月13日中午去世时一直处于深度昏迷状态，其间未与任何人进行任何交流。原告爱人孙幼辉与被告签有合法有效的保险协议，被告将该保单理赔原由认定为“病故”，其依据是字典的解释。原告作为该保险协议的合法受益人认为，原告爱人孙幼辉在当天例行身体检查结果全部正常的情况下，突发呼吸困难症状，最终导致不幸去世的事实，完全属于“突如其来、意料之外、意想不到的事件”，是“突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”；同时，北京协和医院出具的死亡证明最终诊断为“呼吸心跳骤停”；综合以上因素，原告认为被告对该保单理赔原由的认定严重不公，造成了原告合法权益严重受损的客观事实，故诉至法院。请求人民法院判令被告实事求是、合理履行合同义务以维护原告的合法权益。
保险公司辩称：1.认可双方所签合同的合法有效性，2.根据原告提交的理赔申请及相关材料，被保险人孙幼辉的死亡原因为肺病或肺栓塞，证明被保险人的死亡原因是疾病身故，并非由于意外事故，被告已经依据保险合同约定向原告赔偿疾病身故保险金，所有合同义务已经全部履行完毕，原告要求按照意外身故支付赔偿金没有法律依据，恳请法院依法驳回。
经审理查明：1997年北京祥乐经贸有限公司在被告处为被保险人孙幼辉等四人投保老来福（97）终身寿险（保单号码为×××）。保险期间为终身，缴费期限自1997年4月7日至2025年4月6日。保险金额分别为：疾病死亡保险金2万元，缴费期内意外死亡保险金4万元，残疾保险金2万元，年生存给付金2400元。受益人为法定继承人。保险条款第四章保险责任部分，第六条（二）：在缴费期内，且被保险人自保险单生效或复效后两年后，因疾病身故，本公司给付保险金额的全数予受益人，保险责任终止；因意外伤害身故，本公司给付保险金额陈述的两倍予受益人保险责任终止。
2000年7月至2000年11月，因孙幼辉离开原单位并导致保单失效。经被保险人孙幼辉与保险公司协商。保险公司出具批单为保单办理复效手续，并将保单投保人变更为孙幼辉。
根据原告提交的北京协和医院抢救室急诊记录载明：“患者10分钟前。突发喘憋，伴面唇青紫，5分钟前出现意识丧失，否认肢体抽搐、二便失禁、外伤，为求诊治家属轮椅推入抢救室。既往史：子宫内膜癌术后并化疗1年，肺栓塞1年，呼吸科门诊随诊病情稳定，具体未提供……”就诊日期为2017年10月10日10时51分。2017年10月13日中午，被保险人因抢救无效去世。
根据北京协和医院10月10日14时38分的病案记录记载：“结合患者既往有肺栓塞病史，D-Dimer56.02mg/L,考虑呼吸心跳骤停。肺栓塞，可能性大。继续目前生命支持治疗，同时积极寻找可能病因……”根据北京协和医院死亡记录，第一页记载：“死亡原因：肺栓塞可能性大。死亡诊断：呼吸心跳骤停、肺栓塞可能、子宫内膜癌术后、子宫内膜癌化疗后。”死亡病例讨论第一页顾明主治医师：“结合患者既往有肺栓塞，子宫内膜癌术后并化疗术后。D-Dimer56.02mg/L,考虑呼吸心跳骤停，由肺栓塞引起可能性大,复苏后给予进一步生命支持治疗，并积极寻找病因。”李毅教授:“同意顾明主治医师意见……”协和医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》死亡原因一栏为“肺栓塞”。
被保险人去世后。原告向保险公司申请理赔。保险公司向原告支付疾病死亡保险金2万元。原告认为被保险人去世属于意外死亡，保险金应为4万元，扣减被告已经支付的2万元保险金，被告还应向原告支付保险金2万元。
庭审中，原告否认抢救时被保险人受到外伤。原告认为被保险人去世属于猝死，是一种意外伤害，被保险人的肺栓塞在事故发生之前已经被控制住。新华字典中对意外伤害的解释是：突发的、非本意的、非疾病的，使身体受到伤害的客观事件。经询，被告对原告提出的意外伤害的定义不持异议，但坚持认为被保险人因疾病去世。
另查明，被保险人父亲孙世臣，母亲史维秋均在被保险人去世之前死亡。被告认可被保险人的第一顺位法定继承人均已参加本案诉讼。
上述事实，有原告提交的保险单、保险条款、北京协和医院证明书、心电图检验报告单、化验单、病案、检验报告单、居民死亡医学证明、户口登记卡、结婚证、孙世臣死亡医学证明推断书、派出所证明信、独生子女证；被告提交的投保单、理赔申请书、理赔申请材料暂收单、领款通知书，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，孙幼辉与被告订立保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。经法庭审理，本案争议焦点可确定为：保险公司是否应当向原告支付意外伤害死亡保险金。
考虑到协和医院的抢救病案、死亡记录和死亡讨论记录的相关记载，被保险人“呼吸心跳骤停，由肺栓塞引起可能性大”，以及《居民死亡医学证明（推断）书》死亡原因一栏明确写明为“肺栓塞”，在原告未提交证据证明被保险人由其他原因导致死亡的情况下，本院对被告主张被保险人因疾病去世这一主张予以认可。
本院认为，原被告对涉案条款提及的“意外伤害”应做何种理解并无争议，定义明确界定了疾病不属于意外伤害的范畴，被保险人因疾病去世，已经获得该合同项下的保险赔偿，原告主张保险公司应当支付意外伤害死亡保险金的理由并不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高立、高鹏皓的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告高立、高鹏皓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 邢
法官助理 武 欣
书 记 员 张瑞雪