苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1958号
原告：黄坚。
原告：陆宗萍。
委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被告：唐惠民。
委托诉讼代理人：凌建红、唐元凯，即本案被告。
被告：凌建红。
被告：唐元凯。
原告黄坚、陆宗萍诉被告唐惠民、凌建红、唐元凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚及两原告的共同委托代理人李成松，被告凌建红、唐元凯亦即唐惠民的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚、陆宗萍向本院提出诉讼请求：1.被告交付钥匙8套；2.三被告共同支付原告延迟履行违约金77080元；3.三被告共同支付原告垫付、维修、更换等费用24094元；4.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确违约金按逾期天数41天每天按房款的万分之四计算为68880元，被告未及时缴清水电等费用支付每天200元违约金计8200元；第3项诉讼请求包含热水器、煤气灶按新购价50%计算、地板墙面维修费9700元、恢复供电、检测电器及更换门锁461元、垫付被告拖欠的物业费4762元、电费457元。事实和理由：原、被告于2015年12月21日签订房屋买卖协议及补充协议，约定被告于网签之时交付房屋等，被告逾期交房，原告书面催告后，于2016年2月22日单方接受了该房屋；后发现房屋用电因欠费被停，附随品中热水器、煤气灶已损坏，房屋墙面、地板多处破损、渗水，原告为促使交易顺利进行先行垫付了物业费，因复电及更换门锁支出了必要费用，目前仍有8个门锁因无适配材料无法更换。
被告唐惠民、凌建红、唐元凯辩称：我方不存在延期交房，故原告无权主张延迟违约金，网签时间是2016年1月12日，因为当时原告要提前装修，所以跟原告说好将钥匙在1月11日前已交于物业处，并与原告进行了电话确认。我方按现状交付房屋，原告主张的房屋损失事实无法确认，即使存在损失事实也无法确认损失时间，房屋在1月11日前交付后一直处于原告占有使用控制下，对于房屋交付后任何问题和费用包括原告主张的维修费均由原告自行承担。原告为实现提前交付未经被告允许自行垫付物业费以及电费并非我方要求，物业费上显示2011年1月-2011年7月时间段的物业费存在争议，这段时间我方认为不应该退还，其他时间的垫付的物业费及电费愿意退还。被告后补充认为物业费均不认可。
经审理查明：2015年12月21日，唐惠民、凌建红（出卖方）、黄坚、陆宗萍（买受方）与中介签订协议，约定买受方购买出卖方名下位于苏州工业园区AAA幢B室房屋，面积198.57平方米，价款259万元。第六条约定出卖人应保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。第七条约定房屋交付日期为房屋所有权转移登记和国有土地使用权变更登记完毕之日起3日内。出卖方应当于上述日期腾空该房屋，并会同买受人，共同对房屋及其本合同附件一明确的房屋附属物品状况进行查验。查验情况符合双方约定的，出卖方应该当场将该房屋和房屋附属物品以及房屋钥匙移交给买受人，以示房屋交付。交付时，买卖双方应对房屋及其钥匙、房屋附属物品、装饰装修、相关物品清单上进行签字确认。房屋毁损、灭失风险责任自房屋交付之日起由买受人承担。出卖方未按会同约定的房屋交付期限将该房屋及其附属物品交付给买受人的，按逾期时间处理，逾期在15日之内，自第七条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖方按日计算向买受方支付已交付房价款万分之四的违约金；逾期超过15日后，买受方不同意退房的，自第七条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖方按日计算向买受方支付已交付房价款万分之四的违约金。房屋交付时，房屋及其附属物品、装饰装修、相关物品出现损坏或灭失，经买卖双方当场确认的，自房屋交付之日起15日内，出卖方按照损坏或灭失部分的协商价值向买受人支付赔偿金。公共服务费、公共能耗代收代交费和相关配套设施使用费等，房屋交付以前发生的由出卖方承担并结清，交付以后发生的由买受方承担。
同日，唐惠民、凌建红与陆宗萍、黄坚签署涉案房屋物品清单，其中含钥匙一套、热水器、煤气灶等。双方另签署协议约定如于2016年1月底进行网签，房屋成交总价为420万元，如于2016年1月31日至2月28日进行，成交价为422万元，同时网签之时，房东交房给予客户；《补价协议》约定：1、申报房价为259万元，实际成交总价为肆佰贰拾万元（422万元）；2、双方在资金托管当日自行交割161万元；3、出卖方在房屋交付日前需结清所有水电费煤、物管费等费用，出卖方将该房屋钥匙交付买受方等；4、以上事项如任何一方拖延办理，每逾期一天违约方需向守约方支付每天200元的违约金，给守约方造成其他损失的，应另行赔偿；5、网签协议内容如与本协议内容有不一致的，以本协议为准。2016年1月12日，原、被告签订《苏州市存量房买卖合同》。
另查明，2016年1月11日，电力公司在涉案房屋张贴停电通知单，原告后支出复电费20元、补交电费457元，合计477元。原告另交付物业费4762元，其中2011年1月至7月金额1668元、2015年1月1日至2016年1月31日3094元。2016年1月15日，被告通过微信方式告知原告房屋钥匙已放在物业保安处，翌日，原告拿取了该钥匙。
2016年2月20日，原告向被告发函催告被告于2016年2月22日前完成交付手续，配合完成水电煤有线电视等过户更名手续并结清相应费用等，修复墙体漏水、地板拱起及损坏的家具、电器（如热水器、燃气灶）等。如在上述日期未完成视作被告放弃，于2016年2月22日房屋交付自动完成等。原告后对热水器进行了检测，并更换了五套门锁等。
庭审中，被告认可热水器、燃气灶在出售时是损坏的，但主张已口头告知原告设施现状，且电器已使用10年以上；原告述称并未被告知损坏情况。
以上事实，由原告提交的协议、物品清单、补价协议、苏州市存量房买卖合同、发票、收据等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方补充协议约定于网签之日即2016年1月12日交付房屋，双方虽未在当天办理相应手续，但被告于2016年1月15日通过微信告知原告钥匙已存放物业处，原告也于翌日取得房屋钥匙，之后被告便不再占有控制涉案房屋，应视为2016年1月16日双方完成了房屋交付。双方签订的补价协议约定网签协议与该协议内容不一致的，以补价协议为准，故被告迟延履行违约金应按补价协议约定每日200元计算为800元。关于电费，被告表明457元无异议，本院予以确认，复电费20元系因被告欠费所致，本院就原告主张的相关电费合计477元予以支持。关于物业费，补充协议约定交付前的费用由出卖方承担，本院根据原告垫付的费用发票计算被告应负部分为4639元。关于屋内其他房门钥匙、电器、地板、墙面等更换或维修费用，本院认为，在二手房买卖交易中，买方对购买的房屋现状应有相应的了解或认知，房屋以现状交付符合二手房交易习惯，原告又未举证产生的相应费用系由出卖方在双方看房之后进行损坏所致，故其主张的该部分费用无相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐惠民、凌建红、唐元凯于本判决生效之日起十日内支付原告黄坚、陆宗萍逾期交房违约金800元、电费477元、物业费4639元，合计5916元。
二、驳回原告黄坚、陆宗萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告黄坚、陆宗萍负担1094元，由被告唐惠民、凌建红、唐元凯负担68元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 朦