天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9065号
原告：王维,男，1981年9月1日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津三五汽车部件有限公司（统一社会信用代码911201107466872088），住所地天津市东丽经济开发区五纬路。
法定代表人：近藤啓二，董事长。
委托诉讼代理人：周维斌，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告王维与被告天津三五汽车部件有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人武君、被告天津三五汽车部件有限公司（以下简称“三五公司”）的委托诉讼代理人周维斌、王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三五公司支付解除劳动合同经济补偿金177823.259元；2.请求法院依法判令三五公司支付自2006年至2017年5月早班补助6850元；3.请求法院依法判令三五公司支付2017年年休假剩余天数8天4284.48元；4.全部诉讼费用由三五公司承担。事实和理由：王维于2005年9月8日入职三五公司，工作岗位为叉车司机。王维在岗期间，三五公司存在多项违法违规现象。2017年8月4日，三五公司自述其以王维存在过失为由在报纸上通告王维解除劳动关系。王维申诉，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。王维对裁决不服，诉至法院。
三五公司辩称，不同意王维的诉讼请求。王维存在严重违反规章制度的事实。王维在2017年5月2日至5月6日夜班期间，本人并未考勤打卡，而是由王国梁代替进行考勤打卡，具体打卡时间2017年5月2日伪造上班打卡时间19:30,2017年5月3日伪造上班打卡时间18:15和下班打卡时间6:41，2017年5月4日伪造上班打卡时间18:48,2017年5月5日伪造上班打卡时间18:50，2017年5月6日伪造上班打卡时间18:55和下班打卡时间5:57。王维存在利用虚假打卡记录获取加班费的行为。王维夜班期间正常工作时间应该自22:00开始，王国梁代打卡的时间早于正常上班时间，王维根据该伪造的打卡时间获取了相应的加班费。考勤打卡数据是三五公司审核支付加班费的重要依据。无论王维是否实际出勤，虚假的考勤打卡数据都不应该被认可。即使王维当日出勤，虚假的打卡数据也与实际出勤时间不符。王维明知三五公司以打卡数据来审核加班，故意进行虚假打卡，且获得了虚假打卡记录支付的加班费，严重违反三五公司规章制度。王维、王国梁只承认一次代打卡情形，两人存在串通伪造出勤信息并以此获取加班费的主观故意。三五公司的规章制度合法有效，王维知悉其内容，依据规章制度与王维解除劳动合同并无不当。王维要求2006年至2017年5月早班补助没有事实和法律依据，且该主张已经超出诉讼时效。王维2005年9月8日入职，根据王维的工作年限享受的带薪年休假为10天，三五公司额外给予2天带薪年休假，另加2016年度结转2天带薪年休假，2017年度应享受带薪年休假14天。按照王维2017年的出勤天数，其应当享受的带薪年休假天数为5天，其已经实际休息7天，再行主张应休未休带薪年休假工资没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：1.快递邮寄凭证、送达路径和快递公司出具的证明，三五公司提交前述证据拟证明曾以邮寄的方式向王维送达解除劳动合同通知书。王维不认可前述证据的真实性，认为快递上的地址早已拆迁，故对证据不予认可，认为解除时间应当以登报日期为准。本院认证意见，三五公司提供的前述证据可以相互印证，快递封皮上的地址与诉状中书写的地址一致，电话号码系王维电话，且王维在仲裁庭审中对邮寄凭证并无异议，表示是其没有接收邮件，王维的自述内容与三五公司主张的证明目的可以吻合，故本院认定前述证据真实、合法，对三五公司的主张具有证明力，可以证实系王维拒收快递。关于双方劳动关系消灭时间，因快递被退回，故本院以快递拒收退回时间2017年6月27日视为解除劳动合同通知书送达之日。王维自述三五公司工作人员在2017年6月5日告知其不用继续出勤，此后王维未再实际出勤，结合王维拒收快递的情况，可是认定其对劳动合同解除已经明知，故王维主张报纸刊登之日为双方劳动合同解除之日没有事实依据，本院不予采纳；2.就业规则，王维拟证明按照制度规定，代打卡应接受扣减工资的处罚，并非解除劳动合同。三五公司不认可该证据的真实性，认为与其单位提供的规章制度内容不一致。本院认证意见，王维自述其提供的证据并非三五公司下发，现没有证据证实该份制度是三五公司现行有效的制度，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：王维于2005年9月8日入职三五公司，双方签订劳动合同，王维的工作岗位为叉车司机。王维在职期间的出勤时间为早班6点至14点40分，夜班为22点至次日早6点40分，早夜班一周一轮换。王维2017年5月2日至7日上夜班时存在由同事王国梁代打考勤卡情形，王国梁在该期间的出勤时间夜班为21点至次日早5点40分。
2017年5月10日，三五公司与王维进行面谈，王维认可曾让王国梁代打卡。2017年5月22日，三五公司再次与王维进行面谈，王维表示仅有2017年5月4日一天存在代打卡，认可按公司规则处理。2017年5月24日，王维和王国梁表示除5月4日外，不存在代替打卡情况。2017年6月5日，三五公司就与王维解除劳动合同向工会征求意见，三五公司同日作出解除决定，以快递的形式向王维送达。后，该快递于2017年6月27日退回三五公司。2017年8月4日，三五公司在今晚刊登公告，公告部分内容为“……因劳动者过失于2017年6月5日由公司解除劳动合同。公司已为以上两人办理好失业金期限审核手续，并用EMS进行通知两人申领失业金，但均被本人拒收，由此造成的后果将按相关规定处理”。王维在三五公司的计薪日期至2017年6月5日。
另查，依照法律规定，王维2017年全年应享受的带薪年休假为10天。三五公司在法律规定以外给予王维2天带薪休假。王维尚余2016年2天带薪年休假未休。王维2017年度已休带薪年休假7天。
2017年8月11日，王维以要求支付经济补偿金、带薪年休假工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年11月10日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0605号仲裁裁决书，裁决三五公司支付王维带薪年休假工资589.2元，驳回王维的其他申诉请求。王维不服该裁决，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认王国梁多次为王维代打卡，本案的争议焦点主要在于三五公司因代打卡与王维解除劳动合同是否合法。双方均就解除行为的合法性问题提交了制度依据，王维主张按照其提供的制度，代打卡不应做解除劳动合同的处理，三五公司主张王维的行为已经达到规章制度规定的解除劳动合同的标准，双方均不认可对方提供证据的真实性。虽然用人单位应当制定明确的规章制度和劳动纪律，但不能苛求对每一细节均作出规制。劳动法律法规规定了劳动者的权利，明确了劳动者的基本义务，对于严重违反劳动纪律的行为，不应单纯以用人单位规章制度作为解除依据。王国梁代替王维打卡的时间在实际上班时间前，考勤显示的时间长于实际出勤时间，必然造成多计算劳动报酬，且该行为在一段时间内多次发生，王维在三五公司进行面谈时仅承认一次，其行为应当被认定为严重违反劳动纪律。代打卡行为从考勤记录来看没有任何异常情况，此种违纪行为具有隐蔽性，不易发现，不利于三五公司严肃劳动纪律，维护生产秩序。同时，劳动者在劳动合同履行过程中应当遵循民法基本原则，采用他人代替打卡多领取劳动报酬的行为显然已经违反了诚实信用原则，不应当为社会所倡导。故，三五公司因他人多次代王维打卡解除双方的劳动合同符合法律规定。
王维以学习记录、油补申请表非本人签字为由申请进行笔迹鉴定，代打卡的行为明显违反劳动纪律、有悖诚实信用原则，即便在无用人单位制度依据的情况下解除劳动合同亦无不当之处。关于油补申请表中，涉及王维住址的问题，暨解除劳动合同通知书送达问题，王维在仲裁阶段对于邮寄凭证并无异议，自述是其未接收，故油补申请表中是否是其本人确认的住址已无进一步核实的必要。王维申请笔迹鉴定对证明待证事实无意义，不予准许。
关于早班补助，王维未能提供证据证实双方曾就此有约定，也未能提供证据证实三五公司向同岗位其他职工发放该项待遇，故王维该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资，截至双方劳动关系消灭，王维的带薪年休假天数应为8天，其中包括依照法律规定折算4天、2016年未休假2天和三五公司额外给予2天，扣除已经休假的天数，尚余1天未休，三五公司应支付应休未休带薪年休假工资。本院按照王维主张的标准核算仲裁裁决的数额在合法范围内，三五公司未起诉，应按照此数额支付。王维超出本院核算数额的部分没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津三五汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维支付2017年应休未休带薪年休假工资589.2元；
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告王维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。