wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初187号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李文彩，男，1970年10月26日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。因贩卖毒品被查获，并因吸食毒品成瘾，于2017年11月4日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李文彩犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人李文彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日晚上11时许，被告人李文彩在贵港市港北区三合第十二小区四巷19号自建房6楼将1包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以100元人民币的价钱贩卖给梁某1，之后和梁某1等人在房间内一起吸食。后李文彩准备离开，便将携带在身上的另一包毒品甲基苯丙胺放在桌面上，刚走出房门即被公安民警查获。公安民警随后在梁某1处缴获其向李文彩购买后吸食剩下的部分毒品甲基苯丙胺（净重为0.13克），在房间的桌面查获李文彩放置的一包毒品甲基苯丙胺（净重为0.13克）。
上述事实，李文彩在开庭审理中亦无异议，并有证人梁某1、梁某2的证言，立案决定书，破案经过，户籍证明，检查笔录、扣押物品清单，现场检测报告书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，强制隔离戒毒决定书，本院（2016）桂0802刑初295号刑事判决书、释放证明书和被告人李文彩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文彩明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李文彩犯贩卖毒品罪罪名成立。李文彩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李文彩曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。李文彩如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李文彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年10月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李文彩违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一八年四月三日
书记员 陈 晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9857号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文超祥，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市江津区。
被告：朱会英，女，汉族，1978年1月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告文超祥、朱会英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张继荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8737号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：黄芳，该司员工。
被告：黄琳，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告黄琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中海物业中山分公司的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告黄琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年1月至2017年1月物业管理服务费6812.44元、水费154.23元、滞纳金3655.31元（暂计至2016年11月），合计10621.98元。事实和理由：被告黄琳系中山市中海翠林兰溪园二期X幢1单元X房的业主，原告中海物业中山分公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，为中海翠林兰溪园小区提供物业管理服务。被告黄琳所购买的房屋合同约定建筑面积为83.69平方米，按该房商品买卖合同约定，被告黄琳房屋应于2008年2月29日前办理收楼手续，并于2008年3月1日开始缴纳物业管理费。根据《前期物业服务合同》约定，物业管理费按每月每平方米2.2元计算，被告黄琳每月应缴纳物业管理费184.12元。但被告黄琳自2014年1月1日起至今一直拒绝收楼并缴纳物业管理费，至2017年1月止累计拖欠物业管理费6812.44元，水费154.23元，滞纳金3655.31元，合计10621.98元。上述欠费经原告中海物业中山分公司多次催缴，被告黄琳一直未付。
诉讼过程中，原告中海物业中山分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积83.69平方米乘以2.2元/平方米，每月收取184.12元，主张37个月的物业服务费；并明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，按每日千分之一从2014年1月1日起计至实际清偿之日止。
被告黄琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2007年8月14日，黄琳（买受人）与中山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）（出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：黄琳购买翠林兰溪园二期X幢1单元X房（以下简称X房），该商品房为预售商品房，建筑面积为82.85平方米；中海房地产公司应当在2008年1月31日前交付该商品房；出卖人在本合同约定的交付期间内向买受人发出书面入伙通知，但买受人不按通知在指定时间内办理交接手续，自出卖人指定交付期限届满之日起，视为商品房已交付。商品房毁损，灭失的风险及物业管理费等相关费用由买受人承担。合同还约定了其他事项。2008年3月2日，黄琳（甲方）与中海物业中山分公司（乙方）签订一份《翠林兰溪园物业管理服务合同》，约定：电梯洋房按建筑面积2.20元/㎡﹒月收取；建设单位确定的入伙时间为2008年3月1日，甲方应从次月1日起开始向乙方缴纳物业管理服务费，此后每次收取物业管理服务费的时间为当月10号；甲方逾期缴纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起每天按甲方欠缴物业管理服务费总额的千分之一计收滞纳金。合同还约定了其他事项。中海物业中山分公司称X房已于2008年3月2日交付黄琳使用，交接的手续就是物业服务合同，物业服务费按184.12元/月支付，但从2014年1月起，黄琳未向中海物业中山分公司缴交物业服务费，中海物业中山分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查,中海物业中山分公司为有限责任公司，成立于2005年1月28日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为壹级。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与黄琳签订的翠林兰溪园物业管理服务合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，黄琳应依约向中海物业中山分公司交纳物业服务费。黄琳未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，中海物业中山分公司主张的是2014年1月至2017年1月间的物业服务费及其滞纳金，经计算，黄琳应付的2014年1月至2017年1月间物业服务费为6812.44元（184.12元/月×37个月）。关于中海物业中山分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。黄琳未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中海物业中山分公司造成损失，应承担相应的违约责任。中海物业中山分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。因物业服务合同约定应当于每月10日缴纳当月物业服务费，故黄琳应从2014年1月11日起向中海物业中山分公司支付滞纳金。
关于水费。因中海物业中山分公司未提交相关证据证明其已代黄琳支付了水费及具体金额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中海物业中山分公司诉求合法部分，本院予以支持。黄琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄琳于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司从2014年1月起至2017年1月的物业服务费合计6812.44元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2014年1月11日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告黄琳负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初228号
原告：吕秀英，女，1970年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨金龙，男，1971年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告吕秀英与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀英、被告杨金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀英向本院提出诉讼请求：要求被告杨金龙归还借款本金70,000元、利息600元（本金40,000元应支付的利息，利息顺延至给付之日止）本息合计70,600元。事实和理由：被告杨金龙从原告吕秀英处借款，并在2017年3月1日给原告吕秀英出具一张40,000元的借据，约定月息1.5分，未约定还款期限；被告在同一天给原告出具另一张30,000元的借据，未约定利息，也未约定还款期限，借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告杨金龙拒绝偿还。
被告杨金龙辩称，两份借据都是被告签的，对借款40,000元的借据及约定的1.5分利息无异议，但已经偿还了4,000元；对30,000元的借据本身无异议，但在2016年10月末已经偿还原告丈夫彭树坤(已故)35,000元了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张，两张借据均证明被告杨金龙向原告借款的事实。被告杨金龙质证意见：两份借据都是被告签的，对借款40,000元的借据及约定的1.5分利息无异议，但已经偿还了4,000元；对30,000元的借据无异议，系本人所签。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告杨金龙分批在原告处借款70,000元，并在2017年3月1日给原告出具借据两张，第一张借款本金40,000元，约定月利15‰，未约定还款期限；第二张借款本金30,000元，未约定利息，也未约定还款期限。借款到期后，被告偿还了4,000元，剩余本金66,000元及按本金40,000元计算的利息未付，此款经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金龙向原告吕秀英借款，是双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据证实被告尚欠原告借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告杨金龙应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息。
综上所述，对原告要求被告杨金龙给付借款本金66,000元及利息（40,000元的利息自2017年3月1日起按月利率15‰计算至给付之日止，剩余30,000未约定利息）的诉讼请求应予支持，被告杨金龙对30,000元的借据本身无异议，但称其在2016年10月份已还35,000元的抗辩理由，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秀英借款66,000元，并按借款本金40,000元，自2017年3月1日起至本金偿清之日止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,565元（已预收782.5元），减半收取782.5元，原告吕秀英负担50元，被告杨金龙负担732.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年一月二十三日
书记员 巩志男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1505号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：段西林，男，1953年12月31日生，住七星区。
被告：李元菊，女，1962年1月10日生，住所地同上。
被告：段珂，女，1985年5月27日生，住所地同上。
三被告委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告段西林、李元菊、段珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执930号
申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
被执行人王行廷，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王朝锁，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人江书敏，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人王行廷、王朝锁、江书敏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人王行廷、王朝锁、江书敏协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00294号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执930号申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。被执行人王行廷，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人王朝锁，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人江书敏，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人王行廷、王朝锁、江书敏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人王行廷、王朝锁、江书敏协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00294号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年九月二十八日书记员  杜 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2412号
上诉人（原审原告）：朱杰，男，汉族，1958年12月1日生，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连广播电视台。住所地：大连市沙河口区民权街***号。
法定代表人：王卫，该台台长。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市中山区麻辣百分百饭店。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街**号。
经营者：耿连友，男，汉族，1973年9月30日生，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
上诉人朱杰因与被上诉人大连广播电视台、大连市中山区麻辣百分百饭店（以下简称百分百饭店）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人大连广播电视台应承担全部责任。第一，大连广播电视台是案涉广告的发布者，上诉人是通过大连广播电视台的联系购买的案涉两张储值卡。第二，大连广播电视台是案涉储值卡的销售者，依据合同法第六十九条的规定，广告发布者有侵权行为的，依法应承担民事责任。大连市消协对本案的调查结果证实，大连广播电视台是案涉储值卡的销售者，销售主体应该负责任。消协对百分百饭店进行调解。百分百饭店的拒绝理由是：储值卡是电视台卖的，是电视台给案涉储值卡作废不让用的，我们没有收上诉人的钱，我们不负责电视台卖的并过期停止使用的储值卡消费。第三，一审认定百分百饭店收到了上诉人交付的1200元不是事实。
大连广播电视台、百分百饭店共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，一审判决认定的事实正确，上诉人没有证据证实其声称的丢失的储值卡存在。大连电视台本身不是责任的主体，一审当中上诉人仅要求大连电视台承担责任，没有事实根据和法律根据。
朱杰向一审法院起诉请求：大连广播电视台退还储值卡余额的六折1447.80元。
一审法院认定事实：2015年9月，朱杰花费1200元以六折价格通过大连广播电视台举办的”吃在大连-
大嘴帮你选饭店”栏目购买了百分百饭店的储值卡一张，该卡面值2,000元。百分百饭店认可收到朱杰的1200元。其后，朱杰在百分百饭店消费并用前述储值卡结账。2016年9月，前述储值卡被冻结无法使用。虽然百分百饭店提出朱杰可以延期使用该储值卡，但朱杰坚持要求大连广播电视台承担责任、返还款项。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”和第九十一条”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，朱杰应对其与大连广播电视台存在案涉两张储值卡合同关系的基本事实承担举证责任。对于卡号为600385的储值卡，由于朱杰未提供证据佐证其曾在大连广播电视台购买以及目前余额，因此，一审法院对于朱杰要求大连广播电视台返还该卡款项的请求不予支持。对于卡号为001259的储值卡，朱杰系通过大连广播电视台举办的栏目购买，大连广播电视台仅是商业广告的发布者，朱杰提供的证据不足以证明其将款项交付给大连广播电视台，且百分百饭店明确认可收到朱杰的1200元，百分百饭店也是提供储值卡餐饮服务的单位。因此，朱杰坚持要求大连广播电视台承担责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回朱杰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱杰负担。
本院二审审理期间，上诉人提交两份录音证据，分别为上诉人与中山区消费者协会孙所长，以及上诉人与被上诉人百分百饭店员工王会计之间的电话通话录音，拟证明被上诉人大连广播电视台系案涉储值卡款项的实际收取者，被上诉人百分百饭店并没有实际收取上诉人交付的储值卡费用。本院经审查认为，上述两份证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人通过被上诉人大连广播电视台的一档电台节目购买了可以在被上诉人百分百饭店消费的储值卡，上诉人在购买储值卡时，对储值卡系在被上诉人百分百饭店消费的事实系明知的，且上诉人已在被上诉人百分百饭店实际进行了消费，故，上诉人与被上诉人百分百饭店之间构成餐饮服务合同法律关系。卡号为601259储值卡在仍有余额的情况下，即上诉人与被上诉人百分百饭店之间的餐饮服务合同关系尚未履行完毕，上诉人主张上述储值卡被冻结而无法使用，应属于上诉人与被上诉人百分百饭店之间因履行餐饮服务合同而发生的合同纠纷，上诉人与被上诉人百分百饭店应为该合同履行的合同主体。而上诉人要求被上诉人大连广播电视台向其承担返还储值卡余额的责任，于法无据，本院不予支持。至于上诉人交付的案涉储值卡的价款，系被上诉人大连广播电视台实际收取，还是被上诉人百分百饭店实际收取，则不影响上诉人系与被上诉人百分百饭店之间形成餐饮服务合同法律关系的事实。上诉人以被上诉人大连广播电视台实际收取了讼争储值卡价款为由，即要求被上诉人大连广播电视台向其承担责任，没有事实和法律依据。
综上所述，朱杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年三月三十日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2412号上诉人（原审原告）：朱杰，男，汉族，1958年12月1日生，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连广播电视台。住所地：大连市沙河口区民权街***号。法定代表人：王卫，该台台长。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市中山区麻辣百分百饭店。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街**号。经营者：耿连友，男，汉族，1973年9月30日生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。上诉人朱杰因与被上诉人大连广播电视台、大连市中山区麻辣百分百饭店（以下简称百分百饭店）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人大连广播电视台应承担全部责任。第一，大连广播电视台是案涉广告的发布者，上诉人是通过大连广播电视台的联系购买的案涉两张储值卡。第二，大连广播电视台是案涉储值卡的销售者，依据合同法第六十九条的规定，广告发布者有侵权行为的，依法应承担民事责任。大连市消协对本案的调查结果证实，大连广播电视台是案涉储值卡的销售者，销售主体应该负责任。消协对百分百饭店进行调解。百分百饭店的拒绝理由是：储值卡是电视台卖的，是电视台给案涉储值卡作废不让用的，我们没有收上诉人的钱，我们不负责电视台卖的并过期停止使用的储值卡消费。第三，一审认定百分百饭店收到了上诉人交付的1200元不是事实。大连广播电视台、百分百饭店共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，一审判决认定的事实正确，上诉人没有证据证实其声称的丢失的储值卡存在。大连电视台本身不是责任的主体，一审当中上诉人仅要求大连电视台承担责任，没有事实根据和法律根据。朱杰向一审法院起诉请求：大连广播电视台退还储值卡余额的六折1447.80元。一审法院认定事实：2015年9月，朱杰花费1200元以六折价格通过大连广播电视台举办的”吃在大连-大嘴帮你选饭店”栏目购买了百分百饭店的储值卡一张，该卡面值2,000元。百分百饭店认可收到朱杰的1200元。其后，朱杰在百分百饭店消费并用前述储值卡结账。2016年9月，前述储值卡被冻结无法使用。虽然百分百饭店提出朱杰可以延期使用该储值卡，但朱杰坚持要求大连广播电视台承担责任、返还款项。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”和第九十一条”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，朱杰应对其与大连广播电视台存在案涉两张储值卡合同关系的基本事实承担举证责任。对于卡号为600385的储值卡，由于朱杰未提供证据佐证其曾在大连广播电视台购买以及目前余额，因此，一审法院对于朱杰要求大连广播电视台返还该卡款项的请求不予支持。对于卡号为001259的储值卡，朱杰系通过大连广播电视台举办的栏目购买，大连广播电视台仅是商业广告的发布者，朱杰提供的证据不足以证明其将款项交付给大连广播电视台，且百分百饭店明确认可收到朱杰的1200元，百分百饭店也是提供储值卡餐饮服务的单位。因此，朱杰坚持要求大连广播电视台承担责任于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回朱杰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱杰负担。本院二审审理期间，上诉人提交两份录音证据，分别为上诉人与中山区消费者协会孙所长，以及上诉人与被上诉人百分百饭店员工王会计之间的电话通话录音，拟证明被上诉人大连广播电视台系案涉储值卡款项的实际收取者，被上诉人百分百饭店并没有实际收取上诉人交付的储值卡费用。本院经审查认为，上述两份证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人通过被上诉人大连广播电视台的一档电台节目购买了可以在被上诉人百分百饭店消费的储值卡，上诉人在购买储值卡时，对储值卡系在被上诉人百分百饭店消费的事实系明知的，且上诉人已在被上诉人百分百饭店实际进行了消费，故，上诉人与被上诉人百分百饭店之间构成餐饮服务合同法律关系。卡号为601259储值卡在仍有余额的情况下，即上诉人与被上诉人百分百饭店之间的餐饮服务合同关系尚未履行完毕，上诉人主张上述储值卡被冻结而无法使用，应属于上诉人与被上诉人百分百饭店之间因履行餐饮服务合同而发生的合同纠纷，上诉人与被上诉人百分百饭店应为该合同履行的合同主体。而上诉人要求被上诉人大连广播电视台向其承担返还储值卡余额的责任，于法无据，本院不予支持。至于上诉人交付的案涉储值卡的价款，系被上诉人大连广播电视台实际收取，还是被上诉人百分百饭店实际收取，则不影响上诉人系与被上诉人百分百饭店之间形成餐饮服务合同法律关系的事实。上诉人以被上诉人大连广播电视台实际收取了讼争储值卡价款为由，即要求被上诉人大连广播电视台向其承担责任，没有事实和法律依据。综上所述，朱杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱杰负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一八年三月三十日书记员  黄月妍
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第97号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人赖永林，男，53岁，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1980年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑4年；因犯贩卖毒品罪于2000年被开封市顺河回族区人民法院判处拘役3个月；因犯盗窃罪于2001年被开封市顺河回族区人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2004年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2010年被河南省开封县人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2012年被开封市金明区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪于2013年8月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑2年（2015年6月5日刑满释放）。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月27日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人赖永林犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人赖永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年7月11日14时许，被告人赖永林携带作案工具窜至河南大学明伦校区，发现被害人贾某某停放在学五食堂附近的豫AQXX**白色奥迪车内有一个手提包。赖永林用自制丁字锥将驾驶员位置左边的车玻璃撬裂，然后用毛巾包裹拳头将玻璃打破，从车内盗窃黑色手提包一个。被盗提包内有现金2595元，银行卡、身份证、驾驶证等物品。所盗赃款被赖永林吸毒挥霍，其他物品丢弃。
上述事实，被告人赖永林在庭审中亦认可，并有被害人贾某某报案材料及陈述，现场监控视频，公安机关情况说明、抓获证明，现场照片，扣押清单及扣押物品照片，强制戒毒决定书，（2013）禹刑初字第121号刑事判决书，释放证明书、赖永林人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赖永林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖永林系累犯，依法从重处罚。赖永林归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖永林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康刘伟
二〇一五年九月八日
书记员 付梦艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第97号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人吴根德，男，1971年2月4日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吴根德犯掩饰犯罪所得罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员丁薇出庭支持公诉，被告人吴根德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2014年5月的一天下午，被告人吴根德明知陈某（已判刑）销售的二箱厚度为0.7mm、规格为1520mm×350mm，共计700片某品牌带膜玻璃不良品（价值共计21280元）是从欧浦登（顺昌）光学有限公司非法获取的，仍以110000元的价格予以收购。案发后，被告人吴根德于2015年5月27日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿代为退赃32000元。上述事实，被告人吴根德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某、李某、黄某、吴某的证言，书证湖南省益阳市公安局资阳分局出具的户籍证明、顺昌县公安局出具的到案经过、扣押清单、现金交款单和福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据、湖南省益阳市资阳区司法局出具的调查评估意见，南平市价格认证中心出具的《关于欧浦登公司（顺昌）光学有限公司内被盗高铝硅盖板玻璃价格鉴定意见书》，顺昌县公安局制作的辨认笔录、检查笔录、短信照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴根德明知是犯罪所得的财物，仍然予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后，如实供述自己的罪行，并积极退赃，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚；经审前社会调查，湖南省益阳市资阳区司法局对被告人吴根德作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴根德予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴根德犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之后十日内缴纳）。二、被告人吴根德退出的赃款32000元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡月琴审判员林金旺人民陪审员谢京翔二〇一五年八月十二日书记员颜雪姣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第97号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人李某某，男，1993年7月24日出生，汉族，大专文化，抚顺某某公司员工，住抚顺市新抚区。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李永纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月11日0时40分许，朱某甲（另案处理）因会车一事与被害人关某某发生矛盾，遂伙同被告人李某某将被害人关某某鼻部、眼部打伤。经法医鉴定：关某某鼻部损伤程度为轻伤二级；眼部损伤程度为轻微伤。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、李某某没有前科劣迹，当庭自愿认罪，应从轻处罚；2、李某某积极赔偿被害人损失，双方达成和解协议，取得被害人谅解，应从轻处罚。经审理查明：2014年11月11日0时40分许，朱某甲（另案处理）驾车搭载被告人李某某由北向南行驶至抚顺市顺城区天湖桥北交通岗附近，与驾车由东向西行驶的被害人关某某因会车一事发生矛盾，朱某甲遂下车与关某某发生厮打，后坐在副驾驶的被告人李某某也下车对关某某进行殴打，将关某某的鼻部、眼部打伤。经法医鉴定：关某某鼻部损伤程度为轻伤二级；眼部损伤程度为轻微伤。被告人李某某于2014年11月26日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被害人关某某的陈述；3、证人马某、朱某乙的证言；4、现场方位图、辨认笔录、公诉机关复核材料；5、抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第984号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、关某某伤情照片；6、和解协议书、谅解书；7、被告人李某某的供述和辩解。本院认为：被告人李某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人李某某自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿了被害人经济损失（双方自愿达成和解协议，被告人李某某及朱某甲（另案处理）共赔偿被害人经济损失人民币十二万八千元），并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯 艳代理审判员 孙 博人民陪审员 程 纲二〇一五年六月一日书 记 员 葛学峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4096号
原告：胡昊,男,1974年11月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐厚华,男,1968年3月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告:靳飞霞,女,1966年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
原告胡昊与被告徐厚华、靳飞霞担保追偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡昊到庭参加了诉讼，被告徐厚华、靳飞霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昊向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐厚华、靳飞霞偿还原告代偿54209.83元。2.自代偿之日起按银行同期同类贷款逾期贷款年利率11.31%计算。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月6日向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，原告为借款提供担保。借款到期后，被告未及时还款，原告代为偿还借款本息54209.83元。
被告徐厚华、靳飞霞未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年1月16日，贷款人江苏泗阳农村商业银行与借款人徐厚华、靳飞霞、保证人胡昊、宋桂军、金良松签订最高额个人保证担保借款合同一份。合同主要约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2015年1月16日起至2017年1月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保；保证方式为连带责任担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同还约定了其他事项。
2016年1月6日，徐厚华、靳飞霞向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后，徐厚华、靳飞霞未及时归还借款。2017年5月9日，原告胡昊作为担保人代为偿还借款本息54209.83元。胡昊要求被告偿还代偿款未果。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的最高额个人保证担保借款合同、江苏泗阳农村商业银行还款证明在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡昊在代被告徐厚华、靳飞霞向江苏泗阳农村商业银行归还借款本息54209.83元后，即取得向徐厚华、靳飞霞追偿的权利。被告徐厚华、靳飞霞未及时归还代偿款，应承担逾期还款利息。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚华、靳飞霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡昊代偿款54209.83元及利息（自2017年5月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、保全费520元，公告费600元，由被告徐厚华、靳飞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 毕润武
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁梦竹
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审323号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：吴小红，男，汉族，1980年9月22日出生，住四川省资阳市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月30日作出NO.（2017）第4048148号行政处罚决定书，并当场直接向吴小红送达。吴小红收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年12月10日向被申请人吴小红送达了重庆市交通行政执法催告通知书。吴小红在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令吴小红缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048148号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048148号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 薛征峰
人民陪审员 徐宗华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
山东省莘县人民法院
（2018）鲁1522刑初58号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
检察院。被告人宫风霞，女，1976年8月6日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被莘县公安局刑事拘留，7月31日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。2017年9月13日被莘县人民检察院
辩护人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)51号起诉书指控被告人宫风霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉。被告人宫风霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
理终结。经审理查明，被告人宫风霞的丈夫与张某存在不正当男女关系。2017年5月17日，张某约见宫风霞夫妻。2017年5月18日14时许，宫风霞夫妻与张某见面后到莘县中原国际商贸港一烧鸽店就餐，期间张某与宫风霞发生争执、撕打，宫风霞将张某右手大拇指咬伤。经鉴定，张某右拇指远节及近节指骨部分缺如，属重伤二级。案发后，双方达成刑事和解，被告人宫风霞得到被害人张另查明，2017年7月17日，被告人宫风霞投案自首。
案自首。上述事实，有下列证据证实：1，受案登记表、微信聊天截图、工作说明、抓获经过、发破案经过、违法犯罪记录查询、刑事和解书、转账凭证、常住人口基本信息3，证人王某1、王某2等六人的证言；4，被害人张某的陈述；5，被告人宫风霞供述了其犯罪事实；6，法医学人体损伤程度鉴定书；7，现场
以上证据，均当庭质证、认证，并查证属实。
本院认为：被告人宫风霞故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩护被告人宫风霞投案自首，被害人有过错，与被害人达成协刑事和解，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见采纳。对被告人宫风霞适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉〉第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉〉的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宫风霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一八年三月二十日
书 记 员 田明雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7925号
上诉人（原审被告）：刘剑，男，1968年1月27日出生，汉族，天津藏十年公益服务交流中心理事，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马煜轩，男，1992年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金云峰，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
上诉人刘剑因与被上诉人马煜轩、金云峰不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘剑上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，上诉人无需向被上诉人返还费用共计90000元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
事实和理由：1.本案的实质并非不当得利,而系房屋租赁合同纠纷,一审判决适用法律错误;2.马煜轩、金子聪与案外人王丹阳合租上诉人房屋，相关租赁协议对其二人具有约束力；3.退一步讲，即便考虑马煜轩、金子聪未在《租赁协议》上签字，案外人王丹阳签字的行为也构成表见代理，相关租赁协议对其二人具有约束力；4.二被上诉人辩称先给上诉人转款再找上诉人签约，不符合客观常理，纯属无稽之谈；5.上诉人提供的视频证据以及一审法院调取的物业公司证据,已经表明涉案房屋交付被上诉人使用,被上诉人应当承担举证不利的后果。
被上诉人马煜轩、金云峰辩称，同意一审判决,请求驳回上诉,维持原判。
马煜轩、金云峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还二原告90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落河西区梅江南万科水晶城世奇园17-3号别墅房屋系案外人王海工所有的私产房屋，2007年王海工将涉案房屋出售给了被告刘剑，并将房屋交付给刘剑占有、使用、收益、处分，但至今尚未办理所有权变更登记手续。原告金云峰与案外人金子聪系父子关系。由于被告在中介处登记了租房信息，2016年11月16日，原告马煜轩与案外人金子聪、王丹阳一起到涉案房屋看房。2016年11月18日，三人再次到涉案房屋看房，并与被告协商租房事宜。金子聪手写了一份《租房协议》，王丹阳在承租方处签字，被告在出租方处签字，协议约定出租方将涉案房屋出租给承租方，年租金240000元，每半年一付，承租方还应付10000元保证金。当天，原告马煜轩和案外人金子聪虽然没有与被告签订房屋租赁合同，但原告马煜轩通过自己的支付宝账户向被告的支付宝账户转账四笔，共计45000元，金子聪使用其父亲原告金云峰的支付宝账户向被告的支付宝账户转账一笔45000元。庭审中，二原告提供了案外人王丹阳的视频通话录像，王丹阳称是其一人与被告建立的房屋租赁合同关系，没有与马煜轩、金子聪合租房屋。被告提供了涉案房屋附近的监控录像，但该录像截止至2016年11月18日，无法证明上述日期后涉案房屋内是否有人居住使用及实际居住使用人。被告称于2016年11月18日就涉案房屋的钥匙及屋内设施与原告马煜轩、案外人金子聪、王丹阳进行了交接，但双方没有签署任何书面交接手续。原、被告就一审法院向涉案房屋所属物业公司询问的2016年11月18日后的监控录像已经被覆盖和被告自2017年春节后收回涉案房屋开始装修一事不持异议。
一审法院认为，虽然在房管部门登记的涉案房屋所有权人不是被告而是案外人王海工，但王海工明确表示涉案房屋的全部权利都让渡给了被告，故被告有权将房屋对外出租。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供的《租房协议》显示，2016年11月18日与被告建立涉案房屋租赁关系的是案外人王丹阳，二原告虽然在同一天向被告各支付了45000元，但被告未能就其辩称的系原告马煜轩与案外人金子聪、王丹阳合租房屋及二原告或案外人金子聪自2016年11月18日后使用过涉案房屋提供证据加以证实，故应承担举证不能的不利后果。鉴于二原告没有和被告建立真正的房屋租赁关系，被告也未能提供证据证明其向二原告交付了涉案房屋，二原告或案外人金子聪实际使用了涉案房屋，故被告应将收取二原告的90000元退还给二原告。
一审法院判决：判决生效后十日内，被告刘剑退还原告马煜轩45000元，退还原告金云峰45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘剑负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的法律基础关系是不当得利之债，争议焦点主要在于上诉人刘剑取得诉争钱款有无法律上的根据。基于双方当事人的举证结果、相关陈述以及法院调查核实结果，一审法院经综合审查判断后认定上诉人与二被上诉人没有建立真正的房屋租赁关系，并据此判决上诉人返还诉争钱款，经本院核查合理有据、并无不当，本院认可一审阐述理由。上诉人主张其与二被上诉人存在事实上的房屋租赁关系且诉争钱款系上诉人理应获得的租金,因缺乏充分有效之证据予以佐证，本院无法采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00996-1号
申请执行人：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住繁昌县。
法定代表人：李丰。
被执行人：芜湖市明远轴承锻造有限公司，住繁昌县。
法定代表人：王志红。
被执行人：王志红，男，住繁昌县。
被执行人：査亚萍，女，住繁昌县。
被执行人：芜湖华龙融资担保有限公司，住芜湖市三山区。
法定代表人：查亚萍。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民二初字第00182号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司、王志红、査亚萍、芜湖华龙融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司、王志红、査亚萍、芜湖华龙融资担保有限公司的银行存款5000000元。
审判员 陈全灿
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4434号
原告：颜志学，男，1975年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孟凡叶（系原告妻子），女，1989年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚军波，男，1975年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告颜志学为与被告龚军波民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明的事实如下：2014年10月13日、11月30日，被告龚军波分别向原告借款20000元、10000元，并分别出具借条。后，经原告催讨，被告未归还欠款。
以上事实由原告提供的借款二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告取得借款后，未按约还款，已属违约，原告有权要求其归还借款。被告龚军波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚军波于本判决生效之日起七日内给付原告颜志学借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计275元，由被告龚军波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月二十五日
代书记员 吴科丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2525号
原告晋江市双美彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王少鹏，该公司总经理。
委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈浩然，该公司董事长兼总经理。
被告何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市双美彩印有限公司（下称双美公司）与被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）、何宝玲买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告双美公司的委托代理人陈子祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双美公司诉称，两被告向其购买纸箱。2013年8月30日，两被告结欠原告货款1223300元。后原告继续向两被告供货至2013年12月27日，货值116768.78元。上述货款合计1340068.78元，经多次催讨，两被告至今未付。请求判令，两被告共同偿付货款1340068.78元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告鳄莱特公司书面辩称，其与原告双美公司确实存在买卖纸箱的业务关系，双方于2013年8月30日进行结算，其尚欠原告货款1223300元，并由其财务负责人被告何宝玲代表其出具欠条给原告。但双方有否在结算后继续发生业务，因其现已停产，难以查清具体账目。请求法院查明事实，其将争取在完成重组后尽快还清拖欠原告的货款。
被告何宝玲书面辩称，其与原告双美公司不存在买卖关系。其仅是被告鳄莱特公司的财务负责人，负责与公司客户进行结算。2013年8月30日，原告派人到被告鳄莱特公司对账，其代表被告鳄莱特公司结欠原告货款1223300元。结算后，原告与被告鳄莱特公司是否继续发生业务，因被告鳄莱特公司现在已经停产难以查清具体账目。其个人并没有生产和销售的能力，与被告鳄莱特公司之间也不是共同经营关系，其出具欠条给原告是履行职务行为，这也可以从原告提供的欠条和送货单得以证实。故应当由被告鳄莱特公司对本案的欠款承担偿还责任，驳回原告对其的诉讼请求。
在审理过程中，原告双美公司向本院提供如下证据：1.外资企业登记基本情况表一份，证明被告鳄莱特公司的基本情况；2.鳄莱特鞋业公司欠条一份，证明：原告与两被告于2013年8月30日对账，两被告结欠原告货款1223300元；2.双美纸箱厂送货单四十二份，证明：2013年8月31日至12月27日期间，原告向两被告继续供货，货款达116768.78元。两被告对原告提供的证据未提出异议。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，真实性予以认定。外资企业登记基本情况表可以证明被告何宝玲于2014年10月24日前任被告鳄莱特公司的董事，欠条的名称为“鳄莱特鞋业公司欠条”，原告在庭审中也陈述货物均送到被告鳄莱特公司，结合两被告的陈述，可以认定被告何宝玲出具欠条给原告系代表被告鳄莱特公司的职务行为。两被告对送货单未提出异议，本院对送货单予以采信，证明原告于2013年8月31日至12月27日期间向被告鳄莱特公司供货117268.72元。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:被告何宝玲原系被告鳄莱特公司的董事，2013年8月30日，被告何宝玲代表被告鳄莱特公司结欠原告货款1223300元。2013年8月31日至12月27日期间，原告向被告鳄莱特公司供货117268.72元。上述货款合计1340568.72元。
本院认为，被告鳄莱特公司向原告双美公司购买纸箱，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告鳄莱特公司拖欠原告货款1340568.72元，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。原告按较低数额即1340068.78元要求被告鳄莱特公司付款，可以照准。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至还款之日。被告何宝玲系被告鳄莱特公司的董事，其履行职务行为，相应行为的法律责任应由被告鳄莱特公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告晋江市双美彩印有限公司货款1340068.78元及逾期付款利息（自2015年3月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市双美彩印有限公司对被告何宝玲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16861元，因适用简易程序减半收取8431元，由原告晋江市双美彩印有限公司负担431元，被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一五年五月十三日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2525号
原告福州三贵汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人王桂荣。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
被告福州远通物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人张自峰。
原告福州三贵汽车服务有限公司与被告福州远通物流有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月起，被告陆续将运输车辆交由原告维修，原告修好后及时交还给被告。被告确认，截至2015年4月2日，其累计拖欠原告车辆维修费84460元。原告已多次向被告催讨车辆维修费，但被告仍不履行付款义务。
原告请求：1、判令被告支付车辆维修费人民币84460元；2、判令被告向原告支付自2015年6月4日起至被告还清维修费时止的资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、工商登记情况查询结果一份；2、欠条一份；3、欠款明细表一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据资料。
因原告提供的欠条及欠款明细表系原件，被告放弃到庭质证的诉讼权利，且本院依法向被告送达上述证明资料后其未表示异议，本院确认原告所提交的证明资料符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年起至2014年12月止，被告陆续将车辆交由原告维修。2015年4月2日，被告向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告车辆维修款84460元。2015年6月4日，原告诉至本院。
本院认为，被告结欠原告车辆维修费84460元，有其出具的欠条、欠款明细单为凭，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时还款，已构成违约，应承担赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州远通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州三贵汽车服务有限公司车辆维修费84460元及利息（以欠款额84460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年6月4日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一五年八月十八日
书记员 李恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第2525号 原告晋江市双美彩印有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）盛发东路11号。 法定代表人王少鹏，该公司总经理。 委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区。 法定代表人陈浩然，该公司董事长兼总经理。 被告何宝玲，女，汉族，住晋江市。 原告晋江市双美彩印有限公司（下称双美公司）与被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）、何宝玲买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告双美公司的委托代理人陈子祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告双美公司诉称，两被告向其购买纸箱。2013年8月30日，两被告结欠原告货款1223300元。后原告继续向两被告供货至2013年12月27日，货值116768.78元。上述货款合计1340068.78元，经多次催讨，两被告至今未付。请求判令，两被告共同偿付货款1340068.78元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 被告鳄莱特公司书面辩称，其与原告双美公司确实存在买卖纸箱的业务关系，双方于2013年8月30日进行结算，其尚欠原告货款1223300元，并由其财务负责人被告何宝玲代表其出具欠条给原告。但双方有否在结算后继续发生业务，因其现已停产，难以查清具体账目。请求法院查明事实，其将争取在完成重组后尽快还清拖欠原告的货款。 被告何宝玲书面辩称，其与原告双美公司不存在买卖关系。其仅是被告鳄莱特公司的财务负责人，负责与公司客户进行结算。2013年8月30日，原告派人到被告鳄莱特公司对账，其代表被告鳄莱特公司结欠原告货款1223300元。结算后，原告与被告鳄莱特公司是否继续发生业务，因被告鳄莱特公司现在已经停产难以查清具体账目。其个人并没有生产和销售的能力，与被告鳄莱特公司之间也不是共同经营关系，其出具欠条给原告是履行职务行为，这也可以从原告提供的欠条和送货单得以证实。故应当由被告鳄莱特公司对本案的欠款承担偿还责任，驳回原告对其的诉讼请求。 在审理过程中，原告双美公司向本院提供如下证据：1.外资企业登记基本情况表一份，证明被告鳄莱特公司的基本情况；2.鳄莱特鞋业公司欠条一份，证明：原告与两被告于2013年8月30日对账，两被告结欠原告货款1223300元；2.双美纸箱厂送货单四十二份，证明：2013年8月31日至12月27日期间，原告向两被告继续供货，货款达116768.78元。两被告对原告提供的证据未提出异议。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，真实性予以认定。外资企业登记基本情况表可以证明被告何宝玲于2014年10月24日前任被告鳄莱特公司的董事，欠条的名称为“鳄莱特鞋业公司欠条”，原告在庭审中也陈述货物均送到被告鳄莱特公司，结合两被告的陈述，可以认定被告何宝玲出具欠条给原告系代表被告鳄莱特公司的职务行为。两被告对送货单未提出异议，本院对送货单予以采信，证明原告于2013年8月31日至12月27日期间向被告鳄莱特公司供货117268.72元。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:被告何宝玲原系被告鳄莱特公司的董事，2013年8月30日，被告何宝玲代表被告鳄莱特公司结欠原告货款1223300元。2013年8月31日至12月27日期间，原告向被告鳄莱特公司供货117268.72元。上述货款合计1340568.72元。 本院认为，被告鳄莱特公司向原告双美公司购买纸箱，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告鳄莱特公司拖欠原告货款1340568.72元，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。原告按较低数额即1340068.78元要求被告鳄莱特公司付款，可以照准。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至还款之日。被告何宝玲系被告鳄莱特公司的董事，其履行职务行为，相应行为的法律责任应由被告鳄莱特公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告晋江市双美彩印有限公司货款1340068.78元及逾期付款利息（自2015年3月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告晋江市双美彩印有限公司对被告何宝玲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16861元，因适用简易程序减半收取8431元，由原告晋江市双美彩印有限公司负担431元，被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈凯思 二〇一五年五月十三日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7743号
原告：骆君洁，女，1982年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈晓华，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆君洁与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，原告骆君洁于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元，利息损失按照起诉后月利率1.88%计息，违约金按起诉后支付借款本金的8%计算给出借人，直至借款本息还清为止；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按月利率1.88%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告骆君洁到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈晓华于2017年7月3日向原告骆君洁借款40000元，约定借款按月利率1.88%计息，借款期限为1个月即2017年8月3日前还清。被告就此出具了借条及相应收条。借期届满后，被告未如约归还借款，故原告诉至本院予以主张。
本院认为，被告陈晓华尚欠原告骆君洁借款本金40000元的事实，有被告出具的借条、收条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条约定归还期限届满后，被告陈晓华未能及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款并支付约定利息的民事责任。故原告要求被告归还借款40000元并支付起诉日起按月利率1.88%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，也系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。被告陈晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓华归还原告骆君洁借款40000元，并支付自2017年9月12日起至款付清日止按月利率1.88%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈晓华负担。
原告骆君洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡佳玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13207号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路112号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：赵志超，男，1986年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告赵志超、浙江广宏建设有限公司、何飞龙、张捷、方洁琼小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵志超立即向原告归还借款本金200万元并支付利息553333.33元（已算至2017年10月10日，此后利息按所欠本金余额年利率24%分档计付至本金还清日止）；2、被告浙江广宏建设有限公司、何飞龙、张捷、方洁琼对上述款项承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月14日公开开庭审理。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告赵志超立即向原告归还借款本金80万元并支付利息553333.33（已算至2017年10月10日，此后利息按所欠本金余额按年利率24%分档计付至本金还清日止）。且原告申请撤回对被告浙江广宏建设有限公司、何飞龙的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告赵志超、张捷、方洁琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，原告还与张捷、方洁琼等签订编号为2015年国丰证字第0024号最高额保证合同，约定张捷、方洁琼愿为赵志超等自2015年5月21日至2017年5月20日期间在主债权2200万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证，并约定保证期间。2015年9月30日，原告与赵志超签订了流动资金借款合同一份，约定赵志超向原告借款200万元，借期自2015年9月30日至2016年3月31日止，按月结息，年利率为18.396%。逾期还款按40%计收罚息。合同签订后，原告按约发放上述款项至赵志超的账号。原告自认，被告赵志超已按年利率18.396%的标准支付借款利息至2016年8月20日止，另于2017年11月13日归还借款本金120万元。后经原告多次催讨，各被告一直未归还借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志超于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金80万元并支付利息598666.67元（已算至2017年11月13日止，此后利息以借款80万元为基数按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告张捷、方洁琼对判项一的债务在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告赵志超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16980元，减半收取8490元，由被告赵志超负担，被告张捷、方洁琼负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周欣倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1146号
原告：黄松高，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
委托代理人：陈耿、丘翠茜，广东众群律师事务所律师、实习律师。
被告：孙朝林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省XX县。
被告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：翁国基。
委托代理人：吴敏谊，该司员工。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈伟光。
委托代理人：雷煜、陈芝丽，该司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告黄松高诉被告孙朝林、广州蚬富出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄松高于2015年5月11日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄松高撤回起诉。
本案受理费3020元减半收取1510元，由原告黄松高负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 王嘉蔚
西藏自治区聂荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2424刑初3号
公诉机关西藏自治区聂荣县人民检察院。
被告人俄日，女，1991年2月3日出生，住西藏聂荣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被西藏聂荣县公安局指定监视居住，2017年11月3日被西藏自治区聂荣县人民检察院取保候审，2017年12月7日被本院取保候审。
西藏自治区聂荣县人民检察院以聂检刑诉字（2017）003号起诉书指控被告人俄日犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。西藏自治区聂荣县人民检察院指派检察员索朗次仁、嘎桑曲措、益西拉姆出庭支持公诉，被告人俄日到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区聂荣县人民检察院指控，2017年7月7日12时许，被告人俄日在回娘家途中，因被害人泽某某跟随其后，对此被告人俄日非常气愤，于是在西藏聂荣县某某村公路旁边捡起石头砸向被害人泽某某的头部和脸部，导致泽某某的头部和脸部受伤。经西藏那区地区公安司法鉴定中心对被害人泽某某的伤情进行人体损伤鉴定，其伤情评定为轻伤一级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了被告人俄日的户籍证明，被告人俄日的供述，被害人泽某某的陈述，证人证言，物证，现场勘验笔录，到案经过，人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人俄日故意伤害他人，致使被害人泽某某轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。故提请本院以故意伤害罪追究被告人俄日的刑事责任。
被告人俄日当庭对公诉机关指控其实施故意伤害的行为无异议，并表示“已认识到错误，从今往后不会再干违纪违法的事。”
经审理查明，2017年7月7日上午12时许，被告人俄日因家庭纠纷，在西藏聂荣县某某村公路旁边，与其婆婆发生争执，在争执过程中被告人俄日在路边捡起石头砸向被害人泽某某的头部和脸部，导致婆婆泽某某的头部和脸部受伤。经西藏那曲地区公安司法鉴定中心对被害人泽某某的伤情进行人体损伤鉴定，其伤情评定为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人俄日的户籍证明。证明被告人俄日达到刑事责任年龄的事实。
2、五块石头。证明被告人俄日实施伤害行为时所使用的工具及其特征。
3、5件衣物。证明案发时被害人所穿的衣服。
4、现场勘验笔录及照片。证明俄日实施故意伤害行为时的具体地理方位。
5、西藏那曲地区公安司法鉴定中心（那）公（法）鉴（伤）字[2017]078号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人泽某某所受损伤程度为轻伤一级的事实。
6、由西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的一份鉴定报告，拟证明所检现场石头上提取的血迹，在排除同卵双胞胎的前提下。均来源于被害人泽某某的可能性大于99.9999999%。
7、到案经过。证明被告人俄日归案后如实供述自己的罪行以及到案后没有抗拒、逃跑的行为。
8、西藏聂荣县公安局出具的情况说明。证明俄日和次增拉吉、次曾拉吉、其泽拉吉属同一人；泽某某与兹某某属同一人；珍某某与加某某属同一人；松某某与玉某某属同一人。
9、被告人俄日的供述。证明案发时间、地点、起因及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
10、被害人泽某某的陈述。证明案发时间、地点、起因、经过、在场人员以及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
11、证人玉某某的证言。证明案发时间、地点、起因及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
12、证人荣某某的证言。证明案发时间、地点、经过以及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
13、证人布某某1的证言。证明案发时间、地点、经以及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
14、证人布某某2的证言。证明案发时间、地点、经过以及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实。
15、证人珍某某的证言。证明案发时间、地点、经过以及被告人俄日用石头砸伤被害人泽某某的事实及珍某某平时打过俄日的事实。
本院认为，被告人俄日故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人俄日犯故意伤害罪的证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条，第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条判决如下：
被告人俄日犯故意伤害罪，判处管制2年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边巴扎西
助理审判员 洛桑曲珍
人民陪审员 塔 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 格桑曲珍
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初201号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人张善友，男，1969年11月3日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，务工，住河南省商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2017年7月17日被商城县公安局刑事拘留；于2017年7月24日被商城县公安局取保候审；于2018年3月28日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年4月25日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张善友犯重大劳动安全事故罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉。被告人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：在商城县某乡街道邓某家新建房屋建筑工地上，被告人张善友承包了该工地支模板业务，并雇请王某1等人施工。2017年7月16日18时许，由于被告人张善友未按照国家规定安装安全生产设施，也未按照建筑施工高处作业安全技术规范进行操作施工，致使王某1在施工过程中从三楼摔下后死亡。经商城县公安局法医鉴定：王某1符合高坠致颅脑损伤死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明：被告人张善友于案发当晚主动报案,并如实供述犯罪事实,且被告人张善友已按协议赔偿被害人家属经济损失人民币200000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张善友在庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发及到案经过、协议书、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书；证人刘某、邓某、王某2的证言；鉴定意见：法医学尸体检验报告书；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人张善友犯重大劳动安全事故罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张善友违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取防护安全措施，违章作业，致使一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。案发后,被告人张善友主动报案并到公安机关接受调查,如实供述犯罪事实,可以认定为自首,依法可以减轻或从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张善友犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张善友在缓刑考验期间内从事建筑模板施工相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一八年五月十四日
书记员 高 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01456号
原告:贾成年,男,1966年8月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:安徽万兆商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：席俊宏，总经理。
被告：安徽伯益置业有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴国灾，执行董事。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：曹哲，该公司员工。
被告:合肥海恒投资控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人:李飞，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理原告贾成年诉被告安徽万兆商贸有限责任公司、安徽伯益置业有限责任公司、合肥海恒投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾成年于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾成年的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾成年撤回起诉。
案件受理费16868元，减半收取为8434元，由原告贾成年负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 张 菊
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴晶晶
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第709号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘×，男，1966年11月13日出生；系本案被害人。
诉讼代理人侯×，1965年11月13日出生；系刘×之妻。
诉讼代理人张涛，北京市亿嘉律师事务所律师。
原审被告人张×1（别名张×2），男，1965年12月9日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月31日被羁押，同年7月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审附带民事诉讼被告人于×，男，1960年2月9日出生。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘×提起附带民事诉讼一案，于2014年5月14日作出（2014）丰刑初字第352号刑事附带民事裁定书。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人刘×提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人刘×，听取了其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控，2012年7月16日19时许，被告人张×1在本市丰台区×学院工地宿舍内，因琐事与被害人刘×发生口角，后被告人张×1用手将被害人刘×推倒在地，致被害人刘×右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右基底节�脑出血、左枕部头皮挫裂伤、脑疝、左侧吸入性肺炎，经法医鉴定为重伤。
基于上述事实，原审附带民事诉讼原告人刘×在北京市丰台区人民法院诉称，于×系张×1的雇主，且刘×被打系在于×的宿舍里，故要求于×承担赔偿责任。北京市丰台区人民法院经审理认为：刘×要求于×赔偿其经济损失缺乏事实及法律依据，故裁定：驳回刘×对于×的起诉。
刘×的上诉理由及其诉讼代理人侯×的意见为：于×为张×1的带班，对员工宿舍安全有监管职责，且案发后于×将张×1放走，故于×应与张×1承担连带赔偿责任。
刘×的诉讼代理人张涛认为，张×1作为于×的雇员，在雇佣活动中致刘×损害，于×应当承担赔偿责任。
本院经审理认为，于×不属于刑事附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的主体，上诉人刘×的上诉理由及其诉讼代理人的意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。北京市丰台区人民法院所作出的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回刘×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 张慧芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1556号
原告周某某，男，汉族，1951年11月20日出生，住平顶山市湛河区。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1966年10月1日出生，住叶县遵化店乡。
被告平顶山市市政工程公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张伟，经理。
本院在审理原告周某某诉被告闫某某、平顶山市市政公司劳务合同纠纷一案中，原告周某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取102元，由周某某负担。
审判员 石少华
二〇一五年八月五日
书记员 曹 岩
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1556号原告宋西阶。委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告杨守德。被告李天坤。原告宋西阶与被告杨守德、李天坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告杨守德、李天坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日被告杨守德以做生意急需用钱为由向原告借现金48000元，当时约定借款期限三个月，被告杨守德于借款当日为原告出具了借条及借款合同，被告李天坤自愿为借款承担担保责任，二被告分别在借条及借款合同上签字按手印，借款到期后经原告催要，被告以资金未到位为由拒付。要求：一、依法判令被告杨守德偿还借款48000元，并支付至2015年4月7日的利息2592元；二、判令被告李天坤对借款承担担保责任；三、诉讼费、保全费、代理费由二被告承担。被告杨守德未答辩。被告李天坤未答辩。经审理查明，2015年1月3日原告宋西阶与被告杨守德、被告李天坤签订借款合同一份，借款合同约定：被告杨守德向原告借款48000元，借款利率为月息千分之十八，借款期限三个月，自2015年1月5日至2015年4月5日，被告李天坤为连带责任担保人，如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间，借款方需按合同规定的利率上浮15%，向出借方支付利息，并按约定一次性加收违约金。因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费及其它实现债权的费用。签订借款合同同时两被告为原告出具借条一张，内容如下：我今借现金肆万捌仟元（48000元）现已收到。借款人杨守德、担保人李天坤，两被告分别在借款合同和借条上签名并摁手印。2015年1月5日原告交付被告现金48000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款，原告于2015年4月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告与新泰平阳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者陈波担任本案代理人，并支付代理费2500元。以上事实，有原告出具的借款合同、借条、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务收费标准及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。本院认为，原告与被告杨守德、李天坤之间的民间借贷合同合法有效，被告杨守德向原告宋西阶借款48000元，有借款合同、借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告杨守德应当偿还原告借款本金48000元并支付利息，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。原告要求被告支付至2015年4月7日的利息计2592元，未超出借款合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费2500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告杨守德应当承担，原告主张的代理费2500元，本院予以支持。被告李天坤作为担保人，应按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向债务人杨守德追偿。被告杨守德、李天坤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守德自本判决生效之日起十日内，偿还原告宋西阶借款本金48000元；二、被告杨守德自本判决生效之日起十日内，支付原告宋西阶利息2592元；三、被告杨守德自本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋西阶诉讼代理费2500元；四、被告李天坤对上述款项承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向被告杨守德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取533元，诉讼保全费620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马新华二〇一五年六月十日书记员  李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1541号
原告：楼高伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：吕晓鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁璐，女，1989年5月10日出生，汉族，住义乌市。
原告楼高伟与被告吕晓鹏、丁璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告楼高伟、被告丁璐到庭参加诉讼，被告吕晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼高伟向本院提出诉讼请求：1、被告吕晓鹏立即归还借款40万元及利息（从2017年6月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、诉讼代理费22000元由被告吕晓鹏负担；3、被告丁璐为上述借款本息、诉讼费及代理费负连带清偿责任。
本院经审理认定：2017年6月21日，被告吕晓鹏向原告借款40万元，借款约定月利率3%，如被告违约导致诉讼的，被告应承担因诉讼支出的经济损失，包括律师代理费等。借款由被告丁璐提供连带担保责任，担保期限为二年。后被告支付利息2万元，余款本息被告吕晓鹏未归还，被告丁璐亦未承担担保责任，原告为此诉至本院，花去律师费22000元。
被告吕晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、�证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓鹏于本判决生效后十日内返还原告楼高伟借款40万元并支付利息（自2017年6月21日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2万元），并支付律师代理费22000元。
二、被告丁璐对上述债务及被告吕晓鹏应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告吕晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇一八年四月十日
代书记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1541号原告：楼高伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：吕晓鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，住义乌市。被告：丁璐，女，1989年5月10日出生，汉族，住义乌市。原告楼高伟与被告吕晓鹏、丁璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告楼高伟、被告丁璐到庭参加诉讼，被告吕晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼高伟向本院提出诉讼请求：1、被告吕晓鹏立即归还借款40万元及利息（从2017年6月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、诉讼代理费22000元由被告吕晓鹏负担；3、被告丁璐为上述借款本息、诉讼费及代理费负连带清偿责任。本院经审理认定：2017年6月21日，被告吕晓鹏向原告借款40万元，借款约定月利率3%，如被告违约导致诉讼的，被告应承担因诉讼支出的经济损失，包括律师代理费等。借款由被告丁璐提供连带担保责任，担保期限为二年。后被告支付利息2万元，余款本息被告吕晓鹏未归还，被告丁璐亦未承担担保责任，原告为此诉至本院，花去律师费22000元。被告吕晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、�证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓鹏于本判决生效后十日内返还原告楼高伟借款40万元并支付利息（自2017年6月21日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2万元），并支付律师代理费22000元。二、被告丁璐对上述债务及被告吕晓鹏应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由被告吕晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇一八年四月十日代书记员  朱向丽???
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1018号
原告：尹茂菊，女，1954年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告：林目金，男，1950年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：林江恒，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
原告尹茂菊、林目金诉被告林江恒劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员谢玉平独任审判、公开开庭进行了审理。原告尹茂菊、林目金及其委托代理人段吉林到庭参加诉讼，被告林江恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹茂菊诉称：2012年，被告租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇佣原告等人帮他做工，没有签订书面合同，当时口头约定挖田每天70元，担土每天100元，扯草每天60元，被告不负责伙食。2014年3月，被告的树苗卖完后，原告等人要求被告支付工资，但被告拒绝支付，原告等人多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资4600元和因拖欠工资产生的其他费用，并承担本案的诉讼费用。
原告尹茂菊为支持其诉讼请向本院提交如下证据：1、原告代理人对原告尹茂菊的调查笔录，2、原告代理人对林江柏的调查笔录，3、原告代理人对林目前的调查笔录，1-3号证据拟证明被告请原告做工及原告追讨工资的情况；4、被告的记账本，拟证明原告为被告做工的时间及工作性质。
被告林江恒未作答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告林江恒未到庭参加诉讼，无法组织质证。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2012年，被告租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇佣原告等人帮他做工，没有签订书面合同，口头约定挖田每天70元，担土每天100元，拔草每天60元，被告不负责伙食。原告尹茂菊共为被告拔草32.5天，原告林目金为被告挖田19天，担土9.5天，其中二天只有80元/天，被告应支付二原告工资4190元。原告多次向被告追讨工资未果而形成本案纠纷。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告林江恒雇用原告尹茂菊等人做工，原告尹茂菊已为被告提供相应劳务，被告应当履行按约定支付报酬的义务，被告拖欠原告的工资为4190元，原告要求被告林江恒支付4600元，本院予以部分支持，原告请求被告支付因拖欠工资产生的其他费用，因无事实依据，本院不予支持。被告林江恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林江恒于本判决生效后3日内支付原告尹茂菊、林目金劳务费4190元；
二、驳回原告尹茂菊、林目金的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林江恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年八月十三日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0393号
公诉机关苏州市吴江区人民�察院。
被告人何某，务工。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。2014年5月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年2月12日晚，被告人何某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，在苏州市吴江区黎里镇金家坝社区“眼镜排挡”店楼下道路边倒车时与被害人杨某的牌号为“浙A×××××”的轿车相撞后，又沿金鼎路由西向东行驶至“联华超市”附近路段时，被被害人杨某拦住，后被民警查获。
经检测，�告人何某血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
被告人何某于2014年2月12日至苏州市吴江区公安局金家坝派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人何某已赔偿被害人杨某因事故造成的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，证人王某、李某的证言笔录，接处警信息登记表，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，车辆照片，司法鉴定检验报告书、车损报告书，查获经�、发破案经过，当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测记录，机动车驾驶证查询信息、车辆信息，证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人何某已赔偿被害人杨某全部车损，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年五月八日
书记员 周红英
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1983号
被执行人元建书，男，1971年2月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行元建书犯拒不执行判决、裁定罪罚金一案中，查明被执行人元建书名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人元建书目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1983号被执行人元建书，男，1971年2月13日生，汉族，住林州市。本院在执行元建书犯拒不执行判决、裁定罪罚金一案中，查明被执行人元建书名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人元建书目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良