广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0223行初8号
原告广西洲际林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座1303号房。
法定代表人许新南，职务：董事长。
委托代理人蒋仁昆，男，1977年7月11日出生，汉族，住广西灌阳县，现居住南宁市青秀区蓉荣大道84号棕桐印象小区1栋2单元2101，职务：广西洲际林业投资有限公司林政部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。执业证号：14501200910194570。代理权限为特别授权。
被告鹿寨县林业局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中东路30-1号。
法定代表人黄健，职务：局长。
委托代理人潘仕山，鹿寨县林业局林政办副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人刘家才，鹿寨县林业局林改办工作人员。代理权限为一般代理。
第三人廖大坤，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人廖大俊，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权。
原告广西洲际林业投资有限公司（以下简称：洲际公司）不服被告鹿寨县林业局（以下简称：林业局）于2017年7月4日颁发的鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理，于2017年9月18日向被告林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告洲际公司委托代理人陈雄军，被告林业局局长黄健、委托代理人潘仕山、刘家才，第三人廖大坤及其委托代理人廖大俊到庭参加诉讼。基于查明本案案件情况的需要，本院于2017年12月12日上午9时组织各方当事人对庭后提交的证据及法院调查的证据进行质证，原告洲际公司委托代理人蒋仁昆、陈雄军，被告林业局委托代理人潘仕山、刘家才，第三人廖大坤及其委托代理人廖大俊参加质证。本案现已审理终结。
被告林业局于2017年7月4日颁发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，允许第三人廖大坤在四排林场（乡镇）中平1林班（村）45-1X小班（地块）采伐，采伐树种：速生桉，采伐面积：1.26公顷，采伐蓄积：125立方米（出材量：102立方米），采伐期限：2017年7月4日至2017年12月30日，更新期限：2018年12月30日，更新面积：1.26公顷。
原告洲际公司诉称，2016年2月23日，为防止自己的林木被他人用虚假材料向被告林业局申办《林木采伐许可证》并采伐，原告洲际公司将在鹿寨县租用的林地8959亩（包括本案涉案林木在内）及地上林木向被告林业局进行备案，并以附件形式明确了林地范围，请求被告林业局在颁发相关林地的《林木采伐许可证》时，要求申请人提供原告洲际公司签署并盖章的《林木销售合同》原件及以原告洲际公司名义提交的林木采伐申请书原件。2016年3月9日，被告林业局向原告洲际公司出具送达回执单，确认收到了原告洲际公司的备案材料。
2017年5月19日，第三人廖大坤向被告林业局申请办理《林木采伐许可证》，申请采伐的范围均在原告洲际公司承包的林地范围内。根据《森林法实施条例》第三十条规定，申请林木采伐许可，应当提供林木权属证明。被告林业局在明知原告洲际公司已于2016年2月23日向其进行备案登记并主张相关林木所有权的前提下，未审查第三人廖大坤提交的申请材料的真实性，直接向第三人廖大坤颁发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，将属于原告洲际公司的1.26公顷林木许可给第三人廖大坤采伐，导致原告洲际公司上述林地范围内的102立方米的林木被第三人廖大坤采伐出售，给原告洲际公司造成经济损失7万元。
原告洲际公司认为，被告林业局作为林业行政主管部门，在核发《林木采伐许可证》时未按法定程序审查第三人廖大坤申请材料的真实性，在颁发采伐证时，被告林业局没有按规定公示，其行为已经违法。根据《行政许可法》第六十九条规定，其颁发给第三人廖大坤的鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》依法应当予以撤销。被告林业局违法颁发《林木采伐许可证》的行为给原告洲际公司造成了财产损失，根据《国家赔偿法》第四条规定，被告林业局应当赔偿原告洲际公司的经济损失。原告洲际公司多次要求被告林业局撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，被告林业局均予以拒绝。为维护原告洲际公司的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条、第十四条规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告林业局依法撤销颁发给第三人廖大坤的鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》及赔偿原告洲际公司经济损失7万元。
原告洲际公司向法庭提供的证据有：
第一组证据：1、林业用地承包合同书、林地权属证明、村民集体决议（同意书）、林地发包决议成员签名册、长岗造林验收图、鹿寨县四排乡（现为四排镇）中平村长岗屯代表廖文宏、廖平声的银行账号及原告洲际公司象州分公司分两次支付883亩林地承包费用264900元给鹿寨县四排乡（现为四排镇）中平村长岗屯代表廖文宏、廖大雄、廖大兵、廖平声的支付凭证。证明原告洲际公司与四排镇中平村长岗屯于2011年3月14日签订林地承包合同且原告洲际公司已支付了承包费用，这份合同租定范围是包括本案涉案地在内，涉案林地上的林木是原告洲际公司请人种植管理的，该林木所有权人是原告洲际公司。
第二组证据：洲际林业函【2016】3号《关于我公司林木办理采伐许可证的函》、广西洲际林业投资有限公司鹿寨县森林资源明细表、送达回执卡。证明原告洲际公司就涉案林木的权属已向被告林业局备案，被告林业局已确认接收了备案材料。
第三组证据：鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》。证明被告林业局将原告洲际公司权属的涉案林木许可给第三人廖大坤采伐。
第四组证据：采伐现场图片（4张）。证明涉案林木已被第三人廖大坤采伐完毕。
第五组证据：造林承包合同及相关材料、林木抚育承包合同、及相关材料、营林作业承包合同书及相关材料、造林工程工序完工验收、结算表、银行转账凭证、造林范围勾绘图（草图）、造林范围GPS测量图。证明原告洲际公司在涉案林地上进行造林育林的事实。
第六组证据：原告洲际公司到四排镇中平村民委复印的村民会议记录、会议表决情况及到会人员签到表。证明四排镇中平村长岗屯经召开村民集体大会同意把包括涉案林地在内的883亩林地以及剩余的荒山发包给原告洲际公司，第三人廖大坤参加会议表决并签名按手印，从而证明第三人廖大坤知道涉案林地已经发包给原告洲际公司。
被告林业局辩称，一、被告林业局颁发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》给第三人廖大坤的行为程序合法。根据《森林法》（2009年修订）第三十二条、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发【2013】16号）第二十条及鹿林报【2016】2号《关于确定县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料的请示》等规定，第三人廖大坤提交的申请材料齐全、符合法定形式要件，被告林业局按照法定程序为符合条件的第三人廖大坤核发了鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，程序合法。二、撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》不具备现实意义。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发【2013】16号）第三十九条第三款规定，原告洲际公司发现鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》范围内的林木被采伐，于2017年7月下旬向被告林业局反映，但此时林木已经被采伐运输完毕，被告林业局告知原告洲际公司向森林公安局报案。后原告洲际公司于2017年7月31日向被告林业局发出了《关于要求撤销采伐许可证的律师函》，被告林业局于2017年8月9日收悉。因涉案林木已被采伐并运输完毕，不符合撤销《林木采伐许可证》的法定条件，因此，撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》无现实意义。三、原告洲际公司的损失与被告林业局无因果关系，不应由被告林业局承担赔偿责任。原告洲际公司于2016年2月23日送达被告林业局的洲际林业函【2016】3号《关于我公司林木办理采伐许可证的函》及广西洲际林业投资有限公司鹿寨县森林资源明细表中所列的林班号、小班号与被告林业局2009年二类调查成果及鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》所列的林班号、小班号均不一致，且该函件没有附林地承包合同及承包范围图，因此，被告林业局无法核对原告洲际公司在鹿寨县区域内林地的具体承包范围，也无法发现第三人廖大坤申请采伐的林木在原告洲际公司的承包范围内。由于第三人廖大坤提交的申请材料齐全，且符合办理采伐许可证的法定条件，被告林业局依法为第三人廖大坤颁发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》并无不当。原告洲际公司的涉案林木系第三人廖大坤采伐，由此造成的损失与被告林业局无关，该损失应由直接责任人第三人廖大坤来承担。
综上所述，被告林业局的发证程序合法、原告洲际公司要求撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》不具备现实意义、原告洲际公司的损失与被告林业局无关、被告林业局不具有赔偿其损失的法律责任。因此，请求法院驳回原告洲际公司的诉讼请求。
被告林业局提供的证据：
第一组证据：林木采伐申请材料：1、林木采伐申请审批表；2、四排镇中村村民委出具的证明；3、林木采伐公示回执及照片；4、2010年7月1日签订的《林地承包合同书》；5、村民会议决议书；6、森林、林木、林地状况登记表、林权证、附图；7、采伐调查设计书、伐区调查设计汇总表、速生桉伐区调查统计表、采伐设计图；8、委托书、委托人廖大坤身份证复印件及受托人廖某6的身份证复印件。证明被告林业局依法受理及颁发涉案许可证。
第二组证据：关于确定县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料的请示：1、鹿林报【2016】2号《关于确定县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料的请示》及附件《鹿寨县林业局合法性审查意见》；2、鹿寨县第十六届人民政府常务会第131次会议议定事项批复单。证明第三人廖大坤提交的林木采伐申请材料符合规定。
第三组证据：原告洲际公司于2017年8月9日提供的《关于要求撤销采伐许可证的律师函》。证明原告洲际公司提交上述律师函时第三人廖大坤已经采伐运输涉案林木完毕，撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》已无现实意义。
第四组证据：洲际林业函【2016】3号《关于我公司林木办理采伐许可证的函》、附件广西洲际林业投资有限公司鹿寨县森林资源明细表。证明该函件及附件森林资源明细表中所列的林班号、小班号与被告林业局2009年二类调查成果及鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》所列的林班号、小班号均不一致，且该函没有附林地承包合同及承包范围图，因此，被告林业局无法发现第三人廖大坤申请采伐的林木在原告洲际公司的承包范围内。原告洲际公司的经济损失与被告林业局无因果关系。
第五组证据：鹿寨县公安局的询问笔录：1、对第三人廖大坤的询问笔录；2、对廖平声的询问笔录；3、对梁建荣的询问笔录。证明原告洲际公司向被告林业局提供《关于撤销采伐许可证的律师函》时鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》内林木已被采伐运输完毕。
被告林业局向法庭提供的法律、法规依据：1、《中华人民共和国森林法》第三十二条；2、《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条；3、《广西壮族自治区伐区调查设计技术规程》。
第三人廖大坤述称，1、第三人廖大坤向被告林业局提交的申请办理《林木采伐许可证》的材料是真实有效的，不存在弄虚作假的情况。2、第三人廖大坤于2017年7月所采伐的桉树是其自己种植的，在相关手续齐全的情况下，砍伐自己种植的桉树合理合法，没有任何不当之处。因此，第三人廖大坤没有造成原告洲际公司的损失，不应承担赔偿原告洲际公司的损失的责任。总之，请求法院驳回原告洲际公司的诉讼请求。
第三人廖大坤提交的证据：
第一组证据：四排镇中平村长岗屯村民集体出具的《证明》、采伐设计图、采伐许可证。证明涉案林地是第三人廖大坤和梁建荣家人共同经营管理。
第二组证据：证人证言（廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7、廖某8、廖某9、廖某10、廖某11、廖某12、廖某13、廖某14、廖某15、廖某16、廖大俊、廖大坤）。证明原告洲际公司提交的林地发包决议成员签名册里的签名不是其本人所签。
第三组证据：2010年7月1日长岗屯村民小组与第三人廖大坤签订的林地承包合同书，原件已交被告林业局。证明涉案林地是第三人廖大坤承包的，而原告洲际公司的合同是2011年签订的，是第三人廖大坤承包在先。
第四组证据：2017年5月15日的村民会议决议书。证明四排镇中平村长岗屯村民集体同意第三人廖大坤砍伐在乌鸦岭承包的涉案林地的林木。
第五组证据：砍伐涉案林木出售的磅码单（15张）。证明第三人廖大坤出售了砍伐的涉案林木所得的收入为49117.60元。
本院依职权调取的证据：对廖大坤（2次）、梁建荣、廖某6以及四排镇中平村民委委员张艳芝、党委书记韦必京的问话笔录（共6份）。证明第三人廖大坤向被告林业局提交的申请办理林木采伐许可证的材料是由案外人梁建荣以第三人廖大坤的名义委托廖某6、廖某6找他人办理所得的，从以上问话笔录得知除第三人廖大坤身份证、四排镇中平村长岗屯集体林权证是真实的外，其他的材料（即林地承包合同书、村民会议决议书、权属证明等）均是为了办理涉案林木采伐许可证而伪造的材料。
经庭审质证，一、原告洲际公司对被告林业局提交的五组证据意见如下：1、不认可第一组证据的真实性。2、不认可第二、三、四组证据的证明目的。3、不认可第五组证据中梁建荣在问话笔录中陈述其扯过原告洲际公司在涉案林地上种植的树苗后自己再种植树苗的说法，认可梁建荣在问话笔录中的其他内容及认可该组证据中对第三人廖大坤、廖平声的问话笔录，上述问话笔录可以证明涉案林地已经承包给原告洲际公司且由原告洲际公司种植管理。
二、第三人廖大坤对被告林业局提交的五组证据意见如下：1、认可第一组至第三组证据的真实性、合法性和关联性。2、第四组证据体现不出第三人廖大坤砍伐的林木在原告洲际公司的承包范围内。3、认可第五组证据中对梁建荣的问话笔录，涉案林地上的林木确实是梁建荣家人种植的。其他两份笔录与事实不符。
三、被告林业局对原告洲际公司提交的六组证据的意见如下：1、不认可第一组证据的效力，该组证据中的承包合同没有在被告林业局进行备案，也没有经过四排镇政府的同意盖章。2、不认可第二组证据的关联性，该组证据中没有附林地承包合同及承包范围图，因此，被告林业局也无法核实第三人廖大坤申请采伐的林木在原告洲际公司的承包范围内。3、不认可第三组证据的证明目的，原告洲际公司没有提交材料证明涉案林地上的林木权属原告洲际公司所有。4、对第四组证据无异议。5、对第五组证据不发表意见。6、对第六组证据的真实性不清楚。
四、第三人廖大坤对原告洲际公司提交的六组证据的意见如下：1、不认可第一、五、六组证据的真实性。2、不认可第二、三、四组证据的证明目的，无法证明涉案林地被原告洲际公司承包了，涉案林木是第三人廖大坤种植管理的。
五、原告洲际公司不认可第三人廖大坤提交的五组证据的真实性。
六、被告林业局对第三人廖大坤提交的五组证据的意见如下：1、对第一、二组证据不发表质证意见。2、对第三、四组证据的真实性不予质证。3、对第五组证据无异议。
七、各方当事人对本院依职权获得的证据的意见如下：1、原告洲际公司的意见：对梁建荣陈述的涉案林地上的树苗是其扯掉重新种植的及其砍伐涉案林木获得的钱款是49000元的说法不予认可，其他的内容予以认可。被告林业局的意见：认可梁建荣所说涉案林地上的树苗是其扯掉重新种植的事实，第三人廖大坤办理采伐许可证的承包合同是可以补签的，该份合同不是虚假的。第三人廖大坤的意见：法院对廖大坤的问话笔录内容是我自己陈述的，但涉案林木是梁建荣种植管理。
本院对上述证据认证如下:一、被告林业局提交的第二组至第五组证据具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，可作为定案依据。二、被告林业局提交的第一组证据因第三人廖大坤及案外人梁建荣、廖某6均承认为办理涉案林木采伐许可证而伪造所需申请办证材料，该办证材料不满足证据真实性、合法性的要求，本院不予确认。三、本院对原告洲际公司提交的六组证据中除《林地用地承包合同书》及与该合同相关的材料的有效性在本案不宜确认外，对其他证据的效力予以确认。四、第三人廖大坤提交的五组证据中除涉案林木采伐许可证及磅码单是真实的外，其他证据不具备真实性、合法性，本院不予确认。五、本院依职权调取的询问笔录证据满足证据真实性、合法性和关联性要求，且与本案其他有效证据相互印证第三人廖大坤属提供虚假申请材料而取得涉案林木采伐许可证的事实，故本院予以确认。
经审理查明，2011年3月14日，原告洲际公司与广西鹿寨县四排乡（现为四排镇）中平村长岗屯就乌鸦岭等2800亩林地签订《林业用地承包合同书》，约定承包期限为20年（即2011年3月至2031年3月）。合同签订后，原告洲际公司分别于2011年6月3日、2012年1月14日支付100000元、164900元（共计264900元）883亩林地的承包费用。2011年3月24日，原告洲际公司将上述承包林地的造林工程发包给金秀瑶族自治县东海林业发展有限公司。2012年12月15日，原告洲际公司的象州分公司与杨海东签订《林木抚育承包合同》。2014年2月18日、6月20日，原告洲际公司与廖瑞武签订《营林作业承包合同书》及补充协议。原告洲际公司已支付上述林木抚育费用。2016年2月23日，原告洲际公司向被告林业局提交了《关于我公司林木办理采伐许可证的函》（洲际林业函【2016】3号）及附件《广西洲际林业投资有限公司鹿寨县森林资源明显表》，表示：其将在鹿寨县租用的林地8959亩（包括本案涉案林木在内）及地上林木向被告林业局进行备案，并以附件形式明确了林地范围，请求被告林业局在颁发相关林地的《林木采伐许可证》时，要求申请人提供原告洲际公司签署并盖章的《林木销售合同》原件及以原告洲际公司名义提交的林木采伐申请书原件。被告林业局于2016年3月9日出具送达回执卡，确认其收到了原告洲际公司提交的上述材料，但原告洲际公司并没有提供《林业用地承包合同书》及承包范围图。2017年5月，第三人廖大坤的侄子梁建荣为办理涉案林地的林木采伐许可证，用第三人廖大坤的身份证原件及四排镇中平村长岗屯集体林权证原件委托廖某6办理林木采伐许可证。廖某6在他人的帮助下伪造了林业承包合同书、村民会议决议书、权属证明，并将办理采伐许可证需要的所有材料交给被告林业局。2017年7月4日，被告林业局依据第三人廖大坤的受托人廖某6提交的申请材料向第三人廖大坤颁发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》。第三人廖大坤的侄子梁建荣持该证组织人员将涉案林地上的林木进行采伐并出售，获款49117.60元。原告洲际公司发现涉案林地上的林木被采伐后，向鹿寨县森林公安报案，后于2017年7月31日向被告林业局发出《关于要求撤销采伐许可证的律师函》，要求被告林业局撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》。被告林业局以涉案林地上的林木已被采伐完毕、撤销该证无现实意义为由不予撤销。原告洲际公司不服，于2017年9月13日向本院提起林业行政许可管理诉讼及行政赔偿诉讼，要求判决被告林业局依法撤销鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》及赔偿经济损失7万元。
另本案在审理过程中，本院于2017年12月12日组织各方当事人就行政赔偿部分的诉讼请求进行调解，各方当事人自愿达成行政赔偿调解协议，内容为：“第三人廖大坤自愿赔偿原告洲际公司林木损失50000元，原告洲际公司对行政赔偿部分的诉讼请求自愿撤诉”。该协议已于2017年12月19日履行完毕，原告洲际公司提出自愿撤回第二项诉讼请求（即判决被告林业局赔偿经济损失7万元）。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐……农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”的规定，被告林业局作为县级林业主管部门，负责鹿寨区域内的林木管理工作及采伐许可证核发工作。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，第三人廖大坤在办理涉案采伐许可证时向被告林业局提交虚假的申请材料，致使被告林业局向其颁发了鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》，并让其侄子梁建荣持该证砍伐涉案林地上的林木进行出售，第三人廖大坤应对其提供虚假申请材料的行为负责。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”的规定，被告林业局给第三人廖大坤核发的鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》应当予以撤销，且第三人廖大坤应当对其采用欺骗手段取得行政许可的行为承担相应的法律责任。鉴于涉案林地上的林木已采伐完毕，撤销该证已无实际意义且该证已无可撤销内容，依法应确认被告林业局核发鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》违法。另，原告洲际公司对被告林业局提出的行政赔偿诉讼请求因各方当事人已自愿达成行政赔偿调解协议且原告洲际公司已自愿撤回该诉讼请求，故本院在此不予再做审理。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告鹿寨县林业局核发的鹿寨县采字【2017】第0704009号《林木采伐许可证》违法。
本案诉讼费用50元,由被告鹿寨县林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张颖妮