四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终2139号上诉人（原审被告）：四川省农业科学院蚕业研究所，住所地:南充市顺庆区。委托诉讼代理人：吴青松,四川惠博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明池，男，汉族，1946年4月22日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。上诉人四川省农业科学院蚕业研究所因与被上诉人刘明池劳动争议纠纷一案，不服南充市顺庆区(2016)川1302民初383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四川省农业科学院蚕业研究所上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判驳回刘明池补发退休金的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由刘明池承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决认定刘明池1991年被评为“高级驾驶员职称”没有事实依据；刘明池2006年4月的基础退休费应为774.9元，四川省农业科学院蚕业研究所为刘明池核发的基础退休费均有政策文件依据，一审法院判决认定1147.3元没有事实依据；中共四川省农科院蚕业研究所委员会《关于刘明池同志工资诉求的处理意见》【农院蚕委（2012）12号】和中共四川省农科院蚕业研究所委员会盖章的《退休审批表》，不应成为基础退休费从774.9元曾至1147.3元的依据。12号文件是以党委名义向上级提出的请示性文件，属单位内部文件，且四川省农科院并未同意该文件所提出的处理意见；蚕研所党委是党的基层委员会，不具有处理单位内部行政事务的职能和职责；任碧英、寇波云向刘明池支付30909.2元纯属个人行为，没有动用财政经费；本案之所以存在前述情形，完全是因为刘明池多年无理纠缠、上访所致。被上诉人刘明池辩称，原审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。2006年4月退休工资认定错误有相应的事实依据，在蚕业所12号文件中明确载明任碧英同志是以书面材料确认对刘明池书面套改错误，任碧英将这个事实多次向组织反映并要求解决，是以书面材料上报了党委，因为任碧英在办理退休的时候是纪委书记和工会主席并且是人事科长亲手经办了刘明池等相关人员的退休手续，对当时退休的政策和手续都非常熟悉。2.在党委文件出台之后，党委同样也下发了新的工资退休审批表，审批表将刘明池的工资标准进行了修改。两者相互印证，前期党委出了文件认定错误，后期出了审批表进行了修改。3.党委文件以及审批表是以党委名义作出，不受个人干扰，当时是寇书记作出，如果是非法的，党委可以撤销，法院也可以向寇书记了解情况。4.实际上蚕业所的9号文件中抬头是写的所党委，12号文件中也提到所党委，也是说明了党委对于刘明池工资错误的事实也在调查，党委在平常管理体制中，也是高于行政，具有更大的权威性。刘明池向一审法院起诉请求：1、判令四川省农业科学院蚕业研究所从2006年5月开始对刘明池执行退休费基础工资1147.3元并予以补发；2、判令四川省农业科学院蚕业研究所承担刘明池数年上访人费用9000元；3、诉讼费由四川省农业科学院蚕业研究所承担。一审法院认定事实：刘明池于1966年7月12日在四川乐山国营西南270信箱工作，任驾驶员。1977年2月调四川省农业科学院蚕业研究所单位工作，任驾驶员。1991年被评定为高级驾驶员职称。2006年4月14日，四川省农业科学院蚕业研究所在刘明池的退休报批表上审批同意其退休，核定其基础退休工资为774.9元，从2006年5月起执行。四川省农业科学院蚕业研究所在报批表加盖单位印章。嗣后，刘明池对此找四川省农业科学院蚕业研究所单位解决要求按退休基础工资1147.3元执行，并数年多次向有关单位上访要求对其退休基础工资按1147.3元执行。四川省农业科学院人事劳动处2012年5月29日作出的关于刘明池同志工资情况的答复中肯定了四川省农业科学院蚕业研究所对刘明池退休工资计算正确。2012年6月12日四川省农业科学院蚕业研究所以农业蚕函（2012）9号关于刘明池同志工资情况的调查结果，基础退休费为774.9元。2012年8月16日四川省农业科学院蚕业研究所作出农院蚕委（2012）12号《关于刘明池同志工资诉求的处理意见》内容包含刘明池书面诉求和口头多次诉求：任碧英（时任四川省农业科学院蚕业研究所单位人事科长）陈述：1993年刘明池工资套改应按高级驾驶员进行工资套改，而实际上未按高级套改，有误。任碧英多次诉求从她本人的生活补贴中拿出372.4元，增加到刘明池的工资中。根据以上情况的调查和处理，在刘明池同志2006年4月14日的退休工资审批表中774.9元的基础工资中，增加372.4元，目前未使用财政经费。由任碧英和寇波云二同志垫支。中共四川省农科院蚕业研究所委员会加盖印章。嗣后，该委员会重新在刘明池退休报批表上盖章，并确定其基础退休费在原来的774.9元上增加372.4元，即为1147.3元。刘明池共收取任碧英、寇波云309**.2元。2015年1月6日四川省农业科学院蚕业研究所关于处理刘明池上访问题的会议纪要形成四点意见：1、人事部门给刘明池计算的工资是正确的，不存在问题。2、存在两份不同的退休报批表，应按照相关规定对党委盖章的退休报批表进行纠错处理。3、纪委在调查过程中没有发现党员干部胡作非为，不存在违纪的行为。4、如果刘明池对我院其工资问题解决结果不服，可依法维护合法权益。另查明：四川省人事厅、财政厅关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见（川人发200648号）一、离（退）职费计发办法；从2006年7月1日及以后退休的机关事业单位人员在养老保险制度建立前，暂按下列办法计发离退休费。其中规定事业单位工作人员退休后的退休费用按本人退休前岗位工资和技术等级工资之和的一定比例计发。其中工作年限满35年的按90﹪计发。还查明：2016年1月15日南充市劳动人员争议仲裁委员会以南劳人仲不字（2016）01号作出不予受理刘明池、四川省农业科学院蚕业研究所劳动争议仲裁案件通知书。一审法院认为，刘明池作为四川省农业科学院蚕业研究所单位职工，在年满60周岁时，按照国务院关于工人退休的暂行办法等行政政策规定，应该退休，并享受退休待遇。按川人发（2006）48号文件规定，事业单位工作人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和技术等级工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90﹪计发。刘明池工作年限已满40年，应按90﹪计发退休费。2006年4月14日四川省农业科学院蚕业研究所在给刘明池办理退休手续时，在刘明池退休报批表上填写刘明池技术等级工资为603元。嗣后，刘明池以四川省农业科学院蚕业研究所当时的人事处长任碧英给其讲是高级驾驶员退休，基础工资应该调到1147.3元为由，多次书面和口头诉求要求纠正。四川省农业科学院蚕业研究所出具农院蚕业委（2012）12号文件证实人事处长称刘明池1993年应按高级驾驶员进行套改，而实际未套改，有误，故同意从2006年4月14日从刘明池的基础工资中增加372.4元，由任碧英等二人垫支，并重新在刘明池退休报批表上填写技术等级工资1147.3元。四川省农业科学院蚕业研究所填写的这两份刘明池退休报批表除技术等级工资金额不一致外，其余内容均一致。从四川省农业科学院蚕业研究所出具的农院蚕业委（2012）12号文件可以看出，四川省农业科学院蚕业研究所是在以党委为主调查后作出的给刘明池的基础工资增加372.4元，先由当时的经办人垫支，后以党委名义重新给刘明池填写退休报批表，确认该文件和报批表的真实性，四川省农业科学院蚕业研究所应按报批表确定的增加372.4元从2006年5月起给刘明池补发。刘明池要求四川省农业科学院蚕业研究所承担数年上访费用9000元没有事实和法律依据，不予支持。四川省农业科学院蚕业研究所以刘明池从2012年才提出工资有异议已超过诉讼时效。四川省农业科学院蚕业研究所出具的（2012）12号文件中可以看出，刘明池从2012年8月16日前多次书面和口头诉求，四川省农业科学院蚕业研究所和有关单位多次组成调查组并答复，表明刘明池诉求时效多次中断，时效并未超过法律规定的诉讼时效期限，故四川省农业科学院蚕业研究所该主张不予支持。遂判决：一、四川省农业科学院蚕业研究所从2006年5月起执行退休费基础工资1147.3元对刘明池补发退休金372.4元至判决生效之日；二、驳回刘明池其他诉讼请求。二审中，刘明池陈述，任碧英原是四川省农业科学院蚕业研究所人事科长，是2007年或者2008年退休。寇波云原是四川省农业科学院蚕业研究所党委书记，是2014年年底退休。刘明池主张应自退休之日起，按照国发综合调资汇编文件里面的高级驾驶员的工资1147.3元执行其退休工资。四川省农业科学院蚕业研究所陈述，刘明池陈述的那个文件，根本不存在。每次工资套改应有相应文件。在2006年的时候，刘明池是按照高级工十级退休，并按此标准核发工资。刘明池上访了很多年，也是希望找到这个文件，但事实上根本无这个文件。2015年12月25日，国家人力资源和社会保障部告知刘明池，依据《信访条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定和其他有关规定，刘明池应向当地人力资源社会保障信访部门反映。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：四川省农业科学院蚕业研究所系事业单位，刘明池退休前系四川省农业科学院蚕业研究所职工，任驾驶员。刘明池的工资待遇，不依赖于刘明池与四川省农业科学院蚕业研究所的劳动合同，而依赖于国务院及省级人民政府的有关部门的规定。根据国务院《事业单位人事管理条例》第三十二条“国家建立激励与约束相结合的事业单位工资制度。事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素”、第三十四条“事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇”、第三十七条“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……”之规定，事业单位工作人员，其在职与退休后的待遇，应由有关职能部门作出规定，排除了事业单位自身与职工个人进行调整的可能。现刘明池亦未举出证据证明，其请求将退休基础工资按照1147.3元执行，有相关有权机关作出的文件规定。由此可知确认劳动者退休金的标准不属于法律规定的人民法院受理劳动争议的范围。因此本案中刘明池请求四川省农业科学院蚕业研究所增加其退休工资，并对其按照新标准补发退休工资，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，应裁定驳回起诉。原审法院予以受理并迳行判决不当，本院应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定,裁定如下:一、撤销四川省南充市顺庆区(2016)川1302民初383号民事判决；二、驳回刘明池的起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 智 慧审判员 刘   苗审判员 刘 大 轩二〇一七年十二月十二日书记员 朱薇（代）