wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初754号
原告：朱玉华，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，安徽省太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：李祚正，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱玉华与被告李祚正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉华的委托诉讼代理人贾黄胜到庭参加诉讼，被告李祚正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱玉华向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告欠款20000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2012年开始租赁原告的挖机，至2014年1月29日结算时，还有20000元未结清，被告当时出具借条，约定3年分期付清，后原告多次讨要无果，现诉至法院，请依法支持上述诉求。
李祚正未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年李祚正在汤泉乡承包工程时，租赁朱玉华的挖掘机做工，至2014年1月29日双方结算，李祚正尚有20000元挖掘机租金未付清，李祚正当即出具欠条，并写明该款分三年付清，后朱玉华多次找到李祚正讨要未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条、证人身份证复印件及证人证明，证明被告欠原告20000元挖机台班费的事实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法、有效。被告在与原告结算后向原告出具的欠条是双方真实意思的表示。被告应当按照欠条中约定的数额、时间向原告支付租赁费用。因此，朱玉华要求李祚正支付租赁费用的诉讼请求本院予以支持。被告李祚正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祚正于本判决生效后十日内支付原告朱玉华租赁费用20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李祚正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12600号
原告李贤明，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市。委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘金海，职务总经理。委托代理人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告李贤明与被告上海珩隆艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贤明的委托代理人何先龙，被告上海珩隆艺术品展览有限公司的委托代理人牛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤明诉称，原告欲出售一件名为“鸡宝”的物品，通过网络找到被告，被告称可以促成交易。2015年9月26日，原、被告签订《合作服务协议》一份，约定原告物品委托被告经由合法途径进行买卖交易推介，被告为促成原告物品达成交易提供相应的服务(包括：宣传、推广，展览展示等)，服务期限自签订协议之日起至2015年9月28日。关于服务费用，原、被告约定，原告物品一经成交，原告应向被告支付中介服务费，金额为物品成交额的8%。协议签订后，原告向被告支付了责任风险金人民币5万元(以下币种均为人民币)，同时经协商，将5万元性质从风险责任金变更为服务费，被告出具了5万元服务费的收据。至2015年9月28日，被告实际未促成合同所涉物品成功交易，合同自行终止，原告从被告处取回了所涉商品，但被告拒绝返还5万元。被告作为居间人未在约定期限内促成合同成立，无权要求原告支付任何报酬，原告故诉至法院，请求判令被告向原告归还5万元；诉讼费由被告承担。被告上海珩隆艺术品展览有限公司辩称，对原、被告签订的《合作服务协议》的真实性及收到原告支付的服务费5万元无异议。被告已提供了相应服务，包括对原告物品进行宣传、推广、展览展示，以及与有意向的买家进行积极沟通、磋商等，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月26日，原、被告签订《合作服务协议》一份，合同编号为HLWTXXXXXXX，载明：“……一、服务内容甲(被告)乙(原告)双方约定，乙方物品(详见附件协议)委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品达成交易提供相应的服务。(包括：宣传、推广，展览展示等)二、服务期限本协议的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年9月28日……三、服务费用1、甲乙双方约定，乙方应当支付甲方服务费用人民币/元(大写：/)……3、如果甲乙双方约定责任风险金的，在签署本协议时，乙方应向甲方支付责任风险金人民币50000./元(大写：伍万元整)……十一、名词释义责任风险金：是指甲方对乙方物品的遗失提供的一种赔偿制度，该责任风险金为一次性支付，因风险与责任的对等原则，不予退还。即乙方根据服务期限的不同，按照双方协议赔偿价的相应比例，自愿向甲方支付相应费用，乙方支付该费用后，在服务期限内因甲方过错造成乙方物品遗失的，将由甲方按双方协议赔偿价对乙方进行赔偿……”。当日，原告向被告支付了5万元，被告出具了收据，载明服务费5万元。现原告认为，被告理应退还所收的5万元，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《合作服务协议》、收据、POS签购单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《合作服务协议》属双方真实意思表示，合法有效。被告一方面未将原告的藏品促成交易，甚至无法提供买家的相关信息；另一方面，被告未提供证据证明其提供服务的内容，故被告理应向原告返还所收取的5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李贤明归还人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由被告上海珩隆艺术品展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2828号
原告：刘某，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大洼县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：李某1，男，1970年4月23日出生，住平度市。
委托诉讼代理人：张宁，男，1965年6月27日出生，平度云翔法律服务所法律工作者，住平度市。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王炬健，被告李某1及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱并于××××年××月××日在桦甸市人民政府登记结婚，××××年××月××日育有婚生子李某2。婚后，原、被告夫妻感情一直不和，原告于2004年向桦甸市人民法院起诉离婚，经桦甸市人民法院审理判决不准离婚。后原告便离家到青岛打工，原、被告自桦甸市人民法院判决不准离婚后便分居至今。现原、被告夫妻已无任何感情，夫妻感情确已完全破裂，请求判如所请。
被告李某1辩称，被告不同意离婚。原告只请求离婚，但涉及的夫妻共同财产位于辽宁省盘锦市大洼县三湖边三间平房应该归被告所有，因被告1997年8月份被原告的哥哥刘明和开三轮车撞伤致残，导致被告几乎没有劳动能力，鉴于被告的残疾情况，请求法院判决原、被告不准离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在桦甸市人民政府登记结婚，××××年××月××日育有婚生子李某2。1997年8月份原告哥哥刘明和驾驶三轮车载被告发生交通事故致被告四级残疾。原、被告自2002年到青岛生活，2004年原告曾起诉被告要求离婚，但称其并非真想离婚，只是为了让被告改改脾气。
本院认为，原、被告登记结婚后，其婚姻关系受法律保护，现双方婚后生活了二十几年，并生育子女，双方能共同携手为家庭幸福和睦而努力，夫妻生活有时发生口角，也在所难免，只要双方能相互理解、相互关心，夫妻感情能和好如初。现被告因交通事故致残，身体受到严重创伤。对家庭缺乏体力帮助，夫妻之间又缺乏沟通和理解，双方在生活中虽有争吵，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且被告今后更加需要原告的关心和体贴。因此，原告请求与被告离婚的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年五月十八日
书记员 欧燕妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2310号
上诉人（原审被告）：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001室。
法定代表人：于更生，总经理。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘会池，男，1968年12月11日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛装饰公司）因与被上诉人潘会池劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据潘会池提交的记工表显示，高某2015年11月出工为31天，该记工表存在明显瑕疵，且从记工表载明的内容看，潘会池提供的部分劳务与和沛装饰公司发包给北京某有限公司的劳务存在重合，故一审法院对潘会池提供劳务的内容、天数等基本事实并未查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38796号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京和沛室内装饰设计有限公司预交的二审案件受理费470元予以退回。
审判长 赵 悦
审判员 何 锐
审判员 张洪伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张江南
书记员 苑要楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3519号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长。
住所地南阳市新华东路1188号
委托代理人屈德全，宛城区农村信用合作联社东风信用社职工。代理权限：特别授权。
被告：白林青，男，1971年8月18日出生，汉族，住镇平县。
被告胡培锦，女，1987年7月28日出生，汉族，住南阳市。
被告尹赛，男，1989年9月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告宋言明，女，1973年9月9日出生，汉族，住卧龙区。
被告李振军，男，1971年11月6日出生，汉族，住镇平县。
被告胡海永，男，1963年3月26日出生，汉族，住。
南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用联社）诉被告白林青、胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈德全到庭参加诉讼。被告白林青、胡培锦、宋言明、李振军、胡海永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称，2013年8月20日，被告白林青向原告申请贷款25万元，到期日为2014年8月20日。由被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还贷款本金及利息。现请求判令被告立即返还原告借款25万元及利息。因诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告白林青、胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永缺席。
原告向法院提交证据如下：
第一组，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告发放信贷业务合法合规。
第二组，六被告身份证复印件及在原告处照片，证明被告作为我行的借款人，身份明确且本人到场签字。
第三组最高额个人借款合同、借款借据，白林青存款凭条（放款证明）、证明被告白林青借款25万元，原告履行了放款义务，款项已支付给被告白林青。
第四组、五被告与原告签订的《最高额保证合同》。证明被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永为被告白林青20**年8月20日至2015年8月15日期间的借款承担连带保证责任。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院对原告所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告白林青与原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告白林青向东风信用社申请从2013年8月20日至2015年8月15日期内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过25万元，用于购买无塔供水，贷款期限为24个月，自2013年8月20日至2015年8月15日止。本贷款月利率为9.6；借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息日固定为每月的第20日。还款方式为利随本清。2013年8月29日，原告和被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永签订《最高额担保合同》，约定：为确保白林青与债权人东风信用社在2013年8月20日至2015年8月15日期内连续签订的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保债权人对债务人的授信累计清偿余额在债权发生期间最高不能超过25万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。五被告均到原告信用社签字并拍照。2013年8月20日，原告将借款本金25万元打入被告白林青账户。借款到期后，被告白林青未依约按期偿还全部本金及利息，被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永未履行还款保证责任。
本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构东风信用社与被告白林青签订的《最高额个人借款合同》及原告和被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永签订的《最高额担保合同》均系双方自愿，不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。原告按照合同约定向被告白林青发放了人民币25万元贷款，被告白林青不按合同约定还款属违约行为，原告请求其还款付息理由正当，本院予以支持。被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永作为借款担保人应当按照约定对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了清偿责任之后，可以向借款人追偿。被告白林青应当限期偿还原告借款本金25万元及利息。双方约定按借款利率9.6支付利息，该约定利率不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告白林青于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合�联社本金25万元，利息按月利率9.6，自2013年8月20日起计算至款付清之日止。
二、被告胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，由被告白林青、胡培锦、尹赛、宋言明、李振军、胡海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姚林娟
审 判 员 宋良中
人民陪审员 李义田
二〇一八年元月十五日
书 记 员 李 蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1211号
原告：王飞，男，1981年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：赵斯忠，男，1961年8月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：庄惠玲，女，1960年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告王飞诉被告赵斯忠、庄惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告赵斯忠到庭参加诉讼。被告庄惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、、判令被告赵斯忠、庄惠玲偿还借款6万元及利息（自2012年8月30日起按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告赵斯忠、庄惠玲系夫妻关系。2012年，被告赵斯忠因经营需要，分数次向原告借款7万元，后归还原告1万元，余款6万元未能偿还。2014年3月4日，二被告共同向原告出具还款承诺，承诺于2014年6月30日前还款1万元，余款每6个月归还1万元，至2016年底前还清，如不能依约还款，则借款本金6万元自2012年8月30日起按同期银行贷款利率4倍计息。后二被告未依约还款，经原告多次催要，仍未归还借款。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵斯忠答辩称，欠原告款是事实，已于2015年还款8500元。目前没有偿还能力。
被告庄惠玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审情况及证据材料，本院对以下事实予以确认：
被告赵斯忠、庄惠玲系夫妻关系。2012年8月30日，被告赵斯忠出具借条一份，内容为：因赵斯忠经营资金紧张，现，现借王飞人民币7万元整。借条上备注：赵斯忠每月月底付王飞银行贷款的4倍利息。后被告赵斯忠归还原告1万元。2014年3月4日，赵斯忠、庄惠玲向原告出具还款承诺一份，其主要内容为：赵斯忠在2012年间数次向王飞借款共计7万元，并于2012年8月30日出具总额7万元的借条，后赵斯忠归还1万元，尚欠6万元未归还。被告承诺于2014年6月30日前还款1万元，余款每6个月归还1万元，直至借款还清，如依约未还款，借款不计利息。如任何一期未能依约还款，债权人有权就全部剩余债务主张权利，且剩余借款自2012年8月30日起按同期人民银行贷款利率4倍计算利息。后赵斯忠于2015年1月还款2000元，于2015年5月19日还款6500元。
上述事实，有原告提供的2012年8月30日借条、2014年3月4日还款承诺，被告提供的2015年5月19日收条及原告王飞、被告赵斯忠的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告王飞与被告赵斯忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告庄惠玲与被告赵斯忠系夫妻关系，且出具了还款承诺，应承担共同还款责任。被告未按约定还款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告王飞主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍过高，本院认定按年利率24%计算，被告赵斯忠在2015年偿还原告的8500元应先冲抵借款利息。被告庄惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斯忠、庄惠玲应于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金60000元及其利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，被告赵斯忠已给付的8500元应予冲抵）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交）元，由被告赵斯忠、庄惠玲承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 姜长安
二〇一八年四月十一日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5477号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：孟庆龙，男，1971年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：牛昱赟，女，1970年6月20日生，汉族，住址同上。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告孟庆龙、牛昱赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣，被告孟庆龙、牛昱赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月663.81元人民币的标准支付原告从2015年3月5日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费14518.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，二被告作为天津市武清区的业主于2012年5月21日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
二被告提出如下答辩意见：被告房屋外墙漏水导致屋内墙皮浸湿、发霉。自2016年被告多次找原告要求修缮，施工方到我家拍照后再没给予处理。被告自己找装修公司花钱修理完毕，并留存了发票。小区外污水排放原告应予以重视。污水排放被堵后通知原告到场，原告人员找借口不予清理。公路停车问题严重。公共水系和亭子都被人私圈占用，原告应积极为其他业主争取权利。路灯原告应进行日常维护。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为301.73平方米，2015年3月5日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费14518.2元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计11614.56元（14518.2元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费11614.56元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆龙、牛昱赟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年3月5日至2016年12月31日的物业管理服务费11614.56元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告担负16元，二被告担负65元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执309号
申请执行人:王庆有，男，1944年9月28日出生，汉族，无职业，住山东省新泰市。
委托代理人：靳国，山东正诚信律师事务所律师。
被执行人：李正龙，男，1964年10月17日出生，朝鲜族，个体工商户，住和龙市民惠街。
申请执行人王庆有与被执行人李正龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月19日作出的（2016）吉24民终1720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王庆有于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为133365.48元。
本案在执行过程中，提取被执行人李正龙在本院（2017）吉2406执144号执行案件中的执行款9000元，并已支付给申请执行人，剩余款未支付。本院依法对被执行人李正龙的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人王庆有同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金光日
审判员 白 云
审判员 刘明哲
二〇一八年三月三十日
书记员 孙景一
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第730号
原告茶陵县长岭茶场。
地址茶陵县。
法定代表人杨兰花，该茶场场长。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告陈夙娇，女，1967年7月16日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，个体工商户，住茶陵县。
原告茶陵县长岭茶场（以下简称长岭茶场）诉被告陈夙娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人杨兰花及其委托代理人陈文发、被告陈夙娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭茶场诉称，原、被告之间曾签订过门面租赁合同，被告依据租赁合同占用了原告的门面从事纸花经营。原合同到期之后，原告再不愿与被告继续签租赁合同，但鉴于某种原因，遂由被告继续占用，但未签订任何协议。
现因原城西农贸市场的范围太窄，给老百姓的农贸交易带来不便和诸多的安全隐患。为此，茶陵县人民政府为解决民生问题，决定将原告出租的房屋全部拆迁，扩宽城西农贸市场，由此，被告必须腾空原告出租的房屋。为了减少经济损失，除茶陵县政府于2012年4月份张榜公布要求被告搬迁，原告多次口头通知外，原告曾于2013年9月6日以书面的形式向被告发出了《解除房屋租赁合同的通知》，且多次与被告协调补偿问题，但被告不予配合，对原告的书面通知和解释不予执行，至今未腾空其所占用的房屋，为了保护其合法权益，请求依法判令被告立即腾空其所占有原告的房屋；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人证明》各一份，证明原告的主体资格和身份信息，被告质证无异议；
2、《长岭茶场1号门面租户谭冬洋附属设施及特殊装修明细表》一份，证明原告应补偿被告陈夙娇5143元装修款。被告质证有异议，因评估单位工作人员评估时未出示证件，另外评估的面积与事实不符；
3、《解除房屋租赁合同的通知》一份，证明原告于2013年9月6日向被告发出书面解除房屋租赁合同的通知。被告质证无异议。
被告陈夙娇口头答辩，不能腾出房屋，因其与原告口头达成的合同没有到期，合同期限至2015年12月31日；如果要腾房的话，要求原告赔偿其30万元。
被告为支持其答辩理由，向法庭提交下列证据：
1、2008-2015年12月31日与原告的场长达成了口头协议，但没有书面合同。原告质证认为，2008年前签订了书面合同，2008年后就没有签书面合同，对被告口头协议没有约定合同期限；
2、1999年12月24日押金票据100元，2000年12月20日押金票据300元，2012年元月5日的租金票据4700元，证明被告在2008年之后继续向原告交了租金的事实。原告质证无异议。
针对原、被告提交的证据和质证意见以及庭审中陈述意见，本院对原、被告的证据作如下分析认定：一、对原告的证据1、3，被告质证无异议，应予认定；证据2，被告质证有异议，但无证据证实其异议的理由，故对原告的证据应予认定。二、对被告的证据1，从2008年之后就无书面合同，虽然原告认为有口头租赁合同，但对租赁期限没有约定，故对被告的口头协议应予认定，协议中有期限约定不应认定；证据2，原告质证无异议，应予认定。
根据原、被告提交的证据和质证意见，结合庭审中的陈述意见以及本院认定证据的结果，本院对本案予以认定如下基本事实：原告长岭茶场原在茶陵县城关镇炎帝中路建有一栋楼房，为提高楼房的使用价值，原告决定将该楼房的第一层用作门面房出租。1998年至2008年度之前，原、被告签订了书面的房屋租赁合同。合同到期之后，即从2008年初原、被告就没有签订书面的租赁合同，但因被告仍在使用原告租赁的门面房屋，原告就口头同意被告继续使用该出租门面房，而被告也按租赁的要求在每年年初交了租金，直至2012年元月5日交租金4700元。从2013年被告就没有向原告交纳租金，但该出租门面房至今还是被告使用。2012年，茶陵县人民政府决定扩建和改造城西农贸市场，2012年4月22日，茶陵县人民政府正式作出征收决定书，确定了征收范围，在征收范围内的房屋和设施均要拆除，原告长岭茶场的该栋楼房也在征收拆除的范围之列。因此，原告只好服从县政府的决定，要及时收回出租的门面房交给拆除，接着原告于2013年9月6日向被告发出了解除房屋租赁合同的通知，且多次与被告进行协调补偿问题并要求搬出交还使用的门面房，但被告不予配合。为了便于处理征收补偿问题，根据县政府的要求，城投公司委托株洲正辉房地产评估有限责任公司对必须拆除的房屋和设施进行了价值评估，被告使用的门面房的附属设施及特殊装修明细表中的价值是5143元，而被告提出要求原告赔偿30万元的损失，但未向法庭提交相关证据。原告为了保护其合法权益。向本院提起诉讼，要求被告立即腾空其所占有原告的房屋。被告认为，与原告口头合同没有到期，不同意解除合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应根据合同的约定正当地行使权利、履行义务。本案原、被告于1998年至2008年之前签订的门面租赁合同，是双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。租赁合同期限届满后，从2008年起，原告虽然口头同意让被告继续使用出租的门面房，被告也在2012年底之前交纳了租金是事实，但原告并没有承诺门面房的租赁期限，根据《合同法》的有关规定，对未签订书面租赁合同的应视为不定期租赁，对于不定期的租赁，出租人可以随时终止合同。现原告为了执行茶陵县人民政府决定，同意将出租的房屋进行拆除，是符合广大人民群众的利益、支持公益事业的行为，为此要求收回出租的房屋不违背法律的规定，针对原告要求被告立即腾空其占有原告的房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿其损失30万元的理由，因无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陈夙娇在本判决生效后三日内腾空其所占有原告的房屋，并将房屋交还给原告原告茶陵县长岭茶场。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈夙娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙 祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 王昭君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终490号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐德四，男，汉族，1974年12月2日出生，初中文化，农民，住庐江县。2016年7月21日因殴打他人被庐江县公安局行政拘留十日。2016年7月31日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局刑事拘留，同年8月30日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕，2017年3月30日被庐江县人民检察院取保候审。
辩护人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告人王文法，男，汉族，1971年3月11日出生，初中文化，农民，住庐江县。2016年7月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局刑事拘留，同年8月30日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年9月15日被该局取保候审。
原审被告人唐得超，男，汉族，1972年1月26日出生，初中文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。2016年11月15日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被庐江县公安局取保候审。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人唐德四、王文法、唐得超犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月12日作出（2017）皖0124刑初169号刑事判决：一、被告人唐德四犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人王文法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、被告人唐得超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人唐德四提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124刑初169号刑事判决。
二、发回安徽省庐江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十一月十日
书记员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第54号
申请执行人：刘加林，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：章剑平，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：邱钗，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：曾嘉伟，男，汉族，住四川省江油市。
申请执行人刘加林与被执行人章剑平、邱钗、曾嘉伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第319号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人章剑平、邱钗应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人借款人民币100000元并支付利息（自2014年3月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币1150元。被执行人曾嘉伟应对被执行人章剑平、邱钗偿还上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款车辆可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，经查：被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 汉 权
审 判 员 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈乾华（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初431号
原告：王其立，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘周周，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市祥云制衣有限公司，营业执照号码：411425099852990B,住所地虞城县谷熟镇西头村。
法定代表人：张冰
被告：张高潘，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告王其立与被告刘周周、被告商丘市祥云制衣有限公司、被告张高潘民间借贷纠纷一案中，原告王其立于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘周周所有的位于虞城县谷熟镇中街（房产证号：虞房权证谷熟镇字第××号）房产一处，保全价值250000元，并已提供担保。
本院认为，原告王其立的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、被告刘周周所有的位于虞城县谷熟镇中街（房产证号：虞房权证谷熟镇字第××号）房产一处，保全价值250000元；
二、查封原告王其立提供的担保物冯艳所有的位于虞城县城关镇嵩山路南侧滨河公寓8#楼2号楼7单元102号(房产证号：虞房权证城关镇字第××号)房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一八年一月十日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初431号之一
原告：王其立，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘周周，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市祥云制衣有限公司，营业执照号码：411425099852990B,住所地虞城县谷熟镇西头村。
法定代表人：张冰
被告：张高潘，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告王其立与被告刘周周、被告商丘市祥云制衣有限公司、被告张高潘民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘周周、被告商丘市祥云制衣有限公司、被告张高潘的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定�撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王其立撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），保全费1770元，共计4295元，由原告王其立负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一八年一月十八日
书记员 秦小茹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初431号原告：王其立，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘周周，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市祥云制衣有限公司，营业执照号码：411425099852990B,住所地虞城县谷熟镇西头村。法定代表人：张冰被告：张高潘，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告王其立与被告刘周周、被告商丘市祥云制衣有限公司、被告张高潘民间借贷纠纷一案中，原告王其立于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘周周所有的位于虞城县谷熟镇中街（房产证号：虞房权证谷熟镇字第××号）房产一处，保全价值250000元，并已提供担保。本院认为，原告王其立的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、被告刘周周所有的位于虞城县谷熟镇中街（房产证号：虞房权证谷熟镇字第××号）房产一处，保全价值250000元；二、查封原告王其立提供的担保物冯艳所有的位于虞城县城关镇嵩山路南侧滨河公寓8#楼2号楼7单元102号(房产证号：虞房权证城关镇字第××号)房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一八年一月十日书记员  秦小茹
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第378号
原告李某，女，1982年7月1日出生，汉族，农民。
被告华某某，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 齐永业
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4368号
原告：魏庆海，男，1981年5月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威，经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
被告：淄博齐华置业有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路38号2号综合楼三、四、五层。
负责人：范利亚
委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：张延美，男，1973年5月12日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，住桓台县。
原告魏庆海与被告通力电梯有限公司、淄博齐华置业有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告魏庆海于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏庆海提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏庆海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏庆海负担。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 霍 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13890号
原告：刘营，女，汉族，1978年8月10日出生，住所地为河南省上蔡县，
委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：上蔡县韩丰粮贸有限公司，住所地为河南省上蔡县韩寨镇。
法定代表人：张继红。
原告刘营与被告上蔡县韩丰粮贸有限公司（以下简称韩丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营及其委托诉讼代理人黄渊到庭参加了诉讼。被告韩丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘营向本院提出诉讼请求：一、判令韩丰公司向刘营偿还借款800000元，并支付利息（按月利率2%，从2015年2月22日起计算至付清之日止，扣除已付利息144900元）；二、判令韩丰公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月21日韩丰公司因资金周转需要向刘营借款800000元。借款后，韩丰公司仅支付了6次利息，合计144900元。
韩丰公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明，刘营主张韩丰公司拖欠借款800000元未偿还。对于前述主张，刘营提交借款合同、汇款收据交易明细、邮政储蓄银行交易明细、农业银行交易明细为证。前述证据均有出示原件。前述证据内容显示，2015年2月21日李某代表韩丰公司与刘营签订借款合同，以收粮为由，向刘营借款800000元，借款期限截止2018年2月20日，借款月利率为2%，利息按月支付，每月29日结息。同日，刘营汇款704000元到邱某账户。2015年10月刘营账户收到在上蔡县西大街支行汇入的款项50000元，2015年12月李某汇款40000元给刘营，2016年3月李某汇款40000元（摘要为利息）给刘营，2016年12月4日刘营账户收到在上蔡县西大街中心营业所自助银行汇入的款项14900元，前述汇款合计金额为144900元。
刘营称，借款后刘营收到的上述汇款合计144900元，均是韩丰公司针对本案借款合同所支付的利息，虽然部分汇款没有显示汇款人，但是从汇款地址可知是韩丰公司汇入的款项，刘营实际支付给韩丰公司的借款是704000元，收款人邱某是韩丰公司的会计，是韩丰公司要求刘营将借款汇入邱某的账户。
另查明，李某是韩丰公司的原法定代表人，李某、邱某均是韩丰公司的股东。
以上事实，有刘营的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。韩丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳刘营的诉讼请求，视为韩丰公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由韩丰公司自行承担。本院对刘营提交的证据均予以采纳，并采信刘营的相关主张，认定2015年2月21日刘营出借款项704000元给韩丰公司，双方约定的借款期限截止2018年2月20日，借款月利率为2%，利息应按月支付，借款后截止韩丰公司已付利息144900元，未偿还本金。韩丰公司从2015年2月21日起每月应付利息为14080元（=704000元×2%）。经核算，已付利息144900元是2015年2月21日至2015年12月31日的利息，2016年1月1日起利息韩丰公司均没有按约定时间支付。韩丰公司长期拖欠到期利息不付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，对刘营要求韩丰公司提前偿还本金704000元，并支付利息（以704000元为本金，按月利率2%，从2016年1月1日开始计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。对于刘营超出前述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告上蔡县韩丰粮贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘营偿还借款本金704000元，并支付利息（以704000元为本金，按月利率2%，从2016年1月1日开始计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘营的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7652元，由原告刘营负担受理费652元，由被告上蔡县韩丰粮贸有限公司负担受理费7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周知秋
二〇一八年一月五日
书记员 陈卫真
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2022号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被执行人郑龙德，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人郑龙德发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑龙德在银行等金融机构内的存款人民币1429.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一五年五月六日
书记员 欧阳军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢79号
申请执行人杨万凤，女，1956年11月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人曹诗春，男，1964年1月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人杨万凤与被执行人曹诗春身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0506民初436号民事判决书，判决书判令被执行人曹诗春赔偿申请执行人杨万凤经济损失26779.23元。在执行，双方赔偿互相抵消后曹诗春还应赔偿杨万凤经济损失16430.57元。双方当事人自愿达成了和解协议，协议约定由被执行人曹诗春一次性赔偿杨万凤经济损失10000元，剩余损失杨万凤放弃，双方自此不再追究此次纠纷任何责任。协议达成后，曹诗春已按协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年四月十七日
书记员 李安琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保55号
申请人：胡颖，女，1984年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：孟幻，北京市金台律师事务所律师。
被申请人：房立军，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：王海英，女，1976年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人胡颖于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人房立军、王海英名下价值十四万二千九百二十一元的财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人胡颖提供担保。
本院认为：申请人胡颖提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人房立军、王海英名下价值十四万二千九百二十一元的财产。
案件申请费1235元，由申请人胡颖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人胡颖在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年四月二日
书记员 金微娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3923号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆胜男(系原告杨宁堂姐)，住江苏省海门市。
被告：刘园慧，女，1989年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在审理原告杨宁与被告刘园慧民间借贷纠纷一案中，原告杨宁在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉，并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
审判员 刘斌
二〇一八年二月十三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0203号
申请执行人殷秋霞。
被执行人江苏华达电子科技有限公司，住所地靖江市城北园区山南路18号。
法定代表人陈银娣，总经理。
殷秋霞与江苏华达电子科技有限公司为工资争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出靖劳人仲案字（2014）第466号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏华达电子科技有限公司于2014年12月21日前支付殷秋霞2014年3月至2014年10月的工资16428元、经济补偿金12100元，以上共计28528元；被执行人协助申请人办理档案盒社会保险关系转移手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除扣划被执行人江苏华达电子科技有限公司银行存款14506.77元并发还外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人江苏华达电子科技有限公司银行存款14506.77元并发还外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲案字（2014）第466号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 鑫
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执106号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。
法定代表人：杨红，该支行行长。
被执行人：熊海，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：朱慧玲，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：张想明，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：熊英，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与熊海、朱慧玲、张想明、熊英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月25日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0923执106号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王盛杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初699号
原告：张丽洁，女，1977年5月29日出生，汉族，住蒙城县，
被告：田玉俊，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，
被告：伏小凤，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上，
原告张丽洁与被告田玉俊、伏小凤民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张丽洁到庭参加诉讼。被告田玉俊、伏小凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽洁诉称：被告田玉俊、伏小凤系夫妻关系，2014年至2017年被告田玉俊在安徽省蒙城县多次向原告张丽洁借款共计2900000元，期间被告向原告支付了部分利息并偿还了部分本金，2017年6月1日经原被告双方结算，被告还欠原告2125000元没有偿还，约定的利息为2分5厘，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告田玉俊、伏小凤共同偿还原告的借款2125000元及利息（利息为月息2分5厘，自2017年6月1日起至还清借款之日）。
原告张丽洁为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息。证明原、被告诉讼主体资格。
2、借据1张。证明被告田玉俊、伏小凤借原告共计2125000元的事实。
3、银行转账6张。证明6笔借款均由中国工商银行、中行、徽商银行转账给被告田玉俊、伏小凤。
4、结婚登记审查处理表。证明两被告于2007年6月1日办理结婚登记。
被告田玉俊、伏小凤未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告田玉俊于2017年6月1日出具借条载明：“借条今田玉俊向张丽洁借到人民币贰佰壹拾贰万伍仟元整（2125000元）月息为2分5厘，此借款已由张丽洁全部支付给田玉俊。注此借条由原来借条结转而来，张丽洁以前的转账回单仍作为支付凭证。借款人：田玉俊2017年6月1号”。经原告催要，被告至今未有偿还。
另查明，被告田玉俊、伏小凤于2007年6月1日登记结婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告田玉俊向原告张丽洁借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所借2125000元借款及利息。此笔借款发生在被告田玉俊、伏小凤夫妻关系存续期间，原告请求其共同偿还借款的诉请，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张丽洁要求利息按月息2分5厘计算的请求，应按年利率24%计息，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉俊、伏小凤于本判决生效后十日内偿还原告张丽洁2125000元借款及利息（利息从2017年6月1日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告张丽洁的其他诉讼请求。
案件受理费23800元，减半收取11900元，由被告田玉俊、伏小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一八年二月十三日
书记员 张 放
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7138号
原告：张文超,男,1993年9月6日出生,汉族,住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：戴金鸿,黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：元宝区中富街11-6号。
代表人：赵东，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，公司职员。
原告张文超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称为太平洋丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文超及其委托诉讼代理人戴金鸿，被告太平洋丹东支公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文超诉称：2016年9月10日,谢爱军驾驶辽Ｆ×××××号车辆右转弯时,不慎车辆后部轧到案外人推行的人力车,造成车轮爆胎，将张文超等人崩伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：谢爱军承担事故的全部责任。事故发生后，该侵权行为给原告人身造成了损失，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1755元、误工费11400元、护理费5700元、营养费1500元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由原告全部承担。
被告太平洋丹东支公司辩称：辽Ｆ×××××号车辆在被告太平洋丹东支公司投保了交强险及商业险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年9月10日,谢爱军驾驶辽Ｆ×××××号车辆右转弯时,不慎车辆后部轧到案外人推行的人力车,造成车轮爆胎，将张文超等人崩伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：谢爱军承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。
事故发生后，原告在天津市第一中心医院治疗，伤情经诊断为：右外踝骨折等。原告对此主张医疗费1755元。被告太平洋丹东支公司对此无异议。
原告提交诊断证明书，对此要求按照天津市居民服务业的标准主张100天的误工费共计11400元；要求按照天津市居民服务业的标准主张50天的护理费5700元；要求按照每天25元的标准主张60天的营养费1500元。被告太平洋丹东支公司对原告提交的证据无异议，但是认为原告主张的护理费、误工费、营养费期限过长，对此未提交证据予以证实。
原告主张交通费1000元，被告认为过高，请求法院酌定支持。
辽Ｆ×××××号车辆登记所有人为东港市永通物流有限公司，事故时驾驶人为谢爱军，事故车辆在被告太平洋丹东支公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故谢爱军承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
辽Ｆ×××××号车辆于事故发生时在被告太平洋丹东支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，根据相关司法解释规定，被告太平洋丹东支公司应在保险限额内承担赔偿责任，保险不足的部分，由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的医疗费1755元，被告对此无异议，故本院予以确认。
关于原告主张的误工费、护理费、营养费，依照原告的伤情及三期评定准则，本院酌定认定原告误工费为11400元、护理费为5700元、营养费为1500元。
关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，本院酌定认定400元。
关于被告太平洋丹东支公司不同意赔偿的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告医疗费1755元、误工费11400元、护理费5700元、营养费1500元、交通费400元，共计20755元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，全部由原告张文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 安 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民初177号
原告:郑州第三电缆有限公司。住所地，郑州高新开发区合欢西街。
法定代表人:李志中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成，男，汉族，1977年10月25日生，该公司法务部工作人员。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告:曹杜娟，女，汉族1975年5月30日生。住河南省义马市。
原告郑州第三电缆有限公司（以下简称第三电缆公司）为与被告曹杜娟侵害商标权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成，被告曹杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三电缆公司的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿经济损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“郑星图文”（注册证号：4494307）注册商标专用权人，并于2009年被河南省工商局评为省知名品牌产品，同时原告所生产销售产品质量也得到了广大消费者的一致好评及认可。2016年4月，接到消费者举报称：义马市滨河路有大量商户销售假冒商标为图文的电线，严重侵犯了原告“郑星”图文注册商标专用权，原告向义马市工商行政和质量技术监督局进行举报，义马市工商行政和质量监督局立即对其查处。2016年8月4日，义马市工商行政和质量技术监督局对被告作出了行政处罚。原告与被告多次协商被告销售侵权产品赔偿事宜未果。
被告曹杜娟辩称，其原经营的义马市泰山福田物资供应站抵债所得的46盘郑州三厂电线于2016年4月19日被义马市工商行政和质量技术监督局执法人员查扣，2016年8月4日义马市工商行政和质量技术监督局作出义工商质监处字[2016]15号行政处罚决定书，原告所主张的侵权行为在2016年4月19日已经停止，原告的诉讼请求第一项应予驳回；由于涉案的46盘郑州三厂电线系其抵债所得，全部被义马市工商行政和质量技术监督局查扣、没收，没有在市场销售、流通，原告所主张的经济损失并不存在，因此原告的诉讼请求第二项应予驳回；综上所述，依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：原告第三电缆公司申请注册的“郑星”图文商标经中国人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准为注册商标。商标注册证号第4494307号，核定使用商品（第9类），为网络通讯设备：电缆、电线；电源材料（电线、电缆）；电阻材料；印刷电路；电线管；电开关；电线接线器（电）；接线盒（电）；插座、插头和其它连接物（电器连接）（截止）。注册人地址“河南省郑州高新开发区合欢西街”；注册有效期限自公元2007年10月28日至2017年10月27日止。
2016年8月4日，义马市工商行政和质量技术监督局对被告原经营的义马市泰山福田物资供应站作出了义工商质监处字[2016]15号行政处罚决定书。该处罚决定书显示，2016年4月19日在当事人经营场所查扣的“郑星”牌电线46盘，经第4494307号“郑星”注册商标持有人郑州第三电缆有限公司出具的编号为义：06号鉴定证明“上述产品及标识为侵犯该公司注册商标专用权的侵权产品”。经该局调查，查扣的电线价值为7250元。对被告曹杜娟作出行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收依法查扣的侵权商品。
另查明：被告曹杜娟原经营的义马市泰山福田物资供应站经营范围：五金电料、建材工具、劳保用品、工矿物资、批发零售。该物资供应站于2017年9月15日依法注销。
本院认为：原告第三电缆公司是第4494307号“郑星”图文注册商标的注册人，依法享有该注册商标的专用权。被告曹杜娟在其原经营的义马市泰山福田物资供应站销售“郑星”牌电线，该电线上使用的“郑星”图文商标与原告第三电缆公司的“郑星”图文注册商标相同，且被告销售的电线与原告注册商标核定使用商品类别相同，系假冒原告的商品。故被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担侵权责任。
被告辩称其原经营的义马市泰山福田物资供应站抵债所得的46盘郑州三厂电线于2016年4月19日已被查扣，原告主张的侵权行为已停止，请求驳回原告要求停止侵权的请求。因原告主张的侵权事实发生在被告原经营义马市泰山福田物资供应站期间，现该物资供应站已依法注销，故原告要求停止侵权的请求本院不予支持。被告辩称涉案的抵债电线没有在市场销售、流通，原告并未经济损失，应驳回原告要求赔偿损失的请求。因被告原经营的义马市泰山福田物资供应站经营范围包括五金电料，在被告的经营场所查扣了待销售的涉案侵权商品电线，故被告称未销售的意见本院不予采纳。原告请求被告赔偿损失30000元，但未举证证明因被告的侵权行为其遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益，本院根据原告涉案注册商标的知名度、被告的侵权行为性质、情节、销售规模、主观过错程度等情况，酌定由被告赔偿原告经济损失5000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹杜娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州第三电缆有限公司经济损失5000元；
二、驳回原告郑州第三电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告郑州第三电缆有限公司负担200元，由被告曹杜娟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一八年一月二十八日
书记员 申胜南
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3178号
申请执行人贾伟，男，1996年1月29日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被执行人王申怡，男，1964年8月24日生，汉族，户籍地上海市。
原告贾伟与被告王申怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日作出(2016)沪0113民初7075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾伟于2017年6月6日向本院申请执行，要求义务人王申怡支付欠款人民币386,334.40元。
本院受理后，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人名下无公司、车辆、证券等财产信息。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人设立在工商银行、浦发银行的银行账户予以冻结，账户余额较少。另查明，位于上海市宝山区彭浦新村XXX号XXX甲室房屋的承租人为被执行人王申怡。
2017年10月9日，本院依法将王申怡纳入失信被执行人名单，并对其予以限制高消费的强制措施。2017年10月19日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初7075号民事判决主文第四项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初633号
原告：张淑芳，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张风杰，原告所在单位洛阳伊南机械设备有限公司推荐。
被告：张宝民，男，汉族，1963年8月20日出生，住洛阳高新区。
被告：韩承芝，女，汉族，1969年9月15日出生，住洛阳高新区。
被告：洛阳明硕工贸有限公司，住所洛阳高新区金鑫路66号。
法定代表人：张宝民，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：郭玉会，男，被告洛阳明硕工贸有限公司法律顾问。
上列原告张淑芳诉被告张宝民、韩承芝、洛阳明硕工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风杰，三被告共同委托诉讼代理人郭玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝民偿还原告为其代偿的贷款本金933018元、贷款罚息1268元、银行利息74742元（按月2%自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；2.判令被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告韩承芝承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告张宝民及其控制企业洛阳明硕工贸有限公司、韩承芝与中国民生银行洛阳分行签订《联保体授信合同》，向民生银行借款200万元用于资金周转，期限2年，年息不高于8.4%。原告作为联保体成员之一在合同上签字。根据联保体授信合同约定，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的融资提供最高额连带责任保证。合同约定的还款时间到期后，被告张宝民未能按期足额还款。2016年3月24日，民生银行洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴贷款本金933018.63元，贷款罚息1268.87元。因原告多次要求被告张宝民偿还代偿的银行债务，被告张宝民均拒不还款。被告洛阳明硕工贸有限公司作为被告张宝民的控制企业、被告韩承芝作为张宝民的配偶，依法均应与被告张宝民一起承担相应的赔偿责任。
被告张宝民和韩承芝共同辩称，原告为被告张宝民还款，被告张宝民和韩承芝应当偿还，但应当以银行的账目明细为准，且原告要求的银行利息过高。
被告洛阳明硕工贸有限公司辩称，本案借款与其无关，系被告张宝民未能按期还贷引起的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《扣款回单》及《联保体授信合同》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《代偿证明》、《贷款还款凭证》，被告对真实性无异议，且内容与《扣款回单》一致，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告张淑芳、被告张宝民、案外人杨书辉作为联保体成员（甲方）和三人分别指定的控制企业洛阳伊�机械设备有限公司、洛阳明硕工贸有限公司、洛阳辉凯工贸有限公司（丙方）与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（乙方）签订了一份《联保体授信合同》，约定由乙方在授信额度内向甲方及其按照合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方各成员及丙方各成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同对授信额度、额度期限、授信种类、利率、支付和还款等各项内容作了详细约定。被告张宝民的妻子韩承芝亦在上述合同落款处签署了姓名。合同签订后，被告张宝民作为授信提用人向中国民生银行股份有限公司洛阳分行实际贷款了200万元，期限自2014年3月27日至2016年3月20日。
2016年3月24日，因被告张宝民未能按期偿还上述贷款，中国民生银行股份有限公司洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴了贷款本金933018.63元�贷款罚息1268.87元，从案外人杨书辉的账户上扣缴了贷款本金933525.8元及贷款罚息761.41元，以偿清被告张宝民的全部欠款及罚息。
本院认为，原被告对其与中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订的借款合同和保证合同均无异议，合同是原被告真实意思表示，依法对原被告发生法律效力，原被告均应全面履行合同义务。因被告张宝民未能依约如期偿还借款，原告作为连带责任保证人已经向债权人中国民生银行股份有限公司洛阳分行承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告向债务人张宝民行使追偿权，要求偿还代偿款934286元（本金933018元、罚息1268元），本院予以支持。但原告主张按照月利率2%计算代偿之日起的银行利息，没有法律依据，对超过中国人民银行同期贷款利息的部分，本院不予支持。被告韩承�系被告张宝民的配偶，且其在《联保体授信合同》上签字的行为亦表明其对被告张宝民在婚姻关系存续期间所负债务是知晓和同意的，故被告张宝民本案借款系二人夫妻共同债务，依法应由二人共同承担。连带共同保证的保证人承担保证责任后，依法可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定分担比例的，平均分担。依据本案《联保体授信合同》，被告张宝民此笔借款共有五个连带责任保证人，被告洛阳明硕工贸有限公司仅是其中之一，且各连带责任保证人之间没有关于责任比例分担的约定，故被告洛阳明硕工贸有限公司对内仅承担五分之一份额的保证责任，原告有关被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十�条，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张宝民于本判决书生效后十日内支付原告张淑芳代偿款934286元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；
二、被告韩承芝对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告洛阳明硕工贸有限公司对上述第一项给付义务在五分之一份额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�13882元，申请费5000元，合计18882元，由三被告共同负担18000元，原告负担882元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 惠 娥
人民陪审员 张 识 博
人民陪审员 王 艺 博
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 梦 娇
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审 法官 ：蔡惠娥合议庭其他成员：张识博、王艺博签署栏合议庭
成员庭长主管院长校对人：印发：当事人份
留档份共份
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初633号
原告：张淑芳，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张风杰，原告所在单位洛阳伊南机械设备有限公司推荐。
被告：张宝民，男，汉族，1963年8月20日出生，住洛阳高新区。
被告：韩承芝，女，汉族，1969年9月15日出生，住洛阳高新区。
被告：洛阳明硕工贸有限公司，住所洛阳高新区金鑫路66号。
法定代表人：张宝民，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：郭玉会，男，被告洛阳明硕工贸有限公司法律顾问。
上列原告张淑芳诉被告张宝民、韩承芝、洛阳明硕工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风杰，三被告共同委托诉讼代理人郭玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝民偿还原告为其代偿的贷款本金933018元、贷款罚息1268元、银行利息74742元（按月2%自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；2.判令被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告韩承芝承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告张宝民及其控制企业洛阳明硕工贸有限公司、韩承芝与中国民生银行洛阳分行签订《联保体授信合同》，向民生银行借款200万元用于资金周转，期限2年，年息不高于8.4%。原告作为联保体成员之一在合同上签字。根据联保体授信合同约定，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的融资提供最高额连带责任保证。合同约定的还款时间到期后，被告张宝民未能按期足额还款。2016年3月24日，民生银行洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴贷款本金933018.63元，贷款罚息1268.87元。因原告多次要求被告张宝民偿还代偿的银行债务，被告张宝民均拒不还款。被告洛阳明硕工贸有限公司作为被告张宝民的控制企业、被告韩承芝作为张宝民的配偶，依法均应与被告张宝民一起承担相应的赔偿责任。
被告张宝民和韩承芝共同辩称，原告为被告张宝民还款，被告张宝民和韩承芝应当偿还，但应当以银行的账目明细为准，且原告要求的银行利息过高。
被告洛阳明硕工贸有限公司辩称，本案借款与其无关，系被告张宝民未能按期还贷引起的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《扣款回单》及《联保体授信合同》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《代偿证明》、《贷款还款凭证》，被告对真实性无异议，且内容与《扣款回单》一致，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，原告张淑芳、被告张宝民、案外人杨书辉作为联保体成员（甲方）和三人分别指定的控制企业洛阳伊南机械设备有限公司、洛阳明硕工贸有限公司、洛阳辉凯工贸有限公司（丙方）与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（乙方）签订了一份《联保体授信合同》，约定由乙方在授信额度内向甲方及其按照合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方各成员及丙方各成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同对授信额度、额度期限、授信种类、利率、支付和还款等各项内容作了详细约定。被告张宝民的妻子韩承芝亦在上述合同落款处签署了姓名。合同签订后，被告张宝民作为授信提用人向中国民生银行股份有限公司洛阳分行实际贷款了200万元，期限自2014年3月27日至2016年3月20日。
2016年3月24日，因被告张宝民未能按期偿还上述贷款，中国民生银行股份有限公司洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴了贷款本金933018.63元及贷款罚息1268.87元，从案外人杨书辉的账户上扣缴了贷款本金933525.8元及贷款罚息761.41元，以偿清被告张宝民的全部欠款及罚息。
本院认为，原被告对其与中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订的借款合同和保证合同均无异议，合同是原被告真实意思表示，依法对原被告发生法律效力，原被告均应全面履行合同义务。因被告张宝民未能依约如期偿还借款，原告作为连带责任保证人已经向债权人中国民生银行股份有限公司洛阳分行承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告向债务人张宝民行使追偿权，要求偿还代偿款934286元（本金933018元、罚息1268元），本院予以支持。但原告主张按照月利率2%计算代偿之日起的银行利息，没有法律依据，对超过中国人民银行同期贷款利息的部分，本院不予支持。被告韩承芝系被告张宝民的配偶，且其在《联保体授信合同》上签字的行为亦表明其对被告张宝民在婚姻关系存续期间所负债务是知晓和同意的，故被告张宝民本案借款系二人夫妻共同债务，依法应由二人共同承担。连带共同保证的保证人承担保证责任后，依法可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定分担比例的，平均分担。依据本案《联保体授信合同》，被告张宝民此笔借款共有五个连带责任保证人，被告洛阳明硕工贸有限公司仅是其中之一，且各连带责任保证人之间没有关于责任比例分担的约定，故被告洛阳明硕工贸有限公司对内仅承担五分之一份额的保证责任，原告有关被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张宝民于本判决书生效后十日内支付原告张淑芳代偿款934286元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；
二、被告韩承芝对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告洛阳明硕工贸有限公司对上述第一项给付义务在五分之一份额内承担连带清偿责任；
四、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13882元，申请费5000元，合计18882元，由三被告共同负担18000元，原告负担882元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡惠娥
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈梦娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初633号原告：张淑芳，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张风杰，原告所在单位洛阳伊南机械设备有限公司推荐。被告：张宝民，男，汉族，1963年8月20日出生，住洛阳高新区。被告：韩承芝，女，汉族，1969年9月15日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳明硕工贸有限公司，住所洛阳高新区金鑫路66号。法定代表人：张宝民，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：郭玉会，男，被告洛阳明硕工贸有限公司法律顾问。上列原告张淑芳诉被告张宝民、韩承芝、洛阳明硕工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风杰，三被告共同委托诉讼代理人郭玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝民偿还原告为其代偿的贷款本金933018元、贷款罚息1268元、银行利息74742元（按月2%自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；2.判令被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任；3.判令被告韩承芝承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告张宝民及其控制企业洛阳明硕工贸有限公司、韩承芝与中国民生银行洛阳分行签订《联保体授信合同》，向民生银行借款200万元用于资金周转，期限2年，年息不高于8.4%。原告作为联保体成员之一在合同上签字。根据联保体授信合同约定，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的融资提供最高额连带责任保证。合同约定的还款时间到期后，被告张宝民未能按期足额还款。2016年3月24日，民生银行洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴贷款本金933018.63元，贷款罚息1268.87元。因原告多次要求被告张宝民偿还代偿的银行债务，被告张宝民均拒不还款。被告洛阳明硕工贸有限公司作为被告张宝民的控制企业、被告韩承芝作为张宝民的配偶，依法均应与被告张宝民一起承担相应的赔偿责任。被告张宝民和韩承芝共同辩称，原告为被告张宝民还款，被告张宝民和韩承芝应当偿还，但应当以银行的账目明细为准，且原告要求的银行利息过高。被告洛阳明硕工贸有限公司辩称，本案借款与其无关，系被告张宝民未能按期还贷引起的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《扣款回单》及《联保体授信合同》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《代偿证明》、《贷款还款凭证》，被告对真实性无异议，且内容与《扣款回单》一致，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告张淑芳、被告张宝民、案外人杨书辉作为联保体成员（甲方）和三人分别指定的控制企业洛阳伊南机械设备有限公司、洛阳明硕工贸有限公司、洛阳辉凯工贸有限公司（丙方）与中国民生银行股份有限公司洛阳分行（乙方）签订了一份《联保体授信合同》，约定由乙方在授信额度内向甲方及其按照合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方各成员及丙方各成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同对授信额度、额度期限、授信种类、利率、支付和还款等各项内容作了详细约定。被告张宝民的妻子韩承芝亦在上述合同落款处签署了姓名。合同签订后，被告张宝民作为授信提用人向中国民生银行股份有限公司洛阳分行实际贷款了200万元，期限自2014年3月27日至2016年3月20日。2016年3月24日，因被告张宝民未能按期偿还上述贷款，中国民生银行股份有限公司洛阳分行按照合同约定从原告的账户上扣缴了贷款本金933018.63元及贷款罚息1268.87元，从案外人杨书辉的账户上扣缴了贷款本金933525.8元及贷款罚息761.41元，以偿清被告张宝民的全部欠款及罚息。本院认为，原被告对其与中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订的借款合同和保证合同均无异议，合同是原被告真实意思表示，依法对原被告发生法律效力，原被告均应全面履行合同义务。因被告张宝民未能依约如期偿还借款，原告作为连带责任保证人已经向债权人中国民生银行股份有限公司洛阳分行承担了保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告向债务人张宝民行使追偿权，要求偿还代偿款934286元（本金933018元、罚息1268元），本院予以支持。但原告主张按照月利率2%计算代偿之日起的银行利息，没有法律依据，对超过中国人民银行同期贷款利息的部分，本院不予支持。被告韩承芝系被告张宝民的配偶，且其在《联保体授信合同》上签字的行为亦表明其对被告张宝民在婚姻关系存续期间所负债务是知晓和同意的，故被告张宝民本案借款系二人夫妻共同债务，依法应由二人共同承担。连带共同保证的保证人承担保证责任后，依法可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定分担比例的，平均分担。依据本案《联保体授信合同》，被告张宝民此笔借款共有五个连带责任保证人，被告洛阳明硕工贸有限公司仅是其中之一，且各连带责任保证人之间没有关于责任比例分担的约定，故被告洛阳明硕工贸有限公司对内仅承担五分之一份额的保证责任，原告有关被告洛阳明硕工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张宝民于本判决书生效后十日内支付原告张淑芳代偿款934286元及银行利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月24日计算至2016年7月24日）；二、被告韩承芝对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告洛阳明硕工贸有限公司对上述第一项给付义务在五分之一份额内承担连带清偿责任；四、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13882元，申请费5000元，合计18882元，由三被告共同负担18000元，原告负担882元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  蔡惠娥人民陪审员  张识博人民陪审员  王艺博二〇一六年十月十日书 记 员  陈梦娇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君�诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼不符合属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求西城分局对其作出处理答复的请求事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其信访举报中关于“李刚犯有伪证罪”的内容，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故终审法院据此裁定驳回李帮君的起诉�无不当，李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47092号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：霍加娟，女，1969年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告霍加娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,438.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍加娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,438.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1092号
原告：隋德福，男，1989年4月16日出生，汉�，住黑龙江省甘南县。
被告：张英江，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告隋德福与被告张英江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告隋德福到庭参加诉讼，被告张英江经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋德福向本院提出诉讼请求，判令被告给付购车款15,000元。事实和理由，2017年1月1日，原告与孙伟（被告的大舅哥）签订车辆买卖协议，约定原告将自家的农用车以40,000元价款卖给孙伟，当场给付车款20,000元，余款20,000元由被告出具欠据，约定2017年7月1日付清。到期后只给付5,000元，尚欠15,000元至今未付。
被告张英江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了买车协议和欠据各一份，欲证明孙伟购买原告的农用车，并由被告出�欠据的事实，被告张英江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，两份证据互相印证，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年1月1日，原告隋德福与孙伟（被告的大舅哥）签订车辆买卖协议，约定原告将自家的奥驰农用车（车牌号为×××）以40,000元价款卖给孙伟，当场给付车款20,000元，余款20,000元由被告出具欠据，约定2017年7月1日付清。到期后只给付5,000元，尚欠15,000元未付。
本院认为，原告与孙伟签订的买车协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告自愿出具欠据，应承担给付车款义务。原告交付车辆后，有权按约定要求被告（债务承担人）给付车款,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告张�江应给付尚欠原告购车款15,000元。
综上所述，原告向被告主张购车款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持。被告张英江经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张英江于本判决生效之日起五日内给付原告隋德福购车款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已预收87.5元），减半收取为87.5元，由被告张英江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年五月八日
书记员 刘佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初68号
原告张航，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市开华顺岩通讯工程公司。
法定代表人吴春喜。
原告张航诉被告阳泉市开华顺岩通讯工程公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张航诉称，自2007年起原告与被告葛某某、李某某、张某某等人在李某某领导下，受雇于被告公司，从事架线工作。2017年2月19日，原告与李某某临时分配至张某等人在河底镇从事架线工作。在工作中，原告从电线杆掉下跌落，后住院治疗，现已出院。为维护原告的合法利益，故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告经济损失2万元。
本院认为，原告张航无法提供被告阳泉市开华顺岩通讯工程公司的准确送达地址，本院无法通知被告阳泉市开华顺岩通讯工程公司应诉。视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 帅
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执198号
申请执行人拓光荣，男，1977年1月9日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区招安镇招安行政村016号。
被执行人窦志强，男，汉族，1959年1月10日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城区白坪安置小区4号楼一单元104室。
本院在执行拓光荣申请执行窦志强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人窦志强自动履行127769元（含执行费1769元）,剩余迟延履行期间债务利息申请执行人拓光荣自愿放弃，该放弃行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄婵婵