wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终677号
上诉人（原审被告）：蔡志坚，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市春天房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡。
法定代表人：谭志文，总经理。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。
上诉人蔡志坚为与被上诉人中山市春天房地产开发有限公司（下称春天公司）股东出资纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是公司股东的不动产出资引发的纠纷，争议涉及不动产的权属问题，属于因不动产纠纷提起的诉讼。涉案房地产位于中山市××安阜村五昌围，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，故原审法院对本案享有管辖权。蔡志坚的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回蔡志坚对本案管辖权提出的异议。
蔡志坚不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据原告就被告的原则，将本案移送至上诉人住所地的福建省泉州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：一、上诉人所在地与本案具有密切的联系。本案虽然涉及不动产权属问题，但实质上是因上诉人履行合同引起的纠纷案件，被上诉人主要的诉讼请求是要求上诉人履行合同义务、支付款项，而上诉人经常居住地和主要财产又是在福建省，所以，上诉人住所地与本案具有密切联系，本案应移送至上诉人住所地的福建省泉州市中级人民法院审理。二、本案适用原告就被告的原则确定管辖权，不仅有利于法院调查案件、核实证据，迅速查明案情，正确处理民事纠纷，而且有利于法院传唤被告出庭应诉和执行，防止原告滥用诉讼权利，实现人民法院、当事人在法律效益上的最大化原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人春天公司答辩称，本案是公司股东不动产出资引发的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。涉案房地产位于中山市××安阜村五昌围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，春天公司起诉请求确认其为蔡志坚名下位于中山市××安阜村五昌围的中府国用（2011）3301320号土地及地上建筑物的权属人，判令蔡志坚协助办理过户手续、交付房地产并支付租金收益和房地产占用费等。因此，本案是因不动产纠纷提起的诉讼。涉案不动产位于中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。蔡志坚认为本案虽然涉及不动产权属问题，但应根据原告就被告的原则确定管辖法院的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3621号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：孙会玲，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告孙会玲物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十日
书记员 马天磊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执12号
申请执行人文泰和，男，朝鲜族，1958年9月9日出生，住辽宁省开原市。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人文泰和与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6429号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执12号申请执行人文泰和，男，朝鲜族，1958年9月9日出生，住辽宁省开原市。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（统一社会信用代码91210100746491088F），住所地沈阳市和平区太原北街65号7层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人文泰和与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6429号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1939号
原告：高某。
原告：胡某甲。
两原告共同委托代理人：王天恒。
两原告共同委托代理人：邢峰。
被告：�某。
委托代理人：程制盛。
原告高某、胡某甲诉被告林某分家析产纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告高某、胡某甲的委托代理人王天恒，被告林某及其委托代理人程制盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、胡某甲诉称：2010年8月1日，两原告与被告共同签订了《关于高洪生遗留财产分割协议》（以下简称《分割协议》），在三方充分协商的基础上，该协议约定遗产杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋的产权由被告继承60％，高某继承25％，胡某甲继承15％。三方并约定在2010年9月1日前办理房屋过户手续，费用三方平摊。但之后，被告一直拒绝办理房产登记变更手续，故请求法院依法判令确认《分割协议》有效，确认高某对杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋拥有25％产权，胡某甲对杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋拥有15％产权，本案诉讼费用由被告承担。
被告林某答辩称：对《分割协议》中房屋分割无异议，分割份额是合理的，但《分割协议》中第二项关于现金、保险、股票的分割，原告方有欺骗行为，《分割协议》是无效的。被告方未拿到现金7万元，而只是拿到理财产品的存折，该有价证券要到明年才到期，且办理需要原告保存的高洪生死亡证明。原告当初欺骗被告保险金额有3万元，股票金额有2.5万元，但经被告方核实保险只有1.3万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告高某、胡某甲为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、《分割协议》复印件一份，庭后原告补交了原件，证明当事人对房产分割的比例情况。
2、死亡证明一份，证明高洪生于2010年6月19日去世的事实。
3、高洪生遗嘱复印件一份，庭后原告补交了遗嘱原件和见证人於震华身份证及书面说明各一份，证明高洪生生前对其财产立遗嘱的事实。
4、（1989）杭江法民字第111号民事判决书原件一份，系原告庭后补交，证明高洪生与前妻胡招弟于1989年判决离婚的事实。
5、证明原件一份，系原告庭后补交，证明两原告系高洪生亲生儿女的事实。
被告林某向本院提供结婚证、房产证各一份，证明林某与高鸿生于1991年结婚，并在婚后取得杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋产权的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告林某对原告高某、胡某甲提供的证据3的真实性无法确认，对其余证据真实性无异议，本院对原告提供证据1、2、4、5的形式真实性予以确认，对于证据3高洪生遗嘱，本院认为该遗嘱系原件，遗嘱形式合法，内�与《分割协议》相一致，原告未对遗嘱中高洪生签名提出鉴定申请，且在庭审中认可房屋分割份额，故本院对此予以确认；原告高某、胡某甲对被告林某提供的证据无异议，本院亦予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
胡招弟系高鸿生前妻，双方于1989年离婚，两人生有儿子胡某甲、女儿高某。1991年，高鸿生与林某登记结婚，婚后取得杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋一套，产权证号为杭西改字第0161142号，房产证登记所有人为高洪生，登记时间为2000年5月23日。2010年6月19日，高洪生去世，去世前高洪生立有代书遗嘱一份。遗嘱记载：本人高洪生，家住杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室，我和我妻子林某的共同财产我个人占有的份额分成三份，分别由我妻林某继承20％，儿子胡某甲继承30％，女儿高某继承50％。其中翠苑新村住房的房产三证由我儿子胡某甲保管，我妻林某可以居住到过世，但不得变卖此套住房，遗嘱由我儿子胡某甲保管。代书人邢峰。见证人：於震华。高洪生在遗嘱人处签字按手印，并写明“确认无误”，2010年6月14日。2010年8月1日，林某、胡某甲、高某共同签订《分割协议》一份，该《分割协议》记载，因三方共同亲人高洪生去世，所遗留财产本着遵循高洪生本人遗嘱及三方友好协商分割如下：1、翠苑新村东二区8幢3单元401室房屋，林某占60％，高某占25％，胡某甲占15％。三方在2010年9月1日之前办理房屋过户手续，办理过程中所产生费用由三方平均分担。房产三证由林某保管，林某可以居住到过世。2、关于高洪生和林某共有财产现金部分由林某占人民币7万元，高某占人民币8.5万元，剩余部分归胡某甲所有。股票、保险、丧葬费由林某所�。后，林某与高某、胡某甲未办理涉案房屋登记过户手续，三方因此产生争议，诉至本院。
在庭审中，当事人一致确认杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室系高洪生、林某共同财产。高鸿生又名高洪生，系同一个人。
本院认为，《分割协议》是林某与高某、胡某甲在遵循高洪生遗嘱基础上协商签订，该《分割协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对三方均具有约束力。根据《分割协议》的内容，高某对于翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋享有25％产权，胡某甲享有15％产权，三方当事人应当在2010年9月1日之前办理房屋过户手续。现林某不同意办理房屋变更登记手续，显属违约，高某、胡某甲因此提起诉讼，要求确认其相应份额，事实清楚，理由充分，本院予以支持。林某虽抗辩认为原告有欺诈行为，但未提供相关证据加以证明，且林某也认可房屋分割份额，故本院对林某的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认林某、胡某甲、高某于2010年8月1日签订的《关于高洪生遗留财产分割协议》合法有效。
二、确认高某对杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋拥有25％产权，胡某甲对杭州市西湖区翠苑新村二区东8幢3单元401室房屋拥有15％产权。
案件受理费15600元减半收取7800元，由林某负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 汤剑青
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民重初字第9号
原告吴太，男，1960年2月1日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人王利平，女，河南钼都律师事务所律师，一般代理。
被告郭志强，男，1964年12月6日出生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告吴太与被告郭志强合同纠纷一案中，原告吴太向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告吴太自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴太撤回起诉。
本案受理费725元，由原告吴太负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 高荣静
人民陪审员 李延武
二〇一五年十一月六日
书 记 员 常广玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3415号
申请执行人苏州美澳新型材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区。
法定代表人胡少鹏，总经理。
委托代理人朱克保，男，
被执行人张家港市永能光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇旺西村。
法定代表人陈立新，董事长。
申请执行人苏州美澳新型材料有限公司与被执行人张家港市永能光电有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）吴江开商初字第0079号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张家港市永能光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美澳新型材料有限公司货款56840元；赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取611元，由被告张家港市永能光电有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张家港市永能光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州美澳新型材料有限公司于2013年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57451元，申请执行费762元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中查明，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张家港市永能光电有限公司名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，已由其他法院查封。另查明，被执行人在张家港市法院有多起被执行案件，且被执行人所有的财产将由张家港法院处置。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人向法院提出参与分配申请，并通过本院将申请参与分配等材料函告送达了张家港市人民法院，同时申请人同意本院对本案本次执行程序终结。2013年11月27日本院函张家港市人民法院，对本案参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，发现被执行人在本院辖区范围内无可供执行的财产，且被执行人财产正在由其他法院处理，申请执行人向本院提出参与分配申请，同时本院函被执行人财产处置法院对本案参与分配。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0079号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 吴 豪
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月十日
书 记 员 华 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1820号
申请执行人：毛艳国。
被执行人：范大滨。
毛艳国申请执行范大滨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币159670元及逾期利息；案件受理费2295.05元，本案于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人范大滨送达了（2017）辽0204执1820号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人范大滨未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已于2017年9月6日冻结被执行人范大滨在中国工商银行股份有限公司大连春柳支行的账户；于2017年10月16日网络轮候冻结被执行人范大滨在中国农业银行的账户，因余额不足暂未执行。经查询被执行人范大滨在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人毛艳国的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人范大滨无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人毛艳国如发现被执行人范大滨存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初2366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1820号
本院在执行毛艳国申请执行范大滨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将范大滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1820号申请执行人：毛艳国。被执行人：范大滨。毛艳国申请执行范大滨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币159670元及逾期利息；案件受理费2295.05元，本案于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人范大滨送达了（2017）辽0204执1820号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人范大滨未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已于2017年9月6日冻结被执行人范大滨在中国工商银行股份有限公司大连春柳支行的账户；于2017年10月16日网络轮候冻结被执行人范大滨在中国农业银行的账户，因余额不足暂未执行。经查询被执行人范大滨在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人毛艳国的债权未予执行。本院认为，由于被执行人范大滨无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人毛艳国如发现被执行人范大滨存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初2366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1305号
原告陈园园。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告陈永华。
委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告陈园园与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，被告陈永华在答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院于2014年10月9日作出驳回裁定后，被告陈永华又提起上诉，2015年2月2日，江苏省苏州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余家义、被告陈永华的委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园园诉称，陈永星于2013年8月向原告借款195400元，合同约定，借款利息为按银行同期银行基准贷款利率四倍计算，被告陈永华为担保人，担保方式是借款人不履行付款义务，担保人承担连带担保责任。借款到期后，陈永星拖欠不还。现请求判令被告偿还借款本金195400元，及利息损失（以195400元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算，至还清为止），并承担本案诉讼费。
被告陈永华辩称，原告的借款事实不清，无法证明原告已向陈永星生交付借款，当时陈园园父子俩要把我老婆的车子开走，我没办法在被逼的情况下签字，原告至今也未能提供证据证明借款人陈永星未按约定的期限还款，另该借条下面特别注明，“13年过年之前还款10万元，其他在14年5月1日前还清，如果到期未还，由�永华承担担保责任”，表明被告陈永华承担的是一般担保责任，只有在借款人未履行、不能履行还款义务时，才承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，借款人陈永星在打印的格式借条上签字捺印，借条写明，借款人陈永星因经商所需，特向陈园园借款195400，借款期限自2013年8月2日，借款利息约定为同期银行贷款利率四倍，担保人为借款人的本金、利息及违约利息提供担保，到期后如借款人不付，则由担保人承担连带担保责任，如诉讼，借款人和担保人愿意承担全部违约责任（律师费、诉讼费等），担保人愿意承担借款人同等义务，担保期限二年，确认担保签字。2013年10月，被告在借条的担保人栏处签名。在借条下面空白处，另有注明，在2013年过年之前还100000元，其他在2014年5月1日还清。如果时间到了不还，由陈永华负责还清，被告陈永华在这下划线空白上签名。另查，借款人陈永星是被告的弟弟。
以上事实，有原告提交的借条一份及双方的当庭陈述等证据予以证明。
双方当事人存在的主要焦点为借款是否交付及担保责任的性质。
原告主张，原告已经履行完交付借款义务，被告作为担保人应当承担连带担保责任。原告提供的证据为借条一份及中国农业银行对账单明细一份。原告认为，原告的父亲于2013年7月22日、25日、29日、30日先后从银行领取现金合计19万元，另外有5400元现金，均交付了借款人陈永星。陈永星作为成年人，如没有拿到195400元，是不可能在借条上签字，被告作为成年人，如明知其弟没有借到195400元，也不可能在借条签字后两个多月予以担保。因此，陈永星与被告在借条上签名，也是对原告交付借款的确认。借条主文明确，到期后如借款人不付，则由担保人承担连带担保责任，借条备注部分，“如时间到了不还，由陈永华负责还清”，此处的不还，并不是不能还，而是未履行借款人的还款义务，由此该担保方式仍然是连带担保。因此，被告应当按担保法规定，承当连带清偿责任。
被告认为，原告所提供的上述证据，不能证明原告已按借条约定数额向借款人陈永星履行交付借款的义务，该份借条上面全为打印字体，在被告陈永华签字完后，特别做了备注，该备注表明，被告承担的是一般担保责任，因此，原告在未向主债务人主张权利的情况下，应驳回原告对保证人即被告的诉讼请求。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明时，按连带责任保证承担担保责任。因此对一般保证责任的成立，要作明�的特殊约定。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告在担保人栏处及在备注中均予以签名，借条即明确了担保人的责任为连带保证责任，在备注中也明确了如时间届满后不还，由被告负责还清，这并不是一般保证责任成立的条件；在民间借贷法律关系中，借条是证明借款成立的基础证据，原告也补充说明了借款的来源，符合民间借贷的习惯，借款人陈永星在借条上签名，被告作为借款人陈永星的哥哥，在借条作签名担保，意思表示真实，被告认为在胁迫的情况下签字，未提供任何证据。因此，被告之辩解，无法律根据，本院不予采纳。原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者�据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付借款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定范围之内，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条四、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告陈永华应于本判决生效后十日内给付原告陈园园借款本金195400元，及利息损失（以195400元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陈永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2546元，由被告陈永华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈建春
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03649号
原告刘云飞，男，1987年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘利宁，男，1979年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年4月16日立案受理了原告刘云飞诉被告刘利宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云飞、被告刘利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称，被告刘利宁于2014年4月6日向原告刘云飞借款15万元，约定借款期限为三日，并由被告刘利宁向原告刘云飞出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令由被告偿还原告借款15万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘云飞向法庭提供下列证据：
2014年4月6日被告刘利宁向原告刘云飞出具的借款条据一支及银行转账凭证两支，证明被告刘利宁向原告刘云飞借款15万元，约定借款期限为三日，原告刘云飞已实际履行出借款项义务。
被告刘利宁辩称，本被告向原告刘云飞借款�实，现因经济困难，暂时无力偿还，现无法确定具体还款日期。
被告刘利宁未向法庭提交证据。
被告刘利宁对原告刘云飞提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告所提供证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告刘云飞于2014年4月3日委托案外人张换香向被告刘利宁在中国＊＊银行的账户2610091501021116649汇款5万元，于2014年4月6日向被告刘利宁在中国＊＊银行的账户2610091501021116649汇款10万元，上述两笔借款共计15万元，并由被告刘利宁于2014年4月6日向原告刘云飞出具15万元借据一支，约定借款期限为三日。
本院认为，被告刘利宁向原告刘云飞借款15万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告与原告之间形成合法的借贷关系。借款时原、被告之间约定借款期限为三日，现已到期，被告作为借款人在借款到期后理应积极偿还，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘利宁于本判决生效后三日内偿还原告刘云飞借款15万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘利宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年五月八日
书记员 王改霞
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初425号
原告：范晶，男，汉族，1994年5月19日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告：范国忠，男，汉族，1972年9月1日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：孙彩霞、温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。
负责人：张丽，任公司总经理。
地址：乌兰察布市集宁区。
委托代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
原告范晶、范国忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长谢守河、审判员李泽雄、人民陪审员温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告范晶、范国忠共同委托代理人孙彩霞、温一起，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人庞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月18日09时54分，范国忠驾驶原告范晶所有的xxx号重型半挂牵引车（乘车人：范晶，男，23岁）（xxx挂重型仓栏式半挂车）由南向北行驶至207国道344公里600米路口处与前方同向右转弯李占斌驾驶xxx号小型轿车（乘车人,王树斌，男，56岁；张秀娥，女，54岁）追尾相撞，造成范国忠、范晶、李占斌、张秀娥、王树斌五人受伤。经交警部门认定，范国忠负此次事故的全部责任，李占斌、范晶、张秀娥、王树斌四人无责任。另查明xxx号重型半挂牵引车实际车主为范晶并在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了车辆损失险和座位险等险种，事故发生在保险期内。
原告范晶主张诉讼请求为1、医疗费1475.27元；2、营养费200元=2天×100元；3、护理费226元=113元×2天；4、住院伙食补助费200元=2天×100元；5、误工费226元=113元×2天；6、车辆损失费127580元；7、鉴定费2000元；8、施救费及吊车拖运费8000元；9、路产损失费4800元，共计144707.27元。原告范国忠主张的诉讼请求1、医疗费7757.06元2、营养费2900元=（14天+15天）×100元3、护理费5743.44元=（14天+40天）×106.36元4、住院伙食补助费1400元=14天×100元5、误工费11331.6元=（14天+70天）×134.9元6、鉴定费1000元，共计30132.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人辩称：对事故发生时间、地点责任划分无异议，xxx号在我公司投保了车辆损失险限额为136390元；司机限额为100000元的座位险、乘员限额为50000元的座位险，原告范晶的车辆损失只赔主车，挂车未在我公司投保。原告主张的三期的天数应折中计算。原告范晶的路产损失我公司不承担，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年11月5日，原告范晶将自己所有的xxx重型货车以霍振军的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交强险，第三者责任险，机动车损失险，车上人员座位险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险额为（主车）136390元，（挂车）60030元，车上人员座位险（司机）100000元，（乘客）50000元。
2017年3月18日9时54分，范国忠驾驶原告范晶所有的xxx重型货车由南向北行驶至207国道344公里600米路口处与前方同向右转弯由李占斌驾驶的xxx号小型轿车（乘车人,王树斌，男，56岁；张秀娥，女，54岁）发生追尾相撞，造成范国忠、范晶、李占斌、张秀娥、王树斌五人受伤，两车受损的道路交通事故。经张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，范国忠应负本次交通事故全部责任，范晶，李占斌，张秀娥，王树斌四人均无责任。
事故发生后，原告范晶被送往兴和县蒙中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后头痛头晕综合征。2、左侧颜面部软肿胀损伤，住院2天，原告支付医疗费1475.27元。另外原告范晶支付车辆施救费8000元，支付路产损失4800元，由本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告范晶所有的xxx重型货车受损部件进行价格鉴定，鉴定为（主车）90140元，（挂车）37440元，原告范晶支付鉴定费2000元。原告范国忠被送往兴和县蒙中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后头痛头晕综合征2、左侧肩背软组织损伤3、左肩锁关节1-2度脱位4、眼部复视原因待定。住院13天，原告支付医疗费5195.36元。在张家口市第四医院支出医疗费1206元，张北县医院支出医疗费1355.7元。由本院委托乌兰察布市司法鉴定中心作出休息期限60-70天；护理期限30-40天；营养期限10-15天，支出鉴定费1000元。
本院认为：因原告范晶所有的xxx号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车平安保险，机动车商业险等险种，事故发生在保险期间内。因此，被告保险公司应按照保险合同的约定对范晶因该事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
对于原告范晶因该起交通事故造成的各项经济损失，本院确认并支持如下：
医疗费1475.27元，护理费226元（113元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费226元（113元×2天），车辆损失费127580元（主车90140元、挂车37440元），路产损失4800元，施救费8000元，鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费应为本按实际支出的费用应由保险公司承担。对于原告范国忠因该起交通事故造成的各项经济损失，本院确认并支持如下：医疗费7757.06元、营养费2500元=（13天+12天）×100元、护理费5105.28元=（13天+35天）×106.36元、住院伙食补助费1300元=13天×100元、误工费10522.2元=（13天+65天）×134.9元、鉴定费1000元，共计28184.54元。
故依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在车上人员保险范围内赔偿原告范晶医疗1475.27元，护理费226元（113元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费226元（113元×2天），共计2127.27元；赔偿原告范国忠医疗费7757.06元、营养费2500元=（13天+12天）×100元、护理费5105.28元=（13天+35天）×106.36元、住院伙食补助费1300元=13天×100元、误工费10522.2元=（13天+65天）×134.9元、鉴定费1000元，共计28184.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交强险，第三者责任险，机动车损失保险范围内赔偿原告范晶车辆损失127580元，路产损失4800元，施救费8000元，鉴定费2000元，共计142380元。
三、上述款项均于本判决生效后即给付。
案件受理费3750元由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长：谢守河
审判员：李泽雄
人民陪审员：温燕
二0一七年九月二十九日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初425号原告：范晶，男，汉族，1994年5月19日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告：范国忠，男，汉族，1972年9月1日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：孙彩霞、温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人：张丽，任公司总经理。地址：乌兰察布市集宁区。委托代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。原告范晶、范国忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长谢守河、审判员李泽雄、人民陪审员温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告范晶、范国忠共同委托代理人孙彩霞、温一起，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人庞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月18日09时54分，范国忠驾驶原告范晶所有的xxx号重型半挂牵引车（乘车人：范晶，男，23岁）（xxx挂重型仓栏式半挂车）由南向北行驶至207国道344公里600米路口处与前方同向右转弯李占斌驾驶xxx号小型轿车（乘车人,王树斌，男，56岁；张秀娥，女，54岁）追尾相撞，造成范国忠、范晶、李占斌、张秀娥、王树斌五人受伤。经交警部门认定，范国忠负此次事故的全部责任，李占斌、范晶、张秀娥、王树斌四人无责任。另查明xxx号重型半挂牵引车实际车主为范晶并在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了车辆损失险和座位险等险种，事故发生在保险期内。原告范晶主张诉讼请求为1、医疗费1475.27元；2、营养费200元=2天×100元；3、护理费226元=113元×2天；4、住院伙食补助费200元=2天×100元；5、误工费226元=113元×2天；6、车辆损失费127580元；7、鉴定费2000元；8、施救费及吊车拖运费8000元；9、路产损失费4800元，共计144707.27元。原告范国忠主张的诉讼请求1、医疗费7757.06元2、营养费2900元=（14天+15天）×100元3、护理费5743.44元=（14天+40天）×106.36元4、住院伙食补助费1400元=14天×100元5、误工费11331.6元=（14天+70天）×134.9元6、鉴定费1000元，共计30132.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人辩称：对事故发生时间、地点责任划分无异议，xxx号在我公司投保了车辆损失险限额为136390元；司机限额为100000元的座位险、乘员限额为50000元的座位险，原告范晶的车辆损失只赔主车，挂车未在我公司投保。原告主张的三期的天数应折中计算。原告范晶的路产损失我公司不承担，我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2016年11月5日，原告范晶将自己所有的xxx重型货车以霍振军的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车交强险，第三者责任险，机动车损失险，车上人员座位险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险额为（主车）136390元，（挂车）60030元，车上人员座位险（司机）100000元，（乘客）50000元。2017年3月18日9时54分，范国忠驾驶原告范晶所有的xxx重型货车由南向北行驶至207国道344公里600米路口处与前方同向右转弯由李占斌驾驶的xxx号小型轿车（乘车人,王树斌，男，56岁；张秀娥，女，54岁）发生追尾相撞，造成范国忠、范晶、李占斌、张秀娥、王树斌五人受伤，两车受损的道路交通事故。经张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，范国忠应负本次交通事故全部责任，范晶，李占斌，张秀娥，王树斌四人均无责任。事故发生后，原告范晶被送往兴和县蒙中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后头痛头晕综合征。2、左侧颜面部软肿胀损伤，住院2天，原告支付医疗费1475.27元。另外原告范晶支付车辆施救费8000元，支付路产损失4800元，由本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告范晶所有的xxx重型货车受损部件进行价格鉴定，鉴定为（主车）90140元，（挂车）37440元，原告范晶支付鉴定费2000元。原告范国忠被送往兴和县蒙中医院住院治疗，诊断为：1、头外伤后头痛头晕综合征2、左侧肩背软组织损伤3、左肩锁关节1-2度脱位4、眼部复视原因待定。住院13天，原告支付医疗费5195.36元。在张家口市第四医院支出医疗费1206元，张北县医院支出医疗费1355.7元。由本院委托乌兰察布市司法鉴定中心作出休息期限60-70天；护理期限30-40天；营养期限10-15天，支出鉴定费1000元。本院认为：因原告范晶所有的xxx号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了机动车平安保险，机动车商业险等险种，事故发生在保险期间内。因此，被告保险公司应按照保险合同的约定对范晶因该事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。对于原告范晶因该起交通事故造成的各项经济损失，本院确认并支持如下：医疗费1475.27元，护理费226元（113元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费226元（113元×2天），车辆损失费127580元（主车90140元、挂车37440元），路产损失4800元，施救费8000元，鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费应为本按实际支出的费用应由保险公司承担。对于原告范国忠因该起交通事故造成的各项经济损失，本院确认并支持如下：医疗费7757.06元、营养费2500元=（13天+12天）×100元、护理费5105.28元=（13天+35天）×106.36元、住院伙食补助费1300元=13天×100元、误工费10522.2元=（13天+65天）×134.9元、鉴定费1000元，共计28184.54元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在车上人员保险范围内赔偿原告范晶医疗1475.27元，护理费226元（113元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费226元（113元×2天），共计2127.27元；赔偿原告范国忠医疗费7757.06元、营养费2500元=（13天+12天）×100元、护理费5105.28元=（13天+35天）×106.36元、住院伙食补助费1300元=13天×100元、误工费10522.2元=（13天+65天）×134.9元、鉴定费1000元，共计28184.54元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交强险，第三者责任险，机动车损失保险范围内赔偿原告范晶车辆损失127580元，路产损失4800元，施救费8000元，鉴定费2000元，共计142380元。三、上述款项均于本判决生效后即给付。案件受理费3750元由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：谢守河审判员：李泽雄人民陪审员：温燕二0一七年九月二十九日书记员：苏晓健
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初990号
原告李某，住华亭县。
被告华亭县润源农牧有限责任公司
法定代表人：王某
地址：××县
本院在审理原告李某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一七年六月十五日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初990号原告李某，住华亭县。被告华亭县润源农牧有限责任公司法定代表人：王某地址：××县本院在审理原告李某与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一七年六月十五日书记员胥旭
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执717号
关于申请执行人冯喜云与被执行人霍梓俊、杨思梦劳务合同执行纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍梓俊、杨思梦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯喜云于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初240号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯喜云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初240号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩亚臣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初238号
原告：韩少文，男，1987年1月30日出生，汉族，现住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。
法定代表人：孟庆惠，该单位经理。
原告韩少文与被告河北东卓家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永飞、被告河北东卓家具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资24000元及逾期利息，利息按照银行同期贷款利率、自欠工资之日起至还清工资为止。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2015年3月20日至2016年6月底，原告在被告河北东卓家具有限公司为被告工作。被告付清了2015年3月20日至2016年2月份的工资。2016年3月至6月的工资每个月6000元，共计24000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年11月15日被告为原告出具欠条，约定2017年6月30日前还清。到期后被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，依照《民诉法》《合同法》相关规定、特向贵院提起诉讼，望依法公断，判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告河北东卓家具有限公司承认原告本案中主张的拖欠工资事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还原告工资24000元及利息，利息按照银行同期贷款利率、自2015年11月15日起至还清工资为止的请求，原告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告河北东卓家具有限公司自判决生效后五日内给付原告韩少文工资24000元及利息（利息按照银行同期贷款利率、自2015年11月15日起至给付清工资为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元由被告河北东卓家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姚建锋
二〇一八年二月七日
书记员 翟 娜
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行申3号
再审申请人(一审原告）管树茂，住吉林省柳河县。
再审申请人管树茂对柳河县住房和城乡建设局出具的《关于管树茂接建二层楼房信访处理意见书》不服一案，吉林省柳河县人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉0524行初4号不予立案的行政裁定，已经发生法律效力。管树茂不服该裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管树茂再审申请称：虽然信访行为属于不可诉的行为，但是申请人起诉的柳河县住房和城乡建设局是首次判断和决定机关，应当再审。
本院经审查认为，再审申请人管树茂对柳河县住房和城乡建设局出具的《关于管树茂接建二层楼房信访处理意见书》不服，向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。管树茂提出的再审申请不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回管树茂的再审申请。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙小晶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1729号
原告山东远东高中压阀门有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人黄天南，经理。
委托代理人刘清儒、孙志国（均特别授权代理），均系山东舜启律师事务所律师。
被告山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人庞博，总经理。
委托代理人武久文（特别授权代理），系国浩律师（济南）事务所律师。
本院在审理原告山东远东高中压阀门有限公司诉被告山东恒基消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东远东高中压阀门有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东远东高中压阀门有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东远东高中压阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东远东高中压阀门有限公司负担。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 刘 秀
人民陪审员 孙 营
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王百丽
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执624号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人张丽平，女，1974年12月09日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路87号楼5单元402室。身份证号：211404197412093426。
被执行人刘永生，男，1973年07月02日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路87号楼5单元402室。身份证号：210704197307026411。
被执行人蔡连英，女，1971年09月19日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组204号。身份证号：210719197109193440。
被执行人张孝辉，男，1972年11月18日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组204号。身份证号：21071919721118345X。
被执行人赵芳，女，1979年08月29日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路97栋74号。身份证号：211404197908297449。
被执行人李长青，男，1974年12月08日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路97栋74号。身份证号：211404197412086410。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)连证执字第95号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2016)连证执字第95号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执624号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人张丽平，女，1974年12月09日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路87号楼5单元402室。身份证号：211404197412093426。被执行人刘永生，男，1973年07月02日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路87号楼5单元402室。身份证号：210704197307026411。被执行人蔡连英，女，1971年09月19日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组204号。身份证号：210719197109193440。被执行人张孝辉，男，1972年11月18日生，汉族，现住葫芦岛市南票区暖池塘镇沙金沟村三组204号。身份证号：21071919721118345X。被执行人赵芳，女，1979年08月29日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路97栋74号。身份证号：211404197908297449。被执行人李长青，男，1974年12月08日生，汉族，现住葫芦岛市南票区邱兰路97栋74号。身份证号：211404197412086410。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2016)连证执字第95号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2016)连证执字第95号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执837号
申请执行人高某，男，1979年8月8日生，汉族。
被执行人常某某，男，1982年1月16日生，汉族。
申请执行人高某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初808号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人常某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高某于2017年10月11日向本院申请执行。
本案受理后，多次寻找被执行人常某某无果，依法在公安机关调取了被执行人常某某的户籍信息并由申请执行人高某确认，依法查询了被执行人常某某在商业银行、网络银行的存款情况，被执行人常某某在商业银行、网络银行均无大额存款，查询了被执行人常某某的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。申请执行人高某无法提供被执行人常某某可供执行的财产线索且无法协助找到被执行人常某某，申请执行人高某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执837号案件的执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张亚全
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第478号
原告：孟某，男，1987年9月18日生，汉族，工人。
委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师，一般代理。
被告：周某，女，1986年10月26日生，汉族，农民。
原告孟某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人赵仲平、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2009年10月份原被告经人介绍认识，基本上没有交往，相互了解不多，于2009年11月16日在双方老人操办下登记结婚。婚后感情一般，也没有培养起夫妻感情。2011年4月19日婚生女孩孟令轩的出生也未给双方感情带来改善，被告脾气反而越发暴躁，搞得原告无法在外立足，经常无端拿孩子撒气，搞得孩子无所适从。综上双方夫妻感情日益恶化，已无和好可能，故诉至贵院，请求判令解除原被告的夫妻关系，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，夫妻感情一直很好，且孩子年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月原被告经人介绍相识，2009年11月16日登记结婚。2011年4月19日生一女孩孟令轩。原被告婚后共同生活时间中，为家庭琐事经常吵架闹别扭。但双方没有大的矛盾纠纷，仍有和好的可能。
本院认为，原告孟某与被告周某经人介绍相识，双方自愿登记结婚。婚后，原被告生育一女孩，且双方共同生活多年，可见夫妻感情尚可。原被告之间应多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一四年五月十三日
书记员 贾 倩
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第478号
原告惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街。
法定代表人庄金良，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县崇武豪隆真皮沙发制品厂，住所地惠安县崇武镇海门工业区。
法定代表人陆东梅，厂长。
本院于2013年12月25日立案受理了原告惠安县财政局与被告惠安县崇武豪隆真皮沙发制品厂借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以鉴于情势发生变化为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年三月六日
书记员 严 诚
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第65号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人吴某，女，1985年5月2日出生，湖南省株洲市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于同年3月30日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审判，于2015年4月28日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡翔担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察院谢永忠出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
1、2015年3月初的一天晚上，被告人吴某容留吸毒人员陈某文在株洲市石峰区自己家中共同吸食冰毒0.4克、麻古1粒。
2、2015年3月中旬的一天晚上，被告人吴某容留吸毒人员陈某文在株洲市石峰区自己家中共同吸食冰毒0.4克、麻古1粒。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、吸毒工具；2、受理案件登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、对案笔录、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录；3、证人陈某文的证言；4、被告人吴某的供述与辩解。
公诉机关认为被告人吴某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某主动交待了容留他人吸毒的事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2015年3月初的一天晚上，被告人吴某容留吸毒人员陈某文在株洲市石峰区自己家中共同吸食冰毒0.4克、麻古1粒。
2、2015年3月中旬的一天晚上，被告人吴某容留吸毒人员陈某文在株洲市石峰区自己家中共同吸食冰毒0.4克、麻古1粒。
被告人吴某因吸毒被抓，主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证属实，本庭予以确认的吸毒工具；受理案件登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、对案笔录、尿检报告、行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录；证人陈某文的证言；被告人吴某的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴某主动交待了自己容留吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期从2015年3月16日起至2015年7月15日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第58号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，所在地福建省闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人黄勤松，男。
被执行人王银华，女。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局与被执行人黄勤松、王银华征收社会扶养费纠纷一案，福建省闽清县人民法院作出的（2007）梅执审字第25号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2008年8月15日向本院申请执行，申请执行标的32274元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄勤松、王银华长期外出，经调查暂无发现其有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行福建省闽清县人民法院（2007）梅执审字第25号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省闽清县人民法院作出的（2007）梅执审字第25号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 心
代理审判员 任建军
代理审判员 李 桦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢伶俐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2759号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：雷志凌，其余情况不详，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告雷志凌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 陈明霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2759号原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。被告：雷志凌，其余情况不详，住天水市秦州区。原告天水市供热公司与被告雷志凌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市供热公司撤回起诉处理。审判员  陈明霞二〇一七年十二月二十日书记员  孙 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2327号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第2327号
原告刘鸿斌，男，1968年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区武威路1717号，实际经营地上海市普陀区。
法定代表人时玮康，职务董事长。
委托代理人侯林雄，上海伍缘现代杂货有限公司员工。
原告刘鸿斌与被告上海伍缘现代杂货有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鸿斌、被告上海伍缘现代杂货有限公司的委托代理人侯林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿斌诉称：原告于2013年11月15日进入被告处工作，担任理货员，双方签订劳动合同，2013年12月16日被告店长以原告曾销售一瓶过期的酒为由要求原告交纳250元罚款，原告不肯，被告店长就叫原告不要来上班，之后被告公司从未联系过原告，因双方发生争议，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告不服裁决，提起诉讼，要求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金人民币1760元（以下币种均为人民币），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告上海伍缘现代杂货有限公司辩称：原告于2013年11月13日与被告签订劳动合同，原告在被告处担任营业员，2013年12月16日起原告无故未来上班，也没有请假，门店店长也没有口头辞退原告，因原告旷工多天，违反被告公司的员工违纪处理细则规定，故被告公司出函解除与原告的劳动关系。现认可仲裁的裁决书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月15日进入被告处工作，双方于2013年11月13日签订劳动合同，该合同约定试用期为六个月，原告在被告处实际工作至2013年12月15日，原告月工资为1760元，被告发放原告工资至2013年12月15日。
2013年12月26日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1760元，该会于2014年1月22日作出普劳人仲（2014）办字第162号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，原告为证明其诉请提供中国移动详单及仲裁时被告提供的考勤表，证明原告不是旷工，系被告违法解除。被告对于上述二份证据的真实性无异议，但认为中国移动详单与本案无关，考勤表可以证明12月17日、19日因为原告没有上班，导致被告公司门店缺少一名员工，12月21日起被告公司才派其他员工替代。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：证据1、挂号通知函及邮件回执，证明因原告旷工多日，被告出具通知函解除与原告的劳动关系，该函件原告已经收到。证据2、劳动合同书，证明原、被告之间签订过劳动合同，约定了试用期和合同期。证据3、员工违纪处理细则，证明被告解除劳动合同的依据，且该细则曾事先告知原告，有原告的签字。证据4、员工月度工资结构说明，证明原告的工资构成。证据5、考勤表两张，证明原告的出勤时间。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为通知函的内容与事实不符，虽然员工违纪处理细则下方签名系原告本人所签，但是内容原告没有看过，故原告不予认可，原告的签名不能作为原告的意思表示，认为考勤表可以证明原告不是旷工。
以上事实，由当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、通知函、考勤表、员工违纪处理细则、员工月度工资结构说明等为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，原告主张其系因被告门店店长口头辞退才离开公司的，故被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金，为此提供中国移动详单，以证明被告自2013年12月16日起未打电话给原告，虽然被告亦确认自2013年12月16日起未打电话给原告，但该份中国移动详单不能证明系被告门店店长口头辞退原告的，因此原告主张其系因被告门店店长口头辞退才离开公司的，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，原、被告均确认自2013年12月16日起原告未到被告处正常上班，且原、被告均确认在被告的员工违纪处理细则下方的签名系原告本人所签，故对于被告陈述的根据原告已知晓的规章制度对原告作出违纪辞退这一主张，本院予以认可。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条之规定，判决如下：
对于原告刘鸿斌要求被告上海伍缘现代杂货有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1760元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告刘鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
代理审判员严霞
二〇一四年六月四日
书记员李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8623号
原告：刘建民，男，1966年3月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：曲海龙、单国飞，山东运策律师事务所律师。
被告：付清官，男，1976年1月30日生，汉族，住平度市。
被告：付志进，男，1970年4月2日生，汉族，住平度市。
原告刘建民与被告付清官、被告付志进民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。因原告提供被告付清官、被告付志进的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
案件受理费50元,退还原告刘建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年十二月五日
书记员 杨丽超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2801号
原告：白建忠，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：李夏，男，汉族，住天水市秦州区。
原告白建忠与被告李夏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月8日立案。原告白建忠于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建忠的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予白建忠撤诉。
案件受理费1025元，由白建忠负担。
审判员 牛彤华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王丽媛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2382号
申请执行人田引群，女，1956年5月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区龙背乡龙背小学，农民。
被执行人李红卫，男，1969年8月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区龙背镇刘宋村，农民。
被执行人赵县洲，男，1962年11月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区龙背镇青龙村中*组*号，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年6月22日作出的(2017)陕0502民初1188号民事调解书已发生法律效力。因李红卫、赵县洲未按生效调解履行义务，申请执行人田引群依法向本院申请执行，执行标的为：3337.5元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人田引群于2017年12月26日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人田引群的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初1188号民事调解申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 蕊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终454号
上诉人（原审原告）：邓杰，男，1982年2月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码4201141982********。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人邓杰因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人邓杰的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协议书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
邓杰向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号星盾服装经营部门面房）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号星盾服装经营部门面房）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，由邓杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人邓杰预交）由上诉人邓杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 根堆然吉
审判员 索朗卓嘎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终454号
上诉人（原审原告）：邓杰，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住址拉萨市。
法定代表人：张久彪，该参谋部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人邓杰因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）藏01民终452号案件的被上诉人相同，且均属共有纠纷，为便于当事人诉讼和法院审理，本�决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）藏01民终452号案件审理。
审判长 欧阳建川
审判员 索朗卓嘎
审判员 根堆然吉
二〇一七年九月十四日
书记员 张 晓 芸
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00283号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，无业。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕54号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹某于2014年12月9日19时40分许，酒后驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市镇澄路由西向东行驶至临港街道三元桥东堍时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人曹某血液中乙醇含量为0.93mg乙醇/ml血液。
另查明：2014年12月9日18时许，被告人曹某与父母一起吃晚饭期间饮酒。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、行驶证复印件、驾驶证复印件等书证，证人金某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人曹某当庭自愿认罪，但辩称：其未造成损害后果，且具有坦白情节，归案后能自愿认罪，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人曹某当庭提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩解意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮风民初字第66号
原告：董某某，男，1973年8月24日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：宁某某，女，1973年9月28日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告董某某与被告宁某某同居关系纠纷一案中，原告董某某于2015年5月13日以与证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜彦昌
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓东
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执266号
申请人黄光亮，男，汉族，1957年2月18日出生，清涧县解家沟镇二郎山村村民.
被执行人吴生华，男，汉族，1955年9月20日出生，清涧县解家沟镇吴家山村村民。
本院在执行申请执行人黄光亮与被执行人吴生华民间借贷纠纷一案中，被执行人吴生华履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初257号民事调解书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2017号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：刘长廷，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：李凤华，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：金永起，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：石金云，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：曹万桂，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：王桂平，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
被告：李之芹，阳谷县安乐镇东李楼村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份�限公司安乐镇支行与被告刘长廷、李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌，被告刘长廷到庭参加诉讼，被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日原告与被告刘长廷、李凤华、金永起、石金云、曹万桂签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年5月24日到期。被告王桂平、李之芹出具了共同还款承诺书。合同中约定原告为被告刘长廷授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘长廷可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2015年4月23日、24日在我行借款50000元、18000�，2015年5月24日到期。借款到期后，被告刘长廷未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为48000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘长廷立即偿还借款本金48000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘长廷辩称：借款属实，同意偿还。
被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告刘长廷向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘长廷授信额度为50000元，授信期限自2013年6月12日至2015年5月24日。2013年6月12日被告王桂平、李之芹出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年6月12日被告刘长廷、李凤华、金永起、石金云、曹万桂向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘长廷、李凤华、金永起、石金云、曹万桂签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年6月12日至2015年5月24日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘长廷、李凤华、金永起、石金云、曹万桂均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2015年4月23日、24日，被�刘长廷向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元、18000元。原告根据被告刘长廷的申请，为被告刘长廷出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××17的账户内。两笔借款月利率为8.91667‰，于2015年5月24日到期。借款后，被告刘长廷于2015年4月23日偿还借款本金20000元，共支付利息382.53元。现被告刘长廷尚欠原告本金48000元及利息；其余被告未承担担保责任。原告于2015年8月18日诉至本院，要求被告刘长廷立即偿还借款本金48000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、八被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告刘长廷本人的签名、手印，且被告刘长廷活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘长廷对借款也予以认可并同意偿还，因此，被告刘长廷在原告处借款48000元事实清楚，证据确凿，故被告刘长廷对尚欠借款本金48000元及利息依法应予偿还。被告王桂平、李之芹�具了共同还款承诺书，因此，被告王桂平、李之芹应承担共同还款责任。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘长廷应支付原告相应利息。被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂自愿与被告刘长廷组成联保小组，且被告王桂平、李之芹出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长廷于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付的利息382.53元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告李凤华、金永起、石金云、曹万桂、王桂平、李之芹承担还款责任后，依法享有向被告刘长廷追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，诉讼保全费133元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第149号
原告：烟台赤外线桑拿制品有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号保税港院内。
法定代表人：李元镕，该公司总经理。
委托代理人：于明荣，该公司职工。
被告：李芳。
委托代理人：宋顺波，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
原告烟台赤外线桑拿制品有限公司诉被告李芳劳动争议一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员卫娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台赤外线桑拿制品有限公司的委托代理人于明荣与被告李芳及其委托代理人宋顺波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）原告在通告中已明确提出与被告解除劳动合同关系，并请其速到公司办理离职手续，但被告一直未到原告处办理任何手续。（二）在作出书面通告后，因被告未到原告处办理离职手续，原告于2013年11月14日通过登报公告方式再次通知被告办理解除劳动合同手续，被告仍未办理离职相关手续。综上，请求依法判决原告不支付被告未及时出具解除劳动合同证明造成的损失13398元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2010年7月1日到原告单位从事机械操作工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2013年11月12日，原告作出赤通字（2013）026号通告，以被告违纪为由，与其解除劳动合同。2013年11月14日，原告通过《烟台日报》发布公告，该公告内容为：“刘永香、史洪兰、张春杰、陈翠琴、王爱霞、李芳、李翠、李长英、李卿已连续旷工多日，现通知解除劳动合同关系，请速到公司办理离职手续，逾期后果自负。烟台赤外线桑拿制品有限公司，2013年11月13日”。除此之外，原告未采用其他方式通知被告办理解除劳动合同手续。
2013年11月13日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求裁决撤销原告作出的解除劳动合同决定、由原告支付其违法解除劳动合同赔偿金11638元。市仲裁委于2014年1月21日作出烟劳人仲案字（2013）第763号裁决书，裁决撤销原告作出的赤通字（2013）026号通告中与被告解除劳动合同的决定、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币16638元。原告不服裁决，诉至本院。本院经审理于2014年5月4日作出（2014）芝民劳初字第113号民事判决书，判决：限原告于本判决生效后10日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金16638元。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）烟民一终字第786号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月11日，被告再次申诉至市仲裁委，要求原告办理档案关系转移手续并支付2013年12月至2015年1月未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失14034元，该委于2015年2月26日作出烟劳人仲案字（2015）第75号裁决书，裁决原告支付被告未及时出具解除劳动合同证明所造成的损失13398元，原告与被告办理档案转移手续，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，再次诉至本院。
原告为被告缴纳社会保险费至2013年12月，并已办理了社会保险费减少手续。2014年12月25日，原告为被告出具了解除劳动合同证明书，同时被告在领取档案一览表中签字。庭审中，被告称其为领工资才在领取档案一览表中签字，但原告并未将档案移交给被告。
另，原告对仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人的陈述等在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方的劳动关系于2013年11月12日解除后，原告并未根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，及时为被告办理解除劳动合同相关手续，故迟延办理解除劳动合同相关手续的责任在原告，被告要求原告赔偿2013年12月至2014年12月期间的经济损失的理由正当。原告没有证据证明其在通告中通知被告到公司办理离职手续，且原告应在穷尽其他方式仍未能送达的情况下，才能以公告方式通知被告办理解除劳动合同手续，但原告未采用其他方式即以公告形式通知被告办理离职手续，其该送达方式于法相悖，故对于原告的此项抗辩主张，本院不予采信。原告对仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可，本院予以采信。原告将档案交给被告的做法不符合《企业职工档案管理工作规定》第十八条、第十九条之规定，故其应依法为被告办理档案转移手续，被告应予配合。综上所述，判决如下：
一、限原告烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李芳未及时办理解除劳动合同相关手续产生的损失13398元。
二、限原告烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内为被告李芳办理档案转移手续，被告李芳应予配合。
三、驳回被告李芳的其他申诉请求。
如果原告烟台赤外线桑拿制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 娜
二〇一五年六月五日
书记员 慕惠洋（代）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终201号
上诉人（一审原告）：叶文忠，男，1974年4月2日生，汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人（一审被告）：曾繁虎，男，1968年2月1日生，汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人（一审被告）：内蒙古蒙西建设集团有限公司，住所地：乌海市海勃湾区双拥街北二街坊8号。
法定代表人：任飞，总经理。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人叶文忠因与被上诉人曾繁虎、内蒙古蒙西建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶文忠，被上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
叶文忠上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司承担给付剩余工程款的民事责任。事实和理由：本案涉案两项工程均是被上诉人蒙西公司的承包工程，曾繁虎是该项目的具体负责人，既然曾繁虎没有承包商资格，那么，蒙西公司就应该承担支付工程款的责任，此外，据曾繁虎所言，蒙西公司还欠其工程款，并未结清，蒙西公司还收了曾繁虎的管理费，所以，蒙西公司应承担不可推卸的民事责任。
内蒙古蒙西建设集团有限公司答辩称，上诉人提出的理由不能成立，蒙西公司不是合同的当事人，没有把工程承包给上诉人。从2010年至起诉之日的七年的时间内，没有向内蒙古蒙西建设集团有限公司主张过任何权利。现在对内蒙古蒙西建设集团有限公司主张权利已过诉讼时效。此外，蒙西公司与曾繁虎之间已就涉案工程进行了最终结算，双方账目已结清。
叶文忠一审时的诉讼请求：1、被告偿还640000元工程款；2、被告承担利息240000元，总计880000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年被告蒙西公司中标和平街学校教学楼宿舍楼施工工程，后被告蒙西公司将该工程发包给被告曾繁虎进行施工。2010年4月23日被告曾繁虎以被告蒙西公司和平街学校教学楼宿舍楼项目部名义将和平街学校教学楼外墙保温及涂料的材料及施工工程分包给原告，双方签订《外墙外保温涂料工程承包合同书》一份。合同签订后，原告开始施工，2010年8月-9月时工程完工，工程完工即交付发包方使用。2011年1月18日原告与被告曾繁虎就该工程进行了工程量结算，经结算原告总计工程款为386122元；2011年被告蒙西公司中标乌海市八中教学楼建设施工工程，后被告蒙西公司将该工程发包给被告曾繁虎进行施工。2011年6月-7月被告曾繁虎将乌海市八中外墙保温工程分包给原告施工，双方未签订书面建设工程施工合同，2011年9月原告施工工程完工，工程完工即交付发包方使用。2012年1月19日原告与被告曾繁虎就该项工程进行了工程款结算，经结算原告总计工程款为769215元。以上两项工程总结算工程款为1155337元，在原告分别施工上述两项工程后，被告曾繁虎陆续以现金、转账、烟酒抵顶等方式支付原告工程款总计682802元，现被告曾繁虎现尚欠原告工程款472532元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告和被告曾繁虎均无建设工程资质。被告曾繁虎将上述两项工程分包给原告，被告内蒙古蒙西公司均不知情，被告蒙西公司在上述两项工程交付使用后已就工程款与被告曾繁虎结算完毕，工程款亦支付完毕。施工过程中，原告从被告曾繁虎处拿施工仪器设备一台至今未还。
一审法院认为，被告蒙西公司将本案涉诉两项工程发包给不具备建设工程资质的被告曾繁虎进行工程施工，违反法律规定，双方之间的建设工程施工合同属于无效合同；被告曾繁虎将承包工程中的外墙保温工程分包给同样不具有建设工程资质的原告进行施工，亦违反法律规定，双方建设工程施工合同同样属于无效合同。但本案中，原告施工的涉诉两项工程均已施工完毕并交付使用多年，被告曾繁虎对原告提供两项工程的结算单亦无异议，被告曾繁虎应按照双方结算款项给付原告工程款。被告曾繁虎辩称和平街学校工程款已全部支付原告，但其提供给付工程款的证据只能证实给付原告工程款数额为190000元，故对其全部工程款支付完毕的主张不予支持。经原告与被告曾繁虎核对，被告曾繁虎总计支付原告两项工程款682802元，现尚欠原告两项工程款472532元未付，故对尚欠原告工程款应立即予以支付。被告曾繁虎辩称本案原告起诉已超过法律规定诉讼时效，但因原告多年来一直在向被告曾繁虎主张权利，被告亦认可多年陆续支付工程款的事实，因原告施工两项工程均存在欠付的工程款，被告曾繁虎提供部分付款凭证中无法区分支付原告工程款或以烟酒抵顶原告工程款的具体工程项目，故原告诉讼时效存在中断事由，对被告曾繁虎辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。被告蒙西公司作为工程总承包人，虽然将工程发包给不具有建设资质的被告曾繁虎进行施工，被告曾繁虎作为违法分包人又将外墙保温工程分包给原告作为实际施工人，但本案涉诉的两项工程均已验收交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告蒙西公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告蒙西公司与被告曾繁虎均对双方就涉诉两项工程价款已结算和支付完毕，不存在欠付工程款的事实无异议，原告亦未提供被告蒙西公司存在欠付被告曾繁虎工程款事实的证据，故被告蒙西公司在本案中不承担民事责任。对原告主张利息240000元，因原告与被告曾繁虎签订建设施工合同为违反法律规定的无效合同，故对其利息请求不予支持。对原告与被告曾繁虎争议的仪器设备抵顶工程款事实，因双方对该仪器设备价值存有差异，双方也未就该仪器设备物权归属达成一致意见，故本案不予调整。判决：一、被告曾繁虎支付原告叶文忠工程款472532元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告叶文忠其他诉讼请求。三、驳回原告叶文忠对被告内蒙古蒙西建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6300元，由原告承担2076元，被告曾繁虎承担4224元。（减半收取案件受理费6300元，原告已预交，被告曾繁虎应于上述履行期内将应承担部分支付原告）。
二审期间，上诉人提供了一份收据，证实蒙西公司收取曾繁虎管理费的事实，蒙西公司质证称对该份证据真实性不认可。因该份证据与本案诉争关联性不足，本院不予认定。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人应就其主张负有举证责任，本案中上诉人主张曾繁虎与蒙西公司还有涉案工程未结工程款，但未能提供有效证据予以佐证，而曾繁虎与蒙西公司已经当庭表示工程款已经结算清楚。因此，鉴于上诉人与曾繁虎之间的结算情况，上诉人提出被上诉人蒙西公司应承担给付剩余工程款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8387.98元（叶文忠已预交），由上诉人叶文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年三月二十八日
书记员田慧