wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3386号
原告：鲍洁。
被告：张毅。
被告：石慧红。
被告：太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司。
本院在审理原告鲍洁诉被告张毅、石慧红、太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诸暨支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲍洁于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告鲍洁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予鲍洁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由鲍洁负担。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 张莲莲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第526号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第457号起诉书指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于2015年8月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月1日21时许，被告人王一×在天津市滨海新区新港广开里小区西门小卖部门口，持啤酒瓶将被害人姜××打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，综合评定姜××头面部的损伤为轻伤二级，右耳的损伤为轻微伤。案发后，被告人王一×已向被害人进行了经济赔偿，并得到谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王一×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人王一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月1日21时许，被告人王一×与被害人姜××等人一起饮酒后又共同回到被告人王一×位于天津市滨海新区新港广开里小区的暂住处，后被告人王一×与其妻发生争吵，姜××等人进行劝解并与被告人王一×离开暂住处，当步行至该小区西门小卖部门口处时，被告人王一×进入小卖部并拿了一个啤酒瓶，出来后，持啤酒瓶将姜××头部打伤，并逃离现场。2015年1月13日，被告人王一×被抓获归案。经法医学人体损伤程度鉴定，综合评定姜××头面部的损伤为轻伤二级，右耳的损伤为轻微伤。案发后，被告人王一×与姜××达成和解协议，并赔偿姜××经济损失18000元，得到姜××的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人姜××陈述，证人于××、王二×、吴××证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人王一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人王一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人姜××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人王一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年九月七日
书记员 冯树娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3644号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘琼，女，汉族，1985年11月23日出生，住河南省息县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘琼立即偿还信用卡欠款本金人民币19786.42元，滞纳金（违约金）人民币1112.21元、手续费人民币542.94元及利息（截至2017年2月27日利息人民币1260.66元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告刘琼承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年12月3日，被告刘琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××53，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告刘琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月3日，被告刘琼填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××53。
被告刘琼签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘琼在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘琼未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘琼进行使用，截至2017年7月27日，被告刘琼共拖欠借贷本金人民币19779.42元、利息人民币2211.05元、滞纳金（违约金）人民币1112.21元、手续费人民币542.94元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘琼向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘琼之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘琼持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘琼偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19779.42元、滞纳金（违约金）人民币1112.21元、手续费人民币542.94元及利息（截至2017年7月27日利息人民币2211.05元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第327号
原告张某，女，成年，汉族，住山东省利津县。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告李某，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘志伟，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前相互了解不够，婚后发现双方性格不合。尤其让原告难以接受的是，被告不认真工作。原告的身心处于极度的压抑状态。这一切严重伤害了原被告间的夫妻感情，双方的感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我们结婚前已同居三年，相互了解。我一开始是上班的，原告让我辞职做生意，做生意赔了钱。2010年的农历12月29日，原告走了，我叫了原告七次，原告都没有回家，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后一段时间感情尚可，后因琐事时常发生争执，无婚生子女。2014年2月，原告向本院提出离婚诉讼，本院于2014年4月24日作出（2014）博民初字第239号民事判决书，判决不准离婚。2015年3月，原告张某以被告不认真工作，双方感情确已破裂为由，诉来本院，请求离婚。
另查明，原被告双方无夫妻共同财产及共同债权。
上述事实，由原告提交的结婚证、（2014）博民初字第239号民事判决书及当事人陈述予以证实�
本院认为，原被告虽经自由恋爱后结婚，但结婚一段时间后双方时常因家庭琐事引发争执。原告于2014年25月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，2015年3月，原告再次向本院提起诉讼要求离婚，表明原被告在本院判决生效后的该段时间内未就婚姻关系的维续作出足够努力，双方一直分居，夫妻关系没有实际改善，双方已无和好的可能。被告李某以分担债务为条件同意离婚，亦说明原被告双方确已没有夫妻感情，据此应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于夫妻共同债务。被告李某虽陈述有债务170000元，但并未提交有效证据证明债务的实际发生，亦未提交有效证据证明债务确系用于夫妻共同生活，且原告称对被告陈述的债务不知情。本院对被告李某所陈述的债务不予审查处理。若在原被告婚姻关系存续期间确有债务的发生，可由债权人另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告离婚离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第327号
原告廖德武，农民。
被告黎德荣，成年，农民。
本院在审理原告廖德武与被告黎德荣民间借贷纠纷一案中，
原告廖德武于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖德武的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖德武撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖德武负担。
审 判 长 何志军
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘佩鑫
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民初字第327号原告廖德武，男，1938年7月23日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。被告黎德荣，男，成年，汉族，农民，住所地广西博白县。本院在审理原告廖德武与被告黎德荣民间借贷纠纷一案中。原告廖德武于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖德武的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖德武撤回起诉。本案受理费25元,由原告廖德武负担。审 判 长  何志军代理审判员  李小龙人民陪审员  吴志刚二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘佩鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第103号
原告：叶福军，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：王殿敏，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
原告叶福军诉被告王殿敏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福军的委托代理人杨乐、被告王殿敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，案外人王玉兵向我借款3万元，约定2014年2月12日偿还。未约定利息。被告王殿敏为其担保，并在担保人处签字。此款已经偿还1万元，尚欠2万元至今未还，故诉至法院要求被告王殿敏承担保证责任偿还借款2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称：2014年1月12日案外人王玉兵向原告叶福军借款并由我担保属实。该款已经偿还了1万元，尚欠2万元，由于资金困难，要求缓期给付。
经审理查明：2014年1月12日，案外人王玉兵由被告王殿敏担保，向原告叶福军借款3万元，约定2014年2月12日偿还，未约定利息。此款已经偿还1万元，尚欠2万元，至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案案外人王玉兵向原告叶福军借款3万元，并由被告王殿敏为其担保偿还1万元，尚欠2万元。故原告要求被告王殿敏承担保证责任偿还余下借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起（2015年3月19日）按中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王殿敏于判决生效后10日内偿还原告叶福军借款2万元。并支付自2015年3月19日始至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵芙侠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3741号
原告：杭州华盛铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：高法泉，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：无锡市天惠矿山设备厂，住所地：无锡市陆区盛岸村。
法定代表人：沈志方。
原告杭州华盛铸造有限公司（以下简称华盛铸造公司）为与被告无锡市天惠矿山设备厂（以下简称天惠矿山设备厂）承揽合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告华盛铸造公司的申请，依法作出裁定，对被告天惠矿山设备厂相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华盛铸造公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告天惠矿山设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华盛铸造公司起诉称：原、被告发生定作加工业务，原告华盛铸造公司按照被告天惠矿山设备厂图纸要求定作铸钢件。2013年11月27日，双方对账被告天惠矿山设备厂确认尚欠原告华盛铸造公司定作价款120131.45元，后被告天惠矿山设备厂于2015年5月18日支付现金5000元，故尚欠原告华盛铸造公司定作价款115131.35元。后原告华盛铸造公司多次向被告天惠矿山设备厂催讨所欠的定作价款，被告天惠矿山设备厂一直以经济困难为由拒付。为此，原告华盛铸造公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告天惠矿山设备厂立即支付定作价款115131.45元；2、本案诉讼费和保全费由被告天惠矿山设备厂承担。
原告华盛铸造公司为证明自己的主张，向法庭提供对账单1份，用以证明2013年11月27日双方对账，被告天惠矿山设备厂确认尚欠原告华盛铸造公司定作价款120131.45元的事实。
被告天惠矿山设备厂未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告天惠矿山设备厂未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告华盛铸造公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告华盛铸造公司诉称的事实相一致。
另查明，原告华盛铸造公司为本案诉讼支出财产保全申请费1120元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告天惠矿山设备厂未及时支付定作价款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告华盛铸造公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告天惠矿山设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市天惠矿山设备厂于本判决生效后十日内支付原告杭州华盛铸造有限公司定作价款115131.45元；
二、被告无锡市天惠矿山设备厂于本判决生效后十日内支付原告杭州华盛铸造有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1120元。
如果被告无锡市天惠矿山设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告无锡市天惠矿山设备厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一七年四月二十日
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3741号原告：杭州华盛铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：高法泉，总经理。委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：无锡市天惠矿山设备厂，住所地：无锡市陆区盛岸村。法定代表人：沈志方。原告杭州华盛铸造有限公司（以下简称华盛铸造公司）为与被告无锡市天惠矿山设备厂（以下简称天惠矿山设备厂）承揽合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告华盛铸造公司的申请，依法作出裁定，对被告天惠矿山设备厂相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华盛铸造公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告天惠矿山设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告华盛铸造公司起诉称：原、被告发生定作加工业务，原告华盛铸造公司按照被告天惠矿山设备厂图纸要求定作铸钢件。2013年11月27日，双方对账被告天惠矿山设备厂确认尚欠原告华盛铸造公司定作价款120131.45元，后被告天惠矿山设备厂于2015年5月18日支付现金5000元，故尚欠原告华盛铸造公司定作价款115131.35元。后原告华盛铸造公司多次向被告天惠矿山设备厂催讨所欠的定作价款，被告天惠矿山设备厂一直以经济困难为由拒付。为此，原告华盛铸造公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告天惠矿山设备厂立即支付定作价款115131.45元；2、本案诉讼费和保全费由被告天惠矿山设备厂承担。原告华盛铸造公司为证明自己的主张，向法庭提供对账单1份，用以证明2013年11月27日双方对账，被告天惠矿山设备厂确认尚欠原告华盛铸造公司定作价款120131.45元的事实。被告天惠矿山设备厂未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。由于被告天惠矿山设备厂未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告华盛铸造公司提供的证据，本院确认具有证据效力。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告华盛铸造公司诉称的事实相一致。另查明，原告华盛铸造公司为本案诉讼支出财产保全申请费1120元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告天惠矿山设备厂未及时支付定作价款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告华盛铸造公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告天惠矿山设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市天惠矿山设备厂于本判决生效后十日内支付原告杭州华盛铸造有限公司定作价款115131.45元；二、被告无锡市天惠矿山设备厂于本判决生效后十日内支付原告杭州华盛铸造有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1120元。如果被告无锡市天惠矿山设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告无锡市天惠矿山设备厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一七年四月二十日书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05692号
原告：刘祺雯，男，1952年11月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：叶建林，男，1961年4月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告刘祺雯与被告叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘祺雯、被告叶�林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祺雯诉称：被告叶建林于2000年1月24日向我借款1500元，经我多次催收未果。现要求被告偿还我借款1500元。
被告叶建林辩称：原告所举示借条是我出具的，但上面载明的1500元款项是我从原告处购买机器的货款，因无钱支付货款，遂出具借条，但该钱已于2001年12月28日归还。
经审理查明：2000年1月24日，被告叶建林向原告刘祺雯出具借条一张，借条载明：“今借到刘其文现金壹仟伍佰元正（小写1500元）”。此后，被告叶建林未偿还借款，原告曾以电话的形式进行催收未果后，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、借条、录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从本案中被告所出具借条来看，被告已在该借条上确认系向原告借的“现金”，而其在庭审中辩称该�项系货款，但未提供证据证明，本院不予采信，同时结合我国民间借贷交、付款的现实状况，足以认定原、被告之间的借贷合同关系成立并生效。本院同时认为，原、被告对借款期限未作约定，原告可以随时请求返还，但应给对方一定的准备期限。现原告以电话催收的方式要求被告偿还借款，被告至今未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款1500的诉讼请求予以支持。被告叶建林同时辩称其已经偿还借款，但未提供证据证实，本院对其该辩解意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶建林在本判决生效后5日内偿还原告刘祺雯借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶建林负担（原告已预交，执行本判决时由被告叶建林迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 万 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵文娥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5354号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：姚同生，男，1960年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告姚同生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年5月14日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1263号
申请执行人王贤海。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行王贤海申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2125号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇�四年二月二十日
书记员 汪裕舟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3012号
罪犯张兵，男，1985年11月20日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年七月二十八日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第105号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3012号
罪犯姚庆志，现在山东省运河监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年5月24日作出了（2005）威刑一初字第22号刑事判决，以被告人姚庆志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姚庆志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚庆志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚庆志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21939号
原告：陈静，女，1988年12月8日出生，住北京市房山区。
被告：黄明许，男，1980年9月2日出生，住广西省南宁市。
本院在审理原告陈静与被告黄明许民间借贷纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告陈静于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈静撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月一日
书记员 董雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1309号
原告王建军，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。
被告陈勇，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告王建军诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告王建军负担。
审判员 范亚男
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 玥
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4433号
原告马道宝,男，1982年4月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告李世勇，男，1978年5月20日生，汉族，住平原县。
被告青岛森科精密设备有限公司，住所地：青岛市城阳区山河路702号58号楼2单元502室。
法定代表人李世勇，执行董事。
被告徐俊淑，女，1978年5月9日生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告马道宝诉被告李世勇、被告青岛森科精密设备有限公司、被告徐俊淑民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马道宝的起诉。
案件受理费2549元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张红健
二〇一七年八月八日
书记员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4433号原告马道宝,男，1982年4月7日生，汉族，住青岛市崂山区。被告李世勇，男，1978年5月20日生，汉族，住平原县。被告青岛森科精密设备有限公司，住所地：青岛市城阳区山河路702号58号楼2单元502室。法定代表人李世勇，执行董事。被告徐俊淑，女，1978年5月9日生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告马道宝诉被告李世勇、被告青岛森科精密设备有限公司、被告徐俊淑民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马道宝的起诉。案件受理费2549元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一七年八月八日书记员  孙家强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张集民初字第00013号
原告林某某。
被告刘某某。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 杨红勇
二〇一四年二月十四日
书记员 周 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003656号
罪犯徐骅，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年10月17日作出（2013）姑苏刑初字第0227号刑事判决，认定被告人徐骅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后，2013年11月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐骅，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐骅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐骅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守
法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教
育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金人民币七千元未履行，但该犯提供了苏州市姑苏区民政局社会事务处出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐骅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐骅减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
山东省山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保初字第57-1号
原告：杨文萍。
被告：石国强。
本院在审理原告杨文萍诉被告石国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文萍于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告石国强所有鲁C×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告石国强所有鲁C×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟 彤
二〇一五年十月十日
书记员 卢振刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第652-2号
原告王建军
被告郭丽
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王建军诉被告郭丽、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告郭丽驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月5日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵中亭
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第73号
申请执行人龚X，女，住邵阳县白仓镇。
被执行人谢X，男，住洞口县黄桥镇。
申请执行人龚X与被执行人谢X婚姻无效纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）阳民初字第965号民事调解书，调解内容：被告谢X欠原告龚X的款项110000元，于2012年起每年12月20日前支付20000元，直至全部付清为止。现调解书已发生法律效力，本院于2015年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第73号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第73号
申请人湖北广源科技发展有限公司
法定代表人刘才广，董事长。
被执行人阳原县恒诚煤炭经销有限公司
法定代表人徐志军，经理。
被执行人徐佩军。
本院依据的（2014）张商终字第161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程东风
审 判 员 田向前
人民陪审员 王利平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马成刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3346号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人高林，行长。
被执行人李勇岗。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人李勇岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0576号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为22914.67元及利息，案件受理费202.5元，执行费244元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，经查申请执行人已于2015年4月3日向我院申请执行，�次系重复申请，申请执行人出具报告撤销本次申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国军
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初195号
原告刘祥，男，汉族，1972年5月2日出生，住丽江市永胜县。
原告高文芝，女，汉族，1971年4月16日出生，住丽江市永胜县。
委托诉讼代理人刘祥，系原告高文芝的丈夫，代理权限为：代为出庭陈述、参与辩论与对方和解，代为提起上诉、申请撤诉、申请执行。
被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司。
法定代表人杨昊，系公司执行董事。
住所陇川县景罕镇曼胆村委会曼洪村。
原告刘祥、高文芝诉被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司（以下简称华鑫源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，于2017年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告华鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥、高文芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资68639元。事实与理由：自2014年5月份以来至2016年4月份，原告在被告单位做工，负责药草种植、栽培、收割等。被告一直以公司资金周转不开为由不发放给员工工资。被告出具给原告工资表，经过结算，被告共拖欠原告两人合计68639元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华鑫源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：
1、原告身份证复印件两份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。
2、被告法定代表人身份证复印件一份，欲证明被告华鑫源公司法定代表人的身份情况。
3、不予受理通知书一份，欲证明因被告拖欠原告工资，而原告向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实。
4、2014年5月-2015年5月份职工工资表、2014年5月-2016年4月份职工工资汇总表复印件各一份，欲证明被告华鑫源公司拖欠二原告工资的金额。
被告华鑫源公司未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。
被告华鑫源公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，系公安机关制作的证件，能够证实被告华鑫源公司法定代表人的身份情况，对该组证据本院予以确认；证据3组，系陇川县劳动争议仲裁委员会出具并加盖公章，能够证实原告在起诉前向陇川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实，对该组证据本院予以确认；证据4组，内容载明原告的岗位工资、月数及实发工资，有华鑫源公司法定代表人杨昊的签字及盖有华鑫源公司财务专用章及法定代表人印章，但未能证明被告欠原告工资的事实，且该证据系复印件，无法与原件核对，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月份-2016年4月份，原告刘祥、高文芝在被告华鑫源公司从事苗圃的技术指导和管理工作。原告刘祥的月工资为3500元，高文芝的月工资为2050元。后二原告持2014年5月-2015年5月份职工工资表复印件、2014年5月-2016年4月份职工工资汇总表复印件主张被告欠其工资68639元，诉至法院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。本案中，原告诉请被告支付工资68639元的请求，本院认为，原告提交的工资表复印件内容中未载明被告欠原告工资，原告未向本院提交工资表原件，又无其他相关证据佐证其观点，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘祥、高文芝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘祥、高文芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 毛 谦
审判员 张益忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡致超
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保402号
申请人黎某。
被申请人潘某。
申请人黎某于2017年10月20日向本院申请诉前保全，要求对被申请人潘某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车一辆予以查封，申请人向本院提供中国平安财产保险公司保函一份（保全金额100000元）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小轿车。
案件申请费1020元，由申请人黎某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十月二十日
书记员 刘小琛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1243号
上诉人（原审被告）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
被上诉人（原审原告）：梁肇新，男，1967年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司因与被上诉人梁肇新合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4655号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是期货纠纷案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人为本案的被告，其住所地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第326号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某，男。因本案于2015年4月14日被取保候审，2015年5月29日经本院决定被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2015］296号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年2月7日20时49分，被告人彭某驾驶湘AOPW**小型轿车沿长沙市芙蓉区蔡锷路由北往南行驶至东茅街口地段时，遇被害人邱某某在此沿人行横道由东往西横过道路，由于彭某驾车行经人行横道线遇行人通过时未停车让行，导致所驾驶轿车的右前角与邱某某相撞，后邱某某经抢救无效于当日死亡。案发后，彭某主动到芙蓉区交警大队接受调查。后经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人彭某承担事故全部责任。
2015年3月26日，彭某向被害人家属支付了赔偿金人民币35.5万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队的工作记录，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，到案经过，证人邱某锋、刘某某、梁某的证言，通路交通事故现场图，现场勘查笔录及事故照片，湖南省文成司法鉴定中心毒物分析检验报告书及司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，被告人彭某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人彭某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人彭某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年六月十二日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第29号
原告：林明洁，男，1960年11月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：曾令武、朱杰煌，均系广东刘志均律师事务所律师。
被告：钟伟焜，男，1975年1月8日出生，汉族，住中山市。
原告林明洁诉被告钟伟焜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林明洁的委托代理人曾令武到庭参加诉讼。被告钟伟焜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明洁诉称：原告与被告有酒类买卖生意往来。2013年7月18日，经双方对账确认，被告累计拖欠原告货款16864元。原告多次催促被告还款未果，故现诉请法院判令：1.被告向原告支付货款16864元及利息（自2013年8月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林明洁对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：收货确认单4张。
被告钟伟焜在法定举证期限内没有提交答辩状及证据。
经审理查明：林明洁是中山市石岐区妙吉酒庄的个体经营者，其素与钟伟焜有业务往来，由其向钟伟焜供应多批酒类、酒杯、礼盒等货物。2013年6月29日至2013年7月18日，林明洁向钟伟焜赊售货物4批，合计货款金额为25180元。上述货物及货款金额均由钟伟焜于2013年7月18日在4张收货确认单上签名确认。之后林明洁再向钟伟焜赊售了510元货物，钟伟焜于2013年8月28日在2013年7月18日的一张收货确认单上签字确认前述5批货物的货款合计25690元未向林明洁支付。此后，钟伟焜向林明洁退回了价值10626元的货物，但尚欠的15064元一直未予支付。为此，林明洁于2014年12月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。林明洁、钟伟焜之间的买卖合同关系，有收货确认单为据，本院予以予认定。该合同是双方当事人自愿建订立，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效。截至2013年8月28日，钟伟焜尚欠林明洁货款25690元，有4张钟伟焜签名确认的收货确认单为证，林明洁自认钟伟焜后来向其退回了价值10626元的货物，故钟伟焜尚欠林明洁货款15064元，本院予以认定。钟伟焜收取了货物后未向林明洁支付货款，其行为构成违约，理应承担清偿货款、支付逾期付款利息等违约责任。林明洁诉请钟伟焜支付货款15064元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但其诉请金额16864元与证据不符，应以本院查证的欠款金额为准。钟伟焜经本院合法公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟伟焜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林明洁支付货款15064元及利息（以实际欠款金额15064元为基数，从2013年8月28日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林明洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告林明洁负担27元，由被告钟伟焜负担227元（该款原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起七日内直接向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐宇杭
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行。地址：邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人邓斌，该行行长。
委托代理人邓连明，男，该行职工。
委托代理人李明，男，该行职工。
被告唐华丽，女，1970年1月22日出生，汉族。
被告唐华峰，男，1964年8月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农行邵阳县支行）与被告唐华丽、唐华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由本院审判员唐恒独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年2月10日在本院长阳铺法庭依法公开开庭进行了审理，原告农行邵阳县支行的委托代理人邓连明、李明到庭参加诉讼，被告唐华丽、唐华峰经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行邵阳县支行诉称，2013年12月5日被告唐华丽向本行申请农户小额贷款5万元，借款期限一年，由被告唐华峰担保；2013年12月16日本行向被告唐华丽发放借款5万元，该贷款于2014年12月15日到期，经原告多次催讨，被告不予偿还，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金5万元，利息4664.8元（利息算至2015年1月12日）及后期利息，被告唐华峰承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方当事人的身份证明，用以证实原、被告主体适格的事实；
2、原始借款凭证一张，用以证实被告唐华丽自2013年12月16日向原告农行邵阳县支行借款5万元，借款利率为9.00%，超期利率为13.5%的事实（利率为年利率）；
3、原、被告双方签订的农户贷款借款合同书一份，用以证实被告借款5万元用于农业经营，借款的期限为一年，如被告唐华丽逾期未予偿还该借款，被告唐华峰承担连带担保责任，担保期限为贷款期限届满之日起二年的事实。
两被告未予书面答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据1，系具有公信力机关所发的合法证件，本院予以认定，证据2、3证实的内容客观真实，证据与证据之间相互印证，形成证据链，本院予以认定。
经过当庭举证、认证及原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2013年12月5日被告唐华丽持本人的相关证件向原告农行邵阳县支行申请农户小额贷款5万元用于农业经营；2013年12月16日原告向被告唐华丽发放贷款5万元，双方当即签订了农户贷款借款合同书，合同约定该借款的借款期限为一年，借款的正常年利率为9.00%，超期年利率为13.5%，被告唐华峰承担连带担保偿还责任；该贷款于2014年12月15日到期，到期后经原告多次催收，被告唐华丽未予偿还借款，故原告向本院起诉要求被告唐华丽偿还借款本金5万元及其利息4664.8元，共计54664.8元，被告唐华峰承担连带担保责任。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷案。被告唐华丽向原告农行邵阳县支行借款，双方签订了借款合同，被告亦出具了借据，合同中双方约定了借款金额、利率及借款期限，合同约定的内容准确具体，不违反法律规定，原、被告双方的借款合同关系依法成立，合法有效，被告唐华丽应按合同约定予以偿还该借款本金及利息；被告唐华峰与原告约定了该借款的保证方式和保证期限，该保证符合担保合同的法律特征，双方签订的保证合同关系合法有效，被告唐华峰应承担该借款的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐华丽在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金5万元及利息4664.8元，共计54664.8元（利息算至2015年1月12日止），并支付后期利息至还款之日止；
二、被告唐华峰承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告唐华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 恒
二〇一五年二月十日
书记员 曾京波
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第98号
原告曾某，女，1977年11月7日生，汉族。
被告鲁某某，男，1969年1月11日生，汉族。
原告曾某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，其与被告鲁某某经人介绍认识，于1997年11月举行典礼后开始以夫妻名义共同生活，于2000年9月登记结婚。婚后生育一男孩鲁某，现年17周岁。双方婚后由于性格不合，无法共同生活，原告于2012年7月份离家与被告分居生活。夫妻共同财产有位于阳高县大白登镇小白登村五间房基地、位于阳高县龙泉镇北城家园小区二室一厅楼房一套。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求本院依法准许原、被告离婚；婚生男孩鲁某随被告生活，由被告抚养；分割夫妻共同财产。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、阳高县档案局出具的结婚登记申请书一份，用以证明原、被告领取过结婚证书。
3、户籍证明一份，用以证明婚生男孩鲁某的身份情况。
被告鲁某某辩称，原告陈述双方同居、结婚时间，婚生男孩鲁某的出生时间均属实。但原告所述夫妻共同财产不是事实，双方实际没有共同财产，其所述2012年7月开始分居亦不是事实，2013年、2014年原告均回过家，双方并没有分居生活。被告认为，双方的夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告鲁某某未向本院提供证据材料。
本院在庭审中组织原、被告就原告提供的证据材料进行了质证。被告对原告所提供的三份证据材料均无异议。
本院认为，原告提供的证据材料能够证实原、被告系合法的夫妻关系，双方婚生子鲁某的身份情况，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年11月开始以夫妻名义同居生活，2000年9月10日登记结婚。婚后双方于1998年7月15日生育一男孩鲁某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。夫妻共同财产有位于阳高县大白登镇小白登村五间房基地。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方出现感情裂隙系原、被告长期分别在外务工，平常缺乏感情交流所致。只要双方加强思想沟通，注重感情培养，避免相互猜疑，双方隔阂一定能够消除。现原告要求同被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告曾某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王生根
审判员 吴喻春
审判员 陈秀珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘铭庄
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初957号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍在本市金山区，暂住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员余某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年7月19日22时许，被告人叶某某与朋友张某在本市中华路XXX号虎猫电竞网吧二楼上网时吸烟，网管曹某某多次劝阻无效，便将两人使用的电脑断网。叶某某一怒之下，在一楼楼梯附近找到被害人曹某某，打了其头面部几下，又拿起簸箕和扫帚欲殴打曹，被人阻拦未果。后叶某某又抓住曹某某的头发打其头部两拳，还用脚踢其身体。被人劝开后，被告人叶某某离开网吧。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人曹某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。经侦查，公安人员于同月25日，在本市虹口区高阳路XXX号汉庭酒店将被告人叶某某抓获。
为证明上述事实,公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、辨认笔录，证人证言，公安机关调取证据清单、监控视频、截图、相关照片，被害人伤势照片、验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，公安机关工作记录等证据。公诉机关据此认为被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人叶某某在有期徒刑1年以下量刑。提请法院依法审判。
庭审中，被告人叶某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某某与其朋友张某于2017年7月19日22时许在本市中华路XXX号虎猫电竞网吧二楼上网，因在上网时吸烟，网管曹某某多次劝阻无效，便将两人使用的电脑断网。叶某某一怒之下，在一楼楼梯附近找到被害人曹某某，打了其头面部几下，又拿起簸箕和扫帚欲殴打曹，被人阻拦未果。后叶某某又抓住曹某某的头发打其头部两拳，还用脚踢其身体。被人劝开后，被告人叶某某遂离开网吧。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人曹某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
经侦查，公安人员于同月25日，在本市虹口区高阳路XXX号汉庭酒店将被告人叶某某抓获。
认定以上事实的证据有：
1、被害人曹某某的陈述及辨认笔录证实，本案事发的起因及其被被告人叶某某殴打受伤的经过；
2、证人王某某、张某的证言证实，目睹被告人叶某某殴打曹某某的情况；
3、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、监控视频及截图、经叶某某辨认的扫帚和簸箕照片证实，被告人叶某某殴打被害人曹某某的经过及被告人叶某某殴打被害人使用的工具等情况；
4、上海市公安局黄浦分局验伤通知书、被害人伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实，被害人曹某某的伤势情况；
5、上海市黄浦区人民法院刑事判决书证实，被告人叶某某的前科情况。
6、上海市公安局黄浦分局老西门派出所出具的工作情况证实，被告人叶某某到案的情况；
7、被告人叶某某的多次供述证实，其因在网吧吸烟，被害人劝阻无效后，将其使用的电脑断网，其遂对被害人殴打致伤等情况。
上述证据均经庭审质证证实，证据合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其能当庭认罪悔罪，可酌情从宽处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
人民陪审员 郭明德
人民陪审员 徐红富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第44号
申请执行人：韦某。
被执行人：韦某。
本院在执行韦某申请执行韦某于租赁合同纠纷一案，本案多次经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆被执行人均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院2015年1月14日作出的（2014）德民二初字第386号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十月八日
书记员 唐铭蔚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第100号
原告淄博市乾成板纸有限公司。住所地淄博市临淄区。组织机构代码75542752-0。
法人代表路孝恒，经理。
委托代理人（特别授权代理）郭兴隆，山东恒越律师事务所律师。
被告淄博一明达物资有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码75544777-5。
法定代表人毕玉东，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
原告淄博市乾成板纸有限公司与被告淄博一明达物资有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭兴隆，被告的委托代理人刘云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市乾成板纸有限公司诉称，2013年7月份，案外人王义学向我公司购买箱板纸一批，交付给我公司被告出具的银行转账支票一张，支票号码为1030372003233456，出票日期为2013年7月21日，票面金额为23000.00元，收款人为我公司。因王义学提示账户内存款余额不足要求暂缓将支票存入银行，致使该支票超过提示付款期限，付款人拒绝付款。我公司遂于2013年9月21日向法院提起诉讼要求被告返还票据利益，法院以涉案支票未超出票据权利时效为由，驳回了我公司的起诉。现涉案支票已超过票据权利时效，且被告仍未付款。为此，诉请法院判令被告返还票据权益23000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告淄博一明达物资有限公司辩称，我公司与原告及案外人王义学之间均无任何业务关系，我公司不存在授权原告对诉争转账支票进行补记问题。原告系以非背书方式取得的票据，但不能证明系以合法方式取得，其不享有票据权益返还请求权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间不存在买卖关系，原告与案外人王义学之间存在买卖关系。2013年7月份，案外人王义学向原告购买纸板纸一宗，向原告交付转账支票一张抵付部分货款，该支票票号为周村农行03233456，出票日期为2013年7月21日，票面金额为23000.00元，加盖着被告单位的公章及法定代表人毕玉东的个人印章。原告收到后在支票中填写了收款人及用途。后因案外人王义学向原告提示账户内存款余额不足要求暂缓将支票存入银行，致使该支票超期，原告未实现票据利益。被告认可上述转账支票系其所有，但否认向原告或者案外人王义学出具，且辩解其与二者均无任何业务关系。2013年9月21日，原告向本院提起诉讼要求被告返还票据利益，经本院审理后以涉案支票未超出票据权利时效为由，驳回了原告的起诉。现涉案支票已超过票据权利时效。
另查明，被告因认为涉案支票在内的四张支票被盗，于2013年8月9日向淄博市公安局周村分局王村派出所报案，现无结论。
上述事实有原告提供的转账支票一张、银行证明一份、（2013）周民初字第496号民事判决书一份、公司登记表一份，被告提供的派出所证明一份及原、被告双方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案被告称涉案转账支票丢失后曾经向公安部门报案至今未果，但仅凭一份报案证明不能证明转账支票被盗的事实，且被告既未申请挂失止付，也未申请人民法院公示催告作出除权判决，从而不能抗辩原告系涉案转账支票的合法持票人。原告作为合法的持票人，在该票据权利因票据时效届满而消灭时，依据票据法规定享有了向出票人或者承兑人请求返还票据利益的非票据权利，故对原告要求被告返还票据权益23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
被告淄博一明达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市乾成板纸有限公司票据权益23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告淄博一明达物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年五月十五日
书记员 耿立娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2528号
上诉人（原审原告）：王从兴，男，1941年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市中建城市开发有限公司。住所地：台州市市府大道***号。
法定代表人：张旭光。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
原审原告：王笑月，女，1941年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
原审原告：王笑林，女，1943年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张鸿飞，系原审原告王笑林之女。
原审原告：王广元，男，1973年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审原告：王秀芬，女，1969年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审原告：王永亮，男，1967年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审原告：尤彩招，女，1944年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人王从兴因与被上诉人台州市中建城市开发有限公司及原审原告王笑月、王笑林、王广元、尤彩招、王永亮、王秀芬房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王从兴于2017年11月28日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人王从兴在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王从兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7940元，减半收取3970元，由上诉人王从兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 何金飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3072号
罪犯臧龙，男，1980年11月16日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二○一一年六月二十七日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第761号刑事判决，以被告人臧龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省新康监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯臧龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯臧龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯臧龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯臧龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯臧龙减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3072号
罪犯祁学腾，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年6月24日作出了（2009）曲刑初字第67号刑事判决，以被告人祁学腾犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯祁学腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祁学腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁学腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祁学腾减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第257号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省姚安县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月1日被羁押并刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］7号起诉书指控被告人李某甲抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月1日0时许，被告人李某甲携带一个头套去到东莞市东坑镇坑美村长江岭33号门口路段，见被害人卢某独自一人步行经过该处时，李某甲上前欲抢走卢某挂在肩膀上的挂包（价值160元，包内有价值210元的6500S-1型诺基亚牌手机、一部价值1350元的MI3、16G小米牌手机及身份证等物品），过程中与卢某发生拉扯，将卢某拉倒在地上致卢某受伤。而后李某甲拉断挂包的包带将包抢走。作案后李某甲到附近躲藏，随后被现场群众抓获。民警缴获全部财物发还被害人卢某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人卢某的陈述，赖某等证人的证言，缴获头套等物证，户籍材料等书证，被告人李某甲的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李某甲无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人李某甲判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月1日0时许，被告人李某甲携带一个头套去到东莞市东坑镇坑美村长江岭33号门口路段，见被害人卢某独自一人步行经过该处时，李某甲上前欲抢走卢某挂在肩膀上的挂包（价值160元，包内有价值210元的6500S-1型诺基亚牌手机、一部价值1350元的MI3、16G小米牌手机及身份证等物品），过程中与卢某发生拉扯，将卢某拉倒在地上致卢某受伤。而后李某甲拉断挂包的包带将包抢走。作案后李某甲到附近躲藏，随后被现场群众抓获。民警缴获全部财物发还被害人卢某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、李某乙的证言，被害人卢某的陈述及辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，估价材料，头套，手机、挂包，到案经过，户籍材料，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单，接受证据材料清单，诊断证明书，被告人李某甲的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。关于公诉机关指控被告人李某甲犯罪未遂的事实，经查，被告人李某甲已抢劫到被害人的财物，藏身在建筑工地，所抢财物已脱离被害人的视线，其后因逃离建筑工地时被发现。因此，被告人李某甲的抢劫行为已既遂，对公诉机关的该点指控，本院不予支持。鉴于被害人的财物已缴回，可对被告人李某甲酌情从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2017年9月30日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡巍华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5276号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：付晓，系平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：商亚平，男，1970年12月29日生，汉族，住常州市。
原告平安银行股份有限公司常州分行(以下简称平安银行)与被告商亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告商亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：商亚平。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第SW20140821000202。
3、贷款本金：165000元，已归还0元，尚欠165000元。
4、贷款期限：2017年3月6日起至2018年6月6日，宣布提前到期日为2017年6月6日。
5、利率：年息16.2％，逾期利率上浮为24.3％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止至2017年9月11日的结欠罚息为11899元。
7、实现债权的费用：律师费13400元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无。
10、质押人：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告平安银行的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金165000元、利息及罚息11899元（暂计至2017年9月11日止），并支付按照合同约定的利率计算自2017年9月12日起至本息结清之日止的罚息；2、判令被告向原告支付律师费13400元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告商亚平未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告平安银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与商亚平签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，商亚平未能按约归还借款本息的行为已经违反合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，因此，平安银行要求商亚平归还借款本息，并支付利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。商亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、商亚平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金165000元、利息及罚息11899元（计算至2017年9月11日），并支付自2017年9月12日起至本息还清之日的利息及罚息（年利率不超过24%）。
二、商亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由商亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 季 艳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第647-2号
原告醴陵市同兴出口商品包装厂，住所地：醴陵市。
投资人张萍萍，董事长。
被告王中全，男，1959年10月28日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告肖清云，女，1958年12月19日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市同兴出口商品包装厂与被告王中全、肖清云追偿权纠纷一案中，原告醴陵市同兴出口商品包装厂于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市同兴出口商品包装厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告醴陵市同兴出口商品包装厂负担。
审判员 吴中东
二〇一四年五月二十一日
书记员 游 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1667号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人单某，男，1992年8月13日出生，户籍地：湖南省衡东县。因本案于2017年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人袁志华，广东深明德律师事务所律师。
被告人吴某，男，1998年5月22日出生，户籍地：湖南省衡东县。因本案于2017年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）1786号起诉书指控被告人单某、吴某犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人袁志华、被告人吴某及其辩护人柯琪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人单某和吴某因欠信用卡及个人贷款，由单某提议，吴某同意，两人预谋来深圳市抢劫滴滴车司机钱财。2017年8月12曰，两名被告从老家湖南省衡阳市携带二支仿真枪乘坐客车来到深圳市，由单某从网上购买一把折叠刀及二张电话卡，同时购买了“会收钱”APP软件及配套的二维码，并绑定在被告人单某的招商银行卡上（卡号：62×××39)。2017年8月14曰凌晨3时许，被告人单某和吴某下单呼叫滴滴快车，并在南山区南新路南园村公交站台乘坐滴滴车司机被害人潘某驾驶的一辆粤Ｂ×××××白色卡罗拉小汽车，单某坐在副驾驶室，吴某坐在后排座。当车行驶到南山区沙河西路与茶光路交界处红绿灯口时，被告人吴某拿出仿真枪顶着被害人潘某的背后，被告人单某用折叠刀指着被害人潘某，威胁被害人潘某交出财物，当场抢走被害人潘某钱包内的200元现金并通过“会收钱”APP软件扫描二维码转走被害人人民币2500元，得手后两人下车逃离现场。2017年8月14日15时许，公安机关在南山区桂庙路某酒店8359房将被告人单某和吴某抓获，当场缴获作案工具仿真枪二支、折叠刀一把及二维码支付卡一张。
上述事实，被告人单某、吴某当庭无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单、仿真枪、刀具、银行卡、二维码、搜查证、搜查笔录、银行流水、淘宝购物信息截图、滴滴注册信息及行程单、微信转账记录、电话卡购买记录、申请书、仿真枪认定文书、被害人潘某的陈述、被告人单某、吴某的供述与辩解、现场勘查笔录、被告人和被害人的辨认笔录、作案现场监控录像光盘一张、被告人单某、吴某的认罪认罚具结书等经当庭举证、质证的证据为证，足以认定。
被告人吴某的辩护人提交了被告人吴某的家属赔偿被害人潘某人民币2700元人民币的转账记录。
公诉机关认为被告人单某、吴某犯抢劫罪，建议对其判处三到四年有期徒刑，并处罚金。
被告人单某的辩护人发表如下辩护意见：根据认罪认罚的相关制度，被告人单某已经认罪，应该从轻处罚。吴某的家属已经打给被害人2700元，另外单某的账户的钱可以返回，没有给被害人造成损失。被告人在抢劫的时候，只使用了威胁的手段，没有采取暴力手段伤害被害人。被告人抢劫的目的是为了治病、还信用卡，不是为了挥霍。被告人是初犯，多次表示要改过自新，结合被告人的病情，请法庭给被告人一个机会，建议判处被告人相当于羁押期的罚或者判处三年缓刑，给予被告人时间来治疗病情。
被告人吴某的辩护人发表如下辩护意见：吴某是次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人的年龄较小，主观恶性不大，家属已经积极赔偿了被害人的损失，愿意缴纳罚金。被告人已经认罪认罚，签署了认罪认罚的具结书，根据相关规定，希望法院依法对被告人吴某从轻处罚。
本院认为，被告人单某、吴某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在抢劫过程中共同商议、预谋并准备犯罪工具，在实施抢劫过程中亦均表现积极，被告人单某的作用虽稍大于被告人吴某，但全案整体上无明显的主从之分，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。二被告人当庭均自愿认罪，且被告人吴某的家属已赔偿被害人经济损失，依法可对二被告人从轻处罚。综合本案的事实情节并考虑公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2021年2月13日止。）
二、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2020年8月13日止。）
三、缴获的犯罪工具仿真枪二支、折叠刀一把及二维码支付卡一张由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹旭伟
审 判 员 张国辉
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢燕芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4375号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张成林。
再审申请人张成林诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏06行初87号行政裁定，对张成林的起诉不予立案。张成林不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）苏行终1107号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张成林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张成林以如东县政府为被告提起诉讼称：1997年土地二轮承包时，原如东县东凌乡九龙村（以下简称九龙村）曾将垦区的部分土地交由张成林及其他四户村民开垦使用。1998年5月，九龙村个别干部以土地属国家所有为由，擅自将该地租赁给东凌禽牧养殖场，后又将该地发包给非本集体经济组织成员的韩秀高。张成林及其他农户多次要求�还土地及租金未果。2016年1月10日，张成林依法向如东县政府提出申请，请求将争议土地确权给张成林使用。2016年1月21日，如东县政府向其回函称，所涉事项系土地承包经营权纠纷，不属其有权处理事宜。张成林认为，讼争土地当时未签订土地承包合同，且全村亦未发放土地承包经营权证书，故其申请系土地承包经营权取得问题，应属如东县政府职责范围。如东县政府未作出处理决定，仅以回函的方式回复张成林，属行政不作为。请求：1.确认如东县政府行政不作为；2.判令如东县政府对确权申请履行职责，并作出行政决定。
一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”由前引规定可见，人民政府启动土地确权机制的前提是当事人之间存在土地权属争议，即存在土地所有权或者使用权归属争议。本案中，根据张成林在起诉状中的陈述及其提交的相关证据，首先，其就案涉的土地未与九龙村签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，故从形式上看，其尚未取得土地承包经营权。其次，2016年5月30日对其进行诉讼指导时，其陈述耕种的土地四至（界址）清楚，与相邻地块耕种人之间不存在使用权争议。因此，张成林与他人之间不存在土地权属争议，如东县政府履行土地确权职责的前提不存在，故不存在如东县政府不履行法定职责之说。张成林起诉如东县政府不作为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。张成林陈述九龙村将案涉土地交由其耕种后，又将该地收回，并租赁给东凌禽牧养殖场使用，后又将该地发包给韩秀高。故相关纠纷应是其与九龙村之间的农村土地承包合同纠纷，属民事诉讼受案范围。一审法院在对其进行了诉讼指导并法律释明，但其拒不接受，仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张成林的起诉不予立案。
二审法院认为，本案中，据张成林起诉书述，1997年九龙村将案涉土地交由其承包使用，1998年5月，在未履行任何法定程序的情况下，村委会将案涉土地先后租赁给东凌禽牧养殖场及韩秀高。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，张成林所诉事项属于土地承包合同纠纷，其可以九龙村违法收回土地为由，通过民事诉讼程序主张其权利。因张成林所诉事项并非属于土地权属争议，故如东县政府针对张成林《土地使用权确认申请书》不具有按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出行政决定的职责，张成林起诉如东县政府不履行法定职责缺乏事实根据。综上，张成林的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。一审法院裁定对张成林的起诉不予立案并无不当，应予维持。张成林的上诉理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张成林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。申请再审的主要理由为：一审法院裁定不予立案的行为违反了形式审查的立案原则；被申请人以信函答复形式回复申请错误，其应当依照行政程序作出相应的处理；再审申请人与村集体经济组织之间的争议不是平等主体间的争议，对于本来就不曾享有承包经营权的当事人，如提起实质为确认经营权的诉讼，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地权属争议处理规定。
本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，且当事人具有提出该申请的实体法上的权利。本案张成林诉请如东县政府履行土地确权法定职责，将争议土地确权给其使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。张成林未提供证据证明其对涉案集体所有的土地已取得土地承包经营权。根据张成林起诉时陈述1997年九龙村将案涉土地交由其开垦使用，1998年5月租赁给东凌禽牧养殖场，后又发包给韩秀高，张成林多次要求返还土地及租金未果。张成林所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。张成林起诉要求如�县政府履行土地确权法定职责，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，张成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张成林的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2832号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。
委托诉讼代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。
被执行人：ＸＸ辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：林和法，男，1970年6月14日出生，汉族，住南京市江宁区（户籍地福建省漳州市芗城区）。
被执行人：蔡逸晖，男，1992年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：黄素华，女，1974年12月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：戴美英，女，1970年11月10日出生，汉族，住南京市江宁区（户籍地福建省漳州市芗城区）。
被执行人：蔡国水，男，1965年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：南京绿昌农业科技有限公司，住南京市鼓楼区清江花苑圆梦园2幢2305室。
负责人：ＸＸ辉，该公司总经理。
平安银行股份有限公司南京分行诉被告ＸＸ辉、林和法、蔡逸晖、黄素华、戴美英、蔡国水、南京绿昌农业科技有限公司金融借款合同纠纷，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0106民初2949号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、2017年5月31日前，被告ＸＸ辉归还原告平安银行股份有限公司南京分行截至2017年3月16日的贷款本金1044365.17元、利息23916.93元（按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%计算，年利率8.1345%）、复利174.47元（按年利率8.1345%上浮87%计算），共计1068456.57元，并另支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息及复利；并支付律师费20000元；二、如被告ＸＸ辉未按期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对本案全部剩余本息和费用申请法院强制执行，并且对本案抵押物被告ＸＸ辉名下位于南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵东郡花园云栖苑16幢304室房屋享有优先受偿权；三、被告林和法、蔡逸晖、黄素华、戴美英、蔡国水、南京绿昌农业科技有限公司对被告ＸＸ辉上述第一项债务承担连带保证责任；四、本案案件受理费14416元，因调解减半收取7208元，保全费5000元，共计12208元，由被告ＸＸ辉、林和法、蔡逸晖、黄素华、戴美英、蔡国水、南京绿昌农业科技有限公司承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付）。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人的银行账户存款并依法转交申请人，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。本案实际执行到位82403.78元。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2832号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6497号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：何嘉玲，女，1991年11月16日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告上海一哥投资管理有限公司（以下称“一哥公司”）诉被告何嘉玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告何嘉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金6000元及相应利息（按月利率2%，从2017年8月22日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年8月14日，被告经居间服务与债权人蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月21日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月20日将债权转给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。
被告何嘉玲未作答辩。
经审理查明：2017年8月14日，被告何嘉玲与案外人蒋蔚胤签订一份《借款协议》，约定何嘉玲向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款时间为2017年8月21日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如何嘉玲逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，何嘉玲需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对何嘉玲享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行62×××79向何嘉玲名下银行账户62×××30转款6000元。
2017年8月20日，蒋蔚胤、一哥公司及何嘉玲三方签订一份《债权转让协议》，约定何嘉玲确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相应利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，何嘉玲没有按时还款，一哥公司遂于2017年11月1日提起本案诉讼。
本院认为，本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不准确，应调整为债权转让合同纠纷。
关于何嘉玲欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和银行转账回单以证实何嘉玲于2017年8月14日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和何嘉玲双方有借贷6000元的合意，银行转账回单能够证实蒋蔚胤已向何嘉玲交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且何嘉玲对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因何嘉玲未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认何嘉玲截止2017年8月20日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。
关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、一哥公司、何嘉玲经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向何嘉玲主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于何嘉玲并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求何嘉玲偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告一哥公司主张按月利率2%从何嘉玲逾期还款之日即2017年8月22日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告何嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告何嘉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付相应的逾期还款利息（以本金6000元为基数，从2017年8月22日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告何嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长