wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1532号
原告：王国灿。
委托代理人：黄亚飞、陈灿涛。
被告：姚海权。
原告王国灿为与被告姚海权民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。被告姚海权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日，被告因经营资金短缺向原告借款9万元，借款到期后，原告多次催讨，要求被告偿还债务，但被告屡次推诿，至今未归还一分，故起诉要求被告立即归还借款9万元及自2008年10月5日起按银行同类同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2008年9月22日，被告因需向原告借款9万元，约定到同年10月4日前归还，并由其出具借条一份予以确认。到期后被告未能归还上述借款，经原告催讨未果。2009年11月25日，原告委托律师向被告发出律师函，要求其及时归还上述借款，但被告仍未予归还。原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借条、律师函及申通快递详情单各一份、手机短信资料一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告借款9万元的事实由其出具的借条予以证实，证据充分，应予认定。被告作为借款人，在收到原告的借款后，理应按约定时间及时归还借款，现由于其未能及时履行还款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即归还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚海权应归还给原告王国灿借款9万元，并支付该款自2008年10月5日起至本判决确定付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告姚海权负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年十一月十九日
书记员 李 萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初877号
原告：王秀红，女，1968年12月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:万开勋（王秀红丈夫），男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘兰，女，1980年10月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王秀红与被告刘兰民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兰偿还借款本金88000元和利息44000元（至起诉之日），以及自起诉之日至还清款之日至的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告刘兰以做生意急需资金为由向原告借款88000元，口头约定月利率20‰。借款后只还息至2016年2月3日，本金88000元及以后利息至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘兰庭审中口头辩称,借款属实，但经济困难，无力偿还。
本院经审理认定的事实如下：
2015年2月3日，刘兰原向王秀红借款88000元并出具了借条，口头约定月息20‰，利息偿还至2016年2月3日。此后，刘兰未按约定偿还王秀红本息。以上事实由原告提交的借条和原、被告庭审陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘兰向王秀红借款88000元并出具了借条，双方债权债务关系依法成立，双方口头约定月息20‰，不违反法律规定，被告刘兰应按约定偿还原告本息。原告主张本金88000元，应予支持，原告主张被告按口头约定月息20‰给付利息至还清款之日（其中，自2016年2月4日至起诉之日利息，原告主张44000元，经计算，未超过应给付数额），亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告刘兰于判决生效之日起十日内偿还原告王秀红借款本金88000元及利息44000元，并按年利率24%给付自2018年3月8日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告刘兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 葛照博
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雪瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第367号
原告：张维清，农民。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：包丞，农民。
原告张维清为与被告包丞民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张维清的委托代理人赵军、被告包丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维清以被告包丞未还本付息为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款22446元，2015年3月份至2015年6月份计4个月的利息4000元，2015年6月份以后的利息按照1000元每月支付至全部款项�清之日止；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告包丞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当初借款时，是因为原告方的客户经理和担保人认识才去借的，被告也不认识原告，借款合同上是有担保人的，现在原告没有去找担保人。实际借款被告也只拿到了银行转账的36800元。原告凭空说说，原告说被告还了多少就还了多少，没有相关证据予以证实，被告自己都不清楚已经还了多少钱。被告好像记得不只7期，钱全部还清了。
本院经审理认定：原、被告双方于2014年7月18日签订借款合同一份，约定：借款金额40000元，借款期限18个月，月利率1.5%，每期偿还借款本息2822元和分期付款综合服务费400元合计3222元，履约保证金3200元，该履约保证金可从原告交付给被告的借款本金中直接扣除，发生违约情况时原告有权�张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即提前偿还全部借款本金、利息、罚息以及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、差旅费、保全费、担保费、诉讼费、执行费及其他合理开支）。同日被告出具借款借据一份，载明被告收到银行转账36800元及现金3200元。庭审中原告自述收取了3200元保证金。截止到2015年3月份，被告共偿还本息合计22332元。原告为实现本案债权，支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、网上银行交易凭据、委托律师合同、律师费发票、网上银行电子回单，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告张维清与被告包丞之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告包丞提供借款时生效。被告包丞辩称原告未实际交付借款中的3200元，实际只拿到银行转�36800元。根据借款合同中明确约定履约保证金3200元可从原告交付给被告的借款本金中直接扣除，庭审中原告代理人也自认收取了3200元作为保证金，可以认定实际借款本金是36800元。原告张维清诉称被告包丞自2014年7月18日至2015年2月偿还本息共7次，前6次被告包丞每期偿还本息3222元，最后1次被告包丞偿还本息3000元。根据合同约定月利率1.5%，加上每月综合服务费400元，实际借款月利息为1000元，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对于超出部分本院依法不予保护，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的部分应予冲抵本金。自2014年7月18日至2015年2月，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为4144.78元，被告支付利息高于法律规定的部分为2855.22元，故被告尚欠原告借款本金18612.78元（计算方法另附卷）。借款后，被告包�未在约定的期限内清偿全部债务，显属违约。被告包丞辩称借款已全部还清，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告包丞偿还借款并支付借款利息的诉请合理部分，本院予以支持。原告诉请不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告包丞于本判决生效之日起七日内偿还原告张维清借款本金18612.78元，并支付自2015年3月份起至实际履行日止、以18612.78元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
2、被告包丞于本判决生效后七日内支付原告张维清为�现上述债权支出的律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
3、驳回原告张维清的其余诉讼请求。
本案受理费524元，减半收取计262元，由原告张维清负担50元，被告包丞负担212元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交�诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十月九日
代书 记员 虞芳玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第795号
申请执行人颜怀帮，男，汉族，生于1946年12月1日，住四川省营山县。
被执行人江明，男，汉族，生于1979年8月26日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1024号民事调解书，依法向被执行人江明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人江明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人江明所有的川RFXX**东风日产牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一五年十一月六日
书记员 程 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0038号
原告：杨益军。
被告：顾小虎。
被告：戴某。
被告：陈林选。
原告杨益军为与被告顾小虎、戴某、陈林选民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年4月14日公开开庭审理。原告杨益军到庭参加诉讼，被告顾小虎、戴某、陈林选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨益军起诉称：原告与被告顾小虎系朋友关系，被告顾小虎因需要资金周转于2012年12月19日向原告借款50000元，被告顾小虎出具了50000元的借条给原告，约定利息为2%�借款期限为3个月，被告戴某、陈林选为该笔借款的担保人。后借款到期，原告多次向三被告追讨，三被告均以各种理由推诿，现原告追讨无望。故原告请求法院判令被告顾小虎归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，从2012年12月19日起算至判决确定履行之日）；被告戴某、陈林选对上述请求承担连带清偿责任。
被告顾小虎、戴某、陈林选未作答辩。
原告杨益军就所主张的事实，向本院提交如下证据：借条1张，用以证明2012年12月19日被告顾小虎向原告借款50000元，约定月利息2分，被告戴某、陈林选提供担保的事实。
本院已向被告顾小虎、戴某、陈林选送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告顾小虎之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告顾小虎之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，约定月利率2%。原告多次要求被告顾小虎归还，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告戴某、陈林选在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款�定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限为三个月，于2013年3月18日到期，原告无法证明其在法定期限内要求保证人承担保证责任，故保证人戴某、陈林选免除保证责任。综上，对原告诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小虎于判决生效后十日内归还原告杨益军借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，自2012年12月19日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告顾小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶常青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27016号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陶丽芬。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陶丽芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陶丽芬归还欠款人民币110,932.08元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陶丽芬签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度140,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6504号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：河北省衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。
被告：王文彩，女，1981年3月13日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告王文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告王文彩经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金14987.34元，利息2772.24元，滞纳金865.9元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计18625.48元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××90。自2016年7月2日至2017年9月7日，被告累欠信用卡透支款共计18625.48元，多次催收未果，信用卡透支款的逾期及欠息严重影响了原告的信贷资产质量和收益。为打击信用卡犯罪，避免国有资产损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告王文彩在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告要求被告偿还信用卡借款本金14987.34元，并要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文彩于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金14987.34元、利息2772.24元、滞纳金865.9元（利息、滞纳金均暂计算至2017年10月17日，自2017年10月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，简易程序审理减半收取计133元，由被告王文彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6504号原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。住所地：河北省衡水市中心街***号。负责人：刘保存，行长。委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。被告：王文彩，女，1981年3月13日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告王文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告王文彩经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金14987.34元，利息2772.24元，滞纳金865.9元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计18625.48元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告在原告处办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××90。自2016年7月2日至2017年9月7日，被告累欠信用卡透支款共计18625.48元，多次催收未果，信用卡透支款的逾期及欠息严重影响了原告的信贷资产质量和收益。为打击信用卡犯罪，避免国有资产损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告王文彩在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。本案中，被告在信用卡使用过程中应按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，现被告发生多次逾期还款，该行为已构成违约，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件中对逾期还款的后果进行了明确约定，故原告要求被告偿还信用卡借款本金14987.34元，并要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文彩于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金14987.34元、利息2772.24元、滞纳金865.9元（利息、滞纳金均暂计算至2017年10月17日，自2017年10月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，简易程序审理减半收取计133元，由被告王文彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年十二月二十日书记员  田丽南
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初670号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吕朴，女，1993年7月20日出生于河南省周口市川汇区，汉族，小学文化，住河南省周口市川汇区。被告人吕朴因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，经本院决定，于2017年9月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）658号起诉书指控被告人吕朴犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人吕朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月6日至2016年12月24日间，被告人吕朴在江苏省扬州市江都区小纪镇内盗窃作案3起，共计窃得手机2部、钱包1只、人民币70元。经鉴定，上述物品及现金共计价值人民币3814元。
1.2015年12月6日9时许，被告人吕朴在江苏省扬州市江都区小纪镇宗村农贸市场北侧世纪元超市内，乘隙窃得被害人殷某的白色小米3手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。
2.2016年11月24日20时许，被告人吕朴在江苏省扬州市江都区小纪镇玉龙浴室洗完澡离开时，乘隙窃走同在浴室洗澡的被害人张某放在衣柜里的OPPO（R9）手机1部及现金人民币70元。经鉴定，被盗手机价值人民币2125元。
3.2016年12月24日21时许，被告人吕朴在江苏省扬州市江都区小纪镇宗村农村商业银行南侧被害人黄某经营的宏信超市内窃得店门左侧货架上的横款咖啡色鳄鱼钱包1只。经鉴定，被盗钱包价值人民币89元。
案发后，被告人吕朴退出被告人张某的OPPO（R9）手机1部，并如实供述有关犯罪事实。
上述事实，被告人吕朴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人殷某、张某、黄某的陈述笔录；未到庭证人王某的证言笔录；被告人吕朴的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书二份；岳阳市第二看守所出具的羁押证明；周口市公安局荷花路分局社区警务大队出具的证明；归案情况说明；受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕朴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕朴归案后如实供述有关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吕朴退出部分赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕朴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人吕朴系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕朴犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃款及赃物折价共计人民币一千六百八十九元，予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王琼
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2017)苏1012刑初670号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第274号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月6日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日，公安民警到被告人李某位于资阳市雁江区保和镇金山村九组的家中调解纠纷时，现场查获一支火药枪。该火药枪是李某的朋友存放于李某家中的。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一五年九月三十日
书记员 凌云
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行赔初6号
原告刘某某，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告周某某，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告刘某甲(曾用名刘某乙)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告冯某某，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
原告刘某某、周某某、刘某甲、冯某某诉被告徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州市房管局）行政赔偿一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称：原告系徐州市西阁街77号院五间瓦房的房主，1985年5月，原告依法申请在拆除自己的五间瓦房基础上改建二层十间楼房。三个建房申请人持刘某某为持书人的85第516号施工通知书依法施工，7月竣工，经法定程序验收、验证后，改建结束。1989年7月4日，鼓楼区城市建设环境保护局出具《特此证明》（即建设工程规划许可证）一份，内容为：“现经核实此房的产权人分别是：刘某某上下各两间（东头），刘全胜下三间，刘全新上三间，特此证明”。房管局契交所依据该《特此证明》为原告办理了自建房屋产权初始登记，并于1989年9月19日为原告颁发了（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证。根据《徐州市城市私有住房建设规划管理规定》第二十四条“房屋竣工后经发证机关验收合格，建房人持《建设工程规划许可证》和《验收单》到房屋产权部门办理房屋产权证件”的规定，被告工作人员滥用职权违法行政，违反规定处理公务，将其以职权保管原告的房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为明显违法，给原告造成了特别严重损失。特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告房管局滥用职权违法行政，违反规定处理公务，将其以职权保管原告的房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为违法；2、判决被告房管局违法致害行为给原告造成的侵害承担赔偿责任，履行赔偿义务（包括原告房产被侵权之日起至实际赔偿之日止的房屋租赁费、因被告一系列违法行为导致原告提起多宗诉讼的诉讼费用、交通费、住宿费等八项赔偿请求，赔偿金额共计1617.4万元）。经原告明确，其诉称的“一房非法进入三证”中的“三证”分别为：85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书、鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》。
被告徐州市房管局辩称：一、被告对四原告无任何违法侵权行为，原告所谓的“三证”，其中85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书，为原告已被依法撤销的涉案房屋101236、101237号所有权登记档案中原告申请登记时提交的材料。至于鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》，原告在申请产权登记时并未提交，也未归入任何档案存档。原告并非涉案房屋所有权人，被告对该房屋历史档案的存档保存行为，与原告无任何利害关系；二、原告诉求不属于行政赔偿的受案范围，被告的行为未对其造成损害，原告提起赔偿诉讼不符合《国家赔偿法》的规定；三、原告起诉超过诉讼时效，原告于1989年申请涉案房屋产权登记时，对其所提交的材料是明知的，对其所认为的被告的违法行为自其知道之日起早已超过六个月；四、本案原告主体不适格，原告所谓的被告的行为，与其无任何利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审查查明：1989年9月19日，房管局契交所为原告颁发了（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证。经原告明确，其诉称的被告“将其房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）”的行政行为，系指在原告办理（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证的档案中被告未保存正确的颁证依据（即鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》），而将两份违法的《施工通知书》（即85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书）存入档案的行为。2017年3月2日，原告以被告违反规定处理公务将其房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为违法，并应当承担赔偿责任为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张在被告为其办理（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证后，被告在该档案中保存的颁证依据系两份违法的施工通知书，而未在档案中保存真正的颁证依据，即鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》。原告提起本次诉讼针对的是被告内部档案管理行为，原告本次诉讼中要求确认被告前述行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。同时，原告起诉要求被告因前述行为违法赔偿其损失亦不符合法律规定。
综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、周某某、刘某甲、冯某某的起诉。
案件受理费免于收取。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
审 判 员 朱 莉
代理审判员 张 萍
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 张志良
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定要件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行赔初6号原告刘某某，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告周某某，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘某甲(曾用名刘某乙)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告冯某某，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。法定代表人闫军，该局局长。原告刘某某、周某某、刘某甲、冯某某诉被告徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州市房管局）行政赔偿一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称：原告系徐州市西阁街77号院五间瓦房的房主，1985年5月，原告依法申请在拆除自己的五间瓦房基础上改建二层十间楼房。三个建房申请人持刘某某为持书人的85第516号施工通知书依法施工，7月竣工，经法定程序验收、验证后，改建结束。1989年7月4日，鼓楼区城市建设环境保护局出具《特此证明》（即建设工程规划许可证）一份，内容为：“现经核实此房的产权人分别是：刘某某上下各两间（东头），刘全胜下三间，刘全新上三间，特此证明”。房管局契交所依据该《特此证明》为原告办理了自建房屋产权初始登记，并于1989年9月19日为原告颁发了（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证。根据《徐州市城市私有住房建设规划管理规定》第二十四条“房屋竣工后经发证机关验收合格，建房人持《建设工程规划许可证》和《验收单》到房屋产权部门办理房屋产权证件”的规定，被告工作人员滥用职权违法行政，违反规定处理公务，将其以职权保管原告的房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为明显违法，给原告造成了特别严重损失。特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告房管局滥用职权违法行政，违反规定处理公务，将其以职权保管原告的房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为违法；2、判决被告房管局违法致害行为给原告造成的侵害承担赔偿责任，履行赔偿义务（包括原告房产被侵权之日起至实际赔偿之日止的房屋租赁费、因被告一系列违法行为导致原告提起多宗诉讼的诉讼费用、交通费、住宿费等八项赔偿请求，赔偿金额共计1617.4万元）。经原告明确，其诉称的“一房非法进入三证”中的“三证”分别为：85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书、鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》。被告徐州市房管局辩称：一、被告对四原告无任何违法侵权行为，原告所谓的“三证”，其中85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书，为原告已被依法撤销的涉案房屋101236、101237号所有权登记档案中原告申请登记时提交的材料。至于鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》，原告在申请产权登记时并未提交，也未归入任何档案存档。原告并非涉案房屋所有权人，被告对该房屋历史档案的存档保存行为，与原告无任何利害关系；二、原告诉求不属于行政赔偿的受案范围，被告的行为未对其造成损害，原告提起赔偿诉讼不符合《国家赔偿法》的规定；三、原告起诉超过诉讼时效，原告于1989年申请涉案房屋产权登记时，对其所提交的材料是明知的，对其所认为的被告的违法行为自其知道之日起早已超过六个月；四、本案原告主体不适格，原告所谓的被告的行为，与其无任何利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明：1989年9月19日，房管局契交所为原告颁发了（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证。经原告明确，其诉称的被告“将其房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）”的行政行为，系指在原告办理（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证的档案中被告未保存正确的颁证依据（即鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》），而将两份违法的《施工通知书》（即85第516号施工通知书、85第0417号施工通知书）存入档案的行为。2017年3月2日，原告以被告违反规定处理公务将其房产档案一房非法进入三证（建设工程规划许可证）的行政行为违法，并应当承担赔偿责任为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张在被告为其办理（89）徐房权字第101236、101237号房屋所有权证后，被告在该档案中保存的颁证依据系两份违法的施工通知书，而未在档案中保存真正的颁证依据，即鼓楼区城市建设环境保护局1989年7月4日出具《特此证明》。原告提起本次诉讼针对的是被告内部档案管理行为，原告本次诉讼中要求确认被告前述行为违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。同时，原告起诉要求被告因前述行为违法赔偿其损失亦不符合法律规定。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘某某、周某某、刘某甲、冯某某的起诉。案件受理费免于收取。原告预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博审 判 员 朱 莉代理审判员 张 萍二〇一七年六月二十九日法官 助理 张志良书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定要件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1654号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人王卫民，巨野县王平坊信用社主任。
被告李中民，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李建军，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李中民、李建军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李中民、李建军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李中民、李建军的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6586号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：黄帅，男，1992年11月04日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6586号原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码证69570117-9。法定代表人：王坤，该公司董事长。被告：黄帅，男，1992年11月04日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十一月三十日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保55号
申请人：许才方，男，1967年1月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款125673.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2232号
原告：史永生，男，汉族，生于1989年7月11日，农民，住定西市安定区。
被告：王天喜，男，汉族，生于1990年9月29日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告史永生与被告王天喜民间借贷纠纷一案中，原告史永生经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，因撤诉结案减半收取87.50元，原告史永生负担。
审判员 温雅学
二〇一八年六月八日
书记员 石彩红
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初717号
原告孔某某，男，1942年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人王昌峰，该镇镇长。
第三人孔某某，男，1959年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告孔某某诉被告徐州市铜山区刘集镇人民政府、第三人孔某某土地行政登记一案中，原告孔某某以被诉行政行为并非被告作出为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹晓晔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建）。
负责人：张陆军，系该行行长。
委托代理人：李玉林，男，系该行员工。
被告：毕建华，男。
被告：陶长恩，男。
被告：于程军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行）诉被告毕建华、陶长恩、于程军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉林、被告毕建华、陶长恩、于程军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕建华于2012年4月17日在原告处贷款5万元，用途：购买玉米，贷款年利率14.58%，期限至2013年4月17日，被告陶长恩、于程军二人作为联保人，承担连带保证责任，被告在偿还七期贷款后，不履行还款义务，原告曾多次催要，被告以种种理由拖欠不还，至今，尾欠贷款本金41916.23元，尾欠利息1454.18元。尾欠贷款本息合计43370.41元。按合同约定，客户借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。从逾期之日起执行贷款年利率21.78%的罚息。现原告诉至法院，请求判令：1、要求被告毕建华偿还贷款本金41916.23元，并承担上述金额自逾期之日（2012年12月18日）起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、要求被告陶长恩、于程军二人承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告共同承担。
被告毕建华辩称：欠款属实，暂时无力偿还。
被告陶长恩辩称：借款属实，我系担保人，但暂时无钱给付，希望原告找借款人要钱。
被告于程军辩称：借款属实，我系担保人，但暂时无钱给付，希望原告找借款人要钱。
经审理查明，2012年4月17日，被告毕建华、陶长恩、于程军成立联保小组（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月9日起至2014年4月9日，期限内，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元提供贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2012年4月17日，被告毕建华（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，借款金额50000元。借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。实际放款日与还款日以借款借据为准。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除；后续免息依次类推。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年4月17日，原告向被告毕建华发放贷款50000元。被告毕建华偿还了本金8083.77元，至2012年12月18日，尚欠原告本金41916.23元及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、贷款结算试算、储蓄个人信贷管理系统还款流水详情及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告毕建华与原告签订的小额联保借款合同不违反法律的效力性强制规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告毕建华发放了借款，被告毕建华应按合同约定及时偿还借款及利息，未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶长恩、于程军作为联保小组成员签署小额贷款联保协议书，承诺连带共同还款，故被告陶长恩、于程军应对案涉债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毕建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金41916.23元。并承担上述款项自2012年12月18日至本判决确定给付之日止按借款合同约定的方式计算的利息、罚息。
二、被告陶长恩、于程军对第一项确定的义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告毕建华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费560元，合计1446元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘春燕
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初200号
原告：叶文，男，1986年10月12日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：瞿攀，男，1981年6月6日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：宋辉，男，1983年8月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：王亮，男，1982年11月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：胡军，男，1982年8月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告叶文与被告瞿攀、宋辉、王亮、胡军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶文的撤诉。
案件受理费减半收取1413.5元，由原告叶文承担。
审判员 熊进喜
二〇一八年三月九日
书记员 程 荣
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第148号
申请人曹某某
被执行人曹某某曹某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）舞民初字第281号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结曹某某银行帐户存款2500元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年八月十九日
书记员 张 召
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2427号
申请执行人：毕沛仪，住广东省广州市花都区。
被执行人：徐少玲，住广东省广州市花都区。
申请执行人毕沛仪与被执行人徐少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第01305号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐少玲应偿还申请执行人欠款40000元及相应利息并承担本案受理费525元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2427号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十六日
书记员 张 杨
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第146-1号
原告刘某某，女，生于1981年9月26日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告胡某某，男，生于1973年1月4日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告刘某某因与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）安民保字第146号财产保全裁定。现原告刘某某申请解除保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡某某在中国农业银行的111，137.74元存款的冻结；
二、解除对冯均蓉所有的东风牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 梁睿
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘迪
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第20号
原告李某甲，男，69岁。
原告莽某某，女，70岁。
被告李某乙，男，47岁。
被告李某丙，男，45岁。
被告李某丁，男，39岁。
被告李某戊，男，37岁。
原告李某甲、莽某某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，2013年12月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告李某甲、莽某某，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告主张近年来年老体弱多病，无劳动能力，请求判令李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2014年起每人每年给付二原告生活费人民币4800元、大米180市斤，定于每年12月前给付；二原告的医疗费、百年归终后的丧葬费及莽某某的医疗费9673.54元由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均承担。李某乙认为其生活困难且未享受二原告财产，不愿意履行赡养义务。李某丙认为二原告未完全丧失劳动能力，还有经济收入，二原告主张的生活费过高，只愿意给付部分生活费，同意二原告的其他诉讼请求。李某丁、李某戊愿意每年给付二原告生活费1400元，同意二原告的其他诉讼请求。
经审理查明，李某甲与莽某某共生育四个儿子，长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁、四子李某戊，现均已成家。近年来，李某丙、李某丁、李某戊对李某甲、莽某某履行了部分赡养义务，李某乙未履行赡养义务。2013年12月19日，二原告诉至本院，请求判令李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2014年起每人每年给付二原告生活费4800元、大米180市斤，定于每年12月前给付，二原告的医疗费、百年归终后的丧葬费及莽某某的医疗费9673.54元由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均承担。
另查明，二原告现单独生活，每月各领取新型农村社会养老保险60元，莽某某患慢性肾炎；二原告的承包土地现分别由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊代耕。2013年，莽某某因病住院，经新农合报销后李某甲支付了住院医疗费6831.88元、门诊医疗费及购药费2651.79元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，二原告年老丧失劳动能力，李某乙、李某丙、李某丁、李某戊作为二原告的子女，应当履行赡养义务。二原告主张的生活费、大米，根据二原告的实际生活需要，结合当地生活水平及李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的经济负担能力，本院酌情确定具体给付数额；医疗费，结合二原告的身体状况，本院确定医疗费应由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担；百年归终后的丧葬费，结合二原告的承包土地分别由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊代耕的实际，本院确定由李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人每年给付原告李某甲、莽某某生活费1400元、大米180市斤，定于当年4月30日前付清；
二、原告莽某某于2013年产生的医疗费9483.67元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担；
三、自2014年1月1日起，原告李某甲、莽某某的医疗费（凭医疗费单据）由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担；
四、原告李某甲、莽某某百年归终后的丧葬费由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊平均负担；
五、驳回原告李某甲、莽某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担12.5元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。
审判员 杜治国
二〇一四年二月十三日
书记员 张丽玲
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢160号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：白某某，男，48岁，汉族，农民，住河南省社旗县苗店镇司庄1组。
被执行人：丁某某，女，49岁，汉族，农民，住河南省社旗县苗店镇司庄1组。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人白某某、丁某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳利
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民特5号
申请人：王宏，男，1968年1月26日出生，汉族。
申请人：营口宏达塑料制品有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：于飞，系该公司董事长。
本院于2017年8月9日受理了申请人王宏与营口市宏达塑料制品有限公司关于司法确认调解协议效力的申请。本院审查终结。
申请人王宏、营口市宏达塑料制品有限公司因机动车交通事故责任产生纠纷。于2017年8月9日经营口市西市区清华街道办事处人民调解委员会主持调解，申请人王宏、营口市宏达塑料制品有限公司达成了如下协议：
关于2012年11月20日发生的交通肇事事故2017年6月27日营口市中级人民法院判决之外发生的一切后续治疗及所产生的所有费用进行一次性和解，再发生由此产生的所有责任与对方当事人营口市宏达塑料制品有限公司无关。但是由于是单位事件，事故发生时当事司机刘太广（男，1958年11月27日出生）正在履行职务，因此所产生的责任由其所在单位营口市宏达塑料制品有限公司一并承担。由营口市宏达塑料制品有限公司支付给王宏一次性和解款人民币叁万伍仟元整（35000元），如若未按协议执行，可请求法院强制执行。
履行方式、时限、付款方式、汇款卡号工商银行通惠支行王宏账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX。履行时限2017年8月11日24时之前汇款给当事人王宏。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王宏、营口市宏达塑料制品有限公司于2017年8月9日经营口市西市区清华街道办事处人民调解委员会主持，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一七年八月十五日
书记员 王梓铭
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初253号
原告王某1，女，汉族，1963年6月20日出生，现住中站区。
原告王某2，女，汉族，1960年12月21日出生，现住中站区。
原告王某3，男，汉族，1964年12月24日出生，现住中站区。
原告王某4，男，汉族，1964年7月9日出生，现住山阳区。
原告王某5，女，汉族，1970年1月23日出生，现住解放区。
委托诉讼代理人何国建，河南海博律师师事务所律师。
被告王某6，男，汉族，1972年8月23日出生，现住。
委托诉讼代理人卢利霞，女，汉族，1973年9月11日出生，系被告妻子，现住。
委托诉讼代理人杨春辉，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
原告王某3、王某4、王某1、王某2、王某5与被告王某6继承纠纷一案，原告曾于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出了（2015）站民二初字第00268号民事判决，后原告王某3、王某4、王某1、王某2、王某5提起上诉，焦作市中级人民法院作出了（2017）豫0803民终708号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销了（2015）站民二初字第00268号民事判决，发回中站区人民法院重审。发回重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某3、王某4、王某1、王某2、王某5及五原告委托诉讼代理人何国健、被告王某6及其委托诉讼代理人杨春辉、卢利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割中站区某号房屋一套及车库一间（价值30万元，以下简称争议房产）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王志英与倪素兰系夫妻关系，生前共生育王某2、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6六个子女，被继承人王志英于2003年购买了中站区某号房屋一套，2004年购买车库一间，2007年1月31日原告王志英领取了房屋所有权证，2009年被告以房屋拆迁为由暂住在涉案房屋内，被继承人倪素兰、王志英分别于2014年4月23日、2014年5月2日因病去世，被告拒不腾退房屋分割遗产，侵犯了五原告的继承权，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提出上述诉讼请求。
被告辩称：涉案房屋是父母的房。
根据当事人的上述请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：涉案房屋在原被告之间如何继承、分割？
针对争议焦点，原告向本院提交证据：证据1：五原告的身份证明和被继承人的关系证明，证明五原告自己的身份和与被继承人之间为父母与子女。2、被继承人的户口注销证明，证明被继承人已经去世。3、争议财产的产权证书，证明：所争议财产是被继承人所留遗产。4、购买公墓协议书，证明老人去世之后是由王某3完成的。5、2017.2.25原告婶子丁新花视频一份及丁新花视频书面材料一份、原告大姨倪素贞视频一份及视频书面材料一份，证明涉案房产在原被告之间如何分割；6、涉案房屋鉴定报告及鉴定费发票一份，证明涉案房屋价值及所花费鉴定费用。
被告对原告提交的质证后认为，对原告的个人身份无异议，关系证明应该加盖派出所的公章才能证明原告是否与被继承人是子女关系。原告应当提交原件，复印件不符合证据规则。票据所写是王某3，但是钱不是王某3的，因为被继承人均是退休工人，被继承人死亡时王某3是拿着被继承人生前的储蓄办的手续，如果是王某3自己出的费用那么在分摊老人的抚恤金时是要扣除。被继承人死亡时所有后事所用的费用都是被继承人生前的财产。对两份视频，第一证人和原告有利害关系，第二，证人没有到庭，没法质问，第三证人没有委托书，第四证人证言与本案无关，证人年龄已经很大，在录像时有他人叫证人说话，证人证言不可信。对鉴定报告、鉴定费发票真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：王志英与倪素兰系夫妻关系，生前共生育王某2、王某1、王某3、王某4、王某5、王某66个子女，王志英于2003年购买了中站区某号房屋一套，2004年购买车库一间，2007年1月31日王志英领取了房屋所有权证。2014年4月23日倪素兰因病去世，2014年5月2日王志英因病去世，现争议房产由王某6居住。涉案房屋经评估价值为319000元，原告垫付评估费3690元。
以上事实由原告陈述、被告答辩及原告提交的五原告的身份证明和被继承人的关系证明、被继承人的户口注销证明、争议财产的产权证书、鉴定报告及鉴定费发票一份相互印证。原告提交的购买公墓协议书及票据，与本案无关。原告提交的倪素贞、丁新花视频两份（附书面材料2份）及证明两份，不能证明证明指向。
本院认为，本按争议的房产是原、被告父亲王志英遗产，本案的原、被告有权继承。因原、被告母亲倪素兰、父亲王志英分别于2014年4月23日、2014年5月2日去世，且均没有遗嘱，故原、被告应法定继承涉案房屋，即各继承涉案房屋的六分之一，另经本院委托评估涉案房屋的价值为319000元，现原告王某2、王某1、王某3、王某4、王某5要求分割继承涉案房屋，因涉案房屋由被告居住使用，为发挥涉案房屋最大使用价值，涉案房屋应由被告居住使用为宜，被告应各支付原告王某2、王某1、王某3、王某4、王某5应享有涉案房屋的份额补偿53167元，共计265835元。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于中站区某号房屋由被告王某6继承所有；
二、被告王某6于本判决生效之日起十日内各补偿原告王某2、王某1、王某3、王某4、王某553167元，共计265835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元，由被告王某6负担，评估费3690元由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 曹进涛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王喜欢
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初30号
原告：刘春华，现住鄂尔多斯市。
委托代理人：ＸＸ，现住北京市。
被告：内蒙古自治区审计厅。
法定代表人：靳素平，该厅厅长。
委托代理人：李欣荣，内蒙古自治区审计厅社保处处长。
委托代理人：马见青，内蒙古自治区审计厅公职律师。
原告刘春华诉被告内蒙古自治区审计厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘春华及其委托代理人ＸＸ、被告内蒙古自治区审计厅的委托代理人李欣荣、马见青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日，原告刘春华向被告内蒙古自治区审计厅提出了信息公开申请，被告内蒙古自治区审计厅于2016年3月10日收到申请后，于2016年3月17日作出内审法函[2016]34号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开申请补正通知书》：经初审认为，申请人刘春华提交的申请中要求公开的”审计信息”描述不明确，被告内蒙古自治区审计厅无法提供相关信息，并要求申请人在收到该通知书之日起十日内对政府信息公开申请内容进行明确，并予以补正，逾期不提交补正材料的视为撤回申请。原告刘春华向被告内蒙古自治区审计厅提交了”关于刘春华向内蒙审计厅政府信息公开申请的补正材料”，明确要求被告内蒙古自治区审计厅公开的事项为”1、2013年7月29日在内蒙古自治区第十二届人民代表大会常务委员会第四次会议上《关于2012年自治区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中提到的内蒙古审计厅对内蒙古自治区农村信用社联合社和11家旗县信用社进行了审计和审计调查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对被审计单位内蒙古自治区农村信用社联合社和11家旗县信用联社的具体单位名称、被审计的具体时间、审计结果及审计发现问题的整改情况申请政府信息公开。2、2014年7月29日在内蒙古自治区第十二届人民代表大会常务委员会第十一次会议上《关于2013年自治区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中提到的内蒙古××区县农信社进行了审计和审计调查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对被审计单位内蒙古自治区××区县农信社的具体单位名称、被审计的具体时间、审计结果及审计发现问题的整改情况申请政府信息公开。”被告内蒙古自治区审计厅于2016年3月22日收到补正材料后，于2016年3月28日作出内审法函[2016]40号《第三方意见征询函》，第三方鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日收到该征询函后，于同日作出了《第三方意见征询回执》，认为：内容涉及商业秘密，不同意公开，不同意提供申请人申请的政府信息。2016年4月5日，被告内蒙古自治区审计厅作出内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》，”1、2012年4月至9月，我厅对自治区农村信用社联合社和11家旗县农信社2011年度资产、负债、损益情况进行了专项审计调查，被审计调查单位包括鄂尔多斯农村商业银行。2、你申请获取的审计结果、审计发现问题的整改情况等审计信息中并无与你本人切身利益相关的内容，且该部分内容涉及鄂尔多斯农村商业银行商业秘密，鄂尔多斯农村商业银行明确表示不同意公开，且公开可能导致商业秘密被泄露，据此我厅对该部分信息不予公开。”
本院认为，一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条第十二条的规定，原告刘春华申请公开的政府信息不属于行政机关主动公开的范围，另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告刘春华所提供的证据也未能证明其所申请公开的政府信息是因自身生产、生活、科研等特殊需要。另一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，被告内蒙古自治区审计厅在受理后，发现原告刘春华申请公开的政府信息涉及商业秘密，被告依法征求第三方意见后，向原告刘春华进行了答复，原告刘春华要求撤销内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》并要求对其申请公开的事项予以公开的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。对于原告刘春华要求被告承担其他合理费用的诉讼请求亦无事实与法律依据，本院依法不予支持。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘春华的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员赵丹
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十二月二十日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初30号原告：刘春华，现住鄂尔多斯市。委托代理人：ＸＸ，现住北京市。被告：内蒙古自治区审计厅。法定代表人：靳素平，该厅厅长。委托代理人：李欣荣，内蒙古自治区审计厅社保处处长。委托代理人：马见青，内蒙古自治区审计厅公职律师。原告刘春华诉被告内蒙古自治区审计厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘春华及其委托代理人ＸＸ、被告内蒙古自治区审计厅的委托代理人李欣荣、马见青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月7日，原告刘春华向被告内蒙古自治区审计厅提出了信息公开申请，被告内蒙古自治区审计厅于2016年3月10日收到申请后，于2016年3月17日作出内审法函[2016]34号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开申请补正通知书》：经初审认为，申请人刘春华提交的申请中要求公开的”审计信息”描述不明确，被告内蒙古自治区审计厅无法提供相关信息，并要求申请人在收到该通知书之日起十日内对政府信息公开申请内容进行明确，并予以补正，逾期不提交补正材料的视为撤回申请。原告刘春华向被告内蒙古自治区审计厅提交了”关于刘春华向内蒙审计厅政府信息公开申请的补正材料”，明确要求被告内蒙古自治区审计厅公开的事项为”1、2013年7月29日在内蒙古自治区第十二届人民代表大会常务委员会第四次会议上《关于2012年自治区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中提到的内蒙古审计厅对内蒙古自治区农村信用社联合社和11家旗县信用社进行了审计和审计调查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对被审计单位内蒙古自治区农村信用社联合社和11家旗县信用联社的具体单位名称、被审计的具体时间、审计结果及审计发现问题的整改情况申请政府信息公开。2、2014年7月29日在内蒙古自治区第十二届人民代表大会常务委员会第十一次会议上《关于2013年自治区本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中提到的内蒙古××区县农信社进行了审计和审计调查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对被审计单位内蒙古自治区××区县农信社的具体单位名称、被审计的具体时间、审计结果及审计发现问题的整改情况申请政府信息公开。”被告内蒙古自治区审计厅于2016年3月22日收到补正材料后，于2016年3月28日作出内审法函[2016]40号《第三方意见征询函》，第三方鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日收到该征询函后，于同日作出了《第三方意见征询回执》，认为：内容涉及商业秘密，不同意公开，不同意提供申请人申请的政府信息。2016年4月5日，被告内蒙古自治区审计厅作出内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》，”1、2012年4月至9月，我厅对自治区农村信用社联合社和11家旗县农信社2011年度资产、负债、损益情况进行了专项审计调查，被审计调查单位包括鄂尔多斯农村商业银行。2、你申请获取的审计结果、审计发现问题的整改情况等审计信息中并无与你本人切身利益相关的内容，且该部分内容涉及鄂尔多斯农村商业银行商业秘密，鄂尔多斯农村商业银行明确表示不同意公开，且公开可能导致商业秘密被泄露，据此我厅对该部分信息不予公开。”本院认为，一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条第十二条的规定，原告刘春华申请公开的政府信息不属于行政机关主动公开的范围，另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告刘春华所提供的证据也未能证明其所申请公开的政府信息是因自身生产、生活、科研等特殊需要。另一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，被告内蒙古自治区审计厅在受理后，发现原告刘春华申请公开的政府信息涉及商业秘密，被告依法征求第三方意见后，向原告刘春华进行了答复，原告刘春华要求撤销内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》并要求对其申请公开的事项予以公开的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。对于原告刘春华要求被告承担其他合理费用的诉讼请求亦无事实与法律依据，本院依法不予支持。故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘春华的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格代理审判员赵丹人民陪审员郭丽珍二O一七年十二月二十日书记员高梦莎
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2937号
原告：吕志强，男，汉族，生于1983年8月11日，住邓州市。
被告：王晓平，男，汉族，生于1974年10月17日，住邓州市。
原告吕志强诉被告王晓平为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加诉讼，被告王晓平经公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕志强诉称：2015年秋，原告跟随被告作邓州市张村镇第一中心小学屋顶防水工程，工程干完后，被告支付给原告部分工程款后，剩余8300元至及利息一直未给。现诉至本院，请求判令被告支付原告工程款8300元及利息。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证明原告身份；
2、凭证一张，以证明被告欠原告工程款的事实；
被告王晓平未到庭应诉，亦未答辩及提交证据。
以上原告提交证据1系相关机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2有被告签名，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
2015年秋，被告王晓平将承包的邓州市张村镇第一中心小学房顶防水工程以口头协议方式交由原告吕志强施工。该工程完工后，现已实际投入使用。被告王晓平支付原告吕志强部分工程款后，下欠8300元工程款一直以无钱为由推托不还。2016年8月11日，原告找到被告要欠款，被告王晓平为原告出具凭证一份，载明“凭证今欠防水工程款（8300）元，捌仟叁佰元整，2016年8月11日王晓平”。后原告多次找被告追要欠款，被告一直推托不还。另查明，被告现下落不明。2017年6月6日，原告诉至本院，请求判令被告支付下欠工程款8300元及利息。
本院认为：原告依双方口头协议为被告施工，双方形成了实际上的建筑工程合同关系。该工程现已实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉后，人民法院应当依法受理”。本案中被告将该工程交由原告施工，原告作为实际施工人要求被告支付工程款于法有据。被告支付原告部分工程款后为原告出具下欠8300元工程款凭条视为双方认可，被告应履行向原告支付下欠工程款的义务。因原被告双方未约定欠付工程价款利息。故利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求利息支付时间自起诉之日起计算是对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓平于本判决生效之日起十日内付给原告吕志强下欠工程款8300元及利息（以8300元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2017年6月6日起至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨非木
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2257号
原告王雪雪。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市阜大纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，总经理。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告王雪雪诉被告吴江市阜大纺织有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王雪雪于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪雪撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王雪雪负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 昊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第23号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人徐素芳。
被执行人姚念忠。
被执行人陈凯。
被执行人陈香存。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐素芳、姚念忠、陈凯、陈香存金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2052号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月十五日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第23号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人黄毅，男，1980年11月24日出生，原户籍所在地四川省乐至县。现服刑。
本院根据（2014）成刑初字第21号刑事判决第二项，受理执行被执行人黄毅没收个人财产5万元一案。
执行中，本院依职权查明，被执行人黄毅无可供执行的财产，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法可对所判没收财产刑终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成刑初字第21号刑事判决第二项关于执行被执行人黄毅没收个人财产5万元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱益
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初423号
原告史兴山，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江路11号。
法定代表人杜海鹏，该管委会主任。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
原告史兴山因诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会及第三人徐州市高新区城中村房屋征收工作领导小组办公室不履行政府信息公开法定职责一案,于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员朱莉适用简易程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王令刚、马中美，被告负责人薛明辉及委托代理人惠敏到庭参加诉讼。因第三人徐州市高新区城中村房屋征收工作领导小组办公室不具备独立的法人资格，原告主动撤回将其列为第三人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告史兴山诉称，原告为江苏省徐州市高新技术产业开发区托龙山社区史庄村村民，在村内有房屋一栋，有江苏省村镇工程建设许可证。2016年10月，因托龙山社区棚户区改造项目，原告房屋被列入征收范围。2016年11月13日，原告之子替原告在徐州高新区城中村房屋征收工作领导小组办公室（以下简称小组办公室）提供的编号为4-110的《房屋征收补偿协议》上签名，小组办公室工作人员说等盖章后再给原告原件，但经原告多次索要至今未果。2017年3月15日，原告向小组办公室和被告分别申请书面公开征收编号为4-110的《房屋征收补偿协议》。小组办公室于2017年3月17日签收，被告于2017年3月17日签收。截至目前，被告对原告的信息公开申请既未答复也未告知延长答复期限，属行政不作为。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。2、责令被告限期作出政府信息公开答复并公开相应信息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州高新技术产业开发区管理委员会辩称，被告收到了原告要求信息公开的申请。因原告要求公开的是其与徐州高新区城中村征收领导小组办公室签署的《征收补偿协议》，被告随即通过托龙山社区居民委员会告知原告，可以随时到征收办公室查阅。根据征收流程，在原告将房屋钥匙交付给被告并搬离房屋后，被告才能盖章确认。因原告未搬离房屋，被告还未在征收补偿协议上盖章确认，所以该信息属于正在调查处理过程中的信息，不属于政府信息公开的范围。此外，第三人是被告设立的临时机构，不是独立的法人，不能作为第三人独立参与诉讼。
经审理查明：原告史兴山为江苏省徐州市高新技术产业开发区托龙山社区史庄村村民，在村内有房屋一栋。因托龙山社区棚户区改造项目，原告房屋被列入征收范围。2016年11月13日，原告之子史轩代替原告在《房屋征收补偿协议》（征收编号：4-110）中乙方进行签字。2017年3月15日，原告以EMS的形式向被告申请以书面形式公开涉案《房屋征收补偿协议》，被告于2017年3月17日签收。因被告未就原告的申请进行答复，原告遂起诉来院，诉讼请求如前所述。
以上事实,有《房屋征收补偿协议》、政府信息公开申请表、快递邮寄回执单及当事人当庭陈述等予以证实,本院予以确认。
本院认为：首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。本案中，原告于2017年3月15日以EMS标准快递的形式向被告邮寄信息公开申请，被告于2017年3月17日签收。根据上述规定，被告应在收到该申请之日起15个工作日内予以答复，但截止本案立案之日起即2017年4月27日仍未进行答复，超过了法定的答复期限。其次，《政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。因此，被告依原告申请公开政府信息，应当按照原告要求的书面公开形式予以公开或者作出相应的答复。再次，被告辩称其在收到原告申请后，已通过托龙山社区居民委员会告知原告可到征收办公室查阅涉案《征收补偿协议》，但该方式并不是法定的信息公开的形式。
综上，被告作为政府信息公开的被申请人，在收到政府信息公开申请后，未能在法定期限内、以法定的形式予以答复，行政行为违法。原告要求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。但因在审理过程中，原告已经获得了涉案《征收补偿协议》的复印件，获取了有关信息，实现了其申请目的，因此其要求判决责令被告限期作出政府信息公开答复并公开相应信息的诉讼请求，因不再具有履行的必要性，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告徐州高新技术产业开发区管理委员会不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。
二、驳回原告史兴山要求责令被告限期作出政府信息公开答复并公开相应信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由徐州高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈玉娟
书 记 员 毛雅杰
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第917号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人张守军，农民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张守军金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月24日作出的（2014）浦商初字第0928号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张守军于本判决生效后五日内一次性给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息、逾期利息计33571.38元（暂计算至2014年11月3日，从2014年11月4日起在月利率10.186‰的基础上加收50%计算至实际清偿之日），并承担律师代理费7190元；案件受理费961.50元，由张守军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年5月7日立案执行。
执行过程中查明：被执行人张守军名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，现双方达成了还款协议，申请执行人并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0928号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第917号
申请执行人潘荫家，女，1982年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人福建华祺房地产开发有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人杨嘉毅，总经理。
本院在执行申请人潘荫家与被执行人福建华祺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人福建华祺房地产开发有限公司确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第917号
申请执行人吴卫强，男，1967年9月22日出生，汉族，个体户，住浦城县。
被执行人刘学良，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴卫强与被执行人刘学良民间借贷贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓斐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1920号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄慧霞、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈向民，男，1949年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈向民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄慧霞到庭参加诉讼，被告陈向民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××94信用卡。截止至2017年5月15日，被告拖欠本金92738.2元、利息33811.86元、滞纳金60293.42元，其他费用（指分期手续费和取现手续费）41.99元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务�关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年5月15日信用卡透支本金92738.2元、利息33811.86元、滞纳金60293.42元，其他费用（指分期手续费和取现手续费）41.99元（从2017年5月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告陈向民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈向民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年5月15日的本金92738.2元、利息33811.86元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）41.99元（从2017年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，由被告陈向民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1788号
罪犯王长有，男，汉族，1962年11月28日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年07月03日作出（2009）爱刑初字第60号刑事判决，认定罪犯王长有犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年11月11日起至2019年11月10日止。2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王长有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王长有减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王长有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分138分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4066.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分466.5分，其中年度积分1116.5分。王长有表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王长有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王长有的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月11日起至2018年1月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1788号罪犯王长有，男，汉族，1962年11月28日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年07月03日作出（2009）爱刑初字第60号刑事判决，认定罪犯王长有犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年11月11日起至2019年11月10日止。2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王长有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王长有减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王长有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月至2017年2月累计有效奖分138分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4066.5分，兑换奖励6次表扬，结余积分466.5分，其中年度积分1116.5分。王长有表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王长有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王长有的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月11日起至2018年1月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00758号
原告：陈磊（身份证号码3424221979********），男，1979年11月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
被告：安徽同鑫置业有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码56343503-2。
法定代表人：蔡元红，总经理。
委托代理人：顾广宏，销售经理。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
原告陈磊与被告安徽同鑫置业有限公司（以下简称：同鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员余益辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈磊，被告同鑫公司的委托代理人顾广宏、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊诉称：陈磊购买了同鑫公司开发的新街口商业广场6号楼106号商业用房，价款173499元。合同约定的交房日期为2014年5月31日，逾期交房应按购房款日万分之一的比例支付违约金。至2015年9月15日，同鑫公司逾期472天仍未能向陈磊交付房屋。按合同约定，同鑫公司应向陈磊支付违约金8189元（472天×17.3499元／天）。陈磊请求法院判决同鑫公司向其支付违约金8189元，并承担本案诉讼费用。
同鑫公司承认陈磊所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，同鑫公司承认陈磊的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告安徽同鑫置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈磊违约金8189元。
上述给付义务，应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安徽同鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一五年十月十六日
书记员 汤 锐