安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05853号
原告：郑维传，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：阚武强，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王艳，公司员工。
委托代理人：曹强，公司员工。
原告郑维传与被告阚武强、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司（以下简称“平安财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员程巅适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑维传及其委托代理人王自强、被告阚武强、被告平安财险安徽分公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维传诉称：2015年2月24日14时，阚武强驾驶车牌号为皖AJH7**的小型客车，沿合店路由东向西行驶至马岗大道交口左转弯时，遇沿合店路由西向东郑维传驾驶的燃油机车行驶至此，由于阚武强驾驶车辆转弯时未注意观察，未确保安全，致两车不同程度受损及郑维传受伤的事故。
事故发生后，郑维传被送往合肥市第二人民医院进行治疗，经诊断为腰椎横突骨折、腰椎间盘突出症、头部外伤、全身多处软组织损伤，后郑维传伤情经司法鉴定机构鉴定为伤残等级评定为十级，因伤误工期为150日、护理期60日、营养期60日。
该交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定，阚武负事故的全部责任，郑维传无责任。
阚武强在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。
原告郑维传认为：一、阚武强造成郑维传的损失，其应当承担损失赔偿责任，保险公司在承保范围内承担保险责任；二、具体损失中，1、误工损失，我方提供了劳动合同，工资单，证明等形成了一个明显的证据链，反映我方在事故前的工资收入，在工资中含有社保，社保也是因为事故造成的一种损失，我方要求阚武强承担误工损失是具有法律依据的；工资单、证明等都可以对应上，保险公司虽然质证时称是出具给交警部门的，但单位向政府部门出具的材料更具有真实性，不可能虚假；2、残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题，这其实是两个独立的请求，不存在重合的问题。
原告郑维传现诉至法院，请求依法判令：一、被告阚武强赔偿原告郑维传医疗费、误工费、营养费、交通费等合计121912.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司在其保险责任限额内向原告郑维传承担赔偿责任。
被告阚武强当庭辩称：一、我方对事故发生和责任认定无异议；二、车辆是我实际驾驶的。该车已经投有保险，应由保险公司赔偿。我也不知道诉讼费鉴定费这些费用是否该我承担的，签合同时保险公司也没有告诉我；三、我垫付9000元费用，请法院在本案中一并处理。
被告平安财险安徽分公司辩称：一、对事故发生责任认定无异议；二、被保险车辆皖AJH7**的小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险200000元，已购买不计免赔率险；我公司同意按照保险条款予以赔付；三、郑维传部分诉请过高无事实依据。1、医药费无病历相对应及无正式发票的不予认可；2、误工证明等材料存在重大的形式瑕疵，并不是向法院出具的而是提供给瑶海交警大队的，且无单位经办人的签字；3、我公司已经赔付了伤残赔偿金和误工费，并不对郑维传后期误工有影响，故对被抚养人生活费不予支持；四、阚武强垫付的9000元我公司同意在本案中一并处理；五、诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：2015年2月24日14时，阚武强驾驶车牌号为皖AJH7**的小型轿车，沿合店路由东向西行驶至马岗大道交口左转弯时，遇沿合店路由西向东郑维传驾驶的燃油机车行驶至此。由于阚武强驾驶车辆转弯时未注意观察，未确保安全，造成两车不同程度受损及郑维传受伤的事故。
郑维传受伤后至合肥市第二人民医院治疗，该院诊断其伤情为：腰椎横突骨折、头部外伤、全身多处软组织损伤。该院给予其清创、摄片、消肿、促进骨折愈合等对症治疗。郑维传于2015年3月4日出院，共计住院9天。以上诊疗产生医疗费14249.63元。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，郑维传构成十级伤残，误工期为150天、护理期60天、营养期60天。此次鉴定产生鉴定费1600元，已由郑维传实际支付。
郑维传系合肥市肥东县居民，已经纳入合肥市社会保险系统，但实际职业及月收入不明。
2015年2月24日，安徽省合肥市公安局交通警察支队瑶海大队，作出第3401027201502370号道路交通事故认定书，认定阚武强负事故的全部责任，郑维传无责任。
肇事的皖AJH7**的小型客车，事发时由阚武强驾驶。平安财险安徽分公司承保了该车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险已承保了不计免赔率险，责任限额为200000元。保险期间均自2014年3月24日至2015年3月23日，事故发生在保险期限内。投保人及被保险人均为阚武强。
事故发生后阚武强已经先期支付9000元，平安财险安徽分公司未先行垫付任何费用。
以上事实，有经过庭审质证的公民及企业身份信息、交通事故认定书、保险事故报案记录、病历、医疗费发票以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、郑维传的具体损失损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、阚武强、平安财险安徽分公司之间的民事赔偿责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予以赔偿。如还造成财产损失的，义务人应当一并予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定郑维传各项损失如下：
医药费14249.63元，据郑维传提供的发票核定，其中手工发票一张，虽无病历佐证，但所载用药与先前一致，足以认定其关联性；另有机打的药店发票一张，已从医保项目予以支出，不能作为郑维传的实际损失进行处理；
住院伙食补助费270元（30元／天×9天），标准参考相关规定按30元／天予以支持，天数按实际住院天数计算；
营养费1800元（30元／天×60天），标准参照住院伙食补助费等相关费用，时限参考鉴定意见；
护理费6240元（104元／天×60天），护理标准其主张104元／天，低于2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，现按其主张标准支持，护理期限参考鉴定意见，陪床费应属于护理费范畴，不应重复计算；
误工费10207.8元（24839元／365天×150天），郑维传提供的证据存在重大瑕疵，不足以证明其实际收入，现酌情按安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，误工时限参考鉴定意见；
残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），郑维传系合肥市居民，应按2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；赔偿系数根据其十级伤残予以确定；
精神损害抚慰金6000元，郑维传因伤致残，理应给予精神抚慰金；
交通费500元，结合就诊记录及出院车费数额酌定；
鉴定费1600元，该鉴定费用系明确伤情及伤残等级等的支出，且鉴定结论被采信，应获赔偿。
至于被抚养人生活费，由于我国现行的残疾赔偿金相当于发达国家和地区的精神损害赔偿和逸失利益赔偿两个项目，其中自然包括了被抚养人生活费。参与侵权责任立法的中国社会科学院学部委员梁慧星认为：“既然受害人因死亡或者残疾所逸失（失去）的利益都赔偿了，且这样一笔赔偿金，绝不仅仅是对死者遗属或者残疾者本人进行抚慰，当然可以用来赡养其年迈的父母、抚养未成年的子女，因此没有必要再判被抚养人生活费。正是基于这一理由，侵权责任法第16条删去被扶养人生活费这一赔偿项目。”因此，对郑维传的该诉请本院不予支持。
以上各项损失共计90545.43元，其中医疗费用为16319.63元，伤残费用为72625.8元，鉴定费用为1600元。
阚武强驾驶皖AJH7**的小型轿车在行车过程中对郑维传造成了人身、财产损害，负交通事故的全部责任，应由其承担对郑维传侵权的民事责任。鉴于平安财险安徽分公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间，可由平安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内依法赔付。其中医疗费用为10000元，伤残费用为72625.8元，分项及总额均未超出第三者责任强制保险赔付限额，应由平安财险安徽分公司依法予以赔偿。
超出机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额部分费用如下：医疗费用6319.63元，鉴定费用1600元，共计7919.63元。上述费用本应由阚武强承担，由于平安财险安徽分公司已承保该车之第三者责任商业保险，其需依双方保险合同约定依法赔付。承保人对投保人已经就免除其责任的条款是否作出特别的提示或说明不明，则鉴定费在本案中可以由平安财险安徽分公司承担。
阚武强垫付的9000元，属于郑维传的损失且包含在其诉请之内，双方均同意在本案中一并处理。为避免诉累，该费以一并处理为宜，应从平安财险安徽分公司赔偿郑维传的款项中抵扣后直接支付与阚武强。
诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，平安财险安徽分公司辩称其不应负担，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司在其承保的皖AJH7**的小型轿车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑维传82625.8元（给付方式：实际给付原告郑维传73625.8元，给付被告阚武强9000元）；
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司在其承保的皖AJH7**的小型客车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑维传7919.63元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告郑维传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司公司承担913元，被告阚武强承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。