广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初77号
原告：刘强，男，1971年9月6日出生，汉族，住七星区。
委托诉讼代理人：秦虹霞，女，1985年6月23日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：袁顺成，男，1966年2月4日出生，汉族，住广西永福县。
被告：袁建红，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西永福县。
原告刘强与被告袁顺成、袁建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人秦红霞到庭参加诉讼。被告袁顺成、袁建红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金200000元及利息97800元（利息从2014年8月21日起计算到2017年2月21日止。从2017年2月22日以后的利息另计，以200000元为本金，按月息1.63%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告袁顺成向原告刘强借款200000元，原告按照与被告的约定，在2014年7月22日现金支付10000元给被告袁顺成，转账40000元到桂林市正德彩色包装印务有限公司的41×××02浦发银行账户，转账150000元到被告袁顺成的62×××09桂林银行账户，被告袁顺成一并出具了收条。由于被告袁顺成未能按约定还款，在2015年8月19日，被告袁建红为被告袁顺成此200000元借款本金及利息作担保，并签署了还款计划。后经原告多次催要未果，二被告至今仍未归还借款。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告袁顺成未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
被告袁建红未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁顺成、袁建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘强提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告刘强与被告袁顺成签订《借款合同》，双方约定：被告袁顺成向原告借款人民币200000元；借款期限自2014年7月22日起至2014年8月21日止。同日，原告依约给付了200000元借款，被告袁顺成向原告出具了《收条》，《收条》载明：今收到刘强人民币贰拾万元正（小写200000元），其中壹万元正为现金支付，此据（肆万元正转入浦发银行桂林分行，账号：41×××02，桂林正德彩印；余下壹拾伍万转桂林银行账号：袁顺成62×××09）。收款人：袁顺成2014.7.22。因被告袁顺成未按期归还借款，原、被告于2015年8月19日就还款问题进行协商并达成《还款协议》，协议约定：袁顺成与刘强因资金周转于2014年7月22日双方签订《借款合同》，袁顺成向刘强借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元）。至2015年8月18日，经袁顺成确认尚欠刘强借款本金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）。因袁顺成暂不能偿还该借款，现袁建红自愿为该笔借款提供连带担保责任。经与刘强协商，刘强在袁建红提供连带担保责任情形下同意袁顺成的分期四次还款请求，但四次还款任何一次都不得超期，如发生拖延一天及一天以上的情况袁顺成及担保人袁建红同意一次性归还本金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）及利息，并达成如下还款协议：一、在2015年9月18日前偿还伍万元整（小写￥50000元）；二、在2015年10月17日前偿还伍万元整（小写￥50000元）；三、在2015年11月16日前偿还伍万元整（小写￥50000元）；四、在2015年12月15日前偿还伍万元整（小写￥50000元）；五、担保范围包括：袁顺成所欠刘强借款本金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）、利息及袁顺成为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费、律师费和差旅费）；六、保证期限：至袁顺成偿还刘强该笔借款本息之日止。被告袁顺成在该《还款协议》借款人栏签名并摁手印，被告袁建红在该《还款协议》担保人栏签名并摁手印。后二被告未依约归还借款，原告于2017年2月28日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁顺成向原告刘强借款200000元，有原告提供的《借款合同》、《收条》以及转款凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告袁顺成提供借款后，被告袁顺成应按期归还借款本金，但被告袁顺成至今未履行还款义务，应承担相应的违约责任，即应归还借款本金200000元给原告。原、被告于2015年8月18日对被告袁顺成尚欠原告的借款金额进行确认，并重新出具新的债权凭证即《还款协议》，协议未涉及此前的利息，亦未约定借期内利息，现原告主张2014年8月21日至2015年9月18日期间的利息，证据不足，本院对此不予支持。原、被告未明确约定利息，原告主张利息97800元（按月息1.63%计算），不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及原、被告关于“四次还款任何一次都不得超期，如发生拖延一天及一天以上的情况袁顺成及担保人袁建红同意一次性归还本金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）及利息”的约定，本案借款利息应自借款逾期之日即2015年9月19日起按年利率6%计算，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告袁建红在《还款协议》上以担保人身份签名，自愿为该笔借款提供连带担保，且尚未超出法定担保期限，故被告袁建红对被告袁顺成所欠前述借款本金及利息应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁顺成于本判决生效之日起十五日内向原告刘强偿还借款本金200000元并支付利息（利息自2015年9月19日起按年利率6%计至还清之日止）。
二、被告袁建红对被告袁顺成的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5767元，公告费700元，共计6467元，由原告刘强承担1038元,由被告袁顺成、袁建红承担5429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5767元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 杨 骞