福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第4037号
原告：刘天笔，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被告：许春华，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福建路政工贸有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区，组织机构代码77963604-4。
法定代表人：郑志毅。
委托诉讼代理人：陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：福州兴凯福进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼100-101店面，组织机构代码75499028-2。
法定代表人：许春华。
原告刘天笔与被告许春华、被告福建路政工贸有限公司（以下简称“路政公司”）、被告福州兴凯福进出口贸易有限公司（以下简称“兴凯福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余泉水、罗霖晖，被告路政公司的法定代表人郑志毅及委托诉讼代理人陈少涌、池文斌到庭参加诉讼，被告许春华、被告兴凯福公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天笔向本院提出诉讼请求：1、判令被告许春华立即偿还原告借款本金7500000元，利息2406000元（按月息2%计，从2014年3月13日起暂计至2015年12月4日，直至判决确认的还款之日止），财务顾问费2406000元、律师费193184元；2、判令被告路政公司、被告兴凯福公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用、财产保全费用等由三被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告许春华因经营需要向原告借款本金9000000元并签订《借款合同》约定月息2%，借款期限自2014年1月9日至2014年2月9日；被告许春华按月向原告支付财务顾问服务费180000元；被告许春华到期未还清本息的，应承担原告为实现债权的一切费用；被告路政公司、被告兴凯福公司为被告许春华合同项下的债务承担连带责任保证。被告许春华于2014年3月12日偿还借款本金1500000元、部分利息及财务顾问费后，不履行剩余还款义务。
被告许春华、被告兴凯福公司未作答辩。
被告路政公司辩称，一、答辩人从未与原告签订过任何合同，本案《借款合同》上答辩人的公章及法人章均系伪造，该《借款合同》对答辩人不产生任何法律效力，不能排除本案为以恶意侵占答辩人公司财产为目的的恶意诉讼。原告要求答辩人承担连带责任的主要依据是《借款合同》，该《借款合同》上盖有答辩人的公章，该公章经福建鼎力司法鉴定中心鉴定系伪造，且原告自始明知该公章系伪造。其一，根据原告提供的其他盖有答辩人公章的证据即企业法人营业执照、开户许可证、税务登记表、机构信用代码证、贷款使用指南上，清晰地盖有答辩人公章，上述五份文件上的公章明显与《借款合同》上的公章不一，凭肉眼即可看出存在差异，也就是说，原告在与被告许春华签订借款合同时，已经知道《借款合同》上的公章与真实公章不同。其二，《借款合同》的借款期限为一个月，即从2014年1月9日至2014年2月9日，但在原告起诉之前长达近二年的时间里，原告从未与答辩人联系，更没有向答辩人催讨过任何款项，这明显与常理不符，要么原告与被告许春华之间不存在真实借贷关系或早已偿清，要么原告知道答辩人不应承担连带责任。其三，本案原告向法院提起诉讼后，明知答辩人的住所地或办公地点，在未采取任何形式的有效送达情况下，刻意采取公告送达的方式，意使答辩人未能出庭应诉从而达到答辩人缺席开庭审判的非法目的。其四，答辩人接到的由福州市仓山区人民法院受理的与本案类似的民间借贷案件（案件标的为700多万元，受理时间与本案时间差距仅一个月），被告同为许春华与答辩人，在原告的代理律师与本案完全相同情况下，且原被告双方的住所地无一在仓山区的情况下，该案原告刻意不来台江区人民法院一并提起诉讼而至仓山区人民法院提起诉讼，不得不使人对案件是否为恶意诉讼产生怀疑。第五，本案中的至关重要的当事人（所谓借款人）许春华本人现已失踪，其经手的相关经济账目已无法查清，在此情形下，要认定原告所称的借款事实必须谨慎。因此，本案存在的恶意诉讼损害答辩人的情形并未得到合理排除。二、本案涉及伪造公司印章罪及合同诈骗罪，且答辩人在收到法院送达的诉状后，立即向公安机关报案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，应将本案移送公安，有利于法律事实认定。三、本案实际借款数额不清，何时还款及还款额多少未明，原告与被告许春华的借款约定利息超过法定利息，超过部分不应予以保护，并且可能存在借款已经还清的情况。根据《借款合同》第五条特别约定，原告与被告许春华还存在其他债权、债务关系，因此原告的银行流水不能作为被告许春华的收款依据。此外，原告所称收到被告许春华偿还1500000元本金、部分利息及财务顾问费，但未能出具相关凭证，依据《借款合同》约定的每月2%的财务顾问费及月2%的利息，在每月共4%的费用情况下，答辩人有理由相信被告许春华不止偿还了1500000元本金，因此，答辩人要求原告提供所有被告许春华的还款记录以供法庭核实。四、根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，该规定属于法律的强制性规定。本案《借款合同》涉及的担保行为违反了法律的强制性、效力性规定，因此是无效的。综上所述，答辩人未与原告签订任何合同，不存在法律意义上的担保，不应承担任何担保责任，请求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。
原告刘天笔围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
A1.《借款合同》，证明刘天笔与许春华之间的借贷关系，与路政公司、兴凯福公司之间的保证合同关系；
A2.DCC历史流水，证明刘天笔依约履行借款9000000元义务；
A3.许春华身份证，证明许春华的基本身份信息；
A4.路政公司的企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、贷款卡使用指南、郑志毅身份证，证明路政公司及其法定代表人的基本信息；
A5.兴凯福公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，证明兴凯福公司的基本信息；
A6.发票联，证明刘天笔为实现债权而花费律师费193184元；
A7.编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》，证明路政公司曾在中国建设银行股份有限公司福州广达支行（以下简称“建行广达支行”）使用过与本案《借款合同》相同的公章。
被告路政公司向本院提交下列证据：
B1.接处警情况登记表（编号150586206），证明路政公司接到起诉状后即向公安机关报案，路政公司的公章被人伪造用于非法目的；
B2.闽鼎[2016]文鉴字第68号《福建鼎力司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证明刘天笔提供的《借款合同》上路政公司公章系伪造；
B3.（2015）仓民初字第5305-1号《民事裁定书》，证明本案存在恶意诉讼；
B4.中国建设银行进账单，证明刘天笔提供的借款补充协议不是真的，路政公司在2015年6月已经向建行广达支行全额还清了借款，不能排除刘天笔与银行工作人员相互勾结，通过非正当方式取得借款补充协议的可能；
B5.郑志毅与刘天笔的两次电话录音；
B6.郑志毅与刘天笔的谈话录音；
B7.福建嘉臻融资担保有限公司的基本信息；
以上B5-B7证明刘天笔不认识许春华与路政公司，本案借款不是刘天笔的真实意思表示，实际出借人应当为福建嘉臻融资担保有限公司；
B8.（2016）闽0102民初3867号案中的路政公司企业法人营业执照，证明本案借款合同上的路政公司公章掌握在刘天笔或其代理律师手中，本案是利用伪造公章提起的虚假诉讼。
被告许春华、被告兴凯福公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证。被告路政公司对A1、A6的形式真实性予以确认，但否认A1上加盖的路政公司印章的真实性；对A2-A5的真实性无法确认；对A7的真实性有异议。原告刘天笔对B1、B3、B4的真实性无异议；对B2的形式真实性予以确认，但认为路政公司单方委托鉴定机构鉴定的方式、内容不符合法定要求；对B5-B8的关联性有异议。
本院依原告刘天笔的申请，向建行广达支行调取了编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》。原告刘天笔申请对讼争《借款合同》与前述《借款补充协议》上路政公司印章是否一致进行鉴定。被告路政公司为否定《借款补充协议》的真实性，申请对《借款补充协议》上郑志毅签名进行鉴定，并提供2014年10月-11月有“郑志毅”签名字迹的会计凭证。福建中闽司法鉴定所于2016年12月12日作出闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第108号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见是编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》路政公司印章印文与签约日期2014年1月9日的《借款合同》路政公司印章印文是同一枚印章盖章；编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》“郑志毅”签名字迹与样本上郑志毅的签名字迹不是同一人笔迹。被告对《文书司法鉴定意见书》无异议；原告对《文书司法鉴定意见书》公章鉴定的部分无异议。
经审查，原告刘天笔提交的A1、A2、A6有原件予以核对，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定；A3-A5系许春华、路政公司、兴凯福公司的基本信息；A7虽为复印件，但通过向建行广达支行调取到原件，故对A1-A7本院予以确认并在卷佐证。本院对被告路政公司提交的B1、B2的真实性予以认可，但不能证明讼争《借款合同》上路政公司公章系他人伪造，对其证明力，本院不予采信；B3、B4、B7、B8与本案缺乏关联，本院不予采纳；B5、B6是谈话录音，未经对方同意私自录制谈话是不合法的，路政公司以私录手段取得的录音资料，不能作为证据使用。闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第108号《文书司法鉴定意见书》具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，刘天笔（甲方）与许春华（乙方）、路政公司（丙方暨保证一）、兴凯福公司（丙方暨保证人二）签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款9000000元，借款利息2%，借款期限自2014年1月9日至2014年2月9日；甲方将上述借款金额存入乙方指定账户（户名：许春华，账号：43×××33，开户行：中国建设银行城南支行），甲方的转账凭证或乙方的收条作为付款依据；乙方按月支付给甲方财务顾问服务费用180000元，服务费用按月结算，到期支付；如乙方到期未还清本息的，除支付利息外，还应按日0.3%（以应还款额为基数）向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保保全费等；因各方存在潜在的其它债权、债务关系，乙方不得以银行往来凭证作为还款事实依据，甲方出具的且与本次借款有关的收款凭证作为唯一的还款凭证；丙方自愿为乙方的债务提供连带责任担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年内，保证担保范围包括借款本金、利息及服务费、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成的，向福州市台江区人民法院起诉。同日，刘天笔向许春华指定的账户转账支付9000000元。刘天笔以许春华在借款期限届满未清偿借款本息为由，提起本案诉讼。
本院认为，刘天笔与许春华订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息和违约金的约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘天笔提供的《借款合同》与银行流水能够证明刘天笔已履行出借款项的义务。许春华在借款到期后却未按约还款，已构成违约，故刘天笔请求许春华偿还尚欠的借款本金7500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》既约定了逾期利息，又约定了违约金和财务顾问服务费用，但总计超过年利率24%，故刘天笔在主张月2%逾期利息的同时，要求许春华支付财务顾问服务费，违反法律规定，本院不予支持。刘天笔仅提供律师费发票，未提供律师费支付凭证，不能证明其为实现本案债权已实际支出律师费193184元，故刘天笔关于律师费的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
《借款合同》保证人处加盖有路政公司的印章，根据福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第108号《文书司法鉴定意见书》，《借款合同》上加盖的路政公司印章与本院向建行广达支行调取的编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》上加盖的路政公司印章是同一枚印章，能够证明路政公司对外使用过《借款合同》上加盖的印章。路政公司仅凭编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》上“郑志毅”签名字迹与其提供的样本上“郑志毅”签名字迹不是同一人笔迹，不足以推翻编号：2014年建闽广公固贷字1-1号《借款补充协议》的真实性。路政公司关于《借款合同》上其公章系伪造，本案涉嫌伪造公司印章罪及合同诈骗罪的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，系针对公司内部管理所作的规定，不属于效力性的强制性规定，不能以未通过股东会决议为由否定公司对外担保的效力。因此，路政公司关于《借款合同》违反强制性规定无效的抗辩，本院亦不予采信。
路政公司、兴凯福公司在《借款合同》上以保证人的身份盖章，其与刘天笔之间保证合同成立。路政公司、兴凯福公司为许春华所负的债务提供连带责任保证，且未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，许春华未按约履行到期债务，路政公司、兴凯福公司应当在其保证范围内承担保证责任。路政公司、兴凯福公司承担保证责任后，有权向许春华追偿。
综上所述，对刘天笔关于借款本金及利息，路政公司、兴凯福公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。许春华、兴凯福公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许春华应于本判决生效之日起十日内，向原告刘天笔偿还借款本金7500000元，并支付逾期利息（以本金7500000元为基数，按月2%标准，自2014年3月13日起计至款项还清之日止）；
二、被告福建路政工贸有限公司、被告福州兴凯福进出口贸易有限公司应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘天笔其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96831元，由原告刘天笔负担20126元，被告许春华、被告福建路政工贸有限公司、被告福州兴凯福进出口贸易有限公司共同负担76705元；财产保全费5000元，由被告许春华、被告福建路政工贸有限公司、被告福州兴凯福进出口贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 念霞霞
人民陪审员 刘健萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。