wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第510号
原告焦X，女，生于1969年6月1日，住鹿邑县。
被告赵XX，男，汉族，现年34岁，住鹿邑县。
原告焦X与被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告焦X到庭参加诉讼，被告赵XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦X诉称，2015年3月6日，被告赵XX向原告借款25万元，约定月利率1分5厘。被告赵XX当时说随时归还。此款经多次催要被告至今未还。为此起诉要求，判决被告赵XX偿还原告借款25万元及利息（月利率1分5厘，自2015年3月6日算至还清之日）；本案诉讼费用由原告负担。
被告赵XX未答辩。
原告焦X提交赵XX书写的借条一份，证明被告赵XX2015年3月6日向原告焦X借款25万元，约定月息1分5厘。被告赵XX未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2015年3月6日，被告赵XX向原告借款25万元，约定月利率1分5厘。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵XX向原告焦X借款25万元，有借条为凭，因未约定借款期限，应随要随还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵XX偿还原告焦X借款25万元及利息（按月利率1分5厘计算，自2015年3月6日至还清之日），自判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费320元，合计5370元，由被告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 朱 光
审判员 侯俊涛
二〇一五年四月三十日
书记员 夏治国
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第262号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某强，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人邱某强犯危险驾驶罪一案，于2015年4月20日作出（2015）翔刑初字第134号刑事判决，判决：被告人邱某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人邱某强不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱某强危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某强自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某强撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4638号
原告孙玉潘。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律工作者。
被告官克堂。
原告孙玉潘与被告官克堂身体权纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员倪明独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙玉潘的委托代理人李宏伟，被告官克堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉潘诉称，原、被告系同村居民，土地相邻。2016年3月29日，被告放火将原告的树烧了。原告向被告问明情况，却被被告打伤。请依法判令被告赔偿原告医疗费2329.79元、误工费2969.29元、护理费937.84元、交通费300元，共计6536.92元，诉讼费由被告负担。
被告官克堂辩称，被告地里的果树被烧毁十余棵，小麦被烧毁半亩，牲畜草也被烧了。该火不是被告放的，被告也是受害者，是原告伪造事实，对被告无理取闹。被告并未打原告，原告受伤原因不明，因为原告到自家树林需经过2米多高的陡坡，树林和陡坡均可致原告受伤。被告家中的杂物很多，其门也是半开的，通往厕所的牛棚也需低头经过。原告生气到被告家中很有可能碰伤。综上，原告伪造事实起诉被告，应驳回其请求。
经审理查明，原、被告系同村居民，承包地相邻。2016年3月29日10时许，原告因自家承包地的树木被烧怀疑是从被告承包地过来的火种便到被告的牛棚找被告理论，被告不认可放火事实，狠骂原告，双方争执起来，期间原告的头部与被告的身体发生了接触（双方对身体接触主动、被动情节和各自作用力大小各执一词），后被告的妻子上前抱住原告，被告离开现场，被告的妻子骑车回家做饭并将原告带回家。原告感觉头晕就在被告家中坐下，后被告回家发现原告坐在自家中就电话报警。民警赶到被告家中对双方进行了劝解。同日13时，原告到平度市中医院诊治，诊断为：头部外伤，多发软组织损伤，医嘱建议：休息、定期复查，若头痛头晕加重或出现其他不适，及时复诊。原告花医疗费748.50元。2016年3月30日，原告又到当地平度市门村镇卫生院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、多处软组织伤、多发性脑腔隙灶、高血压病，花医疗费1574.09元。审理中，被告未提供证据证明原告之伤系自伤或他伤，被告在派出所询问笔录中认可原告的头顶到被告脖子的事实。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费收据，本院调取的派出所询问笔录及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告发现自己的树木被烧，没有通过正当渠道进行调查处理，解决问题，而是在火种来源不明的情况下，怀疑被告，并到被告处发生争吵和身体接触。原告的行为具有过错，应承担相应责任。被告针对原告的冲动，未能给予理解和解释，而是狠骂原告，与原告争吵和发生身体接触，被告的行为也存有过错，也应承担相应责任。鉴于双方对身体接触主动、被动的具体情节和各自作用力大小各执一词且均没有证据加以证明，本院本着公平原则，应认定双方的过错程度为5:5，即被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告抗辩称自己未打原告，应驳回原告的请求，因原告的头部与被告身体发生了接触，被告未提供证据证明原告的伤系自伤或他伤，依据法律规定，应推定被告对原告的损伤具有过错，故被告该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的损失过高，应认定原告的合理损失医疗费为2322.59元，误工费为998.55元（9天×110.95元/天），护理费887.60元（住院8天×110.95元），交通费100元，共计4308.74元，被告应赔偿原告损失总额为2154.37元（4308.74×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
被告官克堂于判决生效后十日内付给原告孙玉潘医疗费1161.29元，误工费499.28元，护理费443.80元，交通费50元，共计2154.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各负担25元，因原告已预交，被告官克堂于判决生效后十日内直接付给原告孙玉潘。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 倪明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年六月十六日
书记员尚静
第1页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初937号
原告：韶关市溢和轮胎有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟慈珍，总经理。
委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。
被告：乐昌市曹记轮胎店，经营场所：乐昌市人民北路。
经营者：曹赞军。
原告韶关市溢和轮胎有限公司与被告乐昌市曹记轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告韶关市溢和轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由韶关市溢和轮胎有限公司负担。
审判员 朱 琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯嘉琳
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保46号
南阳市不动产登记中心：
关于彭传江诉杜松晓诉前保全一案，我院作出的（2017）豫1303财保12号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封杜松晓位于南阳市卧龙区光武路与车站路交叉口翰林华府小区3号楼3001户（东南户）房产一处（合同号：15869642）
2、查封彭传江位于南阳市康乐村55号房产一处（房权证号：宛市房字第31201**号）
3、房产查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年二月二日
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二金初字第61号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：程俊甫，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告程俊甫借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵鹏飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1304号
原告曾某某，女，1971年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人罗锦批，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1971年9月20日出生，汉族，村民。
原告曾某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员杨明庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人罗锦批，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告双方经他人介绍认识后于1993年9月25日登记结婚，婚后生育两个女儿。由于被告长期在外做生意，未对家庭尽到照顾的责任。被告回到家后也不找工作做，家庭生活全由原告打工维持，并且对原告有家庭暴力，因而导致夫妻感情破裂。请求判决原告与被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告诉称不是事实。结婚二十多年，感情一直很好，只因近半年来，双方在处理家庭问题上都不冷静，才发生了动手打架，主要有自己身上的过错，我愿意改正，也希望双方都改，把家庭关系搞好。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月25日登记结婚，1994年3月6日生育长女陈某乙，已成年。2003年6月15日生育次女，尚未成年。近半年来，原、被告双方因家庭琐事争吵，被告动手打了原告，原告便回到其娘家居住。现提出离婚。
本院认为：原、被告双方结婚已二十余年，生育有一双女儿，有一定的感情基础。虽然近期双方在家庭生活中偶有争吵，被告对原告有动手的行为，但被告已认识到自己的错误，当庭向原告赔礼道歉，表示愿意改正其过错，因此，可见其夫妻感情尚未破裂，应给予被告改正缺点和错误的机会，修复夫妻感情，维护家庭和社会的和睦稳定。原告主张其夫妻感情确已破裂，未向法庭提供充分证据证明，故其离婚诉求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉求。
本案诉讼费用160.00元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年六月十一日
书记员 谢欣林
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初148号
原告段雪枫，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇兴隆街。
被告颜克斌，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇开发区西二路。
原告段雪枫诉被告颜克斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雪枫，被告颜克斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告颜克斌偿还原告借款130000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。1、事实与理由：2016年9月3日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款壹拾叁万元整，被告向原告承诺于2017年9月3日还清，2017年9月3日原告向被告主张还款，而�告却以各种理由拖延推诿，至今未偿还所欠原告借款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告颜克斌辩称：被告承认向原告借款，但当时借了10万元，约定借款期限1年，一年利息3万元，本息共计13万元，被告给原告打的13万元欠条是加上利息后的金额。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条。被告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件。
经本院审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2016年9月3日，被告颜克斌以生意资金周转不灵为由向原告段雪枫借款100000.00元整，双方约定借期一年，借期内利息30000.00元，本息共计130000.00元整，被告向原告出具借条一张，借款金额为130000.00元（包含本息），借款到期后，被告并未偿还借款。原告当庭提出变更诉讼请求，请求判令被告颜克斌偿还原告借款本金100000.00元整，并自2016年9月3日起至实际还款之日止按年利率24%支付原告利息并承担本案诉讼费用，被告对原告变更后的诉讼请求予以承认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜克斌向原告段雪枫借款，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述在案为凭，依法可以确认原、被告之间存在借款的债权债务关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付所欠借款本金100000.00元及按照年利率24%支付自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息有法律和事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告颜克斌于本判决生效后30日内返偿还段雪枫借款100000.00元本金及借款利息（2016年9月3日起至本院确定的还款日期止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告颜克斌负担。（原告段雪枫已垫付，由被告颜克斌与本案判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 田祥华
法官助理 成 丹
二〇一八年三月六日
书 记 员 段晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初529号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：王某1，男，1967年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××649Ｘ。
被告：王某2，女，1972年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××6481。
被告：王某3，男，1965年12月15日生，汉族，居民，住。公民身份号码：×××6494。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。
本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某2的起诉。
审判员 王建民
二〇一八年二月十一日
书记员 仲 娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第23号
原告余桂椿，男，1971年8月5日出生，汉族，住永安市。
被告邓吉禄，男，1972年8月24日出生，汉族，住永安市。
被告陈春梅，女，1976年6月1日出生，汉族，住永安市。
原告余桂椿与被告邓吉禄、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余桂椿到庭参加诉讼，被告邓吉禄、陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余桂椿诉称，2011年9月17日，被告邓吉禄以买房子向他人借了三分利息的钱需要偿还为由向原告借款50000元，约定借款月利率为2%。经原告多次催讨，被告分别于2012年9月份、2013年2月份各向原告还款10000元，尚欠本金30000元未予偿还。2013年2月份以后，被告邓吉禄的手机关机，原告多次托人寻找被告，但被告至今失联。被告陈春梅与被告邓吉禄系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。请求法院依法判令：1、二被告共同偿还给原告借款本金30000元；2、二被告支付给原告利息14600元（其中，2012年12月18日至2013年1月17日，本金40000元按月利率2%计算，利息为800元；2013年1月18日至2014年12月17日，本金30000元按月利率2%计算，利息为13800元），并按按月利率2%继续支付从2014年12月18日起至判决确定的实际还款日止的利息；3、被�承担本案的诉讼费。
被告邓吉禄、陈春梅未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告邓吉禄向原告余桂椿借款50000元，约定借款月利率为2%，为此，被告向原告出具了由其签名的借条一份，载明：“兹向余桂椿借人民币伍万元整（50000），月息贰分”，双方未在借条中约定借款期限。借款后，被告按约支付利息至2012年12月17日止，此后未再支付利息。期间，经原告催讨，被告邓吉禄于2012年9月份、2013年2月份各偿还给原告借款本金10000元，合计20000元，此外，被告未再偿还借款本金，原告催讨未果，而引发本案诉争。
另查明，被告邓吉禄与被告陈春梅于1999年12月7日办理结婚登记手续，于2013年12月25日办理离婚登记手续。
上列事实，有原告余桂椿提供的原告身份证、被告邓吉禄的身份证、借条、本院依法调取的被告邓吉禄、陈春梅的结婚登记申请书、审查处理结果�离婚登记审查处理表及原告余桂椿的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告邓吉禄向原告余桂椿借款本金50000元，有被告本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效。该笔债务未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告有随时向原告承担还款的义务。庭审中，原告认可被告偿还了借款本金20000元，本院对此予以确认，故原告要求被告邓吉禄偿还尚欠的借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，未超出中国人民银行2011年7月7日公布的三至五年期贷款利率6.65%的四倍，本院亦予支持。本案借款利息为：40000元×2%×1个月＋30000元×2%×23个月=14600元（本金40000元从2012年12月18日至2013年1月17日；本金30000元从2013年1月18日至2014年12月17日）。原告要求被告继续支付利息的请求�符合法律规定，本院亦予支持。上述借款虽以被告邓吉禄个人名义所借，但系在被告邓吉禄与被告陈春梅婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告邓吉禄、陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓吉禄、陈春梅应于本判决生效后十日内偿还给原告余桂椿借款本金人民币30000元。
二、被告邓吉�、陈春梅应于本判决生效后十日内支付给原告余桂椿利息人民币14600元（按月利率2%算至2014年12月17日），并从2014年12月18日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告邓吉禄、陈春梅负担。公告费250元，由被告邓吉禄、陈春梅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 范茜凌
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是�照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第23号
原告熊文雯。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告何斌兰。
被告吴继香。
原告熊文雯与被告何斌兰、吴继香合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告熊文雯及其委托代理人吴宗锡，被告何斌兰、吴继香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊文雯诉称，原告于2010年在永福县三皇乡开办了“小精灵幼儿园”，2013年1月将幼儿园搬到现房东廖某的门面。2014年上半年原告得知将被聘到罗锦镇林村小学任教，便将转让“小精灵幼儿园”的信息发布出去。2014年8月份，原告与二被告经过协商并经过房东廖某同意达成一致：原告将“小精灵幼儿园”的经营权及教学设施等转让给二被告，总转让费为35000元，第二天支付转让费5000元，余款在一个月内付清，自9月份起之后的房租由二被告支付。原告于2014年8月29日与房东廖某对房租进行了清算，二被告随后也将“小精灵幼儿园”更名为“三皇德智（志）幼儿园”，聘请被告何斌兰的侄女何杏为负责人并进行了招生营业，也交了9月份的房租。由于原告已到林村小学任教且与被告何斌兰很熟，就没有及时要求二被告支付转让费。后来原告要求二被告支付转让费时，二被告以生源不好为由不打算继续经营，要求解除协议，拒绝支付转让费。后双方多次协商，都没能达成一致意见。原告认为双方订立的口头协议是双方的真实意思表示，且二被告事实上也已接手经营管理了幼儿园，因此双方的转让协议是合法有效的。现二被告毁约，拒绝支付转让费。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法�决：1、判决被告履行协议，支付原告幼儿园经营权及设施转让费合计人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊文雯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、原告与被告何斌兰通话录音，证明原告与二被告经过协商约定原告将其经营中的幼儿园以35000元的价格转让给二被告，幼儿园房东已同意，被告实际已接手管理的事实。
3、照片4张，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。
4、律师调查笔录二份，被调查人分别为黄某、廖某，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。
5、收据2张，票号为№0406485、№0406486，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。
6、三皇德志幼儿园开学通知，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。
7、证人廖某出�证言，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。
被告何斌兰、吴继香辩称，不存在原告所说的口头协议。原告知道自己将被聘到林村小学任教后，提到想把幼儿园转让给被告何斌兰。被告何斌兰表示没有钱，原告说只要代管好幼儿园，等以后赚了钱再说。被告何斌兰口头答应代管，还表明如果生源不好就不代管了。原告打电话叫被告何斌兰去拿钥匙时，原告还谎称已付到了2014年12月的房租。况且二被告从来未与原告坐下来商谈过此事，所以原告所说的口头协议根本不存在，只是帮其代管而已。原告认为经营权转让给二被告也不是事实。二被告在帮原告代管幼儿园的情况下招到了5个小朋友，收得1500元。后来才知道原告9月份之后的房租都没交，在征得原告同意后将收得的1500元交了房东的房租费，并电话告知原告不再帮其代管。原告所说的教学设施总价值为35000元，第二天支付转让费5000元，余款在一个月内付清，是原告自己认定的。双方没有签订移交财产清单或价格清单，也没有证据证明财产已转让给二被告。原、被告双方既没有书面凭证，二被告也没有支付过任何款项给原告。原告的幼儿园和该幼儿园财产都还是原告的。至于幼儿园更名是二被告替原告代管期间征求原告的意见而改的，更名与转让幼儿园没有直接关系。没有书面合同或证据证明原、被告双方的口头协议存在，幼儿园的转让实际上也不存在。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何斌兰、吴继香对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，二被告对原告熊文雯提交的证据1、3、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但认为该录音是原告熊文雯与被告何斌兰吵架时所录，不是其真实意思表示；对证据4无法确定其真实性；对证据5真实性无异议，但认为收据上没有盖章，证明二被告没有接手幼儿园。
本院认为，对原告提供的证据1、3、6、7，二被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，是双方的真实意思表示，本院予以采信；证据4与证据5能够相互印证，且有证人廖某证言予以佐证，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2010年在永福县三皇乡开办了“小精灵幼儿园”，但该园没有取得办学资质。2013年1月，原告将幼儿园搬到现房东廖某的门面。2014年8月29日，原告与房东廖某清算了房租费用，并于同日与被告何斌兰协商后将幼儿园钥匙交给被告何斌兰。在本案一审法庭辩论终结前，原告仍未办理该幼儿园的变更登记手续。二被告也没有支付任何款项给原告。该幼儿园2014年9月份收支相抵没有结余。2014年10�之后，该幼儿园停业，教学设施仍在廖某门面。2014年12月24日，原告熊文雯以合同纠纷为由向法院提起诉讼引发本案。
本院认为，口头形式是《中华人民共和国合同法》规定可以采用的合同形式之一。通过原告提供的证据可以确定转让“小精灵幼儿园”的当事人、标的和价款。虽达成该口头协议时，只有原告与被告何斌兰在场，被告吴继香并不在场，但被告吴继香当庭表示在转让幼儿园的协商过程中意见与被告何斌兰一致。据此，原告与二被告之间就“小精灵幼儿园”的转让存在口头协议。国家鼓励社会力量参与办学，但必须依法进行登记审批，未经有权机关审批的，属于非法办学。幼儿的教育和安全为国家和社会普遍重视，原告转让的幼儿园无办学许可手续，其转让行为不应为法律许可和倡导，故原、被告双方达成的幼儿园转让协议为无效合同。另学校及其他�育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案中，原告未办理幼儿园的变更登记手续，二被告也没有支付任何款项给原告，双方均未履行合同义务，且查明该幼儿园2014年9月份收支相抵没有结余，故双方都未因该无效合同取得财产，彼此无须返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国教育法》第二十七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条，《幼儿园管理条例》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊文雯要求被告何斌兰、吴继香支付幼儿园经营权及设施转让费的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告熊文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖罗毅
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈 凯
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第23号
原告梁某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺梅独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告2009年5月通过他人介绍认识，2010年1月12日双方办理结婚登记。由于双方年龄较大且均属再婚，婚后双方未生育小孩，且没有任何共同财产。经过婚后共同生活，原告认为与被告性格不合，理念不同，双方常因家庭琐事发生争吵，实在难以共同生活。自2013年12月9日开始，原、被告开始分居生活。原告认为原、被告双方的夫妻感情早已破裂，遂向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据1，身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2，婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对上述两组证据均无异议，本院予以确认。
被告刘某某辩称，原、被告双方是经人介绍认识的，双方是经过一段时间的了解后才去登记结婚的，双方有一定的感情基础。同时，被告也非常珍惜这份感情，对原告细心照顾。被告认为原、被告夫妻感�良好，所以不同意离婚。
被告为支持其辩解，向法庭提供如下证据：
证据1，身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，原告对上述两组证据均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
2009年5月原、被告在朋友的介绍下相识，经过一段时间的相
处后，双方于2010年1月12日办理结婚登记。婚后原、被告双方共同生活，相互照应，未生育子女。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事时有发生争吵，影响了夫妻间的感情。2013年12月9日原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活。原告认为原、被告夫妻间感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方是在相处一段时间后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记的，且婚后已经共同生�了四余年，有一定的感情基础。在共同的生活中，原、被告双方因为性格及理念差异的原因，在处理家庭琐事上产生了分歧，影响了夫妻间的感情。俗话说少年夫妻老来伴，作为花甲之年的原、被告更应珍惜这份感情，共同经营好两人的晚年生活。只要原、被告双方在今后的共同生活中能够多多谦让对方、善待对方，加强沟通交流，双方就有和好的可能。目前原、被告双方的感情并未完全破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准允原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 贺梅
二〇一五年一月�五日
书记员 肖芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第23号
原告谢某某，男，汉族，生于1961年6月15日，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。
委托代理人张某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告兰州中盛瑞泽马铃薯深加工有限公司（以下简称兰州中盛瑞泽公司），住所地：永登县城关镇黄须沟。
法定代表人霍某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，汉族，生于1968年9月3日，甘肃省兰州市人，系兰州中盛瑞泽马铃薯深加工有限公司会计。
原告谢某某诉被告兰州中盛瑞泽公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张某和被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日至2013年4月11日期间，原告谢某某共向被告兰州中盛瑞泽马铃薯深加工有限公司供应马铃薯10车，共计243.38吨，合计货款389400元，后经原告多次催要，被告未予支付，现为维护原告合法权益，诉至法院要求被告支付货款389400元，并要求其承担案件诉讼费用。
被告兰州中盛瑞泽公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告兰州中盛瑞泽马铃薯深加工有限公司于本判决生效后十日内向原告谢某某支付货款389400元。
案件受理费7141元，减半收取3570.5元，保全费2520元，共计6090.5元，由被告兰州中盛瑞泽公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一五年三月十八日
书记员 景 霞
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第23号原告卢志标，住永定县坎市镇。被告卢初彩，住永定县坎市镇。原告卢志标与被告卢初彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告卢志标到庭参加诉讼，被告卢初彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢志标诉称：2011年9月18日，被告卢初彩以购车为由，向原告提出借款请求。经双方协商后，原告同意借款30000元给被告卢初彩，期限为2年又1个月，约定借款月利率2％，当天原告将30000元现金付给被告卢初彩。被告卢初彩也在相应的借款合同上签了字，并出具了收款凭证。但借款到期后被告卢初彩至今未归还借款本金及相应的利息，经原告多次催收后，被告卢初彩仍拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告卢初彩立即归还借款30000元及利息（从2012年1月18日起至该款还清之日为止按月利率2％计算）。被告卢初彩在本案审理过程中未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：借款合同（含收据）1份，以此证明被告卢初彩向原告借款30000元及约定月率利2％、借款期限2年又1个月的事实。本案在审理过程中，被告卢初彩未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告卢初彩，被告卢初彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年9月18日，被告卢初彩以购车为由向原告借款30000元，当日，原、被告订立书面借款合同，约定月率利2％按月付息，借款期限从2011年9月18日起至2013年9月18日止，被告卢初彩向原告出具收据，其内容为“收据。本人已收到出借人卢志标的款项人民币叁万元整。借款人：卢初彩（甲方）。2011年9月18日”。现被告卢初彩仍欠原告借款30000元及其从2012年1月18日起按合同约定的利息。本院认为：被告卢初彩尚欠原告借款30000元，有原、被告签订的借款合同及被告卢初彩出具的收据和原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告要求被告支付从2012年1月28日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告卢初彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢初彩欠原告卢志标借款30000元及利息（从2012年1月18日起至款清之日止按月利率2％计算），限被告卢初彩于本判决生效之日起10日内付清。如果被告卢初彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，因适用简易程序审理减半收取542元，由被告卢初彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员卢运发二〇一五年一月二十六日书记员张开河附注主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第23号原告：河北硅谷化工有限公司。住所地：河北省永年县广府镇工业园区。法定代表人：宋福如，该公司董事长。委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。委托代理人：赵红章。被告：抚顺电瓷制造有限公司。住所地：抚顺市顺城区裕城路47号。法定代表人：肇辉，该公司董事长。本院在审理原告河北硅谷化工有限公司诉被告抚顺电瓷制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北硅谷化工有限公司于2015年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北硅谷化工有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，由原告河北硅谷化工有限公司承担。审判员  李记民二〇一五年一月十日书记员  刘小雨
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第23号原告熊文雯。委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。被告何斌兰。被告吴继香。原告熊文雯与被告何斌兰、吴继香合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告熊文雯及其委托代理人吴宗锡，被告何斌兰、吴继香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊文雯诉称，原告于2010年在永福县三皇乡开办了“小精灵幼儿园”，2013年1月将幼儿园搬到现房东廖某的门面。2014年上半年原告得知将被聘到罗锦镇林村小学任教，便将转让“小精灵幼儿园”的信息发布出去。2014年8月份，原告与二被告经过协商并经过房东廖某同意达成一致：原告将“小精灵幼儿园”的经营权及教学设施等转让给二被告，总转让费为35000元，第二天支付转让费5000元，余款在一个月内付清，自9月份起之后的房租由二被告支付。原告于2014年8月29日与房东廖某对房租进行了清算，二被告随后也将“小精灵幼儿园”更名为“三皇德智（志）幼儿园”，聘请被告何斌兰的侄女何杏为负责人并进行了招生营业，也交了9月份的房租。由于原告已到林村小学任教且与被告何斌兰很熟，就没有及时要求二被告支付转让费。后来原告要求二被告支付转让费时，二被告以生源不好为由不打算继续经营，要求解除协议，拒绝支付转让费。后双方多次协商，都没能达成一致意见。原告认为双方订立的口头协议是双方的真实意思表示，且二被告事实上也已接手经营管理了幼儿园，因此双方的转让协议是合法有效的。现二被告毁约，拒绝支付转让费。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、判决被告履行协议，支付原告幼儿园经营权及设施转让费合计人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告熊文雯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证，证明原告身份情况。原告与被告何斌兰通话录音，证明原告与二被告经过协商约定原告将其经营中的幼儿园以35000元的价格转让给二被告，幼儿园房东已同意，被告实际已接手管理的事实。照片4张，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。律师调查笔录二份，被调查人分别为黄某、廖某，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。收据2张，票号为№0406485、№0406486，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。三皇德志幼儿园开学通知，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。证人廖某出庭证言，证明二被告已接手经营管理原告“小精灵幼儿园”的事实。被告何斌兰、吴继香辩称，不存在原告所说的口头协议。原告知道自己将被聘到林村小学任教后，提到想把幼儿园转让给被告何斌兰。被告何斌兰表示没有钱，原告说只要代管好幼儿园，等以后赚了钱再说。被告何斌兰口头答应代管，还表明如果生源不好就不代管了。原告打电话叫被告何斌兰去拿钥匙时，原告还谎称已付到了2014年12月的房租。况且二被告从来未与原告坐下来商谈过此事，所以原告所说的口头协议根本不存在，只是帮其代管而已。原告认为经营权转让给二被告也不是事实。二被告在帮原告代管幼儿园的情况下招到了5个小朋友，收得1500元。后来才知道原告9月份之后的房租都没交，在征得原告同意后将收得的1500元交了房东的房租费，并电话告知原告不再帮其代管。原告所说的教学设施总价值为35000元，第二天支付转让费5000元，余款在一个月内付清，是原告自己认定的。双方没有签订移交财产清单或价格清单，也没有证据证明财产已转让给二被告。原、被告双方既没有书面凭证，二被告也没有支付过任何款项给原告。原告的幼儿园和该幼儿园财产都还是原告的。至于幼儿园更名是二被告替原告代管期间征求原告的意见而改的，更名与转让幼儿园没有直接关系。没有书面合同或证据证明原、被告双方的口头协议存在，幼儿园的转让实际上也不存在。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何斌兰、吴继香对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，二被告对原告熊文雯提交的证据1、3、6、7无异议；对证据2真实性无异议，但认为该录音是原告熊文雯与被告何斌兰吵架时所录，不是其真实意思表示；对证据4无法确定其真实性；对证据5真实性无异议，但认为收据上没有盖章，证明二被告没有接手幼儿园。本院认为，对原告提供的证据1、3、6、7，二被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，是双方的真实意思表示，本院予以采信；证据4与证据5能够相互印证，且有证人廖某证言予以佐证，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2010年在永福县三皇乡开办了“小精灵幼儿园”，但该园没有取得办学资质。2013年1月，原告将幼儿园搬到现房东廖某的门面。2014年8月29日，原告与房东廖某清算了房租费用，并于同日与被告何斌兰协商后将幼儿园钥匙交给被告何斌兰。在本案一审法庭辩论终结前，原告仍未办理该幼儿园的变更登记手续。二被告也没有支付任何款项给原告。该幼儿园2014年9月份收支相抵没有结余。2014年10月之后，该幼儿园停业，教学设施仍在廖某门面。2014年12月24日，原告熊文雯以合同纠纷为由向法院提起诉讼引发本案。本院认为，口头形式是《中华人民共和国合同法》规定可以采用的合同形式之一。通过原告提供的证据可以确定转让“小精灵幼儿园”的当事人、标的和价款。虽达成该口头协议时，只有原告与被告何斌兰在场，被告吴继香并不在场，但被告吴继香当庭表示在转让幼儿园的协商过程中意见与被告何斌兰一致。据此，原告与二被告之间就“小精灵幼儿园”的转让存在口头协议。国家鼓励社会力量参与办学，但必须依法进行登记审批，未经有权机关审批的，属于非法办学。幼儿的教育和安全为国家和社会普遍重视，原告转让的幼儿园无办学许可手续，其转让行为不应为法律许可和倡导，故原、被告双方达成的幼儿园转让协议为无效合同。另学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案中，原告未办理幼儿园的变更登记手续，二被告也没有支付任何款项给原告，双方均未履行合同义务，且查明该幼儿园2014年9月份收支相抵没有结余，故双方都未因该无效合同取得财产，彼此无须返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国教育法》第二十七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条，《幼儿园管理条例》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊文雯要求被告何斌兰、吴继香支付幼儿园经营权及设施转让费的诉讼请求。本案受理费675元，减半收取338元，由原告熊文雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖罗毅二〇一五年二月十一日代理书记员  陈 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31773号
原告：李晶，女，1980年6月4日出生，北京铭品恒达科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭奕岍，北京市一法律师事务所律师。
被告：李海波，男，1973年8月10日出生，果洛阿尼玛卿健康科技有限公司法定代表人。
被告：圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-06。
法定代表人：李海霞，总经理。
被告：果洛阿尼玛卿健康科技有限公司，住所地青海省果洛州玛沁县大武镇。
法定代表人：李海波，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李宏伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告李晶与被告李海波、圆满祝福（北京）健康科技有限公司（以下简称圆满公司）、果洛阿尼玛卿健康科技有限公司（以下简称果洛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李婍婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人郭奕岍，被告李海波、被告圆满公司、被告果洛公司共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海波向原告偿还借款本金100万元及利息（按年息36%计算，自2016年12月6日计算至全部付清之日止）；2、判令被告圆满公司、被告果洛公司对被告李海波应偿还的本金及利息承担连带责任；3、判令被告李海波承担律师费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日，原告李晶与被告李海波签订了《虫草收购借款合同》（以下简称借款合同）预定：被告一李海波向原告李晶借款100万元，借款利息为3%，借款期限为3个月，自2016年9月6日至2016年12月5日，按月付息，本金一次性偿还，如有违反本合同约定的，被告一李海波除支付合同约定利息外还应按照合同金额支付每日0.3%的违约金，由此产生的律师费和诉讼费等相关各项费用均由被告一承担。借款合同同时约定，本借款由被告二圆满祝福（北京）健康科技有限公司和被告三果洛阿尼玛卿健康科技有限公司对被告一的借款本息偿还承担连带责任。被告一收到借款后曾偿还过部分利息，但在借款合同到期后截至起诉之日被告一尚未偿还分文本金及剩余利息，原告经多次催要被告一均以各种理由拖欠，故原告诉至法院。
被告李海波、圆满公司发表共同答辩意见称，李海波、圆满公司确实向李晶借款，借贷关系认可，本金100万也认可，合同虽然约定了利息，但是利息约定不明确，可以理解为年息3%，页可以理解为月息3%，李海波向原告还过14万元（2016年10月10日向李晶卡里转账3万，11月15日转账3万，12月8日转账5万，2017年1月8日转账3万），其中3笔3万是3个月的利息，5万是借款本金。其二，原告要求按照36%的利率来计算利息是违反法律规定的。圆满公司作为担保人，同意承担担保责任。其三，律师费我方不同意承担。
被告果洛公司辩称，果洛公司没有担保的意愿，所以不同意承担担保责任，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，借款方（甲方）李海波与出借方（乙方）李晶、担保人圆满祝福（北京）健康科技有限公司签订了《虫草收购借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币：1000000元（大写壹佰万元整）；利息及付息方式：借款利息为3%；借款期限：甲方向乙方借款的期限为叁个月，自2016年9月6日至2016年12月5日止；借款方式为转账，将款项转至甲方指定的卡号为×××，开户行为光大银行北京五棵松支行的账户；如有违反本合同约定的，甲方除支付合同约定利息外还应按照合同金额支付每日0.3%的违约金。由此产生的律师费和诉讼费等相关各项费用均由甲方承担；本借款同时由果洛阿尼玛卿健康科技有限公司提供无限连带责任担保。
2016年9月6日，李晶通过其名下账号为×××的银行卡向李海波名下账号为×××的银行卡转账1000000元。此后，李海波向李晶还款140000元。
另查，李晶委托北京市一法律师事务所律师郭奕岍代理本案诉讼，并为此支付律师费5000元，该律师事务所为原告开具了增值税普通发票。
上述事实，有《虫草收购借款合同》、北京银行电子回单、委托代理协议、发票及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，李海波向李晶借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，李晶要求李海波归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在《虫草收购借款合同》中将圆满公司列为担保人，但对保证方式没有约定，故圆满公司应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，李海波认可其作为果洛公司法定代表人在《虫草收购借款合同》中亲笔书写第十二条约定：本借款同时由果洛阿尼玛卿健康科技有限公司提供无限连带责任担保。故，果洛公司应按照连带责任保证承担保证责任。双方均认可李海波向李晶还款14万元，但对此14万元中5万元的性质究竟是偿还的借款本金还是利息存在争议。李晶称李海波所还欠款14万元均为利息，证据不足，本院不予采信。李海波向李晶还款14万元，超过年利率36%的部分应抵扣本金。李晶与李海波约定了借期内的利率但未约定逾期利率，李晶主张李海波自2016年12月6日起按照借期内的利率支付利息，对于其中超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后七日内偿还原告李晶借款979400元；
二、被告李海波于判决生效后七日内偿还原告李晶利息（以979400元为基数，自2017年1月9日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、被告圆满祝福（北京）健康科技有限公司、果洛阿尼玛卿健康科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告圆满祝福（北京）健康科技有限公司、果洛阿尼玛卿健康科技有限公司在对上述债务承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李海波追偿；
四、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，由被告李海波负担（于本判决生效后七日内给付原告李晶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邬佩怡
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初66号
原告：刘俊权，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
原告刘俊权与被告宾杰锋借贷合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊权到庭参加了诉讼，被告宾杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾杰锋立即给宾杰锋立即偿还刘俊权已经向陈杨锋支付的担保债务人民币300000元及当时产生的（律师费22000元、诉讼费6130元、利息46970元、执行费5541元）合计80641元，并从立案之日起按年利息24%支付利息给原告。2、判令宾杰锋承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：宾杰锋因生意缺乏资金，需要向陈杨锋借款。在2017年3月9日向原告借款300000元，刘俊权为宾杰锋提供担保。贷款到期后，宾杰锋并没有归还本金300000元，并造成利息和相关诉讼费、律师费、执行费共80641元，合计380641元。无奈刘俊权以履行担保责任，向陈杨锋偿还以上所有债务。由于宾杰锋现在找不到人，拒不返还，为维护权益，诉至贵院，乞请判决。
被告宾杰锋在答辩期限和举证期限内，均未向本院提交书面答辩意见和其他证据为其辩解。
原告提供以下证据予以质证：1、原告、被告的身份证复印件各一份;用以证明原被告的主体资格。2、广东省封开县人民法院的执行通知书、收款收据；证明原告作为被执行人已偿还了各项款项共380641元给另案的申请执行人陈杨锋。3、（2017）粤1225民初224号民事判决书；证明原告与被告作为本案的共同被告需偿还陈杨锋的借款人民币30万元并按年利率24%支付利息及承担律师费及逾期利息。
本院经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：
2017年3月9日被告宾杰锋向陈杨锋借款300000元作为资金周转，原告刘俊权为被告宾杰锋提供担保，借款期限为一个月，借款到期后，被告宾杰锋并没有归还借款本金及利息给陈杨锋，经陈杨锋的多次追讨均无果，为此，陈杨锋向本院提起诉讼，要求本案的被告归还借款本金、利息、律师费及诉讼费用，而本案的原告作为担保人亦应承担连带清偿责任，封开县人民法院以（2017）粤1225民初224号民事判决书判决支持了陈杨锋的诉讼请求，判决生效后，被告宾杰锋没有履行生效的判决书，原告作为被执行人履行了（2017）粤1225民初224号民事判决书确定的全部法律义务，之后，刘俊权为原告以宾杰锋为被告向本院提起民事诉讼，并要求判如所请。
本院认为：原告刘俊权作为另案的担保人担保被告宾杰锋向陈杨锋借款，在法院判决两人偿还借款后，被告履行了担保责任，偿还了申请执行人的欠款，现以原告的身份起诉到法院要求被告归还代为履行的欠款及其他款项及立案后的利息，其证据确实充分、请求合法，应予以支持。
依照《中华人共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告宾杰锋在本判决生效后立即偿还原告刘俊权的欠款380641元，并从立案之日起按年利息24%支付利息给原告刘俊权至还清之日止。
本案的诉讼费用3548.08元由被告宾杰锋承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 ：袁武衡
二〇一八年三月十二日
书记员 ：陈汉荣
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初89号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×1，男，1956年10月4日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月12日被公安机关取保候审，2016年4月27日经本院决定被取保候审。
被告人李×2，男，1982年10月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月12日被公安机关取保候审，2016年4月27日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李×1、李×2犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月14日21时许，被告人李×1、李×2因故与被害人田×发生口角，后李×1、李×2将田×打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，田×身体所受损伤属轻伤二级。2015年10月27日，被告人李×1、李×2经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李×1、李×2具有自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人李×1、李×2有期徒刑6个月至1年，可以适用缓刑。
被告人李×1、李×2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1、李×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张江维
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初214号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人段某某，男，1989年5月12日出生于云南省文山州丘北县，汉族，小学文化，务工，因涉嫌本案于2016年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人段某某犯抢夺罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日22时许，被告人段某某在景洪市大润发超市正门前利郎男装服装店门口，趁被害人玉某某不备时将其挎在左侧肩膀的黄色手提包抢走。经被害人呼救，大润发超市的三名保安随即追赶，后在纤丽缘美发店门口将被告人段某某当场抓获。被抢手提包内有现金2790元，黑色长方形钱包一个。案发后，被抢物品已收缴并退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，黄色意尔康牌手提包的价格为324元，黑色长方形钱包的价格为140元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过；户口证明及前科劣迹证明；证人岩某某、科某、李某的证言；被害人玉某某的陈述；景洪市价格认证中心景价鉴[2016]113号价格认定结论书及鉴定意见通知书；景公南（刑）[2016]05号勘现场勘验检查工作记录、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表；扣押清单、发还清单；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人段某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，价值3254元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某某由于意志以外原因犯罪未得逞系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人段某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月8日起至2016年8月7日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 柴沁辰
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初439号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人程亚平，曾用名程培英，女，汉族，1987年8月23日出生，住浙江省临安市。2010年4月20日，因盗窃被临安市公安局行政拘留五日；2010年9月16日，因盗窃被临安市公安局行政拘留十五日；2010年9月28日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年6月25日，因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月19日刑满释放。因本案于2017年8月14日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人程亚平犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人程亚平到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月份，被告人程亚盘在桐庐县以溜门进入的方式行窃两次（其中一次未遂），窃得财物共计人民币600元。具体事实如下：
（一）2017年8月7日6时许，被告人程亚平溜门进入桐庐县云护庵8号王某家中，窃得被害人王某挂于房间床头墙上单肩包内的人民币600元；
（二）2017年8月14日8时许，被告人程亚平至桐庐县宾馆，溜门进入该宾馆201房间，在窃取房间梳妆台抽屉内钱包中的人民币1400元时，被正在该房间内睡觉的被害人朱某当场发现。后被害人朱某报警，民警至案发现场将被告人程亚平传唤至桐庐县公安局分水派出所接受调查。
案发后，被告人程亚平家属已退赔两名被害人所有损失，并取得被害人谅解。
公诉机关据此认定被告人程亚平的行为已经构成盗窃罪，同时认为被告人程亚平具有在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在实施第二起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，被告人程亚平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人程亚平有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人程亚平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
1、2017年8月7日6时许，被告人程亚平溜门进入桐庐县云护庵8号王某家中，窃得被害人王某挂于房间床头墙上单肩包内的人民币600元；
2、2017年8月14日8时许，被告人程亚平至桐庐县宾馆，溜门进入该宾馆201房间，在窃取房间梳妆台抽屉内钱包中的人民币1400元时，被正在该房间内睡觉的被害人朱某当场发现。后被害人朱某报警，民警至案发现场将被告人程亚平传唤至桐庐县公安局分水派出所接受调查。
案发后，被告人程亚平家属退赔被害人王某损失人民币600元，退赔被害人朱某损失人民币600元，并取得二被害人谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、调取证据清单、发还清单、谅解书，被告人程亚平的供述和辩解，被害人王某、朱某的陈述，证人龚某、程某的证言、公安民警出具的破案经过，扣押笔录、现场勘查笔录、辨认笔录，监控录像刻录光盘等。
本院认为，被告人程亚平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程亚平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋荣泉
本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省�汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初41号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人詹有，男，1985年11月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人詹有犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日21时20分左右，被告人詹有驾驶号牌为鄂Ａ×××××白色东风标志牌小型轿车，沿着武汉市汉阳区江堤中路由南向北行驶，当车行驶至马鹦路路口时，被公安民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人詹有送检血液中检出乙醇含量为98.20mg/100ml。
公诉机关认为被告人詹有归案后如实供述自己的犯罪事�，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人詹有拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币2000元至5000元。
被告人詹有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人詹有归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年一月十二日
书记员 程志玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2867号
原告：姚福民，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：赵相虹，男。
被告：日照玉盛建筑工程有限公司，住所地：莒县城区前西关浮来中路南侧。
法定代表人：李玉胜，男。
本院在审理原告姚福民与被告赵相虹、日照玉盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚福民以起诉主体不当为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚福民申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚福民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚福民负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘晓丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2500号
原告林某甲，女，1983年10月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林某乙，男，1965年8月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2007年年底认识，于2008年5月6日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后于2008年12月28日生育一男孩取名林某丙。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，共同生活期间常因生活琐事争吵。婚后发现被告好吃懒做，对家庭及孩子也从未尽到应尽的责任和义务，家庭经济等多数由原告承担。且被告性格暴躁，经常无端辱骂、殴打原告。2015年3月24日原告上班途中再次遭受被告殴打，被告还企图用车撞原告，致原告多处受伤被送往罗源县医院，后原告向罗源城关派出所报警。综上，原告无法再与被告继续共同生活下去。婚生子林某丙出生至今一直与原告生活，为有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。为此，诉至法院请求依法判准：一、原、被告离婚；二、婚生子林某丙由原告抚养，被告承担婚生子每月抚养费1000元至其独立生活为止。
被告林某乙在庭审中辩称：其与原告于2007年下半年认识，系自由恋爱，婚后生活幸福。虽然自2014年开始双方有一些争吵，但夫妻感情没有破裂。2015年3月24日双方发生争执，但其没有殴打原告，也没有企图用车撞原告，原告摔倒蹭伤后，其还拨打了120急救电话，并到医院去找医生出诊。其认为夫妻感情还是很好的，而且孩子还小，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年认识，于2008年5月6日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2008年12月28日生育一子，取名林某丙。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、居民户口簿以及原、被告庭审陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告经常无端辱骂、殴打原告以及对家庭及孩子未尽应尽的责任和义务，导致夫妻感情破裂，被告不予认可。本院认为，原告提供的报警回执单、罗源县医院诊断证明书和照片虽能证明2015年3月24日原告因双方发生纠纷而向公安部门报警及原告因受伤到罗源县医院门诊治疗，但并不足以证实原告所主张的被告经常无端辱骂、殴打原告以及被告殴打原告致伤。原告提供的退费单仅能证明被告于2015年3月13日为婚生子林某丙办理了幼儿园退学手续，尚不足以证实原告所主张的被告对家庭及孩子不负责任。
综上所述，本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应多沟通、多协商，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告无法提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。但原告向本院起诉离婚，足以说明原、被告婚姻已存在不和谐因素，望被告能有所作为，避免夫妻感情进一步恶化，共同为孩子创造温馨、愉悦、健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年五月五日
书记员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初502号
原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧园宾馆102室。
法定代表人路希军，总经理。
委托代理人孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人田欣，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老（工伤）保险科干部。
委托代理人宁建忠，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老（工伤）保险科干部。
第三人阎素英，女，1956年11月20日出生，户籍所在地北京市大兴区。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司（以下简称恳格利公司）不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因阎素英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭。
原告恳格利公司诉称，一、原告申请行政复议，但是未获答复。原告不服被告作出的京海人社工伤认（1080T0324518）号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定书），于2017年1月8日通过邮局EMS向北京市海淀区人民政府行政复议办公室申请行政复议。同年1月10日，北京市海淀区人民政府收发章签收，但是至今无正当理由未予答复。二、被告认定事实错误。王长学一直在北京奔驰汽车公司上班，而原告的注册地址是在北京市海淀区，不是在北京市大兴区，王长学不可能在原告单位下班途中遭遇交通事故。三、被告证据适用错误。被告仅凭北京市第一中级人民法院作出的判决书就认定王长学是在原告工作场所劳动过程中受到的伤害，显然没有证据支持。四、法律适用错误。王长学并不是在劳动过程遭遇的交通事故，不符合《劳动合同法》等相关法律法规关于工伤认定的实质条件。综上，被告认定王长学为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。
经查，2016年11月10日，海淀人保局作出认定工伤决定书，认定王长学受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同时，该决定书载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市海淀区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。”同日，海淀人保局向恳格利公司送达该认定工伤决定书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。此外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条规定，复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。本案中，恳格利公司对认定工伤决定书不服，以海淀人保局为被告提起行政诉讼。恳格利公司虽主张其曾提起行政复议，但根据上述法律规定，恳格利公司提起本次行政诉讼，亦应符合法定起诉期限。2016年11月10日，海淀人保局向恳格利公司送达认定工伤决定书，并告知其诉权和起诉期限。恳格利公司当日即应知道该决定书的内容，而恳格利公司于2017年6月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初502号原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街6号文慧园宾馆102室。法定代表人路希军，总经理。委托代理人孙燕青，北京市中银律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李卫华，局长。委托代理人田欣，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老（工伤）保险科干部。委托代理人宁建忠，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局养老（工伤）保险科干部。第三人阎素英，女，1956年11月20日出生，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司（以下简称恳格利公司）不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因阎素英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭。原告恳格利公司诉称，一、原告申请行政复议，但是未获答复。原告不服被告作出的京海人社工伤认（1080T0324518）号认定工伤决定书（以下简称认定工伤决定书），于2017年1月8日通过邮局EMS向北京市海淀区人民政府行政复议办公室申请行政复议。同年1月10日，北京市海淀区人民政府收发章签收，但是至今无正当理由未予答复。二、被告认定事实错误。王长学一直在北京奔驰汽车公司上班，而原告的注册地址是在北京市海淀区，不是在北京市大兴区，王长学不可能在原告单位下班途中遭遇交通事故。三、被告证据适用错误。被告仅凭北京市第一中级人民法院作出的判决书就认定王长学是在原告工作场所劳动过程中受到的伤害，显然没有证据支持。四、法律适用错误。王长学并不是在劳动过程遭遇的交通事故，不符合《劳动合同法》等相关法律法规关于工伤认定的实质条件。综上，被告认定王长学为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。经查，2016年11月10日，海淀人保局作出认定工伤决定书，认定王长学受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同时，该决定书载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市海淀区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。”同日，海淀人保局向恳格利公司送达该认定工伤决定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。此外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条规定，复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。本案中，恳格利公司对认定工伤决定书不服，以海淀人保局为被告提起行政诉讼。恳格利公司虽主张其曾提起行政复议，但根据上述法律规定，恳格利公司提起本次行政诉讼，亦应符合法定起诉期限。2016年11月10日，海淀人保局向恳格利公司送达认定工伤决定书，并告知其诉权和起诉期限。恳格利公司当日即应知道该决定书的内容，而恳格利公司于2017年6月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告恳格利（北京）锅炉技术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一七年十月十三日书 记 员  黄 越
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2575号
申请执行人：徐金国。
被执行人：陈小莲。
徐金国依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第544号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈小莲在（2015）湖吴执民字第2575号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈小莲银行存款人民币3169.9元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月二十一日
书记员 周丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3930号
原告：王清坤，男。
被告：张云，男。
本院在审理原告王清坤与被告张云民间借贷纠纷一案中，原告王清坤以双方已和解为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王清坤申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清坤负担。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘晓丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00105-1号
申请执行人刘志陆。
被执行人龚道华。
被执行人恩施中联顺达物流有限公司。
法定代表人王翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂钟祥民一初字第00009号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人龚道华、恩施中联顺达物流有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚道华、恩施中联顺达物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人龚道华、恩施中联顺达物流有限公司在金融机构有存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年六月一日
书记员 龙 刚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3373号
原告：姚龙刚，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告姚龙刚与�告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚龙刚向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资20995元。事实与理由：原告于2011年11月30日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资20995元。但时至今日，被告未履行协议约定的给�义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2014年12月1日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2014年12月1日至2020年11月30日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、姚龙刚协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付姚龙刚解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计20995元，姚龙刚对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向姚龙刚支付经济补偿金，姚龙刚于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第199号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第199号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用�单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与姚龙刚协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向姚龙刚支付经济补偿金及额外一个月工资20995元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告姚龙刚与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告姚龙刚支付经济补偿金及额外一个月工资20995元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初263号
原告石翠业，无业。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告刘子跃，个体户。
被告张栋，个体户。
原告石翠业诉被告刘子跃、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告石翠业委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告刘子跃、张栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石翠业诉称，2013年2月6日，被告刘子跃、张栋为周转资金向原告石翠业借款50000元。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘子跃、张栋均未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告刘子跃、张栋为周转资金向原告石翠业借款50000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告刘子跃、张栋未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子跃、张栋偿还原告石翠业借款50000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘子跃、张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初133号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄帅，男，1985年11月1日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，因本案于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人黄帅犯抢劫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄帅及辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日15时许，被告人黄帅来到温州市瓯海区梧田街道河池路79号被害人丁某经营的手机店内，以佯装购买手机的方式拿起一部黑色OPPOR11PLUS手机（认定价格2840元）以及一部香槟色OPPOR11S手机（认定价格2440元）比对，后使用事先准备的辣椒水喷射器喷向手机店营业员即被害人黄某2的脸部，劫取上述两部手机逃离现场。现上述手机已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、丁某的陈述，证人郝某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单，病历资料，视频监控录像，视频分析报告，价格认定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄帅以非法占有为目的，采用暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄帅在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2021年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具辣椒水喷射器（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 张进光
人民陪审员 王秋香
二〇一八年三月一日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初133号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄帅，男，1985年11月1日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，因本案于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人黄帅犯抢劫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄帅及辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月9日15时许，被告人黄帅来到温州市瓯海区梧田街道河池路79号被害人丁某经营的手机店内，以佯装购买手机的方式拿起一部黑色OPPOR11PLUS手机（认定价格2840元）以及一部香槟色OPPOR11S手机（认定价格2440元）比对，后使用事先准备的辣椒水喷射器喷向手机店营业员即被害人黄某2的脸部，劫取上述两部手机逃离现场。现上述手机已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人黄帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、丁某的陈述，证人郝某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单，病历资料，视频监控录像，视频分析报告，价格认定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄帅以非法占有为目的，采用暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄帅在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2021年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具辣椒水喷射器（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  张进光人民陪审员  王秋香二〇一八年三月一日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01634号
原告朱细权。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
法定代表人田青华，该公司经理。
本院在审理原告朱细权诉被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱细权在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱细权撤回起诉。
本案诉讼费用1493元，减半收取746.50元，由原告朱细权负担。
审判员 吴曦
二〇一五年六月八日
书记员 马璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2231号
罪犯黄运忠，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年8月18日作出（2015）龙刑初字第106号刑事判决，认定被告人黄运忠犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄运忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年1月获得旧表扬4次，新表扬2次，单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄运忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄运忠减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月21日起至2020年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执57号
申请执行人朱桂华，女，汉族，1942年7月24日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于朱桂华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第414号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱桂华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的9793.50元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初751号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人田某，女，广东省揭西县人。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】216号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人田某的辩护律师王志勇、刘翠香提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.22克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初751号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人田某，女，广东省揭西县人。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】216号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人田某的辩护律师王志勇、刘翠香提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.22克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月九日													书记员 张 思 乔													书记员 庄采雯（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3973号
原告：李新伟，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区燃料公司，住所地在扬州市江都区东方红路37号。
法定代表人张乃明，该公司经理。
原告李新伟诉被告扬州市江都区燃料公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李新伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新伟申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新伟负担。
审判员 陈国平
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙娅慧