wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第133号
上诉人（原审被告）王秀萍（又名王秀平），女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
被上诉人（原审原告）张华营，男，1980年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王秀萍因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2014）驿民初字第1304-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系民事侵权纠纷案件，侵权行为发生地在驻马店市驿城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定:因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故驿城区法院有管辖权。被告提出管辖权异议，理由不能成立，不予支持。据此裁定驳回被告王秀萍对本案管辖权提出的异议。
王秀萍不服，向本院提起上诉称，上诉人没有向被上诉人张华营提供劳务合同，更没有给其造成伤害。本案应由上诉人住所地信阳市淮滨县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至信阳市淮滨县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人提起诉讼有权选择诉的理由，本案被上诉人张华营是以侵权为由起诉，事故发生地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，驿城区法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回王秀萍提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董永通
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周德益，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区望麓桥。
法定代表人：唐德云，该公司董事长。
原审原告：徐蓉。
原审第三人：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海垦路119号5楼5018室。
负责人：刘启洪，该公司总经理。
再审申请人周德益因与被申请人长沙桐木建设股份有限公司、原审原告徐蓉民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2013年4月26日作出的（2013）长中民二终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周德益的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 韦 薇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘晓丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2430号
原告王某，男，1982年2月22日生，汉族，农民。
被告韩某，女，1982年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人韩宗雪，女，1987年3月2日生，汉族，无业。（系被告的妹妹）
委托代理人韩光志，男，1954年1月24日生，汉族，农民。（系被告的父亲）
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓玲依法独任公开审理。原告王某，被告韩某及其委托代理人韩宗雪、韩光志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年初，原、被告双方经人介绍相识，感情一般，于2004年10月11日在路北区婚姻登记处登记结婚，婚后感情就出现矛盾，被告经常往娘家跑。2005年11月10日婚生子出生，被告不但没有改变，反而往娘家跑的更勤。2007年9月，原告曾起诉至路北区人民法院，提起离婚诉讼，由于双方父母劝解，被告也表示在家好好过日子，原告就撤回了离婚诉讼，但是被告还是经常回娘家，不好好和我过日子。2012年10月26日，原告起诉至路北区人民法院，请求离婚。经法院审理，判决不准离婚。判决后，被告仍在娘家居住至今。原告诉至法院要求原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告韩某辩称，由于想儿子心切，2013年6月1日儿童节，我把接回娘家住了一晚，6月2日想送他回家，他哭着不肯走回去，以后6月3日早晨王某打电话给我说不见了，结果孩子背着他们家人自己走姥姥家，半路迷了路，被好心人送回来，说想妈妈。我不愿意离婚是为了儿子，还有如果王某非要离婚，先把我的病的问题解决好。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，同年10月11日登记结婚。2005年11月10日婚生一子。2008年被告被诊断为精神分裂症，曾两次住院治疗，2012年10月原告曾以被告经常回娘家，不好好过日子为由起诉与被告离婚，2012年12月3日本院判决不准予原、被告离婚。现原告要求离婚，被告不同意离婚，要求原告将其病治好。
上述事实有双方当事人陈述，医院诊断证明、病历及相关书证佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告属自主婚姻，有一定的感情基础，现被告患有精神疾病，正在治疗中，原告应积极配合多给予被告精神上的安慰和生活上的照顾，使其早日康复。现原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一三年九月三日
书记员 张薇薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00189号
原告朱小文，无职业。
委托代理人但均（特别授权代理），湖北兆信律师事务所律师。
被告饶福元，华中宏威市场总经理。
原告朱小文诉被告饶福元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱小文及委托代理人但均，被告饶福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小文诉称，2014年4月23日，被告饶福元向我出具借条一张，载明被告饶福元向我借款200，000元。我多次向被告饶福元催要借款，但其至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告饶福元向我偿还借款200，000元，并支付利息（以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至借款清偿完毕时止），本案诉讼费用由被告饶福元承担。
被告饶福元辩称，原告朱小文所述不实。我不差原告朱小文的钱，是别人差她的钱。
经审理查明：2010年，被告饶福元向原告朱小文借款200，000元。2014年4月23日，被告饶福元向原告朱小文出具借条一张，载明被告饶福元向原告朱小文借款200，000元，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告朱小文多次向被告饶福元催要借款，但被告饶福元至今未偿还借款，故原告朱小文诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告饶福元向原告朱小文出具的借条，真实合法有效，原、被告双方借贷关系成立。由于双方对借款期限没有约定，原告朱小文可以随时请求被告饶福元返还借款。经原告朱小文催要，被告饶福元至今未还借款。现原告朱小文要求被告饶福元返还借款200，000元及支付逾期利息（以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至借款清偿完毕时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶福元于本判决生效之日起五日内向原告朱小文支付借款200，000元；
二、被告饶福元于本判决生效之日起五日内向原告朱小文支付逾期利息（以200，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4，300元及邮寄费20元，共计4，320元由被告饶福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨敬文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第174号
原告石某某，女，1987年3月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告武某某，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告石某某与被告武某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我和被告于2007年9月6日登记结婚。2007年7月27日生育长子武某甲，2008年12月28日生育次子武某乙。原被告虽然结婚多年，但因性格不合，至今无建立真正的夫妻感情，双方没有共同语言，被告性格暴躁，经常无故对原告吵骂，原被告现已无任何夫妻感情，婚姻关系名存实亡。故请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生儿子武某甲、武某乙随被告生活，原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证复印件及家庭户口薄复印件。
（2）、原被告结婚证复印件。
被告武某某辩称：我不同意离婚，原告和我感情基础较好，她事事为我考虑，请求法院判决不准离婚。
被告未向法庭递交证据材料。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原告石某某和被告武某某于2007年9月6日登记结婚。2007年7月27日生育长子武某甲，2008年12月28日生育次子武某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，因生活琐事有吵架生气情形。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生儿子武某甲、武某乙随被告生活，原告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为：原被告登记结婚前即生育一子，婚后又生育次子，现已结婚8年之久，双方有一定的感情基础，现原告起诉离婚，没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，为此原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一五年九月一日
书记员 袁 野
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00510号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
被告：周国平，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园A区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告周国平物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月一十七日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8667号
上诉人（原审原告）：张亚南，男，1973年7月25日生，汉族，石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张柳，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华北制药华胜有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路8号。
负责人：张天兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
上诉人张亚南因与被上诉人华北制药华胜有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张亚南及其委托诉讼代理人张柳，被上诉人的委托诉讼代理人李丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚南的上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初897号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2016年9月6日是错误的。2016年9月27日，上诉人收到被上诉人解除劳动合同的相关材料，一审法院直接将相关材料中记载的时间作为双方解除劳动合同的时间显属不当。2、2016年8月15日—21日，上诉人向被上诉人请病假时提交的证明材料完善，符合相关规定。2016年8月22日—29日，上诉人提交的《病假建议书》中性别一栏显示为“女”，纯属笔误。出具该建议书的医生又重新为上诉人出具了《病假建议书》，病历本、医保卡也可以证明上诉人所述属实。2016年8月29日—9月6日，上诉人向被上诉人也请了病假，上诉人提供的录音、录像可以证明。2016年9月6日之后，上诉人向被上诉人提交请假相关资料，但被上诉人拒收。3、被上诉人制定的规章制度未经民主议定程序，被上诉人不能作为解除劳动合同的依据。
华北制药华胜有限公司辩称，1、一审庭审中，上诉人自行陈述其于2016年9月6日接到解除劳动合同通知，见一审庭审笔录第四页；仲裁阶段，上诉人提交的仲裁申请书也显示其接到解除劳动合同的时间为2016年9月6日，故一审法院对双方解除劳动合同的时间认定正确。2、公司的奖惩制度经过工会确认，上诉人入职时就公司休假与奖惩制度亲笔作过试卷问答，一审程序中，答辩人提交了相关证据可以证明该事实，上诉人陈述与事实不符。3、2016年8月15日，上诉人邮寄请假条不符合公司请假制度，在未获批准的情况下，依然旷工长达18天之久，答辩人依规解除与上诉人的劳动合同合情合理。
张亚南向一审法院起诉请求：1、经济赔偿金151780.17元（自1988年7月起工作年限为28年零2个月，月工资2662.81元）；2、2016年9月份工资2307.77元；3、请求被告为原告办理社保转移、失业等手续。
一审的认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，被告与原告解除劳动合同的事实与理由，2016年8月15日原告通过快递方式向被告提交请假条，被告没有批准，并认定原告2016年8月15日-21日旷工，原、被告双方对此没有妥善协商或依法解决，8月22日原告继续向被告提交病假建议书休息7天，患者性别一栏为女，与原告本人不符，原告没有证据证明其向被告提交病历等材料证实其应病休的必要，故被告对原告该病假建议书持有异议，并按公司相关规定未批准原告病假，本院确认。原告称8月29日、9月5日分别向单位提交病假条、病历本、医疗费票据继续请病假，被告不予认可，原告没有证据证实，本院不予采信。
一审法院认为，原告2016年8月15日-21日向被告请病假，未得到准许，双方对此没有妥善协商或依法解决，被告即认定原告旷工，但在此情况下，原告未按着公司的相关规定完善休假所需的证明材料，而是于2016年8月22日仍继续向被告提交患者性别与本人不符的病假建议书，并不顾公司不准休假的回复，执意继续休假，严重违反公司的规章制度，被告认定其旷工，并无不妥，根据公司2013年制定的员工奖惩制度，2016年9月6日被告作出与原告解除劳动合同的决定，于法有据，本院支持。原告要求被告赔偿违法解除劳动关系的经济补偿金，与事实不符，本院不予支持。自2016年8月22日起至2016年9月6日双方解除劳动合同期间原告一直旷工，原告请求被告支付其2016年9月的工资，于法无据，本院不予支持。原、被告解除劳动合同后，被告应当协助原告将其社会保险关系转移至事业保险机构，对原告该请求，本院支持。一审法院判决：
一、2016年9月6日被告华北制药华胜有限公司与原告张亚南解除劳动合同，被告华北制药华胜有限公司协助原告张亚南办理社会保险关系转移手续。
二、驳回原告张亚南的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，一审判决对双方当事人解除劳动合同的时间认定有相关证据证实，上诉人的陈述与其在仲裁和一审庭审中的陈述不符，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。2016年8月15日-21日,上诉人向被上诉人请病假，未获准许。在此情况下，上诉人不但未按公司规定完善休假所需材料，而是于2016年8月22日继续向公司提交患者性别与本人不符的《病假建议书》，并不顾公司不准休假的回复，执意继续休假，严重违反了公司的规章制度，被上诉人认定其旷工，并无不妥。庭审中，虽然上诉人提交相关证据证明《病假建议书》性别一栏系笔误，但事后补交的证据并不能证明其向公司请假时的行为恰当。公司的规章制度经过工会确认，上诉人入职时公司对其进行过相关培训，该事实有被上诉人一审中提交的《新进员工培训反馈表》、新进员工答题试卷予以证明，上诉人诉称其不知公司的休假与奖惩规定不符合事实。
综上，张亚南的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亚南负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一七年九月八日
书记员 赵 秒
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3075号
原告：刘庆峰，男，1954年10月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告：无棣县水湾镇中心小学，住所地无棣县水湾镇政府驻地。
法定代表人：崔洪伟，校长。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
原告刘庆峰与被告无棣县水湾镇中心小学财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘庆峰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆峰的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘庆峰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘庆峰负担。
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月七日
书记员 范佳慧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初83号
起诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号22弄7号。
法定代表人胡加强。
起诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司于2018年2月27日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2018年1月20日起诉人因桃花岛补偿安置问题向温州市人民政府邮寄了《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，但温州市人民政府收件后没有依法回复。为此，起诉人于2018年2月10日向浙江省人民政府申请行政复议，请求其责令温州市人民政府作出答复。2018年2月23日，起诉人收到浙江省人民政府作出的浙政复[2018]92号《行政复议告知书》，认为起诉人提出的行政复议申请属于《信访条例》调整范围，决定不受理起诉人的行政复议申请。起诉人认为，该告知书严重违法，依法应当撤销。故提起诉讼，请求撤销浙政复[2018]92号《行政复议告知书》，责令浙江省人民政府立即受理起诉人提出的行政复议申请。
本院认为，起诉人申请复议的内容属于信访事项，明显不属于行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对乐清桃花岛旅游开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月一日
书记员 马文波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执2203号
申请执行人乳山市市场监督管理局。
住所地山东省乳山市府前路*号。
法定代表人马长江，局长。
被执行人魏志刚，男，1979年6月17日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083行审11号行政裁定书，于2017年11月15日立案执行，因被执行人没有履行应尽义务，本院依法将被执行人列为失信被执行人，后其履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083行审11号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 于德海
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第892号
原告郑某某，男，1987年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄某某，女，1987年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年4月2日受理了原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案。原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其欲与被告黄某某庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘梅秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）港民初字第892号
原告连云港久安房屋拆迁有限公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人王卫星，总经理。
委托代理人陈健，该公司员工。
被告董自建。
本院受理原告连云港久安房屋拆迁有限公司诉被告董自建劳动争议纠纷一案，本案于2015年5月13日立案后，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港久安房屋拆迁有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞 莎
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第26号
起诉人郭水泉。
起诉人郭水泉以向湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处申请借款用于看病治疗，对方迟迟没有答复为由，诉至本院，要求判决确认湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处漠视起诉人疾病，拒不理睬起诉人请求其给予借款治病行为违法，并责令其向起诉人道歉。
经审查，本院认为，起诉人郭水泉要求湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处借款给其自己用于治病，湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处没有给予答复的行为不属于行政行为。故其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭水泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月五日
代书 记员 沈丽娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初316号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，该行职工。
被告：周庆利，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东淄博市省高青县。
被告：田家昌，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告周庆利、田家昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石涛，被告周庆利到庭参加了诉讼。被告田家昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人周庆利偿还欠原告的贷款本金20999.00元及利息64548.17元（截止2017年12月21日），以及至该贷款还清日的利息（继续按照合同约定计算）；2.请求判令担保人田家昌承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月29日，被告周庆利从高青县农村信用合作联社花沟信用社借款20999.00元，到期日为2008年9月21日。因借款人至今未能归还贷款本息,原告工作人员多次催收借款人及担保人田家昌。截至2017年12月21日，被告周庆利欠原告贷款本息共计85547.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
被告周庆利辩称，借款属实,但其现在没有经济能力偿还借款本息,仅能偿还借款本金。
被告田家昌未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周庆利对原告提交的证据均无异议。被告田家昌未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告周庆利与高青县农村信用合作联社樊家村信用社签订借款合同一份，合同约定：被告周庆利向原告借款21000.00元；借款期限自2007年9月29日至2008年9月21日；借款用途为借新还旧；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告田家昌与高青县农村信用合作联社樊家村信用社签订保证合同一份，合同约定：被告田家昌为被告周庆利在樊家村信用社办理的21000.00元贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社樊家村信用社发放给了被告周庆利贷款21000.00元，借款凭证载明的月利率为12.15‰。截止2017年12月21日，被告周庆利尚欠贷款本金20999.00元、利息64548.17元。原告曾于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制日报对借款人及担保人进行了公告催收。原告于2008年9月22日、2009年9月20日、2010年9月11日对借款人进行当面催收,被告周庆利在借款逾期催收通知书中签字。被告周庆利还于2016年11月9日给原告出具还款计划一份。原告于2011年4月25日对担保人进行当面催收，被告田家昌在担保人履行责任通知书中签了字。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，一、原告要求被告周庆利偿还贷款本息的诉讼主张应否支持。被告周庆利与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告和被告周庆利均应当按照借款合同的约定享受权利并履行义务。原告已按合同约定将21000.00元借款支付给了被告周庆利，被告周庆利应当按照约定的期限支付借款本息。被告周庆利未按约定还本付息的行为已违约，其应当按照双方的约定承担相应的违约责任，即应当偿还原告借款本金及利息（包含借期内利息、逾期罚息、复利）。原告起诉的利息64548.17元及至实际给付日的利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故原告请求被告周庆利偿还借款本金20999.00元、利息64548.17元及以后利息（以20999.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按罚息利率12.15‰×1.3=15.795‰计算，并按罚息利率15.795‰计收复利）的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告要求保证人田家昌承担连带责任的诉讼主张应否支持。《中华人民共和国担保法》第26条第2款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2008年9月22起至2010年9月21日止。首先，原告没有在该保证期间内要求保证人田家昌承担保证责任；其次，原告对被告田家昌进行的公告催收均在保证期间届满之后，故公告催收对保证人不产生法律效力；再次，尽管被告田家昌在担保人履行责任通知书中签了字，但该签字行为亦发生在保证期间届满之后，且该通知书仅能证明保证期间届满之后原告又要求被告田家昌承担保证责任，并不能证明被告田家昌具有同意继续承担保证责任的意思表示，故该签字行为并不能带来被告田家昌需要继续承担保证责任的法律后果。综上，被告田家昌的保证责任依法应予免除。故原告要求被告田家昌对被告周庆利的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告田家昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金20999.00元、利息64548.17元及以后利息（以20999.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按罚息利率12.15‰×1.3=15.795‰计算，并按罚息利率15.795‰计收复利）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由被告周庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年三月十四日
书记员 张士前
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执170号
申请执行人：周凯，男，1978年4月10日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：蓝珍，女，1987年10月16日出生，畲族，住上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执170号申请执行人周凯与被执行人蓝珍民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年1月20日立案，申请执行标的3万元及利息。多次通过司法查控系统查询被执行人蓝珍的财产登记情况，均未发现被执行人蓝珍有银行存款，也未发现其有车辆、股权等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人蓝珍有房地产登记信息。也未发现被执行人蓝珍有可供执行的其他财产。被执行人蓝珍具体下落不明无法与其取得联系，申请执行人周凯也无法提供被执行人蓝珍的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年七月十九日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初36号
原告：高峰，男，1980年10月4日生，汉族。农民。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代理人：石春乐，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
本院在审理原告高峰与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,原告高峰于2018年2月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告高峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费1550元，退回原告高峰。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年二月五日
书 记 员 张棉棉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第366号
上诉人（原审被告）：温州市金冈粉末冶金厂。
法定代表人：黄建钢。
被上诉人（原审原告）：重庆扬子粉末冶金有限责任公司。
法定代表人：杨发荣。
委托代理人：贺成伦。
上诉人温州市金冈粉末冶金厂因与被上诉人重庆扬子粉末冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年2月29日，被告向原告发送采购联络单传真，向原告要求购买2吨铜包铁粉，单价每吨21500元。原告收到传真后，将单价更改为每吨22000元，发回给被告。随后原告向被告发运2吨铜包铁粉。被告收到2吨铜包铁粉，在生产使用过程中向原告提出该产品有质量问题，原告来温查看产品并与被告商谈货款等问题后未果，遂诉至法院。
2008年12月25日，原告重庆扬子粉末冶金有限责任公司向温州市鹿城区人民法院起诉称：2008年2月底，原、被告通过电话、传真联系，被告通过采购合同向原告订货，货物为铜包铁复合粉2吨，单价22000元／吨，总价44000元。原告收到采购联络单后及时向被告发货2吨的铜包铁复合粉。被告收到货物并使用完毕，经多次催收货款无果。现要求被告支付货款44000元，并按银行同期贷款利息支付资金占用利息（从欠款之日起，暂算至起诉之日止为3000元）。
被告温州市金冈粉未冶金厂辩称：被告已经收到原告交付的2吨货物，但原告将货物价格擅自提高到22000元／吨没有经答辩人确认。另外原告提供的货物存在质量问题。根据双方约定，原告提高的铜包铁复合粉中含铜量最低应达到18%，然而答辩人在生产过程中却发现该货物存在质量问题，经专业评测后结果显示，该货物中铜铁含量均低于正常质量标准，属不合格产品。原告起诉前曾向原告提出过质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
原判认为：被告拖欠原告产品货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及逾期付款利息合理合法，予以支持。逾期付款利息可从原告起诉之日起至本判决确定履行之日止，以同期银行贷款基准利率计算。被告向原告发送采购联络单传真，原告回复被告将货物价格每吨由21500元更改为22000元，被告未提出异议，仍接受并使用了原告的产品，应视为被告已对原告产品价格每吨22000元之要约的承诺，现被告称原告擅自提高产品价格与事实不符。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告申请要求对原告提供的产品进行质量鉴定，但由于未能提供证据证明，其要求申请鉴定的货物确系原告提供的事实，以致缺乏鉴定的前提条件，造成产品无法鉴定，应视为被告对产品质量问题举证不能，由此产生的不利后果由其自行承担。故被告要求驳回原告诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告温州市金冈粉未冶金厂于本判决生效之日起三日内支付原告重庆扬子粉未冶金有限责任公司货款44000元并赔偿利息损失（利息从2008年12月25日起至判决确定履行之日止的利息，以同期银行基准贷款利率计算）。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，财产保全费520元，由被告温州市金冈粉未冶金厂负担。
上诉人温州市金冈粉末冶金厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人已经向被上诉人支付了所有货款，原判判令上诉人支付货款并赔偿利息损失，属认定事实错误。即使上诉人未支付货款，由于被上诉人交付的产品存在严重的质量问题，上诉人也有权拒付货款。二审审理过程中，上诉人又确认一审认定结欠货款的数额是正确的，上诉人确实未支付，但未支付货款的原因是被上诉人提供的货物存在质量问题。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人重庆扬子粉末冶金有限责任公司辩称：上诉人结欠被上诉人货款44000元的事实清楚，证据充分。被上诉人提供给上诉人货物并不存在质量问题。上诉人的上诉没有任何依据予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人温州市金冈粉末冶金厂与被上诉人重庆扬子粉末冶金有限责任公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。上诉人对收取被上诉人交付的货物后，尚货款44000元的事实没有异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是被上诉人交付的货物是否存在质量问题。一审期间，上诉人曾申请要求对被上诉人交付的货物是否合格进行鉴定，由于被上诉人要求鉴定的货物包装袋与被上诉人提供的其使用的包装袋及封口的方式不一致，且已开封使用。上诉人也没有其他证据证明其要求鉴定的货物系被上诉人交付的，致使鉴定无法进行。现上诉人提供的其他证据也不足以证明被上诉人提供的货物存在质量问题的事实，故上诉人提出被上诉人交付货物存在质量问题，上诉人有权拒付货款的主张，本院不予采纳。原判判令上诉人支付货款44000元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人温州市金冈粉末冶金厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年六月九日
书记员 王怡然
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1547号
罪犯牟永颜，男，1963年9月28日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2010年9月6日作出（2010）月刑初字第129号刑事判决，认定牟永颜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。同案人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2010年11月3日以（2010）鹰刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经本院裁定减刑一年零十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟永颜在2015年9月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬3次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯牟永颜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯牟永颜在服刑期间确有悔改表现，但其属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系累犯。其在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟永颜减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年3月16日起至2022年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2056号
原告：刘洪岐，男，汉族，教师，住滨州市沾化区。
被告：张盛举，男，汉族，教师，住滨州市沾化区。
被告：张景芝，女，汉族，教师，住滨州市沾化区。
原告刘洪岐诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岐到庭参加诉讼、被告张盛举、张景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪岐向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日两被告因资金周转困难向原告借款60000元，并出具借据，约定按月息一分五计息。2013年10月26日，原告要求被告归还借款及利息，被告以种种理由拒不归还，原告经多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张盛举、张景芝未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告张盛举与张景芝系夫妻关系。两被告于2012年10月26日向原告刘洪岐借款60000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张。后经催要被告至今尚未归还。
以上事实由原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款60000元事实清楚，证据充分，予以认定。因未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告起诉要求被告归还借款，予以支持。双方约定月利率15‰符合法律规定，原告要求被告按照约定支付利息予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛举、张景芝于本判决生效后十日内向原告刘洪岐归还借款60000元及利息（自2012年10月26日起至判决确定的履行之日止，按照月利率15‰计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张盛举、张景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵艳婕
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初827号
原告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人：杨传明，董事长。
委托诉讼代理人：李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
被告：李迎春，男，1971年3月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）与被告李迎春合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人李玢汕、马仁斌到庭参加诉讼，被告李迎春经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》，该商品房买卖合同于2016年1月22日在洪江市房产管理局申请登记备案，备案合同编号为20XXXXXXXX04。《商品房买卖合同》约定：被告购买原告京源水秀25、26幢2单元XXX号住房，建筑面积97.03㎡，2700元/㎡，价款共计261981元，付款方式为按揭贷款，其中首付78981元，银行贷款183000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期方式支付，并签订《补充合同》。约定：1、乙方（李迎春）购买甲方（鼎盛房地产公司）京源水秀楼盘25、26幢2单元XXX号房，总房款261981元，贷款183000元，应首付78981元，现欠首付78981元；2、甲方到税务机关开首付款税票并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二日起二年内分8次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、土地使用权证办理到位，在办证前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告依约履行了义务，为被告办理了按揭手续，并作为按揭贷款的保证人在被告与工商银行所签订的《个人购房贷款/担保合同》上签字。然而，被告却在合同签订后，既未按期支付原告的首付款，也未按期支付工商银行的按揭贷款，因原告是按揭贷款的保证人，不得已只得代被告按期归还贷款。至今，被告拖欠原告首付款分文未付，按揭贷款也一直由原告代为偿还，原告至今已代为偿还贷款12679.19元。被告的行为已表明不履行主要债务，已构成违约，损害了原告的合法权利。为此，特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，具状法院，请法院判如所请。
被告李迎春未作答辩。
原告鼎盛房地产公司围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李迎春未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2016年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》，该商品房买卖合同于2016年1月22日在洪江市房产管理局登记备案，备案合同编号为20XXXXXXXX04。《商品房买卖合同》约定：被告购买原告京源水秀25、26幢2单元XXX号住房，建筑面积97.03㎡，2700元/㎡，价款共计261981元，付款方式为按揭贷款，其中首付78981元，银行贷款183000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期方式支付，并签订《补充合同》。约定：1、乙方（王国健）购买甲方（鼎盛房地产公司）京源水秀楼盘25、26幢2单元XXX号房，总房款261981元，贷款183000元，应首付78981元，现欠首付78981元；2、甲方到税务机关开首付款税票并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二日起二年内分8次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、土地使用权证办理到位，在办证前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告为被告办理了按揭手续，并作为按揭贷款的保证人在被告与工商银行的《个人购房贷款/担保合同》上签字。合同签订后，被告既未按期支付原告的首付款，也未按期支付工商银行的按揭贷款。至2017年8月4日，原告代为偿还银行贷款126793.19元。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规和国家禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告以其行为表示不履行合同确立的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，原告可以解除合同。故本院对原告要求解除双方于2016年1月8日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
解除原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司与被告李迎春所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》。
案件受理费5230元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张爱平
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第506号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人范永宽，男，1966年6月16日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，无业，住成都市成华区。2004年1月因犯盗窃罪，被四川省新津县人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌诈骗罪，2014年6月14日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年7月18日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第462号起诉书指控被告人范永宽犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人范永宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年6月期间，被告人范永宽冒充保利地产公司的生产经理，伪造保利地产公司的业务专用章以及工程通知，虚构为被害人陈某某等人介绍保利地产的工程项目的事实，以向保利公司领导给红包、请领导吃饭、办理相关资质和证书以及要求被害人请被告人范永宽外出旅游等为名骗取被害人现金共计89000元（其中外出旅游花费2万元），被告人范永宽将所骗取的近7万元现金用于炒股、赌博等耗用。2014年6月13日，被告人范永宽被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人范永宽亲属退赔被害方被骗现金89000元，取得了被害方的书面谅解。
上述事实，被告人范永宽在开庭审理过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、扣押物品（印章、通知）清单、被告人指认笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永宽以非法占用为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范永宽犯诈骗罪成立，本院予以支持。归案后被告人如实供述犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人积极退赔被害方经济损失，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范永宽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 陈太刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 敬维富
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初983号
原告：田书阅，男，1986年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号2001-2003。
法定代表人：张建。
原告田书阅起诉被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告田书阅于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田书阅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田书阅承担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1306号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，1987年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，系壬田支行行长。
被告郭瑞华。
被告钟黎香。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告郭瑞华、钟黎香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告郭瑞华、钟黎香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告偿还借款本金80000元，按合同约定支付自2015年11月22日起至款清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告郭瑞华、钟黎香以承包工程为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，年利率8.96%,归还日期2016年2月12日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2015年11月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息。为此，原告向法院起诉。
被告郭瑞华、钟黎香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告郭瑞华、钟黎香以承包工程为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，年利率8.96%,归还日期2016年2月12日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2015年11月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息，为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、还款明细等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞华、钟黎香签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告郭瑞华、钟黎香取得原告借款后，应依约履行还款义务，但至今仍欠借款本金80000元及相应利息，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款本金80000元并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞华、钟黎香应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元并支付利息（自2015年11月22日起至款清之日止按照合同约定支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告郭瑞华、钟黎香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘保莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1141号
原告：龚洪明。
委托代理人：许贞朋、丁作晨，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郑昌土，；
被告：袁现丽，；
被告：龚航飞，；
被告：朱金女，；
被告：陈沛东，；
被告：龚卫英，；
被告：刘正明，；
被告：王兰仙，；
被告：王英明，；
被告：吴采建，男，1982年9月4日出生，汉族，住义乌市上溪镇上潘村宅旺。
原告龚洪明诉被告郑昌土、袁现丽、龚航飞、朱金女、陈沛东、龚卫英、刘正明、王兰仙、王英明、吴采建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，原告龚洪明于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚洪明撤回起诉。
案件受理费4900元，保全费3520元，共计人民币8420元，由原告龚洪明负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月二日
书 记 员 李天舒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14898号
原告：罗继时，男，1950年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告：章玉军，男，1968年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张英，女，1975年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告罗继时诉被告章玉军、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告罗继时于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗继时自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗继时撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交900元），由原告负担。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 王殿华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3608号
申请执行人：陆桂珍，女，1970年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：冯景玉，男，1975年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行陆桂珍与冯景玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3608号申请执行人：陆桂珍，女，1970年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：冯景玉，男，1975年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行陆桂珍与冯景玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第68号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年1月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2013年9月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月26日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年7月22日16时许，被告人吕某某酒后与受害人周某某为卸货的事发生争执、扭打后，吕某某纠集他人在冷水滩区凤凰园城标边对周某某殴打，吕某某将周某某眼睛打伤。经鉴定，周某某的伤情为轻伤。2013年9月8日，被告人吕某某被公安机关抓获归案。该院以被告人吕某某犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人吕某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月21日13时许，永州市冷水滩区本田摩托车专卖店老板与被告人吕某某约定要吕某某次日帮其卸货。次日13时许，吕某某来到本田摩托车专卖店时，发现受害人周某某等人正在帮本田摩托车专卖店老板卸货，吕某某便与周某某发生争执。当天16时许，吕某某纠集他人来到冷水滩区凤凰园城标旁找到周某某，对周某某进行殴打，后吕某某将周某某的眼睛打伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，周某某右眼损伤（术后）：1、外伤性晶体不全脱位；2、外伤性白内障；3、外伤性瞳孔散大；4、玻璃体积血，损伤属轻伤。后又经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，周某某损伤目前评定为轻伤。
另查明，2013年10月21日，被告人吕某某家属与受害人周某某达成和解协议，赔偿了周某某医药费等经济损失，取得了周某某的谅解。
上述事实，有受害人周某某的陈述，证人唐某、文某某、莫某某的证词，辨认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，和解协议书，谅解书，被告人吕某某的供述及辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吕某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人吕某某家属在案发后已与受害人周某某达成协议，赔偿了受害人周某某的经济损失，取得了受害人周某某的谅解，亦可酌情对被告人吕某某从轻处罚。被告人吕某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 花
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋敏杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第294号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告刘彦龙。
本院在审理原告天水市供热公司与被告刘彦龙供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 瑜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1598号
原告：吴涛，男，1969年9月28日生，汉族，住桓台县。
被告：王立涛，男，1982年2月8日生，汉族，住桓台县。
原告吴涛诉被告王立涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告王立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2014年，被告借原告15000元，且原告为被告运输垃圾，2015年2月18日，经原、被告结算，被告计欠原告借款和运输费用13900元，上述欠款经原告多次催要被告均以种种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王立涛归还原告借款13900元，诉讼费由被告承担。
被告王立涛未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月18日，被告王立涛为原告吴涛出具借条一份。载明：“今借到现金壹万叁仟玖佰元整。王立涛2015年2月18日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
庭审中，关于款项的支付及借条的形成过程，原告吴涛陈述：2014年6月份，具体时间记不清了，被告王立涛由于承包桓台县果里镇官中村蝌勒陶瓷有限公司废品垃圾运输，需要在该公司附近建设用于挑拣废品的小屋，向原告借款15000元，当时被告未向原告出具借条，以上借款是以现金方式在桓台县人民医院对面联华超市门口向被告支付的。后来被告陆续归还原告一千多元，具体数额原告记不清楚。由于原告向被告索要剩余借款未果，2015年2月18日，原告向被告提出拢帐以明确被告尚欠原告借款数额。扣除被告已向原告偿还的借款数额，加上被告应向原告支付的运输垃圾的费用，被告尚欠原告13900元，被告于当日向原告出具了借条。
上述事实，有身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴涛为证明自己的主张，提交被告为其出具的借条，并对借款交付及借条形成过程做了合理说明。对原告主张的借款事实，本院予以确认，原告诉求被告归还借款13900元，本院予以支持。
被告王立涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证质证的权利，不影响其在本案中责任的承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立涛于本判决生效后十日内归还原告吴涛借款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告王立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一五年九月十七日
书记员 董亭廷
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初165号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，1977年2月9日生，汉族，系本案被害人。
被告人彭某某，男，1987年3月8日生，汉族，初中文化，务工人员。2017年12月22日投案，同日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人彭某某赔偿其经济损失共计人民币70298.33元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人彭某某及附带民事诉讼原告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月22日凌晨，被告人彭某某和朋友吴某某在本市虎丘区东渚镇树园路六号公馆KTV利比亚包厢内消费，二人因琐事与被害人朱某某发生纠纷继而相互殴打，被告人彭某某持刀捅伤朱某某。经鉴定，朱某某的损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人彭某某自动投案，归案后未如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其自动投案，后认罪，可以酌情从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人彭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人朱某某提出的意见是：被告人彭某某的犯罪行为致使原告人遭受各项损失，请求法庭判令被告人赔偿原告人医疗费人民币32225.33元、误工费人民币26133元、护理费人民币6000元、住院伙食补助费人民币2940元、营养费人民币3000元，以上合计人民币70298.33元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人朱某某当庭出示了相关的证据材料。
在本院审理期间，原告人朱某某自愿放弃申请三期鉴定，庭审中，原告人朱某某请求法庭对民事赔偿部分依法酌情判处。
被告人彭某某对被指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人朱某某的民事赔偿请求不持异议。
经审理查明：2017年12月22日凌晨，被告人彭某某和朋友吴某某在苏州市虎丘区东渚镇树园路六号公馆KTV利比亚包厢内消费，被害人朱某某擅自进入被告人彭某某和朋友吴某某所在包厢，因琐事与吴某某发生纠纷继而扭打，被告人彭某某持刀捅伤朱某某。经鉴定，朱某某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后,被告人彭某某自动投案，但未如实供述犯罪事实，后认罪。公安机关扣押了外套2件、长裤2条。
庭审中，被告人彭某某自愿认罪。
另查明：被害人朱某某以打工为业,2017年12月22日受伤后于2017年12月22日至2018年1月8日住院治疗18天，共支付住院医疗费计人民币32225.33元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、被害人朱某某的陈述及辨认笔录、证人吴某某、杨某、阮某、李某某、毕某某、程某某的证言及辨认笔录，证人黄某某的证言，公安机关出具的到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、现场勘验检查工作记录、苏州市公安局虎丘分局法医学人体损伤程度鉴定书、医疗住院收费票据、病历资料、自愿放弃三期鉴定申请书，被告人彭某某的身份证明、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人彭某某犯罪后有自动投案情节，归案后未如实供述犯罪事实，后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因被告人彭某某的犯罪行为造成被害人朱某某的经济损失应当予以赔偿。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人朱某某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿的医疗费人民币32225.33元，住院18天误工费人民币3584.42元，鉴于其入院后进入重症监护室，护理费酌定以18日计人民币2160元，以上共计人民币37969.75元,被告人彭某某应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出的伙食补助费、营养费等赔偿请求，因该请求缺少相关证据，故本院不予支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前先行羁押的,刑期顺延,即自2017年12月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人彭某某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某各项经济损失共计人民币三万七千九百六十九元七角五分。
(自本判决生效第二日起十日内履行)。
三、公安机关扣押的外套2件、长裤2条由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 余家春
二〇一八年五月十六日
书 记 员 傅俊维
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16305号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人:宋刚，该行行长。
委托代理人:刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人:刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告:李明刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与李明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费541元，减半收取270.5元，由原告聂家悦负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 张玉华
代理审判员 张 琪
二〇一八年四月二日
书 记 员 马 勇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第664号
申请执行人王兴莲，女，汉族，生于1950年6月20日。
被执行人文其辉，男，汉族，生于1949年11月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2号民事判决书，受理上列申请人与被执行人扶养费纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文其辉的银行存款200元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人文其辉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月六日
书记员 唐海军
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初224号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院.
被告人张某某，女，汉族，1974年9月21日出生，大专文化，2016年10月18日因涉嫌信用卡诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月1日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：被告人张某某于2011年3月20日在中国银行渭南分行办理了一张金鹰联名信用卡（卡号为：6227609999720164，透支额度为39000元）。2015年11月10日张某某持该信用卡最后一次进行透支消费，经中国银行渭南分行多次催收欠款未果，现已逾期。截止2016年10月18日公安机关立案该卡欠款本金41611.33元，利息10027.41元，合计51638.74元。2016年10月27日、10月30日张某某分别还款32000元、3000元、16000元、10000元，共计61000元。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2011年3月20日被告人张某某在中国银行渭南分行申请办理了一张金鹰联名信用卡（卡号为：6227609999720164，透支额度为39000元）。在该信用卡办好后，被告人张某某即使用该卡进行透支消费，并于2015年3月通过电话银行将信用额度调整至47000元。2015年11月10日张某某持该信用卡最后一次进行透支消费，之后，就再未使用该信用卡，在规定期限内也未归还该信用卡所欠本息。中国银行渭南分行在2016年2月、2016年5月、2016年6月通过见面催收、电话催收、信函催收等多种方式向被告人张某某进行催要未果。2016年10月8日即向渭南市公安局临渭分局报案，截止2016年10月18日公安机关立案，该信用卡欠款本金仍为41611.33元。公安机关立案后，被告人张某某于2016年10月27日、10月30日分别归还信用卡欠款32000元、3000元、16000元、10000元，共计61000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、信用卡交易明细、信用卡对账单、信用卡逾期催收记录、中国银行渭南公司情况说明、户籍证明、被告人多次供述等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在明知自己没有还款能力的情况下使用信用卡进行透支，数额较大，且超过规定还款期限经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在公安机关立案后积极归还了全部透支款息，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2349号
原告王跃坡，男，1973年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区岳村乡枣科村**号。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
组织机构代码证号77798873-2.
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人边亚楠，女，1989年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利东路181号院，该公司职工。
原告王跃坡诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃坡委托代理人王应，被告中华联合保险公司委托代理人边亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日21时55分许，原告雇佣司机王金刚驾驶豫JT85**号车在黄河路新东路西100米处，撞倒了肖铁刚驾驶的豫JSA9**号小型轿车，豫JSA9**号小型轿车又撞到了王献虎驾驶的豫JXH2**号小型轿车。事故造成豫JSA9**、豫JXH2**两车受损，肖铁刚驾驶车辆车上人员齐沛沛、肖慧西受伤。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具认定书，认定王金刚负事故的全部责任，肖铁刚、王献虎不负事故责任。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调解，以司机的名义赔偿豫JSA9**车上人员及车损共计15000元整，其中；齐沛沛医疗费2316.9元，肖慧西医疗费358.4元，车辆损失9260元，评估费400元，拖车费400元，拆解费1500元，另赔偿车上人员其他项目764.7元，以司机名义赔偿豫JXH2**车上损失共计5000元整，其中：车辆损失4754元、评估费300元。原告赔偿完毕后到被告处理赔，被告理赔的数额过低，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告理赔款20000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，豫JT85**在被告公司投保交强险及三者险500000元，事故发生在保险期限内，对于属于保险责任范围内的合理合法损失保险公司同意按照交强险各分项限额内承担责任，不足部分按照事故责任比例，在三者险范围内承担责任。如果投保车辆的车牌号、发动机号、车架号及初次登记年月与出险车辆的登记信息车辆信息部分不符，驾驶员无驾驶客运资格证的保险人不承担赔偿责任。该事故原告未通知被告方，单独与其他当事人调解，调解内容不对被告方产生法律约束力，要求在法定标准下重新核定事故损失。对事故认定书有异议，原告报案并未涉及人伤，事故认定书中有改动，且仅加盖了并未处理事故的民警手章，不具有法律效力。由于该事故属于三车追尾，对于车主放弃对三责方车主在交强险限额内的赔偿部分被告公司不承担赔偿责任，根据保险合同约定赔偿，该案诉讼费、评估费、拆检费等其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月20日和2014年3月19日，原、被告分别签订机动车辆保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同各一份，其中第三者责任险保险金额为50万元。保险期间自2013年9月13日零时起至2014年9月12日止。2014年2月18日21时55分，原告雇佣司机王金刚驾驶豫JT85**号车由西向东行驶时与肖铁刚驾驶豫JSA9**号小型轿车相撞，后豫JSA9**号小型轿车又撞到王献虎驾驶的豫JXH2**号小型轿车的尾部，造成豫JSA9**、豫JXH2**两车损坏及乘坐人齐沛沛、肖慧西受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定书，认定王金刚负事故全部责任，肖铁刚、王献虎无责任。2013年2月21日，事故三方达成以下协议：王金刚负责赔偿肖铁刚、王献虎车损。
另查明，2014年2月20日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫JXH2**号车的损失进行评估，核定该车车损总价值为4754元，原告支付评估费300元。2014年2月27日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JSA9**号小型轿车的损失进行评估，核定该车的配件及维修工时费为9260元，原告支付评估费400元、拖车费400元、拆解费1500元。
又查明，2014年2月18日，齐沛沛和肖慧西入住濮阳市油田总医院诊治，其中齐沛沛花费医疗费2316.9元，肖慧西花费医疗费358.4元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者损失，被告应在本案机动车交通事故责任强制保险合同的赔偿限额范围内予以理赔。事故对方损失包括：事故伤者韩闪闪医疗费13567.34元、误工费2312元（误工费参照韩闪闪月平均工资标准4080元计算，自韩闪闪受伤之日起至出院之日止）、交通费340元（交通费参照每日20元标准计算，自韩闪闪受伤之日起至出院之日止）、营养费170元（营养费参照每日10元标准计算，自韩闪闪受伤之日起至出院之日止），共计16389.34元。事故伤者陈敬雷医疗费8274.2元、误工费2130元（误工费参照陈敬雷月平均工资标准4260元计算，自陈敬雷受伤之日起至出院之日止）、交通费300元（交通费参照每日20元标准计算，自陈敬雷受伤之日起至出院之日止）、营养费150元（营养费参照每日10元标准计算，自陈敬雷受伤之日起至出院之日止），共计10854.2元。原告赔偿第三者车辆损失11505元、评估费800元、施救费400元，共计12705元。原告以上损失共计81548元。原告以上损失共计39948.54元，该损失是本案机动车交通事故责任强制保险约定的赔偿范围，且不超过责任限额，被告应予理赔。被告辩称不应承担评估费、施救费、诉讼费的意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告戴娜保险金39948.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元（已预交530元，还应补交530元），由原告负担262元，被告负担798元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡少纺
审 判 员 侯玉霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 胡少纺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4469号
原告：杨某某，居民。
被告：汤某某，居民。
被告：丁某某，居民。
原告杨某某与被告汤某某、丁某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，于2016年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告汤某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付担保款207165元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月22日，二被告在民丰银行丁咀支行贷款200000元，由原告提供担保，贷款到期日为2016年4月5日。贷款到期后，二被告未能还款，原告代为偿还了该笔贷款的本息合计207165元。原告对此催要该款本息未果，为维护原告的合法权益，现诉致法院提出以上请求。
被告汤某某、丁某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汤某某与丁某某系夫妻关系。2015年4月22日，二被告在民丰银行丁咀支行贷款200000元，由原告提供担保，贷款到期日为2016年4月5日。至2016年3月25日，该笔贷款的本息合计为207165元。贷款到期后，二被告未能还款，原告代为偿还了该笔贷款的本息207165元。原告多次催要该款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告杨某某提供的民丰银行丁嘴支行出具的证明能够证实原告代二被告偿还了银行贷款本息合计207165元。原告杨某某在承担保证责任后，有权向主债务人丁某某追偿。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告汤某某负有偿还该笔欠款的义务。故原告要求二被告给付欠款207165元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤某某、丁某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还欠款207165元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告汤某某、丁某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费4300元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0488号
郯城县农村商业银行与夏圣军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00196号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人彭勇，2014年11月19日被刑事拘留，同年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人万安松。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人彭勇犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人彭勇及其辩护人万安松到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年7月，被告人彭勇以在荆州市沙市区草市郢城镇岳山村做工程的名义，利用一张伪造的车辆登记证书做抵押，获得被害人陈某某的信任，骗取陈某某人民币189814.96元。
2014年11月18日，被告人彭勇主动向重庆市垫江县公安局澄溪派出所投案，所骗赃款被告人彭勇已全部挥霍。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人彭勇虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提起人民法院依法判处。
被告人彭勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人彭勇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭勇具有自首情节；2、被告人彭勇的亲属主动替其退赃款3万元；3、被告人彭勇无犯罪前科，系初犯。因此，建议法院对被告人彭勇适用缓刑。
经审理查明，2014年5、6月间，被告人彭勇找到被害人陈某某，编造在荆州市荆州区郢城镇岳山村接有工程的事实，要陈某某帮忙借款200000.00元（人民币，下同）。并用其伪造的车辆登记证书作抵押，以每月付利息6000.00元为诱饵，骗取被害人陈某某的信任。诱使陈某某找朋友田某某借款200000.00元（扣除利息4200.00元后，实际借款195800.00元）。7月15日、7月19日，陈某某先后两次通过建行向被告人彭勇提供的卡号为6217002660002662966的建行账户汇款165800.00元，向彭勇支付现金30000.00元，共计195800.00元（含手续费50.00元），8月8日，被告人彭勇按约定支付利息5985.04元。8月下旬，陈某某多次拨打彭勇的手机，其手机一直处于关机状态。之后，陈某某持彭勇提供的车辆登记证书到车管部门查询，发现该证书系伪造。因多次联系不到被告人彭勇，被害人陈某某于9月29日到公安机关报案。至此，被告人彭勇共骗取陈某某借款189814.96元。所骗赃款彭勇已全部挥霍。
2014年11月18日，被告人彭勇主动向重庆市垫江县公安局澄溪派出所投案。
2014年12月5日，被告人彭勇的亲属退赃款30000.00元给被害人陈某某。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人彭勇的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人彭勇的身份及公安机关的受案情况。
2、被害人陈某某的报案材料及陈述，证实被告人彭勇编造在荆州市荆州区郢城镇岳山村接有工程的事实，用伪造的车辆登记证书作抵押，以每月付利息6000.00元为诱饵，诱使其先后两次通过建行转帐和支付现金的方式向被告人彭勇借款共计195800.00元（含手续费50.00元），除去按约定支付的利息6000.00元（含手续费14.96元），彭勇实际骗取其借款189814.96元的事实及过程。
3、证人曾某、田某某的证言，证实经曾某介绍，田某某借款200000.00元给陈某某，陈某某将此款借给彭勇，以及后来发现彭勇作抵押的车辆登记证是伪造的事实。
4、证人袁某某的证言，证实荆州市荆州区郢城镇岳山村工程系其个人承包，与被告人彭勇无任何关系这一事实。
5、银行卡客户交易查询／打印清单（复印件），证实陈某某借给彭勇的资金系通过银行卡转账和现金支取的方式，以及陈某某资金的来源，彭勇支付利息的情况。
6、彭勇书写借条（复印件）1张，证实彭勇找被害人借款的事实。
7、车辆登记证书（机动车所有人彭勇，身份证号51122219811025261X，车牌鄂DL6**，车辆品牌传祺牌，车辆型号GAC6470D2C4，车身颜色典雅黑，车驾号LMGDXIG5SD1059123）及荆州市车管所的说明，证实彭勇提供给陈某某作抵押的车辆登记证书未经车管所登记的事实。
8、建设工程施工承包合同，证实荆州区郢城镇岳山村还迁小区局部地下车库工程，承包人系袁某某。
9、重庆市垫江县公安局澄溪派出所工作说明，证实2014年11月18日彭勇到该派出所投案自首的情况。
10、陈某某出具的收条，证实被告人彭勇亲属已退赃款30000.00元的事实。
11、被告人彭勇的供述材料，证实其虚构事实，提供伪造的车辆登记证书找陈某某借款的事实及过程。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以借款方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭勇在其涉嫌诈骗的犯罪事实被公安机关立案后，尚未受到调查谈话、讯问时，主动到公安机关投案，是自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭勇归案后，其亲属主动向被害人退赃款30000.00元，可以酌情从轻处罚。被告人彭勇的辩护人提出的三点辩护意见属实，本院予以采纳。由于被告人彭勇诈骗数额巨大，大部分赃款未退赔，因此，辩护人建议对彭勇适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000.00元。
二、责令被告人彭勇退赔被害人陈某某赃款人民币159814.96元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟永俭，男，1963年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓意，女，1960年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人翟永俭因与被申请人李晓意委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟永俭申请再审称，1.石河子市西环商贸有限责任公司（简称西环公司）系2002年国企改制成立，股东均为改制前的企业职工，目前实际股东57人，本人系股东之一。公司改制时，受公司登记相关规定所限受公司法所限，确定由11名股东登记，其他未登记，但均持有公司核发的股权证。现双方当事人已解除股东表决权委托，原审判决认定双方当事人之间的委托关系没有解除错误。2.一审期间，庭审归纳的争议焦点仅有一个，即双方当事人之间的股东表决权委托关系是否解除，但判决书中却出现第二个争议焦点，即代持股与股东表决权能否分离行使。现双方当事人对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，属于程序违法。3.本人的诉讼请求为确认双方当事人之间的股东表决权委托关系解除，没有要求解除双方当事人之间代持股的关系，一审判决超出诉讼请求范围，属于程序违法。翟永俭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
李晓意提交意见称，1.翟永俭系西环公司实际出资人，于2002年4月29日授权本人为其代持股，行使股东表决权，并出具授权委托书。原审判决认定双方当事人之间系代持股法律关系，符合法律规定。2.翟永俭的诉讼请求没有事实依据。西环公司系有限责任公司，表决权以出资比例确定，与股东出资额不可分割。综上，请求驳回翟永俭的再审申请。
本院经审查认为，首先，本案翟永俭作为实际出资人，于2002年4月29日向李晓意出具授权委托书，由李晓意代持股，行使权力义务，双方当事人之间形成了代持股法律关系。原审判决根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。”作出有限责任公司的股东表决权以出资分配比例确定，除公司章程有特殊规定并经工商部门登记外，一般是不能分割的认定，并无不当。同时，翟永俭提交的西环公司于2015年3月3日作出的《石河子市西环商贸有限责任公司关于周建新要求罢免、撤销其股东代表资格，恢复注册股东身份报告的回复》，表明股东表决权是股东基于所持股份享有的权利，不能脱离出资比例而单独存在。翟永俭仅要求确认解除股东表决权委托关系，不解除代持股关系，是将股东的出资与表决权分割，于法无据。故原审判决驳回翟永俭的诉讼请求，符合法律规定。
其次，关于一审庭审归纳的争议焦点与判决归纳的争议焦点不对应的问题。经审查，一审法院归纳的争议焦点是根据翟永俭的诉讼请求，围绕法律规定作出的分析和认定，目的是使案件事实更加条理清晰，以便更好解决纠纷，并未脱离案情，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，翟永俭的再审请求和理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟永俭的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年十一月十六日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟永俭，男，1963年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓意，女，1960年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人翟永俭因与被申请人李晓意委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟永俭申请再审称，1.石河子市西环商贸有限责任公司（简称西环公司）系2002年国企改制成立，股东均为改制前的企业职工，目前实际股东57人，本人系股东之一。公司改制时，受公司登记相关规定所限受公司法所限，确定由11名股东登记，其他未登记，但均持有公司核发的股权证。现双方当事人已解除股东表决权委托，原审判决认定双方当事人之间的委托关系没有解除错误。2.一审期间，庭审归纳的争议焦点仅有一个，即双方当事人之间的股东表决权委托关系是否解除，但判决书中却出现第二个争议焦点，即代持股与股东表决权能否分离行使。现双方当事人对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，属于程序违法。3.本人的诉讼请求为确认双方当事人之间的股东表决权委托关系解除，没有要求解除双方当事人之间代持股的关系，一审判决超出诉讼请求范围，属于程序违法。翟永俭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。李晓意提交意见称，1.翟永俭系西环公司实际出资人，于2002年4月29日授权本人为其代持股，行使股东表决权，并出具授权委托书。原审判决认定双方当事人之间系代持股法律关系，符合法律规定。2.翟永俭的诉讼请求没有事实依据。西环公司系有限责任公司，表决权以出资比例确定，与股东出资额不可分割。综上，请求驳回翟永俭的再审申请。本院经审查认为，首先，本案翟永俭作为实际出资人，于2002年4月29日向李晓意出具授权委托书，由李晓意代持股，行使权力义务，双方当事人之间形成了代持股法律关系。原审判决根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。”作出有限责任公司的股东表决权以出资分配比例确定，除公司章程有特殊规定并经工商部门登记外，一般是不能分割的认定，并无不当。同时，翟永俭提交的西环公司于2015年3月3日作出的《石河子市西环商贸有限责任公司关于周建新要求罢免、撤销其股东代表资格，恢复注册股东身份报告的回复》，表明股东表决权是股东基于所持股份享有的权利，不能脱离出资比例而单独存在。翟永俭仅要求确认解除股东表决权委托关系，不解除代持股关系，是将股东的出资与表决权分割，于法无据。故原审判决驳回翟永俭的诉讼请求，符合法律规定。其次，关于一审庭审归纳的争议焦点与判决归纳的争议焦点不对应的问题。经审查，一审法院归纳的争议焦点是根据翟永俭的诉讼请求，围绕法律规定作出的分析和认定，目的是使案件事实更加条理清晰，以便更好解决纠纷，并未脱离案情，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，翟永俭的再审请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟永俭的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年十一月十六日书记员赵静1
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2237号
上诉人（原审被告，反诉原告）贵州省金沙县贵奇酒厂。地址：贵州省金沙县岩孔街道大水村。统一社会信用代码：915205237366263725。
执行事务合伙人：尤永松。
委托代理人（特别授权）唐波，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵应芳，女，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）万龙云，男，1950年4月27日出生，汉族，住金沙县。
上诉人贵州省金沙县贵奇酒厂因与被上诉人万龙云追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州省金沙县贵奇酒厂于2016年11月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州省金沙县贵奇酒厂申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州省金沙县贵奇酒厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人贵州省金沙县贵奇酒厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十一月七日
书记员 黄珊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3017号
原告：李厚锋，男，1974年4月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：李明波，男，1974年10月1日出生，汉族，住无棣县。
原告李厚锋与被告李明波排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚锋，被告李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除障碍、拆除自建的铁皮房、恢复原状。事实和理由：为加快新农村建设，2010年经原柳堡乡人民政府同意，原告与柳堡乡刘柳村村委会签订了土地转让合同，约定原告受让刘柳村部分土地使用权建设楼房。
2010年12月12日，原被告签订无棣县柳堡乡村民商住楼组建协议书，约定被告购买原告一套163.84平方米的楼房。被告入住后未经原告允许，在其所购买的楼房后面、原告的土地上私自搭建了铁皮房一间，侵犯了原告对土地的合法使用权，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。
李明波辩称，我不认可原告的诉求，我也怀疑这个土地转让合同的合法性。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，原告李厚锋（乙方）和无棣县柳堡镇刘柳村村民委员会（甲方，以下简称刘柳村委会）签订土地转让合同，李厚锋受让了刘柳村海港路油漆北路边石部分土地使用权用于新农村建设、发展第三产业、建设社区及商贸区。双方对土地位置、使用年限、价格及付款方式、双方责任、开工手续等进行了详细约定。该合同由李厚锋、邱景刚（系李厚锋合伙人）签字，刘柳村委会负责人签字并加盖公章，柳堡镇人民政府时任负责人作为丙方在该合同上签字并加盖公章。
合同签订后，2010年12月12日,李厚锋与李明波签订“无棣县柳堡乡村民商住楼组建协议书”，李明波出资购买了李厚锋建设的二层商住楼一套，建筑面积为163.84平方米，价格为294912元，楼房现已交付使用。后李明波在其居住的楼房后面自建一铁皮房，影响了李厚锋的后期建设规划，双方为此发生纠纷，李厚锋遂提起排除妨害之诉，要求李明波拆除该铁皮房。
上述事实，有原被告当庭陈述，土地转让合同，无棣县柳堡乡村民商住楼组建协议书，现场照片等证据予以证实，可以认定。
本院认为，李厚锋受让了刘柳村委会的部分土地使用权后即对该土地使用权享有占有、使用、收益和处分的权利。李明波与李厚锋签订的商住楼组建协议书对建筑面积进行了明确约定，李明波未经李厚锋同意，在其楼房后自行建设铁皮房，妨碍了李厚锋对该土地使用权的合理使用，李明波的行为构成侵权，李厚锋在制止无效的情形下要求李明波停止侵害、排除妨害，理由正当、合法，应予支持。李明波辩称的购买楼房时原告承诺房后留有小院因李厚锋不予认可，李明波未提供相关证据支持，且双方签订的商住楼组建协议书对建筑面积进行了明确约定，李明波系超出其使用面积在他人土地上建设铁皮房，其侵权事实客观存在。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第三十二条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
被告李明波于本判决生效后十日内拆除其楼房后边自建的铁皮房并恢复原状。
案件受理费50元，由被告李明波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年十一月十五日
书记员 张彬彬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第244号
申请执行人：邓增琛，住湖南省洞口县。
被执行人：广州建翔码头有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
关于邓增琛与广州建翔码头有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第7465号《民事判决书》及本院作出的（2014）穗黄法长民初字第139号《民事判决书》已发生法律效力。根据判决：一、确认广州建翔码头有限公司与邓增琛于2014年1月23日解除劳动关系；二、广州建翔码头有限公司在本判决生效之日起五日内支付拖欠的工资5772.78元给邓增琛；三、广州建翔码头有限公司在本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金19771元给邓增琛。由于被执行人广州建翔码头有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人邓增琛的申请，本院已于2015年2月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人广州建翔码头有限公司按其提出的分期还款计划履行义务。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第7465号《民事判决书》及本院作出的（2014）穗黄法长民初字第139号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州建翔码头有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。执行中。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执字第244号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年五月二十日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1943号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司，地址：阳江市江城区漠江路108号11层。
法定代表人：郑腾。
委托诉讼代理人:康晓琴，女，该公司员工。
被告：黄祥达，男，1989年3月22日，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告金碧物业有限公司阳江分公司与被告黄祥达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司阳江分公司撤诉。
案件受理费91元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司阳江分公司负担。
审判员 黄英燕
二〇一七年七月十九日
书记员 林代子