wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3629号
原告：长岭县三县堡乡中心小学。
法定代表人：赵喜柱，校长。
委托代理人：刘显林，男，1962年8月13日生，汉族，教导处副主任，住长岭县。
委托代理人：李文国，男，1971年9月9日生，汉族，教师，住长岭县。
被告：长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会。
法定代理人：王亚范，村长。
被告王占学，男，农民，住长岭县三县堡乡陈檀木村，未提供身份证号码。
原告长岭县三县堡乡中心小学与被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、被告王占学返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县三县堡乡中心小学委托代理人刘显林、李文国到庭参加诉讼。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会、被告王占学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2006年1月我校把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。可是原陈檀木村村委会于2006年5月分别承包给刘显一1.5垧，徐万平1垧，王占学0.25垧，张金昌0.25垧，毕文奎1垧。承包期限从2017年1月至2027年12月止，计11年。现起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告王占学签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还0.25垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费损失750元。
被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭，无答辩意见。
被告张金昌未到庭，无答辩意见。
经审理查明：长岭县合乡并村时原长岭县三县堡乡陈檀木村并到钓鱼台村。在2006年1月原告把4垧校田地分别承包给王占学、徐万平、王桂荣、张金昌、夏广志。承包期限是2007年1月至2016年12月止，计10年。2004年6月1日三县堡乡中心小学办理了长国用（2004）第40004号国有土地使用证，该证载明座落于下台子屯北的2公顷的耕地的土地使用权人为长岭县三县堡乡陈檀木小学，使用权类型为划拨。2013年7月24日，三县堡乡中心小学办理了长集用（2013）第132016号集体土地使用证，该证载明地号为1307130723的16185.63平方米的科教用地的土地使用权人为长岭县三县堡中心校，使用权类型为批准划拨。原陈檀木村村委会于2006年5月承包给王占学土地0.25垧，并经长岭县三县堡乡进行了鉴证，位于下台子屯北，承包期限从2017年1月至2027年12月止。该地2017年由被告王占学经营。现原告起诉，要求确认被告钓鱼台村村委会与被告王占学签订的合同无效；要求二被告自2018年起返还0.25垧校田地使用权；要求二被告赔偿2017年承包费750元。被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会未到庭答辩。被告王占学未到庭答辩。。
上述事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：国有土地使用权证是土地使用权的合法有效证件。原告办理了国有土地使用权证，依法享有土地使用权。双方诉争的座落于下台子屯北的0.25垧土地，原告办理了国有土地使用权证，依法享有土地使用权。原陈檀木村村委会将该地承包给被告王占学经营，二被告属于侵权，所签订的合同无效，二被告应返还原告土地，因此给原告造成的2017年承包费损失，二被告应当赔偿。原告主张2017年每垧土地承包费3000元，未能提供出充分证据予以证实，刘显一、徐万平等证实2017年每垧承包费2000元，故应认定2017年每垧土地承包费2000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会（原陈檀木村）与被告王占学于2006年签订的土地承包合同无效。
二、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告王占学自2018年起返还原告长岭县三县堡乡中心小学0.25垧土地使用权。具体地块座落于下台子屯北。
三、被告长岭县三县堡乡钓鱼台村村委会与被告王占学赔偿原告长岭县三县堡乡中心小学2017年0.25垧土地承包费损失500元。
二被告如未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年二月一日
书 记 员 张艳妮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1888号
原告王一×。
被告张××。
原告王一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子王二×已22岁。因婚前了解不够，婚后经常吵架，影响了夫妻感情。结婚至今因家庭矛盾冲突的不断升级，给双方的感情造成严重伤害，双方感情确已破裂，无法再继续维持婚姻关系。2008年4月22日原告第一次起诉离婚，在法官的劝说下撤诉，但双方已经开始分居生活，矛盾依旧存在。2010年8月原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚，原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院判决维持原判。2012年1月13日原告第三次起诉离婚，后因法官劝其协议离婚时被告又出尔反尔，原告于2012年3月2日撤诉。2012年9月1日原告第四次起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年6月6日原告第五次起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年7月28日原告第六次起诉离婚，法院裁定驳回起诉。现今为止原、被告双方已经分居七年，再无和好可能，故原告提起诉讼要求法院判令原、被告离婚。
原告提交如下证据：
1、（2013）东民初字第2998号民事判决书照片4张；
2、（2014）东民初字第3706号民事裁定书复印件1份；
3、住房公积金业务存折打印清册复印件1张；
4、房屋租赁合同、出租人身份证、房地产权证复印件1组；
5、结婚证复印件1份。
被告未出庭应诉。
被告提交如下证据：
（2014）东民初字第3706号民事裁定书复印件1份。
经审理查明，原告与被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王二×。婚后双方发生矛盾，原告分别于2008年4月、2010年8月、2012年1月、2012年9月、2013年6月、2014年7月六次起诉被告离婚，其中第一次和第三次起诉原告均撤诉，第二次、第四次、第五次起诉离婚均被法院判决驳回，第六次起诉离婚被法院裁定驳回起诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方系自愿登记结婚，婚前感情尚可，婚后生育一子，且共同生活多年，说明双方已建立起比较深厚的感情基础。在共同生活中因家庭琐事发生一些矛盾是不可避免的，双方并无原则性矛盾，遇到问题应多沟通解决，今后互相照顾，只要双方能够互相理解、互相关心，夫妻关系还是能够得到改善的。原告虽多次起诉离婚，并提供（2013）东民初字第2998号民事判决书、（2014）东民初字第3706号民事裁定书为证，但上述证据不足以证实双方感情已经破裂，故本院对原告据此提出双方感情已经破裂的主张不予支持。原告主张其于2010年1月1日开始在山东省青岛市租房居住，与被告分居至今，并提供房屋租赁合同等证据加以证明，但庭审中原告表示其之所以在青岛市租房居住系因为其在青岛市打工，故原告提供的证据不足以证明其在青岛市租房居住系因为原、被告感情不和所致，故本院不能对原、被告因感情不和而分居的事实予以确认。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1888号
原告：熊树金。
委托代理人：解培现，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：赵崇伟。
被告：郭仁英。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告熊树金与被告赵崇伟、郭仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊树金及其委托代理人解培现、被告郭仁英的委托代理人王香到庭参加诉讼，被告赵崇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊树金诉称，2011年6月26日被告赵崇伟从我处借款10万元，被告当场给我出具借条一份，当时约定月息3%。被告郭仁英自愿对该借款及利息提供担保，此后我多次催要被告至今未还。请求法院依法判令二被告立即偿还借款10万元及利息14.4万元（月息3%，暂算至2015年6月26日，判决时算至借款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告郭仁英辩称，对主债务的真实性有异议，担保人没有见到借款交付的经过以及出具欠条的真实性，担保人只是在借款人赵崇伟拿过来的借条上写上了自己的名字，至于借款的真实性我不知情。担保人的担保期限已过，请求驳回对我的诉求。原告诉状所主张的利息三分不存在，且违反法律的规定，根据法律规定，自然人之间的借款有约定的按约定，没约定的视为不支付利息，所以原告诉求按三分支付利息无法律依据。
被告赵崇伟未答辩。
经审理查明，原告与被告郭仁英系同村村民，被告赵崇伟于2011年6月26日向原告借款10万元，未约定借款期限，被告赵崇伟向原告出具借条一份，被�郭仁英为担保人，未约定担保方式。该借款后经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，原告在庭审中陈述与被告郭仁英系同村村民，与被告赵崇伟不认识，系通过郭仁英借给赵崇伟的钱，被告对此未提出反驳意见；原告对于庭审中陈述的与被告口头约定月利率3分提交通话录音予以证实，被告虽提出异议，未提交证据予以证实。
上述事实，有原告提交的借条、录音资料及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告赵崇伟、郭仁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告赵崇伟出具的借条一份，证实被告赵崇伟向其借款10万元，由于被告赵崇伟对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告郭仁英对借条无异议，被告赵崇伟欠原告借款10万元及被告郭仁英为其提供担保的事实应予认定，原告要求被告赵崇伟偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告郭仁英在借款条上未约定担保方式，根据担保法的相关规定，其应当按照连带责任保证承担担保责任。被告郭仁英庭审中对借款事实不认可，但由于其与原告系同村村民，原告称不认识被告赵崇伟，借款系通过被告郭仁英借给的被告赵崇伟，被告郭仁英对此未提出反驳意见，且被告郭仁英对于借条上的签名无异议，应当认定被告赵崇伟向原告借款的真实性，被告郭仁英的所辩意见不能成立，本院依法不予采信。被告庭审中辩称借款没有利息，但是，根据东平当时当地民间借贷的普遍性及实际情况，结合原告提交的录音，原告主张约定了利息且约定利息高于有关法律法规的强制性规定，符合当地的客观实际情况，因此，原告要求被告支付利息的请求，依法有据，本院依法予以支持，但对于利率超出了相关法律法规的强制性规定的部分本院依法不予支持，可按月利率2%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵崇伟于本判决生效后七日内偿还原告熊树金借款10万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日分别计算至本判决确定的给付之日，借款时间详见审理查明部分）；
二、被告郭仁英对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告熊树金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，诉讼保全费1520元，共计6480元，由被告赵崇伟、郭仁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 翟亚伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1888号
原告额定达来，男，1968年9月15日出生，蒙古族，杭锦旗政府职工。
被告李伟，男，1970年1月25日出生，汉族。
被告田书瑕，女，1975年8月13日出生，汉族。
委托代理人郭永胜，系东胜区法律援助中心法律工作者。
原告额定达来诉被告李伟、田书瑕买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告田书瑕的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2012年6月10日购买原告装载机时欠款25万元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、二被告应偿还欠原告车款250000元；2、二被告应承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告田书瑕辩称不同意原告的诉讼请求及事实理由，理由：原告与被告李伟是朋友，在2012年6月原告找到被告李伟，要求帮忙将装载机顶出去，李伟答应了，后来联系到李建胜，被告李伟就帮原告将装载机顶给了李建胜，口头约定李建胜如果给了车款就由被告李伟将车款给原告，但李建胜一直没给车款，故二被告也无法给原告车款。被告现在也是跟李建胜要装载机车款，但无法要回。顶车是李伟的行为，与田书瑕无关，田书瑕是后签字的。
被告田书瑕针对其抗辩理由未向法庭提交证据。
被告李伟缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。
庭审质证中，被告田书瑕针对原告提交的证据质证意见为对欠条真实性无异议，对证明问题有异议，理由装载机是李建胜拿走了，不是李伟拿走了。被告李伟缺席视为对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告李伟、田书瑕于2012年6月10日向原告出具欠条一张，欠条的具体内容为：“今借到装载机款贰拾伍万元正（￥250000元）今借人：李伟田书瑕2012年6月10日”。
本院认为，被告李伟、田书瑕欠原告额定达来装载机款25万元，事实清楚，证据充分，应承担给付责任。关于被告田书瑕辩称的装载机款应由案外人李建胜支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告田书瑕未提交证据证明其抗辩理由，且被告田书瑕的辩称不足以推翻原告的证据，原告对被告的辩称不认可，故本院对被告田书瑕的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、田书瑕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告额定达来装载机款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李伟、田书瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 海涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1888号
原告杨某某，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人。
被告张某某，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区人。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年12月份经人介绍相识，2007年4月登记结婚，2007年4月25日生育一女孩，取名张某。婚前缺乏了解，结婚后性格不和，没有建立起良好的夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张钰涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某、被告张某某于2005年12月份经人介绍相识，2007年4月2日登记结婚，2007年4月25日生育一女孩，取名张某。结婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础尚可，结婚多年且育有一女，已经建立起较为牢固的夫妻感情。家庭和睦，对子女的健康成长非常重要，双方均应珍惜，给子女一个完整的家。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方加强沟通、互信互让，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一五年十月十五日
书记员 张静静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1888号
原告杨某，x年x月x日出生。
被告张某甲，x年x月x日出生。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2005年12月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚前缺乏了解，结婚后性格不和，没有建立�良好的夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告杨某、被告张某甲于2005年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。结婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等在案佐证。
本院认为，原、被告感情基础尚可，结婚多年且育有一女，已经建立起较为牢固的夫妻感情。家庭和睦，对子女的健康成长非常重要，双方均应珍惜，给子女一个完整的家。双方在共同生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方加强沟通、互信互让，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，�据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一五年十月十五日
书记员 张静静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初739号
原告王永红，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。
原告王永红（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金7万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。
经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。
原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。
原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永红租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘湾湾
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初2177号
申请人：王桂营，男，1957年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：天津市博安科工贸有限公司，住所地天津市南开区。
申请人王桂营与被申请人天津市博安科工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人王桂营于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市博安科工贸有限公司的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人王桂营提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封被申请人天津市博安科工贸有限公司的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市博安科工贸有限公司银行存款人民币125756.75元或查封、扣押同等价值财产；
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 张超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1957号
原告：张金国，男，1959年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：房锦根、宋长标，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告：胡兴林，男，1977年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：胡维汉，男，1954年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：冀连才，男，1946年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张金国与被告胡兴林、胡维汉、冀连才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托诉讼代理人宋长标、被告冀连才到庭参加诉讼，被告胡兴林、胡维汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告胡兴林立据向原告借款60000元，并由被告胡维汉、冀连才签字提供担保。并约定于2014年12月16日归还。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告胡兴林、胡维汉未作答辩。
被告冀连才答辩，借款和担保是事实，但是目前经济困难无法偿还，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告胡兴林向原告出具借条一份，载明：“今借到张金国人民币陆万元整，2014年12月16日归还”，并由被告胡维汉、冀连才签字进行担保。后原告张金国向胡兴林交付了现金52800元，按照口头约定的月息1.5%内扣了8个月的利息7200元。借条出具后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
在审理过程中，原告自愿按照本金52800元主张权利，并对利息自愿按照本金52800元自2014年12月17日起至实际履行之日止按月息1.5%进行主张。被告冀连才在庭审中认可双方在借款时口头约定利息按照月利率1.5%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张金国与被告胡兴林之间的借贷行为及被告胡维汉、冀连才的担保行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告胡兴林借款后未按约偿还引起讼争，应负全部民事法律责任。被告胡维汉、冀连才为借款提供担保，因未明确约定担保方式，依法应视为连带责任担保。对借款本金，因原告张金国在交付借款时内扣利息7200元，且原告张金国在庭审中自愿按照本金52800元主张权利，故本院对借款本金依法认定为52800元。对借款利息，因借款时双方口头约定月利率1.5%，原告在交付借款时亦内扣利息7200元，且被告冀连才在庭审中亦认可双方曾口头约定按照月利率1.5%计算利息，故本院依法支持按本金52800元自2014年12月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴林于本判决生效后十日内偿还原告张金国借款本金52800元及利息（按本金52800元自2014年12月17日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告胡维汉、冀连才对被告胡兴林上述还款义务负连带清偿责任。
三、驳回原告张金国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颉。
委托代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海海蓝宝石软件有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路1559号2幢3003-B室。
法定代表人：陈佩璐，该公司董事长。
一审被告：上海军利航空服务有限公司，住所地上海市静安区延安西路394弄8号503室。
法定代表人：邓莹，该公司董事长。
一审被告：邓莹。
一审被告：金卫国。
一审被告：江海津。
一审被告：上海佳达塑胶工业有限公司，住所地上海市松江区赵家泾路389号。
法定代表人：赵飞，该公司董事长。
张颉因与上海海蓝宝石软件有限公司、上海军利航空服务有限公司（以下简称军利公司）、邓莹、金卫国、江海津、上海佳达塑胶工业有限公司信用支付服务合同纠纷一案，不服本院（2014）民四终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张颉申请再审称：（一）原审判决认定快钱（天津）金融服务有限公司（以下简称快钱公司）是金融类企业、且已获得中国人民银行支付机构许可，缺乏证据证明。（二）获得中国人民银行支付机构许可的是“快钱支付清算信息有限公司”，而非快钱公司，有新证据足以推翻原审判决。（三）本案证据足以证明涉案款项是快钱公司与军利公司合意提供的借款，主合同是双方共谋以合法形式掩盖非法目的的违法行为，而不是代收代付业务。原审判决认定快钱公司可以按照其工商登记的经营范围从事金融业务活动，进而认定快钱公司向军利公司提供融资服务不属于非法借贷行为，属于适用法律错误。
张颉提交了其查询中国人民银行及工商管理部门在互联网上公布的公开信息而打印的资料，作为申请再审的新证据。其内容是中国人民银行关于已获得非金融机构支付业务许可的企业列表，以及“快钱支付清算信息有限公司”和“快钱（天津）金融服务有限公司”的工商公示信息。
本案其他各方当事人，均未向本院提交书面意见。
本院认为：（一）原审判决认定快钱公司是金融类企业，其经营范围包括“代收代付服务”等事实，有快钱公司的工商登记资料为根据。张颉申请再审称原审判决认定事实缺乏证据证明，理由不成立。
（二）张颉查询中国人民银行在互联网上公布的公开信息而打印的资料，其在原审中亦曾提交，并不属于法律规定的新的证据。并且，中国人民银行公布的已获得非金融机构支付业务许可的企业列表信息，以及“快钱支付清算信息有限公司”的工商公示信息，与本案并无直接关联，亦不足以推翻原审判决。张颉申请再审称有新的证据足以推翻原审判决，理由不成立。
（三）从本案原审已查明的事实看，快钱公司与军利公司签订《BSP业务代收代付服务协议》，目的是由快钱公司提供融资服务，但这并未超出快钱公司的合法经营范围，不属于非法借贷行为。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的规定，应当认定有效。张颉申请再审称快钱公司向军利公司提供融资服务，是双方共谋以合法形式掩盖非法目的的违法行为，依据不足。原审判决不构成适用法律错误。
综上，张颉提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张颉的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一五年五月八日
书记员 钱雪娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢488号
申请执行人：江苏勇达化工有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴街道。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：上海欣隆化工涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐路3080号。
法定代表人：高广裕，该公司董事长。
江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达化工公司）与上海欣隆化工涂料有限公司（以下简称欣隆化工涂料公司）买卖承揽合同纠纷一案，本院于2007年8月15日作出的（2007）张民二初字第1018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：欣隆化工涂料公司应支付勇达化工公司货款80422.9元并承担诉讼费用2215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勇达化工公司向本院申请执行，本院委托上海市青浦区人民法院执行，上海市青浦区人民法院扣划欣隆化工涂料公司银行存款65860.43元并发放给申请执行人勇达化工公司，剩余部分款项未执行到位。申请执行人勇达化工公司以发现新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人欣隆化工涂料公司工商登记注册地为徐华路，实际为华徐路，早已停止生产经营，且被拆迁，无任何财产。承办人电话联系被执行人欣隆化工涂料公司的法定代表人高广裕，其称公司早已停止生产经营，被拆迁后，无任何财产。本院依法查询被执行人欣隆化工涂料公司名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人欣隆化工涂料公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人欣隆化工涂料公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）张民二初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢488号申请执行人：江苏勇达化工有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴街道。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被执行人：上海欣隆化工涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐路3080号。法定代表人：高广裕，该公司董事长。江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达化工公司）与上海欣隆化工涂料有限公司（以下简称欣隆化工涂料公司）买卖承揽合同纠纷一案，本院于2007年8月15日作出的（2007）张民二初字第1018号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：欣隆化工涂料公司应支付勇达化工公司货款80422.9元并承担诉讼费用2215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勇达化工公司向本院申请执行，本院委托上海市青浦区人民法院执行，上海市青浦区人民法院扣划欣隆化工涂料公司银行存款65860.43元并发放给申请执行人勇达化工公司，剩余部分款项未执行到位。申请执行人勇达化工公司以发现新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2017年8月16日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人欣隆化工涂料公司工商登记注册地为徐华路，实际为华徐路，早已停止生产经营，且被拆迁，无任何财产。承办人电话联系被执行人欣隆化工涂料公司的法定代表人高广裕，其称公司早已停止生产经营，被拆迁后，无任何财产。本院依法查询被执行人欣隆化工涂料公司名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人欣隆化工涂料公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人欣隆化工涂料公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）张民二初字第1018号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十二日书记员  沈家成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执441号
怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部、鹤城区博亿钢架管租赁部：
湖南省第一工程有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初3590号民事调解书，在执行你们建筑设备租赁合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿146242.5元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17138号
原告：蔡凌志，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡凌志与被告罗玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理。原告蔡凌志到庭参加诉讼。被告罗玉华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡凌志向本院提出诉讼请求：1、罗玉华向蔡凌志偿还借款本金600000元及利息（2011年12月28日至2016年9月20日拖欠的利息502000元，及以600000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月21日起计至实际还款之日止的利息）。事实和理由：2011年12月28日，蔡凌志与罗玉华签订借款合同，约定罗玉华向蔡凌志借款600000元，借款期限从2011年12月28日起至2012年12月16日止，月利率为2%。后，罗玉华未能依约支付借款本息。2014年10月20日，罗玉华出具一份收据，确认尚欠蔡凌志上述借款的本金600000元及利息262000元。至今，罗玉华仍未还款付息。故提出上述诉讼请求。
罗玉华未作答辩。
蔡凌志围绕诉讼请求提供借款合同、收据、转帐凭证等证�。罗玉华未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院视为其放弃诉讼权利。在无相反证据予以推翻之情形下，本院对蔡凌志提供的在案证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，蔡凌志与罗玉华签订一份借款合同，约定罗玉华向蔡凌志借款600000元，借款期限从2011年12月28日起至2012年12月16日止，月利率为2%，自借款之日起开始计算。2014年10月20日，罗玉华向蔡凌志出具一份收据，载明其尚欠蔡凌志上述借款本金600000元，及按月利率2%标准产生的利息共262000元。从当日起至2016年9月20日止，以月利率2%的标准计，则上述借款本金产生之利息共240000元。此后，罗玉华均未还款付息。
本院认为，依借款合同、收据等，可以认定从2011年12月28日起双方即成立600000的借贷关系，且截止于2014年10月20日收据出具之日，罗玉华尚欠蔡凌志上述借款的本金600000元及拖欠的利息262000元。罗玉华应履行还款付息之义务。蔡凌志依借款合同之约，主张由罗玉华偿还借款并按月利率2%的标准支付利息，具有事实与法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗玉华于本判决生效之日起十日内偿还蔡凌志借款600000元及利息（包括拖欠的利息502000元，及以600000元为基数，按月利率2%的标准自2016年9月21日起计至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14718元，减半收取为7359元，由罗玉华负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年一月十日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第30号
原告牛宝军，男，1962年10月22日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市城西路264号负责人贾风林，职务总经理。
委托代理人杜炜，男，1970年1月31日出生，汉子，山西省长治市人，系中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。
原告牛宝军诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛XX，被告保险公司特别授权代理人杜炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订保险合同，保险期间自2013年7月20日至2014年7月19日。2013年12月27日晚7时许，原告驾驶晋DXXX**轿车行驶至淮海厂门口时，与骑电动自行车的冯XX相撞，致其受伤住院。被告保险公司仅赔付9791.21元，未依法对原告足额赔付，未赔付款项共计10755元。经多次协商未果，诉请法院判令被告支付原告交通肇事伤害保险金共计10755元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告保险公司已于2014年2月28日对原告进行了理赔。诉讼费不是被告公司承保项目，不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2015年1月30日道路交通事故责任认定书一份，证明原告驾驶车辆将冯XX撞伤，将其所骑电动车撞坏，原告承担事故全部责任；
2、冯XX住院病历一份，证明冯XX的住院日期及伤情；
3、收据一支，证明冯XX住院花费医疗费8546.45元；
4、诊断证明一份，证明冯XX受伤情况；
5、出院证一份，证明冯XX的出院日期；
6、冯XX的工资收入证明一份，证明冯XX2014年10月至12月的平均工资为2423元。
原告主张损失的计算方法：营养费50元×19天为950元；住院伙食补助费50元×19天为950元；护理费80元×19天为1520元；电动车损失3500元，减去被告已赔付的1000元，为2500元；误工费4800元，以上共计主张10755元。
被告质证认为：对证据1-3无异议。证据4中并无医嘱要求增加营养。对证据5无异议。对证据6认可，但经被告到冯XX工作单位了解，其因交通事故休息时间为一个月。
被告提供以下证据：1、保险单一份，证明原告在被告公司投保情况且被告对原告已经尽到了明确的告知义务；
2、理赔计算书三份，证明被告已于2014年2月28日对因原告所造成的事故损害进行了赔偿，包括电动车损失1000元、医疗费7127.37元、伙食补助费300元、护理费838.84元、误工费525元，共计9791.21元；
3、电动自行车照片三张，证明电动车损害情况。
原告质证认为：对证据1-3的真实性无异议，但原告认为被告赔付不合理，与原告主张差距太大。
经举证、质证，本院审理查明如下事实：原、被告于2013年7月19日签订保险合同，原告为其所有的车牌号为晋DXXX**丰田牌轿车购买保险金额为122000元的交通事故强制责任保险及保险金额为300000元的第三者责任险。保险期间自2013年7月20日至2014年7月19日。2013年12月27日18时50分许，原告驾驶晋DXXX**丰田牌轿车沿长治市城东南路由北向南行驶至淮海厂门前路段时，遇冯XX骑电动自行车行驶至此发生碰撞，致冯XX受伤、双方车辆不同程度损坏。当日，冯XX被送至长治市人民医院治疗，经诊断为头部外伤综合症、右侧顶头皮血肿、左膝关节软组织损伤，于2014年1月11日出院，共计住院15天。原告支付冯XX医疗费8546.45元。2014年1月10日，长治市公安局交通警察支队四大队作出第20142196号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，冯XX无责任。2015年2月28日，被告保险公司支付原告保险理赔款共计9791.21元，包括医疗费7127.37元、伙食补助费300元、护理费838.84元、误工费525元及电动车财产损失1000元。庭审中，原告主张其支付伤者冯XX医疗费8546.45元及9000元赔偿，共计17546.45元。保险公司认可冯XX月收入为2428元，误工时间为一个月。经本庭询问冯XX，其陈述住院期间聘请护工陪护14天，每天80元，共计产生护理费1120元；事故发生时所驾驶的电动车为2013年8月27日购买，购买价为3500元；原告牛XX除支付其医疗费8546.45元外，支付其赔偿款8000元，共计16546.45元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人应当按照约定履行保险义务。原告牛XX与被告保险公司之间的保险合同关系存在，事故发生时，保险合同合法有效，本院予以确认，被告保险公司应当按照保险合同约定向原告牛XX承担理赔责任。原告主张护理费为1520元，经本庭询问伤者冯XX，护理费的实际支出为1120元，亦未超出山西省2013年居民服务业平均工资标准，故护理费应当计算为1120元。根据伤者冯XX的陈述，其所驾驶的电动车在购买四个月后发生本案交通事故，结合电动车在事故发生后的损坏情况，本院酌情保障车辆损失3000元。冯XX应获赔偿为医疗费8546.45元；误工费2428元；护理费1120元；住院伙食补助费50元×15天为750元；营养费50元×15天为750元；车辆损失3000元；以上共计16594.45元。原告支付伤者冯XX赔偿款16546.45元未超出法律规定。被告太平洋保险公司除已支付原告的9791.21元外，还应当支付原告理赔款16546.45元－9791.21元为6755.24元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后三日内在机动车损失保险责任限额范围内支付原告牛XX理赔款共计6755.24元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 马俊林
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 王一惠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2954号
原告绥中县恒泰铝塑门窗厂，地址辽宁省绥中县工人街二十段****号。
法定代表人冯艳梅，系该厂负责人。
被告刘仲晓（别名刘建平）。
原告绥中县恒泰铝塑门窗厂与被告刘仲晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县恒泰铝塑门窗厂的法定代表人冯艳梅、被告刘仲晓到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县恒泰铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的欠款130800.00元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担；三、请求判令被告承担违约责任（每日百分之五滞纳金）。事实和理由：原告为被告的农家院（二河口渔家乐农家院）进行建设施工，工程款130800.00元，工程验收后被告称自己没钱支付工程款，为原告出具了欠条，被告欠款至今没有给付，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告刘仲晓辩称，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绥中县恒泰铝塑门窗厂为被告刘仲晓农家院安装铝塑门窗。被告刘仲晓（刘建平）于2017年7月30日为原告绥中县恒泰铝塑门窗厂出具欠条一张，金额为130800.00元，约定还款时间为2017年7月30日。
本院认为，原告绥中县恒泰铝塑门窗厂已经按照约定完成施工义务，被告刘仲晓应当按照约定履行支付工程款的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘仲晓于判决生效后十五日内向原告绥中县恒泰铝塑门窗厂支付工程款130800.00元，并自2017年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920.00元，减半收取1460.00元，邮寄送达费80.00元，由被告刘仲晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年十二月五日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4214号
原告：吕或彬，男，汉族，1986年8月18日出生，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：史振宇，系河南真源律师事务所律师。
被告：陈康利，男，汉族，1991年2月27日出生，住商丘市睢阳区，市民。
原告吕或彬与被告陈康利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕或彬到庭参加诉讼，被告陈康利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕或彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈康利给付拖欠原告货款205000元，逾期利息23575元（逾期利息自2015年11月11日计算至2017年10月11日），共计228575元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在鹿邑县经销加气砖，2014年10月份左右，被告陈康利购买原告加气砖用于工地建设。于是原告就开始给其位于鹿邑县状元府邸的工地送加气砖。期间被告只支付了部分货款。2015年11月11日经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，欠货款205000元。后经原告多次催要货款，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告陈康利未答辩。
原告吕或彬提供以下证据：
提供被告出具欠条一份。证明2015年11月11日经双方结算，被告共欠原告货款205000元，原告吕或彬要求按照月息6厘计算逾期利息。因被告陈康利未到庭，视为其放弃质辩权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
原告吕或彬在鹿邑县经销加气砖，2014年10月份左右，被告陈康利购买原告加气砖用于鹿邑县状元府邸工地建设。期间被告只支付了部分货款。2015年11月11日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，欠货款205000元。
本院认为，债务应当予以清偿。�案中被告陈康利欠原告吕或彬加气砖货款205000元，事实清楚，权利义务关系明确，证据充分，于法有据，本院应予支持。因欠条上原、被告并未约定还款期限、违约金及逾期利息，且原告没有提供证据证明多次向被告主张债权的事实及时间，本院对原告要求被告支付逾期利息23575元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康利于本判决生效之日起十日内偿还原告吕或彬货款205000元。
二、驳回原告吕或彬其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2364.31元，由被告陈康利�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李文博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41714号
原告李金宁，男，1992年11月9日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李金宁（以下简称姓名）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。李金宁之委托代理人付连海到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李金宁诉称：2012年5月19日，在北京市朝阳区大屯路金鼎轩门前，李金宁驾驶摩托车（车牌号：京xx）由东向西逆行，胡碧倩驾驶小型汽车（车牌号：京x）由南向东右转，两车接触，造成李金宁受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李金宁负全部责任，胡碧倩无责任。经查，胡碧倩驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，李金宁被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为左胫骨开发粉碎性骨折。2013年9月25日，李金宁被定为x级伤残，残疾赔偿指数为10％。保险公司以胡碧倩未报案为由要求李金宁诉讼解决，故此诉至法院，请求人民法院判令保险公司赔偿李金宁残疾赔偿金11000元。
保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月19日12时50分，在北京市朝阳区大屯路金鼎轩门前，李金宁驾驶摩托车（车牌号：京xx）由东向西逆行，胡碧倩驾驶小型汽车（车牌号：京x）由南向东右转，李金宁驾驶之车与胡碧倩驾驶之车前部接触，李金宁左脚、腿受伤。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李金宁负此次事故全部责任。
同日，李金宁被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2012年6月2日出院。2013年8月23日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队委托北京明正司法鉴定中心对李金宁伤残等级进行鉴定。该中心于2013年9月25日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为李金宁20**年5月19日左下肢骨折符合x级伤残，伤残赔偿指数为10％。
庭审中，李金宁提供身份信息、车辆信息、保险信息等，以此证明小型汽车（车牌号：京x）于保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，此次事故亦发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。因此李金宁的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告李金宁残疾赔偿金一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（李金宁已经交纳，保险公司于本判决生效之日起七日内转交给李金宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡东方
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初703号
原告：陈良文，男，汉族，1967年7月26日生，住霍山县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：戴杰，男，汉族，1971年2月28日生，住霍山县。
原告陈良文与被告戴杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈良文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良文撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告陈良文负担。
审判员 刘 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 程光辉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3587号
申请人郭家龙，男，1964年10月26日出生生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人庄春荣，男，1974年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人郭家青，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在执行（2016）苏0111执3587号郭家龙与庄春荣、郭家青民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭家龙于2017年12月7日向本院申请撤回对庄春荣、郭家青的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0111民初6557号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金 艳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2255号
原告沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）。
住所地沙河市迎新街*号。
组织机构代码79545089-9。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告王建波，男，1980年12月1日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告李晓科，男，1982年4月29日生，汉族，住沙河市。
原告安达公司与被告王建波、李晓科为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告王建波、李晓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，2015年8月8日原告与被告王建波签订签订了出租车经营合同书及承包经营条款，合同主要约定：一、原告将车号为冀Ｅ×××××的新款桑塔纳出租营运车辆出租给被告王建波经营；二、承包期限为从2015年8月10日至2018年8月9日；三、承包金为每月5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月租金交公司财务科，同时，合同条款第七条对违约责任及处理做了约定。合同签订后，原告将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付被告。双方签订了交接清单，但在履行合同的过程中，被告王建波严重违约，不按时支付承包费、流量费、保险费等费用共计49,230元。合同条款约定被告连续超过两月拖欠租赁费，原告有权解除合同，并要求被告支付20,000元违约金，现被告王建波严重违约，原告有权解除合同，被告王建波应当向原告支付违约金20,000元，同时应将扣押原告的行驶证、保险卡等相关证件交于原告。在被告王建波经营该车过程中，出现违章行为，应支付罚款200元、扣分损失560元、修理费4,060元。为此原告诉至法院请求：1、依法解除原告与被告王建波签订的出租车承包经营合同。2、判令被告王建波支付拖欠原告的租赁费40,820元、流量费250元、补交保险费8,160元，共计49,230元。3、判令被告王建波向原告支付违约金20,000元。4、判令被告王建波支付车辆修理费4,060元，并将有关证件（行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证）予以返还。5、判令被告王建波支付出租车罚款200元，支付扣分损失560元。6、判令被告李晓科对被告王建波的上述给付义务承担连带责任。7、被告承担本案诉讼费。
被告王建波辩称，该车是2015年8月8日租的，2016年1月30日原告将该车扣留，租金是每月5,570元，其中包括保险费。原告扣车后还计算租金，租金计算时间不对。修理费因该车是在路上营运中原告扣的车，后来原告修理车产生的费用与我无关。
被告李晓科未答辩。
经审理查明，2015年8月8日被告王建波与原告签订出租车承包经营合同书及承包经营条款，承包原告车牌号为冀Ｅ×××××新款桑塔纳出租营运车，主要约定：甲方（安达公司）将冀Ｅ×××××出租车租给乙方（王建波）经营；期限从2015年8月10日至2018年8月9日；乙方向甲方缴纳保证金2.5万元；乙方每月向甲方缴纳承包费5,100元，先付款后经营，每月25日前将下月的承包金交纳到公司财务；承租人出现连续两个月拖欠租金等或给公司造成恶劣影响或重大经济损失的，出租人有权收回车辆解除合同，要求承租人赔偿损失并支付违约金贰万元；担保人李晓科自愿为乙方承包车辆提供担保并承担连带责任；双方还对其他事项进行了约定。原告提交出租车交接清单，用于证明车辆交接时车上有行驶证、营运证、保险卡、维修卡、汽修钢瓶使用证，原告在庭审中认可被告已归还。原告提交沙河市兴飞轿车维修中心2016年6月3日材料维修结算清单三张，用于证明冀Ｅ×××××车辆维修费用为4,060元。
被告提交缴费票据，分别为：2015年8月21日交纳2,535元、8月22日交纳500元、9月10日交纳5,570元、9月27日交纳2,785元，共计1,1390元。原告提供证人许鹏达作证，许鹏达证明2016年1月30日许鹏达开着冀Ｅ×××××出租车在行驶到沙河市凯瑞酒店门口时被安达公司工作人员将该车扣留。
本院认为，当事人应按约定自觉履行自己的义务，原告将出租车承包给被告经营，双方形成租赁合同关系，原被告都应诚实守信自觉履行自己的义务。原告于2016年1月30日将本案争议车辆扣留，且被告已连续两个月未交纳租金，合同已不能履行，原告要求解除与被告王建波签订的出租车承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告拖欠自2015年8月8日至2016年5月30日的租赁费40,820元，因原告已于2016年1月30日将该车扣留，实际产生租赁费为29,240元，被告提供交纳租赁费票据11,390元，尚欠租赁费17,850元，被告应予给付。因被告未按约定支付租金构成违约，应支付一定的违约金，但原告约定的违约金20,000元明显过高，不符合法律规定，酌定违约金为尚欠租赁费17,850元的20%即3,570元。原告要求被告支付流量费250元、车辆修理费4,060元、保险费8,160元、罚款200元、扣分损失560元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙河市安达出租车有限公司与被告王建波签订的出租车承包经营合同。
二、被告王建波应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司租金17,850元。
三、被告王建波应在本判决生效后十五日内给付原告沙河市安达出租车有限公司违约金3,570元。
四、被告李晓科对上述债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告沙河市安达出租车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柳静一
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初796号
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
负责人廖勇。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告沈艳美,女,汉族,1985年2月22日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告王传辅,男,汉族,1988年12月5日出生,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告沈艳美、王传辅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告沈艳美、王传辅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行温江支行诉称，两被告系夫妻关系，因购买成都市温江区房屋向原告贷款32万元，并以所购买的房屋向原告进行抵押担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截止2017年2月5日，已累计11期未按时还款，且连续5期未予偿还借款本息。据此，原告向法院起诉请求:1、判令原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由被告向原告一次性偿还贷款本金314,104.53元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2017年2月5日的利息、罚息、复息为5861.23元）；2、判令被告承担原告为主张债权所支付的律师费191,98元；3、判令原告对处置位于成都市温江区房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告沈艳美、王传辅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日，农行温江支行与沈艳美签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行温江支行向沈艳美提供借款320,000元，还款方式为等额本息还款法，借款期限240个月，贷款用途为购买房屋。该合同第二部分特别条款第二十六条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动。合同第一部分通用条款第十一条约定，借款人（被告）未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；…。2016年1月26日，王传辅签署共同债务人承诺书，其作为共同债务人为沈艳美在银行的借款承担连带清偿责任。二被告以其所有的位于成都市温江区房屋作抵押为本案借款提供担保并办理了抵押登记。签订合同后农行温江支行按约发放了贷款320,000元。截至2017年2月5日，沈艳美已多次逾期未归还借款本息，尚欠农行温江支行贷款本金314104.53元。另查明，沈艳美、王传辅于2014年5月5日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《房屋购销合同》、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表、共同债务人承诺书、结婚证、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、房屋信息摘要、逾期查询清单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，农行温江支行与沈艳美签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。截止2017年2月5日沈艳美已连续逾期多次未偿还借款本息，根据合同约定农行温江支行有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款。同时，沈艳美未按合同约定向农行温江支行偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，沈艳美还应当向农行温江支行支付罚息和复利。王传辅与沈艳美系夫妻关系，且王传辅签署《共同债务人承诺书》表示愿意作为共同债务人与沈艳美共同偿还债务。故本院对农行温江支行请求王传辅、沈艳美偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉请予以支持。二被告将其所有的位于成都市温江区房屋为本案借款提供抵押担保，故农行温江支行对该抵押房产享有优先受偿权。农行温江支行主张的律师费因尚未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈艳美、王传辅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款本金314,104.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行对被告沈艳美、王传辅所有并用于抵押的位于成都市温江区房屋就上述债权享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,387元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担362元，被告沈艳美、王传辅共同负担6025元；公告费260元及后续公告费由被告沈艳美、王传辅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 刘路茜
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周杰红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1377号
申请执行人：张杰，男，1966年9月29日生，住东台市。
被执行人：丁宗义，男，1959年12月28日生，住东台市。
被执行人：张晓林，男，1976年10月20日生，汉族，住东台市。
申请执行人张杰与被执行人丁宗义、张晓林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月18日作出（2009）东民一初字第2377号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁宗义于本判决生效之日起90日内赔偿原告周素安医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计793224.47元，扣除被告丁宗义、张晓林、张杰合计已给付的175167.13元，实际尚应赔偿618057.34元，被告张晓林、张杰承担连带赔偿责任；二、扣除被告丁宗义、张晓林、张杰各自已给付的赔偿数额外，在本次事故中各自还应承担的赔偿份额分别为358730.26元、139597.79元、119729.29元，根据本判决第一项的规定，如被告丁宗义、张晓林、张杰对因承担连带赔偿责任超出本项确定的相应赔偿额以外的部分，有权向其余连带赔偿义务人追偿。案件受理费12879元，由原告周素安负担4113元，被告丁宗义、张晓林、张杰各负担2922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，1、本院先后于2017年6月16日通过网络查控被执行人的银行账户，经查被执行人丁宗义有银行存款33662.31元。
2、本院于2017年6月16日查询其工商登记,被执行人无股权登记。
3、本院于2017年6月16日查询其证券登记,被执行人无证券登记。
4、本院于2017年6月16日查询其车辆登记,被执行人无车辆登记。
5、本院于2017年7月14日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
6、申请执行人于2017年11月1日领取执行款33662.31元。
7、2017年11月2日将被执行人列入失信被执行人名单。
8、2017年11月2日与申请执行人进行终本约谈。
综上所述，执行过程中，除扣划被执行人丁宗义33662.31元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1377号申请执行人：张杰，男，1966年9月29日生，住东台市。被执行人：丁宗义，男，1959年12月28日生，住东台市。被执行人：张晓林，男，1976年10月20日生，汉族，住东台市。申请执行人张杰与被执行人丁宗义、张晓林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月18日作出（2009）东民一初字第2377号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁宗义于本判决生效之日起90日内赔偿原告周素安医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计793224.47元，扣除被告丁宗义、张晓林、张杰合计已给付的175167.13元，实际尚应赔偿618057.34元，被告张晓林、张杰承担连带赔偿责任；二、扣除被告丁宗义、张晓林、张杰各自已给付的赔偿数额外，在本次事故中各自还应承担的赔偿份额分别为358730.26元、139597.79元、119729.29元，根据本判决第一项的规定，如被告丁宗义、张晓林、张杰对因承担连带赔偿责任超出本项确定的相应赔偿额以外的部分，有权向其余连带赔偿义务人追偿。案件受理费12879元，由原告周素安负担4113元，被告丁宗义、张晓林、张杰各负担2922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，1、本院先后于2017年6月16日通过网络查控被执行人的银行账户，经查被执行人丁宗义有银行存款33662.31元。2、本院于2017年6月16日查询其工商登记,被执行人无股权登记。3、本院于2017年6月16日查询其证券登记,被执行人无证券登记。4、本院于2017年6月16日查询其车辆登记,被执行人无车辆登记。5、本院于2017年7月14日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。6、申请执行人于2017年11月1日领取执行款33662.31元。7、2017年11月2日将被执行人列入失信被执行人名单。8、2017年11月2日与申请执行人进行终本约谈。综上所述，执行过程中，除扣划被执行人丁宗义33662.31元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月六日书记员 张 远
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初873号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人司玉安，男，汉族，公司工作人员，身份证号码×××。
被告：黄旭东，现住扶余市。
被告：徐桂范，现住扶余市。
被告：吉林省鼎浩房地产开发有限公司，地址扶余大街86号。
法定代表人：冯贵江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告黄旭东、徐桂范、吉林省鼎浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告黄旭东、徐桂范、吉林省鼎浩房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄旭东签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告黄旭东、徐桂范立即向原告给付拖欠贷款本金236696.61元及至还款之日的利息、罚息；3.原告享有对被告设定抵押预告登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权；4.第三被告承担连带保证责任；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供额度贷款25万元人民币，借款期限15年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮5%。还款方式为：等额本息还款法。第一被告以位于扶余市米兰花都小区的一处房产向原告抵押，担保第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押预告登记的房他证为：扶房他证城字第000284**号。因第二被告与第一被告系配偶关系，作为共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。第三被告作为担保人，对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金236696.61元及利息已经逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
黄旭东未答辩、未到庭、未举证。
徐桂范未答辩、未到庭、未举证。
吉林省鼎浩房地产开发有限公司未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告黄旭东与被告徐桂范系夫妻关系。2016年10月17日，原告与被告黄旭东、徐桂范签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供额度贷款25万元人民币，借款期限15年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮5%。还款方式为：等额本息还款法。第一被告以位于扶余市米兰花都小区的一处房产向原告抵押，担保第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押预告登记的房他证为：扶房他证城字第000284**号。第三被告为担保人。原告依合同约定向被告发放贷款，被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，发生合同第十二条第二款约定的违约情形，故对原告的第（一）、（二）、（三）项诉讼请求，本院予以支持。被告吉林省鼎浩房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保，应对该笔债务承担连带给付责任，故对原告的第（四）项诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，被告黄旭东、徐桂范与原告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，二被告应当按照借款合同的约定按时还款。由于二被告未按照合同约定履行还款付息义务，发生合同约定违约情形，被告系过错方，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除被告黄旭东、徐桂范与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告黄旭东、徐桂范于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金236696.61元，并按双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定计算利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行对被告黄旭东设定抵押预告登记的房产（扶房他证城字第000284**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、被告吉林省鼎浩房地产开发有限公司对被告黄旭东、徐桂范拖欠的贷款本金236696.61元及至还款之日的利息、罚息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告黄旭东、徐桂范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 司传波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11827号
原告：杨成宽，男，1955年3月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京华泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913201067162623055，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街111号。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
原告杨成宽诉被告南京华泰物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案，原告杨成宽于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成宽的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成宽撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 段福铸
二〇一八年三月一日
书记员 吴 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第105-1号
申请人李翠薇。
被申请人陈思远。
申请人以防止被申请人转移财产为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈思远名下的小型汽车。财产保全限额为110000元。申请人李翠薇以名下位于湛江市赤坎区房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈思远名下的小型汽车。保全限额为110000元。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封申请人李翠薇名下位于湛江市赤坎区房。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年五月十四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初642号
原告：德兴市建春酒业批发部。
统一社会信用代码：361181600046048。
地址：江西省德兴市银城街道张潜大道。
被告：李瑰，女，1973年7月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告德兴市建春酒业批发部与被告李瑰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告德兴市建春酒业批发部于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德兴市建春酒业批发部撤诉。
案件受理费37元，已减半收取，由原告德兴市建春酒业批发部负担。
审判员 杨光林
二〇一七年七月十九日
书记员 刘博雅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1091号
原告倪英华，男，1975年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告陶建平，男，1969年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告吴冬兰，女，1969年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪英华诉被告陶建平、吴冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告倪英华及其委托诉讼代理人卞荣保、被告吴冬兰到庭参加诉讼；被告陶建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪英华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款200000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为了被告陶建平克服经济困难将自己的房屋抵押给银行贷款20万元，后借给被告陶建平。陶建平分文未支付原告。两被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告吴冬兰辩称，借款由陶建平还钱，我不负责还钱，因为我没有用到陶建平一分钱。
被告陶建平未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告陶建平未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告陶建平向原告借款200000元并出具借条1份。借款后，被告陶建平归还借款21239元，余款未归还。
另查明，两被告于2012年10月15日登记结婚，于2016年6月29日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告陶建平出具的借条，可以证明原告与被告陶建平借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。关于吴冬兰的民事责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告吴冬兰未在借条上签字，没有共同举债的合意，且案涉借款数额较大，超出两被告家庭日常生活需要，原告也未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告吴冬兰不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建平于本判决生效之日起10日内返还原告倪英华借款178761元。
二、驳回原告倪英华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告倪英华负担228元，由被告陶建平负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 黄贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 王慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初229号
申请人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人人：陈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，系该公司员工，住北京市朝阳区。
被申请人：大连亿洋绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处圈龙山社区。
法定代表人：侴某某，系该公司经理。
北京市市政四建设工程有限责任公司与大连亿洋绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市市政四建设工程有限责任公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连亿洋绿化工程有限公司名下存款80万元。
案外人中国人寿财产保险股份有限公司普兰店市支公司提供财产保单保函为申请人北京市市政四建设工程有限责任公司提供担保。
本院经审理认为，北京市市政四建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连亿洋绿化工程有限公司名下存款80万元。
案件申请费4520元，由申请人北京市市政四建设工程有限责任公司先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一八年一月十一日
书记员 梁心奕
p广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初456号
原告：ＸＸ平，男，1962年10月3日出生，汉族，现住广西东兴市。
委托代理人武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。
委托代理人谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
被告：沈英，女，1967年3月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区，现下落不明。
原告ＸＸ平与被告沈英民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月5受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ平委托代理人武鸿全、谢玺到庭参加诉讼，被告沈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈英偿还原告借款人民币35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年10月10日至计至上述债务全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告沈英在广西东兴市处向原告借款35000元，约定还款期限为2014年10月10日。原告以现金的形式出借借款，被告手书借条交付原告为凭。借款期限届满，经原告多次追讨，被告未还款。
被告沈英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告ＸＸ平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告ＸＸ平与被告沈英之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告沈英返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以35000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算被告逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈英偿还原告ＸＸ平借款35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，从2014年10月11日起计付至债务清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告沈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 禤依伶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
oint
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5774号
原告：刘某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：吴某某（系张某某妻子）。
被告：吴某某。
被告：王某某。
原告刘某某与被告张某某、被告吴某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款本金60000元，利息17625元，合计77625。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年1月5日，被告张某某、吴某某在原告处借款本金60000元，被告王某某为担保人，三被告于当日为原告出具了借条一张，约定年利率1.5分，即每年9000元，但三被告至今没有履行还款义务。
被告吴某某辩称，原告所述属实，欠款及约定利息属实，同意偿还原告借款本金60000元，利息17625元，合计77625。现在无力偿还，要求延期偿还。
被告张某某、被告王某某未答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘某某与被告吴某某均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某某与被告吴某某系夫妻关系，2014年1月5日被告张某某、被告吴某某因做买卖需要经被告王某某担保在原告处借款60000元，约定年利1.5分，并为原告出具借条一张，担保人为王某某，2014年1月5日起至2016年1月5日止利息已给付。被告张某某、被告吴某某于2016年1月5日为原告重新出具借条一份，约定年利1.5分，担保人为王某某。自2016年1月5日起至2017年12月20日止利息为16875元。该款本金及自2016年1月4日起至2017年12月20日止利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某、吴某某在原告刘某某处借款60000元，原告刘某某与被告张某某、吴某某间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告张某某、吴某某对债务应予清偿，故对原告刘某某要求被告张某某、吴某某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某与被告张某某、吴某某间关于利息的约定未违反法律强制性规定，故对原告刘某某要求被告张某某、吴某某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某为被告张某某、被告吴某某在原告刘某某处借款60000元提供担保，未明确约定保证责任方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。
综上所述，对原告刘某某要求被告张某某、吴某某、王某某偿还借款本金60000元及利息16875元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某、被告吴某某偿还原告刘某某借款本金60000元及利息16875元，本息合计76875元。此款于本判决生效后立即给付。
被告王某某对被告张某某、被告吴某某拖欠原告刘某某借款本金60000元及利息16875元，本息合计76875元的偿还负连带保证责任。
如果被告张某某、被告吴某某、被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年一月三日
书记员 张 冰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初34号
原告把淑馨，女，1937年10月30日生，回族，住郑州市中原区，现住郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张卫涛，工作人员。
委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
原告把淑馨诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）不履行对复查申请作出答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告把淑馨诉称，因被告不履行2004年11月8日向郑州市管城回族区人民法院提交的法（研）发[1987]30号文第2条下半部分规定，又不执行河南省建设厅协调决定，不接电话，拒绝参加协调会。在提交管城区人民法院的档案材料中有改动、作弊造假现象。1966年又渎职侵权，将原告家申请重新代管房屋4件证据和已换过产权的西大街267号4.5间自住房上交，换回西大街15号原告家原空的4间自住房，开了假收据，没收了原告家全部房屋。为维护原告家财产的合法权益，原告于2016年9月22日申请郑州市房管局重新复查，被告不予答复构成行政违法，现已超过法定期限。原告请求法院判决：1.被告的不予答复行政行为违法；2.被告对复查申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。
被告郑州市房管局辩称，一、原告起诉的问题属1958年对私有出租房屋进行社会主义改造的历史问题，对于其纳入改造房屋的处理情况经历了1958年改造和1984年“郑州市处理私房改造遗留问题”领导小组办公室已按郑政[1984]23号文件精神做出过具体的处理。之后把沙氏的亲属对以上处理结果不满，多次上访以及提起诉讼，被告在行政职责范围内已作出了如下处理：1.2004年6月被告向其出具了《关于把淑馨要求落实其母把沙氏在西大街15-16号私房的答复意见》；2.把淑馨2004年8月向省建设厅申请复议，省建设厅审查后出具了《河南省建设厅行政复议决定书》（豫建复决字[2004]14号），维持了被告的答复意见；3.2006年3月把淑馨又向省信访局反映，由市信访局转交被告出具处理意见。被告按照本级职责向市信访局作出了《关于把淑馨要求落实其母把沙氏被纳入社会主义房屋一事的报告》专题汇报，并向原告出具了《来访事项处理意见书》。由此可见，针对原告同样的信访内容，被告已经多次作出处理，且省建设厅也已经作出复议决定。二、原告所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据1987年10月最高人民法院、城乡建设环境保护部《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条，人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题、文革期间被挤占、没收的私人房产问题等，应移送当地落实私房正常部门办理。且原告已经就此问题向法院提起过诉讼，在2004年10月把淑馨就同一事项向管城区人民法院提起行政诉讼，法院以该案不属于法院受案范围为由驳回了其起诉。原告此举属重复起诉。三、原告的复查申请时间和程序不符合法律规定。按照《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。原告在2006年5月30日接到被告出具的《来访事项处理意见书》后，并没有在规定期限内提出复查申请，而是选择在2016年9月22日，时隔十年以后才提出复查申请，且复查申请按照规定应当向上一级提出，不应当是向被告提出。
经审理查明，原告要求被告落实其母把沙氏在西大街15-16号私房，2004年6月30日被告作出《关于把淑馨要求落实其母把沙氏在西大街15-16号私房的答复意见》，主要内容为：按照郑政[1984]23号文件第1条、第2条的规定，你母把沙氏纳入改造的7间出租房产面积应以1958年自查自报表中的面积为准，即建筑面积120.77㎡，超过了改造起点，决定不予退还。原告不服，向河南省建设厅申请行政复议。2004年10月14日河南省建设厅作出豫建复决字[2004]14号行政复议决定，维持被告作出的答复意见。2004年10月26日原告诉至郑州市管城回族区人民法院，要求撤销答复意见。2004年12月10日郑州市管城回族区人民法院作出（2004）管行初字第53号行政裁定，驳回原告的起诉。
2006年4月3日原告到河南省信访局进行反映，要求落实其母把沙氏1958年被纳入社会主义改造的原西大街15-16房屋，被告于5月26日作出《来访事项处理意见书》，主要内容为：按照建设部建住房[2005]226号文件第二条的有关规定，因历史上已多次有明确处理意见，决定不再另行处理。2016年9月23日原告向被告邮寄申请复查书一份，再次要求被告履行落实私房改造政策的法定职责，还原告合法权益。被告未予答复。原告认为被告不予答复违法，于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于当事人诉请履行法定职责行政案件，人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行之外，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。
本案中，原告向被告申请复查，要求被告履行落实私房改造政策的法定职责。原告申请的内容与其之前向被告申请及信访的内容一致。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”据此，原告申请的内容属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告把淑馨的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年六月九日
书 记 员 尹思嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4081号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被告：周银秀，女，1977年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告周银秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。、因被告周银秀下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告周银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周银秀交纳2011年4月16日至2012年9月19日物业费2591.54元；并按照合同约定日3‰的比例交纳滞纳金9050.5元。2、被告周银秀承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年9月20日，原告与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期自2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3.0元/平方/月、住宅2元/月/平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。1月30日前向我方交纳上半年的物业费及公共电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，滞纳金为逾期费用的日3‰，被告为临丰大厦XXXX的业主的业主，面积为50.42平方米。现在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下已，该业主的物业服务费、公共电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理，为此诉至法院。
被告周银秀未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2010年9月20日，原告前身昆山市君鼎物业管理有限公司（乙方）与昆山市名仕房产发展有限公司（甲方）签订《临丰商务大楼前期物业服务合同》，约定：…第四章物业服务费用，第一条第一项约定，公寓：3.0元/月/平方米、住宅2元/月/平方米……第四条付费的时间：业主或物业使用人入住之日起付费期限不低于一年，以后，每年的1月30日前，业主或物业使用人向物业服务公司交清当年的物业服务费用，预期不付的依据违约条款执行。……第十章违约责任，第一条第三项约定，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。……第十一章其他事项，第一条约定，本合同期限自2010年9月20日起至2012年9月19日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告对临丰商务大楼提供了相应的物业服务。2012年9月19日合同到期后，原告撤离了该小区。2014年9月10日，原告制作了物业费催缴函，并于2014年9月13日向被告邮寄发出。经原告多次催缴，被告均未支付拖欠的物业费。
2016年5月27日，房屋产权登记信息查询结果证明载明：被告周银秀系临丰商务大楼XXXX室的所有人，该房屋建筑面积为50.42平方米，房屋产权证号为10××65。2014年10月14日，被告将该房屋转让给他人，并于2014年10月22日办理了房屋变更登记手续。
原告确认被告自2011年4月16日至2012年9月19日未缴纳物业费，合计金额为2591.54元，滞纳金按日千分之三计算至2014年12月31日为9050.5元。
另查明，原告于2010年1月6日经工商登记，名称由昆山市君鼎物业管理有限公司变更为苏州君鼎物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的《临丰商务大楼前期物业服务合同》、交房通知书、物业催缴函及挂号信登记表、存量房屋买卖合同、被告房屋产权登记基本信息查询表、工商登记信息、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。自2011年4月16日至2012年9月19日被告拖欠原告物业费2591.54元需支付。故对于原告要求被告支付物业费2591.54元的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金的计算，原告主张按日千分之三计算滞纳金畸高，本院酌情按日万分之五计算为1508.42元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周银秀于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费2591.54元和滞纳金1508.42元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费92元，公告费690元，合计782元，由被告周银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钱佳伟