江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11680号
原告:常熟华冶薄板有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道8号。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人：竺梦晨，女，公司职员（法务）。
委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。
被告:南国红豆控股有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人：周鸣江，董事长。
委托诉讼代理人：陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
原告常熟华冶薄板有限公司与被告南国红豆控股有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟华冶薄板有限公司委托诉讼代理人竺梦晨、被告南国红豆控股有限公司委托诉讼代理人翟成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟华冶薄板有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告南国红豆控股有限公司向原告常熟华冶薄板有限公司公开赔礼道歉；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常熟华冶薄板有限公司与案外人中国农业银行股份有限公司常熟分行于2013年6月18日签订编号为32100620130005998《最高额抵押合同》一份，并于同日签订编号相同的《动产浮动抵押补充协议》一份，明确约定“为了保证抵押权人与债务人华冶薄板公司签订的一系列业务合同（下称主合同）项下债务的履行，抵押权人与抵押人于2013年6月18日签订编号为32100620130005998的《最高额抵押合同》，现双方根据相关法律规定，就抵押人向抵押权人提供动产浮动抵押事宜签订如下协议，作为上述《最高额抵押合同》的有效补充。”且《动产浮动抵押补充协议》第二条明确约定：“《动产抵押清单》仅概要列明签订协议时抵押财产的明细状况，随着合同的履行，抵押动产不断变化，本清单不再随之修改。”之后，案外人中国农业银行股份有限公司常熟分行将上述债权连同对应的从权利一并转让给中国长城资产管理有限公司南京办事处，后又由该公司于2016年7月将上述债权连同对应的从权利一并转让给被告。然而，2016年9月8日，被告向江苏省中级人民法院起诉原告，诉请之一为“被告有权以原告公司抵押动产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额11000万元范围内优先受偿”，且对浮动抵押清单中的货物申请了保全。2016年9月19日，苏州市中级人民法院保全法官至原告公司进行现场保全，造成原告工厂停工等恶劣影响。被告接受上述债权时，未做到充分调查，对债权以及债权相关从权利的事实情况未作全面的了解，即对原告起诉并贸然以浮动抵押为由对货物申请财产保全，虽然在一审庭审过程中撤回了上述诉请，但被告行为已对原告的名誉权以及公司生产经营造成了严重的影响，严重侵害了原告的合法权益，应根据相关法律规定向原告公开赔礼道歉，并承担本案的相关费用。
被告南国红豆控股有限公司辩称，被告依照民事诉讼法的规定向法院申请财产保全，并按规定提供了担保；法院对原告自有财产采取查封扣押措施并无不当；苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初598号民事判决书，判令原告偿还借款本金12800万元并偿付欠息，原告并未上诉且在庭审中对欠款事实已经确认，可见被告向苏州中级人民法院申请保全措施并无不当；2016年11月25日，苏州市中级人民法院在查封存货过程中，华冶公司陈述厂区内的原材料全部是来料加工，故未再进行查封；原债权人中国农业银行股份有限公司常熟分行对原告提供抵押的动产在最高额1.1亿元范围内优先受偿。综上，原告欠款是事实，存货抵押行为也是事实，被告为了实现债权申请法院查封原告名下财产合理合法，丝毫未有构成对原告名誉权的贬损，原告本案诉请纯属无理取闹，理应驳回。
原告常熟华冶薄板有限公司围绕诉讼请求当庭提交的证据如下：1、原、被告企业信用信息公示报告；2、中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟华冶薄板有限公司于2013年6月18日签订的《最高额抵押合同》（合同编号32100620130005998）复印件一份；3、中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟华冶薄板有限公司于2013年6月18日签订的《动产浮动抵押补充协议》（附动产抵押清单）复印件一份；4、南国红豆控股有限公司以江苏克罗德科技有限公司、常熟华冶薄板有限公司为被告的《民事起诉状》及江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初598号《民事裁定书》；5、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05执保87号协助执行通知书；6、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初598号民事判决书等证据。
被告南国红豆控股有限公司当庭提交的证据如下：1、江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00864号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1596号民事判决书；2、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05执保87号（2016）苏05民初598号查封（扣押）财产清单等证据。
对上述证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，中国农业银行股份有限公司常熟分行（抵押权人）与常熟华冶薄板有限公司（抵押人）签订合同编号为32100620130005998的《最高额抵押合同》一份，由抵押人自愿为抵押权人自2013年6月18日起至2015年6月17日止与债务人常熟华冶薄板有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币1.1亿元；抵押人同意以存货设定抵押（详见动产抵押清单2013-2001），抵押物名称：存货；数量及单位：27452吨；暂作价：人民币15977万元。
2013年6月18日，中国农业银行股份有限公司常熟分行（抵押权人）与江苏克罗德科技有限公司（抵押人）又签订编号为32100620130005998的《动产浮动抵押补充协议》一份，作为《最高额抵押合同》的补充。该协议载明：抵押人承诺以现有的以及其将有的动产（包括但不限于生产设备、原材料、半成品、产成品等）为抵押权人提供浮动抵押；上述抵押物暂作价15977万元。在抵押存续期间，抵押人应确保抵押物的价值不低于15977万元。上述抵押于2013年6月19日，在常熟市工商行政管理局办理了编号为苏E1-0-2013-0112号动产抵押登记，动产抵押登记证中载明抵押物的名称、数量和价值分别为钢材存货、27452吨及价值15977万元，被担保的主债权为11000万元，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用和合同中的其它约定。
2013年11月28日，中国农业银行股份有限公司常熟分行作为抵押权人与常熟华冶薄板有限公司作为抵押人，签订编号为32100620130011601的《最高额抵押合同》一份，约定：1、抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保：担保的债权最高余额折合人民币380万元整。（1）抵押权人自2013年11月28日至2015年11月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……2、本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。第二条抵押担保的范围抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条抵押物1、抵押人同意以机器设备设定抵押。上述抵押物详见动产抵押清单2013-2006，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。……第五条抵押权的效力抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、分离物、附合物、混合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利。……第十一条抵押权的实现1、发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。（1）任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未收清偿。期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。……。”合同附件编号为2013-2006动产抵押清单，载明华冶薄板公司名下机器设备4台，具体包括：焊机1台、气刀1台、镀锌机组1台、彩涂机组1台。2013年11月28日，上述抵押动产办理了编号为苏E1-0-2013-0233号抵押登记。
2014年5月17日至2014年6月25日，常熟华冶薄板有限公司向中国农业银行股份有限公司常熟分行申请6份银行贷款。经核算，截止2016年9月5日，华冶薄板公司共结欠借款本金12800万元及利息23211305.3元。
2015年9月23日，农业银行常熟分行与中国长城资产管理有限公司南京办事处签订《分户债权转让协议》，约定将包含上述6笔债权在内的7笔主债权全部转让中国长城资产管理有限公司南京办事处，同时明确主债权项下从属权利，包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让。2015年11月12日，中国农业银行股份有限公司常熟分行与中国长城资产管理有限公司南京办事处登报通知债务人及担保人该7笔债权转让于中国长城资产管理有限公司南京办事处。之后，中国长城资产管理有限公司南京办事处与南国红豆控股有限公司签订《分户债权转让协议》，约定将包含上述6笔债权在内的7笔主债权全部转让给南国红豆控股有限公司，同时明确主债权项下从属权利，包括但不限于与该主债权相对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让。2016年7月15日，中国长城资产管理有限公司南京办事处与南国红豆控股有限公司登报通知债务人及担保人该7笔债权转让于南国红豆控股有限公司。
南国红豆控股有限公司于2016年9月9日向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，要求判令常熟华冶薄板有限公司归还借款本金12800万元以及利息2328.02万元（暂计算至2016年9月5日，并按照合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止）；2、判令南国红豆控股有限公司有权以常熟华冶薄板有限公司抵押的及机器设备折价、或者拍卖、变卖所得价款在最高额380万元范围内优先受偿；3、判令南国红豆控股有限公司以常熟华冶薄板有限公司抵押动产折价、或者拍卖、变卖所得价款在最高额11000万元范围内优先受偿；4、判令江苏克罗德科技有限公司、华冶物产集团有限公司（原名上海华冶钢铁集团有限公司）、宁波浙华重型钢管制造有限公司对常熟华冶薄板有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令高峰、陈黎芳对常熟华冶薄板有限公司的上述债务在最高额2亿元范围内承担连带清偿责任；6、判令本案诉讼费用由对方当事人承担。江苏省苏州市中级人民法院所立案号为（2016）苏05民初598号。
在上述案件审理过程中，南国红豆控股有限公司向江苏省苏州市中级人民法院提出诉讼保全申请，请求对江苏克罗德科技有限公司、常熟华冶薄板有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司、宁波浙华重型钢管制造有限公司、高峰、陈黎芳银行存款或相应价值的其它财产予以查封、扣押或冻结，并提供了担保。江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民初598号民事裁定书，裁定冻结上述公司及个人的银行存款16000万元或查封相应价值的其它财产。
2016年9月19日，江苏省苏州市中级人民法院对江苏克罗德科技有限公司、常熟华冶薄板有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司、宁波浙华重型钢管制造有限公司名下的房产、土地、机器设备、持有其它公司的股权、商标权等进行了查封并制作了查封（扣押）财产清单。
江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2016）苏05民初598号民事判决书，判令常熟华冶薄板有限公司于该判决生效之日起十日内归还南国红豆控股有限公司借款本金12800万元，并偿付相应的欠息；南国红豆控股有限公司有权以常熟华冶薄板有限公司所有的登记编号为苏E1-0-2013-0233号项下抵押物焊机1台、气刀1台、镀锌机组1台、彩涂机组1台（共计4台）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应最高抵押额度范围内优先受偿；江苏克罗德科技有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司、宁波浙华重型钢管制造有限公司对常熟华冶薄板有限公司的上述债务承担连带清偿责任；高峰、陈黎芳对常熟华冶薄板有限公司的上述债务在最高额2亿元范围内承担连带清偿责任。
本院认为：名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。根据民法总则规定：法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。公民、法人享有名誉权，受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在本案中，常熟华冶薄板有限公司作为主债务人，不履行到期债务，而引发南国红豆控股有限公司向法院提起诉讼，要求其归还所欠的借款本金及利息。在诉讼过程中，南国红豆控股有限公司为维护其自身合法权益，根据民诉法的相关规定，向法院申请财产保全，请求法院查封常熟华冶薄板有限公司及其他担保人的相应财产，法院依法作出民事裁定书，实施保全措施，对常熟华冶薄板有限公司的机器设备等资产进行查封并制作查封（扣押）清单，完全符合相关法律规定，并无不当，且江苏省苏州市中级人民法院作出的民事判决书对南国红豆控股有限公司的诉讼请求予以支持，判令常熟华冶薄板有限公司归还南国红豆控股有限公司借款本金及利息。庭审中，原、被告双方均确认未对除设备之外的动产进行查封并允许原告继续生产、经营。被告并无使用侮辱、诽谤等方式贬损原告之名誉。原告常熟华冶薄板有限公司起诉被告南国红豆控股有限公司向法院申请财产保全的行为侵犯其名誉权，即无相关证据证明其违法性，亦不符合相关法律规定，对其诉讼请求，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟华冶薄板有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告常熟华冶薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 季忠静