福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1057号原告张霖宓，女，汉族，1999年6月24日出生，福州市人。法定代理人张勇（系原告之父），男，汉族，1973年3月3日出生，福州市人。法定代理人林菜钦（系原告之母），女，汉族，1974年3月12日出生，永泰县人。委托代理人方建锋、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。被告张宗富，男，汉族，1968年11月4日出生，南平市人，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。原告张霖宓诉被告张宗富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张霖宓的法定代理人张勇、林菜钦及其委托代理人方建锋、连惠莺，被告张宗富及其委托代理人赖培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日下午2点多，被告与原告父亲因停车纠纷发生口角，导致在现场的原告也被被告及其叫来的十几个人打伤，原告的手机也被摔坏。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费329.3元、交通费500元、营养费500元、精神损害赔偿金1000元，手机费2000元，共计人民币4329.3元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：A1、2014年6月9日原告张霖宓的就诊病历、CT诊断报告等医疗材料，证明原告负伤及住院治疗伤病情况。A2、医疗发票及费用清单，证明原告支出的医疗费用情况。A3、2014年10月16日洪山派出所的调解笔录（复印件），证明福州市公安局洪山派出所就本案人身损害一事组织调解，但原被告未达成调解协议。A4、2013年2月8日顾客名为周女士够三星手机9260发票，证明原告所购手机价值。A5、2013年9月15日15时50分原告张霖宓在洪山派出所做的询问笔录（当庭提交）（复印件），证明被告的侵权行为对原告造成了伤害以及财产损失。被告辩称，一、原告主张被告及被告纠集的数十人对其进行殴打，并据此提出要求被告赔偿其各项损失4329.3元，但其并未提供任何有力的证据予以佐证。况且事发时被告被张勇等人殴打，根本无法脱身纠集他人去殴打原告。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告没有证据证明被告存在侵权行为的情况下，应由原告承担举证不能的后果。二、原告的病历显示就诊时查体情况为“神清，头颅未见明显包块，四肢活动正常，下颌见皮肤抓痕”，也就是说，原告的伤情仅为下颌部皮肤软组织挫伤，但其却在“神志清醒、头颅未见明显包块”的情况下进行了“CT头颅平扫＋三维重建”，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴，应由其自行承担。三、交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，并提供正规发票为凭，原告对此未提供证据；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告就诊的病历没有体现主治医师建议加强营养的医嘱意见，不应得到支持；因被告不存在侵权行为，且原告伤情非严重，故其主张精神损害赔偿金没有任何事实依据，不应得到支持。四、原告提供的购买手机的发票无法证明所购手机即为原告所使用的手机，损坏的手机也未进行鉴定评估确定价值，其主张2000元损失没有任何事实根据。综上，原告的诉请没有任何事实和法律根据，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。被告向本院提供如下证据：当庭提交B1、2013年9月29日8时30分案外人钟珍仁在洪山派出所做的询问笔录（复印件），该份笔录可以真实完整地体现事发经过，被告不仅没有殴打原告，反而是被原告及其家属殴打受伤，被告保留对原告诉讼的权利，所以原告诉请是没有任何法律依据的。经庭审举证质证，原、被告双方质证意见如下：一、被告对原告提供的证据A1、A2的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议。1、原告没有任何证据证明事发时存在被告殴打原告的行为，况且当时被告亦被张勇、林杜殴打，根本无法脱身纠集他人去殴打原告；2、原告的病历显示就诊时查体情况为“神清，头颅未见明显包块，四肢活动正常，下颌见皮肤抓痕”，也就是说，原告的伤情仅为下颌部皮肤软组织挫伤，但其却在“神志清醒、头颅未见明显包块”的情况下进行了“CT头颅平扫＋三维重建”，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴；3、即便原告所进行的医疗检查及支出的医疗费用具有合理性，但被告并未侵害原告身体，故不应对原告造成的伤害承担赔偿责任。对证据A3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议。该份笔录仅体现洪山派出所主持被告和张勇两方进行调解，并未体现被告侵害原告身体及与原告进行协商调解的内容，与本案无关。对证据A4的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议。该张发票显示购买者为“周女士”，并非是原告或其家人，与本案无关。仅凭该张发票亦无法证明所购的手机即原告所使用的手机。原告损坏的手机也未进行鉴定评估确定价值。对证据A5的形式的真实性、合法性没有异议，该份笔录只是对事发经过的单方陈述，该陈述与实际情况不符。二、原告对被告提供的证据B1的真实性无异议，对证据的内容有异议。1、该案发生的时间是2013年6月9日，这个笔录制作时间是2013年9月29日，时隔三个月，证人对事情经过不可能记得如此清楚。2、派出所询问证人时某到之后是否有发生打架事件，证人回答其后来返回工地，不知道后续情况，说明被告对原告的侵权行为有可能是证人返回工地后实施的，不能证明被告没有侵权。3、证人没有出庭，该份证言没有真实性。根据当事人提供的上述证据及庭审质证意见，本院分析认证如下：（一）、对原告张霖宓提供的证据分析认证；本院认为：原告提供的证据A1、2014年6月9日原告张霖宓的就诊病历、CT诊断报告等医疗材料，A2、医疗发票及费用清单，A3、2014年10月16日洪山派出所的调解笔录（复印件），A5、2013年9月15日15时50分原告张霖宓在洪山派出所做的询问笔录（当庭提交）（复印件），由于被告对原告提供的上述4份证据的真实性、合法性没有异议，故本院对其表面真实性予以确认。原告提供的证据A4、2013年2月8日顾客名为周女士购三星手机9260发票一张，虽然被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明对象有异议；认为该张发票显示购买者为“周女士”，并非是原告或其家人，与本案无关。仅凭该张发票亦无法证明所购的手机即原告所使用的手机。原告损坏的手机也未进行鉴定评估确定价值，故对该份证据的证明力本院不予确认。（二）、对被告张宗富提供的证据分析认证；本院认为：被告提供的证据B1、2013年9月29日8时30分案外人钟珍仁在洪山派出所做的询问笔录（复印件），由于原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，故本院对其表面真实性予以确认。根据原、被告双方的陈述以及本院对双方证据的分析认证，可以认定如下事实：2013年6月9日下午2点多，被告与原告父亲张勇因停车纠纷发生口角，而原告受其父张勇的旨意用手机对被告与原告父亲纠纷的过程进行拍照，导致原告被一案外的女子抓伤脸部，原告的手机也被被告摔到地上。当晚19：34分，原告到南京军区福州总医院门诊就诊，自诉被人殴打后头痛头昏3小时余。无诉胸痛、腹痛不适。查体：神情，头颅未见明显包块。四肢活动正常。下颌见皮肤抓痕。本案双方当事人争议的焦点是：1、原告被一案外的女子抓伤脸部的责任以及原告自诉头部被另一案外人用高跟鞋敲伤头部应否由被告承担的问题？2、原告被摔的手机损失如何认定的问题？本院认为，从原告提供的证据A1、2014年6月9日原告张霖宓的就诊病历、CT诊断报告等医疗材料可知原告就诊时神情，头颅未见明显包块。四肢活动正常。下颌见皮肤抓痕。故原告被被告敲伤头部的说法缺乏事实依据；从原告提供的证据A5、2013年9月15日15时50分原告张霖宓在洪山派出所做的询问笔录可知原告的下颌皮肤抓痕系案外一女子所为，且到南京军区福州总医院门诊就诊时，医院并未对原告的下颌皮肤抓痕进行诊疗处理，由此说明该伤情极其轻微。至于原告被摔的手机问题，由于原告并未提供在事发当时的手机型号、成新度，以及被摔后手机有否损坏、损坏程度、损失金额等等的客观证据，且原告现有提供的证据A4、2013年2月8日顾客名为周女士购三星手机9260发票一张不能证明与本案的关联性。综上所述，本院认为，因原告没有证据证明在本案纠纷中其头部有受伤，也没有证明证明原告的下颌皮肤抓痕系被告所致，故原告要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损害赔偿金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于原告未能就手机的损害结果和实际损失提供充分的事实依据和法律依据加以证明，本院亦无法断定被告应对原告本案纠纷所造成的手机实际经济损失承担多少数额的赔偿；因此，原告应承担举证不能的责任。原告要求被告赔偿手机2000元的损失，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下驳回原告张霖宓的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈江艳审 判 员  陈 瑶人民陪审员  钟宙彬二〇一四年七月三日书 记 员  王夏羿附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。