wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初398号原告：孔令峰，男，1978年7月4日出生，满族，现住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李强，男，1980年2月16日出生，满族，现住抚顺市。被告：周海杰，男，1997年3月24日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明山区法律援助中心律师。原告孔令峰与被告周海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令峰及其委托诉讼代理人李强、被告周海杰及其委托诉讼代理人孙玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款33000元；2、被告承担诉讼费。事实理由:2016年10月25日被告与人打架，为了处理该纠纷向原告借款33000元人民币，约定打架纠纷处理结束后立即返还，此后被告不配合办理打架事宜，并以此为借口拒不归还原告借款，故诉至法院。被告周海杰辩称，不同意原告诉讼请求，与事实不符。被告没有收到原告借款，事实不存在，请求法院依法驳回。当时被告在石家庄工作，原告是包工头，当时被告在工作期间在工地被其他工友打了，原告来负责给被告协调该事宜，期间被告住院了，打人方拿了5000元，原告拿了3000元，是医院治疗费用。被告回到本溪后，一直是原告处理该事情。后2017年原告找到被告，说案子没有结，原告说为了被告事情产生了相关费用，让原告签了字。当时签字时是白条，内容是后写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条、录音资料；被告提交的证据有：原告发给被告的住院花费明细微信截图，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年被告周海杰受雇于原告孔令峰在石家庄为其从事安装消防器材工作。2016年10月25日，因工友与他人发生纠纷，被告周海杰在帮助工友的情形下被打倒住院。2016年12月21日，被告周海杰给原告孔令峰出具借条一份，内容为”由于办理2016年10月25日与一楼打架一事，向孔令峰借款33000元。借条下方有被告周海杰的签字、摁印。现原告以被告不履行还款义务为由，来院提起诉讼。本院认为，本案中，原告第一次庭审时明确表示，该欠款系在××区分多次给付被告周海杰的现金。而在第二次庭审时，原告表示该欠款系被告住院花费明细送礼等形成，且住院花费明细送礼等消费均系被告要求的，并且带着被告一起去的。之�又表示除了鉴定的花费，其余的钱均被被告的委托代理人拿走。原告在同一事实前后陈述不一致，其陈述也不能相互印证。虽被告承认签署过委托书，但其表示只是在空白纸上签名，原告未能提供其所述的被告的被委托人委托手续，无法证明委托事项中是否包含向原告借款送礼等内容，而住院花费及送礼明细单均系原告单方手写形成，该明细单没有被告的签字，被告对此亦不认可，并且通过对录音资料的审查，被告对于欠款的事实并未有明确的意思表示，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告孔令峰的诉讼�求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔令峰的诉讼请求。案件受理费六百三十元，由原告孔令峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员王岩松二○一八年四月二十日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终67号
抗诉机关（原公诉机关）霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫伟敏，男，1972年7月22日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，住霍州市。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年6月22日经霍州市人民检察院批准，6月22日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控的原审被告人闫伟敏犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年十二月八日作出（2017）晋1082刑初88号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人闫伟敏提出上诉，原公诉机关以原判量刑畸轻提出抗诉，临汾市人民检察院以部分事实不清、证据不确实为由支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082刑初88号刑事判决；
二、发回霍州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长侯文锋
审判员李绍颂
审判员李芳
二0一八年四月十三日
书记员宋彦虎
10
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终67号抗诉机关（原公诉机关）霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫伟敏，男，1972年7月22日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，住霍州市。2017年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年6月22日经霍州市人民检察院批准，6月22日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控的原审被告人闫伟敏犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年十二月八日作出（2017）晋1082刑初88号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人闫伟敏提出上诉，原公诉机关以原判量刑畸轻提出抗诉，临汾市人民检察院以部分事实不清、证据不确实为由支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082刑初88号刑事判决；二、发回霍州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长侯文锋审判员李绍颂审判员李芳二0一八年四月十三日书记员宋彦虎10
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第88号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某，务农。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月26日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年6月9日15时10分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶至与新城路交叉路口时被执勤民警查获。同年6月26日被告人张某主动到睢宁县公安局接受处理。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇成份含量为188.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第88号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1953年7月12日出生于河南省睢县，汉族，文盲，个体商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月28日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，被告人张某某在睢县白庙集会上销售油条时，未按国家规定的标准添加明矾的使用量，并将不符合安全标准的油条销售给群众食用。2013年11月16日，睢县公安民警提取了其制作的油条送检。经检验，被告人张某某加工的油条铝成分的残留量为460mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-提样检验油条（照片）；书证—查获经过、户籍证明；检验鉴定意见；勘验检查现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某制售油条期间，为了提高油条食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，在其了解到自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。由于被告人属于经营食品犯罪，依法应当禁止被告人在缓刑考验期限内继续从事食品经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一四年二月十日
书记员 路丽梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3041号
原告：张秀九，女，汉族，1940年12月24日出生，住温县。
被告：邢文君，男，汉族，1973年5月9日出生，住温县。
原告张秀九与被告邢文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告张秀九立案时和庭审中提交的身份证原件不一致，原告也提供不出起诉时身份证复印件的原件，诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀九的起诉。
案件受理费10531.5元退还给原告张秀九。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
审 判 员 杨建都
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨悠洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初659号
原告：浦立俊，男，1962年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：朱洪华，男，1956年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：浦从选，男，1962年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告浦立俊、朱洪华与被告浦从选追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，由审判员张庆华适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告浦立俊、朱洪华及两原告共同其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告浦从选经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦立俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告代为清偿的款项120400元及（2016）苏0804民初5860号民事案件诉讼费1075×2=2150元；2、诉讼费由被告负担；3、案件诉讼代理费、误工费、差旅费由被告负担。事实和理由：2013年11月14日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向被告放贷20万元，约定年利率12.32%，两原告及案外人徐保华、蒋必祥为上述贷款提供担保。由于被告到期未归还贷款本息，银行向淮安市淮阴区人民法院起诉，法院于2016年11月11日作出（2016）苏0804民初5860号民事判决，判决浦立俊、朱洪华、徐保华、蒋必祥连带偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款199757.13元及利息（从2013年11月14日起至2014年10月20日，以20万元为基数，按年利率12.32%计算，从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息28710.72元）；案件受理费4300元，减半收取2150元，由上述四担保人共同承担。上述判决生效后，两原告以及另外两名担保人和银行达成协议，约定两原告分别归还银行借款本息60200元，两原告分别承担诉讼费1050元，两原告按照上述约定履行了还款义务。两原告数次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告浦从选未予辩解。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告浦从选从江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）下属的韩桥支行借款20万元，并由原告浦立俊、朱洪华及案外人徐保华、蒋必祥、葛恒付作为连带保证人，并签订了《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2013年10月24日至2014年10月20日，年利率为12.32%的固定利率，借款人逾期归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。关于借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个担保人的，各担保人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年。
2013年11月14日，淮安农商行向被告浦从选账户发放贷款20万元，贷款到期后，被告浦从选于2014年12月31日归还本金242.87元，共计归还利息28710.72元，其余本息均未归还。淮安农商行于2016年10月9日向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，被告包括浦从选、浦立俊、朱洪华、徐保华、蒋必祥、葛恒付，后淮安农商行申请撤回对被告浦从选、案外人葛恒付的起诉，本院裁定准许，案由变更为保证合同纠纷，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0804民初5860号民事判决，判决本案原告浦立俊、朱洪华及案外人徐保华、蒋必祥于判决生效十日内连带偿还淮安农商行贷款本金199757.13元及利息（从2013年11月14日至2014年10月20日，以200000元为基数，按年利率12.32%计算，从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息28710.72元），案件受理费2150元，由浦立俊、朱洪华及徐保华、蒋必祥共同负担。判决后，双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。
2018年1月10日，原告浦立俊、朱洪华自行和淮安农商行协商一致，原告浦立俊、朱洪华分别向淮安农商行归还60200元，用于代偿被告浦从选贷款本息，并由原告浦立俊、朱洪华每人支付淮安农商行1075元，作为（2016）苏0804民初5860号案件的诉讼费，淮安农商行韩桥支行向两原告出具收贷收息凭证和现金缴款单，并出具了关于浦从选贷款代偿证明两份，能够证实两原告向淮安农商行支付上述贷款本息、诉讼费的事实。
以上事实，有当事人陈述、（2016）苏0804民初5860号民事判决书、收贷收息凭证、现金缴款单、关于浦从选贷款代偿证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浦立俊、朱洪华作为被告浦从选向淮安农商行借款的保证人，在承担保证责任后，有权向借款债务人被告浦从选追偿。因原告浦立俊、朱洪华已经于2018年1月10日分别偿还淮安农商行60200元作为被告浦从选借款的本息，故被告浦从选应当向原告浦立俊、朱洪华偿还代偿款。关于原告主张的（2016）苏0804民初5860号案件诉讼费是否应由被告向原告偿还问题，原、被告及其他三名担保人与淮安农商行签订的《最高额个人担保借款合同》约定，担保范围包括贷款人实现债权的费用，而淮安农商行向本院起诉的诉讼费自然属于为实现债权之费用，担保人代为偿还后，有权向债务人追偿。两原告分别向淮安农商行支付1075元后，有权向被告浦从选追偿。原告主张由被告承担本案诉讼代理费、误工费、差旅费等费用，不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浦从选于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浦立俊代偿款61275元。
二、被告浦从选于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱洪华代偿款61275元。
三、驳回原告浦立俊、朱洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由被告浦从选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初374号
原告：杨越，女，2004年9月14日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：徐洪辉，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市。
被告：梁喜福，男，1961年4月10日出生，汉族，吉DB52**号车司机，住吉林省梅河口市。
原告杨越与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、梁喜福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨越及其法定代理人徐洪辉，被告华安保险公司的委托代理人王爱君、被告梁喜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨越向本院提出诉讼请求：1、判令被告共赔偿78208.42元（其中医疗费17268.18元、住院伙食补助费2300元、护理费3518.48元、残疾赔偿金48491.76元、精神抚慰金1万元、交通费730元、鉴定费700元、补课费1200元，扣除被告梁喜福垫付医疗费6000元，合计人民币78208.42元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，在柳西线水道镇恒益德药店门前，被告梁喜福违章驾驶吴子文名下的吉DB52**号车，将原告撞伤。交警认定梁喜福负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。事发后，被告梁喜福仅支付医疗费6000元。因赔偿事宜协商未果，故诉诸法律解决。
华安保险公司辩称，1、肇事车辆吉DB52**号车辆在我公司处投保交强险，我公司同意在交强险项下对原告由于此次事故造成的合理合法损失承担赔偿责任；2、我公司保留对原告的伤残等级重新鉴定的权利，保留对原告此次伤情与交通事故的关联度鉴定的权利；3、原告诉请的精神抚慰金过高，结合当地经济水平，应以3000元为宜；4、本案属侵权纠纷，由于我公司并非侵权人，且补课费、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险的赔偿范围，我公司不同意承担。
梁喜福辩称，我不是违章驾驶，是因为路面滑造成的，但我对事故的责任无异议。我不同意给付补课费。原告主张的交通费、精神抚慰金过高。其余数额要求依法合理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨越提交了门诊票据2张、住院费收据1张、购买膏药收据1张、鉴定费收据1份、加油费票据3张、高速公路车辆通行费票据2张、住院病历1份、道路交通事故认定书1份、鉴定意见书1份，安华保险公司及梁喜福对上述证据中除加油费票据、高速公路车辆通行费票据之外的其他证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信；华安保险公司对原告提供的加油费票据、高速公路车辆通行费票据有异议，认为交通费过高，且交通费的花费以必要、合理为限，应选择公共类交通工具，故本院对原告提供的此项证据不予采信；梁喜福提交了保单复印件、车辆买卖协议复印件、行车证复印件及询问笔录各1份，杨越及华安保险公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年12月22日，梁喜福驾驶吉DB52**号小型轿车，由南向北方向行驶。行驶至柳西线水道镇恒益德药店门前时，因车辆侧滑与东侧人行道上步行的杨越相撞，造成杨越受伤。杨越住院治疗23天，其中一级护理5天，二级护理18天，经诊断为头部外伤、额部及左侧顶部帽状腱膜下血肿、腹部外伤、右小腿外伤、胸椎多发轻度压缩性骨折（胸3、胸5、胸6、胸7椎体），经吉林爱民司法鉴定所鉴定，杨越被评为九级伤残。梁喜福对此次事故负全部责任，杨越无责任。梁喜福为杨越先期垫付医疗费6000元。梁喜福驾驶的吉DB52**号小型轿车在华安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，华安保险公司、梁喜福对杨越主张的事实予以认可，故本院对杨越主张的事实予以确认。对杨越人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于杨越医疗费的赔偿，杨越住院治疗支出15370.18元、支出门诊费1298元、购买膏药支出600元，合计17268.18元，属于合理支出，本院予以认定；关于住院伙食补助费的赔偿，杨越住院治疗23天，故其住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）；关于护理费的赔偿，杨越住院治疗23天，一级护理5天，二级护理18天，故其护理费应为3518.48元（125.66元/天×5天×2人+125.66元/天×18天）；关于杨越残疾赔偿金的赔偿，杨越被评为九级伤残，且其为农村居民，故其残疾赔偿金应为48491.76元（12122.94元×20年×20%）；关于杨越精神抚慰金的赔偿，杨越因此次事故受伤，被评为九级伤残，致使精神损害，并造成严重后果，故本院认为其精神抚慰金应以1万元为宜；杨越主张其因司法鉴定支出700元鉴定费，属于合理支出，本院予以支持；关于交通费的赔偿，综合考虑杨越的就医时间、地点、次数、护理人员交通费及处理交通事故，本院认为其交通费应以500元为宜；关于杨越补课费的赔偿，杨越虽受伤入院治疗，但补课费为间接损失，且未提供相关证据证明，故本院对其此项主张不予支持。综上，杨越的各项经济损失应为82778.42元。
此次交通事故由被告梁喜福承担全部责任，梁喜福驾驶的吉DB52**号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。华安保险公司应在交强险责任限额内对杨越的损失承担赔偿责任，即华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿杨越医疗费1万元、护理费3518.48元、残疾赔偿金48491.76元、精神抚慰金1万元、交通费500元，合计72510.24元。梁喜福本应在交强险限额外赔偿杨越各项经济损失10268.18元（82778.42元-72510.24元），但梁喜福在杨越受伤后为其垫付医疗费6000元，应予以扣除，故梁喜福应赔偿杨越的各项经济损失为4268.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告杨越各项经济损失72510.24元，于本判决生效后立即给付；
二、被告梁喜福在交强险限额外赔偿原告杨越各项经济损失4268.18元（已扣除垫付医疗费6000元），于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半），由被告梁喜福负担，于本判决生效后立即返给原告。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一八年三月九日
书记员 张靓媛
--6--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初374号原告：杨越，女，2004年9月14日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。法定代理人：徐洪辉，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。负责人：李高生，总经理。委托代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市。被告：梁喜福，男，1961年4月10日出生，汉族，吉DB52**号车司机，住吉林省梅河口市。原告杨越与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、梁喜福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨越及其法定代理人徐洪辉，被告华安保险公司的委托代理人王爱君、被告梁喜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨越向本院提出诉讼请求：1、判令被告共赔偿78208.42元（其中医疗费17268.18元、住院伙食补助费2300元、护理费3518.48元、残疾赔偿金48491.76元、精神抚慰金1万元、交通费730元、鉴定费700元、补课费1200元，扣除被告梁喜福垫付医疗费6000元，合计人民币78208.42元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，在柳西线水道镇恒益德药店门前，被告梁喜福违章驾驶吴子文名下的吉DB52**号车，将原告撞伤。交警认定梁喜福负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。事发后，被告梁喜福仅支付医疗费6000元。因赔偿事宜协商未果，故诉诸法律解决。华安保险公司辩称，1、肇事车辆吉DB52**号车辆在我公司处投保交强险，我公司同意在交强险项下对原告由于此次事故造成的合理合法损失承担赔偿责任；2、我公司保留对原告的伤残等级重新鉴定的权利，保留对原告此次伤情与交通事故的关联度鉴定的权利；3、原告诉请的精神抚慰金过高，结合当地经济水平，应以3000元为宜；4、本案属侵权纠纷，由于我公司并非侵权人，且补课费、诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险的赔偿范围，我公司不同意承担。梁喜福辩称，我不是违章驾驶，是因为路面滑造成的，但我对事故的责任无异议。我不同意给付补课费。原告主张的交通费、精神抚慰金过高。其余数额要求依法合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨越提交了门诊票据2张、住院费收据1张、购买膏药收据1张、鉴定费收据1份、加油费票据3张、高速公路车辆通行费票据2张、住院病历1份、道路交通事故认定书1份、鉴定意见书1份，安华保险公司及梁喜福对上述证据中除加油费票据、高速公路车辆通行费票据之外的其他证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信；华安保险公司对原告提供的加油费票据、高速公路车辆通行费票据有异议，认为交通费过高，且交通费的花费以必要、合理为限，应选择公共类交通工具，故本院对原告提供的此项证据不予采信；梁喜福提交了保单复印件、车辆买卖协议复印件、行车证复印件及询问笔录各1份，杨越及华安保险公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年12月22日，梁喜福驾驶吉DB52**号小型轿车，由南向北方向行驶。行驶至柳西线水道镇恒益德药店门前时，因车辆侧滑与东侧人行道上步行的杨越相撞，造成杨越受伤。杨越住院治疗23天，其中一级护理5天，二级护理18天，经诊断为头部外伤、额部及左侧顶部帽状腱膜下血肿、腹部外伤、右小腿外伤、胸椎多发轻度压缩性骨折（胸3、胸5、胸6、胸7椎体），经吉林爱民司法鉴定所鉴定，杨越被评为九级伤残。梁喜福对此次事故负全部责任，杨越无责任。梁喜福为杨越先期垫付医疗费6000元。梁喜福驾驶的吉DB52**号小型轿车在华安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，华安保险公司、梁喜福对杨越主张的事实予以认可，故本院对杨越主张的事实予以确认。对杨越人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于杨越医疗费的赔偿，杨越住院治疗支出15370.18元、支出门诊费1298元、购买膏药支出600元，合计17268.18元，属于合理支出，本院予以认定；关于住院伙食补助费的赔偿，杨越住院治疗23天，故其住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）；关于护理费的赔偿，杨越住院治疗23天，一级护理5天，二级护理18天，故其护理费应为3518.48元（125.66元/天×5天×2人+125.66元/天×18天）；关于杨越残疾赔偿金的赔偿，杨越被评为九级伤残，且其为农村居民，故其残疾赔偿金应为48491.76元（12122.94元×20年×20%）；关于杨越精神抚慰金的赔偿，杨越因此次事故受伤，被评为九级伤残，致使精神损害，并造成严重后果，故本院认为其精神抚慰金应以1万元为宜；杨越主张其因司法鉴定支出700元鉴定费，属于合理支出，本院予以支持；关于交通费的赔偿，综合考虑杨越的就医时间、地点、次数、护理人员交通费及处理交通事故，本院认为其交通费应以500元为宜；关于杨越补课费的赔偿，杨越虽受伤入院治疗，但补课费为间接损失，且未提供相关证据证明，故本院对其此项主张不予支持。综上，杨越的各项经济损失应为82778.42元。此次交通事故由被告梁喜福承担全部责任，梁喜福驾驶的吉DB52**号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。华安保险公司应在交强险责任限额内对杨越的损失承担赔偿责任，即华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿杨越医疗费1万元、护理费3518.48元、残疾赔偿金48491.76元、精神抚慰金1万元、交通费500元，合计72510.24元。梁喜福本应在交强险限额外赔偿杨越各项经济损失10268.18元（82778.42元-72510.24元），但梁喜福在杨越受伤后为其垫付医疗费6000元，应予以扣除，故梁喜福应赔偿杨越的各项经济损失为4268.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告杨越各项经济损失72510.24元，于本判决生效后立即给付；二、被告梁喜福在交强险限额外赔偿原告杨越各项经济损失4268.18元（已扣除垫付医疗费6000元），于本判决生效后立即给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半），由被告梁喜福负担，于本判决生效后立即返给原告。二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李玉泽二〇一八年三月九日书记员  张靓媛—6—
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第265号
申请执行人吴忠全，男，1962年6月12日出生，满族，住承德市双滦区。
申请执行人葛树春，女，1964年52月20日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人吴忠全、葛树春与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1022号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律所确定的义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1022号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张立波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2127号
原告：颍上县六十铺乐乐奶粉超市,住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺镇六十铺东街，注册号341226600112449。
共同经营者：被告：卢某某,女。
共同经营者：任某某,男。
委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师被告：阜阳市加加爱商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区姜堂振兴街98号，统一社会信用代码913412000514862XC。
法定代表人：陈传耕，该公司总经理。
被告：卞某某，男，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
原告颍上县六十铺乐乐奶粉超市经营者卢某某、任某某与被告阜阳市加加爱商贸有限公司、卞某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告颍上县六十铺乐乐奶粉超市经营者卢某某、任某某的起诉。
案件受理费12063元，退还原预交人颍上县六十铺乐乐奶粉超市经营者卢某某、任某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年七月十七日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初2127号民事裁定书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7168号
原告：阜阳市永利运输有限公司，住所地：阜阳市开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城22#商办楼129室。
法定代表人：武井华，该公司经理。
原告：阜阳市乐达运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍河西路66号。
法定代表人：王侠，该公司经理。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市永利运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告阜阳市永利运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市永利运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阜阳市永利运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市永利运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一八年一月十九日
书记员 刘严云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第844号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：丁燕萍。
被告：李廷群。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告李廷群物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年7月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陈玉洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2810号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告：赵桂萍，女，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：赵葆青，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告：杨惠贤，女，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告：刘炯，女，汉族，山东省惠民县人，户籍地址：酒泉市肃州区平等巷**号楼***号。
原告ＸＸ飞、赵桂萍与被告赵葆青、杨惠贤、刘炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、赵桂萍、被告杨惠贤到庭参加诉讼，被告赵葆青、刘炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞、赵桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金20000元，利息2000元，共计22000元；2、判令被告赵葆青偿还赵桂萍借款1100元；3、判令三被告按照月息2%支付自起诉之日起至还清借款本金期间的利息。事实和理由：2016年11月13日，赵葆青、杨惠贤、刘炯共同向ＸＸ飞、赵桂萍借款20000元，用于家庭周转，承诺两个月内还清，并承诺到期不还承担月息2%的利息。2017年5月25日，被告赵葆青再次向原告赵桂萍借款1100元，承诺三日后归还。借款到期后，二原告多次向三被告索要借款，三被告均推诿不还。
杨惠贤辩称，其与赵葆青系母子关系，借款都是赵葆青借的，其和刘炯只是担保人，借款应当由赵葆青偿还。
赵葆青、刘炯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条两张、工资收入证明一份。被告杨惠贤无异议，被告赵葆青、刘炯未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据双方的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：赵葆青系杨惠贤之子，刘炯与赵葆青曾系朋友关系，ＸＸ飞、赵桂萍与赵葆青经双方共同的朋友王建军介绍认识。2016年11月13日，赵葆青、杨惠贤、刘炯共同向ＸＸ飞、赵桂萍借款20000元。在ＸＸ飞、赵桂萍向赵葆青交付现金20000元后，赵葆青给原告ＸＸ飞、赵桂萍出具借条一张，载明：”今借到ＸＸ飞、赵桂萍现金贰万元整（20000元），用于家庭使用周转，两月内归还，如到期还不上，愿承担本金，月利率百分之二，出具借条时已收到借款。借款人：赵葆青”。被告杨惠贤、刘炯在借条上以借款人的身份签名捺印。王建军以担保人的身份在借条上签名捺印。上述借款到期后，三被告未按约还款。2017年5月25日，被告赵葆青再次向原告赵桂萍借款1100元，赵葆青给原告赵桂萍出具借条一张，载明：”今借到赵桂萍现金壹仟壹佰元整（1100元）用于家庭周转，三日内归还，借款人：赵葆青，2017年5月25日。”赵桂萍多次索要，赵葆青推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵葆青、杨惠贤、刘炯因资金周转需要向ＸＸ飞、赵桂萍借款，赵葆青、杨惠贤、刘炯本人签名捺印的借据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权债务关系。赵葆青、杨惠贤、刘炯不按约定期限偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，ＸＸ飞、赵桂萍要求赵葆青、杨惠贤、刘炯偿还借款本金20000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨惠贤辩称其和刘炯系担保人的辩解理由，诉讼中被告对自己的主张未提交证据予以证实，故应承担其举证不能的法律后果，对被告的辩解理由本院不予采信。赵葆青本人签名捺印的借据证实赵葆青与赵桂萍之间存在借款事实,故对赵桂萍要求赵葆青偿还1100元的诉讼请求予以支持。对借款20000元，双方约定还款时间为2017年1月13日，三被告未按时还款，依法应当承担逾期利息，ＸＸ飞、赵桂萍要求赵葆青、杨惠贤、刘炯承担利息2000元及按照月利率2%承担自起诉之日即2017年7月24日起至借款本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持；对借款1100元，双方约定还款时间，但未约定利息，被告赵葆青未按时还款，赵桂萍要求赵葆青按照年利率6%承担自起诉之日即2017年7月24日至借款本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。王建军在借条上以保证人的身份签名，因双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故王建军的保证为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现ＸＸ飞、赵桂萍只起诉赵葆青、杨惠贤、刘炯还款，系二原告对其实体权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵葆青、杨惠贤、刘炯共同偿还ＸＸ飞、赵桂萍借款20000元、利息2000元及逾期利息(利息以借款本金20000元为计算基数，自2017年7月24日起计算至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算)，于判决生效后10日内付清；
二、赵葆青偿还赵桂萍借款1100元及逾期利息(利息以借款本金1100元为计算基数，自2017年7月24日起计算至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算)，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由赵葆青、杨惠贤、刘炯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初279号
原告陈曦，私营业主。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡锦芳，个体工商户。
委托代理人洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈曦与被告胡锦芳民间借贷纠纷一案中，原告陈曦于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自由处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回对被告胡锦芳的起诉。
代理审判员 胡 冰
二〇一六年五月三日
书 记 员 宛仕伟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1133号
申请执行人舟山市定海区环境保护局
被执行人蒋飘飘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00047号，依法向被执行人蒋飘飘发出执行通知书，责令被执行人蒋飘飘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋飘飘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋飘飘（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月六日
书记员 徐增学
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1005执恢29号
申请执行人邹庆钢、被执行人孙泽华：
本院在执行申请执行人邹庆钢与被执行人孙泽华民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 贺常青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 岩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：位孟晓，男，1970年2月4日生，汉族，住平度市。
被告：马爱芹，女，1965年2月4日生，汉族，住平度市。系被告位孟晓之妻。
被告：陈桂香，女，1975年2月22日生，汉族，住平度市。
被告：郭强，男，1962年10月16日生，汉族，住平度市。
被告：位玉珍，女，1962年12月1日生，汉族，住平度市。系被告郭强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告位孟晓、被告马爱芹、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告郭强、被告陈桂香、被告位孟晓到庭参加了诉讼。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告位孟晓、被告马爱芹立即偿还借款本金150000元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息5531.64元，共计155531.64元。2、判令被告位孟晓、被告马爱芹偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、全部诉讼费用由被告负担。4、被告郭强、被告位玉珍、被告陈桂香承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告位孟晓、被告马爱芹向原告借款150000元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；陈希武（已去世）、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍为被告位孟晓、被告马爱芹提供连带责任保证。原告依约向被告位孟晓、被告马爱芹发放借款，合同期满后，被告位孟晓、被告马爱芹尚有本金150000元及利息5531.64元（计算至2017年9月5日）共计155531.64元没有及时偿还。经原告多次向被告位孟晓、被告马爱芹催要，被告仍不还款。
被告位孟晓辩称，借原告款150000元属实，原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。未偿还是因为家里经济困难，没有能力偿还。
被告陈桂香辩称，原告所诉属实，我确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。我现在经济很困难，没有能力偿还。
被告郭强辩称，原告所诉属实，我确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但是我经济困难，无力偿还。
被告位玉珍、被告马爱芹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一份。被告郭强、被告陈桂香、被告位孟晓对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
五被告均未提供证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告与被告位孟晓、被告马爱芹签订《小额贷款额度借款合同》，原告与陈希武（已去世）、被告陈桂香、被告位孟晓、被告马爱芹签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告位孟晓、被告马爱芹向原告借款15万元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告位孟晓、被告马爱芹若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；陈希武、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍为被告位孟晓、被告马爱芹的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告位孟晓、被告马爱芹发放借款，合同期满后，被告位孟晓、被告马爱芹尚欠本金15万元及截止到2017年9月5日利息5531.64元，2017年9月5日之后利息未付；陈希武、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。
本院认为，原告与借款人位孟晓、马爱芹及担保人陈希武、陈桂香、郭强、位玉珍签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告位孟晓、被告马爱芹在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告陈桂香、被告郭强、位玉珍作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人位孟晓、马爱芹未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍在承担保证责任后，有权向借款人位孟晓、马爱芹追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。合同约定的借款期限内借款利息按年利率10%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率10%上浮30%即年利率10%的1.3倍计算。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位孟晓、被告马爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金15万元及利息5531.64元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。
二、被告位孟晓、被告马爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金15万元为基数，按年利率10%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍对被告位孟晓、被告马爱芹的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由被告郭强、被告位玉珍、被告陈桂香、被告位孟晓、被告马爱芹负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限五被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。
本件与原件核对无异
审判员 许新生
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年十月二十一日
书记员冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。被告：位孟晓，男，1970年2月4日生，汉族，住平度市。被告：马爱芹，女，1965年2月4日生，汉族，住平度市。系被告位孟晓之妻。被告：陈桂香，女，1975年2月22日生，汉族，住平度市。被告：郭强，男，1962年10月16日生，汉族，住平度市。被告：位玉珍，女，1962年12月1日生，汉族，住平度市。系被告郭强之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告位孟晓、被告马爱芹、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告郭强、被告陈桂香、被告位孟晓到庭参加了诉讼。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告位孟晓、被告马爱芹立即偿还借款本金150000元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息5531.64元，共计155531.64元。2、判令被告位孟晓、被告马爱芹偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、全部诉讼费用由被告负担。4、被告郭强、被告位玉珍、被告陈桂香承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年7月29日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告位孟晓、被告马爱芹向原告借款150000元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；陈希武（已去世）、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍为被告位孟晓、被告马爱芹提供连带责任保证。原告依约向被告位孟晓、被告马爱芹发放借款，合同期满后，被告位孟晓、被告马爱芹尚有本金150000元及利息5531.64元（计算至2017年9月5日）共计155531.64元没有及时偿还。经原告多次向被告位孟晓、被告马爱芹催要，被告仍不还款。被告位孟晓辩称，借原告款150000元属实，原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。未偿还是因为家里经济困难，没有能力偿还。被告陈桂香辩称，原告所诉属实，我确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。我现在经济很困难，没有能力偿还。被告郭强辩称，原告所诉属实，我确实为这笔贷款提供担保。原告诉状所诉的所欠借款本金和利息正确，应该偿还。但是我经济困难，无力偿还。被告位玉珍、被告马爱芹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一份。被告郭强、被告陈桂香、被告位孟晓对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未提供证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告位孟晓、被告马爱芹签订《小额贷款额度借款合同》，原告与陈希武（已去世）、被告陈桂香、被告位孟晓、被告马爱芹签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告位孟晓、被告马爱芹向原告借款15万元，期限12个月，从2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告位孟晓、被告马爱芹若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；陈希武、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍为被告位孟晓、被告马爱芹的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告位孟晓、被告马爱芹发放借款，合同期满后，被告位孟晓、被告马爱芹尚欠本金15万元及截止到2017年9月5日利息5531.64元，2017年9月5日之后利息未付；陈希武、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。本院认为，原告与借款人位孟晓、马爱芹及担保人陈希武、陈桂香、郭强、位玉珍签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告位孟晓、被告马爱芹在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告陈桂香、被告郭强、位玉珍作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人位孟晓、马爱芹未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍在承担保证责任后，有权向借款人位孟晓、马爱芹追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。合同约定的借款期限内借款利息按年利率10%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率10%上浮30%即年利率10%的1.3倍计算。被告位玉珍、被告马爱芹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位孟晓、被告马爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金15万元及利息5531.64元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。二、被告位孟晓、被告马爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金15万元为基数，按年利率10%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。三、被告陈桂香、被告郭强、被告位玉珍对被告位孟晓、被告马爱芹的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由被告郭强、被告位玉珍、被告陈桂香、被告位孟晓、被告马爱芹负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限五被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。本件与原件核对无异审判员  许新生申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十月二十一日书记员冯亚芹
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜川刑初字第00062号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1979年6月12日出生，初中文化程度，无业。2013年10月12日因涉嫌交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留，同年10月15日被宜川县公安局取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜川县人民检察院指派代理检察员韩朝霞、ＸＸ依法出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2013年10月11日7时10分，康某某驾驶陕ELB1**号小型轿车由宜川县卢塔村向宜川县阿石峰村方向行驶途中，行至201省道155KM＋590M处时，因操作不当致使车辆失控后撞在路边行道树上，造成陕ELB1**号小型轿车乘车人习某甲、习某乙两人当场死亡及车辆部件受损的重大交通事故。驾车人康某某在本起事故中应负全部责任，乘车人习某甲、习某乙无责任。公诉机关认为被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求判处。
被告人康某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月11日7时10分，被告人康某某驾驶陕ELB1**号小型轿车由宜川县卢塔村向宜川县阿石峰村方向行驶途中，行至201省道155KM＋590M处时，因操作不当致使车辆失控后撞在路边行道树上，造成陕ELB1**号小型轿车乘车人习某甲、习某乙两人当场死亡及车辆部件受损的重大交通事故。事故发生后，宜川县公安局指挥中心接康某某电话报案，指令宜川县公安局交通管理大队事故中队民警赶赴现场出警，到达现场后，康某某在现场等候，协助民警勘察现场，并如实供述了自己的犯罪事实。宜川县公安局交通管理大队于2013年10月24日作出延公交认字（2013）第00052号道路交通事故认定书认定，康某某负本起事故的全部责任，乘车人习某甲、习某乙无责任。案发后，被告人康某某与被害人习某甲、习某乙家属达成赔偿协议，并对被害人进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、到案经过证实，宜川县公安局指挥中心于2013年10月11日7时10分接到康某某电话报案，后指令宜川县公安局交通管理大队事故中队民警赶赴现场出警，到达现场后，康某某在现场等候，协助民警勘察现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、现场勘查笔录、现场图、交通事故车辆痕迹鉴定、交通事故认定书及现场照片证实，事故发生地点位于201省道155KM＋590M处，康某某操作不当，未确保安全是事故形成的原因，康某某承担全部责任。乘车人习某甲、习某乙无责任。
3、身份证复印件证实，康某某，男，1979年6月12日出生，事故发生时其达到刑事责任年龄。
4、驾驶证、行驶证复印件证实，康某某有驾驶证及行驶证。
5、宜川县人民医院诊断证明书、交通肇事尸体检验报告、死亡注销证明各两份及尸体照片证实，被害人习某甲、习某乙已死亡；被害人习某甲死亡原因为内脏损伤、习某乙死亡原因为闭合性颅脑损伤。
6、被告人康某某的供述证实，2013年10月11日6点多，他开着陕ELB1**号小型轿车，载着习某甲、习某乙两个装卸工从宜川县卢塔村往阿石峰村走，行至事发地时，他为避让车辆就踩刹车，结果车后轮胎爆胎了，车辆失控撞到路边的树上了。后造成乘车人习某甲、习某乙死亡。事故发生后，他就打电话报警，在现场等待处理，后交警来后他如实供述了犯罪事实。事后，他给习某甲、习某乙家属各赔偿事实17万元，并得到被害人家属的谅解。
7、证人刘某某证言证实，他和康某某是赵某某雇来装苹果的，他负责女工把苹果装到箱子里，康某某负责把箱子装到车上。事故发生当天早上，康某某给他说带两个工人从卢塔村去阿石峰村准备装车。
8、证人赵某某证言证实，他雇佣刘某某、康某某、习某甲、习某乙还有其他几个装卸工给湖北信宜达公司在宜川县装苹果。
9、交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书各两份证实，事故发生后，被告人康某某与被害人习某甲、习某乙家属达成赔偿协议，并对被害人进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规驾驶车辆操作不当，造成二人死亡的后果，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人康某某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人康某某主动报案，积极保护现场，协助勘察现场，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。被告人康某某给被害人进行经济赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟晓宜
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一四年一月九日
书 记 员 袁 瑛
杭州市上城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）上刑初字第109号
自诉人胡海牙。
自诉人王天慈。
以上二自诉人的共同委托代理人屈建政。
被告人王静海。
自诉人胡海牙、王天慈以被告人王静海犯侵占罪，于2008年3月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十六条规定的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十八条第（一）项、第一百九十二条的规定，裁定如下：
驳回自诉人胡海牙、王天慈对被告人王静海的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇〇八年三月二十四日
书记员 方莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执异字第3号
执行异议人温州市龙湾五溪村经济合作社，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：林云福。
申请执行人施明崇。
被执行人温州市龙湾区村民委员会，住所地市龙湾区。
法定代表人：施明静，村委会主任。
执行异议人温州市龙湾五溪村经济合作社申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
执行异议人温州市龙湾五溪村经济合作社述称，2011年9月1日，执行异议人得知温州市龙湾区人民法院从自己的银行账户划拨24万元。执行异议人认为，温州市龙湾区人民法院据以执行的（2010）温龙民初字第381号民事判决书所确定的义务主体系温州市龙湾区永兴街道五溪村村民委员会而非执行异议人，并且执行异议人与被执行人属于不同的法律主体，各自具有法人资格。因此温州市龙湾区人民法院从执行异议人的银行账户划拨24万元属事实不清和被执行的主体对象错误。综上所述，执行异议人提出申请，要求立即返还被温州市龙湾区人民法院强制划拨的24万元。执行异议人没有向本院提交证据。
申请执行人对本院的划拨执行行为没有提出异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院审查认定的事实：2011年8月26日，本院依法划拨温州龙湾五溪经济合作社在龙湾农村合作银行的银行账户内存款24万元。2010年7月19日，温州市征地事务处将4870639元存入执行异议人在龙湾农村合作银行的银行账户。2010年10月20日，温州市龙湾区永兴街道办事处将垃圾填埋包干费200万元存入执行异议人在龙湾农村合作银行的银行账户。2011年3月3日至8月23日，执行异议人在龙湾农村合作银行的银行账户内的多笔款项系被执行人所有及以被执行人名义支出。证明以上事实有如下证据：（2011）温龙民执字第803号民事裁定书及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、浙江省农村合作银行转账支票。
本院认为，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、浙江省农村合作银行转账支票等证据证明执行异议人和被执行人财产混同，执行异议人与被执行人实际系“两个牌子，一套人马”，故本院从执行异议人的银行账户内划拨存款24万元并无不当，应予支持。执行异议人提出的理由与事实相违背，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人温州龙湾五溪经济合作社的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一一年九月二十二日
书记员 张赛娜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初122号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人宗森，男，1980年2月18日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。2011年9月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌危险驾驶于2017年12月16日被唐河县公安局取保候审，2018年1月11日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人宗森犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人宗森到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月15日15时许，被告人宗森饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色越野车行驶至唐河县滨河路与友兰大道交叉口时，被唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，宗森血液中乙醇含量为160.97mg/100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、到案经过、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人宗森醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人宗森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月15日15时许，被告人宗森醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色越野车沿唐河县城区滨河路自北向南行驶至友兰大道交叉口时，被唐河县公安局民警当场查获。经鉴定，宗森血液中乙醇含量为160.97mg/100ml。
上述事实，被告人宗森在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人牛某的证言、车某及驾驶证信息查询单、人口信息表、查获现场视频截图、交通违法检查笔录、到案经过、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、前科判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宗森醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人宗森犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。宗森到案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，可对其从轻处罚。宗森具有前科劣迹，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 汪宛雛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 爽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1893号
原告刘金保，男，1969年1月9日出生，汉族。
被告吴桂军，男，1976年3月26日出生，汉族。
被告李平，女，1975年6月24日出生，汉族。
原告刘金保与被告吴桂军、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘金保、被告吴桂军到庭参加诉讼；被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金保诉称：2015年4月份到2015年5月份期间，被告以卖饲料需要资金为由，向我借款共计186000元，并向我出具了4张欠条，被告吴桂军向我承诺年利率按24%支付利息。被告吴桂军为了让我放心，自愿将位于鹤壁市淇滨区华府天下小区的一套房屋抵押给我，并把自己的好朋友庞软根拉进来作为第二债务人偿还，庞软根并在欠条上签署自己的名字。经我多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。请求依法判令：二被告偿还我借款本金186000元及利息（按年利率24%计算至被告履行之日时止）。
被告吴桂军辩称：我借原告刘金保186000元，利息是按月息2分计算的。我还不起钱，我可以拿我的房子抵押给原告刘金保。
被告李平未答辩。
经审理查明：被告吴桂军分别于2015年3月4日、2015年3月13日、2015年3月25日、2015年4月15向原告刘金保借款共计186000元，并向原告刘金保出具了欠条4张。双方约定利息按月利率2%计算。原告刘金保多次向二被告催要借款未果，为此成讼。
另查明：被告吴桂军与被告李平于2015年7月16日在民政局办理离婚登记。
上述事实有原告刘金保提交的借条4份�原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂军向原告刘金保借款186000元，有被告吴桂军向原告刘金保出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告吴桂军对借款数额及时间也予以认可，被告吴桂军作为债务人未履行还款义务损害了原告刘金保的合法权益，故本院对原告刘金保要求被告吴桂军偿还借款本金186000元的诉讼请求予以支持。
关于原告刘金保要求被告吴桂军支付借款利息的诉请，双方约定利息按月利率2%计算，既未超出原、被告双方合同约定，也不违反法律规定，对此本院亦予以支持。
关于原告刘金保要求被告李平对被告吴桂军的上述债务承担连带保证责任之诉请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，因涉案借款发生在被告吴桂平和被告李平夫妻关系存续期间，且被告李平未能提交相关证据证明该借款未用于家庭共同生活，故被告李平应与被告吴桂军共同偿还原告刘金保借款186000元及利息。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金保借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金保借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金保借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
四、被告吴桂军、李平自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金保借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年4月15日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告吴桂军、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 郭 飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9159号
罪犯王涛，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年8月30日作出了（2000）鲁刑一终字第451号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1364号
原告：扬州易承重工机械有限公司，住所地在江苏省仪征市大仪镇工业集中区308号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：潘玉宝，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘健，江苏宗申律师事务所律师。
被告：铜陵市春云租赁安装有限公司，住所地在安徽省铜陵市铜都大道北段5052号。
法定代表人：黄春云，经理。
原告扬州易承重工机械有限公司（以下简称扬州易承公司）与被告铜陵市春云租赁安装有限公司（以下简称铜陵春云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉宝、刘健到庭参加诉讼。被告铜陵春云公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州易承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款15.0875万元及违约金（自2013年2月8日起至清偿所有款项之日，按所欠款总额万分之五/日计算）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年6月14日签订《塔机产品买卖合同》一份，约定由被告以单价37.5万元，订购1台塔机。现原告已依约交付全部货物，但被告至今尚欠原告货款15.0875万元未能给付。其向本院提供的证据有：《塔机产品买卖合同》、合同更改协议、发货申请单、收货确认单、江苏银行网上银行电子回单。
被告铜陵春云公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告扬州易承公司与被告铜陵春云公司签订《塔机产品买卖合同》一份,约定：由被告以单价37.5万元，订购1台Ｔ×××××型塔机。
上述事实，有原告提供的《塔机产品买卖合同》等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据，不足以证明原、被告之间订立的《塔机产品买卖合同》已实际履行。原告提供的收货确认单上收货方一栏为空白，收货公司确认处无收货公司签章，仅有个人签名且签收人身份无法核实，不能证实合同约定的货物已实际交付被告，且原告提供的给付货款的凭证亦不能证实涉案合同已实际履行，故本院对原告的诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州易承重工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2606元，公告费600元，合计3206元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 华学宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董 玥
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1814号
原告：黔南天泓物业管理有限责任公司，地址：都匀市。
法定代表人：周亮，系该公司经理。
委托代理人：罗明慧，女，1966年12月12日出生，系黔南天泓物业管理有限责任公司员工。
被告：吴庆龙，男，1976年10月13日出生，住都匀市。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司与被告吴庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南天泓物业管理有限责任公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告吴庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年6月30日物业管理费1528.8元；2、判令被告支付逾期违约金450元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系小围寨海新花园2栋8单元301号业主，房产面积为90.91平方米，依据原告与贵州省福海房地产开发有限公司于2008年6月4日签订的《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依合同对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.5元（实际按每月每平方米0.4元收取），并约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的按每日千分之三标准支付违约金。被告自2013年1月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费1528.8元，截止2016年6月30日，被告应缴纳违约金2391.5元。原告曾以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不交纳。
被告吴庆龙未答辩，亦未提交证据材料。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告黔南天泓物业管理有限责任公司依法具备物业管理资质，其与贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不仅对原告黔南天泓物业管理有限责任公司具有约束力，对被告吴庆龙也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务，被告吴庆龙应当支付2013年1月1日至2016年6月30日期间42个月的物业管理服务费1527.29元（0.4元/月/㎡×90.91㎡×42个月），原告黔南天泓物业管理有限责任公司依合同约定要求被告吴庆龙支付逾期违约金450元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一、第二十二、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴庆龙于本判决生效之日起十日内向原告黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业服务费1527.29元，逾期违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一六年十月十八日
书记员 韦国龙（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02366号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人冯万春，该公司总经理。
委托代理人赵丽丽，该公司员工。
委托代理人吴茹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨铁强。
被上诉人（原审被告）李增超。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区公路运输公司。
法定代表人段伊洲，该公司董事长。
委托代理人曹小盈。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财保陕西分公司）与被上诉人杨铁强、李增超、西安市阎良区公路运输公司（以下简称阎良运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（20l2）临民初字第02083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保陕西分公司之委托代理人赵丽丽，被上诉人杨铁强，被上诉人李增超，被上诉人阎良运输公司之委托代理人曹小盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阎良运输公司系陕A770**号中型普通客车所有人，李增超系实际经营者，安邦财保陕西分公司系该车交强险及商业三者险的保险人。2012年5月10日20时50分许，李增超驾驶陕A770**号中型普通客车沿临潼区银桥大道由北向南行驶至“银桥奶厂”门前路段时，与沿该路由东向西横过公路的行人杨铁强相撞，致杨铁强受伤。杨铁强入住第四军医大学唐都医院住院治疗13天，损伤经法医鉴定构成八级伤残。交警部门《道路交通事故认定书》认定，李增超负本事故的全部责任，杨铁强无责任。本事故造成杨铁强经济损失：医疗费36109.45元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），误工费3120元（120元／天×26天），护理费2600元（100元／天×26天），交通费500元，残疾赔偿金124404元（20734元／年×20年×30％），被扶养人生活费5749.87元（15333元／年×5年×1／4×3O％），合计173133.32元。事发后，李增超先后垫付杨铁强医疗费用30337.15元。
杨铁强于2012年8月起诉至西安市临潼区人民法院称，2O12年5月1O日，李增超驾驶陕A770**号中型普通客车将其撞伤，其住院治疗13天，损伤经法医鉴定构成8级伤残。交警部门认定，李增超负本事故全部责任，其无责任。据此，请求判令李增超赔偿其各项经济损失173785.58元（不含被告垫付医疗费）。
李增超辩称，同意赔偿杨铁强保险外经济损失。
阎良运输公司辩称，其仅系陕A77O**号车辆的被挂靠单位，应由该车实际所有人李增超承担赔偿责任。
安邦财保陕西分公司辩称，同意按保险合同约定条款赔偿杨铁强损失。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护不受侵害。李增超驾驶机动车辆发生交通事故，致杨铁强伤残遭受经济损失173133.32元，负事故的全部责任。安邦财保陕西分公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿杨铁强损失120000元，商业三者险赔偿限额内赔偿杨铁强损失42506.66元［（173133.32元-120000元）×80％］，合计162506.66元。李增超赔偿杨铁强损失10626.66元（173133.32元-162506.66元），阎良运输公司系被挂靠单位，依法承担连带责任。杨铁强主张其他损失（手机、衣服等）证据不足，请求不予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、安帮财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿杨铁强经济损失162506.66元。限判决生效后10日内付清。二、李增超赔偿杨铁强经济损失10626.66元（实际已垫付30337.15元），西安市阎良区公路运输公司负连带责任。三、驳回杨铁强其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3776元，司法鉴定费300元，由李增超负担。
宣判后，安邦财保陕西分公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定事实错误。该判决认定的医疗费中有4500元并没有医疗费发票，而仅仅是一张收据，证据不足，不能认定。营养费260元没有医嘱。误工费应该按住院天数13天，每天60元的标准，总计780元。护理费同误工费的计算标准一致，即780元。交通费292元没有证据支持。杨铁强伤情不构成残疾。也不存在被扶养人生活费。二、原判决适用法律错误，没有对交强险分项判决，上诉人实际应当承担的费用应当为：交强险：11768元，第三者险17599.56元共计29367.56元。上诉请求：撤销原判第一项，判令其公司只承担杨铁强29367.56元。
杨铁强、李增超，阎良运输公司表示同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中李增超驾驶投靠于阎良运输公司的中型普通客车撞伤行人杨铁强，致杨铁强受伤，经鉴定构成八级伤残。经交警部门责任认定，李增超负本事故的全部责任，杨铁强无责任。李增超车辆在安邦财保陕西分公司购买了交强险及商业第三者险，故对于杨铁强的经济损失应先由安邦财保陕西分公司在交强险限额内承担120000元，下余部分在商业第三者险内承担80%，不足部分由李增超负担，阎良运输公司系李增超车辆的挂靠单位，应对李增超承担部分负连带赔偿责任。原审认定杨铁强经济损失并无不当，安邦财保陕西分公司上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2963元，由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 潘丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5132号
原告：吴云根，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴强，男，1990年10月6日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告吴云根诉被告吴强民间借贷纠纷一案，原告吴云根于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款191200元整。2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告吴云根到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月30日，被告吴强向原告吴云根借款人民币191200元，并出具了借条一张，双方约定于2017年2月28日还款。还款期限已过多日，被告吴强至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内返还原告吴云根借款191200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年六月十三日
代书记员 黄雨辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执119号
申请执行人:杜磊，男，1980年9月16日出生，汉族，住广西柳州市柳化生活区。
被执行人:广西华硕科技信息产业有限公司，住所：广西柳州市荣军路238号。
法定代表人:谢光明，该公司董事长。
本院在执行杜磊与广西华硕科技信息产业有限公司劳动争议一案中，柳州市中级人民法院于作出（2016）桂02执协2号协调决定书，决定柳州市城中区人民法院、柳州市鱼峰区人民法院立案执行的以广西华硕科技信息产业有限公司、谢光明、莫晓琼为被执行人的执行案件委托柳北区人民法院统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0203执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谭元仲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2974号
原告：洪成炮。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市红石乡中成村村委会。
法定代表人：洪淳基，系村主任。
委托诉讼代理人：高华，敦化市红石乡法律服务所法律工作者。
第三人：洪淳基。
第三人：玄太洙。
本院在审理原告洪成炮与被告敦化市红石乡中成村村委会、第三人洪淳基、玄太洙确认合同有效纠纷，原告洪成炮于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪成炮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪成炮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪成炮负担。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宫英东
代理审判员 张 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何宇婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更769号
罪犯龚建辉，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年2月11日作出(2014)双刑初字第318号刑事判决，以被告人龚建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月19日起至2018年12月18日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龚建辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚建辉系累犯、毒品再犯。在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余274分。罚金人民币二万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龚建辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯、毒品再犯。根据《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建辉减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终960号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭鑫，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：方建新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人彭鑫保险纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人14493元，不承担上诉费。事实与理由：1、一审判决按彭鑫提供的不合法的维修费票据认定维修价格不合理。彭鑫提供的维修费票据开具单位是岳阳楼区志方汽配商行，但其提交的车辆实际维修厂是飞龙汽修厂，上诉人认为岳阳楼区志方汽配商行开具的维修费发票无法显示车辆真正的维修费用。彭鑫没有提供岳阳楼区志方汽配商行与飞龙汽修厂是合作商户的证明，一审判决认定岳阳楼区志方汽配商行与飞龙汽修厂系合作商户无任何事实和法律依据。即使是合作商户，岳阳楼区志方汽配商行作为一家经营范围仅为汽车配件销售的个体工商户，也无权为飞龙汽修厂代开车辆维修发票。2、彭鑫提供的评估报告不合理，不能作为定案依据。彭鑫提供的岳阳公立价格评估咨询有限公司评估报告所评定的价格参照市场价格，以4S店价格为参考意见，但是本案车辆并不是在4S店进行的维修，通常情况下，外部维修厂的维修价格均会比4S店价格便宜很多。因此，上诉人认为彭鑫提供的评估报告结论不具有客观真实性，不能作为本案的定案依据。
彭鑫辩称，1、一审法院认定被上诉人的车辆维修发票的金额合法有效。被上诉人提供的发票是修理厂通过合作商购买车辆事故损失配件，并依据车辆损失的实际金额核实维修费用，缴纳相应税款后才开具的发票，最后经维修厂家核实金额后加盖公章。故事实清楚，证据确实充分，车辆维修发票及金额合法有效。2、一审法院对价格评估结论书所核定的损失金额进行认定是正确的。被上诉人在事故发生时，第一时间告知了上诉人，上诉人派出专人进行现场勘察和对损失部分进行确认。只是双方在损失部件价格的赔偿问题上未能达成一致。因车辆是事故当事人的日常交通工具，被上诉人为了避免更大的经济损失，只有向物价部门申请对相关损失进行评估后将车辆修复。价格评估结论书是依据《价格法》、《资产评估法》作出公平公正结论，合法有效。价格评估结论书是采用公开市场价值标准确定的损失金额，并非上诉人讲的以4S店和外部维修厂的价格认定。
彭鑫向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人在保险责任范围内赔偿彭鑫车辆损失32993元、施救费1000元、评估费500元，共计34493元；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月15日23时30分，彭鑫驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿S306线自东向西行驶，在岳阳县（野鸡岭）上坡转弯路段因车辆失控撞向路边护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。彭鑫负事故全部责任。彭鑫对该车辆进行评估，经评估确定车辆损失为32993元，评估费500元，另支付施救费1000元，彭鑫的车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车损失保险。事故发生后，该车在岳阳楼区飞龙汽修厂进行维修，彭鑫支付维修费32993元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。彭鑫为湘Ｆ×××××号车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了121233.2元限额的车辆损失险，并缴纳保险费，双方之间形成的保险合同系真实意思表示，已经依法成立并生效，保险单及保险责任条款均为合同的有效组成部分，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被保险车辆在保险期间发生保险事故的，平安财险岳阳中心支公司作为保险人应依法承担保险责任。本案交通事故发生后，彭鑫已实际支付车辆维修费32993元，故对于彭鑫产生的实际损失，有权依法向保险公司主张支付保险金，平安财险岳阳中心支公司应当按保险合同的约定承担保险责任。施救费属于被保险人为防止或者减少保险车辆损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，应由保险人即平安财险岳阳中心支公司公司承担。评估费属查明车辆损失所支付的合理费用，一审法院予以支持。损失如下：车辆损失32993元、施救费1000元、评估费500元，以上损失共计34493元由平安财险岳阳中心支公司在机动车损失保险责任限额内支付。判决：由平安财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号车辆所投保的机动车损失保险责任限额内支付保险金共计34493元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由平安财险岳阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是一审法院采信价格评估结论书以及维修费发票是否正确。
1、岳阳公立价格评估咨询有限公司通过市场调查和测算分析以事故发生时为价格评估基准日采用成本法、市场法认定涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为32993元。该评估结论书程序公正、结论合法有据，应予采信。上诉人平安财险岳阳中心支公司认为该评估结论书不具有客观真实性，但其未在一审法院指定的举证期限内提出重新评估申请，亦未提交充足的证据证明该价格评估结论书结论不合法，对该上诉理由本院不予采纳。
2、事故发生后涉案车辆在岳阳楼区飞龙汽修厂进行维修，车辆的维修材料清单、维修金额与价格评估结论书上的维修换件清单、工时清单、费用核算相匹配，虽彭鑫提供的维修费发票名称为岳阳楼区志方汽配商行，但岳阳楼区飞龙汽修厂在该维修费票据上加盖了公章，确认系涉案车辆的维修费用。故该维修费票据应予采信。上诉人平安财险岳阳中心支公司认为维修费发票不实、不应认可的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 千
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4439号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：潘吉盛，该公司客户经理。
被告：万明田，男，1981年1月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：徐加军，男，1976年10月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：周传宝，男，1982年12月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨双，男，1982年6月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：唐志勇，男，1970年9月26日出生，汉族，住高邮市。
被告：谈勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吴宏林，男，1976年2月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：谭琴，女，1984年1月2日出生，汉族，住仪征市。。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告万明田、徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人潘吉盛到庭参加诉讼，各被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万明田归还原告借款本金250000元及利息57378.75元（利息算至2016年10月18日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日，被告万明田与原告下属的大巷支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款最高本金余额不超过1000000元，借款期限自2015年9月7日至2018年8月21日止，借款利率在本合同项下的贷款利率以逐笔发放的借款借据记载为准，借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大巷支行按约发放了借款。期限届满后，被告万明田未归还本息，各担保人履行了部分担保义务，尚余本金250000元及相应利息未还。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单。
被告万明田、徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴在规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告万明田与原告下属的大巷支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款最高本金余额不超过1000000元，借款期限自2015年9月7日至2018年8月21日止，借款利率在本合同项下的贷款利率以逐笔发放的借款借据凭证记载为准，借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大巷支行于2015年9月7日发放贷款50万元，借据载明年利率9.9%，到期日2016年8月21日；2015年9月9日发放贷款50万元，借据载明年利率9.9%，到期日2016年6月21日。期限届满后，被告万明田未归还借款本息，但各担保人承担了部分担保责任。截止2016年10月18日，尚余借款本金250000元及期内和逾期利息57378.75元，共计307378.75元未还。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大巷支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大巷支行已按约发放贷款，借款人万明田应按时偿还全部借款。被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但其在承担债务责任后，有权向主债务人万明田追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万明田于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及期内和逾期利息57378.75元，共计307378.75元，并承担自2016年10月19日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息，被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴对此承担连带清偿责任；
二、被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴在承担保证责任后有权向被告万明田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，公告费600元，合计6511元，由被告万明田负担；此款原告已垫付，由被告万明田于本判决生效之日起10日内给付原告，被告徐加军、周传宝、杨双、唐志勇、谈勇、吴宏林、谭琴对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用5911元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐曦舟
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初972号
原告：杨姝，女，1991年2月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：陆海涛，男，1991年3月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告杨姝与被告陆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨姝到庭参加诉讼，被告陆海涛经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姝向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆海涛立即偿还原告杨姝借款人民币5万元，并从2013年5月1日起按每月利率2%计算利息至借款清偿之日至；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陆海涛于2013年5月1日向原告借款人民币5万元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年5月1日到2014年3月1日，并同时出具借条，借款到期后，被告拒不清偿，特诉至法院。
被告陆海涛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陆海涛于2013年5月1日向原告杨姝借款50000元，约定每月利率3%，借期为10个月。被告借款后，借期内利息按约定已支付两个月，对借款本金50000元及余欠利息，被告至今未还。
上述事实，原告提供了原告《身份证》复印件各1份、《借条》原件1份及原告陈述加以证明，因被告陆海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利，原告提供证据符合证据规则的规定，本院均予以采信。
本院认为，原告杨姝与被告陆海涛之间的借贷关系，原告提供了相关证据证实，且借贷不违反法律规定，双方之间借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，被告应按约定的期限偿还借款，虽然双方约定月利率3%违反法律规定，但原告请求被告按月利率2%支付借期内的利息和逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，被告对利息已按约定支付至2013年7月1日止，故原告要求被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%从2013年7月2日起至清偿之日止计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆海涛在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨姝借款本金50000元，并支付从2013年7月2日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息（款交本院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告陆海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 吴运民
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。