wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执830号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行金诚支行，住所地府谷县。
负责人：王振平，系该支行行长。
被执行人：温建成，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。
被执行人：刘靖，女，1987年8月27日出生，住陕西省府谷县新民镇。
被执行人：周俊杰，男，1984年8月24日出生，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：王凤，女，1984年11月15日出生，住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行金诚支行与被执行人温建成、刘靖、周俊杰、王凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初566号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人温建成名下有现代牌小汽车一辆、被执行人周俊杰名下有迈腾牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,裁定如下:
一、查封被执行人温建成名下现代牌小汽车一辆，（查封期限为二年）。
二、查封被执行人周俊杰名下迈腾牌小汽车一辆，（查封期限为二年）。
三、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对查封财产设置抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
四、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执830号申请执行人：陕西府谷农村商业银行金诚支行，住所地府谷县。负责人：王振平，系该支行行长。被执行人：温建成，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。被执行人：刘靖，女，1987年8月27日出生，住陕西省府谷县新民镇。被执行人：周俊杰，男，1984年8月24日出生，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王凤，女，1984年11月15日出生，住陕西省府谷县府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行金诚支行与被执行人温建成、刘靖、周俊杰、王凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初566号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人温建成名下有现代牌小汽车一辆、被执行人周俊杰名下有迈腾牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下:一、查封被执行人温建成名下现代牌小汽车一辆，（查封期限为二年）。二、查封被执行人周俊杰名下迈腾牌小汽车一辆，（查封期限为二年）。三、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对查封财产设置抵押，不得有妨碍执行的其他行为。四、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年六月十九日书 记 员  贺微婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4184号
原告：宁夏华银苑工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏众一物流园交易大厅4-42号。
法定代表人：田进虎，公司经理。
原告：田进虎，男，1963年6月10日出生，回族，宁夏华银苑工贸有限公司法人，住宁夏回族自治区海原县。
被告：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏华银苑工贸有限公司（以下简称华银苑公司）、田进虎与被告摆应东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华银苑公司法定代表人田进虎、被告摆应东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华银苑公司、田进虎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工程保证金9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月20日，�、被告签订了一份工程承包合同，被告将灵武市临河镇黄河书院19号、22号、33号院的装修工程发包给原告，被告收取了原告的保证金9万元。事后，被告将19号、33号院的装修工程又发包给其他人，22号院的装修工程子虚乌有，原告要求被告立即退还收取的工程保证金，被告推脱搪塞。后原告以诈骗罪向警方报警，警方告知原告是民事纠纷。原告认为，被告利用合同收取原告的保证金是典型的不当得利，应予返还，故向人民法院提起诉讼。
被告摆应东辩称，我收取原告的9万元保证金属实。原告实际给我本人交了7万元，给元荣置业公司负责人桓卫的银行卡打了2万元。原告实际承包的院号由元荣公司黄河书院项目部调配为25号、35号、47号，另外的7号、23号进行改水电，26号做上下水，以上均由原告实际施工。7号、23号的工程款已经结�，轻工和材料费是7万元，实际给原告结了14万元。25、35号院的工程原告又分包给张霖及何庆红，并收取二人10万元保证金及材料费未退还，原告收取材料费后没有给该二人的工队供应任何材料。而且张霖及何庆红的工队的农民工工资均是由被告支付。原告又将47号院以80万左右的价格分包给白孝全，并收取白孝全的保证金2万元，由我代原告向白孝全支付5000元材料款。在此期间，原告又向被告借工资4万元左右，因此我认为保证金不应退还，原因是：一是工程质量存在问题；二是不能出现工程倒卖现象；三是我们整体工队由田进虎、杨伏山、田小平、摆应东4人作为黄河书院的工人代表，与银川市元荣置业有限公司在灵武市劳动稽查大队达成协议，将黄河书院的19号别墅抵押给4位代表，抵偿工人工资和保证金。
本院经审理认定事实如�：2015年3月20日，原、被告签订《工程承包合同书》，约定被告将其承包的灵武市××镇、22号院、33号院的装修工程分包给原告，同时双方口头约定，每套院落的保证金为3万元。被告收取原告交付的保证金共计9万元，并于2015年5月6日向原告田进虎出具收条一张，内容为：”今收到田进虎材料保证金90000元，大写玖万元整收款人：摆应东2015.5.6”。双方认可合同约定的3套院落的装修工程实际未分包给原告施工。2015年5月10日，原、被告另签订《工程承包合同》一份，约定被告将其承包的黄河书院工程中的9#、11#、16#、17#、19#、25#、26#、27#、30#、33#、34#、35#、47#院落的装饰装修工程交由原告进行管理施工，被告向原告支付总工程款5%的管理费，经由灵武市人民法院作出（2017）宁0181民初1824号民事判决书，判令被告摆应东于判决生效后五日内向原�宁夏华银苑工贸有限公司支付管理费10万元，该判决已生效。2017年5月11日，原告田进虎与被告摆应东、案外人张霖装饰装修合同纠纷一案在灵武市人民法院立案受理，该院于2017年6月21日作出（2017）宁0181民初1692号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
另，就涉案黄河书院47号院，被告自认另收取案外人田春怀的保证金4万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《工程承包合同》，约定原告从被告处承包了19、22、33号院装修工程，原告已向被告交纳保证金9万元，由原告向法庭提交的《工程承包合同》、收条及当事人的当庭陈述为证，现双方认可合同约定的3套院落并未实际承包给原告施工，合同未实际履行，故被告收取的保证金应当退还；被告抗辩其承包给原告的院落调整为25、35、47号院，且工程存在质量问题，保证金不予退还的意见，因被告提交的证据不足以证实其主张，且被告自认47号院另收取案外人田春怀的保证金4万元，与其抗辩意见相矛盾，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告辩称银川市元荣置业有限公司承诺将黄河书院19号院抵押给被告等人作为工资及保证金保证，保证金应由银川市元荣置业有限公司退还的意见，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，该抵押约定因未办理抵押物登记而未生效，故该意见不能成立，本院不予采纳；综上，原告主张被告退还保证金9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告摆应东于本判决生效后十日内向原告宁夏华银苑工贸有限公司、田进虎退还工程保证金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告摆应东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫清
二〇一七年十二月十八日
书记员 马萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4184号原告：宁夏华银苑工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏众一物流园交易大厅4-42号。法定代表人：田进虎，公司经理。原告：田进虎，男，1963年6月10日出生，回族，宁夏华银苑工贸有限公司法人，住宁夏回族自治区海原县。被告：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏华银苑工贸有限公司（以下简称华银苑公司）、田进虎与被告摆应东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华银苑公司法定代表人田进虎、被告摆应东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华银苑公司、田进虎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工程保证金9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月20日，�、被告签订了一份工程承包合同，被告将灵武市临河镇黄河书院19号、22号、33号院的装修工程发包给原告，被告收取了原告的保证金9万元。事后，被告将19号、33号院的装修工程又发包给其他人，22号院的装修工程子虚乌有，原告要求被告立即退还收取的工程保证金，被告推脱搪塞。后原告以诈骗罪向警方报警，警方告知原告是民事纠纷。原告认为，被告利用合同收取原告的保证金是典型的不当得利，应予返还，故向人民法院提起诉讼。被告摆应东辩称，我收取原告的9万元保证金属实。原告实际给我本人交了7万元，给元荣置业公司负责人桓卫的银行卡打了2万元。原告实际承包的院号由元荣公司黄河书院项目部调配为25号、35号、47号，另外的7号、23号进行改水电，26号做上下水，以上均由原告实际施工。7号、23号的工程款已经结�，轻工和材料费是7万元，实际给原告结了14万元。25、35号院的工程原告又分包给张霖及何庆红，并收取二人10万元保证金及材料费未退还，原告收取材料费后没有给该二人的工队供应任何材料。而且张霖及何庆红的工队的农民工工资均是由被告支付。原告又将47号院以80万左右的价格分包给白孝全，并收取白孝全的保证金2万元，由我代原告向白孝全支付5000元材料款。在此期间，原告又向被告借工资4万元左右，因此我认为保证金不应退还，原因是：一是工程质量存在问题；二是不能出现工程倒卖现象；三是我们整体工队由田进虎、杨伏山、田小平、摆应东4人作为黄河书院的工人代表，与银川市元荣置业有限公司在灵武市劳动稽查大队达成协议，将黄河书院的19号别墅抵押给4位代表，抵偿工人工资和保证金。本院经审理认定事实如�：2015年3月20日，原、被告签订《工程承包合同书》，约定被告将其承包的灵武市××镇、22号院、33号院的装修工程分包给原告，同时双方口头约定，每套院落的保证金为3万元。被告收取原告交付的保证金共计9万元，并于2015年5月6日向原告田进虎出具收条一张，内容为：”今收到田进虎材料保证金90000元，大写玖万元整收款人：摆应东2015.5.6”。双方认可合同约定的3套院落的装修工程实际未分包给原告施工。2015年5月10日，原、被告另签订《工程承包合同》一份，约定被告将其承包的黄河书院工程中的9#、11#、16#、17#、19#、25#、26#、27#、30#、33#、34#、35#、47#院落的装饰装修工程交由原告进行管理施工，被告向原告支付总工程款5%的管理费，经由灵武市人民法院作出（2017）宁0181民初1824号民事判决书，判令被告摆应东于判决生效后五日内向原�宁夏华银苑工贸有限公司支付管理费10万元，该判决已生效。2017年5月11日，原告田进虎与被告摆应东、案外人张霖装饰装修合同纠纷一案在灵武市人民法院立案受理，该院于2017年6月21日作出（2017）宁0181民初1692号民事判决书驳回原告的诉讼请求。另，就涉案黄河书院47号院，被告自认另收取案外人田春怀的保证金4万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《工程承包合同》，约定原告从被告处承包了19、22、33号院装修工程，原告已向被告交纳保证金9万元，由原告向法庭提交的《工程承包合同》、收条及当事人的当庭陈述为证，现双方认可合同约定的3套院落并未实际承包给原告施工，合同未实际履行，故被告收取的保证金应当退还；被告抗辩其承包给原告的院落调整为25、35、47号院，且工程存在质量问题，保证金不予退还的意见，因被告提交的证据不足以证实其主张，且被告自认47号院另收取案外人田春怀的保证金4万元，与其抗辩意见相矛盾，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳；被告辩称银川市元荣置业有限公司承诺将黄河书院19号院抵押给被告等人作为工资及保证金保证，保证金应由银川市元荣置业有限公司退还的意见，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，该抵押约定因未办理抵押物登记而未生效，故该意见不能成立，本院不予采纳；综上，原告主张被告退还保证金9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告摆应东于本判决生效后十日内向原告宁夏华银苑工贸有限公司、田进虎退还工程保证金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告摆应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  闫清二〇一七年十二月十八日书记员  马萍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更3号
罪犯黄能刚，男，汉族，1985年6月2日出生于贵州省大方县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）浙温刑初字第173号刑事附带民事判决，认定罪犯黄能刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯黄能刚曾减刑三次共四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄能刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄能刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄能刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄能刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄能刚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为一年（期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止）。减刑后的刑期至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9684号之二
申请执行人尹连，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人杭州领众服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道胡桥家园110号。
法定代表人：吴忠安，总经理。
被执行人汤春萍，女，1976年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人尹连与被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍加工合同纠纷一案，申请执行人尹连依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9148号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为被执行人杭州领众服饰有限公司支付申请执行人尹连加工款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，被执行人汤春萍承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州领众服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州领众服饰有限公司的财产状况进行了调查，通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人汤春萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州领众服饰有限公司法定代表人、汤春萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。申请执行人尹连亦未能提供被执行人杭州领众服饰有限公司、汤春萍有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执60号
申请执行人黄锦莹，男，1964年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人吕敏超，男，1981年4月2日出生，汉族，住鹤山市。
关于申请执行人黄锦莹与被执行人吕敏超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2347号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吕敏超应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息4800元，并负担案件受理费用240元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年四月十二日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执60号申请执行人黄锦莹，男，1964年1月26日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人吕敏超，男，1981年4月2日出生，汉族，住鹤山市。关于申请执行人黄锦莹与被执行人吕敏超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2347号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吕敏超应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息4800元，并负担案件受理费用240元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执60号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年四月十二日书记员  梁启明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1060号
原告：胡继红，女，1971年2月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：姜宏文，男，1971年1月10日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告胡继红与被告姜宏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡继红、被告姜宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30万元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日姜宏文从原告处借走人民币30万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告姜宏文辩称，第一次借了18万元现金，第二次汇款10万元属实，18万元是按月息1分5计算的，10万元是按月息2分5计算的，第三年原告妹婿到被告这里上班，他没来上班，但是被告发放了2年工资，一个月3000元。第三年28万元全部按照月息2分5计算的。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告借款18万元，是现金支付。2014年8月15日被告又向原告借款10万元，是转账支付。2016年2月6日双方进行了结算，被告出具了一张30万元的借条给原告，并约定月利率1.5%，从2016年3月份开始按月支付利息，每月20日支付。2016年9月份，被告支付了利息2000元。余款未付，以致成诉。
以上事实，有原告提交的借条、转账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2012、2014年向原告借款28万元属实，被告认可，本院也予以确认。2016年2月6日双方进行了结算，被告出具了一张30万元的借条给原告，并约定了利率及支付日期，被告应当按照借条约定全面履行还款义务。被告辩称中部分本金按照月息2分5计算，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告姜宏文于本判决生效之日起十日内支付原告胡继红借款人民币30万元及其利息（以30万元为本金，按照月利率1.5%，从2016年3月20日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除2016年9月份支付的利息2000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴贵中
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈 昕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张丹丽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2207号
原告柘城县互联电子商务有限公司，住所地柘城县电子商务工业园。
统一社会信用代码91411421MA3X6HA48U
法人代理李安伟，职务经理。
委托代理人ＸＸ义，该公司的法律顾问。
被告王翠芳，女，汉族，1992年9月16日出生，住柘城县。
委托代理人齐广亮、王帅，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告柘城县互联电子商务有限公司诉被告王翠芳间财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告柘城县互联电子商务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县互联电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告柘城县互联电子商务有限公司负担。
审判长 ：马献科
审判员 ：乔红英
审判员 ：苏长青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 李 昊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初197号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡中秋，男，1997年9月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。因本案于2017年12月6日被抓获，次日被行政拘留十四日，同年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人胡中秋犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人胡中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年11月22日凌晨5时许,被告人胡中秋在温州市鹿城区丰门街道鞋都三期正岙巷X弄X号X室朋友杨某租住处睡觉，趁杨某、陈某、胡某1睡着之机，窃取被害人杨某的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机一只（无法估价）、陈某的玫瑰金色VIVOX9SPLUS手机一只（价值人民币2331元）、胡某1的金色VIVOX9PLUS手机一只（价值人民币1200元）。
同年12月6日下午5时许，被告人胡中秋在本区丰门街道鞋都三期查理鞋厂内被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回金色VIVOX9PLUS手机一只，发还给被害人胡某1。
上述事实，被告人胡中秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某、胡某1的陈述、证人胡某2的证言、价格认定结论书、证据保全清单、发还清单、辨认笔录、抓获经过、人口信息及被告人胡中秋在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中秋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡中秋有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人胡中秋拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡中秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人胡中秋退赔违法所得，返还被害人杨某；退赔违法所得人民币2331元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一八年三月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初438号
原告：姜进才，男，汉族，1946年11月19日出生，住河南省唐河县源潭镇党坡村前党坡56号。
公民身份证号码：412929194611191319。
被告：赵群生，男，汉族，1947年3月10日出生，住河南省唐河县。
公民身份证号码：。
原告姜进才与被告赵群生为不当得利纠纷一案中，原告姜进才于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜进才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜进才负担。
审判员 郝身林
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔文丹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初265号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孟某某，男，满族，1973年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月13日14时35分许，被告人孟某某驾驶黑Ａ×××××号哈飞牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区黄家崴子路由南向北行驶至程家店路口附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，孟某某血液乙醇含量为88.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于孟某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月13日起至2018年4月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月二十日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初25号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张松志，男，1975年3月26日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张松志犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人张松志到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2015年3月21日8时许，被告人张松志同张松满、买东明、朱景彬、杨某（均另案处理）四人在枣阳市太平镇姚岗至枣阳市区牌号为鄂Ｆ×××××的客车上，由买东明负责遮挡掩护，张松志、朱某、杨某负责挤压乘客，张某持刀片割破被害人李某的包，盗得包内人民币2400元。
2017年11月21日，被告人张松志到枣阳市公安局西城派出所投案,并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张松志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人朱某、杨某、左某等人的证言；扣押清单及作案工具照片；受案登记表、到案经过、刑事判决书；辨认笔录；公交车上视频资料及截图照片；被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张松志以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张松志犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人张松志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年一月十九日
书记员 唐青云
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执402号
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石南京路支行，住所地：黄石市劳动路96号。
负责人董凯，系该行行长。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，系该公司董事长。
本院在执行湖北银行股份有限公司黄石南京路支行与黄石天域房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，黄石市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂02执他35号执行裁定书将本案提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北银行股份有限公司黄石南京路支行依据本院作出的（2017）鄂0204民特3号民事裁定书向本院申请执行黄石天域房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 周静文
代理审判员 王 锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陆 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4980号
上诉人（原审被告）：赵颖，女，1984年5月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喆，男，1969年9月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
上诉人赵颖因与被上诉人张喆物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵颖上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张喆的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张喆负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵颖与张喆双方协商一致，诉争房屋由赵颖带着孩子在此居住，故在法院判决赵颖应当腾退诉争房屋之前，张喆无权要求赵颖支付房屋占有使用费。二、一审法院审理期间张喆认可诉争房屋内有其私人用品，一审法院判令赵颖承担全部房屋占有使用费明显不妥。三、诉争房屋由双方所生之子张某及赵颖之母许某实际居住，即便应当支付租金损失也应当由实际居住人支付。
张喆辩称：同意原判，不同意赵颖的上诉请求。
张喆向一审法院起诉请求：判令赵颖支付张喆占用北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院9号楼1单元×号房屋期间的占有使用费180000元（租赁费按照每个月12000元从2014年6月26日计算至2015年9月21日，2014年6月26日法院离婚判决生效，张喆另案起诉排除妨害要求赵颖腾房，法院判决赵颖腾房，按照判决书生效日期2015年9月1日，给了20天自动履行期，赵颖没有自动履行，张喆申请了强制执行）。
一审法院经审理查明：张喆与赵颖原系夫妻关系，婚后赵颖向法院起诉张喆要求离婚，法院于2014年6月9日作出（2014）朝民初字第08652号民事判决，准予双方离婚，同时确认本案诉争房屋为张喆婚前财产，由张喆就双方婚后共同还贷部分及相对应财产增值部分给付赵颖补偿85万元。双方未提出上诉，该判决于2014年6月26日发生法律效力。2014年7月14日张喆就该判决中确认其应当给付赵颖之全部案款进行了履行。
2015年1月，张喆以排除妨害为由将赵颖诉至法院，要求赵颖腾退诉争房屋，赵颖未到庭应诉。法院于2015年7月22日作出（2015）年朝民初字第12993号民事判决，判决赵颖于该判决生效后二十日内将诉争房屋腾退并交还张喆。该判决于2015年9月1日发生法律效力。2015年12月14日，法院立案庭受理张喆与赵颖强制执行一案。2016年8月24日，经法院强制执行，赵颖将诉争房屋腾退。
经询，张喆表示租金可以降低到10000元/月，赵颖坚持张喆主张期间的租金为8000元/月，双方均表示就租金价格不申请评估。就诉争房屋的使用情况，赵颖表示双方离婚后张喆也在诉争房屋内居住过，起诉腾退之后就未再居住，张喆仍有部分私人物品放置在诉争房屋内；张喆否认离婚后曾居住在诉争房屋内，但认可有部分私人物品在诉争房屋内，赵颖如何使用房屋的其不清楚。
一审法院认为：张喆作为诉争房屋的所有权人，有依法保护自己合法权益的权利。已生效的（2014）朝民初字第08652号民事判决确认诉争房屋为张喆婚前财产，并由张喆给付赵颖补偿，但对赵颖腾退房屋的时间未予确认。张喆主张应从该判决生效之日起算，但彼时张喆并未给付赵颖补偿，故该起始时间并不恰当。另考虑到双方的关系，在张喆未主张赵颖腾房的情况下，赵颖继续居住在诉争房屋内亦可以理解，因此张喆主张占用使用费从其起诉赵颖要求腾房之日起算为宜。就房屋使用费的标准，双方均未申请评估，故法院综合考虑双方陈述、诉争房屋周边房屋租金价格等因素酌情予以确定。
据此，一审法院判决：一、赵颖于判决生效后七日内给付张喆房屋使用费六万九千元；二、驳回张喆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。已生效的（2014）朝民初字第08652号民事判决已确认诉争房屋为张喆的婚前财产，并由张喆给付赵颖相应的补偿款。2014年7月张喆就诉争房屋应给付赵颖的补偿款已进行了履行。2015年1月张喆以起诉的形式明确要求赵颖腾退诉争房屋，此后赵颖再继续居住使用诉争房屋已无合法依据，故一审法院以张喆起诉要求赵颖腾退房屋的时间起算房屋使用费，处理正确，应予维持。赵颖主张双方之间存在协议，张喆同意赵颖居住于诉争房屋，故应以排除妨害纠纷之诉的判决时间为起点计算房屋使用费。但张喆不认可双方存在协议，赵颖亦未提出相应证据予以证明，故对于赵颖的该项主张，本院不予采纳。就房屋使用费的标准，双方均未申请评估，一审法院综合考虑双方陈述及诉争房屋周边房屋租金价格等因素，酌情确定房屋使用费数额为6.9万元，并无不当，本院予以维持。赵颖提出的张喆起诉主体错误的主张，依据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，赵颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由赵颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月十七日
法官助理 冯 妍
书 记 员 祖志贤
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初10号
原告张喜泽，男，汉族，住山东省胶州市马店镇。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人柳宝文，主任。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。
法定代表人张友玉，市长。
本院在审理原告张喜泽诉被告胶州市胶东街道办事处、胶州市人民政府其他纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张喜泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周丽萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩光旭
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初981号
原告：范毅，男，1976年6月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：荣县惠俊超市，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道一段301至351号。
经营者：吕丽，荣县惠俊超市负责人。
本院在审理原告范毅诉被告荣县惠俊超市买卖合同纠纷一案中，原告范毅于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范毅申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范毅撤回起诉。
本案受理费1002元，减半收取501元，由原告范毅负担。
审判员 祁 霞
二〇一八年五月七日
书记员 江子昂
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1063号
申请人唐山源远金属材料有限公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人王连英，经理。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张会清，总经理。
本院在执行唐山源远金属材料有限公司诉中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解并自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年五月十八日
书记员 张振忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈红玉，女，1959年07月21日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235,197.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款235,197.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初746号
原告张发亮，男，汉族，1965年2月4日生，住长葛市。
委托代理人曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市。
被告高红琴，女，汉族，1973年10月19日生，原住郑州市金水区。现住长葛市。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
原告张发亮与被告高红琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹坤明，被告及其委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，被告以做生意为由向原告借款66万元，后被告以其它借口又向原告借现金1万元。原告为出借资金的安全，与被告签订一份协议，约定由原告借给被告现金66万元，被告每笔生意的收入存入被告的账户中，被告的银行存款账户由原告保管；同时被告还承诺将其拥有的房产一套做抵押，使用期限为1年。由因被告违约，原告为使债权得以实现，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类6个月内贷款利率计算），并给付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告系合伙关系，共同收购粮食作物，本案所涉款项是原告的出资，现双方的合伙经营期限尚未届满，债权债务未清算，双方债权债务不明，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》两份，证明被告借原告67万元的事实。2、《房产抵押协议》、房屋产权证书、被告银行存折、银行卡及银行U盾，证明被告将自己拥有的房产抵押给原告，并将被告的存折、银行卡交由原告保管。3、证人魏某（与原告系朋友关系）、谢艳珂（系原告儿媳）的证人证言，证明原、被告双方系借贷关系。4、银行交易记录，证明原告向被告提供借款66元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《合作协议》、2015年11月粮食销售情况统计表、银行交易明细及王春发的证人证言，证明原、被告系合伙关系。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为借款1万元属实，原、被告双方不存在其它借贷关系，原告亦未履行出借义务，借款合同未生效，抵押合同亦未生效。被告交给原告的银行卡和存折是被告履行合伙协议的行为，与借款无关。被告认为证人与原告有利害关系，证明效力低。对原告提交的证据，被告对原告向张春发转款的事实认可，对原告向其他人的转款及陈述的给付被告现金的事实表示不清楚。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为这是原告在履行资金监管义务，不能证明双方存在合伙关系。
本院审查后认为：原告提交的证据1、2及被告提交的《合作协议》，因原、被告双方对其真实性均无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。综合庭审中双方的其它陈述及相关证据，本院认为本案原、被告名为合伙实为借贷，因此对被告的辩称，本院不予采信。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2015年10月31日，被告向原告出具《借条》一份，由被告向原告借款66万元。同日，双方在证人魏某的见证下签订《房产抵押协议》，协议约定：被告向原告借款66万元，借款期限自2015年10月31日至2016年10月31日，被告将其所有的坐落于郑州市金水区郑汴路127号院6号楼1单元27层2703号房屋一套作为借款抵押，但未办理抵押登记。同时，双方还签订《合作协议》一份，约定由原告出资66万元，被告出资22万元，双方合伙收购粮食作物。收粮款必须汇入指定账户（被告农行卡：6228482058291763478、信用社卡：622991113201119933、邮政卡605031103210081079，否则按违规每次罚款5万元，由原告提供一个农行卡号作为财务结算卡。被告同时将上述房屋产权证书、银行卡及U盾交给原告保管。后原告转入财务结算卡506070元，向证人王春发转款135630元；2015年12月22日，被告借原告现金1万元，并向原告出具《借条》一份。后原告从被告银行账户中扣除20万元，原告向被告主张剩余款项未果，遂诉至本院。
另，原告称：开通农行银行卡存款10元，交给原告现金12300元，按被告指示通过银行向赵书旺转款26070元，后又退还原告20080元；至此，原告共向被告提供借款66万元。被告表示因原告不公开财务，被告对原告向张春发转款的事实认可，对原告向其他人的转款及陈述的给付被告现金的事实表示不清楚。
本院认为：本案原、被告形式上虽签订了《合作协议》，但被告不仅向原告出具了《借条》，还与原告签订《房产抵押协议》，并将房屋产权证书交给原告；庭审中被告还表示不清楚其和他们的客户是否收到原告提供的款项66万元，但又称双方一直合伙共同收购粮食，并将其所有的银行卡、U盾交给原告，资金往来也由原告监控；此系列行为明显不符合合伙的一般交易习惯，被告对此也没有做出令人信服的解释，故本院认定合伙并非双方的真实意思表示，双方名为合伙实为借贷，并且原告已提供了借款66万元。被告认可向原告借款1万元的《借条》由其本人书写，并认可借款的事实，双方之间的借贷关系真实存在，被告作为借款人应履行还款责任。故对原告要求被告给付剩余借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方是事实上的借贷关系，原告依照《合作协议》主张违约金5万元没有依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高红琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张发亮借款47万元及并支付逾期利息（利息自原告起诉之日即2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张发亮的其它诉讼请求。
案件受理费9000元，保全费3100元，由被告高红琴承担11235元，原告张发亮承担865元。
如果被告高红琴未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付伟娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8299号
原告：王某，男，1992年5月24日出生，身份号码，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：姜某（姜某），男，1993年9月25日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
原告王某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元。事实和理由：2017年8月8日，被告从我处借款2万元，未约定借款利率及还款期限，并为我出具借据一枚。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。
姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告从原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚，借款未约定借款利率及还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款2万元。
本院认为，被告姜某从原告处借款2万元属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜某于判决生效后立即偿还原告王某款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月十一日
书记�孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8299号原告：王某，男，1992年5月24日出生，身份号码，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。被告：姜某（姜某），男，1993年9月25日出生，身份号码，汉族，个体工商户。原告王某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元。事实和理由：2017年8月8日，被告从我处借款2万元，未约定借款利率及还款期限，并为我出具借据一枚。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告从原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚，借款未约定借款利率及还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款2万元。本院认为，被告姜某从原告处借款2万元属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜某于判决生效后立即偿还原告王某款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十二月十一日书记�孟庆丰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特499号
申请人：李龙宝，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陆蒀，女，1975年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月8日立案受理了申请人李龙宝与申请人陆蒀关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆蒀赔偿申请人李龙宝车辆修理费人民币1000元；
二、申请人陆蒀自愿一次性赔偿申请人李龙宝人民币500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李龙宝与申请人陆蒀于2018年2月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2606号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店。
负责人：宋亮，系该行行长。
委托代理人：胡明，系该行职员，男1977年1月5日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：林景亮，男，1957年11月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：马骏，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告林景亮、马骏金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年10月11日作出了（2014）瓦民初字第5250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2606号申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店。负责人：宋亮，系该行行长。委托代理人：胡明，系该行职员，男1977年1月5日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：林景亮，男，1957年11月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：马骏，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告林景亮、马骏金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年10月11日作出了（2014）瓦民初字第5250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 卓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2119号
原告：谢某，女，1993年9月30日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：潘某，男，1987年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告谢某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告谢某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告谢某负担。
审判员 李红梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘殿明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80609号
原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人：侯东利，总经理。
委托诉讼代理人：尤双元，男，该公司项目经理。
被告：邢丹军，住天津经济技术开发区。
原告民福康物业服务（天津）有限公司与被告邢丹军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告民福康物业服务（天津）有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民福康物业服务（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民福康物业服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民福康物业服务（天津）有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年三月三十日
书记员 张焱森
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字664号
原告（反诉被告）：卞某甲，男。
原告：卞某乙，男。
原告：卞某丙，男。
原告：王某甲，男。
原告：王某乙，男。
原告：武某某，男。
原告：任某，男。
以上七原告共同委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某某，男。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
原告卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某及其委托代理人张继泽、被告赵某某的委托代理人李先芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某诉称：卞某甲等七人受赵某某的雇佣，做油漆工作，截止2015年2月26日，赵某某共欠卞某甲等七人工资款19.49万元，并出具欠条。但是赵某某在出具欠条后，至今未付分文。此后，卞某甲等七人多次向赵某某催讨，赵某某均无理拖欠。现要求赵某某立即归还卞某甲等七人工人工资19.49万元及利息（利息自起诉之日起计算至赵某某实际清偿之日止），并要求赵某某承担本案的全部诉讼费用。
赵某某答辩并反诉卞某甲称：赵某某与卞某甲合伙承包墙面油漆工程，卞某甲负责工人工作量的统计及结算，工资款从赵某某处预支。2015年2月26日双方共同承包的工程未结算，卞某甲带领卞某乙等共七人到其家中要工资并要求当场出具欠条，因没提供工人考勤表及统计单，赵某某不知是否拖欠工人工资及拖欠数额，无法出具欠条，但是该七人不同意，在其家中不走，在此情况下，依据卞某甲的单方计算向他们出具了欠条。然而，2015年3月19日赵某某向卞某甲要回工人考勤表及统计单进行具体核算时，发现卞某甲将工人工资款不仅已经全部领取而且根据卞某甲统计的工人工程量，且多领取了工人工资款。赵某某认为虽然其在2015年2月26日向他们出具了拖欠工资的欠条，但是该欠条与工人实际工作量并不相符，依据实际核算的工程量，赵某某已经全额且多付了工人工资款，并全部给予卞某甲，对于该多支付的部分，卞某甲应予以返还。现反诉要求卞某甲返还赵某某多领取的工人工资款5万元（暂定，最终以双方结算结果为准）；并要求反诉费用由卞某甲承担。
卞某甲针对赵某某的反诉辩称：1、卞某甲与赵某某不是合伙关系，而是雇佣关系；2、赵某某拖欠卞某甲等七人的工资款事实清楚，证据确凿充分，卞某甲等七人并没有多拿赵某某工资。
卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某七人的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、赵某某出具的欠条一份。证明赵某某共欠卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某工资19.49万元。
赵某某对卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某提交证据的质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二有异议，该欠条内容不是赵某某所写，系其妻子胡某某代写的，是根据卞某甲等人提供的内容抄写的，其只是签了字。写欠条时工程量也未结算，工时统计单也未交于其。
赵某某为证明其反诉及答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、赵某某的身份证。证明其的诉讼主体资格。
证据二、考勤表及记工单。证明卞某甲与赵某某合伙承包工程期间，卞某甲负责统计工人工作量及发放工资，根据统计实际工作量共计3828.5个工时。
证据三、卞某甲出具的借支条及证明两份。证明卞某甲共从赵某某处多领取了5万元。
卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某对赵某某提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二有异议，已过举证期限，依法不能作为证据使用；无法证明是合伙关系，该考勤表没记录本案相关人员的信息，与本案无关联性，该考勤表有多少工作量，是被告个人统计的，与事实不符。实际工作量大约有5000多个工时。对证据三的真实性无异议，但不能证明赵某某的证明目的。只能证明卞某甲按赵某某的要求出具的证明，钱并不是卞某甲经手发放的。
经庭审举证、质证，本院对卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某、赵某某所提交的证据作如下归纳认定：
（一）对卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某提交的证据一、证据二的真实性予以认定。
（二）对赵某某提交的证据一的真实性予以认定；对证据二未在举证期限内提供，且卞某甲提出异议，对该证据不予认定；对证据三的真实性予以认定，但条据日期早于赵某某出具欠条的日期，不能证明该款系卞某甲多领取的工资。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年2月份卞某甲等七人受赵某某的雇佣，为赵某某承包的工程做油漆工作。赵某某支付了七人部分工资，截止2015年2月26日，经双方认可，赵某某共欠卞某甲等七人工资款19.49万元，赵某某出具欠条。后经七人催要欠款，赵某某未予给付。诉讼中赵某某称双方系合伙关系未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。原告卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某给被告赵某某提供劳务，赵某某应按约定支付劳动报酬。被告赵某某出具欠条后经原告催要拒不还款，现原告要求被告偿还欠款19.49万元的请求合法，本院予以支持。由于出具欠条时未约定利息，对原告要求支付欠款利息的请求不予支持。被告赵某某反诉及辩称已全额支付了原告工资并多付5万元，因该5万元条据日期早于其出具的欠条的日期，应以欠条日期及数额作为双方结算的依据，故对被告赵某某的反诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内给付原告卞某甲、卞某乙、卞某丙、王某甲、王某乙、武某某、任某欠款19.49万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回赵某某对卞某甲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，反诉费525元，合计4723元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐爱群
代理审判员 朱亚惠
人民陪审员 李光慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字00664号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初632号
原告：朱荣富，男，1962年12月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：丁火荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱荣富与被告丁火荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱荣富于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁火荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告朱荣富申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣富撤回起诉。
案件受理费194元（已减半收取），由原告朱荣富负担。
审 判 员 黄贤
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李萍
书 记 员 王慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00483号
原告张某某，女，1978年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邹某某，男，1977年12月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人余桃元到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2001年1月8日经婚姻登记机关登记结婚。2001年7月20日生育女儿邹某甲。因婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁、酗酒，无家庭责任感，要求与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：出生医学证明、常住人口登记卡各一份，证明婚生女邹某甲的出生日期。
被告邹某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一是婚姻登记机关出具的结婚证，依法予以采信；证据二是医疗机构出具的小孩出生情况记载和户籍管理机构出具的人口登记信息，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2001年1月8日经婚姻登记机关登记结婚，同年7月20日生育一女邹某甲。婚后双方因性格不合，有时为家务琐事发生争吵。原告向�院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方虽因家务琐事发生争吵，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自�撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第13664号
原告(反诉被告)：李建平，男，1955年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）李建平与被告（反诉原告）北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第03658号民事判决后，世界名园公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14176号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第04200号民事裁定，再审本案。2015年6月5日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第05974号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第14176号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第03658号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）李建平及委托诉讼代理人刘鹏、邓佩，被告（反诉原告）世界名园公司委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李建平向本院提出诉讼请求：1，请求确认原被告签订的《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》（以下简称《合同书》）无效；2、要求被告返还购房款420000元及隔板费40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月7日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的威斯康星渡假种植农场（现为：园艺爱好者俱乐部）第47号院，建筑面积128平米，园艺场地面积约300平米，总房价420000元。合同约定入住一年内，被告负责办理房屋产权证。同时，原被告还签订了《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场认购书》，约定了付款方式。后，原告依约向被告支付房款及其他费用并入住诉争房屋，但被告始终未能办理房屋所有权证书。2011年11月24日，原告接到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定原告所购买房屋为违法建设，决定予以拆除。综上，因被告未依约履行办理房屋产权证书的义务，导致原告未取得相关权属证明文件而被认定为违法建设并强制拆除。故要求被告返还购房款420000元及隔板费40000元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）世界名园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁过程中收到的1600000元补助款包含有购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告世界名园公司反诉称，李建平所得的补助款中包含购房款，根据合同无效双返的原则，李建平应将其所得利益1600000元返还给我公司。
反诉被告李建平就反诉辩称，我们没有得到拆迁款，1600000元是配合拆迁的奖励，不同意世界名园公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《合同书》、《拆除决定书》、付款收据、《拆除补助协议》等证据真实性无异议，结合双方陈述,本院认定事实如下：2006年2月7日，李建平（乙方）与世界名园公司（甲方）签订《合同书》，《合同书》第一条约定“乙方认购，甲方位于北京市丰台区花乡世界名园内的，威斯康星渡假种植农场，第47号院；建筑面积128平米；种植园面积300平米，总房价为42万元，物业费按建筑面积每平米2元收取”。第二条约定“乙方购得的上述农场房屋为永久产权。入住后一年内，甲方负责办理房屋产权证，土地为大产权，使用年限为40年，届满前的前一年即第39年，由世界名园公司负责办理续约手续，个人不用交纳任何费用继续使用”。合同签订后，李建平给付世界名园房款420000元、隔板费40000元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地
1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
此后，李建平与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付李建平拆除补助费500000元、拆除整治配合费1100000元。现李建平已领取了上述费用，诉争房屋亦被拆除。
本院认为，双方签订的《合同书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《合同书》应属无效，对原告要求确认《合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成合同无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。原告在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为原告对已购房屋进行了处置。在此情况下，原告要求被告返还已处置房屋的购房款及隔板费，已失去相关法律依据，故其要求被告返还购房款及隔板费的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还1600000元拆除补助费，因与本案非属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、李建平与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》无效；
二、驳回李建平的其他诉讼请求；
三、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费13552元，由李建平负担（已交纳），反诉受理费9600元，由北京花乡世界名园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员 李 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付 宇
书 记 员 尚 飘
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4631号
上诉人（原审被告）：江苏中郡建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人:孙立坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏联成建材有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人:包德平，该公司总经理。
原审被告：刘成喜，男，1966年10月17日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，住江苏省南京市六合区。
上诉人江苏中郡建设有限公司因与被上诉人江苏联成建材有限公司、原审被告刘成喜买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中郡建设有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中郡建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4631号上诉人（原审被告）：江苏中郡建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人:孙立坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏联成建材有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人:包德平，该公司总经理。原审被告：刘成喜，男，1966年10月17日生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，住江苏省南京市六合区。上诉人江苏中郡建设有限公司因与被上诉人江苏联成建材有限公司、原审被告刘成喜买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中郡建设有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中郡建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 莹
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2061号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
地址：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张东，公司董事长。
被告：葛志水，男，1977年12月8日出生，汉族，保定市满城区。
被告：葛金殿，男，1984年9月24日出生，汉族，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告葛志水、葛金殿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告葛志水偿还借款本金100000元及利息（自2012年10月30日至2014年10月29日按月利率9‰计算，自2014年10月30日至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息）；2、被告葛金殿承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年10月30日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告葛志水为借款人，借款金额100000元，被告葛金殿为保证人，借款期限为2012年10月30日至2014年10月29日，借款利率月利率9‰。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告从未归还借款本金及利息。截止起诉日被告没有清偿借款本金和利息。
本院经审查认为，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司提供被告葛志水、葛金殿的地址不明确，不能给被告葛志水、葛金殿送达应诉。故依法驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一六年十一月七日
书记员 李 华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终354号
上诉人（原审被告）：邵占东，男，1975年12月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：刘冬连，女，1973年4月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦玉根，男，1955年5月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人邵占东、刘冬连因与被上诉人窦玉根民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初7235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院于2017年9月25日受理窦玉根诉邵占东、刘冬连民间借贷纠纷一案，窦玉根要求判令邵占东、刘冬连共同偿还其借款3150000元及利息。邵占东、刘冬连于2017年10月24日对管辖权提出异议，认为其经常居住地为连云港市××区，本案应由连云港市海州区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因民间借贷纠纷，原告有权选择合同履行地法院处理本案。涉案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，按照法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地；原告向被告要求返还借款本息，原告所在地属于合同履行地。窦玉根属一审法院辖区居民，一审法院对案件享有管辖权，故邵占东、刘冬连提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。邵占东、刘冬连提出窦玉根未实际向其出借款项等实体问题，不属管辖权异议审查范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回刘冬连、邵占东对本案管辖权提出的异议。
邵占东、刘冬连不服一审裁定上诉称，请求撤销一审裁定，裁定依法由连云港市海州区人民法院审理。事实与理由：1.窦玉根提供的借款合同的抬头和末尾“甲方”处都无人签字，故该借款合同并未成立。借款合同第一条第二段话载明“借据为本合同的组成部分”，因此借据从属于借款合同，既然借款合同未成立，借据也就未成立。合同效力是对已经
成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同始对当事人具有法律约束力。合同成立之前不存在合同效力的问题。《合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”�规定适用于已经成立的合同，合同还未成立，还未涉及到合同无效有效的问题。故本案不适用《合同法》第五十七条的规定，借款合同第六条关于合同签约地的管辖条款也未成立。在合同不成立的前提下，涉案合同是否实际履行必须经过实体审理才能认定，在管辖权异议审查阶段尚不能确定协议是否实际履行的情形下，亦不能依据合同履行地确定管辖法院，而应依据被告住所地确定管辖法院。2.邵占东、刘冬连早已离开原住所地灌云，迁往连云港市××区常住，2010年12月20日在连云港市××区买房，且刘冬连于2015年9月14日将其户籍迁至连云港市××区，故刘冬连的住所地系海州。邵占东的户籍所在地虽然××××县，但其经常居住地在海州。
本院经审查认为，窦玉根向邵占东、刘冬连提起的本案诉讼，属合同之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案双方未约定合同履行地，出借人窦玉根要求邵占东、刘冬连偿还借款，作为接收货币的一方，可以选择其所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。故窦玉根所在地法院即江苏省灌云县人民法院依法享有对本案的管辖权。在被告
所在地与合同履行地不同的情况下，海州区人民法院和灌云县人民法院均依法享有对本案的管辖权，在此情形下依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，先受理的法院享有案件审理的管辖权。本案中窦玉根先向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，因而一审法院依法享有对本案审理的管辖�。
邵占东、刘冬连关于涉案借款合同、借据不成立的问题，因不属现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，邵占东、刘冬连的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪家元
审 判 员 王宜东
审 判 员 王 霞
二〇一八年一月八日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终354号上诉人（原审被告）：邵占东，男，1975年12月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：刘冬连，女，1973年4月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦玉根，男，1955年5月15日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人邵占东、刘冬连因与被上诉人窦玉根民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初7235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院于2017年9月25日受理窦玉根诉邵占东、刘冬连民间借贷纠纷一案，窦玉根要求判令邵占东、刘冬连共同偿还其借款3150000元及利息。邵占东、刘冬连于2017年10月24日对管辖权提出异议，认为其经常居住地为连云港市××区，本案应由连云港市海州区人民法院审理。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因民间借贷纠纷，原告有权选择合同履行地法院处理本案。涉案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，按照法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地；原告向被告要求返还借款本息，原告所在地属于合同履行地。窦玉根属一审法院辖区居民，一审法院对案件享有管辖权，故邵占东、刘冬连提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。邵占东、刘冬连提出窦玉根未实际向其出借款项等实体问题，不属管辖权异议审查范围。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回刘冬连、邵占东对本案管辖权提出的异议。邵占东、刘冬连不服一审裁定上诉称，请求撤销一审裁定，裁定依法由连云港市海州区人民法院审理。事实与理由：1.窦玉根提供的借款合同的抬头和末尾“甲方”处都无人签字，故该借款合同并未成立。借款合同第一条第二段话载明“借据为本合同的组成部分”，因此借据从属于借款合同，既然借款合同未成立，借据也就未成立。合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同始对当事人具有法律约束力。合同成立之前不存在合同效力的问题。《合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”�规定适用于已经成立的合同，合同还未成立，还未涉及到合同无效有效的问题。故本案不适用《合同法》第五十七条的规定，借款合同第六条关于合同签约地的管辖条款也未成立。在合同不成立的前提下，涉案合同是否实际履行必须经过实体审理才能认定，在管辖权异议审查阶段尚不能确定协议是否实际履行的情形下，亦不能依据合同履行地确定管辖法院，而应依据被告住所地确定管辖法院。2.邵占东、刘冬连早已离开原住所地灌云，迁往连云港市××区常住，2010年12月20日在连云港市××区买房，且刘冬连于2015年9月14日将其户籍迁至连云港市××区，故刘冬连的住所地系海州。邵占东的户籍所在地虽然××××县，但其经常居住地在海州。本院经审查认为，窦玉根向邵占东、刘冬连提起的本案诉讼，属合同之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案双方未约定合同履行地，出借人窦玉根要求邵占东、刘冬连偿还借款，作为接收货币的一方，可以选择其所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。故窦玉根所在地法院即江苏省灌云县人民法院依法享有对本案的管辖权。在被告所在地与合同履行地不同的情况下，海州区人民法院和灌云县人民法院均依法享有对本案的管辖权，在此情形下依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，先受理的法院享有案件审理的管辖权。本案中窦玉根先向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，因而一审法院依法享有对本案审理的管辖�。邵占东、刘冬连关于涉案借款合同、借据不成立的问题，因不属现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，邵占东、刘冬连的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪家元审 判 员 王宜东审 判 员 王 霞二〇一八年一月八日法官助理 张荣洹书 记 员 程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2728刑初209号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人周满意，曾用名周满义，男，1969年8月4日出生于贵州省罗甸县，罗甸县人，汉族，初中文化，无业，住罗甸县。因犯盗窃罪于1990年1月9日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2016年5月24日被本院分别判处有期徒刑六个月和一年，实行数罪并罚，决定执行一年三个月；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月3日被罗甸县公安局刑事拘留。同月17日被依法执行逮捕，现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]215号起诉书被告人周满意犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人周满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日15时许，被告人周满意接到吸毒人员徐某打来的电话，徐某称要购买毒品海洛因，被告人周满意叫徐某到罗甸县龙坪镇龙岗巷见面，后被告人周满意驾驶号牌为贵Ｊ×××××的两轮摩托车来到现场，带徐某到香洲巷进行毒品交易，被告人周满意拿了6个毒品海洛因零包给徐某，徐某拿了人民币（币种下同）500.00元毒�给周满意，在双方完成交易后欲离开时被罗甸县公安局民警当场抓获。另查明，公安机关当场在被告人身上查获疑似毒品海洛因3个零包，净重为0.22克；在吸毒人员徐某身上查获疑似毒品海洛因6个零包，净重为0.55克，共计0.77克。查获的疑似毒品海洛因0.77克，经鉴定，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的物证（人民币500.00元、手机一部、塑料瓶一个），受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、称量笔录及照片组、提取尿液笔录、现场检测报告书、周满意及徐某尿样检测结果照片、试纸来源照片、调取证据清单、罗甸县人民法院刑事判决书、证人徐某证言、被告人的供述、鉴定意见、指认笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周满意无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯国家刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪名成立，依法予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；公安机关因本案扣押的物品，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产�若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周满意犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三日起至二○一八年十一月二日止）。
二、公安机关因本案所扣押的毒品海洛因0.77克、交易毒资人民币500.00元,手机一部、塑料瓶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙大姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17776号
原告牛某某，女，汉族，1975年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南某某贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室。
法定代表王某某。
被告王某某，男，汉族，1982年11月6日出生，户籍地安徽省上县。
原告牛某某诉被告王某某、河南某某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告牛某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告牛某某负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 池 漫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0604民初556号
原告：彭龙，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：谭美霞，女，毛南族，1985年6月30日出生，住广东省深圳市福田区，
原告彭龙诉被告谭美霞民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
一、原告彭龙与被告谭美霞双方共同确认：截止2018年1月18日，被告谭美霞尚欠原告彭龙借款本金35633元，且从2017年9月16日起未支付利息；
二、被告谭美霞同意分期支付拖欠的借款本金35633元及利息（利息以实际尚欠本金为基数，从2017年9月16日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日止；经双方计算，截止至双方确认的最后一期还款之日即2018年4月15日的利息为3477元），于2018年2月16日前向原告彭龙清偿10000元，先清偿利息3477元，剩余金额用以清偿本金；被告谭美霞于2018年4月15日前向原告彭龙清偿剩余本金29110元；
三、被告谭美霞同意承担部分律师费4800元、本案受理费465元，合计5265元由被告谭美霞在2018年7月15日前向原告彭龙支付；
四、上述款项支付完毕后，原告彭龙同意放弃本案其他诉讼请求；
五、若被告谭美霞未按本协议约定如期足额履行支付义务，原告彭龙有权就上述第二款本息金额向法院申请强制执行，并要求被告谭美霞承担律师费全额8000元，并从2018年4月16日起以实际尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算利息。
双方当事人一致确认在本调解协议上签名，本调解协议即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤丽娟
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳仁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：唐明伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,512.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐明伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,512.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执81号
申请执行人谭蓓玖，男，1975年7月12日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。
被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司，地址;环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈文宏。
申请执行人谭蓓玖与被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年10月18日作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬6000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）桂1226执81号。
在执行过程中，已执行得款6000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年四月二十二日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6196号
上诉人（原审原告）：李某，男。
被上诉人（原审被告）:广州仟湖水族宠物器材制造有限公司。
法定代表人：廖某。
委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人广州仟湖水族宠物器材制造有限公司（以下简称仟湖水族公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某在原审诉讼请求：1.确认李某和仟湖水族公司自2017年6月29日起解除劳动关系；2.仟湖水族公司向李某支付经济补偿金92800元（劳动年限自2002年5月29日至2017年6月28日）；3.仟湖水族公司向李某支付加班费6499元（2017年2、3、4、5月工作日加班费1066元，周末加班费5433元）。
原审法院认为：李某、仟湖水族公司双方存在劳动关系，原审法院予以确认。
关于解除劳动合同及经济补偿金的问题，虽然李某曾通过微信向仟湖水族公司提出解除劳动合同，但在仟湖水族公司未做出答复的情况下，李某至今仍然在仟湖水族公司工作，为仟湖水族公司提供劳动，接受仟湖水族公司的管理，仟湖水族公司亦按时发放工资，双方劳动关系仍然存续。故李某的该项主张没有事实依据，原审法院不予支持。
关于加班费问题，根据李某、仟湖水族公司提供的工资条显示，从2013年12月开始，李某工资构成都是由基本工资1895元、加班费1950元再加上其它补贴及绩效，期间工资构成未发生变化。李某每月签收工资条，主张对加班费的计算基数有异议，从未向仟湖水族公司提出，且仟湖水族公司的工资构成、计算方式未违反法律规定，原审法院视为双方以实际行为对工资的构成、计算方式达成一致意见，确认李某的加班工资以1895元为基数计算。根据双方确认的李某的加班时间，仟湖水族公司已经足额支付了李某的加班工资，故对李某该项诉讼请求不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李某负担。
判后，李某上诉请求：1.确认李某提出的和仟湖水族公司解除至2017年6月29日的劳动合同；2.判决仟湖水族公司向李某支付解除劳动合同的经济补偿金92800元(劳动年限2002年5月28日至2017年6月28日)；3.判决仟湖水族公司向李某支付加班费6499元(2017年2、3、4、5月的工作日加班费1066元，周末加班费5433元)。事实和理由：一、劳动合同约定李某的工作地点是广州市花都区新华街毕村荔红路东安工业区。而2017年4月l日起仟湖水族公司正式搬迁至花都区炭步镇汽车城东风大道12号，违反了《劳动合同法》第三十八条第一点未按照劳动合同的约定提供劳动条件。
二、李某在仟湖水族公司担任原料仓组长兼任仓管员，在公司搬迁前后均有加班。由于李某的工资构成中有“没有加班”的“加班费”，仟湖水族公司拒绝支付李某加班的加班费。李某的工资构成中有些年就只有基本工资一项，最近五六年的时间的工资构成中基本工资变化多样，仟湖水族公司为了不支付加班费，在工资构成中加了“加班费”一项。李某由于种种原因而被迫接受了这种不合理的工资结构。李某提供的证据有充足的理由证明工资构成中的“加班费”不是真正意义上的加班费。而且有新证据间接证明仟湖水族公司应当支付李某的加班费。仟湖水族公司未及时足额支付李某的劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条第二点。三、依据《社会保险法》第十二条和第六十条的规定，仟湖水族公司应当按照李某本人月工资的比例按时足额缴纳社会保险费。仟湖水族公司没有足额缴纳社会保险费，违反了《社会保险法》的相关规定，违反了《劳动合同法》第三十八条第三点未依法为劳动者缴纳社会保险费的。综上，李某根据《劳动合同法》第三十八条之一、二、三点作出与广州仟湖水族宠物器材制造有限公司解除2017年6月29日之前劳动合同的法律依据清晰明了，要求仟湖水族公司支付经济补偿金则顺理成章。李某在2017年6月28日提出解除劳动合同同时希望做好工作交接，公司未做出任何答复。根据劳动合同的约定，也为了避免未工作交接带给李某的经济风险，李某还被迫在仟湖水族公司工作。公司在搬迁过程中不和李某协商，在李某4月初提出口头协商时，仟湖水族公司没有作出同意协商的答复。
仟湖水族公司答辩称，不同意李某的上诉请求，愿意继续履行劳动合同。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，李某在本案二审提交了以下证据：2017年3、4月份的考勤加班表和2012年之前的工资条。拟证明仟湖水族公司随意更改工资调整结构。仟湖水族公司对此质证称，考勤加班表和2012年之前的工资条没有我方盖章以及负责人签名，均不确认真实性、合法性和关联性。
本院认为，关于李某在本案二审提交的2017年3月、4月的考勤加班表和2012年之前的工资条，由于上述证据均无仟湖水族公司的盖章或签名确认，仟湖水族公司对此亦予以否认，故本院对李某在二审提交的证据不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李某提交的证据并不能证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年五月九日
书记员 杨海萍
李爽
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初881号
原告：沈妙强，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：林添荣，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告沈妙强与被告林添荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告以本案因合同约定原因为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈妙强撤回起诉。
案件受理费650元，由原告沈妙强负担。
审判员 徐旭明
二〇一八年六月十二日
书记员 洪锴轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初23号
原告：刘忠平，男，1971年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘光瑞，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所实习律师。
被告：袁吉建，男，1972年3月12日生，汉族住徐州市贾汪区。
原告刘忠平与被告袁吉建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托诉讼代理人刘光瑞到庭参加诉讼。被告袁吉建经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租金36000元，违约金1800元（36000元×5%），合计37800元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年12月10日，原被告双方签订一份塔吊租赁合同，约定：“被告向原告租赁塔吊，租期为2015年12月10日起，租金每月四千元，并约定被告在终止使用前10天用“通知书”通知原告并经双方签字生效等内容。原告实际在2015年12月10日前就已经将该塔吊交付被告并已经在工地使用，后被告于2017年5月25日使用完毕并由原告在其工地将塔吊拆除后归还原告。被告实际租赁原告塔吊17个月，但支付了7个月的租金后便不再支付，原告多次找到被告要求其支付剩余租金，被告一拖再拖进而不再接听原告电话，现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告诉请。
被告袁吉建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原被告双方签订“塔吊租赁合同”一份。合同约定被告租赁原告的QTZ40塔吊一台。租用日期自2015年12月10日起，按实际使用天数计算。租金每月为4000元。租金每月结算一次，如不能按时付清租赁费则按租赁费的5%加收违约金。争议协商调解不成，依法在甲方即出租方所在地人民法院起诉。春节报停20天。另，约定了其他相关合同内容。原告庭审陈述自认QTZ40塔吊被告于2015年12月10日前已经进场使用，于2017年5月25日使用完毕后拆除归还原告。庭审中原告自认被告已经支付7个月租金28000元，同时自愿表示仅要求被告支付16个月的租金及违约金，多余天数的租金及违约金等不再主张。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方协商签订QTZ40塔吊一台租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原被告双方签订租赁合同后，原告已经按约定将QTZ40塔吊一台于2015年12月10日前交付被告租赁进场使用，被告应当按照约定及时支付租赁使用期间的租金。合同约定月租金4000元，从2015年12月10日起至2017年5月25日使用完毕止已经超过16个月的租赁使用期限，原告仅要求按照16个月计算租金，是其对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以支持。16个月租金总额为64000元（4000元/月16个月），扣除掉被告已经支付的28000元，被告还应支付原告租金36000元。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。同时，根据原被告双方签订的租赁合同“租金每月结算一次，如不能按时付清租赁费则按租赁费的5%加收违约金”的约定，本案原告主张被告支付逾期支付租金的违约金1800元（36000元5%），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁吉建于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠平租金36000元，并同时支付违约金1800元，两项合计37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告袁吉建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 仇慎齐
二〇一八年三月十六日
书记员 安小峰