绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第65号
原告冯远秀。
委托代理人（特别授权）冯实。
被告上虞市星亮照明电器有限公司。
负责人陈建庆。
委托代理人（特别授权）周天风。
原告冯远秀诉被告上虞市星亮照明电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯远秀及其委托代理人冯实，被告上虞市星亮照明电器有限公司的委托代理人周天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远秀诉称：本人于2012年2月4日进公司上班，一直到2013年5月10日止，未签订书面劳动合同，当时约定工资实行计件制，长白班，第一个月60元／天，从第二个月起实行流水线集体计件。在工作期间的过程中：1、工资第一个月现金支付，第二个月以银行卡支付。2、实行计件制，每天流水线的产量，上班人员由组长记录，月底交车间负责人结算当月工资。3、每月规定休息2天，很少加夜班，偶尔有几天加夜班。4、全勤奖60元／月，1年以上工龄工资20元／月，夜班补贴5元／晚。用人单位知法犯法，在仲裁时处于强势地位，应负相应的法律责任。首先，劳动合同法明确规定，书面劳动合同是劳动合同的唯一合法形式，不得以任何形式、过程，不承认口头劳动合同，达成口头劳动合同的，视为尚未订立劳动合同，都是违法的，应当承担法律责任。《劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第十六条规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”。若劳动者不愿意签订劳动合同的，《劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，用人单位的各种说法无任何法律依据，本质上是逃避法律的制裁，应当承担《劳动合同法》第八十二条的法律责任。所以，被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资的差额部分22620元。第二，关于工资标准的确定。根据劳部发（1995）319号规定“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币的形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，所以工资计算应以银行卡清单为准。根据《劳动法》第四十四条第二款之规定“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”，本人在工作期间2012年3月-2013年4月双休日（2013年2月除外），总月数13个月，6天／月（除去2天的休息），休息日加班天数为78天（13个月×6天／月），那么双休日的工资应为78×［（22620＋1757＋1925）元÷13个月÷28天／月］＝5635元。因此被告应支付原告休息日的加班工资5636元。第三，由于终止劳动关系，用人单位千方百计减少劳动报酬。2013年4月，实际出勤29天，加夜班3天，12小时，即1.5天，全勤奖60元／月，工龄工资20元／月，夜班补贴5元／晚，即4月份工资应为（29天＋1.5天）×60元／天＋60元／月＋20元／月＋5元／晚×3晚=1925元，被克扣的工资为1925元-1450元=475元。2013年5月实际出勤天（2日至10日），加夜班4日、5日、6日、8日、10日共20小时，即2.5天，工龄工资20元／月，夜班补贴5元／晚，则5月份工资为（9天＋2.5天）×60元／天＋20元／天＋5元／晚×5晚=735元，被克扣的工资为735元-280元=455元，所以4月、5月被扣的工资共为475元＋455元=930元。根据《劳动法》第五十条之规定“不得克扣或无故拖欠劳动者工资”，所以被告应支付原告2013年4月、5月克扣的工资930元。故原告起诉，要求：1、被告赔偿原告未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分22620元；2、被告支付原告2012年3月至2013年4月（其中除去2013年2月）双休日加班200%的工资5635元；3、被告支付原告2013年4月、5月被克扣的工资930元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告上虞市星亮照明电器有限公司辩称，一、被告无须支付原告未签订书面劳动合同补差。由于被告曾于2012年4月要求原告签订书面劳动合同，并将劳动合同书当面交给原告签具，是原告收到劳动合同后一直未将合同书交给被告，后原告以劳动合同“脏了”为由单方将合同撕掉，这一事实双方在劳动仲裁庭审过程中，原告亲口所述，根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条规定，确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持。所以答辩人认为双方未签订书面劳动合同责任在原告方，被告无须支付二倍工资补差。二、关于原告第二项诉讼请求，答辩人认为计算明显错误。在原告诉状第三页，第二点中将2013年2月除外，事实上原告春节放假天数为13天，原告故意将2013年过年调休的6天去除，而且认为每月休息2天也并非事实，实际原告每月平均休息4天左右。所以应按劳动仲裁委的计算标准，公正客观。三、针对原告第三项诉讼请求，答辩人认为不存在克扣原告工资情况。首先，答辩人认为被告足额发放了原告工资，因为被告单位实行计件工资制，不存在原告所谓的每天60元工资的事实，且不存在夜班补贴的事实，正因为是计件工资制，按做多少计算工资，夜班也是员工按照自己的生产任务自己安排工作时间。其次，关于原告主张的2013年4月、5月每月60元的全勤奖，每月20元是在被告单位工作满一年的工龄工资，针对原告主张5月份，被告不认可，根据原告在2013年5月的考勤记录来看工作至2013年5月7日，并非原告主张的工作至10日，故不存在全勤奖金及工龄工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告冯远秀为证明诉请的事实或主张，提供证据有：
2012年3月-2013年5月交通银行明细、工资清单，证明每个月的工资情况。被告质证认为，清单是原告自己制作的，不符合证据的规定，不予认可；交易明细无异议，但是2013年2月5日发的是年终奖，不是工资。经审查，对交通银行出具的零售客户交易明细清单的真实性依法予以认定；其中2013年2月5日记载的是“工资”，非“年终奖”，故对被告提出的异议本院不予采信。工资清算单系原告自行制作，与交通银行明细清单核对一致的部分予以认定，其余部分无其他证据印证，本院不予认定。
被告上虞市星亮照明电器有限公司提供证据有：
1、2012年2月-2013年5月工资清单，证明原告的工资待遇情况，及被告已支付了双休日加班费用的事实。原告质证认为，工资表是假的，版本的排列行数不一致，是临时加的，工资总额是对的，其他组成部分如双休日加班是人为编制的，且没有加盖公章。月岗位工资也是没有的，就是做多少算多少。2012年2月我领的工资是现金是正确的，没有月岗位工资，也没有双休日加班工资。经审查，该证据中的“出勤工时”与证据2相矛盾，故对该证据的真实性本院不予认定。
2、2012年2月-2013年5月考勤记录，证明原告进入单位至离开单位期间考勤情况，及2012年春节放假13天，每月休息日平均4天的事实。原告质证认为，考勤表是假的，排列的版本不一样，2013年1、3月排列是一种排列方式，6月、10月的排列是另一种，5月、7月又是另一种。有时休息两天，有时一天都没休息，而这个考勤表显示的是每周都有休息，不是事实。有的时候我请假一个小时、两个小时，2013年3月8日发生了事故请了3天假，但是考勤记录显示请了很多假。2012年5月份考勤表上显示出勤23天，休息8天，工资表显示出勤22天，休息8天，但实际5月是31天。经审查，该证据系被告制作，与被告提供的证据1中显示的“出勤工时”不一致，且无其他证据印证，故对该证据的真实性本院不予认定。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书第三页双方证据出示的过程中，原告对工资、加班工资的发放是没有异议的；第四页中对事实的认定为2012年4月被告要求原告提交合同，但是原告已撕毁一直未提供；第五页加班工资的计算，我们认为仲裁的计算是客观公正的，认同仲裁的仲裁结果。原告质证认为，虽然经过了仲裁，不合法的部分不认可。经审查，该证据系未生效的法律文书，真实性依法予以认定，但第三页中显示对《工资清单》的质证意见为“这个工资总额是对的，但对组成我是不知的”，故不能证明被告待证的第一个证明目的。其余部分本院将结合（2013）虞劳人仲字第676号仲裁卷宗的庭审笔录一并认证。
经被告申请，本院向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取（2013）虞劳人仲字第676号仲裁卷宗一宗。原告表示不需质证。被告认为由法院审核，不需要质证。经审查，该庭审笔录系仲裁委依职权制作，经原、被告出庭人员签字确认，对该证据的三性本院依法予以认定。其中庭审笔录第3页记载的内容，能够印证被告提供的第3份证据待证的“2012年4月被告要求原告提交合同，但原告撕毁未提供”的事实。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告冯远秀于2012年2月4日进被告上虞市星亮照明电器有限公司任操作工，工资实行计件制。2012年4月，被告公司要求原告签订书面劳动合同，并将劳动合同交给原告签具，但原告在收到劳动合同后未将劳动合同交给被告，后原告以“看到劳动合同脏”为由将合同撕掉。2013年5月7日，原告离开被告单位。
2013年9月6日，原告冯远秀以与被告上虞市星亮照明电器有限公司存在工资支付争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月6日，仲裁委作出仲裁裁决。原告不服，故酿成讼。
本院认为，被告将劳动合同交于原告，后原告以“看到劳动合同脏”为由将合同撕掉，故原、被告双方未签订书面劳动合同应归责于原告，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
关于加班工资问题。被告提供的考勤表显示原告在休息日工作的事实，但考勤表与工资清单中的“出勤工时”不一致，故考勤表的真实性无法认定，不能证明原告休息日加班情况，被告应当承担举证不能的后果，因此，对原告主张的双休日加班天数本院予以认定。被告抗辩“已支付了双休日加班费用”，但未能提供证据证明，本院不予采信。用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。结合原告提供的银行明细，经核算，原告主张休息日加班工资5635元，未超过规定，本院依法予以支持。
关于2013年4月、5月工资问题。原告以60元／天计算工资，与其所称的计件制工资矛盾，故对工资以“60元／天”的标准计算，本院不予采纳。庭审中，被告承认应当支付原告2013年4月全勤奖60元，工龄工资20元，合计80元，本院依法予以确认。原告主张离职时间为2013年5月10日，但未能提供2013年5月7日后还在工作的证据，故本院采纳被告确认的最后工作时间为2013年5月7日。结合原告在被告公司工作期间的平均工资为1876.47元／月，故被告应当支付原告2013年5月份工资为437.84元。综上，被告应当支付原告2013年4月、5月工资合计517.84元，扣除已支付280元，实际仍应支付237.84元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上虞市星亮照明电器有限公司应支付原告冯远秀加班工资5635元，2013年4月、5月工资补差237.84元，合计5872.84元。限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告冯远秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
原劳动部《工资支付暂行规定》
第十三条第二项用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。