广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初569号原告温沛强，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告东莞市城市综合管理局，住所地：广东省东莞市莞城区学院路269号，组织机构代码：00733252-6。法定代表人唐耀文，该局局长。委托代理人庾日初，该局工作人员。委托代理人薛绍仁，广东明冠律师事务所律师。第三人东莞市万江区办事处小享社区居民委员会，住所地：广东省东莞市万江区小享社区，组织机构代码：K3080126-9。法定代表人叶润彭，该居委会主任。委托代理人梁志强，该居委会工作人员。原告温沛强诉被告东莞市城市综合管理局不履行法定职责一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告温沛强诉称，一、原告投诉的房屋没有《建设工程规划许可证》和没有办理任何手续，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条、第六十八条，被告应当查处。但被告2016年5月27日的东综管高[2016]36号《信访事项答复意见书》提出补办相关报建手续，被告说违建者已停工并无抢建，是包庇违建者。被告在《信访事项答复意见书》中说涉案地块用地性质为农林用地，那么违建者违法占用农林用地，为何被告没有依法处理？《信访事项答复意见书》是部门与部门之间互相推诿，至今被告都没有作出实质性处理。二、第三人清楚知道房屋情况，但竟然认为无违反土地法，同时第三人在村民代表不了解的情况下竟然叫村民代表签名同意违建者继续建房，包庇违建者。被告和第三人存在选择性执法，故原告起诉，请求法院判决：1、要求被告、第三人依法查处违建房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。被告东莞市城市综合管理局辩称，一、原告不是被告行政行为的相对人，被告对案涉违法建设是否作出行政行为，与原告不存在任何法律上的利害关系，原告无权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告对原告温沛强没有作出任何行政行为，案涉的违法建设也与原告没有任何法律关系，且被告是否对案涉违法建设作出行政行为也与原告不存在任何法律上的利害关系。因而，原告无权提起诉讼。二、被告对原告相关信访事项作出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2015]行立他字第4号）明确指出：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因而，被告对原告相关信访事项作出的回复，不属于行政诉讼的受案范围。法院应依法驳回原告的起诉。三、对于农用地上的违法建设，应由国土部门进行查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”《东莞市在建违法建筑处理办法》、《东莞市查处和控制在建违法建筑实施办法》等规范性文件也明确规定，对于农林用地上的违法建设行为，应由国土部门进行查处。因而，被告无权对案涉违法建设进行处理。第三人东莞市万江区办事处小享社区居民委员会述称：一、第三人不是土地纠纷的管理机关，无权无责处理涉案相关事务。第三人只能依据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使相关职责。二、就本案争议事实而言，第三人参与流程合法合规。1、案涉村民使用原有宅基地拆旧建新并不违反法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”2、第三人村民代表同意对村集体空地使用进行调整，亦没有因此使村集体空地面积减少。案涉村民拆旧建新与其他房屋和巷道对齐，在原有宅基地上稍作偏移，不变更原宅基地面积。因涉及村集体空地使用，第三人组织村民代表商讨，经村民代表开会后同意在不变更原宅基地面积的情况下，可对村集体空地稍作调整，使屋后对齐，屋前留出巷道。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”综上所述，第三人的行为符合法律规定，请法院驳回原告对第三人的任何主张。本院经审理查明，原告向被告反映东莞市万江区小享社区大冲尾2街5巷16号违法建设民房。被告经过调查，询问了该房屋建设者陈德权，并向规划部门和国土部门调查，调取了宗地图和土地使用权证，查明陈德权是在已经取得土地证的情况下拆旧建新，土地证登记的土地使用权面积为71.1平方米，但重新建设未取得《建设工程规划许可证》，占地面积约80平方米，已经建设一层，正在做第二层模板，现场无发现工人施工。2016年4月22日，被告向东莞市国土局万江分局发出《关于涉嫌违法用地告知函》，函请国土部门联合执法。2016年5月27日，被告作出东综管告[2016]36号《信访事项答复意见书》，告知原告该房屋是陈德权建设，已经建至一层，现场未能提供报建手续，被告已经责令停止施工、补办报建手续，之后复查，暂未发现继续施工；该地块用地性质为农林用地，建设项目没有报建，没有取得《建设工程规划许可证》；农林用地上的违法用地行为，国土资源部门是法定查处主体，被告负责对建设用地上违法建设继续查处；被告已经将情况告知国土部门，函请国土部门做好相关查处工作。原告又向东莞市国土局申请支付政府信息公开，申请公开“东莞市万江区小享社区大冲尾2街5巷16号违法用地的处理结果”，东莞市国土局于2016年5月25日作出东国土资函[2016]1116号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告：该宅基地于2007年核发土地使用证，2016年初原址整体拆旧建新，为了与村其他房屋及巷道对齐一致，建筑物稍有偏移，但实际占地面积与原土地使用证面积一致，当地社区和村小组对此均无异议；由于违法情节轻微，未造成危害结果，因此不予立案处理。本院认为，本案首先需要解决的争议是：原告起诉是否符合法定条件。本院下面予以分析。从原告向被告投诉举报的内容来看，是举报原告所在村的涉嫌违法建设行为，该建设行为与原告权利义务并不存在利害关系，其举报属于《广东省信访条例》第二条规定的信访。被告对于原告举报事项所进行的调查和信访答复，对于原告权利义务没有实际影响。原告本案诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。另外，本案第三人是基层自治组织，不是行政机关，原告要求本院判决第三人查处涉嫌违建房屋，由于第三人并无行政职权，原告该诉请也不属于行政诉讼受案范围。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告温沛强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  黄秀莉人民陪审员  陈文喜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  袁沛洪梅竹附相关法律条文：1、《广东省信访条例》第二条本条例适用于本省各级国家机关的信访工作和信访人的信访活动。本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用网络、书信、传真、电话、短信、走访等形式，向国家机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关国家机关处理的活动。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……