wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初281号
原告：李爱荣，女,1945年12月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘胜，男，1968年8月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：万忠青，女，1969年7月5日出生，汉族，住址同上，
以上二被告委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告李爱荣与被告刘胜、万忠青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人马波、被告刘胜、被告万忠青的代理人彭雄涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜向原告李爱荣偿还借款本金人民币30万元及其利息（从2016年5月2日至7月5日起，至实际清偿之日）；2、判令被告万忠青承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告刘胜与被告万忠青系夫妻关系。2016年被告刘胜以购房为由向原告借款。原告于2016年5月2日、7月5日向被告万忠青的账户分别转账20万元及10万元。被告刘胜出具相应的欠据凭证。后原告催要欠款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘胜、万忠青辩称，原告所述不属实。原告与被告刘胜系母子关系。原告的再婚丈夫有一处房产拆迁需要被告刘胜到场签字。当时约定待被告刘胜签字后，原告赠与被告刘胜人民币20万元。另外一笔10万元确系被告刘胜向原告的借款，但借条约定于2017年12月30日还款，原告提起本次诉讼时还款期尚未届满。另被告万忠青也不应承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘胜系母子关系，被告刘胜与被告万忠青系夫妻关系。原告于2016年5月2日向被告万忠青转账人民币20万元。被告刘胜于当日向原告出具收条一张，收条载明：今收到李爱荣转给刘胜购房款贰拾万正。原告又于2016年7月5日向被告万忠青转账人民币10万元。被告刘胜于当日出原告出具借条一张，借条载明：今借到李爱荣人民币拾万元正。此款用于购置新房，还款日期暂定于2017年12月30日。在庭审过程中，双方当事人均认可本案所涉款项是用于被告刘胜、万忠青之子即原告之孙子购买住房。
本院认为，两被告对向原告借款人民币10万的事实予以认可，双方当事人争议的焦点是原告于2016年5月2日支付的人民币20万元如何定性。原告认为该款系原告向被告刘胜提供的借款，两被告则认为该款系原告对被告刘胜的赠予。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当就上述争议款项系借款的事实承担举证责任。现从原告提供的证据来看，本院认为收条及汇款凭证仅能够证明原告实际给付款项的事实，但不足以证明双方当事人存在借款的合意。另考虑双方当事人的亲属关系及款项实际用途等情况，本院对原告主张该笔争议款项系借款的事实不予认可。
对两被告提出10万元的借款尚未到约定的还款期限的辩解意见，本院认为该意见于事实不符，本院不予采信。被告刘胜应当依据借条上载明的金额承担还款义务。被告刘胜出具的借条中未约定利息，故对原告主张借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘胜应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本案所涉款项系由原告支付至被告万忠青的银行账户中，且两被告均认可该款项实际用于两被告之子购买房产，本院据此认定该借款系两被告夫妻双方的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘胜、万忠青于本判决生效后十日内偿还原告李爱荣借款本金人民币10万元；
二、被告刘胜、万忠青于本判决生效之日起十日内向原告李爱荣支付利息（以人民币10万元为基数，从2017年12月31日起按年6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告李爱荣的其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取的案件受理费2900元由被告刘胜、万忠青负担（被告刘胜、万忠青于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年一月二十四日
书记员 周杨梦琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初540号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1977年11月10日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年2月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年11月25日，被告人王×申领中信银行信用卡（卡号：×××）1张，后持该卡在本市朝阳区等地透支消费，至2013年5月累计透支本金共计人民币36433.3元，经发卡银行多次催收逾期三个月后仍不归还。被告人王×后被抓获归案，现赃款已退赔，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人蔡×的证言、银行信用卡迟缴催收记录、信用卡开户资料、信用卡交易清单、还款说明、谅解书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告�王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，赃款已退赔并得到谅解，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的十九日予以折抵刑期，即自2016年2月9日起至2016年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之中信银行信用卡一张（卡号：×××），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年四月七日
书记员 蔡传磊
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初999号
原告：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县鸦滩镇新区，统一社会信用代码91340762669476115G（1-1）
负责人：房成林，董事长。
委托代理人：张双四，该公司经理。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：何的求。
原告安徽华林房地产开发有限公司与被告何的求房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双四、廖永红到庭参加了诉讼。被告何的求经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华林房地产开发有限公司诉称：2013年1月17日原、被告签订了商品房买卖合同，被告购得原告开发的位于望江县鸦滩镇的鸦滩综合大市场31号楼单元1层109铺，合同总价315420元。双方约定首付126420元，余款办理按揭，但被告当时尚未付清首付款，仍欠首付款77066元，被告承诺于2012年春节前付清，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即支付原告房款77066元并承担本案诉讼费用。
被告何的求未答辩。
经审理查明：被告购买了原告开发建设的位于望江县鸦滩镇鸦滩综合大市场31号楼单元1层109铺，房屋总价315420元。2013年1月17日，原、被告补签了书面的商品房买卖合同，2012年，双方约定首付款为126420元，被告何的求仅支付首付款49354元，余下77066元被告何的求于2012年10月28日向原告出具欠条一份。2015年2月3日，被告何的求通过银行按揭支付原告购房款189000元。经原告多次催收，被告所欠购房款77066元至今未付。
上述事实有当事人陈述，原告的营业执照及法定代表人身份证明，被告身份证复印件，房屋买卖合同复印件两份，被告出具的欠条原件一份，中国农业银行进账单复印件一份，足以证明。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告何的求向原告安徽华林房地产开发有限公司购买房屋并拖欠房款的事实有房屋买卖合同及欠条为证。被告未按照合同及欠条约定时间支付房款，显系违约，故原告要求被告按照欠条上载明金额偿还房款的诉求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何的求于本判决生效后二十日内支付原告安徽华林房地产开发有限公司购房款77066元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取863元，由被告何的求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 哲
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初字451号
原告：赵某某，男，1973年出生，汉族，古交市居民，现住古交市。
被告：徐某某，男，1962年出生，汉族，古交市居民，现住古交市。
原告赵某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款155000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，2011年5月27日，被告徐某某因经济困难向原告借款150000元。2012年4月23日，被告又向原告借款5000元整。以上两笔借款，有被告给原告打的《借条》为证。被告借款后，经原告多次催要被告一直不予归还，现特此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐某某辩称，被告在古交市某某村建有一座选矿厂，2007年投入生产，生产情况良好。2010年10月，原告承包了被告的选矿厂，原告投入生产需要变压器，原告便将150000元交给康某某和被告，让我们为其购买变压器，后我们到古交供电局购买了一台2**千瓦变压器交给原告，原告生产过程中一直使用该变压器。另外5000元是原告交给被告为其办理昌宏达选矿厂年检花费的，故15万元的变压器和5000元的年检费是原告承包选矿厂花费的，视为原告投资的设备。
本院经审查认为：被告徐某某于2011年5月27日向原告出具150000元借条及2012年4月23日向原告出具5000元借条是事实，但该借款性质并非原告主张的民间借贷关系，仍然是原、被告履行选矿厂承包协议之间的纠纷。原告经本院释明后，未变更诉讼请求，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费3400元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 琪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初257号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘小堂，男，1960年6月15日出生，汉族，
被告人王明，男，1982年5月4日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人刘小堂、王明犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2017年10月22日12时许，被告人刘小堂、王明来到西安市西柳路尚村菜市场伺机盗窃，后二人趁被害人王某行走不备之机，由王明在周围望风，刘小堂盗走王某装在上衣右侧口袋内的白色华为牌手机一部，得手后刘小堂将手机交给王明保管。后二人准备逃离现场时被便衣民警抓获，并当场从王明身上查获被盗手机。经西安市价格认证中心鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币392元。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人刘小堂、王明具有盗窃未遂、归案后如实供述了自己的罪行、被盗手机已追回并发还给被害人的情节。综上，建议分别判处被告人刘小堂、王明七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘小堂、王明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小堂、王明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起执行至2018年5月21日止）。
二、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起执行至2018年5月21日止）。
三、随案扣押的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一八年三月十五日
书记员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2018年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26899号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王健珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告王健珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告王健珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金49472.8元、滞纳金8982.05元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年8月28日利息10441.23元、还款违约金0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告王健珍没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××35。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标�为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金49472.8元、滞纳金8982.05元，暂计至2017年8月28日利息10441.23元、违约金无拖欠。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49472.8元、滞纳金8982.05元，暂计至2017年8月28日，利息10441.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49472.8元、滞纳金8982.05元及利息[暂计至2017年8月28日，利息10441.23�；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为761.2（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建海
李伟婷
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初246号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人卢庆宾，男，1988年2月25日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月22日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人卢庆宾犯敲诈勒索罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人卢庆宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人卢庆宾伙同刘某（已判决）于2017年5月4日0时许，在北京市西城区校场口，从事卖淫活动，而后以语言相威胁向被害人李某索要人民币7000元。
2017年8月22日10时许，被告人卢庆宾到河北省涞水县公安局胡家庄派出所办理户口业务时，被民警抓获归案。
上述事实，被告人卢庆宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人杜某1、杜某2的证言，证人刘某的证言及辨认笔录，微信聊天截图，微信转账记录，银行卡交易明细，扣押清单，受案登记表，刑事判决书，户籍信息，北京市人民法院案款收据，公安机关出具的工作说明、临时寄押证明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢庆宾伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人卢庆宾犯敲诈勒索罪成立。鉴于被告人卢庆宾到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案件审理过程中代为退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢庆宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、在案扣押未移送本院的手机两部予以没收，由扣押机关依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一八年三月十二日
书记员 王洋
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执24号
申请执行人李言才，男，生于1982年8月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人沈永成，男，生于1969年12月11日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人谭云珍，女，生于1971年4月28日，汉族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人李言才与被执行人沈永成、谭云珍劳务纠纷本院作出的（2017）鄂2827民初610号民事判决书一案中，查明被执行人沈永成、谭云珍外出下落不明，家中无可供执行的财产。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2827执24号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执137号
被执行人：李洪财，男，1966年7月19日出生，汉族，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月14日立案执行李洪财危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执137号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一七年六月二日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执137号被执行人：李洪财，男，1966年7月19日出生，汉族，地址扎赉特旗。本院于2017年1月14日立案执行李洪财危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执137号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年六月二日书记员李海鹰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初196号
原告杭州雨挺汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道之江家园五区2幢商2。
法定代表人吴亦和。
委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局西湖分局，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
委托代理人谢雯，该单位工作人员。
委托代理人赵启新,浙江方策律师事务所律师。
本院在审理原告杭州雨挺汽车销售有限公司诉被告杭州市国土资源局西湖分局土地行政强制及行政赔偿一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州雨挺汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州雨挺汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雨挺汽车销售有限公司负担。
审 判 长 王 呈 虹
审 判 员 �俊洁
人民陪审员 狄 建 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章 晓 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9256号
原告：李云琪，男，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码：73817510-6。
法定代表人：张春梅，总经理。
委托代理人：江磊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：刘中志（特别授权），男，1983年7月出生，该单位员工，住济宁市任城区。
原告李云琪诉被告济宁市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告李云琪的委托代理人盛泉新、被告新世纪房产公司的委托代理人江磊、刘中志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云琪向本院提出如下诉讼请求，1、根据已生效的（2015）任民重字第90号民事判决中法院委托评估的地上储藏室每平方米3600元，减去地下储藏室每平方米1960元之差赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年郭家花园小区拆迁,原告之母刘文荣所有的房屋被拆迁，原、被告双方达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告为原告安置位于济宁市阳光花园小区住宅楼10号楼东2单元2层西户住房一套及地上储藏室18.27平方米。安置协议签订时原告一并交付了储藏室购买款。2008年7月办理上房手续时，未给原告安排地上储藏室，而是安置地下6平方米储藏室。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新世纪房产公司辩称，2005年拆迁办与被拆迁户签订拆迁安置协议，储藏室写明了编号和面积，没有明确地上还是地下。被告未能交付地上储藏室是因为政府规划调整，导致原有储藏室无法建设，客观上无法实现交付，属于不可抗力，不应承担赔偿责任。办理上房交接手续时，原、被告双方曾达成协议，为原告安置现有的地下储藏室6平方米，实际每户收取3960元（660×6）的储藏室价款，对与原协议安置的面积差价予以退款。2012年部分业主提出储藏室异议，双方第二次达成协议，约定被告为原告提高地下储藏室高度，并支付每户2000元差价补偿，但因政府规划未能批准，所要求提高储藏室高度未能实施。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，根据济宁市城建规划危房改造项目要求，被告新世纪房产公司对郭家花园直管公房进行危房改造，将原租住在郭家花园的直管公房的住户拆迁安置到阳光花园。2005年5月，被告新世纪房产公司作为拆迁人（委托济宁市拆迁办公室）与被拆迁人刘文荣签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，被告将被拆迁人居住的房屋拆迁，在济宁市阳光花园小区10号楼东2单元2层西户安置住房一套，建筑79.75平方米，附储藏室18.27平方米。
被告开发建设过程中，阳光花园规划方案进行调整，故被告将原规划设计的部分地上储藏室建设更改为地下储藏室，但该地下储藏室建设时未经主管部门审批。2009年5月，被告为刘文荣办理了上房手续，安置房产为阳光花园10号楼东2单元2层西户，储藏室变更为地下储藏室，面积为6平方米。同时，因地下储藏室和原协议约定储藏室存在面积差异，经结算，被告向原告退还储藏室差价（按每平方660元），并办理了退款手续。2012年，被告与阳光花园等80余户业主达成协议，约定被告新世纪房产公司负责将现有地下储藏室整体提高1米，并按照2000元/户向各业主支付地下储藏室差价，刘文荣名下的差价款由原告领取。
2014年1月9日，本案原告所在小区其他22户曾就房屋拆迁安置中约定与实际安置的储藏室不一致的问题提起诉讼，请求新世纪房产公司给予安置地上储藏室或补偿相应经济损失。本院依法委托山东三鑫房地产不动产评估机构对涉案小区地上储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为3600元/平方米；对地下储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为价值1960元/平方米。对上述评估价值，本案原、被告均无异议，对此鉴定结论，本院予以采信。同时，原、被告双方均不申请鉴定。
原告李云琪与本案案涉房屋拆迁安置的被安置人刘文荣系母子关系，刘文荣于1998年去世，（2017）济诚信证民字第365号公证书公正案涉房屋由李云琪一人继承。
本院认为，储藏室属于从建筑物，但具有独立的价值和使用价值，被拆迁人预付了储藏室价款，拆迁人在办理安置房屋上房手续时，对安置的储藏室一并予以交接，原告实际接受了被告交付的地下6平方米的储藏室，并结算了面积差价，应视为双方对原协议储藏室有关位置、面积约定进行了变更。2012年双方对地下储藏室的修缮问题，达成新的协议，即被告承诺将地下储藏室提高一米，因规划等原因被告未能实施改造，原告不存在过错，被告应当承担违约责任。根据事实情况和公平诚信原则，地上储藏室和地下储藏室客观上存在价值和使用价值上的差异，原告的期待利益受到一定损害，故被告应承担违约赔偿责任。依据鉴定机构对地上、地下储藏室价格评估分别为3600元/平方米和1960元/平方米，由此确认储藏室每平方米的差价为1640元。原告实际占有使用的储藏室面积为6平方米，其对应的差价损失为9840元（1640×6）。被告2012年曾支付2000元储藏室差价损失，应予冲减，故被告应赔偿原告损失7840元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云琪储藏室差价损失7840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告济宁市新世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 晨
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初914号
原告：林泽华，男，1973年4月25日出生，汉族，住会同县林城镇。
原告：黄费海，男，1969年1月13日出生，汉族，住会同县林城镇。
原告：于送成，男，1957年11月3日出生，侗族，住会同县林城镇。
上列原告共同委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：候乔荣，男，1964年6月2日出生，侗族，住会同县沙溪乡。
被告：黄渊林，男，1948年6月5日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇。
被告：陈正建，男，1968年9月5日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县横江桥乡。
被告：张书平，男，1971年5月28日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
原告林泽华、黄费海、于送成与被告候乔荣、黄渊林、陈正建、张书平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告林泽华、黄费海、于送成于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泽华、黄费海、于送成以补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泽华、黄费海、于送成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林泽华、黄费海、于送成负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
人民陪审员 黄卫东
二〇一八年三月二日
书 记 员 彭英姿
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1026民初622号
原告：明昌盛（又名明小龙），男。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。
被告：罗祖来，男。
委托诉讼代理人：寇文谧、肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：徐美芬，女。与被告罗祖来系夫妻关系。
原告明昌盛与被告罗祖来、徐美芬买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告明昌盛及其委托诉讼代理人杨剑，被告罗祖来的委托诉讼代理人寇文谧、肖晓博到庭参加了诉讼，被告徐美芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告明昌盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的货款133700元及利息12033元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告明昌盛主要经营五金建材生意。2016年2月15日，被告罗祖来从原告明昌盛处赊账购买五金材料，货款共计233700元，期间被告罗祖来向原告明昌盛支付了100000元。2017年1月25日，被告罗祖来向原告明昌盛出具欠条一张，“今欠到明小龙五金货款133700元”。后原告明昌盛多次催要，被告罗祖来以各种借口拖欠至今。现诉至法院，请依法支持原告明昌盛的诉讼请求。
被告罗祖来辩称，原告明昌盛起诉被告罗祖来主体错误，被告罗祖来系陕西华威建设工程有限公司柞水县凤凰古镇307省道风貌改造项目2标段的项目负责人。在原告明昌盛处购买五金材料欠款133700元应由陕西华威建设工程有限公司承担，请求法院依法驳回原告明昌盛的诉讼请求。
被告徐美芬辩称，被告罗祖来系陕西华威建设工程有限公司柞水县凤凰古镇307省道风貌改造项目2标段的项目负责人，欠原告明昌盛货款不是夫妻共同债务，应由陕西华威建设工程有限公司承担责任，请求驳回原告明昌盛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告明昌盛提交的欠条一张，被告罗祖来质证后对欠条真实性无异议，但认为应当由陕西华威建设工程有限公司承担而不是由其本人承担，该欠条能够证实双方之间的买卖关系，该证据本院予以采信；2、原告明昌盛提交的凤凰镇社区证明一份，证明明昌盛与明小龙系同一人；3、原告明昌盛提交营业执照、税务登记证（副本）各一份。
对有争议的证据，本院认定如下：被告罗祖来提交的柞水县住房和城乡建设局与陕西华威建设工程有限公司建设工程施工合同（GF-1999-0201）一份，原告明昌盛质证后认为与本案无关，本院认为该份证据无法证实被告罗祖来与陕西华威建设工程有限公司之间的关系，对原告明昌盛的质证观点本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明昌盛在陕西省柞水县凤凰镇开办柞水县凤凰镇昌盛电动工具门市部，2016年2月15日，被告罗祖来在原告明昌盛经营的门市部购买五金材料货款共计233700元，支付100000元后，下欠133700元。2017年1月25日，被告罗祖来向原告明昌盛出具欠条一张，“今欠到明小龙老总购五金货款共计壹拾叁万叁仟柒佰元整（￥133700.00元），罗祖来，2017年1月25号”。
本院认为，原告明昌盛与被告罗祖来之间虽未签订书面买卖合同，但原告明昌盛多次向被告罗祖来供应五金材料，形成了买卖关系，对双方均具有法律效力。被告罗祖来对欠原告明昌盛133700元货款认可，但辩称应当由陕西华威建设工程有限公司承担还款责任。但被告罗祖来在购买货物时未向原告明昌盛声明其是代表陕西华威建设工程有限公司代理工程，也未提交证据证明其与陕西华威建设工程有限公司之间的关系，对其辩称意见本院不予采纳。对原告明昌盛要求被告罗祖来支付货款133700元的请求，本院予以支持。关于原告明昌盛要求支付利息的问题，原告明昌盛已交付了货物，被告罗祖来仅支付了部分货款，尚欠133700元一直未付，货款应当及时清偿，被告罗祖来未及时清偿应当承担违约责任，本案中被告罗祖来应承担的违约责任即是逾期付款违约金，亦是原告明昌盛主张的利息，利息的计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年1月25日起计算至还清之日止。被告徐美芬未到庭，其提交书面答辩状辩称该笔货款不属夫妻共同债务的意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗祖来在本判决生效后10日内支付原告明昌盛货款133700元，并支付利息（利息按照年利率4.75%，从2017年1月25日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告明昌盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告罗祖来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
代理审判员 毛 博
人民陪审员 黄让益
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 丹
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第75－2号
申请人：齐河县农业机械管理局。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号。
法定代表人：王光荣，局长。
委托代理人：孟庆义，该单位工作人员，一般代理。
被申请人：李小军，男，住齐河县。
本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人李小军行政处罚一案中，被申请人已履行交纳罚款的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二项）之规定，裁定如下：
终结（2015）齐行执字第75号行政裁定书的执行。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年五月八日
书记员 王业云
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0101刑更1号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
罪犯肖长友，男，69岁（1948年12月4日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，住北京市朝阳区。
2017年7月4日，本院作出了（2017）京0101刑初389号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人肖长友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。北京市朝阳区司法局于2018年1月19日书面书面建议本院撤销对罪犯肖长友的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市朝阳区司法局提出，在收到北京市东城区人民法院居住地核实函及交付执行手续后，多次走访肖长友，均无法与其取得联系，该人未按时报到已经超过1个月，建议法院对肖长友撤销缓刑。
经审理查明，本院作出了（2017）京0101刑初389号刑事判决书后及时告知罪犯肖长友到北京市朝阳区司法局进行报到并接受社区矫正。罪犯肖长友在判决生效后未按时到北京市朝阳区司法局进行报到已经超过1个月，并失去联系，至今无法查找到此人，致使社区矫正工作无法进行。
上述事实，有关于社区矫正人员肖长友的情况说明、关于肖长友社区矫正工作的情况说明、工作记录、《关于肖长友社区矫正工作的情况说明》的回复、撤销缓刑建议书、提议撤销缓刑审核表等材料予以证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京0101刑初389号刑事判决中对肖长友判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元之缓刑部分。
二、对罪犯肖长友收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，前期被羁押的3日予以折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 白 宇
人民陪审员 曲丕忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 贾怡鹃
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0101刑更1号公诉机关北京市东城区人民检察院。罪犯肖长友，男，69岁（1948年12月4日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，住北京市朝阳区。2017年7月4日，本院作出了（2017）京0101刑初389号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人肖长友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判决已发生法律效力并交付执行。北京市朝阳区司法局于2018年1月19日书面书面建议本院撤销对罪犯肖长友的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市朝阳区司法局提出，在收到北京市东城区人民法院居住地核实函及交付执行手续后，多次走访肖长友，均无法与其取得联系，该人未按时报到已经超过1个月，建议法院对肖长友撤销缓刑。经审理查明，本院作出了（2017）京0101刑初389号刑事判决书后及时告知罪犯肖长友到北京市朝阳区司法局进行报到并接受社区矫正。罪犯肖长友在判决生效后未按时到北京市朝阳区司法局进行报到已经超过1个月，并失去联系，至今无法查找到此人，致使社区矫正工作无法进行。上述事实，有关于社区矫正人员肖长友的情况说明、关于肖长友社区矫正工作的情况说明、工作记录、《关于肖长友社区矫正工作的情况说明》的回复、撤销缓刑建议书、提议撤销缓刑审核表等材料予以证实，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京0101刑初389号刑事判决中对肖长友判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元之缓刑部分。二、对罪犯肖长友收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，前期被羁押的3日予以折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林梅梅代理审判员  白 宇人民陪审员  曲丕忠二〇一八年二月五日书 记 员  贾怡鹃
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初942号
原告：宁武县中信物流运输有限公司，住所地山西省忻州市宁武县姜庄村，统一社会信用代码：91140925080950216X。
法定代表人：梁海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司，住所地山西省宁武县凤凰西大街中段，统一社会作用代码：911409256838073982。
法定代表人：秦丽忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静、闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告宁武县中信物流运输有限公司（以下简称宁武中信物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司（以下简称人寿财险宁武公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁武县中信物流运输有限公司委托代理人王印娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司委托诉讼代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告宁武县中信物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告给付原告车辆损失、施救费用、公估费用等共计6万元，在庭审过程中追加至83460元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日17时40分许，原告司机温文明驾驶“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速山西方向128KM+300M处时与王强驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生追尾，造成两车不同程度的受损的事实，该事故经高速阜平大队认定，温文明负事故的全部责任。2017年2月9日，原告在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，特向法院起诉，依法支持自己的诉讼主张。
被告保险公司代理人在庭审中辩称：请法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及该车是否依法按时进行年检，车辆是否存在超载情况，如存在超载情况，核减我公司比例10%，原告主张施救费用过高，鉴定费、诉讼费间接损失，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告一份，由原、被告保险的申请，经本院的委托“晋Ｈ×××××”号车辆评估损失73060元；被告保险质证认为，对评估报告真实性无异议，认公估价格过高。经本院核实，该公估报告由原、被告保险公司申请，并由阜平县人民委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依程序依法作出，故本院对该公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据一张6000元。被告保险公司质证认为对施救费过高。本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，对其证据效力依法予以确认。
3、公估费票据一张4400元。由被告保险公司虽保险公司质证认为不承担鉴定费用，但对该票据的收费标准无异议。本院认为，公估费用的产生系原告为确定保险标的损失程度而实际支出，且为评估机构出具的正规票据，对其证据效力依法予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、被告保险公司承保“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××险一份、车辆损失险一份限额275000元）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、原告身份证明等予以确认。根据以上事实，本院
根据以上事实，本院查明如下：2017年6月20日17时40分许，原告司机温文明驾驶“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速山西方向128KM+300M处时与王强驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车发生追尾，造成两车不同程度的受损的事实，该事故经高速阜平大队认定，温文明负事故的全部责任。
“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”号车主为原告宁武县中信物流运输有限公司，该车辆以原告的名义投在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司投保了交强险及车辆损失险（限额275000元）该保险合同约定的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司于2017年9月1日出具证明一份，证实该原告的保险赔偿款直接支付给原告。
该事故车辆，原告的申请，经本院的委托“晋Ｈ×××××”号车辆评估损失73060元；并产生公估费用4400元，产生施救费用6000元。
本院认为，保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。原告因事故造成保险标的物损失，被告应依约在保险限额内赔付。原告损失本院认定为：车辆评估损失73060元，本院依法予以支持。产生公估费用4400元，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。施救费6000元系保险车辆因事故受损，为防止保险车辆发生更损失而发生的费用，该费用应由保险公司承担。以上原告损失共计83460元，以上损失并未超过保险限额，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司于本判决生效之日起十日内在商业车辆损失保险限额内向原告宁武县中信物流运输有限公司支付赔偿款83460元。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 勾 悦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00676号
申请执行人：尹良玉，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：安庆市正和印刷厂
被执行人：张宣明，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市正和印刷厂、张宣明银行存款183万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十月十日
书记员 徐华强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1923号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张荣坤，男，1985年2月20日生于贵州省修文县，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2016年1月22日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1745号起诉书指控被告人张荣坤犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人张荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日22时许，被告人张荣坤在贵阳市云岩区省府西路“峰会国际”B栋4楼，用自己随身携带的夹钳将“创天联行房地产交易集团股份有限公司”放置在楼梯口处的“贵州天虹志远”牌电缆线夹断并盗走，被告人张荣坤共盗窃电缆线95米。2017年11月9日22时许，被告人张荣坤到贵阳市云岩区省府西路“峰会国际”B栋4楼欲再次盗窃电缆线时被公安机关当场抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗95米电缆线价值人民币5700元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张荣坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑二年至三年,并处罚金。
庭审中，被告人张荣坤对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人证言，被告人张荣坤的供述，现场指认笔录，扣押决定书，鉴定意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣坤以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币5700元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张荣坤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张荣坤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。2017年11月9日被告人张荣坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具夹钳、工具刀予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）；
三、赃款、赃物继续追缴发还被害单位俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李国静
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5271号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：黄娜，该行员工。
被告：江西中升机械有限责任公司，住所地：宜春市袁州区经济技术开发区，统一社会信用代码：91360902550890669D。
法定代表人：周艳梅,该公司总经理。
委托代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。
被告：周艳梅，女，1975年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：钟早贵，男，1976年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，（与被告周艳梅系夫妻关系）
被告：殷少军，男，1968年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：夏运梅，女，1971年9月22日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告江西中升机械有限责任公司、周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄娜，被告江西中升机械有限责任公司委托代理人文励鹏到庭参加了诉讼，被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江西中升机械有限责任公司偿还原告借款本金共计人民币4260194.35元，及利息19262.6元（利息暂算至2017年10月25日止），本息合计人民币4279456.95元以及还清借款本息之日止全部利息（利息按合同约定利率计算为准）。2、请求法院判令被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅对上述借款承担连带还款责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西中升机械有限责任公司以生产经营周转需要为由向原告申请贷款450万元，双方于2016年7月28日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为450万元，借款期限均为1年。为担保该笔合同的履行，被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅与原告签订了《自然人保证合同》，担保该笔贷款本金450万元及利息与各种费用的偿还责任，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告确未按时偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告多次催讨毫无结果，特起诉至法院，请求法院支持诉请。
被告江西中升机械有限责任公司辩称：对贷款金额和事实无异议，但现在企业很困难，请求原告考虑下企业困难，请求原告在本息方面有点优惠政策，减轻企业压力。
被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2016年7月28日，原告与被告江西中升机械有限责任公司签订了一份《人民币流动资金借款合同》（合同编号：CYD20160726号），合同约定：贷款人向江西中升机械有限责任公司发放贷款450万元用于公司日常生产经营周转，借款期限12个月，自2016年7月28日至2017年7月27日止，固定利率，即LPR利率加135.5基点，按月结息，每月20日为结息日，贷款到期日一次偿还本息。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。
同日，被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅分别与原告签订《自然人保证合同》，为江西中升机械有限责任公司在原告办理的银行贷款450万元提供连带责任保证，保证期为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
原告在办妥所有贷款手续后分别于2016年7月28日向被告江西中升机械有限责任公司发放了450万元贷款。其后，被告江西中升机械有限责任公司陆续偿还了一些贷款本息，但直至到起诉之日止，该笔贷款已逾期，原告要求被告归还全部贷款本息，但被告拒不归还剩余借款本息。故原告诉至本院。
以上事实，有被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅的身份证复印件，被告江西中升机械有限责任公司的营业执照复印件;《人民币流动资金借款合同》;《自然人保证合同》三份;贷款转存凭证;逾期贷款催收通知书；贷款账户清单等证据证实。
本院认为：被告江西中升机械有限责任公司向原告借款450万元，签订了《人民币流动资金借款合同》，该份合同系双方真实意思表示，又未违反法律、法规，合同合法有效，该合同对当事人具有法律约束力。截止原告起诉之日止，该合同已经到期，被告江西中升机械有限责任公司未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告江西中升机械有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅为被告江西中升机械有限责任公司提供担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江西中升机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金4260194.35元，利息19262.6元，两项合计人民币4279456.95元，利息已计算至2017年10月25止，2017年10月25之后贷款利息按合同约定继续计算至还清之日止。
二、被告周艳梅、钟早贵、殷少军、夏运梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费41036元，由被告江西中升机械有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡楠杰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00224号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人袁某某，男，1956年1月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人袁某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年10月29日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控，2014年10月4日晚上22时许，被告人袁某某因在重庆市涪陵区焦石镇中石化某平台工程工地工作，熟悉情况，利用夜间无人照看之机，窜至该工程工地里将价值人民币1088.34元的33根直径为14毫米，长9米的螺蚊钢筋和价值人民币66.36元的3根直径为14毫米，长6米的螺蚊钢筋盗走。2014年10月10日晚上22时许，被告人袁某某用同样的方法，窜至该工程工地里将价值人民币1724.8元的56根直径为60毫米，长4米的脚手架钢管和价值人民币46.2元的1根直径为60毫米，长6米脚手架钢管盔走。案发后，公安民警在该平台工程工地抓获被告人袁某某，并追回全部赃物返还被害人向某某，被害人对被告人袁某某的行为已书面谅解。被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，建议判处四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人袁某某及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王璐
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1550号
原告刘某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告郭某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2016年10月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于××××年××月登记结婚。婚后经常生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
原告方出示证据：结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日补办结婚登记。
被告未提供证据。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的参考依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：××××年原被告结婚，××××年××月××日原、被告补办登记手续，婚后生育两个孩子。因为琐事生气，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且生育两个孩子，已建立一定夫妻感情。原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告郭某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一六年十月十八日
书记员 余小丽
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初926号
原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新昌街北侧。
法定代表人：陈伯龙，经理。
被告：周秀梅，女，1968年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
固安县金鼎物业服务有限公司与周秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计75元，由原告固安县金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 李雅新
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨雅环
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5674号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：高玉峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告高玉峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告高玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1799.93元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1799.93元，滞纳金607.48元，合计人民币2407.41元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告高玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告高玉峰系武汉市洪山区和平街鑫园小区05-01-303，该房建筑面积115.38平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1799.93元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告高玉峰系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1799.93元及滞纳金607.48元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1799.93元；
二、被告高玉峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金607.48元（计算至2016年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告高玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴兆麟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初576号
原告盐边县鑫宏达汽修厂，住所地：四川省盐边县。
法定代表人沈加华，系该厂负责人
被告李付泽，男，汉族，1983年2月28日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告盐边县鑫宏达汽修厂与被告李付泽修理合同纠纷一案中，原告盐边县鑫宏达汽修厂于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县鑫宏达汽修厂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盐边县鑫宏达汽修厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县鑫宏达汽修厂负担。
审判员 杨 茜
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋棋逸
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初127号
原告：许子森，男，1947年1月17日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告许子森与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子森及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子森向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦141斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦141斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦141斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料141斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许子森小麦141斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4706号
申请人:张晓。
被申请人：明林。
申请人张晓因与被申请人明林民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人明林的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币250000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张晓的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明林的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1770元，由张晓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保125号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
法定代表人：卢静，男，该公司总经理。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
被申请人：贾老脑，女，1966年10月13日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾老脑在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款3599元进行冻结。于2017年12月18日本院依法对上述财产进行了冻结。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人贾老脑在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××01的存款3599元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 石庆坤
二〇一八年三月二十日
书记员 吴杉杉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初94号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨大辉，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初94号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨大辉，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2340号
原告：卢益明，男，1975年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈善英，女，1980年2月8日出生，壮族，住湖南省衡东县，系原告卢益明之妻。
委托诉讼代理人：谭凤蛟，广东盈隆律师事务所律师。
被告：吴克耀，男，1954年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：黄艳联，女，1956年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告卢益明与被告吴克耀、黄艳联股权转让纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告卢益明的委托诉讼代理人谭凤蛟到庭参加诉讼，被告吴克耀、黄艳联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢益明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠款120万元及利息78300元（利息以120万元为基数，按年利率4.35%从2016年1月1日暂计至2017年6月30日止，之后利息计至实际清偿完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年左右，原告的同学吴政邀请原告与被告等人合伙从事生产经营汽车零部件生意，约定成立广西欧达汽车零部件有限公司，原告以技术和现金入伙，占30%股份，公司由吴丹管理。2009年8月18日，经所有股东清算，确认原告已经投入的现金60万元价值120万元。2010年9月3日，原告与被告签订股权转让协议书，约定原告将所占股份以120万元价格转让给被告吴克耀，被告吴克耀应在签订之日起五年内将120万元无息支付给原告。被告并于同日出具欠条，承诺还款期限为2015年年底。到期后，被告并未还款，经原告多次追偿被告均以资金困难为由推脱。欠款发生于二被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同履行向原告还款的义务。
被告吴克耀、黄艳联未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告吴克耀、黄艳联放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了股东资金投资清单、金额确认书、股权转让协议书、欠条、广西欧达汽车零部件有限公司工商登记信息等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2009年12月10日，广西欧达汽车零部件有限公司之全体股东签订一份《股东投资金额确认协议书》，其中确认原告卢益明投入金额为120万元，占股30%，被告吴克耀投入金额为470万元，占股20%。2010年9月3日，原告与被告吴克耀签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其所持之广西欧达汽车零部件有限公司股份作价60万元以及原告实际出资债权60万元一并转让给被告吴克耀，被告吴克耀自协议签订之日其五年内向原告无息支付120万元。2010年9月3日，被告吴克耀向原告出具欠条壹份，载明“今欠卢益明股权转让金陆拾万元整、投入公司投资款陆拾万元整，共计壹佰贰拾万元整，还款期2015年底归还”。后因还款期届满后，被告吴克耀并未支付120万元，原告遂提起诉讼。
本院认为，依法成立之合同，受法律保护。原告与被告吴克耀于2010年9月3日签订之《股权转让协议书》系双方当事人真实意志之体现，合法有效，当事人应按协议约定内容履行各自义务。根据协议约定，被告吴克耀应当于约定期限内向原告支付股权转让款，而付款期限已至，被告吴克耀未按约付款，显属违约，是以原告主张被告吴克耀支付股权转让款1200000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请之利息，因协议书对此并无约定，故本院不予支持。
关于原告要求被告黄艳联承担共同还款责任之诉请。本院认为，主张法律关系存在之当事人，应当对产生该法律关系之基本事实承担举证证明责任，且当事人对其主张之诉讼请求所依据之事实或者反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人承担不利之后果，此于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条有明文规定。再者，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。经查，原告提交之证据仅能证明截至2017年7月26日二被告系夫妻关系，但未能证明二被告于何时登记结婚，亦未能证明上述债务发生于二被告婚姻存续期间内，是以原告之主张尚难谓理据充分，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克耀向原告卢益明支付股权转让费1200000元；
二、驳回原告卢益明其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费16305元，公告费650元，共计16955元（原告已预交），由被告吴克耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年一月二日
代书 记员 林 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初665号
原告：郑州市惠济区李岩建筑工具供应站，经营场所：郑州市惠济区古荥镇古荥村东大坡路南。
经营者：李岩，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：岳建新，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原告郑州市惠济区李岩建筑工具供应站与被告岳建新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李岩到庭参加了诉讼，被告岳建新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款3313元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告从原告处购买滑吊、电线、振动棒、测平仪等建筑工具共计3313元，因当时没有带够钱，承诺次日再支付货款，并出具欠条一份。自货物拉走以后，原告多次索要货款，被告以各种理由推诿，请求法院维护原告的合法权益。
被告未作答辩，未提供证据。
本院认为：2016年3月2日，被告自原告处购买滑吊、电缆线、振动棒、测平仪等货物，并于2016年3月2日向原告的经营者李岩辉出具欠条一份，写明“今欠李岩货款3313元，大写：叁仟叁佰壹拾叁元整”。欠条出具以后，被告未向原告支付货款。原告向被告供应货物，并持有被告向其经营者李岩出具的欠条，故原告要求被告支付货款3313元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳建新于判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区李岩建筑工具供应站支付货款3313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告岳建新负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一八年三月九日
书记员 刘 方
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初378号
原告：陶树凤，男，汉族，1969年8月30日出生，住广东省德庆县，
被告：佛山市中泰伟业智能科技有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道番村联星村工业区之十一之二，统一社会信用代码91440604324924517D。
原告陶树凤与被告佛山市中泰伟业智能科技有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月24日以原、被告双方已经达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶树凤撤回起诉。
本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告陶树凤负担。
审判员 黎青松
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈艺婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3418号
原告：魏长珍，女，1971年5月13日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：熊英（曾用名：熊佑英），女，1963年10月23日出生，苗族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告魏长珍诉被告熊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长珍到庭参加诉讼，被告熊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款16000元及利息，利息按照一分计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金缺乏，于2015年6月8日向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，此借款约定利息以1分计算，现原告要收回此款，但经原告多次催收未果。
被告熊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2015年6月8日向原告借款16000元，并出具借条约定：今借到魏长珍现金壹万陆仟元，利息壹分。另查明，原告在诉讼过程中要求被告偿还本金和利息的时间定于2018年2月10日前一次性支付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，被告熊英于2015年6月8日向原告出具的一份书面借条，李华询问笔录，魏长珍询问笔录及原告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，且被告经本院传票传唤后未到庭应诉，消极对待诉讼，应认定其借贷事实存在，原、被告之间的借贷关系成立。被告熊英向原告魏长珍借款后，应当按照约定及时偿还借款。原、被告借款过程中约定月利率1%，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中要求被告偿还本金和利息的时间定为2018年2月10日前一次性偿还，该主张是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊英于2018年2月10日前一次性偿还原告魏长珍借款本金16000元及利息（利息按月利率1%从2015年6月8日计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告魏长珍的其他诉讼请求。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告熊英承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一七年十二月十一日
书记员 李婧玥
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第81号
原告郝某某，女，汉族，1989年8月6日出生，山西省代县xx镇xx村人。
委托代理人武恒祥，上馆镇法律服务所工作者。
被告燕某某，男，汉族，1982年5月12日出生，代县xx镇xx村人。
原告郝某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日起诉后，本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告郝某某及委托代理人武恒祥、被告燕某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年12月23日经人介绍，登记结婚，领取结婚证，在共同生活期间，生育儿子现年8岁，取名燕春某，在婚姻关系存续期间，共同财产没有，共同债权债务没有，只因我们双方婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活后没有共同语言，常因家庭琐事发生吵打，还有被告性情暴躁，经常无故殴打我，曾多次将我殴打，致我严重受伤，我们实属暴力家庭，长期处于互不理睬，夫妻生活名存实亡，感情确已破裂，双方实难在一起继续共同生活下去，现我实逼无奈只能诉于法院，坚决要求与被告离婚，儿子燕春某随被告生活，共同承担抚养费，维护我的合法权益。
被告辩称，我不同意离婚，即使离婚因我父母双亡，我需要打工挣钱，不方便抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2006年8月以夫妻名义同居生活，2009年12月23日双方在代县民政局补办了结婚证。2008年农历8月初二生育一个儿子燕春某。夫妻双方在共同生�婚姻期间没有共同债权债务，共同财产有面包车一辆。夫妻因琐事吵闹，原告起诉我院要求与被告离婚。被告认为婚后感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵闹，在所难免。原告亦未能举出证据证明夫妻感情彻底破裂。被告又坚决不同意离婚，应认定夫妻感情并破裂。原告之离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 刘建和
陪审员 康美云
陪审员 崔海林
二〇一五年五月十二日
书记员 崔晓玲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更110号
罪犯白磊，男，1989年7月30日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一0年五月十三日作出（2010）晋中中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人白磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十五万五千八百三十七元五角。附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年六月十八日作出（2010）晋刑一终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年7月20日起至2034年6月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白磊在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年9月、2016年3月、7月、10月、12月、2017年4月、8月共获监狱表扬七次，截止2017年10月折表后剩余考核积分313分。
另查明，该犯系累犯。案件审理期间，支付民事赔偿款二万元。同案被告人履行民事赔偿款十一万元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白磊在服刑期间，能认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白磊减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币三万元不变，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十五万五千八百三十七元五角不变（已履行二万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第372号
原告秦美霞，女，1977年1月29日生，汉族。
被告刘文生，男，1975年3月12日生，汉族。
原告秦美霞诉被告刘文生离婚纠纷一案，本院受理后向被告刘文生直接送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦美霞及其代理人和被告刘文生及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦美霞诉称，2006年原告秦美霞和被告刘文生登记结婚，婚后生育一儿一女。后来被告刘文生因盗窃服刑8年，其间原告秦美霞艰难地抚养着一双儿女。被告刘文生刑满后却染上赌博和酗酒的恶习，经常对原告秦美霞实施家庭暴力，且被告刘文生在打工地和另外一个女人同居，生育了孩子。故双方感情已完全破裂，无和好可能，请求判令二人离婚，女儿刘阳阳有原告秦美霞抚养。
被告刘文生辩称，被告刘文生和原告秦美霞于20年前在通许县城一起打工时相识，建立恋爱关系，且不久同居，于农历1997年10月份生育了儿子刘某。后来因急于改善家庭的贫困局面，被告刘文生犯下盗窃罪而服刑8年。原告秦美霞并未放弃被告刘文生，带着孩子等待了8年。被告刘文生于2005年刑满出狱，次年二人进行了结婚登记，同年生育了女儿刘某甲。原告秦美霞的坚持让被告刘文生感动万分，发誓要爱原告秦美霞一辈子，一生对她好，并且被告刘文生一直这样做。这几年被告刘文生经常在外打工，在家里待的时间有限，偶尔打一次牌、喝一次酒，构不成恶习，所以原告秦美霞所诉的赌博恶习、酗酒恶习、家庭暴力均不是事实。被告刘文生在苏州有外遇更不是事实。在日常生活中被告刘文生会有做不到的地方，但一定会改正。二人有很好的感情基础，不会彻底破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，1996年左右，原告秦美霞和被告刘文生自由建立恋爱关系，不久二人同居，于农历1997年10月份生育儿子刘某。1999年2月被告刘文生因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，2005年刑满释放，2006年2月7日二人进行了结婚登记，同年12月8日生育女儿刘某甲。至今二人分居一年。
上述事实有原告秦美霞和被告刘文生的一致陈述、本院（1999）开刑初字第094号刑事判决为证，足以认定。
本院认为，原告秦美霞和被告刘文生自由恋爱、自愿同居，在被告刘文生服刑的8年间，原告秦美霞对其不离不弃，坚守着双方的感情，且在被告刘文生出狱不久自愿登记结婚。这些事实充分证实二人在婚前已经建立了深厚的感情基础。婚后共同生活7年且生育了第二个孩子，夫妻感情应当得到了稳固。二人因产生矛盾而分居一年，不足以使夫妻感情彻底破裂。原告秦美霞提供的录音资料，因言语模糊、表达不清、来源不明等瑕疵而不足以证实被告刘文生与录音中对话的女人有同居关系。故原告秦美霞称二人的夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，缺乏事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告秦美霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨聚军
河�省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第372号
原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区西城路218号。
主要负责人：张久存该公司行长。
委托代理人：张兆友该公司客户经理。
被告肖云海：男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区五街普光南里***楼2门***室，身份证号码1302031965********。
被告肖云增：男，1953年7月20日出生，汉族，无职业，住唐山市路北区河北里***楼3门***室，身份证号码1302031953********。
原告中国建设银行股份有限公司唐山开平支行与被告肖云海、肖云增借款合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建设银行股份有限公司唐山开平支行�回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李晓旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第372号
原告永康市鑫旺门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市。
法定代表人于海涛，总经理。
被告李海宾。
本院在审理原告永康市鑫旺门业有限公司与被告李海宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 房津宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3220号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该支行行长。
委托诉讼代理人：晏常伟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王德明，男，该支行员工。
被告：吴天明，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王贵仙，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告吴天明、王贵仙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人晏常伟、王德明到庭参加诉讼，被告吴天明、王贵仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还信用卡本金99143元及产生的利息和滞纳金（利息从2016年10月11日起以99143元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按未归还部分为基数的万分之五计算至本息还清为止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告王贵仙在原告处申请办理了信用卡一张，随后便进行了使用。被告王贵仙因使用信用卡于2016年10月10日前应归还原告透支款99143元，但到期后没有偿还，经原告多次催收，仍拒不偿还。同时，因被告吴天明系被告王贵仙丈夫，依法有共同还款的义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王贵仙、吴天明未作答辩。
原告农商行璧山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、二被告的居民身份证复印件和结婚证复印件（加盖了与原件核对无异的印章），拟证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系。
2、信用卡申请表、信用卡领用合约以及章程，拟证明被告王贵仙向原告申请办理了白金卡（尊惠版）信用卡，并在申请表上签字确认，知晓和愿意遵守领用合约的各项规则以及章程的各项规定。
3、王贵仙使用申请的信用卡进行交易的明细帐目，拟证明被告王贵仙尚欠的透资本金为99143元以及尚欠的利息和滞纳金。
4、原告农商行璧山支行向被告催收还款的函件、照片等，拟证明原告一直在向被告催收还款。
对于上述原告提交的证据，因二被告经公告送达开庭传票，未到庭诉讼，无答辩意见和质证意见。故本院推定二被告对原告提交的上述证据无异议，加之这些证据相互关联，形成了证据锁链，能够证明原告主张的案件事实。由此，本院对原告提交的上述四组证据皆予以确认并收集在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告王贵仙向原告农商行璧山支行申请办理了该行的白金卡（尊惠版）信用卡。同时被告王贵仙在信用卡申请表上签字承认其已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行（个人卡）领用合约》及收费标准。按照该章程及领用合约的规定：（1）信用卡持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日（每月10日）起至当期最后还款日（以下简称最后还款日）止为免息还款期。持卡人在最后还款日当天及其之前偿还对账单所列的应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。（2）持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日当天及其之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日计息。（3）透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日。透支利息在账单日次日起息，按月计收复利。计息方式为人民银行规定的积数法。（4）持卡人未能在最后还款日当天及其之前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王贵仙办卡后，截止2016年10月10日，使用其卡共透支了99143元，至今本息分文未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判决上述请求事项。
另查明：被告王贵仙在填写信用卡申请表时，直系亲属联系人一栏填写的是“吴天明”，注明的身份关系为配偶，同时原告举示了二被告的结婚证，能够认定二被告当时系夫妻关系。
本院认为：原告与被告办理信用卡时签订的有关办卡协议，并不违反有关法律禁止性规定，应属有效，双方皆应秉持诚信、严格遵守。但被告王贵仙办卡后，使用其卡透支款项后，不恪守承诺及时归还欠款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告农商行璧山支行请求被告王贵仙立即归还透支款项，并按其办卡时承诺认可的利息计算方式支付相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告主张的滞纳金，因不符合原告与被告双方协商时的有关约定，本院依法不予支持。同时，二被告系夫妻关系，被告吴天明应对被告王贵仙的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵仙、吴天明应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金99143元并支付以尚欠的信用卡透支本金为基数从2016年10月11日起至付清之日止按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告王贵仙、吴天明承担，限二被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费2278元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3220号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该支行行长。委托诉讼代理人：晏常伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王德明，男，该支行员工。被告：吴天明，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王贵仙，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告吴天明、王贵仙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人晏常伟、王德明到庭参加诉讼，被告吴天明、王贵仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还信用卡本金99143元及产生的利息和滞纳金（利息从2016年10月11日起以99143元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按未归还部分为基数的万分之五计算至本息还清为止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告王贵仙在原告处申请办理了信用卡一张，随后便进行了使用。被告王贵仙因使用信用卡于2016年10月10日前应归还原告透支款99143元，但到期后没有偿还，经原告多次催收，仍拒不偿还。同时，因被告吴天明系被告王贵仙丈夫，依法有共同还款的义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王贵仙、吴天明未作答辩。原告农商行璧山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、二被告的居民身份证复印件和结婚证复印件（加盖了与原件核对无异的印章），拟证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系。2、信用卡申请表、信用卡领用合约以及章程，拟证明被告王贵仙向原告申请办理了白金卡（尊惠版）信用卡，并在申请表上签字确认，知晓和愿意遵守领用合约的各项规则以及章程的各项规定。3、王贵仙使用申请的信用卡进行交易的明细帐目，拟证明被告王贵仙尚欠的透资本金为99143元以及尚欠的利息和滞纳金。4、原告农商行璧山支行向被告催收还款的函件、照片等，拟证明原告一直在向被告催收还款。对于上述原告提交的证据，因二被告经公告送达开庭传票，未到庭诉讼，无答辩意见和质证意见。故本院推定二被告对原告提交的上述证据无异议，加之这些证据相互关联，形成了证据锁链，能够证明原告主张的案件事实。由此，本院对原告提交的上述四组证据皆予以确认并收集在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告王贵仙向原告农商行璧山支行申请办理了该行的白金卡（尊惠版）信用卡。同时被告王贵仙在信用卡申请表上签字承认其已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行（个人卡）领用合约》及收费标准。按照该章程及领用合约的规定：（1）信用卡持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日（每月10日）起至当期最后还款日（以下简称最后还款日）止为免息还款期。持卡人在最后还款日当天及其之前偿还对账单所列的应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。（2）持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日当天及其之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日计息。（3）透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日。透支利息在账单日次日起息，按月计收复利。计息方式为人民银行规定的积数法。（4）持卡人未能在最后还款日当天及其之前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王贵仙办卡后，截止2016年10月10日，使用其卡共透支了99143元，至今本息分文未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判决上述请求事项。另查明：被告王贵仙在填写信用卡申请表时，直系亲属联系人一栏填写的是“吴天明”，注明的身份关系为配偶，同时原告举示了二被告的结婚证，能够认定二被告当时系夫妻关系。本院认为：原告与被告办理信用卡时签订的有关办卡协议，并不违反有关法律禁止性规定，应属有效，双方皆应秉持诚信、严格遵守。但被告王贵仙办卡后，使用其卡透支款项后，不恪守承诺及时归还欠款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告农商行璧山支行请求被告王贵仙立即归还透支款项，并按其办卡时承诺认可的利息计算方式支付相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告主张的滞纳金，因不符合原告与被告双方协商时的有关约定，本院依法不予支持。同时，二被告系夫妻关系，被告吴天明应对被告王贵仙的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵仙、吴天明应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金99143元并支付以尚欠的信用卡透支本金为基数从2016年10月11日起至付清之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告王贵仙、吴天明承担，限二被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费2278元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  吴宏斌人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年十二月四日书 记 员  王明静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初1016号
原告:泸州佳泰物业管理有限公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道，统一社会信用代码91510521584212057Q。
法定代表人：陈可，系公司经理。
委托诉讼代理人：袁祖彬，男，系公司职工。
被告:庞西莉，女，1979年1月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告:王庆，男，1980年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸州佳泰物业管理有限公司与被告庞西莉、王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告泸州佳泰物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸州佳泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 呼 斌
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庚寰（曾用名杨兴武），男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，山东省民政厅退休干部，住济南市。
再审申请人杨庚寰因与被申请人赵荣庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨庚寰申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，杨庚寰于2013年8月20日向赵荣庆出具的10万元借条、2013年9月7日出具的10万元借条、2013年10月27日出具的15.5万元借条，均有与之对应的收条，2013年10月27日双方还签订了借款协议，且双方于2013年10月27日所签订的现金交接确认书，也进一步予以确认，原审判决认定赵荣庆提交的借条、收条、现金交接确认书的效力，并无不当。杨庚寰再审提交历下法院(2017)鲁0102民初1307号一案的司法鉴定意见，但该案尚未审结，且该鉴定意见未涉及本案的上述证据，故其提交的司法鉴定意见不足以推翻本案判决。杨庚寰的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨庚寰的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月十日
书记员 丁 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5926号
罪犯欧叶叶，男，1989年9月28日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于,2015年6月11日作出(2015)融刑初字第645号刑事判决，以被告人欧叶叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币650元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧叶叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3次表扬。本次减刑缴纳罚金人民币一万五千元和违法所得人民币六百五十元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯欧叶叶减刑的异议。
本院认为，罪犯欧叶叶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯欧叶叶减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月28日起至2020年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超