云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初974号
原告：李某，男，汉族，1944年9月14日出生，住云南省临沧市云县。
原告：杨某1，女，汉族，1957年8月12日出生，住云南省临沧市云县，系原告李某的妻子。
委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师，执业证号：15309200910384187，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李正忠，男，汉族，1978年7月4日出生，住云南省临沧市云县，系二原告的儿子。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李正春，男，汉族，1982年7月1日出生，住云南省临沧市云县，系二原告的儿子。代理权限：特别授权代理。
被告：杨某2，男，汉族，1979年2月18日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：杨某3，男，汉族，2003年6月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。
法定代理人：杨某2，系杨某3的父亲。
委托诉讼代理人：许子文，男，云南山海律师事务所实习律师，执业证号：53171707110011，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾杉，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李某、杨某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，适用简易程序于2017年11月22日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪志刚、李正忠、李正春到庭参加了诉讼，被告杨某2及其委托诉讼代理人许子文到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李某、杨某1向本院提出诉讼请求：判令二原告对其女李正仙的遗产（位于凤庆县凤山镇青树村大河边组房地产二幢中属于李正仙份额）予以继承分配。事实和理由：原告之女李正仙于××××年××月××日与被告杨某2结婚，婚后于××××年××月××日共同生育长子杨某3（原告孙子），李正仙婚后与杨某2分别于2002年及2011年建盖现位于凤山镇青树村大河边组房地产二幢，但至今未办理产权证。2015年8月原告女儿李正仙死亡。死亡之前没有留任何形式的遗嘱，现原告根据继承法相关规定，请求继承分配李正仙财产份额。原告认为凤山镇青树村大河边组二幢房产是属于家庭的共有财产，家庭成员有杨某2，李正仙，还有杨某2的父母，财产应该是均分的，李正仙应该占有四分之一的份额。故原告主张对属于李正仙的四分之一财产份额进行法定继承。法定第一顺序的继承人有其配偶杨某2，其父母李某、杨某1，其子杨某3。
被告杨某2、杨某3答辩：第一，原告要求继承的大河边组房产并非李正仙的财产，原告无权继承，这两幢房产均为被告杨某2父母享有，与杨某2与李正仙无关。第一幢老房屋并非是原告陈述在2002年建盖，该房屋是在1999年建盖的，因为凤小路建设，涉及征用，被告杨某2父亲杨福顺用征收补偿款及自己备料施工建盖，不够部分也是自筹资金，并且在被告杨某2与李正仙结婚前就建盖好的。2010年建盖的另外一幢房屋是在新农村建设时，利用土地征收补偿款13000元和享受了20000元的国家补助来建盖的，也是被告杨某2父亲自己备料建盖的房屋，在建盖该房屋期间被告杨某2与妻子李正仙都是在深圳打工，没有出资过一分钱。故上述房产并不属于被告杨某2与李正仙的夫妻共同财产。二原告主张继承的房屋属于案外第三人（杨某2父母）的财产。二原告主张该房屋的继承是没有事实及法律依据，不应该得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就原、被告以及已故的李正仙之间的身份信息、关系等没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：凤山镇青树村大河边组二幢房产中有没有李正仙的财产份额？
二原告就该事实向本院举证：1、二幢房屋照片6张，证明诉争房产分别于2002年建盖和2011年建盖，李正仙与杨某2于××××年××月××日结婚，李正仙具有产权份额；2、2011年4月21日、2012年2月13中国农业银行汇款单，证明因建房原告杨某2、李正仙向原告儿子李正春借钱，李正春汇到杨福顺（杨某2父亲）的银行卡5000元，汇到李正仙账户10000元。进而证明房屋是家庭成员共同建盖，属于家庭共有财产；3、2015年8月19日杨某2出具的欠条，欠条载明因建房欠李正春5500元，证明杨某2夫妇参与了建盖。二被告质证意见：1、房屋照片关联性不予认可，第一幢房屋是1999年建盖，第二幢房屋是在2010年；2、银行汇款凭证的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对于汇入李正仙账户上的10000元钱，是原告赠与李正仙，还是还钱给李正仙或是其他，对汇到杨福顺账户的5000元，单凭汇款凭证看不出是什么钱，且房屋是在2010年建盖。故不能证明李正仙对两幢房屋享有份额；3、欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，欠条的时间是2015年8月19日，诉争房屋是在2010年建盖，房屋建盖好5年后还会借钱建盖逻辑不通，即便借条是真实的，也只能证明李正春与杨某2之间存在借贷关系。本院认为，房屋照片只能够证明二幢房屋的现状，无法证明房屋建盖时间以及证明李正仙具有财产份额，对原告欲证明的观点不予采信；二张银行汇款凭证的合法性、真实性予以采信，就该组证据能够证明李正春曾汇款给其妹李正仙10000元及杨福顺5000元的事实，但该汇款性质是属于借贷关系还是其他关系以及款项用途无法予以证明，原告亦无其他证据证明该二笔汇款为杨某2夫妇所借，且非其他支出，就是用于建盖房屋。故本院对原告证明内容不予采信；杨某2出具给李正春的欠条从落款时间看，用于建房用途逻辑不通，只能证明李正春与杨某2之间存在借贷关系，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二被告举证：1、杨某2和杨某3的身份证、户口册复印件，被告杨某2父亲杨福顺的身份证、户口册复印件，证明二被告的诉讼主体身份情况以及杨某2、李正仙与其父母杨福顺、范如仙并不在一个户口册内，证明单独分户的客观情况；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，云南省村镇房屋建设准建证存根复印件一份，凤庆县凤山镇青树村民委员会出具的证明三份，证明诉争房产是1997年发证登记，2010年经凤庆县城乡规划局审批重建，建房投资110000元，面积169平方米，土地为杨福顺户集体土地、宅基地，建设资金来源于杨福顺父亲陈登华（杨某2爷爷）遗留的承包土地征收补偿款13000元、老房子租金8060元、新农村建设补助金20000元、贷款40000元以及部分杨福顺自有资金，被告杨某2与李正仙就建房没有任何出资，不属于被告杨某2与李正仙的夫妻共同财产或家庭共有财产；3、凤庆农村商业银行营业部出具的银行贷款账流水，贷款金额40000元，贷款人是杨福顺，贷款用途为建盖2010年的房屋，证明该房屋为杨福顺投资建盖。二原告质证意见：1、身份证复印件没有意见，但杨某2现持户口簿的签发时间是2015年10月23日，而李正仙是在2015年8月2日死亡，说明是在李正仙死亡后才分的户，被告主张各是一个户口的观点不成立，由此推断2015年10月23日以前大家庭都是在一个户口本上，李正仙属于家庭成员并对房屋具有产权份额。2、对集体土地使用权证，没有意见，因为土地使用权只登记户主，但要以此证明土地使用者只有杨福顺，这也是不成立的。对云南省村镇房屋建设准建证存根真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，它不能证明其他人没有产权。青树村委会的证明，国家给予的20000元建房补助是给杨福顺户，这个是真实的，也恰恰证明了并非给杨福顺一个人，故该房子属家庭全体成员共有。董扁村委会的证明，杨福顺父亲陈登华遗留的承包土地征收补偿款，对其真实性、合法性予以认可，能够证明建房款项其他来源，也证明补偿款是用于这个户。对老房子出租租金8060元，不予认可。对被告欲证明杨福顺户属于自己备料建盖的这个情况，没有意见，但以此否认其他人参与建房的观点不予认可；3、对贷款40000元的真实性予以认可，但是属于个人贷款还是以户贷款不清楚，应以贷款合同来进行确认，另就如何还款，也没有证明。本院认为，杨某2和杨某3户口册虽然登记的时间是2015年10月23日，但杨某3登记卡注明是属于遗失补办，杨某3于2004年4月11日落户该户口册，而杨某2父亲杨福顺户口册是在2010年6月14日签发后持有至今，登记卡仅载明杨福顺和范如仙信息，户口册中没有人口增减变动的备注或相关换册等登记备注。故被告主张杨某2、李正仙与其父母杨福顺、范如仙不在一个户口册内，属于单独分户的观点成立，本院予以采信。集体土地建设用地使用证、云南省村镇房屋建设准建证、凤庆农村商业银行贷款账流水来源合法，内容客观真实，并与案件有关联，本院予以采信。凤庆县凤山镇青树村民委员会、董扁村民委员会的证明，其内容包含建盖房屋时间在2010年，杨福顺户获取建房补助20000元、获取征地补偿款13000元、租金收入8060元等情况与查明的案件事实相符，能够与集体土地建设用地使用证、云南省村镇房屋建设准建证、贷款40000元等证据相互印证，能证明2010年建房时的主要资金来源与事实相符。本院对上述证明内容予以采信。
家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本院认为，本案中，杨某2夫妇与杨福顺、范如仙在2010年建房时并不在同一个户口内，并且新建盖房屋是杨福顺户老房子进行重建，建设的资金来源主要是贷款、各类补助、赔偿款等符合客观事实，在建设过程中，杨某2及李正仙均在深圳打工（2007年-2014年），没有参与房屋建设劳动，至于李正春汇入李正仙账户、杨福顺账户的资金，因无法确认该汇款行为属于借贷？还款？赠与？或是其他关系，原告也没能提供其他证据证明资金使用情况，单就该汇款收据不能证明资金全部用于或部分用于诉争房屋建设，无法证明杨某2夫妇参与投资建设。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上所述，位于凤庆县凤山镇青树村大河边组的二幢房产不属于杨某2、李正仙夫妻共同财产，该房产属于案外第三人杨福顺夫妇的共同财产，杨某2、李正仙无该房产的财产份额。继承的前提是被继承人遗留的个人合法的财产，二原告主张对该房产中属于李正仙份额部分进行分配继承没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某、杨某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李某、杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李海庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 江