wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第20号
原告：童××。
委托代理人：严×。
被告：张××。
原告童××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 余海东适用简易程序独任审理，于2009年2月11日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人严×、被告张××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告童××起诉称，2008年4月1日，被告张××因需向
原告借款30000元，由案外人徐金杯为其提供担保。后经原告
催讨至今未归还借款。请求判令被告归还原告借款30000元及
利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内，提供了借条（原件）一份，以证明被告张××向原告借款
30000元的事实。
被告张××在庭审口头答辩称，被告向原告借款是事实
的。
本院鉴于被告张××自认借款属实，本院对原告提供的
证据的证明力予以确认，并采纳为定案证据，对原告诉称的事
实予以认定。本院认为，原、被告双方未约定借款的归还期限，原告
可随时要求被告归还。原告要求被告张××归还借款并从原告
向本院起诉之日（2008年12月23日）起按银行同期贷款利率支
付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张××归还原告童××借款本金30000元，并支付利
息（自2008年12月23日起按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），款定于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二〇〇九年二月十一日
代书记员张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿
首读：
印发：
留档份共印：20份
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第20号
原告：童××。
委托代理人：严×。
被告：张××。
原告童××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员余海东适用简易程序独任审理，于2009年2月11日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人严×、被告张××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告童××起诉称，2008年4月1日，被告张××因需向
原告借款30000元，由案外人徐金杯为其提供担保。后经原告
催讨至今未归还借款。请求判令被告归还原告借款30000元及
利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内，提供了借条（原件）一份，以证明被告张××向原告借款
30000元的事实。
被告张××在庭审口头答辩称，被告向原告借款是事实
的。
本院鉴于被告张××自认借款属实，本院对原告提供的
证据的证明力予以确认，并采纳为定案证据，对原告诉称的事
实予以认定。
本院认为，原、被告双方未约定借款的归还期限，原告
可随时要求被告归还。原告要求被告张××归还借款并从原告
向本院起诉之日（2008年12月23日）起按银行同期贷款利率支
付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告张××归还原告童××借款本金30000元，并支付利
息（自2008年12月23日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止），款定于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年二月十一日
代书记员张静宜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第241号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告李某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年六月二日
书记员 周克宏
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1677号
原告：张某，农民。
被告：赵某，农民。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1997年7月16日生长子赵某甲，2008年5月14日生次子赵某乙，原告于2008年做了绝育手术。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人脾气不和，被告酗酒且酒后打骂原告，原告苦心相劝，被告毫无悔改，原告念及孩子，勉强与被告生活。原告曾于2013年6月起诉离婚，后法院为维护家庭稳定，判决驳回原告的诉讼请求。但时至今日，原、被告夫妻关系没有任何改善，经上次起诉后，原、被告在一起生活了短暂时间，被告就又开始喝酒并打骂原告。原、被告婚后分家分得五间北屋及院落一处，应依法分割。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生次子随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产五间北屋及院落。
原告提交了如下证据：
一、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
二、（2013）隆民初字第773号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告赵某在法定期限内未答辩，也未举证。
对原告提交的结婚证、民事判决书，两证据均是原件，具有真实性，关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1997年7月16日生长子赵某甲，现已成年，随被告生活，2008年5月14日生次子赵某乙，随原告生活，原告于2008年做了绝育手术，原告陈述被告经常酒后打骂原告致使夫妻感情破裂，原告于2013年6月初回其娘家居住。原告曾于2013年起诉与被告离婚，被判决驳回后，双方未能真正和好，分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、民事判决书及庭审记录等予以佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识结婚，婚姻感情基础一般。虽然双方婚后共同生活了近二十年，且生育了两个个男孩，但原告称因被告酗酒导致夫妻感情破裂，原告曾起诉过离婚，且分居时间已有两年多。被告无故不到庭参加诉讼，既是对其诉讼权利的放弃，也是对其婚姻家庭及法律的不尊重。综合以上因素，能够认定原、被告夫妻感情破裂的事实，故原告离婚的诉讼请求，应予支持。离婚后，原、被告婚生男孩赵某乙应继续随原告生活。原告主张的共同财产，因被告未到庭，无法查明财产的具体情况，应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、离婚后原、被告婚生儿子赵某乙随原告生活，被告承担抚养费，每年的抚养费标准按河北省上一年度农村居民人均消费性支出数额的二分之一，在判决生效后每年的12月20日前给付，至赵某乙十八周岁止。孩子长大后跟父随母由其自择。
案件受理费减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 原 帅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1677号
原告司文富，住隆化县.
被告司�伟.
被告姜威，男，1984年2月12日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：×××
本院在审理司文富与司国伟、姜威健康权纠纷一案中，原告李国生于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告司文富撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一五年六月九日
书记员 原文杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第31号
申请执行人：韩国全球投资有限公司（英文名：KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）。
法定代表人：LEEJungWhoon，该公司董事长。
委托代理人：哈尔滨东益投资咨询有限公司。
法定代表人：张钧。
委托代理人：王海敏，广东源通律师事务所律师。
被执行人：清远威龙钟表有限公司。
法定代表人：温国强。
被执行人：清远市清城区威龙实业总公司。
法定代表人：陈显伟。
韩国全球投资有限公司申请执行清远威龙钟表有限公司、清远市清城区威龙实业总公司不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2012）清城法民初字第1379号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人清远威龙钟表有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人韩国全球投资有限公司清偿欠款100万元；被执行人清远市清城区威龙实业总公司对本判决确定的债务承担连带清偿责任；本案受理费13800元，由被执行人清远威龙钟表有限公司、清远市清城区威龙实业总公司负担。因被执行人清远威龙钟表有限公司、清远市清城区威龙实业总公司拒不履行法定义务，申请执行人韩国全球投资有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、工商及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远威龙钟表有限公司已于2004年4月6日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照并已歇业，而清远市清城区威龙实业总公司已于2004年5月30日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照并已歇业。此外，无发现被执行人有财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人清远威龙钟表有限公司、清远市清城区威龙实业总公司已歇业并且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年九月三十日
书记员 何文杰
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00288号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月10日生，汉族，初中文化，大石桥市人，无业。曾因盗窃犯罪，于2012年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年6月18日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月3日经大石桥市人民检察院批准被依法执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第359号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人李某某在回守仁（另案处理）的挑唆下，乘回某某的车来到大石桥市北市场西侧倪某家楼下，向回某某要了一把枪刺后，乘机闯入倪某家室内，用枪刺将倪某右膝部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：倪某右膝部损伤程度为轻伤二级。对此，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故故意伤害罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月1日20时许，被告人李某某在回某某（另案处理）的挑唆下，乘回某某的车来到大石桥市北市场西侧倪某家楼下，向回某某要了一把枪刺后，乘机闯入倪某家室内，用枪刺将倪某右膝部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：倪某右膝部损伤程度为轻伤二级。本案审理过程中，多次通知被害人倪某主张权利，其拒绝到庭。
另查，被告人李某某因盗窃犯罪，于2012年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2013年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述、法医鉴定书、被告人倪某犯罪前科书证及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对其应以故意伤害罪予以处罚。其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪及没有赔偿被害人经济损失等作为酌定量刑情节予以考虑。本院为保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李雨纯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初268号
原告：泾县百花苑物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路。
法定代表人：汪昭娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县林业局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路294号。
法定代表人：董金龙，该局局长。
委托诉讼代理人：王月通，男，该局员工。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告泾县百花苑物业管理有限公司（以下简称百花苑物业）与被告泾县林业局物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百花苑物业的委托诉讼代理人朱云汉，被告泾县林业局的委托诉讼代理人王月通、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百花苑物业向本院提出诉讼请求：要求泾县林业局给付物业管理费81425.53元并承担诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，百花苑物业与泾县林业局签订《前期物业服务合同》，泾县林业局将泾县林苑小区物业交给百花苑物业管理，约定已售出并已交给物业购买人的物业，由百花苑物业向购买人收取物业管理费；尚未出售或因泾县林业局的原因未按时交给物业购买人的物业，由泾县林业局支付物业管理费。2016年9月，百花苑物业与泾县林业局解除了物业服务合同，但泾县林业局尚欠百花苑物业2015年9月至2016年8月空置房物业费81425.53元（其中商业用房9321.84㎡×0.59元/㎡×12个月=69159.78元、住宅4258.94㎡×0.24元/㎡×12个月=12265.75元）。
泾县林业局辩称，泾县林业局与百花苑物业的物业服务合同已于2016年8月31日终止。百花苑物业收取的以下业主费用应予退还，其中有2016年3月至8月的电费12362元、164户业主的装潢保证金5275元、39户业主的垃圾清运费及装潢保证金5305元、价值42000元的办公用品、9月份的物业费17453元。以上费用在本案中予以抵销。
百花苑物业、泾县林业局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、百花苑物业提举的《关于要求支付空置房物业费的函》、《关于再次要求支付空置房物业费的函》、空置房名册5页，系百花苑物业单方制作，未得到泾县林业局的确认，其证明效力本院不予认定。2、百花苑物业提举的公证书、林苑小区业主名单，拟证明林苑小区空置房为商业用房92套、住宅45套。泾县林业局表示对该情况不清楚，本院认为泾县林业局系林苑小区建设单位，享有林苑小区住宅及商业用房分配权，其对空置房的数量及面积负有举证责任，在其不能提供反驳证据情形下，本院对百花苑物业提供的该组证据的证明效力予以认定。3、泾县林业局提举的资金清单及物品清单、电费收据及2015年11月18日的专用收据、装潢保证金及公用电费收据、林苑小区九月份物业费清单，与本案无关联性，其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，泾县林业局与百花苑物业签订《前期物业服务合同》，泾县林业局选聘百花苑物业为其建设的泾县林苑小区提供物业管理服务，约定商业用房125间、面积12257.06平方米，住宅用房445套，面积40205.19平方米；服务费用为多层0.24元/㎡/月、小高层0.64元/㎡/月、商业0.59元/㎡/月；合同期限自2014年9月20日起至2015年9月19日止；并约定已售出并已交给物业购买人的物业，由百花苑物业向购买人收取物业管理费；尚未出售或因泾县林业局的原因未按时交给物业购买人的物业，由泾县林业局支付物业管理费。2016年9月23日，泾县林业局基于百花苑物业两次具文要求退出林苑小区物业服务及百花苑物业于2016年9月1日撤出物业管理服务的事实，函复百花苑物业同意解除物业服务合同。
另查明，截止2014年1月17日，泾县林苑小区商业用房已售33间、面积2851.11平方米；未售92间、面积9405.95平方米。泾县林苑小区住宅空置套数及面积，经百花苑物业、泾县林业局商议，确认为41套、3850平方米。泾县林业局未支付2015年9月20日起至2016年8月31止的空置房物业费。
本院认为：泾县林业局与百花苑物业就泾县林苑小区物业服务事项签订的前期物业服务合同，不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力，双方均应履行。该合同于2015年9月19日到期后，双方未续签合同，但百花苑物业继续按该合同约定提供物业服务至2016年8月31日止，视为按原合同的约定调整双方关于物业服务的权利义务关系。根据原合同约定，对未出售或者因泾县林业局的原因未按时交付的物业，该物业管理费应由泾县林业局支付。同时，国务院制定的《物业管理条例》亦规定尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。百花苑物业要求泾县林业局支付自2015年9月20日起至2016年8月31日止的空置房物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。结合百花苑物业的请求，本院确认泾县林业局应支付的物业服务费为商业用房（9321.84㎡×0.59元/㎡×11个月）+（9321.84㎡×0.59元/㎡÷30天×12天）=62698.70元、住宅（3850㎡×0.24元/㎡×11个月）+（3850㎡×0.24元/㎡÷30天×12天）=10533.60元，合计73232.30元。泾县林业局关于百花苑物业应退还相关费用的请求，经本院释明，泾县林业局表示另行主张权利，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，判决如下：
一、被告泾县林业局于本判决生效后十日内支付原告泾县百花苑物业管理有限公司物业服务费73232.30元；
二、驳回原告泾县百花苑物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元（原告预交918元），由原告泾县百花苑物业管理有限公司负担92元，被告泾县林业局负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一七年六月二日
书记员 余艳洁
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条……
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第647号
申请执行人杨长永，男，汉族，1975年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人李远启，男，汉族，1973年3月19日出生，现住河南省夏邑县。
被执行人孙锋，男，汉族，1974年7月6日出生，住商丘市梁园区。
本院依据商丘市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）商民一终字第46号民事判决书，于2015年7月9日立案执行，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李远启、孙锋银行存款256184元或查封、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年八月十七日
书记员 宁亚军
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2123号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人吴XX，男，系该行职工。
被告王XX
被告李XX
被告王X甲
被告白XX
被告白X甲
被告毛XX
本院在审理原告XX公司诉被告王XX、李XX、王X甲、白XX、白X甲、毛XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一六年六月十六日
书记员 王 淼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民特24号
申请人：刘麒，男，1987年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：桂小华，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市洪山区，
申请人刘麒申请认定桂小华无民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘麒称：请求认定桂小华无民事行为能力，并指定刘麒为其监护人。事实与理由：被申请人桂小华于1993年××发，当年8月被送往武东医院住院治疗，出院后靠持续服药以控制病情。1986年5月18日，被申请人桂小华与刘述树登记结婚，2015年5月××复发，被送往武东医院治疗。治疗期间，刘述树污蔑桂小华装病，强行中断治疗，从医院接回家后，经常对桂小华打骂，唆使其抽烟，不让其按时服药，导致桂小华病情进一步恶化，病情加重。申请人作为桂小华的儿子，实在心痛不已。综上，由于被申请人桂小华××病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，其丈夫刘述树婚后不尽扶养与照顾义务。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定桂小华为无民事行为能力人，并指定申请人刘麒为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
经审理查明，被申请人桂小华与刘述树系夫妻，刘麒系桂小华与刘述树婚后独子，桂小华于2017年2月14日在本院起诉与刘述树离婚，后因桂小华民事行为能力未定于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。根据申请人刘麒陈述，桂小华的母亲已经瘫痪，父亲已经耳聋。2017年6月7日，刘麒提起鉴定申请，申请鉴定桂小华是否属于无民事行为能力人，武汉市××医院司法鉴定所于2017年11月28日出具的武精司鉴字[2017]第08297号鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人桂小华双相障碍，目前为轻度或中度抑郁，属于限制民事行为能力人。
本院认为，对武汉市××医院司法鉴定所出具的武精司鉴字[2017]第08297号鉴定意见书予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案中，刘述树与被申请人桂小华正处于离婚程序中，不宜为监护人，且桂小华的父母均丧失监护能力，刘麒作为桂小华的成年独子，具备一定经济能力，适宜为桂小华的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、桂小华为限制民事行为能力人；
二、指定刘麒为桂小华的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 徐 峥 琼
书 记 员 李德慧子
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1914号
申请执行人李绍安。
被执行人李孝宗。
本院在执行李绍安与李孝宗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 陈福江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6204号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈香金。
上列原告与被告陈香金信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82877.28元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00007号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人郑波，该大队大队长。
委托代理人杨召红，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人赵九一，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2015年6月1日向本院申请强制执行NO.1607859号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人赵九一于2014年12月15日驾驶车辆在沪渝高速公路出城方向1663KM＋500M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120KM／H，实际时速141KM／H）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出罚款200元的NO.1607859号行政处罚决定，并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月12日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1607859号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1607859号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年六月四日
书记员 陈 果
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执358号
申请执行人邱爽，住所地黑龙江省肇州县兴城镇大阁村大阁庙屯。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司，长春高新技术产业开发区卓越大街666号。
法定代表人：梁伟，出纳员。
本院在执行申请执行人邱爽与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人邱爽与被执行人长春禾根汽车销售有限公司达成和解协议，申请执行人邱爽撤回执行申请，并要求解除对被执行人长春禾根汽车销售有限公司房屋和土地的查封。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
�结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3832号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 营莹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执358号
申请执行人邱爽，住所地黑龙江省肇州县。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司，长春高新技术产业开发区卓越大街666号。
法定代表人：梁伟，出纳员。
本院在执行申请执行人邱爽与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人邱爽与被执行人长春禾根汽车销售有限公司达成和解协议，申请执行人邱爽撤回执行申请，并要求解除对被执行人长春禾根汽车销售有限公司房屋和土地的查封。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3832号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 营莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初426号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，地址乌兰浩特市。
法定代表人董亚军，经理。
委托代理人董艳君，女，1963年3月，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告：王玉林，男，1984年1月出生，蒙古族，农民。
被告：白虎，男，1964年1月出生，蒙古族，科右前旗第一中学教师，现住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心诉被告王玉林、白虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的委托代理人董艳君，被告王玉林到庭参加诉讼，被告白虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告购买拖拉机和克拉斯捆草机本金63400.00元；2、从2014年5月28日起按月利率2%给付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：2012年8月9日，由被告白虎担保，被告王玉林在原告处赊购拖拉机和捆草绳机，价款为302600.00元，当即给付100000.00元，双方约定，余款于2012年12月30日前付清，如逾期不付从购机之日起支付2%的利息，2014年5月28日，被告王玉林还款139200.00元，尚欠63400.00元。该款被告至今未付，故要求二被告给付上述欠款并自2014年5月28日起，按月利率2%支付利息至付清之日止，诉讼费由二被告承担。
被告王玉林辩称欠款属实，同意给付，但暂时没有偿还能力。
被告白虎未作答辩。
本院经审认定事实如下：2012年8月9日，由被告白虎担保，被告王玉林在原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心处赊购拖拉机和捆草绳机，价款为302600.00元，当即给付100000.00元，双方约定，余款于2012年12月30日前付清，如逾期不付从购机之日起支付2%的利息，并交纳违约金50000.00元，每催款一次加收200.00元。2014年5月28日，被告王玉林还款139200.00元，尚欠63400.00元。被告王玉林至今未付，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心遂诉至本院。
庭审中原告向本院出示购销合同以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与被告王玉林签订购销合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力，本院予以确认。被告王玉林应按照合同约定全面履行给付货款义务，故原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心要求被告王玉林货款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的逾期利息不违反法律的的相关规定，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心要求被告王玉林给付利息的诉讼请求，本院予以维护。被告白虎在以上买卖合同中以担保人身份签字，并约定如债务人不按期履行还款义务，给债权人造成损失的担保人自愿用工资补偿，担保期为五年。根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故按合同约定被告白虎应承担一般保证责任。原告在保证期内诉请被告白虎共同给付上述货款及利息，本院予以维护，但须在被告王玉林财产依法强制执行后仍不能履行债务时，再由担保人白虎承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉林给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心拖拉机和捆草绳货款63400.00元，并自2014年5月28日起，按月利率2%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告白虎对上述给付事项承担一般保证责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元，已减半收取，由被告王玉林、白虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李梦菲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初281号
原告闫亚利，女，1985年12月18日生，汉族，陕西省兴平市赵村镇西温坊村**组***号村民，现住兴平市马嵬镇李村*组**号娘家，身份证号：6104811985********。
被告康建朋，男，1983年1月2日生，汉族。陕西省兴平市赵村镇西温坊村**组村民，现住本村686号，身份证号：6104811983********。
委托代理人康平均，男，1964年4月4日生，汉族，陕西省兴平市赵村镇西温坊村*组村民，现住本村714号，系被告堂兄，身份证号：6104211964********。
原告闫亚利与被告康建朋离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员吴健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亚利、被告康建朋及其委托代理人康平均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亚利诉称，原、被告于2007年相亲认识，相识3个月后，于2007年12月登记结婚。婚后感情一般，生女儿康怡轩。由于婚前了解不多，草率与被告结婚，婚后才发现被告赌博，不务正业，结婚8年来，从没正式上过班。原告多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人的极度不负责任，已严重影响夫妻感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居，先夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。从2013年2月至2015年4月被告在分局期间，仍不知忏悔，欠下高额赌债，银行贷款已高达6万元之多。至此，原告对被告已彻底失望，无法挽回。2015年4月13日，原告曾经向贵院院提起离婚诉讼，后在贵院的调解下原告撤诉。但由于两人之间已产生隔亥，已无法生活在一起，现再次向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、拿回女方陪嫁之物（床单30条、被子10床）；4、案件受理费由双方共同承担。
被告康建朋辩称，原告陈述的认识、结婚、孩子出生时间及姓名等婚姻基本情况都对着，不同意离婚；不同意孩子由原告抚养；不同意返还嫁妆；不承担诉讼费。原告的嫁妆数字都对着贷款6万元用于赌博不是事实，只借了3万元是为了开饭店，后来都亏损了，有一部分钱是用于赌博。被告以前做错了，请求原告谅解。假如判决双方离婚，孩子应由被告抚养，原告依法律规定承担抚养费。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否达到离婚的法定条件；孩子抚养权的归属及抚养费如何承担；原告的嫁妆是否应该返还。
围绕本案焦点原告举证：证据1、婚姻状况登记证明一份，欲证明双方婚姻关系合法有效。被告质证认可。因该证据系国家机关出具婚姻证明文件，认定为有效证据。证据2、（2015）兴民初字第00409号民事裁定书1份，欲证明原告于2015年4月13日曾因夫妻感情不和向法院起诉过要求与被告离婚，后经法庭调解后撤诉，撤诉后双方并未和好。本次为原告第二次向法院起诉离婚。被告质证认可。因该证据系本院依法做出已发生法律效力的裁判文书，认定为有效证据。
被告康建朋未举证。
经审理查明，原、被告于2007年8月份经人介绍认识，2007年12月4日登记结婚。2008年9月21日生女孩，现随被告父母生活，由被告方抚养。原告的陪嫁物品有：10床被子、30条床单。原告曾于2015年4月13日向本院起诉过离婚，经法院调解后撤诉，撤诉后原、被告双方感情并未和好。本次为原告第二次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏必要的了解，无婚姻感情基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次起诉经法院调解撤诉后，原、被告双方均无和好表示，被告也没有联系过原告商谈和好事宜。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请应予支持。原告要求抚养孩子，但所生女孩一直由被告父母抚养教育，随被告父母生活且被告坚决要求抚养孩子。符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，所生女孩应由被告抚养教育，原告承担抚养费。抚养费参照2015年陕西省农村居民人均收入标准，原告每月应承担孩子抚养费300元。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫亚利要求与被告康建朋离婚的诉请。
二、所生女孩康怡轩由被告康建朋抚养教育，原告闫亚利每月承担孩子抚养费人民币300元。从2016年4月1日起至孩子年满18周岁时止，每年的12月30日给付当年费用。原告对孩子享有探视权。
三、被告应返还原告的陪嫁物品有：10床被子、30条床单。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告闫亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吴健辉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘峰刚
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女后外孙子女的，可作为子女随父或随母的优先条件予以考虑。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2168号
申请人徐州市道桥工程机械有限公司。
被执行人王建忠（王忠）。
申请执行人徐州市道桥工程机械有限公司申请执行被执行人王建忠租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人王建忠名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 路 阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦卫东，男，1968年8月4日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2007年1月8日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月5日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月2日刑满释放。因吸食毒品，分别于2016年5月20日、2017年11月17日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日,2016年6月4日被责令社区戒毒三年，2017年12月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人韦卫东犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）桂1281刑初27号刑事判决。宣判后，韦卫东不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人韦卫东，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日16时40分许，河池市公安局宜州分局禁毒大队民警根据匿名群众举报，依法对被告人韦卫东位于河池市宜州区庆远镇城中东路314号原宜山化肥厂新四栋一单元305室的住所进行检查，在该住所房间里衣柜内的隔板上、一个黄色杯子中、一个透明塑料盒子中分别查获韦卫东非法持有的用透明塑料封口袋包装的1包净重4.69克的毒品海洛因、1包净重10.05克的毒品海洛因、1包净重8.74克的毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
认定上述事实的证据有，受案登记表，到案经过，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，江苏省丹阳市人民法院（2007）丹刑初字第9号刑事判决书，江苏省溧阳监狱释放证明书，本院（2016）桂1281刑初261号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，证据保全决定书、证据保全清单，处理物品、文件清单，扣押决定书、扣押清单，河池市公安局宜州分局禁毒大队开具的收据，被告人韦卫东的户籍证明，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2017〕711号检验报告及鉴定意见通知书，物证查获的毒品海洛因2小包共净重14.74克、毒品甲基苯丙胺净重8.74克（照片），检查笔录，毒品称重笔录及照片，取样笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人韦卫东在侦查期间的供述等。
原判认为，被告人韦卫东明知是毒品而非法持有，非法持有毒品海洛因14.74克、毒品甲基苯丙胺8.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。韦卫东曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦卫东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦卫东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦卫东非法持有的毒品海洛因14.74克、毒品甲基苯丙胺8.74克依法予以没收，由保存机关依法销毁。
韦卫东上诉提出，其不知道本案审判员韦某的身份，误以为本案审判员为王俊，因此其未能完全行使其申请回避的权利。请求二审法院查明事实，依法公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人韦卫东明知是毒品而非法持有，非法持有毒品海洛因14.74克、毒品甲基苯丙胺8.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。韦卫东曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦卫东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人韦卫东提出本案应由审判员王俊审理而不应由审判员韦某审理，其未能完全行使其申请回避的权利的理由，经查，审判员王俊因与韦卫东熟识而自行申请回避，改由审判员韦某独立审判，在开庭前依法也向上诉人送达变更审判人员告知书，在庭审时，上诉人同意审判员韦某对本案进行审理，明确表示不申请回避。原审在审理本案过程中，已充分保障上诉人的各项权利，审判程序合法，故上诉人提出原审没有保障其申请回避的权利的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一八年五月十八日
书记员 莫竟松
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00253号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周雪飞，女，出生于湖南省宁乡县，汉族，文盲，农民。2014年4月22日因涉嫌容留卖淫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年5月5日由宁乡县公安局决定并执行监视居住；2014年5月13日经宁乡县人民检察院决定取保候审；经宁乡县人民法院决定，于2014年6月3日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人周雪飞犯容留卖淫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人周雪飞及其辩护人刘再新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日，被告人周雪飞在宁乡县双凫铺镇双凫村大门组10号自己家中，容留卖淫女贺某良与嫖客周某文发生性关系，卖淫女贺某良从嫖客手中收取50元费用，被告人周雪飞从卖淫女贺某良处收取15元。之后在同一地点，卖淫女贺某良与嫖客朱某华以50元一次的价格达成了卖淫嫖娼的意向，在准备发生性关系时，被公安机关现场查获。
上述事实，被告人周雪飞在庭审中均无异议，且有宁乡县公安局搜查笔录，行政处罚决定书，证人贺某良、朱某华、周某文的证言，户籍证明，到案经过，被告人周雪飞的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周雪飞为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。宁乡县人民检察院对被告人周雪飞的指控成立，本院予以支持。被告人周雪飞到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人周雪飞犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人周雪飞的辩护人提出卖淫女贺某良与嫖客朱某华仅达成卖淫嫖娼的意向，并未发生性关系，故被告人周雪飞部分犯罪系未遂的辩护意见。经查，容留卖淫罪评价的是犯罪人“容留”的行为，“容留”卖淫的行为一旦完成即成立犯罪既遂，不以卖淫女与嫖客实际发生性关系为既遂的必要条件。本案被告人周雪飞为卖淫女贺某良提供了卖淫场所，卖淫女贺某良与嫖客朱某华在此场所已达成了卖淫嫖娼的意向并准备发生性关系，被告人周雪飞容留卖淫的行为已经完成，应当认定为犯罪既遂，故本院对该部分犯罪系未遂的辩护意见不予采纳。被告人周雪飞的辩护人提出被告人周雪飞无前科劣迹，主观恶性较小，犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周雪飞犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的十五日，即自2014年6月3日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓河
人民陪审员 廖海升
人民陪审员 万素平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4819号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：林志德。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告林志德等信用卡纠纷六案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款118142.19元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金等，暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告林志德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第905号
原告丁治国。
原告蓝瑾瑜。
两原告共同委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄俊涛，广东众诚律师事务所实习律师。
被告廖锦兴。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智。
本院在审理原告丁治国、原告蓝瑾瑜诉被告廖锦兴、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁治国、原告蓝瑾瑜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁治国、原告蓝瑾瑜撤回起诉。
案件受理费9285元，减半收取为4642.5元，由两原告负担，余额由本院向两原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2276号
原告郑州高新区建宏钢模租赁站，住所地郑州高新区石佛办事处瑞达路中段路东陈庄
法定代表人余世平，总经理。
委托代理人郑庆河，河南犀原律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘红华，河南犀原律师事务所律师，特别授权。
被告河南华通路桥建设工程有限公司，住所地郑州高新技术开发区玉兰街55号。
本院在审理原告郑州高新区建宏钢模租赁站与被告河南华通路桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 房津宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01524号
原告：朱政政，男，1989年8月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告朱政政诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱政政未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告赵宁，现住五常市。
被告费国超，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告赵宁、费国超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵宁、费国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月27日，五常邮储银行同借款人赵宁签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向赵宁提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，费国超、齐彦秋为借款人赵宁的借款承担了连带保证责任。2015年2月27日前，借款人赵宁按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月9日，借款人赵宁尚欠五常邮储银行借款本金29，999.98元，利息2，821.10元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金29，999.98元，利息2，821.10元及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐彦秋的诉讼。
被告赵宁、费国超均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告赵宁、费国超、齐彦秋身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明赵宁、费国超、齐彦秋联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明赵宁借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人赵宁发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告赵宁、费国超未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月27日，五常邮储银行同借款人赵宁及担保人费国超、齐彦秋签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年3月27日起至2016年3月27日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人赵宁又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵宁的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，赵宁向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月27日至2015年3月27日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为赵宁的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人赵宁签名确认。截至2015年8月9日，赵宁尚欠五常邮储银行借款本金29，999.98元，利息2，821.10元。
本院认为：五常邮储银行与赵宁、费国超、齐彦秋之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人赵宁签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人齐彦秋的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人赵宁的存款账号，履行了放款义务，借款人赵宁未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，费国超系此笔贷款的保证人，应对赵宁不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求赵宁偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人费国超对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵宁、费国超未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，999.98元，利息2，821.10元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告费国超对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由被告赵宁、费国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2071号
原告刘艳海。
被告石金成。
本院在审理原告刘艳海与被告石金成借款合同纠纷一案中，原告刘艳海于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳海撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘艳海负担。
代理审判员 于晓强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王智勇
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015�宽民初字第2071号原告高子涵，现住长春市朝阳区。被告赵杨，现住长春市。被告王威。本院在审理原告高子涵诉被告赵杨、王威合伙纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵杨、王威的起诉。本院认为，原告高子涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高子涵撤回起诉。财产保全费3570元、案件受理费9980元减半收取4990元由原告高子涵负担。审判员 王 钥二〇一五年十二月八日书记员 冯琳琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民龙初字第65之一号
原告：补更军，男。
被告：李平，男。
本院在审理原告补更军诉被告李平民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告李平的准确送达地址，无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告补更军起诉。
案件受理费460元，退还原告补更军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 茜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民申字第6号
申请再审人（一审被告）�兆舫，男，1958年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审原告）唐梅卿，女，1938年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）唐兆航，男，1954年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）唐婉贞，女，1949年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）唐云珍，女，1950年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（一审被告）唐爱菁，女，1968年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审被告）唐爱苹，女，1970年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请再审人唐兆�因与被申请人唐梅卿等遗嘱继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
唐兆舫再审称：对福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第393号民事判决书不服，原判决适用法律和认定事实的主要根据不符合实际。因此，请求申请再审，判决福州市仓山区上渡茶花园新村某座某单元房屋归其所有。
经审查，原一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院一审判决认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被告唐兆舫提交的遗嘱为代书遗嘱，因缺少代书人及其他在场见证人的签名而缺乏必要的代书遗嘱形式要件，应为无效遗嘱。至于原告唐梅卿提交的遗嘱，虽缺少代书人及其他在场见证人的签名，但因陈细黁的继承人唐兆秀、唐兆航、唐婉贞、唐兆舫均在落款处亲笔签名并捺印确认，可以证实原告唐梅卿提交的遗嘱是陈细黁真实意思表示。陈细黁的继承人同意陈细黁将福州市仓山区房屋产权交由唐梅卿继承，各方均应按该遗嘱处理。依据有关规定，判决：坐落于福州市仓山区房屋由原告继承；二、被告唐兆舫于本判决生效之日起三十日内腾空福州市仓山区房屋并交还原告。现申请再审人认为应判决福州市仓山区房屋归其的所有。但未提供相关证据予以证实。本院原一审判决并无不当。综上，申请再审人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释}第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐兆舫的再审申请。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
代理审判员 钱 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王秋娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第00213号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该社理事长。
委托代理人张志强，系该社风险部经理。
委托代理人赵辉，系该沈家台信用社主任。
被告郭某某，男，1965年5月27日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告高某某，女，1963年7月13日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
本院受理原告凌海市农村信用合作联社诉被告郭某某、高某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币9153.00元，减半收取4576.50元，由原告凌海市农村信用合作联社承担。
代理审判员 王慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程成
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第105号
原告：顾某某。
委托代理人：贾某、陈甲。
被告：陶某某。
委托代理人：陈乙、周某。
被告：樊某某。
原告顾某某为与被告陶某某、樊某某买卖合同纠纷一案
，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
代理审判员 陈敏适用简易程序，于同年5月11日第一次公开开
庭进行了审理，原告顾某某的委托代理人贾某、被告樊某某到
庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。后于同年6月29日再次公开开庭进行了审理，原
告顾某某的委托代理人贾某、被告陶某某的委托代理人陈乙、
周某、被告樊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某起诉称：原、被告素有业务往来，2009年6月
30日至7月21日期间，两被告在原告处以赊购方式购买春亚纺
布匹，并均在销售清单上亲笔签名确认了购买的数量、单价及
金额，货款共计156593元。事后，原告多次向两被告催讨货款
，但两被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告陶
某某、樊某某立即支付货款156593元并承担本案诉讼费用。原
告顾某某在庭审中明确所欠货款金额为151593元。被告陶某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对所
欠货款予以确认，但本案另一被告樊某某只是被告陶某某与原
告顾某某之间的业务介绍人，与本案债务没有关系，本案债务
应由被告陶某某一人承担。
被告樊某某书面答辩称：其出于好心，为原告顾某某与
被告陶某某介绍春亚纺生意，后由于被告陶某某只提货不付款
，原告顾某某即叫被告樊某某在提货的单子上签字作证，本案
债务与其无关，是被告陶某某一人欠款，被告陶某某已于2009
年12月11日向原告出具过总的欠条。
原告顾某某为证明其主张，在举证期限内向法庭提交货
物销售清单原件六份。内容分别为：2009年6月30日购买240春
亚纺价值33498元、190春亚纺价值9338元；7月11日购买240春
亚纺价值36285元；7月13日购买210春亚纺价值30300元；7月2
1日购买240春亚纺价值40573元、190春亚纺价值6599元。上述
销售清单货款总计为156593元，均有陶某某、樊某某签名确认
。原告据此证明被告陶某某、樊某某结欠原告货款156593元未
付的事实。被告陶某某质证没有异议。被告樊某某质证对真实
性没有异议，但认为其签字只是为了证明，不是为被告陶某某
承担责任。
被告陶某某为证明其主张，在举证期限内向法庭提交中
国农业银行转账记录原件一份。转账日期为2009年11月30日，
金额为5000元，转入帐户为顾某某。被告陶某某据此证明其已
于2009年11月30日支付原告顾某某货款5000元的事实。原告顾
某某质证认为钱收到过，但已在起诉数额中予以扣除。被告樊某某质证无异议。
被告樊某某为证明其主张，在举证期限内向法庭提交欠
条复印件一份。上载明：“民和村陶某某欠长虹村顾某某布款
347516元（叁拾肆万柒仟伍佰壹拾陆元）自2009年12月11日起
每月付一万元2009年12月11日欠款人：陶某某”。被告樊某某
据此证明被告陶某某欠原告货款347516元，双方已就欠款进行
结账，但与被告樊某某无关。原告顾某某质证认为欠条系被告
陶某某单方出具，陶某某与原告没有结算过，陶某某也没有按
照欠条付过钱。被告陶某某质证无异议，认为该欠条上的欠款
金额即本案与另一案顾某某诉陶某某欠货款195923元的合并债
务。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告顾某某提交的证据能够证明货物买卖的事实及货款
金额，被告陶某某对此没有异议，被告樊某某对其签名真实性
没有异议，故本院予以确认；对于被告陶某某提交的证据，原
告顾某某承认收到过5000元货款，被告樊某某对此也无异议，
故本院予以确认；被告樊某某提交的证据能够证明被告陶某某
欠原告顾某某货款347516元的事实，且该欠款金额即本案起诉
金额加上另一案顾某某诉陶某某欠款195923元，再减去原告顾
某某承认的已收货款5000元的总额，故本院予以确认。
综上，根据原、被告的当庭陈述及本院确认的证据，本
院认定事实如下：
2009年6月30日至7月21日期间，被告陶某某经被告樊某
某介绍，向原告以赊购方式购买春亚纺布匹，被告陶某某在销售清单上签名确认了购买的数量、单价及金额，货款共计1565
93元，被告樊某某亦在销售清单上签名作证。事后，原告多次
向被告陶某某催讨货款，被告陶某某于2009年11月30日支付货
款5000元，并于2009年12月11日向原告出具欠条一份，确认尚
欠货款347516元，但欠款至今未付，遂成讼。
本院认为：原告顾某某与被告陶某某之间的买卖关系依
法成立。原告顾某某向被告陶某某交付货物后，被告陶某某理
应及时付款，久拖不付，显属不当，双方虽未对付款时间有明
确约定，原告顾某某可随时主张，但应给予被告陶某某必要的
准备时间。根据合同的相对性，本案买卖关系发生在原告顾某
某与被告陶某某之间，被告樊某某仅作为业务介绍人在销售清
单上签名作证，被告陶某某亦承认该欠款系其个人债务，与被
告樊某某无关，故被告樊某某不应承担付款义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后十日内支付原告顾某某
货款151593元；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1716元，由原告顾某某负担55元，
被告陶某某负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员陈敏
二〇一〇年六月二十九日
书记员卢晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1431号
上诉人（原审被告）：朱成泽。
被上诉人（原审原告）：周陈顺。
原审被告：林彩华。
上诉人朱成泽为与被上诉人周陈顺，原审被告林彩华民间借贷合同一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人朱成泽在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱成泽自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡建泼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1780号
原告：刘力，男，汉族，1976年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘丁生，男，汉族，1967年2月19日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告刘力与被告刘丁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘力到庭参加诉讼，被告刘丁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并按银行同期贷款利息支付原告自2016年10月8日起诉之日起至付清之日的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，于2015年10月18日向原告借款，并就借款有关事项向原告出具书面借条一份。借条中写明被告刘丁生因资金紧张，向原告刘力借现金2万元整，被告在借条中签字并按捺手印。被告出具借条后，原告将借款2万元以现金方式交付给被告。借款后至今，原告多次催索被告还款未果。原告认为，被告理应归还借款本金，而且，虽借条未约定利息，但依法被告应付原告自起诉主张还款之日起的银行同期贷款利息，原告为维护自身的合法权益诉至本院。
被告刘丁生未作答辩。
原告刘力为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告刘丁生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告刘丁生因资金周转向原告刘力借款20000元，被告向原告出具借条一张载明：“因本人资金紧张，现向刘力借现金人民币贰万元整（￥20000.00元），借款日期2015年10月18日。”至起诉之日，尚未归还原告借款本金。
本院认为，被告刘丁生向原告刘力借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘丁生在向原告借款后，未向原告归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还所借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告出具的借条中双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定本院支持从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘丁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丁生应归还原告刘力借款本金20000元及利息（利息从2016年10月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、履行期限：上述款项限被告刘丁生于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘丁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 赖晓江
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初369号
原告：刘宏卫，男，汉族，1998年6月1日出生，农民，住甘肃省卓尼县。
原告：马红亮，男，汉族，1993年3月13日出生，农民，住甘肃省岷县。
被告：梁学军，男，藏族，1964年5月11日出生，农民，住甘肃省卓尼县。
原告刘宏卫、马红亮与被告梁学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宏卫、马红亮与被告梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏卫、马红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告当归苗子、黑药苗子损失人民币40000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告于2017年4月间租地在卓尼县木耳镇七车村七车自然村房背后（地名）11亩土地上种植了当归苗子和黑药，二原告当时投入苗子款、人工费、肥料等共计80000余元，该地当归苗子及黑药长势良好，且丰收在望。但在2017年9月9日由于被告对其放牧的牛群未尽到看管义务，致使八头牛钻入药地对药苗践踏吃食，践踏面积在40%左右。后原告向木耳镇派出所报案调查后，于当晚十二时才将八头牛从药地赶走。按投入的资金计算，损失达40000元，给二原告造成了巨大的经济损失。后就赔偿问题未达成协议，现二原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
梁学军辩称,2017年9月9日，被告那天不在家，第二天被告从兰州赶来后据了解，当时药地留的围栏口子是开着的，牛是从口子里进去的，刚开始只进去了三头牛，其它的牛在路上，后面被青苗会的小家（会长）李古目九发现后，在赶这三头牛时，其它的牛就跟着进入了药地，总共进了大小八头牛，这时马红亮的母亲也赶来了，来了之后将这八头牛圈在药地不让往出赶。当时李古目九给村支书打电话，村支书就派小队长召么娃和会计王连忠看来了，王连忠认出是被告的牛，就来找被告。被告不在家，被告儿子赶到后几人商量先将牛赶出药地，但原告马红亮的母亲不让赶，要等二原告回来在处理。直到晚上十二点多派出所的来了之后才将牛赶出药地。原告所说与事实不符，由于今年天色不好，药好好没长，牛也吃的没有，踏的也没有，最多踏了一分地，所以也没有什么经济损失，按照本村的村规民约，像这种情况最多只能赔400元，再多的话就不赔。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日下午4时许，被告梁学军家放牧的大小八头牛相继进入原告刘宏卫、马红亮在七车村房背后租种的当归苗子、黑药苗子药地里，半小时后，马红亮的母亲、青苗会会长、村干部相继赶到药地，因原、被告都不在现场无法处理此事，原告马红亮母亲将八头牛圈在药地，直至当晚十二时派出所民警到达现场调查后，才将牛赶出药地。后经派出所、村委会调解处理，对赔偿损失均未达成协议。二原告租地所种药材面积为10亩，药地践踏面积为0.1亩左右。
上述事实，有以下证据佐证：原告提供证据：证据1、黑药地里的照片2张，证明八头牛在黑药地里践踏的牛蹄印；证据2、当归药地的照片3张，证明当归药地里被牛践踏的牛蹄印；证据3、药地投入所花费用的清单，证明原告种植药材10亩地所花费用为75700元。经质证认证，对以上证据被告无异议，本院予以确认。
被告提供证据：证据1、七车村青苗会会长李古目九证明1份，证明当时李古目九赶到药地时看见有三至四头牛刚进药地门口，在赶这几头牛时其它牛也跟进了药地;证据2、卓尼县木耳镇七车村民委员会证明1份，证明二原告药地里的牛是被告家牛，经村委会调查了解确定被牛践踏的药地面积为一分地（0.1亩）左右，及按照村规民约对牲畜进入庄稼地每头罚款50元至100元，村委会对此事进行了调解但未达成赔偿协议;证据3、当归药地照片2张，证明当归苗子长势不好，药苗很少;证据4、药地照片两张，证明该药地未长黑药苗子。经质证认证，对以上证据原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告的财产权益受法律保护，被告梁学军饲养的牛进入原告的药材地里，对二原告的财产权益造成了侵害，应当赔偿原告因此遭受的财产损失。二原告对自己的主张有责任提供证据，但二原告的所举证据及原、被告的陈述仅能证明牛进入药材地的事实，不能证明损害状况和实际损失数额。二原告坚持按药材地面积的40%要求被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。结合案情及原、被告的陈述、举证、质证、认证情况，本院酌情原、被告提供的村委会书面证明材料及二原告主张的药材总投资额为据计算，确定二原告的损失为757元（10亩药材地总投资75700元，损失面积为0.1亩计算，即75700元×0.01亩=757元）。二原告起诉超过此数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁学军赔偿原告刘宏卫、马红亮药地损失757元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告刘宏卫、马红亮的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 政
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初118号
原告安阳圣达钢铁贸易有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人宋桂芳，总经理。
委托代理人宋业军、田玮，河南永生律师事务所律师。
被告河南六建集团钢结构有限公司，住所地洛阳市新安县。
法定代表人李续禄，总经理。
原告安阳圣达钢铁贸易有限公司诉被告河南六建集团钢结构有限公司买卖合同纠纷，因原、被告双方达成私下和解，故原告于2015年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳圣达钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳圣达钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2645元减半收取1322.5元，保全费150元，由原告负担。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初118号
原告安阳圣达钢铁贸易有限公司，住所地安阳市殷都区法定代表人宋桂芳，总经理。
委托代理人宋业军、田玮，河南永生律师事务所律师。
被告河南六建集团钢结构有限公司，住所地洛阳市新安县法定代表人李续禄，总经理。
原告安阳圣达钢铁贸易有限公司诉被告河南六建集团钢结构有限公司买卖合同纠纷，因原、被告双方达成私下和解，故原告于2015年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告安阳圣达钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳圣达钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2645元减半收取1322.5元，保全费150元，由原告负担。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴彦雨
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民二初字第00199号
原告黄东跃，男，汉族。
被告宝鸡市陈仓区虢镇湘里人家大酒店。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇财富街。
负责人付春妮，任经理。
委托代理人付阿金，女，汉族。
本院在审理原告黄东跃诉被告宝鸡市陈仓区虢镇湘里人家大酒店买卖合同纠纷一案中，原告黄东跃于2013年11月20日向本院申请撤回对被告宝鸡市陈仓区虢镇湘里人家大酒店的起诉。
本院认为，原告黄东跃的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄东跃撤回对被告宝鸡市陈仓区虢镇湘里人家大酒店的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告黄东跃承担。
审判员 杨文辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 乔小燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第1013-6号
申请执行人陈宝军。
被执行人李秀林。
关于陈宝军与李秀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第381号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李秀林至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李秀林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：621226041100028＊＊＊＊）34000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人李秀林在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：621226041100028＊＊＊＊）每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书记员 李岩峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督86号
申请人：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中环西路88号。
负责人：许奇国。
委托代理人：顾涛、滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被申请人：韦建华，男，1968年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行司的支付令申请后，于2017年7月19日发出（2017）浙0402民督86号支付令，限令被申请人被申请韦建华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行欠款本金19053元、费用9690.90元、利息1069元、律师费4000元，合计人民币33812.90元；或者向本院提出书面异议。被申请人韦建华已在规定期间提出书面异议。
本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0402民督86号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月二十七日
书记员 斯群蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更72号
罪犯谢荣禧，农民，累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人谢荣禧犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。2003年9月29日送广西贵港监狱服刑。2006年3月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年3月26日起至2025年9月25日止。后于2008年8月6日、2011年2月22日、2012年12月30日共获减刑3次，共减去有期徒刑四年四个月，减刑后刑期至2021年5月25日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯谢荣禧在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
广西贵港市人民检察院以罪犯谢荣禧是累犯为由，建议本院从严格掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢荣禧在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年获年度劳动能手；截止2015年9月，累积奖励分105.2分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢荣禧在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯谢荣禧是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对罪犯谢荣禧减刑一年一个月的建议，根据该犯改造表现以及累犯情节、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢荣禧减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第40号
原告张春玲，女，1974年1月29日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人姜华，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
原告张春玲不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告张春玲、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）于2015年3月24日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）459号行政处罚决定，认定：2015年3月23日，原告在北京市中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并对原告进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2015年3月23日下午，原告到北京中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。3月24日，哈尔滨市南岗公安分局以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定。根据政法委处理上访人的要求以及《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求依法予以撤销。
被告南岗分局辩称，2015年3月23日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，并且出具了北京市公安局西城分局《训诫书》。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到北京市中南海周边地区非法上访一事出具了《情况说明》。经我局荣市街派出所调查取证：根据北京市公安局西城分局《训诫书》、哈尔滨市驻北京信访工作组《情况说明》等证据证实原告到北京市中南海周边地区违法上访，扰乱公共秩序的违法事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，同时开具了南岗公（荣市）行罚决字（2015）459号行政处罚决定书。综上，原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序事实存在。我局对原告行政拘留十日的处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份。证明2015年3月23日原告到北京中南海周边上访，违法行为存在。2、北京市公安西城分局于2015年3月23日出具的训诫书一份。证明原告被西城分局府右街派出所训诫。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局所举证据1、2真实性及证明的问题均有异议，认为证据1只能证明原告到中南海周边上访，中南海不是国家机关办公区，原告去最高人民法院咨询强拆案件是否给立案，原告到北京顺着西长安街，往东长安街去高法，原告在六部口有一个安全检查站被截获的，并不是被告说的府右街，并不能说明原告有违法的事实；认为训诫书应该由北京案发地的公安机关向原告出具，应有原告签字，荣市街派出所出具的训诫书没有原告签字，训诫书来源违法，对训诫书的真实性有异议，原告申请了北京市西城公安分局信息公开，并接到信息公开的回复，称没有此训诫书。原告对法律依据有异议，认为不适用于原告。
原告对自己的主张举出的证据有：1、地图一份。证明府右街派出所安检截获的具体位置是六部口，原告并没有去府右街。2、马家楼照片一张。证明马家楼是国家机关的救济服务中心。3、ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。证明ＸＸＸ答中外记者的讲话中说过“中南海大门永远对人民敞开”。4、原告户籍所在地拆迁后照片一张。证明虽然原告户籍所在地是荣市街派出所，但是原告所居住的地方已经被政府强拆，变成了一个收费的停车场，原告住所地已变更。5、西公（2015）第1665号-不存《政府信息不存在告知书》一份。证明原告违法事实不存在。6、中央政法委关于处理上访人员的要求规定。证明没有北京案发地的移交手续，就没有处罚权。
被告南岗分局对原告所举证据1真实性及证明的问题均有异议，被告只是接到府右街派出所的训诫书。对证据2真实性无异议，证明的问题有异议，认为该证据与本案无关。对证据3真实性及证明的问题均有异议，认为该证据与本案无关。对证据4真实性及证明的问题均有异议，被告以户籍所在地为准作出行政处罚。对证据5真实性无异议，证明的问题有异议，认为该证据由北京西城分局对原告出具的，与本案无关。对证据6真实性无异议，证明问题有异议，被告接到北京市府右街派出所对原告出具的训诫书。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据5与被告所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2015年3月23日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月24日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）459号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月24日作出的南岗公（荣市）行罚决字（2015）459号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张甜田
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第40号
原告赵华民，男，1964年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告长春市工商行政管理局南关区分局，住所地：长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该局企业科科长。
第三人张力，男，1971年8月20出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱集民，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
委托代理人丛谷华，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
原告赵华民诉被告长春市工商行政管理局南关区分局工商行政登记一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵华民于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华民申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵华民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 张忠国
人民陪审员 王亚东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 常万海
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第40号
原告徐启鹏。
委托代理人傅玲。
被告青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广健，职务支队长。
委托代理人王建将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。
原告徐启鹏不服被告青岛市公安局交通警察支队政府信息公开一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告徐启鹏及委托代理人傅玲，被告委托代理人王建将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月20日向被告提交了《政府信息公开申请书，被告在回复过程中未按照《政府信息公开条例》的相关规定向原告答复，故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告于2014年9月5日作出的2014年8号《非依申请公开受理范围告知书》；2、责令被告重新公开原告申请公开的事项；3、诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年8月20日，原告徐启鹏向被告青岛市公安局交通警察支队提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开重新认定道路交通事故责任处理过程中取得的所有证据。被告于2014年9月5日作出2014年8号《非依申请公开受理范围告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于政府信息公开受理范畴，并送达原告。后，原告对被告作出的该告知书不服，向青岛市公安局申请行政复议。2014年12月25日，青岛市公安局作出青公复字（2014）第121号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的2014年8号《非依申请公开受理范围告知书》，责令被告收到复议决定书后30日重新作出答复，并将该《行政复议决定书》送达原告。
本院认为，青岛市公安局作出的青公复字（2014）第121号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的2014年8号《非依申请公开受理范围告知书》，并责令被告收到复议决定书后30日重新作出答复，应视为复议机关改变了原具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原告错列被告，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 于 萍
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 旻
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第40号
原告邓跃和。
被告南充市高坪区人民政府。住所地四川省南充市高坪区阳春路1号。
法定代表人王体刚，男，区长。
委托代理人冯缘。
委托代理人毛叶兵。
本院在审理原告邓跃和诉被告南充市高坪区人民政府行政复议一案中，原告邓跃和于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓跃和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓跃和负担。
审 判 长 熊 东
代理审判员 庞翠兰
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 薇