江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19223号
原告:郭小亮,男,1983年3月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告:长安马自达汽车有限公司,住南京市江宁技术开发区苏源大道66号。
法定代表人：张宝林，该公司董事长。
委托代理人：阮思敏，该公司法务。
委托代理人：丁大为，该公司现场技术工程师。
被告:合肥建银海康达汽车销售有限公司,住所地合肥市包河经济开发区繁华大道18号。
法定代表人：李业利，该公司董事长。
委托代理人：宋晶晶，该公司副总经理。
委托代理人：张娟，该公司法律顾问。
被告:沭阳车乐福汽贸有限公司,住所地沭阳县上海花园2幢1层3号。
法定代表人：黄小刚，该公司经理。
原告郭小亮与被告长安马自达汽车有限公司（以下“马自达汽车公司”）、合肥建银海康达汽车销售有限公司（以下“海康达汽车公司”）、沭阳车乐福汽贸有限公司（以下“车乐福汽贸公司”）财产害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法公开进行了听证。原告委托诉讼代理人徐伟、被告马自达汽车公司委托诉讼代理人阮思敏、丁大为、被告海康达汽车公司委托诉讼代理人宋晶晶、张娟参加听证；后适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐伟、被告马自达汽车公司委托诉讼代理人阮思敏、被告海康达汽车公司委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人徐伟、被告马自达汽车公司委托诉讼代理人阮思敏、丁大为、被告海康达汽车公司委托诉讼代理人宋晶晶、张娟到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼、被告马自达汽车公司、被告海康达汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。听证和开庭审理，被告车乐福汽贸公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告车辆价款损失117900元、车辆购置税款损失11790元、车贷款利息损失17388元，共计147078元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，原告在被告车乐福汽贸公司购买被告马自达汽车公司生产的马自达牌CAM7150A5轿车一辆，付购车款117900元，该车由被告海康达汽车公司供货并提供购车发票。原告于2015年8月26日交该车车辆购置税款11790元。原告因购买该车向晋城银行股份有限公司申请了3年期、月息为0.69%的车贷70000元。该车登记牌号为苏Ｎ×××××。原告购买该车后依被告提供的质量担保手册的要求对该车进行了正常使用和定期保养。2016年10月10日18时47分，原告驾驶该车正常行驶至沭阳县苏州东路与台州路交汇处等红绿灯时，该车突然起火发生火灾，致苏Ｎ×××××小型轿车烧毁。沭阳县公安消防大队对该起火灾事故进行了调查，于2016年11月3日作出沭公消火认字【2016】第0037号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于苏Ｎ×××××小型轿车发动机仓内左侧，起火原因不排除电器线路故障引发火灾。
原告购买涉案车辆后正常使用的过程中突然起火发生火灾并烧毁，该车发生火灾时尚在三包期内。该火灾系该车的质量缺陷引发，造成原告经济损失。被告马自达汽车公司作为缺陷产品生产者，被告海康达汽车公司、被告车乐福汽贸公司作为缺陷产品的销售者，对原告所产生的损失应负共同的赔偿责任。
马自达汽车公司辩称：原告认为本起火灾事故系涉案车辆自身存在缺陷引起，对此原告应负举证责任。沭阳县公安消防大队所作出的《火灾事故认定书》并没有认定车辆起火原因系涉案车辆自身存在缺陷，该认定书中没有写明有证据可以排除的起火原因，仅写了不排除电气线路故障引发火灾。原告所提供的证据不能证明涉案车辆存在质量问题而引发火灾，故不同意赔偿原告损失。如果法院判决赔偿损失，赔偿的数额应按被告马自达汽车公司提供的三包凭证及质量担保手册上载明的退、换车的使用补偿系数及计算公式所计算出的数额予以赔偿。
海康达汽车公司辩称：沭阳县公安消防大队所作出的《火灾事故认定书》对涉案火灾事故认定结果的描述是片面的，不能作为本案认定的主要证据。涉案车辆起火是由于外来火种引发的可能性非常大，申请对本次火灾事故的成因进行鉴定。涉案车辆已被原告使用很长时间，存在贬损。被告海康达汽车公司系涉案车辆经销商，销售的车辆都是经过检测合格产品，不应承担赔偿责任。如果法院判决赔偿损失，赔偿的数额应按被告马自达汽车公司提供的三包凭证及质量担保手册上载明的退、换车的使用补偿系数及计算公式所计算出的数额予以赔偿。
车乐福汽贸公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告购买被告马自达汽车公司生产的马自达牌CAM7150A5轿车一辆，付购车款117900元，该车由被告海康达汽车公司供货并提供购车发票。原告于2015年8月26日交该车车辆购置税款11790元。原告因购买该车向银行办理了相关车贷手续。原告购买该车后，登记牌号为苏Ｎ×××××，所有人为原告郭小亮，使用性质为非营运。原告购买该车后依被告提供的质量担保手册的要求对该车进行了定期保养，2016年9月1日保养时显示行驶里程为45863公里。2016年10月10日18时50分左右，袁冬梅驾驶涉案车辆（原告郭小亮乘坐在该车副驾驶位置）正常行驶至沭阳县苏州东路与台州路交汇处等红绿灯时，该车突然起火发生火灾，致苏Ｎ×××××小型轿车烧毁。后原告报警，沭阳县公安消防大队到场处理。沭阳县公安消防大队对该起火灾事故进行了调查，于2016年11月3日作出沭公消火认字【2016】第0037号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于苏Ｎ×××××小型轿车发动机仓内左侧，起火原因不排除电器线路故障引发火灾。
案件审理过程中，被告海康达汽车公司申请对本案涉案车辆火灾事故的成因进行司法鉴定。经本院咨询，无法委托到相应司法鉴定机构对该起火灾事故的成因进行司法鉴定。
被告马自达汽车公司因对沭公消火认字【2016】第0037号火灾事故认定书认定的本起事故的成因不服，向江苏省宿迁市宿城区人民法院对沭阳县公安消防大队提起行政诉讼，该院以沭阳县公安消防大队作出的火灾事故认定书不具有行政可诉性，不属于人民法院行政案件受案范围为由，不予立案。后被告马自达汽车公司向宿迁中级人民法院提起上诉。被告马自达汽车公司申请本案中止审理。
另查，经本院调查，本案涉案车辆在发生火灾时，市场价值约为80000元至85000元之间。
案件审理过程中，原告选择要求涉案车辆的生产者即被告马自达汽车公司承担赔偿责任，不再要求涉案车辆销售者即被告海康达汽车公司承担赔偿责任。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县公安消防中队出具的火灾事故认定书、询问笔录、发票、行车证、保养手册、行政裁定书、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告购买被告马自达汽车公司所生产的涉案车辆，后该车发生火灾。经公安消防大队勘察认定起火原因不排除该车电器线路故障引发火灾，被告对此认定不予认可，提出要求对涉案车辆火灾事故成因进行司法鉴定，但根据涉案车辆发生火灾事故后的实际情况，无法委法到相应司法鉴定机构对该起火灾事故的成因进行司法鉴定。现被告未能提供证据证明涉案车辆起火原因不是该车存在缺陷所导致，无法否定公安消防大队所分析的事故成因，故本院认定涉案车辆发生本起火灾事故系该车存在缺陷所致，且该缺陷已造成了原告损害，该车生产者即被告马自达汽车公司应承担侵权赔偿责任。本案审理过程中，原告选择要求涉案车辆的生产者承担赔偿责任，应予支持。原告不再要求涉案车辆的销售车承担赔偿责任，系对其民事权利的处分，本院予以准许。关于涉案车辆实际损失数额问题，因该车被严重烧毁，无法鉴定实际价值，结合原告购买该车后已使用一年多，且已行驶45863公里里程以上的事实，本院进行了相关二手车市场调查，查明涉案车辆在发生火灾事故前的价值约为80000元至85000元之间。本院予以酌情认定该车实际损失为80000元，对于原告要求按车辆购车价款、车辆购置税款、车贷款利息予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
至于被告被告马自达汽车公司申请本案中止审理。本院认为该公司所提起的行政诉讼，不符合本案中止审理的条件，故本案不应中止审理。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安马自达汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭小亮支付赔偿款80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元（原告已预交1621元），由被告长安马自达汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3432元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 程善中
人民陪审员 孙 伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 张泽昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。