wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终19号上诉人（原审原告）吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区监察局。住所地安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市监察局。住所地安徽省亳州市谯城区。上诉人吴建章因诉被上诉人亳州市谯城区监察局（以下简称区监察局）不履行法定职责及被上诉人亳州市监察局（以下简称市监察局）不予受理行政复议申请一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院查明：2015年9月18日，原告吴建章向区监察局邮寄查处申请书，请求对有关职能部门对不明身份人员在吴建章房屋所在地进行违法建设、违法占用土地行为不予制止的不作为进行查处，并追究相关人员的法律责任。原告吴建章认为区监察局在规定期限未履行法定职责遂向市监察局申请行政复议。2015年12月1日，市监察局作出亳监行复字〔2015〕第1号不予受理决定书，认为吴建章向区监察局提起的查处请求系实名举报，监察机关对举报事项的处理行为不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第六条规定，决定不予受理。原告吴建章仍不服，于2015年12月9日向本院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告吴建章提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告吴建章的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告吴建章。吴建章上诉称：1、被上诉人区监察局未依法履行法定职责，属于行政诉讼受案范围之内。上诉人合法经营的养狐场被有关行政机关强制拆除，合法权益受到非法侵犯。上诉人请求区监察局依法查处有关行政机关的违法行为，属于要求行政机关依法履行保护公民合法财产权的行为。2、被上诉人区监察局存在未依法履行法定职责的客观行为。本案区监察局在收到上诉人的查处申请后，未履行任何调查处理程序，未依法将处理结果等情况予以回复，属于不作为。3、上诉人向被上诉人市监察局提起的确认区监察局不作为的复议申请，属于行政复议法规定的受案范围。区监察局未依法对有关机关的违法行为进行查处，系对上诉人依法享有的控告权、举报权的侵犯。因此，属于行政复议法第六条第十一项规定的“侵犯合法权益的行为”。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判令两被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，本案主要审查吴建章一审起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围。第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖亦是起诉条件之一。由于吴建章一审诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由于本案市监察局对吴建章提出的行政复议申请系以不属于行政复议范围为由决定不予受理，故市监察局不应作为共同被告参与诉讼。综上，一审法院裁定驳回吴建章起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一六年三月四日书 记 员  杨 虓附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1424号
原告魏正，男，1990年11月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告永州市冷水滩区蓝海文化艺术培训学校。
法定代表人盘海英，该校校长。
被告桂兹麟，男，1974年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人。
本院审理原告魏正与被告永州市冷水滩区蓝海文化艺术培训学校、桂兹麟侵权纠纷一案中，因原告魏正接到本院于2015年6月7日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月十七日
代理书记员 冯晓娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1087号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：陈耀召，男，汉族,1983年4月11日生，住河南省汝州市。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告陈耀召劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本院已于2018年1月7日受理了[案号（2018）豫0326民初74号]陈耀召作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告陈耀召诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初74号原告陈耀召诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 李宽社
二〇一八年四月八日
书记员 韩玺瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初449号
原告：魏爱田，男，1969年5月2日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：尚利梅（系魏爱田的妻子），女，1970年6月1日出生，汉族，现住延吉市。
被告：宋金金，女，1989年11月11日出生，汉族，现住延吉市。
被告：熊常君，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，经理。
原告魏爱田与被告宋金金、熊常君、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告魏爱田于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏爱田撤诉。
案件受理费50元（魏爱田已预交），减半收取计25元，由原告魏爱田负担。
审判员 吴东俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔恩子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10416号
原告朱小琴，女，1979年10月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告殷学瑜，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告朱小琴诉被告殷学瑜变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱小琴及委托代理人吴世勤，被告殷学瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小琴诉称，原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子殷涛。因婚后性格不合，双方于2012年11月28日协议离婚。离婚时约定婚生子殷涛由被告抚养。事实上离婚后殷涛一直跟随原告生活，被告对殷涛未尽到抚养义务。原告曾多次劝说殷涛跟随被告一起生活，但殷涛均不愿意。现婚生子自愿要求由原告抚养，故起诉至法院请求：1、请求法院依法判令变更婚生子殷涛由原告抚养；2、被告每月给付生活费800元及学杂医疗费的50%；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告殷学瑜辩称，不同意原告提出变更小孩抚养权的请求。双方在离婚时已经约定小孩由我抚养，而且离婚后双方并未离家，仍然一起生活在租赁房屋里面。因为原告找不到工作，就我一个人在外工作，每个月的工资依然交给原告，由原告操持家务和照顾小孩，所以原告说我没有给过抚养费是不属实的。原告不但没有找工作，还天天在外打牌，不务正业。是由于原告将我和小孩的安置过渡费领取后不给我，我要求原告返还，双方才开始产生矛盾，随后我才搬出。由于原告品行不端，其要求变更小孩抚养权的目的就是为了想侵占小孩的安置费。另外我们离婚时约定的原告每月支付抚养费150元，而在本案中原告却要求我每月支付800元的生活费及承担学杂医疗费的50%，这明显有失公平。我每月收入2000元左右，800元明显超出了我收入的20%，就算法院最终判决变更小孩的抚养权，我愿意承担抚养费，但要求按法律规定合理承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间于1999年11月22日生育一子殷涛。婚后因性格不合，双方于2012年11月28日在九龙坡区民政局协议离婚。离婚时约定婚生子殷涛由被告抚养，女方自2012年12月起，每月15日前支付小孩生活费150元正，支付到小孩18岁止。离婚后，双方曾租房共同居住，小孩也随双方共同生活。后因原、被告产生矛盾，被告搬出租赁房屋独自居住，殷涛便跟随原告居住生活至今。审理中，经本院询问，殷涛表示其愿意跟随原告共同生活，现在目前就读于金凤中学。庭审中，被告殷学瑜对殷涛是否与其存在血缘关系提出怀疑，并向本院提出亲子关系的司法鉴定。经双方选择，本院委托重庆法医验伤所对被告殷学瑜与殷涛的亲子关系进行司法鉴定。该所于2015年3月10日出具鉴定结论，鉴定意见为殷学瑜系殷涛的生物学父亲。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、司法鉴定报告等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告离婚时，关于婚生子抚养事宜达成的协议系双方真实意思表示。然而，双方离婚后婚生子殷涛实际上长期跟随原告共同生活，且经本院询问，殷涛表示自己跟随妈妈生活，不想跟随父亲生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，考虑到殷涛实际上已长期跟随原告朱小琴共同生活且其本人也表达了愿意跟随原告的意愿，而原告也不存在对小孩不利的条件，故对原告要求变更殷涛由其抚养的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
变更婚生子殷涛（1999年11月22日生）由原告朱小琴抚养。
本案受理费80元，由原告朱小琴负担40元，由被告殷学瑜负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2916号
原告：廖秋，男，汉族，1955年4月21日生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：遵义航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连了航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
原告廖秋与被告遵义航天建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，2018年5月28日，原告廖秋向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义航天建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告廖秋向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖秋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告廖秋承担。
（此页无正文）
审判员 杨德均
二〇一八年五月二十八日
书记员 季 琴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6980号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：袁大春，男，1984年3月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：王小群，女，1989年4月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁大春、王小群支付贷款剩余本金14999.95元、利息79.68元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4000元，共计19079.63元；2、若被告袁大春、王小群未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年10月16日，原告与被告袁大春签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告袁大春为购买车辆而向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2015年10月19日起至2017年10月19日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年12月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告王小群作为袁大春的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年11月19日开始还款，共还款15期，但自2017年2月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告袁大春、王小群的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告袁大春、王小群偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件、结婚证；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年10月16日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告袁大春为购买轿车向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，自2015年10月19日起至2017年10月19日止，还款方式为等额本金，被告王小群为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年12月2日，被告所购车辆车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金14999.95元、利息79.68元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金14999.95元、利息79.68元（暂计算到2017年5月1日）、违约金4000元（40000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁大春、王小群于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14999.95元、利息79.68元、违约金4000元，共计19079.63元；
二、原告海马财务有限公司对被告袁大春名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告袁大春、王小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01701-1号
原告连云港市强盛机械制造有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路136号。
法定代表人王加东，该公司总经理。
委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。
被告淮安市昊天自动化设备有限公司，住所地淮安市淮阴区（工业园区）钱江路南侧、南昌路东侧。
法定代表人潘雪康，该公司总经理。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
原告连云港市强盛机械制造有限公司与被告淮安市昊天自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告连云港市强盛机械制造有限公司于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港市强盛机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市强盛机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元减半收取655元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 田
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13196号
上诉人(原审被告)：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：张何坚。
被上诉人（原审原告）：四会市华扬饲料经营部，住所地广东省肇庆市四会市。
经营者：张志强。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司（以下简称粤金丰公司）因与被上诉人四会市华扬饲料经营部（以下简称华扬经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1466号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
华扬经营部于2017年4月6日起诉请求：1、判令粤金丰公司支付货款48375元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费用由粤金丰公司承担。
原审法院认定事实：2014年10月起，粤金丰公司先后向华扬经营部购买甜美、华扬酶512RA、耐热植酸酶5000、铬宝、包膜VC等货物，但至今尚欠华扬经营部货款47325元未付。
原审法院认为，双方间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。华扬经营部依约向粤金丰公司供货，粤金丰公司应及时履行支付货款的义务。现粤金丰公司拖欠华扬经营部货款47325元至今未付，华扬经营部起诉要求其支付该款及相应的逾期付款利息，合法有理，予以支持。华扬经营部认为粤金丰公司拖欠货款的金额为48375元，但并未提供充分的证据予以佐证，法院对超出部分的金额主张，不予支持。
据此，判决：一、粤金丰公司于判决生效之日起10日内向华扬经营部支付货款斗7325元及逾期付款利息（以47325元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、驳回华扬经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由粤金丰公司负担。
粤金丰公司上诉请求：1、改判粤金丰公司支付货款33950元；2、本案诉讼费用由华扬经营部承担。事实与理由：粤金丰公司确认至2015年5月8日止尚欠华扬经营部货款50525元，但其后已分9次付款共16575元予华扬经营部，现仅欠货款33950元。其次，粤金丰公司并非无故不到庭参加原审庭审诉讼。
粤金丰公司在二审诉讼期间变更其上诉请求及事实为，改判其司支付货款31912.5元，因其司对账后以现金和转账方式分11次付款18612.5元。
上诉人粤金丰公司在二审期间向本院提供了收据8份及电子银行转账凭证4份，拟证明其共向华扬经营部支付货款18612.5元，余款31912.5元未付。被上诉人华扬经营部质证认为，对前述证据的真实性均无异议，但除原审已作抵减的5000元汇款凭证外，其余凭证及收据均与本案系争货款无关。
被上诉人华扬经营部辩称：粤金丰公司尚欠货款47325元，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华扬经营部在二审期间向本院提供了送货单与收据各2份，拟证明双方对账后仍有继续交易，粤金丰公司上诉提出的付款与案涉货款无关。上诉人粤金丰公司质证认为，对前述送货单的真实性均有异议，程某某虽是粤金丰公司员工，但其不负责仓管工作，对送货单项下货物是否由其签收无法确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合粤金丰公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。原审认定的欠款数额，有双方盖章确认的对账单，及粤金丰公司签章的进仓单、华扬经营部的自认陈述等相互补强印证的证据材料证实，本院予以确认。粤金丰公司上诉主张其于2015年5月8日对账后还款18612.5元，现尚欠案涉货款31912.5元未付。本院经审查认为，首先，粤金丰公司二审提交的收款收据大都记录了货物种类、重量、金额，其与对账单中所列的双方此前交易产品的名称、重量等不尽吻合，从证据形式及内容看更似新发生交易之记载；其次，华扬经营部二审提交的送货单等反驳证据，可初步证明粤金丰公司举示的部分汇款凭证指向的系双方新发生的交易行为；再次，粤金丰公司称双方对账后未再发生新的交易，与华扬经营部举示的进仓单、送货单等反驳证据反映的法律事实不符，而对此不符事实粤金丰公司未能作出合理解释；最后，粤金丰公司上诉提出的还款数额，亦存在前后矛盾之处。因粤金丰公司对于其上诉提出的付款用途，即哪些用于支付系争欠款、哪些用于支付新发生的货款无作举证释明，此对于积极事实主张者及合同付款义务履行方的粤金丰公司而言，意味着举证责任的欠缺，负有举证证明责任的粤金丰公司对此应承担相应不利后果。综上理由，本院对粤金丰公司上诉提出的本案还款主张，不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。粤金丰公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年一月二日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8879号
申请人：上海嘉定区住宅建设综合开发有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马鸿飞，董事长。
委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被申请人：上海玖诺文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费利明。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海玖诺文化发展有限公司的银行存款人民币2,234,378.32元。申请人上海嘉定区住宅建设综合开发有限责任公司以其坐落于上海市嘉定区仓场路XXX号的房屋提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人上海嘉定区住宅建设综合开发有限责任公司名下坐落于上海市嘉定区仓场路XXX号的房屋；
二、冻结被申请人上海玖诺文化发展有限公司的银行存款人民币2,234,378.32元。
本案财产保全费5,000元，由申请人预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 忠
二〇一七年七月十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1991号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孟德生，男，1963年6月24日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与孟德生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孟德生支付人民币5636元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00218号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1991号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孟德生，男，1963年6月24日出生。广发银行股份有限公司北京分行与孟德生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孟德生支付人民币5636元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00218号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9178号
原告周旭强,男,1980年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告沈何开,男,1965年6月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告周旭强与被告沈何开民间借贷纠纷一案中，原告周旭强于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周旭强向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭强撤回起诉。
本案案件受理费375元（已减半收取），由原告周旭强负担。
审 判 长 �永强
人民陪审员 瞿 顺 林
代理审判员 陈 洁
二〇一七年三月六日
书 记 员 史 冰 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13154号
原告：张永芳，女，1944年9月8日出生，汉族，住上海市。
被告：纪博文，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张永芳与被告纪博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张永芳到庭参加诉讼。被告纪博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永芳向本院提出诉讼请求：要求纪博文返还借款本金10万元。
事实和理由：纪博文与张永芳儿子系朋友关系，2014年10月22日，纪博文向张永芳借款10万元，并于同日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明借款于2014年12月1日前归还。上述借款通过现金方式交付。届时纪博文未还款，遂诉至法院要求其归还借款本金。
纪博文未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年10月22日，纪博文向张永芳借款10万元，并于同日出具《借条》确认收到张永芳现金10万元，同时言明借款于2014年12月1日前归还。届时纪博文未还款，嗣后，张永芳遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案纪博文向张永芳借款10万元，有证据佐证，本院予以确认。纪博文未按期返还借款显属过错，应承担民事责任，故张永芳要求其返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因纪博文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪博文于本判决生效之日起10日内返还张永芳借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由纪博文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审88号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人彭芳明，男，1975年9月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗宝秀，女，1977年6月2日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费19922元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2008）第09号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费19922元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2008）第09号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审88号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人彭芳明，男，1975年9月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人罗宝秀，女，1977年6月2日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费19922元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2008）第09号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费19922元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2008）第09号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1118号
原告：纪春贤。
委托代理人：章叶。
被告：纪甫林。
被告：朱祥容。
被告：纪亚娟�
上述三被告共同委托代理人：纪春波。
被告：纪春波。
原告纪春贤与被告纪甫林、朱祥容、纪亚娟、纪春波共同共有纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪春贤及委托代理人章叶、被告纪春波到庭参加诉讼，被告纪甫林、朱祥容、纪亚娟共同委托被告纪春波参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：纪甫林与朱祥容夫妇共育有二子一女，分别为长子纪春波、次女纪亚娟、次子纪春贤。现原告与被告共同居住于嘉善县大云镇东云村王家小木桥34号的农村住宅用房，产权登记系纪甫林。原告认为，该房屋系家庭共同财产，要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，原告无奈为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：位于嘉善县大云镇东云村王家小木桥34号的家庭共同共有财产农�住宅用房依法分割，原告要求分得三楼三底楼房中的西面一楼一底，其余房产由被告所有。
四被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县大云镇东云村王家小木桥34号三楼三底楼房中的西面一楼一底归原告纪春贤所有，其余房产归被告纪甫林、朱祥容、纪亚娟、纪春波所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由纪春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇�〇年五月十八日
书 记 员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1118号
原告：纪甲。
委托代理人：章某。
被告：纪乙。
被告：朱某某。
被告：纪丙。
上述三被告共同委托代理人：纪丁。
被告：纪丁。
原告纪甲与被告纪乙、朱某某、纪丙、纪丁共同共有纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪甲及委托代理人章某、被告纪丁到庭参加诉讼，被告纪乙、朱某某、纪丙共同委托被告纪丁参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：纪乙与朱某某夫妇共育有二子一女，分别为长子纪丁、次女纪丙、次子纪甲。现原告与被告共同居住于嘉善县××家××木桥××村××房，产权登记系纪乙。原告认为，该房屋系家某共同财产，要求依法分割，但被告不愿意将该房产分割，原告无奈为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：位于嘉善县××家××木桥××号的家某共同共有财产农村住宅用房某某分割，原告要求分得三楼三底楼房中的西面一楼一底，其余房产由被告所有。四被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县××家××木桥××号三楼三底楼房中的西面一楼一底归原告纪甲所有，其余房产归被告纪乙、朱某某、纪丙、纪丁所有。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由纪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 倪引芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第167号
上诉人（原审原告）：乐山三众玻璃有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8组，组织机构代码：55578395-0。
负责人：李浩，总经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：张名全，男，1964年2月29日出生，汉族。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。（特别授权）
上诉人乐山三众玻璃有限责任公司为与被上诉人张名全确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月开始，张名全到乐山三众玻璃公司工作，从事玻璃清洁工作，建立事实劳动关系，未签订书面劳动合同。2013年11月28日下午上班期间，张名全与同一班组工友周晓林清洗玻璃过程中，被倒下的玻璃压伤。受伤后，张名全随即被送往乐山市人民医院住院治疗，并于2013年12月10日出院。出院诊断为：骨盆骨折、左耻骨上支骨折、S1椎骨折。出院医嘱载明休息三个月。休息三个月期满后张名全未到乐山三众玻璃有限责任公司处上班。张名全于2014年5月5日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：乐山三众玻璃公司与张名全在2010年8月1日起至今存在事实劳动关系。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出乐中劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决书。裁决：张名全与乐山三众玻璃公司自2010年8月1日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系。乐山三众玻璃公司不服该裁决，于2014年7月4日诉来该院，请求依法确认张名全与乐山三众玻璃公司从2010年8月1日至2013年10月31日期间不存在劳动关系，从2013年11月28日至2014年3月9日期间不存在劳动关系。
原审法院审理认为：乐山三众玻璃有限责任公司系适格用人单位主体，认可2013年11月1日至2013年11月27日与张名全存在事实劳动关系，对于之前以及之后是否存在劳动关系双方存在争议。张名全申请的证人出庭作证并接受了双方当事人的质询，且该当事人与张名全之间无利害关系，能够作为认定案件事实的依据，上述证人均陈述其在乐山三众玻璃有限责任公司处上班时，张名全已经在乐山三众玻璃有限责任公司处上班并提供劳动，能够与仲裁案件庭审笔录相互印证，证明从2011年6月开始张名全为乐山三众玻璃有限责任公司提供劳动，双方实际履行劳动权利和义务，至2013年11月28日，张名全在乐山三众玻璃有限责任公司工作时受伤的事实。按照出院医嘱休息三个月，即休息期于2014年3月9日终止，而之后张名全并未继续提供劳动，故对于张名全提出的事实劳动关系于2014年3月9日解除的答辩意见，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……。”乐山三众玻璃有限责任公司虽提出自己的主张，但在张名全提供上述证据的情况下并未提供任何反驳证据予以证明其主张。另外，对于张名全提出的建立事实劳动关系的时间为2010年8月，针对该主张只有在仲裁委庭审过程中张名全申请的证人王永清一人证言予以证明，由于王永清未在该次诉讼中到庭作证，在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对于张名全主张的该起始时间，该院不予认可。综上，该院认定原告乐山三众玻璃公司与被告张名全从2011年6月至2014年3月9日期间存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第六十九条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）的规定，判决：确认张名全与乐山三众玻璃有限责任公司从2011年6月至2014年3月9日期间存在事实劳动关系。该案案件受理费5元（已减半收取），由乐山三众玻璃有限责任公司负担。
上诉人乐山三众玻璃有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人张名全系2013年11月1日开始到上诉人处工作至2013年11月27日，2013年11月28日请假未上班，双方之间存在事实劳动关系的时间为2013年11月1日至2013年11月27日。一审审理认定事实不清，采信孤证作为认定事实的依据不当，相关证人并未出庭作证，接受双方当事人的质证，证人证言前后矛盾。据此，乐山三众玻璃有限责任公司请求二审法院：一，撤销一审判决；二，确认张名全与乐山三众玻璃有限责任公司从2011年6月起至2014年3月9日期间不存在事实劳动关系。
被上诉人张名全答辩称：上诉人所称被上诉人2013年11月28日请假未上班并无证据证实，在一审审理中，相关证人已经出庭证实了被上诉人2013年11月28日的受伤经过，另有证人在仲裁裁决时已经出庭作证证实了上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。一审判决正确，请求维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理中另查明，张名全受伤住院治疗期间的医疗费用由乐山三众玻璃有限责任公司支付。
本院认为：上诉人乐山三众玻璃有限责任公司与被上诉人张名全虽未签订书面劳动合同，但上诉人认可在张名全受伤前一天双方存在一段时间的事实劳动关系，而张名全受伤之日即2013年11月28日，上诉人主张张名全是因请假未上班的事实，没有证据证明，且上诉人也未提供与张名全在2013年11月28日解除了事实劳动关系的相关证据，故本院对该主张不予采纳。在乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会就该案仲裁的庭审笔录和一审审理中，相关证人出庭证实了张名全在2013年11月28日工作中受伤事实及与上诉人建立事实劳动关系的相关情况，上诉人对此并未提供任何证据予以反驳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因上诉人对在自己提出的所有主张，均未提供证据证实，其请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处恰当，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费10元，由乐山三众玻璃有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 锦
审判员 李少伟
审判员 王小萍
二〇一五年五月十一日
书记员 荆 勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初378号
原告：杨某，女，1990年3月3日出生，汉族，农民。住渭源县清源镇苏家窑村寺上沟社**号。
被告：申某1，男，1982年12月8日出生，汉族，农民。住渭源县清源镇苏家窑村申家山社**号。
原告杨某与被告申某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因原、被告均申请不公开审理，据此，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告申某1均到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告杨某诉称，我与申某1经媒人介绍相识。××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生一男孩申某2。共同生活期间，由于二人性格不合，脾气不投，常因生活琐事发生争吵。2015年6月发生争吵并遭其殴打，我提出离婚，他不同意。我就照顾孩子上幼儿园，他独自料理快餐店。孩子放暑假后，我外出打工生活，自此分居生活，互不联系。虽然我结婚多年且生有孩子，但因两人打架后分居生活长达两年之久，感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现要求离婚。
被告申某1辩称，我们登记结婚后，夫妻关系尚好，共同经营一快餐店,生有一男孩。2015年8月，因琐事发生争吵撕扯，她提出离婚，我未同意。2016年前半年她便在家照顾孩子上幼儿园。后半年便外出打工。期间，偶有短信来往。2017年春节期间，她来家里看过孩子，以后又外出和我分居至今。不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告申某1经介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后共同经营一快餐店，夫妻感情尚好。××××年××月××日生一男孩申某2。2015年8月，因琐事发生争吵撕打，杨某提出离婚，申某1未同意，但双方产生隔阂。2016年前半年杨某在家照顾孩子上幼儿园，申某1独自料理快餐店，后半年杨某便外出打工。期间，偶有短信来往。2017年春节期间，杨某到申某1家看过孩子后又外出打工与申某1分居至今。上述事实，有双方当事人的称述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，登记结婚，婚后夫妻感情尚好且生有子女。虽然因琐事发生吵嘴打架，导致夫妻关系失和。但只要双方放弃前嫌，相互包容，夫妻关系尚能恢复。据此，夫妻感情尚未完全破裂，双方应共同努力，争取和好。为了维护婚姻家庭稳定及孩子健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告申某1离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张渭平
二〇一八年三月十五日
书记员 庞亚琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初222号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈建，男，1982年12月7日出生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农民，住贵州省兴仁县。2003年11月18日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月3日因�盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越�区人民检察院指控：
1．2017年11月16日14时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区白华庵弄7号3室，窃得被害人任某放在沙发上黑色包内现金人民币900元。
2．2017年11月17日，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区局弄32号，窃得被害人叶某放在客厅写字台上价值人民币599元的华为手机1只。案发后，赃物已被追回发还被害人。
3．2017年11月19日17时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区作揖坊42-15号，窃得被害人聂某单肩皮包1只，内有公司资料等。
4．2017年11月19日17时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区作揖坊42-1号，窃得被害人刘某1黑色背包1只，内有现金人民币30元以及黑色手机1只。
5．2017年11月19日，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区仓桥直街290号智凤理发店，窃得被害人徐某1女式包1只，内有现金人民币700元及零散物件若干。
2017年11月20日16时30分许，被告人陈建在绍兴市越城区西小路一无名棋牌室被警察抓获归案。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并由照片、扣押决定书、清单、户籍证明、抓获经过、情况说明，被害人任某、叶某、聂某、刘某1、徐某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
被告人陈建的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第1376号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十一日起至二○一八年八月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送扣押的人民币一千一百四十元，退赔给任某六百二十九元、刘某1二十一元、徐某1四百九十元；责令被告人陈建继续退赔给任某二百七十一元、刘某1九元、徐某1二百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一八年三月七日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初222号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈建，男，1982年12月7日出生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农民，住贵州省兴仁县。2003年11月18日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年9月3日因�盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越�区人民检察院指控：1．2017年11月16日14时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区白华庵弄7号3室，窃得被害人任某放在沙发上黑色包内现金人民币900元。2．2017年11月17日，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区局弄32号，窃得被害人叶某放在客厅写字台上价值人民币599元的华为手机1只。案发后，赃物已被追回发还被害人。3．2017年11月19日17时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区作揖坊42-15号，窃得被害人聂某单肩皮包1只，内有公司资料等。4．2017年11月19日17时许，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区作揖坊42-1号，窃得被害人刘某1黑色背包1只，内有现金人民币30元以及黑色手机1只。5．2017年11月19日，被告人陈建溜门进入绍兴市越城区仓桥直街290号智凤理发店，窃得被害人徐某1女式包1只，内有现金人民币700元及零散物件若干。2017年11月20日16时30分许，被告人陈建在绍兴市越城区西小路一无名棋牌室被警察抓获归案。上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并由照片、扣押决定书、清单、户籍证明、抓获经过、情况说明，被害人任某、叶某、聂某、刘某1、徐某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。被告人陈建的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第1376号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十一日起至二○一八年八月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送扣押的人民币一千一百四十元，退赔给任某六百二十九元、刘某1二十一元、徐某1四百九十元；责令被告人陈建继续退赔给任某二百七十一元、刘某1九元、徐某1二百十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一八年三月七日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12003号
原告王俊丽，女，汉族，1987年5月3日出生。
委托代理人尹凯、尹炜（实习），河南彭友律师事务所律师。
被告任艳丽，女，汉族，1979年8月2日出生。
被告杨华超，男，汉族，1966年8月8日出生。
原告王俊丽诉被告任艳丽、杨华超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊丽的委托代理人尹凯到庭参加了诉讼，被告任艳丽、杨华超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2017年8月21日，被告任艳丽、杨华超以做生意需要资金周转为由向原告王俊丽借款350000元，双方签订了借款担保合同明确约定了借款利息、归还期限及违约责任。但借款到期后被告并未按约还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告任艳丽、杨华超偿还原告借款350000元整（利息按月息三分从2017年8月21日计算至实际还款之日），违约金70000元、律师费及交通费17500元，共计437500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；2、借款担保合同、借据、收据各一份；3、赵允涛证明及身份证复印件各一份；4、转款凭证5张。
被告任艳丽、杨华超未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2017年8月21日，被告任艳丽、杨华超以做生意需要资金周转为由向原告王俊丽借款350000元，原告王俊丽委托赵允涛向被告任艳丽转款350000元。当日被告任艳丽作为借款人，杨华超作为保证人与原告王俊丽签订了借款担保合同，并出具借据、收据各一份，约定于2017年8月21日借到王俊丽人民币350000元整，期限为2017年8月21日至2017年9月20日止，借款利率为10%（月利率）；如被告逾期不全额归还借款，原告有权追回借款，并加收合同违约金，违约金标准按借款总额的20%收取，逾期时间的利息按借款利率的5倍支付给原告。原告为因实现债权所产生的所有费用包括不限于：借款金额百分之五的律师费，借款金额百分之五的交通费和人员工资费用因诉讼产生的其它费用。借款到期后，被告任艳丽、杨华超未按期还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任艳丽向原告王俊丽借款350000元，约定在2017年9月20日归还，有其出具的借据及收条证据所证实，足以认定；被告杨华超与原告签有保证合同，故应当承担相应的借款连带保证责任；原告要求的利息和违约金过高，不符合法律规定，应按照总计月息2%计算；原告主张的律师费、交通费，因未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊丽借款350000元及利息（按月息2%计算，自2017年8月21日起至本判决确定之日止）；
二、被告杨华超对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告王俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元，由原告王俊丽负担1988元，被告任艳丽、杨华超负担5874元，保全费2708元，由被告任艳丽、杨华超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董继敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执893号
申请执行人：李乃利，个体经营者。
被执行人：莱芜市雪野镇华山村民委员会。住所地：莱芜市。
法定代表人：马希亮，职务：村主任。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2927号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为工程款456000元、违约金50000元，共计506000元，案件受理费8860元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1981号
罪犯胡勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年12月12日起至2025年12月11日止，2011年6月30日减刑九个月，2013年8月30日减刑一年三个月，刑期变更为自2007年12月12日起至2023年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得记功奖励一次，2015年2月获得表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年12月12日起，至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初334号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈继优，男，该公司员工。
委托代理人：朱亚迪，男，该公司员工。
被告：曹庆祥，男，1955年10月10日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：王正智，男，1966年5月9日生，汉族，住仪征市。
被告：赵为民，男，1965年10月14日生，汉族，住仪征市。
被告：王宝权，男，1957年10月7日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告曹庆祥、王正智、赵为民、王宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继优、被告曹庆祥委托代理人邵长胜、被告王宝权到庭参加诉讼。被告王正智、赵为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告曹庆祥归还原告借款本金20万元及截止2016年9月1日的期限内和逾期利息16455.75元，承担借款本金20万元自2016年9月2日起至其实际还款之日止按年利率15.12%计算的逾期利息和本案诉讼费用；对上述款项，被告王正智、赵为民、王宝权承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月22日，原告下属万博支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告曹庆祥向万博支行借款20万元，其余被告为借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款，但借款到期后，四被告均未还款，故原告诉至法院要求依法判决。
原告向本院提供的证据有：《个人担保借款合同》1份、借款借据1份、利息清单1份、个人账户开户申请书和（存款）凭条各1份、银行账户流水清单2份。
被告曹庆祥辩称，我系文盲，只认识和书写自己的名字。2015年上半年应朋友黎家泉的要求为其向银行所借的20万元提供担保，到银行后按银行和黎家泉的要求签了名。但在接到法院诉讼材料后才知道当时是在借款人栏签名，而非担保人栏。我不认识其他担保人。我没有在原告处办理过借款合同上载明的银行卡，也没有收到过该卡，更没有收到过原告所称发放的20万元贷款。原告在借款合同上签名属于重大误解。原告应提供借款借据、我办银行卡的申请单和合同、原告将银行卡交付给我的证据及向我发放20万元贷款的银行卡流水明细。其未向本院提供证据。
被告王宝权辩称，被告曹庆祥同父异母的哥哥黎家泉让我作担保的。我去签合同时我没有遇到曹庆祥，我问黎家泉曹庆祥是否知道他是借款人，黎家泉给曹庆祥打了一个电话，我也与曹庆祥通话了，曹庆祥说他知道这个事，这个钱给黎家泉用。如果借款人是黎家泉的话，我是不会做担保的，因为黎家泉在外欠了许多钱。其未向本院提供证据。
被告王正智、赵为民在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。
经审理查明，2015年4月22日，原告下属万博支行作为贷款人，被告曹庆祥作为借款人，被告王正智、赵为民、王宝权作为担保人，共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告曹庆祥向万博支行借款20万元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月11日止，借款年利率为10.08%，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，担保人为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。同日，万博支行向被告曹庆祥江苏仪征农村商业银行账户3210810011990000064576发放贷款20万元。该贷款已还利息为15436.25元。截止2016年9月1日，本案贷款尚欠付本金20万元、期限内和逾期利息16455.75元。
上述事实，有原告与被告曹庆祥、王宝权当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合同作为书证具有较高的证明力，除当事人有相反证据足以推翻的，当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告曹庆祥辩称其是以担保人名义签署合同、个人账户开户申请书和（存款）凭条中的签名均非其本人所签、其未收到银行卡和贷款等，本院认为，被告曹庆祥认可《个人担保借款合同》和借款借据中自己的签名，合同中约定借款人取得的贷款资金存入曹庆祥3210810011990000064576账户，借款借据中载明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还”，被告曹庆祥签字予以确认，故即使个人账户开户申请书和（存款）凭条中的签名非被告曹庆祥所签，但此不足以支持其不是借款人和未收到贷款的主张。被告曹庆祥作为完全民事行为能力人理应审慎地从事商事行为，即使其未真正使用贷款，根据无利害关系人保证人王宝权的陈述，被告曹庆祥对于他人以自己名义向万博支行贷款是明知且自愿的，系其对自己权利的处分，并不因此减轻或免除其向原告的还款责任。本案借款已于2016年4月11日到期，借款人被告曹庆祥未按约归还借款本息，担保人亦未履行其担保义务，万博支行系原告下属分支机构，原告有权要求被告曹庆祥归还全部借款本息，并由被告王正智、赵为民、王宝权履行连带保证担保责任。被告王正智、赵为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告曹庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2016年9月1日的期限内和逾期利息16455.75元，共计216455.75元，并承担借款本金20万元自2016年9月2日起至其实际还清之日止按年利率15.12%计算的逾期利息；被告王正智、赵为民、王宝权对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元,公告费600元，共计5147元，由被告曹庆祥负担；此款原告已垫付，由被告曹庆祥于本判决生效之日起十日内给付原告；被告王正智、赵为民、王宝权对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4547元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李剑中
人民陪审员 叶支龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 程宵旭
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初929号
原告：薛龙亮，男，1964年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：杨小海，男，1981年5月5日出生，住济源市。
原告薛龙亮与被告杨小海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛龙亮、被告杨小海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其劳务工资6190元。事实与理由：2013年12月至2014年5月，其受被告雇佣在被告位于济源市××区××楼工地垒砖，结束后经结算，被告支付了部分劳务工资，剩余6190元未支付，被告于2014年11月4日给其出具了欠条。后经多次催要，被告至今未支付。
被告杨小海辩称，原告起诉的劳务工资数额正确，事实理由部分也属实，但兄弟劳务公司还欠其一部分工程款未支付，既然原告等人将其起诉了，其自己也会慢慢挣点钱支付原告等人劳务工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供被告给其出具的证明条1张，以此证明被告欠其的劳务工资数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年5月，原告受被告雇佣在济源市××区××楼工地垒砖。2014年11月4日，被告给原告出具证明，载明“今证明升龙城E区6#楼砌墙欠薛龙亮工资陆仟壹佰玖拾圆整.（6190元）杨小海2014年11月4日”。该款项被告之间未支付原告。
本院认为，被告欠原告劳务工资6190元，有被告为原告出具的证明条为证，被告也予以认可，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付该劳务工资6190元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小海于本判决书生效后十日内支付原告薛龙亮劳务工资6190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 吴建中
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄子芮
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第41号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年5月13日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月17日作出龙计生征字（2012）第2012624号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市西街街道河星村村民叶某某、胡某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》未婚生育，依法对其征收社会抚养费8000元。
本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年1月17日作出的龙计生征字（2012）第2012624号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第2012624号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费8000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第2012624号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年五月十三日
代书记员 蒋菲菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第429号
申请执行人廖岚。
被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司。
申请执行人廖岚依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第547号民事调解书，申请执行与被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院作出裁定，已为申请人办理了相关权属登记。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第547号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一五年六月十五日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第429号申请执行人郑群平，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许国清，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑群平与被执行人许国清机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年2月13日作出的（2015）秀民初字第134号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑群平于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许国清赔偿各项损失人民币一万六千八百八十一元三角八分三角八分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第134号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐佳声执行员  邹福春执行员  李一航二〇一五年八月二十四日书记员  柳艳艳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2712-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市。
被执行人：顾水根。
被执行人：张英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第279号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人顾水根所有的坐落于湖州市织里镇富康花苑10幢1单元401室及（10-10）汽车库（含装修及设施）［权证号：00226709，湖土国用（2010）第21-21798号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨伟民
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第205号
原告周某。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告戚某。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
原告周某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨全军、被告戚某及其委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2007年农历四月初五举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名周某甲。双方由于婚前缺乏足够的了解，婚后一直未能建立起较好的夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾。2010年下半年开始被告借故在外租房居住，长期不归家，双方分居至今，被告对原告及小孩缺乏基本的关照。经亲友多次劝调，被告仍我行我素，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；小孩周某甲由原告抚养，被告依法承担抚育费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、财产清单一份，证明原告无婚前财产，双方无婚后共同财产。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告并无原则性矛盾，产生矛盾的原因是婆媳关系，双方只要从家庭、小孩的利益考虑，矛盾完全可以化解，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，同年生一男孩，取名周某甲。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事而产生矛盾，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；小孩周某甲由原告抚养，被告依法承担抚育费；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，且考虑到小孩和家庭利益，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且已生育小孩。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，希望原、被告加强交流，多从家庭、小孩的利益考虑，双方的关系存在改善的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告戚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年四月十六日
书记员 景 欢
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢124号
申请执行人：王国昌，男，1957年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：孟庆年，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王国昌与被执行人孟庆年劳务合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人劳动报酬3000元，案件受理费50元，执行费50元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人王国昌申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初475号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一八年一月十五日
书记员 ： 朱 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6200号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告廖斌，男，1968年3月30日生，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币83，020.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83，020.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第19号
原告谷某某，女，汉族，生于1982年3月3日。
被告陈某某，男，汉族，生于1974年6月1日。
原告谷某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2001年相识，不久即开始同居生活，2007年11月19日办理了结婚登记手续。2001年12月18日生育长子取名陈某甲；2006年6月14日生育次子取名陈某乙；2009年6月27日生育女儿陈某丙。婚后由于原、被告年龄相差过大，被告对原告不信任，时常怀疑原告与其他人有染。2012年双方再次为此事发生矛盾后，原告为证明自己清白，曾喝农药求死，被救后被告不思悔改，仍怀疑原告，且不允许原告与其他男人说话，如有发现，被告就动手殴打原告，并长期把原告锁在家里，多年来原、被告夫妻间早已没有信任，原告已经对被告产生了深深的恐惧感，夫妻感情也已荡然无存。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，大儿子陈某甲、小子儿陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养，双方均有探视权，婚后财产归被告所有。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，因为：1、孩子们小；2、原告不想种地和我发生矛盾，她才提出离婚，原告诉状中说的都不是事实，原告离婚的目的就是不想种地。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、如果原、被告的夫妻感情确已破裂，三个孩子如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、原告身份证明；2、原、被告三个子女的身份信息；3、原、被告结婚证明。
被告陈某某对原告提交的三份证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年自由恋爱订婚，不久即开始同居生活，2001年12月18日生育长子陈某甲，2006年4月14日生育次子陈某乙，2009年6月27日生育女儿陈某丙。2007年11月19日，原、被告在宜阳县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，有时也因家务琐事发生矛盾。2014年2月8日（正月初九）原告以外出打工为名离家外出，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱订婚，不久即开始同居生活，婚后原、被告共同生活多年，且生育有两男一女三个孩子，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来由于家务琐事双方发生矛盾，原告即以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。如果双方能够珍惜原有的感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告谷某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告谷某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 李线宜
人民陪审员 王小军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王运锁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第369号
原告南宁同达盛混凝土有限公司。
法定代表人刘文军，董事长。
委托代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西大航律师事务所实习律师。
被告广西安宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈庆。
原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告广西安宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁同达盛混凝土有限公司以原、被告已达成和解为由，于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3837元，由原告南宁同达盛混凝土有限公司负担。
审判员 王小佳
二〇一五年六月十五日
书记员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第369号
原告南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路21-2号。
法定代表人刘文军，董事长。
委托代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西大航律师事务所实习律师。
被告广西安宇建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼0902号房。法定代表人陈庆。
原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告广西安宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁同达盛混凝土有限公司以原、被告已达成和解为由，于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁同达盛混凝土有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3837元，由原告南宁同达盛混凝土有限公司负担。
审判员 王小佳
二〇一五年六月十五日
书记员 郭时连
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39913号
原告：李巍，男，1966年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：曹淑萍，李巍之母,住北京市海淀区。
委托代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。
被告：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。
法定代表人：黄玖梅,总经理。
委托代理人：邓斌，男，该公司法务经理。
原告李巍与被告中航百慕新材料技术工程股份有限公司（以下简称中航百慕公司）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍之委托代理人曹淑萍、王瑜与被告中航百慕公司之委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巍向本院提出诉讼请求：判令中航百慕公司支付我2016年7月5日至2016年10月16日期间工资8499.96元。事实与理由：（2016）京01民终4098号判决书确认自2015年11月30日起双方存在无固定期限劳动合同，该判决已经发生法律效力。中航百慕公司违反法律规定，对李巍的调岗问题从未有过平等协商，都是中航百慕公司单方认定，无视劳动者存在。中航百慕公司拒绝履行已经生效的判决书。李巍在中航百慕公司担任涂料工，该公司没有使用合格的劳保用品，致使李巍患病。2016年7月5日收到中航百慕公司邮寄的调岗通知、劳动合同续订书、员工手册等材料，7月28日收到该公司的回复意见和岗位说明书，我方提出三条底线，不能搞卫生间卫生，不能清运垃圾，不能喷洒农药及清洁、消毒剂，但中航百慕公司不同意。2016年9月3日收到关于与李巍协商变更劳动合同的通知，我方于9月5日进行回复，8日通过邮局寄出，并于2016年9月12日申请仲裁。我认可仲裁第一、二、三项仲裁结果，不同意其他结果。
中航百慕公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李巍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日李巍入职中航百慕公司。双方曾签订两次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年11月29日至2015年11月29日。2013年10月李巍确诊患有结肠癌，此后未再返岗工作。2015年10月16日中航百慕公司通过邮寄方式向李巍送达终止劳动合同通知书，李巍签收该通知。李巍曾以要求确认与中航百慕公司存在无固定期限劳动合同关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决：1、撤销中航百慕公司作出的《终止劳动合同通知书》；2、确认自2015年11月30日起李巍与中航百慕公司存在无固定期限劳动合同关系。中航百慕公司不服仲裁裁决诉至本院，本院作出（2016）京0108民初4452号民事判决书，判决：1、撤销中航百慕公司于2015年10月16日作出的《终止劳动合同通知书》；2、确认自2015年11月30日起李巍与中航百慕公司存在无固定期限劳动合同关系。中航百慕公司不服一审判决结果上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2016年6月24日作出（2016）京01民终4098号民事判决书，驳回中航百慕公司上诉，维持原判。
2016年7月5日李巍收到中航百慕公司邮寄的《调岗通知》，此后双方就调整李巍工作岗位一事经过多次书面沟通，但未能达成一致。2016年10月14日中航百慕公司作出《解除劳动合同通知书》，内容载明：“您的劳动合同将于2016年11月28日解除”，李巍已收到该通知。庭审中，双方均同意撤销上述解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。
李巍以要求撤销解除劳动合同通知书继续履行劳动合同，支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决：1、撤销中航百慕公司于2016年10月14日对李巍作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同关系；2、中航百慕公司于本裁决生效之日起十日内支付李巍2015年12月1日至2016年7月4日工资17729.89元；3、中航百慕公司于本裁决生效之日起十日内支付李巍2016年10月17日至2017年3月31日工资13764.37元；四、驳回李巍的其他仲裁请求。李巍不服仲裁裁决第四项结果，于法定期限内提起诉讼。李巍与中航百慕公司均确认仲裁裁决第二、三项结果已实际履行。
本院认为，北京市第一中级人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京01民终4098号民事判决书判决确认自2015年11月30日起李巍与中航百慕公司存在无固定期限劳动合同关系。2016年7月5日至2016年10月期间中航百慕公司与李巍就调整工作岗位事宜多次进行沟通，双方未能达成一致。鉴于中航百慕公司曾于2015年10月16日作出的《终止劳动合同通知书》，后经法院生效判决书予以撤销，该公司对于李巍未及时返岗工作需承担一定过错责任。2016年7月5日至2016年10月16日期间李巍未向中航百慕公司提供劳动，中航百慕公司应向李巍支付上述期间基本生活费4316.2元。
李巍与中航百慕公司均认可仲裁裁决第一、二、三项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销中航百慕新材料技术工程股份有限公司于二Ｏ一六年十月十四日对李巍作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；
二、中航百慕新材料技术工程股份有限公司于本判决生效后七日内支付李巍二Ｏ一五年十二月一日至二Ｏ一六年七月四日期间工资一万七千七百二十九元八角九分；（已执行）
三、中航百慕新材料技术工程股份有限公司于本判决生效后七日内支付李巍二Ｏ一六年十月十七日至二Ｏ一七年三月三十一日期间工资一万三千七百六十四元三角七分；（已执行）
四、中航百慕新材料技术工程股份有限公司于本判决生效后七日内支付李巍二Ｏ一六年七月五日至二Ｏ一六年十月十六日期间基本生活费四千三百一十六元二角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中航百慕新材料技术工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年十月三十日
书记员 乔乔
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初19号
原告曹思轻，男，1977年1月12日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市公安局宋城分局。住所地商丘市。
法定代表人郭瑞萍，职务该分局局长。
委托代理人侯书贤，该单位工作人员。
委托代理人肖冰，该单位工作人员。
第三人任永华，男，汉族，1974年6月8日出生，汉族。
原告曹思轻不服被告商丘市公安局宋城分局治安行政处罚一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王占民，被告委托代理人侯书贤、肖冰到庭参加诉讼，第三人任永华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：被告商丘市公安局宋城分局于2016年2月12日对第三人任永华作出的商宋公（执）行罚决字（2016）0005号行政处罚决定。
原告曹思轻诉称：2016年1月14日原告曹思轻第三人的妻子崔小英因琐事发生纠纷，并相互厮打，双方因此构成轻微伤，后向公安机关报案，被告认定原告拿刀将第三人左手虎口划伤、原告倒在断裂电线杆上，造成原告腰部受伤不是事实，原告是在第三人用木棍打击头部被第三人用刀刺时倒地，原告腰部的伤是被第三人的丈夫用刀刺的，诊断证明可以证明。第三人及其妻子借机将原告口袋的1000元掏走，被告未做处理。第三人违法行为性质恶劣，情节严重，被告认定违法行为一般错误，并错误的对原告行政拘留7天，罚款200元，对第三人及其妻子行政拘留7天，明显显失公正，被告作出的行政处罚决定违反公正，缺少相关事实依据，严重违反了法律规定，要求撤销被告商丘市公安局宋城分局于2016年2月12日对第三人作出的商宋公（执）行罚决字（2016）0005号行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：原告的诊断证明、住院病历各一份。证明原告的损伤是刀伤，不是被推倒致伤，被告认定事实错误。
被告商丘市公安局宋城分局辩称：被告作出该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，要求维持该处罚决定。被告向本院提交的证据有：1、崔小英的询问笔录2份；2、曹思轻的询问笔录3份；3、任永华的询问笔录2份；4、王金衡的询问笔录1份；5、任显峰询问笔录1份，伤情照片4张；6、李玉芝询问笔录1份；7、贺福敏询问笔录1份；8、白清丽询问笔录1份；9、王传龙询问笔录1份；10、照片16张；11、曹思轻、崔小英医学人体损伤程度鉴定书各1份；12、曹思轻、崔小英、任永华的户籍证明各1份；13、光盘1份。被告以上证据证明被告作出该决定书事实清楚、证据充分、合法。被告作出该处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人任永华经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告向本院提交的证据1、3有异议，认为笔录显示内容不真实。对被告向本院提交的证据2、4-10无异议。但证据证言并没有反映出原告曹思轻受伤的事实，并刻意回避了原告腰部被刀刺伤的事实。本院认为被告提交的证据1-10其形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。被告对原告向本院提交的证据有异议，认为其表述不正确，应当表述为锐器伤。本院认为原告提交的证据中商丘市第四人民医院认定原告腰部是刀伤证据不足，其他部分形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2016年1月14日14时左右，在商丘市睢阳区冯桥乡信用社北冯桥街上，原告曹思轻、第三人的妻子崔小英因琐事发生纠纷，并相互厮打，后第三人任永华参与厮打，原告曹思轻、崔小英经鉴定构成轻微伤，后原告向公安机关报案，称原告被第三人任永华及崔小英殴打，被告受理后、取证、审查、告知权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款于2016年2月12日对原告曹思轻作出商宋公（执）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定书，对原告行政拘留7日，处罚款200元，并送达。对崔小英作出商宋公（执）行罚决字（2016）0003号行政处罚决定书，对崔小英行政拘留7日，处罚款500元，并送达（已执行完毕）。对第三人任永华作出商宋公（执）行罚决字（2016）0005号行政处罚决定书，对任永华行政拘留7日，处罚款500元，并送达（已执行完毕）。原告不服，诉讼至本院。
本院认为：被告商丘市公安局宋城分局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中原告与第三人崔小英、任永华相互殴打，被告作出的商宋公（执）行罚决字（2016）0005号行政处罚决定书证据充分、事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，并无不当。关于原告提出被告作出该行政处罚决定书认定事实错误、未提出有效证据，本院不予采信，对其要求撤销该处罚决定的请求本院不予支持。关于原告提出第三人及其丈夫在与原告发生厮打时借机将原告口袋的现金1000元掏走，被告未做处理，原告在报案时未对被告提出该请求，在被告询问原告时原告称发生厮打时口袋里的现金1000元不见了，被告在调查时进行查询，无证据证明第三人崔小英、任永华拿了原告的现金1000元，被告不存在不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曹思轻的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告曹思轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年四月二十八日
书记员 李雪峰
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审213号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人王振勇，男，汉族，出生日期1980年3月10日，住河南省南阳市社旗县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王振勇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人王振勇送达了编号411334-2200033953公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王振勇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200033953公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审213号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人王振勇，男，汉族，出生日期1980年3月10日，住河南省南阳市社旗县，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王振勇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年8月3日向被申请人王振勇送达了编号411334-2200033953公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王振勇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200033953公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴仕辉，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仕辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,283.97元。原告诉称,被告吴仕辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,283.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……