wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05781号
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人崔秀全，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人白宝华，男，1970年2月25日出生。
被告吕英珍，女，1944年10月22日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告吕英珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、白宝华，被告吕英珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汤河口支行起诉称：2005年3月11日被告向北京市怀柔区汤河口信用合作社（现更名为农商行汤河口支行）申请借款人民币30000元，借款用途为养牛，双方签订了编号为×××《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定借款期限自2005年3月11日至2006年3月11日，借款利率（月利率）5.58‰。协议第八章第19条约定，乙方（被告）未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，甲方（原告）有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，但被告仍未偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告偿还原告截止到2013年12月31日的利息、罚息合计人民币20681.15元；3.被告偿还原告自2014年1月1日始至实际清偿完毕之日止，按照合同约定利率所计算的逾期贷款利息（逾期贷款利率为合同利率的1.3倍）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕英珍答辩称：认可借款的事实，但钱由村大队实际使用，应由村大队偿还。
经审理查明：2005年3月11日，吕英珍与北京市怀柔区汤河口信用合作社（现更名为农商行汤河口支行）签订编号为×××《信通便民卡农户小额信用贷款授信协议》，合同约定借款期限自2005年3月11日至2006年3月11日，借款利率为月息5.58‰；受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。
上述合同签订后，农商行汤河口支行依约向吕英珍发放了贷款。吕英珍于2006年3月28日偿还贷款利息2008.8元，截止2013年12月31日，吕英珍尚欠本金30000元，罚息20681.15元未还。
2010年3月24日，吕英珍在农商行汤河口支行提供的《北京农村商业银行债权催收通知书》上签字，载明应付款项为30000元＋利息（按实际计算数额为准）。2012年3月6日，吕英珍在农商行汤河口支行提供的《债权催收通知书》上签字，载明应付款项为30645.61元；2014年2月28日，农商行汤河口支行通过特快专递方式向吕英珍发出《债权催收通知书》，载明逾期本金为30000元，应付利息为20384.78元，邮件查询结果显示为已签收。
上述事实，有农户小额信用贷款授信协议、借款借据、贷款还款单、债权催收通知书、特快专递邮件详情单、快递查询结果、利息计算表以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，吕英珍与农商行汤河口支行签订的农户小额信用贷款授信协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。农商行汤河口支行依据合同向吕英珍发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，吕英珍未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于吕英珍主张应由借款实际使用人村大队偿还的问题，农商行汤河口支行依据双方签订的借款合同向吕英珍主张债权，于法有据，本院予以支持。吕英珍在偿还借款之后可另行主张权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕英珍于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款本金三万元及截止二○一三年十二月三十一日的罚息二万零六百八十一元一角五分；
二、被告吕英珍于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行支付借款本金三万元自二○一四年一月一日至实际给付之日的罚息，利率按照编号×××《信通便民卡农户小额信用贷款授信协议》约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由被告吕英珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 缐 旭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第822号
申请执行人杨福珍。
被执行人杨丰华。
被执行人肖秋红。
申请执行人杨福珍与被执行人杨丰华、肖秋红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第375号民事判决书，于2014年1月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元及利息，案件受理费人民币1050元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨丰华去向不明。经查询被执行人杨丰华、肖秋红所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财�。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人杨丰华采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第822号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01393号
原告蒋某，女，1975年8月16日出生，居民身份证号码3213021975********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区八一中路**号凤凰美地*号楼*单元***室。
委托代理人王奋永，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告蒋某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王奋永、吴培春，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。双方因感情破裂，于2011年12月31日协议离婚，约定婚生女王某乙由被告自行抚养，所有财产归被告。现随着女儿的成长，原告认为由其抚养孩子更为有利，且王某乙已年满十周岁，其表示愿意随原告共同生活。故原告诉至法院请求判令：1.原、被告婚生女王某乙由原告抚养；2.被告王某甲每月支付抚养费1000元，同时承担王某乙的医疗费及学费的50%。
被告王某甲辩称：关于抚养权被告尊重婚生女王某乙的意见；原告主张的抚养费数额过高，被告只能承担200－300元，学费及医疗费被告亦无力支付；离婚时双方无共同财产，原告口头承诺如果她生活条件比被告好，将自行抚养孩子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。双方于2011年12月31日登记离婚，离婚协议约定婚生女王某乙由被告自行抚养，无需原告支付抚养费。现王某乙随原告共同生活，原告请求变更抚养权，因而成讼。
同时查明，被告现工作于中亚地产宿迁有限公司，工资收入为3000元／月。
另查明，王某乙已年满十周岁，其表示愿意随原告共同生活。
以上事实有离婚协议、收入证明、原、被告当庭陈述及本院对王某乙的谈话笔录一份在卷予以佐证。
本院认为：关于子女的抚养权，应从保障子女的合法权益，有利于子女的身心××考虑，原、被告婚生女王某乙现随原告共同生活，且已满十周岁，其明确表示愿意随原告共同生活，对于原告请求抚养王某乙的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告虽抗辩原告曾承诺将自行抚养女儿，原告予以否认，被告未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见不予采信；关于抚养费的数额，双方协商未果，本院结合被告的收入状况及当地的实际生活水平，认为被告每月支付抚养费500元为宜；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告要求被告另行承担医疗费及学费50%的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蒋某、被告王某甲之女王某乙由原告蒋某抚养；
二、被告王某甲自本判决生效之日的当月起于每月月底前支付抚养费500元至王某乙十八周岁时止；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担（蒋某已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2163号
原告：孙旸，男，汉族，1989年9月8日生，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：张磊，男，汉族，1984年5月10日生，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被告：马雪平，女，汉族，1986年7月14日出生，住邯郸市复兴区。
委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。
原告孙旸与被告张磊、马雪平为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旸，被告张磊、马雪平的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旸向法院提出诉讼请求：1、依法�令二被告给付原告工资欠款5600元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告原在被告处打工，被告至今仍欠原告2015年12月份和2016年1月份工资，经原告多次催要，被告于2016年2月16日给原告出具欠条一份，并言明2016年5月1日前付清，到期后，原告向被告索要，被告迟迟不予给付。张磊和马雪平为夫妻关系，婚姻关系内债务共同偿还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，望依法判如所请。
二被告共同辩称，1、二被告主体不适合。原告的工作单位为邯郸市丛台天盾报警设备安装有限公司，原告应当以公司为被告，而不是张磊。2、本案原告索要工资系劳动争议纠纷，应当由劳动仲裁委会受理，这是法律规定的前置程序，由法院直接受理，程序不合法，应当驳回原告的诉讼请求。马雪平是张磊的配偶，索要的是公司的工资，应该起诉的是公司，主体不适�。
原告孙旸向法院提交如下证据：证1、欠条复印件一份。证明被告欠款的事实；证2、情况说明。证明原告曾撕毁欠条的事实。
被告张磊、马雪平当庭向法院提交了企业信用信息公示报告一份。
经审理本院认定事实如下:原告孙旸曾受雇于被告张磊从事监控安装工作，2016年2月16日，被告张磊个人给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠孙旸工资伍仟陆佰元整（2015年12月份，2016年1月份工资）本人知晓并完全同意，本人同意2016年5月1日前还清”。至今被告分文未还。
本院认为，被告张磊向原告出具欠条的行为已经表明被告认可与原告之间存在债权债务关系。被告作为一名完全行为能力人，应当对自身的民事行为独立承担相应的法律后果。因二被告系夫妻关系，婚姻期间夫妻一方所负的个人债务应当按照夫妻共同债务处理。综上�原告起诉，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告张磊、马雪平于本判决生效之日起三日内支付原告孙旸欠款5600元整
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王辉
二〇一七年九月五日
书记员 李静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1976号
原告：陈丽艳（又名陈丽燕），（
身份号码：3302261984********），汉族，农民，住宁海县力
洋镇平岩村平岩二组51号。
被告：陈埰臣，
226198306172890），汉族，农民，住宁海县跃龙街道水车村
下园八组430号。
原告陈丽艳与被告陈埰臣为民间借贷纠纷一案，于2010年
9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2010年10月14
日由审判员奚金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈
丽艳到庭参加诉讼，被告陈埰臣经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽艳诉称：2009年9月21日至2010年2月25日期间，
被告分五次共计向原告借款300000元，并出具借条五份。事后
，原告因自己需用资金，多次向被告催讨，但至今未果。现要
求判令被告立即归还原告借款30万元，并从起诉之日起按中国
人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期还款利息至法院判决
确定的履行日止。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、身份证复
印件、户籍证明一份，证明原、被告主体适格的事实；2、借
条五份，以证明被告向原告借款300000元的事实；3、村委会
证明一份，以证明陈丽燕与陈丽艳系同一人的事实。
被告陈埰臣未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告陈埰臣经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈埰臣因资金周转困难，分别于2009年9月21日、200
9年12月9日、2010年1月28日、2010年2月2日、2010年2月25日
向原告陈丽艳借款共计300000元。此后原告就该借款要求被告
归还，被告未履行还款义务，为此诉至本院。
本院认为，原告陈丽艳与被告陈埰臣之间的借贷关系明确
，主体合格，内容合法，应认定有效。原告要求被告归还借款
及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陈埰臣归还原告陈丽艳借款300000元，并支付利息（
利息以300000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至判决确定履行之日止），限本判决生效后一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 奚 金 权
二〇一〇年十月二十七日
书记员 张琼（代）
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00014号
申请执行人郭某某。
被执行人金某某。
本院在执行郭某某申请执行金某某离婚纠纷一案中，执行标的为5000元，在执行中双方当事人达成了和解协议且已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00094号民事调解书的执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一四年三月十一日
书 记 员 成 江
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00014号
申请执行人邓俐。
被执行人ＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民督字第00019号支付令，于2013年12月19日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人于收到该通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款51000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 许鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱黎
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终604号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19554号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终604号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19554号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2429号
申请执行人：肖妍婷，女，1984年3月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，该公司经理。
肖妍婷与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初366号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年七月二日
书记员 王蕊
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执398号
申请执行人单秀玉，女，住址通榆县
被执行人韩宝林，男，住址通榆县
本院在执行单秀玉与韩宝林赡养一案中，被执行人韩宝林于2016年7月5日向申请执行人履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷力革
二〇一六年七月五日
书记员 杜林君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民催14号
申请人：申请人洛阳市景昊钢球有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇。
法定代表人：张景周，该公司总经理。
委托代理人：秦艳红，该公司员工。
申请人洛阳市景昊钢球有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月6日受理后，依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳市景昊钢球有限公司持有的票号3190005120796745、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市景昊钢球有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人洛阳市景昊钢球有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年八月十八日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民催14号申请人：申请人洛阳市景昊钢球有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇。法定代表人：张景周，该公司总经理。委托代理人：秦艳红，该公司员工。申请人洛阳市景昊钢球有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月6日受理后，依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人洛阳市景昊钢球有限公司持有的票号3190005120796745、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市景昊钢球有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人洛阳市景昊钢球有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨运新审判员  方 洁审判员  常荣红二〇一六年八月十八日书记员  程 亮
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第373号
原告：郑××。
委托代理人：陆××。
被告：吕××。
被告：许××。
委托代理人：吴××。
原告郑××诉被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月5日立案受理后，根据原告申请，依法追加许××为共
同被告。因被告吕××下落不明，本案于2009年2月6日转为普
通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年5月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆××、被
告许××的代理人吴××到庭参加了诉讼。被告吕××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2008年8月3日至10月1日，被告吕×
×为归还他人借款及支付利息，先后六次向原告借款共计6500
0元，口头约定全部借款于同年10月底归还。届期，被告吕×
×未予归还。原告认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间
，系夫妻共同债务。现要求判令两被告即时归还借款65000元
。
被告吕××未作答辩。
被告许××辩称：1.两被告于1990年10月19日结婚，2008年9月24日登记离婚。因为被告吕××长期赌博，不负家庭责
任，夫妻感情不好。被告许××对被告吕××是否举债及举债
数额均不知情；2.即便原告诉称的借贷存在，也系被告吕××
因赌博产生的个人债务，且被告吕××亦出具声明称其离婚前
所负的债务均系其个人债务，与许××无涉；3.原告诉请借款
中有15000元系被告吕××在离婚后的举债。综上，要求驳回
原告对其诉讼请求。
为支持其主张，原告举证如下：
1.慈溪市周巷镇蔡家社区居民委员会证明一份，证明原
告曾别名“黑皮”，原告主体适格的事实。
2.借条6份，证明自2008年8月3日至2008年10月1日被告
向原告借款共计65000元的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1990年10月1
9登记结婚，2008年9月24日登记离婚的事实。
被告许××对原告证据3无异议，对证据1、2未认可，认
为原告提供的借条，从形式上看，该份金额为5000元的借款，
系被告吕××在离婚后所借债务，借条的出具时间为“08年16
日”，不符合证据形式。
被告许××提供以吕××名义出具的书证一份，书证反
映：2008年9月24日前所借的欠款系被告吕××所借，被告许
××均不知情亦不负还款责任。
原告对该证据的真实性、关联性均有异议。原告称，首
先，原告与被告许××相识，该借款被告许××亦明知，许×
×曾答应卖掉房子后予归还；其次，该书证中吕××的签字与正文形式不符，可能系先签字。
本院认证：对原告提供的离婚登记审查表、周巷镇蔡家
居民委员会提供的证明，被告许××无异议。结合双方庭审陈
述，本院予以认定。对原告提供的借条6份，被告许××认为
系被告吕××因赌博产生的个人债务，但未提供反驳证据，另
本院结合许××提供的被告吕××的书证，该书证虽系吕××
的个人意思表示，不能证实吕××的举债系其个人债务，但能
证实被告吕××曾向他人借款，故本院对原告提供的6份借条
予以认定。
据此，本院认定以下事实：原告与被告吕××系朋友。
两被告于1990年10月19日登记结婚，2008年9月24日，办理离
婚登记。2008年8月至10月，被告因归还他人借款及支付借款
利息先后六次共向原告借款共计65000元，并分别出具借条予
以确认，所有借款未约定还款日期。现被告吕××下落不明，
原告向两被告多次催讨未果。现请求判令两被告共同归还借款
65000元。
本院认为：原告与被告吕××之间的借贷合同依法成立
、有效。经原告催要后，被告吕××应予归还借款65000元。
在65000元借款中，被告吕××于2008年10月1日的借款5000元
，发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。另外，关于
落款日期为“2008年16日”的借款10000元，原告亦未提供相
应证据证明该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告
许××未予认可，故该10000元借款系被告吕××的个人债务
。被告许××辩称所有债务系被告吕××因赌博产生的个人债务，无相关证据证，本院不予采纳。综上，本院认定被告吕×
×向原告的借款50000元系两被告的夫妻共同债务，应由两被
告共同归还，其余借款15000元系被告吕××个人债务，由被
告吕××归还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕××、许××应于本判决生效之日起十五日
内共同归还原告郑××借款人民币50000元；
二、被告吕××应于本判决生效之日起十五日内归还原
告郑××借款人民币15000元；
三、驳回原告郑××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，本院依法收取1420元，由被告吕×
×、许××共同负担1050元，被告吕××负担370元，在本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 丁乃良
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 冯维亚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2131号
申请执行人也晓燕，女，生于1962年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人叶小芹，女，生于1968年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人樊成强，男，生于1965年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人也晓燕与被执行人叶小芹、樊成强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人樊成强有工资收入，本院依法扣留其工资收入，查封其房产一处（轮候），申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执限内不能结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。诉讼中查封的房产如需继续查封，请于2016年1月6日前向本院提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年二月十二日
书记员 许海燕
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审64号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：潘军，男，1979年02月14日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积212.96平方米，其未按规定缴纳2015年9月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费8944元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第124号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费8944元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审64号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：潘军，男，1979年02月14日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积212.96平方米，其未按规定缴纳2015年9月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费8944元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第124号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费8944元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E124号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福琼，女，1961年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区景华塑料厂。住所地：广东省广州市白云区广花公路夏茅五社仓。
法定代表人：何有良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。
再审申请人赵福琼与再审申请人广州市白云区景华塑料厂（以下简称景华塑料厂）劳动争议纠纷一案，赵福琼、景华塑料厂均不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵福琼申请再审称，（一）一、二审判决认定一次性伤残补助金差额时计算为11个月减去7个月的工资，而赵福琼之前认定为十级伤残时的一次性伤残补助金为6个月的工资，一、二审少计算了1个月。（二）赵福琼因旧伤复发住院治疗，理应支持护理费、营养费以及交通费。（三）（2011）云法花民一初字第94号、（2012）穗中法民一终字第2745号民事判决仅支持了赵福琼20**年5月6日至2010年12月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，景华塑料厂还应支付2010年12月26日至2012年7月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额。请求景华塑料厂支付一次性伤残补助金差额2460.6元、旧伤复发护理费6529.7元、旧伤复发营养费5265.4元，旧伤复发交通费16000元、未签订劳动合同二倍工资201820元。
再审申请人景华塑料厂申请再审称，（一）一、二审法院违反法律规定，剥夺了景华塑料厂的辩论权利。赵福琼在本案之前已与景华塑料厂有多次仲裁及诉讼，这些案件从未出现无法联系景华塑料厂的情况。赵福琼在本案中恶意隐瞒景华塑料厂的有效联系方式，法院又没有按照赵福琼提交的《增加诉讼请求》中书写的单位电话与景华塑料厂取得联系，滥用公告送达方式，剥夺了景华塑料厂的诉讼权利。（二）一、二审判决适用法律错误，赵福琼以同一事实及相同诉讼请求重复起诉，已违反一事不再理原则，应驳回赵福琼的起诉。请求撤销一、二审判决，驳回赵福琼的起诉。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人赵福琼、景华塑料厂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经一审法院委托，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵福琼系旧伤复发，功能障碍程度为捌级，一、二审法院据此认定赵福琼的一次性伤残补助金应以捌级伤残为基础予以补足正确。（2012）穗云法花民一初字第245号案中已按十级伤残的标准计付一次性伤残补助金，一、二审法院计算得出景华塑料厂还应支付赵福琼一次性伤残补助金差额9842.4元，本院予以确认。
赵福琼主张景华塑料厂应支付其旧伤复发期间的护理费、营养费及交通费，但因赵福琼未提供医疗机构出具的证明证实其住院期间除医疗护理外另需家属陪护，未提供证据证实除正常治疗外另需加强营养，亦未提交任何交通费票据。故对赵福琼的该三项主张一、二审法院不予支持，处理并无不当。
至于赵福琼主张景华塑料厂应支付其2010年12月26日至2012年7月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因（2011）云法花民一初字第94号、（2012）穗中法民一终字第2745号民事判决已经处理并支持了赵福琼于2010年5月6日至2010年12月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，赵福琼再次请求景华塑料厂支付未签书面劳动合同双倍工资差额缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。赵福琼申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
景华塑料厂申请再审主张一、二审法院程序违法，未穷尽所有送达方式，滥用公告送达，限制并剥夺了景华塑料厂的诉讼权利。经查，一、二审法院在送达开庭传票、诉讼文书时，均按照景华塑料厂的工商注册地址进行寄送，因景华塑料厂已搬迁导致邮件均被退回。一、二审法院依法在联系不上景华塑料厂的情况下适用公告送达方式符合法律规定，本院对景华塑料厂提出的一、二审法院程序违法的主张不予支持。
（2014）穗中法民一终字第1393、1394号民事判决书中载明：赵福琼可以就其伤情是否属于工伤复发、伤情的残疾等级另行主张权利。赵福琼随后提起的本案诉讼不属于重复诉讼，一、二审法院审理本案未违反一事不再理原则。景华塑料厂申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，赵福琼与景华塑料厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵福琼与广州市白云区景华塑料厂的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福琼，女，1961年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区景华塑料厂。住所地：广东省广州市白云区广花公路夏茅五社仓。法定代表人：何有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。再审申请人赵福琼与再审申请人广州市白云区景华塑料厂（以下简称景华塑料厂）劳动争议纠纷一案，赵福琼、景华塑料厂均不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵福琼申请再审称，（一）一、二审判决认定一次性伤残补助金差额时计算为11个月减去7个月的工资，而赵福琼之前认定为十级伤残时的一次性伤残补助金为6个月的工资，一、二审少计算了1个月。（二）赵福琼因旧伤复发住院治疗，理应支持护理费、营养费以及交通费。（三）（2011）云法花民一初字第94号、（2012）穗中法民一终字第2745号民事判决仅支持了赵福琼20**年5月6日至2010年12月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，景华塑料厂还应支付2010年12月26日至2012年7月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额。请求景华塑料厂支付一次性伤残补助金差额2460.6元、旧伤复发护理费6529.7元、旧伤复发营养费5265.4元，旧伤复发交通费16000元、未签订劳动合同二倍工资201820元。再审申请人景华塑料厂申请再审称，（一）一、二审法院违反法律规定，剥夺了景华塑料厂的辩论权利。赵福琼在本案之前已与景华塑料厂有多次仲裁及诉讼，这些案件从未出现无法联系景华塑料厂的情况。赵福琼在本案中恶意隐瞒景华塑料厂的有效联系方式，法院又没有按照赵福琼提交的《增加诉讼请求》中书写的单位电话与景华塑料厂取得联系，滥用公告送达方式，剥夺了景华塑料厂的诉讼权利。（二）一、二审判决适用法律错误，赵福琼以同一事实及相同诉讼请求重复起诉，已违反一事不再理原则，应驳回赵福琼的起诉。请求撤销一、二审判决，驳回赵福琼的起诉。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人赵福琼、景华塑料厂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经一审法院委托，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵福琼系旧伤复发，功能障碍程度为捌级，一、二审法院据此认定赵福琼的一次性伤残补助金应以捌级伤残为基础予以补足正确。（2012）穗云法花民一初字第245号案中已按十级伤残的标准计付一次性伤残补助金，一、二审法院计算得出景华塑料厂还应支付赵福琼一次性伤残补助金差额9842.4元，本院予以确认。赵福琼主张景华塑料厂应支付其旧伤复发期间的护理费、营养费及交通费，但因赵福琼未提供医疗机构出具的证明证实其住院期间除医疗护理外另需家属陪护，未提供证据证实除正常治疗外另需加强营养，亦未提交任何交通费票据。故对赵福琼的该三项主张一、二审法院不予支持，处理并无不当。至于赵福琼主张景华塑料厂应支付其2010年12月26日至2012年7月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因（2011）云法花民一初字第94号、（2012）穗中法民一终字第2745号民事判决已经处理并支持了赵福琼于2010年5月6日至2010年12月25日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，赵福琼再次请求景华塑料厂支付未签书面劳动合同双倍工资差额缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。赵福琼申请再审理由均不成立，本院不予采纳。景华塑料厂申请再审主张一、二审法院程序违法，未穷尽所有送达方式，滥用公告送达，限制并剥夺了景华塑料厂的诉讼权利。经查，一、二审法院在送达开庭传票、诉讼文书时，均按照景华塑料厂的工商注册地址进行寄送，因景华塑料厂已搬迁导致邮件均被退回。一、二审法院依法在联系不上景华塑料厂的情况下适用公告送达方式符合法律规定，本院对景华塑料厂提出的一、二审法院程序违法的主张不予支持。（2014）穗中法民一终字第1393、1394号民事判决书中载明：赵福琼可以就其伤情是否属于工伤复发、伤情的残疾等级另行主张权利。赵福琼随后提起的本案诉讼不属于重复诉讼，一、二审法院审理本案未违反一事不再理原则。景华塑料厂申请再审理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，赵福琼与景华塑料厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵福琼与广州市白云区景华塑料厂的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月二十日书记员  钟惠仪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第608号
原告青岛恒业港建实业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇海泊一路236号。
法定代表人崔日鹤，该公司总经理。
委托代理人季文良。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市长白街346号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告青岛恒业港建实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠艺涛独任审判，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告委托代理人季文良，被告委托代理人刘芬到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告委托代理人季文良到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂车车主，原告车辆在被告处投保机动车损失险、三者险及不计免赔。2014年3月3日4时30分许，郭柏奇驾驶投保车辆沿薛馆路由东向西行驶，行至诸城市境内薛馆路101KM路段处驶入道路右侧沟内发生交通事故，致原告车辆严重受损，路边绿化带行道树及小麦等均受损，经诸城市交警队认定原告的车辆驾驶员负事故全部责任。该事故发生在保险期限内，属于保险理赔范围，为此诉至法院。请求依法判令被告赔偿车辆损失232014元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，核实事故车辆在我公司投保信息及驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。但根据汽车损失保险条款第八条第六款保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，附加险条款不计免赔率特约条款第六条因保险期间发生多次保险事故而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人不负责赔偿。因本次事故是被保险人第三次出险，我公司根据保险合同的约定，应增加免赔率5%。
经审理查明，2013年5月9日，原告为其所有的鲁B×××××货车投保机动车保险一份，保险期限为2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止，承保险种为第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等，其中机动车损失保险责任限额为377000元。同日，原告为其所有的鲁B×××××挂车投保机动车保险一份，保险期限为2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中机动车损失保险责任限额为150000元。营业用汽车损失保险条款保险责任第四条的内容为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同约定的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条的内容为：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。责任免除第八条第六款的内容为：保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。附加险条款不计免赔率特约条款第六条的内容为：因保险期间内发生多次保险事故而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
2014年3月3日4时30分许，原告驾驶员郭柏奇驾驶该投保车辆沿薛馆路由东向西行驶，至事故发生地点驶入道路右侧沟内发生事故，致郭柏奇受伤，车辆、路基、行道路树、绿化草、小麦等损失。经诸城市公安局交通警察大队认定，郭柏奇负事故全部责任。
该事故造成的损失：树木、路肩、路沿石、泄水槽、绿化带、麦地等损失为10100元，评估费450元，施救费13800元及原告的车损。原告自行委托莱芜市价格认证中心对鲁B×××××陕汽重型半挂牵引车车损进行鉴定，莱芜市价格认证中心于2014年6月4日作出价格评估报告书，价格评估结果为：车辆损失价格为198604元，被告对原告自行委托的价格评估报告书不予认可，于2015年7月30日向本院提出对鲁B×××××、鲁B×××××挂车辆的损失进行评估，本院于2015年11月2日委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2015年12月1日作出事故车辆损失鉴定意见书，鉴定意见为鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂车的车辆损失为187890元。原被告双方对车辆损失鉴定意见书均没有异议。
本院认为，原告依约向被告支付了保费，被告给原告出具了保单，双方的保险合同关系依法成立。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依法依约对原告理赔。原告主张的车损，双方当事人均认可山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司认定的数额，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费13800元，属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，应由被告保险公司承担。原告主张的树木、路肩、路沿石、绿化带等损失10100元，保险人未在免责条款中列明，属于第三者责任保险的保险范围。原告主张的评估费450元，系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以承担。被告主张保险免责条款中有保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%的条款，该条款属于保险公司减轻自身责任，加重投保人责任的条款，应属无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告青岛恒业港建实业有限公司车损187890元、施救费13800元、树木、路肩、绿化带等损失10100元、评估费450元，共计212240元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 娄华香
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初387号
原告：石静，女。
被告：赵健场，男。
被告：梁晓燕，女。
被告：侯二香，女,系被告赵健场的母亲。
原告石静与被告赵健场、梁晓燕、侯二香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静、被告侯二香到庭参加了诉讼。被告赵健场、梁晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石静向本院提出诉讼请求：1.被告赵健场、梁晓燕共同归还原告借款5万元及从2016年3月25日起按月利息1600元计算至款项付清之日止的利息；2.被告侯二香承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告赵健场、梁晓燕以资金周转困难为由，向原告借款伍万元整，约定借期一年，每月利息1600元，上述借款被告至今未偿还本金及利息。
被告赵健场、梁晓燕在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
被告侯二香辩称，原告诉状所称借款5万元是事实，还了不到1万元。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月25日，被告赵健场、梁晓燕因做生意资金紧张在被告侯二香的担保下向原告石静借款5万元。约定借期1年，每月利息1600元（即月息3分2）。借款后三被告按照约定向原告石静支付了4个月利息。被告赵健场系被告侯二香的儿子，被告赵健场与被告梁晓燕于某年某月某日登记结婚，某年某月某日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款条一张以及当事人庭审陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告侯二香承认原告在本案中所主张的借款事实及还款情况，而且原告向本院提交了借条，故对原告石静主张的借款事实予以确认。被告赵健场、梁晓燕向原告石静借款的事实清楚，证据确凿，理应归还原告石静借款。对原告石静请求的利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，故对原告石静请求的利息按照年利率24%予以支持。被告侯二香为被告赵健场、梁晓燕的上述借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告侯二香理应对被告赵健场、梁晓燕的上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵健场、梁晓燕于本判决生效后十日内归还原告石静借款本金5万元并支付从2016年3月25日起至该款项付清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
二、被告侯二香对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵健场、梁晓燕、侯二香负担。此款原告已预交，被告赵健场、梁晓燕、侯二香在执行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜文娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初80号
原告郑旭东，男，1991年8月20日出生，身份证号：xxx，汉族，干部，现住xxx。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司。住所地xxx。
法定代表人冷雪莲，董事长。
原告郑旭东诉被告辽宁雪莲牧业集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告郑旭东，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司法定代表人冷雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭东诉称：原告与被告的法定代表人冷雪莲是朋友关系。2013年10月，被告在原告处借款人民币100，000.00元，此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金人民币100，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司辩称：对原告起诉的事实及要求给付的借款金额均无异议。
经审理查明：2014年6月，被告在生产过程中因资金周转，在原告处借款人民币100，000.00元。原告催款过程中，被告于2016年1月13日为原告出具欠条。欠条内容为：“辽宁雪莲牧业集团公司欠郑旭东壹拾万元整，由被告法定代表人冷雪莲签字并捺手印。此借款被告至今未偿还。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，根据欠条内容表示双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人应按约定履行还款义务。原、被告双方对借款的事实均无异议，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑旭东借款本金人民币100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 杨英
人民陪审员 阎霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 耿介
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初600号
原告：邓海明，男，生于1979年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘万军，男，生于1970年1月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王秀锦，女，生于1966年1月22日，汉族，江西省修水县人，住安庆市望江县。
本院在审理原告邓海明诉被告刘万军、王秀锦房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓海明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海明自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邓海明负担。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 冯松山
人民审判员 李平桥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡报年
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初446号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张强，男，1984年8月17日出生于黑龙江省，汉族，初中肄业文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市。2017年2月28日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张强犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员刘巨胜出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日15时许，被告人张强之父张某在天津市东丽区新立街务本一村凤华饭店酒后与他人发生冲突，后报警。公安东丽分局新立派出所民警聂合刚等人出警到现场依法处置。随后赶到的被告人张强对执法民警和辅警进行拉扯，阻碍执法，并用拳头将民警聂某右眼打伤，经鉴定为轻微伤。2017年2月28日，被告人张强主动到新立村派出所投案。本案民事赔偿已履行完毕。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某1、刘某2、肖某、马某、那某、张某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，医院诊断证明书，伤情照片，鉴定意见书，被告人张强的供述，光盘1张，被告人张强的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张强目无国法，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张强系初犯，案发后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了民警经济损失，取得了民警谅解，可从轻处罚。根据被告人张强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 士
审判员 刘士军
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00579号
申请执行人：倪修平，男，1964年10月9日生，汉族，农民住安徽省来安县。
被执行人：叶瑾，女，1971年12月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：曾兵，男，1970年1月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人倪修平与被执行人叶瑾、曾兵房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）来民一初字第00996号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付清欠款10000元。现因被执行人已履行了上述判决确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十月十日
书记员 房云洁
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1162号
原告王国其，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告张景行，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住清苑县。
原告王国其与被告张景行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国其参加诉讼。被告张景行经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告张景行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国其诉称，2009年被告承包了内蒙东乌旗白音庄园小区的建设工程，原告的施工队为被告所承包工程中的7号楼、12号楼、13号楼施工，除被告已经给付的工程款350500元外，至2011年9月1日被告欠原告工程款110000元未付，被告为原告打一张欠据。再催要该款过程中，被告于2011年12月9日对原告作出承诺：于2011年12月31日拨付该欠款，如未能拨付则从2012年元月1日起加付原告1.5%的月利息，直至付清为止，被告在原欠据上加注了该承诺。时至今日，被告未给付该工程款。2012年1月至2013年7月期间按照被告的承诺被告应给付原告工程款的利息31350元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告给付工程款110000元，2012年1月至2013年7月期间的工程款利息31350元，诉讼费由被告承担。
被告张景行未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年9月原告将被告诉于本院，原告所称2009年被告承包了内蒙东乌旗白音庄园小区的建设工程，原告的施工队为被告所承包工程中的7号楼、12号楼、13号楼施工，除被告已经给付的工程款350500元外，至2011年9月1日被告欠原告工程款110000元未付，被告为原告打一张欠据。再催要该款过程中，被告于2011年12月9日对原告作出承诺：于2011年12月31日拨付该欠款，如未能拨付则从2012年元月1日起加付原告1.5%的月利息，直至付清为止，被告在原欠据上加注了该承诺。时至今日，被告未给付该工程款。2012年1月至2013年7月期间按照被告的承诺被告应给付原告工程款的利息31350元。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告给付工程款110000元，2012年1月至2013年7月期间工程款利息31350元，诉讼费由被告承担。在举证期间内原告向本院提供了被告为原告所写欠据一张，内容为：内蒙东乌旗白音庄园小区7#、12#、13#楼王国其施工队所建部分（未完成）工程除原以付工程款叁拾伍万零伍佰元整，剩余工程款壹拾壹万元整未结特此证明白音庄园张景行2011年9月1日此款于2011年12月31日将此款拨付给王国其如未能拨付则从2012年元月1日起加付王国其1.5%的月利息直至付清为止张景行2011年12月9日。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述欠据予以质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠据予以质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的欠据的真实性予以确认；被告欠原告工程款110000元，事实清楚，有被告为原告所写欠据为证，故本院对被告欠原告工程款110000元的事实予以确认，对原告要求被告给付工程款110000元的诉讼请求予以支持；被告在为原告所写欠据中承诺了于2011年12月31日将工程款款拨付给原告，如未能拨付则从2012年元月1日起加付原告1.5%的月利息，直至付清为止，因该约定并未违反法律规定，故被告应按该承诺给付原告利息，按该约定计算，2012年1月至2013年7月期间按照被告的承诺被告应给付原告工程款的利息31350元，故对原告要求被告给付2012年1月至2013年7月期间的利息31350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告给付原告工程款110000元，被告给付原告2012年1月至2013年7月期间工程款利息31350元，两项款项共计141350元，于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋 杰
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审15号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈乐华，男，1987年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人张静，女，1987年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈乐华、张静连未履行攸计生征字[2017]X41号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X41号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈乐华、张静连于2016年8月生育一小孩，属违法生育3孩，陈乐华、张静的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈乐华、张静作出攸计生征字[2017]X41号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入20539元，女方乡镇上年度人均纯收入20539元，对男方征收社会抚养费41078元,对女方征收社会抚养费41078元，合计82156元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈乐华、张静构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈乐华、张静作出的攸计生征字[2017]X41号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈乐华、张静在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X41号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈乐华、张静履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费82156元的义务。
案件执行费1130元，由被执行人陈乐华、张静承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初59号
原告：王智慧，男，现住吉林省公主岭市。
被告：牟成新，男，现住吉林省农安县。
被告：刘喜玲，女，现住吉林省公主岭市。
原告王智慧与被告牟成新、刘喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智慧到庭参加诉讼，被告刘喜玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牟成新虽来法庭，但以本案的另一被告即债务担保人刘喜玲未到庭、需其亲自找刘喜玲来庭商量为由一去不归。经本院耐心做其工作向其打电话、发短信通知等方式要求其在限定的时间内返回法庭参加庭审，但牟成新明确拒不返回法庭参加庭审。本案现已审理终结。
王智慧向本院提出诉讼请求：1.要求牟成新立即偿还借款1万元及利息2880元（按照月利1.2分自2015年1月11日起暂计算至2017年1月11日），之后利息仍按月利1.2分计算到还清之日止；2.要求刘喜玲承担连带清偿责任。3.诉讼费由牟成新、刘喜玲负担。事实和理由：牟成新为生产生活于2014年1月10日向王智慧借款1万元,约定月利率1.2分，约定还款时间期限一年，出具借条一张,由刘喜玲承担连带保证责任并签字确认。逾期，牟成新只偿还了截止2015年1月10日一年利息1440元。牟成新口头请求再续借一年，仍沿用原来的借条，刘喜玲当时表示同意继续为该笔债务担保。逾期经王智慧向牟成新、刘喜玲多次催要,担保人于2016年12月24日、2016年12月30日同意继续担保并负责向牟成新催要此款。至今二被告仍分文未付。
庭审中,王智慧补充称,我向担保人刘喜玲主张要钱是在2016年12月24日下午5点30分、2016年12月30日12点零6分，她公开表示承诺，说她继续承担担保责任，并说他不给，我继续给你们担保。还说沿用老条子，关键是没有截止期，三十年五十年都好使，我都给你们担保。2016年12月30日的录音时还有两个在场人任占国、张庆涛在场证明呢，在同一个录音之内。这两次我都录音了，上面的时间就是手机显示的原始时间，是准确的。
牟成新、刘喜玲未作答辩。
王智慧围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对王智慧提供的原始书证借条、手机录音制作成的光盘等证据，牟成新、刘喜玲未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据王智慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
牟成新为生产生活于2014年1月10日向王智慧借款1万元,约定月利率1.2%，还款时间为2015年1月10日并出具借据一张,由刘喜玲承担连带保证责任并签名确认。逾期，牟成新只偿还了借期内的一年利息1440元。牟成新口头请求再续借一年至2016年1月10日，仍沿用原来的借条，刘喜玲同意继续担保。逾期，经王智慧向牟成新、刘喜玲多次催要,债务人推托不还，担保人刘喜玲于2016年12月24日、2016年12月30日同意继续承担担保责任，并承诺向牟成新催要此款。
本院认为，牟成新欠王智慧借款1万元及利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案双方债权债务关系明确，双方约定了还款期限，现借款已逾期，故对王智慧要求牟成新立即给付借款1万元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，双方约定借期内利息按月利率1.2%不超过法定限度，应予支持。王智慧要求逾期之后的利息仍按借期内的利息计算至还清之日，符合上述法律规定，本院予以支持。牟成新已偿还的2015年1月10日前的利息1440元，该1万元的借款利息应从2015年1月11日起按月利率1.2%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，刘喜玲在该借条上签字确认承担保证责任，未明确约定保证方式，应认定为连带保证责任。刘喜玲在2016年12月份同意继续承担保证责任并负责向牟成新催要借款。故在主债务人未能偿还借款本金及利息的情况下，刘喜玲理应承担连带清偿责任。承担保证责任后,享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、牟成新于本判决生效后五日内给付王智慧借款本金10000元及利息2880元（利息按月利率1.2%自2015年1月11日起计算至2017年1月11日），2017年1月11日以后的利息，按照月利率1.2%计算至借款还清之日止。
二、刘喜玲对上述给付款承担连带给付责任(刘喜玲承担保证责任后,可以向牟成新直接追偿)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由牟成新、刘喜玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 高荣莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1830号
原告河南普华会计师事务所有限公司。
法定代表人刘东，主任会计师。
委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人黄元强，河南言东方律师事务所律师。
被告洛阳市展豪轴承股份有限公司。
法定代表人肖玉周。
本院在审理原告河南普华会计师事务所有限公司诉被告洛阳市展豪轴承股份有限公司合同纠纷一案中，原告河南普华会计师事务所有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南普华会计师事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，由原告河南普华会计师事务所有限公司负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1830号
原告河南普华会计师事务所有限公司。
法定代表人刘东。
委托代理人王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人黄元强，河南言东方律师事务所律师。
被告洛阳市展豪轴承股份有限公司。
法定代表人肖玉周。
本院在审理原告河南普华会计师事务所有限公司诉被告洛阳市展豪轴承股份有限公司合同纠纷一案中，原告河南普华会计师事务所有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南普华会计师事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，由原告河南普华会计师事务所有限公司负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹建玲
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第304号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人方某某，男，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年8月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人方某某犯猥亵儿童罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份（阴历5月），被告人方某某在隆回县滩头镇塘边村5组尹双元家租了一间房子居住，几天后，方某某发现隔壁陈某某带着一对双胞胎外孙女在家。方某某去陈某某家玩过几次后发现双胞胎女孩宋某（均2006年2月1日出生）长的非常漂亮、乖巧，心里很喜欢。一天下午，方某某借故又到陈某某家玩，趁陈某某外出，双胞胎女孩单独在家里沙发上看电视，方某某心生邪念，想过把“干瘾”。于时坐在双胞胎女孩旁边，然后用右手伸进其中一个女孩的裤子里面，用手指去摸女孩的阴部，并伸进女孩的阴部里面来回抽插，之后又将手伸进另一个女孩的裤子里面对女孩进行猥亵。不一会，陈某某回家，方某某看了会电视后才回到自已租住的房子。之后连续两天，方某某均趁陈某某不在家，对单独在家里的双胞胎女孩进行猥亵。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、宋某的证言及户籍证明；证人胡某某、陈某某、刘某某的证言；抓获经过；辨认笔录；现场照；被告人方某某的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方某某以为满足性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人方某某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 罗教书
人民陪审员 覃和生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 戴牡红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03180号
原告程品，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村村民委员会第六村民小组（以下简称程家村六组）。
村民代表程长江、程学斌、程来帮。
原告程品诉被告程家村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程品到庭参加诉讼，被告程家村六组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是被告集体经济组织的合法成员，2013年2月被告处土地被征用，2013年8月被告分土地补偿款若干，并以人均16800元进行分配，而被告以原告结婚为理由只分得三分之一即5600元，原告认为其应享有与其他同组村民同等权利，应分得同等份额的补偿款，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告土地补偿款11200元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、身份证2份、结婚证1份、户口簿1页。证明原告系嫁城女，户口在被告处。
2、户口簿2页、合疗本1页、土地证1页。证明原告系被告村民。
3、分配方案、证明各1份。证明被告分配的时间与钱数。
经综合评议：原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，本院对其真实性均予以认定。
经审理查明：原告出生在被告处，户口一直登记在被告处。2012年8月23日原告与富县钳二乡西太奇行政村张杨杨结婚。经查，张杨杨长期在咸阳工作、生活，并与原告已在咸阳购置住房。2013年8月被告处因部分土地被征用，给每位村民分得土地补偿款16800元，被告以原告系出嫁女为由，给原告分配5600元。
本院认为：原告出生在被告处，户口登记在被告村组，一直在被告处生产、生活，依法具有被告处集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的收益分配权利。被告程家村六组未给原告足额分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付土地补偿款11200元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村村民委员会第六村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告程品征地补偿款11200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村村民委员会第六村民小组承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任伟圣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2464号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告孙卓，女，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告孙卓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2028号
原告：梅××。
被告：俞××。
被告：肖××。
本院在审理原告梅××与被告俞××、肖××民间借贷
纠纷一案中，原告梅××于2009年11月7日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法
处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告梅××撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梅××
负担。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十一月七日
书 记 员 白东旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0281执404号
申请执行人胡进，女，1968年3月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人杜志伟，男，1989年12月11日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人叶庆庆（系被执行人杜志伟之妻），女，1993年1月14日生，户籍地福建省建瓯市
申请执行人胡进与被执行人杜志伟、叶庆庆诈骗一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0281刑初1645号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：责令杜志伟、叶庆庆继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。因被执行人杜志伟、叶庆庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡进向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院已将被执行人杜志伟、叶庆庆的退赃款1万元按比例分配发还申请执行人胡进4163元。其间本院依法对被执行人杜志伟、叶庆庆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1645号刑事判决书中责令杜志伟、叶庆庆继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年一月三日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）0281执404号申请执行人胡进，女，1968年3月12日生，汉族，住江阴市。被执行人杜志伟，男，1989年12月11日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人叶庆庆（系被执行人杜志伟之妻），女，1993年1月14日生，户籍地福建省建瓯市申请执行人胡进与被执行人杜志伟、叶庆庆诈骗一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0281刑初1645号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：责令杜志伟、叶庆庆继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。因被执行人杜志伟、叶庆庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡进向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院已将被执行人杜志伟、叶庆庆的退赃款1万元按比例分配发还申请执行人胡进4163元。其间本院依法对被执行人杜志伟、叶庆庆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初1645号刑事判决书中责令杜志伟、叶庆庆继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年一月三日书记员  徐 浩
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1015号
申请执行人：王太志，男，1954年1月10日出生，现住大连市旅顺口区双岛湾路北三巷86号。
被执行人：孙铭举，男，1957年1月12日出生，现住大连市旅顺口区双岛湾路318号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初455号民事调解书关于申请执行人王太志与被执行人孙铭举买卖合同纠纷一案中，申请执行标的0.4万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1015号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1015号申请执行人：王太志，男，1954年1月10日出生，现住大连市旅顺口区双岛湾路北三巷86号。被执行人：孙铭举，男，1957年1月12日出生，现住大连市旅顺口区双岛湾路318号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初455号民事调解书关于申请执行人王太志与被执行人孙铭举买卖合同纠纷一案中，申请执行标的0.4万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1015号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  殷海云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2725号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告夏丽，女，汉族，1984年10月8日出生，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告夏丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2439）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日止，被告尚欠人民币本金28645.46元、利息10759.08元、滞纳金10185.41元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金28645.46元、利息10759.08元、滞纳金10185.41元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币49589.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月12日，被告尚欠本金28645.46元、利息15044.4元、滞纳金12685.41元、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年3月12日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金28645.46元×5%≈1432.27元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金28645.46元、利息15044.4元、滞纳金1432.27元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担56元、由被告夏丽负担464元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2725号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告夏丽，女，汉族，1984年10月8日出生，住所地：安徽省淮南市谢家集区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告夏丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2439）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日止，被告尚欠人民币本金28645.46元、利息10759.08元、滞纳金10185.41元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金28645.46元、利息10759.08元、滞纳金10185.41元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币49589.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月12日，被告尚欠本金28645.46元、利息15044.4元、滞纳金12685.41元、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年3月12日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金28645.46元×5%≈1432.27元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告夏丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金28645.46元、利息15044.4元、滞纳金1432.27元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担56元、由被告夏丽负担464元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月二十二日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋04刑终38号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树军，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，长治惠丰型材公司职工，住长治市城区。2015年4月28日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2015年10月12日被长治市城区人民法院取保候审，2015年12月29日长治市城区人民法院决定对其逮捕，当日被长治市公安局城区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人王树军犯故意伤害罪一案，于2015年12�16日作出（2015）城刑初字第370号刑事判决。判后，原审被告人王树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:2014年11月16日15时50分许,被告人王树军在长治市城区惠丰街12院1号楼5门楼道内与被害人王进月因琐事发生争执，二人发生撕扯推搡，后王树军对王进月头部进行击打,致王进月头部、左眼部及面部损伤。经法医鉴定:王进月头部、左眼部损伤属轻微伤,面部损伤属轻伤二级。案发后,王树军家属赔偿王进月60000元，王树军取得王进月的谅解。
认定上述事实的证据有:到案经过、身份证明等书证;被害人王进月的陈述;证人李淑萍的证言;鉴定意见;原审被告人王树军的供述与辩解等。
原判认为，被告人王树军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王树军归案后，其家属积极赔偿�害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:被告人王树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
判后，原审被告人王树军不服，提出上诉，认为自己没有故意伤害受害人，没有证据证明受害人的伤是自己造成的。且已经赔偿受害人6万元，并取得谅解，本案系邻里纠纷，请求从轻处罚。
经二审审理查明：2014年11月16日15时50分许,原审被告人王树军在长治市城区惠丰街12院1号楼5门楼道内与被害人王进月因琐事发生争执，二人发生撕扯推搡，后王树军对王进月头部进行击打,致王进月头部、左眼部及面部损伤。经法医鉴定:王进月头部、左眼部损伤属轻微伤,面部损伤属轻伤二级。案发后,王树军家属赔偿王进月60000元，王树军取得王进月的谅解。
支持上述事实的证据有:
1、报案材料及询问笔录，证实被害人王进月与被告人王树军于2014年11月16日下午因琐事发生打斗，造成王进月头部、左眼部及面部损伤。
2、王进月受伤照片，证实被告人王树军殴打王进月受伤部位。
3、王树军尿检报告书，证实原审被告人王树军尿检甲基安非他明、吗啡呈阴性。
4、视听资料，证实长治市公安局北董派出所将2014年11月16日出警后将出警视频和相片制作了光盘。
5、到案经过，证实原审被告人王树军系被公安机关传唤到案。
6、前科劣迹调查表，证实原审被告人王树军以前无违法犯罪记录。
7、和解协议书、谅解协议书、收条、王树军出具的悔过书，证实原审被告人王树军家属与被害人王进月达成和解协议，由王树玲军家属赔偿王进月各项损失60000元，王进月对被告人王树军的行为表示谅解。
8、鉴定意见，证实2014年11月16日原审被告人王树军与被害人王进月发生打斗，后原审被告人王树军将被害人王进月的头、面部损伤，经鉴定王进月头部损伤为轻微伤，左眼部损伤为轻微伤，面部损伤为轻伤二级。
9、原审被告人王树军的供述与辩解及身份证明。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王树军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人王树军上诉认为自己没有故意伤害受害人，没有证据证明受害人的伤是自己造成的。且已经赔偿受害人6万元，并取得谅解，本案系邻里纠纷，请求从轻处罚。经查，上诉人的供述、受害人陈述、损伤程度鉴定书、伤情照片可以相互印证，证实受害人的伤和上诉人的伤害行为有因果关系。在二审提审原审被告人王树军期间，其自愿认罪，并出具悔罪书。其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。长治市城区司法局出具了（2016）城司矫调字第032号调查评估意见书，认定原审被告人王树军适用社区矫正，判处非监禁刑对居住社区没有重大不良影响。综上，对原审被告人王树军可予宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第370号刑事判决，即被告人王树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、上诉人（原审被告人）王树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 刘冠晋
代理审判员 姬国强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 妍