山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2359号
原告：山东冠县汇通汽车运输有限公司，住所地冠县梁堂乡政府驻地。
法定代表人：栾金龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、崇山路西。
负责人：任建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
原告山东冠县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通汽运）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通汽运委托诉讼代理人崔师宾、被告阳光财险委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通汽运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失、施救费、评估费、路产损失等共计76700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，董少峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车，与前方因故障停在应急车道王宝林驾驶的粤Ｂ×××××/粤BTQ**挂重型半挂车刮擦相撞，造成上述两车及高速路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书，认定董少峰承担事故的主要责任。原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车在被告处投保了交强险、商业三者险和机动车损失险等，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。
被告阳光财险辩称，事故发生及投保情况属实，我公司在核实驾驶员驾驶资格、车辆行驶证合格有效的情况下，同意在合理合法的范围内赔付原告的合理损失，此事故原告承担主要责任，保险公司应当按照70%的比例承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.原告提交的加盖有“陕西省交通建设集团公司黄延分公司富县西管理所财务专用章”的陕西省政府非税收入收款票据一张（金额为4500元）。证明因此次事故原告赔偿路产损失4500元。被告质证称，该票据为非正规发票，我公司对该费用不予认可。本院认为，该收款票据虽非正规发票，但加盖有“陕西省交通建设集团公司黄延分公司富县西管理所财务专用章”，且其记载的内容能与原告提交的被告无异议的证据“陕西省公路路政管理路产修复告知单”、“陕西省公路路政管理公路赔（补）偿通知书”等相印证，对该收款票据的证明效力本院予以认定。
原告提交的山东欧信价格评估有限公司出具的“SDOX2017-060026”号《评估报告》。证明因此次事故原告的车辆损失。被告质证称，该报告为原告单方委托，我方申请重新鉴定。本院认为，原告提交的该《评估报告》系原告起诉前单方委托，被告异议成立，对被告重新鉴定申请予以准许。
原告提交的施救费发票一张（金额为7400元）。证明原告因此次交通事故支出的施救费用。被告质证称，施救费过高，保险公司不予承担。本院认为，被告虽对施救费数额过高提出异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院对原告提交的施救费发票的证明效力予以认定。
4.被告方申请重新鉴定，本院技术科依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的“鲁天评字（2017）第141号”《机动车鉴定评估报告书》。原告质证认为，该报告鉴定数额过低，不予以认可。本院认为，该《机动车鉴定评估报告书》系本院技术科依法委托，原告虽有异议，但未能提供充足反驳证据，对该《机动车鉴定评估报告书》的证据效力应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原告汇通汽运对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间均为自2017年2月14日零时至2018年2月13日24时，机动车第三者责任险保险金额分别为1000000元和500000元，车损险保险金额分别为157080元和68940元，双方还约定主、挂车车损险每次事故绝对免赔额均为2000元。原告依约缴纳了保险费。2017年5月28日4时30分，董少峰驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车，沿高速G65W线由南向北行驶至K628+400米处时，与前方因故障停在应急车道王宝林驾驶的粤Ｂ×××××/粤BTQ**挂重型半挂车刮擦相撞，造成上述两车及高速路产受损的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书，认定董少峰承担事故的主要责任。事故发生后，原告支出施救费7400元、路产损失4500元，并自行委托山东欧信价格评估有限公司对其鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车进行了车损评估，山东欧信价格评估有限公司出具的“SDOX2017-060026”号《评估报告》对该车车损价值评估为61500元，原告为此支出评估费3300元。本案审理过程中，被告提出重新鉴定申请，经本院技术科依法委托，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的“鲁天评字（2017）第141号”《机动车鉴定评估报告书》对原告的鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂重型半挂车车损鉴定评估分别为29730元和24412元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。对被告关于此事故原告承担主要责任，保险公司应当按照70%的比例承担责任的辩称的合理部分，本院予以支持。原告因为该事故支出的路产损失4500元，应先由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔偿，不足部分由被告在机动车第三者责任险保险金额范围内按责任划分（70%）予以赔付。双方关于主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元的约定合法有效，应予支持。原告主、挂车车损经鉴定评估分别为29730元和24412元，并不高于保险金额，在扣除相应免赔金额后被告应予赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告自行委托的车损评估结论与本院技术科依法委托的车损评估结论并不一致，其评估数额高于本院技术科依法委托的车损评估结果，故本院对原告主张的评估费不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告山东冠县汇通汽车运输有限公司保险金2000元；
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车第三者责任险范围内给付原告山东冠县汇通汽车运输有限公司保险金1750元；
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告山东冠县汇通汽车运输有限公司保险金50142元；
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告山东冠县汇通汽车运输有限公司施救费7400元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取859元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担687元，原告山东冠县汇通汽车运输有限公司承担172元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 白建华
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 新