河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8169号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：严红喜，男，1973年1月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：孙卫红，女，1976年2月25日出生，汉族，住新郑市。
被告：马金午，男，1962年5月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：马银娥，女，1967年11月2日出生，汉族，住新郑市。
被告：吕红，女，1967年12月9日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张兆祥，男，1964年8月19日出生，汉族，住新郑市。与吕红系夫妻关系。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告严红喜、孙卫红、马金午、马银娥、吕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告严红喜、马银娥及吕红委托诉讼代理人张兆祥到庭参加诉讼。被告孙卫红、马金午经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告严红喜偿还借款本金25万元及利息、罚息；2、利息、罚息支付方式按照合同约定计收；3、判令被告孙卫红、马金午、马银娥、吕红对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告严红喜与原告（辛店支行）签订个人借款合同，向原告借款50万元，约定月利率10.36‰，到期日为2017年3月19日。由被告孙卫红、马金午、马银娥、吕红提供连带责任保证。2017年3月18日，被告与原告签订借款展期协议，展期金额为50万元，展期月利率为10.36‰，展期至2018年1月13日，上述保证人继续承担连带责任保证。借款到期前，被告偿还借款本金25万元，付息至2017年5月31日，后经原告多次催要，被告未再偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护合法债权，原告诉至本院。
被告严红喜辩称，借款属实。
被告马银娥辩称，该笔欠款是50万元，其已偿还25万元，且银行承诺马银娥偿还25万元后就不再让其承担担保责任了。
被告吕红辩称，吕红作为担保人愿意承担担保责任，前提是借款人严红喜和担保人马银娥都承担责任的话，其愿意承担应承担的部分。
被告孙卫红、马金午未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，新郑农商银行辛店支行与严红喜签订《个人借款合同》，约定：严红喜向新郑农商银行辛店支行借款50万元，借款期限12个月，自2016年3月19日起至2017年3月19日止，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；固定月利率为10.36‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款的支付方式采取受托支付方式；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由孙卫红、吕红、马银娥、马金午提供保证担保。合同第十条第二款对借款人违约情形作了约定：（一）、借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）、借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺；……出现第十条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；……（三）、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（四）、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；……
同日，新郑农商银行辛店支行与孙卫红、吕红、马银娥、马金午签订《保证合同》，约定孙卫红、吕红、马银娥、马金午自愿为严红喜的上述债务提供保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。
2017年3月18日，借款人严红喜、担保人孙卫红、吕红、马银娥、马金午与贷款人新郑农商银行辛店支行签订《新郑农商银行借款展期协议》，约定：依原借款合同，借款金额为伍拾万元、（小写）50万元，现展期金额为（大写）伍拾万元、（小写）50万元；依原借款合同，借款期限为12个月，自2016年3月19日至2017年3月19日，现展期期限为10个月，自2017年3月19日至2018年1月13日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为22个月；展期期间的借款利率为10.36‰，结息日按原借款合同规定执行；担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。
借款合同签订后，新郑农商银行辛店支行于2016年3月19日向严红喜支付借款50万元。期间，严红喜和马银娥共同偿还借款本金25万元，利息支付至2017年5月31日。但之后利息一直未予支付。新郑农商银行辛店支行认为借款人严红喜违反合同约定未按时支付利息造成违约，其有权宣布贷款立即到期，要求严红喜立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；孙卫红、吕红、马银娥、马金午作为严红喜的连带责任保证人，在严红喜未及时全面履行偿还上述债务时，亦未承担连带保证责任。
另查明，新郑农商银行辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《新郑农商银行借款展期协议》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、银行支付凭证等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行与严红喜签订的《个人借款合同》，与孙卫红、吕红、马银娥、马金午签订的《保证合同》以及合同到期后，共同签订的《新郑农商银行借款展期协议》均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行依约向严红喜发放借款后，严红喜未按合同约定及时、全面的履行支付利息的义务，经新郑农商银行多次催要后，严红喜和马银娥共同偿还借款本金25万元，利息支付至2017年5月31日。此后利息一直未予支付，已构成违约。依据《个人借款合同》约定：在借款人未及时履行还款义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，同时要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。虽《新郑农商银行借款展期协议》约定的借款期限未到，但因借款人未按约定全面履行合同义务，新郑农商银行有权依据合同约定要求严红喜提前履行债务。新郑农商银行辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求严红喜偿还借款本金25万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定支付，自逾期之日即2017年6月1日起至实际还清借款之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的《保证合同》约定：债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。新郑农商银行有权在主合同履行期届满前要求保证人承担保证责任。孙卫红、吕红、马银娥、马金午作为严红喜的连带责任保证人，应当对严红喜的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向严红喜追偿。
被告孙卫红、马金午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严红喜于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息、罚息（利息按月利率10.36‰计付，罚息按月利率10.36‰加收50%计付，自2017年6月1日起至还清借款之日止）。
二、被告孙卫红、吕红、马银娥、马金午对被告严红喜的上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙卫红、吕红、马银娥、马金午承担连带保证责任后，有权向被告严红喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，申请费2020元，共计4545元，由被告严红喜、孙卫红、马金午、马银娥、吕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈晓华