wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第541号
原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：王小明。
被告：王玲娟。
原告杭州余杭万科南都物业有限公司诉被告王玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭万科南都物业有限公司委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告王玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州余杭万科南都物业有限公司起诉称：2011年7月31日，建设单位浙江南都置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，将阳光天际区域的物业服务委托给原告，根据合同约定原告为被告在内的整个物业小区提供前期物业服务，物业服务期限从2011年8月1日开始，物业服务费标准为2.20元每平米每月，同时合同对物业服务费交纳方式及逾期缴纳违约责任等作了相关约定。被告系阳关天际78幢2单元302室的业主，原告实际为被告所在小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2013年2月起拖欠物业服务费，虽经被告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2013年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费13580.4元，逾期缴纳物业费的违约金计13464.6元，合计27045元；二、被告承担本案诉讼费用。原告杭州余杭万科南都物业有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、阳光天际前期物业服务合同一份，证明原告系阳光天际小区的物业服务企业、物业服务费标准、缴纳方式的事实。
2、商品房买卖合同一份（复印件，加盖瓶窑房地产管理所房产档案材料证明章），证明被告系阳光天际小区业主。
3、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已书面催缴的事实。
4、欠缴物业费明细一份，证明物业费欠费金额构成。
5、房产记录信息一份，证明被告系阳关天际78幢2单元302室的业主。
被告王玲娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，《前期物业服务合同》约定：物业费用按每六个月预交，业主应在每六个月首月20日前交纳该六个月的物业管理服务费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。故，原告万科南都物业公司与浙江南都置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告王玲娟具有约束力，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告万科南都物业公司提供物业服务后，被告王玲娟未能及时支付物业服务费，从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告南都物业公司要求被告王玲娟支付物业服务费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。被告王玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲娟支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司物业服务费13580.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王玲娟支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司违约金1040元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元238，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担109元，由被告王玲娟负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭余良民初字第541号 原告：杭州余杭万科南都物业服务有限公司。 法定代表人：杨光辉。 委托代理人：王小明。 被告：王玲娟。 原告杭州余杭万科南都物业有限公司诉被告王玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭万科南都物业有限公司委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告王玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告杭州余杭万科南都物业有限公司起诉称：2011年7月31日，建设单位浙江南都置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，将阳光天际区域的物业服务委托给原告，根据合同约定原告为被告在内的整个物业小区提供前期物业服务，物业服务期限从2011年8月1日开始，物业服务费标准为2.20元每平米每月，同时合同对物业服务费交纳方式及逾期缴纳违约责任等作了相关约定。被告系阳关天际78幢2单元302室的业主，原告实际为被告所在小区物业提供了相应的物业服务，但被告于2013年2月起拖欠物业服务费，虽经被告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告自2013年2月1日起至2015年12月31日止的物业服务费13580.4元，逾期缴纳物业费的违约金计13464.6元，合计27045元；二、被告承担本案诉讼费用。 原告杭州余杭万科南都物业有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、阳光天际前期物业服务合同一份，证明原告系阳光天际小区的物业服务企业、物业服务费标准、缴纳方式的事实。 2、商品房买卖合同一份（复印件，加盖瓶窑房地产管理所房产档案材料证明章），证明被告系阳光天际小区业主。 3、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告已书面催缴的事实。 4、欠缴物业费明细一份，证明物业费欠费金额构成。 5、房产记录信息一份，证明被告系阳关天际78幢2单元302室的业主。 被告王玲娟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明，《前期物业服务合同》约定：物业费用按每六个月预交，业主应在每六个月首月20日前交纳该六个月的物业管理服务费用。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。故，原告万科南都物业公司与浙江南都置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告王玲娟具有约束力，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告万科南都物业公司提供物业服务后，被告王玲娟未能及时支付物业服务费，从而导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，原告南都物业公司要求被告王玲娟支付物业服务费及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情予以调整。被告王玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲娟支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司物业服务费13580.4元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王玲娟支付原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司违约金1040元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元238，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担109元，由被告王玲娟负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。 代理审判员 孟 斌 二〇一五年十月十日 书 记 员 周鹏菲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4391号
申请人：杨镒，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
被申请人：重庆向往自由户外用品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：刘文兵。
申请人杨镒与被申请人重庆向往自由户外用品有限公司侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20162048××××.9、名称“一种双层充气沙发”】纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。立案后，杨镒向本院申请财产保全，请求冻结重庆向往自由户外用品有限公司支付宝账户74702元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具不可撤销保函，自愿为本次杨镒申请的财产保全事宜提供担保，该保函编号为：4494142018002。
本院经审查认为，杨镒申请对重庆向往自由户外用品有限公司的财产进行保全，并提供了担保，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结重庆向往自由户外用品有限公司支付宝账户74702元财产。
案件申请费767元，由杨镒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年一月八日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1417号
申请执行人段丽燕,女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人朱广志，男，1958年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
段丽燕与朱广志间民事赔偿一案,本院作出的（2017）皖1221刑初141号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确认朱广志赔偿段丽燕人民币4075元。段丽燕于2017年8月22日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221刑初141号刑事附带民事判决书，依法向被执行人朱广志发出执行通知书,责令被执行人朱广志立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的(2017）皖1221刑初141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00085号
上诉人（原审申请人）：朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人朱龙文不服安徽省南陵县人民法院2015年4月8日作出的（2015）南立字第00002号不予受理裁定，向本院递交上诉状，请求撤销该裁定并给予执行立案。其主要上诉理由是：2014年11月，上诉人向安徽省南陵县国土资源局申请公开南陵县鼎盛广场建设项目所在地块的国有土地使用权证书及附图被拒绝，2014年12月，上诉人向安徽省芜湖市国土资源局申请复议，复议机关责令安徽省南陵县国土资源局向上诉人公开南陵县鼎盛广场建设项目所在地块的国有土地使用权证书及附图，但安徽省南陵县国土资源局仍不履行。2015年4月，上诉人向安徽省南陵县人民法院申请强制执行，但该院违反《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院受理立案的规定，错误的作出了不予受理裁定。
本院认为：朱龙文以安徽省南陵县国土资源局拒不履行安徽省芜湖市国土资源局2015年3月4日作出的《行政复议决定书》（芜国土资复决（2015）1号）为由，向安徽省南陵县人民法院申请强制执行该行政复议决定书，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对该申请进行裁定，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南立字第00002号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初527号
原告：王乐文。
被告：程光伟，。
原告王乐文诉被告程光伟承揽合同纠纷一案，原告王乐文于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王乐文到庭参加诉讼，被告程光伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王乐文诉称，2013年7月份被告找到原告，让原告给其木器厂办公室安装暖气一套，说好安装后付现金，但暖气安装好以后被告又以欠款未及时到位为由拖欠暖气安装费。原告多次找到被告催讨欠款，被告在2014年8月12日给其原告出具欠条一份，说好月底付款。8月30日原告再次找到被告，被告仍以无钱为由拖欠安装费。故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告暖气安装款4660.00元，经济损失500.00元。在庭审过程中，原告放弃经济损失500.00元的诉讼请求。
被告程光伟缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年原告王乐文曾按照被告程光伟的要求，为被告安装暖气一套，原告安装完毕后被告未及时付款。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“今欠王乐文暖气款肆仟陆佰陆拾元（4660元）”，落款人为程光伟，联系方式为136××××5237，时间为2014年8月12日。
确认上述事实，有原告提供欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同受法律保护。原告王乐文按照被告程光伟的要求，为被告安装暖气一套，并交付被告使用，被告程光伟应当按照约定支付报酬。被告出具欠条一份，证明被告未按照约定向原告支付报酬，故原告王乐文要求被告程光伟偿还安装费4660.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐文暖气安装费4660.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告程光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年三月九日
书记员 江云芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2063号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地吉林省农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：张德生，男，1965年7月20日出生，该行信贷员，现住吉林省农安县。
被告：潘立宾，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现下落不明。
被告：闫保合，男，1961年8月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：徐立秋，男，1982年2月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告潘立宾借款、闫保合、徐立秋保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告潘立宾经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告闫保合、被告徐立秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘立宾偿还贷款本金3万元，并偿还逾期贷款利息，贷款实际偿还日计算贷款利息；2.闫保合、徐立秋对被告潘立宾偿还贷款本金利息承担连带责任。事实和理由：原告与被告潘立宾于2012年11月5日签订借款合同（三年自助可循环贷款合同），有效期至2015年11月4日。由闫保合、徐立秋担保，潘立宾从原告处贷款人民币3万元。到期后，潘立宾未按借款合同约定履行还款义务，经原告信贷人员多次催要，潘立宾拒绝偿还，作为保证人的被告闫保合、徐立秋也拒绝履行担保责任，损害了我行利益，故请人民法院判令被告潘立宾偿还我行贷款本息，担保人承担保证责任。
潘立宾、闫保合、徐立秋未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告潘立宾于2012年11月5日在原告处借款30000元，借款期限为三年，约定年利率8.4%，并有被告闫保合、徐立秋担保。农安县伏龙泉镇福增永村民委员会证明一份，证明被告潘立宾于2014年出走，至今下落不明。潘立宾、闫保合、徐立秋未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日中国农业银行股份有限公司农安县支行与潘立宾、闫保合、徐立秋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由闫保合、徐立秋提供连带责任保证，潘立宾在中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30000元，借款期限为2012年11月5日—2015年11月4日，约定借款年利率为8.4%，到期一次性归还借款本息。潘立宾于2015年7月7日偿还利息500.29元，2015年11月2日偿还利息65.98元，2017年5月17日偿还利息3.96元，本金及利息至今尚未清偿。借款到期后被告潘立宾下落不明，原告向闫保合、徐立秋催要未果，诉至法院。
本院认为，潘立宾、闫保合、徐立秋与中国农业银行股份有限公司农安县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》真实、合法、有效。潘立宾在借款到期后应当按约定时间偿还借款，逾期未还，应当承担给付借款本金及利息的违约责任，故对中国农业银行股份有限公司农安县支行请求潘立宾给付欠款本金30000元及利息的请求予以支持；闫保合、徐立秋作为保证人应当按照合同的约定承担保证责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘立宾于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30000元及利息（利息自2012年11月5日起至给付之日止，2012年11月5日至2015年11月4日利息按年利率8.4%计算，2015年11月4日以后利息按照中国人民银行人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算），已给付利息570.23元；
二、被告闫保合、徐立秋对上款项的给付承担连带责任；
三、被告闫保合、徐立秋在承担以上保证责任后，有权向潘立宾追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告潘立宾、闫保合、徐立秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 超
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初712号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：张秀凤，女，1964年7月10日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：王生，男，1991年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告勾士霞与被告王生、张秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告勾士霞撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告勾士霞负担。
审判员 朱晓霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫素华
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初6号
原告衡东盛世商品混凝土有限公司，住所地：衡东县新塘镇建设路。
法定代表人曹倚胜，董事长。
委托代理人唐戈，湖南迪成律师事务所律师。
被告旷运昌，男。
原告衡东盛世商品混凝土有限公司诉被告旷运昌买卖合同权纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员成金林组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任法庭记录。原告的委托代理人唐戈及被告旷运昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程需要，于2013年4月13日至2014年1月4日止向原告购买商品混凝土，累计货款207050元，被告已向原告支付货款150000元，尚有57050元未向原告支付。原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。现原告向本院起诉要求判决被告支付所欠原告货款57050元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1衡东盛世商品混凝土有限公司应收帐款清单，证明被告拖欠货款的事实；
证据2送货单八份，证明送货数量及金额。
被告旷运昌辩称，已支付原告150000元，但是原告未与我核对帐目。原告提供的混凝土存在质量问题。因混凝土不合格造成建成的房屋不合格，原告曾承诺按南岳类似情况予以处理。另对原告提供的混凝土单价有异议，双方当时口头约定所有混凝土单价均按每立方米280元计算。
被告未向本庭提供相应证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对已付150000元的货款无异议，但是对混凝土的单价有异议，被告未在证据1上签字认可，原告亦无其他证据证明双方约定的混凝土单价，故对此份证据本院部份采信。对原告提交的证据2，被告对其无异议，而且证据符合相关法律规定，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月13日至2014年1月4日，被告向原告购买混凝土，由原告直接将混凝土送往建设工地。原告共向被告送了628.5立方米的混凝土，被告共计预付货款150000元，至今被告仍欠原告的货款。另查明，原、被告之间未签订书面合同。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但是原告按约送货，被告支付预付款，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告认为混凝土质量不合格导致建成房屋不合格，但并未向本庭提交相关证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。因双方未签订书面合同，对各种混凝土的单价亦未书面约定，根据证据规则，应由原告向法院举证证明双方约定的混凝土单价。原告认为C30的混凝土按290元每立方米计算，C25的混凝土按340元每立方米计算，按行规惯例，C30混凝土的抗压强度大于C25，价格也应高些，但是原告提交的应收帐款里面C30的价格却低于C25，而且原告未提供其他证据证实双方当时约定的各种混凝土单价，系举证不能。被告陈述，当时双方口头约定所有混凝土的单价均按每立方米280元计算，故本院认为双方均无证据的情况下按被告自认的混凝土单价每立方米280元计算。原告共计送混凝土628.5立方米，按每立方米280元计算，共计货款175980元，被告已付150000元货款，余款25980元被告应支付给原告。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告旷运昌在本判决书生效后十日内支付原告衡东盛世商品混凝土有限公司货款25980元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，由原告负担726元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 成金林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 资衍黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初304号
原告：永登县柳树复兴饲料厂，住所地：永登县柳树镇。
法定代表人：张某某，系该厂负责人。
被告：高某某，男，汉族，生于1970年10月5日，系永登县柳树镇农民。
原告永登县柳树复兴饲料厂诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县柳树复兴饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41390元；2、判令被告支付逾期违约金29800.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告多次到原告经营的饲料厂购买猪饲料，后经原、被告结算，被告共欠原告饲料款49890元，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一份，并承诺三个月内全部付清。到期后，经过原告多次催要，被告于2016年2月支付8500元，剩余41390元未付，故原告遂诉至法院，请求依法裁判。
高某某未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据欠条一份予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告多次到原告经营的饲料厂购买猪饲料，后经原、被告结算，被告共欠原告饲料款49890元，并于2015年2月16日给原告出具欠条一份，承诺三个月内全部付清，如果超过三个月，则自愿每月承担百分之三的违约金。到期后，经过原告多次催要，被告于2016年2月支付8500元，剩余41390元未付。原告诉至本院，要求判令被告偿还其货款41390元，支付2016年2月至2018年2月的逾期违约金29800.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立并有效，应受法律保护。本案中，原告提交被告书写的欠条一份，并认可被告已经偿还8500元，该欠条足以证明被告欠原告饲料款41390元，故对原告要求被告支付饲料款41390元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，原告提供的欠条证明被告自愿承担逾期违约金，且该违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
高某某于本判决生效后15日内向永登县柳树复兴饲料厂支付货款41390元，承担违约金29800.8元，合计71190.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年三月六日
书记员 于丽梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3144号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，该公司工作人员。
被告：纪桂祥，其他信息不详。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告纪桂祥物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴富生调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告已履行交费义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 赵园丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1211号
罪犯刘志福，男，1976年12月26日出生，汉族，河北省滦南县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年8月19日作出(2005)柳市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘志福犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54498.98元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年1月5日作出(2005)桂刑复字第423号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2006年3月6日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘志福曾于2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年3月24日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯刘志福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘志福减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年9月起至2017年6月止累计获奖励分95.33分。该犯未履行民事赔偿。该犯户籍所在地的滦南县柏各庄镇小富各庄村村民委员会、滦南县司法局柏各庄司法所、滦南县柏各庄镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘志福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 文曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1892号
原告：亓某甲。
被告：亓某乙。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告亓某甲与被告亓某乙离婚纠纷一案中，定于2016年6月27日14：30于莱城区人民法院牛泉法庭开庭审理，原告亓某甲未到庭参加审理。本院认为，原告亓某甲经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费150元，由原告亓某甲负担。
审判员 梁红
二〇�六年六月二十七日
书记员 刘雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2734号
申请执行人李彩先，男，1971年7月4日生，汉族。
被执行人杜继刚，男，1983年6月13日生，汉族。
李彩先与杜继刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)浦民初字第1854号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年9月26日前赔偿原告李彩先医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计16060元。二被告杜继刚于2015年9月10日前赔偿原告李彩先鉴定费1520元。三双方再无其他争议。案件受理费200元，由杜继刚负担(诉讼费原告已预交，被告杜继刚于2015年9月10日前给付原告）。因被执行人杜继刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩先向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜继刚名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人杜继刚纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1520.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2734号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人杜继刚纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2734号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第1854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 亨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第18013号
申请人康X1，女，1956年10月18日出生。
申请人康X2，男，1953年8月31日出生。
申请人康X3，男，1954年11月30日出生。
2014年7月17日，申请人康X1、康X2、康X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2014）西展街民调字第045号人民调解协议书合法有效，该协议书约定：“1、位于北京市西城区X楼X门X号房产归康X1所有。2、康X1在上述房产过户当日一次性支付给康X3房屋折价款人民币四十万元整。3、康X2放弃对上述产权房的继承权。4、其它无争议。”
本院经审查认为，申请人康X1、康X2、康X3在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2014）西展街民调字第045号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人康X1、康X2、康X3在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的（2014）西展街民调字第045号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年七月二十三日
书记员 严浩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第163号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第618号征收决定书，于2014年4月28日向本院申请执行苏少凡、王英珍为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年六月九日
书记员 程传阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4315号
上诉人(原审原告)应某甲，女，1986年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)王某，男，1970年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人应某甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1338号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 刘 菲
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2742号
罪犯康键，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地湖南省张家界市慈利县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月8日作出（2012）深龙法刑初字第1009号刑事判决，以被告人康键犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯康键在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯康键在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康键在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康键确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康键予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17573号
原告北京富海韵通科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R039。
法定代表人王哲，总经理。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告山东鲁耀玻璃有限公司，住所地临沂经济技术开发区延安路111号。
法定代表人庄乾伟，总经理。
本院在审理原告北京富海韵通科技有限公司与被告山东鲁耀玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京富海韵通科技有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回对被告山东鲁耀玻璃有限公司的起诉。
本院认为：原告北京富海韵通科技有限公司撤回对被告山东鲁耀玻璃有限公�的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京富海韵通科技有限公司撤回对被告山东鲁耀玻璃有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董彤妍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初110号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴东宝，男，1983年12月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因犯盗窃罪于2003年1月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］433号起诉书指控被告人吴东宝犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人吴东宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年8月30日15时，被告人吴东宝使用螺丝刀撬门进入本区洪塘街道裘市村新宁波人之家302室被害人孙某1家中，窃得放于屋内电脑桌上的现金人民币100元及钱包1只（价格无法鉴定）。后被孙某1发现，被告人吴东宝被当场抓获。
另查明，被告人吴东宝被堵在现场房间里后，在被害人质问时，即将其所窃现金及钱包当场拿出，并承认自己盗窃行为。
上述事实，被告人吴东宝在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的物证螺丝刀，书证常住人口基本信息、抓获证明、破案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、照片等，被害人孙某1、孙某2的陈述，被告人吴东宝的供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴东宝实施盗窃行为所窃财物尚未完全脱离被害人控制，即被抓获，属于因意志以外原因未能得逞的犯罪未遂，依法予以从轻处罚；其归案后能如实供述、自愿认罪，且在被害人报案前已将所窃财物归还被害人，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴东宝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年三月二十一日
代书记员 颜芸珏
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第286号
原告刘誌，男。
委托代理人吴玉鹏，山东汇海律师事务所律师。
被告游相君，男。
原告刘誌诉被游相君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾于2012年1月1日前合作租船，合作租船过程中所得佣金有116000元归原告所有，后被告将本属于原告的116000元借用，并于2014年1月17日给原告出具欠条一份，欠条载明本属于原告的116000元被被告借用，被告保证于2014年5月前将钱归还。上述款项至今未还，故诉请判令被告偿还原告116000元及利息（自2014年6月1日起算），且本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“我与刘誌于2012年1月1日合作租船，所得佣金中有116000元归刘誌，但我有急事使用，未能归还。鉴于拖欠时间较长，我保证于2014年5月之前将上述款项归还于刘誌。特此证明。欠款人游相君2014年1月17日370203196310153215”。
上述事实，有原告提交的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。根据被告出具的欠条，被告将本属于原告的佣金款借用，双方之间又形成了借贷关系，故原告主张被告偿还116000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告游相君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘誌人民币116000元及利息（以116000元为基数，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月八日
书 记 员 隋 越
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终657号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧小兵，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2017年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人欧小兵犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年9月26日作出（2017）粤1971刑初1610号刑事判决。原审被告人欧小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月份起，被告人欧小兵在石碣镇水南村俊兴五金店内生产击锤、调油器等枪支配件，通过网上淘宝店cdy260410店铺和微信将该枪支配件贩卖到全国各地。2017年4月21日22时许，公安机关在石碣镇新城区东风南路7号A5出租屋内将欧小兵抓获。公安机关在欧小兵暂住的出租屋和石碣镇水南村俊兴五金店内搜查出击锤、调油器、过桥、锁管、接头、弹簧等配件约1600余件（经鉴定，击锤、调油器、过桥、锁管、接头共1482件，属于枪支散件）。
原审判决认定的上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有书证，物证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人欧小兵无视国法，非法制造、买卖枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧小兵犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
二、随案移送的手机一部及手提电脑一部，予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具击锤、调油器、过桥等枪支散件1482件，由暂扣机关东莞市公安局石碣分局直接上缴国库。
上诉人欧小兵提出，对原审认定其生产、销售配件没有异议，但提出其生产、销售的是五金配件，不是枪支配件，其行为不构成非法制造、买卖枪支罪，原审判决量刑过重。
上诉人欧小兵没有向本院提交新的证据。
经审理查明，2017年1月份起，上诉人欧小兵在东莞市石碣镇水南村俊兴五金店内生产击锤、调油器等枪支配件，通过网上淘宝店cdy260410店铺和微信将该枪支配件贩卖到全国各地。2017年4月21日22时许，公安机关在石碣镇新城区东风南路7号A5出租屋内将欧小兵抓获。公安机关在欧小兵暂住的出租屋和石碣镇水南村俊兴五金店内搜查出击锤、调油器、过桥、锁管、接头、弹簧等配件约1600余件。经鉴定，击锤、调油器、过桥、锁管、接头共1482件，属于枪支散件。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获击锤、调油器、过桥等物品，鉴定意见，到案经过，扣押物品清单，微信截图，淘宝网站截图，提取笔录、微信聊天记录、淘宝对账记录，淘宝卖家评论，手机淘宝交易截图，申通快递回执、快递对账单，说明材料，证人王某、余某、杨某等人的证言，上诉人欧小兵的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人欧小兵提出，其生产、销售的是五金配件，不是枪支配件，其行为不构成非法制造、买卖枪支罪，原审判决量刑过重的意见。经查，鉴定书证实在上诉人欧小兵住处及厂房缴回的1600件配件中有气步枪的击锤、接头、威力调节器、锁管和前堵共1482件，均系枪支散件；欧小兵与微信买家“（*缘*）”、“勿忘安心”、“义薄云天”、“飘雨的季节”等的聊天记录中有提及“击锤”、“威力调节器”、“扳机”、“握把”以及发有枪支图片等信息；微信截图、淘宝记录证实欧小兵在网上交易“击锤”、“锁管”等枪支配件；上诉人欧小兵供述其淘宝店销售的调节器、击锤等均可以用于枪支上，2017年初其在淘宝上经营枪支配件，通过买家发图片知道这些配件是用于维修枪支的，被扣押的枪支配件是其生产放在家里用于销售的，并对其制造枪支配件的地点及在淘宝店上买卖枪支配件、微信截图进行指认；证人王某的证言、申通快递回执等证实欧小兵平均每天有40件快递邮寄到全国各地，共邮寄出4320件。综上，上诉人欧小兵明知是枪支散件而予以制造、销售，并租赁厂房生产枪支散件，通过淘宝店、微信销售，其行为已符合非法制造、买卖枪支罪的构成要件。另外，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计，在欧小兵处缴获的枪支散件1482件，折合为49套枪支，属情节严重，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。原审判决已根据上诉人欧小兵的犯罪事实、情节、悔罪表现在法定量刑幅度内对其判处十年六个月，属量刑恰当。故上诉人提出的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧小兵无视国法，非法制造、买卖枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法予以惩处。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧小兵所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭均
审判员 何颜宇
审判员 黄小美
二〇一七年十二月六日
书记员 胡雪青
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2190号
申请执行人黄丽，女，1970年2月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人甘么妹，女，1973年10月15日出生，现下落不明，公民身份号码×××。
申请执行人黄丽与被执行人甘么妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）顺民初字第10641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院向网络执行查控系统提出查询申请，该系统反馈未查到被执行人有可供执行的房产、存款及机动车。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第10641号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 赵庆斌
审判员 焦海龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨震晖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终1001号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾代华，绰号：小曾，男，1974年1月1日出生，汉族，文盲，农民，住四川省内江市资中县。因犯盗窃罪于2012年6月20日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2014年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日被重庆市合川区公安局监视居住。2017年10月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人曾代华犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）渝0117刑初654号刑事判决。以盗窃罪对被告人曾代华判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人曾代华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾代华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾代华申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾代华撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �但斌
代理审判员 代 英 勋
代理审判员 夏 玉 杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦某初字第285号
原告赵某。
被告方某甲。
原告赵某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月
4日受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2011年3月21
日不公开开庭进行了审理，原告赵某与被告方某甲均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1997年8月15日在原浦江县
治平乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿方某乙
，××××年××月××日生育儿子方某丙，双方由于性格、爱好、
志趣等方面的差异，随着时间的推移，逐渐产生了矛盾，被告
在平时的夫妻生活中逐渐暴露出性格的劣质性，还经常殴打原
告，原告为了家庭孩子忍辱负重，千方百计维护夫妻关系，但
被告不为所动，使原告心灰意冷，原告曾以夫妻在感情完全破
裂为由于2008年9月8日向贵院提出离婚，后因故撤诉，现原被
告夫妻感情毫无改善。为此，请求法院判令离婚并解决子女抚
养问题。
原告提供了下列证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
2、（2008）浦某一初字第1876号口头裁定书，证明：原
告曾于2008年向法院起诉要求与被告离婚。
被告方某甲辩称：不同意离婚，除非双方能达成一致意见。我没有经常打原告，我长年不在家中，一年也只回来五、六次，不可能每次回来都打原告的。就是去年过年的时候我打过
一次原告，因为我们家里在建造房子，原告不但不为家里去借
钱，反而为别人去借钱，债权人在过年的时候到我家里来要账
，所以我打了原告。因为我常年在外面，原告与别人不正当的
行为，原告的这种行为很多人都知道的，并且原告和其他男子
出去后对家里的孩子也是不管的，正是由于原告的这些行为，
我才打原告的。
被告未提供证据。
针对原告提交的证据，经被告质证后未提出异议，本院
予以认定
经审理查明：1994年原、被告认识后开始自由恋爱，199
7年8月15日在原浦江县治平乡人民政府登记结婚，1997年11月
17日生育女儿方某乙，现就读堂头中学二年级，2000年农历9月2
2日生育儿子方某丙，现就读于礼张小学四年级。近年来由于被
告长期在外打工，平时很少回家，且被告怀疑原告与他人有染
等原因，致使双方产生矛盾并发生打架。2008年9月8日原告曾
向本院起诉要求与被告离婚，后于2008年10月13日撤回起诉，
但双方的紧张关系并未改善，并于2010年农历正月初二后开始
分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，并提出
了上述诉请。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法
律保护。原、被告双方在家庭生活中未能以夫妻和睦为重，缺
乏相互之间的信任，经常为生活琐事发生争吵，且被告有殴打原告的行为，特别是本案开庭刚结束，被告即在法庭大门口对原告进行殴打，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，
无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依
法予以支持；对于婚生子女的抚养问题，根据本案的实际情况
，女儿方某乙宜由原告赵某抚养成人，儿子方某丙宜由被告方某甲
抚养成人，并各自自行承担抚养费。鉴此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告方某甲离婚；
二、婚生女儿方某乙由原告赵某抚养成人并承担抚养费
；婚生儿子方某丙由被告方某甲抚养成人并承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一一年三月二十二日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0036号
申请执行人朱建勇，男，1970年8月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）叶峰，男。
被执行人袁翠华，女，1950年12月8日生，汉族。
申请执行人朱建勇与被执行人袁翠华民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月17日作出的（2011）泰高民初字第86号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人袁翠华应给付申请执行人朱建勇10000元。根据申请执行人朱建勇的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人袁翠华暂无财产可供执行，申请执行人朱建勇向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人袁翠华暂无财产可供执行，申请执行人朱建勇向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人袁翠华社确有可供执行的财产，申请执行人朱建勇可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孔隋华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初4837号
原告：万伟，男，1987年02月06日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：杨晖、杨青青，系贵州合协律师事务所律师。
被告：彭婷婷，女，1983年09月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。缺席。
被告：冯兆亮，男，1985年05月24日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：刘杰，男，1985年07月23日生，汉族，住湖南省衡东县。缺席。
原告万伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭婷婷返还原告借款本金713,740.00元，并按利月息2%的标准支付利息至款项还清之日止（其中519,740.00元的利息从2017年09月04日算至还清之日止，194,000.00元的利息从2017年9月14日算至款项还清之日止）；2、判令被告冯兆亮对上述借款中的519,740元的本息承担连带偿还责任；3、判令被告刘杰对上述借款中的194,000.00元的本息承担连带偿还责任。
本院在审理原告万伟与被告彭婷婷、冯兆亮、刘杰民间借贷纠纷一案中，被告彭婷婷、刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。被告冯兆亮辩称对借款不知情，不承担连带责任。
经审理查明，原告向被告彭婷婷实际提供借款873,000.00元，被告彭婷婷在2017年09月04日已偿还本金200,000.00元。约定月利息为2%、月综合费用为1%。借款用途工程项目保证金。
本院认为，自然人之间的民间借贷，本金以实际提供的资金为准。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。超过部分，不予支持。本案中，原告向被告实际提供借款873,000.00元，扣除被告已偿还的200,000.00元，被告彭婷婷尚欠原告本金673,000.00元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但单项或总和不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、生产所需，合意对外所负债务。被告的借款用于工程项目保证金，并非用于夫妻共同生活、生产，不能认定为系被告彭婷婷的夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭婷婷于本判决生效后三十日内向原告万伟偿还借款本金673,000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金673,000.00元为基数，按年利率24%为标准，从2017年09月04日起直至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告万伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,936.00元，减半收取5,468.00元，保全申请费4,088.00元，合计9,556.00元；由被告彭婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄余
二〇一七年十一月二十三日
审判助理李鉴航
书记员 郭军
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00232号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某，男。2015年1月20日因本案被羁押，同年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月10日20时许，被告人赵某在本市碑林区南二环南华宫V16包间唱歌期间，以借用被害人李某某手机打电话为由，后趁其不备之机将其银色苹果牌iPhone6手机（经鉴定价值人民币4580元）1部盗走，后将手机低价变卖，赃款挥霍，案发后赃物未被追回。
2、2015年1月13日14时30分许，被告人赵某陪伴被害人蒲某某去本市碑林区雁塔路中段百脑汇对面的工商银行存钱，后趁被害人蒲某某不备之机将其包里的金色苹果牌iPhone6Plus手机（经鉴定价值人民币5590元）1部偷走并藏匿。后将手机低价变卖，赃款挥霍，案发后赃物未被追回。
3、2015年1月17日19时许，被告人赵某约朋友贾某在本市高新区徐家庄一自助火锅店吃饭，被告人赵某以借用被害人贾某手机打电话为由，趁其不备之机将其银色苹果牌iPhone5S手机（无法估价）1部偷走。后将手机低价变卖，赃款挥霍，案发后赃物未被追回。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获证明、被害人李某某、蒲某某、贾某陈述、证人薛某证言、发票、涉案物品价格鉴定书、辨认笔录及照片、被告人赵某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年12月19日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年五月十五日
书记员 王巧萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08334号
原告张莹，女，1980年2月16日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
被告张兵，女，1972年8月16日出生。
委托代理人刘建亮，男，1971年8月3日出生。
原告张莹（以下简称原告）与被告张兵（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人鲁升阳，被告及其委托代理人刘建亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，我和被告签订《北京市存量房买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于北京市朝阳区x路2号楼2单元502号房屋出售给我。依据约定，签订合同当天我向被告支付了100000元定金，随后交了500000元首付款，并按照规定办理了网签手续，办理了纳税事宜，之后我积极通过银行办理贷款手续，通过审查，银行于2013年12月13日同意我就购买涉案房屋办理贷款事宜。2013年12月25日，我和被告一起去涉案房屋主管部门办理过户手续，在房管局的转移登记窗口，一切手续都办理完毕，由于涉案房屋是“央产房”，被告应该提交一份上市交易申请表，其承诺马上提供，但是回去后就拒不履行该合同，故我诉至法院，要求被告继续履行与我签订的《北京市存量房买卖合同》，协助我把位于北京市朝阳区x路2号楼2单元502室过户到我名下。
被告辩称：原告陈述的合同签订及履行情况均属实，2013年12月25日，我协助原告办理涉案房屋的过户手续，得知需办理央产房上市审批手续，我立刻到相关部门办理，但是被告知根据2003年8月14日颁布的《中央在京单位已购公房上市出售管理办法》，涉案房屋面积超标，且属于涉密房屋，不符合上市交易条件，因此不予办理审批手续。我知道后当天就通知了原告，但是原告要求我继续履行合同，让我想想办法，我也没有办法，此后双方没有再联系。我认为合同不能继续履行的责任不在我方，而在于政策规定。
经审理查明：1999年，铁道部第十六工程局（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖合同，甲方将位于北京市朝阳区x路2号楼2单元502号房屋出售给乙方，合同约定付款方式为标准价售房，乙方拥有部分产权，住房办理产权后，满五年可以出售，但必须征得原产权单位同意，同等条件下，原售房单位有优先购买权。2001年1月18日，涉案房屋办理产权登记，房屋所有权人为被告。
2013年10月14日，原、被告签订北京市存量房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋性质为商品房，房屋成交价格为1650000元。双方于同日签订的补充协议约定，签约当日交付定金100000元，自签约日期开始办理资质审核，审核结束后做网上签约，签约当日，原告需交付给被告首付款600000元（包括定金100000元），其余部分贷款支付。
合同签订当日，原告向被告支付定金100000元；2013年12月17日，原告缴纳房屋买卖契税16000元；2013年12月24日，原告向双方共同认定的资金监管账号转账支付首付款500000元。后因涉案房屋属央产房性质，被告无法办理央产房上市审批手续，致使房屋无法办理过户手续。
经询，房屋原产权单位中铁十六局集团有限公司住房管理部门称涉案房屋属于保密性质，出售需经单位同意，现该房屋不具备上市交易条件；在京中央和国家机关住房交易办公室书面回复本院称，涉案房屋属于央产房，产权单位住房档案标注为保密，因此暂不符合上市条件。原告认为涉密央产房不能上市没有相关依据，涉案房屋已经办理了网签并缴纳了相关税费，证明房屋可以过户。
上述事实，有房屋买卖合同书、房屋所有权证、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、复函及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。
涉案房屋系央产房，首次进入市场出售，出售人应向在京中央和国家机关住房交易办公室提交申请，该部门核对住房档案符合上市交易条件的，可到房屋权属登记部门办理过户手续。经查，涉案房屋档案登记为保密性质，暂不符合上市交易条件，无法办理过户手续，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张莹的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 张帅宾
人民陪审员 赵雅筠
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更532号
罪犯王坤，男，1982年11月1日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年5月13日作出了（2013）鹿刑初字第55号刑事判决，以被告人王坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。2013年7月1日交付执行。2015年11月23日减去有期徒刑一年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王坤在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功3次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费46元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月12日起至2024年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张建兵，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,871.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,871.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3364号
原告：葛亚娟，女，1961年9月28日出生汉族，住宁海县。
被告：储昌明，男，1981年8月9日出生汉族，住宁海县。
被告：尤爱华，女，1961年1月28日出生汉族，住宁海县。
原告葛亚娟为与被告储昌明、尤爱华民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告储昌明立即归还原告借款50000元并支付利息（自2016年2月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告尤爱华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。庭审中原告对利息的诉请变更为自2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告储昌明因需于2015年6月18日向原告葛亚娟借款50000元并出具借条一份。被告尤爱华作为担保人在借条上签字。上述借款被告储昌明至今未归还，被告尤爱华也未履行保证责任。
上述事实由原告提供的借条及庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告储昌明应于本判决生效后十日内归还原告葛亚娟借款50000元并支付逾期利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
、被告尤爱华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告尤爱华承担保证责任后，有权向被告储昌明追偿。
如被告储昌明、尤爱华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告储昌明、尤爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 王春霞
二〇一七年九月十八日
代书 记员 邬希熹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第933号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中，董事长。
委托代理人李强，系该公司职工。
被告杨志财。
被告杨法加。
被告杨法岗，居民。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告杨志财、杨法加、杨法岗借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告杨志财、杨法加、杨法岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告杨志财、杨法加、杨法岗共同与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年3月27日至2013年4月11日，在各自最高额度内发生的借款业务互相承担连带保证责任，合同签订后，被告杨志财自2012年6月27日起向原告借款一笔，贷款金额10万元，贷款期限自2012年6月27日至2013年4月10日，利率为9.99083‰，借款到期后，被告未按时履行还款义务，至今尚有9.17万元本金及利息未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨志财偿还原告借款本金9.17万元及罚息；被告杨法加、杨法岗就上述借款承担连带还款责任；案件受理费由被告负担。
被告杨志财辩称，借款属实，因为经济困难请求延期还款。
被告杨法加辩称，个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议上的签名是被告杨法加签的，但不知道给被告杨志财当保人。
被告杨法岗辩称，个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议上的签名是被告杨法岗签的，当时被告杨法岗不知道合同有效期到2013年4月11日。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
2011年3月29日，被告杨志财、杨法加、杨法岗三人与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月27日至2013年4月11日止，在信用社发生的借款业务所形成的债务最高金额17万元，提供最高额担保。包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。其中被告杨志财的授信额度为10万元，被告杨法加的授信额度为5万元，被告杨法岗的授信额度为2万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿时止。联保小组成员互为保证人，为本合同项下的债权提供连带责任保证。双方对其他事项亦进行了约定。
2011年3月29日，三被告杨志财、杨法加、杨法岗与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定为确保三被告与原信用社个人最高额联合保证借款合同的切实履行，约定被告杨志财的借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，利率调整以1个月为一个周期。
2012年6月27日，原高密市农村信用合作联社向杨志财发放借款100000元，约定借款月利率为9.99083‰，于2013年4月10日归还借款，被告杨志财在信用社出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告杨志财借款后依约向信用社支付利息至2013年4月10日，并于2013年4月23日向信用社还本8328.39元，尚欠本金91671.61元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告杨志财、杨法加、杨法岗所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原信用社依约向被告杨志财发放贷款，原信用社终止后被告理应依约向原告归还借款。因未依约归还借款，应承担逾期利息。被告杨法加、杨法岗作为三户连保小组成员为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告杨法加辩称不知道给被告杨志财提供担保，被告杨法岗辩称，不知借款合同有效期至2013年4月11日，均于事实不符，本院不予采信；被告杨法加、杨法岗应依约并根据法律规定承连带保证责任，其承担保证责任后有权向作为债务人的杨志财追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨志财偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款91671.61元及逾期罚息（本金100000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮90%再上浮50%计收罚息，自2013年4月10日起至2013年4月22日止；本金91671.61，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮90%再上浮50%计收罚息，自2013年4月23日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告杨法加、杨法岗对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告杨法岗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年十一月六日
书记员 崔 娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初534号
原告徐忠林。
委托代理人李祥瑞，营山县老林法律服务所法律工作者。
被告司国年。
原告徐忠林诉被告司国年民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐忠林及其委托代理人李祥瑞到庭参加了诉讼，被告司国年经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐忠林诉称：2015年2月16日，被告司国年因资金周转需要在原告处借款190000元，并于当日向原告亲笔书写了借条，该借条约定被告按银行贷款利息连本带息在2015年12月31日前付清。2015年8月16日，被告司国年偿还借款本金40000元。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未按约定还清在原告处的借款。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；本案案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1、原、被告双方的身份证明。欲证原、被告的基本身份情况。
2、借条一张。欲证明被告司国年于2015年2月16日在原告处借款19万元，并于当日向原告书写了借条一张，被告司国年在借条上签了字并摁了手印。借条内容为：“借款人：司国年，今借到徐忠林人民币190000.00元（大写：壹拾玖万元整），借款方式为建行打帐，借款人账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，打款时间2015年2月16日，流水号：xxxxxxxxxxxxxxxxx，按银行贷款利息连本带息在2015年12月31日前还清”。
被告司国年未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告司国年于2015年2月16日在原告徐忠林处借款190000元，并于当日向原告出具了借条一张，该借条载明：“借款人：司国年，今借到徐忠林人民币190000.00元（大写：壹拾玖万元整），借款方式为建行打帐，借款人账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，打款时间2015年2月16日，流水号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，按银行贷款利息连本带息在2015年12月31日前还清”。被告司国年在借条上签了字并摁了手印。被告司国年于2015年8月16日偿还了在原告徐忠林处借款本金40000元，在原告起诉后，被告于2016年4月5日偿还了在原告徐忠林处的借款本金100000元，原告多次进行了催收，被告至今未按约定足额返还本、息。
本院认为：被告司国年在原告徐忠林处借款属实，原、被告双方的债权债务关系成立，合法的债权债务关系应受法律保护，原告按约定履行了为被告提供借款的义务，被告也应按照约定全面履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。被告至今未足额返还在原告处的借款，也未按约定支付相应利息，应承担相应的法律责任，故原告请求被告返还下欠借款本金150000元及相应资金利息的主张本院予以支持，原告起诉后，被告于2016年4月5日偿还了借款本金100000元，应予扣减。为了便于计算和实际履行，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告司国年返还在原告徐忠林处的借款本金50000元；
二、被告司国年从2015年2月16日起至2016年4月5日以借款本金15万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算；从2016年4月6日起以借款本金5万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算，至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
本案案件受理费1650元，由被告司国年负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年四月十二日
书记员 王 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04343号
原告：尚文博，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯欢欢，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告尚文博诉被告冯欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告尚文博到庭参加诉讼。被告冯欢欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文博诉称：2013年12月6日，被告冯欢欢向原告借款37万元，口头约定月利率为2分，没有约定还款期限。后来原告多次找到被告要求还本付息，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告冯欢欢向原告偿还借款37万元，利息154000元（以上利息计算至2015年9月6日，以后利息按月利率2分计算至本息还清止）；诉讼费由被告承担。
原告尚文博针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告尚文博的居民身份证。证明原告尚文博的身份信息，及具有本案的诉讼主体资格。
2、被告冯欢欢书写的借条一张。证明被告冯欢欢于2013年12月6日向原告尚文博借款37万元的事实。
3、证人刘某出庭作证。证明：我和原告尚文博是朋友关系，和被告冯欢欢过去是夫妻，我二人2013年10月25日结婚，2014年10月21日因生气而离婚。结婚后购买的房子位于亳州市谯城区薛阁办事处盛世家和园美好家园7号楼2单元1103室。2013年12月份，冯欢欢向尚文博借款是在我家借的，是分三笔借的，前后是两三天的时间。第一笔是现金10万元，尚文博在我家把钱交给冯欢欢；第二笔20万元是转账，是转到冯欢欢的银行卡上；第三笔是尚文博把一张7万元的药都银行的银行卡直接交给冯欢欢，让他自己取的。之后冯欢欢给尚文博打了一张37万元的借条。当时他二人在我家里说的借款利息是月息2分。冯欢欢借款后给了一个月的利息，本金没给。冯欢欢借款是修路，干工程。
被告冯欢欢未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告尚文博所举三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告尚文博与被告冯欢欢系朋友关系。被告冯欢欢以经商为由，于2013年12月初分三笔向原告尚文博借款37万元。第一笔借款是原告尚文博向被告冯欢欢支付现金10万元；第二笔借款是在第二天向被告冯欢欢转账支付20万元；第三笔借款是原告尚文博交付给被告冯欢欢一张亳州药都银行的银行卡，由被告冯欢欢自己支取存款7万元。2013年12月6日，被告冯欢欢向原告尚文博出具借条一张，内容是：“今借尚文博人民币叁拾柒万元整（￥370000.00）。借款人：冯欢欢。2013.12.6日。”双方口头约定借款月利率为2%，每月支付一次利息。2014年2月，被告冯欢欢向原告尚文博支付一个月的借款利息，借款本金和下余利息经原告多次催要，被告冯欢欢至今未还。
本案在审理过程中，根据原告尚文博的申请，我院于2015年9月17日裁定：一、对被告冯欢欢所有的皖S号小型轿车车户予以查封。二、对担保人修梅华提供担保的坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园K型6号公寓2单元102户的房产（房地权证亳字第号）予以查封。有效期至2017年9月16日止。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告尚文博与被告冯欢欢自愿成立借贷关系，有被告冯欢欢出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告尚文博要求被告冯欢欢偿还借款本金37万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯欢欢未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告冯欢欢于本判决生效之日起五日内，返还原告尚文博借款本金37万元，并支付利息（自2014年3月1日起，月利率按2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，财产保全费3140元，合计12180元，由被告冯欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 曼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第6页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初6号
原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市溱水路西段北侧（瑞祥花园29号楼）。统一社会信用代码：91410183559619728L。
法定代表人：马会标。
委托代理人：王桂林，系该公司员工。
被告:赵晓凯，男，出生于1979年12月4日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告郑州市祥宇物业管理有限公司诉被告赵晓凯合同纠纷一案中，原告郑州市祥宇物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑州市祥宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元,由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。
审判员 王华超
二〇一八年三月六日
书记员 韩培杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5353号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李绍明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李绍明系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，409.66元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，409.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第65号
原告张旭锋，舟山港国际贸易有限公司职员。
委托代理人贺浩忠、诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告上海同腾建设工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢一层B区108室。
法定代表人陈恒发。
本院在审理原告张旭锋诉被告上海同腾建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭锋撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 朱雯
二〇一五年六月十八日
书记员 乐瀚
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执333号
申请执行人何云，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址四川省西充县，。
被执行人邱鹏，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址四川省资中县，。
申请执行人何云与被执行人邱鹏装修装饰合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初13847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法发出执行通知书，并对被执行人财产进行查控。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，被执行人名下银行账户无存款可供执行；本院轮候查封被执行人名下的房产，并向首封法院深圳市宝安区人民法院发出参与分配函；被执行人名下无车辆和股权可供执行。本院于2017年3月23日向申请人送达《查证结果通知书》，申请执行人在本院指定的期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前无可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人财产供本案执行，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执333号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产，或者具备其他符合恢复执行的条件，可再次申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭宏宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执恢658号 （2017）粤0305执333号 申请执行人：何云，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址四川省西充县。 被执行人：邱鹏，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址四川省资中县。 申请执行人何云与被执行人邱鹏装饰合同执行一案中，当事人双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305民初13847号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年九月十六日 书记员  罗彩燕
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初616号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：陈坤亮，男，1990年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈坤亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初616号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：陈坤亮，男，1990年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈坤亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终961号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晟辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：康晨，男，汉族，1987年9月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子军，男，汉族，1983年7月6日出生，住郑州市。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人康晨、刘子军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财险河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审案件审理过程中郑州厚信价格评估咨询有限公司提供的豫Ａ×××××车辆评估报告明显价格过高，上诉人不予认可，要求重新鉴定。二、一审原告康晨所提供评估报告已核实配件完全依照4S店配件金额评估，但一审原告提供发票显示非4S店维修，上诉人要求按市场价判决。
康晨辩称：上诉人在一审中已经明确表示放弃重新鉴定，因此其上诉请求要求重新进行鉴定不符合法律规定，被上诉人提供的维修费用，是经过评估公司评估的，其本身反映的就是真实的市场价格，而被上诉人对车辆进行维修时4S店对维修价格的评估远远高于现在的价格，达到8万多元，如果上诉人一定要求按照4S店维修价格来确认维修价格的话，被上诉人也请求法院依法核实。请求二审法院依法判决上诉人承担被上诉人在本案中的所有损失。
刘子军未答辩。
康晨向一审法院起诉请求：1.判令被告刘子军赔偿原告车辆损失、拆检费、估价鉴定费各项损失共计人民币67839元。2.判令被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内先行赔付。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月26日22时许，被告刘子军驾驶豫Ａ×××××号车沿如意东路东半幅由北向南行驶至如意东路与龙湖外环南路北10米时，与原告康晨驾驶的沿如意东路由南向北行驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞,致使豫Ａ×××××号车辆受损，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队六大队作出第1124023号道路交通事故认定书，认定刘子军驾驶机动车逆向行驶负事故全部责任，康晨无责任。事故发生后，车主李建华委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆损失进行估价鉴定，2017年5月23日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴【2017】50303号车辆损失估价鉴定结论书，确定该车损失为59681元。原告康晨于2017年11月13日对上述事故车辆实际修理完毕，原告已支出配件及维修费59681元，原告另支出拆检费5968元、鉴定费2190元。事故发生后，被告刘子军未向原告支付过赔偿款。另查明，被告刘子军为其所有的豫Ａ×××××号车已在被告安诚财险河南分公司投有交强险及商业险。上述交通事故发生在两份保险合同有效期内。交强险责任限额下，财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任保险金额为200000元。原告车损59681元及拆检费5968元合计65649元，在交强险及商业三责险赔偿限额内。庭审中，被告安诚财险河南分公司对原告单方所作车损鉴定提出异议，但鉴于车辆已经修好，所以不再重新申请司法鉴定；原告出于解决问题的真诚态度，同意自愿放弃车辆损失及拆检费合计7649元，故剩余车损及拆检费58000元在保险限额内，被告安诚财险河南分公司应当支付原告。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。被告刘子军驾车逆向行驶，致使原告康晨车辆受损，根据交通事故认定，被告刘子军应当承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆已购买交强险及商业三责险，故应当先由被告安诚财险河南分公司在交强险及商业三责险限额内对原告进行赔付。根据交强险及商业险保险合同约定，被告安诚财险河南分公司不予赔付的间接损失鉴定费2190元，应当由被告刘子军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当于本判决书生效后10日内支付原告康晨车辆损失费及拆检费共计58000元。二、被告刘子军应当于本判决书生效后10日内支付原告康晨鉴定费2190元。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告刘子军负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安诚财险河南分公司在一审中已明确表示对车损不申请司法鉴定，其二审要求进行司法鉴定没有法律依据。被上诉人提供了维修发票可以证实其损失，安诚财险河南分公司应予以赔偿。综上所述，安诚财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月八日
书记员 彭创新
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3866号
原告：杨海超，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：高成祥，男，年龄、民族、职业不详，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张彩云，女，年龄、民族、职业不详，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杨海超与被告高成祥、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海超到庭参加诉讼。被告高成祥、张彩云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以在幸福之路苏木种地为由于2016年10月1日从我手里借走400000元，约定利息月息8000元，借款发生后，二被告拒不还款，故诉至法院请求法院判令二被告立即偿还欠款本金400000元及利息88000元，以及之后的利息，本案诉讼费用二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年10月1日，二被告从原告处借款400000元，约定利息为月息8000元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故应偿还给原告欠款本金400000元。原告主张二被告应承担截至2017年9月1日的利息88000元及之后的利息，因原、被告双方明确约定了利息且该约定的利息未超过年利率24%的规定，故对于原告主张的利息，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成祥、张彩云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨海超欠款本金400000元及利息88000元，并同时承担2017年9月1日之后的利息（从2017年9月1日开始按月息8000元计算至欠款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4310元，保全费2960元，由被告高成祥、张彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二〇一七年十一月三十日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3866号原告：杨海超，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：高成祥，男，年龄、民族、职业不详，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张彩云，女，年龄、民族、职业不详，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告杨海超与被告高成祥、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海超到庭参加诉讼。被告高成祥、张彩云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告以在幸福之路苏木种地为由于2016年10月1日从我手里借走400000元，约定利息月息8000元，借款发生后，二被告拒不还款，故诉至法院请求法院判令二被告立即偿还欠款本金400000元及利息88000元，以及之后的利息，本案诉讼费用二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，2016年10月1日，二被告从原告处借款400000元，约定利息为月息8000元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故应偿还给原告欠款本金400000元。原告主张二被告应承担截至2017年9月1日的利息88000元及之后的利息，因原、被告双方明确约定了利息且该约定的利息未超过年利率24%的规定，故对于原告主张的利息，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成祥、张彩云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨海超欠款本金400000元及利息88000元，并同时承担2017年9月1日之后的利息（从2017年9月1日开始按月息8000元计算至欠款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4310元，保全费2960元，由被告高成祥、张彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二〇一七年十一月三十日书记员唐吉斯
温州市鹿城区人�法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3211号
申请执行人：王志林。
被执行人：尤定奎。
被执行人：陈小燕。
申请执行人王志林依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04949号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人尤定奎、陈小燕银行存款205万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3211号
申请执行人：王志林，男，1961年1月29日出生，住温州市瓯海区仙岩街道岩二村，公民身份号码：330325196101291052。
被执行人：尤定奎，男，1956年2月28日出生，住温州市鹿城区莲池街道大爷殿35号，公民身份号码：330302195602284855。被执行人：陈小燕，女，1965年1月1日出生，住温州市鹿城区大爷殿35号，公民身份号码：33030219650101202X。
申请执行人王志林依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第04949号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人尤定奎、陈小燕银行存款205万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月二日
代书记员陈祥利