安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执复12号
申请复议人（被执行人）：颍上县隆昌房地产开发有限公司,住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码913412265770909606（1-1）
法定代表人:单秋里,董事长。
申请执行人:张怀珍,女,汉族,1961年8月18日生,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李明，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：穆雪，女，1984年1月16日出生，回族，住安徽省颍上县。
被执行人:刘庆龙,男,汉族,1967年5月10日生,住安徽省阜阳市颍泉区。
复议申请人颍上县隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌公司）不服安徽省颍上县人民法院（2012）颍执字第348号之二执行裁定，提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
颍上县人民法院在执行张怀珍与李明、穆雪、颍上县隆昌房地产开发有限公司、刘庆龙民间借贷纠纷一案中，被执行人颍上县隆昌房地产开发有限公司提出执行异议，认为本案执行依据违法，请求对颍上县公证处2012颍公证字第0544号执行证书不予执行，解除对其位于颍上县交通西路西域名苑小区2栋301、302两套房屋的查封措施。
颍上县人民法院查明，2011年11月22日，张怀珍与李明、穆雪、隆昌公司、刘庆龙签订了《借款合同》和《补充协议》，约定李明、穆雪向张怀珍借款900万元，由隆昌公司、刘庆龙担保。隆昌公司以该公司位于颍上县交通西路一块土地使用权（没有地面附着物）提供抵押担保，并到颍上县国土资源局办理土地使用权抵押登记。后因李明未依约还款，张怀珍提起强制执行申请。颍上县人民法院查封该抵押的土地使用权。经依法评估，该宗土地使用权价值810万元。2013年5月9日，本案达成执行和解协议。当事人对抵押物价值认定为1100万元，由隆昌公司法定代表人单秋里将1100万元汇到颍上县人民法院账户，解除对该土地使用权的查封。张怀珍领取了1100万元。2016年颍上县人民法院查封了隆昌公司位于颍上县交通西路西域名苑小区2栋301、302房屋。
颍上县人民法院认为，债务应当清偿，担保人的担保责任不因公司的财产变更而改变，在被执行人李明、穆雪的债务未清偿完毕时，申请执行人张怀珍有权要求继续履行和执行担保人颍上隆昌房地产公司财产，法院查封被执行人隆昌公司的房屋并无不当。该院以（2012）颍执字第348号之二执行裁定裁定驳回隆昌公司的异议请求。
申请复议人隆昌公司称，本案中抵押人和抵押权人已就抵押物清偿的债权达成一致意见，其担保义务已经履行完毕；执行法院裁定查封的西域名苑小区2栋301、302房屋不属于抵押财产，人民法院不应予以查封；本案执行依据违法，申请人对执行的根据公证执行证书的合法性提出异议后，执行法院应当对公证执行证书的合法性进行审查，执行法院未进行审查，程序不当；执行法院裁定理由没有法律依据，原审法院计算执行数额为118万元及其利息和执行费用16.2万元没有任何法律依据。请求撤销颍上县人民法院（2012）颍执字第348号之二执行裁定，解除对申请复议人两套房屋的查封措施，对颍上县公证处出具的债权公证文书裁定不予执行。
本院查明，2011年11月22日，颍上县公证处出具（2011）皖颍公证第1329号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对张怀珍与李明、穆雪、隆昌公司、刘庆龙签订的《借款合同》和《补充协议》予以公证，确认该《借款合同》和《补充协议》生效，债权债务形成之日起，公证书具有强制执行的效力。2012年5月2日，颍上县公证处出具的（2012）皖颍公证第0544号《执行证书》载明，申请执行人张怀珍可持本执行证书向颍上县人民法院申请执行，被执行人为李明、穆雪、隆昌公司、刘庆龙，执行标的为借款本金900万元、利息90万元及利息违约金27万元，逾期还款违约金225万元，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计收利息，剩余利息自2012年4月22日起至执行完毕之日止，以及申请人为实现抵押权所支付的费用等。
颍上县人民法院2012年5月23日对本案立案执行，2012年8月3日，该院作出（2012）颍执字第348号执行裁定，查封本案抵押的土地使用权。2013年5月9日，本案达成执行和解协议。张怀珍、李明、穆雪、隆昌公司法定代表人单秋里同意由单秋里将1100万元于2013年5月14日之前汇到颍上县人民法院账户，解除对该土地使用权的查封，对争议的借款本金90万元进行了约定，对还款不足部分依法进行处理。之后，张怀珍领取了1100万元并于2015年2月5日向颍上县人民法院申请对还款不足部分约200万元继续执行。2016年4月6日，张怀珍以被执行人尚欠其本息和其他费用185.516万元向颍上县人民法院申请强制执行，要求对隆昌公司位于颍上县交通西路的房产评估拍卖。2016年10月10日，颍上县人民法院作出（2012）颍执字第348号之一执行裁定，查封被执行人隆昌公司所有的位于颍上县交通西路西域名苑小区2栋301、302号房屋。隆昌公司不服该裁定，提出执行异议被驳回。
本院认为，本案争议的焦点为颍上县人民法院现查封隆昌公司房屋的执行行为是否合法；颍上县公证处（2012）皖颍公证第0544号《执行证书》是否应不予执行。隆昌公司在执行异议中已经提出不予执行执行，执行法院未予答复，作出的驳回其异议裁定视为驳回隆昌公司不予执行的申请。在复议过程中，该公司又提出不予执行申请，本院在复议审查中一并审查。
按照张怀珍与李明、穆雪、隆昌公司、刘庆龙签订的《借款合同》和《补充协议》，当事人约定了利息、利息违约金、逾期还款违约金，还约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计收利息，剩余利息自2012年4月22日起至执行完毕之日止等，该合同对利息的约定，超出应当依法保护的合法的借贷利息范围，该《借款合同》被颍上县公证处（2012）皖颍公证第0544号《执行证书》赋予了强制执行效力显属错误。进入执行程序后，当事人达成了执行和解协议，对借款款项的履行和土地使用权的解除查封进行了约定并实际履行完毕，该和解协议属于当事人依法对自己的民事权利义务行使处分权，不违反法律规定，且经执行法院确认。隆昌公司是以该公司证号为颍上国用第20110224号的土地使用权抵押，即该公司对本案的担保责任限于该宗土地使用权的价值，而不是该公司的其他财产，本案中抵押的土地使用权已经当事人和解同意予以解封，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。执行法院现查封该公司房产并驳回隆昌公司的异议请求违反了法律规定。目前当事人之间欠款数额不确定且有争议，不宜在执行程序中直接确认，当事人可以协商解决或通过其他途径依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
撤销颍上县人民法院（2012）颍执字第348号之一、（2012）颍执字第348号之二执行裁定，不予执行颍上县公证处2011年11月22日（2012）皖颍公证第0544号《执行证书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘江涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。