重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终128号
上诉人（一审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码913401007950611134（2-10）。
法定代表人：左丛存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师（特别
授权）。
被上诉人（一审原告）：张明松,男,汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖明安，重庆宏愿律师事务所律师（特别授权）。
一审被告：巫溪县宁之源建设开发有限公司，住所地重庆市巫溪县。统一社会信用代码91500238073676394A。
法定代表人：冉建，该公司董事长。
上诉人安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石公司）因与被上诉人张明松、一审被告巫溪县宁之源建设开发有限公司（以下简称宁之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2017）渝0238民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿石公司的委托诉讼代理人蒋敦高、被上诉人张明松的委托诉讼代理人肖明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿石公司上诉请求：撤销巫溪县人民法院（2017）渝0238民初650号民事判决，依法改判或发回重审；由张明松承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院未保障鸿石公司的申请鉴定权；2.一审法院认定张明松履行了《劳务承包合同》错误，缺乏证据证实；3.一审法院以项目部没有独立的财产，其行为后果应由鸿石公司承担，判决鸿石公司承担支付义务没有法律依据。
张明松辩称，1.根据法律规定，申请鉴定应在举证期限内提出，鸿石公司在原审规定的期限内未提出鉴定申请，且其在一审提出管辖异议时也未提出，明显拖延诉讼时间。另外，不管劳务合同与欠条形成于何时，都经过了鸿石公司的现场负责人黄祖魁签字并加盖了项目部的印章。2.张明松提交的证据足以证实其已经按照《劳务承包合同》履行了相应的合同义务。3.项目部的印章能够代表公司，另案中鸿石公司也多次使用该印章，同时公安机关对鸿石公司的报案并未立案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。
张明松向一审法院起诉请求：1.请求依法判决鸿石公司支付人工费及材料费欠款223000元及利息（利息从2016年1月1日起至2017年3月30日止为66900元，另从2017年4月1起至欠款还清之日止，按月息2%计算）；2.宁之源公司在未支付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定事实：2014年2月12日，宁之源公司将巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程发包给鸿石公司。2015年10月7日，张明松（作为乙方）与鸿石公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部（作为甲方）签订《劳务承包合同》，合同的主要内容是：1.工程内容：沥青混凝土、施工设备、材料运输、材料摊铺人工费用、乳化沥青沾油层等按施工设计要求包干价：300000.00元（大写：叁拾万元整）；2.合同签订时，甲方支付乙方定金：50000:00元（大写：五万元整），以银行支付凭证为准，乙方收到定金后必须马上组织施工；3.整改期限：2015年10月14号前必须整改完工；4.结算及支付：乙方完工后，甲方需在2015年12月31日前支付乙方的所有费用，如甲方不能按时支付，则按所欠款项总金额承担资金占用损失，承担标准为月利息百分之三；5.违约责任：如一方违约，需赔偿守约方损失，并承担违约金：200000:00（大写：贰拾万元整）。2015年10月15日，鸿石公司巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部给张明松出具欠条，加盖了项目部专用章。上面载明：欠到张明松在巫溪县花台乡花孝兰孝路连接道改造工程项目部维修路面K0+400至K1+560段沥青路面人工费及材料费共计人民币250000元整。经办人是黄祖魁。
2016年2月4日该项目部委托宁之源公司向张明松支付款项27000元，鸿石公司尚欠张明松工程款223000元。
根据张明松的申请，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0238民初650号民事裁定，冻结鸿石公司在宁之源公司的工程款或质保金30万元，冻结期限为2017年3月24日至2018年3月23日。
经本院实地查看，花孝路K0+400至K1+560段目前正由鸿石公司进行再次整改。在2017年9月13日的庭审中，鸿石公司向本院提出对劳务合同与欠条形成时间的鉴定，同时追加黄祖魁为本案的被告，张明松于2017年9月13日申请撤回对宁之源的起诉，本院口头裁定予以准许。
一审法院认为，原、被告之间纠纷属于建设施工合同纠纷。鸿石公司在承包宁之源公司发包的巫溪县花台乡花孝路兰孝路连接道改造工程后，又以项目部名义将K0+400至K1+560整改工程发包给自然人张明松进行实际施工并签订《劳务合同》，该合同无效。在整改工程完工后，又以项目部名义给张明松出具欠条，该行为应视为结算，形成债的权利义务关系，对双方具有约束力。项目部并没有独立的财产，其行为后果应由鸿石公司承担，现张明松要求鸿石公司支付工程款，本院予以支持；在该欠条中，没有约定支付期限及违约责任，现张明松主张按劳务合同的约定支付利息，因合同无效，本院不予支持。但可从起诉之日起计付资金占用费。关于鸿石公司在2017年9月13日庭审中向本院提出对劳务合同与欠条形成时间进行鉴定、追加黄祖魁为被告的问题。本院认为，一是在庭审即将结束的情况下提出上述申请，鸿石公司有拖延诉讼时间的嫌疑；二是劳务合同与欠条形成时间的鉴定对本案评判结果不产生实质影响；三是黄祖魁只是出具欠条的经办人，不是本案的适格主体，故对鸿石公司要求鉴定、追加当事人的申请，不予准许。鸿石公司辩称张明松没有实际实施该工程并已向公案机关报案，但公安机关并没有立案，故本院应当继续审理并作出裁判。判决：一、被告安徽鸿石建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张明松工程款223000元，并从2017年3月21日起以223000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止；二、驳回原告张明松的其他诉讼请求。案件受理费2322.50元，保全费2020元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案中，张明松提交的《劳务承包合同》及“欠条”，均加盖鸿石公司项目部的印章及现场管理人黄祖魁的签字，且“欠条”载明的内容与《劳务承包合同》约定的内容互相印证，足以证实张明松已按照《劳务承包合同》的约定完成了巫溪县花台乡花孝路K0+400至K1+560段沥青路面维修工程。鸿石公司虽予以否认，但并未提供充分证据予以证实。另外，2016年2月4日，鸿石公司出具的委托宁之源公司支付民工工资的函以及涉案工程统计表亦加盖了鸿石公司项目部的印章及现场管理人黄祖魁的签字。鸿石公司对此不予认可，并认为其不应当承担支付责任。按照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》、《建筑项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的相关规定，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。因此，一审根据查明的事实，认定鸿石公司承担支付责任并无不当。同时，鸿石公司未在法律规定的期限内提出鉴定申请，一审根据庭审查明的事实，认定鸿石公司申请鉴定对本案评判结果不产生实质影响，且不予准许也并无不当。
综上所述，鸿石公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人安徽鸿石建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪