广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16999号
原告：章志强，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：宋学良，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘涛，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍住址广东省韶光市武江区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁韵怡，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告章志强与被告宋学良、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，原告章志强申请追加梁韵怡为本案共同被告。本院先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章志强及其委托诉讼代理人陈艺金，被告宋学良，被告刘涛的委托诉讼代理人陈经文，被告梁韵怡的委托诉讼代理人陈德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋学良、刘涛、梁韵怡向原告章志强偿还借款65万元；2.判令被告宋学良、刘涛、梁韵怡从2016年1月31日起，以65万元为基数，按月息2%标准向原告章志强支付利息至全部借款还清之日止；3.判令被告宋学良、刘涛、梁韵怡向原告章志强返还追讨欠款而支付的律师费1.2万元。事实及理由：原告章志强与被告刘涛为朋友关系，2014年12月24日，被告宋学良、刘涛因资金周转紧张，向原告章志强借款136.5万元，借款期限从2014年12月25日至2015年2月15日止，利息按月利率2%计算，被告宋学良、刘涛每月1号归还当月利息，到期一次性还清本金。但被告宋学良、刘涛没有按期还款，截至2016年1月31日，尚欠65万元未还，双方确认重签借款合同，约定被告宋学良、刘涛在2016年6月1日前还清全部借款，利息仍按月利率2%计算。期间，原告章志强多次催讨被告宋学良、刘涛还款未果，被告刘涛的本案债务发生在其与被告梁韵怡婚姻关系存续期间，梁韵怡应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，章志强特向法院提起诉讼。
原告章志强为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.借款协议1份；2.借款合同1份；3.收据2份；4.章志强2014年12月25日至2015年1月23日银行流水明细1份；5.企业法人营业执照、不动产权证、机动车行驶证各1份；6.民事案件委托代理合同、律师代理费发票各1份；7.结婚登记申请表1份；8.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份；9.企业机读档案登记资料一份；10.章志强2015年6月23日至2015年7月28日银行流水明细1份。
被告宋学良辩称，1.被告刘涛是本案的实际借款人。被告刘涛与宋学良以及其他两个股东合伙做生意，因资金周转原因，向原告章志强借款。被告刘涛作为财务负责人，主要与原告章志强协商借款事宜，在他们协议一致后，由被告宋学良与刘涛的名义共同借款，一起签署了借款协议，当时，被告刘涛打算以其房屋做抵押担保，但之后由于房屋已抵押给银行，双方没有办理抵押登记手续。2.此次借款款项是由被告刘涛与原告章志强进行交接，被告刘涛向被告宋学良确认全部借款款项已收到部分现金，部分汇款。被告刘涛应负责向原告章志强还款。3.借款期间，被告刘涛与梁韵怡是夫妻关系，当时原告章志强与他们都是住在金逸豪廷，被告刘涛经营的商铺也是在金逸豪廷，被告梁韵怡肯定清楚此次借款事宜。在原告章志强提供借款后，被告宋学良与其他股东发现被告刘涛将部分借款用于被告梁韵怡购买房产（位于中山市时代倾成），并没有全部用于合伙经营。4.2016年1月31日，原告章志强与被告宋学良、刘涛共同对数，由于没有按时还款，被告宋学良、刘涛同意多计付利息(约每月3%)给章志强。经核算，双方确认尚有65万本金未还，并约定在2016年6月份前还清，利息按每月2%计算。5.在2016年2月份，被告宋学良、刘涛合伙中有部分资金回笼，本打算用于偿还原告章志强借款，但被告刘涛挪作他用，应当是转移给了被告梁韵怡，后来，被告宋学良才发现被告刘涛与梁韵怡办理了离婚手续，其目的是为了躲避债务。6.被告宋学良不是本次借款的实际操作人，整个借款均由被告刘涛操作，被告刘涛与梁韵怡应当承担主要还款责任。
被告宋学良在诉讼中未向本院提交证据。
被告刘涛辩称，1.被告宋学良在向原告章志强借款时，合同中既有被告刘涛提供保证，又有物的担保，原告章志强未为抵押物办理抵押登记，显然是放弃了物的担保，被告刘涛应在原告章志强放弃权利的范围内免除责任。2.2014年12月24日，被告宋学良与原告章志强的借款合同中，被告刘涛作为连带担保责任的保证人，保证期为6个月，而借款合同的期限至2015年2月15日止，原告章志强于2016年8月8日向被告刘涛主张权利，已经超过了法律规定的担保期。3.2014年12月24日签订的借款协议上第一条和第三条“备注”的内容是2016年原告章志强与被告宋学良、刘涛签订借款合同时添加的，当时被告刘涛已经无需承担保证责任，而是以债务承担的方式作为借款人在“备注”上签名确认新的借款期限。4.2016年1月31日，被告刘涛以债务承担的方式作为借款人在借款合同上签名，此时，被告刘涛与梁韵怡已经离婚，该笔债务与被告梁韵怡无关。5.被告宋学良向原告章志强借款后，被告刘涛接受被告宋学良的委托，通过被告刘涛的账户（兴业银行账户）只收到了104.9万元的借款。这些借款都按照被告宋学良的安排汇入到他指定的客户账户内。借款后，被告刘涛按照被告宋学良的指示于2015年2月13日还款10.5万元，2月15日还款45万元，3月31日还款7.5万元，4月3日还款10.5万元，4月30日还款3.5万元，7月1日还款11.5万元，2016年6月4日还款5万元。共已经还款96.5万元。
被告刘涛在诉讼中提交的主要证据有：银行账户交易明细1份。
被告梁韵怡辩称，1.2016年1月27日，被告梁韵怡与刘涛已经办理离婚登记，原告章志强于2016年1月31日要求被告宋学良、刘涛签订借款合同，本案的借款事实发生在梁韵怡与刘涛离婚后，不是夫妻共同债务。2.2014年12月24日，被告宋学良向章志强借款时，被告刘涛作为该借款的担保人，没有将该借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告梁韵怡不应当对本案债务承担连带清偿责任。3.2014年12月24日，原告章志强与被告宋学良、刘涛签订的借款协议里，原告章志强未在保证期间内向被告刘涛主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第26条及其司法解释的相关规定，应免除被告刘涛的保证责任，被告梁韵怡也无须承担连带偿还责任。
被告梁韵怡在诉讼中提交的主要证据有：离婚证复印件1份。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，章志强作为出借人、宋学良作为借款人、刘涛作为担保人签订借款协议一份，主要约定：章志强向宋学良提供借款136.5万元，借期自2014年12月24日至2015年2月15日；借款利率按银行贷款现行贷款利率计算，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；宋学良保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息；宋学良的借款由刘涛用中山市金逸豪廷8栋1203房作担保，担保期限为2个月，担保范围为为宋学良偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如宋学良不按期归还本息时，由刘涛依法承担连带责任。协议还对其他事项进行了约定。2014年12月25日，章志强通过银行转账向刘涛支付49.9万元，同日，刘涛作为经手人分别向章志强出具收到章志强借款现金31.5万元以及借款105万元的收据。2016年12月26日，章志强通过银行转账向刘涛分别支付50万元、5万元。此后，刘涛分多次共向章志强归还款项96.5万元，具体如下：2015年2月13日分三笔共归还10.5万元，2015年2月15日归还45万元，2015年3月31日分两笔归还7.5万元，2015年4月3日分三笔归还10.5万元，2015年4月30日归还3.5万元，2015年6月4日归还5万元，2015年7月1日分三笔归还11.5万元，2015年9月23日归还3万元，以上合计96.5万元。此后，刘涛、宋学良在上述借款协议上添加“备注”，主要载明：借款期限延至2016年6月1日，借款利息按2%计算，担保期限延伸至2016年6月1日。
2016年1月31日，章志强、宋学良、刘涛签订借款合同一份，主要约定：2014年12月24日，章志强向宋学良、刘涛提供借款136.5万元，截止2016年1月31日，尚欠65万元，所欠余款还款日期为2016年6月1日；所欠余款的借款利息按2%计算，每月一号付清本月利息，宋学良、刘涛保证按合同签订期限归还所欠余款本息；宋学良、刘涛用中山市新濠路1号金逸豪廷8幢1203房作借款担保，担保期限至全部借款本息还清之日止，担保范围为借款本金利息、违约金、因违约、追诉所产生的诉讼费、律师费；如果宋学良、刘涛没有按时归还借款本息，章志强有权宣布借款提前到期，并通过法律途径向宋学良、刘涛追收所有借款本息，所产生的诉讼费、律师费、所有的费用均由宋学良、刘涛承担。合同还对其他事项进行了约定。签订上述借款合同后，宋学良、刘涛未能如约还本付息，章志强追讨无果，遂于2016年8月9日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，章志强述称，其于2014年12月25日以现金方式向刘涛支付借款31.5万元，2015年元旦前以现金方式向刘涛支付借款1000元。
另查，刘涛、梁韵怡于2009年12月25日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。
又查，章志强因本案诉讼，支出律师费1.2万元。
诉讼中，根据章志强的财产保全申请，本院依法裁定查封了被告刘涛、梁韵怡名下价值77万元的财产。
，。持04本院认为，本案为民间借贷纠纷。
关于宋学良、刘涛的责任问题，2014年12月24日签订的借款协议中所涉的31.6万元现金借款，有借款协议、刘涛签名并捺印的收据原件为证，并有章志强、宋学良的当庭陈述相佐证，本院予以认定。刘涛所提只收到章志强通过银行转账支付的104.9万元，剩余31.6万元并未实际支付的抗辩，依据不足，本院不予采纳。2016年1月31日，章志强、宋学良、刘涛经协商一致就上述借款的剩余本金签订借款合同，刘涛在借款关系中由担保人转化为借款人，合同还对借款利息、违约责任等进行了重新约定。签订借款合同后，宋学良、刘涛未能按新订立的借款合同的约定还款付息，有失诚信，已构成违约。章志强要求宋学良、刘涛清偿65万元借款本金及相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。双方借款合同中已明确约定律师费的负担问题，章志强本案律师费诉求，理据充分，本院予以支持。
关于梁韵怡的责任问题。诉讼中，章志强、宋学良称刘涛实为借款人，在2014年12月24日签订的借款协议中与宋学良共同向章志强借款136.5万元。本院认为，依据本案证据及各方当事人陈述，无法认定刘涛为借款协议中借款人的事实，相反借款协议中明确约定刘涛为该笔借款的担保人，故刘涛承担的应为保证责任。至于担保的范围，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”借款协议中约定了刘涛用其名下的位于中山市金逸豪廷8栋1203房作借款的担保，虽然各方没有为上述房屋办理抵押登记，根据上述法律规定，抵押条款依然生效，章志强有权要求刘涛承担抵押条款中的担保义务。刘涛抗辩章志强放弃了物的担保，应在此范围内免除刘涛的保证责任，依据不足，本院不予采纳。至于担保的期限，借款协议中“备注”内容将刘涛的保证期限延伸至2016年6月1日，但刘涛在2016年1月31日签订的借款合同中已转化为借款人，故刘涛的保证期限为2014年12月24日至2016年1月30日。本案中，刘涛、梁韵怡于2009年12月25日结婚，于2016年1月27日离婚，在此期间，刘涛对本案债务承担的是保证责任。本院认为，刘涛的担保行为虽发生在其与梁韵怡婚姻关系存续期间，但刘涛是以个人名义为他人借款提供担保，本案并无证据显示，该担保是因刘涛、梁韵怡夫妻共同生活、生产需要所作，或者其夫妻、家庭从该担保中有所获益，故刘涛的担保属其个人行为，相关责任应由其个人承担，章志强要求梁韵怡就刘涛本案债务承担连带清偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。刘涛、梁韵怡关于此项的辩解成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋学良、刘涛于本判决生效之日起七日内向原告章志强清偿借款本金65万元及相应利息（以65万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年1月31日计至清偿全部借款之日止）；
二、被告宋学良、刘涛于本判决生效之日起七日内向原告章志强支付律师费1.2万元；
三、驳回原告章志强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，财产保全申请费3870元，共计14290元（该款原告已预交），由被告宋学良、刘涛负担，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告章志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 勉
陈奇
何坚麟