浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第440号
原告：杭州简壹珠宝有限公司。
法定代表人：吴隽。
委托代理人：柳雄飞。
被告：李国锋。
委托代理人：麻侃。
原告杭州简壹珠宝有限公司（以下简称原告）诉被告李国锋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2010年3月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，原告杭州简壹珠宝有限公司委托代理人柳雄飞、被告李国锋的委托代理人麻侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年3月进原告单位工作。双方于2008年4月29日订立《技术管理人员聘用合同》，期限为2008年4月1日始至2009年3月31日止。该合同明确约定了双方的权利义务，在该合同第一条约定了被告的主要工作及具体要求，包括负责手绘画质量管理、延续设计、开发，七、八月间开发婚纱摄影样照及由原告安排对影楼进行摄影技术上门指导等。合同第三条约定，被告应自觉遵守公司各项规章制度。2009年1月，被告在领取当月工资后，未向原告办理请假手续擅自旷工去学驾驶。同年1月18日被告擅自离开原告单位，至同年1月26日原告放假前一直未归。2009年2月5日，被告比原告规定上班时间晚到单位，没有按照原告规定的春节休假时间按时回原告处工作。仅在2009年2月16日、2月27日来过公司，亦不工作，而是要求原告支付其工资并与原告其他员工合影留念。为此，原告根据单位的规章制度对被告作出自动离职处理。被告不服，向余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年2月9日，仲裁委作出余劳仲案字2009第399号仲裁裁决，裁决：一、由原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资16794.25元；二、由原告支付被告违约金50000元；三、由原告替被告补缴2009年3月的基本养老、医疗保险金。原告认为：该裁决对二倍工资的计算标准错误。2008年4月29日合同签订前，被告的工资是2650元，计算二倍工资应当以此为基础，并补发《劳动合同法》实施后到双方合同签订前的三个月工资附加费，合计为7950元。在仲裁期间，被告未举证其向原告主张奖金被拒绝。因此仲裁裁决由原告支付被告违约金50000元不当。综上，诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。具体如下：
一、判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资16794.25元；
二、判令原告无须支付被告违约金50000元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳仲案字2009第399号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
2、技术管理人员聘用合同，拟证明合同中双方约定工作时间及劳动报酬，按总收入1%提取奖金是指合同期满后一次性发放，但被告没有工作到合同期满；该合同的第一条约定被告工作职责，但被告没有履行第3、第4项的工作内容。
3、考勤制度以及被告阅读公司规章制度后的签名，拟证明公司的规章制度被告已知晓的事实，且有被告的亲笔签名为证；鉴于被告在2009年1月无故旷工2天学驾驶，自同年1月28日至2月5日未来原告处上班，2月16日、27日只是来原告处讨要工资，故其行为已符合员工自动离职的条件。
4、工资单，拟证明双方签订合同前李同锋的工资为每月2650元，双方未签订劳动合同前的双倍工资应按此标准来计算。
5、考勤卡，拟证明被告2009年在原告处上班的考勤记录情况。
被告辩称：一、原告两项诉讼请求不能成立。未签订书面劳动合同应支付双倍工资是《劳动合同法》明确规定的。双倍工资的基数没有约定的按实际支付工资计算，在签订劳动合同期限内应按签订期限的约定计算，该项仲裁裁决是正确的。二、原告未按约定计算提成工资，仲裁裁决由原告支付被告违约金亦是正确的。三、请求法院支持被告方要求原告支付2009年2月17日之前工资和同年2月份半个月工资6250元。理由：原、被告关于被告在原告处工作至2009年2月17日的表述是一致的，只是对于之后被告离开原告单位的性质有异议。原告张贴公告认为自2009年2月17日后视作被告自动离职，而被告则主张2月17日起原告违约单方解除劳动合同。可见，双方对劳动合同履行至2009年2月17日是一致的，裁决未支持被告2月份工资是不正确的。此外，请求法庭支持被告要求原告支付其单方面解除劳动合同的双倍补偿金87500元的主张。理由：根据聘用合同约定，原告应于每月10日向被告支付工资。原告在仲裁时主张被告于2009年2月17日单方面离职，事实上，原告已违约支付工资报酬在先。证人在仲裁开庭时亦证明被告在2009年2月17日前在原告处工作。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、技术管理人员聘用合同，拟证明原、被告双方于2008年4月29日签订劳动合同，合同约定自2008年4月1日起李国锋的月薪为12500元，还约定原告按总收入的1%为被告提取奖金，同时约定相应的违约责任。
2、名片；
3、内部管理结构图；
证据2-3，拟证明被告的工作职责范围。
4、证人林某的证言；
5、证人罗某的证言；
证据4-5，拟证明被告自2006年开始为原告工作。
6、《接触onlyyou文化》；
7、《浪漫的摄影手绘画》；
证据6-7，拟证明被告自2006年起为原告工作，被告是摄影手绘画的研发人，其作品在业界受到好评的事实。
8、《第十五届上海国际婚纱摄影器材展览会暨国际儿童摄影、主题摄影展览会展览会刊》，拟证明一、印证被告的研发成果获业内好评，研发新产品参加国际展览会；证明二、原告在该展览会结束，使用完被告的劳动成果后单方面解除劳动合同，间接证明了原告与被告解除劳动合同的真实意图。
9、《关于李国峰自动离职情况的公告》（复印件），拟证明一、原告于2009年2月17日以被告违反公司考勤制度为由将其辞退；拟证明二、原告对被告2009年1月以前履行劳动合同没有异议，且未对被告2008年的工作予以否定。
10、证人罗某的证言；
11、证人杨某的证言；
证据10-11，拟证明2009年2月17日前被告在原告处正常上班，其中杨某证实被告指导其作画，为上海国际展览会作准备。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，对合法性、待证事实均有异议，认为虽然被告的签名是真实的，但原告的考勤制度是否经过民主程序产生不清楚。本院确认其真实性。
3、原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对待证事实有异议，但未向法庭提出反驳的证据。故本院确认其证明效力。
4、原告提交的证据5，被告对待证事实有异议，但未向法庭提出反驳的证据。本院将结合本案的其他证据来确认其证明效力。
5、被告提交的证据4-5，原告对证据4无异议，对证据5的真实性有异议。本院认为，证据4-5均不符合证据的形式要件，故对其证明效力本院不予确认。
6、被告提交的证据6-7，原告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议。本院认为，该二份证据与本案无关联性，且不能证明被告的待证事实，故原告的异议成立。对其证明效力本院不予确认。
7、被告提交的证据8，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性、待证事实均有异议。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，且与本案无关联性，对其关联性及待证事实本院不予确认。
8、被告提交的证据9，原告对其真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，认为被告旷工的天数已超过公司规章制度上的规定，公司对其作出自动离职处理并无不当。本院认为，被告的待证事实无其他证据予以佐证，原告的异议成立，对被告的待证事实本院不予确认；原告的考勤制度不违反法律的禁止性规定，其规章制度亦符合现行《劳动合同法》的相关规定，故对其真实性、合法性本院予以确认。
9、被告提交的证据10-11，原告对证据10无异议，对证据11的待证事实有异议。本院认为，证据10-11均不符合证据的形式要件，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告于2006年3月进原告单位工作，双方于2008年4月29日订立《技术管理人员聘用合同》，期限为2008年4月1日至2009年3月31日。该聘用合同明确了被告的工作任务和具体要求。同时双方还约定：“自2008年4月起，乙方（被告）月薪为12500元，月初发放。自2008年4月1日至2009年3月31日（合同期限内）按公司（手绘画、手表、珠宝、及开发影楼产品）总收入的1%提取奖金，在合同期满时一次性发放。”违约责任：“甲方（原告）不遵守本合同中的相关承诺，应支付乙方（被告）四个月的月薪计五万元违约金，乙方（被告）不遵守本合同中的相关承诺，应支付甲方（原告）相应的违约金五万元。”2009年2月28日，原告以被告不遵守考勤制度及2月份未出勤为由，对其作自动离职处理。同年3月31日，原告未按《技术管理人员聘用合同》约定将2008年4月1日至2009年3月31日（手绘画、手表、珠宝、及开发影楼产品）总收入的1%支取奖金给被告。双方劳动关系存续期间，原告已为被告缴纳了2006年3月至2009年2月期间的社会保险费。原告实际发放被告工资至2009年1月。2009年12月29日，被告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付其2009年2-3月工资报酬25000元，补发其2008年2-4月双倍工资不足部分37500元，以及因原告违法解除劳动合同双倍支付其补偿金87500元，因原告拒不支付其总收入的1%提成款应承担违约金50000元，上述各项共计人民币200000元；并要求原告为其补缴从2006年3月至2009年3月社会养老、医疗、失业、工伤、生育保险。杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会于2010年2月9日作出仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，原、被告双方未订立书面劳动合同前，被告月基本工资为人民币2650元。在法庭审理期间，原、被告对于双方之间的劳动关系于2009年2月17日终止不持异议。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告自2006年3月进入原告处工作，双方于2008年4月29日订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条这规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。故被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，其合理部分，本院予以支持。被告付出劳动，原告理应按其劳动依法足额支付工资报酬。但被告对于其在2009年2月17日之前是否正常上班履行工作职责未能提供充分证据予以证明，故对被告所称2009年2月17日之前在原告处正常工作及履职的主张，本院不予采信。故被告要求原告支付其2009年2月份工资报酬的主张，证据不足，本院不予支持。被告自认于2009年2月17日离开原告处，且无其他证据证明其停止工作的原因应归咎于原告，故其要求原告支付其2009年3月份工资报酬的主张，证据亦不足，本院不予支持。依据相关规定，主张劳动合同解除的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任。本案被告虽提供《关于李国峰自动离职情况的公告》意在证明系原告于2009年2月17日以被告违反公司考勤制度为由违法解除劳动合同，但本院认为该《公告》中能够证明原告以被告不遵守考勤制度及2月份未出勤为由，对其作自动离职处理决定的事实，被告认为系原告违法解除劳动合同的主张并不能成立。故被告关于因原告单方违法解除劳动合同，需双倍支付其补偿金的主张，本院不予支持。现行劳动法律法规并不禁止对用人单位设定违约金，双方当事人应全面履行劳动合同约定的义务。本案原告未提供由其掌握的双方劳动合同存续期间手绘画、手表、珠宝、及开发影楼产品总收入情况的相关证据，其应承担不利后果。原告未按《技术管理人员聘用合同》约定，在双方合同期满时一次性支付给被告2008年4月1日至2009年3月31日期间其公司（手绘画、手表、珠宝、及开发影楼产品）总收入1%的奖金，理应按约定向被告支付违约金。故被告要求原告支付违约金的请求，本院予以支持。双方劳动关系存续期间，原告理应为被告参加和缴纳社会保险费。基于原告主张双方劳动合同于2009年3月期满终止，且其已为被告缴纳了2006年3月至2009年2月期间的基本养老、医疗保险费，故被告要求原告为其补缴自2006年3月至2009年3月养老保险、医疗保险的请求，本院予以支持。原、被告双方业已终止劳动合同，被告要求原告补缴失业保险的请求，依据不足，本院不予支持。被告要求原告为其补缴工伤、生育保险的请求，亦依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项、《杭州市基本医疗保障办法》、《杭州市余杭区基本医疗保障实施意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州简壹珠宝有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告李国锋未订立书面劳动合同的二倍工资人民币16794.25元。
二、原告杭州简壹珠宝有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告李国锋违约金人民币50000元。
三、原告杭州简壹珠宝有限公司应于本判决书生效之日起十日内为被告李国锋补缴2009年3月的基本养老、医疗保险费，被告李国锋应承担基本养老、医疗保险费的个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州简壹珠宝有限公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准。）
四、驳回原告杭州简壹珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州简壹珠宝有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一〇年六月四日
书记员 朱连英