江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00825号 原告太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人甘斌，该公司董事长。 委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告王明增。 被告桑伟。 委托代理人李云，安徽远泰律师事务所律师（代理上述两被告）。 被告刘美干。 被告葛祝存。 委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师（代理上述两被告）。 被告何承来。 被告单龙芹。 被告焦明国。 被告宋国萍。 被告王园园。 委托代理人李卫东（系王园园丈夫，本案第十被告）。 被告李卫东。 原告太仓民生村镇银行股份有限公司诉被告王明增、桑伟、刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍、王园园、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告太仓民生村镇银行股份有限公司的委托代理人黄宇峰，被告王园园的委托代理人李卫东、被告李卫东到庭参加诉讼，被告王明增、桑伟、刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓民生村镇银行股份有限公司诉称：2013年，被告王明增、桑伟、刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍因经营需要向原告贷款，向原告出具联保申请书，承诺全体联保体成员对单个联保体成员的贷款承担共同连带担保责任。2013年12月4日，原告与八被告签订《最高额保证授信合同》（编号76012013104034），约定自2013年11月25日至2014年11月24日，原告向八被告提供最高授信额度2600000元，八被告互为连带保证责任，八被告承诺以授信额度15%金额的银行存单作为质押担保，合同另对违约责任作了约定。被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍，被告王明增、桑伟分别与原告各签订了一份《最高额担保合同》，各被告均承诺为其他被告与原告签订的《个人额度借款合同》的贷款承担连带担保责任，并提供质押担保。被告王园园、李卫东与原告签订了一份《最高额担保合同》，承诺为原告对被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍，被告王明增、桑伟的债权承担连带保证责任。原告与被告王明增、桑伟签订了一份《个人额度借款合同》（编号76012013101145），约定原告在2013年11月25日至2014年11月24日期间向被告提供最高额700000元的贷款，该贷款原告已于2013年11月25日向被告王明增、桑伟发放。后原告得知被告刘美干、葛祝存、焦明国、王明增与其他银行因贷款而涉诉讼，被告刘美干、葛祝存下落不明，原告多次联系无果。原告另了解到被告何承来、单龙芹，被告王园园、李卫东将自己名下的房产转让给他人，原告即与各被告联系要求还款，各被告均称无法还款。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告王明增、桑伟归还原告借款本金700000元及按借款合同约定从2014年7月21日起计算至判决生效之日的利息；2、被告王明增、桑伟支付原告律师费43800元；3、被告刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍、王园园、李卫东对被告王明增、桑伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告承担。 被告王明增、桑伟辩称：被告王明增与原告之间的借款期限从2013年11月25日至2014年11月24日，目前借款期限尚未届满，被告王明增不需要还款。原告主张的借款本金700000元有误，被告王明增在贷款的同时在原告处存了105000元，其实际借得的贷款为595000元。原告主张的律师费没有事实和法律依据，其也没有提供代理费的相关票据。 被告刘美干、葛祝存辩称：被告刘美干为被告王明增与原告之间的借款提供担保的情况属实，但该借款尚未到期，被告刘美干尚不需要承担担保责任，并且借款的本金应为595000元。原告主张的律师代理费没有事实和法律依据。被告葛祝存不是联保申请书中的联保人，其不应当对王明增的借款承担担保责任。请求法院依法处理。 被告王园园、李卫东辩称：被告王园园、李卫东仅是在担保合同上签了字，而且去银行签字是应王明增要求去确认我们名下有房产可以为其向原告借款提供担保，我们对担保合同的内容不清楚，原告没有明确告知，也没有告诉我们签字的法律后果。事实上除了被告王明增、桑伟之外的其他被告并不知道担保的事实，担保事实不能成立，我们不应承担担保责任。 被告何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍未作答辩。 经审理查明：2013年12月，被告王明增、桑伟，被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍组成联保体向原告申请总额度2600000元的贷款（王明增700000元、刘美干700000元、何承来800000元、焦明国400000元），期限一年，联保体成员对彼此的贷款承担共同连带担保责任。 2013年12月4日，上述八被告以联保体形式与原告签订了一份《最高额保证授信合同》（编号76012013104034），约定原告向联保体全体成员提供最高授信额度2600000元，授信期限自2013年11月25日至2014年11月24日，联保体全体成员在本金不超过最高授信额度的前提下承担连带担保责任。同时，八被告应向原告交付授信总额度15%的款项（即390000元，其中王明增105000元、刘美干105000元、何承来120000元、焦明国60000元）作为联保体成员还款的质押担保，上述保证及质押担保的范围为授信合同约定的最高主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。在该合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还有其他担保的（包括借款人以自己的财产向原告提供的抵押或质押担保），联保体成员承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先使用该合同项下的担保权利，联保体成员均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。原告因任何原因放弃对抵押财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，联保体成员承诺对原告承担的担保责任也不因之而免除或减少。 同日，原告分别与被告王明增、桑伟，被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍各自另签订了一份《最高额担保合同》约定各被告分别对其他被告与原告之间实际发生的借款本金余额在最高额2600000元限额内提供连带责任保证担保。同时，八被告向原告交付了4份存单作为上述《最高额保证授信合同》项下债务的质押担保（其中王明增、桑伟105000元，刘美干、葛祝存105000元，何承来、单龙芹120000元，焦明国、宋国萍60000元）。担保范围包括被担保的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，原告与被告王园园、李卫东签订了一份《最高额担保合同》（编号：76012013102135），约定被告王园园、李卫东对被告何承来、焦明国、刘美干、王明增与原告签署的编号为76012013101145、76012013101144、76012013101143、76012013101142的《个人额度借款合同》项下的债务在最高额本金2600000元限额内提供连带保证担保。保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 上述《最高额担保合同》均特别约定，担保人承担的担保责任不受合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使该合同项下的担保权利。所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权，原告因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对原告承担的担保责任也不因之而免除或减少。 同日，原告与被告王明增、桑伟签订了一份《个人额度借款合同》（编号76012013101145），约定原告向两被告提供借款700000元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率按中国人民银行公布的放款日的同期贷款基准利率上浮57%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，借款人对到期应付而未付的借款金额，自逾期之日起按合同约定逾期利率计收逾期罚息，直至偿清之日。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。借款人因涉及诉讼、仲裁等严重影响其债务履行能力或被司法机关宣布对其财产予以收没或采取强制措施，影响其履行对原告的债务清偿能力的，或担保人因发生上述情况而影响其履行对原告担保责任的能力，借款人未按原告要求提供新的有效足额担保的，原告有权提前收回全部借款本息或采取其他相应措施，并有权处分质押财产或要求保证人承担连带保证责任。 2013年12月5日，原告向被告王明增、桑伟发放贷款700000元，到期日为2014年11月24日，执行年利率9.42%，还息日为每月20日。两被告目前按约支付利息至2014年7月20日，此后未再还息。 原告为索要上述款项诉至本院，并与江苏名仁（太仓）律师事务所签订《委托代理合同》聘请该所的黄宇峰、窦双喜律师作为其委托代理人，约定律师费43800元，该所向原告开具了金额43800元的律师费发票。 另查明，2014年4月30日，因刘美干经营的太仓市城厢镇慧丰粮油制品批发部未能归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司的借款本金2688274.46元及利息，该行以刘美干、王明增、焦明国、葛祝存等人为共同被告诉至本院，本院于2014年7月10日作出（2014）太商初字第0598号民事判决，判令刘美干向该行归还上述借款，王明增、焦明国、葛祝存三人对此承担连带清偿责任。该案判决后，刘美干等人均未提起上诉。 上述事实，由原告提供的《联保申请书》、《联保体章程》、《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、个人借款凭证、个人贷款发放通知书、《最高额担保合同》、权利质押清单、《委托代理合同》、律师费发票、本院调取的（2014）太商初字第0598号民事判决书、本院的调查笔录以及原告、被告王园园、李卫东的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告王明增、桑伟签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方当事人应按约享有权利、履行义务。原告按照《个人额度借款合同》约定向被告王明增、桑伟发放了贷款700000元，其已履行了合同约定的义务。被告王明增、桑伟目前已经未能按约还款，且被告王明增因为被告刘美干向其他银行的借款提供担保且未履行担保义务而涉及诉讼，且债务金额较大，严重影响了其履行债务的能力，根据其与原告之间的借款合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求两被告承担为诉讼而支付的律师费。被告王明增、桑伟关于借款期限尚未届满的抗辩理由，本院不予采纳。关于借款本金的数额。虽然被告王明增、桑伟向原告交付了一份金额105000元的存单，但根据两被告与原告签订的《最高额担保合同》约定，两被告向原告提供该存单系为联保体成员包括王明增本人在内与原告之间的借款提供质押担保，双方有明确的约定，且质押存单已经交付原告，双方之间的质押担保关系成立，被告王明增、桑伟抗辩要求从借款本金中扣除该款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告王明增、桑伟结欠原告贷款本金700000元及按照《个人额度借款合同》约定计算的相应利息，本院予以确认，两被告理应归还，故对原告要求归还本息的诉请本院予以支持。根据本案所涉合同标的及江苏省规定的收费标准，经核定律师费应为42800元，对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 原告与被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍签订的《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》，原告与被告王园园、李卫东签订的《最高额担保合同》，均合法有效。被告葛祝存在上述《最高额保证授信合同》、《联保申请书》、《联保体章程》的落款处均作为联保体成员签字确认，其辩称并非联保体成员故不应当承担担保责任的辩称意见，本院不予采信。被告王园园、李卫东辩称其在签署《最高额担保合同》时对合同内容并不清楚，仅是签了字，并没有对被告王明增、桑伟，被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍与原告之间的借款提供担保的意思表示，但两被告作为具有完全民事行为能力的当事人，其应当对于在担保合同上签字的法律后果具有完全的认知能力，也应当对其签字行为承担相应的法律后果。两被告虽予否认，但未能提供相应的证据予以反驳，故对其该项辩称意见本院不予采信。现因发生借款合同约定的提前收回贷款的情形，被告刘美干、葛祝存关于主合同的债务履行期限尚未届满，故不应承担担保责任的辩称意见，本院不予采纳。根据上述《最高额担保合同》约定，即便存在合同约定的其他担保的情况下，原告仍有权选择实现担保的方式，该项约定不违反法律规定，故原告有权要求被告刘美干、葛祝存，被告何承来、单龙芹，被告焦明国、宋国萍，被告王园园、李卫东对被告王明增、桑伟的上述借款本息承担连带担保责任。担保人承担保证责任后，有权向被告王明增、桑伟追偿。 现被告王明增、桑伟、刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明增、桑伟于本判决生效后10日内归还原告太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金700000元及自2014年7月21日起按《个人额度借款合同》约定的借款利率计算至判决生效之日的利息。 二、被告王明增、桑伟于本判决生效后10日内支付原告太仓民生村镇银行股份有限公司律师费42800元。 上述第一、二项款项由被告王明增、桑伟直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。 三、被告刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍、王园园、李卫东对被告王明增、桑伟上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11318元，减半收取5659元，由原告负担25元，被告王明增、桑伟、刘美干、葛祝存、何承来、单龙芹、焦明国、宋国萍、王园园、李卫东负担5634元。原告同意其预交的案件受理费5634元由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告于本判决生效后10日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员 陆 薇 二〇一四年九月十日 书 记 员 苏敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。