山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初472号原告：李永杰，男，1953年9月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卫慧，山东明铎律师事务所律师。被告：郑富方，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：邢震，男，1980年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。原告李永杰与被告郑富方、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“中人保烟台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰委托诉讼代理人姜卫慧，被告郑富方委托诉讼代理人邢震，被告中人保烟台分公司委托诉讼代理人王光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失共计174701.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日8时0分，被告驾驶其所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车沿204国道由北向南行驶到15KM+800M处与由东向西横过道路的原告相撞，致原告受伤，被告车辆损坏。经烟台市公安局福山分局交通�察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。经核实鲁Ｙ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期内。被告郑富方辩称，一、我作为肇事驾驶员同意赔偿原告符合法律规定的损失。二、事故发生后我方垫付住院费1000元、门诊费1328.39元合计2328.39元，请求法院合并审理。被告中人保烟台分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，商业三者险50万及不计免赔，事故发生后我方已垫付10000元医疗费,同意在法律规定和保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年2月18日8时0分，郑富方驾驶鲁Ｙ×××××号车辆沿204国道由北向南行驶至肇事处，与李永杰、李全明、姚雪长由东向西横过马路时相撞，致车辆损坏，李�杰、李全明、姚雪长受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郑富方承担事故的全部责任，李永杰、李全明、姚雪长无责。经查肇事车辆在被告中人保烟台分公司处投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李永杰到烟台市烟台山医院住院治疗12天，共花费医疗费41818.42元。经原告申请烟台衡信司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李永杰外伤致左股骨粗隆下骨折遗留左髋关节功能障碍，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2、被鉴定人误工时间自伤后至本次伤残鉴定之前一日止，需1人护理90日（均含住院期间）。原告为此花费鉴定费2080元。经质证，被告对该鉴定意见书均无异议。原告主张医疗费41818.42元、误工费3000元/月/30天*213天=21300元、护理费150000元/年/365天*90天=36986元、住�伙食补助费50元/天*12天=600元、残疾赔偿金34012元/年*17年*0.1=57820.40元、鉴定费2080元、病历复印费15元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、租床费110元、住宿费150元、残疾辅助器具费150元。为证明主张，原告提交事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人身份证复印件、营业执照复印件、缴税凭证、银行流水、村委会证明等证据予以证明。经庭审质证，原、被告均认可伤残赔偿金计算年限为16年，被告均对伤残赔偿金、误工费计算标准均有异议。被告郑富方认为仅凭居委会证明、误工证明、营业执照复印件，不足以证明原告在城镇居住满一年以上。原告出具的误工证明中应当加盖单位的财务公章，另外原告还应提交劳动合同、事发前三个月的工资表，以证明原告实际减少的工资收入。被告郑富方�原告提交的其他证据均无异议。被告中人保烟台分公司认为原告一直居住在农村，原告出具的居委会证明、失地证明、误工证明与实际情况不符，认为原告在农村居住，并未外出打工也未居住在儿子家，并提交了原告李永杰签字的人伤调查报告，该报告中李永杰自称“2017年2月16日从河南老家来到烟台，之前在老家种地，有2-3亩地。家庭地址是河南省蒿县车村镇树仁村，户口和居住都在村里”。被告中人保烟台分公司认为原告已经年满60周岁，不应当给付其误工费，但未提供证据证明其已丧失劳动能力。被告中人保烟台分公司认可鉴定费为2080元，但认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由保险公司承担，但未提供其他证据予以证明。关于交通费，被告中人保烟台分公司认为原告主张过高，且原告提交的票据中有案外人的费用、客车过路费、连号票，仅认可1000元。关于精神损害抚慰金，被告中人保烟台分公司认为，原告伤情较轻，不应给付精神损害抚慰金。对于原告主张的租床费、残疾辅助器具费、住宿费，被告中人保烟台分公司均不认可，但未提供其他证据予以证明。庭审中，原、被告均认可医疗费41439.82元、护理费3500元/月/30天*90天=10500元、住院伙食补助费30元/天*12天=360元。庭审中原告自愿放弃对病历复印费的主张。原、被告均认可，事故发生后，被告中人保烟台分公司已在交强险范围内垫付原告医疗费10000元；被告郑富方垫付医疗费2328.39元，原告自愿在被告中人保烟台分公司赔偿其事故损失后返还。2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元；2016年山东省农民人均纯收入13954元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护�郑富方驾驶车辆与李永杰相撞，造成车辆受损，致李永杰受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郑富方负事故的全部责任，李永杰无责，该认定合法有效，应予采信。郑富方驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告中人保烟台分公司处投保交强险及商业三者险（50万元及不计免赔）。依据《最高人民法院》第十六条规定，被告中人保烟台分公司首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告中人保烟台分公司在商业三者险的理赔范围内予以赔偿。关于是否应当给付原告误工费，被告郑富方认为原告提供的误工证明中没有加盖单位的财务公章，也没有提供劳动合同、事发前三个月的工资表等予以证明，因此不予认可。同时被告�人保烟台分公司认为，原告已经年满六十周岁，不应当给付其误工费，但没有提供证据证明原告丧失劳动能力。本院认为，原告虽已年满六十周岁，但并没有证据证明其已经丧失劳动能力，因此应当给予其误工费。关于原告伤残赔偿标准及误工费标准，被告均认为依据原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上或主要收入来源于城镇。从被告中人保烟台分公司提供的人伤调查报告可以看出，原告在事故发生前的居住地及户籍地均为农村，故应当按照农村标准计算其误工费和伤残赔偿金，误工费13954元/年/365天*215天=8219.48元、伤残赔偿金13954元/年*16年*0.1=22326.40元。关于鉴定费2080元，被告中人保烟台分公司认为依据保险合同不属于保险的理赔范围，不予赔偿，但未提供其他证据予以证明。本院认为鉴定费是本次事故为查明原告伤残程度等�产生的必要合理的费用，应当由被告中人保烟台分公司予以赔偿。关于交通费，原告主张5000元并提供发票一宗予以证明。被告中人保烟台分公司认为，原告提交的交通费发票不足5000元，且其中有案外人的交通费单据、客车过路费、连号票等，仅认可1000元。本院认为，根据原告的实际情况交通费认定1200元为宜。关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，被告中人保烟台分公司认为，原告受伤较轻，不应给付其伤残赔偿金。本院认为，原告在本次事故中受伤致残使其精神遭受很大的痛苦，应当给予其一定的金额的精神抚慰金，以2000元为宜。原告主张租床费110元、残疾辅助器具费150元、住宿费150元，并提供相关收据予以证明。被告中人保烟台分公司对其证据的真实性不予认可，认为住宿费不是由原告产生的，因此不予赔偿。本院认为，这�费用均是由于本次事故而实际产生的费用，应当予以赔偿，故对原告要求赔偿租床费110元、残疾辅助器具费150元、住宿费150元的主张予以支持。原、被告均认可医疗费41439.82元、护理费3500元/月/30天*90天=10500元、住院伙食补助费30元/天*12天=360元，系双方真实意思表示，本院予以准许。原告自愿放弃对病历复印费的主张，系其真实意思表示，本院予以认可。原告同意在保险公司赔偿其事故损失后返还被告郑富方垫付款2328.39元，系其真实意思表示，予以支持。综上，原告事故损失88535.70元，兑除被告中人保烟台分公司已垫付的10000元，被告中人保烟台分公司还应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告事故损失78535.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民�院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李永杰事故损失78535.7元；二、原告李永杰自愿返还被告郑富方垫付款2328.39元；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1897元，由原告李永杰负担1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年三月二十二日书记员  张丽萍