wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执372号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
主要负责人张铁民，系该公司总经理。
被执行人陈林波，男，1987年生，汉族.
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被执行人陈林波追偿权纠纷执行一案中，被执行人陈林波暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 效 伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第949号
原告韩银鑫，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告章丘鑫岳有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人王远君，总经理。
委托代理人王业梓，男，章丘东风煤炭集团公司职员。
委托代理人蘧霞，女，章丘东风煤炭集团公司职员。
本院受理原告韩银鑫与被告章丘鑫岳有限责任公司劳动争议纠纷一案后，原告于2015年5月20日申请撤诉。
本院认为，原告韩银鑫申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩银鑫撤回起诉。
原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘东恩
二〇一五年五月二十日
书记员 杜 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第367号
原告：浙江凤川特钢有限公司。
被告：陈金洪。
本院在审理原告浙江凤川特钢有限公司与被告陈金洪买卖合同纠纷一案中，原告浙江凤川特钢有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江凤川特钢有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江凤川特钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47元（已减半收取），由原告浙江凤川特钢有限公司负担。
代理审判员 林享享
二〇一五年六月十五日
代书 记员 应璐瑶
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法合民初字第103号
原告：钟贤光，男，1936年7月9日出生，汉族，现住广东省阳东县合山镇（户籍所在地：广东省阳东县合山镇）。
被告：李秀兰，女，成年，汉族，住广东省阳东县合山镇。
本院在审理原告钟贤光诉被告李秀兰占有物返还纠纷一案中，原告钟贤光于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟贤光在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告钟贤光在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟贤光撤回起诉。
案件受理费100元（该款原告已预交），减半收取50元，由原告钟贤光负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔡康婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3989号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杜兴虎，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年10月23日被广州市增城市人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年12月22日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年12月22日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月1日刑满释放。现因本案于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3985号起诉书指控被告人杜兴虎犯抢夺罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人杜兴虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年8月4日，被告人杜兴虎携带假手机驾驶悬挂粤Ｔ×××××假车牌的汽车去到佛山市顺德区陈村镇合成顺峰山庄对开路口时，见被害人郭某1一边玩手机一边走路，遂以向被害人郭某1借手机为由，取得被害人郭某1的一部金色IPHONE7PLUS手机（经鉴定，价值人民币5456元）。后被告人杜兴虎趁被害人郭某1放松警惕之际，驾车离开。破案后，被告人家属已赔偿被害人郭某1并取得被害人郭某1谅解
2.2017年8月8日上午，被告人杜兴虎携带假手机，驾驶一辆本田小汽车去到清远市清城区锦绣路段，见到被害人王某，遂以向被害人王某借手机为由，取得被害人王某一部玫瑰金OPPOR9手机（经鉴定，价值人民币1739.4元），后被告人杜兴虎趁被害人放松警惕之际，突然加大油门离开。破案后，涉案赃物已起回并发还被害人王某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郭某1、王某的陈述及对被告人杜兴虎的辨认笔录；被告人杜兴虎的供述及对作案地点、涉案手机、作案工具等的指认笔录；价格鉴定意见；搜查笔录，扣押、发还、移交清单；图侦排查情况材料；户籍证明及前科材料；谅解书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人杜兴虎无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杜兴虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人杜兴虎判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杜兴虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜兴虎犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜兴虎无视国家法律，以非法占有为目的，以借用手机为名，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杜兴虎犯抢夺罪,罪名成立。被告人杜兴虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜兴虎归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人的家属于案发后向被害人郭某1作出经济赔偿，取得被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。被害人王某被抢的手机已取回，对被告人在量刑时予以综合考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜兴虎犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00161号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，无业。2013年10月30日被北京市公安局海淀区分局抓获，同年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2014年4月1日经本院决定执行逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年7月30日下午1时许，被告人曹某与朋友黄某甲、黄某乙乘坐出租车到大冶世纪乐园路口时，与出租车驾驶员杨某发生口角，被告人曹某持匕首将杨某头部刺伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人曹某亲属赔偿被害人杨某经济损失人民币13000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月30日下午1时许，被告人曹某与朋友黄某甲、黄某乙乘坐杨某驾驶的出租车到大冶市世纪乐园路口时，因杨某不愿驾车进入世纪乐园的巷子内，而与被告人曹某发生口角。被告人曹某与杨某在拉扯过程中被打倒在地，而后，被告人曹某从口袋中掏出匕首朝杨某头部刺杀，致其受伤。经鉴定，杨某的人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人曹某亲属赔偿被害人杨某经济损失人民币13000元，并取得谅解。
被告人曹某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人曹某的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人曹某被公安机关抓获。
3、被害人杨某的陈述，证实2013年7月30日，他驾驶鄂B×××××出租车在大冶城区碧湖春宾馆搭乘三名女青年到世纪乐园，其中一名短发女青年要他将车驶进巷子内，他不肯，双方发生争执。后来该短发女青年用匕首将他头部刺伤。
4、证人黄某甲、黄某乙的证言，证实2013年7月30日下午1时许，她们与曹某三人在大冶城区坐出租车到世纪乐园，她们叫司机将车开到世纪乐园巷子内，司机不肯。后来曹某和司机发生争执，曹某先动手打司机，司机将曹某打倒在地，曹某从身上拿出一把匕首将司机头部刺伤。
5、鉴定意见，证实杨某人体损伤程度属轻伤。
6、辨认笔录。
7、赔偿协议、收条及谅解书，证实曹某亲属赔偿杨某经济损失人民币13000元并取得谅解。
8、被告人曹某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人曹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人曹某的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月一日起至二0一四年九月二十日止；先行羁押十日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 皮建军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 韬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15618号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。
主要负责人:李红梅,该分行总经理。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：许红梅，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告许红梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1038916.57元及至实际清偿之日的利息（暂计至2017年10月2日的利息为4030.13元，自2017年10月3日起至实际清偿之日按《个人房屋担保借款合同》规定的计付利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆21栋2梯1203号房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案受理费、财产保全费由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原告与被告许红梅所签《个人购房担保借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮5%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；逾期罚息利率上浮50%。
二、履约情况：2015年4月1日，原告依约发放贷款1370000元，贷款期限为2015年4月1日起至2025年3月31日。许红梅未能按时足额偿还贷款本息，原告向被告寄送的《收回剩余贷款本息通知书》不能确定是否已由其本人收悉，故以本院应诉材料送达之日，2017年11月10日为宣布合同提前到期日。
三、欠款情况：依据原告提供的两份《逾期明细》及一份《账户明细查询》截图，至2017年11月10日，被告许红梅尚欠本金1038916.57元，利息9067.05元（8015.97元+3941.56÷30天×8天），罚息240.29元，复利100.66元。
四、担保情况：被告以位于广东省佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆21栋2梯1203号房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，证号：粤房地预登佛预字第0200286428号。
五、律师费用：原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费为6500元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告许红梅偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告关于计至实际清偿之日止的复利主张，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。
关于抵押预告登记。原告提供预购商品房抵押权预告登记证（粤房地预登佛预字第0200286428号）、《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》证明抵押情况。《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》虽载明：”抵押权人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行。”但该查询结果中同时注明：“本结果不作为权利凭证，仅供参考，最终以实体档案为准。”故该查询结果不能作为抵押权登记的证明。双方办理的确系预购商品房抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，所享有的是在与被告签订的抵押合同上，其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。由此，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告许红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金1038916.57元及利息（至2017年11月10日的利息为9067.05元，罚息240.29元，复利100.66元，此后以本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮5%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；
被告许红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6500元；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7123元，财产保全费5000元，合计12123元，由被告许红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15618号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。主要负责人:李红梅,该分行总经理。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：许红梅，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告许红梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金1038916.57元及至实际清偿之日的利息（暂计至2017年10月2日的利息为4030.13元，自2017年10月3日起至实际清偿之日按《个人房屋担保借款合同》规定的计付利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆21栋2梯1203号房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案受理费、财产保全费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告许红梅所签《个人购房担保借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮5%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；逾期罚息利率上浮50%。二、履约情况：2015年4月1日，原告依约发放贷款1370000元，贷款期限为2015年4月1日起至2025年3月31日。许红梅未能按时足额偿还贷款本息，原告向被告寄送的《收回剩余贷款本息通知书》不能确定是否已由其本人收悉，故以本院应诉材料送达之日，2017年11月10日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的两份《逾期明细》及一份《账户明细查询》截图，至2017年11月10日，被告许红梅尚欠本金1038916.57元，利息9067.05元（8015.97元+3941.56÷30天×8天），罚息240.29元，复利100.66元。四、担保情况：被告以位于广东省佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆21栋2梯1203号房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，证号：粤房地预登佛预字第0200286428号。五、律师费用：原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费为6500元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告许红梅偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。原告关于计至实际清偿之日止的复利主张，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于抵押预告登记。原告提供预购商品房抵押权预告登记证（粤房地预登佛预字第0200286428号）、《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》证明抵押情况。《佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果》虽载明：”抵押权人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行。”但该查询结果中同时注明：“本结果不作为权利凭证，仅供参考，最终以实体档案为准。”故该查询结果不能作为抵押权登记的证明。双方办理的确系预购商品房抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该法第二十条又规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据物权法定原则，抵押权预告登记仅是一种登记制度，并不能由此而创设一种物权，故抵押权预告登记并不能等同于抵押权的登记设立。原告作为案涉房产抵押权预告登记的权利人，所享有的是在与被告签订的抵押合同上，其作为抵押权人请求抵押人在抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房产办理抵押登记的请求权。通过预告登记，该请求权具有对抗第三人的效力。但抵押权预告登记不能取代抵押登记，亦不能使原告取得对案涉房产优先受偿的法定抵押权；原告若要获得对案涉房产优先受偿的权利，必须按法律规定办理抵押登记。由此，原告有关对案涉房产享有优先受偿权的主张缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告许红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金1038916.57元及利息（至2017年11月10日的利息为9067.05元，罚息240.29元，复利100.66元，此后以本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮5%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日起调整）；被告许红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6500元；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7123元，财产保全费5000元，合计12123元，由被告许红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年十一月二十五日书记员 李展云
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第535号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施贵聪，男，1983年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县龙。
被执行人林瑞珍，女，1987年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日向我院申请执行被执行人施贵聪、林瑞珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年12月15日认定被执行人施贵聪、林瑞珍于2005年10月18日生育第一胎（男），于2006年10月3日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09329号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施贵聪、林瑞珍征收社会抚养费97080元，被执行人施贵聪、林瑞珍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09329号征收社会抚养费决定书于2014年12月16日依法送达给被执行人施贵聪、林瑞珍，被执行人施贵聪、林瑞珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月18日作出安人口征催字（2014）第09329号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月19日依法送达给被执行人施贵聪、林瑞珍。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09329号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施贵聪、林瑞珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施贵聪、林瑞珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人施贵聪、林瑞珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十四日
书记员 施路云
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖160号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：姬三有，男，1967年5月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：姬庆功，男，1980年2月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：姬玉兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月21日，原告与被告姬三有签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息12.045‰，逾期利率为月息15.6585‰。被告姬庆功、姬玉兵为该合同债务提供保证。现因被告姬三有未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告姬三有偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告姬庆功、姬玉兵对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与姬三有、姬庆功、姬玉兵金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初970号
原告：许诗华，女，1991年11月22日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
被告：莫诗来，男，1993年9月3日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告许诗华与被告莫诗来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告许诗华的委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告莫诗来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许诗华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金34000元及利息（利息从2016年8月2日起计至还清借款之日止，利率按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2015年7月9日，被告资金周转紧张，向原告借款35000元，原告通过银行转账方式分两次交给了被告35000元，被告收到钱后，于2015年8月1日还了原告1000元现金，同时被告书写了一张借条给原告，并承诺借期一年还清；借款到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延还款。原告认为，被告向原告借款，应当依约还款，被告未依约履行义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告许诗华对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条一张，证实被告于2015年8月1日向原告借款34000元，并证实借款期限为一年；
2、银行转账明细单，证实被告收到了原告的借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告莫诗来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告许诗华与被告莫诗来是普通朋友关系。2015年7月9日，被告因做生意资金周转，向原告借款35000元，借款是原告通过银行转账分两次共35000元给被告；2015年8月1日，被告偿还1000元给原告，同时被告写了一张借条给原告，借条写明：今借到许诗华现金叁万肆仟元整（34000元），用于生意周转，借期1年还清。借款期限届满后，被告未归还借款，后经原告多次催收未果。
本院认为，被告尚欠原告借款34000元，有被告所写借条及银行转账单据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，虽然双方没有约定利息，但约定有还款期限，被告逾期不还款，损害了原告的合法权益，原告请求被告支付利息及计算的利率符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫诗来偿还借款本金34000元及利息（利息按年利率6%计算从2016年8月2日起付至还清借款本金之日止）给原告许诗华。
本案受理费710元，由被告莫诗来负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费710元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 邓张国
人民陪审员 陆桂秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王習贤
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04276号
原告罗元成，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省邻水县袁市镇。
委托代理人范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告刘周柳，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区洪湖镇。
原告罗元成与被告刘周柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告罗元成到庭参加诉讼，被告刘周柳经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元成诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月15日被告刘周柳以做生意欠资为由找原告借款100000元并承诺10天内归还。当日，原告通过银行转账的方式向被告账户内汇入了借款60000元，同年1月20日原告再次通过银行转账与现金转存向被告汇款40000元，共计100000元。还款期限届满后，被告确以资金周转困难无钱支付为由请求延期还款6个月，原告表示了同意。2013年7月15日，原告再次要求被告还款，被告又以资金困难为由进行推脱。2013年8月20日被告出具借条一张，对上述借款事实进行确认，并自愿以月利率3%的标准向原告支付利息，原告再次认可。被告刘周柳依约向原告支付了2013年8月21日至2014年4月20日的利息共24000元后，此后再未支付任何费用。原告多次联系被告要求还款，被告均未偿还。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘周柳返还欠款100000元，并从2014年4月21日起以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日止；为保障自己的合法债权，申请法院对被告刘周柳在重庆凯威混凝土有限公司的应收款150000元进行了诉讼保全，产生的保全费1270元应该由被告承担。
被告刘周柳未答辩。
经审理查明，原告罗元成与被告刘周柳为朋友关系。2013年1月15日，被告刘周柳以做生意欠缺资金由向原告罗元成借款。原告于同年1月15日、1月20日通过银行转账和现金转存的方式分3次向被告汇入100000元。8月20日，被告刘周柳就上述借款向原告罗元成出具借条一张，载明“今借到罗元成（100000元）大写拾万元整，此款每月付3000元利息。借款人刘周柳”。后被告刘周柳向原告罗元成支付了2013年8月21日至2014年4月20日的利息共24000元。
同时查明，原告罗元成为保障其合法债权不受损害，向本院申请诉前财产保全措施，并缴纳了1270元保全费。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行付款人回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗元成向被告刘周柳提供借款，双方借贷关系成立，被告刘周柳应及时归还原告借款。因双方未约定还款期限，故原告可随时可以向被告主张还款权利。
关于借款尚欠本金及利息的问题。因原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持，被告刘周柳已支付的超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的利息应当冲抵借款本金。现被告刘周柳已支付2013年8月21日至2014年4月20日的利息24000元，本院认为，该期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算应为16000元（100000元×6%×4倍÷12月×8月），应冲抵本金的利息为8000元（24000元－16000元），故被告刘周柳还应支付原告罗元成借款本金92000元（100000元-8000元）。同时，原告以双方约定的利息过高为由，自愿将2014年4月21日后的利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付保全费5000元，该费用系原告为实现债权而产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘周柳应于本判决生效之日起十日内归还原告罗元成借款人民币92000元以及利息（从2014年4月21日起以本金92000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、被告刘周柳于本判决生效后五日内支付原告罗元成保全费1270元。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告刘周柳负担。（原告已预交，被告刘周柳在履行上述付款义务时经付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓爽
二〇一五年七月三日
书 记 员 葛颖
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执707号
申请执行人：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县业州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，系该行董事长。
委托代理人：吴建，该行花坪支行行长。
被执行人：黄东启，男，生于1962年3月11日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被执行人：向双萍，女，生于1967年2月6日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。系黄东启之妻。
本院在执行申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东启、向双萍借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初1193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谭 涛
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初150号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾小军，男，1976年6月21日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，住乐安县，现暂住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被南安市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2016年1月26日被本院继续取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2016]119号起诉书指控被告人曾小军犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。因被告人曾小军在本院继续取保候审期间发生事故致伤而无法到案处理，本院于2016年4月11日裁定对本案中止审理。2017年6月7日，本院裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人曾小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日1时47分许，被告人曾小军饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，由泉州市丰泽区东海街道往南安市丰州镇方向行驶，行驶至南安市丰州镇武荣街工商所路段处，被设卡盘查的民警当场查获。2015年11月30日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人曾小军血液中检出乙醇浓度为184.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人曾小军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、傅某、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场酒精呼气测试及照片，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证查档说明，车辆行驶证照片及查档说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾小军违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾小军归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾小军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月30日起至2017年9月3日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年六月十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1825号
原告：段进堂，男，汉族，1966年3月12日出生，小学文化，农民，住高台县。
被告：秦付江，男，汉族，现年28岁，农民，住高台县。
原告段进堂与被告秦付江承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年7月3日，本案中止审理。2017年10月9日，原告段进堂以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段进堂撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告段进堂负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 张蕾
二〇一七年十月九日
书记员 武靓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2048号
申请执行人庞小祥，男，1976年7月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人庞小祥与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付庞小祥欠发的工资9453元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资9453元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-36号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2048号申请执行人庞小祥，男，1976年7月14日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人庞小祥与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-36号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付庞小祥欠发的工资9453元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资9453元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-36号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6927号
上诉人（原审被告)：杭州富阳金顺纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区临江村。
法定代表人：刘林国。
被上诉人（原审原告)：杭州富阳金源化工有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道建设村。
法定代表人：金国标，执行董事兼总经理。
上诉人杭州富阳金顺纸业有限公司因与被上诉人杭州富阳金源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州富阳金顺纸业有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州富阳金顺纸业有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4887号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七�十一月十三日
书记员 周治平
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00250号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨维强，男，1965年3月出生于安徽省淮南市，回族，农民，住安徽省淮南市。曾因犯聚众斗殴罪于2011年7月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月19日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。2014年11月21日被凤台县人民法院判处有期徒刑四年五个月，现因涉嫌犯故意伤害罪羁押于凤台县看守所。
辩护人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人杨维强犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨维强及其辩护人邓传松到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年12月31日上午8时许，被告人杨维强在凤台县看守所西2监室羁押期间，因琐事与同监室李某发生口角，双方在厮打中，杨维强用拳头将李某的鼻部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人杨维强与被害人李某达成和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人李某的陈述；2、证人王某、刘某、贺某的证言；3、被告人杨维强的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见；6、和解协议、谅解书、收条；7、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨维强因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨维强归案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人杨维强予以判处。
被告人杨维强在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护提出，被告人杨维强在归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月31日上午8时许，被告人杨维强在凤台县看守所西2监室羁押期间，因点名报数一事与同监室李某发生口角并相互厮打，双方在厮打中，被告人杨维强用拳头将李某的鼻部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某的伤情属于轻伤二级。
另查明：被告人杨维强已赔偿被害人李某经济损失五万元，被害人李某对其表示谅解。被告人杨维强因犯聚众斗殴罪于2014年11月21日被凤台县人民法院判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人杨维强上诉至淮南市中级人民法院，2015年7月6日，淮南市中级人民法院作出裁定，维持原判。其刑期至2015年12月12日刑期届满。
上述事实，被告人杨维强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、刘某、贺某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00262号刑事判决书，和解协议、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨维强因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨维强归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨维强能积极赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨维强因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在判决生效前又犯故意伤害罪，应实行数罪并罚。被告人杨维强的辩护人辩护提出，被告人杨维强归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条之规定，判决如下：
被告人杨维强前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月，与犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2011年7月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 张丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19471号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人腾爱凤。被告杨建文。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告杨建文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月十一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第153-1号
原告张勇，男，1946年11月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，董事长。
本院受理原告张勇与被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《商品房预售合同》第十九条、《商品房买卖合同》第二十二条约定，双方发生争议，应提交湘潭仲裁委员会仲裁。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。认为本案应由仲裁机构进行仲裁，人民法院没有管辖权。
经审查，原、被告于2009年10月22日签订的《商品房预售合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协议不成的，提交湘潭市仲裁委员会仲裁”。原、被告于2012年6月12日签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“发生争议时，合同双方应该协商解决，协商不成，向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁”。2014年10月18日原告张鸿轩向湘潭仲裁委员会申请仲裁，2014年10月19日湘潭仲裁委员会作出（2014）潭仲立决字第2号决定书，认为该案与仲裁委2012年受理的同类型且同一被申请人的210号案一致，而210号案裁决后，申请人与被申请人向湘潭市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中院以该案要查清案件事实，必然涉及到案外人湖南省水府庙水电站，而湖南省水府庙水电站与千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司、当事人之间没有约定仲裁协议为由，撤销了210号案仲裁裁决。因此，湘潭仲裁委员会决定：申请人张勇与被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷不予受理。
本院认为，原告根据合同约定已向湘潭仲裁委员会申请仲裁，而湘潭仲裁委员会以该类型同一被申请人的案件已被湘潭市中级人民法院生效裁定书撤销为由对原告的申请不予受理。原告已履行了仲裁程序，仲裁委不予受理，只能通过诉讼途径处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地和合同履行地均在本院辖区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 周丽萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3575号
原告：武汉谊盛新材料科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园内创业大楼3楼12号。
法定代表人：杨光华，经理。
委托诉讼代理人：左世明，该公司员工。
被告：新乡市天光科技有限公司，住所地：新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。
法定代表人：张广霞。
本院在审理原告武汉谊盛新材料科技有限公司诉被告新乡市天光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 媛
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1922号
原告：孟某1，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：路某，女，1980年4月28日出生，汉族，住河北省。
原告孟某1诉被告路某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟某1，被告路某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、两个子女归原告抚养，被告依法一次性付清子女抚养费48000元；3、被告依法偿还原告所缴纳的人身保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿孟某2，××××年××月××日生育儿子孟某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活方式和脾气性格不同。生育子女后，被告从来不管我和孩子，整天沉浸在电脑网络之中。我与被告商定给儿子买一份保险，而被告却为自己买了保险，我要求被告将该保险费用返还于我。2013年3月12日，在我及家人不知情的情况下，被告拿走10000元离家出走，我与被告分居四年之久，没有和好可能，夫妻感情已破裂。
被告路某辩称，原告所诉不实。1、原告说我不管子女，子女都是吃母乳长大，如果我不管孩子，孩子是怎样长大；2、原告说我与网友亲密视频聊天，语言低俗暧昧，根本没有此事，我只是在闲暇时喜欢在手机上看小说和故事；3、关于保险，当时是给儿子买的保险，每年一万元，交了三年，当时保险员填写保单时，我没有看，2017年9月17日原告到我家说保险单投保人和受益人都是我，我才知道，该保险已经断交，我同意将保险费退返回原告；4、同意与原告离婚，女儿由我抚养，儿子由原告抚养，各自承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿孟某2，××××年××月××日生育儿子孟某3，现均就读于磁县磁州中学。庭审中，原告请求与被告离婚并返还保险公司所退保险费，被告明确表示同意与原告离婚、同意返还原告所退保险费用，双方对此均无异议，本院予以确认。原告要求抚养两个子女，被告不同意并要求自己抚养女儿，原告抚养儿子。
本院认为，原、被告婚后生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，为子女今后的健康成长着想，共同组建一个幸福美满的家庭。但双方婚后却常因生活琐事发生争执，且原告提出离婚后，被告表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚并返还保险公司所退保险费的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，本院认为，为了有利于子女健ＸＸ活，婚生女儿孟某2随被告生活，婚生儿子孟某3随原告生活为宜，双方各自承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告孟某1与被告路某离婚；
二、原、被告婚生女儿孟某2随被告路某生活，婚生儿子孟某3随原告孟某1生活，双方各自承担子女抚育费；
三、被告路某于本判决生效后十日内协助原告孟某1办理退保手续，所退保险费用归原告孟某1所有；
四、驳回原告孟某1其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘灵鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提起超出协议后判决原定数额的合理要求。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第4号
原告：北京奥神传媒广告有限公司。
法定代表人：林品通。
委托代理人：杨文婷。
被告：宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人：林治君。
原告北京奥神传媒广告有限公司为与被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司广告合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年2月11日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告北京奥神传媒广告有限公司的委托代理人杨文婷到庭参加诉讼，被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京奥神传媒广告有限公司起诉称：原、被告于2013年1月11日签订了《﹤旅伴﹥杂志广告认刊书》，该协议约定自2013年2月起至2013年11月止，被告委托原告以《旅伴》杂志为媒介，为被告进行广告推广宣传，广告费为每月80000元，总计720000元。协议签订后，原告按约刊登广告，但被告未按约付款。故请求法院判令被告立即支付原告广告款160000元，以及自2013年1月25日至实际清偿日止的利息（按银行同期贷款利息计算，暂计算至2014年12月25日为人民币18860元），合计178860元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告广告款160000元，并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，其中80000元自2013年1月25日计算至被告实际清偿日止，剩余80000元自2013年2月25日计算至被告实际清偿日止）。
被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司未作答辩。
原告北京奥神传媒广告有限公司为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1.《﹤旅伴﹥杂志广告认刊书》一份（系原件），拟证明原被告于2013年1月11日签订合同，约定原告为被告刊登广告、付款时间为当刊上月25日前以及广告费用为每月80000元的事实；
2.2013年2月和2013年3月的《旅伴》杂志各一份（均系原件），拟证明原告按约为被告刊登广告的事实。
上述证据经庭审出示，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，证据均系原件，能证明原告拟证明事实，故本院予以确认。
被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：
原、被告于2013年1月11日签订了《﹤旅伴﹥杂志广告认刊书》，该协议约定原告为被告刊登广告，要求刊登高285mm＊210mm的内页整版硬广，刊登时间为自2013年2月至2013年12月，其中7月和12月的广告系赠送，其他月份的广告刊登单价为每月8万元，合同总价为72万元，付款时间为当刊上月25号之前。合同签订后，原告依约为被告在2013年2月份和3月份《旅伴》杂志上刊登了被告的广告。被告至今未付款。
本院认为：原、被告之间的广告合同关系成立有效。原告依约为被告刊登广告后，被告应按约付款，若逾期付款，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告要求被告支付广告款16万元，理由正当，本院予以支持。原告要求2013年2月和3月份的广告费的逾期付款利息损失分别自上月的25日起计算，起算时间有误，根据双方合同约定，上月25日是付款的截止日，因此，逾期付款利息起算时间应为26日，故本院依法判定被告应付的两笔广告款的逾期付款利息损失分别从2013年1月26和2013年2月26日起计算。被告未出庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司给付原告北京奥神传媒广告有限公司2013年2月份的广告款80000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以80000元中被告未付款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年1月26日起计算至被告实际履行完毕时止，利随本清），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司给付原告北京奥神传媒广告有限公司2013年3月份的广告款80000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以80000元中被告未付款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年2月26日起计算至被告实际履行完毕时止，利随本清），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，公告费用650元，合计诉讼费4150元，由被告宁波高新区吉润ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一五年六月九日
代书 记员 戴 盛
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第487号
原告邱某某，女，汉族，1987年10月10日出生，湖北省蕲春县人，现住吉首市峒河办事处光明社区*组。
委托代理人贾瑞芳，吉首市民众法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人彭平平，吉首市民众法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告杨某某，男，苗族，1982年4月25日出生，吉首市人，住址同上。
原告邱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱某某，委托代理人贾瑞芳、彭平平到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年相识后，于2012年5月28日在吉首市民政局登记结婚，2012年10月2日生育一子杨笑。2013年因原、告双方发生矛盾，被告前往深圳务工，双方互不联系，互不履行夫妻义务，原告独自抚养小孩至今。现夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求：判令原、被告离婚，婚生子杨笑由原告抚养，被告每月承担抚养费用500元。
被告杨某某没有提供书面答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、常住人口登记卡，拟证明原、被告的基本情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年5月28日登记结婚。
3、出生证明，拟证明原、被告生育一子杨笑。
本院依法询问被告杨某某父亲杨某甲的询问笔录，证明被告杨某某下落不明的事实。
经庭审举证，原告提供的证据1、2、3、及杨某甲的询问笔录，合法有效，客观真实的证明了本案的真实情况，本院予以确认。
根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告与被告2010年相识后，于2012年5月28日在吉首市民政局登记结婚，2012年10月2日生育一子杨笑。2013年因原、被告双方发生矛盾，被告前往深圳务工，双方互不联系，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原告邱某某与被告杨某某系自由恋爱二年后结婚，婚前基础较好。婚后生育一子杨某，原、被告婚后夫妻关系不错。仅因为家庭矛盾导致夫妻感情不合，其主要原因在于原、被告缺乏彼此交流沟通。只要原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。且原、被告双方如果草率离婚，不利于婚生小孩杨某的健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
代理审判员 梁 果
人民陪审员 陈万东
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第487号
原告：洛阳新红运输有限公司。
法定�表人：王复晓，经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦文生。
本院在审理原告洛阳新红运输有限公司与被告焦文生挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳新红运输有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳新红运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新红运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告洛阳新红运输有限公司负担。
审 判 长 ：白利军
人民陪审员 ：李居祥
人民陪审员 ：杨文杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：康艳伟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第487号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人刘军，该行职员，全权代理。
被告郭惠群，男，1963年4月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告王银英，女，1974年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告郭贵仁，男，1983年2月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告郭惠群、王银英、郭贵仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告以被告郭贵仁自愿履行还款义务为由，于2015年5月6日向本院申请撤回对被告郭惠群、王银英的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告郭惠群、王银英的起诉。
代理审判员 王国强
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00097-2号
申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦11楼。
法定代表人王小屏，董事长。
被执行人武汉专顺储运有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号。
法定代表人王世军。
被执行人武汉众新联商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路45号。
法定代表人王淼。
被执行人武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路特1号701。
法定代表人王世军。
被执行人王雷。
被执行人万赵娟。
第三人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。
法定代表人陈江峰�
本院在执行申请执行人武汉市武昌区融科小额贷款股份有限公司与被执行人武汉专顺储运有限公司、武汉众新联商贸有限公司、武汉鑫源鑫日铁高技术复合材料有限公司、王雷、万赵娟借款合同纠纷一案中，依法于2013年12月31日向第三人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司在指定期限内对到期债务没有提出异议，也并未自动履行。本院以（2014）鄂武昌执字第00097-1号执行裁定书裁定对被执行人武汉众新联商贸有限公司、王雷在第三人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司到期债权中的6387550元予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司银行存款6387550元或查封、扣押其同等价值的财�。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一四年二月十一日
书记员 黄驰俊
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第341号
原告朱某某。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被告葛某甲。
委托代理人胡某某。
原告朱某某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月11日在双峰县荷叶镇民政所登记结婚，1990年6月3日生育男孩葛某乙，2003年6月1日生育男孩葛某丙，婚前双方缺乏了解，感情基础较差，婚后，夫妻感情一直不好，双方多次协商离婚未成，现夫妻感情完全破裂，且无和好可能。现起诉离婚，请求判决原、被告离婚；婚生小孩葛某丙由被告抚养；依法分割共同财产；由被告承担一半诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的户籍身份资料复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告的户籍身份资料复印件，用以证明被告主体资格适格；
3、结婚证复印件，用以证明原、被告于1989年12月11日在荷叶乡民政所登记结婚的事实；
4、婚生小孩葛某乙、葛某丙的户籍资料，用以证明原、被告1990年6月3日生育男孩葛某乙（现已成年并结婚），2003年6月1日生育男孩葛某丙的事实；
5、双峰县荷叶镇派出所的证明，用以证明原、被告生育两个小孩及婚生小孩葛某丙归原告抚养适宜的事实；
6、原告朱某某的陈述，用以证明原、被告婚后感情一直不好，2010年以后原、被告处于分居状态，原、被告感情完全破裂的事实；
7、原、被告婚生长子葛某乙的证人证言，用以证明原、被告婚后感情一般，近年来经常吵架但也没什么大矛盾，希望他们可以和好，但是也不干涉他们的事情；
8、原、被告与彭某某、屈某某夫妇之间的《屋契》，用以证明原、被告婚后共同财产位于荷叶镇贺家坳的门面及房产的事实；
9、原告与李某某签订的住房转让协议和房屋资料，用以证明原、被告婚后共同财产位于蛇形山工区56平方米房屋的事实；
10、原、被告在蛇形山工区房屋情况证明，用以证明原、被告婚后共同财产位于蛇形山工区38平方米房屋的事实；
被告葛某甲答辩，原告起诉的事实不是实在的，原、被告婚前感情好，相互了解，自愿结婚，婚后双方感情融洽，先后生育两个孩子，建立了夫妻感情，被告没有打骂过原告，也没有经常吵架，双方也没有出现过分居情况，被告坚持不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
11、曾某某（系原告的姐夫）的证人证言，用以证明原被告夫妻感情好，没有分居的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、8、9、10没有异议；对证据5有异议，提出无法证明婚生小孩葛某丙归原告抚养适宜；对证据6、7有异议，提出系原告本人及婚生长子葛某乙的证言，内容完全不符合事实。原告对被告提交的证据11有异议，提出曾庆光与原告关系一直不好，有十几年没有来往了，证言是虚假的，属于泄私报复。
对原告提交的证据1、2、3、4、8、9、10被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据7系原、被告婚生长子葛某乙的证言，结合庭审调查，证言较为客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据5系双峰县荷叶镇派出所的证明，故不能证明婚生小孩葛某丙归原告抚养适宜的证明目的，故本院不予认可；对原告提交的证据6系原告本人的自述，本院不予认可；对被告提交的证据11证人没有出庭作证，亦无其他证据佐证，本院不予认可；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月11日在双峰县荷叶镇民政所登记结婚，1990年6月3日生育男孩葛某乙，2003年6月1日生育男孩葛某丙。婚后，被告在煤矿上班，原告经营理发店生意，感情较好，近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，2014年春节后原、被告开始分居生活，2014年4月3日原告遂向法院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活、先后生育两个小孩，建立了较好的夫妻感情，近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，是夫妻正常矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第341号原告杨某某，男，1978年10月27日生，汉族，住吉林省双辽市。被告孙某某，女，1981年11月10日生，汉族，住吉林省双辽市。原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2004年2月24日登记结婚，由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后不到半年，被告外出务工，至今未归下落不明，致使我们一直分居至今，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令与被告离婚。被告无答辩。在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。现本案的调查重点是原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚应否准予。针对本案的调查重点，本院综合评判如下：原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，原告就其主张的事实，向法庭出示双辽市民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表一张，证明原被告2004年2月24日登记结婚的事实。出示双辽市郑家屯街东华社区居民委员会证明一份、证明被告于2004年8月外出打工与家庭失去联系，下落不明的事实。证人证言一份，证明原被告共同生活期间经常发生纠纷感情不和的事实。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。本院综合庭审情况认为，原被告共同生活时间较短，2004年8月被告外出务工，下落不明，现原告离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情破裂，应准予离婚。综上所述，本院认为，原被告共同生活时间较短，且感情不和，现被告下落不明已满二年，原告要求离婚态度坚决，夫妻感情破裂，应准予离婚。故依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏士平代理审判员 ： 董 璇人民陪审员 ：闫玉奇二〇一四年十一月五日书 记 员 ：侯建美
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3984号
申请执行人刘太果，男，汉族，1968年3月7日生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。
法定代表人王晔，该公司董事长。
申请执行人刘太果与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第547号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应一次性支付申请执行人工资、十三薪、解除劳动合同的经济补偿金等合计24041.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，以公告方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未申报财产，至今未实际履行义务。
本案在执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息。经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款较少且多次被冻结、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记。
另经关联案件查询，舜龙重工（常州）机械有限公司为被执行人案件较多，均已终结本次执行程序结案，且多次被纳入失信被执行人、限制高消费。目前该公司法定代表人因涉嫌刑事案件，已被另案处置。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第547号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3984号申请执行人刘太果，男，汉族，1968年3月7日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。法定代表人王晔，该公司董事长。申请执行人刘太果与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第547号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应一次性支付申请执行人工资、十三薪、解除劳动合同的经济补偿金等合计24041.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，以公告方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未申报财产，至今未实际履行义务。本案在执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息。经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款较少且多次被冻结、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记。另经关联案件查询，舜龙重工（常州）机械有限公司为被执行人案件较多，均已终结本次执行程序结案，且多次被纳入失信被执行人、限制高消费。目前该公司法定代表人因涉嫌刑事案件，已被另案处置。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第547号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十二月二十日书记员  卞 凯
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第161号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陶某，无业。2015年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年6月3日被逮捕，现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陶某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年2月间，被告人陶某在淮安区上河镇老供销社院内经营一无名游戏室，设置“东方明珠弹子机”、苹果机、“海啸来袭捕鱼机”等多台电子游戏机供人赌博。2015年2月28日，本区公安机关接群众举报对该游戏室进行检查，当场查获“东方明珠弹子机”7台、苹果机8台、“海啸来袭捕鱼机”2台共10个机位，参赌人员1名以及赌资102元。经公安机关检验，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。案发后，本区公安机关已将上述游戏机依法收缴并销毁，涉案赌资已被依法扣押。被告人陶某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的立案决定书、发破案经过，证人王某、张某、蒋某的证言，检查笔录，扣押清单，现场照片，淮安市公安局治安警察之队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，淮安市公安分局上河派出所出具的有关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某提供赌博设施及场所引人赌博，妨害社会管理秩序，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陶某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行且系初犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一五年八月二日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌资102元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一五年六月四日
书记员 陶 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3537号
原告张大军。
被告杭州萧山宁阙建香副食品商店。
经营者阙建香。
本院在审理原告张大军诉被告杭州萧山宁阙建香副食品商店产品责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大军撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一五年七月二日
书记员 陈 燕
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初43号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人陈凤能，男，1993年3月3日生，汉族，初中文化，农民。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】41号起诉书指控被告人陈凤能犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人陈凤能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日晚，被告人陈凤能饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型客车由武定县插甸镇荣丰村驶往本县长冲方向。行驶至长己线K3+400米处时，与对向行驶的饶某驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取血液检验，被告人陈凤能静脉血液中检出乙醇成分，含量为233.99mg/100ml（乙醇/血）。经武定县交通警察大队认定，被告人陈凤能承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈凤能审理中并无异议，且有公诉机关提供的查获经过、户口证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单，事故现场照片、辨认事故现场照片及辨认笔录，道路交通事故认定书，被害人饶某的陈述，证人陈某的证言，被告人陈凤能的供述，法医毒物检验报告书等证据在卷证实。证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈凤能违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凤能案发后能积极配合公安机关调查处理，如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈凤能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张秀琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2975号
申请人（仲裁被申请人）：深圳本斯智能电器有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李新兴科技园本斯大厦。统一社会信用代码：91440300715255007L。
法定代表人：张莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉竹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁郁媛，该公司法务专员。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市国富黄金股份有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林街道中康路北梅坳五路八号通大汽车广场。统一社会信用代码：91440300715242134N。
法定代表人：王亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳本斯智能电器有限公司（以下简称本斯公司）与被申请人深圳市国富黄金股份有限公司（以下简称国富公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年12月30日立案后进行了审�。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构及其受案号：深圳仲裁委员会，受案号为（2016）深仲受字第2144号。
二、争议仲裁条款：2015年4月9日，本斯公司与国富公司签订《买卖合同》，该合同第七条规定，“本合同履行过程中若有争议，甲、乙双方应本着诚信原则协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会提出申请，并依该会仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的，对各方均有约束力。”
三、申请事项：请求确认本斯公司与国富公司于2015年4月9日签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款无效。
四、申请理由：1、《买卖合同》中的仲裁条款因请求仲裁事项为私相买卖黄金的行为，违反了法律法规的强制性规定，属违法行为而不能仲裁。本斯公司因生产经营困难，向国富公司借款，国富公司为谋取高额利息，要求本斯公司与其签订《买卖合同》，双方之间的法律关系名为买卖实为民间借�。国富公司要求本斯公司以买卖黄金的形式掩盖其以金银实物取得债权的事实是以合法形式掩盖非法目的的行为，该合同因此无效。2、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。2015年年初，本斯公司企业资金链断裂，作为制造业的本斯公司朝不保夕，还有大批生产线上的员工需要妥善安置。本斯公司只得向国富公司借款500万元缓解经营困难，国富公司趁机要求本斯公司与其签订合同，据此可保障其能够向本斯公司收取到高额的利息即164950元。本斯公司如不同意签订载有仲裁条款的《买卖合同》，则国富公司拒绝发放借款，本斯公司借不到款，工人工资无法发放，企业面临破产倒闭，将会面临大批员工失业的惨烈局面，为避免造成社会动荡，本斯公司只得同意。所以，该仲裁条款是本斯公司受到胁迫而做出的违背真实意思表示的产物，应当被认定为无效。3、根据诚实信用、公平正义及契约自由的原则，该仲裁条款剥夺和限制了本斯公司权利的正常行使，无端加重了本斯公司的义务负担，权利义务严重不对等、不一致，并直接导致当事人法益的严重失衡和不公平事实的发生。4、该仲裁条款显失公平。该仲裁条款直接剥夺了本斯公司寻求解决纠纷途径的权利和程序权利，同时也与公平正义的法治理念背道而驰。综上所述，本斯公司认为《买卖合同》中的仲裁条款具备法律规定的无效情形，请求法院依法确认其无效。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。涉案仲裁协议有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、选定的仲裁委员会，依法应确认为合法有效。本斯公司主张《买卖合同》因违反了法律法规的强制性规定、一方采取胁迫手段订立合同、以合法形式掩盖非法目的而无效，故该合同中的仲裁条款无效。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”据此，《买卖合同》是否有效均不影响涉案仲裁条款的效力，本斯公司的上述主张，没有法律依据，本院不予支持。至于本斯公司提出仲裁条款剥夺和限制了其权利的正常行使、显失公平的问题。涉案仲裁条款系双方当事人经协商后自愿签署，不存在限制一方权利、显失公平等情形，因此，本斯公司的该项申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本斯公司主张涉案仲裁条款无效，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳本斯智能电器有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳本斯智能电器有限公司承担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年六月十六日
书记员 康胜男（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初203号
原告田志文，男，1958年3月23日出生，汉族，现住化德县。
被告肖志民，男，1994年8月9日出生，汉族，现住化德县。
本院在审理原告田志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田志文于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田志文的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田志文撤回起诉。
案件受理费50元由原告田志文负担。
审 判 长 杨世文
审 判 员 李茂国
人民陪审员 霍俊亭
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝娅玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2416号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路97号1楼。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟。
被告胡荀鹤。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告胡荀鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告胡荀鹤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2008年7月25日至2011年7月31日期间按衡园物业服务合同为上海市徐汇区某路某弄衡园小区提供物业服务，被告系该小区某号某室物权人。依据物业服务合同约定，被告每平方米建筑面积应向原告支付物业服务费1.80元，每月应支付392.60元，但被告自2010年1月至2011年7月一直未履行支付义务，总计欠付7，459.40元，虽经原告催讨，均无果。原告起诉要求判令被告支付自2010年1月至2011年7月止的物业管理费7，459.40元，并支付自2010年7月起按每日千分之三计算的违约金。
被告胡荀鹤未作答辩。
经审理查明，2008年7月20日，原告与位于上海市徐汇区某路某弄的上海市徐汇区衡园业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，为期3年，自2008年7月25日起至2011年7月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.80元／月·平方米，小高层�宅1.60元／月·平方米，办公楼2.50元／月·平方米，商业用房按住宅标准（扣除电梯运行费）的2倍收取为2.80元／月·平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季第三个月末10日前交纳，逾期交纳的，按欠交金额的每日千分之三加收违约金。合同签订后，双方按约履行。被告自2004年4月起成为上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（建筑面积218.11平方米）的共有人之一，每月物业服务费为392.60元。被告自2010年1月起未付物业服务费，至2011年7月共欠付物业服务费7，459.40元。原告于2011年7月31日终止了对上述小区的管理。对被告拖欠的物业管理费，原告表示多次催讨未果，故诉至本院要求判如诉请。审理中，原告表示同意免予主张违约金。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区衡园业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回违约金的主张，系自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告胡荀鹤经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡荀鹤于本判决生效之日起十日内给付原告上海联讯物业管理有限公司上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋自2010年1月至2011年7月期间的物业服务费7，459.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡荀鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00370号
原告周细老。
被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城9幢1单元9层4号。
法定代表人王珍珠。
本院在审理原告周细老诉被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司合同纠纷一案中，原告周细老于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周细老的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周细老撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周细老负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一四年七月九日
书 记 员 汤西倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2513号
原告：张家港市森融建材有限公司，住所地张家港市杨舍镇善港村。
法定代表人:何来远,总经理。
委托诉讼代理人:卢海云,江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。
法定代表人:李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港市森融建材有限公司（以下简称森融公司）与被告张家港攀华房地产开发有限公司（以下简称攀华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日进行质证，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告森融公司的法定代表人何来远及委托诉讼代理人卢海云，被告攀华公司的委托诉讼代理人陈卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款805623元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：2016年，原告承接了被告开发的攀华国际广场项目地下室环氧地坪及交通设施工程，并按约履行施工义务，将工程交付被告使用，双方确认结算金额为805623元。后原告向被告催要该款，被告一直以资金紧张为由拒付。
被告攀华公司辩称，原告主张的工程款805623元不是事实，原告请求以金钱方式履行缺乏事实依据，原告交付的工程存在质量缺陷，没有履行完合同义务。
本院经审理认定事实如下：森融公司的经营范围含环氧树脂地坪施工、耐磨地坪材料施工（凭资质从业），但森融公司并不具有相应资质。2016年4月18日，攀华公司与森融公司签订一份《施工合同》，约定攀华公司将攀华国际广场地下室环氧地坪工程发包给森融公司施工，包工包料，施工面积15000平方米，单价为28元。结算方式：森融公司完工后工程款抵攀华公司的商品房，抵房款按多进少补原则，按别人买房的相同价格销售。工程验收：须在完工一周工作日内安排施工品质验收，验收签证同时进行工作量审核，攀华公司办理验收移交手续后方可使用，如未办理验收手续而使用，视为验收合格。
2016年11月8日，攀华公司与森融公司又签订一份《施工合同》，约定攀华公司将广场地下室交通设施工程交由森融公司施工，全部造价约16万元，实际造价按施工报价清单计算，单价不变。该合同的结算方式、工程验收等内容与前一份合同一致。
上述二份合同签订后，森融公司按约施工。2017年10月17日，攀华公司与森融公司签订了《工程现场结算单》，内容为：停车房、电梯房、电房、风机房环氧面积共20891平方米，计584948元，停车库交通设施及小区交通设施共计220675元。同日，双方又签订《工程现场总量金额结算单》，攀华公司再次确认环氧地坪及交通设施共计805623元。
审理中，攀华公司提交了一份《地下停车场测量面积》，该表内容为：通道项目面积6547.5平方米，备注“A区通道部分区域漆面严重脱皮”，该行后面手写“-50000”，车位项目面积9186.6平方米，备注“已扣除柱子面积155.2平方米（194根*0.8平方米）”，该行后面手写“-20000”，配电房、消防水房、人防地下室面积3165.53平方米，备注“其中1039.32平方米房间施工质量有待检验；另外A区人防地下室房间漆面有严重脱皮”，该行后面手写“-15000”，合计面积18899.63平方米，该行后面手写“-50000”，在该表右上方注明“还有标识标牌有问题”，右下方注明“表面质量扣款13.5万元”，该表上有攀华公司工作人员王桂忠、森融公司法定代表人何来远的签名。
森融公司也提交了一份格式相同的《地下停车场测量面积》，该表中，通道项目以及配电房、消防水房、人防地下室项目后面的备注栏无内容，该表右侧对应每一项分别手写注明“设施扣5万”“减20000”“减15000”“减平方5万”“合135000”，表上亦有王桂忠、何来远的签名。
上述事实，由当事人提供的森融公司工商资料、施工合同2份、结算单、测量面积表2份以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，攀华公司与森融公司2016年11月8日签订的《施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，攀华公司应当按照约定给付工程款。森融公司承接环氧地坪施工工程并无相应资质，故其与攀华公司2016年4月18日签订的《施工合同》无效，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据合同性质以及合同约定的“验收签证同时进行工作量审核”的内容，双方在现场确认工程量并进行工程款结算时，应当已经完成了工程验收及交付，故攀华公司应当按照合同约定支付工程款。攀华公司与森融公司结算后，虽然双方持有的《地下停车场测量面积表》部分内容有差异，但从双方各自持有一份原件以及手写的扣款内容看，双方对扣款135000元达成了合意，该款应从结算工程款中扣除，故攀华公司尚结欠森融公司工程款670623元。另，双方合同中虽然约定了以商品房抵工程款，但对如何抵扣约定不明，也未能达成相关的补充协议，故本院按照合同法第六十二条第五项的规定，“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，攀华公司应当以金钱方式支付工程款。关于森融公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，原告主张自起诉之日起即2018年2月27日起至实际履行之日止计算利息，本院予以支持，利率可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、十八条规定，判决如下：
一、被告张家港攀华房地产开发有限公司支付原告张家港市森融建材有限公司工程款670623元并承担该款自2018年2月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市森融建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5928元，由原告张家港市森融建材有限公司负担993元，被告张家港攀华房地产开发有限公司负担4935元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 高天士
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2957号
原告唐某。
被告薛某。
本院在审理原告唐某与被告�某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某承担。
审判员 王玉霞
二０一五年九月十八日
书记员 李 腾