云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终346号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨弥波，无职业。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
辩护人刘文华，刘文华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ刚，农民。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
辩护人李美科、王思勇，云南万成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王建成，农民。2007年11月7日，因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月20日刑满释放。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
指定辩护人晏祥华，云南震中律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨弥波、ＸＸ刚、王建成犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月十八日作出（2014）昆刑三初字第445号刑事判决。原审被告人杨弥波、ＸＸ刚、王建成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，听取辩护人意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日，被告人杨弥波、ＸＸ刚、王建成在昆明市进行毒品交易后，被公安民警在昆明市盘龙区金实路抓获。随后民警从王建成放置在万宏路35号万宏水果超市里的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺净重2813克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人杨弥波、ＸＸ刚、王建成无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。缴获的毒品甲基苯丙胺净重2813克、作案工具云A×××××大众牌汽车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人杨弥波提出，其在贩卖毒品过程中只是起到介绍作用，没有具体实施毒品交易的行为，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由。其辩护人提出本案是在公安机关全程监控下完成，属控制下交付，应认定为犯罪未遂。本案查获的毒品与杨弥波参与交易的毒品不具有同一性；本案人赃俱获的抓捕现场与杨弥波无关，不应成为对杨弥波定罪量刑的依据。黄瓜、陈一建疑似特情。请求从轻改判的辩护意见。原审被告人ＸＸ刚及其辩护人提出，犯意提起者是杨弥波和王建成，ＸＸ刚没见过贩卖的毒品，也不知道毒品数量，是从犯。请求从轻改判的上诉、辩护意见。其辩护人还提出本案有特情介入，ＸＸ刚认罪态度好的辩护意见。原审被告人王建成提出，其只是居间介绍，原判量刑过重上诉理由。其辩护人提出，王建成系从犯，本案有特情介入，王建成认罪态度好，请求从轻改判的辩护意见。
五．二审审理查明的事实及证据
经审理查明，原判认定2014年3月21日，上诉人杨弥波、ＸＸ刚、王建成在云南省昆明市进行毒品交易后，在昆明市盘龙区金实路被抓获。公安民警随后从王建成放置在万宏路35号万宏水果超市里的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺2813克的事实清楚。
认定上述事实的有下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2014年3月21日13时许，公安民警根据线索得知有人要在昆明市盘龙区王旗营附近进行毒品交易，随即在万宏路王旗营进行布控。后将杨弥波及ＸＸ刚、王建成抓获并查获毒品的经过。
2.检查笔录、提取笔录、现场照片、提取毒品笔录、指认提取毒品照片、王建成指认手机信息及驾驶车辆照片、ＸＸ刚指认车辆照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从杨弥波身上查获IPone牌手机一部、SAMSUNG牌灰色手机一部及人民币5000元；从ＸＸ刚身上查获黑色IPone牌手机一部及人民币4000元；从王建成放在万宏水果超市内的双肩包内查获五包毒品可疑物，并在其身上查获白色IPone牌手机一部、人民币2500元、云A×××××车的机动车行驶证一本及车钥匙一把；查获云A×××××的大众牌银灰色轿车一辆；本案查获的毒品、现金、车辆等已被依法扣押。
3.毒品称量笔录及照片、提取笔录、刑事科学技术鉴定书，证实本案查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，经称量净重2813克。
4．银行明细清单、王建成手机信息图片，证实2014年3月21日，洪运永卡号为62×××93的牡丹灵通卡上存入人民币160000元。并于同日取出159900元。陈一建卡号为62×××65的农业银行卡上存入人民币9200元。陈一建主卡卡号为62×××75的农业银行卡2014年3月17日开卡，3月21日现金存入15.99万元人民币。
5.杨弥波、ＸＸ刚、王建成的通话清单，证实案发前杨弥波与ＸＸ刚通话频繁，ＸＸ刚与王建成通话频繁。
6.辨认笔录及照片，证实杨弥波辨认出陈一建就是其帮助贩卖毒品的人。杨弥波、ＸＸ刚、王建成相互辨认出彼此是3月21日一起参与贩卖毒品的人。蔡某辨认出王建成是将黑色双肩包放在万宏水果店的男子。
7.沧源佤族自治县公安局勐董边防派出所出具的户口证明、仪陇县公安局出具的户籍证明、（2007）西法刑初字第839号刑事判决书及释放证明书，证实杨弥波、ＸＸ刚、王建成的身份情况。王建成2007年11月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月20日刑满释放。
8.机动车登记证、结婚证，证实云A×××××大众牌银灰色轿车所有人为李妮，李妮与王建成系夫妻关系。
9.情况说明，证实公安民警已对陈一建展开布控，但未能抓获。因“三免”、“黄瓜”信息太少无法查找。
10.证人蔡某、陈某的证言，证实2014年3月21日14时许，一名四川口音男子到店里买水果，付款后就说说把包暂时放在水果店里，后警察带着放包的男子来到水果店里检查那个包。陈某还证实警察拍照时让其看了，包内是黄色的块状毒品。
11.证人刘某的证言，证实2014年3月21日14时许，其到万宏水果超市约“水果”他们打麻将，一名买水果的男子拿着一个包匆匆地冲进店里面，跟老板说将包放在店里，一会过来拿就离开了。
12.上诉人供述
杨弥波、ＸＸ刚、王建成均对在贩卖毒品的过程中由杨弥波联系毒品卖家，杨弥波通过ＸＸ刚与王建成谈好毒品数量和价格后进行交易的事实供认不讳。三被告人的供述还证实货款总共是720000元，已付300000元。其中有1万元是王建成给杨弥波现金付给临沧老板的，有29万元是通过银行汇款的（其中有160000是杨弥波通过ＸＸ刚手机向王建成手机转发临沧老板给的洪运永的工行卡汇的，有130000元是王建成给杨弥波现金，由杨弥波向临沧老板给的另一农行卡汇的）。
以上证据，经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨弥波、ＸＸ刚、王建成无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。三上诉人为促使毒品交易完成，积极上下联系，并到交易现场交接毒品，帮助毒资的支付，属犯罪既遂。三上诉人相互作用不可或缺，不宜区分主从，均应当对本案查获的全部毒品承担刑事责任。故杨弥波所提其在贩卖毒品过程中其只是起到介绍作用，没有具体实施毒品交易的行为的上诉理由、杨弥波辩护人所提本案是在公安机关全程监控下完成，属控制下交付，应认定为犯罪未遂、ＸＸ刚及其辩护人所提犯意提起者是杨弥波和王建成，ＸＸ刚没见过包内装的毒品，也不知道毒品数量，是从犯的上诉辩护意见、王建成辩护人所提王建成系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。杨弥波辩护人所提本案查获的毒品与杨弥波参与交易的毒品不具有同一性；本案人赃俱获的抓捕现场与杨弥波无关，不应成为对杨弥波定罪量刑的依据的辩护意见与查明事实和在案证据相悖，不予采纳。杨弥波辩护人所提“黄瓜“、陈一建疑似特情、ＸＸ刚及王建成辩护人所提本案有特情介入的辩护意见无其他证据佐证，不予采纳。原判结合三上诉人贩卖毒品的数量、对社会的危害程度、认罪态度等情节对三上诉人量刑适当。故三上诉人及其各自辩护人所提请求从轻改判的上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赵琳
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 邓 会
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张美林