wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终164号抗诉机关（原公诉机关）阜新市太平区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人肖某１，男，系被害人肖某之父。原审附带民事诉讼原告人齐某，女，系被害人肖某之妻。原审附带民事诉讼原告人肖某２，男，系被害人肖某之子，法定监护人齐某。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，系被告人肖某之母。原审被告人吕红健，男。1998年因抢劫、盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2017年2月15日被阜新市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告葫芦岛市盛运发运输有限公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路5-3号楼3单元201。法定代表人孙亚男，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险葫芦岛公司），地址葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。法定代表人赵相飞，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，地址阜新市细河区东风路150号1门。法定代表人韩志成，系该公司总经理。阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人吕红健犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人肖某１、齐某、肖某２、李某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月11日作出（2017）辽0904刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，太平区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，阜新市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定吕红健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。阜新市人民检察院申请撤回抗诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许阜新市人民检察院撤回抗诉。太平区人民法院(2017）辽0904刑初48号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  田 野二〇一七年九月十八日书记员  汪 娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异47号
异议人：徐贵山，男，1953年12月23日生，住磐石市。
委托代理人：李宝财，磐石市房屋征收与补偿管理办公室副主任。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐贵山称，2011年7月6日磐石市人民政府下达磐市房征[2011]01号房屋征收决定，将坐落于东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的地块实施房屋征收，异议申请人的房屋坐落在上述征收范围内。2013年9月22日，申请人与磐石市征收办签定《房屋征收补偿协议书》，回迁至城中央119号、130号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0***2号、磐石字第0***6号，建筑面积416.81平方米、115.57平方米。现申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除贵院作出的民事裁定书，将回迁房屋解除查封。
案外人徐贵山提交以下证据材料：1、2013年9月22日磐石市房屋征收补偿安置协议书一份，2、2018年1月2日新天地广场营业房屋回迁户徐贵山家房屋的情况说明。3、（2017）吉0284执1217号民事裁定书、（2017）吉0284执字第723号民事裁定书，5、徐贵山身份证复印件一份。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人徐贵山与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签定《房屋征收补偿协议书》，安置给案外人徐贵山回迁至城中央119号、130号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0***2号、磐石字第0****6号，建筑面积416.81平方米、115.57平方米。现案外人徐贵山对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央119号、130号门市房，是其回迁安置的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人与政府达成回迁安置协议的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议。案件人提交的《房屋征收补偿协议书》，有磐石市房屋征收与补偿管理办公室公章且有回迁人签字。协议的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，金钱债权执行中，对被查封的办理了授让物权预告登记的不动产，授让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，授让人提出排除执行异议的，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人徐贵山财产（城中央119号、130号门市）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年四月十日
代理书记员 于 洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人曲士明，男，汉族，1970年12月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人曲士明犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人曲士明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年2月25日21时许，被告人曲士明饮酒后驾驶捷达牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区火车站由西向东行驶至火车站北道口附近时，被民警当场查获。经检验鉴定：送检曲士明静脉血检测乙醇含量为80.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人曲士明醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。
被告人曲士明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年2月25日21时许，被告人曲士明饮酒后驾驶捷达牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区火车站由西向东行驶至火车站北道口附近时，被民警当场查获。经检验鉴定：送检曲士明静脉血检测乙醇含量为80.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过；
2、被告人曲士明的户籍证明及现实表现；
3、驾驶人及机动车查询信息；
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
5、被告人曲士明的供述和辩解。
本院认为，被告人曲士明在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曲士明当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年3月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一八年三月六日
书记员 曹 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初18号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陶顺添，男，1965年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月10日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人陶顺添犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日、2018年1月22日二次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陶顺添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日晚，被告人陶顺添窜至贵港市港南区人民政府广场东侧，盗走被害人甘某和停放在该处的一辆绿源电动车及电动车尾箱内的一台华为手机。经鉴定，被盗的电动车和手机共价值2350元。案发后，公安机关依法从被告人陶顺添处扣押了上述绿源电动车和华为手机，并发还给被害人甘某和被害人甘某和对被告人陶顺添的行为表示谅解。
另查明，2017年11月1日，公安机关在港南区水岸郦都小区依法将被告人陶顺添传唤到案调查，陶顺添到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实。
上述事实，被告人陶顺添在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、扣押清单、发还清单、文件清单、购买电动车相关票据、户籍证明、谅解书；被害人甘某和的陈述；被告人陶顺添的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、指认照片、购买手机照片及相关照片；视频轨迹分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶顺添以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陶顺添犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人陶顺添到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被盗电动车和手机已被依法扣押并发还给被害人，并获得被害人谅解，可酌情对被告人陶顺添从轻处罚。根据被告人陶顺添犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陶顺添犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年2月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年一月二十二日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初424号
原告：苏修革，男，1958年10月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛明湖机床有限公司，住所地:平度市海州路109号。
法定代表人：张连荣，系经理。
被告：ＸＸ卓，男，汉族，住平度市。
被告：邓雪琴，女，汉族，住址同上，系ＸＸ卓之妻。
被告：王京锡，男，汉族，住平度市。
原告苏修革与被告青岛明湖机床有限公司、被告ＸＸ卓、被告邓雪琴、被告王京锡劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日提出变更诉讼请求，后于2018年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告苏修革向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏修革撤回对被告的起诉。
案件受理费2705元，变更为50元，减半收取25元，由原告苏修革负担，剩余2655元退还给原告苏修革。
审判员 徐俊卿
二〇一八年四月七日
书记员 仲伟静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更206号
罪犯任某某，男，1971年7月12日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2015年1月7日作出（2014）霍刑初字第90号刑事判决以故意伤害罪判处该犯有期徒刑2年。刑期自2014年8月14日起至2016年8月13日止。判决发生法律效力后，于2015年3月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2015年3月至2015年10月共被监狱记一次功。2015年11月30日在四监区服刑期间，因与服刑人员代亲打架被扣罚思想改造分10分；该犯系二次犯罪，且为首次减刑，应从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑一个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，该犯系二次犯罪且为首次减刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚明跃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5054号
原告：魏兆三，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国斌，江苏福庆律师事务所实习人员。
被告：李艳丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律服务工作者。
原告魏兆三与被告李艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏兆三委托诉讼代理人刘慧、黄国斌，被告雄鹰配载部经营者熊新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆三向本院提出诉讼请求：1.判令撤销魏兆三与李艳丽的《转让协议》；2.判令李艳丽向其返还转让费29334元。事实与理由：2017年2月25日，魏兆三与李艳丽签订了《转让协议》，约定李艳丽将东北塘农贸市场南大门外向西第五间店面转让给魏兆三，转让费共40000元。后魏兆三按约支付了转让费。但魏兆三不久就发现李艳丽并非上述店铺的承租人，店铺系戚利从邓爱华处租赁，在戚利与邓爱华的《租房协议书》中约定店面不得转租给第三人。李艳丽隐瞒了上述重要情况，构成欺诈，《转让协议》应予撤销。
被告李艳丽辩称：在双方签订《转让协议》之前，其与魏兆三就在东北塘农贸市场经营，双方店铺相邻，在转让时其已告知魏兆三涉案店铺系其向他人租赁而来，而签订《租房协议书》的戚利系其外甥，戚利代表其签署租赁合同。而其与邓爱华的租赁合同如何约定与魏兆三无关，本案不存在欺诈。请求驳回魏兆三的诉讼请求。
魏兆三为证明其诉讼请求向本院提供了《转让协议》、收条、《租房协议书》，李艳丽对上述证据均无异议。本院经审查对双方无异议的证据予以认定，据此认定事实如下：2017年2月25日，李艳丽与魏兆三签订《转让协议》，约定：李艳丽将东北塘农贸市场南大门外向西第五间店面转让给魏兆三租用，费用为40000元；查询原租赁协议到2017年6月30日到期；李艳丽保证此店租用到期魏兆三仍能继续租用此店。当日，魏兆三向李艳丽支付10000元。2月27日，魏兆三又向李艳丽支付30000元。合同签订后，李艳丽已向魏兆三交付租赁店面。
又查明：上述店面系戚利（李艳丽的外甥）于2016年6月25日与邓爱华签订《租房协议书》后取得使用权，《租房协议书》中约定租期为2016年7月1日至2017年6月30日，在租用期间不得以任何形式转让给他人。上述合同到期后，魏兆三与邓爱华重新签订了房屋租赁合同，并约定需要转租时可以转租。
本院认为：本案的争议焦点为双方签订《转让协议》时李艳丽是否存在欺诈行为。首先，本案中，魏兆三主张李艳丽在签订《转让协议》时隐瞒了李艳丽并非上述店铺的承租人，且《租房协议书》中约定店面不得转租给第三人的情况，但魏兆三并无相关证据加以证明。相反，《转让协议》中还约定了查询原租赁协议到2017年6月30日到期的内容，从该约定的文意来看，在签订《转让协议》时双方已查询过原租赁协议，可见魏兆三应当明知签订租赁协议的承租人并非李艳丽，且明知原租赁协议的全部内容。其次，即便魏兆三在签订《转让协议》时未看到《租房协议书》的条款内容，《租房协议书》仅约束合同相对人戚利与邓爱华，对魏兆三并无约束力，与魏兆三无关。况且《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。魏兆三虽不知晓《租房协议书》的约定，但应当知晓该法律规定，对于向非房屋所有人李艳丽租赁店铺的风险也应当有所了解，故本案不构成欺诈。再退一步讲，即便本案真构成欺诈，《转让协议》转让的客体包括原租赁协议的剩余租赁期内租金、店铺装修、承租权等，现魏兆三已与邓爱华重新签订租赁协议，获得了店铺承租权，并占用店铺，《转让协议》转让的客体均不能返还，故相应的转让费亦无从返还。且魏兆三并未遭受损失，本院对于其撤销合同的请求不予支持。
综上所述，本院对魏兆三的全部诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回魏兆三的全部诉讼请求。
案件受理费534元减半收取计267元，由魏兆三负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年三月十五日
书记员 严露玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8664号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路，统一社会信用代码91440605789460863K。
法定代表人：郭静。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区力劲副食购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路84号佛山综合批发市场东区61、62号，注册号440602600595979。
经营者：林维秋。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区谷润轩食品有限公司因与被上诉人佛山市禅城区力劲副食购销部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区谷润轩食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘敏君
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8664号上诉人（原审被告）：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路，统一社会信用代码91440605789460863K。法定代表人：郭静。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区力劲副食购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路84号佛山综合批发市场东区61、62号，注册号440602600595979。经营者：林维秋。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。上诉人佛山市南海区谷润轩食品有限公司因与被上诉人佛山市禅城区力劲副食购销部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区谷润轩食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初174号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人高明飞，男，1986年3月20日出生于河北省保定市安国市，汉族，高中文化程度，打工，住本市北京西路裕阳小院*楼*号，身份证号码1306831986********。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年10月2日被拉萨市公安局交通警察支队事故大队查获未羁押，2016年10月13日被拉萨市公安局取保候审，2017年6月15日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人高明飞犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人高明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日23时许，被告人高明飞饮酒后驾车牌号为豫AN68**小型普通客车，沿当热路行驶至本市江苏路路段时被执勤人员依法调查，后当场经呼气式酒精检测抽取血样，经鉴定，被告人高明飞血液中乙醇含量浓度为101.4/100ml。公诉机关认为，被告人高明飞的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人高明飞拘役刑，并处罚金。
另查明，被告人高明飞于2016年10月2日23时许被拉萨市公安局交通警察支队事故大队执勤民警查获未羁押，2016年10月13日被拉萨市公安局取保候审，2017年6月15日本院决定对其继续取保候审。
上述事实，被告人高明飞在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片、抽取血液样品照及饮酒场所指认照、呼吸式酒精含量检测记录表、血液乙醇浓度检验报告及检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书及转递通知书、检验鉴定人员资格证书、被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书及证据保全清单、被告人常住人口基本信息、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高明飞违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到被告人高明飞归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人高明飞从轻处罚。公诉机关指控被告人高明飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人高明飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人高明飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一七年六月二十日
书记员 怕都玛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2252号
申请执行人中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人韩伟。
被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司。
法定代表人姜长利。
申请执行人中铁九局集团第四工程有限公司与被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年9月26日作出（2010）东民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司应给付申请人中铁九局集团第四工程有限公司工程款92万元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的厂房予以查封等待它案评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2252号申请执行人中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人韩伟，董事长。被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司，住所地东港市前阳镇新江村。法定代表人姜长利，经理。申请执行人中铁九局集团第四工程有限公司与被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年9月26日作出（2010）东民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决书规定，被执行人东港市龙禧肉禽食品有限公司应给付申请人中铁九局集团第四工程有限公司工程款92万元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的厂房予以查封等待它案评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）东民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一六年六月二十八日书记员  孙美艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7624号
罪犯许锡林，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月22日作出（2012）穗云法刑初字第512号刑事判决，以被告人许锡林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出（2012）穗中法刑一终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许锡林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许锡林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许锡林在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许锡林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许锡林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1925号
原告：广州天为汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字第35号广东永福国际汽车用品城B区060铺。
法定代表人：周怀全，总经理。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。
法定代表人：池满。
被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。
原告广州天为汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州天为汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州天为汽车用品有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟洁玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1925号原告：广州天为汽车用品有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号自编A字第35号广东永福国际汽车用品城B区060铺。法定代表人：周怀全，总经理。委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。被告：广东永福国际汽车城有限公司，住所地：广州市永福路45号自编A字第35A、B、C区。法定代表人：池满。被告：中国人民解放军95107部队，住所地：广州市越秀区永福路45号。原告广州天为汽车用品有限公司与被告广东永福国际汽车城有限公司、中国人民解放军95107部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州天为汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州天为汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟洁玲二〇一八年一月二十四日书记员  杜绮雯
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1058号
原告：赣州市欧瑞科技有限公司。住所地：上犹县黄埠工业园区。统一社会信用代码：913607247018474XX。
法定代表人：方君，该公司董事长。
委托代理人方名权，系江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省永大贸易有限公司。住所地：上犹县黄埠工业园。统一社会信用代码：91360724065360541J。
法定代表人：徐正善，该公司经理。
原告赣州市欧瑞科技有限公司与江西省永大贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方君、委托代理人方名权到庭参加诉讼，被告江西永大贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市欧瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年1月1日签订的《厂房租赁合同》，限被告立即腾出厂房；2.判决被告立即支付原告2016年12月至2017年9月的租金93674元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《厂房租赁合同》合同一份，约定原告将其坐落一上犹县黄埠工业园区一路2号厂房1楼和3要部分出租给被告使用，租赁期限为2016的1月1日至2018年12月30日，租金为厂房第一年每平方米每月7元、第二年为7.5元、第三年为8元，宿舍第一年每平方米每月4元、第二年为4.5元、第三年为5元；水电费按实计算，门卫费按院内企业分摊，租金每月15日前支付，逾期按每天5‰支付滞纳金。合同签订后，被告支付了2016年11月前的厂房租金（其中11月仍欠租金382元），扣除被告缴纳的押金10000元，仍欠原告租金93674元，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。庭审时原告增加诉讼请求，要求增加判决被告支付2017年10月1日起至2017年12月31日止的租金30738元，合计124412元。
被告江西省永大贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告所提证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2016年1月1日签订《厂房租赁合同书》合同一份，约定原告将其坐落一上犹县黄埠工业园区一路2号厂房1楼和3要部分出租给被告使用，租赁期限为2016的1月1日开始，其中厂房面积1100平方米（含公摊面积），租金第一年每平方米每月7元、第二年为7.5元、第三年为8元，宿舍面积500平方米（含公摊面积），第一年每平方米每月4元、第二年为4.5元、第三年为5元；水、电费以收费单位标准收取，水、电损耗按各自用量数比例分摊，卫生费、门卫工资按院内企业数量分摊，租金每月15日前支付，逾期按每天5‰支付滞纳金，被告拖欠租金超过两个月，原告有权提前解除合同。
合同签订后，被告支付了10000元押金给原告。原告按约提供了厂房、宿舍给被告使用。被告已按约交付2016年10月份前的租金、水电费、电费损耗、门卫工资，2016年11月的租金等已付10000元、仍欠382元未付。2016年11月份以后的租金等费用至今未付，原告经多次催收无果，遂诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
2018年1月4日，原告将出租给被告的厂房、宿舍腾空。庭审时原告增加诉讼请求，要求增加判决被告支付2017年10月1日起至2017年12月31日止的租金30738元，合计124412元。
上述事实，有原告提交的原告营业执照副本复印件、法人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、厂房租赁合同书、原告制作的被告2016年1月至2017年12月水电、房租统计表，本院调取的被告企业信息查询资料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将厂房、宿舍提供给被告使用，被告未按约支付租金等费用，已构成违约，原告有权提前解除合同，因此，原告诉请判决解除其与被告签订的《厂房租赁合同书》，符合双方约定，本院予以支持。因原告已将出租给被告的厂房、宿舍腾空，无需本院另行判决被告限期腾空。原告制作的被告2016年1月至2017年12月水电、房租统计表，符合双方约定，被告未提出抗辩，本院予以确认，从2016年11月至2017年12月31日，被告应付原告租金、水电费、电损、门卫工资合计134412元，减去被告已付押金10000元，仍欠原告124412元，被告应支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赣州市欧瑞科技有限公司与被告江西省永大贸易有限公司于2016年1月1日签订的《厂房租赁合同书》；
二、限被告江西省永大贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告赣州市欧瑞科技有限公司租金、水电费、电损、门卫工资合计124412元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241.85元（原告已预交），公告费260元，合计2501.85元，由被告江西省永大贸易有限公司江西省永大贸易有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 李东香
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 卢建斌
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0724民初1058号申请人:赣州市欧瑞科技有限公司。住所地：上犹县黄埠工业园。统一社会信用代码：913607240718474XX法定代表人：方君，该公司董事长。被申请人：江西省永大贸易有限公司。住所地：上犹县黄埠工业园。统一社会信用代码：91360724065360541J法定代表人：徐正善，该公司经理。本院在审理申请人赣州市欧瑞科技有限公司与被申请人江西省永大贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人存放在上犹县黄埠工业园区一路2号厂房1楼的生产设备（价值约13万元），并以其上犹县黄埠工业园一期标准厂房3号地1号厂房（产权证号：上房字第××）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西省永大贸易有限公司存放在上犹县黄埠工业园区一路2号厂房1楼的生产设备（价值约130000元，具体设备清单详见附件）；二、上述设备查封期限为2年,查封期间，由申请人赣州市欧瑞科技有限公司保管，但不得使用，不得进行抵押、变卖、赠与等权属转移、变更行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏运常二〇一七年十一月八日代理书记员  卢建斌附件一：原告赣州欧瑞科技有限公司申请查封被告江西省永大贸易有限公司生产设备清单序号设备名称型号数量1高速低噪音制订机1C7台2高速低噪音制订机2C6台3高速低噪音制订机ZGA-4A24台4钢筋拉线机13台5钢钉抛光机滚动式6台6发电机组柴油式1台7双边砂轮机三相电式3台8台式钻床工作台1台合计61台
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终349号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼一单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托诉讼代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人王英，总经理。
委托诉讼代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国强，男，1965年7月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：英大泰和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）因与被上诉人刘国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大泰和保险公司的委托诉讼代理人孟宪波、上诉人平安财产保险公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼，被上诉人刘国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年6月24日0时45分许，马峰驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××（挂）重型仓栅式半挂车经原焦高速公路由原阳往焦作方向行驶，行至53公里加947米处时，骑、轧行车道与应急车道分界线撞上花淘驾驶因故障停在应急车道内的未按规定设置警告标志的豫Ｇ×××××小型面包车尾部，造成下车在车前排除故障的花淘当场死亡，下车在车外的乘车人员拉开车门准备上车的刘国强受伤，两车损坏、道路设施损坏的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处交通事故认定书认定：1、马峰造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任。2、花淘是造成该起事故的次要原因，应承担该事故次要责任。3、刘国强不承担该起道路交通事故的责任。刘国强受伤后，于2016年6月24日-7月14日在中国人民解放军第九十一医院住院治疗20天，花去医疗费2813元。该肇事车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××（挂）重型仓栅式半挂车，登记车主系兰敬召，在英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险等商业保险。豫Ｇ×××××小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险等商业保险，事故发生在保险期间，因赔偿问题，诉至法院。
原审法院认为，原告刘国强因此次交通事故而发生的损失为：医疗费2813元元，住院伙食补助费为600元，营养费200元。以上共计3613元，由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用项目下支付原告3613元，原告误工费按照2017年河南省农林牧渔34941元/年计算，误工费计34941元/年÷365天/年×【20天+60天（休息2个月）】=7658元，护理费1880元，原告受伤确系产生交通费，本院酌定交通费为200元，以上计9738元，由被告英大泰和保险公司在商业险范围承担70%，计6817元，由被告平安财产保险公司在商业险范围内承担30%，计2921元。故被告英大泰和保险公司在商业险范围承担原告损失为10430元，被告平安财产保险公司在商业险范围内承担原告损失为2921元。
原审法院判决：一、被告英大泰和保险公司在保险范围于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计10430元；二、被告平安财产保险公司在商业险范围内本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失计2921元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取86元，由原告承担。
英大泰和保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。对于被上诉人的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，而不是一审判决的由上诉人在商业险范围内赔偿。多辆机动车发生事故造成第三人损害，机动车均有责任，机动车各方保险公司在交强险限额内平均分摊的方式赔付。英大泰和保险公司、平安财产保险公司承保的车辆均有责任，且限额相同，因此对被上诉人的损失应当平均分担。请求二审撤销一审判决，依法改判。
平安财产保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。保险合同明确约定正在上下车的人员，不属于赔偿范围。本案中被上诉人刘国强属于正在上下车的人员，不属于第三者赔偿范围，所以上诉人不应当承担赔偿责任，况且误工费、护理费、交通费计算过高，与客观事实不符。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘国强辩称，二审时未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人英大泰和保险公司、平安财产保险公司的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人英大泰和保险公司、平安财产保险公司与被上诉人刘国强的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定上诉人英大泰和保险公司、平安财产保险公司承保的机动车发生交通事故，造成被上诉人刘国强在此次事故中受伤，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处交通事故认定书认定机动车均有责任，还认定被上诉人刘国强事故发生时在车外。故一审判决并无不当。上诉人英大泰和保险公司的上诉称：对于被上诉人的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，而不是一审判决的由上诉人在商业险范围内赔偿。多辆机动车发生事故造成第三人损害，机动车均有责任，机动车各方保险公司在交强险限额内平均分摊的方式赔付。英大泰和保险公司、平安财产保险公司承保的车辆均有责任，且限额相同，因此对被上诉人的损失应当平均分担。因为本次事故重大，造成其他人死亡，双方保险公司承的机动车交强险已经赔付完毕，故上诉人英大泰和保险公司的上诉理由不成立。其请求撤销原判，依法改判的理由不足，本院不予支持。上诉人平安财产保险公司上诉称：被上诉人刘国强属于正在上下车的人员，不属于第三者，不应当承担赔偿责任，况且误工费、护理费、交通费计算过高，与客观事实不符。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处交通事故认定书认定被上诉人刘国强事故发生时在车外，所以应当属于第三者，属于赔偿范围。上诉人认为误工费、护理费、交通费过高，但是上诉人平安财产保险公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人英大泰和保险公司、平安财产保险公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人英大泰和保险公司负担172元，上诉人平安财产保险公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年二月二十三日
书记员 申慧洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19590号
原告北京京安翔业机械设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村北。
法定代表人李建海，总经理。
委托代理人葛春广，男，北京京安翔业机械设备有限公司职员。
委托代理人梁玉芬，女，北京京安翔业机械设备有限公司职员。
被告河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市创业路88号火炬软件园602号栋。
法定代表人马建水，董事长。
委托代理人杨术明，男，河北中保建设集团有限责任公司项目经理。
原告北京京安翔业机械设备有限公司（以下简称京安公司）与被告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛春广、梁玉芬，被告的委托代理人杨术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京安公司诉称：2013年6月6日，我公司与被告签订《电动吊篮租赁合同》。合同约定，由我公司向被告租赁电动吊篮68台，用于被告在北京市丰台区地铁九号线郭公庄车辆段定向安置房项目的施工，被告按照每台每天40元的标准支付租赁费。合同签订后，原告即按照约定履行合同义务，但被告未能向原告支付清租赁费。按照双方约定的租赁费标准，被告尚欠我公司租赁费137400元。被告在租赁我公司吊篮时，租用安全锁68把，并未返还，被告应当予以返还或者按照每把50元的标准赔偿我方损失，该项共计3400元。此外，被告还损坏了我方租用的吊篮，应当赔偿我公司损失18900元。综上，我公司诉讼请求如下：1、判令被告支付未付的租赁费137400；2、被告赔偿机械损坏缺失的损失18900元；3、被告返还租用我方的安全锁68把；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中保公司辩称：我公司对拖欠原告租赁费的事实予以认可，但认为只欠了134220元，停工当日的租赁费不应当计算，租赁不满一个月的应当扣除三十分之一的租赁费；原告所主张的机械损害缺失费中，68把安全锁我方确实从原告处租用了，但是原告没有来找我们要，我公司也同意返还给原告。其余部分原告有证据的我方可以认可，否则不予认可。另外，在租赁过程发生了安全事故，被告应当承担一定责任，我方主张就已经发生的医疗费等费用，与未付原告的租赁费相抵消。
经审理查明：2013年6月26日，原告由于北京市丰台区地铁九号线郭公庄车辆段定向安置房10号楼及12号楼的施工需要，与被告签订《电动吊篮租赁合同》（以下简称合同），由原告将其所有的68台电动吊篮租赁给被告使用。合同约定：租赁费为每台每天40元；每台吊篮75天起租，不满75天的按75天计算，超过75天的以实际天数计算，以进场验收合格开始计费至报停之日止连续计算租金（每月扣除风雨天1天）；正式通电后双方应立即进行验收，并签署吊篮验收单；工程完工后甲方（被告）书面通知吊篮报停（并附报停通知单）。合同签订后，原告将68台吊篮及配套的68套安全锁交付给被告，双方于合同签订当日，针对每部电动吊篮，签署了《施工机械检查验收表》。2013年7月30日，原、被告补签开工单一份，确认68台吊篮的开工日期为2013年6月25日。之后，被告于2013年9月20日向原告报停吊篮4台，于9月29日报停4台，于10月8日报停19台，于10月11日报停11台，于10月12日报停19台，于10月13日报停11台。至此，原告租赁给被告的68台吊篮全部报停。
庭审中，被告提交《租赁电动吊篮结算单》4份，其中，第一份载明的计算单结算日期为2013年6月25日至7月31日，上载明“应付租费97920元，已付80000元，下欠17920元”；第二份结算单载明的结算日期为2013年8月1日至8月31日，该月应付租费为81600元，已付65000元，未付16600元；第三份结算单中，有4台结算日期为9月1日至9月20日，其余64台结算日期为9月1日至9月30日。当月应付租费为77120元。上述三份结算单均有原、被告工作人员签字确认。这三个月的租赁费，每月均按照合同约定，对68台吊篮扣除了风雨班1天，每月扣除租赁费2720元。经询问双方当事人，双方对前三次结算未付的租赁费数额没有异议，为111640元。
第四份结算单中涉及还未报停的60台吊篮，其中19台结算日期为10月1日至10月8日；11台为10月1日至10月11日；19台为10月1日至10月12日，11台为10月1日至10月13日。该份结算单双方并未签字确认。针对当月的租赁费，原告认为应当按照结算单载明的天数，按照合同约定的标准计算租赁费，应为25760元，因此主张被告合计共欠其租赁费137400元；被告认为当月的报停日当天不应当计算租赁费，应当对先扣除租赁费2400元。此外，由于当月租赁期未满一个月，应当在扣除上述费用的基础上，按照应付租金的三十分之一，计780元。因此，被告主张当月应付租赁费为22580元，累计共欠原告租赁费134220元。
上述事实，有《电动吊篮租赁合同》、施工机械检查验收表、开工单、报停单、租赁电动吊篮结算单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限向出租人支付租金。本案中，被告中保公司在与原告京安公司签订吊篮租赁合同后，原告依约履行了向被告交付租赁物的合同义务，被告应当按照双方的合同约定支付租赁费。关于租赁费的计算标准，由于2013年6月25日至9月30日的租赁费，由于双方均认可为111640元，本院对此不持异议。关于未报停的60台吊篮在10月发生的租赁费，被告认为报停当日不应当计算租赁费，但根据双方之前签字确认的第三份结算单，9月报停的4台吊篮，报停当日计算了租赁费，且被告亦无证据证明双方曾约定报停当日租赁费不予计算，故对被告的此项主张，本院不予支持；关于被告按照应付租金三十分之一的标准扣除780元的诉讼主张，由于被告并未举证证明双方存在此项约定，被告的此项主张，本院不予支持。故原告关于被告应付其租赁费137400元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告返还68台安全锁的诉讼请求，由于被告认可租用安全锁的事实，也同意返还原告，本院对此不持异议；关于原告要求被告赔偿机械损坏缺失费18900元的诉讼请求，由于原告未举证证明被告在租赁期间损坏了被告的吊篮设备，被告对此亦不认可，对原告的此项诉讼请求，本院难以支持；关于被告主张的因原告原因发生安全事故，发生费用应当由原告负担，因此应当与其拖欠的租赁费相互抵消的答辩意见，由于相关费用仍在继续发生，被告可在所有费用全部发生后，通过另行诉讼的方式予以解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北中保建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京安翔业机械设备有限公司租赁费十三万七千四百元；
二、被告河北中保建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京京安翔业机械设备有限公司返还租用的安全锁六十八套；
三、驳回原告北京京安翔业机械设备有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费一千七百一十三元，由被告河北中保建设集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 蒙镭
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1634号
原告：温州巨牛皮革有限公司。住所地：温州市鹿城区温州浙南鞋料市场C区***号。统一社会信用代码：91330300751168592A。
法定代表人：鲁建波，董事长。
委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈曙信，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州巨牛皮革有限公司与被告陈曙信买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告温州巨牛皮革有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州巨牛皮革有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 林现瑶
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4760号
原告：冯移朝，男，1969年7月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：冯移枪，男，1976年6月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：高少荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：仙居县东岭安福山荘有限公司，住所地：仙居县福应街道东岭下村。
法定代表人：王加平，系经理。
原告冯移朝为与被告高少荣、仙居县东岭安福山荘有限公司（以下简称安福山荘公司）为劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。因被告高少荣用其他方式无法送达，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯移朝及其委托代理人冯移枪，被告安福山荘公司的法定代理人王加平到庭参加诉讼。被告高少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯移朝诉称：2014年，被告高少荣以个人名义与原告约定，由原告承揽高少荣销售给被告安福山荘公司的门窗等木制品的安装，原告承揽后依约完成了安装工程，被告安福山荘公司现已投入使用。2015年1月，原告与被告高少荣就承揽工程进行了结算，共应支付给原告工程款58162.49元人民币（其中3800元为漏算）。被告高少荣是外地人，做到一半因其不付工资停工的时候，被告安福山荘公司的法定代表人王加平当时还承诺，让原告不用担心工资，如果被告高少荣不付，由王加平支付。期间，原告经被告高少荣认可向王加平支取款项23000元。2016年10月，原告向被告安福山荘公司法定代表人王加平催讨工程款时，王加平才向原告出示其与被告高少荣签订的《仙居安福山庄木制品订购合同》，得知被告高少荣以“永康市远景工贸有限公司”名义与王加平签订供货合同。原告多次向二被告催讨，但二被告均未予支付。现起诉请求判令被告高少荣立即支付给原告工程款58162.49元，判令被告安福山荘公司在未付工程价款范围内直接支付给原告工程款，本案诉讼费由二被告承担。
被告安福山荘公司辩称：被告是跟永康市远景工贸有限公司高少荣签订合同，合同约定了由高少荣方负责供货与安装，原告是受高少荣指派进行安装，由高少荣支付报酬，被告跟原告没有直接的劳务关系。原告提交的工程结算清单，没有被告高少荣的签字，不能作为证据。被告公司跟被告高少荣签订的合同是71万元，但被告公司已经给了被告高少荣93万元，被告高少荣在合同未履行完毕就倒闭了，造成本公司很大工程没有完工，公司已经多付款项给被告高少荣，他一直不敢过来与本公司结算。原告要求在未付工程款里扣款，但公司目前已多付款项，并无未付工程款，且被告高少荣的厂倒闭后，后来公司叫了一个三门的公司，跟他签订了一个木制安装的合同，不包括安装又付了9.9万元的工资。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告高少荣未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：2014年元月，被告安福山荘公司作为甲方与被告高少荣以“浙江省永康市远景工贸有限公司”名义作为乙方签订《仙居安福山庄木制品订购合同》一份，约定甲方向乙方购买木制品、木饰面等产品，并由乙方负责在甲方指定的时间、地点进行安装，并附注了被告高少荣的个人账户作为款项结算账户。合同签订后，被告高少荣又将上述木制品的安装施工承包给原告冯移朝。在合同履行过程中,被告安福山荘公司采用现金交付或银行转账支付方式向被告高少荣个人支付合同价款。原告提交的结算单显示被告高少荣应支付原告冯移朝的款项共计54362.49元。期间，原告冯移朝经被告高少荣签字认可分三次共向被告安福山荘公司法定代表人王加平支取款项23000元。对原告的剩余可得款项，被告高少荣一直未予支付，现原告起诉至法院提出上述之诉请。
另查明，被告安福山荘公司已向被告高少荣支付930000元款项，上述23000元亦已包含在内。
上述事实，有《仙居安福山庄木制品订购合同》、领（付）款凭证、银行客户交易回单、安装施工结算表以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高少荣虽以“浙江省永康市远景工贸有限公司”名义与被告安福山荘公司签订相关安装施工合同，但原告陈述其系与被告高少荣发生承包安装的约定及被告安福山荘公司在支付款项时均是与被告高少荣个人账户进行交易等事实看，可认定原告系与被告高少荣个人发生合同关系。根据合同的相对性原则，原告按照其与被告高少荣约定的内容进行安装施工，被告高少荣理应按照约定向其支付相应劳务工资，本案原告主张由被告安福山荘公司在未付工程款中予以支付的依据不足，本院不予支持。对于原告可得劳务工资的金额问题，原告提交相关安装施工结算表予以证明，本院经审查认为原告提交的结算表各项施工分类明确，且各项施工的价格计算较合理，故本院予以确认，经计算，上述结算表载明的劳务工资合计54362.49元。除此之外，原告主张其在计算劳务工资时遗漏了部分费用，因其未提交充足证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。原告冯移朝经被告高少荣签字认可分三次共已向被告安福山荘公司支取款项23000元，对于该笔款项，应在上述原告的可得劳务工资中予以扣除。本案被告高少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩与质证的权利，应由其承担诉讼不利的后果。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告高少荣在判决生效之日起十五日内支付给原告冯移朝剩余劳务工资31362.49元；
二、驳回原告冯移朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告冯移朝负担400元，由被告高少荣负担854元；公告费300元，由被告高少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1254元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张月琴
二〇一七年六月九日
代书 记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第217号
原告：青岛合佳纺织科技有限公司。
被告：吴林林，男，1981年12月04日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：葛红军，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告青岛合佳纺织科技有限公司与被告吴林林、被告葛红军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛合佳纺织科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告青岛合佳纺织科技有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一三年四月十日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第217号原告：青岛合佳纺织科技有限公司。被告：吴林林，男，汉族。被告：葛红军，男，汉族。本院在审理原告青岛合佳纺织科技有限公司与被告吴林林、被告葛红军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛合佳纺织科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告青岛合佳纺织科技有限公司负担。审判员  陈茂太二〇一三年四月十日书记员  陈相娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21716号
原告：李某某，女，1967年1月20日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某1，男，1956年6月29日出生，汉族，住上海市。
原告李某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年结识，于1992年4月23日登记结婚，1996年10月9日生育一子朱某2，现已成年。婚后初期感情尚可，2000年起被告赌博不归家，并有婚外情。家里两套房产被出售用于还被告赌债。原告与被告自2012年起分居，双方并无往来。原告认为因被告赌博和婚外情，双方感情已经破裂，为此起诉来院，要求判如所请。
被告朱某1未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1990年结识，1992年4月登记结婚，1996年10月生育一子名朱某2，现已成年。2015年4月、2016年7月原告曾两次起诉要求离婚，后均撤诉。2016年6月被告亦曾起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告提供的结婚证等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告产生矛盾，致使夫妻关系失和，现双方分居至今已逾两年，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院予以准许。原告关于双方的共同财产、债权债务问题均不要求本院处理的意见于法不悖，本案不再处理，待被告出现后双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告朱某1离婚。
案件受理费200元，由原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施文璋
人民陪审员 曹 峰
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执239号
申请执行人金守亮，男，汉族，生于1971年4月17日，甘肃省靖远县北滩乡大红沟村砂台社人，住平川区怡馨园小区*号楼*单元***室。
被执行人周尚威，男，汉族，生于1969年3月8日，白银市平川区宝积镇周家地村人，住该村一社147号。
申请执行人金守亮与被执行人周尚威房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1202号民事调解书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执239号案件执行完毕。
特此通知
审判员 梁 云
二〇一八年二月十二日
书记员 张亚宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4875号
申请人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村，组织机构代码74043XXXX。
法定代表人李云峰，经理。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，住北京市顺身份号码×××。
申请执行人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）顺民（商）初字第19397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第19397号民事调解第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4875号申请人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村，组织机构代码74043XXXX。法定代表人李云峰，经理。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，住北京市顺身份号码×××。申请执行人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）顺民（商）初字第19397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人北京峰顺伟业建筑设备租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（商）初字第19397号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1059号
原告沈美珍，女，1950年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
本院在审理原告沈美珍要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈美珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈美珍自愿负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 邱 莉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保58号
原告：傅吉雄，男，汉族，1962年2月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：王文，女，汉族，1968年1月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。
二原告共同委托诉讼代理人浦东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。
被告：周能武，男，汉族，1974年4月30日生，住攀枝花市东区。
被告：罗静，女，汉族，1979年6月3日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告傅吉雄、王文与被告周能武、罗静民间借贷纠纷一案中，原告傅吉雄、王文向本院提出财产保全申请,要求对周能武所有的位于攀枝花市东区炳草岗大梯道67-67#的住房（权证号：Ｓ0××30）进行查封，并提供担保。
本院认为，原告傅吉雄、王文提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周能武所有的位于攀枝花市东区炳草岗大梯道67-67#的住房（权证号：Ｓ0××30）进行查封。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月十三日
书记员 唐贵林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2483号
上诉人(原审被告)：广州市越秀区盛发海味行。
经营者：吕彬，男，1965年12月10日出生，汉族。
委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：广州诚晖冷冻食品物流有限公司。
法定代表人：叶家辉，总经理。
委托代理人：曾旭慧、何明亮，广东正平天成律师事务所律师。
原审被告：广东省广州市越秀区怡兴食品贸易部（普通合伙），住所地广州市越秀区海珠南路70号地下。
执行事务合伙人：林礼坤。
上诉人广州市越秀区盛发海味行因仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8857号民事判决；
二、发回广东省广州市白云区人民法院审理。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十八日
书记员 林晓欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：晏婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告晏婷归还信用卡透支款163,685.73元。事实和理由：被告晏婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计163,685.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6059号
原告：刘祖伦，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人：候成强，重庆子希律师事务所律师。
被告：程宗保，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告刘祖伦与被告程宗保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘祖伦的委托代理人侯成强到庭参加了诉讼，被告程宗保经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘祖伦诉称：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元及利息（从2016年1月1日起以1300000元为本金按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年3月1日起，刘祖伦借款给程宗保，截止2014年12月29日合计1300000元。后程宗保于2015年向刘祖伦出具还款计划，定于2015年12月31日前还清，但程宗保始终不履行还款义务。故刘祖伦诉至法院。
被告程宗保未作答辩。
经审理查明，2010年3月1日，程宗保向刘祖伦出具借据一份，载明借到现金600000元，用于“南充华诺·广场工地人工工资”，承诺于2010年8月31日前归还。2010年5月11日，程宗保向刘祖伦出具借据载明借到现金100000元，用于“南充工地劳务费”，承诺于2010年8月12日前归还。2010年6月1日，程宗保再次向刘祖伦出具借据载明借到现金100000元，用途为“南充工地人工工资”，承诺于2010年7月1日前归还。2010年6月20日，程宗保又向刘祖伦出具借据一份，载明借到现金50000元，用于“南充华诺工地人工费”，承诺于2010年8月30日前还清。2010年8月26日，程宗保向刘祖伦出具借条，载明借到现金150000元，用于“南充工地人工工资”，借款期限为2010年8月26日至2010年10月26日。2011年4月22日，程宗保向刘祖伦出具《还款计划》，载明借款共计1300000元。2014年12月29日，程宗保向刘祖伦出具《借条》载明借到借款共计1300000元，并出具《还款计划》，载明2015年12月31日前付清款项。
现刘祖伦诉至本院，要求判如所请。审理中，刘祖伦陈述2010年3月1日600000元中500000元系由案外人转账支付的工程保证金，其他所有款项均为现金支付。刘祖伦于庭审中仅提交借据、借条原件等证据，并自述刘祖伦是做工程的，现金较多。被告程宗保经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有刘祖伦的陈述，其举示的借据、还款计划、借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供相应证据予以证明。本案中，刘祖伦称其向程宗保前后出借1300000元，考虑：1、刘祖伦称第一次借款600000元中有500000元为转账支付，但未提供相应银行转账凭证；2、刘祖伦提供的600000元借据载明用途为“人工工资”，庭审中刘祖伦又提供程宗保工程合同复印件，自述该款系工程保证金及启动资金，与借据载明内容不符；3、刘祖伦提供的借据载明于短期几月内向程宗保出借将近1000000元，但刘祖伦未提供证据证明其持有大量现金或经济状况、出借能力等；4、刘祖伦提供的借据载明出借金额合计1000000元，与后借条载明的1300000元有差距，刘祖伦未能加以合理说明，亦未提供相关证据证明其出借金额。刘祖伦起诉要求程宗保还款，应当对其与程宗保之间民间借贷关系成立、实际出借金额等负有举证证明责任，现刘祖伦仅凭其提供的借据、借条、还款计划等与其陈述存有多处疑点，庭审中也未能提供证据说明大量现金来源，其现有证据不足以证明实际向程宗保出借的金额。刘祖伦于庭审中亦未提供其他证据证明其观点，其应承担举证不能的不利后果。程宗保经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告刘祖伦的全部诉讼请求。
案件受理费16500元（原告已预交），由原告刘祖伦自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 楚龙静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6059号原告：刘祖伦，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托代理人：候成强，重庆子希律师事务所律师。被告：程宗保，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告刘祖伦与被告程宗保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘祖伦的委托代理人侯成强到庭参加了诉讼，被告程宗保经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘祖伦诉称：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元及利息（从2016年1月1日起以1300000元为本金按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年3月1日起，刘祖伦借款给程宗保，截止2014年12月29日合计1300000元。后程宗保于2015年向刘祖伦出具还款计划，定于2015年12月31日前还清，但程宗保始终不履行还款义务。故刘祖伦诉至法院。被告程宗保未作答辩。经审理查明，2010年3月1日，程宗保向刘祖伦出具借据一份，载明借到现金600000元，用于“南充华诺·广场工地人工工资”，承诺于2010年8月31日前归还。2010年5月11日，程宗保向刘祖伦出具借据载明借到现金100000元，用于“南充工地劳务费”，承诺于2010年8月12日前归还。2010年6月1日，程宗保再次向刘祖伦出具借据载明借到现金100000元，用途为“南充工地人工工资”，承诺于2010年7月1日前归还。2010年6月20日，程宗保又向刘祖伦出具借据一份，载明借到现金50000元，用于“南充华诺工地人工费”，承诺于2010年8月30日前还清。2010年8月26日，程宗保向刘祖伦出具借条，载明借到现金150000元，用于“南充工地人工工资”，借款期限为2010年8月26日至2010年10月26日。2011年4月22日，程宗保向刘祖伦出具《还款计划》，载明借款共计1300000元。2014年12月29日，程宗保向刘祖伦出具《借条》载明借到借款共计1300000元，并出具《还款计划》，载明2015年12月31日前付清款项。现刘祖伦诉至本院，要求判如所请。审理中，刘祖伦陈述2010年3月1日600000元中500000元系由案外人转账支付的工程保证金，其他所有款项均为现金支付。刘祖伦于庭审中仅提交借据、借条原件等证据，并自述刘祖伦是做工程的，现金较多。被告程宗保经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有刘祖伦的陈述，其举示的借据、还款计划、借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，当事人应当对其主张的事实提供相应证据予以证明。本案中，刘祖伦称其向程宗保前后出借1300000元，考虑：1、刘祖伦称第一次借款600000元中有500000元为转账支付，但未提供相应银行转账凭证；2、刘祖伦提供的600000元借据载明用途为“人工工资”，庭审中刘祖伦又提供程宗保工程合同复印件，自述该款系工程保证金及启动资金，与借据载明内容不符；3、刘祖伦提供的借据载明于短期几月内向程宗保出借将近1000000元，但刘祖伦未提供证据证明其持有大量现金或经济状况、出借能力等；4、刘祖伦提供的借据载明出借金额合计1000000元，与后借条载明的1300000元有差距，刘祖伦未能加以合理说明，亦未提供相关证据证明其出借金额。刘祖伦起诉要求程宗保还款，应当对其与程宗保之间民间借贷关系成立、实际出借金额等负有举证证明责任，现刘祖伦仅凭其提供的借据、借条、还款计划等与其陈述存有多处疑点，庭审中也未能提供证据说明大量现金来源，其现有证据不足以证明实际向程宗保出借的金额。刘祖伦于庭审中亦未提供其他证据证明其观点，其应承担举证不能的不利后果。程宗保经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘祖伦的全部诉讼请求。案件受理费16500元（原告已预交），由原告刘祖伦自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠代理审判员  王 巍人民陪审员  徐宁锐二〇一七年八月十五日书 记 员  楚龙静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更48号
罪犯刘建军，男，1987年3月19日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年6月4日作出（2013）武法刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2016年5月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2027年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异116号
案外人：滕春学。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人滕春学对查封大连金州新区胜利路第18幢2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滕春学称，案外人在2012年12月20日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年12月20日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年9月22日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，滕春学对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，滕春学的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人滕春学的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异116号案外人：滕春学。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人滕春学对查封大连金州新区胜利路第18幢2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人滕春学称，案外人在2012年12月20日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年12月20日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年9月22日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，滕春学对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，滕春学的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人滕春学的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月二十日书记员杨宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初223号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某，男，因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：1、2017年10月9日凌晨，被告人丁某到杭州市余杭区良渚街道逸盛路128号顺旺基饭店内，窃得被害人何某放于办公桌上的华为手机1部。案发后，被告人丁某已赔偿被害人何某人民币600元，获得被害人何某的谅解。2、同年10月21日凌晨，被告人丁某到杭州市余杭区良渚街道莫干山路杰拉网咖119号机位，趁被害人叶某1熟睡之际，窃得被害人叶某1放于电脑桌上的苹果6S手机1部（赃物价值人民币2450元）。3、同日凌晨，被告人丁某到杭州市余杭区良渚街道逸盛路54号博才网咖100-105号包厢内，趁被害人孙某熟睡之际，窃得被害人孙某放于电脑桌上的苹果6SPlus手机1部（赃物价值人民币1800元），次日晚，被告人丁某在被害人要求下归还了赃物。2018年3月13日，被告人丁某向本院退出赃物折价款人民币2450元。公诉机关认为被告人丁某具有如实供述；退赔；获得被害人何某的谅解的处罚情节，且被告人丁某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人丁某拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人丁某退出的赃物折价款人民币二千四百五十元，予以追缴，发还被害人叶某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一八年三月十六日
书记员 卢雨思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2378号
申请执行人王为凤，男，1944年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人陆军（又名陆召亮），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王为凤与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)苏1311民初2435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王为凤向本院申请执行。本案立案标的19595元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人陆军送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在陆军名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陆军列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王为凤明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)苏1311民初2435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2378号申请执行人王为凤，男，1944年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人陆军（又名陆召亮），男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王为凤与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)苏1311民初2435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王为凤向本院申请执行。本案立案标的19595元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人陆军送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在陆军名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人陆军列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王为凤明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)苏1311民初2435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十日书记员  卜玉立
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1503刑初141号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈鹏，男，1974年7月17日出生于信阳市息县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住信阳市息县。因本案，于2017年12月26日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，于2018年1月3日被信阳市公安局羊山分局逮捕，2018年2月9日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。
被告人杨杰，男，1986年12月27日出生于信阳市息县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住信阳市息县。因本案，于2017年7月20日被信阳市公安局羊山分局取保候审。
被告人陈明清，男，1972年7月15日出生于信阳市息县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住信阳市息县。因本案，于2017年7月20日被信阳市公安局羊山分局取保候审。
被告人李振学，男，1978年6月18日出生于信阳市息县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住信阳市息县。因本案，于2018年1月26日被信阳市公安局羊山分局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静，被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日21时30分许，被告人陈鹏、陈明清、杨杰、李振学与黄富强（已判决）吃饭喝酒期间，得知之前黄富强因琐事对牌摊老板沈某1怀恨在心，遂结伙窜至信阳市羊山新区楚王城烟草局家属院对面20路公交站牌旁的牌摊上，与沈某1及沈某1儿子沈某2发生争吵，并对二人进行殴打，致沈某1和沈某2受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，沈某2的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学与被害人沈某2达成赔偿协议，四被告人共赔偿沈某2各项损失共计11万元（已付清），沈某2对四被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、抓获经过、破案经过、扣押清单、协议书、收条、谅解书，刑事附带民事判决书、裁定书，辨认笔录，鉴定意见：损伤程度鉴定书，视频资料：光盘，证人沈某1、马某、周某、骆某1、骆某2、王某1、甘某、陈某、王某2的证言，被害人沈某2陈述，同案犯黄富强及被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏、杨杰、陈明清、李振学伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈鹏、杨杰、陈明清、李振学均当庭自愿认罪、悔罪，无违法犯罪前科，系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人杨杰、陈明清、李振学案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
二、被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
三、被告人陈明清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
四、被告人李振学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28149号
原告张志林，男，汉族，1965年2月25日出生，住江苏省海门市。
委托代理人赵红波，河南法学汇信律师事务所律师。
被告王宪忠，身份不明确。
本院受理原告张志林诉被告王宪忠建设工程分包合同纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志林的起诉。
案件受理费5706元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙士航
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初240号
原告：张朋林，男，1962年11月14日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：陈晓丹，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住长春市南关区。
被告：郭彦，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住长春市南关区。
二被告共同委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
原告张朋林与被告陈晓丹、郭彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋林及其委托诉讼代理人郭艳香、被告郭彦及二被告共同委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋林向本院提出诉讼请求：1.确认原告张朋林与被告陈晓丹于2010年12月20日签订的土地流转协议有效；2.判令被告配合原告测量其承包土地合同内及超合同面积的地上物面积及配合签订地上物补偿协议；3.经测绘的合同内及合同外地上物补偿款（包括大棚、树木）归原告所有；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈晓丹、郭彦（系夫妻关系）于2010年12月10日签订了土地承包经营权流转协议书，经双方协商被告陈晓丹、郭彦将位于红嘴子村腰红嘴5队的承包土地面积2.83亩租给原告经营，流转期限22年（自2010年12月20日至2032年12月31日止，费用壹拾叁万叁仟元整（133000.00元），签订协议时原告一次性付清此款，该协议由长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会村长�奎保签字并在村委会备案。原告租地后建大棚并种植树木，精心经营。2016年12月8日长春市南关区人民政府下发百里伊通河南南段（南关区）建设项目征收补偿实施办法对该地段进行拆迁。原告于2017年10月末到长春市南关区房屋征收经办中心签订拆迁协议书时，因被告不配合原告到长春市南关区房屋征收经办中心测量地上物面积，不提供其土地承包合同，导致原告无法办理签订拆迁补偿协议。综上，原告与被告陈晓丹、郭彦2010年12月20日签订的土地承包经营权流转协议系双方的真实意思表示，并经村委会同意备案，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上�着物补偿费归附着物所有人所有”，因诉争的地上物补偿为温室即“大棚和树木”都是原告投入，补偿款理应归原告所有。现被告不配合测量、签订补偿协议致使原告无法得到地上物补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
陈晓丹、郭彦共同辩称，1.对原告要求确认2010年12月20日双方签订的关于2.83亩的土地承包经营权流转协议，被告方认可有效，无异议。对于其要求确认本合同外超面积的协议，由于双方没有对此签订任何协议，不能确认协议效力，该请求原告没有任何事实及法律依据，原告无权要求，原告不是本村5队的社员，超面积土地的经营管理权与原告无关。2.要求被告配合其测量合同内2.83亩土地无异议，对于合同外超面积的测�，原告无权要求，被告也没有义务配合，超面积的与原告无关，是原告擅自在被告开荒地的侵权行为，不能因其侵权行为而确认原告得到非法利益。3.被告对合同内2.83亩土地经测绘地上物补偿款归原告所有，被告无异议，但对超面积的测绘及补偿与本案原告无关，其要求超面积的补偿无事实及法律依据。综上，请求驳回原告部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，原告作为乙方张朋林与被告陈晓丹作为甲方签订《土地承包经营权流转协议书》一份，约定甲方郭长财将位于黑嘴子村腰红嘴子屯自家承包土地出租给乙方张朋林，面积2.83亩。流转期限22年，从2010年12月20日至2032年12月31日。流转费共计133000元，付款方式：协议签订一次性付清。合同第六条约定：“流转期内如果国家征占拆迁，地上物赔偿归�方，土地安置费归甲方。”第七条约定：“在经营过程中，不能改变农业用途，不准超边界并留好遮光、滴水等面积。”
另查明，郭彦与陈晓丹系夫妻关系。郭彦父亲郭长财系原家庭承包经营户的承包代表，2011年3月26日，郭长财去世。后该户承包经营代表更名为被告郭彦，并由长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会备案确认，根据该《耕地承包及经营合同》记载涉案地块名称及等级为：山下0.2835公顷。原告张朋林承租上述土地后，在地上建造了温室并栽种了树木，同时在该承包地相邻的开荒地处也栽植了树木。2016年12月8日，长春市南关区人民政府下发《百里伊通河南南段（南关区）建设项目征收补偿实施办法》，上述地块被纳入此次征收范围，因地上物的补偿事宜需要原承包经营户配合办理相关手续，现争议地块尚未进行征收测绘。
本院认为，原、被告签订的《土地承包经营权流转协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，履行各自义务。现双方所签订合同项下土地纳入政府征占范围，依据双方约定地上物赔偿款应归原告所有，在涉诉地块符合签订地上物补偿协议条件时，被告应予配合原告办理相关手续。故原告主张被告配合其测量承包地地上物面积以及签订地上物补偿协议，继而要求确认该部分地上物补偿款归其所有，符合双方约定及法律规定。关于原告主张的合同外开荒地地上物相应权利的主张，因被告不是该部分开荒地的承包权利人，该部分开荒土地没有经过征收单位测绘,也没有登记在被告名下，故被告对该部分开荒地的地上物补偿事宜，不具有配合义务。原告就该部分开荒地的相应地上物补偿权利，可以另行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告张朋林与被告陈晓丹于2010年12月10日签订的《土地承包经营权流转协议书》有效；
二、被告陈晓丹、郭彦于本判决生效后立即配合原告张朋林测量其承租的郭彦名下位于长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯山下地块地上物面积并签订地上物补偿协议；
三、原告张朋林承租的上述土地地上物赔偿款归原告张朋林所有（具体数额以土地征收部门实际补偿为准）；
四、驳回原告张朋林的�他诉讼请求。
案件受理费1480元，由被告陈晓丹、郭彦负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年三月二十七日
书记员 隋 汉