辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1150号
原告：李姬顺，女，19xx年x月x日出生，朝鲜族，住锦州市x区x街***号，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：张英树，原告之夫，19xx年x月x日出生，朝鲜族，住址同原告李姬顺，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：岳淑珍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x里***号，身份证号码21071119xx********。
委托诉讼代理人：李平，被告儿媳，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x路x段***号，身份证号码21071119xx********。
原告李姬顺诉被告岳淑珍返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姬顺及其委托代理人张英树、李孟锐，被告岳淑珍及其委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姬顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告从占用的原告所有的锦州市古塔区x街x-
x号西边的70.21平方米房屋之中腾迁，将房屋返还原告；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告在2005年2月22日从陈化民处购买锦州市古塔区x街x-
x号门市房，面积131平方米，在同年2月25日将房屋更名至原告名下，原告使用至今。该房屋系陈化民在古塔区人民法院执行环节所购买，办理了房屋产权证且占有使用，原告在购买后只是在原房照基础上更名，并不知道此房是被告所有，而原告购买的也是东屋和中屋，没有占有被告房屋的主观故意。而被告多次上访，即明知占用了原告的房屋。现辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第122号民事判决书确认了锦州市古塔区x街x-
x号门市房和x-
x号门市房的坐标位置，原告现在无力抵抗法院判决，而锦州市古塔区人民法院现在要将我正在使用的房屋执行给被告，那么被告理应将占有原告名下所有的房屋其中的70.21平方米部分返还给原告，由锦州市古塔区人民法院合并执行。以上诉求于法有据，恳请法院予以支持。
被告岳淑珍辩称，一、要求法院驳回原告的诉讼请求。二、要求原告承担本案诉讼费用。1、被告于1997年8月1日承租古塔区x街x-
x号门市房，租期4年，1998年2月16日岳淑珍将锦州市古塔区x街x-
x号门市房以75万元全部买下。2、1998年4月陈化民诉原告以没给三个月时间为由说有优先购买权。3、（2009）辽审民提字第122民事判决书确认，因陈化民在三方协商认定，1998年2月16日上午，谁先交定金30万元房屋就卖给谁，陈化民未按期交纳定金，就足以证明认定陈化民放弃优先购买权。4、1998年3月17日，岳淑珍将古塔区x街x-
x号门市房以42万元抵给黄丽，在辽宁省高级人民法院（2009）辽沈民提字122号判决中因黄丽不主张权利，故锦州市科学技术开发中心与黄丽对坐落在锦州市古塔区x街x-
x号房屋的买卖行为无效的判项不当，但因无纠正和调整的必要，故予以维持。锦州市古塔区x街x-
x号门市房产权证号（167147）131平方米的门市买卖行为无效。5、2007年9月25日，锦州市古塔区法院民事裁定书（2001）锦古执监字第107-1号民事裁定书，将锦州市科学技术开发中心坐落于锦州市古塔区x街x-
x号门市房变卖陈化民，该变卖行为未经锦州市科学技术开发中心同意，也未委托专门机构执行评估、拍卖，属超越职权，执行程序错误，裁定撤销本院(2001)锦古执字第107号民事裁定书。以上诉求有理有据，恳请法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，锦州市科技开发中心下属单位锦州市装璜广告公司原有坐落于锦州市古塔区x街x-
x号门市房一处，建筑面积204平方米，分为东、中、西三个营业厅。1996年2月18日广告公司将该门市房东营业厅81平方米和中营业厅61平方米(后经锦州市房地产测绘中心实际测量面积为134.2平方米)租给陈华民;于1997年8月1日将余下的西营业厅（实测面积70.21平方米）租给岳淑珍，租期四年，岳淑珍一直使用至今。1998年广告公司将此房出卖给岳淑珍和黄丽，其中岳淑珍出资33万元购买东部73平方米即陈华民承租部分，黄丽以42万元购买了岳淑珍承租及陈华民承租的剩余131平方米的部分。同年陈华民诉至本院要求确认其有优先购买权，并确认广告公司与岳淑珍、黄丽的房屋买卖无效。2000年7月3日，本院做出（1999）古民重字第2号民事判决书，判决装璜广告公司与岳淑珍、黄丽对坐落于锦州市古塔区x街x-
x号房屋买卖行为无效。该判决生效后，黄丽作为权利人对该判决未提出异议，并向本院申请执行。本院于2003年6月15日做出（2001）锦古执字第107号民事裁定，裁定变卖锦州市科学技术开发中心位于锦州市古塔区x街x-
x号门市房于陈华民名下。同年8月25日，本院向锦州市产权监理处下发协助执行通知书，将该房屋变更于陈华民名下。其后，陈华民取得131平方米的产权证。2005年2月22日，陈华民又将其名下的131平方米的房屋出卖给李姬顺。2007年9月25日，本院做出（2001）锦古执监字第107-1号民事裁定书，认为变卖没有依法经过评估、拍卖程序，属执行错误，撤销了本院（2001）锦古执字第107号民事裁定。2009年12月23日辽宁省高级人民法院做出（2009）辽审民提字第122号民事判决书，变更本院（1999）古民重字第2号民事判决书中“装璜广告公司与岳淑珍、黄丽对坐落于锦州市古塔区山西街68-7号房屋买卖行为无效”为“确认原告岳淑珍购买东部73平方米房屋买卖行为有效，维持与黄丽买卖行为无效的判决”。同时，高院在审理查明中确认，“该院于2003年6月15日作出（2001）古执字第107号民事裁定：变卖锦州市科学技术开发中心位于锦州市古塔区x街x-
x号门市房（实际是指过户给黄丽的131平方米的房屋）于陈华民名下，其价款给付黄丽债权”；高院在本院认为中确认“原产权人为黄丽的该131平方米房屋经过执行程序，产权状况发生变化，现为案外人李姬顺所有”。
另查明，李姬顺购买的房屋登记的门牌号为古塔区x街x-x号，岳淑珍购买的房屋登记的门牌号为古塔区x街x-
x号。2011年4月25日，岳淑珍诉至本院，要求李姬顺、锦州新罗城餐饮有限责任公司从占用的岳淑珍所有的锦州市古塔区x街x-
x号门市房中迁出。本院于2011年6月30日做出（2011）古民一初字第00312号民事判决书。本院认为，“本案争议焦点是坐落于锦州市古塔区x街x-x、x-x号房屋所在位置。辽宁省高级人民法院做出的（2009）辽审民提字第122号民事判决书中已明确认定原告岳淑珍所购买房屋坐落于原古塔区x街x-
x号中原陈华民承租部分即东部73平方米买卖有效，同时也确认被告李姬顺所有的x街x-
x号房屋是通过执行黄丽购买的中、西部房屋131平方米所得，该判决已发生法律效力，故本案争议的x-x、x-x号房屋坐落位置已明确，即x-
x号位于整个争议房屋的东部，x-x号位于中西部。现原告要求被告从占用其房屋中迁出的请求，应予支持”。判决李姬顺、锦州新罗城餐饮有限责任公司从占用的原告岳淑珍名下的锦州市古塔区x街x-
x号门市房（建筑面积73平方米，四至见附图）中迁出。李姬顺、锦州新罗城餐饮有限责任公司对判决不服，上诉至锦州市中级人民法院，中级法院于2011年8月31做出（2011）锦民一终字第00358号终审判决，维持了本院对迁出部分的判决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的李姬顺的房屋所有权证、（2009）辽审民提字第122号民事判决书，被告提供的岳淑珍的房屋所有权证、（2001）锦古执字第107号民事裁定书、（2001）锦古执监字第107-1号民事裁定书，本院出示的（2011）古民一初字第00312号民事判决书、（2011）锦民一终字第00358号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第122号民事判决书、本院古民一初字第00312号民事判决书、锦州市中级人民法院（2011）锦民一终字第00358号民事判决书均已确认，被告岳淑珍购买的古塔区x街x-
x号门市房是整个房屋的东部，原告李姬顺购买的古塔区x街x-x号门市房是整个房屋的中西部，并已取得所有权。故被告岳淑珍继续占用原告李姬顺所有的x-
x号房屋西部已属无权占有，原告李姬顺有权要求被告岳淑珍迁出该房屋，将房屋返还原告。本院（2001）锦古执监字第107-1号民事裁定书撤销的是将房屋变卖陈化民的（2001）锦古执字第107号民事裁定书，并未涉及到陈化民与李姬顺之间的房屋买卖行为。在未经有权机构撤销李姬顺的房屋所有权证书或认定李姬顺无权取得房屋的情况下，李姬顺基于不动产登记，当然的享有物权。被告岳淑珍的抗辩理由均不能阻却李姬顺要求返还原物的物权请求权。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳淑珍于本判决生效后10内，从占用的原告李姬顺所有的古塔区x街x-x号房屋西部迁出，将该部分房屋返还原告李姬顺。
案件受理费10821元，由被告岳淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 唐阳雯
人民陪审员 徐婷婷
二〇一八年一月十一日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 赵 月