湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6904号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：刘飞武，男，汉族，1981年5月5日出生，系原告公司职员。
委托代理人彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。
被告：雷斌，男,汉族,1974年5月12日出生,住湖南省耒阳市，。
被告：谭柏英，女,汉族,1974年7月17日出生,住湖南省耒阳市，。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告雷斌、谭柏英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人彭飞凤到庭参加诉讼，被告雷斌、谭柏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告雷斌立即向原告支付截止垫付款194999.03元及利息85493.84元（利息自2013年12月26日起，按年利率24%的标准，暂计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后的利息顺延照计至被告雷斌完全清偿之日止）；2、被告谭柏英对被告雷斌的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告中联重科公司诉请的事实和理由：2012年10月20日，原告中联重科公司与被告雷斌签订了《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告雷斌以按揭方式购买原告型号为TC6010-6中联牌塔式起重机1台，货款总计485000元，其中首付款97000元，余款388000元由被告雷斌办理36个月银行按揭贷款一次性付清。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告雷斌的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告雷斌追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算。2013年4月25日，被告雷斌向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称“银行”）贷款388000元。因被告雷斌未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告雷斌垫付逾期贷款。截至2016年4月27日，被告雷斌尚欠原告垫付款194999.03元，由此产生利息85493.84元。被告谭柏英与被告雷斌系夫妻关系，被告谭柏英应对被告雷斌的债务承担共同清偿责任。
被告雷斌、谭柏英未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《塔式起重机产品买卖合同》，拟证明原告与被告雷斌双方存在买卖合同关系，被告雷斌购买设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告雷斌以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告雷斌的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；3、解决纠纷的管辖法院。
证据三、《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《委托书》、《公证书》，拟证明被告雷斌办理按揭款用于购买原告设备。
证据四、《垫款证明书》，拟证明原告为被告雷斌垫付按揭款的时间与金额。
证据五、《欠款及利息明细表》，拟证明被告雷斌所欠垫付款及利息金额。
证据六、结婚证复印件，拟证明被告谭柏英与被告雷斌系夫妻关系，被告谭柏英应对被告雷斌的债务承担共同清偿责任。
被告雷斌、谭柏英未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告雷斌、谭柏英未向本院递交证据。
本院认证如下：被告雷斌、谭柏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告中联重科公司提交的证据一至证据六均真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月20日，原告中联重科公司作为出卖人、被告雷斌作为买受人，双方签订合同顺序号为12013655的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告雷斌以按揭方式购买原告型号为TC6010-6的中联牌塔式起重机1台，合同金额485000元，其中首付款97000元，按揭费用15141.6元，余款388000元由雷斌办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告雷斌）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担；第九条约定：甲方（即本案原告中联重科公司）向乙方（即本案被告雷斌）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或乙方贷款银行将乙方债权（贷款本息）转让给甲方后的处理。其中第1款约定、甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《贷款本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之八/日计算）]由乙方负担；第2款约定、如果贷款银行将乙方所欠的贷款本息以及债权转让的方式转让给甲方，乙方在此同意甲方有权一并取得乙方于银行签订的《贷款借款合同》所约定的各项权利，依法对借款抵（质）押物行使优先受偿权；甲方将根据贷款银行的委托，向乙方以邮政特快专递的方式，按乙方在本协议中确认的地址给乙方寄出《债权转让通知书》即为债权人履行了通知义务；甲方有权根据贷款银行出具的《债权转让通知书》载明的数额向乙方追偿，因此产生的费用和损失按本条第1款的约定办理；第3款约定、因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。
2013年4月25日，被告雷斌分向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款388000元。因被告雷斌未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告雷斌垫付逾期贷款。截至2017年7月20日，被告雷斌尚欠原告中联重科公司垫付款194999.03元，根据合同约定，所欠垫付款产生利息85493.84元。
另查明：被告雷斌与被告谭柏英于1996年4月20日登记结婚。
本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告雷斌在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告中联重科公司为履行其担保责任而向银行代雷斌偿还了欠付的银行贷款。故原告中联重科公司要求被告雷斌支付代垫按揭款的诉求合法有据，原告中联重科公司要求被告雷斌支付垫付款194999.03元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的垫付款利息，原、被告双方在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对垫付利息应由被告雷斌负担有明确的约定，从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日标准收取，但按此标准计算利息过高，过分加重了被告雷斌的负担，本院支持原告诉请85493.84元中的53433.65元（2017年7月21日以后的利息以所欠垫付款为基数，按万分之五／日的标准计算至本判决确定的给付之日止）；因被告谭柏英与被告雷斌系夫妻关系，被告雷斌向原告购买本案所涉设备的事实发生在被告谭柏英与被告雷斌夫妻关系存续期间，故原告中联重科公司要求被告谭柏英对被告雷斌的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷斌在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款194999.03元及利息53433.65元（暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日以后的利息以所欠垫付款为基数，按万分之五／日的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告谭柏英对被告雷斌的上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告雷斌、谭柏英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费5507元，财产保全费1770元，合计7277元，由被告雷斌、谭柏英负担（此款已由原告垫付，由被告雷斌、谭柏英在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月十九日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利