山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民再1号
抗诉机关：长治市人民检察院。
申诉人（原审被告）：徐某某，男，1963年11月4日出生，汉族，屯留县余吾镇牛家脑村，农民。
委托代理人弓文旭、屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被申诉人（原审原告）：李某，男，1946年2月13日出生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被申诉人（原审被告）：张某某，男，73岁，汉族，屯留县人，农民。
被申诉人（原审被告）：屯留县余吾镇牛家脑村村民委员会（以下简称牛家脑村委）。
法定代表人：贾安国，职务主任。
住所地：屯留县余吾镇牛家脑村。
申诉人徐某某因与被申诉人李某、张某某、牛家脑村委土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）屯民初字第594号民事判决，向屯留县人民检察院申诉，该院经审查后提请长治市人民检察院抗诉。长治市人民检察院作出长检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书，向长治市中级人民法院提出抗诉。2017年11月28日长治市中级人民法院作出（2017）晋04民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。长治市人民检察院委派屯留县人民检察院指派检察员申某、白某出庭。申诉人徐某某及其委托代理人弓文旭、被申诉人李某及其委托代理人李萌到庭参加诉讼，被申诉人张某某、牛家脑村委经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治市人民检察院提出抗诉意见，1、本案李某没有证据证明向牛家脑村委退地不是自愿行为。本案中，李某主张诉争的土地”不是自愿退地”。但李某提供证据仅能证明1994年曾承包诉争土地张圪联土地3.5亩，2003年之后不再耕种该诉争土地的事实。李某没有证据证明张圪联土地3.5亩”不是自愿退地”的基本事实，故，李某自愿退地的行为应当予以认定。屯留县人民法院认定本案诉争的土地未经合法程序明显错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：”土地调整时，集体经济组织依法预留的机动地、依法开垦等方式增加的、承包方依法、自愿交回的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口”。本案诉争土地承包给徐传良符合法律规定。2、徐某某持有的诉争土地承包经营权凭证，依法受法律保护。本案中，徐某某为证明其对诉争土地享有承包经营权，提供了屯留县人民政府颁发的土地承包经营权证，足以证明徐某某对该诉争土地享有占有、使用和收益的权利。故，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，”发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；......”的规定，徐某某享有诉争土地承包经营权。3、屯留县人民法院判决徐某某赔偿李某经济损失2500元，没有法律依据。本案诉争的土地是徐某某和牛家脑村委之间的土地承包合同关系，李某与徐某某之间就该诉争土地没有任何法律关系。是否承担应当赔偿李某经济损失承担民事责任的主体是牛家脑村委，而不是徐某某。徐传良在2002年牛家脑村委调整土地时取得本案诉争土地承包经营权不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。综上所述，屯留县人民法院（2015）屯民初字第594号民事判决认定事实不清，适用法律错误，现提出抗诉。
申诉人徐某某申诉称，张圪联的2亩土地是2002年村委根据全村实际情况调整土地，经合法程序承包给徐某某的，并登记在了土地承包经营权证中，原审判决认定事实错误，有意偏袒李某。再审请求：1、依法撤销（2015）屯民初字第594号民事判决书，并判令争议土地承包经营权归徐传良所有。2、判令被申请人返还2017年强行耕种其土地的收益2700元。
被申诉人李某口头辩称，1、争议土地从1994年-2002年实际由李红耕种，且村委与其签有承包合同，而且在（2015）屯民初字第594号民事判决中被屯留县人民法院确认。牛家脑村委在2002年时，实际并非执行的延包行为，是调整土地行为。村委在一审中的答辩意见从2002年开始调整土地至2003年3月结束。农村土地承包法在2003年3月1日起施行，规定了调整土地的条件，调整土地必须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报上级批准。牛家脑村委没有证据证明开过相关会议，村委调整土地程序不规范。因此，调整土地的行为无效，其所颁发的经营权证书也应依法被撤销。2、本案争议的土地承包经营权是物权的一种，不存在超过诉讼时效的问题。3、李某退地是否自愿，举证责任不在李红。是村委找李某要求其退地，法律规定自愿退地需要书面退地材料，由村委保存，村委应提供书面材料予以证明李红是否自愿退地。
原审原告李某向本院起诉请求：1、要求判令被告徐某某立即返还原告承包地2亩，判令被告张某某立即返还原告承包地1.5亩。2、要求二被告赔偿原告的经济损失10000元。3、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：1994年原告李某承包了包括张圪联土地3.5亩在内的土地18.78亩（原告称实际为16亩），2002年被告牛家脑村委调整土地，将原告李某承包的张圪联3.5亩，第四珍2亩收回。原告称：第四珍2亩是自愿退地，张圪联3.5亩是被强行收回，现由被告徐某某耕种2亩，张某某耕种1.5亩，张圪联也叫道草。本院原审判决：1、被告徐某某在判决生效后返还原告李某张圪联土地2亩。2、被告屯留县余吾镇牛家脑村村民委员会对上述第一项的土地返还承担协助的义务。3、被告徐某某在判决生效后20日内赔偿原告经济损失2500元。4、驳回原告李某的其他诉讼请求。
原审原告提交的证据有：
1、土地联产承包责任书，欲证明原告李某在1994年承包地有18.78亩,其中包括本案所争议的3.5亩土地，承包期限从1994年1月1日起至2023年12月31日止。在2002年牛家脑调整土地时，实际还在李某的承包期内。
2、徐某1和张某1的证明材料，欲证明1994年原告李某在张圪联分地3.5亩，这几人是地邻。
3、屯留县麟绛镇席店村委证明材料，欲证明2001年李某某嫁到该村未分到承包地。
4、土地台帐，欲证明原告李某所分得的3.5亩土地在该台帐上没有登记,退地不是原告自愿的，在2003年，村委已将争议地调整给其他村民。
原审被告徐传良提供证据有：
1、土地承包经营权证书，欲证明在徐某某的证书上记载本案争议的2亩土地，说明徐传良有争议地的承包经营权。
2、张某证明材料及出庭证言，欲证明2002年，其时任牛家脑村一小队队长，负责该队的调地，李某和徐某某都是该队成员。2002年3月村里开会，因公粮交不上，必须分地，算了一下，按人头算平均每人2.7亩，村民按照这个标准退地分地，将多出标准的土地收回，分给不够标准的家庭，先退后分，李某一家按照标准应退五亩半，他退了张圪联三亩半和第四珍二亩，张圪联三亩半分给徐传良二亩、张某某一亩半。退回两三天就分下去了，春种前就分配完了。分地时全队的人都在，都知道，而且去现场测量分得地。徐某某、张某某在分地者名单中签字。2002年之后没有再分过地。
3、牛家脑村委会证明材料，欲证明2002年2份开始，第六届村委按”大不动，小调整”分地，全村七个生产小组，各组按各组情况分地，当时徐某某分得2亩土地，分地以后于2003年9月村委发放土地承包经营权证书。
4、王某某证明材料，任村委会计，欲证明牛家脑村委在2002年全村土地调整完善后，于2003年9月10日统一发放土地承包经营权证书。
5、孙某某证明材料，欲证明2002年村委调配土地时，村民李某已将张圪联（道草）的3.5亩土地退给村委，然后村委将3.5亩中的2亩分给徐某某，1.5亩分给张某某耕种。
6、王某证明材料，欲证明其自愿退出5亩，分给了其他村民，证明当时调地时并非李红一家。当时是小调整，也符合牛家脑村当时的实际情况。
7、陆某某证明材料，欲证明李某当时自愿退出两块土地，并非徐某某、张某某私自抢种。
围绕当事人的再审请求，经审理查明，原审原告李某与原审被告徐某某均为原审被告牛家脑村委村民。1994年原审原告李某与原审被告牛家脑村委签订《土地联产承包合同书》，承包了包括张圪联土地3.5亩在内的土地18.78亩。2002年2、3月份，原审被告牛家脑村委调整土地，将原审原告李某承包的张圪联3.5亩和第四珍2亩收回，于当年春种前分包给其他村民，其中原审被告徐某某承包了张圪联2亩。2003年村委发放了土地承包经营权证书，张圪联2亩土地登记在了徐某某的土地承包经营权证中。徐某某自2002年承包该地后即耕种着。2015年原审原告李某诉至本院，认为张圪联土地3.5亩系村委强行收回，要求耕种该地块的徐某某和张某某返还该地，并赔偿损失。
以上事实有双方当事人的陈述、李某的1994年土地联产承包合同书、2003年徐某某土地承包经营权证书、牛家脑村委证明、证人张某证言在案佐证，依法予以确认。
庭审中，李某称第四珍2亩是自愿退地，该地系口粮地；张圪联3.5亩是机动地，是被强行收回的，张圪联也叫道草。徐某某认可争议的地名”张圪联”也称为”道草”。
本院再审认为，对于争议的张圪联2亩土地，原审原告李某以持有的《土地联产承包合同书》主张承包经营权，原审被告徐某某以持有的屯留县人民政府颁发的《土地承包经营权证》主张承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条”发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;......”及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条”土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权凭证”、《中华人民共和国土地管理法》第十三条”依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定,本院依法认定争议土地张圪联2亩的承包经营权归徐某某享有，对李某对该地块的诉求不予支持。原审判决认定事实有误、适用法律错误，应予纠正。关于原审被告张某某是否耕种了原告的张圪联土地1.5亩，因原告无证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回李某的该项诉讼请求并无不妥，应予维持。原审原告李某主张的经济损失10000元，一是无证据支持，二是基于上述理由没有法律依据，故依法不予支持。原审判决被告徐某某赔偿原审原告2500元，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，抗诉机关抗诉理由成立，予以采纳。本案系再审案件，原审被告徐某某提出的第二项再审请求超出了原审诉讼请求，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第594号民事判决书第一、二、三项；维持屯留县人民法院（2015）屯民初字第594号民事判决书第四项。
二、驳回原审原告李某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原审被告屯留县余吾镇牛家脑村村委承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长申翔飞
人民陪审员吕慧敏
人民陪审员张丽君
二○一八年三月二十七日
书记员高堃洋