wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖04行赔初16号原告安徽恒运物流有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇，统一社会信用代码9134040068813820XU。法定代表人苏欣然，该公司董事长。委托代理人周次淮，该公司法律顾问。委托代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被告淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区，组织机构代码00306335-7。法定代表人芮耀宏，该区区长。委托代理人戴虎，该区政府工作人员。委托代理人许波，安徽舜耕山律师事务所律师。原告安徽恒运物流有限公司（以下简称恒运公司）诉被告淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托代理人周次淮、ＸＸ强，被告潘集区政府的委托代理人戴虎、许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司诉称，其所属的恒运码头是经依法批准后建设并获得港口经营许可的合法码头。后被告违法强制拆除恒运码头，给其造成直接经济损失44804522.18元。被告强拆恒运码头给原告造成经济损失的行为，属于行政诉讼受案范围，应当依法予以赔偿。为维护其合法权益，起诉来院，请求：1、判令被告潘集区政府赔偿其违法拆除恒运码头给原告造成的损失44804522.18元和经营损失（实际赔偿数额以法院委托评估为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告潘集区政府答辩称：1、对于恒运码头的建设，依据我国《水污染防治法》第五十九条的规定：禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。同时，根据市环境保护委员会2017年5月8日作出的《关于依法拆除袁庄水厂水源地二级保护区内码头的通知》（淮环委[2017]2号，以下简称[2017]2号《拆除码头的通知》），原告所建的恒运码头亦属于其要求拆除的范围。故不论其建设是否违法，只要是在已认定的二级水源地保护区内，都应依法拆除。2、潘集区政府没有实施对码头的拆除行为，所作出的其他行政行为亦符合法律规定。其作为恒运码头所在地的县级人民政府，有权依据前述规定和[2017]2号《拆除码头的通知》要求，责令原告拆除恒运码头。其依法向原告下达的《责令拆除通知书》、《行政处罚事先告知书》和《行政处罚催告通知书》等，均符合法律规定。原告接到前述文件后，其投资和管理人员也对其治理环境的行为表示理解并积极配合，亦认可恒运码头属于依法应当拆除的范围，遂自行拆除。故其并未对恒运码头作出强制拆除的行为。经审理查明：原告恒运公司所属的恒运码头自2005年开始建设。2017年5月8日，淮南市环境保护委员会向潘集区政府做出（印发）淮环委[2017]2号《拆除码头的通知》，提出：省环保督察组反馈意见指出，你区袁庄水厂水源地二级保护区内有恒运等3个码头。依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”之规定，请你区政府对袁庄水厂水源地二级保护区内所有码头，立即依法予以拆除。被告据此于当月12日向原告公司做出潘府[2017]30号《责令拆除通知书》，责令其自收到本通知书3个工作日内，对码头立即自行拆除，逾期将依法强制拆除。原告于当月13日向被告提出书面申辩材料和要求组织听证的申请，被告均未予回应，并于当月18日向原告公司做出潘府[2017]35号《行政处罚事先告知书》，告知其拟将做出依法强制拆除的处罚决定。被告再次于当月22日向原告作出潘府[2017]36号《行政处罚催告通知书》，对其进行催告。后原告自行将恒运码头拆除。原告认为恒运码头系合法码头，被告强制拆除恒运码头的行政行为违法，给其造成经济损失，属于行政诉讼受案范围，依法应予赔偿，遂起诉来院，请求：1、判令被告潘集区政府赔偿其违法拆除恒运码头给原告造成的损失44804522.18元，并赔偿其经营损失（实际赔偿数额以法院委托评估为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理，本案的争议焦点是：1、恒运公司提起本案行政赔偿诉讼是否有事实和法律根据；2、其诉请赔偿的数额能否得到支持。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关做出的行政行为违法，侵害公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有依法向赔偿义务机关取得赔偿的权利。受害人诉请行政赔偿，应当以行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在侵犯其人身权、财产权的违法行为事实为前提。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告认为被告强制拆除恒运码头的行为违法，诉请行政赔偿，应当提供被告强制拆除行为存在以及该行政行为被确认违法的法律和事实根据。但经查，被告否认拆除码头的行为是其所为，其认为是原告自行拆除恒运码头，故不涉及行政赔偿问题。且原告在庭审中，也认可该码头是由其自行拆除。后尽管其诉称，依据《拆除工程施工合同书》，可以认定拆除码头的行为是由潘集区政府组织的。但经查，原告提供的该《拆除工程施工合同书》系复印件，无法认定其真实性，且该合同的一方为淮南市潘集区水利局的印章，潘集区政府否认其委托该区水利局实施了拆除行为。因此，原告诉请的潘集区政府强制拆除恒运码头的行为不存在，其提起本案行政赔偿诉讼，不符合前述提起诉讼的条件，依法应予驳回。对于其诉请赔偿的数额能否得到支持的问题，本案对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽恒运物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  缪新英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李广庆附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1920号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人栾敏杰，系该公司经理。
委托代理人马壮，系该公司职员。
被告黄年立，男。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告黄年立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
代理审判员 李相儒
二〇一五年六月五日
书 记 员 崔 爽
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1135号
原告邢有贵，男。
被告西安市雁塔区养老保险经办中心。住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段10号。
负责人吕强，主任。
委托代理人ＸＸ，工作人员。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告邢有贵诉被告西安市雁塔区养老保险经办中心不履行法定职责一案中，原告邢有贵�2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢有贵在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢有贵撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告邢有贵。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢晓蕊
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初696号
原告龙承明，男，1977年11月22日生，侗族。
被告刘才锦，男，1976年8月15日生，侗族。
原告龙承明诉被告刘才锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，原告龙承明于2018年5月10日以被告外出，待其回来之后再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙承明以�告外出，待其回来之后再向法院起诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙承明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙承明负担。
审判员 杨德富
二〇一八年五月十日
书记员 李才华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终306号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智慧，1990年4月1日，吉林省吉林市人，现住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王智慧犯合同诈骗罪一案，于2016年2月17日作出（2015）昌刑初字第311号刑事判决。宣判后，王智慧不服该判决，提出上诉。本院经审理作出（2016）吉02刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭审理，于2016年10月14日作出（2016）吉0202刑初271号刑事判决。宣判后，王智慧仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见和吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月至2015年3月间，被告人王智慧采取伪造驾驶证的方式，以租车使用为名，自己或指使他人与李阳所经营的吉林市陆友汽车租赁公司签订租赁合同，骗取本田CRV、本田思域、奔腾B70等汽车共计24辆，骗取于戈经营的吉林市东盛二手车行的尼桑颐达轿车1辆；通过以租还贷的方式骗取苗刚所有的奥迪Q7轿车1辆。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，上述26辆车共价值人民币3524885元。被告人王智慧编造所骗取的车辆为他人抵债等理由，将车辆分别抵押给裴孝武、高文强、王俊楠、杨立磊、关杰、于飞、刘佳、姜志国、沙兴涛、韩城等人，销赃得款人民币110余万元，被其用于偿还债务和挥霍。
案发后，所骗车辆已被被害人自行追回或被公安机关追缴发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、合同书、借条、借据、证明材料、价格鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。
原审法院认为：被告人王智慧以非法占有为目的，在签订合同中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人所作王智慧不具有非法占有目的，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人王智慧提供虚假证件后指使他人或自己在车行租车后，虚构事实将车辆抵押，其行为具有非法占有目的，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人所作王智慧购买Q7汽车、尼桑颐达汽车不是租赁，其行为是经商行为的辩护意见，经查，被告人王智慧在签订合同时已无偿还能力，且在取得车辆后将车辆抵押给他人的行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人所作王智慧构成自首的辩护意见，经查，被告人王智慧虽到公安机关投案，但并未如实供述其合同诈骗的犯罪事实，不能认定为自首，故对该辩护意见，不予采纳。关于被告人王智慧所作的部分车辆其没有抵押的辩解，因有其在公安机关供述及相关证人证言、书证相佐证，故对王智慧犯有合同诈骗罪的事实予以确认。综上，根据本案中被告人王智慧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王智慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人王智慧违法所得，发还被害人。
上诉人王智慧提出原审认定事实不清、适用法律不当的上诉理由。
辩护人提出如下辩护意见：1.认定王智慧犯有合同诈骗罪事实不清，证据不足，王智慧没有非法占有的目的；2.王智慧购买Q7汽车、尼桑颐达汽车不是租赁；3.王智慧是经商行为；4.王智慧具有自首情节，王智慧没有给他人造成损失。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人王智慧以非法占有为目的，在签订合同中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出王智慧不构成犯罪的上诉理由与辩护意见，经查，依据卷宗证人证言、被害人陈述及相关书证等证据能够认定王智慧具有非法占有目的，在无经济来源情况下从事民间高利贷业务，为获得车辆而使用虚假证件从车行租车或指使他人租车，又虚构事实将车辆抵押借款后无法返还，王智慧之行为构成合同诈骗罪属实无异，故该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出王智慧具有自首情节的上诉理由与辩护意见，经查，结合卷宗现有材料体现，此案案发后吉林市公安局龙潭分局已初步掌握王智慧涉嫌诈骗案件线索，王到吉林市公安局昌邑分局意图说明其民间放贷纠纷一事，笔录内容并未涉及使用假身份在陆友车行租车一节，且未具体供述涉案抵押车辆相关情况；次日，公安机关对王智慧住处与办公地点搜查后，其供述使用假身份在陆友车行租车等事实，其到案不符合自首成立条件，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈博杨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初644号
原告：刘振玉，男，1956年11月28日出生，满族，内蒙古自治区大兴安岭森林公安局退休干警，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：金花，女，1976年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘振玉与被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振玉及其委托诉讼代理人范婧、被告金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振玉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20,000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止银行利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月1日，被告给原告打电话称，因经营肉店所需借款20,000元。2015年7月2日，原告将20,000元汇入被告名下银行卡。2016年原告患病急需用钱，多次催要该借款，但被告一直未还款，故诉至法院。
被告金花辩称，被告并不是实际借款人，案外人陈某是涉诉借款实际借款人及使用人。原告将借款20,000元汇入被告名下银行卡后被告将借款取出交给了陈某，被告不承担还款责任。
原告刘振玉为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、中国建设银行存款凭条1份，以证实2015年7月2日原告将20,000元汇入被告名下银行卡中。经质证，被告对该证据真实性及证明目的无异议；
二、原告与被告短信聊天记录，以证实原告将20,000元汇给被告金花的事实。经质证，被告对上述短信记录的真实性无异议，但在短信里已告知原告，实际借款人系陈某；
三、证人赵某的出庭证言，以证实2015年7月1日晚，证人和原告在牙克石市一家饭店一起吃饭，吃饭过程中原告接到一电话，原告是用免提接的电话，金花说要向原告借钱，是因为家里要开肉店需要资金周转，原告同意借给她，证人认识被告金花。经质证，原告称证人证言可证实被告向原告借款的事实及借款的理由是开肉店；被告对证人证言不认可，钱是陈某所借，用在陈某承包工程的工地上，被告没给原告打过电话。
四、证人侯某的出庭证言，以证实2015年7月1日晚，证人和原告在牙克石市一家饭店吃饭，吃饭过程中原告接到被告电话，原告把电话开成免提，被告说想要向原告借款20,000元，用于经营肉店。第二天上午证人帮原告去银行给被告金花汇款20,000元。经质证，原告认可证人证言；被告不认可证人证言，称其没给原告打过电话。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告金花对中国建设银行存款凭条及短信聊天记录的真实性没有异议，认可收到原告所汇20,000元，但对其并非实际借款人的抗辩理由未能举证证明，故对原告所提交的证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告金花未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告将20,000元汇入被告名下的银行卡中。被告金花确认实际收到了该笔款项。后经原告多次向被告发送短信催要借款，但被告金花以其并非实际借款人及使用人为由拒绝偿还。
本院认为，涉诉借款双方当事人并未签订书面借款合同，原告将提供的借款20,000元通过银行汇款方式实际转入至被告金花银行卡内，被告金花认可实际收到该笔款项，但对其并非实际借款人的抗辩不能举证证实，因此认定借款合同关系发生在出借人即原告与实际接受借款人，即被告金花之间。被告金花应当根据合同相对性原则，承担相应的还款义务，故原告要求被告金花偿还借款20,000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日至实际还款之日止利息的主张，其自认被告金花借款时未约定利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告该项诉求不成立，本院不予支持。关于被告金花所提，将涉诉款项20,000元交付给案外人陈某，陈某才是实际借款人的主张，因未提交相关证据予以佐证，故对该抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金花自本判决生效之日起十日内向原告刘振玉偿还借款20,000元；
二、驳回原告刘振玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一八年五月七日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2068号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人韩玉祥，农民。
被执行人南德梅，农民。
被执行人南圣东，农民。
被执行人孙大利，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人韩玉祥、南德梅、南圣东、孙大利债权纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）蒙商初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的59000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务59000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人韩玉祥、南德梅、南圣东、孙大利债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1007号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月六日
书记员 袁 婷
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初235号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈芝媛，男，1987年11月4日出生于安徽省怀远县，汉族，聋哑人，文盲，农民，住怀远县。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2017年4月11日被本院决定逮捕，当月13日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人陈芝媛犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静、易芮芮出庭支持公诉，被告人陈芝媛及其辩护人崔颂、翻译人员张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月21日20时30分许，被告人陈芝媛未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号“新大洲”牌普通二轮摩托车，在怀远县万某境内，沿X049线自西向东行驶，后沿芡南村-
陈安村路自北向南行驶时，撞到前方刘某1顺向停驶在路边的无号牌平板货车尾部，造成陈芝媛受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：陈芝媛负此起事故的主要责任。经安徽大禹司法鉴定所检验：陈芝媛静脉血中乙醇含量为176.70mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈芝媛违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人陈芝媛对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人辩称被告人陈芝媛系聋哑人，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日20时30分许，被告人陈芝媛未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号“新大洲”牌普通二轮摩托车，在怀远县万某境内，沿X049线自西向东行驶，后沿芡南村-
陈安村路自北向南行驶时，撞到前方刘某1顺向停驶在路边的无号牌平板货车尾部，造成陈芝媛受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：陈芝媛负此起事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检验：陈芝媛静脉血中乙醇含量为176.70mg/100ml。
案发后，被告人陈芝媛与刘某1达成调解协议。
上述事实，被告人陈芝媛在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3、陈多军证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆勘验记录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、病历、怀远县万福镇陈安行政村村民委员会证明、到案经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈芝媛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈芝媛醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的主要责任，有从重处罚情节，但其系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且与对方达成调解协议，又有从轻处罚情节，辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈芝媛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈 洪 金
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3833号
申请执行人施阿珍等
被执行人裘爱国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初05600号，依法向被执行人裘爱国发出执行通知书，责令被执行人裘爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘爱国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币28364.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 张科娜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执860号
申请执行人：任连珍，女，1962年2月16日出生。
被执行人：广元市城区金示广告设计工作室
被执行人：贺继武，男，1954年1月24日出生，汉族。
四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市城区金示广告设计工作室、贺继武未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人广元市城区金示广告设计工作室、贺继武的银行存款89318.52元（本金87416.52元、诉讼费1141.00元、执行费761.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月五日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执860号申请执行人：任连珍，女，1962年2月16日出生。被执行人：广元市城区金示广告设计工作室被执行人：贺继武，男，1954年1月24日出生，汉族。四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市城区金示广告设计工作室、贺继武未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人广元市城区金示广告设计工作室、贺继武的银行存款89318.52元（本金87416.52元、诉讼费1141.00元、执行费761.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月五日书记员 ：梅洪铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民金初字第150号
原告刘青华，女，汉族。
委托代理人郝跃松，男，汉族。
委托代理人张志勇，男，汉族。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人马永生，该公司总经理。
委托代理人姚永现，该公司职工。
原告刘青华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青华的委托代理人郝跃松、张志勇，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人姚永现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，郝跃松为其母亲刘青华在被告处投保了一份金享人生终身寿险附加金享人生提前给付重大疾病保险，保险金额为51000元。原告按照合同约定向被告交纳了保险费用。根据合同条款约定，�被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效180日后因意外伤害意外的原因导致身故或全残，被保险人年满18岁的，被告按身故或全残时有效保险金额给付保险金；保险期内发生重大疾病的，被告应当支付保险金51000元。2014年5月及2014年8月，原告因身体不适两次入住濮阳市中医医院治疗，被确诊为双目失明、视网膜病及其他疾病。原告的双目失明属于金享人生终身寿险保险条款约定的全残情形，原告据此要求被告按照全残保险金进行理赔时，被告拒赔。现原告请求法院判决被告支付保险金51000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告在投保前隐瞒了其病情，存在带病投保的事实，没有向被告履行如实告知义务，被告不应承担给付保险金的责任。原告称其双目失明，但从其提交的证据看不出其存在双目失明，原告诉称其双目失明仅仅是在住院时向医生做出的口头陈述，医院没有明确诊断原告存在双目失明的事实，其视网膜病变不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年6月7日，郝跃松在被告处为原告投保了金享人生终身寿险（分红型）保险及附加金享人生提前给付重大疾病保险各一份，保险期间为2012年6月7日至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止，金享人生终身寿险（分红型）保险基本保险金额为51000元，附加金享人生提前给付重大疾病保险金额为主合同的有效保险金额。金享人生终身寿险（分红型）保险条款约定的保险责任为：若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害意外的原因导致身故或全残；被保险人未满18周岁的，被告按照已支付保险费的110%给付身故或者全残保险金，本合同终止；被保险人年满18周岁的，被告按照身故或�残时有效保险金额给付身故或全残保险金，本保险合同终止。该保险条款约定的全残包括双目永久完全失明（包括眼球缺失或摘除、或不能辨别明暗、或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表1.02，或视野半径小于5度，并由有资格的眼科医生出具医疗诊断证明）。
另查明，2014年5月14日，原告因病到濮阳市中医医院糖尿病科住院治疗，诊断为非胰岛素依赖II型糖尿病并低血糖症、周围神经病变、视网膜病变、胃肠病变、早期肾病等。在其病历望闻切诊一栏内，医院记载原告双目失明。2014年8月4日，原告再次因病到濮阳市中医医院心内科住院治疗，诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、癫痫、脑梗塞、II型糖尿病并周围神经病变、视网膜病变、胃肠病变等。在其病历望闻切诊一栏内，医院记载原告双目失明。2015年1月22日，濮阳市眼科医院出具诊断证明书�份，诊断原告双眼白内障、双眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离；视力检查为双眼均无光感，双眼瞳孔稍放大，对光反应消失，晶体全混浊等。
本院认为，本案为人身保险合同。原告儿子郝跃松在被告处为原告投保了一份金享人生终身寿险（分红型）保险及附加金享人生提前给付重大疾病保险，并依约交纳了保险费用，保险合同生效，被告应当依约承担保险责任。原告认为其双目失明属于金享人生终身寿险约定的全残情形，请求被告支付保险金51000元，被告辩称原告在投保前隐瞒了其患病的事实，且没有医院明确诊断原告存在双目失明的事实，请求驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，本案金享人生终身寿险保险合同对全残中关于双目永久完全失明的约定包括眼球缺失或摘除、或不能辨别明暗、或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表1.02，或视野半径小于5度，并由有资格的眼科医生出具医疗诊断证明。原告在保险期间内在濮阳市中医院住院治疗时，其病历望闻切诊一栏内，医院记载其双目失明，后经濮阳市眼科医院诊断，诊断原告双眼均无光感、对光反应消失，符合保险合同中关于双目永久完全失明的约定，故被告应当支付原告金享人生终身寿险保险金51000元。被告辩称原告在投保前隐瞒了其患病的事实，因被告未能提供证据证明原告住院病历上记载的疾病对保险事故的发生产生直接的因果关系并足以影响其承保，故本院对被告的该项辩论意见，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告刘青华金享人生终身寿险保险金51000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨雯惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第579号
原告xx公司。
法定代表人郭xx。
委托代理人李xx。
被告刘xx。
原告xx公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，原告xx公司于2015年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司负担。
代理审判员 郭文晖
二〇一五年六月八日书记员刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民申1号
再审申请人(原审被告):王志伦，男，1947年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道横河路**号，现住岱山县。
被申请人(原审原告)：黄水娣，女，1955年4月3日出生，汉族，住岱山县。
再审申请人王志伦因与被申请人黄水娣健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）浙0921民初449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志伦申请再审称，双方发生纠纷后，申请人在东沙派出所所做的询问笔录内容并不真实，非申请人真实意思表示，而原审以该份询问笔录为认定本案事实的证据，系事实认定不清，被申请人所受伤害系其他原因所致，与双方的纠纷无因果关系。现申请人要求调取事发当时的监控画面以查清事实，要求对被申请人所受伤害与纠纷之间的因果关系进行司法鉴定，并请求依法予以再审。
本院经审查认为，1、对王志伦申请调取监控画面的请求，经查无相关视频资料可以查证。双方纠纷发生后，岱山县公安局东沙边防派出所于2016年8月17日对申请人王志伦进行了传唤询问，派出所制作的询问笔录形式合法，内容能反映纠纷发生的过程，王志伦在询问笔录上签名对其自述内容予以确认，结合被申请人的陈述、就诊病历、行政处罚决定书等证据，能认定被申请人黄水娣所受到的伤害系申请人王志伦行为所造成，原审所认定事实并无不当。王志伦对询问笔录非其真实意思表示的再审理由未提供新证据予以证明，本院对此不予采信。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、堪验的，人民法院不予准许”的规定，对申请人王志伦在再审审查期间的鉴定申请不予准许。综上，再审申请人王志伦的再审事由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、三百九十九条之规定，裁定如下：
驳回王志伦的再审申请。
审判长 陆 莹
审判员 赵友剑
审判员 任世斌
二〇一七年十一月九日
书记员 顾燕萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民申1号再审申请人(原审被告):王志伦，男，1947年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道横河路**号，现住岱山县。被申请人(原审原告)：黄水娣，女，1955年4月3日出生，汉族，住岱山县。再审申请人王志伦因与被申请人黄水娣健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）浙0921民初449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志伦申请再审称，双方发生纠纷后，申请人在东沙派出所所做的询问笔录内容并不真实，非申请人真实意思表示，而原审以该份询问笔录为认定本案事实的证据，系事实认定不清，被申请人所受伤害系其他原因所致，与双方的纠纷无因果关系。现申请人要求调取事发当时的监控画面以查清事实，要求对被申请人所受伤害与纠纷之间的因果关系进行司法鉴定，并请求依法予以再审。本院经审查认为，1、对王志伦申请调取监控画面的请求，经查无相关视频资料可以查证。双方纠纷发生后，岱山县公安局东沙边防派出所于2016年8月17日对申请人王志伦进行了传唤询问，派出所制作的询问笔录形式合法，内容能反映纠纷发生的过程，王志伦在询问笔录上签名对其自述内容予以确认，结合被申请人的陈述、就诊病历、行政处罚决定书等证据，能认定被申请人黄水娣所受到的伤害系申请人王志伦行为所造成，原审所认定事实并无不当。王志伦对询问笔录非其真实意思表示的再审理由未提供新证据予以证明，本院对此不予采信。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、堪验的，人民法院不予准许”的规定，对申请人王志伦在再审审查期间的鉴定申请不予准许。综上，再审申请人王志伦的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、三百九十九条之规定，裁定如下：驳回王志伦的再审申请。审判长 陆 莹审判员 赵友剑审判员 任世斌二〇一七年十一月九日书记员 顾燕萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1094号
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，营业场所杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该支行行长。
委托代理人吴国金，浙江三道律师事务所律师。
被告邓维雄。
被告张颖。
被告张清华。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）为与被告邓维雄、张颖、张清华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙商银行九堡支行的委托代理人吴国金到庭参加诉讼，被告邓维雄、张颖、张清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行九堡支行基于与被告邓维雄、张颖签订的《个人借款合同》（编号：30201000浙商银个借字2015第00836号），与被告张清华签订的《保证合同》（编号：331121浙商银保字2015第00461号），及《借款凭证》（编号：BC20150715000088）等起诉，请求判令：1、被告邓维雄、张颖立即归还原告借款本金499906.93元，支付利息2101.67元、逾期罚息5463.32元、复利32.81元（逾期罚息、复利暂计至2016年1月25日，此后按借款合同约定计至款项付清之日止）；2、被告邓维雄、张颖支付原告为本案支出的律师代理费15000元；3、被告张清华对被告邓维雄、张颖的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告邓维雄、张颖、张清华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：邓维雄、张颖；
借款本金：500000元；
借款期限：自2015年7月15日至2016年1月1日止；
合同执行利率：年利率12.61%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收30%；
约定还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日；
实际欠款情况：截至2016年1月25日，本金499906.93元，利息2101.67元，逾期罚息5463.32元，复利32.81元；
担保情况：保证人张清华对案涉借款自愿提供连带责任保证；
其他情况：原告为实现其债权于2016年1月18日委托浙江三道律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告邓维雄、张颖签订的《个人借款合同》、与被告张清华签订的《保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按约如期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因邓维雄、张颖均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告邓维雄、张颖按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息和复利。被告邓维雄、张颖尚欠原告借款本金499906.93元，利息2101.67元、逾期罚息5463.32元、复利32.81元（逾期罚息、复利暂算至2016年1月25日），现原告要求被告邓维雄、张颖归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息和复利，其计算金额符合合同约定，本院依法予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告邓维雄、张颖承担相应律师费损失予以支持。原告与被告张清华的保证合同关系合法有效，张清华作为连带责任保证人，应当对邓维雄、张颖的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告张清华对被告邓维雄、张颖的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓维雄、张颖归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金499906.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓维雄、张颖支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行利息2101.67元、逾期罚息5463.32元、复利32.81元（逾期罚息、复利暂计至2016年1月25日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邓维雄、张颖支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张清华对被告邓维雄、张颖的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费4512.50元，由被告邓维雄、张颖、张清华负担；财产保全费3170元，由被告邓维雄、张颖、张清华负担。被告邓维雄、张颖、张清华应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张波
二〇一六年三月十四日
代书记员 韩婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第123号
上诉人（原审被告）上××新区××区卫生××心，住
所地上××新区××号。
法定代表人林某某。
被上诉人（原审原告）巨人××电梯有限公司，住所地
浙江省湖州市××区××吴××路西侧。
法定代表人钱某。
上诉人上××新区××区卫生××心（以下简称服务×
×）因与被上诉人巨人××电梯有限公司（以下简称巨人××
）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2010）湖
浔商初字第328号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖争议问题，经审查认为，双方当
事人于2008年11月19日签订的《电梯设备买卖合同》第15条第
6项约定：甲、乙双方在履行期间内如遇合同争议时，可以通
过友好协商解决。协商解决不成，甲、乙双方均可向其任何一
方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合最高人民法院法经［
1994）307号《关某某同双方当事人协议约定发生纠纷各自可
向所在地人民法院起诉确定管辖问题的复函》的规定，故该院
对本案具有管辖权。据此，裁定驳回服务××提出的管辖异议
。
服务××不服原审裁定，向本院上诉称，本案合同约定的协议管辖条款显然是“协商不成，一方既可向某某所在地法
院起诉，也可向另一方所在地法院起诉”，并不是确定和唯一
的。因此，该约定不能完全等同于最高人民法院《复函》所适
用的情形。原审法院以《复函》为法律依据，属适用法律错误
。因上诉人的住所地和涉案合同××均在××新区××号，故
请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖
。
本院经审查认为，巨人××起诉时向原审法院提供《电
梯设备买卖合同》及其附件《电梯规格表》、《安装条款》等
证据证明，2008年11月9日，服务××与巨人××签订一份《
电梯设备买卖合同》，该合同第十五条第6项约定：“甲、乙
双方在合同履行期内如遇合同争议时，可以通过友好协商解决
。协�解决不成，甲、乙双方均可向其任何一方所在地人民法
院提起诉讼”。同时，双方又在上述合同附件《安装条款》第
7条中约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应首先友好
协商解决。协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼”。本
案合同第十五条第6项约定“双方均可向其任何一方所在地人
民法院提起诉讼”，而非约定“双方均可向任何一方所在地人
民法院提起诉讼”，两者的意思表示不同，前者可理解为起诉
方可向其所在地提起诉讼，而后者应理解为起诉方可向双方的
所在地人民法院提起诉讼，且本案合同组成部分的附件《安装
条款》中的协议选择管辖条款的意思表示更为明确，明确选择
由原告所在地人民法院管辖。因此，结合合同附件中的协议选
择管辖条款理解，本案合同中的两款协议选择管辖条款的意思表示是明确且一致的，即双方协议选择由原告所在地人民法院
管辖。况且，即使本案《电梯设备买卖合同》第十五条第6项
的约定属于无效条款，但合同附件中的协议选择管辖条款则是
合法有效的，也应据此确定本案的管辖权。综上，服务××的
上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对本案享有管辖
权，原审裁定驳回服务××提出的管辖异议并无不当，依法应
予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
和第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０�０年十月二十八日
书记员 陈 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1696号
原告：尹文青，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘龙龙，男，1994年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘路路，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，与刘龙龙系兄弟关系，住安徽省濉溪县。
原告尹文青与被告刘龙龙、刘路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文青及其委托诉讼代理人杨超、王青，被告刘路路到庭参加诉讼，被告刘龙龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹文青向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款7万元及利息9240元（利息按月息1分2厘，自2016年5月6日计算至2017年4月6日为9240元，此后计算至被告还清为止）；2.本案诉讼费用、律师费用5000元由二被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告刘龙龙从原告处借走1.65万元；2016年5月18日被告刘龙龙从原告处借走3.9万元；2016年12月6日被告刘龙龙、刘路路从原告处借走1.45万元，并当场向原告书写一份70000元的总欠条。原告多次催要该款，被告迟迟未偿还该借款。
刘路路辩称，没什么异议。
刘龙龙既未到庭、未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘龙龙、刘路路是兄弟关系。2016年5月16日，刘龙龙向尹文青借款16500元；2016年5月18日，刘龙龙向尹文青借款39000元；刘龙龙均写下借据和借款合同，约定借款期限为1个月。两笔借款到期后，刘龙龙未偿还借款。2016年12月6日，刘龙龙、刘路路向尹文青借款14500元，向尹文青出具70000元总借条一张，二人均在借条上签名、捺印。该借条未约定借款期限和利息。上述借款，经原告多次催要，被告未能支付。
以上事实，有当事人的陈述、借据、借款合同及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘龙龙、刘路路与尹文青之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。由于双方未明确约定还款期限，尹文青催要后，刘龙龙、刘路路应当及时偿还。对尹文青要求刘龙龙、刘路路偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽双方未约定借款期限和利息，但尹文青催要后，刘龙龙、刘路路二人未及时偿还，应当承担违约责任，故对尹文青要求刘龙龙、刘路路二人支付利息的诉讼请求予以支持，但计算利息应从2017年4月13日（起诉之日）起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础。关于律师费5000元，双方借款合同有明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。刘龙龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘龙龙、刘路路于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文青借款70000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月13日起计算至实际付清之日止）；
二、被告刘龙龙、刘路路支付原告尹文青律师费5000元；
三、驳回原告尹文青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告刘龙龙、刘路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏晓融
附件一：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执533号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人丁红菊，女，1982年3月28日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人梁杨杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地：闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人丁红菊、梁杨杰因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）晋0823民初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执533号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人丁红菊，女，1982年3月28日出生，汉族，住所地：闻喜县。被执行人梁杨杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地：闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人丁红菊、梁杨杰因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）晋0823民初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4164号
上诉人（原审原告）深圳华××中心。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人高某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
委托代理人蔡某某。
被上诉人（原审被告）雷某某。
上诉人深圳华××中心与被上诉人雷某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：雷某某与深圳华××中心之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
深圳华××中心认为雷某某签字的《人事移交清单》中显示虽然有考勤统计表，没有考勤卡，应认定雷某某没有向深圳华××中心移交考勤卡，并要求其移交。因雷某某离职时不可能将在职期间的所有资料或者办公用品均一一在移交清单上列明，只能针对不同性质的资料分类登记，考勤统计表与考勤卡具备同一性质。如雷某某在离职当时仅移交考勤统计表而未移交考勤卡，深圳华××中心亦应及时提出，而且深圳华××中心没有证据证明雷某某有将考勤卡带离单位，或私自损毁、丢失。深圳华××中心主张雷某某没有向其移交考勤卡，没有事实依据，本院不予支持。
深圳华××中心认为根据其财务部统计的营业费用明细表、管理费用明细表以及损益表等，以及《华×国际酒店2008年指标考核方案（装修改造前）》中约定如营业成本超过40万元，则不满足发放奖金的条件，要求雷某某返还不符合规定所发的2008年4月至11月奖金16000元。对于是否符合发放奖金的相关条件，深圳华××中心在雷某某离职前后认定不一，该财务数据是深圳华××中心财务部单方统计的结果，又没有提供其他相关证据佐证，本院对该证据不予采信。深圳华××中心主张以其财务部统计的2008年4月至11月期间运营成本超过40万元的结果，要求雷某某返还该期间的奖金16000元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳华××中心的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳华××中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月四日
书 记 员 徐雪莹（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01582号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，公民身号码420114199002083915。2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日21时许，被告人胡某在本市江汉区友谊路103号安顺家园小区B栋3039室，以人民币500元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）22.17克贩卖给高晨，交易完成后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人ＸＸ盛具有毒品再犯、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年8月22日起至2016年4月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初311号
原告马某。
被告周某。
原告马某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情基础一般、性格差异较大，婚后经常发生矛盾，自2015年2月起分居至今。我认为双方感情已经破裂，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判决准予我与被告离婚。
原告马某为证实其主张提供结婚登记审查处理表一份。
被告周某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因琐事致夫妻感情不睦。根据原告的陈述，双方婚后未生育子女。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽然结婚时间较短，但结婚要慎重，离婚更要慎重。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互包容，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告未能举证证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本�不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年三月三日
书记员 唐伟成
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1628号
原告：龚汉兰。
被告：谭崇斌。
本院在审理原告龚汉兰诉被告谭崇斌离婚纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告龚汉兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按龚汉兰撤回起诉处理。
审判员 周劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第119号
申请执行人吉水县计划生育委员会
法定代表人李培高，任主任。
被申请执行人王均平，男，汉族，吉水县人。
被申请执行人陈招兰，女，其他同上，系王均平之妻。
申请执行人吉水县计划生育委员会以两被申请执行人于2011年12月31日计划外生育第三胎（女孩），违反了我国计划生育管理有关法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2015年1月6日作出吉计生征决字（2011）第109260号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达到两被申请执行人家中。两被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人吉水县计划生育委员会于2015年4月30日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人2015年1月6日作出的吉计生征决字（2011）第109260号《江西省征收社会抚养费决定书》符合我国有关法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年1月6日以吉计生征决字（2011）第109260号《江西省征收社会抚养费决定书》对两被申请执行人所作出的行政征收决定。即征收两被申请执行人社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 廖永南
审判员 黄文彬
二〇一五年五月七日
书记员 李 逸
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2770号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：于社长，男，1958年8月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：张明香，女，1964年11月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林永波，男，1960年6月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于东长，男，1953年11月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于权读，男，1966年5月23日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告于社长、张明香、林永波、于东长、于权读金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求：1、于社长偿付栖霞农商行借款本金50000元、到期利息1617.17元、逾期利息12774.41元，合计64391.58元（截止2017年7月12日止）。同时自2017年7月13日起至判决确定给付之日止仍按照合同约定计付利息、罚息、复利。2、林永波、于东长、于权读对上述债务承担连带清偿责任。3、张明香承担还款义务。4、诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：2014年11月13日，栖霞农商行与于社长签订《个人借款合同》，约定于社长向原告借款50000元，期限为2014年11月13日至2015年11月12日。合同签订后，栖霞农商行按照约定向于社长发放贷款50000元。借款到期后，于社长未能按照合同约定按时偿还借款本息，于东长、于权读、林永波也拒绝承担连带保证责任。张明香系于社长之妻，于社长之借款亦用于夫妻共同生活，张明香在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。为维护栖霞农商行的合法利益，特诉至法院，望判如所请。
于社长、张明香、林永波、于权读、于东长未到庭，并在法定期间亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：
2014年11月13日，栖霞农商行与于社长签订《个人借款合同》，约定于社长在栖霞农商行借款50000元，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款月利率8.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止。借款担保方式为普通保证担保，担保合同另行签订。同日，栖霞农商行与于权读、于东长、林永波签订《保证合同》，约定为确保于社长与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人于权读、于东长、林永波愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币50000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，栖霞农商行按照合同约定向于社长发放贷款50000元，于社长在贷转存凭证上予以签名确认。借款合同履行期间，于社长偿还了部分借款利息。截止2017年7月12日，于社长尚欠栖霞农商行借款本金50000元、到期利息1617.17元、逾期利息12774.41元。于权读、于东长、林永波为于社长的借款保证人，亦未履行保证还款责任。
另查明，借款合同履行期间，于社长与张明香夫妻关系存续
本院认为，栖霞农商行与于社长、于权读、于东长、林永波签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，于社长理应按约偿还借款本息。现于社长未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款责任即向栖霞农商行偿还借款本金50000元、截止2017年7月12日的到期利息1617.17元、逾期利息12774.41元及息2017年7月13日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。于权读、于东长、林永波与栖霞农商行签订的《保证合同》约定为涉案债务承担连带保证责任，故栖霞农商行要求于权读、于东长、林永波承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。于权读、于东长、林永波承担保证责任后，有权向借款人于社长追偿。因在上述借款期间于社长与张明香夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张明香应对本案借款本息承担共同还款责任。于社长、张明香、于权读、于东长、林永波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上，栖霞农商行的诉讼请求所依据的事实确凿，证据充分，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于社长、张明香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息1617.17元、截止2017年7月12日的逾期利息12774.41元及自2017年7月13日起至判决确认的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰[8.5‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告林永波、于东长、于权读对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告林永波、于东长、于权读清偿后，可以向被告于社长追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.89元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十二月七日
书记员 潘泽旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2535号
原告：丁××。
被告：王××。
原告丁××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈
柔刚独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告丁××到庭参加诉讼，被告王××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月1日，被告王××以资金周转困
难为由向原告借款8万元，并出具借条1份，约定借款月利息2
分。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告返
还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率2%，从2009年8月
1日起计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告王××未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1份。
证明被告王××于2009年8月1日出具给原告借条，借款金额为
8万元，并约定月利息为2分的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传
票时已依法送达给被告王××，被告王××既未提交书面答辩
状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性
、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供
的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称
的事实一致。
本院认为：原告丁××与被告王××之间的借贷关系成
立。被告王××借款后未及时归还借款，显然无理。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借
款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王××应承担返还
该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××于本判决发生法律效力后十日内返还给原告
丁××借款本金8万元及利息（利息按照月息2分，从2009年8
月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告王××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1868元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇〇九年十一月二日
代理书记员 邱 圣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初618号
原告：张维姣，汉族，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：刘勤仁，男，1953年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：安海宏，住甘肃省庆城县。
原告张维姣与被告安海宏房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告张维姣的委托诉讼代理人刘勤仁、被告安海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张维姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还购房款170000元，从2016年1月1日起，欠款10万元，按月息1500元支付利息至还清欠款时至。欠款7万元，从2016年9月1日起，按年利率6%计算至欠款还清时止（庭审中变更为按银行贷款利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告协议，被告购买原告位于驿马镇金耘欣苑小区2号楼1单元301室楼房一套，面积124.65平方米，每平方米为2490元，总价为32万（含地下室1万元），当日双方签订了商品房买卖合同。12月15号被告给付房款15万，下欠17万元，被告出具了欠据两份，言明2015年12月1日前归还10万元，2016年9月1日前归还7万元。2016年1月4日，因被告未支付第一笔欠款，双方在被告家中对到期的10万元重新做出约定，由被告于2016年4月1日前归还房款10万元，并每月承担1500元利息，当日被告给付2015年12月的利息，同时被告出具了保证书一份，后被告未按约定履行。至2016年9月1日，被告亦未支付下欠的7万元房款，该笔欠款双方约定如不按期履行，按银行贷款支付利息。
安海宏承认原告提出的全部诉讼请求及事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安海宏于本判决生效后十五日内支付原告张维姣购房款170000元及利息（对其中的100000元，自2016年1月1日起，按年利率18%计算至归还之日止；对其中的70000元，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告安海宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾颜珲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01058号
申请执行人王永平，女，个体。
被执行人任锦平，男，个体。
被执行人刘金如，女，个体。
本院在执行王永平与任锦平、刘金如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年11月8日作出的（2014）榆民初字第03700号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人立即履行上述生效调解书确定的由其偿还申请人借款本金及利息共计人民币460000万元、案件受理费4100元、负担申请执行费6860元。本院于2015年4月21日立案执行。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人王永平于2015年10月12日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第01058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01058号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树中心街支行被执行人王淑兰，地址榆树市闵家镇前锋村1组。被执行人蔡东辉，地址榆树市闵家镇前锋村1组。被执行人赵卫保，地址榆树市闵家镇前锋村1组。被执行人马书礼，地址榆树市闵家镇前锋村1组。本院在执行中国农业银行股份有限公司榆树中心街支行与王淑兰、蔡东辉、赵卫保、马书礼借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第4352号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1714号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1714号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2359号
申请执行天津竹苞茗物业服务有限公司。
代表人张红军，总经理。
被执行人苏振兴。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人天津竹苞茗物业服务有限公司与被执行人苏振兴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4415.58元，担负案件诉讼费人民币25元。本案受理后，本院于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年7月21日前履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息、无机动车辆；本院已查封被执行人的房产一套但暂不能处理。申请执行人现申请延期执行。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出延期执行申请。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2359号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 付国明
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更538号
罪犯刘志国，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，山西省左云县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2015年9月24日作出（2015）左刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，附带民事赔偿66343.21元（未赔），刑期自2014年9月21日至2018年6月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志国共获监狱表扬4次，余33分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯刘志国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更538号罪犯刘志国，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，山西省左云县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省左云县人民法院于2015年9月24日作出（2015）左刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，附带民事赔偿66343.21元（未赔），刑期自2014年9月21日至2018年6月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志国共获监狱表扬4次，余33分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯刘志国减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1533号
申请执行人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司。
法定代表人屈剑文，该公司总经理。
委托代理人朱嘉春，1954年1月16日生，该公司员工。（特别授权）
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司。
法定代表人董正彬。
委托代理人陆旭滔，男，1979年12月19日生，该公司员工。（特别授权）
申请执行人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司诉被执行人常州市荆溪置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第1448号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常州市荆溪置业发展有限公司向常州市嘉泽园林绿化工程有限公司支付工程款86318元，承担自2010年12月30日起至付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息。上述款项于2015年7月20日前付清。二、案件受理费2976元，减半收取1488元，由常州市荆溪置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的有关房产已被其他案件查封，且未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一五年十月二十九日
书记员 路朝阳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初253号
原告张玉良，男，1968年9月8日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告李河，男，1962年2月11日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张玉良与被告李河物权保护纠纷一案中，原告张玉良于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉良的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2780号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，户籍所在地江西省吉安市，住江西省吉安市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年2月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2640号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某与被害人张某于2014年建立男女朋友关系，后因性格不合，张某提出分手。蔡某不同意，经常打电话搔拢张某及其家人。2016年1月13日中午12时许，被告人蔡某来到宝安区石岩街道料坑精钢工业区恒祥公司K栋205房门口找到张某，将张某摔倒在地，又长时间用双手掐住张某的脖子致使其晕迷、窒息过去，然后逃离现场。经鉴定张某的损伤达轻伤二级。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年2月14日至2017年2月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月十八日
书记员 张 思 乔
书记员 龙浩（兼）
河南省周口市�汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第0070号
原告周口市六一路小学。
法定代表人宋某某。系该校校长。
委托代理人徐某某，系该学校副校长。代理权限：一般代理。
委托代理人李某某，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告童某某，男，汉族，1981年5月9日生，住河南省周口市川汇区。
原告周口市六一路小学诉被告童某某房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、李某某到庭参加了诉讼，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周口市六一路小学诉称，原告将自己所有权门面房与被告于2012年7月1日至2013年6月30日止签订了房屋租赁协议，被告租用的门面房为六一路中段2号-5号楼之间自北向南第四间。根据租赁协议双方特别约定，�告在使用该房屋期间，必须遵守国家的各项法规及学校的管理制度，租赁期间不准开餐饮饭店、网吧以及其他违法行为。租赁到期后，应提前30日与原告签订下一年的租赁合同，并交纳租金，如不按期续租或违约干餐饮饭店。网吧等，原告可以随时终止该租赁协议行为，并赔偿原告的经济损失。由于被告的租赁行为已严重违反了所签订的租赁协议所约定的，在租期范围内，不得干餐饮饭店、网吧等，影响周边即直接损害受害人的人身及财产安全。为此，原告多次要求被告停止违约行为，不得干餐饮饭店，甚至与有关部门也进行了劝阻，可被告置之不理，继续干他的餐饮饭店。现原告继续劝阻，要求停止干餐饮饭店，至今无果。为维护原告的合法权益，保障居民及教师的人身安全，原告起诉要求被告及时腾出所占原告的租房房屋，并终止该房屋的租赁行为，被告承担本案的一切诉讼费及其他费用。
被告童某某未进行答辩。
原告六一路小学向本院提供的证据材料有：1、租赁协议1份，证明该房屋位置，自北向南第四间，租期一年，租金10800元，违约押金500元，按协议第二条，租期内不准经营餐饮、娱乐、网吧，不准从事国家法律禁止的活动，不准转让；2、收款票据1份，证明2013年10月17日收到租金10800元；3、情况说明1份，证明被告违约导致群众反映十分强烈；4、证人出庭作证，证明证人姜某某住二楼，被告干饭店直接影响休息和安全。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告周口市六一路小学名下位于川汇区六一路中段2号-5号楼之间自北向南第四间门面�出租给被告童某某，租期一年，全年租金10800元，租赁期限从2013年10月1日至2014年9月30日止。被告将租房期限内的租金一次性给原告，被告另付违约押金500元。双方在房屋租赁协议中约定：被告在租赁房屋期间，必须遵守国家的各项法规及学校的管理制度，租赁房屋内不准经营餐饮、娱乐、网吧。不准从事国家法律禁止的活动。不得改变房屋现状和设施，不得转让、转租或与他人合租。还须注重人类社会活动中的民俗习惯，保持好环境卫生，室内不得存放易燃易爆等危险物品，并且要注意安全，要保证周围居民有安静的休息环境。另约定：若被告违反条款约定的内容，立即终止租赁房屋协议，追究被告的法律责任，还应赔偿一切经济损失及其他损失。但原、被告协议签订后，被告违反合同约定经营餐饮，其字号为串串香。原六一路中段是小吃一条街，现该小吃一条�已搬迁他出，牌子被拆除。原告多次要求被告停止违约行为，被告置之不理。为此，原告要求被告及时腾出所占租赁房屋，并终止该房屋的租赁行为，诉至本院。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告周口市六一路小学名下位于川汇区六一路中段2号-5号楼之间自北向南第四间门面房出租给被告童某某，原、被告租赁协议约定，在租赁房屋期间，必须遵守国家的各项法规及学校的管理制度，租赁房屋内不准经营餐饮、娱乐、网吧。不准从事国家法律禁止的活动。不得改变房屋现状和设施，不得转让、转租或与他人合租。还须注重人类社会活动中的民俗习惯，保持好环境卫生，室内不得存放易燃易爆等危险物品，并且要注意安全，要保证周围居民有安静的休息环境。被告童某某在房屋租赁期间违约经营餐饮，影响周边即直接损害受害人的人身及财产安全，被告应当按双方约定不得经营餐饮，按照双方约定使用租赁物，出租人原告六一路小学有权终止双方所签订的租赁房屋协议。被告及时腾出所占用原告的租赁房屋。被告童某某自愿放弃答辩权利，其所缴纳的从2013年10月1日至2014年9月30日止，全年房租金10800元及违约押金500元因合同终止，双方就退还租金及押金事项，另行协商解决。故，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、原告周口市六一路小学和被告童某某之间的所签订的房屋租赁协议予以终止。
二、被告童�某于本判决生效之日起十日内从川汇区六一路中段2号-5号楼之间自北向南第四间门面房内搬出，并将室内物品腾空，将该门面房交付原告周口市六一路小学。
案件受理100费元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨丽娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1460号
原告：陈×。
被告：徐××。
原告陈×为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2009年7
月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2009年10月30
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈×到庭参加诉
讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈×起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月22日
，被告向原告借款，其于当日通过宁波银行汇款100000元给被
告。被告在收到汇款后出具借条一份，确认向原告借款100000
元，并承诺于十日内返还。至于借条上落款日期2009年2月4日
应为2009年2月22日之误。逾期，被告并未返还借款。为此，
请求判令被告返还原告借款100000元，并支付自2009年6月16
日起至实际还款日止的逾期还款利息损失（按银行贷款基准利
率的四倍计算）。
被告徐××未答辩。
原告陈×为证明其诉讼主张，向本院提供借条和宁波银
行个人转帐凭证各一份，其中借条载明：“今借到陈×现金人
民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期为十天。特此出条！借款人：徐××2009.2.4”，以证明被告于2009年4月22日
向原告借款100000元、承诺于借款后十日内返还及原告依约借
款等事实。
被告徐××未到庭质证，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但系原件，无
明显瑕疵，被告在收到本院送达的应诉材料后也至今未提出异
议，更未提交反驳证据，故本院对该些证据均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：
被告徐××于2009年2月4日出具借条一份，载明向原告
陈×借款100000元，并承诺于借款后十日内返还。2009年2月2
2日，原告陈×通过宁波银行汇款100000元给被告。逾期，被
告并未返还借款。
本院认为：被告虽然于2009年2月4日即向原告出具了借
条，但由于民间借贷关系是实践性合同，故双方发生民间借贷
关系的日期应为2009年2月22日。因在该民间借贷关系中原、
被告间的意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规
定，故合法有效。在双方的民间借贷关系有效成立的情况下，
被告应按约履行还款义务。现其逾期未还构成违约，应承担相
应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付从2009
年6月10日起逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。因原、
被告双方未约定借款利率，故逾期还款利息的利率应按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告要求按该基
准利率的四倍计算，依据不足，本院不予支持。被告未到庭应
诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐××于本判决生效后十日内返还原告陈×借款1
00000元，并支付自2009年6月16日起至本判决确定的履行日止
的逾期还款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长何彬彬
代理审判员高宏伟人民陪审员陈盛洲
二〇〇九年十月三十日
代书记员郑莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3282号
申请执行人蔡艳,女,汉族号码320705196807281029,住连云港市。
被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。
法定代表人姜曙明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第225号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应给付申请执行人14240元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司所有的厂房及附属设施和占用范围内的土地进行查封、询价、拍卖，目前正在处置中，另查明确无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司所有的厂房及附属设施和占用范围内的土地进行查封、询价、拍卖，目前正在处置中，另查明确无其他可供执行财产。申请人提供不出其他可供执行财产线索，并同意程序终结，该案件应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字�2016）第225号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第4705号
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司）。
法定代理人刘德成。
原告成都明宇豪雅物业服务有限公司南充分公司（变更后名称成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司）。
负责人袁毅。
二原告委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告祝仁喜。
委托代理人李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
本院于2015年8月12日立案受理了原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告祝仁喜物业服务合同纠纷一案。原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司于2015年11月30日、向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年十二月三日
书记员 罗曼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第653号
原告范××。
委托代理人（特别授权）赖××。
被告朱××。
原告范××诉被告朱××买卖合同纠纷一案，于2009年6
月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卓君适用简易
程序在本院公开开庭进行了审理。原告范××及委托代理人赖
××到庭参加诉讼，被告朱××经本院传票传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，被告朱××承包三仁乡高碧街村大会
堂工程某设时，向原告经营的遂昌老范建材经营部购买钢筋、
水泥，双方口头协议先提货后付款。2009年3月5日经双方结算
，被告尚欠水泥、钢筋材料款共计150000元，并出了具欠条一
份。嗣后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。故向法院起
诉，请求依法判令：1、被告支某某告货款150000元；2、由被
告承担本案诉讼费。
被告朱××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告范××为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、欠条原件一份，待证被告朱××欠原告水泥、钢筋材料
款150000元的事实；2、证人邹某、姜某出庭作证的证言
二份，待证上述欠条是被告朱××于2009年3月5日亲笔出具的。原告提供的上述证据经本院审查，具有客观真实性，能够待
证本案的事实，本院确认证据有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，被告朱××向原告范××购买钢筋、水泥，
尚欠货款150000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据
确实，该事实本院予以认定。欠条未约定付款期限，原告在两
年诉讼时效内可随时向被告主张权利，被告朱××在原告催告
后，未在合理期限内履行支付欠款义务，已构成违约，应承担
相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告朱××未作答辩，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证
权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内支某某告范××
钢筋、水泥款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十三日
书记员 王匡政
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00683号
原告：朱某某，男，汉族，打工，住安徽省无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：童某，女，汉族，打工，住安徽省无为县。
委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站工作人员。
原告朱某某诉被告童某离婚纠纷一案。本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年5月6日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2013年5月朱某某、童某经人介绍相识，2014年农历正月初六按农村习俗举办结婚仪式，同年10月8日领取结婚证，婚后未生育子女。2014年正月初十日朱某某即外出务工，童某在老家生活，国庆过后双方一同去上海，但因琐事发生争吵，童某第二天即返回无为。2014年除夕童某到朱某某家吵闹，手持菜刀掀翻朱某某家饭菜及锅碗瓢盆，夫妻感情确已破裂。朱某某诉求与童某离婚；童某返还彩礼117154.71元。
童某辩称：她与朱某某虽系媒人介绍，但两家就隔着一条水沟，从小相识，2014年正月按农村习俗结婚，后因朱某某工作繁忙，双方于国庆节后领取的结婚证，夫妻发生矛盾，是因沟通不畅导致，愿与朱某某和好一同外务打工，不同意离婚，她没有收彩礼。
朱某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
证人章从木证言，证明他是朱某某和童某的媒人，朱某某订婚的时候给了彩礼2万元，下日书时过礼给4万元，还有个11800元，共计是71800元，钱交给了童某的母亲。
证人倪兵证言，证明朱某某的父亲为了朱某某结婚向其借款3万元至今未还。
三、朱某某身份证（复印件）一份，证明朱某某的身份信息。
四、结婚证（原件）一份，证明朱某某、童某于2014年10月8日登记结婚。
五、录像资料一份、派出所笔录（复印件加盖公章）三份，证明1、2014年除夕，童某到朱某某家大闹，且手持菜刀；2、除夕前双方就分居，春节时童某不在朱某某家居住。
六、购物票据（原件）十二份，证明朱某某为童某购物花去22854.71元，其中首饰18742.36元、衣物4112.35元。
七、无为县福渡镇临江村民委员会证明（原件）一份，证明因童某索要彩礼导致朱某某家经济困难，欠下大量外债。
对于朱某某提供的证据，童某发表质证意见如下：证据一，4万元彩礼，已用于陪嫁，2万元和结婚当天的11800元，她不清楚。证据二，与本案无关联性。证据三、四，无异议。证据五，不能够证明夫妻感情破裂。证据六、七，请法院核实。
童某为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人童天根证言，证明他女儿童某和女婿朱某某感情很好，订婚和结婚时收到了朱某某家彩礼各2万元，童某出嫁时陪嫁了沙发、电脑和餐桌。
二、证人范成林证言，证明童某就订婚和结婚时各收到朱某某彩礼2万元合计4万元。
对于童某提供的证据，朱某某发表质证意见如下：童某的父亲和舅舅均证实了收到朱某某彩礼4万元。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对朱某某提供的证据认证如下：证据一，证言中的过礼4万元，童某已当庭认可，订婚时的2万元彩礼，童某父亲及舅舅也予以证实，本院对证人证明的该两笔彩礼，予以采信，另有所证的11800元，童某不认可，也无其他证据佐证，系孤证，不予采信。证据二，与本案无关联性，不予认证。证据三、四，经与原件核对无误，且童某无异议，予以认证。证据五，笔录来源与公安机关，录像资料，童某未予否认，又无其他证据否定其证明力，予以认证。证据六、无法证明是朱某某为童某购买并已交于童某，不予认证。证据七，村委会证明无经办人签字无法核实其真实性，且系孤证，不予认证。童某提供的证据一、二，证言相互佐证，朱某某也予以认可，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：朱某某、童某于2014年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，同年10月8日领取结婚证，夫妻聚少离多，婚后未生育子女。2015年除夕童某到朱某某家与其发生矛盾，后掀翻饭菜，砸坏锅碗，并有手持菜刀行为，双方亲属亦有肢体冲突。朱某某于订婚、结婚时各给付童某彩礼2万元，于下日书日给付童某彩礼4万元。
本院认为：朱某某、童某婚后不久即感情不和，聚少离多，矛盾激化，以致童某及其家人于除夕日到朱某某家与其家人发生矛盾，童某将朱某某家饭菜掀翻在地、砸坏锅碗，朱某某亲属亦与童某亲属发生肢体冲突，矛盾难以化解，朱某某现表示坚决要求离婚，其夫妻关系明存实亡，难以为续，朱某某诉求与童某离婚，本院予以支持。朱某某、童某已领取结婚证并共同生活，朱某某诉求童某返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与童某离婚。
驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年六月三日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。