辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4297号
上诉人（原审被告）：宋迎迎，女，1984年9月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋学义，男，1957年6月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋殿香，女，1963年2月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1950年4月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原审被告：李博，男，1985年3月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人宋迎迎、宋学义、宋殿香因与被上诉人李淑贤、原审被告李博物权保护纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宋迎迎、宋学义、宋殿香上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定李博向被上诉人借用房屋，不是购买房屋与事实不符。上诉人宋迎迎提供了录音证据，录音证据中上诉人与被上诉人沟通，被上诉人承认上诉人购房这一事实并明确授意上诉人可对房屋进行装修，一审认定该涉案房屋系宋迎迎和李博借用，违背常理。一审认定宋迎迎向案外人施斯汇款40余万元，不是向被上诉人交付房款是错误的。被上诉人通过其弟弟和侄子来对房屋进行买卖，李博明示宋迎迎将房款汇款给案外人施斯。施斯与宋迎迎没有其他债权债务关系，宋迎迎为了交付房款才将如此大额的款项汇给案外人。汇款行为与购买房屋形成完整证据链，证明诉争房屋系宋迎迎合法购买。上诉人在一审中对租金的交付并不认可，一审法院未调查该诉争房屋的地段、房龄、装修情况，房屋内设施等因素，也未对租金的具体价格进行评估，认定租金标准没有事实和法律依据。
李淑贤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李博述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李淑贤向一审法院起诉请求：一、宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博归还非法占有李淑贤所有的位于沈阳市沈辽路青城东侧红都小区B8，2-6-1住宅（面积：63.98平方米）；二、赔偿从2014年11月至今因宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博占用房屋而造成李淑贤房屋的租金损失，按每月850元计算；三、赔偿李淑贤因房屋被占用而产生的交通费和餐费；四、宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李淑贤与李博系姑侄关系，宋迎迎与李博曾系男女朋友关系，宋学义、宋殿香系宋迎迎的父母。2014年5月，李博与宋迎迎准备结婚，向李博姑姑即本案李淑贤借用其所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路100-20号红都小区B8号楼2单元6层1号的房屋用作婚房。李淑贤同意借房，宋迎迎、李博对该房进行了装修，后入住，李博自认宋迎迎支付了一部分装修款。2014年11月，李博与宋迎迎分手。后李淑贤要求宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博交还房屋，宋迎迎与其父母拒绝归还，居住使用至今。
审理中，宋迎迎称此房是其从李淑贤处合法购买并已通过李博及李博的父亲将房款支付给李淑贤，对此，宋迎迎提供了自2013年1月至2014年5月陆续向案外人施斯汇款40余万元的证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案李淑贤提供了回迁安置协议书、小于村村民住宅拆迁补偿协议、小于村回迁村民入住联络单，可以证实该房屋是李淑贤的合法财产，宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博对此均无异议。宋迎迎称已经通过买卖方式合法取得诉争房屋，宋迎迎提交了中国农业银行卡交易明细单，该证据显示宋迎迎自2013年1月起至2014年5月陆续向案外人施斯的账户汇款40余万元。一审法院认为，从时间上看，2014年5月李博与宋迎迎为了结婚向李淑贤借房，但汇款时间自2013年1月开始，明显不符合常理，不能证明汇款行为与本案争诉房屋有关系。从收款人的身份来看，宋迎迎明知李淑贤是房主，却将一笔笔数额不等的汇款均转给案外人施斯，李淑贤不能证明施斯与李淑贤有关联。故宋迎迎提供的证据既不能证明与李淑贤之间有买卖房屋的合意，也不能证明向李淑贤交付房款的事实，双方不存在房屋买卖关系。宋迎迎及其父母宋学义、宋殿香占有李淑贤房屋已构成侵权，应承担侵权责任。
关于李淑贤主张的宋迎迎、宋学义、宋殿香、李博归还房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于李淑贤主张房屋租金损失的问题，李淑贤2014年11月要求宋迎迎、宋学义、宋殿香腾房，宋迎迎、宋学义、宋殿香拒绝腾房且居住使用至今，李淑贤要求自2014年11月开始计算租金的请求合理，每月租金850元的标准也适中，一审法院予以支持。
关于李淑贤主张的因房屋被占而产生的交通费、餐费的诉讼请求，该项主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告宋迎迎、宋学义、宋殿香于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告李淑贤位于沈阳经济技术开发区沈辽西路100-20号红都小区B8号楼2-6-1号的房屋；二、被告宋迎迎、宋学义、宋殿香于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李淑贤自2014年11月至实际归还房屋时的租金（按每月850元计算）；三、驳回原告李淑贤其他诉讼请求。案件受理费5106元，由被告宋迎迎、宋学义、宋殿香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋迎迎、宋学义、宋殿香上诉提出其与李淑贤系房屋买卖关系且通过案外人施斯支付房款的主张，李淑贤对此并不认可。上诉人提供的录音证据不足以证明其与李淑贤达成了房屋买卖的合意，且上诉人提供的证据无法证明李淑贤收取了房屋价款，故一审认定宋迎迎与李淑贤之间不存在房屋买卖关系并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于宋迎迎、宋学义、宋殿香上诉提出一审认定租金标准没有依据的主张。李淑贤诉请要求宋迎迎、宋学义、宋殿香从2014年11月开始按照月租金850元标准支付租金，上诉人虽对该租金标准提出异议，但并未提供证据证明该租金标准存在明显不合理，故一审法院认定该租金标准适中并判令上诉人按此标准支付租金并无不当，对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，宋迎迎、宋学义、宋殿香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5106元，由宋迎迎、宋学义、宋殿香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。