上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1925号
原告(反诉被告)：王少雄，男，1972年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋(南京)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：褚燕萍，女，1981年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：丁洪平，上海市君悦律师事务所律师。
原告王少雄与被告褚燕萍定金合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用普通程序，分别于2017年6月21日、7月13日公开开庭进行了审理。原告王少雄的委托诉讼代理人陈博，被告褚燕萍的委托诉讼代理人丁洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少雄向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金100,000元及逾期返还定金的利息(以100,000元为本金，按银行同期贷款计算，自2016年12月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年11月28日，原、被告经中介公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》，协议订立后，原告依约于当日向被告支付了定金100,000元。由于上海市购房政策变化，致使上述协议无法继续履行。原告得知政策变化后，及时与被告和中介公司联系，希望协商解决收回定金，但被告无正当理由，对此事置之不理。故原告诉至法院，请求判如诉请。
褚燕萍辩称，原告所诉并非事实，原、被告签订的居间协议及附件，是双方真实意思的表示，原、被告应当履行和遵守。双方签订合同时，新的限购政策已经发布，原告仍签订居间协议，其应当承担相应的风险。且根据协议的约定，原告贷款不足的，应以现金补足，现原告未按照合同约定的时间与被告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，也未按合同约定的期限支付房款，其行为已经构成违约，无权要求被告返还定金。不同意原告的诉讼请求。
褚燕萍提出反诉请求：1.判令反诉被告支付违约金1,290,000元；2.判令反诉被告支付逾期付款利息324,400元。事实与理由：2016年11月28日，反诉原告与反诉被告经中介公司居间介绍，就上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。在合同履行过程中，反诉被告违反上述协议约定，未在签订上述协议7日内与反诉原告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，也未按约支付首期房款1,945,000元。反诉被告的违约行为致使不能实现合同目的，并造成了反诉原告后续购买房屋的重大损失。故反诉原告提起反诉，请求判如所请。
王少雄辩称，反诉被告在合同履行过程中并不存在违约，由于上海市贷款新政的变化，导致反诉被告无法支付相应的房款，该政策变化属于不可抗力，故反诉被告不应承担违约责任。在反诉被告得知新政后，及时与反诉原告及中介公司联系，也是减少反诉原告的损失。反诉原告后续购房一事反诉被告并不知情，反诉原告主张的违约金等也超过了反诉原、被告当初订立合同时的预期，不同意反诉原告的反诉请求。
根据原被告庭审的一致陈述，及提交的房地产买卖居间协议及房地产买卖协议、收据、微信、解除合同通知书、微博截图，付款凭证、抵押借款合同等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告(买受方、乙方)与被告(出售方、甲方)在上海市万融房地产经纪事务所(丙方)的居间介绍下，签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定：乙方向甲方购买徐汇区钦州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋总价为6,450,000元。如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，待甲方签订本协议当日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至100,000元。甲、乙双方同意在本协议签订后7日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出则导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。乙方应于签订买卖合同示范文本当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款1,945,000元；乙方通过贷款支付第二期房价款4,500,000元，若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款通过丙方转付或直接支付甲方。本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议。若因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。合同另就其他内容作了约定。
同日，原、被告另签署《房地产买卖协议》作为上述居间协议的附件。约定，在甲乙双方签署本协议后当日内，乙方应向甲方补足定金至100,000元，此款由甲方向乙方签收后直接收取。在甲、乙双方补签网上《上海市房地产买卖合同》后7日内，乙方向甲方支付首付款1,945,000元，甲方同意乙方以银行贷款方式支付购房款4,500,000元。甲乙双方任何一方违反上述约定的即属违约，守约方有权单方解除合同，违约方应向守约方支付总房款额20%作为违约金。如涉及逾期，守约方尚未单方解除合同，违约方每逾期一日，还应按总房款额的万分之五向守约方增加支付违约金。上述协议订立后，原告于2016年11月28日晚22：19，通过银行转账汇款方式向被告支付定金100,000元，被告出具了相应的收据。
还查明，上海市住房和城乡建设管理委员会等于2016年11月25日发出沪建房管联［2016］1062号《关于促进本市房地产市场平稳健康有序发展进一步完善差别化住房信贷政策的通知》，通知主要内容为，自2016年11月29日起，居民家庭购买首套住房商业贷款的，首付款比例不低于30%。在本市已有1套住房的、或在本市无住房但有住房贷款记录的居民家庭申请商业贷款，购买普通自住房的，首付款比例不低于50%；购买非普通自住房的，首付款比例不低于70%。2016年11月28日21：00，上海发布公众号通过其官方微博平台发布了此消息。
2016年11月29日、30日，原告与被告、中介公司进行短信联系，要求解除签订的居间协议，退还定金。被告表示其与开发商协商，有消息会联系原告。后双方多次协商未果，原告于2016年12月27日向被告送寄了解除合同通知书，被告则于2017年4月7日向原告送寄了解除合同通知书。
庭审中，被告提供定金协议，证明其欲在他处购买房屋，由于原告未按约支付房款，造成其利息损失等。原告则对此不予认可。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告认为贷款政策发生变化为由系不可抗力，对此本院认为，双方在居间协议中已经约定原告不能贷款的，应以现金方式补足，表明对贷款不能所导致的后果原告事先已经有所预料，贷款政策的变化并非原告事先所不能预见及不可避免的。另双方在签订居间协议时，新的贷款政策已经出台，原告仍与被告签署居间协议并支付定金，贷款政策变化发生的商业风险应由原告自行承担。现原告未按协议约定的期限与被告订立示范文本的买卖合同，其行为已经构成违约，故原告无权要求被告返还定金及利息。虽然居间协议第七条同时又约定了违约责任的承担。鉴于本案中原、被告双方仅签订了居间协议，且原告于协议订立后第二日即向被告表示了无法继续履行合同，考虑到原告违约的主观恶意程度，结合合同履行情况、违约时间等因素，从公平原则出发，原告支付的定金已由被告没收，对被告另行主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
一、驳回王少雄的全部诉讼请求；
二、驳回褚燕萍的全部反诉请求。
本诉案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，合计3,320元，由王少雄负担；反诉案件受理费减半收取计19,330元，由褚燕萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 陈震威
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。