湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9314号
上诉人（原审被告）：孙某。
委托诉讼代理人：贺有富。
被上诉人（原审原告)：江某。
委托诉讼代理人：易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原审被告：唐某。
上诉人孙某与被上诉人江某、原审被告唐某健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某的上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、依法从程序上驳回江某的诉讼;3、依法判决由江某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的案由应当定为提供劳务者受害责任纠纷。健康权纠纷仅指一般的侵权纠纷,即加害人在既非特定时间,又非特定场所的情况下,对非特定的对象实施了侵害行为。本案中,伤者江某在长沙xxxx公司上班,且在该公司第三期室外配套工程处任负责安全生产的安全员,其受伤事宜自然应当按照工伤处理,即先走劳动仲裁途径。江某系珠海xxx公司职工,又受雇于承建该格力配套工程的湖北华盛建设公司,本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。二、江某的受伤是否为挖掘机所致。根据司法鉴定书记载可以得到肯定不是挖掘机直接撞击导致江某受伤，即使是挖掘机大臂旋转所致,其受伤地为施工重地,客观上是不可能有任何人能目击受伤情况的,故一审中所谓目击证人,完全是虚妄之说。而且，如果是挖掘机大臂旋转撞击,则江某必定是上半身受伤,而非下半身。所以,江某所受之伤既有可能是受惊吓坠地受伤，也可能是为了躲避挖机而坠地受伤，还有可能是自身不慎从高处坠下受伤，更有可能是本人在施工中出现自身过错受伤，不论何种原因,至少把它拟成是孙某所操作的挖机长臂将其拌倒致其受伤的说法,没有直接证据予以证实。四、关于法律适用。假定孙某确实是致害人,那么,本案中由于用工者是企业法人,而非自然人，孙某与江某又均系为同一事主务工,且是在特定的工作场地中,在特定的作业时间里,致特定的对象受伤所发生的事故，所以，不能适用《侵权责任法》,即根本不属该法调整的范畴。五、本案中江某有重大过错,是导致事故发生的主要的和直接的原因,故此,江某至少应当承担40%以上的责任。综上所述,一审判决由于对事实的认定错误,适用法律错误,从而直接导致了判决的错误。
被上诉人江某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、本案案由为健康权纠纷正确。2、江某在工作时，因孙某违规操作挖机导致江某受伤。3、证人证言证实了江某的受伤过程。4、孙某在一审中也承认自身的原因操作不当导致江某受伤。二、因孙某的违规操作导致江某受伤，孙某应承担赔偿责任。
原审被告唐某述称：一、江某代理人陈述与事实不符，一审的证人并没有亲眼看到挖机下来，江某做为安全员，把自己置于很不安全的地带，挖机在操作的时候，有可能是江某自己摔下去的。二、孙某从来没有承认是自己的操作失误造成江某从墙上摔下来。
江某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令唐某赔偿江某损失324560.88元。2、请求法院依法判令孙某对上述损失承担连带赔偿责任。3、请求法院依法判令孙某、唐某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：江某系湖北华盛建设公司员工，2016年4月12日，江某在长沙xxxx设备三期工程工地与钟铁强在打孔，相距3-4米处孙某操作挖机正在挖土，孙某操作挖机大臂旋转时碰上站在档土墙位置的江某，江某从档土墙坠落到档土墙外的水泥坪，导致江某受伤。江某伤后在宁乡县人民医院住院治疗26天。2017年3月30日，江某经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人江某右股骨骨折内固定术后，右尺骨骨折内固定术后，右第6肋骨折，综合评定为8级伤残，后期医药费为20000元，自受伤之日起误工300天，完全护理期60天；部分护理（半职）90天；期营养90天。江某、孙某、唐某协商未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙某操作挖机大臂旋转时碰伤江某，导致江某受伤，造成江某遭受一定的经济损失，孙某应当承担民事赔偿责任。江某在挖机作业区附近工作，没有采取适当措施，忽视自身安全，自身存在一定过错，对自身的损失亦应承担相应的责任。江某与孙某均未提供充分的证据证实唐某系挖机的所有者或系孙某的雇主，唐某在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。江某受伤后用去医疗费34578.83元，后期治疗费20000元，住院期间伙食补助1560元（60元/天×26天），误工费按建筑行业计算37800元（126元/天×300天），护理费按居民服务行业计算13230元（126元/天×105天）,伤残赔偿金187704元（31284元／年×20年×30%），被扶养人生活费2277.86元（父亲江应山，1923年2月2日出生，10630元／年×5年×30%÷7=2277.86）,江某受伤构成伤残，给江某造成一定的精神痛苦，江某要求孙某、唐某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院酌情支持12000元；江某要求孙某、唐某赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，该院酌情支持600元，营养费该院酌情支持1500元,鉴定费2200元。本次事故共计造成江某损失313450.69元。综上所述，孙某操作挖机大臂旋转时碰伤江某，侵害了江某的民事权益，该院酌情认定承担80%的民事赔偿责任；江某自身存在一定过错，对自身的损失该院酌情认定承担20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：一、孙某赔偿江某250760元。此款限孙某于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江某其他诉讼请求。案件受理费1922元，减半收取961元，由孙某负担769元，由江某负担192元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。结合本案的实际情况，即使江某是在长沙xxxx公司工作，也不能因工伤问题而减免孙某的侵权损害赔偿责任。孙某作为本案事故的侵权行为人必须依法承担相应的民事赔偿责任。孙某主张江某应按劳动仲裁途径或按提供劳务者受害责任获得赔偿于法无据，本院不予支持。江某作为侵权行为的受害人，因其生命健康权受到侵害时，有权要求侵权行为人承担责任。二、关于江某受伤的原因。江某提交了住院病案资料、住院发票、钟铁强证言、骆天校证言等证据证实其受伤的原因及伤情，同时结合二审中唐某的陈述，其认可事发时接到电话称“孙某的挖机把江某弄伤了。”上述证据可以相互印证，形成证据索链，孙某虽提出异议，但缺乏反驳依据，根据民事诉讼证据高度盖然性标准，本院对孙某从事挖机工作时造成江某受伤这一事实予以采信。三、孙某操作挖机大臂旋转时碰伤江某，导致江某受伤，应当承担民事赔偿责任。孙某主张其仅系雇员，对该事实，孙某应承担举证责任，孙某在本案一、二审过程中均未提供充分的证据证实其受雇于格力公司或湖北华盛建设公司，亦不认可其与唐某系合伙关系或受雇于唐某，故一审在综合本案现有证据及双方的过错程度后酌定孙某对江某的损失承担80%的民事赔偿责任并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。