江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6968号
原告：陈玉利，女，1968年12月1日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
原告：葛海洋，男，1977年9月26日出生，汉族，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。
原告：连云港市爱仁食品贸易有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区科苑南路98号苍梧河滨花园小区23号楼81号商铺。
法定代表人：姜玉林，该公司总经理。
三原告共同委托诉讼代理人：封必树，沭阳城东法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市红蚂蚁贸易有限公司，住所地江苏省青少年广场西侧维也纳商业广场1单元A203房。
法定代表人：陆雷，该公司总经理。
被告：宋坤，男，1969年9月10日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈春华，女，1972年7月14日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈光标，男，1968年7月19日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市白下区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告：王涛，男，1988年7月29日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
原告陈玉利、葛海洋、连云港市爱仁食品贸易有限公司（以下简称爱仁公司）诉被告宿迁市红蚂蚁贸易有限公司（以下简称红蚂蚁公司）、宋坤、陈春华、陈光标、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人封必树、被告宋坤、陈春华、陈光标的共同委托诉讼代理人刘垚瑶到庭参加诉讼。被告红蚂蚁公司、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告红蚂蚁公司、宋坤、陈春华、陈光标、王涛连带赔偿原告陈玉利损失283769元及利息、赔偿原告葛海洋损失176923元及利息，利息要求从2012年9月29日起按照银行贷款利率计算货至实际给付之日止。事实和理由：2012年8月7日，被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛、陈服、王向平共同出资成立“陈光标绿色食品产业股份有限公司”（以下简称“绿色食品公司”）。2012年9月25日，原告葛海洋向被告红蚂蚁公司法定代表人的账户汇款100000元。2012年9月28日，原告陈玉利、葛海洋分别向“绿色食品公司”汇款400000元和250000元。2012年10月11日，原告爱仁公司登记成立，葛海洋、陈玉利均系该公司的股东。2012年10月19日，原告爱仁公司与被告红蚂蚁公司在沭阳县城签订陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同，被告红蚂蚁公司授权爱仁公司为连云港市县“好人饮品”产品代理商。原告后来才知道，被告红蚂蚁公司实际只汇给绿色食品公司预付款350000元，借用原告陈玉利和葛海洋汇款650000元，凑齐1000000元作为支付给绿色食品公司的预付款。之后，绿色食品公司只向被告红蚂蚁公司发送236100元的饮品，联系人为原告陈玉利。被告红蚂蚁公司在收到上述饮品后由爱仁公司提取价值188100元饮品。因饮品无条形码，绿色食品公司及红蚂蚁公司不进行广告宣传和及时供货，导致爱仁公司无法正常营业。原告多次要求被告红蚂蚁公司和绿色食品公司退还剩余货款，但红蚂蚁公司至今只退还货款100000元，剩余货款461900元未付，2013年2月、4月，绿色食品公司又与他人签订合作协议，擅自将绿色食品公司生产的暖茶和凉茶产品的生产、经营、销售权利及商标转给对方。绿色食品公司已经于2013年8月3日经股东会决议解散，于2014年5月13日注销。综上，被告红蚂蚁公司欺骗原告且不依约履行义务，给原告造成了损失，而其余被告未依法组织清算绿色食品公司，存在过错，应当连带赔偿原告的损失。
被告宋坤、陈春华、陈光标辩称：根据合同相对性，原告主张的买卖合同的相对人应该是红蚂蚁公司，与我方没有关联性，原绿品公司与红蚂蚁公司之间存在买卖合同关系，且双方之间的所有账目已经结清，不同意原告的诉讼请求。
被告红蚂蚁公司、王涛未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据：
第一组证据（关于绿色食品公司注销登记情况）：
1、2013年2月3日绿色食品公司的股东召开股东大会决议，决议内容为成立公司注销清算小组；
2、绿色食品公司备案申请书，内容为公司向工商部门申请备案小组的名单，包括相应的股东；
3、工商部门对公司清算小组的文件名单进行备案受理通知书；
4、绿色食品公司的注册资本明细表、利润表、资产负债表各一份，未反映欠原告债务；
5、绿色食品公司清算报告，上面有股东签名；
6、股东会决议、决议内容是债权债务已经清偿，有六名股东签名；
7、公司注销申请书；
8、工商部门的准许注销登记通知书；
9、绿色食品公司工商注销信息，注销原因是股东会决议解散。
以上证据证明绿色食品公司的六名股东明知欠原告的债务未清偿，就在原告不知情的情况下擅自将绿色食品公司注销，给原告带来一定的经济损失，应当给予相应的赔偿。公司被注销后，股东应承担相应的赔偿责任。
第二组证据：
1、原告爱仁公司与被告红蚂蚁公司的营业执照，证明原、被告主体适格；
2、2012年10月11日绿色食品公司与被告红蚂蚁公司签订的好人凉茶、暖茶饮品购销合同一份，合同期限一年；
3、被告红蚂蚁公司与原告爱仁公司于2012年10月19日签订的饮品购销合同，合同期限为2012年10月19日至2013年12月31日。原告陈玉利、葛海洋分别汇款400000元、250000元均在2012年9月28日，因该汇款时间在合同签订之前，因此与被告红蚂蚁公司无关；
4、2013年2月3日绿色食品公司将案涉饮品的生产经营权转让给周鉴斌的转让合同；
5、2013年4月12日绿色食品公司与周鉴斌签订的补充协议；
6、2012年9月28日原告陈玉利、葛海洋向绿色食品公司汇款的转账凭证复印件，加盖有江宁区法院的查档专用章；
7、绿色食品公司记账凭证，说明该公司已经收到原告陈玉利、葛海洋的汇款，但将汇款人登记为红蚂蚁公司；
8、绿色食品公司向被告红蚂蚁公司及原告陈玉利的发货清单，收货人是红蚂蚁公司，收货地址是原告陈玉利的地址，联系人是原告陈玉利；
9、原告陈玉利书写的清单，上面有绿色食品公司的发货印章；
10、（2014）江宁开商初字第68号民事判决书，判决书已经认定原告陈玉利、葛海洋向绿色食品公司汇款及汇款时间的事实；
11、2014年6月17日对绿色食品公司下达的开庭传票，绿色食品公司已经于2014年5月13日注销，却仍然派代理人出庭，未向法院如实告知相关事实。
被告对上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的第一组证据的真实性无异议，能够证明绿色食品公司依法成立清算组，并依法定程序注销，三原告并非绿色食品公司的债权人，公司对其并无通知义务。对第二组证据中合同的真实性无异议，可以看出三原告主张的债权与绿色食品公司无关，合同的相对人为被告红蚂蚁公司，应由红蚂蚁公司承担违约责任；对转账凭证的真实性有异议，即使真实，我方也认为原告陈玉利、葛海洋是依照被告红蚂蚁公司的要求付款至特定账户，不能仅依据付款行为就认为与绿色食品公司之间存在合同上的权利义务关系；发货单上的收货方均为被告红蚂蚁公司，与绿色食品公司无关；订单系复印件，且模糊不清，与本案也不具有关联性；传票和判决书不能证明绿色食品公司清算程序违法，且原告在该案庭审中未提交证据原件。
被告宋坤、陈春华、陈光标为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据：
红蚂蚁公司法定代表人出具的情况说明，证明本案债务与绿色食品公司和公司股东无关。
三原告对被告宋坤、陈春华、陈光标出示的上述证据质证如下：
对证据的真实性有异议，如果是真实的，反而能证明原告陈玉利收到了188100元的货物，被告红蚂蚁公司退还给原告100000元货款。
被告红蚂蚁公司、王涛未提交证据，也未发表质证意见。
本院对原、被告出示的证据认证如下：
被告宋坤、陈春华、陈光标对原告出示的第一组证据的真实性无异议，本院予以确认，但该组证据不能证明绿色食品公司的股东明知欠原告债务未清偿而擅自将公司注销。被告宋坤、陈春华、陈光标对第二组证据中证据1及购销合同、补偿协议的真实性无异议，本院予以确认，其与本案的关联性，将在下文中阐述；对证据6、7反映的事实已经得到了江宁区人民法院的确认，且该院作出的民事判决已经生效，故对两份证据的真实性本院予以确认，其与本案的关联性将在下文中阐述；证据8可以反映出收货人为被告红蚂蚁公司；证据9将结合其他证据及事实再作认定；被告宋坤、陈春华、陈光标对证据10、11的真实性有异议，但未提供证据证实，对其真实性，本院予以确认，但仅凭该两份证据不能证实绿色食品公司的程序违法。
被告宋坤、陈春华、陈光标出示的证据未得到陆雷本人确认，对其真实性暂不予认定。
本院经审理认定如下事实：
2012年9月25日，原告葛海洋向红蚂蚁公司的法定代表人陆雷汇款100000元，后由陆雷退还。同年9月28日，原告陈玉利、葛海洋分别向绿色食品公司汇款400000元、250000元，共计650000元，绿色食品公司9月28日和9月30日的记账凭证显示650000元系预收红蚂蚁公司货款。同年10月11日，原告爱仁公司经工商登记核准设立，注册资本500000元。陈玉利、葛海洋均为该公司的股东。
2012年10月11日，被告红蚂蚁公司与绿色食品公司签订《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》，绿色食品公司授权红蚂蚁公司为江苏省宿迁、连云港地区的“好人”食品、凉茶、暖茶产品经销商，授权市场覆盖范围为该地区商通、流通、特通独家及部分餐饮渠道。该份合同中还约定，红蚂蚁公司首批货款为1000000元，到达绿色食品公司账户后合同方生效，此货款所订的产品可以分批发运。同月19日，被告红蚂蚁公司又与爱仁公司签订《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》，约定红蚂蚁公司授权爱仁公司为连云港市全渠道陈光标“好人饮品”产品经销商，授权市场覆盖范围为该地区商通、流通、特通独家及部分餐饮渠道。该份合同中同样约定爱仁公司首批货款为1000000元，到达红蚂蚁公司账户后合同方生效，此货款所订的产品可以分批发运。该份合同还载明收货地址为灌云县开发区经五路一号恒辉仓储，收货人为爱仁公司的陈玉利（陈玉利本人书写姓名及电话）。爱仁公司签订合同当日，红蚂蚁公司向绿色食品公司订购了价值236100元的陈光标好人凉茶、暖茶产品，订单上载明联系人为陈玉利，付款方式为预付且已到账。饮品发送后，红蚂蚁公司自留50000元的饮品，爱仁公司领取了188100元的饮品。
另查明：绿色食品公司收到原告陈玉利、葛海洋与2012年9月28日汇款后开具了交款单位为红蚂蚁公司的收据予以入账。南京市江宁区人民法院在审理爱仁公司诉绿色食品公司买卖合同纠纷一案中，绿色食品公司认为陈玉利、葛海洋汇入的650000元系红蚂蚁公司的预付款，并且已与红蚂蚁公司进行了结算，该款不应返还给爱仁贸易公司。2014年9月27日，该院依法作出民事判决，认为陈玉利、葛海洋汇入绿色食品公司的货款共计650000元系其以个人名义汇款，且发生在爱仁公司设立之前，爱仁公司未提供证据证实陈玉利、葛海洋系履行职务行为，无法证实650000元货款系爱仁公司享有的债权，故判决驳回了爱仁公司要求绿品公司返还货款的诉讼请求。
再查明，原告爱仁公司于2012年10月11日在工商行政管理部门办理注册登记手续，当日领取营业执照，经营范围为预包装食品兼散装食品批发与零售等，注册资本500000元，原告葛海洋、陈玉利和爱仁公司的法定代表人姜玉林分别认缴出资160000元、170000元、170000元。绿色食品公司开业日期为2012年8月7日，许可经营项目为预包装食品的批发与零售，被告宋坤、陈光标、陈春华、王涛、陈服、王向平系该公司的股东。2014年5月13日，该公司办理注销登记手续，该公司的清算报告显示债务、债权已经清理完毕。
2013年2月3日，被告陈光标（甲方）、绿色食品公司（丙方）与案外人周鉴斌（乙方）就“陈光标好人暖茶和凉茶产品”经营一事达成合作框架协议，乙方及其团队受聘负责绿色食品产业公司运行、经营，甲方将该产品及后续开发的同类产品的生产、经营、销售转给乙方负责。
本案争议焦点：案涉买卖合同的相对人是谁，是否应向原告陈玉利、葛海洋返还货款，数额如何确定。
本院认为：
本案原告所主张的买卖合同的相对人应为被告红蚂蚁公司。2012年9月25日，原告葛海洋向红蚂蚁公司的法定代表人陆雷账户汇款100000元。2012年9月28日，葛海洋、陈玉利又向绿色食品公司汇款250000元、400000元共计650000元。2012年10月11日，绿色食品公司与被告红蚂蚁公司签订了经销合同，红蚂蚁公司取得了绿色食品公司“好人饮品”在宿迁、连云港地区的经销权。同日，原告爱仁公司成立，陈玉利、葛海洋系该公司的股东，爱仁公司成立后的经营项目即为预包装食品兼散装食品批发与零售等。同月19日，红蚂蚁公司又与爱仁公司签订了经销合同，爱仁公司又取得了“好人饮品”在连云港地区的经销权。当日，红蚂蚁公司向绿色食品公司订购了价值236100元的陈光标好人凉茶、暖茶饮品，饮品发送后，红蚂蚁公司自留了价值48000元的饮品，爱仁公司领取了188100元的饮品。从上述事实经过可以看出，爱仁公司在成立前一直由其股东参与和红蚂蚁公司的法定代表人陆雷磋商“好人饮品”在连云港地区的经销权问题，在2012年9月25日，股东葛海洋甚至还向陆雷账户汇款100000元，直至红蚂蚁公司法定代表人陆雷取得了经销权后，爱仁公司才与红蚂蚁公司签订了经销合同并取得了该饮品在连云港地区的经销权。虽然在爱仁公司成立前，葛海洋、陈玉利即向绿色食品公司汇款共计650000元，但绿色食品公司并未因此而向二原告发货，如果双方之间存在买卖合同关系，绿色食品公司在收到货款后应即向爱仁公司发货，事实上，直至爱仁公司取得“好人饮品”连云港地区的经销权后，绿色食品公司才向红蚂蚁公司发货，爱仁公司才从红蚂蚁公司领取了价款为188100元的饮品。且绿色食品公司收到650000元货款后，也是以收到红蚂蚁公司预付货款入账的，自始至终，绿色食品公司并未与爱仁公司发生任何业务往来关系，并不能因葛海洋、陈玉利向绿色食品公司汇款就认定双方之间存在买卖合同关系。况且，三原告均认同其从红蚂蚁公司领取饮品的价款188100元从其650000元汇款中予以扣除，说明原告对其与红蚂蚁公司之间存在买卖合同关系的事实是认可的，否则，该公司也不会同意以红蚂蚁公司向其发货的价款来抵扣预付货款650000元。综上，存在买卖合同关系的相对人应为爱仁公司和红蚂蚁公司，而非爱仁公司和绿色食品公司，故原告要求绿色食品公司的股东即被告宋坤、陈春华、陈光标、王涛承担返还货款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
由于存在买卖合同关系的相对人系爱仁公司和红蚂蚁公司，应由红蚂蚁公司向爱仁公司返还预付款461900元（650000元-188100元），由于庭审中，原告爱仁公司同意将预付货款返还与葛海洋、陈玉利，宋坤、陈春华、陈光标未提出异议，被告红蚂蚁公司、王涛亦未到庭发表意见，故原告葛海、陈玉利要求将预付货款461900元按总金额比例分别返还陈玉利、葛海洋款，现原告陈玉利、葛海洋要求返还283769元、176923元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息可以从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
综上，原告爱仁公司与被告红蚂蚁公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，合同双方应按约定履行各自义务。原告爱仁公司已向被告红蚂蚁公司预付货款650000元，至今才领取到价款为188100元的货物，被告红蚂蚁公司应向爱仁公司返还尚未发货的预付货款，红蚂蚁公司未按约履行返还货款义务，构成违约，应依法承担给付货款及违约金的义务。由于爱仁公司自愿同意将预付货款返还给原告陈玉利、葛海洋，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告红蚂蚁公司、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。三原告与到庭被告调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市红蚂蚁贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内分别给付原告陈玉利、葛海洋款283769元、176923元及违约金（分别以283769元、176923元为基数，自2016年5月16日起，按照年利率6%计算违约金至实际给付之日止）；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由被告宿迁市红蚂蚁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8680元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年六月三十日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。