wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第2246－1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地：郑州市。
负责人刘放，行长。
被执行人付建立。
被执行人郑秀霞。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州经三路支行诉付建立、郑秀霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）金民二初字第2833号民事判决书，依法委托河南正义拍卖有限公司拍卖被执行人付建立所有的位于郑州市金水区房屋一套，2013年5月1０日马英泰以232.2万元的最高价竞得并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人付建立名下位于郑州市金水区的查封；
二、前述房屋归买受人马英泰（身份证号××）所有；
三、买受人马英泰可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年六月二十五日
书记员 张林轩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第598号
原告：李长征。
委托代理人：贺署惠。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
法定代表人：俞金新。
委托代理人：常雪娇。
委托代理人：余齐娟。
原告李长征与中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称新疆四建）劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李长征及其委托代理人贺署惠，被告新疆四建的委托代理人余齐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长征诉称，2013年5月李长征应聘到被告新疆四建位于天山区翠泉路耀和荣裕4号、5号住宅楼，做水、电工，约定日工资280元，双方未订立书面劳动合同，新疆四建没有给李长征缴纳社会保险费。2013年11月21日新疆四建因拖欠李长征工资，经劳动监察处理后，新疆四建仍欠李长征工资9800元。2014年9月李长征施工工地因材料不到位停工，现请求法院判决：1、依法解除双方劳动关系，新疆四建出具解除劳动关系证明书；2、新疆四建为李长征补缴2013年5月至2014年5月的养老、失业保险费；3、新疆四建支付李长征未订立书面劳动合同双倍工资67760元；4、新疆四建支付李长征解除合同解除劳动关系的经济补偿金9240元；5、新疆四建支付拖欠李长征的工资26460元；6、新疆四建承担本案诉讼费。
被告新疆四建辩称，新疆四建从未招聘过李长征，双方不存在解除劳动关系，请求法院驳回李长征的诉讼请求。
经审理查明，新疆四建承建了耀和·荣裕住宅小区4号至5号楼工程。原告提交2013年4月8日杨洪与李辉签订水电工程施工承包合同书及李辉证人证言证明李辉招用其在4号、5号工地从事水电工工作。水电工程施工承包合同书载明，甲方中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，乙方李辉，工程名称：耀和·荣裕信宅小区4号、5号、人防车库所完成的分项工程，工程地点：煤化厂家属院，合同工期2013年4月8日至2014年5月31日。被告对水电工程施工承包合同书的真实性不予认可。
另查，2014年11月21日新疆维吾尔自治区工商行政管理局作出（新）登记内变字（2014）第694202号准予变更登记通知书，准予中建新疆建工集团第三建设工程有限公司名称变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
再查，李长征向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除李长征与新疆四建劳动关系，新疆四建出具解除劳动关系证明书；2、新疆四建补缴李长征2013年5月至2014年8月的养老、失业保险费；3、新疆四建支付李长征未订立书面劳动合同双倍工资67760元；4、新疆四建支付李长征解除劳动关系经济补偿金9240元；5、新疆四建支付李长征拖欠工资26460元。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出新劳人仲字第（2015）第061号仲裁裁决书，以新疆四建与李长征不存在劳动关系为由，驳回李长征的全部仲裁请求，李长征不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有水电工程承包合同书、变更登记通知书等在卷为证。
本院认为，李长征诉称是杨洪代表新疆四建将耀和·荣裕小区4号、5号楼水电工程分包给李辉，李辉又招录自己从事水、电工工作，李长征提交一份由杨洪与李辉签订的水电工程施工承包合同书及李辉证人证言证明其主张。但新疆四建辩称，该合同上没有公司印章，公司也从未授权杨洪代表公司签订合同，故对该合同真实性不予认可。本院认为杨洪与李辉签订的水电工程施工承包合同书不足以证实是新疆四建将工程分包给了自然人李辉，李长征也不能提供充分证据证实是给新疆四建提供劳动，故对于李长征关于与新疆四建存在劳动关系的诉称意见，本院不予采信。对于李长征全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、驳回原告李长征要求与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司解除劳动关系，被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求；
二、驳回原告李长征要求被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司缴纳2013年5月至2014年5月养老、失业保险费的诉讼请求；
三、驳回原告李长征要求被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付未签订劳动合同二倍工资67760元的诉讼请求；
四、驳回原告李长征要求被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付解除劳动关系经济补偿金9240元的诉讼请求；
五、驳回原告李长征要求被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付工资26460元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 倩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第598号
原告马某，农民。
被告王某，农民。
原告马某与被告王某为离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行婚礼，被告是为了钱才和我结婚，婚后被告一直找各种理由闹矛盾，为了维持婚姻，我父母及被告的舅舅曾多次到被告及其亲戚家讲和求情，都无能为力。故诉至法院请求：1、请求判决双方离婚；2由被告承担本案诉讼费；
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日典礼同居，婚后无子女。双方于2014年4月份开始分居。
本院认为，原被告结婚时间较长，说明有一定的感情基础，且双方分居时间不满两年，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，为了家庭的和谐稳定，子女的健康成长，应不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 柳静一
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2355号
原告：魏兰，女，1969年6月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告：丁巍巍，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告魏兰诉被告丁巍巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏兰的委托诉讼代理人叶榕律师、被告丁巍巍、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年5月26日。
二、事故地点：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号门口停车场。
三、事故当事人及交通方式：原告魏兰(行人)、被告丁巍巍(驾驶小型普通客车，牌号沪C9XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告魏兰无责任，被告丁巍巍负事故全部责任。
五、责任车辆登记车主：案外人徐某。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2017年3月10日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日、营养期120日、护理期75日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告平保上海公司垫付人民币(以下币种同)40,000元。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：67,888元(不含住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：340元。
3、营养费：4,050元。
4、护理费：4,500元
5、误工费：16,100元。
6、残疾赔偿金：115,384元。
7、精神损害抚慰金：5,000元。
8、交通费：300元。
9、衣物损失费：200元。
10、鉴定费：2,300元。
11、律师代理费：5,000元。
原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告丁巍巍赔偿。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、3、4、5、6、7、8、9、10项，被告丁巍巍不同意赔偿非医保费用及律师代理费。
本院认为，关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为67,888元。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，律师代理费由被告丁巍巍赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告魏兰医疗费67,888元、住院伙食补助费340元、营养费4,050元、护理费4,500元、误工费16,100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，合计216,062元，与其垫付的40,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告魏兰人民币176,062元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告魏兰银行账户(户名：魏兰，开户行：中国建设银行颍上支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告丁巍巍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏兰律师代理费人民币3,000元，此款由被告丁巍巍直接汇付原告魏兰前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,921元，减半收取1,960.50元(已由原告预交)，由原告魏兰负担21.66元，由被告丁巍巍负担1,938.84元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年二月二十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5498号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告钟叶玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟叶玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,156.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,156.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年三月二十三日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初687号
原告：安顺市新奥商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区马鞍山路南方星城小区。
法定代表人：和新涛。
委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈伟，男，1987年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
原告安顺市新奥商贸有限公司（以下简称新奥公司）诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新奥公司委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市新奥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款34300元及2016年6月11日之后的资金占用费（按年利率6%）支付至付清货款止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方在安顺市××区南方星城家电城就被告方购买原告家用电器一事达成购销协议书，原告按照原、被告双方约定履行了自己的义务供应家电，被告未按双方约定履行自己的付款义务，2016年6月11日，原、被告双方结算共计欠款人民币34300元，由被告出具欠条一份交由原告收持为凭。事后原告多次索要该款未果，故诉至法院，提出如上诉请。
被告陈伟在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经本院审理查明：2015年7月，原告新奥公司作为甲方与作为乙方的“红果布克厨卫批发总汇”签订了《购销协议书》，该《购销协议书》约定：乙方向甲方订购电器协议金额50000元；乙方按照账期方式向甲方支付货款；账期为交付后10天内；甲方指定乙方为红果区域的布克指定经销商；合同争议地为甲方所在地。该《购销协议书》有甲方新奥公司印章（公章），乙方陈伟签字捺印。2016年5月25日，原告与被告陈伟通过“红果陈志力对账单”进行对账，被告陈伟在“红果陈志力对账单”复印件下方签字确认累计欠款41300元。之后被告陈伟在“红果陈志力对账单”复印件下方签字备注“2015年打卡叁仟元整2016年6月7日付现贰仟元下欠叁万陆仟叁百元整2016年6月11日付现贰仟元下欠叁万肆仟叁百元整陈伟”。后原告找被告索要货款未果，遂诉来本院。
另查明，被告陈伟在与原告签订《购销协议书》时未向原告出具任何关于红果布克厨卫批发总汇的工商登记信息或委托书。2016年5月25日与原告进行结算及之后的付款均是以被告陈伟个人名义的行为。
上述事实，有原告陈述及原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《购销协议书》、被告陈伟签字的“红果陈志力对账单等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，足以采信。
本院认为：原告新奥公司与被告陈伟签订的《购销协议书》虽然乙方的名称为“红果布克厨卫批发总汇”，但被告陈伟在未向原告出具关于任何“红果布克厨卫批发总汇”的工商登记信息及委托书的情况下，直接以自己的名义与原告签订该《购销协议书》，应视为原告与被告之间存在实际的买卖关系，该《购销协议书》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然原告提供的对账单的名称为“红果陈志力对账单”且为复印件，但在该对账单复印件上有被告陈伟签字确认，之后还备注其付款日期及尚欠款项，故本院确认原告已向被告陈伟提供了相应货物，被告陈伟尚欠原告新奥公司货款的事实，被告理应按双方约定履行其支付货款的义务。本案中，经被告陈伟确认尚欠原告货物价款为34300元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告之间未约定违约责任，但双方约定了付款期限为10天内，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告仅要求从2016年6月11日起，以实际所欠货款为基数，按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃了权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈伟在本判生效之日起五日内支付原告安顺市新奥商贸有限公司货款人民币34300元及资金占用费（该资金占用费从2016年6月11日起，以实际所欠货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币658元，减半收取人民币329元，由被告陈伟负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘玉莹
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第433号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人侯某，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人余文斌，广东华勋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人侯某犯非法持有毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人余文斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人侯某于2014年6月3日19时许，通知梅航伟（另案处理）从其居住地海珠区上冲东约一巷14号501房内携带其所有的黑色挂包至本市海珠区敦丰路密の酒店0601房内吸食。后公安人员在现场缴获王老吉铁盒1个内有红色药丸68颗（经鉴定，净重6.39克，检出甲基苯丙胺成分）、王老吉铁盒1个内有白色晶体12包（经鉴定，净重4.57克，检出甲基苯丙胺成分）、黑布包1个内有白色晶体83包（经鉴定，净重27.22克，检出甲基苯丙胺成分）、冰壶1个、锡纸1卷、电子秤1把、黑色挂包1个。被告人侯某于2014年11月18日被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及移交清单、随案移送清单、办案说明、情况说明、现场检测报告书、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、被告人侯某的身份材料及前科查询材料，证人某娟提交的国内旅客住宿登记表，案发现场照片、缴获的毒品、吸毒工具、挂包的照片，化验检验报告，证人萧某、某娟、熊某、宋某、某琴、梅某、程某的证言及萧某、某娟、熊某、某琴、梅某、程某的辨认笔录，被告人侯某的供述及辩解等证据证实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人侯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人侯某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人侯某在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年1月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案毒品一批（详见随案移送清单№1301051、1301052），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 朱红瑛
人民陪审员 滕莉莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初378号
原告：刘军，男。
被告：刘永寿，男。
原告刘军与被告刘永寿法律服务合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告刘军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
审判员 任文革
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜文源，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜文源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜文源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,839.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,839.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初781号
原告：谭辅伦，男，生于1971年1月3日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：北京海天装饰恩施分公司，营业场所湖北省恩施市施南古城5号楼。
负责人：金涛。
被告：沈世伟，现住恩施市。
本院受理原告谭辅伦与被告北京海天装饰恩施分公司、沈世伟劳务合同纠纷一案，原告谭辅伦于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭辅伦以被告已付款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭辅伦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告谭辅伦负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月十五日
书记员 简 喆
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初650号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人田海涛，男，1978年3月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月21被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人田海涛犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人田海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日14时55分，被告人田海涛酒后无证驾驶无号牌三轮车，行驶至柘城县安平镇史老八村西500米处，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检测其静脉血液酒精含量为143.78mg／100ml。
上述事实，被告人田海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海涛违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为143.78mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田海涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田海涛在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4342号
原告：唐山溢锋物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区双湖锦苑三期1号地块铁东路117号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘卫东，职务经理。
委托代理人：董文安，该公司员工。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：梁某某，女，1976年3月7日生，汉族，现住唐山市。
原告唐山溢锋物业服务有限公司（以下简称溢锋物业）与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山溢锋物业服务有限公司委托代理人董文安、董礼娟与被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山溢锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2139元，并按照年利率6%支付迟延履行期间的利息损失，直至物业管理费全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告梁某某与唐山建功置业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买双湖锦苑三期316-3-601号房屋。2015年12月31日原告与唐山建功置业房地产开发有限公司双方签订了《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为三年。自2015年12月31日至2018年12月30日止。原告提供物业服务的受益人为小区内全体房屋所有权人和使用人及公共配套设施使用人，受益人按房屋面积及公共配套设施使用面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每年服务期满之前两个月履行下一年度缴费义务。根据物业服务合同约定，原告已经履行了优质高效的物业管理服务，被告应于2014年10月缴纳2015年物业费，2015年10月缴纳2016年物业费，于2016年10月缴纳2017年物业费。虽经原告多次催要。被告却一直拖延给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告梁某某辩称，1、我在唐山建功置业房地产开发有限公司购买的楼房，当时的物业是由唐山建功置业房地产开发有限公司管理，原告和我要物业费没有依据，原告是2017年开始物业服务的，原告没有权利向我主张2017年之前的物业费。2、我购买的楼房唐山建功置业房地产开发有限公司扣押我的楼房钥匙至今。3、我所购买的楼房质量存在着问题，唐山建功置业房地产开发有限公司扣押我的钥匙在我未知情的情况下，私自进入修理。4、我发现我购买的楼房有质量问题，我找过唐山建功置业房地产开发有限公司及物业，至今没有解决。
本院经审理查明，被告梁某某是双湖锦苑三期316-3-601号房屋业主。原告唐山溢锋物业服务有限公司在2015年10月22日与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，由原告唐山溢锋物业服务有限公司为双湖锦苑二、三期小区提供物业服务。合同约定物业服务范围占地面积为294107.49平米，建筑面积为679243.24平方米，三期物业服务东至：东西湖自建居民楼，南至清源街，西至京山铁路线，北至东西湖自建居民楼。双方接管工作自2015年10月22日起正式生效，原告自即日起接替唐山建功置业房地产开发有限公司在双湖锦苑二期、三期的物业管理工作。自2015年10月22日起双湖锦苑二期、三期范畴内物业管理交由原告全权自主管理。同时负责清欠2015年10月22日前以上两期物业内业主等拖欠唐山建功置业房地产开发有限公司的管理费用和其他费用。双方加盖公章，签订日期2015年10月22日。原告与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，由原告唐山溢锋物业服务有限公司为双湖锦苑三期小区提供物业服务。合同中约定原告的物业服务范围为双湖锦苑三期，物业类型住宅多层类，建筑面积185169.88平米，物业位置东至新华道以里、南至清源街、西至清晖路、北至怡苑街。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.7元/月.平方米；高层住宅1.2元/月.平方米；别墅：0.7元/月.平方米；商业物业：0.8元/月.平方米。业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用，并开始享受物业服务。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务期满之前两个月履行下一年度缴费义务。纳入物业管理范围已竣工但尚未出售或者因开发商原因未能按时交给物业买受人的物业。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业。有双方盖章及法定代表人人名章，签订日期2015年12月31日。被告梁某某已交纳了2014年的物业服务费712.74元，2015年、2016年、2017年物业服务费尚未交纳。
另查明双湖锦苑三期316-3-601房屋建筑面积为84.85平方米。
以上事实有原告陈述，被告梁某某户口本及身份证复印件，唐山建功置业房地产开发有限公司与梁某某签订的《商品房买卖合同》复印件一份，《物业管理合同》《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》复印件各一份，丰南区物价局出具的丰价函字（2016）3号关于丰南区双湖锦苑三期小区物业服务收费标准备案的复函复印件一份，唐山市丰南区住房和城乡建设局出具的证明复印件两份，梁某某在2014年缴纳物业费的收费项目凭据表复印件一份等证据予以证实。
本院认为虽然是原告与唐山建功置业房地产开发有限公司签订的《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，此合同对被告具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务，被告理应按时缴纳物业服务费，故被告欠缴2015年、2016年、2017年物业服务费已构成违约。因唐山建功置业房地产开发有限公司已将追索2015年10月22日以前拖欠物业费的权利转让给原告，且根据合同约定及丰南区物价局相关规定，原告要求被告按照84.85*0.7元/平方米*12个月支付2015年、2016年、2017年物业服务费的诉请本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告梁某某所主张的房屋质量问题，不属于本案审理范围，被告梁某某可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁某某自本判决生效起十日内给付原告唐山溢锋物业服务有限公司2015年、2016年、2017年物业服务费共计人民币2138.22元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初4342号原告：唐山溢锋物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区双湖锦苑三期1号地块铁东路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘卫东，职务经理。委托代理人：董文安，该公司员工。委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。被告：梁某某，女，1976年3月7日生，汉族，现住唐山市。原告唐山溢锋物业服务有限公司（以下简称溢锋物业）与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山溢锋物业服务有限公司委托代理人董文安、董礼娟与被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山溢锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2139元，并按照年利率6%支付迟延履行期间的利息损失，直至物业管理费全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告梁某某与唐山建功置业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买双湖锦苑三期316-3-601号房屋。2015年12月31日原告与唐山建功置业房地产开发有限公司双方签订了《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为三年。自2015年12月31日至2018年12月30日止。原告提供物业服务的受益人为小区内全体房屋所有权人和使用人及公共配套设施使用人，受益人按房屋面积及公共配套设施使用面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每年服务期满之前两个月履行下一年度缴费义务。根据物业服务合同约定，原告已经履行了优质高效的物业管理服务，被告应于2014年10月缴纳2015年物业费，2015年10月缴纳2016年物业费，于2016年10月缴纳2017年物业费。虽经原告多次催要。被告却一直拖延给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梁某某辩称，1、我在唐山建功置业房地产开发有限公司购买的楼房，当时的物业是由唐山建功置业房地产开发有限公司管理，原告和我要物业费没有依据，原告是2017年开始物业服务的，原告没有权利向我主张2017年之前的物业费。2、我购买的楼房唐山建功置业房地产开发有限公司扣押我的楼房钥匙至今。3、我所购买的楼房质量存在着问题，唐山建功置业房地产开发有限公司扣押我的钥匙在我未知情的情况下，私自进入修理。4、我发现我购买的楼房有质量问题，我找过唐山建功置业房地产开发有限公司及物业，至今没有解决。本院经审理查明，被告梁某某是双湖锦苑三期316-3-601号房屋业主。原告唐山溢锋物业服务有限公司在2015年10月22日与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，由原告唐山溢锋物业服务有限公司为双湖锦苑二、三期小区提供物业服务。合同约定物业服务范围占地面积为294107.49平米，建筑面积为679243.24平方米，三期物业服务东至：东西湖自建居民楼，南至清源街，西至京山铁路线，北至东西湖自建居民楼。双方接管工作自2015年10月22日起正式生效，原告自即日起接替唐山建功置业房地产开发有限公司在双湖锦苑二期、三期的物业管理工作。自2015年10月22日起双湖锦苑二期、三期范畴内物业管理交由原告全权自主管理。同时负责清欠2015年10月22日前以上两期物业内业主等拖欠唐山建功置业房地产开发有限公司的管理费用和其他费用。双方加盖公章，签订日期2015年10月22日。原告与唐山建功置业房地产开发有限公司签订《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，由原告唐山溢锋物业服务有限公司为双湖锦苑三期小区提供物业服务。合同中约定原告的物业服务范围为双湖锦苑三期，物业类型住宅多层类，建筑面积185169.88平米，物业位置东至新华道以里、南至清源街、西至清晖路、北至怡苑街。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.7元/月.平方米；高层住宅1.2元/月.平方米；别墅：0.7元/月.平方米；商业物业：0.8元/月.平方米。业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用，并开始享受物业服务。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务期满之前两个月履行下一年度缴费义务。纳入物业管理范围已竣工但尚未出售或者因开发商原因未能按时交给物业买受人的物业。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业。有双方盖章及法定代表人人名章，签订日期2015年12月31日。被告梁某某已交纳了2014年的物业服务费712.74元，2015年、2016年、2017年物业服务费尚未交纳。另查明双湖锦苑三期316-3-601房屋建筑面积为84.85平方米。以上事实有原告陈述，被告梁某某户口本及身份证复印件，唐山建功置业房地产开发有限公司与梁某某签订的《商品房买卖合同》复印件一份，《物业管理合同》《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》复印件各一份，丰南区物价局出具的丰价函字（2016）3号关于丰南区双湖锦苑三期小区物业服务收费标准备案的复函复印件一份，唐山市丰南区住房和城乡建设局出具的证明复印件两份，梁某某在2014年缴纳物业费的收费项目凭据表复印件一份等证据予以证实。本院认为虽然是原告与唐山建功置业房地产开发有限公司签订的《双湖锦苑三期小区前期物业服务合同》，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，此合同对被告具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务，被告理应按时缴纳物业服务费，故被告欠缴2015年、2016年、2017年物业服务费已构成违约。因唐山建功置业房地产开发有限公司已将追索2015年10月22日以前拖欠物业费的权利转让给原告，且根据合同约定及丰南区物价局相关规定，原告要求被告按照84.85*0.7元/平方米*12个月支付2015年、2016年、2017年物业服务费的诉请本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告梁某某所主张的房屋质量问题，不属于本案审理范围，被告梁某某可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁某某自本判决生效起十日内给付原告唐山溢锋物业服务有限公司2015年、2016年、2017年物业服务费共计人民币2138.22元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么晓梅二〇一七年十二月十八日书记员  朱 玉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第01822号
原告王消消，女，1990年3月15日出生，汉族。
被告齐向涛，男，1987年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告王消消诉被告齐向涛离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年六月一日
书记员 马康妮
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1960号
原告永州市三翔房地产开发有限公司，住所地：湖南省道县道州北路（疾控中心对门）。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被告谭XX，男，1983年11月9日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，农民，住湖南省湘潭市雨湖区桃园路桐子坳XXXX。
梁XX，女，1985年2月23日出生，公民身份号码：4311241985********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县东门街边办事处（原东门乡）高车村XXXX。系被告谭XX妻子。
原告永州市三翔房地产开发有限公司诉被告谭XX、梁XX追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，在审理过程中，原告永州市三翔房地产开发有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭XX、梁XX的起诉。
本院认为，申请人谭XX、梁XX的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人永州市三翔房地产开发有限公司撤回对被告谭XX、梁XX的起诉。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告永州市三翔房地产开发有限公司负担。
审判员 杨军党
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1110号
原告张春生。
被告徐启美。
原告张春生诉被告徐启美相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐启美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，原、被告系同楼层邻居关系。被告私自在公用部位紧靠原告卫生间窗户处搭建铁门，里面长期堆放杂物。导致原告卫生间窗户长期紧闭，不敢开窗通风和透气。被告的违章搭建在原告的产权房外墙上，已构成侵权，而且会给原告今后房屋�换、买卖时带来不必要的麻烦和影响。被告违章搭建的铁门距原告卫生间窗户不足十公分，严重侵害原告一家的隐私，给原告一家心理上长期带来了阴影和困扰。因交涉未果，原告故诉至法院，要求判令被告拆除在楼道公共部位私自搭建的铁门，恢复原状；被告承担诉讼费用。
被告徐启美未予抗辩。
经审理查明，原、被告系同楼层邻居。原告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋产权人。被告长期以来，在公用走道部位安装了铁门，并堆放杂物。原告故诉至法院，作如上诉请。
另查明，上海吉兴物业管理公司于2000年、2014年均向被告出具了督促改正通知书，要求被告对私自搭建、占用物业共用部位的行为进行整改。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的�邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居关系。现被告在公用走道安装铁门、堆放杂物等对原告的日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启美应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋外公用走道安装的铁门，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐启美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇�五年四月二十七日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初878号
原告郭伟峰，男，1993年3月27日出生，汉族，现住农安县。
被告周岩，男，1987年2月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理郭伟峰与周岩财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案，原告郭伟峰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟峰撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜国平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3614号
申请执行人：钟然，住广东省广州市花都区。
委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被执行人：耿羽，曾用名耿艳，住广东省广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法东民初字第1507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人耿羽的银行存款人民币1984953.48元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年九月二日
书记员 骆昌艺
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第555号
申请人：崔正雄
被执行人：舒占琪
本院在执行崔正雄申请执行舒占琪租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）高民初字第6155号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔正雄于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，舒占琪已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第6155号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：王东振
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第374号
原告：屈小雁。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：钱文华。
被告：郎一飞。
原告屈小雁与被告钱文华、郎一飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院起诉。诉请判令：1、被告钱文华立即归还借款30000元，并自2013年11月18日起支付利息至判决确定给付日止（到2015年3月17日暂计为2386.85元），并承担实现债权的律师费2500元；2、被告郎一飞对被告钱文华的全部债务按照连带责任保证承担保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告钱文华向原告借款30000元，为此签订借款合同一份，载明借款期限一个月，即自当日至同年11月17日，被告郎一飞作为担保人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，担保范围为借款本金、逾期利息、实现债权费用等。当日，被告钱文华出具收到借款现金30000元的收条一份，并由被告郎一飞作为担保人签字。借款到期后，两被告均未履行义务，为此原告于2015年3月17日委托浙江雅新律师事务所律师并按规定支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文华在本判决生效之日起十日内归还原告屈小雁借款本金30000元、支付逾期利息（以30000元为基数，自2013年11月18日起，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止）并承担原告律师代理费2500元；
二、被告郎一飞对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告钱文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告钱文华、郎一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月九日
书记员 倪凯杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第907号
罪犯陈伟峰。
上海市嘉定区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）嘉刑初字第476号刑事判决，以被告人陈伟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈伟峰。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈伟峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈伟峰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟峰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月25日起，至2016年10月4日止。）
陈伟峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初838号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人苏营超，男，1986年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。被告人苏营超因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年10月13日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人苏营超犯重大责任事故罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人苏营超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月份，孙某1承建了邳州市邹庄镇呦山村孙某2的楼房建设工程，后孙某1又将建房中的模板项目承包给无任何资质的被告人苏营超，苏营超又雇佣刘某等人从事相关模板项目。2015年7月17日14时许，在未对施工人员进行相关安全生产教育和培训、施工人员无高处作业资格证书等情况下，刘某在拆除三楼模板时不慎坠落，后经抢救无效死亡。2015年9月24日，经邳州市安全生产监督管理局调查认定，苏营超作为模板项目分包人，不具备相应安全生产知识和管理能力，未组织从业人员学习相应的安全生产知识、规章制度和操作规程等；未给施工人员配备必要的安全带、防滑鞋等安全防护设备；安排无登高架设作业特种从业资格的人员从事高处危险作业，是该起事故的间接原因，对该起事故的发生应负主要管理责任。
2015年10月13日，被告人苏营超经电话传唤至邳州市公安局邹庄派出所，如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人苏营超与孙某1就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿损失人民币30万元（其中苏营超赔偿23万元），取得谅解。
对上述事实，被告人苏营超在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，证人孙某2、刘某、张某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、邳州市安全生产监督管理局事故调查责任认定、赔偿协议书、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏营超在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人苏营超经电话传唤归案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，且经考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏营超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年九月十八日
书记员 吴元乐
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初444号
原告：垫富宝投资有限公司。
被告：荆焕焕，男，1988年2月12日出生。
被告：平陆县华东汽贸有限公司。
原告垫富宝投资有限公司与被告荆焕焕、平陆县华东汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 青
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初961号
原告王寸凤，女，1963年9月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告王玉贵，男，住获嘉县。
被告王治军，男，住获嘉县。
本院于2018年5月2日立案受理了原告王寸凤诉被告王玉贵、王治军追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王寸凤于2018年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉贵、王治军的起诉。
本院认为，原告王寸凤以证据不足为由，申请撤回对被告王玉贵、王治军的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王寸凤撤回对被告王玉贵、王治军的起诉。
案件受理费25元，由原告王寸凤承担。
审判员 宋光通
二〇一八年五月七日
书记员 任 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1256号
原告：中卫市创发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：刘辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙学信，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市创发物业服务有限责任公司（以下简称创发物业公司）与被告孙学信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创发物业公司委托诉讼代理人高茜到庭，被告孙学信经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业费；2.本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2013年5月1日，中卫科信房地产开发公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园小区全部业主提供物业服务。2013年9月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告连续签订《物业管理服务合同》。被告系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，房屋建筑面积为76.35平米。2013年5月1日至2017年12月31日，被告欠付原告物业费1725元。因被告拒付物业费，为此原告诉至法院。
被告孙学信经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，中卫科信房地产开发公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园小区全部业主提供物业服务。2013年9月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告连续签订《物业管理服务合同》。被告系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，房屋建筑面积为76.35平米。2013年5月1日至2017年12月31日，被告欠付原告物业费1725元。因被告拒付物业费，为此原告诉至法院。
本院认为，被告孙学信系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，原告对该小区进行物业管理服务经营，向包括原告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付物业管理服务费1725元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告孙学信经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，�据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学信于本判决生效之日起十日内向原告中卫市创发物业服务有限责任公司支付物业费1725元。
如被告孙学信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙学信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁�回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宝亮
二○一八年四月十九日
书记员王娜
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1256号原告：中卫市创发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：刘辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙学信，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市创发物业服务有限责任公司（以下简称创发物业公司）与被告孙学信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创发物业公司委托诉讼代理人高茜到庭，被告孙学信经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业费；2.本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2013年5月1日，中卫科信房地产开发公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园小区全部业主提供物业服务。2013年9月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告连续签订《物业管理服务合同》。被告系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，房屋建筑面积为76.35平米。2013年5月1日至2017年12月31日，被告欠付原告物业费1725元。因被告拒付物业费，为此原告诉至法院。被告孙学信经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，中卫科信房地产开发公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园小区全部业主提供物业服务。2013年9月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告连续签订《物业管理服务合同》。被告系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，房屋建筑面积为76.35平米。2013年5月1日至2017年12月31日，被告欠付原告物业费1725元。因被告拒付物业费，为此原告诉至法院。本院认为，被告孙学信系文萃家园19号楼3单元101室房屋业主，原告对该小区进行物业管理服务经营，向包括原告在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。原告提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，被告拖欠原告享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付物业管理服务费1725元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告孙学信经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，�据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学信于本判决生效之日起十日内向原告中卫市创发物业服务有限责任公司支付物业费1725元。如被告孙学信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙学信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁�回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宝亮二○一八年四月十九日书记员王娜本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行初56号
原告何德明，男。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告何德明因要求确认被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）于2014年7月修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路占用其土地的行政行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告何德明诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的400平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”，“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告何德明等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告何德明向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告何德明以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告何德明却于2017年3月22日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何德明的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告何德明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 高 叶
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李妮娅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01349号
原告：苗某甲。
被告：苗某乙。
本院在审理原告苗某甲与被告苗某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初318号
申请人:招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：孟祥军。
被申请人：张桂芝。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孟祥军、张桂芝金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥军、张桂芝银行存款841609.89元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款841609.89元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4728元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申458号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:高进，男，1998年10月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十二团中学学生，住该团。
委托诉讼代理人：高建军（系高进之父），住新疆生产建设兵团第四师六十二团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:尹杰，男，1999年8月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十二团中学学生，住新疆生产建设兵团第四师六十三团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:尹建红，男，1967年1月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团十一连职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐国芳，女，1967年11月9日出生，汉族，第四师六十三团十一连职工，住该团。
被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第四师六十二团中学，组织机构代码：45846633-9，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。
法定代表人：李生友，校长。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，统一社会信用代码：91654002930545920G，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市。
法定代表人：金啸波，总经理。
再审申请人高进因与被申请人尹杰、尹建红、徐国芳、新疆生产建设兵团第四师六十二团中学、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高进申请再审称，l、医疗机构的医生具有专业医疗知识，其在医嘱上增加的“加强营养，需专人护理”的内容并加盖医院公章，属于对医嘱部分的补充说明，应予采信。2、法律规定护理费及营养费参照医嘱，高进提交的医嘱虽有添加内容，但也属于医嘱内容，二审法院不应适用法官裁量权认定医嘱不客观。3、高进受伤后住院两次，需要专人护理，医嘱中亦有加强营养、需专人护理的说明，并加盖公章，法院应支持高进出院后的营养费和护理费。高进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：高进主张出院后的营养费和护理费是否应予以支持。卫生部《病历书写基本规范》(2010)第三十三条规定：“打印病历编辑过程中应当按照权限要求进行修改，已完成录入打印并签名的病历不得修改。”本案一审中，高进在第一次庭审和第二次庭审中提交的出院证明、诊断证明书、出院记录等病历内容不一致，第二次庭审中提交的病历上有手写增加“加强营养，需要专人护理”的内容，高进亦在二审庭审中自认手写增加内容是“在一审法院第二次开庭之前加上去的”，故对于违反卫生部《病历书写基本规范》规定的病历，二审法院不予采信，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”高进提交的原始病历中，医嘱并无在出院后加强营养和需要专人护理的意见。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高进主张出院后的营养费和护理费，但未提供足以证明其出院后需要加强营养和专人护理的证据，应承担举证不能的法律后果，故二审法院对高进主张出院后的护理费和营养费，不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高进的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年二月七日
书记员吴瑞玲
1
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第500号
原告楼黎建。
委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告毛谨毅。
被告袁宏（系毛谨毅之妻）。
原告楼黎建与被告毛谨毅、袁宏之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告楼黎建委托代理人陈财源到庭参加诉讼，被告毛谨毅、袁宏经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告楼黎建诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月26日，毛谨毅向楼黎建借款75000元，并出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，毛谨毅分文未还。为此，请求判令两被告归还借款75000元及利息9000元（按银行同期贷款利率，从2011年3月27日开始计算至2012年3月27日，以后另计），合计84000元。
为证明上述事实，楼黎建向本院提交1、2010年3月26日借条一张，证明毛谨毅向楼黎建借款75000元，约定借期一年的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告毛谨毅未作答辩，也未提交证据。
被告袁宏未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年3月26日，毛谨毅向楼黎建借款75000元，并出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，毛谨毅分文未还。为此，楼黎建诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告楼黎建与被告毛谨毅之间的借贷关系依法成立，毛谨毅向楼黎建借款人民币75000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告毛谨毅拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依法可按银行同期贷款利率从借款逾期之日即2011年3月27日起开始计息。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告毛谨毅、袁宏经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告毛谨毅、袁宏于本判决生效后十日内归还原告楼黎建借款75000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2011年3月27日开始计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，公告费650元，合计2550元，由被告毛谨毅、袁宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1900元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初389号
原告朱兴忠，男，1968年3月5日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告张燕，女，1980年4月10日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市费县。
被告穆磊，男，1980年4月10日生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市费县。
原告朱兴忠与被告张燕、穆磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱兴忠及其委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告张燕、穆磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴忠诉称，被告张燕、穆磊系夫妻关系。原告朱兴忠与两被告之间素有业务往来，即由两被告向原告购买沙发垫。2015年间，两被告未能结清全部货款。2016年1月11日，双方经结账，两被告结欠原告货款人民币155000元。其后，两被告至今未付货款。现要求被告张燕、穆磊立即给付货款人民币155000元。
被告张燕、穆磊均未答辩。
经审理查明，原告朱兴忠与被告张燕之间素有业务往来，即由被告张燕向原告朱兴忠购买沙发垫，双方未订立书面合同。2016年1月11日，双方经结账，被告张燕立据欠原告货款人民币155000元。现原告以被告张燕尚欠其货款人民币155000元为由向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，被告张燕、穆磊系夫妻关系，双方于2002年11月6日登记结婚。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条，本院依法委托调取的两被告婚姻登记信息及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告朱兴忠与被告张燕之间的口头买卖合同合法有效。被告张燕作为买受人，在收取原告朱兴忠销售的货物以后，理应当按照约定的期限或合理的期限履行给付货款的义务。现被告张燕违约，故原告朱兴忠的诉讼请求，本院予以支持。被告穆磊与被告张燕系夫妻关系，案涉之债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告穆磊在与被告张燕的夫妻共同财产范围内对被告张燕的案涉债务承担连带清偿责任。债务履行的举证责任在被告，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕给付原告朱兴忠货款人民币155000元；
二、被告穆磊在与被告张燕夫妻共同财产范围内对被告张燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述一、二项由被告张燕、穆磊在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，申请保全费人民币1320元，公告费人民币600元，合计人民币5320元，由被告张燕、穆磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二○二○一七年八月二十五日
书 记 员 季珊珊
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初389号申请人朱兴忠与被申请人张燕、穆�：关于申请人朱兴忠与被申请人张燕、穆磊买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年2月28日委托山东省临沂市兰山区人民法院查封了被申请人张燕、穆磊名下位于山东省临沂市兰山区永尚润城1号楼1-1301的房屋及土地，查封的有效期至2020年4月18日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1204号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某某，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因殴打他人于2016年8月3日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留九日，罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人张其林，湖北扶轮律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1277号起诉书指�被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张其林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日7时40分许，被告人唐某某在武汉市江岸区苗栗路与马祖路路口台北商场门口，因抢“摩的”生意与被害人雷某发生纠纷，进而引发打斗。被告人唐某某用头部撞击被害人雷某面部，致其两侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤二级。
案发当日上午，被害人雷某的亲属徐某拨打110电话报警，被告人唐某某明知他人报案而在现场等待，抓捕�无拒捕行为，并如实供认上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人唐某某与被害人雷某自愿达成和解协议，由被告人唐某某赔偿被害人雷某各项经济损失共计人民币39，000元（已支付），被害雷某涛对被告人唐某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
被告人唐某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人有过错，对引发犯罪负有责任；2.被告人唐某某系自首；3.被告人唐某某系初犯、偶犯；4.被告人唐某某积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解。综上，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害雷某涛的陈述，证徐某丽的证言，检查笔录，武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，视频资料，和解协议、收条、谅解书，办案说明、接处警信息查询单，到案经过、�案经过、查获经过，被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人唐某某的辩护人提出的第1项辩护意见，因与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人唐某某的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张依聪
审 判 员 高 波
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜高杰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执244号
申请执行人白志岗，男，1950年6月29日生，汉族，住陕西省清涧县。
被执行人李和平，男，汉族，1964年12月20日出生，汉族。住陕西省清涧县。
被执行人张小文，男，1972年3月13日出生，汉族。现住陕西省清涧县。
本院在执行白志岗与李和平、王小文民间借贷纠纷一案中，被执行人李和平、王小文没有履行（2017）陕0830民初297号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；白志岗未能向本院提供李和平、张小文有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执244号申请执行人白志岗，男，1950年6月29日生，汉族，住陕西省清涧县。被执行人李和平，男，汉族，1964年12月20日出生，汉族。住陕西省清涧县。被执行人张小文，男，1972年3月13日出生，汉族。现住陕西省清涧县。本院在执行白志岗与李和平、王小文民间借贷纠纷一案中，被执行人李和平、王小文没有履行（2017）陕0830民初297号民事调解书所达成的法律义务。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；白志岗未能向本院提供李和平、张小文有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩斌宏执行员  郝浩宇二〇一七年六月二十九日书记员  邱亚峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第175号
申请执行人武金娥，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王建新（王鑫），女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行武金娥申请执行王建新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年七月五日
书记员 李 俊
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初512号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢汝众，男，1982年6月18日生，汉族，阳江市人，小学文化，住广东省阳江市江城区。因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金4000元,2014年12月22日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元,刑期至2016年5月28日。因本案于2017年7月15日主动到案,次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人谢汝众犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。经审查，本院于2017年11月27日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人谢汝众到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：2016年10月4日凌晨5时许，被告人谢汝众去到阳江市江城区岭东登峰东路，用液压剪将登峰东路8号之9-10美恒婚礼策划广告设计公司大门的防盗锁剪断，之后进入公司里偷走一台I**笔记本电脑、一个东芝牌移动硬盘、一台飞利浦显示器和一台组装电脑。被告人谢汝众将偷得的物品卖给他人。经广东省阳江市江城区物价局价格认证中心认定，被盗的显示器、移动硬盘、笔记本电脑分别价值人民币1349元、306元、1329元，共2984元。
2017年7月15日，被告人谢汝众到阳江市公安局江城分局投案自首。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人谢汝众的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人谢汝众拘役，并处罚金。
被告人谢汝众在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢汝众的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人谢汝众因犯盗窃罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金4000元,2014年12月22日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元,刑期至2016年5月28日并当日被取保候审。
本院认为，被告人谢汝众无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计2984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人谢汝众犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢汝众因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动归案并如实供述犯罪行为,是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人是累犯的从重情节，本院予以调整。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢汝众犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢汝众自本案生效之日起十日内退赔被害人美恒婚礼策划广告设计公司2984元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许振秋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初88号
原告：临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所，住所地：临汾市尧都区五一西路南二巷，送达地址：山西省太原市迎泽大街7号万邦国际7层701号（孙永强代）。
法定代表人：郑彦斌。
委托代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师。
被告：卫桃英，女，1951年2月28生，汉族，现住临治市。（未到庭）
原告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所（以下简称第一休养所）与被告卫桃英租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告第一休养所委托代理人孙永强到庭参加诉讼，被告卫桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一休养所向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还租赁房屋。2．判令被告支付租赁期间租赁费（自2014年9月25日起）4680元（计算三年）。3．请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月23日，原告取得南字第099000522号房屋所有权证，被告丈夫苏延岭生前及被告所租住房屋为原告所有，被告丈夫及被告尚能向被告支付部分租金及暖气费。2014年9月25日，原告向被告发出通知公告，决定与各租赁户签订《房屋租住合同书》，并公示租金标准三层为130元／月，同时对不签订合同书的租户，要采取清退或追究相关的法律责任。被告知晓后，决定不与原告签订《房屋租住合同书》，近年来只在原告催要时缴纳暖气费。为此，原告代理律师于2017年7月23日向被告再次发出（2017）晋因民字第009－6号、009-6-1《解除合同通知书》，依法通知原告解除租赁合同、收到通知书后十五日内搬出所租赁房屋、应缴纳未缴纳房租。被告确认收到该通知书，收到该通知书后拒不返还租赁房屋3号楼中单元3层西户，也不缴纳所欠租赁费。无奈提起诉讼，望判如所请。
原告递交以下证据：
1、1999年12月23日颁发的南字第099000522号房屋所有权证，证明被告所租住房屋为原告所有。
2、2014年9月25日通告，证明2014年10月1日起将与各房户签订房屋租住合同书。
3、2017年7月23日解除合同通知书2份，009－6号、009-6-1号，证明原告向被告发出解除合同。
4、（2017）晋1002民初4314号民事判决书，驳回原告要求单方解除无效的诉讼请求。
5、（2018）晋10民终370号民事判决书，证明被告收到解除合同通知书且解除行为有效。
6、（2017）晋1002民初3661号民事判决书，证明该判决书中闫新生系被告对门，已经认定事实，应作为判决依据。
被告卫桃英未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，被告卫桃英（其丈夫苏延岭已去世）居住在临汾市××区东户。1999年12月23日，原临汾市房地产管理局为原告颁发了包括被告卫桃英居住房屋在内的南字第099000522号房屋所有权证。2017年7月23日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除租赁合同，腾出所占房屋。被告提起诉讼，认为原告涨房租未有相关政策依据，单方解除合同无效。该案经本院审理，于2017年11月24日作出驳回原告诉讼请求的（2017）晋1002民初4314号民事判决书。被告卫桃英不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）晋10民终370号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，要求腾出所占房屋，并支付自2014年9月25日起按130元/月交纳之后3年的租金，共计4680元。另原告诉称，2014年9月25日原告向所有住房户发出通告，均需签订房屋租赁合同书，房租按130元/月支付。被告卫桃英在（2017）晋1002民初4314号民事案件审理中，诉称原告涨房租未有依据，因此未有交纳，并非恶意。现原告诉至法院，要求返还租赁房屋，并交纳租赁费。
本院认为，原告第一休养所持有原临汾市政府1999年颁发的南字第09900052号房屋所有权证书，证明被告卫桃英占用的第一休养所4号楼2单元1层东户产权为原告所有。2017年7月24日后，原告向被告发出解除合同通知，行使解除权，被告不予认同，提起诉讼，被依法驳回。现原告诉至法院，要求被告腾出房屋，依法有据，本院予以支持。关于租赁费用，被告在原（2017）晋1002民初4314号案件审理中知晓房租涨至130元/月，且未交纳，居住至今。现原告诉至法院要求被告按130元/月交纳自2014年9月25日之后3年的租赁费，无有不妥，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告卫桃英于本判决生效后十五日内退还所租用的原告临汾市××区离退休干部第一休养所4号楼2单元1层东户。
二、被告卫桃英于本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所2014年9月25日起三年的租赁费4680元。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卫桃英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员赵伟明
二零一八年六月八日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初88号原告：临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所，住所地：临汾市尧都区五一西路南二巷，送达地址：山西省太原市迎泽大街7号万邦国际7层701号（孙永强代）。法定代表人：郑彦斌。委托代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师。被告：卫桃英，女，1951年2月28生，汉族，现住临治市。（未到庭）原告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所（以下简称第一休养所）与被告卫桃英租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告第一休养所委托代理人孙永强到庭参加诉讼，被告卫桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一休养所向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还租赁房屋。2．判令被告支付租赁期间租赁费（自2014年9月25日起）4680元（计算三年）。3．请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年12月23日，原告取得南字第099000522号房屋所有权证，被告丈夫苏延岭生前及被告所租住房屋为原告所有，被告丈夫及被告尚能向被告支付部分租金及暖气费。2014年9月25日，原告向被告发出通知公告，决定与各租赁户签订《房屋租住合同书》，并公示租金标准三层为130元／月，同时对不签订合同书的租户，要采取清退或追究相关的法律责任。被告知晓后，决定不与原告签订《房屋租住合同书》，近年来只在原告催要时缴纳暖气费。为此，原告代理律师于2017年7月23日向被告再次发出（2017）晋因民字第009－6号、009-6-1《解除合同通知书》，依法通知原告解除租赁合同、收到通知书后十五日内搬出所租赁房屋、应缴纳未缴纳房租。被告确认收到该通知书，收到该通知书后拒不返还租赁房屋3号楼中单元3层西户，也不缴纳所欠租赁费。无奈提起诉讼，望判如所请。原告递交以下证据：1、1999年12月23日颁发的南字第099000522号房屋所有权证，证明被告所租住房屋为原告所有。2、2014年9月25日通告，证明2014年10月1日起将与各房户签订房屋租住合同书。3、2017年7月23日解除合同通知书2份，009－6号、009-6-1号，证明原告向被告发出解除合同。4、（2017）晋1002民初4314号民事判决书，驳回原告要求单方解除无效的诉讼请求。5、（2018）晋10民终370号民事判决书，证明被告收到解除合同通知书且解除行为有效。6、（2017）晋1002民初3661号民事判决书，证明该判决书中闫新生系被告对门，已经认定事实，应作为判决依据。被告卫桃英未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，被告卫桃英（其丈夫苏延岭已去世）居住在临汾市××区东户。1999年12月23日，原临汾市房地产管理局为原告颁发了包括被告卫桃英居住房屋在内的南字第099000522号房屋所有权证。2017年7月23日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除租赁合同，腾出所占房屋。被告提起诉讼，认为原告涨房租未有相关政策依据，单方解除合同无效。该案经本院审理，于2017年11月24日作出驳回原告诉讼请求的（2017）晋1002民初4314号民事判决书。被告卫桃英不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）晋10民终370号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，要求腾出所占房屋，并支付自2014年9月25日起按130元/月交纳之后3年的租金，共计4680元。另原告诉称，2014年9月25日原告向所有住房户发出通告，均需签订房屋租赁合同书，房租按130元/月支付。被告卫桃英在（2017）晋1002民初4314号民事案件审理中，诉称原告涨房租未有依据，因此未有交纳，并非恶意。现原告诉至法院，要求返还租赁房屋，并交纳租赁费。本院认为，原告第一休养所持有原临汾市政府1999年颁发的南字第09900052号房屋所有权证书，证明被告卫桃英占用的第一休养所4号楼2单元1层东户产权为原告所有。2017年7月24日后，原告向被告发出解除合同通知，行使解除权，被告不予认同，提起诉讼，被依法驳回。现原告诉至法院，要求被告腾出房屋，依法有据，本院予以支持。关于租赁费用，被告在原（2017）晋1002民初4314号案件审理中知晓房租涨至130元/月，且未交纳，居住至今。现原告诉至法院要求被告按130元/月交纳自2014年9月25日之后3年的租赁费，无有不妥，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告卫桃英于本判决生效后十五日内退还所租用的原告临汾市××区离退休干部第一休养所4号楼2单元1层东户。二、被告卫桃英于本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区军队离退休干部第一休养所2014年9月25日起三年的租赁费4680元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卫桃英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员赵伟明二零一八年六月八日书记员李冰岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第68号
原告赵某甲。
被告李某。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起诉离婚以来，双方关系一直没有改观，还影响孩子和父母的生活，让整个家庭生活痛苦不堪。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：为了孩子的身心××和家庭，愿意和原告共同生活，为了和原告共同生活，被告失去了两次安排正式工作的机会，被告和原告父母关系融洽，二位老人非常满意，他们不同意离婚；为了家庭，被告忍受原告第三者插足的行为，愿意和被告共同生活。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女赵某乙。2012年3月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。本院于2012年5月22日作出（2012）二七民一初字第925号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以双方感情已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告在婚前恋爱两年，有较好的感情基础，婚后双方虽因琐事产生过矛盾纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。且原、被告婚生女赵某乙尚年幼，正值升学的关键时期，其健康成长需要一个完整的家庭和父母的共同关爱。原告应珍惜来之不易的家庭，给被告一个维系夫妻感情的机会，同时被告也应多与原告沟通，相互理解，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，仍是一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一五年六月五日
书记员 王瑶瑶
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终132号
上诉人（原审原告）：黄凌霄，男，1968年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市。
被上诉人（原审被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区金州南路54号市技术监督局家属院。
法定代表人：丁西贵。
委托诉讼代理人：丁尔伟，男，该公司副总经理。
上诉人黄凌霄因与被上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且判决结果超出当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1333号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人黄凌霄预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 何 波
审判员 周红梅
审判员 刘慧琴
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡 欣