河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1434号
原告：张朝巧，女，1991年12月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张玉平（张朝巧之父），男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：李海花，女，1982年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：周海收（李海花丈夫），男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
被告：周海收，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街欣泰盛和苑综合楼16号楼。统一社会信用代码：9137070694402863X。
代表人：胡金钟，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号16幢。统一社会信用代码：91370725056219976A。
法定代表人：舒欣，总经理。
原告张朝巧与被告李海花、周海收、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊支公司）、山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝巧的委托诉讼代理人张玉平，被告李海花的委托诉讼代理人郑科、被告周海收（并作为李海花的委托诉讼代理人）、被告人寿保险潍坊支公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼。被告梅拉德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝巧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿非机动车第三者责任保险100000元（含已付刘鹏的53000元、护理费40000元、生活费10000元、房租10500元、院外医疗费5000元，共118500元，实际请求为100000元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张朝巧于2015年11月26日从被告李海花处花费30000元购买了一辆雷丁牌电动车，送人寿保险120000元-150000元。原告购买车辆第三天在公园南门税务局家属院门口发生碰撞事故，致受害人刘鹏多处骨折。就此事原告多次找被告协商未果，受害人治疗费、补助费皆为原告支付。故请求法院依法判决。
被告李海花辩称，一、我不是适格的被告。我的名字是李海花而非李梅花，故原告起诉的主体错误。二、本案是合同纠纷，我已经向原告履行了合同义务，在合同纠纷中不存在过错。我向原告出卖的电动车不存在任何质量问题，与原告诉求赔偿的100000元人身损害赔偿不存在直接的因果关系，原告的损失应当由其本人全部承担。三、对原告诉称的事故真实性有异议，原告与刘鹏达成的和解协议真实性有异议。1、该交通事故既没有经交警部门事故认定，也未通知我，对该事故，原告不能证明事故的真实性及事故造成的实际损失。且在该事故中，我没有任何过失，依法不应当承担相应的责任。2、原告张朝巧无证驾驶机动车，应当承担事故的全部责任。3、原告张朝巧与第三方达成的和解协议真实性有异议，对其赔偿对方的合理性、合法性有异议。和解协议是为了解决人身损害赔偿纠纷而达成的，与本案合同纠纷案由不符。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告周海收辩称，意见同李海花一致。另称，车辆保险是在客户买车并办理完登记身份证等手续后，我们将客户信息返回厂家，厂家收到客户信息后再购买保险。我告知原告，十天之内办理保险。保险是梅拉德公司负责为相关客户投保，由此因保险发生纠纷的相关责任，也应当由梅拉德公司和保险公司承担。
被告人寿保险潍坊支公司辩称，本次事故发生五天后，肇事车辆才向我公司投保。因该事故不是发生在保险期间内，故我公司不应承担保险责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告梅拉德公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：本案中，我公司不应承担责任，也不应作为本案被告。原因如下：一、本案中，车辆非我公司销售给原告，基于买卖合同的相对性原则，原告无权将我公司一并列为被告。二、本案已超过一年的诉讼时效。三、原告发生交通事故，致人损害，是其个人行为所致，与被告无关。本案所涉保险并非机动车强制保险，基于合同的相对性原则，将我公司及保险公司列为被告无法律依据。四、为法院更清晰的审理案件，我公司对保险事项作如下说明：1、客户张朝巧的车辆保险情况：雷丁D50乐享2015印第安红一辆，车架号：MLD82125XFW101536。车辆在人寿保险潍坊支公司入非机动车第三者责任保险，保单号为815522015370797001174，保险生效日期为2015年12月3日零时，截止日期为2016年12月2日24时。2、保险办理流程：保险为客户购买车辆后由经销商赠送，客户不再单独付费，我公司协助办理。经销商在卖出车辆后需要将客户信息反馈至我公司，我公司整理后发送至保险公司进行登记开单（保险单），开单后第二天零时生效，此过程一般为我公司收到经销商反馈信息后3-7个工作日，遇节假日顺延。3、张朝巧的自述购车时间为2015年11月26日，经查我公司登记部门，我公司于11月30日收到经销商反馈的客户信息，12月1日反馈至保险公司，保险公司于12月2日办理完成，12月3日零时生效。4、我公司对协助办理保险事宜未有任何时间上的承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：一、原一、二审法院的裁判文书。二、买车发票。三、购车时的说明，此车有100000元至150000元的保险。四、湛河区南环路街道调解协议书及原审法院调查的接警登记表。五、刘鹏入院出院手续。六、当时刘鹏住院时没有身份证，没有办法办理住院，人民医院为此出具的证明。七、证人证言。证人郑某出庭证实，刘鹏被张玉平开车撞伤，该纠纷先后在公安局、办事处协商，并证明医疗费票据被其丢失的事实。对于双方无异议的证据一、原一、二审法院的裁判文书、二、买车发票、三、购车时的说明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据四，赔偿的合理性被告不予认可，至于张玉平自愿赔偿刘鹏多少钱与被告没有任何关系。该协议是在平顶山市××环路街道车站社区见证下双方自愿协商的，该和解协议书本院予以确认。对原告提供的证据五，被告认为病例资料不完善，真实性存疑，××人为张玉平，也与事实不符，张玉平作为肇事方，住院并以此要挟三被告承担赔偿责任，对其真实性合法性都有异议。关于在伤者刘鹏住院期间，其身份证丢失未予补办，因情况紧急，就用了张玉平的身份证办理了住院证，并经张玉平同意。对此情况，平顶山市第一人民医院出具证明予以证实。故被告对该证据提出的异议不成立，本院不予支持。对原告提供的证据六，被告对证据内容的真实性有异议，证明信上明确表明因事故紧急，办理住院证，根据常识，伤者被送至医院后，医院对如何造成的伤情一般不会予以理会，最多进行简单询问，但是该证明上说明因事故紧急，办理住院手续，与事实及常理不符，并且第一人民医院出具此证明用虚假身份证明办理相关住院手续，致使实际伤者与住院资料不符，由此带来的相关法律责任，被告保留向有关部门投诉举报的权利。本院认为对该份医院的证明，被告虽有异议，但无证据证明该份证据是不真实的，故被告的异议不成立，本院不予支持。对原告提供的证据七，被告对证人证言的真实性有异议，并且该证人证言已经明确表明该事故是由原告代理人张玉平造成的，是明显的操作失误，与本案中李海花所在的专卖店卖给张朝巧的电动车的质量不存在任何关系。同时证人自认受害人刘鹏住院手续被证人丢失，由此对受害人住院的相关损失应当由证人及原告自行承担，不能证明其住院损失的具体数额，与前面赔偿清单中所述的相关数额不能相互印证，真实性有异议，涉嫌利用合法手段诈骗三被告人，对此被告也保留向公安机关追究证人及原告的诈骗的刑事责任。对于原告提供的证人证言，被告虽对其真实性提出异议，但提出的异议是如何承担责任的问题，并未提供相应证据证明其异议的成立，且证人出庭作证接受双方当事人的质询。故对于被告的异议，本院不予支持。
被告李海花、周海收提供证据：一级经销合同书。原告质证认为，周海收是经销商，李海花是其妻子，二人系夫妻关系，应共同承担义务。原告不清楚保险如何赔偿，被告只是说如果出事故就有120000元-150000元的赔偿。原告买车就算已投保，至于被告与厂家之间如何入保是他们之间的事情。本院认为，原告对该证据的质证意见是如何承担责任的问题，未就该证据的真实性提出质疑。该证据本院予以确认。
根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月28日，原告张朝巧的父亲张玉平驾驶张朝巧所有的雷丁电动汽车将刘鹏撞伤。当日，刘鹏被张玉平送往平顶山市第一人民医院救治。刘鹏经诊断为：左胫骨开放性骨折、外踝骨折；右内踝骨折，2015年12月29日好转出院。刘鹏住院共计31天，支付医疗费23457元。刘鹏住院时因其身份证丢失，临时使用张玉平的身份证办理住院手续等相关事宜。
事故发生后，张玉平与刘鹏于2016年6月7日在平顶山市××环路街道车站社区工作人员的见证下达成和解协议。内容为：一、肇事方张玉平赔偿刘鹏共计人民币53000元，包括已经支付的医院治疗费30000元，今付23000元。二、肇事方张玉平支付完刘鹏费用后，本协议生效，今后肇事方张玉平不再承担任何赔偿。三、签订协议双方均是自愿的，对协议不得提出反悔。
根据原告的诉讼请求及提供的证据和本院查明的事实情况，本院对刘鹏因交通事故导致的损失作如下认定：
1、医疗费23457元。2、营养费310元（31天×10元）。3、伙食补助费1550元（31天×50元）。4、误工费8953元。误工费根据刘鹏伤情，酌定误工120天。参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为8953元（27233元/365天×120天）。5、护理费11131元。根据刘鹏伤情及治疗经过，酌定刘鹏需护理的天数住院期间加上出院后为120天，原告未提供医疗机构出具的刘鹏住院期间需两人护理的证明，故护理人员按一人陪护。对其护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算为11131元（33857元/年÷365天×120天×1人）。6、交通费本院酌定310元。7、精神损害抚慰金4000元。该事故因刘鹏与张玉平和解，未作相应的司法鉴定，但考虑刘鹏左胫骨开放性骨折、外踝骨折；右内踝骨折等多处骨折等原因，本院酌定刘鹏的精神损害抚慰金为4000元。8、关于刘鹏伤情能否构成伤残，因原告未提供其伤残证明，故关于伤残赔偿金本案不予处理。刘鹏的损失共计49711元。
另查明，该事故车辆系张朝巧于2015年11月26日以30000元的价格在被告李海花、周海收经销的雷丁牌电动车专卖店购买（未办理营业执照）。该车合格证编号为LD0870000007418，车辆制造企业名称为被告梅拉德公司。该车于2015年12月3日由梅拉德公司作为投保人、周海收作为经办人在被告人寿保险潍坊支公司处为被保险人张朝巧投保非机动车第三者责任保险。保险赔偿限额为：年累计责任限额150000元，每次事故责任限额150000元，其中每人人身伤亡责任限额120000元，每人医疗费用责任限额10000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。
再查明，2015年4月3日，被告周海收与被告梅拉德公司签订一级经销合同书。双方约定：梅拉德公司授权周海收为梅拉德公司之“雷丁”牌电动四轮车河南省平顶山市的一级经销商。本合同生效后，梅拉德公司将另行为周海收出具授权证明。关于雷丁电动四轮车售后服务协议第三条雷丁电动四轮车第三者责任保险管理，双方约定：1、名词解释：雷丁电动四轮车第三者责任保险，是指由梅拉德公司所委托的保险公司承保的，被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，在保险范围内由保险公司负责赔偿。2、管理流程：梅拉德公司在给周海收发放新车时将保险服务卡随车发放，每车一辆，周海收收到保险服务卡后应妥善保管，丢失或毁损时需单独购买。周海收有义务协助所有购买雷丁电动四轮车的用户办理保险，并在保险服务卡填写完毕后及时将用户及保险信息反馈梅拉德公司客户服务部，保证保险及时生效。保险生效后梅拉德公司将以短信形式将保险相关信息及出险后报案须知告知用户，周海收有义务且必须在用户需要时协助报警及到现场处理。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，张玉平驾驶原告张朝巧的雷丁牌电动车将刘鹏撞伤。该事故因张玉平在驾驶车辆时未尽到谨慎驾驶、安全驾驶义务，致使刘鹏受伤，故张玉平应负事故的主要责任（80%）。刘鹏不注意避让风险，造成其损伤的后果，对此，刘鹏应承担一定责任，本院酌定刘鹏承担20%的责任。刘鹏损失为49711元，本案原告方应承担损失为39769元(49711元×80%)。
本案关于雷丁电动四轮车第三者责任保险如何投保，被告方约定：被告梅拉德公司作为厂家，承诺为被告周海收对于销售的雷丁牌电动四轮车厂家委托保险公司承保，在给周海收发放新车时将保险服务卡随车发放，每车一辆。并要求周海收有义务协助所有购买雷丁电动车的用户办理保险，并在保险服务卡填写完毕后及时将用户信息反馈梅拉德公司客户服务部，保证保险及时生效。保险生效后厂家将以短信形式将保险相关信息及出险后报案须知告知用户，周海收有义务且必须在用户需要时协助报案到现场处理。事故发生后，在原告提供的保单中显示，原告车辆投保人为梅拉德公司，经办人为周海收。从以上管理规定分析，被告周海收在协助客户办理车辆保险时，系代梅拉德公司办理，并接受梅拉德公司的管理。被告李海花、周海收夫妇在销售电动车时，向原告张朝巧承诺该车厂家赠送保险。张朝巧于2015年11月26日在被告李海花、周海收经销的雷丁牌电动车专卖店购买争议车辆，被告方并未将保险单及办理保险的期限告知原告，被告李海花、周海收自认于事故发生后的2015年11月29日方将原告信息发送给被告梅拉德公司，该公司于同年12月1日将原告信息反馈至被告人寿保险潍坊支公司，该保单于2015年12月3日零时生效。由于被告李海花、周海收未将原告信息反馈至被告梅拉德公司，被告梅拉德公司未及时将该车投保，致使原告车辆在发生事故时未有保险，对此，被告李海花、周海收有过错。因梅拉德公司对于经办人员管理不力，督促不严，造成该车辆在发生事故时未能及时投保，对此造成的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力的规定，被告梅拉德公司应向原告张朝巧承担在第三者责任保险责任限额范围内的赔偿责任。
原告张朝巧及亲属对受害者刘鹏的损失根据和解协议已赔付完毕，因和解协议系原告亲属张玉平与刘鹏所签，该协议仅约束双方。被告周海收代被告梅拉德公司向原告承诺该车有保险，被告梅拉德公司作为投保义务人应及时将该车投保并将投保单送达给原告，被告梅拉德公司未尽到该义务，致使原告造成损失，故原告张朝巧原告要求被告梅拉德公司在事故车辆第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院应予支持，过高部分没有依据，不予支持。第三者责任保险赔偿限额为：年累计责任限额150000元，每次事故责任限额150000元，其中每人人身伤亡责任限额120000元，每人医疗费用责任限额10000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。本案中，医疗费为23457元，张朝巧应承担80%为18766元，超过医疗费限额10000元，超过部分，应由原告承担。其他部分21003元（39769元-18766元）不超过每人人身伤亡责任限额120000元，该部分由被告梅拉德公司承担。梅拉德公司向原告赔偿各项费用计31003元（10000元+21003元）。每次事故绝对免赔额100元，故该事故被告梅拉德公司免赔100元。综上，被告梅拉德公司共向原告张朝巧赔偿各项损失计30903元（31003元-100元）。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
被告梅拉德公司辩称的原告诉讼请求超过一年的诉讼时效问题，因原告与受害人刘鹏于2016年6月7日达成和解协议并赔偿后，即向被告方主张权利，遭拒后又向法院起诉，原告诉求并未超过诉讼时效。故被告梅拉德公司关于原告诉讼时效已过及其他抗辩意见，没有依据，本院不予支持。
因原告车辆在发生事故时，该车被告梅拉德公司并未向被告人寿保险潍坊支公司投保，故原告要求被告人寿保险潍坊支公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张朝巧支付各项赔偿金共计30903元。
二、驳回原告张朝巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张朝巧负负担896元；被告周海收负担897元、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 段婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。