安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6238号
上诉人（原审原告）：合肥美的洗衣机有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道88号，统一社会信用代码91340100149067617J（1-1）。
法定代表人：陆剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：余辉，职员。
被上诉人（原审被告）：赵锁林，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，安徽奥成律师事务所实习律师。
上诉人合肥美的洗衣机有限公司（以下简称美的洗衣机公司）因与被上诉人赵锁林劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产�开发区人民法院（2017）皖0191民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美的洗衣机公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，由赵锁林承担诉讼费。事实及理由：赵锁林提供的银行明细单未显示款项性质及支付主体，一审依据该明细单认定双方劳动关系起始于2010年7月，属认定事实不清。赵锁林管理失职，给美的洗衣机公司造成损失，违反了双方书面劳动合同约定的生产纪律及规章制度，一审忽视2015年1月20日安徽省高级人民法院出台的《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》，认定美的洗衣机公司解除合同程序不合法，系适用法律错误。
赵锁林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
美的洗衣机公司向一审法院起诉请求：其�需向赵锁林支付经济补偿金52761.8元及年休假工资7464.09元，无需为赵锁林补交2010年7月至12月期间社会保险；赵锁林承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月，赵锁林入职美的洗衣机公司。2011年1月2日，双方签订《劳动合同》，美的洗衣机公司自该月起为赵锁林缴纳社会保险费。
2016年8月10日，客户向美的洗衣机公司投诉称美的洗衣机公司生产的624台机器到达客户仓库时，客户在到港检验标准抽检时发现部分机器存在不同程度的纸箱脏、破损、潮湿现象，部分有轻微锈渍，部分无模糊称重功能等。美的洗衣机公司调查确认前述机器系全自动车间4号线生产，赵锁林为该生产线班长，美的洗衣机公司遂于2016年8月17日作出《关于全自动菲律宾松下客户到港检验投诉的调查通报》，通报载明：根据《QMY-
GC03.009质量事故管理办法》定义此次事故属于一般质量事故D级质量事故，判定责任主体为全自动车间及合肥品质；因客户投诉给我司带来了严重的品牌负面影响，按照《QMY-
GC03.001-2016全流程质量责任追溯管理》4.3.4批量事故追溯条例对此次事故从重考核，全自动车间4号线班长赵锁林负直接责任，给予解除劳动合同等。2016年8月22日，美的洗衣机公司向赵锁林发出《解除劳动合同通知书》，通知书载明：您因违反公司规章制度、劳动合同及公司《QMY-
GC03.009质量事故管理办法》、《QMY-
GC03.001-2016全流程质量责任追溯管理》等制度，现经公司研究决定报工会审批，解除与您的劳动关系……。2016年11月17日，菲律宾松下客户就部分机器返修、包装箱返工更换等申请索赔56972.92元。
此后，赵锁林向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决美的洗衣机公司支付其违法解除劳动合同赔偿金154226.8元、未休年休�工资33588.4元、2008年2月至12月未签书面劳动合同双倍工资16870元，为其补缴2007年6月至2010年12月期间社会保险。该委员会于2017年3月9日作出裁决：1.美的洗衣机公司支付赵锁林经济补偿金52761.8元；2.美的洗衣机公司支付赵锁林未休年休假工资7464.09元；3.美的洗衣机公司为赵锁林补缴2010年7月至2010年12月期间的社会保险，其中个人缴费部分由赵锁林承担；4.驳回赵锁林其他仲裁请求。美的洗衣机公司不服裁决，起诉至一审法院。
赵锁林劳动关系解除前十二个月平均工资为8117.2元。
《QMY-
GC03.001-2016全流程质量责任追溯管理》4.3.4质量事故真因分析管理考核标准载明：对于批量质量事故，事故等级为T/A级，考核标准为不低于负激励1000元;B级及以下，不低于负激励500元;E类以下，不低于负激励200元。
一审法院认为，赵锁林提供的银行账号及交易明细相互印证，可证明赵锁林于2010年7月入职美的洗衣机公司，故认定双方自该月起建立劳动关系。美的洗衣机公司虽不认可赵锁林主张的入职时间，但其作为用人单位掌握着生产资料要素配置权、人事管理和奖惩权，其应当就赵锁林入职时间负举证责任，美的洗衣机公司未能提供反驳证据，故采信赵锁林的主张。根据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。赵锁林主张美的洗衣机公司为其补办自2010年7月至12月期间社会保险，符合法律规定，美的洗衣机公司应予补办。
劳动合同履行期间，赵锁林作为班长，因管理疏漏致全自动车间4号线生产的部分机器返修、包装箱返工更换等，给美的洗衣机公司造成了一定损失，但美的洗衣机公司以赵锁林严重违反规章制度为由解除劳动合同，依据不足，鉴于赵锁林履职情况，赵锁林亦不要求恢复�动关系，美的洗衣机公司应支付赵锁林解除劳动合同经济补偿52761.8元（8117.2元/月×6.5个月）。
赵锁林参加工作满6年，符合国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”规定，依法可享受每年5天年休假，美的洗衣机公司依法应向赵锁林支付劳动合同解除前两年未休年休假工资7464.09元（8117.2元/月÷21.75天×10天×200%）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、合肥美的洗衣机有限公司于判决生效之日起十日内支付赵锁林解除劳动合同经济补偿52761.8元；二、合肥美的洗衣机有限公司于判决生效之日起十日内支付赵锁林未休年休假工资7464.09元；三、合肥美的洗衣机有限公司于判决生效之日起十五日内为赵锁林补办自2010年7月至2010年12月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核准，其中属个人缴费比例部分由赵锁林承担；四、驳回合肥美的洗衣机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥美的洗衣机有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵锁林与美的洗衣机公司建立了合法用工关系，赵锁林的劳动者权益受法律、法规保护。一审判令美的洗衣机公司支付赵锁林未休年休假工资7464.09元，双方无异议，本院予以确认。赵锁林提供的银行卡、账户交易明细清单等证据可证明赵锁林2010年7月入职美的洗衣机公司，美的洗衣机公司不认可该入职时间，却未能提供员工入职档案信息作为反驳证据，一审对入职时间的事实认定符合民事诉讼证据优势性原则，无不当，本院予以认同。美的洗衣机公司未为赵锁林足额缴纳劳动关系存续期间社会保险费，违反了法律强制性规定，一审判令美的洗衣机公司向赵锁林支付解除劳动关系经济补偿金，符合我国劳动合同法规定，美的洗衣机公司上诉称无需支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，美的洗衣机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥美的洗衣机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十二月四日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。