湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初4001号原告:许某，女，1988年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：鲁某，男，2012年9月24日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：许某（系原告鲁某之母），住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。法定代表人：钟泽雄，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥组。负责人：黄明其，该组组长。原告许某、鲁某与被告长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会（以下简称坪山村委会）、长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组（以下简称谢家桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、原告鲁某的法定代理人许某及共同委托诉讼代理人李才岗、被告坪山村委会的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告谢家桥组的组长黄明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某、鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令坪山××、××组支付许某、鲁某土地补偿款各37000元，合计74000元；2、由坪山××、××组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许某、鲁某的户口均在坪山××、××组，并生活在此，一直属于该村组的集体经济组织成员。坪山××、××组近年来向本组村民分配集体收益款人均37000元。坪山××、××组按照土政策，以许某、鲁某为婚嫁女、小孩系外甥为由，不予分配。许某多次找坪山××、××组主张权利未果。坪山村委会在涉案款的分配中未尽到监督、管理责任，应承担补充责任。坪山××、××组拒不发放许某、鲁某集体收益的行为，侵害了许某、鲁某的合法权益，请求法院判如所请。坪山村委会辩称，1、我国实行村民自治,村民小组有权自行决定集体组织内收益分配方案，坪山村委会依据本村的实际情况设立若干村民小组,由村民小组对本集体组织内的各项事务按照法律法规依法开展,并对其进行监督、管理、指导。谢家桥作为坪山村委会设立的村民小组之一,对其集体组织内的事务实行自治,对小组内成员的集体收益分配亦自行管理、自己决定；2、各小组的集体收益分配办法由小组自行决定,无需报坪山村委会进行审查、批准。坪山村委会在小组土地征拆补偿工作开展前、实施中以及案件起诉后均多次召开会议,会议要求各村民小组拆迁款要依法分配、保护本地农业户、外嫁妇女权益、严格落实拆迁政策的补偿标准,公平、公正、公开搞拆迁,维护拆迁群众应有的利益,避开法律误区，强调要依照国家的法律法规办事,切实保护好本村民组的权益。坪山村委会对小组进行了监督、管理和指导,履行了自己的义务，无过失和过错,不应承担责任；3、许某、鲁某未提交足够证据证明其在集体经济组织内生产生活、承担了相应的村民义务或享有承包地、以承包集体经济组织农村土地为基本生活保障,其不具备谢家桥集体经济组织成员资格,故不应享受相关权利。故请求法院驳回许某、鲁某的诉讼请求。谢家桥辩称，本组就外嫁女问题召开了会议并定下村规民约，规定外嫁女及其子女一律不参加分配。外嫁女没有分土地，没有交粮纳税，没有尽组上的义务。请求法院驳回许某、鲁某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某系谢家桥村民许仕明之女，自出生时起落户于谢家桥，并生活居住在谢家桥。许某与鲁宁于2011年7月1日登记结婚，于2012年9月24日共同生育儿子鲁某。婚后许某的户籍未迁出，鲁某随母许某落户至谢家桥。2015年12月23日，许某单独立户。许某未在其夫鲁宁原所在的村组享受任何福利待遇，鲁某亦未在其父鲁宁原所在的村组享受任何福利待遇。2014年5月30日，谢家桥制定了《坪山村谢家桥关于若干问题的决议案及村规民约》，该民约第11条规定“分配按当时现有人口分配”，第14条规定“男女出嫁后及子女的户口都落在本组或迁入的不享受待遇”，第18条规定“离婚后一方又嫁到予他人而户口仍留在本组的不享受待遇”。2017年10月31日，谢家桥召开社员大会制定了《土地两费分配方案》，该方案载明“关于雷锋街道坪山村谢家桥2016年坪山水质净化厂项目及2017年坪山安置地项目土地两费分配方案如下：经坪山村谢家桥全体组员会议一致通过同意2016年坪山水质净化厂项目及2017年坪山安置地项目土地两费分配按照本组集体经济组织成员认定成员人均进行分配（后附到户到人到户分配表格），每户分配金额由谢家桥统一造表，委托坪山村村委会通过银行转账到户进行发放。”之后，谢家桥按人均37500元的标准，委托坪山村委会通过银行转账向其村民发放了上述项目的土地费，许某、鲁某均未获得涉案款的分配。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、澧县涔南镇上河口村村民委员会的证明、《土地两费分配方案》、《坪山村谢桥组土地两费分配明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，许某、鲁某是否具有谢家桥集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，许某因出生随××至××组，取得谢家桥集体经济组织成员资格，后其虽结婚，但其户籍一直未迁出，无证据证实许某在其他集体经济组织享受成员待遇或丧失谢家桥集体经济组织成员资格，故许某仍然具有谢家桥集体经济组织成员资格，应享有与谢家桥其他组民同等待遇。鲁某出生后亦随母许某落户至谢家桥，取得谢家桥集体经济组织成员资格，亦应享有与谢家桥其他组民同等待遇。谢家桥对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。谢家桥因违反法律的规定，以少数服从多数的原则，将许某、鲁某排除在本集体经济组织外，对其不予分配土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益，但许某、鲁某主张谢家桥支付集体收益款各37000元的数额未超出谢家桥其他村民已实际分得的人均数额，故对其主张本院均予以支持。谢家桥系坪山村委会的下属村民小组，坪山村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，坪山村委会对谢家桥在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与谢家桥共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了谢家桥的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系谢家桥的单一直接侵权行为所致，而非坪山村委会与谢家桥分别实施侵权行为共同所致，坪山村委会的行为与谢家桥的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为坪山村委会宜在其过错大小范围内对征收补偿款的给付承担相应的补充责任。综上，许某、鲁某均取得谢家桥集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。谢家桥系本案侵权责任的直接实施者，应承担直接给付责任；坪山村委会应在其过错大小范围内承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组于本判决生效之日起三日内给付许某、鲁某集体收益款各37000元，合计74000元；二、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会应对长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取计825元，由长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一八年三月一日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。