文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申439号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）赵金旭。被申请人（一审被告、二审上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，该局局长。委托代理人修恩宇，该局南岗区房产交易所科员。委托代理人李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王彪。委托代理人闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。原审第三人黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。法定代表人杨占报，该厅厅长。委托代理人张婉，该厅法规处主任科员。原审第三人哈尔滨市新发小区改造建设指挥部，住所地哈尔滨市南岗区宣化街280号。法定代表人任长永，该单位主任。原审第三人黑龙江省龙安房屋建设开发公司，住所地南岗区花园街157号。法定代表人刘柱，该公司总经理。原审原告王彪因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局为赵金旭颁发房屋所有权证一案，赵金旭不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年9月11日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审查终查。本案争议房屋位于哈尔滨市南岗区新发小区E10栋4单元2层3号。1991年黑龙江省住房和城乡建设厅（下称省住房建设厅）将其购买的争议房屋分配给王彪承租居住，1991年12月7日代管单位黑龙江省龙安房屋建设开发公司为王彪颁发了公有住房承租证。后因王彪调离省住房建设厅，省住房建设厅于1998年5月20日以黑建经函[1998]第51号“关于收回王彪同志住房函”的形式收回争议房屋，但产权单位省住房建设厅并未实际收回该房屋，后又将争议房屋另行分配给赵金旭。2000年7月20日赵金旭以公有住房买断的方式，取得哈尔滨市新发小区住房制度改革办公室为其颁发的位于哈尔滨市南岗区新发小区E10栋4单元3层2号的房屋所有权证（哈新房字第01156号）。2002年9月25日哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市房产局）向赵金旭颁发房屋所有权证（哈房南字第00249213号），房屋所有权证标注房屋坐落位置为哈尔滨市南岗区新发小区E10栋4单元3层2号房屋。2003年10月王彪起诉哈尔滨市房产局为赵金旭颁发的房屋所有权证，因哈尔滨市房产局为赵金旭颁发房屋所有权证的房屋坐落于哈尔滨市南岗区新发小区E10栋4单元3层2号，并非王彪承租居住的争议房屋，故王彪申请撤回起诉，哈尔滨市南岗区人民法院于2003年10月21日作出（2003）南行初字第212号行政裁定，准予王彪撤诉。2009年9月24日哈尔滨市房产局受理赵金旭私产坐落变更登记申请，受理单中明示2009年9月25日上午8:40至11：40到所申请变更登记的房屋进行现场勘察，哈尔滨市房产局在未到现场进行勘察的情况下，依据2005年5月20日哈尔滨市新发小区改造建设指挥部向南岗房产交易所出具的房改时将门牌号误写的证明等申请材料，于2009年9月30日向赵金旭颁发房屋所有权证书（哈房权证南字第0901067166号），将房屋原座落位置由新发小区E10栋4单元3层2号变更为新发小区E10栋4单元2层3号。2014年8月赵金旭向哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，要求王彪从争议之房迁出，在民事案件审理期间，王彪知道哈尔滨市房产局为赵金旭颁发争议之房的所有权证，认为哈尔滨市房产局的颁证行为侵犯其合法权益，向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年1月29日作出（2014）南民一民初字第308号民事裁定，以王彪对赵金旭取得的房屋所有权证有异议，双方对诉争房屋的权属存在争议，王彪已另行提起行政诉讼，需要等待另案审理结果为由，故中止民事案件审理。另查明，争议之房自王彪取得公有住房承租权证至今一直由王彪占有使用，争议之房产权人省住房建设厅虽然将该房重新分配给赵金旭，但是争议之房并未实际交付赵金旭占有使用。一审判决认为，哈尔滨市房产局作为哈尔滨市辖区内房屋权属登记的行政机关，具有审查颁发房屋权属证明的法定职权。自2003年起王彪、哈尔滨市房产局及本案四个第三人之间针对争议之房多次诉讼，本案争议之房承租权纠纷尚未最终解决的情况下，哈尔滨市房产局为赵金旭颁证的行为违反了《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十六条“房屋权属纠纷尚未解决的，登记机关应当暂缓办理登记”的规定。哈尔滨市房产局在受理赵金旭申请房屋私产坐落位置变更登记时，在没有到现场进行勘察的情况下，为赵金旭作出了变更登记，违反了权属登记工作对房屋进行现场勘察，确认权属证书记载内容与房屋实际状况是否相符的基本程序。王彪基于公有住房承租权证一直占有使用争议之房，哈尔滨市房产局为赵金旭颁发争议之房房屋所有权证的行政行为与王彪存在利害关系，故王彪依法享有诉权。王彪在2015年1月6日民事案件审理期间才知道哈尔滨市房产局为赵金旭颁发争议之房产权证，王彪的起诉期限应当从王彪知道哈尔滨市房产局颁证行为之日起最长不得超过两年，故王彪起诉未超过法律规定的起诉期限。由于哈尔滨市房产局为赵金旭颁发房屋所有权证程序违法，应予以撤销。省住房建设厅明知分配给赵金旭的房屋存有争议，在房屋争议尚未解决的情况下，即让赵金旭购买争议之房，对该纠纷的产生存在过错。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销哈尔滨市房产局为赵金旭颁发的哈房权证南字第0901067166号房屋所有权证。二审判决认为，本案争议之房的登记行为系赵金旭通过房改后取得。哈尔滨市房产局在承租权纠纷尚未解决的情况下，为赵金旭颁发了该房屋所有权证，违反了《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十六条第三项之规定，“房屋权属纠纷尚未解决的，登记机关应当暂缓登记”。哈尔滨市房产局为赵金旭颁发房屋所有权证的行政行为程序违法，应予撤销。赵金旭、哈尔滨市房产局上诉称，在审理案件中应当先民事后行政进行审理，没有事实依据。一审判决认定事实正确，应予维持。赵金旭、哈尔滨市房产局的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵金旭申请再审称，原审判决认定哈尔滨市房产局“在承租权纠纷尚未解决的情况下为赵金旭颁发了所有权证”与事实不符，属认定事实错误；一审法院认定哈尔滨市房产局“违反了权属登记工作对房屋进行现场勘察、确认权属证书记载内容与房屋实际状况是否相符的基本程序”无法律依据；《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》中的权属范围不包括承租权；原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决、驳回王彪的诉讼请求。哈尔滨市房产局辩称，被申请人王彪的承租合同到期后，没有续租及缴费，原产权单位有权将房屋收回并出售；现场勘察不是颁发房产证的法定程序；原审法院认定未进行现场勘察是错误的。王彪辩称，本案争议房屋存在权属纠纷，原审法院判决正确，申请人的再审申请不符合再审条件。省住房建设厅述称，其1991年购买了新发小区10栋4单元部分房屋并分配给王彪承租，后王彪调离，已不是其工作人员，故王彪已经没有承租权；2000年其将房屋分配给赵金旭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十六条规定，“有下列情形之一的，登记机关应当暂缓登记：（三）房屋权属纠纷尚未解决的”。本案中，王彪在取得争议房屋承租权证后一直占有使用该房屋，省住房建设厅在并未将房屋收回的情况下，又将房屋分配给赵金旭，从而引发了本案争议房屋的权属纠纷，且该权属争议自2001年起历经多次民事诉讼。哈尔滨市房产局为尚存有权属争议的房屋颁发房屋所有权证的行政行为，违反了上述规定。据此，原审法院判决撤销了哈尔滨市房产局为赵金旭颁发的房屋所有权证并无不当。综上，赵金旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵金旭的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  王宝奎审判员  顾栩菲二〇一七年十一月十三日法官助理任夫亮书记员吴迪