福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1469号上诉人（原审被告）：薛书辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘会玲，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原审被告：林华英，女，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人薛书辉因与被上诉人刘会玲、原审被告林华英民家借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2017)闽0124民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。薛书辉上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.依法判令刘会玲承担本案一审、二审诉讼费、财产保全费。事实和理由：一、本案借款应当由马夏峰承担。刘会玲的哥哥刘会旺与薛书辉有生意上往来，刘会旺连襟关系的案外人马夏峰，通过刘会旺联系到薛书辉，告知其有意入股中信鞋业股份有限公司，但需要薛书辉以个人的名义向刘会玲借款填补该公司拖欠的厂房租金。薛书辉借款后，马夏峰又反悔不愿入股该公司。因此，该笔借款系马夏峰引起，应由其承担。其次，本案借款与原审被告林华英无关。薛书辉与林华英确实是夫妻关系，但本案借款用途是填补公司厂房租金，并没有用于夫妻之间日常生活。而且，本案借款金额较大，明显超过夫妻之间日常生活的需要。薛书辉多年在外经营生意，夫妻双方生活各自承担，没有共同对外举债的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。林华英虽然在原审中未答辩及提起上诉，但法院若认为本案借款需要薛书辉承担，也应属于薛书辉个人债务，应依法对林华英部分予以改判。二、关于借款金额的确定。薛书辉原本打算借款32万，但出具借条后，刘会玲仅向薛书辉转账26.36万元，其转账行为是对借款金额的变更。至于黄其钦的5万元，其系薛书辉与案外人之间的往来，与本案无关。同时，黄其钦的转账时间是2016年3月10日，开具借条时间是2016年6月21日，在借款时间上并不吻合。另外，原审中刘会玲仅提供一份落款为“说明人：黄其钦”的情况说明，黄其钦本人并未出庭作证，薛书辉对该份证据材料的真实性持有异议。刘会玲辩称，本案诉争借款发生在薛书辉、林华英夫妻关系存续期间，本案一审中林华英未出庭，对夫妻债务关系未提出抗辩，且未向中院提起上诉，应当认定为林华英对夫妻共同债务的认可。本案诉争的借款是用于薛书辉印度公司偿还经营期间所拖欠的租金，薛书辉所开办的公司收益是用于夫妻共同生活。另林华英未提供其具有独立经济来源的证明，因此应当认定为是夫妻共同债务。本案中2016年3月10日刘会玲通过其朋友黄其钦出借的5万元事后已由黄其钦出具证明，说明该笔款项是薛书辉向刘会玲的借款，且薛书辉在一审中也说明其与黄其钦除该笔借款之外无其他往来。另根据薛书辉2016年6月21日出具的借款32万的借条来看，32万元的借款证是27万元预扣一个月利息6400元后加上5万元。从借条借款金额的组成可以认定薛书辉对5万元借款事实的认可。刘会玲向一审法院起诉请求：1.判令薛书辉、林华英共同偿还刘会玲借款本金320000元及利息70634元（50000元本金自2016年3月10日起至2017年5月23日止按月利率2%计算，270000元本金自2016年6月22日起至2017年5月23日止按月利率2%计算，共计70634元），并支付自2017年5月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由薛书辉、林华英承担。一审法院认定事实：2016年3月10日，刘会玲通过朋友黄其钦向薛书辉汇款50000元，薛书辉未向刘会玲出具借条。2016年6月21日，薛书辉向刘会玲借款320000元，薛书辉出具借条一份，借条中双方书面约定借款利息按月利率2%计算，约定借款期限为三个月。2016年6月22日，刘会玲在预先扣除一个月利息6400元后向薛书辉的工商银行账户（账号：62×××88）汇款263600元。借款后，薛书辉本金、利息分文未还。另查明，薛书辉与林华英于2013年7月8日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛书辉向刘会玲借款的事实有借条及银行交易清单等为据，双方借贷关系合法有效，薛书辉应负偿还之责。虽然本案借款借据中载明的借款本金为320000元，但根据刘会玲对借款次日已预先扣除一个月利息6400元（本金320000元按照月利率2%计算）的自认内容，涉案借款本金应当按照实际出借的金额予以认定，即本案实际借款本金为313600元。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后薛书辉未支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可支持从借款之日（2016年6月21日）至起诉之日（2017年5月23日）止按本金313600元、月利率2%计算为69410元以及自2017年5月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算，一审法院对刘会玲利息超出部分的请求，依法予以驳回。林华英作为薛书辉的配偶，本案讼争债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且薛书辉、林华英均未提供证据证明薛书辉借款时存在明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故林华英应对本案借款本息承担共同偿还责任。林华英经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、薛书辉、林华英于本判决生效之日起十日内共同偿还刘会玲借款本金313600元，并支付利息69410元及自2017年5月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；二、驳回刘会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取计3580元，由刘会玲负担60元，由薛书辉、林华英共同负担3520元，财产保全申请费2473元，由薛书辉、林华英共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据及双方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，薛书辉于2016年6月21日出具借条确认其向刘会玲借款320000元，月息2%，刘会玲提供第二日扣去第一个月的利息后剩余263600元的转账凭证，并主张另外50000元系委托案外人黄其钦汇款，亦提供相应汇款凭证。案外人黄其钦向一审法院出具书面证明，并接受法院询问，承认该笔50000元款项，确系受刘会玲委托向薛书辉汇款。至此，本案已经形成完整的证据链可以证明薛书辉向刘会玲借款320000元，刘会玲实际支付313600元的事实。一审法院据此认定薛书辉应当偿还刘会玲借款本金313600元及相应利息，系认定事实清楚，适用法律正确。至于薛书辉借款的用途及原因不影响本案借款主体的认定。关于讼争借款是否为夫妻共同债务的问题。因薛书辉的配偶林华英一审时并未对讼争借款系夫妻共同债务提出抗辩，亦未对一审判决提出上诉，故对薛书辉的该项主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费及财产保全申请费按一审判决负担，二审案件受理费7160元，由薛书辉负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月九日书记员 蒋莉莉