四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1499号
原告广东新邦物流有限公司。住所地：广东省广州市新广从路*号。
法定代表人石浩文。
原告广东新邦物流有限公司成都分公司。住所地：双流县航空物流园物流大道一段。
负责人石浩文。
委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人郑海霞，公司员工。
被告谭美生。
委托代理人夏成秀，双流县东升镇法律服务所法律工作者。
原告广东新邦物流有限公司成都分公司（以下简称“新邦成都分公司”）诉被告谭美生劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法追加广东新邦物流有限公司（以下简称“新邦公司”）为本案原告，并由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告新邦成都分公司的委托代理人韩文刚、郑海霞、被告谭美生及其委托代理人夏成秀到庭参加诉讼。原告广东新邦物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邦成都分公司诉称，双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2012）第55号仲裁裁决书认定事实错误，被告所签订的劳动合同主体为广东新邦公司，系新邦公司派到原告处工作，与原告不存在劳动关系，劳动仲裁认定事实错误。被告被广东新邦公司解除劳动合同的原因是被告违反公司规章制度所致。请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿；2、原告不向被告支付2009年10月2012年9月的社会保险费。
被告谭美生辩称，双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2012）第55号仲裁裁决书认定事实正确，原告新邦成都分公司与被告之间存在劳动关系，原告新邦成都分公司违法解除劳动合同是事实，应当按照相关法律规定予以赔偿。
经审理查明，2009年10月26日，被告谭美生与原告新邦公司签订《新邦物流劳动合同书》，约定被告在新邦公司处任司机职位，工作期限从2009年10月26日起至2012年10月25日止，工作地点在广东。同日，双方签订《补充协议》约定“1、因严重或多次违反公司﹤员工手册﹥或公司其他管理制度而解除劳动合同，甲方有权不予任何经济补偿；2、甲方实行无纸化办公，在ＯＡ系统中的公司公告栏予以公示并张贴于公司（部门）的“公司规章制度公告栏”乙方愿意在上班后进行阅读，甲方的相关制度随着时间的推移，会予以更新，更新后的内容将在“公司规章制度公告栏”予以公示；．．．．．．5、乙方有擅自离职、违反合同约定离开工作岗位、未交接完工作离职或者其他不诚信行为的，甲方可以向有关部门、单位、社会公布乙方的上述行为。……”合同签订后，被告一直在新邦成都分公司处上班。新邦物流总部下发的《财务六条禁令》规定“一、财务六条禁令（一）严禁新增欠款客户简称开单或盗用其他客户名称串户开单……2、私自设置没有业务往来的客户或莫须有的客户替代欠款客户开单走货；……”。2010年2月17日，新邦物流总部下发的《新邦人﹤六条禁令﹥实施细则》，规定“……四、内容（二）严禁利用职务之便商业索贿受贿、侵占或挪用公司资金行为，……2、截留、挪用、侵占公司资金，侵占货款，擅自处置公司资产等损害公司利益行为的……（五）2、虚列、恶意重复报销成本费用；谎报经济业务或伪造、变造原始凭证的……五、罚则（一）当事人对违反《六条禁令》实施细则条款的，立即解除当事人劳动合同、永不录取，并通知家人和当地政府，公司同时保留其追究法律责任的权利……”。2012年7月24日，新邦物流总部下发的《考勤管理规定》规定“……（三）无打卡条件员工考勤，无打卡条件的人员包含但不限于”跟车司机、分拨员、司机以及各运作中心的仓管员、操作员、叉车司机等。这类员工的考勤记录由该中心负责人或办公室主任指定考勤专员负责组织，每月考勤数据在次月第一个工作日之前提交负责该区域的工资制作部门相关人员……”。2012年11月21日，新邦公司以被告虚假报销送货劳务费并持续旷工5天为由，与其解除劳动关系并通过快递方式将《解除劳动关系通知书》送达被告。
另查明，新邦成都分公司系新邦公司的分公司。被告在新邦成都分公司处2012年的平均工资为每月2625.09元。2012年12月28日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求新邦成都分公司支付被告2009年10月26日至2012年9月25日的经济补偿8100元；按经济补偿标准两倍支付赔偿金2700元；缴纳2009年10月26日至2012年9月2日的社会保险。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月8日作出双劳人仲委裁字第（2012）第55号仲裁裁决书，裁决新邦成都分公司向被告支付经济补偿共计8100元；新邦成都分公司为被告缴纳2009年10月26日至2012年9月2日的社会保险费。个人应缴纳部分由被告承担，利息和滞纳金由原告承担。并分别于2013年3月1日何2013年2月28日送达新邦成都分公司和被告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、解除劳动关系通知书、财务六条禁令、新邦人《六条禁令》实施细则、考勤管理规定、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在与新邦公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反国家禁止性规定，合法有效。合同签订后被告一直在新邦成都分公司处工作，新邦公司认为被告违反新邦人《六条禁令》实施细则第四条第五款第二项的内容和违反《考勤管理规定》第四条第十款第2项的规定，属于严重违反公司相关规章制度故与其解除劳动合同。虽然新邦成都分公司就其解除与被告签订的劳动合同的违纪事实进行了陈述并进行举证，但并无充分有效的证据可以证明被告存在原告所称“严重违反公司相关规章制度”的情形。同时，本院认为根据《劳动合同法》第4条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，用人单位应当将通过民主程序制定的规章制度向劳动者进行公示。本案中，两原告并未提供证据证明所制定的公司规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论、协商，且根据庭审查明的事实，被告在公司OA系统中并没有相关权限阅读以上规章制度，两原告也未提供证据证明以上规章制度已告知被告。另，被告的考勤也并非本人打卡操作。综上，新邦公司系违法解除与被告的劳动关系，被告要求新邦成都分公司支付经济补偿的主张本院予以支持。新邦成都分公司作为新邦公司的分公司和实际用工单位，应当以自有资产对被告进行赔偿，不足部分由新邦公司予以清偿。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条的规定，被告要求原告为其依法缴纳2009年10月26日至2012年9月2日的社会保险的请求，本院认为社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，是否足额缴纳社保费用属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，被告可向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条的第一条之规定，判决如下：
原告广东新邦物流有限公司成都分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿共计7875.27元，原告广东新邦物流有限公司对原告广东新邦物流有限公司成都分公司不能支付部分承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广东新邦物流有限公司成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一三年九月五日
书 记 员 陕浩洋