广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1391号
原告:梧州市富豪居建材店，住所地广西梧州市长洲区竹湾路**号**号楼**号。
经营者:陆龙光，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住所安徽省安庆市，现住广西梧州市长洲区。
委托代理人:陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号。
法定代表人:杨俊，该公司董事长。
委托代理人:何为，该公司职员。
被告:苏海，男，1966年4月1日出生，汉族，身份证住所广西梧州市龙圩区，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人:黄奕林，广西公力律师事务所律师。
原告梧州市富豪居建材店与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、苏海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告梧州市富豪居建材店经营者陆龙光及其委托代理人陈亮�被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司委托代理人何为、被告苏海及其委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市富豪居建材店向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款169860元，并从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至付清货款时止（暂计至2017年9月26日利息为13417元）。事实和理由：原告为主要销售瓷砖的个体工商户。被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司因承接梧州市消防支队公寓房装修、道路、围墙工程，而指派被告苏海向原告购买瓷砖。2015年9月26日至2016年1月22日期间，原告先后分十一次将瓷砖送至梧州市万秀区富民三路5号梧州市消防支队公寓房工地交付二被告。2016年1月27日，经双方对账确认，原告向二被告出售瓷砖的总货款为199860�，减除已付的10000元，尚欠货款189860元。之后，二被告除向原告支付了20000元货款外，至今再未支付过款项。为此，原告曾多次到桂林市向被告广西四建及苏海追讨货款，二被告均以各种理由拖延、推诿。原告遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1.营业执照复印件，拟证明原告基本情况；2.企业信用信息公示报告复印件，拟证明被告基本情况；3.建设工程施工合同复印件，拟证明原告供货的瓷砖用于被告广西四建承接的工程，被告苏海负责材料采购，广西四建指定签收人韦韩；4.送货单复印件，拟证明原告向被告供货情况，部分送货单的签收人是广西四建指定的签收人韦韩签字的，部分是广西四建其他员工签字的；5.对账单复印件，拟证明原告向被告供货总价款及尚欠货款情况；6.送货�复印件，拟证明供货数量及单价明细；7.项目债务清查表复印件，拟证明原告应收货款数额；8.情况说明复印件，拟证明陆龙光的行为代表原告。
被告广西四建辩称，一、广西四建不是本案适格主体。广西四建与原告没有签订买卖合同，与原告进行沟通以及结算的人员也不是广西四建的职工，广西四建与原告并无直接经济往来，应由具体向原告进行采购并达成合意的相对人承担支付材料款的义务。二、原告向广西四建主张材料款缺乏事实和法律依据。原告未能提供买卖合同，不存在书面合同的事实，其次从原告提供的供货单上看，供货单是原告单方制作的，且收货单位不清，收货单位上没有被告广西四建的字样，同时也没有原告富豪居建材店的字样，签收人广西四建也不认识，有部分单据上并无供货人和签收人的签名，因此被告�理由怀疑供货的真实性，因原告与广西四建并无直接的书面合同，也不能证实原告确实供应材料至广西四建承建的工地，综上，原告向广西四建主张材料款没有依据。三、原告向被告主张利息，因原告与被告并未签订合同，未对欠付工程款利息和违约金作约定，因此原告请求被告支付逾期付款利息没有依据。
被告广西四建为其辩解没有向本院提交证据。
被告苏海辩称，苏海不是本案适格被告，依法应当驳回原告对苏海的诉讼请求。苏海作为广西四建梧州消防工地的管理人员，在项目中的行为属于履行职务的行为，与其本人无关，作为项目的承包人，广西四建在承建项目过程中购买原材料行为的法律后果应当由施工单位来承担，与工作人员苏海无关。综上，请求法院驳回原告对苏海的诉讼请求�
被告苏海为反驳原告的主张向本院提交的证据有：1.收据复印件，拟证明苏海在工程项目部领工资，每月工资为7000元，苏海是项目部工作人员，其行为是职务行为，不是适格被告；2.项目管理人员证明复印件，拟证明苏海是项目部工作人员，主要是与业主进行联系，这有业主的具体负责人吴治国大队长及监理单位证实苏海等人是项目的工作人员，不是本案适格被告；3.债务清查表复印件，拟证明周序杰在2016年11月23日核查项目债务，项目部欠苏海等人工资，苏海是项目部工作人员，不是本案适格被告。
经过开庭质证，（一）被告广西四建对原告提供的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议，认为合同是广西四建与消防支队签订，合同上并没有约定由原告进行供货，而且原告提到合同中列明材料签收人为韦韩是不正确的，韦韩作为广西四建与消防支队的联络人，其工作职责是有明确范围的，其并无签收材料的权利；对证据4的三性均不予认可，收货单位不是广西四建，供货单位不是原告，签收人也没有得到被告的授权和允许，在部分供货单中甚至没有送货人、收货人的签字，这些送货单不能作为结算的依据；证据5对账单是本案被告苏海与原告签订的，但从事实上看苏海并未得到广西四建的相关授权，其行为不能代表广西四建；对证据6的三性不予认可；对证据7因为原告未能提交原件，因此对其三性不予认可，而且周序杰在2016年10月23日已经不是广西四建的员工，其签字未得到任何授权也不是职务行为；对证据8情况说明的三性无异议。被告苏海对原告提供的证据1、2、3的三性无异议；对证据4、6的真实性、合法�、关联性由法庭认定；对证据5的客观性、关联性有异议，签字是由被告苏海签的，但书写的人是本案原告的经营者陆龙光，原告经营者陆龙光书写对账单后提供由韦韩、黄登超等人签字的供货单进行结算，因此在对账单上写明是梧州富民消防支队工地，被告苏海是属于梧州富民消防支队公寓楼项目的工作人员，其对供货数目的确认是属于职务行为，与被告苏海无关；对证据7认为是项目部经理周序杰按照当时公司的要求对所欠的人工、材料款统计汇总再向广西四建进行汇报；对证据8的三性无异议。（二）原告对被告苏海提供的证据1、3的三性由法院查明事实核定；对证据2无异议。被告广西四建对被告苏海提供的证据1的三性由法庭依法裁决；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，在证明中苏海的工作职权明确为联系业主，并不是进行采购，采购工作的负责人是罗经南，苏海在本案中的结算行为是一个超越权限，甚至是无权的行为，广西四建是不予认可的；对证据3认为周序杰在签字时已经不是广西四建的员工，其在2016年初已经离开公司，其签字行为是无效的，因此对其三性均有异议。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月15日，梧州市公安消防支队（发包人）与被告广西四建（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定梧州市公安消防支队将位于梧州市xx路的梧州市公寓房装修、道路、围墙工�发包给被告广西四建承建。工程承包范围：梧州市消防支队公寓房装修地面部分、墙面部分、楼梯部分、配电照明、弱电安装等及道路、围墙附属工程，具体详见施工图纸和工程量清单所包含内容。资金来源：自筹资金；合同工期：计划开工日期：2015年12月20日；计划竣工日期：2016年1月19日；工程总日历天数：20天。签约合同价为：人民币（大写）肆拾玖万伍仟伍佰贰拾元捌角玖分（¥495520.89元）。监理人：广西南宁建科工程监理有限责任公司。联络：发包人和承包人应当在3天内将与合同有关的通知、批准、证明、证书、指示、指令、要求、请求、同意、意见、确定和决定等书面函件送达对方当事人；发包人接收文件的地点：施工现场办公室；发包人指定的接收人为：陆成文。承包人接收文件的地点：施工现场办公室；承包人指定的接收人为:韦韩。监�人接收文件的地点：施工现场办公室；监理人指定的接收人为：严小平等内容。
原告为证明其向梧州市公安消防支队富民公寓房工地供应瓷砖提供2015年9月26日至2016年1月22日送货单共11份，送货单上分别记载名称及规格不一的瓷砖等货品，送货单位及经手人为陆龙光，收货单位地址为富民消防队工地，其中2015年9月26日、10月8日、12月9日、13日、2016年1月22日的送货单上收货单位及经手人签章为韦韩，2015年10月3日、20日、28日的送货单上收货单位及经手人签章为黄登超，2015年12月24日、31日、2016年1月1日的送货单则无收货单位及经手人签章。
2016年1月27日，原告出具对账单，记载：富民消防支队公寓楼工程从陆老板处进瓷砖，截止2016年元月22日共计货款壹拾玖万玖仟捌佰陆拾元正（￥199860）。此货款�支付壹万元正，尚欠陆龙光货款壹拾捌万玖仟捌佰陆拾元正（￥189860）。被告苏海在对账单上以“梧州消防支队公寓房工程项目部”名义签名。
2016年11月23日，案外人周序杰在二份项目债务清查表上签名，其上记载：项目：梧州市消防支队公寓房；人工：供应商名称：1.林洪施工队，欠付款内容主体劳务……4.管理人员工资苏海.杨东升，欠付款内容工资（参照罗工，由老板定），备注14年、15年、16年……材料：供应商名称：9.陆龙光，欠付款内容外墙砖、地板；累计发生金额199860.00，累计支付金额30000.00，尚欠金额169860.00等内容。
2017年8月31日，广西南宁建科工程监理有限责任公司、梧州市建设工程质量安全监督站在�载有“梧州市消防支队公寓楼项目部管理人员罗经南、苏海、杨东升，在工作分工中罗经南负责施工现场管理、购进工程材料计划及验收；苏海联系业主（梧州市消防支队）、监理等部门；杨东升联系市住建委及质监站等部门对该项目的有关工作”等内容的《广西建工集团第四建筑工程有限公司承建的“梧州市消防支队公寓楼”项目管理人员证明》上签章证明上述内容属实。
另查明，梧州市富豪居建材店为2008年7月15日注册成立的个体工商户，经营者为陆龙光，经营范围为其他室内装修材料零售；居室装修及设计服务。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。基于双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效的买卖合同，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。结合本案原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案的争议焦点为涉案欠款主体是被告广西四建亦或是苏海及原告供货的金额。首先，梧州市消防支队公寓房装修、道路、围墙工程是被告广西四建承建的，原告将货物送到梧州市消防支队工地的事实有被告广西四建的工作人员韦韩签收的送货单、被告苏海签名的对账单及周序杰签名的项目债务清查表予以证实，且以梧州消防支队公寓房工程项目部名义在对账单上签名的苏海亦经监理单位广西南宁建科工程监理有限责任公司证实为广西四建“梧州市消防支队公寓楼”项目管理人员，因而原告与被告广西四建的买卖关系成立。其次，苏海系广西四建的工作人员，涉案货物送到梧州市消防支队工地经韦韩等人签收并由苏海对账写下对账单，因企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。苏海以梧州消防支队公寓房工程项目部的名义签名的对账单及案外人周序杰签名的项目债务清查表上均记载了原告向梧州市消防支队工地供货199860元等内容，被告广西四建虽辩称送货单并未记载货款金额且部分送货单并无签收人、被告苏海并非其工作人员，周序杰虽曾是广西四建工作人员但在项目债务清查表所载时间已离职因此广西四建不应承担支付货款的责任，但结合原告提交的送货单、对账单、项目债务清查表及苏海提供的项目管理人员证明可证实原告向被告广西四建承建的梧州市消防支队公寓房装修、道路、围墙工程供应外墙砖、地板的货款总金额为199860元，扣减已支付的30000元，被告广西四建尚欠原告货款金额为169860元，被告广西四建应予支付�第三，被告苏海只是被告广西四建的工作人员，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，因而原告要求被告苏海与广西四建共同支付货款于法无据，本院不予支持。第四，因双方未约定支付货款期限，原告要求被告从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，于法无据，利息应从原告起诉之日即2017年10月9日起算为妥。综上，被告广西四建应支付原告货款169860元及利息（利息以169860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月9日起计至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付货款169860元及利息（利息以169860元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月9日起计至实际清偿之日止）给原告梧州市富豪居建材店；
二、驳回原告梧州市富豪居建材店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费3966元，减半收取计1983元（�告已预交），由原告梧州市富豪居建材店负担145元，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担1838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄月瞳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应�结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条：
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。