wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初117号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张留海。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张留海犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人张留海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月20日17时25分左右，被告人张留海驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车苏Ｋ×××××重型普通半挂车,由北向南行驶至宝应县101县道与大寨河路交叉路口处时,与由南向北被害人陆某1（男，1946年8月12日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞,致陆某1当场死亡，车辆受损。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：陆某1系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：张留海承担本起事故全部责任，陆某1本起事故无责任。本案系被告人报案而案发。被告人张留海在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张留海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张留海供述，证人陆某2证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，户口注销证明及火化证，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、收条，受案登记表，发案及归案经过说明，居民身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张留海违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张留海犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张留海与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张留海系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张留海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张留海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年三月九日书记员  陆 宸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1179号
自诉人高文强，男，汉族，1969年4月7日出生，住汝州市。
被告人马志彬，男，汉族，1975年12月27日出生，住汝州市。
自诉人高文强以被告人马志彬犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高文强撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初92号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人桑某，男，汉族，1984年11月8日出生于安徽省太和县，大学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月4日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日被太和县人民检察院依法批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，1997年5月26日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月4日被太和县公安局刑事拘留，同年8月7日被太和县人民检察院依法批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人黄钰，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人桑某、杨某犯非法拘禁罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员程某、书某出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人叶芬、被告人杨某及其辩护人黄钰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人桑某为索取债务，自2017年3月20日起至同年7月4日，伙同杨某、潘某（另案处理）、王武昌（另案处理）、“云某”（另案处理），采取跟踪、看管、精神控制等方式对被害人齐某进行拘禁。2017年7月3日晚，潘某与“云某”采用按压、用湿毛巾捂口鼻等方式对被害人齐某实施殴打。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。并认为，被告人桑某、杨某非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人桑某、杨某辩称对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人桑某的辩护人提出的辩护意见是被告人桑某具有自首情节，系初犯、偶犯，要求对被告人桑某从轻或者减轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的辩护意见是1、被告人杨某在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人杨某具有自首情节；3、被告人杨某犯罪情节较轻，主观恶性小，系初犯；综上，建议对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月28日被害人齐某与被告人桑某之间产生债务关系，自2017年3月20日至2017年7月4日期间，被告人桑某为向被害人齐某索要债务，被告人桑某便指使被告人杨某及潘某（另案处理）、王武昌（另案处理）、“云某”（另案处理）对被害人齐某采取跟踪、看管、精神控制等方式进行控制。2017年7月3日晚，在太和县城关镇隆泰宾馆207房间，潘某与“云某”采用按压、用湿毛巾捂口鼻等方式对被害人齐某实施殴打，被害人齐某遂于夜间通过手机让其妻冷某报警，冷侠于2017年7月4日上午到太和县公安局城东派出所报案，太和县公安局城东派出所民警接警后到太和县城关镇隆泰宾馆将被告人杨某及被害人齐某传唤至太和县公安局城东派出所。当日被告人桑某得知情况后主动到太和县公安局城东派出所了解情况时被太和县公安局民警抓获。
本案在审理期间，被害人齐某对被告人桑某、杨某的行为表示谅解，要求对被告人桑某、杨某从轻处罚。
上述事实，被告人桑某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书、户籍信息、归案情况说明、聊天信息记录、借条、还款说明及还款凭证、宾馆入住记录、任职文件、前科查询说明、现场方位图、案发现场及伤情照片、谅解书，证人冷某、李某、刘某、张某1、谢某、尹某、宁某、张某2、陈某等人的证言，被害人齐某的陈述，太和县公安局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录及视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某伙同杨某等人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案具有殴打情节，对被告人桑某依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，故对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被害人齐某要求对被告人桑某、杨某行为表示谅解，要求对被告人桑某、杨某从轻处罚，依法可酌情对被告人桑某、杨某从轻处罚。对于辩护人提出的被告人杨某具有自首情节的辩护意见，经查，太和县公安局城东派出所民警接被害人齐某的妻子冷某报警后，到太和县城关镇隆泰宾馆将被告人杨某传唤至派出所进行询问，被告人杨某如实供述了自己的罪行，被告人杨某的到案行为不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人杨某在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某积极参与对被害人齐某非法拘禁，在犯罪过程中作用相对较轻，但不起次要作用，故对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人桑某、杨某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
人民陪审员 彭绍山
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 张伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终172号
抗诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
原审被告人梁光涛，男，汉族，1993年11月27日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
辩护人黄训田，云南北上律师事务所律师.
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人梁光涛犯抢劫罪一案，于2017年8月17日作出(2017)黔0402刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人梁光涛服判，原公诉机关不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安顺市人民检察院指派检察员杜学坤、助理检察院陈复俊出庭履行职责，原审被告人梁光涛及其委托辩护人黄训田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年8月28日凌晨3时许，被告人梁光涛伙同黄佑银（另案处理）等人乘坐一辆轿车窜至安顺市西秀区东关办事处两六路董家庄村，二人下车后潜入董家庄村二组23号被害人董某1、陈某1家独栋的自建房三楼处，由被告人梁光涛进入被害人董某1的房内实施盗窃，黄某在外放哨接应，在盗窃过程中被董某1及家人发现后，被告人梁光涛冲出房间逃跑，在过道走廊上与董某1及家人董某2、王某发生抓打，在此过程中黄某趁机挣脱逃离现场，被告人梁光涛被当场抓获，并从其身上查获被害人陈某1被盗的价值人民币1620元的白色步步高vivo牌X5型手机一部。
原判认为，被告人梁光涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现时与抓捕人员发生抓打，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁光涛犯抢劫罪的罪名成立，予以确认。但公诉机关指控被告人梁光涛盗窃得现金11700元及金项链、金手镯等物品的证据不足，不予确认。被告人梁光涛提出其只盗窃，没有犯抢劫罪及其辩护人提出被告人没有实施暴力的行为，不应转化为抢劫罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，均不予采纳。被告人梁光涛入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，使用暴力，应认定其为入户抢劫，理应在有期徒刑十年以上量刑，因本案是二审发回重审，根据上诉不加刑的原则，本案没有新的犯罪事实，公诉机关也未被充起诉，本院重新审理后，不能加重被告人的刑罚，故只能遵循原审的处罚结果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，判决：被告人梁光涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。
安顺市西秀区人民检察院提起抗诉认为，被告人梁光涛伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条之规定，属于入户抢劫，应当在有期徒刑十年以上量刑。但一审判决仅判决四年零六个月有期徒刑，并处罚金4000元，量刑畸轻。
安顺市人民检察院支持抗诉认为，原审被告人梁光涛入户盗窃被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已经转化为入户抢劫，法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。并处罚金或者没收财产。一审判决虽认定梁光涛入户抢劫的犯罪事实，但是仅判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，量刑畸轻。
庭审中，原审被告人梁光涛认为其只构成盗窃罪，抗诉机关认为量刑轻错误。
梁光涛的辩护人认为梁光涛的行为只构成盗窃罪，因为被告人梁光涛没有使用暴力，梁光涛的行为仅是想摆脱现场，没有造成轻伤以上后果，且案发地点在室外过道，不能认定为入户抢劫。建议法院在查明事实的基础上改判梁光涛构成盗窃罪。
经审理查明：2015年8月28日凌晨3时许，原审被告人梁光涛伙同黄佑银（另案处理）驾驶一辆轿车窜至安顺市西秀区东关办事处两六路董家庄村，二人下车后潜入董家庄村二组23号被害人董某1、陈某1家独栋自建房三楼处，由梁光涛进入董某1的房内实施盗窃，黄某在外放哨接应，在盗窃过程中被董某1及其亲属董某2、王某发现后，黄某先与董某1、董某2、王某发生抓打，后梁光涛闻讯冲出房间为帮黄某而暴力殴打董某2、王某，黄某趁机挣脱逃离现场，梁光涛在过道走廊上被抓获，并从其身上查获被害人陈某1被盗的价值人民币1620元的白色步步高vivo牌X5型手机一部。2015年8月28日，董某2因伤到安顺七十三医院就诊。
二审期间，抗诉机关安顺市平坝区人民检察院与原审被告人梁光涛均未提出新证据。
综合经原审庭审举证、质证的证据认为，人口信息表证实被告人梁光涛的身份情况；抓获经过证实公安民警接到报警后将村民抓获的梁光涛带到公安机关的事实；证人董某2、王某等人的证人证言及被害人陈述、诊断报告单证实发现小偷入伙在抓捕过程中被方采用暴力殴打的事实；被告人梁光涛及同案黄某的供述证实二人进入被害人家的经过并且盗得一部手机后被发现，黄某逃脱、梁光涛被抓住的事实，结合鉴定意见、现场勘查笔录及辨认照片等证据证实梁光涛抗拒抓捕的实施暴力行为，其行为转化为入户抢劫的事实。
本院认为，原审被告人梁光涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现时与抓捕人员发生抓打，其行为已构成抢劫罪。关于梁光涛及其辩护人所提梁光涛行为构成盗窃罪的辩解及辩护意见，经审理认为，梁光涛入户盗窃被发现后使用暴力抗拒抓捕，其行为已经转化为抢劫罪，故该辩解及辩护意见不能成立，不予支持；关于辩护人所提梁光涛发生抓打的行为发生在户外的辩护意见，经审理认为，梁光涛与同案黄某实施盗窃的房屋系独立封闭的空间，自二人进入一楼院坝即可认定为入户，故在二楼楼梯间的抓打的行为亦应认定在户内，故该辩护意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国共和国刑法》规定，入户抢劫，法定刑在有期徒刑十年以上，在梁光涛无法定减轻情节下判处有期徒刑四年六个月量刑畸轻，公诉机关的抗诉意见成立，予以支持。原判定性准确，但量刑不当，二审予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初456号判决书主文部分，即：被告人梁光涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。
二、原审被告人梁光涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2025年8月27日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 秦兴智
审判员 刘 熹
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘启梅
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执439号
申请人：蔡文芳，
被执行人陈志刚。
蔡文芳与陈志刚民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蔡文芳的申请，已全部执行该民事判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鄂09民终441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜跃平
二〇一七年十一月三十日
书记员 施财勤
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第636号
原告雷春丽，女，1973年3月15日出生。
委托代理人吴汉阳，祁阳县羊角塘镇法律援助工作站律师（特别授权）。
被告何宏波，男，1974年4月8日出生。
被告唐艳，女，1975年10月7日出生，系被告何宏波之妻。
二被告共同委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
二被告共同委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所实习律师（特别授权）。
原告雷春丽诉被告何宏波、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员罗菊香担任审判长，代理审判员邓晔林、人民陪审员蒋新平参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告雷春丽及其代理人，被告唐艳及其代理人到庭参与诉讼，被告何宏波经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春丽诉称：被告何宏波与唐艳系夫妻关系，2013年9月30日被告何宏波因做生意周转困难，向原告雷春丽借款330000元整，并口头约定了利息。原告多次向被告何宏波催收借款，被告均以经济困难为由拖延还款。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、要求二被告共同偿还借款330000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告雷春丽向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明：被告何宏波向原告雷春丽借款330000元。
2、户口信息1份，拟证明：被告何宏波与被告唐艳系夫妻关系。
3、提供原告雷春丽与被告证人漆三民通话录音，拟证明：涉诉借款并非赌债，被告何宏波向原告雷春丽借款时漆三民未在场。
二被告辩称，原、被告之间的借贷实际上是赌场累计的债务，应为不合法债务，不受法律保护；被告唐艳不应承担偿还责任，该借款何宏波用于赌博，属于何宏波个人所借，且为不合法债务；原告的陈述与事实不符，被告何宏波2013年9月30日并没有借款，该借款是2012年被告何宏波出具的340000元借条的基础上在2013年还款10000元之后，应原告的要求重新出具的借条，该借款并没有实际支付；借条并没有约定利息，借款因赌博产生，因此未约定利息，原告称口头约定利息与事实不符。
为支持自己的诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、何宏波问话笔录一份，拟证实涉诉借款是因赌博从2009至2012年陆续累计的，且该欠条是2013年9月30日所补；
2、祁阳县黎阳路派出所出具的赌博处罚资料一份，拟证明何宏波和相关的证人系赌博人员，2010年曾因赌博被处罚；
3、祁阳县陶铸路派出所对原告出具的涉及赌博的处罚资料一份，拟证实原告雷春丽2012年4月因赌博受处罚；
4、祁阳县公安局对原告雷春丽的处罚资料一份，拟证实在2014年原告因赌博受处罚；
5、祁阳县公安局证明一份，拟证实在一次抓赌活动中，被告何宏波与原告雷春丽同时参赌。
6、证人钱能华证言，拟证实被告何宏波2012年左右因赌博向原告雷春丽借钱30余万。
7、证人漆三民证言，拟证实自己与何宏波、雷春丽打牌被抓过。同时证明何宏波因赌博欠原告雷春丽的钱。
8、证人刘富贵证言，拟证实被告何宏波与原告雷春丽是打牌时认识得，后何宏波累计向雷春丽借了30余万元，雷春丽到广州在饭桌上说让被告何宏波改欠条。
上述证据经庭审质证，对于原告雷春丽提供的证据，被告发表如下质证意见：对于原告证据1，被告对真实性不持异议，但认为内容与客观事实不符，被告何宏波未在欠条所载明的2013年9月30日借款，该欠条为后来所补。对于原告证据2，被告没有异议。对于原告证据3，被告认为该证据不能达到原告的证明目的。
对于被告方提供的证据，原告雷春丽发表如下质证意见：对于被告提供的证据1，原告认为该证据不符合证据的形式要件，因此该问话笔录缺乏真实性与合法性。对于被告提供的证据2至证据5，原告对真实性均不持异议，但认为与本案缺乏关联性。对于被告证据6，原告认为全部不是事实，且证人与被告有利害关系。对于被告证据7，原告认为大部分不是事实。对于被告证据8，原告认为缺乏真实性，且证人与被告有利害关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对双方当事人的证据分析认证如下：原告证据1，系被告何宏波出具的借条，被告对该证据真实性没有异议，但辩称该借条记载内容与事实不符，但其抗辩缺乏相反证据证明，故本院对该证据予以采信。对于双方均无异议的证据即原告证据2依法予以采信。对原告提供的证据3，证人表明自己均系听说，并不在场，对证据3不予采信。对被告提供的证据1，被询问人并未出庭，无法确定证据真实性，对该证据不予采信。对被告提供的证据2至证据5，该四份公安机关出具的证明，证明了原告雷春丽与被告何宏波均有赌博的不良习惯，但与本案缺乏关联，对该四份证据的证明目的不予采信。对于被告证据6、7、8，三位证人在出庭陈述的过程中均坦承自己只是听说相关案件事实，从未亲眼看见借款或修改欠条的过程，对该三份证据不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
原告雷春丽与被告何宏波素来相识，2012年前后被告何宏波向原告雷春丽借款，此后经原告多次催收，被告何宏波并未还款，其后何宏波出具了内容为：“因生意周转资金今借到雷春丽现金叁拾叁万圆整（330000.00元），借款人何宏波，2013.9.30日，身份证号（432930197404086471）”的借条。借条出具后，被告何宏波至今尚未还款，酿成纠纷。
本院认为：被告何宏波向原告雷春丽借款330000元，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合法有效，被告何宏波依法负有偿还借款的义务；被告唐艳作为被告何宏波的配偶，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，依法负有共同偿还的义务。被告方提出案涉借款为赌债的抗辩，虽申请了证人出庭作证，但证人均陈述并未亲历过借款过程，只是听说，听说的来源是被告何宏波自己的述说，证人证言的说明力较弱，且无其他证据佐证；当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果，故对二被告及代理人辩解说该借款为赌债，不受法律保护的意见，本院不予采纳。被告唐艳提出案涉借款是何宏波个人债务的抗辩，其既未能提供证据证明何宏波与雷春丽明确约定该借款为何宏波个人债务，也未能提供证据证明其与何宏波对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故对其该项抗辩不予采信。原告雷春丽称案涉借款双方口头约定了利息，亦未提供证据证明，故对原告要求利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何宏波、唐艳在本判决发生法律效力后十日共同内偿还原告雷春丽借款330000元；
二、驳回原告雷春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费3300元，共计9550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗菊香
代理审判员 邓晔林
人民陪审员 蒋新平
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘亚玲
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第636号
原告王巨铜。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被告王树强。
委托代理人王璋。
原告王巨铜诉被告王树强身体权纠纷一案，原告王巨铜于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巨铜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巨铜负担。
代理审判员 闫其良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 段慧仙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23002号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23002号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第100号
申请执行人郭德秀，男，1956年7月6日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行郭德秀申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1130号
原告：朱姝，女，1983年1月30日出生，汉族，住山西省忻州市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，系被告公司行政中心员工，住太原市小店区。
原告朱姝与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱姝、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱姝向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K1号房，建筑面积11.52平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月15日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼3层K1号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积11.52平方米，该商铺单价为每平米30642.3611元，一次性现金全部付款353000元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是14012040601294。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称：原告与被告于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼3层K1号商铺，总计价款353000元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年5月15日，原告按约向被告支付房款353000元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府2号楼3层K1号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告朱姝办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼3层K1号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告朱姝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 安治宇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0323号
原告：彭××，男，1989年10月18日出生，汉族。
委托代理人：张XX（原告之母），女，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人：张连强，天津凯丰律师事务所律师。
被告：高××，女，1989年1月18日出生，汉族。
原告彭××与被告高××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭××及委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告高××经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭××诉称：原、被告于2012年1月18日登记结婚，婚后无子女，结婚后，由于被告不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原、被告已分居。故起诉请求原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
原告为证实其主张提供如下证据：1.结婚证；2.接警单。
被告高××经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍建立恋爱关系，2008年10月份同居生活，2011年10月26日举行结婚仪式，2012年1月18日领取结婚证，原、被告婚后无子女。
原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，双方主要从2012年因为被告称买车，从家里拿钱后未买车，因为此事，发生争吵，被告于2014年10月20日离家出走至今。
现被告因涉嫌诈骗公安机关已在网上追逃。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续，需以夫妻感情为基础。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情也尚可。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与了解。现原告主张夫妻感情破裂，但提供的证据不能证实双方达到法定离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取200元，公告费560元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 柴学民
二〇一五年六月九日
书 记 员 王志涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1071号
申请执行人：陈石旺，女，1944年6月18日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：林秀珍，女，1950年5月2日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：谢日炎，女，1997年3月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人陈石旺、林秀珍、谢日炎依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初257号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金23672元、诉讼费148元，应向本院缴交诉讼费48元、执行费257元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1071号申请执行人：陈石旺，女，1944年6月18日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：林秀珍，女，1950年5月2日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：谢日炎，女，1997年3月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人陈石旺、林秀珍、谢日炎依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初257号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金23672元、诉讼费148元，应向本院缴交诉讼费48元、执行费257元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02505号
原告朱长征。
被告刘明明。
原告朱长征诉被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员邵煜岐、卢慧琴组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱长征到庭参加诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱长征诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月29日，被告刘明明因生意周转向原告借款14万元，后原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告遂诉讼来院，请求判令：被告刘明明支付原告欠款14万元；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉请欠款为借款。
被告刘明明未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告刘明明向原告朱长征出具借条，载明：“今借条朱长征人民币现金140000.00元整，壹拾肆万元整。房产证已押。”刘明明于落款处书写本人身份证号码、电话等内容，并于借款人、借款金额等处纳印确认。被告刘明明并将名下位于园区的房屋所有权证交付原告。
以上事实，由原告提交的借条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借条未约定具体还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还，原告起诉要求被告刘明明归还借款的请求应予支持。被告刘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明明于判决生效之日起十日内归还原告朱长征借款人民币14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费690元，合计3790元，由被告刘明明负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许叶婷
第3页共3页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4089号
原告：李向东，男，1990年4月24日生，汉族，户籍地浙江省桐庐县,现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天碟律师事务所律师。
被告：钟宇阳，男，1990年5月28日生，汉族，住四川省金堂县。
原告李向东与被告钟宇阳公路货物运输合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼。被告钟宇阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向东向本院提出诉讼请求：要求判令钟宇阳立即支付结欠的快递费35000元。事实和理由：钟宇阳系做淘宝服装生意的商家。2015年7月左右，其开办的无锡向东货运代理有限公司与钟宇阳发生业务往来，至2015年8月中旬，钟宇阳共欠快递费35000元。后无锡向东货运代理有限公司于2015年12月将该笔债权转让给了其，其告知钟宇阳后，钟宇阳具条予以确认。到期后，钟宇阳仍未还款。
被告钟宇阳在法定期限内未作答辩。
李向东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年12月22日《欠条》，“钟宇阳欠李向东35000元快递费，于一年内还清钟宇阳”证明钟宇阳具条确认结欠其35000元快递费并约定还款期限；2、无锡向东货运代理有限公司出具的一份《情况说明》“钟宇阳是我公司之前的客户，总共做了一个多月的快递生意（2015年7月-2015年8月中旬），累计欠我公司快递费35000多元。我公司综合考虑实际情况后，已经于2015年12月初将该笔债权转让给了李向东。说明人：无锡向东货运代理有限公司”，证明钟宇阳欠快递费35000元的事实，同时该笔债权已于2015年12月初转让给李向东；3、韵达速递网店客户端截图，证明钟宇阳系无锡向东货运代理有限公司的客户，该公司负责人为李向东；3、特许经营（加盟）合同，证明无锡向东货运代理有限公司加盟上海韵达货运有限公司，负责无锡市滨湖区河埒口街道一片的快递业务；4、部分快递联底单，证明钟宇阳委托无锡向东货运代理有限公司寄送快递的事实。
本院认为：钟宇阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据李向东举证的钟宇阳于2015年12月22日出具的《欠条》、无锡向东货运代理有限公司出具的《情况说明》、韵达速递网店客户端截图、特许经营（加盟）合同及部分快递联底单，结合李向东的陈述，可以认定如下事实：无锡向东货运代理有限公司于2013年10月10日经工商核准成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为货运代理，李向东为法定代表人。2014年7月23日，无锡向东货运代理有限公司加盟上海韵达货运有限公司，双方并签订《特许经营（加盟）合同》，无锡向东货运代理有限公司的特许经营加盟区为江苏省无锡市滨湖区。钟宇阳在江苏省无锡市滨湖区大丁佳苑经营淘宝服装生意。2015年7月至2015年8月中旬期间，无锡向东货运代理有限公司为钟宇阳经营淘宝服装生意的全国各地的客户快递各种服装，钟宇阳结欠快递费35000多元。2015年12月初，无锡向东货运代理有限公司将其对钟宇阳的债权转让给李向东，钟宇阳并于2015年12月22日出具《欠条》，确认结欠李向东35000元快递费并承诺还款期限为一年。到期后，钟宇阳仍未履行还款义务。为此，李向东诉至本院，诉请如前。
李向东依法受让无锡向东货运代理有限公司对钟宇阳的债权（35000元）后，钟宇阳于2015年12月22日出具了《欠条》，应视为李向东已履行通知义务，李向东作为本案的原告主体适格。钟宇阳出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予以认定。现因钟宇阳未能按约支付结欠的快递费，构成违约，钟宇阳应承担违约责任，李向东据此要求钟宇阳支付结欠的快递费35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宇阳于本判决发生法律效力之日立即支付原告李向东结欠的快递费35000元。
如钟宇阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告钟宇阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执266号
本案由莲花县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：谭彭年，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行莲花县人民法院刑事审判庭移送与被执行人谭彭年罚金一案中，因被执行人谭彭年确无财产可供执行，申请人于2017年12月27日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321刑初45号刑事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4579号
原告：王秀珍,女,1969年1月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：邵峰,男,1990年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：金初平,女,1971年8月18日出生,汉族，住湖北省崇阳县。
原告王秀珍、邵峰与被告金初平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法适用简易程序，后因被告金初平下落不明依法转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告王秀珍、邵峰的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告金初平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀珍、邵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担本案律师费2800元。事实和理由:被告于2016年6月2日和9月20日向邵学水出具50000元、70000元借条各一张，分别约定还款时间为同年9月1日前和12月20日前。但直至今日，被告仍然未支付上述款项。邵学水于2016年10月24日自杀身亡，原告王秀珍系其妻子、原告邵峰系其儿子，邵学水父母已去世。现要求被告还款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告金初平未作答辩。
本院认定事实如下：邵学水与原告王秀珍于XXXX年X月X日登记结婚。朝阳派出所出具的证明：邵学水于1963年8月20日出生，2016年10月24日因自杀在昆山市死亡。邵学水配偶即本案原告王秀珍、儿子即本案原告邵峰。邵学水的父亲、母亲已死亡。
2016年9月1日，金初平向邵学水出具借条一张：今向邵学水借到人民币50000元整，用于生意周转，从2016年6月2日起至2016年9月1日。借款人承诺于2016年9月1日前一次性归还全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担。
2016年9月20日，金初平向邵学水出具借条一张：今向邵学水借到人民币70000元整，用于生意周转，期限为90天，从2016年9月20日起至12月20日。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担。
二原告为实现本案债权支出律师代理费2800元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金初平向邵学水借款的事实，有借条在卷佐证，故本院予以确认。鉴于实际出借人邵学水已经去世，二原告陈述借款出借时系现金交付，被告金初平亦未到庭，视为放弃相关权利，根据二原告提供的银行流水，本院认为邵学水具有现金交付50000元、70000元借款的能力，本院认为涉案120000元借款已实际交付，本院对借款本金为120000元予以确认。现被告逾期未还，二原告作为合法继承人有权主张被告归还借款。
关于二原告主张自起诉之日起以120000元本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息至实际支付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对于二原告主张被告支付律师代理费2800元的诉讼请求，借贷双方在借条中明确约定了此项费用的承担，且原告主张的金额并未超过江苏省关于律师收费的政策规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告金初平于本判决生效后十日内支付原告王秀珍、邵峰借款本金120000元及逾期利息（以120000元本金为基数，自2017年3月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。
二.被告金初平于本判决生效后十日内支付原告王秀珍、邵峰律师代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费690元，共计3480元，由被告金初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 蒋彩英
人民陪审员 杨正道
二〇一七年十月二十日
书 记 员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4579号原告：王秀珍,女,1969年1月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告：邵峰,男,1990年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师，代理上述二原告。被告：金初平,女,1971年8月18日出生,汉族，住湖北省崇阳县。原告王秀珍、邵峰与被告金初平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法适用简易程序，后因被告金初平下落不明依法转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告王秀珍、邵峰的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告金初平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀珍、邵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担本案律师费2800元。事实和理由:被告于2016年6月2日和9月20日向邵学水出具50000元、70000元借条各一张，分别约定还款时间为同年9月1日前和12月20日前。但直至今日，被告仍然未支付上述款项。邵学水于2016年10月24日自杀身亡，原告王秀珍系其妻子、原告邵峰系其儿子，邵学水父母已去世。现要求被告还款无果，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告金初平未作答辩。本院认定事实如下：邵学水与原告王秀珍于XXXX年X月X日登记结婚。朝阳派出所出具的证明：邵学水于1963年8月20日出生，2016年10月24日因自杀在昆山市死亡。邵学水配偶即本案原告王秀珍、儿子即本案原告邵峰。邵学水的父亲、母亲已死亡。2016年9月1日，金初平向邵学水出具借条一张：今向邵学水借到人民币50000元整，用于生意周转，从2016年6月2日起至2016年9月1日。借款人承诺于2016年9月1日前一次性归还全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担。2016年9月20日，金初平向邵学水出具借条一张：今向邵学水借到人民币70000元整，用于生意周转，期限为90天，从2016年9月20日起至12月20日。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担。二原告为实现本案债权支出律师代理费2800元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金初平向邵学水借款的事实，有借条在卷佐证，故本院予以确认。鉴于实际出借人邵学水已经去世，二原告陈述借款出借时系现金交付，被告金初平亦未到庭，视为放弃相关权利，根据二原告提供的银行流水，本院认为邵学水具有现金交付50000元、70000元借款的能力，本院认为涉案120000元借款已实际交付，本院对借款本金为120000元予以确认。现被告逾期未还，二原告作为合法继承人有权主张被告归还借款。关于二原告主张自起诉之日起以120000元本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息至实际支付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告主张被告支付律师代理费2800元的诉讼请求，借贷双方在借条中明确约定了此项费用的承担，且原告主张的金额并未超过江苏省关于律师收费的政策规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告金初平于本判决生效后十日内支付原告王秀珍、邵峰借款本金120000元及逾期利息（以120000元本金为基数，自2017年3月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。二.被告金初平于本判决生效后十日内支付原告王秀珍、邵峰律师代理费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，公告费690元，共计3480元，由被告金初平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  蒋彩英人民陪审员  杨正道二〇一七年十月二十日书 记 员  袁晓霞
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1334号
原告:王某某，男。
被告：马某某，男。
被告：玉门豫通商贸有限公司；统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司；统一社会信用代码×××。
负责人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：温某某，该公司法务。
原告王某某与被告马某某、玉门豫通商贸有限公司（以下简称豫通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称酒泉人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某、被告玉门豫通商贸有限公司的委托诉讼代理人马某某、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司的委托诉讼代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费450元，停运损失13300元，交通费1600元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告将维修费由450元增至1300元。事实和理由：2017年6月26日13时19分许，被告马某某驾驶×××号”别克牌”小型普通客车，沿国道312线由西向东行驶至3018公里处时，车辆驶入左道，与迎面驶来的由原告王某某驾驶的×××号”大众牌”小型轿车相撞，造成原告王某某及车内乘坐的马某甲、马某乙、包某某、马某丙、马某丁受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王某某将自己的车辆送往酒泉金岛星马汽车销售有限公司进行维修，车辆共修理38天，产生维修费36185.45元，被告马某某将该笔费用付清后，车辆玻璃贴膜的费用一直未向原告给付。后玉门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马某某负此次事故的全部责任，原告王某某不负有事故责任。原告多次找到被告协商赔偿的相关事宜未果，故诉至法院。
被告马某某辩称，因马某某是豫通公司职工，其行为是职务行为，故原告所主张的损失由玉门豫通商贸有限公司承担。
被告玉门豫通商贸有限公司辩称，马某某驾车与原告发生交通事故属实，但交通事故中车辆玻璃并未受损，故不承担贴膜费用；停运损失要有相关证据证明；车祸发生于2017年6月26日，直至2017年7月6日原告才将车辆送往酒泉修理，原告拖延十天的时间才修理，这十天的损失该由原告自己负担；愿意负担交通费的合理部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司辩称，原告主张的车辆维修费用，要根据原告提供的正式发票进行赔偿；对交通费不予认可；原告主张的停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，不能扩大损失，且按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该损失应由侵权人来赔偿，不应由被告酒泉人寿保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王某某系个体出租车司机。2017年6月26日13时19分许，被告马某某驾驶×××号”别克牌”小型普通客车，沿国道312线由西向东行驶至3018公里处时，车辆驶入左道，与迎面驶来的由原告王某某驾驶的×××号”大众牌”小型轿车相撞，造成原告王治有及车内乘坐的马某甲、马某乙、包某某、马某丙、马某丁受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王某某将自己所有的×××号”大众牌”小轿车送往酒泉金岛星马汽车销售有限公司进行维修，车辆共修理38天，产生维修费36185.45元。后玉门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马某某负此次事故的全部责任，原告王某某不负有事故责任。被告马某某将车辆修理费36185.45元付清后，原告车辆玻璃贴膜的费用、停运损失、交通费未得到赔偿。
另查明，被告马某某系豫通公司职员，其驾驶的×××号”别克牌”小型普通客车属豫通公司所有，豫通公司在酒泉人寿保险公司投保了122000元的交强险及1000000元的第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期内。
以上事实有玉门市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、玻璃贴膜发票、维修结算单、收入证明、交通费票据、车辆维修信息登记表、交车说明、车辆维修发票复印件、机动车辆保险报案记录，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民财产权受法律保护，侵犯公民财产权应当承担法律责任。关于原告主张的车辆维修费（即玻璃贴膜费用）1300元，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；关于停运损失，原告主张38天，每天350元，共计13300元，根据本院调查，结合当地租用出租车费用，停运损失支持38天，每月租车费用5000元，即停运损失支持6333元；关于交通费，原告主张1600元，结合本次交通事故受伤人数多、车辆受损需要处理之实际，酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司赔偿原告车辆修理费1300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告玉门豫通商贸有限公司赔偿原告停运损失6333元、交通费1000元，合计7333元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元,减半收取103元,原告王某某负担53元，被告玉门豫通商贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊媛媛
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第63-3号
原告段某某，女，54岁。
被告谭某某，男，66岁。
本院在审理原告段某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对谭某某出借给某公司借款60000元及利息予以冻结，并已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对谭某某依据《居间合同》通过居间人某公司出借给某公司的借款本金人民币60000元及利息予以冻结，冻结期间为6个月（自2014年5月28日起至2014年11月27日止），未经本院同意，任何人不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一四年五月二十八日
不得毁损、变卖、抵押或以其他方式处理。二二
书记员 陈嘉龄
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5217号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：孙德喜，男，1960年2月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告孙德喜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 费晓波
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 鉴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第926号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参
加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息13410.81元。现起诉至法院，请求判令：1、被告王某
某归还贷记卡透支本金9981.18元、利息1488.37元（从2009年
9月1日计算至2010年5月1日，此后以13410.81元为基数、按日
万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞
纳金1938.86元（从2009年9月25日计算至2010年4月25日）、超限费2.4元（从2009年9月1日计算至2009年10月1日）；2、
本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告
处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元
。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告王某某为向原告申领牡丹信用
卡，于2006年10月30日向原告递交申请资料一套，确认已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，
原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后
，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金
9981.18元、利息1488.37元、滞纳金1938.86元、超限费2.4元
。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某某支付给原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行本金9981.18元，利息1488.37元（从2009年9月1日计算
至2010年5月1日，并以13410.81元为基数、按日万分之五／天
从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金1938
.86元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年9月25日计
算到2010年4月25日），超限费2.4元（超过信用额度的部分每
月按5%计算，从2009年9月1日计算至2009年10月1日），上述
各项合计13410.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费135元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王君丽人民陪审员王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王 丹 秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第926号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：王文华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告王文华信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告王文华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为45×××87。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息13410.81元。现起诉至法院，请求判令：1、被告王文华归还贷记卡透支本金9981.18元、利息1488.37元（从2009年9月1日计算至2010年5月1日，此后以13410.81元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金1938.86元（从2009年9月25日计算至2010年4月25日）、超限费2.4元（从2009年9月1日计算至2009年10月1日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告王文华为向原告申领牡丹信用卡，于2006年10月30日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为45×××87的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金9981.18元、利息1488.37元、滞纳金1938.86元、超限费2.4元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文华支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9981.18元，利息1488.37元（从2009年9月1日计算至2010年5月1日，并以13410.81元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金1938.86元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年9月25日计算到2010年4月25日），超限费2.4元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年9月1日计算至2009年10月1日），上述各项合计13410.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费650元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1620号
上诉人（原审被告）龚宁宁，女，汉族，1976年8月26日生，南京市拆迁办科员。
委托代理人龚爱国（系龚宁宁父亲），男，汉族，1949年10月29日生，南京市房地产市场管理处退休人员。
委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑根宝，男，汉族，1950年8月1日生，南京新百商厦退休职员。
委托代理人胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审被告杨晔，男，汉族，1973年5月6日生，户籍地。
上诉人龚宁宁因与被上诉人郑根宝、原审被告杨晔民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人龚宁宁与被上诉人郑根宝达成和解，上诉人龚宁宁于2014年6月3日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人龚宁宁申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚宁宁撤回上诉。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人龚宁宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月三日
见习书记员 陈思羽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2284号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：廉秋华，女,二被告员工。
李隽与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月11日,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按李隽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十一日
书记员 冯智欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6322号
原告朱鹏飞，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇蒙中街八组。
被告鲍汉文，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇新兴街5组。
本院在审理原告朱鹏飞诉被告鲍汉文追偿权纠纷一案中，原告朱鹏飞于2015年1月21日向本院提出申请撤回对被告鲍汉文的起诉。
本院认为，原告朱鹏飞申请撤回对被告鲍汉文的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告鲍汉文的起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 闫亚为
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1362号
原告绍兴鼎峰水泥有限公司。
法定代表人洪长根。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告钱冬水。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司为与被告钱冬水买卖合同纠纷一案，于2008年6月6日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈维独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。�告绍兴鼎峰水泥有限公司的委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告钱冬水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴鼎峰水泥有限公司诉称，2005年8月12日，原、被告订立销售合同一份，约定了交货地点、合同履行地、货款结算方式、质量、数量验收方式等内容。从2005年8月17日至2006年2月28日，原告供给被告水泥149.36吨，合计金额35，173.50元。之后被告共支付货款20，000元，尚欠水泥款15，173元未付，并于2007年2月14日出具欠条一张，但该款至今未付。同时，被告因延迟付款，应按合同约定支付给原告违约金2，761元（从2007年2月14日至2008年5月14日共455天按日万分之四计算）。故起诉要求被告支付货款15，173元、违约金2，761元，并承担本案诉讼费用。
被告钱冬水未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，�本院提交1、2005年8月12日原告与被告签订的销售合同1份，以证明双方签订了买卖水泥的合同，并对数量、单价、交货地点、付款方式、违约责任、被告委托代理人等作了约定的事实。2、2006年1月20日由被告委托代理人陈兴祥出具的对帐单1份，2006年3月2日由被告出具的对帐单2份，以证明原告履行了供货义务，截至2006年3月2日止双方进行对帐，被告尚欠原告货款30，173.50元的事实。3、2007年2月14日由被告出具的凭据1份，以证明在2006年3月2日双方对帐后，被告已支付货款15，000.50元，尚欠原告货款15，173元的事实。
被告钱冬水未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，并能相互印证，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院�定的事实为：2005年8月12日，原、被告签订了销售合同1份，约定由原告向被告供应水泥，数量为1千吨，单价为每吨235元，货款结算方式和期限为满200吨付款一次，违约责任为以违约部分货款的日万分之四作为违约金，如因需方原因造成供方中途停止供货，需方应在10天内将余款结清；需方停止向供方购货后，需方应在20天内将所有余款结清，并约定陈兴祥作为被告钱冬水的委托代理人。合同签订后，原告陆续供货给被告，被告于2006年3月2日在对帐清单上签字确认，从2005年8月17日至2006年2月28日，被告共收到水泥149.36吨，合计金额35，173.50元，已付5，000元，尚欠供方30，173.50元。之后被告未再向原告购货，仅支付了部分货款。2007年2月14日，被告出具了凭据一张，确认尚欠水泥款15，173元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的水泥买卖合同，系双方真实意思的表示，且内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定若违约，应按违约部分货款的日万分之四支付违约金。因双方已于2006年3月2日进行了结帐，并确认被告尚欠原告货款30，173.50元，结合事后被告未再向原告购货的实际情况，应认定结帐之日后被告已停止向原告购货。现原告要求被告支付剩余货款及自2007年2月14日起至2008年5月14日止的违约金2761元的请求理由正当，本院予以支持。被告钱冬水拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱冬水应支付原告绍兴鼎峰水泥有限公司货款人民币15，173元、违约金人民币2，761元，合计17，934元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费248元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年八月八日
书 记 员 徐妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1341号
原告郑某某，农民。
委托代理人史凤泉，丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，农民。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
原告郑某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人史凤泉、被告董某某及其委托代理人段长烁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2009年10月在唐山市丰南区黄各庄镇从事理发工作时经人介绍与被告相识，于2010年4月8日在唐山市古冶区登记结婚，2010年12月21日生一女郑傲晴。由于婚前了解不充分，原、被告婚后常因家庭琐事争吵且不能化解，被告在生育孩子不久就长期居住娘家分居以有两年。被告并拒绝原告探望孩子，原告认为面对毫无感情的婚姻家庭，原、被告夫妻感情已破裂故原告诉至法院。请求准予原、被告离婚。婚生女郑傲晴随原告生活。
被告董某某辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情很好，至今我们一直没有分居，所以我不同意离婚。给孩子做亲自鉴定，只会影响我们夫妻之间的感情也会伤害孩子，所以我不同意做亲自鉴定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年4月8日登记结婚，婚后于2010年12月21日生一女郑傲晴，原、被告婚后夫妻感情较好。2013年5月22日原告以双方婚前恋爱时间较短，未能建立深厚的夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一女，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。另原告申请与婚生女郑傲晴进行血缘关系司法鉴定，因原、被告夫妻关系并未解除，故另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告董某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张 宾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1341号
原告郑某某，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人史凤泉，丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1987年1月16日生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
原告郑某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人史凤泉、被告董某某及其委托代理人段长烁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2009年10月在唐山市丰南区黄各庄镇从事理发工作时经人介绍与被告相识，于2010年4月8日在唐山市古冶区登记结婚，2010年12月21日生一女郑傲晴。由于婚前了解不充分，原、被告婚后常因家庭琐事争吵且不能化解，被告在生育孩子不久就长期居住娘家分居以有两年。被告并拒绝原告探望孩子，原告认为面对毫无感情的婚姻家庭，原、被告夫妻感情已破裂故原告诉至法院。请求准予原、被告离婚。婚生女郑傲晴随原告生活。
被告董某某辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情很好，至今我们一直没有分居，所以我不同意离婚。给孩子做亲自鉴定，只会影响我们夫妻之间的感情也会伤害孩子，所以我不同意做亲自鉴定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年4月8日登记结婚，婚后于2010年12月21日生一女郑傲晴，原、被告婚后夫妻感情较好。2013年5月22日原告以双方婚前恋爱时间较短，未能建立深厚的夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一女，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。另原告申请与婚生女郑傲晴进行血缘关系司法鉴定，因原、被告夫妻关系并未解除，故另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告董某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第1341号原告张淑芬被告王清华被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司原告张淑芬与被告王清华、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告王清华、被告阳光保险承德中心支公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日14时30分许，我驾驶电动车行驶到丰宁县大阁镇新丰路路段时，被被告驾驶的冀H1U7**号轿车将我撞到，至我左侧踝骨受伤。此次交通事故经丰宁交警队认定被告负全部责任。伤后我在县中医院住院治疗，我的损失被告没有赔偿，为此诉至法院，请求被告赔偿我的各项经济损失16940.21元。被告王清华辩称：事故属实，认可交警队责任认定书，我的车辆在阳光保险承德中心支公司投保了交强险和第三者商业险，所以原告要求的损失应由保险公司赔偿。被告阳光保险承德中心支公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议。但是对原告请求的数额有异议。同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费。在庭审中，原告提交了以下证据：1、丰宁满族自治县中医院张淑芬入院、出院等治疗过程的�关记录（复印件），主要内容为：张淑芬妊娠35周，待产，左侧踝关节不完全骨折。出院医嘱：外科继续治疗外伤，按时产检。2、丰宁满族自治县公安警察大队责任认定书，主要内容：王清华负此次事故全部责任。3、原告4次复查医疗费单据合计390.21元。4、护理费王丽出具的收条5、2013年7月1日疾病诊断书一份，内容：张淑芬左侧内踝撕脱性骨折。处理意见：需休息2个月，需人员护理，功能锻炼，必要时复查。6、原告张淑芬与北雁商城签订的劳动合同书，合同期限二年，自2011年8月1日至2013年7月31日止。7、北雁商城证明两份，主要内容：张淑芬自2013年5月24日发生交通事故后，停发工资；张淑芬2012年2、3、4月份工资分别为2323元、2176元、2307元，2012年度养老保险合计每月557.73元。被告王清华出示了以下证据：1、2013年5月24日原告张淑芬疾病诊断书，主要内容左侧内踝部皮肤裂伤，不排除左侧踝关节内踝不完全骨折。处理意见：建议后期复查，休息4周。2、2013年5月29日张淑芬诊断书，妊娠35周，左侧踝关节不完全骨折。3、原告住院、出院记录原件一份；4、责任认定书一份；5、河北省住院统一收费收据收费额576.65元。（附加收费清单）6、中医院门诊收费5份，合计1155.27元；6、保险单两份（交强险和商业险）经审理查明：2013年5月24日14时30分许，原告张淑芬驾驶电动车行驶到丰宁县大阁镇新丰路路段时，与被告王清华驾驶的冀H1U7**号轿车发生交通事故，至原告张淑芬左侧踝骨受伤。此次事故经丰宁交警警察大队认定被告王清华负全部责任。原告伤后在县中医院住院治疗5天，住院期间被告垫付医疗费1731.92元，原告张淑芬怀孕35周，出院后原告复查4次，支出医疗费390.21元。2013年6月27日原告张淑芬生产。�查明被告王清华车辆冀H1U7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，两份保险合同保险期间为2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。原告的其他经济损失核定如下：误工费2294.10元＝（76.47.00元×30天），参考原告与单位签订的劳动合同期限2013年7月1日到期和具体工资情况，原告6月27日生育，出事故5月24日，从出事到生育共计34天，医嘱休息4周),住院期间护理费300.00元＝60元×5天。本院认为：被告王清华驾驶的冀H1U7**轿车未保证行车安全与原告张淑芬发生交通事故，被告王清负此次事故的全部责任。被告王清华的车辆在另一被告处投保了机动车事故责任强制保险和第三者商业保险，根据被告王清华与另一被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三�商业保险合同的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告阳光保险承德中心支公司应该在交强险保险限额内承担赔偿责任，在第三者商业保险限额内按责任比例承担赔偿，原告张淑芬医疗费2122.14元、护理费300.00元、误工费2294.10元、伙食补助费250.00元，保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张交通费，因没有出示相应票据予以证明，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起10日内在保险限额内赔偿原告张淑芬医疗费2122.14元、伙食补助费250元，误工费2294.10元、护理费300.00元。上述款项总合计4966.24元，其中给付原告张淑芬3234.32元，给付被告王清华垫付款1731.92.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一三年十一月六日书记员 张晓光附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第17条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿。----
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第445号
申请执行人单翠平，女
被执行人天津市金雀金属制品有限公司，法定代表人郭红梅
本院在执行单翠平与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0323行初14号
原告石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告固镇县市场监督管理局，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路西段，统一社会信用代码11340323092486756C。
法定代表人陈天鹏，该局局长。
负责人叶从林，该局副局长。
委托诉讼代理人潘浩，该局杨庙市场监督管理所所长。
委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
第三人固镇县杨庙乡华联购物中心，经营场所固镇县杨庙乡街道北侧路西，统一社会信用代码92340323MA2NLQBG87。
经营者王跟涛，男，1985年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院在审理原告石怀赛诉被告固镇县市场监督管理局（简称市场管理局）食品药品安全行政管理不履行法定职责一案中，原告石怀赛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，石怀赛要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石怀赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛负担。
审 判 长 沈中于
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 朱士保
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王文娟
张掖市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）甘07刑更1号
罪犯王宇，男，1965年6月19日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化，无业，住张掖市甘州区南环路18号，现住甘州区金沙苑小区秋爽园2号楼西单元102室，因犯盗窃罪于2008年11月11日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
2014年12月2日，本院作出（2014）张中刑初字第6号刑事判决书，以罪犯王宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，并与同日以（2014）张中刑执字第6号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王宇暂予监外执行一年。2015年12月31日本院作出（2015）张中刑执字第1号暂予监外执行决定书对罪犯王宇暂予监外执行一年（自2015年12月2日起至2016年12月1日止）。2016年11月28日本院作出（2016）甘07刑更1号暂予监外执行决定书再次决定对罪犯王宇暂予监外执行一年（自2016年12月2日起至2017年12月1日止）。2017年10月9日张掖市人民检察院以张检刑执收裁（决）意〔2017〕1号收监执行检察意见书向本院提出检察建议，建议将暂予监外执行罪犯王宇收监执行刑罚；期间罪犯王宇亦向本院提交申请书，以其身体有病为由，申请继续对其监外执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯王宇患”Ⅰ型糖尿病，糖尿病肾病、视网膜病、周围神经病变、酮症，患者Ⅰ型糖尿病，血糖波动大，随时可发生酮症酸中毒、高渗性等急性并发病而危及生命，需长期胰岛素治疗，监测血糖”，该罪犯病情虽不符合《暂予监外执行规定》第八条保外就医疾病伤残范围，但随时可发生酮症酸中毒、高渗性等急性并发病而危及生命，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》第五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯王宇暂予监外执行一年（自2017年12月2日起至2018年12月1日止）。
审判长 ：李建芬
助审员 ：宋立国
书记员 ：张丽君
二〇一七年十一月八日
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3186号
原告：惠东县天顺鞋材有限公司，住所惠东县太阳坳金排山。
法定代表人：严德林，男，1970年11月4日出生，汉族，成都市成华区人，住成华区。
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心（人民路）。
法定代表人：林锦全。
原告惠东县天顺鞋材有限公司与被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县天顺鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付269510元货款给原告；2.由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为经营销售鞋材企业，被告为生产制鞋企业。2015年6月1日至2015年6月30日，被告向原告购买鞋材，但未付货款。至2015年8月29日，经双方结算，被告累计拖欠原告的鞋材货款共269510元，有被告盖章签名确认的结欠单可以证实。然而，经原告多次追收货款，被告均以各种理由拒不支付，造成原告重大经济损失。基于以上事实，根据我国法律相关规定，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法维护原告的合法权益。
被告惠东县雅士达皮具有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩及未向法院提交证据。
原告惠东县天顺鞋材有限公司提交的营业执照、身份证、企业机读档案登记资料、结欠单、送货单等证据，本院予以确认。本院认定的事实如下：原告于2010年4月12日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：严德林，经营范围：生产、销售：鞋、鞋材、鞋底、进出口贸易。被告于1999年5月19日成立，系有限责任公司，法定代表人：林锦全，经营范围：生产、销售：鞋、鞋材，皮具，手袋；房地产信息咨询服务、化工产品（不含化学危险品；进出口贸易；国内商业贸易。2015年8月29日，被告出具一张编号为NO.0003840号的《结欠单》给原告收执，具体内容为：“兹结欠天顺鞋材商户，2015年6月1日起至2015年6月30日止，购料货款金额：人民币贰拾陆万玖仟伍佰壹拾零元正（￥：269510.00）.结算人：朱某.结算日期：2015年8月29日”。案外人李某在结欠单空白处签名确认，被告在结欠单上加盖公章予以确认。原告提交两份日期分别是2015年6月7日和2015年6月16日的《送货单》，用于证明被告欠原告货款的事实。经原告多次催讨，被告仍未履约偿还过欠款。2017年8月24日，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，原告称结欠单上的李某是被告的投资者之一，双方的结算地点在被告处。
本院认为，被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司欠原告惠东县天顺鞋材有限公司货款269510元，有原告提交的《结欠单》、《送货单》为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在结欠单中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告在立欠后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告立即偿还货款人民币269510元，理由充分，予以支持。
被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠东县天顺鞋材有限公司偿还欠款本金269510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元（已减半收取），由被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴国良
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01780号
原告方某某，女，1986年6月16日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1983年8月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 惠晓军