福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2603号原告张奎泉，男，1982年4月21日出生，汉族，住惠安县，委托代理人柳木坤、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。被告杨锦彬，男，1983年5月9日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托代理人陈佩汉、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告庄洁琼，女，1985年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告杨财彬，男，1985年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告张奎泉与被告杨锦彬、杨财彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，追加庄洁琼作为共同被告参加诉讼。被告杨锦彬于在法定期限内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送有管辖权的丰泽区人民法院审理。本院于2015年5月27日作出（2015）惠民初字第2603-1号民事裁定，驳回被告杨锦彬对本案管辖权提出的异议。被告杨锦彬不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）泉民终字第3137号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎泉的委托代理人柳木坤、被告杨锦彬的委托代理人陈佩汉到庭参加诉讼，被告庄洁琼、杨财彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张奎泉诉称，2013年6月20日，被告杨锦彬向原告借款20万元，约定2014年2月20日还清。被告杨财彬自愿为该笔借款提供担保。被告杨锦彬、庄洁琼系夫妻，该笔借款发生在被告杨锦彬、庄洁琼婚姻关系存续期间，系被告杨锦彬、庄洁琼夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告杨财彬还款3万元，剩余借款17万元未能偿还。请求判决：一、被告杨锦彬、庄洁琼共同偿还原告借款17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月21日起至还款之日止的利息；二、被告杨财彬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨锦彬辩称，并未向原告借款20万元，只是以借条的形式对其与原告及案外人黄志明的三角债权债务关系进行结算。本案与被告庄洁琼无关，不应追加庄洁琼为共同被告。原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。被告庄洁琼、杨财彬未作答辩。经审理查明，原告持有被告杨锦彬、杨财彬分别以借款人、担保人名义向原告出具的借款金额为20万元的借条1份，该借条约定2014年2月20日前还清，没有约定利息。被告杨财彬分别于2014年8月23日、同年8月27日向原告汇款2万元、1万元，合计汇款3万元。被告杨锦彬、庄洁琼于2009年12月22日登记结婚。诉讼中，被告杨锦彬申请对原告提供的借条上借款人一栏的“杨锦彬”是否被告杨锦彬本人签名、捺印进行司法鉴定。嗣后，因被告杨锦彬未在指定的期限内缴纳鉴定费，又未提出缓期或延期缴纳鉴定费的申请，本院于2015年11月5日作出（2015）泉法委鉴字第2139号终结对外委托鉴定意见书，终结本案对外委托司法鉴定。以上事实，有原告提供的借条、银行转账明细、结婚登记审查处理表、本院（2015）泉法委鉴字第2139号终结对外委托鉴定意见书以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持问题。对此本院予以分析并作如下认定。原告认为，被告杨锦彬向原告借款事实清楚，证据充分，借款后被告只偿还3万元，剩余借款17万元未能偿还。被告杨锦彬、庄洁琼系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由被告杨锦彬、庄洁琼共同偿还。被告杨财彬为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的法律责任，请求支持原告的诉讼请求。原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨锦彬于2013年6月20日向原告借款20万元，被告杨财彬为该笔借款提供担保的事实。被告杨锦彬质证称，对于借条中的担保人是否为杨财彬的签名、捺印不清楚，对借条的其他部分没有异议。借条约定借款方式为现金交付，但不能证明本案借款有实际交付，被告杨锦彬并没有收到借款，原告主张有交付应提供相应的收款凭证予以证明。被告杨锦彬认为，本案不存在借贷关系，也没有借款事实。原告未能提供证据证明借款有实际交付给被告。借款事实不成立，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告庄洁琼、杨财彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条，系被告杨锦彬、杨财彬分别以借款人、担保人的名义向原告出具，被告杨锦彬对其签名、捺印亦无异议，故对该份证据的真实性、合法性本院予以认定，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条应视为当事人对借款事实的确认，具备债权凭证的法律性质。出借人提供借条应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任，被告杨锦彬虽抗辩原告未实际支付借款，但并未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的借条的法律效力予以认定，并据以认定原告已履行了交付借款的义务，综上，本院认为该证据能够证明原告举证所主张的借款事实。综上事实，本院认为，被告杨锦彬向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限未约定利息，属定期无息借贷。被告杨锦彬未按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告杨锦彬偿还尚欠借款17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月21日借款期限届满次日起的利息，理由正当，应予支持。本案借款发生在被告杨锦彬、庄洁琼婚姻关系存续期间，被告杨锦彬、庄洁琼未能举证证明原告与被告杨锦彬明确约定本案借款为被告杨锦彬的个人债务，或者证明被告杨锦彬、庄洁琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨锦彬、庄洁琼夫妻共同债务处理。原告请求被告庄洁琼共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。被告杨财彬为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满之日即2014年2月21日起6个月内，即至2014年8月20日止，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告杨财彬承担保证责任，故被告杨财彬的保证责任应予免除，原告请求被告杨财彬承担保证责任，无事实依据，应予驳回。被告庄洁琼、杨财彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锦彬、庄洁琼应于本判决生效之日共同偿还原告张奎泉借款17万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月21日起至还款之日止的利息；二、驳回原告张奎泉对被告杨财彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3912元，减半收取1956元，由被告杨锦彬、庄洁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一五年十二月十四日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。