宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3475号
原告：邵玉玲，女，1975年3月6日出生，汉族，大武口区安监局职工。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地：大武口区南沙窝金海商贸中心。
法定代表人：梁吉德，石嘴山市金岩商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王巧云，石嘴山市金岩商贸有限公司会计，特别授权代理。
原告邵玉玲与被告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称宁夏荣达房地产公司）、石嘴山市金岩商贸有限公司（以下简称石嘴山市金岩商贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付返租租金（投资回报）33308元（2013年6月30日至2017年6月30日），以后按照每年8327元标准支付租金（投资回报）至2025年12月31日；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司共同开发建设大武口区金海商贸中心，同年5月宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司发布广告称在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓售后返租的方式对外销售，每年按总房价的8%返还租金，并承诺与购买上述公寓的买主签订《商品房买卖合同》和《返租协议》时，即返第一年租金，作为第一年的投资回报。邵玉玲于2012年5月27日从宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司订购位于金海商贸中心公寓项目某号房屋，建筑面积56.57㎡，单价3680元，总价款208178元。宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司按照广告承诺返还的第一年租金16654元直接从总房价中予以扣除，最终确定房屋价款为191524元，邵玉玲与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司按照上述价款签订了《商品房买卖合同》。2012年6月5日邵玉玲在宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司办公场所签订了《金海国际投资公寓租赁协议》，约定邵玉玲向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付50%的房屋价款95762元，剩余房款从约定的交房期限2013年6月30日起每年以返还租金的一半8327元（16654元×50%）冲抵至2025年12月31日租赁期限届满时止，同时邵玉玲每年应得返还租金的一半8327元作为投资回报。合同签订后，邵玉玲按照约定向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付了房款95762元。但交房期限届满后，由于宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司原因涉案房屋无法交付，时至今日，其承诺打造的五星级酒店已停止建设。宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司承诺的投资回报始终没有向邵玉玲支付。邵玉玲认为，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司应当兑现每年向邵玉玲支付投资回报的承诺。为维护邵玉玲的合法权益，特向本院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。
宁夏荣达房地产公司辩称：一、根据邵玉玲的诉请本案应为租赁合同纠纷；二、邵玉玲的诉请与宁夏荣达房地产公司无任何法律关系，因为宁夏荣达房地产公司不是合同相对方；三、邵玉玲遗漏必要参加诉讼的主体即承租人香港波期顿国际酒店投资集团及华美迪尔酒店管理公司；四、租赁事实未实际发生。所以应驳回邵玉玲的诉请。
石嘴山市金岩商贸公司辩称：一、邵玉玲诉讼请求应为租赁合同纠纷；二、邵玉玲遗漏必要参加诉讼的主体即承租人香港波期顿国际酒店投资集团及华美迪尔酒店管理公司；三、石嘴山市金岩商贸公司在租赁合同中只是担保人的身份，邵玉玲还应该举证波期顿国际酒店投资集团及华美迪尔酒店管理公司租赁关系是否实际发生。所以应驳回邵玉玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。邵玉玲提交的宣传彩页、商品房买卖合同、金海国际投资公寓租赁协议、收据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现邵玉玲待证事实的存在，且待证事实与案件争议具有实质关系，予以采信；而（2015）石民终字第227号民事判决书在证据关联性上所待现待证事实与涉案争议尚不能产生实质联系。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司发布广告要在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓售后返租的方式对外销售，每年按总房价的8%返还租金，并承诺与购买上述公寓的买主签订《商品房买卖合同》和《返租协议》时即返第一年租金，作为第一年的投资回报。2012年9月4日，邵玉玲与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司签订了《商品房买卖合同》，约定由邵玉玲购买宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司开发位于金海商贸中心B-810号房屋，建筑面积56.57㎡，单价3680元/㎡，总价款208178元，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司应于2013年6月30日前向邵玉玲交付该房屋。2012年6月13日，邵玉玲作为出租人与以承租人名义的香港波期顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司签订了《金海国际投资公寓租赁协议》，而石嘴山市金岩商贸公司作为租赁协议的担保人也盖上了其法人印章。该协议约定租期自2013年6月30日至2025年12月30日止，香港波期顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司以邵玉玲购买上述房屋的实际总房款的8%支付租金，其中4%支付给邵玉玲，另4%支付给石嘴山市金岩商贸公司用来充抵为邵玉玲的房款，在每年6月30日前，香港波期顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司一次性向邵玉玲、石嘴山市金岩商贸公司支付当年的租金8327元，协议还约定了其他条款内容。宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司按照广告承诺直接从总房款中向邵玉玲返还第一年租金16654元，即确定房屋价款为191524元。合同签订后，邵玉玲按照约定向宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司支付房款95762元。但时至今日，宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司所要打造的五星级酒店还处于停建状态。
本院认为，邵玉玲与宁夏荣达房地产公司、石嘴山市金岩商贸公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。邵玉玲诉求支付租金来源于《金海国际投资公寓租赁协议》的实际履行利益，而庭审中双方均认可五星级酒店依托的金海商贸中心项目已搁置停建，故邵玉玲主张支付租金不具有现实可能性。另，邵玉玲主张支付租金利益更重要的是基于投资运作效益的回报，但高利益的投资回报，必有潜在的重大商业风险，邵玉玲是完全民事行为能力人，其应预料到投资不慎可能要面临的投资利益无法实现。
综上，邵玉玲的诉求欠缺正当性且于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告邵玉玲的诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告邵玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一七年十一月二十七日
书记员张嫒
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。