wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初742号
原告：吉林天池安装工程有限公司，住所延吉市长白路。
法定代表人：孙玉英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金春红，该公司职员。
被告：吉林新元集团实业有限公司，住所延吉市长白山东路。
法定代表人：金昌益，该公司董事长。
原告吉林天池安装工程有限公司（以下简称天池公司）诉被告吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元公司）之间借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告天池公司的委托诉讼代理人金春红到庭参加诉讼。因被告新元公司的法定代表人金昌益在立案前已死亡，本院于2017年6月22日向新元公司的唯一股东崔春兰（系金昌益的妻子）送达了起诉状、答辩状、举证通知书及开庭传票等法律文书，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天池公司向本院提出诉讼请求：1.新元公司立即偿还借款本金30万元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.新元公司支付借款金额20%的违约金；3.新元公司承担诉讼费等实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2012年10月29日，新元公司向天池公司借款30万元，约定2013年6月1日前还清，如新元公司未能按约定还款，向天池公司支付借款额度20%的违约金及银行贷款利率四倍的利息。2015年3月24日，天池公司与新元公司经对账确认上述借款事实。经多次催要未果，为了维护天池公司合法权益，故诉至法院。
新元公司未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，天池公司与新元公司签订了借款协议，内容为：“甲方（出借人）：天池公司，乙方（借款人）：金昌益。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议。1、甲方借给乙方人民币（大写）叁拾万元整。2、还款日期和方式：于2013年6月前本金一次性还清。3、违约责任：借款如不能按约定日期偿还，乙方向甲方支付借款额度20%的违约金，并同时向甲方支付所借款银行贷款利率四倍的利息。以上协议内容，希望双方共同遵守。本协议自签订之日起生效，本协议书一式两份，双方各执一份。甲方：天池公司（加盖公司公章），乙方：金昌益（签字并摁手印）”。2015年3月24日，天池公司与新元公司就借款30万元进行对账，新元公司及其法定代表人金昌益在对账单甲方处加盖公司公章并签字，天池公司在对账单乙方处加盖公司公章。
认定上述事实的证据有：借款协议、对账单，以及天池公司的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。天池公司主张新元公司向其借款30万元，并提交借款协议、对账单予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对天池公司要求新元公司返还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于天池公司要求新元公司自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，同时主张借款额度20%违约金的的诉讼请求，虽借款协议中约定逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确定按年利率24%支付借款逾期之日即2013年6月1日起至实际给付之日的逾期利息。新元公司经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。崔春兰关于本案纠纷应当在（2016）吉2401民初7351号民事案件中确定金昌益遗产如何分割后再进行审理为由向本院申请中止审理本案的问题，本院认为，法定代表人是公司的代表机关，代表公司进行诉讼活动。在法定代表人死亡后，公司应当依照《中华人民共和国公司法》、《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律法规及组织章程的有关规定，重新任命法定代表人代表法人进行诉讼活动。即使金昌益去世也不影响新元公司应诉并承担法律责任，所以对崔春兰提出的中止本案审理的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林新元集团实业有限公司于本判决发生法律效力后立即向吉林天池安装工程有限公司返还借款本金30万元，并支付逾期利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果吉林新元集团实业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由吉林新元集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
审 判 员 刘 威
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年三月一日
书 记 员 李百慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初742号原告：吉林天池安装工程有限公司，住所延吉市长白路。法定代表人：孙玉英，该公司董事长。委托诉讼代理人：金春红，该公司职员。被告：吉林新元集团实业有限公司，住所延吉市长白山东路。法定代表人：金昌益，该公司董事长。原告吉林天池安装工程有限公司（以下简称天池公司）诉被告吉林新元集团实业有限公司（以下简称新元公司）之间借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告天池公司的委托诉讼代理人金春红到庭参加诉讼。因被告新元公司的法定代表人金昌益在立案前已死亡，本院于2017年6月22日向新元公司的唯一股东崔春兰（系金昌益的妻子）送达了起诉状、答辩状、举证通知书及开庭传票等法律文书，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天池公司向本院提出诉讼请求：1.新元公司立即偿还借款本金30万元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.新元公司支付借款金额20%的违约金；3.新元公司承担诉讼费等实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2012年10月29日，新元公司向天池公司借款30万元，约定2013年6月1日前还清，如新元公司未能按约定还款，向天池公司支付借款额度20%的违约金及银行贷款利率四倍的利息。2015年3月24日，天池公司与新元公司经对账确认上述借款事实。经多次催要未果，为了维护天池公司合法权益，故诉至法院。新元公司未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，天池公司与新元公司签订了借款协议，内容为：“甲方（出借人）：天池公司，乙方（借款人）：金昌益。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议。1、甲方借给乙方人民币（大写）叁拾万元整。2、还款日期和方式：于2013年6月前本金一次性还清。3、违约责任：借款如不能按约定日期偿还，乙方向甲方支付借款额度20%的违约金，并同时向甲方支付所借款银行贷款利率四倍的利息。以上协议内容，希望双方共同遵守。本协议自签订之日起生效，本协议书一式两份，双方各执一份。甲方：天池公司（加盖公司公章），乙方：金昌益（签字并摁手印）”。2015年3月24日，天池公司与新元公司就借款30万元进行对账，新元公司及其法定代表人金昌益在对账单甲方处加盖公司公章并签字，天池公司在对账单乙方处加盖公司公章。认定上述事实的证据有：借款协议、对账单，以及天池公司的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。天池公司主张新元公司向其借款30万元，并提交借款协议、对账单予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对天池公司要求新元公司返还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于天池公司要求新元公司自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，同时主张借款额度20%违约金的的诉讼请求，虽借款协议中约定逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确定按年利率24%支付借款逾期之日即2013年6月1日起至实际给付之日的逾期利息。新元公司经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。崔春兰关于本案纠纷应当在（2016）吉2401民初7351号民事案件中确定金昌益遗产如何分割后再进行审理为由向本院申请中止审理本案的问题，本院认为，法定代表人是公司的代表机关，代表公司进行诉讼活动。在法定代表人死亡后，公司应当依照《中华人民共和国公司法》、《企业法人法定代表人登记管理规定》等法律法规及组织章程的有关规定，重新任命法定代表人代表法人进行诉讼活动。即使金昌益去世也不影响新元公司应诉并承担法律责任，所以对崔春兰提出的中止本案审理的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林新元集团实业有限公司于本判决发生法律效力后立即向吉林天池安装工程有限公司返还借款本金30万元，并支付逾期利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果吉林新元集团实业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由吉林新元集团实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭审 判 员  刘 威人民陪审员  刘桂凤二〇一八年三月一日书 记 员  李百慧
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0102刑初83号
自诉人杨松涛，女，1972年2月8日出生。
自诉人梁兆龙，男，1961年1月23日出生。
自诉人杨福森，男，1936年10月6日出生。
自诉人闫秀玲，女，1945年1月12日出生。
诉讼代理人田挨成、张发海，北京市逢时律师事务所律师（系上述四名自诉人的诉讼代理人）。
被告人徐×，男，1976年7月21日出生。
辩护人梁宇华，北京市炜衡律师事务所律师。
被告人王x，女，1980年7月8日出生。
自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲以被告人徐×、王x犯侵占罪，于2016年1月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲指控被告人徐×、王x犯侵占罪的证据不足，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲对被告人徐×、王x的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 濮苏安
人民陪审员 史丽芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 洋
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0102刑初83号自诉人杨松涛，女，1972年2月8日出生。自诉人梁兆龙，男，1961年1月23日出生。自诉人杨福森，男，1936年10月6日出生。自诉人闫秀玲，女，1945年1月12日出生。诉讼代理人田挨成、张发海，北京市逢时律师事务所律师（系上述四名自诉人的诉讼代理人）。被告人徐×，男，1976年7月21日出生。辩护人梁宇华，北京市炜衡律师事务所律师。被告人王x，女，1980年7月8日出生。自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲以被告人徐×、王x犯侵占罪，于2016年1月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲指控被告人徐×、王x犯侵占罪的证据不足，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨松涛、梁兆龙、杨福森、闫秀玲对被告人徐×、王x的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 岩人民陪审员  濮苏安人民陪审员  史丽芬二〇一六年七月十九日书 记 员  王 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初787号
原告白玉龙，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告周晓明，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白玉龙诉被告周晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告周晓明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白玉龙向本院提出，请求被告给付购车欠款30000元，利息6600元。
事实理由如下：2016年3月16日被告在原告处赊购车欠款45500元，约定于2016年12月1日前付清，超期利息三分。期间给付15500元，余款30000元后向被告索要，迟迟不予偿还。
被告周晓明未作答辩。
原告为证明其主张，出示一枚借据，证明被告周晓明于2016年3月16日在原告处赊购车欠款45500元，约定了违约利息及违约金。本院认为，原告的借据能够证明原告所诉的事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。本案中，被告周晓明经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告在原告白玉龙处赊购商品欠30000元，应当偿还，本院对原告所主张的月利息0.02元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓明于本判决生效之日起三日内给付原告白玉龙欠款本息合计36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，减半收取358元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔美丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1700号
上诉人（原审被告）：沈阳和丰房地产代理有限公司，住所地沈阳市浑南新区夹河街A-4号3门。
法定代表人：刘卓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田青，女，1968年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：艾明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
上诉人沈阳和丰房地产代理有限公司（以下简称“和丰公司”）因与被上诉人田青房地产咨询合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所交的15,000元代办缴税费系上诉人与被上诉人明确约定的数额，一审法院判决上诉人返还被上诉人4800元属认定事实不清。
田青辩称，作为房地产中介服务机构，应该以事实及法律为依据，收取的钱要有合同依据或法律依据，没有这两个依据，收取的费用都应返还给我方。本案中双方约定的中介代理服务费用8000元，我方已经全部支付该费用，我方认为这8000元应包括办理代办各种证件的全部费用，不应再有另外的费用发生，税金除外。所以请求二审法院支持我方一审的诉讼请求。
田青向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还多收取的中介费8800元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系房地产中介服务公司，原告于2017年6月5日与被告签订一份房屋买卖合同，房屋交易价格为800,000元。原告于2017年6月5日给付被告中介费9000元，而后因贷款、交税事宜又分别付给被告3000元和15,000元，被告于2017年8月9日出具了收据。另查明，原告购买被告介绍的房屋办理了银行贷款，被告交付原告完税证明记载实缴金额10,200元。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果。9000元收据明确载明系中介费并未附加任何条件，被告主张系原告自愿给付，符合情理，原告主张没有依据。原告已通过被告办理贷款，房产中介协助办理贷款需要收费系行业惯例，被告主张3000元即为代办的费用，因原、被告没有约定无偿代办，原告仅以银行未收取贷款费用为由，要求被告退还，于理不符。原告主张被告谎称需交纳增值税大约8000元通过被告办理可以合理避税，被告交付原告的票据无法显示存在减免的税种及数额，且被告未能说明如何合理避税，原告主张，于法有据，被告应当返还原告差额4800元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：一、被告沈阳和丰房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田青税费4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳和丰房地产代理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通过被上诉人田青出具的完税证明记载实缴金额为10,200元,故上诉人应将其先期向被上诉人收取的差额部分费用返还给被上诉人，一审判决对此认定并无不当。关于上诉人提出被上诉人所交的15,000元代办缴税费系上诉人与被上诉人明确约定的数额，但并未提供充分证据加以证明，且被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该上诉理由属依据不足，本院不予支持。
综上所述，和丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳和丰房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1700号上诉人（原审被告）：沈阳和丰房地产代理有限公司，住所地沈阳市浑南新区夹河街A-4号3门。法定代表人：刘卓，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田青，女，1968年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：艾明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。上诉人沈阳和丰房地产代理有限公司（以下简称“和丰公司”）因与被上诉人田青房地产咨询合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所交的15,000元代办缴税费系上诉人与被上诉人明确约定的数额，一审法院判决上诉人返还被上诉人4800元属认定事实不清。田青辩称，作为房地产中介服务机构，应该以事实及法律为依据，收取的钱要有合同依据或法律依据，没有这两个依据，收取的费用都应返还给我方。本案中双方约定的中介代理服务费用8000元，我方已经全部支付该费用，我方认为这8000元应包括办理代办各种证件的全部费用，不应再有另外的费用发生，税金除外。所以请求二审法院支持我方一审的诉讼请求。田青向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还多收取的中介费8800元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告系房地产中介服务公司，原告于2017年6月5日与被告签订一份房屋买卖合同，房屋交易价格为800,000元。原告于2017年6月5日给付被告中介费9000元，而后因贷款、交税事宜又分别付给被告3000元和15,000元，被告于2017年8月9日出具了收据。另查明，原告购买被告介绍的房屋办理了银行贷款，被告交付原告完税证明记载实缴金额10,200元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果。9000元收据明确载明系中介费并未附加任何条件，被告主张系原告自愿给付，符合情理，原告主张没有依据。原告已通过被告办理贷款，房产中介协助办理贷款需要收费系行业惯例，被告主张3000元即为代办的费用，因原、被告没有约定无偿代办，原告仅以银行未收取贷款费用为由，要求被告退还，于理不符。原告主张被告谎称需交纳增值税大约8000元通过被告办理可以合理避税，被告交付原告的票据无法显示存在减免的税种及数额，且被告未能说明如何合理避税，原告主张，于法有据，被告应当返还原告差额4800元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：一、被告沈阳和丰房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田青税费4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳和丰房地产代理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通过被上诉人田青出具的完税证明记载实缴金额为10,200元,故上诉人应将其先期向被上诉人收取的差额部分费用返还给被上诉人，一审判决对此认定并无不当。关于上诉人提出被上诉人所交的15,000元代办缴税费系上诉人与被上诉人明确约定的数额，但并未提供充分证据加以证明，且被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该上诉理由属依据不足，本院不予支持。综上所述，和丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳和丰房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年二月二十三日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第263号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人白某，男，1976年12月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被宜章县公安局行政拘留，同年6月20日被该局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控，2013年5月31日18时许，被告人白某与妻子陈某因家庭琐事发生纠纷。陈某某、陈某甲、陈某乙等人接其姐陈某的电话后赶到陈某家，陈某某被白某持菜刀砍伤。经鉴定，陈某某的伤情构成轻伤、十级伤残。为认定上述事实，公诉人提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人白某自愿认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2013年5月31日18时许，被告人白某与妻子陈某发生家庭纠纷。陈某某、陈某甲、陈某乙等人接其姐陈某的电话赶到陈某家后，白某持菜刀将陈某某砍伤。经诊断，陈某某鼻骨骨折；鼻部大翼软骨骨折；鼻部裂伤；左侧上颌窦囊肿。经鉴定，陈某某鼻部裂伤为4.5cm长评定为轻伤、拾级伤残。2013年6月3日，经群众举报，公安机关在白某家抓获被告人白某。
另查明，被告人白某因本案被行政拘留十日。
在审理过程中，陈某某出具谅解书，请求法院对白某从轻处罚。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、宜章县公安局接受刑事案件登记表；2、抓获经过；3、被害人陈某某的陈述；4、证人陈某、陈某甲、李某的证言；5、宜章县公安局所作的现场勘验检查笔录及现场照片；6、户籍证明；7、郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所（2013）临鉴字第0733号、第0734号司法鉴定意见书；8、诊断书；9、公安机关行政处罚决定书；10、谅解书等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白某因家庭纠纷故意伤害其妻弟身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人白某已取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。对于公诉机关提出的判处被告人白某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人白某因本案被行政拘留的期间可依法折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 王 晖
人民陪审员 李大红
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邓芳辉
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人熊飞兆，男，1980年2月14日出生，公民身份号码为×××0019，汉族，小学文化，无业，住广西××自治区宜州市××号。因犯盗窃罪于2007年4月18日被本院判处有期徒刑二年，2008年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人熊婧，女，1983年9月20日出生，公民身份号码为×××0047，壮族，小学文化，无业，住广西××自治区宜州市××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人熊飞兆、熊婧犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人熊飞兆、熊婧同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人熊飞兆、熊婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，1、2013年4月2日17时许，被告人熊飞兆、熊婧窜至宜州市庆远镇山谷路车江桥路口，看见“欧派”电动车店门口停放着一辆未取下车钥匙的红色“欧派”牌电动车（车主为唐毓思）。二人合谋后，先由被告人熊婧负责望风，被告人熊飞兆将该车盗离现场后交由被告人熊婧开走。后二被告人将该车销赃获款人民币160元。经宜州市价格认定分局认定，唐毓思被盗的“欧派”牌电动车价值人民币1710元。
2、2013年5月10日18时许，被告人熊飞兆窜至宜州市庆远镇城中中路金鑫通讯手机店内，偷走被害人谢庆麟放在店内货架上的一串摩托车钥匙，后使用盗得的钥匙将谢庆麟停放在金鑫通讯手机店门口的一辆车牌号为桂M96E**银白色本田牌二轮摩托车盗走。破案后，公安机关已将该车追回并发还被害人谢庆麟。经宜州市价格认定分局认定，谢庆麟被盗的本田牌二轮摩托车价值人民币5775元。
2013年5月11日，公安人员接到群众举报后将涉嫌吸食毒品的熊飞兆、熊婧依法传唤，熊飞兆、熊婧在因吸食毒品被传唤后即主动供述其盗窃电动车、摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人熊飞兆、熊婧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊飞兆、熊婧在公安机关的供述；被害人唐毓思、谢庆麟的报案陈述；抓获经过、情况说明证实公安人员于2013年5月11日接到群众举报称在宜州市庆远镇会东街12号有人吸毒，公安人员赶到现场并经询问，熊飞兆、熊婧承认其有吸食毒品的行为，公安人员将熊飞兆、熊婧依法传唤的情况；搜查笔录证实公安人员依法对熊飞兆的住所进行搜查，查获本田牌二轮摩托车一辆；扣押、发还清单证实谢庆麟被盗的本田牌二轮摩托车已发还谢庆麟；辨认笔录和照片证实熊飞兆、熊婧辨认作案现场的情况；机动车行驶证证实被盗摩托车的基本情况；机动车销售统一发票、宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）125、130号价格认定结论书证实被盗电动车、摩托车的价值；本院（2007）宜刑初字第91号刑事判决书、释放证明书证实熊飞兆的前科情况及释放时间；被告人熊飞兆、熊婧户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊飞兆、熊婧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人熊飞兆、熊婧犯盗窃罪的事实和罪名成立，应依法惩处。在指控的第一起共同犯罪中，被告人熊飞兆、熊婧均积极实施盗窃和销赃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊飞兆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊飞兆、熊婧在因吸食毒品被公安人员传唤后，即主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人熊飞兆、熊婧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊飞兆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年5月27日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人熊婧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年12月27日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人熊飞兆、熊婧共同退赔被害人唐毓思人民币一千七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一三年十一月四日
书记员 黄蓉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1203号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，系公司董事长。
委托代理人：李小洁，系公司职工。
被告：�会林，男，1966年7月12日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进批发市场）因与被告朱会林房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告朱会林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进批发市场的委托代理人李小洁到庭参加诉讼，被告朱会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进批发市场诉称：2013年5月27日，宏进批发市场与朱会林签订了商铺租赁及入场经营协议书，朱会林租得宏进批发市场A区28栋17号商铺，租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日，月租金为1685元，年租金为20225元，且租赁协议约定租金付款方式为先交费后使用，在朱会林未按期足额交纳租金时，视为朱会林自�解除租赁协议且宏进批发市场有权收回商铺。然而朱会林自2014年7月15日至2015年3月29日期间的租金一直未付，严重违反租赁协议约定，无奈宏进批发市场依约已经解除与朱会林的租赁协议，且朱会林于2015年3月29日将商铺交还宏进批发市场。但朱会林仍拒绝支付租金14322元和已经产生的水费38元、垃圾处理费480元、维修费960元。为此宏进批发市场诉至法院，现要求：1、朱会林向宏进批发市场支付欠交租金14322元（从2014年7月15日至2015年3月29日）；2、朱会林向宏进批发市场支付欠交的水费38元、垃圾处理费480元（每间每月30元计算，从2014年1月至2015年4月）、维修费960元；3、由朱会林承担本案诉讼费。
被告朱会林未提交答辩材料。
在庭审中，原告宏进批发市场为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、商铺租赁及入场经营协议书一份。证明�原、被告签订的协议书合法有效，朱会林租赁宏进批发市场位于A区28栋17号的商铺，租赁期间为从2013年4月1日至2016年4月1日，月租金为1685元，年租金为20225元，付款方式为一年一付，朱会林需在约定的时间内足额交纳租金，否则视为朱会林自动放弃协议。
2、水电费、垃圾费、维修费明细各一份。证明：宏进批发市场向朱会林进行了相关费用的催缴。
3、中国邮政快递回执一份。证明：2015年6月30日宏进批发市场向朱会林发出通知，要求朱会林交付租金14322元、水费38元、垃圾处理费480元、维修费960元，宏进批发市场已经履行了催缴义务。
被告朱会林未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月27日，宏进批发市场与朱会林签订了一份商铺租赁及入场经营协议书，约定：朱会林承租宏进批发市场A区28栋17号商铺，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日，月租金为1685元，年租金为20225元，租金付款方式为先交费后使用，一年一付，朱会林须在本协议约定的时间足额交纳商铺租金，否则视为朱会林自动解除本协议，放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，宏进批发市场将收回该商铺等内容。在经营过程中，朱会林于2015年3月29日将商铺交还宏进批发市场，但未交纳2014年7月15日-2015年3月29日的租金14322元及水费28元。为此宏进批发市场诉至本院。
本院认为：原告宏进批发市场与被告朱会林签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。现原、被告双方均以自己的行为表示合同已解除，合同解除后，被告朱会林未按合同约定交纳租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。综上，故原告宏进批发市场要求被告朱会林支付14322元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持支持。关于原告宏进批发市场主张的水费38元，其中的28元，合法有据，本院予以支持；其余水费10元及垃圾处理费480元、维修费960元，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱会林于本判决生效后十日支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司租金14322元、水费28元，合计14350元；
二、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，公告费480元，合计674元，由被告朱会林负担656�，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担18元（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李可可
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3441号
原告：古蔺县星火交通开发有限责任公司,住所地古蔺县古蔺镇商业街14号,统一社会信用代码91810525662751491。
法定代表人：崔勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：四川西昌路桥建设集团公司，住址：西昌市西河西路6号。
委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金奎，四川启道律师事务所律师。
被告：四川千怡建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武候区长益路11号1栋12层8号。
法定代表人：刘国胡，该公司经理。
被告：刘国胡，男，1970年5月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，四川省江安县。
被告：闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告古蔺县星火交通开发有限责任公司与被告四川西昌路桥建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告古蔺县星火交通开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定申请减、免、缓交案件受理费，后本院又在2018年2月6日的庭审中明确告知原告古蔺县星火交通开发有限责任公司应在七日内补交诉讼费，但原告至今未按规定补交或申请办理减、免、缓交案件受理费的法律手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告古蔺县星火交通开发有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费48208元，原告已预交29104元，由原告古蔺县星火交通开发有限责任公司负担。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 孙光荣
人民陪审员 夏国华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 鄢振彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5118号
罪犯吴水平，男，1979年8月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月14日作出（2011）东中法刑终字第525号刑事判决，以被告人吴水平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴水平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴水平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分；已缴纳罚金1000元.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴水平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3104号
原告：杨春霞，女，1971年11月2日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：闫爱斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住址，系杨春霞丈夫。
原告：张林桃，女，1974年7月25日出生，汉族，现住张家口市。
二原告共同委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：高邮市城南经济新区南环路**号。统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：郭晓东，该单位董事长。
原告杨春霞、张林桃与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨春霞委托诉讼代理人闫爱斌、二原告委托诉讼代理人那志刚到庭参加诉讼，弘盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春霞、张林桃向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的货款90000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨春霞与张林桃原系张家口铭东商贸有限公司股东，2009年10月21日共同设立张家口铭东商贸有限公司，2014年10月13日公司注销。2012年7月9日原告杨春霞的配偶闫爱斌代表张家口铭东商贸有限公司与被告签定水电材料供应合同，向被告供应宣化银河湾小区工程所需的水电材料，张家口铭东商贸有限公司按照工期按时按质履行了合同，但是，被告并没有按照合同约定支付全部货款。2014年12月16日被告项目负责人许飞给闫爱斌出具90000元欠条。张家口铭东商贸有限公司及原告多次催缴货款，但是，被告以发包方没有支付工程款为由推倭至今。
弘盛公司向本院提交答辩状辩称，1、原告诉称双方签订的水电材料供应合同签订日期为2012年7月9日，原告提供的证据欠条出具日期为2014年12月16日，原告直到2017年10月底才起诉要求相关款项，早已过了诉讼时效；2、原告的诉讼主体资格不适格，签订合同的单位在2014年8月15日就已经注销了，债权债务早已经清算完毕，原来股东再行起诉没有依据；同时，根据原告提供的证据欠条，内容显示结欠闫爱斌电料款玖万元，根据原告目前提供的证据也不能证明该欠款与原两股东有直接的关系；3、关于原告目前提供的证据材料，无法确定货物是否真实交付及是否真实欠付，原告并没有直接证据证明其实际交付了货物，许飞只是我公司普通员工，不能代表公司进行结算，所以对结欠的描述不认可。
本院经审理认定事实如下：2009年10月21日，杨春霞与张林桃共同设立张家口铭东商贸有限公司（以下简称铭东公司），杨春霞、张林桃为该公司股东，2014年10月13日，公司注销。2012年7月9日，铭东公司（乙方）与江苏弘盛建设工程集团有限公司张家口分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司星河住宅小区工程项目部（甲方）签订了水电材料供应合同，甲方加盖分公司和项目部的公章、乙方由闫爱斌签字并加盖公司公章，合同约定由乙方向甲方供应宣化银河湾小区工程所需的水电材料，交货地址为宣化造纸厂小区工地。合同签订后，铭东公司按照合同约定向约定的工地提供了水电材料，但弘盛公司未按合同约定及时给付货款。2014年12月16日，弘盛公司项目部负责人许飞出具了欠条，载明“今江苏弘盛建设工程集团有限公司欠闫爱斌42#、48#电料款玖万元整”。闫爱斌多次向弘盛公司郭红飞、许飞等人催要，均被以河北凯世德特种纸有限公司没有支付其工程款拖延至今。
以上事实，由水电材料供应合同、供货单一本、欠条、通话记录、证人杜某、倪某的证言以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。铭东公司与弘盛公司签订的水电材料供应合同系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。铭东公司按照合同约定供应了水电材料，弘盛公司亦应当按照合同约定及时给付货款。根据法律规定，民事诉讼中，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，铭东公司已于2014年10月13日注销，公司原股东杨春霞、张林桃作为本案原告主体适格。闫爱斌系铭东公司的业务负责人，代表铭东公司与弘盛公司签订合同，且闫爱斌当庭认可其代表铭东公司向弘盛公司催要欠款，故欠条中显示的欠款，本院认定为弘盛公司欠原铭东公司的货款。根据本案中闫爱斌及证人的陈述，许飞系弘盛公司星河住宅小区工程项目部的实际负责人，原告方有理由相信其可以代表弘盛公司进行工程结算，构成表见代理，故弘盛公司认为许飞仅是其公司普通员工，不能代表公司进行结算的抗辩，本院不予支持。弘盛公司主张已超过诉讼时效，根据闫爱斌的陈述及证人证言，由闫爱斌代表杨春霞、张林桃多次向江苏弘盛公司郭红飞、许飞等人催要，本院确认杨春霞、张林桃在被拖欠工程款情况下积极主张权利的真实性，故对江苏弘盛公司超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，杨春霞、张林桃要求弘盛公司给付尚欠的货款90000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨春霞、张林桃货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.0元，减半收取计1,025.0元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一七年十二月六日
书记员 段雅欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终435号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李周周，男，汉族，1992年1月1日出生于安徽省阜南县，小学文化，进城务工人员，户籍地阜南县，住合肥市瑶海区。因携带管制刀具于2010年11月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪于2011年12月被合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因为赌博提供服务于2013年1月被合肥市公安局包河分局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪于2013年8月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月17日被肥东县公安局刑事拘留，2017年1月17日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）胡国成，男，汉族，1990年9月3日出生于安徽省寿县，初中文化，进城务工人员，住合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪于2009年12月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月被肥西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；因非法携带枪支、弹药、管制器具于2015年10月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月10日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人李周周、胡国成犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）皖0122刑初103号刑事判决：一、被告人李周周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人胡国成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人李周周、胡国成均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李周周、胡国成均申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人李周周、胡国成申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李周周、胡国成撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷部副经理，特别授权。
被告：魏阳阳，女，1985年9月9日生，汉族，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告魏阳阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曾 斌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00067-4号
申请人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司。
法定代表人刘道军，董事长。
被申请人潜江市正阳纸品有限责任公司。
法定代表人孙光荣，董事长。
被申请人孙光荣，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人廖平兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司因与被申请人潜江市正阳纸品有限责任公司、孙光荣、廖平兰买卖合同纠纷一案，于2015年07月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潜江市正阳纸品有限责任公司、孙光荣、廖平兰名下银行的存款人民币650000元。申请人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潜江市正阳纸品有限责任公司在浦发银行荆州分行营业部开设的帐号XXXX-XXXXXXXXXXXXX1099上的存款，冻足人民币650000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈小佩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第1号
原告：史伟强。
被告：金财明。
被告：王荷莲。
本院在审理原告史伟强与被告金财明、王荷莲民间借贷纠纷一案中，原告以两被告已支付原告款项为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史伟强撤回起诉。
本案受理费4938元，减半收取2469元，由原告史伟强负担。
（此页无正文）
审 判 员 李增光
二〇一四年二月十九日
代书记员 史夏祯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初79号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人凌立民，男，1973年11月20日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，满族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区（户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2018年1月29日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人凌立民犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人凌立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日23时40分许，被告人凌立民酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区桥上时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人凌立民的静脉血样进行乙醇检测，结果为129.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人凌立民对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌立民犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人凌立民能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初960号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林炳深，男，1954年6月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，系龙岩市新罗区曹溪街道农机站退休人员，住龙岩市新罗区。因本案于2017年11月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年12月27日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人林炳深犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人林炳深到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月26日晚上8时33分许，被告人林炳深驾驶闽Ｆ×××××轿车行驶至龙岩市新罗区龙腾南路帝景某路口碰撞行人吴某并致其受伤。2017年1月10日，龙岩市新罗区人民法院对被告人林炳深交通事故民事纠纷一案作出一审判决，认定被告人林炳深还应当赔偿民事原告吴某人民币1002530.83元。后部分当事人不服一审判决提起上诉。2017年5月11日龙岩市中级人民法院民事调解结案，被告人林炳深赔偿民事原告吴某人民币1002530.83元并发生法律效力。随后被告人林炳深一直拒不履行民事调解书所确定的义务，2017年6月14日，申请执行人吴辉以被执行人林炳辉未履行义务为由向新罗区人民法院申请强制执行，随后新罗区人民法院多次要求被告人林炳深履行上述民事调解书所确定的义务并向其送达“执行告知书”、“执行通知书”、“执行决定书”、“执行裁定书”等法律文书，但被告人林炳深仍未在指定期限内履行完毕。2017年8月9日，新罗区人民法院对被告人林炳深执行司法拘留。经查，被告人林炳深自2015年12月26日发生交通事故撞伤人后，有多笔大额资金进入被告人林炳深光大银行龙岩分行户头后被转移或被分批取现支取，对新罗区人民法院公告查封被执行人林炳深名下位于新罗区曹溪街道西洋村沿河南路23号一栋房产也拒不配合处置。
另查明，2017年10月1日公安机关对本案立案侦查。尔后，被告人林炳深履行全部赔偿义务。2017年11月4日，申请执行人吴某及其家属对被告人林炳深的行为表示谅解并请求司法机关对被告人林炳深免予追究刑事责任。2017年11月27日，被告人林炳深主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林炳深在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林炳深的身份证明、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、银行转账记录等书证，被告人林炳深的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳深对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林炳深主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且鉴于被告人林炳深已履行全部赔偿义务，并取得申请执行人及其家属的谅解，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林炳深犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一七年十二月三十日
书记员 邱丽艳（代）
书记员 章娜 （ 代）
本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3134号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：沈洪毅，行长。
被执行人：安朝辉，男，1969年2月28日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：王晓玉，女，1971年5月3日生，汉族，住大连经济技术开发区，
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人的财产已抵押，暂无法处理，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3134号申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：沈洪毅，行长。被执行人：安朝辉，男，1969年2月28日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：王晓玉，女，1971年5月3日生，汉族，住大连经济技术开发区，本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人的财产已抵押，暂无法处理，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月十二日书记员 裴月文（代）
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初2040号
原告：常德市公正清算有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号，系石门县广发房地产开发有限责任公司管理人。
诉讼代表人：杨业福，石门县广发房地产开发有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴爱华，石门县广发房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨业福，男，1956年7月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：周自平，男，1962年8月30日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告常德市公正清算有限公司（以下简称公正清算公司）与被告周自平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公正清算公司委托诉讼代理人吴爱华、陈雪凤、被告周自平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公正清算公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石门县广发房地产开发有限责任公司与周自平于2015年12月28日签订的《金山公寓房屋产权抵债协议》；2、请求判令被告周自平返还现占有的金山公寓101、102两间门面及201、202、204、301、302、304、401、402、404、501、502、503、504、602、603、604等十六套住房。事实和理由：2016年4月14日，因石门县广发房地产开发有限公司（以下简称广发公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，湖南佳美建设工程有限公司向石门县人民法院申请对广发公司破产清算，石门县人民法院于2016年5月23日裁定受理其申请，并指定公正清算公司为广发公司管理人。经原告查明，广发公司在与周自平签订《金山公寓房屋产权抵债协议》时已经资不抵债，且该行为发生在人民法院受理破产清算申请前六个月内，故依法请求撤销《金山公寓房屋产权抵债协议》。另查明，周自平已对金山公寓101、102两间门面及201、202、204、301、302、304、401、402、404、501、502、503、504、602、603、604等十六套住房更换钥匙，并将个别住房对外出售，故请求被告返还上述占有的房屋。
周自平辩称：原告行使撤销权不符合法律规定，债务人是在债权人申请执行以后，被动履行生效法律文书确定的义务，不构成个别清偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：湖南省常德市中级人民法院于2015年9月10日对周自平与广发公司、李振波、覃正辉民间借贷纠纷一案作出（2015）常民四初字第10号民事判决书，判决广发公司于判决生效之日起十日内偿还周自平借款本金800万元，并自2014年1月10日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向周自平支付借款利息（已支付的30万元可从中抵减）。2015年10月22日，周自平向湖南省常德市中级人民法院申请执行其与被执行人广发公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于同日立案受理，并于2015年11月2日向广发公司发出执行通知书等法律文书，责令广发公司履行上述判决所确定的义务。2015年12月28日，广发公司与周自平达成《金山公寓房屋产权抵债协议》，双方约定以广发公司金山公寓部分门面及住房作价689.796万元以抵偿债务，扣除诉讼费、执行费16.796万元，实际偿还利息486.7万元，本金186.3万元。2016年4月14日，因广发公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，湖南佳美建设工程有限公司向石门县人民法院申请对广发公司破产清算，石门县人民法院于2016年5月23日裁定受理其申请，并指定公正清算公司为广发公司管理人。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉抵债协议是否构成管理人可请求撤销的个别清偿行为？
本院认为，破产企业债权人的合法权益应受法律保护。本案的清偿行为虽发生在人民法院受理破产申请前六个月内，但所清偿的债务已经过上一级法院判决确认，该判决书已生效，债权人周自平依法启动了执行程序。本案的个别清偿系债务人广发公司经诉讼、执行程序对债权人进行的个别清偿，且原告并未举证证明前述债务人与债权人恶意串通，或双方存在关联关系或其他利益关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十五条之规定，管理人不得请求撤销。故对广发公司管理人公正清算公司请求撤销《金山公寓房屋产权抵债协议》的诉讼请求，本院不予支持。因此，公正清算公司请求周自平返还金山公寓两间门面及16套住房的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回石门县广发房地产开发有限责任公司管理人常德市公正清算有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由石门县广发房地产开发有限责任公司管理人常德市公正清算有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭蕾
二〇一八年一月十二日
书 记 员 向军
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初2040号原告：常德市公正清算有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号，系石门县广发房地产开发有限责任公司管理人。诉讼代表人：杨业福，石门县广发房地产开发有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴爱华，石门县广发房地产开发有限责任公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师委托诉讼代理人：杨业福，男，1956年7月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：周自平，男，1962年8月30日出生，土家族，住湖南省石门县。原告常德市公正清算有限公司（以下简称公正清算公司）与被告周自平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公正清算公司委托诉讼代理人吴爱华、陈雪凤、被告周自平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公正清算公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石门县广发房地产开发有限责任公司与周自平于2015年12月28日签订的《金山公寓房屋产权抵债协议》；2、请求判令被告周自平返还现占有的金山公寓101、102两间门面及201、202、204、301、302、304、401、402、404、501、502、503、504、602、603、604等十六套住房。事实和理由：2016年4月14日，因石门县广发房地产开发有限公司（以下简称广发公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，湖南佳美建设工程有限公司向石门县人民法院申请对广发公司破产清算，石门县人民法院于2016年5月23日裁定受理其申请，并指定公正清算公司为广发公司管理人。经原告查明，广发公司在与周自平签订《金山公寓房屋产权抵债协议》时已经资不抵债，且该行为发生在人民法院受理破产清算申请前六个月内，故依法请求撤销《金山公寓房屋产权抵债协议》。另查明，周自平已对金山公寓101、102两间门面及201、202、204、301、302、304、401、402、404、501、502、503、504、602、603、604等十六套住房更换钥匙，并将个别住房对外出售，故请求被告返还上述占有的房屋。周自平辩称：原告行使撤销权不符合法律规定，债务人是在债权人申请执行以后，被动履行生效法律文书确定的义务，不构成个别清偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：湖南省常德市中级人民法院于2015年9月10日对周自平与广发公司、李振波、覃正辉民间借贷纠纷一案作出（2015）常民四初字第10号民事判决书，判决广发公司于判决生效之日起十日内偿还周自平借款本金800万元，并自2014年1月10日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向周自平支付借款利息（已支付的30万元可从中抵减）。2015年10月22日，周自平向湖南省常德市中级人民法院申请执行其与被执行人广发公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于同日立案受理，并于2015年11月2日向广发公司发出执行通知书等法律文书，责令广发公司履行上述判决所确定的义务。2015年12月28日，广发公司与周自平达成《金山公寓房屋产权抵债协议》，双方约定以广发公司金山公寓部分门面及住房作价689.796万元以抵偿债务，扣除诉讼费、执行费16.796万元，实际偿还利息486.7万元，本金186.3万元。2016年4月14日，因广发公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，湖南佳美建设工程有限公司向石门县人民法院申请对广发公司破产清算，石门县人民法院于2016年5月23日裁定受理其申请，并指定公正清算公司为广发公司管理人。本院认为，本案的争议焦点为：案涉抵债协议是否构成管理人可请求撤销的个别清偿行为？本院认为，破产企业债权人的合法权益应受法律保护。本案的清偿行为虽发生在人民法院受理破产申请前六个月内，但所清偿的债务已经过上一级法院判决确认，该判决书已生效，债权人周自平依法启动了执行程序。本案的个别清偿系债务人广发公司经诉讼、执行程序对债权人进行的个别清偿，且原告并未举证证明前述债务人与债权人恶意串通，或双方存在关联关系或其他利益关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条之规定，管理人不得请求撤销。故对广发公司管理人公正清算公司请求撤销《金山公寓房屋产权抵债协议》的诉讼请求，本院不予支持。因此，公正清算公司请求周自平返还金山公寓两间门面及16套住房的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回石门县广发房地产开发有限责任公司管理人常德市公正清算有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由石门县广发房地产开发有限责任公司管理人常德市公正清算有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  郭蕾二〇一八年一月十二日书 记 员  向军
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2165号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：张呜，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告朱达水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院�为，云霄县农村信用合作联社以考虑自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年九月二十九日
法官助理 方 航
书 记 员 方 瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4022号
原告：福州市台江区林永权服饰店，经营场所：福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分*层**号店面。组织机构代码：G7035010301346560J。
经营者：林永权，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。
被告：黄海，男，1976年3月27日出生，汉族，住福州市罗源县。
原告福州市台江区林永权服饰店（以下简称林永权服饰店）与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永权服饰店的经营者林永权及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼；被告黄海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永权服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款78,259元及逾期资金占用利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月31日起计至款项还清之日止）。事实和理由：原被告双方系买家与卖家关系。2013至2016年因经营需要，被告多次向原告购置服装累计欠款78,259元，2017年3月31日被告向原告出具了一张《欠条》，未约定还款期限，原告多次向被告催告还款均无果。
黄海未作答辩。
林永权服饰店就其诉讼请求依法提交了《服装批发供销合作合同》、《欠条》等证据，黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林永权服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，林永权服饰店与黄海签订一份《服装批发供销合作合同》，双方对供销、对帐结算、付款方式、争议处理等作了约定。后林永权服饰店多次向黄海供货。2017年3月31日，黄海出具一份《欠条》，写明：“欠林永权货款78,259元，大写柒万捌仟贰百伍拾玖元”。之后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，黄海向林永权服饰店批发服装，经结算，黄海写明“欠林永权货款78,259元”并签名，双方之间的买卖合同关系合法有效。黄海尚欠货款78,259元，事实清楚，足以认定。林永权服饰店系林永权个人开办的个体工商户，因此，林永权有权以林永权服饰店名义向黄海主张权利。原、被告双方未约定货款履行期限，林永权服饰店作为债权人依法有权随时要求黄海支付货款。黄海未能及时还款应支付占用资金期间的利息。故林永权服饰店诉请黄海支付货款78,259元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自欠款之日起算至款项还清之日止。黄海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
黄海应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区林永权服饰店货款78,259元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月31日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取计1050元，由黄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 江含慧
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34239号
原告：惠文全，现住上海市闵行区。
被告：颜学凤。
原告惠文全与被告颜学凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告惠文全于2017年12月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告惠文全申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠文全撤诉。
案件受理费减半收取计35.06元，由原告惠文全负担。
审判员 金根元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督7号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：韩翠平，洮南市人，现吉林省洮南市胡力吐乡晋隆村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年12月23日至2016年12月17日被申请人韩翠平在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金18800.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证为据；此款经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人韩翠平给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金18800.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩翠平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金18800.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费102.00元，由被申请人韩翠平负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
审 判 员 马骁骁
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹雨健
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第948号
原告贺华琼。
被告杜朝武。
被告王立群。
本院在审理原告贺华琼诉被告杜朝武、王立群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺华琼提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺华琼撤回对被告杜朝武、王立群的起诉。
本案应减半收取案件受理费2900元，由被告贺华琼承担。
代理审判员 李彪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何杏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2938号
原告：刘德芝，女，1943年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告刘德芝与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘德芝、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金42121.06元；2、判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的房屋租赁费56800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目2单元904户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款251469元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月19日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日。原告提交青岛市商品房预售合同、入户通知、收款收据、赔付协议证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明涉案房屋具备交房条件，被告已于2017年8月2日将房屋交付给原告，逾期交房的违约责任应按约定计算；原告主张的违约金赔付至2017年8月31日，是基于双方达成民事调解书作为前提，否则应按被告通知交房之日计算截止日期。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，向原告支付2016年10月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、原告称，原告自2015年1月1日起在外租房居住，要求被告赔偿租赁费50000元。原告提交房屋租赁合同3份证实其主张。被告对该证据的真实性有异议，不认可原告该主张。本院认为，被告对房屋租赁合同的真实性有异议，该合同系原告与案外人签订，原告亦未提交其他证据对该租赁合同的真实性予以佐证，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》2单元9层904户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为251469元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款251469元。2017年8月，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年10月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款251469元的日万分之二计算向原告支付2016年10月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金16848.42元（251469元×0.02%×335天＝16848.42元）。
关于原告主张的房屋租赁费损失。因原告在本案中已向被告主张违约损失，且双方未对房屋租赁费损失作出约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘德芝支付逾期交房违约金16848.42元；
二、驳回原告刘德芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元（原告刘德芝已预交），由原告刘德芝负担1886元，由被告青岛五月城置业有限公司负担387元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告刘德芝387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年十月十日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第204号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华家平，局长。
被执行人李成中。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市卫生局）依据由其作出的且已经发生法律效力的浙慈卫医罚（2014）0199号行政处罚决定，于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第216号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的浙慈卫医罚（2014）0199号行政处罚决定。本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李成中应缴纳罚款9000元，尚未履行。现被执行人下落不明，查找至今未果，且在其经营地址无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第204号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年六月十日
书记员 戚海燕（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初658号
原告：庄海勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：汪钦聪，男，1980年6月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2018年2月22日立案受理了原告庄海勇诉被告汪钦聪民间借贷纠纷一案。2018年2月26日，原告庄海勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄海勇以其与被告汪钦聪达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄海勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄海勇负担。
审判员 黄 威
二〇一八年二月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00916号
原告：张某甲，女，1990年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：高友伍，安徽省寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，系寿县司法局干警，系任某的近亲属。
原告张某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员管纪跃适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高友伍、被告任某及其委托代理人王永菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告几乎每天沉迷于赌博，经常因赌博而夜不归宿，对原告和女儿也不管不问。现双方夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，特具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费至张某乙年满十八周岁止；3、被告支付原告夫妻关系存续期间房屋（婚前购买的位于合肥市蒙城北路力高共和城东区17幢2单元1306室按揭房）按揭款18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
基于上述诉请，张某甲向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告的自然人身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，意在证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻；
3、出生医学证明、育龄妇女卡片、婚生女户口本复印件各一份，意在证明：原、被告婚后生育子女情况以及婚生女现随原告生活的事实。
针对张某甲的诉请、举证，任某的辩解、质证意见：原告的诉称与客观事实不符，夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。任某对张某甲所举1、2号证据均无异议。对3号证据中的出生医学证明、育龄妇女卡片无异议。对婚生女户口本的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为婚生女自出生以后是随原、被告双方一起生活。
任某为证明其主张，向本院提供的证据为：被告身份证复印件一份，意在证明：被告的自然人身份情况及诉讼主体资格。
张某甲对任某所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：张某甲所举1、2、3号证据及任某所举证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，故对以上证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某甲与任某于2013年正月十五经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现随张某甲生活。2015年5月，张某甲以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。张某甲诉请与任某离婚，其应当对自己提出的夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但张某甲现有证据仅能证明其与任某系合法夫妻、婚后生育子女情况，缺乏证据证明其与任某的夫妻感情确已破裂；同时，鉴于婚生女张某乙目前处于哺乳期，为了家庭的和谐和子女的健康成长，故对张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予张某甲与任某离婚。
案件受理费150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 管 纪 跃
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2772号
上诉人（原审原告）：史振金
上诉人（原审原告）：ＸＸ飞
上诉人（原审原告）：郭如庆
上诉人（原审原告）：刘云柱
四上诉人共同委托代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁源县沁河镇城西村民委员会。地址：沁源县沁河镇城西村。
法定代表人：牛力，职务村委主任。
原审第三人：河南华安建设集团有限公司。地址：林州市太行路与红旗渠大道交叉口东150米林州建筑总部大厦**楼。
法定代表人：侯斌，职务经理。
上诉人史振金等四人因与被上诉人沁源县沁河镇城西村民委员会（以下简称城西村委）、原审第三人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）排除妨碍纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史振金四人向本院提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍。涉案房屋属于“文沁源”小区规划和用地范围，被上诉人应当对其在购房合同上加盖公章的行为承担责任，涉案房屋非违法建筑，上诉人享有使用权，有权自建楼梯，被上诉人阻拦上诉人修建楼梯的行为构成侵权。
被上诉人城西村委、原审第三人华安公司未向本院提出答辩意见。
上诉人史振金等四人向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止对四原告修建楼梯行为的妨害，并赔偿四原告经济损失共18万元（根据面积不同，分别为史振金5万元、ＸＸ飞3万元、郭如庆5万元、刘云柱5万元）；二、请求依法判令第三人华安公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2011年7月至2012年10月，四原告先后从华安公司购买位于沁源县城西村委文沁源小区前排三层门面房。工程主体竣工并交付四原告后，四原告发现其所购房屋没有上楼楼梯。经四原告与第三人华安公司协商，由四原告自主修建楼梯。四原告建造楼梯时，被告城西村委阻拦四原告施工。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；占有排除妨害是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或事实。四原告对其本案争议的三层门面房主张使用权，此房屋并未办理产权登记手续。四原告其欲在三层门面房外建造楼梯，所占用地系城西村委集体土地，城西村委阻拦四原告修建楼梯，不属于侵权，其阻拦具有合理性，故不构成妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史振金、ＸＸ飞、郭如庆、刘云柱的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告史振金、ＸＸ飞、郭如庆、刘云柱共同承担。
二审经审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人史振金等四人从原审第三人华安公司处购买位于城西村委文沁源小区前排三层门面房，此房屋并未办理产权登记手续。上诉人要求在门面房外建造楼梯，但楼梯需占用城西村委集体土地，故一审认为城西村委阻拦四上诉人在门面房外修建楼梯，不属于侵权并驳回四上诉人的诉讼请求符合法律规定。对于被上诉人是否阻拦四上诉人在房屋内自建楼梯一节，一审中上诉人对此并未提出明确诉讼请求，一审法院未对此进行处理并无不当，由此引发的争议当事人可以另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史振金、ＸＸ飞、郭如庆、刘云柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 李国君
审判员 姬国强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3003号
原告邵婷，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告胡保江，男，1962年12月28日出生，汉族，住商丘市。
原告邵婷与被告胡保江民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告邵婷到庭参加诉讼。被告胡保江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月19日向本院申请诉讼保全。本院于同日作出（2017）豫1402民初3003号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元，利息90000元（利息按月息1分计算，从2012年2月13日起至2017年2月17日。以后另计至本金清偿之日止）。2、判令被告支付逾期还款利息（从2011年8月11日至2017年2月7日，按月息1分计算，约定每天300元，以后另计至本金清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩状、证据等。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告胡保江于2012年2月13日与原告签订借款合同，向原告借款15万元。借款利率为月息1分，期限6个月。被告并以自己名下位于商丘市××区××路东侧××北街房产提供担保。被告向原告借款事实清楚，原告提供的证据确凿充分，双方形成民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期没有还款，构成违约。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如逾期，每天支付300元逾期利息，超出了法律规定，应以月息2分计算，从2012年8月14日起至借款付清之日止。被告经本院合法传唤未到答辩，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡保江偿还原告邵婷借款15万元及利息、逾期利息（从2012年2月13日起至2012年8月13日止，利息按月息1分计算。从2012年8月14日起至借款付清之日止，利息按月息2分计算）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告邵婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，诉讼保全费2020元，合计5320元，由被告胡保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3003号
原告邵婷，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告胡保江，男，1962年12月28日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告邵婷与被告胡保江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请。要求查封被告名下位于梁园区平原路东侧保湾北街（商市房权证2009字第××号）房产或冻结其价值300000元的财产，并以担保人宋冠金名下的商市房权证2009字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡保江名下位于梁园区平原路东侧保湾北街（商市房权证2009字第××号）房产或冻结其价值300000元的财产。
二、查�担保人宋冠金名下的商市房权证2009字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 马治军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨普云，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨普云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,662.99元。原告诉称,被告杨普云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,662.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2630号
原告北京全瑞精汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区平各庄村双河大街57号，统一社会信用代码×××。
法定代表人全虎杓，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告丛桂华，女，1971年9月13日出生，户籍所在地山东省威海市，公民身份号码×××。
被告威海艾缇尔贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-2号B12017室，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈正浩，董事长。
委托代理人王丽杰，河北天枢律师事务所律师。
原告北京全瑞精汽车零部件有限公司（以下简称全瑞精公司）与被告丛桂华、威海艾缇尔贸易有限公司（以下简称艾缇尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全瑞精公司之委托代理人杨顺义，被告丛桂华，被告艾缇尔公司之委托代理人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全瑞精公司诉称：2015年6月18日9时许，丛桂华未经原告方许可，擅自进入原告方的检测室。原告方工作人员发现后劝其离开，但丛桂华不听劝阻拒不离开检测室，反而故意破坏检测设备，导致检测室内的设备损坏，产生维修费用69880元。丛桂华系艾缇尔公司员工，其是在执行工作中发生的侵权行为，故艾缇尔公司应当与丛桂华一并承担连带责任。现诉至法院，要求：1.二被告连带赔偿设备维修费69880元；2.诉讼费由二被告负担。
被告丛桂华辩称：2015年6月18日，丛桂华因追讨货款去了全瑞精公司。在全瑞精公司办公室丛桂华发现了自家公司开发的商品，就用手机拍照。此时全瑞精公司的员工要求丛桂华出去并往外拽丛桂华，并将其手机、眼镜都扔到了屋外。丛桂华挣脱后全瑞精公司员工又用拳头殴打丛桂华，导致丛桂华倒地。此过程中，丛桂华并没有故意破坏全瑞精公司仪器，原告所述不属实，不同意承担赔偿责任。
被告艾缇尔公司辩称：丛桂华系艾缇尔公司职员，事发当天其去全瑞精公司索要货款。丛桂华没有损坏仪器，反而被全瑞精公司的员工打了。即使仪器有损坏，也是全瑞精公司的员工在殴打丛桂华的过程中造成的，与丛桂华无关。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2015年6月18日9时许，在位于北京市顺义区的全瑞精公司处，丛桂华进入检测室拍照，全瑞精公司工作人员予以制止，双方发生争执，丛桂华受伤。丛桂华就其因此产生的损失曾将全瑞精公司及其员工彭德伟诉至本院，该案案号为（2016）京0113民初3504号，本院在该案中审理认为：原告到被告全瑞精公司滞留过程中，双方虽有分歧，但应就争议的问题进行充分沟通，并采取合法途径予以解决。即便双方协商不成，被告在规劝原告离开其办公场所时也应采取和平方式，避免直接冲突。二被告均认可被告彭德伟在事发之时属于履行职务行为，且均同意按照50％的比例按份承担赔偿责任，原告对此同意，本院不持异议。该判决作出后，全瑞精公司、彭德伟提起上诉，后北京市第三中级人民法院维持原判。
本案中，全瑞精公司主张丛桂华在争执过程中将检测室内的精密仪器毁坏，并就此提交了照片、购销合同、检测报告书、付款发票等予以证实。丛桂华及艾缇尔公司认为：首先，丛桂华没有主动破坏检测室内的仪器，即使仪器在争执中损坏，也是彭德伟殴打丛桂华过程中产生的，与丛桂华无关；其次，全瑞精公司提交的仪器损坏相关证据无法确认与本案的关联性且因全瑞精公司与检测报告的出具单位之间存在业务关系，经常虚开发票，故证据的真实性不予认可。
丛桂华称其系艾缇尔公司职员，事发当日去全瑞精公司索要货款，属于职务行为，艾缇尔公司对此表示认可。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、照片、检测报告、付款发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
丛桂华在全瑞精公司处与其工作人员发生纠纷，双方均应采取合法途径予以解决，双方在协商不成的情况下发生争执进而引发肢体冲突，均应对由此产生的损失负有赔偿责任。全瑞精公司主张丛桂华故意破坏检测室仪器，但未能就其主张提交充分证据；丛桂华主张仪器即使损坏也是由彭德伟造成的，但也未能就其主张提交充分证据佐证，故本院对于双方当事人的上述主张，均无法支持。综合本案案情以及证据情况，本院酌定由丛桂华一方按照50％的比例赔偿全瑞精公司因此产生的财产损失。鉴于丛桂华系艾缇尔公司职员，纠纷发生当时系履行职务，艾缇尔公司亦明确表示认可，故相关赔偿责任，应当由艾缇尔公司承担。
全瑞精公司就其仪器损坏产生的损失提交了照片、检测报告、付费发票等予以证实，丛桂华一方虽对该证据不予认可，但未能提交相应证据佐证其主张。故本院对于其辩解意见难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告威海艾缇尔贸易有限公司赔偿原告北京全瑞精汽车零部件有限公司三万四千九百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京全瑞精汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十八元（已由原告北京全瑞精汽车零部件有限公司预交七百七十四元），由原告北京全瑞精汽车零部件有限公司负担七百七十四元（已交纳），由被告威海艾缇尔贸易有限公司负担七百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 石 笑
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00105-1号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行，住所地安徽省怀宁县。
被执行人：叶忠明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该总公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民二初字第00248号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人叶忠明在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司享有的恒锋178号轮保险金210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一四年五月十九日
书记员 韩丽丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00191号
原告王彦华，男，1976年7月14日生，汉族，藁城市，现住石家庄市裕华区。
被告张彦华，女，1980年2月25日生，汉族，住正定县正定镇。
被告李明明，女，1981年12月2日生，汉族，住正定县正定镇。
本院在审理原告王彦华与被告张彦华、李明明为买卖合同纠纷一案中，原告王彦华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦华撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取，原告承担874.5元。
代理审判员 尹玉俭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10243号
申请执行人于文晏，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省西充县。
被执行人周海瑞，汉族，1977年2月9日出生，住河南省淮阳县。
原告于文晏与被告周海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周海瑞应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告于文晏支付各项赔偿款合共6058.66元，并承担案件受理费52元。因义务人周海瑞未按上述生效法律文书履行义务，权利人于文晏向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务6110.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10243号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 凯