wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8362号
原告胡明军，男，1990年1月21日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告翁君霞，女，1949年10月23日出生汉族，住浙江省青田县。
被告季正瑞，男，1945年2月27日出生汉族，住浙江省青田县。
原告胡明军与被告翁君霞、季正瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡明军及其委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告翁君霞、季正瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明军起诉称：2013年11月10日，经原、被告双方协商确定，被告将坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3209号302室房屋一套及其他附属设施（包含储藏室一间和楼梯下储藏室一间）出卖给原告所有。双方协定房屋价款为人民币508000元，双方还对房屋交付和被告协助原告办理房产证过户手续等问题均作了约定，为此双方签订房屋买卖合同一份。合同签订后，原告付清了购房款，被告交付了房屋给原告使用。但在原告要求被告协助办理房产过户手续时，被告拒绝协助。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当履行合同中的约定的义务，即协助原告办理买卖房屋的过户手续。为此，原告诉讼请求：1、确认原被告双方于2013年11月10日签订的房屋买卖合同有效。
2、由二被告协助原告办理上述房屋的房屋所有权证（永康房权证东城字第××号）和土地使用证（永国用2016第982号）的过户手续。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告胡明军为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、房屋买卖协议原件一份，用以证明原、被告在2013年签订协议，双方存在房屋买卖且交易金额为508000元的事实。
二、委托书原件一份，用以证明季正瑞因工作忙全权委托其妻子翁君霞办理房屋事宜的事实。
三、结婚证复印件一份，用以证明季正瑞与翁君霞系夫妻关系的事实。
四、收条原件三份、打款凭证原件二份，用以证明原告方先后第一次支付定金2万元、第二次支付定金4万元、第三次支付448000元（440000元通过二次转账，8000元为现金支付），已全部交付了买房款508000元的事实。
五、复印自永康市国土资源局的不动产权属查询单复印件一份，用以证明本案涉案的房屋房产证及土地证均登记在被告翁君霞名下的事实。该房产证办理时间在2016年2月2日，也就是从该日期起原、被告签订的房屋买卖协议满足办理过户手续的条件。
六、土地证复印件一份，用以证明本案涉案房屋的土地使用权已登记在被告翁君霞名下的事实。
被告翁君霞、季正瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院的认证意见为：证据一、证据四符合法定证据的形式要件，可以相互印证，能够证明原告待证事实，对证据一、证据四的证明效力本院予以确认。
证据三系复印件，证据二系原件，证据三的结婚证复印件能够与证据二的委托书相互印证，证据二、证据三能够证明原告待证事实，对证据二、证据三的证明效力本院予以确认。
证据六系复印件，证据五系原件，证据六的复印件能够与证据五的不动产权属查询单相互印证，证据五、证据六能够证明原告待证事实，对证据五、证据六的证明效力本院予以确认。
被告翁君霞、季正瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或证据。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2013年11月10日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告翁君霞、季正瑞将所有的坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3209号302室房屋一套及其他附属设施（包含储藏室一间和楼梯下储藏室一间）出卖给原告胡明军所有。2013年11月10日，原告胡明军支付被告翁君霞20000元购房款。2013年12月16日，原告胡明军支付被告翁君霞40000元购房款。2014年2月17日，原告胡明军通过转账方式向被告翁君霞支付了448000元款项。收到上述款项后，被告翁君霞均出具收条予以确认。原告已向被告按约付清了房屋价款508000元。涉案房屋已于2002年7月24日办理了房屋所有权证（永康房权证东城字第××号），于2016年2月2日办理国有土地使用证（永国用（2016）第982号），现已具备过户条件。现被告未协助原告办理涉案房屋产权证的过户手续。
本院认为，原告胡明军与被告翁君霞、季正瑞签订的房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应当确认有效。原告已按约向被告翁君霞、季正瑞支付了合同约定的购房款508000元，现涉案房屋已经具备过户条件，被告翁君霞、季正瑞未能协助原告胡明军办理涉案房屋产权证的过户手续系违约行为，应当承担相应违约责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡明军与被告翁君霞、季正瑞于2013年11月10日签订的房屋买卖合同有效。
二、由被告翁君霞、季正瑞在判决生效后三日内协助原告胡明军将坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3209号302室房屋一套的房屋所有权证【永康房权证东城字第××号】、国有土地使用证【永国用（2016）第982号】过户至原告胡明军名下。
案件受理费4440元（已减半收取），由被告翁君霞、季正瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月六日
代书 记员 应晓娅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初604号
原告：马志成，男，1977年4月1日出生，汉族，住雄县朱各庄镇王黑营村3区****号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人：王海涛，经理。
委托代理人：唐文娟，公司职工。
原告马志成诉被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告马志成及其委托代理人郭文利、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志成诉称，2017年3月16日16时28分许，原告的妻子张润新驾驶冀F002**号小型轿车沿雄白引线由北向南行驶至容城县晾马台镇白沟新桥桥南处时，与由北向南行驶的冀F955**号小型轿车发生交通事故后,冀F955**号小轿车逃逸，造成双方车辆损坏。该事故经容城县公安局交通警察大队认定，张润新无责任，冀F955**号小型轿车驾驶人负该事故的责任。原告的车辆经容城县物价局价格认证中心评估，车辆损失为98171元。原告的冀F002**号小型轿车在被告处投保了三者险，保额为438400元，保险期间自2016年6月26日0时至2017年6月25日24时止。该事故发生在保险责任期间，被告应当在保险限额内对原告进行赔偿。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失98171元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，保险公司依据法律规定承担原告的各项损失，请法庭查明肇事车辆的信息及保险情况，以便于追偿，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年6月14日，原告在被告处投保机动车商业险保险一份，投保车辆为冀F002**号奔驰轿车，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日，被保险人为原告马志成，其中投保机动车损失险保险限额为438400元（含不计免赔）。2017年3月6日16时28分许，张润新驾驶投保车辆沿雄白引线由北向南行驶至容城县晾马台镇白沟新桥桥南处时，与由北向南行驶的冀F955**号小型轿车发生交通事故后，冀F955**号小型轿车逃逸，造成车辆损坏的交通事故（此案正在侦破中）。该事故经容城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀F955**号轿车驾驶人负事故的全部责任，张润新无责任。事故发生后，经原告委托容城县物价局价格认证中心评估，原告的车辆损失为98171元。原告认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿，故原告起诉至法院。原告诉至法院后，被告对原告的车辆损失鉴定提出异议，认为原告系单方委托，鉴定时未通知被告共同选择鉴定机构，有失公平、公正，向本院提出重新鉴定申请，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，原告的车辆损失为80060元，原告将诉讼请求变更为80060元。
以上事实，有车辆的是行驶证、司机的驾驶证、保险合同一份、公估报告一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。原告履行交纳保费义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。经本院委托评估，原告的车辆损失为80060元，未超过保险限额，故对原告要求被告赔付车辆损失80060元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩不承担诉讼费用的辩论意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后七日内给付原告马志成保险金80060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 化丹林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9382号
原告：开封铁塔矿业橡胶有限公司，住所：开封市西环城路37号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭国强，该公司总经理。
委托代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
被告：内蒙古正诺矿业有限责任公司，住所：鄂尔多斯市东胜区铁西团结路5号街坊4号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李子清，该公司董事长。
委托代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告开封铁塔矿业橡胶有限公司与被告内蒙古正诺矿业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开封铁塔矿业橡胶有限公司的委托代理人孙飞虹、被告内蒙古正诺矿业有限责任公司的委托代理人李慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128704元，并按银行同期贷款利率标准支付从2012年9月1日起至款项付清时的利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2011年3月21日，原、被告双方签订了《采购合同》，合同约定，被告向原告购买PVG-1400S型号胶带，合同总价款1177600元，货款支付方式：设备全部到货验收合格后7日内付合同价款60%即706560元；在设备全部安装调试验收合格后付合同价款30%即353280元；在设备正常运转6个月或设备全部到货验收合格后10个月支付剩余10%即117760元。采购合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，且原告实际交付被告货值为1178704元的货物，并开具了足额的增值税发票，但被告在支付105万元货款后，剩余128704元货款一致拖延尚未支付。事后原告多次找被告协商，但被告又以各种理由推诿，期间被告又提出以物抵债，双方未能达成一致。
被告内蒙古正诺矿业有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告购买过胶带，也没有与原告签订过合同，原告也没有向被告供过货。
原告针对其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
证据一、2011年3月21日的《采购合同》，证明原被告之间存在合同关系以及双方对合同价款等作了约定。
证据二、开封铁塔矿业橡胶有限公司供货清单、增值税发票两张，证明原告的供货数量32卷，货值1178704元（单价368元/米、3203米），增值税被告已经抵扣了。
证据三：中国工商银行的银行回单3张（2011年10月27日、2011年11月9日、2012年3月13日，每次35万元），证明原、被告之间存在买卖合同关系并且被告已经付款105万元。
被告内蒙古正诺矿业工程有限公司未向本庭提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告对证据一的真实性及证明的问题均有异议，申请对公章鉴定，被告也没有委托过叶文华。被告对证据二的真实性及证明的问题不认可，被告从未收到过原告销货清单中的货物�没有发生过买卖，对发票不认可。被告对证据三的真实性认可，对证明的问题有异议，与本案没有关联性。本院对证据认证如下：供货清单时间为2011年10月28日，与最早的汇款时间矛盾，且没有被告签字确认，本院对其不予确认。对于其余证据内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月21日，原、被告签订了《采购合同》，合同约定，合同价值1177600元，其中包含17%增值税及运杂费。付款方式：1、到货款：为合同金额的60%，计706560元，在设备全部到货验收合格后7日内半年期银行承兑汇票支付；2、调试款：为合同金额的30%，计353280元，在设备全部安装调试验收合格，同时卖方给买方开具全额设备款的增值税发票后7日内支付；3、质保金：为合同金额的10%，计117760元，在设备正常运转6个月或设备全部到�验收合格后10个月内支付，以先到期为准。附录：
序号
名称
单位
数量
单价
总价
1
PVG-1400S
米
3200
368元
1177600元
合计总价：1177600元（含17%的增值税、含运费）
按每卷100-110米带面发货
另查明，2012年1月4日，原告给被告开具了2张（税率17%）河南增值税专用发票价税合计分别为1101000元、74704元。
又查明，被告通过中国工商银行向原告的付款情况（普通汇兑）如下：1、2011年10月27日，汇款人为被告内蒙古正诺矿业有限责任公司，附言：货款。2、2011年11月9日、汇款人为被告内蒙古正诺矿业有限责任公司，附言：设备款。3、2012年3月13日、汇款人为被告内蒙古正诺矿业有限责任公司，附言：皮带款。
本院认为，三张银行凭证，附言都有写明是货款，被告辩解是原告偿还借款，但被告没有举证证明原被告存在借款关系，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院认为以上款项为支付合同项下的货款。《采购合同》、银行凭证、增值税发票相互佐证形成证据链已经证明了原、被告存在买卖合同关系以及货物已经交付，本院对被告辩解的没有买卖合同法律关系，原告没有供过货物的意见不予采信，且对于被告要求对购合同进行鉴定的请求也不予支持。本院认为原、被告签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且没有违反、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当全面履行合同义务。对于货款金额，合同约定了货款金额为1177600元，原告主张履行过程中发生了变更，供货金额大于了合同约定，本院认为，供货清单没有对方签字确认，原告也没有举证证明被告已将税款抵扣的资料，原告应当承担举证不利的法律后果。对于交付货物、验收时间，原告没有举证证明，本院根据《采购合同》约定的付款条件：1、…；2、调试款：为合同金额的30%，计353280元，在设备全部安装调试验收合格，同时卖方给买方开具全额设备款的增值税发票后7日内支付；3、质保金：为合同金额的10%，计117760元，在设备正常运转6个月或设备全部到货验收合格后10个月内支付，以先到期为准。以及增值税发票（开具时间：2012年1月4日）、被告最后一笔的付款时间（2012年3月13日），本院认定至迟于2012年3月6日设备已全部到货（货值117760元）并验收合格，即至2012年3月13日应付至90%，从2012年3月6日起后10个月内即2013年1月6日前被告应支付剩余10%质保金，被告未按期支付货款，已构成违约，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上，本院对按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古正诺矿业工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告开封铁塔矿业橡胶有限公司127600元及逾期利息（其中9840元从2012年9月1日起、117760元从2013年1月7日起均至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由原告负担50元，由被告负担2824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 高 峰
代理审判员 崔 婉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 连瑞芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异238号
异议人（被告）：梁昌海，男，汉族，1978年7月18日出生，现住临沂市罗庄区。
异议人（被告）：刑海燕，女，汉族，1981年2月6日出生，现住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
原告：陈庆龙，男，汉族，1971年4月19日出生，住临沂市兰山区。
原告：覃建兰，女，布依族，1974年4月24日出生，住临沂市兰山区。
本院在审理（2018）鲁1302民初7496号案件，即原告陈庆龙、覃建兰与被告梁昌海、刑海燕房屋买卖合同纠纷一案中，梁昌海、刑海燕向本院提出书面异议。在异议审查过程中，梁昌海、刑海燕向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人梁昌海、刑海燕自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人梁昌海、刑海燕撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘常秀
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第959号
原告闫贵明，住河北省兴隆县。电话：153XX****XX。
原告王玉珍。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会。
法定代表人闫福才，职务：村主任。
原告闫贵明、王玉珍与被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告闫贵明、王玉珍及其委托代理人贾怀志，被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会的法定代表人闫福才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫贵明、王玉珍诉称，我们与被告于2004年3月2日签订养老协议，被告将我们的承包土地果树及自留地、自留树收回。因被告未按协议履行养老义务，请求法院依法解除我们与被告签订的养老协议，返还我们的土地及果树。
被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会辩称，我村与二原告签订的养老协议是经双方协商自愿达成的，协议签订后，我村按照协议的约定履行了协议所规定的义务，并把原告的土地果树承包给了村民闫继顺，我村并不存在违约的行为，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
原告闫贵明、王玉珍为支持自己的主张向本院提交原、被告于2004年3月2日签订的养老协议书。证明养老协议的内容。
被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会对原告提供养老协议无异议。
被告兴隆县半壁山镇伙山子村村民委员会为支持其主张向本院提交村委会与闫继顺签订的承包协议一份。
原告闫贵明、王玉珍对被告提供承包协议有异议，认为该协议没有具体签订日期，此协议原告不知情，不能代表果树已经发包给他人。
经庭审质证，原告所提交的养老协议及被告所提交的承包协议均具有合法性、客观性且与本案有关联性，本院均予采信。
经审理查明，原告闫贵明、王玉珍婚后未生育子女。2004年3月23日，经二原告与被告伙山子村委会协商，双方达成养老协议书，协议书内容为：一、村委会收回闫贵明夫妻所承包的土地果树及自留地、自留果树；二、在闫贵明夫妻生活能够自理的情况下，村委会收回的土地果树，由村委会承包给他人经营管理，承包费多少，全部归村，由村委会每年给付闫贵明夫妻生活费贰仟元整；三、付款时间是每年的十一月底为准；四、在闫贵明夫妻生活能自理的情况下，一般的老年常见病及头疼脑热由闫贵明夫妻自负。中途得特殊病需住院治疗的由村委会负责送医院治疗，住院的医疗费用由村委会负责。如闫贵明夫妻双方不能自理时，所有衣、食、住、护理和医疗费等全部由村委会负责，同时取消每年由村委会给付的生活费贰仟元；五、闫贵明夫妻双方终年后，由村委会负责埋葬所有闫贵明夫妻的房产承包的土地果树及自留地、自留果树全部归村委会所有；六、此协议经村委会和闫贵明双方签订，闫贵明夫妻双方的亲属及其他人不得以任何理由干涉此协议。该协议书签订后，被告伙山子村委会履行了自己的义务，并于2004年4月2日与伙山子村第三组居民闫继顺签订承包协议书，将二原告的土地果树承包给闫继顺经营管理。现原告以被告未按协议履行，要求与被告解除养老协议并返还土地果树诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的养老协议书，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，现原告以被告不履行协议为由，要求解除协议，但原告的主张并无证据证实，故原告要求解除协议本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第的规定，判决如下：
驳回原告闫贵明、王玉珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告闫贵明、王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 贾瑞璋
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第959号
原告陈思华，女，1965年12月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告何建明，男，1975年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告马丽云，女，1970年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由原告提供）。
原告陈思华诉被告何建明、马丽云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈思华诉称，2012年11月30日，被告何建明以经营周转为由向原告借款10万元，因双方当时在一个单位工作，遂将10万元借给被告，被告向原告出具了借条一张，同时被告马丽云作为担保人在借条上签字捺印。后原告多次向二被告催要上述借款，但二被告一直推脱不付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告何建明偿还原告借款10万元，并支付上述借款利息5万元，利息计至2014年12月30日；二、被告马丽云对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，因本院根据原告提供的被告身份信息未查找到被告，且原告现不能提供被告的确切身份信息及住址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈思华的起诉。
案件受理费3300元，全额退还给原告陈思华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初304号
原告：赵琼女，1968年12月25日出生，汉族，宁波博杰不锈钢有限公司监事，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。
被告：章武斌男，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
被告：叶筱儿女，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告赵琼为与被告章武斌、叶筱儿买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月11日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：两被告支付原告货款296000元，并按年利率6%支付自2015年1月13日起至清偿日止的逾期利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：被告章武斌曾设立余姚市鸿斌不锈钢制品厂，并于2014年2月28日注销。原告曾委托两被告加工不锈钢带，并委托被告送至客户处。2015年1月双方结算时发现被告未经原告同意将原告的部分不锈钢带转卖给他人，经核算金额为296000元。该笔金额经双方协商决定转化为被告尚欠原告的货款，并由两被告出借欠条一份。然该款项被告至今未偿付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经协商将款项转化为货款，且两被告向原告出具欠条予以确认，然被告至今未偿付款项，现原告要求被告立即支付货款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章武斌、叶筱儿支付原告赵琼货款296000元，并按年利率6%支付自2015年1月13日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费6279元，由被告章武斌、叶筱儿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审�方红
人民陪审员 张一华
二〇一七年七月十日
代书 记员 王亚争
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1570号
原告骆光华，男，1964年4月12日生，汉族，住赣州市宁都县。
被告陈明华，男，1984年8月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告骆光华与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆光华、被告陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光华诉称：2016年8月22日被告向原告借款2万元用于经营养殖业。之后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿不还，人也找不到，电话也换了。为此，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元并按月利率1%支付从2017年8月15日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明华辩称：2016年8月22日借条上的钱和收条上的钱是同一笔钱，借条载明的时间是2016年8月22日，实际出具借条的时间是2017年8月12日20点10分至16分之间，出具借条的时候叫原告把收条拿回来了，这笔款项属于投资金，用于租场地了，场地租赁期限还没到。
经审理查明，原、被告经口头协商合伙从事养殖产业。2016年8月20日，本案被告与案外人李艳签订租赁协议一份。2016年8月22日，被告收到原告支付的20000元并出具收条一张，载明“今收到骆光华投资金（合伙)两万元整（20000、00元）”。双方未签订书面合作协议，至今未进行合伙清算。
另查明，被告向原告出具借款金额为20000元、落款时间为2016年8月22的借条一张，该借条实际出具时间为2017年8月，借条载明的20000元与2016年8月20日收条载明的20000元投资金系同一款项，原告并未向被告另行交付借条载明的20000元借款。
以上事实有身份证、收条、借条、租赁协议、证人证言及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，借贷关系才算正式成立。本案原、被告虽未签订书面的合伙协议，但从证据及双方庭审中的陈述自认可以认定双方有合伙事实的存在，且双方并未就合伙进行过清算。本案借条所涉款项实际系双方合伙经营的投资款，原告并未另行向被告支付该借条载明的20000元借款，双方之间的借贷行为并未实际发生，借贷关系未成立，故对原告要求被告返还借款的诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告骆光华的诉讼请求；
二、案件受理费150元，由原告骆光华负担。
三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月六日
代理书记员 谢俊蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2207号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：梁立国，男，1990年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，户籍地黑龙江省兰西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告梁立国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告梁立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金60258.79元，利息3319.75元，罚息复利306.52元，共计人民币63885.06元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），自2017年6月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJW26H349S046887荣威牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款63500元用于购买荣威牌小型轿车（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJW26H349S046887）一辆；贷款期限31个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告梁立国以所购车辆（车牌号黑Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年12月14日，被告梁立国就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日向被告梁立国发放了贷款。此后，被告在2017年2月7日至2017年3月1日陆续还款2期，共5270.47元，其中本金3241.21元，利息1958.21元，罚息复利71.05元，后被告未再还款。
被告梁立国未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《梁立国欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年12月9日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金60258.79元，利息3319.75元，罚息复利306.52元，现原告诉请要求被告偿还借款本金60258.79元，利息3319.75元，罚息复利306.52元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金60258.79元，利息3319.75元，罚息复利306.52元，并自2017年6月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJW26H349S046887）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费739元，由被告梁立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执432号
申请执行人李某
被执行人杨某
本院在执行李某与杨某离婚后财产纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执432号申请执行人李某被执行人杨某本院在执行李某与杨某离婚后财产纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7774号
原告：天津中环领先材料技术有限公司，住所地华苑产业园（环外）海泰东路12号内。
法定代表人：沈浩平，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，该公司职员。
被告：康奇，男，1990年12月4日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙建双（系被告之妻），住天津市西青区。
原告天津中环领先材料技术有限公司诉被告康奇不当得利纠纷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中环领先材料技术有限公司的委托诉讼代理人陈强与被告康奇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中环领先材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还17500元本金及至判决执行之日的孳息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司员工，因（2016）津0111民初8491号民事判决书判决原告支付被告解除劳动合同赔偿金17500元，该院于2017年5月15日从原告账户划拨执行款17662.50元。原告在不知情的情况下，将17500元的劳动合同赔偿金于2017年5月18日以银行转账的方式打入被告中国建设银行账户。在得知重复给付被告劳动合同赔偿金17500元的情况下，原告及时与被告联系，要求其返还原告多支付的17500元。原告多次讨要未果，故成讼，望判如所请。
被告康奇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自己在公司工作两年，按照劳动法规定，公司应该给被告失业补偿金6900元，是由于公司当时没有给被告办理失业证，没有上失业金导致的，经过与公司协商公司答应补偿20000元，虽然公司给打了17500元，但实际还欠被告2250元。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，本院以（2016）津0111民初8491号民事判决书，判决原告支付被告解除劳动合同赔偿金17500元，本院于2017年5月15日从原告账户划拨执行款17662.50元。后原告将17500元的劳动合同赔偿金于2017年5月18日以银行转账的方式打入被告康奇在中国建设银行的账户。原告发现重复给付被告劳动合同赔偿金17500元的情况后，曾与被告联系，要求其返还多支付的17500元，未果。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告未按照本院生效法律文书确定的期限履行义务，被本院强制执行，并已将执行款发还被告，应视为原告已履行了给付义务。后原告因不知本院已经从其账户扣划了该笔劳动合同赔偿金，又按照本院判决书确定的数额将17500元的劳动合同赔偿金于2017年5月18日以银行转账的方式打入被告康奇在中国建设银行的账户。而被告康奇没有依据占有原告多付的该17500元，属于不当得利，应予返还，故原告关于判令被告返还17500元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付原物孳息所依据的司法解释已经废止，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告关于原告多付的该17500元属于失业补偿金的辩解，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告康奇应于本判决生效之日起三日内返还原告天津中环领先材料技术有限公司人民币17500元。
二、驳回原告天津中环领先材料技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告康奇承担。（此款于本判决生效后三日内支付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张家艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初810号
原告：卜金亮。
被告：吴火根。
委托代理人：吴丹。
委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。
被告：何金真。
原告卜金亮与被告吴火根、何金真民间借贷纠纷一案，原告卜金亮于2016年11月8日诉至南昌县人民法院，因被告吴火根、何金真居住地及合同履行地为南昌市青山湖区，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初2641号民事裁定书，裁定本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。该案于2017年5月22日移送至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜金亮、被告吴火根委托代理人张先鸣、吴丹到庭参加诉讼，被告何金真经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
卜金亮向本院提出诉讼请求：2014年10月4日，吴火根、何金真向卜金亮借款人民币14万元，由吴火根签署借条，何金真署名做担保人。卜金亮当天即将14万元通过银行转账给何金真，但吴火根、何金真后来未归还本金及利息。为维护卜金亮自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令吴火根、何金真立即归还卜金亮借款本金140000元；2、判令吴火根、何金真支付借款利息67200元（按月息两分，自2014年10月4日起暂计算至2016年10月4日；3、本案诉讼费由吴火根、何金真承担。
吴火根辩称：一是卜金亮与吴火根之间并不存在借贷关系，吴火根并没有收到卜金亮的借款，也没有使用借款，不应当承担归还借款的责任；二是该笔借款的实际使用人、借款人都是保证人何金真，卜金亮应当向何金真主张其还款的权利；三是借条上半部分签名虽是吴火根签名，但下半部分利息吴火根并不知情，也不是吴火根书写，因此本金与利息均与吴火根无关。
何金真未出庭应诉，也未答辩，视为放弃答辩。
卜金亮在举证期限内提供了以下证据：
证据1.卜金亮、何金真身份证，证明：双方诉讼主体资格；
证据2.2014年10月4日《借条》一张、银行取款凭条，证明：吴火根、何金真向卜金亮借款14万元本金的事实，并约定月息2.8分；
证据3.银行转账凭证、证明及身份证，证明：当时卜金亮委托陈建辉转款给何金真14万元。
吴火根、何金真在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，吴火根对卜金亮提供的证据1无异议，对证据2借条的真实性无异议，但无异议部分是借条吴火根落款的上半部分，对关联性有异议，关于利息约定可以明显看出是何金真所书写，对该银行转款凭证卜金亮未提供原件之前，对其真实性、合法性、关联性均保留意见，银行转款凭证不是卜金亮的转款凭证，转款人是陈建辉，收款人是何金真，与本案无关，如果卜金亮主张该笔借款是针对吴火根的借款，应当申请陈建辉出庭作证，并且提供吴火根委托其转账支付到何金真账户上的证据材料，因此卜金亮提交借条及转账凭证不能证明卜金亮向吴火根提供了借款。对证据3的银行账款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证人的证明三性均有异议，证人应当亲自出庭接受质证，并且卜金亮新提交的两份证据也只能证明是证人转账给何金真，与我的当事人吴火根没有任何关联，既不能证明吴火根收到上述借款，也不能证明吴火根委托何金真接受借款，况且卜金亮与何金真之间有多笔借款的纠纷在青山湖法院和南昌县法院都有审理和判决，因此，卜金亮今天提供的这两份证据不能证明其凭证证明目的。
本院经审核卜金亮所举证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对卜金亮所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年10月4日，吴火根向卜金亮出具一张借条，内容为：“借条今借到卜金亮现金人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。今借人：吴火根、2014年10.4号、注明：按每月贰分捌利息、担保人：身份证、担保人：姓名何金真。”吴火根在今借人栏签字、何金真在担保人处签字。当日，卜金亮委托陈建辉通过银行向何金真转款14万元。借款后吴火根、何金真至今分文未还，卜金亮遂诉至法院。
本院认为，本案中吴火根虽向卜金亮出具了借条，何金真亦作为担保人在借条中签字，但根据卜金亮提供的银行转款凭证、情况说明及庭审中吴火根、卜金亮均认同借款使用人为何金真的陈述，14万元款项的实际借款人及使用人应为何金真，故本院对卜金亮主张吴火根归还借款的请求，不予支持。而何金真向卜金亮借款的事实清楚，何金真作为实际借款人及使用人，因承担归还借款的义务。因双方未约定还款期限，卜金亮可随时主张权利，何金真借款后未能及时归还借款本金，应属违约，故卜金亮要求何金真归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。卜金亮主张的月息2分，未违反法律规定，本院予以支持。何金真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何金真于本判决生效之日起10日内一次性偿还卜金亮借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，从2014年10月5日起计算至本院指定还本之日止，按月息2分计算）；
二、驳回卜金亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，由何金真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 卉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2673号
罪犯李勇，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年9月28日作出(2013)仁刑初字第379号刑事判决，认定被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年2月9日起至2018年12月8日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得表扬一个；2017年5月积分转换表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执334号
申请执行人：刘明利，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王连军，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：赵明辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘明利与被执行人王连军、赵明辉民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王连军、赵明辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年九月二十日
书记员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执334号申请执行人：刘明利，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王连军，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：赵明辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘明利与被执行人王连军、赵明辉民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王连军、赵明辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年九月二十日书记员  南 锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0502行初34号
原告张福民（曾用名：张伏民），男，生于1950年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
委托代理人张瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府。住所地：中卫市镇罗镇镇罗街农村信用社东。
法定代表人赵浩海，系该镇镇长。
委托代理人张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张福民诉被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府违法截留土地补偿款及行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告张福民及其委托代理人张瑞，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府的委托代理人张韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年秋，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府因水利设施滴灌改造工程，需要占用耕地挖掘滴灌清水坑，被占用耕地每亩补偿21600元。其中占用原告张福民耕地0.57亩，应补偿原告张福民12312元，但被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府至今未向原告张福民支付。原告张福民多次到被告处要求支付土地征收补偿款，但是被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府均以各种理由推诿。故提起诉讼，请求：1.确认被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府截留原告张福民土地补偿款的行为违法；2.判令被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府向原告张福民支付0.57亩土地的补偿款12312元；3.诉讼费由被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府承担。
原告提供以下证据：1.土地承包经营权证书，证明本案涉案土地系原告自1998年7月30日承包所得；2.土地承包经营合同书，证明在第二次土地承包期间内，镇罗镇镇北村在2008年为更明确土地归属，又与原告签订土地承包经营合同书，明确了涉案土地系原告一人所有；3.户口本，证明原告张福民曾用名是张伏民。
被告辩称：1.中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元。被告于2015年12月17日向镇罗镇镇北村转账118952元，镇罗镇镇北村收到118952元，并于同日向被告出具收据。被告不存在截留土地补偿款的事实；2.原告占地补偿款共计6173元，因其与其兄弟张瑞民对征地补偿款归属有争议，一直没有领取该款项，镇罗镇镇北村于2016年11月10日对此款项进行了挂账处理；3.该案件不属于行政诉讼，被告没有做出任何不合法的具体行政行为，也没有侵犯原告权益。故请求驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限向本院提交了以下证据：1.用地协议书及附表，证明中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元；2.记账凭证，证明被告于2015年12月17日向镇罗镇镇北村转账118952元；3.村集体经济组织收款收据，证明镇罗镇镇北村于2015年12月17日收到118952元；4.镇罗镇镇北村八队做水池占地花名册，证明镇罗镇镇北村对收到的118952元按占地亩数给村民进行了分配，其中张福民做水池占地0.25亩，应得补偿款5419.25元；5.镇北村八队陈砂池占地农民花名册，证明原告应得沟渠补偿款754.65元；6.欠款单，证明原告应得补偿款6173元，因其与张瑞民有争议，一直没有领取该款项，镇北村于2016年11月10日对此款项进行了挂账处理。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据1的三性不表异议，且能证明被告共计征用原告土地为0.57亩；2.对证据2、3的三性不表异议，但该两组证据能证明该笔转账款中有12312元属于原告的征地补偿款；3.对证据4、5的真实性有异议，镇罗镇镇北村制作的花名册中将0.32亩记入张瑞民名下系虚假伪造；4.对证据6的三性无异议，但不能达到其证明目的，镇北村共欠原告补偿款12312元，其中仅有6173元在被告提供的证据中有显示，下剩的补偿款即没有支付给原告也没有对其挂账，不能证明被告没有扣留及不欠原告征地补偿款的事实。（二）被告对原告提交的证据质证如下：1.对证据1、2的三性均不予认可，宁夏地区的第三轮土地确权的土地承包经营权证书已经下发，故原告应当提供第三轮下发的土地承包经营权证书；2.对证据3无异议。
本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1-6证明中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元，该笔款项于2015年12月17日已转入镇罗镇镇北村。其中，因做水池占用原告土地0.25亩，应得补偿款5419.25元；占用张瑞民土地0.32亩，张瑞民应得补偿款6719.88元。因沉砂池沟占用原告土地6.45亩，应得补偿款754.65元。镇北村于2016年11月10日将上述原告和张瑞民的款项进行了挂账处理。证据具有证明力，予以采信。（二）原告的证据。证据1、2不能达到其证明目的，且与本案无关联性，不予采纳；证据3真实、合法，具有关联性，予以采纳。
经审理查明，2015年10月14日，中卫市水务局与镇罗镇镇北村村民委员会签订《中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程用地协议书》，占用镇罗镇镇北村集体农用地5.487亩，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府作为见证方在该协议盖章。2015年12月17日，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府向镇罗镇镇北村村委会发放占地补偿款118952元。镇罗镇镇北村村委会在向村民发放补偿款的过程中，因原告张福民与张瑞民就其中部分土地的承包经营权有争议，镇罗镇镇北村村委会将原告张福民和张瑞民的补偿款进行了挂账处理，一直未予发放。
本院认为，原告张福民的土地被占用后，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府已依法将占地补偿款发放至镇罗镇镇北村村委会，因原告张福民与张瑞民对被占用土地的承包经营权有争议，镇罗镇镇北村村委会将原告张福民和张瑞民的补偿款挂账处理。故被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府和镇罗镇镇北村村委会并未实施截留原告张福民土地补偿款的行为，原告张福民的诉讼请求不能成立。原告张福民应就其与张瑞民争议的土地进行确权后，再主张发放其土地补偿款的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张福民主张确认被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府截留其土地补偿款的行为违法，并向其支付0.57亩土地的补偿款12312元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张福民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王静
人民陪审员景生河
人民陪审员李有宗
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员张楠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0502行初34号原告张福民（曾用名：张伏民），男，生于1950年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××委托代理人张瑞，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府。住所地：中卫市镇罗镇镇罗街农村信用社东。法定代表人赵浩海，系该镇镇长。委托代理人张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张福民诉被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府违法截留土地补偿款及行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告张福民及其委托代理人张瑞，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府的委托代理人张韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年秋，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府因水利设施滴灌改造工程，需要占用耕地挖掘滴灌清水坑，被占用耕地每亩补偿21600元。其中占用原告张福民耕地0.57亩，应补偿原告张福民12312元，但被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府至今未向原告张福民支付。原告张福民多次到被告处要求支付土地征收补偿款，但是被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府均以各种理由推诿。故提起诉讼，请求：1.确认被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府截留原告张福民土地补偿款的行为违法；2.判令被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府向原告张福民支付0.57亩土地的补偿款12312元；3.诉讼费由被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府承担。原告提供以下证据：1.土地承包经营权证书，证明本案涉案土地系原告自1998年7月30日承包所得；2.土地承包经营合同书，证明在第二次土地承包期间内，镇罗镇镇北村在2008年为更明确土地归属，又与原告签订土地承包经营合同书，明确了涉案土地系原告一人所有；3.户口本，证明原告张福民曾用名是张伏民。被告辩称：1.中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元。被告于2015年12月17日向镇罗镇镇北村转账118952元，镇罗镇镇北村收到118952元，并于同日向被告出具收据。被告不存在截留土地补偿款的事实；2.原告占地补偿款共计6173元，因其与其兄弟张瑞民对征地补偿款归属有争议，一直没有领取该款项，镇罗镇镇北村于2016年11月10日对此款项进行了挂账处理；3.该案件不属于行政诉讼，被告没有做出任何不合法的具体行政行为，也没有侵犯原告权益。故请求驳回原告的起诉。被告在法定举证期限向本院提交了以下证据：1.用地协议书及附表，证明中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元；2.记账凭证，证明被告于2015年12月17日向镇罗镇镇北村转账118952元；3.村集体经济组织收款收据，证明镇罗镇镇北村于2015年12月17日收到118952元；4.镇罗镇镇北村八队做水池占地花名册，证明镇罗镇镇北村对收到的118952元按占地亩数给村民进行了分配，其中张福民做水池占地0.25亩，应得补偿款5419.25元；5.镇北村八队陈砂池占地农民花名册，证明原告应得沟渠补偿款754.65元；6.欠款单，证明原告应得补偿款6173元，因其与张瑞民有争议，一直没有领取该款项，镇北村于2016年11月10日对此款项进行了挂账处理。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：1.对证据1的三性不表异议，且能证明被告共计征用原告土地为0.57亩；2.对证据2、3的三性不表异议，但该两组证据能证明该笔转账款中有12312元属于原告的征地补偿款；3.对证据4、5的真实性有异议，镇罗镇镇北村制作的花名册中将0.32亩记入张瑞民名下系虚假伪造；4.对证据6的三性无异议，但不能达到其证明目的，镇北村共欠原告补偿款12312元，其中仅有6173元在被告提供的证据中有显示，下剩的补偿款即没有支付给原告也没有对其挂账，不能证明被告没有扣留及不欠原告征地补偿款的事实。（二）被告对原告提交的证据质证如下：1.对证据1、2的三性均不予认可，宁夏地区的第三轮土地确权的土地承包经营权证书已经下发，故原告应当提供第三轮下发的土地承包经营权证书；2.对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1-6证明中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程共占用镇北村耕地5.48亩，占地费118952元，该笔款项于2015年12月17日已转入镇罗镇镇北村。其中，因做水池占用原告土地0.25亩，应得补偿款5419.25元；占用张瑞民土地0.32亩，张瑞民应得补偿款6719.88元。因沉砂池沟占用原告土地6.45亩，应得补偿款754.65元。镇北村于2016年11月10日将上述原告和张瑞民的款项进行了挂账处理。证据具有证明力，予以采信。（二）原告的证据。证据1、2不能达到其证明目的，且与本案无关联性，不予采纳；证据3真实、合法，具有关联性，予以采纳。经审理查明，2015年10月14日，中卫市水务局与镇罗镇镇北村村民委员会签订《中卫市沙坡头区2015年度永康镇罗迎水桥高效节水灌溉工程用地协议书》，占用镇罗镇镇北村集体农用地5.487亩，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府作为见证方在该协议盖章。2015年12月17日，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府向镇罗镇镇北村村委会发放占地补偿款118952元。镇罗镇镇北村村委会在向村民发放补偿款的过程中，因原告张福民与张瑞民就其中部分土地的承包经营权有争议，镇罗镇镇北村村委会将原告张福民和张瑞民的补偿款进行了挂账处理，一直未予发放。本院认为，原告张福民的土地被占用后，被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府已依法将占地补偿款发放至镇罗镇镇北村村委会，因原告张福民与张瑞民对被占用土地的承包经营权有争议，镇罗镇镇北村村委会将原告张福民和张瑞民的补偿款挂账处理。故被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府和镇罗镇镇北村村委会并未实施截留原告张福民土地补偿款的行为，原告张福民的诉讼请求不能成立。原告张福民应就其与张瑞民争议的土地进行确权后，再主张发放其土地补偿款的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张福民主张确认被告中卫市沙坡头区镇罗镇人民政府截留其土地补偿款的行为违法，并向其支付0.57亩土地的补偿款12312元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王静人民陪审员景生河人民陪审员李有宗二Ｏ一七年十二月十八日书记员张楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7028号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：卢桂兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行（以下简称布海支行）与被告卢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海支行的委托诉讼代理人曲世峰到庭参加诉讼，被告卢桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，卢桂兰在我行贷款2万元，约定于2015年11月12日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经我行工作人员催要，卢桂兰至今未还。
卢桂兰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，卢桂兰在布海支行贷款2万元用于购买生产资料，约定于2015年11月12日还款，月利率为9.5‰。约定到期后，虽经布海支行工作人员催要，卢桂兰至今未还。
本院认为，卢桂兰未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。对布海支行提交到庭的贷款凭证应依法予以认定。卢桂兰在布海支行贷款2万元事实存在。此行为系双方真实意思表示。布海支行已如约为卢桂兰发放了贷款，卢桂兰亦应如约偿还贷款。
综上所述，布海支行的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢桂兰于本判决生效后偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金2万元及利息，利息按月利率9.5‰计算，自2014年11月14日起计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由卢桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛晓宇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初377号
原告：王志文，男，1960年2月11日出生，汉族。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：张树军，总经理。
委托诉讼代理人：白华，男，汉族。
原告王志文与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王志文、被告委托诉讼代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志文向本院提出诉讼请求：要求大庆诚信房地产开发有限公司偿还借款本金107万元，利息264.74万元。事实和理由：2014年10月20日前，大庆诚信房地产开发有限公司在王志文处多次借款，截止2014年10月20日经双方重新核算，共欠王志文借款本金107万元，利息按月利率5%计算，为165.2万元，大庆诚信房地产开发有限公司为王志文出具借款合同一份，并以一期大大世贸中心门市房1047号共262.8平方米做抵押，约定2015年2月15日前一次还清，到期后，大庆诚信房地产开发有限公司未能给付本金及利息，故诉至法院。
大庆诚信房地产开发有限公司承认王志文在本案中所主张的事实，但认为利息应按月利率2%标准计算。
本院认为，大庆诚信房地产开发有限公司承认王志文在本案中所主张的事实，故对王志文主张的事实予以确认。王志文在2015年10月20日与大庆诚信房地产开发有限公司签订借款合同，按本金107万元，月利率5%核算，之前的利息数额为165.2万元，超过法律规定，本院不予支持，应按月利率2%予以调整，为660,800.00元；2015年10月21日至给付之日止的利息，应按本金107万元，月利率2%标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付王志文借款本金107万元及利息（2014年10月20日前的利息为660,800.00元；2015年10月21日至本息给付之日止的利息，按本金107万元，月利率2%标准计算）；
二、驳回王志文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，269.00元及诉前保全费2,500.00元,由大庆诚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月四日
书记员 李首运
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0723执91号
申请执行人：亢鹏，男。
被执行人：黄泉生，男。
被执行人：黄福生，男。
本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0723民初1712号民事判决书，于2018年1月4日向二被执行人黄泉生、黄福生发出执行通知书，责令二被执行人限期交纳案件款8000元，案件受理费35元，执行费50元，合计8085元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄泉生的存款8085元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
二、对被执行人黄福生的存款8085元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕昕辉
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初667号
原告：江西都册律师事务所，住所地：玉山县三清山大道帝豪花园****室。
法定代表人：杨国平，系该所负责人。
委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。
被告：郭永平，男，汉族，1964年6月17日生，家住玉山县。
被告：宝鸡永燊置业发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县首善镇滨河新村南排3栋A座。
法定代表人：郭永平，系该公司总经理
两被告共同委托诉讼代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
原告江西都册律师事务所诉被告郭永平、宝鸡永燊置业发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告江西都册律师事务所于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西都册律师事务所以证据出现变化为由撤回对被告郭永平、宝鸡永燊置业发展有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西都册律师事务所撤诉。
案件受理费11,096元，减半收取计5,548元，由原告江西都册律师事务所负担。
审判员 张峰
二〇一七年十一月四日
书记员 汪婷
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1142号
原告：王希立，男，1983年8月20日出生，汉族，沧县人。现住南皮县。
被告：崔长明，男，住南皮县。
原告王希立与被告崔长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王希立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付料款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日被告在原告处购买不锈钢铁料，共计料款40000元，约定半年还清，如还不清按二分利息计算，并于当日为原告出具欠条一张，后原告急需用钱，多次找到被告追要欠款，被告以各种理由拖欠至今，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告崔长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经别人介绍在原告处购买不锈钢材料，2017年2月1日，被告尚欠原告料款40000元，原告提交了被告书写的欠条一张为据，欠条写明欠数额为40000元，双方约定分期还款，半年还清，但被告一直没有偿还原告欠款，原告诉至法院，要求被告给付所欠料款，并按照二分的利率支付利息。
本院认为，原告与被告系买卖关系，原告以被告所写欠条为据要求被告偿还欠款40000元并给付利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔长明于判决生效后十日内给付原告40000元及利息（自2017年2月1日起按年利率2%支付至判决生效之日止）
案件受理费400元，由被告崔长明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕盛菊
安徽省合肥市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00040号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦16楼。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
被执行人：杨丰，男，汉族，1964年3月18日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：杨大鹏，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行厦门海翼融资租赁有限公司与杨丰、杨大鹏融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨丰、杨大鹏无可供执行财产，申请人厦门海翼融资租赁有限公司向法院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00040号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 吴成莹
二〇一五年四月二十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2015年4月22日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹
吴成莹：本院在执行厦门�翼融资租赁有限公司与杨丰、杨大鹏融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨丰、杨大鹏无可供执行财产，申请人厦门海翼融资租赁有限公司向法院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00040号案本次执行程序终结。
贾欣：既然被执行人杨丰、杨大鹏无可供执行财产，厦门海翼融资租赁有限公司向法院书面申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
宋建忠：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00040号案本次执行程序终结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2228号
上诉人（原审被告）：王伟民，男，汉族，1982年10月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：高新国，男，汉族，1955年11月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人王伟民因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18968号民事裁定，向本院提起上诉。
王伟民上诉称，上诉人居住在河南省××××组已两年以上，根据民事诉讼法相关规定，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送至河南省长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9731号
原告浙江翔鹏文教用品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区。
法定代表人朱岩武，总经理。
委托代理人曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告浙江中运物流有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道9号六楼西。
法定代表人吕昂。
被告吴航，男，1991年6月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江翔鹏文教用品有限公司与被告浙江中运物流有限公司、吴航财产损害赔偿纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 应晓娅
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1539号
原告李海深，男，壮族，1964年3月4日出生，住上林县。
被告李培文，男，壮族，1947年11月7日出生，住上林县。
原告李海深与被告李培文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告李海深、被告李培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告根据被告的请求，为被告村庄刻大门字，双方约定价格4300元。原告依约完成工作后，被告并没有付款，说过一段时间有钱后再付款，但被告一直拖着不还，为此，请求判决被告归还原告欠款本金4300元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告劳务报酬的事实。
被告李培文辩称，原告的起诉主要事实不清，被告主体不适格，遗漏该工程主要投资人。欠条上签字的是经手人李培文而不是欠款人李培文，李培文不是四个经联社主任。四个经联社主任既不是投资人，也不是产权人。该工程产权应是四个经联社全体村民，李英林是该工程全部自愿捐献的投资人，所以本案以李培文为被告不正确，应追加正在非洲务工的李英林为被告。
被告李培文对其辩称提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、证明书，证明明亮镇甘六村“六宿山庄”大门投资人是上寺庄村民李英林。
经审理查明，2012年8月，被告为位于上林县宿山庄大门进行刻字修建，与原告订购刻字石头，原、被告口头约定有工作成果的数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限等内容。原告依约完成工作后，被告除了支付部分劳动报酬外，尚欠原告4300元的劳动报酬。为此，原告请求判决被告归还劳动报酬4300元。
本院认为，被告为修建六宿山庄需对大门进行刻字，与原告订购刻字石头。原、被告对订购刻字的石头口头约定有数量、质量、报酬等内容，所以原、被告之间的约定已构成承揽合同关系。原、被告的承揽合同是双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应按照合同履行自己的义务，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告有义务给付报酬，原告要求被告支付尚欠的劳动报酬4300元，有�实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在订立承揽合同时，因为被告没有向原告提供其受李英林委托的证明，原告不知道被告和李英林之间存在委托或者其他关系，故被告与李英林另外的法律关系不影响原、被告之间承揽合同关系的履行，本院对被告不是本案适格被告的辩称不予支持。被告认为其与李英林存在其他的法律关系可以另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告李培文支付原告李海深劳动报酬4300元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李培文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张秀关
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6203号
原告：陈锡主，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告：何小华，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
原告陈锡主与被告何小华同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年1月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈锡主撤诉处理。
案件受理费用200元，减半收取计100元，由原告陈锡主负担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 唐月秀
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 云
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2361号
原告：阳江市得圣食品有限公司。住所地：阳江市江城区华侨新村九路**号瑞俪轩***号商铺。
法定代表人：梁晖松，该公司总经理。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：阳江市佰金翰酒店有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号之一。
法定代表人：林良官。
被告：林明浩，男，成年，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁浪潇，女，成年，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市得圣食品有限公司诉被告阳江市佰金翰酒店有限公司、林明浩、梁浪潇买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹婷婷
书 记 员 敖卓斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第265号
原告浙江飞鱼实业有限公司。
法定代表人马利平。
委托代理人方建华。
委托代理人周大生。
被告浙江振进建设集团有限公司。
法定代表人吴正见。
委托代理人韦晓阳。
原告浙江飞鱼实业有限公司（以下简称飞鱼公司）为与被告浙江振进建设集团有限公司（以下简称振进公司）买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年2月28日公开开庭进行了审理。原告飞鱼公司的委托代理人方建华，被告振进公司的委托代理人韦晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鱼公司诉称：2006年5月18日，飞鱼公司与振进公司签订买卖合同，约定振进公司向飞鱼公司购买HDPE双壁波纹管、橡胶圈，总货款381420元。合同签订后，飞鱼公司于同年5月19日供波纹管36米，计价款16380元；5月20日供波纹管72米，计价款33540元；5月29日供波纹管56米，计价款25480元，共计价款75790元。振进公司收货后未支付货款，飞鱼公司于2007年6月提起诉讼，要求振进公司支付货款。经二审终审判决确定，飞鱼公司于2006年5月19日、5月20日所供的波纹管共108米质量不合格，不能计算价款。因飞鱼公司未在原案件中主张退还货物的请求，法院对此不予审理。现起诉要求振进公司退还飞鱼公司所供的波纹管108米；如不能退货，则要求按合同约定的单价折价返还；本案诉讼费用由振进公司负担。
被告振进公司辩称：飞鱼公司所供的该108米波纹管存在质量问题，在振进公司埋到地下后均已报废，飞鱼公司主张的诉讼请求没有理由，请求法院予以驳回。
飞鱼公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、工商变更登记材料一份，证明浙江振进建设集团有限公司的名称由浙江振进市政建设有限公司变更而来。
2、浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第650号民事判决书一份，证明飞鱼公司所供108米波纹管质量不合格，振进公司未支付货款，应当退还货物。
上述证据经质证，振进公司对证据本身的真实性未提出异议，但认为浙江省杭州市中级人民法院的民事判决书对振进公司明知飞鱼公司所供货物存在质量问题而进行施工所造成的损失责任在于飞鱼公司的认定是错误的。本院认为，生效的法律文书在未经法定程序撤销前具有既判力，且本案中并不涉及振进公司造成的损失的承担问题，故振进公司提出的异议不成立，本院对飞鱼公司提供的两份证据予以认定。
根据上述证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下事实：
2006年5月18日，飞鱼公司与振进公司签订买卖合同，约定振进公司向飞鱼公司购买HDPE双壁波纹管、橡胶圈，总货款381420元。合同签订后，飞鱼公司于同年5月19日供波纹管36米，计价款16380元；5月20日供波纹管72米，计价款33540元；5月29日供波纹管56米，计价款25480元，共计价款75790元。振进公司收货后未支付货款，飞鱼公司于2007年6月提起诉讼，要求振进公司支付货款。该案经二审终审判决确定，飞鱼公司于2006年5月19日供给振进公司波纹管36米，5月20日供给振进公司波纹管72米，振进公司收到货后，在上述货物的发货单上注明“质量不好（报废）”字样。同年5月22日，工程的监理公司发函给振进公司项目部，称上述管材有严重变形、破损。同年5月23日，振进公司委托杭州南兴建设工程检测有限公司对上述管材的环刚度、环柔度进行检测，检测结论为环刚度指标不符合标准要求，环柔度指标符合标准要求。据此，二审法院认定，根据上述检测报告及振进公司在飞鱼公司发货单上注明的“质量不好（报废）”字样，可以认定飞鱼公司2006年5月19日、5月20日所供的波纹管存在质量问题，振进公司在收货时就知晓这两批货物存在质量问题。因该两批货物被认定为不合格产品，故不能计算价款。因飞鱼公司未提出退货的诉讼请求，故对是否退货在原案中不作处理。2008年1月，飞鱼公司向本院提起诉讼，要求振进公司退还货物或折价赔偿。审理中，振进公司陈述，上述货物的80%已经埋到地下后发现质量问题，重新施工后该批货物已经报废；对剩下的20%波纹管进行检测后发现质量问题，已经向飞鱼公司进行了更换，更换后的波纹管仍没有被使用。飞鱼公司对已更换20%的波纹管的事实不予认可。
本院认为，飞鱼公司与振进公司之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。根据生效判决的确认，飞鱼公司于2006年5月19日、5月20日所供的货物不符合合同约定的质量标准，构成违约，振进公司不再支付相应的货款，因此，振进公司不能取得该两批货物的所有权。飞鱼公司要求振进公司退还货物的诉讼请求，理由正当，应予支持。对不能返还部分，应当折价赔偿。对如何折价的问题，飞鱼公司主张按合同的约定予以赔偿，因合同约定的单价是在质量符合合同约定的前提下产生的，故飞鱼公司该项诉讼请求，不予全部支持。因该批货物交付给振进公司后，货物均由振进公司控制，现振进公司称已经没有持有原物致该批货物的实际价值不能确定，对此，振进公司负有一定的过错。综上，本院同时考虑飞鱼公司所供货物质量不合格的事实及振进公司的原因导致货物价值不能鉴定的因素，对振进公司不能返还的波纹管，按照合同约定价格的40%予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、浙江振进建设集团有限公司返还浙江飞鱼实业有限公司HDPE双壁波纹管（环刚度指标不符合标准要求）108米，于本判决生效之日起十日内交付。
二、浙江振进建设集团有限公司如不能返还上述货物，则应当按照每米182元的单价予以赔偿。
如浙江振进建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.50元，由浙江飞鱼实业有限公司与浙江振进建设集团有限公司各负担257.25元，浙江振进建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年三月五日
书记员 姜 芸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5612号
原告:赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：杨琳宇，男，1983年9月14日出生，公民身份号码，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰联鑫房地产开发有限公司（以下简称联鑫公司）与被告杨琳宇商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的诉讼代理人刘凤阳，被告杨琳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨琳宇给付我公司尾欠房款163360元，并自2013年5月1日按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告以VIP客户身份购买了我公司开发的××街号商铺，（面积为23.24㎡），总价款325360元。我公司已经于2013年4月8日履行了商铺交付义务，被告至今仍尾欠购房款163360元，经多次催要未果，故诉至人民法院。
杨琳宇辩称：1、我是2012年3月16日购买的商厅，当时原告承诺公摊面积不超过50%。2、原告收回了2012年签订的协议，换成了现在的协议，有欺骗行为，房款与我现在实际面积不符合，我购买时原告说房屋面积不包括墙体面积。3、原告提供的补充协议纯属伪造，我从来没有签订过该协议。
经审理本院认定事实如下：2013年4月8日，被告与原告签订了《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》，约定被告以VIP身份申请购买原告开发的华兴名品广场C南区-061号地下一层商铺，建筑面积为23.24平方米，折后每平方米单价14000元，被告需交纳162000元优惠申请金。签订协议后，被告依约交纳了此款。涉案房屋于2012年12月25日经五方主体竣工验收，2013年5月1日原告将涉案房屋交付被告，此后由被告出租使用。尾欠购房款163360元经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，被告于2013年7月30日取得了涉案房屋的《商品房预销售许可证》，2013年8月20日涉案房屋经赤峰市维衡房地产测绘大队出具的（2013）赤维衡房测字029号《商品房测绘成果报告书》确认涉案房屋建筑面积为24.63㎡，套内面积11.62㎡，公摊面积13.01㎡，分摊系数1.119531。
上述查明的事实，有原被告陈述及原告提交的《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》复印件、《商品房预销售许可证》复印件、《建设工程竣工验收证明书》复印件、商品房测绘成果报告书，经本院依法认定为有效证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方因商品房预售合同产生的债权、债务关系明确。双方虽未签订商品房预售合同，但双方签署的《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》，标明了交易房屋的坐落位置、单价、建筑面积，内容具体明确，且被告已经向原告交付部分购房款，涉案房屋原告也已交付被告使用，能够证明原、被告双方系房屋买卖合同关系。且被告再未交清购房款的情况下已经将涉案房屋进行出租，收取收益，却不给付原告尾款，损害了原告的合法权益。也违背了民法的诚实信用及公平原则。故原告要求被告给付尾欠房款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩称主张，因其未提供证据，本院不予支持。且原告提供的《商品房测绘成果报告书》显示所有房屋的分摊系数是一样的，理论上并不存在被告辩称其边户多分摊公摊面积的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告杨琳宇于本判决生效后十日内给付原告赤峰联鑫房地产开发有限公司购房款163360元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，邮寄送达费40元，合计1824元，由被告杨琳宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孔宪华
二〇一七年十一月三十日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5612号原告:赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：杨琳宇，男，1983年9月14日出生，公民身份号码，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰联鑫房地产开发有限公司（以下简称联鑫公司）与被告杨琳宇商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的诉讼代理人刘凤阳，被告杨琳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨琳宇给付我公司尾欠房款163360元，并自2013年5月1日按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，被告以VIP客户身份购买了我公司开发的××街号商铺，（面积为23.24㎡），总价款325360元。我公司已经于2013年4月8日履行了商铺交付义务，被告至今仍尾欠购房款163360元，经多次催要未果，故诉至人民法院。杨琳宇辩称：1、我是2012年3月16日购买的商厅，当时原告承诺公摊面积不超过50%。2、原告收回了2012年签订的协议，换成了现在的协议，有欺骗行为，房款与我现在实际面积不符合，我购买时原告说房屋面积不包括墙体面积。3、原告提供的补充协议纯属伪造，我从来没有签订过该协议。经审理本院认定事实如下：2013年4月8日，被告与原告签订了《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》，约定被告以VIP身份申请购买原告开发的华兴名品广场C南区-061号地下一层商铺，建筑面积为23.24平方米，折后每平方米单价14000元，被告需交纳162000元优惠申请金。签订协议后，被告依约交纳了此款。涉案房屋于2012年12月25日经五方主体竣工验收，2013年5月1日原告将涉案房屋交付被告，此后由被告出租使用。尾欠购房款163360元经原告多次催要无果，故诉至本院。另查明，被告于2013年7月30日取得了涉案房屋的《商品房预销售许可证》，2013年8月20日涉案房屋经赤峰市维衡房地产测绘大队出具的（2013）赤维衡房测字029号《商品房测绘成果报告书》确认涉案房屋建筑面积为24.63㎡，套内面积11.62㎡，公摊面积13.01㎡，分摊系数1.119531。上述查明的事实，有原被告陈述及原告提交的《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》复印件、《商品房预销售许可证》复印件、《建设工程竣工验收证明书》复印件、商品房测绘成果报告书，经本院依法认定为有效证据在案佐证。本院认为，原、被告双方因商品房预售合同产生的债权、债务关系明确。双方虽未签订商品房预售合同，但双方签署的《赤峰·华兴名品广场VIP客户申请书》，标明了交易房屋的坐落位置、单价、建筑面积，内容具体明确，且被告已经向原告交付部分购房款，涉案房屋原告也已交付被告使用，能够证明原、被告双方系房屋买卖合同关系。且被告再未交清购房款的情况下已经将涉案房屋进行出租，收取收益，却不给付原告尾款，损害了原告的合法权益。也违背了民法的诚实信用及公平原则。故原告要求被告给付尾欠房款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩称主张，因其未提供证据，本院不予支持。且原告提供的《商品房测绘成果报告书》显示所有房屋的分摊系数是一样的，理论上并不存在被告辩称其边户多分摊公摊面积的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告杨琳宇于本判决生效后十日内给付原告赤峰联鑫房地产开发有限公司购房款163360元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息至付清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，邮寄送达费40元，合计1824元，由被告杨琳宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孔宪华二〇一七年十一月三十日书记员宝多音乐
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审83号
申请人鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县西大街东段。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制室主任。
委托代理人秦大杰，鹿邑县鸣鹿办事处工作人员。
被申请人常进银，男，汉族，出生1973年9月10日，住鹿邑县。
申请人鹿邑县人民政府于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第6号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第6号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民政府申请强制执行的房征补决字（2016）第6号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务，准予执行，由鹿邑县人民政府组织实施。即对被申请人常进银，位于鹿邑县鸣鹿办事处六里井行政村六里井村一座房屋（建筑面积为176.58平方米）实施强制拆除。
审判长 皇甫超亮
审判员 宋 绍 坤
审判员 宋 琨
二〇一七年七月三十一日
书记员 皇 鹏 坤
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘南县公安局，住所地甘南县甘南镇光明街八委55组。
法定代表人韩锐峰，该局局长。
行政机关负责人侯本河，该局副局长。
委托代理人程晓东，该局法制信访大队队长。
委托代理人关宇，甘南县宝山派出所指导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地，齐齐哈尔市龙山区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人张含玉，该局法制处科员。
再审申请人李秀兰诉甘南县公安局行政处罚、齐齐哈尔市公安局行政复议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人李秀兰、被申请人甘南县公安局负责人侯本河、委托代理人程晓东、关宇，齐齐哈尔市公安局委托代理人张含玉到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年5月1日，李秀兰去北京中南海周边上访，被北京市西城公安分局府右街派出所训诫，2015年5月3日甘南县公安局对李秀兰作出行政拘留十日的处罚决定。2016年3月1日至3月11日甘南县公安局对李秀兰执行拘留。2016年3月24日李秀兰向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局经复议作出维持甘南县公安局处罚决定的复议决定。李秀兰不服，于2016年7月4日向甘南县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销甘南县公安局甘公（宝）行罚决字[2015]204号行政处罚决定。
甘南县人民法院认为，李秀兰到北京非上访地区中南海周边上访，影响了当地的办公秩序，公安机关依法对其作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，虽然是事后执行拘留，但并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李秀兰的诉讼请求。
齐齐哈尔市中级人民法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。因李秀兰居住地为甘南县，因此甘南县公安局具有对李秀兰作出治安行政处罚的法定职权。信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。北京中南海周边不是接待信访人员的场所，不允许信访人员走访。李秀兰的行为扰乱了北京公共秩序，甘南县公安局作出的处罚决定并无不当。北京市西城公安分局府右街派出所的训诫属于法律教育的一种措施，不属于治安处罚的种类，故甘南县公安局基于同一事实行为对李秀兰实施治安拘留，不违反一事不再处罚原则。齐齐哈尔市公安局的复议程序合法应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。李秀兰的上诉请求无事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
李秀兰申请再审称，其上访行为未影响当地办公秩序；甘南县公安局没有管辖权；其已被训诫，甘南县公安局对其处罚属于“一次双罚”。请求撤销原审判决及处罚决定。
甘南县公安局答辩称，李秀兰上访行为扰乱了中南海周边秩序；其作为李秀兰居住地公安机关具有管辖权；作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
齐齐哈尔市公安局答辩称，甘南县公安局对李秀兰的行政处罚事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律证据，处罚内容适当，其作出复议决定程序合法。请求驳回李秀兰的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，甘南县公安局作为李秀兰居住地的公安机关，具有管辖权。该局根据李秀兰的询问笔录、北京公安局天安门分局府右派出所的训诫书、甘南县信访办《甘南县信访办关于李秀兰进京访情况说明》、甘南县宝山乡《关于李秀兰进京访的情况说明》、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明，李秀兰到北京中南海周边非正常上访事实清楚，甘南县公安局据此作出行政处罚决定并无不当。甘南县公安局作出处罚决定履行了受案，询问，审批告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。因训诫不属于法律、法规设定的行政处罚种类，故关于李秀兰称甘南县公安局对其作出处罚决定属于“一次双罚”的申请理由不成立。齐齐哈尔市公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回李秀兰的诉讼请求并无不当。
综上，李秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀兰的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。