北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28617号
原告：丁某，男，汉族，2011年8月1日出生，学龄前儿童，住北京市海淀区。
法定代理人：陈某（原告之母），无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王一，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：北京市海淀区英才美丽园幼儿园，住所地北京市海淀区五棵松路**号。
法定代表人：赵春英，法人。
委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
原告丁某与被告北京市海淀区英才美丽园幼儿园（以下简称英才幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某之诉讼代理人王一，与被告英才幼儿园之诉讼代理人陈彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费835.08元、交通费1000元、护理费4000元、营养费2000元、课外班学费8000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年2月入托英才幼儿园，2017年为该园大二班儿童。2017年5月11日上午10点，我在英才幼儿园大二班教室，因幼儿园安排的幼教老师未能全面、及时地把握班级儿童情况，疏于安全管理，以致我磕在椅子背上都未被及时发现，我找到老师后发现造成右上睑距睑缘4mm处可见一斜行皮肤轻度裂伤。此后虽经送医并对伤口进行紧急治疗，但因伤口较深,且位于面部眼睛，幼儿园对伤口自行治疗导致伤口红肿，根据医生建议，在前期治疗结束后需局部防晒，观察一年复诊。我因受伤遭受惊吓，连续几日高烧不退，因该治疗过程陆续支出了治疗费、交通费、营养费等合理费用。治疗期间，我无法完成已交付学费的课外班，心灵和精神都受到了伤害，父母带我就医导致误工、看护等合理损失，我的健康权、身体权遭受非法侵害，因此请求精神损害。此外，我的父母要求幼儿园提供我在教室内的视频资料，英才幼儿园以各种理由拒绝，故父母怀疑我磕碰受伤的真实性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，我作为无行为能力人，在幼儿园学习生活期间受伤，被告理应对我因此产生的合理损失承担赔偿责任。我的父母与被告因后续治疗程序产生的费用承担问题多次沟通协商，被告始终不同意对我的上述合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求依法查明，维护我的合法权益。
英才幼儿园辩称，认可原告在幼儿园碰伤的事实，并表示慰问和歉意，但不同意原告的诉讼请求。1.我方严格按照海淀区教委的规定配备三名当班教师，事件发生时一个小朋友拖着椅子进来，原告低头捡玩具碰到了椅子，此次事故纯属意外。2.事故发生后，幼儿园医护人员对受伤部位进行及时处理，立即联系家长去海淀妇幼保健院检查治疗支付了175元的医疗费，后又派专人陪同到医院检查垫付了100元的就诊费，两次就诊都是幼儿园叫车陪同；幼儿园老师两次购买营养品到原告家中探望，并交付500元现金，退还3000元保育费作为补偿；原告因发烧、感冒、流鼻涕的费用与眼部受伤没有直接关系，治疗费及对应的交通费不应赔偿。3.在我方主动退还3000元作为补偿后，原告提出了更高的赔偿要求，我方无法接受和承受；在我方拒绝原告的要求后，原告家长在班级微信群、朋友圈、微博上散布不实言论，严重损害我方名誉，原告在我单位拉横幅的行为也严重干扰了我单位的正常教学。综上，丁某碰伤属于意外，我方已经支付和赔付3750元，不同意另行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁某是英才幼儿园的学生。2017年5月11日，丁某在英才幼儿园大二班教室内磕伤，造成右上睑距睑缘4mm米处斜行皮肤轻度裂伤，长约5mm，皮下少量淤血，当日至北京市海淀区妇幼保健院就诊，诊断为右眼眼睑外伤，花费医疗费103.13元，其中个人支付38.56元；5月16日经中国医学科学院整形外科医院诊断为上睑外伤，建议局部防晒、观察一年复诊。英才幼儿园提供微信截屏、病历和就诊条，表示5月11日的医疗费已由幼儿园老师通过微信支付175元，5月16日系幼儿园派人陪同就诊并支付医疗费100元；丁某对上述证据予以认可。
丁某提交了就诊病历、医疗费票据，称眼部受伤导致发烧、感冒、上呼吸道感染，于2017年5月13日至16日到西苑医院、海淀医院就诊，花费医疗费761.95元，其中个人支付326.2元。被告认可病历和医疗费票据的真实性，但不认可证明目的，称丁某因发热就诊，上述费用并非治疗眼睛产生，与眼部受伤无直接关系。
丁某主张交通费1000元，称系原告眼部受伤引起发烧等症状连续就医所致，但未提交证据。被告称5月11日和5月16日的就诊均由幼儿园陪同叫车前往，并提供5月11日的行程单打印件；原告不认可行程单的关联性，称看不清出行日期，与本案无关。法庭认为，行程单打印件虽未显示具体出行日期，但2017年5月17日确系周四，行程单显示的起止点和时间亦与幼儿园、医院地址相匹配，足以采信。
丁某主张护理费4000元，称由其父亲丁琨护理，提交北京国电中兴科技开发有限公司于2017年7月30日出具的证明，记载：丁琨系该公司业务员，平均月工资2万元，2017年5月11日至5月16日期间因照顾患儿未至公司工作，产生误工费4000元。被告不认可误工证明，称该证据属单位出具的证人证言，应由单位负责人出庭作证，且缺乏社保证明、完税证明的佐证。
丁某主张课外班学费8000元，称眼部受伤导致其无法参加已经报名的篮球培训班和已经交费的幼儿园培训，提交培训协议和收条，记载2017年5月3日陈某与北京星光北北体育文化有限公司签订篮球培训协议，并支付培训学费6800元。被告不认可上述证据，称并非直接损失。
丁某主张营养费2000元，但未提交证据。被告称园长和老师去探望丁某时先后花费197元购买牛奶和水果，提供了消费凭证和收据，并称在第二次探望时交给原告的外婆500元；原告对此予以认可。
丁某主张精神损害抚慰金10000元，称面部受伤给其心灵造成一定创伤，但未提交证据。
英才幼儿园当庭提交微信截屏，称幼儿园老师通过微信退还原告2017年5月的保育费及伙食费3000元作为补偿；提交照片，显示原告于2017年5月11日的受伤情况和5月26日的恢复状况，称原告的伤并没有所述的严重；提交微信截屏和微博截屏，称原告的家长歪曲事实，通过朋友圈、微信群及微博散布不实言论，损害幼儿园名誉，并拉横幅，干扰幼儿园正常运营。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权依法受到法律的保护。学校、幼儿园或者其他教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，无民事行为能力人在学校、幼儿园或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校、幼儿园或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，丁某系未满8周岁的未成年人，在幼儿园教室活动时磕伤，英才幼儿园应承担100%的赔偿责任。就医疗费，诊断证明书及病历显示5月11日丁某在教室磕碰导致眼部受伤，5月13日至5月16日期间因发热、咳嗽、感冒等症状到医院就诊，常理判断眼睑外伤并不必然导致上呼吸道感染等症状，故现有证据无法证明丁某治疗发烧、感冒等支出的费用与眼部受伤有因果关系，故对该部分医疗费不予支持；丁某治疗眼部支出费用本院依据医疗费票据记载的个人支付金额认定。就交通费，丁某因眼部受伤支出的交通费应予支持，但英才幼儿园称5月11日和16日派老师陪同原告到医院就诊并支付交通费，而原告亦未提供证据佐证相关时间的交通费支出，故本院认可英才幼儿园已支付丁某的交通费支出，对此不再予以判决。就护理费，丁某提供的误工证明形式不当，且未提供个人所得税完税凭证等证据佐证其实际减少的收入，故本院根据丁某的伤情，酌情认定护理期限为7日，护理费标准为每日100元。就营养费，本院依据丁某的伤情，酌情认定营养期7日，营养费标准为每日100元。就课外班学费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就精神损害抚慰金，本院酌情予以判定。英才幼儿园提供证据证实已垫付丁某医疗费、营养费等775元，本院依法予以抵扣；英才幼儿园退还丁某的3000元保育费及伙食费，与本案非同一法律关系，不宜抵扣侵权行为的赔偿费用，如有争议另行解决。
综上所述，丁某的损失为医疗费138.56元、护理费700元、营养费700元、精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，判决如下:
一、自本判决生效之日起七日内，北京市海淀区英才美丽园幼儿园赔偿丁某医疗费一百三十八元五角六分、护理费七百元、营养费七百元、精神损害抚慰金一千元,共计人民币二千五百三十八元五角六分（已支付七百七十五元，实际执行一千七百六十三元五角六分）；
二、驳回丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，减半收取计二百二十三元，由丁某负担二百零一元，已交纳；由北京市海淀区英才美丽园幼儿园负担二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曹晓颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李芯蕊