山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7099号
原告：日照市鼎东通讯器材有限公司，社会统一信用代码91371102MA3CARLX5Q，住所地日照市东港区海曲中路5号。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照宏仁国际贸易有限公司，社会统一信用代码913711005926271482，住所地日照市东港区山东路397号江豪大厦15楼。
法定代表人：侯金峰，经理。
被告：侯金峰，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张硕，男，1991年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照市鼎东通讯器材有限公司（以下简称鼎东通讯公司）诉被告日照宏仁国际贸易有限公司�以下简称宏仁贸易公司）、侯金峰、张硕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎东通讯公司的委托诉讼代理人潘龙、被告张硕的委托诉讼代理人付志刚到庭参加了诉讼。被告宏仁贸易公司、侯金峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎东通讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款329450元及违约金；2、判令被告张硕、侯金峰对上述欠款及违约金的给付承担连带责任。事实与理由：2017年2月，经被告张硕介绍，原告与被告宏仁贸易公司签订了手机采购合同。合同约定原告向宏仁贸易公司供应特定品牌手机，货款可以采用次月结算方式，由张硕作为担保人担保本协议的履行。合同签订后，原告依约履行合同，多次供应手机，每次供应货�后，被告都出具了相应款项的欠条。双方于2017年4月通过对账函的方式确认了上述欠款的具体金额为329450元。宏仁贸易公司为一人有限责任公司，侯金峰系唯一股东。自2017年4月，原告多次向宏仁贸易公司催要款项，并要求保证人承担保证责任，但上述款项至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
被告张硕辩称，原告所诉的买卖合同客观真实，双方也签订了担保条款，但担保期限已过，为此担保人不承担担保责任。
案经送达，被告宏仁贸易公司、侯金峰未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鼎东通讯公司提交证据如下：证据一、《采购合同》一份，证明�方形成买卖合意及张硕提供担保的事实；证据二、《欠条》七份、《对账函》一份，证明欠款事实及约定结清欠款的时间；证据三、《工商登记信息》一份，证明宏仁国际的公司的性质为一人有限责任公司，侯金峰系唯一股东。
被告张硕质证意见，对证据一《采购合同》真实性无异议；对证据二《欠条》七份真实性无异议，其中2017年2月15日这份《欠条》是我代宏仁贸易公司收货，并代宏仁贸易公司出具的欠条。对《对账函》有异议，《对账单》宏仁贸易公司没有签署时间，也无经办人的签字，而且我也没有签字，只有原告签署了时间，为此对该证据提出两点异议：1、该时间不应该确定为2017年4月14日；2、《对账单》不能确定还款时间，因为付款时间在《采购合同》中已经确定，所以该《对账单》的还款期限不是被告的付款期限�从该证据上看，对账也未通知我；对证据三《工商登记信息》真实性无异议。
被告宏仁贸易公司、侯金峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的《采购合同》、《欠条》及《工商登记信息》被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《对账单》加盖原告及被告宏仁贸易公司公章，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宏仁贸易公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东系侯金峰，被告张硕曾系被告宏仁贸易公司员工，且与原告的法定代表人张磊系发小。2017年2月4日，经被告张硕介绍，原告鼎东通讯公司与被告宏仁贸易公司签订《采购合同》，约定由原告向被告宏仁贸易公司提供特定品牌手机，交货及付款方式为“已（以）欠条数量结算”，并约定原告交货经被告宏仁贸易公司签收合格后，次月一次性付清尾款，被告宏仁贸易公司不得拖欠原告货款，如未按期支付，每延误一天需按合同总额的千分之五支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的百分之十。被告张硕在《采购合同》中担保人处签字确认，为该《采购合同》履行提供担保，但未约定担保范围、担保期限。担保方承诺，若被告宏仁贸易公司未及时按照合同约定付清货款，原告因此产生的损失由担保人（或公司）承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2017年2月5日至2017年3月8日，被告宏仁贸易公司累计向原告出具手机货款《欠条》七份（其中2017年2月15日29450元手机货款《欠条》系被告张硕代宏仁贸易公司向原告出具），累计欠款数额为329450元。后原告向被告宏仁贸易公司发《对账函》，双方最终在2017年4月14日的《对账函》中就涉案手机未付货款329450元进行对账确认，并约定被告宏仁贸易公司于2017年4月15日前向原告结清未付款项329450元，逾期按合同规定额外支付违约利息。欠款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求依法判决。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告宏仁贸易公司签订采购合同，双方均应当按约履行。经双方对账确认，现被告宏仁贸易公司尚欠原告手机货款329450元，对该数额本院予以确认并支持。被告宏仁贸易公司在约定的时间2017年4月15日前未结算货款，应按约支付违约金。原告提交的《采购合同》及《对账函》中约定的以涉案合同总额为基数，按日千分�五计算，不超过总金额的百分之十的违约金计算方式，违约金计算标准过高，且被告张硕出庭抗辩其不应当承担保证责任，应当视为被告张硕对原告主张的违约金计算方式提出异议。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，违约金应当以实际损失为基础，不得超过造成损失的百分之三十。因被告迟延支付涉案货款，原告实际造成的损失为未付货款的银行利息损失，故本院对原告主张的违约金予以适当调整，参照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%（年利率7.8%），以未付货款329450元为基数，自双方约定的付款日2017年4月15日计算至实际给付之日。一人有限责任公司是只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自�的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宏仁贸易公司系一人公司，被告宏仁贸易公司股东侯金峰未到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对上述债务承担连带责任。协议对担保方式没有约定或约定不明确的，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案《采购合同》中，被告张硕承诺宏仁贸易公司未能按照合同约定付清货款，产生的损失由其承担，故该担保方式应为连带责任保证。《采购合同》约定原告交货并经被告宏仁贸易公司签收合格后，次月一次性付清尾款，根据原告提交的最后一张《欠条》记载时间（2017年3月8日），按照合同约定，被告宏仁贸易公司应当于2017年4月30日前还款。同理，担保人张硕就《欠条》中2017年3月8日（50000元）、2017年3月2日（共计150000元）的《欠条》款项承担的担保期间为2017年5月1日至2017年11月1日，上述其他《欠条》款项保证人张硕的担保期间为2017年4月1日至2017年10月1日。原告与被告宏仁贸易公司后期形成的《对账函》对涉案货款的还款期限进行了重新约定，应当视为就主合同内容进行了变更，但被告张硕未在该《对账函》中签字确认，重新约定的还款期限未经保证人张硕同意，且加重了保证人张硕的保证责任。现原告自2017年10月10日向本院提起本案诉讼，可见，被告张硕只对上述200000元货款承担连带保证责任，超出货款部分其不再承担连带保证责任。被告张硕承担保证责任后，有权向被告宏仁贸易公司、侯金峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条�第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照宏仁国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照市鼎东通讯器材有限公司货款329450元及违约金（违约金以329450元为基数，按年利率7.8%，自2017年4月15日计算至实际给付之日）；
二、被告侯金峰对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张硕对上述款项中200000元及违约金（违约金以200000元为基数，按年利率7.8%，自2017年4月15日计算至实际给付之日）承担连带保证责任；被告张硕承担保证责任后，有权向被告日照宏仁国际贸易有限公司、侯金峰追偿。
四、驳回原告日照市鼎东通讯器材有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由被告日照宏仁国际贸易有限公司、侯金峰、张硕负担（其中张硕仅就案件受理费3121元中的1895元承担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付雅敏