安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2422号
上诉人（一审原告）：谢东，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（一审被告）：汪诚，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人谢东、上诉人汪诚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢东上诉请求：1、撤销一审判决，并改判汪诚承担全部责任；本案一、二审诉讼费用由汪诚承担。事实与理由：一审法院认定谢东被汪诚打伤，双方均有过错，应各自承担过错责任，一审法院认定事实不清，适用法律不当，如谢东有过错为什么合肥市公安局庐阳分局没有对谢东做出任何处罚。首先，谢东拿汪诚的电风扇由于配电房断路器降温，预防断路器发热跳闸，影响新华大厦办公和居民用电，不是因为谢东个人所用，并且谢东在被打前一天也就是2017年7月23号拨打了两次电话请示了新华大厦业务经理苏经理，苏经理明确表示可以拿汪诚的电扇用一下，并且强调汪诚事先把公共的电风扇用坏了，汪诚今天休息没有上班，谢东暂时用，回头把公共的电风扇修好再把汪诚的电风扇换过来。第二天汪诚上班时发现谢东在使用电风扇，就质问我为什么拿我的电风扇由于扇断路器，我说请示了苏经理才拿的，他说你拿我的电风扇不行，所以我俩发生了争执。因此一审法院判决我承担30%的责任错误。其次，我是专业电工，有高低压电工证和专项职业技能操作证，我在被打的第二天物业就停发了我的工资，一直到现在四个多月没有收入，新华大厦没有任何补助，请求二审法院对误工费予以支持。精神损害抚慰金一审法院判决800元过低，请求二审法院支持4000元的精神损害抚慰金。
汪诚上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回谢东的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决医药费是根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、门诊病历及住院费用汇总清单。谢东没有住院病历和使用药品详细病历，因为医院医生治疗用药是非常谨慎的，尤其是“氨曲南”这种药，是治疗中重度感染的药，大剂量使用了63支。谢东只是眼部肿胀淤血，谢东所有病历均可证明没有一处外伤，即使是右眼眶内骨折，这也属于内伤，如果用这么大剂量的“氨曲南”，那伤情会有多重！《注射用氨曲南说明书》中明确注明：“本品适用于治疗敏感需氧革兰阴性菌所致的各种感染，如尿路感染、下呼吸道感染、败血症、妇科感染、术后伤口及烧伤、溃疡等皮肤软组织感染等”，该说明书是可以作为法律依据的。2、营养费、误工费、护理费、鉴定费、伙食费主要是根据谢东单方去鉴定中心做的三期鉴定为依据的。汪诚对谢东提供的CT片不予认可，理由如下：事发当时警方送谢东到合肥市第一人民医院治疗的，有同事韩建家、朱备东在场，在合肥市第一人民医院的治疗结果本人予以认可。合肥市第一人民医院当时在谢东本人多次要求进行住院治疗的情况下，给出的治疗结论是：没有住院治疗的必要。况且当时X光片和CT片也经当值医生确诊没有骨折的情况，一审法院前往合肥市第一人民医院了解到医生的判断是“也只能说可能有气泡检查不出来骨折”的结论，为何谢东事隔2小时到双凤医院就查出来是骨折？同时，据双凤医院2017年7月24日病历显示，医院当日并没有作出谢东本人需要住院治疗或者专门需要做CT检查眉骨骨折的医嘱，只是建议休息一周，但随后谢东为何住院治疗，当日的CT片又是从何而来。另外，谢东当时与我发生肢体冲突时，其从新华大厦的负三层跑到地面一层后，喊当班的其他同事拨打110、120，但当时没人理会他，他就往自己的脸上抹血躺到大厦的大门口和电梯口，见无人理他，就再次回到负三层自己躺倒地上打电话报警。由此可见，谢东当时并没有受伤到不能动弹，需要120实施急救。当谢东被120急救送往市第一人民医院后，有同事当时就问事情的起因，我告诉说谢东先骂我并先动手对我进行身体攻击，我是迫不得已才进行回击的。请求法院依据事实，重新作出公正的裁决。
谢东向一审法院提出诉讼请求：1.汪诚赔偿谢东医疗费等各项损失共计49152.1元（其中医疗费8962.1元、误工费25440元、护理费4800元、营养费1800元、交通费1000元、伙食补助费1800元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、病历档案复印费350元）；2.本案全部诉讼费用由汪诚承担。
一审经审理查明：谢东与汪诚原系同事关系，均在安徽州海物业管理有限公司新华大厦管理处担任电工。2017年7月24日上午9时许，谢东在新华大厦配电房上班时，将汪诚个人所有的电风扇拿至配电房给断路器扇风降温。汪诚得知其电风扇被谢东拿走后，与谢东发生争执。在争执过程中，汪诚将谢东打伤。合肥市公安局安庆路派出所民警接到报警电话后，遂赶往现场进行处理。合肥市公安局庐阳分局于2017年9月6日对汪诚作出了行政处罚决定书，决定给予汪诚行政拘留五日的处罚。谢东受伤后被120救护车送至合肥市第一人民医院诊治，CT检查意见：右侧眼眶内侧壁凹陷伴右侧筛窦少量积液，请结合临床；右侧眼眶周围软组织肿胀等。随后，谢东又至长丰县双凤工业区医院住院治疗，入院诊断为：右眼眶内壁骨折、全身多处软组织挫伤、颅脑闭合性损伤。该院2017年7月24日的CT诊断意见为：考虑右眼眶内侧壁骨折，2017年7月30日的诊断意见为：考虑右眶内积气，右筛窦炎，右眼眶内侧壁骨折。谢东住院治疗25天于2017年8月18出院，出院医嘱建议休息一个月、出院带药、随访等。出院后，谢东又至医院门诊复诊。谢东治疗期间，共计支付医疗费8972.1元。谢东在长丰县双凤工业区医院住院费用汇总清单中包含一项目名称为“三九感冒灵颗粒”，金额为12元。2017年10月10日，经谢东委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对谢东的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2017年10月18日，该鉴定中心就谢东的“三期”出具皖新莱司鉴［2017］法临鉴字第963号司法鉴定意见书，评定谢东人身损害的误工期限为受伤之日至定残前一日，护理期为30日，营养期为45日。谢东因此支付鉴定费1000元。诉讼过程中，因汪诚对谢东的伤情有异议，认为合肥市第一人民医院出具的CT检查报告单诊断谢东为右侧眼眶内侧壁凹陷伴右侧筛窦少量积液，与长丰县双凤工业区医院诊断谢东为右眼眶内壁骨折存在矛盾之处，一审法院就其异议向出具CT检查报告单的合肥市第一人民医院医生段波调查核实，段波医生陈述通过CT检查报告单的检查意见显示，谢东有可能骨折，也有可能不是骨折，需要结合临床诊断。诉讼过程中，经谢东、汪诚的申请，一审法院至合肥市公安局安庆路派出所调取了相关询问笔录，至长丰县双凤工业区医院调取了谢东的住院病案，至安徽州海物业管理有限公司调取了谢东的工资收入证明，该公司证明谢东每月工资收入为3400元。庭审后，汪诚申请韩建家、朱备东到庭就事发当天谢东在合肥市第一人民医院的治疗情况予以说明。韩建家、朱备东均陈述，谢东在合肥市第一人民医院先拍摄了X光片、后又拍摄了CT，韩建家、朱备东将谢东的X光片交给急诊医生，医生阅片后表示“没什么大问题，也没有骨折”。但当时CT片没有出来，韩建家、朱备东先行离开了医院，谢东仍在急诊室等其家人。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汪诚在与谢东发生争执时，将谢东打伤，汪诚应对谢东的损害结果承担民事赔偿责任。根据派出所制作的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述，本起纠纷的起因是谢东擅自拿走汪诚个人所有的电风扇。无论汪诚是否将公用的电风扇用坏，谢东均没有权利擅自动用汪诚的个人物品。谢东对本起纠纷的发生存在过错，结合本案案情，确定汪诚对谢东的损害结果承担70%的赔偿责任，谢东自行承担30%的责任。汪诚辩称，谢东在合肥市第一人民医院检查时未确诊为右眼眶骨折，而在长丰县双凤工业区医院被诊断为右眼眶内壁骨折。一审法院就CT检查报告单中的“右侧眼眶内侧壁凹陷伴右侧筛窦少量积液”向合肥市第一人民医院CT室医生段波调查了解，段波未排除谢东右眼眶存在骨折的可能性。而韩建家、朱备东将谢东的X光片交给急诊医生时，CT结果尚未出来，故当时急诊医生的诊断仅建立在X光片的基础上。汪诚辩称，长丰县双凤工业区医院的出院记录记载的谢东就医情况与案发时间不一致。一审法院至长丰县双凤工业区医院调取了谢东住院病案材料，长丰县双凤工业区医院入院记录中现病史记载：“患者今日上午被人打伤至有眼部肿胀及全身多处不适疼痛，就诊于合肥市第一人民医院……”，该记录与案发时间能够相互对应。对汪诚的抗辩意见不予采信。对谢东的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、门诊病历、住院费用汇总清单等，扣除住院费用汇总清单中三九感冒灵颗粒费用12元，确定医疗费为8960.1元。汪诚对谢东医疗费的用药关联性持有异议，但未就此举证加以证明，不予采纳；2、住院伙食补助费，谢东共住院治疗25天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为750元（30元/天×25天）；3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限即45日，参照住院伙食补助费标准，确定营养费为1350元（30元/天×45天）；4、误工费，根据司法鉴定意见确定的误工期限，谢东的误工期限自2017年7月24日计算至2017年10月17日止，共计85天。按照谢东月工资收入3400元的标准进行计算，确定误工费9633元（3400元/月÷30天×85天）；5、护理费，根据鉴定意见确定的护理期限30日，参照安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元的标准计算，确定护理费3645元（44353元/年÷365天×30天）；6、交通费，根据谢东的治疗情况酌定400元；7、鉴定费，谢东因其“三期”进行鉴定，支出鉴定费1000元，该费用系实际发生予以确认。上述损失合计25738.1元，汪诚应承担70%的赔偿责任计18017元。关于谢东主张的精神损害抚慰金，一审法院参照其损害结果、双方当事人过错等因素酌情支持800元。综上，汪诚承担的赔偿金额合计18817元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汪诚于判决生效之日起十日内赔偿谢东各项损失共计18817元；二、驳回谢东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由谢东负担30元，汪诚负担20元。
二审中，双方均未提供新证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：本起纠纷的责任应如何划分；谢东的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿数额应为多少？
关于本起纠纷的责任划分，本案中，汪诚与谢东发生争执时将谢东打伤，汪诚应对谢东的损害结果承担民事赔偿责任。因该起纠纷的起因系谢东未经汪诚的同意擅自使用汪诚的电风扇用于配电房断路器扇风降温，虽然谢东经过物业公司经理的允许，但该电风扇是汪诚的私人物品应得到汪诚个人的允许。在该起纠纷发生后，合肥市公安局庐阳分局给予汪诚行政拘留五日的处罚。一审法院根据合肥市公安局安庆路派出所制作的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述，谢东使用汪诚的私人电风扇作为公用系纠纷起因，即便谢东使用汪诚的电风扇得到了苏经理的允许也不应作为其免责的理由，谢东应承担一定的责任，故一审法院确定汪诚对谢东的损害结果承担70%的赔偿责任，谢东自行承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。谢东上诉称其使用汪诚的电风扇是经新华大厦业务经理苏经理允许，不应当承担责任及汪诚上诉主张应驳回谢东诉讼请求的理由，本院均不予支持。
关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。本案中谢东受到汪诚的殴打导致身体受伤，一审根据谢东受伤的情况及双方的过错程度,确定谢东的精神损害抚慰金为800元，符合法律规定，本院予以维持。谢东上诉主张汪诚应赔偿其精神损害抚慰金4000元，理由不足，本院不予支持。
关于谢东的医疗费，谢东受伤后先后至合肥市第一人民医院和长丰县双凤工业区医院进行治疗，一审根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、门诊病历、住院费用汇总清单等，扣除住院费用汇总清单中三九感冒灵颗粒费用12元，确定医疗费8960.1元，并无不当，本院予以支持。汪诚上诉称谢东的医疗费没有提供住院病历和使用药品详细病历，并对药品“氨曲南”的使用提出异议。谢东在一审中已提供了门诊收费票据、门诊病历、检查报告单、双凤医院住院病案及住院费用汇总清单，足以证明其实际发生的医疗费。汪诚对谢东使用的“氨曲南”药物的关联性提出异议，由于药品的使用由医生决定并具有高度的专业性，汪诚未能提供证据证明该药品使用的非合理性。故对汪诚的该节上诉理由，本院亦不予支持。
关于谢东的误工费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿数额，谢东的月工资为3400元，一审法院根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的皖新莱司鉴[2017]法临鉴字第963号司法鉴定意见书确定了谢东的误工期、护理期、营养期，确定谢东的误工费为9633元、护理费为3645元、营养费为1350元及根据鉴定费发票确定谢东花费鉴定费1000元，并无不当，本院予以认可。汪诚上诉称安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的皖新莱司鉴[2017]法临鉴字第963号司法鉴定意见书系谢东单方委托，不应作为赔偿的依据。本院认为，虽然该鉴定意见书系谢东单方委托鉴定，但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，同时安徽新莱蒂克司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，在鉴定程序上并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。汪诚在诉讼中并不能提供相反的证据证明鉴定机构存在违法鉴定的事实。故对汪诚的该节上诉理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由谢东负担1029元，汪诚负担271元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。