江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3344号
原告：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路南侧御龙山水C1号楼1-101。
法定代表人：杜堂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长宾，男，1970年2月13日生，汉族，住徐州市贾汪区，该公司经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾辉辉，女，1990年1月10日生，汉族，住，该公司员工。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和天宇公司）、被告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正和天宇公司的委托诉讼代理人张奔、被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正和天宇向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的劳务款426201.99元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告将其承建的徐州市奥体小韩安置小区二期北地块A标段工程中塔吊驾驶劳务工程分包给原告。双方2014年11月19日签订书面合同，约定涉案工程11幢楼共9台塔吊操作任务交给原告负责管理，每月每台驾驶人员的工资为5000元、伙食补助费300元，每月合计5300元，被告每月20号前支付原告上月工资60%，每三月结清一次，三节各结清一次，合同期限至塔吊报停之日止，原告按被告要求提供9名工人，9名工人持证上岗，并将证件信息登记在该工程项目中，事后，被告并未按照合同约定支付原告劳务款，原告多次催要未果，故诉至法院。
鲲鹏公司辩称：被告已根据合同约定实际履行了合同约定的付款义务，不应承担任何赔偿损失的责任。涉案工地存在停工的事实，原告也明确知悉，停工期间原告工人无需上班，原告要求支付在停工期间所承受的损失，没有事实和法律依据。
经审理查明，石旺旺为徐州市贾汪区通达塔吊租赁服务部（通达租赁部）负责人，2014年9月，鲲鹏公司将其施工的小韩安置小区二期北地块A标段11幢楼9台塔吊及塔吊驾驶员工程分包给通达租赁部，因驾驶人员管理不便，通达租赁部将塔吊驾驶劳务工程介绍给正和天宇公司。2014年11月19日原、被告及通达租赁部签订《塔式起重机驾驶委托合同》，约定原告将小韩安置小区二期北地块A标段11幢楼，共9台塔吊司机的操作任务委托给被告负责管理，每月每台驾驶人员的工资为5000元，伙食费为300元，每月合计5300元，信号工的每月工资为3500元、伙食补助费300元，每月合计3800元。塔吊指挥人员根据项目部要求设置，以上费用除加班费外，一律不产生其他任何费用。工资按项目部实际考勤为准，春节假期按实际放假天数为准，春节放假期间不计工资。原告20号前支付被告上月工资的60%作为驾驶人员的生活费，每三个月结清一次工资，每年三节（春节、麦收、中秋）各结清一次工资。夜间加班（晚饭后为夜间加班）按每小时20元计算加班费（已包含伙食补贴）。工资按实结算，如逾期不清，被告有权停工。本合同至2014年11月1日至塔吊报停之日止，合同自双方签字立即生效，费用付清后失效。合同还就被告安全职责及通达租赁部的职责等进行了约定。
鲲鹏公司于2015年1月1日，向通达租赁部下发14#楼塔吊（2#塔吊）报停通知，通知14#楼塔吊使用至2015年1月15日，租金算至2015年1月15日；2015年1月10日下发1#、3#塔吊报停通知，通知1#、3#塔吊使用至2015年1月25日，租金算至2015年1月25日。上述三台塔吊在2015年春节前拆除了两台，春节后拆除了一台。鲲鹏公司于2015年3月1日下发5#-10#6台塔吊报停通知，通知5#-10#6台塔吊使用至2015年3月1日，租金算至2015年3月1日。塔吊报停之后，被告即未再支付塔吊租金，塔吊也未再使用。工地处于停工状态。2015年7月24日，小韩安置小区二期北地块A标段所有单体部分通过复工审批，上述6台塔吊8月复工，2016年3月施工完毕并于4月陆续拆除完毕。
正和天宇公司2014年12月17日向鲲鹏公司申请支付塔吊司机及信号工2014年11月60%的工资32910元，鲲鹏公司于2014年12月19日支付32910元；正和天宇公司2015年2月7日向鲲鹏公司申请结清11月到1月工资123966.34元，鲲鹏公司于2015年2月15日支付120000元；正和天宇公司2015年9月27日向鲲鹏公司申请结清2015年2-8月工资以及1月欠款3966元共计57775元，鲲鹏公司于2015年9月29日支付55000元；正和天宇公司2015年10月25日向鲲鹏公司申请支付2015年9月工资46520元，鲲鹏公司审核后按照60%的标准于2015年10月25日支付27912元；正和天宇公司2015年11月7日向鲲鹏公司申请支付2015年10月60%的工资及2015年9月29日欠付的2775元共计30975元，鲲鹏公司于2015年12月29日支付30975元；正和天宇公司2015年12月16日向鲲鹏公司申请支付9月和10月剩余40%的工资及11月工资共计84408元，于2016年1月12日申请支付2015年12月60%的工资28200元，于2016年1月26日申请支付2016年1月工资34380.65元及2015年12月剩余40%的工资18800元共计53180.65元，上述三次共计申请付款165788.65元，鲲鹏公司2016年2月3日支付150000元；正和天宇公司2016年4月10日向鲲鹏公司申请支付2016年2月3日的尚欠付款15788元及2016年3月工人出勤工资171元共计15959元，鲲鹏公司于2016年6月13日支付15900元。
以上事实，有《塔式起重机驾驶委托合同》、三份塔吊报停通知、工程复工审批表、付款申请表及付款凭证、对石旺旺的调查笔录、原告及被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机驾驶委托合同》是双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告应依约履行提供塔吊驾驶劳务的义务，被告应依约履行支付劳务工资的义务。关于被告是否欠付原告劳务工资及欠付数额的问题，从原告向被告申请付款的过程看，在原告申请付款时，前期尚欠工资在后期申请付款时已一并申请，且申请支付的工资月份也是连贯的，自2014年11月起自2016年3月止均已涵盖。原告最后一次于2016年4月10日申请支付尚欠工资15959元，并经被告核准，被告支付15900元，欠付59元。其次，原告主张的工资为2014年11月1日至2016年5月31日的工资（扣除已付），但结合被告提供的停工通知、复工审批表及石旺旺接受法庭调查时陈述的塔吊施工、拆除及塔吊租金支付情况，可以认定，在2015年3月至2015年7月工地停工期间及2016年3月施工完毕后，吊塔并未使用，工人亦未开工，依据合同约定，工人未出勤情况下无需支付工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张没有停工，工人正常上班，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的工人因将资格证件留存在被告处以致无法从事其他工作，被告应支付因此产生的劳务工资损失，与上一主张矛盾且不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司劳务工资59元；
二、驳回原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，由原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 瑶