湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初70号
原告李英明，男，1968年6月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告魏美荣，女，1972年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县房地产管理局。
法定代表人吴江涛，通城县房地产管理局局长。
委托代理人陈华品，通城县房地产管理局副局长。
委托代理人方宏亮，通城县司法局法律援助中心律师。
第三人中国农业银行股份有限公司通城县支行。
负责人朱昌学，中国农业银行股份有限公司通城县支行行长。
委托代理人金新健，中国农业银行股份有限公司通城县支行法律事务员。
委托代理人黎明，中国农业银行股份有限公司通城县支行客户经理。
原告李英明、魏美荣不服被告通城县房地产管理局（以下简称县房管局）、第三人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城农行）撤销房屋抵押登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英明、魏美荣及其委托代理人张雪，被告县房管局委托代理人陈华品、方宏亮，第三人通城农行委托代理人金新健、黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月18日，被告县房管局缮发了通城县房他证隽水字第089**号房屋他项权证。房屋他项权利人为第三人通城农行，房屋所有权人为原告李英明。被告县房管局为证明其行政行为合法在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2013年4月18日的通城县房屋他项权利登记申请审批表，申请人为第三人通城农行与原告李英明、魏美荣；
2、房屋他项登记询问表；
3、原告李英明、魏美荣的身份证、户口簿复印件；
4、集体土地使用证与房屋产权证；
5、最高额担保个人借款合同与房地产估价报告。
上述材料中个人签名、捺手印均为原告李英明、魏美荣。
原告李英明、魏美荣诉称，2016年6月，第三人告知原告，原告贷款到期，应当还贷。原告莫名其妙，原告从未办理过任何形式的贷款业务。第三人同时告知原告，原告房产已在被告处办理了他项权证，第三人是基于他项权证而办理的贷款业务。原告认为，原告从未到被告处办理过他项权证，被告玩忽职守，串通他人，违法办理房屋他项权证，应予撤销。为此，特诉至法院要求判令撤销被告缮发的通城县房他证隽水字第089**号房屋他项权证。
原告李英明、魏美荣为证明并支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、两原告身份证复印件；
二、通城县房他证隽水字第089**号房屋他项权证。
被告县房管局辩称，2013年4月18日，原告李英明、魏美荣及第三人通城农行向被告申请借款房屋抵押权登记，并按要求提交了相关资料。经审查，其申请符合房屋登记办法相关规定，被告为其办理了房屋抵押登记，缮发了第08936号房屋他项权证，被告行政行为合法。原告以“未经原告授权、亦未到场签字”为由，要求撤销房屋他项权证，理由不能成立。一是两原告提交了身份证、房屋产权证、土地使用证，并且在登记的询问笔录上及申请书上均有两原告的签名、捺手印；二是被告已尽到了谨慎注意义务，原告提交的身份证、房屋产权证、土地使用权证经审查真实有效，且借款抵押合同手续齐全，符合房屋抵押登记的法律规定；三是根据房屋登记办法相关规定，被告进行房屋抵押登记，只进行形式要件的审查，没有对申请人进行DNA鉴定的义务，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，故原告要求撤销房屋抵押登记与法无据；四是即使按照原告的说法，是“他人冒名顶替签名和捺手印”成立，也是骗取房屋抵押登记的行为，要么涉嫌刑事诈骗，要么属于基础民事法律关系的抵押合同的效力问题，原告也只能按照房屋登记办法第八十一条办理，而非直接通过行政诉讼要求撤销。综上，原告的诉讼请求应予驳回或中止审理。
第三人通城农行述称，原告因经销砂布、砂带生意需扩大市场规模和增加销售品种急需资金60万元，自筹20万元后向第三人申请借款40万元，以原告位于本县隽水镇宝塔村四组的自有私房为抵押并签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年4月18日至2018年4月18日止，原告可以在人民币40万元的借款本金额度内向贷款人借款，其中自助循环借款额度为40万元。第三人于2013年4月22日向原告放款40万元，放款资金进入了原告的个人账户。贷款到期收回后，按照借款合同约定的可自助循环借款，第三人于2014年5月5日和2015年5月7日再次将40万元资金转入了原告帐户，至今原告尚欠第三人贷款40万元及利息未偿还。被告在办理抵押登记时，程序与内容均合法，两原告的诉讼请求应予驳回。
第三人通城农行为证明其述称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
（一）湖北省通城县宝塔砂布厂出具的证明，欲证明原告李英明经营砂带砂纸业务；
（二）原告房屋外观照片；
（三）2013年4月22日第三人将40万元转入原告李英明个人帐户的银行记录等。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1、2不具有真实性，因为两原告均未在申请表、询问表中签字；认为证据3中的身份信息是正确的，但不清楚是否真实；认为证据4中的房产证与土地证均是原告委托左思保办理的，两原告没见到过房产证与土地证；认为证据5不具有真实性。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，两原告认为被告提交的证据不具有真实性，但又未提交相关证据证明，因此，原告的异议理由不成立，对被告提交的证据本院依法予以采信。被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。原告对第三人提交的证据均有异议，认为原告未做过砂带生意，房屋照片与事实不符，原告从来未收到过被告的贷款。被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，本案审查的是被告行政行为是否合法，第三人提交的证据与本案无关，依法不予采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告李英明与魏美荣系夫妻。2013年4月18日，两原告与第三人向被告提出房屋他项权利登记申请，并向被告提交了房产证、土地使用证、最高额担保个人借款合同、身份证、户口簿等材料。房屋他项权利登记申请审批表与房屋他项登记询问表中的李英明、魏美荣均已签名。被告通过审查材料，认为申请人提交的材料符合房屋登记办法相关规定，于当日向申请人缮发了通城县房他证隽水字第089**号房屋他项权证，领证人栏内签署的名字为李英明、魏美荣。两原告认为，2008年两原告委托左思保帮其办理房产证与土地证，并将身份证交给左思保，左思保一直未将身份证、房产证、土地证还给原告。2013年4月18日不知是谁在被告与第三人处办理借款抵押手续，最高额担保个人借款合同、房屋他项权利登记申请审批表、房屋他项登记询问表及领证人的“李英明、魏美荣”均不是其本人所签，认为被告在其未授权、未到场签字的情况下，以两原告共同财产为第三人通城农行办理了房屋他项权证，严重侵犯了两原告的合法权益。为此，特诉至本院要求判令撤销被告缮发的通城县房他证隽水字第089**号房屋他项权证。
同时查明，本案争议房屋的集体土地使用证颁发时间是1996年9月6日，房屋产权证颁发时间是2008年9月12日。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，被告县房管局作为房屋登记行政部门，负有其辖区内房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。根据该规定，被告对申请材料有形式审查义务。本案中被告在对申请材料进行审核时，已尽到谨慎注意义务，两原告以未经其授权、未到场签字为由认为被告办理他项权证登记的行为违法，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李英明、魏美荣的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费50元，由原告李英明、魏美荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。