山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民再初字第10号
原审原告：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县中山南路。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：张岩，临沭县农村信用合作联社职工。
原审被告：葛侠。
原审被告：ＸＸ彩。
原审被告：张洪奇。
原审被告：张保节。
原审被告：张保稳。
委托代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。
原审原告临沭县农村信用合作联社与原审被告葛侠、ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理，于2011年2月11日作出（2011）沭商初字第141号民事判决。判决生效后，原审被告张保稳于2014年10月8日向本院申诉，请求撤销（2011）沭商初字第141号民事判决并驳回原审原告对其的诉讼请求，本院于2015年4月14日作出（2015）沭民申字第2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2015年4月21日立案再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人张岩与原审被告张保稳及其委托代理人李红川到庭参加诉讼、原审被告葛侠、ＸＸ彩、张洪奇、张保节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告临沭县农村信用合作联社于2010年12月23日向本院诉称，2008年4月10日，被告葛侠在我社借款15000元整，被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳为其担保，期限一年。借款到期后，被告未按时偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，以维护原告的合法权益。
原审被告葛侠、ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳未予答辩。
原审查明，2008年4月6日，原告临沭县农村信用合作联社与被告葛侠签订《小额农户借款合同》一份，合同约定由原告临沭县农村信用合作联社给被告葛侠现金15000元，借款期限至2009年4月5日，按月利率13.446%计息。2007年11月16日，被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳与原告农联社签订《小额农户保证合同》一份，由被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳为被告葛侠的借款15000元提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告临沭县农村信用合作联社于2008年4月10日如约借给被告葛侠现金15000元，借款本息逾期后，经催要，被告葛侠对借款本息未予返还，被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳亦未履行担保义务。
原审认为，被告葛侠在原告临沭县农村信用合作联社借款15000元，借款本金及利息未予返还，事实清楚，证据充分，被告葛侠应当按合同约定返还借款本息；被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节、张保稳依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院于2011年2月11日作出（2011）沭商初字第141号民事判决：被告葛侠于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款15000元及利息（自2008年4月10日起至2009年4月5日止按月利率13.446‰支付利息；自2009年4月6日起至判决付款之日止按月利率13.446‰上浮50%支付利息）；被告张保节、ＸＸ彩、张洪奇、张保稳负连带清偿责任；案件受理费175元，由被告葛侠负担。
原审判决送达后，原审原告、原审被告均未提起上诉。原审被告张保稳于2014年10月8日向本院提起申诉，理由为：1、我不是借款合同的担保人，从未答应给葛侠担保，更未在借款合同中签名为葛侠担保，原审原告向法院提交的借款合同中担保人张保稳的签名是伪造的。所以我不承担连带清偿责任，原审认定事实错误，判决错误。2、原审时未通知我开庭、未送达判决书，致使我失去答辩和上诉的机会。我于2014年9月27日由于执行庭查封账户时才知道该判决书。3、我现已被临沭县人民法院作为被执行人强制执行，这是错误的，我不是担保人，不承担连带清偿责任，请求法院裁定终止执行程序。
原审原告临沭县农村信用合作联社答辩称，张保稳提供了身份证复印件，有自愿为葛侠担保贷款的签字，但是在保证合同中没有签字，我方申请解除张保稳的担保责任。
原审被告葛侠、张保节、张洪奇、ＸＸ彩未提供答辩意见。
本院再审查明，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社系原审原告临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人。
2007年11月16日，原审被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节与临沭县农村信用合作联社醋庄信用社签订《小额农户保证合同》一份，由原审被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节为被告葛侠的借款15000元提供连带责任保证，保证期间为二年。2008年4月6日，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社与原审被告葛侠签订《小额农户借款合同》一份，合同约定由临沭县农村信用合作联社醋庄信用社借给原审被告葛侠现金15000元，借款期限为一年，借款用途为养殖，借款利率为13.122%。另外约定，借款人自借款之日起计息，按利随本清结息，跨年度贷款年底结息一次；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按日利率万分之肆计收逾期利息。合同签订后，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社于2008年4月10日如约借给原审被告葛侠现金15000元，原审被告葛侠在借款凭证上签名捺印并加盖私章，借款凭证上载明借款期限一年，约定还款日期为2009年4月5日，贷款利率为13.446%。借款到期后，原审被告葛侠未返还借款本息，原审被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节亦未履行保证责任。
原审原告临沭县农村信用合作联社提供载明内容为“我自愿为葛侠在醋庄信用社贷款壹万伍仟元担保张保稳”的张保稳身份证复印件，以证明原审被告张保稳对涉案借款的保证责任，原审被告张保稳不予认可，主张其本人未向醋庄信用社出具身份证复印件，更未在身份证复印件上书写同意为葛侠担保贷款15000元，不存在为葛侠借款担保的事实。为证实其主张，原审被告张保稳向法庭提供由原审被告张保节书写的证明一份（书写时间：2014年10月8日，落款时间：2008年9月29日），证明内容为：“我是张保节，我在葛侠于2008年4月6日同临沭县农村信用合作社订《小额农户借款合同》，借款15000元，张保稳没有担保，签名是假的，不是张保稳的签名，是我代他签的，他不承担连带清偿责任，临沭农村信用合作联社工作人员李守卫也知道这个情况……”。对上述证据，原审原告质证称无法认可证明的真实性，且表示因未鉴定，无法认可张保稳陈述的真伪。庭审中，虽然原审原告对张保稳的陈述未予明确承认，但对张保稳身份证上的书写内容不申请笔迹鉴定。同时，在庭审中，原审原告申请解除原审被告张保稳的保证责任。
另查明，送达给原审被告张保稳的原审判决书由原审被告张保节代为签收。
本院认为，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社系原审原告临沭县农村信用合作联社的分支机构，非独立法人，不能独立享有民事权利、承担民事责任，其相关的民事权利义务应由原审原告临沭县农村信用合作联社享有和承担。
原审被告葛侠向原审原告临沭县农村信用合作联社借款15000元，由其与醋庄信用社签订的借款合同、借款凭证予以证实，证据充分。关于借款利息，借款合同与借款凭证上载明的借款利息不一致，借款合同在先，借款凭证在后，应视为对借款利息的变更，因此，应认定借款凭证上载明的借款利息为涉案借款利息，即13.446%。借款合同第二条明确约定“借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按日利率万分之肆计收逾期利息”，因此，原审判决“自2009年4月6日起至判决付款之日止按月利率13.446%上浮50%支付利息”不当，应予纠正。
原审原告临沭县农村信用合作联社依约履行合同义务，原审被告葛侠应当按照合同约定返还借款本息。原审被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节自愿为原审被告葛侠借款15000元提供连带责任保证，应当按照约定为借款本息承担连带清偿责任。
再审审理过程中，本院依法向原审被告葛侠、张保节、张洪奇、ＸＸ彩送达了再审决定书及开庭传票，但原审被告葛侠、张保节、张洪奇、ＸＸ彩无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原审原告临沭县农村信用合作联社要求解除原审被告张保稳的保证责任，系对其权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2011）沭商初字第141号民事判决；
二、原审被告葛侠于本判决生效后十日内返还原审原告临沭县农村信用合作联社借款15000元及利息（自2008年4月10日起至2009年4月5日止按利率13.446%支付利息；自2009年4月6日起至判决确定的履行之日止按日万分之四支付利息）；
三、原审被告ＸＸ彩、张洪奇、张保节对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向原审被告葛侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原审被告葛侠、张保节、ＸＸ彩、张洪奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭波
审 判 员 李 琴
人民陪审员 杜奎建
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡芳帅