广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11073号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一彦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：柳州市湘宝林贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路红卫生产资料市场北区27号门面。
法定代表人：白握权。
被告：白握权，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
被告：黎冠麟，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：邓婕，女，1982年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：李卓艺（曾用名：李卓妮），女，1975年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：林浩，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告柳州市湘宝林贸易有限公司（以下简称湘宝林公司）、白握权、防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）、黎冠麟、邓婕、李卓艺、林浩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一彦到庭参加了诉讼。被告湘宝林公司、白握权、防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）、黎冠麟、邓婕、李卓艺、林浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告湘宝林公司向原告偿还原告代偿人民币13291429.98元及其利息2370821.92元（利息自2015年6月30日起计算，暂计至2016年5月31日，利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，至还清欠款之日）；2.被告白握权、冠麟公司、黎冠麟、邓婕、李卓艺、林浩对被告湘宝林公司的上述债务承担连带清偿责任；原告可以就拍卖、买卖被告黎冠麟、林浩的位于湖南省长沙市抵押房产所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：因资金周转困难，被告湘宝林公司于2014年6月6日与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号:2014年柳委保字第0165号）。合同约定被告湘宝林公司与金融机构在2014年5月26日至2017年6月5日期间签订的多个借款合同由原告提供连带责任保证。同时约定被告湘宝林公司向原告支付担保费，担保月利率2.53%，分年度支付。2014年6月6日，被告白握权、冠麟公司、黎冠麟、李卓艺、林浩分别与原告签订了《保证反担保合同》（合同编号分别为：2014年柳保字号第0165-1、0165-2、0165-3、0165-4），合同约定各被告以连带责任保证方式就被告湘宝林公司在《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保。2014年6月6日，被告黎冠麟、林浩与原告共同签约了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2014年柳抵字第0165），以其位于长沙市的共有房产为债务作抵押反担保。2014年5月26日，被告湘宝林公司与桂林银行股份有限公司柳州分行签订《综合授信合同》（合同编号：05990720140201）。原告依被告湘宝林公司委托与农业银行于同日签订了《保证合同》（合同编号：05990720140201-1），为被告湘宝林公司的贷款承担保证责任。桂林银行于2014年6月24日向被告湘宝林公司发放了贷款5000000元，于2014年12月17日向被告湘宝林公司承兑汇票4000000元，被告柳州市湘宝林公司据此得以授信放款人民币9000000元。2014年6月4日被告湘宝林公司与柳州银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，（合同编号：HT77900301400035），被告湘宝林公司据此贷款4000000元。柳州银行于当日全额发放了贷款。原告依被告湘宝林公司委托与柳州银行同日签订了《保证合同》（合同编号：DB779001314030000038），为被告湘宝林公司的上述债务承担连带责任保证责任。贷款到期后，由于被告湘宝林公司不能履行还款义务，原告应金融机构的要求，于2015年6月30日向柳州银行代偿被告湘宝林公司的逾期贷款本息共计人民币4129744.38元，于2015年6月30日向桂林银行代偿被告湘宝林公司的逾期贷款本息共计人民币9161685.6元，履行了担保还款责任。根据被告湘宝林公司的合同约定，原告代偿后取得追偿权，有权要求被告支付以下款项：（1）原告为被告湘宝林公司代偿的全部款项；（2）原告根据与金融机构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用；（3）原告实现债权的费用；（4）被告湘宝林公司以原告代偿总额按中国人民银行规定的贷款利率的四倍向原告支付利息。根据《最高额委托保证合同》的约定，原告有权维护自己的利益行使追偿权，同时要求抵押人与担保人承担相应法律责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定特向法院提起诉讼。
被告湘宝林公司、白握权、冠麟公司、林浩、邓婕、黎冠麟、李卓艺未作答辩。
原告中小担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告湘宝林公司、白握权、冠麟公司、林浩、邓婕、黎冠麟、李卓艺经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，对证据的证明力由本院综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，被告湘宝林公司（甲方、受信人）与桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）（乙方、授信人）签订了编号为05990720140201的《综合授信合同》，约定甲方向乙方申请额度授信，乙方同意提供额度授信；授信额度可用于贷款、银行承兑汇票；乙方向甲方提供的授信额度为人民币壹仟叁佰万元正，授信期限自2014年5月26日至2015年5月26日；授信额度中包括5000000元流动资金贷款，利率上浮30%，授信额度中包括8000000元银行承兑汇票，保证金比例50%。之后桂林银行柳州分行向被告湘宝林公司发放流动资金贷款5000000元，并向被告湘宝林公司签发了金额为4000000元的银行承兑汇票。
2014年5月26日，原告中小担保公司（保证人、甲方）与桂林银行柳州分行（债权人、乙方）签订了编号为05990720140201-1的《保证合同》，约定：为确保2014年5月26日湘宝林公司与乙方签订的编号为05990720140201的《综合授信合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债权人依主合同所形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款和签发的银行承兑汇票，主债权金额为人民币玖佰万元，主合同履行期限为12个月，自2014年5月26日起至2015年5月26日止；甲方保证的范围包括主合同项下债权本金人民币玖佰万元正、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等。
2014年6月4日，被告湘宝林公司（借款人）与柳州银行股份有限公司（贷款人）签订了编号为HT7790030140000035的《人民币借款合同》，约定被告湘宝林公司向柳州银行股份有限公司借款4000000元，用于补充流动资金；贷款期限自2014年6月4日起至2015年6月4日止；贷款利率采取固定利率，贷款年利率为8.4%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；如果借款人未按照本合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平的基础上，上浮50%。之后柳州银行股份有限公司发放了贷款。
2015年6月4日，原告（保证人）与柳州银行（贷款人）签订了编号为DB779001314030000038的《保证合同》，约定：为保障湘宝林公司（借款人）与柳州银行（贷款人）签订了编号为HT7790030140000035的《人民币借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利等其他所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同贷款期限届满之日起两年。
2014年6月6日，原告中小担保公司（甲方、保证人）与被告湘宝林公司（乙方、委托保证人）签订了一份合同编号为2014年柳委保字第0165号的《最高额委托保证合同》，约定：甲方为乙方向桂林银行柳州分行等金融机构申请人民币借款、承兑汇票、信用证授信提供担保，担保的最高债权额为人民币壹仟叁佰万元（甲方所担保的债权额度不包含乙方向金融机构交纳的保证金）；乙方与金融机构签订的主合同形式为乙方与金融机构在2014年5月26日至2017年6月5日期间签订多个授信合同（称主合同），在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信，但每次应提前十五个工作日向甲方提出担保申请；甲方提供的保证方式为连带责任保证；甲方代偿后，有权要求乙方支付以下款项，并有权委托相关金融机构从乙方的账户上代为扣还下述款项：甲方为乙方代偿的全部款项、甲方根据与金融机构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、公告费等）、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。
2014年6月6日，原告中小担保公司（甲方、保证人）分别与被告白握权（乙方、反担保人）、湘宝林公司（丙方、债务人）签订编号为2014年柳保字第0165-1号的《保证反担保合同》，与被告冠麟公司（乙方、反担保人）、湘宝林公司（丙方、债务人）签订编号为2014年柳保字第0165-2号的《保证反担保合同》，与被告黎冠麟（乙方、反担保人）、湘宝林公司（丙方、债务人）签订编号为2014年柳保字第0165-3号的《保证反担保合同》，与被告林浩、李卓艺（乙方、反担保人）、湘宝林公司（丙方、债务人）签订编号为2014年柳保字第0165-4号的《保证反担保合同》。四份保证反担保合同均约定：根据甲方与丙方签订的2014年柳委保字第0165号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信壹仟叁佰万元整提供保证担保，债务履行期限为2014年5月26日至2017年6月5日（此处填写的日期与金融机构的授信凭据不一致的，以授信凭据为准），乙方愿以连带责任保证方式就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供保证反担保；保证范围为甲方为丙方代偿全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、公告费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等；乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年。合同还约定：乙方同意无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担全部或部分债务，也不论其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，乙方将不提出任何异议。
2014年6月6日，被告林浩、黎冠麟（乙方、抵押人）、被告湘宝林公司（丙方、债务人）与原告中小担保公司（甲方、保证人）共同签订了合同编号为2014年柳抵字第0165号《最高额抵押反担保合同》，约定：根据甲方与丙方签订的2014年柳委保字第0165号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信壹仟叁佰万元整提供保证担保，乙方以其有权处分的位于长沙市产就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保；甲乙双方确认抵押物的抵押价值为人民币壹仟叁佰万元整，反担保的债权额为人民币壹仟叁佰万元整，丙方的债务履行期限为2014年5月26日至2017年6月5日（此处填写的日期与金融机构的授信凭据不一致的，以授信凭据为准）；抵押反担保的范围为甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用、甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、公告费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。当日，原告中小担保公司（房屋他项权利人）与被告林浩、黎冠麟（房屋所有权人）对坐落于长沙市的房产办理了编号为房他证天心字第××号的《房屋他项权证》。
由于被告湘宝林公司未依约偿还上述款项，原告中小担保公司分别在桂林银行柳州分行要求下于2015年6月30日代偿被告湘宝林公司贷款本息合计9161685.6元；在柳州银行股份有限公司要求下于2015年6月30日代偿被告湘宝林公司贷款本息合计4129744.38元。之后原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，本案中所涉《最高额委托保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。依据《最高额委托保证合同》的约定，原告为被告湘宝林公司向银行的贷款提供保证担保，被告湘宝林公司在原告代偿后应向原告清偿全部款项，并以代偿总额按中国人民银行规定流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。本案中，原告于2015年6月30日为被告湘宝林公司向桂林银行柳州分行代偿了借款本息合计9161685.6元，并于同日为被告湘宝林公司向柳州银行股份有限公司代偿了借款本息合计4129744.38元，两笔款项合计13291429.98元，则被告湘宝林公司应向原告清偿前述款项，并从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，以弥补原告资金被占用的利息损失。
此外，根据原被告签订的《最高额抵押反担保合同》，约定被告林浩、黎冠麟提供坐落于长沙市产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。因此，为实现上述债权，原告有权以该些财产折价或者以拍卖、变卖该些财产的价款优先受偿。
根据原被告签订的《保证反担保合同》，约定被告白握权、冠麟公司、黎冠麟、李卓艺、林浩向原告提供连带责任保证反担保，保证范围包括原告代偿的全部款项以及《最高额委托保证合同》中约定的被告湘宝林公司应向原告支付的利息以及其他款项。因此，被告白握权、冠麟公司、黎冠麟、李卓艺、林浩应对被告湘宝林公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告白握权、冠麟公司、黎冠麟、李卓艺、林浩承担反担保保证责任后，有权向被告湘宝林公司追偿。对原告要求被告邓婕承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市湘宝林贸易有限公司偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款13291429.98元；
二、被告柳州市湘宝林贸易有限公司支付原告广西中小企业信用担保有限公司利息（利息计算方式：以13291429.98元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付至本案债务清偿之日止）；
三、为实现上述第一、二项债权，原告广西中小企业信用担保有限公司对被告林浩、黎冠麟抵押的坐落于长沙市的房产（房屋他项权证号：房他证天心字第××号），有权以该些财产折价或者以拍卖、变卖该些财产的价款优先受偿；
四、被告白握权、防城港冠麟房地产开发有限公司、黎冠麟、李卓艺、林浩对被告柳州市湘宝林贸易有限公司上述第一、二项债务向原告广西中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。被告白握权、防城港冠麟房地产开发有限公司、黎冠麟、李卓艺、林浩承担保证责任后，有权向被告柳州市湘宝林贸易有限公司追偿；
五、驳回原告广西中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费115774元、公告费300元，由被告柳州市湘宝林贸易有限公司、白握权、防城港冠麟房地产开发有限公司、黎冠麟、李卓艺、林浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民审判员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。