wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00289号
原告赵永英，女，汉族。
委托代理人廖柏林，系原告女婿。
被告楚永臣，男，汉族。
被告淮滨县鑫生出租车公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。
法定代表人周志刚，系该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告赵永英诉被告楚永臣、淮滨县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称人民财保淮滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，公开开庭审理了本案，原告赵永英的委托代理人廖柏林，被告人民财保淮滨公司的委托代理张勇到庭参加诉讼。被告鑫生公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵永英诉称：2014年7月6日10时许，楚永臣驾驶豫ST63**号出租车在正义街由于操作不当，将原告撞伤，原告被送往淮滨县人民医院治疗，所花医疗费楚永臣已垫，现原告经法医鉴定构成一个九级、一个十级伤残。生活无法自理，要求被告赔偿各项损失77728.9元。
被告楚永臣辩称，对事故的事实无异议，我为原告垫付了医疗费金额及租床、被费1000元，购买西药费用1500元。
被告人民财保淮滨公司辩称，保险公司在本案中只承担合同责任，不承担侵权责任。各赔偿项目应在法定范围内认定。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告鑫生公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是原告的损失应如何确认。
原告赵永英为支持自己的主张提交了如下证据：1、身份证及户籍信息，证明其主体资格；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，楚永英负事故的全部责任，原告无责任；3、淮滨县人民医院诊断证明、住、出院证、病历、医疗费及租床、被费，购买西药费票据，费用清单，证明原告从2014年7月6日至12月10日在该院住院治疗花医疗费及其他费用的事实；4、信阳楚相法医临床司法鉴定所于2014年12月20日作出的司法鉴定意见书，伤残程度构成一个九级、一个十级及鉴定费票据；5、事故车辆投保交强险和商业险保单复印件，证明事故车辆投有保险的事实。
被告楚永臣为支持自己的主张，提交了如下证据：1、驾驶证、行车证、从业资格证复印件，证明其有驾驶和从事客运的资格；2、为原告垫付医疗费42598.83元及租床、被费1000元，购西药费1500元，合计45098.83元，原告认可。
被告人民财保淮滨公司、鑫生公司未举证。
经审理查明：2014年7月6日10时许，被告楚永臣驾驶豫ST63**号出租车沿淮滨县正义街由东向西行驶至淮滨县烟草局家属楼对面时，由于操作不当，将前方行人赵永英挂倒，造成赵永英受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，楚永臣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在淮滨县人民医院住院治疗155天，花医疗费及其他费用45098.83元，经法医鉴定，伤残程度构成一个九级、一个十级。豫ST63**号车在人民财保淮滨公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额500000元，不计免赔。
本院认为，本案事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，原、被告对道路交通事故认定书均未提出异议，该事故认定书本院予以确认。被告楚永臣驾驶机动车辆未能确保安全行驶，致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告人民财保淮滨公司作为事故车辆保险人，应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的诉求未超出保险限额，故被告鑫生公司不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费及其他费用有票据为凭，应予确认。主张的护理费、营养费、残疾赔偿金本院予以支持，但主张的住院伙食补助费每天40元略高，应按每天30元，交通费1500元酌定为1000元。原告赵永英的损失如下：医疗费45098.83元、护理费按服务业每天79.56元×155天=12331.8元、住院伙食补助费每天30元×155天=4650元、营养费每天20元×155天=3100元、残疾赔偿金按2014年度农村居民人均纯收入8475.34元×5年×21%=8899.1元、交通费1000，上述合计75079.73元。被告楚永臣已付45098.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款的规定，判决如下：
一、原告赵永英的各项损失75079.73元由中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费12331.8元、残疾赔偿金8899.1元、交通费1000元，合计32230.9元。在第三者责任险限额内赔偿42848.83元，两项合计赔偿75079.83元。其中29981元直接赔付给原告赵永英，45098.83元转付给被告楚永臣。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵永英的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，鉴定费600元由被告楚永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任远庆
二〇一五年五月八日
书记员 向珍珍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00289号
原告史某甲。
原告史某乙，系史某甲之父。
二原告共同委托代理人吴某某，河南明辨律师事务所律师。
被告牛某甲。
被告牛某乙，系牛某甲之父。
二被告共同委托代理人李某某，河南陈州律师事务所律师。
原告史某甲、史某乙与被告牛某甲、牛某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲、史某乙及其共同委托代理人吴某某，被告牛某乙及牛某甲、牛某乙共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经媒人介绍，史某甲与牛某甲于农历2013年12月26日举办了订婚仪式，期间原告家庭向被告家庭交付婚约彩礼现金20000元及其他大量财物。现史某甲与牛某甲因性格不和不愿结婚生活，没有办理结婚登记手续。依照《婚姻法解释二》第十条及《周口中院关于审理彩礼纠纷的指导意见》：未办理结婚登记手续的，依法应返还婚约彩礼。要求判令被告返还原告婚约彩礼20000元；由被告承担本案诉讼费。
被告牛某乙辩称：20000元彩礼款给牛某甲了，是史某甲又于他人订婚才起诉要彩礼。牛某甲已成年，原告将我列为被告属主体错误。20000元彩礼款已用于购买嫁妆，彩礼款不应再返还。
被告牛某甲的答辩意见同牛某乙答辩意见。
经审理查明：原告史某甲与被告牛某甲经媒人介绍相识，并按农村风俗于2013年农历12月26日订婚。订婚当天，原告经史某甲甲之手给付被告方彩礼礼金20000元。后原、被告因商量婚期一事未果，发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有身份证、户口本、调查笔录及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告史某甲与被告牛某甲按照农村风俗习惯进行订婚，原告为此给付被告彩礼礼金20000元，事实清楚。男女双方都有自主选择婚姻的权利，无论任何一方不同意均不为过错，因婚约不受法律保护。现原告史某甲与被告牛某甲婚约解除，故原告要求被告返还彩礼礼金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告牛某乙与牛某甲系父女关系，在同一家庭共同生活，参照周口市中级人民法院有关文件精神，原告起诉牛某乙作为本案的共同被告并无不当。被告牛某乙关于“牛某甲已成年，原告诉其主体错误”的答辩理由不能成立，对于其辩解意见本院不予采纳。故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告牛某甲、牛某乙于本判决生效后五日内返还原告史某甲、史某乙彩礼礼金20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一五年五月五日
代书记员 张中原
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00289号
原告史某，男，24岁，汉族，住淮阳县。
原告史某某，男，50岁，汉族，住址同上，系史某之父�
二原告共同委托代理人吴某某，男，河南明辨律师事务所律师。
被告牛某，女，23岁，汉族，住淮阳县。
被告牛某某，男，48岁，汉族，住址同上，系牛某之父。
二被告共同委托代理人李某某，男，河南陈州律师事务所律师。
原告史某、史某某与被告牛某、牛某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、史某某及其共同委托代理人吴某某，被告牛某某及牛某、牛某某共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经媒人介绍，史某与牛某于农历2013年12月26日举办了订婚仪式，期间原告家庭向被告家庭交付婚约彩礼现金20000元及其他大量财物。现史某与牛某因性格不和不愿结婚生活，没有办理结婚登记手续。依照《婚姻法解释二》第十条及《周口中院关于审理彩礼纠纷的指导意见�：未办理结婚登记手续的，依法应返还婚约彩礼。要求判令被告返还原告婚约彩礼20000元；由被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称：20000元彩礼款给牛某了，是史某又于他人订婚才起诉要彩礼。牛某已成年，原告将我列为被告属主体错误。20000元彩礼款已用于购买嫁妆，彩礼款不应再返还。
被告牛某的答辩意见同牛某某答辩意见。
经审理查明：原告史某与被告牛某经媒人介绍相识，并按农村风俗于2013年农历12月26日订婚。订婚当天，原告经史某甲之手给付被告方彩礼礼金20000元。后原、被告因商量婚期一事未果，发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有身份证、户口本、调查笔录及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告史某与被告牛某按照农村风俗习惯进行订婚，原告为此给付被告彩礼礼金20000元，事实清楚。男女双方都有自主选择婚姻的权利，无�任何一方不同意均不为过错，因婚约不受法律保护。现原告史某与被告牛某婚约解除，故原告要求被告返还彩礼礼金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告牛某某与牛某系父女关系，在同一家庭共同生活，参照周口市中级人民法院有关文件精神，原告起诉牛某某作为本案的共同被告并无不当。被告牛某某关于“牛某已成年，原告诉其主体错误”的答辩理由不能成立，对于其辩解意见本院不予采纳。故根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告牛某、牛某某于本判决生效后五日内返还原告史某、史某某彩礼礼金20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河�省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一五年五月五日
代书记员 张中原
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终21号
上诉人（原审被告）：济源市晨旭劳务有限公司，住所地：济源市沁园办事处东夫居委会东夫路北96号。
法定代表人：陈士奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑康康，男，1987年7月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑周玉，系郑康康父亲。
被上诉人（原审被告）：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源高新技术产业开发区。
法定代表人：魏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
原审被告：杨克峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省商城县，现住济源市。
上诉人济源市晨旭劳务有限公司与因被上诉人郑康康、河南鑫源建安有限公司、原审被告杨克峰劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济源市晨旭劳务有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，济源市晨旭劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源市晨旭劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济源市晨旭劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张二鑫
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第24号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人田兴平，男，1968年7月26日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民，住贵州省清镇市。2000年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年9月27日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人田兴平犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员宫婷出庭支持公诉，被告人田兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2015年2月13日6时许，被告人田兴平从长沙火车站乘上K9004次旅客列车。在列车运行至岳阳火车站时，被告人田兴平趁15号车厢84号座位旅客王某某熟睡之机，将其放在座位前茶几上价值人民币360元的华为牌G620型白色手机盗走。被告人田兴平携赃下车逃至站台时，被民警抓获，所盗赃物已发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人田兴平有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人田兴平在开庭审理过程中无异议，并有被告人归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，被告人田兴平乘车所持车票，失主王某某陈述，证人何某某、马某某证言，被告人田兴平的供述，被告人田兴平原被判刑的刑事判决书、释放证明书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人田兴平对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人田兴平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田兴平所犯罪名成立，证据确实充分。被告人田兴平原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田兴平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 睿
二〇一五年五月二十六日
书记员 阳叶倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）长铁刑初字第24号公诉机关长春铁路运输检察院。被告人王某，男，1978年12月3日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大专文化，系吉林省森工集团销售部销售员，户籍地：吉林省长春市。因本案于2014年12月30日被长春铁路公安处取保候审。长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、助理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月23日至2014年12月30日间，被告人王某使用伪造的残疾军人证购买半价火车票，共计37张，骗取差价票款人民币4353元。另查明，被告人王某在本案审理期间主动向本院退缴骗取铁路差价票款计人民币4353元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某伪造的残疾军人证一本、王某使用伪造的残疾军人证购买的半价火车票一张、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实名制购票信息、票款差价情况证明、北京军区联勤部卫生部医疗管理处出具的证明、长春铁路公安处刑警支队出具的情况说明、户籍证明及被告人王某的供述等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取铁路票款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某到案后，自愿认罪，且能积极交纳罚金，全额退赔所骗铁路票款，具有悔罪表现，可依法及酌情从轻处罚。为保护国家财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）二、被告人王某主动退赔的诈骗犯罪所得赃款计人民币四千三百五十三元，依法返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩艳春二〇一五年七月二十八日书 记 员  张忠雷附：本判决所引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执511号
申请执行人王生仿，女，汉族，1970年9月7日出生，住光山县。
被执行人胡元海，男，汉族，1953年3月15日出生，住光山县。
本院在执行王生仿申请执行胡元海机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人胡元海暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额66559.12元及案件受理费1437元未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 王骁励
审判员 李良应
二〇一六年一月六日
书记员 汪 轩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执511号之一
申请执行人王生仿，女，1970年9月7日生，汉族。
被执行人胡元海，男，1953年3月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人王生仿申请执行被执行人胡元海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人胡元海未能主动履行光山县人民法院（2016）豫1522民初00637号号民事判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人胡元海在中国农业银行的帐号：6228482399****账户上的存款5200元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一八年二月十四日
书记员 汪 轩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7423号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：刘歌，女，1986年10月25日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告刘歌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人赵留琴，被告刘歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红雨物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘歌交纳2015年度至2017年度的物业费4548元，滞纳金830元，共计5378元；2、要求被告刘歌承担本案诉讼费。事实和理由：刘歌是延庆区×××业主。红雨物业公司为该小区提供了物业服务，刘歌未交纳2015年度、2016年度、2017年度的物业费。因索要未果，故诉至法院，请求判令刘歌交纳上述期间的物业费4548元，滞纳金830元，共计5378元。
被告刘歌未交纳物业费的事实，但之所以未交纳物业费，是认为原告未尽到公共设施的维护和管理义务，墙面裂缝问题得不到解决、小区卫生环境差无人治理、小区存在安全隐患等等。故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘歌是延庆区×××业主，其居住的房屋建筑面积为83.65平方米。2015年1月1日，红雨物业公司与北京市延庆区×××业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日。物业费按照1.51元/平方米·月的标准收取。刘歌未交纳2015年度至2017年度的物业费。2017年8月23日，红雨物业公司诉至本院，要求刘歌交纳上述期间的物业费4548元，滞纳金830元，共计5378元。庭审中，红雨物业公司提供了北京市物业服务合同、×××项目物业服务收费标准等以证明其主张。刘歌认为红雨物业公司提供的物业服务存在瑕疵，不符合物业服务合同第七条中表述的“一级”物业服务标准，并提交北京市前期物业服务合同一份，其中物业服务标准为“三级”，原告对该证据真实性不持异议，但不认可其物业服务存在瑕疵。因双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有原告提交的北京市物业服务合同、格兰二期项目物业服务收费标准、以及被告提交的北京市前期物业服务合同和当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。红雨物业公司作为物业服务企业,为刘歌居住的小区提供物业服务，刘歌应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘歌辩称红雨物业公司提供的物业服务存在诸多问题，但因物业服务具有连续性，现有证据尚不能充分证明其提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。但结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上也反映出红雨物业公司在物业服务某些方面的确存在有待改进之处和尚需提高服务水平的空间，应当在全体业主的共同监督下积极予以改进和提高。鉴于物业服务合同中并未就物业费收费时间进行约定，故红雨物业公司目前向被告主张2017年度物业费的请求无合同依据，本院不予支持。按照收费标准计算，刘歌每年应交纳物业费1516元，红雨物业公司按照每年1516元的标准主张物业费，本院对此不持异议。关于红雨物业公司主张滞纳金的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘歌给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2015年、2016年年度物业费共计3032元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘歌负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王楠
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审146号
申请执行人人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人张川，局长
被执行人重庆市科博果树种植农民专业合作社，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村五组。
法定代表人邱胜远。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行璧环罚字（2015）104号《行政处罚决定书》中罚50000元以及加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人已履行该具体行政行为确定的义务。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市璧山区环境保护局申请执行的璧环罚字（2015）104号《行政处罚决定书》中罚50000元以及加处罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谯 漫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2110号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：茂名市光华南路183号万汇摩根时代C907
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：钟锦施。
被告：林继武，男，1980年8月6日出生，汉族。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告林继武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼，被告林继武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金12000元，以及自借款逾期日（2017年3月23日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
事实与理由：
2017年3月16日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为12000元。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年3月23日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告林继武不作答辩，举证期限内不提供证据。
本院认为，被告林继武于2017年3月16日向王晓霞借款12000元，有借款协议及银行付款回单证实，债权债务关系明确。王晓霞将该12000元债权于2017年3月15日转让给原告上海一哥投资管理有限公司，双方签有债权转让协议及告知了被告林继武，该债权转让行为合法有效，本院予以认可。原告上海一哥投资管理有限公司作为新债权人，在借款逾期后请求被告林继武偿还借款12000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林继武经传票传唤不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林继武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及利息（利息按年利率24%从2017年3月23日起计至还清借款之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林继武负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴永堂
二〇一七年七月七日
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e5e5f5a-1019-4a8e-a94f-a9210100528f&imgId=N2U1ZTVmNWEtMTAxOS00YThlLWE5NGYtYTkyMTAxMDA1MjhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执185号
申请执行人：王永，男，1966年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：王兵，男，1970年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：王平，男，1973年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王瑛莉。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：包辉，男，1964年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王永、王兵、王平诉被告呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初408号民事调解书已发生法律效力，王永、王兵、王平已向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行支付欠款149024.04元，利息86543元，案件受理费2281元，合计237848.04元，执行费1734元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行于2018年6月20日给付申请人220000元，剩余款项17848.04元申请人自愿放弃。执行费1734元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初408号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执185号申请执行人：王永，男，1966年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：王兵，男，1970年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：王平，男，1973年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王瑛莉。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：包辉，男，1964年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王永、王兵、王平诉被告呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初408号民事调解书已发生法律效力，王永、王兵、王平已向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行支付欠款149024.04元，利息86543元，案件受理费2281元，合计237848.04元，执行费1734元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区中达贸易商行于2018年6月20日给付申请人220000元，剩余款项17848.04元申请人自愿放弃。执行费1734元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初408号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 伟
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审25号
申请执行人：石狮市生态环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人：王文挺，该局局长。
被执行人：石狮市致高纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡奕辉。
申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字〔2017〕38号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，石狮市致高纺织实业有限公司实施了以下环境违法行为，即石狮市致高纺织实业有限公司位于石狮市石湖港工业园区，主要从事高档面、里料的织造。2017年3月23日，石狮市环境监测站环境监测人员对该公司锅炉烟气进行现场监测，其中二氧化硫折算浓度达2789mg/m3，超过《锅炉大气污染物排放标准》(GB13271-2014)中表1规定的排放限值(400mg/m3)，超标5.9725倍。
申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人石狮市致高纺织实业有限公司的上述违法行为，于2017年4月21日向被执行人送达狮环罚告字〔2017〕38号《行政处罚听证告知书》。2017年5月2日，申请执行人石狮市生态环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，作出狮环罚字〔2017〕38号《行政处罚决定书》，对被执行人石狮市致高纺织实业有限公司处以罚款500000元，限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2017年5月7日送达被执行人石狮市致高纺织实业有限公司，被执行人石狮市致高纺织实业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人石狮市致高纺织实业有限公司于2017年11月3日向环保部门缴纳罚款200000元。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人石狮市致高纺织实业有限公司实施环境违法行为的事实清楚，其依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，作出狮环罚字〔2017〕38号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市致高纺织实业有限公司在法定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字〔2017〕38号《行政处罚决定书》。
二、被执行人石狮市致高纺织实业有限公司应在收到本裁定之日起三日内将罚款300000元和每日按罚款数额3%支付加处罚款（从2017年5月23日起，按逾期缴纳实际天数计算，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院。被执行人石狮市致高纺织实业有限公司若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费8400元，由被执行人石狮市致高纺织实业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑 涵
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第580号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：蒋××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告蒋××信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2010年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告蒋××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年七月十六日
书记员 金凯维
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审182号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司。
法定代表人腾龙，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]1015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供全部相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)、(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(二)、(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]1015号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]1015号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 李梦阳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初810号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
负责人：范传卿，该公司经理。
被告：河南省大唐科技发展有限公司，住所地鹤壁市经济开发区金山工业园区创业路西段。
法定代表人：熊亚洲，该公司经理。
被告：鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司，住所地浚县浚州街道办事处城王庄村南。
法定代表人：张金尧，该公司经理。
被告：河南兴鹤电子有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇燕山路。
法定代表人：王利军。
被告：熊亚洲，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：寇俊辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：秦秀宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王利军，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张金尧，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告河南省大唐科技发展有限公司、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、熊亚洲、寇俊辉、秦秀宾、王利军、张金尧、李磊金融借款同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司不能提供被告河南省大唐科技发展有限公司、鹤壁市田园牧歌生态农业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、熊亚洲、寇俊辉、秦秀宾、王利军、张金尧、李磊准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7516号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：任博，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告任博信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第9号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦红，曾用名“李锦雄”，男，1973年5月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被判处有期徒刑六个月，于同年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人李锦红犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十一日作出（2013）万刑初字第152号刑事判决，以被告人李锦红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；公安机关缴获的毒品海洛因3.16克及毒资人民币90元，均予以没收。李锦红不服，提出上诉。在本院开庭审理期间，上诉人李锦红表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李锦红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李锦红申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李锦红撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人李锦红撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2013）万刑初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟康安
审判员 谭巧华
审判员 钟雄生
二〇一三年一月七日
书记员 韦权哥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3610号
原告:刘长征，男，1985年12月1日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告:卜大革，男，1982年12月29日出生，住北京市怀柔区。
原告刘长征与被告卜大革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征到庭参加了诉讼，被告卜大革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息以12万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款120000元，借款当日原告给付现金120000元，被告收款后出具借条，口头承诺尽快还款，但被告至今未归还原告欠款，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付，故依法诉至法院。
卜大革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘长征提交的证据为：2015年6月26日卜大革出具的借条1份，证明原告与被告之间存在借贷事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月26日，卜大革向刘长征借款12万元，刘长征通过现金方式交付，借款交付后卜大革为刘长征出具借条一张，上载明：“今借到刘长征现金人民币：120000.00元整，大写：壹拾贰万元整。借款人：卜大革2015年6月26日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，卜大革向刘长征出具借条,系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，卜大革应按约偿还借款。本案中双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。本院认定原告起诉之日即2017年5月19日视为其向被告催告还款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，由于双方既未约定借款期限亦未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率百分之六的标准支付利息符合法律规定。原告关于利息的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告卜大革经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卜大革于本判决生效后十日内偿还刘长征借款十二万元；
二、卜大革于本判决生效后十日内给付刘长征利息（以十二万元为基数，自二○一七年五月十九日起按年利率百分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
如果卜大革未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零二元，由卜大革负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由卜大革负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 刘生民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 露
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7111号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园17号门市，统一社会信用代码91500116759275069K。
法定代表人：周清平，经理。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1982年1月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹家万，男，住重庆市沙坪坝区，由刘敏所在单位重庆善良法律咨询有限公司推荐。
上诉人重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司（以下简称伟进公司）因与被上诉人刘敏合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伟进公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.合同到期后，刘敏未及时取回车辆，是以行为表示愿意伟进继续租赁代管车辆，伟进公司将车辆租给他人不是擅自出租行为；2.刘敏在合同到期后未及时将车辆、车辆行驶证、车辆钥匙取回，应对车辆损失承担相应责任；3.施救费、保管费、评估费收据不符合税务发票要求，不应认定为损失金额。
刘敏辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘敏向一审法院起诉请求：被告伟进公司立即支付原告刘敏财产损失费57806.4元。事实与事由：2014年2月7日，原告刘敏与被告伟进公司签订《重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司租赁代管（渝CHN8**汽车）协议》（以下简称《代管协议》），约定刘敏将其所有的吉利英伦牌渝CHN8**号小汽车委托伟进公司代为管理。2015年2月7日，《代管协议》终止后，伟进公司在刘敏毫不知情的情形下，又擅自将该车租给一个手续不合法的人发生交通事故，造成该车严重受损，由于肇事司机逃逸，刘敏遭到保险公司拒赔，事故车辆共计产生损失65806.4元（其中，修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元、汽车使用损失费8156.4元）。伟进公司只赔偿刘敏8000元，拒绝赔偿其余57806.4元。伟进公司违反了《代管协议》第二条第5款关于“妥善保管好乙方（刘敏）委托代管的车辆”的义务，应承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月7日，原告刘敏（乙方）与被告伟进公司（甲方）签订《代管协议》，约定：一、乙方将其所有的吉利英伦牌渝CHN8**号小汽车委托甲方代为管理；二、甲方的权利及义务1.甲方有权对乙方车辆在代管期内车辆的停靠、调度决定权；……5.甲方应妥善保管好乙方委托代管的车辆；……四、其他约定1.在代管期内，如车辆发生安全责任或被盗、丢失、损毁所造成的损失，甲方应及时通知乙方，并由甲方协助乙方向车辆使用者追偿损失费；……3.车辆在代管期内，甲方对车辆的安全负责，在租赁期限内造成车辆被盗抢、丢失、被毁损的事件或交通事故等，甲方和乙方各承担除保险公司赔付以外的所有费用的50%；……6.乙方按单次出车费的10%向甲方缴纳车辆管理费；7.乙方每月应按时向甲方缴纳洗车费50元、管理费500元；……五、本协议从2014年2月7日10：00至2015年2月7日10：00止；六、本合同未尽事宜，由双方协商解决，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字生效，期限满失效。合同签订后，原、被告双方均按约履行合同义务。2015年2月9日，被告伟进公司擅自将渝CHN8**号车辆出租给他人使用并发生交通事故，造成车辆受损，产生修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元。嗣后，因交通事故中肇事司机逃逸，保险公司对渝CHN8**号车辆损失拒绝理赔。被告伟进公司已预付原告刘敏车辆损失8000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《代管协议》真实合法有效，双方均应全面履行《代管协议》约定相关权利义务。合同约定期限届满后，在双方未能就是否再按《代管协议》约定继续履行达成一致意见的情况下，被告伟进公司对案涉车辆则再不享有停靠、调度决定权等管理的权利，但仍负有退还原告刘敏车辆并在实际退还前妥善保管车辆的义务。本案中，被告伟进公司在《代管协议》约定期限届满后擅自将案涉车辆调度给他人使用并发生交通事故造成车辆受损，且至今未能获得保险理赔，其既违反合同约定，同时亦未尽到妥善保管车辆的附随义务，应对原告刘敏的车辆事故损失承担赔偿责任。被告伟进公司辩称《代管协议》届满后，双方将合同变更为不定期合同继续履行，但未举示相关证据予以证明，不予采信。原告刘敏主张车辆使用损失费8156.4元，未举示充分证据予以证明，不予采信。被告伟进公司已预付原告刘敏车辆损失8000元，应在被告伟进公司的责任范围内予以扣除。判决：一、被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告刘敏车辆修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元，共计57650元（扣除被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司已预付的8000元，尚应支付49650元）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《代管协议》约定期限届满后，刘敏在合同到期后未及时将车辆、车辆行驶证、车辆钥匙取回，伟进公司可以继续代管车辆并要求刘敏支付管理费用，但无权将车辆出租。伟进公司未经刘敏同意将车辆出租，属于擅自出租，造成车辆损失的，应由伟进公司承担赔偿责任，刘敏不承担责任。施救费、保管费、评估费收据不符合税务发票要求，不应认定为损失金额。施救费、保管费、评估费收据，能够证实实际产生的费用，应认定为损失金额；伟进公司提出收据不符合税务发票要求，属于税收管理问题，可向税务管理机关反映，但不能否定实际产生费用的事实。
综上所述，伟进公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年十二月六日
书记员 吴耀东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16828号
原告：郦树娟，女，1965年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：吴峥，女，1987年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郦树娟（下称原告）为与被告吴峥（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院起诉，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告起诉称：2014年11月14日，被告向原告借款人民币10万元，期间归还原告4万元。余款6万元原告多次催讨均无着。原告认为，借款关系合法有效，被告应当归还借款并承担相关损失。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6万元；2、判令被告自2016年11月20日起按借款金额6万元的同期贷款利息4.35%支付利息损失至法院生效判决确定支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
结算业务申请书一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告答辩称：本案不是借款，是原告通过被告母亲找到被告，当时原告称自己开户比较麻烦，且10万元开不了一个户，所以放在被告外汇账户上投资。原告是委托被告外汇的，打了10万元给被告，被告转了1.5万美金到外汇平台的账户上，后来该平台倒闭，现在钱可以在平台看到，但是转不出来。炒外汇是操盘团队帮我们操作，现在团队的方案是由团队赔偿我们本金的40%，签署完协议后我们不再向团队追究责任。原告开始不同意，后来考虑再三后原告同意的。后来通过被告的账户转给原告4万元。
被告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
银行流水一份，用以证明被告收到原告转账人民币10万元后，当天被告立即向平台转账9万多元的事实。
庭审中，原告提供的证据，经被告质证后认为，首先，这是单方意愿，没有与被告达成合议；其次，“借款”二字是原告与银行的事，被告看不到的。因此，涉案10万元并不是借款。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，具有证明力，本院予以确认。
庭审中，被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据真实性无异议，但与本案无相关性，被告的借款用途与本案无关。本院经审查后认为，被告提供的证据，不能证明其待证事实，本院不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年11月14日，原告通过浙江杭州余杭农村商业银行中泰支行向被告汇入人民币10万元，并在银行汇款单附加信息及用途中注明“借款”。事后，被告归还原告借款4万元。余款6万元，经原告多次催讨均无结果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的结算业务申请书为凭，本院予以确认。被告未及时向原告还清借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以该款是原告委托其炒外汇的款，并不是借款的辩称，因无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴峥归还原告郦树娟借款6万元，于本判决生效后十日之内付清。
二、被告吴峥支付原告郦树娟自2016年11月20日起至借款还清之日止的利息（按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴峥负担。
原告郦树娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年五月八无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16828号原告：郦树娟，女，1965年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：吴峥，女，1987年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郦树娟（下称原告）为与被告吴峥（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月20日向本院起诉，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告起诉称：2014年11月14日，被告向原告借款人民币10万元，期间归还原告4万元。余款6万元原告多次催讨均无着。原告认为，借款关系合法有效，被告应当归还借款并承担相关损失。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6万元；2、判令被告自2016年11月20日起按借款金额6万元的同期贷款利息4.35%支付利息损失至法院生效判决确定支付日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：结算业务申请书一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告答辩称：本案不是借款，是原告通过被告母亲找到被告，当时原告称自己开户比较麻烦，且10万元开不了一个户，所以放在被告外汇账户上投资。原告是委托被告外汇的，打了10万元给被告，被告转了1.5万美金到外汇平台的账户上，后来该平台倒闭，现在钱可以在平台看到，但是转不出来。炒外汇是操盘团队帮我们操作，现在团队的方案是由团队赔偿我们本金的40%，签署完协议后我们不再向团队追究责任。原告开始不同意，后来考虑再三后原告同意的。后来通过被告的账户转给原告4万元。被告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：银行流水一份，用以证明被告收到原告转账人民币10万元后，当天被告立即向平台转账9万多元的事实。庭审中，原告提供的证据，经被告质证后认为，首先，这是单方意愿，没有与被告达成合议；其次，“借款”二字是原告与银行的事，被告看不到的。因此，涉案10万元并不是借款。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，具有证明力，本院予以确认。庭审中，被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据真实性无异议，但与本案无相关性，被告的借款用途与本案无关。本院经审查后认为，被告提供的证据，不能证明其待证事实，本院不予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年11月14日，原告通过浙江杭州余杭农村商业银行中泰支行向被告汇入人民币10万元，并在银行汇款单附加信息及用途中注明“借款”。事后，被告归还原告借款4万元。余款6万元，经原告多次催讨均无结果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的结算业务申请书为凭，本院予以确认。被告未及时向原告还清借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以该款是原告委托其炒外汇的款，并不是借款的辩称，因无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴峥归还原告郦树娟借款6万元，于本判决生效后十日之内付清。二、被告吴峥支付原告郦树娟自2016年11月20日起至借款还清之日止的利息（按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴峥负担。原告郦树娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴峥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年五月八无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第936号
原告徐艳军。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告崔好杰。
被告崔河。
被告李玉芳。系崔河之妻。
三被告委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐艳军诉被告崔好杰、崔河共有物分割纠纷一案中，原告徐艳军于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐艳军负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 黄晓华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 萌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执138号
本院在执行甘某罚金一案中查明，被执行人甘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人甘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执138号
被执行人：甘勇，男，汉族，1987年8月30日出生，小学文化，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行甘勇罚金纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825刑初233号刑事判决书，被执行人甘勇应缴纳罚金20000元，另本案执行费200元。在执行过程中经我院在网络多次查询，未发现被执行人甘勇有可供执行的财产，账户上没有足额可供执行的存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。经被执行人甘勇户籍地的不动产登记中心和太湖县不动产登记中心传统查询其无不动产登记信息。另我们于6月12日专门赶赴甘勇户籍地宿松县某某村，查明被执行人服刑多年，刑满释放后未于家人联系，现下落不明，其家庭无任何可供执行财产，且未发现有可供执行的财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初233号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年七月四日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执138号本院在执行甘某罚金一案中查明，被执行人甘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人甘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3189号
被执行人：李凤运，男，1987年9月6日生，汉族，无业，住瓦房店市。
被执行人李凤运因犯诈骗、盗窃罪，瓦房店市人民法院于2014年6月26日作出（2014）瓦刑初字第381号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法立案执行。执行标的罚金10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李凤运送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人李凤运申报财产。被执�人李凤运未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3189号被执行人：李凤运，男，1987年9月6日生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人李凤运因犯诈骗、盗窃罪，瓦房店市人民法院于2014年6月26日作出（2014）瓦刑初字第381号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日依法立案执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李凤运送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人李凤运申报财产。被执�人李凤运未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭玉刚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0149号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵洋，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年6月12日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2011年1月10日刑满释放；因吸食毒品于2014年2月21日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留一日；因吸食毒品于2014年6月24日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日，2014年7月1日被淮安市公安局清河分局责令社区戒毒三年；因吸食毒品、向他人提供毒品于2014年12月6日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留二十日；因吸毒严重成瘾于2014年12月14日被淮安市公安局淮阴分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，2015年3月13日被再次取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵洋犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年9月至2014年10月期间，被告人赵洋在淮安市淮阴区（以下简称本区）王营镇星光村自己家中、自己租住房中及自己悦达起亚K5轿车内，先后容留他人吸食冰毒8人次。具体分述如下：
1-2、2013年9、10月份，被告人赵洋在本区王营镇西坝公园停车场其悦达起亚K5轿车内先后容留张某吸食冰毒2次。
3、2013年11月份的一天，被告人赵洋在本区王营镇西坝公园一号小区南边东西路上其悦达起亚K5轿车内容留张某吸食冰毒1次。
4、2013年9、10月份的一天，被告人赵洋在本区王营镇星光村其自己家中一楼东面卧室内，容留张某吸食冰毒1次。
5、2013年9、10月份的一天，被告人赵洋在本区王营镇星光村其租住房屋院内，容留张某吸食冰毒1次。
6-7、2014年2月份的一天晚上，被告人赵洋在本区王营镇境内一条水泥路上其悦达起亚K5轿车内容留刘某、丁某吸食冰毒各1次。
8、2014年10月份的一天，被告人赵洋在本区王营镇星光村其自己家中二楼卧室内，容留徐某吸食冰毒1次。
被告人赵洋于2014年2月21日、2014年12月6日两次因吸毒被公安机关抓获，其归案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵洋在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁某、徐某、刘某、张某等人证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，工作说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵洋因吸毒被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人赵洋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵洋因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯容留他人吸毒之罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人赵洋因吸毒被多次行政处罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人赵洋在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2211号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：山西金豆子食品有限公司。
住所地：阳城县凤城镇东关村清林沟。
法定代表人：张建云，任经理。
被告：张双良，系张建云父亲。
被告：王容容，系张建云母亲。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告山西金豆子食品有限公司（以下简称金豆子公司）、张双良、王容容借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告金豆子公司的法定代表人张建云到庭参加了诉讼，被告张双良、王容容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告互负连带责任清偿原告借款68万元及利息。事实与理由：2016年9月23日，被告金豆子公司为购原料向原告所属城关支行借款340万元，约定有借款利息、借款期限及违约责任。被告张双良、王容容为原告出具了个人无限连带责任承诺函，对该笔借款本息的清偿承担连带责任。阳城县中小企业信用担保有限责任公司为原告出具了担保函，并与原告签订了最高额保证合同，对该笔借款的清偿承担连带责任。合同履行过程中，被告金豆子公司未按合同约定履行义务，除阳城县中小企业信用担保有限责任公司承担了应当承担的担保责任外，被告金豆子公司尚欠原告借款68万元及相应利息。原告提交了下列证据：1、金豆子公司营业执照；2、张建云、张双良、王容容身份证复印件；3、借款申请书；4、授信合同；5、贷款合同；6、阳城县中小企业信用担保有限责任公司董事会决议；7、阳城县中小企业信用担保有限责任公司担保函；8、保证合同；9、签约照片；10、个人无限连带责任承诺函；11、张双良房屋所有权证；12、借款借据；13、贷款提前到期通知书。
被告金豆子公司辩称：金豆子公司为购生产原料，于2016年9月23日向原告借款340万元是事实，也约定了借款利息、借款期限。该笔借款分别由阳城县中小企业信用担保有限责任公司、张双良、王容容作担保，承担连带清偿责任。关于担保公司是否承担了担保责任我公司不清楚。我公司会想办法清偿原告借款本息。
被告张双良、王容容未答辩。
经审理查明，2016年9月23日，被告金豆子公司因购生产原料资金周转，向原告所属城关支行借款340万元，约定借款期限自2016年9月23日起至2017年9月21日止，借款月利率为8.75‰，逾期贷款罚息利率为约定利率的50%，按月结息。同时，被告张双良、王容容出具了个人无限连带责任承诺函，对该笔借款的清偿承担连带责任。阳城县中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了保证合同，对该笔借款的清偿承担连带责任保证。合同履行过程中，阳城县中小企业信用担保有限责任公司履行了相应的担保责任，现金豆子公司尚欠原告借款68万元及相应利息未清偿。
上述事实，有原被告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金豆子公司欠原告借款68万元及相应利息未按合同约定清偿事实清楚，证据确实充分，原告要求被告金豆子公司清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告张双良、王容容是该笔借款的保证人，按照合同约定或者法律规定，依法应对该笔借款的清偿承担连带责任保证。被告张双良、王容容经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告山西金豆子食品有限公司于本判决生效之日起10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款680000元及利息（利息从2016年9月23日起按照约定利率据实计算）。
被告张双良、王容容对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告山西金豆子食品有限公司、张双良、王容容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔 家 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 上官丹妮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3425号
原告：彭德森，男，1952年5月1日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：邓肇炜，曾用名：邓少添，男，1988年9月29日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。系端州区炜诚纸业百货店个体经营者。
原告彭德森诉被告邓肇炜房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告协商解决为由，于2017年12月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭德森撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李粉粉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘永烨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2796号
原告：梁平平。
被告：邢和国。
原告梁平平与被告邢和国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁平平到庭参加了诉讼，被告邢和国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁平平向本院提出如下诉讼请求：判令邢和国偿还借款本金67000元及自2017年6月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告邢和国未出庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邢和国无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年4月8日邢和国向梁平平借款本金30000元，并出具借条一张；2013年5月8日邢和国又向梁平平借款本金37000元，并出具借条一张，同时由张建涛在担保人处签字。梁平平与邢和国系朋友关系，邢和国借款用途为做外墙保温生意。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，并出具了金额明确的借条，应当向原告偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告邢和国于本判决生效后十日内偿还原告梁平平借款本金67000元，并以67000元为基数承担自2017年6月16日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费1475元，公告费560元，均由被告邢和国负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 隋春秀
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1014号
原告长春市申旺涂料制造有限公司，住所地二道区福安街2428号。
法定代表人由淳四，总经理。
被告长春市易久装饰板有限公司，住所地宽城区兰家镇丛家村。
法定代表人申照东。
本院在审理原告长春市申旺涂料制造有限公司与被告长春市易久装饰板有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年6月25日向提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市申旺涂料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，保全费420元，由原告长春市申旺涂料制造有限公司自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一�年六月二十五日
书 记 员 岳 威
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第138-6号
申请执行人李玲芝，女，1951年12月生，汉族，安阳市华侨友谊公司退休职工，住安阳市北关区红星路。
被执行人安阳市皇冠娱乐有限公司，住所地安阳市北关区。
本院在执行李玲芝与安阳市皇冠娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第674号民事调解书，于2012年4月17日向被执行人安阳市皇冠娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市皇冠娱乐有限公司名下银行存款310000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘继霞
审 判 员 ：封志勇
代理审判员 ：宋建武
二〇一三年九月十七日
书 记 员 ： 刘 洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11244号
原告：陈丹丹，女，汉族，住珠海市香洲区，
被告：刘学锐，男，汉族，户籍广东省肇庆市高新开发区，住珠海市香洲区。
原告陈丹丹与被告刘学锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告刘学锐经本院合法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹丹向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还购房定金人民币10万元及赔偿款人民币9万元，已还人民币83000元，请求返还剩余人民币107000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告陈丹丹于2016年1月8日购买位于珠海市香××区××房。原商定2016年2月8日过户，被告刘学锐因各种原�不过户，后约定退一赔一，共190000元整。约定最迟支付时间2017年7月27日完成。2017年12月19日止共还83000元整，请求法院判定被告返还剩余款107000元整。
被告刘学锐在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘学锐于2015年11月通过拍卖取得涉案房产所有权，但并没有办理产权变更登记手续，该房仍登记于原产权人珠海市渔机修理厂名下。2016年1月8日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定交易总价为705250元。合同签订当天，原告向被告支付购房定金10万元。至2017年6月，因产权变更等问题，被告无法将房屋产权过户至原告名下，双方协商解除上述房屋买卖合同，2017年6月27日，被告向原告出具“欠条”，称因被告个人原因导致房屋无法过户，被告同意退还定金10万元及赔偿9万元，共计19万元，最迟支付时间定于2017年7月27日完成支付。被告自2017年7月20日至10月间，共向原告支付83000元，余款107000元至今未付。
本院认为，原、被告订立房地产买卖合同，后协商解除。被告与原告达成协议，同意退还原告定金10万元及赔偿损失9万元，该协议是双方真实意思表示，合法有效。被告以“欠条”形式作出了书面承诺，同意在2017年7月27日前完成支付义务。但事后未能完全履行承诺，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付余款107000元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六第、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹丹支付剩余款人民币107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告刘学锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一八年一月二十四日
书记员 阳伟萍
张烔尉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1495号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杜大永，男，1974年12月29日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省信阳市。因涉嫌危险驾驶，2017年10月19日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1451号起诉书指控被告人杜大永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月19日21时许，被告人杜大永酒后驾驶奔腾B70牌小客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇黄徐路南六环桥下时，被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为156.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜大永具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杜大永拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杜大永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师张漫儒为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人杜大永犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。值班律师的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜大永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋爱芹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5685号
原告：王小燕，女，1981年1月2日出生，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。
被告：文闻，女，1985年9月19日出生，内蒙古牙克石市居民，身份号码×××。
原告王小燕与被告文闻合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕及其委托诉讼代理人辛晓君到庭参加诉讼。被告文闻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2017年3月11号签订的转让北京市顺义区×商场一楼美甲饰甲店合同无效；2.请求判令被告立即返还原告转让费45700元，支付从立案时起至一审判决书作出之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了要求给付利息的诉讼请求。事实与理由:原、被告于2017年3月11日签订了书面转让合同，合同约定：2017年3月11日，被告将×商场一楼美甲饰甲店（以下简称：美甲饰甲店）整体转让给原告王小燕，转让费46000元，此款不退。每个月房费3300元，个人管理费200元。转让后期店里一切事物由王小燕负责。合同签订后，原告将转让费46000元转账支付给被告；被告也将美甲饰甲店交给原告经营。原告经营没几天得知被告对该美甲饰甲店无合法经营权，亦无合法转让权。后因被告无权转让美甲饰甲店的经营权，致使原告无法正常经营。原告找到被告交涉，要求被告退款退店终止履行合同。但被告以她也是受害者，上家与×商场签订的经营合同中约定不许再转让经营,故上家也无权再转让给她，她也要起诉上家等为由拒绝退转让费，还要求原告起诉她，她说知道败诉，败诉后立即起诉上家。原告认为被告将自己无权转让的美甲饰甲店的经营权转让给原告，违反了合同法第五十二条第五项之规定。现原告无法经营已退出。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告文闻未作答辩。
经审理查明：
2016年12月30日，北京市×商业大楼（甲方）与申凤娟（乙方）签订了一份租赁合同，合同约定：甲方为乙方提供谊宾店租赁场地，作为与乙方合作经营的场所；租赁日期为2016年12月26日起至2017年6月25日止，本合同自签字之日起生效；乙方向甲方支付的租金为每月3300元，乙方本着先交租金，后使用场地的原则，每月22日前交付下一个租赁期间租金，甲方为乙方开具正式发票；乙方每月向甲方支付人员管理费200元；合同履行期间，乙方不得私自将承租位置转租他人，否则甲方有权单方解除合同，并追究乙方法律责任。
2017年3月11日，王小燕与文闻签订了一份转让合同。合同约定：2017年3月11号，文闻将×商场一楼美甲饰甲店整体转让给王小燕，转让费46000元整，此款不退。每个月房费3300元，个人管理费200元。转让后期店里一切事务由王小燕负责。书写该转让合同的纸张背面写有以下内容：文闻转王小燕卡内技师费用1300元。合同签订当日，王小燕通过微信分三笔转账给文闻共计45700元，其中前两笔转账金额均为1000元，第三笔转账金额为43700元。
诉讼过程中，王小燕称：签转让合同前先交了1000元定金，转让合同约定的转让费是46000元，转让费46000元不包括定金。文闻说客人给了她1300元办了一张美甲卡，但是没给客人提供服务，由我提供服务，就从46000元减去1300元，所以就是45700元，转账给她的第一笔1000元就是定金。转让合同约定的“每个月房费3300元，个人管理费200元。”就是房租加管理费，商业大楼按月收取，每月23号交下个月的，我还没来得及交呢就撤出了。我从2017年3月12日开始经营，经营到2017年3月18日，2017年3月19日之后就是申凤娟经营。2017年3月18日申凤娟当天到店里找我，我才知道店不是文闻的，当天申凤娟带我去办公室打了租赁合同，证明她是店主，后期我就跟文闻联系这个店到底怎么回事，我提出让她退我转让费，她说没钱。
诉讼过程中，王小燕提交了其与文闻2017年3月11日至3月19日的聊天记录，用以证实其主张的事实。其中，3月14日的微信聊天记录显示，文闻在谈论找组长办理装修手续时，文闻要求王小燕：千万千万别说是转让的，组长肯定也会问你……3月18日的微信聊天记录显示，文闻给王小燕发送了一张申凤娟2017年2月25日为其出具的收据照片，该收据内容为：今收到文闻20000元整体转让美甲饰甲摊位费。文闻称：小娟的押金在那，如果你想经营，你就联系她吧，他会和你办交接的，只要你不举报她转让，如果您说是转让的她押金退不回来了，我没有骗您。她是整体转让给我的，这个店是我和这个女孩一起转让的，我俩真没挣多少钱。现在是我想退，她不退，小娟也知道这个是我俩转让的。
上述事实，有转让合同、微信聊天记录、租赁合同及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文闻经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市×商业大楼（甲方）与申凤娟（乙方）签订的租赁合同明确约定“合同履行期间，乙方不得私自将承租位置转租他人”，故在未经北京市×商业大楼同意的情况下，申凤娟不能将涉案摊位转租他人。王小燕与文闻签订的转让合同、王小燕与文闻的聊天记录可以证实，涉案摊位转让给王小燕，未经北京市×商业大楼同意，故王小燕与文闻签订的转让合同为无效合同。王小燕要求确定转让合同无效的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述法律规定，王小燕要求文闻返还45700元转让费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王小燕与被告文闻于二○一七年三月十一日签订的转让合同无效；
二、被告文闻返还原告王小燕转让费四万五千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十二元及公告费五百六十元，均由被告文闻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00141号
原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所：沁阳市紫陵镇紫陵村。
负责人：常志强，系该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告焦文奇，男，。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告崔红军，男。
被告陈柳青，女。
二被告的委托代理人郭胜利，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告尚朝阳，男。
本院在审理原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社与被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳为借款合同纠纷一案中，2015年10月19日原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社以其他原因为由，向本院申请撤回对被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳的起诉。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社撤回对被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳的起诉。
案件受理费4305元，减半收取为2152.5元，由原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社负担。
审 判 长 聂肖琼
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 陈燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00141号
原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社，住所：沁阳市紫陵镇紫陵村。
负责人：常志强，系该社主任。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告焦文奇，男，1970年10月4日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告崔红军，男，1968年8月1日生，汉族，住沁阳市。
被告陈柳青，女，1973年4月11日生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人郭胜利，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告尚朝阳，男，1970年8月9日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社与被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳为借款合同纠纷一案中，2015年10月19日原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社以其他原因为由，向本院申请撤回对被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳的起诉。
本院认为，原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社撤回对被告焦文奇、崔红军、陈柳青、尚朝阳的起诉。
案件受理费4305元，减半收取为2152.5元，由原告沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社负担。
审 判 长 聂肖琼
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 陈燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李思远
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7147号
原告东莞市欧丽亚装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山大塘头翠榕路6巷8号。
法定代表人黄建贤，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人付秋菊，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000089619号关于第18901847号“欧丽亚”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月25日。
本院立案时间：2017年9月19日。
开庭时间：2017年10月17日。
被告以原告申请注册的第18901847号“欧丽亚”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与9079519号“欧丽亚”商标（简称引证商标一）、第16033170号“欧丽亚及图”商标（简称引证商标二）、第12372570号“欧丽雅”商标(简称引证商标三)、第17291347号“欧立亚”商标（简称引证商标四）在汉字构成、含义、构成要素及外观等互不近似，在对比对象隔离的状态下，相关公众施以一般注意即可予以区分，不会造成消费者的混淆。二、诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标与各引证商标共存于市场，相关公众施以一般注意便可区分，不会造成混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18901847。
3.申请日期：2016年01月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第19类、类似群1913；1902；1906；1909；1912）：制煤专用粘和料等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：成都欧丽亚门业有限公司。
2.注册号：9079519。
3.申请日期：2011年01月21日。
4.专用权期限至2024年08月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类、类似群1902；1906；1909）：混凝土等。
（二）引证商标二
1.注册人：成都欧丽亚门业有限公司。
2.注册号：16033170。
3.申请日期：2014年12月26日。
4.初审公告日期：2016年10月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类、类似群1909；1911；1901-1902；1904-1906；1910；1912）：非金属门等。
（三）引证商标三
1.注册人：广州市雅彩贸易有限公司。
2.注册号：12372570。
3.申请日期：2013年04月03日。
4.专用权期限至2025年03月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第2类、类似群0205）：油漆等。
（四）引证商标四
1.注册人：成都欧丽亚门业有限公司。
2.注册号：17291347。
3.申请日期：2015年06月25日。
4.专用权期限至2026年08月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1904-1906；1909-1912）：木材等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品并未构成类似商品。
截止本案审理之时，引证商标二仍为在先有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为中文“欧丽亚”，引证商标一为中文“欧丽亚”，引证商标二为图文组合商标，其主要识别部分为中文“欧丽亚”，引证商标三亦为中文“欧丽雅”，引证商标四为中文“欧立亚”，诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、呼叫上近似，因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告东莞市欧丽亚装饰材料有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市欧丽亚装饰材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告东莞市欧丽亚装饰材料有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3022号
申请人：张某某。
申请人：刘甲。
本院于2017年4月26日立案受理申请人张某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于签协议后即时向张某某支付欠款1000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与刘甲于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年五月三日
书记员 陈乐
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第64号
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局。
法定代表人尚晓伟，局长。
被执行人爱品客烘焙坊。
法定代表人赵梓钥，负责人。
申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局于2013年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人爱品客烘焙坊行政处罚一案于2013年8月12日作出的卫人社监罚字（2013）第1号行政处罚决定书。
本院受理后依法组成合议庭对卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字（2013）第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市人力资源和社会保障局于2014年3月3日，以其对被执行人爱品客烘焙坊作出的行政处罚决定证据不足为由，向本院提处撤回其强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对卫辉市人力资源和社会保障局对被执行人爱品客烘焙坊作出的卫人社监罚字（2013）第1号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一四年三月三日
书记员 秦学武
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2161号
原告何璟，男，1965年11月24日出生，汉族。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告刘文龙，男，1988年4月8日出生，汉族。
被告南阳市远达汽车运输服务有限公司，住所地南阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区。
本院在审理原告何璟诉被告刘文龙、南阳市远达汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何璟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何璟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何璟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何璟负担。
审 判 员 王留成
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张雪姣