山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1828号
上诉人(原审被告)：杨梅峰，男，1974年7月4日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1983年3月27日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
上诉人杨梅峰因与被上诉人李洪伟民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨梅峰上诉请求:1.李洪伟说自2011年1月就催要借款与事实不符；2.2012年6月、9月、10月虽没有银行还款记录，但有现金还款；3.2013年7月18日以后有现金还款；4.2013年7月19日-2016年12月16日不能支付违约利息；5.自2016年12月17日至借款偿还完毕的判决不服；6.由于我现在正在监狱无法和外界联系，还款的人证和物证无法搜集，此判决明显对我不公平。事实和理由：1.从银行流水看，2011年12月-2012年12月，除6月、9月、10月外每个月都有还款，按照正常的交易习惯和常理，不可能中断三个月，要不然后面也不会有还款，只是我现在在监狱无法联系现金还款的证人；2.月利息4%长期使用不符合常理。2011年我的养殖厂刚刚建设，正常讲谁没有点储备资金就建几百万的工厂，如果初期就用月息4%的资金不会有利润。众所周知，一个养殖厂的利润很低，如果没有国家政策支持就赚钱，况且还是初期，没有利润的时候就用4%的资金，长期用赔光了也不够，明显不符合正常投资，证明这笔钱是2012年1月2日到期以后，杜妍为了感谢我帮助，无息使用，分期还款，这也符合以后每月都有还款的情况，也符合常理；3.李洪伟说2012年2月到期以后，就开始催款不还，那为何要等到公司出事，我被抓才起诉？前三年的时间为何不起诉？我出事之前所有生意都正常，怎么会找不到我？李洪伟的说法不符合常理，我和杜研经常通电话、见面，有通话记录可以证明，我和李洪伟并不熟，不知为何对我趁人之危、落井下石。合同到期三年后我被抓，也能证明李洪伟撒谎；4.李洪伟提供的银行流水到2013年9月份，无法证明后面我没有还款，我在监狱无法查证，这样明显不公平，我也请求法院查实我公司账号了，可也没有，无法证明我公司账号有没有还款，请求法院支持我的请求；5.2011年11月1日-2012年2月2日，借条到期，法律上已经终止，利息也给了，后面的无偿使用，定期还款，口头约定，双方比较信任没有更改借条，后期纠纷不能用以前借条利息算。合同法规定，如果当事人在合同中没有约定违约金，在一方违约时，一方无法要求违约方支付违约金，现在判决我支付违约利息明显不公。合同中约定的利息截止日是到2012年1月2日，我只能支付到2011年11月2月的利息两个月，其他还款只能是偿还本金，不能视为利息，更不能支付违约利息，请法院依法支持我的请求；6.2013年7月18日还款24000元以后，还有现金还款，请求法院延期审理。我10月份出狱，到时候我就有人证、物证，证明我借款全部还清了，现在判决对我明显不公平，也无法彰显法律的公平、公正；7.2011年11月1日到2012年1月2日到期后，如果按李洪伟说催款不还，3年时间早就起诉了，银行流水和现金还款可以证明我都在定期归还本金，这样才符合常理；8.我现在在监狱服刑，属于不可抗力，法院不能判决期间还要支付利息；9.原告诉讼请求第三条自归还2012年1月1日借条到期利息，也就证明是到期后没有利息的，后续打款是归还本金，请法官明察，法律规定诉讼请求超期。
李洪伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人所述的上诉理由已经脱离了原审判决，其所述理由在原审开庭时均提到，且原审法院并未采纳。
李洪伟向一审法院起诉请求：1.判令杨梅峰立即归还借款本金共计100000元；2.判令杨梅峰归还逾期借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月18日起至实际清偿之日止）；3.如杨梅峰不能归还借款，则依法确认其对杨梅峰的鲁Ｍ×××××号车辆（别克牌）具有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由杨梅峰承担。
一审法院认定事实：2011年11月1日，杨梅峰向李洪伟借款100000元，并向李洪伟出具借款证明，载明：“今借到李洪伟人民币壹拾万元，借款期限为二个月，借款利息为月息4%，利息每月付一次，到期本金及利息一次付清。”同日，杨梅峰向李洪伟出具借款抵押证明一份，载明：“我向李洪伟借款壹拾万元，借款期限为二个月，因无担保人，自愿以别克牌轿车作抵押，车牌号为鲁Ｍ×××××，车辆识别号为LSGGF53W3BH199225，发动机号111520684。以行车证复印件作为证明，如到期不能按时还款，被借款人有权将轿车抵作价款。（该轿车暂时由杨梅峰使用）。”2011年11月2日，李洪伟通过其配偶杜妍中国银行账户向杨梅峰60×××13账户内转账100000元。杨梅峰分别于2011年12月5日、2012年1月5日、2月2日、3月5日、4月8日、5月12日、7月13日、8月8日、11月20日、12月8日各支付借款利息4000元，共计40000元；2013年7月18日，杨梅峰通过其经营的山东省阳信腾袀生态农业发展有限公司账户向李洪伟支付借款利息24000元，共计支付利息64000元。另查明，2011年11月中国人民银行六个月内贷款年利率为6.1%。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。杨梅峰自愿向李洪伟借款，李洪伟将借款本金100000元通过银行转账的方式实际交付杨梅峰，双方之间的借款关系成立并生效。杨梅峰虽然对借款证明中其签名存有异议，并称借款时并未约定利息，但其未在法定期限内依法提交鉴定申请，一审法院对借款证明的真实性予以确认。借款证明明确约定了借款利息为月利率4%，超出国家对借款利率的限制规定，一审法院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原被告对偿还的款项系本金还是利息存有争议，依法应认定优先支付借款利息，对其已支付的利息一审法院调整为按中国人民银行同期贷款利率年利率6.1%的四倍即24.4%计算，超出部分依法冲抵借款本金。2011年11月2日至2011年12月5日期间，以借款本金100000元为基数，按年利率24.4%计算的利息为2236.67元，已付利息4000元冲抵应付利息2236.67元后余额为1763.33元，冲抵本金后本金余额为98236.67元；2011年12月6日至2012年1月5日期间，以借款本金98236.67元为基数，按年利率24.4%计算的利息为1997.48元，已付利息4000元冲抵应付利息1997.48元后余额2002.52元，冲抵本金后本金余额为96234.15元；2012年1月6日至2012年2月2日期间，以借款本金96234.15元为基数，按年利率24.4%计算的利息为1761.08元，已付利息4000元冲抵应付利息1761.08元后余额2238.92元，冲抵本金后本金余额为93995.23元；2012年2月3日至2012年3月5日期间，以借款本金93995.23元为基数，按年利率24.4%计算的利息为2038.65元，已付利息4000元冲抵应付利息2038.65元后余额1961.35元，冲抵本金后本金余额为92033.88元；2012年3月6日至2012年4月8日期间，以借款本金92033.88元为基数，按年利率24.4%计算的利息为1996.11元，已付利息4000元冲抵应付利息1996.11元后余额2003.89元，冲抵本金后本金余额为90029.99元；2012年4月9日至2012年5月12日期间，以借款本金90029.99元为基数，按年利率24.4%计算的利息为2013.67元，已付利息4000元冲抵应付利息2013.67元后余额1986.33元，冲抵本金后本金余额为88043.66元；2012年5月13日至2012年7月13日期间，以借款本金88043.66元为基数，按年利率24.4%计算的利息为3580.44元，已付利息4000元冲抵应付利息3580.44元后余额419.56元，冲抵本金后本金余额为87624.1元；2012年7月14日至2012年8月8日期间，以借款本金87624.1元为基数，按年利率24.4%计算的利息为1484.74元，已付利息4000元冲抵应付利息1484.74元后余额2515.26元，冲抵本金后本金余额为85108.84元；2012年8月9日至2012年11月20日期间，以借款本金85108.84元为基数，按年利率24.4%计算的利息为5826.17元，已付利息4000元冲抵应付利息5826.17元，尚欠利息1826.17元；2012年11月21日至2012年12月8日期间，以借款本金85108.84元为基数，按年利率24.4%计算的利息为980.64元，已付利息4000元冲抵应付利息980.64元和1826.17元后余额1193.19元，冲抵本金后本金余额为83915.65元；2012年12月9日至2013年7月18日期间，以借款本金83915.65元为基数，按年利率24.4%计算的利息为12455.88元，已付利息24000元冲抵应付利息12455.88元后余额11544.12元，冲抵本金后本金余额为72371.53元。截至2013年7月18日，被告拖欠借款本金为72371.53元，对原告主张的本金超出部分不予支持。自2013年7月19日起至2016年12月16日，以借款本金72371.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率6.1%计算的逾期利息为15058.91元。杨梅峰虽然向李洪伟出具借款抵押证明，同意将鲁Ｍ×××××号车抵押给李洪伟，但未办理车辆抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，虽然抵押权已经设立，但是因未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，李洪伟对抵押车辆不具有优先受偿权，对李洪伟要求确认其具有优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨梅峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金72371.53元及逾期利息（截至2016年12月16日应付逾期利息为15058.91元；自2016年12月17日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金72371.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率6.1%计算）；二、驳回原告李洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，诉讼保全费1020元，共计3480元，由原告李洪伟负担3006元，由被告杨梅峰负担474元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的还款认定问题，一审期间，被上诉人提交了杜妍的银行转账记录，证实了通过上诉人及其公司银行账户的还款情况，一审法院也将上诉人的还款予以扣除。上诉人虽称2012年6月、9月、10月及2013年7月18日后还有现金还款，但缺乏有效证据予以证实，一审法院未予采信，并无不当。
关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方合同约定的借款期限为二个月，上诉人逾期还款，根据上述法律规定，上诉人应当向被上诉人支付逾期还款利息。因双方约定的利率超出了国家对利率的限制性规定，一审法院根据法定最高利率年利率24.4%计算逾期还款利息，并计算至清偿之日，并无不当。上诉人主张双方约定月利率4%不符合常理，但该利率明确载明在借条中，因此一审法院据此认定双方约定的利率为月利率4%，并无不当。
被上诉人诉讼请求第三项为判令杨梅峰归还自2013年7月18日的逾期利息，并未称借款到期后没有利息，也不能据此认定借款期限届满后偿还的均是借款本金。上诉人主张2012年1月2日后，被上诉人让其无偿使用涉案借款，未提交有效证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人杨梅峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一七年十二月二十日
书记员 董学学