福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5289号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂，住所地泉州市丰泽区北峰镇招联工业小区。
法定代表人：郑建杉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:泉州宝利佳箱包制品有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道仙塘社区泰康路77号四楼。
法定代表人：苏榕城，总经理。
委托诉讼代理人：苏水平，该公司员工。
原审第三人：泉州金嘉丽箱包制品有限公司，住所地泉州鲤城区江南树兜社区路边。
法定代表人：褚月宁，董事长。
上诉人泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂（下称杉兴厂）因与被上诉人泉州宝利佳箱包制品有限公司（下称宝利佳公司）、原审第三人泉州金嘉丽箱包制品有限公司（下称金嘉丽公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初155号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杉兴厂上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉求或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定的事实严重错误，上诉人提供给被上诉人的货物没有任何的质量问题，被上诉人私自扣除上诉人的货款5万元没有事实与法律依据，二审法院应改判被上诉人支付上诉人货款5万元或者将本案发回重审。1.一审法院认为QQ记录的内容是双方确认了2016年7月至11月份的交易情况及出现货物质量问题，因此被上诉人提供的2016.11.4-2016.11.12的对账单、相关材料的入库单送货单、订购合同、电子报告单、检测费用明细、电子邮件、2016年1月的对账单、传真邮件等证据能与QQ记录形成完整的证据锁链，其真实性、关联性予以认定。对于一审法院的上述认定，上诉人认为严重违背事实，是错误的认定。2.一审法院称2016年12月30日双方通过QQ进行对账，确认2016年7月至11月，宝利佳公司尚欠上诉人的货款共计83800元，扣掉测试未过关的相关费用30746元，尚欠53054元，双方同意以53000元结算，上述说法是错误的，没有事实依据。二、被上诉人提供的证据不能证明上诉人提供的货物是不合格的，也不能证明上诉人提供的货物给其造成的损失为30746元，二审法院应认定上诉人没有给被上诉人造成损失。退一步说，即使按被上诉人在QQ记录中所说的2016年7月至11月宝利佳公司尚欠上诉人的货款共计83800元是事实，但是被上诉人不能证明上诉人提供的货物给其造成的损失为30746元。在一审中被上诉人提供了一些没有任何标识外文打印资料，称这些资料后面附上中文内容是这些外文的中文翻译，其称这些材料能够证明上诉人提供的货物给其造成的损失为30746元。对此上诉人认为这些资料都是被上诉人伪造的，也不能作为证明上诉人提供的产品合不合格的证据。实际上在本案中被上诉人根本没有证据证明上诉人提供的货物给他造成的损失为30746元，因此一审法院认定上诉人给被上诉人造成30746元的损失是没有任何的事实与法律依据。综上，一审法院认定的事实严重错误，上诉人提供给被上诉人的货物没有任何的质量问题，二审法院判决被上诉人支付上诉人货款5万元或者将本案发回重审。
人宝利佳公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，涉案货物具有严重质量问题，上诉人在一审过程中对ＱＱ记录并无异议，且一审中，也是上诉人自己提供上述ＱＱ记录作为证据使用。在举证、质证及法庭调查等庭审环节，上诉人对ＱＱ记录的三性均无异议，也承认ＱＱ通话人郑如意的职务身份。据此，一审法院认定事实并无错误。其二，ＱＱ通话记录中上诉人的业务负责人郑如意“。说实话既然都出现这个ＰＶＣ过不了的事情，大家也都在好好处理了。”“返工也差不多返了我们3万多元吧”等足以证明上诉人对质量问题是明知且认可是自己过错导致。鉴此，一审法院认定事实更无错误。其三，被上诉人为协助法庭查明事实，已经在一审提供了对账单、材料入库单、送货单、订购合同、送货单等证据佐证双方之间曾经的买卖关系及给予该买卖关系形成的债权债务事实基础，该证据上有上诉人的签字，并非上诉人所述的单方制作。上诉人如否认该事实，应予以提供反驳的证据，但是，其却隐藏并拒绝提供上诉存根联，试图隐藏真相，仅以一张内容不实《证明》来牟利，依法应承担举证不能的法律后果。其四，上诉人提供的唯一证据《证明》出具的时间点是2016年12月8日，暂且不论该《证明》不具有真实性。被上诉人已经在《证明》出具之后的2016年12月30日通过中国银行股份有限公司泉州祥泰支行网上银行向上诉人支付了货款人民币53000元。上诉人杉兴厂也已经收到该货款，并于2017年1月6日开具了福建增值税专用发票给被上诉人。据此，被上诉人根本不存在扣除上诉人货款人民币50000元的事实。而剩余款项的扣除在ＱＱ中也已经明确的处理完毕，上诉人也已经将多收的1300返还答辩人，足以充分证明双方之间的债权债务完结。原审
原审第三人金嘉丽公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
杉兴厂向一审法院起诉请求：1.宝利佳公司立即支付所欠货款5万元，并自起诉之日起至实际付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用由宝利佳公司承担。
宝利佳公司向一审法院反诉请求：1.杉兴厂赔偿宝利佳公司为不合格货物支出的返工费损失8996元；2.杉兴厂赔偿宝利佳公司测试费21008元；3.本诉及反诉诉讼费用由杉兴厂承担。
一审法院认定事实：杉兴厂与宝利佳公司存在买卖合同关系，宝利佳公司向杉兴厂购买PVC箱包底板。宝利佳公司于2016年12月8日出具《证明》一份给杉兴厂，该《证明》载明：“泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂2016年11月送至我司的纸板PVC合板经我客户检验PVC不合格，造成我司交货期经济损失人民币5万元，由杉兴负责；此款我司已从杉兴厂货款8万元中扣除。”2016年12月30日，双方通过QQ进行对账，确认2016年7月、8月、9月、10月、11月，宝利佳公司尚欠杉兴厂货款分别为27900元、10300元、17300元、19400元、8900元，共计83800元，扣掉测试未过关的相关费用30746元，尚欠货款53054元，双方同意以53000元进行结算。对账后，宝利佳公司通过银行转账53000元给杉兴厂。后宝利佳公司对账人员苏丽清发现将一笔返工费用1300元也计算在货款里支付给杉兴厂，双方又进行沟通，杉兴厂对账人员即法定代表人之子郑如意当即将该笔款分两次退还给宝利佳公司对账人员苏丽清。杉兴厂于2017年1月6日开具53000元的福建增值税专用发票给宝利佳公司。
另查明，宝利佳公司与金嘉丽公司均自认两家公司实际上是“一套人马，两块牌子”，在与杉兴厂货物交易过程中，杉兴厂制作的送货单、材料采购合同上体现的“新厂”即宝利佳公司，“老厂”即金嘉丽公司，两家公司统一订货、统一对账，宝利佳公司向杉兴厂支付的货款涵盖两家公司对账后的全部货款金额，在后期的交易过程中，均是由宝利佳公司进行汇款结算。杉兴厂对宝利佳公司与金嘉丽公司自认的两家公司的关系无异议，在交易过程中，其根据对方指示，将货物运到“老厂”或“新厂”，双方核对结算后，由宝利佳公司将货款汇到杉兴厂账户，杉兴厂再开具发票给宝利佳公司，其起诉是以《证明》的相对方宝利佳公司进行起诉，根据宝利佳公司自认两公司存在人格混同的情况下，宝利佳公司愿意承担相应责任，其不追加金嘉丽公司作为共同被告参与诉讼。宝利佳公司也认可不追加金嘉丽公司作为本案的被告。因此，为查清案件事实，依法通知金嘉丽公司作为第三人参加诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如前所述，杉兴厂要求宝利佳公司支付货款50000元及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。宝利佳公司在与杉兴厂对账过程中，因质量问题扣除杉兴厂货款30746元，扣除的货款已包含返工费8996元及测试费21008元，因此，宝利佳公司请求杉兴厂支付其返工费及测试费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂的诉讼请求。二、驳回泉州宝利佳箱包制品有限公司的反诉诉讼请求。案件本诉受理费1050元，由泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂负担；反诉受理费276元，由泉州宝利佳箱包制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间，上诉人除了对一审认定的“2016年12月30日，双方通过QQ进行对账，确认2016年7月、8月、9月、10月、11月，宝利佳公司尚欠杉兴厂货款分别为27900元、10300元、17300元、19400元、8900元，共计83800元，扣掉测试未过关的相关费用30746元，尚欠货款53054元，双方同意以53000元进行结算。对账后，宝利佳公司通过银行转账53000元给杉兴厂”及“杉兴厂对账人员即法定代表人之子郑如意当即将该笔款分两次退还给宝利佳公司对账人员苏丽清”等几节事实的认定有异议外，被上诉人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：杉兴厂提供给宝利佳公司的货物是否存在质量问题？杉兴厂上诉主张，其提供的货物不存在质量问题，宝利佳公司无故扣除其货款5万元应予支付。对此，杉兴厂在二审中也未能提供新的证据予以证明。上诉人杉兴厂与被上诉人宝利佳公司虽未签订书面买卖合同，未对产品的标准进行约定，但从双方提供的QQ记录可确认，双方对2016年7月至11月的货款进行对账过程中，上诉人杉兴厂承认其提供的货物存在质量问题，双方就质量问题协商应扣除的金额并进行结算，被上诉人宝利佳公司将货款53000元汇给上诉人杉兴厂后，发现将一笔返工费用1300元也计算在货款里支付给上诉人杉兴厂，为此，上诉人杉兴厂对账人员郑如意还将该笔款退还给宝利佳公司对账人员苏丽清。一审中因上诉人杉兴厂和被上诉人宝利佳公司对QQ记录的真实性均无异议，从QQ记录显示的内容足以证明上诉人杉兴厂提供给被上诉人宝利佳公司的货物存在质量问题，且被上诉人宝利佳公司在《证明》出具之后向上诉人杉兴厂支付了货款53000元，上诉人杉兴厂也已收到货款且开具相应的增值税发票，故上诉人杉兴厂主张诉争货物不存在质量问题，因缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杉兴厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人泉州市丰泽区杉兴纸类制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 扬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。