wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第197号
原告夏某某。
被告沈某某。
原告夏某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城
伟独任审判，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏
某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤后，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年1月23日，被告因急需用钱，向
原告借款人民币40000元，被告出具借条一份。被告口头承诺
不久资金周转开后就可归还，可是时过一年多被告分文未还，
原告经多次催讨未果。现请求判令被告归还原告借款人民币40
000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份
证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告沈某某出具的借
条（原件）一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提交的上述证据可以证明被告沈某某向原告夏某某借款40
000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告
提交的上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实
认定如下：
2009年1月23日，被告沈某某以缺少周转资金为由向原告
借款40000元，由被告出具借条一张，借条载明：“今向夏某
某借到人民币肆萬圆整（40000元）。借款人：沈某某，2009
年1月23日。”借条未对借款利息及归还时间作出约定。经原
告催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某某提
供的由被告沈某某出具的借条可以证明被告向原告借款40000
元的事实，本院予以认定。双方未对还款时间作出约定，按照
相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。被告未归还借
款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告夏某某借
款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一〇年十月二十九日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01904号
原告：盛甜甜，女，1988年1月26日出生，汉族，住安徽。
被告：江剑，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告盛甜甜诉被告江剑追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告盛甜甜到庭参加了诉讼，被告江剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盛甜甜诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年9月3日到婚姻登记机关登记离婚，婚前被告在外借50000元整，但在离婚时，原、被告经过协商，由被告承担偿还。因被告拖欠不还，杨某诉至法院，嗣后法院在执行过程中，在原告账户上扣款50000元予以还款。时候原告多次催要，被告同意偿还，但均未履行义务。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告50000元及自扣款之日到实际偿还之日按照银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
盛甜甜为支持其诉请，举证如下：
证据1.盛甜甜身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告系协议离婚及协议内容；
证据3.宁国市人民法院（2011）宁执字第415号民事裁定书、协助扣划存款通知书复印件各一份，拟证明法院执行庭扣划原告存款的事实。
江剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
江剑未向法庭提交书面证据材料。
本院认证：盛甜甜所举证据1、2、3均真实客观，来源合法，且与本院具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
盛甜甜与江剑原系夫妻关系，其二人于2012年9月3日协议离婚，并在《离婚协议书》中约定：“婚姻关系存续期间南方对外负有的债务有男方自行承担，女方不承担”。2010年间，江剑向案外人杨某借款未还，后杨某将盛甜甜及江剑诉至本院。2013年6月28日，因盛甜甜、江剑未履行法律文书确定的义务，本院作出（2011）宁执字第415号民事裁定，对盛甜甜在中国银行宁阳支行开户号184××××5327存款50000.00元予以划拨。后经盛甜甜催要，江剑未归还。现盛甜甜诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。江剑与盛甜甜协议离婚时签订《离婚协议书》，约定夫妻关系存续期间男方所负债务由男方承担，该约定系双方当事人真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均因按照约定义务。盛甜甜在向案外人支付江剑所欠债务之后，江剑理应按照约定及时向盛甜甜归还其已经支付的欠款。江剑未及时归还的行为，违反了双方离婚时的约定，损害了盛甜甜的财产利益，应当承担相应的法律责任，故对盛甜甜要求江剑归还50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。江剑经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江剑于本判决生效后十日内偿还原告盛甜甜人民币50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2013年6月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告江剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第597号
原告：朱某某。
被告：陈某某。
原告朱某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
陈某某下落不明，本院依法于2010年5月8日向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭
进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2001年1月18日，被告因建房所需，
向原告购买水泥预制多孔板，计货款13600元，由被告出具欠
条给原告，之后经原告数次催讨未果。现起诉请求判令被告支
付原告货款13600元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提
供了被告于2001年1月18日出具给原告的欠条一份，以证明被
告尚欠原告货款13600元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原
告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被
告应全面履行买卖合同项下的义务。被告应在收到原告货物的
同时支付货款，因被告长期拖欠不付，显属违约。现原告要求
被告支付货款13600元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失，依法
有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内支付原告朱某某货款136
00元，并赔偿利息损失（自2010年4月13日起按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年八月十日
代书 记员 张晶莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2518号
原告：郭海芹，女，1968年10月30日出生，汉族，打工，现住通榆县。
被告：田红弟，女，1976年7月13日出生，汉族，个体司机，现住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。
法定代表人：李欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告郭海芹与被告田红弟、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭海芹、被告田红弟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海芹向本院提出诉讼请求：医疗费10939.73元、误工费3424.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1000.00元、鉴定费2000.00元。事实和理由：2017年5月12日8时许，田红弟驾驶吉G4T0**号小型轿车在通榆县民主路“中医院”门前头西尾东左转弯驶出道路时，与沿民主路由东向西行驶姜德发驾驶载乘车人郭海芹的未登记两轮摩托车相刮撞，致使车辆损坏，姜德发、郭海芹受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，田红弟承担事故的主要责任、姜德发承担事故的次要责任、郭海芹不承担事故责任。事故发生后郭海芹住院治疗，为维护郭海芹的合法利益，故诉至法院，请求二被告赔偿。
田红弟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其主张的医药费中由376元系田红弟垫付。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，田红弟驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险（且不计免赔），同意在交强险各分项赔偿限额内对原告合法合理损失予以赔付，超出部分按保险机动车一方所负事故责任比例在商业三者险范围内予以赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院认为，田红弟、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承认郭海芹在本案中主张的事实，故对郭海芹主张的事实予以确认如下：1.2017年5月12日8时许，田红弟驾驶吉G4T0**号小型轿车在通榆县民主路“中医院”门前头西尾东左转弯驶出道路时，与沿民主路由东向西行驶姜德发驾驶载乘车人郭海芹的未登记两轮摩托车相刮撞，致使车辆损坏，姜德发、郭海芹受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，田红弟承担事故的主要责任、姜德发承担事故的次要责任、郭海芹不承担事故责任；2.事故发生后郭海芹在通榆县中医院住院治疗12天，二级护理12天，花费医药费10939.73元；经司法鉴定，其意见为此次损伤不构成伤残等级、误工期为30日、无需护理，花费鉴定费2000.00元；3.田红弟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。本院确定郭海芹的损失有：医药费10939.73元（含田红弟垫付376.00元）、误工费3624.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、鉴定费700.00元（因郭海芹申请司法鉴定三项内容，其中两项结果与本案无关，故本院支持鉴定费700.00元）。另郭海芹主张营养费，因未提供相关证据，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故田红弟按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由田红弟按照70%的责任比例承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭海芹医药费8424.00元、误工费3624.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元，共计14698.44元；
二、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿郭海芹医药费1497.81元［（10939.73元-8800.00元）×70%］；
三、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内返还田红弟垫付医药费376.00元。
四、田红弟自判决生效之日起五日内赔偿郭海芹鉴定费490.00元（700.00元×70%）；
五、驳回郭海芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由郭海芹负担26元、田红弟负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高远征
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2518号原告：郭海芹，女，1968年10月30日出生，汉族，打工，现住通榆县。被告：田红弟，女，1976年7月13日出生，汉族，个体司机，现住通榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。法定代表人：李欣，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。原告郭海芹与被告田红弟、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭海芹、被告田红弟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海芹向本院提出诉讼请求：医疗费10939.73元、误工费3424.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1000.00元、鉴定费2000.00元。事实和理由：2017年5月12日8时许，田红弟驾驶吉G4T0**号小型轿车在通榆县民主路“中医院”门前头西尾东左转弯驶出道路时，与沿民主路由东向西行驶姜德发驾驶载乘车人郭海芹的未登记两轮摩托车相刮撞，致使车辆损坏，姜德发、郭海芹受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，田红弟承担事故的主要责任、姜德发承担事故的次要责任、郭海芹不承担事故责任。事故发生后郭海芹住院治疗，为维护郭海芹的合法利益，故诉至法院，请求二被告赔偿。田红弟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其主张的医药费中由376元系田红弟垫付。保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，田红弟驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险（且不计免赔），同意在交强险各分项赔偿限额内对原告合法合理损失予以赔付，超出部分按保险机动车一方所负事故责任比例在商业三者险范围内予以赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费。本院认为，田红弟、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承认郭海芹在本案中主张的事实，故对郭海芹主张的事实予以确认如下：1.2017年5月12日8时许，田红弟驾驶吉G4T0**号小型轿车在通榆县民主路“中医院”门前头西尾东左转弯驶出道路时，与沿民主路由东向西行驶姜德发驾驶载乘车人郭海芹的未登记两轮摩托车相刮撞，致使车辆损坏，姜德发、郭海芹受伤，造成道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，田红弟承担事故的主要责任、姜德发承担事故的次要责任、郭海芹不承担事故责任；2.事故发生后郭海芹在通榆县中医院住院治疗12天，二级护理12天，花费医药费10939.73元；经司法鉴定，其意见为此次损伤不构成伤残等级、误工期为30日、无需护理，花费鉴定费2000.00元；3.田红弟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额500000元的商业三者险（且不计免赔），事故发生在保险期限内。本院确定郭海芹的损失有：医药费10939.73元（含田红弟垫付376.00元）、误工费3624.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元、鉴定费700.00元（因郭海芹申请司法鉴定三项内容，其中两项结果与本案无关，故本院支持鉴定费700.00元）。另郭海芹主张营养费，因未提供相关证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合通榆县交警队的事故认定书，本院确定此次交通事故田红弟按照70%的比例承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照70%的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由田红弟按照70%的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭海芹医药费8424.00元、误工费3624.60元、护理费1449.84元、住院伙食补助费1200.00元，共计14698.44元；二、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿郭海芹医药费1497.81元［（10939.73元-8800.00元）×70%］；三、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内返还田红弟垫付医药费376.00元。四、田红弟自判决生效之日起五日内赔偿郭海芹鉴定费490.00元（700.00元×70%）；五、驳回郭海芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由郭海芹负担26元、田红弟负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年十一月二十二日书记员 高远征—1—
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4964号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人龚某花,女,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕,现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4840号起诉书，指控被告人龚某花犯介绍卖淫罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人龚某花对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪�
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人龚某花的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被�人龚某花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4964号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人龚某花,女,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕,现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4840号起诉书，指控被告人龚某花犯介绍卖淫罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人龚某花对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪�																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人龚某花的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被�人龚某花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0316号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪一×。因涉嫌犯污染环境罪于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人纪一×犯污染环境罪一案，于2015年4月24日作出（2015）静刑初字第152号刑事判决。原审被告人纪一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，自2014年5月，被告人纪一×未取得相关部门的批准、许可，擅自在天津市静海县大邱庄镇胡连庄村村西无照经营电镀厂。在生产过程中，纪一×组织工人将电镀产生的含有重金属的污水排放到该厂的污水池内，后纪一×利用潜水泵将污水排放到电镀厂西侧的水沟内。同年12月7日，公安机关接他人举报后赶赴现场进行调查，将正往厂外水沟排放污水的纪一×抓获。经环保部门现场采样分析，纪一×排放的污水中，总铬含量为150mg/L，超标149倍；总锌含量为2.47×103mg/L，超标1645倍；PH值为0.14（无量纲），属于危险废物。
上述事实，有证人王××、宋一×、宋二×、宋三×、张××、纪二×、丁××等人的证言，被告人纪一×的供述，案件来源及抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，天津市静海县环境保护局出具的环境监测报告及监测结果说明，天津市环境保护局关于对天津市静海县环境保护局环境监测报告予以认可的函，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人纪一×违反国家规定，非法排放的有毒物质超过国家规定标准，严重污染环境，其行为依法构成污染环境罪。被告人纪一×能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，认定被告人纪一×犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人纪一×不服，以量刑过重提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人纪一×违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予处罚。原审法院根据查明的事实，并考虑上诉人纪一×归案后能如实供述犯罪事实，具有认罪悔罪表现等量刑情节，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，已在法定刑罚幅度之内对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人纪一×所提量刑过重的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1905号
上诉人（原审原告）：广东生命一号药业股份有限公司（原广东生命一号药业有限公司）。住所地：高州市河西路**号。
法定代表人：吴福培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴成业，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
上诉人广东生命一号药业股份有限公司与上诉人吴成业劳动争议一案，双方均不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东生命一号药业股份有限公司和上诉人吴成业于2017年10月25日同时向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人广东生命一号药业股份有限公司和上诉人吴成业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东生命一号药业股份有限公司、吴成业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广东生命一号药业股份有限公司负担2.5元，由吴成业负担2.5元。广东生命一号药业股份有限公司已预交二审案件受理费10元，多交的7.5元本院予以退还。吴成业已预交二审案件受理费10元，多交的7.5元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 徐金信
代理审判员 庞巧文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01357-2号
申请执行人陈春华，女。
被执行人白宏魁，男。
申请执行人陈春华与白宏魁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第05881号民事判决书，被执行人白宏魁应向申请执行人陈春华借款本金79200元，并支付借款本金79200元从2014年3月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费1030元，申请执行费1420元，被执行人白宏魁至今未履行。
本院查明位于榆林市榆阳区长城北路东成功小区4幢5号系被执行人白宏魁（产权证号0061553，所有权证号0061553）所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白宏魁所有的位于榆林市榆阳区长城北路东成功小区4幢5号（产权证号0061553，所有权证号0061553）。
二、被执行人白宏魁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白宏魁可以使用被查封财产；但因被执行人白宏魁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱建宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终109号
上诉人（原审原告）梁凤来，男。
委托代理人范金红（系上诉人妻子），女。
被上诉人（原审被告）骞子成，男。
上诉人梁凤来因与被上诉人骞子成侵权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜一民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日10时43分许，被告骞子成在自家院内垛玉米杆时，因吸烟后未掐灭烟头而引发火灾，将原告梁凤来家苇子烧毁，原告梁凤来在杜蒙县公安机关自行申报财产损失，共申报3600片苇帘及5车芦苇的损失，共计40600元，被告骞子成认为原告向公安机关申报的损失不实，只认可原告被烧毁的芦苇损失为3000元。
原审法院认为，被告骞子成因吸烟不慎引发火灾的行为，是造成原告梁凤来财产损失的直接原因，被告对原告的财产损失应负赔偿责任。原告要求被告赔偿原告直接财产损失40600元，因原告的财产损失是原告向杜蒙县公安消防机关自行申报的，又无其他证据佐证，无法证明其损失的具体数额，且被告只认可原告损失为3000元左右。本院认定原告因火灾而产生的直接财产损失为3000元。原告主张因该火灾的发生，致原告没有履行与齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖厂的购销合同，而向该制砖厂赔偿了15000元违约金，因原告没有证据证明其被烧毁的芦苇就是其要履行合同所用的芦苇，也无法证明损失数量及价值，对原告要求被告承担15000元违约金损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告骞子成赔偿原告梁凤来芦苇损失款3000元，此款于判决生效后10日内一次性给付。二、驳回原告梁凤来的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由原告梁凤来负担890元，被告骞子成负担300元。
上诉人梁凤来上诉称，原审判决认定事实不清，原审认定损失数额有误，消防机关在火灾调查过程中形成火灾损失数额是经过对当事人核实而形成的，且根据火灾损失数额大小直接影响到失火的责任人是否构成刑事犯罪的问题，便何况当时被上诉人对消防机关统计的数据并未提出任何异议，应对损失数额予以认可。上诉人在一审中已出示上诉人与齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖厂的购销合同，及为制作苇帘购进芦苇原料的过称票据来证明被烧毁的芦苇数量，也出示了制作苇帘所支出的人工费原始记录。上述证据不但已充分证明了被烧毁的芦苇和成品苇帘就是上诉人要履行合同所用的芦苇，而且已证明了上诉人因火灾遭受损失的数量及价值。综上，原审法院认定上诉人无证据证明因火灾所遭受的财产损失的数量及价值是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人骞子成经传票合法传唤未到庭。
上诉人梁凤来向本院提交证据如下：
证据一，收据一份，证明货没有运到地方，违约金罚款15000元。被上诉人骞子成未到庭发表质证意见。本院认为，仅凭收据无法证实收款人的详细信息，也无其他证据佐证该款确已支付，经本院通知上诉人提供该收据出具人的联系方式，上诉人称无法联系，故本院无法核实收据的真实性，对该证据不予采信。
证据二，证人张学英、赵广柱证言，证明上诉人的损失。被上诉人骞子成未到庭发表质证意见。本院认为，证人张学英陈述三车能装300捆左右的帘子，而证人赵广柱陈述一车能装200多捆，多时能装300多捆帘子，该两位证人陈述的数量差距过大，且没有其他证据对二位证人证言予以佐证，故对该两份证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于杜尔伯特蒙古族自治县公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表的证明力问题，上诉人梁凤来庭审中陈述并未向消防部门提交损失的证明材料，故本院认为该申报统计表只是根据上诉人自述的损失予以认定的，并不能客观地证明损失数额，故原审法院对该申报统计表记载的损失数额未予采信并无不当。关于上诉人提交的盖有齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖厂公章的苇莲买卖协议、2015年6月13日的收据，因上诉人无法提供齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖厂经办该事宜人员的联系方式，导致无法核实其真实性，故对上诉人主张的15000元违约金的损失不予支持。上诉人陈述其着火时拥有100多吨苇子，其提交的五张过秤票据并不能证明着火地点存放的苇子数量；上诉人出示雇工费原始记录两张，并未记录雇工时间，因上诉人长期从事该生意，无法证明本案的损失数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人梁凤来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初253号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黎孔德（绰号亚高），男，1992年3月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人黎孔德犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人黎孔德到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年5月14日晚，被告人黎孔德出资用宋某的身份证登记入住岑溪市岑城镇兴龙大酒店8419号房。次日凌晨，被告人黎孔德容留吸毒人员宋某、梁某1、何某、苏某等人在该房间内一起吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和甲基苯丙胺（冰毒）时被公安民警查获。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黎孔德在其租住的酒店房间内容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人黎孔德对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日晚，被告人黎孔德出资用宋某的身份证登记入住岑溪市岑城镇兴龙大酒店8419号房。次日凌晨，被告人黎孔德容留吸毒人员宋某、梁某1、何某、苏某等人在该房间内一起吸食毒品氯胺酮和甲基苯丙胺时被公安民警查获。上述事实，被告人黎孔德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全及收缴物品清单、岑溪市兴龙大酒店收款、押金凭证、证人梁某2、宋某、梁某1、何某、苏某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人黎孔德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎孔德违反国家禁毒法规，在其租住的酒店房间内为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎孔德所犯罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人黎孔德归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康，打击刑事犯罪，根据被告人黎孔德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人黎孔德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李果言
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1450号
原告孙吉辉，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人余道君，四川博锐律师事务所律师。
委托代理人杨全友，四川博锐律师事务所律师。
被告中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人杜学泽，系该公司总经理。
委托代理人殷志豪，系该公司职员。
委托代理人李金泉，系该公司职员。
原告孙吉辉与被告中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局）劳动争议纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2014年12月30日立案受理后，被告水电十局在答辩期内向该院提出管辖权异议。成都市金牛区人民法院于2015年1月29日作出（2015）金牛民管初字第21号《民事裁定书》，裁定被告水电十局的管辖权异议成立，本案移送都江堰市人民法院审理。本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙吉辉的委托代理人余道君、杨全友，被告水电十局的委托代理人殷志豪、李金泉到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予，后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告孙吉辉诉称，原告与被告劳动争议一案，经四川省劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出《仲裁裁决书》，并送达给原告。原告不服该裁决，认为四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，应当予以撤销。故向法院起诉，要求判决：1、被告向原告支付2005年1月至2014年2月的工资共计154000元（按照2014年成都市最低工资标准计算为1400元／月×110个月）。2、被告向原告支付16个月的经济补偿金22400元。3、返还原告人民币36551.77元。4、为原告办理档案和社会保险关系转移手续。5、诉讼费用由被告承担。
被告水电十局辩称，原告与被告自2000年1月至2014年2月期间不具有劳动关系。原告离开单位后，未及时办理转出手续，其社保一直挂靠在被告单位。被告为其代垫代缴了全部保险费用，事后原告补缴至2011年12月。原、被告之间实质系社保挂靠代缴关系，且社保征缴不属于劳动仲裁及人民法院的受案范围。原、被告的劳动关系终止于2000年1月，原告的主张已超过诉讼时效且无事实与法律依据。仲裁裁决书合法有效。故请求法院依法判决。
经审理查明，1998年起原告孙吉辉到被告水电十局工作，双方未签订书面劳动合同。2000年至2014年2月，原告未在被告处上班，被告未向原告发放劳动报酬。被告代为原告购买社保至2014年2月。2005年12月28日、2006年5月15日、2006年12月31日、2007年12月29日、2012年3月29日原告分别向被告支付了至2011年12月期间由被告代缴的（包括单位和个人缴纳部分）社会保险费用共计人民币36551.77元。2014年3月3日，原告向被告提交书面辞职报告，其中载明原告孙吉辉系个人原因辞职。同日，被告向原告出具了（2014）31号《劳动合同解除通知书》，原告在该份通知书上签名签收。2014年3月31日，被告水电十局公司人[2014]44号文件作出《关于同意周佳佳等辞职的决定》，同意原告孙吉辉解除与被告水电十局的劳动关系。2014年11月3日，原告孙吉辉向四川省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、被告向原告支付2005年1月至2014年2月的工资共计154000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22400元。四川省劳动争议仲裁委员会于2014年12月10日作出川劳人仲委裁（2014）230号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该《仲裁裁决书》，遂向法院起诉，请求人民法院判决：1、被告向原告支付2005年1月至2014年2月的工资共计154000元；16个月的经济补偿金22400元；返还原告人民币36551.77元；为原告办理档案和社会保险关系转移手续。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明、当事人身份信息证明、社保缴费清单、辞职报告、劳动合同解除通知书、公司人[2014]44号决定、（2014）230号《仲裁裁决书》、送达回证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、被告是否应向原告支付2005年1月至2014年2月的工资共计154000元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告与被告双方未签订劳动合同。从2005年1月起至2014年2月止期间，原告未向被告提供劳动，被告未向原告发放劳动报酬。原告虽然主张系被告向其保证在原告等候被告安排新岗位期间，每月按照最低工资标准向原告支付工资，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告支付2005年1月至2014年2月的工资共计154000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
2、被告是否应向原告支付经济补偿金。根据本案查明的事实，被告水电十局从2000年1月至2014年2月期间为原告缴纳了社会保险，故被告关于原、被告的劳动关系终止于2000年1月的主张不能成立。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”原告因个人原因向被告提出辞职报告，被告作出同意原告辞职的决定。由此，双方解除劳动合同关系。故原告以被告未支付工资为由主张16个月的经济补偿金22400元的请求，不具备法定条件，本院不予支持。
3、按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”原告增加的第4项诉讼请求虽未经仲裁程序，但该项请求与第2项请求存在不可分性，故原告要求被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续的主张，本院予以支持。原告主张要求被告返还从2005年12月28日至2012年3月29日原告缴纳的社会保险费用共计人民币36551.77元。因该项诉讼请求未经仲裁，且不属于法院受理范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙吉辉与被告中国水利水电第十工程局有限公司的劳动合同关系已经于2014年3月31日解除。
二、被告中国水利水电第十工程局有限公司于本判决生效之日起10日内为原告孙吉辉出具解除劳动合同的证明，协助办理档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告孙吉辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告中国水利水电第十工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年三月十五日
书记员 宋学轲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3045号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告张晓燕，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告张晓燕的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3644号
被执行人：殷文魁，男，1984年10月1日出生于湖南省安化县，汉族，中专肄业文化，无职业，户籍所在地为湖南省安化县。
本院作出（2015）岳刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷文魁至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年10月16日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人殷文魁盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3644号之一
被执行人：殷文魁，男，1984年10月1日出生于湖南省安化县，汉族，户籍所在地为湖南省安化县。
（2015）岳刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷文魁至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人殷文魁的银行存款3000元；或扣留、提取其应得收入3000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 卓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第307号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：许金良，男，1957年11月27日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：杨淑珍，女，借款人之妻，1959年4月20日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：金成才，男，1964年7月26日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：张万仁，男，1954年12月23日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：冯本刚，男，1977年10月20日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款38万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人许金良、张万仁、金成才、冯本刚、杨淑珍名下的银行存款38万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 王 珊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1177号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郑某乙（自报名，曾用名郑某甲），女，2014年12月23日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被强制戒毒二年，2015年2月15日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人郑某乙犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月22日中午，被告人郑某乙向一不知名男子购买毒品3包用于自吸。次日23时40分许，民警在其暂住的佛山市南海区里水镇和顺大道＊＊号＊＊住宿305房内发现郑某乙吸毒，将其抓获，并起获白色晶体颗粒3包。
经鉴定，起获的白色晶体颗粒3包，净重20.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑某乙非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人郑某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某乙非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某乙非法持有毒品甲基苯丙胺20.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺20.12克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1177号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郑韶某（自报名，曾用名郑筱熙），女，1979年1月25日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无固定职业，住广东省深圳市宝安区宝城新安二路**号，2014年12月23日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被强制戒毒二年，2015年2月15日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人郑韶某犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人郑韶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月22日中午，被告人郑韶某向一不知名男子购买毒品3包用于自吸。次日23时40分许，民警在其暂住的佛山市南海区里水镇和顺大道69号千亿住宿305房内发现郑韶某吸毒，将其抓获，并起获白色晶体颗粒3包。
经鉴定，起获的白色晶体颗粒3包，净重20.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑韶某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人郑韶某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑韶某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑韶某非法持有毒品甲基苯丙胺20.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑韶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺20.12克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初667号
原告：王爱云，女，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。
法定代表人：马宗喜，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
本院在审理原告王爱云与被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告王爱云于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱云的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王爱云撤诉。
案件受理费136元，由原告王爱云负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第645-1号
原告郑方平。
被告董立鹏，成年。
被告缪园园，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第4570号原告郑方平与被告董立鹏、缪园园民间借贷纠纷一案中，于2015年7月23日作出（2015）临兰执保字第645号财产保全的裁定，保全了被告董立鹏、缪园园价值5.5万元的财产一宗。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告董立鹏、缪园园价值5.5万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7319号
原告：高蕴珍，女，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李文玉，男，1953年7月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6），注册号210000004955695。
法定代表人：姚试龙，系该公司总经理。
委托代理人：：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告高蕴珍诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高蕴珍诉称，原、被告于2013年2月5日签订《员工内部团购协议》，由原告购买被告开发建设的西塔.首尔广场项目商品房，建筑面积111.4217平方米，预交款722401元，按本协议约定如原告选择退房，被告应支付商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金。2014年4月10日被告返还原告375000元，后被告陆续返还原告400500元。诉讼请求：1、判令被告返还购房款及违约金欠款127400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司辩称，已将购房款全部返还给原告，并不存在拖欠一事。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年2月5日签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积111.4217平方米，预交单价6480元/平方米，预交金额为人民币722401元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480/平方米—6980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年2月1日全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款722401元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。庭审中原告自认收到775500元款项。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《员工内部团购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款722401元，被告应依约交房，但被告至今未交房，已构成违约。合同约定原告选择退房的，被告全额退还预交房款同时按本协议约定商品房建筑面积×1620元/平方米作为违约金支付给原告，被告辽宁城亿公司应向原告支付违约金180503.15元（111.4217平方米×1620元/平方米），现原告已收到被告给付款项775500元，故本院对于原告要求被告支付剩余款项127400元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高蕴珍购房余款127400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（已减半收取），由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年七月五日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第189号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行诉称，2008年8月14日，被告周某某
向原告交通××××行申某交通银行太平某刘某visa双币信用
卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为×
×的太平某刘某visa双币信用卡，授权的信用额度为6000元。
被告持卡后，使用该卡进行透支取现和消费，至今只归还了部
分透支本息。截止2009年9月28日，被告累计欠付原告借款本
金5977.37元、利息1080.81元、滞纳金115.93元、手续费48元
、超限费19.33元，共计7241.44元。原告为此曾多次催讨，但
均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金5977.37元、
利息1080.81元、滞纳金115.93元、手续费48元、超限费19.33
元（利息等暂算至2009年9月28日，以后另行计付至本金还清
日止），合计7241.44元。为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表、交通银
行太平某个人贷记卡领用合约、身份证明各一份，拟证明被告
周某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告周某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告周某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，原、被告签订的交通银行太平某个人贷记卡
领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律
、法规的强制性规定，故合法有效。被告周某某超过到期还款
日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原
告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据，应
予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金5977.37元、利息1080.
81元、滞纳金115.93元、手续费48元、超限费19.33元（2009
年9月29日起的利息等按本金5977.37元按原、被告双方签订的
交通银行太平某个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处
理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月五日
代书 记员 裘莹莹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执791号
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局
被执行人吴洪伟,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110行审107号，依法向被执行人吴洪伟发出执行通知书，责令被执行人吴洪伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴洪伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员 刘明明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初628号
原告：孙守军，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被告：王永成，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙守军与被告王永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告孙守军于2016年9月1日向本院提出撤回对被告王永成的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙守军撤回对被告王永成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙守军负担。
审 判 长 杨万易
代理审判员 王 宇
人民陪审员 刘志强
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初5662号
原告：何美珍，女，1962年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告何美珍与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告胡辉欠原告何美珍本金及利息共计864000元，被告胡辉于2017年12月22日前还款300000元本金给原告何美珍，2018年5月7日前还清剩余180000元本金及利息384000元。
案件受理费12440元，减半收取计币6220元，被告胡辉自愿承担6220元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十二月七日
书记员 彭雪娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增福等8人。（具体名单附后）
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人李增福等8人因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服(2016)京行终4305号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李增福等8人以北京市政府的政府信息公开答复、行政复议决定侵犯了其知情权为由，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销北京市政府作出的（2015）第261号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）和京政复字（2015）856号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），责令北京市政府重新作出政府信息公开告知书。
一审法院查明：2015年8月10日，李增福等8人向北京市政府提交“关于西城区右安门内大街28号院2005年用地划拨批复文件”的政府信息公开申请，同日，北京市政府出具《登记回执》市政府办公厅(2015)第261号-回，同年8月25日北京市政府作出被诉告知书，并邮寄送达李增福等8人。其后，李增福等8人向北京市政府提出行政复议申请。2015年10月26日，北京市政府收到行政复议申请书，并于12月17日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。李增福等8人遂诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，北京市政府有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”北京市政府具有依申请人的行政复议申请，针对自身的行政行为作出相应处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第六条、第二十八条第七项规定，市或者区、县人民政府的职责由具体工作部门承办的，可以由该工作部门负责相关政府信息公开工作。负责相关政府信息公开工作的具体工作部门由市人民政府向社会公布。申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。参照《北京市政府信息公开指南》（2015版）规定：根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，市或区县政府批准本市或者区县行政辖区内的建设用地等政府信息公开相关事项向市国土局或者区县国土分局申请（通州区、大兴区除外）。根据上述规定，北京市国土资源局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门。本案中，李增福等8人申请公开的政府信息，经审查建议李增福等8人向北京市国土资源局咨询，并依法履行了登记、答复、送达等法定程序，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，并无不当之处。《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，北京市政府在收到行政复议申请后，于法定时间内履行了相应的程序，作出被诉行政复议决定并无超期等违法情况，认定事实清楚，适用依据正确，亦无不当。综上，李增福等8人的诉讼意见，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。北京市政府所作被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂于2016年7月5日作出(2016)京02行初15号行政判决：驳回李增福等8人的诉讼请求。
李增福等8人不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审查明的事实予以确认，并以与一审判决基本相同的理由，作出(2016)京行终4305号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
李增福等8人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，发回重新审理。主要事实和理由为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案申请公开的是北京市政府制作的政府信息，北京市政府应当履行公开职责，然而其告知再审申请人另行向北京市国土资源局咨询的作法不符合上述规定，原审法院在事实认定和法律适用方面存在问题。
本院认为：再审申请人李增福等8人申请公开“关于西城区右安门内大街28号院2005年用地划拨批复文件”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北京市政府依照《北京市政府信息公开规定》第六条、第二十八条第七项规定，并参照《北京市政府信息公开指南》（2015版）等规定，北京市国土资源局是负责本市土地与矿产资源行政管理的市政府组成部门，北京市政府告知李增福等8人建议其向北京市国土资源局咨询，依法作出被诉告知书及被诉复议决定，符合法律规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。李增福等8人的再审申请缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，李增福等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李增福等8人的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十一日
书记员 李林涛
附：再审申请人名单
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏清民，男，1933年9月6日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：陆晓同，男，1962年10月15日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：王瀛，男，1943年7月7日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，女，1962年7月19日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
以上七位再审申请人的委托诉讼代理人：白蕴萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区右安门。
以上七位再审申请人的委托诉讼代理人：成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，住北京市丰台区草桥东路。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李利民，男，1947年8月23日出生，汉族，住北京市西城区右安门。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2932号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托诉讼代理人：高玉卓，安徽日月律师事务所。
被告：俞秀友，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：常秀兰，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告俞秀友、常秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 李时英
人民陪审员 彭庆英
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执717号
申请执行人张小卫，住所地吉安市吉水县.
被执行人吉安聚源实业发展有限公司，住所地吉安市吉州区工业园聚源公馆内.
被执行人万义国，住所地吉安市吉州区.
依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0802民初1173号民事调解书，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院通知书指定的时间内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人同意协商处理，申请人施小芳向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
张小卫申请执行万义国、吉安聚源实业发展有限公司民间借贷纠纷的（2017）赣0802执717号案件终结执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 晶
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00111号
申请执行人吕某某，男，汉族，农民。
被执行人郭某某，女，汉族，农民。
本院审结的（2014）千民初字第00014号郭某某诉吕某某离婚纠纷一案，调处被执行人郭某某返还申请执行人吕某某彩礼人民币57000元及金戒指一枚、手机一部，于2014年1月16日一次付清。执行中，被执行人郭某某在2014年7月28日将案件款57000元及金戒指一枚、手机一部交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 峰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终864号
上诉人（原审被告）：鲁繁荣，男，汉族，1964年8月10日出生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：张欢意，女，汉族，1963年10月22日出生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：龚亚平，男，汉族，1967年5月7日出生，住湖北省赤壁市。
上列二被上诉人的委托代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。组织机构代码：75104385-3。
代表人：黄元新，该公司总经理。
上诉人鲁繁荣因与被上诉人张欢意、龚亚平、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁繁荣于2016年11月20日向本院提交撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，鲁繁荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许鲁繁荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人鲁繁荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2168号
罪犯蓝业威，男，1981年11月20日出生，汉族，广西贺州市八步区人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)贺刑初字第12号刑事判决，以被告人蓝业威犯故意杀人罪，判处十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。罪犯蓝业威于2014年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年9月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯蓝业威在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯蓝业威减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝业威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年8月止累计获奖励分90.9分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蓝业威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝业威减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1363号
申请人高九月，女，49岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白斯日古楞，男，49岁，蒙族，教师，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行高九月申请白斯日古楞名誉权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1906号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年六月一日
书记员 包娜仁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第855号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐健。2002年3月因吸毒被贵州省龙里县公安局强制戒毒三个月；2012年6月因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被依法刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人徐健犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年6月30日凌晨，被告人徐健窜至长兴县雉城街道长兴县人民医院住院部4楼西413房间内，趁被害人饶某睡着之际窃得苹果4代手机一部（价值500元）。
2.2015年7月10日凌晨，被告人徐健窜至长兴县雉城街道长兴县人民医院住院部4楼408房间，趁被害人沈某睡着之际窃得苹果4代手机一部（价值500元）。
3.2015年7月10日凌晨，被告人徐健窜至长兴县雉城街道长兴县人民医院住院部3楼304房间，趁被害人肖某睡着之际窃得华为P7手机一部（价值1192元）。
综上，被告人徐健盗窃作案三起，涉案价值2192元。
公诉机关认为，被告人徐健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人徐健的刑事责任。被告人徐健系累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐健对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、前科材料等书证；2.被害人饶某、肖某、沈某的陈述；3.被告人徐健的供述和辩解；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.价格鉴定结论书；6.现场照片、监控视频。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐健在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人徐健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一五年十一月十七日
书记员 李学娟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终155号
上诉人（一审第三人）罗方亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西永福县
被上诉人（一审原告）曾慈爱，女，1941年9月22日出生，汉族，住永福县。
被上诉人（一审原告）罗历青，女，1975年11月12日出生，汉族，住永福县。
以上二被上诉人的共同委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
一审被告永福县人民政府。
法定代表人莫振华，代县长。
委托代理人杨洪才，永福县林业局林改办常务副主任。
上诉人罗方亮因被上诉人罗历青、曾慈爱诉永福县人民政府林权登记纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016)桂03行初125号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗方亮，被上诉人罗历青及两被上诉人的委托代理人黄清澎，一审被告永福县人民政府的委托代理人杨洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗方亮上诉称：1、一审判决认定被诉《林权证》是在有权属争议的情况下颁发，与事实不符，被上诉人是颁发《林权证》之后即2014年提出的异议；2、一审判决对争议地情况认定不清。（1）上诉人持有的被诉《林权证》中0011号宗地的地名为“龙金岭”，是上诉人1952年《土地房屋所有权证》中的“隆金岭”的林地，不是被上诉人主张的地名为“佃塘”的林地。本案争议双方均提交了1952年的《土地房屋所有权证》，各自登记的“�塘”和“龙金岭”是两块不同的林地，不存在包含或者被包含的情况，该两块林地的地名不同、数量不同、面积不同、四至界限不同。（2）上诉人持有的被诉《林权证》中的0019号宗地，是上诉人1952年《房屋所有权证》中的“佃塘”林地，而被上诉人1952年《土地房屋所有权证》中的“佃塘”林地，与上诉人的“佃塘”是两块相邻地，双方“佃塘”林地的四至界限不同，不是同一块地，被上诉人“佃塘”林地是在上诉人“佃塘”林地北边，两块地不存在包含的情况，被上诉人也没有充分证据证明有包含的情况；3、上诉人持有的被诉《林权证》中0019号“电塘口”林地使用权、林木所有权不是上诉人一个人的，是上诉人与罗方国共有的，一审没有将罗方国列为本案的第三人，属遗漏了当事人，程序错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序不合法。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人罗历青、曾慈爱答辩称：1、永福县人民政府颁发给上诉人的被诉《林权证》的林地权属有争议，永福县人民政府在林改的过程中，没有依法通知被上诉人参加，没有查明涉案林地存在权属争议，在这种情况下颁发《林权证》是不正确的；2、一审法院在审理的过程中组织政府相关部门、村委会人员、争议双方所在的村集体干部到实地核实，上诉人持有的被诉《林权证》登记的“龙金岭”、“佃塘”与被上诉人《土地房产所有证》登记的“佃塘”是同一块地；3、关于遗漏当事人的问题，永福县人民政府颁发的《林权证》并没有共同所有人，不存在遗漏当事人。一审判决认定事实清楚，真实客观，撤销上诉人的《林权证》证据充分确凿。请求二审法院维持一审判决。
一审被告永福县人民政府未提交书面答辩状，庭审中述称：本府的林权登记是根据塘边村民小组林权改革实施方案，及罗方亮与所在的村民小组签订的家庭联产承包书为依据登记的，土地如何承包都是集体组织确定，所以本府的登记行为不存在问题。另，塘边村民小组应作为本案第三人参与诉讼。请求二审法院依法判决。
经审理查明：永福县人民政府于2010年1月7日为罗方亮颁发永林证字（2009）第00008149号《林权证》（简称被诉《林权证》），该证登记有二宗地，其中04503260609GDYMSY150011号宗地（简称0011号宗地）项下记载：“林地所有权权利人：新隆村塘边集体；林地使用权权利人：罗方亮；森林或林木所有权及使用权权利人：罗方亮；林地座落：百寿镇新隆村塘边；小地名：龙金岭；面积：41.6亩；主要树种：竹子、有林地；林种：用材林；林地使用期：70年；终止日期：2079年12月31日；四至：东以岭脊为界；南以小沟为界；西以蹦沟为界；北以争执山交界、以沟为界”。另一04503260609GDYMSY150019号宗地（简称0019号宗地）项下记载：“林地所有权权利人：新隆村塘边集体；林地使用权权利人：罗方亮；森林或林木所有权及使用权权利人：罗方亮；林地座落：百寿镇新隆村塘边；小地名：电塘口；面积：18.65亩；主要树种：竹子、有林地；林种：用材林；林地使用期：70年�终止日期：2079年12月31日；四至：东以岭脊为界；南以沟为界；西以田面为界；北以岩口小沟为界”。该宗地登记的“注记”一栏中载明“此山与罗方国共有”。
罗历青、曾慈爱认为被诉《林权证》中登记的0011号宗地（小地名：龙金岭）和0019号宗地（小地名：电塘口），是1981年实行土地承包责任制时其一家经营的自留地，永福县人民政府在没有严格核实的情况下误将该户的自留地登记给罗方亮。上诉人罗方亮则认为被诉《林权证》中登记0011号宗地和0019号宗地系其祖父的茶山。经永福县百寿镇新隆村民委员会调解及向永福县百寿镇人民政府申请确权皆无果后，罗历青、曾慈爱提起行政诉讼，要求撤销被诉《林权证》。
本院认为：由于被诉的《林权证》中0019号宗地登记罗方国为共有人，因此罗方国与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，罗方国应作为第三人参加本案诉讼。一审法院在审理本案过程中未通知罗方国作为第三人参与本案诉讼，且作出的一审判决结果已对罗方国的权利义务产生实质影响，违反了上述法律规定，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂林市中级人民法院（2016)桂03行初125号行政判决；
二、发回桂林市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人罗方亮。
审判长 罗伊里
审判员 宋玉杰
审判员 班 艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1424号
申请执行人苑淑亮。
被执行人单茂忠。
本院在执行苑淑亮诉单茂忠购销货款纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执119号
申请执行人谢亚松，男，1977年9月28日出生，土家族。
被执行人王远鹏，男，1972年9月13日出生，侗族。
被执行人石月秀，女，1969年4月5日出生，侗族。
本院（2015）锦民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人王远鹏、石月秀发出限期执行命令，责令其自本命令送达之日起履行如下义务：1、偿还申请执行人谢亚松借款本金300000.00元；2、负担案件受理费2900.00元，申请执行费1400.00元。但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人王远鹏、石月秀已外出且下落不明，经“四查”，被执行人无存款，无工商登记注册，无车辆，但被执行人王远鹏、石月秀向出卖人王寿琼购买得有位于锦屏县三江镇安置房一套，面积153.21平方米，现尚未办理房屋过户登记手续。本院依法查封该房屋后于2016年12月27日进行拍卖得款645365元，在扣除相关费用后，本案申请人按债权比例分配得款177330元，被执行人王远鹏、石月秀现已无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王远鹏、石月秀被执行人王远鹏、石月秀现已外出，下落不明，其财产已处理完毕，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙清茂
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民特字第00011号
申请人陈朝平，男。
被申请人陈廷兰，女。
本院在审理申请人陈朝平申请宣告被申请人陈廷兰失踪一案过程中，申请人陈朝平于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案审理过程中申请撤回宣告被申请人失踪的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈朝平撤回宣告陈廷兰失踪的申请。
审判员 杨帅
二〇一四年五月十五日
书记员 钱鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终497号
上诉人（原审被告）：王勤生，男，1971年9月12日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人:孟宪江，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁新建，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人:刘利军，山东宝都律师事务所律师。
上诉人王勤生因与被上诉人丁新建身体权纠纷一案，不服山东省昌东县人民法院（2017）鲁0725民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王勤生上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初2508号民事判决，判决驳回丁新建的诉讼请求；诉讼费由丁新建负担。事实与理由：丁新建就涉案事故造成的损失已从潍坊鲁金工贸有限公司获得赔偿，不应再向上诉人请求赔偿。
丁新建未答辩。
丁新建向一审法院起诉请求：判令王勤生赔偿经济损失13000元；诉讼费由王勤生负担。
一审法院认定事实：2017年3月9日13时10分许，王勤生雇佣的吊车驾驶员刘峰强在驾驶吊车作业过程中，操作不当，致丁新建受伤。经昌乐县人民医院诊断，丁新建为耳廓断裂伤、面部皮肤挫裂伤，住院十天，花费医疗费5381.45元。昌乐县人民医院出具诊断证明一份，建议丁新建出院后病休治疗一周。丁新建受伤前在潍坊市鲁金工贸有限公司工作，其住院期间由其工友曹永平护理，两人月工资均为3450元。
丁新建主张本次事故造成的损失有：医疗费5381.45元，误工费1955元，护理费1150元，住院伙食补助费300元，后续复查费3000元，营养费1000元，交通费300元，复印费30元。
一审法院认为，王勤生与吊车驾驶员刘峰强间系劳务关系，刘峰强在提供劳务过程中造成丁新建耳朵撕裂，依法应由接受劳务的王勤生承担侵权责任。因丁新建在工作中未尽到安全注意义务，对损害发生也有过错，应适当减轻王勤生的责任。结合本案事实，酌定王勤生承担70%的赔偿责任。关于丁新建的具体损失，根据其提供的证据，确定如下：医疗费5381.45元，有住院病历、发票等证据为证，予以支持；丁新建住院十天且昌乐县人民医院的诊断书建议出院后休息一周，丁新建提供的工资发放表、工资证明等证据足以证实其月工资为3450元，故丁新建因伤产生的误工费为1955元（115元/天×17天）；丁新建住院期间由其工友曹永平进行护理，故护理费为1150元（115元/天×10天）；丁新建主张住院伙食补助费300元（30元/天×10天），有事实和法律依据，予以支持；丁新建主张交通费300元，未提供相关票据证实，但丁新建因伤确会产生交通损失，酌情支持交通费损失100元；复印费30元，是由本次交通事故引起的合理损失，且有证据证实，予以支持。对于后续复查费3000元、营养费1000元，丁新建未提供证据证明，不予支持。综上，丁新建的损失共计8916.45元。根据上述确定的赔偿责任比例，王勤生应赔偿6241.52元（8916.45元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王勤生于判决生效之日起五日内赔偿丁新建经济损失6241.52元；二、驳回丁新建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王勤生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，潍坊市鲁金工贸有限公司作为丁新建的用人单位，依照相关劳动法规对丁新建在劳动中遭受的伤害给予赔偿，不影响丁新建作为赔偿权利人向侵权人请求赔偿。侵权人刘峰强系在向王勤生提供劳务时致丁新建受伤，一审认定王勤生作为接受劳务方依法应当承担侵权责任并无不当。综上，王勤生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由王勤生负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年三月二十日
书记员 李朋朋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执575号
申请执行人王国仁，男，1963年2月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人赵宏图，男，1963年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行王国仁与赵宏图机动车交通事故责任纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初213号民事判决一案中，王国仁与赵宏图自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初213号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 雨
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执575号申请执行人王国仁，男，1963年2月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人赵宏图，男，1963年6月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行王国仁与赵宏图机动车交通事故责任纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初213号民事判决一案中，王国仁与赵宏图自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初213号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年四月二十八日书记员  刘 雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3799号
上诉人（原审被告）：宁范津，男，1949年12月4日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任存禄，男，1944年2月21日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：任恩涛（系任存禄之子），男，1974年2月8日出生，汉族，章丘市枣园街道办事处员工，住章丘市。
上诉人宁范津因与被上诉人任存禄民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁范津的委托诉讼代理人张运祯、被上诉人任存禄的委托诉讼代理人任恩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁范津上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，予以判决。2、涉诉费用由任存禄承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、宁范津确实在2013年11月29日向任存禄借款3万元，在2014年2月6日向其借款4万元，并约定了相应的利息，但不存在2013年11月借款17000元的事实，亦不存在3510元利息问题。2、任存禄主张宁范津借款用于其儿子做生意，与事实不符。3、任存禄在一审中已经认可宁范津已经偿还本金17000元、利息5600元及10440元，故应扣除宁范津已经偿还部分。
任存禄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任存禄向一审法院起诉请求：判令宁范津偿还欠款7万元及相应利息（利息以实际欠款为基数，自借款之日起至判决生效之日止，按月息1分计算）；另偿还利息3510元。
一审法院认定事实：2013年11月29日，宁范津书具借条一份，借条载明“宁范津向任存禄借到人民币叁万元（30000元）月息1分，2013.11.29号，借款人宁范津”。2014年2月6日，宁范津书具借条一份，载明“宁范津向任存禄借到人民币肆万元正利息月息1分（40000元），2014.2.6号，借款人宁范津”。2016年1月19日，宁范津书具欠条一份，载明“今欠到，叁仟伍佰壹拾元正，东海来款及时及给，欠款人宁范津20**.1.19号”。因借款未能获偿，致任存禄诉至法院，提出如上诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任存禄主张宁范津向其借款7万元，并欠其利息3510元，并提供宁范津书具的借条、欠条予以证实，宁范津在一审法院指定期限内未对借条、欠条是否真实做出说明，亦未提供证据推翻宁范津提供的借条及欠条真实性，故一审法院对任存禄与宁范津间的借贷关系予以确认，对任存禄要求宁范津还借款7万元、利息3510元的诉请予以支持。任存禄要求宁范津支付加尔克7万元的利息，经审查一审法院认为，任存禄主张的利息系双方约定，该约定未超出法律规定，予以支持。宁范津辩称，借条仅是双方合意，任存禄未能真实交付款项，经审查一审法院认为，任存禄对双方存在借贷关系提供了借条予以证实，依一般原理，借条可以作为证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，宁范津仅抗辩借款未能交付，却未能对自己书具借条的行为进行合理解释，亦未能提供证据推翻借条内容，故一审法院对宁范津该抗辩不予支持。宁范津辩称，任存禄在庭审中认可宁范津已支付各种款项16040元，经审查一审法院认为，任存禄先陈述2013年、2014年借款后曾收取过利息，后又表示其与宁范津于2011、2012年即发生借贷关系，利息是倒单子时收取，宁范津书具本案借条后未再支付利息，一审法院认为，任存禄年龄较大，且本案借款时间较长，对其庭审中反复的陈述，应以最后任存禄确认的为准，故一审法院对宁范津的抗辩不予支持。判决：一、被告宁范津于本判决生效之日起10日内偿还原告任存禄借款7万元、利息3510元。二、被告宁范津于本判决生效之日起10日内偿还原告任存禄借款利息（利息自2013年11月29日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按月息1分计算；自2014年2月6日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月息1分计算）。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告宁范津负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、任存禄与宁范津之间借款数额问题。2、宁范津是否偿还部分借款。
焦点1，关于借款数额问题。二审中，宁范津对2013年11月29日、2014年2月6日书具的两份借条并无异议，认可实际收到上述两笔借款共计7万元，本院予以确认。关于2016年1月19日的欠条，宁范津对其真实性无异议，但主张任存禄未实际交付该款项。任存禄主张双方在2011年有笔1.7万元借款，该欠条记载款项系1.7万元借款的利息，并对于利息计算方式进行了充分说明。欠条是双方已经存在欠款关系的直接证据，宁范津对于欠条的真实性无异议，亦未提供证据推翻该欠条，且在任存禄对利息计算方式已经做出充分说明情况下，一审法院对该欠条予以采信，符合法律规定。
焦点2，关于宁范津是否还款问题。任存禄在一审庭审中认可宁范津曾偿还16040元，但主张该部分还款发生在涉案借款之前，系偿还双方涉案借款之前的借款。宁范津主张16040元借款系偿还涉案借款，应当提供相应收条予以证实。任存禄对于16040元还款在一审、二审中的陈述一致，且能够说明还款本金数额、利息数额及具体计算方式。此外，根据宁范津在2016年1月19日出具的欠条，亦可以证明双方在涉案借款外还存在其他民间借贷关系，故宁范津主张已经偿还16040元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，宁范津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由宁范津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 李在利