wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2237号原告：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告：何善坤，男，1967年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。被告：文小兰，女，1967年2月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。两被告共同委托诉讼代理人：何琼（系两被告之女），住新宁县高桥镇。原告唐文艳与被告何善坤、文小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐文艳，两被告共同委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文艳向本院提出诉讼请求：1、判决何善坤、文小兰共同偿还唐文艳借款本金40000元，利息按800元每月自2013年12月26日计算至还清时止；2、本案诉讼费用由何善坤、文小兰共同承担。事实和理由：2013年12月26日，何善坤以做生意需要资金周转为由，向唐文艳借款40000元并出具借条，约定利息800元/月，借款期限三个月。该借款系何善坤与文小兰婚姻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。借款到期后，唐文艳多次向何善坤、文小兰催收，何善坤于2015年12月26日重新向唐文艳出具借条一份，约定利息800元/月，借款期限二个月。借款到期后，唐文艳多次催收无果，故诉至法院。何善坤、文小兰共同辩称，向唐文艳借款本金40000元属实，但借款后已偿还唐文艳4000元，唐文艳与何善坤、文小兰之间的借款约定利息过高，希望唐文艳能放弃部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何善坤因开办牛场需要资金周转，于2013年12月26日向唐文艳借款40000元并出具借条，约定月利率2%，借款期限三个月。借款后，何善坤向唐文艳支付了4000元利息。借款到期后，何善坤未按约定还款，唐文艳进行催收，何善坤于2015年12月26日重新向唐文艳出具借条一份（2013年12月26日出具的借条已销毁），载明“今借到唐文艳现金肆万元整，利息为每月按捌佰元计算（欠2013年12月26日至2015年12月26日利息壹万伍仟贰佰元整），期限为二个月”。该借条约定的期限到期后，何善坤仍未按期还款，故引起本案纠纷。另查明，何善坤与文小兰系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何善坤向唐文艳借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。何善坤、文小兰当庭承认因家庭共同生产经营向唐文艳借款本金40000元，依法应对该债务承担共同偿还责任，故对于唐文艳要求何善坤、文小兰共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。何善坤于2013年12月26日向唐文艳借款时，与唐文艳约定按月利率2%支付利息，符合相关法律及司法解释规定，唐文艳要求何善坤、文小兰按月利率2%（即每月800元）自2013年12月26日起支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持，但是应扣除何善坤已支付的利息4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：何善坤、文小兰于本判决生效之日起十日内偿还唐文艳借款本金40000元，并自2013年12月26日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止（应扣除已支付的利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由何善坤、文小兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 赵小青二〇一八年一月十七日法官助理 贾建妹书 记 员 陈 锲
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第659号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院于2015年4月17日以穗花检公刑诉（2015）第652号起诉书指控被告人黄某于2015年4月13日21时24分许，饮酒后驾驶粤R×××××号小轿车，行驶至广州市花都区狮岭镇阳光路与雄狮路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人黄某血液中检出乙醇成份，其含量为80.5mg／100ml。认为被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人杨秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议；辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提出以下辩护意见：被告人未发生交通事故，坦白认罪、悔罪态度好，是初犯，且被告人是家庭的经济支柱，请求法庭对被告人黄某判处缓刑。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚韵玲
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1720号
原告：衡水彩业化工环保科技有限公司（原冀州市彩业化工静电粉末涂料有限公司）。住所地：衡水市冀州区和平东路北侧。统一信用代码证号：911311813201482150。
法定代表人：齐志敏，经理。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市波斯特暖通有限公司。住所地：冀州市桃园南大街***号。统一信用代码证号：911311817603135606。
法定代表人：杨玉红，执行董事。
原告衡水彩业化工环保科技有限公司与被告冀州市波斯特暖通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水彩业化工环保科技有限公司法定代表人的委托代理人张贤到庭参加了诉讼，被告冀州市波斯特暖通有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水彩业化工环保科技有限公司诉称：2015年1月30日至2016年1月5日被告多次由原告处购买6135型塑粉，货物由原告送至被告公司，被告工作人员将货物进行签收，并在原告出具的入库单上签名并加盖冀州市波斯特暖通有限公司原材料专用章，截止至2016年1月5日被告共计欠款128960元，经多次向被告催要欠款，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告冀州市波斯特暖通有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月30日原告衡水彩业化工环保科技有限公司为被告提供型号为6135塑粉50件，单价每件320元，合款16000元，2015年4月8日原告为被告提供型号为6135塑粉30件，合款9600元，2015年5月12日原告为被告提供型号为6135塑粉50件，合款16000元，2015年6月11日原告为被告提供型号为6135塑粉18件，合款5760元，2015年6月18日原告为被告提供型号为6135塑粉50件，合款16000元，2015年7月21日原告为被告提供型号为6135塑粉50件，合款16000元，2015年8月31日原告为被告提供型号为6135塑粉40件，合款12800元，2015年9月2日原告为被告提供型号为6135塑粉15件，合款4800元，2015年11月24日原告为被告提供型号为6135塑粉50件，合款16000元，2016年1月5日原告为被告提供型号为6135塑粉50件，合款16000元，上述共计128960元。货物运送至被告公司后，被告公司工作人员将货位签收后并在入库单上签名及加盖冀州市波斯特暖通有限公司原材料专用章。该货款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款及利息。
以上事实有入库单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告购买原告塑粉，并有被告工作人员签名及盖章的入库单在卷佐证，本院对此依法予以确认。款项被告理应积极给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告未能给付原告款项，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州市波斯特暖通有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水彩业化工环保科技有限公司货款128960元，并自2016年1月6日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1439.5，由被告冀州市波斯特暖通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 张立华
二〇一六年十二月十五日
书记员 张秋菊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初275号
原告：吴木同，男，1963年8月26日出生，汉族，住所地：广东省电白区。
原告：杨景兴，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地：广东省电白区。
原告：易安新，男，1961年11月12日出生，汉族，住所地：广东省电白区。
被告：陈进有，男，1972年9月27日出生,汉族，住所地：广东省电白区。
被告：杨美娥，女，1977年4月4日出生，汉族，住所地：广东省电白区。
本院在审理原告吴木同、杨景兴、易安新诉被告陈进有、杨美娥民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院指定的期限内，逾期仍未预交案件受理费,又没有提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 会
书 记 员 梁观飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保51号
申请人：李瑞敏，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：董予红，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：黄柯，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董予红名下位于九都西路与青岛路交叉口名门世家7幢2单元2-2304号房产一套，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董予红名下位于九都西路与青岛路交叉口名门世家7幢2单元2-2304号房产一套。
二、查封担保人闫成安名下位于西工区王城大道28号7幢1-102号（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权市第00437716号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7455号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陕西朗臣实业有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人刘大贤。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陕西朗臣实业有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6012号
上诉人（原审原告）：穆洪春，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人：赵华涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。
上诉人穆洪春因与被上诉人山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆洪春上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1642号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人矿机集团公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定证据错误。一审法院认定上诉人穆洪春属于旷工是错误的。事实是自2015年5月份开始因为被上诉人矿机集团公司生产经营状况不佳，没有生产任务，安排上诉人穆洪春放假回家，期间偶尔安排上诉人穆洪春回去干点零活。上诉人穆洪春没有放假这方面的书面证据，但是从上诉人穆洪春提供的工资流水清单中也可以看出，有的月份工资极低，有的月份没有工资额，均是放假导致。一审法院认定被上诉人矿机集团公司EMS快递单据通知复工的证据效力是错误的，该“证据”存在诸多瑕疵：签收人处没有上诉人穆洪春签名，邮件查询结果系电子打印件，无邮递机构盖章确认，无邮递机构资质、执照信息，不排除该查询结果被编辑、篡改的可能。上诉人穆洪春根本就没收到任何要求复工的文件。一审法院疏忽双方是管理与被管理的隶属关系，要求上诉人穆洪春举证证明被上诉人矿机集团公司口头安排放假是错误分配举证责任。上诉人穆洪春不认可考勤表的真实性，认定旷工没有确实充分证据。最低工资标准是保障职工的最低生活要求，只要职工在单位上班，单位就应当按不低于该标准发放工资。一审法院仅仅关注每月法定20.83天，而没有审查上诉人穆洪春未满勤的原因是在被上诉人矿机集团公司，这完全错误。
矿机集团公司未提交书面答辩意见。
穆洪春向一审法院起诉请求：1.请求依法判令矿机集团公司支付经济补偿金16568元（8个月×2O71元／月）；支付2015年5月、9月，2016年2月、5月、6月工资差额4027元；2.诉讼费用由矿机集团公司承担。
一审法院认定事实：2008年9月穆洪春到矿机集团公司处皮带机车间工作，工作期间双方签订劳动合同，矿机集团公司为穆洪春缴纳社会保险。2016年7月26日，矿机集团公司用EMS（EMS单号：1019126051313）向穆洪春邮寄复工通知，内容为：“穆洪春：请于2016年8月1日上午8:00到岗上班，逾期不到视为旷工，公司将按照《考勤管理制度》第九条：旷工是严重违反公司管理制度的行为。发生旷工，按旷工时间扣罚工资甚至当月绩效。员工旷工，半日以内者一次扣罚日工资，一日以上者每日扣罚日工资的2倍。连续旷工超过7日，解除劳动合同。特此通知！”邮件查询结果显示穆洪春在2016年7月27日签收。2016年8月，穆洪春在矿机集团公司处无考勤。2016年9月7日，矿机集团公司以穆洪春连续旷工7天以上、严重违反公司规章制度为由，与穆洪春解除劳动合同，并于当日到昌乐县人力资源和社会保障局进行了劳动用工变动备案。另查明，穆洪春的工资为本月工资下月发放。穆洪春主张的2015年5月、9月，2016年2月、5月、6月工资差额实际是2015年4月、8月，2016年l月、4月、5月的工资差额。2015年4月，穆洪春出勤6天，应发工资1083.08元；2015年8月，穆洪春出勤19.6天，应发工资1303.31元；2016年l月，穆洪春出勤20.6天，应发工资1465.03元；2016年4月，穆洪春出勤0.9天，应发工资461.48元；2016年5月，穆洪春出勤4.3天，应发工资571.24元。再查明，2017年3月17日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字〔2017〕第82号仲裁裁决书，对穆洪春要求支付8个月经济补偿金16568元，2015年5月、9月和2016年2月、5月、6月工资差额4027元的仲裁请求不予支持。上述事实，有当事人陈述，EMS快递单及查询结果复印件，复工通知，劳动用工变动备案表复印件，出勤表，工资计算发放明细表，借记卡账户历史明细清单，仲裁裁决书等在案证实。一审法院认为，穆洪春认可2016年8月份没有去矿机集团公司处上班，但原因是车间负责人刘月德口头通知放假，但穆洪春未举证予以证明。矿机集团公司提交邮寄给穆洪春的复工通知，穆洪春虽称没有收到复工通知，但快递查询结果为本人签收，故对矿机集团公司安排穆洪春放假且未通知其复工的主张不予认可。因矿机集团公司基于穆洪春连续旷工而解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，故不应支付穆洪春经济补偿金。关于工资差额问题，穆洪春主张矿机集团公司支付2015年4月、8月，2016年l月、4月、5月工资差额，对于矿机集团公司提供的考勤表、工资计算发放明细表穆洪春予以认可。根据考勤表和工资计算发放明细表，穆洪春在该五个月份的出勤天数均低于法定的20.83天，并且根据山东省劳动和社会保障厅《关于最低工资执行中几个具体问题的通知》相关规定，劳动者个人承担的社会保险费包含在最低工资标准之内，故对穆洪春的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回穆洪春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由穆洪春负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人穆洪春关于被上诉人矿机集团公司安排其放假回家，期间偶尔安排其回去干点零活，有的月份工资极低，有的月份没有工资额，均是放假导致，被上诉人矿机集团公司通知复工的EMS快递单据不足以作为证据，存在诸多瑕疵，上诉人穆洪春并未收到任何要求复工的文件，及其不认可考勤表的真实性，认定旷工没有确实充分证据，最低工资标准是保障职工的最低生活要求，单位发放工资不应低于该标准的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及其在一审庭审中的陈述完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人穆洪春并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人穆洪春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆洪春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 仲自然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初355号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：尚钊民，男，银行工作人员。
被告：徐贤德，男，1965年3月25日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐贤康，男，1967年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈冬琴，女，1966年12月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告徐贤德、徐贤康、陈冬琴为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐贤德、陈冬琴立即按合同约定归还原告借款本金800000元，直至2017年12月4日利息、罚息114916.26元，并支付自2017年12月5日起至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告徐贤康对以上所有款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人尚钊民到庭参加诉讼，被告徐贤德、徐贤康、陈冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告徐贤德经被告徐贤康担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为9631120160026784的《个人保证借款合同》一份。合同约定，本合同项下借款额度为人民币800000元整，借款额度期限自2016年7月1日起至2017年6月21日止，借款月利率为9.5‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证方式为连带责任保证。同日，被告陈冬琴出具一份共同还款承诺书，自愿作为被告徐贤德的共同借款人。合同签订后，原告于2016年7月1日向被告徐贤德帐户放款800000元。截止2017年12月4日，被告徐贤德、陈冬琴已结欠利息、罚息114916.26元。借款到期后，被告徐贤德、陈冬琴未履行还本付息义务，被告徐贤康亦未履行连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤德、陈冬琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及截止2017年12月4日的利息、罚息114916.26元，并支付自2017年12月5日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息；
二、被告徐贤康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，减半收取计6475元，由被告徐贤德、陈冬琴、徐贤康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初355号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、徐贤德、陈冬琴、徐贤康：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告徐贤德、陈冬琴、徐贤康金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用12950元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月三十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈春生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,862.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,862.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4173号
原告：郑贵停，男，1970年3月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住址。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，组织机构代码55438552-0，住所地威海市文化西路193-7号A907。
负责人：袁静波，经理。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，董事长。
原告郑贵停与被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称大庆建安威海分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵停委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。被告陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贵停向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费173000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：威海信利达房地产开发有限公司于2011年将位于威海市环翠区张村镇一品南山部分工程发包给大庆建安威海分公司，陈爱华系大庆建安威海分公司项目经理，郑贵停系该工地刮大白工人，有陈爱华认可的欠条。该工程现已完工，郑贵停多次找被告协商工资事宜均已各种理由拒绝。因大庆建安威海分公司无独立法人资格，故请求大庆建安公司承担责任。
被告陈爱华、大庆建安威海分公司、大庆建安公司均未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。
经审理查明，2011年，威海信利达房地产开发有限公司将其开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山小区住宅楼工程发包给大庆建安公司，由大庆建安威海分公司具体负责。大庆建安威海分公司将部分工程分包给不具备相应建筑资质的陈爱华。
2012年，陈领书、郑贵停、郑贵领、郑海瑞等12人在一品南山36号、37号、42号、43号楼从事刮大白、喷浆工作，260元/天，按天记工。工资由陈爱华的工地负责人王斌、蔡学超与郑贵停协商该12人的工资发放及每天的工作事宜，至工程结束后，尚欠上述21人劳动报酬173000元。
2014年6月5日，陈爱华雇用的工作人员王斌为郑贵停出具欠条一份，载明“今欠喷浆、刮大白、刮顶棚郑贵停人工工资共计173000元，壹拾柒万叁仟元整（借支已扣除）。大庆建安第四项目部王斌”。
2015年2月5日，陈爱华向威海市环翠区劳动监察大队出具大庆建安一品南山第四项目部工资欠款明细，其中载明于海荣（钢筋铁件加工）152057元、马俊强（抹灰）30万元、郑贵停（刮大白）17.3万元、时维德（贴楼梯理）3万元。
诉讼过程中，根据郑贵停申请财产保全标的额175000元，本院裁定冻结了大庆建安威海分公司存放于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金。
以上事实，有欠条、欠款明细、询问笔录等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据业已查明的事实，威海信利达房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给大庆建安公司后，大庆建安公司的分支机构威海分公司负责具体实施，并将涉案部分工程分包给不具有相应建筑施工资质条件的陈爱华。陈爱华不具有合法的劳动用工资格和经营资格，其作为实际施工人招用郑贵停等从事具体劳务施工，故陈爱华与郑贵停之间形成劳务合同关系。王斌系陈爱华雇佣的工作人员，其所出具的欠条已得到陈爱华的认可，本院对该欠条的真实性予以认定。郑贵停主张尚欠劳务费173000元，未超过欠条所载数额，本院予以支持。郑贵停请求所欠劳务费利息自主张之日起计算，予以照准。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。同时，参照原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，大庆建安公司作为工程的总承包企业，违反法律规定将部分工程分包给不具有用工资格的陈爱华个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因。为了切实保障劳动者的合法权益、保障其劳动目的的最终实现，应当认定大庆建安威海分公司对拖欠的郑贵停工资承担连带清偿责任。又大庆建安威海分公司不具有法人主体资格，其民事责任应当由大庆建安公司承担。另外，有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可由分支机构的相对独立财产支付。因此，大庆建安公司及大庆建安威海分公司应对陈爱华在本案中的债务负担连带共同清偿责任。陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内给付原告郑贵停劳务费173000元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对被告陈爱华的上述债务负担连带共同清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元、保全费1395元、公告费560元，共计5715元，由被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 褚衍文
审 判 员 马 玥
人民陪审员 丛日国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初4173号原告：郑贵停，男，1970年3月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住址。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，组织机构代码55438552-0，住所地威海市文化西路193-7号A907。负责人：袁静波，经理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，董事长。原告郑贵停与被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称大庆建安威海分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵停委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。被告陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵停向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费173000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：威海信利达房地产开发有限公司于2011年将位于威海市环翠区张村镇一品南山部分工程发包给大庆建安威海分公司，陈爱华系大庆建安威海分公司项目经理，郑贵停系该工地刮大白工人，有陈爱华认可的欠条。该工程现已完工，郑贵停多次找被告协商工资事宜均已各种理由拒绝。因大庆建安威海分公司无独立法人资格，故请求大庆建安公司承担责任。被告陈爱华、大庆建安威海分公司、大庆建安公司均未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。经审理查明，2011年，威海信利达房地产开发有限公司将其开发的位于威海市环翠区张村镇一品南山小区住宅楼工程发包给大庆建安公司，由大庆建安威海分公司具体负责。大庆建安威海分公司将部分工程分包给不具备相应建筑资质的陈爱华。2012年，陈领书、郑贵停、郑贵领、郑海瑞等12人在一品南山36号、37号、42号、43号楼从事刮大白、喷浆工作，260元/天，按天记工。工资由陈爱华的工地负责人王斌、蔡学超与郑贵停协商该12人的工资发放及每天的工作事宜，至工程结束后，尚欠上述21人劳动报酬173000元。2014年6月5日，陈爱华雇用的工作人员王斌为郑贵停出具欠条一份，载明“今欠喷浆、刮大白、刮顶棚郑贵停人工工资共计173000元，壹拾柒万叁仟元整（借支已扣除）。大庆建安第四项目部王斌”。2015年2月5日，陈爱华向威海市环翠区劳动监察大队出具大庆建安一品南山第四项目部工资欠款明细，其中载明于海荣（钢筋铁件加工）152057元、马俊强（抹灰）30万元、郑贵停（刮大白）17.3万元、时维德（贴楼梯理）3万元。诉讼过程中，根据郑贵停申请财产保全标的额175000元，本院裁定冻结了大庆建安威海分公司存放于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金。以上事实，有欠条、欠款明细、询问笔录等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据业已查明的事实，威海信利达房地产开发有限公司将涉案建设工程发包给大庆建安公司后，大庆建安公司的分支机构威海分公司负责具体实施，并将涉案部分工程分包给不具有相应建筑施工资质条件的陈爱华。陈爱华不具有合法的劳动用工资格和经营资格，其作为实际施工人招用郑贵停等从事具体劳务施工，故陈爱华与郑贵停之间形成劳务合同关系。王斌系陈爱华雇佣的工作人员，其所出具的欠条已得到陈爱华的认可，本院对该欠条的真实性予以认定。郑贵停主张尚欠劳务费173000元，未超过欠条所载数额，本院予以支持。郑贵停请求所欠劳务费利息自主张之日起计算，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”以及《最高人民法院》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。同时，参照原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，大庆建安公司作为工程的总承包企业，违反法律规定将部分工程分包给不具有用工资格的陈爱华个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因。为了切实保障劳动者的合法权益、保障其劳动目的的最终实现，应当认定大庆建安威海分公司对拖欠的郑贵停工资承担连带清偿责任。又大庆建安威海分公司不具有法人主体资格，其民事责任应当由大庆建安公司承担。另外，有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可由分支机构的相对独立财产支付。因此，大庆建安公司及大庆建安威海分公司应对陈爱华在本案中的债务负担连带共同清偿责任。陈爱华、大庆建安威海分公司及大庆建安公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内给付原告郑贵停劳务费173000元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对被告陈爱华的上述债务负担连带共同清偿责任。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、保全费1395元、公告费560元，共计5715元，由被告陈爱华、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文审 判 员  马 玥人民陪审员  丛日国二〇一七年一月十六日书 记 员  谭惠春
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1759号
原告：田琳，女，1984年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘开华，湖南省衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被告：李华朱，男，1976年12月19日出生，汉族。
原告田琳与被告李华朱离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田琳、被告李华朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田琳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月8日在珠晖区民政局登记结婚。在登记结婚前，原告向被告说明自己患有精神分裂症，不能结婚，但被告表示自愿与原告结婚并带原告治病。但婚后被告认为与原告未尽夫妻生活义务，对原告实施暴力，并将家中值钱的物品带走。综上，原告因与被告相识时间短，缺乏了解，未建立夫妻感情。且被告不关心原告身体，并有暴力行为，故向法院起诉离婚，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告李华朱辩称，原告如要求离婚，应当将被告与原告结婚的开销补偿给被告，否则，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，中国残疾人联合会发放残疾证给原告，证明原告患有精神疾病。2017年9月1日，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月8日在珠晖区民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告双方无婚生小孩，亦无夫妻共同财产。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的残疾证、婚姻登记信息予以证明。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的解除也应以感情是否破裂作为标准。原、被告双方从相识到登记结婚仅间隔几天，草率结婚，感情基础较差，婚后双方又缺乏沟通和理解，未建立真正的夫妻感情，且原告患有精神疾病，暂不宜生育子女，影响夫妻关系的延续，故原告要求离婚的诉请应予准许。被告辩称结婚时开销了费用，要求原告返还，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告田琳与被告李华朱离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告田琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭 仁
二〇一八年三月七日
代理书记员 雷家榕
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1759号原告：田琳，女，1984年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘开华，湖南省衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：李华朱，男，1976年12月19日出生，汉族。原告田琳与被告李华朱离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田琳、被告李华朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田琳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月8日在珠晖区民政局登记结婚。在登记结婚前，原告向被告说明自己患有精神分裂症，不能结婚，但被告表示自愿与原告结婚并带原告治病。但婚后被告认为与原告未尽夫妻生活义务，对原告实施暴力，并将家中值钱的物品带走。综上，原告因与被告相识时间短，缺乏了解，未建立夫妻感情。且被告不关心原告身体，并有暴力行为，故向法院起诉离婚，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告李华朱辩称，原告如要求离婚，应当将被告与原告结婚的开销补偿给被告，否则，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，中国残疾人联合会发放残疾证给原告，证明原告患有精神疾病。2017年9月1日，原、被告通过网络相识恋爱，同年9月8日在珠晖区民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告双方无婚生小孩，亦无夫妻共同财产。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的残疾证、婚姻登记信息予以证明。本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的解除也应以感情是否破裂作为标准。原、被告双方从相识到登记结婚仅间隔几天，草率结婚，感情基础较差，婚后双方又缺乏沟通和理解，未建立真正的夫妻感情，且原告患有精神疾病，暂不宜生育子女，影响夫妻关系的延续，故原告要求离婚的诉请应予准许。被告辩称结婚时开销了费用，要求原告返还，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告田琳与被告李华朱离婚。案件受理费减半收取200元，由原告田琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  彭 仁二〇一八年三月七日代理书记员  雷家榕附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。3．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初320号
原告：王秀发，住甘肃省宁县。
被告：何鹏飞，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：中国平安财产保险股份公司庆阳中心支公司，住庆阳市。
原告王秀发与被告何鹏飞、中国平安财产保险股份公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王秀发于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀发自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀发负担。
审判员 杨会荣
二〇一八年二月一日
书记员 任 丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初640号
原告：周某，男，1939年9月29日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：赵某，男，1968年7月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告周某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款60,000元及自2016年2月6日起至款项付清之日止按月息2分承担银行利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月6日被告赵某因承建工程需要资金向原告借款6万元，被告当时承诺短期内给付，时至今日被告分文未付，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向法院起诉。
被告赵某未到庭参加庭审，未出具答辩意见。
原告周某为证明其诉讼主张，提供借条一份，用以证明被告向原告借款60,000元至今未还，约定利息为月利率2%。
被告赵某未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提供的证据能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年左右，被告因承包工程需要用钱为由向原告借款10万元，原告通过银行转账将10万元交付给被告。后被告陆续偿还部分欠款，在2016年2月6日就剩余6万元欠款在原告家中出具借条，内容如下：“今有赵某借周某现金60,000元整（陆万元整）。从今日起利息按2分计算”。被告赵某在借款人处签名捺印。借条出具至今，被告未向原告偿还本金或支付利息。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告提供的借条原件有被告赵某本人签字，可认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为60,000元。借条中未约定还款日期，借条出具至今已经长达两年，现原告要求被告还款，应予支持。在借条中原、被告约定自2016年2月6日起按照月利率2%支付利息，该利率的约定未超过年利率24%，故原告周某要求被告赵某自2016年2月6日起至款项付清之日止按照月利率2%支付资金占用期间的利息，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某自本判决生效之日起十日内偿还原告周某欠款本金60,000元并自2016年2月6日起至款项付清之日止按月利率2%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预付），由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年三月七日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49472号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：池昌叶，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告池昌叶信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,027.45元。原告诉称,被告池昌叶系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,027.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1500号
申请人赵某，农民。
被执行人贾某，农民。
申请执行人赵某与被执行人贾某婚约财物纠纷一案，莘县人民法院2014年8月25日作出（2013）莘民一初字第2651民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贾某应给付申请人款60000元。经查明，被执行人贾某本人下落不明，在当地金融储蓄部门无存款，且在工商管理部门、房管部门、车辆管理部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1500号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月六日
书记员 李增渠
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执72号
申请执行人王某，女，1977年4月9日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人吴某某，男，1976年11月6日生，苗族，贵州省施秉县人。
本院受理的王某申请执行吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，施秉县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）施民初字第430号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被告吴某某一次性给付原告王某哺育费50000元（2013年11月10日前支付）。因吴某某未履行该文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，王某于2018年4月19日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）施民初字第430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林友
二〇一八年四月二十八日
书记员 舒圆鹤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第855号
原告：郭某。
被告：申某。
原告郭某与被告申某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月11日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月十一日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初238号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陶某某，男，生于1992年4月11日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2017年6月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
2010年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑10个月，2010年11月7日刑满释放。
被告人陆迎冬，男，生于1994年11月6日，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市海门市街道日新新村社区居委会**组**号。2017年6月23日因涉嫌非法拘�罪被刑事拘留,同年7月28日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人陶某某、陆迎冬犯非法拘禁罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日，被害人朱维乐在甘肃悦享电子商务有限公司以悦享分期的形式借款7440元后逾期未还。同年6月22日14时许左右，被告人陶某某在兰州市七里河区恒瑞小区遇到朱维乐，陶某某在公司未授权的情况下为索要借款，强行将朱维乐控制到其驾驶的”哈佛H2”甘****G6号小型越野车上，并电话纠集被告人陆迎冬将被害人先后带至兰州市安宁区罗马家园、瑞南紫郡等地，逼迫朱维乐借高利贷还款。期间陶某某指示陆迎冬看住朱维乐防止其逃跑，朱维乐借上厕所之际准备逃跑时，遭到陶某某殴打，并再次强行将其带至安宁区瑞南紫郡小区，强迫其借高利贷还款。后朱维乐趁二被告人不备之际通过手机短信让其朋友报警。当日20时许，陶某某接到公安机关电话后将被害人朱维乐带到安宁公安分局银滩路派出所。
被告人陶某某、陆迎冬对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控告人陶某某、陆迎冬为索要债务，共同非法剥夺他人人身自由，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。二被告人犯罪后有自首情节，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人陆迎冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月十九日
书记员 马 靖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第234号
申请执行人：孙洪林
被执行人张同臣。。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本人民法院作出（2014）德城民初字第1753号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为6250元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1753号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初883号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。
被告：上海农程温室设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆玉年，总经理。
委托诉讼代理人：陆秀鹏，男。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海农程温室设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2018年1月23日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京美好景象图片有限公司因双方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏招琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏招琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏招琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,868.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,868.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初110号
原告赵东海，男，1987年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省鼎盛域汽车贸易有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人赵嵩，经理。
本院于2016年1月15日立案受理了原告赵东海诉被告吉林省鼎盛域汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告赵东海于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东海撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取481元由原告赵东海负担。
审判员 李金星
二〇一六年二月四日
书记员 张宇飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9784号
原告龚毅，男，1981年6月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托代理人丁敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告廖振中，男，1961年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告戴莎，女，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
上述两被告均委托代理人丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。
本院在审理原告龚毅诉被告廖振中、戴莎合同纠纷一案中，被告廖振中、戴莎于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告与被告廖振中在涉案《弘茗坊茶楼转让协议》中并未书面约定法院管辖问题，但两被告之一的廖振中的住所地系“长沙市岳麓区银盆南路127号”，属于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告廖振中、戴莎对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告廖振中、戴莎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一八年一月五日
书记员 苏萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初359号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：李要冲、徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：汝州市南方水暖管件经营部，经营场所汝州市东环路208号。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告汝州市南方水暖管件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭慧娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4241号
申请执行人江苏东技电气有限公司，统一社会信用代码913202815911451631，住所地江阴市新桥镇工业集中区北区6号。
法定代表人陶建锋。
委托代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州惠林炉业有限公司，注册号320506000053617，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（板桥）。
法定代表人殷炳林。
申请执行人江苏东技电气有限公司与被执行人苏州惠林炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)苏0281民初3785号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州惠林炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东技电气有限公司货款158617元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，财产保全费1570元，合计3355元（江苏东技电气有限公司已预交），由苏州惠林炉业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏东技电气有限公司。因苏州惠林炉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏东技电气有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现苏州惠林炉业有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江苏东技电气有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江苏东技电气有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏州惠林炉业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到苏州惠林炉业有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初3785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4241号申请执行人江苏东技电气有限公司，统一社会信用代码913202815911451631，住所地江阴市新桥镇工业集中区北区6号。法定代表人陶建锋。委托代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州惠林炉业有限公司，注册号320506000053617，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（板桥）。法定代表人殷炳林。申请执行人江苏东技电气有限公司与被执行人苏州惠林炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)苏0281民初3785号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州惠林炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东技电气有限公司货款158617元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，财产保全费1570元，合计3355元（江苏东技电气有限公司已预交），由苏州惠林炉业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏东技电气有限公司。因苏州惠林炉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏东技电气有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现苏州惠林炉业有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江苏东技电气有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江苏东技电气有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏州惠林炉业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到苏州惠林炉业有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初3785号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月七日书 记 员  张 玙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1434号
?
原告吴阿拉塔巴根，男，1966年4月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告小成，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴阿拉塔巴根诉被告小成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴阿拉塔巴根于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴阿拉塔巴根的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴阿拉塔巴根撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴阿拉塔巴根承担。
审判员陶克
二0一八年一月二十三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1434号?原告吴阿拉塔巴根，男，1966年4月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告小成，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴阿拉塔巴根诉被告小成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴阿拉塔巴根于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴阿拉塔巴根的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴阿拉塔巴根撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告吴阿拉塔巴根承担。审判员陶克二0一八年一月二十三日书记员白玉荣
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初947号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告王某负担。
审判员任建民
二〇一八年四月二十六日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初947号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月26日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告王某负担。审判员任建民二〇一八年四月二十六日书记员李银蔷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17721号
原告陈正文，男，汉族。
被告百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司。
法定代表人司徒建新。
委托代理人李开茂，广东鼎灿律师事务所律师。
原告陈正文与被告百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、离职时间：2015年9月12日。
二、原告的仲裁请求：被告赔偿原告2000000元。
三、仲裁结果：2017年6月5日，深圳市宝安区人事劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出不予受理决定。
四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告残疾补偿金100万元；2.被告支付原告赡养费100万元。
双方有争议的事项：
五、仲裁时效抗辩：本院予以采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原被告双方的劳动关系于2015年9月12日解除，被告已经结清原告在职期间的工资及给予离职补偿，仲裁时效应当从2015年9月13日起计算一年，但原告直至2017年6月2日才向劳动部门投诉，2017年6月5日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。现原告没有提供有效证据证实存在时效中止或中断的情形，被告对此也予以否认并提出仲裁时效抗辩，故原告涉案的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈正文的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈正文承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17721号原告陈正文，男，汉族。被告百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司。法定代表人司徒建新。委托代理人李开茂，广东鼎灿律师事务所律师。原告陈正文与被告百汇精密塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、离职时间：2015年9月12日。二、原告的仲裁请求：被告赔偿原告2000000元。三、仲裁结果：2017年6月5日，深圳市宝安区人事劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出不予受理决定。四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告残疾补偿金100万元；2.被告支付原告赡养费100万元。双方有争议的事项：五、仲裁时效抗辩：本院予以采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原被告双方的劳动关系于2015年9月12日解除，被告已经结清原告在职期间的工资及给予离职补偿，仲裁时效应当从2015年9月13日起计算一年，但原告直至2017年6月2日才向劳动部门投诉，2017年6月5日才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。现原告没有提供有效证据证实存在时效中止或中断的情形，被告对此也予以否认并提出仲裁时效抗辩，故原告涉案的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告陈正文的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈正文承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年七月三十一日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1777号
上诉人（原审被告）：叶建胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：林福辉，男，1980年10月14日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陈魏萍，女，1980年10月19日出生，汉族，住永康市。
上诉人叶建胜因与被上诉人林福辉、原审被告陈魏萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶建胜未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶建胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7587号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，美国国籍，1957年10月17日出生，住址上海市长宁区。
被告田尧。
本院受理原告王征宇诉被告田尧民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告田尧的身份证明或户籍信息材料，被告田尧身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王征宇的起诉。
案件受理费441元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年六月十三日
书记员 张亚威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49214号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑贤伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑贤伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,922.69元。原告诉称,被告郑贤伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,922.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终531号
上诉人（一审原告）罗建伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人牟斌，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人罗建伟因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初664号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）分别于2016年9月22日及2016年10月14日两次收到罗建伟针对中国建设银行“E商贸通”业务的实名投诉材料。罗建伟认为，中国建设银行（总行）为辽宁亚东大宗商品交易有限公司（以下简称辽宁亚东公司）实施诈骗提供“E商贸通”支付结算通道，致使罗建伟被骗，要求中国银监会对中国建设银行进行行政处罚并敦促中国建设银行赔偿罗建伟的损失。中国银监会将罗建伟两次提交的投诉举报材料，根据《信访条例》的相关规定，转送辽宁省人民政府酌情处理。罗建伟不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起本案行政诉讼，请求判决确认中国银监会不履行法定职责、超期办案、行政不作为违法，责令中国银监会采取补救措施，对其实名举报的中国建设银行为辽宁亚东公司实施诈骗提供“E商贸通”支付结算通道涉嫌违法违规事项作出具体行政行为，并进行行政处罚，请求判决中国银监会赔偿因其行政不作为所造成的交通、住宿、打字复印、邮寄等费用损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故公民、法人或其他组织提起诉讼应当符合与被诉行政行为具有利害关系的法定条件，起诉不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗建伟向中国银监会举报中国建设银行，要求依法对其行政处罚，进而提出本案要求履行法定职责之诉。罗建伟提出上述举报系基于中国建设银行为辽宁亚东公司提供“E商贸通”支付结算通道，其在辽宁亚东公司绑定账户交易、辽宁亚东公司实施诈骗致遭受财产损失，所以要求依据《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规对中国建设银行进行查处。本院认为，罗建伟作为其所主张被案外公司辽宁亚东公司诈骗的个人，与中国银监会对中国建设银行就其为辽宁亚东公司提供支付结算通道等事项是否进行查处、如何查处不具有行政法律上的利害关系，罗建伟不具有要求中国银监会履行查处职责的原告主体资格，其提起的本案要求履责之诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回，一审法院裁定驳回罗建伟的起诉正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年三月十六日
书 记 员 秦静羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12994号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：朱乔、陈旺,广东信孚律师事务所律师。
被告：李世伟，男，1980年6月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告李世伟信用卡欠款未还（卡号：62×××29），向本院提出诉讼请求：1、被告李世伟偿还信用卡本金135.03元、利息13.94元、滞纳金7.29元（利息暂计至2017年7月5日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告李世伟承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李世伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金135.03元及利息13.94元、滞纳金7.29元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世伟负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎逸菲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执767号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住辽宁省法库县。
法定代表人：万志武，系该行行长。
委托代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人栾百春，男，1969年1月27日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人叶立娟，女，1973年1月29日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人王迎春，男，1968年2月21日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人商志辉，女，1968年5月8日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人石文杰，男，1990年2月3日出生，住址辽宁省法库县。
被执行人张伟，女，1992年1月19日出生，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人栾百春、叶立娟、王迎春、商志辉、石文杰、张伟借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为164000.40元，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124执767号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年五月二日
书记员 王德春
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初78号
原告:曾良松，男。
委托诉讼代理人王峰，宜章诚晟法律服务所法律工作者。
被告：唐玮，男。
原告曾良松与被告唐玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告曾良松以与被告唐玮庭外协商处理为由于2018年3月20日向本院提出撤回对被告唐玮的起诉。
本院认为，原告曾良松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾良松撤回对被告唐玮的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告曾良松自愿负担。
审判员 冯国玉
二〇一八年三月二十日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13628号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，该公司员工。
被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人：吕保明，董事长。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告北京万兴建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永大电梯设备（中国）有限公司以起诉后北京万兴建筑集团有限公司已经支付20000元本金，余款承诺2017年10月31日前支付为由申请撤诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费250元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18226号
原告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颉，北京市建诚律师事务所实习律师。
被告：许丽水，女，1971年3月27日出生，住福建省宁德市。
原告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）与被告许丽水商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地京创公司的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告许丽水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地京创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为XX的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告与原告共同到房地产管理机关办理房山区XX楼XX层XX号房屋的网上签约及预售登记的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金137764.2元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年10月24日签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的位于北京市房山区XX商务办公楼XX层XX号房屋一套，总价款1377642元，2013年12月31日前交房。该合同还对双方解除合同的情形及相应违约责任等作出了明确约定。签订合同后，被告仅向原告支付了部分首付款，根据合同约定被告无论采取何种方式支付购房款，均应在合同约定的房屋交付之前付清全部购房款，但时至今日被告仍然没有向原告支付剩余购房款。故依约原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。
被告许丽水未出庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：XX）。该合同约定，被告购买原告开发的位于房山区XX商务办公楼XX层XX号房屋一套，房屋总价款1377642元，被告采取首付款和商业按揭贷款方式支付购房款，原告应当在2013年12月31日前交付房屋。针对逾期付款责任，合同约定被告未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，按合同附件八的第七条的相关规定执行。
该合同附件五对付款方式及期限作了具体约定，即被告应于签署预售合同当日向原告支付首付款697642元（含已付定金），余款68万元以商业按揭贷款方式支付。被告应于签署预售合同当日向贷款银行提供完整有效的申请商业贷款文件，交纳办理商业按揭贷款所需的全部费用，并按照贷款银行的要求签署相关文件。若银行要求被告补充提交商业按揭贷款申请文件或增加首付款比例，被告应自银行提出要求之日或原告通知之日起3日内将申请文补充完毕，或将应增加的首付款向原告支付完毕。若被告未能按照前述约定期限交齐全部申请文件或相关费用，或未能按照上述期限补充提交完毕相关申请文件及相关费用，或未能按照上述期限向原告支付完毕应增加的首付款，则每延迟一日，被告应向原告支付相当于申请贷款金额（即预售合同第五条约定的该商品房总价款与被告已向原告支付的房价款之间的差额）的万分之二的违约金。若被告迟延达到15日，则原告有权选择解除预售合同。原告选择解除合同的，按照预售合同附件八中第七条关于因被告原因导致合同解除的补充约定予以执行。在被告按照上述约定履行各项义务的前提下，若商业按揭贷款申请仍未能获得批准，则被告应当自原告通知之日起7日内向原告一次性付清剩余房款并与原告签署变更付款方式的补充协议；若被告未能按照上述期限向原告一次性付清剩余房价款，则原告有权选择解除预售合同。原告选择解除合同的，按照预售合同附件八中第七条关于因被告原因导致合同解除的补充约定予以执行。
该合同附件八第七条约定：若因被告原因导致预售合同解除，则双方同意按以下方式处理，即预售合同解除前，原告已经实际支付的全部交易税费均由被告承担，且若原告在发出入住通知书前行使预售合同解除权的，被告须向原告支付相当于预售合同约定的房屋总价款10%的违约金；若原告在发出入住通知书后行使预售合同解除权的，被告须向原告支付相当于预售合同约定的房屋总价款15%的违约金。原告有权在退还被告购房款（不计利息）前将上述税费、违约金先行予以扣除。因被告原因导致预售合同解除的，且需到合同备案管理机关办理相关解除手续的，被告应自原告发出《解除合同通知》之日起10日内配合原告办理相关解除手续，原告自被告配合办理完毕前述解除手续后180日内向被告退还各种应退还款项。双方签订的上述合同对双方其他权利义务同时进行了具体约定。
诉讼中，原告述：被告向原告交纳了首付款697642元后，因被告存在征信问题银行贷款未获批准，剩余房款被告至今未付。因被告未付清房款，故原告未向被告发出过入住通知书，双方未办理房屋交接手续。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现被告逾期付款已经达到合同解除的条件，原告有权解除合同并向被告主张违约金。根据预售合同约定，现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京绿地京创置业有限公司与被告许丽水于二○一二年十月二十四日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：XX）。
二、被告许丽水与原告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内到房地产管理部门办理房山区XX商务办公楼XX层XX号房屋网上签约和预售登记的注销手续。
三、被告许丽水于本判决生效之日起十日内向原告北京绿地京创置业有限公司支付违约金十三万七千七百六十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百三十九元，由被告许丽水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告许丽水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨雅晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2062号
原告：徐先灶。
委托代理人：丁娜丽。
委托代理人：周芳。
被告：浙江嘉德房地产开发有限公司。
法定代表人：李方平。
委托代理人：陆原、楼献。
原告徐先灶诉被告浙江嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）恢复原状纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，与审判员章幼戎、人民陪审员陈学清组成合议庭，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐先灶的委托代理人丁娜丽、周芳，被告嘉德公司的委托代理人陆原、楼献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先灶诉称：原告于2002年8月13日向被告购买了位于本市下城区庆春路嘉德广场商品房9楼A号房，现为901室。被告为该楼盘开发商。原楼层结构为二十七楼，顶层为露台，以供全体业主使用。但于2008年下半年开始，被告却自行在露台处搭建，将整个露台改建为自己的办公室用于办公并使用至今。在此期间，原告作为业主与其他业主多次向被告提出要求让被告恢复原状，但被告均不予理睬。原告等业主也向城管部门投诉该问题，相关部门也上门要求过被告恢复，但被告仍不予恢复。故起诉至法院，请求：1.判令被告立即将嘉德广场顶楼恢复为露台原状；2.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉德公司辩称：1.原告为一已私利得不到满足而多次捏造事实，中伤原告，均未得逞。原告曾向被告要求少交停车费、低价投放户外广告等，被告没有同意后，原告即向相关部门投诉。2.原告不具有恢复原状之诉的主体资格，原告仅是嘉德广场大楼业主之一，并不能代表全体业主。3.被告拥有对嘉德广场露台的使用权，原告诉称的嘉德广场露台归全体业主使用与合同约定不符。4.被告所建的办公场所符合规划部门的规划许可，且通过竣工验收，并无不当。5.原告多次上门要求被告恢复露台原状的陈述缺乏依据，且城管部门也从未就被告的办公室一事要求被告恢复露台原状，该节系原告捏造的事实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐先灶为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.商品房买卖合同1份，欲证明原被告之间的买卖关系；
2.照片6张，欲证明被告侵权的事实；
3.平面图纸1份，欲证明原来被告顶楼设计的报批情况；
4.许可证1份，欲证明中汇大厦就是现在的嘉德广场。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：被告对证据1，三性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告买了房屋以后，露台归全体业主使用，恰恰证明露台是开发商所有的，合同18条第一款有约定。对证据2，没有看到原件，即使有原件，也不能证明被告侵权的事实，只能证明有这个办公楼层的事实。对证据3，如果从规划部门复印出来盖过章的，那么没有异议，但不能说明露台是归业主的，且从图纸上可以看出露台上是有建筑的。对证据4，如果是完整地从档案馆复印出来的，那么没有异议，但不能证明被告侵权。本院认为，证据1被告无异议，故予以确认。证据2庭后原告提交了证据原件核对，且被告亦认可其在楼顶建筑物内办公的事实，故予以确认。证据3、4原告能提交加盖相关部门印章的复印件，故予以确认。
被告嘉德公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：2002年8月13日，原告徐先灶与被告嘉德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于本市下城区庆春路嘉德广场9层A号、建筑面积337.87平方米的房屋出售给原告，合同就房款及支付方式、房屋交付时间、违约责任等作了约定，并约定该商品房所在楼宇的屋面使用权归嘉德公司所有。嘉德广场大楼有扶梯通向楼顶，楼顶屋面植有花草树木，楼顶左下角有一处约60平方米的建筑物，被告将该建筑物用作办公室。
本院认为：原告作为业主之一，以被告侵害全体业主共有部分的权利为由提起诉讼，其与本案有直接利害关系，因此有诉讼主体资格。原告起诉称被告占用楼顶露台，自行在露台处搭建，将整个露台改建为自己的办公室用于办公并使用至今。但根据庭审查明的事实，被告系在楼顶左下角的建筑物内办公，而并未占用楼顶的露台，露台仍用作花园，植有花草树木。而且，从原告提交的竣工图看，该建筑物在竣工验收时即已建成，并非被告另行搭建。原告称被告占用部分系属全体业主共有的共有部分，但未能提交有效证据证明，且被告使用部分也并非法律、行政法规明确规定的属全体业主共有的共有部分。因此，原告称被告使用部分系全体业主共有缺乏依据。另外，根据原告提交的与被告签订的合同，亦约定房屋的屋面使用权归被告。综上，原告不能提交有效证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐先灶的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐先灶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 周菁晖
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 陈 伟
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执67号
申请人杨某，女。
被申请人李某，男。
本院在执行杨某与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某应向申请执行人杨某支付补偿款50000元，并承担案件执行费650元。执行中，被执行人李某交纳了案件款50000元及案件执行费650元，现申请执行人杨某领取了案件款50000元，并出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初186号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰国华
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执45号
申请执行人湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳公司），住所地：咸宁市咸安区铁铺村八组（107国道旁）。
被执行人黄亚明，个体户。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第907号民事调解书，被执行人黄亚明应于2015年07月01日前履行金钱给付义务85500元及相应利息。该案在执行过程中，被执行人黄亚明未履行民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄亚明的银行存款85500元及相应利息、执行费1182元至本院指定账户或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 镇家明
二〇一六年一月十九日
书记员 佘光龙