wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第1849号
原告刘云会，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告代玉波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告帅华丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘云会诉被告代玉波、帅华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘云会，被告帅华丽到庭参加诉讼，被告代玉波未到庭参加诉讼，但提交答辩状。本院依法缺席审理，本案现已终结审理。
原告刘云会诉称，被告代玉波因为其妹代玉兰买房，于2011年10月16日向原告借款5000元，后原告多次要求被告归还借款未果。原告刘云会诉请人民法院判令被告返还借款5000元。
被告代玉波提交答辩状，辩称自己与帅华丽在婚姻关系存续期间为了开设麻将馆，在帅华丽提议下向原告刘云会借款5000元。出具借条后，被告代玉波未实际收到刘云会借款5000元，但被告代玉波未将借条收回或销毁。
原告刘云会为证明自己的主张向法庭提供的主要证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告帅华丽未出示证据。
被告代玉波未到庭，未出示证据。
上述证据，经原告举证，被告帅华丽质证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告代玉波于2011年10月16日向原告刘云会借款5000元，并同日出具借条1份，借条均未约定还款期限。被告代玉波至今未返还借款。另查明：1、原告刘云会与被告帅华丽系母女关系；2、被告代玉波与被告帅华丽于2000年3月29日在彭州市民政局登记结婚，2012年4月19日在彭州市民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告代玉波辩称，未收到原告借款的意见，本院认为，对于小额民间借贷，当事人之间直接支付现金并无困难，被告代玉波也出具了欠条，对于欠条中签名的真实性，原、被告双方均无异议。但被告代玉波否定借款的事实，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告代玉波应当承担相应的举证义务。因被告代玉波未举证证明其主张的事实，故对代玉波的该项辩称意见，本院不予支持。对原告要求被告帅华丽与被告代玉波一起承担偿还责任的诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案诉争的债务发生在被告代玉波、帅华丽婚姻存续期内，因二被告均未提出证据证明原告诉称债务系个人债务，二被告应就诉争债务向原告刘云会承担连带清偿责任。但本案受理时，二被告婚姻关系已经解除，为减少当事人诉累，本院对诉争债务的承担比例应在二被告间予以划分，但并不影响二被告对该债务的连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告代玉波于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款2500元；
二、被告帅华丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款2500元；
三、被告代玉波、被告帅华丽对上述借款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告代玉波和被告帅华丽各负担25元。（应由被告代玉波和被告帅华丽负担部分，已由原告刘云会垫付，此款由被告代玉波、被告帅华丽在归还借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初字第1849号原告刘云会，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告代玉波，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告帅华丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告刘云会诉被告代玉波、帅华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘云会，被告帅华丽到庭参加诉讼，被告代玉波未到庭参加诉讼，但提交答辩状。本院依法缺席审理，本案现已终结审理。原告刘云会诉称，被告代玉波因为其妹代玉兰买房，于2011年10月16日向原告借款5000元，后原告多次要求被告归还借款未果。原告刘云会诉请人民法院判令被告返还借款5000元。被告代玉波提交答辩状，辩称自己与帅华丽在婚姻关系存续期间为了开设麻将馆，在帅华丽提议下向原告刘云会借款5000元。出具借条后，被告代玉波未实际收到刘云会借款5000元，但被告代玉波未将借条收回或销毁。原告刘云会为证明自己的主张向法庭提供的主要证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体适格；2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告帅华丽未出示证据。被告代玉波未到庭，未出示证据。上述证据，经原告举证，被告帅华丽质证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。依据上述有效证据，本院查明以下事实：被告代玉波于2011年10月16日向原告刘云会借款5000元，并同日出具借条1份，借条均未约定还款期限。被告代玉波至今未返还借款。另查明：1、原告刘云会与被告帅华丽系母女关系；2、被告代玉波与被告帅华丽于2000年3月29日在彭州市民政局登记结婚，2012年4月19日在彭州市民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告代玉波辩称，未收到原告借款的意见，本院认为，对于小额民间借贷，当事人之间直接支付现金并无困难，被告代玉波也出具了欠条，对于欠条中签名的真实性，原、被告双方均无异议。但被告代玉波否定借款的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告代玉波应当承担相应的举证义务。因被告代玉波未举证证明其主张的事实，故对代玉波的该项辩称意见，本院不予支持。对原告要求被告帅华丽与被告代玉波一起承担偿还责任的诉讼请求,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案诉争的债务发生在被告代玉波、帅华丽婚姻存续期内，因二被告均未提出证据证明原告诉称债务系个人债务，二被告应就诉争债务向原告刘云会承担连带清偿责任。但本案受理时，二被告婚姻关系已经解除，为减少当事人诉累，本院对诉争债务的承担比例应在二被告间予以划分，但并不影响二被告对该债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告代玉波于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款2500元；二、被告帅华丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘云会借款2500元；三、被告代玉波、被告帅华丽对上述借款相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告代玉波和被告帅华丽各负担25元。（应由被告代玉波和被告帅华丽负担部分，已由原告刘云会垫付，此款由被告代玉波、被告帅华丽在归还借款时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年八月二十四日书记员  易思波
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保146号
申请人：高燕，女，1968年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
被申请人：罗刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。
被申请人：邹丽娜，女，1983年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安。
申请人高燕于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人罗刚、邹丽娜名下位于成都市双流区×号康桥*品上×栋×单元×楼×号（业务件号：权033××××）住宅，查封金额为人民币50万。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函在人民币50万元限额内提供担保。
本院经审查认为，高燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人罗刚、邹丽娜名下位于成都市双流区×号康桥*品上×栋×单元×楼×号（业务件号：权033××××）住宅在人民币50万限额内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116财保146号申请人：高燕，女，1968年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。被申请人：罗刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。被申请人：邹丽娜，女，1983年5月23日出生，汉族，住成都市双流区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安。申请人高燕于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人罗刚、邹丽娜名下位于成都市双流区×号康桥·品上×栋×单元×楼×号（业务件号：权033××××）住宅，查封金额为人民币50万。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函在人民币50万元限额内提供担保。本院经审查认为，高燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：对登记在被申请人罗刚、邹丽娜名下位于成都市双流区×号康桥·品上×栋×单元×楼×号（业务件号：权033××××）住宅在人民币50万限额内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 周华斌二〇一七年十二月二十五日法官助理 余秋妹书 记 员 骆梦雪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第142号
原告许某某，女，1980年9月24日生，汉族，农民，住方城县。
被告任某某，男，1977年7月5日生，汉族，农民，住址同原告。
原告许某某与被告任某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原被告于1998年7月15日登记结婚，婚后被告到原告家落户，于1999年6月15日生育长女任某甲，于2008年10月生育儿子任某乙，于2011年12月15日生育次女任某丙。由于被告与第三者鬼混导致感情不和，原被告现已分居3年之久，原被告感情已经彻底破裂，无法继续生活，故请求法院依法判令准予原被告离婚，婚生女儿任某甲、任某丙由原告抚养，儿子由被告抚养，子女抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原被告户口本复印件。
（2）、原被告结婚证复印件一份。
被告任某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：原被告于1998年7月15日登记结婚，于1999年6月15日生育长女任某甲，于2008年10月生育儿子任某乙，于2011年12月15日生育次女任某丙。原被告夫妻感情尚可，因家庭琐事有生气的情形。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿任某甲、任某丙由原告抚养，儿子任某乙由被告抚养，子女抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原被告结婚时间较长，且婚后生育三个子女，具有一定感情基础，原告起诉离婚，但未提供充分的证据证实原被告夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能性，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告任某某未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一六年一月四日
书 记 员 袁 野
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴亚媛，女，1989年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚媛信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,329.68元。原告诉称,被告吴亚媛系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,329.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执409号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：宋鹍、男，1987年9月5日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：焦学振，男，1962年8月19日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：李宁，男，1985年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋鹍、焦学振、李宁金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月14日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款，后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执409号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：宋鹍、男，1987年9月5日出生，汉族，住泰安市。被执行人：焦学振，男，1962年8月19日出生，汉族，住泰安市。被执行人：李宁，男，1985年4月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋鹍、焦学振、李宁金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月14日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款，后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年七月二十八日书 记 员  张天一
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行审3号
申请执行人宣城市宣州区环境保护局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人金嵩，局长。
被执行人宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人陈贵平，总经理。
申请执行人宣城市宣州区环境保护局于2018年2月2日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]40号）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，宣城市宣州区环境保护局于2017年1月16日对宣城市龙盛新型建材有限公司进行调查时，发现该公司将年产1.8亿块页岩烧结砖项目部分废气收集管道拆除，生产过程中产生的废气未经脱硫塔处理，直接通过蒸汽排气筒排入外环境。2017年3月14日，宣城市宣州区环境保护局向宣城市龙盛新型建材有限公司下发了《宣州区环境保护局宣州处罚事先告知书》、《宣州区环境保护局宣州处罚听证告知书》，告知其享有陈述申辩和听证权。2017年3月15日，宣城市龙盛新型建材有限公司向宣城市宣州区环境保护局递交了听证申请书，宣城市宣州区环境保护局于2017年4月19日举行公开听证会。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定，宣城市龙盛新型建材有限公司上述行为属于不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物中“将部分或全部污染物不经过处理设施，直接排放的”情形，宣城市龙盛新型建材有限公司的陈述申辩不能作为免去处罚的理由。2017年5月31日，宣城市宣州区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项规定，作出责令宣城市龙盛新型建材有限公司立即对废气收集管道进行连接贯通，确保生产废气经处理后稳定达标排放，并对违法行为处以罚款10万元的决定。该处罚决定送达后，宣城市龙盛新型建材有限公司在法定期间内未履行交纳罚款义务。2017年2月21日，宣城市宣州区环境保护局对宣城市龙盛新型建材有限公司进行催告，该公司仍未履行。宣城市宣州区环境保护局向本院申请，要求对宣城市龙盛新型建材有限公司未缴纳10万元的罚款予以强制执行。
本院认为，宣城市宣州区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]40号），事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对宣城市宣州区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]40号）中罚款10万元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人宣城市宣州区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
审 判 员 左 梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00289号
原告魏某，系金屋建材有限公司退休工人。
被告郑某。无固定职业。
原告魏某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，至今原告未向本院交纳诉讼费，本院通知其交纳时原告已明确不予交纳，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金颖
审 判 员 宋琪
人民陪审员 董娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初686号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李苏波，男，1986年9月24日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，渔民，住江苏省连云港市赣榆区。2017年6月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被如东县公安局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。
被告人李大茂，男，1964年7月28日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。2017年7月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被如东县公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人李苏波、李大茂犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人李苏波、李大茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年6月23日，被告人李苏波伙同其雇请的被告人李大茂及董永军（另案处理）等人，驾驶泡沫浮子筏至E121°27′N32°40′黄渤海海域，使用禁用渔具漂流三层刺网进行捕捞，在起网时被如东县渔政监督大队当场查获。
另经本院审理查明，被告人李苏波、李大茂归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，扣押的泡沫浮子筏1艘，暂存于如东县海洋与渔业局、扣押的流刺网80条，暂存于如东县公安局、扣押的渔获物鲳鱼2千克，已当场放生。
在本院审理过程中，被告人李苏波、李大茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，均表示认罪认罚。
本院认为，被告人李苏波、李大茂违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人李苏波、李大茂犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人李苏波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李大茂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李苏波、李大茂归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李苏波犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李大茂犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、已追缴并暂存于如东县海洋与渔业局的泡沫浮子筏一艘、暂存于如东县公安局的漂流三层刺网八十条，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民监7号
原审原告：王建华，男，1961年1月29日生，汉族。
原审被告：张培亚，男，1969年6月8日生，汉族。
原审被告：刘丽娟，女，1970年11月17日生，汉族，住址同上。
原审原告王建华与原审被告张培亚、刘丽娟担保追偿纠纷一案，本院于2013年12月25日作出(2013）盱民初字第1113号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 贾 晓 红
审判员 刘 宏 杰
审判员 周 立 新
二〇一八年二月五日
书记员 �晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78409号
原告杨淇涵，女，1988年12月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京信创律师事务所律师。
被告常州曙光医疗美容医院有限公司，住所地常州市新北区嵩山路5号。
法定代表人田忠喜，董事长。
原告杨淇涵（以下简称原告）与被告常州曙光医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站http:/zx.zhong5.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；判令被告赔偿原告经济损失60000元、及精神损害抚慰金10000元、维权公证费2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告发现被告未经许可擅自在宣传网站中使用了原告的照片作为宣传图片。在《常州整形医院哪个好》、《常州做整形专业的医院在哪里》、《常州祛疤要多少钱》等文章用作配图，对其网站相关项目进行宣传。原告是难得的实力派民歌手，曾出演过多部电影。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，严重侵犯了原告的肖像权。必将极大的误导公众，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告未到庭，但提交书面答辩意见：首先，原告将我公司作为被告属诉讼主体错误。原告诉称的zx.zhong5.cn网站非我公司管理，我公司也未将原告的照片作为配图进行商业广告。其次，原告提供的公证书配图中未提及原告姓名，且配图中是否是原告本人也是未知的，故原告要求赔偿相关费用依据不充分。最后，根据原告提供的(2014)方正内民字第67861号公证书得知，原告在2014年12月19日知道被侵权一事，但原告直至2017年8月才到法院起诉，原告起诉已经超过二年法定的诉讼时效期间。综上所述，我公司要求贵院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系演艺人员。被告系有限责任公司，经营范围包括医疗美容科（外科、皮肤科、中医科、牙科项目）；麻醉科；医学检验科等。
原告称被告未经同意，在网址为http:/zx.zhong5.cn的网站发布的文章《常州整容医院哪个好》、《常州做整形专业的医院在哪里》、《常州祛疤要多少钱》等中使用了原告的照片作为配图。为证明上述主张，原告提交了对相关网页进行保全的2014年12月26日的（2014）京方正内民证字第67861号公证书予以证明；公证书显示前述3篇文章中使用了原告的1张照片作为文章配图，相关网页上有“常州曙光医疗美容医院”字样，网页上的二维码扫描后显示为被告的微信公众号。原告另提交原告本人的百度图片打印件，以证明其照片被使用；提交代言合同公证书，以证明其艺名杨棋涵及经济价值；提交发票，以证明公证费用；提交百度百科个人档案，以证明原告的商业价值；提交2016年5月被告出具的答辩状，以证明原告曾经起诉，被告曾就该案书面答辩，因此诉讼时效中断；提交（2014）京方正内民证字第67862号公证书保全网页上二维码打印件，证明账号主体是被告。
2016年3月18日，原告曾持本案诉求起诉至本院，案件号为（2016）京0105民初12708号，后于2016年6月撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）京方正内民证字第67861号公证书、百度图片、发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。涉诉网站未经原告同意擅自使用其肖像作为相关文章的配图，且从网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关美容项目的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。登载原告照片期间，涉诉网站中宣传的医院名称指向被告，被告是上述网站营利性宣传的受益者，且被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过或在被告处接受过相关美容服务，该网站使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于公证费，原告提交了公证费票据，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。
（2014）京方正内民证字第67861号公证书于2014年12月26日作出，原告于2016年3月起诉，后于2016年6月撤诉，诉讼时效中断。现原告于2017年8月再次起诉，其请求没有超过诉讼时效。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨淇涵书面致歉，（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告常州曙光医疗美容医院有限公司负担；
二、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵经济损失一万元；
三、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵公证费二千元;
四、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告杨淇涵负担110元（已交纳），由被告常州曙光医疗美容医院有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄孟歆
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：黎泳州，行长。
被执行人严金华，女，1984年10月7日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请严金华信用卡纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 昕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4643号
上诉人（原审原告）：曹国堂，男，1962年10月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠廷，男，1980年6月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：王金娥，女，1979年11月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
共同委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
上诉人曹国堂因与被上诉人王忠廷、王金娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹国堂于2017年12月27日，以其已与被上诉人王忠廷、王金娥达成和解协议为由，提出撤回上诉的申请。
本院认为，曹国堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹国堂撤回上诉。
二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人曹国堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 祝建海
审 判 员 李 莉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 秦建刚
书 记 员 李昱萱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高梅朵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高梅朵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,981.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高梅朵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,981.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异218号
案外人赵云海，男，汉族，1947年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵云海对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵云海称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，2015年1月20日，案外人赵云海和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋，双方约定购房款总计581380元。中奥公司当天出具收据证明赵云海共计支付房款581380元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异218号案外人赵云海，男，汉族，1947年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵云海对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵云海称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2015年1月20日，案外人赵云海和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋，双方约定购房款总计581380元。中奥公司当天出具收据证明赵云海共计支付房款581380元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由案外人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南中奥广场置业有限公司开发的位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1403号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月十九日书记员  张雅岚
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更230号
罪犯志麦俄日，又名志麦俄热，男，藏族，生于1969年3月27日，小学文化，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）甘中刑一初字第7号刑事判决，以罪犯志麦俄日犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身。上诉后维持原判。判决生效后于2010年2月1日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）川刑执字第388号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年9月19日作出（2014）川刑执字第696号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯志麦俄日在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排�听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年7月获监狱“劳动改造积极分子”奖励一次，2016年5月获监狱“劳动之星”奖励一次。2014年10月至2016年4月累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯志麦俄日在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯志麦俄日减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2014年9月19日起至2031年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 净
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1027号
原告:宋雨生，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李存杰，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张景根，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告宋雨生与被告张景根承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雨生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宋雨生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋雨生负担。
审判员 徐进升
二〇一八年四月十八日
书记员 刘子元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4767号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：郑杏芳，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省潜江市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告郑杏芳信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1471元，免交1471元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执415号
申请人王建忠，男，生于1957年10月21日，汉族，个体工商户，户籍所在地：浙江省乐清市。经常居住地：住湖北省巴东县。
申请人张燕（系原告王建忠之妻），生于1968年3月19日，汉族，个体工商户，住所同上。
被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。
法定代表人刘修文，董事长。
申请人王建忠、张燕与被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂巴东民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：一、被告恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司于本判决生效后30日内向原告王建忠、张燕支付下欠货款599869元并支付自2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、案件受理费9798元，由被告恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司负担。
申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效文书确定的义务，但因被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司暂无可执行资产，经本院向申请执行人调查了解，发现申请人也不知被执行人的有可供执行的财产，无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执415号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年十一月一日
书记员 谭喜峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第283号
原告付某甲。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（一般代理）。
被告张某。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师（一般代理）。
原告付某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日、2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告付某甲及其委托代理人刘炳芹、被告张某及其委托代理人朱希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，我与被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女，取名付奕文，××××年××月××日，生育次女，取名付某乙。原被告在婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，无感情基础，婚后二人常因琐事生气吵架，并已分居。现夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生女付奕文由我抚养，婚生女付某乙由被告抚养；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，我与原告的感情一直很好，孩子也愿意跟随我生活。
经审理查明，原告付某甲与被告张某1999年经介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女付奕文，××××年××月××日生育次女付某乙。婚后二人因家庭琐事发生矛盾，原告付某甲于2014年7月份向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。现原告付某甲再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、本院（2014）棣民初字第1291号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告付某甲与被告张某结婚已有十五年之久，生育两个女儿，应建立了较深的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原告付某甲诉求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 信明霞
人民陪审员 刘建成
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晓燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第548号
上诉人（原审被告）：周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会（以下简称南闫村委）。住所地：淄博市周村区城北路街道办事处南闫村。
法定代表人：鲍峰，主任。
委托代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐思顺，农民。
委托代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
原审被告：刘永河，农民。
原审被告：刘洋，农民。
委托代理人：刘永河，农民。系被告刘洋之父。
上诉人南闫村委因返还原物纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南闫村委的委托代理人邱博，被上诉人徐思顺及其委托代理人黄保学，原审被告刘永河及原审被告刘洋的委托代理人刘永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年，被告南闫村委与淄博金明房地产开发有限公司以“旧村改造”名义联合开发建设位于南闫村东的村民楼。原告徐思顺主张：楼房建设期间，被告南闫村委因欠解勤玉建设工程款，故将该村民楼的1号楼3单元102室折抵工程款80306.00元给解勤玉；2008年，解勤玉将上述房产转让给了原告，原告向解勤玉支付部分购房款50000.00元；2010年2月5日，原告与解勤玉补签《房屋转让协议》，并向解勤玉支付了剩余购房款30000.00元。2010年2月，原告徐思顺在向开发商淄博金明房地产开发有限公司缴纳了房屋开口费、装修押金后，从淄博金明房地产开发有限公司领取了房屋钥匙。此后，原告徐思顺陆续向被告南闫村委缴纳电费等。2013年7月20日，被告南闫村委又将上述房产以163671.00元的价格卖给了本村村民刘洋，双方签订了《村民楼买卖协议书》。此后，被告刘永河、刘洋入住涉案房屋。原告徐思顺多次向被告索要房屋未果，诉至法院。
另查明，解勤玉与原告徐思顺均不是南闫村村民。南闫村村民楼的建设用地原属淄博市周村职业中等专业学校所有，因淄博市周村职业中等专业学校占用南闫村部分土地，2006年，淄博市周村职业中等专业学校与被告南闫村委对上述土地进行了置换，签署了土地置换协议。
原审法院认为，被告南闫村委明知原告徐思顺是涉案房屋的购买者，擅自将涉案房屋进行处分又售予被告刘洋，被告南闫村委的过错行为致使原告徐思顺的权益遭受损害。被告南闫村委应赔偿原告徐思顺的经济损失。赔偿的金额以其出售给被告刘洋的房价163671.00元为宜。被告刘永河、刘洋在本案中没有过错，原告徐思顺请求其赔偿的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐思顺赔偿款163671.00元；二、驳回原告徐思顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3824.00元，由被告周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会负担。
南闫村委不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐思顺的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，从而导致判决错误。涉案的房屋是上诉人南闫村委的集体财产，被上诉人徐思顺和案外人解勤玉不是南闫村村民，无权购买南闫村公寓。解勤玉不是涉案房屋的合法所有人，其转让行为无效。原审判决实际上是认可了小产权房屋买卖合法，与国家政策、法律规定相违背。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定判决上诉人赔偿被上诉人163671.00元，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第五十九条。
被上诉人徐思顺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。事实与理由：涉案房屋是上诉人南闫村委与淄博金明房地产开发有限公司联合开发，所使用的土地是国有土地，因上诉人南闫村委欠案外人解勤玉工程款，2007年10月13日上诉人将涉案房屋抵顶给解勤玉。2008年初解勤玉将房屋卖于被上诉人，被上诉人交纳的涉案房屋的开口费、装修押金等，并在居住后一直向上诉人交纳电费。房屋来源合法，被上诉人系合法权利人。因此原审判决根据《中华人民共和国物权法》依法作出判决适用法律正确。
原审被告刘永河、刘洋未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有被上诉人徐思顺提交的折抵工程款收据一份、房屋转让协议一份、保证书一份、住宅楼使用说明书一份、证明一份、电费收据两份、装修押金收据一份、暖气开口费广电开口费收据一份、车库款收据一份；上诉人南闫村委提交的证明一份、村民楼买卖协议书一份、证明一份、刑事判决书一份、协议书一份、通知两份、表决意见两份；原审被告刘永河提交的楼房款暖气广电开口费收据一份、电费收据一份及各方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人南闫村委否认案外人解勤玉通过抵顶工程款的方式从上诉人处取得涉案房屋，但其对收取的折抵工程款80306.00元收据上的公章的真实性无异议，虽然主张系前任村委领导私自加盖，但并未提供相应证据予以证实。上诉人南闫村委还主张涉案房屋案外人解勤玉无权处分，因此被上诉人徐思顺无权从解勤玉处购买涉案房屋，但涉案房屋系上诉人南闫村委自己抵账给案外人解勤玉，在解勤玉将涉案房屋出卖给被上诉人徐思顺后，上诉人南闫村委陆续收取过被上诉人徐思顺的电费等费用，在此种情形下，上诉人南闫村委又将房屋进行处分卖于原审被告刘洋，侵害了被上诉人徐思顺的相应财产权益。因此，上诉人南闫村委应当赔偿被上诉人徐思顺因此遭受的损失。原审法院依上诉人南闫村委出售给原审被告刘洋的房屋价款为标准，判令上诉人南闫村委赔偿被上诉人徐思顺163671.00元符合公平原则，并无不当。综上，上诉人南闫村委的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3573.00元，由上诉人周村区人民政府城北路街道办事处南闫村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 张婷娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋金来
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20341号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于一×，个体司机。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告人张××，无职业。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月24日被取保候审。
辩护人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告人于二×，个体司机。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张广明，天津滨海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第321号起诉书指控被告人于一×、张××、于二×犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人于一×及辩护人欧阳海丽，被告人张××及辩护人宋永娇，被告人于二×及辩护人张广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月24日3时许，被告人于一×、张××、于二×经事先预谋后，驾车来到天津市滨海新区塘沽东盐路与津沽一线交口附近，张××将事先捡到的汽车钥匙交给于一×，由于一×将停放在天津市滨海新区塘沽东盐路与津沽一线交口平房院内的牌照号为鲁D×××××丰田汽车盗走。经鉴定，被盗丰田汽车价值人民币22500元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于一×、张××、于二×的行为均已构成盗窃罪，数额较大，被告人于二×系从犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条的规定依法判处。
被告人于一×对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人归案后认罪态度好，赃物已经退还给受害人，被告人的家属积极赔偿，请求法庭对被告人于一×公正处罚。
辩护人向法庭出示如下证据：谅解书，证实被告人于一×的亲属向被害人范××赔偿了人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
被告人张××对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人张××被动的参与，也没有分得任何钱物，应属从犯，到案后，能如实供述整个案件经过，并赔偿了经济损失，请求人民法院对被告人从轻处罚。
被告人于二×对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，被告人于二×是从犯，请求人民法院对被告人从轻处罚。
辩护人向法庭提供谅解书，证实被告人于二×的亲属向被害人范××赔偿了人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人于一×得知被告人张××捡到一把出租汽车钥匙，遂与张××、于二×预谋盗窃该车辆。2015年10月24日3时许，被告人于一×、张××、于二×驾车来到天津市滨海新区塘沽东盐路与津沽一线交口附近，张××将事先捡到的汽车钥匙交给于一×，由于一×将停放在天津市滨海新区塘沽东盐路与津沽一线交口平房院内的牌照号为鲁D×××××丰田汽车盗走。经鉴定，被盗丰田汽车价值人民币22500元。2015年10月24日被告人张××被抓获归案，2015年11月21日被告人于一×、于二×被抓获归案。案发后，被盗车辆被扣押并发还被害人范××。被告人于一×、张××、于二×家属各赔偿被害人范××经济损失人民币15000元，均得到被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人范××陈述，被告人于一×、张××、于二×供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，协议书，车辆产权证，检查笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场图，照片，价格鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条，情况说明，户籍证明等证据及被告人于一×、于二×辩护人提交的谅解书予以证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于一×、张××、于二×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立。被告人于一×、张××在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于二×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人于一×、张××、于二×到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人于一×、张××、于二×通过赔偿的方式取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张××的辩护人所提被告人张××系从犯的辩护意见与本案事实、证据不符，不予采信，鉴于被告人张××在共同犯罪中罪责相对于被告人于一×较轻，可酌情从轻处罚；三被告人辩护人的其他辩护意见较为客观，予以采纳。综上，对被告人于一×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条的规定，对被告人张××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条的规定对被告人于二×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；；
二、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
三、被告人于二×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
四、被告人于一×、张××、于二×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
五、对被告人于一×、张××、于二×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯树娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48405号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄晓霞，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄晓霞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,519.67元。原告诉称,被告黄晓霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,519.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东北民初字第47号
原告陈某甲，住四平市。身份证号：×××。
被告赵某某，住四平市。
原告陈某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1996年办理结婚登记手续，婚生一男孩陈乙蒸（1997年6月12日生），婚后由于双方性格、爱好发生变化，双方经常口角，吵架，被告于2010年6月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请人民法院依法裁判。
被告赵某某没有提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告陈某甲向本院举证材料有：
证据一：常住人口登记证明。证明原、被告系夫妻关系
证据二：四平市公安局经济开发区分局出具的证明材料，证明被告赵某某自2010年6月从自家出走后，下落不明。
证据三：四平经济开发区城东村民委员会出具的介绍信（3份），证明被告赵某某离家出走的事实和财产及子女抚养情况。
证据四：陈某甲身份证，证明陈某甲的身份。
证据五：证人陈某某出庭作证。证明原、被告结婚之后，生有一男孩，原、被告经常打架，2010年6月份，原告妻子赵某某离家出走了，一直到现在也没有回来。
证据六：证人刘某某出庭作证。证明原、被告两人结婚之后，生有一男孩，原、被告经常打架，2010年6月份，原告妻子赵某某离家出走了，一直到现在也没有回来。
被告赵某某经法院公告传唤未到庭质证且在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年办理结婚登记手续，婚生一男孩陈乙蒸（1997年6月12日），婚后双方经常发生争吵，被告于2010年6月出走，至今下落不明。
本院认为，根据原告提供的证据证明原、被告经常打架，夫妻感情不和，被告于2010年6月份离家出走，目前仍无下落，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，属于因感情不和分居超过两年，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的条件。由于被告下落不明，原告自愿抚养婚生子陈乙蒸，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、判决原告陈某甲与赵某某离婚。
二、婚生子陈乙蒸归原告陈某甲抚养。
案件受理费300元，公告费675元，合计975元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 于志强
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初202号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
主要负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李磊，男，该行职员。
被告：刘志波，男，1972年10月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告刘志波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊、被告刘志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡透支本金及利息32918.4元（利息等计算至2018年1月28日止）并支付自2018年1月29日至还款日对应的利息等。事实和理由：2016年12月，被告向原告申请个人信用卡一张。2017年1月12日经原告核准后于2017年2月1日开卡成功，卡号为62×××00。被告用卡消费后于2017年10月开始未及时还款。
被告在庭审中辩称，欠款是事实，但其现经济困难，请求原告给予时间分期还款。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表及单程、拖欠证明各1份。被告对上述证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2016年12月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。原告于2017年1月12日核准并确定额度为30000元，２０１7年2月1日被告开卡成功，卡号为62×××00。被告用卡消费后于2017年9月23日始消费帐单29563元未及时还款。截止至2018年1月28日，被告拖欠原告处借款本金29563元，利息等3355.4元。
本院认为，被告刘志波申请办理金穗贷记卡，承诺信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告刘志波应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止至2018年1月28日贷记卡透支本金29563元、利息等3355.4元并支付2018年1月29日后的利息等的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘志波于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金29563元和利息等3355.4元，并自2018年1月29日起以本金29563元为基数按日万分之五计算利息等至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元由被告刘志波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 付婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20151号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢光平，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢光平、被告重庆互邦实业（集团）有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告被告谢光平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢光平立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金8118.90元、手续费998.32元、透支利息707.58元、滞纳金225.26元，违约金1973.93元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金8118.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告谢光平的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告谢光平、重庆互邦实业（集团）有限公司承担。事实及理由：被告谢光平与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告谢光平申请以信用卡透支方式支付购车款53000元，并分期支付手续费6524.30元。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告谢光平的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告谢光平指定的账户发放贷款。但被告谢光平未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业（集团）有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谢光平未作答辩。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告谢光平与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告谢光平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费6524.30元；如被告谢光平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告谢光平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业（集团）有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告谢光平的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告谢光平通过信用卡透支的方式支付购车款53000元，但被告谢光平未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告谢光平尚欠本金8118.90元、手续费998.32元、透支利息707.58元、滞纳金225.26元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告谢光平与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告谢光平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告谢光平的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告谢光平偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢光平支付违约金1973.93元，没有合同依据，本院不予主张。被告谢光平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光平在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金8118.9元、手续费998.32元、透支利息707.58元、滞纳金225.26元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金8118.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告谢光平的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告谢光平、重庆互邦实业（集团）有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2225、2306、2307号
原告刘永龙等4人（详见附表一）
附表一
---
案号
|
原告及身份信息
（2017）川0132民初2225号
|
刘永龙
（2017）川0132民初2306号
|
冯辉
张楠
（2017）川0132民初2307号
|
龙阳艳
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。
法定代表人：程浩，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋，系该公司员工。
原告刘永龙等4人与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷三案，本院分别于2017年10月16日、10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永龙等三案原告到庭参加诉讼，被告津汇天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永龙等4人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金（详见附表二）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘永龙等4名原告于2013年、2014年与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于新津县××社区二组××楼盘的房屋（房屋地址详见附表二），4名原告按约支付了购房款。根据双方签订的合同第十条的约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付房屋。但是由于被告的原因，逾期未交付。故原告起诉至法院请求法院判如所请。
附表二
---
案 号
|
原 告
|
房屋地址
|
约定交房时 间
|
实际交房时 间
|
购房款
|
主张金额
（2017）川0132民初2225号
|
刘永龙
|
XX幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
452910元
|
支付逾期交房违约金：94975元
（2017）川0132民初2306号
|
冯辉
张楠
|
X幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
411053元
|
支付逾期交房违约金：86444元
（2017）川0132民初2307号
|
龙阳艳
|
XX幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
445050元
|
支付逾期交房违约金：93594元
被告津汇天合公司未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘永龙等4名原告分别于2013年、2014年与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于新津县××社区二组××楼盘的房屋（房屋地址详见附表二），4名原告按约支付了购房款。根据双方签订的合同第十条“（一）出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房…….”及第十二条“逾期超过90日后，……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日万分之三向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”的约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付房屋，但是由于被告的原因，案涉房屋未按约交付，直至2017年4月30日，被告在华西都市报刊登交房公告，通知原告办理收房手续。
以上事实，有原告刘永龙等4名原告提交的《商品房买卖合同》、购房款支付票据、银行贷款合同及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告津汇天合公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。刘永龙等4名原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。原告按照合同约定支付了购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条及第十二条的约定，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当向原告支付违约金。合同中约定的交房期限为2015年5月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年6月1日。关于实际交房时间，原告提交的《华西都市报》交房公告与原告陈述能够相互印证，确认交房时间为2017年4月30日。其中，对原告冯辉、张楠、龙阳艳主张的违约金金额超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘永龙、冯辉、张楠、龙阳艳支付逾期交房违约金。（具体金额详见附表三）
附表三
---
案 号
|
原 告
|
购房款
|
约定交房时间
|
实际交房时间
|
计算违约金比例（以购房款为基数）
|
违约金
（2017）川0132民初2225号
|
刘永龙
|
452910元
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
每日万分之三
|
94975 元
（2017）川0132民初2306号
|
冯辉
张楠
|
411053元
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
每日万分之三
|
86198元
（2017）川0132民初2307号
|
龙阳艳
|
445050元
|
2015.5.31
|
2017.4.30
|
每日万分之三
|
93327元
二、驳回原告冯辉、张楠、龙阳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表四。
附表四
---
案号
|
原告
|
诉讼费预交情况（元）
|
诉讼费分担
原告
|
被告
|
原告
|
被告
（2017）川0132民初2225号
|
刘永龙
|
1087元
|
0元
|
0元
|
1087元
（2017）川0132民初2306号
|
冯辉
张楠
|
981元
|
0元
|
0元
|
981元
（2017）川0132民初2307号
|
龙阳艳
|
1070元
|
0元
|
0元
|
1070元
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨丽萍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更127号
罪犯刘勇锋，男，1970年3月26日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一三年一月十六日作出（2012）永刑初字第251号刑事判决，认定被告人刘勇锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。追缴被告人刘勇锋犯罪所得人民币800000元和公安机关冻结其在银行存款509858元发还被害单位。被告人刘勇锋和同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年六月五日作出（2013）郴刑二终字第17号刑事判决，上诉人刘勇锋犯职务侵占罪，判处有�徒刑十一年；将已追缴上诉人刘勇锋犯罪所得的人民币800000元及公安机关冻结其银行存款人民币509858元返回给被害单位；继续追缴刘勇锋犯罪所得人民币280142元返回给被害单位（已执行7000元）。刑期自2012年5月9日起至2023年5月8日止。2013年7月4日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一五年十一月二九日作出（2015）郴刑执字第992号刑事裁定，对罪犯刘勇锋减去有期徒刑八个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘勇锋减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱�出，罪犯刘勇锋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘勇锋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月9日起至2022年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2771号
被执行人李志国，男，1984年10月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行李志国危险驾驶罪罪罚金一案中，查明被执行人李志国名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李志国目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2771号被执行人李志国，男，1984年10月4日生，汉族，住林州市。本院在执行李志国危险驾驶罪罪罚金一案中，查明被执行人李志国名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李志国目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初353号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某，男，1978年9月12日出生于河南省郑州市无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员孟晓，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年2月8日22时30分许，被告人马某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奥迪牌小型汽车沿郑州市文化路由北向南行驶至国基路后由东向西行驶至渠东路东200米处时被民警查获。经对马某抽血检测，马某血醇含量检验结果为234.1mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人马某的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据，据此认为被告人马某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处被告人马某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人马某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人马某到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人马某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 马鄢君（兼）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字2982号
郯城县农村信用合作联社诉孙同远王传花田妮葛振銮葛威威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1804号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务100，000.00元利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1804号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一三年十二月六日
书记员 李 抗
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初251号
原告查振红，女，1958年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人查振禹，男，1963年9月30日生，联系地址无锡市。
被告南通市通州区公安局，住所地南通市通州区杏园路1号。
法定代表人杨彬，局长。
原告查振红诉被告南通市通州区公安局要求确认行政行为违法纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
经查，本案原告查振红的诉讼请求基于南通市通州区公安局通公（中）行罚决字〔2017〕1596号行政处罚决定书，该处罚决定书的被处罚人为张建萍、查振红。张建萍不服该行政处罚决定，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，案号为（2017）苏0682行初250号。本院认为，两案的原告为同一行政行为的一方当事人，合并审理更利于纠纷处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：
本案并入（2017）苏0682行初250号案件审理。
案件受理费人民币50元，退还原告查振红。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一八年二月五日
书 记 员 宗美兰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：
当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00559—1号
原告：李淮喜，男，1959年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇矿西。
负责人：徐社宝。
本院在审理原告李淮喜与被告淮南九龙岗二公司劳动争议纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年六月十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3004号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市越秀区解放北路813号后座。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：祝艺菲、苏健丽，该局干部。
被执行人：广州市悦经典摄影有限公司，地址：广州市越秀区中山一路21号5-AB房。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局与被执行人广州市悦经典摄影有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2015）穗越法行非诉审字第118号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市悦经典摄影有限公司应缴纳罚款共20000元。根据申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名�的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3004号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 李耀斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00866号
罪犯张承兵，男，汉族，生于1970年1月17日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）朝刑初字第1430号刑事判决，以被告人张承兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张承兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张承兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张承兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张承兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张承兵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2020年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6256号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：张新起，系该行行长。
委托代理人：杨自明，系该行工作人员。
被执行人：民乐县科农种植专业合作社。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：刘文雄，系该合作社经理。
被执行人：民乐县中小企业信用担保有限公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈得华，系该公司经理。
被执行人：刘文雄，男，汉族，生于1963年5月15日，张掖市民乐县人。
委托代理人：刘仲雄，男，汉族，生于1973年2月5日，甘肃省民乐县人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县科农种植专业合作社、民乐县中小企业信用担保有限公司、刘文雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日作出的（2017）甘0702民初1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以因重复申请为由，向本院申请撤销强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一八年四月十二日
书记员 李 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初675号
原告:马成宗,男,1964年9月24日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:定远县定城镇连环村村民委员会,住所地定远县定城镇窑湾路35号2室。
法定代表人：余恒明，该村委会主任。
原告马成宗与被告定远县定城镇连环村村民委员会（以下简称“连环村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成宗，被告连环村委会法定代表人余恒明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成宗向本院提出诉讼请求：判令被告定远县定城镇连环村村民委员会给付工程款23000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年，原告承建被告村民委员会办公室，经结算，被告欠原告工程款32000元，并于2001年10月16日立欠据。之后，经原告催要，被告给付8900元，下欠23000元，被告以村委会经济困难、政府正在化解债务为由，要求原告等待，长期拖欠未还。现被告工作人员更换，不愿意承担债务，使原告债权不能实现，故提起诉讼，请求依法判令被告连环村村民委员会给付工程款23000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连环村委会辩称：一、关于原告起诉其村委会少工程款的钱，对于工程的经过和合同内容、款什么时候付清，现在其村两委不了解，现任两委的成员没有过去村委会的成员，这个账是原定远县程桥乡连环村委会欠的，原告是为原来的定远县程桥乡连环村委会做的工程，后来2007年原上李村和定远县程桥乡连环村委会合并为现在的定城镇连环村委会；这个款原连环村有无还过原告的钱我们不知道。二、原来的村委会从来没有跟其讲欠谁的钱，当时债务清理的时候也没有人向其提供这个依据讲连环村欠原告的钱，直到2017年年底原告找到其，并拿出条子其才知道原连环村少这笔钱。连环村三资清理少账有80多万，但是没有原告这笔钱。三、我们承认少钱，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告连环村委会系原定远县程桥乡连环村村民委员会与原上李村村民委员会合并而来。2001年10月16日，原定远县程桥乡连环村村民委员会会计骆保松向原告立据“暂收条”，该暂收条载明：今收到马成宗为连环村建办公室条据两张，计人民币叁万贰仟元整。原定远县程桥乡连环村村委会书记王登峰在暂收条上注明“属实”并签字加盖定远县程桥乡连环村村民委员会公章。同时，“暂收条”左下角备注：以付现金8900元，下欠23100元，骆保松。暂收条出具后，被告至今未偿付该笔工程款，原告诉讼来院。
本院认为：原告马成宗为原定远县程桥乡连环村村民委员会建设村办公用房，后原定远县程桥乡连环村村民委员会会计立据“暂收条”，原定远县程桥乡连环村村民委员会书记王登峰在暂收条上注明“属实”并签字加盖定远县程桥乡连环村村民委员会公章。该笔欠款事实清楚，被告当庭亦予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。被告连环村委会作为原定远县程桥乡连环村村民委员会的承继主体，应对其债务承担清偿责任，被告连环村委会关于连环村三资清理少账有80多万，但是没有原告这笔钱，其现在没有能力偿还的辩称并不能否认该笔欠款的事实的存在。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告定远县定城镇连环村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马成宗支付工程款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告定远县定城镇连环村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄家河
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执127号
申请执行人刘正方，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，个体建筑承包，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人陈明荣，男，1962年2月17日出生，汉族，高中文化，建筑承包，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院执行的申请执行人刘正方与被执行人陈明荣劳务合同纠纷一案，已执行到位4950元，剩余执行款本院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初3071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘山生
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢39、40、41、42号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：纪洪敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，该行客户经理。
被执行人：李军，男，1960年6月30日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被执行人：刘静华，女，1961年3月4日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被执行人：贾刚，男，1963年4月21日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)辰民初字第4695号、4696号、4697号、4698号民事调解书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李军,刘静华,贾刚借款合同纠纷四个案件中，依法向被执行人送达申请执行通知书，告知被执行人。
关于(2013)辰民初字第4695号民事调解书，规定：（一）被告天津市大泽金属制品有限公司于2014年2月26日前偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金44万元，以及自2013年9月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；（二）被告天津市大泽金属制品有限公司如未能按时还清上述借款本金及利息，被告李军、刘静华、贾刚对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；（三）原、被告在本案中已无其他争议；（四）本案诉讼费3950元，由四被告自愿负担（此款四被告于2014年2月26日前给付原告）。
关于(2013)辰民初字第4696号民事调解书，规定：（一）被告天津市大泽金属制品有限公司于2014年2月26日前偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金60万元，以及自2013年9月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；（二）被告天津市大泽金属制品有限公司如未能按时还清上述借款本金及利息，被告李军、刘静华对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；（三）原、被告在本案中已无其他争议；（四）本案诉讼费4900元，由三被告自愿负担（此款三被告于2014年2月26日前给付原告）。
关于(2013)辰民初字第4698号民事调解书，规定：（一）被告天津市大泽金属制品有限公司于2014年2月26日前偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金113.7万元，以及自2013年9月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；（二）被告天津市大泽金属制品有限公司如未能按时还清上述借款本金及利息，被告李军、刘静华对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；（三）原、被告在本案中已无其他争议；（四）本案诉讼费7516元，由三被告自愿负担（此款三被告于2014年2月26日前给付原告）。
关于(2013)辰民初字第4697号民事调解书，规定：（一）被告天津市大泽金属制品有限公司于2014年2月26日前偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金60万元，以及自2013年9月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；（二）如未能按时还清上述借款本金及利息，被告李军、刘静华对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；（三）原、被告在本案中已无其他争议；（四）本案诉讼费4900元，由三被告自愿负担（此款三被告于2014年2月26日前给付原告）。
在执行过程中，经查，被执行人天津市大泽金属制品有限公司于2017年9月8号破产。现申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行要求保证人承担连带偿还责任，计（2018）津0113执恢39号已偿还借款20万元，李军、刘静华、贾刚应连带支付申请人借款本金24万元及利息、诉讼费3950元；（2018）津0113执恢40号李军、刘静华应连带支付申请人借款本金60万元及利息、诉讼费4900元；（2018）津0113执恢41号李军、刘静华应连带支付申请人借款本金824174元及利息、诉讼费7516元；（2018）津0113执恢42号李军、刘静华应连带支付申请人借款本金563464.64元及利息、诉讼费4900元。
现双方当事人就(2013)辰民初字第4695号、(2013)辰民初字第4696号、(2013)辰民初字第4698号、(2013)辰民初字第4697号民事调解书达成执行和解协议，约定：
一、被执行人李军、刘静华、贾刚于2018年4月30日前偿还申请人借款本金24万元及利息；
二、被执行人李军、刘静华于2019年4月30日前偿还申请人借款本金563464.64元及利息，其中在2018年9月30日前偿还2万元；
三、被执行人李军、刘静华于2020年4月30日前偿还申请人借款本金60万元及利息，其中在2019年9月30日前偿还2万元；
四、被执行人李军、刘静华于2021年12月30日前偿还申请人借款本金824174元、利息及全部四个案件诉讼费；
五、双方达成上述和解协议后，如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
鉴于本协议履行时间较长，故终结本案执行，此期间屏蔽对被执行人的失信名单及限制消费令。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2013)辰民初字第4695号、(2013)辰民初字第4696号、(2013)辰民初字第4698号、(2013)辰民初字第4697号民事调解书的执行。如被执行人未能如本协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月十八日
法官 助理 康柏林
法官 助理 杨敬斌
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第322号
申请人：吴凯，男，1974年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在受理申请人吴凯与被申请人陈晓娟、袁军民间借贷纠纷一案，申请人吴凯向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人陈晓娟、袁军银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人吴凯以西湖区桃苑大街166号东方桃苑住宅小区12栋1301室、担保人李娟以其所有的位于西湖区桃苑中路18号恒鑫大厦A-201室，担保人吴家鹏以其所有的位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元1402室作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结陈晓娟、袁军的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封担保人吴凯所有的西湖区桃苑大街166号东方桃苑住宅小区12栋1301室的房产；
三、立即查封担保人李娟所有的位于西湖区桃苑中路18号恒鑫大厦A-201室的房产；
四、立即查封担保人吴家鹏所有的位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元1402室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘英生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 涂惊涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初584号
原告：陈超华，男，1980年9月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：马梦娜，女，1990年7月15日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：潘俊霞，女，1968年10月4日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告陈超华与被告马梦娜、潘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超华委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告马梦娜、潘俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月15日，被告马梦娜因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月息为2分，借款期限自2017年7月15日至2017年8月15日，被告潘俊霞自愿为被告马梦娜的借款提供担保。但借款到期后，被告马梦娜却未按约定还款，经原告多次催要至今未还。
被告马梦娜、潘俊霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告马梦娜、潘俊霞放弃举证、质证、辩论的权利。
原告陈超华围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、原告陈超华的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2017年7月15日，被告马梦娜为原告陈超华出具的借款协议一份，证明被告马梦娜向原告借款本金为50000元，约定月息为2分，借款期限自2017年7月15日至2017年8月14日止，被告潘俊霞为被告马梦娜的借款50000元提供担连带责任保证，2、照片一张及被告马梦娜、潘俊霞身份证复印件各一份，证明被告马梦娜、潘俊霞已收到借款50000元。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案争议事实，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月15日，被告马梦娜向原告借款50000元，双方签订了借款协议，约定月息为2分，即利息为年利率24%，借款期限自2017年7月15日至2017年8月14日止，被告潘俊霞自愿为被告马梦娜的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按照合同约定偿还原告的借款本金及利息。
本院认为：被告马梦娜向原告陈超华借款50000元，有被告马梦娜为原告陈超华出具的借款合同及收条为据，约定借款期限自2017年7月15日至2017年8月14日，约定利息为年利率24%，未超过年利率24%的法律规定。被告潘俊霞自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马梦娜于本判决生效后三日内向原告陈超华偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年7月15日起至该借款付清之日止，按年利率24%计算）；被告潘俊霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马梦娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年二月二十三日
书记员 张昕璐