广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1508号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，统一社会信用代码91441200895281594E，住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：庞耀全，该行员工。
委托代理人：廖文熙，该行员工。
被告：肇庆市高要区中星饰品有限公司，统一社会信用代码9144128371926113XK，住所地：肇庆市高要区金渡工业园E1小区。
法定代表人：袁红梅。
被告：袁红梅，女，1968年11月12日生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州华慕贸易有限公司，组织机构代码73970787-2，住广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔2001-2001房。
上述被告的共同委托代理人：肖勇、谭德章，广东岭南律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）诉被告肇庆市高要区中星饰品有限公司（以下简称中星饰品公司）、袁红梅、广州华慕贸易有限公司（以下简称华慕贸易公司）金融借款合同纠纷一案。本院2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月22日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人廖文熙，被告中星饰品公司、袁红梅、华慕贸易公司的共同的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行肇庆分行诉称：2015年3月18日，原告与被告中星饰品公司签署GDK476650120150069号《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供金额为人民币八百万元正的贷款，用于生产经营周转和支付货款，合同有效期自2015年3月26日起至2016年3月25日止。原告根据被告中星饰品公司的申请，经借贷双方同意于2016年3月24日签订（2016）肇中银展第002号《贷款展期协议》，合同有效期自2016年3月25日起至2017年3月24日止，原告于2016年3月26日为被告中星饰品公司办理展期，展期到期日为2017年3月25日。为保证被告中星饰品公司对上述《流动资金借款合同》及其补充协议，展期协议项下债务的履行，分别先后签署相关《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，具体如下；2014年3月14日，被告袁红梅签署了GBZ476650120140049号《最高额保证合同》，为被告中星饰品公司提供连带责任担保，被告袁红梅并签署了GDY476650120140024号《最高额抵押合同》，为被告中星饰品公司提供最高额抵押担保；被告华慕公司签署了GBZ476650120140050号《最高额保证合同》，为被告中星饰品公司提供连带责任保证，由于被告华慕公司签署的GBZ476650120140050号《最高额保证合同》存在瑕疵，2016年3月24日，被告华慕公司重新签署了GBZ476650120160011号《最高额保证合同》，为被告中星饰品公司提供连带责任保证。2016年4月26日，被告中星饰品公司在本机构一笔贷款出现违约，根据《流动资金借款合同》第十二条违约事件及处理第1项约定，被告中星饰品公司未按合同履行付本息义务，构成违约，原告已经宣布贷款本息全部到齐，起诉，请求：1、确认原告与被告中星饰品公司签订的《流动资金借款合同（编号：GDK47665012010069号及其贷款展期协议（2016）肇中银展第002号）立即到期，并解除该合同；2、判令被告中星饰品公司立即偿还贷款本金7900000元、应收利息100261.98元及罚息447.17元，上述还统计8000739.15元（利息、罚息暂计至2016年7月18日，此后的按合同约定计至款项还清之日止）；3、判令原告对被告袁红梅提供的抵押物在地（2）项请求款项范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告袁红梅、华慕公司对被告中星饰品公司对被告中星饰品公司所欠原告上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及保全费用、律师费用由上述被告承担。
被告中星饰品公司、袁红梅、华慕贸易公司共同辩称：由于原被告签订的合同在2016年3月26日展期，展期为2016年3月26日至2017年3月25日。现在，原被告所签订的展期合同还没有到期，应当予以驳回，罚息没有法律依据。
经审理查明：2015年3月18日，原告中行肇庆分行（贷款人）与被告中星饰品公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，被告中星饰品公司向原告贷款800万元，借款期限为12个月，用于购买原材料，支付货款等。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。结息方式，按月结息，每月的20日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，为该浮动利率水平上加收50%的标准计收复利。2014年3月14日，被告袁红梅作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被告袁红梅为被告中星饰品公司在2014年3月14日起至2019年3月13日签署的借款，在最高本金金额2000万元范围内提供担保，担保的范围包括借款本金以及所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。2016年3月24日，被告华慕公司作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被告华慕公司为被告中星饰品公司在2014年3月14日起至2019年3月13日签署的借款，在最高本金金额2000万元范围内提供担保，担保的范围包括借款本金以及所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。2014年3月14日，被告袁红梅作为抵押人与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定被告袁红梅被告中星饰品公司在2014年3月14日起至2019年3月13日签署的借款提供最高本金金额为25606500元提供抵押担保，抵押物为三个车间、一个宿舍、一个办公楼和一块工业用地使用权。上述抵押物均办理了他项权登记。合同签订后，原告于2015年3月26日将款项800万元汇入被告中星饰品公司的账户，借款到期后，被告没有按时还款，并于2016年3月21日向原告申请展期获准，并于3月24日与被告中星饰品公司签订《贷款展期协议》，展期期限定为2016年3月25日至2017年3月24日，展期贷款金额为790万元，展期内贷款利率为年利率7.49%，展期到期后，借款人未能按期还款，贷款人有权对人民币逾期贷款部分按8.98%计收利息；对外汇逾期贷款部分在展期利率基础上按百分之二十加收罚息。
被告依然没有在约定的期限偿还款项，根据原告庭后提交的《贷款还款明细》、《公司流水及对账单》证实截至2016年7月18日，被告中星饰品公司尚拖欠原告贷款本金790万元，利息100261.98元以及罚息447.17元，合计8000739.15元。
此外，本院依原告申请作出（2016）粤1283民初1508号民事裁定书，裁定在价值7990892.68元范围内查封被告袁红梅、中星饰品公司、华慕贸易公司的财产，原告为此支出保全费5000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中行肇庆分行与被告中星饰品公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。被告中星饰品公司在获得了中行肇庆分行发放的贷款800万元后，没有按上述合同的约定足额还款，其行为显属违约。截止2016年7月18日，被告中星饰品公司结欠借款本金790万元，利息100261.98元及罚息447.17元未还的事实，有原告提供，并经庭审质证认证的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款展期协议》予以证实，事实清楚、证据确实充分，且被告中星饰品公司对此予以承认，本院予以确认。被告中星饰品公司该行为已违反本案《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款展期协议》所设定的被告中星饰品公司还款的义务。原告中行肇庆分行根据《流动资金借款合同》第十二条“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部或部分立即到期。”的约定，而请求收回被告中星饰品公司的贷款及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。由于2017年3月25日，原被告签订的《贷款展期协议》已经到期，庭审中，原告自愿撤销第一项诉请要求确认原告与被告签订的《流动资金借款合同》立即到期，并解除该合同的诉请，这是原告行使诉讼权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持。2016年7月18日以后的利息，按照双方《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》关于借款的利息、罚息、复利的计算方法的约定计算至本判决确定的最后一日还款日止。
关于中行肇庆分行的担保权利问题：中星饰品公司向中行肇庆分行借款时提供了两种担保：1、原告分别与袁红梅、华慕贸易公司签订《最高额抵押合同》，由袁红梅、华慕贸易公司以保证方式为其上述借款提供连带责任保证担保担保；2、原告与袁红梅签订《最高额抵押合同》，由袁红梅提供以下财产为上述借款提供担保：坐落于高要市金渡工业元E1小区（车间）房屋，房地产权证书分别为：粤房地权证高字第××、00××02号、0000028374的房屋；坐落于高要市金渡工业元E1小区（宿舍楼）房屋，房地产权证书：粤房地权证高字第××；坐落于高要市金渡工业园E1小区（办公楼）房屋，房地产权证书：粤房地权证高字第××，坐落于高要市金渡工业元E1小区工业用地，使用权证书：高要国用（2009）第020251号。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，原告取得要求该四担保人履行担保义务的权利；上述《最高额保证合同》没有约定袁红梅、华慕贸易公司的保证份额，故原告可以要求任何一个保证人在其各自约定的担保最高额余额范围内承担保证责任，保证人都负有担保在其所约定的最高额余额范围内本案债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。又由于，原、被告在签订保证合同时，没有约定抵押担保与保证的担保顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定，原告要求对被告袁红梅提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，要求被告袁红梅、华慕贸易公司对被告中星饰品公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告没有举证，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，本院对原告诉请律师费不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市高要区中星饰品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠中国银行股份有限公司肇庆分行的借款本金7900000元及利息100261.98元及罚息447.17元（该利息计至2016年7月8日，以后以实欠借款为本金，按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》约定的利息计算方式另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共8000739.15元清偿给中国银行股份有限公司肇庆分行。
二、原告中国银行股份有限公司肇庆分行对下列抵押财产在最高债权额限度内享有优先受偿权：1、他项权证号为高要他项（2014）第00163号登记的高要市金渡工业园E1小区的土地使用权【证号为：高要国用（2009）第020251号】；2、他项权证号为粤房地他项权证高字第T31929号登记的高要市金渡工业园E1小区（车间二）的房地产【证号：粤房地权证高字第××号】,3、他项权证号为粤房地他项权证高字第T31927号登记的高要市金渡工业园E1小区（车间四）的房地产【证号：粤房地权证高字第××号】。4、他项权证号为粤房地他项权证高字第T31924号登记的高要市金渡工业园E1小区（宿舍楼）的房地产【证号：粤房地权证高字第××号】。5、他项权证号为粤房地他项权证高字第T31925号登记的高要市金渡工业园E1小区（车间一）的房地产【证号：粤房地权证高字第××号】。6、他项权证号为粤房地他项权证高字第T31926号登记的高要市金渡工业园E1小区（办公楼）的房地产【证号：粤房地权证高字第××号】。
三、被告袁红梅，广州华慕贸易有限公司对上述第一项判决所确定的肇庆市高要区中星饰品有限公司的债务在各自担保的最高额余额范围内承担连带清偿责任。
四、上述第三项判决中承担了担保责任保证人，有权向被告肇庆市高要区中星饰品有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72805元，保全费5000元，合共77805元，由被告肇庆市高要区中星饰品有限公司、袁红梅、广州华慕贸易有限公司共同负担。该款原告中国银行股份有限公司肇庆分行已预交，三被告在履行其付款义务时迳付77805元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何婉莹