重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17391号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：米本奇，男，汉族，1983年8月13日出生，身份证地址重庆市渝中区。
被告：王小燕，女，汉族，1987年9月15日出生，身份证地址重庆市万州区。
委托诉讼代理人米本奇，系王小燕丈夫。
被告：郑宜富，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。
被告：被告重庆耀普科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区饮水村216号。
法定代表人米本奇，总经理。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告米本奇、王小燕、被告郑宜富、被告重庆市耀普科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人肖涵以及被告米本奇（同时系重庆市耀普科技有限公司）、被告王小燕到庭参加了诉讼。被告郑宜富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告米本奇、王小燕立即向原告偿还借款本金150000元及截至2017年3月23日的利息552.16元、罚息49350元、复利181.66元；并支付至2017年3月24日起至付清时止，以借款本金150000元为基数按《借款合同》约定利率6%加收50％计算的罚息，以借款利息552.16元为基数按《借款合同》约定利率6%加收50%计算的复利，利随本清；2、判令被告米本奇、王小燕立即向原告支付贷款金额10%的违约金15000元；3、判令被告米本奇、王小燕立即向原告支付律师费1800元；4、判令被告郑宜富、重庆市耀普科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并分别向原告支付贷款金额10%的违约金15000元。
事实与理由：2012年8月15日，被告米本奇王小燕因周转所需，向原告申请借款，双方遂签订了编号为（2012）年（重银小贷）字第10655号《借款合同》，该《借款合同》约定：1）借款人向原告借款人民币15万元，贷款利率为年息6％，贷款期限12个月；2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率50%向原告加付罚息，同时原告有权宣布《借款合同》全部债务提前到期；3）因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；4）如借款人违约还应向原告支付贷款金额10%的违约金。
《借款合同》签订后，被告郑宜富、被告重庆耀普科技有限公司与原告签订了《保证合同》，约定对前述借款提供连带保证责任担保；该《保证合同》同时还约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向贷款人（原告）支付贷款金额10%的违约金。原告与被告间借款、担保手续办妥后，原告即按约发放了贷款，履行了《借款合同》约定义务，但借款人从2013年8月15日起就未按约定还款，构成违约，保证人也未代为清偿，亦构成违约。后经原告多次催收，四被告均未向原告归还贷款本息。
被告米本奇、王小燕辩称，对原告主张的借款本金的金额没有异议，贷款第一年的利息我方是偿还完毕了，但是罚息、复利金额我不知道是怎么计算的。米本奇、王小燕与原告签订的《借款合同》属实。
被告重庆耀普科技有限公司辩称，重庆耀普科技有限公司与原告签订《保证合同》属实。
被告郑宜富未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小贷中心。
借款人：米本奇、王小燕。
贷款本金：15万元。
贷款期限：12个月，2012年8月16日至2013年8月15日。
贷款执行利率：年利率6%。
逾期利息（罚息）标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：微贷还款方式，即按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2012年8月16日，重庆银行小贷中心按约向米本奇、王小燕发放了贷款15万元。
欠款情况：米本奇、王小燕未按期还款，截至2017年3月27日，米本奇、王小燕尚欠重庆银行小贷中心借款本金50000元及截至2017年3月27日的利息375.43元、罚息32304.83元、复利242.56元。
保证担保情况：郑宜富、重庆耀普科技有限公司为本案所涉借款提供连带责任保证。
违约金计收标准：借款人或保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证、保证人未能按保证合同约定及贷款人要求清偿借款人债务时，借款人和保证人应对其违约行为分别向贷款人支付主合同贷款金额10%的违约金。
送达地址约定：各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。
债务逾期催收情况：2015年9月11日，重庆银行小贷中心向重庆耀普科技有限公司邮寄催收函件进行了催收。2017年3月10日，重庆银行小贷中心向米本奇、王小燕、郑宜富、重庆耀普科技有限公司邮寄催收函件进行了催收。米本奇、王小燕至今未清偿债务，郑宜富、重庆耀普科技有限公司也未代米本奇、王小燕清偿债务。
另查明，2016年6月8日，重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》，并委托泰和泰（重庆）律师事务所作为代理人为重庆银行股份有限公司提供不良资产清收服务。其中保证类无抵押的案件代理费为每件1800元。但目前重庆银行股份有限公司尚未支付此笔代理费。
本院认为，重庆银行小贷中心与米本奇、王小燕签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与郑宜富、重庆市耀普科技有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小贷中心在按约发放贷款后，米本奇、王小燕未按照合同约定清偿本息，其履行清偿义务。因此，米本奇、王小燕应向重庆银行小贷中心支付欠付的借款本息。郑宜富、重庆耀普科技有限公司作为保证人为米本奇、王小燕的上述借款提供了连带责任保证，被告重庆银行小企业信贷中心未在保证期间内向保证人重庆耀普科技有限公司、郑宜富主张保证担保责任，保证期间已过，被告郑宜富、重庆耀普科技有限公司不应再承担保证责任。
关于重庆银行小贷中心要求米本奇、王小燕向其支付贷款金额10%的违约金15000元的请求。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小贷中心要求米本奇、王小燕支付违约金15000元的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求米本奇、王小燕支付律师费1800元的问题。虽然在《借款担保合同》中约定了因借款人违约所产生的律师费由借款人承担，但重庆银行小企业信贷中心仅提供了《不良资产打包清收专项法律服务合同》，没有提供律师费发票及支付回单相佐，不能证明该笔律师费已实际支付，故对于重庆银行小企业信贷中心的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告郑宜富经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米本奇、王小燕自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金150000元及截至2017年3月23日的利息552.16元、罚息49350元、复利181.66元；并支付至2017年3月24日起至付清时止，以借款本金150000元为基数按《借款合同》约定利率6%加收50％计算的罚息，以借款利息552.16元为基数按《借款合同》约定利率6%加收50%计算的复利，利随本清；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元，由被告米本奇、王小燕承担承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江明鸣