wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第58-1号
申请执行人庄锡琴，女，汉族，1967年7月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人李培清，男，汉族，1971年8月11日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人庄锡琴与被执行人李培清债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄锡琴于2015年1月4日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李培清偿还借款10000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月6日向被执行人李培清发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1597号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年五月二十日
书记员 张 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更260号
罪犯毛翠兰，女，1965年11月14日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2015年6月29日作出（2015）丹刑初字第238号刑事判决，以被告人毛翠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年12月22日起至2018年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯毛翠兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯毛翠兰减去有期徒刑四个月二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯毛翠兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯毛翠兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯毛翠兰的刑罚减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初383号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人郑有荣，于2017年7月11日被白城市公安局取保候审。经本院决定同年9月27日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年9月27日以白洮检刑检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人郑有荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉。被告人郑有荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月14日17时许，郑有荣酒后驾驶×××号二轮摩托车，在海明路与光明街交叉路口处，与郭某驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，民警到达现场对涉嫌酒后驾车的郑有荣取证。2017年3月27日，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的郑有荣血液中检出乙醇，含量为262.8mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被告人的供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人郑有荣行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑有荣对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人郑有荣于2017年3月14日17时许，酒后驾驶×××号二轮摩托车，在海明路与光明街交叉路口处，与郭某驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，民警到达现场对涉嫌酒后驾车的郑有荣取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑有荣血液中检出乙醇，含量为262.8mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
2、鉴定意见
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
4.视听资料、电子数据
5.被害人郭某陈述
6.被告人郑有荣供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人郑有荣犯危险驾驶罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。
本院认为被告人郑有荣醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人郑有荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 ： 刘 君
人民陪审员 ：陈书琴
人民陪审员 ：毕建英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ：刘志方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第169号
申请执行人南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼13层1310号。
法定代表人唐晓军，经理。
被执行人广西玉林市佰盛机械租赁有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市广场东路49号6楼。
法定代表人黄文勇。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2507号民事判决书，于2014年10月11日申请执行与被执行人广西玉林市佰盛机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的146066.34元，本院于2015年1月21日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2507号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月二日
书记员 周梦韵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02304号
原告：ＸＸ新，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：高新，男，1980年6月21日出生，汉族，合肥淝上人家餐饮公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告ＸＸ新诉被告高新房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ新于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告ＸＸ新负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月六日
书记员 鲍婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1363号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊真云，男，汉族，1965年11月21日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人熊真云犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人熊真云于2017年7月27日0时许，在得知其子与环卫洒水车司机王某发生纠纷后，到武汉市武昌区和平大道与徐东大街交汇处的长江二桥下找王某“理论”，双方发生冲突，熊真云将王某摔倒在地，拳打脚踢，造成王某头面部外伤、L1-3椎体左侧横突骨折、多处软组织损伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发后，熊真云已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为熊真云具有自愿认罪、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人熊真云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊真云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人熊真云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第20、21号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人熊自迎、吕同桂计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年2月26日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年2月26日作出（2013）源行执字第20、21号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊自迎、吕同桂暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第20、21号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人熊自迎、吕同桂具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一三年八月七日
书记员 周燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字440号
原告胡某某。
被告姜某某。
原告胡某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年登记结婚，婚生一子姜某现年17岁，由于性格不投，婚后夫妻感情一直不和，被告脾气暴躁，常因家庭琐事生气打架，并且被告还动手打原告，原告早在2007年起诉过离婚，后被告决心改正错误，原告撤回起诉继续与被告生活，但好景不长，被告旧病复发，对原告还是非打即骂。2014年5月12日，被告怀疑原告上网，对原告大打出手，打的原告脸和眼睛部位红肿，牙也打松动掉喳，现我们已分居生活，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求与被告离婚，婚生子姜某17岁随原告生活，被告给付抚养费、教育费，夫妻共同财产及共同存款依法平分。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，我是打过原告，但我知道错了，我以后改正，我想给孩子一个完整的家，以后好好过日子，给老婆、孩子挣钱。
经审理查明，原、被告于1997年登记结婚，婚生一子姜某现年17岁（1998年10月15日生）。2014年5月12日，被告因怀疑原告上网对原告实施殴打行为。原、被告自2014年5月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明，原告被殴打照片在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿构成，双方从结婚生子至今已共同生活近十八年，说明双方已建立起了较好的夫妻感情，双方在共同生活中虽有争吵，被告也曾对原告实施家庭暴力，但双方并没有实质性矛盾，现被告意识到自己的错误，也决心改正，婚生子又面临高考，双方更应倾注精力照料、关心孩子，以便为子女创造良好的生活环境助其顺利完成高考。特别是被告不同意离婚，应该给原、被告一次和好的机会。在今后的生活中双方加强沟通，平等相待、相互尊重，夫妻关系是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年五月十五日
书记员 张 成
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10289号
原告：陆亚安。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：陈惠英。
原告陆亚安与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达，于2017年6月27日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼，被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即归还原告借款人民币500,000元（以下币种同），并以500,000元为基数，从2015年6月28日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2015年4月27日向原告借款500,000元，并出具借条一份，借期为2个月。当天，原告从农行转账至被告账户500,000元，借期届满后经原告多次催讨，被告多次承诺未果。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据借条、转账凭证、原、被告身份户籍信息等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，被告向原告借款500,000元并出具借条一份，借条载明：“今借陆亚安人民币伍拾万元整，借期为2个月。”同日，原告通过卡卡转账向账号为XXXXXXXXXXXXXXX的被告银行账户转账500,000元。借款到期后，原告催讨未果，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条及转账记录以证明双方的借款关系及借款金额，在无相反证据下，本院予以认可。现被告于约定的还款期限到期后未能还款。原告要求被告归还本金500,000元及相关利息，于法有据，应予支持。对于利息计算方式，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠英于本判决生效之日起十日内归还原告陆亚安借款500,000元；
二、被告陈惠英于本判决生效之日起十日内偿付原告陆亚安利息（以500,000元为本金，自2015年6月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8,800元，由被告陈惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10289号
原告：陆亚安。
被告：陈惠英。
本院在审理原告陆亚安与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜�用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4703号
申请人：程宝根，男，1955年4月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被申请人：袁竹芳，男，1966年1月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
申请人程宝根诉被申请人袁竹芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁竹芳价值人民币1,583,999元的财产采取保全措施,现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁竹芳银行存款计人民币1,583,999元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；
二、查封登记在担保人程英豪、王计华名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱东君
二〇一七年三月一日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4703号原告：程宝根，男，1955年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：袁竹芳，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省盐城市。原告程宝根与被告袁竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年5月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告程宝根到庭参加诉讼，被告袁竹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1,150,000元(以下币种同)及利息433,999元。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金700,000元及逾期利息214,000元。事实与理由：被告袁竹芳于2014年12月17日借原告500,000元，言明于2015年12月16日全部归还本金及逾期利息；于2015年1月5日借300,000元，言明于2015年7月4日归还本金；于2015年6月24日借100,000元，言明于2016年6月23日归还。以上借款都有被告出具的借条为证，但被告到期至今未归还，故原告提起诉讼，要求被告归还上述500,000元借款本金中的300,000元,以及后续借的300,000元和100,000元，以及以700,000元为本金、自逾期还款日起至起诉日2017年2月21日止按年利率24%计算的逾期还款利息214,000元。被告袁竹芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条3份、中国农业银行账户交易明细清单及查询信息各1份、中国农业银行卡卡转账凭证复印件2份、原、被告身份证复印件各一份、原告与王计华户口登记信息及离婚证复印件各1份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告程宝根与被告袁竹芳相识多年，被告因生意需要资金先后向原告多次借款，并出具借条，原告通过从妻子王计华的农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账到被告袁竹芳农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的方式出借资金给被告，具体包括：(1)、2014年12月17日，原告从王计华账户转账到被告账户300,000元，被告出具借条1份，借条中载明借款金额500,000元，借期壹年，从2014年12月17日至2015年12月16日止，到期不能归还，以违约论处，每天的违约金以千分之三计算，借条上的落款日期为2015年元月3日；(2)、2015年2月5日，原告从王计华账户转账到被告账户300,000元，被告出具借条1份，借条中载明借款金额300,000元，借期半年，从2015年1月5日至2015年7月4日止，到期不能归还，以违约论处，每天的违约金以千分之三计算，借条上落款日期为2015年元月5日；(3)、2015年6月24日，原告从王计华账户转账到被告账户100,000元，被告出具借条1份，借条中载明借款金额100,000元，用期壹年，逾期按千分之三违约金处罚，借条上落款日期为2015年6月24日。上述借款到期后，被告均未归还，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原告程宝根与被告袁竹芳之间的借贷关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，被告未按期归还，理应承担向原告归还借款和支付逾期利息的民事责任。本院经审查，原告诉请的借款本金总计700,000元，有相应借条及银行转账凭证为证，故本院予以确认。原告主张的逾期利息214,000元，有借条中的违约金约定为依据，且原告自愿降低计算利率至法定允许范围内的年利率24%，经本院核查，原告诉请的利息214,000元具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告袁竹芳于本判决生效之日起十日内归还原告程宝根借款本金700,000元；二、被告袁竹芳于本判决生效之日起十日内偿付原告程宝根逾期利息214,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,940元，保全费5,000元，公告费560元，合计18,500元，由被告袁竹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年九月四日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第364-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人黄伟，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和律师事务所××所律师。
被执行人陆伟。
被执行人林以。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人陆伟、林以金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行现已向本院申请执行，要求被执行人陆伟、林以偿还借款655105.84元并支付利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟普执民字第364号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 乐羽雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保311号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东，董事长。
被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号3-1。
法定代表人：谢志文。
被申请人重庆旅游融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
法定代表人：刘恒。
被申请人谢志文，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被申请人谢程杰，男，汉族，1992年3月8日出生，住重庆市长寿区。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、谢志文、谢程杰追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人申请财产保全的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人谢志文的财产采取保全措施，重庆市教育担保有限责任公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡担保集团股份有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月十三日
书记员 张 谊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1583号
申请执行人贵州竹友工程机械有限公司，地址:贵州省贵阳市小河区黔江路29号云凯熙园二期5栋单元。
法定代表人:黄根职务:董事长
被执行人李雪翔，1977年10月15日出生，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1744号民事调解书，立案受理贵州竹友工程机械有限公司申请执行李雪翔追偿权纠纷一案。执行标的：4.0769万元及相应利息，申请执行费512元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1583号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1583号申请执行人贵州竹友工程机械有限公司，地址:贵州省贵阳市小河区黔江路29号云凯熙园二期5栋单元。法定代表人:黄根职务:董事长被执行人李雪翔，1977年10月15日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1744号民事调解书，立案受理贵州竹友工程机械有限公司申请执行李雪翔追偿权纠纷一案。执行标的：4.0769万元及相应利息，申请执行费512元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1583号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1530号
申请执行人：唐艳辉，女，1988年6月22日出生，汉族。
被执行人：李星满，女，1987年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐艳辉与被执行人李星满民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十六日
书记员 伍 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第220号
原告：深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住址：佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：周媛。
委托代理人：欧汉莹、陈锐生，均是原告公司员工。
被告：关英，女，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2165。
本院于2015年11月30日受理原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司诉被告关英物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年12月21日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 喆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第541号
原告：阜康市农村信用合作联社。
住所地：阜康市准噶尔路364号
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：褚彦新，该社员工。
被告：热扎克，男，维吾尔族，1980年4月3日出生，现住阜康。
被告：阿不力肯，男，维吾尔族，1975年1月13日出生，现住阜康市。
被告：热合曼，男，维吾尔族，1964年12月12日出生，现住阜康市。
被告：依巴尔汗，女，维吾尔族，1965年6月8日出生，现住阜康市。
被告：阿地雷，男，维吾尔族，1981年6月1日出生，现住阜康市。
被告：艾尼，男，维吾尔族，1977年9月22日出生，现住阜康市。
被告：克依木，男，维吾尔族，1967年12月13日出生，现住阜康市。
被告：阿里肯，男，维吾尔族，1976年12月9日出生，现住阜康市。
原告阜康市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告热扎克、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、艾尼、克依木、阿里肯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于同年7月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人褚彦新、被告热扎克到庭参加诉讼，被告艾尼经本院公告传唤，被告阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告热扎克在我社以农户联保贷款方式借款25000元，利率为7.9592‰，用途为购农资，贷款到期日2014年3月5日。借款到期后，原告多次追索未果，依法诉至法院，要求：一、依法判令被告热扎克给付借款本金25000元，利息3742.18元（利息从2013年3月6日计算至2015年1月25日止），共计28742.18元，且利随本清；二、请求依法判令被告阿地雷、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、艾尼、克依木、阿里肯承担连带责任。三、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告热扎克辩称：原告所述属实，我愿意偿还，但目前没有能力偿还，希望原告给我一段时间，分期偿还。
被告艾尼，阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告信用社向本院提供证据如下：借款合同一份，借款借据一份，阜康市九运街镇六运中心村村委会证明一份，证实被告热扎克在我处借款，其余被告为其提供担保，及被告艾尼于2014年11月外出至今，下落不明的事实。经质证，被告热扎克无异议。被告艾尼经本院公告传唤，被告阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，且上述证据亦符合证据形式要件，故本院对上述证据予以确认。
被告热扎克未向本院提供证据。
根据原告举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年3月5日，被告热扎克在阜康市农村信用合作联社以农户联保贷款方式借款25000元，约定利率为7.9592‰，借款用途为购农资，贷款到期日为2014年3月5日，逾期按月利率11.9388‰计算利息，被告艾尼、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯作为担保人，对各借款人之间的借款自愿相互联保并承担连带保证责任，保证期间自该借款到期次日起两年。到期后，被告热扎克未付。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同，并按合同约定向被告提供了借款，借款到期后，被告热扎克不按时返还借款并支付利息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款25000元，利息3742.18元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告艾尼、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯作为保证人，为被告热扎克提供连带责任担保，保证期间为借款到期次日起两年。被告热扎克不按时返还借款及利息，被告艾尼、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯作为保证人在保证期间内应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告热扎克于本判决生效后十五日内返还原告阜康市农村信用合作联社借款本金25000元及利息3742.18元（利息计算止2015年1月25日），2015年1月26日之后的利息按阜康市农村信用合作联社约定的月利率11.9388‰，计算至判决确定给付之日。
二、被告艾尼、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（预收259元，补交259元）、公告费500元，合计1018元，由被告热扎克、艾尼、阿不力肯、热合曼、依巴尔汗、阿地雷、克依木、阿里肯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾尼瓦尔
代理审判员 马 吉 提
人民陪审员 茹仙古丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 艾 力 江
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第541号
原告杨金方（杨胜利），务农。
委托代理人杨春冬。
被告杨宪林，务农。
本院在审理原告杨金方诉被告杨宪林劳务合同纠纷一案中，原告杨金方于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金方撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年六月十二日
书记员 李建桥
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1408号
申请执行人：王某，详卷。
被执行人：姚1;姚某2等，详卷。
申请执行人王某与被执行人姚1;姚某2等共有物分割纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27923号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，要求被执行人姚1;姚某2等支付共计人民币1564700元。
本案在执行过程中查明，被执行人姚1;姚某2等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1408号申请执行人：王某，详卷。被执行人：姚1;姚某2等，详卷。申请执行人王某与被执行人姚1;姚某2等共有物分割纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27923号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，要求被执行人姚1;姚某2等支付共计人民币1564700元。本案在执行过程中查明，被执行人姚1;姚某2等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初319号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周全吕，男，1999年5月14日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。被告人周全吕曾因盗窃，于2017年12月1日被常熟市公安局处行政拘留十四日。被告人周全吕因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕285号起诉书，指控被告人周全吕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周全吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人周全吕于2018年1月6日凌晨，至常熟市碧海家园工地被害人李某1经营的新丰家园生活超市内，采用撬窗的手段，窃得该超市收银台内现金人民币3000余元。2、被告人周全吕于2018年1月10日凌晨，至常熟市琴川街道黄河路信一广场北侧小区外人行道停车位处，趁无人之机，以拉后备箱的方式，进入被害人于某停放在该处的苏Ｅ×××××面包车行窃，被巡逻民警当场查获而未能得逞。案发后，被告人周全吕将赃款购买电瓶车退赔被害人李某1。被告人周全吕到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周全吕以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周全吕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周全吕对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人周全吕于2018年1月6日凌晨，至常熟市碧海家园工地被害人李某1经营的新丰家园生活超市内，采用撬窗的手段，窃得该超市收银台内现金人民币3000元。
2、被告人周全吕于2018年1月10日凌晨，至常熟市琴川街道黄河路信一广场北侧小区外人行道停车位处，趁无人之机，以拉后备箱的方式，进入被害人于某停放在该处的苏Ｅ×××××面包车行窃，被巡逻民警当场查获而未能得逞。
2018年1月10日，被告人周全吕被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周全吕将用赃款购买的电动车退赔给了被害人李某1。
上述事实，有当庭举证的被害人李某1、于某的报案陈述笔录，被告人周全吕的辨认笔录及照片，证人李某2、朱某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，法医物证鉴定书、提取笔录，接受证据材料清单、收据，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人周全吕当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周全吕以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周全吕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周全吕有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周全吕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周全吕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年三月十三日
书记员 周婉吉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第126号
原告孙成英。
被告陈少忠。
本院于2015年2月4日立案受理了原告孙成英与被告陈少忠民间借贷纠纷一案，原告孙成英以诉讼金额笔误为由，于2015年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈少忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成英撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告孙成英负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张文洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更107号
罪犯陆强，男，1980年9月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑初字第88号刑事判决，以被告人陆强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，追缴赃款八十三万元。刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1803号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更921号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年7月8日起至2020年12月7日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陆强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陆强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陆强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖一次。另查，原判罚金人民币十万元，追缴赃款八十三万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金及追缴赃款未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币十万元不变，追缴赃款人民币八十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏诗廷，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏诗廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏诗廷归还透支款375,449.07元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苏诗廷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，苏诗廷利用该卡透支资金累计375,449.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏诗廷催款，但苏诗廷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏诗廷住所地信息�无法向苏诗廷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏诗廷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏诗廷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏诗廷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏诗廷，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏诗廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏诗廷归还透支款375,449.07元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苏诗廷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，苏诗廷利用该卡透支资金累计375,449.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏诗廷催款，但苏诗廷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏诗廷住所地信息�无法向苏诗廷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏诗廷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏诗廷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏诗廷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初723号
原告李志军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈宝林，现住哈尔滨市呼兰区。（未到庭）
原告李志军诉被告陈宝林民生命权、健康权、身体权纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告陈宝林经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日10时许，被告陈宝林在孟家乡双发村河西自家沙场院里因琐事用木板将原告李志军头部打伤，原告李志军入住呼兰区中医院进行治疗，住院费用2，300.00元。原告现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用共计人民币8，000.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、哈公（呼）行罚决字（2015）642号，证明被告的违法行为。
证据二、呼兰区中医院的诊断书一份、收费票据共3张，总计2，079.0元，证明原告住院期间所花的费用。
证据三、验伤费票据100.00元。
证据四、交通票据200.00元。
被告未到庭，亦未向法院提出书面答辩意见及证据，也未对证据进行质证。
经本院审理查明：2015年5月5日10时许，被告陈宝林在孟家乡双发村河西自家沙场院里因琐事用木板将原告李志军头部打伤。原告李志军经呼兰区中医院诊断为：头部软组织挫伤、划伤，左面部划伤，左上臂、左膝部软组织挫伤、擦伤，头晕、头痛待查，医生意见：门诊治疗。在门诊治疗期间，共支付医疗费2，078.40元，验伤费100.00元，交通费200.00元。被告陈宝林于2015年8月25日被公安机关行政拘留5日并处200.00元罚款处罚。原、被告经公安机关调解，并下发了呼公（孟）行调（2015）第18号调解书，调解意见如下：被告陈宝林应负责原告李志军门诊治疗期间支付医疗费2，278.40元，误工及车费200.00元，共计人民币2，478.40元。被告未按调解协议履行，故原告诉讼来院，经依法传唤被告陈宝林未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。上为本案事实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人致他人伤害的，应予赔偿。被告陈宝林将原告李志军打伤，应当承担原告在门诊治疗期间所支付的医疗费、验伤费及交通费共计人民币2，378.40元，对原告要求被告支付各项费用8，000.00原本的诉讼请求，无法律依据，不予全部支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的有关规定，判决如下：
一、被告陈宝林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李志军医疗费、验伤费及交通费共计人民币2，378.40元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马德友
人民陪审员 韩玉璞
人民陪审员 彭加志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 綦文秀
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初135号
原告:任海全，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省张北县。
被告:梁应昌，男，汉族。
本院在审理原告任海全与被告梁应昌买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任海全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘升
二〇一八年三月二十九日
书记员 王铮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3269号
原告武某。
委托代理人白吉平，河南荣信律师事务所律师。
被告何某甲。
委托代理人陈顺，江苏常武律师事务所律师。
原告武某诉被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人白吉平、被告何某甲及其委托代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告双方于2004年4月以校友方式认识，于××××年××月××日登记结婚，分别于2010年2月20日、××××年××月××日在洛阳生育两个女儿：何某乙、何某丙。由于男方在郑州工作，女方随父母在洛阳抚养两个女儿直至2012年初男方结束郑州工作。结婚后，因为性格原因，被告经常无故与原告生气、吵架，甚至动手殴打女方。2012年7月，男方就曾因与女方发生争执，男方打了女方之后不辞而别返回常州生活。女方忍辱负重，从有利于孩子的角度将其劝回。之后男方执意不工作，坚持在家带孩子。由于男方长期不工作，沉迷在网络与幻想中，逃避现实，经常因为一点小事与原告发生冲突，特别是2013年年初以来，更是冲突不断，由于被告不上班，工作压力转移给女方，因工作原因，原告带孩子的时间有限，被告对此更是不理解，动不动就横加指责，由此引起夫妻矛盾不断产生，并严重影响了夫妻感情，被告曾数次提出离婚要求。2013年4月20日，男方独自返回常州老家与原告分居至今，拒绝联系，拒绝沟通。从结婚至今，男方从来没有支出过抚养费、生活费，包括两个孩子的一切费用，所用生活支持均由女方支付。被告的行为极大地伤害了夫妻的感情，造成夫妻感情破裂，导致双方无法共同生活，故诉至法院，请求依法判决解除与被告的婚姻关系，由原告抚养子女。
被告何某甲辩称：我不同意离婚。第一是原被告是2003年9月份相识，进大学就认识了；第二是被告每周的周一到周四是在郑州，周五到周日是回洛阳原告的住处；第三是被告尽到了对两个孩子的抚养义务；第四是原被告相识已经有十一年多，双方没有原则性矛盾，即使双方偶尔意见不一致，但事后双方都能互谅；第五被告回常州并非是因为双方发生争执，而是被告因为回家看望父母暂时照顾被告的父母，2013年初原告还与被告的父母在郑州一起过年，双方还一起去旅游；第六被告从没有沉迷于网络，被告在日常工作以外晚上还经常加班，处理公司的事务，被告的工作性质就是需要使用电脑和网络，而不是在玩游戏；第七自孩子出生以来，被告一方面忙于工作，另一方面照顾两个孩子，在为家庭承担了各种责任，被告也一直在积极的减轻原告的负担；第八、2013年4月20日，被告回常州并不是因为与原告分居，而是为了办理大女儿回常州上学的有关事宜，而且在办理完上学的有关事宜后，被告又回到了洛阳；第九、原被告从相识至今都在共同为自己的家庭和事业努力奋斗，原被告双方共同创造的财富有5000万余元，商业房产有2000余平方米，住宅有900余平方米，婚后还购置了奔驰、别克商务车各一辆，被告作为家庭的一员，付出了自己的心血和汗水，因此被告认为原被告双方之间婚姻基础较好，双方之间感情并没有彻底破裂，双方只要今后进一步加强沟通，互谅互解，双方的感情依然还是很好的，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份，证明原被告双方夫妻关系。
被告对证据真实性没有异议。
被告没有证据向法院提交。
本院根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原、被告双方于2003年9月相识，××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚，分别于2010年2月20日、××××年××月××日在洛阳生育两个女儿：何某乙、何某丙。2013年6月，被告离开原告独自返回常州老家，双方分居至今。原告称双方感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情尚可且生育两女。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。只要双方在今后的生活中互相体谅、互相关心，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和谐长久的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵丽娜
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 郭清江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雨蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第3269号
原告武某。
被告何某。
委托代理人陈顺，江苏常武律师事务所律师。
本院受理原告武某诉被告何某离婚纠纷一案后，被告何某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何某住所地及经常居住地均在江苏省常州市钟楼区，而不在河南省郑州市金水区，本院无管辖权，因此要求将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告何某的经常居住地在河南省郑州市金水区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告何某对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽娜
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 马 莉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 房 舒
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第33号
申请执行人张祖同，男，1960年6月14日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人苏文远，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人张祖同与被执行人苏文远民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3749号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能�获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3749号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年五月二十日
书记员 戴晓丹
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审3号
申请执行人虞城县住房和城乡规划建设管理局，住所地河南省虞城县滨河路西段。统一社会信用代码：11411425066451314B。
法定代表人高广兴，局长。
委托代理人薛建敏，该局主任。
委托代理人ＸＸ光，该局办事员。
被执行人虞城县西环综合服务有限公司清水湾分公司，住所地河南省虞城县新建路北段西侧。统一社会信用代码：91411425087652545B。
法定代表人刘晓东，总经理。
申请执行人虞城县住房和城乡规划建设管理局于2018年1月9日向本院申请强制执行（2017）虞住建污征字第[0601008]号污水处理费征收决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人虞城县住房和城乡规划建设管理局于2017年6月8日作出（2017）虞住建污征字第[0601008]号污水处理费征收决定，认定被执行人虞城县西环综合服务有限公司清水湾分公司自2017年1月1日至2017年3月31日取水量为108000吨，根据《中华人民共和国水污染防治法》第十九条、《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》财税[2014]151号文件、《河南省城市污水处理费征收使用管理办法》第94号令规定，决定征收虞城县西环综合服务有限公司清水湾分公司2017年1月1日至2017年3月31日城市污水处理费129600元。现行政征收决定已发生法律效力。被执行人至今未按征收决定履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县住房和城乡规划建设管理局于2017年6月8日作出（2017）虞住建污征字第[0601008]号污水处理费征收决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人虞城县住房和城乡规划建设管理局于2017年6月8日作出（2017）虞住建污征字第[0601008]号污水处理费征收决定。
执行费由被执行人虞城县西环综合服务有限公司清水湾分公司负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 冯 源
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第30号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人叶某。2008年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）2号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月7日19时许，被告人叶某在本市笕桥村四组88号二楼，向被害人练小某手机使用，后某被害人外出之机将其联想I717型手机（经估价价值1003元）窃走。
2008年8月19日19时许，被告人叶某在本市清泰立交桥旁的铁路公安处门口，趁被害人陈某购买水果之机，窃得其停放在边上的莫拉克TDP804Z型红色电动车一辆（经估价价值692元）。后将该车以200元的价格销赃。
2008年8月25日19时许，被告人叶某在本市清泰立交桥旁的铁路公安处门口，趁被害人江某购买水果之机，窃得其停放在边上的绿源TDP312Z型绿色电动车一辆（经估价价值692元）。后将该车以200元的价格销赃。
2008年9月11日20时许，被告人叶某在本市清泰立交桥旁的清泰南苑西大门口，趁被害人徐某购买鞋子之机，窃得其停放在边上的飞时达TDP88Z型黑色电动车一辆（经估价价值1663元）。后将该车以500元的价格销赃。
案发后，被窃电动自行车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、浙江省商业零售统一发票、杭州市电动自行车行驶证、杭州天天物美商业网有限责任公司零售发票、杭州市非机动车行驶证、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月13日起至2009年6月12日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年一月十五日
书记员 陈 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第313号
原告马文彦。
原告周兰英。
上述两原告的委托代理人马英飞。
原告马英飞。
被告姜玉琪。
委托代理人彭曹梅。
原告马英飞、马文彦、周兰英与被告姜玉琪相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。除原告马文彦、周兰英外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英飞、马文彦、周兰英诉称，原、被告系邻居。1997年左右，被告在其进户门外的走道上安装了一扇铁栅栏门，将原告的卫生间窗户拦在里面。之后原告曾向被告提出异议，并向物业公司、居委会反映，但被告拒绝调解。由于铁门开启声音很响且将原告卫生间窗户拦在其内，严重影响原告的正常生活，故起诉要求被告拆除铁门。
被告姜玉琪辩称，系争的铁栅栏门是在1997年被告搬入时安装的，位于被告房屋前，根本不影响原告通风采光。10年前原告确实提出铁门声响，被告也曾通过物业公司欲与原告联系，但原告始终没有回音。被告安装铁门也是出于居住安全考虑，且小区内同房型结构的房屋安装铁门行为很普遍，故不同意拆除。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告马英飞、马文彦、周兰英系本市某路某弄某号A室房屋共有产权人，被告姜玉琪系同号B室房屋产权人。被告房屋位于走道顶端，与原告房屋进户门成直角状态，两门之间相隔原告卫生间窗户。1997年左右被告搬入时，在其B室进户门外走道上安装了一扇铁栅栏门，将原告的卫生间窗户拦在其内。多年前，原告曾就铁门一事向被告提出异议，并向有关部门反映，但无结果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权信息查询资料、现场照片，被告提供的照片、房型图等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。现被告所有的B室进户门外走道上装有铁栅栏门一扇，由于该扇铁门的安装将原告房屋卫生间窗户拦在其内，且把部分公共面积变为私人使用空间，该行为不但违反了相关法律法规，也给相邻方原告的通风采光造成妨碍，影响了原告的通行。故原告要求被告拆除铁门的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告姜玉琪于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某路某弄某号B室外公用走道上安装的铁门予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第182号
罪犯陈袖信，曾用名三、三哥，男，1955年1月19日出生，汉族，初中文化程度。湖北省武汉市江汉区人，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2009年12月15日作出（2009）郑铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈袖信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。被告人陈袖信不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）豫法刑二终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年12月17日起至2016年12月16日）。罪犯陈袖信于2010年8月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈袖信在执行期间，2012年9月12日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈袖信减去有期徒刑一年的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈袖信自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年12月17日11时50分，被告人陈袖信伙同他人在湖北省军区招待所进行毒品交易时被公安人员抓获，当场从其身上缴获毒品麻古片2000粒（重184.2克）。
经审理查明，罪犯陈袖信自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年3月、2014年8月连续获得表扬奖励3次，2013年5月获得记功奖励1次，2013年12月、2014年11月累计被评为监狱罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈袖信在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈袖信准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月17日起至2015年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2319号
原告王润娜，女，汉族，1974年4月3日出生。
被告赵元斌，男，汉族，1970年8月22日出生。
本院在审理原告王润娜诉被告赵元斌民间借贷纠纷一案中，原告王润娜于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王润娜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王润娜负担。
审判员 杜占元
二〇一五年六月十日
书记员 高 欣
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执84号
申请执行人徐某。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路28号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第604号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款本金1624000元、案件受理费8620元、保全费5000元、执行费22674元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司在银行的存款2062843元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚伟
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民初字第992号
原告彭雪燕，女，1977年12月1日生，汉族。
被告王燕明，男，1993年2月14日生，汉族。
被告王鑫，男，1995年8月28日生，汉族。
原告彭雪燕诉被告王燕明、王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的彭雪燕撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭雪燕撤回对被告王燕明、王鑫的起诉。
本案诉讼费25元，由原告彭雪燕承担。
审 判 长 苏新义
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 孙雪宁
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民初字第992号原告彭雪燕，女，1977年12月1日生，汉族，住本市禹王台区。被告王燕明，男，1993年2月14日生，汉族，住本市金明区。被告王鑫，男，1995年8月28日生，汉族，住本市鼓楼区。原告彭雪燕诉被告王燕明、王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的彭雪燕撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭雪燕撤回对被告王燕明、王鑫的起诉。本案诉讼费25元，由原告彭雪燕承担。审 判 长  苏新义人民陪审员  李洪堂人民陪审员  师明伦二〇一四年十月二十一日代书 记员  孙雪宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终610号
上诉人（原审原告）：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人：徐永强，董事长。
被上诉人（原审被告）：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区环府路66号。
上诉人中国核工业二三建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4678号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国核工业二三建设有限公司上诉称，本案合同名称为建设工程施工合同，合同规定的内容明显属于建设工程施工合同。本案工程有专业的设计单位和监理单位，这些规范性要求在承揽合同中都是不必要的。双方合同还明确载明合同总价中包含土建费、安装费、设计服务费，付款凭证中注明为“承包款”，而非货款或加工费。税务机关按照“建筑安装”进行税务征收与管理。因此本案合同为建设工程施工合同，双方的管辖约定违反专属管辖的强制性规定，本案应由不动产所在地人民法院即山东省寿光市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省寿光市人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案管辖权争议焦点在于本案是否属于建设工程施工合同纠纷并适用不动产专属管辖。要确定本案的《山东菜央子盐场5MWp分步式光伏发电项目EPC总承包合同》及其补充协议是否属于建设工程施工合同，就要确定该合同是否属于《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》所规定的建设工程范畴。关于建筑活动，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”；关于建设工程，《建设工程质量管理条例》第二条明确：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”从上述规定中对建设工程的界定范围看，建设工程除了工程完工后构成了不动产物的特征外，还应具备以下三个特征：一是工程建设行政审批的强制性；二是合同主体范围的限制性；三是权利及责任承担方式的特殊性。本案合同不符合建设工程施工合同的主要特征，不应认定为建设工程施工合同。本案不适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。从双方当事人签订的《山东菜央子盐场5MWp分步式光伏发电项目EPC总承包合同》的合同内容及实际履行看，该合同为承揽合同，双方签订的《山东菜央子盐场5MWp分步式光伏发电项目EPC总承包合同的补充协议》第7条约定：“本协议的履行、解释、违约、变更、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，本协议双方应通过友好协商解决。如不能协商解决，交由甲方所在地法院管辖。”该管辖约定符合我国民事诉讼法第34条关于约定管辖的规定，约定有效。上述合同中的甲方即新维太阳能电力工程（苏州）有限公司所在地在苏州工业园区。依据管辖约定，本案应当由江苏省苏州工业园区人民法院管辖。一审人民法院裁定将本案移送至江苏省苏州工业园区人民法院处理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60765号
原告：刘x，男，1988年5月8日出生，中国建筑设计院有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘萱，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：北京香江财富酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号院5号楼。
法定代表人：颜溪俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈继革，男，1972年9月12日出生，北京香江财富酒店有限公司财务部副总监，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告刘x（以下称原告）与被告北京香江财富酒店有限公司（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萱，被告委托诉讼代理人陈继革、吴泉能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的《餐饮服务合同》预付款92400元。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订了《餐饮服务合同》，约定原告及案外人李某于2017年10月22日在被告经营的朝阳大宴会厅举行婚礼午宴；费用按照人民币660元净价/人标准计算，预估总人数280人，总计184800元。该合同由原告签字，由原告付款。
2017年3月14日，原告按照被告要求预先支付总价款的50%，即92400元。后因原告与案外人李某案情破裂，无法按照原计划举行婚礼，原告遂于2017年7月5日以书面形式通知被告解除《餐饮服务合同》。被告于2017年7月6日以邮件形式确认双方《餐饮服务合同》解除，但以合同约定预付款不退为由，拒绝返还原告预付款。
被告辩称：原告所述双方签订合同等情况属实。合同约定不退还预付款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交《结婚喜宴合同》、收据、《关于提前解除<结婚喜宴合同>商函》、邮件截屏打印件、照片、损益分析表等证据材料。经查：原、被告于2017年3月14日签订《结婚喜宴合同》，约定原告与案外人李某于2017年10月22日在被告经营的朝阳大宴会厅举行婚礼午宴；费用按照人民币660元净价/人标准计算；预估总人数280人；预付款不予退还；若被告于2017年3月13日后收到原告活动取消的书面通知，则原告同意支付50%预计活动费用（含服务费）作为赔偿等。
2017年3月14日，原告支付被告预付款92400元。
2017年7月5日，原告向被告发出《关于提前解除<结婚喜宴合同>商函》，表示其因自身原因无法按照原定计划举行婚礼，并通知被告解除合同；同时希望被告在最大化减少损失的基础上退还已支付的预收款，并愿在适当范围内对被告进行补偿。
2017年7月6日，被告回复原告将按合同执行，婚宴场地不再保留。
被告称，2017年10月22日上述场地另作他用，但与原告约定的面积存在差距，造成场地损失15615元。另，被告表示根据其损益分析，除场地实际损失之外，被告还存在其他预期损失。
本院认为，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原、被告签订《结婚喜宴合同》的事实存在，双方权利义务明确。原告因自身原因退订婚宴确会为被告经营造成影响。为此，被告虽已经积极采取补救措施以减少因原告违约行为可能造成的损失，但仍未避免场地面积差部分的使用费损失等经济损失。故对被告的合理损失，原告应当予以赔偿，赔偿数额本院酌情予以确定。双方约定的赔偿数额过高，本院予以调整。就原告支付的预付款的其他部分，被告应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京香江财富酒店有限公司于本判决书生效后七日内退还原告刘x人民币七万六千七百元；
二、驳回原告刘x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告刘x负担200元（已交纳）；由被告北京香江财富酒店有限公司负担855元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晨璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60765号原告：刘x，男，1988年5月8日出生，中国建筑设计院有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘萱，北京市扬剑律师事务所律师。被告：北京香江财富酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号院5号楼。法定代表人：颜溪俊，董事长。委托诉讼代理人：陈继革，男，1972年9月12日出生，北京香江财富酒店有限公司财务部副总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告刘x（以下称原告）与被告北京香江财富酒店有限公司（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萱，被告委托诉讼代理人陈继革、吴泉能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付的《餐饮服务合同》预付款92400元。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订了《餐饮服务合同》，约定原告及案外人李某于2017年10月22日在被告经营的朝阳大宴会厅举行婚礼午宴；费用按照人民币660元净价/人标准计算，预估总人数280人，总计184800元。该合同由原告签字，由原告付款。2017年3月14日，原告按照被告要求预先支付总价款的50%，即92400元。后因原告与案外人李某案情破裂，无法按照原计划举行婚礼，原告遂于2017年7月5日以书面形式通知被告解除《餐饮服务合同》。被告于2017年7月6日以邮件形式确认双方《餐饮服务合同》解除，但以合同约定预付款不退为由，拒绝返还原告预付款。被告辩称：原告所述双方签订合同等情况属实。合同约定不退还预付款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交《结婚喜宴合同》、收据、《关于提前解除商函》、邮件截屏打印件、照片、损益分析表等证据材料。经查：原、被告于2017年3月14日签订《结婚喜宴合同》，约定原告与案外人李某于2017年10月22日在被告经营的朝阳大宴会厅举行婚礼午宴；费用按照人民币660元净价/人标准计算；预估总人数280人；预付款不予退还；若被告于2017年3月13日后收到原告活动取消的书面通知，则原告同意支付50%预计活动费用（含服务费）作为赔偿等。2017年3月14日，原告支付被告预付款92400元。2017年7月5日，原告向被告发出《关于提前解除商函》，表示其因自身原因无法按照原定计划举行婚礼，并通知被告解除合同；同时希望被告在最大化减少损失的基础上退还已支付的预收款，并愿在适当范围内对被告进行补偿。2017年7月6日，被告回复原告将按合同执行，婚宴场地不再保留。被告称，2017年10月22日上述场地另作他用，但与原告约定的面积存在差距，造成场地损失15615元。另，被告表示根据其损益分析，除场地实际损失之外，被告还存在其他预期损失。本院认为，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原、被告签订《结婚喜宴合同》的事实存在，双方权利义务明确。原告因自身原因退订婚宴确会为被告经营造成影响。为此，被告虽已经积极采取补救措施以减少因原告违约行为可能造成的损失，但仍未避免场地面积差部分的使用费损失等经济损失。故对被告的合理损失，原告应当予以赔偿，赔偿数额本院酌情予以确定。双方约定的赔偿数额过高，本院予以调整。就原告支付的预付款的其他部分，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京香江财富酒店有限公司于本判决书生效后七日内退还原告刘x人民币七万六千七百元；二、驳回原告刘x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告刘x负担200元（已交纳）；由被告北京香江财富酒店有限公司负担855元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年十一月十四日书记员 张晨璐
北京市西城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）京0102执11048号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人严志刚，男，1986年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省岳阳市华容县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行严志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16868号民事判决书已经发生法律效力，因严志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人严志刚名下的相关财产信息，未发现有可供执�的财产。
3、将被执行人严志刚纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.54602万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.54602万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）京0102执11048号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人严志刚，男，1986年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省岳阳市华容县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行严志刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16868号民事判决书已经发生法律效力，因严志刚未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人严志刚名下的相关财产信息，未发现有可供执�的财产。3、将被执行人严志刚纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.54602万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.54602万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初654号
原告刘森秀，农民。
被告周焱斌，无业。
被告顾卫东，无业。
本院在审理原告刘森秀诉被告周焱斌、顾卫东民间借贷纠纷一案中，原告刘森秀于2016年4月27日向本院申请对被告周焱斌撤回起诉。
本院认为，原告刘森秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘森秀对被告周焱斌撤回起诉。
审判长 朱海辉
审判员 刘小凤
审判员 李文娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 周露婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初654号之一
原告刘森秀，农民。
被告周焱斌，无业。
被告顾卫东，无业。
本院在审理原告刘森秀诉被告周焱斌、顾卫东民间借贷纠纷一案中，原告刘森秀于2016年5月19日向本院申请对被告顾卫东撤回起诉。
本院认为，原告刘森秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘森秀对被告顾卫东撤回起诉。
审判长 朱海辉
审判员 刘小凤
审判员 李文娟
二〇一六年五月十九日
书记员 周露婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初953号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人宋农华，男，1971年5月21日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，务工。因本案于2017年7月18日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］1034指控被告人宋农华犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月7日20时左右，被告人�农华饮酒后驾驶小轿车，沿长沙市芙蓉区科教路由南往北行驶到生物机电街路口时，被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，宋农华的呼气酒精检测结果为87毫克/100毫升。随即公安人员将宋农华带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，宋农华血液中检出乙醇，乙醇含量为93.5毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人宋农华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人宋农华拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋农华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋农华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，宋农华符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋农华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人宋农华自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖�英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00442号
原告孙晓燕，女，满族，1985年11月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人董俊廷，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
被告赵名娟，女，满族，1966年2月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告孙晓燕诉被告赵名娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙晓燕于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓燕撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告负担。
审判员 楚腾达
二〇一五年二月十一日
书记�贾艳君
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第64号
原告阿尔塔罕，女，1949年11月19日生，维吾尔族。
被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地本区柳洲北路10号。
法定代表人孙治国，职务主任。
委托代理人杨华雄，该街道工作人员。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
原告阿尔塔罕诉被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）要求确认拆除浦口区永安里20号二楼承重墙行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告阿尔塔罕诉称：其于2002年冬天开始申请民房建设，有完整的批文，并于2003年3月开始动工建设，但被浦口区泰山镇城建科工作人员责令停工。之后多年，原告多次找居委会要求盖房均无果。2014年12月15日，泰山街道城市治理服务中心工作人员将原告房屋二楼在建的承重墙拆除。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼：请求判令被告拆除原告永安里20号二楼承重墙的行为违法。
被告泰山街道办辩称：被告没有实施对原告承重墙的强拆行为，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，庭审中，原告提供了5张承重墙被部分拆除后的照片及3位证人出具的证明，用来证明其二楼承重墙系由浦口区泰山街道城市治理服务中心工作人员拆除。被告否认实施了被诉行政行为，其在答辩状中陈述，该拆除行为系由原告所属泰山街道中浦社区接到居民投诉后实施的。另查明，浦口区泰山街道城市治理服务中心是被告的内设机构。原告同时陈述，2014年12月15日，二楼承重墙被拆除时其本人并不在现场。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告应当提供被诉行政行为是否存在或由谁实施的初步证据和依据。本案中，被告否认实施了被诉行政行为，原告提供的证人证言也没有其他证据予以印证，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿尔塔罕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 顾桂宏
人民陪审员 赖超超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢发波
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第848号
申请执行人张家成，男，49岁，住泰宁县朱口镇。
被执行人张德英，女，38岁，住泰宁县朱口镇。
被执行人刘维春，男，38岁，住泰宁县朱口镇。
申请执行人张家成与被执行人张德英、刘维春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第369号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月24日、2014年12月5日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月23日、2015年5月8日对被执行人张德英、刘维春的银行存款进行了查询，除发现刘维春的银行存款9400元及张德英的银行存款2900元并予以扣划外，未发现其他银行大额存款情况。且经查询，被执行人张德英、刘维春无房地产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张德英、刘维春暂无其他财产可供执行，申请执行人张家成亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第369号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人张家成的债权本金31000元及利息、迟延履行利息、代垫诉讼费用862元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月十八日
书记员 李小芳
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审79号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人王万来，男，1959年12月10日出生，汉族，住阜城县，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27日作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡王其庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1218平方米退还王集乡王其庄村集体。2.拆除在非法占用设施农用地217平方米、果园1001平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按果园每平方米10元的标准，处以罚款12180元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人王万来送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月10号向被执行人王万来送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款12180元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0915号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审79号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人王万来，男，1959年12月10日出生，汉族，住阜城县，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27日作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡王其庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1218平方米退还王集乡王其庄村集体。2.拆除在非法占用设施农用地217平方米、果园1001平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按果园每平方米10元的标准，处以罚款12180元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人王万来送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月10号向被执行人王万来送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款12180元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0915号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0915号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十六日书 记 员  刘琼霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33921号
原告：旷野，男，1996年2月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。
被告：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼22层D-2208。
法定代表人：李雷，总经理。
被告：王桂民，男，1969年2月14日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：宋奎山，男，1968年2月17日出生，住河北省承德市隆化县。
原告旷野（以下简称原告）与被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）、王桂民、宋奎山（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋奎、李燕到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与中汇公司之间的《借款合同》；2、要求中汇公司返还本金人民币14万元；3、要求中汇公司以14万元为基数按照月3%的标准支付自2017年3月11日起至实际返还本金之日止的利息及分红；4、要求王桂民、宋奎山对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告分别于2016年12月28日及2017年2月11日签订了二份借款合同，第一份借款合同约定被告向原告借款5万元，第二份借款合同约定被告向原告借款9万元。两份合同均约定借款月利率2%、月分红1%，期限均是6个月。合同签订当日，原告即向被告支付了合同约定的5万元及9万元。然而，第一份借款合同，被告在支付了部分利息及分红后即不再支付，第二份合同，被告自始至终就没有支付过利息及分红。原告多次催促被告支付相应款项，但被告都不予支付，无奈之下诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年12月28日，原告（作为出借人、甲方）与中汇公司（作为借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：0000428），双方约定，甲方自愿将5万元出借给乙方。借款利率：每月利率2%，月分红1%，乙方按月支付甲方利息及分红。借款期限：6个月，2016年12月28日起至2017年6月27日。
2017年2月11日，原告（作为出借人、甲方）与中汇公司（作为借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：0000466），双方约定，甲方自愿将9万元出借给乙方。借款利率：每月利率2%，月分红1%，乙方按月支付甲方利息及分红。借款期限：6个月，2017年2月11日起至2017年8月10日。
在上述2份《借款合同》中，均约定：借款用途：用于阔源种养殖专业合作社的《种植千亩黑玉米及黑玉米酿酒项目》的建设。乙方如果不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额的1.5%的违约金。乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
上述2份《借款合同》签订后，原告已按照合同约定将借款本金15万元支付给中汇公司。
中汇公司未向原告支付《借款合同》（合同编号：0000428）项下2017年2月28日之后的利息、分红。
中汇公司未向原告支付《借款合同》（合同编号：0000466）项下的利息分红。
2份《借款合同》到期后，中汇公司亦未返还借款本金，因中汇公司违约，原告还要求解除2份《借款合同》。
2016年12月28日，王桂民（作为出质人）与原告（作为质权人）签订《质押合同》，约定王桂民以其所有的清晚期花鸟粉彩冬瓜罐作为质物，为《借款合同》（合同编号：0000428）项下债务提供担保。
2017年2月11日，王桂民（作为出质人）与原告（作为质权人）签订《质押合同》，约定王桂民以其所有的清早期青花大瓶一对作为质物，为《借款合同》（合同编号：0000466）项下债务提供担保。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：中汇公司与原告签订2份《借款合同》，向原告借款，中汇公司并未按照合同约定的期限向原告偿还合同期限内的利息、分红，存在违约行为，现原告有权要求解除双方之间的2份《借款合同》。还款期限已经届满，原告有权要求中汇公司偿还借款本金并要求中汇公司支付借款期限内及逾期偿还借款本金期间的利息。双方还约定了分红，但分红与利息之和已超过法定标准，故本院对原告有关分红的诉讼请求不予支持。
王桂民系以担保人身份与原告签订《质押合同》，原告要求王桂民承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告要求宋奎山承担责任亦缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告中汇公司、王桂民、宋奎山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告旷野与被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司之间的《借款合同》（合同编号：0000428）、《借款合同》（合同编号：0000466）；
二、被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告旷野借款本金十四万元并按照月息2%的标准支付利息{以借款本金十四万元为基数，自2017年3月11日起计息至被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司实际偿还原告旷野借款本金十四万元之日止}；
三、驳回原告旷野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司负担{旷野已交纳，中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给旷野}。
案件受理费3100元，由被告中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司负担{旷野已交纳1550元，中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给旷野1550元，余款1550元，中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十月十七日
书 记 员 边美琛