wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1016号
原告：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路1919号。
法定代表人：王大勇，行长。
委托诉讼代理人：王帆，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该行风险管理部经理。
被告：卢佳莹，住长春市二道区。
原告吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）诉被告卢佳莹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛支行委托诉讼代理人王帆、李晓明到庭参加诉讼，被告卢佳莹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
东盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令卢佳莹立即偿还借款本金491261.66元及利息、复利、罚息（从2016年10月21日起至还款之日止），逾期贷款利率按合同约定上浮50%计算；2、诉讼费、保全费等相关费用由卢佳莹负担。事实和理由：2015年6月25日，东盛支行与卢佳莹签订编号为“吉林银行股份有限公司长春东盛支行2015年个房按揭（全程）字第008号”《个人房屋按揭借款合同》，约定东盛支行向卢佳莹借款50万元，期限为2015年6月25日起至2045年6月25日，利息年利率为5.94%，逾期贷款罚息利率按年利率上浮50%计算。东盛支行按照约定于2015年7月1日为卢佳莹发放贷款50万元。自2016年10月开始，卢佳莹违约不按照合同履行给付借款的义务，故诉至法院。
卢佳莹未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年6月25日，东盛支行与卢佳莹签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，约定：卢佳莹向东盛支行借款50万元用于购买房屋，借款期限自2015年6月25日起至2045年6月25日止。借款利率为年利率6.2%计算，按月结息，每个月的20日为结息日，21日为付息日、罚息按年利率上浮50%计算、对借款人不能按期支付的利息贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按照逾期罚息计收复利。合同还约定卢佳莹违反合同约定，逾期或未按约定的金额向东盛支行给付借款本息时，东盛支行有权提前宣布其与卢佳莹之间的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求卢佳莹立即偿还全部已经发放的贷款本金、利息及其他应付款项。同时，双方在《个人房屋按揭借款合同》中约定了担保方式为抵押，约定以卢佳莹名下坐落于二道区吉盛小区1-25栋的房屋作为抵押物。
2015年7月1日，东盛支行按照《个人房屋按揭借款合同》的约定将50万元划入卢佳莹指定的账户，履行了放款义务。截至2045年6月25日该笔贷款到期日，卢佳莹按约定向东盛支行支付了本金8738.34元及利息36280.24元，自2016年11月21日起，卢佳莹开始不再偿还借款本金及借款利息。截至东盛支行起诉之日，卢佳莹尚欠本金491261.66元未还。
（二）2015年6月30日，卢佳莹为位于二道区吉盛小区1-25栋，丘地号为5-46/1206-8-1（606）号房办理了抵押登记，登记权利人为东盛支行，登记义务人为卢佳莹。
本院认为：东盛支行、卢佳莹之间签订的《个人房屋按揭借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于东盛支行诉请的本金、利息、罚息和复利。卢佳莹未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。东盛支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因东盛支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知卢佳莹剩余贷款提前到期，则起诉书送达到卢佳莹之日起视为通知，即剩余贷款提前到期日（2017年11月13日公告开庭之日），东盛支行诉请卢佳莹偿还本金、利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因贷款提前到期即合同解除后，应不再计算借款期间的利息，那么双方之间的借款利息就不再执行。但按照合同约定，卢佳莹应承担逾期给付借款罚息及复利的违约责任。在《个人房屋按揭借款合同》“特别约定”第四条第三款中关于罚息及复利的约定即为违约责任的约定，故卢佳莹应自2017年11月14日起按照个人房屋按揭借款合同》中约定的罚息和复利计算方式给付逾期还款的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、卢佳莹于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款本金491261.66元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利自2016年11月21日起给付至2017年11月13日止（利息、罚息、复利按照按双方个人房屋按揭借款合同》特别约定第四条中第三款的方式计算）；
二、卢佳莹于本判决生效后立即给付吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款本金491261.660元的罚息及复利，时间自2017年11月14日起至借款付清之日止(罚息按双方个人房屋按揭借款合同》特别约定第四条第三款第一项约定方式计算，如遇中国人民银行调整基准利率，自基准利率调整之日次年1月1日起罚息利率相应调整；复利按双方个人房屋按揭借款合同》》特别约定第四条第三款第三项约定方式计算，如遇中国人民银行调整基准利率，自基准利率调整之日次年1月1日起复利利率相应调整)。
三、驳回吉林银行股份有限公司长春东盛支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8669元，公告费260元，由卢佳莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董 塔
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第41号
申请执行人申请执行人黄志业。
被执行人九江德龙化工有限公司。
法定代表人汪某，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第938号民事判决书，已向被执行人九江德龙化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的及法律规定的义务。但被执行人至今未履行。
现申请执行人书面申请对被执行人九江德龙化工有限公司名下的赣gd6955号昌河铃木车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人九江德龙化工有限公司名下的赣gd6955号昌河铃木车。
二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年一月二十日
书记员 李 君
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第41号
申请执行人张海波，男，1971年2月15日生，汉族。
被执行人孙梦云，女，1971年12月9日生，汉族。
被执行人员安绪，男，1969年11月24日生，汉族。
张海波申请执行孙梦云、员安绪民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第698号民事判决已经发生法律效力，张海波向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙梦云、员安绪无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第698号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第41号
申请执行人：未菊妹，女，汉族，1965年9月25日生。
被执行人：李文莉，女，汉族，1976年3月2日生。
被执行人：徐年红，男，汉族，1971年10月20日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李文莉、徐年红未履行本院（2013）湖坊民初字第74号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李文莉、徐年红存款及收入人民币22000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年一月二十日
书记员 何清川
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00115号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人蔡某，男，1993年6月1日出生于汉中市汉台区，汉族，中专文化，农民。2010年9月因吸食毒品被汉台公安分局行政拘留七日；2010年10月因吸食毒品被汉台公安分局强制隔离戒毒二年；2012年9月因吸食毒品被汉台公安分局强制隔离戒毒二年；2013年3月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2013年5月9日刑满释放。2014年3月3日因吸食毒品被汉台公安分局强制隔离戒毒，2014年4月30日因涉嫌盗窃经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现被羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。经征询，被告人蔡某自愿同意适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日21时许，被告人蔡某路过汉中市汉台区铺镇汉城网吧门口时，见停车处停放一辆成色较新的电动车，便起意进行盗窃作案。随后去购买了作案工具十字螺丝刀一把、六方扳手两把，于当日21时30分许在汉中市汉台区铺镇汉城网吧停车处盗窃余某某的一辆黄色“新日”牌电动车。作案后，被告人蔡某将被盗电动车骑至汉中市汉台区铺镇新鑫网吧门口停放，便进入网吧上网，打算天亮后销赃。3月3日凌晨2时许，被告人蔡某被公安民警抓获。破案后追回赃车归还失主。经汉中市汉台区价格认证中心对电动车的价格鉴定结论书认定，被盗电动车价值2730元。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人蔡某对汉中市汉台区人民检察院指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，请求法院从轻判处。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过；2、被害人余某某陈述；3、扣押物品清单、发还物品清单；4、作案工具起子一把、六方扳手二把；5、提取笔录、指认笔录及相关照片；6、汉中市汉台区价格认证中心做出的汉区价认鉴（2014）031号关于对电动车的价格鉴定结论书；7、户籍证明；8、汉中市汉台区人民法院做出的（2013）汉刑初字00016号刑事判决书；9、汉中市汉台区看守所做出的汉公汉台刑释字（2013）34号刑满释放证明书；10、作案时的视频监控光盘一张；11、被告人蔡某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互关联印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪罪名及事实成立，应依法惩处。案发后被告人蔡某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；庭审中，被告人蔡某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蔡某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人蔡某系吸毒人员多次被强制隔离戒毒，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（限罚金在判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止）
二、作案工具起子一把、六方扳手二把，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 波
二〇一四年六月十九日
书记员 杨千慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02936号
罪犯姬立志，男，1964年7月20日出生，汉族，大专文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月25日作出（2011）怀刑终字第00133号刑事判决，以罪犯姬立志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姬立志在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姬立志在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姬立志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姬立志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第02936号罪犯姬立志，男，1964年7月20日出生，汉族，大专文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省怀远县人民法院于2011年3月25日作出（2011）怀刑终字第00133号刑事判决，以被告人姬立志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姬立志在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯姬立志在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姬立志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姬立志减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一四年一月二十四日书记员  葛 畅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初647号
原告张太山，男，1956年1月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告陈现增，男,1968年9月27日生，汉族，住林州市。
被告王素平，女，1970年11月13日生，汉族，住址同上，系被告陈现增妻子。
二被告共同委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告申合林，男，1958年3月21日生，汉族，住河南省林州市。
被告郭俊岗，男，1974年9月6日生，汉族，住河南省林州市
原告张太山诉被告陈现增、王素平侵害企业出资人权益纠纷一案，在审理过程中，本院依职权追加了被告申合林、郭俊岗作为被告参加了诉讼，后原告张太山于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太山申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张太山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
。代理审判员马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王孟雅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第17号
再审申请人（原审被告）：王慧。
被申请人（原审原告）：枣庄市市中区恒升小额贷款股份有限公司。住所地：枣庄市市中区永安乡。
法定代表人：尤寿印，董事长。
原审被告：刘德胜。
原审被告：枣庄凤鸣湖宾馆有限公司。住所地：枣庄高新区光明路西首与茂源路交界。
法定代表人：王慧。
再审申请人王慧因与被申请人枣庄市市中区恒升小额贷款股份有限公司及原审被告刘德胜、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第569号民事判决，以原审未经传票传唤，缺席判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由向本院申请再审。具体理由为：1.原审开庭传票及起诉状副本、应诉通知书未经合法送达，致使再审申请人没有接到开庭传票，进行了缺席判决。2.刘德胜借款40万元及再审申请人作为担保人承担责任缺乏证据证明。3、原审应适用《中华人民共和国合同法》。
被申请人未提供答辩意见。
本院认为：原审法院送达法律文书过程不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第九条规定，送达法律文书，应当由受送达人、诉讼代理人、指定代收人、同住的成年家属签收。原审法院向再审申请人王慧、刘德胜送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本回执显示，签收人是其本人、诉讼代理人、指定代收人、同住的成年家属之外的另一人，而王慧因此未参加庭审，侵害了其程序利益。
本院认为，王慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年五月五日
书 记 员 鞠贝贝
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第980号
原告栾德胜。
原告栾德君。
原告栾德红。
上列三原告委托代理人贾绍明。
被告莱西市人民医院。
法定代表人左玉品。
委托代理人葛强。
本院在审理原告栾德胜、栾德君、栾德红诉被告莱西市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提出申请撤回对莱西市人民医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾德胜、栾德君、栾德红撤回对莱西市人民医院的起诉。
案件受理费3798.00元，减半收取1899.00元，速递费60元，共计1959.00元，由原告栾德胜、栾德君、栾德红负担。
审判员 刘玉江
二〇一〇年六月二十三日
书记员 倪翠萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）潍城恢执字第439-1-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：玄成海。
被执行人：都传波。
被执行人：玄成江。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与玄成海、都传波、玄成江借款担保合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2007）潍城民二初字第132号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 超
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第8-1号
申请人戴振礼，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
申请人戴振礼称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案拟向本院起诉，为防止被申请人转移财产，确保生效法律文书能够得到执行，由此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第5栋1004号房产，查封价值以人民币405472元为限。申请人同时向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第5栋1004号房产，查封价值以人民币405472元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制申请人戴振礼提供担保的位于南澳县后宅镇房产一套（房屋所有权证证号列粤房字第16758**号，建筑面积68.81㎡）的所有权转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 洪伟华
人民陪审员 袁舜芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 洪卓华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4045号
原告：张桂英，女，1960年4月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：徐小鸣，女，1982年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告张桂英诉被告徐小鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告徐小鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金人民币75,000元及利息人民币20,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告徐小鸣于2014年6月4日向原告借款人民币100,000元，经原告催要，被告归还人民币25,000元，余款人民币75,000元至今未归还。
被告徐小鸣未作答辩。
本院经审查认定事实如下：徐小鸣于2014年6月4日向原告借款人民币100,000元，并出具借条一张，约定借期一年，未约定利息。
另查明，被告已归还原告人民币25,000元。
以上事实，有借条一张、原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持；因原、被告并未约定利息，故对原告要求被告支付人民币20,000元利息的主张，本院不予支持，但被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十二条,第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐小鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张桂英借款本金人民币75,000元。
二、被告徐小鸣按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止（自2015年6月4日起算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,175元，由被告徐小鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第17-1号
申请人张峰。
被申请人高庆水。
申请人张峰因机动车交通事故，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对高庆水所有的冀A×××××号重型厢式货车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将高庆水所有的冀A×××××号重型厢式货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年二月六日
书记员 王 宅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1991号
原告：王玉和，男，1951年1月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：王玉江，男，1954年10月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
原告王玉和与被告王玉江土地互易合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告王玉和于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉和撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 李 宏
二〇一六年九月十四日
书记员 周于晗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第63号
原告：平阳县××信用合作联社，住所：平阳县鳌××
镇吉祥路××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：林某。
被告：林甲。
被告：陈甲。
被告：林乙。
原告平阳县××信用合作联社诉被告林甲、陈甲、林乙
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月9日受理后，依法由
代理审判员 林寿兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平
阳县××信用合作联社的委托代理人林某、被告林甲、陈甲到
庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县××信用合作联社起诉称：被告林甲于2009
年3月6日以购买塑料为由，向原告宋桥信用分社申请个人借款
100000元，约定借款利率为月利率9.24‰，2010年2月10日贷
款到期。若逾期不还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率，未按期偿付货款利息，按罚息利率计收利息。被告陈
甲、林乙提供连带担保。贷款到期后，被告林甲至今未按合同
约定归还贷款本息。现要求判令：1、判令被告林甲归还所欠贷款本金100000元、约期内全部利息11827.2元及罚息、复息
；2、判令被告陈甲、林乙对诉讼请求第一项承担连带保证责
任；3、判令被告承担诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交
了如下证据：1、企业执照、组织机构代码证、金融许某某、
法人证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证
、结婚证、户口本，证明三被告诉讼主体资格；3、贷款申请
书、贷款借款合同、借款借据，证明双被告林甲向原告贷款10
0000元，并由陈甲、林乙担保的事实。
被告林甲答辩称：借款是事实，但去年出了事情导致没
有及时还款。
被告林甲没有在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈甲答辩称：担保是事实，但是不清楚被告林甲能
不能还款。
被告陈甲没有在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林乙没有答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告林甲、陈甲
对上述证据都没有异议。被告林乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某。法院认为
，以上证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院
予以确认。
经审理本院认定：被告林甲于2009年3月6日以购买塑料
为由，向原告宋桥信用分社申请个人借款100000元，约定借款利率为月利率9.24‰，2010年2月10日贷款到期。若逾期不还
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期偿付
货款利息，按罚息利率计收利息。被告陈甲、林乙提供连带担
保。贷款到期后，被告林甲至今未按合同约定归还贷款本息。
本院认为：被告林甲与原告平阳县××信用合作联社签
订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，依法应确认为
有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必
须依法全面履行。被告林甲未按约履行还款义务，原告要求被
告林甲偿还贷款本金及利息、罚息、复息，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。被告陈甲、林乙自愿提供连带担保，
原告要求被告陈甲、林乙对被告林甲偿还贷款本金及利息、罚
息、复息承担连带责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定
，本院也予以支持。被告林乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效后30日内偿付原告平阳县×
×信用合作联社借款贷款本金100000元、约期内全部利息1182
7.2元及罚息、复息（从2010年2月11日起按月利率9.24‰加收
50%计算至实际偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈甲、林乙对上述款项承担连带保证责任；
本案受理费2537元，减半收取1263.5元，由林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员林寿兵
二〇一〇年五月三十一日
书记员王旭之
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1181号
原告王安兴。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人金俊元，该公司总经理。
被告巨东峰。
本院在审理原告王安兴与被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司、巨东峰商品房买卖合同纠纷一案中，原告王安兴于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安兴提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安兴撤回起诉。
案件受理费6025�，退付原告王安兴6025元。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一三年十月十二日
书 记 员 路娜娜
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第117号
申请执行人宋德华。
被执行人山东旭光油品有限公司
法定代表人吴海花总经理。
被执行人山东旭光太阳能光电有限公司。
法定代表人吴淑芝总经理。
被执行人吴俊峰男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第309号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东旭光油品有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴俊峰名下280万元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年七月六日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德开执字第117号申请执行人宋德华。被执行人山东旭光油品有限公司法定代表人吴海花总经理。被执行人山东旭光太阳能光电有限公司。法定代表人吴淑芝总经理。被执行人吴俊峰男。本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第309号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东旭光油品有限公司、山东旭光太阳能光电有限公司、吴俊峰名下280万元的银行存款或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一五年七月六日书记员  于 勇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初162号
原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告奉文平。
本院在审理原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司（以下简称永盛公司ＸＸ分公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告永盛公司ＸＸ分公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永盛公司ＸＸ分公司以已与被告奉文平达成庭外和解协议、纠纷已经得到解决为由，申请撤回对被告奉文平的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一六年四月十三日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更629号
罪犯张俊，男，1974年6月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月5日进行了公开审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市渝中区人民法院于2010年7月21日作出（2010）中区刑初字第190号刑事判决，认定张俊犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金100万元（未缴纳）,责令将犯罪所得退还于被害人。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月18日、2015年8月14日两次裁定，对其共减去有期徒刑一年九月，至2023年5月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有参加黑社会性质组织罪罪犯、未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月6日起至2022年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月五日
书记员 舒 英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2355号
原告郭海波，男，1983年8月13日出生，汉族。
原告鲍芸燕，女，1987年3月23日出生，汉族。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告郭海波、鲍芸燕与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海波、鲍芸燕的委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海波、鲍芸燕诉称，原、被告于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城3栋XXX的商品房一套，价款为433188元，一次性付款，交房时间为2014年12月31日，被告应在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金20576.4元（以已付购房款为基数，从2015年12月31日起按年利率4.75%暂计算至2016年12月30日，要求计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称，被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日，原告郭海波、鲍芸燕（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城3栋XXX号房，建筑面积为123.18㎡，套内建筑面积为100.62㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3516.71元/㎡，总金额为433188元。合同签订的当日，原告向被告支付了203188元购房首付款。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的230000贷款。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年12月31日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订当日，原告按约向被告支付了203188元购房款。2015年1月12日，被告向原告收取办证费用9742元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为郭海波、鲍芸燕办理东润.万象城3栋XXX号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向郭海波、鲍芸燕支付违约金（计算方式：以433188元为基数，从2016年1月1日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，因适用简易程序减半收取95元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2221号
申请执行人山东柏胜炭纤维科技有限公司，住所地德州经济开发区红都路以南。
法定代表人李海军，经理。
被执行人郭庆平，男，1987年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前峰西。
申请执行人山东柏胜炭纤维科技有限公司与被执行人郭庆平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初1502号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院依法于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初1502号民事判决书的本次行
程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2221号申请执行人山东柏胜炭纤维科技有限公司，住所地德州经济开发区红都路以南。法定代表人李海军，经理。被执行人郭庆平，男，1987年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇前峰西。申请执行人山东柏胜炭纤维科技有限公司与被执行人郭庆平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初1502号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初1502号民事判决书的本次行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  宋振华
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执213号
申请执行人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，地址：濮阳县原两门镇政府东侧路北。
负责人：靳玉国，系该社主任。
委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。
被执行人：郭启顺，男，1965年12月23日生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社申请执行郭启顺金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为137151.75元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法将被执行人列入了失信被执行人名单，且对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控。被执行人郭启顺名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执213号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，地址：濮阳县原两门镇政府东侧路北。负责人：靳玉国，系该社主任。委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。被执行人：郭启顺，男，1965年12月23日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社两门信用社申请执行郭启顺金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为137151.75元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法将被执行人列入了失信被执行人名单，且对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控。被执行人郭启顺名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月二十五日书记员 陈 伟
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1555号
申请人赵玉嘻
被执行人宋小涛
本院在执行赵玉嘻与宋小涛离婚纠纷一案，申请人赵玉嘻于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1555号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执74号
申请执行人张强，男，住长春市宽城区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张强与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为14800元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11533号
申请人：四川华冠鞋业有限责任公司，住所地：成都市武侯区
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：邱东梅，四川雅图律师事务所律师。
被申请人：陈如江，男，汉族，1966年7月18日出生，住成都市武侯区
担保人：张建军，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市武侯区
申请人四川华冠鞋业有限责任公司与被申请人陈如江买卖合同纠纷一案，申请人四川华冠鞋业有限责任公司于2016年11月23日申请对登记在被申请人陈如江名下房屋进行查封（限额172667元）。担保人张建军自愿以登记在其名下的车为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川华冠鞋业有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人陈如江名下房屋予以查封；（限额172667元）
二、对登记在担保人张建军名下的车予以查封。（限额172667元）
如需续行保全，须在保全期限（自采取保全措施之日起，银行存款一年，动产两年，不动产和其他财产权三年）届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈曾珍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3886号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址在广州市天河区。
负责人王晓林。
委托代理人周华章、范宇丽，系广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：万红靖，女，1982年8月出生，汉族，身份住址在广州市白云区。
被执行人：张翔，男，1981年10月出生，汉族，住广州市白云区。
中国银行股份有限公司广州天河支行与万红靖、张翔借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）天法民二初字第1737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万红靖、张翔应向中国银行股份有限公司广州天河支行共同清还借款本金141000.83及其利息（截止至2013年11月15日的手续费为13000元、利息为20308.74元、滞纳金为13309.72元；自2011年11月16日起至付清款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付），支付受理费、保全费、公告费共6700元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人张翔名下广州市白云区××街××号××房房产。经查明，广州市白云区人民法院正在对上述房产进行评估、拍卖。根据申请执行人申请，本院已发函请求参与分配上述房产拍卖所得款。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3886号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3886号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行
被执行人：万红靖、张翔
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第01737号民事判决书，向被执行人万红靖、张翔发出执行通知书，责令该被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封属于被执行人张翔名下的位于广州市白云区××街××号××号车位；广州市白云区××街××号××房房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月三十日
书记员 朱韶清
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异419号
案外人：卢晶,女，1972年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人卢晶对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢晶称，涉案商铺是卢晶于2016年3月26日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。卢晶对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意卢晶提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，卢晶提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回卢晶的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人卢晶向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，卢晶要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢晶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异419号案外人：卢晶,女，1972年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人卢晶对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢晶称，涉案商铺是卢晶于2016年3月26日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。卢晶对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意卢晶提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，卢晶提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回卢晶的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人卢晶向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，卢晶要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回卢晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05146号
原告王×，女，1932年7月10日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告郝×1，女，1956年3月21日出生。
被告郝×2，女，1959年4月20日出生。
被告郝×3，女，1965年9月1日出生。
被告郝×4，男，1962年1月18日出生。
原告王×与被告郝×1、郝×2、郝×3、郝×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人刘海娜，被告郝×1、郝×2、郝×3、郝×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与郝×5系夫妻，婚后育有四子女，分别为郝×1、郝×2、郝×4、郝×3。郝×5于2012年9月26日去世，位于北京市丰台区5号房屋的一半份额为郝×5的遗产，其生前未留遗嘱。我们双方未就房屋分割协商一致，故诉请法院依法判决5号房屋归我继承所有，我向对方支付相应折价款，诉讼费由对方负担。
被告郝×1、郝×2、郝×3辩称：希望法院依法公正裁判，依法处理，依法继承，要求继承属于我的10%份额。
被告郝×4辩称：我已经离婚，孩子还有病，随女方生活，我现居住在诉争房屋内，没有其他房子居住，我希望在诉争房屋内居住。另外，购买房屋时，我出了5000元，我要求多分遗产，除应继承的10%份额外，我还要求分得40%份额。
经审理查明：郝×5与王×系夫妻，二人生育四名子女，分别为郝×1、郝×2、郝×4、郝×3。在夫妻存续期间，郝×5与王×取得5号房屋一套，房屋的建筑面积为62.30平方米，房屋产权登记时间为2009年7月1日，登记在王×名下。2012年9月26日，郝×5去世，王×作为其继承人，起诉依法继承5号房屋中郝×5的份额。
庭审中，经双方确认，5号房屋原为王×单位分配承租公房，1995年进行房改，购买取得房屋产权。针对郝×4主张购房出资5000元的意见，王×表示该5000元为借款，且已作为郝×4随其生活的费用支出。另外，经王×申请，本院依法委托北京银通安泰房地产评估有限公司对5号房屋的价值进行评估，价格为194.05万元。
上述事实，有双方当事人陈述及证明信、房屋查询结果、房屋产权证、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：根据本案证据及相关法律规定，5号房屋系郝×5与王×的共同财产，在郝×5去世后，其对该房屋享有的份额成为遗产。在无遗嘱等情况下，王×及其子女郝×1、郝×2、郝×3、郝×4作为郝×5的法定继承人，均有权依法继承前述遗产。而如何继承分割，具体到本案，需考虑两个主要问题。一是王×是否应多分遗产。王×表示与郝×5自行共同生活，对其尽了较多的照顾义务，主张多分遗产，一方面，根据法律规定，夫妻之间有相互扶助的义务，子女有对父母进行赡养的义务，另一方面，从居住生活的客观情况来看，郝×4随父母共同生活，同时，其亦表示对父母进行了照顾，故从本案证据来看，王×提交的证据不足以证明其对被继承人尽了主要的照顾义务，本院对其要求多分遗产的意见不予采纳。
二是郝×4是否应多分遗产。出资5000元的认定是关键，一方面郝×4与王×之间对该笔款项并无明确约定，现在王×主张为借款，郝×4主张房屋出资款，双方对款项性质认识有差异；另一方面5号房屋原为单位公房，购买房屋具有福利性，5000元出资不能影响房屋权属的认定，即5号房屋仍为郝×5与王×的共同财产，故郝×4主张多分遗产，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。至于5000元的款项问题，相关主体可另行解决。故综合考虑本案案情和现有证据，本院对5号房屋依法酌情予以分割处理。
另外，庭审中，各方当事人对房屋归属及折价款支付明确了意见，虽然郝×1、郝×2、郝×3、郝×4均表示王×可不立即支付折价款，但考虑到司法裁判规律以及后续执行等相关因素，在可不支付迟延履行利息的情况下，本院对折价款支付问题依法酌情予以处理，对于后续的实际履行，各方可私下自行协商。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、王×名下坐落于北京市丰台区五号房屋归王×所有。
二、王×于本案判决生效后六十日内分别向郝×1、郝×2、郝×3、郝×4支付房屋折价款各人民币十九万四千零五十元。
三、驳回王×的其他诉讼请求。
四、驳回郝×4的其他诉讼请求。
案件受理费二万二千二百六十四元五角，评估费五千九百元，由王×负担一万六千八百九十八元五角（已交纳），由郝×1、郝×2、郝×3、郝×4各负担二千八百一十六元五角（于本案判决生效后七日内分别给付王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李书聪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第148号
上诉人（原审被告）：江苏海纶染整有限公司。
法定代表人：沙美霞。
被上诉人（原审原告）：东营安诺其纺织材料有限公司，。
法定代表人：纪立军，执行董事。
上诉人江苏海纶染整有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市河口区人民法院（2015）河商初字第416号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的产品购销合同第八条约定：“与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，如协商不成的，双方同意向原告所在地的人民法院起诉。”该约定违反了协议管辖的惟一性原则，法院之间的关于案件的管辖变得不确定，故应属无效管辖，应当将案件移送至江苏省如皋市人民�院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，双方签订的产品销售合同第八条约定：“与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，如协商不成的，双方同意向原告所在地的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原告在合同中约定向原告所在地的人民法院起诉不违反法律规定。关于管辖竞合的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国民�诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人主张的双方约定存在管辖法院不惟一性的问题，应通过上述方式解决。现上诉人没有提出证据证明，江苏省如皋市人民法院就双方的争议已经立案且早于山东省东营市河口区人民法院立案，故上诉人要求将案件移送江苏省如皋市人民法院的请求没有事实和法律依据。山东省东营市河口区人民法院对该案有管辖权。
因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年十一月十日
书记员 冯亚萍
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初697号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。
负责人：张勇，该社主任。
委托诉讼代理人：江叶文，该社副主任。
委托诉讼代理人：张智浩，该社信贷员。
被告：刘细泉，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘灼芳，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告刘细泉的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告刘细泉、刘灼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人张智浩到庭参加诉讼，被告刘细泉、刘灼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘细泉、刘灼芳立即偿还借款本金499000元及利息196132.95元（计至2017年6月21日，之后的利息按合同约定计至还清为止）；2、原告对处置抵押物【权属刘细泉位于德庆县德城镇康城大道东0××号的497.16㎡的房产，及60㎡的土地，权证号为粤房地证字第C2491788号，土地证号为德国用（2003）字第04**号】的价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2010年3月19日原告与被告刘细泉签订《借款合同》，约定刘细泉向原告借款500000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年3月22日到2013年3月22日，用途为种果，并由被告刘细泉名下位于德庆县德城镇康城大道东0××号的房产作抵押担保，并于2010年3月22日到德庆县住建局办理登记，他项权证分别为粤房地他项权证德字第2010031091号，原告依约将款项发放给被告刘细泉。2013年3月21日，被告刘细泉偿还本金1000元，申请借款展期至2014年3月21日。借款到期后，被告并未归还贷款。被告刘灼芳与被告刘细泉是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。
被告刘细泉、刘灼芳未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告刘细泉、刘灼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告刘细泉借款后，没有依借款合同约定还本付息，作为抵押人也没有履行担保责任向原告偿还借款本息，故其行为已构成违约。被告刘灼芳与被告刘细泉是夫妻关系，因被告刘细泉在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘细泉尚欠原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金499000元和利息196132.95元（利息计至2017年6月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告刘细泉、刘灼芳于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社城区信用社；
二、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对拍卖、变卖被告刘细泉名下位于德庆县德城镇康城大道东0××号的房地产【权证号为粤房地证字第C2491788号，建筑面积为497.16㎡】所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5375.66元，由被告刘细泉、刘灼芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈炽华
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初697号原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。负责人：张勇，该社主任。委托诉讼代理人：江叶文，该社副主任。委托诉讼代理人：张智浩，该社信贷员。被告：刘细泉，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：刘灼芳，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告刘细泉的配偶。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告刘细泉、刘灼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人张智浩到庭参加诉讼，被告刘细泉、刘灼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘细泉、刘灼芳立即偿还借款本金499000元及利息196132.95元（计至2017年6月21日，之后的利息按合同约定计至还清为止）；2、原告对处置抵押物【权属刘细泉位于德庆县德城镇康城大道东0××号的497.16㎡的房产，及60㎡的土地，权证号为粤房地证字第C2491788号，土地证号为德国用（2003）字第04**号】的价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：2010年3月19日原告与被告刘细泉签订《借款合同》，约定刘细泉向原告借款500000元，月利率8.1‰，借款期限自2010年3月22日到2013年3月22日，用途为种果，并由被告刘细泉名下位于德庆县德城镇康城大道东0××号的房产作抵押担保，并于2010年3月22日到德庆县住建局办理登记，他项权证分别为粤房地他项权证德字第2010031091号，原告依约将款项发放给被告刘细泉。2013年3月21日，被告刘细泉偿还本金1000元，申请借款展期至2014年3月21日。借款到期后，被告并未归还贷款。被告刘灼芳与被告刘细泉是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。被告刘细泉、刘灼芳未作答辩。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告刘细泉、刘灼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告刘细泉借款后，没有依借款合同约定还本付息，作为抵押人也没有履行担保责任向原告偿还借款本息，故其行为已构成违约。被告刘灼芳与被告刘细泉是夫妻关系，因被告刘细泉在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘细泉尚欠原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金499000元和利息196132.95元（利息计至2017年6月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告刘细泉、刘灼芳于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社城区信用社；二、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对拍卖、变卖被告刘细泉名下位于德庆县德城镇康城大道东0××号的房地产【权证号为粤房地证字第C2491788号，建筑面积为497.16㎡】所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5375.66元，由被告刘细泉、刘灼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  敖伟平二〇一七年八月三十日书 记 员  陈炽华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3661号
申请人：王玉美，女，1975年4月13日出生，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人任根林，董事长。
申请人王玉美与被申请人芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉美于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司所有的财产在195万元范围内予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉美的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司的股权在78万元范围内予以冻结；
二、对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司在芜湖东方蓝海置业有限公司的股权在117万元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王受聪
二〇一七年五月二十七日
书记员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11297号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所。
被告李元媛，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告李元媛物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告李元媛的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月八日
书记员 鲍泽亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执990号
申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省昭亭路22号。
负责人：程同彬。
被执行人：徐正康，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荚培云，女，汉族，住址同上。
申请执行人安徽省宣城市宣州区人民法院与被执行人徐正康、荚培云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）宣民一初字第02769号民事判决已发生法律效力，因被执行人蔡起发、李世凤未按判决履行义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人案件款受理费3300元、执行费50元。
本案在执行中，被执行人徐正康、荚培云承诺：现当庭支付1000元，余款于2016年10月12日一次性付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02769号民事判决主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月十九日
书记员 叶亚平
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执93号
申请执行人刘宗保，男。
被执行人吴述安，男。
本院受理的刘宗保申请执行吴述安买卖合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）黔2623民初82号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被告吴述安支付原告刘宗保材料款8200元，限于2016年2月5日之前支付4000元，2016年6月3日之前支付4200元。因吴述安在支付3000元后，未履行该调解书确定的剩余债务，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，我院依法扣押了被执行人吴述安名下雪佛兰轿车一辆，现被执行人已下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定条，裁定如下：
终结对（2016）黔2623民初82号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙通伍
审判员 雷建伟
审判员 吴光英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 舒圆鹤
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执769号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：刘燕兴，男，1982年7月27日出生，汉族，农民住福建省上杭县。
被执行人：陈菊凤，女，1985年4月10日出生，汉族，农民住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人刘燕兴、陈菊凤行政非诉执行一案中，本院于2017年5月22日受理此案、申请执行标的55730.00元及利息，本院对被执行人刘燕兴、陈菊凤在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾育富
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第145号
申请人晏桂芳，女，汉族，1938年11月18日生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人韩福军，男，汉族，1960年10月8日出生，住址：邯郸市丛台区。
被申请人王艳艳，女，住址：邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年八月二十八日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5880号
原告：成都用吾物业服务有限公司。
法定代表人：李植。
委托诉讼代理人：姬建红，男，系该公司员工。
代理权限：特别代理。
被告：夏勇，男
本院在审理原告成都用吾物业服务有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都用吾物业服务有限公司向本院申请撤回对被告夏勇的起诉。
本院认为,原告成都用吾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都用吾物业服务有限公司撤回对被告夏勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都用吾物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月四日
书记员 程梦媛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初595号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人马志伟，男，1990年10月28日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，工人，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月23日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人马志伟犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月28日决定适用简易程序，后经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年10月13日将本案转为普通程序审理，并于2016年11月30日、12月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新、黄炜出庭支持公诉，被告人马志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7月16日17时20分左右，被告人马志伟驾驶电动自行车，由西向东行驶至南通市通州区平潮镇团圆村八组地段时，该车与同方向被害人陆某2身体发生碰撞，造成陆某2于当日死亡。经认定，被告人马志伟承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人张永清等人的证言；3.被告人马志伟的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人马志伟违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马志伟对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月16日17时20分左右，被告人马志伟驾驶“通州区171593”电动自行车，由西向东行驶至南通市通州区平潮镇团圆村八组地段时，因其驾驶电动自行车对路面动态观察不够，未能在确保安全的原则下通行，致使该车右前部与同方向被害人陆某2（男，1924年1月24日生，原住如皋市九华山卫生院宿舍1号）身体发生碰撞，造成陆某2受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人马志伟承担事故的全部责任。
被告人马志伟明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述交通肇事的事实。
审理中，被害人陆某2的近亲属曾提起刑事附带民事诉讼，后双方达成民事赔偿协议，被告人马志伟共向被害人近亲属支付赔偿款计人民币45000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人马志伟对此无异议：
1.书证：南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书等；
2.未到庭证人张永清、陆某1等人的证言；
3.被告人马志伟的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
5.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等；
6.书证：被害人近亲属出具的收条、谅解书、本院刑事附带民事裁定书等；
7.南通市通州区公安局出具的交通事故案件登记表、发破案经过等。
本院认为，被告人马志伟驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马志伟明知他人报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马志伟当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛卫晶
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 朱 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4312号
申请执行人江苏苏朗实业有限公司。
法定代表人杨成志。
被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会。
代表人林耀平。
申请执行人江苏苏朗实业有限公司与被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5354号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款197000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已扣划被执行人现金10万元，申请人已支取。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4312号申请执行人江苏苏朗实业有限公司。法定代表人杨成志。被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会。代表人林耀平。申请执行人江苏苏朗实业有限公司与被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5354号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款197000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市永和镇升平村民委员会名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，本院已扣划被执行人现金10万元，申请人已支取。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  寻 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第848号
原告：绍兴县××印染有限公司
8-1）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：孟××。
委托代理人：谢××。
被告：绍兴县××司（组织机构代码××）。住所
地：绍兴县××工业园区××家畈。
法定代表人：邵甲。
委托代理人：王××。
原告绍兴县××印染有限公司为与被告绍兴县××司承
揽合同纠纷一案，于2009年4月8日起诉来院，本院于同日受理
后，经原告申请，依法作出（2009）绍商初字第848号民事裁
定，对被告进行财产保全，并已执行。本案依法由审判员陈伟
独任审判于2009年5月19日、6月11日两次公开开庭进行了审理
。原告绍兴县××印染有限公司的委托代理人谢××，被告绍
兴县××司的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告绍兴县××印染有限公司诉称：2008年5月被告通过
金某某到原告处染色布料，尚欠原告染色加工费486900.80元
未付。故起诉要求判令被告立即支付上述加工欠款。
被告绍兴县××司辩称，原告诉称部分事实不符，原、被告之间存在着加工业务往来，被告让原告加工的布匹染费共
计为797459元，被告一共向原告支付加工费798008.30元，故
被告没有拖欠原告的加工费用。要求法院依法驳回原告的诉讼
请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：
1、2008年5月16日至2009年4月2日送货单一百三十一份
及部分对应的进仓单，证明双方总的业务量是1341833.65元，
这些布是由金某某签收的，其中部分是被告公司业务员邵乙进
仓的。
2、2008年9月27日由被告单位总经理孟某昌出具给原告
的欠条一份，证明2008年9月27日原、被告双方曾结帐，截止
该日被告尚欠原告染费588306.60元。
3、被告的付款凭证十四份，证明被告通过银行转帐向原
告支付染费785213.60元。2009年1月6日以现金形式向原告支
付69719.25元，合计已付款854932.85元。
4、2008年7月8日、8月24日、2009年1月6日原告开具给
被告的部分增值税发票，价税合计金额为797574.75元。
上述证据可以证明被告目前尚欠原告加工费486900.80元
，
被告绍兴县××司质证认为，证据1，到目前为止，双方
只发生发票上的79万余元的业务，从原告提供的该组证据看，
签收人及提货客户分别是亿隆和邵乙，被告公司某实有一个挂
靠的业务员叫邵乙，但该邵乙与被告分别是两个不同的主体，被告名下的业务员邵乙与送货单上的邵乙是否系同一人，未能
反映；邵乙的行为是代表个人还是代表公司也未能反映。同时
被告公司没有金某某这个员工，公司也没有委托或授权金某某
签收原、被告之间业务项下的相关货物。而且从2008年10月8
日的提货单中显示，金某某是作为加工方的代表签收的，所以
金某某的签收行为不能代表被告公司。该证据无法证明原、被
告之间发生过130余某某的业务。证据2，2008年9月27日孟某
昌欠条的真实性没有异议，他是被告公司的总经理，截止2008
年9月27日被告公司某实尚欠原告58万余元。证据3，到2008年
9月27日为止，被告公司向原告方已经付款638008.30元，2008
年9月27日以后被告委托原告加工的业务量为209216.15元。证
据4，三份发票的真实性、合法性、关联性没有异议，被告确
实收到过相应的发票，并且已经进行了认证。
为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供：2008年7月31
日（7810.20元）、8月13日（3万元）、9月10日（3113.15）
元、9月31日（27365.70元）转帐支票的存根四份，证明被告
通过转帐形式向原告支付加工费68289.05元。
原告对上述付款凭证没有异议，该证据恰恰可以证明邵
乙经手的业务由被告支付加工费，上述款项已包含在原告提供
的证据3中。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判：一、原告
提供的证据2、证据3、证据4及被告提供的证据，经对方质证
无异议，本院确认与本案事实有关联，对本案有证明力。二、
原告提供的证据1送货单，被告对其关联性提出异议，认为签收人金某某既非其员工，也未授权其签收。本院认为，虽无直
接证据证明金某某受被告委托到原告处进行染色加工，但结合
原告提供的证据2、3、4，可以认定被告已通过向原告结算、
出具欠条、向原告支付加工费的行为确认收悉上述送货单项下
的加工物。同时被告在否认金某某签收加工物行为时表示与原
告间的布匹交接均未出具任何书面凭证，该陈述明显不符合常
理。故本院确认该证据与本案有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列
事实：自2008年5月至2009年4月期间，原告为被告的布匹进行
染色加工，总计加工费1341833.65元，被告收悉后向原告支付
加工费854932.85元，其余加工费486900.80元被告持上述抗辩
理由拒付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头加工承揽关系主体适格，
内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已完成加工并
履行了交付义务，被告收货后未及时结清加工款，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本
院予以支持。被告辩称只与原告发生79万余元的业务，明显与
证据显示的事实不符，且与其已经向原告支付的加工费也不符
，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县××司应支付给原告绍兴县××印染有限公
司加工费人民币486900.80元，限在本判决生效之日起十日内
付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8604元，依法减半收取4302元，财产保全申
请费3020元，合计7322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8604元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十二日
书记员 易青
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审12号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：周丹舞，女，1950年5月19日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第825号行政处罚决定书中对被执行人罚款14400元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人周丹舞在罗田县××规划区内××家××村××组处，建设一栋二层建筑面积约225平方米，高度为7.4米的砖混结构房屋，单项工程整体造价为180000元，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定�申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年4月24日对被执行人周丹舞作出罚款14400元的行政处罚决定。罚款自周丹舞收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第825号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人�法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年一月二十九日
书记员 李瑾行
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13223号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:张春院，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告张春院借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳