河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02367号
原告李继花。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市盈盛机械有限公司。住所地，长葛市金桥办事处英刘居委会。
法定代表人蒋俊普，任公司总经理职务。
被告蒋俊普。
被告徐香英。
以上三被告委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
以上三被告委托代理人张晓雨。
被告长葛市日月神车桥有限公司，住所地，长葛市溢水路南段。
法定代表人蒋春选，任公司总经理职务。
原告李继花诉被告长葛市盈盛机械有限公司（以下简称盈盛公司）、长葛市日月神车桥有限公司（以下简称日月神公司）、蒋俊普、徐香英民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日受理，2015年5月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继花的委托代理人唐书涛、被告盈盛公司、蒋俊普、徐香英的委托代理人李丽、张晓雨到庭参加了诉讼，被告日月神公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继花诉称：盈盛公司多次向原告借款，其他被告提供担保，截止2014年5月1日，经双方算账后，被告仍欠原告1192500元未能偿还，被告蒋俊普、徐香英提供了担保，后经原告催要，被告只偿还5000元，下余款项未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告盈盛公司、蒋俊普偿还原告借款1187500元及利息（自2014年5月1日按本金1100000元，月利率20‰计算至还款之日）；判令被告日月神公司、徐香英承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告盈盛公司、蒋俊普、徐香英辩称：原告所述欠款不实，约定利息过高。原告主张徐香英承担保证责任超过法定期限，徐香英属于一般担保，因超过法定担保期限，徐香英不应承担担保责任。
原告提供以下证据支持其主张：一、2013年6月4日借款借据、保证担保合同及转账清单各一份，证明2013年6月4日被告盈盛机械、蒋俊普因需流动资金向原告李继花借款200万元，约定月息为2分，被告日月神公司、徐香英为该笔借款提供担保的事实，同日，李继花向被告蒋俊普支付200万元借款；二、2014年5月1日欠条一份，证明经双方算账，截至2014年5月1日被告盈盛公司、蒋俊普共欠原告现金1192500元，徐香英自愿为该笔借款提供担保，被告蒋俊普也作为连带保证人为该笔借款提供担保；三、2013年7月19日借据复印件一份，证明李继花与盈盛机械及蒋俊普之间有多笔借贷关系。
被告提供以下证据支持其辩解：网上银行电子回单十页、邮政银行打印单一份、李继花收到条一份。证明2013年6月4日收到桑凡转账200万元，与桑军亭转账的50万元一并计算，共计250万元，当日盈盛公司通过徐香英账户向桑凡支付10万元，截至2014年7月6日盈盛公司共支付桑凡、桑军亭225.9万元。
经庭审质证，对于原告提供证据的质证意见是：对保证担保合同1、真实性无异议，该证据证明借款人为盈盛公司非蒋俊普个人；2、合同中约定的利息及违约金高于银行同期贷款利率4倍的部分不应支持；3、合同中所承诺的借款人、担保人放弃一切抗辩等权利的内容不真实，非借款人及担保人的真实意思的表示。另对借款借据提出蒋俊普出具借据在前，200万元到账在后；借据上显示借款人为李继花，但实际出借人为桑凡。蒋俊普收到桑凡转账的200万元，没有收到李继花的200万元借款。对2014年5月1日欠条提出欠条与实际不相符，被告蒋俊普签字是作为公司法人履行的职务行为，不是个人借款；担保人仅为徐香英，徐香英提供的担保为一般保证，不应承担还款责任。对2013年7月19日借据的质证意见是借据确实存在，但2013年7月19日蒋俊普没有收到李继花支付50万元借款，而是收到桑军亭转账的50万元，不知道和李继花有无关系。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是：被告证据上显示转账数额为1379000元，其中李继花打的收到条上的5000元在起诉时已经扣除，对2014年5月28日邮政银行汇款7000元有异议，该汇款单上签字不是桑军亭所签，原告不予认可。对2013年6月4日转账单有异议，根据双方合同约定月息2分，10万元不是支付200万元借款的利息，而是偿还的之前的欠款。被告出具的证据不能证明原被告双方之间的欠款数额，欠款数额应以双方于2014年5月1日算账后出具的欠条为准。
经审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据真实、合法，本院对其真实、合法性予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在多笔经济往来，2013年6月4日，原告李继花与被告盈盛公司、日月神公司签订保证担保借款合同一份，约定被告盈盛公司向原告李继花借款200万元，借款期限自2013年6月4日至2013年7月3日，月利率2%，被告日月神公司自愿为被告盈盛公司的上述200万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告李继花用其女儿桑凡的账户转账给付蒋俊普200万元。被告盈盛公司向原告出具借款借据一份。当日，被告徐香英转账到案外人桑军亭账户10万元。2014年5月1日，原、被告双方进行结算后，被告蒋俊普向原告李继花出具欠条一张，内容为：“经2014年5月1日算账，截止5月底共欠本息壹佰壹拾玖万贰仟伍佰元整（￥1192500元），以此条为准。保证两个月之内清齐（5月一半以上），欠款人：长葛市盈盛机械有限公司，蒋俊普，保证人徐香英，2014、5、1”，2014年7月6日，被告蒋俊普偿还原告李继花现金5000元，被告仍下欠原告1187500元。后原告追款无果，即诉至本院。另查明：2013年7月19日，被告盈盛公司、蒋俊普向原告李继花借款50万元。
本院认为：2013年6月4日被告盈盛公司向原告李继花借款200万元，截止2014年5月1日，被告盈盛公司下欠原告李继花本息1192500元，后被告还款5000元，仍下欠原告本息1187500元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于偿还，造成本案民事纠纷，被告盈盛公司应承担还款民事责任。关于原告请求的利息，在被告盈盛公司出具的1192500元欠款手续中，未明确本金及利息的具体数额，庭审中，原告明确表示本金为1100000元，余款为利息，被告未提出异议，故原告请求按本金1100000元，月利率20‰计算利息，并无不当，本院予以支持。被告蒋俊普在与原告签订保证担保借款合同及盈盛公司向原告出具借款借据上，被告蒋俊普的签名均是在盈盛公司印章上面书写，因此，本院认定蒋俊普是以被告盈盛公司的法定代表人身份签名，其履行的是盈盛公司的职务行为，其行为法律后果应由被告盈盛公司承担，故原告李继花请求被告蒋俊普承担民事责任的证据不足，本院不予支持。被告提供的7000元转款凭证，原告不予认可，也没有其他证据相互印证，故本院不予确认。被告提供的其它银行转款凭证，时间均发生在2014年5月1日原、被告双方清算之前，因此，本院不予确认。原告李继花与被告日月神公司签订的保证担保借款合同合法有效，原告在保证期间内请求被告日月神公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告盈盛公司追偿。2014年5月1日，被告徐香英自愿为被告盈盛公司的1192500元欠款提供担保，因原告李继花与被告徐香英未明确约定保证方式和保证期间，按照法律规定，徐香英应按照连带责任保证方式承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年7月1日起六个月内，本案原告在保证期间内请求被告徐香英承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告盈盛公司追偿。被告徐香英所辩其不承担保证责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告日月神不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告长葛市盈盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继花1187500元及利息（按本金1100000元，月利率20‰，自2014年6月1起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告长葛市日月神车桥有限公司、徐香英对被告长葛市盈盛机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市盈盛机械有限公司追偿。
三、驳回原告李继花的其它诉讼请求。
案件受理费15488元，由被告长葛市盈盛机械有限公司、长葛市日月神车桥有限公司、徐香英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 赵金成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 琦