江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0505行初32号
原告高利春。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州高新区邓尉路***号。
法定代表人王华清。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明。
委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
原告高利春诉被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）政府信息公开一案，本院于2017年6月9日受理后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告高利春，被告狮山街道办事处负责人郭军波、委托代理人汪洪，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、仲玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利春诉称，原告向被告狮山街道办事处申请公开“苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支情况”，狮山街道办事处拒不依法履行信息公开答复义务。原告依法向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府未能依法完整履行行政复议义务。原告为维护自身合法权益，请求确认被告狮山街道办事处拒不依法履行信息公开答复义务的行为不当、错误且违法，责令其依法履行信息公开答复的义务；撤销被告虎丘区政府作出的（2017）苏虎府行复第7号《行政复议决定书》；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了（2017）苏虎府行复第7号《行政复议决定书》作为证据。
被告狮山街道办事处辩称，原告于2015年10月28日向答辩人申请公开“苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支情况”。答辩人于2015年11月16日作出答复，答复程序合法。原告提起行政复议，2016年2月19日虎丘区政府作出（2015）苏虎府行复第50号行政复议决定书。原告不服，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505行初53号行政判决书，判令答辩人重新答复，2017年3月30日答辩人依法作出答复，告知原告申请公开的内容不属于政府信息。答辩人认为根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。综上，答辩人已依法对原告的申请依照相关法律规定履行了信息公开的法定回复职责，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告狮山街道办事处向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请；2、信息公开答复及行政复议决定书[2015]苏虎府行复第50号；3行政判决书（2016）苏0505行初53号；4、政府信息公开申请答复告知书；5邮递凭证。
被告虎丘区政府辩称，针对原告高利春申请公开的事项，狮山街道办事处作出的《政府信息公开申请答复告知书》（苏狮信息（2107）2353号），认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当。区政府对高利春复议申请作出维持决定符合法律规定。综上，请求法院驳回原告高利春的诉讼请求。
被告虎丘区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及寄送凭证；3、行政复议答复（附法律依据）；4、行政复议有关事项报批表；5、行政复议决定书及寄送凭证。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第2条，《中华人民共和国行政复议法》第23条、28条、31条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条。
经庭审质证，狮山街道办事处与虎丘区政府对原告提交的证据没有异议，但是对于证明目的有异议。本院经审核认定，原告所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。原告对狮山街道办事处提交的证据1、3没有异议，对证据2、4的合法性不予认可。被告虎丘区政府对狮山街道办事处所举的证据均无异议。原告对虎丘区政府提交证据1没有异议，其他证据合法性均不予认可。被告狮山街道办事处对虎丘区政府所举的证据均无异议。本院经审核认定，狮山街道办事处所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。虎丘区政府所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原告高利春于2015年10月28日向被告狮山街道办事处提出申请公开“苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支情况”。2015年11月16日，狮山街道办事处作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。原告于2015年11月24日向虎丘区政府申请行政复议。2016年2月19日，虎丘区政府作出（2016）苏虎府行复第50号《行政复议决定书》，维持狮山街道办事处于2015年11月16日作出的政府信息公开答复。原告不服，向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0505行初53号行政判决书，判令狮山街道办事处重新答复。2017年3月30日狮山街道办事处作出苏狮信息[2017]2353号政府信息公开申请答复告知书，答复：你所申请公开的“苏州高新区狮山街道XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支信息”不属于政府信息公开的范围。原告不服，向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府作出[2017]苏虎府行复第7号行政复议决定书，维持狮山街道办事处作出的答复。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告高利春申请公开“苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支情况”，只要狮山街道办事处在实施征收动迁过程中确实为苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林发放过报酬、补助、奖励，该信息就属于狮山街道办事处在履行征收动迁这一行政管理职能过程中应当制作或者获取的信息,属于政府信息。被告狮山街道办事处在法庭辩论阶段提到被告从未向苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社或者徐泉林支付过报酬，其并未提供证据予以证明，对此本院不予采信。故其答复原告该申请事项不属于政府信息公开范围不当。
关于被告主张该申请事项属于内部管理信息的意见，本院认为，内部信息一般是指行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，即行政机关对隶属于自身的组织、人员和财物的各种管理，包括行政机关对所属工作人员的任命、奖励、转任、处分所形成的信息，其对行政机关以外的机构或个人不产生直接的约束力。本案中，没有证据证明苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社属于被告的内部机构及徐泉林属于狮山街道办事处的工作人员，只要他们不是狮山街道办事处的内部机构或者工作人员，狮山街道办事处如果为他们实施征收动迁发放报酬、补助、奖励的相关信息就不属于内部信息。所以狮山街道办事处认为原告申请公开事项属于内部信息证据不足，对此本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告虎丘区政府作出的[2017]苏虎府行复第7号行政复议决定书，维持狮山街道办事处作出的答复不当，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于2017年3月30日作出的《政府信息公开申请答复告知书》（苏狮信息[2017]2353号）；
二、撤销被告苏州市虎丘区人民政府于2017年5月31日作出的（2017）苏虎府行复第7号《行政复议决定书》；
三、被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内对原告高利春申请公开“苏州高新区狮山街道办事处XX村社区股份合作社及其工作人员徐泉林等人为苏州高新区狮山街道办事处实施征收动迁而获取的报酬、补助、奖励等收支情况”的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 丁小军
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 魏丽丽