wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初542号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，居民，广东省吴川市人，户籍地址广东省吴川市。因本案于2017年8月23日被吴川市公安局处以罚款人民币1100元，五年内不得考取驾驶证，并于同日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，同年11月6日被吴川市人民检察院取保候审，同月22日被吴川市人民法院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]526号起诉书，指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日晚，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下，驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载被害人陈某由三角符往大山江旧桥方向行驶。0时20分，当车行驶至吴川市第一中学第三校区门前路段时，其车撞上张某1均停放在路边的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车，造成陈某甲受伤、陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。
经吴川市公安局交警大队认定，陈某甲承担此事故的主要责任；张某1均承担此事故的次要责任；陈某无责任。
经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。
经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液样本检出乙醇浓度为165.23mg/100ml。
经广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定，被害人张某1均驾驶的粤Ｇ×××××号损失总价为3320元。
另查明，被告人陈某甲已赔偿被害人陈某137000元，并获得被害人家属的谅解；其已赔偿被害人张某1均，并获得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单；2、驾驶证、行驶证、保险单；3、行驶证、诊断证明；4、居民死亡医学证明、火化证书；5、道路交通事故认定书；6、行政处罚决定书；7、道路交通事故调解记录；8、驾驶人员信息查询结果单；9、机动车信息查询结果单；10、谅解书、收据；11、被害人张某1均的陈述；12、被告人陈某甲的供述及辩解；13、法医学尸体检验意见书；14、司法鉴定意见书；15、车辆损失价格鉴定结论书；16、现场勘查笔录及现场照片、辨认照片；17、受案登记表、立案决定书；18、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；19、现场检测报告书；20、违法犯罪记录查询情况；21、户籍证明、常住人口基本信息；22、光碟四张。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌定从轻处罚；其酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌定从重处罚；公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月至二年。经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失并获其谅解，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人陈某甲适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
酒后、吸食毒品后架势机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2303号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。
被告：锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司，住所地锡林浩特市那达慕大街1号。
法定代表人：王飙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任昌启，该公司员工。
委托诉讼代理人：额尔德木图，内蒙古建中律师事务所律师。
原告上海连成（集团）有限公司（简称上海连成公司）与被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司（简称兴富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托诉讼代理人陈军、被告兴富公司的委托诉讼代理人任昌启与额尔德木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款170000元；2、判令被告支付逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月9日签订了金额为2450000元的水泵类产品买卖合同一份，合同签订后，原告完成了全部供货义务，被告迄今为止共向原告支付货款2280000元，仍欠170000元未支付。原告多次向被告催讨，但被告一直拖延拒付。
被告兴富公司辩称，原告主张签订合同事实无异议，但被告向原告支付了货款总共241.72万元。原告主张的被告向原告支付逾期利息没有法律依据，合同也没有约定，因此法庭不应支持原告第二项诉讼请求。原告说多次催缴未付款，其实我们是一直在付款，只是公司现在没有那么多钱不能一次性付清。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原、被告双方签订《化工泵、水泵等订货、安装、服务合同》（合同号：XFNY-
SB-2011-019），约定原告向被告出售化工泵、水泵等设施，合同总价款为245万元；2011年8月22日，原、被告双方签订补充合同一份，约定原告向被告供货循环给水泵2台，合同总金额为17200元；2012年，原、被告双方再次签订《化工泵、水泵等订货、服务合同（补充合同）》（合同号：XFNY-
SB-2011-019(B2)），约定原告向被告供货锅炉给水泵1台，合同总金额为11600元；2012年5月10日，原、被告双方再次签订《成套给水设备、污水水泵等订货合同》，合同总金额为108446元。以上四份合同价款总计为2587246元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告向原告支付货款2417200万元，尚欠原告170046元未支付。
本院认为，原告上海连成公司与被告兴富公司签订的四份合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张由被告向其支付剩余货款17万元有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息部分，被告逾期付款构成违约，理应向原告支付相应的利息，双方在合同中对逾期付款的利息计算方式未做约定，本院确定按照中国人民银行同期同类银行贷款计算，关于利息的起算时间，因双方在合同中对设备款项支付的时间约定不明确，本院确定自原告起诉之日即2017年4月26日开始计算。
综上所述，对原告上海连成公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告上海连成（集团）有限公司支付剩余货款17万元并支付利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月26日起止款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 迪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2303号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被告：锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：王飙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任昌启，该公司员工。委托诉讼代理人：额尔德木图，内蒙古建中律师事务所律师。原告上海连成（集团）有限公司（简称上海连成公司）与被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司（简称兴富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托诉讼代理人陈军、被告兴富公司的委托诉讼代理人任昌启与额尔德木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款170000元；2.判令被告支付逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月9日签订了金额为2450000元的水泵类产品买卖合同一份，合同签订后，原告完成了全部供货义务，被告迄今为止共向原告支付货款2280000元，仍欠170000元未支付。原告多次向被告催讨，但被告一直拖延拒付。被告兴富公司辩称，原告主张签订合同事实无异议，但被告向原告支付了货款总共241.72万元。原告主张的被告向原告支付逾期利息没有法律依据，合同也没有约定，因此法庭不应支持原告第二项诉讼请求。原告说多次催缴未付款，其实我们是一直在付款，只是公司现在没有那么多钱不能一次性付清。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原、被告双方签订《化工泵、水泵等订货、安装、服务合同》（合同号：XFNY-SB-2011-019），约定原告向被告出售化工泵、水泵等设施，合同总价款为245万元；2011年8月22日，原、被告双方签订补充合同一份，约定原告向被告供货循环给水泵2台，合同总金额为17200元；2012年，原、被告双方再次签订《化工泵、水泵等订货、服务合同（补充合同）》（合同号：XFNY-SB-2011-019(B2)），约定原告向被告供货锅炉给水泵1台，合同总金额为11600元；2012年5月10日，原、被告双方再次签订《成套给水设备、污水水泵等订货合同》，合同总金额为108446元。以上四份合同价款总计为2587246元。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告向原告支付货款2417200元，尚欠原告170046元未支付。本院认为，原告上海连成公司与被告兴富公司签订的四份合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张由被告向其支付剩余货款17万元有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息部分，被告逾期付款构成违约，理应向原告支付相应的利息，双方在合同中对逾期付款的利息计算方式未做约定，本院确定按照中国人民银行同期同类银行贷款计算，关于利息的起算时间，因双方在合同中对设备款项支付的时间约定不明确，本院确定自原告起诉之日即2017年4月26日开始计算。综上所述，对原告上海连成公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告上海连成（集团）有限公司支付剩余货款17万元并支付利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月26日起止款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  依丽娜二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 迪
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终262号
上诉人（原审起诉人）：肖弱生，男，1963年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人肖弱生因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初226号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖弱生上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对肖弱生合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。肖弱生提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以肖弱生与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为肖弱生应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。肖弱生在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与肖弱生签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是肖弱生一审诉请的内容，但一审法院故意避开肖弱生的诉请和相关证据不审查，却要求肖弱生就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，肖弱生的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，肖弱生在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初226号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终262号上诉人（原审起诉人）：肖弱生，男，1963年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人肖弱生因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初226号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖弱生上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对肖弱生合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。肖弱生提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以肖弱生与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为肖弱生应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。肖弱生在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与肖弱生签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是肖弱生一审诉请的内容，但一审法院故意避开肖弱生的诉请和相关证据不审查，却要求肖弱生就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，肖弱生的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，肖弱生在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初226号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十四日代书记员  黄巍卿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6080号原告刘某某，男，1977年出生，住泉州台商投资区。被告黄某某，女，1977年出生，住泉州台商投资区。委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某及其委托代理人郭秋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2000年农历正月初二经媒人介绍认识，此后，原告外出打工，双方偶尔通过电话进行联系。2001年1月2日，双方在没有充分了解的情况下办理结婚登记，并于2001年农历二月份举行婚礼同居生活，2001年12月7日生育一子取名刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2006年，被告染上赌博恶习，经常不顾家庭，晚上外出赌博，屡教不改，双方为此经常发生争吵。现双方感情已经破裂，没有和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子刘某甲由原告直接抚养，被告应每月承担抚养费800元至婚生子年满十八周岁止。被告黄某某辩称，双方虽系他人介绍相识，但有经过充分了解才办理结婚登记。被告没有赌博的恶习，虽然偶尔小赌，但该情况在农村很正常，且经原告劝说后被告已改正。共同生活过程中，被告为了家庭外出做工，甚至去香港做保姆，对家庭尽责任。双方现居住的房屋所占用的土地原来是被告父亲申请的，但已析分给原、被告，该房屋是双方婚后基建并装修的，属于夫妻共同财产。双方结婚后夫妻感情很好，虽然有为家庭琐事发生纠纷，但只要经过调解，还是能够和好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年正月初二经人介绍相识，此后双方经过一年交往后于2001年1月2日办理结婚登记，2001年12月7日生育一子取名刘某甲。结婚初期双方感情尚好。共同生活过程中，因原告指责被告参与赌博，双方为此发生争吵，时有纠纷。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年并生育一男，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽然为原告指责被告参与赌博发生纠纷，但被告表示其已改正错误，原告又未举证证明被告参与赌博屡教不改，故原告对此的主张依据不足，本院不予采信。原、被告之间并没有大的矛盾，现被告有争取夫妻和好诚意，只要双方认识到家庭稳定有利于子女健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告黄某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年八月十一日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第390号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
代表人廖峰，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告陈宗全，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市福绵区。
被告杜永新，女，1976年8月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告杜永强，男，1978年4月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈宗全、杜永新、杜永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币450000元；约定期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈宗全、杜永新并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，被告尚拖欠本金128247.26元、利息21435.3元。为此请求法院判令：1、被告陈宗全、杜永新偿还借款本金128247.26元给原告；2、被告陈宗全、杜永新支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年8月19日被告所欠利息合计为21435.3元；3、被告杜永强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融许可证，证明原告主体资格；
2、被告陈宗全、杜永新的身份证，证明借款人陈宗全、杜永新的身份情况；
3、被告杜永强身份证，证明保证人杜永强的身份情况；
4、个人借款/担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年8月19日）。
被告陈宗全、杜永新、杜永强无答辩。
被告陈宗全、杜永新、杜永强在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订了合同编号为XXXX的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为450000元，用于购进面粉，借款期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈宗全发放贷款。被告陈宗全、杜永新借款逾期却未还清借款本息。截至2014年8月19日止，被告陈宗全、杜永新尚欠原告借款本金128247.26元，利息21435.3元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈宗全、杜永新、杜永强签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈宗全、杜永新借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告杜永强以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告杜永强应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈宗全、杜永新借款债务承担连带保证责任。原告请求被告杜永强对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗全、杜永新共同偿还借款本金128247.26元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈宗全、杜永新共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年8月19日的利息为21435.3元，之后的利息从2014年8月20日起，以128247.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告杜永强对被告陈宗全、杜永新应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费3294元（原告已预交），由被告陈宗全、杜永新负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3294元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蓝书琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第390号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告陈宗全。
被告杜永新。
被告杜永强。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈宗全、杜永新、杜永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币450000元；约定期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈宗全、杜永新并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，被告尚拖欠本金128247.26元、利息21435.3元。为此请求法院判令：1、被告陈宗全、杜永新偿还借款本金128247.26元给原告；2、被告陈宗全、杜永新支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年8月19日被告所欠利息合计为21435.3元；3、被告杜永强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融许可证，证明原告主体资格；
2、被告陈宗全、杜永新的身份证，证明借款人陈宗全、杜永新的身份情况；
3、被告杜永强身份证，证明保证人杜永强的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年8月19日）。
被告陈宗全、杜永新、杜永强无答辩。
被告陈宗全、杜永新、杜永强在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订了合同编号为xxxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为450000元，用于购进面粉，借款期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈宗全发放贷款。被告陈宗全、杜永新借款逾期却未还清借款本息。截至2014年8月19日止，被告陈宗全、杜永新尚欠原告借款本金128247.26元，利息21435.30元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈宗全、杜永新、杜永强签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈宗全、杜永新借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告杜永强以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告杜永强应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈宗全、杜永新借款债务承担连带保证责任。原告请求被告杜永强对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗全、杜永新共同偿还借款本金128247.26元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈宗全、杜永新共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年8月19日的利息为21435.3元，之后的利息从2014年8月20日起，以128247.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告杜永强对被告陈宗全、杜永新应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费3294元（原告已预交），由被告陈宗全、杜永新负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3294元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20xxx07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戴 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉区法民初字第390号原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。代表人廖峰，该行行长。委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。被告陈宗全，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市福绵区。被告杜永新，女，1976年8月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。被告杜永强，男，1978年4月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈宗全、杜永新、杜永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币450000元；约定期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈宗全、杜永新并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，被告尚拖欠本金128247.26元、利息21435.3元。为此请求法院判令：1、被告陈宗全、杜永新偿还借款本金128247.26元给原告；2、被告陈宗全、杜永新支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年8月19日被告所欠利息合计为21435.3元；3、被告杜永强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：1、原告营业执照及金融许可证，证明原告主体资格；2、被告陈宗全、杜永新的身份证，证明借款人陈宗全、杜永新的身份情况；3、被告杜永强身份证，证明保证人杜永强的身份情况；4、个人借款/担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年8月19日）。被告陈宗全、杜永新、杜永强无答辩。被告陈宗全、杜永新、杜永强在举证期限内无证据提供到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宗全、杜永新、杜永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年6月19日，被告陈宗全、杜永新作为共同借款人，被告杜永强作为保证人，共同与原告签订了合同编号为XXXX的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为450000元，用于购进面粉，借款期限为24个月，即从2012年6月19日起至2014年6月19日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈宗全发放贷款。被告陈宗全、杜永新借款逾期却未还清借款本息。截至2014年8月19日止，被告陈宗全、杜永新尚欠原告借款本金128247.26元，利息21435.3元。本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈宗全、杜永新、杜永强签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈宗全、杜永新借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告杜永强以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告杜永强应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈宗全、杜永新借款债务承担连带保证责任。原告请求被告杜永强对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗全、杜永新共同偿还借款本金128247.26元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；二、被告陈宗全、杜永新共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年8月19日的利息为21435.3元，之后的利息从2014年8月20日起，以128247.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告杜永强对被告陈宗全、杜永新应承担的本案债务承担连带清偿责任。本案受理费3294元（原告已预交），由被告陈宗全、杜永新负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3294元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——xxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 洁代理审判员 陈 波人民陪审员 蒋 鑫二〇一四年十一月二十二日书 记 员 蓝书琪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1164号
申请人陈明波，男，汉族，1950年7月21日生，住所地：江西省。
被执行人罗水生，男，汉族，1965年5月生，住所地：江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请人陈明波与被执行人罗水生民事纠纷一案中，因上级法院提级执行，故本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）赣中民四初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 明
审判员 崔晓明
审判员 刘君琦
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第478号
原告：姜贵平。
委托代理人：高巧英。
被告：吴清。
原告姜贵平为与被告吴清买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜贵平的委托代理人高巧英到庭参加诉讼，被告吴清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告姜贵平起诉称：姜贵平与吴清系买卖合同关系。2007年8月份，吴清向姜贵平购买一批电脑，金额为56220元，扣除已付2900元，尚欠53320元。2009年2月5日，姜贵平与吴清经协商达成《付款协议》，协议中约定：“吴清自2009年1月至2009年7月每月25号支付人民币3000元整，2009年8月至2010年2月每月25号支付人民币5000元整，余款2010年2月底付清。”2009年11月16日，姜贵平就其中的36000元货款向余杭区人民法院起诉。法院于2010年3月9日作出（2009）杭余商初字第4800号民事判决书予以确认。对此买卖合同关系剩余的17320元，姜贵平再次诉至法院，诉请判令：一、吴清支付（53320元）货款中的部分逾期货款17320元；二、本案诉讼费由吴清承担。
原告姜贵平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．还款协议复印确认件一份，证明吴清向姜贵平购买电脑尚欠货款53320元且约定还款方案的事实。
2．（2009）杭余商初字第4800号民事判决书一份，证明姜贵平已起诉吴清要求支付货款36000元，该36000元已经法院生效民事判决书确认的事实。
被告吴清未答辩，也未提供证据，对原告姜贵平提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告姜贵平提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告姜贵平主张的事实一致。
本院认为，姜贵平与吴清的买卖关系合法有效。吴清结欠姜贵平货款的事实有付款协议为凭，吴清未按约支付货款，应承担支付货款的民事责任。姜贵平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴清于本判决生效后十日内支付原告姜贵平货款17320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，由被告吴清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年七月八日
书 记 员 李 佳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第043号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众。2012年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）375号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日15时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿玉田县林头屯乡林头屯村内水泥路由东向西行驶至林头屯村内路口向北右转弯，遇张某乙驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至该路口向东左转弯，两车发生交通事故，致张某甲受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人张某甲血液内酒精含量为80.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲供述笔录；证人张某乙、张某丙、黄某证言笔录；诊断证明；车辆信息；道路交通事故认定书、酒精检测报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验鉴定报告；受理交通事故案件登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一三年一月二十八日
书记员 李瑞川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3111号
原告：郑建。
被告：郑益民。
原告郑建为与被告郑益民租赁合同纠纷一案，于2009年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑建到庭参加诉讼，被告郑益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建起诉称：2006年起至2009年7月6日，被告因承包建筑工程而租用原告所有的脚手架及辅件，双方经对帐结算，被告尚欠原告租金300000元。后被告支付了其中的20000元，余款280000元经多次催讨仍未支付。故请求判决被告立即支付租金280000元，并支付利息损失8643元（自2009年7月7日起，按日万分之二点一计算至2009年11月30日），合计288643元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑益民未作答辩。
原告郑建为证明其主张的事实，向法庭提交了郑益民出具的欠条一份。
被告郑益民未提交证据。
被告郑益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑建提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年起至2009年7月6日，被告因承包建筑工程而租用原告所有的脚手架及辅件，双方经对帐结算，被告尚欠原告租金300000元。为此，被告向原告出具相应金额的欠条一份。后被告支付了其中的20000元，余款280000元至今未予支付。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告租赁脚手架及辅件的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的脚手架及辅件后，理应向原告支付相应的租金。但被告至今未能履行该项义务，已构成违约。故原告要求被告支付租金280000元及利息损失8643元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
郑益民支付郑建租金280000元及利息损失8643元，合计288643元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元减半收取2815元，由郑益民负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 郑海娣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01040号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告张永明。
被告江苏三一工程设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人邓富义。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告张永明、江苏三一工程设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行于2015年5月13日以被告江苏三一工程设备有限公司已归还本金为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4768元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吕文慧
第页共页
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异208号
案外人：黄飞，男，汉族，1979年10月24日出生，住武汉市江汉区。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号--*号。统一社会信用代码：915101007089091640。
法定代表人：张森。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。
法定代表人：张森。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。统一社会信用代码：915101005620271927。
法定代表人：朱秀忠。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面*****号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。
法定代表人：张森。
在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司（简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司、四川省荣新房地产开发有限公司、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人黄飞于2017年11月29日对执行仁邦公司在湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南建设开发的“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄飞称，其于2016年4月26日与仁邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋，并已付清全部购房款，法院对上述房屋的查封损害了其合法权益。请求终止对上述房屋的执行。
申请执行人中铁信托称，异议人提交的证据材料不能证明其购买异议房屋的真实性；异议房产在其买受前已办理了抵押，被执行人在抵押期间转让异议房产的行为无效；异议人未按法律、行政法规规定办理房屋的登记备案手续，故不能对抗申请执行人的优先受偿权，法院的执行行为符合法律规定。请求驳回黄飞的异议请求。
本院查明，2016年4月26日，案外人黄飞与仁邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋。同日，仁邦公司出具收款收据，载明收到黄飞X号楼
--X--
X楼款现金318932元。2015年3月24日，黄飞代表武汉摩砚广告有限公司（简称摩砚公司）与仁邦公司签订《荣新*世纪锦城推广策划及平面广告设计合同》，约定由摩砚公司承担荣新*世纪锦城推广策划及平面广告设计工作。2015年10月10日至2016年3月22日期间，摩砚公司为仁邦公司开具增值税普通发票10张，应税劳务服务名称均为“服务费”，金额共计30万元。黄飞为摩砚公司股东之一。黄飞自认，其与仁邦公司口头约定以案涉房产抵偿仁邦公司应当支付摩砚公司的服务费。另查明，2014年12月3日，仁邦公司与中铁信托签订了合同编号为中铁（2014）抵字327号的《最高额抵押合同》，约定将仁邦公司名下位于麻城市金通大道荣新*世纪锦城相关商业、住宅在建工程作为抵押物，提供最高额抵押担保。该抵押房产的他项权证上显示的登记时间为2014年12月18日。2017年1月12日，本院依据（2016）川71执199号执行裁定书查封了上述抵押房产。
以上事实由（2016）川成蜀证执字第1020号《执行证书》、《荣新*世纪锦城推广策划及平面广告设计合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、湖北增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，案外人黄飞与仁邦公司虽然签订的是《商品房买卖合同》，但在案其他证据显示双方的交易行为名为房屋买卖实为双方当事人因履行广告服务合同达成的以房抵债协议，故黄飞对案涉房屋享有的仅为普通债权。经审查，双方合同的签订和履行时间均晚于抵押合同签订及抵押权登记设立的时间，可见中铁信托对案涉抵押物享有的权利成立在先且合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，中铁信托对案涉抵押物的权利应优先于其他普通债权得到满足和实现。故本院的执行行为并未违反法律规定，黄飞的异议请求不能成立，其与仁邦公司之间的债权债务纠纷应另行起诉予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王诗奡
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异208号案外人：黄飞，男，汉族，1979年10月24日出生，住武汉市江汉区。申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。法定代表人：郭敬辉。委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号—*号。统一社会信用代码：915101007089091640。法定代表人：张森。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。法定代表人：张森。被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。统一社会信用代码：915101005620271927。法定代表人：朱秀忠。被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面*****号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。法定代表人：张森。在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司（简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司、四川省荣新房地产开发有限公司、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人黄飞于2017年11月29日对执行仁邦公司在湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南建设开发的“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄飞称，其于2016年4月26日与仁邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋，并已付清全部购房款，法院对上述房屋的查封损害了其合法权益。请求终止对上述房屋的执行。申请执行人中铁信托称，异议人提交的证据材料不能证明其购买异议房屋的真实性；异议房产在其买受前已办理了抵押，被执行人在抵押期间转让异议房产的行为无效；异议人未按法律、行政法规规定办理房屋的登记备案手续，故不能对抗申请执行人的优先受偿权，法院的执行行为符合法律规定。请求驳回黄飞的异议请求。本院查明，2016年4月26日，案外人黄飞与仁邦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“荣新•世纪锦城”一期X幢X单元X层X号房屋。同日，仁邦公司出具收款收据，载明收到黄飞X号楼—X—X楼款现金318932元。2015年3月24日，黄飞代表武汉摩砚广告有限公司（简称摩砚公司）与仁邦公司签订《荣新·世纪锦城推广策划及平面广告设计合同》，约定由摩砚公司承担荣新·世纪锦城推广策划及平面广告设计工作。2015年10月10日至2016年3月22日期间，摩砚公司为仁邦公司开具增值税普通发票10张，应税劳务服务名称均为“服务费”，金额共计30万元。黄飞为摩砚公司股东之一。黄飞自认，其与仁邦公司口头约定以案涉房产抵偿仁邦公司应当支付摩砚公司的服务费。另查明，2014年12月3日，仁邦公司与中铁信托签订了合同编号为中铁（2014）抵字327号的《最高额抵押合同》，约定将仁邦公司名下位于麻城市金通大道荣新·世纪锦城相关商业、住宅在建工程作为抵押物，提供最高额抵押担保。该抵押房产的他项权证上显示的登记时间为2014年12月18日。2017年1月12日，本院依据（2016）川71执199号执行裁定书查封了上述抵押房产。以上事实由（2016）川成蜀证执字第1020号《执行证书》、《荣新·世纪锦城推广策划及平面广告设计合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、湖北增值税普通发票等证据予以证实。本院认为，案外人黄飞与仁邦公司虽然签订的是《商品房买卖合同》，但在案其他证据显示双方的交易行为名为房屋买卖实为双方当事人因履行广告服务合同达成的以房抵债协议，故黄飞对案涉房屋享有的仅为普通债权。经审查，双方合同的签订和履行时间均晚于抵押合同签订及抵押权登记设立的时间，可见中铁信托对案涉抵押物享有的权利成立在先且合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，中铁信托对案涉抵押物的权利应优先于其他普通债权得到满足和实现。故本院的执行行为并未违反法律规定，黄飞的异议请求不能成立，其与仁邦公司之间的债权债务纠纷应另行起诉予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程媛媛审判员  周成军审判员  骆廷伟二〇一七年十二月八日书记员  王诗奡
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第439号
原告阮春香，女，1981年12月14日出生，汉族，广西浦北县人。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告李强科，男，1976年4月11日出生，汉族，广西浦北县人。
原告阮春香与被告李强科同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告阮春香及其委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼，被告李强科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮春香诉称，原、被告于1999年4月认识后恋爱，2001年2月起未登记结婚即同居生活，2001年12月5日生育长子李X阮，2005年3月15日生育次子李书X。原、被告同居生活期间因性格不合而为家庭琐事经常争吵，现双方感情已完全破裂，没有和好可能，彼此不愿意继续与对方共同生活并且已分居。原告为今后生活着想和儿子的健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告非婚生的长子李晋X由原告抚养，次子李书城由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告身份的基本情况。
2、户籍登记证明。证明原、被告以夫妻名义同居生活以及于2001年12月5日生育长子李晋X、2005年3月15日生育次子李书X的事实。
被告李强科不答辩，也不提供证据。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年4月认识后恋爱，2001年2月起以夫妻名义在浦北县福旺镇凤山村委会特麓村被告家同居生活。原、被告同居生活期间因性格不合而为家庭琐事经常争吵。2008年10月起，原、被告认为双方感情已完全破裂、没有和好可能而不再同居生活。此后至今，原告回浦北县寨圩镇乌石村委会朱砂塘村娘家居住、生活。原告与被告至今未登记结婚。
原、被告同居生活期间于2001年12月5日生育长子李晋阮，2005年3月15日生育次子李书X，现李晋X、李书X跟随被告生活。
本院认为，原、被告未结婚而同居生活所生育的子女为非婚生子女，根据相关法律的规定，父母对子女均有抚养教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权力。原告有抚养儿子的愿望和能力，被告对原告的请求也不提出异议，原、被告生育的2个儿子由原、被告各自抚养1个合情合法，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
原、被告的长子李晋X由原告阮春香抚养，次子李书X由被告李强科抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阮春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一四年五月十二日
书记员 黄海升
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3070号
申请人：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人王纯，男，1991年7月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人刘家林，男，1973年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人南京豪庭物业管理有限公司与被执行人刘家林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初3067号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，发现其中国工商银行铁心桥支行账户中有存款659元，本院依法予以扣划；发现其名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2016年12月26日依法予以查封，但尚未被本院实际扣押；后本院于2016年12月20日依法将刘家林纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人目前无财产可供执行，申请人于2017年7月11日同意撤回执行申请。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于被执行人目前无财产可供执行，现申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 王 敏
审判员 章跃辉
二〇一七年七月十一日
审判员 沈 力
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3070号
苏某某、康某某、南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执特人李成平与被执行人苏某某、康某某、南京某某某某有限公司追偿权纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初2185号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苏某某、康某某、南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1578号
申请执行人：陈小龙，男，1973年11月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人：梁正斌，男，1971年10月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，
本院在执行陈小龙与梁正斌借款合同纠纷一案中,因被执行人梁正斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1578号申请执行人：陈小龙，男，1973年11月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，被执行人：梁正斌，男，1971年10月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，本院在执行陈小龙与梁正斌借款合同纠纷一案中,因被执行人梁正斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2705号
申请执行人青岛华荣起重机械有限公司，住所地即墨市南泉镇栾埠村。统一社会信用代码：91370282713778533N。
法定代表人王建提，总经理。
被执行人牛吉裕，男，1960年9月12日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人青岛华荣起重机械有限公司与被执行人牛吉裕债权纠纷一案，标的额为118068元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5号判书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2705号申请执行人青岛华荣起重机械有限公司，住所地即墨市南泉镇栾埠村。统一社会信用代码：91370282713778533N。法定代表人王建提，总经理。被执行人牛吉裕，男，1960年9月12日出生，汉族，住即墨市。本院执行的申请执行人青岛华荣起重机械有限公司与被执行人牛吉裕债权纠纷一案，标的额为118068元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5号判书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年九月二十七日书记员  董 超
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终774号
上诉人（原审原告）：席钰，男，1989年10月30日生。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨银泉，男，1974年11月19日生。
被上诉人（原审被告）：何金玲，女，1977年5月22日生。
被上诉人（原审被告）：定西顺通汽车服务有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区交通路303号。
法定代表人冯琳，系该公司经理。
上诉人席钰因与被上诉人杨银泉、何金玲、定西顺通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
席钰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、改判并支持上诉人一审全部诉讼请求，即按协议全额支付上诉人修理费37448元及拖车费1500元，合计38948元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决不注重本案事实，应当依法改判或发回重审；二、一审判决适用法律不当。
杨银泉辩称，交通事故发生后，双方达成了维修协议实属，但自己愿意承担的是合理的维修费，对更换的水箱、工作台等不属于维修范围的部分，不同意赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何金玲辩称，与本案诉争的事实无关，不愿承担责任。
定西顺通汽车服务有限公司服判未作答辩。
席钰向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告因机动车交通事故造成的损失共计38948元（其中维修费37448元，拖车费1500元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月1日18时28分，杨银泉驾驶甘J138**号重型货车，沿陇西县宏伟乡蓟家渠村道向宏伟乡方向行驶转弯时，与相向席钰驾驶的甘JL15**号小型客车发生碰撞，致两车受损。2017年3月1日，陇西县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定杨银泉承担本起交通事故的全部责任，原告席钰无责任。本次交通事故发生后，原、被告就损害赔偿问题经协商达成协议，原告车辆维修费及拖车费等全部费用由杨银泉承担。席钰于2017年3月29日提起诉讼，本案审理中，被告认为原告所有的受损车辆维修费过高且不合理，要求对受损车辆甘JL15**号小型客车进行车损鉴定。经征询原告意见，原告不同意进行相关鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告席钰在被告杨银泉提出反驳证据并要求对受损车辆进行司法鉴定时，拒绝配合鉴定，其提交证据不能充分有效证明自己所有的车辆在交通事故中的损失。故席钰的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：驳回原告席钰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点为：在席钰不同意配合进行司法鉴定的情况下，杨银泉对席钰主张的37448元维修费是否应予赔偿。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨银泉驾驶的重型货车在上道行驶中，与席钰驾驶的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。陇西县公安局交通警察大队认定，杨银泉承担本起交通事故的全部责任，席钰无责任。事故发生后，双方就受损车辆的赔偿问题达成了一致意见，由杨银泉承担席钰车辆的全部维修费用。但杨银泉认为席钰主张的维修费用过高，其中包含部分不应进行维修的费用，其不愿承担，故向一审法院提出鉴定申请，请求对席钰车辆所换配件及维修情况进行司法鉴定，但因席钰不同意配合进行司法鉴定，致使车辆的具体受损情况无法查清，准确的维修费用无法核实。一审法院据此判决驳回席钰的诉讼请求，实体处理并无不当。
综上所述，席钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由席钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦倩雯
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初167号
原告杨廷清，男，生于1955年3月26日，住四川省宝兴县穆坪镇。
委托代理人陈雅丽，系原告妻子。
被告苟存康，男，生于1970年11月18日，住四川省宝兴县穆坪镇。
被告杨晓莉，女，生于1974年1月11日，住四川省宝兴县穆坪镇。
原告杨廷清诉被告苟存康、杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨廷清的委托代理人陈雅丽到庭参加诉讼，被告苟存康、杨晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月3日在原告处借现金15,000.00元，被告说用来买矿山机具用的钢板，几个月后归还，经多次催收，被告于2010年3月29日归还原告8,000.00元，说余下的7,000.00元过几个月再归还，2010年8月底被告再次到原告家里借款3,000.00元用于买材料，承诺十天后和之前的7,000.00元一并归还，但经原告多次催收，被告一直不归还。该笔借款是被告杨晓莉与苟存康夫妻关系存续期间的借款，故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还借款10,000.00元。
被告苟存康、杨晓莉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了《借条》原件一份，用以证明被告苟存康借款事实。
被告苟存康、杨晓莉未发表质证意见。
本院认为，该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
被告苟存康未提交证据。
被告杨晓莉在举证期内向本院提交《离婚协议书》复印件一份，用以证明已与苟存康离婚，离婚时协议夫妻关系存续期间的债务由苟存康偿还。
原告经质证，认为离婚协议的时间是2010年6月23日，但借条时间是2009年3月3日，该笔借款是被告夫妻共同借款，应由二被告共同偿还。
本院认为，该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，被告苟存康于2009年3月3日向原告杨廷清借款15,000.00元，并出具借条一份，载明：“借到：杨廷清现金15,000.00元正（大写壹万伍仟元正），此条借款：苟存康，2009年3月3日条”，苟存康后偿还了8,000.00元，仍余7,000.00元未偿还；苟存康于2010年8月又向杨廷清借款3,000.00元。
另查明，苟存康于2010年6月23日与杨晓莉离婚，协议约定夫妻关系存续期间的债务由苟存康偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告苟存康向原告借款15,000.00元并出具借条，但苟存康仅履行了8,000.00元的还款义务，仍余7,000.00元未偿还，该笔借款发生于被告苟存康与被告杨晓莉婚姻关系存续期间，二被告虽在离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由苟存康负责清偿，但杨晓莉未提交证据证明原告与苟存康明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应该以夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款7,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨晓莉可在偿还该笔借款后，依据《离婚协议书》向被告苟存康追偿。由于苟存康向杨廷清的第二笔借款3,000.00元发生在苟存康与杨晓莉离婚之后，故原告要求苟存康偿还该笔借款的诉讼请求依法予以支持，要求杨晓莉承担该笔借款的诉讼请求于法无据不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟存康于本判决生效后三日内向原告杨廷清偿还借款7,000.00元，被告杨晓莉对该笔借款承担连带清偿责任；
二、被告苟存康于本判决生效后三日内向原告杨廷清偿还借款3,000.00元；
三、驳回原告杨廷清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告苟存康承担（原告已支付案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 马春晓
审判员 任 松
审判员 季 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 邵 俊
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初167号原告杨廷清，男，生于1955年3月26日，住四川省宝兴县穆坪镇。委托代理人陈雅丽，系原告妻子。被告苟存康，男，生于1970年11月18日，住四川省宝兴县穆坪镇。被告杨晓莉，女，生于1974年1月11日，住四川省宝兴县穆坪镇。原告杨廷清诉被告苟存康、杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨廷清的委托代理人陈雅丽到庭参加诉讼，被告苟存康、杨晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年3月3日在原告处借现金15,000.00元，被告说用来买矿山机具用的钢板，几个月后归还，经多次催收，被告于2010年3月29日归还原告8,000.00元，说余下的7,000.00元过几个月再归还，2010年8月底被告再次到原告家里借款3,000.00元用于买材料，承诺十天后和之前的7,000.00元一并归还，但经原告多次催收，被告一直不归还。该笔借款是被告杨晓莉与苟存康夫妻关系存续期间的借款，故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还借款10,000.00元。被告苟存康、杨晓莉未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了《借条》原件一份，用以证明被告苟存康借款事实。被告苟存康、杨晓莉未发表质证意见。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。被告苟存康未提交证据。被告杨晓莉在举证期内向本院提交《离婚协议书》复印件一份，用以证明已与苟存康离婚，离婚时协议夫妻关系存续期间的债务由苟存康偿还。原告经质证，认为离婚协议的时间是2010年6月23日，但借条时间是2009年3月3日，该笔借款是被告夫妻共同借款，应由二被告共同偿还。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。经审理查明，被告苟存康于2009年3月3日向原告杨廷清借款15,000.00元，并出具借条一份，载明：“借到：杨廷清现金15,000.00元正（大写壹万伍仟元正），此条借款：苟存康，2009年3月3日条”，苟存康后偿还了8,000.00元，仍余7,000.00元未偿还；苟存康于2010年8月又向杨廷清借款3,000.00元。另查明，苟存康于2010年6月23日与杨晓莉离婚，协议约定夫妻关系存续期间的债务由苟存康偿还。本院认为，合法的债权受法律保护。被告苟存康向原告借款15,000.00元并出具借条，但苟存康仅履行了8,000.00元的还款义务，仍余7,000.00元未偿还，该笔借款发生于被告苟存康与被告杨晓莉婚姻关系存续期间，二被告虽在离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由苟存康负责清偿，但杨晓莉未提交证据证明原告与苟存康明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应该以夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款7,000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨晓莉可在偿还该笔借款后，依据《离婚协议书》向被告苟存康追偿。由于苟存康向杨廷清的第二笔借款3,000.00元发生在苟存康与杨晓莉离婚之后，故原告要求苟存康偿还该笔借款的诉讼请求依法予以支持，要求杨晓莉承担该笔借款的诉讼请求于法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟存康于本判决生效后三日内向原告杨廷清偿还借款7,000.00元，被告杨晓莉对该笔借款承担连带清偿责任；二、被告苟存康于本判决生效后三日内向原告杨廷清偿还借款3,000.00元；三、驳回原告杨廷清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由被告苟存康承担（原告已支付案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长  马春晓审判员  任 松审判员  季 强二〇一六年十二月十五日书记员  邵 俊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4718号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：胡香利，男，1973年1月14日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与胡香利金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3824号
申请执行人：朱祥云，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：董金利，男，1959年2月3日出生汉族，住象山县。
朱祥云与董金利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3154号民事判决书，已经发生法律效力。义务人董金利未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱祥云于2017年9月7日向本院申请执行要求被执行人董金利归还执行款10000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董金利与申请执行人朱祥云自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人朱祥云于2017年10月11日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3824号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月十二日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执3824号
被拘留人:董金利公民身份号码:×××4312
本院在执行朱祥云与董金利（2017）浙0225执3824号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董金利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2100号
申请执行人：云宝军，男，1982年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：叶仲军，男，1971年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚彩风，女，1990年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人云宝军与被执行人叶仲军、姚彩风民间借贷同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1992号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人应支付申请执行人借款15万元并按年利率24%支付相应利息至本判决确定的给付之日止，案件受理费2304元，向本院缴纳执行费2185元。申请执行人云宝军向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人姚彩风名下有宁Ａ×××××的车辆，根据申请执行人的申请我院已该车进行评估，评估价为148400元，通过（淘宝网）司法拍卖网络平台进行拍卖以140980元流拍。申请执行人与第三人张焱进行协商处理该车产权，双方未达成一致意见，该车已完成处置程序，本院暂无法予以处理；查明被执行人名下姚彩风有位于银川市兴庆区某号公寓已被它案查封，本案暂无法予以处置。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十二月十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初192号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人占大勇，男，1971年11月12日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省黄石市。曾因犯抢劫罪于1990年9月被湖北省黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2012年12月11日被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月15日刑满释放。因本案于2016年11月3日投案，次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日并处罚款200元，同月13日期满释放，同年12月1日到案并被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温某刑诉[2017]169号起诉书指控被告人占大勇犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人占大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年11月3日13时许，被告人占大勇在温州市龙湾区蒲州街道温州大道320号学士眼镜店因琐事与被害人洪某发生纠纷并争吵，后占大勇用拳头殴打洪某，致使洪某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，面部软组织挫伤，肢体挫伤面积未达15平方厘米。经鉴定，损伤程度为轻伤二级。
案发后被害人洪某报警，被告人占大勇在现场等候处理。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人占大勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人占大勇系累犯，依法应从重处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人占大勇对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日13时许，被告人占大勇在温
州市龙湾区蒲州街道温州大道320号学士眼镜店因琐事与被害人洪某发生纠纷并争吵，后占大勇用拳头殴打洪某，致使洪某面部和肢体系外物他伤，面部软组织挫伤，肢体挫伤面积未达15.0cm²，左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后被害人洪某报警，被告人占大勇在现场等候处理，并如实供述罪行。
上述事实，有被告人占大勇的供述，被害人洪某的陈述，证人陈列献、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，病历材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占大勇因琐事纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人占大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人占大勇具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人占大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年三月二日
法官 助理 陈叶丽
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省�湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第807号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，务工。因本案，于2015年5月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月30日19时20分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至平湖市新埭镇虹桥路虹桥处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成�，含量为165mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶人信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查某、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上无驾驶证驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 俞佳伦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0120号
原告喻绘章。
被告吴飞，成人。
本院在审理原告喻绘章与被告吴飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻绘章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0120号
原告喻绘章。
被告吴飞。
本院在审理原告喻绘章与被告吴飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻绘章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭春霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执393号
申请执行人徐某
被执行人王某申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0922民初5420号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为10800元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人暂无可供执行的房产、车辆，本院对被执行人王某的账户进行了冻结，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 周 爽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1180号
申请人刘风鹏，曾用名刘桂林。
被执行人陈明。
关于刘风鹏申请执行陈明民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初905号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，本案执行标的为30000元，未受偿金额为30000元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724民初905号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 浮立平
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1144号
申请执行人：佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步村，机构代码证号：69647191--8。
负责人：卢松基，系该社社长。
被执行人：梁信贤，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邵婉儿，女，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社与被执行人梁信贤、邵婉儿租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民三初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，以上述判决：被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社支付房屋占有使用费106800元；被执行人邵婉儿对被执行人梁信贤的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述判决履行义务，本院根据申请执行人的申请于2017年6月14日立案执行。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款19950.49元，余款86849.51元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2016年6月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2016）粤0605执恢1144号。
执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人得款12616.98元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社已收取执行得款12616.98元。两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1144号申请执行人：佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步村，机构代码证号：69647191—8。负责人：卢松基，系该社社长。被执行人：梁信贤，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：邵婉儿，女，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社与被执行人梁信贤、邵婉儿租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)佛南法民三初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，以上述判决：被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社支付房屋占有使用费106800元；被执行人邵婉儿对被执行人梁信贤的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述判决履行义务，本院根据申请执行人的申请于2017年6月14日立案执行。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款19950.49元，余款86849.51元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2016年6月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2016）粤0605执恢1144号。执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人得款12616.98元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海区大沥镇盐步村龙涌二股份合作经济社已收取执行得款12616.98元。两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十日书记员  史宇茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执251号
申请执行人：秦庆英，女，1979年3月13日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人秦庆英与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值27945元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初632号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人卜某某，男，1991年6月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，迈瑞医药生物医疗器械公司操作工，住江苏省南京市鼓楼区。2016年9月23日因涉嫌伪造金融票证罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
辩护人王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告人张某某，女，1978年10月13日出生于安徽省和县，汉族，小学肄业，易城房产中介负责人，住江苏省南京市鼓楼区。2016年9月23日因涉嫌伪造金融票证罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人卜某某、张某某犯伪造金融票证罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人卜某某及其辩护人王嘉文、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人卜某某为拖延孙某的债务，于2016年9月19日找到被告人张某某，约定以1000元的价格购买伪造的银行本票一张，后被告人张某某于2016年9月20日将伪造的中国农业银行本票一张（票面金额人民币65万元）交于被告人卜某某。公诉机关认为，被告人卜某某、张某某的行为均已构成伪造金融票证罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人卜某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，认罪悔罪。其辩护人提出如下从轻处罚辩护意见：被告人卜某某系初犯，且其犯罪行为与其陷入高利贷陷阱有很大关系；卜某某认罪、悔罪态度好，其犯罪行为也没有给银行造成实际损失；请求法院从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：被告人卜某某为拖延孙某的债务，于2016年9月19日找到被告人张某某，约定以1000元的价格购买伪造的银行本票一张，后被告人张某某于2016年9月20日将伪造的中国农业银行本票一张（票面金额人民币65万元）交于被告人卜某某。被告人张某某收取被告人卜某某人民币500元。
2016年9月22日，被告人卜某某、张某某,被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人卜某某、张某某均公认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、银行本票、微信聊天记录、情况说明、证人孙某、吴某的证言等等证据予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人卜某某、张某某通过他人伪造银行本票，其行为已构成伪造金融票证罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某、张某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜某某、张某某确有悔罪表现，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人张某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、张某某违法所得人民币500元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 胡天翔
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张佳佳