陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2123号上诉人（原审被告）李兴娃，男，汉族，1953年12月6日出生，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）杜德英，男，汉族，1965年11月8日出生，住榆林市榆阳区。二上诉人共同委托代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩乾，男，汉族，1986年11月9日出生，住榆林市榆阳区。委托代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：郑丽，女，1965年7月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。上诉人李兴娃、杜德英及原审被告郑丽因与被上诉人韩乾民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴娃、杜德英上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8263号民事判决书；2、要求被上诉人在二审期间提供原始借款合同；3、依法确认二上诉人给被上诉人支付的3000元属于偿还金额；4、依法对实际借款人按照月利率3.5%超过法律规定的部分6%合计35000元，认定为偿还借款本金。事实和理由：借据上载明的出借人是公司并非被上诉人，被上诉人应无诉权。上诉人要求被上诉人提交借款合同，但被上诉人一直不予提供，原审在被上诉人未提供借据这一关键证据的情况下下判，显属不当。上诉人与被上诉人对偿还3000元借款均无异议，但原审法院在判决书中并没有对此做出认定，也未在应支付的款项中给予扣除，判决支付从2012年7月12日起至2016年8月13日的利息977000元，认定错误；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该笔借款约定利息超过法律规定，应按银行同期借款利率予以认定。被上诉人韩乾代理人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求；借款人是否偿还借款及利息的举证责任应该由上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果；法律关系并不涉及任何借款公司，故上诉人的上诉理由不能成立；上诉人诉称3000元，被上诉人一审起诉时已经认可并予以扣除，故一审认定是正确的。韩乾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑丽立即偿还原告借款本金100万元以及自2012年7月13日至今的利息；2、依法判令被告李兴娃和杜德英对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审认定事实：2011年11月12日，被告郑丽因资金周转向原告韩乾借款100万元，约定月利率为3.5%，并在付款凭证上签字按印，付款凭证的主要内容为：“付款凭证，贷方科目：郑丽借款，2011年11月12日，摘要：郑丽，借方总账科目：韩乾（转账），月息3.5分，1000000.00元，壹佰万元整，领款人：郑丽。”同日，被告李兴娃、杜德英向原告韩乾出具保证担保合同一份，内容为：“我自愿为郑丽于2011年11月12日和韩乾借款，借款金额人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000元整，提供保证担保，并负连带责任。如借款人未按时偿还上述债务，我愿无条件承担上述保证担保的债务（含：借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费、律师费等费用）。借款担保期为上述借款全部清偿完毕为止，本合同一式两份，出借人和保证人各执一份。特此承诺，承诺人（担保人）：签字：李兴娃、杜德英，日期：2011年11月12日。”2011年11月13日，原告即将上述借款100万元汇入被告郑丽账户。借款后，被告郑丽向原告偿还了八个月的利息，共计28万元，即将利息清偿至2012年7月13日；2016年后半年，被告李兴娃、杜德英分别向原告韩乾偿还借款利息1000元和2000元，下余借款本息经原告催要，被告再未偿还。一审法院认为：原告韩乾与被告郑丽之间的借款有借款凭证为证，债权债务关系明确，应当认定原告韩乾与被告郑丽之间存在有效的民间借贷关系；借款虽约定月利率为3.5%，但原告请求以月利率2%支付利息，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告韩乾请求被告郑丽偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告李兴娃、杜德英向原告出具的保证担保合同明确承诺自愿承担连带保证责任，担保期至借款全部偿还完毕为止，据此，可以认定被告李兴娃、杜德英为连带责任的保证人；原告与被告李兴娃、杜德英未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告李兴娃、杜德英仍处于保证期间，应对借款本息承担连带保证责任。对于被告李兴娃、杜德英所述该借款是向小额贷款公司所借，且借款合同约定借款期限为一年的主张，因未能向法庭提交证据，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告郑丽应偿还原告韩乾借款本金人民币100万元，并支付从2012年7月13日起至2016年8月13日的利息977000元。二、被告李兴娃、杜德英对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，由被告郑丽、李兴娃、杜德英共同负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，办案争议的焦点是：1、上诉人李兴娃、杜德英是否承担保证责任？2、借款人按照月利率3.5%超过法律规定部分支付的40000元利息是否应认定为偿还借款本金？关于上诉人李兴娃、杜德英是否承担保证责任的问题。上诉人李兴娃、杜德英向被上诉人出具的保证担保合同明确承诺自愿承担连带保证责任，担保期至借款全部偿还完毕为止，上诉人李兴娃、杜德英提供担保的事实清楚。被上诉人与上诉人李兴娃、杜德英未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，其保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现上诉人李兴娃、杜德英仍处于保证期间，应对借款本息承担连带保证责任。上诉人李兴娃、杜德英所持是向小额贷款公司所借款，并未向韩乾借过款，而且合同约定借款期限仅为一年的主张，原告故意隐匿借款合同，掩盖事实的理由，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在一审期间向提供了向借款人郑丽转款100万元的银行转款凭证和由郑丽签字确认的付款凭证证实借款事实，上诉人在一、二审期间均对自己的主张无法提供相应的证据，故应承担举证不利法律后果。本案中，借款人郑丽以月利率3.5%向被上诉人郑乾支付8个月共计28万元利息，超过法律规定部分利息共计40000元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应将超出部分计入本金。故上诉人李兴娃、杜德英的该上诉请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8263号民事判决第二项。二、变更榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8263号民事判决第一项为：本判决生效后五日内，被告郑丽应偿还原告韩乾借款本金人民币96万元，并支付从2012年7月13日起至2016年8月13日的利息937800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13560元，由被上诉人郑乾负担560元，由上诉人李兴娃、杜德英、郑丽共同负担13000元。二审案件受理费670元，由上诉人李兴娃、杜德英共同负担570元，被上诉人郑乾负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李海源审 判 员  冯骥飞代理审判员  白东艳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马 莉