上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19975号
原告：夏旭峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：向翠琴，女，1962年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被告：上海东方激光教育文化有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2056号803A室。
法定代表人：何学仪，总经理。
委托诉讼代理人：高云龙。
委托诉讼代理人：陈翠云。
原告夏旭峰、向翠琴诉被告上海东方激光教育文化有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭峰、向翠琴的委托诉讼代理人古锐、被告上海东方激光教育文化有限公司的委托诉讼代理人高云龙、陈翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏旭峰、向翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付因被告漏水导致两原告维修房屋的装修费50,000元；2、判令被告向两原告支付自2017年1月13日至2017年7月9日止的租金损失60,770元；3、判令被告向两原告支付因被告漏水导致额外短期租房损失20,000元；4、判令被告修复漏水，停止对原告房屋的侵害。事实和理由如下：原告夏旭峰、向翠琴系上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋产权人，2016年1月31日，两原告与上海领狮璀美展示设计有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由上海领狮璀美展示设计有限公司承租上述房屋作为办公使用，租期为2016年2月1日至2018年1月31日，租金为每月10,300元，每半年支付一次租金。被告上海东方激光教育文化有限公司系上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋承租人。2017年1月13日，308室房屋无故大面积漏水，导致208室天花板、地板、墙面多处受损，使得上海领狮璀美展示设计有限公司无法正常办公。后报警协商处理，但无果。2017年4月13日，308室房屋再次无故大面积漏水，导致208室再次受浸水影响，严重受损。2017年5月9日，被告收回无偿提供给上海领狮璀美展示设计有限公司办公使用的房屋。2017年5月10日，两原告与毕马智能科技(上海)有限公司签订了《租赁合同》，因漏水事件而额外为上海领狮璀美展示设计有限公司短期租赁了国权路XXX号XXX室，租期为2017年5月10日至2017年7月9日，租金为每月10,000元，总计20,000元。2017年5月19日，两原告与上海吴港建筑装饰工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，由其为208室提供装修服务，合同价款为50,000元。实际工期为2017年5月22日至2017年6月14日。两原告认为，原、被告系邻里关系，被告应对其漏水导致两原告的损失负责，现被告拒不赔偿原告损失，严重侵犯了两原告的合法权益。故原告诉请来院，作如上诉请。
被告上海东方激光教育文化有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，对于原告诉请中关于被告房屋于2017年1月13日漏水的事实予以认可。2017年4月13日并不是漏水，而是被告在查找漏水原因做的漏水实验，且208室已经搬空。最终检测是管道接口老化松动导致漏水。其次，对于原告提出的装修费用不予认可，被告存在过度装修的情况，其目的并不是为了修复，而是为了装修。对于地板、插座、灯具、电线等均可以采取修复，而原告采取了更换，这样增加了维修费用。漏水发生后被告就提出维修，装修公司建议观察一段时间之后再彻底维修。2017年3月份被告提出了维修方案，装修公司报价18,133.5元，后原告一直不接受，并且最后为同一家装修公司对原告房屋进行装修。故被告只同意赔偿最初的报价即18,133.5元。再次，被告对于租金损失不予认可，因被告在漏水当日已经提供了免费的办公场所给上海领狮璀美展示设计有限公司办公，直至2017年5月9日。对于原告额外的短期租房事实不认可，临时租房协议的真实性无法确认，租房发票及付款凭证真实性由法院确认。因为被告提出了修复方案，但是原告不同意，故是由原告拖延导致额外租房。最后，对于原告要求被告修复漏水处，被告已经修复完毕。
经审理查明，原告夏旭峰、向翠琴系上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋产权人，被告上海东方激光教育文化有限公司系上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋承租人。2017年1月13日，因被告设施问题导致原告房屋漏水，造成天花板、墙面、地板受损。2017年4月13日，308室房屋再次漏水。2017年5月10日，原告夏旭峰通过银行转账20,000元至毕马智能科技(上海)有限公司账户内。毕马智能科技(上海)有限公司于2017年6月2日开具发票一张，发票金额20,000元，发票内容为服务费。2017年5月14日原告与上海吴港建筑装饰工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：合同价款为50,000元，工期为2017年5月20日至2017年6月20日。原告陈述实际工期为2017年5月22日至2017年6月14日，被告对于装修事实予以认可。2017年5月22日，原告夏旭峰通过银行转账18,000元至上海吴港建筑装饰工程有限公司账户内。2017年7月11日，原告夏旭峰通过银行转账32,000元至上海吴港建筑装饰工程有限公司账户内。上海吴港建筑装饰工程有限公司于2017年7月12日开具发票一张，发票金额50,000元，发票内容为装修费。
审理中，上海吴港建筑装饰工程有限公司项目经理沈红平到庭作证，表示漏水发生后一个月左右，被告先找到其要求对208室进行修复。当时沈红平经勘查后，根据现场情况及装修要求，作出了报价18,133.5元。报价之后，原、被告进行了沟通，但没有达成一致，装修事宜搁置。但被告为原告提供了办公场所。原告在事发后联系过物业，协商未果，就找到了沈红平进行装修。原告提出的装修要求是以更换为主，不是以维修为主。后沈红平根据原告的装修要求提出了报价并于2017年5月22开始进行装修。装修内容主要是电线、电灯、吊顶的更换。因为双方装修的要求不同，材质之间存在的价格差距以及税费增长，所以给双方的报价也就不同。主要的差距是地板换了一半，原告二楼的地板沈红平认为没有变形、发霉，不用更换，后来更换了。更换地板费用及相应税费差额为10,000元左右。其次是家具的搬、拆，原需要3000至4000元，开发票与不开票相差7000至8000元。而对于第二次漏水，仅是很小部分的渗水，不会增加装修费用。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因用水不当导致原告房屋漏水受损，理应停止侵害并赔偿相应的损失。根据原告房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、使用折旧程度及两次装修报价的差距，本案的装修损失金额酌情确定为35,000元。对于原告主张的租金损失，装修工期为2017年5月22日至2017年6月14日，考虑到房屋修复对原告确实会造成的影响，结合漏水受损范围及漏水时间，本院酌情支持修复期间及漏水期间部分租金损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海东方激光教育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内对漏水处修复，排除妨碍；
二、被告上海东方激光教育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏旭峰、向翠琴因漏水造成的装修损失35,000元；
三、被告上海东方激光教育文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏旭峰、向翠琴因漏水造成的房屋租金损失10,000元；
四、原告夏旭峰、向翠琴其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告上海东方激光教育文化有限公司负担463元，原告夏旭峰、向翠琴负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。