wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1650号
原告张银辉，无业。
被告吴泽坤，无业。
原告张银辉与被告吴泽坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银辉、被告吴泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银辉诉称，2015年4月28日19时许，被告吴泽坤与我因上料问题在唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司院内发生口角，进而被告对我进行推搡，并打了我两巴掌。刘某甲与被告吴泽坤说理时，双方又发生争执，并将我撞倒在地上致我受伤。我被送往唐山市曹妃甸区医院住院治疗。我的损失包括医疗费2682.73元，住院伙食补助费160元，误工费5400元，护理费800元，交通费500元，我另支付刘某甲医疗费800元，上述损失共计10342.73元。为维护自己合法权益，今特起诉于贵院，请求依法判令被告赔偿我经济损失10342.73元。
被告吴泽坤辩称，我和原告发生争执后，我打原告张银辉两巴掌属实，但我不是故意打他的，而且事后也没有撞倒原告。对原告主张的医疗费、误工费、护理费没有异议，对原告主张的交通费用不认可。我未打刘某甲，不同意支付刘某甲的医疗费。
经审理查明，原告张银辉、被告吴泽坤均为唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司职工，2015年4月28日19时，被告吴泽坤与原告张银辉因上料问题在该公司院内发生口角后，相互推搡，被告打了原告面部两巴掌。原告弟弟刘某甲事后赶到现场后与吴泽坤评理时发生争执，进而产生肢体冲突。后发现原告张银辉倒地，吴泽坤脸有划痕。原告张银辉于2015年4月28日至2015年5月6日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗8天，入院诊断为：1、头顶部软组织挫伤。2、脑震荡。3、双耳外伤。4、胸部软组织挫伤。出院后，并建议休息四周。张银辉工作时月工资4500元。经核实原告张银辉的经济损失为：医疗费2682.73元，住院伙食补助费160元（20元／天×8天），误工费5700元（4500元／月÷30天×38天），护理费800元。交通费本院酌定200元。上述损失共计9542.73元。
另查明，原告张银辉因此次纠纷于2015年5月28日被唐山市曹妃甸区公安局处罚款100元，被告吴泽坤因此次纠纷于2015年5月28日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留三日，已执行完毕。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安局的行政处罚决定书。
2、唐山市曹妃甸区公安局十里海边防派出所对原告张银辉、被告吴泽坤、证人刘某甲、冯某、刘某乙的询问笔录。
3、原告张银辉的唐山市曹妃甸区医院住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、出院证。
4、原、被告陈述。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告因工作事宜发生矛盾，被告吴泽坤打原告张银辉面部两巴掌，是导致原告受伤入院治疗的主要原因，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。在此次冲突中，被告吴泽坤先动手打原告，对原告的损失应承担主要赔偿责任，以承担70%为宜。原告张银辉以工作失误导致双方发生矛盾，并发生肢体冲突，亦应承担相应责任，以承担30%为宜。原告的误工费本院核定为5700元，超出原告诉讼请求5400元部分，系原告自行放弃主张被告赔偿的权利。原告的合理经济损失以本院核定数额为准。刘某甲的损失应另自行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴泽坤于本判决生效后三日内赔偿原告张银辉各项经济损失共计6469.91元（9242.73×70%）。
二、驳回原告张银辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉费300元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石蕊
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1650号
原告：韩某，农民。
被告：肖某甲，农民。
被告：肖某乙，农民，系被告肖某甲之父。
被告：张某，农民，系被告肖某甲之母。
本案在审理原告韩某与被告肖某甲、肖某乙、张某婚约财产纠纷一案中，本案受理后，原告韩某以与被告肖某甲、肖某乙、张某自行和解为由于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于原、被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一五年六月四日
书记员 霍林杉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保136号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号，统一社会信用代码91320400684124214R。
负责人：华燕峰，该行行长。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人：常州鑫旺金属制线有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘工业园，统一社会信用代码91320411796100444K。
法定代表人：张凌波。
被申请人：常州市东盛新农村建设发展有限公司，住所地常州市东方大道111-1号，统一社会信用代码91320412571358225K。
法定代表人：陈国贤。
被申请人：常州八达轨道交通产业有限公司，住所地常州市经济开发区富民路280号，统一社会信用代码913204055537965129。
法定代表人：谈燕娜。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司常州分行于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州鑫旺金属制线有限公司、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司的银行存款7000万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州鑫旺金属制线有限公司、常州市东盛新农村建设发展有限公司、常州八达轨道交通产业有限公司名下的银行存款7000万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年十二月五日
书记员 夏明明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第601号
原告周小可，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，广西乐业县人，技师，现住百色市右江区xx路**号。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告黄福建，男，19xx年x月xx日出生，壮族，广西天等县人，工人，现住百色市右江区xx巷**号。
原告周小可诉被告黄福�离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告周小可及其委托代理人何承宣，被告黄福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小可诉称，原告与被告自2003年经自由恋爱，于2006年8月25日在天等县民政局登记结婚，于2007年3月4日生育一男孩，取名黄周杰。由于原、被告之间婚前相互了解少，感情基础差，加上被告经常对原告实施家庭暴力，感情已经彻底破裂，遂向法院提起民事诉讼。
被告黄福建辩称，原告与被告之间的感情一直很好，只是原告到百色来后受外人的影响，开始欺骗被告，双方产生了矛盾，之后被告出手打了原告，但完全是出于生气，被告还是很爱原告，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月25日登记结�，于2007年3月4日生育一男孩，取名黄周杰。近年来双方因琐事产生矛盾，2014年5月9日因双方打闹后分居至今。2015年4月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院是否支持离婚诉求的判断标准，本案原、被告婚后较长时间夫妻感情尚可，后因打闹后分居至今未满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。希望夫妻之间加强思想感情沟通，相互尊重、信任，共同维护已经建立的婚姻家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，为子女利益着想，完整的家庭才更有利于孩子的成长，共同营造一个良好的家庭环境，重归于好。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周小可与被告黄福建离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小可承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 庆
二〇一五年五月十三日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第601号原告周某，技师。委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。被告黄某甲，工人。原告周某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告周某及其委托代理人何承宣，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告与被告自2003年经自由恋爱，于××××年××月××日在天等县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。由于原、被告之间婚前相互了解少，感情基础差，加上被告经常对原告实施家庭暴力，感情已经彻底破裂，遂向法院提起民事诉讼。被告黄某甲辩称，原告与被告之间的感情一直很好，只是原告到百色来后受外人的影响，开始欺骗被告，双方产生了矛盾，之后被告出手打了原告，但完全是出于生气，被告还是很爱原告，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。近年来双方因琐事产生矛盾，2014年5月9日因双方打闹后分居至今。2015年4月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院是否支持离婚诉求的判断标准，本案原、被告婚后较长时间夫妻感情尚可，后因打闹后分居至今未满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。希望夫妻之间加强思想�情沟通，相互尊重、信任，共同维护已经建立的婚姻家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，为子女利益着想，完整的家庭才更有利于孩子的成长，共同营造一个良好的家庭环境，重归于好。综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告周某与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄庆二〇一五年五月十三日书记员黄振步
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督519-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：朱成喜，男,1976年12月8日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人朱成喜申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督519号支付令，限令被申请人朱成喜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人朱成喜于2017年8月11日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人朱成喜异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督519号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月十一日
书记员 江素琴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4925号
原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人:陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：承溪明，男，1971年3月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告：金小红，女，1972年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农村银行）诉被告承溪明、金小红金融借款纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邵玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪、被告承溪明到庭参加诉讼,被告金小红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农村银行起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏农村银行；
2、借款人：承溪明
3、借款合同编号：80009312011610334
借款本金：180000元，已归还55586.07元，欠款124413.93元
4、贷款期限：2011年10月19日至2021年10月19日。
5、利率借款利率为6.78563‰（月息），当前浮动执行利率为5.6295％，逾期利率为本合同当前借款执行利率基础上上浮50％，执行逾期利率为8.48925％，截止2017年7月19日的结欠利息为14005.84元（包括利息13780.04元、逾期利息225.80元）
6、实现债权的费用为：律师费11100元
7、抵押人：承溪明、金小红
抵押合同编号：80009312011720365
抵押财产：新北万达广场3-1705室
所有权证号：常房权证新字第××号
抵押担保范围：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费、司法鉴定费、抵押物处置费、拍卖费、过户费等贷款人实现抵押权的一切费用。
是否办理了登记手续：已办理。
抵押权证号：常房他证新字第××号
原告的诉讼请求为：1、被告承溪明偿还贷款本金124413.93元、利息14005.84元（暂算至2017年7月19日），合计138419.77元，律师代理费11100元，以及自2017年7月20日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。2、被告金小红对上述债务在抵押合同范围内承担连带清偿责任；3、原告江南农村银行有权就被告所有的坐落于新北万达广场3-1705室房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告承溪明辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。现夫妻离异，经济困难，导致拖欠贷款。
被告金小红未答辩。
本院认为，原告江南农村银行与被告承溪明签订的《住房（商业用房）借款合同》，与被告承溪明、金小红签订的《住房（商业用房）抵押合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。原告江南农村银行依约发放贷款后，被告承溪明未按期归还本金、利息，构成违约。故原告江南农村银行要求被告承溪明归还借款本金及利息、要求被告金小红在抵押合同范围内承担连带清偿责任、要求对被告承溪明、金小红提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告金小红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承溪明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金124413.93元，支付利息14005.84元（暂计算至2017年7月19日），并支付自2017年7月20日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算利息和罚息。
二、被告承溪明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费9800元。
三、被告金小红对上述一、二项在抵押范围内承担连带清偿责任。
四、如被告承溪明到期未履行上述还款义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的新北万达广场3-1705室房屋产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，减半收取1645.50元，由被告承溪明、金小红共同负担。被告将所负担的案件受理费用于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 刘小秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特319号
申请人：邱连军，男，1969年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：陈春红，女，1972年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：邱连军，男，系陈春红丈夫。
申请人：上海创域实业有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：陈晓峰，男，系该公司工作人员。
本院于2018年5月4日受理申请人邱连军、陈春红与申请人上海创域实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邱连军、陈春红与申请人上海创域实业有限公司因装饰装修合同纠纷，于2018年4月9日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人邱连军、陈春红与申请人上海创域实业有限公司之间的装饰装修合同于2018年4月9日解除；
二、申请人上海创域实业有限公司于2018年4月20日前退还申请人邱连军、陈春红10,000元；
三、双方就本起纠纷无任何其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邱连军、陈春红与申请人上海创域实业有限公司于2018年4月9日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一八年五月四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初755号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李恩德，男，1970年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省宜都市。因本案于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人梁莉怡，系广东金本色律师事务所律师。
辩护人杨嘉玲，系广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]632号起诉书指控被告人李恩德犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李恩德及辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日9时许，被告人李恩德驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车，沿本区大石街沿江中路由东往南方向左转弯驶入岗东路时没有按照操作规范安全驾驶，与被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李恩德在现场等候交警处理。
经鉴定，被害人黄某1的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李恩德已赔偿被害人家属人民币286000元并取得谅解。
上述事实，被告人李恩德在庭审中亦无异议，并有证人黄某2的证言，被告人李恩德的供述，抓获经过，调取证据清单，接受证据清单,观看记录，道路交通事故视听资料及资料说明，穗番交（司）鉴（法病）字[2017]020号鉴定书,道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事现场、肇事车辆及尸体照片，道路交通事故赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩德无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人李恩德自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人李恩德已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李恩德判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人李恩德适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李恩德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3134号
上诉人（原审被告）：朱晓东，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：杨鑫，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱植威，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：郑海棠，女，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系朱植威之妻。
被上诉人（原审被告）：李希亮，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江�平阳县。
上诉人朱晓东、杨鑫为与被上诉人朱植威、李希亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人朱晓东、杨鑫以双方已达成调解协议并履行了相关义务为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱晓东、杨鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓东、杨鑫撤回上诉。
二审案件受理费1932元，减半收取966元，由上诉人朱晓东、杨鑫负担。上诉人朱晓东、杨鑫已预交1932元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏吉兰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初415号
原告张献红，男，1970年7月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县田氏镇人民政府，住址：内黄县田氏镇南街。
法定代表人：吕红昌。职务：镇长。
委托诉讼代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
原告张献红与被告内黄县田氏镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张献红的委托诉讼代理人陈军民、被告内黄县田氏镇人民政府的委托诉讼代理人侯风振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张献红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还我欠款10150元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2013年3月和2012年4月28日，共欠我酒款10150元，并打有欠条，没有还款期限，这几年经多年多次催要至今未还，现诉至法院，望法院判如所请。
被告内黄县田氏镇人民政府辩称，欠条不属实，即便属实已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告内黄县田氏镇人民政府因在2011年至2013年3月份期间从原告处购买牛栏山二锅头，共花费9600元，被告内黄县田氏镇人民政府于2013年3月2日向原告张献红出具了欠条一张。后经原告多次催要酒款，被告至今未予给付。另原告提交2012年4月28日田氏政府郭同军打的条一张，主张被告另欠酒款550元。被告对两张条均不予认可。诉讼中，原告申请证人王某到庭作证证明其起诉未超过诉讼时效。被告亦对此不予认可。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告内黄县田氏镇人民政府从原告张献红处购买9600元的白酒，并向原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分。被告在原告交付货物后理应及时偿还货款，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。对于原告主张的被告另欠酒款550元，因其提供的2012年4月28日欠条，被告不予认可，且该证据上无法确定系被告内黄县田氏镇人民政府所欠，故对原告此主张，本院不予支持，原告可另行主张权利。对于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原告提供证据证明多次催要，且根据诉讼时效相关法律规定，本案不超过诉讼时效，故对此被告辩称理由本院不予采纳。
综上所述，对原告请求被告偿还货款9600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、限被告内黄县田氏镇人民政府于本判决生效后五日内偿还原告张献红人民币9600元。
二、驳回原告张献红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告张献红负担4元，被告内黄县田氏镇人民政府负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张军义
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第420号
原告：温奎昌，个体工商户。
被告：孙铭。
被告：张作桃。
被告：刘辉。
被告：孙军英。
原告温奎昌诉被告孙铭、张作桃、刘辉�孙军英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温奎昌到庭参加诉讼，被告孙铭、张作桃、刘辉、孙军英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温奎昌诉称：2013年5月9日，被告孙铭和张作桃向原告借款60000元，约定借款日期一个月，到期还款日为2013年6月9日，并出具借条。被告刘辉和孙军英为此提供担保。但被告孙铭、张作桃至今未付借款。要求被告偿还借款60000元，并支付自2013年6月9日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙铭、张作桃、刘辉、孙军英未答辩。
经审理查明：原告称其与四被告系朋友关系。2013年5月9日四被告到原告处向其借款60000元，原告将60000元现金当场交付被告张作桃，并由被告孙铭出具了内容为“今借温奎昌人民币60000元整（陆万元整）借款日�为一个月，到期还款日为6月9日”的借条，被告孙铭、张作桃在借款人处签名并按手印，被告刘辉、孙军英在担保人处签名并按手印。借款到期后，被告孙铭、张作桃未还款。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应依照约定或按法律规定履行还款义务。被告孙铭、张作桃借原告温奎昌人民币60000元，有借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告孙铭、张作桃偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙铭、张作桃按照同期银行贷款利率偿付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告刘辉、孙军英系该债务的保证人，原、被告双方未约定保证责任方式，被告刘辉、孙军英应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭、张作桃于判决生效后十日内偿付原告温奎昌借款人民币60000元及逾期利息（自2013年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告刘辉、孙军英对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告孙铭、张作桃、刘辉、孙军英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都 皓 怡
审 判 员 �志东
代理审判员 贺 洪 春
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡 媛 媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3501号
申请人：王怀成，男，1974年7月6日生，汉族，自由职业。户籍地安徽省淮南市，
被申请人：孙义勇，男，1976年4月26日生，汉族，自由职业。户籍地淮南市田家庵区，
被申请人：李晓媛，女，1984年9月4日生，汉族，自由职业。户籍地淮南市田家庵区，
王怀成与孙义勇、李晓媛民间借贷纠纷一案，申请人王怀成于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓媛名下房屋进行保全。登记权利人李晓媛，房屋坐落：淮南市田家庵区朝阳街道柏园南村19栋302室（19#-1-6）处房产，不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0012130号。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（投保人：王怀成，保险金额￥162000.00元，保单号：12504603900286596414）提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
依法立即对被申请人李晓媛名下的淮南市田家庵区朝阳街道柏园南村19栋302室（19＃-1-6）处房产予以查封。查封期限3年。
案件申请费1330元，由申请人王怀成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈芙蓉
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第878号
申请执行人吕丽英。
申请执行人吕燕。
被执行人马建玉。
本院在申请执行人吕丽英、吕燕与被执行人马建玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第3134号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十月八日
书记员 刘长安
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初40号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：叶诚舟，男，1995年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告方晓虹与被告叶诚舟民间借贷纠纷一案，原告方晓虹于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告叶诚舟归还借款10000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴功君独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告方晓虹到庭参加诉讼，被告叶诚舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月4日，叶诚舟向方晓虹借款13000元，约定于2017年11月16日前归还。借款期限届满后，叶诚舟除归还3000元外，余款10000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，叶诚舟归还方晓虹借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由叶诚舟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴功君
二〇一八年二月五日
书记员 俞 姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3935号
罪犯张嵘。
本院于2004年2月10日作出了（2004）甬刑初字第6号刑事判决，以被告人张嵘犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2006年7月27日和2007年12月3日以（2006）甬刑执字第1459号和（2007）甬刑执字第2653号刑事裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张嵘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张嵘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年被评为优秀学员、2007年被评为监狱级、省级改造积极分子、2008年被评为优秀学员、优秀安全员、监狱级级和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张嵘在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张嵘予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月七日
代书记员 何锦霞
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00107号
原告：关明，男，满族，无业。
被告：裴艳君，女，汉族，退休工人。
委托代理人：何孟吉，男，铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
原告关明诉被告裴艳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告关明，被告裴艳君及其委托代理人何孟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关明诉称：2012年2月15日，被告裴艳君在原告处借款4万元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告未予给付。故诉至法院，要求被告裴艳君立即给付借款4万元及利息，并承担诉讼费。
被告裴艳君辩称：不同意偿还，实际借款人是刘晟，应由其偿还。另外实际借款金额为3万元，且至2014年春节止已经偿还利息4200元。
经审理查明：2012年2月15日，被告裴艳君向原告借款3万元，月利2分，借款期限为一年，并出具《借据》一张。借款到期后，被告分两次共支付利息4200元，余款及利息经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借据》，被告陈述及其提交的书面材料复印件一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借据》及其当庭陈述足以证明被告裴艳君拖欠原告借款的事实，《借据》上虽载明借款金额为4万元，但原、被告均认可实际借款为3万元，故该笔3万元借款被告裴艳君应予偿还。关于利息，因双方约定借款利率为2%，因被告已经支付了利息4200元，故在扣除后，余息应由被告按约定向原告进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告裴艳君于本判决生效之日起七日内偿还原告关明3万元及利息（从2012年2月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止，扣除已偿还的4200元）；
二、驳回原告关明其他诉讼请求。
案件受理费800元，保全费670元，合计1470元，由原告关明负担200元，被告裴艳君负担1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 博
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1487号
原告:伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托诉讼代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
被告：韩颖，女，1975年2月9日出生，汉族，住伊春区。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告韩颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
事实与理由：原告伊春市六合物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2011年1月7日与被告韩颖签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2015年1月6日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3224元。现原告依据《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 卢 迪
审判员 陈玉贤
审判员 巩小龙
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3766号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成某，男，1953年8月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人成某追索劳务报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1、请求撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49670号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付311249.23元（包括劳务费189000元、材料费94890.1元、涉案工程相关机械设施及交通费等27359.13）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案双方当事人间系建设工程分包合同纠纷，一审法院将本案归入劳动合同纠纷系事实不清，适用法律错误。
成某辩称，不同意胡某的上诉请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付劳务费189,000元（300元/天*21个月）；2、依法判令被告给付交通费27,359.13元；3、依法判令被告给付垫付材料费用94,890.10元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告是被告委托的送变电工程现场施工负责人；2008年12月10日，案外人天津市宁河县劳务工程公司与案外人天津送变电工程公司签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》（下称《劳务分包合同》），该合同规定：涉案工程开工日期为2008年12月20日，结束工作日期为2009年5月25日，日历工作天数为155天，工程竣工日期为2009年6月30日；《劳务分包合同》签订后，因被告没有施工队伍，经人介绍将该工程交给拥有施工队伍的原告负责施工，一般工人按记工给予报酬，每天低于100元，原告为现场施工负责人，还负责租赁建筑器材和建筑设备、购买部分材料等。双方对原告的劳动报酬多少没有进行约定，期间，被告曾以考勤员记载的原告出勤天数，按每天100元给予原告，原告未同意至今未领取。一审法院认为，关于原告起诉是否丧失时效问题。根据[最高人民法院《关于民事案件诉讼时效若干问题的规定》]第十三条第（七）项规定：“申请追加当事人或者被通知参加诉讼；”应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。原告作为当事人始终参加了上述所有案件的诉讼，而（2016）津02民终843号民事判决书生效日期为2016年9月6日，故此时对原告提起诉讼具有同等中断诉讼时效效力。本案原、被告之间所涉法律关系，从原告从事的具体工作内容和性质看，应为一种事实雇佣关系，而非劳务合同关系。雇佣关系是雇员按雇主的指示，利用雇主提供的条件，在其指导、监督下，以自身的技能包括关系为雇主提供劳动，而由其支付劳动报酬的法律关系。通常雇员从事的是雇主日常事务而非临时事务，双方之间关系是一种相对稳定的、长期的合同关系。尽管双方对原告的劳动报酬标准没有进行约定，但原告作为施工现场负责人的主要职责应当包括现场安全、工程质量与进度、材料管理、工作协调等全面工作。同时原告还负责建筑器材租赁和建筑设备、部分建材采购工作，从公平的角度和行业习惯上看劳动报酬应较高。然而原告主张每日300元显系过高，被告主张每天100元显系过低。从劳务分包合同约定的施工时间为155天，原告所举证据原告出勤表，在原、被告对被告现场施工如何考察出勤进行特别约定，及在没有其他证据证明施工期间曾变更现场施工负责人情况下，不能作为证明原告实际出勤的证据使用。因此，一审法院以原告实际损失为基础，兼顾当事人双方订立合同的目的、主观过错程度，考量行业习惯，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确认酌定保护原告每天劳动报酬200元，实际工作天数155天为妥。具体计算200元*155天=31,000元。原告的其他诉求因与本案不属同一法律关系，可另行寻找其他渠道解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十五条之规定，判决：一、被告成某自本判决生效之日起十日内给付原告胡某劳动报酬31,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5,968元，由原、被告各负担一半。被告负担部分原告已预交，一审法院不再退还，由被告在执行本判决时一并给付原告。
二审中，当事人未提交新证据。经查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，2008年12月10日，被上诉人成某以案外人天津市宁河县劳务工程公司与案外人天津送变电工程公司签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》，对位于天津市和平区食品街北侧慎益街3.5KV变电站土建工程进行施工建设。该工程竣工后，上诉人与被上诉人因工程款发生纠纷，被上诉人成某于2012年6月5日以不当得利为由对上诉人胡某及案外人薄某1、薄某2向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求三人返还工程款。该案中，胡某以与成某为合伙关系为由抗辩，认为不应向成某返还涉案工程的工程款。该案经天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨汉民初字第3171号民事判决和本院作出（2016）津02民终843号终审判决，均确认成某与胡某、薄某1、薄某2合伙关系不成立。
本院认为，2008年12月10日，被上诉人成某以案外人天津市宁河县劳务工程公司与案外人天津送变电工程公司签订《劳务分包合同》，对位于天津市和平区食品街北侧慎益街3.5KV变电站土建工程进行建设施工，被上诉人委托上诉人为该工程现场施工负责人，此系双方不争的事实。工程竣工后，双方发生争议呈讼，对于该工程中上诉人与被上诉人之间的法律关系，上诉人在（2014）滨汉民初字第3171号案诉讼中，以与被上诉人为合伙关系进行抗辩，经终审判决认定其抗辩不能成立。上诉人提起本案诉讼，在一审期间以与被上诉人系劳务合同纠纷，主张被上诉人支付上诉人个人劳务费及其他费用，二审期间上诉人又主张与被上诉人系建设工程分包合同关系。基于同一事实，上诉人先后主张三种法律关系，由此可见上诉人对于诉讼具有较大随意性。劳务费与工程款系基于两种不同法律关系产生的款项，上诉人二审的诉讼主张系对本案基础法律关系的变更，但其不能提供充分证据证明其二审诉讼所主张的法律关系成立，故本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5969元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 解 童
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1171号
原告：深圳市裕富达实业有限公司。
法定代表人：李凌莉。
委托代理人：武运龙。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
原告深圳市裕富达实业有限公司（以下简称裕富达公司）为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司（以下简称当家人公司）买卖合同纠纷一案，于2008年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告裕富达公司的委托代理人武运龙到庭参加了诉讼。被告当家人公司经�院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裕富达公司诉称：2006年10月，杭州皇都娱乐城有限公司（以下简称皇都娱乐城）与裕富达公司签订合同三份，约定由裕富达公司向皇都娱乐城供应酒水，但皇都娱乐城开业一个月就停业，且未经合法登记注册。裕富达公司向当家人公司支付酒水赞助费20000元。故请求当家人公司返还酒水赞助款20000元并负担诉讼费用。
被告当家人公司未作答辩。
裕富达公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、合同书三份，由裕富达公司与皇都娱乐城盖章，证明该三份合同签订后，裕富达公司向当家人公司支付酒水赞助费20000元。
2、赞助费收款收据，证明当家人公司收到赞助费20000元。
3、送货单，证明货物对方已经签收，与本案的讼争无关。
4、入库单，证明一部分货物已入库，与本案的讼争无关。
5、杭州市西湖区人民法院�2007）杭西民二初字第800号民事判决书及杭州市中级人民法院（2007）杭民二终字第1150号民事判决书，证明裕富达公司可以要求当家人公司返还20000元。
被告当家人公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，但裕富达公司提供的第1、3、4、5组证据不能证明裕富达公司与当家人公司之间形成买卖合同关系，且通过生效判决的形式对此予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2006年10月，曲国臣以皇都娱乐城的名义与裕富达公司签订合同书三份，约定：裕富达公司向皇都娱乐城供应各类酒水。裕富达公司在一年合同期内向皇都娱乐城支付60000元活动费，支付方式：现金。支付时间为开业一次、开业后第五个月和第九个月各一次，每次20000元，皇都娱乐城保证AK-47伏特每月销量达到500支，如超出或少于500支，则活动费按比例提前或延期支付。合同还约定了其他内容。裕富达公司的业务员钟熊在该合同上签名并加盖公司公章。曲国臣在合同上签名并加盖皇都娱乐城的印章。
合同签订后，2006年10月28日，钟熊代表裕富达公司向当家人公司交付了上述合同约定的酒水赞助费20000元，当家人公司开具收款收据一份并加盖了当家人公司的财务专用章。
2006年11月至12月期间，裕富达公司陆续向皇都娱乐城供应酒水，货物由曲国臣、陈子德等人签收。皇都娱乐城未经工商行政管理部门核准登记。裕富达公司供货后未收到货款，曾于2007年5月向本院提起诉讼，要求当家人公司支付货款及违约金。经本院审理作出的判决及二审终审判决认定，裕富达公司提供的合同、送货单、入库单不能证明裕富达公司与当家人公司之间形成了买卖合同关系，当家人公司出具的收据只能证明其收取了裕富达�司业务员交付的20000元“酒水赞助款”，对当家人公司实际履行了曲国臣、皇都娱乐城与裕富达公司之间的买卖合同并无证明力。故判决驳回了裕富达公司的诉讼请求。
今年6月，裕富达公司再次向本院提起诉讼，要求当家人公司返还上述酒水赞助费20000元。
本院认为，根据裕富达公司提供的合同书、收款收据及生效判决对事实的认定，结合裕富达公司在庭审中的陈述，裕富达公司向当家人公司支付了“酒水赞助费”20000元的事实清楚，该款项的支付在法律关系上与曲国臣、皇都娱乐城和裕富达公司签订的合同无关，但在事实上裕富达公司是基于其与曲国臣、皇都娱乐城之间的合同签订后，按照该合同约定的内容向当家人公司支付的，故裕富达公司对该款项的支付属于合同履行对象上的不当，因当家人公司与裕富达公司之间无合同关系，其占有裕富达公司支付的“酒水赞助费”无事实依据。民事活动应当遵循诚实信用与公平的原则，故当家人公司应当返还裕富达公司支付的“酒水赞助费”，对裕富达公司的诉讼请求，本院予以支持。当家人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭出庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第二款之规定，判决如下：
杭州花样年华当家人餐饮有限公司返还深圳市裕富达实业有限公司酒水赞助费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州花样年华当家人餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由杭州花样年华当家人餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起十�内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 何亦波
二〇〇八年七月二十二日
书记员 姜 芸
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3758号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
被告：王高磊，男，1989年2月3日生，汉族。住：河南省平舆县。
被告：李耀武，男，1989年1月27日生，汉族。河南省驻马店市驿城区。
被告：闫振，男，1987年1月9日生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告王高磊、李耀武、闫振借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高磊立即偿还贷款本金19.95万元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用；2、判令被告李耀武、闫振对上诉1的债务承担连带清偿还款责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王高磊以养殖用途为由向原告申请贷款，于2013年12月24日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限为36个月，自2013年12月24日起诉至2016年12月24日止。贷款利率为10.26‰。李耀武、闫振于2013年12月24日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证。范围包括主要合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告王高磊发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王高磊未予偿还，被告李耀武、闫振也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁光明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终386号
上诉人（一审原告）龙有伦，男，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）周本容，女，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）龙再凤，女，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）许灿，女，汉族，住重庆市北碚区。
上列上诉人委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
上列上诉人委托代理人熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟某某，该局局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区。
法定代表人江某某，该办公室主任。
委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人龙有伦、周本容、龙再凤、许灿（简称龙有伦等4人）因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，结合一审调查情况及各方当事人举示证据可知，经重庆市人民政府以渝府地〔2015〕600号、渝府地〔2015〕1778号、渝府地〔2016〕235号文件批准，重庆市北碚区人民政府发布北碚府征公〔2015〕15号、北碚府征公〔2016〕4号、北碚府征公〔2016〕5号征地公告，龙有伦户所在的集体土地被征收；重庆市北碚区国土资源管理分局依法编制拟定相应征地补偿安置方案并报经重庆市�碚区人民政府批准后组织实施。龙有伦户经相应补偿后，龙有伦等4人向重庆市北碚区国土资源管理分局提出申请，请求按照其要求进行补偿，进而提起本案诉讼。综上，龙有伦等4人提起本案诉讼，系对征地补偿安置方案及标准等相关内容不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向�民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审裁定驳回龙有伦等4人起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年七月四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初448号
原告：吴鹏，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆骐嘉汽车科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号，统一社会信用代码：91500115MA5U6F656E。
法定代表人：李凌云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨世胜，男，该公司员工。
原告吴鹏与被告重庆骐嘉汽车科技有限公司（以下简称骐嘉汽车公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员杨春秀适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、被告骐嘉汽车公司的委托诉讼代理人杨世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：判令被告骐嘉汽车公司支付原告吴鹏失业保险损失15750元。事实和理由：2016年6月，原告吴鹏到被告骐嘉汽车公司上班，任行政主管职务。2017年5月16日上午，被告骐嘉汽车公司以原告吴鹏不适合公司为由，违法将原告吴鹏予以开除。被告骐嘉汽车公司为原告吴鹏办理社会保险停保手续时，以原告吴鹏辞职为理由，造成原告吴鹏不能领取失业保险待遇，被告骐嘉汽车公司应当赔偿原告吴鹏失业保险损失。
被告骐嘉汽车公司辩称，原告吴鹏于2016年9月12日到被告骐嘉汽车公司担任行政主管，被告骐嘉汽车公司已经依法为原告吴鹏缴纳了各项社会保险，包括失业险。被告骐嘉汽车公司为原告吴鹏购买了失业保险，被告骐嘉汽车公司无支付失业保险待遇的义务，原告吴鹏应当向失业保险经办机构领取失业保险待遇。原告吴鹏在被告骐嘉汽车公司上班不足一年，其失业保险缴费时间不足一年，不满足享受失业保险待遇的基本条件。原告吴鹏不存在失业保险损失，被告骐嘉汽车公司也未影响原告吴鹏依法享受失业保险的权利，不存在失业保险损失的事实。应当驳回原告吴鹏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告吴鹏到被告骐嘉汽车公司担任行政部门主管，劳动合同期限为2016年9月12日起至2018年9月11日止，基本工资为3000元/月。
2017年6月29日，被告骐嘉汽车公司出具《解除劳动合同证明书》，载明：吴鹏同志系我单位员工，性别男，年龄29，身份证号500221198807207633，住址重庆市长寿区文苑大道盛世桃源46幢3单元18-3，2016年6月起在我单位工作，我单位决定从2017年6月30日起与该同志解除劳动合同。
2017年9月26日，重庆市长寿区就业和人才服务局出具《长寿区失业保险参保明细》，载明：个人社会保障号2005575691吴鹏，身份证号500221198807207633，市内非农业户口（城镇）单位名称重庆骐嘉汽车科技有限公司，参保状态暂停参保，参保时间20160912，停保时间20170608，备注人员停保变更原因为辞职。
2017年10月19日，原告吴鹏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告骐嘉汽车公司赔偿失业保险损失15750元。2017年12月11日，该委做出渝长劳人仲案字〔2017〕第610号仲裁裁决书，裁定：驳回原告吴鹏的仲裁请求。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，原告吴鹏与被告骐嘉汽车公司于2016年6月建立劳动关系，于2017年6月30日解除劳动关系，劳动关系存续期间不足一年，被告骐嘉汽车公司为原告吴鹏参加了失业保险，但缴费时间不足一年，无论被告骐嘉汽车公司停保的理由为何，原告吴鹏也不具备领取失业保险金的条件，即原告吴鹏未产生失业保险损失，故对原告吴鹏要求被告骐嘉汽车公司赔偿其失业保险损失15750元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴鹏的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨春秀
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 丽
书 记 员 李茂珣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1401号
王宏：
你与张德裕民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第429号
原告：尹志强。
委托代理人：何家成、何杰。
被告：陈春强。
被告：李小丽。
原告尹志强与被告陈春强、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹志强的委托代理人何杰、被告陈春强到庭参加诉讼。被告李小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志强诉称：被告陈春强于2012年1月21日向原告借款人民币9万元，约定于2012年5月21日前归还。原告于借款当日将9万元现金交付给被告陈春强，但借款到期后，原告多次催讨，被告一直不归还借款。被告李小丽系陈春强之妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉请判令：1.被告立即归还借款9万元，并按同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2012年5月22日至付清全部借款之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈春强答辩称：经原告介绍，被告陈春强承建了安吉北林场某项目，因项目没有挣到钱，原告和项目老总答应补助被告几万块钱，因此，该9万元就是上述补助款，不是借款。
被告李小丽未作答辩。
原告尹志强为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借款合同、铲车的合格证及发票各一份，证明被告陈春强于2012年1月21日向原告借款9万元，约定借款期限自2012年1月21日至2012年5月21日止，并以其所有的铲车作为抵押的事实；
2.公证书及电话录音内容摘录一份，证明被告陈春强尚欠原告9万元及原告已经将借款交付给被告的事实。
3.婚姻登记一份，证明二被告于2003年11月4日登记结婚的事实。
被告陈春强对原告提供的上述证据的真实性均无异议，认为钱是已经收到了，但不是借款。
被告陈春强未向本院提供证据。
被告李小丽未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈春强与被告李小丽于2003年11月4日登记结婚。2012年1月21日，被告陈春强向原告尹志强借款9万元，约定借款期限自2012年1月21日至2012年5月21日至，由被告陈春强以其所有的铲车作为抵押物为该借款提供担保，并向原告交付了抵押物所有权凭证。2012年11月21日，原告曾通过安吉县公证处电话向被告陈春强催讨该笔借款，但被告一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告尹志强与被告陈春强之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告陈春强在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告陈春强拖欠借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然被告陈春强抗辩原、被告双方不存在借贷关系，但对其主张未能提供证据予以证实，且从双方签订的借款合同来看，借贷双方不仅约定了借款的数额，还约定了借款期限和抵押物情况，注明了借款人的身份、住址，考虑的较为全面，与被告陈春强所称的补助款情况不符，本院不予采信。该借款发生在被告陈春强与被告李小丽婚姻关系存续期间，在没有充分证据证明该债务系被告陈春强个人债务的情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但在原告借款逾期后，被告应按银行同期贷款利率赔偿原告逾期还款利息损失。原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春强、李小丽共同返还原告尹志强借款本金9万元及逾期还款利息（利息从2012年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由被告陈春强、李小丽共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年六月三日
书记员 费丹枫
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第182号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人高运良，男，1978年4月6日出生，汉族
被执行人崔俊兰，女，1978年4月5日出生，汉族
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第N-007号征收社会抚养费决定，要求被执行人高运良，崔俊兰缴纳社会抚养费人民币39528元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第N-007号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第N-007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 铭
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0532执74号
李猛。
陈伦文。
李猛申请陈伦文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初738号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李猛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初738号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一八年三月一日
书记员 霍胜洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第746号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日凌晨1时15分许，被告人王某饮酒后驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区甬临线中基公司附近�段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人归某某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件照片，抽血视频资料，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之�定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年五月十九日
代书记员 张坤
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字04218号
原告付清宇，女，1976年8月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告王成，男，1985年3月10日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告付清宇诉被告王成返还原物纠纷一案中，原告付清宇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付清宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付清宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 周付文
二〇一五年十月八日
书记员 王海滨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第647号
原告肖某某，女，1975年10月5日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告席某某，男，1968年4月2日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以需要再考虑为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
（本页无正文）
审判员 肖启生
二〇一五年九月二日
书记员 刘蓉蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10208号
原告王瑶，男，1984年3月16日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
被告陈利，男，1967年9月14日出生。
本院在审理原告王瑶诉被告陈利买卖合同纠纷一案中，原告王瑶于2015年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈利的起诉。
本院认为：原告王瑶提出撤回对被告陈利的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑶撤回对被告陈利的起诉。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 董彤妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0779号
原告史学勤。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市西秀区中华路东段152号。
被告唐家林。
被告陈巧仙。
本院于2014年12月4日立案受理了原告史学勤与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司、唐家林、陈巧仙机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告史学勤于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现史学勤申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史学勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由史学勤负担。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 潘妮娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6978号
原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。
法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。
被告：丁利，男，1990年6月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6978号原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。被告：丁利，男，1990年6月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉处理。审判员  李小柱二〇一七年十二月二十五日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第508号
罪犯丁进，男，1975年9月27日出生，回族，山东省淄博市人，初中文化，�在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年十月十八日作出（2005）淄刑一初字第58号刑事判决，以被告人丁进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年5月28日起至2020年3月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年11月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年8月24日和2012年5月24日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年和一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯丁进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自�次减刑以来，获记功二次、表扬三次；被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁进确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁进减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年5月28日起至2014年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 士 亮
审 判 员 尹 世 忠
代理审判员 李 思 平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱�峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1408号
申请执行人：李兵，男，汉族，1981年6月，住昌吉市。
被执行人：王朝华，男，汉族，1963年11月，住昌吉市。
本院在执行李兵诉王朝华劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级法院作出的(2016)新23民终1121号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请执行。申请执行标的140513元，未执行标的140513元。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年8月30日起每月向申请人给付案款5000元，至2018年1月31日前一次性将所剩余案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级法院作出的(2016)新23民终1121号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年七月十日
书记员 李玉梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1232号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，住湖南省衡阳市祁东县。因本案于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日13时许，被告人肖某携带套筒、撬匙等工具，去到本区洛浦街东乡四街5巷23号之一被害人梁某乙居住的203房，用上述工具撬锁入内实施盗窃，在撬锁过程中被被害人发现而未得逞，后逃离现场。其后，被告人肖某又去到东乡四街7巷26号被害人卢某乙居住的103房，以撬锁方式进入该房盗走被害人卢某乙的现金人民币300元，盗后逃离现场。随后，被告人肖某又去到东乡四街12巷5号被害人谢某乙居住的404房，以撬锁方式进入该房盗走被害人谢某乙的黄金项链一条、戒指一只（共价值人民币2728.23元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
案发后，依法缴获的现金人民币300元、黄金项链一条，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人梁某乙、卢某乙、谢某乙的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，监控录像及截图，证明，检验报告，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人肖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某在同一个时间段基于一个犯意进入多家住户实施盗窃，构成一次盗窃，其中部分盗窃既遂即构成全案既遂。被告人在本案中实施的部分盗窃未遂情节在量刑时予以酌情考虑。公诉机关关于对被告人肖某判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年4月1日起执行至2015年12月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的套筒、撬匙等作案工具（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴静铧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2246号
上诉人（原审被告）：曹宽，男，1969年4月18日，山西省广灵县人，住广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告)：天镇县裕丰农机有限公司，住所地天镇县南环加油站往东600米路北。
法定代表人张作，该公司经理。
上诉人曹宽与被上诉人天镇县裕丰农机有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，曹宽委托诉讼代理人邢晓明、天镇县裕丰农机有限公司法定代表人张作到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹宽上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销天镇县人民法院(2017)晋0222民初280号民事判决，依法改判曹宽一次性给付天镇县裕丰农机有限公司欠款55000元，并自2016年9月16日起至欠款本金全部还清之日止按照月利率1%计算支付利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人自2015年9月16日起至欠款本金全部还清之日止按照月利率1%计算支付利息，明显存在错误。上诉人于2015年9月16日从被上诉人处购买玉米收割机一台，除去政府补贴实际购买价为96000元，当时上诉人首付30000元，余下66000元双方约定2016年4月1日前付清。期间，上诉人合计给付被上诉人购车款11000元。到了合同期限，上诉人因经济原因没有全部给付，于是双方在2016年9月16日达成付款协议：上诉人于2017年4月1日前付清购车款55000元，同时对于所欠购车款55000元按1%的月利率支付利息。上诉人认为，第二次付款协议系2016年6月19日签订的，因此利息应从2016年6月19日起计算，2015年6月19日是上诉人购车时间，在购车时，双方根本没有约定支付利息，故上诉人认为一审判决明显错误。
天镇县裕丰农机有限公司辩称，第一份2015年9月16日的协议已经约定了利息，所以购机款利息应从2015年9月16日算起，一审判决正确。
一审法院认定的事实：2015年9月16日，曹宽向天镇县裕丰农机有限公司购买玉米收割机一台，价值134200元，农机补贴38200元，实际购买价96000元，曹宽首付30000元，余款66000元双方约定2016年4月1日付清，期间曹宽给付原告11000元本金，剩余55000元到期未付。2016年9月16日双方再次达成还款协议于2017年4月1日付清余款，并约定余款利息每月1%，从2015年9月16日起到期利息9570元，到期后曹宽仍未履行约定。一审法院认为，天镇县裕丰农机有限公司与曹宽的买卖合同是合法有效，依法成立的合同，自成立时生效，合法买卖关系受法律保护。曹宽从天镇县裕丰农机有限公司处购买玉米收割机一台，应按约定支付价款。曹宽拖欠价款的行为，侵害了原告的合法权益，故天镇县裕丰农机有限公司诉讼请求要求曹宽支付购买玉米收割机款55000元以及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条判决如下：曹宽于本判决生效后十日内一次性给付天镇县裕丰农机有限公司欠款55000元，并自2015年9月16日起至欠款本金全部还清之日止按照月利率1%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由曹宽负担。
本院二审期间，对于一审判决认定的事实双方并无异议，本院予以确认。对于二审双方争议欠款利息从何时起算问题，天镇县裕丰农机有限公司体提交了2015年9月16日双方签订的购机协议书一份，欲证明在第一份协议中已经对利息进行了明确约定，欠款利息应从2015年9月16日起算，上诉人对该协议内容并无异议，本院予以确认。本院认为：双方在2015年签订购机协议中第三条明确约定“乙方提货首付三万元整，余下款项乙方分期付清甲方，乙方愿将余下的欠款陆万陆仟元整按壹份计息，一万元本金每月利息一百元整。”2016年9月15日签订的第二份协议中也明确约定“利息从2015年9月16日算起。两份协议均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效。一审法院据此认定欠款利息自2015年9月16日起算并无不当。
综上所述，曹宽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 嵘
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初602号
原告：朱某某，男，1971年9月13日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。
被告：叶某某，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住西林县。
被告：杨某某，女，1973年4月17日出生，彝族，农民，住西林县。
原告朱某某与被告叶某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱某某撤回起诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十月二十日
书记员 李 涛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第614号
申请执行人欧廷福。
被执行人陈俊宏。
关于申请执行人欧廷福与被执行人陈俊宏劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）北民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈俊宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧廷福于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院依法向被执行人陈俊宏发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆及工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议；同时，申请执行人表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1410号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗照斌
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月十四日
书记员 凌 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第614号
申请执行人：卓玮。
被执行人：蒋亮亮。
本院在执行卓玮申请执行蒋亮亮民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产、工商登记信息等均未发现可执行财产，保全的车辆也无法找到，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃孟孚
审 判 员 刘 胜
代理审判员 陈 然
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李青彦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第614号
申请执行人：李华民，男，1970年11月5日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：王岗，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
关于申请执行人李华民与被执行人王岗民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）北民二初字第14号民事调解书。现裁决书已发生法律效力，被执行人未按裁决书履行，现申请执行人李华民已申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定。裁定如下：
限被执行人王岗按照（2015）北执字第614号执行裁定书内容履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 宋建武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 斌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第614号申请执行人张桂英。被执行人青岛宝卡丝针织厂。法定代表人，赵啓来。关于申请执行人张桂英与被执行人青岛宝卡丝针织厂独生子女父母退休时一次性养老补助金争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应阶段性终结执行程序，待具备执行条件可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书第一款所确定的关于被执行人青岛宝卡丝针织厂于一次性支付给申请执行人张桂英的独生子女父母退休时一次性养老补助金12805.2元终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 法经论审判员 黄莹莹二〇一五年五月十一日书记员 谢 勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终442号
上诉人（一审被告）：昆明奥博斯印刷包装有限公司，住所云南省昆明市宜良县工业园区。
法定代表人：孙玮，系该公司董事长。
委托代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者。
被上诉人：(一审原告)云南瑞升纸业有限公司，住所云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。
法定代表人：曹宗华，系该公司董事长。
委托代理人：李广胜，云南滇源律师事务所律师。
上诉人昆明奥博斯印刷包装有限公司（以下简称“奥博斯公司”）因与被上诉人云南瑞升纸业有限公司（以下简称“瑞升公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初1566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奥博斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅支付被上诉人78853.04元货款。事实和理由是：1、按双方的约定，被上诉人每次供货前应向上诉人提供报价单，但本案中，上诉人供货前对货物价格大浮提价未在事前报价，已经违约。2、2016年11月22日后，上诉人对所供货物涨价未通知被上诉人，对2016年11月25日，2017年1月6、7日的三张送货单，上诉人不予认可，不能作为结算依据，扣除已付款，被上诉人仅欠上诉人货款78853.04元。3、被上诉人本案中也存在不履行合同约定的行为，也是导致双方发生纠纷的原因，故上诉人不应承担资金利息。
被上诉人瑞升公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞升公司向一审法院请求：1、由被告支付原告货款204043.5元；2、由被告支付原告自2017年4月10日起至付清全部货款之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院确认如下事实：2016年3月1日，原、被告双方签订《瓦楞纸板购销合同》，约定奥博斯公司向瑞升公司购买瓦楞纸板，奥博斯每次订货需以书面形式通知瑞升公司，订单应注明所需数量及交货地点；货物单价以双方确认的瑞升公司报价单为准；结算方式约定为月结30天，每月25日对账，次月25日前付清；合同有效期为2016年3月1日至2017年2月29日；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告根据被告要求向被告进行供货，在双方实际履行过程中，并没有书面报价单，原告均根据被告电话通知对被告进行供货，送货单上注明商品尺寸、数量、单价、金额等信息，收货人处由被告方工作人员签字。至2016年8月29日，经原、被告双方对账，被告奥博斯公司欠原告瑞升公司货款为137721.95元；自2016年8月29日至2017年1月7日，原告瑞升公司又根据被告奥博斯公司要求继续向其供货，送货单价值610921.08元，此期间被告奥博斯公司向原告支付了货款544599.5元，尚欠原告瑞升公司的货款为204043.5元。2017年4月10日原告瑞升公司员工汤长安到被告公司要求对账未果。后经原告瑞升公司多次讨要，被告奥博斯公司未支付剩余货款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方自愿签订《瓦楞纸板购销合同》，该合同成立并生效，应受法律保护，原、被告双方应该按照合同约定履行各自的义务。2017年1月7日，原告瑞升公司最后一次对被告奥博斯公司进行供货，原告按约定履行了供货义务，被告也应该按约定及时支付货款。截至2017年1月7日，被告奥博斯公司尚欠原告瑞升公司的货款为204043.5元，故对于原告要求被告支付尚欠的货款204043.5元的诉讼请求，予以支持；因原、被告双方在合同中约定货款支付方式为月结30天，每月25日对账，次月25日前付清，2017年4月10日原告公司员工到被告公司提出对账未果，故对于原告瑞升公司要求被告奥博斯公司支付自2017年4月10日起至付清全部货款之日止按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，不完全支持，依法调整为由被告奥博斯公司支付原告瑞升公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年5月25日起至付清全部货款之日止的资金占用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“由被告昆明奥博斯印刷包装有限公司于判决生效后十日内向原告云南瑞升纸业有限公司支付货款204043.5元，并支付原告以尚欠的货款204043.5元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年5月25日起至付清全部货款之日止的资金占用费。”案件诉讼费4361元，减半收取2180.5元，由被告昆明奥博斯印刷包装有限公司承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审中，对一审认定事实，经询问，上诉人对一审认定其尚欠被上诉人货款204043.5元有异议，被上诉人则对一审认定其公司员工与上诉人对账未果有异议，其他事实双方均无异议，本院依法予以认定。上诉人所提异议因与双方于2017年4月10日对账后所做出的《客户对帐确认（回执）》所载内容不符，该异议不能成立。被上诉人所提异议因与双方对账确认的事实相符，能够成立，本院予以采纳。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人奥博斯公司欠被上诉人瑞升公司的货款是多少？
本院认为：根据上诉人与被上诉人于2017年4月10日对往来货款对账做出的《客户对帐确认（回执）》记载，上诉人奥博斯公司欠被上诉人瑞升公司的货款为204043.53元，该对账单加盖有双方公司的印章，并且上诉人公司的业务负责人王宝通也在对账单上签名确认，故一审判决认定上诉人欠被上诉人货款204043.53元，有事实依据，本院予以维持。至于上诉人认为被上诉人在2016年11月22后对所供货物涨价未按约定提供报价单违约，此后的供货单不能作为结算依据的意见，因双方的合同对此并没有明确的约定，并且在被上诉人的供货单明确载明所供货物品名、价格、数量等的情况下，上诉人接受了被上诉人的供货，应视为上诉人对被上诉人供货价格的认可，故在没有特别约定时，上诉人对被上诉人已供货价格不予认可没有依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉人请求没有事实依据不能成立应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4361元，由上诉人昆明奥博斯印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆有林
审 判 员 王思予
审 判 员 邓林春
二〇一八年四月九日
法官助理 熊梓旭
书 记 员 杨雅婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行辖9号
原告满洪流诉武汉市东西湖区国土资源和规划局、第三人湖北好利达置业有限公司土地行政登记一案，武汉市东西湖区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案宜由其他基层法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一七年十一月十六日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初512号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱能祥，男，1990年2月7日出生（阴历1990年1月12日），汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县。被告人朱能祥曾因盗窃，于2009年1月13日被常州市武进区公安局行政拘留七日；曾因犯抢劫罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因本案于2017年2月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人朱能祥犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人朱能祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月30日23时许，被告人朱能祥伙同吴某、朱某1（已判刑）、唐某（另案处理）至常州市武进区湖塘镇XX村委XX墅XX号美容店内，采用持刀威胁、胶带捆绑等手段，劫得被害人何某、晚某的现金人民币130余元及手机2只。
上述事实，被告人朱能祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某、晚某的陈述，证人朱某2、吴某、朱某1的证言，常州市公安局武进分局出具的现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱能祥伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱能祥犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱能祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年2月16日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人朱能祥退赔人民币一百三十元给被害人何燕、晚昌凤。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 李艳伟
人民陪审员 方学才
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴艳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13875号
原告：黄建，男，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：张剑，男，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址：南京市鼓楼区，
原告黄建诉被告张剑合同纠纷一案，本院于2017年7月24立案。原告于2017年12月19向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建撤回起诉。
案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由原告负担。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第355号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年3月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）307号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2007年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年3月8日晚上11时许，被告人肖某经事先联系，与吸毒人员罗某在绍兴市区春天百货对面的酒吧接头，后被告人肖某将罗某带至绍兴市区花园新村，以人民币200元的价格，将2小包海洛因贩卖给罗某。
2、2007年3月10日晚上8时30分许，被告人肖某经事先联系，在绍兴市区2008酒吧门口，以人民币200元的价格，将0.06克海洛因贩卖给罗某。交易完毕后，被告人肖某即被公安人员当场抓获，并缴获其随身携带的海洛因0.06克。
2007年3月11日，被告人肖某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人蒋某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、蒋某的证言，扣押物品清单，物证照片，物证检验报告，情况说明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年三月十一日起至二00八年九月十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年五月十六日
书记员 沈敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5329号
原告：田野风情垂钓中心,住所地安徽省淮南市三和镇四店村。
承包经营者：张兰树，男，汉族，1966年10月18日出生，小学文化，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：钱锦玉，男，汉族，1940年6月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：淮南市三和镇四店村村委会，住所地安徽省淮南市三和镇，组织机构代码55784988-8。
法定代表人：吴庆胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈红年，安徽韶美律师事务所律师。
被告：吴庆胜，男，汉族，1962年2月4日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告田野风情垂钓中心诉被告淮南市三和镇四店村村委会、被告吴庆胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告田野风情垂钓中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田野风情垂钓中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告田野风情垂钓中心撤回对被告淮南市三和镇四店村村委会、被告吴庆胜的起诉。
案件受理费579元，减半收取计290元，由原告田野风情垂钓中心负担。
审 判 员 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执838号
申请执行人李某某，女，1972年4月9日生，汉族，住某某县某某镇。
申请执行人刘某，女，1993年10月5日生，汉族，住某某县某某镇。
申请执行人高某某，女，1948年8月7日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人徐某某，男，1972年11月1日生，汉族，住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1274号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18056号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：杜海川，男，汉族，1989年7月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告杜海川信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告杜海川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金3983.86元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金3983.86元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息448.23元及其他费用461.18元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2015年7月27日，被告杜海川向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告杜海川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告杜海川填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告杜海川发放信用卡一张。
被告杜海川于2015年8月23日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金3983.86元、利息448.23元、费用461.18元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告杜海川向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告杜海川在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杜海川归还透支本金3983.86元、利息448.23元、费用461.18元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜海川按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告杜海川无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜海川于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金3983.86元，截至2017年7月10日的利息448.23元、费用461.18元；
二、被告杜海川于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金3983.86元为基数、复利以利息448.23元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告杜海川负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博