上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初7041号
原告：刘清，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。
被告：陈国辉，男，1965年8月2日出生，汉族�户籍地浙江省湖州市。
被告：上海鹏升投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：沈鸿，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈图南，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈国辉(系陈图南之父亲)。
原告刘清与被告陈国辉、上海鹏升投资咨询有限公司、陈图南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘清的委托诉讼代理人高漫雪、被告陈国辉暨被告陈图南的委托诉讼代理人、被告上海鹏升投资咨询有限公司及其委托诉讼代理人沈鸿到庭参加诉讼。经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序一个月进行审理。本案现已审理终结。
刘清向本院提出诉讼请求：1.陈国辉向刘清返还300,000元；2.陈国辉向刘清赔偿违约金100,000元及逾期返还保证金的违约金，违约金以300,000元为本金，按日3%计算，自2016年9月1日起至实际清偿之日；3.上海鹏升投资咨询有限公司、陈图南对上述义务承担连带赔偿责任。
事实和理由：
2015年8月25日，刘清向上海鹏升投资咨询有限公司承租宋园路XXX号签订了《租赁合同》，租赁期限自2015年9月20日起至2031年9月19日止，上海鹏升投资咨询有限公司应当于2015年9月20日前向刘清交付房屋。同日，刘清向陈国辉支付了定金50万元，后陈国辉告知刘清无法按期交房，2015年11月11日，陈国辉出具于2015年12月30日交房的《承诺书》。截止2015年12月30日，陈国辉仍未交房，刘清多次联系陈国辉交房无果后，刘清于2016年5月20日，向上海鹏升投资咨询有限公司发了要求解除�同《律师函》，上海鹏升投资咨询有限公司回函告知刘清，陈国辉并非该公司的法定代表人，签订租赁合同并非公司行为。2016年6月1日，陈国辉向刘清出具了还款承诺，陈图南对还款承诺承担连带责任。上海鹏升投资咨询有限公司未管理好公司公章及营业执照等材料，存在过错，应当对陈国辉的付款义务承担连带责任。故刘清诉至法院，请求判如所请。
陈国辉、陈图南辩称，根据双方签订的租赁合同，刘清应当支付130万元的保证金，但刘清仅仅支付了50万元，系争房屋已经被上海鹏升投资咨询有限公司出租给案外人。承诺书系陈国辉被限制人身自由的情况下所写，陈图南也系被胁迫的情况签订承诺书。陈国辉已经向刘清返还21万元，同意返还剩余的29万元，但不同意承担违约金。
上海鹏升投资咨询有限公司辩称，在签订合同时，公司的法定代表人已系周某某，且刘清将50万元的保证金支付给了陈国辉个人并非公司。上海鹏升投资咨询有限公司在公司管理方面并无过错，系刘清在签约时存在过失，租赁期限超过上海鹏升投资咨询有限公司跟产权人约定的租赁期限，刘清要求上海鹏升投资咨询有限公司承担连带责任缺乏法律依据。上海鹏升投资咨询有限公司认为签订租赁合同的公章并非其公司的公章，但不申请对公章进行司法鉴定。
本院认定事实如下：
2001年7月12日，上海鹏升投资咨询有限公司设立，设立后上海鹏升投资咨询有限公司股东有数次变更，至2006年9月5日，上海鹏升投资咨询有限公司成为一人有限公司，陈国辉为一人股东，公司法定代表人亦为陈国辉。2011年4月22日，陈国辉与上海三璇商务咨询有限公司签订股权转让协议，陈国辉以750万元的对价将上海鹏升投资咨询有限公司公�75%股份转让给三璇公司。其后经申请，工商局出具准予变更(备案)登记通知书(注：上海鹏升投资咨询有限公司领取该通知书日期为2011年5月3日)，准予上海鹏升投资咨询有限公司的企业类型、法定代表人、出资情况变更，上海鹏升投资咨询有限公司法定代表人遂变更为周某某，陈国辉现为上海鹏升投资咨询有限公司公司董事。
2015年8月25日，就承租系争房屋上海鹏升投资咨询有限公司与刘清签订《租赁合同》，租赁期自2015年9月20日起至2031年9月19日止，月租金为672,000元，上海鹏升投资咨询有限公司向刘清交付该房屋时，刘清向上海鹏升投资咨询有限公司支付134.40万元的保证金，上海鹏升投资咨询有限公司于2015年9月20日前向刘清交付系争房屋；2015年8月25日当日，刘清向上海鹏升投资咨询有限公司支付定金50万元，2015年9月5日支付定金50万元。2015年9月20日�前支付第一期款项(两个月租金及保证金)含之前2笔定金。双方约定，如一方在2015年9月20日未履行职责，则一方有权利追究未履行方违约责任(双倍支付违约金)。双方签订合同时，陈国辉提供了上海鹏升投资咨询有限公司的企业法人营业执照复印件、上海市房地产权证复印件、上海锦虹实业公司的声明。企业法人营业执照复印件加盖了上海鹏升投资咨询有限公司的公章，营业执照复印件显示法定代表人陈国辉，营业期限2001年7月12日至2019年7月11日，执照有效期同上。系争房屋上海市房地产权证复印件加盖了上海锦虹实业公司公章以及上海鹏升投资咨询有限公司的公章。同日，刘清向陈国辉支付了50万元。
2015年11月11日，陈国辉出具《承诺书》，本人承诺在与刘清签订的租赁合同期间，因本人暂时无法履行合同，经与刘清协商，本人退还刘清所交合同定金其中�20万元，到12月30日之前如还不能履行合同，本人愿意再退回剩余的定金30万元以及给刘清造成的经济损失10万元整。如到12月30日能正常履行租赁合同，则继续按合同履行。同日，陈图南代陈国辉返还保证金10万元。
2016年5月30日，上海鹏升投资咨询有限公司向刘清回函，内容为：关于2015年8月25日刘清与陈国辉签订坐落于宋元路XXX号的房屋租赁合同，上海鹏升投资咨询有限公司声明，本公司于2011年4月22日完成股权转让，并变更了法定代表人，陈国辉系公司股东，占股25%，已不是法定代表人。陈国辉用股权转让前的营业执照复印件及自备公章与刘清签订了租赁合同，无本公司授权委托书，且以个人名义收取定金50万元。属于个人行为，与本公司无关。
2016年6月1日，陈国辉出具《还款承诺》，内容为：本人陈国辉与刘清租赁合同，因没能如期交房�故现经双方协商达成一致如下：当时刘清支付陈国辉租房押金50万，现加违约金10万元，已经归还刘清10万元整，余款50万元于2016年6月1日归还刘清10万元。余款40万元2016年8月30日前还清。如上述没能按时还清本人愿意承担合同原责任，另加每天3%违约金，催讨费用和法律上诉律师费，担保人，陈图南。2016年6月1日，陈图南代陈国辉返还保证金10万元。
以上事实，有双方当庭陈述一致外，另有租赁合同、付款凭证、承诺书、还款承诺、企业信用公示报告证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订合同时，陈国辉提供了盖有上海鹏升投资咨询有限公司公章的企业法人营业执照(法定代表人陈国辉)复印件，盖有产权人公章及上海鹏升投资咨询有限公司公章的产权证复印件以及产权人的声明。上海鹏升投资咨询有限公�提出刘清在签订租赁合同时存在重大过错并认为该公章系陈国辉自备公章之意见，但对上述观点没有提供充分证据予以证明，对公章的真实性不申请鉴定，也未进一步提供公章遗失进行公告、挂失的证明，故本院难以采信。本院认定，刘清足以相信陈国辉有权代表上海鹏升投资咨询有限公司出租系争房屋，故上海鹏升投资咨询有限公司与刘清签订《租赁合同》合法有效。刘清认为上述租赁合同无效，因缺乏相应的证据证明其观点，故本院不予采信。
陈国辉原系上海鹏升投资咨询有限公司的法定代表人及现任董事，其收款行为构成职务行为，即使陈国辉没有及时向上海鹏升投资咨询有限公司报告收款情况，也属于上海鹏升投资咨询有限公司的内部管理问题，不影响刘清基于一般正常社会观念所理解的陈国辉构成了收款职务行为。2015年11月11日陈国辉出具《�诺书》系陈国辉本人真实意思表示，审理中陈国辉亦明确表示同意返还保证金。故上海鹏升投资咨询有限公司、陈国辉应共同向刘清返还保证金。陈国辉虽认为应返还29万元，但并未提供证据证明其已经返还21万元的证据，本院难以采信。
陈国辉、陈图南提出，2016年6月1日出具的《还款承诺》系受胁迫所写，但并未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。陈国辉于2015年11月11日、2016年6月1日分别出具的《承诺书》、《还款承诺》，均表示因其原因导致合同无法继续履行，陈国辉自愿向刘清赔偿经济损失10万元及承担逾期付款的违约责任，上述系其真实意思表示，刘清有权根据陈国辉承诺主张相关权利，但刘清未进一步提供证据证明上海鹏升投资咨询有限公司对上述承诺予以追认，故对刘清要求上海鹏升投资咨询有限公司对赔偿金和逾期付款的违约责任承�连带责任，本院不予支持。刘清有权根据还款承诺的约定主张逾期返还保证金的违约金，但还款承诺约定的逾期返还的违约金显属过高，本院以陈国辉逾期返还保证金对刘清造成的实际损失为基础，结合租赁合同的履行情况以及陈国辉主观过错程度，酌定陈国辉支付刘清逾期返还保证金的违约金，具体的计算方式为以上诉人实际欠款300,000为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2016年9月1日起至实际清偿之日止。陈图南在还款承诺上的签字系其真实意思表示，故刘清要求陈图南对上述义务承担连带责任，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、上海鹏升投资咨询有限公司、陈国辉于本判决生效之日起十日内向刘清共同返还300,000元；
二、陈国辉于本判决生效之日起十日内向刘清支付违约金100,000元；
三、陈国辉于本判决生效之日起十日内向刘清支付逾期还款违约金(违约金的计算方式为：以300,000元为本金，按日同期贷款利率的四倍计算，自2016年9月1日起至实际清偿之日)；
四、陈图南对陈国辉应付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3,650元，由上海鹏升投资咨询有限公司负担2,737元，陈国辉负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，�事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。