wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1167号
上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1974年11月8日出生，住山西省霍州市。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财保临汾分公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张强的委托代理人张玉龙，被上诉人财保临汾分公司的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：张强所有的×××号车在财保临汾分公司投保交强险及50万元的第三者责任保险（附加不计免赔），保险期间为2013年7月24日至2014年7月23日。2014年4月5日9时许，案外人梁耀军驾驶×××号解放重型半挂牵引车、晋LA0**号骛通牌重型自卸半挂车由南向北行驶至××道段时，碰撞行人王润巧，造成王润巧受伤车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定梁耀军负事故全部责任，王润巧无责任。经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，张强支付王润巧75000元。张强向财保临汾分公司申请理赔，财保临汾分公司审核后，支付张强赔偿款30521.96元，对医疗费39206.41元未予赔偿。
2016年7月，张强诉至法院，始称39206.41元的医疗费票据丢失，当庭陈述医疗费票据其已在医院复制后交给财保临汾分公司，庭审时提供的证据为灵石县人民医院出具的证明，内容为：患者王润巧，女，身份证号×××，于2014年4月8日在我院外科入院，于2014年5月9日出院，住院费用为39206.41元。请求：1、判令财保临汾分公司赔偿垫付医疗费39206.41元；2、诉讼费用由财保临汾分公司承担。
财保临汾分公司称，因张强提供的39206.41元的医疗费票据为假票，故此费用未予赔偿。对张强提供的证明，质证意见为该证明因无出具人的签名，不符合法律规定的证明的形式要件，对该证据不予认可。
原审法院审理后认为，本案中张强主张医疗费的依据是灵石县人民医院出具的证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，张强提供的证明中，仅加盖灵石县人民医院公章，并没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，该证明形式不完备，故不能作为证据使用。另张强称其在灵石县人民医院复制原医疗费票据，未提供证据予以证明，对其主张无法采信。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，张强自认其将医疗费票据丢失，未向保险公司提供，庭审中提供的证明因形式不完备无法作为定案依据，虽其向受害人支付赔偿款是事实，但其提供证据无法证明支付赔偿款的依据，故对其主张财保临汾分公司支付医疗费的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，作出如下判决：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费780元，由原告张强负担。
判后，上诉人张强不服，提起上诉称：我因将医疗费票据丢失，一审时我向法院提供了受伤人员王润巧的病历及灵石县人民医院开具的证明，证明我向案外人王润巧赔付39206.41元医疗费是事实。请求撤销一审判决，改判支持我一审时的诉讼请求。二审庭审中上诉人张强提供了一审时提供的”证明”复印件一份，上有”情况属实尤月飞2017.4.27”字样，并加盖有灵石县人民医院公章。
被上诉人财保临汾分公司答辩称，上诉人明知是虚假票据，又用该票据复印件证明其主张的事实，并作为证据提交法庭，违反诉讼法的规定；上诉人提交的另一份证明，该证据为手写件，没有制作人签名，没有相关单位负责人签名，该证据也不是由相关职能部门出具，该证据不符合民事诉讼法规定的条件，也不能作为认定案件事实的依据。由于上诉人用于证明其主张的两份证据均不符合法律规定，不具有证明力，相关案件事实不应认定。
二审庭审后，上诉人张强申请本院调查核实王润巧2014年4月在灵石县人民医院住院花费医疗费的情况。本院于2017年6月1日到灵石县人民医院进行调查，该医院办公室主任尤月飞陈述了其出具”证明”以及在”证明”复印件上签署”情况属实尤月飞2017.4.27”并盖章的情况；本院还根据其提供的情况调取”患者费用明细项目汇总”表一份，该表体现王润巧的医疗费为39206.41元。双方当事人对该证据的真实性及证明事实均无异议。被上诉人认为该证据不属于正式发票，不能作为报销凭证，不排除该部分费用已通过医保等途径予以报销，其不应承担赔偿责任；上诉人认为被上诉人应举证证明该部分费用已予以报销，否则应承担赔偿责任。
本院对一审查明的事实予以确认，同时认定上诉人张强已赔偿王润巧住院期间的医疗费39206.41元。
本院认为，上诉人张强与被上诉人财保临汾分公司之间存在保险合同关系，交通事故发生在保险期间内，被上诉人理应承担保险责任。交通事故发生后，因上诉人张强未能向被上诉人财保临汾分公司提供符合要求的资料，故其向案外人赔偿的医疗费39206.41元被上诉人未予赔偿。双方诉讼后，特别是本案经过二审审理，被上诉人财保临汾分公司对上诉人张强支出的医疗费已不持异议，被上诉人虽认为不排除该部分费用已通过医保等途径予以报销，但并未提供相应证据予以证明，故其保险责任难以免除。在此过程中，上诉人张强有一定责任，应承担部分诉讼费用。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2597号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张强39206.41元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，由上诉人张强承担，二审案件受理费781元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年六月五日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1167号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1974年11月8日出生，住山西省霍州市。委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称财保临汾分公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张强的委托代理人张玉龙，被上诉人财保临汾分公司的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：张强所有的×××号车在财保临汾分公司投保交强险及50万元的第三者责任保险（附加不计免赔），保险期间为2013年7月24日至2014年7月23日。2014年4月5日9时许，案外人梁耀军驾驶×××号解放重型半挂牵引车、晋LA0**号骛通牌重型自卸半挂车由南向北行驶至××道段时，碰撞行人王润巧，造成王润巧受伤车辆损坏的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定梁耀军负事故全部责任，王润巧无责任。经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，张强支付王润巧75000元。张强向财保临汾分公司申请理赔，财保临汾分公司审核后，支付张强赔偿款30521.96元，对医疗费39206.41元未予赔偿。2016年7月，张强诉至法院，始称39206.41元的医疗费票据丢失，当庭陈述医疗费票据其已在医院复制后交给财保临汾分公司，庭审时提供的证据为灵石县人民医院出具的证明，内容为：患者王润巧，女，身份证号×××，于2014年4月8日在我院外科入院，于2014年5月9日出院，住院费用为39206.41元。请求：1、判令财保临汾分公司赔偿垫付医疗费39206.41元；2、诉讼费用由财保临汾分公司承担。财保临汾分公司称，因张强提供的39206.41元的医疗费票据为假票，故此费用未予赔偿。对张强提供的证明，质证意见为该证明因无出具人的签名，不符合法律规定的证明的形式要件，对该证据不予认可。原审法院审理后认为，本案中张强主张医疗费的依据是灵石县人民医院出具的证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，张强提供的证明中，仅加盖灵石县人民医院公章，并没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，该证明形式不完备，故不能作为证据使用。另张强称其在灵石县人民医院复制原医疗费票据，未提供证据予以证明，对其主张无法采信。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，张强自认其将医疗费票据丢失，未向保险公司提供，庭审中提供的证明因形式不完备无法作为定案依据，虽其向受害人支付赔偿款是事实，但其提供证据无法证明支付赔偿款的依据，故对其主张财保临汾分公司支付医疗费的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，作出如下判决：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费780元，由原告张强负担。判后，上诉人张强不服，提起上诉称：我因将医疗费票据丢失，一审时我向法院提供了受伤人员王润巧的病历及灵石县人民医院开具的证明，证明我向案外人王润巧赔付39206.41元医疗费是事实。请求撤销一审判决，改判支持我一审时的诉讼请求。二审庭审中上诉人张强提供了一审时提供的”证明”复印件一份，上有”情况属实尤月飞2017.4.27”字样，并加盖有灵石县人民医院公章。被上诉人财保临汾分公司答辩称，上诉人明知是虚假票据，又用该票据复印件证明其主张的事实，并作为证据提交法庭，违反诉讼法的规定；上诉人提交的另一份证明，该证据为手写件，没有制作人签名，没有相关单位负责人签名，该证据也不是由相关职能部门出具，该证据不符合民事诉讼法规定的条件，也不能作为认定案件事实的依据。由于上诉人用于证明其主张的两份证据均不符合法律规定，不具有证明力，相关案件事实不应认定。二审庭审后，上诉人张强申请本院调查核实王润巧2014年4月在灵石县人民医院住院花费医疗费的情况。本院于2017年6月1日到灵石县人民医院进行调查，该医院办公室主任尤月飞陈述了其出具”证明”以及在”证明”复印件上签署”情况属实尤月飞2017.4.27”并盖章的情况；本院还根据其提供的情况调取”患者费用明细项目汇总”表一份，该表体现王润巧的医疗费为39206.41元。双方当事人对该证据的真实性及证明事实均无异议。被上诉人认为该证据不属于正式发票，不能作为报销凭证，不排除该部分费用已通过医保等途径予以报销，其不应承担赔偿责任；上诉人认为被上诉人应举证证明该部分费用已予以报销，否则应承担赔偿责任。本院对一审查明的事实予以确认，同时认定上诉人张强已赔偿王润巧住院期间的医疗费39206.41元。本院认为，上诉人张强与被上诉人财保临汾分公司之间存在保险合同关系，交通事故发生在保险期间内，被上诉人理应承担保险责任。交通事故发生后，因上诉人张强未能向被上诉人财保临汾分公司提供符合要求的资料，故其向案外人赔偿的医疗费39206.41元被上诉人未予赔偿。双方诉讼后，特别是本案经过二审审理，被上诉人财保临汾分公司对上诉人张强支出的医疗费已不持异议，被上诉人虽认为不排除该部分费用已通过医保等途径予以报销，但并未提供相应证据予以证明，故其保险责任难以免除。在此过程中，上诉人张强有一定责任，应承担部分诉讼费用。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2597号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人张强39206.41元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，由上诉人张强承担，二审案件受理费781元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年六月五日书记员焦海鹰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更545号
罪犯顾太冰，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月16日作出（2012）攀东刑初字第196号刑事判决，以被告人顾太冰犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，刑期自2011年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院�定，于2014年9月28日对其减刑九个月；2016年4月12日对其减刑九个月。减刑后刑期至2022年1月31日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯顾太冰予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯顾太冰到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯顾太冰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯顾太冰减刑无异议，但因罪犯顾太冰的狱内月均消费过高，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币2万元未缴纳。该犯狱内月均消费459.33元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在刑罚执行期间，狱内消费过高，综合考量其犯罪情节、性质和财产性判项履行情况等因素，本院决定对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯顾太冰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执837号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：胡伟，男，1982年12月26日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初792号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：胡伟，男，1982年12月26日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初792号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十一月二十八日书记员  俞剑峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1140号
原告：崔海雯，女，1982年10月18日出生，汉族。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室，统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人：王焕，该公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：刘晓龙，男，该公司员工，住该公司。
原告崔海雯与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称西安郅辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海雯、被告西安郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海雯诉称，其与被告西安郅辉公司于2013年9月12日在西安市未央区盛龙广场销售部签约《盛龙广场房屋认购合约》（编号：XXXXX）,合约承诺2014年年底前交房。在过了合同约定的承诺期限后其两次找到被告西安郅辉公司，但都未办理成功交房手续。后被告西安郅辉公司所有工作人员均联系不上，直到2016年5月才重新与被告西安郅辉公司取得联系。2016年6月、7月其两次到被告西安郅辉公司处要求办理交房的相关手续，但被告西安郅辉公司以各种理由推脱。后因其身体原因直到2017年3月再次到被告西安郅辉公司处要求办理交房的相关手续时，被告西安郅辉公司告知已将涉案房屋另售他人。经双方协商，被告西安郅辉公司愿意给其重新调整一套房屋，但该协议至今未履行，为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告西安郅辉公司履行与原告崔海雯签署的《盛龙广场房屋认购合约》（编号：XXXXX）；2、本案诉讼费由被告西安郅辉公司承担。
被告西安郅辉公司辩称，根据其与原告崔海雯签订的《盛龙广场房屋认购合约》第十三条之约定：“出卖人在取得《商品房预售许可证》后的30日内，买受人应签订西安市房屋管理局备案的《商品房买卖合同》并办理按揭手续，如买受人未在30日内签订《商品房买卖合同》并办理按揭的，视同买受人放弃购买此房屋，出卖人有权将此房屋另行销售。”其在2014年12月19日取得《商品房预售许可证》后多次电话联系原告崔海雯前来办理网签及按揭手续，但是原告崔海雯均未办理。其于2016年5月13日以微信形式向原告崔海雯发送了《告知函》再次通知原告崔海雯前来办理相关手续，原告崔海雯未办理。最终，其于2016年7月4日、2016年7月29日以微信的形式向原告崔海雯发送了《解约函》，解除了与原告崔海雯之间的合约。因此原告崔海雯无权主张继续履行合同。
经审理查明，原告崔海雯与被告西安郅辉公司于2013年9月12日签订了合约编号为XXXXX的《盛龙广场房屋认购合约》，约定原告崔海雯购买被告西安郅辉公司建设的XXXXX号房，建筑面积119.65平方米，房屋总价812644元。合约附件五约定：“买方须于2013年9月12日付清20%的房款计172644元，于2013年12月31日付清10%房款计80000元。”合约第十三条约定：“出卖人承诺在2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，并与买受人签订在西安市房屋管理局备案的《商品房买卖合同》。如出卖人未在约定期限内取得《商品房预售许可证》，买受人有权退房。”“买受人不退房的，合约继续履行。出卖人在取得《商品房预售许可证》后的30日内，买受人应签订西安市房屋管理局备案的《商品房买卖合同》并办理按揭手续，如买受人未在30日内签订《商品房买卖合同》并办理按揭的，视同买受人放弃购买此房屋，出卖人有权将此房屋另行销售。”原告崔海雯于合约签订当日向被告西安郅辉公司支付了购房款172644元，被告西安郅辉公司出具了收条。后被告西安郅辉公司于2014年12月19日取得《西安市商品房预售许可证》，原告崔海雯未提出退房要求，也未及时办理涉案房屋的网签备案手续，被告西安郅辉公司于2016年4月26日在《三秦都市报》发布了盛龙广场业主告知函，通知原告崔海雯于7日内到盛龙广场营销中心办理房屋清退手续，后又以微信形式多次联系原告崔海雯并发送告知函。原告崔海雯均未及时与被告西安郅辉公司办理涉案房屋的网签备案手续。后被告西安郅辉公司将涉案房屋另行出售给案外人段超雷，案外人段超雷于2016年12月12日、2016年12月14日向被告西安郅辉公司支付房屋首付款共计164593元，并与被告西安郅辉公司签订了合同备案号为XXXXX的《商品房买卖合同（预售）》。庭审中，经法庭向原告释明，涉案房屋已另行出售他人并已办理了网签备案手续，其诉讼请求已实际履行不能，原告仍然坚持其诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《盛龙广场房屋认购合约》、《西安市商品房预售许可证》、三秦都市报告知函、当事人双方微信聊天记录、收费凭据、银行转账凭据、《盛龙广场认购协议书》、《商品房买卖合同（预售）》、盛龙广场销售合同打印与盖章申请单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告崔海雯与被告西安郅辉公司所签订的编号为XXXXX的《盛龙广场房屋认购合约》，明确约定了所售房屋的位置、价格、付款方式及违约责任，且该房屋已取得《商品房预售许可证》，系合法有效的商品房预售合同。现该涉案房屋已另行出售给案外人段超雷并办理了网签备案手续，原告崔海雯主张被告西安郅辉公司继续履行《盛龙广场房屋认购合约》的诉讼请求已无法实现，经法庭释明后原告崔海雯表示不愿变更诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
驳回原告崔海雯的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告崔海雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 尤 玥
二〇一八年二月五日
书 记 员 张艳春
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执3085号
申请执行人秦学才，男，1956年9月4日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人王静，女，1969年4月23日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
秦学才与王静机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执3085号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4168号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈兴来，男，汉族，1991年7月1日出生，住重庆市綦江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈兴来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告陈兴来经本院合法传�，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年8月6日，陈兴来向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575000866XXXX。截至2016年8月5日，陈兴来累计欠款共计37975.98元，招行信用卡中心多次催款，陈兴来仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、陈兴来立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金24689.90元，及截至2016年8月5日的利息4428.65元、费用8857.43元；2、陈兴来承担本案诉讼费。
被告陈兴来未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，陈兴来向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，陈兴来在申请表上手写声明并签字确认:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表的背面是领用合约及费用和利息标准表，该领用合约及费用和利息�准表约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向陈兴来发放了卡号为622575000866XXXX的招商银行信用卡。截至2016年8月5日，陈兴来尚欠招行信用卡中心本金24689.90元、利息4428.65元、费用8857.43元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈兴来与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈兴来发放了信用卡，陈兴来使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈兴来偿还欠款本金、利息和费用。
被告陈兴来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴来在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金24689.90元、利息4428.65元、费用8857.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由被告陈兴来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审635号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人李庆周，男，汉族，1979年4月19日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人李庆周应缴纳罚24827.2元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月20日以被执行人李庆周非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）27号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2482.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的2482.72平方米土地处每平方米10元罚款，计24827.2元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）27号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月20日依法送达被执行人李庆周。被执行人李庆周未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月20日催告被执行人李庆周履行，催告书送达十日后被执行人李庆周仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李庆周应缴纳罚款24827.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3373号
原告：孟德飞，男，汉族，1966年1月11日出生，人。
原告：武俊莲，女，汉族，1969年2月17日出生，人，现住址同上。
被告：东胜区就业服务局。
住所地：东胜区联邦大厦。
主要责任人：陶格图，职务局长。
原告孟德飞、武俊莲与被告东胜区就业服务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告孟德飞、武俊莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》义务，支付原告过渡费20.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房进行产权置换。2010年10月1日原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：”过渡期从2010年10月1日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每户每月3000元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期间顺延计算。双方签订合同后原告按约定腾出房屋，被告开始拆迁。当时被告支付了18个月的过渡费10.8万元，后期过渡费从2012年4月1日至实际交房日为20.4万元。关于后期过渡费原告与被告多次协商无果，现原告诉至法院，请求依法裁判。
本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局属于行政机关且本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，本案属于行政案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟德飞、武俊莲的起诉。
案件受理费2180元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 孟克
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初3373号原告：孟德飞，男，汉族，1966年1月11日出生，人。原告：武俊莲，女，汉族，1969年2月17日出生，人，现住址同上。被告：东胜区就业服务局。住所地：东胜区联邦大厦。主要责任人：陶格图，职务局长。原告孟德飞、武俊莲与被告东胜区就业服务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告孟德飞、武俊莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》义务，支付原告过渡费20.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拆迁原告旧址房屋，安置新房进行产权置换。2010年10月1日原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：”过渡期从2010年10月1日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为每户每月3000元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期间顺延计算。双方签订合同后原告按约定腾出房屋，被告开始拆迁。当时被告支付了18个月的过渡费10.8万元，后期过渡费从2012年4月1日至实际交房日为20.4万元。关于后期过渡费原告与被告多次协商无果，现原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，被告鄂尔多斯市东胜区就业服务局属于行政机关且本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，本案属于行政案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟德飞、武俊莲的起诉。案件受理费2180元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  孟克二〇一七年八月三十一日书 记 员  李伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第850号
原告竺美斐。
委托代理人（特别授权代理）何艺兵。
被告俞海鸥。
委托代理人（特别授权代理）唐华琳。
原告竺美斐为与被告俞海鸥其他合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年5月6日、5月24日、6月11日公开开庭进行了审理。原告竺美斐及其委托代理人何艺兵、被告俞海鸥参加三次庭审，被告俞海鸥委托代理人唐华琳参加前两次庭审。本案现已审理终结。
原告竺美斐诉称，2010年2月27日，被告从原告处转让店面一间，双方口头协议转让价为65000元并办理了交接手续，转让费25000元被告分别以现金及转账方式支付，余款40000元由被告出具欠条1份，约定于2010年4月10日之前还清，该款到期后被告一直未还，为此请求法院判令被告偿还欠款40000元及逾期利息（自逾期之日起按银行同类贷款利率计算）。
被告俞海鸥辩称，2010年2月下旬，原、被告经协商达成口头协议，约定原告将位于绍兴市投醪河31号的“面来碗”面店转让给被告，被告向原告支付转让费总计40000元。2月27日被告向原告出具1份欠条，此后被告通过银行转账及现金方式向原告支付35000元，按协议现只欠原告5000元。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、欠条1份，要求证明被告欠原告40000元，约定于2010年4月10日归还的事实。被告质证认为，对该证据真实性没有异议，但对其证明内容有异议，欠条只能证明面店的转让费共计40000元。
证据2、电话录音2份，要求证明被告欠原告40000元的事实。被告质证认为，第1段录音无法证明被告欠原告40000元的事实。第2段录音证明被告只欠原告5000元。
证据3，原告在第二次庭审后向本院申请法院调查取证，要求证明被告汇给阮梁的10000元系押金，非支付给原告的转让费的事实。
为查明案件事实，本院向案外人阮梁进行调查询问，并制作询问笔录。被询问人阮梁陈述：阮梁将店面承包给原告时，约定需交付押金20000元，因原告为熟人介绍，故只支付10000元押金，另10000元由原告出具欠条1份。此后原告称要将店面转包给被告，因阮梁与被告不熟，因此要求被告补交10000元押金，故被告向其汇款10000元。该笔押金在解除承包时可以退还。原告对被询问人陈述内容没有意见。被告认为，转让的时候，阮梁是向原告要10000元而不是向被告要10000元。
被告在举证期限内向本院提供：
证据银行转帐凭证2份（一份是转给房东阮梁，一份转给原告何艺兵），要求证明被告已支付30000元的事实。原告质证认为，给房东阮梁的10000元与本案无关，系给房东的押金。另一份是被告支付给原告的20000元，但不包含在欠条的40000元中。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，因录音资料中被告没有明确认可其尚欠原告40000元的事实，对该证据的证明力，本院不予确认；证据3，可以证明被告向案外人阮梁支付的10000元系押金的事实，本院予以认定；被告提供证据，可以证明被告向原告汇款20000元，向案外人阮梁汇款10000元的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年2月27日，原告竺美斐向被告俞海鸥转让店面，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠竺美斐面店转让费共计肆万元整，归还期2010年4月10日前”，上述欠款被告至今未付，遂成讼。
另查明，被告俞海鸥于2010年2月27日向原告丈夫何艺兵汇款20000元，向案外人阮梁汇款10000元。
本院认为，原、被告双方均认可被告已向原告支付现金5000元，汇款20000元以及被告向案外人阮梁汇款10000元的事实，本案争议焦点主要有两点：其一，被告已向原告支付的25000元是否包含于欠条所涉40000元内；其二，被告向案外人阮梁支付的10000元是否包含于转让费内。对此本院评判如下，关于25000元部分，根据一般习惯，债务人在支付欠款时，通常采取收回（重写）欠条或由债权人出具收条的形式确认债务履行，考虑到被告向原告汇款与被告出具欠条发生于同一天的实际情况，被告关于出具欠条之后立即支付20000元欠款，但既未重写欠条又未出具收条，仅保留银行汇款单据的陈述不合常理。同时，经查明被告在出具欠条之前已向原告支付现金5000元，可以推断欠条金额40000元非双方约定转让店面总金额，此与被告辩称不符，对此，被告解释由于原告之前已向其出具5000元的收条，因被告无法提供相应证据予以证明，本院不予采信。同时，欠条载明归还日期为一个半月之后，被告在出具欠条当天即还款的行为不合常理。综上本院认为，本案所涉欠条系被告向原告支付部分转让费之后另行结算所得，与被告已支付的25000元无关。关于10000元部分，根据本院向案外人阮梁调查询问，该10000元系被告支付给阮梁的押金，待承包解除后可退还给被告，故该笔款项非被告支付给原告的转让费。原告竺美斐和被告俞海鸥之间的店面转让合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告转让店面，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠转让费属违约行为，故对原告要求被告支付剩余转让费的请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据被告出具欠条的约定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告俞海鸥应支付给原告竺美斐店面转让费人民币40000元，并支付2010年4月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月十日
书 记 员 蒋文艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1244号
被执行人李清阳。
被执行人李清阳罚金、追缴违法所得刑执行一案，本院（2015）淮少刑初字第00016号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、追缴违法所得共计1900元。因被执行人未履行，本院于2017年5月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮少刑初字第00016号刑事判决书罚金、追缴违法所得执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 武国进
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7081号
原告：白臻，男，1986年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。特别授权。
被告：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，
本院在审理原告白臻与被告汪潇民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，现原告白臻于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白臻申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白臻撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告白臻负担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 董明月
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保385号
申请保全人：新会区会城彤叶工艺服饰商行，住所地广东省江门市.
经营者:鲁瑞燕，汉族，住广东省江门。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区司前粤旺服装厂，住所地广东省江门市。
经营者：童大贵。
被保全人：童大贵，男，汉族，住四川省叙永县。
案外人：叶健宏，男。汉族，住广东省江门。
申请保全人新会区会城彤叶工艺服饰商行与被保全人江门市新会区司前粤旺服装厂、童大贵买卖合同纠纷一案，申请保全人新会区会城彤叶工艺服饰商行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区司前粤旺服装厂、童大贵价值80000元的财产，并向本院预交了财产保全申请费，案外人叶健宏提供其位于广东省江门市XX房产。本院于2017年5月4日作出（2017）粤0705民初2052号民事裁定，准许新会区会城彤叶工艺服饰商行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2052号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人叶健宏提供担保的位于广东省江门市XX房产.
二、在人民币80000元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区司前粤旺服装厂、童大贵在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年五月四日
书记员 邓莲芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2698号
原告：陕西贤宇置业有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区咸通北路*号。
法定代表人：刘贤跃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄平，系陕西渭民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭阳，系陕西渭民律师事务所实习律师。
被告：赵悦妮，女，汉族，1976年3月31日生，住咸阳市秦都区。
被告：高攀峰，男，汉族，1978年5月14日生，住陕西省咸阳市秦都区。
原告陕西贤宇置业有限公司诉被告赵悦妮、高攀峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄平、李旭阳到庭参加了诉讼，被告赵悦妮、高攀峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告为其代偿的银行借款本息78040.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告定购原告贤宇理想城A栋2单元4层20402号房屋，总房款是290387元，被告以按揭贷款方式支付房款。被告先支付首付款170387元，其余房款12万元由被告在中国建设银行股份有限公司咸阳分行处贷款支付。2012年3月20日原告与中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《商品房销售信贷合作协议书》，约定由中国建设银行股份有限公司咸阳分行为原告开发销售的贤宇理想城项目的商品房发放贷款，原告为购房人的贷款连带责任保证。2012年6月7日，被告和中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告在中国建设银行股份有限公司咸阳分行处借款12万元，期限自2012年6月6日至2022年6月6日，共计120个月，被告每个月按照合同约定还本付息，由原告作为连带责任保证人，如被告违反借款合同逾期没有支付借款本息，中国建设银行股份有限公司咸阳分行可在原告保证金账户直接扣划。合同签订后中国建设银行股份有限公司咸阳分行向被告发放了贷款12万元。在合同履行过程中，被告违约没有按期还款，导致原告2017年5月17日被中国建设银行股份有限公司咸阳分行在保证金账户上划扣78040.15元。之后原告多次要求被告及时偿还为其代偿的借款本息，被告未偿还。
被告赵悦妮、高攀峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
1、2012年3月19日原、被告签订的《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明被告在原告处购买了位于咸阳市咸通北路贤宇理想城面积为98.62平方米A幢2单元4层20402室房屋一套，该房屋单价为2944.5平方米，总价为290387元，其中付款方式为首付总价款的58%，其余12万元向中国建设股份有限公司咸阳分行抵押贷款。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份。证明被告向中国建设股份有限公司咸阳分行借款12万，用于购买位于咸阳市咸通北路贤宇理想城面积为98.62平方米A幢2单元4层20402室房屋一套，借款期限为220个月，自2012年6月6日至2022年6月6日。
3、《个人住房借款保证金质押合同》一份。证明出质人（甲方）陕西贤宇置业有限公司为购买位于咸阳市咸通北路贤宇理想城项目所属住房房产而与中国建设股份有限公司咸阳分行（乙方）发生借贷关系的全部债务提供质押担保，合同约定：甲方以在乙方开立的保证金专户中的保证金为债务人提供质押担保；借款人在乙方办理个人住房贷款，如果出现连续三期拖欠，由甲方对该贷款进行代偿，如果出现累计六期拖欠，应由甲方向乙方全额清偿该房屋名下拖欠的个人住房贷款本金、利息及剩余本金。
4、中国建设银行特种转账借方凭证一份、中国建设银行个人贷款还款凭证一份。证明因被告未按时还款，中国建设股份有限公司咸阳分行在原告保证金账户上划扣被告拖欠的个人住房贷款本金、利息及剩余本金合计78040.15元。
5、中国建设银行个人贷款结清证明一份。证明被告在中国建设股份有限公司咸阳分行贷款12万，通过在原告保证金账户上划扣，已于2017年5月17日还清贷款。
经合议评议认为，原告所举证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，原告陕西贤宇置业有限公司与被告赵悦妮、高攀峰签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告定购原告贤宇理想城A栋2单元4层20402号房屋，总房款是290387元，被告以按揭贷款方式支付房款。被告先支付首付款170387元，其余房款12万元由被告在中国建设银行股份有限公司咸阳分行处贷款支付。2012年3月原告与中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《商品房销售信贷合作协议书》，约定由中国建设银行股份有限公司咸阳分行为原告开发销售的贤宇理想城项目的商品房发放贷款，原告为购房人的贷款连带责任保证。2012年6月7日，被告和中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由被告在中国建设银行股份有限公司咸阳分行处借款12万元，期限自2012年6月6日至2022年6月6日，共计120个月，被告每个月按照合同约定还本付息，由原告作为连带责任保证人，如被告违反借款合同逾期没有支付借款本息，中国建设银行股份有限公司咸阳分行可在原告保证金账户直接扣划。合同签订后中国建设银行股份有限公司咸阳分行向被告发放了贷款12万元。在合同履行过程中，被告违约没有按期还款，导致原告2017年5月17日被中国建设银行股份有限公司咸阳分行在保证金账户上划扣78040.15元。之后原告要求被告及时偿还为其代偿的借款本息，被告未偿还。
另查明，被告赵悦妮、高攀峰系夫妻关系。
本院认为：原告陕西贤宇置业有限公司、被告赵悦妮、高攀峰签订的《商品房买卖合同》一份，是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依照双方合同的约定已全面履行了合同义务，因被告未按照其与中国建设银行股份有限公司咸阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，按期还贷，而由原告代偿本息78040.15元，故原告要求被告支付原告为其代偿的银行垫付款78040.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告赵悦妮、高攀峰自本判决生效后十五日内付给原告陕西贤宇置业有限公司人民币78040.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告赵悦妮、高攀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 张玉生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨文萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1451号
申请人:大庆市晟尊汽车销售有限公司，住大庆市萨尔图区东风新村世纪广场3#C步行街26室。
法定代表人：鲁学迪总经理。
被申请人：德州奥冠汽车销售有限公司，住德州市德城区天衢中路699号天翔大厦第26层2602号。
法定代表人：李玉永总经理。
被申请人：李玉永，男，汉族，1991年1月12日出生，住山东省武城县。
被申请人：李风才，男，汉族，1966年2月23日出生，住山东省武城县。
本院在执行申请保全人大庆市晟尊汽车销售有限公司与被申请人德州奥冠汽车销售有限公司、李玉永、李风才买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保158号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人德州奥冠汽车销售有限公司、李玉永、李风才的银行存款或其等额财产1954800元。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘明珠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第48号
被执行人何欠法犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月29日作出（2015）台临刑初字第577号刑事判决书，判令：被告何欠法犯危险驾驶罪一案，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第577号刑事判决书中被告人何欠法罚金人民币三千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 坚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2922号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：马高荣，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省白沙镇。
本院依据（2010）双流刑初字第44号刑事判决书于2017年3月14日移送执行马高荣罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人马高荣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2922号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：马高荣，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省白沙镇。本院依据（2010）双流刑初字第44号刑事判决书于2017年3月14日移送执行马高荣罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人马高荣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1542号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市宽城区奋进乡中心校，住所长春市宽城区奋进乡五星村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区奋进乡中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市宽城区奋进乡中心校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市宽城区奋进乡中心校支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市宽城区奋进乡中心校承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市宽城区奋进乡中心校未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区奋进乡中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市宽城区奋进乡中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1542号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市宽城区奋进乡中心校，住所长春市宽城区奋进乡五星村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市宽城区奋进乡中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市宽城区奋进乡中心校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市宽城区奋进乡中心校支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市宽城区奋进乡中心校承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市宽城区奋进乡中心校未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区奋进乡中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市宽城区奋进乡中心校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  王君伟代理审判员  董惟祎二〇一七年十二月十五日书 记 员  何 珊
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0422执保780号
申请人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
委托代理人廖波，男，该局工作人员。
被申请人谢某，男，1974年11月29日出生，汉族，衡南县人。
被申请人邓某（谢某之妻），女，1981年7月9日出生，汉族，衡南县人。
申请人衡南县卫生和计划生育局与被申请人谢某、邓某计划生育行政征收一案，在执行过程中，因双方已协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人谢某、邓某在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一七年十一月十五日
书记员 綦冠军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11244号
原告：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4-701。
法定代表人：王季麟，董事长。
被告：张文喜。
被告：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地河南省安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。
法定代表人：张仲喜，总经理。
被告：杨丽花。
被告：王智海。
被告：王永发。
被告：王忠娜。
被告：张仲喜。
原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告张文喜、被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司、被告杨丽花、被告王智海、被告王永发、被告王忠娜、被告张仲喜民间借贷纠纷一案，本案于2015年12月2日立案，原告天津恒兴小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津恒兴小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费36420元，减半收取，计18210元，由原告天津恒兴小额贷款有限公司负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11244号
原告青岛市四方区鸿世达汽车租赁行。
负责人郭世宗，职务经理。
被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司。
法定代表人刘煜，职务经理。
本院在审理原告青岛市四方区鸿世达汽车租赁行诉被告青岛百丽广场商业物业管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告青岛市四方区鸿世达汽车租赁行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛市四方区鸿世达汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙金霞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终263号
上诉人（原审起诉人）：张叶根，男，1974年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人张叶根因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初227号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张叶根上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张叶根合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张叶根提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张叶根与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张叶根应该按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张叶根在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张叶根签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张叶根一审诉请的内容，但一审法院故意避开张叶根的诉请和相关证据不审查，却要求张叶根就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张叶根的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。
本院认为，张叶根在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初227号行政裁定；
二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十四日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终263号上诉人（原审起诉人）：张叶根，男，1974年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人张叶根因其诉宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）其他行政争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初227号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张叶根上诉称：1.一审法院认定袁州区政府实施的征占行为未对张叶根合法权益产生实际影响，系认定事实错误。涉案土地已被袁州区政府实施的违法征占行为实际征收占用，具体可见提交的照片。张叶根提交《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》和《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》等文件，不是就文件本身提起诉讼，而是按照行政诉讼法的规定提交据材料，以证明袁州区政府实施了违法征占行为。2.一审法院以张叶根与柏木乡人民政府签订了《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）为由，认为张叶根应该按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十五条，《中华人民共和国合同法》的相关规定主张权利，系适用法律错误，应予撤销。张叶根在一审起诉时并未向法院提交《补偿安置协议》，也未针对该协议提起诉讼，一审法院却以该协议为由作出不予立案裁定，无任何法律依据。袁州区政府在未依法取得征地批复的情况下违法实施一系列征收占用农村集体土地的行为，包括作出袁府办字﹝2014﹞30号《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置方案》、授权柏木乡人民政府与张叶根签订《补偿安置协议》等，因此审查袁州区政府实施的征占地行为是否合法才是张叶根一审诉请的内容，但一审法院故意避开张叶根的诉请和相关证据不审查，却要求张叶根就没有提交的《补偿安置协议》另行起诉，系适用法律错误，应予撤销。综上，张叶根的起诉符合法定条件，应予以受理，请求撤销一审裁定，并予以立案。本院认为，张叶根在本案中的诉讼请求为确认袁州区政府征占地违法无效，并恢复原状、返还土地，该诉讼请求属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09行初227号行政裁定；二、本案指令江西省宜春市中级人民法院予以立案。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月十四日代书记员  黄巍卿
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2214号
原告王耀文，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告郑桂妃，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告王耀文诉被告冯虾弟、郑桂妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王耀文到庭参加诉讼，被告冯虾弟、郑桂妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯虾弟、郑桂妃偿还借款本金124000元和利息（利息从2013年8月1日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）给原告王耀文。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，被告冯虾弟、郑桂妃以建房资金短缺为名，向原告王耀文借款人民币124000元，并立下借据，并定于2013年1月19日前归还。借款到期后，被告借款后至今未能还款。
被告冯虾弟、郑桂妃不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告冯虾弟、郑桂妃向原告王耀文借款，原告同意被告借款请求后以现金方式支付124000元借款给被告。被告于2012年7月19日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“今借到王耀文人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元正）,限期陆个月还清(从2012年7月19日至2013年1月19日止)。2012年7月19日。借款人：冯虾弟（签名、指印）、郑桂妃（签名、指印）”。借款后，因被告至今未能及时清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认被告已偿还本息共计89000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告冯虾弟、郑桂妃向原告王耀文借款124000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。《借据》未约定利息，原告亦未能提供证据证明双方约定利息，且被告亦未到庭对此予以确认，应视为无息借款，被告偿还的89000元应认定为偿还本金。因此，原告要求被告偿还借款本金124000元的请求，因缺乏依据，本院不予支持。被告应就其实际尚欠原告的借款本金35000元（124000元-89000元）向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于借款未约定利息，但借款期限已届满，原告请求利息从2013年8月1日起按年利率6%计算的主张，合法有理，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告冯虾弟、郑桂妃于本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，从2013年8月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告王耀文。
二、驳回原告王耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告负担2105元，被告冯虾弟、郑桂妃负担675元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2308号
申请执行人江苏智辉科技发展有限公司，住所地靖江市新港大道99号。
法定代表人杜正宇，董事长。
被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司，住所地江苏江阴靖江工业园区五圩村。
法定代表人张琴，董事长。
被执行人江苏国盛电子科技有限公司，住所地住张家港保税区北京路鸿发二期311室。
法定代表人张娜，总经理。
被执行人商翠云。
被执行人张琴。
被执行人朱小明。
江苏智辉科技发展有限公司与江苏国宇高科通信技术有限公司等为债权转让纠纷一案，泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，后泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司名下财产已进入司法拍卖程序（另案处理），另查明本案其他被执行人名下无可供执行之财产。
本院认为：申请人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否确有履行能力。在本案执行中，被执行人江苏国宇高科通信技术有限公司名下财产已进入司法拍卖程序（另案处理），另查明本案其他被执行人名下无可供执行之财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年七月十日
书 记 员 倪伽任
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00377号
原告：黄家燕，女，1985年7月8日出生，汉族，农民。
被告：陶长安，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告黄家燕与被告陶长安为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄家燕到庭参加诉讼，被告陶长安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄家燕诉称：被告陶长安向原告借款13000元，到期后拒不还款。请求人民法院判令被告偿还原告借款13000元及承担本案诉讼费用。
被告陶长安未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年初在宁波打工时相识，成为朋友关系。2012年12月8日被告以需要还银行贷款为由，向原告借款13000元。被告当即给原告出具了借款条据一份，并约定一个月之内还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提供的本人的身份证及2012年12月8日被告向原告出具的13000元的借条在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借条，系真实意思表示，且不违反法律有关规定，双方形成借贷关系合法有效。被告向原告借款后应及时归还，其久拖不还行为于法无据，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陶长安于本判决生效后五日内偿还原告黄家燕借款人民币13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陶长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执766号
申请人滨州市滨城区万顺汽车租赁中心。
被执行人张登亭。
本院在执行滨州市滨城区万顺汽车租赁中心与张登亭租赁合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 李建辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9988号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9988号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初823号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）792号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月底的一天，被告人何某甲（绰号何三）驾驶自己的一辆车牌为“贵Ｃ×××××”的红色五菱宏光商务车，载着何某乙、何某甲（绰号何平平）、何某丙、何某丁到遵义市汇川区高坪镇白岩沟路边，容留何某乙、何某甲（绰号何平平）、何某丙、何某丁在自己驾驶的车内吸食了毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人何某甲提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认定的证据有到案经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人何某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某甲系吸毒人员，鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪、悔罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅寒芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1432号
原告：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：936523015564947980。
法定代表人：韩萍，该合作社理事长。
委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：马玉财，男，1974年10月5日出生，住第六师军户农场。
被告：马晓玲（系马玉财妻子），女，1976年6月5日出生，住第六师军户农场。
被告：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，注册号：652301NA000571X。
法定代表人：张玉新，该合作社理事长。
被告：张玉新，男，1962年5月1�出生，住第六师军户农场。
被告：陈银虎，男，1982年11月13日出生，住第六师军户农场。
被告：王富强，男，1972年12月25日出生，住第六师军户农场。
被告：赛买*帕拉丝，男，1963年10月6日出生，住第六师军户农场。
被告：马磊，男，1988年10月19日出生，住第六师军户农场。
原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社（以下简称金沙合作社）与被告马玉财、马晓玲、昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）、张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金沙合作社的委托代理人马锐，被告马玉财、华羿合作社法定代表人张玉新、张玉新、赛买*帕拉丝到时庭参加诉讼。被告马晓玲、陈银虎、王富强、马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金沙合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉财、马晓玲、华羿合作社支付鸡苗款72000元；逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元，利息损失17325元；2.被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订鸡苗供应协议，协议约定，由原告为被告供应鸡苗并育雏，育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。2015年7月14日，原告给马玉财供应鸡苗3000只，并由被告马玉财点数过称接收鸡苗。事后，被告迟迟不予支付鸡苗款。原告要求被告马玉财、马晓玲、华羿合作社支付欠款无果，故诉至法院。
被告马玉财辩称：我是被告华羿合作社的社员，鸡苗是我给被告华羿合作社养的，由华羿合作社提供鸡饲料，鸡出栏后除了死亡的480余只鸡，存活的2519只鸡我已交给了被告华羿合作社。我认为鸡苗是被告华羿合作社提供的，我与原告没有签订任何合同，原告要求我给付鸡苗款没有依据。
被告华羿合作社辩称：华羿合作社虽然与原告签订了鸡苗供应协议，但在实际发放鸡苗过程中，原告是将鸡苗直接发放给养殖户。被告马玉财的鸡苗款，已向原告结清，因此华羿合作社不应承担付款责任。
被告张玉新、赛买*帕拉丝的答辩意见与被告华羿合作社一致。
被告陈银虎提交书面答辩意见与被告华羿合作社一致。
被告马晓玲、王富强、马磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告金沙合作社系为农民专业合作经济组织，其业务范围包括鸡的饲养。2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订24000只鸡苗供应协议。协议约定，鸡苗育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。被告华羿合作社自鸡苗接入鸡舍后由华羿合作社付30%资金，30日龄付30%资金，交售鸡苗付30%资金，10%资金90日内付款……合同总价款�574000元。协议签订后，原告按约定育雏鸡苗24000只后，将符合交付条件的鸡苗送往华羿合作社部分养殖户手中，由养殖户现场验收。其中，2015年7月12日，原告将3000只鸡苗交付给被告马玉财饲养，被告华羿合作社提供鸡饲料。2015年11月5日，被告马玉财将存活的2519只鸡崽交付给被告华羿合作社。合同履行中，被告华羿合作社向原告给付鸡苗款343200元，余款被告华羿合作社以原告提供的鸡苗死亡率过高，养殖户损失较大，拒绝支付，原告索款无果，引起争讼。
另查，被告马玉财曾用名马耀龙与马晓玲系夫妻关系。被告华羿合作社成立于2015年2月2日，企业类型：为农民专业合作社，具有独立法人资格。经营范围：组织成员进行畜禽的饲养；收购、销售成员的产品等。被告马玉财系该合作社成员之一。
以上事实，有授权委托书、鸡苗供应协议书、收条、证明、付款明细、公证书、华羿合作社企业登记信息及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认原告按被告华羿合作社的要求给被告马玉财提供鸡苗3000只的事实，被告华羿合作社理应按照双方约定及时给付原告鸡苗款，因被告华羿合作社未按约定给付鸡苗款，故原告要求华羿合作社给付鸡苗款72000元诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告华羿合作社逾期付款，构成违约，故原告要求被告华羿合作社承担逾期欠款利息，于法有据，但其计算利息方式有误，本院确认利息为9000元（计算方式：72000元×6%÷12个月×25个月，自2015年7月15日-2017年8月14日）；对于原告要求被告马玉财、马晓玲给付鸡苗款的诉求，因被告马玉财系被告华羿合作社成员之一，其接收原告鸡苗、进行养殖并将鸡崽交付被告华羿合作社的行为系完成被告华羿合作社交办的任务，产生的法律后果应当由被告华羿合作社承担，故原告要求被告马玉财、马晓玲承担给付鸡苗款的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任的诉求，因被告华羿合作社系独立企业法人，具备独立承担民事责任的主体资格，被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊仅系该合作社的成员之一，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求上述被告承担逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元的诉求，因其提供的证据不足以证明增加费用的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告华羿合作社辩称，与原告已结清马玉财的鸡苗款，因未能提供有效证据证实，故对被告华羿合作社的该辩解意见，本院不予采信。被告马晓玲、陈银虎、王富强、马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昌吉市华羿养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社鸡苗款72000元，利息9000元，共计81000元；
二、被告马玉财、马晓玲、张玉新、陈银虎、王富强、赛买*帕拉丝、马磊不承担本案民事责任；
三、驳回原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（已减半收取，原告已预交）。由原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社负担393.9元，被告昌吉市华羿养殖专业合作负担919.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十月二十四日
书记员房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1432号原告：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：936523015564947980。法定代表人：韩萍，该合作社理事长。委托代理人：马锐，新疆芳洲律师事务所律师。被告：马玉财，男，1974年10月5日出生，住第六师军户农场。被告：马晓玲（系马玉财妻子），女，1976年6月5日出生，住第六师军户农场。被告：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，注册号：652301NA000571X。法定代表人：张玉新，该合作社理事长。被告：张玉新，男，1962年5月1�出生，住第六师军户农场。被告：陈银虎，男，1982年11月13日出生，住第六师军户农场。被告：王富强，男，1972年12月25日出生，住第六师军户农场。被告：赛买·帕拉丝，男，1963年10月6日出生，住第六师军户农场。被告：马磊，男，1988年10月19日出生，住第六师军户农场。原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社（以下简称金沙合作社）与被告马玉财、马晓玲、昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金沙合作社的委托代理人马锐，被告马玉财、华羿合作社法定代表人张玉新、张玉新、赛买·帕拉丝到时庭参加诉讼。被告马晓玲、陈银虎、王富强、马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金沙合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉财、马晓玲、华羿合作社支付鸡苗款72000元；逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元，利息损失17325元；2.被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订鸡苗供应协议，协议约定，由原告为被告供应鸡苗并育雏，育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。2015年7月14日，原告给马玉财供应鸡苗3000只，并由被告马玉财点数过称接收鸡苗。事后，被告迟迟不予支付鸡苗款。原告要求被告马玉财、马晓玲、华羿合作社支付欠款无果，故诉至法院。被告马玉财辩称：我是被告华羿合作社的社员，鸡苗是我给被告华羿合作社养的，由华羿合作社提供鸡饲料，鸡出栏后除了死亡的480余只鸡，存活的2519只鸡我已交给了被告华羿合作社。我认为鸡苗是被告华羿合作社提供的，我与原告没有签订任何合同，原告要求我给付鸡苗款没有依据。被告华羿合作社辩称：华羿合作社虽然与原告签订了鸡苗供应协议，但在实际发放鸡苗过程中，原告是将鸡苗直接发放给养殖户。被告马玉财的鸡苗款，已向原告结清，因此华羿合作社不应承担付款责任。被告张玉新、赛买·帕拉丝的答辩意见与被告华羿合作社一致。被告陈银虎提交书面答辩意见与被告华羿合作社一致。被告马晓玲、王富强、马磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告金沙合作社系为农民专业合作经济组织，其业务范围包括鸡的饲养。2015年3月4日、5月21日原告授权周宏德、周宏明与被告华羿合作社签订24000只鸡苗供应协议。协议约定，鸡苗育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。被告华羿合作社自鸡苗接入鸡舍后由华羿合作社付30%资金，30日龄付30%资金，交售鸡苗付30%资金，10%资金90日内付款……合同总价款�574000元。协议签订后，原告按约定育雏鸡苗24000只后，将符合交付条件的鸡苗送往华羿合作社部分养殖户手中，由养殖户现场验收。其中，2015年7月12日，原告将3000只鸡苗交付给被告马玉财饲养，被告华羿合作社提供鸡饲料。2015年11月5日，被告马玉财将存活的2519只鸡崽交付给被告华羿合作社。合同履行中，被告华羿合作社向原告给付鸡苗款343200元，余款被告华羿合作社以原告提供的鸡苗死亡率过高，养殖户损失较大，拒绝支付，原告索款无果，引起争讼。另查，被告马玉财曾用名马耀龙与马晓玲系夫妻关系。被告华羿合作社成立于2015年2月2日，企业类型：为农民专业合作社，具有独立法人资格。经营范围：组织成员进行畜禽的饲养；收购、销售成员的产品等。被告马玉财系该合作社成员之一。以上事实，有授权委托书、鸡苗供应协议书、收条、证明、付款明细、公证书、华羿合作社企业登记信息及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据能够确认原告按被告华羿合作社的要求给被告马玉财提供鸡苗3000只的事实，被告华羿合作社理应按照双方约定及时给付原告鸡苗款，因被告华羿合作社未按约定给付鸡苗款，故原告要求华羿合作社给付鸡苗款72000元诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告华羿合作社逾期付款，构成违约，故原告要求被告华羿合作社承担逾期欠款利息，于法有据，但其计算利息方式有误，本院确认利息为9000元（计算方式：72000元×6%÷12个月×25个月，自2015年7月15日-2017年8月14日）；对于原告要求被告马玉财、马晓玲给付鸡苗款的诉求，因被告马玉财系被告华羿合作社成员之一，其接收原告鸡苗、进行养殖并将鸡崽交付被告华羿合作社的行为系完成被告华羿合作社交办的任务，产生的法律后果应当由被告华羿合作社承担，故原告要求被告马玉财、马晓玲承担给付鸡苗款的诉求，本院不予支持；对于原告要求被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任的诉求，因被告华羿合作社系独立企业法人，具备独立承担民事责任的主体资格，被告张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊仅系该合作社的成员之一，故对原告的该项诉求，本院不予支持；对于原告要求上述被告承担逾期接收鸡苗导致原告增加的费用27000元的诉求，因其提供的证据不足以证明增加费用的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告华羿合作社辩称，与原告已结清马玉财的鸡苗款，因未能提供有效证据证实，故对被告华羿合作社的该辩解意见，本院不予采信。被告马晓玲、陈银虎、王富强、马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告昌吉市华羿养殖专业合作社于本判决生效后五日内给付原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社鸡苗款72000元，利息9000元，共计81000元；二、被告马玉财、马晓玲、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊不承担本案民事责任；三、驳回原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（已减半收取，原告已预交）。由原告昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社负担393.9元，被告昌吉市华羿养殖专业合作负担919.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年十月二十四日书记员房慧灵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第829号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈夏静。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈夏静到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月份以来，林志如（已判刑）在苍南县龙港镇林家庄村仓后路18-20号经营无证电镀加工点，并雇佣被告人王某及易桥华（已判刑）从事电镀加工汽车牌照螺丝及螺丝盖头，在电镀加工过程中产生的电镀废水未经任何处理直接排放到加工点后面的土坑及加工点后面的河道内。2014年2月24日，该电镀加工点被苍南县环境保护局查获。经对加工点后面的土坑及河道内的水样进行检测，水样中重金属铜的含量超过国家电镀污染物排放标准10倍以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林志如、易桥华的供述，证人林某的证言、苍南县某《电镀污染物排放国家标准》、监测报告、认可意见、病历、医疗费发票、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某系雇工，参与电镀加工时间较短，对电镀废水排放仅起次要、辅助作用，系从犯；且在归案后能如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合本案的案情和法律规定，予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年2月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许明举
二〇一四年七月二十八日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。