宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4781号
原告米山，男，1951年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人王磊，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
被告安毅，男，1959年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告米山与被告安毅债权转让纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员刘城适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告米山的委托代理人王磊、梁丹，被告安毅到庭参加诉讼。后因案情复杂转换普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告米山的委托代理人梁丹，被告安毅到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告米山诉称，因何某甲和宋某（系夫妻关系）借原告资金未还，2012年9月26日，在中间人介绍下，原告与宋某签订协议书一份，约定将何某甲和宋某对被告享有的77万元债权转让原告享有。2013年2月16日，被告在该协议书上签署“已知，按此协议内容处理余款”。此后，原告多次找被告索要借款，被告均已种种理由推诿。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款77万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安毅辩称，一、被告欠何某甲77万元投资款属实，被告已给何某甲的母亲刘某甲5万元，剩余72万元未还；二、2011年4月20日何某甲去世时与宋某系夫妻关系，宋某并非何某甲唯一的法定继承人，故2012年9月26日宋某与原告签订的协议书无效。2013年2月16日，被告在原告与宋某签订的协议书上签字意思是知晓这个事情，原、被告之间没有协议关系，当时被告也不知道宋某已改嫁；三、2014年5月，被告与何某甲的生前托付人冯某甲达成协议，于2014年年底将剩余的77万元投资款退还给何某甲唯一的女儿何某乙；四、应由何某甲的家人处理与原告之间的债权债务关系。
原告米山为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、齐某、李某甲与被告安毅谈话笔录复印件一份，证明截止2012年9月5日，被告安毅欠何某甲77万元债务；原告向被告索要过该笔债务，被告对该笔债务是知道的。被告对证据真实性无异议，对其欠何某甲77万元债务予以认可，对原告向其索要过该债务不予认可。
证据二、2012年9月26日原告米山与宋某签订的协议书一份，证明原告与宋某订立协议，约定何某甲对被告享有的77万元债权转让于原告，2013年2月16日，被告安毅认可该债权转让，并在上述协议书上签署“已知，按此协议内容处理余款”。被告认可该协议书上的以上内容是其所签，但被告签字时并不知道宋某已改嫁；2014年5月份案外人冯某甲与宋某通电话，宋某同意将77万元余款全部退还给其女儿何某乙，被告不认可该债权转让行为。
证据三、（2012）商区法民一初字第00779号民事裁定书一份，证明何某甲生前欠原告50万元，何某甲死后原告将宋某诉至商洛市商州区人民法院，因宋某无力偿还，在原告与宋某订立债权转让协议当日，原告撤回起诉，且米山的代理律师事前向被告核实过被告欠何某甲77万元的情况。被告对该份证据无异议。
证据四、中国银行存折一本、加盖有商洛市商州区人民法院印章的欠条复印件一份，证明2008年5月6日原告支付何某甲50万元，何某甲于2010年9月1日向原告出具了50万元的欠条。被告对中国银行存折真实性认可，但认为该存折只能反映2008年5月6日从原告账户转出50万元，至于该50万元转给谁，无法确定；对欠条真实性不认可，认为该欠条中何某甲的签字不像何某甲本人所签。
证据五、何某乙委托书一份、何某乙身份证复印件一份、齐某证明一份、齐某律师执业证复印件一份，证明2015年3月1日，死者何某甲的女儿何某乙同意了2012年9月26日原告与宋某签订的协议书。被告对何某乙委托书、何某乙身份证复印件均无异议；认为齐某证明及齐某律师执业证复印件与本案无关。
被告安毅为证明其诉讼主张向本院提交何某乙身份证复印件一份，证明何某乙是何某甲遗产的法定第一顺序继承人。原告对证据三性不认可，因为是复印件，无法核实何某乙本人的真实身份，且该证据不能证明何某甲与何某乙的父女关系。
经审理查明，原告米山以何某甲欠其借款50万元，因何某甲已去世，宋某与何某甲系夫妻关系为由，将宋某诉至陕西省商洛市商州区人民法院。2012年9月26日，米山以已与宋某和解为由申请撤诉，陕西省商洛市商州区人民法院以（2012）商区法民一初字第00779号民事裁定书准许米山撤回起诉。本案审理中，原告向本院提交2010年9月1日何某甲出具的欠条复印件一张（加盖有商洛市商州区人民法院印章；注明原件归档，复印属实），载明：“收到2008年5月6日米山汇来人民币伍拾万元正（整）（500000.00元）欠款人何某甲2010年9月1日”。
2012年9月26日，原告（甲方）与宋某（乙方）签订协议书一份，载明：“甲乙双方因民间借贷纠纷一事，经充分协商，自愿达成以下协议：一、乙方同意将宁夏银川市天则联合科技有限公司总经理安毅欠何某甲生前的投资款77万元的债权全部归甲方享有，由甲方向安毅追偿。安毅只向甲方付款，乙方不收取欠款。二、安毅向甲方清偿后，甲方收取50万元，余27万元扣除差旅费外，全部支付乙方。三、甲方向宁夏银川市天则联合科技有限公司总经理安毅要款时，乙方应予以协助，主动说明本协议内容情况。四、本协议1式2份，甲乙双方各执1份，自签字捺印之日起生效。甲方：米山乙方：宋某中人：齐某李某乙二0一二年九月二十六日”。被告认可截止2012年9月5日尚欠何某甲77万元投资款的事实，并于2013年2月16日在上述协议书上签署“已知，按此协议内容处理余款”。后被告未履行上述协议支付上述77万元。
原告向法庭提交了何某乙委托书一份、何某乙身份证复印件一份，其中何某乙委托书载明：“我叫何某乙系何某甲之女，现委托米山全权代理安毅欠何某甲人民币柒拾柒万元整。（770000）欠款相关事宜。特此委托！委托人：何某乙2015.3.1。”
上述事实，有齐永喜、李书良与被告安毅谈话笔录复印件、2012年9月26日米山与宋某签订的协议书、（2012）商区法民一初字第00779号民事裁定书、加盖有商洛市商州区人民法院印章的欠条复印件、2015年3月1日何某乙委托书、何某乙身份证复印件及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告与宋某于2012年9月26日签订的协议书系双方真实意思表示，该协议书确认由宋某将何某甲生前对被告所享有的77万元债权转让给原告享有，结合原告提交的2010年9月1日何某甲出具的欠条复印件、（2012）商区法民一初字第00779号民事裁定书、何某乙委托书、何某乙身份证复印件所载明的内容，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”之规定，可以认定何某甲生前尚欠原告50万元未还，上述协议书并不损害何某甲其他法定第一顺序继承人的权益，故本院确认该协议书合法有效。2013年2月16日，被告安毅在上述协议书上签署“已知，按此协议内容处理余款”，可见，上述债权转让已通知被告且被告同意。被告辩称其在签署上述协议书时并不知道宋某已改嫁，因宋某是否改嫁并不影响该债权转让行为的效力，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称其已给何某甲的母亲刘某甲5万元，剩余72万元未还，因被告并未提交证据证实，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安毅于本判决生效之日起十日内支付原告米山欠款77万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告安毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 王金萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督