wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某某，男。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员黄正文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日6时许，南部县村民赵某甲将10岁黄母牛拴在住房附近的小山坡上饲养。同日9时许，被告人何某某路过此地，趁四周无人之机将黄母牛盗走，牵到盐亭县找到亲戚李某甲，以其母亲生病住院急需用钱，叫李某甲帮助卖牛。经李某甲介绍买主后，被告人何某某将盗窃的黄母牛以人民币5400元的价款卖给了李某乙。李某乙之父李某丙又以5660元的价格将该牛卖给了村民王某某。经南部县价格认证中心鉴定，其意见为：被盗耕牛价值人民币5000元。
2014年6月4日，公安机关从王某某处追回了被盗耕牛，返还给了失主赵某甲。当日，李某丙将卖牛的人民币5600元退还给了王某某。
2014年11月14日，南部县公安局伏虎派出所民警在伏虎镇车站交被告人何某某抓获归案，并如实供述了盗窃赵某甲家黄母牛的犯罪事实。
同时查明，被告人何某某于1996年犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，被南部县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。1998年在华蓥监狱服刑期间犯脱逃罪，被华蓥市人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。2002年至2006年服刑期间表现较好，广安市中级人民法院两次作出减刑裁定，对被告人何某某减刑二年五个月。2008年6月10日刑满释放回原籍。2009年11月7日犯强奸罪（未遂）被南部县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月6日刑满释放回原籍。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过说明、同步录音录像光碟、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人赵某甲领条、王某某收条、原刑事判决书、户籍证明，证人赵某乙、李某丙、李某甲、李某乙、王某某、徐某某的证言，被害人赵某甲的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、工商所市场评估报告，涉案物品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某归案后，其认罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。此罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止）
二、被告人何某某违法所得赃款人民币5400元，予以追缴后，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一五年三月二十日
书记员 夏 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙××，农民。因本案于2014年12月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月25日被天津市公安局津南分局取保候审，2015年1月27日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人孙××犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津、书记员王丹出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年11月底，被告人孙××和“小何”（另案处理）预谋无照经营“好嘞滴”电玩城来牟取非法利益后，租赁天津市津南区八里台镇双闸村一处房屋作为场地，购置安装了“天地豹王”机一组8台、“排山倒海”机一组8台，“打鱼”机三组24台共计五组40台游戏机对外营业，并为参赌人员提供人民币兑换游戏积分以及积分兑换现金等服务。2014年12月8日，“好嘞滴”电玩城在非法经营时，被公安机关当场查获，并扣押上述游戏机及营利人民币6500元。经天津市公安局鉴定，被查获的40台游戏机具备赌博功能。
案发后，被告人孙××于2014年12月12日主动到公安机关投案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，扣押的40台具备赌博功能的游戏机已被公安机关收缴，但扣押的营利款人民币6500元，未向本院移交。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有黄××、刘××、关××、曹××、吴××、齐××、郭×、吉×、陈×、田××的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，赌博游戏机认定书，扣押清单，移交赌博机清单，行政处罚决定书，房屋出租协议书，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成开设赌场罪。被告人孙××有自首之情节，对其可以从轻或者减轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款的规定，判处被告人孙××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人孙××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人孙××以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙××案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 诚
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘兵良，男，1983年9月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪于2008年12月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月9日被假释。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘兵良犯聚众斗殴罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人刘兵良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，南昌县富山乡东亘村委会北屋自然村村民刘某甲（另案处理）与刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁（均已起诉）等人与东亘村委会石里自然村罗某甲、罗某乙（均已起诉）和罗贤（另案处理）等人因争夺迎富大道材料供应工程产生矛盾。2014年7月22日傍晚，因罗某甲、罗某乙派出施工的挖掘机被刘某甲、刘某乙等人阻挠，罗某甲、罗某乙赶到工地后与刘某甲、刘某乙、刘某戊、刘某丁等人发生激烈争吵。当晚，刘某甲一方在刘某丙家中商量第二天如何阻工，并确定由刘某丁、刘某乙等人将渔叉、标枪等凶器藏于迎富大道北屋村路段旁。罗某甲一方的罗某甲、罗某乙、罗某丙（另案处理）、等人则将准备好的渔叉、钢管等工具放在工地上的面包车内。
次日7时许，刘某戊、刘某丙、刘某丁、刘某乙等人纠集被告人刘兵良、刘某己及同村老人、妇女等人前往迎富大道阻挠施工。罗某甲、罗某乙得知被阻工后，纠集了被害人罗某丁及罗某丙等人开车载着事先准备好的渔叉、钢管来到现场。双方碰面后，各自拿出凶器进行打斗。在械斗过程中，被害人罗某丁被刘某己用标枪刺死。刘某乙被打成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某己、刘某丙、刘某丁、刘某乙等人的供述，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场照片，现场勘验检查工作记录、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵良受他人邀集，积极参与在交通要道上的持械聚众斗殴，参与人数众多、社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘兵良参与持械聚众斗殴，致一人死亡，可酌情从重处罚。被告人刘兵良归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘兵良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘兵良受人邀集参加犯罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯，应依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（三）（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘兵良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2018年3月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 万浪娇
人民陪审员 邓昕虹
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 璐
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2007年2月6日因犯盗窃罪，被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日14时25分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿保定市天威路由东向西行驶至与建华大街交叉口时，被保定市公安局交警支队民警查获，经检测，被告人张某甲血液中酒精含量为198.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某甲无证驾驶无号牌车辆，具有犯罪前科，应依法从重处罚。建议判处拘役二至四个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、张某乙的证言，现场笔录，驾驶人信息查询结果，摩托车照片，呼出气体检测结果及保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告书及告知书，已生效的刑事判决书，关于张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，且系无证驾驶，可从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 玲 芬
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙新（兼）
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人任某，男，I979年9月18日出生，汉族，初中文化，出生地：吉林省洮南市，无职业，住吉林省长春市南关区（户籍所在地：吉林省）。曾因犯盗窃罪，于2005年被湖南省长沙市某区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2O14年12月20日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留；经长春市朝阳区人民检察院批准，于2014年12月31日由长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁、宋可出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某于20I4年12月19日17时许，在长春市南关区三马路与东宁二胡同交汇处，将四袋冰毒以人民币1000元的价格卖给吸毒人员王某某，后二人被公安机关当场抓获，从王某某身上扣押四袋毒品（重3.40克）。经鉴定，扣押的毒品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人任某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某的证言、扣押物品清单、毒品移交清单、释放证明、被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，罪名成立，应依法惩处。公诉机关指控被告人任某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人任某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一五年三月十三日
书记员 王姝舒
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第106号公诉机关南皮县人民检察院。被告人许某甲，小学。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月7日被南皮公安局拘留，同年6月4日被取保候审，无前科。被告人许某乙，小学。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月27日到南皮县公安局投案，当日被南皮县公安局取保候审，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2015）第85号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南皮县人民检察院指派检察员周思德、王景龙出庭支持公诉，被告人许某甲、许某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2013年10月14日15时许，在南皮县南吴路刘显吴村北，被告人许某乙和其子许某甲驾车与曹宇驾车共同向北行驶，因超车问题双方发生纠纷，后被告人许某乙、许某甲下车对曹宇进行殴打，致其左鼻骨、右上额骨、右鼻骨骨折。经法医鉴定曹宇的损伤为轻伤。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人许某乙、许某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人许某乙、许某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年10月14日15时许，在南皮县南吴路刘显吴村北，被告人许某乙和其子许某甲驾车与曹宇驾车共同向北行驶，因超车问题双方发生纠纷，后被告人许某乙、许某甲下车对曹宇进行殴打，致其左鼻骨、右上额骨、右鼻骨骨折。经法医鉴定曹宇的损伤为轻伤。案发后，被告人许某甲、许某乙赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。上述事实由公诉机关提供的下列证据予以证明：1、南皮县公安局受案登记表及立案登记表2、被告人许某甲的供述：2013年10月14日下午，我开车拉着我父亲许某乙，媳妇周某，还有我孩子在南吴路由南向北去南皮，前面有一辆面包车老是压着我的车，我一直想超车，也没有超过去。等我后来超他车时，让我差点撞到路边的砖堆上，我超过这辆面包车以后，我就将他拦下了，我们的车都停下了，我当时特别生气，我过去以后我就把司机车门拽开，我问他会开车吗，开车的司机（后来知道叫曹宇）说他就这样开车，还说的什么我就记不好了这时候我父亲下车也过来了，我父亲听到曹宇说话也不好听，就用拳头打了曹宇的面部，我一看我父亲打了他，我就抓住曹宇脖领子叶朝曹宇面部打了两拳，当时他鼻子可能破了，我接着又踹了他几脚，随后我开车拉着我父亲他们就走了。3、被告人许某乙的供述：2013年10月份的一天下午3点左右，我儿子许某甲拉着我和儿媳周某、还有我孙子许建洲（不到一周）在南吴路由南向北去南皮，前面一辆面包车老是压着我的车，后来超他车时，让我的车差点撞到路边的砖堆上。我们超过去后，一气之下把对方的车拦下了。我和我儿子都下车了，许某甲走过去把对方司机车门拽开，问他会开车不，开车的司机（后来知道叫曹宇）说：“我就这样开”，当时态度很不好，我很生气就过去朝他面部打了一拳，许某甲一看我打对方了，也抓住对方脖领子朝对面面部打了两拳，当时对方鼻子就破了，随后许某甲又踹曹宇肚子两脚，我们就开车走了。事后听说是轻伤，我就跑到外地躲起来了，公安机关就给我上网了，我一看老是躲着也不行，我儿子也对曹宇进行了民事赔偿，今天就回来投案了。4、受害人曹宇的陈述：今天下午我开面包车（冀J×××××）拉着刘某由邱庄去南皮。行至刘显吴村北时，后边来一辆黑色比亚迪F3汽车，开始在我后面，后来和我并行着往北开一段，然后就超到我前面，对方司机下来将我车门拽开，后座上的男子下来，对我面部打了一拳，年轻司机用脚踹了我腹部，几分钟后他们开车走了。5、证人周某的证言：那天下午，许某甲开着比亚迪车拉着我、孩子还有我公公许某乙在南吴路由南往北走。前面一辆面包车压着我这车，很长一段距离都超不过去，超过去时差点撞到砖堆上，许某甲超过去问那个司机：“你会开车吗？”对方司机说：“我就这样开。”许某甲听后下去拽开对方车门，朝对方脸上打了两下，而后又朝腹部踹了两脚。对方要还手，我老公公许某乙赶紧下去给拉开了。6、证人刘某的证言：2013年10月14日下午，我厂子的曹宇驾驶面包车（我在副驾驶上）在南吴路上由南向北行至刘显吴村北时，后边一辆黑色比亚迪车（车牌号冀J×××××）超过我的车，别在我前面。年轻司机下车将曹宇车门拽开。问：“你会开车不？”还没等回话对面一个40多岁的男子就朝曹宇面部打了两拳。嚷道：你刚才挤我车了。曹宇说：我不知道啊。司机拽住曹宇边说：我让你不知道，边用拳头打了曹宇面部几拳。见曹宇鼻子流血了，要拿电话报警，对方爷俩又夺手机不让报警。司机还朝曹宇腹部踹了两脚。见曹宇始终不下车还要报警就开车走了。7、曹宇的人体损伤程度鉴定书，其损伤程度为轻伤8、现场勘验笔录及现场平面图9、户籍证明10、谅解协议书、收条以上证据经开庭举证、质证，被告人许某甲、许某乙不持异议，依法予以确认。本院认为，被告人许某甲、许某乙因超车问题殴打曹宇，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，案发后，被告人许某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人许某甲当庭认罪，可酌定从轻处罚。二被告人赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长鲍培智审判员王焕玉审判员刘汉章二〇一五年八月二十五日书记员刘乐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第33号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段，组织机构代码74073060-7。
法定代表人程俊青，总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告刘刚，男，1981年4月4日生。
原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法转换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源物业公司诉称，2011年11月12日，被告就其盛世嘉园2号楼2单元6楼东户房屋（建筑面积87.75㎡）与原告签订了《物业管理合同》和《物业管理规约》，约定被告按照住宅建筑面积每月每平方米0.4元向原告支付物业管理服务费，每年1月交费，逾期支付的，每逾期一天加收1%违约金。合同履行中，被告拒不缴纳2013-2014年度物业管理服务费842元。根据《物业管理合同》约定，应当支付违约金共计4323元。经原告多次催要，被告拒不支付物业管理服务费及违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付物业管理服务费842元、违约金4323元；诉讼费用由被告承担。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告就其盛世嘉园2号楼2单元6楼东户房屋（建筑面积87.75㎡）与原告签订了《物业管理合同》和《物业管理规约》，约定被告按照住宅建筑面积每月每平方米0.4元向原告支付物业管理服务费，每年1月交费，逾期支付的，每逾期一天加收1%违约金。合同签订后，被告按合同约定履行了给付2011年、2012年物业服务费的义务，但未支付2013年、2014年的物业服务费。
另查明，2011年12月14日，漯河市源汇区发展和改革委员会批准河南开源物业管理有限责任公司多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，有效期为2011年12月至2014年12月。
以上事实，由原告提供的前期物业管理（服务）协议、物业管理规约及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中原、被告签订的前期物业管理服务委托协议和管理规约是根据《物业管理条例》规定对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出的约定，依法成立，合法有效，受法律保护；被告刘刚应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告诉请被告支付2013年度、2014年度的物业服务费共计842元及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则酌定被告应付违约金为原告实际损失的20%，本院计算为168元（842元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、第二十一条、第二十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后五日内给付原告河南开源物业管理有限责任公司物业服务费842元、违约金168元；
二、驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元（原告已缴纳），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 李 小 勇
审判员 尚耀武人民陪审员蔡思雨
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 晓 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1456号
原告黄建伟。
委托代理人（特别授权代理）张东良。
被告邱智军。
被告沈小英。
原告黄建伟为与被告邱智军、沈小英民间借贷纠纷一案，于2008年6月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄建伟的委托代理人张东良到庭参加诉讼，被告邱智军、沈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建伟诉称，被告邱智军因经营资金短缺，分别于2007年3月31日、2008年1月31日、2008年3月14日和2008年5月23日向原告借款30万元、31万元、20万元和3万元，被告除归还2008年1月31日所借31万元中的15万元外，其余借款69万元至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求判令两被告共同归还原告借款本金69万元并支付逾期利息（本金30万元自2007年6月1日起、本金10万元自2008年8月1日起、本金6万元自2008年6月11日起、本金20万元自2008年5月13日起、本金3万元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，被告邱智军出具的借条三份，以证明被告邱智军分别于2007年3月31日、2008年1月31日、3月14日向原告借款30万元、31万元、20万元的事实，其中2008年1月31日所借的31万元已归还15万元，余款均未归还的事实。证据2，绍兴县农村合作银行柯北支行的汇款回单一份，以证明在2008年5月23日被告邱智军向原告借款3万元，原告通过绍兴县农村合作银行柯北支行现金汇款3万元给邱智军的事实。证据3，调取于绍兴县档案馆的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邱智军、沈小英未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告邱智军、沈小英未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的证据1、3，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院确认其证明力；证据2，因原告未能提供其他相关证据证明该汇款的性质系借款，故不能作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告邱智军和沈小英系夫妻关系，于2001年9月21日登记结婚。2007年3月31日，被告邱智军向原告黄建伟出具借条一份，承诺其向黄建伟借现金30万元整，借款至5月31日到期。2008年1月31日，被告邱智军向原告出具借条一份，承诺其向黄建伟借现金31万元，其中5万元于2008年2月29日归还，20万元于3月1日到期后每月归还5万元，6万元于2月9日到期，预借一季度。3月10日，被告承诺其中6万元预借一季度。2008年3月14日，被告邱智军向原告出具借条一份，承诺其向黄建伟借现金20万元，借至5月12日到期。上述借款被告除归还2008年1月31日所借31万元中的15万元外，其余借款均未归还。原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告邱智军之间的借贷关系，由原告黄建伟提交的借条予以证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张2008年5月23日向被告汇款3万元的性质系被告向原告的借款，但未能提交其他证据予以证明，故本院不予采信。被告邱智军向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告沈小英未提供证据证明该借款系邱智军个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邱智军、沈小英未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱智军、沈小英应归还原告黄建伟借款人民币66万元，并支付逾期利息（本金30万元自2007年6月1日起、本金10万元自2008年8月1日起、本金6万元自2008年6月11日起、本金20万元自2008年5月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。
如被告邱智军、沈小英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，700元，依法减半收取5，350元，由原告负担243元，两被告负担5，107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年八月十五日
书 记 员 沈森华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2324号
原告赵杰。
被告赵小林。
原告赵杰与被告赵小林餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告赵小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，被告多次在我经营的饭店吃饭，共欠原告餐饮费709元，该款经原告多次催要，被告无正当理由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还餐费709元，诉讼费用由被告承担。
被告赵小林未予答辩。
经审理查明，被告赵小林分别于2012年3月3日、7月31日、8月4日到原告经营的“旭日升”饭店就餐，被告到原告处就餐时，均由原告出具点菜清单，载明菜品名称、价格，就餐后由被告签名确认。现原告提交由被告签字确认的点菜单三份，总额709元，证明被告尚欠原告餐饮费709元。
以上事实有原告提交的身份证、点菜清单及原告陈述记录在案予以证明。
本院认为，被告赵小林到原告开设的饭店就餐，原告向其提供餐饮服务，原告赵杰及被告赵小林之间形成餐饮服务合同关系，原告赵杰已经履行了餐饮服务合同的相关义务，被告赵小林应当根据就餐时产生的费用付款。从点菜清单看，均有被告赵小林签名确认，现原告主张债权，理由正当，被告赵小林应予偿还相应的餐饮费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�小林清偿原告赵杰餐饮费用709元，于本判决生效之日后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓文秀
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1389号
罪犯朱文双，男，1989年7月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月一日，九台市人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯朱文双犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱文双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文双减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1389号
罪犯朱文双，男，1989年7月26日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月一日，九台市人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯朱文双犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱文双在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文双减去有期徒刑一年（刑期至:二0一九年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1110号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人栾志兴，男，1965年10月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院庄村。
被执行人郝增红，男，1961年1月10日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇南院庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人栾志兴、郝增红借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1110号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙玉刚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第30号
原告：刘顺华，男，1966年8月21日出生，汉族，住瑞安市塘下镇海西村海安大街***号，公民身份号码：3303251966********。
委托代理人（特别授权代理）：姜晓勇。
被告：温州市龙湾天河开关电器厂。
法定代表人：罗纯弟。
第三人：涂光东。
委托代理人（特别授权代理）：谢思思。
原告刘顺华与被告温州市龙湾天河开关电器厂、第三人涂光东买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，诉请：判决被告支付货款45000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾陆续向原告购买铜件，期间也陆续支付部分货款，2012年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款45000元，并由第三人涂光东经手出具一份欠款凭证交原告收执，载明“今结欠顺华铜件款45000，天河开关电器厂涂光东经手结”等字样，但至今被告未偿还上述款项。
另查明，第三人涂光东系被告股东，占投资比例为32.38%。
对原告方庭审中的陈述及提供的证据，第三人均无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙湾天河开关电器厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺华货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预缴），由被告温州市龙湾天河开关电器厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月二十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10071号
申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。
法定代表人：蒋建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：黄文龙,男,1970年1月27日生,住苏州市相城区。
申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人黄文龙买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款29000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金2900元为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄文龙的银行存款29000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年九月十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10071号申请人：张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航双鹿村。法定代表人：蒋建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：黄文龙,男,1970年1月27日生,住苏州市相城区。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司与被申请人黄文龙买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款29000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司已经提供现金2900元为担保。本院经审查认为，申请人张家港市鑫鹿轻工机械制造有限公司,的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄文龙的银行存款29000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年九月十一日书记员  高思瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15140号
上诉人(原审被告)：河南民基建设工程有限公司，住所地：民权县产业集聚区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码证号：9141142117517183X4（1-12）。
法定代表人：朱建民，公司董事长。
委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛俊峰，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内），统一社会信用代码证号：91410185790637427M（1-1）。
法定代表人：梁占有，公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书凯，河南国是律师事务所实习律师。
上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简民基公司）因与被上诉人登封新天地建设开发有限责任公司（新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民基公司的代理人靳少晓、被上诉人新天地公司的代理人董晓锋、刘书凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民基公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3027号民事判决，改判驳回新天地公司的诉讼请求；2、新天地公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案工程已经验收合格并投入使用，新天地公司不享有法定或约定的合同解除权，其发出的解除合同通知自始不发生解除合同的效力。
新天地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的合同及合作协议在2017年2月13日已经解除，民基公司没有在法定异议期内向法院提起确认解除合同效力的诉讼，是对解除合同的默认及诉权的放弃。
新天地公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令确认新天地公司与民基公司签订的建设工程施工合同及其合作协议于2017年2月13日已经解除；2、案件诉讼费由民基公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月6日和2015年6月22日，新天地公司与民基公司签订工程施工合作协议和《建设工程施工合同》，民基公司承建新天地公司开发的登封白坪煤矿沉陷区人口搬迁安置区建设项目。《建设工程施工合同》第16．2．3条约定：“除专用合同条款另有约定外，出现第16．2．1条第（7）目约定违约情况时，或监理人发出整改通知后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同”。民基公司在施工过程中，监理公司自2015年4月12日起到2016年4月22日，先后向民基公司发出37张监理通知单和一份工程暂停令，要求民基公司对施工中存在问题进行整改，民基公司未按通知要求回复。2016年4月起，因双方矛盾工程停工。新天地公司于2017年2月8日向民基公司发出邮寄解除合同通知书，2017年2月13日民基公司收到，2017年5月5日，民基公司给新天地公司回复称不存在通知书中的情形，不同意解除合同及其合作协议。民基公司在法定异议期内没有提出诉讼或仲裁，在本案受理后的2017年6月8日，民基公司向郑州市中级人民法院起诉，要求新天地公司支付工程款和违约金。
一审法院认为，根据《合同法》第九十六条和最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款和第九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。在约定的异议期限届满或者通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，不予支持。本案中，民基公司在施工过程中监理公司多次对其施工规范和质量问题发出整改通知，民基公司未予回复，造成双方矛盾不断加剧，直至工程停工，新天地公司依据工程合同约定有合同解除权。新天地公司发出解除合同的通知后，民基公司没有在法定的异议期内提出起诉或者仲裁，新天地的解除通知具有法律效力。至于民基公司辩称本案应当中止审理的理由，本院认为，民基公司没有对新天地解除合同通知提出异议，而是向法院起诉要求新天地公司支付工程款和违约金，与本案并不冲突，且法律规定合同解除的，并不影响合同中结算和清理条款的效力，本案不属于须另案审理结果为依据的情形，民基公司的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认新天地公司与民基公司签订的工程施工合作协议和《建设工程施工合同》解除。案件受理费100元，由民基公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对其诉讼主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。结合本案，民基公司在法定期限内没有对新天地公司解除合同通知提起诉讼或仲裁，新天地的解除通知具有法律效力。该案中，民基公司已向法院起诉要求新天地公司支付工程款及违约金，且该项诉请与本案并不冲突，且法律规定合同解除的，并不影响合同中结算条款的效力。而本案不属于须另案审理结果为依据的情形，故民基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，民基公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南民基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 昕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3099号
原告：田瑞芝，女，1954年9月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘建章、魏子喜，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：常秀玲，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告田瑞芝与常秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田瑞芝及其委托代理人刘建章、魏子喜、被告常秀玲及其委托代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞芝诉称，2011年5月22日，原告借给被告人民币本金50000元。原告用现金借给被告。双方商定按年息壹分贰计算利息，至2016年5月22日被告共欠原告本金及利息84000元。原告多次催要被告还款，被告拒绝还款，为此原告诉至法院，请法院依法判决被告还原告借款及利息人民币84000元及自2016年5月22日至2017年5月22日的本金及利息92400元，诉讼费由被告承担。
被告常秀玲辩称，被告常秀玲辩称，2011年被告向原告田瑞芝借款50000元是客观存在的，但是在2016年5月22日被告向原告田瑞芝打的借条是借现金84000元，这个34000元明显是利息，另外从借款到欠条的形成利息34000元，是按照每年每万元一分二利息计算的，借条上是每年每万元按一分利息计算的，与实际情况不符，不可能以前的利息高而改了借条变成利息低的借条，应该按照每年每万元1000元计算，利息再往下计算就存在复息的问题，被告向原告借款的数额的来源就是本金和利息组成的，因为借条上的数额存在争议，计算的利息的利率也是没有依据，2016年5月22日再往后计算是息复息违反法律规定了。被告向原告借款50000元，应按50000元每年每万元一分计算。
经审理查明，原告田瑞芝在本村经营小卖部，被告常秀玲为原告供货。2011年5月22日，被告向原告借款50000元，双方约定了利息，到2016年5月22日，被告应给付原告本金及利息84000元，被告并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借田瑞芝84000元整.大写捌万肆仟圆整年利息按1分计算每万元1年利息1000元整大写壹仟圆整借款人常秀玲借款日期2016年5月22日”。此款经原告多次找被告催要，但被告至今未还。
以上事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告常秀玲向原告田瑞芝借款，并出具借条一份，原告依约交付被告借款，双方的民间借贷关系真实有效，受法律保护，被告应自觉履行按照约定偿还借款的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原被告约定的年利率没有超过24%，故对原告要求被告偿还借款本金84000元及自2016年5月22日至2017年5月22日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的利息34000元系复息，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告常秀玲于判决生效后十日内偿还原告田瑞芝借款人民币84000元及利息8400元，合计92400元；
二、驳回原告田瑞芝其他的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告常秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月五日
书记员 史丽娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第183号
原告：杨某。
被告：汤某。
本院在审理原告杨某与被告汤某离婚纠纷一案中，因原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄良明
二〇一五年五月八日
书记员 刘文娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1036号
申请执行人：吕晓捷，女，汉族，1990年1月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：东营亿丰家具有限公司。住所地：东营府前大街***号。
法定代表人刘广斌，总经理。
申请执行人吕晓捷与被执行人东营亿丰家具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请被执行人支付拖欠工资21928元、支付双倍工资33000元、支付经济补偿金4500元。本院在执行过程中查明，被执行人东营亿丰家具有限公司现已经停止经营，无可供执行的财产，被执行人法定代表人现下落不明。本院依法将被执行人东营亿丰家具有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2145号
上诉人（原审被告）张善仨，成年，教师。
委托代理人周优优、沈赛，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修洪，农民。
被上诉人（原审被告）黄成强，农民。
上诉人张善仨因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月13日，被告黄成强借原告李修洪现金10000元，并出具借条一份，约定月息6分，定于2010年3月10日前还清。该份借款由被告张善仨提供担保，但未约定保证方式和保证期间。到期后经原告多次催要，被告一直未还。2013年3月18日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄成强向原告李修洪借款10000元，并由被告张善仨提供担保，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。双方在借款时未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告归还借款，理由正当，法院予以支持。双方在借款时约定的利息过高，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告黄成强于判决生效后三日内归还原告李修洪借款10000元及利息（自2010年1月13日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张善仨对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费50元，保全费220元，由被告黄成强承担。
上诉人张善仨上诉称，一审认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担责任错误。被上诉人起诉已过诉讼时效，也超过了保证期间，担保人不应承担担保责任。请求二审改判。
被上诉人李修洪答辩称，一审判决正确，上诉人上诉无理。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人黄成强向被上诉人李修洪借款10000元，并由上诉人张善仨提供担保，有借据为证，事实清楚，本院予以确认。在原审审理过程中，上诉人张善仨经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为上诉人张善仨自动放弃在原审中的诉讼权利，因此，原审法院根据借款及担保的事实缺席审理，并无不当，原审判决结果正确。借款到期后，及在保证期间内，被上诉人李修洪多次向上诉人张善仨及被上诉人黄成强催要借款，故上诉人张善仨主张本案已超过诉讼时效和保证期间，上诉人张善仨不应承担保证责任，一审判决错误的的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张善仨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 任永芹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第652号
原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路5号。
法定代表人：汪国民，该公司董事长。
被告：秦小妹。
本院在审理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告秦小妹物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨玉婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1036号
原告：冠泉置业（宁波）有限公司。
法定代表人：张一。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：徐超。
被告：夏峰。
原告冠泉置业（宁波）有限公司与被告夏峰商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冠泉置业（宁波）有限公司撤回对被告夏峰的起诉。
本案受理费4323元，减半收取2161.5元，由原告冠泉置业（宁波）有限公司负担。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年八月七日
代书 记员 胡清馨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更617号
罪犯黄峰山，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）周刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人黄峰山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120399.04元（已支付16240元）。附带民事诉讼原告人及被告人黄峰山均不服，分别提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）豫法刑三终字第041号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年10月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，并于12月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯黄峰山自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯黄峰山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，2012年10月11日10时许，被告人黄峰山及其妻子尚树贞在商水县张明乡闫庄村村西其责任田附近与其伯父黄振喜因琐事发生争吵，后被人劝开。当日18时许，黄振喜的儿子黄某、儿媳袁秀梅到黄峰山家门口辱骂，后殴打尚树贞及黄峰山的母亲李妞等人。黄峰山在其姨李爱真家闻讯后，从李爱真家携带一把菜刀赶至现场。在厮打过程中，黄峰山持菜刀砍击黄峰山头部，将黄某砍倒在地后，又连续朝黄某头面部砍击数刀。被害人黄某因左枕动静脉等血管离断引起大失血性休克，于当日抢救无效死亡。2012年11月24日，黄峰山向漯河市公安局召陵分局投案，如实供述自己罪行，依法构成自首。被害人对引发本案有一定的过错。黄峰山的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
经审理查明，罪犯黄峰山自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、优秀、良好、优秀、良好、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯黄峰山的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯黄峰山自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯黄峰山的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯黄峰山减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄峰山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○三九年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麻少洋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1264号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨某某。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告裴某某。
本院立案受理原告杨某某诉被告裴某某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告裴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2012年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻关系就一直不和睦，经常为了生活琐事吵架。被告的母亲也时常掺和其中，使原、被告之间并不和睦的婚姻关系雪上加霜。现原告认为夫妻关系已彻底破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：由于结婚多年，未生育子女，原告的母亲强迫被告吃各种药，被告忍受不了，才和原告争吵，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍后自由恋爱，于2012年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，夫妻双方因生活琐事、生育子女问题，挫伤了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件，证人游某某、田某某、王某某的证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方已有一定的感情基础。虽然原、被告因生活琐事、生育子女等问题产生纠纷，挫伤了夫妻关系，在一定程度上影响了夫妻感情，只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告杨某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一五年六月十六日
书记员 黄家奎
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初889号
原告王某某，男，1981年1月29日出生，汉族，住宁化县。
被告黄某某，女，1983年9月10日出生，汉族，住泉州市洛江�。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年7月份与被告相互认识，2010年10月12日领取结婚证，2014年3月15日生下王某甲。由于婚后生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，经常无理取闹，婚后不到一年，夫妻感情开始破裂。结婚这么多年以来，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告极少过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻的感情。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，双方也多次提出协议离婚，双方虽然均认�没有和好的可能，但对方提出过高的赔偿金和抚养费，而无法达成协议离婚。现夫妻双方已分居两年，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。故请求判令：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生子王某甲由被告抚养，原告从2016年6月1日起每月支付抚养费800元；3.夫妻财产理发店归被告所有。
被告辩称，结婚至今6年多以来双方感情一直很好，并没有分居，一直生活在一起。夫妻之间难免会吵架，应当相互包容，而且还有一个孩子，应当对家庭对孩子负起责任。双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告认识于2009年，经自由恋爱后于2010年10月12日登记结婚，婚后于2014年3月15日生育一子王某甲。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、身份证、结婚登记材料、常住人口登记卡等证据佐证，本院予以确�。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原、被告经自由恋爱而结合，至今共同生活近六年，并已生育一个儿子，双方应珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭。夫妻在共同生活中偶尔产生矛盾在所难免，只要双方互敬互让，互相关心和体谅，珍惜已建立起来的家庭，夫妻关系仍有和好的可能。且目前孩子尚年幼，应给孩子一个完整的家庭环境，使其健康成长。现原告提起离婚诉讼，被告不同意，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《》第三十二条、《》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年七月十五日
书记员 施金鹏
速录员 颜建斌
附：本案适用的主要法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初200号
原告：熊少鹏，男，1974年10月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：湖北龙帝良运运输有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路147号。
法定代表人：刘成，经理。
被告：松滋市丰义物流有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道13号（江南新村）。
法定代表人：倪高虎，经理。
原告熊少鹏与被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
熊少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告运输费17730元；2.责令被告承担逾期付款10%违约金；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年7月1日至2017年7月1日，被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司分别与XX有限公司签订《公路汽车货物运输合同》。被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司将货物托运事项委托原告承运，双方签订了《货物托运合同》。依据该合同约定，承运方应在规定时间内将货物运到指定地点交货。承运方凭托运合同和回单交给被告，根据里程如实结清托运费用。现因被告资金周转困难，无力支付运费，累计拖欠原告17730元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司下落不明，原告熊少鹏不能提供被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司准确的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司的送达地址。经法院释明后，原告熊少鹏明确表示拒绝交纳公告费，导致法院不能对被告湖北龙帝良运运输有限公司、松滋市丰义物流有限公司进行送达，应视为原告熊少鹏的起诉没有明确的被告。原告熊少鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回熊少鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王 凤
审 判 员 白玉龙
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初445号
原告：赵玉林，男，汉族，1956年6月2日生，住四川省石棉县。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人：张义勇，公司董事长。
被告：刘美洪，男，汉族，1969年4月23日生，住四川省洪雅县。
原告赵玉林与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘美洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告赵玉林诉称，被告刘美洪是被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承建石棉县岩子村安置房建设工程项目部的实际负责人，因工程建设过程中出现资金困难，工程面临停工，经现场承建朋友介绍、推荐，被告刘美洪分别于2013年9月11日、2013年9月15日以公司的名义，向原告拆借资金70万元，借款时双方口头约定：“借款为短期借款，借期三个月，月息按5分计算”。后被告刘美洪向原告出具借条并加盖公司印章。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款本金70万元，利息58.8万元（暂计算至立案之日）以实际还款期为准；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为：申请人住所地位于贵阳市南明区，根据《民事诉讼法》第二十三条的相关规定，本案应当由被告住所地（即贵阳市南明区）法院管辖。综上，请求将本案移送被告住所地贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，原告赵玉林与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、刘美洪民间借贷纠纷一案，双方未约定合同履行地，事后亦未就该事项达成补充协议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告赵玉林向接收货币一方所在地法院提起诉讼，符合法律规定。故被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，管辖权异议不成立。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贵州建工集团第一建筑有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一七年六月五日
书记员 冉尹忠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3880号
原告：韦小弟。
委托代理人：徐红光。
被告：王向成。
被告：魏邓链。
原告韦小弟与被告王向成、魏邓链民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王向成归还借款本金2000000元，并支付利息；2、被告魏邓链对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王向成于2015年5月8日向原告借款200万元，约定于同年6月7日归还，被告魏邓链在担保人一栏签名。期届，被告分文未付。原告经催讨无果，诉至本院。·
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向成应于本判决生效后十日内归还原告韦小弟借款本金2000000元，并自2015年6月8日起按同期银行贷款利率计付利息至实际履行之日止。
二、被告魏邓链对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告魏邓链承担保证责任后，可向借款人即被告王向成追偿。
四、驳回原告韦小弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11672元（已减半收取），由原告韦小弟负担384元，由被告王向成负担11288元，被告魏邓链负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜聪聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9353号
原告：邹璇，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人王小平。
原告邹璇与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告邹璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹璇撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
�二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民初74号之一
原告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。住所地甘肃省宁县太昌街。
法定代表人：杨甲兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛贵平，男，1974年12月29日出生，汉族，庆阳华昱建筑安装工程有限公司项目经理，四川省南江县大河镇人，现住庆阳市西峰区。
被告：庆阳诚嘉房地产开发有限公司。住所地庆阳市西峰区汽车南站*楼。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司（以下简称华昱公司）与被告庆阳诚嘉房地产开发有限公司（以下简称诚嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告华昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15072061.43元，停工期间导致的各项经济损失5000000元，以及自2014年8月26日至实际清偿之日的利息5000000元（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计25072061.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告开发的镇原县孟坝镇诚嘉花苑住宅小区1、2、5、6号楼的住宅楼工程。工程总造价36682061.43元，工期自2014年6月2日至2015年10月4日。合同签订后，原告按合同约定完成工程进度，由于被告资金链断裂，其法定代表人张杰失踪两年之久，导致工程停工待款，且在施工中，被告增加工程量，按合同约定，致使工期相应顺延。2014年8月26日，原告在确认工程量后向被告书面申请支付工程款未果。现该工程进度达95%，被告除已经支付11610000元工程款外未支付剩余工程款25072061.43元，经原告以多种形式催要无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程”，本案中，涉案工程目前尚未竣工，双方当事人未进行结算，亦未进行验收，工程质量是否合格无法确定，即本案尚不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回庆阳华昱建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫雅丽
审判员 杨立锋
审判员 沈晋芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 竞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民初74号之一原告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。住所地甘肃省宁县太昌街。法定代表人：杨甲兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛贵平，男，1974年12月29日出生，汉族，庆阳华昱建筑安装工程有限公司项目经理，四川省南江县大河镇人，现住庆阳市西峰区。被告：庆阳诚嘉房地产开发有限公司。住所地庆阳市西峰区汽车南站*楼。法定代表人：张杰，该公司总经理。原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司（以下简称华昱公司）与被告庆阳诚嘉房地产开发有限公司（以下简称诚嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告华昱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款15072061.43元，停工期间导致的各项经济损失5000000元，以及自2014年8月26日至实际清偿之日的利息5000000元（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计25072061.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告开发的镇原县孟坝镇诚嘉花苑住宅小区1、2、5、6号楼的住宅楼工程。工程总造价36682061.43元，工期自2014年6月2日至2015年10月4日。合同签订后，原告按合同约定完成工程进度，由于被告资金链断裂，其法定代表人张杰失踪两年之久，导致工程停工待款，且在施工中，被告增加工程量，按合同约定，致使工期相应顺延。2014年8月26日，原告在确认工程量后向被告书面申请支付工程款未果。现该工程进度达95%，被告除已经支付11610000元工程款外未支付剩余工程款25072061.43元，经原告以多种形式催要无果。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程”，本案中，涉案工程目前尚未竣工，双方当事人未进行结算，亦未进行验收，工程质量是否合格无法确定，即本案尚不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庆阳华昱建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  闫雅丽审判员  杨立锋审判员  沈晋芳二〇一七年十一月十五日书记员  吴 竞
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第67号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人孙XX，男，1977年10月15日生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业。2009年7月1日因无证驾驶被肇源县公安局行政拘留五日。2015年1月19日因涉嫌敲诈勒索被肇源县公安局刑事拘留，2015年1月23日经肇源县人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人孙XX犯敲诈勒索罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘淑柳出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份被告人孙XX因其母亲姜桂兰在薄荷台乡办低保问题上，对薄荷台乡政府民政助理姜再合有点意见，遂产生敲诈姜再合的想法。2015年1月13日至1月19日孙XX使用甘肃张掖的号码手机卡给姜再合发送短信，以知道姜再合有违法违纪行为，准备到纪检部门举报为名，向姜再合索要人民币三万元，并给姜再合预留一张户名为赵桂红的邮政储蓄卡。姜再合回家后跟其妻子刘洪娟说了此事，2014年1月19日下午，刘洪娟因害怕对方威胁到家人安全，将人民币三万元汇至孙XX提供的账号。案后赃款缴回退还受害人，取得了被害人的谅解。
2015年1月19日，公安机关在肇源镇一活动室内将被告人孙XX抓获。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，汇款收据及照片，扣押返还物品清单及照片，取款凭条，被害人姜再合的陈述，被告人孙XX的供述、证人赵桂红、刘洪娟、刘杰的证言，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，以威胁的方法敲诈他人财物数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人孙XX认罪态度较好，赃物已退回，取得被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。为保护公民人身财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 柳春国人民陪审员林向鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孔 文 秀
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第67号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月23日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪,于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年6月5日21时50分许，被告人杜某某醉酒后驾驶车牌号为豫L-
HE6**号雪佛兰小型轿车，沿本市长江路由东向西行驶至长江路与翠华山路交叉口东约50米处时被巡逻民警当场查获。经临检测，被告人杜某某血液中乙醇含量为93.2mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有被告人基本身份信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、查获经过、血醇检测意见、被告人杜某某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一五年八月十四日
书记员 张 婷
青海省湟源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）源刑初字第67号公诉机关湟源县人民检察院。被告人李生德，男，1956年出生。2015年5月1日因涉嫌犯投放危险物质罪被湟源县公安局刑事拘留，同年6月10日经湟源县人民检察院批准逮捕。现羁押于湟源县看守所。辩护人雷振华，青海海博律师事务所律师。湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）第58号起诉书，指控被告人李生德犯投放危险物质罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员者莉出庭支持公诉，被告人李生德及其辩护人雷振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李生德因与本村村民谢某甲曾有积怨，出于发泄私愤的目的，被告人李生德于2015年4月中旬某日、4月26日，将农药“氟乐灵”混合在小麦、燕麦中搅拌成饲料投放在曲布滩村集体所有的东面草山中，致使在此放牧的谢某甲、史某甲的绵羊被毒死五十四只。上述事实，被告人李生德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、检验鉴定书、价格鉴定结论书、检验报告、调查说明、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证人曹某、李某甲、谈某某、龙某甲、史某乙、谢某乙、龙某乙、曹某甲、史某丙、曹某乙、谢某丙证言，被害人谢某甲、史某甲陈述，被告人李生德供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生德为泄私愤，在公共场所故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人李生德自愿认罪，建议在三年以上十年以下有期徒刑间科以刑罚的理由成立，予以采纳。辩护人关于，本案由谢某甲殴打被告人李生德的行为引起，社会危害性不大，损失后果不明显的理由，综合本案事实与证据，不能认定被害人有过错，且本罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全，社会危害性严重，故此理由不能成立，不予支持；提出被告人属初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的理由成立，予以支持，但提出适用缓刑的理由，不符合罪责刑相适应原则，故此理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人李生德当庭自愿认罪，在案发后如实供述犯罪事实，积极与被害人达成赔偿协议，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：1、被告人李生德犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2019年4月30日止。）二、物证：残留有“氟乐灵”的塑料瓶留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永宽审 判 员  祁晓春人民陪审员  孟昭勇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 鹏附：本判决依据的法律条文本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2185号
原告：河南隆豫建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道东段中房国基大厦一区一幢2116号，统一社会信用代码：91410581742526642Y。
法定代表人：胡会杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人于华良，河南思达律师事务所律师。
被告：平顶山市新园房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路与体育路交叉口顺祥鹰都商城**层。统一社会信用代码：914104007112228730。
法定代表人：郑方炎，任该公司经理。
委托诉讼代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘延奇，男，1967年11年17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司职工。
原告河南隆豫建设有限公司（以下简称隆豫公司）诉被告平顶山市新园房地产开发有限公司（以下简称新园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月29日作出（2016）豫0421民初1311号民事判决书，原告不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2017年6月3日作出（2017）豫04民终1311号民事裁定书发回本院重审，本院于2017年6月16日受理后，另行组成合议庭，于2017年7月14日、2017年7月26日、2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓东、于华良，被告的委托诉讼代理人王自新、刘延奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆豫公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付所欠原告的工程款500万元，利息305.66万元，本息合计805.66万元（月利息按2%计算自2013年10月30日到2016年5月17日）以后利息按月息2%计算顺延至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日至2011年7月31日，原告与被告分别签订了两份建设工程施工合同，以上工程已于2013年12月全部竣工验收合格，经双方结算，被告应向原告支付的工程款总额为32910156.65元，现仍欠原告工程款500万元，另欠利息305.66万元，经原告多次讨要，被告没有支付，要求被告支付所欠原告的工程款。
被告新园公司辩称：第一点：原告在本案中不享有实体权，原、被告双方签订合同后，原告没有按合同约定向涉案的工程投入一分钱，没有履行合同义务，根据权利义务相同一致的原则，原告主体资格不适格。第二点：原告在诉讼中所诉，我公司欠款500万元不能成立，我公司与工程实际施工人于2015年12月双方对工程进行结算，我公司已经向任传志支付工程款32843656.35元，按合同约定在结算后应当扣除百分之三的质保金，被告虽然有60万元没有支付给任传志，但按合同约定，质保金应为90万元，被告所留款项不足于扣除质保金，况且任传志所施工的工程没有达到质量要求，出现墙体裂缝，大部分业主向房产主管部分进行投诉，被告留有质保金符合法律规定，被告与原告之间不存在实质上的关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告隆豫公司向本院递交的证据1至证据4与本案事实有关联，被告虽提出异议，但对其异议理由是否成立未提供证据予以证明，该四组证据可以作为本案的定案依据，证据5起诉状与本案没有关联，不能作为本案定案依据。被告新园公司递交的证据1至证据6与本案事实有关联，原告隆豫公司虽提出异议，但未提供证据予以佐证，该6组证据可以作为本案的定案依据，证据7西城春天小区业主投诉记录与本案事实有关，可以作为本案定案依据。本院依职权调取的证据宝丰法院（2016）豫0421民初1191号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终525号民事判决是人民法院生效法律文书，可以证明任传志借用原告隆豫公司资质与被告新园公司签订建筑施工合同的事实，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2010年12月31日，原告隆豫公司（承包方）与被告新园公司（发包方）签订了位于宝丰县××迎宾大道西段的工程项目“西城春天”3号楼的施工合同。2011年7月31日，由任传志借用原告隆豫公司资质，被告新园公司作为发包人，双方又签订了“西城春天”1号楼和2号楼的施工合同。2011年9月26日、2011年12月30日、2013年6月21日，任传志作为原告隆豫公司代表就西城春天项目1号楼、2号楼、3号楼建设工程施工合同与被告新园公司分别签订壹号、贰号、叁号补充协议书。双方签订合同后，隆豫公司对该项目未参与管理，也未投入资金，对工程价款也未参与结算。工程竣工后，2015年12月2日，任传志与被告新园公司签订西城春天项目1号楼、2号楼、3号楼施工明细对账共识；2015年12月2日双方又签订施工过程中减少部分和增加部分。
本院认为，本案中被告新园公司发包的西城春天项目1号楼、2号楼、3号楼的施工，均是由任传志进行资金投入，组织施工，工程价款结算也是在任传志和被告新园公司之间进行，且在庭审中本院向原告隆豫公司释明应当向本院提供对其是否参与该工程管理、资金投入的证据，而原告未向本院提供相应证据，可以认定原告隆豫公司对该项目未投入资金、也未进行施工管理，任传志是该项目的实际承包人，结合本院（2016）豫0421民初1191号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终525号民事判决书的认定，本案系任传志借用原告隆豫公司名义与被告新园公司签订的建筑工程施工合同，该合同是无效合同。合同虽然无效，但该工程已经验收合格，因任传志是实际承包人，故其对该项目工程款享有权利，而原告隆豫公司则不能向被告主张该项目的工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南隆豫建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费68196元，保全费5000元（未交纳），共计73196元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 程相国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯旭辉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6725号
申请执行人郭平兵与被执行人深圳市菲鸿达电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1882号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1882号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1882号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十二日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民第1505-2号
申请执行人应碧华。
被执行人章晓明。
被执行人李维广。
本院在执行申请执行人应碧华与被执行人章晓明、李维广民间借贷纠纷一案中，尚有177405元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月12日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1505-2号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月十二日
代书记员 黄云岳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2335号
申请人重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈某某，总经理。
被申请人重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人郭某某，总经理。
被申请人重庆惠通路桥工程有限责任公司第一分公司，住所地重庆市南岸区。
负责人吴某某，总经理。
申请人重庆泰宏新型建材有限公司与被申请人重庆惠通路桥工程有限责任公司、重庆惠通路桥工程有限责任公司第一分公司诉前保全一案，申请人重庆泰宏新型建材有限公司于2017年12月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆惠通路桥工程有限责任公司、重庆惠通路桥工程有限责任公司第一分公司名下银行存款80万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆泰宏新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆泰宏新型建材有限公司的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月三日
书记员 乔燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更920号
罪犯邱荣赳，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化,江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2014年7月4日作出（2014）玉刑初字第78号刑事判决，认定邱荣赳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金35000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次，单项表扬2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯邱荣赳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱荣赳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1905号
上诉人（原审被告)：曹红建，男，1970年11月8日出生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告):李艳芳,女,1972年1月18日出生,汉族,住址同上。系曹红建之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人:董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）李静，男，1976年7月6日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
上诉人曹红建、李艳芳因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服安阳市内黄县人民法院（2016）豫0507民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹红建、李艳芳上诉请求：本案借款的实际借款人是案外人宋书龙，借款时宋书龙和被上诉人李静不认识，上诉人和李静及宋书龙关系都不错，但是李静说不认识宋书龙，让上诉人打的条，实际借款人是宋书龙，该借款应由宋书龙归还。曹红建对外的一切经济事务，李艳芳不知情。要求：撤销原审判决，判决驳回李静的诉讼请求。
被上诉人李静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
李静在一审法院起诉请求：被告曹红建于2013年1月11日做生意需要资金为由，从我处借走现金60000元，并承诺随时可以归还。此款经我多次催要，被告曹红建以没钱为由至今未还。另，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。要求二被告立即还款60000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告曹红建于2013年1月11日从原告李静处借款60000元。此款经原告多次催要，被告曹红建至今未付。另，二被告系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告曹红建借原告李静款60000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，应予支持。关于被告曹红建主张案涉借款系案外人宋书龙所借，应由宋书龙负担偿还义务，其理由不足，证据不力，对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告曹红建、被告李艳芳于本判决生效后十日内给付原告李静现金人民币60000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院依据上诉人曹红建书写的借款条，判决二上诉人曹红建、李艳芳偿还本案借款的判决结果并无不当，本院予以支持。曹红建、李艳上诉本案借款的实际借款人是案外人宋书龙及曹红建对外的一切经济事务李艳芳不知情，二上诉人曹红建、李艳芳未提供相关证据，本院不予支持。曹红建、李艳芳的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曹红建、李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 田 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2989号
原告：陈燕群。
被告：张志刚。
本院在审理原告陈燕群诉被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告陈燕群经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈燕群承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蔡雪峰
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）花法执字第62-9号
申请执行人徐劲松、陶娟娟、贾祖芬、颜方胜、杨祖国、艾忠全，饶恒、查立群、田卫东，吴成芝，吴先耀，唐先举，罗时森、麻艳红、王进珍、宋朝阳、张鸿、张明、刘玉莲、张世斌、石军、石瑛、保靖县毛沟镇卧当工程队、吴勤勇、张红、欧阳康理、梁红梅、白爱民、王翠香、郑开兰、廖再永。
被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司
法定代表人余庆军，任该公司董事长职务。
被执行人余庆军，男。
被执行人石花红，女。
关于徐劲松、陶娟娟、贾祖芬等31人申请执行与花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红民间借贷、建设工程纠纷二十二案，本院依据已发生法律效力的（2008）花民初字第48、95、96号民事调解书、（2008）花民初字第107、108、141、170、202、257、262、258、314、326民事判决书、（2009）花民初字第55、164、281、307、324、325、326、327号民事调解书，经申请执行人申请，已分别给予立案执行。
在执行中，本院已对被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司的工商登记和公司的固定资产（包括选矿厂及尾矿库）进行查封。因查封的期限已届满，公司债务尚未履行完毕，故应对公司的所有资产继续进行查封。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对花垣县余丰矿业有限责任公司的工商登记及公司的固定资产（包括选矿厂及尾矿库）进行查封。
二、在查封期间，被查封的财产由被执行人花垣县余丰矿业有限责任公司自行保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十月十五日
书记员 龙新林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初2002号
原�：郑某，女，1994年1月25日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，1991年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告郑某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人王桂平、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不深，感情不牢固，经常发生矛盾，双方现已分居生活。
被告辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识，××××年××月×�日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方经常发生争执，致夫妻关系不和。2018年3月21日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记表及原告、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 章 菡
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第175号
原告：陈善良，农民。
被告：魏孟秋，农民。
原告陈善良与被告魏孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邹方全适担任审判长，与人民陪审员杨解放、何革新组成合议庭适用用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告在原告处借现金人民币10000元，当时约定月利率1.5%。借款之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还，现在被告电话都不接。故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金10000元，并支付约定利息3150元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份；
2、被告身份证复印件，证实被告身份；
3、欠条一张，证明被告借原告10000元现金的事实以及利息约定。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2、3份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2013年1月4日，被告来到原告家中向原告借钱说用来买绿豆，原告借10000元现金给被告，被告出具了一张借条，借条内容为：今借到陈善良现金币壹万元整（每月利息壹佰伍），2013年元月4号立，魏孟秋条。后原告多次催讨，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借10000元给被告，被告出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，原告要求被告偿还本金10000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定每月利息150元，未违反国家法律规定，本院予以确认，至开庭时利息累计已超过3150元，但原告请求支持3150元，故本院支持利息3150元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告魏孟秋在本判决生效后十日内向原告陈善良偿还借款本金人民币10000元并支付利息3150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告魏孟秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹方全
人民陪审员 杨解放
人民陪审员 何革新
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 黄浣莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。