广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3953号
原告某，男，汉族，1966年7月15日出生，住址广东省汕头市龙湖区，
委托代理人陈少杰，广东腾晟律师事务所律师。
被告某，男，汉族，1978年5月24日出生，住址河南省淮阳县，
委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
原告某诉被告某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈少杰，被告的委托代理人郭俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告与被告签订了编号为20140704的《借款合同》，合同第一条、第三条、第四条、第五条、第七条约定：被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，自2014年7月4日至2014年9月3日（具体起始时间以乙方出款日期为准），借款按月计收利息，月利率为1.8%。如被告未按期偿还本息的，仍需按合同约定标准支付利息和费用，且原告有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，借款发放方式为原告或原告委托第三方将借款汇入被告指定的收款账户。还款方式为到期一次性归还本金，利息按月支付。合同第十条、第十一条约定了违约事项及违约责任，第十二条约定了费用承担方式，第十三条约定了争议解决方式。签订合同当天，原告向被告指定的账户发放借款人民币300万元，同日被告向原告出具《借条》及《收据》。后被告未按时依约偿还债务，经原告多次催收，被告至今仍拒绝支付。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告《借款合同》项下借款本息合计人民币3117324元，其中本金3000000元，利息108000元，违约金9324元(利息自2014年7月5日起暂计至2014年9月4日，违约金自2014年9月3日起暂计至2014年9月4日，之后的利息及违约金按中国人民银行利率规定及合同约定计算至借款实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告并未向原告借款300万元，因此原告请求缺乏事实依据；2、本案借款人是某，因此原告应向其主张债权。2014年7月4日某向原告借款，并指示原告将300万元转账到被告账户，被告收到转账后按照某指示分别于2014年7月5日转账50万元，7月6日转账240万元和7月18日转账10万元，将上述款项转至某账户，本案借贷关系发生原告与某之间；被告本身不需要资金周转，无需向原告借款，被告未使用300万元；3、原告所提供的借款合同、借条、收据均不是被告真实意思表示，并不具有证明力。理由：借款合同、借条、收据实际上不是在2014年7月4日签署，而是在被告将300万元转账给某后，某与原告要求被告配合补签，以方便原告所在公司及其合伙人查账；上述文书的内容均由原告与某一手操办，被告从未参与；被告本身不想签字，仅是碍于某的情面，不得已配合某与原告走一个程序，被告签字时并非想承担还款的法律责任；4、本案之所以借用被告银行账户转账是因为原告所在公司及其他合伙人不同意借款给某，而原告又想帮助某，因此才借用被告账户；5、从生活常理及逻辑来讲，本案借款人不是被告，理由：被告与原告并不认识，原告不可能向陌生人出借300万元，原告对被告一无所知，至多是到了2014年7月4日通过某才得知被告银行账户；就算被告与某关系再怎么好，被告也不可能作出自己借款给某，再自己偿还借款这样有违常理的事情；如果借款人是被告，某又何必归还利息及本金给原告，被告请求法院调取某与郑某的银行转账流水以查明本案事实真相；如果某并非借款人，那原告为何在某于2014年9月1日失踪无法联系后便匆忙向法院提起诉讼，毕竟所谓借款人被告还是可以联系；6、纯粹按照法律规定而言，原告主张利息、违约金过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交一份编号为某20140704的《借款合同》，以被告为甲方（借款人），以原告为乙方（出借人），载明：甲方向乙方借款人民币300万元整，借款期限为2个月，自2014年7月4日至2014年9月3日，借款按月计收利息，月利率为1.8%；如甲方未按期偿还本息的，仍需按合同约定标准支付利息和费用，且乙方有权就欠款金额按日千分之三加收违约金；借款发放方式为乙方或乙方委托第三方将借款汇入甲方的农业银行收款账户（账号62×××18）；担保条款为由保证人提供个人连带责任保证；本合同于2014年7月4日在深圳市××区签订。落款部分有原被告的签名，担保人签名处有某的签名字样。
原告提交的银行转账记录显示：2014年7月4日，郑某的农业银行账户（账号62×××71）向《借款合同》约定的被告农业银行账户转账300万元。原告提交郑某于2014年7月4日出具的声明书，载明：本人受某委托，同意向某发放编号20140704《借款合同》贷款本金人民币300万元整。原告提交被告于2014年7月4日出具的收据，载明收到原告银行转账300万元。
被告主张被告与某是朋友关系，本案实际借款人是某，被告提交被告与某的手机短信内容打印件，记载有某请求被告帮忙，发送银行账号信息等内容，原告对该证据的真实性予以否认。被告提交银行转账记录，显示：2014年7月4日，被告的农业银行账户向某的农业银行账户（账号62×××71）转账50万元；7月6日，被告农业银行账户向某的上述账户转账240万元；7月18日，被告平安银行账户向某的交通银行账户（账号62×××82）转账10万元。
被告主张某曾归还过本案部分本金及利息。经查，某于2014年7月4日、11日向郑某转账122500元，某于2014年7月7日、14日向原告转账184000元。被告主张某向郑某及原告转账的上述款项系本案的还款。对此原告予以否认，主张被告未向原告还款，某曾于2014年4月11日向原告另借款150万元，某向郑某及原告转账的上述款项是某归还该150万元借款的部分本金及利息，与本案无关。为此原告提交了一份2014年4月11日某向原告借款150万元的《借款合同》，及当日郑某向某转账150万元的银行转账回单。
证人郑某出庭作证称其与原告有生意合作关系，2014年7月4日原告委托证人向被告转账300万元借款，证人按原告要求转账，之前原告还向证人拆借过150万元借款给某，2014年7月4日及11日某向证人转账的款项系某归还该150万元借款的利息。
庭审中原告确认利息按照借款合同约定按月利率1.8%从7月5日开始计算，违约金按照欠款总金额日千分之三，从9月3日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，提供了《借款合同》、银行转账记录等证据以证明其主张。被告主张《借款合同》系被告不得已配合原告及某签订，被告签字时并不想承担还款的法律责任；本案实际债务人是某，款项也是由某在归还。对此，本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，已经在《借款合同》中签名，不能以签字时不想承担还款责任为由主张不承担还款义务。第二，虽然被告的提供的证据显示，某与原告之间有款项往来，但原告主张款项往来与本案无关，且某与原告之间有款项往来的事实并不足以推翻《借款合同》关于借款主体的约定。故本院认定本案借款关系发生在原、被告之间，依法应属有效。根据原告提供的转账凭证等证据，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按期还款，应承担违约责任。
关于利息计算，原被告在借款合同中约定借款月利率为1.8%，该利率标准未超出法律允许的最高范围，原告主张自2014年7月5日起计息不违反法律规定，本院予以确认。《借款合同》中约定，逾期还款的除仍需按合同该约定支付利息外，加收日千分之三的违约金，该部分约定实际系对逾期利息的约定，该约定超过法律允许的标准，本院将逾期利息调整为自逾期之日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某应于判决生效之日起十日内向原告某偿还借款本金人民币300万元及利息（利息以300万元为本金，分两段计算：按照月利率1.8%计算，自2014年7月5日起计至2014年9月3日；按照中国人民银行同期贷款的四倍计算，自2014年9月4日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31739，保全费5000元，上述费用合计36739元（原告已预交），由原告负担1739元，由被告负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 王 娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李淑蓉（代）