黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政判决书（2016）黑10行终40号上诉人（原审原告）付绍东，男，1953年1月6日出生，汉族，穆棱市兴源镇南村村民。被上诉人（原审被告）穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。法定代表人孟颖侠，职务局长。委托代理人王利，男，1965年12月13日出生，汉族，穆棱市公安局干警。委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。上诉人付绍东因治安行政处罚一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告付绍东，被上诉人原审被告穆棱市公安局的委托代理人王利、冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定本案事实如下：原审原告付绍东因土地补偿问题分别于2014年4月11日和2015年3月19日两次到北京中南海周边上访。原审被告穆棱市公安局分别于2015年4月15日、2015年3月20日两次对付绍东处以共计拘留20日的行政处罚。原审法院认为，上访应该按规定到相关部门反映自己的问题。穆棱市公安局所举的证据充分证实了付绍东违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，付绍东所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局分别于2014年4月15日、2015年3月20日作出的穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书和穆公（兴）决字[2015]第15号处罚决定书对付绍东的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于付绍东所称2015年4月17日穆棱市公安局依据穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书对其进行拘留，其起诉没有超过诉讼时效的问题，因付绍东在暂缓执行拘留申请书中已明确保证，再次上访将接受处罚。故穆棱市公安局在付绍东再次上访时执行穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书的内容并无不当。而此暂缓执行拘留申请书说明，付绍东在2014年4月15日明知穆棱市公安局作出了穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书，在没有正当理由情况下于2015年才对此提起诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，判决驳回付绍东的诉讼请求。案件受理费50元，由付绍东负担。上诉人付绍东上诉称：付绍东因林地补偿及村干部骗取国家直补问题到北京进行正常上访，穆棱市公安局违反法律侵害了原审原告的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由被上诉人负担。被上诉人穆棱市公安局辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。原审被告穆棱市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：第一组：穆棱市公安局穆公（治）决字[2014]第22号行政处罚案件卷宗，包括对付绍东的行政处罚决定书1份、对付绍东询问笔录1份、牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份、北京市公安局西城分局训诫书1份、暂缓执行治安拘留申请1份，证明付绍东有违法事实存在，对其作出了行政处罚决定，虽然付绍东拒绝签字，但已依法送达；从作出行政处罚决定的2014年4月15日起付绍东应当在三个月内提起行政诉讼，不应以公安机关暂缓执行而后期继续执行拘留决定作为诉讼的事实及理由，故而付绍东此部分丧失了诉讼时效。第二组：穆棱市公安局穆公（兴）决字[2015]第15号行政处罚卷宗，包括对付绍东的行政处罚决定书1份、对付绍东询问笔录1份、牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份、北京市公安局西城分局训诫书1份，证明穆棱市公安局对付绍东的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原审原告付绍东向原审法院提交如下证据：证人付春玲、张朝刚到庭作证，证实其与付绍东一起去北京上访，在北京的大街上遇到警察，警察将其控制，后穆棱市公安局对付绍东等人进行了拘留。以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据的认定与一审一致，不再赘述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，付绍东要求撤销穆棱市公安局穆公（治）决字[2014]第22号公安行政处罚决定书和穆公（兴）决字[2015]第15号公安行政处罚决定书。经查，2014年4月11日付绍东到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对付绍东的询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定付绍东严重扰乱了北京中南海周边地区的正常秩序，于2014年4月15日作出穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书给予付绍东行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。当天付绍东提交《暂缓执行治安拘留申请》，内容为：“因2014年4月12日在北京中南海周边地区发生非正常上访行为，被北京当地公安机关训诫。我认识到了自己的错误行为，保证以后不再发生类似行为，同时接受穆棱市公安机关的治安拘留处罚，……请求贵部门暂缓执行行政拘留处罚，如果再有类似行为，我将无条件接受处罚。”，说明2014年4月15日付绍东已经知道公安机关对其进行了处罚，其于2015年6月16日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。再查，2015年3月19日付绍东再次到北京中南海周边非正常上访。穆棱市公安局根据对付绍东询问笔录、牡丹江市信访局驻京联络办公室工作证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月20日作出穆公（兴）决字[2015]第15号处罚决定书给予付绍东行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。因穆公（治）决字[2014]第22号处罚决定书暂缓执行，而付绍东在2014年4月15日之后再次非正常上访，前后两次合并执行20日并无不当，因此对付绍东的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付绍东负担。本判决为终审判决。审判长  刘中元审判员  赵秀玲审判员  翟海英二〇一六年六月十七日书记员  陈慧泉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。