江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00655号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人林相、张领，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
原委托代理人叶潇潇，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告黄怡。
被告无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
法定代理人张金清，该公司董事长。
委托代理人承桂萍，该公司职员。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告黄怡、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的原委托代理人叶潇潇及现委托代理人林相及张领、被告黄怡、被告仁信公司的委托代理人华建清、承桂萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滨湖农行诉称：2007年5月14日，因购买无锡市新洲人家1-1-1商铺2号房，黄怡与滨湖农行签订个人购房担保借款合同，向滨湖农行借款88万元，并约定黄怡将所购上述房屋为上述借款提�抵押担保，仁信公司为上述借款提供阶段性担保。合同签订后，滨湖农行依约放款，但至今黄怡未依约办理抵押登记并将相关抵押文件交滨湖农行收执，且自2014年5月起黄怡连续多期逾期违约，故滨湖农行有权依据合同约定主张全部贷款提前到期，故诉至法院，请求判令：1、黄怡立即归还借款本金335607.02元，并支付利息4822.88元、罚息100.92元、复利20.94元（截止至2014年7月30日）、逾期罚息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，以335607.02元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、黄怡承担律师费23233元；3、仁信公司对上述债务承担连带责任保证；5、本案诉讼费由黄怡、仁信公司承担。
被告黄怡辩称：无锡市新洲人家1幢1单元1层商铺2号房现不在其名下，房屋买卖合同也已解除，其仅在涉案借款合同上签名，其余内容均非其本人所写，其并不清楚合同的相关内容，对滨湖农行提供的身份证、户口本的真实性有异议，对载明内容无异议，但其并未向滨湖农行借款，并未收到涉案借款，也从未还款，其不应当承担还款责任，应当拍卖新洲人家的商铺，故请求驳回滨湖农行的诉讼请求。
被告仁信公司辩称：涉案借款系仁信公司以黄怡的名义向滨湖农行所借，借款的实际使用人是仁信公司，故涉案借款应当由其归还，仁信公司应当是主债务人。针对滨湖农行的诉讼请求，其认可应归还的本金335607.02元及利息，复利和罚息属于违约金，律师费属于赔偿，两者只可取其一，不认可罚息和复利。
经审理查明：2007年5月14日，滨湖农行（贷款人）、黄怡（借款人及抵押人）、仁信公司（保证人）、无锡市住房置业担保有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人黄怡为购买新洲人家1-1-1层商铺2的房屋（购房�同编号200704260031），向贷款人滨湖农行借款88万元，借款期限自2007年5月14日起至2017年5月13日止，共计120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.2%的基础上执行年利率7.2%，借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例确定合同的借款执行利率，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人和抵押人。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利�基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人在贷款人处开立结算账户，户名黄怡，开户行农行卡号62×××10，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人仁信公司的账户（账号80×××45），以支付借款人在购房合同项下的款项。本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，每期应还本息金额为10267.51元，借款人保证每个还款日前再本合同约定的借款人结算账户中存入足额的款项，以偿还当期本息，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。借款人声明与保证载明借款人向贷款人提供的所有文件、资料和凭证均真实、完整、有效及按本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用，当借款人与售房人之间的房屋买卖合同可能被确认无效、被解除、被撤销或事实上已经被确认无效、被解除、被撤销时，借款人应在事件始发五日内书面告知贷款人。保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人�同对债权人承担连带责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人仁信公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，本项约定的保证责任终止情形出现之前，阶段性保证人的保证期间为借款人每期债务期限届满之日起两年。除第十三条第3项外，本合同其他约定均适用于本项约定的保证人。借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。抵押人黄怡自愿以新洲人家1-1-1层商铺2作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、�息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同第四条第2、3、4款的约定对借款人计收罚息和复利。本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息或借款人、保证人和抵押人违反其在本合同项下所作的任何声明与保证，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人因房屋买卖合同与售房人之间发生的任何纠纷�均不影响借款人、保证人和抵押人履行其在本合同项下的承诺、保证、义务和责任。借款人应于编号为200704260031《购房合同》中约定的房屋交付之日起120天内，到有关登记机关办理房产抵押登记手续，若借款人未在规定期限内办理，贷款人有权决定提前收回贷款，借款人承担相应的违约责任。本合同经各方签字或盖章之日起生效。依法需办理抵押登记的抵押担保，自登记之日起生效。
2007年5月14日，滨湖农行依约发放贷款88万元，借款凭证载明借款日期2007年5月14日，到期日为2017年5月13日，扣款账号62×××10，收款人账号80×××45，还款周期为一个月，还款日为20日。借款期内，黄怡仅归还了部分借款，自2014年5月14日起，黄怡出现逾期还款违约行为，截止至2014年7月30日，黄怡拖欠借款本金335607.02元、利息4822.88元、罚息100.92元、复利20.94元，已构成合同约定的借款人连�三期（含三期）未足额偿还借款本息，滨湖农行因黄怡的违约行为主张提前收回全部贷款，且合同约定的抵押物新洲人家1-1-1层商铺2号房至今未依约办理抵押登记，遂成诉。
另查明：2014年8月27日，滨湖农行与上海市广发（无锡）律师事务所签订代理协议，约定滨湖农行聘请上海市广发（无锡）律师事务所律师代理本案，代理费为23233元，上海市广发（无锡）律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。诉讼中，滨湖农行将诉请的律师费调整为12316元。
诉讼中，黄怡提供贷款免责协议一份，该协议载明2007年4月仁信公司以黄怡名义签订新洲人家商铺购买合同，且向农行申请贷款，该款项使用人为仁信公司，与黄怡无关，如仁信公司出现还款资金问题导致黄怡损失，则由仁信公司予以承担全部赔偿责任，张峰对仁信公司义乌承担连带责任。落款处由仁信公司盖章及张峰签字，日期为2014年9月12日。
上述事实，有滨湖农行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、委托合同、律师费发票、逾期还款本息清单，黄怡提交的贷款免责协议等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖农行与黄怡、仁信公司等签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。黄怡向滨湖农行借款后已有连续三期未能按约足额归还借款本息，应承担相应的民事责任，故滨湖农行有权提前收回全部贷款，现滨湖农行要求黄怡归还借款本息、承担律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。仁信公司自愿为黄怡的上述借款提供阶段性保证担保，故滨湖农行有权要求仁信公司对黄怡应承担的借款本息、律师费承担连带保证责任�关于黄怡及仁信公司提出的房屋买卖合同已解除，现该房屋不在黄怡名下，涉案款项实际使用人及还款人均为仁信公司，系黄怡与仁信公司另外的法律关系，与滨湖农行无关，黄怡不能以此免除其在个人购房担保借款合同项下的还款义务。黄怡辩称其仅认可涉案借款合同上签名的真实性，但对合同内容、借款使用及归还均不清楚，涉案借款与其无关，就该主张，黄怡未能提供相应证据，且该主张与其签字的行为相矛盾，黄怡亦表示其清楚签署的合同系借款合同，对其辩称，本院无法采信。关于仁信公司不承担复利、罚息，且律师费与罚息、复利只能取其一的辩称，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄�于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金335607.02元、利息4944.74元（含罚息、复利，截止至2014年7月30日）、逾期罚息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，以335607.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
二、被告黄怡于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失12316元。
三、被告无锡市仁信实业有限公司对被告黄怡的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6757元、保全费2370元，合计9127元，由被告黄怡、无锡市仁信实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。