浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4191号
原告：周永林,男,1962年4月18日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司,住所地：桐庐县城南街道春江东路658号。
管理人：北京大成（杭州）律师事务所。
诉讼代表人：陈志军，管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈岁、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告周永林与被告杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周永林的委托诉讼代理人宋勇军及被告纷尼诗公司的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼；第二次开庭原告周永林的委托诉讼代理人宋勇军及被告纷尼诗公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼；第三次开庭原告周永林的委托诉讼代理人宋勇军及被告纷尼诗公司的委托诉讼代理人陈岁到庭参加诉讼；第四次开庭原告周永林及其委托诉讼代理人宋勇军及被告纷尼诗公司的委托诉�代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永林向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还借款1125000元，并按月利率2%支付自2015年3月22日起至起诉日止的利息382500元；二、被告承担诉讼代理费25000元；三、被告负担本案诉讼费。审理过程中，原告变更、合并了第一、二项诉讼请求：判令确认原告周永林对被告纷尼诗公司享有借款1125000元、自2015年3月22日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息及代理费25000元的保证债权。事实和理由：2013年8月1日起至2014年2月22日止，徐文学分四次向原告借款合计1125000元，并均由被告为四笔借款提供担保。原告每次都将借款以现金方式送至被告处，由徐文学在《借款协议》上签字并加盖公章。借款后，经原告催讨，徐文学仅支付了至2015年3月21日止的利息，被告纷尼诗公司亦未承担保证责任。
被告�尼诗公司答辩称：被告认为本案虽有借条，有借款的合意，但是本案的借款并未实际交付，被告纷尼诗公司无须承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。
原告周永林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议四份，证明原、被告之间的保证合同关系。
2.分户明细查询、结婚证复印件一份及企业信用信息两份，证明原告具有出借能力。
3.法律服务委托合同、代理费发票及物价局、司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费及代理费收费符合相关规定的事实。
被告纷尼诗公司未提交证据。
本院为查明本案事实，本院于2017年4月13日依职权向徐文学进行调查，制作谈话笔录一份。徐文学陈述：借款属实，也没归还过，公章系其予以加�。
被告纷尼诗公司对原告周永林提交的证据及本院调查的笔录质证认为：对证据1的形式真实性没有异议，但是4份借款协议抬头借款人是徐文学，保证人处却没有加盖被告公司公章，被告在借款协议落款处加盖公章，应当是对借贷行为的见证，且该份证据仅能证明原告和徐文学达成借款合意，并不能证明实际交付借款；对证据2的形式真实性没有异议，该证据恰恰证明原告在签订借条时，并没有相应的取款行为，也没有相应出借经济能力，且结婚证复印件、企业信用信息及钟美华、申屠美琴、周永祥的账户明细与本案没有关联性；证据3的委托代理合同真实性由法院认定，本案的代理费过高，应当按照法院实际的判决支持原告的款项金额来计算相应的代理费。在借款协议当中只是约定了律师代理费用，法律工作者的代理费是否包括在里面，由法院来裁判。�法院调查的笔录形式真实性没有异议，但本案借款并没有实际交付。
原告周永林对本院调查的笔录质证认为三性无异议。
经本院审理认定，原告周永林提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。对本院调查的笔录结合本案事实及本院已确认的其他证据予以认定。根据上述认定的有效证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月1日、2013年8月9日、2014年1月18日及2014年2月22日，徐文学分别向原告借款300000元、300000元、225000元和300000元，均约定了借款利率为农村信用合作银行贷款月利率的四倍，但均未约定借款期限。以上四笔借款均由被告纷尼诗公司提供担保，并与原告约定了保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催讨，徐文学仅支付了至2015年3月21日止的利息，�告纷尼诗公司亦未承担保证责任。
另查明，2015年9月16日前，徐文学曾系被告公司总经理及实际控制人。
再查明，本院于2017年6月20日作出（2017）浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理被告纷尼诗公司破产清算申请，并于同日指定北京大成（杭州）律师事务所为该案管理人。原告已申报债权。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。原告可以要求借款人徐文学履行债务，也可以要求被告在保证范围内承担保证责任。现原告要求确认其对被告享有借款1125000元，自2015年3月22日起至2016年9月2日止按月利率2%计算的利息及代理费25000元的连带责任保证债权，经计算合计为1541500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因原告在被告纷尼诗公司破产清算程序中�申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除其通过破产清算程序已受清偿的部分。被告关于本案借款没有实际交付，被告纷尼诗公司无须承担保证责任的辩称意见，缺乏事实和证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告周永林对被告杭州纷尼诗工艺品有限公司享有连带责任保证债权1541500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由被告�州纷尼诗工艺品有限公司负担。
原告周永林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方晨
二〇一八年一月三日
代书 记员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?