wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第309号
原告王小国，男，汉族，55岁。
委托代理人张明建、范利静，河南信心律师事务所律师。
被告郑彦伟，男，汉族，36岁。
被告刘珊珊，女，汉族，31岁。
原告王小国诉被告郑彦伟、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小国及其委托代理人范利静到庭参加了诉讼，被告郑彦伟、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小国诉称：二被告系夫妻关系，分别于2011年11月19日向原告借款180000元、2012年1月11日向原告借款56000元，并出具了借条，约定于2012年3月11日前归还。到期后，原告多次找二被告催要该借款，二被告一拖再拖，至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款236000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付利息到还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2011年11月19日借条一份；2、2012年1月11日借条一份，证明二被告向原告共借款236000元；3、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系，此债务应是夫妻共同债务。
被告郑彦伟、刘珊珊未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2、3，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年11月19日，被告郑彦伟、刘珊珊从原告处借款180000元，二被告出具了借条一份，借条载明：“今借王小国现金人民币壹拾捌万元整（180000.00）。”2012年1月11日，被告郑彦伟又从原告处借款56000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借王小国现金人民币伍万陆千元整（56000.00），于2012年3月11日以前归还。”原告履行借款义务后，被告未予归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金236000元及自起诉之日至还款之日的利息（利息按银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：二被告于2009年4月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2011年11月19日的借条表明，原告与二被告之间就180000元借款形成了民间借贷关系。原告提交的2012年1月11日借条表明，原告与被告郑彦伟之间形成了民间借贷关系。原告履行借款义务后，二被告未履行还款义务，属违约行为。因被告郑彦伟2012年1月11日向原告借款之时，二被告在婚姻关系存续期间，且被告刘珊珊未提交证据证明郑彦伟与原告明确约定该债务系个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款236000元的诉讼请求本院予以支持。2011年11月19日的借条未注明还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对不定期无息借贷，可要求偿付催告后利息。因原告不能提供具体催告日期，故原告主张自起诉之日即2014年1月22日按银行同期贷款的利率计息符合法律规定，本院予以支持。2012年1月11日借条载明的还款期限为2012年3月11日，可从该日期届满之日计息，但原告主张自起诉之日计息是对其权利的合法处分，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑彦伟、刘珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告王小国借款本金236000元，并支付自2014年1月22日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费4840元，由被告郑彦伟、刘珊珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张 露
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈彦磊
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第50号
申请执行人蒋检成，男，汉族，住邵阳县。
被执行人蒋水平，男，汉族，住邵阳县。
申请执行人蒋检成与被执行人蒋水平排除妨碍纠纷一案，本院已于2015年2月3日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书的确认及蒋检成的申请，被执行人蒋水平应立即停止对原告蒋检成的机耕道的侵害，并在两个月内恢复原状。在执行过程中，本院依法强制执行，将本案中被被执行人破坏的机耕道恢复了原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年六月十五日
书记员 曾 晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第50号
申请执行人黑龙江省伟澳美机械设备有限公司
法定代表人李纪华，经理。
被执行人牡丹江阿穆尔食品有限公司
法定代表人王现民，董事长。
本院在执行黑龙江省伟澳美机械设备有限公司与牡丹江阿穆尔食品有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人牡丹江阿穆尔食品有限公司无财产可供执行，申请执行人黑龙江省伟澳美机械设备有限公司也无法提供被执行人牡丹江阿穆尔食品有限公司有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第60号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人黑龙江省伟澳美机械设备有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人牡丹江阿穆尔食品有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人牡丹江阿穆尔食品有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年六月六日
书 记 员 张士俊
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00082号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年2月27日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年12月6日，被告人孙某某饮酒后驾驶皖E841**号普通二轮摩托车准备返回家中。19时40分许，当其驾车沿当涂县青大路由北向南行至该县太白镇岗子村路段时，撞到了临时停放在路边的皖ED71**号小轿车尾部，致其本人受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为146.2mg／100ml。孙某某于2015年1月20日至当涂县公安局投案。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月6日晚，被告人孙某某和同事夏某某在当涂县姑孰镇闻声书院小区的工地宿舍饮酒后，孙某某驾驶皖E841**号普通二轮摩托车准备返回位于当涂县石桥镇的家中。19时40分许，孙某某沿当涂县青大路由北向南行至太白镇岗子村路段时，撞到了太白镇太白村村民水某某停放在路边的皖ED71**号小轿车尾部，致其本人受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为146.2mg／100ml。
2015年1月20日，被告人孙某某到当涂县公安局投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某、水某强、水某果的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，血样提取登记表、归案经过、户籍证明及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某犯罪后自首，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一五年四月七日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1238号
原告：江明英，女，汉族，1975年4月24日出生，住黄石市，
委托代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，公司总经理。
委托代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江明英诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司(以下简称人保黄石分公司)保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告江明英及其委托代理人刘亚军、被告人保黄石分公司的委托代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江明英诉称：2015年3月16日，原告为鄂Ｂ×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险费为855元。同日原告还向被告投保了电话营销专用机动车保险(商业险),保险费为2570.98元,其中机动车损失险(A)责任限额为78900元,第三者责任险（B）乘客（D12）责任限额为10000元/座*4座等。原告当日均向被告交清了上述保险费。2015年7月23日晚20时30分许，原告之夫胡志军驾驶鄂Ｂ×××××小轿车由大冶向黄石市区方向行驶至石料山××道口路段时，由于天气恶劣，下着倾盆大雨，不慎撞上了路中隔离墩，造成车上乘客陈顺琴、刘钢、姜小庆、刘沐偲受伤和该机动车损坏。黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定胡志军负此次交通事故的全部责任。被告于2015年8月30日确认了机动车保险车辆损失情况，定损扣除残值后金额为21694.31元。2016年春节后，刘钢、姜小庆、刘沐偲先后向黄石市西塞山人民法院起诉。在该院主持调解下，事故双方达成调解协议：由原告夫妇赔偿刘钢损失60000元，姜小庆损失2000元，刘沐偲损失23500元共计85500元。原告为此诉至法院请求判令：1、被告赔付原告先行垫付的车上人员保险金20000元；2、被告赔付原告车辆定损金21694.31元；3、诉讼费用由原告自行承担。
原告江明英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、原告与胡志军的结婚证、胡志军的驾驶证。证明原告是事故车辆的车主，事故车辆驾驶员胡志军与原告系夫妻关系。
证据二、道路交通事故认定书一份。证明胡志军的责任大小以及车上乘坐的有关人员等具体事故经过。
证据三、黄石市西塞山区人民法院作出的（2016）鄂0203民初301号、（2016）鄂0203民初560号、（2016）鄂0203民初559号民事调解书各一份。证明事故发生后原告先行垫付的相关费用。
证据四、机动车保险车辆损失情况确认书。证明事故车辆实际损失程度以及修理的价款。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单一份、电话营销专用机动车辆保险单一份。证明事故车辆的投保情况。
被告人保黄石分公司未在法定期限内提交答辩状,庭审时口头辩称:1、原告在被告处投保了交强险和50万元商业险以及车上人员险，事故发生在保险期限内，被告在保险责任范围内承担赔偿责任，由于原告投保的车上人员险限额为10000元/座，所以被告在赔偿时根据伤者的情况不应超过此限额；2、原、被告之间的保险合同明确约定投保车辆出险时如为营业性用途，保险人不承担责任，因本车发生事故时为营业性用途，故被告不承担任何责任。
被告人保黄石分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、电话营销专用机动车辆保险单。证明车上人员险保险的责任限额为10000元及免赔情形的特别约定，并对特别约定履行了告知义务。
证据二、手机照片两张（2015年7月27日询问笔录一份）。证明事故发生时事故车辆系营业性质。
经审理查明，2015年3月16日，原告江明英就其购买的鄂Ｂ×××××号小轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）。双方约定：保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日；保险费为3425.9元（交强险855元、商业险2570.98元）；车辆损失险责任限额为78900元、第三者责任险责任限额为500000元、车上责任险（司机）责任限额为10000元/座、车上责任险（乘客）责任限额为10000元/座。双方还特别约定该车出险时，如为营业性用途，保险人不承担一切赔偿责任。2015年7月23日20时30分许，原告之夫胡志军驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车由大冶向黄石市区方向行驶，行驶至石料山××道口路段时撞上路中隔离墩，发生事故致该车乘坐人陈顺琴、刘钢、姜小庆、刘沐偲受伤及车辆受损。此次事故，交警部门认定胡志军负全部责任。2015年8月30日，被告人保黄石分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书认定鄂Ｂ×××××小轿车发生换件项目报价总金额为18794.31元、维修费为3300元、辅料费为400元合计22494.31元，残值作价金额800元，扣除残值后定损金额为21694.31元。后原告江明英按照上述确认书认定的受损项目对事故车辆进行了修理。2016年刘钢、姜小庆、刘沐偲先后以胡志军、江明英、人保黄石分公司为共同被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，事故双方达成调解协议并已实际履行，即胡志军、江明英赔偿刘钢经济损失60000元、姜小庆经济损失2000元、刘沐偲经济损失23500元。原告江明英因向被告人保黄石分公司索赔无果，为此向本院提起诉讼，要求判令被告人保黄石分公司履行赔付义务。
本院认为，原告江明英与被告人保黄石分公司之间订立的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应当按照约定履行合同义务承担保险责任。原、被告对该车虽有非营业性用途的特别约定，但由于被告人保黄石分公司提交的证据不足以认定该车出险时其使用性质发生了实质性改变，因此被告就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为此原告江明英要求被告人保黄石分公司履行赔付义务的诉讼请求理由正当，数额适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江明英垫付的车上人员保险金20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江明英车辆定损金21694.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元由原告江明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 芬
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第130号
申请执行人姜学波，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人孙希英，女，1975年1月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人姜学波与被执行人孙希英离婚纠纷一案中，申请执行人姜学波请求执行的内容为：位于朱吴镇商业街证号为海集建（98）字120109号的二层楼房，并返还二层楼房的房产证及面粉厂房屋证件。本院查明，执行依据的法律文书判决主文第三条的内容为：位于朱吴镇商业街证号为海集建（98）字第120109号的二层楼房属被告（系执行案中申请执行人）婚前财产归被告所有。民事判决主文中没有涉及上述楼房的房产证及面粉厂的房屋证件返还内容。
本院认为，申请执行的二层楼房在判决主文中只是确认其所有权归申请执行人姜学波所有，并无要求被执行人迁出。二层楼房的房产证及面粉厂的房屋证件判决主文中亦无要求被执行人返还。申请执行人申请执行的内容无法律依据，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海阳市人民法院的（2011）海民初字第1122号民事判决书第三条判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 王天池
审判员 杨东学
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第130号
申请执行人张浩，男，1977年3月13日出生，汉族。被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人刘志玉，总经理。本院在执行申请执行人张浩与被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司劳动争议一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司主动按协议履行了全部义务（即117426.75元），本案现已执行完毕。依照《中华人民终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 进
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初第01335号
原告：程叶，女，1985年8月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽桐城市经济开发区。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司。组织机构代码：79980018-X。
负责人：齐劲松，该公司经理。
委托代理人：鲍玲，该公司员工。
被告：方云亚，女，汉族，1973年6月5日出生，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告程叶诉被告太平财产保险有限公司桐城支公司、方云亚保险合同纠纷一案中，原告程叶于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告程叶撤回诉讼。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告程叶负担。
审判员 徐向军
二〇一五年六月十日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5761号
原告：南宁市富峰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-B，统一社会信用代码：91450100083612407D。
法定代表人：邱炳发。
委托诉讼代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。
被告：广西锦云置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源.现代城1427号，统一社会信用代码:914500000617438600。
法定代表人：莫锦奎。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：莫锦奎，男，1963年11月26日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：苏云，男，1968年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
本院在审理原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司与被告广西锦云置业投资有限公司、莫锦奎、苏云借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费23625元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司负担11812.5元，剩余受理费11812.5元由本院退回原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初6023号
原告：何小蓉，女，1972年4月28日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
被告：何自祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王术美，女，1964年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告何小蓉与被告何自祥、王术美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告、被告王术美、证人何克芝到庭参加诉讼，被告何自祥经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何自祥、王术美偿还原告借款本金90000.00元、利息28000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更本案诉讼请求为：1.判令被告何自祥、王术美偿还原告借款本金90000.00元；2.本案诉讼费用由原告自行负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与证人何克芝系亲姐妹关系，被告何自祥为该二人大哥。原告自2012年至2013年间分四次出借给被告何自祥合计9万元，借款由原告转账或汇款给姐姐何克芝，由何克芝将借款交付给原告哥哥何自祥。2013年12月22日，被告何自祥给原告出具借条一张，并口头承诺2015年12月22日偿还借款，但至今未还。本案借款系二被告夫妻共同债务，被告王术美理应承担共同偿还责任。
被告王术美辩称，丈夫何自祥是原告亲大哥，何克芝与该二人是亲姊妹。对于丈夫何自祥在外搞工程，对于其借款并不知情，现也无力偿还。原告是妹妹，应该对借款的事情不会撒谎。
被告何自祥未到庭，亦未递交书面意见。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告何自祥系原告亲大哥。被告何自祥因承包工程建设需资金在2012年至2013年间数次向原告借款合计9万元，原告通过银行转账汇款方式将借款交由其姐姐何克芝，由何克芝取现交予被告何自祥。2013年12月22日，被告何自祥向原告出具借条，载明借到原告现金9万元。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告何自祥向原告借款，应按约定到期偿付本息。虽然本案借款未约定还款期限，根据我国《合同法》二百零六条、第六十一条、第六十二条（四）项规定，原告有权随时要求还款，本案原告至今未还借款。因此，对原告要求被告何自祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告系夫妻，本案借款应为二被告夫妻共同债务，被告王术美应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何自祥、王术美于本判决生效之日起十日内偿还原告何小蓉借款本金90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初6023号原告：何小蓉，女，1972年4月28日出生，汉族，现住重庆市云阳县。被告：何自祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王术美，女，1964年2月18日出生，汉族，住址同上。原告何小蓉与被告何自祥、王术美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告、被告王术美、证人何克芝到庭参加诉讼，被告何自祥经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何自祥、王术美偿还原告借款本金90000.00元、利息28000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更本案诉讼请求为：1.判令被告何自祥、王术美偿还原告借款本金90000.00元；2.本案诉讼费用由原告自行负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与证人何克芝系亲姐妹关系，被告何自祥为该二人大哥。原告自2012年至2013年间分四次出借给被告何自祥合计9万元，借款由原告转账或汇款给姐姐何克芝，由何克芝将借款交付给原告哥哥何自祥。2013年12月22日，被告何自祥给原告出具借条一张，并口头承诺2015年12月22日偿还借款，但至今未还。本案借款系二被告夫妻共同债务，被告王术美理应承担共同偿还责任。被告王术美辩称，丈夫何自祥是原告亲大哥，何克芝与该二人是亲姊妹。对于丈夫何自祥在外搞工程，对于其借款并不知情，现也无力偿还。原告是妹妹，应该对借款的事情不会撒谎。被告何自祥未到庭，亦未递交书面意见。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告何自祥系原告亲大哥。被告何自祥因承包工程建设需资金在2012年至2013年间数次向原告借款合计9万元，原告通过银行转账汇款方式将借款交由其姐姐何克芝，由何克芝取现交予被告何自祥。2013年12月22日，被告何自祥向原告出具借条，载明借到原告现金9万元。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。被告何自祥向原告借款，应按约定到期偿付本息。虽然本案借款未约定还款期限，根据我国《合同法》二百零六条、第六十一条、第六十二条（四）项规定，原告有权随时要求还款，本案原告至今未还借款。因此，对原告要求被告何自祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二被告系夫妻，本案借款应为二被告夫妻共同债务，被告王术美应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何自祥、王术美于本判决生效之日起十日内偿还原告何小蓉借款本金90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇一七年十二月五日书记员  周海刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第451号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某，聋哑人，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人孟淑馨，浙江兴绍律师事务所律师。
被告人刘某，别名刘利勇，聋哑人，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被告人任某，聋哑人，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
翻译人王俪芳。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）413号起诉书指控被告人许某、刘某、任某犯盗窃罪，于2007年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员金妙绘出庭支持公诉，上列三被告人及指定辩护人孟淑馨、赵小萍、胡伟国，翻译人王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月11日晚，被告人许某、刘某、任某在绍兴市区现代大厦地下车库车道口附近，采用用钢珠弹破车窗玻璃的方法，窃得被害人王某停放的车牌号为苏B×××××汽车内的价值人民币688元的鳄鱼牌拎包1只，内有人民币760元、价值人民币1440元的三星数码相机1只，钱物合计价值人民币2888元。窃后，上列三被告人在逃离途中被公安人员人赃俱获，上述赃物已被追回发还被害人。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人王某陈述，证人李某、谢某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，并当庭出示了赃款、赃物照片。公诉机关认为，被告人许某、刘某、任某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上列三被告人均系又聋又哑的人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定判处。
被告人许某、刘某、任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
被告人许某的指定辩护人辩称：被告人许某系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪态度较好，又系初犯，犯罪所得亦已被追回并发还被害人，故请求对被告人许某从轻处罚。
被告人刘某的指定辩护人辩称：被告人刘某系又聋又哑的人犯罪，其犯罪情节较轻，犯罪所得亦已被追回并发还被害人，故请求对被告人刘某从轻处罚。
被告人任某的指定辩护人辩称：被告人任某在共同犯罪中作用不大，且系又聋又哑的人犯罪，犯罪后认罪态度较好，犯罪所得亦已被追回并发还被害人，且系初犯，故请求对被告人任某从轻处罚。
经审理查明，2007年5月11日19时许，被告人许某、刘某、任某经事先合谋，各自骑自行车行至绍兴市区现代大厦地下车库车道口附近时，利用弹弓、钢珠将被害人王某停放的号牌为苏B×××××汽车右后车窗玻璃弹破，窃得车内价值人民币688元的鳄鱼牌拎包1只，内有人民币760元、价值人民币1440元的三星牌L60型数码相机1只，钱物合计价值人民币2888元。窃后携赃逃离途中，被告人许某、刘某、任某被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关已将上述赃款、赃物发还被害人王某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某陈述，证实其于2007年5月11日18时许，将号牌为苏B×××××的汽车停放于上述地点，待其于当日20时许返回取车时，发现车辆的右后车窗玻璃被打破，其放置于车内后座上的上述财物失窃；证人李某、谢某证言，证实其等人在上述地点发现3名骑自行车男子使用弹弓将牌照为苏B×××××的汽车玻璃弹破，并从车内窃得公文包1个，其等人即进行抓捕，后在绍兴市区劳动路等地，将该3名男子抓获并扭送至公安机关；作案地点、作案工具及赃物照片，证实上述作案地点、作案工具及赃物情况；扣押、发还物品清单，证实案发后，公安人员从上列三被告人处当场扣获上述赃款、赃物并已发还被害人王某；价格鉴定结论书，证实上述赃物价值；抓获经过证明，证实上列三被告人到案情况；被告人许某、刘某、任某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人许某、刘某、任某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上列三被告人均系又聋又哑的人犯罪，可分别依法从轻处罚。上列三被告人采用破坏性手段实施盗窃，致他人财物受损，可分别酌情从重处罚。鉴于上列三被告人均系初犯，归案后认罪态度较好，且赃款、赃物已被追回并发还被害人，可分别酌情从轻处罚。上列三被告人之指定辩护人依据以上法定、酌情从轻处罚的情节，请求对各被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十一日起至二OO七年八月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十一日起至二OO七年八月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年五月十一日起至二OO七年八月十日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关扣押被告人许某、刘某、任某并移送本院的自行车3辆、弹弓2把、钢珠17颗，均系作案工具，予以没收；扣押被告人许某的挂件1块、戒指1个，在本判决生效后折价抵作被告人许某之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 傅莹莹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年七月十六日
书 记 员 陈佳欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18573号
原告：谢庆华，男，1947年12月23日，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间，统一社会信用代码91210100788713080K。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码912101035783983939。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告谢庆华与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆华，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付铺位返还金13038元，违约金按合同约定2379元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2012年12月14日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，本合同转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层BIF-B047号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款97195元。本合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司在本合同期内第4年向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日）每次支付当年总收益的50%，原告在合同期间的第四年3月31日和9月30日日均未收到当期规定的租金收益款共计13038元。合同约定被告沈阳九龙港商业管理有限公司逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需要按每次应付款的万分之五支付违约金，共计2379元。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告佳建公司、九龙港公司辩称，关于返租款2016年10月1日至2017年9月30日一年13038元，违约金2017年4月1日起算一笔，2017年10月1日起算一笔，计算至原告起诉之日，以委托经营管理合同第五条约定的日万分之五计算，共计1020.22元，我方同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商铺经营使用权转让合同》和《委托经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方），签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-B047号商铺的经营使用权转让给原告，转让经营使用权的期限自2013年10月1日起至2043年12月15日止，建筑面积3.29平方米，总金额97195元。
同日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的B1F-B047号，建筑面积为3.29平方米商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2013年10月1日起至2023年9月30日止；第二阶段：自2023年10月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2013年10月1月至2023年9月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为13038元；第六年至第十年收益率为12%，年租金为14223元；租金支付方式为每年3月31日和9月30日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2023年10月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条约定了违约责任“甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金……”。后原告交纳了合同约定的B1F-B047商铺全部经营使用权转让款97195元，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及原告与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》亦系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年3月31日前向原告给付2016年10月1日至2017年3月31日期间的半年租金，于2017年9月30日给付2017年4月1日至2017年9月30日期间的半年租金。但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告九龙港公司给付B1F-B047商铺第四年租金13038元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付商铺逾期给付租金的违约金2379元，经核实，自2017年4月1日至起诉之日2017年12月4日，违约金应为1020.22元，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。如被告九龙港公司违约行为存续，原告可另行主张之后产生的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告谢庆华B1F-B047商铺2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金13038元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告谢庆华B1F-B047商铺合同违约金1020.22元（自2017年4月1日至2017年12月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪海溦
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西催字第23号
申请人杭州远大纸业有限公司。
法定代表人徐正来。
委托代理人唐成杰。
申请人杭州远大纸业有限公司因06252385银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2010年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人杭州远大纸业有限公司于2010年8月18日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人杭州远大纸业有限公司承担。
审判长 陈辽敏
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
二〇一〇年八月二十六日
书记员 张 琳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初408号
原告：关金和，男，1979年2月27日，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：薛君，男，1963年8月18日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：段霁峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告关金和诉被告薛君、段霁峰劳务合同纠纷一案中，原告关金和以被告段霁峰已给付劳务工资为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关金和的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关金和撤回起诉。
案件受理费10元，由原告关金和负担。
审判员 道日娜
二〇一八年三月十二日
书记员 支文霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1989号
申请执行人殷正飞。
申请执行人殷永恒。
两申请执行人委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被执行人于国。
被执行人董雅昌。
申请执行人殷正飞、殷永恒与被执行人于国、董雅昌清算责任纠纷一案，本院（2014）淮小民初字第0837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于国、董雅昌于判决生效之日起十日内赔偿两殷正飞、殷永恒因纪秀英死亡而获得的赔偿款17.5万元，并负担案件诉讼费1875元。文书生效后，于国、董雅昌没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，该协议履行期限较长，申请执行人殷正飞、殷永恒同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0837号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 雯
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4660号
原告：王敏，女，1969年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：董军飞，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住浙江省金华市武义县。现住安徽省阜南县。
原告王敏与被告董军飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加了诉讼，被告董军飞经本院传票传唤等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款350000元，并支付利息70000元（以月利率2%计息，从2016年11月31日算至2017年9月30日，后期利息另算至实际履行完毕）。事实和理由：2014年10月31日，被告因经营之需向原告借款100万元，并出具借条1张。原告按被告要求通过徐俊建账户支付97.30万元，另给付现金2.7万元。双方口头约定以月利率2.7%计息。后被告偿还部分借款，至今尚欠本金35万元未还，利息结至2016年11月30日。
被告董军飞辩称：借款是事实，借条是我出具的。借100万元，后来还了部分，现尚欠35万元。约定的利率是月利率2.7%，已付到2016年11月30日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借现金壹佰万元整”，口头约定利息按月利率2.7%计算。出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户支付部分借款、通过现金给付部分借款。后经原告催要，被告偿还借款本金65万元及利息，现尚欠本金35万元，利息结付至2016年11月30日。
2017年2月21日，被告给原告出具情况说明一份，内容为：“我于2014年10月31日借王敏壹佰万元，我要求转到徐俊建账户上，徐俊建是我的小孩舅，截止目前我还欠王敏借款叁拾伍万元整，利息结付到2016年11月30日。特此说明”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100万元的事实，有原告出具的借条为证，本院予以确认。被告在偿还部分借款后，至今尚欠35万元未偿还的事实清楚，原告诉请合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方口头约定按月利率2.7%计算利息，虽超过了法律规定范围，但原告在诉求中仅主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息从2016年12月1日算至2017年9月30日，计10个月，应为70000元（350000×2%×10个月），以后利息另行结算至实际履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金350000元，支付利息70000元（以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月1日算至2017年9月30日。以后另行计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），减半收取计3800元，由被告董军飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十月三十日
书记员 姜婧婧
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第456号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人覃某，男，身份证号码×××6014，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县朝阳。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人阮某，男，身份证号码×××035X，汉族，户籍地湖南省隆回县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告人傅某，男，身份证号码×××563X，汉族，户籍地江西省新余市渝水区水西镇江。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人杨某甲，男，身份证号码×××7133，汉族，户籍地四川省德阳市中江县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人韦某，男，身份证号码×××2077，壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人龚某，男，身份证号码×××1210，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人杨某乙，女，身份证号码×××0521，汉族，户籍地贵州省普定县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人苏某，女，汉族，户籍地陕西省安康市宁陕县梅子乡南昌（以上均为自报）。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第439号起诉书指控被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某及辩护人颜石中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某为强迫被害人加入传销组织，而限制被害人的人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议。
被告人阮某的辩护人辩护：1、阮某是本案的从犯；2、被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年7月初，被害人蔡某甲、蔡某乙分别被传销组织人员被告人苏某以及案犯“周文”（在逃）以介绍工作、交友旅游的名义骗至四会市，后被带到四会市东城区清塘村委会庙口村一出租屋内限制人身自由，并被要求加入传销组织。该传销组织由被告人覃某为负责人，被告人阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某在被告人覃某的指使下轮流对被害人蔡某甲、蔡某乙进行看管。直至2015年7月21日，被害人蔡某甲、蔡某乙被公安民警解救。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书：证明公安机关受案、立案侦查的情况。
2、被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述：证明其被非法拘禁的事实。
3、辨认笔录：证明被告人、被害人之间相互辨认的情况。
4、现场勘查笔录、照片：证明案发现场的情况。
5、抓获经过：证明被告人的被抓情况。
6、被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某的供述。
本院认为，被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某为强迫他人加入传销组织，而限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某能如述供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人覃某、阮某、傅某、杨某甲、韦某、龚某、杨某乙、苏某均积极参与非法拘禁犯罪，本案不易划分主、从犯，应根据八被告人在本案中所起作用与罪责分别量刑。因此，辩护人认为被告人阮某是从犯的意见，不予采纳；而认为被告人阮某有如实供述等情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人阮某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人傅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
五、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
六、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
七、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
八、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人覃某的刑期自2015年7月21日起至2016年7月20日止；被告人阮某的刑期自2015年7月21日起至2016年4月20日；被告人傅某、韦某、杨某甲、龚某、杨某乙、苏某的刑期自2015年7月21日起至2016年3月20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李嘉瑜
附相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3099号
原告：万兴权，男，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王中，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告万兴权与被告王中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告王中下落不明，遂转为普通程序，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告万兴权到庭参加诉讼，被告王中经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴权向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告玻璃款23800.00元；二、判决被告支付原告自2012年11月2日至今该23800.00元的中国人民银行同期利息的4倍计21529.74元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在大方县南郊车站中大门右边经营五金玻璃店，从2008年至2010年，被告长期在原告店内购买玻璃。因被告不是一次性支付完购买款，而是断断续续支付一定的价款，截止2010年5月30日，被告已欠原告玻璃款30837.00元。2010年5月30日，被告写下欠条，承诺于2010年12月10日前付清，如未付，按每天加收一百元，后被告未在规定时间内付清所有款项，只支付了7037.00元。截止2012年8月2日，被告仍欠原告23800.00元，当日，被告写下欠条，并承诺在三个月内还清，如不还清，将自己名下门面租赁权转给原告。2015年11月17日，被告王中写下承诺书，承诺在2015年12月1日前还清所欠23800.00元玻璃款，但被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王中未进行答辩，也未提交证据。
原告万兴权为支持自己的诉讼主张，提交了《欠条》二份，《承诺书》一份，被告王中经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，经审查，原告万兴权提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证据效力予以认定。通过对原告提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：被告王中向原告万兴权购买玻璃，2010年5月30日，被告王中向原告万兴权出具欠条，欠条载明，“今欠到万兴全（权）玻璃款叁万零捌佰叁拾柒元，￥30837.00元。经手人：王中，2010年5月30日。”12月2日，王中在该欠条上备�：“此款定余（于）2010年12.（月）10前付清，此款如为（未）付，按每天加收壹佰元整。”2012年8月2日，被告王中支付部分款项后向原告万兴权出具欠条，该欠条载明，“今欠到万兴权玻璃款贰万叁仟捌佰元整（23800.00）。备注：在叁个月内还清此款，如不还清，愿将自己名下门面租赁权转于万兴权，直致（至）款还清。”2015年11月17日，被告王中向原告万兴权出具承诺书，内容为，“本人王中欠万兴权玻璃款贰万叁仟捌佰元，本人承诺在2015年12月1日前还清所有款项，不还清去法院起诉本人。”因被告王中未履行义务，原告万兴权诉来本院。
本院认为，原告万兴权与被告王中虽然未签订书面买卖合同，但原告万兴权已经向被告王中交付了货物，并且被告王中对所欠原告万兴权的货款以欠条形式予以确认，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告王中在向原告万兴权出具欠条及承诺书后至今未支付所欠货款，已构成违约，因此原告万兴权要求被告王中支付所欠货款23800.00元，并支付利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方没有签订书面的买卖合同，承诺书中也没有关于违约金的数额和计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2017年中国人民银行公布的中长期贷款年利率4.75%，故对原告主张的违约金，本院酌定按年利率6%计算，因被告王中承诺于2015年12月1日前支付所欠款项，故原告主张的违约金应从2015年12月1日开始起计算，至原告提起诉讼之日为592天，故原告主张的违约金为2316.00元（23800.00元×6%÷365天×592天）。被告王中经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中于本判决生效后十五日内支付原告万兴权玻璃款23800.00元，并支付违约金2316.00元，共计26116.00元；
二、驳回原告万兴权有其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.00元，由被告王中负担452.00元，原告万兴权负担469.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 先正才
书 记 员 王 廷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第444号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告张德光，农民。
被告张蒙蒙，农民。
被告路庆珍，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张德光、张蒙蒙、路庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告张德光、张蒙蒙、路庆珍经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行�份有限公司诉称：2013年1月31日被告张德光向原告借款200000元，借款期限至2014年1月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张蒙蒙、路庆珍为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告张德光、张蒙蒙、路庆珍未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年9月18日。现要求被告张德光偿还借款本金200000元及利息，被告张蒙蒙、路庆珍承担连带清偿责任。
被告张德光未出庭应诉，亦未答辩。
被告张蒙蒙未出庭应诉，亦未答辩。
被告路庆珍未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年1月31日被告张德光向原告借款200000元，借款期限至2014年1�20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张蒙蒙、路庆珍为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告张德光、张蒙蒙、路庆珍未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年9月18日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张德光、张蒙蒙、路庆珍签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告张德光未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告张蒙�、路庆珍作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张德光于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告张蒙蒙、路庆珍负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人张德光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张德光、张蒙蒙、路庆珍负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司�预交，被告被告张德光、张蒙蒙、路庆珍在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第231-1号
申请执行人浦铁（青岛）钢材加工有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人文洪国，董事长。
被执行人青岛海尔零部件采购有限公司，住所地青岛海尔路。
法定代表人杨绵绵，董事长。
申请执行人浦铁（青岛）钢材加工有限公司于2014年1月22日向本院申请执行被执行人青岛海尔零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的181782元，执行费2627元。
本案在执行过程中，于2014年1月27日向被执行人青岛海尔零部件采购有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。2014年5月5日扣划被执行人青岛海尔零部件采购有限公司银行存款22万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月二十日
书记员 于丰钦
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第204号
申请执行人：陈勇军，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：毛宏强，男，1982年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
本院在执行申请人陈勇军依据本院（2014）井研民初字第327号民事调解书申请执行一案过程中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）井研民初字第327号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷洋
二〇一四年六月十六日
书记员 陈静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第285号
原告郭文华，男，1949年5月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告李俊良，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告石文平，女，1972年11月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在审理原告郭文华诉被告李俊良、石文平借款合同纠纷一案中，原告郭文华与被告李俊良、石文平自愿达成了和解，原告郭文华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文华提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文华撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取，由原告郭文华负担231元。
审判员 乌 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 包国平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1443号
原告：莫莉。
委托代理人：郑胜。
被告：陈艳君。
被告：魏宝红。
委托代理人：陈艳君，系被告魏宝红女儿。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：岳姣姣。
本院在审理原告莫莉诉被告陈艳君、魏宝红、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简安邦保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告陈艳君、魏宝红、安邦保险浙江分公司赔偿原告车辆修理费2130元；其中被告安邦保险浙江分公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告陈艳君、魏宝红承担；2、被告陈艳君、魏宝红承担本案诉讼费用。本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈清独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告莫莉的委托代理人郑胜、被告魏宝红的委托代理人暨被告陈艳君、被告安邦保险浙江分公司的委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月29日，被告陈艳君驾驶属被告魏宝红所有的牌号为浙A×××××轿车在西湖区玉古路右转弯进入灵隐路时车辆左后侧与在灵隐路由东向西行使的由原告驾驶的浙A×××××轿车右前侧发生相擦，造成两车受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定，由被告陈艳君负全部责任。浙A×××××号车在保险公司查勘定损时发现车辆除右前侧受损外右后轮及钢圈、右后保险杠等处有擦痕，车辆全部维修损失经保险公司定损为2130元。该车经修理，原告支付了维修费2130元。因原告提供的现有证据不能证明浙A×××××号车辆右后侧损害是本起事故造成，而2130元维修费系该车辆前后两部分损害共同的维修费用，在不能区分前后部分各自维修金额的情况下，本院根据原告车辆的型号、车辆受损情况及维修情况酌情确定原告的修理损失为1200元。浙A×××××号车辆在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，故该维修费应由被告安邦保险浙江分公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿莫莉车辆维修费1200元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回莫莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由莫莉负担11元，由陈艳君负担14元，陈艳君负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈 清
二〇一三年七月二十三日
书记员 倪俊杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1386号
申请执行人张世霞与被执行人房立峰民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2012）长民初字第1567号民事判决书，已发生法律效力。权利人张世霞于2013年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人房立峰银行无大额存款，无履行能力，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）长执字第1386号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 建
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年一月十三日
书记员 王树江
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1401号
原告：周泓泉。
委托代理人：周东阳。
被告：杭州江天餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：黄宝生。
原告周泓泉与被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司（以下简称江天餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月25日立案受理，依法由审判员李亚军担任审判长，与人民陪审员王明珠、朱天禄组成合议庭，于2009年2月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周泓泉委托代理人周东阳到庭参加诉讼，被告江天餐饮公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后，无正当理由未到庭应诉，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周泓泉起诉称：原告于2008年2月进入被告单位工作，工资每月20000元。2008年5月19日，杭州市上城区人民法院查封了被告的营业场所及财产，双方于同日解除劳动合同，但被告尚欠原告工资58000元并拒绝支付，原告于2008年7月6日向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经杭州市上城区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付原告工资25000元及经济补偿金5000元，但被告到期后仍拒绝支付，原告于2008年7月24日向杭州市上城区人民法院申请强制执行，杭州市上城区人民法院裁定不予执行，故依法提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付工资58000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金10000元；3、判令被告向原告支付额外赔偿金5000元。
被告江天餐饮公司未予答辩。
原告周泓泉为证明其主张的事实，在举证期限内提交了下列证据：
1、证明，证明被告欠原告工资58000元，原告在被告单位工资为每月20000元；
2、仲裁调解书，证明原告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议；
3、杭州市上城区人民法院民事裁定书，证明杭州市上城区人民法院裁定仲裁调解书不予执行。
被告江天餐饮公司未予举证。
审理中，本院调取了与本案相关执行卷宗，包括黄宝生、王国梁、石羽、陈翠娥、盛洪磊、王剑、许洪寿、周泓泉等人的笔录，可以证明被告工作性质等情况。
上述证据经庭审质证，结合原告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：
1、关于原告周泓泉提交的证据
本院认为，证据1、2、3可以证明原、被告存在聘用关系、原告曾申请仲裁、本院裁定不予执行等事实，本院对其证据效力予以认定，对其证明对象将结合案情综合认定。
2、关于本院调查取得的证据
原告对上述证据质证如下：对王国梁、石羽、陈翠娥、盛洪磊、王剑、许洪寿等人的几份笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，笔录没有提到周泓泉所从事的工作及工资。对周泓泉的笔录，没有异议。对许洪寿的笔录，其中提到的“小姐”的概念不清，不能证明周泓泉从事违法职业。
对上述证据本院认为，被告对证据本身的真实性无异议，可证明原告的工作性质等情况，本院对其证据效力予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定的事实如下：
2008年7月16日，被告江天餐饮公司的委托代理人朱海英与原告代理人盛洪磊在杭州市上城区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，被告同意于2008年7月20日之前支付原告工资25000元及经济补偿金5000元，但被告到期仍未支付。原告于2008年7月23日向本院申请强制执行。本院执行局经审查裁定不予执行，裁定中不予执行的理由如下：“本案在执行过程中查明，其（原告）在杭州江天餐饮娱乐管理有限公司开办的KTV（蝶会所）从事管理、组织‘三陪’人员的工作。本院认为，该职业违背社会公共利益，为法律所禁止，其因此所得的劳动报酬不受法律保护。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百一十三条条第（三）项的规定裁定不予执行。另查明，经本院执行人员调查，原告在江天餐饮公司工作期间，从事“管理妈咪、三陪小姐”的工作。
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件。本案的焦点是原告的收入是否属于合法的劳动报酬。经本院执行局对证人进行询问，可以证明原告从事“管理妈咪、三陪小姐”工作，其职业内容违背社会公共利益，为法律所禁止，故其所得不受法律保护，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周泓泉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周泓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 李 亚 军
人民陪审员 王 明 珠
人民陪审员 朱 天 禄
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 徐婷（代）
（另设附页）
附页（相关法律）：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1514号
上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路6号千峰工贸大楼764-769号。
负责人李世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人任晓宇，男。
被上诉人（原审被告）山西天柱山化工有限公司，住所地：静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。
法定代表人杨成义，该公司董事长。
委托诉讼代理人邱彩云，女。
委托诉讼代理人王宗林，男。
上诉人中石化工建设有限公司山西分公司因与被上诉人山西天柱山化工有限公司破产债权确认纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为,上诉人主张按照双方签订的《施工合同》的约定，自被上诉人收到竣工结算及结算材料后第29天起开始对拖欠工程款计息，并提供《施工结算资料移交证书》予以佐证，在该证书上”接受单位”项目下”单位负责人处”签有”韩荣耀”的签字，二审庭审中被上诉人的代理人陈述”韩荣耀”系被上诉人员工。结合山西天柱山化工有限公司管理人于2017年4月15日向上诉人中石化工建设有限公司山西分公司出具的债权说明：”经管理人审查，被上诉人所欠上诉人工程款为18362852.04元”等情形。一审法院对《施工结算资料移交证书》上”仅有个人签名，无原、被告双方公司的签章确认，无法确认原、被告双方已经进行过施工结算资料的移交，也无法确认被告收到竣工结算及结算资料，”的认定，是否符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定？
另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：”利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定是否适用本案？
综上，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初162号民事判决；
二、本案发回山西省静乐县人民法院重新审理。
二审案件受理费31790元，退还上诉人中石化工建设有限公司山西分公司。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二0一七年十二月七日
书记员王尉榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1514号上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路6号千峰工贸大楼764-769号。负责人李世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人任晓宇，男。被上诉人（原审被告）山西天柱山化工有限公司，住所地：静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。法定代表人杨成义，该公司董事长。委托诉讼代理人邱彩云，女。委托诉讼代理人王宗林，男。上诉人中石化工建设有限公司山西分公司因与被上诉人山西天柱山化工有限公司破产债权确认纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,上诉人主张按照双方签订的《施工合同》的约定，自被上诉人收到竣工结算及结算材料后第29天起开始对拖欠工程款计息，并提供《施工结算资料移交证书》予以佐证，在该证书上”接受单位”项目下”单位负责人处”签有”韩荣耀”的签字，二审庭审中被上诉人的代理人陈述”韩荣耀”系被上诉人员工。结合山西天柱山化工有限公司管理人于2017年4月15日向上诉人中石化工建设有限公司山西分公司出具的债权说明：”经管理人审查，被上诉人所欠上诉人工程款为18362852.04元”等情形。一审法院对《施工结算资料移交证书》上”仅有个人签名，无原、被告双方公司的签章确认，无法确认原、被告双方已经进行过施工结算资料的移交，也无法确认被告收到竣工结算及结算资料，”的认定，是否符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定？另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：”利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定是否适用本案？综上，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民初162号民事判决；二、本案发回山西省静乐县人民法院重新审理。二审案件受理费31790元，退还上诉人中石化工建设有限公司山西分公司。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一七年十二月七日书记员王尉榕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙明志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙明志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，384.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，384.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第271号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院
被告人任连中，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人任连中犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、蚩金霞出庭支持公诉，被告人任连中到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2014年9月27日10时许，被告人任连中在许昌市魏都区北大街和府前街交叉口，盗窃被害人王某某电动三轮车一辆。
2、2015年2月24日9时许，被告人任连中在许昌市魏都区古槐街客实汇饭店门口，盗窃被害人刘某某电动三轮车一辆（经鉴定，价值2720元）。案发后，被盗电动三轮车已被追回发还被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人任连中的行为已构成了盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，并系累犯，请求依法判处。
被告人任连中辩称：我并没有实施起诉书上指控的第一起盗窃事实。
经审理查明：
1、2014年9月27日10时许，被告人任连中在许昌市魏都区北大街和府前街交叉口，盗窃被害人王某某电动三轮车一辆。
2、2015年2月24日9时许，被告人任连中在许昌市魏都区古槐街客实汇饭店门口，盗窃被害人刘某某电动三轮车一辆（经鉴定，价值2720元）。案发后，被盗电动三轮车已被追回发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人任连中的供述，被害人王某某、刘某某的陈述，公安机关调取的2014年9月27日和2015年2月24日的被盗地点及后续追踪路面监控视频，公安机关制作的视频截图，公安机关出具的扣押被盗物品清单及发还上述物品清单，公安机关随案移交的作案工具墨镜一副的清单，许昌市价格认证中心出具的关于对本案中2015年2月24日被盗电动三轮车的价格鉴定结论书，公安机关关于被害人王某某电动三轮车与被害人刘某某被盗的调料等物品无法进行鉴定及被告人无法对盗窃地点进行辨认故未作辨认笔录的情况说明，抓获经过，被告人任连中户籍证明，被告人任连中既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人任连中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任连中关于没有实施公诉机关指控的第一起犯罪的辩解，因与本案事实证据不符，本院不予采信。被告人任连中在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任连中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止）。
二、随案移送的墨镜一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年八月三日
书 记 员 焦元豪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3945号
申请执行人:王立粉
被执行人:西峡县裕丰油脂有限公司
王立粉与西峡县裕丰油脂有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立粉于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司在强制执行下，目前没有可供执行的财产，且申请执行人王立粉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县裕丰油脂有限公司新的财产线索，申请执行人王立粉可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初61号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 卿
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00208号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：罗运成，男，汉族，1979年5月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：程绍梅，女，汉族，1984年1月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定罗运成和程绍梅违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年4月17日作出征收罗运成和程绍梅社会抚养费89950元的决定，要求于2015年5月17日前交纳。并告知罗运成和程绍梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，罗运成和程绍梅在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告罗运成和程绍梅未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11021号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00267号
原告武跃龙，男，1971年8月18日生，汉族，住本县。
被告王永强，男，1969年6月13日生，汉族，住本县。
本院在审理原告武跃龙与被告王永强民间借贷纠纷一案中，原告武跃龙于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武跃龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武跃龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 纪巍巍
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第40号
原告姚淑珍，女，1961年8月21日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告郝顶，男，22岁，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告汤春辉，女，1992年9月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告姚淑珍与被告郝顶、汤春辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚淑珍、被告郝顶的委托代理人汤长春、被告汤春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，我将自家的48只羊卖给了二被告，被告汤春辉是我的女儿，当时约定价款是28800元，经我多次催要，二被告至今没有给付该笔卖羊款。现诉至法院要求二被告给付该笔欠款。
被告郝顶辩称，这些羊属于赠与，并且已经交给二被告，赠与已经完成，该羊群所有权已经转移给二被告。原告无权要求返还。
被告汤春辉辩称，欠原告羊钱28800元属实，我和郝顶属于同居关系，我同意还钱。
在开庭审理中，原、被告就自己的主张进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点是：该48只羊是赠与二被告还是卖给二被告以及二被告应否给付原告28800元的价款。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应当给付原告该笔卖羊款28800元。
在庭审中，原告就其主张进行了陈述，并向法庭提供了（2014）双茂民初字第41号庭审笔录一份，该笔录中二证人刘汉东、邓玉刚证明于2012年2月刘汉东将羊只从原告姚淑珍家拉到被告郝顶家中，并由邓玉刚给48只羊作的价，每只羊600元，价款共计28800元。该笔录中的证人证言同原告陈述相吻合，本院予以确认，同时对原、被告间存在28800元的债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。被告郝顶、汤春辉系同居关系，在其二人同居期间原告姚淑珍将48只羊（价值28800元）卖给二被告，二被告应当偿还原告该笔卖羊款28800元。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应当偿还原告该笔卖羊款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告郝顶、汤春辉于判决生效后即偿还原告姚淑珍卖羊款28800元。二被告互负连带责任。
案件受理费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年四月一日
书记员 赵嵩巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第130号
原告绍兴县孙端建筑工程公司。
法定代表人范利英。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告陈小召。
被告胡春凤。
原告绍兴县孙端建筑工程公司为与被告陈小召、胡春凤欠款纠纷一案，本院于2006年12月13日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2007年1月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴县孙端建筑工程公司的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。被告陈小召、胡春凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县孙端建筑工程公司诉称，因原告为被告陈小召代付车辆养路费及滞纳金15，505元，被告陈小召于2006年1月27日出具给原告欠条一份确认该债务。又两被告系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。故要求两被告支付原告欠款人民币15，505元并承担本案诉讼费。
被告陈小召、胡春凤在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院递交了证据1，2006年1月27日由被告陈小召出具给原告的欠条一份，要求证明被告陈小召尚欠原告代付的车辆养路费及滞纳金15，505元的事实；证据2，2006年12月12日由绍兴县孙端镇人民政府出具的证明一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈小召、胡春凤未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告举证及当事人的陈述，本院认证认为原告提供的两组证据内容真实、来源合法、与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年1月27日，被告陈小召出具给原告绍兴县孙端建筑工程公司欠条一份，载明：今由陈小召欠绍兴孙端建筑公司代付浙D×××××号五十铃养路费及滞纳金合计15，505元，计人民币：壹万伍仟伍佰零伍元整。另被告陈小召、胡春凤系夫妻关系。现原告要求两被告支付上述欠款，双方发生纠纷。
本院认为，债务应清偿。被告陈小召尚欠原告绍兴县孙端建筑工程公司代付车辆养路费及滞纳金15，505元的事实清楚，证据确实。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告胡春凤未向本院提供证据以证明上述债务系陈小召个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告支付欠款的理由正当，本院应予支持。被告陈小召、胡春凤未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈小召、胡春凤应支付给原告绍兴县孙端建筑工程公司欠款人民币15，505元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年一月十六日
书 记 员 徐 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终929号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司昆明金江支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间商铺1-2层。
负责人：杨静，该行行长。
原审被告：刘卫高，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：刘文玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司昆明金江支行及原审被告刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，原审判决作出后，原审法院依法向中豪公司送达《交纳诉讼费用通知书》。此通知书具有法律效力，并明确载明“限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。”本院立案后，经审查确认，上诉人中豪公司在收到该通知书后，未在限定期限内缴纳本案上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南中豪置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初81号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李喜臣，男，1959年8月17日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，现租住盘锦市兴隆台区，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人李喜臣犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人李喜臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年8月19日20时45分许，被告人李喜臣酒后驾驶黑色奥迪牌轿车沿盘锦市兴隆台区向海大道由南向北行驶,当其行驶至钻井市场附近路段时被执勤民警查获,经辽宁正大司法鉴定中心鉴定,李喜臣的血液中乙醇含量为98.32mg／100ml,李喜臣系醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李喜臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李喜臣对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月19日20时45分左右，被告人李喜臣在兴隆台区生态园小区朋友家饮酒后，驾驶黑色奥迪牌轿车沿盘锦市兴隆台区向海大道由南向北行驶,当其行驶至钻井市场附近路段时被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定,被告人李喜臣的血液中乙醇含量为98.32mg／100ml,系醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人李喜臣到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人李喜臣的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李喜臣的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、接受酒精呼气测试现场图片、呼气式酒精含量检测单，证实对被告人李喜臣进行呼气式酒精含量检测的情况。
5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实李喜臣血液中检测出乙醇含量为98.32mg／100ml。
6、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询记录打印件、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人李喜臣具备驾驶资格及小型汽车的车籍、保险情况。
8、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人李喜臣进行血液采集的情况。
9、涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的情况。
本院认为，被告人李喜臣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人李喜臣认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，又鉴于被告人李喜臣有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李喜臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 璐
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1751号
原告黄光桃，男，1967年9月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告张清端，男，成年，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告黄光桃与被告张清端民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李豪君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保64号
申请人赵军平，男，1965年8月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
申请人索存义，男，1962年6月23日生，汉族，住安阳县。
申请人赵军平于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人索存义名下的豫Ｅ×××××小型轿车进行查封,并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人索存义名下的豫Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期间不得买卖、过户、抵押、租赁等，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
案件申请费770元，由申请人赵军平负担770元。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭羚雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初891号
原告：望城金澜湾房地产开发有限公司.
法定代表人：凌宇，执行董事。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：刘晗，女，汉族。
原告望城金澜湾房地产开发有限公司与被告刘晗商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告望城金澜湾房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按望城金澜湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王高瞻
二〇一八年四月九日
书记员 赵钰姣
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执527号
申请执行人李顺兴，男，汉族，1962年8月4日出生。
被执行人朱清勇，男，汉族，1969年5月30日出生。
被执行人庄红，女，汉族，1971年3月1日出生。
李顺兴依据已经发生法律效力的本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0203民初1013号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱清勇、庄红在（2017）豫0203执527号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、提取二被执行人朱清勇、庄红的银行存款人民币97300元及利息，或扣留、提取被执行人朱清勇同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谷旷林
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00039号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，务工人员。2014年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年1月5日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日上午11时，在石家庄市桥西区中山东路锦华大厦，被告人张某找到被害人韩某，让韩某为其偿还信用卡欠款，并向韩某承诺，在韩某将款项汇入其信用卡后，五分钟即可转走。张某将其卡号为62×××98的光大银行信用卡交付韩某并告知韩某信用卡密码后离开，韩某使用唐某的卡号为62×××06的光大银行信用卡第一次向张某的光大银行信用卡转账人民币1000元，随即使用POSS机取出；第二次向张某的光大银行汇款人民币30000元，随即使用POSS机取出29000元；第三次向该信用卡汇款人民币39000元，在张某要求下，韩某未立即支取，张某随即致电光大银行客服将该信用卡挂失，数分钟后，韩某欲将上述款项支取，发现信用卡已被停止使用，款项不能支取，韩某随即联系张某未果后报警。
2014年7月16日，张某使用补办的信用卡，在辛集市一店内将韩某汇入的人民币40000元刷走。
2014年12月26日下午16时，在无极县无极路E网情深网吧上网时被无极县公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某无异议，且有被害人韩某陈述，户籍证明、抓获经过、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人韩某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年6月26日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、依法追缴被告人张某犯罪所得人民币40000元，发还被害人韩忙忙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王晓腾
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初563号
自诉人牛洪川，男，汉族，1966年1月3日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告人宗玉江，男，汉族，1962年9月15日出生，现住河南省濮阳市。
自诉人牛洪川以被告人宗玉江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中牛洪川以与宗玉江达成和解且宗玉江已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人宗玉江已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人牛洪川撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 威