wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5302号
原告张玉芬。
委托代理人夏炎（原告之子），天津师范大学干部。
被告天津银行股份有限公司红银支行，住所地红桥区金钟大街大胡同小百货批发市场一楼。
负责人李鑫，行长。
委托代理人孙玮，该公司职员
被告天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区第二大街10号27门。
原告张玉芬与被告天津银行股份有限公司红银支行（以下简称被告天津银行红银支行）、被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称被告新发房地产公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芬及委托代理人夏炎，被告天津银行红银支行的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。被告新发房地产公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称，原告于2002年3月全款购买本市南开区紫来花园B座302室（B2）商品住房一套，由于该住房于2002年10月被开发商以“房屋在建工程款”抵押给被告天津银行红银支行，二被告至今未按规定办理注销抵押登记，造成原告始终拿不到房屋产权证。原告多次上访本市南开区房管局，该局始终不同意发放房屋产权证的理由是，2002年10月，被告新发房地产公司未经原告同意，将涉诉房屋以“房屋在建工程款”抵押给被告天津银行红银支行，截止目前，二被告均未到南开区房管局办理“房屋在建工程款”注销抵押登记手续，南开房管局信息系统记录涉诉房屋仍然被违规抵押，房屋抵押权人为被告天津银行红银支行。
经中国银行业监督管理委员会天津监管局核查，被告新发房地产公司已于2003年9月将“房屋在建工程款”贷款本金和利息完全结清；被告天津银行红银支行已于贷款结清后第一时间向被告新发房地产公司交付办理抵押物注销手续。此后不久，被告新发房地产公司“倒闭”，二被告均未按规定到南开区房管局办理“房屋在建工程款”注销抵押登记手续。
鉴于被告新发房地产公司已“倒闭”，银监局建议原告诉讼，判决被告天津银行红银支行或被告新发房地产公司双方或单方办理房屋在建房屋工程款注销抵押登记。故原告诉请判令被告天津红银支行与被告新发房地产公司双方或单方按规定办理房屋在建工程款注销抵押登记；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、收据；3、关于商品房被违规抵押情况的调查申请、中国银行业监督管理委员会天津监管局信访事项受理通知书、中国银行业监督管理委员会天津监管局信访事项办理情况告知书。
被告天津银行红银支行辩称，被告新发房地产公司于2000年在被告天津银行红银支行办理在建抵押贷款，至2003年9月贷款还清完结后，被告天津银行红银支行在30日内将相关抵押手续交给被告新发房地产公司。后原告向被告天津银行红银支行反映相关事实，经核实，涉诉房屋的抵押权属确实在被告天津银行红银支行名下，但抵押明细载明的是紫来花园B座3层B2，是否为本案涉诉房屋被告天津银行红银支行不知情，如依法核实确认原告有购买涉诉房屋的事实，涉诉房屋即为紫来花园B座3层B2，被告天津银行红银支行同意配合原告办理相关手续。
被告天津银行红银支行为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、人民币短期借款合同；2、抵押合同及抵押物清单；3、还款凭证；4、抵押权证明。
被告新发房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告及被告天津银行红银支行的质证意见为：原告对被告天津银行红银支行提交的证据无异议。被告天津银行红银支行对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2001年10月12日，被告新发房地产公司向原告出具天津市财政局统一收据，载明：今收到张玉芬交来B座302号房款285000元。2002年3月30日，原告与被告新发房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以285000元价款购买被告新发房地产公司建设开发的坐落于本市南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B座302号房屋；商品房交付日期载明为“现房”；付款形式及付款时间载明为“签约即付清”。合同签订后，原告占有使用涉诉房屋。
2002年10月14日，二被告签订《人民币短期借款合同》，约定：被告新发房地产公司向被告天津银行红银支行借款900000元。同日，二被告签订《抵押合同》，抵押物清单所列抵押物为：南开区万德庄西湖道紫来花园。后二被告在房地产管理部门办理了抵押权登记，2002年11月8日，被告天津银行红银支行取得《天津市房地产抵押权证明书》，该抵押权证明书中载明的抵押物与抵押物清单所列的抵押物相同。至2003年9月19日，被告新发房地产公司分三次还清了被告天津银行红银支行借款本息。
庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费。原告及被告天津银行红银支行同时表示，涉诉的南开区万德庄西湖道北侧紫来花园B座302号房屋与南开区万德庄西湖道紫来花园B座3层B2是否为同一套房屋，由合议庭核实认定，作为本案判决依据。
本案在审理过程中，经询天津市南开区房地产管理局，其相关人员表示：南开区万德庄西湖道紫来花园B座均未办理房地产权证，被告新发房地产公司就B座3层只抵押了B2号房屋，故B座3层B2号房屋应为B座302号房屋。
另查，被告新发房地产公司自2011年始未再年检。
上述事实，有原告及被告天津银行红银支行陈述和相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据原告与被告天津银行红银支行的陈述及双方提交的相关证据，结合本院在天津市南开区房地产管理局询问结果，可认定本市南开区万德庄西湖道紫来花园号房屋即为涉诉房屋；涉诉房屋在原告付齐全部购房款并与被告新发房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》后，即由原告占有使用；被告新发房地产公司以涉诉房屋为抵押物向被告天津银行红银支行借款，该借本息被告新发房地产公司已于2003年9月19日清偿，现原告诉请二被告注销抵押登记，本院准予。庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告天津银行股份有限公司红银支行与被告天津开发区新发房地产开发有限公司在房地产管理部门注销天津市南开区万德庄西湖道紫来花园B座3层B2号房屋抵押登记。
案件受理费80元，原告自愿担负。公告费由被告天津开发区新发房地产开发有限公司担负，于本判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 赵静敏
二〇一五年××月××日
书 记 员 吴 桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1146号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁四某，男，1967年11月1日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇南沙二村梁家新村七巷*号，因本案于2015年3月12日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人梁四某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人梁四某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日凌晨零时30分左右，被告人梁四某无证驾驶一辆悬挂粤EDX＊**号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区狮山镇S263线小塘莲塘路口路段时，尾随碰撞潘春某驾驶的桂B40＊**号牌重型半挂牵引车，造成两车损坏和梁四某受伤的交通事故。
经检测，梁四某血液中的乙醇含量为201.9mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁四某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁四某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁四某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁四某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年四月二十三日
书记员 何 键
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1141号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人王建，女，南召县法律援助中心律师。
被告闫某某，女，汉族。
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院2013年11月5日受理，并依法组成合议庭审理此案，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年2月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王建、证人张冬阳、吴保云到庭参加了诉讼，被告闫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年6月举行结婚仪式后同居生活，2010年6月18日补办了结婚登记；2010年8月15日生育女儿郭某甲。2012年2月（农历正月），原、被告因家庭琐事生气后，被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年8月起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现二次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1986年2月2日。
2、原、被告结婚证二份，证明原、被告2010年6月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
3、被告闫某某户籍证明一份，载明被告生于1990年6月16日。
4、原、被告未成年女儿郭某甲户籍证明一份，载明郭某甲生于2010年8月15日。
5、南召县白土岗镇姬村村民委员会证明一份，主要内容为：姬村姬东组闫某某2012年2月离家出走，至今未归。
6、证人梁书华证言一份。
7、证人吴保云证言一份。
证据6—7主要内容为：姬村姬东组郭某某之妻闫某某2012年正月离家外出，至今未归，无任何消息。
8、（2012）南召民初字第793号民事判决书一份，证明原告于2012年8月起诉要求离婚，2012年12月28日本院判决不准原、被告离婚。
原告申请证人张冬阳、吴保云出庭作证，证人张冬阳、吴保云系原、被告邻居，证词的主要内容为：闫某某于2012年农历正月因夫妻生气离家外走，至今未归。闫某某外出后，郭某甲一直随郭某某生活。
被告闫某某在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
本院调取的证据有：
1、南召县公安局白土岗派出所出具的郭某某、闫某某及郭某甲户籍证明各一份。
2、对被告父亲闫万付的调查笔录一份，主要内容为：闫某某2012年2月从郭某某家外出，平时为家庭琐事生气，婚姻关系维持不下去了，无法与闫某某联系。
原告对本院调取的证据及本人提供的证据均无异议。
本院认证如下
对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告郭某某与被告闫某某经人介绍认识，2009年6月举行结婚仪式并共同生活；2010年6月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记；2010年8月15日生育女儿郭某甲。2012年2月（农历正月），原、被告因家庭琐事生气后，被告离家出走，至今下落不明。被告外出期间，未成年女儿一直随原告生活。原告于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月28日作出（2012）南召民初字第793号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告至今未在一起共同生活。原告于2013年11月5日二次提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，生育有子女，但共同生活期间，被告闫某某离家出走，至今下落不明已两年以上，第一次判决不准离婚后，原、被告未在一起生活一年以上，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未成年女儿郭某甲一直随原告生活，可仍随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告闫某某离婚。
二、原、被告未成年女儿郭某甲随原告郭某某生活。
本案案件受理费300元，公告费100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵华东
人民陪审员 冯金良
人民陪审员 李智生
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨雪营
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1141号
原告郭某甲，男，汉族，生于1986年2月2日。
委托代理人王建，女，南召县法律援助中心律师。
被告闫某某，女，汉族，生于1990年6月16日。
原告郭某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院2013年11月5日受理，并依法组成合议庭审理此案，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年2月21日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人王建、证人张某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告闫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2009年6月举行结婚仪式后同居生活，2010年6月18日补办了结婚登记；2010年8月15日生育女儿郭某乙。2012年2月（农历正月），原、被告因家庭琐事生气后，被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年8月起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现二次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1986年2月2日。
2、原、被告结婚证二份，证明原、被告2010年6月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
3、被告闫某某户籍证明一份，载明被告生于1990年6月16日。
4、原、被告未成年女儿郭某乙户籍证明一份，载明郭凤乐生于2010年8月15日。
5、南召县白土岗镇姬村村民委员会证明一份，主要内容为：姬村姬东组闫某某2012年2月离家出走，至今未归。
6、证人梁某某证言一份。
7、证人吴某某证言一份。
证据6—7主要内容为：姬村姬东组郭某甲之妻闫某某2012年正月离家外出，至今未归，无任何消息。
8、（2012）南召民初字第793号民事判决书一份，证明原告于2012年8月起诉要求离婚，2012年12月28日本院判决不准原、被告离婚。
原告申请证人张某某、吴某某出庭作证，证人张某某、吴某某系原、被告邻居，证词的主要内容为：闫某某于2012年农历正月因夫妻生气离家外走，至今未归。闫某某外出后，郭某乙一直随郭某甲生活。
被告闫某某在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
本院调取的证据有：
1、南召县公安局白土岗派出所出具的郭某甲、闫某某及郭某乙户籍证明各一份。
2、对被告父亲闫某某的调查笔录一份，主要内容为：闫某某2012年2月从郭某甲家外出，平时为家庭琐事生气，婚姻关系维持不下去了，无法与闫某某联系。
原告对本院调取的证据及本人提供的证据均无异议。
本院认证如下
对当事人无异议的证据本院予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告郭某甲与被告闫某某经人介绍认识，2009年6月举行结婚仪式并共同生活；2010年6月18日在南召县民政局婚姻登记处办理结婚登记；2010年8月15日生育女儿郭某乙。2012年2月（农历正月），原、被告因家庭琐事生气后，被告离家出走，至今下落不明。被告外出期间，未成年女儿一直随原告生活。原告于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月28日作出（2012）南召民初字第793号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告至今未在一起共同生活。原告于2013年11月5日二次提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，生育有子女，但共同生活期间，被告闫某某离家出走，至今下落不明已两年以上，第一次判决不准离婚后，原、被告未在一起生活一年以上，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未成年女儿郭某乙一直随原告生活，可仍随原告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告闫某某离婚。
二、原、被告未成年女儿郭某乙随原告郭某甲生活。
本案案件受理费300元，公告费100元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵华东
人民陪审员 冯金良
人民陪审员 李智生
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨雪营
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执600号
申请执行人郭有财，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人刘兴杰，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行郭有财与刘兴杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘兴杰给付欠款2万元、诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘兴杰名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执463号
陈永红，住所地衡东县城××交通东路××***户。
赵平珍，所在地衡东县栗木乡青塘村*组****号。
罗建国，所在地衡东县栗木乡青塘村*组****号。
陈永红与赵平珍、罗建国合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵平珍、罗建国在银行的存款50833.0万元或查封被执行人赵平珍罗建国相当于50833.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵平珍、罗建国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 戈
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭文广
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）再提字第11号
申请再审人（原审原告）杨秀英。
法定代理人沙惠新。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）范兰生。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
申请再审人杨秀英因与被申请人范兰生所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）（2012）宝民三（民）初字第1472号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月30日作出（2013）沪二中民二（民）申字第81号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，申请再审人杨秀英法定代理人沙惠新、委托代理人黄燕华；被申请人范兰生及其委托代理人郁红昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月，杨秀英诉至宝山法院称：1994年12月，范兰生未得到同住人杨秀英的同意，擅自将系争房屋买成产权房并登记在自己名下。现范兰生以房产登记在其名下为由，不让杨秀英进屋。请求判令：确认杨秀英具有上海市宝山区友谊路XXX号XXX室三分之一的产权。
宝山法院一审查明，杨秀英生育沙惠新、范某某、范兰生、范静芳、范亚琴等子女，范静芳生育儿子陈某某。杨秀英目前居住在养老院，神志不清。杨秀英等人原住房友谊路XXX号XXX室于1993年动迁，杨秀英、范兰生、陈某某三人获配友谊路XXX号XXX室即本案系争房屋。1994年8月26日，杨秀英申请将系争房屋户主更改为范兰生。同年12月22日，范兰生代表杨秀英、陈某某签署购买公有住房委托书，载明由范兰生购买系争房屋产权。1995年3月25日，范兰生与公房管理单位签订公有住房买卖合同，购买系争房屋产权并登记成为产权人，当时该房屋内户籍人口为杨秀英、范兰生、陈某某三人。杨秀英原先与范兰生一家长期居住在系争房屋内。
庭审中，范兰生申请杨秀英次子范某某及原住友谊路XXX弄XXX号XXX室的邻居夏某某到庭作证。两位证人均陈述杨秀英曾表示系争房屋产权给范兰生。杨秀英法定代理人沙惠新认为两位证人证言不真实，不予认可。范兰生另提供其与沙惠新的电话录音，其中沙惠新承认系争房屋属于范兰生所有。沙惠新对于该录音真实性予以认可，但认为沙惠新所述不能代表杨秀英的观点。
一审认为，本案争议焦点在于杨秀英是否同意由范兰生购房并登记成为产权人。杨秀英目前神志不清，故其本意应当通过相关证据进行判断。虽然杨秀英未在购买公有住房委托书上签名，但从其申请更改户主之行为及范某某等人的证言来看，可以认定杨秀英同意范兰生购房并成为产权人。另外，本案杨秀英的法定代理人即其大儿子沙惠新也在与范兰生的交谈中承认系争房屋归范兰生所有，此事实更可以印证杨秀英应当明知并同意范兰生之购房行为。因此，杨秀英的诉讼请求，无事实依据，不能支持。判决：杨秀英要求确认其对上海市宝山区友谊路XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5，900元，由杨秀英负担。
申请人杨秀英向本院申请再审称：1、证人范某某庭审中出具的证言提到杨秀英将房屋的所有权赠与范兰生与其在2012年6月和兄弟姐妹共同签署的《上诉原因》中所述杨秀英只同意将房屋的一半权利给予范兰生的证言相互矛盾，应以《上诉原因》的证言为准；2、一审法院据以定案的录音证据来源不合法且根本无法辨听；3、范兰生登记成为系争房屋产权人未经杨秀英同意。请求判令撤销一审判决，发回重审。
被申请人范兰生答辩：1、范某某到庭作证的证言经法庭质证，程序合法，证言证明了杨秀英将系争房屋产权给予范兰生这一事实；2、录音资料来源清楚亦经庭审质证，证明沙惠新明知杨秀英将房屋产权给予范兰生的事实；3、房屋过户手续都是范兰生办理，杨秀英未去现场办理但其与范兰生共同居住，对范兰生出资购房的事实杨秀英是清楚的。请求维持原判。
本院再审查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
二审中，杨秀英的法定代理人沙惠新申请证人出庭。证人杨某某（杨秀英的侄子）陈述杨秀英曾告诉他系争房屋的一间已经给了范兰生，对当年购房情况并不清楚；证人中介公司工作人员陈非陈述：杨秀英到其公司购买另处住房时彼此相识、杨秀英提到其与范兰生关系不好等，未陈述自己将其产权份额赠与范兰生等相关内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于杨秀英在1994年12月是否同意范兰生购房登记成为系争房屋的产权人并将其享有的份额赠与范兰生。
二审庭审中，杨秀英申请的两名证人所某的证言不足以证明杨秀英当年不同意范兰生购房、也没有将自己的产权份额赠与范兰生。
本院综合一审期间双方举证的证据材料认为，杨秀英于1994年8月26日申请将系争房屋户主更改为范兰生以及沙惠新与范兰生通话的电话录音、证人范某某、夏某某的证言等符合法律规定的证据要素，能够成为本案的定案依据并形成证据锁链，即能够证明杨秀英当年神志清楚，明确将系争房屋中自己享有的份额赠与了范兰生并同意其成为系争房屋的产权人。至于杨秀英法定代理人沙惠新提到兄弟姐妹（包括范某某）在沙惠新撰写的《上诉理由》中签字，表明他们对于该上诉理由中所写的“买房款由母亲出自己的工龄补助和拆迁补助，范兰生出余款，产权一人一半…”等内容的认可并以此可以作为证据认定产权并非全部归属范兰生的观点，本院分析认为，该《上诉原因》撰写时间在本案诉讼之前，沙惠新涉讼时自己举证的购房材料特别是杨秀英于1994年8月26日申请将系争房屋户主更改为范兰生等证据不能证明其主张即杨秀英没有将其在系争房屋拥有的部分产权赠与范兰生，仅凭沙惠新自己所写的《上诉理由》不足以否认本案的基本事实，证人范某某在其中签字同样不能否定其所某的其余相关证言的真实性。该上诉理由因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
维持上海市宝山区人民法院（2012）宝民三（民）初字第1472号民事判决。
案件受理费人民币50元，由申请再审人杨秀英负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 顾 梅
代理审判员 逄淑琴
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00052号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人陈宝军。
被申请人马华英。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年6月15日对被申请人陈宝军、马华英作出东计生征字（2015）第367号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈宝军社会抚养费73700元，征收马华英社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈宝军、马华英送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第367号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法勒民初字第664号
原告郭玉琼。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告宋文江。
被告韦世扬。
原告郭玉琼诉被告宋文江、韦世扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，因被告宋文江、韦世扬需公告送达，本案转为普通程序，由审判员程秀乾担任审判长、与审判员罗世华、代理审判员胡柔燕组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郭玉琼于2013年12月18日向本院提出撤回对被告宋文江、韦世扬的起诉。
本院认为，原告郭玉琼自愿申请撤回对被告宋文江、韦世扬的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉琼撤回对被告宋文江、韦世扬的起诉。
本案受理费减半收取为28.6元（原告已预交），由原告郭玉琼负担。
审 判 长 程秀乾
审 判 员 罗世华
代理审判员 胡柔燕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 廖秀雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民催字第00006号
申请人四川合升创展医药有限责任公司药品原料分公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段22号。
负责人郝亚林。
委托代理人伍众永，男，1994年8月3日出生，汉族。
申请人四川合升创展医药有限责任公司药品原料分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖南德邦医药有限公司，收款人为湖南时代精英医药科技发展有限公司，最后持票人为申请人，支付人为交通银行高新支行，号码为3010005120817665，票面金额为27111元，出票日期为2012年5月4日，到期日为2012年11月4日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四�合升创展医药有限责任公司药品原料分公司有权向支付人交通银行高新支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民催字第00006号
申请人四川合升创展医药有限责任公司药品原料分公司。
负责人郝某。
委托代理人伍某，男，1994年8月3日出生，汉族。
申请人四川合升创展医药有限责任公司药品原料分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖南德邦医药有限公司，收款人为湖南时代精英医药科技发展有限公司，最后持票人为申请人，支付人为交通银行高新支行，号码为3010005120817665，票面金额为27111元，出票日期为2012年5月4日，到期日为2012年11月4日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川合升创展医药有限责任公司药品原料分公司有权向支付人交通银行高新支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 孙 卉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00101－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4291号
原告：陆海彬，男，1983年2月3日生，汉族，住本市南明区（油榨所）。
委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：卢思江，贵州公达律师事务所实习律师。
被告：王立民，男，1984年8月28日生，汉族，住本市云岩区。
被告：贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司（以下称成黔汽车公司），住所地：本市南明区市南路110号。
法定代表人：辛建平，该公司副董事长。
委托代理人：邓智星，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下称人民保险贵阳城北支公司），住所地：本市云岩区省府路6号一楼。
法定代表人：曾宪毅。
原告陆海彬诉被告王立民、成黔汽车公司及人民保险贵阳城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆海彬及其委托代理人唐彤、卢思江，被告王立民、被告成黔汽车公司的委托代理人邓智星到庭参加了诉讼。被告人民保险贵阳城北支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海彬诉称，2016年9月17日14时40分许，王立民驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由瑞金路往沙冲路方向行驶，至兴关路口腔医院路段时与陆海彬驾驶的临贵Ｇ×××××号电动二轮车发生交通事故，本次事故造成陆海彬受伤。事故发生后，经交警部门勘察，出具交通事故认定书，认定本次事故王立民承担本次事故的全部责任；陆海彬不承担事故责任。经医生诊断住院30天，故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告王立民、成黔汽车公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计29270.3元（医疗费452.72元、误工费6116.38元、护理费2920.1元、营养费6000元、伙食补助费3000元、鉴定费600元、后续治疗费9500元、交通费681.1元）；二、被告保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告成黔汽车公司辩称，对原告的医疗费及鉴定费无异议；原告未提供相应完税证明，误工费应按城镇可支配收入计算30天；交通费过高，我方仅认可300元；后续治疗费应取中间值9000元。
被告王立民辩称：与成黔汽车公司意见一致。
经审理查明：2016年9月17日14时40分许，被告王立民驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由瑞金路往沙冲路方向行驶，至兴关路口腔医院路段时与原告陆海彬驾驶的临贵Ｇ×××××号电动二轮车发生交通事故，本次事故造成原告陆海彬受伤。2016年9月23日经贵阳市公安交通管理局南明区分局筑公交认字（2016）第5201024201600283号道路交通事故认定书认定：王立民承担此次交通事故的全部责任，陆海彬无责任。经医生诊断住院（2016年9月17日至2016年10月17日）30天。2017年1月6日，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（编号：贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第6488号）认定：被鉴定人陆海彬因交通事故致右侧桡骨头骨折固定取除费约8500-9500元。原告提交暂住证及社保证，证明其居住在城镇。庭审中，原告称其从事餐饮行业，但未提交证据证明。另查：贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为成黔汽车公司，该车承包给被告王立民营运，该车已在被告人民保险贵阳城北支公司处投保交强险及商业险（50万元），保险期间为：2016年8月27日至2017年8月27日，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、交通费发票、病历等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。2016年9月17日14时40分许，被告王立民驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由瑞金路往沙冲路方向行驶，至兴关路口腔医院路段时与原告陆海彬驾驶的临贵Ｇ×××××号电动二轮车发生交通事故，本次事故造成原告陆海彬受伤。2016年9月23日经贵阳市公安交通管理局南明区分局筑公交认字[2016]第5201024201600283号道路交通事故认定书认定：王立民承担此次交通事故的全部责任，陆海彬无责任。当事人对上述事实无异议，本院予以确认。经医生诊断住院（2016年9月17日至2016年10月17日）30天。2017年1月6日贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（编号：贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第6488号）认定：被鉴定人陆海彬因交通事故致右侧桡骨头骨折固定取除费约8500-9500元。原告提交暂住证及社保证，证明其居住在城镇。庭审中，原告称其从事餐饮行业，但未提交证据证明。另查：贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为成黔汽车公司，该车系承包给被告王立民营运，该车已在被告人民保险贵阳城北支公司处投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请的误工费为6116.38元，因原告未提交从事餐饮业的证据，本院按60天，并参照城镇居民人均可支配收入24579.64元计算,故其误工费本院酌情支持4040元；2、原告诉请的2920.1元护理费，因其受伤后住院治疗30天时间，本院予以认可。3、原告诉请的营养费为6000元，按每天20元,原告的营养费为600元；4、原告在医院住院30天，按每天80元，计算赔偿住院伙食补助费为2400元。5、原告诉请医疗费452.72元，根据原告提供的相关医疗费票据，本院予以确认；6、原告诉请的鉴定费600元，本院予以确认；7、原告诉请赔偿交通费681.1元，本院酌情支持300元；8、原告诉请的后续治疗费9500元，后续治疗费评定为8500-9500元，本院支持9000元。综上，原告所得赔偿款为20312.82元。被告人民保险贵阳城北支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告20312.82元。被告人民保险贵阳城北支公司经本院合法传唤,无故不到庭应诉,应当依法承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陆海彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计20312.82元；
二、驳回原告陆海彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由三被告王立民、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担（此款原告陆海彬已预交，三被告王立民、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在履行上述义务时一并支付给原告陆海彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李波静
审 判 员 周瑞丽
人民陪审员 张发秀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 玫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟笑笑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,057.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟笑笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,057.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟笑笑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,057.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟笑笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,057.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第856号
原告：叶夏梅，
女，1969年6月12日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道永信村丰
里1019号。
委托代理人：冯嘉，系浙江金道律师事务所律师。
被告：虞伟安，
男，1968年8月26日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道红建新村2
0幢101室。
被告：胡明玉，
女，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道红建新村2
0幢101室。
原告叶夏梅为与被告虞伟安、胡明玉民间借贷纠纷一案，
于2009年4月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定
由审判员屠李强独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人冯嘉和被告虞伟安、胡明玉均到庭参加
诉讼。在审理期间，根据原告的申请，本院作出（2009）绍商
初字第856号财产保全民事裁定并已执行完毕。本案现已审理
终结。
原告诉称，2008年3月28日，被告虞伟安向原告借款550，00
0元，约定借款期限为6个月，到2008年9月28日归还。同时被
告虞伟安向原告出具一张借款凭证，对上述事实予以确认。但
借款期限满后被告虞伟安一直未按时归还借款。另被告胡明玉
与被告虞伟安系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同偿
还，故起诉要求二被告归还原告借款560，000元及逾期利息21，
504元（自2008年9月29日起暂计算至2009年4月8日，要求支付
至实际履行完毕之日止，按照贷款年利率7.20%计算）合计581，504元，本案诉讼费用由二被告承担。被告虞伟安辩称，我向原告借钱我妻子是不知道的，利息
我一直在想办法付。借款时本金只有500，000元，约定借期为6
个月，如果这500，000元在股市中挣钱，60，000元作为利息。
现同意归还本金，但利息考虑到我的亏损情况不同意支付。
被告胡明玉辩称，我丈夫与原告间的借款我不知情，其他
同意我丈夫的意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、2008年3月28日借款凭据一份，以证明被告虞伟安当天
向原告借款560，000元，未按约归还的事实。
被告虞伟安为证明自己的主张，提交了以下证据：
2、浙江绍兴县农村合作银行双梅分理处个人结算存折一本
，以证明2008年3月28日其收到原告交付的借款本金为500，000
元，而并非560，000元的事实。
被告胡明玉未向法院提交相应证据。
针对各自提交的证据，双方当事人质证如下：
对原告提交的证据1，被告虞伟安对其真实性无异议，但认
为借款本金只有500，000元，当时双方口头讲好，如有钱挣的
话付给原告利息60，000元，故在借款凭据上写了560，000元。
被告胡明玉表示对借款凭据不清楚。
对被告虞伟安提供的证据2，原告质证后对其真实性无异议
，但认为当天500，000元是打到卡上的，其余60，000元是现金
交给被告的。
对上述二组证据，因双方对其真实性均无异议，故本院均
确认其证明力。
本案的主要争议焦点是原告实际借给被告虞伟安的款项数
额。通过审查原、被告提交的证据，结合双方各自所作陈述，
本院认为被告虞伟安提出的借款本金为500，000元的主张成立
。首先，原告主张该560，000元借款是分二笔交付给被告虞伟
安，其中500，000元是直接打到卡上，另60，000元现金交付。
本院认为，对于这样一笔较大的款项，原告在同一天内不是一次性通过银行交付，而是通过银行交付了大部分，其余小部分再采用现金交付，不太符合常理。其次，对于该60，000元现金
交付的情况，原告并未能进一步举证证明。第三，在日常交易
过程中，存在事先约定借款本息后一次性收取本息的情况，且
从本案的借款情况上来看，借期6个月每月10，000元的利息约
定也比较符合客观实际。据此，本院认为，应认定原告借给被
告虞伟安的本金为500，000元。
综上，本院确认以下事实：
2008年3月28日，被告虞伟安因需向原告借款500，000元，
约定借款期限为6个月，自2008年3月28日至2008年9月28日止
，到期归还，上述借款期限内的利息为60，000元。同日，在原
告将上述500，000元借款打入被告虞伟安银行帐户后，被告虞
伟安出具借款凭据一份予以确认。此后，因被告虞伟安未能按
约及时归还借款本息，原告遂起诉来院。
另查明，被告虞伟安与胡明玉系夫妻关系，上述借款事实
发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告虞伟安之间的借款关系并未违反我
国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告虞伟安尚欠
原告借款本金500，000元及约定利息60，000元未还的事实由其
出具的相应借款凭据予以证实，证据充分，应予确认。原告主
张借款本金为560，000元，因未能提交充分证据证明，本院不
予采信。作为借款人，被告虞伟安理应按约定时间及时偿付借
款本息，现由于其未能按约履行还款义务而致产生本案诉讼，
显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告虞伟安辩称因未
能实现原来约定的盈利预期，故无需再支付利息，因对此未提
交相应证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予支持。二
被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，
现被告胡明玉未提供证据证明该债务系被告虞伟安的个人债务
或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫
妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。原告现起诉要求二被
告支付借款本息，理由正当，应予支持。但对于逾期后的利息请求，根据相关规定，本院仅支持至判决确定付款日止的利息请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告虞伟安、胡明玉应归还给原告叶夏梅借款本金500
，000元，支付约定利息60，000元以及上述借款本金自2008年9
月29日起至判决确定付款日止按同期银行贷款利率计算的利息
，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶夏梅的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，615元，减半收取4，808元，财产保全申请费3
，520元，合计8，328元，由二被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费9，615元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年六月三十日
书记员 李 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第142-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人贾东辉。
本案在执行淄川面粉厂诉贾东辉支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第142号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月十五日
书记员 黄亚冬
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第4号
原告魏远宝，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇苍海村南头37号。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告邱振其，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县澳前镇龙南村南村崎石45号。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
本院在审理原告魏远宝诉被告邱振其民间借贷纠纷一案中，原告魏远宝于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由请求撤回起诉，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏远宝撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元由原告魏远宝负担。
代理审判员 林月琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2030号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人云和县裕田木制玩具厂、何裕田、云和县荣鑫玩具工艺厂
本院依据已经发生法律效力的2015年4月28日作出的（2015）丽莲商初字第236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何裕田所有的浙K×××××号汽车（查封价值：2600000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月十一日
书记员 虞亦圣
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第321号
原告郑尚辉，男，1983年11月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告潘江霞，女，1989年3月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告郑尚辉、潘江霞诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑尚辉、潘江霞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑尚辉、潘江霞撤�起诉。
本案受理费113元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初817号
原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人：周政杰，董事长。
委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。
法定代表人：王越涛。
原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款360409.59元；2、判令被告支付逾期利息违约金360409元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月6日签订《慈善超市（北京市朝阳区朝外街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市朝阳区朝外街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2015年1月6日、竣工日期2015年2月2日；工程价款409670.41元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。
2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计418992.65元。
诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后减去被告已经支付的8万元，还欠付工程款应为360409.59元。
另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。
上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款三十六万零四百零九元五角九分及逾期违约金三十六万零四百零九元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11008元，由被告负担（原告已预交5504元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款5504元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郭天天
代理审判员 窦京京
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初817号原告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。法定代表人：周政杰，董事长。委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中商普惠企业管理有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。法定代表人：王越涛。原告长沙广大建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告北京中商普惠企业管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款360409.59元；2、判令被告支付逾期利息违约金360409元。事实与理由：原、被告双方于2015年1月6日签订《慈善超市（北京市朝阳区朝外街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，后于2015年1月26日进行了结算，根据承包合同5.3条“合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程价款一次性支付给乙方指定账户”，结算价款被告至今一分未付。按照合同第11.2条“甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金”的约定，被告应承担违约责任，故诉至法院。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《慈善超市（北京市朝阳区朝外街道慈善超市）精装修工程》施工承包合同，约定：工程地点位于北京市朝阳区×××；承包方式包工包料；开工日期2015年1月6日、竣工日期2015年2月2日；工程价款409670.41元；合同第5.3条约定，本施工承包合同签订之日起6个月后，甲方在15个工作日内将本合同工程款一次性支付给乙方指定账户；合同第11.2条约定，甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金；乙方开户银行为中国农业银行股份有限公司北京富源支行，账号为×××。2015年1月26日，原、被告对上述工程进行了结算，工程造价合计418992.65元。诉讼中，原告主张因营业税改为增值税，按照双方结算的不含税价格重新结算后减去被告已经支付的8万元，还欠付工程款应为360409.59元。另，原告主张按照合同11.2条约定要求被告支付逾期付款的违约金。上述事实，有施工承包合同、结算书及当事人陈述等在案为证。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方结算后，被告未按约定的时间向原告支付工程款，现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金，未超出双方约定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：被告北京中商普惠企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告长沙广大建筑装饰有限公司工程款三十六万零四百零九元五角九分及逾期违约金三十六万零四百零九元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元，由被告负担（原告已预交5504元，被告于本判决生效之日起七日内支付原告，余款5504元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  郭天天代理审判员  窦京京二〇一七年十月二十日书 记 员  张茹敏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00255号
原告马某。
被告辛某。
原告马某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告马某到庭参加诉讼；被告辛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿辛某某，现跟随原告共同生活。由于原、被告经人介绍认识，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。被告经常不在家，自2012年8月份离家出走后，至今未归，杳无音信。2013年4月7日原告曾诉至法院请求离婚，后经调解撤诉。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿辛某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告马某向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、河北省灵寿县人民法院（2013）灵民城初字第00079号民事裁定书一份，证实原告马某曾于2013年4月起诉被告辛某离婚。
3、灵寿县牛城乡西城南村村民委员会证明一份，证实被告辛某自2012年8月离家，至今未有音信。
被告辛某未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系国家机关或相关组织出具的书证，证据合法、真实，且与本案存在关联，本院予以采信。
本院依法向被告辛某送达时，其父辛军元证实被告辛某不在家，自2012年秋天离家，去向不明，一直寻找被告但未果。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女辛某某，现跟随原告马某共同生活。被告自2012年8月份离家出走，至今未归。原告曾于2013年4月诉至本院请求离婚，后经调解撤回起诉。2014年5月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院请求离婚；婚生女儿辛某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告辛某为农村户口。
本院认为，原、被告婚前感情基础较为薄弱，婚后共同生活时间较短，未能建立起深厚的夫妻感情，原告两次诉至本院请求离婚。被告自2012年8月份离家出走，双方互不尽夫妻义务，经离婚诉讼撤诉后，原、被告仍未和好，且分居至今，双方已无和好之望，故可以认定夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。原、被告之女辛某某现跟随原告共同生活，且被告离家出走，至今未归，故辛某某由原告抚养为宜；被告辛某为农村户口，故参照河北省农、林、牧、渔业平均工资（13664元／年），由被告每月给付辛某某抚养费13664元／年÷12月×25%=285元，直至辛某某成年且独立生活为止。被告辛某对女儿辛某某享有探望权。原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼无法查实，本案不宜一并处理，留待双方另行协商或另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告辛某离婚。
二、婚生女儿辛某某由原告马某抚养；被告辛某自2014年9月1日起每月给付辛某某抚养费285元，至辛某某成年且独立生活为止。
三、被告辛某对女儿辛某某享有探望权。
案件受理费200元，由原告马某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 周哲哲
陪审员 张 磊
二〇一四年九月四日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00255号
原告：程某某，男，�族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：王某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，由原告程某某承担。
审判员 陈南昌
二〇一四年一月二十一日
书记员 王春雨
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执复8号
复议申请人：中国银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇荆江路42号。
负责人：胡坤山，行长。
申请执行人：饶友星，男，1974年3月9日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
申请执行人：林秉良，男，1973年11月6日出生，汉族,福建省古田县人,住福建省古田县。
申请执行人：林芝，女，1968年5月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
申请执行人：江璇璇，女，1975年7月6日出生，汉族，河北省老河口市人，住河北省老河口市。
申请执行人：徐姝，女，1976年7月17日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
被执行人：福建闽锋电力有限公司，住所地屏南县长桥镇岑洋村。
法定代表人：庄春生，董事长。
复议申请人中国银行股份有限公司南靖支行不服屏南县人民法院作出的（2017）闽0923执异3号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屏南县人民法院查明,该院在执行申请执行人饶友星等与被执行人福建闽锋电力有限公司民间借贷纠纷案件中，作出（2017）闽0923执167号执行裁定，冻结被执行人福建闽锋电力有限公司在中国银行股份有限公司南靖支行的银行存款2000000元，冻结期限一年。又查明，2016年8月15日，福建闽锋电力有限公司与中国银行股份有限公司南靖支行于订立固定资产借款合同，借款期限9年6个月，并于同日签订收费权益质押合同，由被执行人福建闽锋电力有限公司在复议人处开立账户43×××43号。同年9月1日在中国人民银行征信中心就质押信息进行了登记。还查明，2016年9～11月间，被执行人福建闽锋电力有限公司在复议申请人处开立的43×××43号银行账户时有支付货款等多笔一般结算交易。该院认为,43×××433号银行账户没有特定为金钱质押担保的特定账户专款专用于履行偿还贷款，而是随意用于结算货款等一般账户，亦没有将账户资金转移给贷款银行掌控、支配，实现实际占有，故不具备金钱质押属性，冻结该账户资金于法有据，异议请求应予以驳回。
复议人中国银行股份有限公司南靖支行申请复议称：原裁定对事实认定不当；对“收费权益质押”法理理解错误；复议申请人的收费权益合法有据；原裁定不符合相关司法实践的规定。请求撤销屏南县人民法院作出的（2017）闽0923执异3号执行裁定，并解除对福建闽锋电力有限公司在复议申请人处开立的账号43×××433的银行账户的冻结查封措施。
本院查明：2017年3月28日，屏南县人民法院在执行申请执行人饶友星、林秉良、林芝、江璇璇、徐姝与被执行人福建闽锋电力有限公司民间借贷纠纷案件中，作出（2017）闽0923执167号执行裁定，冻结被执行人福建闽锋电力有限公司在中国银行股份有限公司南靖支行的银行存款2000000元，冻结期限一年。又查明：被执行人福建闽锋电力有限公司与复议人中国银行股份有限公司南靖支行于2016年8月15日订立FJ5902016027号固定资产借款合同向该行借款89720000元，借款期限9年6个月，并于同日签订2016年质字001号收费权益质押合同，由被执行人福建闽锋电力有限公司在复议人处开43×××433账户，于2016年9月1日在中国人民银行征信中心就上述质押信息进行了登记。2016年9～11月间，被执行人福建闽锋电力有限公司在复议申请人处开立43×××433号银行账户时有支付货款等多笔一般结算交易。2017年4月25日，中国银行股份有限公司南靖支行向屏南县人民法院提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条的规定，贷款质押账户应当符合金钱特定化及移交债权人占有两个方面，必须将特定账户的特定数额的资金专款专用于金钱质押担保，并通过特定的方式转移给质权人掌控、支配，以达到转移占有。本案中，中国银行股份有限公司南靖支行虽与被执行人福建闽锋电力有限公司签有收费权益质押合同，并由被执行人福建闽锋电力有限公司在复议申请人处开43×××433号银行账户。但从复议申请人处调取的银行该账户的流水清单显示，该账户类型为“单位人民币活期一般账户存款”，并没有特定为金钱质押担保的特定账户。且从流水清单来看，该账户随意用于结算货款等日常结算使用，没有将账户资金转移给贷款银行掌控、支配，实现实际占有专款专用于履行偿还贷款。故43×××433号银行账户不具备金钱质押属性，本质上不属于人民法院不得执行的“封闭贷款结算专户”，执行法院冻结该账户资金于法有据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司南靖支行的复议申请，维持屏南县人民法院（2017）闽0923执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 张景华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申说申请,维持原裁定；
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1428号
原告袁祥荣，男，1976年9月8日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告枝江市仙女镇桃花垱村民委员会，住所地枝江市仙女镇桃花垱村。
法定代表人童金勇，主任。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
原告袁祥荣诉被告枝江市仙女镇桃花垱村民委员会（以下简称桃花垱村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁祥荣及其委托代理人熊先林，被告桃花垱村委会的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祥荣诉称，2016年11月，被告桃花垱村委会雇请原告袁祥荣对马半路、防汛路路肩进行机械除草工作，口头约定日劳务报酬为100元。11月19日下午4时30分许，原告袁祥荣在除草过程中，被除草机卷起的异物击伤左眼，当即到村卫生室作简单处理，后到枝江市人民医院进一步检查，发现伤情严重，转入宜昌市中心人民医院住院治疗，伤愈出院后经鉴定构成八级伤残。因双方对赔偿事宜协商无果，原告袁祥荣诉至法院，请求被告桃花垱村委会赔偿损失174960.85元（医疗费29568.85元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费5371.8元、误工费18000元、伤残赔偿金76350元、被扶养人生活费31720.2元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1900元）。
被告桃花垱村委会辩称，对双方达成的劳务协议以及原告袁祥荣在提供劳务过程中受伤的事实不持异议，但双方并约定日劳务报酬，而是约定待劳务结束后一并结算，且被告桃花垱村委会再三提醒其注意安全。事故发生后，被告桃花垱村委会也积极配合，要求原告袁祥荣及时到正规医疗�构治疗，原告袁祥荣的损失因自身原因延误治疗致损失扩大，对扩大部分应由其自负。另对原告袁祥荣单方委托作出的鉴定结论存疑，请求重新鉴定。原告袁祥荣所受损失请求法庭依证据核实。
经审理查明，双方达成的除草劳务协议以及原告袁祥荣在提供劳务过程中左眼受伤的事实如原告袁祥荣所述，被告桃花垱村委会认可，本院予以确认。原告袁祥荣受伤后，在宜昌市中心人民医院住院治疗8天，医师诊断为：左眼眼内异物；左眼前房积脓；左眼视网膜裂孔。出院医嘱：继续药物治疗…；一周后复诊；全休1月，避免剧烈运动，保持面向下体位，半年后二期手术行硅油取出术；注意用眼卫生，定期复查，不适随诊。遵此医嘱，2017年3月13日，原告袁祥荣再次入住宜昌市中心人民医院治疗7天，行左眼硅油取出术，出院医嘱：继续药物治疗4周…；门诊挂号复�；清淡饮食，避免剧烈运动，勿用力揉眼；全体2周，不适随诊。2017年7月13日，原告袁祥荣委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定：左眼损伤评为八级伤残；伤后误工期180天；护理期60天；营养期60天；需后续治疗费2500元。被告桃花垱村委会对此鉴定意见不服，申请重新鉴定。2017年11月3日，双方共同选定的宜昌仁和司法鉴定所对其伤情作出鉴定：左眼外伤后视力障碍的伤残等级为八级；伤后误工日为180天。同时查明，原告袁祥荣的医疗费用已经新农合医保报销11767.8元；原告袁祥荣为农村居民，与其兄弟姊妹三人有父周绪长（公民身份号码）、母袁取凤（公民身份号码）需赡养。
上述事实，有三峡大学第一临床医学院的出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、医保报销凭证，枝江市人民医院法医司法鉴定所和宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定�见书，枝江市仙女镇桃花垱村民委员会的证明，周绪长、袁取凤的户籍登记簿，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二，一是原告袁祥荣的损失认定；二是责任承担。现分析论证如下：㈠损失认定。双方共同选定的宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见比原告袁祥荣单方委托的枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见更具客观性和公正性，宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应当作为核定原告袁祥荣损失的依据。经过庭审举证、质证、认证以及庭审协商，核实原告袁祥荣所受损失为：1、住院期间的医疗费19609元。原告袁祥荣将新农合医保报销部分一并计入不当，本院不予支持。2、后续治疗费2500元。原告袁祥荣将出院后的医疗费一并主张，属重复计算，本院不予支持。3、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。4、�养费。无特别医嘱，本院不予支持。5、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）。6、误工费15516元（31462元/年÷365天/年×180天）。原告袁祥荣以短期务工收入计算误工费不当，依其户籍信息，以2017年度农林牧渔平均工资收入标准计算为宜。7、残疾赔偿金72047元。包括伤残赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%），被扶养人生活费父9480元（10938元/年×13年×20%÷3）、母11667元（10938元/年×16年×20%÷3），均计算至定残之日。8、精神损害抚慰金4000元。9、交通费300元。以住院天数为依据，每天20元。10、司法鉴定费。因重新鉴定的伤残等级与原鉴定不符，本院综合考虑，以谁申请谁负担的原则处理较为合适。以上合计120094元，其中精神损害抚慰金不计入过错责任。㈡责任承担。提供劳务者在提供劳务过程中因劳务导致自身伤害的，按照各自过错承担责任。原告袁祥荣�被告桃花垱村委会提供的劳务工具在为其提供劳务的过程中受伤，被告桃花垱村委会未提供必要的安全防护用具以及必要的安全操作指导，是导致原告袁祥荣受伤的主要原因，依法应承担主要赔偿责任；原告袁祥荣在提供劳务过程中，未对自身安全尽合理注意义务，盲目作业，是导致自身受伤的次要原因，依法可减轻被告桃花垱村委会的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告袁祥荣所受损失120094元，由被告枝江市仙女镇桃花垱村民委员会赔偿85265.8元（[120094-4000]×70%+4000），其他损失由原告袁祥荣自负；
二、驳回原告袁祥荣其他诉讼请求�
上述款项须于本判决生效后十日内付清。给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1428号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元减半收取587元，由原告袁祥荣负担176元，被告枝江市仙女镇桃花垱村民委员会411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：祁玉军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁玉军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祁玉军归还信用卡透支款98,031.08元。事实和理由：被告祁玉军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计98,031.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8083号
原告：重庆能盛模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村，统一社会信用代码91500106765930146N。
法定代表人赖佑能，重庆能盛模具有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆甲兆兴科技有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村大田坎社，组织机构代码05427123-6。
法定代表人黄云，重庆甲兆兴科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师�务所律师。
本院在审理原告重庆能盛模具有限公司与被告重庆甲兆兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆能盛模具有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告重庆能盛模具有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4733号
原告：西安市莲湖区联信酒店用品商行，住所地西安市莲湖区西二环工业品批发市场A区**号。
负责人：徐恒恒，该商行经理。
委托诉讼代理人：梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
被告：西安马头琴毡房餐饮管理有限公司，住所地：西安市未央区石化大道高庙村南甲1号。
法定代表人：桂洲平，该公司董事长。
原告西安市莲湖区联信酒店用品商行（以下简称联信商行）与被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司（以下简称马头琴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联信商行委托诉讼代理人梁翼明到庭参加诉讼。被告马头琴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款142190元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日及2014年1月19日原告与被告分别签订两份《供货合同》,约定向被告提供厨具设备，合同总价款为214790元。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告并未按照约定向原告支付货款，时至今日扔欠原告剩余货款142190元。后经原告多次索要，被告对以上货款未能偿还，原告认为，被告拖欠原告货款的行为已严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告马头琴公司经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年8月9日及2014年1月19日签订的《供货合同》两份，证明原、被告双方形成买卖关系，2013年9月17及2013年9月27日供货清单两份，证明原告按照合同约定向被告履行了供货义务，供货总价款是214790元，通讯短信记录及2014年1月21日被告给原告书写欠条，证明被告欠原告货款142190元。被告马头琴公司未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系个体经营者，在西安市莲湖区西二环方欣酒店用品城内经营厨具生意。2013年8月9日及2014年1月19日原告与被告分别签订两份《供货合同》,约定向被告提供包括制冰机、碗柜、平台冷藏雪柜、荷台、大型烤箱等50多种厨具设备，合同总价款为214790元。合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，被告仅支付其72600元，剩余142190元至今未付。2014年1月21日，原告向被告催要欠款，当日被告向原告出具欠条一份，内容为“今荣华马头琴毡房欠西安市联信酒店用品商行厨房设备款142190元（人民币大写拾肆万贰仟壹佰玖拾元整）”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告作为出卖人已履行了向买受人交付标的物的供货义务，被告马头琴公司作为买受人应按合同约定支付原告价款，经核算被告马头琴公司应给付原告的货款金额为142190元。现原告要求被告履行给付义务，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告西安市莲湖区联信酒店用品商行142190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告已预交。现由被告西安马头琴毡房餐饮管理有限公司负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵一平
审 判 员 樊世元
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 马雨薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6451号
原告：西安海纳长安货运有限公司，住所西安市莲湖区西站路79号。现在西站路77号办公。
法定代表人：周浩义，该公司总经理。
被告：西安祥安物流有限公司，住所西安市莲湖区枣园西路262号亚欧物流市场8区东排2号。现在西站路79号、81号办公。
法定代表人：王玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安海纳长安货运有限公司诉被告西安祥安物流有限公司借用合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判决被告向原告归还临时借用的西安市莲湖区西站路79号、81号（原38号、39号）办公用房两间。
2、请求法院判决被告支付原告代为交付的原西站路38号、39号房屋2017年4月-10月共7个月房租19600元，房屋租金利息（以同期银行贷款利率计算）462元；以及4-9月代付的水电费1510元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
2014年1月30日，被告因业务需要，暂借原告原西站路38号、39号两间房屋使用，当时口头约定，每月房租、水电费由被告承担。但从2017年4月以后，被告拒付房租、胁迫原告，要求原告将原西站路38号、39号两间房屋使用权转让给被告，被原告拒绝。
原西站路37号、38号、39号房屋三间，每间10平方米，共计30平方米，是我公司从西安西站承租的。现门牌号为77号、79号、81号。
77号由原告公司自用，79号是原告公司的注册住所，现79号、81号门面房由被告借用。两家公司均在该地经营货运物流生意。原告因急需办公用房，被告属于临时借用，请求要回该办公用房并要求被告支付拖欠的租金及水电费。遂诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告从来没有使用过西安市莲湖区西站路38、39号临街门面房屋，也不存在临时借用原告涉案房屋的事实，原告无权要求被告支付涉案房屋的房租、水电费及利息。更无权要求被告腾房，本案诉争之房与被告没有关联性。原告已将79、81号房屋有偿转让给了被告，被告有合法的使用权。且原告方未能提供借用关系的相关证据，我方要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，经西安润祥物业管理有限公司证明，西站路现77号、79号、81号门面房原来的门牌号是37号、38号、39号，是原西安西站运输营业所于1999年和2003年出租给原告的经营用房。虽然新的门牌号已经生成，但公司物业管理上仍沿用旧的门牌号收取房租和水电费。
2011年12月20日，原告与西安西站运输营业所签订了关于西站路77号、79号、81号砖混结构门面房三间房屋租赁合同，租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日。2016年元月22日，原告与被告签订了经营权转让协议，约定原告将正在经营的贝斯特分公司全部场地及甘肃华亭业务、亚欧分公司的部分经营场地及甘肃华亭业务一起转让给被告。西站路东风一条街口经营房一间、中储市场内经营房一间及办公服务用具归被告所有，从2014年2月1日被告开始缴纳经营场地租金。该协议中未约定指明原告将79号、81号门面房转让给被告，且原、被告之间并未签订任何借用协议，原告现以借用关系提起诉讼是不成立的。
综上，原告现以借用合同纠纷案由起诉被告，理由和证据均不充分，不能予以佐证，原告所主张的借用关系并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告西安海纳长安货运有限公司的起诉。
案件受理费180元全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾 晗
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执752号
申请执行人彭益民=。
被执行人刘炜。
申请执行人彭益民与被执行人刘炜机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1550号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关文书，在被执行人没有自动履行的情况下，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商、证劵等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息，现双方达成执行和解，申请执行人彭益民向我院提出撤销执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十九日
书 记 员 吕芃呈
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04858号
原告唐某某，女，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市渝北区。
原告唐某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人幸治东、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1994年11月相识恋爱，同年12月19日登记结婚。婚后于1996年2月20日生育一女叶某甲，现已独立生活。原、被告于2008年3月14日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之被告长期赌博，与异性关系暧昧。被告脾气暴躁，对原告经常实施家暴，被告的种种行为已经严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产位于渝北区大盛镇隆仁村7社1-2层，农房面积148.86㎡；3、诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告叶某某于1994年11月相识恋爱，同年12月19日登记结婚。原、被告婚后于1996年2月20日生育一女叶某甲。原、被告于2008年3月14日补办了结婚证。原、被告婚后共同修建了房屋一幢，位于渝北区大盛镇某某村某社1-2层（房屋面积为148.86㎡）。2015年11月16日原告起诉来院，要求与被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产位于渝北区大盛镇某某村某社1-2层，农房面积148.86㎡；诉讼费由被告负担。审理中，调解未果。
上述事实，有结婚证、房地产权证以及原、被告双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后共同生活的时间较长，难免会因一些家庭琐事引起夫妻关系不睦。庭审中原告并未举示充分的证据证实双方感情确已破裂；只要夫妻双方多加强沟通、交流，夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗云娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初429号
原告：广西宜州农村合作银行。
法定代表人：施胜健，该银行董事长。
特别授权委托代理人：兰卫革，该行风险承担部经理。
被告：罗凤桥，女。
被告：何韦柱，男。
原告广西宜州农村合作银行与被告罗凤桥、何韦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告广西宜州农村合作银行于2017年4月5日以被告罗凤桥、何韦柱已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宜州农村合作银行以被告罗凤桥、何韦柱已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1277元，减半收取638元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年四月五日
书记员 廖温全
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00206号
申请人山飞虎，男，1994年1月29日生，汉族，农民。
被申请人李祥，男，1992年4月17日出生，汉族。
申请人山飞虎以与被申请人李祥驾驶的陕AWA9**号轻型普通货车发生交通事故，产生纠纷为由，于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人李祥驾驶的陕AWA9**号轻型普通货车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人山飞虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李祥驾驶的陕AWA9**号轻型普通货车就地予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费90元由申请人山飞虎负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 高 聪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨娟妮
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1599号
原告：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号，统一社会信用代码：915×××4W。
法定代表人：蒋美荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告：万富华，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××915。
被告：万贵福，男，1941年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××14。
被告：王学茹，女，1936年1月1日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××29。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告万富华、万贵福、王学茹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司的委托诉讼代理人刘雪祥，被告万富华到庭参加诉讼，被告万贵福、王学茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万富华偿还原告借款本金60000元，并从2016年8月17日起按月利率18‰计算利息及违约金至本金付清之日止；2.判决原告在上述债权范围内对抵押财进行变卖或拍卖后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告万富华因借款用于种苗木，与原告签订《个人借款合同》向原告借款80000元，合同约定借款期限从2013年12月16日至2014年6月16日，贷款利率执行固定利率为月利率18‰。被告万富华、万贵福、王学茹于2013年12月18日与原告签订《抵押合同》，三被告以共同共有的位于蒲江县光明乡×村×组×号×栋×层×号、蒲江县光明乡×村×组×栋×层×号房屋作抵押，并办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2013年12月18日向被告万富华发放贷款80000元。借款期限届满后，被告仅归还了本金20000元，利息结至2016年8月16日，经原告多次催收未果，据此请求法院判如所请。
被告万富华辩称，对原告起诉的借款事实不持异议，尚欠原告借款本金60000元及利息，对本案的抵押财产无异议。但目前资金周转困难，无法立即偿还借款；且原告在催款时对被告进行了人身威胁，所以不应再支付利息。
被告万贵福、王学茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经到庭被告质证后不持异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日被告万富华与原告荣兴小贷公司签订《个人借款合同》约定：万富华向荣兴小贷公司借款80000元，借款期限为6个月即从2013年12月16日至2014年6月16日，贷款利率为月利率18‰，按合同期内利率计收复利。被告万富华、万贵福、王学茹于2013年12月18日与原告签订《抵押合同》，三被告以共同共有的位于蒲江县光明乡×村×组×号×栋×层×号、蒲江县光明乡×村×组×栋×层×号房产（蒲房权证监证字第01×××84号）作抵押，并办理了他项权登记（蒲房他证他权字第**×××84号）。原告于2013年12月18日向被告万富华放款80000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告万富华归还本金20000元，尚欠本金60000元及截止2016年8月17日后的利息，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告荣兴小贷公司与被告万富华签订的《个人借款合同》、与被告万富华、万贵福、王学茹签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告万富华归还借款本金60000元并按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对三被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。被告万贵福、王学茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告万富华于本判决生效之日起十日内归还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，从2016年8月17日起按月利率18‰计算至本金付清之日止）；
二、原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司对被告万富华、万贵福、王学茹共同共有的坐落于蒲江县光明乡×村×组×号×栋×层×号、蒲江县光明乡×村×组×栋×层×号房产（蒲房权证监证字第01×××84号、蒲房他证他权字第**×××84号）在前款债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告万富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁亭婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3944号
原告罗亲武，男，1966年4月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
委托诉讼代理人张云贵（特别授权），男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路667号，系怀化市鹤城区迎丰街道办事处板桥铺社区（居民）管理委员会推荐。
被告湖南天海房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰西路215号5楼501室。
法定代表人郑凯文。
被告尹琳，女，1989年11月1日出生，汉族，住湖南生活上怀化市鹤城区盈口乡胜利村小鸡冲村民小组**号。
被告怀化市园中园中兴投资管理有限公司，住怀化市鹤城区花溪路与锦溪南路交汇处（金立方酒店附近）。
法定代表人张亚平。
原告罗亲武与被告湖南天海房地产开发有限公司、尹琳、怀化市园中园中兴投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗亲武于2017年12月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告罗亲武于2018年6月12日向本院撤回对被告湖南天海房地产开发有限公司、尹琳、怀化市园中园中兴投资管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗亲武的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗亲武撤回对被告湖南天海房地产开发有限公司、尹琳、怀化市园中园中兴投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费9200元，依法减半收取计4600元，由原告罗亲武负担。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一八年六月十二日
代理书记员 肖圣岚
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初365号
原告：吉安市吉州区吉立车行，住所地：吉州区滨江*期*栋。
经营者：王龙梅，该公司经理。
委托代理人：尹建中，该公司员工，特别授权。
被告：方正文，男，成年，汉族，住吉安县。
原告吉安市吉州区吉立车行与被告方正文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州区吉立车行撤回对被告方正文的起诉。
案件受理费25元，由原告吉安市吉州区吉立车行承担。
审判员 阮继文
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘亚文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1031号
原告王凯，男。
被告刘志强，男。
原告王凯诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，原、被告为朋友关系，被告因做生意需资周转向原告借款35000元，故原告在2015年11月23日借给被告35000元，被告向原告出具了借条，口头约定4天内归还。事后，原告向被告催要借款未果，故此起诉，请求判决：一、被告刘志强向原告王凯归还借款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘志强未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款称用于生意上临时资金周转。原告于2015年11月12日通过银行自动柜员机向被告转账30000元，另外向被告支付5000元现金，被告于2015年11月23日向原告出具借条一张，载明：“今借到王凯现金款叁万伍仟元整，此据事实。”双方未在该借条上约定借款期限和借款利息。此后，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告借条1张、银行转账单3份等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘志强向原告王凯所借35000元，因双方未约定借款期限，故被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内履行还款义务。因此，对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对该借款并未约定借款期限及利息，故该借款的逾期利息应当按年利率6%从原告起诉之日即2015年12月15日起计算至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强向原告王凯偿还借款35000元并支付逾期利息（按年利率6%从2015年12月15日起计算至实际还清借款之日止），上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费300元，共计980元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1031号原告回增明。被告秦永才。被告李杰。被告王树杰。本院在审理原告回增明与被告秦永才、李杰、王树杰金融借款合同纠纷一案中，原告回增明于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王树杰、秦永才的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告回增明撤回对被告王树杰、秦永才的起诉。审判长回永兴代理审判员滕树才人民陪审员韩雪飞二〇一五年五月十四日书记员孙泓
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00112号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：陈杰，男，1991年1月23日出生，住四川省合江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471584《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年11月18日17时9分，陈杰驾驶川EJ07**号车在成渝环线高速公路485KM+500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向陈杰做出了NO.1471584《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对陈杰罚款200元，记6分。并要求陈杰持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向陈杰送达了《催告通知书》，但陈杰至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈杰做出的NO.1471584《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人陈杰罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471584《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟