上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17749号
原告：上海安齐工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范妹宝，总经理。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨文显，职务不详。
被告：上海沪船新事业发展有限公司(原名：上海沪船新事业发展总公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢妤，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
原告上海安齐工贸有限公司与被告上海沪颂贸易发展有限公司、被告上海沪船新事业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐一，被告上海沪船新事业发展有限公司委托诉讼代理人蒋宏到庭参加诉讼。被告上海沪颂贸易发展有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
上海安齐工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海沪颂贸易发展有限公司支付货款17,858,682.59元及以该款为基数，自2012年12月1日至判决生效之日止，按日1.5‰计算的违约金；2.上海沪船新事业发展有限公司对上海沪颂贸易发展有限公司前述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：上海安齐工贸有限公司与上海沪船新事业发展有限公司曾签订《购货合同》一份，约定后者向前者采购钢材。后双方又签订《补充协议》，约定自2012年2月20日至同年12月31日间，上海沪船新事业发展有限公司授权上海沪颂贸易发展有限公司代为执行与上海安齐工贸有限公司的购货合同，由上海安齐工贸有限公司向上海沪颂贸易发展有限公司供货并开具增值税发票，上海沪颂贸易发展有限公司承担付款责任，上海沪船新事业发展有限公司则承担连带保证责任。后上海安齐工贸有限公司与上海沪颂贸易发展有限公司根据上述《购货合同》、授权书及《补充协议》，于2012年2月20日起签订了系列采购定单，在前者完全履行供货义务后，上海沪颂贸易发展有限公司并未按合同约定付清全部货款，迄今尚欠货款17,858,682.59元，致其诉至本院。
上海沪颂贸易发展有限公司未答辩。
上海沪船新事业发展有限公司辩称，其与上海安齐工贸有限公司之间真实的业务往来已经结算完毕，而本案系争的业务系上海安齐工贸有限公司与上海沪颂贸易发展有限公司之间发生的，与其无关。另外由于本案涉及刑事案件，故在计算违约金时应扣除2013年9月至2016年4月刑事案件处理的时间段，并表示违约金约定标准过高，应按中国人民银行同期存款利率计算，且不超过合同总金额的20%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海沪船新事业发展总公司和上海安齐工贸有限公司签订《购货合同》，约定前者以采购定单(上海沪船新事业发展总公司询价单)的方式向后者定货，供货范围包括钢筋、型材、板材、线材。前者对后者货物验收签字确认后，双方补签供货合同。后者收到采购定单后应在两个工作日内签字盖章并向前者报价，双方在“上海沪船新事业发展总公司询价单”上盖章确认定单生效，确认内容为：规格型号、价格、数量、产地。合同第四条约定，签订供货合同后，上海沪船新事业发展总公司收到上海安齐工贸有限公司的采购定单货物及发票后当月25日核算一次，次月付清全款，不得拖欠，如有拖欠，上海安齐工贸有限公司有权停止供货。合同第十条约定，若上海沪船新事业发展总公司不能按合同日期付款时，应按总欠款的1.5‰每日支付违约金。关于产品验收，合同约定，验收负责人为上海沪船新事业发展总公司指定的黄某某。后上海沪船新事业发展总公司作为甲方、上海安齐工贸有限公司作为乙方，签订了《补充协议》，约定“自2012年2月20日至2012年12月31日期间，由甲方授权上海沪颂贸易发展有限公司与乙方发生的所有业务均是甲方确认并授权上海沪颂贸易发展有限公司代为办理，执行标准参照甲方与乙方的“购货合同”内容。若上海沪颂贸易发展有限公司无法按甲方与乙方签订的“购货合同”内容付款，上海沪颂贸易发展有限公司应付乙方的所有货款将全部由甲方承担连带担保责任。”2012年2月20日、上海沪船新事业发展总公司出具《授权书》，内容为“兹授权上海沪颂贸易发展有限公司作为我公司材料采购发票接收方，有效期为2012年2月20日至2012年12月31日止。在此期间，我公司各类材料采购发票开至上海沪颂贸易发展有限公司，材料采购款由上海沪颂贸易发展有限公司直接支付，本公司对全部应付货款承担连带担保责任。”
后上海安齐工贸有限公司与上海沪颂贸易发展有限公司签订《国内材料采购合同》七份，约定后者向前者购买线材，合计金额29,015,164.57元，最晚的交货期为2012年5月17日。同年4、5月间，上海安齐工贸有限公司进行了发货，相应提货单中“提货人”处均注明为“黄某某”。同年6月，上海安齐工贸有限公司与上海沪颂贸易发展有限公司签订《协议》，约定双方合同的付款期限及违约责任按照上海沪船新事业发展总公司及上海安齐工贸有限公司签订的《购货合同》内容的第四条和第十条执行。同年8月3日、10月16日，上海沪颂贸易发展有限公司向上海安齐工贸有限公司出具对账单两份，分别确认截至当日，其应付后者货款17,958,682.59元，并注明“发票已收”。后上海沪颂贸易发展有限公司还向上海安齐工贸有限公司出具对账单，确认截至2012年11月13日，其应付后者货款17,858,682.59元，并于2012年11月15日出具《还款承诺书》，承诺于同年11月30日前归还全部货款17,858,682.59元。
2013年1月，上海沪船新事业发展总公司名称变更为上海沪船新事业发展有限公司。
2016年4月1日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高刑终字第62号刑事判决书。其中认定，被告人王某1系上海沪船新事业发展有限公司劳防用品分公司负责人。2011年7月，被告人王某1为完成上海沪船新事业发展有限公司下达的销售业绩指标，与上海沪颂贸易发展有限公司负责人王2商议决定，由被告人王2以上海沪船新事业发展有限公司名义向供货商采购钢材后，再将该钢材出售给上海沪颂贸易发展有限公司，并通过交易各方发票、货款的流转来实现上海沪船新事业发展有限公司的账面销售额。因上海沪颂贸易发展有限公司拖欠大量货款，上海沪船新事业发展有限公司于2012年3月决定暂停钢材贸易业务，并明确告知王2。被告人王2在明知上述情况后，仍以上海沪船新事业发展有限公司名义对外采购钢材，并在供货商要求核实王2的身份时，由王某1出面谎称王2系上海沪船新事业发展有限公司员工。同年5月至12月间，王2在王某1的帮助下，冒用上海沪船新事业发展有限公司名义先后与上海融高金属材料有限公司、上海康灿物资有限公司、南京优特钢工贸实业有限公司签订合同购买钢材，骗取上述三家公司共计价值8,000余万元的钢材后，出售给南通千寻贸易有限公司杨某某，或通过杨某某出售给他人。至案发，尚有6,600余万元货款未支付，被王2用于个人购置房产及挥霍等。2013年10月19日、12月30日，公安机关先后抓获被告人王2、王某1。最终法院认为，被告人王2无实际履行合同能力，仍冒用上海沪船新事业发展有限公司名义签订采购合同，采用高进低出的手段取得货款，所得钱款用于其他投资项目及其个人购房、消费等。至案发，造成被害单位实际损失6,600余万元，其行为构成合同诈骗罪。同时认为，被告人王某1明知王2欠上海沪船新事业发展有限公司货款至少1,000余万元，上海沪船新事业发展有限公司因此暂缓钢贸业务，仍向被害单位谎称王2系上海沪船新事业发展有限公司业务经理负责钢材采购业务、上海沪颂贸易发展有限公司是上海沪船新事业发展有限公司下属企业、沪东造船厂未支付货款造成不能支付被害单位货款，王某1还变造部门公章帮助王2签订钢材采购合同，原判据此认为王某1在王2实施的合同诈骗活动中提供了帮助行为，属合同诈骗罪的从犯，适用法律正确；鉴于王某1在帮助王2的动机上有完成部门业绩的愿望及未获取非法利益等实际情况，反映其非法占有财物的主观恶意不深、罪责较轻，可对其进一步减轻处罚，并适用缓刑。最终判决被告人王2犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八百万元、违法所得依法追缴后发还各被害单位。判决王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百万元。
另查，上海安齐工贸有限公司于2012年11月以上海沪颂贸易发展有限公司、上海沪船新事业发展有限公司为被告诉至上海市浦东新区人民法院。2013年6月该案移送至本院，相关案号为(2013)徐民二(商)初字第1123号。同年9月，根据上海沪船新事业发展有限公司的申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，产生鉴定费54,000元(该笔款项由上海沪船新事业发展有限公司预付，本案审理中，上海安齐工贸有限公司、上海沪船新事业发展有限公司均同意该笔鉴定费在本案中予以处理)。其中确认本案系争的《购货合同》中加盖的“上海沪船新事业发展总公司合同专用章”及《补充协议》《授权书》中加盖的“上海沪船新事业发展总公司”公章与上海沪船新事业发展有限公司确认的印章一致。2014年1月20日，本院将该案移送上海市公安局虹口分局处理。2015年6月，上海市公安局虹口分局以检察机关不认为本案原告诉请涉嫌犯罪，将本案退回本院处理。在本案审理中，上海沪船新事业发展有限公司称，其于2013年8月29日向公安机关报案，公安机关于2013年10月16日立案；且上海安齐工贸有限公司、上海沪船新事业发展有限公司均确认，本案系争业务款项未纳入刑事案件审判金额。
审理中，上海沪船新事业发展有限公司称，经过司法鉴定，《购货合同》尾部加盖的“上海沪船新事业发展总公司合同专用章”及《补充协议》《授权书》尾部加盖的“上海沪船新事业发展总公司”公章均系其公司印章，但在尾部签字的“王某1”仅系上海沪船新事业发展总公司劳防用品分公司经理，其无权对外代表上海沪船新事业发展总公司签订合同，上海沪船新事业发展有限公司对《购货合同》及《补充协议》《授权书》的签署毫不知情。上海沪船新事业发展有限公司还表示，对上海安齐工贸有限公司与上海沪颂贸易发展有限公司签订的七份《国内材料采购合同》及提货单的真实性均无法确认，且经过其核实，上海安齐工贸有限公司共向上海沪颂贸易发展有限公司开具了金额为28,377,727.67元的增值税发票，与合同总金额29,015,164.57元有差距。
审理中，上海沪船新事业发展有限公司提交：1、其与上海安齐工贸有限公司以往签订的《供货合同》、付款凭证及增值税发票，以证实双方以往真实业务的款项均已结清。2、2012年3月1日，上海安齐工贸有限公司发送给上海沪船新事业发展总公司的《付款变更通知》，通知后者自同年2月23日起签订的供货合同所有的应付货款均付至特定账户，欲证实上海安齐工贸有限公司怠于甄别其已明知的交易存在的问题。3、其公司员工出具的《情况说明》，欲证实上海安齐工贸有限公司与王某1串谋欺骗上海沪船新事业发展总公司用印，前者丧失善意第三人资格。4、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，以证实本案系争的业务虚假。上海安齐工贸有限公司对证据1、2、4的真实性无异议，但表示不能反证本案系争的业务虚假。对证据3不予认可。
以上事实，有《购货合同》《补充协议》《授权书》《国内材料采购合同》《协议》、对账单、《还款承诺书》、(2015)沪高刑终字第62号刑事判决书、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上海沪颂贸易发展有限公司在与上海安齐工贸有限公司签订了《国内材料采购合同》和《协议》后，先后出具了对账单、《还款承诺书》，均确认最终欠款金额为17,858,682.59元，故本院对上海沪船新事业发展有限公司有关《国内材料采购合同》与增值税发票总金额不符的辩称不予采信，故上海安齐工贸有限公司要求上海沪颂贸易发展有限公司支付货款17,858,682.59元及相应违约金的诉讼请求予以支持，但鉴于合同中约定的日1.5‰的违约金高于法律规定，对此本院予以调整。而上海沪船新事业发展有限公司关于计算违约金时应扣除2013年9月至2016年4月刑事案件处理时间段的辩称，并无法律依据，本院不予支持。
关于上海安齐工贸有限公司要求上海沪船新事业发展有限公司对上海沪颂贸易发展有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然上海沪船新事业发展有限公司提交了一系列证据欲证实系争《补充协议》及《授权书》的出具非其公司本意，但鉴于系争印章属实，且《补充协议》及《授权书》中均明确约定上海沪颂贸易发展有限公司应付的所有货款全部由上海沪船新事业发展有限公司承担连带担保责任，故上海安齐工贸有限公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。
上海沪颂贸易发展有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效后十日内支付上海安齐工贸有限公司货款17,858,682.59元；
二、上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效后十日内支付上海安齐工贸有限公司以货款17,858,682.59元为基数，自2012年12月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金；
三、上海沪船新事业发展有限公司对上海沪颂贸易发展有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、上海沪船新事业发展有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向上海沪颂贸易发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128,952元，由上海沪颂贸易发展有限公司、上海沪船新事业发展有限公司共同负担；鉴定费54,000元，由上海沪船新事业发展有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。