贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初390号
原告徐铭全，男。
被告任小红，女。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
原告徐铭全诉被告任小红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理，依法由审判员曾建敏适用简易程序于2016年7月14日进行公开开庭审理。原告徐铭全、被告任小红及其委托代理人方世良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任小红系贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司经理，因需商业资金周转于2009年11月3日向原告借款200,000元，原告在环城西路被告任小红的办公室将200,000元现金拿给了任小红，被告向原告出具了借条一张，后被告于2010年4月3日重新出具一张200,000元的借条，用于替换2009年11月3日的借条，约定还款期限为2010年12月30日，并口头约定按月息1角支付利息。被告向原告支付了80,000元利息后，就一直未再偿还原告任何本息，现原告特根据法律规定，起诉要求被告偿还原告借款本金200,000元，并支付从逾期还款之日到还清借款之日止的利息，本案案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证实原告的身份情况。
2、借条一张，拟证实原告向被告出借200,000元的事实。
3、（2016）黔0621民初157号民事判决书，拟证实被告向原告借款的事实。
4、民事审判笔录一份，拟证实被告向原告借款的事实。
被告任小红辩称：2009年11月3日被告因资金周转困难向原告借支200,000元，借款期限4个月，月息百分之十（一角），但被告只实际收到原告180,000元借款，20,000元作为第一个月利息被扣除并未交付给被告，同年12月10日被告支付原告利息20,000元，2010年2月5日被告支付原告利息20,000元，后因还款期限已过，原告找到被告，由被告重新出具了一张落款日期为2010年4月3日的借条，用于替换之前2009年11月3日的借条，并表示利息就算了，之后因担心被告的还款能力，被告又按原告要求将本案借条改成以公司名义出具，原告拿到新出具的借条后拒绝将本案借条退还被告。从2009年11月3日至2013年9月24日，被告共偿还原告现金381,000元。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告身份证，拟证实被告的身份情况。
2、付款凭证及相关银行交易凭证，拟证实被告向原告支付了29万元的事实。
3、2009年11月3日借条一张，拟证实被告于2009年11月3日向原告借款200,000元的事实，原告主张2010年4月3日借款的事实不属实。
经庭审举证、质证，原告提交的1-4号证，被告对1、3、4号证真实性无异议，对2号证表示系其本人签字和捺印，因此该几组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且2号证与被告3号证能相互印证，能够证实原、被告存在合法借贷关系的事实，本院依法予以采信；被告提交的1-3号证，原告对其真实性无异议，该几组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告任小红因资金周转困难，于2009年11月3日以个人名义向原告借款200,000元，并出具了借条一张，口头约定利息为月息百分之十，2010年4月3日被告重新出具了一张借条（本案讼争借条），替换了2009年11月3日的借条，还款期为2010年12月30日。之后被告及其公司共偿还原告290,000元，其中210,000元是以公司名义偿还，在另一案中已认定为系对公司债务的清偿，不是对本案个人债务的清偿。另查明，被告分别于2013年7月10日和2015年10月12日再次在本案讼争借条签字或捺印确认。
本院认为：被告任小红因资金周转困难向原告徐铭全借款200,000元并出具借条的事实清楚，原告虽未能提供资金的交易凭据，但被告在出具借条后，分别于2013年、2015年2次在原借条上签字确认，同时被告辩称本案讼争借条已被另一笔以公司名义出具的借条替换，但未收回本案借条，本案讼争债务与另一案中的公司债务实为同一笔债务，本院认为，被告既表示本案借条已被之后以公司名义出具的借条替换，而后又分别于2013、2015年继续在该借条上签字确认，这与市场交易习惯不符，且被告也无其他证据印证其所述内容。因此，对被告的辩驳理由本院依法不予采信，被告在原借条的两次签字确认行为，足以认定原告已履行了借条上200,000元的出资义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告向被告出借借款后，共收到以被告公司名义或以不记名形式向原告偿还的290,000元，其中210,000元系以贵州江口梵韵缘旅游特色产品开发有限公司名义向原告支付，在另一案中已被认定为对另一笔公司债务的清偿，与本案无关，其余80,000元因原、被告已约定了10%的利率，且未超过按年利率36%计算的利息金额，应认定为被告对本案借款利息的清偿。关于原告主张的利息，因原、被告口头约定的月息百分之十高于年利率24%，超出部分利率本院不予支持，原告主张的利息应按年利率24%计算。关于被告陈述未实际收到200,000元借款，只收到180,000元借款，其余20,000元作为利息被预先扣除，以及2009年12月10日和2010年2月5日各支付20,000元利息的主张，因原告未予认可，被告也未提供证据加以证实，本院依法不予采信。
综上所述，被告应按借条约定履行还款义务，现被告未按借条约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告从借款之日起（2009年11月3日）按月息百分之十计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，其利率主张超过年利率24%的部分，本院依法不予支持，其主张的利息由期内利息和逾期利息构成，因双方未单独对逾期利率作出约定，逾期利息应按期内利率执行，因此被告应从借款之日起（2009年11月3日）按年利率24%计算利息至本判决生效之日止，被告已偿还的80,000元作为利息予以扣除，原告主张利息超出的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任小红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐铭全借款本金200,000元及利息（从2009年11月3日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止，被告已支付原告的80,000元从利息中扣除）。
二、驳回原告徐铭全主张利息超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告任小红承担。原告徐铭全预交的案件受理费2,150元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年八月十日
代理书记员 唐 欢