wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第703号
原告温海明。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告唐海泉。
被告广州市盛益物流有限公司。
法定代表人李廷路。
委托代理人秦耀健，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
法定代表人钟赞君。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温海明的委托代理人连丽娜、被告广州市盛益物流有限公司（以下简称盛益公司）的委托代理人秦耀健到庭参加诉讼。被告唐海泉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太保黄埔支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告盛益公司、唐海泉连带赔偿原告财物损失包括拖车费200元、评估费260元、车辆维修费20118元，共计20578元；2.被告太保黄埔支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告盛益公司的答辩意见：1.2014年2月7日20时25分，粤＊号货车与粤＊号机动车发生交通事故，被告盛益公司已经向原告赔付车损10000元，评估费846元、3人医疗费共2106元，合共12952元；2.被告盛益公司已在被告太保黄埔支公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免陪）；3.被告盛益公司已经赔偿的12952元应由被告太保黄埔支公司赔付给被告盛益公司。
被告太保黄埔支公司提供书面答辩状，答辩称，一、被告唐海泉驾驶的粤＊号车，在被告太保黄埔支公司处购买了交强险与商业险，保险期间从2013年9月18日至2014年9月18日。本次交通事故发生在保险期限内。被告太保黄埔支公司同意在交强险与商业险内赔付原告合理合法的请求。二、对原告的各项诉请，意见如下：1.车辆维修费20118元，系原告单方委托评估，与被告太保黄埔支公司定损存在差距。且没有维修清单与收费单据，仅为评估价格，并未实际发生，请法院核实评估单位的资质；2.评估费260元，不属于保险赔偿范围，不予赔付；3.拖车费，由法院核实发票；三、诉讼费，被告太保黄埔支公司并非侵权人，不予赔付。
本院经审理查明：2014年2月7日20时05分，钟秀英驾驶温海明所有的粤＊号小轿车承载温紫莹、温紫彤、温红女三人行至105国道顺德大良古楼路口对开路段时，与唐海泉驾驶的粤＊重型货车发生碰撞，造成两车损坏以及温紫莹、温紫彤、温红女受伤的道路交通事故。经交警部门认定唐海泉承担此次事故的全部责任。事故发生后，盛益公司向温海明垫付了车辆损失费用10000元、医疗费用2106元、评估费用846元。
粤＊号小轿车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行评估，认定该车修复费用为20118元。
另查明，盛益公司是粤＊重型货车的登记所有人，唐海泉是被告盛益公司雇请的司机，事发时被告唐海泉在履行职务行为。该车辆在被告太保黄埔支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共10578元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告温海明的车辆损失10578元，应由被告太保黄埔支公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元（附表第一至三项），超出交强险部分为8578元应由被告太保黄埔支公司在商业第三者责任险1000000元限额内按照100%向原告温海明赔付8578元。对于被告盛益公司已垫付的12952元，由其另行向太保黄埔支公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告温海明2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告温海明8578元；
三、驳回原告温海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.23元（已减半收取并由原告预交），由原告温海明负担76.42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担80.81（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年五月十五日
书记员（代） 许海霞
赔偿
项目原告
主张被告盛益公司答辩被告太保黄埔支公司答辩本院认定及理由一车辆维修费
10118元20118元被告盛益公司已赔付了10000元，医疗费2106元。过高，系原告单方委托评估，与被告太保黄埔支公司定损存在差距。且没有维修清单与收费单据，仅为评估价格，并未实际发生，请法院核实评估单位的资质。
关于被告盛益公司支付的医疗费2106元，原告在本案中并未主张医疗费，故不予扣除。根据原告提供的两份车辆损失价格鉴定结论书显示，事故造成粤＊号小轿车损失价格为20118元，减去被告盛益公司已赔付的10000元尚欠车辆维修费为10118元，超出部分，不予支持。二拖车费
200元200元对发票真实性无异议，实际损失需要由保险公司审核。由法院核实发票的真实性。有发票佐证，依原告主张。三评估费
260元260元对发票真实性无异议，实际损失需要由保险公司审核。另被告盛益公司支付了评估费846元。不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。被告盛益公司支付的846元评估费与原告主张的260元评估费没有重复，故不予扣除，本项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。合计10578元附表
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5293号
原告：江西赣英建筑安装有限公司，住所地：高安市高安大道159号，统一社会信用代码：913609831610899584。
法定代表人：陈小雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西海松投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道19号，统一社会信用代码：913609005965566229。
法定代表人：莫海圣，该公司董事长。
被告：莫海圣，男，汉族，1968年8月18日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：祝江芬（系被告莫海圣妻子），女，汉族，1979年4月25日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：莫松（系被告莫海圣儿子），男，汉族，1990年7月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：宜春市明月之都大酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春北路899号，统一社会信用代码：9136090007181234C。
法定代表人：莫松，公司负责人。
本院在审理原告江西赣英建筑安装有限公司与被告江西海松投资管理有限公司、莫海圣、祝江芬、莫松、宜春市明月之都大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西赣英建筑安装有限公司于2017年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西海松投资管理有限公司、莫海圣、祝江芬、莫松、宜春市明月之都大酒店有限公司的银行存款3335356元，或者查封、冻结、扣押被告江西海松投资管理有限公司、莫海圣、祝江芬、莫松、宜春市明月之都大酒店有限公司同等价值的财产。原告江西赣英建筑安装有限公司已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险（责任限额3335356元）。
本院认为,原告江西赣英建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江西海松投资管理有限公司、莫海圣、祝江芬、莫松、宜春市明月之都大酒店有限公司的银行存款3335356，或者查封、冻结、扣押被告江西海松投资管理有限公司、莫海圣、祝江芬、莫松、宜春市明月之都大酒店有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2760号
上诉人（原审被告）：竹溪县水务局。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
法定代表人：洪永福，该局局长。
上诉人（原审被告）：湖北绿森投资置业有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂渝陕国际商贸广场**栋*号。
法定代表人：焦万锦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨宏秀，女，1954年1月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：鄢丽，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：鄢巧华，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：鄢芳，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：鄢玉勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
上诉人竹溪县水务局、湖北绿森投资置业有限公司因与被上诉人杨宏秀、鄢丽、鄢巧华、鄢芳、鄢玉勇生命权纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2015)鄂竹溪民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2016年11月2日向竹溪县水务局送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。竹溪县水务局提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人竹溪县水务局自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9538号
上诉人（原审被告）:苏州高新区联德超市店，住所地江苏省苏州高新区林枫路**号。
经营者：邹小倩，女，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人：史月寒，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
上诉人苏州高新区联德超市店因与被上诉人上海实业马利画材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海实业马利画材有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上海实业马利画材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1235号民事判决；
二、准许上海实业马利画材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上海实业马利画材有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由苏州高新区联德超市店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年一月五日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9538号上诉人（原审被告）:苏州高新区联德超市店，住所地江苏省苏州高新区林枫路**号。经营者：邹小倩，女，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史月寒，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人苏州高新区联德超市店因与被上诉人上海实业马利画材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海实业马利画材有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上海实业马利画材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1235号民事判决；二、准许上海实业马利画材有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上海实业马利画材有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由苏州高新区联德超市店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 管祖彦审 判 员 范晓荣审 判 员 张小全二〇一八年一月五日法官助理 严常海书 记 员 许振楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2059号
罪犯韦安荣，男，1989年12月20日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，农民，住该县鲁贡镇者央村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年10月18日作出（2011）云法少刑初字第144号刑事判决，认定被告人韦安荣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）筑少刑终字第101号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月30日起至2019年12月29日止。于2012年3月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月10日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2019年2月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯韦安荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及缴纳赃款，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个，积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯韦安荣执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦安荣予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1175号
原告：宁波市易信中央空调有限公司（组织机构代码：30907881-8）。住所地宁波市鄞州区会展路***号***幢7-37-5。
法定代表人：王辉华，该公司执行董事。
委托代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波诺缘信息技术有限公司（统一社会信用代码:91330204587466992K）。住所地：宁波市鄞州区启新路***号*楼。
法定代表人：周佩尔，该公司总经理。
委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
原告宁波市易信中央空调有限公司（以下简称宁波易信公司）诉被告宁波诺缘信息技术有限公司（以下简称宁波诺缘公司）买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月9日受理，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案由本院代理审判员汪晓原依法适用简易程序独任审理，于2017年8月30日公开开庭审理，原告的委托代理人蒙承斌，被告的委托代理人赵胜根到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波易信公司起诉称：原告与被告于2015年9月8日订立采购合同一份，由被告向原告采购中央空调设备，合同总价款640000元，约定合同生效后两日内支付192000元，原告中央空调室内机安装完毕支付192000元，第三期为原告分体式空调到场前一周支付64000元，第四期为全部验收合格后支付192000元。合同签订后，原告按约组织工人施工并完成了室内中央空调管道安装和室内机安装，被告按合同约定应付原告384000元，被告仅支付130000元，尚有254000元，因此请求法院判令：被告宁波诺缘公司支付原告宁波易信公司货款254000元。
被告宁波诺缘公司答辩称：对曾与原告订立相关采购合同，原告部分履行合同，被告已支付货款130000元的事实予以确认，但是1.原告所述的付款条件与合同书面约定明显不符；2.原告仅完成室内中央空调管道安装的部分工作，且存在诸多质量问题；3.就原告完成部分的款项原告已支付完毕并存在部分超付的情形，不存在欠付的情况；4.就原告在履行合同过程中给被告造成的损失，原告保留另行起诉主张赔偿的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.采购合同及附件一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明欠付的情况。原告提交的合同附件《空调系统分项报价表》中的分项有铅笔打勾，本院就该情况向原告核实，原告回复称系原告法定代表人的丈夫打勾确认的已完工情况。并确认未勾选部分为未施工部分。经核实统计勾选部分合计金额为176387元。该证据真实、合法，与本案确有关联，本院依法予以认定。
2.宁波增值税专用发票一份，拟证明被告付款110000元，原告出具发票的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性予以确认。并说明另有两万元货款通过个人银行账户交付，原告亦已经于诉状事实和理由部分自认，实际交付货款金额130000元。本院对该证据予以确认。
被告为证明其辩称，向本院提交3.宁波诺缘公司与案外人宁波市鄞州区宏创机电设备有限公司的采购合同一份，拟证明因原告提供的货物与服务不符合被告要求，双方协商一致后原告撤场，由案外人宁波市鄞州区宏创机电设备有限公司继续进场施工并提供货物的事实。被告不可能就同一施工项目重复购买、重复施工，合同清单可以与本案涉案合同中的清单进行对比，均是原告未施工或施工不达标的部分。
经质证，原告对该证据的真实性不予确认，关联性不予认可。经审查，本院认为，该合同与本案的涉案采购合同形式一致，施工地点一致，采购内容基本接近，结合被告的有效陈述，本院认为该证据与本案确有关联，本院依法予以认定。
4.请款单、活期账户交易明细各一份，拟证明被告已经就上述合同履行完毕并全额支付相应货款。
经质证，原告对该证据的形式真实性予以确认，关联性不予认可。经审查，本院认为该证据与证据3互相印证，反映完成的工作量及本院依法予以认定。
5.情况说明一份，拟证明证据3中合同相对方宁波是鄞州区宏创机电设备有限公司已经按约履行合同完毕的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无法认定，关联性不予认可，本院认为该证据可以与证据3、4互相印证，本院予以认定。
结合原、被告的举证、质证意见与其他有效陈述，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告为章水文化中心信息系统设备采购项目订立采购合同一份，由被告宁波诺缘公司向原告宁波易信公司采购章水文化中心信息系统设备（空调系统），合同总价暂定640000元。商品型号、数量、配置要求及使用单位地址等详见附件清单。双方约定当设备采购数量与实际使用数量不一致时，宁波易信公司应根据实际使用数量供货，价格按中标单价执行。交货期为合同签订后120天，交货方式为货物送货上门。双方还约定：1.合同生效后，两日内原告宁波易信公司组织工人进场施工，室内中央空调管道安装完毕，被告宁波诺缘公司在一周内支付原告宁波易信公司工程总价的30%，即192000元；2.原告宁波易信公司中央空调室内机安装完毕，被告在一周内支付原告宁波易信公司工程总价的30%，即192000元。合同签订后，原告向被告提供了部分货物，原告向被告支付了货款130000元。此后，原告针对同一工程项目的中央空调部分与案外人宁波市鄞州区宏创机电有限公司订立购销协议并履行完毕，合计支出费用550000元。
本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务，原告未举证证明其已按照合同约定将室内中央空调管道安装完毕，亦未举证证明其已按照合同约定将中央空调室内机安装完毕，根据其自行勾选的已完成事项，合计完成金额亦仅有176387元，与其主张的应付金额384000元相差较多。原告自行勾选的项目显示，大多为与空调管道安装有关的事项且包含项目管理费、辅材等针对全部工程项目的费用，现工程项目并未全部完成，采购合同亦未全部履行，相关费用应当予以折价。原告自认未予安装的合同金额足有46万余元，根据双方书面约定，当设备采购数量与实际使用数量不一致时，宁波易信公司应根据实际使用数量供货，价格按中标单价执行，现原告未对其实际提供的产品种类、数量及服务作价充分举证，相关举证不能的后果应当由原告自行承担。且原、被告双方合同约定付款共分4期，每期金额亦予以确认，现被告部分履行付款义务，原告并未提出异议并开具增值税发票的行为亦可佐证其对于自身并未完全履行空调室内管道安装事宜予以确认。原告相关诉请，本院难以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告宁波市易信中央空调有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告宁波市易信中央空调有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈 玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初484号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李亚南，男，1988年5月13日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月4日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2017年9月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人李亚南犯非法侵入住宅罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。被告人李亚南自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年9月19日不公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人李亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时许，被告人李亚南未经被害人吕某允许，采取翻墙入院、砸碎窗户玻璃等方式，进入被害人吕某位于江苏省丰县范楼镇陈楼村的家中。在被害人吕某发现并要求其退出后，被告人李亚南拒不离开。当被害人吕某准备用手机报警时，被告人李亚南将其手机摔坏并对其实施殴打。后，被害人吕某向邻居求救时，被告人李亚南再次对其实施殴打后逃离。
另查明，案发后被告人李亚南已赔偿被害人吕某手机一部，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李亚南在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书，证人黄某、葛某、鹿蒙蒙等人的证言，被害人吕某的陈述，本院（2014）丰少刑初字第0031号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被损毁手机照片、现场照片、伤情照片、被害人吕某家监控录像及被告人李亚南的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚南非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李亚南有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李亚南到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已取得被害人吕某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李亚南犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李亚南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚南犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年2月14日止，已折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3240号
原告杜某，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。
负责人冯强，总经理。
委托代理人宫某，该公司职工。
原告杜某诉被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人羿某、被告刘某、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费31131.47元、伙食补助费8400元、护理费10103.25元、误工费8811.60元、交通费400元、财产损失1000元，以上合计59846.32元。事实与理由：2017年3月23日14时30分许，刘某驾驶×××号小型轿车，沿铁东农村信用社南侧非机动车道内由东向西变更车道进入机动车道过程中，与其同向在机动车道内行驶由杜某驾驶的×××号两轮摩托车（后载杜某）相刮，造成车辆受损，杜某、李素芹受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，杜某、李素芹无责任。刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。
刘某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内，要求被告保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失进行赔付。原告住院时间过长，我公司申请鉴定，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，杜某到赤峰宝山医院进行治疗，住院84天，花费医疗费31092.47元，一级护理8天。
三、诉讼中，保险公司申请对杜某住院时间合理性进行鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人杜某此次交通事故受伤合理住院时间84天属合理范围。保险公司花费鉴定费1500元。
四、杜某的财产损失被告保险公司定损800元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、被告保险公司提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。
本院认为，一、杜某与刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，杜某无责任。刘某应对本次事故中给杜某造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。
二、刘某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对杜某各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、本案各项损失认定如下：医疗费31092.47元、护理费9785.12元（106.36元×84天＋106.36元×一级护理8天）、伙食补助费8400元、误工费8813.28元（104.92元×84天）、交通费100元、财产损失800元，合计58990.87元。保险公司辩称杜某住院时间过长，但经鉴定，杜某住院时间合理，对保险公司的抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜某各项合理损失58990.87元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告刘某在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由刘某负担。鉴定费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年十一月三十日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3240号原告杜某，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。身份证号。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。负责人冯强，总经理。委托代理人宫某，该公司职工。原告杜某诉被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人羿某、被告刘某、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费31131.47元、伙食补助费8400元、护理费10103.25元、误工费8811.60元、交通费400元、财产损失1000元，以上合计59846.32元。事实与理由：2017年3月23日14时30分许，刘某驾驶×××号小型轿车，沿铁东农村信用社南侧非机动车道内由东向西变更车道进入机动车道过程中，与其同向在机动车道内行驶由杜某驾驶的×××号两轮摩托车（后载杜某）相刮，造成车辆受损，杜某、李素芹受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，杜某、李素芹无责任。刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。刘某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内，要求被告保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理损失进行赔付。原告住院时间过长，我公司申请鉴定，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，杜某到赤峰宝山医院进行治疗，住院84天，花费医疗费31092.47元，一级护理8天。三、诉讼中，保险公司申请对杜某住院时间合理性进行鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人杜某此次交通事故受伤合理住院时间84天属合理范围。保险公司花费鉴定费1500元。四、杜某的财产损失被告保险公司定损800元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、被告保险公司提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资每天为104.92元。本院认为，一、杜某与刘某之间发生交通事故，经交警部门认定，刘某负事故的全部责任，杜某无责任。刘某应对本次事故中给杜某造成的人伤损失及财产损失依法进行赔偿。二、刘某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对杜某各项合理损失依法承担赔偿责任。三、本案各项损失认定如下：医疗费31092.47元、护理费9785.12元（106.36元×84天＋106.36元×一级护理8天）、伙食补助费8400元、误工费8813.28元（104.92元×84天）、交通费100元、财产损失800元，合计58990.87元。保险公司辩称杜某住院时间过长，但经鉴定，杜某住院时间合理，对保险公司的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜某各项合理损失58990.87元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告刘某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由刘某负担。鉴定费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年十一月三十日书记员李枢泽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保487-1号
申请人许霞，女，1986年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托代理人黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被申请人许丰先，女，1958年4月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人焦见影，男，1952年7月22日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人名下许丰先位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）008幢02单元（02）1602号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权XXXXX号的房产予以查封。保全标的额为40万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人名下许丰先位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）008幢02单元（02）1602号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年五月八日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保487-1号申请人许霞，女，1986年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人翟秀娟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托代理人黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。被申请人许丰先，女，1958年4月28日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人焦见影，男，1952年7月22日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人名下许丰先位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）008幢02单元（02）1602号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权XXXXX号的房产予以查封。保全标的额为40万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人名下许丰先位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）008幢02单元（02）1602号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年五月八日书记员  山 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第702号
罪犯邓杰，男，1980年6月25日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年3月1日作出（2012）开刑初字第98号刑事判决，以被告人邓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳人民币7000元）。刑期自2011年8月7日起至2015年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4448号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，该管理处经理。
被告：陈镇伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈镇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4448号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。法定代表人：杨春玲，该管理处经理。被告：陈镇伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈镇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十二月十八日书记员 黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾俊，男，汉族，1979年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
贾俊因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2257号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贾俊向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2257号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，贾俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾俊的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾俊，男，汉族，1979年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。贾俊因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2257号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贾俊向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2257号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，贾俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾俊的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1026号
申请执行人宋天秋，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人隋国锋，男，1975年1月16日出生，汉族，干部，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2660号民事调解书，于2017年9月1日受理了申请执行人宋天秋申请执行隋国锋民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，依法冻结被执行人隋国锋在富锦市农村信用合作联社工资，但未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执1026号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1825号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
被告：李小虎，男，汉族，城镇居民，现住甘肃省庆阳市。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告李小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8229号
原告：张明先，女，1974年1月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
原告：邢孝胜，男，1976年10月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张明先、邢孝胜与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明先、邢孝胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月6日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月张明先、邢孝胜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张明先、邢孝胜另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张明先、邢孝胜重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张明先、邢孝胜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张明先、邢孝胜收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张明先、邢孝胜要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向张明先、邢孝胜收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对张明先、邢孝胜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回张明先、邢孝胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明先、邢孝胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8229号原告：张明先，女，1974年1月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。原告：邢孝胜，男，1976年10月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告张明先、邢孝胜与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明先、邢孝胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月6日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月张明先、邢孝胜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向张明先、邢孝胜另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向张明先、邢孝胜重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：张明先、邢孝胜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向张明先、邢孝胜收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、张明先、邢孝胜要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向张明先、邢孝胜收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对张明先、邢孝胜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回张明先、邢孝胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张明先、邢孝胜负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第750号
申请人：郭善江，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐绍凯，男，汉族，住齐河县。
申请人郭善江与被申请人徐绍凯借款担保合同纠纷一案，申请人郭善江于2014年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人徐绍凯名下的车一辆，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐绍凯名下鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘磊
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初257号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民，2016年11月10日因犯盗窃罪被陕西省吴起县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，2017年12月11日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某2017年6月20日因饮酒后驾驶非营运的机动车被定边县公安局交通警察大队扣留了机动车驾驶证。2017年12月5日23时许，被告人高某某在驾驶证被暂扣期间，驾驶宁CBN8**号“力帆”牌小轿车，沿定边县南大街由南向北行驶至“金龙”转盘处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人高某某血液中乙醇浓度为317.15mg/100ml。
另查明，2016年11月10日,被告人高某某因犯盗窃罪被陕西省吴起县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从2016年11月25日起至2018年11月24日止，被告人因犯盗窃罪被羁押4个月3天,罚金三千元已缴纳。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、刑事判决书及送达回证、取保候审决定书、释放通知书、执行通知书、缴纳罚金收据、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克/毫升以上，且在驾驶证被扣留期间驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人高某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯的新罪作出判决，将原判刑罚和新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626刑初126号刑事判决书中对被告人高某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分。
二、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2019年2月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币七千元（已缴纳三千元），于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 齐浩宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1992号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：陈文华,男，1965年11月23日生，汉族，住海门市。
被告:赵桂荣,男，1962年11月4日生，汉族，住海门市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称常熟农商行)与被告陈文华、赵桂荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤、被告赵桂荣到庭参加诉讼，被告陈文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈文华返还借款本金人民币61030.92元（以下币种同）;2、被告陈文华按月利率11.66‰支付借款期内利息,并自2016年12月21日起以各期未还本金为基数,按月利率11.66‰上浮30%的标准支付从逾期次日起至实际清偿之日止的逾期罚息;被告赵桂荣对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月30日，被告陈文华经被告赵桂荣提供连带责任担保向原告海门农商行借款8万元，嗣后被告陈文华支付利息至2016年11月20日，此后未再按约还款。
被告陈文华未作答辩。
被告赵桂荣对原告主张的事实不持异议，但表示目前无力清偿。
围绕诉讼请求，原告依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、还款记录单等证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，原告常熟农商行与被告陈文华订立个人借款合同一份，约定贷款金额8万元，贷款期限至2017年8月20日，月利率11.66‰，还款方式等额本息，各期具体还款时间为每月20日，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告赵桂荣订立保证合同，赵桂荣自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。同日，原告按约发放贷款8万元，嗣后被告归还了2016年9月20日至11月20日期间三期贷款本息，另归还了第四期贷款利息2.82元，之后被告未再履行还款义务。
被告余欠本息如下：
计划还款日期
应还本金(元)
|
应还利息
|
实还本金
|
实还利息
2016.12.20
|
6471.05
|
711.62
|
0
|
2.82
2017.1.20
|
6546.50
|
636.17
|
0
|
0
2017.2.20
|
6622.83
|
559.84
|
0
|
0
2017.3.20
|
6700.06
|
482.61
|
0
|
0
2017.4.20
|
6778.18
|
404.49
|
0
|
0
2017.5.20
|
6857.21
|
325.46
|
0
|
0
2017.6.20
|
6937.17
|
245.50
|
0
|
0
2017.7.20
|
7018.06
|
164.61
|
0
|
0
2017.8.20
|
7099.86
|
85.54
|
0
|
0
本院认为，原、被告间订立的个人借款合同、保证合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告陈文华未能按约履行还本付息义务，已构成违约，除应当归还拖欠的本金、利息，被告还应支付逾期贷款利息。同时，根据合同约定，被告连续三个还款期未偿还借款本息，原告有权宣布合同项下借款提前到期，但应留给被告必要的还款时间，本院酌情确定起诉之日2017年3月20日为被告归还剩余本金的期限，从次日起计算相应的逾期利息。被告赵桂荣自愿为被告陈文华的债务提供连带责任保证，其依法应当在保证范围内负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈文华追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金61030.92元。
二、被告陈文华按月利率11.66‰标准向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行支付截止2017年3月20日的借期利息2387.42元。
三、被告陈文华按月利率11.66‰上浮30%标准向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行分段计付至实际履行之日的罚息（本金基数、起算时间详见下表）
本金基数（元）
起自时间
6471.05
|
2016年12月21日
6546.50
|
2017年1月21日
6622.83
|
2017年2月21日
41390.54
|
2017年3月21日
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告赵桂荣对被告陈文华的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。
五、被告赵桂荣在承担保证责任后，有权向被告陈文华追偿。
案件受理费663元(已减半收取),由被告陈文华、赵桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1326元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 陈 曌
二〇一七年六月五日
书 记 员 张敦臣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4136号
原告张四仁，公民身份号码×××，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告焦秀成，公民身份号码×××，男，1972年10月4日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人焦秀梅，公民身份号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告焦秀梅，公民身份号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告张四仁诉被告焦秀成、焦秀梅民间借贷纠纷一案中，原告张四仁于2017年12月5日称二被告已经将欠款全部还清，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告张四仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四仁撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取950元，由原告张四仁负担。
审 判 员 白常福
二〇一七年十二月五日
法官助理 高 燕
书 记 员 高志元
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初135号
原告：邹建卫，男，1974年12月16日出生，汉族，上高县人，住江西省上高县。
被告：刘靖明，男，1972年11月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告邹建卫与被告刘靖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建卫到庭参加诉讼，被告刘靖明经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹建卫向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘靖明立即归还原告借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘靖明因处朋友和去云南旅游为名，于2016年3月7日向原告邹建卫借款人民币5000元，未出具借条，但有打款凭证。2016年4月1日，被告再次向原告借款10000元，未出具借条，但有打款凭证。现原告多次向被告要求还钱，但被告找各种理由推辞还钱。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款。
被告刘靖明未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：原告邹建卫与被告刘靖明两人通过网络社交软件相识。原告陈述称，两人是同性朋友，双方约定一同去云南旅游。2016年3月7日，原告邹建卫通过江西省农商银行和平分理处向被告刘靖明账户汇款人民币5000元，其出具的江西省农商银行回单内容载明“户名：邹建卫，账号：15×××**，交易类别：转账，储种：个人结算账户，币种：人民币，交易金额：5000元，收款户名：刘靖明，收款账户：62×××**”。2016年4月11日，原告通过江西省农商银行和平分理处向刘靖明账户汇款人民币10000元，原告邹建卫出具的江西省农商银行回单内容载明“户名：邹建卫，账号：15×××**，交易类别：转账，储种：个人结算账户，币种：人民币，交易金额：10000元，收款户名：刘靖明，收款账户：62×××**”。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款。
以上事实，有原告邹建卫的身份证原件、原告提供的微信聊天截图、江西省农商银行转账记录回单以及原告邹建卫当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，民间借贷合同是《中华人民共和国合同法》中明确规定的合同类型之一，其成立的一般构成要件是：双方当事人有借贷的合意，意思表示真实，且具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为，该借贷行为必须符合法律的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”。民间借贷属于合同纠纷案件，故在民间借贷纠纷案件中出借人负有以下的举证责任，即双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已经将借款实际交付借款人。本案中，原告提交的银行转账凭证能够证明原告将款项人民币15000元交付给被告刘靖明，汇款只能说明原、被告之间存在资金上的往来，但并不能证明基础债权关系的性质及成立。原告邹建卫主张借款合同成立，主张合同成立的一方负有举证证明自己主张的责任，但由于原、被告在汇款期间往来密切，原告提交的转账凭证和微信聊天截屏也不能直接证明借款的事实，又未提供其他证据佐证，应由原告承担不利法律后果，故原告邹建卫要求被告刘靖明归还其借款15000元的诉讼请求，本院不予支持。但如原告在向被告汇款期间无其他经济往来或者其他经济往来已经结束，原告可以提起不当得利之诉，主张被告返还其钱款，原告提交的银行转款凭证可以有效证明不当得利事实。被告刘靖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹建卫的诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告邹建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一八年五月十七日
书记员 任鹏慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3929号
原告：顾明星，住武威市。
原告：王艳，住武威市。
被告：高生仁。
被告：陈玉霞。
原告顾明星、王艳诉被告高生仁、陈玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾明星、王艳到庭参加诉讼，高生仁、陈玉霞经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾明星、王艳向本院提出诉讼请求：判令高生仁、陈玉霞偿还顾明星、王艳代偿款51950元。事实和理由：2015年6月高生仁与陈玉霞向周全保借款50000元，由顾明星、王艳作为担保人，借款期限为2个月。借款到期后，周全保将高生仁、陈玉霞、顾明星、王艳诉至凉州区人民法院要求偿还借款，凉州区法院判令顾明星、王艳承担连带责任。判决生效后，周全保向凉州区法院申请强制执行，在执行过程中，顾明星、王艳替高生仁、陈玉霞缴纳了案款50000元、案件受理费1300元、执行费650元，共计51950元。据此，顾明星、王艳为维护自身合法权益遂诉至法院。
高生仁、陈玉霞缺席未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，高生仁与陈玉霞向周全保借款50000元，由顾明星、王艳作担保，借款期限为2个月。借款到期后，周全保将高生仁、陈玉霞、顾明星、王艳诉至本院要求偿还借款，本院依法判令高生仁、陈玉霞偿还借款50000元，并由顾明星、王艳承担连带清偿责任。判决生效后，周全保向本院申请强制执行，在执行过程中，顾明星、王艳缴纳了案款50000元、案件受理费1300元、执行费650元，共计51950元。案件执结后，顾明星、王艳向高生仁、陈玉霞追偿无果，遂于2017年5月17日提起诉讼。因高生仁、陈玉霞常年不在其住所地居住，本院于2017年7月24日在法制日报刊登公告，向高生仁、陈玉霞公告送达起诉状、传票等，高生仁、陈玉霞经公告传唤未到庭。顾明星、王艳围绕诉讼请求依法提交了（2015）凉民初字第4097号民事判决书复印件一份、（2016）甘0602执2710号执行通知书原件一份、（2016）甘0602执2710号执行裁定书原件一份、人民法院诉讼收费专用票据原件两份、收款凭证原件两份，高生仁、陈玉霞未到庭发表质证意见。本院认为顾明星、王艳提交的证据来源来源合法，内容真实，与本案有关，对其证据效力予以确认。
本院认为，顾明星、王艳作为高生仁、陈玉霞借款担保人，替高生仁、陈玉霞二人偿还周全保借款之事实，有本院民事判决书、执行裁定书、收款凭证等证据证明，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故顾明星、王艳要求高生仁、陈玉霞承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。具体追偿范围，应当以其代为偿还的借款本金及交纳的案件受理费和执行费为基数确定。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
高生仁、陈玉霞偿还顾明星、王艳代偿款51950元。限于判决生效后30日内履行。
案件受理费1100元，由高生仁、陈玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王信贤
代理审判员 于子丽
人民陪审员 赵举先
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终276号
上诉人（原审被告）：许祥红，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
上诉人（原审被告）：张国美，女，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省江都市。
被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处，住福建省泉州市洛江区万安五金机电城*#108。
经营者：洪永辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人许祥红、张国美因与被上诉人泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许祥红、张国美未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许祥红、张国美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一八年一月十二日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终276号上诉人（原审被告）：许祥红，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人（原审被告）：张国美，女，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处，住福建省泉州市洛江区万安五金机电城*#108。经营者：洪永辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人许祥红、张国美因与被上诉人泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许祥红、张国美未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许祥红、张国美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一八年一月十二日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2606号
原告：刘金土。
被告：刘廷龙。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市莫干山路231号广厦锐明大厦北六楼。
代表人：陈志斌，公司负责人。
委托代理人：廖尚春，系公司员工。
原告刘金土诉被告刘廷龙、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，同年8月31日被告保险公司申请鉴定。于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘金土，被告保险公司委托代理人廖尚春到庭参加诉讼，被告刘廷龙经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告刘金土起诉称，2014年12月18日7时59分，刘金土驾驶浙A×××××小型客车，在杭州市余杭区闲富路处由南向北行驶时，适有刘廷龙驾驶自有浙A×××××号小型客车沿快速车道对向驶来，因刘廷龙操作不当，致使其驾驶的车辆穿越中间绿化带与刘金土正常行驶的车辆相撞，造成两车损坏，刘金土、刘廷龙受伤的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，刘廷龙负事故全部责任，刘金土不承担事故责任。刘金土因本次交通事故支出医疗费8517.23元，误工费29250元，住院伙食补助费150元，护理费4800元，营养费1000元，交通费352元，下肢肢具费80元，精神损害抚慰金2000元，合计损失46149.23元。另查明，浙A×××××号小型客车在保险公司处购买有交强险、商业三者险50万、不计免赔险，且事故发生在保险期内。双方对赔偿未能协商一致，为维护合法权益，刘金土特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘廷龙赔偿原告刘金土因事故造成的损失共计46149.23元；2、被告保险公司在保险范围内先行支付原告刘金土全部损失，不足部分由被告刘廷龙承担。
原告刘金土提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、医院医疗诊断书和诊疗收据一份，用以证明原告为该事故花去的治疗费用的事实；
3、医院开具的病假证明一份，用以证明原告的误工期间的事实；
4、医院出具的出院证明一份，用以证明原告应当接受的护理时间的事实；
5、医院的住院证明一份，用以证明原告的住院时间和伙食补助期间的事实；
6、出租车发票一份，用以证明原告为治疗花费交通费用的事实。
7、简易劳动合同书、证明各一份，用以证明原告的误工损失的事实。
被告刘廷龙未答辩，未提供证据。
被告保险公司答辩称，对事故认定没有异议。对原告刘金土的医药费认可，应扣除非医保337元；对误工不认可，原告刘金土超过法定退休年龄；对精神抚慰金不认可，因为原告刘金土无伤残；其他都认可。
被告保险公司提供杭州明浩司法鉴定所鉴定报告一份，用以证明原告刘金土误工、护理、营养三期的事实。
庭审中，被告保险公司对原告刘金土提交的证据，认为对证据1无异议；对医疗诊断书无异议，对病假证明、住院证明应以鉴定结论为准；对证据6有异议，具体由法院法院酌定；对证据7有异议，本院认为，被告刘廷龙未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。被告保险公司对证据1、2均无异议，本院确认该证据作为认定事实的证据，对误工、护理、营养三期以鉴定报告为准；对证据6交通费票据，本院根据案情酌情认定；对证据7，本院予以确认。
对被告保险公司提供的鉴定报告，原告对该证据无异议。被告刘廷龙未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本院确认该证据作为认定事实的证据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年12月18日7时59分，刘金土驾驶浙A×××××小型客车，在杭州市余杭区闲富路处由南向北行驶时，刘廷龙驾驶浙A×××××号小型客车穿越中间绿化带与刘金土正常行驶的车辆相撞，造成两车损坏，刘金土、刘廷龙受伤的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，刘廷龙负事故全部责任，刘金土不承担事故责任。刘金土因交通事故受伤化去医疗费8517.23元。2015年11月5日，保险公司申请对刘金土误工、护理、营养三期进行鉴定，经杭州明浩司法鉴定所鉴定，刘金土因交通事故受伤误工时间为150日，护理时间为45日，营养时间为45日。
另查明，刘廷龙所有的浙A×××××号小型客车在保险公司投保有交强险、商业三者险50万、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告刘廷龙负事故全部责任，原告刘金土不负事故责任。经审核原告刘金土因本次交通事故的相关损失费用如下：1、医疗费，根据原告刘金土提供的有效票据为8517.23元；2、原告刘金土主张营养费1000元，本院予以支持；3、原告刘金土主张护理费4800元，本院予以支持；4、本院支持误工费4400元／月×5月＝22000元；5、住院伙食补助费150元，本院予以支持；6、精神抚慰金，本院不予以支持；7、交通费本院酌情支持300元；8、其他辅助费用80元，本院予以支持。上述损失合计36847.23元。对原告刘金土因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告刘廷龙负责赔偿。因被告刘廷龙驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。故该上述损失由被告保险公司在保险限额内赔偿36847.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿原告刘金土因交通事故损失36847.23元，于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告刘金土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，减半收取477元，由被告刘廷龙负担382元，由原告刘金土负担95元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费954元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢 敏
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初216号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲木史者，男，1983年10月12日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县竹核乡。2006年4月27日因犯抢夺罪，被成都市金牛区人民法院（2006）金牛刑初字第592号刑事判决书判处有期徒刑七个月。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪，被莆田市公安局荔城分局立案侦查；3月4日因患病被监视居住；10月3日被荔城分局刑事拘留；10月3日荔城分局将案件移送昭觉县公安局管辖；同年10月26日被昭觉县公安局逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第237号起诉书指控被告人曲木史者犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人曲木史者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月28日凌晨，被告人曲木史者伙同曲木某某（另案处理）到莆田市荔城区西天尾镇后卓村8710部队医院北侧公寓楼。被告人曲木史者在楼下望风，曲木某某攀爬公寓楼外管道徒手掰开隐形防盗网进入802室，盗走被害人张某某放在屋内的一块美度牌男士手表、一块美度牌女士手表和一个女式双肩包。2017年3月2日凌晨，被告人曲木史者再次伙同曲木某某到8710部队医院南侧公寓楼实施盗窃。被告人曲木史者负责望风，曲木某某用钳子剪开防盗网进入301室盗走被害人李某某放在屋内的东芝牌笔记本电脑一台及现金370元人民币。经鉴定，被盗美度牌男士机械手表价格为7020元人民币；被盗美度牌女士机械手表价格为5405元人民币；被盗的东芝牌笔记本电脑价格为850元人民币；被告人曲木史者的盗窃金额合计13275元人民币。
检察院指控的上述事实，被告人曲木史者在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，视频监控截屏，现场指认照片，被害人张某某、李某某询问笔录，被盗现场勘验笔录，搜查笔录，赃款赃物扣押清单，赃款扣押记录，价格认定结论书，被告人曲木史者户籍证明，被告人曲木史者供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木史者以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲木史者在盗窃过程中只负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关关于对被告人曲木史者在有期徒刑六个月以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲木史者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘舸
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2369号
原告吴晓兵，男，生于1965年10月21日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人滕林，系四川今辰律师事务所律师。
委托代理人刘庆丰，系四川今辰今辰律师事务所律师。
被告蔡绍斌，男，生于1966年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被告赵林波，女，生于1965年1月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告吴晓兵与被告蔡绍斌、赵林波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员任帅适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓兵及其特别授权委托代理人滕林到庭参加了诉讼，被告蔡绍斌、赵林波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告蔡绍斌因资金周转困难向原告借款11万元，借条承诺2013年12月底偿还，但被告未按时归还。2015年2月25日，原告再次要求被告偿还借款，被告请求将还款期限展期至2015年7月底。同时双方约定，2013年12月至2015年7月的借款利息为3万元，被告向原告出具了借条一份。借款期限再次届满，被告仍推诿拒不支付。现请求判令：1.二被告向原告支付借款14万元，并按年利率16%支付借款利息（从2015年8月1日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡绍斌、赵林波未作答辩。
经审理查明，被告蔡绍斌与被告赵林波系夫妻关系。原告吴晓兵与被告蔡绍斌认识多年，关系较好。2012年10月左右，被告蔡绍斌向原告借款6万元。2013年初，被告蔡绍斌再次向原告借款5万元。后原告吴晓兵多次催收，被告蔡绍斌未偿还借款。2015年2月25日，原告吴晓兵与被告蔡绍斌协商后，双方同意将借款11万展期至2015年7月底之前偿还，并约定了2013年至2015年7月底的利息为3万元，被告蔡绍斌向原告吴晓兵重新出具借条，载明：“今借到吴小斌人民币壹拾壹万元（110000元）正是实，2013年12月归还，利息2013年至2015年7月底叁万元，合计人民币壹拾肆万元正（140000元），定于2015年7月底归还”。借条出具后，被告蔡绍斌仍未偿还借款及利息。2015年9月18日，原告吴晓兵向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件一份、当事人当庭陈述证据予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告蔡绍斌向原告吴晓兵借款11万元的事实清楚，证据充分，被告蔡绍斌应当偿还。被告赵林波与被告蔡绍斌系夫妻关系，应当与被告蔡绍斌共同偿还该笔借款。被告蔡绍斌与原告吴晓兵约定借款本金11万元从2013年至2015年7月底的利息为3万元，不违反相关法律规定，本院予以确认，对该借款本金及3万元利息被告重新出具借条，并约定还款期限，对该3万元利息纳入借款本金计算。双方借款时未约定利息，2015年2月25日出具借条时约定于2015年7月底偿还，但未约定逾期还款的利息，本院对原告要求按照16%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求不予支持。因结算的3万元利息和按照6%计算逾期还款利息之和未超过年利息24%，故本院确定从借款逾期之日起，按照利率6%计算逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院个月审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告蔡绍斌、赵林波于本判决生效后十日内偿还原告吴晓兵借款本金14万元及利息，利息从2015年8月1日起按照年息6%计算，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1550元，由被告蔡绍斌、赵林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一五年十月二十日
书记员 谢坚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第120号
原告：钱海通。
委托代理人朱丽颖。
被告：乐国忠。
被告：李勤英。
原告钱海通与被告乐国忠、李勤英民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱海通、被告李勤英到庭参加诉讼。被告乐国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱海通起诉称：2013年9月10日，被告乐国忠急需资金发工资向原告借款200000元，并向原告出具借条，被告李勤英作为保证人在借条上签字，后原告通过鄞州银行将上述借款汇给被告。双方口头约定借款期限一个月，月利率5%。原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还。原告认为，合法借贷关系受法律保护。原告作为出借人已履行法定义务，被告乐国忠作为借款人应当履行归还借款的义务，被告李勤英作为保证人应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告乐国忠向原告返还借款200000元，并赔偿利息损失（自2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。2、判令被告李勤英对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求中赔偿利息损失为自2014年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息。
被告乐国忠未作答辩，也未向本院提交书面证据。
被告李勤英答辩称：借款200000元是事实，口头约定月利息率5%，借款期限一个月。当天，被告乐国忠给了原告10000元利息。其愿意承担担保责任，但是现在没有能力。
原告钱海通为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条、鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证（复印件）各一份，拟证明被告乐国忠向原告借款200000元，并由被告李勤英担保的事实。被告李勤英对证据无异议。
本院认为，被告乐国忠未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，无明显瑕疵，能证明本案的事实，被告乐国忠亦未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及对上述有效证据的认定，确认如下事实：
2013年9月10日，被告乐国忠向原告借款200000元，并出具借条一份，并由被告李勤英担保。双方口头约定借款期限为一个月，月利率5%。被告乐国忠于借款当日支付原告利息10000元。现被告乐国忠至今未归还借款，被告李勤英也未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐国忠应按约归还借款，现原告要求归还借款的诉讼请求本院予以支持，但双方口头约定的借款利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，超过部分利息应折抵本金；被告李勤英作为担保人，对担保方式没有约定，应视为对被告乐国忠的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告乐国忠未按约还款，原告要求赔偿自起诉之日起的利息损失，本院亦予以支持。被告乐国忠未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐国忠返还原告钱海通借款195520元，并赔偿自2014年4月9日起至本判决确定的履行之日止的利息（以195520元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，利随本清），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李勤英对上述第一项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乐国忠、李勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年五月十九日
代书记员 张 俞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5105号
申请执行人：湖南家湘美家居饰材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田*中南（国际）商贸物流园住宅小区第2栋13层1303号房。统一社会信用代码91430122MA4L30K31L。
法定代表人：蒋宇，总经理。
被执行人：刘庆玺，男，1979年5月5日生，汉族，个体运输，住临沂市罗庄区。
本院在执行湖南家湘美家居饰材有限公司与刘庆玺运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91414元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5105号申请执行人：湖南家湘美家居饰材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田·中南（国际）商贸物流园住宅小区第2栋13层1303号房。统一社会信用代码91430122MA4L30K31L。法定代表人：蒋宇，总经理。被执行人：刘庆玺，男，1979年5月5日生，汉族，个体运输，住临沂市罗庄区。本院在执行湖南家湘美家居饰材有限公司与刘庆玺运输合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91414元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠