重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02110号
上诉人（原审被告）张某，男。
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，张某不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李某与被告张某原系夫妻关系，双方于2012年10月8日在重庆市永川区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定由被告张某从离婚之日起，于每月22日前支付原告李某5000元作为经济补偿，共计支付30个月，如违约，被告张某应支付违约金（逾期一个月按违约金额的三倍计算，逾期两个月按违约金额的六倍计算，逾期三个月按违约金额的九倍计算，以此类推）。之后，被告张某按约支付了2012年10月至2013年2月的经济补偿金。2013年3月至4月，被告张某虽履行了支付经济补偿金的义务，但均系迟延履行。2013年5月16日，原告李某认为被告张某违反离婚协议约定，到重庆市永川区妇女联合会寻求帮助，要求重庆市永川区妇女联合会与被告张某的单位协调，督促被告张某履行约定义务。后经重庆市永川区妇女联合会与张某工作单位的协调，原告李某与被告张某于2013年5月27日签订了《离婚补充协议》，双方约定：由被告张某支付原告李某作手术的费用10000元及2013年5月的经济补偿金5000元；因被告张某未按约定支付2013年3月至5月经济补偿金，被告张某支付原告李某违约金10000元，原告李某不再要求被告张某按照违约金额的三倍计算给付违约金；上述费用在签订《离婚补充协议》时支付；违约金按每日100元计算，之前的关于违约金的约定无效。同时，被告张某向原告李某出具《承诺书》，其承诺于每月22日前按月支付原告李某经济补偿金，如未能按时支付，原告李某在法律允许范围内有权对本金5000元及违约金按每日100元计算违约金。2013年5月29日，被告张某支付了双方在《离婚补充协议》中约定的手术费用10000元、2013年5月的经济补偿金5000元及违约金10000元。之后，被告张某仅支付了原告李某2013年6月、7月的经济补偿金。
另查明，原告李某与被告张某在《离婚协议书》中还约定由被告张某负责在离婚证办理后当日立即支付原告李某110000元用于偿还双方同向原告李某父母所借的债务，被告张某于2012年10月9日向原告李某的账户中存入100000元，于2012年10月10日向该账户中转账13000元，其中3000元系被告张某偿还原告李某的欠款。
一审法院认为，原告李某与被告张某在离婚时签订的《离婚协议书》以及离婚后签订《离婚补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现被告张某未按约定支付原告李某经济补偿金酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任，故原告李某要求被告张某按约支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但因被告张某已支付2013年7月的经济补偿金，故对原告李某要求被告张某支付2013年7月经济补偿金的诉讼请求，不予支持，同时因原告李某与被告张某对经济补偿金的支付附了期限，故原告李某只能主张已到期的经济补偿金，因此，截止2014年1月13日，被告张某尚应支付原告李某2013年8月至2013年12月的经济补偿金共计25000元，而对于剩余的经济补偿金，原告李某可于该补偿金所附期限到来时再行主张。
对于原告李某要求被告张某支付违约金的诉讼请求，因原告李某与被告张某明确约定了经济补偿金的给付期限及违约责任，且被告张某未按约定履行给付经济补偿金的义务，被告张某的行为已构成违约，其应承担违约责任。但因原告李某未能提供证据证明其因被告张某的违约行为所遭受损失数额，故其损失应为迟延履行期间所产生的利息，现双方约定的违约金数额过分高于原告李某所受到的损失，应被告张某的请求，对违约金的数额予以调整，即按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
对于被告张某辩称其未支付原告李某经济补偿金的原因系原告李某违约在先的辩解意见，因双方在《离婚协议书》及《离婚补充协议》中并未约定原告李某需先履行何种义务后才由被告张某支付经济补偿金，故原告李某并不存在违约行为，因此，被告张某的该辩解意见不能成立，不予采纳。对于被告张某辩称的其已支付原告李某经济补偿金83000元的辩解意见，根据本案查明的事实，被告张某已支付的经济补偿金的数额为50000元，另外33000元中有10000元系被告张某偿还的其与原告李某共同向原告李某的父母所借的债务、有3000元系被告张某偿还原告李某的欠款、有10000元系被告张某支付原告李某作手术的费用、有10000元系被告张某支付原告李某的，故被告张某的该辩解意见不能成立，不予采纳。对于被告张某辩称的《离婚补充协议》系原告李某胁迫其签订的辩解意见，被告张某虽提供了两份证人证言，但两位证人均未出庭作证，故对于证人证言的真实性无法核实，即使证人证言真实，两份证人证言亦仅能证实原告李某与被告张某在签订《离婚补充协议》时存在争吵、抓扯，且若《离婚补充协议》系原告李某胁迫其签订，其在事后却未向公安机关报案，亦未请求撤销该份协议，甚至按照该协议约定履行相应义务，显然与常理不符，故该份协议应系被告张某的真实意思表示，因此，对被告张某的该项辩解意见，不予采纳。因《离婚补充协议》系被告张某的真实意思表示，故被告张某依据《离婚补充协议》系其受胁迫签订而要求原告李某退还其支付的违约金10000元的辩解意见便不能成立，对其该辩解意见不予采纳。
对于被告张某要求原告李某支付子女抚养费的辩解意见，因索要子女抚养费与本案属不同的法律关系，不宜在本案中处理，被告张某可另案解决。
据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第76条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：“一、由被告张某于本判决生效后三日内支付原告李某2013年8月至2013年12月的经济补偿金共计25000元及违约金（以5000元为本金，从2013年8月23日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本院指定的履行之日止；以5000元为本金，从2013年9月23日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本院指定的履行之日止；以5000元为本金，从2013年10月23日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本院指定的履行之日止；以5000元为本金，从2013年11月23日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本院指定的履行之日止；以5000元为本金，从2013年12月23日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本院指定的履行之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李某负担775元，由被告张某负担425元（此费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决生效后三日内直付原告）。”
张某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。主要事实和理由：张某按两份协议约定基本履行了相应义务，而李某未履行配合张某完成房屋过户的相应义务，致使张某权益受损，张某有权不支付经济补偿金。
李某答辩称：一审判决正确，关于房屋过户的问题，张某已另案起诉，本应作为本案中拒付补偿金的理由。一审判决认定的违约金不当，应当按照每天100元计算。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，对于李某配合张某履行房屋过户的问题，张某没有提供证据证明其向李某提出配合房屋过户的要求而李某未予配合，并且在李某提起本案诉讼后，张某也就房屋过户的问题另行提起了诉讼，故李某配合房屋过户的问题按双方协议约定处理即可，在本案中不能成为张某拒付经济补偿金的正当理由。张某上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋 扬