云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1873号
原告:陆良县大莫古镇发峨哨村民委员会栗树园村民小组
负责人：焦永平，该村民小组组长。
诉讼代理人：张云飞，系云南东新律师师事务所律师。（特别授权代理）
被告:焦晓伏，男，汉族，1975年2月15日出生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住云南省曲靖市陆良县。
诉讼代理人：邵文华，系云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陆良县大莫古镇发峨哨村民委员会栗树园村民小组（以下简称“栗树园村民小组”）诉被告焦晓伏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告栗树园村民小组及其诉讼代理人张云飞、被告焦晓伏及其诉讼代理人邵文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗树园村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除双方所签订的土地承包合同，由被告赔偿原告194480元及承担本案诉讼费。
事实与理由：2005年10月9日，双方签订了村集体焦家老坟的山地承包合同，承包范围为东西南北的责任田，承包期30年，承包费1400元。该地为林地，承包目的是为防风固沙、绿化环境及保护生态，不得在该地上取土、取石。哪方违约承担违约金1万元并赔偿损失。签约后被告最初种植了桉树，后在利益推动下，开始挖该林地的土卖，村民反映不可以这样做，原告阻止并要求停止挖土行为，被告未办理砍伐手续，毁林取土，取土面积约10多亩，接近20亩，深2米多。这种严重违约和损坏林地的行为，引起村民强烈反对，公开对抗并发生冲突，被告仍未停止取土，村民集中起来上访，召开会议，自主签名要求解除合同赔偿集体损失，多次到政府反映，正值换届选举过程，政府工作人员告知待选举后处理，但至今未处理。总之，被告未经准许和村集体同意，私自开挖该林地种植土层，严重损害了集体利益，违反合同约定。现要求解除合同，原先要求恢复原状，未对所需费用进行评估，不好处理，后撤诉委托对所需回填费用损失进行评估。经依法评估，回填土方所需费用为194480元，要求被告给予赔偿，请给予支持。
被告焦晓伏辩称，2005年10月9日，答辩人与原告签订山地承包合同，承包经营原告所有的焦家老坟山地。后答辩人在该承包地上种植桉树，并于2009年7月26日办理了林权登记，取得了《中华人民共和国林权证》，对该承包地进行林木种植经营。到了2014年，国家修324国道从该承包地中经过，因为修路造成该承包地路边的土地被挖得七坑八凹，加之该承包地的表层是碎砂石，本村及附近村的一些村民又趁机去拉碎砂石土，导致该承包地靠新修324国道边部分出现一些深坑凹地，为了便于育苗及林木种植经营，答辩人就找了挖机去把高处的土挖了填到坑凹处。当然，在此过程中也损毁了一些答辩人自己种植的桉树，为此答辩人受到林业行政处罚。以上所述才是本案的客观事实，而不存在原告起诉状中所说的答辩人“在利益推动下挖该林地的土卖”的事实。答辩人挖土是为了整治、改造土地，提高土地的生产能力，这完全是答辩人行使自主经营权，并非违约，更不是对承包土地造成永久性损害。综上事实可以看出，原告所诉答辩人违约的事实不成立，原告所诉要求解除土地承包合同，收回土地的诉求依法不符。我国《农村土地承包法》第26条明确规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”因此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护我国农村土地承包关系长期稳定这一基本国策，维护答辩人对依法承包土地享有的承包经营权和自主生产权不受侵害。
原告栗树园村民小组围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：
1、焦永平身份证复印件及发峨哨村委会出具的证明各一份，证明其诉讼主体资格。
2、山地承包合同和公证书复印件各一份，证明双方在该合同中的权利义务。
3、陆价认（2017）212号《价格认定结论书》一份，证明该承包地需回填费用194480元。
4、会议记录一份（共27页），证明村民要求解除合同。
5、群众大会会议记录一份（共19页），证明村民对承包合同的意见。
6、被取土的山地现场照片六张，证明该承包地上的土地被被告擅自开挖出卖的现状。
7、焦家老坟坟地照片八张，证明被告所承包的土地自清民时期就是坟地，该处的地名也叫做焦家老坟。
8、出庭作证证人焦某1、焦某2、焦某3的证言，该三证人均证实：“栗树园村焦家老坟的山地是村民小组承包给了焦晓伏，承包给他是叫他维护那个坟地，时间还是早，具体是什么时间记不清了。2015年修西石公路便道，焦晓伏是挖过那个坟地的土用，但具体挖了多少方不清楚。”
经质证，被告焦晓伏对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性没有意见，但第四、五大项的第二条约定是违约责任，因为违背国家法律强制性规定及相关的行政法规规定是一条无效约定；对证据3的合法性没有意见，但对其证明方向有异议，因为我方并没有擅自取土去卖，该证据并不能证明土地是被谁挖走挖去哪里的；对证据4我方有意见，会议记录并不符合相关的形式要件，其并没有会议召开的内容，主持人员及参加人员等相关内容，其仅仅只是每个人签了名写上了自己的意见；对证据5我方不认可，其与当年签订承包合同的实际情况并不相符；对证据6、7的真实性我方不持异议，但是对其证明的方向有异议，不能证明照片上的土地是被告挖走出卖的，同时可以看到被告是对该土地进行了平整；对证据8有意见，这几个证人的证言并不能证明所争议土地上的土是被被告取走变卖的。
本院认为，因被告对原告所举证据3、4、5均有异议，且该证据均不具备证据三性，故本院不予确认。虽然被告对原告所举证据6、7、8均有异议，但是对证据1、2均无异议，且该证据均具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。
被告焦晓伏针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下
证据：1、焦晓伏身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、山地承包合同及公证书各一份，证明被告焦晓伏是通过签订承包合同并经过公证方式取得本案争议土地的承包经营权，我方需要说明的是合同第五部分第二条的违约责任约定是无效的，其违背了相关法律强制性规定。3、林权证一份，证明焦晓伏所承包的山地已经依法登记，并取得承包期内对承包地的占有、使用及收益等权利，同时证明焦晓伏对承包土地所种植的林木享有所有权。4、三组照片（共7张），第一组照片是324国道穿过了焦家祖坟的情况，证明修筑国道对焦家祖坟的林地造成了损害的事实；第二组照片是焦晓伏在承包土地上种植林木的情况；第三组照片证明焦晓伏所承包的林地的土地状况为砂石土，后经焦晓伏改造其生产能力明显提高。5、陆价认（2017）274号《价格认定结论书》一份，证明其在所承包经营的林地上种植的林木及建设的相应的生产设施总价值为819700元。6、出庭作证证人陈某、焦某4的证言，其中陈某证实：“这两年找挖机和挖机师傅的人多，时间也就是怕有个两年多了，具体时间我记不清了。我有个挖机，当时焦晓伏叫我去那里也就是开挖机去帮他抓土，地点就是在收费站旁边那，也就是叫焦家老坟那里。当时土地的现状就是坑坑洼洼的，至于落差有多大我也不知道，他才叫我去平整的。就是只整了一天，他给我300块一个小时。”、焦某4证实：“就是差不多两年以前，我经常在那里放羊，在焦家老坟那我也有地。那里的土地就是砂石地比较多，然后都是坑坑洼洼，我只是看到了焦晓伏在那里抓过土，但是没有见他拉过土，我见到他的是他挖了排苗。”。
经质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2的合法性无异议，被告一直认为其取得该土地的承包经营权，但是其仅仅取得的是林权，其仅有占有、使用、受益的权利，并没有处分的权利；对被告提交的照片我方有意见，修国道穿越了焦家老坟的地点是要进行相应的评估，被告说其挖土是为了改良土地，但是实际的土地情况是被挖了深达3、4米，已经超出改良的范畴；其提交的价格认定书我方认为与本案没有实际的联系；对证人陈某、焦某4的证言有意见，其不能证明土不是被告挖土去卖的，被告排苗并不需要挖较深的坑，现在是有比较多的深坑，这并不能排除这些深坑的土不是被告私自开挖出卖的。
本院认为，因原告对被告所举证据5有异议，且该证据不具备证据三性，故本院不予确认。虽然原告对被告所举证据3、4、6均有异议，但是对证据1、2无异议，且该证据均具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。
应原告的书面申请，本院依职权到陆良县××古镇林业站调取了有关被处罚人焦晓伏的陆森公林罚决字（2016）第004号《林业行政处罚决定书》及罚没收据各一份，该证据证实被告焦晓伏于2016年1月27日在栗树园村焦家老坟林地里非法采土毁坏林木，涉案毁坏林木蓄积为2.6282立方米，材积1.7083立方米，非法取土面积7亩。其被处于罚款1025元，于2016年12月31日前恢复林地原状，责令补种毁坏林木株数二倍的树木。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
本院认为，因原、被告对上述证据均无异议，且该证据具备证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告焦晓伏是原告陆良县××古镇发峨哨村民委员会栗树园村民小组的村民。原告栗树园村民小组本着村小组集体所有的荒山荒地得到充分开发，使此地防风固沙，防止水土流失，绿化环境，保护生态，发展集体经济，造福子孙，经于2005年9月24日晚在本村支书李小彩家召开了本小组党员、干部及户代表会议，关于本村焦家老坟的山地绿化、美化工程事项研究决定，实行公开承包。经参加竞标，被告焦晓伏报价最高而中标。原告又于同年9月28日晚在本小组广播室召开了群众大会，由组长焦中林说明了情况，结果有80%以上的群众同意承包。经原告（发包方、简称甲方）与被告焦晓伏（承包方、简称乙方）协商一致后，于2005年10月9日签订了《山地承包合同》，合同约定：“一、承包地点及四至界限：本小组集体所有的焦家老坟东至责任田边，北至责任田边，西至责任田边，南至责任田边。四至界限以干部、党员所确定的界限证明为准（四至界限内除责任田以外，所有山地、包括田边所有开垦的荒田荒地都归乙方所有）。二、承包期限：共30年，自2005年9月28日始至2035年9月28日止。三、承包金额及付款方式：叁拾年共计承包费1400元（壹仟肆佰元整）。乙方必须在甲、乙双方签字的当日内一次性付清给甲方。四、甲、乙双方的权利和义务：……2、在承包期间，甲方应做好本村群众的工作，本村群众不得在乙方承包的土地上开矿、取土、放牧等。……4、在承包期间，若当地的群众到乙方承包范围内进行偷伐、开矿、取土、石、取土、放牧等影响和阻扰乙方的正常生产的行为，经乙方向甲方报告后，甲、乙双方应立即出面处理，保证乙方的正常生产和经营。……10、在承包期间，甲方的负责人变更，不得影响合同的履行效力。五、违约责任：……3、在承包期内，甲、乙双方必须按合同条款办事，若哪方违约，将由哪方赔偿一切经济损失，并支付违约金壹万元人民币。”被告于当天一次性付给原告山地承包费1400元，本村小组焦家老坟的山地即由焦晓伏自主经营、自我管理。2005年10月27日，双方到曲靖市××区公证处对该《山地承包合同》进行了公证。2015年，因国家对国道324线进行改道须经过焦家老坟的土地，经协商国家依法予以补偿并通过焦家老坟的山地修筑了一条辅道。2016年1月27日，被告焦晓伏在栗树园村焦家老坟林地里非法采土毁坏林木，涉案毁坏林木蓄积为2.6282立方米，材积1.7083立方米，非法取土面积7亩。2016年2月20日林业行政部门对被告焦晓伏处于罚款1025元，并责令于2016年12月31日前恢复林地原状，补种毁坏林木株数二倍的树木。为此，原告于2017年2月14日向本院起诉要求解除双方签订的土地承包合同并由被告恢复土地原状，后其以需要补充诉讼证据为由提出撤诉申请，本院依法裁定准许撤诉。原告在补充证据后又于2017年8月22日诉至本院，请求法院依法判决解除双方所签订的土地承包合同，并由被告赔偿原告损失194480元。
本院认为，原、被告所签订的山地承包合同是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。虽然被告在该土地承包期间实施了非法采土毁坏林木的损害行为，但是其违法行为已经林业行政部门进行了处罚，而且原告针对被告非法采土的准确数量及用途并没有提供相应的证据佐证，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第六十条第二款“承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。”《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求解除合同并赔偿损失的诉求本院不予支持，但鉴于被告在其承包的焦家老坟非法采土7亩已对原告合法权益造成一定损害，故应由被告对其非法采土的部分承包地恢复原状。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第六十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告焦晓伏于本判决生效后三十日内对其所承包的焦家老坟非法采土的部分承包地恢复原状。
二、驳回原告陆良县大莫古镇发峨哨村民委员会栗树园村民小组的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由原告陆良县大莫古镇发峨哨村民委员会栗树园村民小组负担2189元，被告焦晓伏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 方高宁
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 张 春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 左云帆