北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6132号
原告：张泽，男，1930年12月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：薛海全，男，1975年2月2日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：孟义霖，男，1987年1月11日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张泽与被告薛海全、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽的委托诉讼代理人李存明、被告薛海全、怀兴旺公司委托诉讼代理人王贺、平安财险北京分公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费347670.4元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日13时40分许，原告驾驶人力三轮车由南向北行驶至怀柔区迎宾中路8号路口时，与薛海全驾驶的电动小客车（×××）发生相撞事故，造成原告张泽受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查，认定薛海全负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为左股骨粗隆间开放骨折。原告为此支付治疗费347670.40元。目前原告仍在继续治疗，因被告拒不支付原告高额的医疗费用，故起诉至法院，望判如所请。
薛海全辩称，事发经过和责任认定属实，同意原告的诉讼请求。
怀兴旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司并非涉案事故直接侵权责任人及赔偿义务人，不应对他人的侵权行为承担责任。薛海全与本公司签订《承包营运合同书》后，对事故车辆（×××）独立运营、全权收益、自担风险，并不是受本公司指派的员工，缴纳一定费用后其余利润归自己所有，依法应由其承担赔偿责任。第二，本公司作为车辆所有人，在车辆承包期限内，对车辆既无经营权，也无运行支配权，更无任何的运行利益，对车辆管理已经尽到了合理注意义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。第三，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司先行承担赔偿责任。总之，请求法院驳回被告的诉讼请求。
平安财险北京分公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及保险限额为100万元（含不计免赔）商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事发经过和责任认定属实，本公司同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意支付诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。涉案事故造成张泽左股骨粗隆间开放粉碎性骨折、左侧会阴部开放伤口等身体多处损伤。事发当日，张泽被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，薛海全为张泽垫付门诊医疗费3653.8元。此后，薛海全又陆续为张泽垫付医疗费共计8万元。2017年9月13日，张泽支付住院费347670.4元（含垫付费用8万元）。涉案事故车辆在平安财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元（含不计免赔）商业第三者责任保险。
另查，怀兴旺公司（甲方）与薛海全（乙方）签订的《承包营运合同书》中约定“负责乙方上岗前的职业素质教育、业务技能培训及上岗后日常安全行车、优质服务的管理工作；定期开展安全教育、服务教育，不断提高乙方的从业技能；强化驾驶员和车辆的检查监督……”。
本院认为，本案争议焦点在于对怀兴旺公司的责任主体认定，即是否应当承担保险责任限额范围之外的赔偿责任。
出租车营运目前在我国属于特许经营，只有具有相应经营权的出租汽车公司才有权进行营运，而个人无权进行营运。因此，出租车司机要与出租汽车公司签订承包运营协议及劳动合同后，才可从事出租车营运。出租车司机每月固定交纳承包金，出租车公司则对司机进行管理，包括交纳各种社会保险以及个人所得税，双方之间既非简单的劳动关系，亦非单纯的承包关系，而是一种特殊的双重关系。据此，本院认定怀兴旺公司与薛海全之间存在劳动关系和出租车辆承包运营关系的双重关系。双方在隶属关系上，具有管理与被管理的属性；在运行支配上，薛海全作为承包人，其对车辆的运行支配体现在经营自主权上，怀兴旺公司作为发包人，其对车辆的运行支配体现在作为车辆所有人，对车辆和出租司机的管理、监督上；在运行收益上，薛海全通过驾驶出租车营运获取经济收入和享受公司按照行业标准提供的工资、补贴及其他福利，怀兴旺公司通过收取薛海全的车辆承包金获取收益。
对于怀兴旺公司是否应当承担保险责任限额范围之外的赔偿责任，应当从其对肇事的出租车是否进行运行支配和获取运行收益两个角度进行考查。首先，怀兴旺公司作为肇事出租车的所有人，依据其与薛海全所签《承包营运合同书》和北京市出租车行业惯例，对该车具有运行支配的权利。其次，怀兴旺公司作为薛海全的用人单位，对其管理培训上存在失职和不足之处。就查明的事实来看，薛海全因未确保安全而发生交通事故，并承担该事故的全部责任，造成张泽身体多处严重损伤。薛海全作为出租车司机，其安全驾驶意识应高于常人，但其却未予遵守，侧面也反映出怀兴旺公司在对出租车司机的管理和教育方面存在不足，亦具有过错。再者，就北京市出租车行业来讲，出租车公司在承包运营合同约定的期间内，一般不以承包司机营运获取收益的多寡作为收取承包金的依据，而是依据北京市出租车行业统一标准按月固定收取车辆承包金，即在合同约定的承包运营期间内，出租车是被司机自用还是营运，出租车公司难以甄别，过度的审查反而限制了出租车的运行，加大了管理成本，在出租车司机未出现明显违法违规情形下，一般不予干涉出租车的运营，故，在劳动合同期内和承包运营期内，出租车司机依法取得出租车并驾驶的行为均可视为得到了出租车公司的认可。怀兴旺公司作为薛海全的用人单位、肇事出租车的所有人及管理人，对肇事的出租车具有运行支配和运行收益的利害关系，因此，怀兴旺公司并不是普通意义上的机动车所有人和管理人，其对车辆的管理、注意义务更高，怀兴旺公司应当对张泽的损害承担赔偿责任。薛海全与怀兴旺公司的承包运营合同属于内部约定，不得对抗张泽。综上，怀兴旺公司应当承担保险责任限额范围之外的赔偿责任。怀兴旺公司之辩称意见，依据不足，本院不予采纳。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险北京分公司系该事故车辆保险公司，故合理损失应由该公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内再行赔偿。薛海全为张泽先行支付的医疗费用，视为代平安财险北京分公司垫付，平安财险北京分公司应当在保险责任限额内予以返还。经扣除后，张泽所主张的医疗费，依据充分，本院予以支持。薛海全同意张泽的诉讼请求，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付张泽医疗费10000元，于本判决生效后十日内执行；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付张泽医疗费257670.4元，于本判决生效后十日内执行；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还薛海全所垫付的医疗费83653.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，减半收取计3258元，由张泽负担748元（已交纳），薛海全、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担2510元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十一月九日
书记员 王亚男