成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6136号
原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。
被告：乐山市红中车业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区成乐路红中段。
法定代表人：胡宗云。
被告：胡宗云，男，1952年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区X。
被告：王玲君，女，1953年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区X。
委托诉讼代理人：胡宗云，系王玲君之夫。
被告：胡璟，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区X。
被告：杨龙江，男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区X。
委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。
被告：王小华，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县X。
被告：乐山红弗车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区X。
法定代表人：胡璟。
原告四川瀚华融资担保有限公司(以下简称瀚华担保公司)与被告乐山市红中车业有限公司（以下简称红中公司）、胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江、王小华、乐山红弗车业有限公司(以下简称红弗公司)追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人祝晓珂，陈茂丽，被告胡宗云，同时作为被告红中公司的法定代表人及被告王玲君的委托诉讼代理人、被告胡璟、同时作为被告红弗公司的法定代表人、被告杨龙江的委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼。被告王小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告瀚华担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令红中公司因原告为其承担保证责任而应向原告偿付金额8227773.27元整；2、确认原告对抵押物（位于绵竹镇袁坝村五、七社，面积为14760平方米，土地证号为2014第46号0**）土地使用权享有优先受偿权，庭审中称有笔误，应为乐中国用(2009)第0X0号；3、判令原告对抵押物（位于绵竹镇袁坝村五、七社，土地证号为2014第46号0**）土地拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，庭审中称有笔误，应为乐中国用(2009)第0X0号；4、判令红中公司应按其与瀚华担保公司签订的《融资担保委托合同》约定向瀚华担保公司支付资金占用费(暂计至2015年8月25日，实际应计至红中公司债务履行完毕之日止)，庭审中称，从代偿的次日即2015年7月18日起算，以代偿金额为基数，按照同期贷款利率的四倍计算资金占用费；5、判令第一被告完全承担原告因本案所指出的所有律师费用和诉讼费用，庭审中称律师费为3万元；6、判令被告胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江、王小华、红弗公司对上诉被告红中公司应向原告承担的所有债务承担担保责任。事实与理由：红中公司因向成都银行股份有限公司眉山分行(简称成都银行眉山分行)申请贷款，与瀚华担保公司于2014年6月16日签订了合同编号为“630014-单融保委字0X5-00号”的《融资担保委托合同》。合同约定，原告同意为红中公司融资本金为800万元，资金使用期限不超过12个月的贷款提供连带担保。合同还约定，乙方（本案原告）因担保合同而承担了担保赔偿责任后，可向甲方（红中公司）追偿的范围包括但不限于乙方（本案原告）因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；乙方（本案原告）因向甲方（红中公司）及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、公证费、评估费、拍卖费等)，红中公司未在瀚华担保公司向融资机构承担保证、赔偿等责任(代偿)后10日内将本合同约定的全部款项偿付给瀚华担保公司，以前述的款项为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费。2014年6月16日，红中公司与成都银行眉山分行签订了编号为“HX1”《借款合同》。约定：成都银行眉山分行向红中公司提供借款800万元，借款期限为12个月，自2014年6月16日起至2015年6月15日止。随后，原告与成都银行眉山分行签订了《保证合同》。约定原告为红中公司上诉借款提供连带保证。而红中公司与原告签订了合同编号为“630014-单反抵押字0X5-01”及“630014-单反抵押字0X5-02号”《抵押反担保合同》，约定红中公司用其所有的位于绵竹镇袁坝村五、七社，面积为14760平方米，土地证号为“（2014）第46号0X0”土地使用权及该土地上的一切房产及附作物为上诉“H**”借款合同提供抵押反担保，抵押担保责任范围包括但不限于主合同项下乙方（本案原告）有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等），上述抵押担保行为办理了证号为0X0的他项权证；并且本案被告王玲君、胡璟、杨龙江、王小华、红弗公司分别与原告签订了合同编号为630014-单反保证字0X5-02号、630014-单反保证字0X5-03号、630014-单反保证字0X5-04号、630014-单反保证字0X5-05号、630014-单反保证字0X5-06号《保证反担保合同》，约定上述五被告为“HX1号”《借款合同》提供保证反担保，担保责任范围包括但不限于主合同项下乙方（本案原告）有权要求委托人支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，成都银行眉山分行于2014年6月23日按约将800万元借款划至红中公司账上，因红中公司在借款到期后未能支付借款本金与利息，成都银行眉山分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告在收到上述代偿通知书当日履行代偿义务，将红弗公司所欠之借款本息8227773.27元全部偿清。原告收到上述通知后，于2015年7月17日向成都银行眉山分行支付8227773.24元，履行了其全部代偿义务。但红中公司尚未将原告已代偿的代偿8227773.27元归还给原告，被告胡宗云、王玲君、胡璟、杨龙江、王小华、红弗公司也未向原告承担担保责任。
被告红中公司、胡宗云、王玲君辩称，以胡璟的意见为准。
被告胡璟辩称，对反担保的事实无异议。
被告杨龙江辩称，对反担保的事实无异议。
被告王小华未作答辩。
被告红弗公司辩称，签订反担保合同时，胡璟不是红弗公司法定代表人，不清楚情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据复印件、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《房屋他项权证》、《协议书》、《履行担保责任通知书》、付款回单、代偿确认书、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告对上述证据三性无异议，被告未提交证据。经庭审审查，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，上述《融资担保委托合同》还约定，原告支付代偿金额之后，可以要求资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。原告除与被告王玲君、胡璟、杨龙江、王小华、红弗公司分别签订了《保证反担保合同》外，还与被告胡宗云签订了合同编号为630014-单反保证字00575-01号《保证反担保合同》，该六份《保证反担保合同》除约定了上述原告诉称内容外，还约定即使原告放弃或不主张享有的担保物权，保证人仍应当承担本合同下全部担保责任。原告委托律师事务所代理本案诉讼，约定律师费3万元，律师事务所出具相应律师费发票。
本院认为，瀚华担保公司为红中公司的10000000元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。红中公司为其借款向瀚华担保公司提供了抵押反担保，双方签订了两份《抵押反担保合同》，该抵押担保物也按法律规定办理了抵押登记，并取得他项权证，故该抵押成立并生效。红弗公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟为红中公司的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，《保证反担保合同》的签订，也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故6份《保证反担保合同》合法有效。
红中公司在借款到期后，未按约定全面履行返还借款本金和给付利息的义务。瀚华担保公司根据《代偿通知书》，以保证人的身份代红中公司归还了借款本金和利罚息，共计10167570.89元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，瀚华担保公司要求红中公司给付代偿款8227773.27元，本院予以支持。根据《融资担保委托合同》约定，瀚华担保公司要求红中公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。又根据《融资担保委托合同》的约定：瀚华担保公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向红中公司追偿，追偿的范围包括但不限于因承担担保、赔偿的责任支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等。故瀚华担保公司要求红中公司支付律师代理费30000元，本院予以支持。
红中公司为其借款本息，用其所有的位于乐山市绵竹镇袁坝村五、七社，面积为14760平方米，土地证号为“乐中国用(2009)第0**号”土地使用权向瀚华担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。故瀚华担保公司要求对乐山市绵竹镇袁坝村五、七社，面积为14760平方米的土地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。
红弗公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟为红中公司的借款向瀚华担保公司提供了保证反担保，根据6份《保证反担保合同》约定“即便瀚华担保公司放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，红弗公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟应当承担本合同项下全部担保责任”。该约定系合同双方当事人的意思自治，表明红弗公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟自愿放弃债务人提供的担保物先予清偿债务的权利，而自愿对合同项下全部债务担保责任。故根据《保证反担保合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限，瀚华担保公司要求红弗公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟对红中公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告乐山市红中车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司代偿款8227773.27元，并支付资金占用利息(以代偿款为基数，从2015年7月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准执行)；
二、被告乐山市红中车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司律师代理费30000元；
三、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告乐山市红中车业有限公司所有的位于乐山市绵竹镇袁坝村五、七社(面积为14760平方米，土地证号为“乐中国用(2009)第0X0号”)的土地使用权的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告乐山市红中车业有限公司应当承担的债务范围内享有优先受偿权；
四、被告乐山红弗车业有限公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟对被告乐山市红中车业有限公司的第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告乐山红弗车业有限公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟承担担保责任后，有权向被告乐山市红中车业有限公司追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34697元，由被告乐山市红中车业有限公司、胡宗云、王玲君、杨龙江、王小华、胡璟、乐山红弗车业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂茸
二〇一七年十一月十三日
书记员 高鹏