新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终342号
上诉人（原审原告）：彭大军，男，汉族，1964年2月28日出生，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵莉萍，女，汉族，1968年9月1日出生，无固定职业，住哈密市。
彭大军因与赵莉萍返还原物纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。彭大军及其委托诉讼代理人余淑芳、赵莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭大军上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，并改判赵莉萍向我支付159500元，一、二审诉讼费由赵莉萍承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，我向赵莉萍支付的数额远远超出一审判决认定的19000元，在我与赵莉萍的离婚诉讼及离婚后财产纠纷诉讼两个案件中，确定我要向其支付217180元及13只羊2头毛驴，两份判决生效后，我在2013至2015年间已履行了判决确定的给付义务，之后，我女儿彭某某又给赵莉萍支付了现金和债权凭证，赵莉萍应当向我返还超付的179220元。除此之外，在巴里坤县法院的调查笔录中，赵莉萍承认于2014年1月30日拿走我的六张借条共计126800元，虽然其开庭时又否认，但是应当依据其笔录中的自认判其归还。二、一审判决认定我认同彭某某与赵莉萍达成的和解协议属认定错误，事实上，彭某某是在不知道我已经履行还款义务的情况下又给赵莉萍支付了234000元，我对她二人达成什么协议不知情，更谈不上确认。
赵莉萍辩称：彭大军没有履行两份判决，2013年到2015年也没有给过我钱，所以法院才判他拒不履行生效判决罪，2014年1月30日我拿了他六张借据，然后他就报警了，在派出所他就把借据拿走了。
赵莉萍上诉请求：撤销一审判决中判令我返还彭大军19000元的内容，并判令彭大军返还我垫支的5735.7元，一、二审诉讼费由彭大军负担。事实与理由：一、我与彭大军离婚后，彭大军并未按照判决内容履行，我多次往返于哈密到巴里坤之间，打官司、找执行局，彭大军因为拒不履行被判刑一年。二、2014年1月28日彭大军给我15000元钱，我给他打了条子，这钱是在法院执行局主持调解下彭大军给女儿彭某某的生活费，包括买电脑、手机等的费用，这笔钱不是给我的，我只是经手人，不应该由我返还。三、2014年4月10日和2014年3月16日两次共4000元，是我知道彭大军有到期债权而不追偿时，经过彭大军同意帮助他找债务人要钱，彭大军给我的劳务费，不应该返还。四、在法院终结执行案件时，我还缴纳了执行费和其他费用，应由彭大军返还给我。
彭大军辩称：我履行了法院判决，15000元是案款不是孩子的生活费，4000元也不是给她的劳务费，缴纳的执行费与本案无关。
彭大军向一审法院起诉请求：依法判令赵莉萍返还178500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：彭大军与赵莉萍原系夫妻关系。2013年8月，经巴里坤法院判决双方离婚。法院还判决彭大军给付赵莉萍夫妻共同债权现金217180元、2头驴、13只羊。因彭大军未履行给付义务，赵莉萍向巴里坤法院申请执行。在执行期间，彭大军涉嫌拒不执行判决、裁定罪被羁押。彭大军亲属为了让彭大军在量刑时从轻处罚，与被告赵莉萍达成和解协议，即彭大军给赵莉萍三张借条，总计本金为7万元，彭某某从彭大军亲戚处借款164000元付给赵莉萍，赵莉萍据此向法院出具谅解书并请求法院对彭大军量刑时从轻处罚。之后赵莉萍到巴里坤法院执行局交纳执行费用，该执行案件已执行终结。一审法院另查明，彭大军提出离婚后其已经归还赵莉萍夫妻共同债权69000元、30000元（彭大军认可30000元收条是自己所写，钱已付给赵莉萍）。赵莉萍认可2013年5月2日（2000元）、2014年4月10日（3000元）、2014年3月16日（1000元），2014年1月28日（15000元）的条子是其所写，但辩解自己实际只拿了几千元，且该款不是彭大军归还的夫妻共同债权，是其给自己的劳务费、保姆费。
一审法院认为：彭大军欠赵莉萍的夫妻共同债权经赵莉萍申请执行后，因彭大军涉嫌拒不执行判决、裁定罪被羁押期间，彭大军亲属为让法院对彭大军从轻处罚，与赵莉萍协商达成和解协议并履行完毕，赵莉萍亦出具谅解书，法院根据谅解书对彭大军量刑时从轻处罚，彭大军在刑事审判中也未对谅解书提出异议，应视为其对和解协议的认同，对该和解协议应予以确认。现彭大军反悔否认和解协议，不符合法律规定，一审法院不予支持。对该和解协议之外的彭大军所提离婚后归还赵莉萍夫妻共同债权99000元，其中19000元有收条予以证实，赵莉萍认可该收条是自己所写，且该收条发生在案件执行期间，故应认定为彭大军支付的夫妻共同债权，赵莉萍应予以返还。赵莉萍辩解彭大军给的是劳务费、保姆费，自己实际只收到几千元，未提供证据证实，一审法院不予支持。对于2013年5月赵莉萍收到2000元，因系夫妻存续期间发生，不应认定为彭大军支付的夫妻共同债权。遂判决：一、赵莉萍于本判决生效后十日内返还彭大军夫妻共同债权19000元。二、驳回彭大军的其他诉讼请求。案件受理费1935元，彭大军承担1722元，赵莉萍承担213元。
本院二审期间，彭大军提交2015年3月30日其与赵莉萍在巴里坤县法院的执行笔录一份，证明双方曾经达成和解协议，彭大军只给赵莉萍支付100000元就算了结，但是赵莉萍之后又反悔了，没有按和解协议履行，彭大军感觉吃亏了。经质证，赵莉萍认可执行笔录的真实性，也认可最后反悔的行为，但是表示反悔是因为彭大军不履行和解协议，不支付现金。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：赵莉萍是否应当承担返还义务，返还金额如何确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从本案中双方当事人提交的证据来看，彭大军上诉认为其与彭某某给赵莉萍支付的现金及债权凭证数额达396400元，并要求赵莉萍返还超付的179220元，但是其在一、二审中提交的付款凭证及由赵莉萍出具的收条仅有彭某某转账支付的164000元、70000元的债权凭证以及彭大军支付的19000元，合计金额为253000元，彭大军该上诉意见证据不足，本院不予采纳。关于赵莉萍是否拿走了彭大军的6张债权凭证共计126800元的问题，彭大军一审的诉讼请求中并未包括该六张债权凭证，上诉时提出该请求超出二审的审理范围，本院不予处理。至于彭大军是否确认赵莉萍与彭某某之间的和解协议，并不影响本案中对彭某某给赵莉萍付款金额的认定，对彭大军该条上诉理由，本院不予支持。赵莉萍上诉认为2014年1月28日由其出具收条的15000元是彭大军给大女儿彭某某的生活费，但是在巴里坤法院执行笔录中多次提到该笔15000元，赵莉萍均未陈述过该笔钱是给彭某某的生活费，仅表述为收到彭大军的现金，本院确认其在巴里坤县法院执行笔录中的陈述，对该上诉意见不予支持。2014年3月16日赵莉萍出具收条的1000元和2014年4月10日的3000元，赵莉萍上诉认为是彭大军支付给她的劳务费，但是没有提供证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，彭大军、赵莉萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3908元，由彭大军负担3490元，赵莉萍负担418元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 李 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 妥晓梅