广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初29号
原告：蒙乙鑫，男，1985年5月4日生，汉族，个体户，住桂林市象山区。
委托代理人：赵林君，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林翡冷翠教育咨询有限公司，住所地桂林市七星区三里店七星路30号东方大厦三层。
法定代表人：林兆君，总经理。
委托代理人：陆先，男，1992年4月28日生，汉族，桂林翡冷翠教育咨询有限公司美术教师，住桂林市。
原告蒙乙鑫与被告桂林翡冷翠教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭于2017年2月16日、4月7日两次公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告蒙乙鑫及委托代理人林兆君，被告的委托代理人陆先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，被告将桂林童话美术教育连锁机构的装修工程交给原告进行施工，双方对工程的面积、单价进行了丈量和确认，被告的负责人在施工图纸上对工程面积签字确认后，原告按被告要求组织工人进行施工，并于2016年6月5日完工交付。但被告仅支付了部分工程款，余下的62803元工程款迟迟不予支付。原告认为，原告按照约定完成了装修工作并已交付原告，被告未按约定支付工程款已给原告造成了极大的损失，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告童话美术教育连锁机构的装修工程余款人民币62803元；2、被告按银行同期利率支付从2016年6月5日至余款清偿之日的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告蒙乙鑫身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、被告桂林翡冷翠教育咨询有限公司企业经营执照（国家企业信息公示信息网页查询打印件），证明被告主体适格；3、被告桂林翡冷翠教育咨询有限公司微信企业公众号（桂林童画少儿美术）截图打印件，证明被告主体适格，桂林童画美术教育连锁机构是由被告来运营的；4、被告场地的装修图纸复印件，证明原、被告对工程场地的面积进行了丈量且经双方确认并签字；5、被告桂林翡冷翠教育咨询有限公司（桂林童画美术教育机构连锁）装修施工和完工照片18张，证明原告于2016年5月8日进场施工的事实，且已完工交付使用；6、被告（桂林童画美术教育连锁机构）装修工程的造价清单的邮件截图打印件，证明双方确定的工程总造价是160001.9元；7、被告总经理林兆君给原告的微信转账记录，证明从2016年5月6日至2016年6月6日期间被告负责人林兆君一共转账66127元工程款给原告；8、原告垫付的工程款清单，证明原告为该装修工程垫付了33895元；9、原告与被告党姓负责人短信记录打印件，证明原告从工程完工交付后，一直催促被告结算工程余款并且签订合同，但被告党姓、林姓负责人却以各种借口拒不支付工程余款；10、被告法定代表人林兆君2016年8月17日通过邮件发送给原告涉案项目装修款对账单，证明工程总价与工程量；11、微信记录截图，证明2016年5月初开工前原告与被告法定代表人就工程造价进行了磋商；12、童画教育培训连锁机构装修工程量清单，证明工程的造价；13、被告通过QQ邮箱发送给原告的装修示意图，证明涉案工程是根据被告的设计图施工的；14、童画项目未结人工费清单（自行制作），证明涉案工程被告未结人工费款项共计82791.7元；15、证人徐某、李某的证人证言。
被告辩称，1、被告未见到“装饰装修合同”，原告未在装修前提供工程预估造价单，也未在装修前与被告核实装修面积；2、原告未能履行期装修责任与义务，原告在装修前期口头承诺按时、按量、保质完成工程，但原告所做工程不合格；3、原告提出的工程款为160001.9元无依据，原告未在装修前出示工程报价，以各种理由不签署相关合同，双方对工程造价未能达成协议；4、原告无法证明未付款项为62803元，原告的诉请没有事实和法律依据。5、被告不清楚原告是否具有装饰装修的资质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照副本，证明被告是依法成立的企业法人；2、装修工程结算票据原件104份，证明被告以现金结算了相关装修款项为139000元；3、装修工程质量不合格照片15张，证明原告未能按照相关口头协议保证装修工程质量，且被告对广告牌的施工不符合要求，目前未能返修并完成装修工作。
被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，证明内容亦无异议；对证据4的真实性无异议，但认为只是对房屋面积、尺寸的测量；对证据5的真实性不清楚，对证明内容不予认可；对证据6的真实性及证明内容均不予认可；对证据7的真实性及证明内容均无异议；对证据8的真实性不予认可；对证据9的真实性不清楚，认为不是被告与原告之间的短信联络内容；对证据10的真实性不清楚，认可发送的QQ号是林兆君的；对证据11的真实性及证明内容均无异议；对证据12的真实性不清楚，认为是原告单方面制作；对证据13的真实性不清楚，对证明内容不清楚；对证据14的真实性不清楚，认为不能证明被告未结人工费82791.7元；对证据15的真实性不予认可。
原告对被告提供的证据1的真实性及证明内容亦无异议；对证据2的真实性无异议，但是证明内容有异议，认为被告未结完全部款项，该票据付款共计122292元；对证据3的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为其中质量问题是被告造成的。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月3日，原告通过朋友介绍，承接了被告开办的桂林童话美术教育连锁机构位于桂林市营业场所的装饰装修工程。双方通过口头、短信、QQ邮件、微信等方式对装修事项进行协商，但未签订正式的装修合同。2016年5月4日原告组织施工队伍进场施工，6月5日完工离场，期间，原告向工人及材料供应商支付了人工及材料费共计66127元，并将相应的单据交给被告，被告的法定代表人林兆君以微信转账的方式分多次向原告支付了该部分款项。7月初，被告将场地投入使用。2016年8月17日，被告的法定代表人林兆君通过QQ邮件向原告发送童话工程造价清单，确认工程造价为215252.3元，其后被告以工程质量问题要求扣减部分工程款，原、被告双方协商以160000元确定工程量。由于被告未将剩余工程款付清给原告，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告在庭审中向本院提交了付款单据104份，用于证明其已支付的工程款，认为数额为139000元。原告对单据的真实性予以确认，但认为其数额应为122292元，本院对单据中可统计部分进行了统计，总额为140552元。
本院认为，被告将其开办的桂林童话美术教育连锁机构位于桂林市营业场所的装饰装修工程交给原告施工，虽然双方没有签订正式的书面合同，但通过口头、短信、邮件、微信等方式确认了相关的合同事项，双方的装饰装修合同关系成立且合法有效。在原告完成装修工程，被告将营业场所投入使用后，以QQ邮件向原告发送童话工程造价清单，确认工程造价为215252.3元，本院对此予以确认。但原告自认双方经协商后，确定该工程的结算价为160000元，属原告对自己民事权利的处分，本院认定双方最终的结算价格为160000元。被告主张其已支付工程款139000元，未超过其举证证明的数额，本院对此予以确认。因被告支付的人工及材料费139000元已包含支付给原告的66127元，故还应支付原告剩余的工程款21000元（160000元-139000元），故对原告要求被告支付剩余工程款62803元的诉讼请求，本院予以部分支持。利息的计算应从工程交付之日即2016年6月5日起，按6%的年利率计算。被告辩称原告施工的装饰装修工程质量不合格，故不同意支付剩余的工程款。对此，本院认为，被告在将装修后的营业场所投入使用后，又以工程质量不合格拒付工程款，没有法律依据，被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桂林翡冷翠教育咨询有限公司支付原告蒙乙鑫装修工程款21000元及利息（利息计算，以21000元为本金，从2016年5月4日起至付清时止，按6%的年利率支付）；
二、驳回原告蒙乙鑫的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1370元(原告已预付本院)，由被告承担458元，原告承担912元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1370元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文瀛杰