北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9784号
原告：武立君，女，1976年7月24日出生，北京市永兴花园饭店经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：李梅艳，女，1981年10月14日出生，中国农业银行信息服务中心职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告武立君与被告李梅艳、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立君及其委托诉讼代理人王靖、被告李梅艳的委托诉讼代理人张竞、被告链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立君向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告李梅艳签订的北京市存量房屋买卖合同以及我与被告李梅艳、链家公司签订的补充协议；2、被告李梅艳向我支付违约金10万元；3、诉讼费用由被告李梅艳承担。事实和理由如下：2017年2月12日，我与被告李梅艳在链家公司的居间下签订了北京市存量房屋买卖合同和补充协议，约定被告李梅艳购买我所有的位于丰台区84号房屋，总价款为219.5万元。被告李梅艳应当于2017年2月13日支付定金6万元，2月14日支付定金10万元，如逾期付款15日内的，应按照应付款日万分之五每日支付违约金，超过15日的，我有权要求解除合同。被告李梅艳未按照合同履行，未支付任何购房款项，我于2017年3月17日给被告李梅艳发出解除合同通知，被告李梅艳未理会。被告李梅艳不履行合同，已经构成违约，故我提起本案诉讼。
被告李梅艳辩称，我同意解除合同以及补充协议。因为买卖双方对于房屋及附属设施的价值约定不明确、未做评估，对税费总额以及分配约定不明，原告武立君亦未将房屋的抵押状态向我解释清楚，故我认为双方所签合同仅是意向，不是正式合同。且定金没有实际支付，合同没有实际履行，我不同意支付违约金。
被告链家公司辩称，买卖双方之间的买卖合同和补充协议系我公司居间签订，为合法有效。我公司同意解除合同、补充协议，原告武立君的其他诉求不针对我公司，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的存量房屋买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，武立君（出卖人）与李梅艳（买受人）签订了北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人所售房屋位于北京市丰台区5-84号房屋（以下简称84号房屋）。房屋已经设定抵押，抵押权人为建设银行，抵押登记日期为2014年12月30日，出卖人应于2017年3月26日前办理抵押注销手续。房屋成交价格为150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为69.5万元。买受人向出卖人支付定金20万元。买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人。买受人拟贷款金额为120万元。买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金。同日，武立君（出卖方、甲方）与李梅艳（买受方、乙方）以及链家公司（居间方、丙方）签订了补充协议，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为219.5万元。乙方于2017年2月12日将第一笔定金4万元以自行划转的方式支付甲方。乙方于2017年2月13日将第二笔定金6万元以自行划转的方式支付甲方。乙方于2017年2月15日将第三笔定金10万元以理房通支付的方式支付甲方。甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由承担方直接向主管机关缴纳。甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，李梅艳未支付定金。武立君和链家公司均称：因签订合同完毕已是晚上，与李梅艳口头约定次日支付定金，但李梅艳随后未支付定金，武立君便通过链家公司催促李梅艳支付定金、履行合同。李梅艳认可链家公司催促过，但其主张在签订合同当晚即口头告知链家公司房价过高其无力承担，另其提出未按照约定支付定金的行为表明了其不能继续购买房屋的意见。武立君和链家公司均不认可李梅艳所述。李梅艳未向法庭举证。
武立君2017年3月17日向李梅艳邮寄解约函，内容为“李梅艳：……您应于合同签署后三天内向我支付定金20万元，但时至今日我仍未收到上述款项。您延迟支付定金的行为已构成违约。现我以本函告知您：从本函发出之日起，双方间签订的房屋买卖合同及其附加协议予以解除。有关合同解除的其他事宜，请您与我联系协商确定。解约人：武立君。”该封快递退回，投递单显示地址欠详，多次投递失败等。李梅艳不认可收到过该解约函。
庭审中，李梅艳提交了个人信用报告，欲证明其信用状况不能够贷款。武立君对该份证据不予认可，其认为签订合同时李梅艳应当知晓自己的贷款能力。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武立君与李梅艳、链家公司签订的存量房屋买卖合同以及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。签订合同后，李梅艳有支付定金的义务，李梅艳拒绝履行合同义务，已经构成违约。李梅艳称双方所签合同仅是意向、并非正式合同，其提出的房屋及附属设施价格、抵押状况、税费的分担情况均在合同中有明确约定，故李梅艳所持抗辩理由，于法无据，本院不予采信。房屋买卖标的额较高，李梅艳作为买受人，在签合同前应当将己方的履约能力考虑清楚，既已签订合同，应依诚实信用原则履行合同义务。李梅艳称签订合同当晚即已告知其不具备履行合同的能力。武立君和链家公司均不认可，李梅艳未向法庭提交相关证据。本院对李梅艳该项抗辩理由亦无法采纳。李梅艳不依约履行合同义务的行为已经构成根本违约，故武立君要求解除双方所签合同以及补充协议、要求李梅艳支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体金额，考虑到武立君未就其损失向法庭提交任何证据，本院综合考虑李梅艳的过错程度、武立君的预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定李梅艳应向武立君支付赔偿金的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告武立君与被告李梅艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》、以及原告武立君与被告李梅艳、被告北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》。
二、被告李梅艳于本判决生效之日起七日内向原告武立君支付违约金六万元。
三、驳回原告武立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百八十元，由被告李梅艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 申 璐