wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2837号
申请执行人陈业户，居民。
被执行人张谦，居民。
被执行人王洪红，成年人，居民。
本院在执行陈业户与张谦、王洪红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1614号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终488号
上诉人（原审被告）四川福临玻璃�品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任加根，男，汉族，1954年7月15日出生。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
上诉人四川福临玻璃制品有限公司（以下简称：福临公司）为与被上诉人任加根劳动争议一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人福临公司委托代理人江兴隆，被上诉人任加根委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明，任加根与福临公司于2014年3月3日签订《劳动合同书》一份，载明合同期限为：2014年3月3日至2021年3月28日。福临公司于2014年12月12日停产。2015年1月16日，福临公司向任加根出具《停工留职劳动合同书》（副本）一份，载明：“我公司因窑炉检修，需要停产维修放假，在放假期间，我公司根据实际情况发放一部分生活补贴，每月补贴300元，本合同书作为将来回厂上班领取生活补贴是唯一依据”。2015年11月27日，任加根向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出不予受理决定。因福临公司至今未向任加根支付生活补贴，故任加根请求判令：1、解除任加根与福临公司的劳动关系；2、福临公司向任加根支付一次性经济补偿金8000元，并支付2015年1月至11月的基本生活费3300元。
原审法院认为，双方虽签订《劳动合同书》，建立了劳动关系，但任加根主张权利时年逾60周岁，已达到国家法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，案涉劳动合同已依法终止。任加根请求解除劳动关系并支付经济补偿金于法无据，故不予支持。任加根主张福临公司给付基本生活费，因福临公司出具的《停工留职劳动合同书》上，明确载明停工的原因系福临公司窑炉检修而放假，并承诺按每月300元支付任加根生活补贴费，其目的在于留住劳动者，故对任加根的该项请求予以支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决：一、四川福临玻璃制品有限公司于判决生效之日起五日内，给付任加根2015年1月至11月的生活补贴费3300元。二、驳回任加根的其他诉讼请求。
上诉人福临公司上诉请求撤销原判，驳回任加根的诉讼请求。其主要理由为：1、双方虽签订劳动合同，但因任加根达到法定退休年龄，劳动关系终止。双方仅存在劳务关系，因任加根2015年1月起未提供劳务，故福临公司无需支付基本生活费；2、因福临公司疏忽出具了《停工留职劳动合同书》，但该合同书系劳动合同书，其有效性需以劳动关系存在为基础；3、任加根已在其他单位提供长期劳务，无法再回到福临公司处提供劳务，故不应支付基本生活费。
被上诉人任加根答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》一份、《停工留职劳动合同书》（副本）一份、工资表、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，任加根在福临公司务工期间，福临公司因设备维修而停产。为保证设备维修完毕后公司能正常运作，福临公司向任加根等人发放了《停工留职劳动合同书》，承诺停产期间每月给予任加根生活补贴费300元，该《停工留职劳动合同书》名为劳动合同，实为留住务工人员的书面承诺，不违反法律禁止性规定，合法有效。目前没有证据表明任加根拒绝回该公司上班，故�临公司应按约支付任加根生活补贴3300元。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元（免交），二审案件受理费10元，由四川福临玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一六年六月三十日
书记员 江 燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执331号
申请人韩立辉。
被执行人李东升。
申请人韩立辉与被执行人李东升借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宽民初字第2371号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2371号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年四月二十八日
书记员 王宗保
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3308号
原告黄昌洪，男，生于1941年10月9日，汉族。
委托代理人杨顺宏，四川省岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告岳池县农村信用合作联社。组织机构代码：70912856-2。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人陈鹏，岳池县农村信用合作联社职工。
原告黄昌洪诉被告岳池县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告黄昌洪于2015年9月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄昌洪及委托代理人杨顺宏、被告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌洪诉称，原告黄昌洪于2015年3月1日在被告岳池县农村信用合作联社（兴隆信用社）办理了一张5000元活期存单、一张10000元的5年定期存单，活期存单没有密码、定期存单有密码，后来原告黄昌洪存单找不到了，于2015年3月7日中午去挂的失，原告黄昌洪一直未到兴隆信用社领取。2015年6月27日原告黄昌洪去兴隆信用社准备把5000元活期存单转为定期，兴隆信用社把原告黄昌洪5000元存单收了，并说原告黄昌洪的活期存单已于2015年3月17日已支取，但原告黄昌洪的确未支取该活期存单。故要求法院判令被告岳池县农村信用合作联社支付原告黄昌洪5000元及利息。
被告岳池县农村信用合作联社辩称，原告黄昌洪于2015年3月1日在被告岳池县农村信用合作联社（兴隆信用社）办理存款，分别办理定活两便存单5000元，存款账号：xxx；整存整取5年期定期存款10000元，存款账号：xxx。2015年3月7日，原告黄昌洪称存单找不到了，到兴隆信用社申请对以上两笔存款进行挂失，经兴隆信用社工作人员要求原告黄昌洪填写挂失申请书并签字盖手印确认，对客户提供的身份证原件和复印件核查无误后进行了相应的挂失处理，并告知原告黄昌洪自挂失生效日起7天后本人凭身份证及挂失申请书回单联来办理挂失补开手续。2015年3月16日原告黄昌洪持本人凭身份证及挂失申请书回单联到兴隆信用社办理挂失补开手续，经兴隆信用社工作人员核查后为原告黄昌洪办理了挂失补开手续，办理了两张新存单，原告黄昌洪在挂失登记簿上处理结果栏签字确认后领取了补开的两张新存单。2015年3月17日原告黄昌洪持补开的新存单到兴隆信用社办理存款销户，支取本息5000.93元。2015年6月27日原告黄昌洪到兴隆信用社支取原挂失已失效的5000元定活两便存单，经兴隆信用社工作人员核查确认该存单已挂失并补开新存单，需收回该挂失存单，原告黄昌洪否认其支取该笔存款。经原告黄昌洪所在村村长黄洪波调解，并由村长黄洪波在兴隆信用社调阅了2015年3月17日原告黄昌洪到兴隆信用社办理补开的定活两便新存单销户的视频监控录像资料，确认为原告黄昌洪本人支取。兴隆信用社在办理原告黄昌洪存单挂失及补开业务时，均按照《四川省农村信用社人民币存款挂失解挂业务管理规定（试行）》（川信联发（2014）203）相关要求办理，操作合规。原告黄昌洪诉称的事实和理由不成立，应依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告黄昌洪于2015年3月1日在被告岳池县农村信用合作联社（兴隆信用社）办理存款，分别办理定活两便存单5000元，存款账号：xxx；整存整取5年期定期存款10000元，存款账号：xxx。2015年3月7日，原告黄昌洪称存单找不到了，到兴隆信用社申请对以上两笔存款进行挂失，经兴隆信用社工作人员要求原告黄昌洪填写挂失申请书并签字盖手印确认，对客户提供的身份证原件和复印件核查无误后进行了相应的挂失处理，并告知原告黄昌洪自挂失生效日起7天后本人凭身份证及挂失申请书回单联来办理挂失补开手续。2015年3月16日原告黄昌洪持本人凭身份证及挂失申请书回单联到兴隆信用社办理挂失补开手续，经兴隆信用社工作人员核查后为原告黄昌洪办理了挂失补开手续，办理了两张新存单，将金额为5000元、存款账号：xxx的补开为金额5000元、存款账号：xxx的定活两便存单一张；将金额为10000元、存款账号：xxx的补开为金额10000元、存款账号：xxx整存整取5年期定期存单一张，原告黄昌洪在挂失登记簿上处理结果栏签字确认后领取了补开的两张新存单。2015年3月17日原告黄昌洪持补开的新存单到兴隆信用社办理存款销户，支取本息5000.93元。2015年6月27日原告黄昌洪到兴隆信用社支取原挂失已失效的5000元定活两便存单，经兴隆信用社工作人员核查确认该存单已挂失并补开新存单，需收回该挂失存单，并将该存单加盖作废印章，原告黄昌洪否认其支取该笔存款，致双方发生纠纷，经原告黄昌洪所在村村长黄洪波调解，并由村长黄洪波在兴隆信用社调阅了2015年3月17日原告黄昌洪到兴隆信用社办理补开的定活两便新存单销户的视频监控录像资料，确认为原告黄昌洪本人支取。事后，经原、被告多次协商未果，2015年9月22日，原告黄昌洪起诉来院，要求法院判令被告岳池县农村信用合作联社支付原告黄昌洪5000元存款及利息。
本院认为，被告岳池县农村信用合作联社（兴隆信用社）在办理原告黄昌洪存单挂失及补开存单、支取存款业务时，均有原告黄昌洪提供的相关证件、并签名、加盖手印，其办理程序均按照《四川省农村信用社人民币存款挂失解挂业务管理规定（试行）》（川信联发（2014）203）相关要求办理，操作合规。原告黄昌洪在被告岳池县农村信用合作联社（兴隆信用社）处存单挂失、补开存单、支取存款的事实清楚，其要求法院判令被告岳池县农村信用合作联社支付5000元存款及利息，但原告黄昌洪未提供足够的证据证实其未领取挂失后补开的存单，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄昌洪的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告黄昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一五年十一月九日
书记员 邓嘉雨
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初148号
原告：钱学龙，男，1969年5月2日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530423217750195U。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道气象路*号。
法定代表人：王传安，职务：经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。统一社会信用代码：9153042374825353XH。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，职务：队长。
委托诉讼代理人：禹清，女，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告钱学龙诉被告云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理，原告于2018年1月16日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱学龙撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，予以免交。
审判员 白艳菊
二〇一八年一月十六日
书记员 文苑融
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4029号
上诉人（原审原告）：王洪明，男，1950年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘旗英，女，1949年11月29日出生，汉族，住址同上。系王洪明妻子。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。系王洪明儿子。
被上诉人（原审被告）：焦作七四四七车辆工程机械有限公司，住所地：焦作市太行中路491号。
法定代表人：李少臣，总经理。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
上诉人王洪明与被上诉人焦作七四四七车辆工程机械有限公司（以下简称七四四七公司）劳动争议一案，上诉人王洪明不服解放区人民法院（2017）豫0802民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪明及其委托诉讼代理人刘旗英、王鹏，被上诉人七四四七公司的委托诉讼代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪明上诉请求:撤销原判，改判赔偿上诉人精神抚慰金50000元。事实和理由:上诉人所要求赔偿的精神抚慰金，是由于被上诉人没有按期缴纳医疗保险造成因为医疗费用精神压力过大，影响治疗效果，从而产生更多的治疗费用，被上诉人应当作出赔偿。
七四四七公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王洪明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告大病医保应报销费用（因医保办不对个人核算，金额无法确定）；2.判令被告将原告在医保办系统中身份由在职员工转为退休员工；3.判令被告承担后续医疗费每月800元；4.判令被告支付精神抚慰金50000元；5.本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：王洪明于2005年8月份从七四四七公司退休，退休后开始享受基本养老待遇。2017年王洪明因冠心病在焦作市二医院住院检查，后转到焦作市人民医院继续治疗，做了心脏搭桥手术。术后于2017年6月26日办理出院手续。后王洪明因无法办理大病医保报销及后续医疗费等问题，与七四四七公司协商未果，王洪明向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委员会于2017年9月6日作出解劳仲案字（2017）第086号仲裁裁决，裁决：申请人超过法定退休年龄，且已享受基本养老待遇，不予受理。王洪明不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为：本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：1.生命权、健康权、身体权；2.姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；3.人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，王洪明要求七四四七公司支付其精神损害赔偿金50000元，其主张不符合上述范围。且王洪明提交的证据不能证明七四四七公司造成其精神损害，王洪明应承担举证不能的法律后果，故其该主张，不予支持。关于王洪明提出七四四七公司支付其他一切费用的主张，王洪明未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故王洪明的该主张，不予支持。关于王洪明提出七四四七公司支付其大病医保应报销费用，在医保办系统中身份由在职员工转为退休员工，并承担其后续医疗费每月800元的主张，一审法院已另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王洪明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王洪明负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》请求赔偿精神损害范围的规定，上诉人王洪明持原诉理由的诉请，不属规定范围，其主张亦无证据证明。故其该上诉理由不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元,由上诉人王洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 孟永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4029号
上诉人（原审原告）：王洪明，男，1950年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘旗英，�，1949年11月29日出生，汉族，住址同上。系王洪明妻子。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。系王洪明儿子。
被上诉人（原审被告）：焦作七四四七车辆工程机械有限公司，住所地：焦作市太行中路491号。
法定代表人：李少臣，总经理。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
上诉人王洪明与被上诉人焦作七四四七车辆工程机械有限公司（以下简称七四四七公司）劳动争议一案，上诉人王洪明不服解放区人民法院（2017）豫0802民初3448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘旗英、王鹏，被上诉人七四四七公司的委托诉讼代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪明上诉请求：1、撤销原�，依法改判；2、赔偿所应享受××医保报销费用等损失；3、补交上诉人因单位原因所欠的基本医保费用，将上诉人在医保中心的身份由在职转为退休；4、应赔偿上诉人每月后续治疗费用800元，赔偿时限暂定12个月，合计9600元。事实和理由;一、本案是由于被上诉人未及时办理医保退休手续，导致上诉人不能享受退休职工医疗保险待遇，而要求赔偿医疗损失的纠纷，符合法律规定，应予受理。二、上诉请求第一、三项中治疗冠心病169024.74万元及后续治疗费800元/月，系被上诉人未缴纳社会保险费造成，应承担赔偿责任。
七四四七公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉请求第3项不是起诉请求，不属上诉审理范围。
王洪明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告××医保应报销费用（因医保办不对个人核算，金额原告�法确定）；2.判令被告将原告在医保办系统中身份由在职员工转为退休员工；3.判令被告承担后续医疗费每月800元；4.判令被告支付精神抚慰金50000元；5.本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
一审法院经审查认为：本案是因为原告认为由于被告未按规定将原告的医保手续转为退休职工，导致原告不能享受应有的医保报销政策，引起纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已于2005年退休且其也已经参加社会保险统筹。××医疗保险应报销费用、后续治疗费每月800元及将其在医疗保险系统中身份由在职员工转为退休员工的主张不属于上述范围。故其诉请不属于劳动人事争议案件的受理范围，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王洪明要求被告支付其××医保应报销费用、后续医疗费每月800元及将原告在医保办系统中身份由在职员工转为�休员工的起诉。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》劳动争议范围的规定，以及民诉法关于民事诉讼的规定，上诉人王洪明的诉请，不属于劳动人事争议案件的受理范围，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，王洪明已于2005年退休且已参加社会保险统筹。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人王洪明的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张�胜
审判员 王 石 柱
审判员 孟 永 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终4029号上诉人（原审原告）：王洪明，男，1950年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘旗英，女，1949年11月29日出生，汉族，住址同上。系王洪明妻子。委托诉讼代理人：王鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。系王洪明儿子。被上诉人（原审被告）：焦作七四四七车辆工程机械有限公司，住所地：焦作市太行中路491号。法定代表人：李少臣，总经理。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。上诉人王洪明与被上诉人焦作七四四七车辆工程机械有限公司（以下简称七四四七公司）劳动争议一案，上诉人王洪明不服解放区人民法院（2017）豫0802民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪明及其委托诉讼代理人刘旗英、王鹏，被上诉人七四四七公司的委托诉讼代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪明上诉请求:撤销原判，改判赔偿上诉人精神抚慰金50000元。事实和理由:上诉人所要求赔偿的精神抚慰金，是由于被上诉人没有按期缴纳医疗保险造成因为医疗费用精神压力过大，影响治疗效果，从而产生更多的治疗费用，被上诉人应当作出赔偿。七四四七公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王洪明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告大病医保应报销费用（因医保办不对个人核算，金额无法确定）；2.判令被告将原告在医保办系统中身份由在职员工转为退休员工；3.判令被告承担后续医疗费每月800元；4.判令被告支付精神抚慰金50000元；5.本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：王洪明于2005年8月份从七四四七公司退休，退休后开始享受基本养老待遇。2017年王洪明因冠心病在焦作市二医院住院检查，后转到焦作市人民医院继续治疗，做了心脏搭桥手术。术后于2017年6月26日办理出院手续。后王洪明因无法办理大病医保报销及后续医疗费等问题，与七四四七公司协商未果，王洪明向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委员会于2017年9月6日作出解劳仲案字（2017）第086号仲裁裁决，裁决：申请人超过法定退休年龄，且已享受基本养老待遇，不予受理。王洪明不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为：本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：1.生命权、健康权、身体权；2.姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；3.人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，王洪明要求七四四七公司支付其精神损害赔偿金50000元，其主张不符合上述范围。且王洪明提交的证据不能证明七四四七公司造成其精神损害，王洪明应承担举证不能的法律后果，故其该主张，不予支持。关于王洪明提出七四四七公司支付其他一切费用的主张，王洪明未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故王洪明的该主张，不予支持。关于王洪明提出七四四七公司支付其大病医保应报销费用，在医保办系统中身份由在职员工转为退休员工，并承担其后续医疗费每月800元的主张，一审法院已另行裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王洪明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王洪明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》请求赔偿精神损害范围的规定，上诉人王洪明持原诉理由的诉请，不属规定范围，其主张亦无证据证明。故其该上诉理由不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元,由上诉人王洪明负担。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  王石柱审判员  孟永刚二〇一七年十二月二十五日书记员  李 森
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初215号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人侯艳坤，女，1968年5月11日出生，吉林省辉南县人，汉族，高中文化，个体，住吉林省辉南县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月3日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人侯艳坤犯容留卖淫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人侯艳坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人侯艳坤于2016年11月初开始，在辉南县朝阳镇客运站附近违法经营按摩房，容留他人从事卖淫活动，每次收取嫖资150元，给卖淫小姐100元，自己从中提成50元。2016年11月24日晚，侯艳坤容留栾某卖淫四次，栾某获取嫖资600余元。
另查明，被告人侯艳坤于2016年11月26日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人侯艳坤认罪，无辩解。
上述事实，有户籍信息证明，前科劣迹证明，抓获经过、办案说明，刑事判决书，证人宋某等人的证言，被害人栾某的陈述，被告人侯艳坤的供述与辩解，现场勘验笔录及拍照、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯艳坤多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人侯艳坤主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯艳坤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张守宝
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初142号
原告：王某，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审 判 员 崔占清
二〇一八年二月十二日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2020号
申请执行人：李向东，男，1964年11月16日出生，汉族，中国石化胜利油田分公司现河采油厂职工，住东营市东营区。
被执行人:王尔颖，男，1957年3月26日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局胜南社区管理中心退休职工，住东营市东营区。
被执行人：程超，男，1979年11月23日出生，汉族，东营昌信新型建材有限公司总经理，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李向东与王尔颖、程超民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年12月04日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年12月04日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人名下的银行账户仅有零星小额存款，本院冻结了被执行人的银行账户。
3、本院于2018年05月16日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小，申请人不要求采取强制措施；本院依法查封被执行人王尔颖名下车辆一辆，但未实际扣押，无法采取处置措施。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产土地信息，查明被执行人王尔颖名下的一套预售商品房已被申请人与被执行人的另一执行案件保全查封，申请人表示不用再次查封。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息等共计269911元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更890号
罪犯宗文，男，汉族，高中文化，1992年12月6日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年5月26日作出（2015）汉台刑初字第00051号刑事判决，以被告人宗文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2029年3月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。2015年7月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯宗文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯宗文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宗文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宗文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宗文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯宗文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗文减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2028年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1792号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿油体祖，男，1996年3月9日生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行阿油体祖责令退赔一案，经查控被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402刑初27号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周渝浩
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第866号
申请人颜兴，男，1978年4月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县排头乡东山村桃花洞组。
被执行人赵锦湘，男，1981年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，教师，住湖南省湘潭县石潭镇向韶村山脚下组。
本院在执行申请人颜兴诉被执行人赵锦湘民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人赵锦湘暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和具体下落，遂向我院申请发放对被执行人赵锦湘的债权凭证，我院已向申请人发放了债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)潭民一初字第302号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 师
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初185号
原告：范德林，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：黄晓伟，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住双阳区。
原告范德林与被告黄晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德林、被告黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款16500元及利息(利息按照2分,暂时计息至起诉日为止)合计16813元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月我与被告欲共同承包土地，被告说自己暂时没有现金让我先拿着，一个月后就给我，我拿出30000元租金交给被告，后来土地没有租成，被告就还给我13500元，剩余16500元被告说几天后就还给我。这笔款被告再三推迟还款日期，直到2017年9月30日被告给我出具一枚欠条，为了能使我的经济不受损失,故诉至人民法院。
被告黄晓伟辩称，我和原告是合伙做买卖，一起承包土地种苗木，我不是借贷，我不应当给利息。我负责联系包地的事，尹家4队的地，地也包完了，钱也给发包土地的人了，种树苗的时候，树苗是原告买的，原告说买树苗是4块钱一颗，我之前买过同样的树苗是2.7元一颗，我认为价格太高，就不打算一起跟原告合伙包地了，我就跟原告说钱要回来之后退给原告，现在已经退了13500元了，退款时间记不清了。欠条写的是9月31日，答应把剩下的16500元还了。
经审理查明，原告与被告通过其他朋友介绍认识，2017年原、被告协商一起承包土地，因被告暂时没有现金，包地钱先由原告垫付，被告负责联系包地事宜，2017年3月20日左右，原告以现金方式给付被告30000元，后双方因为买树苗产生矛盾而终止合作，被告将13500元退给原告，并向原告出具欠条一枚，承诺会把剩余的16500元偿还，后一直未给付。
上记事实，有原、被告陈述及辩解，欠条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告最初因共同包地而合作，原告将包地款项垫付，后双方未能继续合作，被告将部分款项退还原告，剩余16500元以欠条方式将该债务予以确认，原、被告间也为民间借贷关系，被告应按欠条载明的数额偿还原告所欠款项。双方未约定利息，对原告要求被告按月利2分即年利率24%支付期内利息的请求不予支持，但自原告向本院提起诉讼之日起，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄晓伟自本判决生效后立即给付原告范德林借款本金16500元及利息（利息自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费110元（已减半收取）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一八年二月二十七日
书记员 于欣冬
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初185号原告：范德林，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：黄晓伟，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住双阳区。原告范德林与被告黄晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德林、被告黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款16500元及利息(利息按照2分,暂时计息至起诉日为止)合计16813元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月我与被告欲共同承包土地，被告说自己暂时没有现金让我先拿着，一个月后就给我，我拿出30000元租金交给被告，后来土地没有租成，被告就还给我13500元，剩余16500元被告说几天后就还给我。这笔款被告再三推迟还款日期，直到2017年9月30日被告给我出具一枚欠条，为了能使我的经济不受损失,故诉至人民法院。被告黄晓伟辩称，我和原告是合伙做买卖，一起承包土地种苗木，我不是借贷，我不应当给利息。我负责联系包地的事，尹家4队的地，地也包完了，钱也给发包土地的人了，种树苗的时候，树苗是原告买的，原告说买树苗是4块钱一颗，我之前买过同样的树苗是2.7元一颗，我认为价格太高，就不打算一起跟原告合伙包地了，我就跟原告说钱要回来之后退给原告，现在已经退了13500元了，退款时间记不清了。欠条写的是9月31日，答应把剩下的16500元还了。经审理查明，原告与被告通过其他朋友介绍认识，2017年原、被告协商一起承包土地，因被告暂时没有现金，包地钱先由原告垫付，被告负责联系包地事宜，2017年3月20日左右，原告以现金方式给付被告30000元，后双方因为买树苗产生矛盾而终止合作，被告将13500元退给原告，并向原告出具欠条一枚，承诺会把剩余的16500元偿还，后一直未给付。上记事实，有原、被告陈述及辩解，欠条等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告与被告最初因共同包地而合作，原告将包地款项垫付，后双方未能继续合作，被告将部分款项退还原告，剩余16500元以欠条方式将该债务予以确认，原、被告间也为民间借贷关系，被告应按欠条载明的数额偿还原告所欠款项。双方未约定利息，对原告要求被告按月利2分即年利率24%支付期内利息的请求不予支持，但自原告向本院提起诉讼之日起，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄晓伟自本判决生效后立即给付原告范德林借款本金16500元及利息（利息自2018年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费110元（已减半收取）由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇一八年二月二十七日书记员  于欣冬—2—
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉182民初711号
原告任淑娟，现住长春市南关区。
被告陈国义，现住榆树市。
原告任淑娟诉被告陈国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑娟、被告陈国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年至2010年4月3日先后借给被告人民币合计150000元，约定月利息2分，每年的2月1日结息。2012年开始，被告未能按照约定给付利息。为此，原告数次催被告还款，结息，直至结清，以终止债务关系，被告以种种理由推诿。原告无奈要求被告在2015年2月20日重新出具欠条，后又于2016年4月10日补充出具欠条及还款计划，原告月月提醒讨要，但被告拒不履行还款计划，现原告为要求被告偿还借款150000元，并给付利息125000元诉来法院。
被告辩称，在原告处借款150000元属实，与原告最后结算是在2015年2月份，借款时约定月利息2分，我同意偿还原告本金150000元，关于利息应当从重新出欠据的时间2015年2月20日开始计算，我于2015年以后给原告汇款20000元，应当从150000元借款本利中去除。
经审理查明，2009年2月至2010年4月，被告陈国义陆续在原告处借款，约定月利息2分；至2015年2月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告人民币150000元，被告给原告出具欠款人民币150000元的欠条一枚，欠据中约定结帐结息日每年的2月1日；2016年4月10日，被告给原告以借条形式出具还款计划。被告于2015年5月13日至2015年9月30日陆续给原告汇款5笔，共计20000元。现原告为要求被告偿还借款本金150000元，并给付利息125000元诉来法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条、汇款单据等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案有原、被告陈述与原告提交法庭的欠条，被告对欠款本金150000元予以承认，因此应当认定被告陈国义在原告处借款本金150000元的事实。现被告未按约还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款本金150000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息125000元，其中包括重新出具欠条之前的利息，被告予以否认，原告未向法庭提交相应证据，因此应当认定2015年2月20日即被告重新出具欠条之前的账目双方已经结算清楚，被告应当自重新出具欠条之日即2015年2月20日起，按照约定，按月利息2分给付原告利息。被告于2015年5月13日至2015年9月30日，陆续还款5笔，共计20000元，应当视为偿还了部分利息，应从所欠利息中去除。因此对原告要求被告支付利息125000元的诉讼请求不予支持。被告所欠利息的计算方法为：利息按本金150000元，月利息2分计算，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止，减去已经实际支付的20000元，为所拖欠的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国义给付原告任淑娟借款人民币150000元及利息（利息计算方法：利息按本金150000元，月利息2分计算，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止，减去已经实际支付的20000元），此款于判决书生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告承担2165元，原告承担550元；财产保全费1520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 全艳春
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2127号
原告陈奕如，女，2008年1月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
法定代理人潘某，女，系陈奕如之母，1976年2月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告周天武，男，1968年8月3日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人曾波，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈奕如与被告周天武所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员冯丽娥独任审判，于2017年11月21日、12月27日公开开庭进行了审理。原告陈奕如的法定代理人潘某及其委托代理人冯愿妮，被告周天武的委托代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母潘某于2003年4月8日与陈峥共同购得位于常刘路39-1-206号房屋（产权证号为：宜市房权证西陵字第××号，原门牌号为××），登记在原告父亲陈峥名下。2012年12月26日陈峥立下遗嘱：此房中他名下的部分由其女儿继承。由于被告一直居住着诉争房屋，并以自书遗嘱无效为由拒不搬出。现原告请求判令：1、依法确认2012年12月26日的代书遗嘱有效；2、确认位于宜昌市常××路××号的房屋归原告及原告母亲共同所有，其中原告占有二分之一份额；3、被告立即腾退房屋，并支付房屋占用费；4、由被告承担本案的诉讼费用。2017年12月26日，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、确认陈峥与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告腾退位于宜昌市××××号房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周天武辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。原告的诉讼请求已经过法院判决，属于重复起诉。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告之母潘某与陈峥于1997年12月29日登记结婚。2003年3月25日，陈峥与湖北省宜昌建筑总公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了宜昌市常××路××号房屋，房屋所有权人登记为陈峥，产权证号为宜市房权证西陵字第××号。为支付此处房屋的购房款，潘某与陈峥以该房屋为抵押物，于2003年4月8日共同向中国工商银行三峡分行营业部借款7.7万元，借款期限为20年。抵押登记的他项权证号为0014911号。2012年12月26日，陈峥因患胰腺癌立下遗嘱，表示其亡故后将其名下房屋（产权证号为宜市房权证西陵字第××号）交由女儿陈奕如继承，次年1月2日陈峥病故。
另查明陈奕如、潘某与周天武排除妨害纠纷一案于2013年向本院提起诉讼，请求1、确认陈峥与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告腾退位于宜昌市××××号房屋；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2013年2月4日受理后，于同年10月26日作出（2013）鄂西陵民初在第352号民事判决书，被告周天武不服，提起上诉。2014年4月8日，宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中民一终字第00129号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2014年12月11日作出（2014）鄂西陵民初字第1503号《民事判决书》，判决驳回原告潘某、陈奕如全部诉讼请求。潘某、陈奕如不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）鄂宜昌中民一终字第00203号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方的房屋买卖合同纠纷已由法院审理完毕，确认了房屋买卖协议属于有效合同，并已实际履行。现原告再次起诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈奕如的起诉。预交的案件受理费7830元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 冯丽娥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关 玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初477号
原告：于映新，住吉林省桦甸市。
被告：王立国，住吉林省桦甸市。
原告于映新与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于映新，被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于映新向本院提出诉讼请求：1.要求王立国偿还借款本金2万元及两年零三个月的利息6480元；2.诉讼费用由王立国负担。诉讼过程中，于映新变更诉讼请求为：1.要求王立国偿还借款本金2万元及利息5720元（自2015年10月29日至2017年12月28日止以本金2万元，月息1.1分为标准计算）；2.诉讼费由王立国负担。事实和理由：王立国与王俊喜系父子关系，2013年10月28日，王立国与王俊喜共同向于映新借2万元，约定借期1年，月利1.1分。2014年10月28日，王俊喜打电话说本金再续借1年，并主动给月利1.2分，于映新同意了。之后王俊喜妹妹王凤云捎来一年的利息2640元。2015年10月初因电话联系不到王俊喜，于映新向王立国催要借款，王立国以各种理由未还，2016年10月23日王俊喜二儿子王立中替王俊喜偿还利息2880元。现联系不到王俊喜。无奈诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
王立国辩称，2013年10月28日借款属实，当时王立国是按担保人名义签的字，担保到2014年10月28日，借款到期后是否偿还不清楚。现在借据上显示日期是2015年10月28日，王立国签字时显示的是2013年10月28日，改日期其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，于映新提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日,王俊喜与王立国向于映新借款2万元，约定月利息1.1分，借款期限为1年，并于借款当日出具借据一份。该笔借款2015年10月28日之前的利息已付清。
本院认为，于映新与王俊喜、王立国形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。债务人王俊喜、王立国作为共同债务人，对债权人于映新负有连带清偿义务，于映新有权要求王俊喜、王立国中任何一人清偿全部债务，王俊喜、王立国未按约定期限还款，构成违约。王立国主张借据上修改日期应该让其知情，因王立国在借据借款人处签字，且其对借据本身真实性、合法性、关联性无异议，此主张并不能免除其作为借款人还款付息的责任。故于映新要求王立国偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。王立国辩解其是作为担保人身份在借据上签的字，但王立国对其辩解并未提出充分证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。于映新计算的利息正确，本院予以确认。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王立国于本判决生效之日偿还于映新借款本金2万元及利息5720元（自2015年10月29日至2017年12月28日止，以本金2万元，月息1.1分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由于映新负担10元，王立国负担221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冷文颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2664号
上诉人（原审被告）：天津市绿化工程公司，住所地天津市河西区南京路8号。
法定代表人：陈丽丽，经理。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市海亨市政工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。
法定代表人：侯风艳，总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
上诉人天津市绿化工程公司因与被上诉人天津市海亨市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天津市绿化工程公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人就本案诉争的工程已起诉过上诉人，且被上诉人当时也未主张与本案的相关费用，上诉人认为就诉争工程双方已一次性结清，无其他争议。另外，被上诉人未给上诉人开具相应的发票。
天津市海亨市政工程有限公司辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。另案中，被上诉人并未放弃诉讼权利，为了案件尽快审结回款未变更诉讼请求，但开庭时明确提出保留主张逾期利息的权利。
天津市海亨市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告逾期支付工程款的利息1642959.76元（自2011年1月21日起按照同期银行贷款利率计算至2011年12月31日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日，原告将被告诉至一审法院，提出要求被告给付工程款25284830元以及自2012年1月1日至款项付清之日止的利息等诉讼主张。一审法院经审理查明，原告提交一份日期为2011年1月20日的《梅江湿地公园二期绿化工程成本统计》表载明机械费和土方合计25284830元。该统计表下部项目负责人处有韩玉建签名及日期，现场负责人处有夏广宇、东培裴签名及日期。原告提交的土票、砖头票上盖有“天津市绿化工程公司天津梅江会展中心景观工程项目部”字样印章并有夏广宇、东培裴手写签名或者加盖韩玉建个人印章。原告提交的机械台班记账本上亦有夏广宇、东培裴等人签名确认。一审法院于2017年4月20日作出（2016）津0111民初7965号民事判决，判决被告天津市绿化工程公司支付原告天津市海亨市政工程有限公司工程款25284830元以及自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（以25284830元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）津01民终4687号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告称在（2016）津0111民初7965号案件审理时，原告希望与被告调解且原告是借钱缴纳诉讼费。后来调解不成，为了案件能够尽快审理，就没有再变更诉讼请求。如果变更诉讼请求，需要给予被告新的举证期及答辩期，所以当时没有主张自2011年1月21日至2011年12月31日的逾期利息。
一审法院认为，原告与被告施工存在事实上的建设工程施工关系，原告完成了相应的工程施工，被告于2011年1月20日确认原告已完工工程的价款，但直至2017年6月15日被告仍未支付工程款，按照法律规定，应自2011年1月21日计付逾期付款利息。在（2016）津0111民初7965号案件中，原告未主张自2011年1月21日至2011年12月31日止的逾期付款利息，亦未作出放弃该权利的意思表示。因此，对于原告提出要求被告支付自2011年1月21日至2011年12月31日止利息1642959.76元的诉讼主张，一审法院予以支持。
关于被告提出的原告未提供发票的抗辩主张。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。因此，被告的该项抗辩主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：被告天津市绿化工程公司于判决生效之日起三日内支付原告天津市海亨市政工程有限公司自2011年1月21日至2011年12月31日止利息1642959.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9793元，全部由被告天津市绿化工程公司负担（被告于判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人给付2011年1月21日至2011年12月31日止的逾期支付工程款利息。上诉人主张被上诉人另案已起诉欠付工程款及利息，本案不应再有诉权，但另案被上诉人主张的利息与本案中所主张的利息并非同一期间，亦未有放弃诉权的意思表示，被上诉人本次起诉并不构成重复诉讼，其有权主张另案未起诉的利息期间。上诉人另主张被上诉人未开具发票，故上诉人不应给付利息。本院认为，给付工程款及利息与开具发票并非同种性质的义务，上诉人以被上诉人未开具发票为由拒不支付利息，欠缺法律依据，不能构成有效抗辩，对其主张本院不予支持。
综上所述，天津市绿化工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19587元，由上诉人天津市绿化工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李 芳
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4890号
原告：中国工商银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路16号，统一社会信用代码91500233908151650Q。
负责人：易坤兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：任舟，女，该公司工作人员。
被告：王万春，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司忠县支行诉被告王万春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告中国工商银行股份有限公司忠县支行负担。
审判员 史建军
二〇一七年十二月五日
书记员 王俊力
大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6562号
上诉人（原审原告）侯德有，男，1943年6月19日生，汉族，农民，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）侯长贤，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人侯德有与被上诉人侯长贤恢复原状纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2282号民事判决,向本院上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯德有、被上诉人侯长贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯德有上诉请求：1．请求撤销一审判决,发回重审或直接改判，判令被上诉人将排水沟恢复原状，现有水沟整体北移1米；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理认定事实有误，上诉人同被上诉人没有达成调解协议，可见2015年8月13日，瓦房店市元台镇人民调解委员会人民调解终结通知书内容，经调解，上诉人同被上诉人没有达成调解协议，现已调解终结，特通知你们到法院解决此矛盾纠纷，从此通知书可知上诉人、被上诉人因垫道阻碍排水矛盾纠纷，并没有达成调解协议，故而上诉人才起诉至法院请求法院解决；二、上诉人房屋的自留地，排水沟系历史形成，上诉人从购房时就有，2015年8月，被上诉人为个人利益扩建自家院墙，故意串通大王村书记田圣为损害上诉人利益，将原排水沟填埋，又在上诉人家房屋地边向南1米重挖水沟，并强自上诉人将园边2棵树打倒，由于上诉人家房屋所处位置处于东边，西边地址高，进入雨季，排水沟排水不畅，在上诉人家东边墙角就形成一个水湾，造成上诉人家中潮湿严重，墙皮脱落，这些都是被上诉人同村书记田圣为串通，改变历史形成的原有排水沟，给上诉人造成的损害，故而上诉人才多次找到村镇及市里要求解决，可均没有调解成功，上诉人才起诉到法院，一审法院于庭长也到过现场，也协调过被上诉人及村里，但被上诉人不同意，现一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，不判令被上诉人恢复原状，上诉人房屋被损害的事实仍然存在，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人侯长贤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
侯德有一审诉讼请求：1.请求被告将排水沟恢复原状，现有水沟整体北移1米；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月，被告因扩大街面通行同原告协商，在瓦房店市元台镇人民调解委员会和瓦房店市元台镇大王村民委员会调解下，原、被告同意将原告住宅后墙西7.4米处，东8.7米处挖一排水沟，由大王村组织实施。事后原告反悔，不同意调解意见，并多次上访，无果后原告诉至本院，请求依法判令被告恢复原状，排水沟整体北移1米，长10米，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，恢复原状纠纷是指物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案原告诉争的排水沟业经瓦房店市元台镇人民调解委员会和瓦房店市元台镇大王村民委员会调解处理，所形成的排水沟自然顺畅，原告诉称该排水沟涡水造成家庭潮湿，因该排水沟与原告住宅相隔7米左右，原被告争议的排水沟的土地，原告既不享有承包权也不享有物权，故原告请求恢复原状没有法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯德有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯德有承担。
二审中当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法保护。当事人认为其合法权益受到损害的，依法有权向法院提起诉讼，请求保护其权利不受侵害或要求侵害人承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令被上诉人恢复原状，其应当对其主张的被上诉人侵害其合法权益的事实提供证据加以证明，现上诉人在一审中提供的证据不足以证明被上诉人的侵权事实存在，故一审驳回其诉讼请求，并无不当。关于上诉人认为一审认定事实错误，其与被上诉人没有达成调解协议的上诉理由问题，根据查明的事实，在案涉排水沟的形成时，上诉人是同意的，并亲自锯断确定边界线起点的榆树，现上诉人否认争议达成调解协议，但不能否认其同意挖排水沟过程的事实，当初其同意挖排水沟，并亲自锯断边界线起点的榆树，现又提起诉讼要求恢复原状，不符合诚信原则，于法无据，故上诉人的此上诉理由不能成立；关于上诉人认为被上诉人同村书记田圣为串通改变历史形成的原有排水沟，给其造成的损害的上诉理由问题，因上诉人一、二审中均未提交相关证据证明此事实，亦无证据证明其享有案涉排水沟土地的使用权或承包经营权，因本案涉排水沟与上诉人房屋相距尚有7米左右的距离，且经一审查明现排水沟自然顺畅，在没有证据证明其房屋潮湿与排水沟排水不畅间存在因果关系的情况下，上诉人的此诉讼请求没有事实根据，一审不予支持，正确。故上诉人的该上诉理由，没有事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元（上诉人侯德有已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年十月十七日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6562号上诉人（原审原告）侯德有，男，1943年6月19日生，汉族，农民，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）侯长贤，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人侯德有与被上诉人侯长贤恢复原状纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2282号民事判决,向本院上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯德有、被上诉人侯长贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯德有上诉请求：1．请求撤销一审判决,发回重审或直接改判，判令被上诉人将排水沟恢复原状，现有水沟整体北移1米；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理认定事实有误，上诉人同被上诉人没有达成调解协议，可见2015年8月13日，瓦房店市元台镇人民调解委员会人民调解终结通知书内容，经调解，上诉人同被上诉人没有达成调解协议，现已调解终结，特通知你们到法院解决此矛盾纠纷，从此通知书可知上诉人、被上诉人因垫道阻碍排水矛盾纠纷，并没有达成调解协议，故而上诉人才起诉至法院请求法院解决；二、上诉人房屋的自留地，排水沟系历史形成，上诉人从购房时就有，2015年8月，被上诉人为个人利益扩建自家院墙，故意串通大王村书记田圣为损害上诉人利益，将原排水沟填埋，又在上诉人家房屋地边向南1米重挖水沟，并强自上诉人将园边2棵树打倒，由于上诉人家房屋所处位置处于东边，西边地址高，进入雨季，排水沟排水不畅，在上诉人家东边墙角就形成一个水湾，造成上诉人家中潮湿严重，墙皮脱落，这些都是被上诉人同村书记田圣为串通，改变历史形成的原有排水沟，给上诉人造成的损害，故而上诉人才多次找到村镇及市里要求解决，可均没有调解成功，上诉人才起诉到法院，一审法院于庭长也到过现场，也协调过被上诉人及村里，但被上诉人不同意，现一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，不判令被上诉人恢复原状，上诉人房屋被损害的事实仍然存在，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人侯长贤辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。侯德有一审诉讼请求：1.请求被告将排水沟恢复原状，现有水沟整体北移1米；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年8月，被告因扩大街面通行同原告协商，在瓦房店市元台镇人民调解委员会和瓦房店市元台镇大王村民委员会调解下，原、被告同意将原告住宅后墙西7.4米处，东8.7米处挖一排水沟，由大王村组织实施。事后原告反悔，不同意调解意见，并多次上访，无果后原告诉至本院，请求依法判令被告恢复原状，排水沟整体北移1米，长10米，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，恢复原状纠纷是指物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案原告诉争的排水沟业经瓦房店市元台镇人民调解委员会和瓦房店市元台镇大王村民委员会调解处理，所形成的排水沟自然顺畅，原告诉称该排水沟涡水造成家庭潮湿，因该排水沟与原告住宅相隔7米左右，原被告争议的排水沟的土地，原告既不享有承包权也不享有物权，故原告请求恢复原状没有法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告侯德有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯德有承担。二审中当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法保护。当事人认为其合法权益受到损害的，依法有权向法院提起诉讼，请求保护其权利不受侵害或要求侵害人承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令被上诉人恢复原状，其应当对其主张的被上诉人侵害其合法权益的事实提供证据加以证明，现上诉人在一审中提供的证据不足以证明被上诉人的侵权事实存在，故一审驳回其诉讼请求，并无不当。关于上诉人认为一审认定事实错误，其与被上诉人没有达成调解协议的上诉理由问题，根据查明的事实，在案涉排水沟的形成时，上诉人是同意的，并亲自锯断确定边界线起点的榆树，现上诉人否认争议达成调解协议，但不能否认其同意挖排水沟过程的事实，当初其同意挖排水沟，并亲自锯断边界线起点的榆树，现又提起诉讼要求恢复原状，不符合诚信原则，于法无据，故上诉人的此上诉理由不能成立；关于上诉人认为被上诉人同村书记田圣为串通改变历史形成的原有排水沟，给其造成的损害的上诉理由问题，因上诉人一、二审中均未提交相关证据证明此事实，亦无证据证明其享有案涉排水沟土地的使用权或承包经营权，因本案涉排水沟与上诉人房屋相距尚有7米左右的距离，且经一审查明现排水沟自然顺畅，在没有证据证明其房屋潮湿与排水沟排水不畅间存在因果关系的情况下，上诉人的此诉讼请求没有事实根据，一审不予支持，正确。故上诉人的该上诉理由，没有事实依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元（上诉人侯德有已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年十月十七日书记员徐蕴清
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初378号
原告：张生富，男，1982年8月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：黄加生,男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。
原告张生富与被告黄加生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生富到庭参加诉讼，被告黄加生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张生富向本院提出诉讼请求：1.判令黄加生偿还其向张生富借款本金30000元及该款自2014年9月1日起至此款还清之日止按月利率1.5分计算的利息。2.本案案件受理费由黄加生承担。
事实和理由：黄加生以做生意需要资金周转为由向张生富借款，黄加生在2014年9月1日出具借条向张生富借款30000元，并约定月利率1.5分，此后经张生富多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。在本案庭审过程中，张生富自认黄加生借款后已支付了十个月借款利息，故其第1项诉请变更为判令黄加生偿还其向张生富借款本金30000元及该款自2015年7月1日起至此款还清之日止按月利率1.5分计算的利息。
黄加生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月1日，黄加生以做生意需资金周转为由向张生富借款，并出具了借条一张，约定借款金额为30000元，借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。张生富以现金形式向黄加生交付了上述借款。此后，黄加生仅按约支付张生富十个月借款利息，其他借款利息及借款本金经张生富多次催讨至今未予支付，故张生富诉至本院。以上事实有张生富提交的借条，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，黄加生以做生意需资金周转为由向张生富借款30000元，并出具了借条，而张生富亦依约向黄加生交付了上述借款，故二人之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽未约定借款期限，但张生富向本院提起本案诉讼之前已多次向黄加生催讨欠款，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，黄加生至今未偿还张生富借款本金30000元，其违反了法律规定，故对张生富要求黄加生立即偿还其借款本金30000元的诉请本院予以支持。关于张生富主张的利息，在黄加生出具给张生富的借条中明确约定借款利息按月利率1.5%计算；张生富主张黄加生已按约支付借款利息10个月，对此黄加生未提出异议；而张生富现主张逾期利息亦按借期内的月利率1.5%计算亦符合法律规定。故对张生富主张的黄加生还应支付其借款本金30000元自2015年7月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
黄加生应于本判决生效之日起三日内偿还张生富借款本金30000元及该款自2015年7月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（张生富已预交），由黄加生负担，黄加生应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3402号
原告：张世军，男，汉族。
被告：张泽泉，男，汉族。
原告张世军与被告张泽泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世军到庭参加诉讼，被告张泽泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张世军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款28000元及利息（自2016年8月9日起按照同期银行贷款利率计算至判决指定的履行之日）。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款28000元，并出具借条一张，承诺于2016年8月8日前还清。借款到期后，原告多次索要未果。
被告张泽泉未作答辩。
张世军围绕诉讼请求提交张泽泉出具的借条一张，张泽泉对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对张世军提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，张泽泉出具借条一张，载明”今借到张世军现金28000元整，于2016年8月8日之前还清，如不按时还清，按银行四倍利息为违约金。借款人：张泽泉，×××，明珠花园2-3-601。”张世军自认张泽泉曾偿还借款1300元。
本院认为，张世军要求张泽泉偿还借款28000元，有张泽泉出具的借条为证，扣除张世军自认已经偿还的1300元，张泽泉还应偿还原告借款26700元。关于原告主张的利息，双方虽在借条中约定不按时还款按银行利息四倍支付违约金，该约定未明确利息的种类和标准，故利息自约定的还款期满次日（即2016年8月9日）起按年利率6%计算。张泽泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张泽泉偿还张世军借款26700元及利息（自2016年8月9日起按照年利率6%计算至判决指定的履行之日止），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由张泽泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一七年十二月六日
书记员 曹田田
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1046号
原告：熊某1，男，1964年5月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：熊某2，男，1957年11月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系原告哥哥。
被告：周某，男，1970年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告熊某1诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告熊某1在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏晶
二○二○一八年三月十三日
书记员 张宵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3460号
原告马学军。
原告马少元。
两原告委托代理人鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
被告徐加波。
被告徐西跃。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师
原告马学军、马少元、与被告徐加波、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人鲁洪静，被告徐加波，被告人保财险的委托代理人李贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日5时许，被告徐加波驾驶鲁J×××××学轿车，在事故地点，与马少元驾驶电动自行车载原告马学军发生道路交通事故，致两原告受伤，造成两车部分受损。该事故经新泰市交警大队认定，被告徐加波承担事故的全部责任，马少元、马学军不承担事故责任。原告受伤在新泰市人民医院治疗，现诉至法院：1、要求被告赔偿原告马少元医疗费273元、误工费1465.1元（5417＋800＋4065＋800＋6955＋800）÷90×7天、财产损失270元、评估费200元、施救费30元、清障费230元、交通费500元，合计2968.1元；要求被告赔偿原告马学军医疗费19438＋219=19657元、误工费9819.62元（5809.96＋1350＋3121.96＋1570＋5580.96＋1780）÷90×（18＋28）天、护理费马少元护理：209.3×11天=2302.3元、城居护理：29222÷365×7天=2862.3元、住院期间伙食补助费30元×18天=540元、病例复印费10元、交通费500元，合计35691.22元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，同意在交强险限额赔偿原告损失，商业险按合同约定进行赔偿。
被告徐加波辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔。给原告垫付11533元，要求一并处理。
经审理查明，2015年4月20日5时许，被告徐加波驾驶鲁J×××××学轿车，在事故地点，与马少元驾驶电动自行车载原告马学军发生道路交通事故，致两原告受伤，造成两车部分受损。该事故经新泰市交警大队认定，被告徐加波承担事故的全部责任，马少元、马学军不承担事故责任。
原告马学军受伤后在新泰市人民医院治疗18天，产生医疗费19657元，产生伙食补助费540元。
原告马学军住院期间前7天由其表妹于同花护理，后11天由马少元护理，于同花系城镇居民，马少元系白石崖矿业有限公司职工，二人护理马学军产生护理费。
原告马学军系白石崖矿业有限公司职工，因住院及院外休息产生误工费，其提交该公司单位营业执照、公司工资发放文件、工资表含个人所得税明细、误工证明、停发工资证明，证实事故前三个月月均工资为6404.29／月。
原告马学军因住院及复查产生交通费。
原告马少元受伤后在新泰市人民医院门诊治疗，支出医疗费273元，医嘱建议休息一周。
原告马少元受伤治疗、复查产生交通费。
原告马少元因院外休息产生误工费。
事故致原告车辆受损，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，车损价格为270元，评估费200元。
另查明，徐加波系鲁J×××××学轿车驾驶人；马少元系电动自行车驾驶人、所有人。徐加波驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险及保额为500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
事故发生后，徐加波为马学军垫付人民币11000元，为马少元垫付533元。
上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、用药明细、交通费票据证据、户籍证明、鉴定意见书、单位出具的营业执照、公司工资发放文件、工资表含个人所得税明细、误工证明、停发工资证明、车损鉴定报告、鉴定费收据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告徐加波驾驶的事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，徐加波对原告构成侵权，徐加波承担事故全部责任，原告不承担责任。因徐加波的事故车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，故保险公司应先在交强险限额内赔偿，交强险限额之外的部分，由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，保险公司不予赔偿或赔偿不足的部分由被告徐加波赔偿。
原告马少元请求医疗费273元，由医疗费票据予以证实，本院予以支持。
原告马少元误工费1465.10元，医嘱建议休息一周，本院依证据予以支持。
原告马少元请求评估费200元、施救费30元、清障费230元，本院依法依证据予以支持。
原告马少元请求交通费500元，本院酌定50元。
原告马学军请求医疗费19657元、伙食补助费540元，本院依法以证据予以支持。
原告马学军请求误工费9819.62元，原告住院18天，医嘱建议休息四周即28天，本院依法依证据予以支持。
原告马学军请求护理费5164.60元，原告住院18天，医嘱建议休息28天，前七天由原告的表妹于同花护理，系城镇居民，后十一天，由其儿子马少元护理，马少元系单位职工，原告的护理费本院依法依证据认定2862.30元。
原告请求病例复印费10元、车损费270元，本院依法依证据予以支持。
原告请求交通费500元，本院酌定300元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰止公司在交强险分项限额内赔偿原告马学军医疗费10000元、护理费2862.30元、误工费9819.62元、交通费300元、车损费270元，共计人民币23216.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告马少元误工费1465.10元、交通费50元、施救费30元，共计1545.10元。
三、被告告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告马学军医疗费9657元、伙食补助费540元、，共计2289.34元。
四、被告告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告马少元医疗费273元。
五、被告徐加波赔偿原告马少元清障费230元、评估费200元，共计430元。扣除被告徐加波已垫付533元，超支部分从本院被告保险公司赔偿原告的款项中返还。
六、被告徐加波赔偿原告马学军病历复印费10元。扣除被告徐加波已垫付的11000元，超支部分从本院被告保险公司赔偿原告的款项中返还。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告徐加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5142号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，统一社会信用代码91321281079910698A，住所地兴化市长安南路23号。
负责人：施学文，行长.
委托诉讼代理人：赵步祥，男，系农商行巾帼支行员工。
被告：唐杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：王丽，女，1982年4月28日出生，汉族，住兴化市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐永源，男，1956年9月1日出生，汉族，系唐杰父亲，住兴化市，现住兴化市。
被告：兴化市红杰经贸有限公司，住所地兴化市城东镇东北村东湖路北侧。
法定代表人：唐杰，经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告唐杰、王丽、兴化市红杰经贸有限公司（以下简称红杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行委托诉讼代理人赵步祥、被告唐杰、王丽的委托诉讼代理人唐永源到庭参加诉讼，被告红杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行巾帼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐杰立即偿还借款本金100万元、罚息（从2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率14.76%计算），对应付未付利息按合同约定计收复利；2、判令被告王丽对被告唐杰的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令我行对被告红杰公司提供抵押的财产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月3日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并2015年3月23日依约向借款人唐杰发放贷款100万元。王丽为唐杰的该借款本息提供了连带责任保证担保，红杰公司提供了抵押担保，并依约将抵押物进行了登记，我行为抵押权人。唐杰应依约按月结息，并在2016年3月20日借款到期时一次还本，但唐杰在借款到期后，未能依约偿还本金，亦再未支付利息。
唐杰、王丽辩称，原告所诉属实，我们将与原告积极协商处理好本案，请求原告能考虑实际情况，同意我们分期还款。
红杰公司未答辩。
农商行巾帼支行围绕诉讼请求提交了证据，唐杰、王丽到庭质证无异议，红杰公司未质证，本院依法进行了审核，予以确认，并在卷佐证，据此本院对下列事实予以认定：2014年4月3日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人唐杰向贷款人农商行巾帼支行借款最高限额100万元，最高额发放期限自2014年4月3日起至2016年4月2日止，实际借款数额、期限、利率、还款方式以借据记载为准，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人王丽、红杰公司自愿提供担保，王丽的担保方式为连带责任保证，红杰公司为抵押担保，抵押物为其名下位于兴化市城东镇东北村东湖路北侧的房地产，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。唐杰作为借款人，王丽、红杰公司作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订当日，红杰公司将约定的抵押物进行了抵押登记，并将领取的兴抵字第20130403-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第398号土地他项权证交抵押权人农商行巾帼支行收执。2015年3月23日，农商行巾帼支行向唐杰发放贷款100万元，唐杰在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2016年3月20日，年利率8.56%，每月21日结息。唐杰取得借款后结息至2016年3月20日，此后再未还款，借款本金及自2016年3月21日起的罚息拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告唐杰依约取得借款，在借款期限届满后未依约偿还本金，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的罚息、复利；被告王丽、红杰公司应依约承担担保责任，被告王丽依法应承担连带清偿责任，被告红杰公司作为抵押人，其抵押财产已依法登记，抵押权成立，农商行巾帼支行对抵押财产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。原告农商行巾帼支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐杰于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款100万元、罚息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率14.76%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告王丽对被告唐杰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告唐杰追偿。
三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行对被告兴化市红杰商贸有限公司位于兴化市城东镇东北村东湖路北侧{即兴抵字第20130403-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第398号土地他项权证所载}房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14755元，由被告唐杰、王丽、红杰公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹佳慧
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2205号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号大世界酒店20楼。统一社会信用代码：915000009028005335。
负责人：杜英，总经理。
申请人（申请执行人）：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座。统一社会信用代码：91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
被执行人：重庆西部再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内。统一社会信用代码：91500115790748514Q。
法定代表人：袁胜祥，董事长。
被执行人：重庆中钢投资（集团）有限公司。住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第3层，统一社会信用代码：91500105793520021Q。
法定代表人：袁胜祥，董事长。
被执行人：袁胜祥，男，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院以（2017）渝01执1291号案立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被执行人重庆西部再生资源有限公司（以下简称西部公司）、重庆中钢投资（集团）有限公司（以下简称中钢公司）、袁胜祥借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院2017渝民终272号民事判决，执行标的为借款本金55702728.13元及逾期利息。申请人浙商银行重庆分行、中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆分公司）以上述债权已由浙商银行重庆分行转让给长城公司重庆分公司为由，向本院申请变更长城公司重庆分公司为本案的申请执行人。为证明其主张，浙商银行重庆分行、长城公司重庆分公司向本院提交了《债权转让合同》、载有《债权转让暨催收公告》的重庆商报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查查明，2017年8月22日，浙商银行重庆分行（甲方）与长城公司重庆分公司（乙方）签订《债权转让合同》及相应合同附件。双方主要约定：甲方向乙方转让本合同附件一所列标的债权，其中包括对西部公司在内的共5户主债务人的债权，截至交易基准日2017年6月21日，交易债权本金余额为249102438.02元；诉讼费、律师费等甲方代垫的费用（款项）余额为人民币1539738.76元；利息（含罚息）余额为人民币27717308.78元。转让价格为163500000元。该债权转让合同附件一《债的债权明细》载明：序号：5、主债务人：西部公司；本金余额：55702728.13元；利息（含罚息、复利）1731795.11元；垫付费用（款项）余额：327400元等内容。附件二《债权证明文件清单》中的序号5载明：主债务人为西部公司；司法程序、重组等相关文件为包含重庆市高级人民法院2017渝民终272号民事判决的相应文件。
2017年9月27日，浙商银行重庆分行和长城公司重庆分公司在重庆商报共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向西部公司、中钢公司、袁胜祥告知上述债权转让的事实并要求其向长城公司重庆分公司履行还本付息义务。
本院认为，浙商银行重庆分行将在本案中享有的债权全部转让给长城公司重庆分公司，系双方当事人的真实意思表示，且对债务人履行了告知义务，上述债权转让不违反法律规定，申请人浙商银行重庆分行、长城公司重庆分公司申请变更长城公司重庆分公司为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2017）渝01执1291号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 姜东兴
书 记 员 胡 苗
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1468号
原告：李永宏，男，1968年10月19日出生，汉族，自由职业者，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：蒋和平，男，1966年4月16日出生，汉族，自由职业者，住山西省潞城市。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告李永宏与被告蒋和平民间借贷纠纷一案后，被告蒋和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的巨大，且被告住所地在潞城市，本案应移送长治市中级人民法院或者潞城市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告蒋和平向原告李永宏出具借条，原告起诉要求被告偿还借款，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由于借款合同均指向给付货币，故”接受货币一方”不是恒定不变的，会随着借款合同履行情况的变化而变化。本案中，因双方未订立书面的借款合同，被告也没有提出原告未付款的抗辩，故接受货币一方可以为出借人住所地即原告所在地，本院依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，其中山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均属山西省辖区，原告李永宏诉讼请求的标的额款项及利息共计2350万元，并未达到长治市中级人民法院管辖第一审民商案件的标准，故本院对该案具有管辖权。综上，被告蒋和平提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告蒋和平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长李彩霞
审判员闫亚峰
审判员常健
二O一八年四月二日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初1468号原告：李永宏，男，1968年10月19日出生，汉族，自由职业者，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：刘俊，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：蒋和平，男，1966年4月16日出生，汉族，自由职业者，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院受理原告李永宏与被告蒋和平民间借贷纠纷一案后，被告蒋和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的巨大，且被告住所地在潞城市，本案应移送长治市中级人民法院或者潞城市人民法院审理。经审查，本院认为，被告蒋和平向原告李永宏出具借条，原告起诉要求被告偿还借款，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由于借款合同均指向给付货币，故”接受货币一方”不是恒定不变的，会随着借款合同履行情况的变化而变化。本案中，因双方未订立书面的借款合同，被告也没有提出原告未付款的抗辩，故接受货币一方可以为出借人住所地即原告所在地，本院依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，其中山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均属山西省辖区，原告李永宏诉讼请求的标的额款项及利息共计2350万元，并未达到长治市中级人民法院管辖第一审民商案件的标准，故本院对该案具有管辖权。综上，被告蒋和平提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告蒋和平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李彩霞审判员闫亚峰审判员常健二O一八年四月二日书记员张丹
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初35号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人熊某某（绰号“海洋”），男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被上思县公安局取保候审，2018年2月8日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年7月24日18时许，被告人熊某某在和苏某、陆某及“阿飞”和“十二”等人喝酒时，以其哥哥熊某2016年曾被被害人黄某1殴打为由，提出要去教训黄某1，苏某、陆某及“阿飞”和“十二”等人表示同意，随后熊某某从其家中拿出两把柴刀和两根钢管放进其所驾驶的一辆灰色面包车内，陆某和“阿飞”也各自驾驶一辆小轿车搭乘苏某等人一起到达黄某1家附近，后熊某某、“阿飞”、“十二”等四人下车后持柴刀、钢管打砸黄某1家的大门及玻璃窗，将大门及玻璃窗砸烂后离开现场。经上思县价格认证中心鉴定，黄某1家被损坏的大门及窗玻璃价格共计人民币4585元。案发后，熊某某已通过家属共将人民币8000元赔偿给黄某1。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人熊某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年7月24日晚上，被告人熊某某与苏某、陆某、梁某1、“阿飞”和“十二”及另一名男子等人在上思县公正乡三英村那某1熊某家喝酒，席间熊某某以其哥哥熊某曾于2016年被被害人黄某1殴打为由，提出要去教训黄某1，苏某、陆某、“阿飞”和“十二”等人表示同意。23时许，熊某某从家中拿出两把柴刀和两根钢管放进其所驾驶的一辆灰色面包车内，陆某和“阿飞”也各自驾驶一辆小轿车搭乘苏某等人一起到达上思县公正乡公正村那某2黄某1家附近，熊某某与“阿飞”、“十二”及另一名男子等四人下车后持柴刀、钢管等打砸黄某1家的大门，将大门及玻璃窗砸烂后离开现场。经鉴定，黄某1家被损坏的大门及窗玻璃价格共计4585元。案发后，熊某某已通过家属将8000元赔偿给黄某1。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人黄某2、黄某3、梁某2、苏某、陆某、熊某、梁某1的证言、被害人黄某1的陈述、收条、上价认字〔2017〕159号价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人熊某某积极赔偿被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人熊某某予以从轻处罚。鉴于被告人熊某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄冠婕
二〇一八年二月二十三日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01041号
原告李志见，男，汉族。
被告介保华，男，汉族。
原告李志见与被告介保华劳务合同纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告李志见到庭参加了诉讼，被告介保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原告受雇于被告在郑州西部动漫城安装空调，每天工资100元，安装结束后双方结算，被告欠原告工资2000元，经原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告工资2000元；2本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告介保华2013年2月8日给原告李志见出具的证明上显示：今欠李自建工资2000.00元正（贰仟圆整）2013年2月8号介保华。
原告称介保华在给其写证明时把“李志见”写成了“李自建”。
本院认为，被告介保华欠原告李志见2000元工资属实，有被告为原告出示的证明和原告的陈述为证，本院予以确认，被告未到庭，视为对原告提供有效证据的认可，虽然介保华在给李志见写证明时把“李志见”写成了“李自建”，由于李志见持有该证明原件，不影响对该事实的确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付2000元工资于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告介保华于本判决生效后十日支付原告李志见工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告介保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年六月三十日
书记员 刘成亮