陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初83号
原告：姬海智，又名姬海珍，男，1948年2月8日生，汉族。
委托代理人：高翠连，女，1951年9月23日生，汉族，系原告之妻。代理权限：代为起诉，代为参与诉讼，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：高志兴，男，1960年11月22日生，汉族。
原告姬海智诉被告高志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬海智及其委托代理人高翠连、被告高志兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬海智向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高志兴偿还原告姬海智借款本金30000元及利息（月利率2%，利息从2008年6月30日起计算至履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告姬海智的妻子高翠连与被告是熟人。2008年6月份，被告找到原告称他开煤矿办手续等需资金周转，其知道原告保管亲戚的30000元，就向原告借款。原告因为被告曾帮助过原告家人，碍于情面就给被告借款了。2008年6月30日，被告给原告打了借条，借款本金30000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告一直没有清利息。由于这笔钱是原告外甥的积蓄，早几年就向被告索要本金，被告一直借口拖延。直到2015年支付了利息15000元。现在原告的外甥急需用钱，原告被迫多次被告索要本金及利息未果，现提起诉讼。
被告高志兴辩称：2008年6月30日，李巨生开煤矿需要资金，李巨生和高志兴说他需要贷款，高志兴当时没有钱，高志兴将李巨生介绍给姬海智。姬海智有钱，但是姬海智不愿意给李巨生放款。高志兴当时和原告说你就给其贷款好了，所以原告就给高志兴借了30000元。借款当天高志兴分别给原告打了10000元的一支条子，20000元的一支条子。两支条子月利率均为2%。2008年7月中旬，高志兴在建行取了2000元给了原告；2010年4月13日，高志兴给了原告15000元。之后高志兴再没有给原告付款。
原告姬海智为支持其主张向法庭提交了以下证据：
借条二支，第一支借条内容为“今接到姬海珍人洋壹万元正，利息0.002%，借款人高志兴。2008年6月30号”；第二支借条内容为：“今接到姬海珍人洋贰万元正，利息0.002%，借款人高志兴。2008年6月30号”。证明被告高志兴于2008年6月30日向原告姬海智共借款30000元，月利率2%。
被告高志兴对原告提供的以上证据质证称：其对原告提供的两支借条的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告姬海智提交的以上证据认证如下：
原告姬海智提供的以上借条，经核对复印件与原件一致，被告高志兴对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，经审查，原告提供的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。
被告高志兴为支持其主张向法庭提供了以下证据：
证人李巨生证言，内容为“高志兴在姬海智处借了30000元，高志兴给了我10000元。后姬海智跟我打电话说我欠姬海智10000元，他有急事需要用钱，于是我给原告姬海智还了10000元本金。但是具体什么时间还的我记不清了”，证明李巨生贷被告款10000元，后李巨生代被告给姬海智还了10000元本金。
原告姬海智对被告高志兴提供的以上证人证言质证如下：
原告对该证人证言有异议，认为原告和李巨生打电话要的是李巨生欠原告的5500元，不是让李巨生给原告还高志兴从原告处借的款。原告问李巨生为什么给还这么多。李巨生说他知道原告这两天需要钱，他早准备好了。他就给原告放下10000元。
本院对被告高志兴提交的以上证据认证如下：
原告对证人李巨生向其支付了10000元的事实无异议，但对李巨生给其支付的该10000元是偿还的那一笔欠款，原告持有异议。原告称李巨生给其偿还是李巨生欠其的5500元一笔借款，这笔借款也无利息。证人李巨生称其给原告还的10000元是高志兴借原告的30000元借款中的本金，不是给原告偿还了其欠原告的5500元借款，本院依据李巨生给原告支付的还款数额，足以说明李巨生给原告还的10000元并不是偿还李巨生欠原告的5500元一笔借款，原告所说的超还欠款不符合常理，故足以认定李巨生给原告还的10000元是被告借原告30000元中的钱。至于该10000元是利息还是本金，原告称其是2015年4月16日收到李巨生的付款10000元，李巨生称他具体是何时给原告还的款，其记不清了。被告高志兴主张其于2008年6月30日给李巨生借的10000元也约定了利息，月利率也为2%，被告高志兴也称李巨生给原告还的10000元是本金，李巨生给原告还10000元时，原被告之间并没有约定该款是本还是利，被告高志兴也未提供其他证据证明李巨生给原告还的10000元就是其借原告30000元中的本金，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第21条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故认定李巨生代高志兴给原告还的10000元就是被告高志兴欠原告30000元借款中的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月30日，被告高志兴向原告姬海智两次借款共计30000元，并出具借条两支，其中一支借条约定借款本金为10000元。另一支借条约定借款本金为20000元，双方约定两笔借款月利率均为2%。经审查，2011年5月12日被告高志兴支付原告借款利息2000元，2015年4月16日李巨生代高志兴给原告支付借款利息10000元，同年8月12日被告高志兴又支付原告借款利息15000元。之后原告姬海智向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告高志兴向原告姬海智借款30000元，双方约定月息2分，事实清楚，证据充分，且被告对该借款事实、数额及利息约定予以确认。原告主张被告高志兴2011年5月12日给其支付了利息2000元、2015年8月12日给其支付了利息15000元，但被告高志兴抗辩称该17000元是其给原告还的借款本金。经本院审查，被告高志兴并未提供相关证据证实其主张的抗辩理由成立，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。其次原告对李巨生给其支付的10000元无异议，但对李巨生给其支付的该10000元是偿还的那一笔欠款，原告持有异议，原告认为李巨生给其偿还是李巨生欠其的5500元一笔借款，这笔借款无利息。李巨生称其给原告还的10000元是高志兴借原告的30000元借款中的本金，不是给原告偿还其欠原告的5500元借款，本院依据李巨生给原告支付的还款数额，足以说明李巨生给原告还的10000元并不是偿还李巨生欠原告的5500元一笔借款，原告所说的超还欠款4500元是李巨生给其保管的，因该说法不符合常理，故认定李巨生给原告还的10000元是被告借原告30000元中的钱。至于该10000元是利息还是本金，原告称其是2015年4月16日收到李巨生的付款10000元，李巨生称他具体是何时给原告还的款，其记不清了。被告高志兴主张其于2008年6月30日给李巨生借了的10000元也约定了利息，月利率也为2%，被告高志兴也称李巨生代其给原告还的10000元是本金，而李巨生给原告还10000元时，原被告之间并没有明确约定该款是还的本还是利，被告高志兴也未提供其他证据证明李巨生代其给原告还的10000元就是其借原告30000元中的本金，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第21条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定被告高志兴两次已支付原告共计17000元以及李巨生代高志兴给原告还的10000元就是被告高志兴给原告清偿的其欠原告30000元借款中的利息。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告高志兴于本判决生效后十日内偿还原告姬海智借款本金30000元及其利息（利息从2008年6月30日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算，执行时扣除被告高志兴已付原告姬海智借款利息27000元）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元减半收取1122.5元，由被告高志兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。