甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第283号
原告刘某某，男，汉族，1970年7月11日出生。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1978年6月30日出生。
被告余某某，男，汉族，1980年1月1日出生。
被告杜某，男，汉族，1982年1月16日出生。
被告张某甲，男，汉族，1983年1月22日出生。
原告刘某某诉被告王某、余某某、杜某、张某甲保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员贾晓艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人薛福国、被告王某、杜某、张某甲到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2014年5月5日，债务人张某乙向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，即2014年7月5日偿还借款，四被告对以上借款自愿提供担保。债务人张某乙于2014年10月初死亡，原告遂要求担保人王某、余某某、杜某、张某甲等承担连带清偿责任，但被告均推诿未付。现原告诉讼要求四被告偿还原告借款20万元，承担利息5000元。
被告王某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对债务人张某乙向原告借款20万元，由被告提供担保的事实无异议。案外人张某乙于2014年10月因交通事故死亡。但该笔借款是否偿还，被告并不清楚，但被告认为该笔借款使用期限为2个月，被告的担保期限即为2个月，现原告诉讼�经超过担保期限，故被告不应承担担保责任。
被告余某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杜某、张某甲未做书面答辩，在庭审中的口头答辩意见与被告王某的意见相同。
经审理查明：2014年5月5日，案外人张某乙以资金短缺为由，向原告刘某某借款20万元，并给原告出具借条一张。该借条载明：“本人张某乙今借到刘某某现金贰拾万元整（￥200000元），借款人张某乙从事机械租赁经营（工作），因资金短缺，特向刘某某借款，并有杜某、余某某、张某甲、王某担保，双方约定此借款于2014年7月5日前付清，借款人如果违约，按所借款项金额每天10%付违约金，并按银行贷款利息的四倍付息，并且承担相关法律程序（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）的全部费用。担保人承诺：本人同意为借款人的上述债务向出�人承担连带责任保证，担保范围：所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。如借款人不按时归还借款，应有担保人归还借款本息和上述及以下特别约定费用”。该借条中还约定了因催收借款所产生的其他费用的承担方式。上述借条由债务人张某乙签名并按捺了指印，并由被告王某、余某某、杜某、张某甲、案外人张某丙作为担保人，在借条的担保人处各自签名及按捺了指印。借款期限届满后，债务人张某乙未偿还该笔借款，担保人均未履行相应的担保责任。后债务人张某乙于2014年10月，因单车肇事死亡。原告遂将被告王某、余某某、杜某、张某甲诉至本院，要求四被告共同偿还借款20万元，承担利息5000元，利息自2014年7月5日计算至2014年12月20日。
上述事实，有原告刘某某的委托代�人薛福国、被告王某、杜某、张某甲的当庭陈述、原告提交的借条一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，借款人张某乙作为债务人向原告借款，并由被告王某、余某某、杜某、张某甲及案外人张某丙为其提供担保，该借条及保证承诺均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告作为债权人依约给借款人张某乙支付借款20万元后，即已按约履行了贷款人的出借义务。借款人张某乙理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能按约定的时间偿还借款，后于2014年10月死亡。而四被告及案外人张某丙也未履行保证责任，对原告已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。现原�诉讼要求四被告履行担保责任，偿还借款20万元。四被告质证后均辩称，该笔借款是否偿还，被告并不清楚，对此，本院认为，四被告均未提交证据予以证明借款人张某乙已偿还借款，而原告提交的借条原件，足以证明该笔借款并未偿还，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。对原告诉讼要求四被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告王某、余某某、杜某、张某甲的担保责任问题，到庭的三被告质证后均认为该笔借款使用期限为2个月，四被告的担保期限即为2个月，现原告诉讼已经超过担保期限，故四被告不应承担担保责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，由于担保人王某、余某某、杜某、张某甲、张某丙与债权人即本案原告在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故四被告应当按连带责任保证方式向原告承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，偿还借款之日为2014年7月5日，原告起诉时间为2014年12月22日，原告的起诉时间未超过上述期限，被告王某、余某某、杜某、张某甲作为担保人应当连带清偿上述债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥》第二十条同时规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人张某乙死亡后，作为债权人的原告选择起诉保证人中的四人即本案被告承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告王某、余某某、杜某、张某甲履行保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告�于原告的诉讼已超过担保期限，被告不应承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王某、余某某、杜某、张某甲在履行清偿责任后，有权向债务人张某乙的继承人或其他共同债务人追偿。
关于原告诉讼要求四被告偿还利息5000元（自2014年7月5日至2014年12月20日）的问题，原告与借款人张某乙虽在借款合同中约定，如借款人不能按约清偿借款，“按照借款现金额每天10%付违约金，并按银行贷款利息的四倍付息”，但原告现仅主张要求被告承担利息5000元并未超出国家有关利率的限制性规定，且四被告质证后均无异议，又因根据我国《担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息等，故对原告要求四被告偿还借款利息5000元的诉讼请求，本院依法予�支持。
被告余某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、余某某、杜某、张某甲连带偿还原告刘某某借款本金20万元，并承担利息5000元，合计205000元，限于本判决生效之日起20日内一次性付清；二、被告王某、余某某、杜某、张某甲清偿上述本息后，有权向该笔债务的其他共同债务人或继承人即张某乙的继承人行使追偿权。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告王某、余某某、杜某、张某甲负担。原告已交纳，四被告负担的受理费直接给付原告，本院再向原告退还受理费2187.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王天琪