wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初480号
原告：苏州腾龙电机科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：向宇龙。
委托代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。
被告：王长安。
委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州腾龙电机科技有限公司（以下简称腾龙公司）与被告王长安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人叶中、被告王长安的委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称：2017年12月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字[2017]第4451号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，因被告与原告之间不存在事实劳动关系，且被告在解除劳动关系时已达到退休年龄，故原告不应当承担工伤保险待遇赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2275.8元、医疗费23元、鉴定费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王长安辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依照仲裁委的裁决作出判决，驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：王长安原系腾龙公司员工，2017年1月9日，王长安在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江第四人民医院于2017年1月9日诊断为左食指远节外伤。王长安自行支付了医疗费23元，吴江区第四人民医院于2017年1月9日为王长安出具了休息半月的诊断证明书。2017年2月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出吴江劳人仲调字[2017]第0226号仲裁调解书，确认王长安与腾龙公司自2016年9月13日至2017年2月8日存在劳动关系。2017年7月20日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工字〔2017〕第1759号认定工伤决定书，认定王长安受到的伤害属于工伤。2017年9月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初[2017]1799号劳动能力鉴定结论通知，核准王长安的伤残等级符合十级，王长安支付了鉴定费200元。2017年10月26日，王长安向仲裁委申请仲裁，请求依法解除其与腾龙公司的劳动关系，请求腾龙公司支付其一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金46592元、停工留薪期工资9900元、鉴定费200元、医疗费23元，共计101715元。2017年12月27日，仲裁委裁决腾龙公司支付王长安一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2275.8元、医疗费23元，并返还王长安劳动能力鉴定费200元，共计75454元；对王长安的其他仲裁请求不予支持。
另查明，王长安在腾龙公司工作时的工资标准为3300元/月；2016年度苏州地区职工平均工资为6656元/月。
庭审中，原告陈述称：原告从未收到被告的离职申请，被告申请工伤待遇仲裁时，要求解除与原告之间的劳动关系，故双方在2017年2月8日并未解除劳动关系。被告陈述称：2016年12月，被告向原告提交离职申请，原告批准的离职时间为2017年1月底，后被告发生工伤，并向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁调解书中确认了双方的劳动关系截止到2017年2月8日，后被告就工伤待遇提出仲裁，应立案部门的要求，才在仲裁请求中写明解除双方的劳动关系。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁申请书，被告提交的仲裁调解书、诊断证明书、江苏省医疗门诊收费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、劳动能力鉴定费发票，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。原告腾龙公司应当为被告王长安缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，原告腾龙公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告王长安赔偿。关于被告王长安应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期工资应当凭伤者就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。根据医院出具的休假证明、被告王长安的伤情及治疗情况，本院酌情认可被告的停工留薪期为1个月，停工留薪期工资为3300元，现被告认可仲裁裁决的2275.8元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告王长安被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，由于被告的工资低于2016年度苏州地区职工平均工资的60%即3993.6元，故应按照3993.6元的标准计算一次性伤残补助金，为27955.2元（3993.6*7）。3、医疗费23元、劳动能力鉴定费200元，应由原告腾龙公司负担。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系时达到法定退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告王长安虽主张曾于2016年12月向原告腾龙公司提出离职并获得批准，但当时工伤尚未发生；另根据仲裁调解书，原、被告确认双方自2016年9月13日至2017年2月8日起存在劳动关系，此后被告王长安又于2017年10月26日提出解除与原告腾龙公司之间的劳动关系，故本院可以确认双方的劳动关系于2017年2月9日之后解除，而自2017年2月9日起被告王长安已到退休年龄，故原告腾龙公司无需支付被告王长安该两项款项。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条的规定，判决如下：
原告苏州腾龙电机科技有限公司支付被告王长安停工留薪期工资2275.8元、一次性伤残补助金27955.2元、医疗费23元、劳动能力鉴定费200元，共计30454元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果原告苏州腾龙电机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州腾龙电机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 婷
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0509民初480号	原告：苏州腾龙电机科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。	法定代表人：向宇龙。	委托代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。	被告：王长安。	委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。	原告苏州腾龙电机科技有限公司（以下简称腾龙公司）与被告王长安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人叶中、被告王长安的委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告腾龙公司诉称：2017年12月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字[2017]第4451号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，因被告与原告之间不存在事实劳动关系，且被告在解除劳动关系时已达到退休年龄，故原告不应当承担工伤保险待遇赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2275.8元、医疗费23元、鉴定费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。	被告王长安辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依照仲裁委的裁决作出判决，驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。	经审理查明：王长安原系腾龙公司员工，2017年1月9日，王长安在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江第四人民医院于2017年1月9日诊断为左食指远节外伤。王长安自行支付了医疗费23元，吴江区第四人民医院于2017年1月9日为王长安出具了休息半月的诊断证明书。2017年2月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出吴江劳人仲调字[2017]第0226号仲裁调解书，确认王长安与腾龙公司自2016年9月13日至2017年2月8日存在劳动关系。2017年7月20日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工字〔2017〕第1759号认定工伤决定书，认定王长安受到的伤害属于工伤。2017年9月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初[2017]1799号劳动能力鉴定结论通知，核准王长安的伤残等级符合十级，王长安支付了鉴定费200元。2017年10月26日，王长安向仲裁委申请仲裁，请求依法解除其与腾龙公司的劳动关系，请求腾龙公司支付其一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金46592元、停工留薪期工资9900元、鉴定费200元、医疗费23元，共计101715元。2017年12月27日，仲裁委裁决腾龙公司支付王长安一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2275.8元、医疗费23元，并返还王长安劳动能力鉴定费200元，共计75454元；对王长安的其他仲裁请求不予支持。	另查明，王长安在腾龙公司工作时的工资标准为3300元/月；2016年度苏州地区职工平均工资为6656元/月。	庭审中，原告陈述称：原告从未收到被告的离职申请，被告申请工伤待遇仲裁时，要求解除与原告之间的劳动关系，故双方在2017年2月8日并未解除劳动关系。被告陈述称：2016年12月，被告向原告提交离职申请，原告批准的离职时间为2017年1月底，后被告发生工伤，并向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁调解书中确认了双方的劳动关系截止到2017年2月8日，后被告就工伤待遇提出仲裁，应立案部门的要求，才在仲裁请求中写明解除双方的劳动关系。	上述事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动人事争议仲裁申请书，被告提交的仲裁调解书、诊断证明书、江苏省医疗门诊收费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知、劳动能力鉴定费发票，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为：《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。原告腾龙公司应当为被告王长安缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，原告腾龙公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告王长安赔偿。关于被告王长安应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期工资应当凭伤者就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。根据医院出具的休假证明、被告王长安的伤情及治疗情况，本院酌情认可被告的停工留薪期为1个月，停工留薪期工资为3300元，现被告认可仲裁裁决的2275.8元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告王长安被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，由于被告的工资低于2016年度苏州地区职工平均工资的60%即3993.6元，故应按照3993.6元的标准计算一次性伤残补助金，为27955.2元（3993.6*7）。3、医疗费23元、劳动能力鉴定费200元，应由原告腾龙公司负担。根据《江苏省实施办法》的规定，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系时达到法定退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告王长安虽主张曾于2016年12月向原告腾龙公司提出离职并获得批准，但当时工伤尚未发生；另根据仲裁调解书，原、被告确认双方自2016年9月13日至2017年2月8日起存在劳动关系，此后被告王长安又于2017年10月26日提出解除与原告腾龙公司之间的劳动关系，故本院可以确认双方的劳动关系于2017年2月9日之后解除，而自2017年2月9日起被告王长安已到退休年龄，故原告腾龙公司无需支付被告王长安该两项款项。	综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十八条的规定，判决如下：	原告苏州腾龙电机科技有限公司支付被告王长安停工留薪期工资2275.8元、一次性伤残补助金27955.2元、医疗费23元、劳动能力鉴定费200元，共计30454元，于本判决生效之日起十日内履行。	如果原告苏州腾龙电机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5元，由原告苏州腾龙电机科技有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。	审判员  张金花	二〇一八年三月二十八日	书记员  李 婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1354号
原告：尚某。
委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
本院在审理原告尚某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养费纠纷一案中，原告尚某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告尚某负担。
审判员 董军戈
二〇一六年六月七日
书记员 李 君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6558号
原告:崔勇,男,1976年12月27日出生,汉族,住安徽省怀远县，
被告:张广文,男,1963年3月19日出生,汉族,住安徽省怀远县，
被告:葛云刚,男,1978年10月4日出生,汉族,住安徽省怀远县，
原告崔勇与被告张广文、葛云刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告崔勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔勇撤回起诉处理。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李又兮
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6558号原告:崔勇,男,1976年12月27日出生,汉族,住安徽省怀远县，被告:张广文,男,1963年3月19日出生,汉族,住安徽省怀远县，被告:葛云刚,男,1978年10月4日出生,汉族,住安徽省怀远县，原告崔勇与被告张广文、葛云刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告崔勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔勇撤回起诉处理。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月二十二日书记员  李又兮
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第102号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托代理人林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人苏宝城，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人冯素英，女，1990年3月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月4日以被执行人苏宝城、冯素英于2012年6月11日结婚，2012年3月8日生育一男孩，2013年12月28日生育一女孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第6049号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费63700元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6049号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达被执行人苏宝城、冯素英，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年12月15日缴纳42500元。申请人于2015年3月10日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠21200元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第6049号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏宝城、冯素英在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠21200元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏宝城、冯素英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币21200元；
三、被执行人苏宝城、冯素英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年五月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1182号
罪犯张玲玲，女，1990年9月11日出生，汉族，高中文化，原住河南省渑池县，现在河南省女子监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月10日作出（2012）湖刑初字第175号刑事判决，认定被告人张玲玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年2月24日起至2016年2月23日止。于2012年12月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张玲玲减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张玲玲自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月20日至2月21日，被告人张玲玲伙同易平等人利用传销组织在互联网等网站上发布假招工信息之机，先后11次将被害人王某某、刘某某等12人骗到非法传销窝点，采用暴力、威胁等手段抢劫他人财物。其中，张玲玲参与抢劫2次，价值人民币11554元。
经审理查明，罪犯张玲玲自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年8月连续表扬2次，2013年12月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玲玲自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张玲玲准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月24日起至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年二月十日
书记员 ：赵苏娅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01444号
原告张善顺，生于1948年7月4日，居民。
委托代理人张启会，居民。代理权限为参加庭审、增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被告孟庆海，生于1974年4月4日，村民。
原告张善顺诉被告孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，人民陪审员林康平、来金平参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张善顺的委托代理人张启会到庭参加了诉讼，被告孟庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张善顺诉称：2010年3月10日，被告孟庆海因资金周转困难，向我借款20000元，约定月息一分，用期一年，并向我出具了借条。借款到期后，我多次向被告孟庆海催要，被告孟庆海均推诿不还。现请求人民法院依法判令被告孟庆海偿还借款20000元及利息。
原告张善顺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张善顺的身份证复印件一份，证明原告张善顺的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告孟庆海于2010年3月10日向原告张善顺借款20000元并约定月息一分的事实。
被告孟庆海辩称：我向原告张善顺借款20000元属实，但我已向原告张善顺支付了2013年度的利息12000元，对结欠的借款本金及2014年以后的利息未予清偿。
被告孟庆海未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证：本院认为�告张善顺提交的证据一系国家行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以确认；证据二系被告孟庆海向原告张善顺出具的借条，且被告孟庆海承认其向原告张善顺借款20000元并按照月息一分计息，故对原告张善顺提交的证据二本院依法予以采信。
经审理查明：2010年3月10日，被告孟庆海因建房资金周转困难，向原告张善顺借款20000元，并出具了“今借到张善顺现金贰万元整（利息壹分）”的借条一张。后被告孟庆海向原告张善顺支付了部分利息，就结欠的借款本金20000元及自2014年3月10日后的利息未予偿还。原告张善顺多次向被告孟庆海索款，被告孟庆海未予偿还。现原告张善顺诉至本院要求被告孟庆海偿还其借款20000元并按照月息一分计算自2014年3月10日至今的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告张善顺按照约定向被告孟庆海提供了借款，被告孟庆海向其出具了借条，原、被告的借款合同属双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告孟庆海未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告张善顺起诉请求判令被告孟庆海偿还借款本金并按约定月息一分计息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孟庆海于本判决生效后十日内偿还原告张善顺借款20000及利息（利息自2014年3月10日至本判决生效之日按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375元，由被告孟庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本�不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于聪聪
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第713号
原告石某甲。
原告石某乙，张家口市桥东区档案史志局干部。
被告石某丙，张家口市宣开元建筑有限公司职工。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
原告石某甲、石某乙诉被告石某丙法定继承纠份一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲、石某乙，被告石某丙委托代理人李炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲、石某乙诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，1999年11月30日母亲去世，2014年11月18日父亲去世，父母先后去世后，二原告与被告协商如何处理父母的遗产事宜，被告至今不协商，也不答复，也不分割遗产。为维护二原告合法权益，提起诉讼，请求判令原、被告依法分割父母遗留遗产抚恤金151930元，依法分割父母遗产房屋一套，坐落于宣化区建国街老干部楼35号楼4单元203室。诉讼费由被告石某丙承担。
被告石某丙辩称，第一，被继承人没有遗留房产，原告要求继承房屋遗产应当提供证据，我也同意分割。第二，抚恤金应当依法分割，我与被继承人共同生活，尽义务较多，有些能用金钱衡量，有些无法用金钱衡量，分割财产时应当予以考虑。
经审理查明，原告石某甲、石某乙与被告石某丙系亲兄弟姐妹关系。原、被告母亲吴桂荣1999年11月30日去世，父亲石用明2014年11月18日去世。吴桂荣与石用明生前系原配夫妻，共有子女三人，长女石某甲、次女石某乙、长子石某丙。石用明的父母已先于石用明去世。石用明去世后，应领取丧葬补助金和遗属抚恤金共计151930元，购买公墓、办理丧事费用共计36517元，已由石某丙支付。另查，石用明晚年随石某丙共同居住。
上述事实，由原告石某甲、石某乙陈述，被告石某丙答辩，并有经举证、质证，本院依法予以认定的火化证明复印件、建国街社区证明、博阳花园公寓业主委员会证明、宣化区北方装潢印刷公司证明、开元建筑工程公司证明、孙玉贤书面证言、购买公墓、交纳管理费、刻字费、办理丧事等票据及明细。
本院认为，石用明去世后，其近亲属应领取丧葬补助金和遗属抚恤金共计151930元，首先扣除石某丙为石用明购买公墓和办理丧事所支付的必要的合理费用36517元，剩余115413元，参照继承法相关规定由石某甲、石某乙、石某丙予以分割。因石某乙有固定工作和稳定收入，经济条件较好，石用明晚年虽然与石某丙共同生活，石某丙为父亲付出艰辛应当提倡，但因石用明是离休干部，工资待遇较高，又有医疗保障，经济上并不需要帮助。相反，石某甲早年下乡未能返城，现仍居住在农村，生活较为困难，分割财产时理应照顾。基于以上原因，石某乙和石某丙每人得30000元，石某甲得55413元。因石某丙为石用明购买公墓和办理丧事所支付的必要的合理费用为36517元，故石某丙最终应得66517元（30000元＋36517元）。对于石某甲、石某乙提出的分割房屋遗产意见，因无证据证实石用明留有房屋遗产，故对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条第一、三款，第十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、对于151930元丧葬补助金和遗属抚恤金，原告石某甲得55413元，石某乙得30000元，石某丙得66517元。
二、驳回石某甲、石某乙要求分割房屋遗产的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，石某甲、石某乙各负担16元，石某丙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月七日
书记员 许永英
附：相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初48号
原告熊秋芬，女，1970年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人,自由职业,住武宁县。
被告陈蓼蓼，男，1972年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业,住武宁县。
原告熊秋芬与被告陈蓼蓼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告熊秋芬、被告陈蓼蓼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相互熟悉，2014年8月20日被告以生意上需资金周转为由向原告借人民币20000元，被告向原告出具了借条。被告借款后，原告无数次催讨，被告以种种理由一拖再拖，无意偿还，故诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，按年利率6%支付自2014年8月21日起至借款还清之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈蓼蓼辩称：借款属实，但没有结到帐，无线还。
经审理查明：2014年8月20日被告陈蓼蓼向原告熊秋芬借款人民币20000元，被告陈蓼蓼向原告熊秋芬出具了借条。后原告熊秋芬向被告陈蓼蓼催款未果，故诉诸本院。
上述事实，有原告熊秋芬当庭出示的由被告陈蓼蓼出具的借条为证。
本院认为，原告熊秋芬与被告陈蓼蓼之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效，虽然双方未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间返还，故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。借款时原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告请求被告自逾期还款之日起，按6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但应以本案立案之日确定为逾期还款之日。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈蓼蓼于本判决生效后五日内偿还原告熊秋芬借款人民币20000元。并自2018年1月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈蓼蓼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 玥
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）海法执字第4-3号
申请执行人张发兴
被执行人周亚四
被执行人张亚托
本院在执行张发兴与周亚四、张亚托船舶营运借款合同纠纷一案中，于2013年2月18日划拨被执行人周亚四存于银行的柴油补贴款32875元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且经调查，亦未发现被执行人确有可供执行的财产，故本案执行程序目前无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海海事法院（2012）海商初字第94号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复北海海事法院（2012）海商初字第94号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 劳建明
二〇一三年二月十九日
书 记 员 谢媛媛
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4091号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行，统一社会信用代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人高彩莲，职务行长。
委托代理人查干达日，女，鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行职工。
被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司，组织机构代码，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵浩波，职务董事长。
被告赵浩波，公民身份号码，男，1970年10月25日出生，汉族，鄂尔多斯市润源商贸有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘金龙，公民身份号码，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行委托代理人查干达日到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行借款本金500万元，并支付截止2017年7月20日的利息202357.15元、复利3537.34元，并支付从2017年7月21日起至合同到期日2017年12月29日的利息和复利（利息和复利的利率均按合同约定贷款利率计算），支付从2017年12月30日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮30%计算）；二、判令被告赵浩波、刘金龙对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司签订了流动资金借款合同（合同编号为号），合同约定：鄂尔多斯市润源商贸有限公司贷款500万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，利率执行固定利率，贷款月利率5.981‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息。2016年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行与被告赵浩波、刘金龙签订了保证合同（合同编号为号），合同约定：赵浩波、刘金龙对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行于2016年12月30日向被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司发放贷款500万元。原告向被告发放贷款后，被告自2017年1月21日起，开始逾期。截止2017年7月20日，被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司尚欠原告借款本金500万元，利息202357.15元、复利3537.34元。
被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的流动资金借款合同、保证合同系双方各自的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司在自2017年1月21日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行请求被告赵浩波、刘金龙在本案中对被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵浩波、刘金龙承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）借款本金500万元，并支付截止2017年7月20日的利息202357.15元、复利3537.34元；
二、被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司（债务人）给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行（债权人）从2017年7月21日起至2017年12月29日的利息和复利（利息和复利的利率均按合同约定贷款利率计算），并从2017年12月30日起给付至实际借款本息给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮30%计算）；
三、被告赵浩波、刘金龙对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告赵浩波、刘金龙承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司追偿，被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司应于被告赵浩波、刘金龙履行上述债务后十日内，向被告赵浩波、刘金龙清偿其已实际履行的债务。
案件受理费48242元，公告费600元，由被告鄂尔多斯市润源商贸有限公司、赵浩波、刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
人民陪审员 张 尧
人民陪审员 杜瑞晶
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7768号
原告：战京萍，女，1961年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李丹，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：于飞。
原告战京萍与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战京萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费3500，储金卡费100元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员形式加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，并向被告交纳会员费等费用3600元。被告收款后给原告开具了收款收据。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日又声明一个月后开业，但至今被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告协商解决退款和赔偿问题。原告认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年11月2日，原告与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳会员费3500，于9月20日存褚金卡100元。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《会籍申请表》、《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》、收款收据、会员卡、照片、承诺书及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》、《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约而行，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告交纳了会员费，而被告却自2017年5月起数次停业，现停业至今，已不能依约向原告提供健身服务，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还会员费3500，储金卡费100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告战京萍会员费等合计3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋晓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 马艺铭
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第78号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年12月24日生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月12日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员陈凌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日2时许，被告人胡某某酒后驾驶无号牌AH48Q—2轻便二轮摩托车，从富顺县富世镇黄金山转盘往大转盘方向行驶，当日2时19分，当车行至富世镇大转盘（富顺县法院门前）路段处，进入环形路口时与黄某某驾驶的从富世镇金三角方向经大转盘往信合路口方向行驶的川CXXX**号小型轿车右侧前门发生碰撞，造成两车不同程度受损、胡某某受伤的交通事故。案发后，依法抽取被告人胡某某血样送检，经自贡联立司法鉴定中心鉴定：送检的胡某某血液中检出乙醇浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、被告人的户籍材料、驾驶证信息，证人黄某某、田某某、许某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某应在上述法定刑幅度内判处刑罚。被告人胡某某自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一五年四月三十日
书记员 张旭
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第78号
公诉�关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2015年4月7日因故意伤害被富锦市公安局行政拘留10日，同年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2015）第74号起诉书指控
被告人代某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并建议判处被告人代某某一年以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2015年4月6日20时许，在富锦市向阳川镇大兴高架桥南侧，被告人代某某驾驶翻斗车欲超被害人田某某驾驶的大车时，因田某某不给其让路，引起代某某的不满。代某某驾车追上田某某驾驶的车辆后，代某某下车站在田某某大车驾驶室一侧的脚踏上，用拳头将田某某面部打伤。经鉴定：田某某轻度闭合性颅脑损伤、多发性头皮挫伤、鼻骨多发性骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人代某某于2015年4月6日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人代某某与被害人田某某就民事赔偿达成和解协议，被告人共赔偿被害人各种损失共计人民币35000元整，被害人不追究被告人其它责任，不提起刑事附带民事诉讼，对被告人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录、现场平面图、照片、辨认笔录、到案经过证明、现实表现证明、电话查询记录、行政处罚决定书，富锦市中心医院出具的医疗证明书，被害人出具的民事赔偿协议书、谅解书、收条，证人吴某的证言，被害人田某某的陈述，富锦市公安局刑事�术大队出具的（佳富）公（刑技）鉴（法临）字（2015）19号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人代某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人代某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻情节，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，其当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。被告人代某某无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪�判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一五年九月十五日
书记员 谷玉峰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初216号
原告：王永华，男，汉族，住利津县。
被告：纪如祥，男，汉族，住利津县。
原告王永华与被告纪如祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华、被告纪如祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款22400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，被告方因从事借贷需要，向原告借款22400元，并出具借条一张。上述借款，除支付2011年到2016年的利息之外，借款本金至今未还，故诉至法院。
被告纪如祥辩称，原告所述借款事实属实，但该笔借款已于2012年8月份偿还，只是原告没有把借条还给被告，现被告不欠原告借款。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告纪如祥应当及时返还借款。原告王永华要求被告返还借款22400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称已偿还原告借款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告纪如祥于本判决生效之日起十日内返还原告王永华借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告纪如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 尚 凡 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 王庆晓-2-
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00190号
原告某公司。住所地：陕西省延安市安塞县真武洞镇马家沟村。
法定代表人宋某，男，该公司董事长。
委托代理人霍某，男，安塞县148法律服务所法律工作者。
被告师某某，男，1972年11月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县砖窑湾镇贾居行政村贾居村村民，住该村050号。
被告师某，男，1973年9月22日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县砖窑湾镇贾居行政村贾居村村民，住该村064号。
原告某公司诉被告师某某、师某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人霍某到庭参加诉讼，被告师某某、师某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年12月2日，被告师某某向原告某公司提出贷款24000元，用于构建大棚所需的钢架、草帘等设施，并于同日向原告提供了本人及其配偶李红艳的身份证、户口本、婚姻状况证明，以及保证人被告师某的身份证、常住人口登记卡。原告经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告决定同意被告师某某的申请。2012年1月17日，原告与被告师某某签订了借款合同，该合同约定，被告贷到原告人民币24000元，执行年利率为10.8%，按半年结息，结息日为每年的6月、12月的20日，贷款期限从2012年1月17日始到2014年1月16日止，并就双方的权利义务做了详细约定。被告师某为此笔贷款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年1月17日，原告依约将24000元交给了�一被告。在贷款合同期内，被告师某某不能按照约定按季度偿还利息，2014年1月16日贷款期限届满后，原告屡次催促被告师某某偿还贷款本金及利息，但被告置之不理。原告遂诉至本院，请求人民法院依法判令第一被告偿还原告贷款本金人民币24000元及从借款之日起到还款日产生的利息（包括贷款合同期内按照约定产生的利息及合同届满后逾期支付按照合同约定产生的罚息）；依法判令第二被告与第一被告连带承担还本付息责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照、法人证明、法人身份证各一份，证明原告的主体适格。
2、借款凭证一份，证明原告按照借款合同的约定支付给被告师某某人民币24000元。
3、借款合同一份，证明被告师某某从原告处贷款24000元的事实；该24000元贷款期限为2012年1月17日至2014年1月16日，现贷款期限已届满；该24000元贷款期内年执行利率为10.8%，半年结息一次，逾期利率为16.2%（在执行利率的基础上上调50%）；被告师某为债务人师某某24000元贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告师某某、师某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的三份证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提供的三份证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年1月17日，原告某公司与被告师某某签订了借款合同，该合同中约定，借款金额为人民币24000元，借款期限自2012年1月17日起至2014年1月16日止，执行年利率为10.8%，按半�结息，结息日为每年的6月、12月的20日，逾期利率为在执行年利率的基础上上浮50%，即16.2%。被告师某为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将24000元转入被告师某某的账户。2014年1月16日之前的利息被告师某某已全部清偿。2015年5月1日，被告师某某向原告偿还借款本金20000元及其利息2957.88元。后被告师某某未向原告偿还剩余本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告师某某之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告师某某应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告师某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告师某作为该借款的担保人，该合同中约定其保证方式为连带责任保证，依法应对该借款本金及利息承担连�清偿责任。被告师某某、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告师某某偿还原告某公司借款本金4000.00元，并承担从2014年1月17日起至判决履行完毕之日止约定年利率16.2%的逾期利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告师某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告某公司、被告师某某各承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 荣
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00190号原告张瑞锋，男，1979年9月28日生，汉族。被告赵军峰，男，成年，汉族。本院在审理原告张瑞锋与被告赵军峰民间借贷纠纷一案中，原告张瑞锋于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张瑞锋撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告张瑞锋负担。审判长 李  长  顺陪审员 潘虹陪审员林莉二〇一五年六月五日书记员 彭     玥
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初273号
原告丁友，男，汉族，1983年6月8日出生。
被告张鹏鹏，男，汉族，1990年4月1日出生。
被告张军林，女，汉族，1991年7月20日出生。
本院在审理原告丁友与被告张鹏鹏、张军林民间借贷纠纷一案中，原告丁友于2016年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁友撤回起诉。
本案受理费1268元，减半收取634元，由原告丁友负担。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年�月十三日
书 记 员 黄 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第419号
原告杭州长运三运运输有限公司。
法定代表人孟联建。
委托代理人吕圣煜、董耀军。
被告刘德银。
原告杭州长运三运运输有限公司诉被告刘德银租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2007年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕圣煜、董耀军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日，被告随带个体工商户营业执照、本人身份证、驾驶证到原告处承租浙A·8W2**普通桑塔纳轿车一辆，支付押金2000元，并签订租赁合同一份，租期为一个月包月，每月5000元。若被告未按期支付各项给付款，应另加支付30%的违约金。之后被告未支付租金，也未归还车辆。2006年8月16日原告派人去被告处面谈，被告支付5000元租金，同时出具协议一份，约定租车租金1月9日-9月9日共计8个月40000元，已支付5000元，余款35000元在9月9日前付清。期满后被告未付。2006年10月27日，原告再次派人去被告处，被告提出归还车辆，认可欠租金38000元，于2006年10月30日付10000元，于2006年12月30日前付清，如逾期不付，被告愿承担违约责任。但至起诉时，被告并未付清，扣除支付的押金2000元及支付的租金20000元外，尚欠租金26000元。为此原告提起诉讼，要求判令被告立即支付所欠租车费26000元及违约金14400元并要求判令被告在车辆承租期间的所有交通违法接受处罚，并承担责任。
审理中，原告向本院提交个体工商户营业执照、身份证、驾驶证、汽车租赁合同、汽车租赁登记表、协议、信函、交通违法记录，以证明其主张的内容。
被告未到庭应诉，也未在规定的期�内提交书面答辩意见及质证意见。
本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的三性要件，予以确认。据此对原告陈述的事实予以确认。同时认定被告在本案审理中又支付租金3000元，并将违章记录向交警部门处理完毕。此外原告审理中降低诉请，将违约金从14400元调整为10800元
本院认为，原、被告租赁关系明确，被告应及时支付租金。由于被告未按时支付租金，原告要求被告支付拖欠的租金，并承担违约责任，理由正当，予以支持。基于被告已将承租期间的违章记录处理完毕，原告要求被告对在车辆承租期间的所有交通违法行为承担责任的诉请已无必要。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘德银应于本判决生效之日起7日内支付原告杭州长运三运运输有限公司租金23000元及违约金10800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告负担70元，被告负担335元，退回原告405元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二〇〇七年五月九日
书记员 王雅倩
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00452号
申请执行人鲁爱军，男，1973年11月7日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
法定代表人陈国彦，该公司经理。
鲁爱军与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00537号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年11月12日立案执行，申请执行标的：被执行人返还购房款206900.00元。
本院在执行过程中，经查；被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司无车辆、房产、股权，无财产可执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00452号案本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月十日
书记员 熊世都
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6575号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。
负责人：林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人：郝莉，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：祝希莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（缺席）
被告：武艳明，男，1966年3月4日出生，汉族，住址同上。（缺席）
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告祝希莲、武艳明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕担任审判长，与审判员张俊伟、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人郝莉到庭参加了诉讼，被告祝希莲、武艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元，按照年利息24%向原告支付从借款之日2015年10月23日至实际给付之日止的利息（截止到2017年4月1日的利息为36591元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订《借款协议书》，被告购买案外人沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发建设的物业，因被告资金紧张，向原告借款用于支付部分购房款。被告向原告借款136156元，借款期限自2015年10月23日-2015年12月20日止。其中被告应于2015年10月30日前还款36156元，于2015年12月20日前还款100000元。同日，被告向原告出具收条。2015年12月31日，被告与沈阳融辉签订《商品房买卖合同》，沈阳融辉在收到被告的首期购房款后，向其开具的发票。原告在借款到期后，虽多次要求被告还款，但截止至起诉之日，被告仍没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告祝希莲、武艳明经未出庭应诉，未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述意见及经本院庭审确认的证据，本院认定事实如下：“金辉湖畔里”项目的物业公司为原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，该项目的开发商为案外人沈阳融辉居业房地产开发有限公司。2015年10月23日，原告与被告祝希莲签订了《借款协议书》，约定被告祝希莲向原告借款136156元，用于购买沈阳融辉居业房地产开发有限公司开发的“金辉湖畔里”项目28号楼1单元2楼1号房屋，建筑面积85.55平方米，成交总价为596156元。借款期限自2015年10月23日起至2015年12月20日止，同时约定应于2015年10月30日前还款36156元，于2015年12月20日前还款100000元。同时在违约责任第2条约定，若乙方不按本协议第三条约定的借款期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。还约定，被告祝希莲同意原告将上述借款直接支付给沈阳融辉居业房地产开发有限公司，被告祝希莲应向原告出具收条。沈阳融辉居业房地产开发有限公司在收到上述款项后，为被告祝希莲开具相应等额发票。2015年10月23日，被告祝希莲出具收条，表示收到136156元。之后，被告祝希莲偿还原告借款本金36156元。
另查明，2015年12月31日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》。该合同附件上显示二被告为夫妻关系。现二被告未如期偿还借款100000元，原告来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告之间借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。原告已完全履行合同义务，被告拖欠原告借款本金系民事违约行为，应依法承担违约的民事责任，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。
关于利息，借款协议中对借款期限及利息有约定，但约定过高，而原告主张按年利率24%计算，未违反法律规定，故利息从借款之日起，按年利率24%计算。
关于被告武艳明是否共同承担民事责任问题。二被告共同签订《商品房买卖合同》，在该合同上显示二被告为夫妻关系，本案涉及的借款也用于购买上述商品房。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告武艳明未提供证据证明原告与被告祝希莲明确约定为个人债务的证据，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。综上，被告武艳明应依法承担共同民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝希莲、武艳明于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司借款本金人民币100000元；
二、被告祝希莲、武艳明于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月23日起至实际给付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，公告费800元，均由被告祝希莲、武艳明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 硕
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 张 冰
二〇一八年二月九日
书 记 员 李晨煜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1893号
原告黄某。
委托代理人唐安永。
被告周某甲。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员尹亚军适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人唐安永和被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告2010年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后夫妻关系一般，偶尔因家庭琐事发生纠纷。近两年被告无故怀疑原告，由此夫妻矛盾加剧，经常吵架、打架，亲戚朋友多次调解双方矛盾，但夫妻关系未能改善，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，要求与被告周某甲离婚；婚生女由原告抚养。
被告周某甲辩称，谈婚、结婚、生育子女是事实。吵架是事实，打架不是事实，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后原、被告居住于资阳市雁江区丹山镇桥沟村，夫妻关系一般，偶尔因家庭琐事发生纠纷。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、原告及婚生子户口本复印件、结婚证、资阳市雁江区丹山镇桥沟村村民委员会证明，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告提出夫妻感情已破裂，庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 尹亚军
二〇一五年六月十日
书记员 李 东
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00369号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张永忠，南通农商行西亭支行客户经理。
委托代理人邱卫华，南通农商行西亭支行客户经理。
被告陈海涛。
被告陈霞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈海涛、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永忠、邱卫华到庭参加诉讼，被告陈海涛、陈霞经传票传�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，两被告与原告下属西亭支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈海涛、陈霞以共有的南通市开发区振兴路2号203室房产的房地产作抵押，为被告陈海涛在2013年1月24日起至2015年1月23日期间，在原告处的42万元借款提供抵押担保，逾期还款的，按约定利率上浮50%计收罚息和复息并承担原告实现债权的费用。2013年2月28日在南通市开发区管委会办理了抵押权登记，债权限额42万元。2014年1月22日，被告陈海涛向原告出具42万元的借款借据，约定年利率8.4%，2015年1月20日到期，到期日结息。借款期满后，被告陈海涛未能归还本息。请求法院判令：1、被告陈海涛归还借款本金42万元，2015年3月10日前的利息42777元及自2015年3月10日起至实际给付之日止合同约定的利息；2、原告对被�陈海涛、陈霞抵押担保的房地产的价款享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（西亭）农商高个借字（2013）第014号《最高额个人担保借款合同》，证明原告同意向第一被告提供借款人民币420000元，第一、二被告同意以其名下南通市开发区振兴路2号203室房产为第一被告的420000元借款提供抵押担保；2、他项权证，证明原告和第一、二被告对抵押物进行了抵押登记；3、借款借据、贷款帐户流水单，证明原告向第一被告发放了贷款人民币420000元；4、利息计算清单。
被告陈海涛、陈霞未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。抵押物已依法进行登记，具有物权效力。被告陈海涛应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息、复息。对两被告的抵押物的价款，原告在42万元内享有优先受偿权。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海涛于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金42万元，支付2015年1月20日到期日的利息35574元，并按年息8.4%上浮50%计算上述455574元自2015年1月21日至生效判决确定履行之日止的利息；
二、如被告陈海涛未能按上述期限履行，原告对被告陈海涛、陈霞的抵押物（南通市开发区振兴路2号203室）的价款在42万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4121元，由被告陈海涛负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年五月十九日
书记员 王 惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1190号
原告闫文军，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告宋志安（又名宋红涛），男，1976年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告闫文军诉被告宋志安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫文军到庭参加了诉讼。被告宋志安经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫文军诉称，我和被告宋志安媳妇的哥哥认识，2011年8、9月份，他找到我，想从我这儿借50000元钱用于买货车车头，约定利息7分，我在徐镇镇采油四厂家属院给了被告50000元现金，预扣了一个月利息3500元。借款后，被告又付了11个月利息，利息付到2012年8月30日，未偿还本金。2012年5月份，被告又找到我借60000元，利息约定为7分，我在徐镇镇采油四厂家属院给了被告50000元现金，又从自动取款机上给被告转了5800元（预扣了一个月利息4200元），之后，被告又付了2个月利息，利息付至2012年8月30日。2012年8月30日，被告给我打了一个110000元的总条，被告宋志安签署了一份借款110000元的协议书和担保书，约定借款期限为一个月，口头约定利息5分。借款后，被告宋志安未付过本息。我之后多次找到被告，有时去被告家找被告要，被告总说过段时间再给，有时给被告打电话要求他还款，被告总以种种理由推拖，无奈，我才诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月30日至借款本息清偿之日为止。
被告宋志安未到庭、未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告宋志安向原告闫文军出具借条一份，内容为：“今借来闫文军现金（小写）110000元整，大写拾壹万正”。同日，原告向被告出具借款协议书一份，内容为：“宋红涛向闫文军借来现金（小写）110000，（大写）拾壹万元。借款日期2012年8月30日，还款日期2012年9月30日”。借条和借款协议书下方均有被告宋志安（宋红涛）的签名，并且双方约定利息按《国家民间借贷解释》中银行同期利率的四倍结算。原告陈述双方口头约定2012年8月30日之后的借款月息为5分，但被告借款后未支付过利息，到期后未偿还本金。另，原告闫文军陈述被告是分两次从原告处借的款，一次是2011年8月，被告借款50000元，双方约定利息7分，借款时原告预扣了3500元利息及借款后被告共支付了十一个月的利息38500元，被告付息至2012年8月30日。另一次是2012年5月，被告借款60000元，双方约定利息7分，借款时原告预扣了4200元利息及借款后被告共支付了二个月的利息8400元，被告付息至2012年8月30日。后原告催要无果诉讼来院，要求被告偿还借款本金110000元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。据双方签订的借款协议书和被告向原告出具的借条，原、被告双方借款是有息出借，且双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告按约定履行了出借义务，但出借时分两次分别预扣了利息3500元和4200元共计7700元违反法律禁止性规定，应按实际出借数额102300元认定借款本金。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋志安于判决生效后十日内偿还原告闫文军借款本金102300元及利息（自2012年8月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告闫文军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告宋志安承担1181元，原告闫文军承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚胜男
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1190号
原告闫文军，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告宋志安（又名宋红涛），男，1976年8月18日出生，汉族。
原告闫文军诉被告宋志安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫文军到庭参加了诉讼。被告宋志安经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫文军诉称，我和被告宋志安媳妇的哥哥认识，2011年8、9月份，他找到我，想从我这儿借50000元钱用于买货车车头，约定利息7分，我在徐镇镇采油四厂家属院给了被告50000元现金，预扣了一个月利息3500元。借款后，被告又付了11个月利息，利息付到2012年8月30日，未偿还本金。2012年5月份，被告又找到我借60000元，利息约定为7分，我在徐镇镇采油四厂家属院给了被告50000元现金，又从自动取款机上给被告转了5800元（预扣了一个月利息4200元），之后，被告又付了2个月利息，利息付至2012年8月30日。2012年8月30日，被告给我打了一个110000元的总条，被告宋志安签署了一份借款110000元的协议书和担保书，约定借款期限为一个月，口头约定利息5分。借款后，被告宋志安未付过本息。我之后多次找到被告，有时去被告家找被告要，被告总说过段时间再给，有时给被告打电话要求他还款，被告总以种种理由推拖，无奈，我才诉至法院，要求被告偿还借款本金110000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月30日至借款本息清偿之日为止。
被告宋志安未到庭、未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告宋志安向原告闫文军出具借条一份，内容为：“今借来闫文军现金（小写）110000元整，大写拾壹万正”。同日，原告向被告出具借款协议书一份，内容为：“宋红涛向闫文军借来现金（小写）110000，（大写）拾壹万元。借款日期2012年8月30日，还款日期2012年9月30日”。借条和借款协议书下方均有被告宋志安（宋红涛）的签名，并且双方约定利息按《国家民间借贷解释》中银行同期利率的四倍结算。原告陈述双方口头约定2012年8月30日之后的借款月息为5分，但被告借款后未支付过利息，到期后未偿还本金。另，原告闫文军陈述被告是分两次从原告处借的款，一次是2011年8月，被告借款50000元，双方约定利息7分，借款时原告预扣了3500元利息及借款后被告共支付了十一个月的利息38500元，被告付息至2012年8月30日。另一次是2012年5月，被告借款60000元，双方约定利息7分，借款时原告预扣了4200元利息及借款后被告共支付了二个月的利息8400元，被告付息至2012年8月30日。后原告催要无果诉讼来院，要求被告偿还借款本金110000元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。据双方签订的借款协议书和被告向原告出具的借条，原、被告双方借款是有息出借，且双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告按约定履行了出借义务，但出借时分两次分别预扣了利息3500元和4200元共计7700元违反法律禁止性规定，应按实际出借数额102300元认定借款本金。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋志安于判决生效后十日内偿还原告闫文军借款本金102300元及利息（自2012年8月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告闫文军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告宋志安承担1181元，原告闫文军承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚胜男
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初136号
原告：于德福，男，1967年8月19日出生，汉族，住黑龙江省宁安市渤海镇莲花一村***号。
被告：牡丹江市张爱平山产品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路爱民街79号。
法定代表人：张爱平，该公司总经理。
原告于德福与被告牡丹江市张爱平山产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于德福撤回起诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初136号原告：于德福，男，1967年8月19日出生，汉族，住黑龙江省宁安市渤海镇莲花一村***号。被告：牡丹江市张爱平山产品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路爱民街79号。法定代表人：张爱平，该公司总经理。原告于德福与被告牡丹江市张爱平山产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于德福撤回起诉处理。审判员  陈慧媛二〇一八年一月二十六日书记员  朱 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁飞艳，女，1982年4月10日出生，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁飞艳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,940.05元。原告诉称,被告丁飞艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,940.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4039号
原告：李富平，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：赖晓兵，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：陈翠莲，女，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李富平诉被告赖晓兵、陈翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富平委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼。被告赖晓兵、陈翠莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李富平向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款本金256000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月、2015年10月，赖晓兵、陈翠莲向李富平借款256000元。后该借款经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
赖晓兵、陈翠莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、汇款明细、欠条、户口簿，赖晓兵、陈翠莲未予质证。本院对经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，李富平通过其配偶蔡秀英的银行账户向赖晓兵银行账户汇款206000元。后，赖晓兵、陈翠莲于2015年10月26日向李富平出具借条，载明：“兹借到李富平人民币计贰拾万元整，按月息肆仟元计息”。在该借条下方括号中标注有“2012年3月19日借款续借”字样。同日，赖晓兵、陈翠莲向李富平出具欠条，载明：“现欠到李富平2014年9月份至2015年10月19日的利息合计人民币伍万陆千元整”。
审理中，李富平陈述，其与赖晓兵系同乡及同行，赖晓兵、陈翠莲因发展运输业务之需向李富平借款，借款最早发生于2012年3月19日，李富平通过其配偶的银行账户向赖晓兵银行账户汇款206000元，多汇的6000元由赖晓兵以现金形式返还。该笔借款自2012年3月19日至2014年8月份的利息已付清。自2014年9月起，赖晓兵、陈翠莲未能支付利息，故于2015年10月26日出具欠条，确认结欠利息56000元。因出具欠条时，多算了部分利息，现李富平明确按照52000元主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖晓兵、陈翠莲结欠李富平借款200000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。至于李富平主张双方将2015年10月26日欠条中的利息转化为借款本金的意见，因李富平未能提供证据佐证，故本院不予采信。根据该欠条的文字表述，本院现认定该欠条中的金额系借款200000元自2014年9月至2015年10月19日期间的利息，现李富平明确按照52000元主张权利，该行为属其诉讼权利之自由处分，本院予以准许。以上，本院对李富平要求赖晓兵、陈翠莲归还借款本金256000元中借款本金200000元及利息52000元的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖晓兵、陈翠莲应于本判决生效后10日内归还李富平借款本金200000元及利息52000元。
二、驳回李富平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，公告费600元，合计诉讼费用5740元，由赖晓兵、陈翠莲负担4843元，由李富平负担897元（李富平同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。赖晓兵、陈翠莲应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付李富平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 妍
审 判 员 王万钰
人民陪审员 金 浩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初337号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
法定代表人刘苏，该支行行长。
委托诉讼代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行员工，住。
被告刘明明,男,1984年9月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告贾娟,女,1986年2月6日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告刘营,男,1985年7月23日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告刘琪,男,1990年3月30日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行�份有限公司大泉支行诉被告刘明明、贾娟、刘营、刘琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序公开进行了审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘明明、贾娟、刘营、刘琪的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告刘明明、贾娟、刘营、刘琪的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 �赵丹
二〇一八年三月八日
法官助理 闫 振
书 记 员 温 明 秀
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初76号
原告：高红梅，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，现住定兴县。
委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，现住定兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号。统一社会信用代码：91130605805967446D。
负责人：韩清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘海洋，该公司员工。
原告高红梅与被告李洋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托诉讼代理人张莉莉、被告李洋、被告平安保险保定支公司的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费等共计24000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日18时许，被告李洋驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿030省道由东向西行驶至定兴县，由于驾驶不慎，与前方同向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定：被告李洋承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事发后，原告被送至定兴县医院住院治疗，出院后遵医嘱佩戴护具在家休养，进行必要的康复锻炼。就此次事故的相关损失，原被告不能达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，望贵院依法按照原告的诉讼请求判处。
被告李洋辩称：对我车追尾原告车辆的事实无异议，但当时我不知道原告受伤，第二天去交警大队才知道原告受伤住院。我的车辆在平安保险公司投有保险，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险保定支公司辩称：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负责保定市及各县域所有车险诉讼案件的开庭及赔偿，我公司自愿对原告的损失在法定限额内赔偿。对于原告的第一项请求，我司在法定限额内对合情合理的损失进行赔偿，医药费不赔偿非医保用药，对误工费不认可，主张按照批发零售业收入标准110元/日赔偿，对护具费的真实性有异议，修车费用过高，认可2000元，不承担营养费以及诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年11月28日18时许,被告李洋驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿030省道由东向西行驶至定兴县,由于驾驶不慎,与前方同向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损,原告受伤的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定:李洋承担事故的全部责任,原告不承担此事故责任。事发后,原告被送至定兴县医院住院治疗，经诊断为颈、腰部扭伤，轻度颅脑损伤。原告住院21天，花费医药费5361.42元，购买辅助器具（护腰）花费198元。出院诊断证明为：好转出院，建议休息。一个月，逐渐恢复正常能力。
另查明，被告李洋驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安保险高碑店支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险种，保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日，事故发生在保险期间。原告车辆在定兴县兴顺通达汽车服务有限公司维修，花费修车费3825元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单2份、原被告驾驶证复印件、行驶证复印件、定兴县医院住院病例、费用明细、诊断证明、医药费票据、护具费票据、施救费票据、车辆维修清单及修理费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李洋驾驶机动车与原告高红梅发生交通事故，且负事故的全部责任，其应当赔偿原告全部合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告平安保险高碑店支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任保险含不计免赔险种，故被告保险公司应当依照法律规定与合同约定承担赔偿责任。平安保险保定支公司为中国平安财产保险股份有限公司高碑店中心支公司的上级机构，负责保定市及各县域所有车险诉讼案件的开庭及赔偿，该公司自愿承担高碑店中心支公司的赔偿义务，符合法律规定，原告无异议，本院予以确认。
原告请求的医药费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，未有相关医嘱，本院不予支持。原告主张的误工费没有提供事故发生前三个月的工资表，证据不充分，被告认可按批发零售业年收入标准计算，本院予以支持，误工时间为住院期间21天及出院后休息一个月，计51天。原告主张的交通费500元过高，结合原告就医距离及住院、出院次数，本院酌定为300元。被告辩称原告的修车费用过高，未提供相关证据，本院对其抗辩主张不予支持。
根据原被告双方提交的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，本院核定原告的损失如下：
一、医疗费5361.42元；
二、住院伙食补助费21天×100元=2100元；
三、误工费按照批发零售业年收入标准40459元÷365天×51天=5653元；
四、护理费按照居民服务业年收入标准35785元÷365天×21天=2058元；
五、交通费300元；
六、辅助器具费198元；
七、车辆损失3825元；
八、施救费700元。
以上共计20195.42元，平安保险保定支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7461.42元（5361.42元+2100元），在伤残赔偿限额内赔偿8209元（5653元+2058元+300元+198元），财产损失赔偿2000元，被告平安保险保定支公司在交强险限额内共计赔偿17670.42元，不足部分2525元由被告平安保险保定支公司在第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费、施救费等共计20195.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘梦微
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00383号
本院在执行过程中，查明被执行人潘光文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘光文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01506号
原告李洪元，男，1956年7月10日出生。
被告袁启春，男，1972年10月1日出生，职业不详。
原告李洪元诉被告袁启春装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪远到庭参加了诉讼，被告袁启春经本院依法公告传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪元诉称：2013年10月10日，原、被告签订外飘窗安装合同，约定被告为原告制作外飘窗，价格为人民币15000元。上述合同签订后，原告向被告支付了安装费7000元，被告收款后，未按约定进行施工。现原告起诉要求被告退还工程款7000元，并承担诉讼费、公告费。
被告袁启春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订《合同》，约定被告安装本市东城区永定门内东街东里×号×单元×号阳台，使用材料为国标工字钢，并保证阳台安全、可靠、结实。塑钢门窗为国际实德双玻璃，门带锁。墙地贴瓷砖、吊顶、作防水、作地漏。安装不锈钢护栏。一切小活包括在内，总工程款15000元整。如遇停工造成经济损失由被告全部负责，预付款7000元整，待工程完工后，双方验收合格后全款付清。上述合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付预付款7000元。但被告未按约定进行施工，现原告起诉要求被告退还已收取的工程款7000元。
上述事实，有《合同》，收条，被告名片及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。现根据已查明的事实，被告在收取原告交纳的工程预付款后，未按约定进行施工，已构成违约。现原告要求被告退还收取的预付款，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启春于本判决生效后十五日内退还原告李洪元工程预付款人民币七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 栾文静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 成 竹
计算方法：
2011年6月1日－30日：
1206768.02／10／78600.98＝1.53
1.53＊174.51＊1＝267
2011年7月1日－10月31日：
533783.41／4／78600.98＝1.69
1.69＊174.51＊4＝1179.69
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初590号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄永亮，男，1990年8月31日生，住所地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,671.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,671.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初732号
原告：李某某，男，汉族,现住赵县。
委托代理人郝联起，河北冀联律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，现住赵县。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师
被告：乔某某，男，汉族，现住赵县。
原告李某某与被告范某某、乔某某买卖合同纠纷一案，一审判决后，原告上诉，中院发回重审，本院现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告乔某某、范某某的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年至2014年从原告处购买纸箱132150个，共计纸箱款672312元，口头约定货到付款，被告给付了原告447000元后尚欠原告225312元，并给原告搭了借据，经原告多次催要，被告无故推脱不还，故诉至法院，请求判令二被告给付原告纸箱款225312元。
被告范某某辩称，被告乔某某与我系朋友关系，我有自己的梨库，被告乔某某占用我的梨库使用原告的纸箱收梨，虽然我给原告搭了收纸箱条，但是这些纸箱均是被告乔某某使用购买的，而我并没有使用购买，只是按照被告乔某某的委托为原告搭了收纸箱的条，我与原告之间不存在买卖协议，所以，我不应承担给付原告纸箱款的义务，应有被告乔某某给付。
被告乔某某辩称，被告范某某答辩意见属实，是我购买的纸箱，我不在的时候就会让被告范某某替我搭个条。
经审理查明，原告从事纸箱业务，2012年原告与被告写一个用箱规格、型号、数量、单价及结算字条，下方有原告李某某、被告乔某某签字，下方还有两个电话号码，其中一个为被告乔某某的、一个为被告范某某的，后原告陆续给被告送箱，在原告提交的2012年用纸箱27张欠据中，范某某欠据1张，乔某某欠据26张；2013年用纸箱23张欠据中，范某某欠据4张、范某某乔某某共同签名1张、乔某某欠据18张，其中在乔某某签名欠据中有范兰顺签名的8张，范兰顺自己签名的1张；2014年用纸箱21张欠据中，只有乔某某签名，二被告在2012年到2014年从原告处购买纸箱132150个，折款672312元，已付原告447000元，尚欠225312元，原告称该账目是二被告结算，被告乔某某对此说法认为属实，被告范某某代理人对该说法不认可，原告提交了签字条、欠据、结算单、原告自己书写的一张用箱情况说明及现金日记账，银行交易明细，经质证，二被告没有异议。另查原告与二被告对原一审中所有证据质证意见与庭审笔录情况均无有异议。
原告主张二被告为合伙关系，理由是因为被告范某某、范兰顺在欠据上频繁出现签名，被告乔某某对此进行辩解，主张自己是租用被告范某某冷库中的几个洞位，有时候不在时，谁在谁就签收，范兰顺与范某某系父子关系，在冷库给自己看门，被告范某某辩解对欠据没有异议，用原告的纸箱是被告乔某某用的，与自己没有关系，原告为了证明二被告系合伙关系，还向法庭提交了赵县正祥梨果种植专业合作社2015年3月31日设立大会纪要及组织机构人员组成的复印件，证明二被告系合伙关系，经质证二被告认为该社成立于2015年，欠据是2012年，该证据与合伙没有关系，不能认定是合伙。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，二被告为原告写的欠据共用原告纸箱（2012年至2014年）132150个，折款672312元，已付原告447000元，尚欠225312元，二被告均无异议，本院予以认定。
关于该欠款应由谁偿还问题，原告主张二被告系合伙应承担连带责任，被告范某某认为该债务与自己没有任何关系，在本次庭审中，原告称账目的结算是二被告算的，被告乔某某承认，而范某某代理人否认，因被告范某某没有到庭，其代理人为一般代理，对原告该主张应予采信，对范某某频繁在欠据签名问题，被告范某某代理人解释为，因为被告乔某某租用被告范某某的冷库，范某某经常在冷库里，而被告乔某某解释，范某某与范兰顺是父子关系，范兰顺给自己看门，有时自己不在时，谁在谁收了纸箱谁就签，在原告提交的欠据证据中，其中2013年8月31日欠据中二被告均有签名，在2013年欠据中，乔某某签名与范兰顺共同签名的8张，范兰顺自己签名的1张，这与被告乔某某陈述相互矛盾，被告乔某某不能合理解释被告范某某与范兰顺签名这一事实，被告范某某只认为该欠据与自己没有关系，不能合理解释自己在欠据中签名，结合本案相关事实，对原告认为二被告系合伙这一事实具有高度可能性，依据关于适用《中华人民共和国民诉法》解释第108条第一款规定，故原告主张二被告为合伙的主张予以采信，对欠原告的纸箱款，二被告应共同偿还并互负连带责任。
综上，经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、二被告自本判决生效后三日内，给付原告纸箱款225312元；
二、二被告对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
助审员 刘弋玄
陪审员 曹立存
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓静