吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初2号
原告：王雷，男，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：杨华山，男，1975年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：刘红艳，女，1974年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：永吉经济开发区镇西村村民委员会，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区镇西村。
法定代表人：董继武，该村村主任。
被告：永吉经济开发区镇西村二社，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区镇西村2社。
负责人：董瑞霞，该社社长。
原告王雷与被告杨华山、刘红艳、永吉经济开发区镇西村村民委员会（以下简称镇西村村委会）、永吉经济开发区镇西村二社（以下简称镇西村二社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告杨华山、镇西村村委会的法定代表人董继武、镇西村二社的社长董瑞霞到庭参加诉讼，被告刘红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告共同返还原告土地转让金700000元和利息损失173168.22元以及自2018年1月1日至此款付清之日的利息，合计873168.22元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月20日,镇西村村委会与吉林市时利合工贸有限公司(以下简称时利合公司)签订《土地征收协议书》，约定时利合公司征收被告镇西村二社的集体土地13580.41平方米，并支付了镇西村二社征地补偿费用。被告镇西村二社得款后已将此款分配给二社社员。2014年1月29日，时利合公司与原告王雷签订了《土地买卖协议书》，时利合公司将“征收”的镇西村二社的土地使用权以700000元的价格转让给王雷,双方履行了协议。2017年5月,被告镇西村二社的社长董瑞霞强行耕种了本案诉争的土地。原告无奈特向法院起诉请求董瑞霞停止侵害,返还土地,但永吉县人民法院以(2017)吉0221民初1011号民事判决书认定时利合公司与镇西村村委会签订的《土地征收协议书》和时利合公司与王雷签订的《土地买卖协议书》均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。”的规定,现因生效的法律文书认定了两个合同为无效合同,故因合同取得的财产,应当予以返还;又因时利合公司已于2014年9月10日在工商部门进行了注销登记,故公司发起人杨华山和刘红艳为本案的被告参与诉讼。所以原告请求四被告共同返还土地转让金700000元,并承担由此给原告造成的利息损失。
杨华山辩称，对700000元转让款的事情没有异议，如果认定其签订的合同无效，村上返还答辩人多少钱，答辩人就返还给原告。
镇西村村委会辩称，1.原告将镇西村村委会列为共同被告错误，即错列诉讼主体。2011年11月20日，答辩人与时利和公司签订了《土地征收协议书》，约定时利和公司征收镇西村二社集体土地13580.41平方米，并支付了二社部分征地补偿费。2014年1月29日，时利和公司与本案原告王雷签订了《土地买卖协议书》，时利和公司将征收的镇西村二社的土地使用权以700000元价格转让给王雷。后在履行协议过程中发生争议，2017年9月13日，永吉县人民法院（2017）吉0221民初1011号民事判决书确认上述两份协议均无效。遂原告王雷诉诸法律解决合同无效后的善后事宜。答辩人认为，王雷在本案中列镇西村村委会及镇西村二社为被告没有法律依据，本着合同相对性原理，王雷与第一、第二被告是合同主体，而在他们的合同中答辩人不是任何一方当事人。答辩人与原告之间没有直接的法律关系，故作为答辩人在本案中不是适格的被告；2.答辩人与第一、二被告的征地补偿费纠纷可以另行解决，在此不再赘述。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
镇西村二社的答辩意见与镇西村村委会相同。
刘红艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雷提交的时利和公司企业信息一份，《土地征收协议书》一份、征收土地位置图一份、镇西村二社村民户代表征地表决意见一份，（2017）吉0221民初1011号案件中本院调取的收据二份、土地补偿费和安置费分配明细共三份，（2017）吉0221民初1011号民事判决书和生效证明各一份。杨华山、镇西村村委会、镇西村二社对上述证据均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
王雷提交的：《土地买卖协议书》一份及收据三份,杨华山对证据无异议，镇西村村委会对证据无异议，镇西村二社表示对证据不清楚。本院经审核后认为，上述证据可以证明王雷与时利和公司签订《土地买卖协议书》及时利和公司的法定代表人杨华山收到王雷土地转让费700000元的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，镇西村村委会与时利合公司签订《土地征收协议书》一份，约定时利合公司征收镇西村二社的集体土地13580.41平方米。合同签订后，时利和公司向镇西村二社支付了征地补偿费用，镇西村二社得款后已将此款分配给二社社员。2014年1月29日，时利合公司与王雷签订《土地买卖协议书》一份，约定时利合公司将“征收”的镇西村二社的13580.41平方米土地使用权转让给王雷。合同签订后，王雷分三次向时利和公司支付土地转让费合计700000元，时利和公司的法定代表人杨华山收到转让费后向王雷出具了收据。2017年7月4日，王雷认为董瑞霞及镇西村二社侵犯了其土地承包经营权，将董瑞霞、镇西村二社起诉至本院。2017年9月13日，本院作出（2017）吉0221民初1011号民事判决，确认2011年11月20日镇西村村委会与时利合公司签订的《土地征收协议书》及2014年1月29日时利合公司与王雷签订的《土地买卖协议书》均为无效合同，该判决已于2017年10月11日发生法律效力。另查明，杨华山及刘红艳为时利和公司的发起人，该公司于2014年9月10日，办理了企业注销登记。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。依据上述法律规定，2014年1月29日时利合公司与王雷签订的《土地买卖协议书》已被生效的法律文书确定为无效合同，那么合同的当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。本案时利和公司与王雷签订合同后，王雷向时利和公司支付了合同价款700000元，那么该合同被确认无效后，时利和公司应向王雷返还其收到的合同价款700000元。现时利和公司已经合法的程序办理了注销手续，杨华山作为公司的发起人，其在庭审中同意返还王雷合同价款700000元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。故对王雷要求杨华山返还合同价款700000元的诉讼请求，本院予以支持。王雷要求时利和公司的发起人刘红艳对公司债务承担连带偿还责任，但其未提交证据证明刘红艳具有公司法上规定的公司解散后发起人应承担责任的情形，故对王雷要求刘红艳连带给付合同价款700000元的诉讼请求，本院不予支持。王雷与镇西村村委会及镇西村二社之间不存在合同关系，其要求镇西村村委会及镇西村二社连带返还合同价款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于王雷主张的利息问题。王雷与时利和公司签订的《土地买卖协议书》内容为王雷向时利和公司购买土地，在签订合同时明其知该土地尚未办理相关的行政审批手续，即其买卖土地的行为是违反法律规定的。故对于该合同被确认无效，王雷自身亦存在过错，由此而产生的损失应由其自己承担。综上，对王雷要求杨华山给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第五项、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨华山于本判决生效后立即返还王雷合同价款700000元；
二、驳回王雷的其他诉讼请求。
案件受理费6266元，由王雷负担866元，杨华山负担5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一八年二月九日
书 记 员 邓卢珊