甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1834号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：席某1，男。
委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：席某2。
原告张某与被告席某2、席某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谢翮，被告席某1及其委托诉讼代理人蔺耀宏、被告席某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：由二被告连带清偿原告借款25万元。事实和理由：2014年，被告席某1因开“过锅瘾”火锅店，自2014年7月1日至2015年1月共七次从原告处借款136万元，2017年1月9日经双方核算，被告席某1尚欠45万元本金未还及两年半的利息25万元，本息共计70万元，由席某2为担保人，欠款约定分五次偿还，此间由被告席某1出具借条，担保人席某2签字认可。现根据约定，2017年3月15日的15万元及2017年6月15日的10万元均已逾期，现依法诉至法院。
被告席某1辩称，原告所称与事实不符，其故意隐瞒事实的目的是将本应其自己承担的责任转嫁给被告。本案的事实为，2014年，原、被告商议合伙经营火锅店，原告口头答应出资136万元，但最后实际出资105万元，后火锅店经营不善，入不敷出，原告用各种不可理喻的手段要求退伙，被告被逼无奈的情况下分次退还原告91万元，剩余10万元因生意亏损无力退还。且民间借贷为实践合同，原告并未能提交证据证明其给被告借款136万元的事实，应当承担举证不能的后果。综上，驳回原告诉讼请求。
被告席某2答辩称，被告席某2并未给借款提供担保，不应承担担保责任。
原告张某为证明自己的主张提交如下证据材料：
1.借条一份，拟证明本案为借款关系，该借条是2017年1月9日补写的，借款实际是从2014年7月至2015年1月之间产生的；借款共计136万元，已还91万元，剩余45万元未还，且双方商议计算了利息25万元，共计还需还款70万元；原、被告约定了还款期限，2017年3月15日还15万元、6月15日还10万元，上述两笔还款已经逾期；被告席某2作为担保人承担连带还款责任。2.2014年7月1日至2015年1月12日共计7次给被告转款的记录2张及客户交易明细对账单、甘肃省农村信用社网上客户账号组合查询单、农村信用合作社电汇凭证、甘肃省农村信用社网上账户历史交易明细查询单、中国建设银行交易明细单、查询明细单等共计8张，拟证明原告给被告席某1转款136万元的事实。其中，第一笔为2014年7月1日转款30万元，原告从麦积区桥南共创商务广告代理账户内取款30万元，转入席某1甘肃省农村信用合作社尾号1707的账户内。第二笔为2014年7月9日转款25万元，原告通过农村信用合作社从自己尾号3923的卡上给被告席某1尾号5524的账户上转款25万元。第三笔为2014年9月2日转款20万元，原告通过农村信用合作社给被告席某1尾号1707的账户转账。第四笔为2014年10月22日20万元，是原告从尾号9148的账户给被告席某1尾号5524的账户转账20万元。第五笔为2014年12月4日转款10万元，是原告从尾号9148的账户给被告席某1尾号5524的账户转账。第六笔为2014年12月24日25万元，是原告通过工商银行取款现金25万元存入被告被告席某1尾号3331的账户，目前被告席某1的该卡已经销户。第七笔为2015年1月12日，原告分两次取款各3万元共计6万元，交付给被告席某1现金。以上7次付款共计136万元。3.查询明细一份，拟证明第六笔25万元是2014年12月24日，原告通过工商银行取款25万元存入被告席某1尾号2460的账户，第一次开庭时将原、被告的卡号记错了。4.原告申请法院调取中国工商银行转账凭证一份，拟证明第六笔25万元是2014年12月24日，原告通过工商银行取款25万元存入被告席某1尾号2460的账户。
经质证，被告席某1对借条真实性无异议，但认为借条发生在2017年1月9日，而民间借贷是实践合同，是一种合同行为，只有原告于2017年1月9日之后将136万元转入被告账户内，该合同才能成立。对第二组转款明细中前五笔打款真实性无异议，对第六次25万元及第七次现金交付的6万元共计31万元不认可，该两笔银行明细记录只能证明原告将31万元取出，不能证明原告将这31万元交付给了被告席某1。被告席某1对证据3、4质证认为时间太长，记不清了，被告席某1只收到原告的105万元。被告席某2对以上证据1、2的质证意见与被告席某1一致，对证据3、4未到庭，未发表质证意见。
经审核，原告提交的借条，借条金额与转款明细能相互印证，能证明双方之间的借贷关系及还款约定，第六笔转款为原告张某从尾号9676的中国工商银行卡中于2014年12月24日转入被告席某1尾号2460的工商银行卡中，其他转款及最后核算与借条总额能基本印证，本院对以上四组证据予以认可。
被告席某1为证明自己的主张向本院提交如下证据材料：1.个人活期明细一份、账户交易明细查询一份，拟证明原告给被告席某1转账支付105万元的合伙资金。2.录音录像光盘五张附书面整理录音材料四份，拟证明被告席某1和原告之间曾是合伙关系，并证明原告曾胁迫被告写下高利贷的条据。3.原告书写“过锅瘾三汁焖锅店投资总投资”书证一张，拟证明被告席某1和原告是合伙关系。4.被告店里店员、店长出具的书面的证人证言三份，拟证明被告席某1和原告是合伙关系。5.手机微信聊天记录截图87张，拟证明被告席某1和原告是合伙关系。6.营业执照复印件及财务章一份，拟证明除过锅瘾之外，被告席某1和原告还合伙投资过松美吉冬料理店。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为原、被告之间是先借款后结算，这105万元只是原告给被告支付借款的一部分，第六笔和第七笔借款没有反映出来。原告认为录音录像光盘证据形式不合法，对该份证据不认可。但从书面整理资料看可以反映出过锅瘾投资均为张某一人，结算后一直是原告要钱的过程。对原告书写的书证不能作为证据使用，对该份证据真实性不认可，也无法证实被告的证明目的。原告认为书面证人证言形式不合法，证人没有出庭作证。两张店员证言不能证明原告和被告席某1之间是合伙关系。货款去向证明和原告无任何关系，形式不合法内容不真实，对该份证据不认可。微信聊天截图中李某的聊天记录与本案无关。其中称呼为“松叔叔”的截图有三张，除此之外的截图不知道是和谁发的，真实性不认可，且无法反映出双方是合伙关系。这些聊天截图都是在2016年5、6月，而原告和席某1的欠条是2017年1月9日，故借条是2017年1月9日双方结算时产生的，不能证明双方目前是合伙关系。对营业执照、财务章真实性无异议，但与本案无任何关系，营业执照上的登记人既不是本案原告也不是被告，不能达到被告的证明目的。被告席某2对以上证据1无异议，对证据2、3、4、5、6，因未到庭，未发表质证意见。
经审核，对证据1与原告提供转款明细前五笔相互对应，能证明原告给被告席某1转款105万元的事实，但该组证据没有其他证据印证被告辩称的该款为合伙款的事实，本院对被告的证明目的结合本案查明事实，对以上转款为合伙投资的事实予以认定。证据录音资料能证明双方曾在经营过锅瘾为合伙关系，对该证据结合本案其他证据及当事人陈述，对该证明目的予以认定，录像资料无法证明被告证明目的，对该影像资料不予认定；证据3真实性无法认定，不予认定；证据4证人应当出庭作证，对以上证人证言真实性不予采信；证据5微信截图不能证明与原告之间的关系，对该证据不予认定。证据6与本案无关，不予认定。
被告席某2未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日至2015年1月12日，原告张某分七次给被告席某1转款共计136万元，用于天水市过锅瘾的投资。至2017年1月8日之前，原告张某转款款项为投资款，与被告席某1为合伙关系。2017年1月9日，原告与被告核算，由被告席某1出具借条一张，借条载明：“被告席某1从2014年7月至2015年1月左右共从原告张某处借款136万元至今已归还91万元，现剩余45万元经双方认可应付借款利息25万元，现就70万元本息按照双方规定时间还款……”该借款担保人为被告席某2，约定被告席某1应于2017年3月15日还款15万元、6月15日还款10万元。以上两笔借款均已到期，被告均未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方的法律关系；二、原告诉讼请求是否依法支持。
一、关于原、被告双方的法律关系的认定
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。庭审中，原告以其提交证据证明双方存在借贷关系，但被告辩称原、被告之间为合伙关系，经过审理，本院认为，自2014年7月至2015年1月期间，原告向被告转款款项均为投资款，共计转款136万元，用于合伙经营，原告与被告席某1在2017年1月9日结算前确为合伙关系。原告主张原告给被告借款，与被告之间形成借贷关系的事实不成立，本院对该事实不予认可。但原、被告双方于2017年1月9日已通过结算达成债权债务协议，由被告席某1出具给原告借条一张，对原告投资款136万元确认为借款，并约定还款期限，视为双方对合伙债权债务的清算，被告席某1虽辩称该借条系受原告胁迫而写，但提交证据不能证明其目的，应当承当举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……本院认为，2017年1月9日，经原、被告双方核算，被告席某1出具借条一张，确认借款金额136万元，已归还91万元，尚欠本金45万元及利息25万元未归还。双方自此形成债权债务关系。
二、关于原告诉讼请求是否依法支持
合法的借贷关系应受法律保护。原告给被告席某1分次转款的事实与借条能相互印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定及双方还款计划的约定，被告席某1应当按期归还原告借款。原告诉称给被告转款共计130万元，现金分两次支付共计6万元。原告支付6万元现金虽无证据证明是否交付被告，但根据双方结算及转款金额，能认定被告收到136万元的事实，故对本金136万元予以认定。关于双方核算利息计算两年半（2014年7月至2017年1月）计算为25万元，经核算，根据原告实际出借金额，双方结算时计算的利息未超过法律规定的标准，故本院对25万元的利息予以认定。根据约定，目前已有两笔还款到期，分别为2017年3月15日偿还15万元，2017年6月15日偿还10万元，对原告要求被告席某1偿还原告借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告席某2是否承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告提交的借款合同中，被告席某2以“担保人”身份签字，对本案所涉债务承担保证责任的方式为连带责任保证、保证担保的范围为全部债务。即被告席某2应当对原告主张的借款承担连带清偿责任。故被告席某2应对本案借款25万元承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告席某1偿还原告张某借款25万元。
二、被告席某2对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
以上判决一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按照简易程序减半收取2525元，由被告席某1、席某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅