重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02679号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人陈杰，男，1981年12月出生，汉族，该银行员工，住重庆市江北区。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，该银行员工，住重庆市南岸区。
被告孙卫平，男，1969年2月出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告孙卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，孙卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：孙卫平在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2014年10月31日同意并向孙卫平核发信用卡一张，授信额度为252000元。2014年11月12日，农商行南岸支行按双方签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》的约定，从孙卫平所持信用卡账户扣划252000元转入重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户内用于支付孙卫平江渝捷分卡汽车分期款项。从2014年12月起，截至2015年2月15日，孙卫平累计欠款274728.07元，经多次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令孙卫平支付信用卡欠款274728.07元，其中本金252000元，手续费19040.95元，利息283.55元，滞纳金3403.57元（利息和滞纳金计算至2015年2月15日），2015年2月15日以后的利息和滞纳金按信用卡章程、信用卡领用合约约定标准和重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同计算至信用卡欠款付清之日止。
孙卫平未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
农商行南岸支行举示证据如下：
1、江渝捷分卡申请表一份，拟证明孙卫平向农商行南岸支行申请办理江渝捷分卡（汽车分期）并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准的事实；
2、农商行南岸支行与孙卫平于2014年11月7日签订的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》一份，拟证明孙卫平向农商行南岸支行申请分期总金额252000元在汽车经销商处购买沃尔沃S60L汽车并对分期期数、分期手续费费率、每期偿还款金额、分期手续费支付方式等内容予以约定的事实；
3、划款凭证及明细，拟证明农商行南岸支行已按约将分期总金额252000元划入汽车经销商对公结算账户的事实；
4、历史交易明细一张，拟证明孙卫平从2014年12月起未按约偿还每期款项以及截至2015年2月15日所欠本金252000元、利息283.55元、滞纳金3403.57元、手续费19040.95元的事实。
本院认证认为，孙卫平自愿放弃对农商行南岸支行举示证据质证的权利，且农商行南岸支行举示证据系原件，本院对农商行南岸支行举示证据予以采信。
经审理查明：孙卫平填写《江渝捷分卡申请表》，向农商行南岸支行申请办理江渝捷分卡（汽车分期），经农商行南岸支行审核通过，同意发给孙卫平卡号为的信用卡。《江渝捷分卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》，孙卫平声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。
2014年11月7日，农商行南岸支行、孙卫平签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定孙卫平经农商行南岸支行同意在汽车经销商重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司处购买总价为316000元的沃尔沃S60L汽车并向农商行南岸支行申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额为252000元，分期期数为36期（月），分期手续费费率为12.8%，分期手续费为32256元，分期手续费一次性计入首期账单最低还款额；孙卫平同意农商行南岸支行从其信用卡账户扣划252000元转入重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户后，孙卫平以信用卡分期还款方式逐月向农商行南岸支行偿还每期汽车分期款项5250元；另第十条还款第（二）款对分期款项视为全部到期的情形予以约定，包括汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项等内容。
2014年11月12日，农商行南岸支行将分期金额252000元转账至重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司对公结算账户，但孙卫平从2015年3月开始逾期还款，截至2015年2月15日，产生信用卡欠款274728.07元，其中本金252000元，利息283.55元，滞纳金3403.57元、手续费19040.95元。经催收未果，农商行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求，农商行南岸支行在庭审中明确2015年2月15日之后的利息、滞纳金计算方式，即2015年2月15日以后的利息以252000元为基数、按日万分之五计算至付清之日止，2015年2月15日以后的滞纳金以252000元为基数按月千分之五继续计算至欠款本金付清之日止。
本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。孙卫平自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡并按《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约定将款项支付至汽车经销商后，孙卫平按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，受《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约束，应当按照该合同、章程、合约的约定全面履行各自的义务。现孙卫平逾期还款两期以上，农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，农商行南岸支行主张利息、滞纳金、手续费符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》的约定，故本院对农商行南岸支行请求判令孙卫平支付计算至2015年2月15日的本金252000元、利息283.55元、滞纳金3403.57元、手续费19040.95元的主张予以支持。农商行南岸支行主张以252000元为基数、从2015年2月16日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算利息，以252000元为基数按每月千分之五从2015年2月16日起至付清之日止计算滞纳金，低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。孙卫平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告孙卫平于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金252000元并支付手续费19040.95元；
二、被告孙卫平于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年2月15日的利息283.55元，2015年2月16日起至付清之日止的利息以252000元为基数、按日万分之五为标准计算，随本付清；
三、被告孙卫平于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年2月15日的滞纳金3403.57元，2015年2月16日起至付清之日止的滞纳金以252000元为基数按每月千分之五的标准计算，随本付清。
若被告孙卫平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，财产保全费2570元，公告费600元，共计9728元，由被告孙卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 雨