wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2165号
原告：汪丽娟，女，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：汪淑琴，女，住安徽省怀宁县。
被告：谢惠贤（系汪淑琴长女），女，住安徽省怀宁县。
被告：谢惠琪（系汪淑琴次女），女,住安徽省怀宁县。
原告汪丽娟与被告汪淑琴、谢惠贤、谢惠琪民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员姜精寿与人民陪审员程起应、汪永球组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽娟的委托诉讼代理人程希胜到庭参加诉讼，被告汪淑琴、谢惠琪、谢惠贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令汪淑琴偿还原告借款本金90000元；2、判令谢惠琪、谢惠贤在继承其父谢某某遗产实际价值范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告汪淑琴之夫谢某某向原告借款90000元，并于当天向原告出具了借条，口头约定了短期内还款。因谢某某已于2016年11月死亡，且该债务为汪淑琴与谢某某夫妻关系存续期间的共同债务，谢惠琪、谢惠贤为谢某某遗产的法定继承人。后原告多次上门催要，被告汪淑琴均以无钱偿还为由拒还，为此，原告诉请法院依法处理。
汪淑琴、谢惠琪、谢惠贤未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年1月13日，被告汪淑琴之夫谢某某因资金周转需要向原告借款90000元，谢某某于同日向原告出具借条1份，言明借到原告汪丽娟人民币90000元，未约定还款期限及利息。2016年11月19日，谢某某因病突然死亡。此后，原告为此款多次向被告汪淑琴催要，被告均推诿拒付。
另查明，谢某某与汪淑琴于1993年3月10日登记结婚，婚后生育长女谢惠贤（已出嫁），次女谢惠琪。2016年5月3日，谢某某与汪淑琴在怀宁县民政局协议离婚,协议约定房屋归谢某某所有等。谢某某生前系怀宁县御茗商贸有限公司法定代表人，该公司成立于2014年8月11日，为一人有限公司。谢某某的遗产有：怀宁县御茗商贸有限公司的股权（含该公司享有的在中共怀宁县委老干部局到期债权127038.4元），位于怀宁县黄墩镇和谐西路112号1开间两层楼房1栋。谢某某生前未留下遗嘱，谢某某的遗产继承人谢惠贤、谢惠琪未表示放弃继承。
庭审中，原告汪丽娟自愿放弃对被告谢惠琪、被告谢惠贤在继承其父谢某某遗产实际价值范围内承担偿还责任的请求。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证复印件、谢某某出具的借条、怀宁县人民法院作出的（2017）皖0822民初2066号民事判决书等证据存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢某某向原告借款90000元，系汪淑琴与谢某某在婚姻关系存续期间所借，事实存在，由于被告汪淑琴在本案中未能举证证明谢某某所借原告款项为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。对于原告的90000元借款，应当由汪淑琴和谢某某承担连带清偿责任，由于谢某某借款后因病死亡，故原告要求被告汪淑琴偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求对被告谢惠琪、谢惠贤在继承其父谢某某遗产实际价值范围内承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及之规定，判决如下：
一、被告汪淑琴于本判决生效后十日内偿还原告汪丽娟借款本金90000元；
二、被告谢惠琪、谢惠贤在继承其父谢某某遗产范围内对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2050元，由被告汪淑琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姜精寿
人民陪审员 程起应
人民陪审员 汪永球
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王高亮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1570号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告苏保安，男，1970年6月22日出生，汉族。
被告苏根长，男，1967年7月9日出生，汉族。
被告苏记安，男，1971年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告苏保安、苏根长、苏记安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告苏保安、苏根长、苏记安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年11月22日，苏保安由苏根长、苏记安担保在农行新郑支行借款30000元，到期日为2014年11月21日，借款利率9.6%。借款到期后，苏保安未偿还任何本金，截至2016年3月9日，尚欠本金30000元及利息6534.20元，合计36534.20元未归还，后经多次催要，贷款本金30000元、截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元及之后的利息至今未还。农行新郑支行求情判令被告苏保安、苏根长、苏记安偿还借款本金30000元、支付截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20，并支付2016年3月9日后至还清借款之日的利息。
被告苏保安、苏记安、苏根长未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月21日，农行新郑支行与苏保安、苏根长、苏记安签订《农户贷款借款合同》，合同约定，苏保安向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由苏记安、苏根长提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向苏保安支付借款30000元。借款到期后，苏保安未偿还任何本金，截至2016年3月9日，尚欠本金30000元及利息6534.20元，合计36534.20元，之后的本息仍未偿还。苏根长、苏记安作为苏保安的连带责任保证人，在苏保安未及时全面履行还本付息义务时，苏根长、苏记安亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《自助贷款放款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与苏保安、苏根长、苏记安之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向苏保安发放借款后，苏保安未及时、全面履行偿还借款30000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求苏保安返还借款30000元及截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元，并支付2016年3月9日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。苏记安、苏根长作为苏保安的连带责任保证人，应当对苏保安的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向苏保安追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
苏保安、苏根长、苏记安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏保安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元及截至2016年3月9日的利息6534.20元，合计36534.20元，并支付自2016年3月10日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告苏记安、苏根长对被告苏保安的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏记安、苏根长承担连带保证责任后，有权向被告苏保安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告苏保安、苏记安、苏根长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张明阳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初83号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年5月4日出生，出生地吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日22时45分许，被告人张某酒后驾驶辽X号捷达牌小型轿车行至沈阳市大东区珠林路地坛街东200米处时，被执勤交警查获。经检验，张某静脉血中乙醇含量为142.lmg/100ml。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案
现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。张某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1808号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（原冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告苏丽红。
被告阳富成。
2015年11月22日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告苏丽红、阳富成金融借款合同纠纷一案。2016年2月14日，原告以双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告苏丽红、阳富成的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏丽红、阳富成的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一六年二月十四日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1524号
原告：孔德豹，男，1956年08月15日出生，汉族，新集一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：杨开厂，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被告：唐德孝，男，1958年12月20日出生，汉族，新集一矿退休工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明，
被告：唐德美，男，1967年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区，现下落不明，
原告孔德豹与被告唐德孝、唐德美劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孔德豹及其委托诉讼代理人杨开厂到庭参加诉讼，被告唐德孝、唐德美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德豹向本院提出诉讼请求：1.判令唐德孝、唐德美共同支付拖欠的劳务报酬11340元；2.诉讼费用由唐德孝、唐德美承担。事实和理由：唐德孝、唐德美系兄弟关系，系工程承包商。2013年唐德孝承包了山西省寿阳煤矿工程，孔德豹与其他人跟随两被告干活，主要从事煤矿的打钻劳务，工程完工后，两被告仅支付部分工资，剩余工资打了欠条或打了结算条。后郑国平多次索要，两被告推脱无钱，并告知待结取工程款后付清，但两被告至今未付。2015年孔德豹曾起诉，现再次诉至法院。
唐德孝、唐德美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对孔德豹提交的证据认证如下：1、孔德豹的身份证复印件，证明孔德豹的诉讼主体资格，本院予以确认。2、结算单两张，证明孔德豹的工资11340元。本院认为，该两张结算单系孔德豹于2014年5月8日出具给孔德豹的，记载了孔德豹出工的具体天数及工资数额，合计数额为11340元，同时记载了孔德豹支取工资4000元，庭审中，经查实，该4000元系陈显兵代孔德豹支取，孔德豹称2015年春节后又去干活，唐德美找其又借4000元，未提供证据加以证明，故本院认定孔德豹工资实为11290元；该结算单落款处仅有唐德美签字确认，唐德美未到庭应诉，视为放弃质证权利，可以认定孔德豹为唐德美提供劳务，对该事实，本院予以确认；孔德豹称唐德孝承包的工程，唐德美系唐德孝管理人员，其提供的结算单上仅有唐德美签字确认，无唐德孝签字确认，故不能证明孔德豹为唐德孝提供劳务并拖欠孔德豹工资的事实。3、唐德孝身份证复印件和唐德美户籍证明及业主家庭人员基本情况登记表，证明唐德孝、唐德美的诉讼主体资格及唐德孝的住所地，本院予以确认。4、（2015）潘民一初字第00257号民事裁定书，系本院生效裁定书，本院予以确认。5、孔德豹申请证人平某出庭作证，其陈述如下事实：据唐德孝称其与唐德美系兄弟关系；平某介绍孔德豹、曹德前、陈显兵认识唐德孝，和唐德孝商谈去山西干活的事，主要是提供打钻劳务，一天工资260元。孔德豹质证意见：证人证言证实唐德孝与唐德美系兄弟关系，孔德豹是与唐德孝商谈的工资，孔德豹是为唐德孝工作的，唐德孝是真正的老板。本院认为，平某的证言虽证实其介绍孔德豹认识唐德孝，并和唐德孝商谈工资，但从孔德豹提供的结算单看，该结算单是唐德美给孔德豹出具的，故可以认定唐德美承包的工程，孔德豹为唐德美提供劳务，唐德美放弃质证权利，视为对该事实的认可。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：唐德美承包山西省寿阳市新元煤矿工程，2013年9月份，孔德豹通过平某介绍到唐德美处从事井下打钻工作，约定每天工资260元，工程完工后，唐德美给孔德豹出具两张结算单，欠郑国平工资11290元，后郑国平领取4000元，唐德美在两张结算单上签字确认。后经孔德豹多次催要无果。
本院认为，唐德美拖欠孔德豹工资11290元，后孔德豹支取4000元，有唐德美签字确认的结算单为证，唐德美放弃质证权利，视为对拖欠孔德豹工资事实的认可，孔德豹与唐德美之间的债权债务关系明确。孔德豹称后又借给唐德美4000元，未提供证据加以证明，本院不予采信，故孔德豹主张的工资款中应扣除其已支取的4000元，余款7290元，唐德美理应给付，故对孔德豹要求唐德美支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，对其多主张部分，本院不予支持。孔德豹称唐德孝承包的工程，其为唐德孝和唐德美共同提供劳务，唐德美是管理人员，未提供证据加以证明，本院不予采信；其申请的证人虽证实孔德豹和唐德孝商谈的工资，但不足以证明唐德孝承包的工程，且从孔德豹提供的结算单看，结算单上仅有唐德美签字确认，并没有唐德孝签字确认，孔德豹要求唐德孝与唐德美共同支付拖欠的工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，孔德豹要求唐德美支付拖欠的工资，事实清楚，证据充分，有唐德美签字确认的结算单为证，本院予以支持，对其多主张部分，本院不予支持。孔德豹称唐德孝承包工程，其为唐德孝提供劳务，其提供的证据不足以证明，孔德豹主张唐德孝与唐德美共同支付工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐德美支付孔德豹工资7290元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回孔德豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，理由缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9142号
罪犯杨传恒，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月24日作出了（2008）临刑三初字第11号刑事判决，以被告人杨传恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨传恒在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传恒在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传恒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2027年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初437号
原告：定远县华义水暖经营部，住所地安徽省定远县定城镇，注册号341125600154595。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被告：陈朝文，男，1973年3月8日生，汉族，住福建省罗源县松山镇大获村大获组，身份证号码3501231973********。
被告：郑运展，男，1963年5月9日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告定远县华义水暖经营部诉被告中城建第六工程局集团有限公司、陈朝文、郑运展买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案。原告定远县华义水暖经营部于2018年03月30日向本院提出撤回对中城建第六工程局集团有限公司、陈朝文、郑运展的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县华义水暖经营部泉撤回对中城建第六工程局集团有限公司、陈朝文、郑运展的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县华义水暖经营部负担。
审判员 马春海
二〇一七年三月三十日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00423号
申请执行人：孙秀兵。
被执行人：滁州志明建设投资集团有限公司（更名前为滁州志明建筑工程有限公司）。
法定代表人：苏影，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01482号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州志明建设投资集团有限公司向申请执行人孙秀兵支付人民币38000元；并负担案件执行费人民币476元。但被执行人滁州志明建设投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州志明建设投资集团有限公司银行存款人民币38876元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00423号
申请执行人何金虎，男，1971年9月2日生，汉族。
被执行人陈彦军，男，1977年9月10日生，汉族。
本院在执行何金虎申请执行陈彦军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00519号民事判决书，被执行人陈彦军应在判决生效后10日内偿还申请人何金虎借款本金50000元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意终结案件本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许永强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第01226号
原告：胡太传，男，汉族，1974年9月10日出生。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄永树，男，汉族，1952年9月30日出生。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：季红，总经理。
原告胡太传诉被告黄永树、安徽新宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡太传的委托代理人许业圣，被告黄永树到庭参加诉讼，被告安徽新宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡太传诉称：2012年8月22日，原告与被告签订水电消防安装调试合同一份，约定被告承建的霍山茶油研发深加工厂房及综合楼水电消防安装工程发包给原告。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付履约保证金40000元，被告出具收条，但至今被告未能安排原告进场施工。后经原告了解，被告已经工程安排他人施工，原告要求被告退还保证金亦未果。原告认为原被告之间签订的水电消防安装调试合同违反法律规定应属无效，被告应当返还原告履约保证金并承担损失。为了维护自己的合法权益请求判令：一、请求确认原被告双方在2012年8月22日签订的水电消防安装合同无效；二、请求判令两被告返还履约保证金4万元，并赔偿损失（损失标准按同期银行贷款利率标准自2012年8月23日起至款清息止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永树辩称：拖欠40000元保证金属实，同意于2013年10月份偿还。
被告安徽新宇建筑工程有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年8月22日，原告胡太传（乙方）与被告安徽新宇建筑工程有限公司（甲方）签订合同一份，约定由原告以包工包料形式承包霍山茶油研发深加工厂房及综合楼水电消防安装调试工程，合同对具体事项作出约定。合同尾部甲方处由被告黄永树签字及加盖安徽新宇建筑工程有限公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部印章，乙方有原告胡太传签字。当日，被告黄永树以现金形式收取原告保证金40000元，并由其向原告出具收条载明：“今收到霍山工地水电胡太传人民币肆万元整”。
另查明：安徽新世界绿洲茶油公司研发深加工厂房及综合楼工程曾由被告安徽新宇建筑工程有限公司承建，后安徽新宇建筑工程有限公司退出。原告胡太传未能取得水电消防安装资质。
上述事实，由原告提交的合同、收条、谈话笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告黄永树以安徽新宇建筑工程有限公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部名义与原告胡太传签订水电消防安装调试合同，且合同加盖有安徽新宇建筑工程有限公司茶油研发深加工厂房及综合楼项目部，黄永树以茶油研发深加工厂房及综合楼项目部名义签订水电消防安装调试合同的行为系职务行为，其行为的法律后果应由安徽新宇建筑工程有限公司负担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。”本案中原告胡太传与被告安徽新宇建筑工程有限公司签订的水电消防安装调试合同，由于原告胡太传未取得水电消防安装资质，不具备依法承包建筑工程的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故本案中双方所签订的水电消防安装调试合同内容违反法律及其相关司法解释的规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条对于无效合同的处理，做了原则性规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告明知自己未取得施工资质仍与被告签订合同，被告亦未能审查被告原告的相关资质，双方对合同的签订均存在一定过错，故双方对合同无效均应承担相应的责任。综上，对原告要求被告返还履约保证金40000元，本院予以支持。至于原告主张的损失，因本案中原、被告对合同的签订均存在一定过错，本院适当支持，具体以40000元为基数按银行同期贷款利率一半计至本判决确定给付日止的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡太传与被告安徽新宇建筑工程有限公司于2012年8月22日签订的水电消防安装合同无效；
二、被告安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡太传履约保证金40000元及损失（以40000元为基数，自2012年8月23日起按银行同期贷款利率一半计算至本判决确认给付期限届满之日止）；
三、驳回原告胡太传对被告黄永树的诉讼请求；
四、驳回原告胡太传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告安徽新宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一三年十月十五日
书记员 马爱婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第525号
申请执行人候再伟。
被执行人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2222号民事调解书，责令被执行人汪洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人汪洪在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入3020450元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年六月三日
书记员 罗 佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2523号
原告：潘维全，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋光民，男。
本院在审理原告潘维全与被告蒋光民民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解，被告履行义务完毕为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘维全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维全负担。
审判员 张新芬
二〇一五年六月三日
书记员 刘 静
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审42号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人郑永安，男。
被申请人王萍，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年7月25日对郑永安、王萍作出的嘉卫计征决（2015）第562号征收社会抚养费决定书。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第562号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第562号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第562号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一六年四月一十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终40号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏祥贺（绰号“阿某”、“瘦某”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日执行逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人韦启燕，广西雨燕律师事务所律师。
辩护人林树柳，广西雨燕律师事务所实习律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人苏祥贺犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十九日作出（2015）防刑初字第171号刑事判决。原审被告人苏祥贺不服，提出上诉。本院于2016年2月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员蒙永科出庭履行职务，上诉人苏祥贺及其辩护人韦启燕、林树柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月31日15时许，被告人苏祥贺接到林某要求购买100元毒品冰毒的电话后，遂约定在防城区山海大道锦宅园宾馆的一个电动车停车场内完成毒品交易。当天16时许，苏祥贺再次接到林某要求购买100元毒品冰毒的电话，双方约定后又在同一地点完成了交易。交易完成后，二人即被公安民警人赃俱获。公安民警从林某身上查获2包净重分别为0.35克和0.34克的毒品冰毒，从苏祥贺身上查获毒资200元。随后，公安民警在苏祥贺租住的防城区锦宅园宾馆301号房内的空调内置机上搜出1包毒品冰毒净重29.34克。经检验，上述3包毒品冰毒均含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：毒品、毒资照片，受案登记表，调取证据通知书及通话记录清单，称量证明及照片，扣押清单、移交物品清单、随案移交物品清单、暂扣押款票据，抓获经过，情况说明，户籍证明，证人林某、葛某的证言、被告人苏祥贺的供述，搜查笔录，辨认笔录，提取毒品送检笔录（含照片），检验报告及鉴定意见通知书，提取尿液笔录，现场检测报告书（含指认照片）等。
原判认为，被告人苏祥贺违反国家对毒品管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人苏祥贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒资人民币200元，予以没收。
苏祥贺上诉提出：1、在其租住处搜到的29.34克毒品冰毒不应算作其贩卖的数量；2、原判认定其庭审翻供，不构成坦白是错误的；3、原判量刑过重。苏祥贺的辩护人亦持相同的辩护意见。
防城港市人民检察院的出庭意见是：一审判决认定苏祥贺贩卖毒品冰毒30.03克的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人苏祥贺及其辩护人未提交新的证据。
针对上诉人苏祥贺及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评判如下：
1、关于苏祥贺贩卖毒品的数量问题。经查，最高人民法院2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。苏祥贺与购毒人员林某进行毒品交易中被公安机关当场抓获，从其租住处查获的毒品冰毒29.34克亦应认定为其贩卖毒品的数量，故苏祥贺贩卖毒品的数量为贩卖给林某的0.69克及租房内查获的29.34克毒品冰毒。
2、关于苏祥贺是否构成坦白的问题。经查，苏祥贺在侦查阶段多次供述从其租住处查获的29.34克是用来分包对外销售的，而在一审庭审又称该部分毒品是用于自己吸食，仅交代贩卖的数量为0.69克，否认其29.34克毒品系用于贩卖的主要犯罪事实，避重就轻，不构成坦白。
本院认为，上诉人苏祥贺违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。缴获的200元系毒资，依法应予以没收。苏祥贺贩卖毒品甲基苯丙胺30.03克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审法院综合案件情节对其判处有期徒刑十年亦在法定量刑幅度内，苏祥贺及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 宋丞致
审判员 李振生
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄乾晋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03504号
罪犯白珍贵，男，1975年12月14日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年7月30日作出（2009）忠刑初字第136号刑事判决，认定白珍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯白珍贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯白珍贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白珍贵减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月18日起至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第277号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某甲，男，汉族，住徐闻县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年1月30日被羁押，2015年1月31日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1592号起诉书指控被告人曾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人曾某甲及辩护人符孙雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年01月27日20时许，犯罪嫌疑人曾某乙（另案处理）从其工作的百沃公司车间的一个角落的架子上盗窃了该公司的16部华为牌琥珀金MT7手机、5部华为牌白色P7手机、1部华为牌白色TD-503L手机、1部华为牌黑色P6手机，后藏匿于自己租住的圳美新村92栋604房。当月29日，百沃公司报警称手机被盗，曾某乙怕被发现就把盗窃的手机以及之前盗窃的百沃公司的3075个华为牌手机摄像头打包，在当晚下班后交给其同在百沃公司上班的哥哥即被告人曾某甲，让其帮忙存放，曾某甲遂将以上赃物存放于自己租住的圳美新村136栋401房。当月30日早上，百沃公司开会说公司的手机被盗，且因曾某乙被公安机关带去接受调查，曾某甲便意识到曾某乙交给其的物品是公司被盗窃的赃物，中午曾某乙又给曾某甲打电话让其将以上赃物藏好或者扔掉，曾某甲遂将以上赃物转移到其老乡周建为租住的圳美新村13栋201房。后我局民警抓获曾某甲，并在周建为租住的圳美新村13栋201房缴获以上赃物。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人曾某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人曾某甲系初犯、偶犯，且涉案的赃物均已缴获，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执641号
申请执行人：关某，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁某，男，1972年12月27日出生，汉族，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行关某与梁某婚姻纠纷一案中，经查，（2014）珠斗法五民初字第263号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某在珠海农村商业银行股份有限公司三乾支行账号80×××04内的存款人民币6050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执641号申请执行人：关某，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁某，男，1972年12月27日出生，汉族，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行关某与梁某婚姻纠纷一案中，经查，（2014）珠斗法五民初字第263号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某在珠海农村商业银行股份有限公司三乾支行账号80×××04内的存款人民币6050元。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年三月九日书 记 员 黄的明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3755号
原告：昆明市金东方厨房设备工程有限公司，住所地：昆明市关上宝海路219号馨逸雅筑小区第3号楼2单元8层801号。
法定代表人：黄红衍，总经理。
委托代理人：刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汇联融资担保有限责任公司，住所地：昆明市春城路250号时代广场－上海沙龙D座406、407、408、409室。
法定代表人：刘昱，董事长。
委托代理人：周跃贵，男，1988年2月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明市金东方厨房设备工程有限公司诉被告云南汇联融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银鼎、被告委托代理人周跃贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订《委托保证合同》，约定被告为原告向中国建设银行股份有限公司昆明东寺街支行借款提供担保，约定原告向被告支付保证金102万元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了保证金102万元到被告账户。原告于2015年12月18日按《人民币流动资金贷款合同》约定向中国建设银行股份有限公司昆明东寺街支行归还了全部借款及利息，但被告仅于2015年12月18日退还2万元保证金并出具《承诺函》，向原告承诺被告将于2016年3月18日前全额退还剩余100万元保证金，并按照月息3.5%的比例支付利息。原告多次要求被告退还保证金，被告仍未退还，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告保证金1000000元；2、被告支付原告逾期付款利息按月息2%自2015年12月19日起计算至所有款项还清止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。
被告辩称：被告方确实收过原告102万元的保证金，原告归还银行借款后，我方退还了原告2万元，还应退还100万元的保证金。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：
第一组：营业执照、营业执照副本、机构信用代码证、法定代表人身份证明、黄红衍身份证、被告企业登记信息，欲证明原、被告主体身份适格；
第二组：《人民币流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、127500元担保费发票及转帐凭证、102万元转账凭证以及收据、原告还款510万元贷款的银行进账单、《承诺函》，欲证明：1、原、被告约定由被告为原告的510万元贷款提供担保，被告共收取原告127500元担保费以及102万元保证金的事实；2、被告应于贷款期限届满且原告偿还结清贷款后退还原告保证金的事实；3、原告按时偿还贷款，但被告未按约定归还原告保证金的事实；4、被告承诺按照月息3.5%的比例支付利息的事实；
第三组：被告向原告转款2万元的转账凭证，欲证明被告仅还了2万元保证金的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：原告提交的第一组证据材料系当事人身份信息，本院予以确认；被告对原告提交的第二组、第三组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告与被告签订《委托保证合同》（合同编号：HL2014－12－01），约定被告为原告向中国建设银行股份有限公司昆明城南支行贷款以保证的方式提供担保。合同中约定保证担保的范围为原告向中国建设银行股份有限公司昆明城南支行借用的510万元的本息；被告的保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满的同等时间内由被告偿还贷款方应支付的本息；保证方式为被告在其保证合同范围内承担连带清偿责任。2014年12月23日，原告向被告支付了担保费127500元。2012年12月14日，原告向被告支付了保证金52万元；2013年11月26日，原告向被告支付了保证金19万元；2014年12月23日，原告向被告支付了保证金31万元；被告在庭审中确认收到原告支付的保证金102万元。2015年12月18日，被告向原告出具了《承诺函》“昆明市金东方厨房设备工程有限公司：贵公司于2014年12月19日向中国建设银行股份有限公司昆明东寺街支行申请一笔金额为伍佰壹拾万元人民币的流动资金贷款，期限壹年，由我公司提供连带责任保证。之后经过双方协商，我公司收取了贵公司壹佰零贰万元保证金作为该笔贷款的反担保。我公司对收取保证金事宜无异议，截止2015年12月18日，剩余壹佰万元尚未退还给贵公司。按双方事前约定贵公司须于2015年12月18日当天结清银行该笔贷款（人民币合计伍佰壹拾万元整），我公司则承诺该笔贷款保证金壹佰万元在2016年3月18日前全额退还给贵公司，同时按照月息3.5%的比例支付利息。”2015年12月18日，被告退还原告保证金20000元。现被告尚未退还原告保证金1000000元，故原告提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《委托保证合同》为有效合同，应受法律保护。原、被告确认，原告支付给被告102万元保证金作为被告为其债务承担担保责任的反担保，现被告对原告负担的担保责任已免除，被告理应退还原告保证金；且被告已向原告承诺退还保证金，并在庭审中明确应退还原告保证金。被告已于2015年12月18日退还原告保证金20000元，尚未退还1000000元，故本院支持原告要求被告退还保证金1000000元的诉请。被告向原告出具的《承诺书》中承诺按照月息3.5%的比例支付利息，该约定的利息明显过高，原告现主张按月利率2%计算利息也过高；庭审中被告主张按中国人民银行同期存款利率计算利息，鉴于原告的实际损失是被告对资金占用的利息损失，故本院支持以未退还保证金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年12月19日（被告担保责任免除之次日）起至实际款项退还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告云南汇联融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明市金东方厨房设备工程有限公司保证金1000000元，并计付原告以未退保证金1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年12月19日起至实际款项退还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14340元由被告云南汇联融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 章雨春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘建莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第893号
原告徐伟。
委托代理人（特别授权）王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告占军。
原告徐伟诉被告占军民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，请求判决：被告支付借款本金8万元及被告实际还款日止的逾期付款利息损失（按本金8万元，月利率2％，从2015年6月1日起算至实际还款之日止）；本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月20日，被告向原告借款8万元，并于同日出具借条，约定借款期限自2015年5月20日起至2015年5月30日止。借条还对逾期还款违约责任进行了约定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金8万元，本院予以支持。双方对逾期违约责任进行了约定，现原告要求被告支付逾期利息的请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。公告费系原告为诉讼支出的合理费用，原告诉请公告费由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占军于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款本金人民币80000元，并支付利息（以本金人民币8万元为基数，自2015年6月1日起按照月利率2％计算至实际还款之日止）。
二、被告占军于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，财产保全申请费825元，由被告占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1814元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 傅佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告白云海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告白云海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告向原告下属三水支行申请办理了信用卡（尾号0703），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月16日，尚欠本金46348.75元及利息1427.09元、滞纳金478.67元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白云海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46348.75元及利息1427.09元、滞纳金478.67元（上述利息暂计至2015年7月16日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元、财产保全费503元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告白云海，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××2116。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告白云海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告向原告下属三水支行申请办理了信用卡（尾号0703），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年7月16日，尚欠本金46348.75元及利息1427.09元、滞纳金478.67元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白云海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46348.75元及利息1427.09元、滞纳金478.67元（上述利息暂计至2015年7月16日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元、财产保全费503元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01427号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：彭晓冬，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：许延延，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭晓冬、许延延至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中，查封了被执行人彭晓冬所有的ZX65USB-3F型挖掘机（机号：HCM1YR00P00010225）一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭晓冬所有的ZX65USB-3F型挖掘机（机号：HCM1YR00P00010225）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年四月三十日
书记员 吴 柳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第267号
原告李荣清。
委托代理人（一般授权）唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告唐经涛。
被告唐海武。
被告戚德军。
本院在审理原告李荣清与被告唐经涛、戚德军、唐海武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李荣清于2015年6月4日以已与被告协商处理好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李荣清以已与被告协商处理好为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣清撤回起诉。
本案受理费6265元，减半收取3132.5元，由原告李荣清负担。
（本页无正文）
审判员 蒋光亮
二〇一五年六月四日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03089-1号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段，组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，男，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告张振，男，1963年6月1日生，汉族，住长葛市。
被告王春玲，女，1960年6月1日生，汉族，住长葛市。
被告赵应魁，男，1966年3月1日生，汉族，住长葛市。
被告洪淑敏，女，1966年9月1日生，汉族，住长葛市。
被告赵玉庆，男，1957年8月8日生，汉族，住长葛市。
被告张巧玲，女，1958年8月12日生，汉族，住长葛市。
被告马建勋，男，1975年1月16日生，汉族，住长葛市。
被告赵俊红，女，1972年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告赵水建，男，1967年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告胡小花，女，1965年10月1日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告张振、王春玲、赵应魁、洪淑敏、赵玉庆、张巧玲、马建勋、赵俊红、赵水建、胡小花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年10月26日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告赵应魁、洪淑敏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告赵应魁、洪淑敏的起诉。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 路帅娜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民金初字第03089-1号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段，组织机构代码：17439578-6。负责人贺江勇，男，系该支行行长。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告张振，男，1966年3月1日生，汉族，住长葛市。被告王春玲，女，1966年9月1日生，汉族，住长葛市。被告赵玉庆，男，1957年8月8日生，汉族，住长葛市。被告张巧玲，女，1958年8月12日生，汉族，住长葛市。被告马建勋，男，1975年1月16日生，汉族，住长葛市。被告赵俊红，女，1972年4月1日生，汉族，住长葛市。被告赵水建，男，1967年4月1日生，汉族，住长葛市。被告胡小花，女，1965年10月1日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告张振、王春玲、赵玉庆、张巧玲、马建勋、赵俊红、赵水建、胡小花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年10月26日，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张振、王春玲的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告张振、王春玲的起诉。审 判 长  陈玉娇人民陪审员  赵金成人民陪审员  张鹏飞二〇一六年六月十四日书 记 员  路帅娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1133号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段242号。
代表人陈军，男，行长。
委托代理人白玉富，男。
被告冯长发，住所地泰来县。
被告刘仁影，住所地泰来县。
被告付增多，住所地泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告冯长发、刘仁影、付增多金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员薛晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉富到庭参加诉讼，被告冯长发、刘仁影、付增多经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告冯长发因生产生活需要，于2014年4月9日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率9.90%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，并由被告刘仁影、付增多作为连带责任保证人，在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，合同履行期限届满至今，经原告多次催要，被告冯长发未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告冯长发偿还如上借款本息合计58481.50元，并负担本案的诉讼费用；保证人刘仁影、付增多承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告冯长发于原告起诉后，曾偿还本金3000元，现要求给付本金47000元及利息8481.50元。
被告冯长发、付增多、刘仁影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案焦点问题是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、农户贷款借款合同、贷款凭证，证明贷款事实、担保情况及贷款金额、到期日、利率约定等相关事实；
3、利息计算说明，证明原告主张被告所欠利息的计算方法；
4、被告冯长发、付增多、刘仁影的身份证复印件，证明借款人的身份情况。
三被告未向法庭提交证据。
被告冯长发、刘仁影、付增多未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告冯长发因生产生活需要，于2014年4月9日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为9.90%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，并由被告刘仁影、付增多作为连带责任保证人，在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，合同履行期限届满后，经原告多次催要，被告冯长发未履行还款义务，保证人刘仁影、付增多也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告冯长发给付借款本金47000元，及截止至2015年9月26日的利息8481.50元，本息合计人民币55481.50元，并负担本案的诉讼费用；保证人刘仁影、付增多对以上贷款承担连带责任。
本院认为：原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿真实，合法有效。原被告双方在借款合同中关于本金、利息、还款时间及担保责任等相关约定不违反法律规定，原告已按约足额向被告发放了贷款，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告冯长发未履行还款义务，原告有权要求其履行，并要求保证人刘仁影、付增多承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯长发给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币47000.00元，及截止至2015年9月26日的利息8481.50元，合计55481.50元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘仁影、付增多对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向冯长发追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.00元，减半收取631.00元，由被告冯长发负担，于判决生效后七日内缴纳；被告刘仁影、付增多对此款的给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
代理审判员 薛晓峰
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王佳媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初46号
原告：揭秋生，男，1965年7月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：吴开军，男，1970年1月3�出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告揭秋生与被告吴开军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭秋生到庭参加诉讼，被告吴开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴开军向原告偿还所欠工程款57538.40元；2、判令被告支付合同约定的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开发位于广水市××镇水岸蓝天项目，将该项目的阳台护栏和楼梯扶手工程发包给原告承揽并安装。2012年5月13日，原、被告签订了一份《顺发随州公司产品安装合同》，双方明确约定了工程的价格、规格、数量及付款方式等。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告却未按约定支付工程款。截至2016年1月17�，被告尚欠工程款57538.40元。后原告经多次向被告催要无果，诉至法院。
被告吴开军未予答辩。
经审理查明，2012年5月13日，被告吴开军（甲方）与原告揭秋生（乙方）签订一份《顺发随州公司产品安装合同》约定：“经甲乙双方协商，由乙方负责承包甲方承建的广水长岭镇水岸蓝天1#、2#、3#楼工程内阳台护栏、楼梯扶手的制作及安装。一、承包方式：包工包料、包安装及运费等全包；三、承包价格：1、阳台护栏按120元/m，楼梯扶手栏杆按100元/m结算，工程量以实际发生为准。五、付款方式：甲方在签订合同时，先预付总价30%定金5万元，货到场后甲方按总款50%付款，安装好后，甲方待工程完工验收合格后一次性付清全款。八、违约责任：甲乙双方如任何一方违约，违约方每天赔偿对方按总价的0.5%。”合同签订后，原告依约定对水岸蓝�1#、2#、3#楼工程内的阳台护栏、楼梯扶手进行了制作及安装。工程完工后，被告吴开军的工地技术人员张全付于2014年11月10日向原告出具一份证明，内容为：“楼梯扶手工程量：1#楼91.44米、2#楼118.83米、3#楼210.00米，合计420.27米×100元/米=42000元；阳台扶手工程量：1#楼320.16米、2#楼169.3米、3#楼1223.36米，合计1712.82米×120元/米=205538.4元。2016年1月17日，被告吴开军在此证明上注明“共计247538.4元，吴开军”。期间，被告陆续向原告支付工程款共计19万元，下欠工程款57538.40元。后经原告多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告吴开军签订的承揽合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴开军未按照约定足额向原告支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金明显过高，但原告在庭审时主张将违约金调整为按年利率24%支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴开军于本判决生效之日起十日内向原告揭秋生支付报酬人民币57538.40元并支付其资金占用期利息（自2014年11月10日起，按照年利率24%，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告吴开军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄梦瑶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00964号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告隋淑艳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告隋淑艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晓光
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁法行初字第00027号
原告罗世琼，女，生于1982年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。
法定代表人陈正洪，该局局长。
本院于2015年5月5日受理原告罗世琼与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告罗世琼以被告已为其履行了户口登记职责为由于2015年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗世琼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗世琼承担。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 张晓红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梅筱君
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第27号
申请人：冯江学
被申请人：刘建华
冯江学诉刘建华买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将刘建华在林州市农村信用合作联社市区信用社账户的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定即送达之日起立即生效。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
二〇一五年一月九日
书记员 ：张志军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第27号
申请执行人冯江学。
被申请执行人刘建华。
冯江学诉刘建华买卖合同纠纷执行一案执结完毕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月二日
书记员 张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第27号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡宝林，男，系该行行长。
被执行人张立民，男，XXXX年X月X日出生，汉族，职员，现住林甸县林甸镇X街X委。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被执行人张立民借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）林商督字第44号支付令已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行已申请执行。本案在执行过程中，被执行人张立民已履行给付借款本息人民币211190.27元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
此案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 彦
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第86号
抗诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
原审被告人张定乾，绰号张四、张四南瓜，男，1966年10月23日出生。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月8日被泸州市森林公安局纳溪区分局刑事拘留，同年9月13日由该分局执行逮捕，2015年6月4日，经四川省泸州市纳溪区人民法院决定被取保候审。现在家。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人张定乾犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年6月2日作出（2015）纳溪刑初字第30号刑事判决。宣判后，四川省泸州市纳溪区人民检察院以原判认定事实和适用法律均有错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，经四川省泸州市人民检察院审查认为抗诉不当，于2015年9月10日作出撤回抗诉决定。
经本院审查认为，四川省泸州市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款“上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条“人民检察院……在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人”、第三百零八条“……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”。的规定，裁定如下：
准许四川省泸州市人民检察院撤回抗诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一五年九月十七日
书记员 滕 琴
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第86号
抗诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
原审被告人张定乾，绰号张四、张西南瓜，男，1966年10月23日出生。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月8日被泸州市森林公安局纳溪区分局刑事拘留，同年9月13日由该分局执行逮捕，2015年6月4日，经四川省泸州市纳溪区人民法院决定被取保候审。现在家。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人张定乾犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年6月2日作出（2015）纳溪刑初字第30号刑事判决。宣判后，四川省泸州市纳溪区人民检察院以原判认定事实和适用法律均有错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，经四川省泸州市人民检察院审查认为抗诉不当，于2015年9月10日作出撤回抗诉决定。
经本院审查认为，四川省泸州市人民检察院撤回抗诉的决定符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款“上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条“人民检察院……在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人”、第三百零八条“……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”。的规定，裁定如下：
准许四川省泸州市人民检察院撤回抗诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一五年九月十七日
书记员 滕 琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2716号
原告：宗某某，住滕州市。
被告：刘某某，住滕州市。
本院在审理原告宗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一五年七月十三日
书记员 刘晓勤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第949号
罪犯李勇军，男，出生于1969年4月13日，汉族，贵州省思南县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李勇军因犯诈骗罪于2009年1月7日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2009年3月3日刑满释放。四川省达县人民法院于2013年1月8日作出了（2013）达达刑初字第1号刑事判决，以被告人李勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月23日起至2023年3月22日止。罪犯李勇军于2013年1月29日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李勇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇军系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1961-1号
原告黄伟华。
被告张方良。
被告李聪聪。
本院在审理原告黄伟华与被告张方良、李聪聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张方良、李聪聪在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭杰中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6050号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1281号
原告：徐付聚，男，农民。
委托代理人：李明仁，河北明仁律师事务所律师。
被告：徐栓柱，男，农民。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
第三人：冠县东古城镇北徐庄村民委员会，法定代表人：徐贵磊，该村委会负责人。
地址：冠县东古城镇北徐庄。
原告徐付聚诉被告徐栓柱、第三人冠县东古城镇北徐庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次、第二次开庭原告徐付聚及其委托代理人李明仁与被告徐栓柱及其委托代理人刘洪亮均到庭参加诉讼，第二次开庭后，本院依法追加冠县东古城镇北徐庄村民委员会为第三人参加诉讼，并第三次开庭进行了审理，原告徐付聚及其委托代理人李明仁到庭参加了诉讼，被告徐栓柱与第三人冠县东古城镇北徐庄村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付聚诉称：2008年6月20日经北徐庄村委会、社员代表大会同意，徐付聚、徐付杰、徐栓柱承包村委会的部分土地，徐栓柱代表自己、徐付聚、徐付杰与北徐庄村委会签订承包土地合同，其中有徐付聚的6.5亩。2009年麦收后被告徐栓柱侵占原告徐付聚的2.4亩土地。2012年开始被告开始变本加厉对原告的口粮田5亩和其他土地1.9亩侵占，并阻碍原告使用变压器、用电、用机井，致使全部土地荒芜至今。现村委会单独与我签订土地承包合同，被告徐栓柱的行为给原告造成36900元损失。其中，①2009年麦收后-2014年1月20日，4.5年时间，每亩按1500元计算应为16200元（1500元×2.4亩×4.5年）；②2012年1月-2014年1月20日，2年时间，6.9亩地的损失应为20700元（1500元×6.9亩×2年）以上事实清楚，证据充分，被告徐栓柱无视国家法律，倚强凌弱侵占原告承包的耕地，并阻碍原告耕种，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，要求被告赔偿原告损失37366元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐栓柱辩称：原告所述与事实不符，我未侵占原告的土地使用权，原告的损失与我无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冠县东古城镇北徐庄村民委员会未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：2008年6月11日被告徐栓柱与冠县东古城镇北徐庄村民委员会签订土地承包合同，该村委会将本村位于东至北徐庄村南北路，西至北刘庄耕地，南至温庄、北么庄耕地，北至北刘庄耕地的20亩耕地承包给被告徐栓柱，承包费每年每亩300元，承包期限为五年，自2008年6月20日至2013年6月20日止。2008年11月10日冠县公证处对该土地承包合同作出（2008）冠证经字第799号公证书，公证书记载公证事项为土地承包合同。2011年1月17日被告徐栓柱与冠县东古城镇北徐庄村民委员会签订解除土地承包合同协议书，双方协议将2008年被告徐栓柱与村委会签订的土地承包合同予以解除。2014年1月20日原告徐付聚与冠县东古城镇北徐庄村民委员会签订土地承包合同，村委会将本村位于南至温庄、北么庄土地，北至刘庄土地，东至徐栓柱承包地，西至徐栓柱承包地的9.31亩土地承包给原告徐付聚，9.31亩土地包括承包地6.5亩和原告从刘庄、北么庄要回的土地2.81亩。承包期限，其中6.5亩自2014年1月20日至2018年1月20日止，2.81亩土地自2014年1月20日至2084年1月20日止。原告已交清承包费。本土地承包合同还记载有以下内容：“2008年6月20日经北徐庄村委会、社员代表大会同意，徐付聚、徐付杰、徐栓柱承包村委会的部分土地，徐栓柱代表自己、徐付聚、徐付杰与北徐庄村委会签订承包土地合同，其中有徐付聚的6.5亩。2009年麦收后被告徐栓柱侵占原告徐付聚的2.4亩土地。2012年开始被告开始变本加厉对原告的口粮田5亩和其他土地1.9亩侵占，并阻碍原告使用变压器、用电、用机井，致使全部土地荒芜至今”。2014年4月28日，冠县公证处对该土地承包合同作出（2014）冠证民字第344号公证书，公证书记载公证事项为签名、印鉴、捺手印属实。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托聊城华信资产评估事务所对原告主张的损失进行鉴定，聊城华信资产评估事务所作出聊华信估报字（2014）第10-020号资产评估报告书，内容为原告主张的耕地收益损失价值为34866元，原告徐付聚交纳鉴定费2500元。
本院所确认的上述事实，有冠县公证处出具的公证书三份、证人证言、聊城华信资产评估报告书及当事人的陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐付聚在2014年1月20日与冠县东古城镇北徐庄村民委员会签订土地承包合同，该合同描述的被告侵占原告土地的情况并没有其他相关证据加以证实，且在2014年4月28日冠县公证处对该合同进行公证时，公证书记载公证的事项是签名、印鉴、捺手印属实，没有记载对合同的内容进行公证。因此，原告要求被告赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐付聚的诉讼请求。
案件受理费734元，评估费2500元，共计3234元由原告徐付聚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张慧青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1278号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李军。曾因犯抢劫罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑四年，2015年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1150号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月15日18时许，吸毒人员周某（另作处理）通过周某某向被告人李军购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在东莞市大朗镇大朗医院住院部9楼骨一科二室进行交易。同日19时许，李军在上述骨一科二室将1包毒品贩卖给周某，周将300元毒资交给李。后李军、周某因毒资问题发生分歧，二人走出房间继续协商。此时，现场伏击的公安人员将李军、周某抓获，当场从周身上缴获1包白色晶体（净重0.67克，经检验含甲基苯丙胺成分），从李身上缴获2包白色晶体（共净重0.74克，经检验均含甲基苯丙胺成分），并扣押上述毒资300元及李军的手机1台。
以上事实，被告人李军在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时，鉴于李军归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李军判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李军亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起至2018年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币300元、手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年七月四日
书记员 徐淑媚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保89号
申请保全人：王文进，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路文采花园****号，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
申请保全人：方凤云，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地同上。
申请保全人：王伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵永刚，执行董事。
申请保全人王文进、方凤云、王伟与被申请人安徽家德福食品有限公司追偿权纠纷一案，申请人王文进、方凤云、王伟于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2800000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2800000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年四月十十八日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1257号
上诉人（原审原告）：丁焕芳（穆金荣之妻），女，1952年9月13日出生，汉族，农民，住淮滨县。
委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮滨县烟草专卖局。
法定代表人：李勇，该局局长。
委托诉讼代理人：徐勤国，该局工作人员。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
上诉人丁焕芳因与被上诉人淮滨县烟草专卖局经济补偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁焕芳上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“原告要求被告给予补偿，没有事实和法律依据”错误。淮滨县人民政府为盘活淮滨经济，提高农民收入，把种好经济作物
--
烟叶作为一项重点工作。为做好该项工作，县政府成立了领导小组，设立了专门的办公室并统一发文、安排布置。1994年2月10日发文【淮烟专生字（94）5号】聘任李文才等七人为乡级技术员，负责七个乡镇。2004年2月28日，被上诉人发文淮烟（2004）6号明确“技术员作为公司聘用职工，由人事科和生产科共同管理”。2006年，上诉人被解聘，被上诉人没有给予任何补偿。为此，上诉人等进行了10年的上访维权，被上诉人至今未予赔偿。综上，被上诉人淮滨县烟草局聘任李文才等七人为烟叶技术员并发放工资，形成了事实上的劳动关系，上诉人为此多年信访损失巨大。上诉人为淮滨烟草事业做出很大贡献，淮滨县烟草局应当赔偿上诉人损失。原审认定事实错误，导致错误判决，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
淮滨县烟草专卖局辩称，原审认定事实清楚，判决符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
丁焕芳向一审法院起诉请求：要求被告淮滨县烟草局赔偿各项损失50万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：淮滨县人民政府为盘活淮滨经济，把烟叶生产作为一项重点工作，并设立烟草生产办公室。1994年2月10日，淮滨县烟叶生产办公室、淮滨县烟草局联合发（94）5号文件“关于聘任一九九四年种烟乡（镇）烟叶技术员的通知”，对聘任条件、聘任时间、工资标准及领取等作出明确规定。原告郑金德、杨国珠、张桂敏、黄新章、徐焕力、李文才、穆金荣等被聘用，主要任务是在种好个人烟叶的基础上，为承包区农户的烟叶生产提供技术指导。按照县政府文件要求，被告同原告以生产年度为时间段，签订了《烟叶生产技术承包协议书》，至2006年，原、被告没有再签订承包合同。在此期间，穆金荣从1980年至2001年止。2009年李文才等人就诉求淮滨县烟草局支付经济补偿金为由申请仲裁，2009年6月10日，淮滨县劳动争议仲裁委员会以“申诉人与被诉方淮滨县烟草局双方关系不具备劳动关系形成要件，不属于劳动法调整范围”为由，作出淮劳仲案字（2009）第06号仲裁裁决书：“申诉人的申诉申请本委不予支持”。2010年1月2日，李文才、黄新章、郑金德、杨国珠等以劳动争议为由，向本院提起诉讼，要求确认四人与淮滨县烟草局之间形成劳动关系等。同年9月7日，本院以“原、被告双方之间不具有劳动关系的特征”为由，作出（2010）淮民初字第082号民事判决书：驳回原告的诉讼请求。四原告不服提出上诉，信阳市中级人民法院于同年12月27日作出（2011）信中法民终字第136号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后四人申请河南省高级人民法院再审，2013年12月2日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第0514号民事裁定书：驳回黄新章、杨国珠、李文才、郑金德的再审申请。2014年9月2日，李文才、徐焕力、穆金荣、黄新章、郑金德向淮滨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉求被申请人淮滨县人民政府解决申请人的劳动保障待遇等。2014年9月5日，淮滨县劳动人事争议仲裁委员会以“本案已过劳动仲裁时效规定”为由，作出淮劳人仲案字（2014）6号不予受理通知书。同年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告淮滨县人民政府解决原告的劳动保障待遇等，2015年1月6日，本院作出（2015）淮立民初字第1号民事裁定书：对李文才、徐焕力、穆金荣、郑金德的起诉不予受理。原告不服，提出上诉，信阳中级人民法院以“淮滨县劳动人事争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，淮滨县人民法院应当受理”为由，于同年3月12日作出（2015）信中法立民终字第12号民事裁定书：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2015）淮立民初字第1号民事裁定书；二、本案由河南省淮滨县人民法院立案受理。2015年3月26日，本院立案受理李文才等人起诉淮滨县人民政府确认劳动关系纠纷案。2015年8月14日，本院作出（2015）淮民初字第354号民事判决书：驳回五原告诉讼请求。五原告不服，提出上诉，中院二审驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告以1994年2月1日被聘为被告单位烟叶技术员同一事实再次起诉，要求被告给予补偿，没有事实和法律依据。本院原判决已确认原告在家主要从事农业生产、与被告之间并未形成劳动关系，不属于劳动法调整范围。从双方签订的《烟叶生产承包协议》可以看出，原告为被告组织收购烟叶、被告依协议给付原告承包费，双方是等价有偿的民事法律关系，而非劳动法意义上的劳动报酬。原告提供的被告（2004）6号文件，也只是被告实施内部管理的一种工作方式，并不能证明原告与被告形成劳动关系。综上所述，对于原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告丁焕芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：本案争议的焦点问题仍为上诉人丁焕芳与被上诉人淮滨烟草专卖局之间是否存在劳动合同关系。就同一案件事实，已经淮滨县劳动争议仲裁委员会、淮滨县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁；淮滨县人民法院、本院以及河南省高级人民法院多次判决、裁定，且判决和裁定均发生法律效力。依据法律规定，上诉人丁焕芳就同一案件事实再次起诉，要求被上诉人淮滨烟草专卖局给予经济补偿，人民法院应不予受理，受理后亦应当裁定驳回。一审法院对于上诉人丁焕芳就同一案件事实再次起诉、再次作出实体判决错误，应予纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1782号民事判决；
二、驳回丁焕芳的起诉。
一审案件受理费10元，退还丁焕芳；上诉人丁焕芳预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邰本海
审判员 徐 宏
审判员 王 朗
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晓雯
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初465号
原告：景泰长城冶炼有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：许昌海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：中国大唐集团新能源股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区。
负责人：崔树权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：大唐甘肃发电有限公司景泰发电厂，住所地：甘肃省白银市景泰县。
负责人：薛守武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：肖成，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁婷，女，该厂职员。
原告景泰长城冶炼有限责任公司（以下简称长城冶炼公司）诉被告中国大唐集团新能源股份有限公司甘肃分公司（以下简称大唐新能源甘肃分公司）、大唐甘肃发电有限公司景泰发电厂（以下简称景泰发电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告长城冶炼公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城冶炼公司的撤诉申请符合法律规定，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景泰长城冶炼有限责任公司撤诉。
案件受理费297700元，减半收取148850元，由原告景泰长城冶炼有限责任公司负担；剩余148850元，退还原告景泰长城冶炼有限责任公司。
审 判 长 柴克辉
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 康军卫
??
??
??
??
1
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执917号
申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）辽1202民初1010号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某于2017年11月13日前履行义务，但被执行人李某至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人李某在X支行账号X内的存款X万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苗铁钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20000号
上诉人（原审被告）：陆伟成，男，汉族，1975年6月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：谢炳洪，广东禅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东粤松工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区将军山一路5号。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
委托代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。
上诉人陆伟成因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广东粤松工程机械有限公司与陆伟成签订的《租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，依法有效，原审法院予以确认。该《租赁合同》包含有以租代购的意思，租赁期间的首付款和租金总额即为租赁物的全部价款。本案中，广东粤松工程机械有限公司已依约向陆伟成交付了租赁物，但陆伟成却未按合同约定支付租金，累计拖欠租金222000元，已构成违约，广东粤松工程机械有限公司有权解除合同及提前收回租赁物。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案应以广东粤松工程机械有限公司起诉状副本送达陆伟成之日（2017年7月24日），视为广东粤松工程机械有限公司通知陆伟成解除合同，故双方签订的《租赁合同》自2017年7月24日起解除。合同解除后，陆伟成应将租赁物小松牌PC130-8M0型液压挖掘机（机号为DJE10207）返还给广东粤松工程机械有限公司，并将拖欠的租金222000元及违约金22200元偿还广东粤松工程机械有限公司。另外根据合同约定，发生纠纷产生的律师费由违约方承担，陆伟成还应承担广东粤松工程机械有限公司已支付的律师费15000元。陆伟成未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东粤松工程机械有限公司与陆伟成签订的《租赁合同》（合同编号：GDYS-4322）自2017年7月24日起解除。二、陆伟成于判决生效之日起十日内向广东粤松工程机械有限公司返还小松牌PC130-8M0型液压挖掘机（机号为DJE10207）。三、陆伟成于判决生效之日起十日内向广东粤松工程机械有限公司偿还租金222000元，并支付违约金22200元。四、陆伟成于判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给广东粤松工程机械有限公司。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由陆伟成负担。
判后，陆伟成不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人的租赁挖掘机的时间截止至2017年6月20日及《租赁合同》自2017年7月24日起解除存在认定事实错误。事实上，上诉人于2016年11月12日支付租金18500元给被上诉人。2016年11月21日，被上诉人通过远程电脑控制锁机，租赁的挖掘机才使用几天时间就已经无法使用，一直按被上诉人通知停放在施工现场。2017年5月4日，上诉人到上诉人施工场内直接运走该挖掘机。从2016年3月26日交付挖掘机起计至2016年11月20日锁机时止，上诉人真正使用租赁机械时间仅为8个月，租期内租金总额为148000元。另外，一审法院对上诉人支付给被上诉人的10万元首付款不作认定和处理明显错误。根据双方签订的《租赁合同》约定，上诉人没有按时支付租金时“以租代购”条款无效，此后事宜按租赁关系处理。在本租赁合同中，上诉人已付首付款（即预付租金）10万元给被上诉人，在上诉人欠付租金和解除合同的情况下，该10万元预付租金应抵扣欠付的租金。上诉人已支付10万元预付租金和三个月租金合计155500元给被上诉人，上诉人使用租赁挖掘机时间共8个月，欠交租金为5个月共92500元，须支付的违约金为9250元，按此结算，上诉人欠付被上诉人租金和违约金仅为1750元。综上，请求撤销（2017）粤0112民初3821号民事判决第三项内容。
被上诉人广东粤松工程机械有限公司二审辩称:双方签订的合同实际上是“以租代购”的合同，其中对款项的支付、违约责任均是有效约定，现由于上诉人违约在先，被上诉人有权根据合同约定要求解除合同，并要求上诉人支付拖欠租金及违约金，本案中挖掘机的实际月租金并非上诉人所称的月租金18500元。另外，上诉人称被上诉人锁机，提前运走挖掘机的说法没有事实依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人上诉所称欠付的租金应按其真正使用该租赁机械8个月的时间计付，以及其已付首付款10万元应抵扣租金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法确认《租赁合同》有效，及对上诉人未清付租金的事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据证明租赁机械在2016年11月21日因被上诉人锁机而致使其长期无法使用的事实，以及推翻被上诉人所主张的诉请事实，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。但上诉人上诉主张已依约向被上诉人支付了租赁机械首付款10万元的事实，已经被上诉人确认，故该已付首付款10万元应抵扣尚欠的租金，上诉人此诉理由成立，本院予以采纳。则上诉人实际拖欠的租金为122000元，其承担违约责任赔偿的违约金依约计算应为12200元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初3821号民事书判决主文第一、二、四项；
二、变更广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初3821号民事书判决主文第三项为：上诉人陆伟成于本判决生效之日起十日内向被上诉人广东粤松工程机械有限公司偿还租金122000元，并支付违约金12200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5188元，由上诉人陆伟成负担4000元，被上诉人广东粤松工程机械有限公司负担1188元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭嘉棋