重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7468号
上诉人（原审被告）:重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。
法定代表人：曾理，董事长。
委托诉讼代理人：李华薇，女，1993年6月2日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）:钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站，经营场所贵州省六盘水市钟山区南环路马安社区*组。
经营者：张清进，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，系租赁站工作人员，住重庆市璧山区。
上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称重庆建工十一建司）因与被上诉人钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站（以下简称腾达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重庆建工十一建司的委托诉讼代理人李华薇，被上诉人腾达租赁站的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加询问。本案现已审理终结。
重庆建工十一建司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一审、二审诉讼费用由腾达租赁站承担。事实和理由：1.重庆建工十一建司从未与腾达租赁站签订过任何租赁合同，重庆建工十一建司并非本案适格被告，一审法院应当追加重庆建工十一建司六盘水公司为被告；2.收货单上没有重庆建工十一建司授权人员的签字和印章确认，双方也没有办理过结算，重庆建工十一建司与腾达租赁站不存在事实上的租赁关系。
腾达租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
腾达租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除腾达租赁站、重庆建工十一建司于2013年10月31日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判决重庆建工十一建司立即支付截止2017年9月25日拖欠腾达租赁站的租金，维修费等1077700元；3.判决重庆建工十一建司立即退还腾达租赁站钢管1234米、扣件9997套、顶托8套及支付从2017年9月26日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托20元进行赔偿；4.一次性支付腾达租赁站违约金180000元；5.由重庆建工十一建司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：重庆建工十一建司因承建贵州省六盘水市红桥新区云顶1978工程项目需要，腾达租赁站、重庆建工十一建司经协商一致，以腾达租赁站为甲方，重庆建工十一建司六盘水分公司为乙方于2013年10月31日签订《建筑设备租赁合同》，并加盖了重庆建工十一建司六盘水分公司印章。双方签订的涉案租赁合同，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第一条附表租金单价约定：钢管每米每天0.0096元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.04元。该合同第六条租金结算及支付约定：从租赁物出库之日起，双方于每月25日依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。乙方应在次月10日前向甲方支付上月租金。该合同第八条违约责任约定：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的千分之三作为违约金。该合同第一条附表租赁材料赔偿价格约定：钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套20元。腾达租赁站、重庆建工十一建司签订涉案租赁合同，重庆建工十一建司租用腾达租赁站钢管、扣件等租赁材料后，截止2017年9月25日重庆建工十一建司共拖欠腾达租赁站的租金、维修费等1077700元；钢管1234米、扣件9997套、顶托8套未退还是事实。
一审法院认为：重庆建工十一建司因承建贵州省六盘水市红桥新区云顶1978工程项目需要，腾达租赁站、重庆建工十一建司经协商一致，以腾达租赁站为甲方，重庆建工十一建司的六盘水分公司为乙方于2013年10月31日签订《建筑设备租赁合同》，并加盖了重庆建工十一建司六盘水分公司印章。腾达租赁站、重庆建工十一建司双方签订的涉案租赁合同，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，腾达租赁站按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给重庆建工十一建司。重庆建工十一建司租用了腾达租赁站提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。重庆建工十一建司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，腾达租赁站诉至法院，请求判决解除腾达租赁站与重庆建工十一建司于2013年10月31日签订的《建筑设备租赁合同》；请求判决重庆建工十一建司给付截止2017年9月25日拖欠腾达租赁站的租金、维修费等1077700元；退还钢管1234米、扣件9997套、顶托8套及从2017年9月26日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套20元进行赔偿及一次性支付腾达租赁站违约金180000元的请求。其合法部分，法院予以支持。重庆建工十一建司辩称，租赁合同是其分公司与腾达租赁站签订的，不是总公司签订的，该公司不予认可。法院经审理认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，重庆建工十一建司的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。
综上所述，腾达租赁站请求判决解除腾达租赁站与重庆建工十一建司于2013年10月31日签订的《建筑设备租赁合同》；请求判决重庆建工十一建司给付截止2017年9月25日拖欠腾达租赁站的租金、维修费等1077700元；退还钢管1234米、扣件9997套、顶托8套及从2017年9月26日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套20元进行赔偿及一次性支付腾达租赁站违约金180000元的请求。其合法部分，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决：一、原告钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于2013年10月31日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站租金、维修费等1077700元。三、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内，退还原告钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站钢管1234米、扣件9997套、顶托8套。对未退还的钢管的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.0096元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.04元计算，从2017年9月26日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米18元、扣件每套6.5元、顶托每套20元进行赔偿。四、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站违约金180000元。五、驳回原告钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为重庆建工十一建司是否系本案适格被告以及是否应承担责任。本案中，涉案租赁合同系腾达租赁站、重庆建工十一建司六盘水分公司签订。重庆建工十一建司对该合同加盖六盘水分公司印章的事实无异议。依照法律规定，重庆建工十一建司六盘水分公司不具有法人资格，其签订涉案租赁合同产生的民事责任应由重庆建工十一建司承担。故重庆建工十一建司系本案适格被告，腾达租赁站因涉案租赁合同纠纷起诉重庆建工十一建司并要求其承担相应民事责任符合法律规定，重庆建工十一建司认为其并非本案适格被告，以及应当追加重庆建工十一建司六盘水分公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。同时，涉案租赁合同约定了重庆建工十一建司六盘水分公司办理收退货、结算的合同经办人，约定了租金支付时限，涉案租赁物资也是用于重庆建工十一建司承建的工程项目，故重庆建工十一建司六盘水分公司未履行涉案租赁合同约定义务，应当承担违约责任，而该民事责任依法应由重庆建工十一建司承担。故重庆建工十一建司认为收货单上没有该公司授权人员的签字和盖章确认，双方也没有办理过结算，该公司与腾达租赁站不存在事实上的租赁关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14940元，由重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付永雄
审判员 师玉婷
审判员 余彦龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思含