宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第288号
上诉人（原审被告）合肥绿宝种苗有限责任公司，住所地安徽省合肥市香樟大道217号。
法定代表人郭嘉骥，该公司总经理。
委托代理人胡尚德，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨自刚，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李生，灵武市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）沈红霞，女，1967年1月15日出生，汉族，灵武市神农植保中心业主，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘钧，男，1963年8月26日出生，汉族，灵武市农场小学教师，住宁夏回族自治区灵武市，系被上诉人沈红霞丈夫。
上诉人合肥绿宝种苗有限责任公司因产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人合肥绿宝种苗有限责任公司的委托代理人胡尚德，被上诉人杨自刚及其委托代理人李生、被上诉人沈红霞及其委托代理人刘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，合肥绿宝种苗有限责任公司（以下简称绿宝公司）系生产绿宝系列西瓜种子的生产商，沈红霞系绿宝公司在宁夏灵武市的经销商。2013年，杨自刚种植6.5亩“世纪绿宝”西瓜，起初西瓜长势良好，到5月上旬瓜苗的叶片，茎部出现水浸状小斑点，并呈进一步蔓延趋势。2013年5月15日，灵武市农业局植物检疫站抽检样品后送往南京农业大学植物保护学院。2013年5月20日，南京农业大学植物保护学院出具报告鉴定为，所有送检样品均携带“瓜类细菌类果斑病菌（AcidovoraxCitrulli）”，杨自刚种植的西瓜在果实膨大后期出现大面积的死秧，果实表面出现水浸状腐癍现象。西瓜成熟期间出现表皮有斑点，西瓜瓤变质并开裂。杨自刚种植的西瓜损失经灵武市物价局物价鉴定中心鉴定结论为每亩1873.5元。为此，杨自刚提起诉讼，请求判令：1.二被告赔偿杨自刚瓜苗款1500元；2.二被告赔偿杨自刚经济损失12177元；3.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，根据法律规定，生产者因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，绿宝公司系生产绿宝系列西瓜种子的生产商，沈红霞系绿宝公司在宁夏灵武市的代理销售商。杨自刚种植绿宝公司生产的“世纪绿宝”生产的，沈红霞出售给杨兵其育苗后出售给杨自刚种植。在果实膨大后期出现大面积的死秧，果实表面出现水浸状腐癍现象。西瓜成熟期间出现表皮有斑点，西瓜瓤变质并开裂。后由灵武市农业局植物检疫站抽检并送检瓜种、瓜苗样品，经南京农业大学植物学院鉴定，“世纪绿宝”瓜种、瓜苗均携带“瓜类细菌类果斑病菌（AcidovoraxCitrulli，该果斑病菌属《中华人民共和国进境植物检疫性有害生物名录》中编号为279的果斑病菌，被列为检疫性有害生物名录）”。据此，能够认定绿宝公司生产的“世纪绿宝”西瓜种子导致杨自刚种植的西瓜减产的损害后果，继而给杨自刚造成经济损失，故杨自刚的经济损失与绿宝公司生产的瓜种携带病菌存在因果关系，绿宝公司应当依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款及《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款之规定，赔偿杨自刚种植西瓜造成的经济损失。经法院查明杨自刚种植“世纪绿宝”西瓜，面积为6.5亩。杨自刚的损失经灵武市物价局鉴定，每亩为12177元。综上，法院对杨自刚主张绿宝公司赔偿经济损失的诉求予以支持，对杨自刚主张二被告赔偿购苗款的诉请，因其提交的证据不能证实，法院不予支持。关于杨自刚主张沈红霞承担赔偿责任的诉请，沈红霞作为“世纪绿宝”西瓜种子的销售者，无证据证实沈红霞在种子的销售过程中存在过错。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”的规定，由绿宝公司作为生产者直接承担了赔偿责任，故杨自刚的此项诉求不成立，法院不予支持。绿宝公司抗辩其生产的“世纪绿宝”西瓜种子不存在瑕疵，其提交的证据不能证实，法院不予采纳。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款，《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款之规定，判决：一、合肥绿宝种苗有限责任公司于判决生效后十日内赔偿杨自刚经济损失12177元；二、驳回杨自刚的其他诉讼请求。合肥绿宝种苗有限责任公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由合肥绿宝种苗有限责任公司负担。
宣判后，上诉人绿宝公司不服，提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。沈红霞不是绿宝公司的代理商，沈红霞无进货渠道下销售的绿宝种子可能是假冒伪劣种子，且沈红霞销售的种子无法证明是绿宝公司的种子，由绿宝公司承担损失没有事实及法律依据。一审法院在未有证据证明西瓜是感染“果斑病菌”腐烂的情况下，通过类推方式来确定西瓜损失原因为“果斑病菌”，明显依据不足，只有种植案外人吴忠市学东农业科技推广有限公司（以下简称学东公司）的种苗的西瓜有疑似果斑病菌。本案不适用《产品质量法》第四十四条的规定。上诉人生产销售的西瓜种子已通过安徽省植物检疫站、安徽省合肥市质保质检站检疫，无国家和调入省区规定的植物检疫性有害生物，上诉人种子无质量问题。综上，请求依法撤销原判，驳回被上诉人杨自刚对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨自刚答辩称，关于事实理由第一部分中，上诉人将现场鉴定报告单纯作为依据，而对南京农业大学的检验报告不做考虑，所作的结论自然没有根据，因为果斑病属于微观领域，应当以南京农业大学的检验报告为依据，而现场鉴定报告是专家对农作物的长势从观察的角度对受灾的现状进行分析，因此两份报告的完整结合就能得出本案的西瓜是存在果斑病的，而并非上诉人所称的没有果斑病。关于事实理由第二项依据不足的问题，被上诉人所遭受的损失经过鉴定以及评估，损失的证据充分，上诉人所称实际建立在推测以及与本案无关的方面，学东公司与沈红霞之间的购买关系以及沈红霞对外销售与被上诉人没有关系，同时上诉人将种苗的损失与被上诉人所主张的种子存在质量问题存在的损失不是一个概念。上诉人认为种苗款全部赔偿给学东公司与本案无关。综上，上诉人的上诉理由和事实不符合法律规定，请求驳回上诉。
被上诉人沈红霞答辩称，上诉人称被上诉人在进货渠道的情况下所谓实际绿宝种子为假冒种子无事实依据，沈红霞是2013年2月从绿宝公司在陕西省定边县的经销商宗智（定边县农利达农业开发有限公司）处购进的“世纪绿宝”150罐，票据齐全，手续合法。2013年3月，案外人杨兵从我处购买了“世纪绿宝”西瓜种子。杨自刚所种植的西瓜是否是我出售的西瓜种子所育，数量和种植亩数都无法确定。所以，杨自刚的瓜苗与我没有关系。
二审庭审中，被上诉人杨自刚向法庭提交证据，（2014）银民终字第828号民事判决书，证明与本案相同事实已经被生效法律文书确定由上诉人承担赔偿责任。
经当庭质证，上诉人绿宝公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明上诉人应当对所有农户都应当承担赔偿责任。被上诉人沈红霞对该证据无异议。
二审庭审中，被上诉人沈红霞向法庭提交如下证据，证据一、上诉人公司给定边代理商宗智出具的上诉人公司的出货单，证明西瓜种子是来自上诉人公司的；证据二、2013年2月宗智给沈红霞的销货单，证明沈红霞的货是来自上诉人公司的。
经当庭质证，上诉人绿宝公司认为，证据一没有绿宝公司的盖章，对真实性无法核实，对关联性有异议，证据一与证据二的时间相差一年，不能证明世纪绿宝是购自农利达公司的；对证据二三性及证明目的均有异议。被上诉人杨自刚对沈红霞的证据均无异议。
经审查认为，被上诉人杨自刚、沈红霞提交证据真实客观，能够到其证明目的，予以采信。
经审理查明，沈红霞并非是绿宝公司在宁夏灵武市的经销商。2012年3月14日，绿宝公司向定边县农利达农业开发有限公司的工作人员宗智出售该公司的“世纪绿宝”系列西瓜种子500罐。2013年2月20日，沈红霞从定边县农利达农业开发有限公司购买了“世纪绿宝”系列西瓜种子150罐。2013年4月4日，杨兵从沈红霞处购买了绿宝系列“世纪绿宝”西瓜种子，育苗后卖给杨自刚6000株。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人绿宝公司不能证明其通过安徽省植物检疫站、安徽省合肥市质保质检站检疫的绿宝系列西瓜种子与沈红霞购买的绿宝系列西瓜种子系同一批次。沈红霞从定边县农利达农业开发有限公司购买了“世纪绿宝”系列西瓜种子又出售给案外人杨兵，杨兵育苗后卖给杨自刚。南京农业大学根据杨自刚提供的绿宝系列西瓜种苗做出的鉴定报告证明绿宝系列西瓜种苗含有瓜类细菌性果斑病，种植后出现大面积死秧导致西瓜减产，给杨自刚造成了损失，故杨自刚购买的瓜苗携带病菌并造成相应损失与上诉人生产西瓜种携带病菌有因果关系，上诉人应当按照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款及《中华人民共和国种子法》第四十一条规定的规定，赔偿杨自刚购买瓜苗的款项和西瓜减产所造成的损失。上诉人绿宝公司没有对销售给沈红霞的同批次西瓜种子进行质量鉴定，也未对南京农业大学植物检疫研究所出具的鉴定报告申请重新鉴定，其关于自己销售的种子不存在质量问题的主张没有事实依据，不能成立。综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人合肥绿宝种苗有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。