辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1949号
上诉人（原审被告）：宋伟，男，1953年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：宋菁菁（宋伟女儿），女，1980年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：辽宁东环物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路73号。
法定代表人：黄东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人宋伟因与被上诉人辽宁东环物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定本案双方的前期物业合同有效为理由，裁定我支付物业费，与本案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误；二、原审判决认定被上诉人物业服务降低，不应判决业主全额支付物业费用；三、被上诉人应启动维修基金对我家中进行修缮；四、被上诉人从未向我索要物业费，请求已经超过诉讼时效。
辽宁东环物业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
辽宁东环物业管理有限公司一审起诉请求：一、判令宋伟支付所欠2012年5月11日至2016年5月10日期间的物业费9920元；二、本案诉讼费用由宋伟承担。
一审法院认定事实：宋伟系沈阳市铁西区腾飞一街“世代龙城公馆”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区腾飞一街2甲-5号142、建筑面积137.58平方米。2010年9月15日，辽宁世代房地产开发有限公司与辽宁东环物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，约定本小区住宅按每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。合同期限自签订之日起生效，有效期至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，同时物业服务合同对业主与辽宁东环物业管理有限公司等的相关权利义务进行了约定。
一审法院认为，房屋开发公司与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对双方具有约束力。辽宁东环物业管理有限公司与开发公司签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，辽宁东环物业管理有限公司和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。辽宁东环物业管理有限公司诉讼要求宋伟给付物业费，宋伟为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，宋伟拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。
关于宋伟提出的家中房屋漏雨问题，因其属于房屋质量问题系另一法律关系，与本案无关，故不予处理。关于宋伟提出的诉讼时效问题，因物业服务属于持续性服务，而辽宁东环物业管理有限公司一直在该园区进行服务，故不予支持。至于宋伟提出的物业服务中存在的其他问题，一审法院认为有些情况的存在并不必然导致减免辽宁东环物业管理有限公司应收取的物业费，但辽宁东环物业管理有限公司可在后续服务中加以改进，如宋伟认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。
辽宁东环物业管理有限公司与辽宁世代房地产开发有限公司于2010年9月15日签订的物业服务合同约定住宅物业费1.5元/平方米/月，故2012年5月11日起至2016年5月10日期间辽宁东环物业管理有限公司主张的物业面积应交纳物业服务费9905元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、宋伟给付辽宁东环物业管理有限公司2012年5月11日起至2016年5月10日期间的物业服务费人民币9905元；上列判决款项确定的给付款，由宋伟于本判决生效后十日内给付辽宁东环物业管理有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由宋伟承担。（辽宁东环物业管理有限公司已垫付，宋伟直接给付辽宁东环物业管理有限公司）。
当事人在二审审理中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋伟提交：证据一前期物业服务协议，证明其中服务的九大条若干小条中有大部分按照现今证据没有做到，其中未做到内容做明确提示；证据二录像一份，证明物业服务很差，问题非常多，不是几句话能说清楚，通过录像很清楚证明前期物业合同划线部分存在问题。辽宁东环物业管理有限公司质证意见为：证据一，合法性没有异议，关联性有异议并不能证明上诉人主张；证据二，真实性合法性没有异议，关联性有异议并不能证明上诉人主张。本院对当事人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉前期物业管理服务协议系辽宁东环物业管理有限公司与房屋开发公司、宋伟的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对包括宋伟在内的小区内全体业主均具有法律约束力。现辽宁东环物业管理有限公司对涉案园区提供物业服务，宋伟理应交纳物业费，故一审判令宋伟继续履行交纳物业费的义务并无不当。
关于宋伟提出辽宁东环物业管理有限公司的物业服务存在不做为、园区管理混乱等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因宋伟对其该项主张并未提供明确证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在上述问题，也只能说明辽宁东环物业管理有限公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，宋伟不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对辽宁东环物业管理有限公司的服务不满时，应通过正常途径与辽宁东环物业管理有限公司沟通、协商解决，进而使辽宁东环物业管理有限公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与辽宁东环物业管理有限公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对宋伟的该项上诉主张不予支持。
关于宋伟提出的诉讼时效问题，考虑辽宁东环物业管理有限公司在一审法院已经提供张贴于公共场所的物业催费通知单，证明每年向宋伟催收案涉物业费，故宋伟的该项主张依据不足，不予支持。
综上所述，宋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年三月二日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。