广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终161号
上诉人（一审被告）：韦乃田，男，壮族，1968年9月14日出生，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（一审被告）：韦汉同，男，壮族，1969年4月5日出生，农民，住大化瑶族自治县。
二上诉人共同委托代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：蓝有忠，男，壮族，1945年10月20日出生，农民，住大化瑶族自治县。
委托代理人：蓝顶胜，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人韦乃田、韦汉同因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，和代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦乃田、韦汉同及其共同委托代理人韩东，被上诉人蓝有忠的委托代理人蓝顶胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告韦乃田、韦汉同合伙购买位于大化瑶族自治县六也乡和平村高丰屯唐毓勋户等五农户自有木材，树木砍伐并截成段后需人工从山上搬运至公路边，蓝有忠及其儿子蓝桂成、唐毓勋、周国禧等人参加木材搬运工作。2014年5月6日，蓝有忠在装马驼时马匹晃动导致木头掉落砸到其右腿造成受伤，蓝有忠受伤后被送至大化瑶族自治县人民医院治疗，经诊断为：左胫、腓骨开放性多发性骨折。蓝有忠因住院治疗产生以下费用：医疗费24784元、护理费1654元、误工费8373.3元、住院伙食补助费1320元、交通费300元，共计36431.3元。另查明，事故发生后，经称量结算，韦乃田、韦汉同将蓝有忠及其儿子蓝桂成的工钱280元通过蓝有忠的表姐韦凤英转交。
一审法院经审理认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，韦乃田、韦汉同合伙做木材生意，在购买位于大化瑶族自治县六也乡和平村高丰屯唐毓勋户等五农户自有木材后，由蓝有忠等人为二人搬运木头，后经称量结算，蓝有忠及其儿子蓝桂成共收到280元工钱，符合劳务关系的法律特征，蓝有忠等人与韦乃田、韦汉同形成了劳务关系。韦乃田、韦汉同关于将木头搬运工作交由唐毓勋负责，与唐毓勋达成承揽运输合同关系的辩解，因唐毓勋到庭作证时对此予以否认，认为其只是帮找搬运工，并未承包搬运木头的工作，且韦乃田、韦汉同并没有提供相关证据加以证实，故对其辩解不予支持。蓝有忠在该劳务关系中对事故的发生并不存在过错，而韦乃田、韦汉同作为接受劳务的一方，依法应对蓝有忠受伤造成的损失承担赔偿责任，并互负连带责任。对于蓝有忠主张赔偿其伤残补助费、后期治疗费、鉴定交通费等共计63578元，因其在治疗终结前自行委托鉴定，且韦乃田、韦汉同不予认可，故不予支持。蓝有忠可在治疗终结后，对损伤重新鉴定后再另行主张。对于蓝有忠请求的其他项费用，部分计算错误，应以一审法院确认的36431.3元为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告韦乃田、韦汉同连带赔偿原告蓝有忠医疗费等各项损失共计36431.3元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告蓝有忠的其他诉讼请求。案件受理费2301元，由原告蓝有忠负担1463元，被告韦乃田、韦汉同共同负担838元。一审判决后，上诉人韦乃田、韦汉同不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求，即上诉人不应赔偿被上诉人36431.3元损失。一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。其主要理由有：一、被上诉人在2014年5月6日参加搬运木头作业没有经过上诉人的同意，也没有取得上诉人委托看管的主家唐毓勋的同意，被上诉人使用其自家的两匹马参与搬运也没有事前告知上诉人，不符合雇佣劳务法律关系，应认定属于运输合同关系。被上诉人只是负责牵引马走路，且是担心马匹受伤才用自己的大腿将马匹顶住，因此而导致自己受伤。上诉人支付给韦凤英的运费280元是给韦凤英一个人的，一审认定是通过韦凤英转交给被上诉人没有依据。二、一审支持误工费8373.3元错误，被上诉人事发时已经年满69岁，已经享受养老待遇，并且也没有提供证据证明其因伤而误工，故不应支持误工费。一审认定的300元交通费也没有证据证实。三、本案二上诉人不属于接受劳务一方，被上诉人也不属于提供劳务者，故上诉人不应承担赔偿责任。四、退一步而言，即使本案构成劳务法律关系，也应根据双方各自的过错承担责任，本案是被上诉人的单方过错行为，上诉人对事故的发生没有过错。五、一审划分的案件受理费错误。被上诉人蓝有忠答辩称，一、在一审时，从上诉人回答看，其是知道被上诉人为其提供劳务，并实际支付运费予以认可。而且，本案上诉人是亲自找到被上诉人，要求被上诉人去做工。二、上诉人没有证据证明被上诉人所受伤害是自己的故意行为或重大过失造成，其目的是企图推卸责任。三、虽然被上诉人已经年满60周岁，但是并未丧失劳动者资格，被上诉人是地地道道的农民，一直靠重体力劳动养活自己，并且被上诉人是在为上诉人做工期间受到伤害，误工费理应得到赔偿。三、对于300元交通费，是与实际开支情况相符。四、对于诉讼费的分担和计算，应以法院按相关规定执行。
二审期间，被上诉人蓝有忠提交记载有手机号码的书证一份，拟证实该号码是上诉人交给被上诉人的，本案是上诉人请被上诉人做工，不是被上诉人自行前往的。
经质证，上诉人韦乃田、韦汉同认为，该份证据超过举证期限，且其证明内容与本案无关。
上诉人韦乃田、韦汉同二审期间未提交新证据。
本院认为，被上诉人蓝有忠提交的书证并没有上诉人的签字，且上诉人予以否认，故在没有其他证据佐证的情况下，对该份证据拟证实的内容不予认可。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭审时，韦乃田、韦汉同认可以下事实：砍伐木头完毕后，韦乃田、韦汉同将木头保管和搬运工作交由案外人唐毓勋负责，运费是一斤0.12元，并且说过给谁来做都可以。一审庭审时，唐毓勋出庭作证，证实运费由韦乃田、韦汉同支付，搬运木头的工人都是自己来的，蓝有忠来搬运木头并没有和唐毓勋讲，唐毓勋也没有告诉韦乃田和韦汉同，蓝有忠是在搬运三次后发生本案事故。
再查明，蓝有忠因本案事故，于2014年5月6日到2014年5月28日在大化县医院住院治疗22天，出院医嘱全休3个月。二审庭审时，蓝有忠表示误工天数以住院治疗和全休天数为准。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、双方当事人之间的法律关系如何认定？2、本案赔偿责任如何分担？3、蓝有忠的损失具体数额是多少？
本院认为：一、关于双方当事人之间的法律关系如何认定的问题。韦乃田、韦汉同上诉主张并未找蓝有忠来搬运木头。本院认为，经查明，1、韦乃田、韦汉同将搬运工作交由唐毓勋负责，运费是一斤0.21元，并且说找谁来做都可以，而唐毓勋证实其也一起搬运木头，所得工钱和其他工人一样，并且所有工人都是自己主动来做工，包括蓝有忠在内；2、蓝有忠主动来搬运木头，唐毓勋并未制止，蓝有忠是在第三次搬运时才受伤，说明唐毓勋对蓝有忠来做工是默认的；3、事发后，韦乃田、韦汉同通过案外人韦凤英支付蓝有忠及其儿子280元工钱。综合以上事实，本院认为蓝有忠搬运木头，已经得到唐毓勋的默认，而唐毓勋是得到韦乃田、韦汉同的委托负责木头搬运工作，唐毓勋本人也参与搬运，所得运费与其他工人一致，并且事发后韦乃田、韦汉同已实际支付了蓝有忠的运费，因此对于蓝有忠搬运木头一事，韦乃田、韦汉同是认可的。由于蓝有忠是用自己的马匹从事搬运工作，其提供的是将木头搬运至目的地的劳动成果，工钱也是按照一斤木头0.21元计算，在搬运过程中韦乃田、韦汉同并不在场管理、指挥，故蓝有忠与韦乃田、韦汉同之间应为承揽关系，蓝有忠是承揽人，韦乃田、韦汉同是定作人。二、关于本案赔偿责任如何分担的问题。1、蓝有忠作为一名完全民事行为能力人，安全意识淡薄，对于事故的发生有重大过错，应承担本案主要责任。2、韦乃田、韦汉同作为定作人，在将运输木头这一工作承揽给蓝有忠等人之前，应就运输工作要求及应注意的安全事项等进行培训，但从本案已查明的事实看，韦乃田、韦汉同并未组织相关培训，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”韦乃田应在选任过失范围内承担相应赔偿责任。综合案件事实，本案由韦乃田、韦汉同共同承担30%，蓝有忠自己承担70%的责任较为恰当。一审判决认为应由韦乃田、韦汉同承担全部赔偿责任属于适用法律错误，本院予以纠正。韦乃田、韦汉同认为二人不承担赔偿责任亦不成立，本院不予采纳。
三、关于蓝有忠的损失具体数额是多少的问题。1、对于一审认定的医疗费24784元、护理费1654元、住院伙食补助费1320元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、对于误工费。虽然事发时蓝有忠已经年满60周岁，但因本案其是在完成承揽工作中受伤，说明蓝有忠仍然在从事生产并以此为生活来源，故本案误工费应予支持。蓝有忠表示以住院治疗22天和出院全休三个月为误工天数，请求支持误工费8373.3元有事实和法律依据，应予支持。韦乃田、韦汉同仅以蓝有忠在事发时已经超过60周岁为由主张不支持误工费没有事实依据，本院不予采纳。3、对于交通费，为蓝有忠住院期间实际支出的费用，一审判决支持300元交通费符合客观实际，本院予以维持。综上，本案蓝有忠的各项损失共计36431.3元（医疗费24784元＋护理费1654元＋住院伙食补助费1320元＋误工费8373.3元＋交通费300元=36431.3元），韦乃田、韦汉同应承担的赔偿数额为10929.39元（36431.3元×30%=10929.39元）。综上所述，一审认定事实部分不清，且适用法律错误，导致实体判决有误，应予纠正。上诉人韦乃田、韦汉同的上诉理由部分成立，对于合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第496号民事判决第二项；
二、变更大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第496号民事判决第一项为：上诉人韦乃田、韦汉同共同连带赔偿被上诉人蓝有忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计10929.39元。
一审案件受理费2301元，由上诉人韦乃田、韦汉同共同负担690.3元，由被上诉人蓝有忠负担1610.7元；二审案件受理费838元（韦乃田、韦汉同已预交），由上诉人韦乃田、韦汉同共同负担251.4元（余款586.6元由本院予以退还），由被上诉人由被上诉人蓝有忠负担586.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年四月二十一日
书记员 张幼怡