wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00312号
申请执行人吴国平。
被执行人姚龙海。
被执行人丁和平。
吴国平与姚龙海、丁和平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第0633号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决主文确定：“被告姚龙海、丁和平于本判决生效之日起15日内给付原告吴国平劳务费人民币7000元。案件受理费人民币50元，由被告姚龙海、丁和平负担。诉讼费原告吴国平已预交，被告姚龙海、丁和平应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告吴国平。”因姚龙海、丁和平未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴国平向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人姚龙海、丁和平送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第0633号民事判决书确定的义务，但被执行人姚龙海、丁和平未履行。本院依法对被执行人姚龙海、丁和平的财产状况进行了调查。经查，被执行人姚龙海、丁和平现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第0633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年六月十八日
书记员 逯永利
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01075号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李超美，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇张庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李超美金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1984号
罪犯吴鑫生，男，1984年4月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）穗中法刑一初字第268号刑事判决，以被告人吴鑫生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴鑫生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴鑫生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鑫生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2012年8月、2013年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴鑫生悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鑫生予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第970号
原告刘宝馨，男，1987年7月6日出生，现住福建省建宁县。
委托代理人刘玉英，女，1982年9月17日出生，住福建省建宁县。
被告杨水杨，男，1988年3月30日出生，住福建省建宁县。
原告刘宝馨与被告杨水杨追偿权纠纷一案，原告刘宝馨于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2015年10月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘宝馨的委托代理人刘玉英到庭参加诉讼，被告杨水杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告刘宝馨诉称，2013年10月24日，建宁县人民法院作出（2013）建民初字第1283号民事判决书，确定原告刘宝馨对被告杨水杨所欠吴苏勇的债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，原告已先行垫付借款50000元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，现请求：1、被告支付原告已垫付的借款50000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨水杨未作答辩，亦未提交证据。
案件审理中，原告刘宝馨向本院提供建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1283号民事判决书一份、建宁县人民法院开具的结算发票一张、撤销执行申请书一份，证明其所述事实。经审查，判决书载明：刘宝馨对被告杨水杨所欠吴苏勇的债务承担连带清偿责任。结算发票载明：刘宝馨支付了案件款50000元给吴苏勇。被告杨水杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上�证据予以采信。
经审理查明，2013年10月24日经建宁县人民法院判决确认原告刘宝馨对被告杨水杨所欠吴苏勇的债务承担连带清偿责任后，原告于2015年5月28日先行垫付借款50000元。
本院认为，担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘宝馨在承担保证责任后，有权向债务人杨水杨追偿，被告杨水杨应当向原告刘宝馨支付原告已经为其垫付的借款50000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨水杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨水杨应于本判决生效后十日内偿还刘宝馨为其垫付的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨水杨承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十月十四日
书记员 李清歌
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳通知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1396号
原告：王海磬，男，汉族，1969年11月13日生，现住汪清县汪清镇大川街道。
委托代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告：宋全堂，男，汉族，1970年8月11日生，现住延吉市天宇生态家园小区。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告王海磬诉被告宋全堂之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告王海磬及其委托代理人姜志国、被告宋全堂及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海磬诉称：2014年8月，被告以开店资金不足为由，先后两次向原告借款共计5万元。当时约定年末还款，但时至今日，借款分文未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款5万元，支付利息，承担本案诉讼费用。
被告宋全堂辩称：原告所述无事实和法律依据，原、被告之间是合伙关系，原告所交纳的5万元是入股资金，根本不是双方的借款，双方应当对合伙进行清算，原告的诉讼请求不应当得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王海磬向本院提交的证据有：
1．证人韩邦君（男，汉族，1970年7月21日生，无职业，现住延吉市进学街旭日家园小区4-1-602室，）的出庭证言，证明被告向原告借款5万元的事实。
2．证人庄子斌（男，汉族，1970年2月10日生，无职业，现住延吉市依兰镇兴安村六组，）的出庭证言，证明证人听被告说过在原告处拿了5万元的事实。
3．证人王宏香（女，汉族，1977年12月19日生，个体工商户，现住延吉市五洲小区3号楼1单元404室，）的出庭证言，证明证人和原、被告在一次聚餐时，原告向被告要过5万元钱，被告承诺一定会给他，证人不知道5万元是什么钱，但认为应当是借贷关系。
4．录音光盘一份，证明原、被告之间存在借贷关系，不存在合伙关系。
经庭审质证，对证据1、2、3，原告均无异议，并认为三位证人均能证明被告向原告借款用于经商，证人王宏香的证言能够证明被告自认从原告处借款的事实，被告虽然辩解证人韩邦君与原告有利害关系，但恰恰是这些人知道案件的事实，因此，证人证言的证据力要高于被告的口头抗辩，应当得到采信和支持。被告对三位证人的出庭证言均有异议，认为证人韩邦君与本案有利害关系，而且也是公司的股东，现在与公司产生了争议，其证言缺乏客观性；证人庄子斌与原告是同学关系，而且证人并未亲眼见到借款，只是听被告说过；证人王宏香是原告妻子的朋友，与原告有利害关系，证人并没有亲眼见到借款，也不知道是什么钱，而且证人讲了两个客观事实，即原告是北片区经理，原告没有开工资，恰恰能证明原、被告是合伙关系。经审查，证人韩邦君与原告基于相同的事实，起诉要求被告偿还借款5万元，证人韩邦君与本案有利害关系，本院对其证言不予采信。证人庄子斌仅证明被告从原告处拿了5万元，对原告主张的借款事实未亲眼所见，该证言无法证明被告从原告处借款5万元的事实，对其证言本院不予采信。证人王宏香见过原告向被告要过钱，并不能确认是借款，而且对原告主张的借款事实未亲眼所见，对其证言本院不予采信。关于证据4，被告对其真实性有异议，认为录音过程中有四处突然中断，是剪接的，该证据证明不了原告所主张的借贷关系，但恰恰能证明原、被告之间是合伙关系。经审查，证据4中未能体现出被告向原告借款5万元的事实，对证据4本院不予采信。
被告宋全堂向本院提交的证据有：
1．证人陆永新（男，汉族，1968年12月14日生，延吉市强大酒类经销部工作人员，现住延吉市参花街消防小区2号楼，）的出庭证言，证明原、被告是合伙关系的事实。
2．证人杨忠才（男，汉族，1967年4月19日生，农民，现住吉林省辉南县样子哨镇河北村北社，）出庭证言，证明原、被告是合伙做生意的关系。
3．证人王小东（男，汉族，1977年4月21日生，个体工商户，现住汪清县汪清街学苑小区，）的出庭证言，证明原、被告是合伙关系。
4．证人姜维（男，汉族，1981年4月16日生，汪清县牛栏山酒行业务员，现住汪清县宏发小区，）的出庭证言，证明原、被告是合伙关系。
5．延吉市强大酒类批发经销部现金日记帐复印件1张（原件经本庭核对后由被告收回），证明原告投入了5万元，是入股股金不是借款。
6．延吉市强大酒类批发经销部支出流水账复印件4页（原件经本庭核对后由被告收回），证明延吉市强大酒类批发经销部只给业务员开工资，合伙人都没有开工资，包括王海磬和韩邦君。
7．原、被告之间的微信记录一份，证明原、被告之间是合伙关系，原告的钱是股本金，按20%分红利。
经庭审质证，原告认为证人陆永新的证言恰恰证明了原、被告之间不具有法律特征的合伙关系，证人只是凭感觉和听说认为他们是合伙关系，没有任何书面和或者口头的协议作为约束他们之间运行关系的依据，仅凭证人的听说和看法不能证明原、被告是合伙关系。证人杨忠才与被告是亲戚关系，存在利害关系，证人杨忠才作为入股者忘记分红比例，有悖常理，因此该证人证言不能证明原、被告是合伙关系。证人王小东的证言不能证明原、被告双方是合伙关系。证人姜维的证言不属实，仅凭证人的听说，不能证明原、被告之间存在合伙关系。被告对证据1、2、3、4均无异议。关于证据5，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该账目形成时间恰恰证明原、被告之间并非是合伙关系，却能证明被告欠原告和韩邦君各5万元的事实。关于证据6，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了原、被告之间是合伙关系，仅凭是否开工资而判断是否为合伙关系没有逻辑性。关于证据7，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了原、被告之间是合伙关系，却能证明被告向原告借款5万元的事实。经审查，被告提交的上述7份证据均为证明原、被告系合伙关系的事实，不属于本案审查范围，故对上述证据，本院均不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告在诉讼中主张被告在2014年8、9月间以购车和开店资金不足为由向原告借款5万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告在2014年8、9月间向原告借款5万元应当提供证据证明双方之间存在借贷关系。被告虽然承认从原告处收到5万元现金，但其陈述为双方合伙做生意的款项，否认为借款。被告未能提供证据证明双方之间存在借款5万元的事实，原、被告之间借贷关系不成立，对原告要求被告返还5万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海磬的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告王海磬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 朴今姬
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1396号
原告张某。
被告时某。
原告张某诉被告时某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年九月二日
书记员 金 阳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初894号
原告：南阳市瑞和祥典当有限公司。
法定代表人：毛芹，董事长。
委托诉讼代理人：毛文林，男，生于1966年12月，汉族，住桐柏县，系原告客户经理。
被告：马辉，男，生于1955年12月，汉族，住南阳市宛城区。
被告：仝照辉，男，生于1967年9月，满族，住桐柏县。
被告：黄发正，男，生于1976年7月，汉族，住桐柏县。
被告：宋峰，男，生于1970年6月，汉族，住桐柏县。
被告：郑岩，女，生于1969年6月，汉族，住桐柏县。
四被告委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉、仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞和祥典当有限公司的委托诉讼代理人毛文林、被告马辉、被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩及其四被告的委托诉讼代理人郑淮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马辉偿还原告借款本金300万元及利息（利率按月息20‰计算）；2.被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对借款本息、诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年11月3日，被告马辉因流资不足向原告借款300万元，双方签订典当合同、保证合同，合同约定借款期限6个月，合同期内利率为月息30‰，被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩提供连带保证担保责任。借款到期后，被告本息未付，特提起诉讼。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
马辉的声明和个人典当申请表。
《典当合同》及保证人分别为仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩的《保证合同》。
借款借据、转账凭证、收条。
五被告身份证复印件。
被告马辉辩称，欠款属实，暂时没有钱还。在诉讼中，被告马辉没有证据提交。
被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩辩称，原告应按物权优先原则实现债权，本案原告在签订典当合同时没有设定典当物，应对放弃典当物权承担不利后果。原告以典当合同为名实施信贷业务，违反了法律规定，导致典当合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，四被告没有过错，应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告马辉因资金不足，向原告申请借款，于2014年11月3日双方签订《典当合同》，合同约定，典当金额300万元，典当期限2014年11月3日至2015年5月3日，典当的费率、利率及结算方法为月综合费率为24‰，利率为6‰，按月结息，但没有设定典当物。担保人仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩签名，原告同时又分别与四担保人和被告马辉签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为自典当合同约定的典当履行期（包括续当期）届满之日起两年。还约定“保证人自愿放弃物保优于人保的抗辩权利”。
2014年11月3日，被告马辉出具收到现金300万元的收条，其中233万元系银行转账，另外67万元系被告马辉借原告其他借款所欠的利息。该款借出后，本金和利息被告未付。
本院认为，原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉之间签订的典当合同，没有设定当物而发放信用贷款，原告超越了许可的经营范围，从事金融贷款业务，典当合同无效，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。合同无效，被告马辉应返还原告300万元并赔偿损失，原告的合理损失即利息部分233万元按年利率24%计算，因67万元系另外借款的利息，该部分不应再产生利息。主合同无效，担保合同亦无效，因四被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩知道或应当知道没有当物而提供担保，也有过错，应承担相应的赔偿责任，应为债务人被告马辉不能清偿部分的三分之一为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳市瑞和祥典当有限公司借款300万元及利息（利息的计算，以233万元为本金，年利率为24%，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）。
被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对上述借款本金及利息共同承担债务人被告马辉不能清偿部分的三分之一。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
人民陪审员 李 密
人民陪审员 贾 淼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初894号
原告：南阳市瑞和祥典当有限公司。
法定代表人：毛芹，董事长。
委托诉讼代理人：毛文林，男，生于1966年12月，汉族，住桐柏县，系原告客户经理。
被告：马辉，男，生于1955年12月，汉族，住南阳市宛城区。
被告：仝照辉，男，生于1967年9月，满族，住桐柏县。
被告：黄发正，男，生于1976年7月，汉族，住桐柏县。
被告：宋峰，男，生于1970年6月，汉族，住桐柏县。
被告：郑岩，女，生于1969年6月，汉族，住桐柏县。
四被告委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝�律师事务所律师。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉、仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞和祥典当有限公司的委托诉讼代理人毛文林、被告马辉、被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩及其四被告的委托诉讼代理人郑淮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马辉偿还原告借款本金300万元及利息（利率为月息20‰计算）；2.被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对借款本息，诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年11月3日，被告马辉因流资不足向原告借款300万元，双方签订典当合同，合同约定借款期限6个月，合同期�利率为月息30‰，被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩提供连带保证担保责任。借款到期后，被告本息未付，特提起诉讼。
原告南阳市瑞和祥典当有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
马辉的声明和个人典当申请表。
《典当合同》及保证人分别为仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩的《保证合同》。
借款借据、转账凭证、收条。
五被告身份证复印件。
被告马辉辩称，欠款属实，暂时没有钱还。在诉讼中，被告马辉没有证据提交。
被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩辩称，原告应按物权优先原则实现债权，本案原告在签订典当合同时没有设定典当物，应对放弃典当物权承担不利后果。原告以典当合同为名实施信贷业务，违反了法律规定，导致典当合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，四被告没有过错，应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告马辉因资金不足，向原告申请借款，于2014年11月3日双方签订《典当合同》，合同约定，典当金额300万元，典当期限2014年11月3日至2015年5月3日，典当的费率、利率及结算方法为月综合费率为24‰，利率为6‰，按月结息。担保人仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩签名，原告同时又分别与四担保人和被告马辉签订《保证合同�，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为自典当合同约定的典当履行期（包括续当期）届满之日起两年。还约定“保证人自愿放弃物保优于人保的抗辩权利”。
2014年11月3日，被告马辉出具收到现金300万元的收条，其中233万元系银行转账，另外67万元系被告马辉借原告其他借款所欠的利息。该款借出后，本金和利息未付。
本院认为，原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉之间签订的名为典当合同，但没有设定典当物，实为借款合同，原告从事借款业务，超越了经营范围，但不能因此认定合同无效，该合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合同有效。被告马辉认可借款时约定的利率为月息3分，该约定的利率超过了年利率24%，超过部分的�息约定无效。借款300万元中67万元系另外借款的利息，该部分不应再产生利息，被告马辉应偿还原告300万元及其中233万元部分的利息，利率为年利率24%。四被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩为被告马辉典当提供担保，典当合同约定的综合费率系指对典当物的各种服务及管理费用，本案没有设定典当物，该部分约定对四被告的担保行为不产生效力，四担保人应对约定的月利率6‰提供连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳市瑞和祥典当有限公司300万元及利息（利息的计算，以233万元为本金，年利率为24%，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）。
被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对上述借款中300万元及利息（利息以233万元为本金，月利率为6‰，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）承担连带保证担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
人民陪审员 李 密
人民陪审员 贾 淼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初894号原告：南阳市瑞和祥典当有限公司。法定代表人：毛芹，董事长。委托诉讼代理人：毛文林，男，生于1966年12月，汉族，住桐柏县，系原告客户经理。被告：马辉，男，生于1955年12月，汉族，住南阳市宛城区。被告：仝照辉，男，生于1967年9月，满族，住桐柏县。被告：黄发正，男，生于1976年7月，汉族，住桐柏县。被告：宋峰，男，生于1970年6月，汉族，住桐柏县。被告：郑岩，女，生于1969年6月，汉族，住桐柏县。四被告委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝�律师事务所律师。原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉、仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞和祥典当有限公司的委托诉讼代理人毛文林、被告马辉、被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩及其四被告的委托诉讼代理人郑淮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市瑞和祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马辉偿还原告借款本金300万元及利息（利率为月息20‰计算）；2.被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对借款本息，诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年11月3日，被告马辉因流资不足向原告借款300万元，双方签订典当合同，合同约定借款期限6个月，合同期�利率为月息30‰，被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩提供连带保证担保责任。借款到期后，被告本息未付，特提起诉讼。原告南阳市瑞和祥典当有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：马辉的声明和个人典当申请表。《典当合同》及保证人分别为仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩的《保证合同》。借款借据、转账凭证、收条。五被告身份证复印件。被告马辉辩称，欠款属实，暂时没有钱还。在诉讼中，被告马辉没有证据提交。被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩辩称，原告应按物权优先原则实现债权，本案原告在签订典当合同时没有设定典当物，应对放弃典当物权承担不利后果。原告以典当合同为名实施信贷业务，违反了法律规定，导致典当合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，四被告没有过错，应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告马辉因资金不足，向原告申请借款，于2014年11月3日双方签订《典当合同》，合同约定，典当金额300万元，典当期限2014年11月3日至2015年5月3日，典当的费率、利率及结算方法为月综合费率为24‰，利率为6‰，按月结息。担保人仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩签名，原告同时又分别与四担保人和被告马辉签订《保证合同�，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为自典当合同约定的典当履行期（包括续当期）届满之日起两年。还约定“保证人自愿放弃物保优于人保的抗辩权利”。2014年11月3日，被告马辉出具收到现金300万元的收条，其中233万元系银行转账，另外67万元系被告马辉借原告其他借款所欠的利息。该款借出后，本金和利息未付。本院认为，原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉之间签订的名为典当合同，但没有设定典当物，实为借款合同，原告从事借款业务，超越了经营范围，但不能因此认定合同无效，该合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合同有效。被告马辉认可借款时约定的利率为月息3分，该约定的利率超过了年利率24%，超过部分的�息约定无效。借款300万元中67万元系另外借款的利息，该部分不应再产生利息，被告马辉应偿还原告300万元及其中233万元部分的利息，利率为年利率24%。四被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩为被告马辉典当提供担保，典当合同约定的综合费率系指对典当物的各种服务及管理费用，本案没有设定典当物，该部分约定对四被告的担保行为不产生效力，四担保人应对约定的月利率6‰提供连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳市瑞和祥典当有限公司300万元及利息（利息的计算，以233万元为本金，年利率为24%，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）。被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对上述借款中300万元及利息（利息以233万元为本金，月利率为6‰，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）承担连带保证担保责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印人民陪审员  李 密人民陪审员  贾 淼二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨海英
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初894号原告：南阳市瑞和祥典当有限公司。法定代表人：毛芹，董事长。委托诉讼代理人：毛文林，男，生于1966年12月，汉族，住桐柏县，系原告客户经理。被告：马辉，男，生于1955年12月，汉族，住南阳市宛城区。被告：仝照辉，男，生于1967年9月，满族，住桐柏县。被告：黄发正，男，生于1976年7月，汉族，住桐柏县。被告：宋峰，男，生于1970年6月，汉族，住桐柏县。被告：郑岩，女，生于1969年6月，汉族，住桐柏县。四被告委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉、仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞和祥典当有限公司的委托诉讼代理人毛文林、被告马辉、被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩及其四被告的委托诉讼代理人郑淮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市瑞和祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马辉偿还原告借款本金300万元及利息（利率按月息20‰计算）；2.被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对借款本息、诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：2014年11月3日，被告马辉因流资不足向原告借款300万元，双方签订典当合同、保证合同，合同约定借款期限6个月，合同期内利率为月息30‰，被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩提供连带保证担保责任。借款到期后，被告本息未付，特提起诉讼。原告南阳市瑞和祥典当有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：马辉的声明和个人典当申请表。《典当合同》及保证人分别为仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩的《保证合同》。借款借据、转账凭证、收条。五被告身份证复印件。被告马辉辩称，欠款属实，暂时没有钱还。在诉讼中，被告马辉没有证据提交。被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩辩称，原告应按物权优先原则实现债权，本案原告在签订典当合同时没有设定典当物，应对放弃典当物权承担不利后果。原告以典当合同为名实施信贷业务，违反了法律规定，导致典当合同无效，主合同无效，作为从合同的担保合同也无效，四被告没有过错，应免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告马辉因资金不足，向原告申请借款，于2014年11月3日双方签订《典当合同》，合同约定，典当金额300万元，典当期限2014年11月3日至2015年5月3日，典当的费率、利率及结算方法为月综合费率为24‰，利率为6‰，按月结息，但没有设定典当物。担保人仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩签名，原告同时又分别与四担保人和被告马辉签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为自典当合同约定的典当履行期（包括续当期）届满之日起两年。还约定“保证人自愿放弃物保优于人保的抗辩权利”。2014年11月3日，被告马辉出具收到现金300万元的收条，其中233万元系银行转账，另外67万元系被告马辉借原告其他借款所欠的利息。该款借出后，本金和利息被告未付。本院认为，原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告马辉之间签订的典当合同，没有设定当物而发放信用贷款，原告超越了许可的经营范围，从事金融贷款业务，典当合同无效，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。合同无效，被告马辉应返还原告300万元并赔偿损失，原告的合理损失即利息部分233万元按年利率24%计算，因67万元系另外借款的利息，该部分不应再产生利息。主合同无效，担保合同亦无效，因四被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩知道或应当知道没有当物而提供担保，也有过错，应承担相应的赔偿责任，应为债务人被告马辉不能清偿部分的三分之一为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告南阳市瑞和祥典当有限公司借款300万元及利息（利息的计算，以233万元为本金，年利率为24%，从2014年11月3日起，至欠款付清之日止）。被告仝照辉、黄发正、宋峰、郑岩对上述借款本金及利息共同承担债务人被告马辉不能清偿部分的三分之一。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印人民陪审员  李 密人民陪审员  贾 淼二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨海英
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1103号
原告关荣均，男，1962年6月6日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区司前镇圩镇前进中路17号之二。
原告李翠，女，1963年4月25日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区司前镇圩镇前进中路17号之二。
上述两原告委托代理人黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
上述两原告委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所实习律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：广州市海珠区新港东路618号南丰汇环球展贸中心写字楼第11至14层。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告关荣均、李翠诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关荣均、李翠在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关荣均、李翠撤回起诉。
本案受理费292元，由原告关荣均、李翠负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月十日
书记员 谢绮雯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1103号
原告关荣均，男，1962年6月6日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
原告李翠，女，1963年4月25日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
上述两原告委托代理人黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
上述两原告委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所实习律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告关荣均、李翠诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关荣均、李翠在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关荣均、李翠撤回起诉。
本案受理费292元，由原告关荣均、李翠负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月十日
书记员 谢绮雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1578号
原告：周寒，男，1984年11月30日生，汉族，住邳州市。
原告：王秋香，女，1983年7月6日生，汉族，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告周寒、王秋香与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周寒、王秋香共同诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寒、王秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月4日，原告周寒、王秋香与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期44号楼2单元1201室房产一套，建筑面积为109.22平方米，单价为3800元/平方米，房产总价为415036元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供44号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3800元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1900元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为3990元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告周寒、王秋香违约损失3990元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周寒、王秋香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第174号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告周某某，男，1951年1月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张立
天津市�一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1685号
罪犯吴云彩，女，1963年3月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑初字第213号刑事判决，以被告人吴云彩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。刑期自2014年3月25日起至2024年3月24日止。未退还的赃款继续追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯吴云彩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴云�符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴云彩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金20万元未退还继续追缴的赃款。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴云彩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金、未退还继续追缴的赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴云彩减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年3月25日起至2023年9月24日止），并处罚金20万元，未退还的赃款继续追缴并发还被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘东行
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2599号
申请执行人：李君平，男，1964年3月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，工人，住安徽省霍邱县。
被执行人：施周兵，男，1969年10月19日生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。
申请执行人李君平与被执行人施周兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）门三民初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币1950元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
另查明，被执行人施周兵名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
2016年12月15日，本院到被执行人位于海门市××镇××村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年1月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2599号申请执行人：李君平，男，1964年3月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，工人，住安徽省霍邱县。被执行人：施周兵，男，1969年10月19日生，汉族，江苏省海门市人，农民，住江苏省海门市。申请执行人李君平与被执行人施周兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）门三民初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币1950元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。另查明，被执行人施周兵名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2016年12月15日，本院到被执行人位于海门市××镇××村的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年1月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1344号
原告钱美连。
被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司。
法定代表人舒策城。
本院在审理原告钱美连与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告钱美连未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一五年五月十八日
书记员 项鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初773号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区范平通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市长江东路96号，统一社会信用代码×××Ｐ4Ｑ。
法定代表人：范平。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告合肥瑶海区范平通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第610号
申请人耿茜
被执行人李卫锋
耿茜诉李卫锋共有纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人李卫锋暂无履行能力，无财产可供执行。申请人耿茜向本院提供不出被执行人可供执行财产，同意终止本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年九月十四日
书记员 苏志方
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1275号
申请执行人：王颖，女，1972年9月24日生，住磐石市。
被执行人：吕端库，男，1966年9月8日生，住磐石市。
申请执行人王颖与被执行人吕端库民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月10日做出（2017）吉0284民初292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕端库送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记�查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吕端库名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吕端库负有继续履行（2017）吉0284民初292号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11110号
原告：台州瑞韬液压工具有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村。
法定代表人：吴建荣，执行董事。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：张启斗，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告台州瑞韬液压工具有限公司与被告张启斗劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告台州瑞韬液压工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的劳动关系于2016年5月27日解除；2、判令原告不用支付被告一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资7800元、鉴定费280元。事实和理由：被告从2016年2月底进入原告处从事杂工的工作，月工资3000元。被告于2016年5月28日没有到原告处上班，而被告却称其在2016年5月28日中午下班途中发生了交通事故并受伤，对此原告并不知情。虽然被告事后提供了交通事故认定书，交通事故中被认定为无责，但交通事故认定书的时间为2016年6月1日，后更改为2016年5月28日。被告所受之伤在2016年9月30日被玉环市人力资源与社会保障局认定为工伤，被告所受之伤于2016年12月31日经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。此后，被告于2017年1月5日向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年12月4日作出裁决，裁决原、被告的劳动关系于2017年1月5日解除；原告要支付被告一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资7800元、鉴定费280元；驳回被告其他申请请求，并被确认为终局裁决。原告认为仲裁认定的事实和实际事实严重不符，遂向本院提起诉讼。
本院认为，因原、被告之间的劳动争议纠纷业已经玉环市劳动人事争议仲裁委员会终局裁决，原告再就此事向本院提起诉讼缺乏法律依据，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告台州瑞韬液压工具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一八年一月四日
代书 记员 胡琳琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢180号
申请执行人：杨兰宝，男，1953年11月16日出生，汉族，住景县，。
被执行人：宋军义，男，1972年6月10日出生，汉族，住景县，。
申请执行人杨兰宝与被执行人宋军义买卖合同纠纷一案，本院于2005年2月21日作出的（2005）冀法景民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，立案执行后，本院以（2005）景法执字第117号执行裁定书中止执行。申请执行人杨兰宝2017年11月3日申请恢复执行，并申请执行人请求强制执行登记在被执行人宋军义配偶刘永平名下的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋军义及其配偶刘永平在金融机构的存款8000元，冻结存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙铁锁
二〇一七年十一月八日
书记员 申小虎
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执恢180号申请执行人：杨兰宝，男，1953年11月16日出生，汉族，住景县，。被执行人：宋军义，男，1972年6月10日出生，汉族，住景县，。申请执行人杨兰宝与被执行人宋军义买卖合同纠纷一案，本院于2005年2月21日作出的（2005）冀法景民二初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，立案执行后，本院以（2005）景法执字第117号执行裁定书中止执行。申请执行人杨兰宝2017年11月3日申请恢复执行，并申请执行人请求强制执行登记在被执行人宋军义配偶刘永平名下的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋军义及其配偶刘永平在金融机构的存款8000元，冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一七年十一月八日书记员  申小虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3940号
申请人：王某。
申请人：付某某。
本院于2018年4月25日立案受理申请人王某与付某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达�调解协议如下：
王某于签协议后即时向付某某支付医疗费2180元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与付某某于2018年4月13日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳时雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1333号
申请执行人周桂英
被执行人黄相亮
被执行人陈美莲
被执行人刘爱华
被执行人青州市华电电气有限公司
本院执行申请执行人周桂英与被执行人黄相亮、陈美莲、刘爱华、青州市华电电气有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 唐贤红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第681号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人詹孝芳，男，汉族，住福建省福清市江镜镇。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人詹孝芳债权纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2014年4月22日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第539号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申�立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月二十日
书记员 胡玉珊
江苏省射阳县人民法院
执行裁定�
（2017）苏0924执1500号
申请执行人:叶为标,男,1967年9月18日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:刘海峰,男,1968年6月5日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:吴兆英,女,1965年9月22日出生,汉族,住射阳县。
申请人叶为标依据本院作出的（2016）苏0924民初6058号民事判决书，申请执行被执行人刘海峰、吴兆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。
本院立案受理后于2017年5月5日对被执行人刘海峰、吴兆英银行存款进行了查询，在其名下无存款信息。2017年5月5日对被执行人刘海峰、吴兆英进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。2017年5月5日对被执行人刘海峰、吴兆英名下的房产进行了查询，被执行人刘海峰、吴兆英名下无房产。本院于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，本�被执行人刘海峰、吴兆英已纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年十月三十日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢55号(2018)苏0924执恢612号(2017)苏0924执1500号叶为标、刘海峰、吴兆英：申请执行人叶为标与被执行人刘海峰、吴兆英借款合同纠纷一案，申请执行标的为6200.00元。经本院立案受理，现已执行到位6200.00元。执行费830.00元，由被执行人吴兆英缴纳。至此，申请执行人叶为标向本院申请执行的（2016）苏0924民初6058号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月六日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3583号
申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德人民路71号。
负责人:陈春林，行长。
被执行人：沈开明，男，汉族，1966年3月11日生，汉族，个体工商户，住。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人沈开明信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初3977号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人沈开明于本判决生效后十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金194507元、利息36034.24元、罚息58288.34元，合计288829.61元；并以本金194507元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年12月25日对被执行人名下房产进行查询，该房屋已被法院查封，一时无法变现。
4、2017年9月25日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月26日将被执行人纳入失信人名单。
6、2017年11月11日双方当事人已达成和解协议，被执行人正在履行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温民初字第447号
原告：冉某。
被告：项某。
本院在审理原告冉某与被告项某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 金翡妃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第78号
罪犯王国卫，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）东刑二初字第20号刑事判决，以被告人王国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。被告人王国卫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）鲁刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王国卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯王国卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王国卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王国卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国卫减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年7月17日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第78号
罪犯王国卫，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年十二月十九日作出(2006)东刑二初字第20号刑事判决，以被告人王国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。被告人王国卫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年二月九日作出（2007）鲁刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王国卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯王国卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王国卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王国卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国卫减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年7月17日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）任商初字第1007号
原告沈玉奎
被告山东圆通速递有限公司济宁分公司
本院在审理原告沈玉奎诉被告山东圆通速递有限公司济宁分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 仙 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终104号
上诉人(原审原告)：罗世森，女，1957年11月21日出生，住北流市。
上诉人(原审原告)：罗世锦，男，1963年6月2日出生，住北流市。
被上诉人(原审被告)：李冠余，男，1959年9月25日出生，住北流市。
被上诉人(原审被告)：北流市大里供电所，住址：大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，该所所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
上诉人罗世森、罗世锦因与被上诉人李冠余、北流市大里供电所确认合同无效纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗世森、罗世锦上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，诉请本院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2648号民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。上诉度提出的事实和理由，两被上诉人于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》侵占了其合法权益且该合同无效，一审法院驳回其起诉不当。
罗世森、罗世锦向一审法院起诉称，其二人之父罗书鸿在北流市大里镇雷公垌有农田，且均持有《农村承包土地经营权证》。2007年，被告北流市大里供电所通过北流市罗样村村委告之原告其要租用位于雷公垌的原告土地，租期为10年。但后来被告北流市大里供电所欲强行长期占有上述土地而伪造了《征地协议书》。2017年5月份，原告得知被告北流市大里供电所与被告李冠余于2009年3月19日签订了《土地和房屋转让合同》，约定由被告北流市大里供电所将上述原告雷公垌土地出卖给被告李冠余。原告之父罗书鸿于2017年3月4日病故，原告之母亲梁琼珍在1998年已去世。两被告行为侵害了其合法权益。一审法院查明的事实：2002年6月17日，北流市建设局作出北建发【2002】22号文《关于同意大里镇罗样村雷公垌新村规划的批复》，原则同意北流市村镇规划建筑设计室编制的大里镇罗样村雷公垌新村规划，该新村规划总用地面积为4.2公顷。2002年9月28日，北流市人民政府作出北政报【2002】87号《北流市人民政府关于请求批准北流市2002年第一批集镇农用地转用的批示》，为实施我市及乡镇土地利用总体规划，拟将我市大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地，并附有《建设用地勘测定界图》。2002年11月15日，玉林市人民政府作出玉政函【2002】118号《关于同意北流市2002年第一批集镇农用地转用的批复》，同意北流市人民政府将大里镇罗样村雷公垌的水田0.653公顷的农用地转为集镇建设用地。罗书鸿一户承包位于大里镇罗样村五组雷公垌0.453亩的水田在以上建设用地勘测定界图范围内，该土地由农用地转为集镇建设用地，且已经北流市大里镇国土资源管理所作为征地方、罗书鸿作为被征地方共同签名或盖章确认。一审法院认为，被告大里镇供电所征用了罗书鸿的位于大里镇罗样村五组雷公垌的水田以及被告大里镇供电所向罗书鸿支付过征地款或青苗补偿费。涉案土地已由农用地转为集镇建设用地，原告也无法证明该土地现在是原罗书鸿位于大里镇罗样村五组雷公垌承包经营的，也不是两被告于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》的合同相对人，不是该合同的权利人及直接利害关系人，不具备原告的诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告罗世锦、罗世森的起诉。
本院审理认为，上诉人起诉要求法院确认两被上诉人于2009年3月19日签订的《土地和房屋转让合同》无效，但其二人均不属该合同相对人且其也没有证据证明该合同侵害了其的权益，因此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
本院依照《中华人民共和国民事》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李皆莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12935号
原告：江阴市新棋真空包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817286910786，住所地江阴市月城镇工业园区内。
法定代表人：冯海渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦加棋，系该公司职员。
被告：丁林峰，男，1979年9月6日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市新棋真空包装材料有限公司（以下简称新棋公司）与被告丁林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告新棋公司的委托诉讼代理人焦加棋到庭参加诉讼，被告丁林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新棋公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁林峰立即支付货款64415元；2、本案诉讼费用由丁林峰承担。事实和理由：双方素有业务往来。2015年8月31日经过对账，确认丁林峰结欠他公司货款64415元，双方约定该款由丁林峰于2015年9月30日付清。但丁林峰并未按约支付货款，他公司多次催要无果。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
丁林峰未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新棋公司与丁林峰曾发生业务往来，由新棋公司向丁林峰提供卡纸。2015年8月31日，丁林峰向新棋公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠新棋真空包装材料有限公司货款64415元。丁林峰，2015年8月31日至2015年9月31日付清，江阴市月城镇马圩村丁家村93号。”2017年9月20日，新棋公司诉至本院，要求丁林峰支付货款并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有新棋公司提供的欠条及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，新棋公司与丁林峰之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。丁林峰结欠新棋公司货款64415元的事实，有欠条及新棋公司代理人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于上述货款，丁林峰应承担清偿之责，故对于新棋公司要求丁林峰立即支付货款64415元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
丁林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠货款或已付清相应货款，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市新棋真空包装材料有限公司货款64415元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元（江阴市新棋真空包装材料有限公司已预交），由丁林峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市新棋真空包装材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初815号
原告:李克俭，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张卫东，男，1968年4月29日出生，汉族，住范县。
第三人：张迎水，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
原告李克俭与被告张卫东、第三人张迎水债权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克俭、第三人张迎水委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克俭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款92000元及利息，利息自2014年7月14日起按照年利率24%计算至付清之日。事实和理由：第三人张迎水于2013年至2015年间共向原告李克俭借款1500000元至今未还，被告张卫东于2013年3月28日向第三人借款200000元，实际出借192000元，被告与第三人约定借款利息为月息4分，借款期限为1个月。借款到期后，被告偿还第三人借款本金100000元，下欠借款本金92000元及利息未偿还。后第三人将对被告的债权转让与原告，经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未还。
被告张卫东未答辩。
第三人张迎水述称，第三人张迎水已将对被告张卫东之债权转让与原告李克俭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：身份证、借条、转账凭证来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告张卫东向第三人借款200000元，第三人扣除一个月利息8000元后通过杨香华银行卡向向被告转账192000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月息4分。借款出借后被告按照月息2分偿还了第三人2014年7月13日前借款利息及借款本金100000元，下欠借款本金92000元及利息未偿还第三人。第三人于2017年2月份将将债权转让于原告李克俭并将债权转让事宜通知了被告张卫东。后经原告多次向被告张卫东催要借款，张卫东推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，债权转让是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。根据合同法的相关规定，转让的债权必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益、转让不得改变债权的主要内容、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议、转让的债权必须具有可转让性、债权的转让必须通知债务人。本案中被告张卫东欠第三人张迎水借款属有效债权，民间借贷合同真实有效，第三人张迎水将其合法、能够转让的债权转让于原告李克俭，且将债权转让的情况通知了原债务人张卫东，该债权转让合法有效，应受法律保护，原债务人张卫东应向受让人即本案原告李克俭履行还款义务却至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告李克俭诉请被告张卫东偿还借款本金92000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；对借款利息，原告要求被告自2014年7月14日起按照约定年息24%计算，该请求未超过第三人与被告之间自行约定的利息亦未超出法律规定的利息上限，本院予以支持；被告张卫东经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告李克俭诉请被告张卫东偿还借款92000元及2014年7月14日后借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告李克俭借款本金92000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月14日起，算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔志铎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0036号
原告李井房，驾驶员。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被告南京恒胜建筑设备租赁有限公司，组织机构代码证代码57592851-2，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人王恒云，该公司董事长。
委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，组织机构代码证代码71159294-6，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人陈正兵、莫丽燕，该公司员工。
原告李井房与被告南京恒胜建筑设备租赁有限公司（以下简称恒胜公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李井房的委托代理人刘浩芳、被告恒胜公司的委托代理人康强、被告六建公司的委托代理人陈正兵、莫丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井房诉称：2014年10月3日下午，李井房至无锡市新区硕放街道香梅哥伦布广场二期（以下简称哥伦布广场项目）工地装运恒胜公司的塔式起重机标准节。在吊装过程中，因六建公司塔吊司机误操作，导致标准节滑动，致使李井房受伤。要求恒胜公司、六建公司赔偿经济损失70637元。
被告恒胜公司辩称：李井房受伤系自身原因导致，应自负其责，要求驳回李井房的诉讼请求。
被告六建公司辩称：李井房受伤系自身原因导致，应自负其责，且事故的发生与六建公司无关，要求驳回李井房的诉讼请求。
经审理查明：
一、事件概况
六建公司系哥伦布广场项目的施工方，在施工过程中承租了恒胜公司的塔吊用于吊装物资。双方签订的塔吊租赁合同约定，塔吊租金已含各项安全生产费用；恒胜公司若在塔吊装拆施工和装卸车及运输过程中发生事故，恒胜公司应负责及时处理并承担全部法律和经济责任。
2014年10月3日，因部分塔吊不再需要使用，恒胜公司联系李井房到哥伦布广场项目工地将标准节（搭建塔吊的部件）运至南京。在用起重设备将标准节吊至李井房的卡车中时，因捆绑原因标准节发生晃动，导致当时从事辅助活动的李井房摔倒受伤。
二、损失情况
李井房受伤后进行治疗，共发生医疗费用70097元。恒胜公司、六建公司对此并无实质性异议。
李井房住院27天，其据此主张按每天20元的标准计算住院伙食补助费540元。恒胜公司、六建公司认可按每天15元的标准计算此项费用。因李井房主张的每天住院伙食补助费标准尚属合理，本院认定此项费用为540元。
三、与责任有关的相关细节
1、与李井房有关的细节
事发次日，恒胜公司员工马宏飞在公安机关调查时陈述，当时恒胜公司就其一个人在场，而其还要捆绑标准节，于是就叫驾驶员（即李井房）帮忙一起装车。
2、与恒胜公司有关的细节
标准节起吊时由马宏飞用钢丝绳捆绑，而马宏飞并不具有司索工资质。
3、与六建公司有关的细节
六建公司共有两个员工参与吊装标准节的活动，一个是建筑塔式起重机司机冯志勇，另一个是建筑起重信号司索工檀灯苗。两人在向公安机关陈述事故情况时均称在吊装过程中，檀灯苗利用对讲机指挥塔吊的方向和升降，冯志勇则按檀灯苗的指挥进行操作。
上述事实，有接处警登记表、询问笔录、塔吊租赁合同、病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：恒胜公司和六建公司在交接租赁物的过程中，共同协作通过高空作业将标准节吊装到李井房的卡车中，在此过程中，导致提供帮助行为的李井房受伤，故对于李井房，恒胜公司和六建公司应当共同承担赔偿责任。至于恒胜公司与六建公司之间内部责任划分问题，双方可另行诉讼或协商解决。
李井房在运输业务之外受恒胜公司员工的要求提供帮助，六建公司员工亦未对李井房的帮助行为明确予以拒绝，李井房在此过程中受伤，其自身对事故的发生并无过错，不应分担相应损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
恒胜公司、六建公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李井房经济损失70637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元（此款已由李井房预交），由恒胜公司、六建公司负担（李井房同意其预交的案件受理费712元由恒胜公司、六建公司向其直接支付，本院不再退还，由恒胜公司、六建公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付李井房）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年七月三日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初88号之二
申请人：闫丽英，女，1973年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：河北安丰重工机械股份有限公司，住所地邢台市南和县工业园区内三河与光明大街交叉口，统一社会信用代码91130500585446218J。
法定代表人：胡月斋，系该公司董事长。
被申请人：胡月斋，女，1955年4月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人闫丽英与被申请人河北安丰重工机械股份有限公司、胡月斋借款合同纠纷一案中，申请人闫丽英于2018年4月12日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人河北安丰重工机械股份有限公司、胡月斋名下银行存款共计700，000元的冻结，解除对被申请人胡月斋名下位于邢台市桥西区钢铁北路225号银都花苑6号楼4至5层1单元4，1层1454车库，产权证号为房权邢市字第××号号房产的查封，解除对担保人孔立京名下位于桥西区富民路180号民警小区10号楼5层3单元502等2处、不动产权证号为冀（2017）邢台市不动产权第0002474号不动产的查封。
本院认为，申请人闫丽英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人河北安丰重工机械股份有限公司、胡月斋名下银行存款共计700，000元的冻结。
二、解除对被申请人胡月斋名下位于邢台市桥西区钢铁北路225号银都花苑6号楼4至5层1单元4，1层1454车库，产权证号为房权证邢市字第××号房产一处的查封。
三、解除对担保人孔立京名下位于桥西区富民路180号民警小区10号楼5层3单元502等2处、不动产权证号为冀（2017）邢台市不动产权第0002474号不动产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张苗源
二〇一八年四月十二日
书记员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初88号
女，1973年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：范彦芳、张栋，河北洋溢律师事务所律师。
被告：胡月斋，女，1955年4月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：河北安丰重工机械股份有限公司，住所地邢台市南和县工业园区内三河与光明大街交叉口，统一社会信用代码91130500585446218J。
法定代表人：胡月斋，系该公司董事长。
原告闫丽英与被告胡月斋、河北安丰重工机械股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告闫丽英于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫丽英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫丽英撤诉。
案件受理费15，150元，减半收取计7，575元，保全费5,000元，共计12,575元，由原告闫丽英负担。
审判员 张苗源
二〇一八年四月十日
书记员 张为涛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第896号
原告何某，男，汉族，1967年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告官某，女，汉族，1981年3月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告官某的起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告官某的起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告何某负担。
审判员 林晓宇
二〇一四年六月十二日
书记员 彭 竞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1437号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王志华，男，1978年1月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1478号起诉书指控被告人王志华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月20日15时许，被告人王志华在重庆市渝北区XX镇XX村XX建工搅拌站内，将被害人郑某停放在此的一辆价值19000元的北奔牌自卸车卖给他人。
公诉机关认为，被告人王志华的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王志华有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金5000元。
被告人王志华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自2017年9月6日起至2018年8月5日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王志华退赔被害人郑某经济损失19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡鹏
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3379号
原告：李某某。
被告：杨某某。
被告：周某某。
原告李某某与被告周某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告速将童装销售欠款10041元归还原告；2.请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用，补偿原告因多次奔波催要所造成的误工、交通、通讯、精力等损失费6000元（陆仟元整）。事实和理由：2013年下半年我找到石家庄新华集贸中心某某开商铺的老板周某某，周某某同意销售我厂童装�并带我找到门市负责人杨某某，告诉我今后有事找她即可，初始杨某某并未同意，而在周某某授权和指示下她才勉强接受和销售我的产品。（注：杨某某与周某某是雇佣关系）自2013年11月开始到2017年1月止，杨某某经周某某授权代理他出据收货、退货及剩余货证明。期间杨某某还把我的账号给周某某或周妻或周的儿子，由他们分三次把已销售款转入我的账户：2014年1月24日转16300元（壹万陆仟叁佰元整）；2015年2月8日转16680元（壹万陆仟陆百八十元整）；2016年2月5日转20000元（两万元整）。此转账以银行转账为证。第二次转账后，周某某分别于2015年9月30日、11月8日、11月13日分三次又收到我厂价值30600元（叁万零陆佰元整）的童装，加上第二次转账前余欠的3300元（叁仟叁佰元整），共欠我厂33900元（叁万叁仟玖佰元整）。2015年11月13日以后我厂停止向周某某供货。2016年�节前周某某给我转账20000元（两万元整）。2017年春节前杨某某让服务员把我厂未销售的3859元（叁仟捌佰伍拾玖元整）的童装退回我厂，至此，周某某尚欠我厂10041元（壹万零肆拾壹元整）（总欠款33900元-已转账2500元-已退货3859元=10041元）。退货后，杨某某把进货、退货、销售的账目以及我的银行账号转交给周某某的妻子，事后我多次找到门市或通过电话等方式催要，至今周某某及其妻子以各种借口推延和拒付我厂销售童装欠款。综上所述：我认为被告给我厂销售童装，其供货、销货、退货、结账事实非常清楚，所欠余款应及时返还，不应该让原告耗费大量的精力、工时及交通、通讯等费用；供货售后结算，卖不了退货，卖方不担任何风险，这本身就是一种照顾。供方的付出，得到的是艰辛、责任和风险，被告方应换位思考，充分体会和理解；在当今法治社会更应该文明、诚信、合法经营，欠款不还有悖常理，诚望法院秉公而断，保护我的合法权益不受侵犯。
被告周某某未答辩。
杨某某辩称，对事实认可。
经审理查明，被告周某某在石家庄新华集贸中心湾里庙经营服装门市，自2013年开始从原告处进货，被告杨某某系被告周某某雇佣员工，2013年至2017年间被告周某某从原告处进货销售童装，2017年经过对进货服装款项进行核算，在将价值3859元货物退货给原告后，由被告杨某某代周某某签名确认欠货款10041元。
以上事实有销货清单、当事人陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按约定的时间支付货款，原告提供的货物清单及被告杨某某的陈述，可以认定原告与被告周某某之间存在买卖关系，原告向被告周某某交付了货物，被告周某某应当支付货款，对原告主张周某某支付货款10041元的请求予以支持。对原告主张杨某某承担责任，杨某某系被告周某某雇佣员工，不是买受人，不应承担支付货款责任。对原告主张的损失，原告上述损失不属于直接损失，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起三日内支付原告李某某服装款10041元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费201元，减半收取计100.5元。由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一八年三月十三日
书记员 齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3379号
原告：李某某。
被告：周某某。
被告：杨某某。
原告李某某与被告周某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
李某某诉称，2013年下半年我找到石家庄新华集贸中心湾里庙某某开商铺的老板周某某，周某某同意销售我厂童装，并带我找到门市负责人杨某某，告诉我今后有事找她即可，初始杨某某并未同意，而在周某某授权和指示下她才勉强接受和销售我的产品。（注：杨某某与周某某是雇佣关系）自2013年11月开始到2017年1月止，杨某某经周某某授权代他出据收货、退货及剩余货证明。期间杨某某还把我的账号给了周某某或周妻或周的儿子，由他们分三次把已销售款转入我的账户：2014年1月24日转16300元；2015年2月8日转16680元；2016年2月5日转20000元。此转账以银行转账为证。第二次转账后，周某某分别于2015年9月30日、11月8日、11月13日分三次又收到我厂价值30600元的童装，加上第二次转账前余欠3300元，共欠我厂33900元。2015年11月13日以后我厂停止向周某某供货。2016年春节前周某某给我转账20000元。2017年春节前杨某某让服务员把我厂未销售的3859元的童装退回我厂，止此，周某某尚欠我厂10041元。退货后，杨某某把进货、退货、销售的账目以及我的银行账号转交给周某某的妻子，事后我多次找到门市或通过电话等方式催要，至今周某某及其妻子以各种借口拖延和拒付我厂销售童装欠款。综上所述，我认为被告给我厂销售童装，其供货、销货、退货、结账事实非常清楚，所欠金额应及时返还，不应该让原告耗费大量的精力、工时及交通、通讯等费用；供货售后结算，卖不了退货，卖方不担任何风险，这本身就是一种照顾。供方的付出，得到的是艰辛、责任和风险，被告方应换位思考，充分体会和理解；在当今法制社会更应该文明、诚信、合法经营，欠款不还有悖常理，诚望法院秉公而断，保护我的合法权益不受侵犯。特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告将童装销售欠款10041元归还原告；2、被告承担本案的一切诉讼费用，补偿原告因多次奔波催要所造成的误工、交通、通讯、精力等损失费6000元。
周某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为晋州市某某号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此原告应当在晋州市人民法院起诉，石家庄市新华区人民法院对本案没有管辖权，。
本院经审查认为，被告周某某向本院提出管辖异议申请，主张将案件移送至晋州市人民法院管辖，依据法律规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，被告杨某某经常居住地在石家庄市新华区，原告在新华区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院具有管辖权。故被告周某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回周某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告周某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年十一月九日
书记员 齐玉铮
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第230号
原告隆化县精致水泥制品有限公司，住所地承德市。
法定代表人张继民，总经理。
委托代理人陈华军。
被告承德安基建筑安装有限公司，住所地承德市。
法定代表人关涛，董事长。
被告闫明光，男，1960年5月26日出生，满族，市民，住承德市。
本院在审理原告隆化县精致水泥制品有限公司与被告承德安基建筑安装有限公司、闫明光承揽合同纠纷一案中，原告隆化县精致水泥制品有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县精致水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县精致水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由原告隆化县精致水泥制品有限公司负担。
审 判 长 陈晓冲
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一五年五月五日
书 记 员 马庆博
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3088号
原告：孙某，女，1989年1月29日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告：韩某，男，1988年7月5日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 姜立民
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02613号
原告杨某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告肖某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理杨某某诉肖某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 何终裕
二〇一四年六月九日
书记员 黄勤勤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2038号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人许国文，男，该社信贷员。
被告连港顺，男，1960年1月15日出生，汉族，农民。
被告连君山，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告连港顺、连君山借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告连港顺、连君山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告连港顺以经营鸭批发为由，在2013年1月15日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2014年1月5日。该笔借款被告连君山提供连带责任保证。借款期限届满后，被告只于2014年1月7日偿还本金24000元及利息。请求判令被告连港顺偿还借款76000元及利息、逾期利息；被告连君山承担连带偿还责任。
被告连港顺、连君山未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告连港顺以经营鸭子批发为由向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2013年1月15日至2014年1月5日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告连君山为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告于2014年1月7日偿还本金24000元及至该日的利息，尚欠借款76000元及从2014年1月8日起的利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告连港顺按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告连君山在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连港顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款76000元及利息（从2014年1月8日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告连君山对上述债务承担连带保证责任；被告连君山承担保证责任后，有权向被告连港顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元减半为910元，由被告连港顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年六月十三日
书记员 黄旸旸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10466号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，组织机构代码76590934-7。
法定代表人：王中毅，总经理。
委托代理人：肖顺有，男，1987年12月5日生，彝族，住云南省，公司员工。
委托代理人：陈明书，女，1955年6月29日生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。
被告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，70939471-3。
法定代表人：李云，总经理。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，住重庆市大足县，公司员工。
原告重庆庆业物业管理有限公司（下称庆业物管公司）与被告重庆金恒物业管理有限公司（下称金恒物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆业物管公司诉称：被告原系江南花园小区的物业服务企业，2014年4月30日因物业服务合同到期而撤出该小区。原告接受该小区业委会的选聘，双方签订了物业服务合同，原告于2014年5月1日进入小区为业主提供物业服务。被告在撤场前曾预收了部分业主2014年5月份之后的物业费、水费计14332元，未退还给预交人。现预交了费用的业主不愿意重复交费，并出具书面债权转让协议，由原告负责收取其预交的物业费、水费，以冲抵应向原告支付的物业服务费。请求：判令被告支付原告多收的部分业主预交的物业费、水费14332元。诉讼费由被告承担。
被告金恒物管公司辩称：被告基于《物业服务合同》收取小区物业费，债权债务人为小区业主和被告，与原告无关。即使被告存在多收物业费的情况，在明确债权债务后，也应该退还给预交费用的业主而不是原告。业主转让债权，没有通知被告，原告主张债权转让对被告不具有约束力。原告诉请的金额，没有预收款票据佐证，也没有被告的盖章确认，该债权的真实性不能确定。请求驳回原告的起诉。
本院认为，每个业主与物管公司的物业服务纠纷，是独立的民事法律关系，不同的业主与物管公司因履行物业服务合同而产生的债权债务应当是各自独立的，相互之间不具有共同的权利义务关系，不同的业主转让各自的债权，也应当分别起诉主张。经本院释明，原告仍坚持一并起诉。故原告的起诉，不符合民事诉讼的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的起诉。
保全费163元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一五年十月十五日
书记员 柴世斌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2617号
上诉人（原审被告）:张海军，男，1977年8月30日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕可心，女，1967年12月7日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：金春文，男，1973年11月12日生，汉族，住博爱县。
原审第三人：李济光，男，1947年4月23日生，汉族，住博爱县。
原审第三人：刘中荣，女，1948年1月1日生，汉族，住博爱县。
李济光、刘中荣的委托诉讼代理人：李卫，男，1971年2月10日生，汉族，住博爱县。
上诉人张海军因与被上诉人吕可心、原审第三人李济光、刘中荣排除妨碍纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初886号民事判决。
二、本案发回博爱县人民法院重审。
上诉人张海军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 捷