wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7114号原告：管莉莉。委托代理人：姜毅国，浙江省温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：史洪华。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：应永平。委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告管莉莉与被告史洪华、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告史洪华赔偿给原告各项经济损失（1、医疗费81530.42元，2、误工费25560元，3、护理费8151元，4、伤残赔偿金50700元，5、交通费500元，6、营养费1000，7、住院伙食补助费990元，8、鉴定费2400元，9、精神抚慰金5000元、10、矫形器费用2000元）共计172590.42元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）对第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费用              原告主张及依据：80720.42元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告保险公司主张及依据：同意赔付，但应扣除非医保30470.8元，并应扣除不合理费用，被告保险公司已经支付10000元，同时对于超交强险部分应按照责任比例负担。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为80720.42元。由被告史洪华承担：24376.64元。被告保险公司承担42199.69元，原告应承担：14144.09。                  2、误工费              原告主张及依据：25560元。依据为台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：对于误工期限180天没有异议，应按照133元每天计算总计23940元。被告史洪华未无异议。本院认定及理由：25560元，在交强险内赔付。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。                  3、护理费              原告主张及依据：8151元。依据为华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张同意赔付。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：8151元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为8151元，由被告保险公司赔付。                  4、残疾赔偿金              原告主张及依据：50700元。依据为华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张同意赔付。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：50700元。原告提供的该证据来源合法，内容真实，对其证明力本院予以认定。经双方确认为50700元，由被告保险公司赔付。                  5、住院伙食补助费              原告主张：30×33=990元被告保险公司：同意，应按照责任比例赔付。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：各方已确认由被告保险公司赔付792元，原告承担198元。                  6、营养费              原告主张及依据：1000元。被告保险公司主张及依据：赔付800元。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：当庭原告认可被告保险公司的酌情认定意见，800元由保险公司承担，原告承担200元。                  7、鉴定费              原告主张及依据：2400元，依据鉴定费发票。被告保险公司主张及依据：不属于保险理赔范围，由被保险人承担。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：依照保险合同不应由保险公司承担，应由原告与被告王文平、李顺洪根据过错比例承担，被告史洪华承担1920元，原告承担480元。                  8、交通费              原告主张及依据：1000元。依据住院33天被告保险公司主张赔付500元。被告史洪华未到庭也未发表任何答辩意见。本院认定及理由：酌情认定800元，由被告保险公司承担。                  9、精神损害抚慰金              原告主张及依据：5000元。被告保险公司主张及依据：酌情认定为3000元，可在交强险内赔付。被告史洪华认为应由保险公司赔付。本院认定及理由：酌情认定3000元，由被告保险公司承担。                  10、矫形器费用              原告主张及依据：2000元，依据为浙江增价税普通发票一张。被告保险公司主张：该费用应由被告史洪华承担，原告如确实需要该项支出的应由相关部门出具书面证明。被告史洪华未发表任何答辩意见。本院认定及理由：原告因本次事故实际发生的费用，按照比例承担，1600元由保险公司赔付，原告自行承担400元。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告史洪华负主张、原告管莉莉富次责。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额及商业险保额内承担赔偿责任，超出部分由被告史洪华、原告官莉莉按照各自过错比例来责任承担赔偿责任，结合本案实际原告官莉莉承担20%，被告史洪华承担80%，被告保险公司在被告史洪华所驾驶车辆承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付保险理赔款。原告的损失为医疗费用80720.42元（非医保30470.8元）、误工费25560元、护理费8151元、残疾赔偿金50700元、住院伙食补助费990元、营养费1000、鉴定费2400元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、矫形器费用2000，以上合计175321.42元。以上款项由被告保险公司赔偿133602.69元，扣除已经支付的10000元，尚需支付123602.69元，被告史洪华赔偿26296.64元，并由被告保险公司按照保险合同约定就应理赔部分直接赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告管莉莉123602.69元。二、被告史洪华在本判决生效后十日内赔偿给原告管莉莉26296.64元。三、驳回原告管莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告管莉莉负担240元，被告史洪华负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3752元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋勤雷二〇一六年八月十九日代书 记员  刘虹希
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂少民初字第25号
原告孙某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告邵某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人孙某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告邵某，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
原告孙某某、邵某某诉被告邵某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，原告邵某某法定代理人孙某某，被告邵某委托代理人朱勇钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、邵某某共同诉称，原告孙某某与被继承人邵某令2000年5月29日登记结婚，婚后生育邵某某。2009年12月2日，夫妻双方以孙某某名义购买青岛市崂山区房产。2010年11月19日，邵某令立下遗嘱，表示其去世后上述房产中属于邵某令的部分由孙某某一人继承，并进行了公证。邵某令于2010年11月21日去世，邵某系邵某令之女，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令青岛市崂山区房产中属于邵某令的部分由原告孙某某一人继承，诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，原告以公证书形式要求继承涉案房屋，被继承人邵某令是于2010年11月21日去世，公证书是2010年11月19日作出的，并且被继承人是青岛市工商局的干部，本人能够书写，而该公证书只有被继承人的盖章，该公证书是有瑕疵的，不能作为被继承人真实意思表示，因此被告应当与原告共同继承涉案房屋
经审理查明，邵某令于2010年11月21日去世，原告孙某某系邵某令再婚妻子，2000年5月29日登记结婚，原告邵某某系孙某某、邵某令之女；被告邵某系邵某令之女。
2010年11月19日邵某令在公证员见证下立下公证遗嘱，遗嘱中载明：我与孙某某与2000年登记结婚，2009年12月孙某某与青岛源泰置业有限公司签订合同，购买了位于青岛市崂山区房产。我与孙某某生活10年中，孙某某为家庭为我付出了心血，对我倍加关心照顾，在我生病4年，在治疗上花费巨额钱款，在我生病住院也是她陪我在我身边照顾，为了防止在我去世后因遗产发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后将上述房屋中属于我的部分以及由该房产生的收益及其他经济利益中属于我的部分，全部由我的妻子孙某某一人继承，他人不得干涉。同时，根据被告申请，本院调取了公证录像，对录像内容双方均无异议。
位于青岛市崂山区房屋登记权利人为原告孙某某。
上述事实，有原告提供的公证书、合同、房产证，被告提交的判决书、录像资料及当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，原告孙某某系邵某令再婚妻子，2000年5月29日登记结婚，原告邵某某系孙某某、邵某令之女；被告邵某系邵某令之女。故对本案原、被告的继承人身份本院予以确认。
关于被继承人遗产，位于青岛市崂山区房屋系邵某令与孙某某的共有财产，被继承人2010年11月19日立下公证遗嘱，系被继承人真实意愿的表示，故应按照遗嘱进行继承。遗嘱中表示将在去世后将位于青岛市崂山区房屋中属于邵某令的部分以及由该房产生的收益及其他经济利益中属于邵某令的部分，全部由孙某某一人继承，他人不得干涉。故本院确认，位于青岛市崂山区房屋（归原告孙某某所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
位于青岛市崂山区房屋归原告孙某某所有。
案件受理费12800元减半收取6400元，由原告孙某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一三年七月二日
书记员 王 众
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13077号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：周秀姝。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告周秀姝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1549号
原告：张俊，男，1982年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶晓军，男，1971年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告张俊与被告陶晓军民间借贷纠纷一案过程中，原告张俊于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告陶晓军民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张俊负担。
审 判 员 叶 惠
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保10号
祝延会:
申请人祝延会与被申请人徐杰买卖合同纠纷案件，申请人李秀珍于2018年1月16日向本院递交保全申请，要求保全被申请人的房屋。本院于2018年1月17日作出（2018）吉2403民初321号民事裁定：1.查封郑童名下坐落于吉林省敦化市渤海街东城委17组，所有权证号20170000083，丘地号0620-083-079-0405043，面积134.79平方米的房屋；2.查封徐广杰、赵尔刚名下坐落于吉林省敦化市渤海街东城委18组，所有权证号20170002708，丘地号0620-083-080-0001009，面积20.25平方米的房屋；3.查封祝延会、房秀荣共有的坐落于吉林省敦化市民主街气象委12组，产权证号FQ00137747、FQ00137748，面积83.46平方米的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》（试行）第108条的规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保10号申请人李秀珍与被申请人郑童、徐广杰、赵尔刚诉中保全一案结案。
二〇一八年一月十九日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1533号
原告（反诉被告）：梁亚凤，女，1973年4月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：于海迪、张俊艳，系辽宁景博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郎军，男，1973年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁亚凤诉被告（反诉原告）郎军房屋租赁合同一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告梁亚凤及委托诉讼代理人、郎军及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年9月28日被告郎军与案外人李某某签订的厂房出租协议，租期为2013年10月1日至2016年10月1日，年租金5万元，案外人向被告支付了两年的租金。2015年8月案外人李某某从厂房搬出，原、被告经协商口头达成租赁协议，按原租金价格继续承租厂房。原告于2015年10月15日向被告支付租金2.5万元，2016年3月24日支付租金5000元，并约定2016年5月6日前原告从该厂房内搬出。2016年4月30日，原告开始撤出，由于厂内设备及办公物品繁多且又遇降雨，截至2016年5月3日，被告因原告仍未迁出，将铲土堆放在厂房门口。因多次与被告协商未果，现请求判令：一、请求法院判令被告返还叉车及厂房内办公用品；二、请求被告赔偿因石材破损造成的经济损失1.5万元；三、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）经依法送达起诉状副本后，提出反诉，以反诉被告在厂房内滞留很多大理石废料及粉尘，厂房门窗遭到拆改为由，请求判令：一、被反诉人赔偿垃圾清运费6000元、门窗修理费4000元、厕所清掏费用2000元及厂房垃圾造成房屋无法继续出租损失50000元，合计62000元；二、由反诉被告支付案件受理费。
经审理查明：被告（反诉原告）郎军与案外人李某某于2013年9月28日签订的厂房出租协议，被告郎军将位于沈阳市于洪区于洪街道北李官村的厂房租赁给李某某使用，租期为2013年10月1日至2016年10月1日，年租金5万元。在案外人李某某租赁厂房期间，原告（反诉被告）梁亚凤在租赁厂房内为李某某加工石料板材。
2015年8月案外人李某某从租赁的厂房内搬出，原告（反诉被告）梁亚凤经与被告（反诉原告）郎军协商达成口头租赁厂房协议，梁亚凤延续李某某与郎军的租赁关系，按原租金价格承租厂房。2015年10月15日，梁亚凤向郎军支付租金2.5万元，2016年3月24日再次支付租金5000元，双方约定租期至2016年5月，2016年4月30日梁亚凤开始从厂房内搬出，因2016年5月3日，仍未搬完，双方产生纠纷，郎军用铲土堵住厂房门口。
另查，经现场查看在租赁的厂房及院内，存放着原告（反诉被告）梁亚凤的物品有一台大连产3T叉车、一组铁柜、一个木楼梯、一个电脑桌、一个木桌台架、一个双人沙发、一小客桌、二个办公桌、一个木柜、十五块天然大理石（0.9米×0.01米）、一铁笼子（1.3米×2米）、一塑料桶、十个厨房台面、二块理石板（1.8米×0.6米）。厂房内地表及墙壁上沾有大量粉尘，十扇窗户不同程度破损，院内存有生产废料。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据、转帐凭证、照片、短信内容复印件在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间口头达成的厂房租赁协议，是案外人李某某与被告郎军厂房出租协议的延续，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认口头租赁协议合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，但当事人协商一致可以解除合同。本案双方当事人口头约定租期至2016年5月，原告（反诉被告）梁亚凤应在租赁期限届满前，将厂房腾出交与被告（反诉原告），迟延交付租赁物是错误的，属违约行为。被告（反诉原告）郎军采用铲土堵门的方式，致使原告无法搬迁，放任了事态发展，增加了损失程度，也应承担相应的违约责任。现原告请求被告返还叉车及厂房内办公用品，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因铲土压碎板材的损失1.5万元，因未提供相关证据材料，无法确认损失的事实。就反诉原告郎军提出的请求：一、被反诉人赔偿垃圾清运费6000元、门窗修理费4000元、厕所清掏费用2000元及厂房垃圾造成房屋无法继续出租损失50000元，合计62000元；二、由反诉被告支付案件受理费。因未交纳反诉案件受理费，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第134条第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郎军于判决书生效后三日内返还原告（反诉被告）梁亚凤一台大连产3T叉车、一组铁柜、一个木楼梯、一个电脑桌、一个木桌台架、一个双人沙发、一小客桌、二个办公桌、一个木柜、十五块天然大理石（0.9米×0.01米）、一铁笼子（1.3米×2米）、一塑料桶、十个厨房台面、二块理石板（1.8米×0.6米）；
二、驳回原、被告（反诉原、被告）其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李英
人民陪审员 金凤
人民陪审员 吴岩
二〇一七年八月二日
书 记 员 国然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第608号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：沈力明，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人沈力明社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月13日作出的（2015）901-215号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：20108元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）901-215号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 韩立涛
审判员 来永生
二〇一五年十一月三十日
书记员 战祥艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0281号
原告高福亮，居民。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告陈召红，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
法定代表人刘卫国，该公司经理。
委托代理人刘尚，该公司法律顾问。
原告高福亮诉被告陈召红、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故纠纷一案（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广旭、被告委托代理人太保邳州支公司到庭参加诉讼，被告陈召红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福亮诉称，2014年10月18日7时许，被告陈召红驾驶其所有的苏C×××××号小型客车，行驶至邳州市运河街道长江路与建设路交叉路口处时，左拐弯时与原告高福亮骑自行车相撞，致原告受伤，被送入医院救治。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈召红负事故全部责任，另苏C×××××号小型客车在第二被告处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费共计90198.5元并承担本案诉讼费用。
被告陈召红未答辩。
被告太保邳州支公司辩称，对本次事故的真实性没有异议，对于原告的合理损失，根据保险合同约定以及相关法律予以赔偿，诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2014年10月18日7时许，被告陈召红驾驶其所有的苏C×××××号小型客车，行驶至邳州市运河街道长江路与建设路交叉路口处时，左拐弯时与原告高福亮骑自行车相撞，致原告受伤。原告受伤后在邳州市中医院住院治疗，出院诊断为右股骨上段骨折。住院63天，出院医嘱为：继续严格卧床休息2月，半年患肢避免负重，加强护理，保护患肢，加强锻炼，定期复查。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈召红负事故全部责任。另苏C×××××号小型客车在第二被告处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险。
另查明，原告高福亮事发前为福建省吴航建筑工程有限公司邳州市水杉御景二期项目部工人，事发前三月工资分别为7月3120元、8月3240元、9月3360元，前三月平均工资为3240元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、福建省吴航建筑工程有限公司邳州市水杉御景二期项目部出具证明、工资发放单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高福亮因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，有医疗文证、医疗费发票相佐证，本院认定原告的医疗费损失为38398.5元。其中被告太保支公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元。2.关于原告主张的误工费问题，根据医嘱继续严格卧床休息2月，半年患肢避免负重并结合原告伤情本院认定出院后仍需误工期120天，结合住院天数63天，本院认定误工期为183天。关于原告主张的误工标准，本院以事故前三个月原告的月平均工资3240元予以支持。
3.关于原告主张的护理费问题，根据原告住院时间及出院医嘱，本院认定出院后仍需护理60天，护理期限为123天（63天+60天），对于护理费标准按照徐州地区护工标准50元每天予以计算。4.关于原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数63天每天18元的标准予以支持。5、关于原告主张的营养费，本院按照实际住院天数63天每天11元的标准予以支持。6、关于原告主张的交通费2000元，本院认为原告主张的亲友看望原告产生的交通费用并非本次事故给原告造成的损失，本院不予支持，对交通费，本院酌情支持300元。7、对于原告主张的辅助器具120元，原告虽提供有收据，但未提供相应发票，不足以证明存在上述损失，本院不予支持。8、对于原告主张的后续治疗费15000元，本院不予认定，待实际发生后原告可另行主张权利。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费28398.5元。元、住院伙食补助费1134元（63天*18元）、营养费693元（63天*11元）、护理费6150元（50元*123天）、误工费19764元（3240元/30*183天）、交通费300元，合计56439.5元。涉案车辆在被告太保邳州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故太保邳州支公司应当先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例（100%）在商业险范围内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的限额内赔偿原告高福亮26214元，在商业险限额内赔偿30225.5元，合计56439.5元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告陈召红负担165元，原告负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 汪 晶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执348号
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。
被执行人马福生，男，住抚松县。
被执行人王艳春，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1505号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元、申请执行费506.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元、申请执行费506.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1505号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元、申请执行费506.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执348号申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县。被执行人马福生，男，住抚松县。被执行人王艳春，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1505号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40,000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元、申请执行费506.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元、申请执行费506.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1505号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金40,000.00元及利息、案件受理费400.00元、申请执行费506.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月十日书记员 马云光
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初390号
原告：罗度兰，男，1957年7月2日出生，布依族，贵州省惠水县人，系惠水县人民法院退休干部，住贵州省惠水县。
被告：任城锐，男，1987年1月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告罗度兰与被告任城锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗度兰到庭参加诉讼，被告任城锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月3日以做酒生意急需钱为由，向原告借款人民币2万元，双方口头约定当年还清，到期后，经原告多次催索，被告又约定2017年5月中旬偿还，但逾期后，经原告多次催索无果，遂向法院诉讼。
被告任城锐未到庭答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
原告罗度兰围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份及借条一张，经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告任城锐以做生意需要资金为由，向原告罗度兰要求借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借伯伯罗度兰20000.-(贰万元整)，以此条为证。借款人：任城锐借款时间：2016年5月3日”,当日原告罗度兰将借款2万元交付被告任城锐，后经原告罗度兰多次催收借款无果,遂诉讼来院,提出如前诉讼。
本院认为,原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告下欠原告借款事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任;被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任城锐于本判决生效后五日内偿还原告罗度兰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、应适用简易程序审理减半收取150，由被告任城锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 文 松 华
二〇一八年二月六日
法官助理 何 德 慧
书 记 员 廖文婷（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7022号
原告余某甲，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告傅某某，女，1978年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告余某甲与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员曾海根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，于2006年3月24日办理结婚登记，无育，于2012年8月收养一女，名余某乙，由于双方缺乏了解，原、被告婚后因性格不合，经常为琐事吵架，没有共同语言，难以共同生活，毫无夫妻感情可言，被告性格暴躁，经常无端持械起事，威胁原告人身安全，砸坏家庭物品，没有婚姻家庭观念，婚姻名存实亡。原告认为，维持这样的婚姻毫无意义。现请求判令准许原、被告离婚；养女余某由原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某某辩称：双方经人介绍认识，确实没有生育孩子，对原告陈述的结婚过程及收养一女的事实没有异议。但是原告有家庭暴力，还会赌博，也不照顾家庭。如果离婚，原告应支付我十万元补偿款，养女余某可以由原告自行抚养，否则答辩人不同意离婚。
经审理查明：2005年5月1日，原告余某甲与被告傅某某双方经人介绍相识，双方于2006年3月24日到永春县民政局办理结婚登记手续，原告余某甲与系初婚，被告傅某某系再婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育子女，原、被告双方于2010年8月24日抱养一女，取名余某乙，后于2012年8月9日办理户籍登记手续，现随原告余某甲生活。2008年5月份，原、被告双方曾为生活琐事纠纷，致被告左手无名指骨折，被告于2008年5月6日到泉州成功医院治疗。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿及被告提供的身份证、结婚证、泉州成功医院X线透视申请报告单各一份等为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，原告余某甲与被告傅某某双方依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供充分的证据证明其主张，故原告的离婚诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。只要原、被告双方共同珍惜来之不易的感情多为家庭着想，真诚对待对方，加强沟通与交流，心平气和地解决双方之间存在的纠纷，消除误会，相信双方是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告傅某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 琛
注：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭凤华，男，1991年10月10日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭凤华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,918.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,918.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭凤华，男，1991年10月10日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭凤华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,918.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,918.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保606号
申请人成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路，统一社会信用代码：91510100788124980A。
法定代表人黄山，总经理。
被申请人东莞市晟杰包装有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦工业园，统一社会信用代码：91441900794659025D。
法定代表人莫杰锋。
本院在审理申请人成都新图新材料股份有限公司诉被申请人东莞市晟杰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都新图新材料股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封被申请人东莞市晟杰包装有限公司的财产，并已提供担保。经审查，申请人成都新图新材料股份有限公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市晟杰包装有限公司的银行存款
240000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨明铭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1031号
罪犯王冬青，男，汉族，出生地江西省吉安市永丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）汕中法刑一初字第31号，以被告人王冬青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）粤高法刑一终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王冬青在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冬青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王冬青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬青予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第606号
原告何兰波，男，汉族，1984年3月11日生，初中文化，沾益县人，居民。
被告张莲娣，女，汉族，1978年6月8日生，高中文化，麒麟区人，居民。
被告魏金龙，男，汉族，1962年1月12日生，沾益县人，居民。
原告何兰波诉被告张莲娣、魏金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员贺永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰波、被告张莲娣到庭参加诉讼。被告魏金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审理，现已审理终结。
原告何兰波诉称，2015年2月8日，被告张莲娣向原告借款50000元，借款期限至2015年5月1日，由被告魏金龙担保。期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未归还，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金，不要求支付利息。案件受理费由二被告承担。
被告张莲娣辩称，已经偿还借款4000元，下欠的两年内还清。
原告何兰波为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：
借条两份，证明2014年11月1日，魏永明向何兰波借款55000元；2015年2月8日，张莲娣向何兰波借款50000元，约定2015年5月1日偿还，由被告魏金龙作为担保人，同时借条注明担保人不参与还款。
上述证据经质证被告张莲娣无异议。
上述证据本院审查认为符合证据要求，作为本案证据使用。
经审理查明，魏永明系被告张莲娣之丈夫，现已去世。其于在世时的2014年11月1日，向原告何兰波借款55000元用于周转。其世后原告何兰波要求被告张莲娣偿还，被告张莲娣于2015年2月8日向原告何兰波出具50000元的借条，约定2015年5月1日偿还，被告魏金龙作为担保人，但同时借条注明担保人不参与还款。后被告张莲娣向原告何兰波偿还借款4000元后即未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张莲娣之夫魏永明向原告何兰波借款属实，在其去世后被告张莲娣又向原告何兰波出具借条，两份借条属同一债务，被告张莲娣应对该债务承担偿还责任。被告魏金龙虽作为担保人在借条上签名，但同时又记载担保人不参与还款，原告何兰波未提出异议，被告魏金龙依法不应承担保证责任。故原告何兰波要求被告张莲娣偿还借款的理由请求成立，予以支持；要求被告魏金龙承担保证责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张莲娣于判决生效后10日内偿还原告何兰波借款46000元。
二、驳回原告何兰波要求被告魏金龙承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告何兰波承担84元，被告张莲娣承担966元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 贺永健
二〇一五年六月一日
书记员 刘 畅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1286号
原告潘某某。
被告叶某某。
原告潘某某为与被告叶某某与合伙企业有关的纠纷一案
，于2010年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某诉称，原、被告原系合伙开办加工厂。2008
年期间，被告私自将材料出售，未将材料款与原告分摊。此后
，原告经多次催讨，被告于2008年7月25日出具了一份欠条，
并书面约定此款于2008年农历年底付清。嗣后，经原告催讨未
果，遂起诉请求由被告偿还欠款计人民币80000元。
被告王某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实如下：2008年5月间，原、被告合
伙筹办企业。2008年7月25日，双方经结算，被告欠原告合伙
款计人民币80000元，立有欠条，并约定此款于2008年农历年
底前付清。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告叶某某签名的欠条一份
及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根
据。
综上，本院认为，原、被告之间的因合伙形成的债权债
务事实清楚，证据充分。本案应为与合伙企业有关的纠纷。被
告未按约及时履行付款义务，显属违约，应承担继续履行的违
约责任。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告叶某某于本判决生效后七日内给付原告潘某某欠
款计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告叶某某负担（此款于本判决
生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 林祝义
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 胡琳琳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢5号之二
申请执行人：王承杰，又名王自强，男，1966年12月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：朱现江，男，1982年5月14日出生，住四川省古蔺县。
王承杰申请执行朱现江民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）古蔺民初字第31号民事调解书已发生法律效力。权利人王承杰于2016年5月17日向本院申请执行，申请执行标的28万元及利息、案件受理费2900元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所�进行调查，裁定对被执行人朱现江与邹洪梅共有的坐落于四川省泸州市江阳区榆景路6号的住房进行司法拍卖，朱现江与邹洪梅于2013年2月购买上述房屋时用该房作为抵押物向招商银行股份有限公司泸州分行申请住房按揭贷款。该房拍卖所得价款除去执行费、评估费、被执行人生活必需的房租费用外不足以清偿招商银行股份有限公司泸州分行应享有优先受偿的全部债务，故本案无执行款可以分配。除上述财产外，未发现被执行人朱现江名下有存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人王承杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人朱现江限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱现江暂无可供执行的财产，拍卖被执行人房屋所得价款除去优先受偿的债务及费用外，本案无执行款可以�配。除上述财产外，申请执行人王承杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢5号之一
申请执行人：王承杰，又名王自强，男，1966年12月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：朱现江，男，1982年5月14日出生，住四川省古蔺县。
本案在诉讼过程中，于2014年12月17日依据（2015）古蔺民保字第10号民事裁定书查封了被执行人朱现江与邹洪梅共有的坐落于四川省泸州市江阳区榆景路6号（恒立山水）的住房。执行过程中，分别于2016年11月28日、2016年12月27日、2017年2月7日、2017年3月16日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍（变）卖上述房产。2017年4月5日，买受人刘英以80万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对四川省泸州市江阳区榆景路6号房屋的查封；
二、四川省泸州市江阳区榆景路6号住房的所有权归买受人刘英所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘英时起转移。
三、买受人刘英可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢5号
申请执行人：王承杰，又名王自强，男，1966年12月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：朱现江，男，1982年5月14日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第31号民事调解书，向被执行人朱现江送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案在诉讼过程中，于2014年12月17日以（2015）古蔺民保字第10号民事裁定书查封了被执行人朱现江所有的坐落于四川省泸州市江阳区榆景路6号（恒立山水）的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱现江所有的坐落于四川省泸州市江阳区榆景路6号（恒立山水）的住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢5号
申请执行人：王承杰，又名王自强，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：朱现江，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第31号民事调解书，向被执行人朱现江送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案在诉讼过程中，于2014年12月17日以（2015）古蔺民保字第10号民事裁定书查封了被执行人朱现江所有的坐落于四川省泸州市江阳区的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱现江所有的坐落于四川省泸州市江阳区的住房、面积139.18㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月十九日
书记员 于 杨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第494-1号
申请执行人陈苗军，女，1960年2月5日生，汉族。
被执行人张晓凯，男，1984年3月3日生，汉族。
被执行人李亚娟，女，1987年11月18日生，汉族。
申请执行人陈苗军与被执行人张晓凯、李亚娟公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2700号公证书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑黄证执字第2700号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初519号
原告陈某。
被告段某。
本院在审理原告陈某与被告段某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某以双方协商好为由自愿书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 蒋光亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号。
负责人：张树宝，行长。
委托诉讼代理人：陈祥贵，男，1980年1月14日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
被告：李光华，男，1983年8月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告：林土淋，男，1983年10月6日生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告李光华、林土淋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费414.11元，减半收取207.06元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初7号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人马解林（曾用名王德林），男，1968年5月9日出生于吉林省汪清清县，汉族，高中文化，天桥岭林业局天保工程队工人，住天桥岭林业局四委三组。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被天桥岭森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马解林犯盗伐林木罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人马解林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日至28日，被告人马解林乘无人之机先后两次进入尼泽信租用的工地和原看守所院内，盗窃30米电缆线和一辆解放牌小型面包车，并将上述物品运回家中藏匿。经鉴定，所盗物品（解放牌小型面包车价值人民币4350.00元；30米电缆线价值人民币273.00元。）共计人民币4623.00元。并认为被告人马解林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马解林在开庭审理中无异议，并有下列证据证实：1、书证：常住人口查询详细信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、委托书、证明材料、无犯罪记录证明；2、证人王世民、全金星、蔺积东、李春梅证言；3、失主尼泽信的陈述；4、被告人马解林供述与辩解；5、鉴定意见、价格鉴定；6、勘验、指认笔录。
本院认为，被告人马解林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人马解林能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第七十二条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人马解林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年三月二十八日
书记员 何璐瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0031-1号
原告无锡宝宏船舶机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。
法定代表人章宝田，该公司董事长。
委托代理人吕伟、李华（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告金海重工股份有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号。
法定代表人李国锋，该公司董事长。
本院在审理原告无锡宝宏船舶机械有限公司（以下简称宝宏公司）诉被告金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）定作合同纠纷一案中，原告宝宏公司于2014年1月10日以双方纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝宏公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝宏公司撤回起诉。
本案受理费33540元，减半收取16770元，财产保全费5000元，两项合计21770元，由宝宏公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年一月十日
书记员 沈萍华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第161号
原告齐某某。
被告金某某。
原告齐某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因
被告金某某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于20
10年7月8日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，
被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2008年10月15日，被告金某某以做生
意缺少资金为由向某告借款20000元，并出具借条一份，约定
于2009年7月15前归还。到期�，经原告多次催讨被告至今分
文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金20000元
。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了被告
出具给原告的借条原件1份。
被告金某某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的借条为原件，与原告陈
述一致，本院对其证明力予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一
致。本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表
示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告
应按约履行还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内归还原告齐某某借款
本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 杜建跃
陪审员 程云荣
陪审员 王柏林
二〇一〇年七月八日
书记员 王小青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第404号
原告陈滨，男，1968年9月4日出生，汉族，经商，住浙
江省衢州市柯城区双港中路197-1幢3单元201室。
原告陈学初，男，1934年6月5日出生，汉族，经商，住
江西省南昌市西湖区大凌云巷3号2单元402室。
被告朱塑进，经商，
市义亭镇西田村18组。
本院在审理原告陈滨、陈学初与被告朱塑进买卖合同纠纷一案
中，原告陈滨、陈学初于2010年7月12日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈滨、陈学初撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈滨、陈学初负担。
审判员 周寒冰
二〇一〇年七月十三日
书记员 楼芝兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初5502号
原告：巨野益兴源饮料有限公司，住所地：巨野县柳林镇张表村。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：王光瑞，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
原告巨野益兴源饮料有限公司与被告王光瑞确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野益兴源饮料有限公司委托诉讼代理人田晓峰、田为为，被告王光瑞委托诉讼代理人赵希翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨野益兴源饮料有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法认定原被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月底，王光瑞到原告公司找工作，当时言明在其他驾驶员无法工作时随时联系被告，代他人从事驾驶员工作，工资即时结清。后因被告家属生孩子，王光瑞便没再到原告处工作工作。2015年9月20日，原告公司原法定代表人王亦现个人找王光瑞驾驶车辆去办事，发生交通事故，造成王光瑞受伤，巨野县人民法院作出的(2016)鲁1724民初879号民事判决，查明并认定王光瑞系王亦现雇佣的驾驶员，在提供劳务中驾驶车辆发生交通事故，作出判决由王亦现赔偿王光瑞除保险赔偿理赔款及对方驾驶人员应承担的赔偿数额外的剩余部分720元并承担了3279元的诉讼费。该判决已生效并且履行完毕。因此，王光瑞与王亦现个人之间形成劳务关系，巨野县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系并没有查清事实，认定错误，特起诉至法院，请求依法认定双方不存在劳动关系。
王光瑞辩称，原告诉状所述事实，与事实情况不符，被告受原告法定代表人王亦现的聘用在原告处从事驾驶员工作，平时工作为客户运送饮用水等产品，并且有时驾车带老板外出联系业务，到被告受伤时被告已在原告处工作长待2个月之久，从2015年6月26日至今，存在事实劳动关系，双方约定工资为每月4000元，按月发放工资，工作时间一般为每天7点钟至下午7点钟，但由于原告业务致使被告经常不能正常下班。原被告之间的事实劳动关系明确，请求法庭维持巨野县劳动仲裁委员会的裁决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：巨野益兴源饮料有限公司于2014年3月17日成立，系王亦现个人独资经营，2016年12月14日法定代表人变更为刘伟，股东也相应变更为刘伟。2015年6月下旬，王光瑞受王亦现雇佣，作为机动车驾驶员，其间因家里有事请假，未能连续工作。2015年9月20日22时27分，王光瑞驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车拉王亦现去郓城办事，在巨野县万山大道与327国道交叉路口处与张连社驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁RXX**挂重型半挂车相撞，此次事故张连社和王光瑞均未受伤。巨野县交警大队交通事故认定书认定，张连社承担事故的主要责任，王光瑞承担事故的次要责任。张连社和王光瑞在发生交通事故后，下车查看，在22时30分，孙明占驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶至此，又与王光瑞及其停在路上的鲁Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成王光瑞受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，巨野县交警大队认定，孙明占醉酒驾驶机动车、驾驶机动车超速承担此事故的主要责任，张连社驾驶安全设施不合格的机动车、驾驶机动车发生事故后未按照规定设置警告标志承担此事故的次要责任，王光瑞驾驶机动车发生事故后未按照规定设置警告标志承担此事故的次要责任。2016年2月23日王光瑞以王亦现、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、张连社、山东物流集团巨野清瑞有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、孙明占、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为共同被告向巨野县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。巨野县人民法院经审理查明：王光瑞是被告王亦现雇佣的驾驶员，在提供劳务中驾驶车辆发生交通事故，所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了50万元不计免赔的第三者责任保险，张连社驾驶的车辆挂靠于山东物流集团巨野清瑞有限公司，在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，孙明占驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告王光瑞的损失数额为：医疗费251256.51元(王亦现垫付37060.8元)，误工费44432.85元，护理费40502元，交通费3500元，住院伙食补助费9200元，残疾赔偿金319511.52元，营养费2850元，鉴定费3600元，精神损害赔偿8000元，合计682852.88元。巨野县人民法院于2016年8月18日作出(2016)鲁1724民初879号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内各赔偿120000元，交强险外部分，由王亦现承担20%，张连社承担20%，孙明占承担60%。孙明占与王光瑞达成和解，赔偿180000元后，其余不再要求赔偿。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿王光瑞63850.58元，王亦现赔偿王光瑞720元，从王亦现已支付的医疗费中扣减，待履行时一并结算；张连社赔偿王光瑞64570.58元，山东物流集团巨野清瑞有限公司负连带责任。案件受理费9300元，由王光瑞承担2030元，王亦现承担3279元，张连社承担3991元。该判决已生效，王光瑞已领取赔偿款。该案诉讼期间，王光瑞向巨野县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确定与巨野益兴源饮料有限公司在2015年6月26日至今存在事实劳动关系。巨野县劳动人事争议仲裁委员会于2016提12月16日作出巨劳人仲案字(2016)第20号裁决书，裁决王光瑞与巨野益兴源饮料有限公司劳动关系成立。巨野益兴源饮料有限公司不服该裁决，于2016年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为：王光瑞受巨野益兴源饮料有限公司原法定代表人王亦现雇佣，在从事驾驶员工作，2015年9月20日王光瑞驾驶王亦现的鲁Ｒ×××××号小型普通客车拉王亦现去郓城途中发生的交通事故损害赔偿案件中，王光瑞(因其自身在交通事故中也负有次要责任)对侵权人赔偿数额以外的部分以王亦现作为赔偿义务人提出赔偿要求，实质上是将王亦现作为接受劳务一方的雇主，承担补充赔偿责任，该案经法院审理，认定王光瑞与王亦现个人之间形成劳务关系，并判决王亦现承担雇主的补充赔偿责任，判决已发生法律效力，王光瑞接受了该判决并领取了赔偿款，因此，王光瑞与王亦现个人之间形成的劳务关系已由生效判决确定并且双方均接受该判决，王光瑞再提出与巨野益兴源饮料有限公司存在劳动关系并没有确切证据证明，原告巨野益兴源饮料有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决如下：
原告巨野县益兴源饮料有限公司与被告王光瑞不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一七年六月八日
书记员 姚辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1392号
申请执行人：刘真配。
被执行人：莫平建，（公民身份号码×××1772）。
刘真配与莫平建民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）甬象商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘真配于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人莫平建无财产可供执行；申请执行人刘真配表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1392号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人：田荣辉，简况同前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局。
法定代表人：田党生，该局局长。
一审原告：田长永，男，1980年1月12日出生，汉族。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局拒不返还土地行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称，1、西安市国土资源局是本案适格被告，无需证据证明。2、一、二审法院合议庭组成违法，未询问当事人，审判程序违法。3、本案非政府信息公开类案件，二审法院以滥用诉权、恶意诉讼为由驳回上诉，维持一审裁定不当。故请求对本案进行再审，撤销一、二审行政裁定，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为，再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利并未提交证据证明被申请人西安市国土资源局实施了本案所涉土地的征地行为，故西安市国土资源局不是本案适格主体。田荣辉等人原审虽起诉要求确认西安市国土资源局拒不返还土地行为违法，并返还土地，但并未提交相应的证据，其诉请没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。一、二审法院依法组成合议庭审理本案，其审判程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》等相关法律规定，田荣辉等人的申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 贾黎明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。诉讼代表人：田荣辉，简况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局。法定代表人：田党生，该局局长。一审原告：田长永，男，1980年1月12日出生，汉族。再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局拒不返还土地行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称，1、西安市国土资源局是本案适格被告，无需证据证明。2、一、二审法院合议庭组成违法，未询问当事人，审判程序违法。3、本案非政府信息公开类案件，二审法院以滥用诉权、恶意诉讼为由驳回上诉，维持一审裁定不当。故请求对本案进行再审，撤销一、二审行政裁定，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利并未提交证据证明被申请人西安市国土资源局实施了本案所涉土地的征地行为，故西安市国土资源局不是本案适格主体。田荣辉等人原审虽起诉要求确认西安市国土资源局拒不返还土地行为违法，并返还土地，但并未提交相应的证据，其诉请没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。一、二审法院依法组成合议庭审理本案，其审判程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律规定，田荣辉等人的申请再审理由不能成立。综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  贾黎明二〇一七年九月二十二日书记员  张 娜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925第123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
负责人雷其才，行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
委托代理人林梦云，女，1992年
被执行人刘端墙，男，1971年7月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人连翠柳，女，1972年6月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人宋伏岁，男，1957年8月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人阮金花，女，1967年10月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑达金，男，1963年9月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶金雪，女，1969年3月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁支行与刘端墙、连翠柳、宋伏岁、阮金花、郑达金、叶金雪借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘端墙、连翠柳、宋伏岁、阮金花、郑达金、叶金雪名下仅有少量存款，本院已予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年八月十一日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1765号
原告：宋风云，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：麻明，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
被告：麻敏，女，1991年1月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告宋风云与被告麻明、麻敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宋风云于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋风云申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋风云撤诉。
案件受理费113元，邮寄费66元，由原告宋风云负担。
审判员王明军
二○一八年四月二十六日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1765号原告：宋风云，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：麻明，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。被告：麻敏，女，1991年1月28日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告宋风云与被告麻明、麻敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宋风云于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋风云申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋风云撤诉。案件受理费113元，邮寄费66元，由原告宋风云负担。审判员王明军二○一八年四月二十六日书记员周春妹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10343号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：周贺,广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢植东，男，1991年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。
原审被告：朱大金，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢植东及原审被告朱大金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人谢植东向一审法院起诉请求：1.朱大金向谢植东支付赔偿款281160.53元（其中医疗费115004.69元、后续治疗费21000元、住院伙食补助费4400元、营养费5000元、残疾赔偿金185605.24元、护理费4400元、购买医疗用品等费用628.6元、交通费3000元、鉴定费2500元、误工费13622元、精神损害抚慰金25000元，以上合计380160.53元，减去保险垫付费用99000元）；2.平安保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.朱大金、平安保险公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢植东赔偿274365.92元；二、驳回谢植东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元（谢植东已申请缓交），由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案诉讼费用由谢植东负担。事实和理由：一、谢植东为农业户口，且未能提供充分证据证明其在事故发生前一年在城镇居住生活且有稳定收入，故其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照农村居民标准计算。原审判决仅依照谢植东的个人陈述而认定其在事故发生前在佛山打工、从事塑料生产依据不足。二、谢植东主张的后续治疗费仅有鉴定报告估算金额，且该费用尚未实际发生，应当在实际发生后再行主张。三、谢植东主张的误工费，原审判决认定谢植东在事故发生前在塑料公司工作仅有其单方陈述，谢植东并未提交劳动合同、社保记录、公司证明等证据证明其收入情况，故原审判决参照2016年广东省国有单位在岗职工一般地区标准认定其主张2780元/月合理是错误的。四、原审判决支持谢植东精神损害抚慰金明显过高。谢植东因本次事故只造成十级伤残，且事故发生后，平安保险公司为其垫付了大额医疗费用，在本次事故中亦多次主动与其协商，故精神损害抚慰金应当以9500元为宜。
被上诉人谢植东答辩称：一、原审判决认定谢植东自2009年10月起至事故发生前长期在东莞××××等地务工证据充分，与事实相符，谢植东已经提交了账户明细和村委会开具的务工证明足以证明该事实。另外，事故发生后，平安保险公司曾到医院查勘谢植东的伤情，并要求谢植东提供其工作单位详细信息，谢植东已经告知平安保险公司，平安保险公司亦派人前往谢植东的工作单位佛山市运通晨塑料助剂有限公司核实确认。故原审判决认定谢植东在事故发生前在佛山市运通晨塑料助剂有限公司上班，且按照谢植东主张的2780元/月认定其工资标准计算误工费，并按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确。二、原审判决采信司法鉴定意见书支持谢植东的后续治疗费正确。谢植东委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。谢植东入院后做了内固定术，必然需要手术拆除内固定物，故后续治疗费是必然发生的。三、原审判决支持谢植东精神损害抚慰金25000元正确。谢植东在本次事故中没有过错，而本次事故造成其四处十级伤残，伤情严重，且谢植东年纪尚轻，处于未婚状态，必然对其身心造成极大的影响。
原审被告朱大金未发表答辩意见。
各方当事人二审期间未提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。平安保险公司上诉主张原审判决认定谢植东的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金有误，对此，本院分析如下：关于残疾赔偿金，谢植东提交的银行账户明细显示其在2016年2月至2017年2月期间均有在佛山市进行存取款活动，且每月有相似金额的款项入账，且谢植东在事故发生时年约26岁，正值劳动能力强的年纪，故原审判决认定谢植东在本次事故发生前一年在佛山地区工作、生活，并据此按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于误工费，如前所述，谢植东的银行账户每月均有相似金额的款项入账，且谢植东正值劳动能力强的年纪，其主张的月工资标准2780元，亦低于其提交的银行账户明细中自2016年2月至2017年1月的平均月工资数额，且远远低于2017年广东省国有单位在岗职工一般地区年工资标准，故原审判决按照2780元/月计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书确定谢植东需手术拆除内固定，后续治疗费21000元，且谢植东确已经行内固定术，故拆除内固定的费用属其必然发生的费用，原审判决在本案中支持其该项费用正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，谢植东在本次事故中没有过错，且本次事故造成其四处十级伤残，故结合谢植东和朱大金在本次事故中的过错程度、谢植东的伤残程度以及佛山地区的生活水平，原审判决酌定支持谢植东精神损害抚慰金25000元并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎梦婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执异字第00001号
异议人（追加被执行人）袁成良，男，1963年10月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人长春万利达工贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人景桂兰，该公司总经理。
被执行人吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人陈光远，该公司董事长。
被执行人长春济生学生生活服务有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人袁成良，该公司经理。
本院在执行申请执行人长春万利达工贸有限公司与被执行人吉林省远洋建设有限公司、长春济生学生生活服务有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，以（2011）长执恢字第35号裁定追加袁成良、袁发海为被执行人，异议人袁成良、袁发海（在异议审查期间因病死亡）对追加裁定不服向本院提出书面异议。在审查过程中，申请执行人长春万利达工贸有限公司于2014年6月9日向本院递交撤回执行申请，要求终结该案执行。2014年6月11日，本院作出（2011）长执恢字第35号执行裁定书，裁定：终结本院（2006）长民四重字第1号民事判决书的执行。该终结执行裁定已向当事人送达。
本院认为，在追加异议人袁成良、袁发海为本案被执行人后，本院并未对二人采取任何强制执行措施。现经申请执行人长春万利达工贸有限公司申请，本院已裁定该案终结执行，故本院对异议人袁成良所提异议已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁成良的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 蒋振华
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 苟东辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再27号
再审申请人（一审被告）：欧德林，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省海丰县，
委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码：45576902-7。
负责人：宁效云，该行行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
再审申请人欧德林因与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5025号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）粤03民申248号民事裁定提审本案，
本院再审过程中，再审申请人欧德林于2017年5月4日以事实证据方面原因向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，再审申请人欧德林在本案再审期间撤回再审申请，属于民事诉讼权利的处分，符合民事诉讼法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许欧德林撤回再审申请。
再审案件受理费减半收取566元，由再审申请人欧德林负担。
审判长 何 连 塘
审判员 张 辉 辉
审判员 刘 自 正
二〇一七年六月六日
书记员 王同心（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民再27号再审申请人（一审被告）：欧德林，男，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址广东省海丰县，委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码：45576902-7。负责人：宁效云，该行行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。再审申请人欧德林因与被申请人中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5025号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）粤03民申248号民事裁定提审本案，本院再审过程中，再审申请人欧德林于2017年5月4日以事实证据方面原因向本院申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人欧德林在本案再审期间撤回再审申请，属于民事诉讼权利的处分，符合民事诉讼法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许欧德林撤回再审申请。再审案件受理费减半收取566元，由再审申请人欧德林负担。审判长 何  连  塘审判员 张  辉  辉审判员 刘  自  正二〇一七年六月六日书记员 王同心（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第508-1号
申请执行人吴某某，男，生于1959年10月17日，汉族。
被执行人周某某，男，生于1965年8月13日，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）金民一初字第720事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人吴某某于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某某可供执行的财产无法查明，申请执行人吴某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费147000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人吴某某于2015年12月14日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第508号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 肖 忠
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第681号
原告王凤兰，女，1933年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张华祥（与原告母子关系），男，1973年1月22日出生，汉族，市民.
被告张化学，男，59岁，汉族，农民。
原告王凤兰与被告张化学腾房纠纷一案，原告于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰及其委托代理人张华祥、被告张化学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的儿子，被告居住的元宝山镇建昌营村第7组97号系原告的房子，房产证的名为原告丈夫的名字，被告原居住的房屋被征占后，搬到原告所有的房屋居住，并承诺对原告进行赡养，事后被告并没有对原告履行赡养义务，为此原告与被告多系协商要求被告搬出居住，但是被告总找一些理由拒绝搬出也不尽赡养义务。故诉请：1.被告立即搬出居住，腾退房屋；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我所居住的房屋是我父母的，房产证在我手中，房子给我了，房产证上的姓名是我父亲张福玉的，2006年我搬进现在居住的房屋后进行了维修改造，总共投入了5.5万元。装修完房子后，我想赡养我父母，但母亲住了15天就走了。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
1.赤峰市元宝山区房产管理中心出具的证明一份，证明房屋产权状况。
被告质证认为，无异议。
2.元宝山镇建昌营村出具的证明一份，证明房屋维修款由被告的妻子刘术芹领走了。
被告质证认为，不认可。
3.元宝山镇建昌营村出具的证明一份，证明王风兰与张福玉是夫妻关系。
被告质证认为，无异议。
被告在举证期限内提交的证据如下：
4.照片14枚，证明房子是被告新装修的。
原告质证认为，只能证明原告的危房进行维修时建昌营村拨款才进行维修的。
5.元宝山镇建昌营村委会出具的证明一份，证明房屋原来是危房，被告搬进去住时进行了维修改造。
原告质证认为，被告只是为了证明自己居住方便，而不是为了老人。
对证据1、3，被告无异议，本院予以认定。对证据2、4、5相互印证，能够证明本案事实，被告搬进本案中的房屋后进行了维修改造，本院予以认定。
经审理查明，原告是被告的母亲。被告现居住的赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村7组的房屋（权证号为10974，地号为799-23C197）系原告与其丈夫张福玉所有。被告搬进该房屋后对该房屋进行了部分维修改造。
本院认为，被告张化学现居住的赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村7组的房屋（权证号为10974，地号为799-23C197）为原告所有，原告对该房屋拥有所有权和使用权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。根据上述法律规定，原告作为房屋所有权人有权要求被告搬出上述房屋，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张搬进上述房屋后进行了部分维修改造投入了5.5万，原告否认，被告又不能提供证据予以证明。经本院明示被告未能在指定期限内缴纳鉴定费，放弃鉴定申请，因此对被告的主张本院不予支持，待取得证据后可以另行起诉主张权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张化学于本判决发生法律效力后15日内从现居住的赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村7组的房屋（权证号为10974，地号为799-23C197）内搬出。
案件受理费50元由被告张化学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石宝锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50574号
原告：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：王兆亭，总经理。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：郭伟杰，男，1989年11月11日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。
原告北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝科技公司）与被告郭伟杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微宝科技公司之法定代表人王兆亭、委托诉讼代理人雷海军、被告郭伟杰及其委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
微宝科技公司向本院提出诉讼请求：判令郭伟杰向我公司支付2016年5月23日至2017年5月24日对公司造成的损失130000元。事实与理由：郭伟杰曾系我公司员工，其向我单位提供假学历，其本人并无业务技能，导致我公司投入1600万资金的研发项目失败。郭伟杰涉嫌伪造公文证件，是违法犯罪行为，我公司希望其能认识到过错，适当赔偿我公司损失。综上我公司诉至法院。
郭伟杰辩称，我曾与微宝科技公司建立劳动关系，现微宝科技公司并无证据证明其损失与我有关，故请求法院驳回微宝科技公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭伟杰于2016年5月23日入职微宝科技公司，双方建立劳动关系。现双方劳动关系已经解除。
微宝科技公司主张郭伟杰负责开发企业云端财务软件，负责企业报销等财务功能移动办公，现该公司与银行端口未能连接，公司端也没有完成开发，且因之前投资过多，现在没有资金了，故无法继续研发。因郭伟杰入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败并最后给公司造成1600万元的经济损失，现该公司酌情仅要求郭伟杰承担其中的130000元，为此向本院提交如下证据予以证明：
一、毕业证书、学位证书、身份证复印件、员工信息登记表。毕业证书、学位证书、身份证复印件均为载明系郭伟杰本人证件、证书，其上载有郭伟杰于黄河科技学院计算机科学与技术专业四年制本科毕业并被授予学士学位；微宝科技公司主张员工信息登记表均系郭伟杰本人填写，其上载有郭伟杰的个人信息，其中教育/培训经历处载有：“起止时间：2008.9-2012.6、院校/培训机构：黄河科技学院、专业/培训内容：计算机科学与技术、学历：本科。”微宝科技公司主张上述毕业证书、学位证书在中国高等教育学生信息网上无法查询到学历信息，故郭伟杰的上述学历系伪造的。
郭伟杰仅认可身份证复印件的真实性，对其他证据和主张均不予认可，主张上述学历、学位证书并非本人其向微宝科技公司提供，其向公司提供的学历为中州大学专科毕业；员工信息登记表并非其本人填写，但不对其上字迹申请笔迹鉴定。
二、2016至2017年8月审计报告节选、推广服务协议、银企直联服务协议。
推广服务协议、银企直联服务协议均系微宝科技公司与案外公司签订。微宝科技公司主张，上述证据综合证明郭伟杰的工作内容及完成时间，因郭伟杰学历造假，没有完成工作的能力，故没有按时完成研发任务，研发软件应于2017年1月21日上线，实际上部分功能3月19日才上线，故该公司无法履行两份协议协议，导致经济损失，审计报告则证明该公司实际投入及损失情况。
郭伟杰不认可上述证据的真实性。
三、工资标准。该份证据包含微宝科技公司新员工转正后的工资标准及该公司与郭伟杰相同或者相近岗位劳动者报酬，微宝科技公司主张，依据郭伟杰的真实学历，郭伟杰的工资标准远低于现实发的工资，上述证据均系微宝科技公司自行制作，其上并未载有郭伟杰的签字或确认，郭伟杰对上述证据亦不予认可。
郭伟杰认可其所属研发部门，负责企业云端财务软件研发，微宝科技公司没有要求其对接银行，相关研发任务已经完成了，微宝科技公司的投入资金和损失情况其并不了解。另主张微宝科技公司自2016年6月开始拖欠工资，拖欠理由是等待融资，12月有一笔融资款到位，足额补发了之前拖欠的工资。2017年1月起开始就未再支付工资直至离职。
微宝科技公司以要求郭伟杰支付给公司造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以其不属于受案范围为由出具不予受理案件通知书。微宝科技公司不服该不予受理案件通知书，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、毕业证书、学位证书、身份证复印件、员工信息登记表、2016至2017年8月审计报告节选、推广服务协议、银企直联服务协议、工资标准、不予受理案件通知书、申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，员工信息登记表载有郭伟杰的签名，郭伟杰虽不认可上述证据的真实性，但不对其上签名申请笔迹鉴定，故本院采信上述证据的真实性，现员工信息登记表中载明郭伟杰毕业于黄河科技学院、计算机科学与技术专业、本科学历的情形与郭伟杰主张其为中州大学专科毕业不符，本院认定郭伟杰入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息。
现微宝科技公司主张因郭伟杰入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败导致该公司直接经济损失应由郭伟杰承担，对此，本院认为，郭伟杰入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息，上述行为违背了诚实信用原则，但微宝科技公司作为用人单位，应依据企业经营管理需要制定相应的岗位要求，并在双方建立劳动关系前对相应招聘人员的简历进行核实后再行决定是否录用，现微宝科技公司怠于行使上述权利，应承担相应的不利后果；微宝科技公司提交的证据中，仅凭推广服务协议、银企直联服务协议并不能佐证上述协议未能履行之主张；工资标准系其自行制作，其上并未载有郭伟杰的签字或确认，郭伟杰对其亦不予认可。故综合上述证据的内容并不能佐证微宝科技公司存在损失与郭伟杰具有直接关联性，故本院对微宝科技公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回北京微宝网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京微宝网络科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孟雅慧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1049号
原告：黄小惠，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：陈国财，男，1983年1月2日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区，
本院在审理原告黄小惠与被告陈国财民间借贷纠纷一案中，原告黄小惠于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄小惠欲与被告陈国财达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄小惠撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由黄小惠负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡卓君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第378号
原告王银英。
委托代理人刘喜林，福建卫理事务所律师。
被告郭展平。
被告蔡丽军。
原告王银英诉被告郭展平、蔡丽军民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银英委托代理人刘喜林到庭参加诉讼，被告郭展平、蔡丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银英诉称，郭展平于2012年11月15日向案外人陈本福借款200万元，借款期限为20天，按月息3%计付利息，同时约定案外人陈本福将借款转至指定账户鹏路（福建）贸易有限公司。郭展平并出具借条对上述事实予以确认。借条出具后，案外人陈本福于2012年11月16日依约通过福建华夏投资有限公司将借款转至郭展平指定账户。借款期限届满后，郭展平未能如期还款，仅支付2012年11月16日至2013年1月15日两个月利息共计12万元，借款本金200万元及2013年1月16日起的利息至今分文未付。2014年4月22日案外人陈本福与王银英签订《债权转让协议书》，协议书约定：陈本福将其享有的郭展平的债权即借款本金200万元及利息转让给王银英，用以抵消案外人陈本福尚欠王银英欠款。《债权转让协议书》签订后，案外人陈本福将《债权转让通知函》通过邮政EMS通知郭展平及其妻子蔡丽军。蔡丽军于2014年5月1日签收了该通知，债权转让行为已发生法律效力。根据合同法及其他相关规定，债权转让行为生效后，债权受让人取得原债权人的诉讼主体资格。蔡丽军系郭展平的妻子，其应对诉争债务承担责任。为此，请求法院判令郭展平、蔡丽军偿还王银英欠款200万元及利息（利息以200万元基数，按约定月息3%计付，暂计至2014年4月16日利息为90万元。其后利息按上述标准计算至欠款还清止）；本案诉讼费由郭展平、蔡丽军承担。
被告郭展平、蔡丽军未作答辩。
在本院审理过程中，原告东侨建行提供以下证据：
1、原告王银英的身份证及被告郭展平、蔡丽军的身份证、结婚证，用以证明双方的诉讼主体资格。
2、2012年11月15日被告郭展平向债权人陈本福出具《借条》一份，用以证明被告郭展平与债权人陈本福存在借贷关系，被告郭展平尚欠陈本福欠款本金200万元及按月息3%计付的利息。
3、中国工商银行企业存款对账单，用以证明债权人根据借条载明的内容通过福建华夏投资有限公司向被告郭展平汇入借款本金200万元。
4、福建华夏投资有限公司于2014年2月24日出具的《说明》，用以证明福建华夏投资有限公司于2012年11月16日转入鹏程（福建）贸易有限公司200万元系陈本福委托福建华夏投资有限公司支付给被告郭展平的借款。
5、债权人陈本福与王银英签订《债权转让协议书》一份，协议书约定，债权人陈本福将被告郭展平尚欠其200万元及利息的债权转让给王银英，用以证明债权人将债权本金及利息一并转让给王银英。
6、快递单，用以证明债权人陈本福将转让给王银英的事实通过邮政EMS方式通知被告郭展平及蔡丽军。蔡丽军于2014年5月1日签收该通知，知悉债权转让事实。
因被告郭展平、蔡丽军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王银英提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郭展平于2012年11月15日向债权人陈本福借款200万元，借款期限为20天，按月息3%计付利息，同时约定债权人陈本福将借款转至指定账户鹏路（福建）贸易有限公司（账号：35001896407052506576，开户行：中国建设银行福州晋安支行）。郭展平并出具借条对上述事实予以确认。借条出具后，债权人陈本福于2012年11月16日依约通过福建华夏投资有限公司将借款转至郭展平指定账户。借款期限届满后，郭展平未能如期还款，仅支付2012年11月16日至2013年1月15日两个月利息共计12万元，借款本金200万元及2013年1月16日起的利息至今分文未付。2014年4月22日债权人陈本福与王银英签订《债权转让协议书》，协议书约定：陈本福将其享有的郭展平的债权即借款本金200万元及利息转让给王银英，用以抵消案外人陈本福尚欠王银英欠款。《债权转让协议书》签订后，债权人陈本福将《债权转让通知函》通过邮政EMS通知郭展平及其妻子蔡丽军。蔡丽军于2014年5月1日签收了该通知，债权转让行为已发生法律效力。
本院认为，被告郭展平于2012年11月15日向债权人陈本福出具借条一份，债权人陈本福于2012年11月16日依照上述借条通过福建华夏投资有限公司账户向被告郭展平指定的账户转账200万元，同时福建华夏投资有限公司亦认可上述汇款系债权人陈本福向郭展平提供的借款，应认定被告郭展平向债权人陈本福借款200万元的事实已经发生。债权人陈本福与被告郭展平未约定上述借款债权不得转让，该借款债权亦不属于法律规定不得转让的债权，因此债权人陈本福有权将上述借款债权（包含借款本金及利息）给原告王银英。上述借款债权转让后，债权人陈本福通过邮政EMS的方式通知了被告郭展平。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让已经发生效力，王银英有权向郭展平主张上述债权。王银英主张自2013年1月16日起至2014年4月16日及之后的利息按月利率3%计算，其利息主张超过法律保护的范围，本院将利息调整为月利率2%，即2013年1月16日至2014年4月16日的利息为60万元，之后利息按月利率2%计付。上述债务发生郭展平与蔡丽军夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，蔡丽军应对上述债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条的规定，判决如下：
一、被告郭展平、蔡丽军应于本判决生效十日内向原告王银英连带偿还欠款200万元及利息60万元。（利息暂计至2014年4月16日止，此后至判决生效确定的还款日止的利息，按月利率2%计付）。
三、驳回原告王银英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由原告王银英负担3000元，被告郭展平、蔡丽军连带负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘为河
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。