江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1747号
原告：孙忠国，男，1960年8月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人：杨辉，该公司负责人。
原告孙忠国与被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中建设集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠国到庭参加诉讼，被告汉中建设集团经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建筑设备租赁费余款及租赁物损失48355.7元、违约金2474.9元；2.以50830.6元为基数，自2016年2月1日起，被告按照银行同期贷款利率支付原告利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告因承建徐州市贾汪区五号井花园小区工程，与原告签订《财产租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑设备。原告按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告返还原告部分租赁物，尚有2319米钢管、4229只扣件未返还，被告应按照合同约定赔偿原告的损失。被告应支付原告租赁费合计33249.7元，已支付25000元，尚余8249.7元未支付。根据《财产租赁合同》约定，被告应支付原告违约金2474.9元。原告多次索要无果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汉中建设集团未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《财产租赁合同》、忠国钢模站《钢模板和配件拔货单》九页、忠国钢模站《工地收回钢模和配件验收单》六页、忠国钢模站2014年11月22日记账单一页、《证据先行登记保存物品材料登记表》，本院开庭进行了质证，予以确认并在卷佐证。原告提交的结账单据二页，系原告单方制作，被告未签字或以其他方式确认，本院对真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月18日，原告作为出租方，与以杜朝阳为经办人的“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”签订《财产租赁合同》，约定：1.原告向承租方出租钢管、扣件、顶丝，并约定：钢管租金为每米每天0.007元，丢失按每米10元的价格赔偿；扣件租金每只每天0.006元，丢失按每只4元的价格赔偿；顶丝租金每条每天0.01元，丢失按每条10元的价格赔偿。2.租金以现金形式支付，于同年年底结清。3.因承租方使用租赁物不当造成损害，出租方收取修理费，标准为大修为原价值的50%，中修为原价值的30%、小修为原价值的10%。4.承租方若不按时缴纳租金，出租方有权收取违约期间租金20%的违约金。5.承租方若不按时缴纳租金、违约金或将租赁物转让、转租、买卖、抵押等，出租方有权解除合同，除限期如数收回租赁物外，承租方还应向出租方赔偿违约期租金30%的违约金。6.承租方如丢失租赁物，按照约定的价格赔偿。《财产租赁合同》上加盖“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”的印章。2014年11月18日至2015年4月17日，原告交付杜朝阳钢管合计10044米、托丝3282条、直接1560个、扣件4860只、万向210个、接头90个。2015年1月26日至2016年2月1日，杜朝阳等共返还原告钢管7755米、托丝3282条（少丝头合计168个）、扣件2491只（少螺丝300个）。被告未足额支付原告租赁费。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告孙忠国与以杜朝阳为经办人的“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”签订的《财产租赁合同》是否成立并发生法律效力。2.杜朝阳以“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”经办人的身份与原告孙忠国签订《财产租赁合同》，对外与原告孙忠国进行建筑设备租赁的行为，被告汉中建设集团是否应承担法律责任。3.被告汉中建设集团是否应支付原告孙忠国建筑设备租赁费余款及租赁物损失48355.7元、违约金2474.9元及利息。
一、关于原告孙忠国与以杜朝阳为经办人的“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”签订的《财产租赁合同》是否成立并发生法律效力。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告作为出租方，与以杜朝阳为经办人的“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”签订的《财产租赁合同》，自2014年11月18日双方均在合同上签字并加盖印章时成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《财产租赁合同》系双方真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》规定的应认定合同无效的情形，自2014年11月18日成立时发生法律效力。
二、关于杜朝阳以“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”经办人的身份与原告孙忠国签订《财产租赁合同》，对外与原告孙忠国进行建筑设备租赁的行为，被告汉中建设集团是否应承担法律责任。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告未提交证据证实杜朝阳系被告汉中建设集团承建徐州市贾汪区五号井花园小区建设工程的委托代理人，根据现有证据，杜朝阳以“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”经办人的身份与原告签订《财产租赁合同》，属于无权代理。但徐州市贾汪区五号井花园小区B、C号地块确实由被告汉中建设集团承包，杜朝阳以“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”经办人的身份与原告签订《财产租赁合同》，并在合同上加盖“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”的印章，原告有理由相信杜朝阳有代理被告汉中建设集团对外从事建筑设备租赁行为的权限，杜朝阳的代理行为有效。
项目部是工程承包企业为履行合同项目而临时组建的项目管理组织机构，在工程承包企业有关部门的支持下由项目经理组建而成，组建项目部的目的在于组织工程施工，项目部在施工需要的范围内进行买卖、租赁等商事行为，该行为的后果应当由工程承包企业负担。项目部是建筑企业的临时机构，负责某一项目的施工，其有权根据施工需要对外买卖、租赁，建筑企业对项目部买卖、租赁行为的限制不能约束善意第三人，善意第三人有理由相信项目部买卖、租赁用于工程施工，建筑企业即应当为项目部的对外买卖、租赁行为承担法律责任。此时不能苛求相对人必须审查印章是否真实有效，善意相对人有理由相信该项目部印章能够代表建筑企业的真实意思表示，从交易便捷和利益衡量角度考虑，建筑企业应当承担责任。本案中，杜朝阳代理被告汉中建设集团对外从事建筑设备租赁的行为有效，且《财产租赁合同》上加盖“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”的印章，租赁物用于被告汉中建设集团承建的徐州市贾汪区五号井花园小区B、C号地块的建设，原告作为善意相对人，有理由相信“江苏汉中建设集团有限公司五号井花园小区工程项目部”印章能够代表建筑企业即被告汉中建设集团的真实意思表示，被告汉中建设集团应承担法律责任。
三、关于被告汉中建设集团是否应支付原告孙忠国建筑设备租赁费余款及租赁物损失48355.7元、违约金2474.9元及利息。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。杜朝阳代理被告汉中建设集团对外从事建筑设备租赁的行为有效，被告汉中建设集团应承担法律责任。2014年11月18日至2015年4月17日，原告交付杜朝阳钢管合计10044米、托丝3282条、直接1560个、扣件4860只、万向210个、接头90个，被告汉中建设集团应按照约定支付租金。本案中，原告主张被告应支付其租赁费合计33249.7元，未超过按照《财产租赁合同》约定应支付的数额，本院予以确认。原告自认被告已支付租赁费25000元，要求被告支付租赁费余款8249.7元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。杜朝阳代理被告汉中建设集团对外从事建筑设备租赁的行为有效，被告汉中建设集团应承担法律责任。2014年11月18日至2015年4月17日，原告交付杜朝阳钢管合计10044米、托丝3282条、直接1560个、扣件4860只、万向210个、接头90个。2015年1月26日至2016年2月1日，杜朝阳等共返还原告钢管7755米、托丝3282条（少丝头合计168个）、扣件2491只（少螺丝300个）。尚欠2289米钢管、4229只扣件（包括直接、万向、接头）未返还，应承担损害赔偿责任。根据《财产租赁合同》的约定，被告汉中建设集团应赔偿原告租赁物损失39806元。原告要求被告汉中建设集团赔偿托丝上遗失的丝头损失168元，《财产租赁合同》中未约定，且原告未提交证据证实购买丝头的实际支出，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，《财产租赁合同》约定承租方若不按时缴纳租金，出租方有权收取违约期间租金20%的违约金。杜朝阳代理被告汉中建设集团对外从事建筑设备租赁的行为有效，被告汉中建设集团应承担法律责任，按照未支付的租赁费余款20%的标准支付原告违约金1649.94元。《财产租赁合同》约定租金以现金形式支付，并于同年年底结清，被告未足额支付原告租赁费，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告汉中建设集团应以未支付的租赁费余款8249.7元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠国租赁费余款8249.7元、租赁物损失39806元、违约金1649.94元。
二、被告江苏汉中建设集团有限公司以租赁费余款8249.7元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准支付原告孙忠国利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费620元，由被告江苏汉中建设集团有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 鹏