吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第187号
上诉人（原审被告）：吉林市民生实业有限责任公司，住所地舒兰市北城街通机厂北侧。
法定代表人：谭成学，经理。
委托代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐同发，住长春市宽城区。
上诉人吉林市民生实业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市民生实业有限责任公司的法定代表人谭成学及其委托代理人杨识宇，被上诉人徐同发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐同发在原审时诉称：本人2012年6月1日受聘于吉林市民生实业有限责任公司（法人谭成学），任常务总经理至2014年4月。在公司工作期间，公司一直拖欠我工资累计138万元，经多次催要无果。请求法院判令民生公司立即支付我自2012年6月至2014年4月期间为吉林市民生实业有限责任公司工作的税后工资138万元。138万元中含滞纳金，其中工资是115万元，滞纳金是23万元，是115万�乘以20%得出来的，是与谭成学约定的。
民生实业公司在原审时辩称：1.我公司与徐同发之间为劳动争议，应由劳动争议仲裁委员会优先管辖。根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，劳动争议的范围是：因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案属于劳动争议的受理范围，因此依据我国相关法律规定，劳动仲裁的案件为人民法院审理劳动争议案件的前置程序，其中诉讼的主体应是仲裁当事人，诉讼当事人只能对仲裁裁决的内容不服，才能诉讼。因此徐同发应向劳动部门申请仲裁。劳动仲裁驳回徐同发的申请是错误的，徐同发应对驳回申请进行上诉。2.徐同发在庭审中提供的六份欠据中有三份欠据经公司法定代表人谭成学辨认不是其签字。另因本案徐同发原系我公司聘用的楼盘清理人员，徐同发提供的六份欠据中其利用公司作�的公章和公司财务章一直在其处的便利，私自在上述六份欠据中加盖，其上述行为严重损害公司利益，其保管的印章公司法人多次向徐同发讨要，徐同发一直不予归还。3.我公司确实聘用徐同发为公司清理楼盘，但是从徐同发进入公司后，一直未履行相应义务，至今未将楼盘清理完毕，更未将相应的清理文件、材料交付公司。徐同发向我公司主张权利，其也应尽到相应的工作义务。从我公司聘用徐同发至今，徐同发一直未履行义务，还利用公司公章和财务章在其处保管的便利，私自为他人开具票据，侵占公司财产，我公司已经依法向公安机关报案。4.依法纳税是每个公民的合法义务，徐同发的相应税金应由其自行支付。根据我国税法规定，工资、薪金应依法纳税，本案中徐同发诉我公司的纠纷中徐同发应依法向税务机关缴纳税费，是其自己的光荣义务，不应由我公�承担。5.徐同发严重危害公司合法权益，给我公司造成严重损失应承担赔偿责任。根据《工资支付暂行规定》第16条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”本案中徐同发严重损害我公司利益，从聘用至今一直未履行自己应尽的相应义务，并私自为他人开具票据，侵占公司财产，其应向我公司赔偿相应的经济损失。综上，徐同发的行为严重损害我公司合法权益，恳请法院驳回其对我公司的告诉，维护我公司的合法权益。
原审判决认定：2012年6月1日民生公司为徐同发颁发聘书，该聘书显示聘请徐同发为公司常务副总经理，聘用时间为2012年6月1日至2017年6月1日，月工资41800元，年薪50万元人民币。双方之间未签订劳动合同。自聘用之日起民生公司未支付徐同发工资。民生公司于2012年9月19日�具一枚欠据，显示欠徐同发应聘期间6-9月工资款计200000元，若在10月20日前未能发放，将加发20％的违约赔偿金，合计240000元。于2013年1月5日出具一枚欠据，显示欠徐同发2012年10-12月份工资款150000元，未能按时发放同意加发20％，合计180000元。于2014年4月28日出具一枚欠据，显示欠公司聘用人员2013年1-6月份工资款300000元，未能按时发放同意加发20％，合计360000元，以上工资为税后工资。于2013年11月6日出具一枚欠据，显示7-10月份工资公司未能按时发放加发20％即240000元。于2014年2月21日出具一枚欠据，显示2013年11-12月、2014年1-2月欠公司聘用人员徐同发工资200000元，因公司资金紧张，同意加发20％，以上工资全部为税后，合计240000元。于2014年4月28日出具一枚欠据，显示因公司资金欠缺，欠我单位聘用人员徐同发工资3-4月份100000元，未能按时发放加发20％，合计120000元（税后工资）。徐同发向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月18日作出舒市劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书。
原审判决认为：双方之间形成事实上的劳动关系。根据劳动保障部2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在没有签订劳动合同的情况下，双方具备以下三种情形的，劳动关系即成立，（1）用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。徐同发提供了聘书、授权委托书等证据，能够证明其在民生公司工作，与其形成管理与被管理的关系，双方虽然没有签订书面劳动合同，但徐同发提供的劳动属于公司的业务组成部分，并且�生公司也表示应向徐同发支付劳动报酬，故双方形成事实上的劳动关系。民生公司给徐同发出具欠据显示的月工资数额为50000元（税后），虽与聘书约定的工资数额41800元不符，但民生公司在欠据中上盖章，且有法定代表人谭成学签名，应视为双方关于工资约定的变更，民生公司表示2014年2月21日、2013年1月5日、2012年9月19日欠据不是法定代表人谭成学签字，但至今未提交鉴定申请，也未提供其他证据予以佐证，而且在庭审中民生公司亦表示2012年6月至2014年4月均未给付徐同发工资款。民生公司表示双方约定以完成工作量为前提给付工资，但未提供任何证据。民生公司表示徐同发给公司造成损失，但明确表示不在本案中主张权利。民生公司给徐同发出具的欠据中写明未按时发放工资加发20％的违约赔偿金，该违约赔偿金即徐同发主张的滞纳金，应视为对双方关于工资约�的补充，民生公司没有实际履行给付义务，属违约，应当承担违约责任，故对于徐同发要求民生公司支付2012年6月至2014年4月税后工资及20%违约赔偿金，合计1380000的主张予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定作出判决。
原审判决：被告吉林市民生实业有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告徐同发2012年6月至2014年4月的税后工资款及20%的违约赔偿金，合计1380000元。案件受理费10元，由被告吉林市民生实业有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人民生实业公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：1.撤销一审判决，驳回被上诉人徐同发一审诉讼请求；2.被上诉人徐同发承担本案诉讼费用。其主要理由为：1.一审认定事实不清。我公司与徐同发之间系劳动争议，应先由劳动仲裁部门仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，本案应先进行劳动仲裁。2.徐同发手中有三份欠据经我公司法定代表人谭成学辨认不是其签的字，另外徐同发是我公司聘用的清理楼盘的人员，徐同发提供的六份欠据其利用职务之便用公司作废的公章和财务章私自在欠据上盖章。徐同发上述行为损害公司利益，我公司一审已经向徐同发要求返还上述公章及财务用章和法人名章，但是徐同发拒绝返还。3.我公司确实聘用徐同发为公司清理楼盘进行工作，但是徐同发一直没有履行义务，至今没有将楼盘清理完毕，更未将相应的清理文件、材料交付公司。从公司聘用徐同发至今，徐同发一直没有履行义务，还利用公司的�章和财务章私自为他人开票据，侵占公司财产，我公司已经向公安机关报案。4.徐同发应将工资中的税金向税务机关缴纳，不应由我公司承担。5.徐同发严重侵害公司权益，应承担赔偿责任。
被上诉人徐同发答辩认为：民生公司法人谭成学2012年5月末找我为民生公司工作，在2012年6月双方签订聘书。当时民生公司准备在舒兰市北城建一栋民生综合楼。在建楼过程中与施工单位、回迁户、买房人产生了很多矛盾与纠纷。谭成学当时不敢回家，又没钱参与诉讼，所以要求我们出庭将建楼的过程说清楚，并将该楼的住户情况以及施工单位售楼情况，债权债务情况说清楚，并答复回迁户及买房的人，平息买房人无法入住集体到当地政府上访的矛盾。我在2012年6月初带四个人一起参与了民生公司的工作，当时谭成学承诺工资月结不拖欠。民生公司法人谭成学当时给我出具了授权委托书，并将公司名章、财务章及公章交付给我以便展开工作。十年的债务，八年的民生综合楼建设至今没有交工，其中矛盾很多，不乏案外因素的介入。民生综合楼从筹建到施工已经过去了十年，其间的债务纠纷、施工方与发包方的纠纷错综复杂，又夹杂着以房抵债、房屋抵押等众多诉讼，又由于施工单位与民生公司互相不信任，不交流情况，所以造成了售房的重叠交叉，群众为此事多次上访，利益受到很大损害。我们本着实事求是的原则，希望公正的处理此事，把整个事情脉络理清。经过我们艰苦的工作，基本上把民生综合楼筹建情况、房屋销售、房屋拆迁、参与人员状况以及债权债务情况、房屋沿革概况、抵账给施工方房屋状况均调查清楚。就目前我们整理的资料分为五大类：1.房屋居住状况；2.债务登记；3.法律纠纷；4.施工合同纠纷；5.综合楼造价分析。在两年多的时间里我们参加了舒兰法院、吉林市中级法院、吉林省高级法院二十多次关于综合楼房屋及施工款纠纷诉讼，由于调查的结果与谭成学的想法不一，工作上可能有些矛盾，但谭成学至今没有说过我们工作做得不对，继续为我们的工资及垫付的款项签字。就民生实业公司所建设的民生综合楼而言，由于我们努力工作，群众上访的事件基本没有了，局面平稳了，有些矛盾转化成了诉讼。我辛苦打了两年的官司，付出的艰辛却没有换来应得的报酬。谭成学一遍遍的承诺下个月给开工资却始终无果，我们很无奈。
在本院审理本案过程中，被上诉人徐同发向本院提交如下证据：证据1.民生公司给其出具的工资及生活费欠据四份，证明从2015年春节至今，徐同发还在民生公司工作。经质证，上诉人民生公司对上述证据的真实性均无异议。本院经审查认�：因上诉人民生公司对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信。证据2.舒兰市民生综合楼债权债务综合情况调查报告一份、舒兰市民生综合楼房屋销售及综合情况调查报告一份、舒兰市民生综合楼情况调查与解析报告一份，证明徐同发在民生公司工作期间已经履行了合同义务。经质证，上诉人民生公司对上述证据的真实性及证明问题均有异议，谭成学称其从未收到上述三份报告，对证据中大量的借据和情况调查的真实性有异议，因徐同发未在工作期间向谭成学提交报告，证明徐同发未履行相应的工作职责。本院经审查认为：因民生公司代表人谭成学二审中明确表示其委托徐同发对民生综合楼房屋销售事宜以及民生综合楼情况进行调查，且其未提出相应的证据否定上述证据的真实性，故本院对上述证据予以采信。
上诉人吉林市民生实业有限责任公司�审中未向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中双方对存在劳动关系这一事实并无争议，现徐同发以民生实业公司为其出具的工资欠条向法院起诉要求给付其劳动报酬，依照上述法律规定，本案应按照普通民事纠纷受理，劳动仲裁非本案前置程序，故对民生实业公司提出的本案应先由劳动仲裁部门仲裁的主张不予支持。关于民生实业公司二审中提出的徐同发一审提供的欠据中有三份欠据上的签名并非其法定代表人谭成学签名，在二审中申请对该三份欠据中的签名�行鉴定的主张，因民生实业公司一审时虽申请鉴定但表示不缴纳鉴定费，其二审中申请鉴定本院不予支持。关于民生实业公司提出的徐同发利用职务之便私自在欠条上加盖公章损害公司利益的主张，因民生实业公司一审中对其将公章交给徐同发这一事实并无异议，且未提供证据证明徐同发私盖公章损害公司利益，故对民生实业公司的该项主张不予支持。关于民生实业公司提出的徐同发未履行相应工作职责，按照双方约定徐同发应将工作完成后再支付工资的主张，因民生实业公司未向本院提供证据证明，故对民生实业公司的该项主张不予支持。关于民生实业公司提出的税金应由徐同发依法缴纳的主张，因本案系追索劳动报酬案件，是否应由徐同发缴纳税款与本案并非同一法律关系，故对民生实业公司的该项主张不予支持。关于民生实业公司提出的徐同发严重危害公司利益，要求徐同发承担赔偿责任的主张，因民生实业公司一审中表示不在本案中主张此项权利，本院二审不予审理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市民生实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈思维