广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终183号
上诉人（原审被告）：珠海慈慧文化养生研究院，住所地珠海市香洲区香海路**号*栋902。
法定代表人：林毅。
被上诉人（原审原告）：广州华企联信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路456号之一、456号之二2140房。
法定代表人：喻娟。
委托代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。
委托代理人:喻强，该公司员工。
上诉人珠海慈慧文化养生研究院（以下简称“慈慧文化”）因与被上诉人广州华企联信息科技有限公司（以下简称“华企联公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慈慧文化上诉请求：1、驳回华企联公司的诉讼请求；2、华企联公司负担全部诉讼费用。
事实和理由：
一、原审判决认定事实错误。1.慈慧文化与华企联公司签订的合同是申请2014年省级专项资金的，而慈慧文化获得的2015年省级专项资金是通过小康文化传媒公司协助申请获得的，与华企联公司无关；2.华企联公司引诱多家社会组织代为申报的活动并索取高额的专项扶持资金，是受到省民政机关谴责的行为，不受法律保护。
二、原审判决适用法律错误。华企联公司与慈慧文化签订的合同应认定无效。1.合同是华企联公司使用欺诈手段签订的，合同约定的接待领导没有做到；2.华企联公司人员冒充小康文化传媒公司员工招摇撞骗，损害小康文化传媒公司的利益；3.合同以合法形式掩盖非法目的，服务费达到25%，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益。
三、原审判决程序违法。原审简易程序开庭时间为2016年6月1日，后改为普通程序，开庭时间为2016年11月7日，但判决书的时间为2016年10月11日，有违民事诉讼程序的外在价值，也就是实体公正价值和秩序价值。
华企联公司答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，程序正确。华企联公司与慈慧文化通过协商签定了《咨询服务协议》，华企联公司的协议义务已经履行完毕，慈慧文化也获得了专项资金，慈慧文化应当依照协议的约定支付服务费。
华企联公司向一审法院起诉请求：一、慈慧文化立即向华企联公司支付服务费人民币5万元整，并支付逾期付款利息人民币300元（利息按照年利息6﹪计算，从逾期付款之日起计算至还清债务之日止，暂计300元）；二、慈慧文化承担诉讼费用。
原审法院认定事实:
2015年8月7日，华企联公司（乙方）与慈慧文化（甲方）签订一份《咨询服务协议》（以下简称服务协议），服务协议中约定：甲方委托乙方申请2015年广东省省级培育发展社会组织专项资金项目。服务协议的收费标准部分约定：乙方在申请前期不收取任何费用，项目申请成功后收取服务费；项目申请成功，甲方在每笔资助资金下达其账户之日起五个工作日内，须按各级政府实际拨款总额的25﹪一次性支付乙方服务费（甲方须从自有资金中列支该笔费用）。服务协议的权利义务部分约定如下：一、甲方应配备专人负责与乙方沟通及材料交接工作，按乙方的要求及时提供提交项目申报所需材料；二、在项目咨询服务过程中形成的材料文件，甲方及相关人员应接受乙方的指导进行打印、装订，并由甲方安排人员及时提交到相关部门；三、在项目申请过程中，甲方应接受乙方的建议做好领导和专家的接待工作；四、乙方负责做好本协议中甲方委托的申报工作，并提供全程跟踪服务。乙方指定负责人为甲方提供跟进服务，如乙方需要更换项目负责人，则应提前三天书面通知甲方；五、项目申报工作过程中出现新情况或变化时，乙方须及时和甲方沟通。服务协议的违约责任部分约定：在履行本协议过程中，甲方违反本协议“权利义务”项下一至三条中的相关约定时，如经乙方催告后仍未改正，造成申报工作无法正常进行的，则乙方有权解除协议；在履行本协议过程中，乙方违反本协议“权利义务”项下四至五条中的相关约定时，如经甲方催告后仍未改正，造成申报工作无法正常进行的，甲方有权解除协议。服务协议的甲方栏盖有慈慧文化的公章，乙方栏盖有华企联公司的公章。
服务协议签订后，华企联公司派出了工作人员喻强对涉案项目进行跟踪服务。慈慧文化承认喻强辅导慈慧文化进行打印、装订、网上传送和纸质版的特快专递的工作。涉案项目申报成功后，慈慧文化于2016年3月1日获得20万元的政府拨款。
另查明，广州市科技创新委员会颁布的《广州市第二批科技创新服务机构及创新服务目录》中有华企联公司。全国企业信用信息公示系统显示华企联公司的营业期限是2014年7月24日至2016年6月28日。
原审法院认为，涉案服务协议上的甲方栏盖有慈慧文化的公章，乙方栏盖有华企联公司的公章，而单位公章是代表单位的载体，是法人权利的象征，代表单位用于单位对外一切公务，所以华企联公司、慈慧文化签订的服务合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照服务协议的约定履行各自的义务。依照服务协议的收费标准约定，项目申请成功后，慈慧文化应向华企联公司支付实际拨款总额的25﹪。慈慧文化获得实际拨款20万，华企联公司要求慈慧文化支付服务费人民币5万元整（20万×25﹪），有事实和法律依据，原审法院予以支持。对于华企联公司要求慈慧文化支付逾期付款的利息问题。原审法院认为，慈慧文化未依约支付服务费，给华企联公司造成了利息损失，慈慧文化应自逾期之日起（2016年3月6日），按中国人民银行同期贷款利率计付利息给华企联公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第四百零五条的规定，原审法院判决如下：一、慈慧文化在判决生效之日起十日内向华企联公司支付服务费人民币5万元；二、慈慧文化在判决生效之日起十日内向华企联公司支付逾期付款利息（以实际所欠服务费为基数，从2016年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。慈慧文化如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1058元，保全费人民币535元，均由慈慧文化负担。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，原审判决签发日期为2016年12月5日。
本院认为：
一、关于合同效力问题。1.关于未聘请领导和专家的问题。双方在《咨询服务协议》“权利义务”项下第三条约定：在项目申请过程中，慈慧文化应接受华企联公司的建议做好领导和专家的接待工作。“违约责任”项下第三条约定：在履行本协议过程中，慈慧文化违反本协议“权利义务”项下一至三条中的相关约定时，如经华企联公司催告后仍未改正，造成申报工作无法正常进行的，则华企联公司有权解除协议。由此可见，“权利义务”项下第三条约定的是慈慧文化的义务而非华企联公司的义务，慈慧文化以此主张华企联公司有欺诈行为并进而主张合同无效，理由不成立，本院不予支持；2.从双方签订的合同来看，华企联公司是明确以自己的名义与慈慧文化签订《咨询服务协议》的。慈慧文化主张华企联公司人员冒充小康文化传媒公司员工招摇撞骗，损害小康文化传媒公司的利益，但未提供证据证明，本院不予采信；3.双方签订的《咨询服务协议》约定，专项资金申报成功后，慈慧文化按实际拨款总额的25%向华企联公司支付服务费，并专门约定慈慧文化须从自有资金中列支该笔费用，显然，这是为防止慈慧文化动用专项资金支付服务费所做的特别约定，故不能认定华企联公司有索取高额专项扶持资金的行为。慈慧文化认为该合同以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，没有事实依据。慈慧文化又以服务费过高为由认为该合同违反法律、行政法规的强制性规定，没有法律依据。综上，慈慧文化主张《咨询服务协议》无效，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于专项资金所属年度的问题。双方于2015年8月7日签订的《咨询服务协议》虽约定服务内容是申请2014年省级专项资金，但根据广东省财政厅和民政厅发布的《2015年广东省省级培育发展社会组织专项资金申报指南》第二条“本次专项资金包括2014、2015年度资金”的规定，可以认定该合同约定申请的专项资金与慈慧文化最终获得的专项资金是同一笔专项资金。慈慧文化并不能证明其获得的专项资金是另一笔资金，亦不能证明其获得专项资金是通过案外人小康文化传媒公司的协助，故慈慧文化主张其获得专项资金与华企联公司无关，本院不予采信。
三、关于原审程序是否违法的问题。经查，原审判决签发日期为2016年12月5日，故该判决书尾部的判决时间“2016年10月11日”系笔误，尚不构成程序违法，应由原审法院自行纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，珠海慈慧文化养生研究院的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人珠海慈慧文化养生研究院负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年四月十一日
书记员 刘懿仙