福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4986号
原告姚小宁，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人林建华，福建朗天律师事务所律师,特别代理。
被告林少红，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，组织机构代码913503038553475794，住所地莆田市涵江区工业路。
负责人刘成志，总经理。
委托诉讼代理人胡祖波、林长青，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告姚小宁与被告林少红、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称涵江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚小宁及其委托诉讼代理人林建华、被告林少红、被告涵江财保的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小宁诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费6128.27元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费1080元、误工费1350元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，计11386.37元，故请求俩被告共同赔偿原告的经济损失11386.37元。
被告涵江财保辩称，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告涵江财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，且不计免赔；本案事故造成两个人受伤，交强险应由两个人共同享有；超出交强险部分，被告涵江财保只承担70%的赔偿责任；对原告诉讼请求中的赔偿项目及金额部分不合理，应予以调整。其中医疗费应扣除20%的非医保费用，其他医疗费按实际票据计算；住院伙食补助费应按8天，且每天按10元计算；误工费由于原告没有提供误工损失的证据，不予以支持；护理费应按实际住院天数即按8天予以计算；交通费应按住院8天，每天20元予以计算；营养费酌情予以按300元予以认定；鉴定费不属于被告涵江财保理赔的范围；因原告未达伤残等级，故原告请求精神损害抚慰金不应予以支持。
被告林少红辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告涵江财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，且不计免赔，交通事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应由被告涵江财保予以赔偿；事故发生后，被告林少红垫付给原告3026.9元，应予以折抵；原告诉�请求的赔偿项目及金额同意被告涵江财保的答辩意见，但不同意承担非医保费用。
经审理查明：2016年5月13日中午，被告林少红驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车在242县道仙度线11KM+0M路段与案外人何再利无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（承载原告姚小宁）发生碰撞，造成原告、案外人何再利受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院住院治疗，住院9天，花去医疗费6128.27元。2016年5月21日，仙游县医院出具出院记录，证实原告左手食指钝挫伤、面部多发皮肤软组织挫裂伤、轻型闭合性颅脑损伤。医嘱是：定期眼科门诊复查。2016年6月2日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第340号法医学鉴定意见书，鉴定意见是原告的人体损伤程度为轻伤一级。为此，原告花去鉴定费600元。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车向被告涵江财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。2016年6月27日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2016]第00414号道路交通事故认定书，认定被告林少红承担事故的主要责任，案外人何再利承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，被告林少红垫付给原告3026.9元。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费600元。被告涵江财保、林少红认为，住院伙食补助费只能按每天10元予以计算，营养费酌情按300元予以认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告于2016年5月13日住院，于2016年5月21日出院，原告主张住院9天本院予以认定。故本院予以认定伙食补助费为20元/天×9天=180元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构虽没有建议原告加强营养，但根据原告的病情，参照医疗费的费用，原告请求营养费600元是合理的，本院予以认定营养费600元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费1350元，具体计算方法150元/天×9天。被告涵江财保、林少红认为，原告没有证据证实误工损失，应不予认定。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告没有提供实际收入减少的证据，而提供的工资表并非收入减少的损�，故请求每天按150元计算没有事实依据。误工费应按农村居民标准即每天96.18元予以计算。本院予以认定误工费为96.18元/天×9天=865.62元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费1080元[120元/天×9天]。被告涵江财保、林少红认为只能按住院天数8天，每天按96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上述本院已认定住院时间为9天。原告没有提供证据证实护理人员收入状况，故只能按农村居民标准予以计算。本院予以认定护理费为96.18元/天×9天=865.62元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，故应认定交通费300元。被告涵江财保、林少红认为原告主张交通费300元偏高，酌情以住院天数，且每�按20元予以认定。本院经审查认为，原告虽没有提供交通票据，但原告因交通事故有在仙游县医院住院治疗，有实际支出交通费用，故本院酌情予以认定180元。
关于精神损害抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定精神损害抚慰金3000元。被告涵江财保、林少红认为原告未达伤残等级，故精神损害抚慰金不应予以认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告轻伤一级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在强制险范围内优先赔偿精神损害抚慰金3000元偏高，本院酌情予以认定2000元。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费600元。被告涵江财保认为鉴定费不属于理赔范围。被告林少红认为鉴定费应由被告涵江财保在第三者责任险�围内予以赔偿。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告涵江财保依法应予承担。故本院予以认定鉴定费600元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林少红承担事故的主要责任，案外人何再利承担事故的次要责任，原告姚小宁无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费6128.27元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费865.62元、误工费865.62元、交通费180元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，共计11419.51元。其中交强险的医疗费用为6908.27元、交强险的伤残赔偿费用为3911.24元。相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案原告及案外人何再利均是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车已向被告涵江财保投强制险及第三者责任险，第三者责任险限额50万元且不计免赔,故被告涵江财保应在交强险赔偿责任范围内和第三者责任险范围内赔偿原告的经济损失。由于本案交通事故造成原告及案外人何再利珠受伤，故本案的交强险应由原告及案外人何再利共同享有，原告与案外人何再利应按各自的损失比例分享交强险限额。案外人何再利的损失为其中交强险的医疗费用为29529.37元。故被告涵江财保应赔偿原告交强险的医疗费用为10000元÷（29529.37元+6098.27元）×6098.27元=1895.92元、应赔偿原告交强险的伤残赔偿费用为3911.24元，计5807.16元。原告超�交强险部分的经济损失应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，故被告涵江财保应承担70%的赔偿责任，即被告涵江财保应第三者责任险范围内赔偿原告（11419.51元-5807.16元）×70%=3928.65元。被告涵江财保共应赔偿原告的经济损失9735.81元。被告林少红垫付3026.9元予以折抵被告涵江财保的赔偿款，折抵后，被告涵江财保应再赔偿原告各项损失计6708.91元。被告林少红垫付款3026.9元可以向被告涵江财保追偿。原告对被告林少红的诉求无理，予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告涵江财保未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用，亦未提供证据证实就第三者责任险中的免责条款对投保人尽了明确告知和说明，对被告涵江财保主张按原告的医疗费用扣除20％的非医保费用，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚小宁的各项损失计9735.81元，折抵被告林少红垫付款3026.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应再赔偿原告姚小宁各项损失计6708.91元。
二、驳回原告姚小宁对被告林少红的诉讼请求。
三、驳回原告姚小宁其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗芳菲