河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终336号
上诉人(原审被告)：张凤枝，女，1969年7月15日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审原告)：杨秋枝，女，1969年7月15日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：马秀权，河南申元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕旺岗，男，1954年7月12日出生，汉族，住临颍县，现住。
原审被告：王天佑，男，1951年8月26出生，汉族，住姜庄乡河北王村。
原审被告：王广会，男，1971年4月12日生，汉族，住姜庄乡河北王村。
上诉人张凤枝因与被上诉人杨秋枝、吕旺岗、原审被告王广会、王天佑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张凤枝，被上诉人(原审原告)杨秋枝及其委托代理人马秀权，被上诉人吕旺岗，原审被告王天佑，原审被告王广会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张凤枝上诉请求：一、请求依法撤销襄城县人民法院（2017）豫1025民初2469号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人吕旺岗承担。上诉理由：一、一审原告杨秋枝未将上诉人列为被告，原审判决错误的依据原审被告王广会、王天佑的申请将上诉人列为被告，被告如何能申请追加被告，且一审原告杨秋枝诉请的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而上诉人同样是雇主吕旺岗的雇员，原审判决将上诉人列为本不属于审理的同一法律关系的被告，且未经一审原告杨秋枝本人同意，显然错误。二、原审判决认定事实错误，错误判令上诉人承担共同责任。本案上诉人和被上诉人杨秋枝同为吕旺网的雇员，操作流程、工作任务均是吕旺岗安排，雇员均未经培训，杨秋枝工作受伤理由应由雇主吕旺岗赔偿，与上诉人无关。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，未经一审原告杨秋枝本人同意，错误将上诉人列为不是同一法律关系的被告，并承担共同赔偿责任。
被上诉人杨秋枝答辩称，原审被告的行为构成侵权应当承担侵权责任。本案的事实是答辩人受雇于原审被告，答辩人在给原审被告干活时，塑料薄膜被吸入机器中，在一起干活的人开始往外拔塑料薄膜，拔出部分薄膜之后，答辩人伸手去拔剩余的塑料薄膜，上诉人张风枝在不知情的情况下推上了电闸，机器运转，导致答辩人杨秋枝受伤的事故。本案答辩人杨秋枝与上诉人张凤枝在三原审被告粮食收购点从事劳务活动，这是由三原审被告提供劳务场所，原审被告指派答辩人从事劳务工作，并且由其支付答辩人劳务工资。因此双方之间形成雇佣与被雇佣的劳务关系。该事故给答辩人造成了很大的人身伤害。根据民法的规定双方之间已经形成了雇佣关系。在原审诉讼中答辩人根据法律的规定选择由雇主来承担答辩人的民事赔偿责任，而没有选择由上诉人张凤枝来承担答辩人的赔偿责任。在原审诉讼进行中答辩人没有追加上诉人张凤枝作为被告要求张凤枝承担民事责任。所以根据民事诉讼法的规定原告选择由原审的雇主来作为被告进行诉讼。三原审被告的行为已经构成民事侵权，故原审被告应当自己承担民事赔偿责任，赔偿答辩人经济损失。在事故发生时上诉人张秋枝同为三原审被告所雇佣，如何干工作均是由三原审被告来安排。上诉人张凤枝作为雇员未经过原审被告的岗前培训，缺乏相应的工作经验。答辩人在工作时根本就没有听到上诉人的大声吆喝，如果答辩人听到上诉人的大声吆喝根本就不会伸手去拔剩下的塑料薄膜。答辩人在原审中提供了各种证据来证明自己的各项主张，包括证人证言、住院病历、诊断证明书、护理证明书、住院医疗费发票等相关证据，这些证据证明了答辩人与三原审被告之间形成了雇佣的民事法律关系，且证明了答辩人是在工作中受到的伤害，因此答辩人的请求都有相关的事实依据和法律依据，因此应当支持答辩人的各项诉讼请求。综上，所述请人民法院查明事实，根据相关的法律规定和本案的事实依法保护答辩人的合法权益。
被上诉人吕旺岗答辩称，我给杨秋枝和张凤枝打电话，把这个塑料薄膜活包给她们，一吨5元。这个活杨秋枝，张凤枝，还有其他另外两个人他们四个都有责任，我把这个活包给他们四个。我打电话让他们赚钱，我干好事，我不应该承担责任。装完车我当时就给他们钱，装一车就给一车的钱。当时就清结了。
原审被告王广会述称：我不清楚这个事情，我当时也不再现场。她们俩干活我也不清楚，吕旺岗找她俩干活这事我也不清楚。他们几个我也不认识，他们把我告上法庭我才知道这事。
原审被告王天佑述称：吕旺岗让杨秋枝和张凤枝怎么装的给多少钱我都不清楚，吕旺岗找她俩干活我也不清楚。
被上诉人杨秋枝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12224.83元、误工费20160元、护理费8400元、住院伙食费600元、营养费200元、交通费500元、精神损失费10000元以上共计52084.83元。2、诉讼费由被告负担。
原审经审理查明，被告吕旺岗在姜庄乡××一个临时的仓库收购粮食，原告及证人姜某、被告张凤枝等人在被告吕旺岗的粮食收购点从事劳务活动。2017年6月13日，原告杨秋枝、被告张凤枝、证人姜某等四人在被告吕旺岗的粮食收购点干活，被告吕旺岗让其中两个雇员打扫，另外两个负责整理薄膜，可相互替换。被告吕旺岗电话联系原告让原告去其粮食点干活，期间因机器在运转过程中将地上薄膜吸入，机器断电停止运转后，原告杨秋枝上前拔机器中塑料薄膜，在拔薄膜的过程中，被告张凤枝将电闸推上，机器运转，导致原告杨秋枝右手被卷入机器中受伤。被告吕旺岗将原告杨秋枝送到姜庄乡卫生院，遂后原告杨秋枝即到漯河市郾城刘氏正骨医院进行治疗，共住院19天，花医疗费11189.83元。因被告未赔偿原告相关损失，原告2017年7月21日诉至本院，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12224.83元、误工费20160元、护理费8400元、住院伙食费600元、营养费200元、交通费500元、精神损失费10000元，共计52084.83元。2、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨秋枝与被告张凤枝在被告吕旺岗粮食收购点从事劳务活动，被告吕旺岗提供劳动场所、机器设备，并指派二人从事具体工作，支付二人劳动报酬，原告杨秋枝、被告张凤枝与被告吕旺岗的雇佣关系成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告杨秋枝在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告吕旺岗作为雇主应承担赔偿责任，原告杨秋枝要求被告吕旺岗承担赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。被告张凤枝再机器发生故障，在排除故障，送电让机器恢复正常作业前，应尽到相应的安全作业注意义务，确保其他工友位于安全作业区域。张凤枝因自己的疏忽大意，在送电作业时未能注意到仍在排除机器故障的杨秋枝，造成杨秋枝右手被机器卷入受伤，其对杨秋枝伤情的发生存在重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告张凤枝应对原告杨秋枝因本次事故造成的损失与雇主承担连带赔偿责任。原告杨秋枝要求被告张凤枝承担赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王广会、王天佑承担赔偿责任，但未提交证据证明被告王广会、王天佑应对其损伤承担赔偿责任。对原告该请求，本院不予支持。原告要求的门诊费580元，该费用发生在原告出院之后，原告未提供证据证明该费用与本案有关，对该部分请求不予支持。原告提交的处方笺证明三份，因该三份证明不属于正规票据，对该要求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告的伤情是否构成伤残暂未确定，故对原告该部分请求，本院在本案中不予支持。具体赔偿数额，参照人身损害的相关赔偿标准结合原告的请求项目，确定如下：1、医疗费，以正规票据为准为11189.8元。2、误工费，参照农林牧渔业为34941元/年计算，为1818.9元（34941元／年÷365天／年×19天＝1818.9元）。3、护理费，参照居民服务业和其他服务业33857元/年计算，为1762.4元（33857元／年÷365天／年×19天＝1762.4元）。4、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，为950元（50元/天×19天=950元）。原告要求600元，本院保护600元。5、营养费，按每天10元计算，为190元（10元/天×19天=190元）。6、交通费，本院酌定200元。以上原告要求过高部分，本院不予支持。原告上述1-6项损失共计15761.1元。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕旺岗、张凤枝于本判决生效后五日内赔偿原告杨秋枝各项损失共计15761.1元。二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1100元，由原告杨秋枝负担770元，由被告吕旺岗、张凤枝共同负担330元。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决张凤枝对杨秋枝的损失承担连带赔偿责任是否正确;2、原审程序是否适当。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案中，杨秋枝和张凤枝均是吕旺岗的雇员，损害发生时，二人均是在从事雇佣活动。受害人杨秋枝作为吕旺岗的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，吕旺岗作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，作为雇员的张凤枝对同为雇员的杨秋枝的受伤存在重大过失，应当与雇主吕旺岗承担连带责任。故一审判决上诉人张凤枝对杨秋枝的损失承担连带赔偿责任并无不当。上诉人张凤枝该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审程序是否适当的问题。本案因张凤枝的重大过失导致杨秋枝伤害，张凤枝属于必要共同诉讼人，故一审追加上诉人张凤枝作为被告参加诉讼并无不当。上诉人张凤枝的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张凤枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人张凤枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口