上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11664号
上诉人(原审原告)：唐东华，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：张美，女，1963年1月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人唐东华因与被上诉人张美房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐东华上诉请求：撤销一审判决，依法改判张美全额退还唐东华已支付的定金及房款共计人民币(以下币种均为人民币)45万元。
事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一、上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)的买卖涉及两个合同，一个是口头协议，即唐东华用出售南京房屋所得的房款来向张美支付首付款。在张美同意该条件后，双方才签订了房屋买卖合同，该合同签订后，唐东华卖掉了南京的房屋，并将30万元支付给了张美，履行了该口头协议的约定。二、买卖合同所约定的2017年5月30日网签并一次性付款实际上已被口头协议变更为5月27日支付30万元首付款和5月30日不网签，因此8月30日并非一审法院所认为的宽限期，而是双方在约定的时间内未履行合同后对新的付款方式和最晚付款期限的协商期，且未协商一致。三、张美违反诚实信用原则，提出新的要约，导致新的付款方式协商不成，给予的期限太短，不合情不合理，致使合同目的不能实现而解约。四、一审法院认定唐东华因资金问题所致而未在5月30日网签与事实不符，实为南京银行放款时间早晚和张美是否继续等待所致。五、唐东华提出解约的理由并非为了自己的利益，而是因最晚的付款期限协商不成，无法进入下一个购房流程致使合同目的不能实现而善意解除了合同。六、一审法院认定9万元为定金，缺乏证据支持，把张美举证不能的不利后果直接转嫁给唐东华，显失公平。综上，合同约定的网签时间过了之后，双方未能达成新的买卖合同条款，且系争房屋已被出售给案外人，故双方签订的买卖合同虽然成立，但部分未生效，张美应将45万元予以返还。
张美辩称，不同意唐东华的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
唐东华向一审法院起诉请求：一、判令解除唐东华与张美就系争房屋签署的《房屋买卖合同》；二、判令张美双倍返还定金120,000元及房款390,000元，并以房款390,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其中90,000元自2017年4月22日起算，300,000元自2017年5月27日起算，均计算至实际返还之日止。
一审法院认定事实：系争房屋产权人系张美，建筑面积41.07平方米。
2017年4月15日，唐东华作为买受方(乙方)、张美作为出卖方(甲方)、上海市中原物业顾问有限公司作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，内容为：一、房屋坐落：杨浦区；二、总房价款：2,400,000元；三、意向转定及补定：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金60,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议七日内补足定金至150,000元。
同日，唐东华、张美双方签订《房屋买卖合同》一份，内容为：1、房地产基本情况：1.1坐落：上海市杨浦区；1.2权利人张美，建筑面积41.07平方米；2、总房价款：该房地产转让价款为2,400,000元；3、签订示范文本买卖合同：为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后2017年5月30日天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期；4、付款方式：4.1首期房价款：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款850,000元……4.2第二期房款：乙方通过如下方式支付第二期房价款1,530,000元。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切相关手续，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准……；11、定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立……甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日的视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金；若乙方根本违约，则已支付甲方的定金不予返还。
同日，唐东华向张美丈夫赵军账户内转账20,000元、40,000元，张美并出具收条交给唐东华，内容为：定金收据，本人张美兹收到……购买本人所有的位于系争房屋而支付的定金陆万元整，60,000元。特此确认。
2017年4月21日，唐东华发送微信给张美丈夫赵军，内容为：“叔叔，明天转定金，你们一起吗？我们去银行转。”赵军回复“是的。”2017年4月22日，唐东华向张美转账支付90,000元，其中附言：购买补定金。当日，张美出具收据，内容为：房款收据，今收到购买方唐东华购买出售方张美所有的房屋(坐落：上海市杨浦区)而支付的房款计玖万元整RMB90,000元。收款人张美。
2017年5月4日，赵军询问唐东华，内容为：“你南京这边还顺利吗？”唐东华回复：“昨天把流程启动了，就等对方贷款预审批能不能通过，通过了看能不能在5月上旬解抵押，我们和对方还有中介都是奔着5月上旬解抵押的。”赵军询问“那对方首付款什么时候给你。”唐东华回复：“……最快5月底，6月底全款。6月底前贷款下来。”
2017年5月18日，赵军询问唐东华,内容为：“那你什么可以付首付”，唐东华回复“现在南京的中介初步估算是在本月底或六月初，银行要7-15个工作日才出什么证”，赵军询问：“5月25日前可以先付30万吗，我们要付人家钱了”，唐东华回复：“5月底之前应该可以的”。
2017年5月24日，赵军询问唐东华：“30万打算哪天付，本月是有节日的，我提醒一下……27日可以吗？”，唐东华回复：“27日钱还没出来……节前或者节后几天里”。
2017年5月26日，唐东华微信联系赵军，内容为：“叔叔，30万我们已经到位了，明天或者你们方便的时候转给你们”。2017年5月27日，唐东华转账给张美房款300,000元，张美出具收条给唐东华，内容为：收款收据，兹收到由唐东华直接支付本人的款项300,000元。本人确认，上述款项系唐东华用于购买上海市杨浦区房地产部分房价款……。
2017年5月30日，因唐东华无法付足首付款，致双方未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
2017年6月12日，赵军询问唐东华，内容为：“你们打算月底和我们网签吗？”唐东华回复：“我们也想啊，网签前先签中介合同，最重要的是钱要到位啊，我们都急啊，现在银行放款慢，不知道南京的贷款什么时候下来，以前最多2个月。”
2017年6月14日，赵军询问唐东华，内容为：“如果这个月末或下个月10日前如还不下来，你能先打个15万或20万给我吗？”唐东华回复：“这次我们比较困难……”。
2017年6月15日，赵军与唐东华微信联系，内容为“你们现在就差39万，实在不行，问亲戚朋友借点，我也是这么做的，否则贷款贷不下来就麻烦了。我儿子要结婚，时间拖不起，你网签最晚必须在8月底完成，这已经是我们的最大限度了，无论如何要想想办法。”唐东华回复：“我们在想办法……”。
2017年7月1日，赵军微信联系唐东华，内容为：“……8月底贷款还不下来，你要做好筹首付款的准备了，否则耽误你上海买房了。”唐东华回复“……8月份再说吧，现在不确定因素是银行。”赵军回复“我们也只能等到8月底了，这样我们也足足等了3个月了，儿子要结婚，婚期也定好了，希望你理解”。唐东华回复：“……到时候再说吧，总会有解决方法的……”。
2017年7月17日，唐东华向张美发送《解除购房合同通知》一份，内容为：……鉴于贵方已多次明确表示同意延长网签时间又反复表示您儿子结婚期限已定而不能等，要按合同收掉定金，延还贵方已收到的房款……为本人资金安全及避免双方损失继续扩大，本人正式函告贵方，贵我双方签署的604购房合同至贵方接到此函之日起解除……。
2017年7月18日，张美向唐东华发送《解约通知函》，内容为：因贵方购买我方坐落于上海市房地产之事宜，近日收到贵方来函，但贵方函告所称内容与事实不符，我方不予认可。贵方要求退还款项并无依据，而来函要求退款的意思表示实质就是违约，故我方特回函如下：鉴于贵方来函违约的意思表示明确，依法已经构成根本违约。故我方与贵方签署的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》即日宣告解除，该房地产另行出售，且我方将追究贵方违约责任。
一审法院认为,唐东华、张美均同意双方就系争房屋签订的《房屋买卖合同》于2017年7月18日解除，法院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故张美已收到的房款300,000元应当予以返还。关于定金金额，因《房地产买卖居间协议》中明确约定了定金金额为150,000元，唐东华在2017年4月21日发送给张美的微信中也写明2017年4月22日支付的款项90,000元的性质为定金，2017年4月22日，唐东华向张美转账90,000元的凭证附言上亦载明系补足定金，综上可以认定，双方约定的定金金额为150,000元，且双方也已经履行完毕，故法院认定唐东华支付的定金金额为150,000元，唐东华称2017年4月22日支付的款项90,000元系房款，法院难以支持。至于定金是否应当返还，法院认为，唐东华未在2017年5月30日向张美支付首付款的原因系唐东华资金问题所致，张美将期限放宽至2017年8月30日，唐东华应在宽限期内积极履行付款义务，但唐东华却在2017年7月17日以张美催款可能造成唐东华损失为由要求解约，该理由非正当理由，故本案导致合同解除的违约方系唐东华，故唐东华要求张美双倍返还定金及要求张美支付的利息的诉请，法院难以支持。
一审法院判决：一、唐东华与张美于2017年4月15日就上海市杨浦区房屋签订的《房屋买卖合同》于2017年7月18日解除；二、张美应于判决生效之日起十日内返还唐东华已支付的房款300,000元；三、驳回唐东华的其余诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐东华主张其与张美达成附条件的口头协议，即唐东华需用出售南京房屋所得钱款支付购买系争房屋的首付款并网签。张美对此予以否认，唐东华亦未提供充分证据予以佐证，而双方签订的房屋买卖合同中则明确约定了网签及支付首付款的时间，故本院对唐东华的该项主张难以采信，双方应当按照房屋买卖合同的内容履行。根据查明的事实，因唐东华没有能力足额支付首付款，双方未能按照合同约定于2017年5月30日签订网签合同，后张美一方一直在询问并催促唐东华确定网签及支付剩余首付款的时间，并给予了宽限期，唐东华应当积极筹措资金并继续与张美保持沟通以促成合同的继续履行。现唐东华于2017年7月17日单方要求解除合同，缺乏合同及法律依据，其明确表示不再履行合同的行为构成根本性违约，张美有权据此解除买卖合同并没收定金。至于定金金额的确定，本院认同一审法院的认定，不再赘述。
综上，唐东华的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人唐东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……