wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初251号
原告:李德怀，男，1956年10月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：苏蜀屏（一般代理），女，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。
原告:李必灿，男，1969年3月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托代理人：李可荣（特别授权），男，1993年9月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地锦屏县，现住锦屏县，与原告李必灿是父子关系。
原告:李德坤，男，1955年7月7日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告李文成，男，1949年12月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告黄元书，男，1962年1月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告:阮红平，男，1970年12月24日出生，汉族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告:吴相标，曾用名吴君富，男，1971年12月1日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告李德怀、李必灿、李德坤、李文成、黄元书诉被告阮红平、吴相标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日、2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李德怀及委托代理人苏蜀屏到庭参加诉讼，原告李必灿及委托代理人李可荣到庭参加诉讼，原告李德坤、李文成、黄元书到庭参加诉讼，被告阮红平到庭参加诉讼，被告吴相标经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向五原告支付杉木补偿款54000元（注：一年18000元，共三年2014年度、2015年度、2016年度）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，两被告在固本乡原告所在林地开办砖厂，因砖厂对林木产生损害，双方在协商约定由被告每年向原告支付林木补偿费用18000元，随后，被告方按照约定支付了2012年度、2013年度杉木补偿费用，但是自从2013年底直到2015年3月7日，被告已经拖欠原告2014年度、2015年度杉木补偿款36000元，在原告的催促下，被告方向原告出具“欠条”，明确拖欠两年度杉木补偿款，并用砖厂的铲车做抵押，保证在2015年农历12月底付清款项，但是，被告却一直未有支付，原告多次催促该款，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院并提出前述的诉讼请求。
被告阮红平辩称，被告几人是2012年接手砖厂的，被告接手砖厂时，原告的树子已经被之前的砖厂熏黄了，之前开砖厂的其他人只给原告几千块钱，被告还愿意多加一些，愿意一年给18000元，刚开始被告也是按时付钱给原告，后面因为经济不景气了，所以没有给原告的钱，但是原告也在应该支付的时间还没到原告就把被告的铲车拉走，导致被告的砖厂一直不能运营，2014年度、2015年度的欠条36000元确实是被告阮红平书写的，被告也认可，2016年度的时候，原告把被告的铲车开走了，被告的砖厂也生产不起了，被告不应该付原告2016年度的钱。
被告吴相标未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告阮红平、吴君富于2012年通过买卖的形式接手了位于固本乡××黎平县大稼乡红日砖厂，但一直未办理变更登记，原告五人的山林位于被告经营的砖厂周围，由于砖厂排放出的烟灰对周围的林木造成一定的损害，五原告与被告达成协议，被告每年支付原告18000元作为被砖厂损坏林木的补偿款。2014年、2015年，被告因为资金紧张未按时支付原告林木补偿款，原告多次催要的情况下，被告向原告出具了欠条一份，主要内容为：“今欠李德怀等人2014年度的杉木补偿费18000元在2015年农历6月底还清，欠2015年度的杉木补偿款18000元于农历的2015年12月底付清，欠款人：阮红平、吴君富。”，欠条约定的付款期限到后，被告未按时支付原告上述款项，且被告阮红平、吴君富将砖厂里剩余的砖全部于2015年年底卖出后，便于2016年停止了砖厂的经营。原告遂起诉至本院并提出前述的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，被告阮红平、吴君富在原告的山林地上开设砖厂，砖厂排放出来的有害气体对周边的林木造成一定的损害，侵害了原告的合法权益，被告应该向原告承担因其行为对原告造成损害的赔偿责任。原、被告在平等、自愿的情况下对林木损害的赔偿方式进行了协商，即每年度的林木补偿款为18000元，后由于被告资金紧张而向原告出具了欠条，欠条亦是原、被告在平等自愿的情况下签订的，内容没有违反法律法规的相关规定及社会公序良俗，被告应严格按照欠条约定的时间及金额向原告支付2014年度及2015年度的林木补偿款共计36000元。由于被告经营的砖厂2016年度并未实际经营，没有发生侵害原告民事权益的行为，现原告请求被告支付2016年度的林木补偿款，本院不予支持。另外，对于被告阮红平提出的该砖厂不仅是被告阮红平、吴君富二人在经营，还有其他人在经营不应由被告二人支付欠原告的林木补偿款的答辩意见，由于被告阮红平认可其在2012年就已经跟人家购买了该砖厂，并未办理变更登记且原砖厂已经注销，被告阮红平又未向本院提交还有其他合伙人共同经营该砖厂的相应证据，根据合同的相对性原则，应该由出具欠条的阮红平、吴君富向原告承担赔偿责任，对被告阮红平提出的上述答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮红平、吴相标在本判决生效后十日内一次性支付原告李德怀、李必灿、李德坤、李文成、黄元书林木补偿款36000元；
二、驳回原告李德怀、李必灿、李德坤、李文成、黄元书的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李德怀、李必灿、李德坤、李文成、黄元书承担250元，被告阮红平、吴相标承担900元；公告费用456元，由被告阮红平、吴相标负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1150元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 吴才屏
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 杨建屏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗柳英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10001号
原告：翁声武，男，汉族，1973年3月12日出生，住福建省福州市马尾区，。
诉讼委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被告：林议华，男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省政和县，。
被告：林沐銮，林议华之妻，汉族，1972年4月5日出生，住福建省政和县，。
原告翁声武诉被告林议华、林沐銮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告翁声武及其委托代理人雷少华、孙瑶到庭参加诉讼，被告林议华、林沐銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翁声武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付原告代偿的中国民生银行股份有限公司长沙分行贷款本息及费用共计人民币185473元，并按银行同类贷款利率支付自2017年6月1日起至实际清偿本金日止的利息;2、依法判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告林议华、林沐銮与中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）签订编号为131102015000484的《借款合同》，约定被告林议华、林沐銮向民生银行借款640000元，借款期限至2016年9月20日止�并约定了利息。同日，原告与民生银行签订编号为131102015000484B0的《担保合同》，约定原告为被告林议华、林沐銮在编号为131102015000484的《借款合同》项下的债务向民生银行提供连带责任保证。借款交付后，因被告林议华、林沐銮出现《借款合同》第三十一条约定的违约情形，民生银行依据合同约定宣布授信提前到期并要求提前清偿。被告未曾向民生银行偿清全部借款本息，致使原告为其向民生银行代偿了贷款本息及费用计人民币185473元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告林议华、林沐銮未到庭，亦未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告林议华、林沐銮未提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提交的《借款合同》《中国民生银行零售授信放款通知书》《借款凭证》《担保合同》（保证）《民事调解书》、《执行立案通知书》《扣款回单及账户流水》，能够互相印证，本院予以采信为定案依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年9月30日，被告林议华、林沐銮与中国民生银行股份有限公司长沙分行订立了编号为131102015000484的《借款合同》，约定被告林议华、林沐銮向民生银行借款640000元，借款期限至2016年9月20日止，并约定了利息。同日，原告与民生银行签订编号为131102015000484B0的《担保合同》，约定原告为被告林议华、林沐銮在编号为131102015000484的《借款合同》项下的债务向民生银行提供连带责任保证。借款交付后，因被告林议华、林沐銮出现《借款合同》第三十一条约定的违�情形，民生银行依据合同约定宣布授信提前到期并要求提前清偿。被告在取得借款后，却未曾向民生银行偿清全部借款本息。至2017年6月1日，原告为被告林议华、林沐銮向民生银行代偿了贷款本息及费用共计人民币185473元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。
另查明：被告林议华与林沐銮系合法夫妻，本案《借款合同》签订于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林议华、林沐銮及原告分别与民生银行订立的《借款合同》、《担保合同》内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告翁声武作为被告林议华、林沐銮的连带保证人，在被告林议华、林沐銮逾期未归还借款的前提下，基于合同约定及（2016）湘0104民初5557号民事调解书代为归还银行贷款后，在其清偿范围内取得了对�告林议华、林沐銮的追偿权。故对原告翁声武要求被告林议华、林沐銮向原告偿付原告代偿的中国民生银行股份有限公司长沙分行贷款本息及费用共计人民币185473元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2017年6月1日起至实际清偿本金日止的利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担的律师费的诉请并没有合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林议华、林沐銮经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告林议华、林沐銮于本判决生效之日起立即偿还原告翁声武代偿款185473元，并支付利息（利息以代偿款为本金，按照�国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年6月1日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告翁声武的其他诉讼请求。
如被告林议华、林沐銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元减半收取2055元，由被告林议华、林沐銮负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨ＸＸ
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00388号
原告姚某某。
委托代理人沈某，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告姚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人沈某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：被告张某某于2010年2月11日向原告姚某某借款1万元，借款口头约定月利率为3%，借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告姚某某起诉要求被告张某某偿还借款本金1万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起到还清借款时止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：对原告姚某某出具的借据的真实性无异议，但被告张某某没有实际向原告姚某某借款。
经审理查明：被告张某某于2010年2月11日向原告姚某某借款1万元，借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。庭审中，原告姚某某诉称双方约定月利率为3%，但未提供相应的证据加以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告姚某某提供的借据原件等在卷，本院认定。
本院认为：被告张某某向原告姚某某借款，由此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张某某经原告姚某某催要后未能还款，原告要求其归还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉称的利息，由于被告张某某向原告姚某某出具的借据中未约定利息，但经原告催要后，被告张某某应向原告姚某某支付逾期利息，利息的计算时间可自原告姚某某向本院起诉时进行计算，标准可按照银行同期贷款利率进行计算。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某某借款本金1万元，并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付自2014年3月17日起至本判决确定的给付之日的利息。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王凡凡
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2918号
原告：范某，男，汉族，生于1970年6月7日，住河南省开封市祥符区。
被告：张某，女，汉族，生于1966年8月13日，住址同上。
原告范某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告范某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3071号
上诉人（原审原告）：李权，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：李俊国（系李权父亲），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张景华，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗彦龙，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人:霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李影，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
上诉人李权因与被上诉人罗彦龙、李影机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案遗漏诉讼主体，应追加承保黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司为当事人参加诉讼。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中，《道路交通事故认定书》记载：2016年5月9日19时40分许，冯宝庆驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿哈肇公路由西向东行驶至56公里+300米处时，追撞前方罗彦龙持C1型驾驶证驾驶的无号牌农用拖拉机，拖拉机又与对向陈海洋驾驶的黑Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（黑Ａ×××××号鲁岳牌重型自卸半挂车）相撞，造成罗彦龙与乘车人李权受伤及三车损坏的道路交通事故;并认定冯宝庆负事故主要责任，罗彦龙负事故次要责任，陈海洋、李权无责任。本案中，虽然陈海洋无责任，但承保其驾驶的黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任。二审中，李权申请追加承保黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司为被告。经本院核实，黑Ｍ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司营销业务部（以下简称人保尚志支公司）投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，人保尚志支公司尚未在交强险无责限额内对本起事故予以赔偿且不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初461号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
上诉人李权预交的二审案件受理费5387元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王立娜
书 记 员 王安石
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3071号上诉人（原审原告）：李权，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李俊国（系李权父亲），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张景华，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗彦龙，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李影，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人李权因与被上诉人罗彦龙、李影机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案遗漏诉讼主体，应追加承保黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司为当事人参加诉讼。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中，《道路交通事故认定书》记载：2016年5月9日19时40分许，冯宝庆驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿哈肇公路由西向东行驶至56公里+300米处时，追撞前方罗彦龙持C1型驾驶证驾驶的无号牌农用拖拉机，拖拉机又与对向陈海洋驾驶的黑Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（黑Ａ×××××号鲁岳牌重型自卸半挂车）相撞，造成罗彦龙与乘车人李权受伤及三车损坏的道路交通事故;并认定冯宝庆负事故主要责任，罗彦龙负事故次要责任，陈海洋、李权无责任。本案中，虽然陈海洋无责任，但承保其驾驶的黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司亦应在交强险无责限额内承担赔偿责任。二审中，李权申请追加承保黑Ｍ×××××号车辆交强险的保险公司为被告。经本院核实，黑Ｍ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司营销业务部（以下简称人保尚志支公司）投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，人保尚志支公司尚未在交强险无责限额内对本起事故予以赔偿且不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初461号民事判决；二、本案发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。上诉人李权预交的二审案件受理费5387元予以退回。审 判 长 王英杰审 判 员 徐 东审 判 员 姜 艳二〇一八年五月二十八日法官助理 王立娜书 记 员 王安石
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣10刑终130号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1999年6月16日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月10日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2017年4月14日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人吴某犯抢劫罪一案，于2017年7月3日作出（2017）赣1002刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日12时30分许，同案人黄某2（已判决）邀集被告人吴某及同案人王某2、李某、曾某（以上三人均已判决）等人在抚州市临川区凤凰城小区附近，拦下黄某3驾驶的赣Ｆ×××××出租车。五人乘车到抚州市小商品城处取了两把砍刀，车上黄某2提议去抢抚州市珍展鞋业旁的珍展便利店内的老虎机，其他人同意。到了便利店，黄某2先下车进入店内发现老虎机，便返回的士叫其他人下车，后黄某2手持砍刀先进入店内，并叫其他人将老虎机拖走。之后，黄某2与王某2、曾某、吴某等人对老虎机进行打砸，李某坐车上看守司机黄某3。之后黄某2等人将老虎机内1500元左右硬币抢走，并乘坐出租车逃离。
抢完珍展便利店后，当日13时许，黄某2提出去抚州市大唐发电厂，黄某2、吴某等五人继续乘坐黄某3驾驶的赣Ｆ×××××出租车至抚州市大唐发电厂附近的大唐小琴诊所，五人下车，手持刀以同样的方式将诊所内的一台老虎机砸烂，将老虎机内的七八百元硬币抢走。之后他们支付黄某3260元硬币的车费，其余赃款被五人挥霍。
2017年4月10日，被告人吴某主动抚州市公安局高新分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的下列证据证实：抚州市公安局高新分局出具的归案情况、常住人口信息、抚州市公安局高新分局扣押决定书、扣押清单及照片等书证，李某、黄某2、王某2、黄某1、黄某3等人的辨认笔录及照片，被害人黄某1、赵某、王某1的陈述，证人王某3、黄某3的证言、同案人黄某2、王某2、李某、曾某及被告人吴某的供述与辩解。
原判认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，携带凶器采取暴力手段抢劫他人财物两次，劫取现金共计二千余元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴某受他人邀集参与抢劫，在实施共同抢劫过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人吴某犯罪时系年满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应减轻处罚。被告人吴某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；被告人吴某的违法所得予以追缴并发还被害人。
上诉人吴某提出,上诉人在本案中系从犯，犯罪时未成年，具有自首情节，恳请二审法院从“惩罚与教育相结合”的原则出发，对上诉人适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。原审判决书中列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
二审期间，本院委托抚州市临川区司法局对上诉人吴某能否适用非监禁刑进行了审前社会调查。经调查，抚州市临川区司法局认为吴某具备社区矫正条件，可以实施社区矫正。
认定上述事实,经二审质证、认证属实的证据有：抚州市临川区司法局出具的调查评估意见书、临川区拟适用社区矫正社会调查评估表、抚州市临川区秋溪镇梓溪村委会干部吴洪水出具的担保书、上诉人吴某母亲付群英出具的监管人承诺书。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，伙同他人，携带凶器采取暴力手段抢劫他人财物两次，劫取现金共计二千余元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。关于上诉人吴某提出的要求适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人吴某在共同犯罪中系从犯，犯罪时系未成年人，具有自首情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，对上诉人吴某的上诉理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初186号刑事判决第二项，即被告人吴某违法所得予以追缴并发还给被害人。
二、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初186号刑事判决第一项。
三、上诉人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一七年九月一日
书记员 乐 阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1270号
原告（反诉被告）：龙杨，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告（反诉原告）：台泥（重庆）水泥有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇建梁村，统一社会信用代码91500117676105638B。
法定代表人：王琪玫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市南津街紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。
法定代表人：夏旭。
原告（反诉被告）龙杨与被告（反诉原告）台泥（重庆）水泥有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，本案诉讼过程中，反诉原告台泥（重庆）水泥有限公司于2018年2月6日向本院提出反诉。原告龙杨于2018年2月24日向本院申请撤回起诉，反诉原告台泥（重庆）水泥有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回反诉。
本院认为，本诉原告龙杨、反诉原告台泥（重庆）水泥有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告龙杨撤回起诉。
二、准许反诉原告台泥（重庆）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙杨负担（已交纳）；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告台泥（重庆）水泥有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄永宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹秀红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1712号
原告：徐××。
被告：叶××。
原告徐××与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。
后因被告叶××下落不明，本院依法组成合议庭并以公告的方
式向被告叶××送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭
传票。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐×
×到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告因资金周转需要分别于2010年1
0月15日、2010年10月25日向原告借款20000元、100000元，合
计120000元，并约定于2010年12月17日归还。借款后，被告未
按约定归还借款，原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判令
：1.被告叶××立即归还原告借款本金120000元，并支付逾期
利息（自2010年12月18日起按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被
告承担。在本案审理过程中，原告将利息的诉请变更为要求被
告支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），该诉讼请求的变更系对被告承担义务的减轻，本院予以准许。
为证明上述事实，原告徐××提供借条原件二份，拟证
明被告叶××于2010年10月15日、2010年10月25日向原告借款
20000元、100000元的事实。
被告叶××未到庭，也未提供证据。
被告叶××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，
故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶××分别于2010年10月15日、2010年10月25日向
原告徐××借款20000元、100000元，双方未书面约定借款利
息。该款被告至今未还，故原告诉讼来院。
本院认为：原告徐××与被告叶××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告
叶××借款后理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。
故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶××经本院依法
传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告叶××应于本判决生效后十五日内归还原告徐××
借款120000元，并支付逾期利息（自2013年7月23日起按照中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行
之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 邵颍玢
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈丽妮
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初47号
原告宋宗明，男，1954年3月11日出生，住兰州市。
被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地兰州市城关区张掖路136号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人姚玉发，该局房政处科员。
委托代理人慕瀛洲，甘肃正天合律师事务所律师。
原告宋宗明诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）信息公开一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年4月20日由审判员李绍金独任不公开开庭进行了审理。原告宋宗明，被告市房管理委托代理人姚玉发、慕瀛洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月上旬，原告向市房管局提出三项申请，一、要求公开铺面房屋两间的房产档案信息；二、要求公开当时是谁将房产出租给百货十一门市部承租使用的；三、要求公开兰房【1992】55号文件送达的签收证据。2016年12月22日市房管局给原告下发了兰房信息公开字【2016】第07号告知书，认为原告所提的第一、第二项要求属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条”行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”规定，不予公开。对于第三项要求在1992年4月12日制发后及时送达了宋某甲，宋某甲在收到文件后于1992年5月15日向当年落实房产政策办公室提出了书面申请，该申请即为上述文件依法送达行政相对人的证据。原告认为对市房管局的答复没有住房和城乡建设部的相关文件及文号，也没有保密级别的设定的法律规定的说明，且1992年5月15日向当年落实房产政策办公室提出了书面申请，不能作为1995年5月22日送达宋某甲本人的证据，故要求被告重新做出政府信息公开的答复。
原告提供下列证据：1、原告父亲宋某甲在1992年5月15日向兰州市落实房产办公室的申请；2、兰州市住房保障和房产管理局兰房信息公开字【2016】第07号告知书。
被告辩称：一、原告要求公开铺面房屋两间的房产信息和公开是谁将房产出租给百货十一门市部承租使用的信息均为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，其要求公开内容涉及1958年私有出租房屋社会主义改造这一历史事件，根据甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函【2015】200号）和中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函【2008】741号确认：原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定”行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息的有关规定，答辩人答复原告不予公开的行政行为实施清楚，政策法律依据充分，符合法定程序。二、答辩人按照法定职责要求，已经正确履行了对原告的信访答复等行政行为。原告要求公开《关于作价发还宋某乙兑留自助房屋的决定》（兰房字【1992】55号）文件送达的签收证据的申请，答辩人已依法及时作出了信访回复，1990年，原告父亲宋某甲就其父宋某乙原张掖路两间铺面房屋1958被纳入私房改造的问题，向答辩人提出落实房产政策的信访诉求，答辩人于1992年4月12日制发兰房字【1992】55号文件并及时送达给了宋某甲，原告父亲在收到该文件后于1992年5月15日向当年落实房产政策办公室提出了书面回复《申请》意见。后原告父亲以未收到兰房字【1992】55号文件为由提起三级信访申请，分别为2012兰房字【2012】38号、兰政信复字【2013】7号、甘政信复字【2013】11号文件，三级信访行政部门均认为对原告父亲信访事项的处理事实清楚，程序合法。综上，答辩人已认真履行了自身的法定行政职责，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：1、兰房字【1992】55号《关于作价发还宋某乙兑留自助房屋的决定》；2、宋某甲在1992年5月15日向兰州市落实房产办公室的申请；3兰州市住房保障和房产管理局兰房字【2012】38号关于对宋某甲信访事项的处理意见；4、兰州市人民政府信访事项复查复核委员会兰政信复字【2013】7号复查意见；5、甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会甘政信复字【2013】11号复核意见书；6、中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅函【2008】741号文件；7、甘肃省住房和城乡建设厅甘建函【2015】200号文件。
原、被告提供的证据，当庭进行了质证。本院对证据进行了分析，结合原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：2016年12月上旬，原告宋宗明向市房管局申请公开其在兰州市张掖路铺面房屋两间的房产档案信息和当时是谁将房产出租给百货十一门市部承租使用及兰房【1992】55号文件送达的签收证据的相关信息。2016年12月22日被告对原告的请求进行了答复，原告不服该答复意见，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：”行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。原告宋宗明在2016年12月提出申请，要求被告市房管局公开其在兰州市张掖路铺面房屋两间的房产档案信息和当时是谁将房产出租给百货十一门市部承租使用的，被告在接到原告的申请后，于2016年12月22日根据甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》甘建函【2015】200号和《中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅建办厅关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》【2008】741号文件，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围，本院予以支持。对于原告要求公开兰房【1992】55号文件送达的签收证据的相关信息，经查，被告在1992年4月12日制发兰房字【1992】55号后，原告父亲于1992年5月15日向当年落实房产政策办公室提出了书面申请，对房管局提出折旧加优惠处理意见有异议，但表示如有困难，按照党的政策，按房管部门的意见处理。后原告父亲以未收到兰房字【1992】55号文件为由提起三级信访申请，分别为2012兰房字【2012】38号、兰政信复字【2013】7号、甘政信复字【2013】11号文件，三级信访行政部门均认为对原告父亲信访事项的处理事实清楚，程序合法，且被告亦作出了回复。综上，原告宋宗明要求被告市房管局公开的信息属于国家秘密，属于不公开的政府信息，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋宗明的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 李绍金
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75164号
原告：上海应璞包装设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆戴伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈罡，男。
被告：汉萨福莱柯斯液压技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ThomasArmerding。
本院在审理上海应璞包装设备有限公司与汉萨福莱柯斯液压技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海应璞包装设备有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海应璞包装设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海应璞包装设备有限公司撤回起诉。
审判员 吴智永
二〇一七年十月九日
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢263号
申请执行人:杨国太，男，1961年1月25日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：孙浩，男，1972年9月16日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人杨国太与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第1718号民事调解书，调解内容如下：被告孙浩给付原告杨国太借款本金60万元，具体给付时间：于2016年1月10日前一次性给付60万元，并自2012年3月23日起至给付之日止按照月利息2分给付利息。一审案件受理费27120元，60万元诉讼费9800元，减半收取4900元由被告孙浩承担；剩余4900元由本院退还给原告杨国太。140万元诉讼费17320元，由本院退还给原告杨国太。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60万元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，双方自愿达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1718号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹世鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终919号
上诉人（原审被告）：宁夏桂雅装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东友爱中心路西侧隆鑫综合市场6-15号。
法定代表人：桂武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马西夜，女，回族，1990年5月5日出生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐世军，男，汉族，1987年9月14日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：孙世勇、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司因与被上诉人徐世军装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司委托诉讼代理人马西夜、被上诉人徐世军及其委托诉讼代理人于若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司（以下简称桂雅公司）上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人徐世军于2015年8月13日签订了《项目经理质保押金合同》，2016年2月21日双方就工程款进行了结算，均认可上诉人欠被上诉人剩余工程款未结清金额为37000元，在此后至被上诉人一审起诉前，上诉人的法定代表人桂武分多次通过微信、网银转账等方式将40400元的工程款连同部分质保金转给了被上诉人徐世军，故上诉人已不欠被上诉人的工程款。
被上诉人徐世军辩称，2016年2月21日之后桂武向其支付的款项为其从上诉人处分包的其他工程而产生的工程款项，与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
徐世军向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款37000元，并按年利率6%支付自2016年6月30日至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年8月13日、签订《项目经理质保押金合同》，约定被告将装修工程发包给原告，原告作为项目经理进行施工。后被告将陕西省榆林市××县、宁夏吴忠市××室装修工程分包给原告施工，原告施工完毕后，被告于2016年2月21日出具证明，载明：”项目经理徐世军为公司项目经理，至2016年2月21日项目经理工程款剩余叁万柒仟元未结清￥37000元”。被告至今未支付该工程款。
一审法院认为，被告依据原被告双方签订的《项目经理质保押金合同》将陕西省榆林市××县、宁夏吴忠市××室装修工程发包给原告施工，并就上述工程于2016年2月21日出具结算证明，原告现依此证明主张被告支付工程款37000元，该院予以支持。因被告未支付工程款，原告按照年利率6%主张自2016年6月30日至工程款实际付清之日的利息，该院予以支持至本判决确定的付款之日。宁夏桂雅装饰工程有限公司经该院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告宁夏桂雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告徐世军工程款37000元，并按年利率6%的标准支付37000元自2016年6月30日至本判决确定的付款之日的利息。
本院二审期间，上诉人向法庭提交招商银行转账凭证两份、微信转账六份、工商银行借记卡账户历史明细单一份，证明在2016年2月26日后至被上诉人提起诉讼前，上诉人向被上诉人支付40400元，已还清工程款。经质证，被上诉人对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为支付的款项与本案无关，上诉人支付的款项为被上诉人从上诉人处承包其他工程所产生的工程款。被上诉人向法庭提交证人证言四份，证明在2016年2月21日后，被上诉人从上诉人处分包了位于陕西省榆林市××县的装饰装修工程，总面积约370平米，工程内容由改水电、抹灰、贴砖、吊顶、木工等，工程款合计十余万元，上诉人所称的付款是上述两项工程的款项，与本案涉案款项无关。经质证，上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为没见过作为证人的工人，不清楚他们的工作情况。经审查，上诉人提交的转款凭证、银行卡流水明细均真实有效，本院予以认可，被上诉人提交的证人证言仅证明证人在被上诉人手下做过瓦工、木工等，无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院认为，本案中，上诉人在2016年2月21日向被上诉人出具尚欠剩余工程款37000元未结清的证明后，向被上诉人共支付40400元，被上诉人认可收到该款项，但其认为该40400元支付的并非上述证明所载款项，而是双方在2016年2月21日之后合作的其他装饰装修合同所产生的款项，因其未提交充分有效的证据予以证明，则本院认定视为上诉人向被上诉人支付涉案款项，已履行完毕其应承担的义务。双方若有其他争议，可另行提起诉讼。因本案当事人提供新证据，导致事实发生改变，故本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11529号民事判决；
二、驳回原审原告徐世军的诉讼请求。
一审案件受理费766元，减半收取383元，二审案件受理费766元，均由被上诉人徐世军负担。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王小茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3872号
原告：严建军，公民身份号码：×××，男，1975年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张树仁、冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告：神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司。
法定代表人：侯振江，系公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇和谐大厦。
委托诉理人ＸＸ毅，公民身份证号码：×××，男，汉族，1962年8月9日出生，住陕西省神木县，公司员工。
被告：刘永兵，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年9月19日出生，人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：聂永峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年8月6日出生，乌海市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理严建军与神东天隆集团鄂尔多斯市胜源建安有限公司、刘永兵、聂永锋买卖合同纠纷一案中，原告严建军于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予严建军撤回起诉。
案件受理费2855元，由严建军负担25元,2830元退还严建军。
代理审判员 白静宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 浩
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执异8号
异议人：胡燕萍，女，汉族，1975年8月11日生。
申请执行人：郭思红，男，汉族，1941年11月16日生。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，职务：董事长。
本院在执行申请执行人郭思红与临汾市博恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡燕萍于2017年11月9日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡燕萍认为：本人于2014年11月3日与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区9号楼1单元504号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向我出具了收款收据。房屋购买后我出钱给房屋通电，并按期缴纳电费。霍州市人民法院于2017年10月27日发出了（2015）霍执字第158-3号执行公告，查封了属于我的9号楼1单元504号房屋一套。现请求霍州市人民法院依法解除对该房产的查封，维护本人的合法权益。
本院查明，2014年11月3日案外人胡燕萍与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区9号楼1单元504号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向案外人胡燕萍出具了收款收据。2017年10月27日本院作出（2015）霍执字第158-3号执行裁定书对案外人胡燕萍全款购买的9号楼1单元504号房屋一套进行了查封，随后案外人胡燕萍就该套房屋的查封提起了执行异议。
本院认为，案外人胡燕萍在本院查封之前就与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款，并且占有该房屋，目前正在办理房产手续中，符合法律规定的可以排除执行的条件。据此，案外人胡燕萍所提执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对霍州市大张镇西张村东港湾花园小区9号楼1单元504号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山西省霍州市人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：武平新
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：魏鼎立
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5910号
原告：王海青，男，1961年2月25日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
被告：焦小侠，女，1965年4月7日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：邵长龙，城子街法律服务所法律工作者。
王海青与焦小侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王海青、被告焦小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：判令闫树军、焦小侠给付欠款62700元；二人互负连带责任。案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月经被告焦小侠担保，从原告处赊欠化肥，尚欠134000元未付，双方约定2017年5月1日付清货款，但时至今日未付分文，致原告合法权益受到侵害，故根据《合同法》有关规定，具状告诉，请依法判决。另原告在庭中阐明，诉状所称金额不对，具体金额记不清。原告王海青于2017年11月7日撤销对被告闫树军的告诉。
焦小侠辩称，1、焦小侠只作为证人在借据上签字，并不是担保人，不承担还款义务。2、借据上的签名不是闫树军和焦小侠的签字。3、我们接到的诉状起诉金额是6.27万元，现在变成了13.4万，且没有欠条原件，不知道钱时如何计算得来，无法辩论，焦小侠否认在借据上签字。
本院经审理认定事实如下：王海青提供借条复印件三份，复印件上分别记载：1、五台恒星闫树军拉嘉年44%复合肥50代由焦晓霞经受，2017年2、16日，闫术军欠2、欠据陆万零仟伍佰元，￥60500，日期2017年3月4日，还款日期2017年5月1日，若不能还款，从购货日期起，按月利壹分计算利息，欠款人：闫树军，承保人：焦小侠；3、欠据陆万贰仟伍佰伍元，￥60500日期2017年3月4日，还款日期2017年5月1日，若不能还款，从购货日期起，按月利壹分计算利息，欠款人：闫树军，承保人：焦小侠；焦小侠认为借条上的担保人不是自己所签，王海青亦没提供该借条的原件。
本院认为，王海青未能提供借条原件，焦小侠否认自己在借条上签名，王海青无法证明欠款和担保的事实存在，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王海青的诉讼请求。
案件受理费1367元减半收取计684元，由原告王海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 影
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第609号
原告佛山市顺德区泽森服装有限公司。
法定代表人赖平生。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
被告吴金华。
原告佛山市顺德区泽森服装有限公司（以下简称泽森公司）诉被告吴金华因定作合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。后因被告吴金华下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告泽森公司的委托代理人陆骏飞到庭参加诉讼，被告吴金华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽森公司诉称，2014年，原、被告约定由原告为被告生产牛仔裤。2015年1月27日，原、被告签订协议书和对账单，确认被告于2015年2月18日、2015年2月25日分别支付货款5350.34美元、6206.77美元。经原告多次催收，被告却拒不支付上述货款。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币71607.85元（11557.11美元，美元对人民币的汇率按照2015年6月25日的汇率1：6.19计算）及逾期付款利息［从2015年2月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）档贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为2148.23元］；2.本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告吴金华既未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
原告泽森公司提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议书原件一份、对数单原件二�，证明被告欠款的事实。
经本院合法传唤，被告吴金华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，赖平生是原告泽森公司的法定代表人。2015年1月27日签订的协议书主要内容如下：1.所有货品的返工费用，由赖平生和吴金华一起面对（返工费用和次品），各自承担一半返工费用。返查后的次品也是各自一半；2.因分两次出货，第一批出货前先付3.5万元，余款减去第一次出货的订金，打欠条后出货。尾款在2015年2月18日之前支付；3.外厂加工货品，出货方与吴金华确认返工后不可扣款，并确认出货，否则视为违约，因此需要先付人民币3.5万元，才确认从南海加工厂提货回来返工。尾款减去订金和暂付款，尾款打欠条后出货。�第一次出货一致要求。尾款在2015年2月25日之前支付。双方不作其他变动，此协议为双方最后认同的依据。欠款方提货后，视为货品合格，过后不作异议，出货方不接受扣款及承担责任。2015年1月27日签订的对数单主要内容如下：1.货款总余额10995.34美金，暂付人民币35000元（折合5645美元）；2.剩余货款为5350.34美金；3.尾款在2015年2月18日之前支付。2015年2月2日签订的对数单主要内容如下：1.货款总余额12281美金，暂付人民币35000元（折合5645美元）；2.扣除辅料费用和暂付464.45美金和5645美金；3.补上绳子的差价35.22美金；4.剩余货款为6206.77美金；5.尾款在2015年2月25日之前支付。被告吴金华在上述协议书、对数单的欠款人处签名并按指模确认，某国际发展有限公司在上述协议书、对数单的欠款单位处盖章确认。上述所欠货款合计11557.11美元。因被告吴金华未依约支付货款，原�泽森公司遂于2015年6月25日诉至本院。
另查明，2015年6月25日，1美元对人民币6.1148元。
原告泽森公司在诉讼中表示，其与某国际发展有限公司不存在合同关系，因为被告吴金华可能把原告提供的货物卖给了某国际发展有限公司，原告为了保障自己的权利，才要求某国际发展有限公司作为欠款单位在协议书、对数单上盖章确认。原告泽森公司明确表示不追加某国际发展有限公司为本案被告，不要求某国际发展有限公司对本案货款承担清偿责任。
本院认为，原告泽森公司要求被告吴金华支付货款，有协议书、对数单等证据予以佐证，本院对其该项主张应予支持。因此，被告吴金华应向原告泽森公司支付货款70669.42元（11557.11美元×6.1148元／美元）。至于逾期付款利息，应从2015年2月25日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款�率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区泽森服装有限公司支付货款人民币70669.42元及利息［从2015年2月25日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）档贷款利率计算］；
二、驳回原告佛山市顺德区泽森服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643.9元（原告佛山市顺德区泽森服装有限公司已预交），由被告吴金华负担，被告吴金华应于本�决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市顺德区泽森服装有限公司，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
代理审判员 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 银 敏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执921号
本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请钟月生、钟雨丰、包小民借口合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初709号民事判决书，被执行人应支付申请人案款92468.38元，承担执行费1287元。本院已执行0元,尚有92468.38元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年三月十三日
书记员 张观石
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执921号本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请钟月生、钟雨丰、包小民借口合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初709号民事判决书，被执行人应支付申请人案款92468.38元，承担执行费1287元。本院已执行0元,尚有92468.38元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶越多二〇一八年三月十三日书记员  张观石
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢491号
申请执行人王德斌，男，1965年2月4日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人赵子辉，男，1950年9月4日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人王德斌与被执行人赵子辉借款合同纠纷一案中，，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢491号申请执行人王德斌，男，1965年2月4日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人赵子辉，男，1950年9月4日生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行申请执行人王德斌与被执行人赵子辉借款合同纠纷一案中，，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1040号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十八日书记员 司宪武
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12032号
原告：石某，女，1965年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：桑某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告石某诉被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告桑某下落不明，待找到后再起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告石某负担，本院再给原告退还案件受理费92.5元。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2079号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄凯宁，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8397。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄凯宁信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人高焕珍到庭参加诉讼。被告黄凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告黄凯宁向原告农行中山分行申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××58）及相应的信用额度。被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年6月4日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计6334.97元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告黄凯宁：1.向原告清偿信用卡欠款本金4957.36元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年6月4日利息1091.27元、滞纳金286.34元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
案件审理过程中，原告农行中山分行当庭申请撤销上述第2项诉讼请求。
原告农行中山分行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告黄凯宁的身份证复印件；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.账户信息、对账单。
因被告黄凯宁下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄凯宁在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2010年11月10日，黄凯宁向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。农行中山分行经审核，向黄凯宁开立了卡号为00×××58的金穗贷记卡。之后，黄凯宁持卡透支消费，但没有按时足额还款，截止2015年6月4日尚欠透支款本金4957.36元、利息1091.27元、滞纳金286.34元，合计6334.97元未还。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）未能足额偿还，还应按最低还款的未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息待遇；预借现金和消费贷款均按日率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款的，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露；乙方未按期偿还欠款，发卡行有权对申领人账户进行止付。合约还规定了其他事项，所附收费标准载明了各种费用的收费方法。
本院认为：本案系信用卡纠纷。黄凯宁向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄凯宁使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担继续偿还透支本金、其他费用的责任，并依双方约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金。黄凯宁拖欠款项的项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且黄凯宁没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄凯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄凯宁须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年6月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计6334.97元，及自2015年6月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金按月、按币种计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担22元，由被告黄凯宁负担36元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄凯宁于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向 娜
李小穆
第4页共4页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执147号
申请执行人：陈胤锋，男，1978年4月16日出生，住防城港市港口区。
被执行人：周林凤，男，1988年12月10日出生，住防城港市港口区。
被执行人：周来兴，男，1972年4月4日出生，住所地防城港市港口区。
本院在执行陈胤锋与周林凤、周来兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28923.6元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦昀江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2464号
上诉人（原审原告）：马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1983年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马建忠因与被上诉人杨春梅、王玉生买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立�后，依法组成合议庭进行审理，进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
马建忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人杨春梅向上诉人一次性支付啤酒款73440元，被上诉人王玉生在9400元范围内承担连带责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中向法庭提交的十四张欠条均由被上诉人杨春梅出具，且上诉人一审中的证人证言以及杨春梅自己举证收回的欠条均可以证实上诉人杨春梅为本案中皓瑞雅轩火锅城的实际经营人。杨春梅辩称其为该火锅城的雇员，仅出示了两张工资表，没有相应的劳动合同、工资流水、社保登记等其他证据予以佐证，无法证实其为该火锅城的雇员，一审认定该火锅城的实际经营人为杨全成、桂涛、白强，杨春梅为该火锅城雇员证据不足。另，根据工商企业信息查询，被上诉人王玉生至少在2015年5月22日起至2015年10月23日期间为该火锅城的登记经营人，应对该期间产生的啤酒款承担相应的连带付款责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人杨春梅、王玉生经本院依法传唤均未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。
马建忠向一审法院起诉请求：被告支付原告啤酒款73023元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告系啤酒经销商。2015年5月至2016年5月，原告向灵武市皓瑞雅轩时�音乐火锅城送啤酒，由灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城库管杨春梅进行签收并出具欠款欠据。2015年5月22日至2016年5月8日，原告共计向灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城供应啤酒73440元。灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城2015年6月3日至2015年10月23日工商登记经营者为王玉生，实际经营者为杨全成、桂涛、白强。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城供应了啤酒，应由其经营者承担付款责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告王玉生没有参与灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城经营管理，应由实际经营者承担责任。被告杨春梅系灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城员工，虽然在欠款欠据上签字，但是其接收货物是职务行为，现灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城停止经营，不应当由其承担欠付款项的付款责任。故对原告主张被告杨春梅、王玉生支付货款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马建忠的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人杨春梅为灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城的实际经营人，但其提交的证据不足以证实该主张，在其提交的欠款欠据中载明单位皓瑞雅轩、欠款人杨春梅，结合被上诉人杨春梅提交的工资表，可以推定被上诉人杨春梅系灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城员工，其在欠款欠据上的签字系接收货物的职务行为，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人王玉生应对2015年5月22日至2015年10月23日期间的啤酒款9400元承担连带责任，但在此期间被上诉人虽为灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城营业执照上登记的经营者，但未参与该火锅城的经营管理，亦未从中受益，应由该火锅城的实际经营者承担责任，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上，上诉人马建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人马建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月五日
书记员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2464号上诉人（原审原告）：马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1983年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人马建忠因与被上诉人杨春梅、王玉生买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立�后，依法组成合议庭进行审理，进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马建忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人杨春梅向上诉人一次性支付啤酒款73440元，被上诉人王玉生在9400元范围内承担连带责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中向法庭提交的十四张欠条均由被上诉人杨春梅出具，且上诉人一审中的证人证言以及杨春梅自己举证收回的欠条均可以证实上诉人杨春梅为本案中皓瑞雅轩火锅城的实际经营人。杨春梅辩称其为该火锅城的雇员，仅出示了两张工资表，没有相应的劳动合同、工资流水、社保登记等其他证据予以佐证，无法证实其为该火锅城的雇员，一审认定该火锅城的实际经营人为杨全成、桂涛、白强，杨春梅为该火锅城雇员证据不足。另，根据工商企业信息查询，被上诉人王玉生至少在2015年5月22日起至2015年10月23日期间为该火锅城的登记经营人，应对该期间产生的啤酒款承担相应的连带付款责任。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人杨春梅、王玉生经本院依法传唤均未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。马建忠向一审法院起诉请求：被告支付原告啤酒款73023元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告系啤酒经销商。2015年5月至2016年5月，原告向灵武市皓瑞雅轩时�音乐火锅城送啤酒，由灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城库管杨春梅进行签收并出具欠款欠据。2015年5月22日至2016年5月8日，原告共计向灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城供应啤酒73440元。灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城2015年6月3日至2015年10月23日工商登记经营者为王玉生，实际经营者为杨全成、桂涛、白强。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城供应了啤酒，应由其经营者承担付款责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告王玉生没有参与灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城经营管理，应由实际经营者承担责任。被告杨春梅系灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城员工，虽然在欠款欠据上签字，但是其接收货物是职务行为，现灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城停止经营，不应当由其承担欠付款项的付款责任。故对原告主张被告杨春梅、王玉生支付货款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马建忠的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人杨春梅为灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城的实际经营人，但其提交的证据不足以证实该主张，在其提交的欠款欠据中载明单位皓瑞雅轩、欠款人杨春梅，结合被上诉人杨春梅提交的工资表，可以推定被上诉人杨春梅系灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城员工，其在欠款欠据上的签字系接收货物的职务行为，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人王玉生应对2015年5月22日至2015年10月23日期间的啤酒款9400元承担连带责任，但在此期间被上诉人虽为灵武市皓瑞雅轩时尚音乐火锅城营业执照上登记的经营者，但未参与该火锅城的经营管理，亦未从中受益，应由该火锅城的实际经营者承担责任，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上，上诉人马建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人马建忠负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  杨 玫二〇一七年十二月五日书记员  王小茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1144号
原告杨逸鹏，男，住址哈尔滨市香坊区。
被告张德明，男，住址黑龙江省兰西县。
被告杨文波（系张德明妻子），女，住址黑龙江省兰西县。
原告杨逸鹏诉被告张德明、被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨逸鹏于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨文波的诉讼请求准许原告张国贤撤回起诉。
本院认为，原告杨逸鹏申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨逸鹏撤回对被告杨文波的起诉。
代理审判员 魏宇新
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 洋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初815-1号
申请人：苗广建,男,1965年7月12日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被申请人：杨维新,男,1966年4月26日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
申请人苗广建与被申请人杨维新民间借贷纠纷一案，申请人苗广建于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨维新名下住房公积金、企业年金、工资7000元予以保全。申请人苗广建提供中国平安保险公司保险合同作为担保。
本院经审查认为，申请人苗广建向本院提供了被申请人杨维新的明确财产，为维护申请人的合法权益，对其保全的申请应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨维新名下邮政储蓄银行工资卡（卡号为60×××45）中的7000元，同时保全被申请人杨维新名下的住房公积金、企业年金，期限为1年。
案件申请费50元，由被申请人杨维新负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 张清兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张泽怡
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00135号
罪犯刘xx，男，1990年2月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一二年一月四日作出（2012）洛南法刑初字第00013号刑事判决，以被告人刘xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年12月28日止），并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯刘xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极10个。
本院认为，罪犯刘xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘xx减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 浩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5970号
原告：秦荣华，男，1954年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码：91500233908151773R。
负责人：鞠鹏志，该支行行长。
本院在审理原告秦荣华与诉被告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦荣华撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告秦荣华负担。
审判员 史建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王俊力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特762号
申请人：侯惠忠，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：沈凤英，女，1929年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人侯惠忠与被申请人沈凤英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月10日立案。申请人侯惠忠于2017年12月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人侯惠忠撤回申请。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月八日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审127号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：潘东民，男，汉族，1974年6月9日生，住辽宁省兴城市白塔乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书中责令被执行人停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，潘东民未经批准，擅自占用白塔乡白塔村的果园地345平方米建房（码基础）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年7月21日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状及罚款6900元的决定。后于2017年9月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书中责令停止违法行为，限期拆除被执行人在非法占地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审127号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：潘东民，男，汉族，1974年6月9日生，住辽宁省兴城市白塔乡。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书中责令被执行人停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，潘东民未经批准，擅自占用白塔乡白塔村的果园地345平方米建房（码基础）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年7月21日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状及罚款6900元的决定。后于2017年9月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]6053号行政处罚决定书中责令停止违法行为，限期拆除被执行人在非法占地上新建房（码基础）169.05平方米和其他设施，恢复土地原状的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年十一月三十日书记员 陈冠宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翁明燕，男，1984年10月27日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁明燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,591.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,591.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执641号
申请执行人：代某1，女。
被执行人：代某2，男。
申请执行人代某1于2017年3月14日向本院申请执行代某1与被执行人代某2抚养费纠纷一案，申请执行标的为2009-2011年度抚养费2000元。
被执行人于2017年2月27日已履行完全部义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的代某1与代某2抚养费纠纷一案（2017）鲁1122执641号案件予以结案。
二〇一七年三月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初438号
原告：冯建国，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
法定代表人：刘明道。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
原告冯建国诉被告宁波东港波特曼大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，案件由本院继续审理，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国起诉称：其自2005年12月1日起，与被告签订书面劳动合同，工作至2016年9月30日。期间，因工作性质决定，原告每年在法定节假日加班。但被告从未按规定发放加班工资。2015年，被告调换了原告工作。其后，原告以被告未足额发放工资为由，提出辞职。后，原告申请仲裁，不服仲裁决定。提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2014年9月至2016年9月未足额支付原告法定节假日加班工资2633.5元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32450元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告宁波东港波特曼大酒店有限公司答辩称，原告曾系被告员工，对此事实被告无异议。2014年9月至2016年9月的加班工资，愿意按照仲裁委员会的认定，予以补发，数额为2414.2元。原告并非以未足额发放节假日工资为由提出辞职。原告系主动离职，被告无需支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，请求法院依法裁决。
经审理，本院认定如下事实，原告于2005年进入被告公司从事厨师工作，同年12月1日签订书面劳动合同。2014年12与1日，双方签订无固定期限劳动合同，原告月工资2950元，被告以银行代发形式发放。原告在2014年9月、2015年1月、2015年5月、2015年9月、2015年10月、2016年1月、2016年2月、2016年5月，法定节假日加班共计10日。
2016年9月22日，原告以工资太低为由要求辞职。2016年10月8日，原告在解除劳动合同书上签字。解除劳动合同证明载明，原告因个人意愿解除合同，合同于2016年9月30日解除。
后，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:一、被告支付原告2014年9月至2016年9月未足额支付原告法定节假日加班工资2633.5元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32450元。该仲裁委员会于2017年1月13日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1981号仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年9月至2016年9月的法定节假日加班工资2414.2元，驳回原告其他诉讼请求。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、加班工资表、工资条、排班表、解除劳动合同证明书、员工动向单以及当事人庭审陈述予以证明。
原告提供的辞职报告，无证据证明系离职当时作出并向被告送达，故对该证据本院不予认定。
本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其以未足额发放工资为由，提出辞职，但并未提供充分证据证明。被告提供的证据证实，原告因个人意愿，工资太低向被告提出辞职。故原告主张解除劳动合同的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张加班工资未足额发放部分，经核算，本院确定为2414.2元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯建国2014年9月至2016年9月的加班工资差额2414.2元。
二、驳回原告冯建国其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年七月二十七无
代书 记员 包静烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初438号原告：冯建国，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。法定代表人：刘明道。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告冯建国诉被告宁波东港波特曼大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，案件由本院继续审理，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯建国、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建国起诉称：其自2005年12月1日起，与被告签订书面劳动合同，工作至2016年9月30日。期间，因工作性质决定，原告每年在法定节假日加班。但被告从未按规定发放加班工资。2015年，被告调换了原告工作。其后，原告以被告未足额发放工资为由，提出辞职。后，原告申请仲裁，不服仲裁决定。提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2014年9月至2016年9月未足额支付原告法定节假日加班工资2633.5元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32450元；三、本案诉讼费由被告负担。被告宁波东港波特曼大酒店有限公司答辩称，原告曾系被告员工，对此事实被告无异议。2014年9月至2016年9月的加班工资，愿意按照仲裁委员会的认定，予以补发，数额为2414.2元。原告并非以未足额发放节假日工资为由提出辞职。原告系主动离职，被告无需支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，请求法院依法裁决。经审理，本院认定如下事实，原告于2005年进入被告公司从事厨师工作，同年12月1日签订书面劳动合同。2014年12与1日，双方签订无固定期限劳动合同，原告月工资2950元，被告以银行代发形式发放。原告在2014年9月、2015年1月、2015年5月、2015年9月、2015年10月、2016年1月、2016年2月、2016年5月，法定节假日加班共计10日。2016年9月22日，原告以工资太低为由要求辞职。2016年10月8日，原告在解除劳动合同书上签字。解除劳动合同证明载明，原告因个人意愿解除合同，合同于2016年9月30日解除。后，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:一、被告支付原告2014年9月至2016年9月未足额支付原告法定节假日加班工资2633.5元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32450元。该仲裁委员会于2017年1月13日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1981号仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年9月至2016年9月的法定节假日加班工资2414.2元，驳回原告其他诉讼请求。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、加班工资表、工资条、排班表、解除劳动合同证明书、员工动向单以及当事人庭审陈述予以证明。原告提供的辞职报告，无证据证明系离职当时作出并向被告送达，故对该证据本院不予认定。本院认为，当事人对其所主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其以未足额发放工资为由，提出辞职，但并未提供充分证据证明。被告提供的证据证实，原告因个人意愿，工资太低向被告提出辞职。故原告主张解除劳动合同的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张加班工资未足额发放部分，经核算，本院确定为2414.2元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波东港波特曼大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯建国2014年9月至2016年9月的加班工资差额2414.2元。二、驳回原告冯建国其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年七月二十七无代书 记员 包静烨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第671号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告马国鹏。
被告张小霞。
两被告共同委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告马国鹏、被告张小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢锋；两被告共同委托代理人张洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（下币种同）97，000元，用于购买滨州和佳汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车（车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349F3CXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年5月起的每月23日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率13.68％）上浮703个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告马国鹏以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年12月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金81，052.23元、利息及逾期利息2，273.12元，两被告支付原告从2013年2月7日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告马国鹏已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但合同约定的逾期利率过高，请予调减。
两被告未向法庭出示证据。
两被告对原告出示的上述证据，经质证表示对证据真实性无异议。
鉴于两被告对原告诉称的事实及原告出示的证据经质证均无异议。本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马国鹏以抵押物承担抵押担保责任。两被告辩称逾期利率过高，要求调减的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告马国鹏、被告张小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币81，052.23元，以及截止至2013年2月6日止的利息及逾期利息人民币2，273.12元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年2月7日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告马国鹏、被告张小霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马国鹏协议，以帕萨特牌轿车（车辆型号SVW7203UPD，车架号LSVE349F3CXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马国鹏所有，不足部分由两被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，883.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执970号之三
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：洪阿固，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，
被执行人：邵小燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现居住地福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪阿固、被执行人邵小燕借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结被执行人邵小燕名下招商银行存款6063.20元，扣划被执行人邵小燕名下中国工商银行存款24058.77元；本院依法已将被执行人洪阿固、被执行人邵小燕纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执970号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：洪阿固，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，
被执行人：邵小燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现居住地福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪阿固、被执行人邵小燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人洪阿固、被执行人邵小燕的银行存款107492.61元。
本裁定立即执行。
审 判 员 梅根生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执970号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：洪阿固，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，
被执行人：邵小燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现居住地福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪阿固、被执行人邵小燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人洪阿固名下的闽Ｄ×××××号车辆;查封被执行人邵小燕名下的闽Ｄ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
审 判 员 梅根生
二〇一七年十二月十二日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执970号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：洪阿固，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，被执行人：邵小燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现居住地福建省厦门市同安区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪阿固、被执行人邵小燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪阿固、被执行人邵小燕的银行存款107492.61元。本裁定立即执行。审 判 员 梅根生二〇一七年九月二十五日法官助理 程 智书 记 员 刘 勇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第170号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告李某某，男，1968年11月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张立
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1792号
原告中江县回龙镇会元村村民委员会。
负责人吴永玖，该村民委员会支部书记。
原告中江县回龙镇会元村第八农业生产合作社。
负责人陈思琼，该社社长。
二原告共同委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告深圳市中炬科技发展有限公司。
法定代表人杨小山，该公司经理。
本院在审理原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第八农业生产合作社诉被告深圳市中炬科技发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第八农业生产合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中江县回龙镇会元村村民委员会、中江县回龙镇会元村第八农业生产合作社负担。
审判员 杨 英
二〇一五年六月十日
书记员 张叶莉