wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终27号上诉人富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇工业园区。法定代表人张伟一，该公司经理。被上诉人（原审原告）穆明臣，男，1968年1月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原审被告陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，现在泰来监狱服刑。上诉人富裕县粮满仓农业种植有限公司因不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初83号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富裕县粮满仓农业种植有限公司上诉称，被上诉人穆明臣诉原审被告陈春土地承包合同纠纷一案，上诉人为第三人，因双方签订的买卖合同的履行地在上诉人住所地，本案属涉及不动产的纠纷（电力设施及土地经营），应当由不动产所地人民法院管辖；被上诉人的住所地黑龙江省××县，但经常居住地在黑龙江省××县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，也应由黑龙江省富裕县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省富裕县人民法院审理。本院认为，2012年5月15日被上诉人穆明臣与原审被告陈春江签订了位于富裕××××镇长兴村河套地的《土地租赁合同》，合同中约定河道地内现有的七口井和全部电用设施归穆明臣所有，穆明臣使用电价为平价电。现被上诉人认为上诉人富裕县粮满仓农业种植有限公司侵犯了被上诉人位于富裕县富路镇万宝村三队公用高压线路至上诉人承包河套地之间的高压线路所有权，起诉要求确认高压线路归被上诉人所有或返还购买电力资金。被上诉人穆明臣的诉请属于侵权责任纠纷，一审裁定确认租赁合同纠纷案由错误，本院予以纠正。有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格，提出诉讼请求而参与诉讼的人。无独立请求权的第三人，是指对他人之间争议的诉讼标的没有独立的实体权利，只是参加到诉讼中，以维护自己利益的人。无独立请求权的第三人是根据自己的请求或由人民法院通知参加诉讼。本案被上诉人穆明臣诉请上诉人承担侵权责任，所列上诉人诉讼地位第三人错误，本院纠正上诉人为被告诉讼地位。本案侵权行为地位于黑龙江省××县××镇。且上诉人富裕县粮满仓农业种植有限公司的住所地也在黑龙江省××县××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及原审被告富裕县粮满仓农业种植有限公司的住所地均在黑龙江省××县，本案应由黑龙江省富裕县人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初83号民事裁定；二、本案由黑龙江省富裕县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐 江审判员 邢桂荣审判员 宋艳华二〇一八年四月十三日书记员 姜 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执异7号
案外人陈某，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，现住巴林左旗林东西城区国税小区*幢****室。
案外人徐某，女，1951年4月1日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
申请执行人佟双玉，女，1966年10月5日出生，蒙古族，牧民。
被执行人李艳东，男，1974年10月17日出生，蒙古族，居民。
本院在执行佟双玉与李艳东民间借贷纠纷一案，案外人陈某、徐某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈某、徐某称，请求人民法院对李艳东名下的××区的楼房中止执行。事实与理由：1案外人陈某与李艳东系夫妻关系，案外人徐某是李艳东的母亲。巴林左旗人民法院裁定评估、拍卖的李艳东名下的××区的楼房，是李艳东、徐某、陈某三人的共同财产；2、李艳东向佟双玉借款属于李艳东个人行为，此笔借款属于个人债务。3、法院评估、拍卖没有履行告知义务。
经审查本院认为，本院评估、拍卖李艳东名下的××区的楼房，1、有告知被执行人李艳东的笔录；2、该财产登记在被执行人李艳东名下；3、李艳东个人债务用评估、拍卖李艳东名下的财产并无不当。所以案外人陈某、徐某的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈某、徐某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉
审判长扈成军
审判员王晶
人民陪审员秀英
二0一八年一月二十五日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执异7号案外人陈某，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，现住巴林左旗林东西城区国税小区*幢****室。案外人徐某，女，1951年4月1日出生，蒙古族，居民，现住址同上。申请执行人佟双玉，女，1966年10月5日出生，蒙古族，牧民。被执行人李艳东，男，1974年10月17日出生，蒙古族，居民。本院在执行佟双玉与李艳东民间借贷纠纷一案，案外人陈某、徐某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某、徐某称，请求人民法院对李艳东名下的××区的楼房中止执行。事实与理由：1案外人陈某与李艳东系夫妻关系，案外人徐某是李艳东的母亲。巴林左旗人民法院裁定评估、拍卖的李艳东名下的××区的楼房，是李艳东、徐某、陈某三人的共同财产；2、李艳东向佟双玉借款属于李艳东个人行为，此笔借款属于个人债务。3、法院评估、拍卖没有履行告知义务。经审查本院认为，本院评估、拍卖李艳东名下的××区的楼房，1、有告知被执行人李艳东的笔录；2、该财产登记在被执行人李艳东名下；3、李艳东个人债务用评估、拍卖李艳东名下的财产并无不当。所以案外人陈某、徐某的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某、徐某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉审判长扈成军审判员王晶人民陪审员秀英二0一八年一月二十五日书记员王敏娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76816号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾繁帅,男,1987年5月1日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曾繁帅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。曾繁帅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾繁帅归还截至2017年5月9日的借款本金101189.47元、逾期利息11503.17元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息1138.24元、催收工本费2000元；3、确认丰田金融公司对曾繁帅所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、曾繁帅负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月27日，丰田金融公司与曾繁帅签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但曾繁帅多次逾期还款。
被告曾繁帅未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月27日，曾繁帅（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为149660元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（9.16667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004042；还款方式为等额本息，每月还款4899.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。曾繁帅购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月27日，曾繁帅开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金101189.47元、逾期利息11503.17元、罚息1138.24元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾繁帅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求曾繁帅偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。曾繁帅已将其购买的汽车办理了抵押登记，在曾繁帅未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。曾繁帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁帅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金101189.47元、利息11503.17元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告曾繁帅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1138.24元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告曾繁帅名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元、公告费260元，由被告曾繁帅负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执190号
申请执行人刘相源，男，汉族，1962年6月17日生，住徐州市云龙区。
被执行人徐州宇峰置业发展有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。
法定代表人杨建明，该公司经理。
申请执行人刘湘源与被执行人徐州宇峰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）徐民初字第00029号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州宇峰置业发展有限公司银行存款640万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一六年四月十八日
书记员 曹敬茹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3626号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:李玉，女，1965年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告李玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉支付信用卡欠款本金58136.8元、零售利息19822.22元、滞纳金25390.38元、杂费3626.66元、现金利息1939.9元，合计108915.96元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××21的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2015年3月27日已发生欠款本息等共计108915.96元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李玉未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××21的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2015年3月27日拖欠本金58136.8元、零售利息19822.22元、滞纳金25390.38元、杂费3626.66元、现金利息1939.9元，合计108915.96元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58136.8元、零售利息19822.22元、滞纳金25390.38元、杂费3626.66元、现金利息1939.9元，合计108915.96元（截至2015年3月27日），自2015年3月28日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、公告费600元，合计3078元，由被告李玉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1120号
原告：毛召达。
被告：宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司（统一社会信用代码：91330211058277635T）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路18号。
法定代表人：陈明，该公司经理。
原告毛召达为与被告宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，请求判令被告支付货款21700元。
本院经审理认定以下事实：2014年5月21日，被告向原告出具《欠条》1份，载明其欠原告沙子款50000元。后被告支付原告货款合计28300元。截至2014年8月26日，被告仍欠原告货款21700元，但一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司支付原告毛召达货款21700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年五月三十日
代书 记员 余芳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第134号
原告申霖。
被告许志金。
本院受理原告申霖与被告许金志民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年二月十九日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第134号原告申霖，个体。被告许志金，成年。原告申霖与被告许志金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告申霖到庭参加诉讼，被告许志金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月24日向原告借现金50000元，于2013年11月20日向原告借现金105000元，共计155000元。该借款经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款155000元，利息3000元，违约金2000元，共计160000元，本案诉讼费由被告负担。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2012年5月24日，被告从原告处借款50000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息1000元，借款期限为1个月，于2012年6月24日还清，逾期还款每日应承担500元违约金。案外人张海洋、许传文为借款提供保证。2013年11月20日，被告又从原告处借款105000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，于2013年12月20日还清，如不能按期足额偿还借款，被告每天支付借款本金千分之五的违约金。两笔借款到期后，被告均未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，原、被告双方致成纠纷，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条两份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系。被告分两次共向原告借款155000元，事实清楚。借款到期后，被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为此原告主张权利要求被告偿还借款本金155000元，本院予以支持。原告主张的利息3000元，违约金2000元，共计5000元，经本院计算，未超出按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告许志金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许志金偿还原告申霖借款本金155000元，并支付利息、违约金5000元，共计160000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半1750元，诉讼保全费1320元，共计3070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  顾林林二〇一四年四月八日书记员  王 敏
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行初55号
原告许宗耀，男，1947年11月27日出生，汉族，住西平县。
原告朱联节，女，1955年12月15日出生，汉族，住西平县。
原告许大辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住西平县。
原告许小辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住西平县。
西平县师灵镇人民政府，地址西平县师灵镇。
法定代表人杨坡，该镇镇长。
诉讼代理人郭亚涛，男，西平县师灵镇人民政府副镇长。
诉讼代理人高新坡，男，西平县师灵镇法律服务所工作人员。
原告许宗耀、朱联节、许大辉、许小辉诉西平县师灵镇人民政府行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年7月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告许宗耀，被告诉讼代理人郭亚涛、高新坡到庭参加诉讼,原告朱联节、许大辉、许小辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宗耀、朱联节、许大辉、许小辉诉称：1995年之前，原告家庭责任田在原告全家外出务工时委托本组村民许长武经营管理。1995年全县土地调整时，原告家庭责任田被本村村委副主任许书德非法收走。2010年，原告回到家时才得知，全家应分得的8亩责任田被非法剥夺。此后，原�一直向村委及镇政府要求返还责任田。2011年11月，油坊张村委在师灵镇政府写下保证书，保证2012年5月底前给予解决，但一直没有解决。原告多次信访要求解决，直到2014年6月，镇政府张书记才找到村委给原告家庭解决了承包责任田问题。原告现要求师灵镇人民政府解决土地被收走后的损失及国家粮食直补款和农资补贴以及上访误工费等一切损失。具体数额为每亩地每年收入赔偿1500元，8亩地19年，共计285000元；国家粮食补贴款从2005年至2017年，每亩150元，8亩地13年，共计156000元；误工费每人50元，二人共100元，6年共216000元；车船费一天50元，精神损失费一天50元，按6年共216000元，全部损失873000元。
被告西平县师灵镇人民政府辩称:原告以师灵镇人民政府为被告，程序和实体均不适格。《农村土地承包法》12条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。故师灵镇人民政府不是农民集体土地的实体所有者。同时，师灵镇人民政府也不具备土地发包方的主体资格。原告把师灵镇人民政府列为被告，要求行政赔偿，不符合法律规定。被告师灵镇人民政府对原告没有侵权行为。师灵镇人民政府不是土地的所有者和发包者，未实施收走原告承包地的行为，也未授权村委收走原告的承包地。根据《农村土地承包法》第五十一条规定，乡镇人民政府对于承包地纠纷只有调解解决的职责，没有强制作出处理决定的职责，师灵镇人民政府已经在2014年协调油坊张村委发包给原告8亩承包地，师灵镇人民政府不存在不履行法定职责的行为。四原告属于重复起诉，依法应当裁定驳回�起诉。四原告曾于2015年12月提起行政赔偿诉讼，案件经遂平县人民法院审理，于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书，判决确认西平县师灵镇人民政府不存在违法行为并驳回了四原告要求赔偿损失的诉讼请求。今四原告又以同一被告，同样的事实理由，再次起诉要求师灵镇人民政府对其进行行政赔偿，属于重复起诉。综上答辩意见，请求依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许宗耀、朱连节、许大辉、许小辉系家庭成员关系，许宗耀与朱连节系夫妻，许大辉、许小辉系许宗耀、朱连节儿子。1995年，西平县农村土地承包经营权发包调整时，原告一家均在外地，油坊张村民委员会将原告家庭原承包的土地予以收回，没有重新发包给原告家庭承包地。2010年，原告一家回到油坊张村家中生活，要求油坊张村委会发包给其家庭承包地未果，原告许宗耀开始不断向师灵镇人民政府及有关部门反映，要求解决其家庭承包地的问题。2014年6月，经师灵镇人民政府协调，油坊张村委会调整给原告家庭8亩承包地。此后，原告许宗耀以油坊张村委会收走其家庭承包地给其造成损失，师灵镇人民政府拖延解决为由，一直口头反映要求师灵镇人民政府赔偿经济损失。2015年12月3日，四原告向西平县人民法院提起行政诉讼，要求判令师灵镇人民政府赔偿其各项经济损失528000元。此案驻马店市中级人民法院指定遂平县人民法院审理，遂平县人民法院审理后于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书。判决认为，根据《农村土地承包法》有关规定，乡镇人民政府不是本辖区内农民集体土地的发包方，只是负责本辖区内农村土地承包的管理及指导工作。四原告家庭承包地的发包方应是本集体村民委员会或者村民小组，故�原告诉称被告西平县师灵镇人民政府存在不及时履行为原告家庭发包集体承包地的违法行为，不能成立。《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等协调解决。当事人不愿调解或调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉。四原告要求被告师灵镇人民政府解决承包地的问题，被告师灵镇人民政府对此多次进行协调，最终在2014年为四原告解决了承包地问题。被告师灵镇人民政府在本案中，没有侵害四原告合法权益的违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，遂平县人民法院判决确认被告西平县师灵镇人民政府在本案中不存在违法行为；驳回�原告要求被告西平县师灵镇人民政府赔偿经济损失528000元的赔偿请求。判决书送达给四原告后，其在法定期限内未提起上诉。2016年8月11日，原告许宗耀向师灵镇人民政府邮寄了一份赔偿申请书，再次要求师灵镇人民政府对其家庭8亩承包地被收回一事给其造成的经济损失进行赔偿。2017年3月15日，四原告向西平县人民法院提起行政赔偿诉讼，西平县人民法院立案后，报请驻马店市中级人民法院将此案指定管辖。上为办案事实。
本院认为：四原告以其承包地被村委收回，被告师灵镇人民政府拖延为其解决承包地问题，造成其经济损失为由，要求被告师灵镇人民政府予以赔偿。该案四原告已于2015年12月第一次提起行政赔偿诉讼，本院于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书，判决确认西平县师灵镇人民政府不存在违法行为并驳回了四原告要求赔偿损�的诉讼请求。该判决生效后，四原告以同一事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告许小辉、许大辉、许宗耀、朱连节的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾 芳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1728行初55号原告许宗耀，男，1947年11月27日出生，汉族，住西平县。原告朱联节，女，1955年12月15日出生，汉族，住西平县。原告许大辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住西平县。原告许小辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住西平县。西平县师灵镇人民政府，地址西平县师灵镇。法定代表人杨坡，该镇镇长。诉讼代理人郭亚涛，男，西平县师灵镇人民政府副镇长。诉讼代理人高新坡，男，西平县师灵镇法律服务所工作人员。原告许宗耀、朱联节、许大辉、许小辉诉西平县师灵镇人民政府行政赔偿一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年7月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告许宗耀，被告诉讼代理人郭亚涛、高新坡到庭参加诉讼,原告朱联节、许大辉、许小辉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗耀、朱联节、许大辉、许小辉诉称：1995年之前，原告家庭责任田在原告全家外出务工时委托本组村民许长武经营管理。1995年全县土地调整时，原告家庭责任田被本村村委副主任许书德非法收走。2010年，原告回到家时才得知，全家应分得的8亩责任田被非法剥夺。此后，原�一直向村委及镇政府要求返还责任田。2011年11月，油坊张村委在师灵镇政府写下保证书，保证2012年5月底前给予解决，但一直没有解决。原告多次信访要求解决，直到2014年6月，镇政府张书记才找到村委给原告家庭解决了承包责任田问题。原告现要求师灵镇人民政府解决土地被收走后的损失及国家粮食直补款和农资补贴以及上访误工费等一切损失。具体数额为每亩地每年收入赔偿1500元，8亩地19年，共计285000元；国家粮食补贴款从2005年至2017年，每亩150元，8亩地13年，共计156000元；误工费每人50元，二人共100元，6年共216000元；车船费一天50元，精神损失费一天50元，按6年共216000元，全部损失873000元。被告西平县师灵镇人民政府辩称:原告以师灵镇人民政府为被告，程序和实体均不适格。《农村土地承包法》12条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。故师灵镇人民政府不是农民集体土地的实体所有者。同时，师灵镇人民政府也不具备土地发包方的主体资格。原告把师灵镇人民政府列为被告，要求行政赔偿，不符合法律规定。被告师灵镇人民政府对原告没有侵权行为。师灵镇人民政府不是土地的所有者和发包者，未实施收走原告承包地的行为，也未授权村委收走原告的承包地。根据《农村土地承包法》第五十一条规定，乡镇人民政府对于承包地纠纷只有调解解决的职责，没有强制作出处理决定的职责，师灵镇人民政府已经在2014年协调油坊张村委发包给原告8亩承包地，师灵镇人民政府不存在不履行法定职责的行为。四原告属于重复起诉，依法应当裁定驳回�起诉。四原告曾于2015年12月提起行政赔偿诉讼，案件经遂平县人民法院审理，于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书，判决确认西平县师灵镇人民政府不存在违法行为并驳回了四原告要求赔偿损失的诉讼请求。今四原告又以同一被告，同样的事实理由，再次起诉要求师灵镇人民政府对其进行行政赔偿，属于重复起诉。综上答辩意见，请求依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明：原告许宗耀、朱连节、许大辉、许小辉系家庭成员关系，许宗耀与朱连节系夫妻，许大辉、许小辉系许宗耀、朱连节儿子。1995年，西平县农村土地承包经营权发包调整时，原告一家均在外地，油坊张村民委员会将原告家庭原承包的土地予以收回，没有重新发包给原告家庭承包地。2010年，原告一家回到油坊张村家中生活，要求油坊张村委会发包给其家庭承包地未果，原告许宗耀开始不断向师灵镇人民政府及有关部门反映，要求解决其家庭承包地的问题。2014年6月，经师灵镇人民政府协调，油坊张村委会调整给原告家庭8亩承包地。此后，原告许宗耀以油坊张村委会收走其家庭承包地给其造成损失，师灵镇人民政府拖延解决为由，一直口头反映要求师灵镇人民政府赔偿经济损失。2015年12月3日，四原告向西平县人民法院提起行政诉讼，要求判令师灵镇人民政府赔偿其各项经济损失528000元。此案驻马店市中级人民法院指定遂平县人民法院审理，遂平县人民法院审理后于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书。判决认为，根据《农村土地承包法》有关规定，乡镇人民政府不是本辖区内农民集体土地的发包方，只是负责本辖区内农村土地承包的管理及指导工作。四原告家庭承包地的发包方应是本集体村民委员会或者村民小组，故�原告诉称被告西平县师灵镇人民政府存在不及时履行为原告家庭发包集体承包地的违法行为，不能成立。《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等协调解决。当事人不愿调解或调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向法院起诉。四原告要求被告师灵镇人民政府解决承包地的问题，被告师灵镇人民政府对此多次进行协调，最终在2014年为四原告解决了承包地问题。被告师灵镇人民政府在本案中，没有侵害四原告合法权益的违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，遂平县人民法院判决确认被告西平县师灵镇人民政府在本案中不存在违法行为；驳回�原告要求被告西平县师灵镇人民政府赔偿经济损失528000元的赔偿请求。判决书送达给四原告后，其在法定期限内未提起上诉。2016年8月11日，原告许宗耀向师灵镇人民政府邮寄了一份赔偿申请书，再次要求师灵镇人民政府对其家庭8亩承包地被收回一事给其造成的经济损失进行赔偿。2017年3月15日，四原告向西平县人民法院提起行政赔偿诉讼，西平县人民法院立案后，报请驻马店市中级人民法院将此案指定管辖。上为办案事实。本院认为：四原告以其承包地被村委收回，被告师灵镇人民政府拖延为其解决承包地问题，造成其经济损失为由，要求被告师灵镇人民政府予以赔偿。该案四原告已于2015年12月第一次提起行政赔偿诉讼，本院于2016年6月24日作出（2016）豫1728行初24号行政判决书，判决确认西平县师灵镇人民政府不存在违法行为并驳回了四原告要求赔偿损�的诉讼请求。该判决生效后，四原告以同一事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告许小辉、许大辉、许宗耀、朱连节的起诉。本案受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王满良审 判 员  张铁良人民陪审员  燕祺祥二〇一七年八月二十二日书 记 员  贾 芳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0115民初669号
原告：成都通达钢筋焊网有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路。
法定代表人：谢德义，总经理。
委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市深安企业有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A。
法定代表人：吴潮丰，职务不详。
原告成都通达钢筋焊网有限公司诉被告深圳市深安企业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都通达钢筋焊网有限公司于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都通达钢筋焊网有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都通达钢筋焊网有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3550元，由原告成都通达钢筋焊网有限公司承担。
审判员 张 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 高思佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初327号
原告:邢国萍，女，1980年2月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告:姚江，男，成年，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
报告：中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张连山。
本院在审理原告邢国萍诉被告姚江、中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年01月29日立案，原告邢国萍于2018年02月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢国萍提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他�的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢国萍撤回起诉。
案件受理费78.84元，已减半收取，由原告邢国萍负担。
审判员 周浩然
二〇一八年二月一日
书记员 艳 丹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第51-1号
原告王书卯，男，1946年2月出生，汉族。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告王顺峰，男，1986年9月出生，汉族。
被告韩鹏阳，女，1989年12月出生，汉族，系被告王顺峰之妻。
二被告委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
原告王书卯诉被告王顺峰、韩鹏阳排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。本案现已审理终结。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王书卯撤回对被告王顺峰、韩鹏阳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王书卯负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 姚琳琳
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李跃阁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初288号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人冯传良，男，1984年12月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，职员，住山东省宁阳县。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人包红兵，京衡律师集团上海事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］198号起诉书指控被告人冯传良犯强奸罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法组成合议庭。因案件涉及个人隐私，于2017年8月1日不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯传良及其辩护人包红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月9日晚，被告人冯传良与其同时至位于本区包厢唱歌、喝酒，并由被害人陈某某（女，1992年11月7日出生，系甬都会服务员）等人陪酒。后冯传良将陈某某拉入该包厢洗手间内，趁陈某某醉酒无力之机，强行与其发生性关系。
公诉机关认为，被告人冯传良违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以处罚。为此向法庭提交书证身份证明、到案经过、破案经过、收条等，证人李某1、黄某、徐某、董某、颜某、齐某、孙某1、谢某、孟某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人冯传良的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据。
被告人冯传良对指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，本案中被告人实施犯罪时暴力不明显；事后对被害人进行了赔偿，被害人对此表示满意；被告人在未收到书面传唤之前自己到公安机关，如实陈述了案件事实，具有自首情节，且自愿认罪。综上，提请法庭对被告人冯传良从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2016年10月9日晚，被告人冯传良与同事一起在位于本区包厢内唱歌娱乐，其中冯传良点选了甬都会服务员陈某某陪侍。期间，冯传良在该包厢洗手间内无视被害人陈某某推拒，强行与之发生性关系。
2016年10月17日上午，被告人冯传良在得知被害人已经向公安机关报案情况下，接到通知后自己前往甬江派出所，如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审质证，本院确认的下列证据证实：
1．书证到案经过、破案经过、情况说明，证实本案案发时间以及被告人冯传良接到通知后自己到派出所接受调查的事实；
2．被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2016年10月9日23时许，其在位于本区包厢内陪一名客人喝酒娱乐（经事后辨认该名客人即被告人冯传良）；其喝了三、四瓶啤酒后感觉到昏沉无力，在包厢内厕所门口等候时被从男厕所出来的冯传良拉进男厕所内，之后冯传良不顾其推拒，强行脱掉其身上的连衣裙、内裤等与其发生性关系，期间动作粗暴用力；不久其感到肚子剧痛晕厥在包厢内，醒来后其在包厢内告诉KTV领队李某1自己在厕所内被冯传良强奸，后冯传良、李某1等几个人将其送到了第三医院救治；在医院里其再次和李某1说被客人强奸肚子很痛，李某1将情况告诉医生，医生将其转去妇科检查，期间李某1对其说报警的话客人就要坐牢，能私了就私了，因不想事情被家人知道，其也不愿意报警就选择了私了，后其从李某1处拿到冯传良赔给其的5900元钱；几天后其听说冯传良一共赔出3万元，觉得自己才拿到小部分受委屈了，就向公安机关报案自己被强奸的经过事实；
3．证人李某1的证言及辨认笔录，证实2016年10月9日晚其在甬都会上班，23时多KTV313包厢陪侍小姐陈某晕倒在包厢里，掐了一会儿人中后陈某才醒过来，马上就跟其说被客人强奸了，其让陈某不要乱讲，接着那个客人，即冯传良过来，和其一起坐冯传良朋友的车到了宁大附属医院，在医院陈某清醒过来，又拉着其说自己被客人强奸了，还捂着肚子叫痛，医生看了以后让去妇科检查，检查期间陈某因害怕被家里人知道不要报警，选择跟客人私了；其问冯传良怎么回事，冯回答酒喝多了把陈某强搞了，其提出让冯传良拿出15000元算补偿，冯传良答应了，之后甬都会另外两个领队颜某、尹某、自称陈某哥哥的孙某2以及刘某也到医院，说一万五千元不够，要三万元，后来冯传良也同意了，钱拿到后给了陈某5900元，其余当做辛苦费和孙某2、“亚东”、尹某几人分掉用了；后来陈某得知客人赔了3万元就很不高兴，然后报警的经过事实；
4．证人黄某、董某、徐某的证言及辨认笔录，证实2016年10月10日凌晨2时左右，陈某被送至宁大附属医院急诊科，因昏睡不清醒接诊医生考虑其有酒精中毒可能，遂给醒酒药输液，并做了常规检查，见其体表没有明显损伤，验血结果也无明显异常，不久陈某醒来向急诊医生表述自己被性侵、肚子痛，随后被转妇科检查，期间医生因陈某自述被强奸而报警，民警到医院处理时陈某已与陪同人员商量决定私了，因此未向民警陈述情况，民警登记陈某等姓名后离开等的经过事实；
5．证人谢某、孟某的证言、辨认笔录、书证收条，证实2016年10月9日谢某请孟某、冯传良等几人吃晚饭后于23时许至位于本区唱歌娱乐，在包厢中五个人各叫了一名陪唱歌、喝酒的陪侍女子，费用每人400元，明确不能发生性关系；大概次日0时左右，冯传良去了一趟包厢内厕所，其叫的那名陪侍女也不在包厢，冯传良回来约十分钟后才又出现，不久即昏倒在包厢地上，之后冯传良和谢某及KTV工作人员一起将该陪侍女送医院，在医院中冯传良被4、5名男子围住讨要3万元钱，冯传良承认自己和陪侍女发生了性关系，后在支付对方3万元钱后让对方出具收条私了，收条上载明孙某2等人收取3万元后不再追究性侵陈某责任等内容，冯传良在收条上签名确认等的事实；
6．证人颜某的证言及辨认笔录、证人齐某、孙某1的证言，证实陈某被送医院后，颜某和孙某2、刘某三人在10月10日4时左右也赶到医院，和李某1、尹某一起以被告人冯传良强奸陈某一事为由要其拿出3万元，最后冯传良付了3万元后算把事情处理了，以及事后给了陈某5900元，余款24100元被颜某、孙某2等人挥霍的事实；
7．常住人口基本信息，证实被告人的身份信息。
8．被告人冯传良的供述与辩解在卷，和上述证据互相印证。
本院认为，被告人冯传良违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯传良自动到案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人冯传良在案发后能积极救助被害人，有悔罪表现，一定程度减轻了社会危害后果，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯传良犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 张梅芬
二〇一七年八月一日
代书 记员 颜芸珏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76399号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨奕雄,男,1987年11月24日出生,住广东省潮州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨奕雄金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。杨奕雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨奕雄归还截至2017年5月9日的借款本金104104.49元、逾期利息19654.89元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息847.28元、催收工本费1200元；3、确认丰田金融公司对杨奕雄所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、杨奕雄负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月17日，丰田金融公司与杨奕雄签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨奕雄多次逾期还款。
被告杨奕雄未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年9月17日，杨奕雄（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为120960元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4125.32元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。杨奕雄购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年4月18日，杨奕雄开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金104104.49元、逾期利息19654.89元、罚息847.28元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨奕雄未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求杨奕雄偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨奕雄已将其购买的汽车办理了抵押登记，在杨奕雄未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨奕雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奕雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金104104.49元、利息19654.89元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告杨奕雄于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息847.28元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨奕雄名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元、公告费260元，由被告杨奕雄负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2350号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈振声，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈振声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈振声经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告陈振声申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告陈振声归还欠款本金5953.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（暂计至2017年10月14日，利息5923.72元、滞纳金404.17元、其他费用42元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用42元为用卡无忧24元，信用保障18元。
被告陈振声未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计297.66元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈振声在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5953.14元及利息（暂计至2017年10月14日的利息为5923.72元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金297.66元、其他费用42元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取54元，由被告陈振声负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 何健仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初755号
原告：宋登胜，男，1973年7月5日生，汉族，住大冶市。
被告：马作坚，男，1974年1月28日出生，汉族，住阳新县。
本院在审理原告宋登胜与被告马作坚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋登胜在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋登胜撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年二月十二日
书记员 刘洋洲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2281号
申请执行人马素云，居民。
被执行人徐新松，曾用名徐善，居民。
申请执行人马素云与被执行人徐新松承揽合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请执行人窗帘款14600元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐新松无车辆、房产、土地登记、工商股权等财产登记信息，其银行账户存款7100元已被法院扣划，目前徐新松外出打工，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第1071号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年六月十一日
书记员 孔 勤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1334号
申请执行人王本付，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人王本付与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1020号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1334号申请执行人王本付，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人王本付与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1020号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第494号
原告陆甲。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被告嵊州市××××经济合作社，住所地嵊州市××××山村。
法定代表人陆乙。
原告陆甲与被告嵊州市××××经济合作社土地补偿费纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法由审判员王祖明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆甲的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告嵊州市××××经济合作社的法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陆甲起诉称：原告系鹿山街道方田山村农业户口村民，且一直在该村生产与生活，享有村民的有关权利，同时承担村民的有关义务。2006年嵊州市国土资源局对方田山村土地进行了征用并支付了征地补偿费。2008年4月20日被告在本集体经济组织内部按人口平均每人分配了土地补偿费5000元，但对原告拒绝分配，原告多次向被告请求分配上述款项，但一直未果。现请求法院判令被告立即支付给原告土地补偿费5000元被告嵊州市××××经济合作社未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告的户口簿1本，证明原告是被告集体经济组织的成员。
证据2、（2009）嵊民初字第203号民事判决书1份，证明被告分给其村民每人5000元补偿费的事实。
上述证据经本院审查对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据和当事人的陈述本院认定如下事实：原告的户籍一直在被告村。原告与外村人结婚后，仍一直在被告村生产经营与生活。2005年嵊州市国土资源局对被告村部分土地进行了征用，并支付了土地补偿费。2008年3月25日被告村决定对所得的土地补偿费进行分配，其中规定对农嫁农或农嫁非的人员一律享受一半。同年4月被告分给其村民每人5000元补偿费，但被告未向原告分配补偿费，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽与外村人结婚，但原告的户籍一直登记在被告村，故原告仍为被告村集体经济组织的成员，据此原告应享有被告村成员相应的权利，现按照被告对土地补偿费的分配方式，原告也可以分配到与其他村民等同的份额，因此原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下嵊州市××××经济合作社支付陆甲土地补偿费5000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（款先由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一〇年四月十二日
书记员 潘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70408号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李茂发，男，1974年12月11日出生，住山东省济南市平阴县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李茂发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金60472.27元、利息13556.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管�服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
�告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如�）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60472.27元、利息13556.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管�服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不�支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零四百七十二元二角七分、利息一万三千五百五十六元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元,由被告李茂发负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初71号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人沈三军，男，1988年2月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，持机动车B2证。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年2月13日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人沈三军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉，被告人沈三军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年2月7日20时30分，被告人沈三军酒后驾驶陕KXXX**长城牌小型汽车行驶至府谷县河滨路县政府附近路段时，被民警查获。民警提取沈三军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为106.58mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人沈三军血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人沈三军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈三军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人沈三军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人沈三军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈三军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人沈三军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈三军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘苑
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保54号
申请保全人：郭明丽，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：王善春，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人郭明丽与被保全人王善春借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月8日作出了（2018）吉0283民初669号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283民初669号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月十一日
书记员 周诚瑾
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初1001号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈晨，男，1988年9月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月13日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人陈晨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月26日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人栾宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年8月12日3时35分许，被告人陈晨饮酒后驾驶燃油助力车，沿本区雄州街道延安北路由南向北行驶至邮政局门口路段，撞到在路边等候出租车的行人范某、黄某，其中范某被撞飞躺在路中黄线东侧附近。事发后，被告人陈晨欲离开现场时被范某的朋友陈某1拦下。当日3时40分许，李某1驾驶苏Ａ×××××非营运小型普通客车，沿本区雄州街道延安北路由南向北行驶至该路段，再次撞到躺在路中的范某。二次事故发生后，被告人陈晨趁机弃车离开现场。范某经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人陈晨对第一起事故负全部责任，对第二起事故与李某1共同负全部责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了证人李某1、陈某1等人的证言，被害人黄某、解某的陈述，被告人陈晨的供述，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、视听资料等证据，并认为被告人陈晨的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其相应的刑事责任。
被告人陈晨对起诉书的指控不持异议，未作辩解。
被告人陈晨的辩护人提出如下辩护意见：1、李某1是造成范某死亡的直接原因，可适当减轻陈晨的刑事责任。2、被告人陈晨有自首情节，且认罪认罚，具有悔罪表现。3、被告人陈晨的家属代为赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。综上，建议对被告人陈晨适用缓刑。
经审理查明，2017年8月12日3时35分许，被告人陈晨饮酒后驾驶两轮普通摩托车沿本区雄州街道延安北路由南向北行驶至邮政局门口路段时，撞到路边行人范某、黄某，将范某撞倒在路中黄线东侧机动车道内。事发后，被告人陈晨欲离开现场，被范某的朋友陈某1拦下。3时40分许，李某1驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿本区雄州街道延安北路由南向北行驶至该路段时，碾压到躺在地上的范某，被告人陈晨见机逃离现场。范某经抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局物证鉴定室鉴定，范某符合交通事故致重度颅脑损伤合并严重腹腔脏器损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人陈晨负第一起事故的全部责任，与李某1共同负第二起事故的全部责任。
事发当晚22时许，被告人陈晨主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。案发后，被告人陈晨与被害人范某的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人李某1、陈某1、刘某1、李某2、左某、陈某2、刘某2、解某的证言，监控录像、机动车驾驶证、现场勘验笔录、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、范某死因情况说明、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、车辆技术检验报告、车辆技术认定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、刑事谅解书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈晨犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈晨与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护意见。1、关于辩护人提出的“李某1是造成被害人死亡的直接原因，可适当减轻被告人陈晨责任”的辩护意见，经查，并无证据证明李某1的二次碾压行为是造成被害人范某死亡的直接原因。此外，如按辩护人所述李某1是造成被害人死亡的直接原因，则被告人陈晨驾车将被害人撞倒在道路中央，置被害人生死于不顾而逃逸，最终导致了被害人被李某1驾驶的车辆二次碾压的行为，符合了“因逃逸致人死亡”之情形。本案经法医学尸体检验鉴定及交警部门的分析研判尚不能查明被害人在遭受被告人的第一次撞击后是否已经造成了足以致其死亡的伤情，故公诉机关将存疑利益归属于被告人，只指控其行为构成“交通肇事后逃逸”之情形，建议对其在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。综上，如果出现辩护人所提的这种情况，应对被告人判处七年以上有期徒刑，而不能作为对其从轻或减轻处罚的理由，故对相关辩护意见不予采纳。2、对于辩护人提出的对被告人陈晨适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈晨系酒后驾车，且交通肇事后逃逸，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见本院不予采纳。3、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年三月一日
书 记 员 王晓婧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终158号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭文芳，女，1973年10月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住沭阳县。曾因销售假冒碘盐，于2014年8月21日被罚款人民币一千元。现因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月18日被取保候审,2018年3月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人杨继泽、张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人谭文芳犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏1322刑初80号刑事判决。原审被告人谭文芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，被告人谭文芳明知他人向其出售的系不合格食用盐，仍低价购进50余箱“淮牌”精制食用盐（50袋/箱，500g/袋）及“日晒盐”，并在位于沭阳县汤涧镇的“小鲁批发部”内进行销售。2016年8月19日，沭阳县盐务管理局在“小鲁批发部”内查获尚未销售的“淮牌”精制食用盐1258斤、“日晒盐”400斤。经鉴定，所查获的“淮牌”精制食用盐中碘（以Ⅰ计）项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。被告人谭文芳曾因销售假冒碘盐，于2014年8月21日被沭阳县盐务管理局给予行政处罚。
原判认定上述事实的证据有，被告人谭文芳供述，证人刘某、赵某等人证言，检验报告，发破案经过，到案经过，沭阳县盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人谭文芳销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人谭文芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，以销售不符合安全标准的食品罪判处被告人谭文芳有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
上诉人谭文芳及其辩护人对一审法院认定的事实无异议，上诉提出，谭文芳销售假冒碘盐并未造成实际危害后果，社会危害性较小，原判对其量刑过重。其辩护人另提出：1.谭文芳主观上不知道其销售的是不合格碘盐，故其不构成销售不符合安全标准的食品罪；2.谭文芳因本次销售食盐已被沭阳县盐务管理局处以5000元罚款。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭文芳自2015年以来，明知他人向其出售的系不合格食用盐，仍低价购进50余箱“淮牌”精制食用盐（50袋/箱，500g/袋）及“日晒盐”进行销售，后于2016年8月19日被查获尚未销售的“淮牌”精制食用盐1258斤、“日晒盐”400斤，经检验，所查获的“淮牌”精制食用盐中碘含量不符合相关国家标准中精制盐二级品的要求，检验结论为不合格的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
针对上诉人谭文芳及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人谭文芳的辩护人提出，谭文芳主观上不知道其销售的是不合格碘盐，故其不构成销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，经查，谭文芳的供述证实，其对零售食盐应该从国家相应专门部门购买及批发价格为明知，低价从来历不明人员处购进盐制品后向他人销售，该盐制品上没有生产日期，没有生产日期的应该是假的；辨认笔录证实谭文芳辨认出其系从刘某处购买上述盐制品；证人刘某证言证实，其低价购买假盐后向他人贩卖；检验报告证实从谭文芳处查获的盐制品不合格；结合本案中的其他证据，可以形成证据锁链，证实上诉人谭文芳对其销售的食盐系不合格为明知或者应当明知。谭文芳销售的“淮牌”精制食用盐经检验碘含量不合格，其行为足以造成严重食源性疾病，故符合销售不符合安全标准的食品罪的构成要件。因此，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人谭文芳及其辩护人均提出，谭文芳销售假冒碘盐并未造成实际危害后果，社会危害性较小，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上诉人谭文芳销售的不合格食用盐数量达50余箱，其中近25箱已经被其销售给群众用于食用，社会危害性较大，原审法院根据其到案后能够如实供述其犯罪事实，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人谭文芳的辩护人提出，谭文芳因本次销售食盐已被沭阳县盐务管理局处以5000元罚款的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款的规定，行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。上诉人因本次销售食盐被行政罚款5000元，根据相关规定，该5000元应当折抵罚金，一审判决中未对上述内容予以表述，故本院对此予以明确，并在本案财产刑执行中对其罚金予以相应折抵。
本院认为，上诉人谭文芳销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终158号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭文芳，女，1973年10月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，个体工商户，住沭阳县。曾因销售假冒碘盐，于2014年8月21日被罚款人民币一千元。现因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月18日被取保候审,2018年3月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人杨继泽、张雪庭，江苏向天律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人谭文芳犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏1322刑初80号刑事判决。原审被告人谭文芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年以来，被告人谭文芳明知他人向其出售的系不合格食用盐，仍低价购进50余箱“淮牌”精制食用盐（50袋/箱，500g/袋）及“日晒盐”，并在位于沭阳县汤涧镇的“小鲁批发部”内进行销售。2016年8月19日，沭阳县盐务管理局在“小鲁批发部”内查获尚未销售的“淮牌”精制食用盐1258斤、“日晒盐”400斤。经鉴定，所查获的“淮牌”精制食用盐中碘（以Ⅰ计）项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。被告人谭文芳曾因销售假冒碘盐，于2014年8月21日被沭阳县盐务管理局给予行政处罚。原判认定上述事实的证据有，被告人谭文芳供述，证人刘某、赵某等人证言，检验报告，发破案经过，到案经过，沭阳县盐务管理局盐业违法案件行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人谭文芳销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人谭文芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，以销售不符合安全标准的食品罪判处被告人谭文芳有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。上诉人谭文芳及其辩护人对一审法院认定的事实无异议，上诉提出，谭文芳销售假冒碘盐并未造成实际危害后果，社会危害性较小，原判对其量刑过重。其辩护人另提出：1.谭文芳主观上不知道其销售的是不合格碘盐，故其不构成销售不符合安全标准的食品罪；2.谭文芳因本次销售食盐已被沭阳县盐务管理局处以5000元罚款。经审理查明，原审判决认定上诉人谭文芳自2015年以来，明知他人向其出售的系不合格食用盐，仍低价购进50余箱“淮牌”精制食用盐（50袋/箱，500g/袋）及“日晒盐”进行销售，后于2016年8月19日被查获尚未销售的“淮牌”精制食用盐1258斤、“日晒盐”400斤，经检验，所查获的“淮牌”精制食用盐中碘含量不符合相关国家标准中精制盐二级品的要求，检验结论为不合格的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。针对上诉人谭文芳及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人谭文芳的辩护人提出，谭文芳主观上不知道其销售的是不合格碘盐，故其不构成销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，经查，谭文芳的供述证实，其对零售食盐应该从国家相应专门部门购买及批发价格为明知，低价从来历不明人员处购进盐制品后向他人销售，该盐制品上没有生产日期，没有生产日期的应该是假的；辨认笔录证实谭文芳辨认出其系从刘某处购买上述盐制品；证人刘某证言证实，其低价购买假盐后向他人贩卖；检验报告证实从谭文芳处查获的盐制品不合格；结合本案中的其他证据，可以形成证据锁链，证实上诉人谭文芳对其销售的食盐系不合格为明知或者应当明知。谭文芳销售的“淮牌”精制食用盐经检验碘含量不合格，其行为足以造成严重食源性疾病，故符合销售不符合安全标准的食品罪的构成要件。因此，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谭文芳及其辩护人均提出，谭文芳销售假冒碘盐并未造成实际危害后果，社会危害性较小，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上诉人谭文芳销售的不合格食用盐数量达50余箱，其中近25箱已经被其销售给群众用于食用，社会危害性较大，原审法院根据其到案后能够如实供述其犯罪事实，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人谭文芳的辩护人提出，谭文芳因本次销售食盐已被沭阳县盐务管理局处以5000元罚款的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。上诉人因本次销售食盐被行政罚款5000元，根据相关规定，该5000元应当折抵罚金，一审判决中未对上述内容予以表述，故本院对此予以明确，并在本案财产刑执行中对其罚金予以相应折抵。本院认为，上诉人谭文芳销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈以强审 判 员 季 艳审 判 员 张成飞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 静书 记 员 宋 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05398号
原告朱和平，男，生于1965年3月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金刚寺金源小区*排*号，无固定职业。
被告高江，男，生于1993年12月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区银沙苑**号楼*单元***室，无固定职业。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区肤施路031号。
负责人王艳，系公司经理。
原告朱和平与被告高江、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。在审理过程中，原告朱和平于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱和平撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱和平撤回对被告高江、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，案件受理费120元，退还原告朱和平。
审判员 张 锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 鱼晓卉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初765号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴长根（曾用名吴长庚），男，1968年12月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年6月8日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人吴长根犯重大责任事故罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人吴长根及其辩护人谭卫民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴长根系浏阳市华威鞭炮烟花制造有限公司的安全部长兼专职安全员，负责该公司的日常安全管理工作。2017年3月8日17时50分许，该公司药物线压药工高某在60号药饼中转间内堆放药饼时因操作不当，引燃药物，发生爆炸，造成其受伤经医院抢救无效死亡，药物线装药工童某、药物线药混合工邹某、未经登记进入厂内的送哨响空筒外来人员吴某受伤的重大伤亡事故，以及部分工房设施受损，直接经济损失130万元的严重后果。事故发生后，本市人民政府成立事故调查组，并于2017年5月16日形成了《浏阳市华威鞭炮烟花制造有限公司“3.8”火药爆炸事故调查报告》，报告认为，本次事故的直接原因是由于高某在60号药饼中转间内堆放药饼过程中，推动药饼，摩擦台板上的药尘，引燃药物，发生爆炸。被告人吴长根作为该公司的安全部长，未认真依法履行安全管理职责，未如实记录安全生产管理及隐患情况，未认真组织安全教育培训，未及时发现并处置存在的安全隐患，未严格执行外来人员出入登记等安全管理制度，对此次事故负有领导责任。经鉴定，高某系爆炸损伤致胸腹脏器破裂失血性休克死亡。
爆炸事故发生后，被告人吴长根积极参与事故抢救并积极配合调查，其所在公司亦主动对死者家属及伤者进行赔偿。其中公司与死者高某的家属达成工亡补偿协议，赔偿了高某家属100万元；支付了邹某全部医疗费用29884.48元；支付了吴某全部医疗费用180251.98元，并与吴某达成了赔偿协议，一次性补偿了吴某48500元，取得吴某的谅解；支付了童某现已产生的全部医疗费用。2017年6月6日，被告人吴长根主动投案，并如实供述了上述事实。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人吴长根的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查评估认为被告人吴长根具备社区矫正条件。
上述事实，被告人吴长根及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送书、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场方位图、现场位置图、现场照片、工亡补偿协议书、收条、承诺书、银行客户回单、发票、住院预交款清单、赔偿协议书、安全技术资质证、营业执照、安全生产许可证、罚款明细单、高某的常住人口信息及户口注销证明、调查报告及政府批复、入院记录、证明、劳动能力鉴定结论书、谅解书、调查评估意见书等书证；被害人邹某、吴某、童某陈述；证人郭某、高某1、黎某1、黎某、刘某证言；被告人吴长根的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长根作为浏阳市华威鞭炮烟花制造有限公司的安全部长兼专职安全员，负责公司的日常安全管理工作，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故并造成直接经济损失130万元的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴长根主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。浏阳市华威鞭炮烟花制造有限公司积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，故对被告人吴长根可以酌情从轻处罚。同时，被告人吴长根所在基层组织对其具被监管帮教条件，可对其适用非监禁刑，责令被告人吴长根接受社区矫正，服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴长根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人吴长根在缓刑考验期限内从事与易燃易爆物品有关的任何生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执468号
申请执行人王泉，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人赵桂芳，女，成年，汉族，雄县。
被执行人王喜英，男，成年，汉族，雄县。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王泉、赵桂芳书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2014）雄民初字第0638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3987号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区xx号，统一社会信用代码9144xxx42U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：汪见，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省建始县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告汪见信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 邱小华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李丽斯
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执138号
申请执行人周勇。
被执行人崔萍。
本院在执行周勇申请执行崔萍保证合同纠纷一案中，申请执行人周勇于2018年3月12日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初636号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人崔萍于2017年9月10日前一次性偿还申请执行人周勇160000元，并承担案件受理费1750元及执行申请费。本院于2018年3月12日立案执行，于同日向被执行人崔萍送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人崔萍在执行通知书限定的期限内向申请执行人周勇履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年3月12日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人崔萍于2018年3月12日偿还申请执行人周勇160000元；（二）本案迟延履行期间债务利息申请执行人周勇自愿放弃不再追偿；（三）被执行人崔萍承担案件受理费1750元及执行申请费2300元。2018年3月12日被执行人崔萍将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 古江伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第514号
原告钟琼芳，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码为×××0022。
被告东莞市电力燃料有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900000007397。
法定代表人林建军。
原告钟琼芳诉被告东莞市电力燃料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琼芳到庭参加了诉讼，被告东莞市电力燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年10月16日在被告处工作，被告自2014年5月起，多次无故拖欠原告薪金，由于被告欠薪达6个月之久，按被告要求原告于2015年1月22日与被告办理离职手续，工作时间截止至2014年12月31日，在工作期间，原告于2011年9月在被告处办理了退休手续，被告从2011年9月起返聘原告回公司工作，在返聘期间被告继续购买原告的医疗保险，购买期间从2011年9月至2014年7月，但余下2014年8月、9月、10月、11月、12月被告无故停止支付，均由原告垫付。2008年9月12日原告在被告处工作时不慎从高处跌落，经医疗机构认定等级为伤残九级，原告退休时被告未在原告办理退休时一次性支付伤残补助金。现因不服仲裁裁决，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年工资：5月6392.71元、6月6569.75元、7月5758.19元、10月6098.15元、11月5988.15元、12月6880.95元；2.被告向原告支付一次性伤残补助金25370元；3.被告向原告支付垫付社保医疗费1230.20元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张其于2006年10月16日就职于被告处，2008年9月12日发生受伤事故，经东莞市社会保障局认定该事故为工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，为此提交了《工伤认定书》、《鉴定书》予以证明。
2015年1月22日，被告向原告出具《离职证明》，内容为：原告为退休返聘人员，现因被告提出终止退休返聘关系原因，2014年12月31日起终止劳务关系；原告已与被告不再存在劳务关系，双方现已就劳务关系存续期间的所有问题（包括但不限于工资、加班费、劳动保护等）达成一致，原告薪资结算至2014年12月31日止（详见工资表，其中工资及补助金共63007.90，原告垫付的社保费1230.2元），并将于2015年1月31日前结清，与被告不存在任何关系。
原告曾就案涉纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭于2015年2月9日作出东劳人仲院万江庭案字（2015）228号不受理通知书，理由为：原告在2011年9月19日已达到法定退休年龄，与被告的劳动合同在该日已终止，之后双方属于劳务关系，不属于劳动争议处理范畴，且原告主张的一次性伤残补助金和医疗费也已经超过了一年的仲裁申诉时效。原告不服，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告主张其与被告之间为劳务关系。
以上事实，有原告提交的不受理通知书、《工伤认定书》、《鉴定书》、《离职证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃对原告的主张进行抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院依法采信原告提交的《离职证明》真实性，并采纳原告关于被告应向其支付尚欠工资及补助金63007.9元及垫付社保费1230.2元的主张。被告无正当理由至今未向原告支付前述款项的行为，已经违反了法律的规定，因此，对于原告要求被告支付前述款项的诉讼请求，本院仅在上述范围内依法予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市电力燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟琼芳支付尚欠工资及补助金共计63007.9元。
二、被告东莞市电力燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟琼芳支付其已垫付的社保费1230.2元。
三、驳回原告钟琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告钟琼芳已预交），由被告东莞市电力燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年五月六日
书 记 员 林子聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1226号
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人：杨永宗。
被执行人：刘宏伟，男，1985年1月14日出生，户籍所在地宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱第五分监狱服刑。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人刘宏伟诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第150号刑事判决书于2017年06月12日立案执行，执行标的为418000元，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1226号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年九月二十一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1226号
本院在执行申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人刘宏伟诈骗罪一案中，查明，被执行人刘宏伟未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：刘宏伟，男，1985年1月14日出生，住宁波市北仑区新碶街道名苑小区2幢601室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1226号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人：杨永宗。被执行人：刘宏伟，男，1985年1月14日出生，户籍所在地宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱第五分监狱服刑。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人刘宏伟诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第150号刑事判决书于2017年06月12日立案执行，执行标的为418000元，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1226号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕晓峰审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年九月二十一日代书记员 徐晨芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第95号
原告张丕方，男，汉族，住胶州市。
被告刘清臣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张丕方与被告刘清臣追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘清臣的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丕方撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 涛
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初271号
原告：宫国中，男，1962年3月11日出生，汉族，现住清河县。
被告：尹登涛，男,1976年4月8日出生，汉族，现住清河县。
被告：耿月红，女,1974年4月3日出生，汉族，现住清河县。
原告宫国中与被告尹登涛、耿月红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫国中到庭参加诉讼，被告尹登涛、被告耿月红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫国中向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款58819.7元，并按照银行同期同类贷款利率支付至付清货款时的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹登涛多次赊购原告货物，截止2016年8月23日被告共计欠原告货款58819.7元。经原告多次催要被告至今未付。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
2016年8月23日尹登涛出具的欠条一份，拟证明尹登涛欠货款的事实。
被告尹登涛、耿月红未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下:被告尹登涛自2015年起在原告处赊购无纺布，至2016年8月23日止欠原该货款共计58819.7元，并于2016年8月23日出具欠条一份。被告尹登涛与耿月红是夫妻关系。
本院认为，被告尹登涛、耿月红未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告提交的欠款证明具备真实性、合法性和关联性，予以采信，确认原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告给付货款58819.7元的，依法应予支持。被告尹登涛与耿月红是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2016年1月起到2016年8月23日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告尹登涛、耿月红于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币58819.7元；并自2016年1月起到2016年8月23日止以58819.7元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告尹登涛、被告耿月红负担636元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙慧娟
二〇一七年三月二日
书记员 张长顺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5531号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：汪某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告汪某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月十四日
书记员 禄 青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5531号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：赵某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月十四日
书记员 禄 青