wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终66号上诉人（原审原告）建实发展（天津）有限公司，住所地天津港保税区腾达街18号416室。法定代表人陈荫全，董事长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人王宗林，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人赵琳，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市和平广场建设开发有限公司，住所地天津市和平区新兴街气象台路33号502室。法定代表人赵钧，总经理。被上诉人（原审第三人）天津市天成地毯有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号。法定代表人蒋晓敏，经理。上诉人建实发展（天津）有限公司因确认回函违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告诉请确认违法并撤销的《回函》，系天津市和平区小白楼房管站（以下简称小白楼房管站）于2017年5月5日向第三人天津市天成地毯有限公司（以下简称天成地毯公司）及天津市和平广场建设开发有限公司（以下简称和平广场公司）作出。经询，原告并未收到小白楼房管站向其送达的上述《回函》，该《回函》系原告从其他法院的民事诉讼中获得。《回函》中的内容也未涉及原告，故原告与被诉《回函》不存在直接的法律上的利害关系。另，被诉《回函》系小白楼房管站作出，该单位是具有独立法人资格的事业单位，并非行政机关，原告主张被告是小白楼房管站的组建单位缺乏事实及法律依据，故天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告，而原告如以小白楼房管站为被告提起诉讼则不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款的规定，裁定驳回原告建实发展（天津）有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人建实发展（天津）有限公司不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定“上诉人与小白楼房管站出具的《回函》不具有法律上的利害关系”的论述没有事实及法律依据。2017年3月，上诉人以天津市和平区土地整理中心、和平广场公司、天成地毯公司、天津市土地整理中心为被告，向天津市第一中级人民法院提起诉讼，要求确认天津市和平区土地整理中心、和平广场公司、天成地毯公司所签土地收购暨房屋补偿协议无效，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初170号民事判决书的本院认为部分，对涉案房屋与上诉人是否具有法律上的利害关系有明确的阐述。2.一审裁定认定“被上诉人天津市和平区房地产管理局是小白楼房管站的组建单位缺乏事实及法律依据，并据此认定被上诉人天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告”的论述没有事实及法律依据。小白楼房管站依职权将涉案房产承租人由案外人天津市地毯五厂直接变更为天成地毯公司。依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第四条之规定，本案依法属于行政诉讼范畴。小白楼房管站系被上诉人天津市和平区房地产管理局组建，被上诉人天津市和平区房地产管理局赋予了小白楼房管站相应的业务管理职能，小白楼房管站出具的《回函》所产生的行政责任依法应由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。3.一审裁定认定“上诉人以小白楼房管站为被告提起诉讼不属于行政诉讼受案范围”的论述超越本案审理范围，程序违法，上诉人并未将小白楼房管站列为本案被告。上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院撤销一审裁定，发回一审重审或改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼必须是行政行为的相对人或者是利害关系人。本案中，被诉《回函》系小白楼房管站针对天成地毯公司及和平广场公司的致函作出的，《回函》未对上诉人设定任何权利义务，上诉人亦非致函所涉房屋的所有权人或实际使用人，其与被诉《回函》之间不存在利害关系，不具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年三月九日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6387号
原告:江苏松嘉锻压机械有限公司，住所地江苏省海安县城东镇葛家桥村二组。
法定代表人：顾海军，公司董事长。
被告：张海生，男，汉族，1986年5月9日生，住浙江省三门县。
本院在审理原告江苏松嘉锻压机械有限公司与被告张海生加工合同纠纷一案中，原告江苏松嘉锻压机械有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏松嘉锻压机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏松嘉锻压机械有限公司撤诉。
受理费598元，减半收取299元，由原告江苏松嘉锻压机械有限公司负担。
审判员 狄 进
二〇一七年十月十一日
书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初708号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：姜春夏，女，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告姜春夏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月一日
代书记员 吕 宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第58号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告幸灼容，男，1964年11月9日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告幸灼容劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5230号
原告：长葛市鸿发新型建材厂，住所地长葛市长陉铁路北侧刘麻申村西杨寨村南。
法定代表人：樊春江。
被告：黄书明，男，1954年09月24日出生，住长葛市。
原告长葛市鸿发新型建材厂与被告黄书明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长葛市鸿发新型建材厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄书明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长葛市鸿发新型建材厂撤诉。
案件受理费113元，减半收取计57元，由长葛市鸿发新型建材厂负担。
审判员 贺长法
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初583号
原告：许某，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告许某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审判员 霍晓马
二〇一六年五月三日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初163号
公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人梁琼勇，男，1982年4月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同日被监视居住，2017年10月27日被取保候审。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人梁琼勇犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人梁琼勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日凌晨2时许，由梁某1（另案被告人，已判决）驾驶一辆摩托车搭乘梁某2（另案被告人，已判决）、被告人梁琼勇至罗城仫佬族自治县“安某庄”，由梁某1负责用螺丝刀和液压钳来撬门，梁某2与被告人梁琼勇在旁协助撬门，撬开门后，由被告人梁琼勇负责放风，梁某1和梁某2进到“安某庄”实施盗窃，从该茶庄内盗走三个茶盘（型号分别为HI5-K504+SB、GQ160、R-180）、现金人民币100元、一台数码照相机（型号FinePix-S8000）、一袋观音王茶叶等物品，后三人将盗得的物品进行分赃。经罗城仫佬族自治县物价部门鉴定，“安某庄”被盗型号为HI5-K504+SB的茶盘一个，价值人民币417元；被盗型号为GQ160的茶盘一个，价值人民币292元；被盗型号为R-180的茶盘一个，价值人民币378元；被盗型号为FinePix-S8000的数码相机一台，价值人民币335元；被盗袋装观音王茶叶（消青铁观音）价值人民币3930元。
另查明，案发后公安机关、法院已将被盗的型号为HI5-K504+SB的茶盘一个、型号为R-180的茶盘一个、开封的袋装观音王茶叶一袋（毛重4斤），发还被害人廖某。在本案审理过程中，被告人梁琼勇退赔现金100元、型号为GQ160的茶盘一个（价值人民币292元）、型号为FinePix-S8000的数码相机一台（价值人民币335元）共计人民币727元给被害人廖某。
上述事实，被告人梁琼勇无异议，并有经查证属实的受案登记表，嫌疑人信息登记表、户籍证明，到案、发破案经过，（2015）罗少刑初第3号刑事判决书，扣押、发还、处理物品文件清单，收据，证人梁某1、梁某2的证言，被害人廖某的陈述，罗城仫佬族自治县价格认证中心罗价认鉴[2015]第24号、43号、122价格鉴定结论书、相关照片及鉴定结论通知书，搜查笔录，现场勘验笔录、被盗现场方位示意图、平面图及现场照片，梁琼勇辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁琼勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5452元，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁琼勇犯盗窃罪罪名和事实成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁琼勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁琼勇主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗财物已经全部发还、退赔被害人，对被告人梁琼勇可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁琼勇系从犯，有自首情节，被盗财物已全部发还、退赔被害人，犯罪情节轻微，可对其单处罚金。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人梁琼勇犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁琼勇犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一七年十一月二日
书记员 杨俊毅
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初332号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王志峰，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被巩义市公安局取保候审,2018年4月11日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人王志峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人王志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日17时许，被告人王志峰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市站街镇巴沟村道由北向南行驶至巴沟小区门口处临时停车时，被巩义市公安局民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王志峰血醇含量为266.07mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王志峰的具结书、供述与辩解；证人王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人王志峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王志峰拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王志峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王志峰签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王志峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王志峰酒后驾驶机动车，血醇含量为266.07mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十六日
书记员 李坤恒
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初9号
原告：中国银行股份有限公司上高支行。
负责人：易凌，上高支行行长。
委托诉讼代理人：汪亮，男，汉族。
被告：王火秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。一般代理。
原告中国银行股份有限公司上高支行（后简称上高中行）与被告王火秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高中行委托诉讼代理人汪亮，被告王火秀的委托诉讼代理人李友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还信用卡消费欠款本金58320元、滞纳金10722.45元及利息24009.18元，共计人民币93051.63元（算至2017年9月27日止，后期利息照算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王火秀和借款人邬红卫为夫妻关系。2015年4月30日，被告丈夫邬红卫在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为：6259073685669923。额度为人民币50000元整。根据约定，被告在额度内正常消费并按照有关约定履行还款义务，逾期未还则应承担相应的利息及滞纳金。后邬红卫多次使用信用卡消费但未按照约定履行还款义务。截止到2017年9月27日，邬红卫累计欠款共计人民币93051.63元。现借款人邬红卫因车祸去世，被告与邬红卫为夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任，被告虽经原告工作人员多次催收仍不履行上述还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
被告王火秀辩称，答辩人不应承担还款责任。一、如本案所涉债务属实，所涉借款债务为邬红卫个人债务，且已经过诉讼时效。1、合同约定借款人为邬红卫个人而非夫妻双方，邬红卫个人签署相应的合同，就由此而产生的还款义务人为邬红卫，原告做为一个国企上市公司应该是能及时了解和预知的；2、以上所涉债务具有人身专属性，发卡方发放以上信用卡是因邬红卫个人的收入及社会地位所决定的，如果不是因为邬红卫个人的收入高及社会地位等不可能为其办理白金信用卡。二、以上债务非为家庭日常生活需要所负的债务，被告依法不应承担，因为领取办理白金信用卡时，被告家庭无须此支出也无此支出，原告也不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，邬红卫在原告上高建行处申请办理“长城环球通白金信用卡，申请信用额度为100000元，且在申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”，并在申请人处签名确认。原告审批通过，向邬红卫予以发放卡号为6259073685669923的信用卡，邬红卫持卡于2015年5月21日开始刷卡消费，循环使用至2015年12月20日期间一直按约还款，未发生逾期，2015年12月20日，邬红卫使用该卡分别于茗壶襄家电商行刷卡消费1680元，于章丘市枣园俊凤日用品商行刷卡消费58320元。2015年12月26日邬红卫因交通事故去世，邬红卫于2015年12月20日消费的60000元本金一直未偿还，该卡也一直未注销，并一直计算滞纳金及利息，至2017年9月27日，滞纳金计10722.45元，利息计24009.18元，后期仍在计算。另查，被告王火秀为持卡人邬红卫之妻，双方于1991年6月8日登记结婚。
以上事实有邬红卫身份证明及《死亡证明》、《结婚登记申请表》、《信用卡申请表》、《账户交易明细》，当事人陈述等予以证实。
本院认为：对于被告王火秀是否应当承担邬红卫信用卡债务的问题，信用卡业务的办卡主体为邬红卫个人，办理信用卡时不需配偶王火秀一方的签字，信用卡发放后，持卡人持卡消费的用途不限定，原告主张欠款发生在夫妻关系存续期间故两被告应共同清偿所有欠款，但原告未提供证据证明被告消费的欠款系用于家庭共同生活消费支出，因此本案中原告要求被告承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由中国银行股份有限公司上高支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二○一八年元月三十日
书记员 漆 华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初9号原告：中国银行股份有限公司上高支行。负责人：易凌，上高支行行长。委托诉讼代理人：汪亮，男，汉族。被告：王火秀，女，汉族。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。一般代理。原告中国银行股份有限公司上高支行（后简称上高中行）与被告王火秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高中行委托诉讼代理人汪亮，被告王火秀的委托诉讼代理人李友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上高中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还信用卡消费欠款本金58320元、滞纳金10722.45元及利息24009.18元，共计人民币93051.63元（算至2017年9月27日止，后期利息照算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王火秀和借款人邬红卫为夫妻关系。2015年4月30日，被告丈夫邬红卫在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为：6259073685669923。额度为人民币50000元整。根据约定，被告在额度内正常消费并按照有关约定履行还款义务，逾期未还则应承担相应的利息及滞纳金。后邬红卫多次使用信用卡消费但未按照约定履行还款义务。截止到2017年9月27日，邬红卫累计欠款共计人民币93051.63元。现借款人邬红卫因车祸去世，被告与邬红卫为夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任，被告虽经原告工作人员多次催收仍不履行上述还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。被告王火秀辩称，答辩人不应承担还款责任。一、如本案所涉债务属实，所涉借款债务为邬红卫个人债务，且已经过诉讼时效。1、合同约定借款人为邬红卫个人而非夫妻双方，邬红卫个人签署相应的合同，就由此而产生的还款义务人为邬红卫，原告做为一个国企上市公司应该是能及时了解和预知的；2、以上所涉债务具有人身专属性，发卡方发放以上信用卡是因邬红卫个人的收入及社会地位所决定的，如果不是因为邬红卫个人的收入高及社会地位等不可能为其办理白金信用卡。二、以上债务非为家庭日常生活需要所负的债务，被告依法不应承担，因为领取办理白金信用卡时，被告家庭无须此支出也无此支出，原告也不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，邬红卫在原告上高建行处申请办理“长城环球通白金信用卡，申请信用额度为100000元，且在申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”，并在申请人处签名确认。原告审批通过，向邬红卫予以发放卡号为6259073685669923的信用卡，邬红卫持卡于2015年5月21日开始刷卡消费，循环使用至2015年12月20日期间一直按约还款，未发生逾期，2015年12月20日，邬红卫使用该卡分别于茗壶襄家电商行刷卡消费1680元，于章丘市枣园俊凤日用品商行刷卡消费58320元。2015年12月26日邬红卫因交通事故去世，邬红卫于2015年12月20日消费的60000元本金一直未偿还，该卡也一直未注销，并一直计算滞纳金及利息，至2017年9月27日，滞纳金计10722.45元，利息计24009.18元，后期仍在计算。另查，被告王火秀为持卡人邬红卫之妻，双方于1991年6月8日登记结婚。以上事实有邬红卫身份证明及《死亡证明》、《结婚登记申请表》、《信用卡申请表》、《账户交易明细》，当事人陈述等予以证实。本院认为：对于被告王火秀是否应当承担邬红卫信用卡债务的问题，信用卡业务的办卡主体为邬红卫个人，办理信用卡时不需配偶王火秀一方的签字，信用卡发放后，持卡人持卡消费的用途不限定，原告主张欠款发生在夫妻关系存续期间故两被告应共同清偿所有欠款，但原告未提供证据证明被告消费的欠款系用于家庭共同生活消费支出，因此本案中原告要求被告承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由中国银行股份有限公司上高支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二○一八年元月三十日书记员  漆 华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00202号
原告刘欢，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告刘欢诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年6月30日将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第246期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但直至2015年9月丰顺驾校一直未安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告报名后长达数月未安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终794号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹道峰，男，1969年3月1日出生，户籍所在地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人邹道峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出(2017)沪0114刑初826号刑事判决。对邹道峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。邹道峰不服，提出上诉。本院审理过程中，邹道峰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人邹道峰犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人邹道峰申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹道峰撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初250号
原告：刘**，女，1964年7月25日出生，汉族，住广水市。系死者潘某之妻。
原告：潘*1，男，1983年11月29日出生，汉族，住址同上。系死者潘某之子。
原告：潘*2，女，1988年1月4日出生，汉族，住广水市。系死者潘某之长女。
原告：潘*3，女，1989年12月1日出生，汉族，住广水市。系死者潘某之次女。
委托诉讼代理人：陈**，系广水市长岭法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告：蔡**，男，1956年1月30日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：赖**，系广水市应山法律事务所法律工作者，代理权限：一般授权。
原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3与被告蔡**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理。原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3及其委托诉讼代理人陈**、被告蔡**的委托诉讼代理人赖**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、安葬费、误工费、精神抚慰金等共计52万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月29日18时10分，被告蔡**持F型驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××号三轮摩托车沿广水市陈巷镇杨平线由西往东行至出事地点，遇刘**驾驶的鄂Ｓ×××××号三轮摩托车（左侧工具箱上乘坐潘某一人）对向驶来，因对向灯光刺眼蔡**视线不清，致鄂Ｓ×××××号三轮摩托车与鄂Ｓ×××××号三轮摩托车在道路中心线北侧相撞，造成潘某抢救无效死亡的交通事故。2018年1月9日，广水市公安局交警大队做出了《道路交通事故认定书》，认定原告刘**负事故次要责任，被告蔡**负事故主要责任。为维护原告的合法权利，特诉至本院。
被告蔡**的委托诉讼代理人辩称：1、对原告所诉的基本事实无异议；2、原告所诉的项目、金额应依法核实；3、被告蔡**垫付的30000元安葬费应从总赔偿费用内扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本案死亡赔偿金以何标准计算？本院认为，原告出具街道居委会证明及房产证明，足以认定其在城镇居住的事实，故原告的该项经济损失应以城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年12月29日18时10分。
二、交通事故发生地点：广水市××平线××路段。
三、事故车辆及事故当事人：原告刘**驾驶鄂Ｓ×××××号三轮摩托车，被告蔡**驾驶鄂Ｓ×××××号三轮摩托车。
四、交警事故认定内容：原告刘**负事故次要责任，被告蔡**负事故主要责任。
五、住院支出医疗费金额：19568.08元。
七、丧葬费：51415元÷12个月×6个月=25707.50元。
八、死亡赔偿金：29386元/年×20年=587720元。
九、误工费：该诉请不符合法律规定，不予支持。
十、精神抚慰金：被告蔡**已受刑事处罚，该诉请不予支持。
十一、户籍性质：原告居住地及生活来源地来自城镇。
十二、投保交强险的承保公司及保险期限：车辆未投保。
十三、投保第三者责任险等险种的承保保险公司及保险期限：车辆未投保。
十四、原告各项经济损失合计：632995.58元。
十五、被告垫付的费用：被告蔡**垫付丧葬费30000元。
十六、被告蔡**应赔偿：1、其在交强险范围内赔偿120000元。2、交强险以外按本院酌定被告应承担70%的比例承担赔偿即：（632995.58元-120000元）×70%=359096.91元。3、120000元+359096.91元-30000元=449096.91元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，因被告蔡**驾车不当致潘某死亡，该事故责任经广水市交警大队认定，被告蔡**负事故主要责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。关于原告的各项经济损失赔偿问题，依据交警部门划分的主次责任，本院酌定被告应承担70%的赔付责任，原告自负30%的责任。
综上所述，本院对原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3要求被告蔡**赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告蔡**赔偿原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3各项经济损失共计449096.91元；
二、驳回原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告刘**、潘*1、潘*2、潘*3负担1500元，由被告蔡**负担7500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 毛庆根
审 判 员 张 海
人民陪审员 张学文
二〇一八年四月十九日
书 记 员 涂 纯
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1374号
原告：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村
法定代表人：任娜
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：冯学民，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住康平县。
原告沈阳晟普商砼有限公司与被告冯学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳晟普商砼有限公司的委托诉讼代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告冯学民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳晟普商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还借款本金226500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告在原告处购买电料，电料款合计126500元，当时被告没有付款。2013年8月14日，被告在康平县又向原告借款100000元，同日原告将100000元打入被告卡中。由于被告未能及时给付上述借款，后经原告多次催要，2016年4月28日，原、被告达成还款协议，约定被告在2016年7月31日前，将上述欠款全部还清，但时至今日被告分文未偿还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。
被告冯学民未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告替被告垫付工程电料款126500元；2013年8月14日被告向原告借款100000元。2016年4月28日，原、被告达成还款协议，协议中约定被告在2016年7月31日前将全部款项支付给原告。但借款到期后经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。被告冯学民向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告冯学民应按约定履行还款义务。现被告冯学民未按照约定给付借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故此，原告要求被告冯学民给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学民于本判决生效后10日内，一次性偿还原告沈阳晟普商砼有限公司借款226500元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告冯学民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e5a43aa-5c70-42bc-
bc63-a8ab00f8077f&imgId=NWU1YTQzYWEtNWM3MC00MmJjLWJjNjMtYThhYjAwZjgwNzdmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1374号原告：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村法定代表人：任娜委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：冯学民，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住康平县。原告沈阳晟普商砼有限公司与被告冯学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳晟普商砼有限公司的委托诉讼代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告冯学民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳晟普商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还借款本金226500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告在原告处购买电料，电料款合计126500元，当时被告没有付款。2013年8月14日，被告在康平县又向原告借款100000元，同日原告将100000元打入被告卡中。由于被告未能及时给付上述借款，后经原告多次催要，2016年4月28日，原、被告达成还款协议，约定被告在2016年7月31日前，将上述欠款全部还清，但时至今日被告分文未偿还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。被告冯学民未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告替被告垫付工程电料款126500元；2013年8月14日被告向原告借款100000元。2016年4月28日，原、被告达成还款协议，协议中约定被告在2016年7月31日前将全部款项支付给原告。但借款到期后经原告多次催要，被告没有给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。被告冯学民向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告冯学民应按约定履行还款义务。现被告冯学民未按照约定给付借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故此，原告要求被告冯学民给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学民于本判决生效后10日内，一次性偿还原告沈阳晟普商砼有限公司借款226500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由被告冯学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  尹卫刚人民陪审员  张婉莹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孟 莹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初380号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省将乐县三华南路航华C幢1层57号。
法定代表人：叶梦林。
被告：杨根财，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告杨根财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建壹家人物业管理有限公司以拟与杨根财自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 王文光
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初669号
原告裴某。
被告王某。
原告裴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，我与被告于年月日登记结婚。结婚后发现被告生理上有病，导致我无法正常受孕。2011年9月4日抱养长子王梓轩。因近几年被告对家庭不尽义务，对原告和孩子的生活不闻不问，不给我和孩子生活费，家里的经济来源仅靠我一个人维持，我一个人带孩子，无法外出打工，在无奈的情况下，只好起诉至法院，请求判令我和被告离婚，长子王梓轩随我一起生活，家庭共同财产长安小型汽车一辆归我所有，家庭共同债务25000元和本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我给过生活费、没有不管孩子、没有不回家，我生理有病不能让原告受孕不对。
原告向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日登记结婚；赤城县赤城镇青羊沟村委会证明一份，证明被告属于到原告家招婿，结婚后，原、被告一直和原告父母共同生活。被告对结婚证复印件没有异议，本院对该证据予以认定；被告虽然对青羊沟村委会证明不予认可，认为其并非招婿，但是鉴于否招婿对本案原、被告的婚姻关系是否破裂没有实质影响，本院对该证据不予审查。
被告向法庭提交了三份证据：1、北京怀柔医院精液分析报告单；2、北京怀柔医院临床检验结果报告单；3、北京地区医疗机构门急诊病例手册，证明其没有生理疾病，不影响生育能力。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于年月日登记结婚，2011年9月4日抱养长子王梓轩。家庭共同财产：长安小型轿车一辆（车牌号：京Q）。家庭共同债务：欠原告父亲范某借款25000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，虽然因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情受到一定程度的影响，但是，没有到感情破裂的程度。只要双方珍惜自己的婚姻和家庭，加强沟通和理解，婚姻关系一定能够得到改善，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告裴某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 温 馨
附相关法律条文：
*《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11722号
上诉人(原审原告)：张晓勋，女，1984年8月15日生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢教蕾、李星。
上诉人张晓勋因与被上诉人华润置地(上海)有限公司(以下简称“华润公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张晓勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用不当。关于付款方式一节，一审法院未查明事实。事实上，双方的确就付款方式未达成一致，因此上诉人处的商品房认购书中未勾选具体付款方式。被上诉人提供的商品房认购书中所作的勾选是事后添加的。而且，被上诉人对付款方式的陈述前后矛盾，在商品房认购书中显示一次性付款，而在之后的函件中又称是分期付款。一审中，上诉人提供的证据已形成完整的证据链，证明双方已就解约事宜形成合意，即先不确定付款方式，如被上诉人协助办理按揭不成，则退还定金。
被上诉人华润公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方对付款方式的约定是一次性付款，之后的催告函是统一模板。而且，即使如上诉人所言，双方未就付款方式达成合意，也不能就此推定双方达成了若不能办理按揭则退还定金的合意，被上诉人未曾作出这样的承诺。此外，上诉人未于约定的时间到场签约，被上诉人有权解除合同，且于2014年7月即已向上诉人寄送了解除合同的通知。上诉人迟至2017年4月提起诉讼，已经超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张晓勋向一审法院起诉请求判令：解除张晓勋与华润公司2014年4月27日签订的《商品房认购书》；华润公司返还定金500,000元。
一审法院认定事实：张晓勋与华润公司于2014年4月27日签订了一份《商品房认购书》，由张晓勋购买华润公司位于本市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款8,213,478元。张晓勋应支付购房定金500,000元，应自本认购书签订之日起十五日内持本认购书及定金收条与华润公司签署《上海市商品房预(出)售合同》。签约地址为中山南路XXX号。其中第三条第3款约定，双方确认，本认购书主要内容作为《上海市商品房预(出)售合同》的主要条款(在双方协商一致的情况下可变更)，且张晓勋在签订本认购书之前，已经充分了解华润公司的《上海市商品房预(出)售合同》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件(包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、付款方式、房屋质量、违约责任、争议解决方式等)已经华润公司充分告知，张晓勋对此明确表示理解和认同。若张晓勋以《上海市商品房预(出)售合同》以及相关文件中的条款未与华润公司达成一致为由，拒绝签订《上海市商品房预(出)售合同》以及相关文件的，华润公司可按第三条第4款约定形式行使相关权利。第三条第4款约定，张晓勋若未按照本认购书所约定的时间与华润公司完成《上海市商品房预(出)售合同》以及相关文件的签署，或张晓勋未能足额支付约定之任何一期购房款的，或未于约定期限提供所需全部按揭资料的，或因张晓勋限购限贷导致双方最终无法签署《上海市商品房预(出)售合同》的，本认购书则自动解除，华润公司有权将本认购书项下之物业转售他人，而无需另行通知张晓勋，同时华润公司有权没收张晓勋已经支付的定金。以后张晓勋支付给华润公司定金500,000元。2014年5月23日、2014年6月3日、2014年6月26日，华润公司三次按《商品房认购书》中张晓勋的联系地址发函给张晓勋要求签约，未果。2014年7月5日，华润公司按《商品房认购书》中张晓勋的联系地址发送认购书解除告知函给张晓勋，表示解除《商品房认购书》并没收定金。现张晓勋诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：双方签订的关于本市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋的《商品房认购书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，张晓勋应自认购书签订之日起十五日内持认购书及定金收条与华润公司签署《上海市商品房预(出)售合同》，签约地址为中山南路XXX号。现没有证据证明张晓勋按约赴中山南路XXX号签约，根据约定，认购书则自动解除，华润公司有权将认购书项下之物业转售他人，而无需另行通知张晓勋，同时华润公司有权没收张晓勋已经支付的定金。关于张晓勋所称贷款一节，因贷款本就只是张晓勋自己的选择，是否贷款与华润公司无关。故对张晓勋的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院作出判决：驳回张晓勋要求解除张晓勋与华润公司2014年4月27日签订的《商品房认购书》及要求华润公司返还定金500,000元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人于2014年4月7日签订的《商品认购书》的约定，张晓勋应于上述认购书签订之日起十五日内与华润公司签署《上海市商品房预(出)售合同》，若张晓勋未如约与华润公司完成签约，则上述认购书自动解除，华润公司有权将认购书项下之物业转售他人，并有权没收张晓勋支付的定金。现张晓勋未提供证据证明其依约至华润公司处签署《上海市商品房预(出)售合同》，且经华润公司多次向张晓勋在《商品房认购书》中确认的联系地址发送签约催告函后，张晓勋仍未前往华润公司处签约。故根据约定，上述认购书自动解除，且华润公司有权没收定金。张晓勋称双方在签署商品房认购书时未就付款方式达成一致，华润公司承诺若不能协助张晓勋办理按揭贷款，则返还定金50万元，后华润公司未能协助张晓勋办理按揭贷款，故华润公司应返还定金。但即使双方在签订《商品房认购书》时确未就付款方式达成一致，现张晓勋未提供证据证明双方系因无法就付款方式达成一致而未签署《上海市商品房预(出)售合同》，亦未提供证据证明双方曾就若不能办理按揭则退还定金一事达成合意，故对于张晓勋的上述说法，本院无法采纳。
综上所述，张晓勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由张晓勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 艺
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一八年一月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1230号
罪犯张翱飞，出生于内蒙古自治区凉城县，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）朔中刑初字第7号刑事判决，认定被告人张翱飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）晋刑二终字第176号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。刑满日期2020年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪�张翱飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月，2016年4月、9月共记功4次。
经审理查明，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张翱飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1230号罪犯张翱飞，出生于内蒙古自治区凉城县，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）朔中刑初字第7号刑事判决，认定被告人张翱飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）晋刑二终字第176号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。刑满日期2020年7月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪�张翱飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月，2016年4月、9月共记功4次。经审理查明，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张翱飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张翱飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49548号
原告：王景素，女，1971年11月28日出生，住北京市海淀区。
被告：工业和信息化部软件与集成电路促进中心，住所地北京市海淀区羊坊店东路5号博望园10号。
法定代表人：卢山，主任。
委托诉讼代理人：姜洋，男，工业和信息化部软件与集成电路促进中心综合处处长。
原告王景素与被告工业和信息化部软件与集成电路促进中心（以下简称工信部促进中心）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景素与被告工信部促进中心的委托诉讼代理人姜洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景素向本院提出诉讼请求：确认我与工信部促进中心于2009年4月27日至2009年6月11日期间存在劳动关系，确认我的工作岗位为人力资源部经理、部门为人力资源部、工资为每月固定部分15000元、福利为社会保险、住房公积金按照国家规定缴纳。事实和理由：本案仲裁裁决书中的裁决内容只有劳动关系存续期间，没有劳动关系的基本内容。我在仲裁申请书中的申请事项为：确认2009年4月27日至2009年6月11日期间存在劳动关系。前半部分为劳动关系的存续期间，为劳动关系的时间状语，后部分的劳动关系为中心词。劳动法第16条规定了劳动合同为确认劳动关系的文书；劳动法第19条和劳动合同法第17条规定了劳动关系概念的内容，包括劳动合同期限、工作内容和地点、部门、岗位、劳动报酬、社会保险等。仲裁期间我也特意强调了此点，但仲裁委不予理会，因此请求补充完整裁决书。现我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
工信部促进中心辩称，2009年4月27日至2009年6月11日期间双方存在劳动关系。王景素在起诉书中提出劳动关系包括工作内容和地点、部门、岗位、劳动报酬、社会保险，但2009年发生的劳动报酬等争议，已经超过时效，故对于王景素提出的劳动关系内容的相关事项，我单位不予认可。综上，我单位同意仲裁裁决结果，请求法院驳回王景素的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王景素与工信部促进中心均确认2009年4月27日至2009年6月11日期间双方存在劳动关系，王景素的工作部门为综合管理处人力资源部，职务为人力资源经理，工信部促进中心为王景素缴纳了2009年5月至2009年6月期间的社会保险与住房公积金。王景素主张其工资标准为每月15000元，此外双方约定年终奖在年底发放，但未到年底工信部促进中心即将其开除。王景素就其主张提举了住房公积金、社会保险、个人所得税等各项凭证。工信部促进中心认可上述证据的真实性，但主张王景素的工资标准为每月9000元。工信部促进中心于庭审后提举了工资表复印件，载明2009年4月至2009年6月期间王淳的“工资”一项分别为12000元、9000元、12000元，“实发工资”一项分别为2239.23元、6641.22元、3185.54元（打印体为3172.54元，手写更正为3185.54元）。另查，王景素曾用名为王淳。经本院将上述工资表复印件向王景素出示，王景素表示该证据无效，对方有恶意造假嫌疑，其月工资标准为15000元。此后王景素提举了银行对账单，显示其工资进账情况如下：1、2009年5月13日2239.23元；2、2009年6月10日6641.22元；3、2009年7月1日3000元；4、2009年7月10日3172.54元。王景素主张第2笔与第3笔转账之和为其2009年6月的实发工资。就此，工信部促进中心表示因年代已久，故无法核实2009年7月1日3000元的性质，另就工资表中的手写更正表示，据推断是由于当时个税起征点计算错误需要更正。
王景素以要求确认工信部促进中心与其自2009年4月27日至2009年6月11日存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2017）第11185号裁决书，裁决如下：确认工信部促进中心与王景素自二〇〇九年四月二十七日至二〇〇九年六月十一日期间存在劳动关系。王景素不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。工信部促进中心同意裁决结果。
本院认为，王景素与工信部促进中心均确认2009年4月27日至2009年6月11日期间双方存在劳动关系，双方亦具备建立劳动关系的主体资质，经审查现有证据，本院确认2009年4月27日至2009年6月11日期间王景素与工信部促进中心存在劳动关系。
针对王景素提出要求确认其工作岗位、工作部门、工资标准及福利的请求，本院意见如下：根据诉讼请求内容的不同，诉分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。王景素的上述请求显然不属于给付之诉或变更之诉，至于是否属于确认之诉的范畴，本院认为，确认之诉系指原告请求人民法院确认与被告之间存在或不存在某种法律关系之诉。王景素要求确认其工作岗位、工作部门、工资标准及福利的请求，要求确认的客体指向的是某项事实而并非法律关系，因缺乏诉的利益而不适法，且王景素所称的“福利”指向社会保险与住房公积金的缴纳事宜，属于行政征缴管理的范畴，并非人民法院民事案件的受案范围，故综上，对王景素的该项请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认王景素与工业和信息化部软件与集成电路促进中心自二〇〇九年四月二十七日至二〇〇九年六月十一日期间存在劳动关系；
二、驳回王景素的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由王景素负担，已交纳五元，余下五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程艳晶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1089号
申请执行人宣加庆;盛连芳
被执行人宣小辉
本院在执行申请执行人宣加庆等与被执行人宣小辉案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1089号申请执行人宣加庆;盛连芳被执行人宣小辉本院在执行申请执行人宣加庆等与被执行人宣小辉案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执664号
申请执行人：聂红梅，女，汉族，1988年7月15日生，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人谢东，总经理。
聂红梅与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷�案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-65号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂红梅向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12125.5元。本院于2017年3月16日立案受理。
本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：
一、奥奇公司设立登记情况
奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，�款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。
二、被执行人财产及债务情况
（一）不动产
奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。
（二）动产
1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；
2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；
3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。
上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。
本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。
奥奇公司无车辆登记信息。
（三）账户
本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。
（四）债权
本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。
另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4638元，尚有7487.5元未能受偿。
本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4638元，其余债权7487.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-65号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执664号申请执行人：聂红梅，女，汉族，1988年7月15日生，住仪征市。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。聂红梅与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷�案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-65号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂红梅向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资12125.5元。本院于2017年3月16日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，�款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”争议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款4638元，尚有7487.5元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿4638元，其余债权7487.5元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-65号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初59号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人张定江，曾用名张定会，男，1993年4月2日生于贵州省普安县，苗族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被普安县公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张定江犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人张定江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日，被告人张定江醉酒后无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，搭载乘车人李某由普安县龙吟镇大坪村往龙吟镇街上方向行驶。19时45分，在行驶至县道636线42公里加200米（小地名：民心医院斜对面）处，撞上胡龙江停放在路边维修的轮胎式装载机，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车驾驶人张定江、乘车人李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经对张定江血液（28665703）进行检测，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为141.51mg/100ml。
另查明，被告人张定江在事故发生后被送往民心医院住院治疗，公安机关于2018年1月2日书面传唤到案。
上述事实，被告人张定江在庭审过程中亦无异议，且有物证车辆照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、接受证据清单、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆属性确认书、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌醉酒驾车驾驶人血液提取登记表、道路交通事故认定书、受理道路交通事故登记表、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、事故有关情况、事故现场图、道路事故照片、血样封存照片、血样提取照片、血样存放地点照片、指认笔录及指认照片、司法鉴定意见书、证人李某、徐某1、徐某2、代某的证言、被告人张定江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张定江违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成其与乘车人李某受伤及车辆损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控张定江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。张定江归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院根据张定江的犯罪事实、性质和社会危害程度等，结合上述情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条的规定，判决如下：
被告人张定江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颜
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10976号
原告代某某，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人邓某某，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告重庆海宝投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢10-22号。
法定代表人刘益。
原告代某某与被告重庆海宝投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，原告与被告签订委托合同，约定原告将渤海商品交易所的自由账户委托被告进行管理操作。同日，双方签订了补充协议。合同到期后，双方于2014年11月25日签订了合同解除协议，约定从合同到期之日起30日内被告向原告支付亏损金额96591元，并约定上述应付金额在30日内所产生的利息按年息18%计算，超过30日按照年息36%计算。经过原告多次催收后，被告仍拒绝归还本息，严重损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告本金96591元，并支付以96591元为基数，从2014年11月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院举示了如下证据：1、委托合同（2013年11月21日）；2、补充协议（2013年11月21日）；3、合同解除协议（2014年11月25日）；4、中国工商银行个人客户集中式银行转账业务申请书；5、综合账户历史明细查询结果2页。
经审理查明：2013年11月21日，原被告双方签订《委托合同》，约定基于原告对被告的信任，将原告合法拥有的资金，自愿转入其在渤海商品交易所开设的自有账户，并交由被告进行管理、操作，原告愿意向被告支付因委托投资获利而约定的酬金，若没有收益或者亏损则不符酬金，委托账户资金为10万元，期限为2013年11月21日至2014年11月21日。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定双方6个月结算一次，若原告账户盈利，则原告根据盈利部分超过本金30%部分全部支付给被告作为委托下单费用，该费用应于每次结算后3天内支付给被告；若原告账户亏损，则由被告承担账户全部损失，损失在结算之日起3日内由被告补进原告账户；原告在签订合约后，被告应将全年风险控制在20%以内；等其他内容。
2014年11月25日，原、被告签订《合同解除协议》，确认原告、被告于2013年11月21日签订投资理财合同，投资金额为10万元，合同期限为1年，因合同期限届满，双方结算确认被告应向原告补足其亏损的金额96591元，上述费用于合同到期之日起30日内向原告支付。前述款项支付完毕后，原、被告签订的投资理财合同效力终止，双方不再互负权利义务。备注：被告应支付的金额在30日内所产生的利息按年息18%计算。超过30日按年息36%计算。
现因被告未能按约履行付款义务，故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方自愿达成《合同解除协议》并对被告应付款项予以结算，被告应按约履行付款义务。被告未能按期足额向原告支付约定款项构成违约，原告请求判令被告返还本金96591元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《合同解除协议》的约定，应分段合并计算，对于超出合同约定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海宝投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内向原告代某某返还本金96591元并支付相应的利息（从2014年11月21日起至2014年12月20日止，按年利率18%计算；从2014年12月21日起至付清之日止，按年利率24%计算；以上均以96591元为基数），随本付清；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，公告费600元，共计3586元，由被告重庆海宝投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 格
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5973号
原告：潘惠英，女，1956年1月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市苏南冷饮食品有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区民营路5号，统一社会信用代码91320481000016797。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
原告潘惠英与被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司（以下简称苏南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告潘惠英及其委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼。被告苏南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2017年间，原告销售红豆等货物至被告处，尚欠原告货款634350元，经原告多次催要货款未果。
被告苏南公司未作答辩。
根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：原告一直向被告供应红豆等货物。2015年4月5日至2017年7月3日期间，原告陆续向原告供应红豆，尚欠原告货款634350元未支付。原告对此提供了送货单、收条等货物交付凭证。
因被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。审理中，2017年9月4日，本院向被告公司法定代表人李建忠调查，其陈述原告提供的送货单、收条真实性无异议，但其已支付部分货款。原告对此予以否认，陈述其本案中起诉的货款均未支付，如被告已支付的货款，送货单原件均已交还给被告；因被告目前无偿还能力，原告仅起诉所欠货款中的50万元。
本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，能够证明原告本案中提供的送货单、收货单载明的货款合计为634350元。被告对收货凭证真实性无异议，辩解已支付部分货款，原告对此予以否认，而被告也未能提供证据予以证明其主张，被告的该意见无依据，本院不予采信。被告作为买受人，应依法按约支付所欠货款，原告主张要求被告支付该货款中的50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘惠英50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告溧阳市苏南冷饮食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 郁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执异82号
异议人（被执行人）：孟庆良，男，1953年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人：刘泉芳，女，1976年4月10日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。
被执行人：王路平，女，1954年6月6日出生，汉族，大专文化，枣庄市国税局退休职工，住住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人刘泉芳申请执行被执行人孟庆良、王路平民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆良提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟庆良称,2013年8月13日，枣庄市市中区人民法院对原告刘泉芳诉孟庆良、王路平民间借贷纠纷一案作出（2013）市中民初字第569号民事判决书，后被告孟庆良上诉，二审维持原判。被告孟庆良、王路平于2014年3月14日收到二审判决书，至此（2013）市中民初字第569号民事判决书生效。一、原告刘泉芳于2016年7月4日申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，刘泉芳的申请已过二年申请执行期限，应当不予受理和执行。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员在接到申请执行书或者移交书，应当向被执行人发出执行通知书并可以立即采取强制执行措施”的规定，法院执行员在接受执行申请一直到实际执行时，市中未向被执行人发出执行通知，程序违法。故提出异议，请求不予执行（2013）市中民初字第569号民事判决书，并解除对申请人孟庆良、王路平的保全措施。
本院查明,申请执行人刘泉芳申请强制执行被执行人孟庆良、王路平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘泉芳于2016年6月29日向本院提出强制执行的申请，本院于2017年7月4日立案执行。该案执行依据是（2013）市中民初字第569号民事判决书，履行期间为判决书生效后十日内。山东省枣庄市中级人民法院于2014年3月14�给申请执行人刘泉芳邮寄送达了（2013）枣民一终字第394号民事判决书。后异议人孟庆良申请再审，山东省枣庄市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）枣民申字第35号民事裁定书,驳回了孟庆良的再审申请。在执行过程中,异议人孟庆良提出书面异议，请求法院裁定不予执行（2013）市中民初字第569号民事判决书，并解除对申请人孟庆良、王路平的保全措施。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此，民事案件进入再审程序不能作为申请执行期间中断的法定事由。申请执行人刘泉芳的执行申请已超过法定的二年申请执行期间，而且没有证据证明存在时效中止、中断的法定事由。异议人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人孟庆良的异议成立，本案不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宇宏
审 判 员 司永煜
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 殷艺瑜
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初78号
原告：陈建芬，女，彝族，1968年9月5日出生，家庭住址：云南省江城县。
被告：李剑，男，彝族，1987年3月10日出生，家庭住址：云南省江城县，现住。
原告陈建芬与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈建芬于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已偿还部分欠款，对剩余欠款双方已达成和解”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建芬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈建芬负担。
审判员 白 雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 刀安华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1115号
上诉人（原审原告）孙家明，男，仡佬族。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，该县县长。
委托代理人吴廷芳，该县政府法制办副主任。
委托代理人孙振，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。
负责人江世万，该组组长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。
负责人陈兴云，该组组长。
原审第三人杨再清，男，汉族。
委托代理人梁春梅，系原审第三人杨再清妻子。
原审第三人孙家龙，男，仡佬族。
原审第三人孙家权，男，仡佬族。
上诉人孙家明与被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称“松桃县政府”）、铜仁市人民政府（以下简称“铜仁市政府”）、原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称“高视组”）、松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称“刘家湾组”）、杨再清、孙家龙、孙家权土地行政管理行政裁决、不服行政复议一案，孙家明不服铜仁市中级法院（2016）黔06行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明:一审第三人高枧组与一审第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡，四至界限为：“东抵高枧组寨山坟地坎脚，南抵大坪至平头公路，西抵刘家湾组陈兴德等农户出入公路的人行道，北抵刘家湾组陈兴德户院坝外坎脚”。一审被告松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号处理决定，将争执地确权归第三人刘家湾组集体所有，由一审第三人杨再清管理使用。一审高枧组不服，申请行政复议。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现被告铜仁市政府）作出铜署行复决字[2009]25号复议决定，维持了松府发〔2009〕29号处理决定。一审高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010）松行初字第002号行政判决维持了松府发〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年第三人杨再清诉一审第三人孙家权物权保护纠纷一案中，一审原告孙家明以其享有土地使用权的“社屋晒坝”，面积0.2亩，四至界限：东抵孙家龙山，南抵公路，西抵孙家权山，北抵陈兴德坎的土地被松桃县政府在松府发〔2009〕29号处理决定中作为争议地确权给刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理、使用，且未被通知参加行政处理程序和复议程序为由，向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010）松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理。孙家明遂向一审法院院提起行政诉讼。请求：1、判决撤销松府发〔2009〕29号处理决定中原告“土地使用权”部分内容；撤销铜署行复决字[2009]25号复议决定。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，本案中，一审原告请求撤销的一审被告松桃县政府松府发〔2009〕29号处理决定中涉及一审原告“土地使用权”部分内容及一审被告铜仁市政府铜署行复决字[2009]25号行政复议决定，已被人民法院的生效判决予以维持，即一审原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回孙家明的起诉。
宣判后，孙家明不服，提出上诉。诉请：1、撤销铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初8号行政裁定；2、撤销松府发〔2009〕29号处理决定涉及上诉人土地使用权部分的内容，撤销铜署行复决字[2009]25号行政复议决定。理由：1、被上诉人的行政处理程序遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应中止审理本案。
被上诉人松桃县政府答辩：1、松府发〔2009〕29号处理决定已被松桃县法院判决予以维持，该行政判决现已产生法律效力。2.被答辩人现在提出行政诉讼已超过诉讼时效且无正当理由。3、被答辨人的诉松标的已为松桃县法院（2010）松行初字第002号生效判决所羁束。
原审第三人孙家权述称：1、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定中裁决的土地范围涉及到上诉人的土地使用权是客观事实；2、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定，程序上遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实。3、松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决错误，一审裁定驳回上诉人裁定不当。
原审第三人杨再清述称：1、上诉人提出的上诉理由为行政处理程序遗漏上诉人侵犯了其合法权益，该理由即不符合事实也违反法律法规的规定，依法应当予以驳回；2、松府发〔2009〕29号行政处理决定，铜署行复决字[2009]25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持并落实。3、松桃县法院（2010）松行初第002号行政判决维持了松桃县政府松府发〔2009〕29号行政处理决定且该判决已经生效。
本院认为，上诉人孙家明请求撤销的被上诉人松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定中涉及其土地使用权部分内容及原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家明的起诉并无不当。
综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人孙家明。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终1115号上诉人（原审原告）孙家明，男，仡佬族。被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。委托代理人吴廷芳，该县政府法制办副主任。委托代理人孙振，该县政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈晏，该市市长。原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。负责人江世万，该组组长。原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。负责人陈兴云，该组组长。原审第三人杨再清，男，汉族。委托代理人梁春梅，系原审第三人杨再清妻子。原审第三人孙家龙，男，仡佬族。原审第三人孙家权，男，仡佬族。上诉人孙家明与被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称“松桃县政府”）、铜仁市人民政府（以下简称“铜仁市政府”）、原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称“高视组”）、松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称“刘家湾组”）、杨再清、孙家龙、孙家权土地行政管理行政裁决、不服行政复议一案，孙家明不服铜仁市中级法院（2016）黔06行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明:一审第三人高枧组与一审第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡，四至界限为：“东抵高枧组寨山坟地坎脚，南抵大坪至平头公路，西抵刘家湾组陈兴德等农户出入公路的人行道，北抵刘家湾组陈兴德户院坝外坎脚”。一审被告松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号处理决定，将争执地确权归第三人刘家湾组集体所有，由一审第三人杨再清管理使用。一审高枧组不服，申请行政复议。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现被告铜仁市政府）作出铜署行复决字[2009]25号复议决定，维持了松府发〔2009〕29号处理决定。一审高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010）松行初字第002号行政判决维持了松府发〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年第三人杨再清诉一审第三人孙家权物权保护纠纷一案中，一审原告孙家明以其享有土地使用权的“社屋晒坝”，面积0.2亩，四至界限：东抵孙家龙山，南抵公路，西抵孙家权山，北抵陈兴德坎的土地被松桃县政府在松府发〔2009〕29号处理决定中作为争议地确权给刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理、使用，且未被通知参加行政处理程序和复议程序为由，向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010）松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理。孙家明遂向一审法院院提起行政诉讼。请求：1、判决撤销松府发〔2009〕29号处理决定中原告“土地使用权”部分内容；撤销铜署行复决字[2009]25号复议决定。2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，本案中，一审原告请求撤销的一审被告松桃县政府松府发〔2009〕29号处理决定中涉及一审原告“土地使用权”部分内容及一审被告铜仁市政府铜署行复决字[2009]25号行政复议决定，已被人民法院的生效判决予以维持，即一审原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回孙家明的起诉。宣判后，孙家明不服，提出上诉。诉请：1、撤销铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初8号行政裁定；2、撤销松府发〔2009〕29号处理决定涉及上诉人土地使用权部分的内容，撤销铜署行复决字[2009]25号行政复议决定。理由：1、被上诉人的行政处理程序遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应中止审理本案。被上诉人松桃县政府答辩：1、松府发〔2009〕29号处理决定已被松桃县法院判决予以维持，该行政判决现已产生法律效力。2.被答辩人现在提出行政诉讼已超过诉讼时效且无正当理由。3、被答辨人的诉松标的已为松桃县法院（2010）松行初字第002号生效判决所羁束。原审第三人孙家权述称：1、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定中裁决的土地范围涉及到上诉人的土地使用权是客观事实；2、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定，程序上遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实。3、松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决错误，一审裁定驳回上诉人裁定不当。原审第三人杨再清述称：1、上诉人提出的上诉理由为行政处理程序遗漏上诉人侵犯了其合法权益，该理由即不符合事实也违反法律法规的规定，依法应当予以驳回；2、松府发〔2009〕29号行政处理决定，铜署行复决字[2009]25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持并落实。3、松桃县法院（2010）松行初第002号行政判决维持了松桃县政府松府发〔2009〕29号行政处理决定且该判决已经生效。本院认为，上诉人孙家明请求撤销的被上诉人松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定中涉及其土地使用权部分内容及原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家明的起诉并无不当。综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元退还上诉人孙家明。审判长 柏 松审判员 安克佳审判员 邱兴琼二〇一七年四月二十八日书记员 李明勋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3235号
申请执行人朱天法，男，1952年9月29日出生，住义乌市。
被执行人朱荣海，男，1957年12月1日出生，住义乌市。
被执行人朱冬仙，女，1962年4月25日出生，住义乌市。
本院在执行朱天法与朱荣海、朱冬仙（2017）浙0782执3235号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执3235号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：朱天法与朱荣海、朱冬仙（2017）浙0782执3235号民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执3235号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执3235号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3235号申请执行人朱天法，男，1952年9月29日出生，住义乌市。被执行人朱荣海，男，1957年12月1日出生，住义乌市。被执行人朱冬仙，女，1962年4月25日出生，住义乌市。本院在执行朱天法与朱荣海、朱冬仙（2017）浙0782执3235号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执3235号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：朱天法与朱荣海、朱冬仙（2017）浙0782执3235号民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执3235号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执3235号主送：抄送：
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4853号
原告：王某，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：张某某，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。系被告张某之父。
被告：张某某，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郝某某，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。系被告张某之母。
原告王某与被告张某、张某某、郝某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人滑东国、王成飞、被告张某的法定代理人张某某及被告张某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年5月16日22时许，被告张某与王某某共同私自将原告所有的鲁Ｈ×××××号小轿车开走，2016年5月17日凌晨3时许，被告张某在驾驶该车辆过程中发生交通事故，致车辆毁损。被告张某、郝某某为张某之父、母，各被告均拒绝赔偿原告的经济损失。请求判令被告张某、张某某、郝某某共同赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费等经济损失共计100000元。
原告为支持其诉讼请求当庭提供了如下证据：
1、被告张某某、郝某某的户籍信息，证明被告张某某、郝某某系被告张某之父、母。
2、机动车销售统一发票，证实被损坏的鲁Ｈ×××××号小轿车系原告购买，属原告所有。
3、梁山县公安局城郊派出所工作人员对王某某的询问笔录，证明王某某与张某系朋友关系，2016年6月5日晚，王某某与张某商议偷开王某某哥哥王某的车去玩。后王某某进入王某住处，以偷按车钥匙开锁键的方法打开车锁，二人共同将车辆推出，开车去济宁。次日凌晨，二人酒后在返回梁山途中，被告张某驾驶车辆发生单方交通事故，致车辆损坏，王某某、张某受伤。
4、梁山县公安局城郊派出所工作人员对王某某的询问笔录，证明王某某与张某系朋友关系，2016年6月5日晚王某某与张某商议开王某某哥哥王某的车去玩，王某某说开车怕把其侄女惊醒，二人共同将车辆推出10米左右后，王某某驾驶车辆去济宁，次日凌晨，二人酒后返回梁山途中，被告张某驾驶车辆发生事故，致车辆损坏，二人受伤。
5、2016年6月14日梁山县公安局城郊派出所工作人员对王某的询问笔录，证明2016年6月14日6时30分其母亲告知其车被其弟弟和弟弟的同学开去济宁出车祸的事实。
6、济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司济恒正鉴字（2016）253号交通事故财产损失价值鉴定结论书及收费票据，证明鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在基准日（2016年5月17日）交通事故车辆损失价值为87000元（已扣残值8500元），支出鉴定费2200元。
被告张某及被告张某某辩解称，原告提交的鉴定意见鉴定车损价值过高，对车损被告应承担责任，原告王某及王某某也均应承担责任。
被告张某、张某某、郝某某未提交证据。
经庭审质证，被告张某、张某某对原告提交的第1、2、3、4、5号证据未提出异议，对原告提交的第6号证据提出异议，认为鉴定车损价值过高。
经审查，本院认为被告张某、张某某对原告提交的第1、2、3、4、5号证据未提出异议，该部证据来源真实、合法，予以采信。第6号证据，系经依法作出，被告张某、张某某虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见不符合法律规定，亦未在本院规定期限内申请重新鉴定，其异议不能成立，对该鉴定意见予以采信。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：
原告王某系王某某之兄，王某某与被告张某系朋友关系，王某某及被告张某均无机动车驾驶资格。2016年6月5日晚，王某某与被告张某商议偷开原告王某所有的鲁Ｈ×××××号小轿车去玩，王某某进入原告王某住处，以偷按车钥匙开锁键的方法打开车锁，被告张某与王某某共同私自将原告车辆推出，开车去济宁。次日凌晨二、三时许，被告张某与王某某酒后返回梁山，途中被告张某驾驶该车辆发生交通事故，致车辆损坏，被告张某与王某某受伤。经鉴定，鲁Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车在基准日（2016年5月17日）交通事故车辆损失价值为87000元（已扣残值8500元）。支出鉴定费用2200元。
本院认为，公民财产权受法律保护，原告要求被告赔偿因其侵权行为造成的车辆损失，符合法律规定，予以支持。被告张某及王某某未经车辆所有权人原告王某准许，私自驾驶原告车辆外出发生交通事故，致使车辆损坏，被告张某及王某某均应承担赔偿责任。原告王某于庭审中明确表示不追加王某某参加诉讼，不再让王某某承担赔偿责任，属其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许，综合本案实际情况，依法确定被告应承担责任的份额。原告要求赔偿停车费用，未提供证据证明，不予支持。被告张某在驾驶车辆过程中发生交通事故，对损害的发生，应承担主要责任，根据本案情况，应承担75%的责任。被告张某属未成年人，其赔偿责任依法应由其监护人即被告张某某、郝某某共同负担。被告张某、张某某主张原告王某应对损害发生承担责任，但未提供证据证明原告对损害发生存有过错，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告张某某、郝某某与本判决生效之日起十日内赔偿原告王某车辆损失费、鉴定费人民币66900元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张某某、郝某某共同负担740元，原告王某负410担元；保全费1020元由被告张某某、郝某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭长征
二〇一七年九月十六日
书记员 屈菲菲