wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初323号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告陈瑞军，男，汉族，1972年10月27日出生，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告陈瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林建炜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2135号
罪犯ＸＸ，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年1月25日作出了（2011）丰刑初字第26号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑6个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1366号
原告时东超，男，1968年出生，汉族，住山东省泰安市楼德镇。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人杨风琳，山东岳首律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
委托代理人张董，山东一山律师事务所实习律师。
原告时东超与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘文华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨风琳，被告委托代理人周平军、张董均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时东超诉称，2013年1月原告在被告处为车辆鲁J×××××投保机动车商业险。商业险中自燃险保险金额为60832.80元，保险期间为2013年1月23日起至2014年1月22日止。2013年3月7日20时53分，被保险车辆在新泰市楼德××村“××××”回收站内发生自燃。被告应按保险合同赔付原告各项损失，但被告至今没有赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告机动车自燃损失保险金60832.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称，事故发生后，原告没有按照保险合同约定向我方提出索赔。原告应按法律规定及保险合同约定提供相关索赔资料，以证实事故损失属于保险责任，如属于保险责任，我公司同意按照保险合同约定承担保险责任，根据合同约定每次赔偿实行20%的免赔率。
经审理查明，2013年1月22日，原告为车牌号为鲁J×××××的轿车�被告处投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等险种，并就机动车损失险及第三者责任险投保不计免赔率，其中自燃损失险保险金额60832.80元。保险期间自2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。
庭审过程中，原告提交新泰市公安局楼德派出所出具的施救证明一份，记载主要内容为：2013年3月7日，鲁J×××××雅阁轿车在新泰市楼德镇××村“××××”回收公司院内西边车棚内发生自燃，致使轿车发动机、仪表台、前左、右车轮、前档玻璃等轿车前部被烧致报废，鲁J×××××雅阁轿车自燃着火情况属实。被告认为该证明系新泰市公安局楼德派出所根据原告的陈述出具，并非专业机构的鉴定结论，不能证实被保险车辆起火原因系自燃造成。但并未提交相反证据证实被保险车辆的受损原因。原告委托泰安市××评估有限公司对被保�车辆损失价格进行鉴定，泰安市××价格评估有限公司出具价格鉴定结论书认定：鲁J×××××轿车因自燃造成车辆损失价值为人民币102641.00元。被告认为该鉴定结论认定的车辆损失价值过高，应当依照新车购置价与使用年限折旧来确定事故发生时被保险车辆的实际价值，但被告并未在法定的期间内向本庭提出重新鉴定的申请。原告还提交鲁J×××××车辆维修费发票两份，以证实原告花费车辆维修费105000元。被告提交人民财险公司机动车保险附加险条款一份，其中包含自燃损失险条款，该条款载明：责任免除（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）所载货物自身的损失；赔偿处理（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿；（二）每次赔偿实行20%的免赔率。被告陈述已就上述保险条款内容向原告进行明确的解释说明，且原告亦知悉上述条款内容。被告为证实其以上陈述，提交有“时东超”签名确认的投保单一份，该投保单附有投保人声明，记载：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的约定。原告称投保人声明处“时东超”的签名并非其本人所签，该投保单不能证明被告已向原告就保险条款进行了明确说明。经过法庭释明，原告未在法定期间内对投保单上“时东超”的签名申请笔迹鉴定。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、商业险保险单及收费发票各一份；
2、新泰市公安局楼德派出所出具的施救证明一份；
3、价格鉴定结论书一份；
4、维修费发票两份；
5、驾驶证、行驶证复印件各一份；
6、自燃损失险保险条款一份；
7、投保单一份。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险、自燃损失险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。根据新泰市公安局楼德派出所出具的施救证明，可以认定被保险车辆系因发生自燃造成损坏，故原告要求被告在自燃损失险保险限额内赔偿保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被保险车辆因自燃造成的损失，被告虽对原告提交的价格鉴定结论书认定的损失价格不认可，但未向本院提交重新鉴定的申请，故本院对该鉴定结论予以确认，�鉴定结论中认定的被保险车辆损失价值高于自燃损失险的保险金额（60832.80元），故被告仅在其承保的限额内承担保险责任。被告提交的有原告签名的投保单，虽原告不认可签名的真实性，但经法庭充分释明举证责任及相应的法律后果后，原告并未对该签名向本院申请笔迹鉴定，致使本院无法通过专业鉴定结论认定签名的真实性，根据证据规则的相关规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院认定投保单中“时东超”系原告所签。原告在投保单上投保人声明处的签名，应认定被告已就相关保险条款包括责任免除条款向原告履行了提示和明确说明义务，故保险条款对原告发生法律效力。因原告投保的自燃损失险未投保不计免赔险，保险条款中关于自燃损失险每次赔偿实行20%免赔率的约定应当对原告发生法律效力，故被告赔偿原告的保险金额应当扣除20%的免赔金�。综上，被告应当赔偿原告自燃损失险保险金48666.24元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后五日内，在商业保险责任范围内赔偿原告时东超车辆损失48666.24元。
二、驳回原告时东超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告负担132元，被告负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘文华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 荩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00039号
申请人汪某某
申请人赵某
本院于2014年4月17日受理了申请人汪某某、赵某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某某、赵某因请求确认人民调解协议效力，于2014年4月12日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、苏CA05**轿车损失以保险公司定损为准由汪景淅赔偿。
二、鄂H166**轿车损失以保险公司定损为准由汪景淅自负。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 某
二〇一四年四月十八日
书记员 石某某
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初369号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张国平，男，1964年3月24日出生于江苏省如皋市，汉族，文盲，农民，住如皋市。曾因携带军用匕首，于2009年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年11月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1980年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1981年11月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1985年9月被本院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪（预备），于1988年3月被判处有期徒刑一年；因犯脱逃罪，于1991年4月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月1日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被海安县公安局刑事拘留，同月20日变更为指定居所监视居住。2017年8月11日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人张国平犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人张国平于2017年6月20日，至海安县南城街道仁桥村6组某号张某1家，撬窗入室，窃得现金人民币2000元及黄金项链1条、黄金戒指1枚。经鉴定，物品价值合计人民币26400元，款物合计人民币28400元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人张某1的陈述，证人葛某、张某2、韩某、倪某的证言，相关书证，鉴定意见书，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人张国平的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张国平提出其没有窃得现金2000元，对其他指控事实无异议。
经审理查明：被告人张国平于2017年6月20日，至海安县南城街道仁桥村6组某号张某1家，撬窗入室，在二楼东房间办公桌一抽屉内窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚。经鉴定，物品价值合计人民币26400元。
2017年6月20日，被害人张某1向公安机关报警。公安民警对案发现场勘察时提取到生物检材，经DNA比对，比中被告人张国平，同年7月12日，公安机关将被告人张国平抓获归案。经讯问，被告人张国平拒不交代上述盗窃的事实。
另查明，被告人张国平曾因携带军用匕首，于2009年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因盗窃，于2009年11月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1980年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1981年11月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1985年9月被本院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪（预备），于1988年3月被判处有期徒刑一年；因犯脱逃罪，于1991年4月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月1日被如皋市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月12日刑满释放。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人葛某、张某2、韩某、倪某等人的证言，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证刑事判决书、释放证明书、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张国平提出其没有窃得现金2000元的辩解意见，本院认为，公诉机关起诉指控被告人张国平窃得现金2000元的事实，虽有被害人张某1的陈述，证人倪某的证言，但证据之间不能相互印证，且被告人张国平予以否认，从有利于被告人的角度，对该盗窃数额不予认定。
本院认为，被告人张国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人张国平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国平有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年7月13日至2017年7月20日刑事拘留8日折抵刑期8日。判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，2017年7月21日至2017年8月10日指定居所监视居住21日折抵刑期11日，即自2017年8月11日起至2021年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张国平退赔被害人张某1人民币二万六千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 胤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初619号
原告：朱元，男，1947年出生，汉族，住址建昌县建昌镇。现住址新民市。
被告：高峰，男，1986年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青，系该公司总经理
委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师
原告朱元诉被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱元，被告高峰，被告平安保险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月18日13时，被告高峰驾驶辽AW69**小型客车在新民市胡台街里与我相撞，造成我受伤的交通事故。该事故经新民市交警大队责任认定，被告高峰负此事故的全部责任，我无责任。经查，被告高峰驾驶辽AW69**小型客车在被告平安保险投保了交强险及商业险，故要求该保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任。故1、请求被告赔偿的医疗费87357.76元、护理费9270.24元{（107.56元×4天）+（260元×34天）}、伙食补助费3800元（38天×100元）、伤残赔偿金65752元（32876元×10年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费2000元、诉讼费500、营养费1900（50元×38天）。2、保留后续治疗费用。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高峰辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告平安保险辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司在合同范围内承担赔偿责任。医疗费按医保标准赔偿。护理级别过高，按二级护理计算。伤残赔偿金伤残等级过高，当庭提交重新申请鉴定，鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。交通费过高，由法院酌情，精神抚慰金过高，由法院酌情，营养费没有相关医嘱，不同意赔偿。诉讼费属于间接损失保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年11月18日13时，被告高峰驾驶辽AW69**小型客车在新民市胡台街里与原告朱元相撞，造成原告朱元受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定，被告高峰负此事故的全部责任，原告朱元无责任。事故发生后，原告送往辽宁中医药大学附属第四医院治疗38天，共支出医疗费87357.76元。后经申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定原告朱元右髋关节假体置换术后，评为九级，支出鉴定费1000元。原告住院期间为二级护理。
经查，被告高峰驾驶辽AW69**小型客车在大地保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理合同，护理人身份证、营业执照副本、护理费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告高峰负此事故的全部责任，原告朱元无责任。被告高峰驾驶辽AW69**小型客车在平安保险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安保险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。营养费无医嘱，本院不予支持。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任限额内赔偿原告朱元医疗费77357.76元（87357.76-10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任限额内赔偿原告朱元伙食补助费3800元（38天×100元）、
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元护理费9270.24元{（107.56元×4天）+（260元×34天）}。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元伤残赔偿金65752元（32876元×10年×20%）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元精神抚慰金8000元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元鉴定费1000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告朱元交通费500元。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告高峰承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一八年三月十二日
书记员 祁 樊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第141号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人附带民事一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第141号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1243号
申请执行人梅兴。
被执行人周珂静.
梅兴与周珂静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）豫0122民初1478号已经发生法律效力。被执行人周珂静没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人周珂静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梅兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周珂静新的财产线索，申请执行人梅兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月九日
书记员 张丙江
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1243号申请执行人：梅兴,男性,住XXX。被执行人：周珂静,女性,住XXX。本院在执行梅兴与周珂静民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4516号
原告：赵高峰，男，1982年10月7日出生汉族，住河南省沈丘县。
被告：杭州联华华商集团有限公司宁波康庄南路店（统一社会信用代码：9133020557367562X8）。住所地：浙江省宁波市江北区康庄南路**号。
主要负责人：张慧勤该分公司董事长。
委托诉讼代理人：干俊，男，该分公司工作人员。
原告赵高峰与被告杭州联华华商集团有限公司宁波康庄南路店（以下简称联华康庄南路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高峰，被告联华康庄南路店的诉讼代理人干俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告食品货款433.8元，并支付原告十倍赔偿金4338元。事实和理由：原告于2016年10月30日在被告处分三次购买好想你枣业股份有限公司生产的好想你二级健康情红枣（以下简称好想你红枣）共计6包，每包单价72.3元，合计433.8元。上述商品生产日期为2016年4月29日，保质期为6个月，原告于2016年10月30日购买上述商品时已经超过保质期，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。
被告联华康庄南路店辩称，好想你红枣并非被告专销商品，根据原告提供的购物发票无法证明涉案过期好想你红枣系从被告处购买；2016年10月30日上午，宁波市工商局江北分局（以下简称工商局江北分局）接到顾客举报称被告销售过期好想你红枣，经工商人员现场执法检查，未发现被告有销售过期好想你红枣的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院综合认证及查明事实如下：
一、双方无争议的事实
2016年10月30日上午9时许，原告在被告处分三次购买好想你枣业股份有限公司生产的好想你二级健康情红枣，共计6包（生产日期为2016年4月29日，批号为HXNJY160429080302），每包单价72.3元，合计433.8元，上述好想你红枣的保质期为6个月，现涉案红枣存于原告处。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的购物发票三张予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
二、双方争议的事实：原告诉称的涉案过期食品是否系被告出售
原告认为其购买的6包过期红枣系被告出售，并向本院提交了购物发票3张、好想你红枣（其中一包已拆封）6包、录像光盘1张，还向本院申请证人殷某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人殷某在庭审中陈述：2016年10月29日，证人发现被告处销售的生产日期为2016年4月29日的十几包好想你红枣即将过期，遂与原告相约于2016年10月30日一起到被告处购买好想你红枣，两人各自购买后分开结账，证人在结账时被被告的收银员发现红枣已经过期，故未购出，证人已将购买过程全程录像。原告在被告处购买了6包过期好想你红枣，证人陪同原告与被告工作人员协商未果，遂当场向工商局江北分局举报被告销售过期好想你红枣，后证人在该分局提供的空白举报单上签名。
被告认为己方并未出售原告所提供的红枣，并向本院提交好想你（浙江）商贸有限公司出具的《证明》一份。同时，被告向本院申请向工商局江北分局调取相关材料，本院依法予以准许并向该分局调取了《12315消费者举报转办单》、《有效期商品保质期管理台账》各一份。
对原告提供的证据中的购物发票的真实性，被告无异议；对于原告提供的6包生产日期为2016年4月29日的好想你红枣，被告认为并非被告专卖商品，不能证明系被告出售；对录像光盘，被告认为录像拍摄地点虽为被告卖场，但录像是原告方有意为之，且取完红枣直至去收银台结账的录像不连贯，无法证明录像内的红枣系被告产品。对于证人殷某的证言，被告亦不予认可。原告对于被告提供《证明》的形式真实性予以认可，原、被告对于本院调取证据的真实性均无异议。
对上述原、被告提供及本院依被告申请调取的证据，结合双方质证意见，本院综合认证如下：1.对原告提供的购物发票和本院调取的《12315消费者举报转办单》、《有效期商品保质期管理台账》的真实性，本院均予确认并在卷佐证。2.对原告提供的录像视频，本院认为被告认可系被告卖场的实景，结合证人殷某的证言，可以确认系被告卖场拍摄，根据该视频可以看出证人的妻子于2016年10月30日9时30分左右在被告卖场货架上挑选的好想你红枣和在收银处被被告收银员发现过期拒绝售出的红枣的生产日期和批号与原告提供的红枣为同一生产日期和批号，并且根据本院从宁波市工商局江北分局调取的被告自行制作的《有效期商品保质期管理台账》上也可以看出被告曾有生产日期为2016年4月29日的好想你红枣出售，结合证人殷某事发后立即向工商部门举报的情况，本院确认事发当天被告卖场曾在销售与原告提供红枣同一生产日期和批号的红枣。3.对被告提供的《证明》的形式真实性本院予以确认，但该证据难以证明好想你（浙江）商贸有限公司是被告唯一的好想你红枣供货商，且被告欲通过该证据证明的事实与本院查明的事实不符，故本院对该份证据不予认可。4.对本院依被告申请向工商局江北分局调取的《12315消费者举报转办单》，其上虽载明“现场未发现同批次红枣”，但工商部门到场时间滞后于原告购买红枣和证人的妻子挑选红枣的时间，仅凭该转办单，尚不足以证明被告未向原告出售涉案红枣。5.原告购买涉案6包红枣的最后一次结账时间是9时11分，从原告提供的视频和证人殷某的陈述可以看出，该时间早于证人殷某的妻子挑选红枣的时间，也就是说在原告购买红枣的时候，被告卖场应该尚有过期红枣在售。此种情况下，被告抗辩原告放着现成的产品不购买，而另行从他处购买同一生产日期和批号的红枣来冒充系被告处购买，不符合一般人的行为习惯。结合原告提供的购物发票上显示的商品名称及条码等信息均能与原告提供的好想你红枣实物外包装上显示的商品名称及条形码等信息一一对应，本院认为原告主张涉案红枣系被告卖场所购已达高度可能性。被告虽抗辩该红枣系原告在他处购买，但未能向本院提供证据予以证实，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。
经审理，本院对双方无争议的事实予以确认，并确认原告所购过期红枣系被告处购买。
本院认为，原告于2016年10月30日从被告处购买的好想你健康情红枣，购买时商品已过保质期限。被告作为食品经营者将涉案过期食品销售给原告，原告诉请要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州联华华商集团有限公司宁波康庄南路店于本判决生效之日起十日内退还原告赵高峰货款433.8元，并支付原告赵高峰赔偿金4338元，合计4771.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州联华华商集团有限公司宁波康庄南路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗燕燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2712号
原告：深圳市哈德胜精密科技有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区胜浦镇界浦路69号5#北栋。
负责人：张占平，经理。
委托诉讼代理人：徐家平、叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚,总经理。
委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
原告深圳市哈德胜精密科技有限公司苏州分公司（下称哈德胜苏州分公司）诉被告苏州米达思精密电子有限公司（下称米达思公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈德胜苏州分公司的委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告米达思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈德胜苏州分公司诉称，其与被告存在模具加工往来，约定由其根据被告的要求加工模具并由被告验收，定期对账后，被告在其开具增值税专用发票后的60天内结清款项。其已按约履行合同，被告自2017年11月至今，结欠加工款51310元，经其多次催讨未果。故起诉要求被告支付加工款51310元及该款自2018年4月1日起按银行同期同档贷款利率计算至付清款项为止的逾期付款利息；被告承担本案诉讼费用。
被告米达思公司辩称，其与原告未签订书面定作合同，对原告诉请的货款金额无异议，已收到相应增值税专用发票并申请抵扣。双方未约定逾期付款的违约责任，其不应支付逾期利息损失。
经审理查明，原告于2017年11月24日、12月26日及2018年2月24日，向被告开具了金额合计为51310元的增值税专用发票3张。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。
庭审中，原告称，其与被告自2016年开始交易至2018年2月，除本案所涉货款外，其他款项均已结清。被告向其定作模具，并提供图纸，其自备原料进行生产，同时为被告提供模具维修服务。双方交易初始，签订了书面合同，后来仅由被告通过电子邮件向其发送采购单，其送货后，由被告员工在送货单上签字。被告签收货物后，对需要返修的货物退回其处修理，其不收取费用，对于不是其责任造成的返修收取费用。双方原每月对账一次，后因被告未正常付款，不再进行对账。采购单约定付款时间为开具发票后60天内付款，涉案增值税专用发票均已由被告员工签收，其于2018年3月5日向被告发送邮件催要过涉案货款。原告据此提交电子邮件及采购单打印件、送货单、加工明细打印件、增值税发票回签函等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠加工款51310元，提交增值税专用发票等证据，被告对上述金额无异议，本院对被告结欠加工款51310元的事实予以认定。被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付加工款51310元的诉讼请求及该款自2018年4月1日起按银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市哈德胜精密科技有限公司苏州分公司人民币51310元及该款自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币542元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第134号
原告孙海成。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告河南第一火电建设公司。住所地河南省郑州市高新技术开发区长椿路**号。
法定代表人周志强，总经理。
被告河南君皓电力设备安装工程有限公司。住所地河南省郑州市金水区金水东路*号院**号楼**号。
法定代表人王清甫，总经理。
原告孙海成与被告河南第一火电建设公司、河南君皓电力设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告孙海成诉称，2012年8月份，被告河南第一火电建设公司在承建酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司2×30NM机组煤气发电工程过程中，将该工程主厂房土建工程又分包给了被告河南君皓电力设备安装工程有限公司。租用原告的塔吊使用241天，被告河南第一火电建设公司下属思安新能源工程事业部酒钢项目部负责人于2012年7月7日对原告下欠的租赁费等各项费用148000元向原告出具结算书一份。后被告向原告付款30000元，余款经多次催要，二被告拒付。据此，请求法院依法判令被告给付租赁费118000元。
本院认为，本案中原告未提供被告河南君皓电力设备安装工程有限公司明确的住所，原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙海成对被告河南第一火电建设公司、河南君皓电力设备安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2660元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王占华
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1530号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人裴根英，女，1973年7月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省鄢陵县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）1730号起诉书指控被告人裴根英犯信用卡诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年12月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人裴根英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月，被告人裴根英向中国农业银行武汉金穗支行申请办理信用卡一张（卡号：62×××26），后使用上述信用卡进行消费。截至2015年10月，共计透支人民币49,766.41元。被告人裴根英透支后，超过规定还款期限不还，经农业银行多次通过电话、短信和上门的方式进行催收，仍不能归还欠款。后被告人裴根英变更联系方式及住址进行逃避。
2017年8月3日，被告人裴根英被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人裴根英在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害单位报案材料、委托书；证李某武的证言；信用卡申请表复印件；催收记录、追索情况说明、照片；信用卡交易明细；前科证明、户籍证明；被告人裴根英的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴根英以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对被告人裴根英非法占有、处置的被害单位财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人裴根英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人裴根英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年10月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人裴根英退赔被害单位中国农业银行武汉金穗支行经济损失人民币49,766.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 灵
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 杨 瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10998号
原告：赵灵，女，1992年11月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王桦，江苏滨江律师事务所律师。
被告：顾玉清，男，1962年10月28日生，汉族，住江阴市。
被告：高祥娣，女，1966年2月5日生，汉族，住江阴市。
原告赵灵与被告顾玉清、被告高祥娣排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵灵及其诉讼代理人王桦，被告顾玉清、被告高祥娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾玉清、被告高祥娣立即迁出江阴市××××室的车库。2、判令顾玉清、高祥娣支付占用上述车库期间的使用费10500元（按每月500元自2014年计算至实际迁出为止），并承担本案诉讼费用。审理中，原告赵灵变更诉讼请求，撤回了第2项的诉讼请求。事实与理由：2014年10月份，赵灵与案外人秦苏政签订了《江阴市二手房买卖合同》，约定赵灵向秦苏政购买了其位于江阴市××××室的房屋，该房屋包括自行车库。赵灵于2014年10月15日取得了该房屋的产权证。秦苏政在交付房屋时，秦苏政对赵灵称两个老人还住在自行车库，但很快会搬走的，但赵灵当时没有见到两老人。赵灵因怀孕及生产，取得房产证后，即将该房屋出租给他人。因被告顾玉清、被告高祥娣一直占用该套房屋的自行车库至今，导致赵灵无法使用该自行车库。请求法院依法作出判决。
被告顾玉清、被告高祥娣辩称，江阴市××××室的房屋及自行车库是顾玉清、高祥娣拆迁所得的财产。当时的房屋产权证是不包括自行车库的。因顾玉清、高祥娣向他人借款，以渡××室的房屋抵押给他人，并没有抵押自行车库。顾玉清与高祥娣也从来没有将自行车库出卖给他人。
原告赵灵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告顾玉清、被告高祥娣对赵灵提供的证据质证认为，与顾玉清及高祥娣无关。
对有争议的证据，本院认定如下:原告赵灵提供的2014年10月13日《江阴市二手房买卖合同》、2013年12月18日的公证书及委托书、2014年7月31日的《江阴市房产买卖合同》、原秦苏政澄房权证江阴字第fys10××27号房屋产权证，2002年6月18日的《双作价产权互换协议书》等复印件来源于江阴市不动产登记中心，来源合法，具有客观性，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据，原告赵灵提供的付款凭证及澄房权证江阴字第fys10××64号房屋产权证并与江阴市不动产登记中心提供的相关证据相互印证，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
对有争议的事实，本院认定如下：被告顾玉清于2002年6月18日，与江阴市拆迁办公室滨江办事处签订了《双作价产权互换协议书》，根据该协议书，江阴市拆迁办公室滨江办事处向顾玉清提供渡江新村20幢103室的房屋，建筑面积为132.68平米，自2002年6月18日归属顾玉清。车棚按200元/平米方，计4732元。2012年12月7日，顾玉清取得该房屋的房产证，该房产证载明房屋所有权人为顾玉清，房屋坐落渡××室。顾玉清取得的自行车库未在房屋产权证上登记。
2013年12月18日，被告顾玉清、被告高祥娣作为委托人与作为受托人的刘霖（男，1976年生，住江阴市××花园新村××）签订了委托书，该委托书载明如下内容：顾玉清及高祥娣共有坐落在江阴市××室的房产（房屋所有权证为第XBD00000649号，土地证为澄土国用（2003）第0018198号），顾玉清及高祥娣全权委托刘霖代表顾玉清、高祥娣将上述房产出售给出他人，并协助他人办理该房地产过户手续（包括签订房产买卖契约、办理房产证过户、土地证过户、注销他项权证手续、代收售房款、缴纳契税等相关手续，办理水、电、气、数字电视设施过户及与房产交易相关的一切事宜）。受托人刘霖为此而签署的合同、文件，顾玉清、高祥娣均予承认，并愿承担经济和法律责任。
就上述委托书，顾玉清、高祥娣向江苏省江阴市公证处申请了公证，该公证处出具了（2013）锡澄证民内字第3533号公证书。
刘霖持该委托书，代表顾玉清在2014年7月31日与秦苏政签订了江阴市房地产买卖合同，双方约定，顾玉清将其位于渡××室的房产出售给秦苏政，出售的房屋质量、附属设备和使用情况说明如下：房屋质量完好，无出租，自行车库23.66平方米。双方约定房屋成交总价为42万元，付款方式为现金。2014年8月12日，秦苏政取得了澄房权证江阴字第fys10××27号房屋产权证。该产权证记载房屋所有权人秦苏政，房屋坐落于渡××室。登记时间2014年8月12日，建筑面积132.68，附记载明：面积中含共有分摊面积，自行车库23.66平方米。
2014年10月13日，秦苏政与原告赵灵签订了《江阴市二手房买卖合同》，该合同载明如下内容：房屋基本情况，房屋所有权证号fys10073927，土地使用证号，澄土国用（2014）第（15041），建筑面积132.68平方米，房屋所有权人秦苏政，坐落渡××室。房屋未出租。房屋质量完好。房屋价款525413元，房屋价款的支付方式，赵灵于2014年10月13日前向出卖方支付房屋价款525413元。秦苏政于2014年10月13日前将房产交付给赵灵。关于房屋附属设备归属的约定：自行车库23.66平方米，一并转移给赵灵。该合同签订当日，赵灵向秦苏政支付20万元。同年10月11日，赵灵取得澄房权证江阴字第fys10××64号房屋产权证，载明房屋所有权人赵灵，房屋坐落渡××室。登记时间2014年10月15日，建筑面积132.68平方，附记中载明自行车库23.66平方米。同年10月30日，赵灵向中国建设银行贷款30万元后支付了房款。赵灵取得房屋后，将该房屋出租给他人。但秦苏政在交付房屋时，未将自行车库的钥匙交付赵灵，赵灵当时也未发现顾玉清及高祥娣居住在该房屋的自行车库内。因顾玉清及高祥娣一直居住在自行车库内，双方引起纠纷，赵灵即具状诉至本院。
本院认为：双方当事人对不动产所有权的归属争议，应当根据房屋的买卖合同约定及产权登记等来确定，不动产权属证书是权利人享有该不动产权物的证明。根据公证书的内容，被告顾玉清及被告高祥娣，委托刘霖出售其位于渡××室的房屋。依2014年7月31日的合同，刘霖受顾玉清、高祥娣的委托已将其房屋及其附属设施自行车库均已出卖给秦苏政，且经不动产登记部门登记所确认。被告顾玉清及被告高祥娣否认自行车库已出卖的事实，本院依法不予采信。原告赵灵系从秦苏政处购得此房屋，根据合同约定及房屋产权证，其中包括23.66平方米的自行车库。故自行车库的所有权，属于赵灵，顾玉清、高祥娣无权占有自行车库。现顾玉清、高祥娣仍居住在该自行车库内，侵犯了赵灵的所有权，赵灵有权要求顾玉清、高祥娣迁出该自行车库。
综上，原告赵灵的诉讼请求，本院依法予以支持。顾玉清、高祥娣的抗辩与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告顾玉清、被告高祥娣应于本判决发生法律效力之日起60日内迁出江阴市长江渡江三村20幢103室的自行车库。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告顾玉清、被告高祥娣负担。此款原告赵灵已预交，顾玉清、高祥娣应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付赵灵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一六年十月十九日
书记员 薛春燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0774号
原告熊守林。
被告徐胜龙。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告熊守林诉被告徐胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊守林、被告徐胜龙的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊守林诉称，2006年7月18日徐胜龙经朋友张栋介绍向原告借款130000元，约定还款日期为2007年1月18日，并口头约定月利率为2.5。到期后被告找借口拒不还款。2007年至2015年4月30日期间由于原告在江宁监狱服刑，没有办法向被告主张合法权益。被告未自觉还款。原告在刑满出狱后多次找被�催要借款未果。目前原告身体不好，出狱后生活没有着落，故现请求法院判决被告徐胜龙偿还原告款130000元及利息，利息从2015年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算。
被告徐胜龙辩称，一、借款属实，被告曾欲还款，但联系不上原告，故无法还款，现诉争债务已超过诉讼时效。二、原告为督促被告还款，被告将对案外人的676430元货款债权欠条交给原告作为抵押。现该欠条未返还，要求反诉。
经审理查明，2006年7月18日徐胜龙向原告借款130000元，约定还款日期为2007年1月18日。2007年5月31日原告被刑事拘留，2008年7月28日被宿迁市宿城区人民法院判决，判处有期徒刑十年六个月，2015年4月30日从江宁监狱刑满释放。因未偿还该款而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借条、熊守林释放证明等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。诉争借款约定还款期限为2007年1月18日，诉讼时效为从该日起2年。但因原告被执行刑罚，客观行使民事诉讼权利有障碍，故诉讼时效中止。现原告向被告主张偿还借款并未超过诉讼时效。审理中被告对原告提起反诉，要求原告支付被告货款676430元，不符合反诉条件，本院不予受理，其可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告徐胜龙于本判决生效后十日内向原告熊守林偿还借款130000元及利息，利息从2015年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取1450元，由被告徐胜龙负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2900元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡婉姝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李锦俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李锦俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,406.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,406.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9262号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗达，男，1984年8月28日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗达信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计120,850.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,850.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1726号
上诉人（原审被告）：张龙，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：谢丰富，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人张龙因与被上诉人谢丰富种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人张龙，被上诉人谢丰富到庭参加诉讼。
本院审理过程中，张龙与谢丰富达成了和解协议，张龙于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由张龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 颖
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3958号
原告：齐仁光（齐三中），男，汉族，1969年9月12日生，住所地：睢县。
被告：齐金国，男，汉族，1967年3月10日生，住所地：睢县。
被告：朱景华，女，汉族，1970年1月20日生，住所地：睢县。二被告系夫妻关系。
原告齐仁光诉被告齐金国、朱景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元。
本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告在诉状中未明确提供被告详细的住所等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐仁光的起诉。
案件受理费650元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭静静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40347号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈培永，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈培永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款78730.41元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月14日，欠款金额已达人民币78730.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2007年8月19日，被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户还款入账日以款项达到广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支体现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具有同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡，信用额度81000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日，发生透支的本金为78730.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈培永向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金78730.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由被告陈培永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 春 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02146号
原告：贺丹，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：高金鹏，该公司经理。
原告贺丹诉被告宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员王英适用小额诉讼程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告贺丹的委托代理人曹建安到庭参加了诉讼，被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，贺丹于2014年在宿松县天织锦服饰有限公司从事服装加工，工资一直未结清，2015年2月14日，该公司出具填充格式欠条一份，内容为“欠条姓名：贺丹我公司欠工资大写金额：￥万壹仟柒佰柒拾零元整，￥1770.00。新年开工发工资时该款一并结清。此据。（高金鹏印）宿松县天织锦服饰有限公司（该公司印）2015年2月14日”，后该公司一直未结清，致使贺丹持该欠条原件起诉来院，请求判决宿松县天织锦服饰有限公司付清贺丹劳动报酬1770元。该欠条符合证据三性，本院依法予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院对其诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿松县天织锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贺丹劳动报酬1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿松县天织锦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8868号
原告：秦香，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵芽芽，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：914114816999698340。
负责人：张阿力，经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告秦香与被告赵芽芽、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告秦香委托诉讼代理人程军，被告赵芽芽，被告平安财险永城支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦香向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78944元。事实与理由：2017年2月15日9时29分许，被告赵芽芽驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车行驶到S201线陈集镇陈集派出所北路口处时，与原告秦香所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告秦香受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告赵芽芽负事故全部责任，原告秦香无责任。原告秦香受伤后被送往医院治疗，经鉴定构成伤残。肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告平安财险永城支公司投有保险。
被告赵芽芽辩称，答辩人系肇事车辆所有人，且在被告平安财险永城支公司投有强制险和商业险，原告秦香的合理合法损失，应由被告保险公司赔偿。
被告平安财险永城支公司辩称，1、原告秦香证据材料中的合法合理损失，同意在保险限额内赔偿；2、身份证和户籍信息显示为农村户口，其赔偿标准应按农村户口赔偿；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、2017年2月15日9时29分许，被告赵芽芽驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车行驶到S201线陈集镇陈集派出所北路口处时，与原告秦香所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告秦香受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告赵芽芽负事故全部责任，原告秦香无责任。原告秦香受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：左耻骨骨折。住院1天，支付医疗费1192.48元。2017年11月3日，原告秦香之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人秦香骨盆骨折，畸形愈合构成十级伤残；同时鉴定误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日。支付鉴定费1300元。原告秦香在住院期间1人护理。
2、肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告平安财险永城支公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险，保险额为20万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于原告秦香的户籍地问题，原告秦香户口登记在农村，根据原告秦香提供的购房合同、缴纳电费和暖费及居委会证明，经本院核实，原告秦香居住地且在户籍登记地居住，并非在永城市永尚国际小区居住，因此，原告秦香的各项损失应按照农村标准计算。
2、关于原告秦香误工费问题，根据原告秦香所提供的误工证明，虽然提供了所在单位营业执照、法人证明及工资证明，但没有提供停发工资证明及工资发放证明，无法核实其真实性，其误工费应当按照农村居民标准计算误工费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵芽芽驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车与原告秦香所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告秦香受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告赵芽芽负事故全部责任，原告秦香无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。原告秦香要求被告赵芽芽在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告秦香因本次事故产生如下损失：医疗费1192.48元，鉴定费1300元，护理费2782.8元(一般按照居民服务行业标准计算，92.76元×30）天)，误工费3846元（32.05元×120）天），住院伙食补助费80元（80元×1天），营养费600元（10元×60）天），残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%），根据原告秦香的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金5000元为宜，合计38194.76元。
肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告平安财险永城支公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告平安财险永城支公司应在上述二险种限额内赔偿原告秦香医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计36894.76元。原告秦香鉴定费1300元由被告赵芽芽负责赔偿。原告秦香要求被告赔偿其交通费，没有提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××××号轻型普通货车所投强制险及商业三者险限额内赔偿原告秦香医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36894.76元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵芽芽赔偿原告秦香鉴定费1300元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告秦香其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（已减半），由被告赵芽芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹如玉
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第62号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，女，出生于贵州省罗甸县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月27日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2015年4月7日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派助理检察员何益棠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年2月21日晚上22时许，罗某某（另案处理）窜至罗甸县人民医院住院部大门口，见停放的特警巡逻车（车牌号：贵J50**）上无人且车门未关，便将被害人张某某放在车内的一黑色单肩包盗走，包内有灰色中兴手机一部、现金人民币（币种下同）4990.00元、软式中华香烟一包、打火机一个等物。罗某某回到家中后，将盗窃所得的4000.00元交给被告人王某某，王某某明知财物系罗某某盗窃得来仍然予以窝藏，将钱藏于自家衣柜内，次日被公安机关查获。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人王某某明知财物是他人犯罪所得，仍然予以窝藏，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人如实供述、系初犯、偶犯为由，建议对被告人在拘役三个月至六个月的幅度内量刑处罚，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，以罗某某因盗窃被抓，家中小孩无人照顾为由，请求从宽处罚。
经审理查明：2015年2月21日晚上22时许，罗某某（另案处理）窜至罗甸县人民医院住院部大门口，见停放的特警巡逻车（车牌号：贵J50**）上无人且车门未关，便将被害人张某某放在车内的一黑色单肩包盗走，包内有灰色中兴手机一部、现金4990.00元、软式中华香烟一包、打火机一个等物品。罗某某回到家中后，将盗窃所得的4000.00元交给被告人王某某（罗某某妻子），被告人王某某明知财物系罗某某盗窃得来仍然予以窝藏，将钱藏于自家衣柜内，次日被公安机关查获并发还给被害人张某某。
另查明，被告人与罗某某生育有二个子女（长女现年9岁，长子现年1岁7个月），均由被告人抚养。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源及公安机关依法立案侦查的事实。
2、传唤证、取保候审决定书：证实公安机关办理该案程序的情况。
3、人员基本信息、人员核查情况、户籍证明：证实被告人王某某的外貌特征及出生日期，已达到法定刑事责任年龄。
4、抓获经过：证实公安机关于2014年4月21日将被告人王某某传唤到案进行讯问，被告人对犯罪事实供认不讳。
5、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单：证实公安机关于2015年2月22日从罗某某处扣押黑色单肩包一个、中兴手机一部、打火机一个、中华牌香烟一包、现金4990.00元，并于当日返还给被害人张某某。
（二）证人罗某某的证言：2015年2月21日22时许，看见一部特警车进入罗甸县人民医院，我上楼看热闹，下来后看见特警车副驾驶和后面的门是开着的，发现在驾驶座位与副驾驶座位中间处有一个包，我伸手把包拿回家了。包里有一部手机、现金4990.00元、一包软中华香烟及一些发票和卡，我把手机放在电视机旁边，拿了几百元放在我的钱包里，烟打开抽了，发票和卡拿去伙房烧了。之后我对王某某说：我在罗甸县人民医院住院部门口的车上偷了一个包，里面有很多钱，可以够我们过年了，并拿了4000.00元给她，她说：医院里面有监控，怕他们会找麻烦，然后她把钱放在衣柜里面了。
（三）被告人王某某的供述和辩解：2015年2月21日晚10时，我老公罗某某回到家，他手里拿着一个包，进门就对我说他在罗甸县人民医院的一部警车上偷了一个包，并从包里拿了约4000.00元（具体多少记不清楚了，当时没有数）给我，有100.00元、50.00元，我说：医院里面有监控，怕他们会找麻烦，他说：你把这些钱藏好，明天拿去还账，我收下钱放在衣柜里面，剩下的钱他装在他自己的钱包里。当时包里还有一包烟、一个打火机、一部手机，我知道这些钱是偷来的。
（四）辨认笔录、照片；证实被告人王某某在见证人见证下，辨认出掩饰、隐瞒犯罪所得的地点位于罗甸县龙坪镇解放东路新河巷13号。
被告人提供的证据为：
户口簿复印件：证实罗某某与王某某生育两个子女，长女2005年10月8日出生，长子2013年8月31日出生，两个小孩需要照顾的事实。
本院委托调取的证据为：
罗甸县司法局（2015）罗司调字第43号调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对王某某适用社区矫正。
以上证据业经庭审中举证、出示、质证，被告人王某某对公诉机关提供的证据及本院委托调取的证据均无异议，公诉人对被告人提供的证据及本院委托调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，依法予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人王某某明知是盗窃犯罪所得财物而予以窝藏的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人案发时系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，同时考虑到被告人尚有年幼子女需要抚养，故依法对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及被告人辩称从宽处罚于法有据，依法予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序，保护司法机关正常查明犯罪，追缴犯罪所得的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一五年四月十五日
书记员 龙大姣
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第62号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于1968年9月28日，汉族，文盲，四川省绵竹市人，无业，住绵竹市。2006年11月7日，因盗窃被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年11月5日，因盗窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年9月18日，因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元；2013年1月8日，因犯盗窃罪被什邡市人民法院数罪并罚判处拘役六个月，并处罚金2000元；2014年6月3日，因犯盗窃罪被安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2014年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员胡婉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2014年12月9日上午，被告人徐某某伙同黄某某（另案处理）等人共谋扒窃，租黑色轿车窜至罗江县略坪镇，趁逢场人多之际，将略坪镇场镇一带小孩的妇女的一棕色钱包盗走。被盗钱包内有现金700余元、身份证两张、银行卡两张。
上述事实被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被告人基本情况、抓获经过、被告人徐某某的供述及辨认笔录、同案犯黄某某的供述及辨认笔录、受害人曾某的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、情况说明、前科材料、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某有多次盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。被告人徐某某认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一五年五月十三日
书记员 王询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第62号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年7月10日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省罗源县白塔乡旺岩村旺村里*号，现住福建省罗源县凤山镇李园坂一民房。2014年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬的一天，被告人郑某某在宁德市蕉城区以1300元的价格向一陌生男子（另案处理）购买重约十几克的冰毒（甲基苯丙胺）。同年11月21日凌晨1时许，吸毒人员雷某某到被告人郑某某位于罗源县凤山镇李园坂的租住处吸食冰毒，凌晨3时许，公安民警到被告人郑某某租住处检查时，当场查获被告人郑某某藏匿于窗台处的16小包疑似毒品，总净重约11.89克。经鉴定，被告人郑某某所持有的16小包毒品均检测出甲基苯丙胺成分，
另查明，除抽样送检留存外，公安机关已将全部查获冰毒依法扣押并上缴。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人雷某某的证言，罗源县公安局搜查、提取笔录、扣押物品清单，毒品称重记录及照片，上缴收据，尿检报告，福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告，抓获经过，被告人郑某某的供述及指认现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知冰毒（甲基苯丙胺）系毒品而非法持有，数量达11.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 辛惠芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）镇民一终字第367号
上诉人（原审原告）钱龙中。
委托代理人徐光奇、吴义刚，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司。地址：江苏省常州市健身路**号。
法定代表人杨建中，总经理。
委托代理人徐宏辉，江苏常州益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审被告）刘纪坤，系刘刚之父。
上诉人钱龙中、上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安财保常州公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，均不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年11月22日17时17分许，刘纪坤驾驶刘刚所有的苏D×××××号轿车沿界牌镇滨江大道由西往东行驶，行至东头港段处时，因路面情况观察不够，车速较快而撞上同方向右侧钱龙中推的自行车，造成两车受损、钱龙中受伤的交通事故。2006年12月5日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出第200061122号交通事故认定书，认定刘纪坤负该事故的全部责任，钱龙中不负事故责任。刘刚的车辆在永安财保常州公司投保了限额为20万元的第三者责任险，并投保了基本险不计免赔特约险，期限自2005年12月28日至2006年12月27日止。
事故发生后，钱龙中即被送至丹阳市中医院住院治疗，住院43天，后转至镇江市第一人民医院住院治疗，住院24天，2007年6月28日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成4级伤残，护理期限6个月，钱龙中属大部分劳动能力丧失。
另查明，钱龙中系农村居民，其有兄弟一人钱明中，其父亲已去世，母亲郑良华，1944年6月2日生，郑良华已无劳动能力，由钱龙中及其兄弟钱明中两人共同赡养。钱龙中生育有二女，长女钱慧慧，1993年10月8日生，次女钱成，1996年9月3日生。刘纪坤与刘刚系父子关系。刘纪坤已垫付钱龙中的医药费25041.38元，并赔付了钱龙中35860元。钱龙中于2007年7月11日诉至原审法院，要求三原审被告赔偿各项损失193441.81元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、收费收据、费用清单、交通费发票、住宿费票据、驾驶证和行驶证复印件、保险单、鉴定书及鉴定费发票、证明、身份证复印件、户口簿复印件、收条等书面证据和当事人陈述所证实。
原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方没有投保交强险，但在该条例施行前投保了机动车第三者责任保险且该保险合同尚未到期的，应当按照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任；超过该限额的部分，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定的相关情形确定交通事故当事人的赔偿责任。故钱龙中要求永安财保常州公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
钱龙中的损失确定为：1.医药费25688.38元（刘纪坤垫付了25041.38元），2.交通费2306元，酌情认定1000元。3.鉴定费1300元，予以确认。4.住院伙食补助费1206元。5.营养费536元（8元／天×67天）。6.护理费5400元（30元／天×180天）。7.误工费确定为5441元（9110元／年÷365天×218天）。8.残疾赔偿金81382元，9.住宿费确定为390元。10.被抚养人生活费42430.83元，11.精神损害抚慰金25000元。12.车损费165元。
综上，钱龙中的损失合计189939.21元。因刘纪坤在该起交通事故中负全责，且该肇事车辆在永安财保常州公司投保了限额为20万元的第三者责任险，并投保了基本险不计免赔特约险，保险合同约定保险公司对精神损害抚慰金不予赔偿，故精神损害抚慰金由刘纪坤承担，刘纪坤已赔付钱龙中60901.38元，扣除应承担的精神损害抚慰金，余款35901.38元永安财保常州公司对此款应予返还。因此，永安财保常州公司应赔偿钱龙中129037.83元，永安财保常州公司应返还刘纪坤35901.38元。据此判决：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后10日内向钱龙中支付赔偿款129037.83元。二、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后10日内返还刘纪坤垫付的赔偿款35901.38元。
宣判后，上诉人钱龙中不服上述判决，向本院提起上诉称：一审酌定1000元交通费及按8元／天计算营养费较低，且钱龙中为四级伤残，酌定25000元精神损害抚慰金也存在不当，请求二审依法改判。针对上诉人永安财保常州公司的上诉，认为除被抚养人生活费计算数额错误外，其他上诉理由均不能成立，请求驳回永安财保常州公司的上诉。
上诉人永安财保常州公司不服上述判决向本院提起上诉称：1、上诉人永安财保常州公司不是适格主体，2、被抚养人生活费计算有误，3、本次事故属非约定驾驶人员使用车辆发生保险事故，应增加5%绝对免赔率。请求二审法院依法改判。
本院认为：钱龙中为四级伤残，原审考虑其受伤程度及出院后就医的次数，结合其为安徽省安庆市枞阳县人亲属探视的现状，酌定1000元交通费也无不当；同时，原审酌定营养费8元／天与目前营养费水平基本相当，不存在明显偏低；根据钱龙中为四级伤残的状况，原审酌定25000元精神损害抚慰金，也无明显不当。上诉人钱龙中虽认为上述费用较低，也无证据证明其观点，其上诉理由本院不予支持。
本案苏D×××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，在其投保的第三者责任保险期间内，发生本次交通事故。应当按照保险合同的约定确定保险公司应当承担的赔偿责任；超过部分，由其他赔偿义务人依法承担相应责任。由此，原审将上诉人永安财保常州公司列为原审被告并判决其承担赔偿责任并无不当，上诉人永安财保常州公司关于其不是适格主体的上诉理由本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均消费支出额。钱龙中有三位被抚养人，需抚养的年限分别为：母亲郑良华17年，长女钱慧慧5年，次女钱成8年。考虑其他抚养人数，原审计算的被抚养人生活费并未超过上述规定标准。上诉人永安财保常州公司认为应按照不超过上一年度农村居民人均消费支出额的70%计算三被抚养人生活费的理由缺乏法律依据。
在本案审理期间，上诉人永安财保常州公司及其他当事人并未提供刘刚为苏D×××××号轿车投保的投保单，不能证明其已就免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款不产生法律效力。因此，上诉人永安财保常州公司要求增加5%绝对免赔率的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人钱龙中、上诉人永安财保常州公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人钱龙中上诉的二审案件受理费293元，由钱龙中负担。上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉的二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 刘苏容
代理审判员 黄 苏
二〇〇八年三月三十一日
书 记 员 任 奕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第792号
原告中国保安协会。
法定代表人黄学锋。
委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。
委托代理人魏皛，北京市力行律师事务所律师。
被告上海制美服饰贸易有限公司。
法定代表人王进松。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人黄琼。
本院在审理原告中国保安协会诉被告上海制美服饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国保安协会撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 韩国钦
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1083号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：要爱祖，男，汉族，1971年3月16日出生，山西省前进机器厂员工，住太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛俊峰，男，汉族，1985年6月30日出生，太原市村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊才，男，汉族，1984年10月2日出生，太原市村民。
再审申请人要爱祖因与被申请人薛俊峰、张俊才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
要爱祖申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1、二审判决认定张俊才与其之间直接具有劳务关系无任何证据证明。在案有牛红芳出具的收条和出庭证人李某的证言证实，本案所述焊接加装汽车密封盖的劳务活计，开始是由牛红芳以700元的价格承包的，后牛红芳有事，与其结算完毕已完成的七辆车的活计后，所余车辆才由薛俊峰接续再从其处承包的，因此其自始就毫不否认与薛俊峰之间形成的雇用和被雇用的劳务关系。2、张俊才无论是在一审还是在二审的庭审调查中，都当庭自认不但2012年曾受雇于薛俊峰，而且本案所述2013年7月29日早上同样受雇于薛俊峰去焊接安装本案所述活计的，而不是受雇于其，其与张俊才素无交往。薛俊峰叫上张俊才去焊接安装本案所述活计，由此产生的后果只能依法由薛俊峰承担；或根据二人的过失、过错大小各自承担。3、薛俊峰承包牛红芳所余业务后，再行雇用他认为合格的任何人员完成承揽的业务，都是薛俊峰的自主权，依法、依规具体加强施工安全管理的主体是薛俊峰。（二）二审判决适用法律错误。《侵权责任法》第三十五条指的是个人之间形成了直接的劳务关系，而不是间接形成的劳务关系。二审判决称”被上诉人张俊才未征得被上诉人要爱祖的同意即为被上诉人要爱祖承揽的业务提供劳务”，这一说法有明显误导法律关系的嫌疑，似乎只要该业务是其承揽的、发包的，无论实施该业务的主体与其是否形成直接的相对关系，还是间接关系，该主体就与其形成直接的劳务关系。这一分析认定，与理不通、与法无据。
薛俊峰提交书面意见称：张俊才工作失误之责，与其无关，应由工程承揽人要爱祖全数负责。1、要爱祖系该项业务的常年经营者，在当地有一定名声。按当地民间用工的方法，逢活计即招有过此项工作经历的人员干活，即相互转告，有活即来，来之即干，干完即算，算完即毕。2、其与要爱祖相识多年，曾受雇要爱组工作多次。张俊才与要爱祖同样是相识多年，也曾受雇要爱祖名下工作过。在本次工程中，依照要爱祖所需工作事宜和民间用工互相通知转告的风格习惯，其在要爱祖口头授意下通知张俊才到岗工作。3、鉴于有过此项工作的经历，要爱祖对参与劳动的人员均与默许，并提供相应的劳动工具服务，形成相应的劳务关系。
本院经审查认为：一审法院在询问要爱祖”你从事承包此类活的时候有无考虑车的高度和危险性，并有必要的安全保障措施”问题时，要爱祖答”没有”（见一审正卷第76页）。二审法院基于要爱祖明知张俊才在为其承揽的业务提供劳务，未予阻止，未加强安全管理，认定其对此次事故给张俊才造成的损失也应承担一定责任，有事实和法律依据，所作判决并无不妥。要爱祖以其与张俊才素无交往，薛俊峰叫上张俊才去焊接安装本案所述活计，加强施工安全管理的主体是薛俊峰，由此产生的后果只能依法由薛俊峰承担，或根据二人的过失、过错大小各自承担为由，主张其不承担责任，理由不足，本院不能支持。
综上，要爱祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回要爱祖的再审申请。
审 判 长 彭志祥
代理审判员 邓高原
代理审判员 张 烁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王婷婷
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00028-2号
申请执行人毛某，教师。
被执行人任某（曾用名任力），房县农业局职工。
本院在执行毛某与任某离婚纠纷一案中，被执行人任某已履行了生效法律文书确定的给付女儿任潇琦2013年4月11日至2014年4月10日期间抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）房民一初字第28号民事调解书第二项确定的任某给付女儿任潇琦2014年4月11日至2015年4月10日期间抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二０一五年十二月二日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00028-2号
申请执行人毛某，教师。
被执行人任某（曾用名任力），房县农业局职工。
本院在执行毛某与任某离婚纠纷一案中，被执行人任某已履行了生效法律文书确定的给付女儿任潇琦2013年4月11日至2014年4月10日期间抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）房民一初字第28号民事调解书第二项确定的任某给付女儿任潇琦2013年4月11日至2014年4月10日期间抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二０一五年四月二日
书记员 谢 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初587号
原告：汪德军，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被�：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。组织机构代码：75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告汪德军与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德军的委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资23550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年1月25日，经原告与被告结算，被告欠原告工资23550元。经原告多次�讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，被告希望法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派�会明担任该工地的项目经理。2014年2月至2014年10月，原告在该工地从事劳务工作。2015年1月25日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名。结算单载明，欠原告劳动报酬30030元，扣除原告借支款6480元，尚欠23550元至今未付，以至成诉。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、工程结算单、（2016）皖1702民初457号民事判决书、（2016）皖17民终362号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。原告提交的荣良公司工程结算单，本院审查认为，被告住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，被告已放弃质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪德军23550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审165号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇平光南大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：任三亮，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：崔国平，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：平山县合河口乡大西沟村民委员会，地址平山县合河口乡大西沟村。
法定代表人：李二平，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕6052号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕6052号行政处罚决定书中确认违法事实的证据有鉴定结论证实，但申请执行的证据材料中却没有鉴定结论，属于明显缺乏事实根据。申请强制执行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状，但没有提供新建建筑物的现状和土地原状的相关情况，属于明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕6052号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第454号
原告徐伟。
委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告林春。
本院在审理原告徐伟诉被告林春买卖合同纠纷一案中，原告徐伟于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。
审 判 员 丘 理
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方宝莹
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初222号
原告：张家口市瑞丰物资销售有限公司，住所地：张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑13号楼一层2号底商，统一社会信用代码91130701553322659P。
法定代表人：单粉林，总经理。
委托诉讼代理人：李金彪，男，1970年11月3日出生，汉族，公司员工，现住张家口市万全区，
被告：张家口正通石化冶金机械有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区兴业路18号。
法定代表人：李迎庆，总经理。
原告张家口市瑞丰物资销售有限公司与被告张家口正通石化冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金彪到庭参加诉讼，被告张家口正通石化冶金机械有限公司法定代表人李迎庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市瑞丰物资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款48082.12元，按照年利率6%承担自2014年12月1日起至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司陆续向被告提供货物，经双方核对，截止到2017年11月30日，被告共拖欠剩余货款48082.12元，经多次催要无果，故诉至法院请依法判如所请。
张家口正通石化冶金机械有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告陆续向被告出售不锈钢、五金电料等货物。经双方核对，截止到2017年11月30日，被告累计欠原告货款48082.12元。
上述事实，有原告的陈述及提供的往来账项询证函证实，予以认定。
本院认为，被告欠原告货款的事实存在。原告诉请支付，被告应予支付。该货款未约定给付期限，原告要求给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口正通石化冶金机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张家口市瑞丰物资销售有限公司货款48082.12元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告张家口正通石化冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年三月十四日
书记员 袁金玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初144号
原告（反诉被告）：潘克军，男，1970年4月15日出生，汉族，现住雄县，，。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐德胜，男，1956年12月21日出生，汉族，住雄县，，。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安雄县支公司）。
负责人：赵秋方，经理。
委托代理人：刘佳杰，该公司员工。
反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保雄县支公司）。
负责人：李德明，该公司经理。
委托代理人：唐文娟，该公司员工。
委托代理人：王翕航，该公司员工。
原告（反诉被告）潘克军与被告（反诉原告）徐德胜、被告平安雄县支公司、反诉被告人保雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘克军的委托代理人高立柱、被告（反诉原告）徐德胜及其委托代理人韩立强、被告平安雄县支公司的委托代理人刘佳杰、反诉被告人保雄县支公司的委托代理人唐文娟、王翕航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘克军诉称，2017年12月25日16时许，徐德胜驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿雄县旅游路由南向北行驶恒源管业路口时，与由西向东行驶通过路口潘克军驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，本诉原被告负此次事故的同等责任。经查，徐德胜车辆在平安财险投有交强险。原告车辆损失经鉴定为17776元，评估费3000元，拖车费600元，徐德胜依法应赔偿原告各项损失计13488元［（17776－2000）×50％＋2000＝9888＋3000＋600］。
被告（反诉原告）徐德胜辩称，对本次事故无异议，赔偿数额应为11688元，交强险内承担2000元，所以应赔偿9688元［（17776＋3000＋600）×50％＝9688］。我的车损为8952元，评估费3000元，反诉被告应赔偿我损失6976元［（8952＋3000－2000）×50％＋2000］。
被告平安雄县支公司辩称，徐德胜在我司投保交强险一份，我公司只在交强险限额内赔偿财产损失2000元。
反诉原告徐德胜反诉称，事故发生后，双方未对赔偿事宜达成一致意见，为维护反诉人的合法权益，特提出反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人车辆损失费、鉴定费15000元；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告潘克军辩称，因原告驾驶的冀Ｆ×××××号车，已在人保雄县支公司投有交强险和第三者责任险，故徐德胜的主张依法应由保险公司承担，应驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告人保雄县支公司辩称，对事故的真实性无异议；对交强险赔偿2000元无异议；对商业险的赔偿方式有异议；3000元鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由反诉原告或反诉被告承担。
经审理查明，2017年12月25日16时许，徐德胜驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县旅游路由南向北行驶至恒源管业路口时，与由西向东行驶的通过路口潘克军驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，徐德胜、潘克军负此事故的同等责任。后经雄县公安交警大队调解未果，原告于2018年1月8日诉至本院，2018年1月16日，被告徐德胜向本院提出反诉。
2018年1月31日，河北正鸿保险公估有限公司对双方车辆损失进行了公估，潘克军驾驶的冀Ｆ×××××车辆损失为17776元，鉴定费3000元，徐德胜驾驶的冀Ｆ×××××车辆损失为8952元，鉴定费3000元。
另查明：一、原告潘克军驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车于2017年4月29日在人保雄县支公司投保有商业险，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日，2017年11月10日，投保有交强险，保险期间自2017年11月10日至2018年11月9日，该交通事故发生在上述保险期间内。
二、被告徐德胜驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车于2017年9月24日在平安雄县支公司投保有交强险，保险期间自2017年9月24日至2018年9月24日止，该交通事故发生在上述保险期间内。
三、事故发生后，原告潘克军支付车辆拖车费600元。
上述事实，有潘克军、徐德胜的身份证，双方事故车辆行驶证、驾驶证，雄公交认字［2017］第00134号道路交通事故认定书，雄县东军汽车销售服务有限公司拖车费发票，冀Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险单，冀Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，河北正鸿保险公估有限公司公估报告两份、鉴定费票据两张及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了潘克军、徐德胜对此次事故负同等责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。原告潘克军的各项损失，车辆损失17776元，有公估报告佐证，鉴定费3000元，拖车费600元均有票据证实，本院予以确认。被告徐德胜的各项损失，车辆损失8952元，有公估报告佐证，鉴定费3000元有票据证实，本院予以确认。因被告徐德胜驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在平安雄县支公司投保有交强险，故原告潘克军的车辆损失应依法首先由平安雄县支公司在交强险相应赔偿限额项下依法赔付2000元，不足部分由被告徐德胜赔付。原告潘克军驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保雄县支公司投保有交强险和第三者商业险，故被告徐德胜的车辆损失依法由人保雄县支公司在交强险范围内赔偿2000元，其他损失在同等责任内由人保雄县支公司在第三者商业险内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）潘克军车辆损失2000元；被告徐德胜赔偿原告损失9688元［（17776－2000＋600＋3000）×50％］。
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）徐德胜车辆损失2000元，在第三者商业险范围内赔偿徐德胜损失4976元［（8952－2000＋3000）×50％］。
三、驳回原告（反诉被告）潘克军、被告（反诉原告）徐德胜的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告（反诉原告）徐德胜负担，反诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）潘克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年三月五日
书记员 王靖雯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第671号
申请执行人曹士英，男，53岁，汉族，农民。
被执行人刘晓彬，男，43岁，汉族，农民。
曹士英申请执行刘晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘晓彬在开庭审理此案时就没到场，此案传票也是公告送达，被执行人刘晓彬住址不详，经查询，没有财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2703号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨志武