山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8615号
上诉人（原审被告）：王某。
委托诉讼代理人：张维臣，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：市北区融健健建材经营部。
经营者：李健。
委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春升。
被上诉人（原审被告）：孙源卿。
上诉人王某因与被上诉人市北区融健健建材经营部、被上诉人刘春升、孙源卿财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年10月24日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人王某其及委托诉讼代理人张维臣，被上诉人市北区融健健建材经营部的委托诉讼代理人李志平，被上诉人刘春升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人市北区融健健建材经营部的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人市北区融健健建材经营部负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2015年5月，上诉人与被上诉人刘春升签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定上诉人所租的房屋为四方装饰城C1-1-01二层的大间，小间及厨房均归刘春升管理和使用。2016年2月19日，被上诉人市北区融健健建材经营部的经营者李健发现其楼下货物遭水浸，为二楼厨房的水龙头冻裂所致，而非上诉人所租的房间漏水。上诉人所使用的房间设有上下水管道，也没有丝毫的水渍和水污点。二楼的厨房一直由被上诉人刘春升和孙源卿使用管理。但一审法院却错误的认定上诉人在租赁房屋期因管理不善导致房屋漏水，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任。上诉人对被上诉人刘春升、孙源卿的厨房没有管理的责任，合同约定上诉人没有租赁厨房，对厨房没有使用权。一审法院没有查明事实，就断然主观上认定房屋漏水，应为上诉人管理不善承担责任是错误的。被上诉人市北区融健健建材经营部与上诉人均租赁被上诉人刘春升、孙源卿的房屋，他们应对该房屋尽到修缮和维修的义务，房屋漏水点在厨房，厨房的使用权和管理义务在被上诉人刘春升、孙源卿方面。2、一审法院使用法律错误。由于一审法院没有查清本案事实，必然导致适用法律错误,导致无过错的上诉人承担法律责任。法律明确规定过错责任，在于是否存在过错。纵观本案的事实，上诉人未有任何过错，显然不应该承担任何法律责任。
市北区融健健建材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘春升辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙源卿未作答辩。
市北区融健健建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿因商铺漏水给原告造成的损失60182元并承担连带赔偿责任，后变更为65471元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告刘树义分别与被告刘春升、被告孙源卿签订合同，租赁重庆南路229号四方装饰城商铺，是上下楼及左右商铺邻居。2016年2月19日，原告春节后返回商铺时发现漏水，店内货物最下层被水浸泡，部分货物因泡水致外包装破损倒塌。经与被告刘春升共同查看，发现是因过年期间C1-1商铺未关水阀所致。
一审法院认定事实：青岛市重庆南路229号四方装饰城属青岛雁山集团所有，青岛鑫凯祥商贸有限公司租赁装饰城C区1号楼1号、3号商铺。2013年3月，原告自被告孙源卿处租得装饰城C区1号楼3号商铺（未含二层）；2015年5月，被告王某自被告王春升处租得装饰城C区1号楼1号商铺，并约定二层办公室小间归被告刘春升使用，大间归被告王某使用，租赁期限自2015年5月至2015年12月31日止，第2年租金调至11万元等。合同到期后，被告王某继续租赁房屋。2016年2月19日，原告在春节后返回商铺经营时，发现因房屋漏水致部分五金配件（钉子、螺母等）被水浸泡而生锈。事故发生后，原告通知了被告刘春升，共同查验了漏水原因，认为系被告王某在春节期间未关闭自来水阀门和天气寒冷所致。原告于当天和次日电话通知被告王某，要求其到场对损失进行清点，被告王某同意赔偿，但拒绝到场，要求原告将生锈的五金配件捡出后返厂镀锌，统计出损失。被告刘春升陈述，青岛鑫凯祥商贸有限公司为其父亲开办，后已转让，但租赁的房屋并未转让，由被告孙源卿和刘春升转租，事故后被告王某已垫付当天清理现场的人工雇佣费800元，后又支付了房屋维修费用。审理中，原告申请对因漏水造成的财产损失进行鉴定，一审法院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司进行评估。2017年3月17日，该鉴定机构作出鉴定结论，认定受损的五金配件共计83409元，扣除残值18688元，原告的实际损失为64721元。原告为此支付鉴定费5000元。原告据此请求赔偿64721元并提交了收据二份，要求一并赔偿鉴定清理五金配件发生的雇佣费750元。审理中，原告同意不再追究被告刘春升、被告孙源卿的赔偿责任，不再要求被告刘春升、孙源卿承担连带责任。
一审法院认为，被告王某在租赁房屋期间，因管理不善导致房屋漏水，给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任，且被告王某在电话记录中已同意承担相应的赔偿责任；被告刘春升、被告孙源卿将房屋转租并牟利，依法应当对本案承担连带赔偿责任，但原告自愿放弃对被告王春升、被告孙源卿追究责任，并承担相应的诉讼风险，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，且被告王某缺席审判，放弃了相应的抗辩权利，故一审法院予以照准。原告请求赔偿因漏水造成的财产损失64721元，已由鉴定机构作出结论，一审法院予以确认；原告请求赔偿清理现场的人工雇佣费750元，理由正当，一审法院予以支持。以上原告的财产损失共计65471元，应由被告王某赔偿。判决：被告王某自判决生效之日起十日内向原告市北区融健健建材经营部赔偿损失65471元，并直接支付到市北区融健健建材经营部的经营者李健在中国农业银行青岛市北第三支行开立的62xx61号账户。本案诉讼费6305元（原告已预交），包括案件受理费1305元、鉴定费5000元，由被告王某负担并直接支付到李健的账户。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院认定上诉人为本案的赔偿责任主体是否依据充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，发生漏水的厨房位于上诉人办公室的里间，属于上诉人的实际控制范围。发生漏水事件之后，市北区融健健建材经营部的李健与王某通话协商赔偿因厨房漏水造成的财产损失事宜时，上诉人同意承担相应的赔偿责任，视为其对市北区融健健建材经营部构成侵权的自认行为。据此，一审法院认定上诉人王某在租赁房屋期间，因管理不善导致房屋漏水，给市北区融健健建材经营部造成经济损失，依法应当承担赔偿责任依据充分，本院予以支持。一审中上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩的权利。二审中上诉人主张自己无过错，不应承担赔偿责任，但没有相反证据推翻一审法院认定的事实，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇