广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第98号
原告麦土生。
委托代理人麦日强。
被告王景寿。
被告李家仕。
两被告共同委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
原告麦土生诉被告王景寿、李家仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦土生的委托代理人麦日强、被告王景寿、李家仕的委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦土生诉称，原告和被告是相识关系，1994年8月15日被告以生活困难为由，向原告借款人民币10000元。借款合同约定：被告借款10000元，月利息按2.5﹪计付给原告。在被告借到原告现款之时，立有借据交原告收执。之后被告不还款，也不支付利息，经原告多年追款无果，现依照最高法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条有关规定，诉至法院，请求维护原告的合法权益：一、请求被告归还借款10000元和支付月息2.5﹪（暂从1994年8月15日计至2014年3月15日）给原告，利息58750元，本息合计68750元。二、案件受理费由被告负担。
被告王景寿辩称，一、原告麦土生和答辩人王景寿不是一般“相识关系”，而是情如手足的上下级关系。原告是公司法人，我是办公室负责人，做原告的秘书工作，大多时间是形影不离的，公司上下无人不知。原告将之淡化为相识关系是别有用心的，最简单分析就是让人产生错觉，以达到其不可告人的目的。
二、关于答辩人“以生活困难为由向原告借款”一事，具体情况是：当时公司以职工集资形式建一幢综合楼，我妹夫李家仕也是原告公司的职工，可以享受住房条件，但该套房需交足45000元才能签订入住合同，当时他尚差房款10000元，我便与原告商量对策，求原告帮个忙，原告讲给谁都是二分五厘息，我为解决妹夫的燃眉之急即无异议，就给原告写了借据，随即原告给我10000元数额的费用报销单，叫我拿到财务室办理冲抵李家仕房款事项。此后大家每天相处在一起，原告从没有提及还款之事，如真的要催款，原告是有百分之百把握的，原告作为经理，每月都签发工资发放表，顺便委托财务代扣是轻而易举的事，何况早年间政府一次性补发单位拖欠的职工工资，大家都领取二、三万元不等，原告怎么没有主张追索权利？事实上原告心知肚明，如不是我俩有过君子约定，原告有可能错失这个追款良机吗？2002年4月下旬，原告说身体不好急需钱医病，向我提出一次性还原告15000元了结此事。我于同年5月22日按约如数交款给原告，我提出要回10000元的借据，原告说“借据丢失了，给你写回一条借据不就抵消了债务吗？”我当时也不往复杂方面想，也不敢提出异议，因为原告是顶头上司，多少对我有一种无形压力，也只好照原告说的办了。事实表明，被告与原告至今已经不存在债权债务问题，更不存在“多年追款无果”的情况。试想，我如未还款，原告何来向我借款，怎么不写收我还欠款呢？明摆着是原告处心积虑钻法律空子，撒逆天大谎，而不顾事实倒打一耙罢了。请求：1、法院本着公平公正的宗旨，维护被告的合法权益。原告借我款的实质确真是如上所说的一次性了结的债权债务款。我借原告的款要偿付高额利息，原告借我的款就可以免息，拿到哪里都说不通。原告如不信守诺言，背信弃义，那么原告借我的款也理应从2002年5月22日起按同等利息计算。2、案件受理费由原告负担。
被告李家仕未提交书面答辩状，在开庭时表示其答辩意见与被告王景寿答辩意见一致。
经审理查明，原告麦土生与被告王景寿、李家仕原是吴川市建设工程公司的同事。1994年8月15日被告李家仕、王景寿立据向原告麦土生借款人民币10000元，《借据》写明“借到麦土生现款壹万元（10000），月息按2.5﹪计。此据。借款人：李家仕王景寿94、8、15”。原告表示被告借款后，经多次向被告催还借款，但是被告至今尚未偿还。被告认为原告起诉的10000元借款，被告于2002年5月22日已还了15000元给原告，被告当时要求原告给回被告写的《借据》，原告称被告的《借据》已丢失，表示该15000元与被告借原告的10000元互相抵消，因此原告麦土生写了一张借款金额为15000元的《借条》给被告王景寿。原告否认被告向原告所借的10000元，与被告举证的15000元的《借条》互相抵消。2014年3月13日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告归还借款10000元及按2.5﹪支付利息。本院依法开庭审理了本案，因原告不同意调解，故本案未能进行调解。
以上事实，有原告举证的《借据》及被告举证的《借条》、原、被告在本案开庭时的陈述记录在案。
本院认为，被告王景寿、李家仕向原告麦土生借款人民币10000元，有两被告写给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未归还上述借款给被告，损害了原告的合法权益，原告起诉请求被告归还借款10000元及按月利率2.5﹪支付从1994年8月15日计至2014年3月15日止的利息，符合法律的规定，本院支持原告的诉讼请求，但利息不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告主张其向原告借的10000元，与被告举证的15000元的《借条》已互相抵消，因原告对此予以否认，被告没有举证其他证据证明其已归还借款给原告，本院不予认定被告的主张，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告王景寿、李家仕在本判决发生法律效力后十日内向原告麦土生偿还借款本金10000元及利息（利息从1994年8月15日计至2014年3月15日止，在约定的月利率2.5﹪超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率2.5﹪计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告王景寿、李家仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一四年六月三日
书记员 林莉莉
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
▲《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
▲《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
▲《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。