山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2384号
上诉人(原审原告)：高国强，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王建国，男，1962年3月21日出生，回族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东庆云盛世伟业置业有限公司,住所地庆云县商城大街东侧金融机具市场15幢13号。
被上诉人(原审被告)：褚廷凤，女，1956年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审被告）：赵慧，女，1979年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人高国强因与被上诉人王建国、山东庆云盛世伟业置业有限公司（下称盛世伟业公司）、褚廷凤、赵慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高国强及其委托诉讼代理人王文革、仇斌，被上诉人委托诉讼代理人曹光银、李鑫到庭参加诉讼。被上诉人盛世伟业公司、褚廷凤、赵慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高国强上诉请求：1、撤销山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1791号民事判决书;2、判令停止对账号为16×××91和16×××02的上诉人账户内存款项的强制执行;3、确认被上诉人对上诉人不享有到期债权;4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、山东省庆云县人民法院2016年8月27日【2014】庆执法字第514号之三执行裁定书及其对上诉人中国工商银行济南纬六路执行两银行账户16×××91和16×××02的冻结违法，应予以撤销并终止执行。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。一审阶段，被上诉人王建国对上诉人提交的证据六《异议书》不持异议，一审法院也确认上诉人对2014年8月25日庆云县人民法院送达给（2014）庆法执字第514号《履行到期债务通知书》提出了异议，且庆云县人民法院因利害关系人王庆岳对（2014）庆法执字第514号执行裁定书提出异议，庆云县人民法院并以（2014）庆法执字第514-2号裁定书的形式中止执行（2014）庆法执字第514号裁定。庆云县人民法院就应当按照《执行规定》或《民诉法》的规定，不得对上诉人强制执行，查封、冻结上诉人的银行账户和资金，因此2016年8月27日【2014】庆执法字第514号之三执行裁定书违反法定程序，违反法律规定，应当撤销并终止执行。2、2012年4月5日，作为财产保全措施，庆云县人民法院向上诉人送达的（2012）庆民初字第365号民事裁定书裁定内容是：将高国强应支付给被告的房屋租赁费停止支付69万元，将该款交纳于庆云县人民法院。裁定书记载的被告是盛世伟业公司。事实是上诉人与盛世伟业公司没有房屋租赁的法律关系，也就谈不上“应支付给盛世伟业公司”房屋租赁费的债务，（2012）庆民初字第365号民事裁定书的裁定成立的事实基础不存在。2012年6月26日，（2012）庆商初字第365号民事判决书判决的是盛世伟业公司偿还债务，作为被告的赵慧、褚廷凤（××）不承担责任，那么（2012）庆民初字第365号民事裁定书的裁定自然也丧失了成立的法律依据。3、（2014）庆法执字第514号《履行到期债务通知书》和《（2014）庆法执字514号之三执行裁定书》违法。上诉人与申请执行人之间本身没有债权债务关系，与被执行人盛世伟业公司也没有委托代理关系，不可能存在代为履行。庆云县人民法院没有追加赵邦银或赵慧、褚廷凤为被执行人的裁定，且接收了济南市长清区人民法院函告的情形下，向上诉人发出《履行到期债务通知书》、《（2014）庆法执字514号之三执行裁定书》并冻结上诉人银行资金账户，显然为违法之举，应当承担法律责任。二、盛世伟业公司、赵邦银对上诉人都不享有债权，到期债权更是无稽之谈，庆云县人民法院对上诉人进行强制执行没有事实和法律依据。1、盛世伟业公司对上诉人不享有债权事实清楚，不再赘述。2、出租人赵邦银与上诉人签订房屋租赁合同。赵邦银于2012年3月31日死亡，房屋租赁合同规定的权利义务由其继承人赵慧、褚廷凤继受。2013年7月3日，租赁房屋所有权由王庆岳竞得，2013年11月13日济南市长清区人民法院（2012）长执字第706号《执行裁定书》裁定租赁房屋所有权归王庆岳所有，2013年11月13日后两个年度的租金69万元如王庆岳与上诉人没有争议应当归王庆岳所有，赵慧、褚廷凤向上诉人收取2013年11月13日后房屋租金的债权自然归于消灭。庆云县人民法院（2012）庆民初字第365号民事裁定书应当终结执行，庆云县人民法院接到长清区法院函告和上诉人异议书明知这种情况的存在，仍对上诉人进行强制执行实属不当。三、房屋出租人赵邦银、赵慧、褚廷凤违反房屋租赁合同，将北面侧楼租给他人搞宾馆和KTV及其他娱乐项目，严重影响上诉人的经营，使得上诉人饭店清淡，面临倒闭，上诉人损失远远大于应交房租数额。另上诉人垫付的7.8万元和2万元，也应从应交房租中扣除。因此上诉人并不欠任何房东租金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉人上诉请求。
王建国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
盛世伟业公司、褚廷凤、赵慧没有答辩。
高国强向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对账号为16×××91/16×××02的原告账户内存款项的强制执行；2、请求法院确认四被告对原告均不享有到期债权。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王建国与盛世伟业公司、赵慧、褚廷凤民间借贷纠纷一案，在该案审理期间，2012年4月5日一审法院作出（2012）庆民初字第365号民事裁定书，其内容为：将高国强应支付给被告的房屋租赁费停止支付69万元，将该款交纳于庆云县人民法院”。2012年6月26日一审法院作出（2012）庆商初字第365号民事判决书，判决内容为：1、被告盛世伟业公司偿还原告王建国本金500000元，并自借款之日起按银行同期借款利率的四倍支付利息，于判决生效后十五日内支付；2、被告赵慧、褚廷凤不承担偿还责任。判决生效后，2014年8月12日王建国申请法院执行。2014年8月25日一审法院作出（2014）庆法执字第514号履行到期债务通知书，王庆岳不服向一审法院申请复议，2014年9月9日一审法院作出（2014）庆法执字第514号执行裁定书，驳回王庆岳的异议，王庆岳不服向德州中院申请复议。对（2014）庆法执字第514号履行到期债务通知书高国强也提出异议，一审法院未收到异议书，也未答复。2016年8月24日一审法院作出（2014）庆法执字第514号之三执行裁定书，其内容为：冻结第三人高国强在中国工商银行济南纬六路支行16×××91账户存款300000元、冻结16×××02账户存款230000元，冻结期限一年，自2016年8月24日至2017年8月23日止。2016年8月30日高国强向一审法院提出异议，2016年9月13日一审法院作出（2016）鲁1423执异21号执行裁定书，驳回案外人高国强的异议请求，高国强不服向一审法院提起诉讼。另查明，盛世伟业公司于2007年7月7日成立，法定代表人兼总经理为赵邦银，公司成立前，原始股东为石卫勇、杨建伟、赵慧，分别出资4000000元、3000000元、3000000元，于2007年7月6日分别将上述出资额存入公司验资户000000704003800003666中，后于2006年7月13日以现金形式分多次将上述10000000元取走，且没有将该款存入公司固定账户。2007年3月22日股东石卫勇将占公司40%的股权依法全部转让给张志义；股东杨建伟将占公司30%的股权中的15%依法转让给张志义，股东杨建伟将占公司30%的股权中的15%依法转让给田润凤。2010年6月5日股东张志义将55%股权依法转让给赵邦银。张志义、田润凤、赵邦银均未缴纳股权转让金。2010年9月13日赵邦银与高国强签订房屋租赁合同，将庆云县新兴路与商城大街东北角即鲁庆字第013554号、013555号房产租赁给高国强，租赁期限从2010年9月13日至2020年11月12日，租金3500000元，租赁用途宾馆、餐饮。租金的支付期限与方式：1、合同生效之日起两天内交清第一年的租金叁拾万元整，为了照顾乙方承租人装修，两个月不收租赁费，双方约定租赁费从2010年11月13号开始计算；2、到2011年11月13号前交清第二、三年租金伍拾万元；3、到2013年11月13号前交清第四、五年租金柒拾万元；4、到2015年11月13号前交清第六、七年租金捌拾万元；5、到2017年11月13号前交清第八、九年租金捌拾万元；6、到2019年11月13号前交清第十年租金肆拾万元。合同签订后，2010年7月17日赵邦银收到高国强租赁费叁拾万元整；2011年5月31日赵邦银与高国强签订协议，因上述租赁房屋主体未经消防验收，造成原告不能如期开业，赵邦银一次性补偿给原告延期开业费200000元，该补偿款从前述《房屋租赁合同》约定的2011年11月13日应缴纳的房租中扣除；2011年11月14日，秦梦杰通过山东省农村信用社向赵邦银转账290000元整，该款项用于支付2012年11月13日至2013年11月12日的房租，另10000元房租为现金支付，共计300000元。还查明，2010年11月26日济南市长清区北辰小额贷款有限公司与赵邦银、褚廷凤、赵慧、司国强、王庆华、翟茂顺、范金广、济南金顺源建材有限公司签订《济南市长清区北辰小额贷款有限公司借款合同》，借款金额4000000元，赵邦银以庆云县新兴路与商城大街东北角鲁庆字第013555号房产进行抵押，并在庆云县不动产登记中心办理抵押登记。2010年11月26日济南市长清区北辰小额贷款有限公司与赵邦银、褚廷凤、赵慧、司国强、王庆华、翟茂顺、范金广、济南金顺源建材有限公司签订《济南市长清区北辰小额贷款有限公司借款合同》，借款金额3000000元，赵邦银以庆云县新兴路与商城大街东北角鲁庆字第013554号房产进行抵押，并在庆云县不动产登记中心办理抵押登记。2012年4月20日济南市长清区人民法院作出（2012）长商初字第54号、（2012）长商初字第55号民事判决书，判决济南市长清区北辰小额贷款有限公司对赵邦银抵押的房屋以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权额范围内享有优先受偿权。在济南市长清区人民法院审理上述二案期间，2012年3月31日赵邦银死亡，第一顺序继承人褚廷凤（赵邦银妻子）、赵慧（赵邦银的女儿）。赵邦银死亡后褚廷凤、赵慧对赵邦银租赁给高国强的房屋没露面过问，也没要过租赁费。2012年10月26日济南市长清区人民法院作出（2012）长执字第706、707号执行裁定书及给高国强送达协助执行通知书，裁定内容为：“按2010年9月13日出租人赵邦银与承租人高国强签订的《房屋租赁合同》第十五条之规定，查封承租人高国强应于2013年11月13日至2019年11月12日共计支付出租人赵邦银租金贰佰柒拾万元（￥2700000元）整”。协助执行的内容为：一、按2010年9月13日出租人赵邦银与承租人高国强签订的《房屋租赁合同》第十五条之规定，查封承租人高国强应于2013年11月13日至2019年11月12日共计支付出租人赵邦银租金贰佰柒拾万元（￥2700000元）整；二、查封期间未经本院许可，不得擅自向任何单位和个人支付已查封租金，届时，按房屋租赁合同的约定，由济南市长清区人民法院依法提取。2013年11月13日济南市长清区人民法院作出（2012）长执字第706号执行裁定书，裁定内容为：一、被执行人褚廷凤之夫赵邦银名下的座落于庆云县新兴路与商城大街东北角房屋所有权证编号为鲁庆字第013554号、013555号房产一处的房屋所有权归买受人王庆岳所有；二、买受人王庆岳应持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。（2012）长执字第706号执行裁定书作出后，济南市长清区人民法院未将拍卖的财产移交给王庆岳，也未办理过户手续，王庆岳对拍卖财产未进行管理与控制，高国强也未向王庆岳交付过租赁费。一审法院认为，关于被告褚廷凤、赵慧是否具备诉讼主体资格。原告虽然提交了证据证明褚廷凤、赵慧是第一顺序的继承人，因在执行程序中未追加褚廷凤、赵慧为被执行人，因此褚廷凤、赵慧作为本案被告不适格。关于被告对原告是否享有到期债权及能否停止对原告16×××91、16×××02的账户内款项的强制执行。本案中，石卫勇与张志义以及杨建伟与张志义、田润凤在2007年3月22日签订的股权转让协议，该股权转让协议在公司成立及验资之前，验资是以石卫勇、杨建伟与赵慧进行的验资，验资以后石卫勇、杨建伟与赵慧将出资转出，后赵慧、张志义、田润凤未全面履行出资义务。2010年6月5日股东张志义将55%股权依法转让给赵邦银，赵邦银也未履行出资义务。现被告盛世伟业公司无财产可供执行，因此，赵邦银作为盛世伟业公司股东应在未出资（550万元）本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，赵邦银对原告享有到期债权，即原告应交付给赵邦银的房屋租赁费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。2010年9月13日赵邦银与高国强签订房屋租赁合同，在高国强租赁的房屋未被产权所有人管理与控制之前，高国强尚未支付的租赁费2700000元属于赵邦银的债权，赵邦银死亡后该债权属于其遗产。2012年4月5日一审法院作出（2012）庆民初字第365号民事裁定书，该裁定保全的是高国强自2013年11月13日之后应支付的租赁费中的690000元，而赵邦银与高国强签订的租赁合同约定2013年11月13号前交清第四、五年租金柒拾万元即2014、2015年二年的租赁费，截止到本案诉讼，高国强尚未交清上述租金。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。长清区人民法院所下达的（2012）长执字第706、707号执行裁定书及协助执行通知书查封时间及协助时间晚于一审法院（2012）庆民初字第365号民事裁定书查封时间，长清区人民法院属于轮候查封，因一审法院查封尚未解除，长清区人民法院轮候查封未生效，一审法院可按查封裁定书确定的数额执行，王建国的债权应优先受偿。另，王庆岳于2013年11月25日收到了长清区人民法院（2012）长执字第706号《执行裁定书》，按规定案涉房屋所有权自该送达时间转移给买受人王庆岳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十五条规定，抵押人将出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。根据该条规定，赵邦银与高国强签订的租赁合同对买受人王庆岳继续有效，基于该有效租赁合同，原告应按原租赁的约定协助法院履行义务。综上，一审法院属于首封并有权执行赵邦银的遗产即高国强应交租金以偿还王建国债务。再者2013年11月13日前高国强应交清租金柒拾万元在租赁权转移给王庆岳之前，属于到期的确定的债权，一审法院先于长清区人民法院查封，按规定当然先于受偿。原告主张涉案房屋已归王庆岳所有，高国强交付租赁费的义务应向王庆岳履行的理由不成立，一审法院不予支持。综上，股东赵邦银在未出资（550万元）本息范围内应赔偿王建国的债务，高国强有义务在欠交租赁费的范围内协助一审法院支付王建国的债务。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定判决：一、裁定驳回原告高国强对被告褚廷凤、赵慧的起诉。二、驳回原告高国强的诉讼请求。案件受理费4257元由原告高国强承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据高国强的上诉和王建国的答辩，本案争议焦点为：一、盛世伟业公司、褚廷凤、赵慧是否对高国强享有到期债权。二、高国强阻却执行上诉理由是否成立。
关于焦点一。2010年9月13日赵邦银与高国强签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2010年9月13日至2020年11月12日，高国强只交付至2013年11月12日的租金30万元，之后未曾交付。2012年3月31日赵邦银去世，涉案房屋由其法定继承人褚廷凤、赵慧继承。褚廷凤、赵慧取得房屋继承权后，高国强仍一直租赁涉案房屋，视为双方对原房屋租赁合同继续履行的合意。按原房屋租赁合同约定，高国强应在2013年11月13日前交清的第四、五年租金柒拾万元，应当向房屋继承人褚廷凤、赵慧交付。故，褚廷凤、赵慧对高国强享有房屋租金的到期债权。
关于焦点二。第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十九条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”本案中，盛世伟业公司股东石卫勇、杨建伟、赵慧将出资抽逃后，石卫勇、杨建伟转让股权于张志义、田润凤，张志义、田润凤未再履行出资义务，张志义将股权转让给赵邦银，赵邦银亦未履行出资义务。因此，赵邦银应在受让股权未出资（550万元）范围内对盛世伟业公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。第二，2012年4月5日，一审法院作出的（2012）庆民初字第365号民事裁定书，裁定将高国强应支付给盛世伟业公司的房屋租赁费停止支付69万元，将该款交纳于一审法院。该裁定实质是对高国强2013年11月13日前应交付的第四、五年房屋租金的查封，即查封的褚廷凤、赵慧因继承赵邦银房屋遗产而对高国强享有的到期债权。第三，褚廷凤、赵慧虽然因继承赵邦银的房屋遗产，而对高国强享有到期债权，但该权利的行使，不能对抗赵邦银对所应负民事责任在该债权范围内的补充赔偿。本案一审法院查封的房屋租金作为褚廷凤、赵慧对高国强享有的到期债权，应首先偿还赵邦银应负民事责任而承担的补充赔偿责任，即赵邦银因未出资而对盛世伟业公司债务不能清偿部分承担的补充赔偿责任。第四，高国强作为应交房屋租金的案外人，房屋租赁债权债务关系清楚，作为到期债权的债务人，其只是协助执行人，对执行其债权人的到期债权，与执行案件本身并无直接利害关系，其阻却执行之理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，高国强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费4257元，由高国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 婷