.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3605号原告曹世和，1941年6月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告曹新革，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告邵华，女，1966年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人宁宗杰，内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。原告曹世和诉被告曹新革、邵华分家析产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世和、被告曹新革、邵华及其委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世和诉称，2013年，政府将我的房屋征收给我三处楼房和570000元现金，我给儿子曹新革一处楼房，给曹新革女儿曹旭冉一处楼房，另一处我自己居住。2014年，被告曹新革私自将我名下的楼房过户至其名下，将征收补偿款572458元占为己有，现请求法院依法判令二被告搬出自己物品，要求与二被告分家另过，同时将一处楼房过户在我名下，如果不过户楼房二被告应给付我补偿款500000元，二被告承担本案的诉讼费用。在2017年11月16日对本院调取的证据质证的开庭审理过程中，原告变更了诉讼请求，认为被征收拆迁的房屋如果是被告曹新革、邵华建造的，那么宅基地却是原告的，所以原告向被告曹新革、邵华主张分割�征收拆迁房屋的所属宅基地的征收补偿款。被告曹新革、邵华辩称，被征收的房屋所占宅基地面积是567.21㎡，该被征收房屋实际是我们建筑的，原来宅基地上的三间土房已经坍塌。之后我们盖了砖木结构的房屋，共在该宅基地上陆续盖了21间房屋。房屋被征收以后给了三处楼房，给付了补偿款572458元。该三处楼房其中一处楼房给了曹旭冉，一处给了曹新革，另一处是在曹世和名下。补偿款在曹新革手里，已经花费了。在曹世和名下的一处楼房于2014年8月7日经过公证处已经赠与给曹新革。因母亲在曹新革9岁时已经去世，故原告始终和二被告一起共同生活至今。原告在诉求中说与二被告另过，搬出物品，值得提出的是被告邵华于2017年9月1日与被告曹新革离婚，原告告诉的时间是2017年10月9日，被告邵华作为家庭成员主体资格不适格。原告提出分家另过，其他生活用品没有明细。位于××园房过户到原告名下的请求不能成立，因原告与曹新革于2014年8月7日，原告以赠与的方式将该楼房赠与给儿子曹新革，原告在诉求中没有举证也没有主张撤销该赠与合同，并且原告已经失去了撤销权，房屋不能在原告主张的分割范围内。原告称如果房屋不过户的情况下要500000元，补偿中实际补偿款额是572458元，用来卖仓库一处，价款为153642元，三处房子中用了150000元，2013年原告自己用了40000元，2013年至今生活的费用90000元，已经花销了430000元。被告对原告尽到了赡养义务，并且继续赡养，因原告已经77岁，原告并不缺钱，被告也及时给付，原告每月有100元的低保，被告每月给原告400元赡养费。如果老人生病作为被告也应无条件的赡养。综上，原告的诉求不能成立，并且原告在另一案子中已经主张医药费等事宜且未结案。原告要求要宅基地的补偿款，与原告的诉讼有不一致，应当另行主张。经审理查明，2012年，原告曹世和位于××旗北通过划拨取得的使用面积为567.21㎡的宅基地（地号：401-E-130）及其该宅基地上建造的房屋（房权证号：右房权证大板镇字第-2-056**）被巴林右旗人民政府因棚户区改造征收拆迁，巴林右旗房屋征收与补偿办公室委托赤峰华天房�产评估有限公司于2012年8月24日对原告曹世和名下的房屋按市场价格进行评估的价值为1187963元。2012年8月26日，巴林右旗房屋征收与补偿办公室与原告曹世和签订《巴林右旗棚户区改造一期项目房屋征收与补偿协议》，该协议第四条第（六）项、第（七）项对房屋产权调换、置换补偿方式进行了约定。2012年9月19日，巴林右旗房屋征收与补偿办公室与原告曹世和签订《巴林右旗2012年棚户区改造一期项目房屋征收补充协议》，该协议载明被拆迁房屋可置换面积为376.31㎡，置换楼房情况为：花园小区6号楼5单元501室（81.07㎡）、花园小区6号楼3单元501室（81.07㎡）、花园小区3号楼4单元502室（93.63㎡），置换后货币补偿情况为：被征收人置换后剩余补偿金额为572458元。上述回迁安置房共有三处已通过审批经过调整为原告曹世和接收，经原告曹世和同意，其中一处回迁安置房的房屋所有权证办理在曹旭冉（曹新革之女）名下，一处回迁安置房的房屋所有权证办理在被告曹新革名下，一处回迁安置房的房屋所有权证办理在原告曹世和名下。2014年8月7日，原告曹世和通过巴林右旗公证处将其自己名下的一处回迁安置房赠与给被告曹新革，对此原告曹世和称其本人并未到场且没有其亲自签字捺印，但本院调取了公证卷宗及原告曹世和的签名和捺印样本后，原告曹世和称没钱交纳鉴定费，使鉴定程序无法进行。被告曹新革、绍华称被征收人置换后剩余补偿金额为572458元在曹新革手里。另查明，根据巴林右旗人民政府�2012年棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案》第八条规定，居民宅基地使用权证登记面积75%以内空地（未建部分）按600元／㎡补偿，75%至100%部分按500元／㎡补偿。按照此标准，原告曹世和应该获得该涉案被征收宅基地的补偿款为326145.75元（567.21㎡×0.75×600元／㎡＋567.21㎡×0.25×500元／㎡）。又查明，原告曹世和称其妻子鲍淑兰已于1977年（40多年前）死亡，其与妻子生有二子，长子曹新华、次子曹新革。长子曹新华18岁结婚后于1983年即分家另过，自此原告曹世和即与次子曹新革共同生活，原告曹世和在被告曹新革于1988年20岁�婚始终与被告曹新革共同生活至现在。被告曹新革称其母亲在其9岁时死亡，其于2017年9月1日与被告绍华离婚。上述事实，有原告提供的巴林右旗2012年棚户区改造一期项目房屋征收补充协议、被告提供的公证书、赤峰华天房地产评估有限公司估价明细表、房屋所有权证复印件、本院从巴林右旗房屋征收与补偿办公室调取的证据以及当事人的陈述等，在卷为凭。本院认为，原告曹世和名下的涉案房屋被巴林右旗人民政府因棚户区改造征收拆迁，置换三处楼房及获得被征收人置换后剩余补偿款为572458元。因为被告曹新革、绍华辨称被征收拆迁的房屋实际是其夫妻二人陆续建设了21间砖木结构的房屋，而原告曹世和未提供相关证据对被告曹新革、绍华的意见予以反驳，所以对原、被告建造被征收拆迁的涉案房屋的资金投入比例数额无法确定，因此对被征收拆迁的涉案房屋所获得的利益无法按投资比例予以分割。被征收的涉案宅基地是原告曹世和通过划拨取得应为其个人的财产，该被征收的涉案宅基地所获得的利益应该归原告曹世和所有，对原告曹世和要求通过分家析产向被告索要该涉案宅基地的补偿款的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曹新革与被告绍华称于2017年9月1日离婚，但被告认可所获得的补偿款572458元在曹新革手里，况且涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益是在被告曹新革与被告绍华婚姻关系存续期间，结合相关证据及双方当事人的陈述，不能排除被告绍华未对涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益占有、支配和使用之情形，亦不能排除被告绍华未对涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的利益侵占之情形，该分家析产所形成之债应按被告曹新革与被告绍华的夫妻共同债务处理。对被告称原告曹世和使用了涉案宅基地及房屋被征收拆迁所获得的补偿款40000元以及被告绍华已经离婚其诉讼主体不适格等抗辩意见，本院不予采纳。原告曹世和放弃了对公证书及赠与合同上的签字和捺印进行鉴定，且在庭审时变更了诉讼请求，所以对其要求被告将一处置换的楼房过户在其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告曹新革、绍华于本判决发生法律效力后立即给付原告曹世和该被征收的涉案宅基地补偿款人民币为326145.75元。对上述款项，被告曹新革与被告绍华相互承担连带给付责任；二、驳回原告曹世和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹新革、绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十一月十六日书记员苏友格