湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1017号
原告曾祥才，男，1943年3月7日出生，汉族。
委托代理人刘小峰，邓家铺法律服务所法律工作者。
被告刘仲姬，女，1954年8月23日出生，汉族，系姚某某之妻。
被告姚卫强，男，1974年3月4日出生，汉族，系姚某某之子。
原告曾祥才与被告刘仲姬、姚卫强民间�贷纠纷一案，原告于2013年8月5日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员杨礼担任审判长，人民陪审员周松树、刘德松参加的合议庭，于2013年11月6日在武冈市人民法院邓家铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任法庭记录。原告曾祥才及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。被告姚卫强、刘仲姬经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥才诉称：姚某某系被告刘仲姬之夫，系被告姚卫强之父。2004年，原告与姚某某合伙做生意急需资金，由原告立据在某某信用社借款42000元，借款期限一年，借款月利率为7.77‰。借款到位后，由信用社借款承办人黄大森分数，姚某某分得借款23687元，姚某某出具了借条，在场人黄爱华在借条上签字。借款到期后，姚某某分文未还。姚某某病故后，原告向两被告多次催收�款，两被告仍未还分文。请求判令被告立即偿还原告借款本息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告曾祥才的借款借据一份及某某乡信用社贷款数明细表一份，拟证明2004年12月27日，曾祥才与姚某某以曾祥才的名义共同向某某乡信用社借款42000元，信用社贷款数明细表上有某某乡司法员黄爱华及分账人黄大森（某某乡信用社职工）的签名；
2、姚某某向曾祥才出具的借据一份，拟证明姚某某欠曾祥才23687元的事实；
3、姚某某的死亡注销证明一份，拟证明姚某某于2009年6月4日死亡；
4、被告刘仲姬和姚卫强的身份信息两份，拟证明刘仲姬和姚卫强分别是姚某某的妻子和儿子；
5、证人黄爱华的证言一份，拟证明某某信用社于2004年12月27日分账时，证人黄爱华与黄大森在场分账及姚某某欠款23687元的事实以及黄爱华曾于2010年和曾祥才、�大森一起去姚某某家催款的事实；
6、原告曾祥才的陈述一份，拟证明曾祥才、姚某某以曾祥才的名义向某某信用社借款42000元，包括由姚某某所借的23687元，姚某某所借部分一直未还，曾祥才一直向姚某某及姚某某的家人催收；
7、借款分账说明一份，拟证明曾祥才、姚某某以曾祥才的名义向某某信用社借款42000元，包括姚某某所借的23687元；在借款立据时，因姚某某不是某某乡人，不能以姚某某的名义立据，而以曾祥才的名义立据；
8、证人黄大森的证言一份，拟证明姚某某欠曾祥才23687元，且曾祥才多次（每年）向姚某某催收但未收到欠款；
9、姚某某的建设用地审批表一份，拟证明姚某某有房产；
10、邓家铺镇规划办的证明一份，拟证明姚某某去世后，姚某某的房产变更登记到姚卫强的名下；
11、证人肖新建的证言一份，拟证明姚某某去世后，其丧事在邓家铺开发区的新修房屋内办理。
12、邓家铺镇拆迁19户两抵欠交出让金、移交花名册一份；
13、邓家铺开发指挥部支付姚某某部分拆迁费（3092元）的支票存根一份；
14、领据一份。
证据12-14拟证明姚某某生前从开发区获得了拆迁补偿款以及获得新的门面安置，现两被告均继承了该门面。
被告姚卫强、刘仲姬未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
经合议庭评议，结合庭审，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1-14内容客观真实，形式合法有效；所证明的借款事实清楚，债权债务关系明确，与本案相关联，被告姚卫强、刘仲姬未到庭，视为对质证权利的放弃；对原告提供的证据1-14，本院予以认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
姚某某系被告刘仲姬之夫、被告姚卫强之父。2004年12月27日，姚某�与原告曾祥才以曾祥才的名义，共同向某某信用社借款42000元，借据上注明姚某某的份额为23687元，该借据是以曾祥才的名义所立；所以同日姚某某向原告曾祥才出具了借据，借款金额为23687元，约定从2005年12月25日开始还款，超期按银行利率计息。2005年12月25日以后，曾祥才一直向姚某某催收该笔欠款，但姚某某一直未还。2006年，邓家铺镇进行开发，姚某某家属于拆迁户，姚某某领取了拆迁补偿款，并安置了门面地。2006年8月9日，姚某某在武冈市国土局邓家铺国土所办理了建设用地审批表，后在该安置的土地上修建了房屋。2009年6月4日，姚某某去世，姚某某的丧事在该新修的房屋内办理；随后，该房屋建设用地规划许可证登记在其子姚卫强的名下。2010年，原告曾祥才以及黄爱华、黄大森一起去姚某某家催收借款，刘仲姬要求把还款期限延迟，以后原告曾祥才每年�去姚某某家向其家人催收。姚卫强一直外出打工，曾祥才也没有碰见刘仲姬本人，原告曾祥才把自己的电话号码留在租住被告姚卫强、刘仲姬家的租户手中，要求两被告与其联系，但两被告一直未还该款。姚某某在2004年12月27日向原告曾祥才所借款23687元，约定从2005年12月25日开始还款，逾期按同期银行利率计算。从2005年12月26日至2013年11月6日止，共产生利息23687元×7.77‰÷30天／月×2831天=17368元。
本院认为，本案原告与姚某某之间的借款合同真实合法有效，应受法律保护，姚某某应按合同约定及时还款；上述借款发生在被告刘仲姬与姚某某的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；姚某某去世后，被告刘仲姬作为姚某某之妻，应当承担连带清偿责任。被告姚卫强作为姚某某之子，继承了姚某某的遗产，遗产价值远远超过该笔欠款本息，应在继承遗产份额内承担清偿责�。原告与姚某某之间在借款合同上约定了借款利息，因此原告要求被告支付至判决之日的17368元逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告姚卫强、刘仲姬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘仲姬在本判决书生效之日起十日内偿还原告曾祥才借款本息共计人民币41055元（2013年11月7日至债务还清之日的利息按照借款合同的约定计算），被告姚卫强在所继承的姚某某的遗产范围内对该债务进行清偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘仲姬、姚卫强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一三年十一月六日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。