wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1685号
原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129号店面，统一社会信用代码91350521793754354G。
代表人：陈凯兵，副主任。
委托诉讼代理人：庄正君，男，1983年12月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：蔡勇峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶梅红，女，1976年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告蔡勇峰、叶梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年三月二十日
书记员 王文鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第354号
原告李根娃，男。
被告孙继钢，男。
本院在审理原告李根娃诉被告孙继钢合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李根娃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任学丽
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2675号
上诉人（原审被告）：龙沙区新开路美食城，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
经营者：李莉，该美食城业主。
委托诉讼代理人：（李莉的公公），男，1947年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区德贝委德贝小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：龙沙区刘洋啤酒炸鸡饭店。
经营者：韩伟，该饭店业主。
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
上诉人龙沙区新开路美食城（以下简称新开路美食城）因与龙沙区刘洋啤酒炸鸡饭店（以下简称刘洋啤酒炸鸡店）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新开路美食城上诉请求：撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1185号民事判决，依法驳回刘洋啤酒炸鸡店的诉讼请求。事实和理由：一、一审未认定本案的重要证据所证实的事实；二、证据《撤场申请书》、《补交撤场申请书》，该证据证明被上诉人同其他八家摊位承租人一起撤场，以及被上诉人消极经营的事实给上诉人经济损失；三、《营业收入记录》、《领取收入记录》，不仅证实被上诉人消极经营的事实，也充分的证实了美食城整体财务收入持续增加的事实。综上，八家被上诉人共同违约给上诉人造成的实际损害数额已超过所交纳的保证金数额。
刘洋啤酒炸鸡店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新开路美食城向一审法院起诉请求：要求新开路美食城退还刘洋啤酒炸鸡店保证金3万元；2.诉讼费由新开路美食城承担。
一审法院认定事实：刘洋啤酒炸鸡店（合同乙方）、新开路美食城（合同甲方）于2016年7月10日签订《新开路美食城摊位租赁合同》，新开路美食城将位于齐齐哈尔市龙华路481号的新开路美食城档口租赁给刘洋啤酒炸鸡店进行餐饮经营，租赁期限为2016年7月20日至2017年6月19日，依据该合同第三条第一款的规定，刘洋啤酒炸鸡店向新开路美食城缴纳餐饮、食品质量保证金、设备、设施保证金合计人民币3万元，双方约定在合同终止后三十五天后，如无损坏及其他违约责任，质保金如数退还（不计利息）。9月7日刘洋炸鸡店向新开路美食城递交了《撤场申请书》，称由于刘洋炸鸡店的生意持续亏损无力经营，依上述合同第二条第九款“如乙方单方面提前终止合同，需要提前60天和甲方协商，在不损害甲方利益的情况下方可退场。如造成甲方利益损害，乙方应当赔偿甲方相应损失”的规定，向新开路美食城提出撤场申请，新开路美食城口头表示不同意原告撤场，此后双方并未向法院提起诉讼。11月6日，针对9月7日提出的申请，刘洋啤酒炸鸡店以生意持续亏损，无力经营，以及饭店内存在消防安全问题，对人身财产安全造成巨大隐患为由，再向新开路美食城递交《撤场申请书》，并于同日正式从被告处撤场。刘洋炸鸡店认为，双方的合同关系已经解除，因此新开路美食城应按照上述合同第二条第九款的约定，“如乙方单方面提前终止合同，需要提前60天和甲方协商，在不损害甲方利益的情况下方可退场。如造成甲方利益损害，乙方应赔偿甲方相应损失”，返还刘洋啤酒炸鸡店保证金3万元，新开路美食城拒绝退还，故刘洋啤酒炸鸡店诉至法院。双方签订的《新开路美食城摊位租赁合同》第九条规定：“在合同期内，甲方如遇经营持续亏损或其他不可见因素，可单方面解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任”，同时第十条规定：“因本合同有关事宜或履行本合同所产生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商予以解决。如协商未果，双同意提交齐齐哈尔龙沙区法院处理”。
一审法院认为，解决本案争议的焦点问题是刘洋啤酒炸鸡店形式涉案合同单方解除权的性质认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除的情形分为法定解除、约定解除两种形式，同时《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中双方协商一致订立的合同，依法成立，并受法律保护，合同第二条、第九条明确约定了解除、终止合同的相应条款、第十条约了争议与解决方式，因此合同向对方应遵守上述条款的约定，双方在涉案合同履行过程中，由于是否存在经营持续亏损、经营环境具有安全隐患等问题，而引发原告要求提前终止合同，从而产生的纷争，在协商未果的情况下，双方应提交人民法院予以处理，并确认刘洋啤酒炸鸡店单方形式合同约定解除权条件是否成就，在上述条件尚未成就的前提下，刘洋啤酒炸鸡店自行单方面提前终止履行合同，其行为违反了合同中的争议与解决方式条款。关于保证金的约定，是在合同终止后三十五天内，入伍损坏及其他违约责任，质保金如数返还（不计利息）。现双方的租赁合同已经实际终止，刘洋啤酒炸鸡店如无损坏物品及其他过错，保证金应予返还。但是，刘洋啤酒炸鸡店未经与新开路美食城协商一致，擅自离场的行为，致使双方之间的租赁合同提前终止，刘洋啤酒炸鸡店对此应当承担过错责任，同时因新开路美食城对该场地进行装修及维护，由一定的投入，刘洋啤酒炸鸡店擅自离场给新开路美食城的经营造成一定的损失，故刘洋啤酒炸鸡店的保证金不应全部返还。综合双方履行合同义务之程度，法院认为，新开路美食城应向刘洋啤酒炸鸡店返还保证金的百分之五十，比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、龙沙区新开路美食城于判决发生法律效力之日起十日内返还龙沙区刘洋啤酒炸鸡饭店保证金15000元；二、驳回龙沙区刘洋啤酒炸鸡饭店的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由龙沙区刘洋啤酒炸鸡店负责275元，由龙沙区新开路美食城负担275元。
本案二审期间，上诉人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，双方于2016年7月14日签订的《新开路美食城摊位租赁合同》系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照该合同的约定行使权利和履行义务。《新开路美食城摊位租赁合同》对单方提前终止合同、相关费用、争议解决方式等方面进行了明确的约定，被上诉人提前撤场的行为并没有违反双方合同的约定。上诉人主张被上诉人提前撤场和存在其他违约行为导致其遭受巨大的经济损失，不同意返还保证金，因其并没有提供充分的证据证明，且双方签订的租赁合同已经终止，按照约定上诉人应返还保证金。关于返还保证金的数额，考虑到被上诉人提前撤场的行为致使双方之间的租赁合同提前终止，原审判决综合本案实际情况，酌情判决上诉人返还50%的保证金并无不当。
综上所述，上诉人龙沙区新开路美食城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由龙沙区新开路美食城负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘金玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2179号之二
申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。
被执行人兰志勇。
被执行人任小燕。
申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司申请执行被执行人兰志勇、任小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川0108民初2160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下兰志勇名下有位于成都市新都区大丰街道的房屋以及汽车，并对上述财产予以查封，因上述财产均系轮候查封，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年一月八日
书记员 张 杨
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1087号
申请执行人：林榕，男，1946年7月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林金皋，女，1965年12月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人：邱建光，男，1968年6月14日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人林榕与被执行人林金皋、邱建光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出（2014）连民初字第817号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年6月21日申请立案执行，执行标的为人民币3000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19316号
罪犯肖尼那，男,1983年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一四年二月二十五日作出（2014）临中刑初字第57号刑事判决,以被告人肖尼那犯走私毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖尼那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖尼那在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖尼那在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖尼那减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月27日起至2022年12月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00652号
原告陈皓，男，汉族，1974年3月14日生。
委托代理人黄洁、方立勇，河南天宾律师事务所律师。
被告曹明富，男，汉族，1964年8月18日生。
被告黄思秀，女，汉族，1964年6月23日生。
原告陈皓诉被告曹明富、黄思秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓委托代理人方立勇，被告曹明富到庭参加诉讼，被告黄思秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹明富、黄思秀之间存在业务往来。因被告需资金周转，2014年3月25日，原告借款190000元给被告，被告出具欠条。后原告多次索要欠款未果。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据并阐明证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条原件，证明欠款事实。
被告曹明富辩称，欠钱情况属实，但因个人经营不善加之羽绒行业整体环境影响，暂无力偿还欠款，愿意用货物折抵。
经审理查明，原被告双方素有业务往来。2014年3月25日，被告曹明富欠原告陈皓货款190000元，向其出具欠条一张。原告经催要无果，引起诉讼。
本院认为，合同的成立是当事人的真实意思表示。合同一经签订，当事人即享受合同中所约定的权利，同时也应当履行合同中所约定的义务。被告曹明富欠原告货款，并出具有欠条，对于该欠条的真实性及内容，本院予以认可。被告黄思秀系被告曹明富妻子，对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。被告曹明富辩称无力偿还欠款，愿意用货物抵押，但原告不同意该意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明富于本判决生效后十日内一次性支付原告陈皓190000元；
二、被告黄思秀对被告曹明富所欠190000元承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告曹明富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一五年六月二日
书记员 任志成
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初738号
原告陈某。
被告钱某。
本院在审理原告陈某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为120元（已由陈某预交），由原告陈某负担。
审判员 张国元
二〇一六年三月十四日
书记员 丁舟扬
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第261号
朱志敏：
新乡市红旗区广宇小额贷款有限公司申请执行朱志敏其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第266号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新乡市红旗区广宇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人朱志敏于2014年5月7日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年五月五日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第45号
原告：张忠贤，农民。
被告：杨春国，农民。
本院在审理原告张忠贤与被告杨春国民间借贷纠纷一案中，原告张忠贤于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠贤的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠贤撤回起诉。
案件受理费31.50元，由原告张忠贤承担。
审 判 长 刘顺百
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 张文志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘东强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5157号
原告：洛阳市洛龙区旭峰租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路**号院。
经营者：李三峰，男，汉族，1985年11月29日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被告：胡永健，男，汉族，1979年7月23日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托代理人：胡永军，男，汉族，1974年10月15日生，住郑州市惠济区，该公司员工。
原告洛阳市洛龙区旭峰租赁站诉被告胡永健、河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李三峰以及委托代理人杨宇光，被告河南国基建设公司委托代理人胡永军到庭参加了诉讼。被告胡永健经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金33430元及滞纳金16715元（自2015年1月10日起暂算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告向被告位于洛阳市滨河北××段洛阳单晶硅项目提供租赁物，被告按合同价款支付租金，并约定了滞纳金条款。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，合同履行中产生租金98000元，期间被告支付部分租金后，经结算，被告仍欠原告租金33430元，河南国基建设公司承担连带责任。经原告多次催要，被告拒不履行。
胡永健缺席，未答辩。
河南国基建设公司辩称，胡永健系洛阳单晶硅公司项目部自聘人员，其原告所签的租赁合同、结算书，未经公司审核和确认。该结算单合法性、合理性及结算数额有待具体确定。从2015年至今原告一直未向答辩人发函正式催要所欠款项，对所欠租金答辩人并不知情。
经审理查明，原告作为出租方签订的《租赁合同》承租方处有“胡永健”字样的签名，并加盖有“河南国基建设集团洛阳单晶硅有限责任公司120平方英寸/年电路及抛光片建设项目研开楼厂房项目资料专用章”等字样的印章。合同约定租赁物资的名称、规格、数量等均以出入库单据为准；钢管日租金为0.01元/米、扣件日租金为0.005元/个；租金每两月结算一次，承租方应于结算后三日内支付等；合同还对其他事项进行了约定。
原告提交时间分布为2013年8月2日至2013年10月13日的出库单二十七张，出库单承租方领料人处有分别有“孙永杰”、“姜新华”、“李留保”字样的签名；时间分布为2013年9月30日至2014年3月18日的租金结算清单十张，租金结算清单现场材料员处有“姜新华”字样的签名。原告提交材料租赁结算单一张，该结算单“材料科”及“编制人”处有“姜新华”字样的签名，“结算金额”处有“玖万捌仟元整（98000）；胡永健；2015.1.10”的字样，“付款情况”处有“2013.10.9号支付14570元；2014.1.25支付5万元；胡永健；2015.1.10号”的字样。原告于2017年9月28日诉至本院，主张权利。
涉案的洛阳单晶硅有限责任公司项目系河南国基建设公司承建，并设立有项目部。
本院认为，因胡永健缺席，本院对胡永健在《租赁合同》承租方处签字并加盖河南国基建设公司资料印章以及原告向河南国基建设公司承建的洛阳单晶硅有限责任公司项目出租建筑物资并由胡永健进行结算的事实予以认定。原告所出租的建筑物资是用于河南国基建设公司承建的工程，且原告与被告签订的租赁合同加盖有河南国基建设公司资料专用章，这足以使原告相信胡永健与其签订的租赁合同是得到了河南国基建设公司的授权，故胡永健的行为构成了表见代理，原告作为相对人善意且无重大过失，根据诚实信用原则，应确认该行为的效力，其行为后果应由河南国基建设公司承担。原、被告结算金额98000元，扣除已经支付的64570元，现原告要求河南国基建设公司支付租金33430元，本院予以支持。原告主张违约金过高，本院酌定违约金自2017年9月28日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行逾期贷款利率，以33430元为基数进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区旭峰租赁站支付租金33430元。
二、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区旭峰租赁站支付违约金（违约金自2017年9月28日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行逾期贷款利率，以33430元为基数进行计算）。
三、驳回原告洛阳市洛龙区旭峰租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1054元，减半收取527元，由原告洛阳市洛龙区旭峰租赁站负担170元，被告河南国基建设集团有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 冲
二〇一八年二月六日
书 记 员 马金金
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00217号
原告：夏顺昌，男，1947年2月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：朱贵军，男，1977年9月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告夏顺昌诉被告朱贵军返还原物纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 常 林
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡婷婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5135号
申请执行人：韩夫耀，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：李翠平，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住泗洪县
依据（2016）苏1324民初3595号民事判决书，薛友将、李翠平应付给韩夫耀4万元。经韩夫耀申请，2017年10月16日本院立案执行，2017年10月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月6日查封被执行人薛友将位于泗洪县高庄二组1幢（房产证号为00××69）房产（经向申请执行人核实该房产已拆迁），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5135号申请执行人：韩夫耀，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：薛友将，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：李翠平，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住泗洪县依据（2016）苏1324民初3595号民事判决书，薛友将、李翠平应付给韩夫耀4万元。经韩夫耀申请，2017年10月16日本院立案执行，2017年10月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月6日查封被执行人薛友将位于泗洪县高庄二组1幢（房产证号为00××69）房产（经向申请执行人核实该房产已拆迁），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1062号
起诉人连某某，男，1967年7月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
2017年4月12日，本院收到起诉人连某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金8万元，利息34560元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人连某某所要求返还的借款8万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人连某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人连某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人连某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人连某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1254号
原告杨思军。
被告龚世兰。
被告杨万银。
本院在审理原告杨思军与被告龚世兰、杨万银排除妨害纠纷一案中，双方经法院与镇、村工作人员调解，已达成协议。原告杨思军于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思军撤回起诉。
案件受理费120元，全额退付原告。
审判员 李 杨
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘议文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特66号
申请人：刘政，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被申请人：吕旭东，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
本院在审理申请人刘政与被申请人吕旭东申请确认仲裁协议效力一案中，申请人刘政自愿向本院撤回其提出的申请。
本院认为：刘政撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘政撤回申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人刘政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一七年三月十七日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3460号
原告：张明显，男，1983年4月20日生，汉族，个体工商户，住山东省嘉祥县。
被告：徐州金冠彭新能源有限公司，住所地江苏省丰县孙楼镇派出所北红绿灯西60米路北。
法定代表人：栾猛，该公司经理。
原告张明显与被告徐州金冠彭新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明显和被告徐州金冠彭新能源有限公司的法定代表人栾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明显向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款19700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告发生电动车买卖业务往来，后经2016年12月20日结算，被告尚欠原告货款19700元，经双方协商还款日期为2017年1月31日。后经原告多次催要未果。
被告徐州金冠彭新能源有限公司辩称：我不欠原告钱，不同意支付。
本院经审理认定的事实如下：原告张明显与被告徐州金冠彭新能源有限公司之间存在买卖电动车业务往来，后经双方确认，被告尚欠19700元货款未支付，原告曾于2016年12月20日与被告电话沟通此事，被告予以认可。原告还曾向公安机关报警反映被告拖欠货款的事实。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告购买原告车辆未支付货款，后经结算及电联确认欠款数额，应当认定为双方对于债权债务的确认，原告主体适格，被告应当向原告支付所欠的货款19700元。被告辩称原告主体不适格，但未提供证据证明其主张，本院对其抗辩观点不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州金冠彭新能源有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张明显欠款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告徐州金冠彭新能源有限公司负担（随案款一并支付给原告张明显）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年八月十日
书记员 洪 雨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初443号
原告李保良，男，1968年5月20日出生，汉族，住内黄县。
被告谭现彬，男，成年，汉族，住内黄县。
原告李保良与被告谭现彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保良到庭参加了诉讼，被告谭现彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日被告欠原告化肥款95925元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款95925元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2016年10月25日原告在经营化肥期间，被告从原告处购买化肥，累计欠原告化肥款95925元。被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告借故推拖，至今仍欠原告化肥款95925元。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告谭现彬购买原告李保良化肥欠其货款人民币95925元事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告谭现彬欠原告李保良货款人民币95925元的事实予以确认。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭现彬应在本判决生效后十日内给付原告李保良货款人民币95925元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告谭现彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建波
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾晓柯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5338号
本院于2018年5月16日对原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行与被告李晓光、李生永、王连满、王爱芹金融借款合同纠纷一案作出的(2018)津0119民初5338号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津0119民初5338号民事调解书中“天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行向本院提出诉讼请求：”补正为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州下仓支行向本院提出诉讼请求：”。
审判员 王立新
二〇一八年五月三十日
书记员 井维颜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02396号
原告季蒙。
被告扬州河海路桥工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇舜天路200号。
法定代表人夏凤龙，该公司总经理。
委托代理人孙伟明，该公司职员。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告徐先来。
原告季蒙与被告扬州河海路桥工程有限公司（以下简称河海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。本案审理中，依法追加徐先来为本案被告，依法组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理也本案。原告季蒙、被告河海公司委托代理人孙伟明、陈学军到庭参加诉讼，被告徐先来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季蒙诉称，2012年间，被告河海公司聘用原告在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县德盛和养殖基地工程项目施工中担任放线员，该工程项目由被告徐先来以被告河海公司名义承包。在原告担任放线员期间，被告河海公司欠原告劳动报酬26000元，被告徐先来于2013年1月31日向原告出具了欠条。请求判令被告河海公司、被告徐先来共同给付原告劳动报酬26000元并承担自2013年1月31日起的银行利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、徐先来于2013年1月31日出具的欠条复印件一份；
2、原告授权委托书、劳动合同、补充协议、施工工程合同复印件各一份；
被告河海公司辩称，被告河海公司与原告素不相识，原告要求被告河海公司给付劳动报酬无事实依据，被告于2011年曾经授权徐先来到内蒙古谈过上述工程项目，但在2012年1月已经撤销了委托，被告徐先来以被告河海公司名义出具欠条对被告无约束力，对原告提供的建设工程合同复印件不予认可，被告河海公司与该工程项目无关。请求驳回原告诉讼请求。
被告徐先来未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月10日，被告徐先来以被告名义与原告签订劳动合同，聘用原告为工程施工放线员，在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县德盛和养殖基地工程项目工地工作。2013年1月31日，被告徐先来向原告出具欠条，欠原告工资30000元。此后，被告徐先来给付原告4000元。因被告徐先来未及时与原告结清劳动报酬，故原告诉至本院，要求两被告偿还欠款26000元及利息。
以上事实，有原告提供的劳动合同、欠条等证据证明。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告提供的建设工程合同复印件不足以证明被告徐先来以被告河海公司名义对外签订建设工程及被告河海公司雇用原告，原告要求被告河海公司给付劳动报酬缺乏事实依据，依法不予支持。被告徐先来欠原告劳动报酬，有原告提供的徐先来出具的欠条证明，事实清楚，故对原告要求被告徐先来给付劳动报酬及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先来于本判决生效之日起十日内给付原告季蒙劳动报酬26000元；
二、被告徐先来于本判决生效之日起十日内给付原告季蒙利息（本金26000元，自2013年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告季蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐先来负担。此款原告已垫付275元，被告徐先来在履行上述判决时一并给付原告275元。其余诉讼费由被告徐先来于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15247号
原告:班振喜，男，1981年7月3日出生。
委托代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告：钟石，男，1987年2月2日出生。
被告：张治远，男，1979年8月13日出生。
被告：李武安，男，1965年5月13日出生，住重庆市开县。
原告班振喜与被告钟石、张治远、李武安劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告班振喜及其委托代理人刘志宝、被告钟石、被告张治远及被告李武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班振喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟石支付原告班振喜劳务费10000元；2.判令被告钟石支付原告班振喜上诉款项全部付清之日的利息；3.被告张治远与被告李武安对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李武安承包北京市通州区通州国际城建设项目中的水暖工程，其将该项目发包给被告张治远，被告张治远又转包给被告钟石，原告班振喜受雇于被告钟石，在上述工程中提供劳务，被告钟石以被告张治远、被告李武安未结清工程款为由致使其无法支付劳务费，原告班振喜为维护自身权益，故诉至法院。
被告钟石辩称：确实拖欠原告班振喜劳务费，但因被告张治远未结清工程款，故无钱支付劳务费。
被告张治远辩称：被告张治远与被告钟石曾约定，工地验收前支付95%工程款，其余款项待工地验收后支付，故不同意原告班振喜的诉讼请求。
被告李武安辩称：被告李武安将工程发包给被告张治远，已经支付大部分工程款，故不同意原告班振喜的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月上旬至2015年12月底，钟石雇佣班振喜，在其承包的北京市通州国际城水暖工程中提供劳务，水暖工，日劳务费220元，期间支付部分劳务费，尚欠劳务费10000元。2016年1月10日，钟石向班振喜出具欠条，上载今欠北京市通州区珠江国际城水暖工班振喜10000元，钟石本人签字。另查，李武安承包该水暖工程并将工程发包给张治远，张治远又将该工程转包给钟石，三者均无施工资质。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，班振喜为钟石提供劳务，钟石承诺支付班振喜劳务费，现钟石未及时足额支付班振喜劳务费，确属不妥，故班振喜要求钟石支付其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。钟石认可拖欠班振喜劳务费的事实并同意班振喜诉讼请求，本院对此不持异议。李武安、张治远辩称已支付大部分工程款故不同意支付班振喜劳务费，但庭审中李武安、张治远均未提供充足证据证明已完成工程结算，且张治远、李武安均不具备施工资质。故对于李武安与张治远的抗辩理由，本院不予采信。对于班振喜要求张治远、李武安承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。班振喜主张钟石支付利息的诉讼请求，其庭审中未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟石给付原告班振喜劳务费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告张治远与被告李武安对此承担连带给付责任；
二、驳回原告班振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟石、被告张治远、被告李武安共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年七月三日
书记员 王慧彤
书记员 李 丹
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2221民初2号
原告赖波，男，汉族，1983年6月18日出生，系四川省南部县人，务工，现住西藏山南地区。
被告郭友平，男，汉族，1975年10月20日出生，系四川省江油市人，经商，现住西藏山南地区。
原告赖波诉被告郭友平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赖波及被告郭友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖波诉称，2015年5月20日被告郭友平将山南地区湖北大道出租房工地的木工承包给我，当时双方达成口头协议约定每平方米为95元,工资的支付方式为工程完工后支付全部工资，期间被告郭友平向我支付了部分工资，但工程完工后被告郭友平一直未付工资余款64300元。故诉至法院要求被告郭友平支付在湖北大道做工的民工工资64300元。
原告赖波为证明其主张提供的证据有：欠条，用以证明被告郭友平欠原告工资的事实。
被告郭友平辩称，原告赖波所述事实属实，在原告赖波务工期间我已支付了部分工资，但是工程完工后未能及时向原告赖波支付工资的原因是我的工地亏损了20多万元，现在我没有履行能力。
被告郭友平在庭后提交的证据有：收条，用以证明被告郭友平于2016年1月28日向原告赖波支付3400元工资的事实。
经本院审理查明，一、2015年5月25日原告赖波到被告郭友平承建的山南地区湖北大道出租房工地上从事劳务，原、被告未签订书面劳务合同，双方口头约定由被告郭友平将出租房（一、二楼）的木工工作承包给原告赖波，劳务费按照实际工程量计算。原告赖波组织木工于2015年5月25日进场施工，同年10月30日完工，期间共产生劳务费90300元（1楼：435平方米×95元=41325元,2楼：435平方米×85元=36975元,增加工程量的劳务费为12000元）。原告赖波提供劳务期间被告郭友平支付了劳务费26000元，原告赖波向本院起诉后被告郭友平支付了劳务费1300元。2016年1月7日被告郭友平向原告赖波出具了一份拖欠劳务费63000元的欠条。
二、2016年1月28日被告郭友平向原告赖波支付了劳务费3400元，现被告郭友平实际拖欠原告赖波劳务费59600元（63000元-3400元=59600元）。
认定以上事实的证据有：1.欠条，能够证明被告郭友平拖欠原告赖波劳务费63000元；2.收条，能够证明被告郭友平于2016年1月28日向原告赖波支付劳务费3400元的事实；3.原、被告双方当事人的庭审陈述，能够证明原告赖波向被告郭友平提供劳务及被告郭友平现拖欠原告赖波劳务费59600元的整个事实经过。
以上证据来源合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告赖波与被告郭友平达成口头协议，由原告赖波向被告郭友平提供劳务，由被告郭友平向原告赖波支付劳务费，双方已形成劳务合同关系，内容合法且系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于对原告赖波要求被告郭友平支付劳务费64300元的诉讼请求，经庭审核实后原告赖波在山南地区湖北大道出租房工地上向被告郭友平提供劳务并产生了劳务费90300元，被告郭友平先后向原告赖波支付了劳务费27300元，原告赖波以欠条为据向被告郭友平主张劳务费63000元，于法有据且原、被告双方当事人在庭审上予以认可。故本院对原告赖波要求被告郭友平支付劳务费64300元中的63000元予以支持。庭后被告郭友平向原告赖波支付了劳务费3400元，现被告郭友平实际拖欠原告赖波劳务费59600元，该事实经核实后原告赖波予以认可。故被告郭友平应向原告赖波支付劳务费59600元。
对被告郭友平在庭审中辩称的因自己工程亏损，现无力支付原告赖波劳务费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告郭友平自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖波支付劳务费59600元。
案件受理费1407.5元，由原告赖波承担117.5元，由被告郭友平承担1290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 旦增宗巴
审判员 白玛群宗
审判员 扎 宗
二〇一六年二月十八日
书记员 洛 央
吉米念扎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1210、1211号
原告：泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地江苏省泰州市泰东收费站西北侧。
法定代表人：贾益民。
委托诉讼代理人：许庆芳、陆晓晶（实习），江苏思学律师事务所律师。
被告:泰州市海陵区春宇机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡唐楼村*组**号。
被告：张怀明，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：阚永凤，女，1969年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告泰州市海陵区春宇机械厂（以下简称春宇机械厂）追偿权纠纷案，及原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告张怀明、阚永凤追偿权纠纷案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告益民果蔬公司委托代理人许庆芳、陆晓晶到庭参加诉讼，被告春宇机械厂、被告张怀明、阚永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告益民果蔬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春宇机械厂立即给付原告代偿的人民币3107109.34元，并承担利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月25日起算至实际给付之日止）；2、判令被告张怀明、阚永凤立即给付原告代偿的人民币1553554.67元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月24日起算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后被告春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，原告于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，现提起诉讼向借款人主张追偿，同时向另一保证人主张其应当承担的份额，请求依法判准诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、企业信用公示系统查询情况，证明被告主体资格适格；
2、人民币流动资金贷款合同，综合授信合同，单位借款凭证各一份，中信银行本票申请书两份，证明被告与中信银行之间的借款事实以及借款的期限、用途、交付等情况；
3、最高额保证合同一份，证明原告为被告上述贷款提供最高额担保的事实以及根据合同约定原告在被告逾期未还款时有义务依据担保合同的约定，向银行代偿借款本息；
4、中信银行出具的担保代偿证明，转账支票、进账单各一份，客户回单两份，证明因被告逾期未还款，原告已经于2015年11月24日代替被告偿还了其在中信银行借款本息合计3107109.34元的事实。
被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后泰州市海陵区春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，后原告向诸被告追偿未果，涉讼。
同时查明，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利，无约定的推定为均额；原告及被告张怀明是共同担保人，原告按银行要求承担全部保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，依法取得追偿权，有权向借款人春宇机械厂追偿，并有权向担保人张怀明主张借款人不能偿还部分的二分之一份额，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产，故，虽担保之债并非夫妻共同债务，但阚永凤依其承诺应当承担共同还款责任。同时，代偿事实发生后第二日原告即发生利息损失，故原告诉请于法有据，予以支持。被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区春宇机械厂于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款3107109.34元，并给付原告利息损失（从2015年11月25日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告张怀明、阚永凤就判决主文第一项中被告泰州市海陵区春宇机械厂不能偿还部分，向原告承担二分之一的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）苏1202民初字第1210号案件诉讼费人民币30657元，由被告泰州市海陵区春宇机械厂负担；（2017）苏1202民初字第1211号案件诉讼费人民币18782元，由被告张怀明、阚永凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30657元（第1210号案件）、18782元（第1211号案件）[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙雅梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1210、1211号原告：泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地江苏省泰州市泰东收费站西北侧。法定代表人：贾益民。委托诉讼代理人：许庆芳、陆晓晶（实习），江苏思学律师事务所律师。被告:泰州市海陵区春宇机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡唐楼村*组**号。被告：张怀明，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：阚永凤，女，1969年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告泰州市海陵区春宇机械厂（以下简称春宇机械厂）追偿权纠纷案，及原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告张怀明、阚永凤追偿权纠纷案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告益民果蔬公司委托代理人许庆芳、陆晓晶到庭参加诉讼，被告春宇机械厂、被告张怀明、阚永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益民果蔬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春宇机械厂立即给付原告代偿的人民币3107109.34元，并承担利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月25日起算至实际给付之日止）；2、判令被告张怀明、阚永凤立即给付原告代偿的人民币1553554.67元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月24日起算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后被告春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，原告于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，现提起诉讼向借款人主张追偿，同时向另一保证人主张其应当承担的份额，请求依法判准诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、企业信用公示系统查询情况，证明被告主体资格适格；2、人民币流动资金贷款合同，综合授信合同，单位借款凭证各一份，中信银行本票申请书两份，证明被告与中信银行之间的借款事实以及借款的期限、用途、交付等情况；3、最高额保证合同一份，证明原告为被告上述贷款提供最高额担保的事实以及根据合同约定原告在被告逾期未还款时有义务依据担保合同的约定，向银行代偿借款本息；4、中信银行出具的担保代偿证明，转账支票、进账单各一份，客户回单两份，证明因被告逾期未还款，原告已经于2015年11月24日代替被告偿还了其在中信银行借款本息合计3107109.34元的事实。被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后泰州市海陵区春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，后原告向诸被告追偿未果，涉讼。同时查明，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利，无约定的推定为均额；原告及被告张怀明是共同担保人，原告按银行要求承担全部保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，依法取得追偿权，有权向借款人春宇机械厂追偿，并有权向担保人张怀明主张借款人不能偿还部分的二分之一份额，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产，故，虽担保之债并非夫妻共同债务，但阚永凤依其承诺应当承担共同还款责任。同时，代偿事实发生后第二日原告即发生利息损失，故原告诉请于法有据，予以支持。被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区春宇机械厂于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款3107109.34元，并给付原告利息损失（从2015年11月25日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告张怀明、阚永凤就判决主文第一项中被告泰州市海陵区春宇机械厂不能偿还部分，向原告承担二分之一的责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）苏1202民初字第1210号案件诉讼费人民币30657元，由被告泰州市海陵区春宇机械厂负担；（2017）苏1202民初字第1211号案件诉讼费人民币18782元，由被告张怀明、阚永凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30657元（第1210号案件）、18782元（第1211号案件）[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  王 洋人民陪审员  韩苏年人民陪审员  陆琴桂二〇一七年四月二十一日书 记 员  孙雅梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1210、1211号原告：泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地江苏省泰州市泰东收费站西北侧。法定代表人：贾益民。委托诉讼代理人：许庆芳、陆晓晶（实习），江苏思学律师事务所律师。被告：泰州市海陵区春宇机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区西郊乡唐楼村*组**号。被告：张怀明，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：阚永凤，女，1969年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告泰州市海陵区春宇机械厂（以下简称春宇机械厂）追偿权纠纷案，及原告泰州市益民果蔬开发有限公司（以下简称益民果蔬公司）与被告张怀明、阚永凤追偿权纠纷案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告益民果蔬公司委托诉讼代理人许庆芳、陆晓晶到庭参加诉讼，被告春宇机械厂、被告张怀明、阚永凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益民果蔬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春宇机械厂立即给付原告代偿的人民币3107109.34元，并承担利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月25日起算至实际给付之日止）；2、判令被告张怀明、阚永凤立即给付原告代偿的人民币1553554.67元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月24日起算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后被告春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，原告于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，现提起诉讼向借款人主张追偿，同时向另一保证人主张其应当承担的份额，请求依法判准诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、企业信用公示系统查询情况，证明被告主体资格适格；2、人民币流动资金贷款合同，综合授信合同，单位借款凭证各一份，中信银行本票申请书两份，证明被告与中信银行之间的借款事实以及借款的期限、用途、交付等情况；3、最高额保证合同一份，证明原告为被告上述贷款提供最高额担保的事实以及根据合同约定原告在被告逾期未还款时有义务依据担保合同的约定，向银行代偿借款本息；4、中信银行出具的担保代偿证明，转账支票、进账单各一份，客户回单两份，证明因被告逾期未还款，原告已经于2015年11月24日代替被告偿还了其在中信银行借款本息合计3107109.34元的事实。被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2014年8月29日，被告春宇机械厂与中信银行泰州分行签订贷款合同一份，约定由其向中信银行贷款300万元，用于购买材料，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日，同时原告以及被告张怀明各自与中信银行签订最高额保证合同，为被告春宇机械厂的上述借款提供担保，上述法律文件签署后，银行依约发放贷款，后泰州市海陵区春宇机械厂到期未能偿还贷款本息，原告按银行要求承担保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，后原告向诸被告追偿未果，涉讼。同时查明，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，亦有权就债务人不能偿还部分按约定向其他保证人主张权利，无约定的推定为均额；原告及被告张怀明是共同担保人，原告按银行要求承担全部保证还款责任，于2015年11月24日支付该笔逾期贷款的本息合计3107109.34元，依法取得追偿权，有权向借款人春宇机械厂追偿，并有权向担保人张怀明主张借款人不能偿还部分的二分之一份额，被告张怀明配偶即本案另一被告阚永凤在最高额保证合同上以配偶身份签名，同时承诺已知晓上述合同约定并对甲方（张怀明）依据本合同承担担保责任，包括但不限于处分夫妻共同财产，故，虽担保之债并非夫妻共同债务，但阚永凤依其承诺应当承担共同还款责任。同时，代偿事实发生后第二日原告即发生利息损失，故原告诉请于法有据，予以支持。被告春宇机械厂、张怀明、阚永凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区春宇机械厂于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市益民果蔬开发有限公司代偿款3107109.34元，并给付原告利息损失（从2015年11月25日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告张怀明、阚永凤就判决主文第一项中被告泰州市海陵区春宇机械厂不能偿还部分，向原告承担二分之一的责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）苏1202民初字第1210号案件诉讼费人民币30657元，由被告泰州市海陵区春宇机械厂负担；（2017）苏1202民初字第1211号案件诉讼费人民币18782元，由被告张怀明、阚永凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30657元（第1210号案件）、18782元（第1211号案件）[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  王 洋人民陪审员  韩苏年人民陪审员  陆琴桂二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙雅梅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民督1号
申请人:邱利军，男，1973年9月23日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被申请人:赵长胜，男，1972年4月28日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人邱利军于2018年1月15日向本院申请支付令，因支付令无法向被申请人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回申请人邱利军的支付令申请。
本案受理费1850元，退还申请人邱利军。
审判员 金洁
二〇一八年二月七日
书记员 梁丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第701号
原告：蔡某。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
原告蔡某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年3月20日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人王传友、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2012年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告因婚前对被告了解较少，仓促结婚后才发现被告懒惰，不外出工作，而且小心眼，经常怀疑原告，被告的父亲也无缘由地辱骂原告。原告于2014年8月即与被告分居生活，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，被告与原告一起打工时建立自由恋爱关系，当时原告尚未与前夫离婚，原、被告婚前关系很好，婚后原告与前夫所生女儿也一起随原、被告生活，被告的母亲一直帮助照顾孩子。去年8月因为小事原告与被告的父亲发生争执后回娘家生活，被告曾多次请求原告回家未果。被告因车祸构成××，希望原告珍惜双方曾经真实的感情，回家与被告团聚，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年5月，被告在邹城市打工时与原告相识，双方建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。婚后原告与前夫所生女儿（王佳乐，2010年7月5日出生）随原、被告共同生活。2014年8月，原告与被告的家人发生矛盾，原告带女儿回娘家生活。被告曾到原告娘家请原告回家，遭原告拒绝。
2015年3月20日，原告诉讼来院，以与被告婚前了解较少，婚后被告不积极外出挣钱，且和其家人一起无端怀疑原告为由，请求与被告离婚。被告应诉后，认为与原告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，希望原告珍惜夫妻感情，与被告和好，被告不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证明，以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻共同生活期间，因家务琐事发生分歧，应加强交流与沟通，理智的解决矛盾，各自担当起应尽的家庭责任。原告以与被告已无法共同生活为由要求离婚，而被告不同意离婚。原告没有证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一五年五月七日
书记员 王 珍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00366号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行
被执行人黄力佳
申请人依据已经发生法律效力的（2014）吉长国安证经字第1686号执行证书申请执行，因被执行人黄力佳至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄力佳在银行存款110.000元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年六月五日
书记员 李佳萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字00032号
原告刘某。
被告申某。
委托代理人郝连德。
原告刘某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告申某及其委托代理人郝连德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年初相识，同年农历七月初五结婚，2012年1月16日领结婚证，生一女儿申某某。婚后，因家庭生活琐事经常吵架，原告于2014年8月带女儿回娘家居住至今，故诉至法院要求与被告离婚。
被告申某辩称，夫妻感情尚未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告申某于2011年初相识，同年8月5日未办理登记结婚手续而同居生活，2012年1月16日补办登记结婚手续。婚生一女申某某。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事经常口角，原告于2014年8月带女儿回娘家居住至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚登记审查处理表等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告刘某与被告申某自愿登记结婚三年多时间，且生育一女，双方有一定的婚姻感情基础。原、被告虽因家庭生活琐事经常口角，夫妻感情受到一定影响，但尚未达到完全破裂的程度，只要原、被告在生活上如能互谅、互让，理性的解决问题、化解矛盾，夫妻感情是可以恢复的，双方和好是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭严肃性、稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告申某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一五年五月十四日
书记员 ＸＸ晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15198号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人卢静，女，1986年10月3日出生。
委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生。
被告詹嫣然，女，1989年7月2日出生。
原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告詹嫣然民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人卢静、李玉萍到庭参加诉讼。被告詹嫣然经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2014年2月，被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行申请贷款67000元用于购买福特福克斯1.6型汽车。原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保。在银行贷款审批过程中，被告以急需用车为由，申请原告为其垫付67000元的车辆余款。原被告双方为此签订了《汽车贷款金融服务合同》及附件六《购车代垫款承诺书》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。原告如约向被告垫付了购车款67000元，但被告并未按约偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款67000元，支付利息（以67000元为基数，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告詹嫣然既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，为贷款购买汽车，中硕公司与詹嫣然签订了汽车贷款金融服务合同，约定由中硕公司为詹嫣然向银行的贷款提供担保。2014年2月21日，詹嫣然向中硕公司出具购车代垫款承诺书，承诺书写明：本人詹嫣然，因贷款购买福特福克斯1.6型轿车，已向光大银行申请了额度为人民币67000元的个人汽车贷款。因银行贷款正在审批过程中，但本人急需用车，鉴于上述情况，经本人申请，贵公司已经代本人向襄阳市欧锐汽车销售服务有限公司（经销商）垫付除29800元首付款外的车辆余款，垫付的金额为67000元。无论任何原因未能获得银行批贷的，本人在得到贵公司通知（电话、短信、口头通知均可）之日起3日内退还贵公司垫付的车款，如未能及时退还，本人同意，除应按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍支付逾期期间的代垫款项利息外，还应按代垫车款额每日1%的计算标准向贵公司支付违约金。当月27日，中硕公司向北京中融汇通汽车销售有限公司鄂州分公司（以下简称鄂州分公司）发出委托付款指令，该指令写明：现我司委托你司向下列账号汇款人民币：67000元，用于垫付詹嫣然（身份证号码：×××）在襄阳市欧锐汽车销售服务有限公司购买福特福克斯1.6型汽车。具体垫付账户信息如下：户名：襄阳市欧锐汽车销售服务有限公司、开户行：中国光大银行襄阳分行、账号：×××。次日，鄂州分公司即按照委托事项向襄阳市欧锐汽车销售服务有限公司付款67000元。后詹嫣然未能获得银行贷款，其亦未按承诺书约定归还中硕公司借款。故中硕公司起诉，要求詹嫣然归还借款67000元及利息。
上述事实，有原告中硕公司提供的汽车贷款金融服务合同、汽车代垫款承诺书、代垫凭证、委托支付指令及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹嫣然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与詹嫣然签订的汽车贷款金融服务合同、汽车代垫款承诺书系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司依约提供了款项，詹嫣然在使用了中硕公司的贷款后，应及时履行还款义务，其未及时归还的行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求詹嫣然归还借款及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。詹嫣然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹嫣然于本判决生效之日起十日内返还中硕融资担保有限公司借款六万七千元及利息（以六万七千元为基数，自二○一四年三月十一日起至款付清之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告詹嫣然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张英婷
二〇一四年十月十四日
书记员 毕书勤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4339号
原告：茅安茂，男，1970年3月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：王新方，男，1962年7月26日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告茅安茂与被告王新方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告茅安茂到庭参加诉讼，被告王新方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告茅安茂向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币27?000元。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2017年6月14日，被告出具借条，主要载明：兹有王新方因业务需要，向茅安茂借到27?000元，月息为2分。
款项交付事实：现金交付。
还款情况：未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新方返还原告茅安茂借款27?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王新方负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初730号
原告：孔祥森，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：魏利，男，1969年3月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告孔祥森与被告魏利劳务合同纠纷一案中，因原告孔祥森向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告魏利的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥森撤回对被告魏利的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孔祥森负担。
审判员 陈成治
二〇一八年三月十九日
书记员 彭圆圆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6211号
原告:胡志松,男,1963年7月28日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。
被告:周福银,男,1963年8月8日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏峰路律师事务所律师。
被告:叶松龙,男,1972年11月29日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
被告:江苏聚知鑫机械有限公司,统一社会信用代码：913209810798916267，住所地江苏省东台市南郊工业园区。
法定代表人：丁国明，该公司董事长。
被告:东台市台城建筑工程有限公司,统一社会信用代码：913209811425157398，住所地江苏省东台市北关北路89号。
法定代表人：王介芝，该公司董事长。
原告胡志松与被告周福银、叶松龙、江苏聚知鑫机械有限公司（以下简称聚知鑫公司）、东台市台城建筑工程有限公司（以下简称台城建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡志松及其诉讼代理人崔益华、被告周福银及其诉讼代理人唐正辉、被告叶松龙、被告聚知鑫的法定代表人丁国明和被告台城建筑公司法定代表人王介芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志松向本院提出诉讼请求：要求叶松龙给付胡志松工资72080元并支付逾期给付利息3000元，周福银、聚知鑫公司和台城建筑公司承担连带责任，叶松龙承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年间，台城建筑公司承建了聚知鑫公司厂房建设工程后，承建方又将工程转包给周福银，周福银再将工程的木瓦工、钢筋工等劳务转包给叶松龙。胡志松为叶松龙雇佣的钢筋工。施工结束后，叶松龙与胡志松结算工资，叶松龙于2015年2月15日向胡志松出具欠资72080元的欠条一份。立欠据后，胡志松多次要求叶松龙给付，但至今未给付，故提出以上诉求。
叶松龙辩称，欠条为叶松龙向胡志松出具，认可所欠胡志松工资70280元，但无力支付，原因是周福银未能付到聚知鑫公司的工程款，应由聚知鑫公司给付。
周福银辩称，周福银不认识胡志松，双方不存在任何关系，涉案工程存在质量问题未竣工验收，故与叶松龙没有结算，叶松龙未对质量问题进行返工，造成损失。周福银系台城建筑公司项目负责人，应驳回对周福银的诉讼请求。
聚知鑫公司辩称，胡志松与聚知鑫公司无劳动关系，聚知鑫公司依据建筑项目合同根据实际工程进度已及时全额给付台城建筑公司40%的工程款，涉案工程已被聚知鑫公司作为车间临时使用，所欠胡志松工资与聚知鑫公司无关，应驳回对聚知鑫公司的诉讼请求。
台城建筑公司辩称，周福银为台城建筑公司的项目经理，公司委托周福银全权负责案涉工程，按照工程进度，工程款直接付给周福银，由他负责分配，胡志松与台城建筑公司无任何关系、不牵连，台城建筑公司不承担连带责任。
本院认为，农民工工资报酬受法律保护。叶松龙作为实际施工人对所欠胡志松的工资72080元，负有给付义务。周福银为台城建筑公司的项目经理，代表该公司所实施的行为后果应由该公司承担，其将承建工程的部分劳务又转包给不具备相关资质的叶松龙属非法转包，台城建筑公司应依法承担责任；聚知鑫公司对尚未竣工验收的工程项目已实际使用，且尚有60%的工程款未支付，承建方依法享有按合同约定请求支付工程价款的权利，聚知鑫公司在未给付的工程款范围内应依法承担责任。对建设工程中拖欠农民工工资问题，江苏省住房和城乡建设厅在《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》中也做了明确规定，胡志松的合理诉求应当支持。关于主张的逾期利息问题，因未经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，其主张于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第（七）项、第二百七十六条规定，判决如下：
一、被告叶松龙于本判决生效后30日内给付原告胡志松工资报酬72080元，被告江苏聚知鑫机械有限公司和被告东台市台城建筑工程有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告胡志松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告叶松龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 健
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初587号
原告：袁中华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王东良，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王辉，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省虞城县，
原告袁中华与被告王东良、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中华到庭参加诉讼，被告王东良、王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东良归还借款100000元，并按月息2分支付利息，由保证人被告王辉承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，被告王东良向因资金周转需要向原告袁中华借款100000元，约定期限一个月，按照月利率2分计算利息，被告王辉提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。原告诉至法院。
被告王东良、王辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告王东良向向原告袁中华借款100000元，双方约定借款期限一个月，月利息3%。逾期还款被告王东良自愿承担本金10%的违约金。被告王辉对上述借款本金、利息及违约金自愿承担连带担保责任，保证期间为两年。被告王东良从2016年3月1日到2016年7月1日向原告总共还了四个月的利息。而经原告催要，被告对下欠本息不予偿还,原告诉至法院。
本院认为，被告王东良向原告袁中华借款100000元，并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告要求被告王东良偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定月利息3%，现原告主张利息按月息2分计算，因不超出强制性规定，本院予以支持。被告王辉作为该笔借款的连带责任担保人，有义务承担还款责任。
综上所述，对于原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东良于本判决生效之日起十日内偿还原告袁中华借款100000元及利息（利息的计算方法：从2016年7月1日起至还清为止，利率按月息2%计算）；
二、被告王辉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王东良、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年二月二十二日
书记员代 梦 珂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00952号
申请执行人张阿桂。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康，总经理。
张阿桂与常熟市唐市包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2015年8月20日作出的（2015）熟兴民初字第00464号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市唐市包装材料有限公司给付原告张阿桂工资款人民币3360元，该款于2015年9月底前履行，款由被告直接给付原告；二、案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市唐市包装材料有限公司负担并于2015年9月底前直接给付原告张阿桂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00464号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴皆与
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1475号
罪犯马海德，男，1963年12月21日出生，汉族，大专文化程度，原住河南省开封市通许县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2013年3月15日作出（2013）顺刑初字第1号刑事判决，认定被告人马海德犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年12月5日起至2018年6月4日止。原审被告人不服，提起上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河南省开封市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）汴刑终字第85号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。于2013年5月16日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马海德减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯马海德自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人马海德于2011年5月份，伙同他人采用伪造虚假缅甸身份信息的手段，骗取8名学生家长数额不等的费用。
经审理查明，罪犯马海德自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月记功1次，2014年9月、2014年12月连续表扬2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马海德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马海德准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月5日起至2017年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初455号
原告：付祺涵，男，1998年6月1日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：相来珍，女，黑龙江龙之剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：黑龙江省桦南水泥厂。
住所地：桦南县桦南镇城东。
法定代表人：高玉坤，厂长。
委托诉讼代理人：王利群，男，黑龙江省桦南水泥厂办公室主任。
原告付祺涵与被告黑龙江省桦南水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行了审理。
付祺涵向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金26200元和利息77028元，合计103228元。事实及理由：被告在2001年2月8日，向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%。被告在2001年10月30日偿还借款20万元，截止2001年10月30日，被告欠原告本息合计为22.62万元，为此，被告应尚欠原告2.62万元至今未付。按照双方约定月利率1.5%计算，被告尚欠原告利息7.7028万元（2.62万元×0.015×196个月）。今原告因急需用钱，向被告索要，被告拒付，为依法维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还本金2.62万元、利息7.7028万元。
本院经审查认为，被告黑龙江省桦南水泥厂是在技改过程中，向职工收取的集资款，而该笔集资款的实际交款人是职工李淑梅，李淑梅是以付祺涵的名义交纳，付祺涵当时年幼，不具有民事行为能力，不具有办理此事的资质。本案当事人应当是李淑梅，而非付祺涵。所以以付祺涵作为原告起诉属于主体不适格，故依照法律规定，对于主体不适格的应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回付祺涵的起诉。
案件受理费2365元，退还原告付祺涵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年四月十八日
书记员 曲 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4944号
原告王友徕。
被告陈顺光。
原告王友徕与被告陈顺光买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈顺光支付货款23400元及利息损失（从起诉受理之日即2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王友徕到庭参加诉讼，被告陈顺光�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事拉链加工批发生意，被告陈顺光因需向原告王友徕购买拉链，至2014年12月2日，经双方结算，被告结欠原告货款23400元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，上述货款至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺光于本判决生效之日起十五日内偿付原告王友徕货款23400元，并赔偿从2015年12月3日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费385元，减半收取192.50元，由被告陈顺光负担（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预交受理费385元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回385元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费385元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王盈楹
山�省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1525行审35号
申请执行人冠县市场监督管理局。
法定代表人吕金章，局长。
被执行人冠县液化气站。地址：冠县。
法定代表人张相克。
申请执行人冠县市场监督管理局于2016年5月26日申请执行被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站的气瓶充装许可证有效期至2014年1月9日，自2014年1月10日至今被执行人未取得气瓶充装许可证，擅自从事充装活动。被执行人自2014年1月10日至2015年5月13日，�购进液化石油气120吨，充装销售了100吨，进货价格5000元/吨，销售价格5350元/吨，货值金额535000元，违法所得35000元。被执行人的上述行为属于未经许可，擅自从事气瓶充装活动。违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条的规定，对被执行人作出（冠）市监罚字[2015]10013号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得叁万伍仟元；2、处罚款壹拾肆万元（罚没款合计：壹拾柒万伍仟元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人冠县市场监督管理局作出的（冠）市监罚字[2015]10013号《行政处罚决定书》于2015年8月26日依法送达被执行人，被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请人冠县市场监督管理局于2016年2月29日向被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站作出（冠）市监催执字[2016]007《催告执行通知书》并予以送达,被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站仍未自动履行。
本院认为：申请人冠县市场监督管理局作出的（冠）市监罚字[2015]10013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请人冠县市场监督管理局于2016年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人冠县市场监督管理局作出的（冠）市监罚字[2015]10013号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人冠县桑阿镇郭庄液化气站于本裁定送达后三日内，缴纳罚款壹拾柒万伍仟元（175000元）及执行费2525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一六年六月六日
书记员 宋 兴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第269号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏文强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第460号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行，住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：石继秀，男，农民。
被执行人：于学磊，男，农民。
被执行人：石继营，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人石继秀、于学磊、石继营债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人石继秀之妻杨东银名下有银行存款35100元，该财产应视为夫妻共同财产，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石继秀之妻杨东银（身份证号码：××）银行存款35100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 力
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第150号
原告李光辉，男，1962年12月9日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
原告李光辉诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民，于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订租赁合同，该合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同约定甲方承租兴寿镇香屯村经济合作社所有村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年。签订合同后，原告在所承租的土地上自建房屋，开始经营小本生意。2012年1月，被告突然带领大批不明身份人员以拆除违法建设为由强拆房屋，房屋拆除后被告强行非法占有土地至今。原告于2014年11月19日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府以超过行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议。被告非法占有土地的行为仍然在持续之中。故原告提起诉讼，请求确认被告兴寿镇政府占用申请人土地的行政行为违法。
经审理查明，2014年6月，原告李光辉曾以兴寿镇政府为被告提起民事排除妨害之诉，本院（2014）昌民初字第8637号《民事裁定书》查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月21日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。此外，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元/年*19年=34200+60000=94200”，该费用系对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述裁定书认定的事实亦经（2014）一中民终字第8016号《民事裁定书》终审确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李光辉请求确认被告占用土地行为违法，但经人民法院裁判文书确认的事实显示，原告就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇人民政府达成相关货币补偿协议，原告所诉的强制占用土地行为不能成立。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光辉的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第150号原告李光辉，男，1962年12月9日出生。委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。法定代表人黄森华，镇长。委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。原告李光辉诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民，于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订租赁合同，该合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同约定甲方承租兴寿镇香屯村经济合作社所有村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年。签订合同后，原告在所承租的土地上自建房屋，开始经营小本生意。2012年1月，被告突然带领大批不明身份人员以拆除违法建设为由强拆房屋，房屋拆除后被告强行非法占有土地至今。原告于2014年11月19日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府以超过行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议。被告非法占有土地的行为仍然在持续之中。故原告提起诉讼，请求确认被告兴寿镇政府占用申请人土地的行政行为违法。经审理查明，2014年6月，原告李光辉曾以兴寿镇政府为被告提起民事排除妨害之诉，本院（2014）昌民初字第8637号《民事裁定书》查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月21日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。此外，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元/年*19年=34200+60000=94200”，该费用系对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述裁定书认定的事实亦经（2014）一中民终字第8016号《民事裁定书》终审确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李光辉请求确认被告占用土地行为违法，但经人民法院裁判文书确认的事实显示，原告就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇人民政府达成相关货币补偿协议，原告所诉的强制占用土地行为不能成立。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李光辉的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  李来荣人民陪审员  窦振利二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第01050-2号
本院在执行过程中，查明被执行人戴炳合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人戴炳合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10211号
原告：刘杨，男，汉族，1980年10月11日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：周宇，男，汉族，1984年7月27日生，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告刘杨与被告周宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼，周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠款贰万元整及利息（从2014年10月16日起至实际给付之日止，按照合同约定月利息2%给付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，因被告急于用钱周转，双方于2014年10月16日签订借款合同，约定被告向原告借款贰万元，被告需在2015年10月15日之前还清，利息每月2%，原告于当日将贰万元现金交付给被告，该笔债务到期后，被告拒绝支付，为此原告诉至法院。
被告周宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周宇未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月16日，被告周宇与原告刘杨签订借款合同，约定周宇向刘杨借款2万元，借款利息为每月2%，周宇应于2015年10月15日前还清，周宇于当日收到现金2万元。
本院认为，原告刘杨与被告周宇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约给付被告借款2万元，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还欠款2万元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇于本判决生效之日起十日内给付原告刘杨借款本金20000元；
二、被告周宇于本判决生效之日起十日内给付原告刘杨上述借款利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费300元、公告费560元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭文静