广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1777号
原告(反诉被告)：严某，女，1989年6月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
原告(反诉被告)：吴某1，女，2012年11月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
法定代理人：严某，女，1989年6月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市春城城北村委会桥仔寨**号，是原告吴某1的母亲。
原告(反诉被告)：吴某2，曾用名吴某3，男，2015年3月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
法定代理人：严某，女，1989年6月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市春城城北村委会桥仔寨**号，是原告吴某2的母亲。
原告(反诉被告)：吴大伟，男，1959年10月9日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
原告(反诉被告)：黄家秀，女，1962年6月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
以上五原告的共同委托诉讼代理人:洪成参,广东春洲律师事务所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人:谭光锐,广东春洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许名通，曾用名许亚虾，男，1992年6月15日出生，汉族，阳春市人，户籍地址阳春市，住阳春市，
委托诉讼代理人：陈达华，阳春市法律援助处法律工作者。
原告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀诉被告许名通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。反诉原告许名通于2016年8月8日提出反诉，本院经审查后，决定将该反诉与本诉合并审理，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告严某、吴大伟以及五原告的共同委托诉讼代理人洪成参、谭光锐，被告许名通的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静建、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失606665.52元给原告；二、由被告承担案件诉讼费用。在诉讼中，原告后来请求按照广东省2016年的人身损害赔偿标准计算，损失为618645.24元，抵减原告应赔偿给被告的98075.23元，被告还应赔偿520570.01元。
事实和理由：原告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀分别是吴文豪的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。2016年4月10日，吴文豪驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳春市春城春洲由西往东方向行驶，2时10分行驶至春洲春洲加油站前路段逆向行驶时与相对方向行驶由被告许名通驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成吴文豪当场死亡、许名通受伤，两车损坏的交通事故。
2016年5月9日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴文豪、许名通分别承担事故的同等责任。被告许名通驾驶肇事无号牌二轮机动车没有购买交强险或商业险。
原告经济损失如下：1、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12月/年×6个月）；2、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；3、被扶养人生活费405421.04元：（1）被扶养人吴某1的生活费187199.69元（25673.1元/年×14年又7个月÷2人）；（2）被扶养人吴某2的生活费218221.35元（25673.1元/年×17年÷2人）；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费868.93元（34757.2元/年÷12÷30×3人×3天）；5、精神损害抚慰金50000元。6、车辆损失2227元及鉴定费100元。以上款项共1190090.47元。
原告认为，公民的生命权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》等法律规定，被告应赔偿因本起交通事故造成经济损失给原告。因被告驾驶的肇事车辆无购买交强险，故被告应在交强险赔偿范围内赔偿死亡赔偿金11万元、车辆损失2000元给原告，余下经济损失，被告应按责任比例分摊539045.24元{[1190090.47元－（110000元+2000元）]×50%}，也即被告应赔偿651045.24元（112000元+539045.24元）给原告。但交通事故发生后，被告仅支付丧葬费32400元给原告，余下618645.24元则一直未赔偿，抵减原告应赔偿给被告的98075.23元，被告还应赔偿520570.01元。原告故向法院提起诉讼。
被告许名通辩称，吴文豪生前属于农村户籍，对租赁房屋的协议书不予确认，原告请求按照城镇户籍标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误，请求赔偿精神损害抚慰金50000元没有法律依据，办理丧事误工费计算标准错误。原告请求被扶养人生活费的标准明显超过城镇或农村居民人均消费性支出总额，计算标准和方法均错误。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许名通向本院提出反诉请求：一、反诉被告在继承吴文豪的遗产中优先赔偿医疗费20422.14元、住院伙食补助费1600元、护理费1280元、误工费5999.76元、残疾赔偿金69514.4元、伤残鉴定费2770元、精神损害抚慰金30000元，共125575.23元给反诉原告；二、反诉费由反诉被告承担。
事实和理由：本案交通事故造成许名通受伤，被送至阳春市人民医院住院，诊断为右髌骨骨折等，共住院16天，用去医疗费14422.14元，住院期间一人护理，出院后休息8周。经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为伤残十级，再次手术费6000元。许名通的经济损失为：医疗费20422.14元（14422.14元+再次手术费6000元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、护理费1280元（16天×80元/天）、误工费5999.76元（72天×83.33元/天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、鉴定费2770元、精神损害抚慰金30000元。因粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买交强险，故反诉被告应先按照规定在交强险赔偿限额范围内赔偿125575.23元〔5999.76元+1280元+（1600元+20422.14元-10000元）÷2+10000元+69514.4元+2770元+30000元〕。
反诉被告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀辩称，许名通属于农村户籍，应按照农村户籍标准计算赔偿费。其支付的搬尸费800元不是我方收取，与本案的赔偿费无关。诊断证明没有建议休息和陪护人员，不应支持有关赔偿费。同时许名通存在陈旧性骨折，该部分费用应予剔除。许名通只提供发型店的聘任书、证明，不足以证明与该店存在劳动关系。鉴定费应按照事故责任比例分担。
经审理查明：2016年4月10日，吴文豪驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车（该车没有购买交通事故强制险）沿阳春市春城春洲由西往东方向行驶，2时10分行驶至春洲春洲加油站前路段逆向行驶时，与由相对方向行驶由许名通驾驶的无号牌二轮机动车（该车没有购买交通事故强制险）发生碰撞，造成吴文豪当场死亡、许名通受伤，两车损坏的交通事故。
2016年4月20日，阳春市公安局出具春公交尸检字（2016）第036号《交通事故尸体检验报告》，该报告书载明：“死亡原因：吴文豪因颅脑损伤死亡。”2016年5月9日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第441781201600201号），该认定书载明：“吴文豪没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车没有实行右侧通行，驾驶机动车行驶时没有按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第五十一条之规定，是导致此事故的一方面过错；许名通驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，饮酒（乙醇含量为170.8mg/100ml属于醉酒驾驶机动车）后驾驶机动车，驾驶机动车行驶时没有按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、五十一条规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，吴文豪、许名通分别承担事故的同等责任。”原告严某对以上认定有异议，申请对该交通事故认定书进行复核。2016年6月12日，阳江市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》（阳公交复字[2016]第038号）。复核认为，阳春市公安局交警大队作出的春公交认字第441781201600201号《道路交通事故认定书》认定吴文豪、许名通分别承担此事故的同等责任，该事故认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定维持阳春市公安局交警大队作出的春公交认字第441781201600201号《道路交通事故认定书》。事故发生后，许名通支付了丧葬费32400元给原告，另支付了800元搬尸费用。
2016年7月18日，阳春市价格认证中心对吴文豪驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（﹝2016﹞218号），该结论书载明：“经鉴定，损失价格结论如下：1、更换零配件15项，价格为人民币：1987.00元；2、修理项目2项，价格为人民币：240.00元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币：2227.00元。”原告支付了价格鉴定费100元。
许名通因本次事故受伤，被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年4月26日出院，用去医疗费14422.14元。该医院出具《诊断证明书》，载明：“诊断：1、右髌骨骨折；2、右手软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、右额叶软化灶（外伤后遗）；5、右额骨陈旧性骨折。建议及注意事项：出院八周后逐渐负重行走锻炼，不适骨科门诊随诊，术后一年拆除内固定爪钢板”。
2016年9月12日，许名通因犯危险驾驶罪被刑事拘留。2016年9月18日，本院作出（2016）粤1781刑初318号刑事判决书，判决许名通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
在诉讼中，根据许名通的申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2016年12月23日，该所作出《司法鉴定意见书》（粤创司鉴所〔2016〕临鉴字第333号），鉴定意见：1、被鉴定人许名通的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人右髌骨骨折内固定术后，伴右膝关节活动部分受损，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、右髌骨骨折内固定手术取出，医疗费用需陆仟元。许名通支付了鉴定费2770元。
2017年2月23日，本院向阳春市人民医院发出调查函，要求协助调查许名通在阳春市人民医院住院期间，因“右额叶软化灶、右额骨陈旧性骨折”用去的检查费、治疗费是多少。2017年3月6日，该医院作出回复，认为在住院期间，没有专门针对许名通“右额叶软化灶、右额骨陈旧性骨折”进行任何检查和治疗。
原告向本院提起诉讼时请求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，后变更请求按照2016年的赔偿标准计算。经询问，被告对此没有异议。
另查明，原告严某是吴文豪的配偶，2012年11月21日共同生育了女儿吴某1，2015年3月30日生育儿子吴某2（曾用名吴某3）。原告吴大伟、黄家秀分别是吴文豪的父母亲。
原告向本院提供了阳春市春城街道城北村民委员会《证明》，阳春市春城街道西堤社区居民委员会《证明》，吴文豪与姜梅珍签订的《协议书》，经营者为吴大伟的《个体工商户营业执照》和吴大伟、吴文豪《健康证明》，主张原告吴大伟所在的城北村委会桥仔村土地基本全征，其本户土地也被全征。原告一家人在春城××迎宾大道××号经营老兵餐饮店。
以上事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故尸体检验报告，火化证，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、票据，证明，营业执照，健康证明，确认书，协议书，房地产权证，诊断证明，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，回复等附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，后经阳江市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认定吴文豪、许名通分别承担事故的同等责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审查，原告变更请求按照2016年的赔偿标准计算赔偿，被告对此没有异议，本院依法予以支持。原告提供了《证明》、《协议书》、《个体工商户营业执照》、《健康证明》等证据，经审查，以上各项证据形成证据链。原告主张吴大伟、吴文豪在春城××迎宾大道经营老兵餐饮店，与事实相符，原告请求按照城镇标准计算有关赔偿费，符合法律规定，予以支持。经本院核准，原告的经济损失有：1、丧葬费36329.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；2、死亡赔偿金695144元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，如前所述，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。34757.2元/年×20年=695144元；3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，吴某1于2012年11月21日出生，赔偿年限为14年又7个月即175个月，吴某2于2015年3月30日出生，赔偿年限为17年即204个月。吴某1、吴某2的生活费共为405421.04元〔（25673.1元/年÷12个月×175个月÷2人）+（25673.1元/年÷12个月×204个月÷2人）=187199.69元+218221.35元=405421.04元〕；4、车辆损失2227元；5、鉴定费100元；6、精神损害抚慰金25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，因本案的交通事故造成吴文豪死亡，精神上有一定的痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中吴文豪、许名通在本事故中分别承担同等责任，以及本地区的生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，予以调整为25000元。原告请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，于法无据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告许名通驾驶的肇事车辆没有购买交强险，对原告的损失，应在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元，赔偿财产损失2000元给原告。余下的损失，由被告许名通按责任比例承担赔偿(36329.5元+695144元+405421.04元-110000元)×50%+25000元+（2227元+100元-2000元）×50%=538610.77元。减除被告已经支付的丧葬费32400元，另外支付的搬尸费用800元，合计33200元。被告还应赔偿505410.77元（538610.77元-33200元）。
许名通虽然属于农村户籍，但其随父母在春城居住、生活，其主张按照城镇居民标准计算各项赔偿费，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，经本院核准，许名通的经济损失有：1、医疗费20422.14元（14422.14元+再次手术费6000元）。许名通经鉴定，后续医疗费6000元确定为必然发生的费用，属于许名通的损失；2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；3、护理费1280元（16天×80元/天）。诊断证明虽然没有载明需要护理的情况，但请求按照一人计算护理费，与实际相符。护理费标准按照80元/天计算，符合当地护理费标准，予以支持；4、误工费5999.76元（72天×83.33元/天）。许名通主张按照每天83.33元计算误工费，没有超过非农业人口人均可支配收入34757.2元/年（即每天95.22元）的标准，符合法律规定，予以支持；5、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。6、鉴定费2770元、7、精神损害抚慰金2500元。本案的交通事故造成许名通十级伤残，精神上有一定的痛苦。但请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，综合考虑许名通的伤残等级，吴文豪、许名通在本事故中分别承担同等责任，以及本地区的生活水平等因素，本院予以调整为2500元。
如前所述，因吴文豪驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车没有购买交通事故强制险，故对许名通的损失，侵权人应在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费1280元、误工费5999.76元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费2770元、精神损害抚慰金2500元，合计92064.16元（10000元+1280元+5999.76元+69514.4元+鉴定费2770元+精神损害抚慰金2500元）。对超出交强险部分的医疗费12022.14元（医疗费20422.14元+伙食补助费1600元-10000元），按照事故责任划分，应由侵权人承担50%责任即6011.07元（12022.14元×50%）。侵权人实际应承担赔偿98075.23元（92064.16元+6011.07元）。
因许名通应承担的赔偿款505410.77元，已超过其应获得的赔偿费98075.23元，许名通实际应赔偿407335.54元（505410.77元-98075.23元）。因此，许名通反诉请求赔偿损失125575.23元，依据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许名通在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失407335.54元给原告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀；
二、驳回原告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告许名通的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9867元，由原告严某、吴某1、吴某2、吴大伟、黄家秀负担3242元，被告许名通负担6625元。反诉受理费2811元，由反诉原告许名通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐哺缘