wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初548号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨风玲，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年6月8日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，同年6月23日被该局执行逮捕。
辩护人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）522号起诉书指控杨风玲犯故意杀人罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、郭万安出庭支持公诉。被告人杨风玲及其辩护人孙林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年6月7日凌晨2时许，在聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇辛十里村李某2家中，因家庭琐事，被害人李某2酒后对其妻子杨风玲谩骂、殴打。后被告人杨风玲为了泄愤，持铁锤砸向躺在床上的李某2的头面部，致李某2当场死亡。经鉴定，李某2系因颅脑损伤死亡。2017年6月7日下午3时许，被告人杨风玲用其儿子李某3手机报警。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为杨风玲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，提请本院对杨风玲以故意杀人罪定罪处罚。
杨风玲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
杨风玲的辩护人辩解，李某2存在过错，杨风玲常年遭受家庭暴力，激愤杀人；且具有自首情节；李某2的父母及儿子已谅解杨风玲，请求法庭对杨风玲从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日凌晨2时许，在聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇辛十里村李某2家中，因家庭琐事，李某2酒后对其妻子杨风玲谩骂、殴打。后杨风玲为了泄愤，持铁锤砸向躺在床上的李某2的头面部，致李某2当场死亡。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，李某2系颅脑损伤死亡。
2017年6月7日15时许，杨风玲用其儿子李某3的手机报警。案发后，李某2的父亲李某4、母亲徐某、儿子李某3为杨风玲出具了谅解书，不要求杨风玲承担民事赔偿责任。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）聊城市公安局接警处综合单、聊城市公安局江北水城旅游度假区分局出具的受案登记表，证实案发后杨风玲使用151××××7955的手机号码报警。
（二）聊城市公安局江北水城旅游度假区分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案因杨风玲报案案发，后杨风玲被口头传唤到案。
（三）聊城市公安局江北水城旅游度假区分局出具的扣押清单，证实作案工具铁锤已被公安机关扣押。
（四）李某2之父李某4、之母徐某、之子李某3出具的谅解书，证实三人均谅解杨风玲的行为。
（五）户籍证明，证实杨风玲的出生日期、出生地等基本身份情况。
二、证人证言
（一）李某1证实，李某2是她哥哥，李某2和杨风玲自结婚以来经常打架。2017年6月6日晚上10点多，她对象说听到哥哥嫂子吵架，可能打起来了，她去了后没听见打架的声音就回去了。6月7日凌晨2时许，杨风玲来敲门，说把李某2打死了。120救护车来到后，医务人员说人已经不行了。
（二）赵某证实，李某2是他的大舅哥，2017年6月6日晚上他和李某2一块喝的酒。他到李某2院子里给电动车充电时，听到李某2和媳妇在屋内打架。他去劝架，门反锁着，李某2不给开门，他就回去喊他媳妇来劝架，到后听不见打架的声音了，他们就走了。凌晨2点多，媳妇把他喊起来，说杨风玲说把李某2打死了。到了李某2家，他看到李某2正面朝上躺在床上，右侧头肿了，半边脸成了紫色，他没敢再看。
（三）李某3证实，他是李某2的儿子，他爷爷打电话通知他，说家里出事了。回来后他看到父亲在床上躺着，右侧的头上都是血。父亲李某2和母亲杨风玲经常吵架，以前都是父亲打的母亲身上和脸上都是伤，严重的时候母亲头上包扎过。从他记事起，父亲就经常和母亲吵架、打架，父亲脾气暴躁，只要喝了酒，没有一次不吵架的。他父亲比较强势，只要母亲不顺着说，他就和母亲吵架，只要喝了酒，吵架时肯定动手打他母亲。现在他长大了，有时当着他的面，父亲还动手打他母亲。
（四）李某5证实，李某2出事后，他去了现场。李某2躺在床上，头上都是血，墙上也好多血，他趴在胸口听了听，已经没有心跳了。他用手机上的手电筒在屋内找了找，东门后面有一把大铁锤，锤头上面都是血。后来120的医务人员来了，说人已经不行了。
（五）李某6证实，当时他正在睡觉，李某1去家里喊的他，说李某2两口子吵架出事了。他到后进门就喊，李某2躺着没回话，他看到李某2脸上全是血，半边头肿起来了。李某2两口子经常吵架，有时也动手打架，村里人都知道。
（六）李某7证实，2017年6月7日凌晨4点多，李某5打电话说李某2出事了。6月6日晚上，他和李某2、李某2的妹夫一块喝的酒，当时不到10点离开的。
（七）任某证实，他是辛十里村的乡村医生，2017年6月7日凌晨，李某1敲门让他去李某2家。他到后看到李某2躺在床上，头上流的都是血，右侧太阳穴附近有一个伤口，他把脉、做心脏复苏都没起作用。120医务人员来之后做了心电图，说人已经不行了。李某2两口子经常生气打架，每次李某2喝酒后就和杨风玲生气打架。他给杨风玲出过一次诊，杨风玲不好意思说是丈夫打的，李某2酒后还把他父亲打伤过好几次，他也出诊包扎过。
三、杨风玲供述了2017年6月7日凌晨2时许，在聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇辛十里村其家中，李某2酒后对其谩骂、殴打，其持铁锤砸向躺在床上的李某2的头面部，致李某2当场死亡的事实经过。
四、鉴定意见
1、（聊）公（东）鉴（尸）字[2017]23号尸体检验鉴定书，证实根据检验死者头面部、颈部及躯干部各处损伤特征系钝性外力作用形成；死者颅骨多发粉碎性骨折、颅底骨横断骨折，全脑蛛网膜下腔出血，脑干及小脑周围血肿，双颞及脑底部脑挫裂伤，李某2系颅脑损伤死亡。
2、（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2017]256-A号、328号法医物证鉴定书，证实在现场提取的铁锤上、床上、墙上等处检出人血，支持为李某2所留。
五、现场勘验笔录、提取笔录，证实案发现场的地点、房间内被害人尸体、木柄铁锤的位置、遗留血泊等情况。侦查人员在现场提取了铁锤和杨风玲作案时所穿黄色秋衣。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨风玲故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨风玲的行为侵犯了他人的生命权，依法应予刑罚。对被告人应当根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。鉴于本案因家庭纠纷引起，杨风玲案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且杨风玲已取得被害人父母及儿子的谅解，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款，第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨风玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2029年6月7日止。）
二、供被告人杨风玲作案用铁锤一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4377号
原告：王占军，男，1973年4月13日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
被告：秦保强，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：杨卫兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
原告王占军与被告秦保强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军的委托诉讼代理人李松、被告秦保强、被告保险公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失15128元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日6时30分许，被告秦保强驾驶冀Ｒ×××××重型货车沿106线由北向南行驶至任丘市辛中驿铁道桥南侧段，因冰雪路滑刹车时致使车辆失控与前方行驶的刘某驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，造成刘某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车失控撞在路中隔离带上。此事故经任丘市公安交警大队认定，秦保强负事故的全部责任。另查被告保险公司系秦保强驾驶车辆交强险、商业险的承保人，因二被告怠于履行赔偿义务，故根据法律规定，特起诉至人民法院，请依法判决二被告赔偿原告车辆损失9021元，公估费707元，车辆修理期间停运损失5400元，合计15128元。
被告秦保强辩称，被告车辆在被告保险公司投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，故应由被告保险公司赔偿原告损失。原告主张的停运损失过高，其他损失不发表意见了。
被告保险公司辩称，被告秦保强所说投保情况属实。请求核实事故车辆的行驶证、驾驶证等有效证件以及保单和事故经过，若存在免赔情形，保险公司不同意赔偿。核实垫付款情况。鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。如本次事故有其他三者，请求在交强险限额内预留份额。对原告提供的证据的质证意见：行驶证、车辆登记证为复印件，无法核实真实性，无法证明主体资格；京大客货运输有限公司出具的证明仅指出日均收入300元，并未有收入明细，对数额的真实性有异议；奥众汽车修理部证明真实性有异议，没有法定代表人签名，停运损失明显超出市场价格，维修天数过长，另依据保险合同约定，停运损失属于拒赔范围，不予赔偿；公估报告书鉴定数额过高，依据的配件价格非市场价格，为单方委托，程序违法，保留重新鉴定的权利；公估费发票真实性没有异议，原告单方委托，应自行承担；奥众汽车销售单数额过高，不认可；维修费发票真实性没有异议，但数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日6时30分许，被告秦保强驾驶冀Ｒ×××××重型货车沿106线由北向南行驶至任丘市辛中驿铁道桥南侧段，因冰雪路滑刹车时致使车辆失控与前方行驶的刘某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生相撞，造成刘某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车失控撞在路中隔离带上，后被告秦保强驾驶冀Ｒ×××××重型货车又与由北向南行驶的周立平驾驶京Ａ×××××重型厢式货车、李阳驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车发生相撞，致刘某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，被告秦保强驾驶机动车未确保安全，负全部责任；刘某、周立平、李阳无责任。被告秦保强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。刘某驾驶的车辆车主系原告王占军。
事故发生后，刘某委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司于2017年2月22日出具编号为SYXGR-20170049的公估报告书，公估结论为：经鉴定，标的车冀Ｊ×××××的实际核损金额为人民币9021元。此次鉴定花费公估服务费707元。
任丘市奥众汽车修理部于2017年3月26日出具证明，内容为：“王占军（冀Ｊ×××××奇瑞出租车）于2017年3月8日进入我厂修理，于2017年3月26日修复出厂”。该车在该修理部维修花费9540元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、公估报告书、公估服务费发票、维修费发票、任丘市奥众汽车修理部证明等证据。
本院认为，被告秦保强驾驶机动车与前方行驶的刘某驾驶的机动车发生相撞，造成刘某驾驶的车辆失控撞在路中隔离带上，后被告秦保强驾驶车辆又与周立平驾驶车辆、李阳驾驶的车辆发生相撞，致刘某受伤，车辆损坏的交通事故，被告秦保强负全部责任，刘某、周立平、李阳无责任。被告秦保强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。刘某驾驶的车辆车主系原告王占军。原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔付。
原告主张车辆损失费9021元，提供了公估报告书、维修费发票、任丘市奥众汽车修理部证明等证据，被告保险公司持有异议。公估报告书记载冀Ｊ×××××车辆的实际核损金额为9021元，且提供了任丘市奥众汽车修理部维修发票、销售单佐证，被告保险公司虽持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予准许，支持车辆损失9021元。原告主张车辆停运损失5400元（300元/天*18天），提供了任丘市京大客货运输有限公司证明、任丘市奥众汽车修理部证明等证据，二被告持有异议。现有证据不能证实日停运损失的实际金额，故对原告该主张不予支持。以上支持的损失共计9021元，未超过交强险和商业三者险的保险限额，故应由被告保险公司在保险限额内赔付。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告秦保强在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占军交通事故损失费共计9021元。
二、被告秦保强在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，车损公估费707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担760元，由原告王占军负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 东
河南省平顶山市卫东区人法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第363-1号
申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马国锋，系该公司行长。
被执行人王转丽，女，1981年11月7日出生。
被执行人曲亚中，男，1951年3月18日出生。
被执行人王广松，男，1953年7月8日出生。
本院于2008年8月4日作出的（2007）卫民初字第921号民事判决书已经发生法律效力，三位被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王转丽、曲亚中、王广松在金融机构的存款66135.31元。（其中包含本金30000元、利息34144.31元、诉讼费762元、公告费350元、执行费879元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一五年八月十四日
书记员 王冬
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审11号
申请执行人宁乡市安全生产监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。
法定代表人徐鹏飞，该局局长。
委托代理人黄永杰，该局法规科副科长。
被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司，住所地宁乡经济技术开发区车站路（湖南固松文化用品有限公司内）。
法定代表人李汉，该公司董事长。
申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请执行湖南锦泰数字印刷有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书；
二、限被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款460000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 刘斌辉
人民陪审员 张亚芬
二〇�八年三月七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行审11号申请执行人宁乡市安全生产监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。法定代表人徐鹏飞，该局局长。委托代理人黄永杰，该局法规科副科长。被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司，住所地宁乡经济技术开发区车站路（湖南固松文化用品有限公司内）。法定代表人李汉，该公司董事长。申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请执行湖南锦泰数字印刷有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市安全生产监督管理局作出的（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书；二、限被执行人湖南锦泰数字印刷有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行（湘长宁乡）安监法规科罚单[2017]hyj1号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款460000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  文跃兵人民陪审员  刘斌辉人民陪审员  张亚芬二〇�八年三月七日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3479号
原告株洲中房物业管理有限责任公司，住所地天元区。
法定代表人刘湘洪。
委托代理人王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。
被告张宏玲。
委托代理人殷海军。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人殷鑫。代理权限为一般代理。
原告株洲中房物业管理有限责任公司（以下称中房公司）诉被告张宏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。本案依法由审判员刘洋适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告中房公司的委托代理人漆兰仪、被告张宏玲及其委托代理人殷海军、殷鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：2007年11月29日，原告与株洲中房投资发展有限责任公司就坐落于株洲市天元区长江南路与黄山路交汇处共和城小区物业服务事宜签订《中房.共和城前期物业服务合同》，成为共和城小区的前期物业服务企业。后来该小区成立业主委员会，原告即与共和城业主委员会续签了《物业服务合同》。合同约定：电梯房物业费1.35元/㎡；业主不按规定缴纳物业费，按应交款部分日万分之六缴纳滞纳金。被告为共和城5栋201房的业主。2015年1月1日，被告开始拖欠物业费，截至2017年8月1日已拖欠物业费5973元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠2015年1月1日至2017年8月31日期间的物业费5973元及其违约金（违约金按应付金额日万分之六计算，物业费暂计至2017年8月31日，实际计算至判决之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张宏玲辩称：对欠费时间、计算标准及面积没有异议。对滞纳金有异议，该滞纳金无合同依据。噪音极大地影响了家人的健康，房子外墙渗水导致家具损坏，需要向物业公司索赔，鸟粪影响导致家里不能开窗，物业公司的服务质量及服务态度不到位，并没有充分履行其义务。
经审理查明：原告中房公司系株洲市天元区共和城小区的物业服务企业，自2008年起至今在该小区提供物业服务。被告张宏玲系该小区5栋201号房（电梯房，建筑面积142.63㎡）的业主，未向原告支付2015年1月1日至今的物业服务费。2014年8月12日，原告与该小区业主委员会订立一份《株洲市共和城小区物业服务合同》，约定由中房公司为小区提供物业服务，服务期限自2014年9月1日至2015年12月31日，电梯房的物业服务费为1.24元/㎡/月，业主不按规定缴纳物业服务费按应缴款的日万分之六缴纳滞纳金。2016年1月10日，双方续订一份《株洲市共和城小区物业服务合同》，约定由中房公司为小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，电梯房的物业服务费为1.35元/㎡/月，业主不按规定缴纳物业服务费按应缴款的日万分之六缴纳滞纳金。
另查明，原告未充分履行物业服务合同义务，导致被告房屋的噪音问题及外墙渗水问题未得到有效解决，给被告生活造成不良影响，故被告自2015年1月1日起拒交物业费至今。
原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的原告营业执照、被告身份信息、《株洲市共和城小区物业服务合同》、《业主委员会备案的函告》，被告提交的噪音和渗水问题照片等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，共和城小区业主委员会和原告签订的两份物业服务合同均系出于真实意思表示自愿订立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述合同对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳相应服务费用。
因原告未充分履行物业服务合同义务，导致被告房屋的噪音问题及外墙渗水问题未得到有效解决，故本院对被告应交物业费酌情予以核减10%。综上，被告应支付的物业服务费计算为[142.63㎡×1.24元/㎡/月×12月（2015年1月1日至2015年12月31日）+142.63㎡×1.35元/㎡/月×25月（2016年1月1日至2018年1月31日）]×90%即6242.48元。因被告拒交物业费系原告未充分履行其物业服务义务所致，故本案不宜计算滞纳金，本院对原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宏玲于本判决生效之日起十日内向原告株洲中房物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费6242.48元；
二、驳回原告株洲中房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担3元、被告张宏玲负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一八年一月三十一日书记员陈霞
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初265号
原告：王某，男，1981年4月24日出生，汉族，住襄垣县。
被告：刘某，男，1977年3月25日出生，汉族，住襄垣县，身份证号×××。
原告王某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员张丽娜
二〇一八年四月十八日
法官助理张振超
书记员宣星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初265号原告：王某，男，1981年4月24日出生，汉族，住襄垣县。被告：刘某，男，1977年3月25日出生，汉族，住襄垣县，身份证号×××。原告王某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员张丽娜二〇一八年四月十八日法官助理张振超书记员宣星
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第868号
原告曲石头，男，汉族，1949年9月12日生。
被告丁良伟，男，成年。
被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司.
法定代表人王朝刚，该公司经理。
住所地址：灵宝市新灵东街。
本院在审理原告曲石头与被告丁良伟、灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告曲石头于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲石头的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲石头撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲石头负担。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘宇炜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第893号原告钱铁明，男，1948年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林坚，系被告林红春之子，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告林木鸿，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告钱铁明与被告林红春、林木鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钱铁明、被告林红春委托代理人林坚到庭参加诉讼，被告林木鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱铁明诉称，被告林红春因经商急需资金，分别于2011年2月26日、2011年5月11日、2012年12月1日向原告借款人民币（币种，下同）共计370000元，并出具三份借条交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。并请求判令二被告偿还原告借款370000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向本院提供借条三份、婚姻登记记录证明一份。被告林红春对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。经质证，对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告林木鸿未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告林木鸿无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告钱铁明提供的全部证据，被告林红春均无异议，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。综上，本院对本案主要事实作如下认定：被告林红春于2011年2月26日、5月11日、2012年12月1日三次向原告钱铁明借款分别为110000元、140000元、120000元，并出具三份借条交原告收执。后经原告催讨，被告没有还款。另查明，被告林红春、林木鸿于1993年4月7日登记结婚，后于2013年10月16日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告钱铁明与被告林红春之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告林红春以借款人的身份向原告出具借条确认借款金额，则应承担相应的还款义务。因被告林红春、林木鸿办理离婚登记的时间为2013年10月16日，本案的借款纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告林红春个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务。因此，原告钱铁明要求被告林红春、林木鸿偿还借款本金370000元，并自2015年4月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告林木鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林红春、林木鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告钱铁明借款本金370000元并自2015年4月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告林红春、林木鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员魏志艳二〇一五年五月十八日书记员余瑞娟附法律条文提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第325号
原告：黄爱华，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
被告：潘缝，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告黄爱华诉被告潘缝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄爱华到庭参加了诉讼，被告潘缝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告潘缝在中山市三乡镇向原告黄爱华借款300000元，但至今被告未偿还过分文借款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：被告向原告返还借款300000元。
诉讼中，原告黄爱华确认被告潘缝曾经还款20000元，并变更其诉求为：被告潘缝向原告黄爱华返还借款280000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1、借据一份；2、电子银行业务回单两份。
被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告出具一份借据，借条记载的内容为“今借黄爱华人民币叁拾萬￥300000元期限叁个月（由2013年2月25日至2013年5月25日到期一次还清本金”。庭审时原告陈述，被告出具借据后，原告当场支付了现金30000元，并于2013年2月25日、2月26日通过中国民生银行分别向被告转帐50000元和220000元。借款到期后，被告潘缝清偿本金20000元后，再没有向原告清偿过借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，主张上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘缝向原告黄爱华借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件、电子银行业务回单，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，本院予以采信。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款的民事责任。被告潘缝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘缝于本判决生效之日起七日内向原告黄爱华偿还借款280000元。
如被告潘缝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告潘缝负担（被告潘缝应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李可任
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2028号
原告：郭某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族�农民。
被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年5月1日借给被告人民币56000元用于种树，被告承诺卖树时一次性将借款还清，2017年5月1日被告将树已卖完，原告多次索要，被告总以各种理由推脱不给。
刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时无偿还能力，一年只能偿还原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。
本院认为，刘某承认郭某某在本案中主张的事实，故对郭某某主张的事实予以确认。被告向原告借款并为原告出具借具，双方民间借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘某于判决书生效之日起五日内给付原告郭某某欠款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审�员杨丽华
二〇一七年六月十三日
书记员 高宁宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43508号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张龙伙，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张龙伙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,937.42元。原告诉称,被告张龙伙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,937.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪光兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪光兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪光兴归还信用卡透支款49,415.99元。事实和理由：被告汪光兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,415.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第587号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人寿某。1990年12月7日因犯流氓罪、抢劫罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯赌博罪于2009年5月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现取保候审于住所地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）528号起诉书指控被告人寿某犯赌博罪，于2009年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月间，被告人寿某先后在绍兴市越城区皋埠镇老街铺弄17号、皋埠镇美食街一房屋内，组织鲁钱华、鲁岳军、朱卫国、杨国富、阮岳良、冯某、徐某、崔某乙、屠某、崔某甲、“阿华”等多人，以二八杠的形式聚众赌博5场。期间，被告人寿某按“九五”扣的形式提供赌资累计人民币90000元，抽头获利累计人民币18000元。具体分述如下：
1、2008年12月初，被告人寿某在绍兴市越城区皋埠镇老街铺弄17号组织赌博1场。期间被告人寿某为冯某提供赌资人民币20000元，放资抽头获利约人民币3000元。
2、2008年12月中旬，被告人寿某在绍兴市越城区皋埠镇美食街一房屋内组织赌博1场。期间被告人寿某为屠某提供赌资人民币30000元，为崔某甲提供赌资人民币10000元，放资抽头获利约人民币4000元。
3、2008年12月下旬，被告人寿某在绍兴市越城区皋埠镇老街铺弄17号组织赌博3场。期间被告人寿某为冯某提供赌资人民币10000元，为崔某甲提供赌资人民币20000元，放资抽头获利约人民币11000元。
2009年5月21日下午5时许，被告人寿某在绍兴市越城区皋埠镇金地阳光小区附近被公安机关抓获。案发后，赃款已退清。
另查明，被告人寿某于1990年12月7日曾因犯流氓罪、抢劫罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
以上事实，被告人寿某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人冯某、崔某甲、屠某、徐某、崔某乙证言、扣押物品清单，收缴追缴决定书及物品清单，情况说明，绍兴县人民法院刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某以非法营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，提供赌资在五万元以上，抽头渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寿某能自愿认罪，并退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人寿某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人寿某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人寿某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人寿某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本院扣押其人民币四万二千元，在本判决生效后抵作上述罚金，其余罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年九月二十五日
书记员 沈 敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7036号
原告：郭时全农村承包经营户。
诉讼代表人：郭时全，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告郭时全农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郭时全农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭时全农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭时全农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告郭时全农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05512号
原告周百发，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告周百发诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告周百发于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周百发被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周百发诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田东八天2.17亩、大队房西1.75亩，共计3.92亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费13，720.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费13，720.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告周百发与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田东八天2.17亩、大队房西1.75亩，共计3.92亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费13，720.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费13，720.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周百发与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告周百发的土地，应该按约定向原告周百发支付相关的转包费用。原告周百发请求被告支付土地转包费13，720.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告周百发土地转包费13，720.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第602号
原告孙福成，1969年9月15日，居民。
被告徐涛。
被告青岛伟信建设工程有限公司，住所地平度市经济开发区宏伟一路99号。
法定代表人强典林，总经理。
本院在审理原告孙福成与被告徐涛、被告青岛伟信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙福成撤回对被告徐涛、被告青岛伟信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费120元，共计320元，由原告孙福成负担。
审判员 徐丛堂
二〇一五年三月二十四日
书记员 马世清
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3994号原告福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。法定代表人陈碧玉，董事长。委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。被告陈奶松，男，1968年1月1日出生，汉族，住福安市。被告张素梅，女，1967年11月23日出生，汉族，住福安市。被告肖清仔，男，1966年7月3日出生，汉族，住福安市。被告黄赛儿，女，1971年4月15日出生，汉族，住福安市。被告黄群雄，男，1969年9月18日生，汉族，住福安市。被告陆露，女，1969年12月1日出生，汉族，住福安市。被告李平，男，1965年12月25日出生，汉族，住福安市。被告肖丽梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。被告福安市澳发电机有限公司，住所地福安市。法定代表人陈奶松，经理。原告福安市信和融资担保有限公司与被告陈奶松、张素梅、肖清仔、黄赛儿、黄群雄、陆露、李平、肖丽梅、福安市澳发电机有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告福安市信和融资担保有限公司诉称，2011年12月16日，工行福安支行与原告、被告陈奶松、被告张素梅签订一份《个人借款／担保合同》，约定俩被告向工行福安支行借款298万元，该款由原告提供连带责任担保。同日，原告与被告肖清仔、黄赛儿、黄群雄、陆露、李平、肖丽梅、福安市澳发电机有限公司等七人签订《反担保合同》，约定七被告为原告的担保提供连带反担保、担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。工行福安支行依约发放了贷款，贷款到日后被告陈奶松、张素梅无法按时还款，原告遂于2013年2月26日代偿了3057583.45元。为此，请求依法判令：1、九被告连带返还原告代偿款3057583.45元及代偿违约金（自2013年2月26日起按日罚15‰标准计至实际款项还清之日止）；2、九被告连带偿还原告支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告支付。本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告福安市信和融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长王林清代理审判员李珊珊人民陪审员林安华二〇一四年七月三十日书记员林红附注：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6068号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑*号楼***室。
法定代表人：蒋桂国。
委托诉讼代理人：谢国强，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：陈红英，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告陈红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱菁菁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第271号
原告刘怀勤，男，1953年生，汉族，农民。
被告刘恒友，男，1979年生，汉族，农民。
被告邢军，男，1979年生，汉族，农民。
原告刘怀勤与被告刘恒友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀勤与被告刘恒友、被告邢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀勤诉称，2015年4月19日，被告刘恒友因资金紧张向原告借款4500元，写下欠条并约定2015年7月19日一次性还清欠款，担保人为被告邢军。到期后，被告刘恒友以没钱为理由拒绝归还。故起诉至法院，要求二被告偿还欠款4500元。并由被告承担本案诉讼费。
原告刘怀勤向本院提交了以下证据。
欠条1张，日期2015年4月9日，借款人刘恒友，金额4500元，担保人邢军。证明被告欠款4500元的事实。二被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告刘恒友辨称，原告是我岳父，2014年夏天，从我妻子刘丽的存折里取出彩礼钱4500元钱，用来买摩托车。之后我跟我妻子发生口角，原告把我妻子接回去了，我去接，我岳父说得把买摩托车的4500元钱还了，否则就不让我把妻子刘丽接回去，我没有办法就在欠条上签了字，这4500元钱是我结婚时给女方的彩礼钱。担保人邢军在上面签的字。
被告刘恒友未向本院提交证据。
被告邢军辩称，被告刘恒友说的属实。这钱是彩礼钱，存在妻子刘丽的折里�2014年夏天刘恒友用此款买的摩托车，之后他俩口子发生口角，刘丽回娘家了，被告去接，原告不让回来，跟被告刘恒友说必须把这4500元钱还了，如不还必须先打个欠条，所以刘恒友签的字。我跟被告刘恒友是朋友，刘恒友找到我当保人在欠条上签字。
被告邢军未向本院提交证据。
综合以上证据，本院认定以下事实，原告刘怀勤为被告刘恒友的岳父。2014年夏天，被告刘恒友从结婚时给付女方的彩礼款中借出4500元用于买一台摩托车。之后被告刘恒友与妻子发生口角，其妻回娘家居住，被告刘恒友去接妻子回来，原告刘怀勤索要该款，表示如不还必须先打个欠条。2015年4月19日，被告刘恒友向原告刘怀勤出具金额为4500元的欠条一张，约定还款日期为2015年7月9日，担保人邢军在该欠条上签字。然而到期后被告刘恒友未偿还此款，故原告诉至本院向二被告主张还款权利�
本院认为，被告刘恒友从原告方借款4500元用于购买摩托车并向原告出具欠条一张，双方形成了民间借贷法律关系。被告刘恒友应按照双方约定日期还款。担保人邢军因未约定担保方式，应视为连带保证，应与被告刘恒友承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘恒友于本判决生效后十日内给付原告刘怀勤欠款人民币4500元。被告邢军对该笔欠款承担连带给付责任。
诉讼费50元由被告刘恒友负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一五年九月一日
书记员 刘颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23578号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：蒲茂发，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒲茂发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告蒲茂发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.蒲茂发立即向原告偿还信用卡透支本金27774.76元,支付截止2017年7月13日的利息2229.49元、费用834.61元；2.蒲茂发立即向原告支付利息和复利（自2017年7月14日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年11月25日，蒲茂发向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒲茂发在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒲茂发发放了信用卡。蒲茂发于2014年12月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月13日止，蒲茂发尚欠建行信用卡透支本金27774.76元、利息2229.49元、费用834.61元。前述款项蒲茂发至今未归还，故诉至法院。
被告蒲茂发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，蒲茂发向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒲茂发为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒲茂发相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒲茂发于2014年12月31日起开始透支消费。截至2017年7月13日，蒲茂发尚欠建行透支本金27774.76元、利息2229.49元、费用834.61元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。蒲茂发办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒲茂发偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲茂发于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金27774.76元，并支付截至2017年7月13日的利息2229.49元、费用834.61元；
二、被告蒲茂发于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取309.19元，由被告蒲茂发负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒲茂发在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初861号
原告:马某甲，男，回族，大专文化，住甘肃省积石山县，系郭干乡政府干部。
被告:马某乙，男，回族，文盲，住甘肃省积石山县，农民。
原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日立案后。依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出的诉讼请求是：1、马某乙偿还借款60000元，并支付2016年3月3日到至今的利息，马某乙承诺承担马某甲借他人24000元还款中介费；2、本案的诉讼费由马某乙承担。事实与理由：2016年3月3日下午，马某乙以资金信用卡倒账为由向马某甲借款60000元，马某甲承诺于一周后归还，写了借条一份，一月后马某甲要求还款，马某乙以种种理由拖延借款，至今未还。
马某甲向本院提交的证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份。
马某乙辩称：2016年3月3日之前，马某乙把位于甘肃省积石山县阴寨子沟乡阴洼庄的三分庄窠地转让给马某甲，马某甲与马某乙签订了土地转让合同，因马某甲违约，给马某乙造成了经济损失。
马某乙向本院提交证据：身份证复印件一份。
本院组织马某甲与马某乙进行了证据交换和质证，对马某甲提供的证据，本院认定如下：1、身份证复印件一份，证明了马某甲的主体资格，本院予以认定；2、借条一份，证明了马某乙借款的事实，本院予以认定。对马某乙提交的证据：身份证复印件一份，证明了马某乙的主体资格，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院对该案的事实认定如下：2016年3月3日，马某乙以信用卡倒账为由向马某甲借款60000元，马某甲多次索要，马某乙至今未还。
本院认为：当时，双方未写借条。2017年9月马某甲与马某乙在双方同意下，马某乙给马某甲补写了6万元的借条。马某甲与马某乙书写的借条真实、合法有效，依法应当受法律保护，马某乙应当偿还马某甲的借款。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，马某甲请求偿还借款本金的诉讼理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
马某乙偿还马某甲的借款本金60000元；
案件受理费1300元由马某乙负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马少英
二〇一七年十一月九日
书记员 张清莲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1553号
原告林金灼。
委托代理人王光荣。
被告霞浦县松港街道塔下村民委员会。
住所址：霞浦县松港街道塔下村。
法定代表人郑大云，职务：主任。
原告林金灼诉被告霞浦县松港街道塔下村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金灼及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告霞浦县松港街道塔下村民委员会（以下简称塔下村委会）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金灼诉称，2012年1月，霞浦县新医院建设项目在塔下村征用土地，原告位于塔下村水尾的水田被征用，面积为0.5亩，其四至：东启荣，西一队，南启秋，北李树。根据《土地管理法》和霞浦县政府有关规定，对被征用的土地要给予经济上的补偿。原告应得到的补偿款为8.5万元，这征地补偿款已由塔下村委会领取，也都发放给被征地的村民；但是，原告多次到塔下村委会，要求领取原告征地补偿款时，被告不同意让原告领取，认为村民王李树提出的补偿款有他的份额，不让原告�取。依据耕地承包合同书和福建省农村集体土地承包经营权证，原告于1999年1月1日至2028年12月31日止承包了位于塔下村山兜水尾0.5亩水田，原告对这0.5亩水田就享有使用权。现在霞浦县新医院建设需要征用原告0.5亩水田，那么征地补偿款应由原告领取。被告塔下村委会没有理由不让原告领取属于原告的征地补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求依法判决被告塔下村委会给付原告征地补偿款8.5万元。
被告塔下村委会未作答辩。
经审理查明，原告林金灼承包了位于松港街道塔下村山兜水尾0.5亩水田，其四至：东启荣，西一队，南启秋，北李树。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2012年1月，因霞浦县医院迁址建设需要，由霞浦县国土资源局向被告塔下村委会征用土地34.6035亩，每亩征地补偿费用17万元。原告林金灼承包的位于松港街道塔下村山兜水�0.5亩水田在上述征地范围内，且该征地补偿款8.5万元在被告户头。
以上事实，原告林金灼提供如下证据予以证实：1《耕地承包合同书》、《福建省农村集体土地承包经营权证》各一份，证明原告自1999年1月1日到2028年12月31日止承包松港街道塔下村山兜水尾的0.5亩水田的事实。2、《征收土地协议书》，证明因霞浦县医院迁址建设需要，由霞浦县国土资源局向被告塔下村委会征用土地34.6035亩，每亩征地补偿费用17万元。本院认证认为，原告提供的上述书证来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告林金灼承包的位于松港街道塔下村山兜水尾0.5亩水田，因霞浦县医院迁址建设需要，由霞浦县国土资源局向被告塔下村委会征用，该水田的征地补偿款85000元被被告截留，原告要求被告塔下村委会给付其征地补偿款85000元的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告塔下村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霞浦县松港街道塔下村民委员会应于本判决生效之日起七日内给付原告林金灼征地补偿款85000元。
本案受理费1925元，本院依简易程序审理减半收取960元，由被告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一三年十二月二十日
书记员 阮勇杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1056号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰。
委托代理人邵德芳。
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司。
法定代表人孙维忠。
被告高密市中林木工机械有限公司。
法定代表人张新忠。
被告高密市高华金属制品有限公司。
法定代表人呼克艳。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、邵德芳到庭、被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市高华金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高密市中林木工机械有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告高密市羽洁纺织工贸有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年12月14日至2014年6月13日。借款利率为年利率16.8%，按月结息，逾期在原先基础上加收50%。被告高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司为被告高密市羽洁纺织工贸有限公司提供连带责任担保。到期后，被告未按时还款付息。请求依法判令被告高密市羽洁纺织工贸有限公司偿还借款本金100万元及约定利息，被告高密市中林木工机械有限公司、被告高密市高华金属制品有限公司承担连带清偿责任。
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司未提出答辩意见。
被告高密市中林木工机械有限公司未提出答辩意见。
被告高密市高华金属制品有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告高密市中林木工机械有限公司于2013年12月14日向原告借款，双方签订借款合同，合同编号为（2013）借款贷字第1214001号。合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2013年12月14日至2014年6月13日。借款利率为年利率16.8%，按月结息，每月20日为结息日，每月21日为付息日。如借款人未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起加收利息，在原借款利率上加收50%作为罚息。双方还约定了其它事项。
2013年12月14日，被告高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司作为保证人与作为债权人的原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司签订了保证合同。合同编号为（2013）担保货款保字第1214001号。二被告经认真阅读，表示充分理解，愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行届满之日起二年。双方还约定了其它事项。
借款合同与保证合同签订后，原告于2013年12月14日通过中国农村商业银行股份有限公司营业部，向被告指定的账号9070107115242050005088打入现金100万元。被告为原告出具收款收据一份。被告借款后，利息付至2014年4月20日。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的银行货款基准利率（6个月至一年）年利率为6%，月利率为5‰。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行客户借记回单为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表达，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。借款合同及保证合同对各方均具有约束力，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高密市羽洁纺织工贸有限公司发放借款，被告应依约向原告还本付息。因未依约归还借款，应依约并依据法律规定支付逾期利息。根据有关规定，借款合同既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过银行同期货款利率的四倍，对超出部分，不予保护。本案原、被告的逾期利率实为被告逾期还款应承担违约责任的约定。根据该约定，逾期月利率应为16.8％＋16.8％×50%=25.2％，超出银行同期货款利率的四倍即6％×4＝24％，超出部分本院不予支持。被告高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司为被告高密市羽洁纺织工贸有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市羽洁纺织工贸有限公司追偿。被告高密市羽洁纺织工贸有限公司、高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司偿付原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款100万元，于判决生效后十日内付清；
被告高密市羽洁纺织工贸有限公司按年利率16.8％，本金为100万元，自2014年4月21日至2014年6月13日止的利息，按年利率24％向原告支付借款100万元的逾期利息，自2014年6月14日至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
被告高密市中林木工机械有限公司、高密市高华金属制品有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向高密市羽洁纺织工贸有限公司追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 初 晓
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第528号
原告李某某，女，1963年10月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告郑某某，男，1960年8月25日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李某某负担。
审判长 陈建光
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年六月五日
书记员 陈小跃
郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初304号
原告张增林，男，汉族，住郑州市。
被告郑州市公安局，住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人路守泽，该局民警。
本院在审理原告张增林诉被告郑州市公安局不作为一案中，原告张增林自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张增林撤诉。
诉讼费25元，由原告张增林负担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田霄阳
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）粤高法委赔申字第12号
吴锦波：
你不服广州市中级人民法院（下称广州中院）（2012）穗中法委赔字第9号决定，以越秀区人民法院（下称越秀法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因触犯刑法，越秀法院判决你有期徒刑十个月并处罚金二万元，广州中院维持一审判决。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条“被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。”及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条“对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行”的规定，越秀法院依据生效的刑事判决划扣你银行帐户的存款正确。你依据《中华人民共和国刑法》第五十九条主张越秀法院划扣你养老金属违法，该法条是对没收财产刑罚的规定，并不适用于本案罚金的执行，因此，你的申诉请求没有法律依据，依法不能支持，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十七日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7120号
原告:贾习林,男,1960年7月16日生,汉族,居民，住涟水县。
被告:左昌德,男,1951年1月7日生,汉族,居民，住涟水县。
原告贾习林诉被告左昌德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告贾习林、被告左昌德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾习林诉称：原、被告系朋友，2016年4月30日被告从原告处借60000元，并约定利息2分，被告从2017年5月起分文未还，现起诉要求被告归还借款60000元并承担利息。
被告左昌得辩称：原告起诉我借款6万元是事实，也有利息，每次给利息2400元，多长时间给一次利息我记不清楚了。利息及诉讼费用我都不同意给，因为这钱我没有用，条子是我打的，但钱是其他人用的，6万元我现在一次性还不起。
经审理查明:2016年4月30日被告向原告借款60000元，并出具借条一张，现原告主张要求被告归还本金及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示借条予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告左昌德应当归还借款。对于原告主张借款利息，因双方对于借款利息约定陈述不一致，原告又不能举证予以证实，故对原告主张利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左昌德于本判决生效之日起十日内归还原告贾习林借款人民币60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告左昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××61、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行。）
审判员 刘乐家
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1044号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人刘国建。
被申请人张清生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘国建等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘国建、张清生在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为91xxx09（刘国建），金额1321.32元，91xxx24（张清生），金额1250.58元，共计2571.90元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43984号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付东顺，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付东顺信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,576.07元。原告诉称,被告付东顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,576.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第234号
原告：周某，住湖南省。
被告：梁某，住海南省三亚市。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序定于2015年6月11日进行开庭审理，但原告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告周某负担。
审判员 黄万胜
二〇一五年六月十一日
书记员 陈静颂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第297号
原告陈光明。
被告朱永富。
原告陈光明诉被告朱永富劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光明到庭参加诉讼。被告朱永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈光明诉称：原告于2012年、2013年为被告提供劳务，2014年5月15日，经结算，被告欠原告劳务工资179160元。该款经多次催讨无果，故起诉，要求被告支付劳务工资179160元。
被告朱永富未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告为被告提供劳务，2014年5月15日，被告对原告于2012年、2013年期间提供的劳务进行结算，出具结算单，结算金额179160元。因被告未向原告支付劳务报酬，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，由原告在法庭上的陈述，结算单1份等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，现被告未支付报酬，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永富支付陈光明报酬179160元，该款限于本判决秤生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由朱永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 吴建民
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 阳
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2622号
申请执行人：彭月华，女，1979年10月22日出生，汉族。
委托代理人：周琴、董诚君，均系广东御福律师事务所律师。
被执行人：李沛仪，女，1966年9月30日出生，汉族。
彭月华申请执行李沛仪民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民四初字第327号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人李沛仪应于本判决生效之日起三日内归还借款30000元及利息（利息从2013年3月1日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止）给申请执行人彭月华；本案受理费395元，由被执行人李沛仪负担。因被执行人李沛仪拒不履行法定义务，申请执行人彭月华向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李沛仪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第2622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第548号
上诉人（原审被告）：林惠青。
被上诉人（原审原告）：王胄阶。
原审被告：王建。
上诉人林惠青为与被上诉人王胄阶、原审被告王建民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林惠青未在法定期间内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林惠青自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2925号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月九日
代书记员 项蓓蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第629号
原告西湖电子集团有限公司。
法定代表人章国经。
委托代理人左鹏飞。
被告宁波屹东电子股份有限公司。
法定代表人刘丰。
委托代理人乔木。
原告西湖电子集团有限公司诉被告宁波屹东电子股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2008年3月24日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2008年4月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告西湖电子集团有限公司的委托代理人左鹏飞、被告宁波屹东电子股份有限公司的委托代理人乔木，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月6日，原、被告签订了《印刷电路板组件委托加工合同》，原告开始为被告提供手机电路板组件加工服务。原告按约履行合同义务后，被告仅支付了部分加工费，尚欠610223.61元未付。现原告诉诸法院要求判令被告支付拖欠的加工费610223.61元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张成立，原告提供以下证据材料：
1、《印刷电路板组件委托加工合同》一份，证明原、被告双方的委托加工关系以及双方在合同中的权利义务。
2、《往来单位对帐确认函》一份，证明被告认可拖欠原告加工费610223.61元的事实。
3、《委托加工订单》十二份，证明原告为被告提供加工服务的事实。
被告辨称：原告陈述的事实、理由以及被告拖欠原告加工费的金额均无异议。
被告未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年12月6日，原、被告签订《印刷电路板组件委托加工合同》一份，约定被告委托原告为其加工手机电路板组件，双方并就单价、付款期限、付款方式、权利义务等做出约定。2006年12月至2007年4月间，原、被告根据《印刷电路板组件委托加工合同》签订了《委托加工订单》十二份。原告按约履行加工义务后，被告支付部分加工费1164000元。2007年12月26日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告加工费610223.61元。该款经原告催讨未果，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告签订的《印刷电路板组件委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行加工义务后，被告应当支付加工费。被告未按期履行付款义务，其行为违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的加工费610223.61元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波屹东电子股份有限公司支付原告西湖电子集团有限公司加工费610223.61元，该款被告宁波屹东电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费9902元，减半收取4951元；财产保全申请费3670元，合计8621元，由被告宁波屹东电子股份有限公司承担，该款被告宁波屹东电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宁波屹东电子股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇〇八年四月七日
书记员 陈金荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4831号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐金堂
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人徐金堂诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4746号
原告：葛孝朋，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：刘成，男，1982年2月6日生，汉族，居民，原住邳州市，现住邳州市。
原告葛孝朋诉被告刘成委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告葛孝朋及其委托代理人杨雷、被告刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝朋诉称：原告负责在徐州市范山新港码头装货物上船，经被告刘成安排将两船粉煤灰计1366.36吨发往高邮大港华泰公司，在高邮由刘成销售粉煤灰并结算货款，2013年元月11日，原告与被告签订合作协议书，原告货款为83150元，现该笔货款已让被告刘成领走，拒不支付原告，虽经多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告返还原告粉煤灰货款83150元。
被告刘成辩称：原告投资8万多，有开支和吨位亏损，原告欠别人3万元，是我代为偿还的。我和原告及另一个债务人把账转给王一统了，三方同意后，陆续偿还王一统一部分款项。另外，签协议是2012年，与过磅单日期、开支日期不符。
经审理查明：2012年11月23日，原告葛孝朋与被告刘成合作经营粉煤灰生意，原告负责购买粉煤灰，被告刘成负责销售并结算货款。至同年12月5日，原告葛孝朋在徐州范山新港购买粉煤灰计1366.36吨，用两条单放船装载运往高邮华泰公司港口，为此，原告支付粉煤灰款及船运费共计为83150元。2013年1月11日，双方补签合作协议书一份，内容为：“现由葛孝朋、刘成合作朝高邮华泰发两船粉煤灰，投资款为葛孝朋捌万叁仟壹佰伍拾元整（83150.元）。刘成投资捌万玖仟肆佰柒拾元整（89470元），共计172620元。利益与风险共担，以华泰公司结账发票为准。投资人：刘成、葛孝朋2012（3）、元、11”；卸货后该货款由被告刘成与华泰公司实际结算。此后，原告要求被告结算货款，被告刘成代为原告偿还其借款3万元，支付其现金2000元共计32000元，余欠款51150元，虽经多次催要，被告刘成均未与之结算，为引起诉争。诉讼中原告变更请求判令被告偿还货款51150元。
上述事实，有原告提供的合作协议、过磅单及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为：庭审中，被告刘成对与原告合作期间原告葛孝朋支付粉煤灰款、船运费共计83150元及后期代为偿还其债务3万元并给付现金2000元的事实均无异议，故本院对此依法予以确认。被告刘成虽辩驳其支付违约金1万元、送礼开支17200元、亏损116吨，但既不能提供其与华泰公司之间的结算票据，也未提供其支付船舶违约金等款项的有效证据予以证实，故本院对被告刘成的辩驳意见不予采信。鉴于原、被告双方仅合作经营此一次，且该货款是由其与华泰公司进行了实际结算，故被告刘成应当承担返还原告货款的责任。本院对原告主张返还其货款51150元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘成于判决书生效之日起十日内偿还原告葛孝朋货款51150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元减半收取940元，由被告刘成负担800元，原告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二○二○一七年八月二十日
书记员 郭雯雯
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第36号
公诉机关济源市人民检察院。
被告陈某某，男，1962年9月12日出生。
指定辩护人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年7月22日16许，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某（1999年6月出生）从洛阳市窜至济源市周园路“盛世飞歌”歌厅，将被害人王A停放在一楼大厅的白色“捷安特”770-D型赛车和被害人和A停放在一楼大厅的灰色“邦德富士达”征途560型赛车盗走后，运往洛阳市销赃。经鉴定，“捷安特”770-D型赛车价值2500元，“邦德富士达”征途560型赛车价值990元。
2、2013年7月2日13时许，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至济源市中医院，将被害人李Ａ停放在车棚内的一辆灰黑色“喜德盛”牌MS3型赛车盗走后，运往洛阳市销赃。经鉴定，该车价值2400元。
3、2013年7月28日，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省巩义市淘宝城旁，将被害人赵Ａ的一辆白色“美利达”牌挑战者300型赛车盗走，后将该车运至洛阳市其住所。经鉴定，该车价值2820元。案发后，该车已追退。
4、2013年7月18日21时15分许，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省伊川县中医院停车棚，将被害人杨Ａ的一辆白色“美利达”牌领航者500型赛车盗走，后将车辆运到洛阳市销赃。经鉴定，该车价值2590元。
5、2013年5月12日夜，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至济源市建业步行街邮政储蓄对面公交站牌旁，将被害人李Ｂ的一辆黑蓝色“喜德盛”牌MS3型赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。经鉴定，该车价值2280元。
6、2013年7月2日中午，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至济源市黄河大道沁园中学对面修理厂门口，将一辆蓝色“路马”牌LM780型赛车盗走，藏匿在济源市中医院车棚内。案发后，该车已追回。
7、2013年6月19日19时许，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至济源市坡头镇“梦圆”网吧门口，将被害人张Ａ的一辆黄色“美利达”赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
8、2013年7月中旬的一天夜里，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至洛阳市吉利区“创瑞拓”网吧门口，将被害人张B的一辆橘色赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
9、2013年7月中旬的一天夜里，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省沁阳市“金明”网络门口，将被害人陈A的一辆白色“捷安特”牌赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
10、2013年6月27日夜，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省沁阳市自由街“小攀诊所”门口，将被害人刘Ａ的一辆黑绿色赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
11、2013年7月25日夜，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省嵩县迎宾街“远鸿量贩”门口，将被害人席Ａ的一辆红色“美利达”牌赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
12、2013年7月11日，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省孟州市“新合作购物广场”，将被告人丁Ａ的一辆白色赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
13、2013年7月12日14分许，被告人陈某某驾驶面包车伙同王某从洛阳市窜至河南省孟州市博物馆门口，将被害人崔Ａ的一辆蓝色“捷安特’牌赛车盗走，后将该车运到洛阳市销赃。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王A、和A、李A、赵A、杨A、李Ｂ、张Ａ、张Ｂ、陈Ａ、刘Ａ、席Ａ、丁Ａ、崔Ａ的陈述，证人王某的证言，指认现场照片，作案车辆照片，收据及保修单，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人流窜作案，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。陈某某在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已追退，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 磊
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1272号
原告：王成兵，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：彭海涛，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告王成兵与被告彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成兵到庭参加诉讼，被告彭海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款200000元，并支付延期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭海涛因在外承接工程资金不足，于2015年7月21日向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定一年还款，利息为月息2分。之后，经原告多次催要，被告推脱至今。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告彭海涛未作答辩。
原告王成兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年7月21日借条一张，其内容为“今借到王成兵现金计贰拾万元整（￥200000元），借款人彭海涛，2015年7月21日”，证明被告彭海涛向原告王成兵借款200000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告彭海涛未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年，原、被告相识。被告以承包工地为由向原告借款100000元，之后又陆陆续续借了一部分钱。2015年7月21日，原、被告双方结算，被告向原告出具了一张借款200000元的借条。后经原告王成兵多次催要，被告彭海涛推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院，依法判令被告支付欠款200000元，并支付延期利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告彭海涛向原告王成兵借款200000元，后经原告王成兵催要，被告彭海涛未能归还，故被告彭海涛应承担清偿责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方未在借条上约定利息，故被告应按年利率6%从起诉之日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告彭海涛于本判决书生效后十日内归还借原告王成兵款200000元及利息（按年利率6%从起诉之日2017年4月14日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马寅博
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执517之一号
申请执行人徐丽，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张磊，男，扎鲁特旗扎哈卓尔煤业有限公司职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行徐丽申请执行张磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初753号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年六月二十九日
书记员 党 德 志
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc12e47-28a6-44e9-89b3-a785af9cd963&imgId=ZmZjMTJlNDctMjhhNi00NGU5LTg5YjMtYTc4NWFmOWNkOTYzMC5qcGVn01lydyh01)
（2016）内0581执517之一号
申请执行人徐丽，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张磊，男，扎鲁特旗扎哈卓尔煤业有限公司职工，现住霍林郭勒市。
本院在执行徐丽申请执行张磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初753号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员斯日古楞
二O一六年六月二十九日
书记员党德志
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执517之一号申请执行人徐丽，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张磊，男，扎鲁特旗扎哈卓尔煤业有限公司职工，现住霍林郭勒市。本院在执行徐丽申请执行张磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初753号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一六年六月二十九日书记员 党 德 志（2016）内0581执517之一号申请执行人徐丽，女，1972年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张磊，男，扎鲁特旗扎哈卓尔煤业有限公司职工，现住霍林郭勒市。本院在执行徐丽申请执行张磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初753号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员斯日古楞二O一六年六月二十九日书记员党德志
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3005号
原告程某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告程某与被告付某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
诉讼费减半150元由原告程某负担。
审判员 贾福华
二〇一五年十月九日
书记员 李俊才
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1220号
原告：张广周，男，汉族。
原告：王继臣，女，汉族。
委托代理人：唐生年，男，汉族。
委托代理人：张秀，女，汉族。
被告：刘明，男，汉族。
被告：呼图壁县征亚汽车客货运输有限责任公司，住所地：呼图壁县201省道南新威修理部市场大门三楼。
法定代表人：顾怀义，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：呼图壁县昌华路65号。
法定代表人：伊晓，经理。
本院审理的原告张广周、原告王继臣诉被告刘明、被告呼图壁县征亚汽车客货运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张广周、原告王继臣以遗漏诉讼主体、证据不足为由，于2015年6月18日向本院申请撤回对被告刘明、被告呼图壁县征亚汽车客货运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司的起诉。
本院认为，原告张广周、原告王继臣庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广周、原告王继臣撤诉。
案件受理费6287元，邮寄送达费88.8元，合计6375.8元（均已减半收取），由原告张广周、原告王继臣自行负担。
代理审判员 朱 丽 萨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马里亚木
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1445号
罪犯潘国江。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年9月11日以（2009）临刑二终字第174号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯潘国江有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘国江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘国江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘国江准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年12月20日起至2020年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽