福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3209号
上诉人（原审被告）：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号。
法定代表人：刘用辉，董事长。
委托诉讼代理人：李文德，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭家军，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。
上诉人盛辉物流集团有限公司（以下简称“盛辉物流公司”）因与被上诉人郭家军劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛辉物流公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项和第三项，改判盛辉物流公司不要支付给郭家军工资7698元、安全绩效资金5000元、经济补偿金50310元、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资72988.5元。2.判令郭家军结算其向盛辉物流公司所借工资款和医疗款人民币4万元，扣减工资款后返还借款余款；3.判令郭家军偿还给盛辉物流公司代付的医疗费2682.78元。4.判令郭家军偿还给盛辉物流公司代缴社会保险费人民币12676.12元（暂计算至2017年2月止）；5.判令郭家军赔偿盛辉物流公司经济损失人民币24000元；6.由郭家军负担案件受理费。事实与理由：一、一审违反法定程序。郭家军人为故意不按《劳动争议调解仲裁法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定向劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请材料，致使劳动争议仲裁委员会不予受理，不属于法定的劳动争议仲裁委员会不予受理的情形。并且，郭家军提交的福州市晋安区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》（榕晋劳仲不字【2017】008号）与本案没有关联性。本案未经法定劳动争议仲裁程序，一审法院受理并对本案做出一审判决错误。二、一审认定事实错误。（一）一审判决盛辉物流公司支付郭家军2015年9月和10月工资金额没有事实依据。郭家军的工资支付周期为每月20日支付上月工资。郭家军每月工资应先与盛辉物流公司的车辆结算部对上月的车辆趟次进行结算，才能确定上月工资。因郭家军于2015年10月8日发生交通事故住院，无法与盛辉物流公司结算2015年9月工资。故在2015年10月20日（约定的工资支付日），郭家军向盛辉物流公司借支了含工资在内的借款人民币贰万元，口头约定出院后对9月和10月的工资结算，故盛辉物流公司已经预支付了郭家军2015年9月和10月的工资（等待郭家军结算）。但郭家军受伤停工留薪期满后拒绝返岗，也拒绝与盛辉物流公司结算工资和借款费用。郭家军代理人在一审庭审中说明郭家军主张的2015年9月1日至10月8日的工资金额是“依据平均工资折算的”，证明了郭家军没有与盛辉物流公司结算2015年9月和10月的工资，说明郭家军所主张的2015年9月1日至10月8日的工资金额并不是实际工资。郭家军提交的《借记卡账户历史明细清单》印章模糊不清，其真实性、关联性都无法确认，不能证明郭家军受伤前12个月的平均工资。一审法院在郭家军没有与盛辉物流公司结算工资的情况下，判决盛辉物流公司支付郭家军2015年9月和10月工资金额错误，没有事实依据。（二）一审判决盛辉物流公司支付郭家军经济赔偿金错误。郭家军在与盛辉物流公司于2016年6月8日解除劳动合同后，又再以盛辉物流公司“拒不支付原告2015年9月份工资”为由申请劳动仲裁和向人民法院起诉，要求再解除劳动合同，再要求盛辉物流公司支付经济补偿金。一审法院据此判决盛辉物流公司支付郭家军经济补偿金为认定事实错误。并且，如前所述，盛辉物流公司已在工资支付日（2015年10月20日）先借支给郭家军工资，等出院后再结算。不存在郭家军《民事起诉状》中所述的盛辉物流公司拒不郭家军2015年9月份工资的情形。一审法院判决盛辉物流公司支付经济补偿金没有事实依据。（三）郭家军要求盛辉物流公司返还安全绩效奖金没有事实依据，且不在本案审理的范围。郭家军提供的2013年度和2014年度《安全绩效奖金提留凭证》为安全绩效奖金提留，在各个当年度已经考核分配处理完毕。（四）一审判决盛辉物流公司支付郭家军一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资金额错误。郭家军与盛辉物流公司已经于2016年6月8日解除劳动关系，福州市2016年上年度职工月平均工资为4903元。一审法院以2017年福州市上年度职工月平均工资为5206.5元为计算依据，判决盛辉物流公司支付郭家军一次性伤残就业补助金金额错误。并且，如前所述，郭家军提交的《借记卡账户历史明细清单》印章模糊不清，其真实性、关联性都无法确认，不能证明郭家军受伤前12个月的平均工资。一审法院据此判决盛辉物流公司支付郭家军停工留薪期工资金额没有事实依据。三、一审法院不受理盛辉物流公司的反诉是错误的。盛辉物流公司在一审举证期限内提出反诉，但一审法院却不受理，对盛辉物流公司在答辩状中提出的要求郭家军返还借款余款、代付医疗费、代交社保费等也未做出裁判，使盛辉物流公司的合法权益无法得到维护。（一）郭家军应结算并向盛辉物流公司返还借款和代垫付的医疗费。因郭家军受伤治疗，未能及时与盛辉物流公司结算工资和需要垫付治疗费，其向盛辉物流公司借支了医疗费和工资共计人民币4万元。郭家军的医疗费应由工伤保险基金和交通肇事第三人依法赔偿支付。故郭家军应结算扣减工资款后向盛辉物流公司返还借款余款，并偿还给盛辉物流公司代付的医疗费人民币2682.78元。（二）郭家军应偿还盛辉物流公司为其代缴垫付的社会保险费。因郭家军掌握所有工伤保险理赔所需要的材料件原件（包括《交通事故认定书》的原件）不向工伤保险机构办理其工伤保险理赔。如果盛辉物流公司为郭家军进行社会保险减员，则郭家军将无法办理工伤保险理赔。故，郭家军应偿还给盛辉物流公司代缴的社会保险费人民币12676.12元（暂计算至2017年2月止）。（三）郭家军应赔偿盛辉物流公司经济损失人民币24000元。郭家军因本案交通事故造成经济损失已经超过人民币8万元，按双方签订的《驾驶员行车安全责任书》约定，郭家军应赔偿盛辉物流公司经济损失人民币24000元。四、一审判决适用法律错误。一审法院以“原告因劳动争议仲裁申请未被受理而提起诉讼，程序合法，其各项诉讼请求虽分别涉及劳动合同及社会保险内容，但均基于同一劳动法律关系，故本案定为劳动争议纠纷……”受理立案、审理和判决，违反最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法[2011]42号）第三条第1款规定“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由”的规定，造成本案一审审理和判决错误。而且，一审判决违反了《最高人民法院2015全国民事审判工作会议纪要》第58条“当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”之规定。本案郭家军在第一次向人民法院起诉的案由为“工伤保险待遇”【案号（2016）闽0111民初字2610号】，证明一审以“劳动争议”为案由立案并做出判决是适用法律错误。
郭家军答辩称：请求维持原判。
郭家军向一审法院提出的诉讼请求：1郭家军与盛辉物流公司于2017年1月13日解除劳动关系；2.盛辉物流公司支付郭家军经济补偿金53664元；3.盛辉物流公司支付郭家军工资66362元；4.盛辉物流公司支付郭家军一次性残疾补助金60372元、一次性工伤医疗补助金26032.5元、一次性伤残就业补助金26032.5元、停工留薪期工资46956元、鉴定费320元、交通费2147元、医疗费58507.28元，总计220367.28元；5.盛辉物流公司为郭家军按照国家规定缴纳社会保险费和职工基本医疗保险费至2017年1月止。诉讼过程中，郭家军放弃交通费2147元的诉讼请求。
一审法院查明：原告自2009年4月起任职被告公司驾驶员岗位，双方建立劳动关系。劳动关系存续期间，被告依法为原告缴纳工伤保险费用。2015年10月8日23时20分许，原告驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车由福州往三明方向行驶至福银高速路段，车辆碰撞前方同车道驶的一辆牵引半挂车尾部，造成原告受伤、两车不同程序损坏及路产损失的道路交通事故。事故发生后，原告被送往尤溪县医院治疗，次日转院至福州市第二医院，于2015年11月12日出院。2015年12月3日，福州市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年5月26日，福州市劳动能力鉴定委员会评定原告为九级伤残，停工留薪期自2015年10月8日起至2016年5月8日止。原告为此支出鉴定费320元。2016年8月1日，福建省劳动能力鉴定委员会评定原告为九级伤残，停工留薪期7个月。2016年6月8日，原告向原审法院提起诉讼，要求与被告解除劳动合同关系，并由被告支付工资、经济补偿金、工伤保险待遇等。后原告申请撤回起诉，原审法院于2016年9月26日裁定准许原告撤诉。2016年9月28日，被告向原告送达解除劳动关系通知，告知原告双方自2016年6月8日起已经不存在劳动关系，并于2016年10月8日前办理解除劳动关系手续。但原告未前往被告处办理相关手续，并于2017年1月13日发函被告，以被告未支付劳动报酬、工伤保险待遇为由，要求即日解除双方的劳动关系。因双方的劳动争议协商不成，原告于2017年1月10日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月17日，该仲裁委以原告申请材料不齐备为由，决定不予受理。另查明：原告于2015年10月12日、10月20日、10月22日各出具一份借条，载明借到安全办（张美松）的款项用于治病，金额总计4万元。原告持有安全绩效奖金提留凭证两份，记载金额总计5000元。再查明：福州市2015年城镇单位在岗职工年平均工资为62478元。原告2014年9月至2015年9月期间月平均工资为6708元。
一审法院认为：原告因劳动争议仲裁申请未被受理而提起诉讼，程序合法，其各项诉讼请求虽分别涉及劳动合同及社会保险内容，但均基于同一劳动法律关系，故本案定为劳动争议纠纷，符合法律规定。关于工资支付问题。被告主张原告已通过借款方式预支其2015年9月1日至2015年10月8日的工资，但原告不予认可，仅凭被告提交的借条不能证明存在该事实，故原告要求被告支付上述期间的工资7698元的诉请，原审法院予以支持。原告主张被告尚欠其2013年12月、2014年1月的安全绩效奖金合计5000元的事实，有安全绩效奖金提留凭证为据，可予认定，被告应当支付。原告主张被告应支付其2016年5月9日至2017年1月13日工资53664元，因原告停工留薪期届满后未返岗工作，没有提供劳动，且原告已于2016年6月8日起诉要求解除双方的劳动关系，故原告此项诉请，原审法院不予支持。因此，被告应支付原告工资7698元、安全绩效奖金5000元。
关于解除劳动关系及经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由于被告未支付原告2015年9月、10月工资，原告于2016年6月8日提起诉讼，要求解除双方的劳动关系，后被告发函予以确认，双方劳动关系解除。现原告要求被告支付经济补偿金的主张，于法有据，原审法院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原、被告双方的劳动关系存续期间自2009年4月起至2016年6月止，故被告应支付原告经济补偿金50310元（6708元/月×7.5个月）。
关于工伤保险待遇问题。原告在被告处工作期间发生交通事故，经社会保险行政部门认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，该工伤认定书和劳动能力鉴定书已发生法律效力，原告依法享受工伤保险待遇。因被告已参加工伤保险，为原告缴纳工伤保险费，故医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，具体金额应由社会保险经办机构核定，原审法院不予评判。停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，故原告要求被告向其支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的请求，原审法院予以支持，但相关标准、数额应当依照有关法律法规的规定进行确定。1.一次性伤残就业补助金，其标准按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。九级，每满一年发给0.2个月，不满一年的按一年计算，低于5个月的，按5个月支付。福州市最后一次公布的男性人口平均预期寿命为71．8岁。原告解除与被告的劳动关系时49岁，与平均预期寿命的年龄差为22.8岁，因按0.2月/年、23年计算结果不满5个月，故按5个月计算认定一次性伤残就业补助金为26032.5元（62478元/年÷12个月×5个月）。2.停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经福建省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的停工留薪期为7个月，故其停工留薪期工资认定为46956元（6708元／月×7个月）。综上，被告应支付的工伤保险待遇项目共计72988.5元。
关于原告要求被告为其缴纳社会保险费和职工基本医疗保险费至2017年1月止的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条关于“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”的规定，通过劳动行政主管部门解决，故原告此项请求，原审法院不作处理。
判决：一、原告郭家军与被告盛辉物流集团有限公司的劳动关系于2016年6月8日解除；二、被告盛辉物流集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭家军工资7698元、安全绩效奖金5000元、经济补偿金50310元；三、被告盛辉物流集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭家军一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计72988.5元；四、驳回原告郭家军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盛辉物流集团有限公司负担。
本案二审期间，盛辉物流公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，盛辉物流公司的证据一民事裁定书、证据四医疗住院收费票据、证据五借条、证据六社会保险缴费明细、证据七交通事故认定书和驾驶员行车安全责任书在一审程序中已举证质证，本院不再重复审查；证据二诉讼收费专用票据与本案没有关联性，本院不予采纳；证据三民事反诉状无法证明其是否在一审程序中提交，无法证明其待证事实，本院亦不予采信。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，盛辉物流公司要求郭家军结算其向盛辉物流公司所借工资款和医疗款人民币4万元，扣减工资款后返回借款余款；郭家军偿还给盛辉物流公司代付的医疗费2682.78元；郭家军偿还盛辉物流公司代缴社会保险费人民币12676.12元（暂计至2017年2月止）；郭家军赔偿盛辉物流公司经济损失24000元，属二审新增诉讼请求，郭家军不愿就上述诉讼请求进行协商，故本院不予审查，盛辉物流公司可另案主张。
原审法院根据郭家军的诉讼请求，将本案的案由定为“劳动争议”并无不当，予以维持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。盛辉物流公司主张郭家军故意不按《劳动争议调解仲裁法》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定向劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请材料，人为故意规避并阻止法定劳动争议仲裁程序，但并未提供任证据予以证明，本院对此不予采信。
郭家军在一审程序中提供了《借记卡账户历史明细清单》，证明其受伤前12个月的平均工资，原审法院根据该平均工资，判令盛辉物流公司支付2015年9月、10月的工资及停工留薪期工资并无不当，盛辉物流公司主张该《借记卡账户历史明细清单》印章模糊不清，对其真实性有异议，但并未提供反驳证据，故本院对其该项主张不予支持。盛辉物流公司主张其借支给郭家军的款项中包含工资，并主张双方口头约定出院后对工资进行结算，但其提供的证据不足以证明其该项主张成立，原审法院对盛辉物流公司通过借款方式支付2015年9月、10月工资的主张不予采纳正确。郭家军提供了《安全绩效奖金提留凭证》，原审法院根据该证据判令盛辉物流公司向郭家军支付安全绩效奖金亦无不当，盛辉物流公司主张该安全绩效奖金提留在各个当年度已考核分配完毕，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。
盛辉物流公司未向郭家军支付2015年9月、10月工资，郭家军提起诉讼并要求解除合同，后双方就解除劳动合同达成一致意见，原审法院判令盛辉物流公司向郭家军支付经济补偿金正确。
一次性伤残就业补助金按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。本案中，郭家军与盛辉物流公司于2016年解除劳动关系，而2015年度，福州市城镇单位在岗职工年平均工资为62478元，原审法院据此计算郭家军的一次性伤残就业补助金为26032.5元正确，盛辉物流公司主张原审法院以2017年福州市上年度职工月平均工资数额计算郭家军的一次性伤残就业补助金依据不足，不予采纳。
综上所述，盛辉物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由盛辉物流集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘 奕
书 记 员 黄晓琴