南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第83号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址为江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托代理人：余冬平，系该单位清收事业部职员，代理权限特别授权。
被告：南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司，地址为江西省南昌市青云谱区抚河南路27号市场2楼296号、312号，组织机构代码：57119870-0。
法定代表人：刘建林
被告：南昌大和电气成套设备有限公司，地址为江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山二路243号，组织机构代码：77235790-7。
法定代表人：林国平
被告：江西欧佩帝工贸有限公司，地址为江西省南昌市洪城大市场丰源.金润广场第二期29#15层1523号房，组织机构代码：56384356-2。
法定代表人：罗声红
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法适用普通程序由审判员欧阳辉担任审判长、审判员余会兴、代理审判员公芬共同组成合议庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平到庭参加了诉讼，被告南昌大和电气成套设备有限公司、南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月1日被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司与新建农商银行签订一份流动资金借款合同，约定被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司向原告新建农商银行银行借款人民币500万元整，借款期限24个月，自2012年5月24日起至2014年5月18日止（实际借款日期为2013年12月5日）。并且在借款合同签订之日，被告江西大和电气成套设备有限公司与江西欧佩帝工贸有限公司分别对被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司人民币500万元债务与原告签订保证合同，对被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司债务承担连带保证责任。尔后，在原告新建农商银行依约向被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司履行完借款合同后，在达到被告还款期限后，除去按照双方约定质押的款项，被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司尚欠原告1955219.83元人民币，经原告多次催告，被告拒不偿还借款。故诉诸法院，请求判令：一、请求你判令被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司立即偿还欠款1955219.83元人民币及利息；二、判令被告南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司对1955219.83元人民币欠款及利息承担连带责任；三、本案受理费及保全费由被告承担。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司为了支持其诉求提交了如下证据材料：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告的主体资格。
证据二、新建县农村信用合作社联保贷款档案资料一份57页，其中有信用共同体贷款最高额授信协议书，法人客户建立信贷业务关系申请书、南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司简介、公司企业法人执照、机构代码证、公司变更通知书、公司股东会决议、担保申请书、同意保证意向书两份、新建县农村信用合作社承兑合同、流动资金借款合同、大和公司最高额保证合同、欧佩帝公司最高额保证合同、汇昌公司承兑转账清单，该组证据证明被告向我公司贷款500万元，其中300万元作为被告汇昌公司的承兑保证金。被告已承兑了500万元，其中300万元作为承兑履行保证金，合同到期后由于被告未及时归还，我行将被告保证金300万元扣除偿还部分贷款，被告至今尚欠本金1955219.83元及利息。承兑借款合同有南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司提供了联保。
三被告均未作答辩也未向本庭提交证据。
经审理查明：2012年6月1日原告与被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司（以下简称汇昌公司）签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》该合同对“承兑额度金额：人民币500万元。额度信用：仅用于开立银行承兑汇票。承兑人的权利与义务。违约责任等进行了约定。同日（6月1日）原告与被告汇昌公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额500万元人民币，借款期限24个月（自2012年5月24日至2014年5月19日），及违约责任等。6月1日保证人（南昌大和电气成套设备有限公司）、债务人（南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司）、债权人（新建县信用联社营业部），三家签订《最高额保证合同》保证方式为连带责任保证及违约责任等。6月1日保证人（江西欧佩帝工贸有限公司）、债务人（南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司）、债权人（新建县信用联社营业部）三家签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证及违约责任等。以上两份担保合同约定保证期间为：每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期后次日起两年。借款逾期后，2013年11月28日，原告扣除承兑保证300万元及保证金利息44780.17元，共偿还了3044780.17元，尚欠1955219.83元及利息至今未还。
另查：新建县农村信用合作联社于2015年6月1日经中国银监会江西监局批准变更为江西新建农村商业银行股份有限公司。2012年5月8日原告与三被告共同签订《信用共同体成员承诺书》。承诺“接受农村信用社和行业管理组织的监督，在农村信用社（合作银行）开立结算账户，按约定用途使用贷款、到期自动还本付息。并以联保基金和自有资产作贷款担保。承担联保体所有成员贷款本息的清偿。在出现贷款风险时，履行连带保证责任、积极配合农村信用社（合同银行）采取互助，联保基金扣划，资产处置变现等措施清偿贷款本息”。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规规定，该合同合法有效。双方须按约履行义务。原告已将借款500万元分批次转入被告汇昌公司账上，已履行了合同的义务。借款人汇昌公司收到500万元后将300万元存入原告处作为承兑保证金，履行部分合同约定的义务，剩余200万元借款未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告大和公司、欧佩帝公司与原告签订的《最高额保证合同》，合同约定与原告签订的《最高额保证合同》合同约定，承担连带责任保证。保证期是自借款合同确定的借款到期之次日期两年。被告二、被告三依据《保证合同》约定，依法对被告一未归还的借款本息应承担连带责任。原告是2013年转入500万元给被告一，合同约定归还日期是2014年5月18日，根据《保证合同》约定是借款到期次日起两年。因此，原告主张权利时被告二、被告三在保证期间内，故应承担连带责任。综上所述，原告诉求证据充分，依法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十天内由被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金1955219.83元及相应的利息。
二、由被告南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司承担上诉款项连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25204元，保全费5000元，由被告南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 欧阳辉
审 判 员 余会兴
代理审判员 公 芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程 玲