wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初132号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏岚波，男，1993年2月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人吴越，浙江宝道律师事务所律师。
被告人龚阿煌，别名龚培煌，男，1992年5月25日出生福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。2010年6月12日因犯寻衅滋事罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告人林建河，男，1994年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。2011年6月10日因犯寻衅滋事罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）991号起诉书指控被告人苏岚波、龚阿煌、林建河犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院报经浙江省高级人民法院指定管辖后于2018年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、上某被告人及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月以来，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河经事先合谋，在福建省安溪县被告人林建河的丈人家中，在QQ淘宝刷单兼职群中发布广告，谎称是需要刷信誉的淘宝商家，以高额佣金为诱饵，诱骗被害人应聘刷单，骗取被害人钱款，合计人民币41848元。具体分述如下：
1.2017年4月6日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人吴某的人民币2400元。
2.2017年4月7日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人朱某的人民币480元。
3.2017年4月7日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人宋某1的人民币11140元。
4.2017年4月15日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人金某的人民币21726元。
5.2017年5月5日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人宋某2的人民币2331元。
6.2017年5月10日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人周某的人民币3771元。
2017年5月18日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河在福建省安溪县被警察抓获归案。案发后，公安机关冻结户名黄静的银行存款人民币2172元。
在本案审理期间，被告人苏岚波通过其家属，向本院退缴人民币5000元。
上述事实，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人吴某、朱某、宋某1、金某、宋某2、周某的陈述，搜查笔录，电子证据提取笔录，辨认笔录，微信、支付宝交易记录，QQ聊天记录，扣押、移送清单，银行卡余额查询结果，协助冻结财产通知书，银行交易记录，抓获经过说明，户籍证明，浙江省法院执行、调解款票据等证据证实，足以认定。
福建省安溪县人民法院（2010）安刑初字第235号、（2011）安刑初字第266号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人龚阿煌、林建河的前科情况。前次犯罪时被告人龚阿煌、林建河均系未成年人。
本院认为，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上列三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；三被告人利用电信网络技术，向不特定人员多次实施诈骗，且本案赃款大部分未被追回，可酌情从重处罚；被告人苏岚波系初犯，已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、辩护人依据被告人能自愿认罪等从轻情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏岚波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年七月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龚阿煌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人林建河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押在案的手机9只、U盘7只、电脑1台、移动wife2个、手机外接器1只、刷卡器1只、身份证2张（均暂存于绍兴市公安局越城区分局），均予以没收；已冻结的银行存款人民币2172元（账号62×××93，户名黄静）及被告人苏岚波退缴的人民币5000元，于本判决生效后，按比例发还给上述被害人。尚未追回的赃款人民币34676元继续予以追缴，发还给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 钟海炎
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 奕
?
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初132号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人苏岚波，男，1993年2月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人吴越，浙江宝道律师事务所律师。被告人龚阿煌，别名龚培煌，男，1992年5月25日出生福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。2010年6月12日因犯寻衅滋事罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告人林建河，男，1994年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。2011年6月10日因犯寻衅滋事罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）991号起诉书指控被告人苏岚波、龚阿煌、林建河犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院报经浙江省高级人民法院指定管辖后于2018年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、上某被告人及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月以来，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河经事先合谋，在福建省安溪县被告人林建河的丈人家中，在QQ淘宝刷单兼职群中发布广告，谎称是需要刷信誉的淘宝商家，以高额佣金为诱饵，诱骗被害人应聘刷单，骗取被害人钱款，合计人民币41848元。具体分述如下：1.2017年4月6日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人吴某的人民币2400元。2.2017年4月7日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人朱某的人民币480元。3.2017年4月7日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人宋某1的人民币11140元。4.2017年4月15日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人金某的人民币21726元。5.2017年5月5日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人宋某2的人民币2331元。6.2017年5月10日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河采用上述手段，骗取被害人周某的人民币3771元。2017年5月18日，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河在福建省安溪县被警察抓获归案。案发后，公安机关冻结户名黄静的银行存款人民币2172元。在本案审理期间，被告人苏岚波通过其家属，向本院退缴人民币5000元。上述事实，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人吴某、朱某、宋某1、金某、宋某2、周某的陈述，搜查笔录，电子证据提取笔录，辨认笔录，微信、支付宝交易记录，QQ聊天记录，扣押、移送清单，银行卡余额查询结果，协助冻结财产通知书，银行交易记录，抓获经过说明，户籍证明，浙江省法院执行、调解款票据等证据证实，足以认定。福建省安溪县人民法院（2010）安刑初字第235号、（2011）安刑初字第266号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人龚阿煌、林建河的前科情况。前次犯罪时被告人龚阿煌、林建河均系未成年人。本院认为，被告人苏岚波、龚阿煌、林建河以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上列三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；三被告人利用电信网络技术，向不特定人员多次实施诈骗，且本案赃款大部分未被追回，可酌情从重处罚；被告人苏岚波系初犯，已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、辩护人依据被告人能自愿认罪等从轻情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏岚波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年七月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人龚阿煌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人林建河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十八日起至二〇二〇年九月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押在案的手机9只、U盘7只、电脑1台、移动wife2个、手机外接器1只、刷卡器1只、身份证2张（均暂存于绍兴市公安局越城区分局），均予以没收；已冻结的银行存款人民币2172元（账号62×××93，户名黄静）及被告人苏岚波退缴的人民币5000元，于本判决生效后，按比例发还给上述被害人。尚未追回的赃款人民币34676元继续予以追缴，发还给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏兴君审 判 员  徐 虹人民陪审员  钟海炎二〇一八年二月九日书 记 员  李 奕?附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6441号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：赵彦国。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵彦国申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵彦国在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××17予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号。
法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。六盘水市钟山区广场社区龙井居民委员会推荐。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心。住所地：贵州省六盘水市钟山区大丫口加气站对面（原水运司检测站）。
法定代表人：汪云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师。
再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇广告公司）因与六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心（以下简称交通运输维修中心）修理合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
传奇广告公司申请再审称：（一）本案属于典型的消费者服务类民事侵权诉讼，人民法院应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）进行审理裁判。在一、二审中，传奇广告公司向人民法院提供了维修的机动车辆因经营者提供的产品和服务不符合质量要求并且严重影响消费者人身财产安全的损害事实和后果的证据，根据消费者权益保护法第二十三条的规定，一、二审法院应当依法责令交通运输维修中心对消费者发现的瑕疵承担举证责任，证明其维修行为与热回水管的损害、与发动机拉缸报废没有因果关系，证明其更换的汽车产品不是伪劣产品，证明其提供的产品和服务不构成法律规定的欺诈行为。但是，二审法院没有要求交通运输维修中心举证，反而认为传奇广告公司“并未提供充分证据证实该车维修发动机与交通运输维修中心的修理行为之间存在因果关系”和“传奇广告公司不能举证证实交通运输维修中心存在欺诈行为，故其主张本院不予支持”。同时违反侵权责任法关于侵权责任的法律规定，只字不提交通运输维修中心作为经营者的侵权责任。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的众所周知的事实、自然规律及定律、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实无需举证证明，交通运输维修中心提交的机动车维修单证明了交通运输维修中心对案涉车辆吊装发动机，而吊装发动机必须实施拆装热回水管等连件的事实，进而证实交通运输维修中心的维修行为与传奇广告公司机动车发动机拉缸报废存在法律上的因果关系。（三）一、二审中，传奇广告公司提交的证据证明交通运输维修中心更换的汽车配件均无合格证及条码，证明交通运输维修中心隐瞒提供商品或服务的质量、性能等重要信息误导传奇广告公司，其行为构成欺诈。（四）《返工修理协议书》、《钟山区消费者协会投诉调解协议书》，是传奇广告公司与交通运输维修中心共同到贵阳纳智捷4S店对案涉车辆发动机损害后果共同检验后签订的合法协议，是双方的真实意思表达，二审法院不予认定于法无据。另外，传奇广告公司主张的停车保管费以及替代性租车费、交通费、住宿费，均属于交通运输维修中心对传奇广告公司造成的案涉车辆财产权益损害的直接经济损失后果。综上，传奇广告公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
交通运输维修中心提交意见称，传奇广告公司在原审中选择了修理合同纠纷，决定了本案适用的是消费者权益保护法和《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法），不能再适用侵权责任法。发动机大修、发动机总成的修理与交通运输维修中心的修理行为之间的因果关系，应由传奇广告公司举证，交通运输维修中心已经举证证实未修理发动机总成。消费者权益保护法规定的欺诈应符合几个条件，交通运输维修中心是否存在欺诈应由传奇广告公司举证。根据消费者权益保护法的规定，替代性租车费、交通费、住宿费、停车费并不是承揽人赔偿的范围，传奇广告公司的主张没有法律依据，且其提供的证据与修车无关联。
本院经审查认为，关于事实认定问题。传奇广告公司提交的纳智捷同欣汽车生活馆出具的维修报价单显示维修项目中包含发动机大修、发动机总成。交通运输维修中心提交修理结算清单证明其并未修理该车发动机，以证实关于该车在交通运输维修中心的修理行为与纳智捷同欣汽车生活馆需要维修发动机之间不存在因果关系，对此抗辩，传奇广告公司并未提供充分有效的证据予以否定，因此二审法院对传奇广告公司主张的维修报价单中的发动机大修和发动机总成费用不予支持并无不当。二审法院对传奇广告公司不能举证证实交通运输维修中心存在欺诈行为和对停车费因该车未修理而不能确定停车费数额因而均不予支持，以及对替代性租车费、交通费、住宿费不属于本案修理合同纠纷中交通运输维修中心应赔偿的损失范畴的认定，均无不当。传奇广告公司的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于适用法律适用问题。经审查，本案判决并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。传奇广告公司的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于审判人员审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事讼诉法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，传奇广告公司没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案的审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。传奇广告公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，传奇广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市香山路6-16号。法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。六盘水市钟山区广场社区龙井居民委员会推荐。被申请人（一审被告，二审上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心。住所地：贵州省六盘水市钟山区大丫口加气站对面（原水运司检测站）。法定代表人：汪云，该公司经理。委托诉讼代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师。再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇广告公司）因与六盘水市交通运输集团有限公司机动车维修中心（以下简称交通运输维修中心）修理合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。传奇广告公司申请再审称：（一）本案属于典型的消费者服务类民事侵权诉讼，人民法院应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）进行审理裁判。在一、二审中，传奇广告公司向人民法院提供了维修的机动车辆因经营者提供的产品和服务不符合质量要求并且严重影响消费者人身财产安全的损害事实和后果的证据，根据消费者权益保护法第二十三条的规定，一、二审法院应当依法责令交通运输维修中心对消费者发现的瑕疵承担举证责任，证明其维修行为与热回水管的损害、与发动机拉缸报废没有因果关系，证明其更换的汽车产品不是伪劣产品，证明其提供的产品和服务不构成法律规定的欺诈行为。但是，二审法院没有要求交通运输维修中心举证，反而认为传奇广告公司“并未提供充分证据证实该车维修发动机与交通运输维修中心的修理行为之间存在因果关系”和“传奇广告公司不能举证证实交通运输维修中心存在欺诈行为，故其主张本院不予支持”。同时违反侵权责任法关于侵权责任的法律规定，只字不提交通运输维修中心作为经营者的侵权责任。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的众所周知的事实、自然规律及定律、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实无需举证证明，交通运输维修中心提交的机动车维修单证明了交通运输维修中心对案涉车辆吊装发动机，而吊装发动机必须实施拆装热回水管等连件的事实，进而证实交通运输维修中心的维修行为与传奇广告公司机动车发动机拉缸报废存在法律上的因果关系。（三）一、二审中，传奇广告公司提交的证据证明交通运输维修中心更换的汽车配件均无合格证及条码，证明交通运输维修中心隐瞒提供商品或服务的质量、性能等重要信息误导传奇广告公司，其行为构成欺诈。（四）《返工修理协议书》、《钟山区消费者协会投诉调解协议书》，是传奇广告公司与交通运输维修中心共同到贵阳纳智捷4S店对案涉车辆发动机损害后果共同检验后签订的合法协议，是双方的真实意思表达，二审法院不予认定于法无据。另外，传奇广告公司主张的停车保管费以及替代性租车费、交通费、住宿费，均属于交通运输维修中心对传奇广告公司造成的案涉车辆财产权益损害的直接经济损失后果。综上，传奇广告公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。交通运输维修中心提交意见称，传奇广告公司在原审中选择了修理合同纠纷，决定了本案适用的是消费者权益保护法和《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法），不能再适用侵权责任法。发动机大修、发动机总成的修理与交通运输维修中心的修理行为之间的因果关系，应由传奇广告公司举证，交通运输维修中心已经举证证实未修理发动机总成。消费者权益保护法规定的欺诈应符合几个条件，交通运输维修中心是否存在欺诈应由传奇广告公司举证。根据消费者权益保护法的规定，替代性租车费、交通费、住宿费、停车费并不是承揽人赔偿的范围，传奇广告公司的主张没有法律依据，且其提供的证据与修车无关联。本院经审查认为，关于事实认定问题。传奇广告公司提交的纳智捷同欣汽车生活馆出具的维修报价单显示维修项目中包含发动机大修、发动机总成。交通运输维修中心提交修理结算清单证明其并未修理该车发动机，以证实关于该车在交通运输维修中心的修理行为与纳智捷同欣汽车生活馆需要维修发动机之间不存在因果关系，对此抗辩，传奇广告公司并未提供充分有效的证据予以否定，因此二审法院对传奇广告公司主张的维修报价单中的发动机大修和发动机总成费用不予支持并无不当。二审法院对传奇广告公司不能举证证实交通运输维修中心存在欺诈行为和对停车费因该车未修理而不能确定停车费数额因而均不予支持，以及对替代性租车费、交通费、住宿费不属于本案修理合同纠纷中交通运输维修中心应赔偿的损失范畴的认定，均无不当。传奇广告公司的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。关于适用法律适用问题。经审查，本案判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。传奇广告公司的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。关于审判人员审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事讼诉法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，传奇广告公司没有提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案的审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。传奇广告公司所提该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，传奇广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十八日书记员 何 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第121号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张学周、张连
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张学周、张连诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执710号
申请执行人黄美恩，女，1988年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组。地址：新兴县。
负责人：黄三扬，小组长。
申请执行人黄美恩与被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初839号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组应支付土地补偿费4500及代交的案件受理费25元给申请执行人黄美恩。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月29日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执710号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 欧学军
代理审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执710号申请执行人黄美恩，女，1988年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组。地址：新兴县。负责人：黄三扬，小组长。申请执行人黄美恩与被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初839号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第十五居民小组应支付土地补偿费4500及代交的案件受理费25元给申请执行人黄美恩。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月29日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执710号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  欧学军代理审判员  石世浩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冯月儿
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初308号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某智，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县。因本案于2017年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]377号起诉书指控：被告人谢某智于2017年1月4日15时许，驾驶无牌电动三轮车至本市海珠区石岗路候王庙路口对面，因不满“五类车”执法人员对其车的查扣，将自己的电动三轮车砸烂，强行取下电池欲搬走，被执法人员制止，被告人谢某智拿出一把裁纸刀在执法人员面前挥舞，后被制服。广州市海珠区人民检察院于2017年3月14日以被告人谢某智犯妨害公务罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人谢某智到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人谢某智的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人谢某智有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某智犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年三月二十日
书记员 高原
黄韩琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初123号
原告谢宝江，男，1956年6月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王勉，男，1981年8月10日生，汉族，住。
原告谢宝江诉被告王勉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法由审判员李夫宝、人民陪审员薛勤、李平组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢宝江、被告王勉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝江向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失15070元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告在宿迁市宿城区耿车镇锦绣农贸市场沿街租赁门面房二间经营手工煎饼和干货销售。2015年9月21日22时44分，锦绣农贸商场沿街门面房发生火灾，造成原告房内物品烧毁，财产损失数万元。2015年10月28日经宿迁市公安消防支队宿城区大队宿城公消火认字（2015）第008号火灾事故认定，不排除电器线路故障引起，起火部位为王勉经营的门面房（东侧一排自北向南第二家）内。原告财产损失后多次找被告就财产损失赔偿问题进行协商，被告分文不给，原告无奈之下诉至法院，请依法裁判。
被告王勉辩称，原告被烧毁的油、面都没有痕迹了，原告的损失数额过高，原告被烧的东西没有起诉的这么多，原告从市场管理处写的单子是12000多，现在主张15070元，水分太大。
本院经审理认定事实如下：原告租赁宿迁市宿城区耿车镇锦绣农贸市场沿街门面房二间经营手工煎饼和干货销售。2015年9月21日22时44分，锦绣农贸商场沿街门面房发生火灾，造成原告房内物品烧毁。
另查明，2015年10月28日宿迁市公安消防支队宿城区大队作出宿城公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定，对起火原因认定如下：不排除电器线路故障引起。起火部位为王勉（身份证号）经营的门面房（东侧一排自北向南第二家）内。
以上事实，有原告出具租赁协议、现场照片、单据、火灾事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于起火原因，事故认定书认定为不排除电器线路故障引起，起火部位为王勉经营的门面房，故被告王勉应赔偿原告因此次火灾造成的损失。关于火灾造成损失，现场照片可以看出有冰柜、面粉、炉子、电风扇、水壶、煤等残留物，以及其他黑色残留物，综合原告的经营事项以及现场残留物情况，本院依法酌定被告赔偿原告财产损失共计7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王勉于本判决生效之日起十日内给付原告谢宝江7500元。
案件受理费176元，由原告谢宝江负担88元，被告王勉负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 李 平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗 璇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初216号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社，住所地，肃宁县清源中街。
组织机构代码：08377366-5。
负责人，李亚杰，男，1970年5月10日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：高万增，男，1960年2月7日出生，系该社职工。
被告：宋如义，男，1963年6月28日出生，汉族，住肃宁县。
被告：宋士杰，男，1975年7月18日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社（以下简称城关信用社）与被告宋如义、宋士杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社委托诉讼代理人高万增到庭参加诉讼，被告宋士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋如义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我社贷款本金42934元，利息12066元。事实与理由：宋如义在借款合同期内，于2005年9月7日在城关信用社办理贷款50000元，于2006年8月23日到期，保证人宋士杰，现结欠本金42934元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告宋如义、宋士杰未作答辩。
原告主张，2005年9月7日被告宋如义在我社贷款5万元，宋如义与我社签订了联保借款合同，月利率千分之8.58，借款期限至2006年8月23日，担保人宋士杰，是连带保证人，2005年9月23日偿还利息328.9元，2005年12月25日偿还利息1315.6元，2006年3月31日偿还利息1287元，借款到期后被告于2012年5月30日偿还本金3000元，利息54.85元，2017年11月12日偿还本金4066元，剩余本金42934元，利息截止到2018年1月22日尚欠12066元。对上述借款本金及利息二被告都有义务承担，借款人承担还款责任，担保人承担连带责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份（农户联保协议）；借款借据一份，借款借据显示被告宋如义向原告借款50000元，月利率8.58‰，于2005年9月23日偿还利息328.9元，2005年12月25日偿还利息1315.6元，2006年3月31日偿还利息1287元，2012年5月30日偿还本金3000元，利息54.85元，2017年11月22日偿还本金4066元；（2010）肃民初字674号裁定书一份；（2015）肃民初字1532号裁定书一份；原告称上述证据证明被告欠我社贷款，两份裁定证明我社曾经向法院起诉过。
对原告提交的证据，被告宋士杰、宋如义经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应视为其放弃了答辩、质证的权利。对原告提交证据的真实性本院予以确认。
根据原告的陈述及提交的证据本院认定事实如下：2004年8月23日原被告签订农户联保借款协议，被告宋如义于2005年9月7日在原告处借款50000元，借款日期自2005年9月7日至2006年8月23日，借款利率月息8.58‰。根据联保借款协议的约定，被告宋士杰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。被告宋如义于2005年9月23日偿还利息328.9元，2005年12月25日偿还利息1315.6元，2006年3月31日偿还利息1287元，借款到期后于2012年5月30日偿还本金3000元、利息54.85元，2017年11月22日偿还本金4066元，尚欠原告本金42934元及至2018年1月22日的利息12066元。
本院认为，债务应当清偿，当事人双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金42934元，利息12066元，借款人承担还款责任，担保人承担连带责任，其提交了农户联保借款协议、借款借据予以证实，被告宋士杰、宋如义在涉及自身权益的情况下经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的后果，对原告主张借款人宋如义偿还借款本金42934元及利息12066元本院予以支持。原告主张担保人承担连带责任，根据原告的陈述及提交的借款借据证实被告宋如义的借款期限至2006年8月23日届满，其提交的农户联保借款协议约定连带保证人的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，即保证期间至2008年8月23日届满，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告提交的（2010）肃民初字674号裁定书、（2015）肃民初字1532号裁定书虽证明向被告宋士杰、宋如义提起过诉讼，但均是在保证期间届满后提起的，其没有提交相关证据证明其在保证期间内向被告宋士杰主张过权利，故被告宋士杰的保证责任免除，对原告主张被告宋士杰承担连带责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋如义于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金人民币42934元及利息12066元（利息计算至2018年1月22日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元由被告宋如义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 刘 新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 闫艳芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2525号原告张志伟，农民。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城胜利路。负责人李国强，该公司经理。组织机构代码××。委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。委托代理人周会普，该公司员工。原告张志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲、周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟诉称，2014年2月24日，我方司机刘作友驾驶冀B×××××号货车在唐山曹妃甸八里台发生了侧翻事故，事故发生后立即通知了保险公司车辆出险，被告派人勘查了现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号货车车损进行了公估，该车车损为47875元，公估费1437元，施救费3500元，共计52812元。我在被告处投了机动车损失险等商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失进行赔付。需提交第一受益人权利转让证明，以证实原告具有合法的诉讼主体资格。车损公估报告为单方委托，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，未履行被保险人的告知义务。在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中，缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可以怀疑鉴定结论的不真实性。公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费发票，否则应当扣除17%的税点。公估费不是保险理赔范围。施救费的票据为地税代开发票，且收款方为个人，不具有施救的资质，明显有作假的嫌疑，请求贵院依法核实。经审理查明，原告张志伟为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失商业险，被保险人为张志伟，保险期间为2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）313800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年2月24日，原告方司机刘作友驾驶冀B×××××号货车在唐山曹妃甸八里台发生侧翻事故，事故发生后立即通知了保险公司车辆出险，被告保险公司派人勘查了现场。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号货车车损进行了公估，车损为47875元，其他损失包括公估费1437元，施救费3500元，共计52812元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、刘作友的驾驶证及从业资格证复印件、第一权益人转让证明、保单复印件、公估报告书、施救费票据、公估费票据等证据予以证实。本院认为，原告张志伟为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告依法应在保险责任范围内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张志伟保险金52812元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘海二〇一四年六月二十六日书记员张娣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8574号
原告：罗玉龙，男，1972年1月10日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：潘廷军、漆宾，贵州一苇律师事务所律师。
被告：贵阳花溪奇香园庭院饭庄，住所：贵州省贵阳市南明区。
经营者：陈德智。
第三人：陈德智，男，1966年6月21日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
第三人：陈振华，女，1971年2月11日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告罗玉龙与被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄（以下简称：奇香园饭庄）第三人陈德智、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗玉龙及其委托诉讼代理人潘廷军、被告奇香园饭庄的经营者陈德智、第三人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20万元；2、判令被告向原告支付欠款利息共计2367元（从2017年7月30日算至2017年8月16日，18天，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告奇香园饭庄向原告借款20万元，约定被告每月支付利息5000元。被告至今仍未偿还借款本息。
被告奇香园饭庄、第三人陈德智、陈振华均对诉请无异议，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告奇香园饭庄系个体工商户，经营者陈德智。2017年7月29日，被告奇香园饭庄、陈德智、陈振华向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到现金人民币贰拾万元正（200000元），利息为每万元为人民币贰佰伍拾（250元），原借条作废。同意用奇香园的征收款付。”该《借条》上有“贵阳花溪奇香园庭院饭庄”的公章和陈德智、陈振华的签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奇香园饭庄向原告罗玉龙借款20万元，在原告主张权利后，被告奇香园饭庄未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告奇香园饭庄偿还借款本金20万元，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定的利息为月利率2.5%过高，现原告将利率调整为年利率24%，请求被告支付利息共计2367元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄于本判决生效之日起三日内支付原告罗玉龙借款本金200000元和利息2367元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 魏依然
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3096号
原告：刘兴臻，女，1975年10月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：刘昌辉、夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号文化宫大厦。
负责人：王学军，该支公司总经理。
原告刘兴臻诉被告泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案。原告刘兴臻于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴臻的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴臻撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘兴臻负担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 于水宝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23152号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人刘连伟，执行董事。
委托代理人荣相军被告张红强，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张红强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 李继卫
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛梦杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初159号
原告：刘永忠，男，汉族，1973年12月21日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
被告：舌恋嗨吧食时尚餐吧，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园B区22号营业房，统一社会信用代码：92520303MA6E7CC91Y。
经营者：张安妮。
被告：张显超，男，汉族，1971年1月21日生，贵州省遵义市红花岗区，
原告刘永忠诉被告舌恋嗨吧食时尚餐吧、张显超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告刘永忠于2018年1月9日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告舌恋嗨吧食时尚餐吧、张显超的起诉。
本院认为：原告刘永忠向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告刘永忠承担。
审判员 杨德均
二〇一八年一月九日
书记员 季 琴
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3031号
原告：李树刚，男，汉族，住招远市晨钟路。
被告：招远阳光食品有限公司，住所地招远市金城路。
法定代表人：杨明，董事长。
委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。
原告李树刚与被告招远阳光食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树刚、被告委托诉讼代理人曲巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树刚向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》；并恢复劳动关系。事实和理由：2003年，原告从招远市面粉厂调到招远粮油供应公司，后招远粮油供应公司改制为招远阳光食品有限公司。2017年5月22日，原告因被告拖欠生活费、社保金等问题到招远市粮食局反映情况才得知，被告已于2014年10月1日作出招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》，且于2014年11月27日提交了解除终止劳动合同证明书。被告在没有通知原告的情况下伪造签名与原告解除劳动合同，明显违背事实与法律规定。
被告招远阳光食品有限公司辩称，1、原告请求恢复劳动关系超过法律规定的诉讼时效并且没有法律依据，被告做出的决定原告均是知情的，不存在未通知到本人的情况。原告从面粉厂调到粮油供应公司后一直未到单位上班，其旷工的时间构成严重违反单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。2、目前被告已经停产，不可能再同意原告恢复劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告从招远市面粉厂调到招远粮油供应公司任副经理，后招远粮油供应公司改制为招远阳光食品有限公司。2012年7月1日，原告与被告签订了一份协议书，其主要内容：被告同意原告为公司销售员，达到或超过保底销售额时，被告与原告签订劳动合同并为原告缴纳社会养老保险金；本协议的有效期截止日期为原告不能完成被告规定的销售任务的起初日期或者原告退休日期；达不到保底销售额，被告不给原告任何待遇。2014年10月1日，被告作出了招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》，该决定主要内容：该同志于2014年9月30日劳动合同期满，经双方协商决定终止劳动关系。2014年11月27日，被告出具了解除终止劳动合同证明书，并到社保部门进行了备案。原告的社会保险交至2014年9月份。2017年5月，原告等人到招远市粮食局上访时，该局将招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》、解除终止劳动合同证明书、协议书等转交给原告。2017年9月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求依法撤销招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》，并恢复劳动关系。2017年9月22日，仲裁委以原告请求已超仲裁时效为由决定不予受理。原告不服仲裁决定诉至本院。
双方有争议的事实：原告提交的证据：1、解除劳动合同的决定，证明原告没有签订劳动合同，这个决定也没有通知和送达给原告。2017年5月，原告上访的时候在粮食局得到的。2、解除终止劳动合同证明书，证明不是本人签名，也是粮食局给的。3、仲裁裁决书和送达回执，证明本案已经仲裁。4、粮食局的情况说明，证明本人2017年5月22日上访到粮食局，粮食局经调查拿出阳光食品解除劳动合同决定书和证明书。5、协议书，证明原告销售公司的产品，作为公司的销售员。
被告质证认为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，证据5的第5条本协议有效期截止日期为乙方不能完成甲方第3条规定的销售任务的初期日期，证实单位是根据双方协议解除的劳动合同。
被告提交的证据：1、2010年2月3日被告关于对原告的处理决定，证实自2005年到2010年被告长期不在公司上班。2、全国工业产品生产许可证两份，证明被告生产许可证已于2016年到期，不具备生产经营条件。3、被告2015年12月15日发布的第5号公司文件，证实被告生产经营困难，根据情况进行裁员的决定，被告已无与原告恢复劳动关系的可能。
原告质证认为：对证据1、这个决定原告没有收到，被告也没有通知。2005-2010年公司要求原告到烟台销售产品，没有完成销售任务，这期间的劳保单位交了一部分原告自己交了一部分。以后至2014年9月份是被告给原告缴纳的。对证据2、原告不清楚。对证据3、原告没有收到不清楚。
本院认为，被告招远阳光食品有限公司于2014年10月1日作出的招阳（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》，既未与原告协商，也未送达给原告李树刚，该决定未产生法律效力。故原告李树刚与被告招远阳光食品有限公司之间劳动关系依然存续。原告李树刚于2017年5月到招远市粮食局上访时，才得到该局转交的被告作出终止劳动合同的相关材料，故原告诉求未超法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下：
撤销被告招远阳光食品有限公司于2014年10月1日作出的招阳食（2014）第02号《关于终止李树刚同志劳动合同的决定》。
案件受理费5元，由被告招远阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦丽莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第256号
原告：胡春艳。
被告：宁波东新建筑有限公司，住所地：浙江省宁波市轻纺城山货竹木市场内。
法定代表人：汪傲其。
本院在审理原告胡春艳诉被告宁波东新建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告胡春艳于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春艳提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡春艳负担。
审判员 李水正
二〇一五年五月七日
书记员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第257号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人单志荣，男，1955年1月12日出生，汉族，初中文化，无业。2013年3月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人殷勤忠，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0370号起诉书指控被告人单志荣犯合同诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人单志荣及其辩护人殷勤忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月，被告人单志荣虚构与外商邝伟洪合作投资建设科技园项目的事实，骗取了江苏省句容市宝华镇镇政府的信任，并在当地注册成立了江苏港鑫电子科技有限公司，骗取了有关部门关于“港鑫电子科技园”项目的立项申请。2010年5月，江苏省句容市宝华镇镇政府发现被告人单志荣无实际投资能力，遂终止该项目。
被告人单志荣在明知“港鑫电子科技园”项目已经终止，且没有资金继续进行项目开发的情况下，与江苏苏南建设集团有限公司的邵某商谈由该公司承建该项目基建、土建等工程，并于2010年9月签订建设工程施工合同，骗取该公司工程保证金人民币50万元，后用于偿还个人债务及消费。
2013年2月26日，被告人单志荣被公安机关抓获归案，并于次日临时羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人单志荣归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人单志荣的家属代其退赔人民币20万元。
上述事实，被告人单志荣在开庭审理中亦无异议，并有建设工程施工合同、收据、协议书、收条等书证，证人邵某、单某、陈某甲、陈某乙、朱某等人的证言以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单志荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单志荣犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人单志荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人单志荣系初犯，无前科劣迹，已退赔20万元赃款”的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人单志荣可以酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人单志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2018年2月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人单志荣退赔被害单位江苏苏南建设集团有限公司违法所得人民币30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 郭斯尔
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 季涪源
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初627号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某（绰号“阿男”、“阿职”），男，1983年4月9日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。2010年9月19日因犯职务侵占罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月，被告人李某以贩卖为目的，多次向“阿锋”（在逃）购买毒品氯胺酮，后将毒品氯胺酮多次出售给吸毒人员林某和陈某。具体如下：
1、2017年5月16日晚，被告人李某到佛山市南海区大沥镇“前沿KTV”门口旁边的网吧前将一包毒品氯胺酮以200元的价格出售给陈某。
2、2017年5月23日晚，被告人李某到南海区大沥镇“前沿KTV”门口旁边的网吧前将一包毒品氯胺酮以200元的价格出售给陈某。
3、2017年5月27日晚，被告人李某到南海区黄某“名豪KTV”门前的马路边将一包毒品氯胺酮以150元的价格出售给林某。
4、2017年5月31日晚，被告人李某到南海区黄某“名豪KTV”门前的马路边将一包毒品氯胺酮以150元的价格出售给林某。
5、2017年5月31日晚，被告人李某到南海区大沥镇“前沿KTV”门口旁边的网吧前将一包毒品氯胺酮以500元的价格出售给陈某。陈某通过微信转账交付毒资。
2017年6月4日凌晨2时许，公安人员将李某抓获。随后到李某居住的位于南海区黄岐镇六联南村大同西区三巷13号301出租屋客厅电视柜抽屉内，查获一包净重9.45克毒品氯胺酮以及电子称、塑料袋等作案工具。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某的供述及辩解，证人林某、徐某1应、陈某的证言，搜查、扣押笔录，称重、取样笔录，扣押决定书、扣押清单、检查笔录，辨认笔录，情况说明，鉴定事项确认书，理化检验报告，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录，毒品称重照片，手机微信截图照片，通话记录，视听资料，电子数据文件的校验说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，检定证书，全国违法犯罪人员信息资源库，户籍证明，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。将涉案扣押的毒品氯胺酮9.45克予以没收，由扣押机关依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2020年6月3日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将涉案扣押的毒品氯胺酮9.45克予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘忆红
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1957号
原告潘风琴，女，汉族，住西安市未央区。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处，
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人乔墩，该单位工作人员。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告潘凤琴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘凤琴诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告西安市未央区三桥街道办事处遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部，给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。5月23日作出《政府信息公开答复》，附《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》的内容明确了沣东新城管理委员会负责，被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告制作和实施的《方案》，没有任何依据，违反《中华人民共和国土地管理法》、《<中华人民共和国土地管理法>实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，一、本案超过起诉期限，依法应予以驳回。被告下属单位2016年12月下发的《方案》，被告三桥街办于12月9日进行张贴。原告于2017年11月起诉，明显超过法定起诉期限。二、本案涉及的《方案》不具有可诉性，属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。原告的起诉依法应当予以驳回。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，《方案》涉及的内容在原、被告能否达成《协议》之前，《方案》对原告权利义务不产生影响。如拆迁主体与原告未能达成《协议》，拆迁主体将会依法作出《征收决定》，《方案》只是被告作出《决定》前的阶段性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。三、诉争的《方案》已经在聚驾庄执行，若将其撤销将造成公共利益巨大损失。
被告三桥街办辩称，被告不是涉案《方案》的制作主体，且被告不具有作出涉诉《方案》的制作权，即被告不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月2日作出的《方案》，仅仅是将聚驾庄村搬迁组织实施负责的部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，对原告潘凤琴的权利义务不产生实质性影响。同时《方案》是相关政府作出征收决定的前置行为，人民法院在审理征收决定案件时，必须对补偿方案的合法性进行审查。如果被征收人及其他利害关系人仅对征收补偿决定提起诉讼，未对征收房屋决定提起诉讼，因征收房屋决定是补偿决定的依据，在审理补偿决定案件中，仍须对征收决定（包括补偿方案）的合法性进行审查，这种设定已能够实现被征收人及其他利害关系人合法权益保护；如果可以单独对补偿方案提起诉讼，将会增加当事人的诉讼环节，不利于提高行政审判效率；据此，涉诉《方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘凤琴的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1957号原告潘风琴，女，汉族，住西安市未央区。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处，负责人沈卫斌，主任。委托代理人乔墩，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。原告潘凤琴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘凤琴诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告西安市未央区三桥街道办事处遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部，给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。5月23日作出《政府信息公开答复》，附《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》的内容明确了沣东新城管理委员会负责，被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告制作和实施的《方案》，没有任何依据，违反《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，一、本案超过起诉期限，依法应予以驳回。被告下属单位2016年12月下发的《方案》，被告三桥街办于12月9日进行张贴。原告于2017年11月起诉，明显超过法定起诉期限。二、本案涉及的《方案》不具有可诉性，属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。原告的起诉依法应当予以驳回。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，《方案》涉及的内容在原、被告能否达成《协议》之前，《方案》对原告权利义务不产生影响。如拆迁主体与原告未能达成《协议》，拆迁主体将会依法作出《征收决定》，《方案》只是被告作出《决定》前的阶段性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。三、诉争的《方案》已经在聚驾庄执行，若将其撤销将造成公共利益巨大损失。被告三桥街办辩称，被告不是涉案《方案》的制作主体，且被告不具有作出涉诉《方案》的制作权，即被告不是适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告沣东新城管委会于2016年12月2日作出的《方案》，仅仅是将聚驾庄村搬迁组织实施负责的部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，对原告潘凤琴的权利义务不产生实质性影响。同时《方案》是相关政府作出征收决定的前置行为，人民法院在审理征收决定案件时，必须对补偿方案的合法性进行审查。如果被征收人及其他利害关系人仅对征收补偿决定提起诉讼，未对征收房屋决定提起诉讼，因征收房屋决定是补偿决定的依据，在审理补偿决定案件中，仍须对征收决定（包括补偿方案）的合法性进行审查，这种设定已能够实现被征收人及其他利害关系人合法权益保护；如果可以单独对补偿方案提起诉讼，将会增加当事人的诉讼环节，不利于提高行政审判效率；据此，涉诉《方案》仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘凤琴的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金审 判 员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  鲁亚菊
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1368号
原告：蒲永义，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住通渭县。
委托诉讼代理人：李小娥，通渭县法律援助处律师。
被告：姜东明，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住通渭县。
委托诉讼代理人：祁立新，通渭县法律援助中心律师。
原告蒲永义与被告姜东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永义及其委托诉讼代理人李小娥、被告姜东明的委托诉讼代理人祁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲永义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款64944.68元，支付其他费用710元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月12日被告姜东明要求原告为其在信用社贷款，并找了汪某担保。当天在第三铺信用社贷款5万元，贷款到手后，原告将卡交给姜东明，该款由姜东明使用至今。2017年4月通渭县农村信用合作联社起诉后，担保人汪某偿还了本息64258.68元，承担了案件费686元，后汪某以追偿权起诉，通渭县人民法院判决由原告偿还汪某代偿款64944.68元，承担案件费710元。原告贷款交被告使用，原被告形成民间借贷关系，现请求被告偿还。
蒲永义提交的证据有：
1、通渭县人民法院（2017）甘1121民初823号民事判决书，以证明被告向原告借款的事实、借款数额、蒲永义应偿还汪某64944.68元及案件费710元；
2、证人汪某出庭作证的证言；
3、原告儿子蒲国强与姜东明通话录音的视听资料一份。
姜东明辩称，1、姜东明没有向蒲永义借款的事实，蒲永义不具有债权人资格；2、通渭县人民法院（2017）甘1121民初823号判决书作出生效判决，蒲永义属于重复起诉；3、原被告之间不存在民间借贷法律关系，被告也不是实际用款人。
法庭宣读和出示了依职权调取的证据：1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证；2、（2017）甘1121民初823号案卷第31页；3、证人马应龙的证言。
本院经审理认定事实如下：2014年，姜东明因需要资金，经他人介绍以蒲永义为借款人，汪某为担保人在通渭县农村信用合作联社第三铺信用社贷款供自己使用。2014年7月12日贷款5万元后，蒲永义将银行卡交给姜东明使用，贷款到期后，蒲永义、汪某、姜东明均未偿还。通渭县农村信用合作联社起诉后，汪某作为保证人偿还了借款本息共计64258.68元，支付案件受理费686元。后汪某行使追偿权起诉蒲永义和姜东明，本院2017年7月31日判决由蒲永义偿还代偿款64944.68元，负担案件受理费710元。
上述事实，有蒲永义提交和法院调取的上述证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。因姜东明需要资金，蒲永义在信用社借款后给姜东明使用，蒲永义与姜东明之间形成民间借贷法律关系。虽然双方对还款期限和利息没有书面约定，按通常理解，姜东明应按信用社借款合同约定的期限和利率偿还借款，因其未按期偿还，由此支付的案件受理费亦应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十二条规定，判决如下：
由被告姜东明于判决生效后十日内偿还原告蒲永义借款本息64258.68元、支付蒲永义已支出的案件受理费1396元，共计65654.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，因适用简易程序审理减半收取计721元，由被告姜东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马 成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张栋栋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第1184号
原告李文奎，男，1956年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告郭洪泽，男，1951年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告郭秀英，女，1965年1月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
二被告委托代理人胡耀民，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
原告李文奎诉被告郭洪泽、郭秀英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨华涛，二被告的委托代理人胡耀民到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2009年被告郭洪泽以给原告儿子办理专科升本科为名，分两次从原告处索取办事款项共计人民币7.5万元，后被告并未给原告儿子升学办理任何事情，经原告多次索要被告只返还给与原告1.5万元，尚欠原告6万元至今未返还。经原告多次索要，被告拒绝给付。被告郭秀英经被告郭洪泽授权参与以上款项的收取和给付。
被告辩称，原告所诉中部分事实属实，给原告儿子办专升本确实收到3.5万元，但没有办成，原告多次要，被告以其妻子的银行卡给了1.5万元，剩余2万元，确实没有还。另4万元，2009年成绩还没有公布，不可能去给原告办理，原、被告之间有往来业务，那4万元是之前借给原告的，原告已偿还给被告4万元。被告确实给原告办理专升本收取了3.5万元，2009年公布成绩是7月29日，如果被告真的收4万元去给办事，没有办成，就不可能再去拿3.5万元还找被告办事。被告说1万元的还款是还4万元中的钱，需要原告提供证据证明在2012年4月20日前还1万元。
经审理查明，2012年，原告李文奎委托被告郭洪泽为其儿子李荣璐办理专科升本科，被告郭洪泽从原告李文奎处取走3.5万元，被告郭洪泽未能办成此事。原告作为收款人、被告郭洪泽为还款人、被告郭秀英为经手人分别于2012年9月2日、10月9日、11月2日签订《还款协议》，约定：一、每月从夫妻工资中扣出贰仟元，直至还清叁万伍仟元止；二、此款经由郭洪泽妹妹（小名老英子）转交于李文奎；三、还款期由2012年8月末起至2013年10月末还清。协议签订后，被告郭洪泽偿还原告1.5万元，尚欠2万元未付。
另查，原告李文奎于2009年7月21日通过交通银行向被告郭洪泽账号汇款4万元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、还款协议、银行个人存款回单等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李文奎委托被告郭洪泽为李荣璐办理专科升本科事宜，被告郭洪泽未完成委托事项，应按照双方约定退还委托费用。该委托事宜发生在2012年，原告李文奎以2009年向被告郭洪泽账号汇款4万元的银行存单为凭，不足以证明此款系用于办理升学事宜，根据原、被告签订的还款协议中确定的委托费用为3.5万元，扣除被告郭洪泽已经偿还给原告的1.5万元，被告郭洪泽尚应偿还原告剩余委托费用2万元。被告郭秀英为还款协议中的经手人，负责将被告郭洪泽退还的委托费转交给原告，故原告请求被告郭秀英承担返还该笔费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭洪泽于判决生效后十日内给付原告李文奎人民币20000.00元；
二、驳回原告李文奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，其他诉讼60.00元，以上合计1360.00元，由原告李文奎负担1000.00元，由被告郭洪泽负担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年八月三日
书 记 员 张雪娇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1135号
原告张新位，男，汉族，生于1967年11月22日，住陕县。
被告刘跃国，男，汉族，成年，农民，住陕县。
被告介少平，男，汉族，成年，农民，住陕县。
本院在登记立案原告张新位与被告刘跃国、介少平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张新位不能在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高铁星
二〇一五年八月十四日
书记员 李欣芮
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00483-1号
原告：朱学林，男，1957年11月5日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县安明羽绒有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：汤安明，董事长。
被告：汤安明。
本院在审理原告朱学林诉被告舒城县安明羽绒有限公司、被告汤安明保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱学林撤回起诉。
案件受理费减半收取为9080元，由原告朱学林负担。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张业久
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王海瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第542-1号
申请人：宁津农村信用联社宁津县南环路法定代表人：李文星。
被申请人：陈志浩，汉，
在审理申请人宁津农村信用联社与申请人陈志浩诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈志浩在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社账户62×××44上的存款3681.37元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8604号
原告：许雪平，女，1975年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明。
原告许雪平诉被告孙桃英、王明、杭州科美非织造布有限公司（以下简称科美非公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪平的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告孙桃英、王明、科美非公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪平向本院提出诉讼请求：1、被告孙桃英、王明归还原告许雪平借款575000元；2、被告孙桃英、王明共同支付原告许雪平自2017年10月13日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、被告科美非公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告孙桃英、王明、科美非公司负担。事实与理由：2015年7月30日被告孙桃英向原告许雪平借到款项665000元，约定于同年10月15日归还。被告孙桃英、王明系夫妻，对归还借款应承担共同还款责任。被告科美非公司系案涉借款担保人。后被告孙桃英、王明、科美非公司仅归还90000元，余款575000元未归还。
原告许雪平为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、银行转账凭证1份；3、结婚申请书1份。
被告孙桃英、王明、科美非公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告许雪平提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙桃英、王明、科美非公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为原告许雪平举证符合证据构成要件，本院予以确认。
本院查明事实如下：被告孙桃英、王明系夫妻。2015年7月30日被告孙桃英向原告许雪平借到款项665000元，约定于同年10月15日归还。被告科美非公司为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。后三被告仅归还借款90000元，余款575000元未还。
本院认为，原告许雪平与被告孙桃英之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告许雪平已实际交付借款，合法有效。按合同约定，被告孙桃英负有于2015年10月15日归还借款665000元的债务。该债务发生在被告孙桃英、王明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现被告孙桃英、王明逾期无正当理由未归还借款575000元，应承担相应违约责任。原告许雪平请求被告孙桃英、王明继续归还借款575000元，并支付自2017年10月13日起至款项实际付清日止逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，应予准许。
原告许雪平并请求被告科美非公司承担保证责任，本院认为债权人应在保证期间内请求保证人承担保证责任，未在保证期间内提出的，保证人免除保证责任。债权人与保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满后六个月，本案原告许雪平与被告科美非公司未约定保证期间，故保证期间依法为2017年10月15日后六个月，现未有证据表明原告许雪平已于该期间内请求被告科美非公司承担保证责任，故应免除被告科美非公司保证责任。原告许雪平该项请求，本院不予准许。
综上，原告许雪平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙桃英、王明、科美非公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桃英、王明共同归还原告许雪平借款575000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告孙桃英、王明于本判决生效之日起三十日内共同支付原告许雪平自2017年10月13日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并不超过年利率6%）。
三、驳回原告许雪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告孙桃英、王明共同负担。
原告许雪平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙桃英、王明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈佳男
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，该支行员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：胡桃生，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：施爱兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡笳声，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告胡桃生、吴军、施爱兵、胡笳声金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因胡桃生不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2018年1月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申26号再审申请人（一审被告）:厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人:钟江波;董事长。委托诉讼代理人:陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）:池恒，男，1983年5月13日出生，汉族，住厦门市同安区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人池恒商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，池恒依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。池恒拒收，后于2014年11月5日起诉请求新景地公司交付车位并支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司交付车位并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金15697.8元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  黄周涵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5455号
上诉人（原审被告）陈其森，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）李丹，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
共同委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈发佃，男，1948年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
原审被告：陈发锬，男，1949年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人陈其森、李丹因与被上诉人陈发佃、原审被告陈发锬民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈其森、李丹的委托诉讼代理人、被上诉人陈发佃及委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，原审被告陈发锬经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈其森、李丹上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经实际偿还了43700元本金，一审判决错误。
陈发佃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈发锬未到庭答辩。
陈发佃向一审法院提出诉讼请求：一.请求判令两被告陈其森、李丹共同偿还借款人民币65000元及利息（自2015年4月7日起至还清之日止按月2%计算，现暂计利息33800元）；二.被告陈发锬负连带偿还之责；三.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，李丹、陈其森以扩大发展企业需要资金为由，向陈发佃借款65000元，约定借款利息按月息2%计算，每月10日前付清，未约定还款期限。陈发锬为该笔借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款后，陈其森偿已偿还利息至2015年4月10日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其森、李丹向陈发佃借款65000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的证据证实，双方借款关系合法有效，陈发佃已经履行了出借款义务，陈其森、李丹应负偿还之责。陈发佃主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，予以支持。因陈发佃利息已付至2015年4月10日，因此利息计算时间应从2015年4月11日起计算。陈发锬辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任，一审法院认为，陈发锬与原告陈发佃未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此陈发锬的保证期间为债务履行期间届满之日起六个月。因陈发佃与李丹、陈其森未就还款期间进行约定，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此保证期间应从原告陈发佃起诉之日起计算六个月。因此陈发佃同案要求担保人承担保证责任，并未超过保证期间，故对陈发锬超过保证期间的抗辩一审法院不予采纳。陈发锬系本案借款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈其森、李丹于本判决生效之日起十日内共同偿还陈发佃借款本金65000元及利息（从2015年4月11日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）；二、陈发锬对上述借款本金65000元及利息负连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向陈其森、李丹追偿；三、驳回陈发佃的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，双方当事人对一审查明的事实均不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人陈其森、李丹向被上诉人陈发佃借款65000元事实清楚，依法受法律保护。上诉人主张其已实际偿还43700元于法无据。一审判决由上诉人陈其森、李丹共同偿还被上诉人陈发佃借款本金65000元及利息，原审被告陈发锬对上述借款及利息负连带责任并无不妥。综上，上诉人陈其森、李丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人陈其森、李丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月三日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5455号上诉人（原审被告）陈其森，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人（原审被告）李丹，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。共同委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈发佃，男，1948年6月11日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。原审被告：陈发锬，男，1949年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人陈其森、李丹因与被上诉人陈发佃、原审被告陈发锬民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈其森、李丹的委托诉讼代理人、被上诉人陈发佃及委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，原审被告陈发锬经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈其森、李丹上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经实际偿还了43700元本金，一审判决错误。陈发佃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈发锬未到庭答辩。陈发佃向一审法院提出诉讼请求：一.请求判令两被告陈其森、李丹共同偿还借款人民币65000元及利息（自2015年4月7日起至还清之日止按月2%计算，现暂计利息33800元）；二.被告陈发锬负连带偿还之责；三.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月7日，李丹、陈其森以扩大发展企业需要资金为由，向陈发佃借款65000元，约定借款利息按月息2%计算，每月10日前付清，未约定还款期限。陈发锬为该笔借款提供连带保证责任，未约定保证期间。借款后，陈其森偿已偿还利息至2015年4月10日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其森、李丹向陈发佃借款65000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，有原告提供的证据证实，双方借款关系合法有效，陈发佃已经履行了出借款义务，陈其森、李丹应负偿还之责。陈发佃主张按月利率2%计算利息，未违反法律规定，予以支持。因陈发佃利息已付至2015年4月10日，因此利息计算时间应从2015年4月11日起计算。陈发锬辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任，一审法院认为，陈发锬与原告陈发佃未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此陈发锬的保证期间为债务履行期间届满之日起六个月。因陈发佃与李丹、陈其森未就还款期间进行约定，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此保证期间应从原告陈发佃起诉之日起计算六个月。因此陈发佃同案要求担保人承担保证责任，并未超过保证期间，故对陈发锬超过保证期间的抗辩一审法院不予采纳。陈发锬系本案借款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈其森、李丹于本判决生效之日起十日内共同偿还陈发佃借款本金65000元及利息（从2015年4月11日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）；二、陈发锬对上述借款本金65000元及利息负连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向陈其森、李丹追偿；三、驳回陈发佃的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，双方当事人对一审查明的事实均不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人陈其森、李丹向被上诉人陈发佃借款65000元事实清楚，依法受法律保护。上诉人主张其已实际偿还43700元于法无据。一审判决由上诉人陈其森、李丹共同偿还被上诉人陈发佃借款本金65000元及利息，原审被告陈发锬对上述借款及利息负连带责任并无不妥。综上，上诉人陈其森、李丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人陈其森、李丹负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年一月三日书记员  黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。