wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初309号
原告：李俊奇，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：石翠花（系原告之妻），女，1970年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。
被告：刘江，男,1975年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李俊奇与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊奇的诉讼代理人石翠花到庭参加了诉讼，被告刘江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊奇诉称，请求判令被告偿还借款本金35000元及利息24710元共计59710元（利息按月利率2%计算，从2015年2月15日至2018年1月24日）；2、要求被告支付从起诉之日至借款本金还清之日的利息，按照月利率2%。
事由是，2013年12月6日被告刘江向原告借款35000元，约定月利息700元，未约定还款期限，后被告于2014年6月2日支付10000元利息。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款情况。
被告刘江未作答辩。
本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2013年12月6日被告刘江向原告李俊奇借款35000元，约定月利息700元，未约定还款期限，后被告刘江于2014年6月2日向原告李俊奇支付利息10000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，故原告李俊奇要求被告刘江偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告刘江未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘江于本判决生效之日偿还原告李俊奇借款本金35000元及利息（利息以35000元本金为基数，按照月利率2%，从2015年2月15日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292.74元，减半收取646.37元。由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月五日
书记员 石佳加
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0623民初309号   原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：石某（系原告之妻），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。   被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某诉称，请求判令被告偿还借款本金35000元及利息24710元共计59710元（利息按月利率2%计算，从2015年2月15日至2018年1月24日）；2、要求被告支付从起诉之日至借款本金还清之日的利息，按照月利率2%。   事由是，2013年12月6日被告刘某向原告借款35000元，约定月利息700元，未约定还款期限，后被告于2014年6月2日支付10000元利息。   原告为支持其主张提供的证据有：借条一支，用以证明原、被告间的借款情况。   被告刘某未作答辩。   本院采信的证据为，原告提供的借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的事实。   根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2013年12月6日被告刘某向原告李某借款35000元，约定月利息700元，未约定还款期限，后被告刘某于2014年6月2日向原告李某支付利息10000元。   本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约，故原告李某要求被告刘某偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告刘某未到庭是其自愿放弃质证、抗辩等民事权利的行为，并不影响本案的正常审理。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告刘某于本判决生效之日偿还原告李某借款本金35000元及利息（利息以35000元本金为基数，按照月利率2%，从2015年2月15日起计算至本金还清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1292.74元，减半收取646.37元。由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二0一八年三月五日   书记员 石佳加   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执461号
申请执行人高金霞，女，1954年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏华润景观发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人高金霞与被执行人宁夏华润景观发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4571号民事调解书确定被执行人宁夏华润景观发展集团有限公司、王攀阳偿还高金霞借款640000元、利息89600元，承担案件受理费5810元，向本院缴纳执行费9754元，以上共计745164元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过民事调解书提供的地址查明该址已无人经营，宁夏华润景观发展集团有限公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下房屋、车辆均被另案查封，本案申请执行人不申请法院查封上述财产。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）兴民初字第4571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初214号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王维维，男，汉族，1987年10月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］159号起诉书指控被告人王维维犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王维维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日22时许，被告人王维维酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车行驶至道里区机场路时，被执勤民警查获。经检查，王维维血液中酒精含量为225mg/100ml。被告人王维维于2018年3月1日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人王维维在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明等材料、车辆照片、户籍证明、现实表现、被告人王维维供述和辩解、哈尔滨市公安局司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维维违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告王维维人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维维犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年三月九日
书记员 顾悦歆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初784号
原告：定西市新明物业服务有限公司，地址：定西市安定区西环路兴隆苑小区。
法定代表人：陈建新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告：苏亚玲，女，汉族，现年35岁，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西市新明物业服务有限公司与被告苏亚玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。原告定西市新明物业服务有限公司于2018年3月28日以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许定西市新明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市新明物业服务有限公司负担。
审判员 雷 云
二〇一八年三月十七日
书记员 朱冬霞
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栾行执字第1号
申请执行人栾川县城乡规划办公室，住所地栾川县城君山中路，机构组织代码67411716-8。
法定代表人刘占群，男，系该办公室主任。
委托代理人刘全军，男，系该办公室工作人员（特别授权）。
被申请执行人吴砥生，曾用名ＸＸ新，男，满族，住所地栾川县城关镇上河南八组。
申请执行人栾川县城乡规划办公室依据已发生法律效力的（2014）栾规罚字第035号行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2015年4月15日向本院申请强制执行，并向本院提交了本案的相关证据。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县城乡规划办公室依法申请强制执行其具体行政行为不符合法律规定，应不予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
不予受理申请人栾川县城乡规划办公室（2014）栾规罚字第035号行政处罚决定书的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张晓莉
审判员 史宏远
审判员 常雅杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 樊建毅
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初180号
原告:张友祥，男，汉族，1968年5月10日出生，农民，山东省临清市。
被告:王于贺，男，汉族1986年1月23日出生，农民，临城县人。
被告:李亚聪（李亚彤），女，汉族，1987年10月4日出生，农民，临城县人。
原告张友祥与被告王于贺、李亚聪修理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张友祥于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友祥撤诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告张友祥负担。
审判员 魏爱朝
二〇一八年四月二日
书记员 张 楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第45号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：冯东星，主任。
被告：岑玉林，男，1962年8月6日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告岑玉林金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一五年六月十日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更900号
罪犯邓红辉，男，1983年5月5日出生，苗族，贵州省晴隆县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月12日作出(2007)泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邓红辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失共计人民币324000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，福建省高级人民法院于2007年4月18日作出(2007)闽刑复字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年5月18日交付执行。2009年12月14日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯邓红辉曾于2015年5月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2028年10月7日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯邓红辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓红辉减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓红辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度被评为优秀学员。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分145.39分。该犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓红辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更900号罪犯邓红辉，男，1983年5月5日出生，苗族，贵州省晴隆县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年3月12日作出(2007)泉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邓红辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失共计人民币324000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，福建省高级人民法院于2007年4月18日作出(2007)闽刑复字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2007年5月18日交付执行。2009年12月14日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯邓红辉曾于2015年5月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2028年10月7日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯邓红辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓红辉减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯邓红辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度被评为优秀学员。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分145.39分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邓红辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓红辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初783号
原告：叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：叶祖威，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：上海腾睿模型设计有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
法定代表人：张克琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金林，男，该公司职员。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司与被告上海腾睿模型设计有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，公告费750元，合计1250元，由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内东执字第761号
申请执行人罗根元，男，汉族。
被执行人邓凯，男，汉族。
申请执行人罗根元申请执行邓凯民间借贷纠纷一案的(2013)内东民初字第1218号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）内东执字第761号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一三年十一月二十日
书记员 彭 浩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00035号
原告：刘东虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：殷大明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：倪晋彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告刘东虎、殷大明与被告倪晋彪建设工程施工合同纠纷一案中，刘东虎、殷大明向本院申请诉前调解，要求倪晋彪及时给付工程款，倪晋彪表示因资金周转困难，暂时无力给付，双方未达成调解协议。刘东虎、殷大明于2015年5月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘东虎、殷大明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘东虎、殷大明撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1295号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行
被执行人：茅吉丽身份证：330622197005194027
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00012号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茅吉丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明茅吉丽名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 陆振东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9637号
原告黄招阳，男，1987年12月31日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张建国，男，1985年12月8日出生，汉族，住惠安县。
原告黄招阳与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄招阳的委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄招阳诉称，被告以缺乏资金为由，分别于2014年2月16日、2014年3月4日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿付借款本息。请求判决：被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付利息（其中自2014年2月16日起至2014年3月3日止按借款本金20000元计付、自2014年3月4日起至还款之日止按借款本金40000元计付）。
被告张建国未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具借条2份，以此证明被告分别于2014年2月16日、2014年3月4日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率为3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，且原告系该借条原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2014年2月16日、2014年3月4日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次计向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄招阳借款40000元，并按月利率2%计付利息（其中自2014年2月16日起至2014年3月3日止按借款本金20000元计付、自2014年3月4日起至还款之日止按借款本金40000元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初522号
原告：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：D466932(1)。
委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：许红，女，布依族，1974年4月26日出生，身份证住址：湖北省武汉市江汉区马场路****号*楼*号，公民身份号码：4201031974********。
被告：黄悦意，女，1969年8月7日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：P872458(3)。
被告：深意鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路20号爵士大厦11B08，统一社会信用代码：91440300748858373E。
法定代表人：黄悦意。
原告王章槐诉被告许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司（以下简称“深意公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王章槐的委托诉讼代理人禹苏华到庭参加诉讼，被告许红、黄悦意、深意公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告许红向原告偿还借款本金共计人民币100万元；2、被告许红向原告支付借款期限内利息共计人民币40000(1000000×2%×2)元；3、被告许红向原告支付逾期还款利息共计人民币46万（1000000×2%×23）元（暂计至2017年3月7日，实际计至实际清偿之日止）；4、被告黄悦意与被告深意公司对被告许红的还款责任承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告许红因资金周转需要向原告借款人民币100万元，双方在协商一致的基础上签订了借款合同。合同约定借款期限为2个月，借款利息为月利率5%按月付息，到期一次还本的方式还款，被告黄悦意、被告深意公司对被告许红的借款承担连带担保还款责任。合同签订后，原告依约向被告许红支付了人民币100万元。借款期限内，被告许红未根据合同约定向原告支付利息，合同到期后，三被告以资金困难为由拒绝向原告还款。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，且原告已根据合同之约定向被告履行了付款义务。然而，被告在合同期内乃至合同到期后，迟迟不肯向原告还款，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，根据借款合同及《中华人民共和国合同法》起诉至法院，盼法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告许红、黄悦意、深意公司均未答辩。
本院经审理查明如下事实：
2015年2月6日，原告与被告许红签订《借款合同》，合同约定：被告许红向原告王章槐借款人民币壹佰万元整；借款期限为两个月，实际借款日与到期日以王章槐汇款日为准计算；借款利息以实际借款金额按月利率5%计算，按月预付，实际借款期限不足一个月的，按一个月计付利息；被告黄悦意、深意公司自愿成为许红的连带保证人，与许红承担同等责任，并自愿为许红此笔借款提供连带保证责任；因许红违约不能按期付息还本时，黄悦意、深意公司承担连带担保责任的范围包括：许红没有按期向原告偿还的本金、利息及违约金，以及原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同还约定了其他权利义务。
当天，原告分9笔共向被告许红转账90万元。原告称，另向被告现金支付10万元。被告许红向王章槐出具《收款收据》，内容为：兹有许红收到王章槐（《借款合同》编号为W-
XH20150206B3）借款人民币壹佰万元整（RMB1,000,000.00元）。其中：1、玖拾万元整（RMB900,000.00元）汇入户名：许红，招行科苑支行，开户行：5124257550168542；2、壹拾万元整（RMB100,000.00元）现金由许红直接收取。
原告称，被告从未还款。
本院认为：本案原告王章槐是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案借款和还款行为均发生在深圳，原告未对适用法律提出不同意见，本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告许红、黄悦意、深意公司未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利后果，由三被告自行承担。
原告提供的《借款合同》中有原告和被告许红、黄悦意的签字捺印和深意公司的公司印章，并有原件核对，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性和禁止性规定的部分均合法有效，各方当事人应该按照《借款合同》的约定履行义务，否则构成违约，应承担违约责任。关于《借款合同》的履行情况，本院分别进行认定。
关于借款本金，《借款合同》和《收款收据》中均约定本金为100万元，但是原告实际上仅向被告许红转账90万元，虽然原告称另外10万元是用现金形式交付，但是由于《借款合同》中有“借款按照每月预付利息的方式，由下个月起每月在放款日的对应日期预支当月借款利息”的约定，按合同中约定的借款本金100万元月利率5%计算，两个月的利息共计10万元（1000000×5%×2=100000），故本院认为，原告所称的10万元现金借款应该是原告在放款时先行扣除两个月的利息。本案以原告实际转账支付的90万元为借款本金。
关于利息，本案中，《借款合同》约定100万元借款月利率5%，超过月利率2%，利率约定过高，原告请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。
《借款合同》中约定了被告黄悦意、深意公司为本案借款的连带保证人，故原告请求被告黄悦意、深意公司承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告许红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王章槐偿还借款本金90万元；
二、被告许红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王章槐支付借款期利息（以90万元为本金，2%为月利率，从2015年2月6日起计算至实际付清之日止）；
三、被告黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司对被告许红的上述债务承担连带保证责任，连带保证责任履行完毕后，有权向被告许红追偿；
四、驳回原告王章槐的其他诉讼请求。
如被告许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，由原告王章槐承担1830元，被告许红、黄悦意、深意鞋业（深圳）有限公司承担16470元。
如不服本判决，原告王章槐、被告黄悦意可在本判决书送达之日起三十日内；被告许红、深意鞋业（深圳）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何莎(兼)
书 记 员 程 颖
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更245号
罪犯王合超，原户籍所在地吉林省农安县，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯非法持有毒品罪经农安县人民法院于2014年4月2日以（2014）农刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年4月16日起至2022年4月15日止。于2014年4月22日交付监狱执行。2016年7月5日被白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2021年4月15日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王合超能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯王合超参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。罚金全部缴纳。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、奖惩审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王合超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王合超减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年七月十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,581.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,581.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3389号
原告王德香。
被告刘奇。
被告潍坊盛泰食品有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
法定代表人张磊。
委托代理人马慧。
原告王德香与被告刘奇、被告潍坊盛泰食品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德香、被告太平洋保险高密支公司委托代理人马慧到庭参加诉讼；被告刘奇、被告潍坊盛泰食品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日10时20分许，被告刘奇驾驶鲁GG××××轻型厢式货车沿注田路由南向北行驶至事故地点超越前面顺行的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车损坏，原告受伤，经高密市交警大队认定，被告刘奇承担事故的全部责任，原告不承担责任。该货车车主是潍坊盛邦食品有限公司，且在太平洋保险高密支公司投有交强险和商业险，根据《道路交通安全法》的规定，保险公司应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费11187.89元、住院伙食补助费390元、误工费8565.8元、护理费1225.9元、车辆损失费741元、车损评估费70元、施救看车费300元、复印费30元、交通费600元，共计23110.59元。
被告刘奇、潍坊盛泰食品有限公司未提出答辩意见。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对事故发生经过、车辆投保情况及责任认定均无异议，保险公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、拖车费、评�费、鉴定费等费用不在交强险赔偿范围，不予承担；请求法院进行调解。
经审理查明，2013年7月29日10时20分许，被告刘奇驾驶鲁GG××××轻型厢式货车沿注田路由南向北行驶至注田路王家大浒村东超越前面顺行的原告驾驶的电动三轮车时发生交通事故，造成电动三轮车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘奇不按规定超车，承担事故的全部责任，王德香不负责任。
另查明，涉案车辆在太平洋保险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险，被保险人为潍坊盛泰食品有限公司，事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往高密市柴沟中心卫生院拍片检查，后于2013年8月4日被送往高密市人民医院进行救治，原告在该院住院治疗19天，于2013年8月17日出院，原告共支出医疗费10291.23元（其中门诊医疗费1050.9元，住院医疗费9240.33元）。原告出院时医院建议其休息二个月。
原告系高密市某鞋厂职工，月均工资3217元（2013年5月3050元、2013年6月2900元、2013年7月2700元），原告主张误工时间2个月19天（建议出院休息2个月，住院19天），主张其误工费为8565.8元（2910元／月÷30天×79天=8565.8元）。
原告受伤后由其女儿曹某护理，曹某系山东某金属有限公司职工，日均工资94.3元（2013年5月2700元、2013年6月2300元、2013年7月2250元），主张护理费1225.9元。
原告主张其住院13天的伙食补助费，按每天30元的标准计算，为390元。
原告的车辆在事故中受损，经高密市求实评估有限公司评估，车损为741元。原告支出评估费70元。
原告提供高密市禄森停车场的收据一份，主张事故发生后支出看车施救费300元。
原告提供交通费票据6张，主张事故发生后支出交通费600元。
原告主张病历复印费30元，提供收费票据1张。
在诉讼过程中，原告王德香与被告太平洋保险高密支公司达成如下协议：原告的医疗费10291.23元，护理费1225.9元，误工费8565.8元，住院伙食补助费390元，车损741元，交通费600元，看车施救费300元、评估费70元，由太平洋保险高密支公司赔偿19000元，付至原告在中国邮政储蓄银行的账户，账号为×××××××××××××，超出部分原告放弃。在诉讼过程中，原告放弃对病历复印费的主张。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事故认定书1份、保单2份、住院病历1份、门诊病历2份、住院收费票据1份、门诊收费票据3份、每日清单1份、门诊收费票据3份、身份证2份、户口本1本、山东某有限公司企业法人营业执照复印件1份、高密市某鞋厂个人独资企业营业执照（副本）、王德香与曹某事发前三个月的工资表及停发工资证明各1份�高密市求实评估有限公司评估报告1份、车辆损失明细表1份、看车施救费票据1张、评估费票据1张、交通费票据6张为证，足以证实。
本院认为，被告刘奇驾驶机动车与驾驶非机动车的原告王德香发生交通事故，导致车辆受损，王德香受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，认定被告刘奇承担事故全部责任，该事故认定书是经现场勘验做出的，具有客观真实性，本院予以采信。因被告刘奇驾驶的车辆在被太平洋保险高密支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，属于交强险和商业险赔偿范围内的，应先由太平洋保险高密支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按照原、被告在事故中的责任比例分担。原告与被告太平洋保险高密支公司在诉讼中所达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、�政法律的强制性规定，本院可以根据协议内容确定被告太平洋保险高密支公司的赔偿责任。在原告的损失已由被告太平洋保险高密支公司赔偿的情况下，被告刘奇、潍坊盛泰食品有限公司不应再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告王德香19000元（付至原告王德香账户内，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：××××××××××××），于判决生效后十日内付清；
二、被告刘奇、潍坊盛泰食品有限公司不应再承担赔偿责任。
如果被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 窦茂江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3389号
原告王德香。委托代理人宋春蕾。
被告刘奇。
被告潍坊盛泰食品有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
法定代表人张磊。
委托代理人马慧。
本院在审理原告王德香与被告刘奇、被告潍坊盛泰食品有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 建 波
二〇一三年十月十二日
书记员 訾�
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保20号
申请保全人，王凤霞，女性，汉族，1963年3月19日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，许文东，男性，汉族，1974年8月29日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，王彩云，女性，汉族，1954年4月1日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王凤霞与被告许文东、王彩云民间借贷纠纷一案中，王凤霞向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月26日作出(2018)黑0221民初646号民事裁定书，冻结被告王彩云所有的，龙江县工商银行：09020380011xxxxxxxx；冻结中国邮政储蓄银行龙江县支行：6026410012xxxxxxxx。本院对（2018）黑0221民初646号号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初646号号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年三月五日
书记员 潘爽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第320-3号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司。
法定代表人张岳良。
委托代理人傅小亮。
被执行人罗勇兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝商初字第317号民事调解书，于2015年5月5日裁定查封被执行人罗勇兵所有的车牌号为浙G×××××东风悦达起亚轿车一辆，并责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗勇兵所有的车牌号为浙G×××××号东风悦达起亚轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章巧军
审判员 罗建斌
审判员 蒋攀云
二〇一五年九月二十一日
书记员 陶 亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告茅海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茅海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告茅海涛系其行信用卡持卡人(卡号)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,740.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,740.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢106号
关于申请执行人谢太平与被执行人周祖柏、柏凤英民间借贷纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2187号民事调解书的内容。申请执行人于2018年3月22日向本院申请恢复执行，执行被执行人奉成明调解确定的44000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周祖柏、柏凤英偿还了申请执行人44000元，申请执行人已向本院提供了还款证明。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2187号民事调解书的内容己得到保障，申请执行人谢太平所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2187号民事调解书的内容已和解履行。，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审123号
申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：曹法余，局长。
被执行人：永康市康盛建设有限公司，住所地：永康市东城花园大道957号四楼。
法定代表人：王淑爱。
申请人永康市人力资源和社会保障局于2017年6月26日作出永人社监罚决字（2017）8号行政处罚决定书，该决定给予永康市康盛建设有限公司如下行政处理：处以罚款人民币壹万元整（￥10000元）。
永康市人力资源和社会保障局将行政处罚决定书于2017年6月26日送达给永康市康盛建设有限公司。永康市康盛建设有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款壹万元整的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市人力资源和社会保障局于2017年12月28日经催告履行未果，2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人永康市人力资源和社会保障局对被执行人永康市康盛建设有限公司所作的永人社监罚决字（2017）8号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市康盛建设有限公司于2017年8月15日前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监罚决字（2017）8号《行政处罚决定书》所确定的罚款10000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 施旭星
审判员 卢发扬
审判员 朱子云
二〇一八年一月三十日
书记员 夏蕴璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15297号
原告：袁信旺，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师
被告：许金珍，女，1965年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：青岛合唯家地产有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区xxxxx
法定代表人：韩杰，经理。
本院在审理原告袁信旺诉被告许金珍、第三人青岛合唯家地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁信旺于2017年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告袁信旺申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁信旺撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁信旺负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 鸣
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第130号
朱花艳：
关于你申请执行汝阳县小店兴新砖厂买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，执行标的4000元，特此通知。
二〇一四年五月十三日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初422号
原告：郭会朝，男，1960年12月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：河北青园房地产开发有限公司，住所地邢台县南石门镇南石门村东。
法定代表人：赵俊才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永梅，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。
原告郭会朝与被告河北青园房地产开发有限公司（以下简称青园地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会朝、被告青园地产委托诉讼代理人王永梅、张瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭会朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻按照协议书内容履行，立即支付原告2万元，并将原告现有的11号楼住宅(11-3-801)调至12-2楼（包括两套，分别为1-1-903、1-3-2602)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买房屋，被告为了满足和谐城业主及周边居民购房、购车库的愿望，与原告达成协议，并于20l3年7月24日签订了协议书，协议内容为原告同意12-2楼建成后将原告现住11号楼的住宅(11-3-801户名：马立珍)调至12-2楼，楼层和户型双方确定，调换成12-2号楼1-1-903和1-3-2602两间：第二项被告给予原告2万元作为奖励。其中，1万元于12-2号楼封顶时兑现，其余于内装完成时兑现。现在12-2与楼已经封顶并且建好，被告一直没支付过原告任何费用，也没有将原告现住的11号楼住宅调至12-2楼。原告多次去找被告要求被告按协议书内容支付原告2万元，以及调换楼房，但被告一直推拖。综上，原告认为被告应该按照协议书内容履行义务，如果被告不调换楼房，可给付原告16万元。
青园地产辩称，原告要求被告支付2万元没有事实和法律依据。2016年4月8日，原告称家里有事急需用钱，需要提前支取协议约定的2万元，被告同意后，原告支取了2万元，现原告再次主张2万元依法不能成立。原告要求被告将其现有的11号楼的住宅调至12-2楼，根据双方约定是在楼房建成后另行商定，现在12-2楼尚未建成，且双方未协商过调换事宜，原告现在主张调房的条件并未成就，依法不能成立。待12-2楼建成后，被告同意就相关事宜进行协商，履行义务。综上，原告的诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。对于原告要求被告给付16万元的请求，被告不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4，被告对其关联性有异议，该证据系政府信访接待部门针对原告反应的被告违法占地建房问题做出的转办函或答复意见，可以证实原告曾针对被告的建房事宜向各级政府信访部门上访的事实，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5、6，被告有异议，认为该证据只能证实原告所购楼房的情况，不能证实原告与被告协商过换房事宜，被告的异议成立。庭审时本院责令被告在庭审后3日内提交和谐城12号楼的相关审批手续，被告逾期未提交，故本院推定和谐城12号楼无审批手续。
本院认为，被告建房无审批手续，原告为此多次上访，20l3年7月24日，被告为了顺利建房和原告签订两份协议的行为，属于恶意串通，损害国家、集体利益的行为，故该两份协议无效。原告据此协议获得的利益属于非法利益，不受法律保护，故，对原告要求被告履行协议的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告郭会朝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭会朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年四月十八日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2896号
罪犯袁鹏飞，男，1989年6月24日出生，汉族，青海省格尔木市人，小学文化程度。因犯抢劫罪于2005年9月22日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑3年，2008年9月21日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年12月30日作出（2010）新刑初字第92号刑事判决，认定袁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年9月22日起至2015年3月21日止。因余漏罪，河南省新郑市人民法院于2012年2月27日作出（2012）新刑初字第59号刑事判决，认定袁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，合并原犯盗窃罪所判刑罚，决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币27500元。刑期自2009年9月22日起至2015年6月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁鹏飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月至9月，袁鹏飞伙同他人先后在新郑市观音寺镇、八千乡等多地盗窃电动自行车1辆、摩托车6辆，盗窃财物价值10933元。2009年5月24日，袁鹏飞伙同他人预谋后，到新郑市观音寺镇黄岗村一便民超市内盗走现金700余元及香烟数条（经鉴定价值1247元）。案发后，其同案犯退赔被害人2000元。该犯系主犯、累犯。
罪犯袁鹏飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获表扬奖励1次；2013年8月15日获表扬奖励1次；2014年2月9日获表扬奖励1次；2014年7月10日获表扬奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁鹏飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2896号
罪犯袁鹏飞，男，1989年6月24日出生，汉族。因犯抢劫罪于2005年9月22日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑3年，2008年9月21日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年12月30日作出（2010）新刑初字第92号刑事判决，认定袁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年9月22日起至2015年3月21日止。因余漏罪，河南省新郑市人民法院于2012年2月27日作出（2012）新刑初字第59号刑事判决，认定袁鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，合并原犯盗窃罪所判刑罚，决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币27500元。刑期自2009年9月22日起至2015年6月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁鹏飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月至9月，袁鹏飞伙同他人先后在新郑市观音寺镇、八千乡等多地盗窃电动自行车1辆、摩托车6辆，盗窃财物价值10933元。2009年5月24日，袁鹏飞伙同他人预谋后，到新郑市观音寺镇黄岗村一便民超市内盗走现金700余元及香烟数条（经鉴定价值1247元）。案发后，其同案犯退赔被害人2000元。该犯系主犯、累犯。
罪犯袁鹏飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获表扬奖励1次；2013年8月15日获表扬奖励1次；2014年2月9日获表扬奖励1次；2014年7月10日获表扬奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁鹏飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初149号
原告青岛昊天铸钢有限公司，住所地平度市田庄镇西张家村。统一社会信用代码：913702837278772509。
法定代表人王典利，董事长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79-1号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。执业证号：13702201010449902。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨保群，女，1978年4月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛昊天铸钢有限公司诉被告平度市人力资源和社会保障局、第三人杨保群工伤行政确认一案中，原告青岛昊天铸钢有限公司于2018年3月19日以与第三人达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛昊天铸钢有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青岛昊天铸钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛昊天铸钢有限公司负担。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 付文瑞
人民陪审员 王善各
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董菲菲
书 记 员 刘晓宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2526号
申请执行人胡丽娜，女，1982年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人毛博，男，1981年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）岸民初字第01719号法律文书，依法向被执行人毛博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付9,770.73元；执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛博的银行存款9,820.73元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一八年一月二日
书记员 余敏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00146-1号
被执行人王青森，男，1972年1月21日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王青森犯盗窃罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第123号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王青森有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人王青森拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王青森现在监狱服刑期间，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第123号刑事判决书对被执行人王青森财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初66号
原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂，住所地雄县朱各庄镇。
经营者杨爱民。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告苏顺，男，1990年1月30日出生，汉族，住雄县，，。
原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂（以下简称泰茂厂）与被告苏顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰茂厂经营者杨爱民及其委托代理人王贺通到庭参加诉讼，被告苏顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰茂厂诉称，原被告有业务关系，被告购买原告革，至2017年3月8日欠原告货款39544元，被告出具了欠条。此后原告多次向被告索要，被告总以种种理由拒不付款。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告给付欠款39544元；诉讼费用由被告承担。
本院送达起诉书副本后，被告苏顺在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原被告之间存在业务往来。2107年3月7日，被告苏顺购买原告革，欠原告款9300元，被告给原告出具欠据一张；第二天，被告又购买原告革，欠原告款30244元，被告又给原告出具欠据一张，两次欠款共39544元。后经原告催要未果，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另，原告泰茂无纺布厂原名称为双合利无纺布厂，经营者均为杨爱民。
上述事实，有原告的营业执照，被告给原告出具的欠据两张及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款39544元，事实清楚，有被告苏顺给原告出具的欠据两张证实，本院予以确认，被告应当偿还原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告苏顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏顺偿还原告货款39544元。限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告苏顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年三月六日
书记员 李 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更985号
罪犯杜伟，男，1987年11月9日出生，汉族，小学，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
本院于2015年10月13日作出(2015)常刑一初字第25号刑事判决，以被告人杜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年11月2日交付执行。服刑期至2026年12月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杜伟在刑罚执行期�，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年1月底止，共获表扬5次，并余108分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杜伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯杜伟减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 聂 龙
审判员 李 雪
二〇一八年五月三日
书记员 徐 超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民开终字第00098号
上诉人（原审被告）河南弘毅置业有限公司。
法定代表人刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴存磊，男，1982年3月21日出生，汉族。
上诉人河南弘毅置业有限公司因与被上诉人吴存磊商品房预售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4631号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南弘毅置业有限公司的委托代理人孙贯玲、白占玲，被上诉人吴存磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第4631号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审理。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵亚贺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第665号
罪犯赵秀云，女，1966年7月15日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新野县人民法院于2007年8月30日作出（2007）新刑初字第189号刑事判决，认定赵秀云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年3月16日起至2017年3月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省南阳市中级人民法院二审审理，于2007年12月7日作出（2007）南刑二终字第132号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年1月31日对赵秀云减去有期徒刑一年；2012年10月12日对该犯减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月15日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵秀云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006农历12月，该犯伙同他人在输油管道上安装阀门，后盗走原油20吨价值70880元。
罪犯赵秀云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵秀云入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第180号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：贺继芳。
被告：贺悦梦。
被告：贺悦兰。
被告：李剑峰。
被告：施明英。
被告：长兴虹星桥顺悦生铁铸件厂，住所地长兴县虹星桥镇河桥村，系被告贺继芳经营的个体工商户。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司（以下简称诺力贷款公司）诉被告贺继芳、贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英、长兴虹星桥顺悦生铁铸件厂（以下简称顺悦铸件厂）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告诺力贷款公司的委托代理人赵莉贞到庭参加诉讼，被告贺继芳、贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英、顺悦铸件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诺力贷款公司诉称：2012年9月3日，被告贺继芳因资金周转需要，与原告签订《保证借款合同》，双方约定由原告向被告贺继芳发放短期借款额计人民币200000元，借款月利率16‰，约定借期从2012年9月3日起至2013年7月2日止，并对还款方式、违约责任等作了明确约定，被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰作为担保人在合同上签字，为被告贺继芳的该笔借款承担连带保证责任。被告施明英、顺悦铸件厂分别与原告签订还款责任约定书，承诺对被告贺继芳向原告所办理的短期借款承担连带清偿责任。原告按约发放借款后，被告无理拒付到期借款本息。现原告诉至法院，请求依法判令如下：1.被告贺继芳立即支付原告借款本金200000元，利息33482.66元（暂计算至2014年2月20日，之后利随本清），律师费4670元，合计238152.66元；2.被告贺悦兰、李剑峰、贺悦梦、施明英、顺悦铸件厂对上述借款承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉请如下：1.被告贺继芳立即支付原告借款本金200000元，利息33482.66元（暂计算至2014年2月20日，之后利随本清），合计233482.66元；2.被告贺悦兰、李剑峰、贺悦梦、施明英、顺悦铸件厂对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.原告方的营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；2.六被告的身份证复印件及营业执照复印件，证明被告的主体资格；3.保证借款合同及借款借据各一份，证明原、被告之间的借款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰为被告贺继芳的该笔借款承担连带保证责任；4.中国银行进账单回单一份，证明原告诺力贷款公司已向被告贺继芳出借200000元；5.还款责任约定书两份，证明被告施明英、顺悦铸件厂自愿为被告贺继芳向原告办理的短期借款承担连带还款责任；6.长兴诺力小额贷款有限责任公司送达地址确认书一份，证明被告的身份信息及送达信息已经确认。（以上证据原件经审查后已由原告取回）被告贺继芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告贺悦梦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告贺悦兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李剑峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告施明英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告顺悦铸件厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告贺继芳、贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英、顺悦铸件厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，经本院审查认为均符合有效证据的构成要件，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月3日，被告贺继芳因资金周转需要，与原告签订了《保证借款合同》，出借人为原告诺力贷款公司，借款人为被告贺继芳，担保人为被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰。原、被告约定由原告向被告贺继芳发放短期借款额计200000元，借款月利率16‰，约定借期从2012年9月3日起至2013年7月2日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告施明英、顺悦铸件厂与原告签订还款责任约定书，承诺对被告贺继芳向原告所办理的短期借款承担连带清偿责任。2012年9月3日，原告按合同约定向被告贺继芳提供借款200000元。原告按约发放借款后，被告贺继芳无理拒付到期借款本息。截止2014年2月20日，被告贺继芳共欠借款本金200000元，利息及罚息33482.66元，合计233482.66元，故纠纷成诉。另查明：长兴虹星桥顺悦生铁铸件厂系被告贺继芳经营的个体工商户。
本院认为：（一）原、被告之间签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贺继芳取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担给付原告借款本息的民事责任。
（二）被告顺悦铸件厂系被告贺继芳经营的个体工商户，其民事责任应直接由被告贺继芳承担，现贺继芳已为本案所涉借款的具借人，原告另列顺悦铸件厂为本案被告实为不妥，本院不予支持。
（三）被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰已自愿为被告贺继芳的该笔借款提供连带保证责任，被告施明英向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，也应视为对该债务提供连带责任保证，四被告均应按约定承担连带清偿责任。被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英承担上述保证责任后，有权向被告贺继芳追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告贺继芳给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息及罚息33482.66元（计算至2014年2月20日），合计233482.66元，限于本判决生效之日起十日内付清，2014年2月20日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英承担上述保证责任后，有权向被告贺继芳追偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告贺继芳、贺悦梦、贺悦兰、李剑峰、施明英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4872元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨辉
二〇一四年六月二十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 钱丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6606号
原告施某，男，汉族，1987年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告昆明某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
原告施某诉被告昆明某房地产开发经营有限公司（以下简称“某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼。被告某房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房的违约金共计41453.63元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2017年8月31日，实际违约金计算至实际交房之日）；二、本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，双方于2015年2月2日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“某花园”（D）区第8幢第21层2105号房。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款567858元。但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2015年8月31日前交房。第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告施某与被告某房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买被告某房地产公司开发的清泉村铂金大道某花园（D区）第8幢第21层2105号房，约定房屋套内建筑面积为64.59平方米，总价款人民币567858元，付款方式为首付267858元，银行贷款300000元。被告某房地产公司应于2015年8月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告某房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，某房地产公司按每天0.2元每平方米向施某支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，某房地产公司按施某已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向施某支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，施某有权解除合同，解除合同的，某房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，某房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。
2015年2月2日，施某向某房地产公司支付了房屋首付款人民币267858元。后施某通过中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款向某房地产公司支付了人民币300000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告施某与被告某房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告某房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约。关于逾期交付房屋的违约责任，原告主张自2015年9月1日起按已付款的万分之一乘以逾期天数计算违约金，符合合同约定，但逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，本案被告某房地产公司应向原告支付自2015年9月1日起至实际交付房屋之日止，每日按已付款项人民币567858元的万分之一计算的违约金，暂计算至2017年8月31日为人民币41510.42元（567858元×0.1‰×731天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施某支付自2015年9月1日起至2017年8月31日止的违约金人民币41510.42元，并支付自2017年9月1日起至实际交房之日止，以人民币567858元为基数，按每日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币836元，由被告昆明某房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 董翀宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 薇
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审71号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部，住所地：永康市城西新区花川村。
负责人：潘善强。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]106号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部将非法占用的685.08平方米土地退还给花川村集体；2、责令限期拆除城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部在非法占用的685.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部非法占用的685.08平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计人民币壹万玖仟壹佰捌拾贰元整（19182元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款19182元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部。城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月29日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]106号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人城西新区管理委员会农机产业园道路工程指挥部于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]106号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8649号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐国安，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关兰珍，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：广东省高州市石鼓镇东区。
法定代表人：葛开飞，该社主任。
再审申请人徐国安、关兰珍因与被申请人高州市农村信用合作联社石鼓信用社（以下简称石鼓信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐国安、关兰珍申请再审请求：1、对本案再审，撤销本案一、二审判决，驳回石鼓信用社全部诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由石鼓信用社承担。事实与理由如下：
（一）徐国安与石鼓信用社并非单纯借贷关系，而是石鼓信用社为潘某庆、高州市某家私有限公司开发的土地搞“买地按揭”。石鼓信用社把徐国安的29万借款直接给了潘某庆或其公司，并没有将借款给徐国安，石鼓信用社起诉后说把借款给了徐国安脱离事实。
（二）本案已过诉讼时效。二审判决认为徐国安在一审未提出时效抗辩及二审未采纳时效抗辩是错误的；一、二审以石鼓信用社举证的2014年9月2日的《金融业务收入凭证》作为石鼓信用社起诉未过诉讼时效属认定事实错误。
（三）一、二审把合同债务作为夫妻共同债务处理不符合法律规定。关兰珍未签订过任何合同，石鼓信用社也是直接把借款29万元支付给土地出卖方，石鼓信用社也从未要求关兰珍还款，徐国安、关兰珍既没有得到借款也没对地皮实际拥有任何收益。
石鼓信用社答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐国安、关兰珍申请再审不符合再审的条件，应驳回他们的再审请求。事实与理由如下：
（一）石鼓信用社与徐国安之间是金融借贷关系，且借贷关系成立并生效。涉案的《借款担保合同》由徐国安亲笔签章和按指模，借款担保合同条款均是徐国安和石鼓信用社的真实意思表示，是徐国安自愿的行为。借款担保合同的内容和形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，应受到法律的保护。徐国安在再审申请书中承认“本案借款抵押的土地是申请人有偿受让，5000元定金+2000元现金+6000元现金+47000元现金+290000元金融借款=350000元购地款全部付清”，就是承认与石鼓信用社形成了合法的借贷关系。
（二）徐国安、关兰珍将否认还过贷款理解为法律上的诉讼时效抗辩是错误的。徐国安、关兰珍在一审将“没有还过贷款”视为诉讼时效抗辩是荒谬可笑的，其在一审中未提出诉讼时效抗辩，其亦无相关的证据证明《金融业务收入凭证》是伪造的，而石鼓信用社的《金融业务收入凭证》才是证明诉讼时效中断的证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，徐国安在二审中未提供新的证据证明本案已过诉讼时效期间，二审判决本案没有超过诉讼时效完全正确。
（三）本案债务属于夫妻存续期间的合法债务，应由徐国安及其配偶关兰珍共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”一审法院查明徐国安与关兰珍是合法夫妻关系，对于发生在夫妻婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务，应该由徐国安与关兰珍承担举证责任。本案的借款用途为工程承包购地皮，徐国安既不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明徐国安与关兰珍就涉案借款明确约定为徐国安的个人债务，亦无法证明涉案借款存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。因此，本案涉案借款应由徐国安与关兰珍夫妻共同偿还。
（四）土地如何处置与本案无关，本案涉及的是金融借款纠纷。第一，本案的土地使用权未依法办理抵押登记，故抵押权不成立，石鼓信用社无权处置徐国安、关兰珍的土地；第二，土地使用权证是登记在徐国安名下，处置土地须由徐国安亲笔签名才能办理转户手续。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点问题为：（一）徐国安是否为本案借款人并应否承担还款责任；（二）涉案借款是否已过诉讼时效；（三）该笔借款是否属于夫妻共同债务。
关于焦点问题一。一审法院已查明，在石鼓信用社提供的《全国农村信用合作社借款借据》上已有徐国安的签名和印章，该事实表明，上述借款借据上所借款项是徐国安所借。至于石鼓信用社按照徐国安的指示将相应款项交付给案外人潘积庆事实，并不能改变徐国安作为该款项的借款人所应承担的还款责任。徐国安以其未收到该借款借据所载款项的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点问题二。根据《抵押担保借款合同》，涉案款项于2000年12月30日到期。徐国安于2014年9月2日向石鼓信用社支付两百元利息并在《金融业务收入凭证》上签字的行为，事实上构成了对涉案借款关系的重新确认，在法律上能引起诉讼时效中断即重新计算的效力。而在本案的一审阶段，徐国安、关兰珍对时效问题并没有明确地提出抗辩，其在一审时“没有还过贷款”、“没有追过”等庭审语言并不构成对时效问题的明示抗辩，故其认为本案诉讼时效已过的理由不能成立。石鼓信用社就此辩称有理，本院予以支持。
关于焦点问题三。上述借款发生于徐国安、关兰珍夫妻关系存续期间，在徐国安、关兰珍未能提供相应证据证明该款项属于徐国安个人债务的情况下，认定该款项属于徐国安、关兰珍夫妻共同债务，关兰珍应承担连带清偿责任符合法律规定。两审法院判决对此认定正确，本院予以维持。
至于徐国安、关兰珍在申请中提到的石鼓信用社非法处置抵押物问题。在本案中，石鼓信用社是以《全国农村信用合作社借款借据》向徐国安、关兰珍要求偿还借款的金融借款合同之诉，石鼓信用社并没有主张对相关抵押物的抵押权，故本院不予处理。对此，徐国安、关兰珍可通过其他途径再行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐国安、关兰珍的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 刘涵平
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8649号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐国安，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关兰珍，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。住所地：广东省高州市石鼓镇东区。法定代表人：葛开飞，该社主任。再审申请人徐国安、关兰珍因与被申请人高州市农村信用合作联社石鼓信用社（以下简称石鼓信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国安、关兰珍申请再审请求：1、对本案再审，撤销本案一、二审判决，驳回石鼓信用社全部诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由石鼓信用社承担。事实与理由如下：（一）徐国安与石鼓信用社并非单纯借贷关系，而是石鼓信用社为潘某庆、高州市某家私有限公司开发的土地搞“买地按揭”。石鼓信用社把徐国安的29万借款直接给了潘某庆或其公司，并没有将借款给徐国安，石鼓信用社起诉后说把借款给了徐国安脱离事实。（二）本案已过诉讼时效。二审判决认为徐国安在一审未提出时效抗辩及二审未采纳时效抗辩是错误的；一、二审以石鼓信用社举证的2014年9月2日的《金融业务收入凭证》作为石鼓信用社起诉未过诉讼时效属认定事实错误。（三）一、二审把合同债务作为夫妻共同债务处理不符合法律规定。关兰珍未签订过任何合同，石鼓信用社也是直接把借款29万元支付给土地出卖方，石鼓信用社也从未要求关兰珍还款，徐国安、关兰珍既没有得到借款也没对地皮实际拥有任何收益。石鼓信用社答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐国安、关兰珍申请再审不符合再审的条件，应驳回他们的再审请求。事实与理由如下：（一）石鼓信用社与徐国安之间是金融借贷关系，且借贷关系成立并生效。涉案的《借款担保合同》由徐国安亲笔签章和按指模，借款担保合同条款均是徐国安和石鼓信用社的真实意思表示，是徐国安自愿的行为。借款担保合同的内容和形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，应受到法律的保护。徐国安在再审申请书中承认“本案借款抵押的土地是申请人有偿受让，5000元定金+2000元现金+6000元现金+47000元现金+290000元金融借款=350000元购地款全部付清”，就是承认与石鼓信用社形成了合法的借贷关系。（二）徐国安、关兰珍将否认还过贷款理解为法律上的诉讼时效抗辩是错误的。徐国安、关兰珍在一审将“没有还过贷款”视为诉讼时效抗辩是荒谬可笑的，其在一审中未提出诉讼时效抗辩，其亦无相关的证据证明《金融业务收入凭证》是伪造的，而石鼓信用社的《金融业务收入凭证》才是证明诉讼时效中断的证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，徐国安在二审中未提供新的证据证明本案已过诉讼时效期间，二审判决本案没有超过诉讼时效完全正确。（三）本案债务属于夫妻存续期间的合法债务，应由徐国安及其配偶关兰珍共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”一审法院查明徐国安与关兰珍是合法夫妻关系，对于发生在夫妻婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务，应该由徐国安与关兰珍承担举证责任。本案的借款用途为工程承包购地皮，徐国安既不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明徐国安与关兰珍就涉案借款明确约定为徐国安的个人债务，亦无法证明涉案借款存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。因此，本案涉案借款应由徐国安与关兰珍夫妻共同偿还。（四）土地如何处置与本案无关，本案涉及的是金融借款纠纷。第一，本案的土地使用权未依法办理抵押登记，故抵押权不成立，石鼓信用社无权处置徐国安、关兰珍的土地；第二，土地使用权证是登记在徐国安名下，处置土地须由徐国安亲笔签名才能办理转户手续。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点问题为：（一）徐国安是否为本案借款人并应否承担还款责任；（二）涉案借款是否已过诉讼时效；（三）该笔借款是否属于夫妻共同债务。关于焦点问题一。一审法院已查明，在石鼓信用社提供的《全国农村信用合作社借款借据》上已有徐国安的签名和印章，该事实表明，上述借款借据上所借款项是徐国安所借。至于石鼓信用社按照徐国安的指示将相应款项交付给案外人潘积庆事实，并不能改变徐国安作为该款项的借款人所应承担的还款责任。徐国安以其未收到该借款借据所载款项的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点问题二。根据《抵押担保借款合同》，涉案款项于2000年12月30日到期。徐国安于2014年9月2日向石鼓信用社支付两百元利息并在《金融业务收入凭证》上签字的行为，事实上构成了对涉案借款关系的重新确认，在法律上能引起诉讼时效中断即重新计算的效力。而在本案的一审阶段，徐国安、关兰珍对时效问题并没有明确地提出抗辩，其在一审时“没有还过贷款”、“没有追过”等庭审语言并不构成对时效问题的明示抗辩，故其认为本案诉讼时效已过的理由不能成立。石鼓信用社就此辩称有理，本院予以支持。关于焦点问题三。上述借款发生于徐国安、关兰珍夫妻关系存续期间，在徐国安、关兰珍未能提供相应证据证明该款项属于徐国安个人债务的情况下，认定该款项属于徐国安、关兰珍夫妻共同债务，关兰珍应承担连带清偿责任符合法律规定。两审法院判决对此认定正确，本院予以维持。至于徐国安、关兰珍在申请中提到的石鼓信用社非法处置抵押物问题。在本案中，石鼓信用社是以《全国农村信用合作社借款借据》向徐国安、关兰珍要求偿还借款的金融借款合同之诉，石鼓信用社并没有主张对相关抵押物的抵押权，故本院不予处理。对此，徐国安、关兰珍可通过其他途径再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐国安、关兰珍的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 恩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执501号
申请执行人衡水三维科技开发有限公司
地址：衡水市北方工业基地工业大街8号。
法定代表人：王兴明。
被执行人夏洪岩，男，1979年3月25日出生，汉族，所在地衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4856号民事调解书，被执行人应于2017年1月20日前一次性给付申请执行人货款49840元、诉讼费773元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏洪岩在银行的存款81722元或查封被执行人夏洪岩相当于81722元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏洪岩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审19号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村股份经济合作社（宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村经济合作社）(组织机构代码为66558390-9)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村。
原负责人俞志明。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕119号行政处罚决定的内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月28日作出甬土鄞行罚〔2007〕119号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村经济合作社未经依法批准，于2006年12月擅自占用鄞州区瞻岐镇嵩一村静道岙土地（属基本农田）填塘渣拟建造标准厂房，总用地面积为3099平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村经济合作社退还非法占用的3099平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年10月9日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕119号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因全省村经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇嵩一村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月28日作出甬土鄞行罚〔2007〕119号行政处罚决定的内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3714号
原告焦某。
委托代理人杨娟，河南世纪�律师事务所律师。
被告范某甲。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
原告焦某诉被告范某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人杨娟，被告范某甲及其委托代理人苏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后购置的财产，均由被告负责管理持有，被告对原告缺乏信任，到原告工作单位吵闹，无奈原告与单位解除劳动合同。现被告将原告赶出家门，也不让原告见孩子。夫妻矛盾已不可调和，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告婚前进行了深入了解，婚后被告对原告照顾体贴关心，且有了一个一岁多的儿子，双方感情很融洽。婚后双方出现的一些矛盾和小摩擦是夫妻生活中常见的，双方感情没有达到破裂的地步，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1.解除劳动合同证明书。证实被告到原告单位北京紫竹医药经营有限公司无中生有，大吵大闹致原告被迫辞职。
证据2.中国工商银行自助终端凭条查询账户明细。证实原、被告婚后在上海购买房产一套，购房款中的15.5万元为原告婚前个人财产。
证据3.上海市长宁区民政局出具的结婚登记摘要。证实原、被告存在婚姻关系。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
对证据1本身没有异议，但对证明内容有异议，只能说明原告自单位辞职，但不能说明是被告到原告单位大吵大闹导致的。
对证据2有异议，该证据与本案没有关联性，证实不了是原告的银行存款账户，也证明不了该账户中15.5万元的去向。
对证据3没有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1.房产证（复印件）、郑州市金水区白庙村暨河南科技市场改造指挥部出具的收条及城市房屋拆迁补偿安置协议。证实位于郑州市金水区文化路70号院1号楼一单元11号房产一套系被告的婚前财产。
证据2.行车证二份。证实豫A×××××号别克君威轿车是被告的婚前财产，豫A×××××号本田CRV车是朋友曾文光的，被告借该车给原告开。
证据3.房产证及购房发票。证实双方婚后共同贷款购买位于上海市徐汇区汇成一村19号101室房产一套。
证据4.住宿发票二张。证实原、被告于2013年10月11日共同入住北京东升博展酒店，2013年10月16日双方共同入住林州中州国际饭店，证明双方感情很好没有分居生活。
证据5.申请（复印件）。证实原告停止对双方购买的上海房产的还贷后，被告申请还款以防止该房因拖欠银行贷款被拍卖。
针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
对证据1本身没有异议，但被告提供证据不完整，还有一份协议，该协议显示郑州市金水区文化路70号院1号楼一单元11号房产拆迁后安置的房屋面积是103平方米，该房屋拆迁前的面积是51.48平方米，补偿的这部分面积应该是婚后共同财产。
对证据2本身没有异议，但是豫A×××××本田CRV车是曾文光借被告80000元，以该车抵借款的。
对证据3本身没有异议。
对证据4的真实性有异议，两张发票中的付款人均是郑州海关，不是被告本人，对证据的证明内容有异议。
证据5系复印件，不予质证。
本院根据原被告举证、质证及庭审调查，确认本案事实如下：原告焦某与被告范某甲于××××年××月××日在上海市长宁区民政局登记结婚，被告系再婚。2012年8月9日婚生一子范某乙。后双方因家庭经济和生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告婚前经过了一定的了解，婚后感情尚好。后双方因家庭经济及生活琐事发生矛盾，只要双方在今后的家庭生活中能互相信任、互相关心，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是可以搞好的，原、被告夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏齐
人民陪审员 韩夏
人民陪审员 刘玲
二〇一四年一月六日
书记�陈岩岩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1531号
原告刘振英，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘善军，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘振英诉被告刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日审查受理后，于2015年5月29日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振英，被告刘善军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告刘善军偿还原告借款580元，案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，因暂无偿还能力，请求依法裁决。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明2008年2月18日被告刘善军在原告刘振英处借款580元，未约定利息。
针对原告举证，被告质证无异议。
在本院确定的举证期限内被告刘善军未向本院提交证据。
根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且被告刘善军质证又无异议，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2008年2月18日被告刘善军在原告刘振英处借款580元，未约定利息，同日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告刘善军从原告处借款580元，有被告为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘善军偿还原告刘振英借款580元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：湛剑锋