上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18159号
原告：罗某1，女，1951年2月16日出生，汉族，住上海市。
原告：罗某2，女，1957年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：查孝明，男，1956年10月15日出生，汉族，住上海市。
被告：罗某3，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何娟娟，女，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。
被告：罗某4，男，1953年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告罗某1、罗某2诉被告罗某3、罗某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、原告罗某2及其委托诉讼代理人查孝明，被告罗某3及其委托诉讼代理人何娟娟到庭参加诉讼。被告罗某4经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、要求按照遗嘱继承被继承人罗某5、赵某某名下坐落于上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称桃浦路房屋)；2、本案诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲罗某5和母亲赵某某去世后，遗留有桃浦路房屋一套。父母亲生前曾留给被告罗某3一份遗嘱，内容是桃浦路房屋总价人民币130万元(以下币种均为人民币)，其中罗某2分得70万元，罗某3分得50万元，罗某1分得10万元。被告罗某4与父母亲分开30多年，从无来往，父母去世后的大殓也没有参加，父母遗嘱上也未提及罗某4的利益。现原告就遗产继承事宜诉至法院，要求判如所请。
被告罗某3辩称，在被告处确实保管了父母生前书写的遗嘱，对该遗嘱予以认可，同意按照遗嘱继承；但两原告在母亲有心跳和呼吸时却放弃对母亲进行抢救，甚至没有通知罗某3去见母亲最后一面，两原告对母亲的去世负有不可推卸的责任，而且父亲在医院抢救的时候，两原告也都不来，故主张原、被告就按照遗嘱上确定的可分得的金额继承，房屋的增值部分则用于为父母迁坟，买最好的墓地及支付墓地管理费。
被告罗某4未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被继承人罗某5、赵某某系夫妻关系，生育四个子女，即原、被告。罗某5于2015年8月1日报死亡，赵某某于2016年10月30日去世。原告罗某1、罗某2、被告罗某3一致陈述两被继承人的父母均先于其去世。
二、2003年3月21日，桃浦路房屋产权登记在罗某5名下，为罗某5与赵某某夫妻共同财产。原、被告对桃浦路房屋价值无法取得一致意见，经原告罗某2申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司进行房屋评估，结论为：桃浦路房屋的市场价值为254万元，折合建筑面积单价为50922元/平方米，评估费7500元由原告罗某2预缴。原告罗某1、罗某2、被告罗某3对评估意见均无异议。
三、2014年8月18日，被继承人罗某5、赵某某留下4页纸的材料一份，该材料由罗某5书写，内容为：“父母生前留下遗嘱以前写过一下搬场遗失今天罗某3已经回到身边今天重写一张我有房子49.88平方米價直130万今天由罗某2与罗某3二人接受產罗某2夫婦两人照顾父母看病方面出力较大故等父母亡后分摊罗某2可柒拾万元罗某3可得最少肆拾万元也可以得伍拾万元罗某1現在最富.他的房子可直400万左右.因此给他拾万元作有病时用.罗某4全厂都知道他已经离我而去他不要一分财產.所以我不分给他了.以上由父母签名”。落款处分别有罗某5、赵某某的本人签名及日期。被告罗某3提供了两被继承人写遗嘱时的视频，证明父母两人关系很好，父亲书写遗嘱时母亲在场，系父母的真实意思。原告罗某1、罗某2均表示，父母生前感情确实很好，对遗嘱及视频的真实性均予以认可，同意按照遗嘱继承。
以上事实，有原告提供的赵某某居民死亡医学证明书、罗某5职工登记表、上海市公安局户籍证明、上海市房地产权证，被告提供的遗嘱、光盘及当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中，一、关于继承桃浦路房屋产权份额比例，原告罗某1主张房屋已经评估价值为254万元，应按照现值及遗嘱上确定的各继承人可继承的份额比例分割；原告罗某2主张根据父母遗嘱的意思，原告罗某1只能得10万元，扣除支付给原告罗某1的10万元，剩余的244万元由原告罗某2及被告罗某3按照遗嘱上确定的比例分割；被告罗某3主张按照父母的遗嘱，原告罗某1就得10万元，房屋由被告罗某3和原告罗某2继承；但两原告对母亲不孝，对母亲去世负有很大责任，为此提供了上海爱以德护理院出具的说明及死亡记录，故认为房屋升值部分应用于为父母购买最好的墓地及支付墓地管理费，如果原告不同意，认为增值部分不属于遗嘱内容，两原告对父母不孝，应当少分。两原告辩解，发现母亲没有呼吸，检查仪上显示一条平行线时，就去找了医生，医生说人已经走掉了，但却还问我们要不要抢救，两原告没有不抢救母亲，被告罗某3陈述不是事实，且两原告对父母尽到了较多的赡养义务。
二、关于桃浦路房屋的权属，原告罗某2主张其没有房屋居住，要求取得桃浦路房屋的所有权，支付其他继承人相应产权份额的折价款，原告罗某1及被告罗某3均表示同意。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。桃浦路房屋产权登记在被继承人罗孝忠名下，为罗某5与赵某某在婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，两被继承人去世后应作为遗产处理。共同遗嘱是指两个或两个以上的遗嘱人将其共同一致的意思通过一个遗嘱表示出来，形成一个内容共同或者相互关联的整体遗嘱。我国《继承法》虽未明文规定共同遗嘱的类型，但也未排除共同遗嘱的有效性。本案中，落款日期为2014年8月18日的4页纸由被继承人罗某5亲笔书写，并注明年、月、日，夫妻双方在落款处亲笔签名，形式上并未违反法律禁止性规定；从内容上看，行文中多处使用“父母”的表述，被告罗某3提供的视频录像中也显示书写遗嘱时母亲赵某某在场，对此原告罗某1、罗某2、被告罗某3均予认可并表示父母生前关系很好，遗嘱中母亲的签名是母亲的亲笔。故本院确认该遗嘱系罗某5与赵某某生前共同的真实意思表示，遗嘱有效，本案按照遗嘱继承。被继承人在书写遗嘱时，确定房屋价值130万元，并以此为基准确定了3个子女各自继承的金额。现房屋因市场波动而自然增值,对于增值部分，本院认为，应尊重被继承人立遗嘱时的意愿，按照3个子女继承金额在房价中所占的比例进行继承分割较妥。庭审中，被告罗某3主张两原告对母亲去世负有责任，认为房屋增值部分两原告应该少分或者全部用于为父母购买最好的墓地，原告表示父母已有墓地安葬，对母亲的去世亦没有责任。本院认为，为父母购买何种墓地，可由原、被告自由协商，不属法院处理；现被告罗某3提供的证据不足以证明两原告应对母亲的去世负责，故对被告罗某3的主张不予支持。被告罗某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告罗某2所有；
二、原告罗某2于本判决生效之日起一个月内支付原告罗某1房屋折价款人民币195580元，支付被告罗某3房屋折价款人民币977900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费人民币7500元，由原告罗某1负担人民币577.50元，原告罗某2负担人民币4035元，被告罗某3负担人民币2887.50元。
本案受理费人民币27120元，由原告罗某1负担人民币2088元，原告罗某2负担人民币14591元，被告罗某3负担人民币10441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。