wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初174号
原告：易河兰，男，1951年7月23日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：曹乾昌，男，1966年11月21日生，汉族，住长汀县。
被告：范二金，女，1966年8月11日生，汉族，住长汀县。
原告易河兰与被告曹乾昌、范二金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告易河兰的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告曹乾昌、范二金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易河兰向本院提出诉讼请求：一、判令曹乾昌、范二金共同偿还易河兰借款60000元，并支付自2016年5月9日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息24000，支付从起诉之日起至借款本息还清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。二、本案的诉讼费用由曹乾昌、范二金承担。事实和理由：易河兰与曹乾昌是朋友关系，2013年2月9日曹乾昌以承包农村电力改造工程资金紧张为由向易河兰借款人民币40000元，并约定年利率24%，借期6个月，并由易其忠承担连带保证责任。但借款到期后曹乾昌以各种理由拖延不还，易河兰多次催要曹乾昌才于2016年5月9日重新出具借款合同，借款60000元，年利率24%并约定借款时间等内容。借款到期后易河兰多次催要无果。范二金作为曹乾昌的妻子，在婚姻关系存续期间对于曹乾昌用于家庭生活的夫妻共同债务应承担共同偿还责任。
曹乾昌、范二金未向本院提交答辩意见及证据。
易河兰为证明其主张，提供了《借条》、《借款合同》原件各一份、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，曹乾昌、范二金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。易河兰提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明其起诉事实。对易河兰的起诉事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，易河兰与曹乾昌之间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。双方约定借款期限，曹乾昌理应在借款期限内履行还本付息义务，却在易河兰多次向曹乾昌催要下不履行还本付息义务。范二金系曹乾昌妻子，对曹乾昌在夫妻关系存续期间对外所负债务负有共同偿还责任。易河兰与曹乾昌之间对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，易河兰要求曹乾昌、范二金还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但曹乾昌、范二金应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。曹乾昌、范二金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹乾昌、范二金应于本判决生效之日起十五日内偿还易河兰借款本金60000元，并支付自2016年5月9日起至起诉之日（2018年1月15日）止按年利率24%计算的利息24000及从起诉之日起至借款本息还清日止按年利率24%计算的利息，利随本清，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由曹乾昌、范二金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 丘成发
二〇一八年二月十二日
书记员 钟复亮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初121号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某，男，1980年4月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇郝家村*组****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2017年10月16日22时30分许，被告人王某酒后驾驶辽N23V**号吉利牌白色小型轿车行驶至鞍钢集团朝阳钢铁公司丁字路口附近路段时，被执勤民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，王某血液酒精含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，被告人王某的供述，现场勘查笔录，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖瑞学
二〇一七年十二月六日
书记员 魏 超
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初11号
原告重庆浩森摩托车有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道锡山路7号，统一社会信用代码:91500107083054062J。
法定代表人郑龙贞，董事长。
委托代理人谢选，重庆隆科律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：璧山区璧城街道璧渝路388号。统一社会信用代码:115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，男，系该局工作人员。
第三人饶如华，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆浩森摩托车有限公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗春兰
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**民事判决书**
（2017）内0102民初3923号
原告：严建军，退休职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，公司董事长。
原告严建军诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严建军到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
请求事项：1、请求人民法院依法判决内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑公司）依合同约定给付原告2016年6月26日起至2017年3月24日止租金15750元及违约金6142元和延迟支付的利息；2、支付诉讼费用。
事实与理由：2012年3月25日原告购得被告蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一个，同日与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》1份，合同约定由被告经营五年，即从2012年3月25日起至2017年3月24日止。前四年被告按原告购买该商铺总价款10万元的13.5%的年回报率计算回报，每年回报金额为13500元，第五年按21%回报率计算回报，回报金额为21000元。合同第八条约定，如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任。每逾期一天，按拖欠回报金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行2016年6月26日至2017年3月24日止的租金15750元，（以前未给付的租金已另案起诉）按双方约定的拖欠一日按拖欠回报金的千分之三计算违约金，至2017年7月25日被告应给付原告违约金6142元。由于被告人长期违约，并没履行按期给付回报金的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原、被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定由被告经营原告购买的蒙苑国际商业广场一层B-298号商铺，期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。前四年被告按原告购买该商铺总价款100000元的13.5%的年回报率计算回报，每年回报金额为13500元，第五年按21%回报率计算回报，回报金额为21000元。合同第八条约定，如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，每逾期一天，按拖欠回报金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行2016年6月26日至2017年3月24日止的租金15750元，按合同约定的拖欠一日按拖欠回报金的千分之三计算违约金，至2017年7月25日被告应给付原告违约金6142元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，被告应当按照约定履行给付回报金的义务，由于被告未按约定期限支付回报金已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告诉请的判决被告给付租金以及违约金6142元的请求，本院予以支持。原告请求给付逾期租金利息的诉求，由于违约金已经弥补其损失，故该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告严建军租金15750元（蒙苑国际商业广场一层B-298号商铺2016年6月26日至2017年3月24日租金）；被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告严建军违约金6142元。
二、驳回原告严建军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费174元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王莉
二〇一七年十月二十日
书记员郝春红
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3923号原告：严建军，退休职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，公司董事长。原告严建军诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严建军到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。请求事项：1、请求人民法院依法判决内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑公司）依合同约定给付原告2016年6月26日起至2017年3月24日止租金15750元及违约金6142元和延迟支付的利息；2、支付诉讼费用。事实与理由：2012年3月25日原告购得被告蒙苑国际商业广场B座居然之家精品店一个，同日与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》1份，合同约定由被告经营五年，即从2012年3月25日起至2017年3月24日止。前四年被告按原告购买该商铺总价款10万元的13.5%的年回报率计算回报，每年回报金额为13500元，第五年按21%回报率计算回报，回报金额为21000元。合同第八条约定，如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任。每逾期一天，按拖欠回报金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行2016年6月26日至2017年3月24日止的租金15750元，（以前未给付的租金已另案起诉）按双方约定的拖欠一日按拖欠回报金的千分之三计算违约金，至2017年7月25日被告应给付原告违约金6142元。由于被告人长期违约，并没履行按期给付回报金的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原、被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定由被告经营原告购买的蒙苑国际商业广场一层B-298号商铺，期限从2012年3月25日起至2017年3月24日止。前四年被告按原告购买该商铺总价款100000元的13.5%的年回报率计算回报，每年回报金额为13500元，第五年按21%回报率计算回报，回报金额为21000元。合同第八条约定，如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，每逾期一天，按拖欠回报金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告未履行2016年6月26日至2017年3月24日止的租金15750元，按合同约定的拖欠一日按拖欠回报金的千分之三计算违约金，至2017年7月25日被告应给付原告违约金6142元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，被告应当按照约定履行给付回报金的义务，由于被告未按约定期限支付回报金已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告诉请的判决被告给付租金以及违约金6142元的请求，本院予以支持。原告请求给付逾期租金利息的诉求，由于违约金已经弥补其损失，故该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告严建军租金15750元（蒙苑国际商业广场一层B-298号商铺2016年6月26日至2017年3月24日租金）；被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告严建军违约金6142元。二、驳回原告严建军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费174元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王莉二〇一七年十月二十日书记员郝春红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第432号
原告廖润军，男，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告常勇，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
被告肖莉，女，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
原告廖润军诉被告常勇、肖莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖润军及委托代理人杜新月、被告常勇的委托代理人王铖到庭参加诉讼，被告肖莉及委托代理人叶洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖润军诉称：原告带领25人到二被告的工地务工，到2014年12月20日，二被告共欠原告劳务费297900元，二被告系合伙关系，对所欠劳务费相互推诿。原告起诉要求二被告连带支付原告劳务费297900元，并承担本案的诉讼费。
被告常勇辩称：常勇并没有与廖润军进行结算，也未委托肖莉与其进行结算，且原告垫付了库房发生火灾的相关费用，常勇不应该支付廖润军任何费用。
被告肖莉未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告带领25人到被告常勇承包的工地务工，被告肖莉系被告常勇雇请的会计。2014年12月31日，被告肖莉向原告廖润军书写了欠条1份，欠条内容为：“今下欠廖军现金297900元（大写贰拾玖万柒仟玖佰元整），会计肖莉代常勇，2014.12.31。”原告陈述被告肖莉所写欠条中欠的款项是因带班到被告常勇承包的工地上务工产生的劳务费。被告常勇对被告肖莉所写的欠条不予认可，原告没有提交证据证明被告肖莉向其出具的欠条系被告常勇授权被告肖莉与原告就劳务费进行结算后出具的。原告与被告常勇未就劳务费进行结算。
以上事实，有原告廖润军提交的被告肖莉书写的欠条1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告廖润军在本案中向二被告主张的劳务费是原告廖润军带班到被告常勇承包的工程务工产生，被告肖莉只是被告常勇雇请的会计，虽然原告廖润军主张被告常勇与被告肖莉系合伙承包该工程，但没有提交相关的证据予以证明，本院不予支持。原告廖润军是与被告常勇之间形成劳务合同关系，而不是与被告肖莉之间形成劳务合同关系。原告廖润军带班到被告常勇承包的工程务工产生的劳务费，应由被告常勇支付，而不是由被告肖莉支付，因此，对原告廖润军要求被告肖莉支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告廖润军在本案中仅提交了被告肖莉出具的欠条，来证明被告常勇应向原告廖润军支付的劳务费数额，但被告常勇对被告肖莉出具的欠条不予认可，原告廖润军也未提交证据证明该欠条是被告常勇授权被告肖莉与原告廖润军就所欠劳务费进行结算后出具，该欠条的内容对被告常勇不具约束力，原告廖润军不能依据该份欠条要求被告常勇履行给付义务。原告廖润军在本案中未提交充分的证据证明被告常勇欠原告廖润军劳务费297900元的事实，应当承担举证不能的不利后果，对原告廖润军要求被告常勇支付劳务费297900元的诉讼请求，本院不予支持。被告肖莉经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖润军的诉讼请求。
案件受理费2884元，由原告廖润军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0921民初03058号
原告：闫某，女，1972年11月7日出生，汉族，住宁阳县，
委托诉讼代理人陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1964年2月4日出生，汉族，住宁阳县，
原告闫某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决原被告离婚；2.婚生男孩杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于1989年恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩杨山岭，××××年××月××日生一男孩杨某2。原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2015年诉至法院经调解后撤诉，撤诉后并未缓和夫妻感情。原被告夫妻感情确已破裂，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某要求离婚，被告杨某1同意离婚，本院依法予以允准；
二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养，被告杨某1不要求原告闫某支付抚养费；
三、夫妻共同财产平房一套、瓦房一套均归婚生子杨某2所有，原告闫某再婚前有权利在瓦房内居住，被告杨某1在平房居住。宗申牌摩托车一辆所有权归原告闫某所有，其他共同财产均归婚生子杨某2所有；
四、被告杨某1给予原告闫某经济帮助金1万元，于2018年5月1日前一次性付清；
五、夫妻共同债权由杨某1享有，夫妻共同债务由杨某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
本调解协议经各方当事人在庭审笔录上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 毛清志
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ民
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第416号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨旺，1984年3月12日出，农民。2005年5月18日因犯盗窃罪被广西桂林市法院判处有期徒刑九个月；2008年1月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年两个月；2011年3月17日因犯盗窃罪被上海市长宁区法院判处有期徒刑十个月；2013年7月23日因犯盗窃罪被绍兴县法院判处拘役六个月；2014年5月8日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月13日刑满释放。因本案于2015年3月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）373号起诉书，指控被告人杨旺犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人杨旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年3月8日凌晨2时许，被告人杨旺至本市拱墅区上塘路338号朝日网吧上网，其趁20号机位上网的被害人谭某不备之际，用顺手牵羊的方式窃得被害人放在电脑桌上的价值人民币4777元的白色苹果6plus手机一部。2015年3月13日。民警在杭州市下城区雅园旅馆506号房间将被告人杨旺抓获。
上述事实，被告人杨旺在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述、调取证据清单、接受材料清单、刑事判决书、监控录像、价格鉴定意见、人像比对鉴定、户籍证明、抓获经过、被告人杨旺的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨旺在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨旺归案后如实供述，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币4777元责令被告人杨旺予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张哲威
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一小字第7号
原告陈卫荣，男，1977年12月28日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告曾松生，男，1979年2月13日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告陈卫荣诉被告曾松生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员赖荣清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈卫荣到庭参加诉讼，被告曾松生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告归还10300元及同期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年5月15日，被告向原告借款10300元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告以经济困难为由拒不归还。本院认为，被告曾松生向原告陈卫荣借款10300元的事实清楚，证据确实充分。借条中双方约定逾期违约金，本院认为逾期违约金事实上属于双方约定的逾期借款利息，利息自借款到期之日起开始计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，逾期违约金100元每天超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予调整。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾松生归还原告陈卫荣借款本金10300元及同期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2013年11月1日起至借款还清之日）。
二、上述判决应付款项限本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元减半收取29元，由被告曾松生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年五月七日
书 记 员 邹丽敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第257号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶张龙。2007年8月14日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）212号起诉书指控被告人陶张龙犯抢劫罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陶张龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月7日中午12时20分许，被告人陶张龙在绍兴市区汽车东站女厕所内，采用掐脖子、言语威胁等手段，当场劫得被害人牟某价值人民币218元的三星J608型移动电话机1只。劫后，被告人陶张龙在逃至汽车东站旁昌弄里时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还给被害人。
另查明，被告人陶张龙因犯盗窃罪于2007年8月14日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人陶张龙在开庭审理过程中不表异议，并有被害人牟某陈述，证人叶某、虞某、王某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊刑初字第336号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶张龙以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶张龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陶张龙能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陶张龙属累犯，应依法从重处罚；被告人陶张龙认罪态度较好，本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月七日起至二0一四年九月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 陈 艇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10369号
原告张某甲，男，汉族，1971年12月10日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人黄云朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市渝中区。
原告张某甲与被告张某乙遗赠继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄云朝到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告张某乙与被继承人张某丙系位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号房屋的所有人（其中，张某乙占25%的产权份额，张某丙占75%的产权份额）。被继承人张某丙于2017年7月11日过世，其死亡时留有遗嘱即将其上述房产中的产权份额全部遗赠给其侄儿张某甲，并在重庆市南岸区公证处进行公证。张某甲于2017年9月11日在重庆市南岸区公证处作出接受遗赠的意思表示，并已进行公证。原告诉至法院请求判令：由原告继承张某丙名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号房屋中75%的产权份额。
被告张某乙未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被继承人张某丙与辛某某系夫妻关系，辛某某于2005年2月17日死亡。张某乙原系被继承人张某丙与辛某某夫妇的养女。
2012年，张某丙向重庆市渝中区人民法院起诉要求解除与张某乙之间的收养关系。重庆市渝中区人民法院于2012年7月20日作出（2012）中区民初字第03721号《民事判决书》判决解除张某乙与张某丙之间的收养关系。张某乙对上述判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法民终字第03604号《民事裁定书》，裁定准予上诉人张某乙撤回上诉，重庆市渝中区人民法院（2012）民初字第03721号民事判决发生法律效力。
另查明：2013年2月，张某乙向本院起诉，要求继承其养母辛某某过世时遗留的位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号中25%的产权份额，经本院主持调解，张某乙与张某丙达成调解协议：位于重庆市南岸正街131#房屋由张某丙享有75%的份额，由张某乙享有25%的份额；此房的使用权在张某丙有生之年由张某丙享有，本院于2013年2月27日作出（2012）南法民初字第11287号《民事调解书》，确认该协议效力。现诉争房屋登记于张某乙及被继承人张某丙名下（其中，张某乙占25%的产权份额，张某丙占75%的产权份额）。
还查明：被继承人张某丙于2017年7月11日死亡，张某丙其父张俊忠、其母张昌春均早于其死亡。张某丙生前于2016年1月25日在重庆市南岸区公证处留有遗嘱，其遗嘱内容为：张某丙死亡后，将其位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号房屋中75%的产权份额遗赠给由其侄儿张某甲，作为张某甲的个人财产；在其死亡后二个月以内，张某甲要作出接受遗赠的意思表示，上述遗嘱内容经重庆市南岸区公证处于当日办理公证。2017年8月9日，张某甲向重庆市南岸区公证处申请办理接受张某丙遗赠的公证。重庆市南岸区公证处于2017年9月11日作出（2017）渝南岸证字第5718号《公证书》，证明受遗赠人张某甲自愿接受遗赠人张某丙遗赠的上述财产，张某甲受遗赠的财产为其个人财产。之后，张某甲遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有常住人口登记卡、死亡注销户口证明、房权证、重庆市渝中区人民法院档案证明、（2012）中区民初字第03721号《民事判决书》、（2013）渝五中法民终字第03604号《民事裁定书》、（2012）南法民初字第11287号《民事调解书》、（2017）渝南岸证字第5718号《公证书》、（2016）渝南岸证字第572号《公证书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十六条第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，被继承人张某丙死亡时遗留的诉争房屋75%的产权份额，系其合法财产。被继承人张某丙生前在重庆市南岸区公证处所立遗嘱即将诉争位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号房屋中75%的产权份额遗赠给由其侄儿张某甲，系张某丙的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该遗嘱合法有效。被继承人张某丙于2017年7月11日死亡后，张某甲作为受遗赠人于同年8月9日前往重庆市南岸区公证处作出接受遗赠的真实意思表示。被继承人张某丙所立遗嘱在受遗赠人张某甲作出接受遗赠表示后生效。故对于遗嘱中所涉及的诉争房屋75%的产权份额应按照遗赠办理，由张某甲按照遗赠继承所有。被告张某乙未到庭，视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由原告张某甲继承张某丙名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街131号房屋中75%的产权份额。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1676号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘紫春，男，1978年6月15日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年9月2日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月11日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月5日被贵阳市公安局云岩分局逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1580号起诉书指控被告人刘紫春犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人刘紫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日21时许，被告人刘紫春在本市云岩区东山村狮子路339号民房一麻将馆内，趁被害人陈某不备，将其放于枕头下的现金人民币1200元盗走。被告人刘紫春于2017年8月27日在接受公安机关盘查时主动向公安机关交待了上述事实。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人刘紫春的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人刘紫春对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘紫春在公安机关的供述及户籍证明，被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，前科判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘紫春以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1200余元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘紫春在公安机关盘查时，主动如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘紫春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，应当从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘紫春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘紫春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
责令被告人刘紫春退赔被害人被盗赃款人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈然
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第444号
申请执行人孙冬梅，女，1969年9月18日生，汉族，无职业，住舒兰市北城街。
被执行人于振升，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡金珠村。
本院在执行孙冬梅与于振升交通事故纠纷一案中，被执行人已履行义务，给付申请人赔偿款7，700.00元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2011）龙民一初字第326号民事判决书强制执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 范 祥
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00844号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人范少雄，男，1973年11月7日出生。
被告何建国，男，1968年9月17日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（下称丰都农商行）与被告何建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托代理人范少雄到庭参加了诉讼。被告何建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都农商行诉称：2005年3月14日，被告在原丰都县联社双路信用分社借款19000元，月利率10.2‰，逾期利率14.125‰，约定于2008年10月20日到期。2006年3月28日，被告在原丰都县联社双路信用分社借款50000元，月利率8.16‰，逾期利率12.24‰，约定于2008年3月25日到期。两笔借款到期后经原告多次催收无果。故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金69000元及资金利息。
被告何建国未作答辩。
经审理查明，2005年3月14日，何建国向丰都农商行所属双路分理处（原丰都县农村信用合作联社双路分社）借款19000元，约定到期日为2007年2月20日，月利率7.2‰，逾期利率10.8‰；后该笔借款展期至2008年10月20日，月利率变更为9.45‰，逾期利率变更为14.175‰。2006年3月28日，何建国又向丰都农商行所属双路分理处（原丰都县农村信用合作联社双路分社）借款50000元，约定到期日为2008年3月25日，月利率8.16‰。该笔借款的借据另载明：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。以上借款本金共计69000元。借款后何建国未偿还借款本金，但支付了部分利息（上述两笔借款的利息均支付至2006年12月21日）。
另查明，2011年12月10日，丰都农商行向何建国发出“借款催收通知书”，催促其偿还上述两笔借款的本息。何建国于2012年1月8日签字收到该通知书。2013年，丰都农商行曾向本院起诉请求何建国偿还债务，又于同年5月30日申请撤回了起诉。
上述事实，有原告的陈述、信用社借据2张、“借款催收通知书”、（2013）丰法民初字第02198号民事裁定书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何建国于2005年3月14日、2006年3月28日分别向原告丰都农商行借款共计69000元的事实清楚，虽然被告何建国未到庭参加诉讼，但原告举示了借款借据及借款催收通知书，两者相互印证，本院对借款借据及借款催收通知书的真实性、合法性、关联性予以确认，足以证明原告与被告何建国之间的债权债务关系合法、有效。被告何建国在约定的借款期限到期后未按时偿还借款本金，只支付了部分利息。2011年12月10日，原告向被告发出催收通知书，在该通知书中列明了被告所欠的两笔借款，被告何建国在该通知书上签字对所欠债务予以认可，故被告何建国应当承担偿还借款本金及其利息的民事责任。
对于被告何建国2006年3月28日的借款，虽然借款借据中未注明罚息，但在借据中载明原告有权按规定加收逾期利息即罚息。根据中国人民银行制定的《贷款通则》第十四条、第三十二条第四款的规定，逾期贷款应加收罚息。同时根据2003年12月10日中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定了关于罚息幅度，按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求加罚50%属于规定的幅度内，且被告的另一借款亦是按上浮50%加收罚息，本院对原告请求支付罚息予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建国在本判决发生法律效力后20日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款19000元及其利息（利息从2006年12月22日起至2007年2月20日止，按约定的月利率7.2‰计算；从2007年2月21日起至2008年10月20日止，按约定的月利率9.45‰计算；从2008年10月21日起至还清本金之日止，按逾期月利率14.175‰计算）；
二、被告何建国在本判决发生法律效力后20日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款50000元及其利息（利息从2006年12月22日起，按该笔借款约定的月利率8.16‰及逾期月利率12.24‰计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告何建国负担（原告已垫付760元，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 林 刚
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭秋红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9608号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告许晓梅，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告许晓梅物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1881号
原告：赵庆恩。
被告：代建国。
原告赵庆恩与被告代建国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承包鱼塘养鱼，原告向被告供应鱼饲料。截止2013年8月31日被告欠原告饲料款7600元，2014年6月被告向原告支付5000元，尚欠原告饲料款2600元。原告多次催要被告不能给付。故原告向法院起诉，要求被告立即结清原告的饲料款2600元，并从2013年8月31日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：因原告赵庆恩不能提供被告代建国的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵庆恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年一月二十八日
书记员 谷晓伟
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第108号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李灵浩，男，1970年12月23日出生于山西省灵石县，，汉族，初中文化，系灵石县东强煤化公司门卫，捕前住灵石县。2000年10月10日因犯故意伤害罪被灵石县人民法院判处有期徒刑二年。2011年6月28日因伤害他人被灵石县公安局行政拘留十九日。2011年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）83号起诉书指控被告人李灵浩犯故意伤害罪，于2011年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李灵浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月27日19时30分许，被告人李灵浩在灵石县东强煤化公司看门时，因怀疑刘某亮在东强煤化公司偷东西，便用拳头对刘某亮头部、面部进行殴打，后又对来找刘某亮的温某明进行殴打。经鉴定，刘某亮的损伤构成轻伤，温某明的损伤构成轻微伤。案发后，除灵石县东强煤化公司给付被害人刘某亮、温某明人民币20000元外，被告人李灵浩也主动赔偿被害人刘某亮、温某明医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪侍费、营养费等各项经济损失共计人民币30000元。
上述事实，被告人李灵浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某亮、温某明的询问笔录，证人张某锁、景某杰的询问笔录，现场勘验检查笔录及照片，灵石县人民法院刑事判决书，灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，灵石县公安局行政处罚决定书，调解协议书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李灵浩故意伤害他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李灵浩犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李灵浩归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可予宣告缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李灵浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 侯秀锦
二〇一一年十二月十九日
书记员 高红敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1193号
原告苏某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区六户镇人民政府干部，住东营市东营区。
委托代理人杨秀娜，山东齐征律师事务所律师。
被告邱某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营东营市东营区。
委托代理人苏某甲，男，X年X月X日出生，汉族，山东华泰集团职工，住东营市东营区。
委托代理人苏某乙，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区。
原告苏某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某和委托代理人杨秀娜、被告邱某及委托代理人苏某甲和苏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于1976年经人介绍相识，并按照当地风俗订立婚约，1984年1月在部队登记结婚。由于双方婚姻基础差、性格悬殊，婚后时常因家庭琐事发生争吵。2000年原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告考虑到孩子和工作情况放弃再次起诉，但双方已经分居超过16年。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告邱某辩称，原、被告结婚是自愿结婚，不存在父母包办。原、被告婚后关系相敬如宾，双方感情一致非常融洽。1995年原告出现第三者，在法院判决不准离婚后并不真实想离婚。原告已患早期肺癌，倘若原告不离婚，被告会依然拿出诚信照顾原告。如果原告执意离婚，被告不同意离婚。如果法庭判决离婚，请法院综合考虑照顾妇女、儿童的原则，两处房产归被告所有，并要求原告赔偿被告精神损害抚慰金及其他损失合计220000元。
本案无争议的事实为：
1976年，原、被告经人介绍相识，1984年1月登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可。1987年1月1日，生育一子取名苏某甲，现为山东华泰集团职工；1990年4月20日，生育一女取名苏某乙，现为上海大学在读研究生。2000年初，原告苏某以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与被告邱某离婚。2000年11月29日，本院以夫妻感情尚未破裂仍有和好的可能为由，判决不准原、被告离婚。夫妻共同财产有座落于东营市东营区六户镇繁荣路3号X号楼X单元X室120型住房一套（无房权证、现由被告居住使用）、位于东营市东营区六户镇东六户村平房住宅一套（正房五间、偏房三间）。
本案争议的焦点问题为原被告夫妻感情是否已经破裂，夫妻共同财产应如何分割。
针对本案争议的焦点问题，原告为证明自己的主张，向法庭提交胜利石油管理局胜利医院出具的诊断证明书四份，证明原告现已患重症，被告未予护理，夫妻感情已经破裂，原告在这种情况下坚持离婚的坚决态度。被告主张原告当时住院时被告正在家中照顾儿媳，被告要求照顾原告，原告不同意。原告住院期间是其儿女陪护的。
通过原被告当庭陈述，本院确定以下事实：
原、被告婚姻基础及婚后感情均一般，双方已经分居多年。被告无固定收入。夫妻共同财产中座落于东营区六户镇繁荣路3号X号楼X单元X室120型住房一套，原告主张价值380000元，被告主张价值为300000元；位于东营市东营区六户镇东六户村平房住宅一套，原告主张价值200000元，被告主张价值100000元。原告主张其名下公积金为30000元左右，夫妻共同债务为548700元债务，但未提供证据。被告主张夫妻共同债务为100000元，亦未提供证据。
本院认为，虽然原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长且生育子女，但双方分居已经超过多年，在本院判决不准离婚后，双方关系并未好转，原告再次起诉要求离婚，本院依法确认夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。根据法律规定夫妻离婚时夫妻共同财产应依法分割，并适当照顾妇女以及生活困难的当事人。因原、被告未提供证据证明是否具有共同举债的合议及借款的有效证据，故本院对原、被告所主张的夫妻共同债务不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一导致离婚，无过错方有权要求损害赔偿：重婚、有配偶与他人同居的、实施家庭暴力的和虐待遗弃家庭成员的”，本案中，被告未举证据证明原告有与他人非法同居的事实以及遗弃家庭成员的事实，故被告要求原告赔偿精神损失的主张，证据不足，本院不予支持。因被告无固定收入，且年龄较大，故原告应当给予被告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告邱某离婚；
二、夫妻夫妻共同财产位中座落于东营市东营区六户镇东六户村平房住宅一套（正房五间、偏房三间）以及原告名下的公积金归原告苏某所有；位于东营市东营区六户镇繁荣路3号X号楼X单元X室120型住房一套（无房权证、现有被告居住使用）归被告邱某所有，原告于本判决生效之日起30日内协助被告办理房产产权变更等手续；
三、原告苏某于本判决生效之日起十日内支付被告邱某一次性经济帮助30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应当按照全额交纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年五月十五日
书记员 于 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1193号
原告王忠文。
被告吴来宝。
原告王忠文与被告吴来宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠文及被告吴来宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠文社诉称，2010年5月6日被告吴来宝因为要养殖，因为其他原因不能贷款，找到原告王忠文借款40，000.00元，当时约定一年以内给付一分利，超过一年给付利息1.5分，未约定还款日期，被告同意了，并给原告出具借据一份，原告从别处给被告借的钱。后原告多次找被告讨要，均未果。现为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告吴来宝偿还借款本金人民币40，000.00元及利息29，000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告王忠文向法庭提供了一份证据，借据原件，用以证明被告于2010年5月6日向原告40，000.00元，约定月利1.5分的事实。
被告吴来宝辩称，借款事实不存在，但是当时我买房子，邮局有一个小额贷款，已经谈妥了，核实身份证后，发现有信用社贷款有担保，不能贷款。我要上县里信用社去查，王忠文拦住我，说我在信用社给刘德成担保。王忠文答应给我筹钱，让我第二天来取。并承诺第二天给我拿40，000.00元，在把我信用社贷款名头抽出去。当时让我在收条上签个字，并承诺名头什么时候抽出去40，000，00元什么时间还。当时没有约定利息，现在名头没有抽出去，我不同意偿还。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据有异议，认为当时是收条，不是借条，当时没有约定利息，收条上的签名是我签的。
经审理查明，原告告王忠文原系东丰县农村信用合作联社信贷员，被告吴宝江因盖房用款，便在当地邮政储蓄银行办理贷款手续，在告知其有信用社担保记录情况下，找到横道河信用社，原告于2010年5月6日自筹40，000.00元交给被告，被告承诺如果原告将其在信用社的贷款担保抽出，便将40，000.00元返还给原告，被告给原告出具借据一份。原告要求被告偿还40，000.00元及利息，被告以信用社贷款担保名头没有抽出为由，拒绝返还40，000.00元，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40，000.00元及按照1.5分给付利息。
本院认为，没有合法根据，取得利益而使他人受损失，取得的财物应予返还。本案中庭审中，被告对收到原告40，000.00元的事实没有异议，此案争议的焦点是被告收到的40，000.00元是否有合法依据，是否因自己取得利益而使他人受损失。被告主张因信用社将其列为贷款担保人，便不应当将40，000.00元返给原告的主张不能成立，信用社的贷款需经一定的审批程序，被告如果对其贷款担保存在异议，可以通过其他途径解决，不应将原告的钱据为己有，被告的行为已经构成不当得利，对其没有合法依据取得的财务，被告应予返还，故对原告要求被告返还40，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告承认利息系口头协议，借据上利息1.5分的标注是原告后来自己书写的，对利息没有约定或约定不明，应视为没有利息，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴宝江于本判决生效后五日内返还原告王忠文人民币40，000.00元。
二、驳回原告王忠文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元及邮寄费60元，由原告承担680元，被告承担905元，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十六日
书记员 董书屹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1193号
原告郭某，农民，结婚证登记身份证号1309277********。
被告曲某甲，农民，结婚证登记身份证号1309277********。
本院于2014年8月21日立案受理了原告郭某与被告曲某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员鲁晓娟适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告曲某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。自结婚后就一直磕磕绊绊，感情不太好，我一直是凑合着过。被告一直没什么责任感，不管我和孩子，从今年开始，就一点都不管我和孩子了，在外打工挣的钱也不往家拿。我认为我和被告已经没有感情了，要求离婚。我和被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名曲某乙，现读初一，跟着我生活。我要求由我抚养孩子，被告依法承担抚养费。我的个人陪嫁财产要求归我自己所有，共同财产中冰箱、洗衣机、电脑要求归我所有。
被告曲某甲辩称，我不同意离婚。我和原告婚后感情一直挺好，虽然偶有矛盾，但没什么大矛盾，从去年开始原告对我有不满，但我也不知道因为什么，我和她并没有吵过架。我认为我们感情没到破裂的程度，即使有什么矛盾也希望解决一下，况且孩子也离不开我们任何一个。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名曲某乙，现跟随原告生活。2014年8月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实由庭审中原、被告一致陈述及原告提供的结婚证所证实。
原告主张与被告夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未能向本院提供证据证实。
原告主张在被告处的婚前陪嫁财产有组合家具一套、25寸彩电一台，现在被告处，被告予以认可。
原告主张共同财产有电动三轮车一辆、电动自行车一辆、暖气两组、南房三间、窗户门两套、大门一个、大型喷雾器一个、浇地设施一套、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台，被告予以认可。
原、被告均认可无共同债权债务。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧较大，无法达成统一，致本院调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后共同育有一女，应认为已经建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在生活中难免因性格差异、家庭琐事发生矛盾，但夫妻间应互谅互让、和睦相处，共同处理好家庭生活中的矛盾，真正负担起对家庭、社会的责任。原告虽主张与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，故本院对原告关于离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鲁晓娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨垒垒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1193号
原告：任某甲。
委托代理人：严建荣。
被告：徐某。
原告任某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严建荣、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1980年下半年相识恋爱，于××××年××月××日在原东阳县婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙，于××××年××月××日生育女儿任某丙。婚后较长时间内，原、被告夫妻关系尚可。近年来因家庭经济问题等原因经常吵闹。2009年3月26日原告向龙游县人民法院起诉离婚，后撤诉。2013年5月，原告向我院再次起诉离婚，本院于2013年7月24日判决驳回了原告的离婚诉请。但之后双方感情仍未缓和。请求：判令原、被告离婚。
徐某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，因为原、被告是经自由恋爱结婚的，婚后夫妻感情融洽，双方还共同置办了房产并生育一子一女。近年来夫妻关系失和的主要原因是原告有外遇，但只要原告改正错误，其愿意与原告继续生活。
徐某未提供证据。
经庭审，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告于1980年下半年相识恋爱，于××××年××月××日在原东阳县婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙，××××年××月××日生育女儿任某丙。婚后较长时间内，原、被告夫妻关系和睦。2009年3月26日原告向龙游县人民法院起诉离婚，后撤诉。2013年5月，原告向我院再次起诉离婚，本院于2013年7月24日判决驳回了原告的离婚诉请。之后，双方感情仍未缓和。
上述事实由经庭审质证无异议的原被告的结婚证书（复印件）、龙游县人民法院民事裁定书1份（复印件）、东阳市人民法院民事判决书1份等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，并将两个子女共同抚养成人，具备良好的婚姻基础。虽然双方曾因家庭琐事及个人作风问题等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中能够互相关心、互谅互让、多做沟通，多为父母、家庭和孩子着想，夫妻感情是有和好可能的。本案中原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1193号
原告：杜某。
被告：卢某。
原告杜某与被告卢某赡养纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告系母子关系，被告是我的大儿子，平时对我不管不问，我现在无劳动能力，无任何经济收入，没有生活来源，要求被告每月支付我扶养费1000元。
被告卢某未答辩。
经审理查明，原告生有四子二女，被告系原告长子，2014年5月7日原告�被告未尽赡养义务提起诉讼。
同时查明，原告系八十岁以上老年人，每月有75元的老年人补贴，2013年山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，由原告陈述证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法定义务，有行为能力的人不得以任何的理由拒绝赡养老年人。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，并且，赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。在本案中，因原告年事已高，其个人收入不足以满足生活需要，关于原告要求被告给付赡养费的请求，本院予以支持。因原告系农民，其赡养费的给付应参照2013年山东省农民人均消费支出7393元／年计算，扣除原告收入外900元（75元／月X12月），应由被告及原告其他五子女平均分摊，即由被告每年支付原告赡养费1082元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告卢某自2014年6月24日起每年支付原告杜某赡养费1082元，本判决生效的日期（-月-日）为每年的支付日期；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜晓宁
裁判文书上网发文稿纸签发核稿拟稿须匿名处理：1、婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；2、刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；3、被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人；须删除信息：1、自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；2、未成年人的相关信息；3、法人以及其他组织的银行账号；4、商业秘密；5、其他不宜公开的内容。辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1193号原告高某某。被告孔某某。本院在审理原告高某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年四月二十一日书 记 员  张闻田
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6858号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：曹建平，男，1960年7月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市永顺水泥制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港永安路（万红村）。
法定代表人：曹建平。
被申请人：何福英，女，1961年1月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人曹建平、张家港市永顺水泥制品有限公司、何福英金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹建平、张家港市永顺水泥制品有限公司、何福英的银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹建平、张家港市永顺水泥制品有限公司、何福英的银行存款112万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱琴娟
二〇一七年六月十九日
书记员 于新月
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执459号
申请人：胡长敏，男，1963年11月8日出生，汉族，自由职业者，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：周文才，男，1979年4月11日出生，汉族，农村居民，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
申请人与被执行人之间租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初868号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周文才所有的川DXXX**金燕-猎豹牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执459号之一
申请人：胡长敏，男，1963年11月8日出生，汉族，自由职业者，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：周文才，男，1979年4月11日出生，汉族，农村居民，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
申请人与被执行人之间租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初868号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周文才所有的川DXXX**金燕-猎豹牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1715号
原告：上海苏戴金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘庆年，经理。
被告：上海斌唐机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：储家俊，经理。
原告上海苏戴金属材料有限公司与被告上海斌唐机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘庆年、被告法定代表人储家俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海苏戴金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币54,912.21元。事实和理由：2016年8月起，被告向原告购买钢材，至今拖欠货款54,912.21元。
原告上海苏戴金属材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、采购合同，证明原、被告买卖合同关系；
2、订货清单及送货单，证明被告交货的数量及价款；
3、增值税发票，证明原告向被告开具增值税发票；
4、银行交易明细，证明被告支付部分货款。
被告上海斌唐机械设备有限公司辩称，结欠货款54,912.21元属实。
被告上海斌唐机械设备有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海斌唐机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏戴金属材料有限公司货款54,912.21元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告上海斌唐机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一八年三月六日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第416号
原告高某，女，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
原告高某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告高某及被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年6月经人介绍认识，2007年4月23日在荥阳市民政局登记结婚。2008年1月6日生育大儿子马某乙，2013年1月30日生育二儿子马某丙，二儿子还未进行户口登记。婚后双方常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某丙由原告抚养，马某乙由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：我不同意离婚，我觉得我和原告之间没有什么大的矛盾，只是因为拌了几次嘴。
根据当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方于2006年6月经人介绍认识，2007年4月23日在荥阳市民政局登记结婚，婚后生育儿子马某乙和马某丙，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告称双方夫妻感情彻底破裂，未提供相关证据予以证明，本院不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告马某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙新蕾
二〇一四年五月六日
书记员 许 爽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初6338号
原告：李素梅，女，1957年6月26日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：刘东先，男，1984年10月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告李素梅因与被告刘东先买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李素梅到庭参加诉讼。被告刘东先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李素梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘东先偿还化肥款31250元及利息，利息自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2013年7月22日刘东先以给李素梅进化肥为由让李素梅交预付款4万元，等化肥进来后再根据实际进的数量具体核算。2013年10月28日刘东先给我一部分化肥，5吨合计8750元，之后经过李素梅多次催要，刘东先以各种理由推拖不给。故诉至法院要求偿还欠款。
刘东先未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1、收条1份，予以采信，该证据由刘东先出具，具有真实性、合法性，与本案有关联性；2、销售零售日报1份，予以采信，该证据由相关单位出具，具有真实性、合法性，与本案有关联性；3、欠条1份，予以采信，该证据由刘东先出具，具有真实性、合法性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，刘东先出具收条一份，载明：今收到李素梅尿素款肆万元正（40000元正），每吨壹仟捌佰贰拾元正（1820元正）。2013年10月28日，刘东先给付李素梅5吨化肥，货款合计8750元。2015年2月7日，刘东先出具欠条，载明：今欠李素梅化肥款40000元肆万元（欠款时间2013年7月22日）还款时间2015年5月31日。李素梅认可该欠条未扣除已给付的货款8750元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李素梅为购买化肥向刘东先支付预付款40000元，刘东先交付价值8750元的化肥后，剩余化肥并未给付，并于2015年2月7日出具欠条，明确欠款的事实，并约定2015年5月31日还清欠款，现还款时间已到，刘东先未偿还欠款，系违约，故对于李素梅要求刘东先给付欠款31250元的主张，本院予以支持。
关于李素梅要求给付利息一节,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李素梅主张逾期利息自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘东先于本判决生效之日起十日内偿还李素梅欠款31250元及逾期利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由刘东先承担。（李素梅在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求的申请，由原诉讼标的44000元减少至31250元，李素梅已交纳诉讼费900元，按现诉讼请求应退回诉讼费318元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 关雅方
人民陪审员 胡 寅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马梦娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1377号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡惟璇，女，1984年11月27日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人胡惟璇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5661号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
胡惟璇未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，胡惟璇在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 施航
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初641号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
被告：李翠，女。
被告：石金峰，男。
被告：李延东，男。
被告：纪安军，男。
被告：张广志，男。
原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告李翠、石金峰、李延东、纪安军、张广志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孟德新到庭参加诉讼，被告李翠、石金峰、李延东、纪安军、张广志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款76063.31元，被告完全履行合同，向原告结清所有未到期银行贷款7026.59元，两项合计83089.90元，并承担资金占用费和原告因实现债权实际支出的费用；2、被告李延东、纪安军、张广志承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告李翠签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告李翠以分期付款的方式从原告处购买五洲龙车一辆，该车总价款为179920元，被告李百玲交了首付款54920.00元，剩余车款12.5万元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权收回车辆并收取代偿资金占用费。被告李延东、纪安军、张广志为履行该合同提供担保。合同订立后，被告李翠与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额12.5万元，用于给付购车款，月利率7.625‰，原告为其提供担保。2015年12月至2017年7月李翠共欠20个月，合计欠款76063.31元，原告偿为其垫付，该债务是被告李翠与被告石金峰的共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告李翠、石金峰、李延东、纪安军，张广志未作答辩。
经审理查明认定如下事实：2013年11月27日李翠、石金峰以购车人名义签署了《个人汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款购销担保合同》，《个人汽车消费借款合同》中约定被告李翠、石金峰作为借款人向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社借款125000元，由原告作为保证人为其提供担保，合同第三条约定，借款人将借款金额划入6210260500071211166账户内；第八条约定，原告就借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。《汽车消费贷款购销担保合同》合同第二条约定，购车人不按期偿还银行贷款，银行则要求原告代偿，如发生代偿事实，以代偿金额为计算基数，按日万分之六点七支付代偿资金占用费；合同第五条约定，购车需配偶签字，所欠车款为夫妻共同债务；第九条约定，如逾期未还银行贷款达三个月，视为购车人不履行主要债务原告有权要求购车人向其付清所有未到期银行贷款；第十三条约定，担保人就合同违约金、代偿资金、代偿资金占用费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。被告石金峰以购买人配偶、被告李延东、纪安军、张广志以连带责任保证人在该合同上签章、签字。
另查明，被告李翠与被告石金峰系夫妻关系。被告李翠、石金峰共同签订该合同并发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应为夫妻共同债务。
再查明，原告自2015年12月至2017年7月为被告李翠、石金峰代偿款总计76063.33元。分别为2015年12月4054.69元，2016年1月4028.21，2016年元2月4001.73元，2016年3月3975.26元，2016年4月3948.78元，2016年5月3922.31元，2016年6月3895.83元，2016年7月3869.36元，2016年8月3842.88元，2016年9月3816.40元，2016年10月3789.93元，2016年11月3763.45元，2016年12月3736.98元，2017年1月3710.50元，2017年2月3684.03元，2017年3月3657.55元，2017年4月3631.07元，2017年5月3604.60元，2017年6月3578.12元，2017年7月3551.65元。被告李翠、石金峰此笔未到期银行借款共计7026.59元，分别为2017年8月3525.17元，2017年9月3501.42元。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款购销担保合同、铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社证明、还款计划表、结婚证复印件、原告陈述等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据的真实性本院予以确认。
本院认为：原、被告李翠、石金峰及铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订的个人汽车消费借款合同及原、被告�订汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告应当按照合同约定履行其义务。被告李翠、石金峰未按期偿还车款应予给付，并按约定支付资金占用费。因其违约未按期还款，原告向其催讨车款支付的实际费用，系原告损失，被告李翠、石金峰亦应予以承担。被告李延东、纪安军、张广志向原告提供连带保证担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翠、石金峰于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿款76063.31元及未到期银行借款7026.59元并支付资金占用费（计算时间从2016年1月1日起至实际给付之日，按被告欠款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告李延东、纪安军、张广志对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费1877.00元，由被告李翠、石金峰、李延东、纪安军、张广志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吕育才
审 判 员 于松洋
人民陪审员 杨守昌
二○一七年十二月五日书记员周衍
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1388号
原告：罗应才，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
被告：邢代坤，男，汉族，住云南省安宁市。
原告罗应才诉被告邢代坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序于2017年6月20日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗应才、被告邢代坤到庭参加了诉讼。根据法庭查明案件事实，在向双方当事人进行释明后，本案案由变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告罗应才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告向其支付的预付款20000元；2.依法判令被告向原告支付违约金70000元及调查费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年11月6日，原告与被告签订了《树木采伐协议》。协议约定被告将其拥有的树木（面积10.2334公顷，树种9圣1桉，采伐出材量968.2立方米）全部转让给原告进行采伐销售，转让金额共计70000元，原告先支付20000元预付款，剩余款项在拿到采伐证及工人进场后再行支付，若办理不了采伐证及采伐不了该片树木，被告退赔原告预付款20000元，若被告将该片树木转卖他人，则被告应当赔偿原告70000元的违约金。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告却将该片树木交给其他人采伐，导致原告的协议目的完全无法实现，其行为已构成根本违约。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告邢代坤答辩称：我和原告签订了《树木采伐协议》并且收到原告的20000元的预付款，我已经将树卖给原告了，原告支付了20000元给我后树被砍了，原告还剩50000元没有支付给我。我没有把林木转卖给其他人，不是我违约，我不同意返还20000元的预付款和支付原告违约金及损失。若法院认定我违约，我认为原告主张的违约金过高，要求进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交《树木采伐协议》和《收条》，2.本院依职权向安宁市人民政府金方街道办事处调取的《林木采伐许可证》和《2016年人工商品林采伐证领取表》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片11张可以证明交易林木已被砍伐的事实，本院依法予以采信；2.诉讼费由本院依法处理，原告提交的收据载明交款人为袁明才，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法查明与本案的关联性，本院依法不予采信；3.本院依职权向安宁市森林公安局调取的询问笔录4份、收条1份、林木买卖砍伐合同1份是森林公安机关依职权在处理本案争议林木被砍伐案件中形成的原始资料，可以证明林木的实际采伐人等案件事实，本院依法予以采信。
经法庭审理查明，本院确认以下案件事实：2016年11月6日，原告与被告签订了《树木采伐协议》。协议约定被告将其拥有的位于通仙村委会的树木（面积10.2334公顷，树种9圣1桉，采伐出材量968.2立方米）全部转让给原告进行采伐销售，转让金额共计70000元，原告在签订合同当天先支付20000元预付款给被告，剩余款项在拿到采伐证及工人进场后一次性付清，若办理不了采伐证及采伐不了该片树木，被告退赔原告预付款20000元，若被告将该片树木转卖他人，则被告应当赔偿原告70000元的违约金及其他经济损失。2017年1月，第三人朱家通对原被告之间交易的林木进行了砍伐，安宁市森林公安局接到举报后，对朱家通、张育林、朱小龙、刘晓艳等当事人和知情人进行了询问并制作了询问笔录。
本院认为：原、被告签订的《树木采伐协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的买卖合同，双方均应当按照合同约定全面履行相应义务。由于双方买卖的标的物是林木，属于需要被告提供《林木采伐许可证》后才能交付的商品。被告一直未向原告交付《林木采伐许可证》，导致原告不能砍伐林木，其没有履行买卖合同中出卖人应当履行的交付标的物的基本义务，依法应当承担违约责任。关于被告认为林木不是其转卖不应由其承担违约责任的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，承担违约责任有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的方式。根据庭审查明案件事实，双方交易的林木已经被第三人砍伐，继续履行合同和采取补救措施已经没有现实基础，因此，对原告要求被告返还预付款20000元的诉讼请求本院予以支持。《树木采伐协议》约定了违约金及其他经济损失，由于原告未提交证据予以证明其损失程度，本院认为70000元的违约金过高，酌情支持违约金60000元。由于原告提交证据不足以证明其产生了2500元的其他经济损失，本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告邢代坤返还原告罗应才预付款20000元并支付违约金60000元，以上两项合计80000元于判决生效后五日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取为1025元，由被告邢代坤负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 范玉
二〇一七年八月四日
书记员 文薇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉商初字第209号
原告：嘉祥县杨亭工艺铸造厂。
被告：曲阜市盛世隆工贸有限公司。
被告：张靖。
被告：孔俨。
本院在审理原告楚孔刚与被告曲阜市盛世隆工贸有限公司、张靖、孔俨买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费134元，由原告嘉祥县杨亭工艺铸造厂负担。
审 判 长 王广词
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王苓娣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18284号
原告：陈瑛（曾用名郭成荫），女，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王荣，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
第三人：郭金良，男，1962年6月27日出生，汉族，住东阳市湖溪镇郭宅三村增丰汾阳路**号。现住。
原告陈瑛为与被告王荣、第三人郭金良侵权责任纠纷一案，于2016年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法决定将本案转为适用普通程序，由审判员付娟娟担任审判长，与审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭进行审理。本院分别于2017年2月27日、2017年12月5日两次公开开庭进行审理。原告陈瑛的委托代理人阮波、第三人郭金良到庭参加了两次庭审，被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，到庭参加了第二次庭审。本案审理过程中，庭外和解期间、鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣立即停止侵害，从原告所有的位于东阳市的房屋（以下简称“涉案房屋”）内搬离、腾空并恢复原状；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人郭金良系原告陈瑛的叔叔，原告父亲郭翠良（曾用名郭催良）系东阳市村民。1997年11月10日，郭翠良与妻子陈亚平（系原告母亲）通过诉讼调解离婚，协议约定位于东阳市的房屋（用地面积133㎡）归郭翠良所有。1998年，郭翠良发生交通事故意外过世，陈瑛按照法律规定继承其遗产。2016年8月，郭金良在陈瑛不知情的情况下将涉案房屋私自交给王荣居住使用。原告知晓后发现王荣已将房屋内东西进行了腾挪移动，侵占了涉案房屋。经与王荣、郭金良多次交涉未果，诉至法院。
被告王荣答辩称，其系郭金良的债权人，郭金良以郭翠良的托约作为依据，同意让其住进涉案房屋，要求不要动屋内物品。
郭金良答辩称，陈瑛系郭翠良女儿属实。郭翠良病重时曾要求陈瑛在村里开门立户继承财产。陈瑛没有做到，也未对郭翠良尽到义务。郭翠良出具了托约承诺如陈瑛不在郭宅开门立户，则其房屋由郭金良继承。郭翠良的债务、病重期间的费用及母亲的丧葬费用等均系由郭金良承担。陈瑛不但没有在郭宅开门立户，而且连姓都改了，其没有继承权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认证如下：
对原告提供的以下证据：
1、集体土地建设使用证，本院确认该证据能够涉案房屋坐落的土地系登记在郭翠良名下的事实，予以采纳。
2、庭审笔录及调解笔录各一份（共3页），本院认为不能达到其证明目的，不予采纳。
对第三人提供的以下证据：
1、土地登记信息复印件，本院经审核认为，从相关部门调取的登记信息，应当加盖相关部门公章方可作为证据使用，未加盖公章的复印件不具备有效证据的形式要件，不予采纳。
2、落款单位为“湖溪土管所”的证明复印件，本院认为复印件不具备有效证据的形式要件，不予采纳；2016年4月17日东阳日报，本院确认其能够证明郭翠良名下的土地使用证（证号为93-370505341）经登报公告挂失的事实，予以采纳。
3、托约，本院结合司法鉴定意见书，综合认定该托约能够证明郭翠良对其过世后涉案房屋的归属进行交代的事实，予以采纳。
4、1997年二委会证明复印件、四份收条、费用清单及支付情况复印件、（1998）东民初字第1590号案件受理通知书及传票、东阳市郭宅镇农村土地承包合同、信封、1997年4月14日杭州房产交易管理所签约材料，本院认为以上证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
5、陈亚平出具的分手原因书、郭翠良出具的建房分割书、一份借条、四份收条、三份照片，本院认为以上证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭金良系郭翠良的弟弟。陈瑛（曾用名郭成荫）系郭翠良（曾用名郭催良）与陈亚平的婚生女。1997年11月10日，郭翠良与陈亚平经金华市中级人民法院调解离婚，双方在调解协议中确定陈瑛由陈亚平抚养成人，位于东阳市房屋（用地面积133㎡）归郭翠良所有等内容。
1997年11月18日，郭翠良出具《托约》一份，对生活问题、治病问题、母女问题、财产继承问题进行了明确。其中财产继承问题明确内容如下：“郭翠良所有的财产全部由胞弟郭金良继承，包括债权、债务全部由郭金良处理。但女儿成人如果能招婿开门，竹园下房屋可分一半给女儿。另一半母亲百年以后由郭金良处理。女儿不开门全由郭金良。”本案审理中过程中，经陈瑛申请，本院委托鉴定机构对《托约》中“郭催良”横式签名是否由郭翠良本人所签进行鉴定，并形成鉴定意见书一份。鉴定意见为：标称日期为“一九九七年十一月十八日”的《托约》落款“委托人：”处的“郭催良”横式签名字迹与郭翠良样本字迹倾向认为是同一人所写。
另查明，郭翠良于1998年因交通事故过世，郭翠良与郭金良的母亲郭琴妹于2001年过世。郭金良系郭琴妹的唯一第一顺位继承人。陈瑛常年在杭州生活，已婚，未招婿开门。
涉案房屋【集体土地建设使用证号为东集建（1993）字第370505341号】系登记在郭翠良名下，现经郭金良许可，由王荣占有使用。集体土地建设使用证已于2016年4月17日经东阳日报公告挂失。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告陈瑛以其依据法定继承对涉案房屋享有权利为由主张王荣占有房屋的行为构成侵权，提供了集体土地建设使用证、调解书证明涉案房屋为其父亲郭翠良生前所有。第三人郭金良主张涉案房屋应由其继承所有，并提交了《托约》加以证明。遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。《托约》中对于陈瑛继承一半涉案房屋的义务作了明确要求，即在招婿开门；如其未履行该义务，则依照《托约》陈瑛没有继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；由遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”，遗嘱继承优先于法定继承，该《托约》足以反驳原告的主张。陈瑛未能进一步提交证据证明其已履行了《托约》中其继承一半涉案房屋所应履行的义务，则其无权取得《托约》中的相应继承份额。故陈瑛认为被告王荣占有涉案房屋侵犯其财产权与事实不符。综上，原告陈瑛的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑛的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 许媛婷
代书 记员 周巧萍
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第81号
原告：廖绍佳，男，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：孙细伟，男，住高要市。
原告廖绍佳诉被告孙细伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖家安到庭参加诉讼，被告孙细伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖绍佳诉称：被告孙细伟因资金周转，分别于2013年5月31日和2014年4月19日先后向原告廖绍佳借款20000元和30000元。两次借款均有被告签名及按手印的《借据》予以确认，并约定明确的还款时间及被告逾期不还款须承担原告因追讨欠款所造成的律师费损失等违约条款。两份《借据》约定借款均已到期，经原告多次催促，被告亦未还款。起诉要求：1.判令被告孙细伟偿还所欠原告廖绍佳借款本金共计50000元及利息；2.判令被告孙细伟向原告廖绍佳支付本案原告的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙细伟缺席无答辩。
原告廖绍佳为其起诉举证下列证据并说明要证明的内容：1.原告身份证、被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体适格；2.《借据》两张，证明被告向原告借款、借款期限及逾期不还款须承担原告律师费等事实；3.发票一张，证明原告因本案纠纷花去律师代理费8000元的事实。
本院对原告廖绍佳证据的认证意见：经审查、核对，原告廖绍佳举证的证据真实合法，并与本案有关联性，本院依法予以认定。
被告孙细伟没有举证任何证据。
经审理查明：原告廖绍佳与被告孙细伟系朋友关系。孙细伟因资金周转需要，分别于2013年5月31日和2014年4月19日两次向廖绍佳借款，分别立下借据，借款金额分别为20000元和30000元，孙细伟承诺两笔借款分别于2013年10月31日前和2014年11月19日前归还，并约定孙细伟愿承担债权人追讨所造成的律师费、差旅费和诉讼费等费用。两笔借款到期后，孙细伟仍一直拖欠，分文未还，廖绍佳经催收未果，遂向本院起诉，引起本案讼争。廖绍佳因本案聘请律师支出律师代理费8000元。
本院认为：被告孙细伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法予以缺席判决。孙细伟分两次向廖绍佳借款共计50000元，逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即向廖绍偿还借款本金、借款逾期后的相应利息及按约定支付律师代理费，因两笔借款的到期时间不同，利息计算作分别处理：1.2013年10月31日到期的20000元借款，利息应自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清该欠款时止；2014年11月19日到期的30000元借，利息应自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清该欠款时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙细伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将借款20000元及相应利息（利息自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清该欠款时止）归还给原告廖绍佳。
二、被告孙细伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将借款30000元及相应利息（利息自2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清该欠款时止）归还给原告廖绍佳。
三、被告孙细伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖绍佳付清律师代理费8000元。
本案受理费1293元，由被告孙细伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年八月五日
书 记 员 周鸿滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第139号
原告：王忠华。
被告：杭州余杭第三建筑有限公司。
法定代表人：高世忠。
原告王忠华为与被告杭州余杭第三建筑有限公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠华到庭参加诉讼，被告三建公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告王忠华起诉称：2005年，王忠华为三建公司承建的工程服务（土方、塘渣、挖机）。三建公司合计结欠人民币94100元，至今未付。故王忠华诉至法院，诉请判令：一、三建公司支付欠款94100元；二、三建公司支付利息8299元（按2007年12月21日国家公布的2年期存款利息计算94100×4.41%×2=8299.62元）；三、本案诉讼费由三建公司承担。庭审中，原告王忠华明确第二项诉讼请求为：三建公司支付逾期利息损失8299元（按金额94100元，按银行同期存款年利率4.41%，自2008年2月1日计算至2010年2月1日）。
原告王忠华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明三建公司尚欠王忠华土方、塘渣、挖机款人民币94100元且约定于2008年1月底付清的事实。
被告三建公司未答辩，也未提供证据，对原告王忠华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告王忠华提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2007年11月8日，三建公司向王忠华出具《欠条》，确认结欠王忠华土方、塘渣、挖机款人民币94100元，承诺此款在2008年1月底前结清。但至今，三建公司分文未付，故王忠华诉至法院，请求上判。
本院认为，王忠华与三建公司之间的承揽关系合法有效。王忠华按照三建公司的要求完成土方工程承揽业务，三建公司应及时向王忠华支付报酬。现三建公司拖欠王忠华报酬的事实由其出具的欠条为证，应承担支付报酬及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。王忠华的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭第三建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告王忠华报酬94100元；
二、被告杭州余杭第三建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王忠华逾期付款利息损失8299元（按金额94100元，按同期银行存款年利率4.41%，自2008年2月1日计算至2010年2月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，由被告杭州余杭第三建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2348元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 沈海英
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 李 佳