wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1875号
原告闫世华，女，1927年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被告孙竞，男，1948年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。现住徐州市。
原告闫世华与被告孙竞所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦广来，被告孙竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将徐州市云龙区黄河东岸17号楼1单元203室、204室房屋过户给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：云龙房管所与原告签订租约，把黄河东岸17号楼1单元203室出租给原告居住。云龙房管所与原告的丈夫孙用年签订租约，把黄河东岸17号楼1单元204室出租给孙用年居住。居住期间，原告及孙用年按时交纳租金。后来根据国家房改政策，居民缴纳相应金额价款购买租住的房屋，原告将房改房购房款交付长子孙竞，委托孙竞办理房改房购买手续，孙竞于1997年1月4日、2002年2月20日分别把两房屋产权证、土地证办到自己名下，但20年来，涉案两房屋始终为原告所占有、居住使用。原告曾多次催促被告将两房屋产权证、土地证办到自己名下，被告均未办理，故原告诉至法院。
被告孙竞辩称，涉案黄河东岸17号楼1单元203室、204室房屋均是我出钱购买，同意将黄河东岸17号楼1单元203室房屋过户给原告，但过户的前提是原告返还我这十几年的房屋租金，203室房屋给原告住了十几年，原告从没给过租金。
经审理查明，原告与丈夫孙用年原住顺河南街57号公房两间，1991年9月经徐州市云龙房地产开发公司拆迁，安置黄河东岸17-1-203、204室两套房屋，但该两套房屋性质仍为公房，由住户交房租。孙用年于1994年5月11日去世后，原告与徐州市云龙房地产开发公司房管所于1995年3月8日就黄河东岸17-1-203室房屋签订租约，被告与徐州市云龙房地产开发公司房管所于1995年11月6日就黄河东岸17-1-204室房屋签订租约。在涉案公房房改时，被告于1997年11月3日向徐州市云龙房地产开发公司分别缴纳购房款10883.67元、10644.34元，购买了黄河东岸17-1-203、204室房屋。被告于1998年1月6日取得了黄河东岸17-1-204室房屋所有权证。涉案黄河东岸17-1-203室房屋土地使用权证、房屋所有权证也分别于2002年2月20日、1997年1月4日登记在了被告名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述及租约、电费发票、公房使用费票据、房屋所有权证、土地使用证、户籍信息证明、购房收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与徐州市云龙房地产开发公司房管所于1995年3月8日就黄河东岸17-1-203室房屋签订租约，只能说明原告对黄河东岸17-1-203室房屋享有使用权，原告并未提供证据证明涉案黄河东岸17-1-203、204室房屋属于原告所有，且被告向徐州市云龙房地产开发公司支付了相应的购房款、办理了房屋所有权证，根据物权法相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记，自载于不动产登记薄发生效力，故本院有理由认为涉案黄河东岸17-1-203室、204室房屋属被告所有，虽原告陈述是原告出资委托被告办理购买手续，但并未提供相应证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告将徐州市云龙区黄河东岸17号楼1单元203室、204室房屋过户给原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫世华的诉讼请求。
案件受理费6448元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第338号
原告肖和军，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住涟源市杨市镇新建村涟源市第三中学。
被告肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，户籍所在地为涟源市蓝田办事处光明山居委会市一中宿舍，住涟源市蓝田办事处行知中学。
被告曾铜和，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，户籍所在地为涟源市蓝田办事处光明山居委会市一中宿舍，住址同上，系被告肖细群之夫。
原告肖和军与被告肖细群、曾铜和民间借贷纠纷一案，原告肖和军于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗葳独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖和军、被告肖细群均到庭参加了诉讼，被告曾铜和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和军诉称：2014年3月5日，被告肖细群向原告肖和军借款人民币12万元，并向原告出具借据，约定定期一年，年息18%，不足一年则按月息0.8%计息。经原告多次催告，被告肖细群拖欠原告的借款本息至今未还。被告肖细群与曾铜和系配偶。原告请求法院判令被告肖细群、曾铜和连带清偿原告借款本金人民币12万元以及2014年3月6日至2015年3月5日期间的利息人民币21600元，并从2015年3月6日起以12万元为基数按月息0.8%计算利息至本息付清时为止，并由两被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告肖和军向本院提交了如下证据：
借据一份（已与原件核对一致），拟证明被告肖细群于2014年3月5日向原告肖和军借款人民币12万元，定期一年，按年息18%计息，否则按月息0.8%计息的事实。
对原告肖和军提交的证据，被告肖细群无异议，予以认可，被告曾铜和未到庭发表质证意见。
被告肖细群辩称，借款属实，但该举债数额含有“利滚利”部分，且借贷纠纷为其个人债务，与曾铜和无关，其现在无偿还能力，要求给予一定的还款期限，其在2015年3月19日还了1200元给原告肖和军。
被告曾铜和答辩称，其对此次借贷纠纷不知情，没有任何参与，该债务为肖细群个人债务，与其无关。
被告肖细群、曾铜和均未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告肖和军所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：被告肖细群对原告提交的证据无异议，本院认为，该项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该项证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年3月5日，被告肖细群以做生意为由向原告肖和军借款12万元并出具了借据一份，借据的主要内容为：“今借到肖和军校长壹拾贰万元整（￥120000.00），定期一年，按年息18%计息，否则按月息0.8%计息，借款人肖细群，2014年3月5日。”其后，经原告多次催讨，被告肖细群偿还利息1200元，其余借款本金及利息至今未还。原告遂于2015年3月30日向本院提起诉讼。
另查明：被告肖细群与被告曾铜和系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年3月5日，中国人民银行一年至三年的贷款利率为6.15%。
本案的争执焦点为：焦点1，本案借款本金是否要去除“利滚利”部分，焦点2，被告曾铜和对本案借款本金及利息是否需要负连带清偿责任。
本案经开庭审理，本院对本案的争执焦点做出如下分析、判断：本院认为，关于争执焦点1，原告肖和军与被告肖细群之间的借贷关系有被告肖细群出具给原告肖和军的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，因被告肖细群在庭审中对该借据的真实性表示认可，其又未提交任何证据证明该份借据的本金是“利滚利”计算出来的，且从原、被告双方约定的利率来看，该利率亦在法律的保护范围内，故应认定本案的借款本金为拾贰万元整。关于争执焦点2，对被告曾铜和提出的该借款属被告肖细群的个人债务，其不承担还款责任的辩解意见，经查，本案两被告系合法夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告曾铜和未提供相应证据证明该债务是被告肖细群的个人债务，依法应承担不利的法律后果，故该借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对被告曾铜和提出的该辩解意见，本院不予采纳。本案中，借贷双方约定按年息的18%，否则按月息0.8%计息并未超出法律的保护范围，本院从其约定。本案的利息计算至2015年3月4日为止为21600元，扣除被告肖细群已支付的利息1200元，被告仍应偿还原告借款利息20400元。据此，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人的合法权益，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖细群、曾铜和自本判决生效之日起10日内共同偿还原告肖和军借款本金120000元及利息20400元，并支付以本金120000元为基数自2015年3月6日起按月息0.8%计算至借款实际清偿之日为止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，由被告肖细群、曾铜和共同负担。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
代理审判员 罗葳
二〇一五年五月十一日
代理书记员 梁莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陶岳强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶岳强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陶岳强归还信用卡透支款210,397.53元。事实和理由：被告陶岳强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计210,397.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00479号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人鲜思杰。因犯盗窃罪，于2005年10月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六年，2009年9月18日刑满释放。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2011年5月30日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月21日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人鲜思杰犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人鲜思杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日20时许，被告人鲜思杰在重庆市渝北区龙兴镇和合家园一期7栋门口，以1900元的价格，将l小包冰毒（净重量7.68克）和10粒麻古（净重量0.97克）贩卖给王某某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人鲜思杰贩卖的冰毒和麻古中，分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。被告人鲜恩杰到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲜思杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、扣押物品清单、物证提取笔录、毒品称重记录、刑事判决书；证人王某某证言；被告人鲜思杰供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜思杰贩卖甲基苯丙胺8.65克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲜思杰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人鲜思杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人鲜思杰有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜思杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月三日起至二Ｏ一八年九月二日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品8.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张银凤
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第577号
原告陈某某，男，汉族，农民，住固始县。
被告李某某，女，汉族，农民，住固始县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年原、被告双方确立恋爱关系，2009年补办结婚登记，2009年生育一女孩陈某，婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，被告不珍惜家庭，不顾惜子女，离家出走，夫妻感情彻底破裂，原告曾起诉离婚，（2013）固民初字第1002号民事判决书判决不准原、被告双方离婚，双方时至今日仍然分居生活，夫妻关系名存实亡。故再次诉请法院，要求判决准予双方离婚，婚生一女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后家庭财产依法处理。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，被告李某某系再婚，被告与原告结婚前有一女孩。2008年原、被告双方经人介绍相识，2008年农历6月初8举行结婚仪式，2009年9月2日补办结婚登记，2009年7月30日生育一女孩陈某，现随原告父母生活。庭审中，原告称，原、被告双方夫妻关系存续期间没有共同财产，亦无存款及债权债务，原告要求抚养女孩并表示不要求被告承担小孩抚养费。原告曾提出离婚，2013年7月11日本院（2013）固民初字第1002号民事判决书判决不准原、被告双方离婚，双方仍未和好，仍然分居生活。故原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告在被本院判决不准与被告离婚后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有共同财产，故本案不涉及财产分割。因原、被告双方所生孩子现随原告父母生活，为了小孩的健康成长，不宜随意改变小孩的生活环境，故本院支持原告要求抚养孩子的诉讼请求。原告放弃要求被告承担小孩抚养费，是原告真实意思的表示且无违法之处，故本院对原告的该请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某某离婚。
二、女孩陈某由原告抚养，被告不承担小孩抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年五月五日
书记员 陈青云
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第487号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人闫某，务工。因本案于2015年1月17日归案，次日被刑事拘留，同月30日被温州市公安局瓯海区分局取保候审，经本院决定，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日17时许，被告人闫某来到温州市瓯海区茶山街道霞新路59号，推门进入三楼的房间，窃取被害人钟某乙联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值3749元）及现金15元，后将笔记本电脑藏匿于茶山街道南柳路73-1号二楼出租房内。现笔记本电脑己被追回并发还给被害人钟某乙。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某甲、陈某的证言，被害人钟某乙的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘，监控视频截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述罪行，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人闫某退赔赃款15元，返还被害人钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年五月二十日
代书记员 张芒芒
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1177号
罪犯刘存虎，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省即墨市人民法院于二〇〇四年一月十五日作出(2004)即刑初字第1号刑事判决，以被告人刘存虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，剥夺政治权利五年；撤销缓刑，与原判盗窃罪有期徒刑三年，罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元（刑期自2003年9月3日至2021年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年二月十日，本院作出(2010)枣刑执字第124号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1780号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘存虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘存虎在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励一次，2015年2月记功奖励一次。执行机关提供了罪犯刘存虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯缓刑期间又犯罪。
本院认为，罪犯刘存虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘存虎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2003年9月3日至2018年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第57号
原告刘某，女，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人贺某某，湖南丹山律师事务所专职律师。
被告黄某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年1月29理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识并登记结婚，于2012年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚姻感情基础较差，常为家庭琐事争吵。原告于2014年向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告身份的事实；
2、婚姻登记记录证明复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
3、（2014）辰民一初字第67号民事判决书复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原告刘某向本院起诉要求与被告黄某离婚的事实。
被告黄某未做书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依职权取得黄某某询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻关系不和的事实。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
原告提供的1、2、3号证据及本院依职权取得的黄文敏询问笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2012年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事发生吵架，导致原、被告夫妻关系不和。为此，原告于2014年2月17日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未改善。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较差，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不和。原告于2014年2月17日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，其夫妻关系未改善，双方仍分居生活，本案应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 钟玉涛
人民陪审员 曾令龙
二〇一五年五月十九日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00156号
申请执行人：曹瑜，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币9200.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更735号
罪犯卢泰林，男，汉族，1982年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年10月23日作出了（2014）外刑初字第516号刑事判决，认定罪犯卢泰林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯卢泰林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢泰林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢泰林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为97分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分。其中年度积分1100分；卢泰林表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢泰林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢泰林的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月2日起至2023年6月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更735号罪犯卢泰林，男，汉族，1982年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年10月23日作出了（2014）外刑初字第516号刑事判决，认定罪犯卢泰林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯卢泰林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢泰林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢泰林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为97分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2425分，兑换奖励4次表扬，结余积分25分。其中年度积分1100分；卢泰林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯卢泰林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卢泰林的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月2日起至2023年6月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2629号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：李树忠，男，汉族，1965年8月6日生，初中文化，个体经营者，住寻甸县。
被告：何贵花，女，汉族，1965年10月18日生，住寻甸县，系被告李树忠之妻。
被告：李树斌，男，汉族，1978年6月20日生，住寻甸县。
被告：张艳丽，女，汉族，1984年4月15日生，住址同上，系被告李树斌之妻。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告李树忠、何贵花、李树斌、张艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德、被告李树忠到庭参加诉讼。被告何贵花、李树斌、张艳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告李树忠偿还借款本金66万元及自2016年4月18日至2017年4月18日所欠利息24433.55元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计684433.55元，并承担自2017年4月19日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告何贵花承担共同还款责任；3、判决由被告李树斌、张艳丽承担连带偿还责任；4、判决以上被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月18日，被告李树忠从原告处（寻甸农商行营业部）借款66万元，用于借新还旧（偿还0115010367140409130000036合同号下借款本金），约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年4月18日。该笔贷款由被告何贵花承担共同还款责任，由被告李树斌、张艳丽承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年10月21日尚欠原告贷款本金66万元、利息64610.11元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告李树忠承认原告寻甸农商银行在本案中所主张的事实。但认为近期内还不出来，希望多给点时间还款，利息可以减免些。
被告何贵花、李树斌、张艳丽未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与寻甸农商银行主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告寻甸农商银行与被告李树忠、何贵花订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按合同约定向被告李树忠、何贵花提供了贷款，被告李树忠、何贵花未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告李树忠、何贵花偿还借款本金66万元及支付利息（包含按合同约定的利息、罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告李树斌、张艳丽签订的保证担保承诺书及保证合同中明确约定：保证人承担的为连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在保证期内起诉，被告李树斌、张艳丽应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告李树斌、张艳丽承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告何贵花、李树斌、张艳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李树忠、何贵花在本判决生效后三个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66万元，以及截止2017年4月18日的利息人民币24433.55元，并支付自2017年4月19日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）；
二、由被告李树斌、张艳丽对被告李树忠、何贵花的上述债务承担连带担保责任。被告李树斌、张艳丽承担保证责任后，有权向被告李树忠、何贵花追偿。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告李树忠、何贵花、李树斌、张艳丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 来双富
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第74－1号
申请执行人梁伟明。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司总经理。
被执行人藤县永达陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人陈千荣，该公司总经理。
被执行人丁标。
被执行人王福坤。
被执行人洪肇勇。
被执行人唐春明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第287号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人藤县中意陶瓷有限公司、藤县永达陶瓷有限公司、丁标、王福坤、洪肇勇、唐春明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福坤的银行存款200000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 黎毅华
代理审判员 李舒彦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 莫 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24935号
原告（被告）：袁鹤，女，1989年1月5日出生，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师事务所律师。
被告（原告）：宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市应理北街。
负责人：张金山，董事长。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
原告（被告）袁鹤与被告（原告）宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司（以下简称宁夏红公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹤的委托诉讼代理人李玉林，被告宁夏红公司的委托诉讼代理人尹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁鹤向本院提出诉讼请求：1、宁夏红公司支付2015年10月工资5550元；2、宁夏红公司返还培训费2000元；3、宁夏红公司支付2012年2月1日至2015年10月31日未休年休假工资9186.21元；4、宁夏红公司支付解除劳动关系经济补偿金23050.57元（平均工资5550元加未休年假工资作为计算标准）。事实和理由：2012年2月1日，我入职宁夏红公司，从事出纳工作，双方签订了劳动合同书。我的月工资为5550元。宁夏红公司没有为我缴纳过社会保险，且不及时足额支付工资，也不安排我休年假。2015年11月2日，我以未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由辞职。故诉至法院。
宁夏红公司辩称：2015年10月，袁鹤出勤18天，没有出满勤。我公司已支付出勤工资。我公司支付给袁鹤的工资中已含社保补助，双方签过书面协议，我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。因劳动者有缺勤的情况，所以每月工资不固定。没有押金收条的，我公司不认可收取押金。2014年的未休年假已超过时效。工资次月发放，我公司不存在拖欠工资。现不同意袁鹤的诉讼请求。
宁夏红公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付袁鹤2015年5月19日至2015年11月2日期间未休年休假工资6574.74元；2、我公司不支付袁鹤解除劳动关系的经济补偿金22000元。事实和理由：袁鹤与我公司签了协议，约定工资中已含社保，我公司无需支付解除劳动关系的补偿；仲裁认定的平均工资不准确；关于年休假，我公司已以调休、支付的方式予以处理，袁鹤不存在符合支付未休年假工资的情形。故诉至法院。
袁鹤辩称：同起诉意见。
经审理查明：2012年2月1日，袁鹤入职宁夏红公司；双方签订劳动合同书，约定合同期自2012年2月1日至2017年1月31日；袁鹤的工资中包含各项社会保险补偿金；当月工资次月支付。
宁夏红公司提交2012年2月27日袁鹤签署的确认书，内容为袁鹤确认本人薪资总额包含社保补贴等。袁鹤称记不清是否签署过上述确认书。
袁鹤称其月工资为5550元；宁夏红公司称袁鹤的月工资为3500元；但就其所述未举证。
宁夏红公司称其于2015年12月18日支付袁鹤2015年9月、10月工资及退培训费（2000元）共计9005.05元；袁鹤称宁夏红公司于2015年12月18日分两笔支付其2015年9月、10月工资11319.8元（9005.05元+2314.75元）。
袁鹤称宁夏红公司扣其培训费2000元；宁夏红公司先称其没有扣袁鹤培训押金，后又称其于2015年12月18日支付的9005.05元中含退袁鹤的培训费2000元。
袁鹤称宁夏红公司没有安排其休年休假；宁夏红公司未提交安排袁鹤休年假的证据；袁鹤未提交其入职宁夏红公司前连续工作的证据。
2015年11月1日，袁鹤以宁夏红公司未及时足额支付工资、未缴纳社会保险为由辞职。
2015年11月，袁鹤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁夏红公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第00505号裁决书裁决：1、宁夏红公司支付袁鹤2015年5月19日至2015年11月2日期间未休年休假工资6574.74元；2、宁夏红公司支付袁鹤解除劳动关系的经济补偿金22000元；3、驳回袁鹤的其他仲裁请求。袁鹤、宁夏红公司均不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第00505号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、银行客户专用回单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。袁鹤称其月工资标准为5550元；宁夏红公司虽不认可，但未提交证据，本院采信袁鹤的主张。袁鹤称宁夏红公司支付其2015年9月、10月工资11319.8元；该金额不低于袁鹤主张的工资标准，故袁鹤要求宁夏红公司支付2015年10月工资的请求，本院不予支持。宁夏红公司收取袁鹤培训押金没有依据，且其于2015年12月18日支付给袁鹤的款项与袁鹤的2015年9月、10月工资金额基本相符，没有证据显示宁夏红公司已退还袁鹤培训费押金，故袁鹤要求宁夏红公司退还培训押金的请求，本院予以支持。宁夏红公司与袁鹤签订的劳动合同约定当月工资次月支付，但至2015年11月，宁夏红公司还未支付袁鹤2015年9月工资，构成拖欠，袁鹤因此离职，宁夏红公司应支付袁鹤解除劳动关系经济补偿金22200元（5550元×4个月）。宁夏红公司未提交安排袁鹤休年假的证据，袁鹤未提交入职前连续工作证据，故宁夏红公司应支付袁鹤2013年2月1日至2015年11月1日期间未休年休假工资6634.48元（5550元÷21.75×13天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司于本判决生效后七日内给付袁鹤解除劳动关系经济补偿金二万二千二百元。
二、宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司于本判决生效后七日内返还袁鹤培训押金二千元。
三、宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司于本判决生效后七日内给付袁鹤二○一三年二月一日至二○一五年十一月一日未休年休假工资六千六百三十四元四角八分。
四、驳回袁鹤的其他诉讼请求。
五、驳回宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由袁鹤负担5元（已交纳）,由宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 程 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第347号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人王冬冬，居民。
被执行人李芹，居民。与被执行人王冬冬系夫妻关系。
被执行人杜希安，居民。
被执行人芦恩香，居民。与被执行人杜希安系夫妻关系。
被执行人芦恩明，村民。
被执行人王爱云，村民。与被执行人芦恩明系夫妻关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第140号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15067号原告郑玉鹏，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。被告刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告曾惠宜，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告刘永隆，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告郑玉鹏与被告刘赛胜、曾惠宜、刘永隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉代理审判员吕逗秋人民陪审员林翠荔二〇一五年一月五日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第753号
原告周均，男，汉族，农民。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告郝从奎，男，汉族，农民。
原告周均与被告郝从奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周均到庭参加诉讼，被告郝从奎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周均诉称，被告郝从奎由于经商需要资金，于2012年8月22日由郝钟强担保向原告借款60000元，并出具了借条，约定同年10月21日偿还。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果，故向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告郝从奎即行偿还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。
被告郝从奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经商缺乏资金，于2012年8月22日通过郝钟强担保向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到周均人民币60000.00元，大写陆万元正，定于2012年10月21日偿还”。借条中借款人处有被告郝从奎的签名及捺印，担保人处有郝钟强的签名及捺印。借款到期后，被告未能归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在审理过程中，经本院询问原告是否起诉郝钟强，原告以超过担保期间为由放弃对担保人郝钟强的起诉。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、本院对被告的询问笔录以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告郝从奎向原告周均出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。原告借款给被告后，依法享有按约收回借款的权利，被告向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。对原告放弃对担保人郝钟强的起诉，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝从奎于本判决生效后五日内归还原告周均借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郝从奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一四年五月七日
书记员 周光鸿
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执658号
申请执行人白山市同顺房地产开发有限公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人王同霞，系该公司经理。
被执行人王强，住址白山市。
本院在执行申请执行人白山市同顺房地产开发有限公司与被执行人王强追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结(2017)吉0605民初684号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年二月十三日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执658号申请执行人白山市同顺房地产开发有限公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人王同霞，系该公司经理。被执行人王强，住址白山市。本院在执行申请执行人白山市同顺房地产开发有限公司与被执行人王强追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结(2017)吉0605民初684号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年二月十三日书记员  刘玉山
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峰执字第268号
申请执行人赵某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人宋某为离婚纠纷（2014）峰民初字第476号一案中，被执行人宋某已经支付申请执行人此次申请的2700元，故申请执行人赵某于2015年7月30日向本院提交书面申请书，申请撤回本次的执行请求。经审查申请执行人赵某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
峰峰矿区人民法院（2015）峰执字第268号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元龙
审判员 任红光
审判员 王振雷
二〇一五年七月三十日
书记员 陈焕焕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19905号
原告北京雅诚物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区翠华街1号北部2号楼地下室B104室。
法定代表人张士永，总经理。
委托代理人王建国，男，XX，联系地址同单位。
委托代理人刘云，女，XX，联系地址同单位。
被告皮燕娟，女，住XX。
委托代理人林谷明（被告皮燕娟之夫），XX，住XX。
原告北京雅诚物业管理有限责任公司与被告皮燕娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京雅诚物业管理有限责任公司之委托代理人王建国、刘云，被告皮燕娟之委托代理人林谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京雅诚物业管理有限责任公司诉称：北京市西城区翠华街1号院XX号房屋系被告的产权房屋，建筑面积302.34平方米，物业费为每平方米7.5元。被告自2012年10月至2013年6月期间没有交纳物业费，起诉要求被告给付2012年10月至2013年6月的物业费20407.95元及滞纳金5550.96元，诉讼费由被告负担。
被告皮燕娟辩称：每平方米7.5元物业费标准过高，原告的服务水平达不到北京市优秀管理小区的管理标准。同地段小区的服务水平高于本小区，物业费标准不到7.5元。本小区用瓷砖铺设道路，瓷砖破损没有修复；消防、安防、技防不达标；小区的电子眼不能使用；电线裸露无人维修，存在安全隐患；小区会所常年关闭；小区停车场车位有限，车辆停放在地面，影响业主的使用空间；地面停车场的收费不明；小区保安仅有一人且工作时间为12小时。被告与原告的物业合同已经期满终止，同意按照每平米2.5至3元交纳物业费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区翠华街1号院XX号房屋系被告的产权房屋，建筑面积304.34平方米，原告公司负责该小区的物业服务。
2000年，原告公司经北京市物价局核准，物业管理费按照《北京市高档住宅物业管理服务收费暂行办法》执行。
2009年9月，原告与被告签订《公寓物业服务合同书》，约定被告将北京市西城区翠华街1号XX号建筑面积304.34平方米的物业委托原告，实行统一综合服务，合同期限自2009年9月1日至2010年12月31日，服务管理事项包括：1、房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理，公用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的日常维修、养护和管理。共用设施设备包括共用的上下水管道、共用照明；3、共用设施设备和附属建筑物、构建物的日常养护和管理。包括道路、化粪池、热力站、配电室、冷冻机房、车库等；4、公共区域的绿化养护与管理；5、公共环境卫生，包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；6、维护公共秩序。包括门岗服务、物业区域内巡查；7、维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；8、消防管理服务；9、房屋装饰装修管理服务。合同约定物业服务的收费标准为每平方米7.5元，每月5日前交纳当月物业费，如未能于应付款项计期日前15日内支付应付款项则收取滞纳金，费率为每日3‰。
合同期限届满后，原被告未续签《公寓物业服务合同书》。被告未向原告缴纳2012年10月至2013年6月的物业费共计20407.95元。
另查，物业费7.5元包括行政办公费用及日常管理每月每平方米2元、保洁绿化费用每月每平方米0.5元、能源费每月每平方米2.44元、保安消防监控费用每月每平方米0.87元、工程部运行费用每月每平方米1.36元、折旧费每月每平方米0.08元、税金每月每平方米0.25元。
诉讼中，被告向本院出示照片，照片显示小区会所关闭、会所外水池地面有管线、部分地面瓷砖脱落、常青藤树下及附近部分地面沙土裸露、一个电子眼毁坏。
上述事实，有关于官园公寓物业管理费的批复、合同书、物业服务项目收支情况报告、照片、物业管理费说明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告公司经北京市物价局核准按照每月每平方米7.5元收取物业管理费符合法律规定，物业管理费用包含行政办公、日常管理、保洁绿化、能源、保安消防监控等多项内容，最终服务于小区全体业主。物业管理费的收费项目不包含小区会所的使用，小区在长期使用的过程中出现瓷砖脱落、沙土裸露、电子眼毁坏等情况，原告公司应当及时予以修复，但被告不应因此不按标准交纳物业费，物业管理费的交纳情况将直接关系到全体业主的利益。原告要求被告给付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《公寓物业服务合同书》期满后未续签合同，且被告拒绝缴纳物业费与原告公司物业管理的瑕疵存在关系，故原告要求被告给付滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告皮燕娟给付原告北京雅诚物业管理有限责任公司二〇一二年十月至二〇一三年六月的物业管理费二万零四百零七元九角五分。
二、驳回原告北京雅诚物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
被告皮燕娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告北京雅诚物业管理有限责任公司负担五十元（已交纳），由被告皮燕娟负担一百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11591号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。
被告：陈萍，女，1991年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司，于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 向 蕻
二〇一八年六月五日
书记员 张宏杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6181号
上诉人(原审原告)：刘谋友，男，1968年7月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人:李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市裕通建筑劳务分包公司，住所地：广东省东莞市石排镇东莞花园2号楼首层办公室。
法定代表人：闫志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲南虹一街29号4单元304房。
法定代表人：王国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，贵州兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市新蒲新区管理委员会，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开头大厦。
法定代表人：张继勇，新蒲新区党工委书记。
委托诉讼代理人：郑吉煜、周敏、张华东，管委会工作人员。
上诉人刘谋友与被上诉人东莞市裕通建筑劳务分包公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司、遵义市新蒲新区管理委员会劳务施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2641号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人刘谋友预交的上诉费32500元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万云龙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第378号
原告：姜某某，女，汉族，无职业，现住安图县松江镇。
被告：曲某某，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
本院在审理原告姜某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 高万斌
二〇一五年八月二十日
书记员 万 颖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3394号
原告：薄志刚，男，1959年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：薄连石，男，1965年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李敬花，女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市宁河区，系被告薄连石之妻。
被告：李敬花，女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告薄志刚与被告薄连石、李敬花民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄志刚及其委托诉讼代理人常志强，被告李敬花暨被告薄连石的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄志刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款1100000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告薄连石因经营需要分别于2010年6月、2011年4月、10月分三次共计向原告借款1100000元，双方口头约定按月息1.5%标准计付利息。借款协议履行过程中被告向原告支付了部分利息，2013年5月6日、11月3日又重新向原告出具借据。2017年1月24日、6月12日又分别向原告支付利息80000元。借款本金及其他利息，经原告多次催要，被告一直不能支付。原告认为，被告薄连石因经营需要借用原告资金，应按时履行偿还借款本金及利息的义务，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担偿还责任，为此具状诉讼。
薄连石、李敬花辩称，承认原告诉请中主张的事实，但被告借款非用于经营，而是被告将借款再转借出去，被告从中获取利息。不同意原告要求给付利息损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间被告薄连石向原告薄志刚借款300000元，一直未偿还，2013年5月，被告薄连石就该笔借款重新向原告薄志刚出具借条一份，载明：“今有薄连石找薄志刚老哥借款人民币（大写叁拾万元整）小写300000元整，期限一年。立字为证。借款人：薄连石。2013年5月6日-2014年5月6日止”。2013年11月3日，被告薄连石再次向原告薄志刚借款800000元，并为原告出具借条一份，载明：“今有薄连石找薄志刚借款人民币（大写捌拾万元整）小写800000元整，期限半年。立字为证。借款人：薄连石。2013年11月3日”。上述两笔借款合计1100000元，截至起诉之日，被告薄连石未将上述借款归还原告。
另查，被告薄连石与被告李敬花系夫妻关系，李敬花认可上述借款系夫妻共同债务，同意共同偿还。
本院认为，被告薄连石向原告薄志刚借款，原告如约向被告薄连石提供借款资金，被告薄连石为原告出具借据，原告与被告薄连石之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告薄连石收取原告提供的借款后应及时履行偿还借款的义务。原告提供的证据能够证实其事实主张，且被告予以认可，原告要求被告薄连石给付自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息损失的主张，于法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李敬花与被告薄连石系夫妻关系，认可上述借款系夫妻共同债务，同意共同偿还，本院予以确认。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
薄连石、李敬花于本判决发生法律效力之日起十日内向薄志刚支付借款本金1100000元及利息（自2017年9月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告薄连石、李敬花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，已减半收取7350元，由薄连石、李敬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李贺永
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3152号
罪犯谢仁财，男，1976年11月15日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年5月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00043号刑事判决，以被告人谢仁财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00519号刑事裁定，将罪犯谢仁财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2037年3月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谢仁财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谢仁财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢仁财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢仁财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2036年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民监8号
原审被告（二审上诉人、原再审申请人）：永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司。地址：湖南省古丈县古阳镇竹溪1828公路边。
法定代表人：唐建清，男，该分公司经理。
原审原告（二审被上诉人、原再审被申请人）：新余天高营销策划有限公司。地址：新余市仙来区管委会仙来西路2号。
法定代表人杨波，男，该公司经理。
原审被告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司与原审原告新余天高营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，古丈县人民法院于2015年1月15日作出（2013）古民初字第121号民事判决，永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司不服，提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于同年6月9日作出（2015）州民二终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司不服，向本院申请再审，本院于2015年12月251日作出（2015）湘高法民申字第1139号民事裁定，驳回其再审申请。永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司仍然不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院和本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湘高法民申字第1139号民事裁定；
二、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
审 判 长 孙 平
代理审判员 文党频
代理审判员 米 佳
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e8d099b-e67b-4771-a6b9-a85f012e5180&imgId=N2U4ZDA5OWItZTY3Yi00NzcxLWE2YjktYTg1ZjAxMmU1MTgwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民监8号原审被告（二审上诉人、原再审申请人）：永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司。地址：湖南省古丈县古阳镇竹溪1828公路边。法定代表人：唐建清，男，该分公司经理。原审原告（二审被上诉人、原再审被申请人）：新余天高营销策划有限公司。地址：新余市仙来区管委会仙来西路2号。法定代表人杨波，男，该公司经理。原审被告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司与原审原告新余天高营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，古丈县人民法院于2015年1月15日作出（2013）古民初字第121号民事判决，永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司不服，提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于同年6月9日作出（2015）州民二终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司不服，向本院申请再审，本院于2015年12月251日作出（2015）湘高法民申字第1139号民事裁定，驳回其再审申请。永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司仍然不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院和本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，裁定如下：一、撤销本院（2015）湘高法民申字第1139号民事裁定；二、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；审 判 长  孙 平代理审判员  文党频代理审判员  米 佳二〇一七年八月三十日代理书记员  谢达鸿
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初460号
原告：郁荣军，男，1983年1月26日出生，壮族，广西罗城仫佬族自治县人，现住南宁市江南区。
被告：韦秀霞，女，1988年1月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告郁荣军与被告韦秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郁荣军到庭参加了诉讼。被告韦秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息的计算，以借款10000元为基数，按月利率2.5%计，从2016年5月8日起至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为5500元）；3、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款违约金，计算方式为：以本金10000元为基数，从2016年6月8日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2015年6月12日向原告借款10000元，并于2016年5月8日立下借条，约定利息按月利率2.5%计，承诺一个月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告韦秀霞未到庭参加诉讼、未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认案件法律事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款10000元。2016年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人韦秀霞，身份证号码：，现住广西田阳县，因资金周转问题，现特向郁荣军（身份证号码：）借到壹万元整（￥10000元），借款期限为1个月，并于2016年7月15日全部还清，如有逾期，违约金按借款总金额每天千分之八计算。2016年7月15日借款到期后，被告未能向原告偿还借款本金。2018年3月20日，原告以被告拒不还款为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认，被告应按照双方约定的期限返还借款。被告未能于2016年7月15日向原告偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在《借条》中约定了逾期还款违约金，该约定超过年利率24%，原告主张要求被告按照年利率24%支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金的计算：以本金10000元为基数，按年利率24%，从2016年7月16日起计至实际清偿之日止。原告请求从2016年6月8日开始计算逾期还款违约金，与《借条》中对借款期限的约定不符，本院不予支持。被告韦秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦秀霞于本案判决生效之日起十日内向原告郁荣军偿还借款本金10000元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算方式为：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，从2016年7月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费188元，简易程序审理减半收取94元（原告已预交），由被告韦秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀金
二〇一八年五月二十二日
书记员 岑兰鲜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2321号
原告陆振海。
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
原告陆振海与被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年5月18日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆振海、被告大地公司之委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振海诉称：2009年8月21日，原告驾驶的浙D×××××号二轮摩托车在浙江省上虞市凤山路与横街路口与受害人张彩珠乘坐的由应成炎驾驶的电动自行车发生碰撞，发生致使张彩珠受伤的交通事故。事故经上虞市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，应成炎负事故次要责任，张彩珠无事故责任。后经上虞市人民法院主持调解，原告与张彩珠达成调解协议，并由上虞市人民法院作出（2010）绍虞民交字第434号调解书为凭，现原告已按调解书确认金额向张彩珠履行完毕。因原告为肇事车辆在被告处投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，故原告向被告理赔，但双方就理赔事宜协议未果。现诉至法院，请求判令被告支付原告交通事故强制保险赔偿金21982.34元。
被告大地公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对经上虞市人民法院主持调解后原告已赔偿第三者张彩珠的相关情况也没有异议。对于原告诉请金额，因原告在我公司只投保了交强险，故被告只在交强险限额范围内根据法律之规定及双方保险条款之约定承担赔偿责任，原告与张彩珠之间所达成之调解协议，被告并未参与调解，对被告无约束力，被告对上虞市人民法院出具的调解书中将住院伙食补助费列入死亡伤残赔偿范围内有异议，住院伙食补助费应属医疗费用赔偿范围，同时因受害人张彩珠系非农户口，且已经达到法定退休年龄，对于张彩珠误工费的赔偿请求不应得到支持。
本院查明的交通事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致，另查明，原告陆振海为肇事车辆向被告大地公司投保了交强险，保险期间自2008年8月25日零时起至2009年8月24日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，经上虞市人民法院主持调解，原告与张彩珠达成协议如下：陆振海应赔偿张彩珠22107.34元，除已支付13038.14元，余款于2010年4月22日付清。并由上虞市人民法院于2010年4月21日依法作出（2010）绍虞民交字第434号调解书，在调解书中记载：张彩珠现有损失误工费7172.40元、护理费1434.48元、住院伙食费100.80元、交通费240元合计8947.68元，应在交强险范围内由保险公司全额赔偿，医疗费14572.58元，扣除伙食超支费623.40元，计13949.18元，10000元应在交强险限额内由保险公司赔偿，余款3949.58元由陆振海按80%承担事故赔偿责任，即应支付3159.66元，合计应赔偿22107.34元。现原告已按调解书确认金额向张彩珠履行完毕。后原告至被告处理赔时，双方就理赔金额发生异议，故致本案纠纷发生。另查明，受害人张彩珠系非农业家庭户，1951年10月10日出生，事故发生时已到法定退休年龄。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、受害人张彩珠身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、门诊病历1本、医疗费发票9份、出院记录1份、诊断报告1份、住院费用清单2张、诊断证明书6份、交通费发票1组、收条1份、索赔申请书1份、索赔告知书1份，被告提供的保险抄单1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间交通事故责任强制险合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被保险车辆在保险期限内，在行驶过程中与应成炎驾驶的电动自行车发生碰撞，致第三者张彩珠人身受损，被告应依约在交强险限额内承担理赔付款责任，故原告要求被告支付理赔金的请求并无不当，对其合理部分，本院予以支持。本案争议焦点在于原告与受害人张彩珠自愿达成的调解协议对保险公司的约束力问题。因原告与受害人调解进行时，被告并没有参与，原告也未能提供证据证明其与受害人经调解所达成的协议已征得过被告同意，故本院认为该调解协议对被告无约束力，被告在交强险限额内所承担的理赔责任仍应根据相关法律法规及双方保险条款之约定，结合受害人在本次交通事故中所遭受的合理损失予以确定。经本院核定本次交通事故造成受害人张彩珠各项合理损失如下：医药费13949.18元（已扣除其中包含的住院伙食费623.40元）、住院期间伙食补助费480元、护理费1806.96元、交通费240元，对误工费，因受害人张彩珠系城镇居民，事故发生时已达法定退休年龄，且原告未能提供证据证明其存在实际误工损失，故本院不予支持。综上，被告大地保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2046.96元，合计人民币12046.96元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告陆振海保险赔付款12046.96元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陆振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告陆振海负担75元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担100元，均于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 周萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8434号
原告：胡传江，男，1971年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告：河南省恒和实业有限公司，住所地驻马店刘阁工业园工业路南段。
法定代表人：崔建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
第三人：河南天桥建设工程公司豫南分公司，住所地安阳市文峰区西关马市街1号。
负责人：刘长陆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春霞，女，1967年4月23日出生，汉族，本科文化，河南天桥建设工程公司豫南分公司副经理，住驻马店市驿城区。
原告胡传江与被告河南省恒和实业有限公司（以下简称恒和公司）及第三人河南天桥建设工程公司豫南分公司（以下简称天桥分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传江及其委托诉讼代理人曾建国、金庆立，被告河南省恒和实业有限公司的委托诉讼代理人耿显黎，第三人河南天桥建设工程公司豫南分公司的委托诉讼代理人曲春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传江向本院提出诉讼请求:判令被告恒和公司立即偿还质量保修金453271.67元及利息。事实与理由：2010年8月，原告作为实际施工人挂靠天桥分公司承包被告恒和公司开发的恒和家园9号、12号、15号住宅楼施工。2015年2月10日经竣工结算，原告与被告签订《工程结算单》，确认9号、12号、15号住宅楼结算总价为15109055.8元，被告恒和公司按约定扣留保修金453271.67元。合同约定：“保修金以终验合格之日起满一年付承包总价的2％，满二年付承包总价的1％”。现工程终验合格已经二年多，被告未按约定返还质量保修金，经原告多次催要未果。
被告恒和公司辩称，按照双方合同第十一条第六项的约定质量保修金的返还需以终验合格为前提，但原告至今不能提供终验合格的手续，所以请求返还的条件不成就。从事实情况说被告也无返还义务，因为在保修期内发生了保修事项，该质量保修金已用于保修的费用。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人天桥分公司辩称，应支持原告的请求。
经审理查明，2010年7月29日原、被告及第三人签订《建设工程内部施工管理合同》，合同主要内容：“甲方河南省恒和实业有限公司、河南天桥建设工程公司豫南分公司，乙方第三项目部。工程名称驻马店市王楼生活安置用地9、12、15号楼。工程承包范围：土建、安装、装饰。（不含门窗、所有防水工程、外墙保温、阳台栏杆、外墙漆）。承包人胡传江。工期420天。工程质量必须达到合格标准。合同价款：9、15号楼每平方米880元，12号楼每平方米850元，总造价13644055.80元。竣工终验收合格后30天内连同变更调整款，除留3％保修金外一次付清。保修金以终验合格之日起满一年付承包总价的2％，满二年付承包总价的1％。本合同一式四份，甲方二份，乙方二份。未尽事宜协商解决。本合同至签字盖章后生效，除主体工程外，结清财务手续，保修期满自动失效。甲方恒和公司加盖公章，法定代表人崔建国签名，总包单位天桥分公司加盖公章，委托人曲春霞签名，乙方胡传江签名。2010年7月29日”。
2015年2月10日，被告恒和公司与原告胡传江签订《工程结算单》，原告承包的9、12、15号楼价款总计15109055.8元，被告恒和公司按约定扣留保修金453271.67元，其余价款全部结清。
庭审中，被告提交恒和家园物业管理项目经理孔某制作的恒和家园9、12、15号楼维修费用清单，从该清单上可以看出2014年已经有业主入住。孔某出庭作证，2015年9月以后，被告恒和公司让其组织人员为9、12、15、17、22号楼地下车库做防水及其他维修事项，耗资90万元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告及第三人于2010年7月29日签订的《建设工程内部施工管理合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，各方应严格遵照履行。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2015年2月10日与被告恒和公司进行工程结算，将9、12、15号楼交付被告恒和公司。恒和公司也将房屋交付业主实际入住至今。双方虽约定保修金以终验合格之日起满一年付承包总价的2％，满二年付承包总价的1％。但根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。庭审中证人孔某出庭作证为9、12、15号、17、22号楼地下车库做防水耗资90万元。原告胡传江与被告恒和公司签订合同明确约定承包范围：土建、安装、装饰。（不含门窗、所有防水工程、外墙保温、阳台栏杆、外墙漆）。被告恒和公司让孔某组织人员为9、12、15、17、22号楼地下车库做防水及其他维修事项，与原告无关。被告恒和公司于2014年已将9、12、15号楼交付业主入住至今。现又主张9、12、15号等楼地下车库不符合质量标准，让孔某组织人员做防水工程耗资90万元，对原告的质量保证金453271.67元不予退还，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告恒和公司返还质量保证金453271.67元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息问题，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省恒和实业有限公司于判决生效后十日内返还原告胡传江质量保证金453271.67元。
二、驳回原告胡传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由被告河南省恒和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 艳
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00043号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人徐帮庆。申请执行人襄阳市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）6号行政处罚决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）6号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）6号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范襄生审判员韩冬审判员项才明二〇一五年七月八日书记员王婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1377号
原告石宕大。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告王荣光。
被告袁荔枝。
原告石宕大诉被告王荣光、袁荔枝民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。因用其他方式无法向两被告送达，故向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告石宕大及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2003年5月1日，被告王荣光向原告借款29，000元，同时签立借条一份，约定其在三年内还清，但三年时间过去，被告仅归还原告4，000元，余款25，000元至今未还。要求判令两被告共同归还借款25，000元，本案诉讼费用由两被告负担。
两被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未递交任何证据材料。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、两被告的户籍证明二份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告王荣光以借款人名义出具的借条一份，以证明被告王荣光向原告借款29，000元的事实。
对原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定，两被告系夫妻关系。2003年5月1日，被告王荣光以借款人的名义出具给原告借条一份，借条载明：“今向紫洪山村石宕大借现金贰万玖仟元正，三年内还清”。嗣后，被告王荣光归还给原告借款4，000元，尚欠25，000元未还，原告故提起诉讼。
本院认为，被告王荣光以借款人的名义出具给原告借条，借条中明确向原告借款29，000元，因原告自认被告王荣光已归还借款4，000元，故被告王荣光尚欠原告借款25，000元的事实清楚，证据确实，且原告现诉称被告王荣光尚未归还余款，两被告对此未提出抗辩。鉴此，本院对原告诉称的事实予以确认。被告王荣光向原告借款，该民间借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了出借义务后，有权要求作为借入方的被告王荣光按照双方的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告王荣光未归还此借款，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。被告袁荔枝与被告王荣光系夫妻关系，根据我国婚姻法有关夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，因此，原告要求被告袁荔枝对被告王荣光所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王荣光、袁荔枝应共同返还给原告石宕大借款25，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十二月二日
书 记 员 徐 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8894号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德赛律师事务所律师。
被告：唐广琼，女，1963年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐广琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告唐广琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××65信用卡。截止至2017年9月1日，被告拖欠本金259723.43元、利息37817.47元、滞纳金985.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金78113.61元（自2017年1月1日起计至2017年9月1日止）、分期手续费10002.28元、年费480元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告唐广琼立即向原告偿还截止至2017年9月1日信用卡透支本金259723.43元、利息37817.47元、滞纳金985.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金78113.61元（自2017年1月1日起计至2017年9月1日止）、分期手续费10002.28元、年费480元（自2017年9月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告唐广琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐广琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月1日的本金259723.43元、利息37817.47元、滞纳金985.46元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费10002.28元、年费480元（自2017年9月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，由被告唐广琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8222号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告准予离婚；2、婚生子王某乙归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、共同生活期间购置一套楼房（坐落在祁连大道南湖二区）共同分割。事实和理由：我与被告经人介绍相互认识，后于2003年12月15日在天祝藏族自治县大红沟乡政府登记结婚，婚后于2008年6月25日生一男孩，取名叫王某乙（现9岁）。由于原告婚前听信媒人一面之言，对被告缺乏深刻的了解，草率登记结婚，婚后发现被告不但脾气暴躁，性格倔强，而且自私自利、心胸狭窄，经常猜疑原告，限制原告人身自由。特别是孩子生育后，被告不但未尽到作丈夫应尽的责任和义务，也不注重双方的感情，经常故意挑起事端和原告发生争议，也不顾及原告和孩子的感受，给孩子的心灵中造成了极大的创伤。被告赚来的工资也不让原告知道，很少给原告生活费及孩子的抚养费，甚至动手殴打，施行家暴，久而久之双方感情日益疏远冷淡，虽然同居一室，但分房另住，不能过正常夫妻生活，原告也失去与被告共同生活下去的信心和勇气，双方分居半年有余，已形成名存实亡的婚姻关系，再这样共同继续生活下去毫无任何意义。为此原告为了维护妇女的合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。
王某甲辩称，1、坚决不同意与原告离婚；2、不同意原告提出的抚养孩子及分割房产的要求；3、要求原告在起诉状中对本人不符合事实的状告进行道歉。我与原告是在亲戚家偶然相遇后相互认识的，相识后于2003年12月15日登记结婚，并非原告所说对我缺乏了解。原告在诉状中对本人的性格描述跟现实不符，我在生活中知书达理，性格温和，无不良爱好，工作认真负责，在家中承担自己应尽的义务。家中费用及各项开支都是我承担，而原告从未承担任何费用，相反原告打扮时髦，只顾及自身，家中衣物成堆，化妆品价格不菲。我虽与原告分居一年多，但起因是原告在生活中好逸恶劳，总想着干既轻松又能挣大钱的工作，多次受人蛊惑参加一些微信直销团体，后来常打着去团体学习的口号与人四处游山玩水，疏于照顾孩子学业。原告甚至夜不归宿，我多次劝说无果，便与我分床而居。现在我与原告感情没有破裂，为了孩子的健康成长及家庭的完整，我坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某与被告王某甲于2003年12月15日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2008年6月25日生育一子，取名王某乙，现在武威市凉州区西苑小学四年级就学。共同生活中，由于被告在本市张义山区从事教师工作，双方见面较少，加之相互间缺乏沟通交流，双方时常为家庭发生矛盾、吵闹，致夫妻感情疏远，且分居生活。原告不愿与被告继续维持婚姻关系，遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，李某与王某甲系自愿登记结婚，婚后已共同生活多年，并生育一子，建立了较为稳固的夫妻感情，夫妻间理应相互扶助，和睦相处，对子女尽养育之责。在共同生活中，由于双方各自工作原因，夫妻沟通交流较少，产生矛盾后又缺乏相互理解，使夫妻感情疏远，但并未因此而导致夫妻感情破裂。只要双方在日常生活中相互尊重、相互理解，加强沟通和交流，正确处理家庭矛盾，积极承担起抚养未成年子女的责任，并珍惜共同生活期间建立的夫妻感情，多为自己及未成年子女的长远利益着想，夫妻关系完全可以得到改善，并继续维持婚姻关系。现双方夫妻感情未达到完全破裂程度，故为了维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，应不准双方离婚。
综上所述，李某与王某甲夫妻感情未破裂，尚不符合离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
不准李某与王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 睿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8344号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告高克双，男，1972年9月2日出生，民族不详，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告高克双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼，被告高克双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某号业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日拖欠的物业服务费1495.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告高克双未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同，合同期限从2015年4月1日至2018年3月31日。2016年11月10日，原告撤出金色家园小区。
另查明，重庆市物价局2011年1月28日作出的关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知中载明：金色家园物业公共服务收费标准为试行标准，其中物业服务费0.5元、维修养护费0.3元，住宅共同服务费合计0.85元；试行标准在试行期间，应下浮30%收费。下浮的30%由建设单位承担。待相关设备设施等完善后，物业服务企业应及时申报物业服务正式收费标准；物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：电梯费月票价格：按层计算：张/人+10元（第三层）+0.3元×（N-3）。按人计算：常住人口每人每月10元。原告入住金色家园小区后，一直按建筑面积每月0.9元/收取物业管理费，该费用包含电梯费。2016年11月，涉案小区其他同类物业服务合同案件中，针对业主提出原告收费标准高于物价局文件核定标准的上述理由，重庆市第五中级人民法院二审判决认定原告的收费标准0.9元/平方米（建筑面积）包含了电梯费，并不违反重庆市物价局所确定的收费标准，与涉案小区提供的物业服务质量基本相当。
再查明，被告高克双系金色家园小区某号房屋业主，该房建筑面积199.48平方米。2016年3月-2016年11月10日，被告未向原告缴纳物业服务费。被告高克双无正当理由未出庭应诉。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明、资质证书、催费通知单、照片打印件、巡逻签到表、出入人员登记表、用水明细等及原陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告已按约向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。
庭审中，原告陈述被告从2016年3月至2016年11月10日未向原告缴纳物业服务费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积199.48平方米计算该期间的物业服务费应为1496.1元【（199.48平方米×0.9元/平方米/月×8个月=1436.26元）+（199.48平方米×0.9元/平方米/月÷3）=59.84元】，现原告要求被告支付1495.8元不违反法律规定，本院予以支持。被告高克双无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告高克双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日期间的物业服务费1495.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高克双负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00150号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年7月14日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人顾某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初，被告人顾某为泄私愤，经事先预谋在昆山市千灯镇少卿西路萍之枫宾馆XXX室内，用事先准备好的假黄金项链1根将被害人董某放在此处的足金项链1根（重75.08克、价值人民币26278元）调包换走，后将该根足金项链扔掉。被告人顾某于2014年7月13日主动向昆山市公安局千灯派出所投案，如实供述了犯罪事实，并对被害人董某进行赔偿，取得了谅解。公诉机关认为，被告人顾某为泄私愤，故意毁坏他人财物，价值人民币26278元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人顾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾某对被指控的故意毁坏财物犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月初被告人顾某为泄私愤，经预谋在昆山市千灯镇少卿西路萍之枫宾馆XXX室内，用事先准备好的假黄金项链1根将被害人董某放在此处的足金项链1根（重75.08克、价值人民币26278元）调包换走，后将该根足金项链扔掉。被告人顾某于2014年7月13日主动向昆山市公安局千灯派出所投案，如实供述了犯罪事实，并对被害人董某进行赔偿，取得了其谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据清单、金项链发票复印件，调取证据清单、谅解书、扣押、发还清单，打捞记录，和解协议书，身份信息，检验报告、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意毁坏他人财物，价值人民币26278元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人顾某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 贾忠明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执795号
申请执行人:陆身林，男，1948年7月21日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：徐宏，男，1970年1月19日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆小芹，女，1970年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人陆身林与被执行人徐宏、陆小芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执795号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陆 荫 唐
审判员 张邢霖代理审判员骆冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 进 华