河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终676号
上诉人（原审原告）：王康，男，1986年4月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王宁生，男，1954年9月16日出生，汉族，住济源市，系王康父亲。
被上诉人（原审被告）：李光光，男，1988年3月3日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：成文斌，男，1987年10月12日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：洛阳兄弟连户外运动有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村。
法定代表人：孙文东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王变成，该公司员工。
委托诉讼代理人：董超华，该公司员工。
上诉人王康因与被上诉人李光光、成文斌、洛阳兄弟连户外运动有限公司（以下简称兄弟连公司）健康权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王康及其委托诉讼代理人王宁生、被上诉人李光光、被上诉人兄弟连公司的委托诉讼代理人王变成、董超华到庭参加诉讼，被上诉人成文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王康上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3700号民事判决，改判兄弟连公司、李光光、成文斌共同承担全部赔偿责任。事实与理由：一、王康不存在过错，不应当承担责任。1、兄弟连公司所经营的项目不具备投入营业的安全条件。2、兄弟连公司经营的高空拓展训练设备不符合国家法律法规规定的强制性技术标准、安全技术条件要求，设备没有配置安全防护装置和安全保护装置；没有按照国家强制性技术标准设置安全警示标志，投入营业使用的设备没有设计文件、产品质量合格证明、安全质量监督检验证书、安装及使用维修说明等文件。培训师马啸天不具有国家颁发的教练执业资格和高危体育项目从业证书、没有经过安全培训、不具有安全操作技能、不了解设备的安全性能、不能完全控制承载王康的设备操作，致使王康坠落受伤，过错全在兄弟连公司，兄弟连公司应承担全部赔偿责任。3、王康坠落伤害的直接原因是高空拓展训练设备没有安全防护装置和安全保护装置，培训师马啸天操作失误造成的。王康在高空拓展训练设备上自控能力受限，已失去自控能力，王康受伤与其是否交费、年龄大小、是否是参训学员没有任何内在和外在的因素关联，与王康的体验行为没有关系，王康不存在过错，不应承担责任。4、王康是济源交通广播的工作人员，济源交通广播承接有李光光、成文斌委托的广告业务，济源交通广播从客户关系的角度出发并同意李光光、成文斌的请求，乘坐李光光、成文斌租用的大巴车与参加“夏令营”活动的人员一起，于2015年7月13日到达兄弟连公司营业场所，兄弟连公司为王康提供免费食宿并进行接待安排。5、李光光、成文斌是这次以营利为目的“夏令营”活动的组织者、受益者，兄弟连公司鼓动王康体验拓展训练项目，培训师马啸天极力邀请王康体验高空体能拓展训练项目，又不能对王康的人身安全起到有效保护，存在重大过错。二、王康父亲王宁生在王康医治期间护理确系事实，王宁生因工伤离岗与原单位解除劳动合同，护理之前受聘于企业工作，一审对此未予查明，判决错误，兄弟连公司理应全额承担因护理王康造成的损失。三、一审判决认定王康承担40%的责任、兄弟连公司赔偿精神损害抚慰金2000元是错误的。
李光光辩称：王康上诉理由第一项第四小项称济源交通广播从客户关系出发不属实，王康去参加夏令营是其单位内部的安排。王康上诉理由第一项第五小项所述内容并不存在，王康体验项目的时间已经超过了正常活动时间，属于休息时间。王康作为成年人，应当有自我判断的能力，王康是否受到马啸天的邀请，其不清楚。王康本人对项目进行了二次体验，说明王康对该项目是非常感兴趣的，且王康是在二次体验时受的伤。其和成文斌均没有责任，王康的上诉请求不能成立。
兄弟连公司辩称：2015年7月13日至2015年7月17日，李光光、成文斌组织的“我是小小特种兵军事夏令营”活动，王康作为济源广播电台工作人员随队前来。2015年7月16日上午，兄弟连公司组织青少年高空拓展活动，此活动是针对7至16周岁青少年开展的，王康不在此列，这项活动整整进行了一上午，每上去一个人就会讲一遍安全要领，兄弟连公司工作人员对安全要领已经讲过几十遍，王康均在现场，也同样听了几十遍，看了几十遍，王康清楚知道此活动的年龄范围是7至16周岁，自己不在此列，也清楚知道必须在下面有多人进行安全保护的情况下才能下跳，清楚知道在下跳前必须通知下面人员自己“准备好了”，听到下面人员回答“我们准备好了”才能下跳，才能确保安全。此活动整个团队几十个人没有一个队员遭遇任何意外。唯有王康作为团队的随从人员，明知自己不在活动人员名单内，明知自己不在此次活动的年龄段内，在对兄弟连公司安全要领听了几十遍，看了几十遍后，却还是在活动已经结束，人员已经离开的情况下，为了追求刺激，完全忽视自身安全，私自违反本单位工作纪律，违反兄弟连公司管理规定，鲁莽的跳了下去，从而导致了此次事故的发生。王康的上诉理由不能成立，因为这次事故不是设备原因造成的，完全是王康安全意识淡薄，甚至完全忽视自身安全造成的，是王康本人原因造成的。王康作为济源广播电台的团队随从人员，不在此次活动人员名单内，没有向兄弟连公司交纳费用，与兄弟连公司不存在合同关系，超龄超重，忽视自身安全，王康的损失只能由其本人负责，兄弟连公司不应承担赔偿责任。
成文斌未答辩。
王康向一审法院起诉请求：判令李光光、成文斌、兄弟连公司共同赔偿各项损失158080.17元。
一审法院认定事实：2015年5月21日，李光光（即甲方）与兄弟连公司（即乙方）签订《夏令营培训协议》，时间从2015年7月6日至2015年8月6日，由乙方提供此次活动的设备设施以及技术指导和协调安排，乙方以专业的知识、一流的培训器材和丰富的教学经验对甲方学员的活动及培训设施使用方法进行全面指导，确保学员人身安全等，甲方向乙方每人支付600元，超过100人价格调整为每人500元。其中兄弟连公司的代表系马啸天签字。同年5月28日，李光光（即甲方）与济源交通广播（即乙方）签订《销售产品分成合作协议》，约定甲方负责向乙方提供完善的暑期夏令营产品，乙方利用其自身的媒体平台，为甲方的产品提供广告宣传和销售服务，合作时间从2015年6月1日至2015年8月26日，本活动适合7至16岁儿童，孩子单独参加，每人880元，每销售出一份【暑期夏令营】旅游产品，乙方可得收益每人100元。济源交通广播派王康随队。2015年7月16日上午12时05分训练活动结束后，王康体验高空拓展项目从高空向下滑落，兄弟连公司的工作人员马啸天在地面拽绳控制速度，王康在下滑过程中受伤。7月18日，王康到济源黄河医院就诊，诊断为右胫骨髁间骨骨折。7月19日，入住济源市人民医院住院治疗，8月10日出院。审理中，王康申请鉴定，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2016年12月13日作出如下鉴定意见：王康的伤情构成十级伤残、王康达不到部分护理依赖程度，出院后需1人护理，护理期限为68天。另外，王康住院期间由其父亲王宁生护理，王宁生出生于1954年9月16日，系退休干部。本案所涉活动系李光光、成文斌一起组织。王康曾于2015年8月14日向济源市人社局申请工伤认定，该局于2015年10月12日作出认定工伤决定书，现王康并未提起工伤赔偿。
一审法院认为：本案中，兄弟连公司虽辩称王康系工伤，王康应选择工伤或侵权赔偿，二者不能同时主张，且王康系济源广播电视台派去的工作人员，王康受伤不仅在于其本人对自身安全的忽视，还在于王康单位对王康的安全教育不足，故要求追加济源广播电视台为被告参加诉讼。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。说明工伤赔偿与侵权赔偿竞合时，可以就除医疗费外的部分同时主张。故兄弟连公司的上述辩称理由不能成立，一审法院不予支持；李光光、成文斌、兄弟连公司另辩称王康并非暑期夏令营活动的参加人员，也未交纳任何费用，其三人不应承担任何责任。而王康在明知本次活动的参加人员系7至16岁青少年的情况下，贸然体验高空拓展活动，未尽到安全谨慎注意义务，自身存在一定过错，应承担次要责任，即40%责任。但马啸天作为拓展活动培训方的工作人员，不仅未制止王康，而且在未对王康进行安全培训的情况下协助王康参与体验，致使王康受伤，故马啸天应承担事故的主要责任，即60%责任。另因马啸天系兄弟连公司的工作人员，其行为应系职务行为，故上述责任应由兄弟连公司承担；王康另要求李光光、成文斌共同承担赔偿责任，因其并非该二人派去的工作人员，也非活动的参加人员，其也未提供证据证明该二人对于其的受伤存在过错，故王康的该项请求不能成立，一审法院不予支持。王康的损失包括：1、医疗费及检查费：共计21442.71元；2、护理费：王康虽由其父亲王宁生护理，但王宁生系退休干部，其并未提供证据证明王宁生因护理王康造成有损失，故该项费用，一审法院不予支持；3、住院伙食补助费：每天30元，计算22天，即660元；4、营养费：每天15元，计算22天，即330元；5、交通费：根据王康的家庭、住院及鉴定地点，一审法院酌定400元；6、误工费：王康虽系受伤住院，但其未提供证据证明因受伤给其产生有误工损失，故该项费用，一审法院不予支持；7、残疾赔偿金：按照2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元计算20年，即54466元；8、被扶养人生活费：按照2016年城镇居民人均消费性支出18087.79元计算为30749元（18087.79×17年×0.1）；9、鉴定费：2500元。以上共计110547.71元，兄弟连公司应承担66328.63元。10、精神损害抚慰金：考虑到当事人的过错程度及当地的生活水平，一审法院酌定2000元。王康主张的超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兄弟连公司于判决生效后十日内赔偿王康66328.63元。二、兄弟连公司于判决生效后十日内赔偿王康精神损害抚慰金2000元。三、驳回王康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由王康负担1966元，兄弟连公司负担1496元。
本院二审期间，王康提供的证据有：证据1、影像光盘一张，该光盘中的视频及照片可以证明，兄弟连公司高空拓展体验设备无防坠落装置，场地也无禁止、警告、指令、提示标志牌告知注意事项，同时证明该设备不是6至17岁少年儿童专用设备，王康系在马啸天的指令下完成体验，是马啸天操作不当致使王康高速坠落。证据2、济源市正辉金属焊接有限公司2017年7月6日出具的证明一份，证明王康父亲王宁生护理王康期间误工，没有经济收入。证据3、王宁生的户口本复印件，证明王宁生不属于退休干部。
李光光的质证意见为：对证据1中的视频和照片的真实性均无异议，从该证据可以看出，王康是由王康单位派出进行工作的，与李光光、成文斌没有关系，且王康进入兄弟连公司，属于职务行为。夏令营活动现场照片中显示有成文斌，成文斌进行过专业户外运动的相关培训，而王康并未进行过专业培训，成文斌是在体验还是对设备的检验，并不确定。对书面证据2、3无法查证。
兄弟连公司的质证意见为：对证据1中的照片和视频的真实性均无异议，该证据证明王康确实违反了其单位的工作纪律，因为王康的工作性质是进行宣传报道，不是去参加冒险体验的，王康也违反了此活动对年龄的要求，从视频上可以看出，正常参加活动的人员均为7-16岁的少年，王康盲目的去参加冒险体验，确有多项重大违规。成文斌如果有违规体验，出了问题应当由成文斌本人负责。王康违规体验造成的事故，也应当由王康个人承担。该证据不能代表成文斌违规，王康就可以跟着违规，这样的逻辑判断是不正确的。对书面证据2、3因无法确认真实性，不予质评，即使是真的，也与兄弟连公司无关。
兄弟连公司提供的证据有：证据1、其公司的营业执照及税务登记证各一份，证明其公司具备投入运营的安全条件，是一个合法的经营单位。证据2、马啸天出具的书面证言，证明当时是王康主动要求，马啸天才被动且无奈配合王康，不是王康所述的马啸天极力怂恿王康体验，该说法是在推卸责任。当时的天气非常炎热，马啸天整整忙了一个上午，且又热又渴又饿，又怎么可能极力怂恿王康去体验，王康的说法不合理。王康违反规定，超龄超重，才导致了此次事故的发生，王康应当对本次事故承担全部责任。
王康的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2不认可，该证据的形式不合法，应当用现场的语音和图像来还原事实，马啸天的证言不属实。马啸天作为安全员，没有按规程进行安全操作，也没有用岗位安全操作规程来证明自己没有过错。
李光光的质证意见为：对证据1、2均无异议。整个活动的时间设置是由兄弟连公司安排的，课程安排是11点半收操，12点开饭，王康的事故发生时间是12点05分，请求兄弟连公司提供事发时的作息时间表，以此证明王康是在工作时间以外发生的事故，属于王康的自身行为。
本院认证如下：王康提供的证据1，李光光、兄弟连公司对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；王康提供的证据2，没有其他证据相互印证，故该证据不能证明王宁生的误工情况；王康提供的证据3，与之前诉讼提交的户口本信息一致，本院对该证据本身的真实性予以认定。兄弟连公司提供的证据1，李光光、王康对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；兄弟连公司提供的证据2，系证人证言，证人未到庭，王康对此也不认可，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点系王康对本案事故的发生是否存在过错。本案中，王康是在体验“我是小小特种兵军事夏令营”活动的高空拓展项目下滑过程中受伤，该活动适合7岁至16岁的青少年，该高空拓展项目是由兄弟连公司工作人员操作安全绳进行下降，体验该项目的参与人员的体重必然会影响到下降坠落速度，王康体验该项目时已年满29岁，较之其他青少年，体重相对较重，本次事故的发生与王康体重有一定的关系。王康作为该活动的随行人员对活动要求应该知情，同时王康也不是该活动的参与人员，从王康提供的证据可以看出，该项目设施离地面非常高，且据王康本人陈述，其在体验项目时，兄弟连公司没有对其进行培训以及相关风险告知，此情况下，王康仍贸然体验高空拓展项目，其自身未尽到安全谨慎注意义务，对本案事故的发生存在一定的过错，一审酌定王康承担40%的责任，并无明显不当之处，王康上诉认为其没有任何过错，该上诉理由不能成立，本院不予支持。王康的受伤系王康过错与兄弟连公司过错共同导致，王康上诉要求李光光、成文斌承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。王康上诉所主张的护理费，因王康提供的证据不足以证明其主张，故该上诉请求，本院不予支持。王康上诉称一审判决精神抚慰金2000元错误，一审根据当事人过错及当地生活水平，酌定精神抚慰金为2000元并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人王康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 璐