wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1339号原告：张寿江，男，汉族，灵寿县人。委托代理人：曹玉山、贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。被告：辛雷声，男，汉族，灵寿县人。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。负责人：范占平，该公司总经理。委托代理人：王岫，该公司职员。原告张寿江与被告辛雷声、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉山、被告保险公司到庭参加了诉讼。被告辛雷声经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50206.632元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告辛雷声驾驶冀Ａ×××××号轿车沿201省道由南向北行驶至事故地点，与从公路西侧停驶排队等候两辆机动车缝隙中驶出，横穿公路张寿江驾驶的二轮摩托车相撞，造成张寿江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县交通警察大队认定被告辛雷声负事故的次要责任，张寿江负事故的主要责任。事故发生后，原告张寿江住院治疗。另外事故车辆在被告保险公司投有交强险，故诉至法院。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：交通事故认定书、保险单、原告的住院病历、医疗费票据。被告辛雷声在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告保险公司称，事故车辆在我公司投有交强险一份，我公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费1万元。我公司对原告提供的证据无异议。本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告因该次事故住院治疗共计花费医疗费119325.48元，由医疗费票据在案证明，本院予以确认。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1万元，因此剩余未赔偿部分应由被告辛海声按照事故责任比例承担30%，即（119325.48元-10000元）×30%=32797.64元。另原告提供了灵寿县五阳大药房出具的金额为6440元的发票一张、石家庄安德堂大药房有限公司出具的金额为3574.1元的发票一张、石家庄付诚药房有限公司出具的金额为927元的发票一张，用于证实原告出院后所购买药品的花费，该三张发票的名称处虽然为张寿江，但因其并未提供三张发票中所显示的药品是否系用于治疗本次事故所造成的伤情，与本案缺乏关联性，因此对该证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告辛雷声于本判决生效之日起十日内赔偿原告张寿江医疗费32797.64元。二、驳回原告张寿江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告辛雷声承担358元，原告承担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尚春彦二〇一七年九月二十九日书记员  崔娅娅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1310号
原告张秀英，女，汉族，1961年2月21日出生。
被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司
法定代表人耿世林，系该公司执行董事。
委托代理人张树仁，系内蒙古仁兴律师事务所律师。
本院于2015年3月10日立案受理了原告张秀英诉被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员吕永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司的委托代理人张树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以开发房地产需要资金为由，与2010年7月15日向原告借款40万元，并于当日被告�司给原告打下借款单一支并加盖了公司印章，同时双方还签订了《建设工程借款合同》，约定月利率2.5%，借款期限三个月及利息结算方式等并加盖了该公司公章及法人耿世林手章。借款到期后经原告同意给予了被告一定的宽限期，利息给付至2011年7月15日，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40万元，利息从2011年7月15日起计付至实际给付之日止，按约定2.5%的月利率；2、要求被告承担本案的诉讼费用及实际债权的全部费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据一、2010年7月15日借款单原件一张和2010年7月15日建设工程借款合同原件一张，证明于2010年7月15日被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告借款40万元元整，约定利率月息2.5%的事实。
证据二、中国银行�算业务申请书原件一份，证明原告已经交本案涉及借款40万元打款给被告公司出纳张玲凤，已经履行出借义务。
证据三、（2012）东法民初字第5851号民事裁定书一份，证明本案没有过诉讼时效。
证据四、（2013）东法刑二初字第148号刑事判决书，证明一案外人巴音达来系本案被告的会计人员，其从原告处融资和出具借款单，以经办人身份与原告签订“建设工程借款合同”的行为属职务行为，其权利义务的承受主体为作为企业法人的本案被告；证明二包括原告在内的26名出借资金的未入账行为均不知情的事实。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，第一因为公司没有指派或者授权巴音达来向原告张秀英借款，巴音达来的借款行为属个人借款行为，第二公司出纳张玲凤收到过40万元借款，但并不清楚此款是原告的，且巴音达来于三日后将此40万元取走，第三被告对涉案借款事实和借款的履行情况一概不清楚，所以原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。
被告就其答辩意见向法庭提交如下证据。
证据一询问笔录（与张玲凤），证明2010年7月15日被告公司收到过40万元转账款，但当时是谁打入被告公司出纳张玲凤两供基金账户内被告公司不清楚。巴音达来说是其本人的钱并于三日后将该款项取走。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一的真实性和合法性提出异议，因为巴音达来涉嫌犯罪一案，侦查审查、起诉、审判阶段，对于张秀英向东胜区公安机关提供的证据和在本案中的证据一中的一致的证据印章没有进行鉴定，不能排除巴音达来伪造被告公司印章的可能性；对证据二的真实性认可，证明问题不认可，因为打在出纳张玲凤的两供基金账户里面，不是公司对外融资账户；对证据三的真实性和证明�题均认可；对证据四的判决书客观存在无异议，但是对判决书认定的事实和罪名有异议，因为上述判决书，正在人民检察院申诉审查阶段，在人民法院再审阶段。
原告对被告提供的证据的真实性和证明问题均不予认可，因为被告提供的是笔录复印机，且被告所述事实与实际情况不符。
经本院审查认为，原告提供的证据一被告无其他证据证明印章是伪造的，因此本院对证据一予以认可，证据一的合同与证据二的打款凭证以及证据四刑事判决书等证据相互映证，均与本案具有关联系，本院予以认可。证据三符合证据的合法性要件，本院予以确认；被告提供的证据因是复印件且原告对其真实性亦不予认可，被告并无其他证据予以佐证，故对上述证据不予确认。
经审理查明，2010年7月15日被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告借款40万元�，约定利率月息2.5%，
被告将利息付至2011年7月15日，下欠本金40万元。
另查明，被告公司前任会计巴音达来因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年零六个月，现在鄂尔多斯市伊金霍洛监狱服刑。
本院认为，被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告张秀英借款40万元，下欠40万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。被告辩称，对借款事实不清楚，未收到原告的款项，借款合同未实际履行，因借款合同及借款单均盖有被告公司印章，此笔借款的事实与（2013）东法刑二初字第148号刑事判决书认定的事实属于可以类比的同类事实，上述判决书现已经发生法律效力，故被告辩称意见本院不予采信。被告认为巴音达来的行为已经构成犯罪，被告应向侦查机关举报，本院对其辩解不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。原告于2010年7月15日向被告出借的借款40万元的约定利息为月利率2.5%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，因被告每月给付原告利息的数额及时间不同，无法按月给予核减，但原告自认被告将利息付至了2011年7月15日。按照双方约定的月利率2.5%，40万元本金的月利息为10000元，从2010年7月15日至2011年7月15日共计12个月，此笔借款被告给付原告利息共计120000元。被告于2010年7月15日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日即2013年8月28日介于三至五年间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成�利率约为0.48%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍1.92%。按照法定利率计算，40万元的月利息为7680元，因此40万元本金截止2011年7月15日，应付利息应为92160元，故此笔借款截止2011年7月15日应当核减的本金为27840元（120000-92160）元，截止2011年7月15日此笔借款的本金为372160（400000-27840）元。从2011年7月15日至起诉之日即2015年3月10日，共计44个月25天，此期间被告应当给付原告利息344320元（7680＊44＋7680%30＊25）。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张秀英借款372160元及利息344320元，共计716480元；
二、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀英从起诉的次日2015年3月11日至本院判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁晓敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1310号
原告：孟某，女。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：武某，男。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王成明依简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人方芳，被告武某及其委托代理人王长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告2002年经人介绍认识，2006年1月17日登记结婚，2014年10月分居至今，无子女，原、被告婚前了解不够，婚后发现两人性格差异太大，经常闹气，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告武某辩称，原被告双方夫妻感情很好，在结婚以后，被告把打工挣的钱都交由原告保管，充分看出被告对原告的信任，双方的感情很好，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2006年1月17日登记结婚，婚后无子女。后在共同生活期间，原告以双方性格不合感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但在婚后长期的共同生活中双方应建立了一定的夫妻感情。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，但并未提交相关证据予以证实，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能够多加强交流沟通，相互包容、互相理解，共同维系良好的夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告武某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁营营
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1310号
原告朱志华，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人唐坤茂，福建达理律师事务所律师。
被告林锦发，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
被告林秀芬，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告朱志华与被告林锦发、林秀芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱志华于2015年10月10日以将寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志华在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志华撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告朱志华负担。
审判员 林景川
二〇一五年十月十日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00026号
原告：张颖，女，1982年9月5日出生，满族，住辽宁省兴城市大寨乡。
委托代理人：冯雷，男，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：孙秀雪，男，1993年2月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈辽路。
本院在审理原告张颖诉被告孙秀雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王庆丽
人民陪审员 李 卿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王艺宁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第25号
原告：胡丽，住吉林省舒兰市。
委托代理人：时长水，吉林诚润律师事务所律师。
被告：舒兰市鸿运公共交通有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：栾淑芬，该公司副董事长。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
本院在审理原告胡丽诉被告舒兰市鸿运公共交通有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡丽撤回对被告舒兰市鸿运公共交通有限责任公司的起诉。
审 判 长 马 辉
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第25号
原告：胡丽，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：时长水，吉林诚润律师事务所律师。
被告：舒兰市鸿运公共交通有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：栾淑芬，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
本院在审理原告胡丽诉被告舒兰市鸿运公共交通有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡丽撤回对被告舒兰市鸿运公共交通有限责任公司的起诉。
审 判 长 马 辉
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第24号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：滕玉琴，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：黄金富，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：黄金堂，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告滕玉琴、黄金富、黄金堂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费303元（已减半），由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第24号
原告陈坤生，男，1945年7月2日出生，住三明市。
被告福建省三明路桥建设集团有限公司留守处，住所地三明市。
被告三明市国有资产投资经营公司，住所地三明市。
被告福建省三明路桥建设集团有限公司留守处、三明市国有资产投资经营公司共同委托代理人罗聪，女，1987年3月8日出生，汉族，三明市国有资产投资经营公司员工，住三明市。
本院在审理原告陈坤生与被告福建省三明路桥建设集团有限公司留守处、三明市国有资产投资经营公司与企业有关纠纷一案中，原告陈坤生于2015年6月16日以原告陈坤生需要继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤生向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈坤生撤回起诉。
案件受理费21819元，因原告陈坤生申请撤诉，减半收取10910元，由原告陈坤生负担。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 李 强
人民陪审员 陈子玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓 乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第253号
原告赵宗伟。
原告赵静，（系原告赵宗伟妻子）。
委托代理人杨景雷、赵丹丹，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
被告李涛，洛阳市人防办职工。
本院在审理原告赵宗伟、赵静诉被告李涛为房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宗伟、赵静于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宗伟、赵静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宗伟、赵静撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由赵宗伟、赵静负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李丽艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2129号
原告四川中原物业顾问有限公司。
被告赖俊柯，男。
被告李会淑，女。
本院于2015年3月25日受理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告赖俊柯、李会淑居间合同纠纷一案，原告四川中原物业顾问有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告赖俊柯、李会淑的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告赖俊柯、李会淑的诉讼。
案件受理费减半收取228元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3236号
原告河北鲜行官牧业科技有限公司，住所地河北省柏乡县固城店镇固北村村北。
法定代表人许瑞娟，总经理。（未到庭）
委托代理人王华，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人文萁，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第38333号关于第15225311号“遛弯黑猪”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月28日。
开庭审理时间：2016年7月14日。
被诉决定认定：原告申请的第15225311号“遛弯黑猪”商标（简称诉争商标）与第9024067号“遛弯儿iwaer及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且诉争商标使用在肉等指定商品上，易使消费者产生误认。诉争商标的注册申请已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第十条第一款第（七）项所指的情形。诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成、整体外观区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标不具有欺骗性，不会导致消费者误认。三、诉争商标经过原告长期大量使用与宣传，已经具有较高知名度，已经与原告建立稳定的对应关系，具备识别识别商品来源的功能。四、原告在29类商品上已有多枚含有汉字“黑猪”的商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15225311
3、申请日期：2014年8月26日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2901群组）：肉；猪肉食品；油炸丸子；火腿；熏肉；食用动物骨髓；香肠；盐腌肉；猪肉；家禽（非活）。
二、引证商标
1、申请人：红京旗（北京）投资有限责任公司。
2、申请号：9024067
3、申请日期：2011年1月5日。
4、专用期限：2012年5月28日至2022年5月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901；2903-2904；2907；2911；2913群组）：肉脯；香肠；罐装水果；蔬菜罐头；肉罐头；水产罐头；以水果为主的零食小吃；牛奶制品；精制坚果仁；食用蛋白。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向本院提交广告合同、销售合同、发票等作为新证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第十条第一款第（七）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由汉字“遛弯黑猪”构成，其中汉字“黑猪”在“肉、猪肉食品”等商品上显著性较弱，因此诉争商标的显著部分为汉字“遛弯”。引证商标由汉字“遛弯儿”、英文字母组合“iwaer”及“脚印”图形组成，其中汉字部分“遛弯儿”更易为中国消费者识记，为引证商标的显著部分。诉争商标显著部分“遛弯”与引证商标显著部分“遛弯儿”仅存在儿化音的区分，文字构成相同，呼叫近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在类似商品上其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
标志本身具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标“遛弯黑猪”中的“黑猪”仅为猪的一个品种，不能代表全部猪肉制品，更不能涵盖全部的肉制品。因此，诉争商标使用在“肉、猪肉食品、油炸丸子、火腿、熏肉、食用动物骨髓、香肠、盐腌肉、猪肉、家禽（非活）”等商品上，属于超出其使用商品属性的标志，具有欺骗性，容易使消费者对商品的原料产生误认，违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，使用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河北鲜行官牧业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告河北鲜行官牧业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一六年七月二十七日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2923号
原告郑庚虎，男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。
被告天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102号。
法定代表人张逸生，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告郑庚虎与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑庚虎，被告天津安和物业管理有限公司委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月15日入职被告公司从事保安员工作，月工资标准为1600元，工作周期为上12小时休24小时。被告从未向原告支付过延时加班费、夜班津贴及带薪年休假工资。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告2012年3月1日至2014年2月28日延时加班费16190元；二、被告支付2013年3月1日至2014年2月28日夜班津贴2391元；三、被告支付2013年至2014年度的带薪年休假工资736元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所在的岗位实行标准工时、不存在加班情况，原告主张加班费及夜班津贴无事实依据。关于带薪年休假，被告已安排原告休假完毕，不应支付带薪年休假工资。此外，原告所有诉讼请求均超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年3月15日入职被告公司从事保安员工作，双方于2008年1月3日签订了为期两年的劳动合同，合同到期后双方续订至2015年1月2日。2012年3月1日至2014年2月28日期间，原告工资标准为每月1800元，其中包含200元班长津贴。2014年2月28日，双方解除劳动关系，原告离职前工作地点在南开区英俊名邸小区。
庭审中，原告主张其工作周期为上12小时休24小时，平均每月上10个夜班。为此原告向法庭提交了考勤管理制度、工作当班记录、其他员工出勤考勤表加以佐证。被告对原告提交的证据均不予认可，称原告在职期间实行标准工时制、不存在加班及夜班情况，并提交考勤记录加以证实。原告对被告提交的考勤记录不予认可。
另，与原告共同工作的其他同事亦向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门作出实体裁决，认定工作周期为上12小时休24小时，平均每月上10个夜班。被告未对上述裁决提起诉讼，现上述仲裁裁决已发生法律效力。
另查，原告因加班费、夜班津贴、带薪年休假工资差额问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出南劳人仲不字（2014）第479号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，用人单位应当依照法律规定规范用工行为、全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
关于工作周期问题，原告为居民小区保安岗职工，众所周知，该岗位全天均须有人在岗值守。现被告称该岗位实行标准工时，其提交的自行制作的考勤记录显示除标准工时的工作时间外，保安岗均处于无人在岗状态，此节显与客观实际不符。此外，与原告同在英俊名邸小区工作的保安员已被生效法律文书确认工作周期为上12小时休24小时，平均每月上10个夜班，被告的考勤记录与生效法律文书认定的事实相左，因此本院对被告提交的考勤记录不予采用，对原告主张的工作周期予以认定。
关于延时加班费问题，根据原告的工作周期，其存在延时加班情况。结合原告工资标准，原告主张的加班费数额不高于法律规定的标准，本院予以支持。
关于夜班津贴问题，原告平均每月上10个夜班，结合各年度夜班津贴标准，被告应支付原告2013年3月1日至2014年2月28日期间夜班津贴2172元。
关于未休带薪年休假工资差额问题，现被告无证据证实原告已休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资差额。结合双方劳动关系解除时间，原告该主张并未超过仲裁时效。经核算，原告主张数额不高于法律规定标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告郑庚虎2012年3月1日至2014年2月28日期间延时加班费16190元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告郑庚虎2013年3月1日至2014年2月28日期间夜班津贴2172元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告郑庚虎2013年至2014年未休带薪年休假工资差额736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津安和物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《职工带薪年休假条例》
第五条
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2923号
原告：刘贺，男，汉族，1990年5月30日出生，住长春市农安县农安镇。
被告：王超，男，汉族，30岁，住长春市桃源路。
本院在审理原告刘贺与被告王超民间借贷纠纷一案中，原告刘贺于2015年11月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贺撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告刘贺负担。
审 判 长 郭桂玲
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2923号
原告：刘贺，男，汉族，1990年5月30日出生，住长春市农安县。
被告：王超，男，汉族，30岁，住长春市。
本院在审理原告刘贺与被告王超民间借贷纠纷一案中，原告刘贺于2015年11月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贺撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取，由原告刘贺负担。
审 判 长 郭桂玲
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马盛邦
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋忠民初字第43号
原告郭某某，女，1982年5月16日生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告魏某甲，男，1982年9月3日生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告魏某甲及其委托代理人魏聪邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年领取结婚证。2006年2月生育长子魏某乙，2009年1月生育次女魏某丙。在共同生活期间，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，且被告不但未尽到应有的家庭责任，还时常对原告施以暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子魏某乙由被告抚养，婚生女魏某丙由原告抚养，互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，原、被告在共同生活的十年期间，因为家庭琐事发生过争吵和打架，双方都存在过错，且所有争执都尚未严重到是对原告实施家庭暴力的程度，原、被告的夫妻感情并未破裂，其不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识后，于2005年5月11日在皋兰县民政局办理结婚登记，结婚证字号050326。2006年2月27日生育长子魏某乙，2009年1月21日生育次女魏某丙。在共同生活期间，原、被告双方经常因为琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、身份证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方自2004年相识，于2005年登记结婚，婚后育有一子一女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方作为夫妻，在共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，离婚并不是解决矛盾的唯一途径，且双方也并无不可调和的矛盾，只要双方本着珍惜、慎重的态度对待婚姻，在日常生活中相互尊重，相互谅解，遇事多沟通、多交流，正确对待生活中产生的矛盾，双方感情和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨柳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第27号
原告李鹤，女，1988年7月26日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告蔺冬冬，女，1977年10月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
本院在审理原告李鹤与被告蔺冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请。要求对被告工资予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告�申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔺冬冬于国网吉林省电力有限公司松原供电公司的工资款人民币70000元。自2014年6月起，每月冻结1100元，至额满时止。
二、冻结原告李鹤在中国建设银行账户内存款人民币7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十二日
书记员 王泽润
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第27号
原告李鹤，女，1988年7月26日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告蔺冬冬，女，1977年10月5日生，汉族，职员，现住宁江区。
本院在审理原告李鹤与被告蔺冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请。要求对被告工资予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔺冬冬的工资款人民币70000元。自2014年6月起，每月冻结1100元，至额满时止。
二、冻结原告李鹤银行账户内存款人民币7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十二日
书记员 王泽润
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初105号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人：梁发曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：叶云海，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告叶云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 琚苗薇
二〇一七年三月七日
书记员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初105号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。
法定代表人：梁发曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：叶云海，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告叶云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 琚苗薇
二〇一七年三月七日
书记员 程菲菲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1167号
申请执行人：刘忠贵，男，1957年8月24日生，汉族，住什邡市。
被执行人：德阳市通达安装建筑有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：李福林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初201号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳市通达安装建筑有限公司的银行存款110848.33元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年九月二十日
书记员 谭渤超
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执55号
本院在执行申请执行人李云峰与二被执行人薛斌杰、史猛发买卖合同纠纷一案中，查明二被执行人薛斌杰、史猛发拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将二被执行人薛斌杰、史猛发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
薛斌杰：1427271963080535XX
史猛发：1427271964100930XX
审判员 杜东波
二〇一六年三月十五日
书记员 邢聪柳
甘肃省迭部林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迭林刑初字第3号
公诉机关迭部林区人民检察院。
被告人马某某，男，1964年7月3日出生，住甘肃省迭部县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2013年6月4日被白龙江林区森林公安局迭部分局依法刑事拘留。同年6月8日白龙江林区森林公安局迭部分局将强制措施变更为取保候审，2014年4月25日迭部林区人民检察院对其重新办理取保候审，2014年5月15日本院重新办理取保候审。
迭部林区人民检察院以迭林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人马某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于2014年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院指派检察员伍浩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
迭部林区人民检察院指控，被告人马某某在未经林业主管部门批准的情况下，于2013年1月至6月期间，以每公斤35至80元不等的价格，向当地村民非法收购梅花鹿鹿角42根，存放在其商铺内，准备伺机出售给他人，赚取差价。2013年6月4日公安民警在被告人马某某的商铺内搜出梅花鹿鹿角42根。经甘肃省野生动植物管理局鉴定：42根鹿角均为梅花鹿鹿角。梅花鹿属于国家一级重点保护野生动物。经甘肃省迭部县物价局对涉案梅花鹿鹿角的价格进行鉴定：梅花鹿鹿角的价格为每公斤160.00元。经甘肃省阿夏自然保护区管理局对涉案梅花鹿鹿角进行称重：42根梅花鹿鹿角重量为22公斤。被告人非法收购的42根梅花鹿鹿角价值为人民币3520.00元。起诉书列举的证据有：1、物证：梅花鹿鹿角照片；2、书证：扣押物品清单等；3、证人张某的证言：4、鉴定意见：甘肃省陆生野生动物及其产品鉴定书；5、被告人马某某的供述与辩解；6、现场勘验、搜查等笔录。公诉机关认为，被告人马某某在未经林业主管部门批准的情况下，为牟取非法利益，非法收购国家一级保护野生动物梅花鹿鹿角，价值人民币3520.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后认罪态度较好，建议在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证梅花鹿鹿角照片1张，证实被告人马某某非法收购的梅花鹿鹿角。
2、书证：（扣押物品清单，证实本案中的物证梅花鹿鹿角系依法扣押而来。②随案移送清单，证实本案中所涉物证梅花鹿鹿角42根，现扣押于公安机关。③称重证明1份，证实经甘肃省阿夏自然保护区管理局称重，被告人马某某非法收购42根梅花鹿鹿角的重量为22公斤。④迭部县物价局涉案财物单价证明，证实被告人马某某非法收购的梅花鹿鹿角价位是每公斤160.00元。⑤身份证复印件，证实被告人马某某出生于1964年7月3日，作案时已满16周岁，符合犯罪主体条件。⑥指定管辖决定书，证实被告人马某某的案件经甘肃省森林公安局指定由迭部分局管辖。
3、证人张某的证言，证实2013年5月份被告人马某某向当地村民收购鹿角，目的是为了赚钱。
4、被告人供述，证实被告人马某某于2013年1月至6月间，向当地村民收购梅花鹿鹿角。收购价格为每公斤35—80元不等，收购斤数为40多斤，收购目的为赚些钱。
5、鉴定意见，证实经甘肃省野生动植物管理局鉴定，被告人马某某非法收购的42根鹿角为梅花鹿鹿角，均为自然脱落，梅花鹿属于国家一级重点保护野生动物。
6、搜查笔录，证实被告人马某某收购的鹿角42根是公安干警从其商铺内依法搜查出来的。
7、现场勘验笔录、平面图及现场照片，证实2013年6月4日，迭部分局民警查获被告人马某某收购的梅花鹿鹿角42根，存放地点为农机厂住宅楼一楼三号商铺。
公诉机关提交的上述证据，能够证明本案犯罪事实，均已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人马某某以牟取非法利益为目的，在未得到林业主管部门批准的情况下，非法收购属国家一级重点保护野生动物梅花鹿鹿角，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人马某某归案后能如实交待所犯罪行，在法庭审理中亦自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家野生动物资源，对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并判处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被查获的四十二根梅花鹿鹿角予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王祎
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00622号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人梁光忠，男，1972年2月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人梁光忠曾因犯盗窃罪，2014年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸毒被行政拘留15日，2015年9月4日被刑事拘留，2015年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2015）660号起诉书指控被告人梁光忠犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人梁光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年8月27日7时许，被告人梁光忠在涪陵城区-114路公交车上，趁被害人杨某不备，窃取其放在背后挎包内的装有人民币641元及银行卡、医保卡等物的钱包一个。
另查明，公安民警将查获的赃款人民币641元发还给杨某。
上述事实，被告人梁光忠在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、报案材料、受案登记表及立案决定书；2、被害人杨某的陈述；3、指认视频截图笔录及照片、指认现场笔录及照片；4、返还清单收条；5、公安行政处罚决定书、被告人梁光忠原刑事判决书及刑满释放证明书；6、抓获经过、情况说明、办案说明；7、被告人梁光忠的户籍资料；8、被告人梁光忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人梁光忠犯罪的罪名成立。被告人梁光忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁光忠在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁光忠到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人梁光忠因本案于2015年9月1日被抓获，即因吸毒被行政拘留至2015年9月3日，被羁押1日，应折抵刑期1日。即执行刑期自2015年9月4日起至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一五年十月十六日
书记员 张小龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执202号
河南飞舟实业股份有限公司：
本院已立案执行开封市禹王台区德金商贸有限公司申请执行你公司定作合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年5月11日前，按照本院（2017）豫0203民初34号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月九日
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第81号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人代雪亮，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤南村。
被执行人李月，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤南村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与代雪亮、李月强制执行征收社会抚养费一案中，代雪亮、李月已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第044号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 吴柏林
二〇一五年五月十二日
书记员 王宗英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3844号
申请执行人：潘仁俊，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：蒋德明，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人潘仁俊与被执行人蒋德明民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月2日制作的（2016）浙0784民初5209号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3844号申请执行人：潘仁俊，男，1991年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：蒋德明，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人潘仁俊与被执行人蒋德明民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年8月2日制作的（2016）浙0784民初5209号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月五日书记员  胡军敏
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00444号
原告孙春娟，女。
法定代理人孙文禄，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告孙燕子，女。
法定代理人孙军营，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告父亲。
原告孙春娟与被告孙燕子健康权纠纷一案，本院受理后依法由代审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春娟诉称，2010年正月初三，原告到被告家玩耍，被告拿自制弓箭射中了原告的右眼，随即住院治疗。事发后被告监护人仅支付6900元费用。原告伤情经鉴定为七级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费17949.27元、护理费1620元、伙食补助费450元、交通费1047.30元、营养费500元、住宿费120元、精神损失费5000元及伤残补助费。
被告孙燕子辩称，事故属意外造成，并非故意，被告积极配合原告治病，并已付6900元费用。因被告家庭困难，愿意再付6000元。
经审理查明，2010年正月初三中午，原告到被告家与被告玩耍时，被告用自制弓箭射伤了原告右眼。原告于2010年2月17日至3月3日在西安市第四医院第一次住院治疗14天，诊断为：1、右眼角膜穿通伤2、右眼外伤性白内障3、右眼前房积血4、右眼内炎5、支气管炎。手术：2010年2月17日右眼角膜穿通伤清创缝合术；2010年2月24日右眼白内障针吸、前部玻璃体切割术，医疗费为8942.32元。原告于2010年4月2日至4月13日在西安市第四医院第二次住院治疗11天，诊断为：1、右眼玻璃体积血2、右眼无晶体眼3、�眼角膜清创缝合术后4、右眼牵拉性视网膜脱离。手术：2010年4月7日右眼玻璃体切割、剥膜、光凝、注油术，医疗费为8161.95元。原告在西安市第四医院门诊治疗花费789.70元。
另查明，被告已支付原告6900元，原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为七级伤残。
本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。原告与被告均系无民事行为能力人，被告用自制弓箭致伤原告右眼，被告法定代理人未尽到监护义务，应该承担主要赔偿责任。原告法定代理人在原告外出玩耍时未及时照看，致使损害发生，也存在一定过错，应负次要责任。根据当地的实际，原告护理费为30元／天，按照住院25天计算；原告主张住院伙食补助费450元，未超过当地标准，应予准许；精神损害抚慰金结合本案实际酌定为500元，交通费结合本案实际酌定为500元。原告主张营养费，因无相应医嘱，不予支持；主张住宿费，未提供正式票据，亦不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告孙春娟医疗费17893.97元，护理费750元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金500元、残疾赔偿金27886元、交通费500元，合计47979.97元，由被告法定代理人孙军营赔偿28788元（已付6900元，再付21888元），其余19191.97元由原告自负。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担100元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 张晓龙
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 李金芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第44号
原告：温州××有限公司。住所地：苍南县××乡镇瓦
窑村××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
被告：郑某某。
原告温州××有限公司诉被告郑某某买卖合同纠纷一案
，原告于2010年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈步群适用简易程序，于2010年3月16日公开
开庭进行了审理。原告温州××有限公司的法定代表人陈某某
及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××有限公司起诉称：2009年8月25日开始，被
告郑某某陆某某原告购买台历和挂历，原告依约均以货物托运
的方式向被告发货，截止同年12月13日，原告向被告发货总价
值为37912元。被告收货后，仅支付11005元，尚欠货款26907
元至今未付。故请求判令被告立即支付原告货款26907元。庭
审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付货款20907元。
原告温州××有限公司在本院指定的举证期限内，提供
了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照和被告的户籍
信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、gp发货清单15份，用于证明原告向被告发货总价值为37912元的事实；3、
录音光盘一张，用于证明被告郑某某又名郑绍远以及被告尚欠
货款26907元未付的事实。
被告郑某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的
证据2-
3，根据录音光盘中陈述的内容，被告郑某某除承认用现金购
买的货物外，其只确认gp发货清单中时间为2009年8月25日、
金额16252元，时间为2009年9月10日、金额5940元，时间为20
09年9月20日、金额3000元的三份发货清单，总计金额为25192
元，且陈述已支付货款25000元，只欠货款192元。本院认为，
被告郑某某已确认gp发货清单中时间为2009年8月25日、金额1
6252元，时间为2009年9月10日、金额5940元，时间为2009年9
月20日、金额3000元的三份发货清单，该三份发货清单某某认
定，对于被告郑某某陈述的已支付货款25000元的事实，因原
告只承认收到其中的5000元，其余20000元原告不予承认，被
告又未提供相应证据予以证明，故被告郑某某称已支付20000
元的事实不予认定，因此，结合原告提供的证据2-
3，可认定被告郑某某欠原告货款20192元未付的事实。
经审理查明：2009年8月25日开始，被告郑某某陆某某原
告购买台历和挂历，除被告郑某某承认用现金购买的货物外，
原告还于2009年8月25日、2009年9月10日、2009年9月20日各以货物托运的方式三次向被告郑某某发货，三次货物的货款分
别为16252元、5940元和3000元，合计货款25192元。被告收货
后，仅支付5000元，尚欠货款20192元未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告郑某
某欠原告温州××有限公司货款20192元未付的事实清楚，证
据充分，应当予以支付。原告另外要求被告支付货款715元，
因其未提供证据予以证明，依法应当予以驳回。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效后十日内支付原告温州
××有限公司货款20192元；
二、驳回原告温州××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告温州××有
限公司负担9元，被告郑某某负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年四月一日
书记员 张 俊
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异906号
申请人：吴得，男，汉族，1961年3月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
申请执行人：华宏良，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省，
被执行人：重庆渝昌玻璃灯片制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇天坪村2号。
法定代表人：王寿刚，�经理。
被执行人：重庆玻璃器皿厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇天坪村*号。
法定代表人：王寿刚，总经理。
被执行人：香港创晖投资有限公司（CREAFIELDINVESTMENTSLIMITED）,住所地香港辅道中254号金融商业大厦302室。
法定代表人：余卓忠。
本院以（2003）渝一中他执字第457号案立案执行申请执行人中国东方资产管理处重庆办事处与被执行人重庆渝昌玻璃灯片制造有限公司、重庆玻璃器皿厂借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市江北公证处作出的（2003）渝江证字第4022号执行证书。因被执行人无可供执行财产，本院于2003年12月8日裁定终结本案的本次执行程序。2016年2月29日，本院作出（2016）渝01执异190号执行裁定，变更华宏良为本案的申请执行人。2017年3月21日，本院作出（2016）渝01执异501号执行裁定，追加香港创晖投资有限公司为本案的被执行人。现申请人吴得以华宏良已将其在本案享有的所有债权全部转让至给吴得为由，向本院申请变更为本案的申请执行人。为证明其主张，吴得向本院提交了《债权转让协议书》、载有《债权转让暨催收公告》的重庆晚报复印件等证据材料。
本院查明，2016年9月2日，华宏良（甲方）与吴得（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对债务人重庆渝昌玻璃灯片制造有限公司贷款、担保合同项下的债权转让给乙方，截至本协议签订之日，该债权本金余额为4000000.00元及相应利息（确权法律文书号为：（2003）渝江证字第4022号执行证书，（2003）渝一中他执字第457号）”。2016年10月1日，华宏良和吴得在《重庆晚报》发布《债权转让暨催收公告》，对双方就包括案涉债权在内的相应债权进行转让的事实予以公告，并通知有关借款人和担保人自公告之日起向吴得履行还本付息义务。
本院认为，华宏良将本案所涉债权全部转让给吴得，系双方当事人的真实意思表示，且通过公告的方式向债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，吴得申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更吴得为本院（2003）渝一中他执字第457号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3385号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，该公司员工。
委托代理人姜畔，该公司员工。
被告赵显莹。
被告李玉贵。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赵显莹、李玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
=河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1469-1号
原告：樊某某，女，1980年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人：闫艳春。
被告：杨某某，男，1978年5月13日生，汉族，农民。
2016年5月18本院受理原告樊某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建波适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋建波
二〇一六年六月八日
书记员 王金磊
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执170号
申请执行人凤泉区人民法院
被执行人范玉鹏，男，地址辉县市孟庄镇范屯村。
被执行人田全志，男，地址辉县市吴村镇二街村。
被执行人张海强，男，地址辉县市吴村镇鲁庄村。
被执行人王绍祥，男，地址新乡市凤泉区大块镇。
被执行人闫琨，男，地址辉县市吴村镇一街村。
被执行人邢善民，男，地址新乡市凤泉区。
本院于2016年5月6日立案执行申请范玉鹏、田全志、张海强、王绍祥、闫琨、邢善民罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第61号法院生效裁判，被执行人范玉鹏、田全志、张海强、王绍祥、闫琨、邢善民应支付申请人案款230000.0元，承担执行费3350.0元。本院已执行0元，尚有230000.0元未执行，现因被执行人范玉鹏、田全志、张海强、王绍祥、闫琨、邢善民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执170号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：吴大伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第914号
申请执行人高亚芬
被执行人张万林
申请执行人高亚芬与被执行人张万林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月16日作出（2014）扶民初字第1701号民事调解书，协议如下：被告张万林于2014年8月15日给付原告高亚芬欠款本金50000元，并自2013年7月12日起至给付之日止，按照双方约定月利1.2分计算利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担；剩余615元，由本院退回给原告。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年8月19日立案执行，并于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1701号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十四日
书记员 李欣铭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3705号
罪犯曾德祥，男，1970年12月24日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年11月24日作出（2009）普刑初字第896号刑事判决，以被告人曾德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月，累计缴纳罚金3300元（本院）。刑期执行至2022年9月18日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯曾德祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾德祥在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾德祥减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2344-2号
申请执行人：刘金义。
被执行人：张保林。
被执行人：刘丽娟。
本院依据已发生法律效力的（2013）寿民初字第1176号民事判决书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刘丽娟（××）所有的车牌号为鲁V×××××小轿车一辆。
二、刘金义负责保管被扣押的车辆，扣押期间不得使用。扣押期限一年（2014.1.24-2015.1.24）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一四年一月二十四日
书记员 田晋豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第605号
原告高利东。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告高利。
原告高利东诉被告高利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利东的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告高利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利东诉称：2014年9月29日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月息1%。借款后，被告未按约支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告返还借款20000元，并支付自2014年9月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
原告高利东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元，书面约定月息一分。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告高利未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年9月29日，被告向原告借款20000元，并在原告方出具的借条上签字予以确认，书面约定月息1分。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高利返还高利东借款20000元，并支付该款自2014年9月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限高利于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费326元，减半收取163元，由高利负担。该款高利东同意高利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴钰红
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第66-2号
申请执行人魏开妹，女，1955年11月16日出生，汉族，居民。
被执行人邓煜娣，女，1954年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人吴永生，男，1952年8月4日出生，汉族，退休干部。
原告魏开妹诉被告邓煜娣、吴永生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）顺民初字第334号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人魏开妹申请执行被执行人吴永生、邓煜娣支付欠款93200元，但被执行人目前暂无财产可供执行，且被执行人吴永生的工资已被另案扣留，截至2014年1月26日止，被执行人吴永生、邓煜娣尚欠申请执行人魏开妹人民币93200元。
本院认为，被执行人吴永生、邓煜娣目前暂无可供执行的财产，且被执行人吴永生的工资已被另案扣留，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案已无执行的必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第334号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执81-9号
被执行人李锋，汉族，男，1977年2月25日出生，浙江省绍兴市人,户籍地绍兴县，现正在监狱服刑。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李锋犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）浙杭刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决，对李锋及何琴名下相关财产予以拍卖，李锋按违法所得金额进行退赔，执行及变现款项在扣除抵押债权本金后按比例发还各被害人。现本院刑事审判第一庭就生效法律文书中涉及的上述财产内容依法移送执行。
执行中,本院对杭州市公安局萧山分局扣押未随案移送本院的赃物一批委托中介机构评估后，通过淘宝网司法拍卖网络平台对其公开进行拍卖，最终由竞买人承霆钧（公民身份号码为）以总价人民币60420元的最高价竞得文革瓶及瓷器一批(文革瓶7只、青花瓷瓶4只、瓷器摆件1个)。现承霆钧已将拍卖款项全部付清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将本案赃物文革瓶及瓷器一批(文革瓶7只、青花瓷瓶4只、瓷器摆件1个)拍卖归买受人承霆钧（公民身份号码为）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一六年十一月七日
书记员 贺斯越
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初218号
原告东海县房山镇至诚农民资金互助专业合作社与被告王金龙、金维权、王金录民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，原告东海县房山镇至诚农民资金互助专业合作社于2016年1月13日申请撤回对被告被告王金龙、金维权、王金录的起诉。
本院经审查认为，原告东海县房山镇至诚农民资金互助专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东海县房山镇至诚农民资金互助专业合作社撤回对被告被告王金龙、金维权、王金录的起诉。
案件受理费已经减半收取为175元，由原告东海县房山镇至诚农民资金互助专业合作社负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1720号
原告：山东省菏泽沃通运输有限公司，住所地:山东省菏泽市开发区黄河东路。
法定代表人：苏东军，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡仲祥，该公司职员。
被告：亓刚，男，1977年10月6日出生，汉族，司机，现住山东省莱芜市莱城区。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区徐家河社区莲花置业大厦12层。
负责人刘国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
原告山东省菏泽沃通运输有限公司与被告亓刚、天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告山东省菏泽沃通运输有限公司委托诉讼代理人胡仲祥、被告天安保险莱芜公司委托诉讼代理人张凌莺到庭参加了诉讼。被告亓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东省菏泽沃通运输有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为212901.31元。事实和理由：2016年9月20日13时许，亓刚驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿京台高速行驶至台北方向229公里+400米时，与杨永超驾驶的鲁Ｒ×××××（鲁Ｒ×××××）重型货车相撞，致使其失控冲出护栏翻入边沟，造成两车受损、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队第１３９１０３７２０１６００３２５号道路交通事故认定书认定，亓刚负事故的全部责任。经查，鲁Ｓ×××××在天安保险莱芜公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告天安保险莱芜公司辩称，1、对施救费发票真实性无异议，但是该费用过高，保险法对施救费规定是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的合理必须的费用，该费用的数额过高，被告公司不予认可；
2、路产损失，对行政处罚决定书无异议，但是原告需要提交登记税的专用发票予以证实，对收据不予认可；
3、车辆损失，�公估报告的真实性无异议，因该报告系原告方单方委托的鉴定，被告公司保留重新鉴定的权利，对原告车损的价值认定，认可原告车损的基础上下浮10%；对车辆的维修清单、营业执照真实性无异议，但是和本案无关联性，该2份证据不能证实车损的价值；
4、停运损失，公估报告的停运损失计算部分，鉴定依据不足，被告方认为鉴定损失应为原告的实际损失，原告应当提交涉案车辆的营运合同，近几个月的派车明细、发票、收款票据等证据，用以证实原告方每月的平均的毛收入作为营运损失的预期收入，原告应提交车辆的成本损耗证据，如驾驶员的工资、保险费、维修费用于确定可信的停运损失，但是在该报告的依据中没有上述证据；
5、货物损失有异议，该2份证明均不符合民诉法对证据要件的规定，没有证明人的签字和盖章，同时没有证据�明原告已经实际支付，第三方已经收到赔偿款的证据；
6、公估费发票真实性均无异议，评估费的赔偿属于保险合同的赔偿范围，原告以侵权案由起诉，保险公司不予承担，该鉴定费由亓刚承担。
被告亓刚未提交答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失的公估报告，被告保险公司对报告的真实性没有异议，认为价格过高，但没有提交价格过高的相关的证据，因此，对被告的该主张不予支持；2.关于停运损失，被告保险公司提出缺乏相应的证据，原告在高速交警队委托相关部门作出鉴定时，根据鉴定部门的要求，原告已经提交了应该提交的所有的证据材料，该公估报告具有客观性、真实性，保险公司的上述主张缺乏证据，因此，对被告的该主张不予支持；3.被告天安保险莱芜公司对原告主张的货物损失，认为第三方没有收到赔偿款，被告保险公司的上述主张缺乏证据，因此，对被告的该主张不予支持；4.公估费是为查明事故性质、原因而支出的合理必要的费用，该费用应由保险公司承担；5.被告认为施救费费用过高缺乏证据证明，不予支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的上列损失，被告虽对部分项目提出异议，但被告对自己的主张没有提供相反证据，对被告的该主张不予支持。�告的各项损失如下：施救费27000元+路产损失7351元+车辆损失费105230元+停运损失费41116.92元+货物损失22923.45元+公估费9280元=212901.31元。对于原告主张的上述费用均为本次交通事故所造成的实际损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告山东省�泽沃通运输有限公司各项损失共计212901.31元；
二、被告亓刚在本案中不再对原告山东省菏泽沃通运输有限公司承担赔偿责任。
案件受理费4494元由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司莱芜中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 叶占岐
人民陪审员 李万霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00185号
原告邵某，女，1949年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告方某甲，男，1972年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告方某乙，女，1974年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告邵某与被告方某甲、方某乙析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员刘传喜独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵某，被告方某甲、方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告邵某与二被告之父方喜山于1997年8月12日同居，2001年10月27日补办结婚登记。共同生活期间，其前妻患病及儿子结婚共负债8万元，已由我们夫妻共同偿还。2012年起，方喜山住院医疗费8万元仍由我们夫妻共同支付，但报销的医疗费却由被告方某甲领取。2014年1月7日方喜山病故，所在单位新洲区旧街街旧街初级中学发放工资补贴、抚恤金、安葬费以及保险公司保险金待领取。原告应享有上述各项一半份额，因双方协商未果，特诉请法院判令二被告给付款项41412元，并承担诉讼费用。
原告邵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及二被告身份证复印件一份。以证明双方身份情况。
证据二、结婚证复印件一份。以证明原告与方喜山系夫妻关系。
证据三、新洲区旧街街旧街初级中学证明一份。以证明方喜山病故后，有抚恤费、安葬费、补发退休工资等合计40006元，遗属未领取。
证据四、遗嘱一份。证明方喜山立有遗嘱。
证据五、方喜山死亡、火化证明。证明方喜山病故。
被告方某甲、方某乙辩称，原告所诉婚后偿还8万元债务不实。我父亲生病时仅有现金2000元，2014年1月7日去世后下欠其两个妹妹各8000元，均由我们承担。原告作为妻子，在丈夫重病住院期间，仅照料过两天，最后一次出院回家时，原告公开表示不管丈夫，我们无奈带着父亲离家，请姑妈帮助照料父亲至其病故。父亲后事均由我们办理，原告没参与，安葬用费43000余元。我们只是要从抚恤金、保险金中领回此款，父亲生前已就此立有遗嘱，合理合法。请求法院依此事实与法律处理。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提供了方喜山治病医疗费票据共计15万余元，并陈述报销后自费的部分基本由方喜山本人支出，二被告垫付不多，但方喜山没有结余。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据无异议。二被告对原告邵某提交的证据一、二、三、四无异议，提出证据五是后来补办的假证明，因原告并未参与办理其夫后事。
本院对双方无异议证据证明效力予以确认。二被告对原告证据五异议成立，本院不予认定。
经审理查明，原告邵某与二被告之父方喜山于1997年8月起以夫妻名义共同生活，2001年10月17日登记结婚，双方系再婚组合家庭，婚后未生育。2012年2月方喜山因病住院治疗，后于2014年1月7日病故，所在单位新洲区旧街街旧街初级中学应发放抚恤金34660元、工资补贴346元、安葬费5000元，合计40006元，另外中国太平洋人寿保险股份有限公司武汉市新洲支公司应赔付保险金10000元。现由于原告在丈夫方喜山生病治疗期间尽照料义务较少，该项义务基本由二被告承担，方喜山的安葬事宜亦由二被告办理并全额承担了相关费用。二被告对原告的该行为极为不满，双方对上述财产的分割不能达成一致意见，原告遂诉至本院，提出了前面的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点系职工身故后相关单位发放的抚恤金等在遗属之间应如何分配的问题。根据有关规定，抚恤金等不属遗产范围，但可参照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的顺序规定进行分配，即配偶、子女均享有分配权。原告邵某陈述被告方某甲此外还占有其夫妻共同财产，因无证据证明，本院不予采信。由于抚恤金非遗产，方喜山所立遗嘱即不能作为分配依据，二被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。但二被告已办理方喜山后事并全额承担相关费用，理应享有丧葬费5000元。故本案应分割的财产范围为抚恤金34660元、工资补贴346元、保险金10000元，合计45006元。结合本案具体情况，本院划定此款由原告邵某与被告方某甲、方某乙各享有1／3份额。据此，方喜山身故后，原告邵某应分得15002元，余款35004元（含丧葬费5000元）归被告方某甲、方某乙共同享有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、双方共同享有的抚恤金、安葬费、保险金等合计50006元，由原告邵某分得15002元，余款35004元归被告方某甲、方某乙共同所有。
二、驳回原告邵某其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告邵某与被告方某甲、方某乙各负担262.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 潋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第151号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司四平中心支公司。住所：吉林省四平市铁西区。
负责人：吴风超，总经理。
委托代理人：王丽，该公司职工。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑清，女，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：王淑杰，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司四平中心支公司因保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年7月9日作出的（2015）四西民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理，2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司四平中心支公司（以下简称太平人寿）的委托代理人王丽、刘晓龙，被上诉人王淑清及其委托代理人王淑杰、尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：，原审判决认定当事人之间签订的保险合同合法有效。在保险合同中，对“发病”的概念进行了说明，原审法院认为“按照附加合同关于‘发病’的定义将王淑清2015年2月11日的甲状腺彩超体检解释为‘发病’是没有法律和专业依据的”，但并未说明具体依据及理由。原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第134号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人太平人寿保险有限公司四平中心支公司。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一五年十二月一日
书记员 孙永明
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第373号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人高某，男。2010年5月19日因犯信用卡诈骗罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月19日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员魏国富，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人高某2013年8月开始吸毒。2013年9月9日22时许，被告人高某在隆回县总站附近的“豪格”大酒店以200元人民币0.4克冰毒的价格贩卖给郭某某，在毒品尚未交付时，高某被公安民警当场抓获，并从高某身上搜查到0.58克冰毒。
上述事实被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言；称量笔录；扣押物品清单、提取笔录；抓获经过；尿液检测记录；通话详单；理化检验报告；刑事判决书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某贩卖毒品冰毒，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某以贩养吸，侦查机关从其身上收缴的0.58克冰毒应当认定为贩卖毒品的数量，但考虑高某吸食毒品的情节，酌情可从轻处罚。被告人高某认罪态度好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 罗教书
二〇一三年十二月十日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审199号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘荣辉，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈丽玲，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月1日以被执行人刘荣辉、陈丽玲婚后于1999年4月9日生育第一胎女孩，于2005年6月22日生育第二胎女孩，又于2015年3月14日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02059号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02059号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘荣辉、陈丽玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘荣辉、陈丽玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02059号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘荣辉、陈丽玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人刘荣辉、陈丽玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2482号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人：陈静波该公司行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：郭喆。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告郭喆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫、苏浩泽到庭参加诉讼。被告郭喆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告郭喆于2013年6月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计人民币21，482.59元（暂计至2016年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。
被告郭喆经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月，被告郭喆向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经该行核准后，办理了账户号为62×××14的信用卡。被告郭喆用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截止2016年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等合计人民币21482.59元。现原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有原告的陈述、开卡记录、交易记录、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本金及利息等是对自己合法权益的保护，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭喆于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计人民币21482.59元（截止到2016年1月7日，从2016年1月8日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）。
如被告郭喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由被告郭喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年四月五日
书记员 张青楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初651号
原告毛某，男，汉族，1981年出生，住河南省沁阳市。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
被告温某，女，汉族，1982年出生，住郑州市。
委托代理人张国芳、侯亮亮，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某，男，汉族，1967年1出生，住河南省潢川县。
原告毛某诉被告王某、温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人张大成到庭,被告温某及其委托代理人张国芳、侯亮亮到庭；被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某因欲解押待出售房产，但资金周转困难为由，于2015年11月10日向原告毛某借款486000元，并出具借据一份，载明“今借到毛某480000元，借款期限自2015年11月10日至2015年12月22日止，月利率千分之25.另特别声明，被告王某自愿承诺，原告毛某为实现债权支付的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费等）全部由被告王某承担。第二被告温某以保证人的身份在该借据上签字。实际转款时王某要求另行借款6000元，2015年11月10日毛某向王某转款486000元。现借款期限已过，被告王某尚未归还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告王某偿还借款本金486000元整；2、被告王某支付逾期欠款利息（利息的计算：以486000元为基数，月利率为千分之25，自2015年12月24日起计算至借款实际清偿之日止，2015年11月10日到2015年12月24日利息为12150元）；3、被告王某支付原告垫付的律师代理费15000元；4、被告温某对被告王某的债务承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告温某辩称，本案被告王某涉嫌刑事诈骗，其骗取被告温某签订垫资协议的行为系以合法形式掩盖非法目的，该协议无效，依法应驳回原告对其的诉讼请求。
被告王某未到庭,亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月27日，原告毛某作为甲方与被告王某作为乙方、温某作为丙方签订《垫资协议》一份，主要约定:甲方同意丙方贷款审批通过后且甲方资金充裕的情况下，向乙方提供垫资金额480000元，利率为35‰；……垫资期限为3个月，即从2015年10月27日至2016年1月26日止；……丙方作为保证人，自愿无条件对该协议承担连带还款责任……。2015年11月10日，原告分四次向被告王某共计转款486000元。该借款到期后，被告王某未向原告清偿债务，被告温某亦未履行担保义务。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告及二被告签订垫资协议，原告亦按照协议向被告王某支付了垫资款，被告王某应在借款到期后向原告归还借款，故本院对原告要求被告王某归还本金486000元的请求，予以支持。被告王某在协议约定的借款480000元到期后未向原告清偿。关于原告请求按照月利率25‰计算利息，超出法律保护的限度，本院对月息2%的部分予以支持。关于计算利息的本金数额，因垫资协议中仅对本金480000元部分进行了约定，故计算利息的本金应以480000元计。债务到期后，被告王某未依约归还本金和利息，被告温某应依约对垫资协议中约定的本金480000元及利息承担连带还款责任。原告所请求的律师费，无法律依据，本院不予支持。被告温某辩称王某涉嫌诈骗刑事犯罪，应依法驳回原告对其诉讼请求，被告温某未在本院制定的期限内提供刑事立案相关文书，故本院对其辩护，不予采信。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告毛某借款本金人民币486000元及利息（利息以480000元为本金，按照月利率2%，自2015年11月10日计算至本息清偿完毕之日止）。
二、被告温某对判决第一项中的本金480000元及该部分利息承担连带还款责任。
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，由被告王某、温某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 任萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1760号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人王红凯，男，1977年4月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人李昊，女，1976年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1155号融科天城1栋18楼02室。
法定代表人王红凯，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王红凯、李昊、武汉奥博华泰汽车运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2361号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟 帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初388号
原告：山东精工凹印制版有限公司。
法定代表人：李京，经理。
委托诉讼代理人：刘苏婷。
委托诉讼代理人：蒋旻。
被告：潍坊丰业铝塑包装有限公司。
法定代表人：孙玉伟，经理。
原告山东精工凹印制版有限公司与被告潍坊丰业铝塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东精工凹印制版有限公司撤诉。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告山东精工凹印制版有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 云
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5827号
原告张××，无职业。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告陈一×，无职业。
被告陈二×，1957年12月20日，无职业。
原告张××诉被告陈一×、陈二×婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张军政、被告陈一×、陈二×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份与被告陈一×经人介绍相识，2015年初确立恋爱关系，××××年××月，双方家长见面，原告将8万元建行卡作为彩礼交到其父陈二×手中，同时购买了7268元金饰品作为彩礼送给被告陈一×，后因双方性格不合等因素，最终没有登记结婚，但被告拒不退还上述彩礼。故起诉要求退还彩礼费共计87268元。
原告提供银行卡明细、签购单各一份。
被告陈一×辩称，不同意原告诉请，原告是给了彩礼80000元，但是为了双方的婚礼，被告也购买电器、生活用品等，彩礼也大部分都支出了，现在已经没有剩余，不同意返还。
被告陈二×辨称，为原告与被告陈一×结婚，自己支出很多，还给了原告10000元用于偿还他的信用卡，现在不同意返还彩礼，其它辩称意见同被告陈一×。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告陈一×于2014年经人介绍相识，后双方确定恋爱关系。××××年××月，双方商定结婚，原告以银行卡的方式给付被告彩礼80000元，被告陈一×于同年9月分两次从卡中取走现金80080元。后双方未办理结婚登记手续。
另查，原告主张其于2015年8月为被告购买金饰品共计花费7268元，对此，被告陈一×表示确实收到金饰品，但其也为原告购置金项链花费8446元。同时，被告陈一×表示，除金项链外，为原告购买手机、西服共计花费5000元。另，被告陈二×给付原告现金10000元用于其偿还信用卡欠款，对上述款项，原告予以认可。庭审中，被告陈一×抗辩其购买结婚生活用品及家用电器放置于原告准备的婚房内，故不同意返还彩礼，对此，原告表示家用电器系原告购买，结婚生活用品双方均有出资。被告陈一×对其主张的购买电器及结婚生活用品的出资事实未能提供证据予以证实。
再查，被告陈一×主张双方于2014年10月同居生活，对此，原告予以否认，并表示双方只是曾有过亲密行为，但未共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚为目的而实施的一种民事给付行为，该行为应系为了促成婚约的履行、实现结婚之目的的一种附条件民事行为，当双方未达成婚约时，接受财物的一方因此而丧失了占有婚约财产的合法依据，对其收受的婚约财产应当予以返还。本案中，原、被告均认可被告收取的80000元款项性质为彩礼，现原告与被告陈一×并未达成婚约，被告陈一×收取的彩礼理应予以返还，其虽抗辩彩礼款项全部用于购买电器及生活用品，但未能提供证据证实购买物品的具体数量及金额，本院对其拒绝返还彩礼的抗辩，不予支持。然而考虑被告陈一×在解除婚约上并无过错，且双方确有婚前亲密行为，同时结合原告认可被告曾给付10000元及购买部分结婚用品的事实，若被告将收取的彩礼全部返还，难免有失公允，根据上述情况，本院认为被告陈一×返还收取彩礼的50%即40000元为宜。关于原告主张的返还金饰品一节，本院认为，原告与被告陈一×在恋爱期间，为表情达意互赠礼物不属于彩礼范畴，现被告陈一×不同意返还金饰品，原告主张返还购买金饰品7268元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告陈二×承担返还彩礼义务一节，本院认为，被告陈二×并非婚约当事人，彩礼款项亦并非被告陈二×收取，故原告主张被告陈二×承担返还义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈一×返还原告张××彩礼40000元；
驳回原告张××的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告张××负担496元，被告陈一×负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第531号
申请人：信明金�男，1959年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东瑞明置业有限公司。
法定代表人：侯克福。
申请人信明金与被申请人山东瑞明置业有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东瑞明置业有限公司名下价值10万元的存款或同等价值的财产。
二、查封（冻结）担保人提供的担保存单（开户银行：中国农业银行禹城南天分理处）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年七月二十日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第531号
申请人：信明金。
被申请人：山东瑞明置业有限公司。
本院于2015年7月20日作出（2015）禹法保字第531号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东瑞明置业有限公司名下价值10万元的存款的查封。
二、解除对申请人信明金提供的担保存单的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年六月七日
书记员 韩萌萌