wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初555号
原告华云丰，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，通讯地址杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人葛宗萍，杭州市江干区人民政府工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告华云丰认为被告杭州市江干区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于同月14日立案，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、3月6日两次公开开庭审理了本案，原告华云丰的委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人陈诚、葛宗萍两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华云丰诉称，2016年4月28日，被告组建的杭州市江干区城市建设综合开发有限公司申请房屋征收，原告的房屋座落在杭土资（江）房补字（2016）004号征收公告范围内。2016年6月29日，被告组织行政和其他人员强制拆除了原告位于江干区彭埠镇××区××号的合法私房。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，征收公民房屋财产引发争议符合强制拆迁条件的，必须申请人民法院强制执行，被告自行强制拆除原告房屋的行为违反了法律的禁止性规定。其次，案涉杭土资（江）房补决字（2016）第012号《征地房屋补偿决定》尚处于司法审查阶段，该征收补偿决定是否合法尚无终局司法结论，原告的房屋财产不具备强制执行的法定条件，被告作出的案涉强制行为程序严重违法。综上，请求：1.确认被告2016年6月29日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证明涉案强拆行为系被告所为的证据有：
1.2015年6月29日拆迁现场警察、特警、城管车辆照片，证明房屋拆除行为运用了行政权力，参与人员和部门都是被告组织的。
2.杭州市江干区城市建设综合开发有限公司营业执照、组织机构代码证、设立为补偿人的批复，证明杭州市江干区城市建设综合开发有限公司为企业法人，非行政主体，该企业法人是政府指定的补偿人。
3.彭埠派出所在华云丰诉江干公安分局不履行法定职责案件中出具的《情况说明》，证明公安机关对房屋拆除一事，是事先知情的，有能力组织公安的就是江干区政府。
4.《不予立案通知书》，证明公安机关针对房屋被拆毁一事，作出无犯罪事实认定，其主要理由是政府拆迁行为。
5.彭埠派出所在华云丰诉江干公安分局不履行法定职责案件中对杭州市江干区城市建设综合开发有限公司员工徐丽丽的《询问笔录》，证明徐丽丽指证6月29日，是区政府组织了有关部门对原告等3户的房屋进行拆除。
以上证据均系复印件。
被告杭州市江干区人民政府辩称，原告户房屋坐落于杭州市××××街道兴隆社区一区132号，属于牛田单元R21--
06地块项目征地房屋补偿实施范围，补偿人为杭州市江干区城市建设综合开发有限公司。2016年6月29日，补偿人对原告户房屋组织实施强制拆除。原告诉称该户房屋系由被告组织强制拆除与客观事实不符，且未能提供相关证据或线索，由于被告并非本案适格被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，如原告拒绝变更应当驳回起诉。综上，恳请法院依法驳回起诉。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审，被告对原告提供的证据质证如下：证据1三性均有异议，不符合证据形式要求，也不能证明时间、地址，无法达到证明目的；证据2三性没有异议，但不能证明强拆的主体是被告；证据3-4证明对象有异议，不能证明强拆主体是被告；证据5是补偿人的工作人员，不能代表被告，仅凭个人陈述不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与本案的关联性无法确定，不予采信；证据2能够证明涉案征迁项目的补偿人身份，予以采信；证据3-4能够证明被诉强拆行为发生时报警及处警的相关情况，予以采信；证据5能够证明公安机关向补偿人工作人员徐丽丽询问，徐丽丽明确指认“6月29日，区政府组织了有关部门对该三户（第12、13、14号补偿决定）农户的房屋进行了拆除”，予以采信。
根据（2016）浙8601行初224号、（2017）浙01行终345号行政判决，查明，华云丰（户）房屋位于杭州市江干区××区××号，属于杭土资（江）房补字[2016]004号《关于牛田单元R21-06地块项目征地房屋补偿实施方案的批复》确定的征收范围。2016年6月16日，杭州市国土资源局作出杭土资（江）房补决字（2016）第012号《征地房屋补偿决定书》，要求华云丰（户）在收到该书面决定七日内完成搬迁。同年6月24日，杭州市国土资源局书面催促华云丰户尽快完成搬迁。同年6月29日7时17分许，华云丰的妻弟冯建良拨打110电话报警，称有不明身份人员在华云丰家中搬财物。江干公安分局所属彭埠派出所接警后指令在现场维护秩序的民警处警。经民警调查，系政府有关部门组织拆迁，未发生违法犯罪行为，不属于公安机关管辖，遂向110指挥中心反馈处警情况并终结处警。
经审理查明，2016年6月29日，杭州市江干区人民政府组织相关部门对江干区彭埠镇兴隆村一区132号华云丰户房屋进行了强制拆除。华云丰不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，杭州市江干区人民政府组织相关部门对江干区彭埠镇兴隆村一区132号华云丰户房屋进行了强制拆除，但其没有提供作出该行为的证据，依法应视为没有相应证据，故该强拆行为属于违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认杭州市江干区人民政府于2016年6月29日强制拆除华云丰户房屋的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行初555号原告华云丰，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，通讯地址杭州市江干区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人葛宗萍，杭州市江干区人民政府工作人员。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。原告华云丰认为被告杭州市江干区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于同月14日立案，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日、3月6日两次公开开庭审理了本案，原告华云丰的委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人陈诚、葛宗萍两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华云丰诉称，2016年4月28日，被告组建的杭州市江干区城市建设综合开发有限公司申请房屋征收，原告的房屋座落在杭土资（江）房补字（2016）004号征收公告范围内。2016年6月29日，被告组织行政和其他人员强制拆除了原告位于江干区彭埠镇××区××号的合法私房。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，征收公民房屋财产引发争议符合强制拆迁条件的，必须申请人民法院强制执行，被告自行强制拆除原告房屋的行为违反了法律的禁止性规定。其次，案涉杭土资（江）房补决字（2016）第012号《征地房屋补偿决定》尚处于司法审查阶段，该征收补偿决定是否合法尚无终局司法结论，原告的房屋财产不具备强制执行的法定条件，被告作出的案涉强制行为程序严重违法。综上，请求：1.确认被告2016年6月29日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证明涉案强拆行为系被告所为的证据有：1.2015年6月29日拆迁现场警察、特警、城管车辆照片，证明房屋拆除行为运用了行政权力，参与人员和部门都是被告组织的。2.杭州市江干区城市建设综合开发有限公司营业执照、组织机构代码证、设立为补偿人的批复，证明杭州市江干区城市建设综合开发有限公司为企业法人，非行政主体，该企业法人是政府指定的补偿人。3.彭埠派出所在华云丰诉江干公安分局不履行法定职责案件中出具的《情况说明》，证明公安机关对房屋拆除一事，是事先知情的，有能力组织公安的就是江干区政府。4.《不予立案通知书》，证明公安机关针对房屋被拆毁一事，作出无犯罪事实认定，其主要理由是政府拆迁行为。5.彭埠派出所在华云丰诉江干公安分局不履行法定职责案件中对杭州市江干区城市建设综合开发有限公司员工徐丽丽的《询问笔录》，证明徐丽丽指证6月29日，是区政府组织了有关部门对原告等3户的房屋进行拆除。以上证据均系复印件。被告杭州市江干区人民政府辩称，原告户房屋坐落于杭州市××××街道兴隆社区一区132号，属于牛田单元R21—06地块项目征地房屋补偿实施范围，补偿人为杭州市江干区城市建设综合开发有限公司。2016年6月29日，补偿人对原告户房屋组织实施强制拆除。原告诉称该户房屋系由被告组织强制拆除与客观事实不符，且未能提供相关证据或线索，由于被告并非本案适格被告，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，如原告拒绝变更应当驳回起诉。综上，恳请法院依法驳回起诉。被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审，被告对原告提供的证据质证如下：证据1三性均有异议，不符合证据形式要求，也不能证明时间、地址，无法达到证明目的；证据2三性没有异议，但不能证明强拆的主体是被告；证据3-4证明对象有异议，不能证明强拆主体是被告；证据5是补偿人的工作人员，不能代表被告，仅凭个人陈述不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与本案的关联性无法确定，不予采信；证据2能够证明涉案征迁项目的补偿人身份，予以采信；证据3-4能够证明被诉强拆行为发生时报警及处警的相关情况，予以采信；证据5能够证明公安机关向补偿人工作人员徐丽丽询问，徐丽丽明确指认“6月29日，区政府组织了有关部门对该三户（第12、13、14号补偿决定）农户的房屋进行了拆除”，予以采信。根据（2016）浙8601行初224号、（2017）浙01行终345号行政判决，查明，华云丰（户）房屋位于杭州市江干区××区××号，属于杭土资（江）房补字[2016]004号《关于牛田单元R21-06地块项目征地房屋补偿实施方案的批复》确定的征收范围。2016年6月16日，杭州市国土资源局作出杭土资（江）房补决字（2016）第012号《征地房屋补偿决定书》，要求华云丰（户）在收到该书面决定七日内完成搬迁。同年6月24日，杭州市国土资源局书面催促华云丰户尽快完成搬迁。同年6月29日7时17分许，华云丰的妻弟冯建良拨打110电话报警，称有不明身份人员在华云丰家中搬财物。江干公安分局所属彭埠派出所接警后指令在现场维护秩序的民警处警。经民警调查，系政府有关部门组织拆迁，未发生违法犯罪行为，不属于公安机关管辖，遂向110指挥中心反馈处警情况并终结处警。经审理查明，2016年6月29日，杭州市江干区人民政府组织相关部门对江干区彭埠镇兴隆村一区132号华云丰户房屋进行了强制拆除。华云丰不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，杭州市江干区人民政府组织相关部门对江干区彭埠镇兴隆村一区132号华云丰户房屋进行了强制拆除，但其没有提供作出该行为的证据，依法应视为没有相应证据，故该强拆行为属于违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认杭州市江干区人民政府于2016年6月29日强制拆除华云丰户房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙代理审判员  蔡维专人民陪审员  黄 维二〇一七年六月六日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。??
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2079号
原告：唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地：唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧。统一社会信用代码：911302025896810558。
负责人：王玉生，职务：经理。
委托代理人：狄博儒。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：王军。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：王玉生，出生年月不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告唐山市庞大出租汽车有限公司诉被告王军、王玉生、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、董武华组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告唐山市庞大出租汽车有限公司的委托代理人狄博儒、王涛，被告王军的委托代理人李军，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人胡萍萍均到庭参加了诉讼。庭审中原告撤销了对被告王玉生的诉请。本案现已审理终结。
原告唐山市庞大出租汽车有限公司诉称：2016年1月29日13时许，在路北区五号小区三益楼226楼南侧，一辆冀B×××××号车与行人相撞后又与冀B×××××号车相撞，造成行人受伤，冀B×××××号车受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的告知书，作出向人民法院提起诉讼的处理结果。现要求各被告承担原告损失：车辆损失14061元、停运损失20520元，以上合计34581元。
被告王军辩称：本案还是属于道路交通事故赔偿，当时交警没有做出事故认定有一定的客观原因，当时有一位伤者受伤，赔偿问题还没有解决。停运损失现在鉴定做出76天，我们认为鉴定出来的是非常不客观，不真实的。本起事故的责任问题，请法庭依法作出认定，从而确定应担责任的大小。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：在被告车辆、驾驶证、行驶证合法有效，无免责是由，在保险期间和保险责任内，给予原告损失合理有据的赔付。交警三队出具的说明已经认定该起事故不是交通事故，故交强险项下的赔付不予适用。冀B×××××号车辆，在我司投保商业三者险20万元，并上有不计免，因此事故中还有一位伤者，应当为该伤者进行预留。原告主张的停运损失，系间接损失，不是我司赔付范围，不应由我司赔付。关于本起事故没有责任的划分，请法庭查明事故的成因，对责任进行划分后，我司承担划分后的责任。鉴定费和诉讼费系间接损失，不属我司赔付范围，我司不予赔付。
经审理查明：2016年1月29日13时许，在唐山市路北区五号小区三益楼226楼南侧，一辆冀B×××××号车与行人相撞后又与冀B×××××号车相撞，造成行人受伤，冀B×××××号车受损的交通事故。
2016年3月7日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2016】第03-Q03号告知书，根据现场勘查调查取证、冀B×××××小轿车行车记录仪视频资料、当事人询问笔录、证人证言、当事人陈述材料等。依据《道路交通事故程序处理规定》第三十条：“公安机关交通管理部门经过现场调查认为不属于道路交通事故的，应当书面通知当事人，并将案件移送有关部门或者告知当事人处理途径。”之规定，双方当事人或代理人可向人民法院提起诉讼。
2016年3月17日，泛华保险公估有限公司河北分公司作出编号为FH-
BX2016-0124号公估报告一份，认定冀B×××××号车辆的损失金额为14061元。2016年7月20日，唐山市路北区价格认证中心作出北价鉴字【2016】140号价格认定结论书一份，认定冀B×××××号车辆单日停运损失价格为270元。被告王军系冀B×××××号车的实际所有权人，原告唐山市庞大出租汽车有限公司系冀B×××××号车的所有权人。原告申请撤回对被告王玉生的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。庭审结束后，原告主张放弃停运损失的诉讼请求。
另查明，冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的车辆损失为12655元。
以上查明事实有以下证据予以证实：告知书、视频资料、公估报告等证据及当事人陈述等。
本院认为，根据行车记录仪视频资料显示，在事故发生时狄博儒驾驶的冀B×××××号车辆处于停驶状态，被告王军驾驶的BTF720号车在行驶中存在过错，故应该对原告的损失承担全部责任，而且事故双方当事人对此责任认定均予认可。该案虽然不属于道路交通事故，但根据相关法律规定应参照交通事故赔偿予以处理。原告提交的公估报告中车辆损失的残值扣减过低，本院再酌定扣减1406元。本院依法确认原告车辆损失计12655元。被告王军驾驶的冀B×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及20万元商业三者险，故被告王军应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内向原告唐山市庞大出租汽车有限公司支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业三者险限额内向原告唐山市庞大出租汽车有限公司支付保险赔偿金人民币10655元；
三、驳回原告唐山市庞大出租汽车有限公司的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担243元，由原告负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 董武华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 思
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执798号
申请执行人上海新长征(集团)有限公司，住所地上海市。被执行人顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海新长征(集团)有限公司诉被执行人顾辉房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民四(民)初字第2919号民事判决调解书已经发生法律效力。该判决确定顾辉应给付上海新长征(集团)有限公司人民币88210.56元(不含利息)并迁出上海市真光路XXX号XXX室房屋，但顾辉未履行上述义务，申请执行人上海新长征(集团)有限公司于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人顾辉履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人顾辉发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人顾辉未履行义务。执行过程中，被执行人顾辉自觉迁出上海市真光路XXX号XXX室房屋但未能支付租金等欠费人民币88210.56元。本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人顾辉的财产状况，仅查得被执行人顾辉名下的位于上海市宜川三村XXX号XXX层XXX室房产，现已依法查封。除此之外，未查得被执行人顾辉有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人顾辉财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人顾辉名下被查封的房产因有抵押故难以处置。现已将上述情况告知申请人上海新长征(集团)有限公司，申请人上海新长征(集团)有限公司表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执798号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2117-1号
申请执行人李井义，男，1962年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人陶长生，男，1984年1月8日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第2373号民事判决书，向被执行人陶长生发出执行通知，责令被执行人陶长生履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶长生的银行存款人民币七万二千九百二十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人陶长生应当负担的案件受理费人民币八百一十五元，申请执行费人民币九百九十四元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陶长生应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 任继全
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初933号
原告：张剑锋，男，汉族。
委托代理人：张泽鹏，广东指针律师事务所律师。
被告：杨新江，男，汉族。
原告张剑锋诉被告杨新江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋到庭参加诉讼，被告杨新江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑锋诉称：2012年12月12日，被告因资金周转不济，向原告借到人民币23万元，借期18个月（即自2012年12月12日起至2014年6月12日止），并向原告出具借条作为凭证。借期届满后，原告多次�被告催款，被告却以各种理由拒绝偿还。原告认为被告拒不还款的行为是严重缺乏诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币23万元及逾期利息24150元（逾期利息按年利率6%自2014年6月12日起暂计至2016年3月12日止，至债务实际清偿之日的利息另行计算），共计人民币254150元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨新江未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告张剑锋与被告杨新江经人介绍认识。2012年12月12日，被告以需资金周转为由向原告借款23万元，被告出具一份借条交原告收执，借条内容为“本人杨新江现借张剑锋现金230000.00元（大写：贰拾叁万元），该笔资金直接汇入本人账户，帐号为62×××24，期限18个月。……借款人：杨新江……2012年12月12日”。借款没有约定利息。原告于当日通过其工商银行尾号为0698的银行账户向被告提供的上述账户转账支付借款23万元。借款到期后，被告经原告催讨未能偿还借款本金。2016年3月14日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告张剑锋提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借条、银行流水和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告杨新江向原告张剑锋借款人民币23万元，有原告提供的借条及银行流水为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。本案借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还”的规定，原告向本院起诉要求判令被告杨新江偿还借款23万元，理由充分，予以支持。
对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告杨新江支付从逾期还款之日即2014年6月12日起按照年利率6%计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告杨新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新江应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告张剑锋借款本金人民币23万元，并应支付从2014年6月12日起至还清款日止按照年利率6%计付的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元减半收取即2556元，由被告杨新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一六年五月十九日
书记员 林耀驰
书记员 林志敏
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1076号
原告：武汉利加物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区胭脂路三道街118号C栋1单元1号。
法定代表人：左晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶梦娜，女，1994年8月5日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：雷志国，男，1977年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉利加物业管理有限公司诉被告雷志国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉利加物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利加物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉利加物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉利加物业管理有限公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤西倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2087号
原告陈卫平。
委托代理人肖文斌（特别授权），系湖南宇能律师事务所律师。
被告龙唐分。
本院在审理原告陈卫平诉被告龙唐分民间借贷纠纷一案中，原告陈卫平于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙唐分名下价值19万元的银行存款和不动产等其他财产权予以查封、冻结或扣押。原告陈卫平提供了其名下的位于娄底市娄星区百塘路娄星区国税局的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告陈卫平要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告龙唐分名下的价值19万元的银行存款和不动产等其他财产权予以查封、冻结或扣押；
二、对原告陈卫平名下的位于娄底市娄星区百塘路娄星区国税局的房屋（娄房权证娄底字第××号）进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2087号原告陈卫平。委托代理人肖文斌（特别授权），系湖南宇能律师事务所律师。被告龙唐分。本院在审理原告陈卫平诉被告龙唐分民间借贷纠纷一案中，原告陈卫平于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙唐分名下价值19万元的银行存款和不动产等其他财产权予以查封、冻结或扣押。原告陈卫平提供了其名下的位于娄底市娄星区百塘路娄星区国税局的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告陈卫平要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告龙唐分名下的价值19万元的银行存款和不动产等其他财产权予以查封、冻结或扣押；二、对原告陈卫平名下的位于娄底市娄星区百塘路娄星区国税局的房屋（娄房权证娄底字第××号）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年七月二十一日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1193号
申请执行人：宋世华，男，汉族，住四平市铁西区。
被执行人：刘福英，女，汉族，无住吉林市丰满区。
被执行人：王利学，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋世华与被执行人刘福英、王利学房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初805号民事判决书已经发生法律效力并于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币3.53375万元及利息等，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月27日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少不足以结案。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1193号申请执行人：宋世华，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人：刘福英，女，汉族，无住吉林市丰满区。被执行人：王利学，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人宋世华与被执行人刘福英、王利学房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初805号民事判决书已经发生法律效力并于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币3.53375万元及利息等，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月27日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、已冻结被执行人工资账户，因余额太少不足以结案。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初418号
原告：杨某，女，汉族，1986年9月21日出生，河南省林州市。
诉讼委托代理人：董志君，河南新天河律师事务所律师。
被告：赵某1，男，汉族，1986年10月5日出生，河南省林州市。
诉讼委托代理人：杨秋伏，男，汉族，1951年9月2日出生，住林州市。
原告杨某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董志君，被告赵某1及其委托代理人杨秋伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、生女赵某2由原告抚养，由被告给付抚养费8万元；3、分割共同财产；4、返还原告娘家陪送物品；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年冬，原、被告经人介绍认识，原告与被告认识一个月后就草率的在当年农历腊月二十一典礼，典礼时原告娘家陪送物品有：被子5条、床单、被套电饭锅等。××××年××月××日原、被告到林州市民政局办理了结婚登记。结婚后由于二人性格不合、无共同语言，二人经常生气吵架，被告挣钱后不给原告及子女花，原、被告家庭生活无法维持，××××年××月份生女刚满月被告又因家庭琐事与原告吵架，原告只好带着女儿离开被告家回了娘家，现在原告带着女儿在娘家居住，原、被告分居已两年半，现在原告与被告夫妻感情已彻底破裂。2015年正月初三女儿出生，取名赵某2，女儿出生后一直由原告抚养至今，被告没有抚养照顾子女，原告要求抚养生女，由被告给抚养费。2012年原告与被告分期购买了林州市世纪花园××楼××单元××号房子，首付18万，2013年8月开始还贷至今。综上，原、被告婚前不够了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，分居已两年半，夫妻感情已彻底破裂。请法院支持原告诉讼请求。
被告赵某1提出答辩请求：1、构不成离婚条件，请求法庭判决不准离婚。2、生女赵某2由被告抚养，抚养费由被告承担。3、返还被告彩礼款42000元，订婚款1001元。4、婚后没有夫妻共有财产，法庭不予支持楼房财产分割。5、诉讼费由法庭掌握认定。事实与理由：1、××××年冬，原被告经介绍未办理结婚手续典礼，××××年××月××日到林州市民政局补办了结婚手续，××××年××月生有一女，取名赵某2。2、婚后原、被告夫妻感情深厚，问题出在原告母亲身上，有钱就是夫妻，没钱你东我西，经济得不到满足就回到娘家，原告母亲给钱就让回，不给就不让回，这种现象频繁出现，迫于无奈为了婚姻，我从手机中给原告打过上万元，原告盗取了我的手机卡密码，偷取走现金三千多元，最后一次离家出走，我和中间人去原告家讲和，仍然伸手要钱，原告母亲不鼓励夫妻双方共同奋斗来建设家庭，行为错误。3、有关女儿抚养问题，请求法庭判决被告抚养为宜，理由是农村结婚问题十分困难，万一被告不能再婚，生女判决给被告可以为被告赡养送终。4、女儿抚养，爷爷奶奶尽到了看管抚养责任，被告做到了父亲的责任，原告离家出走后，除了给原告打款，被告还送过奶粉等营养品，原告陈述被告没有抚养不属实。5、购房款项均为被告父亲付出，包括首付18万元，按揭6万元，税收1万元。被告婚后收入较少，结婚时还有负债，房款都是被告父亲借钱让被告代交，被告现在家庭十分困难。原告陈述原被告购买房产并还贷至今不属实，原告没有出资没有还贷没有证据证明。综上，原告主张离婚没有法律依据与证据，婚后没有夫妻共同财产，如离婚对于被告家庭伤害巨大，要求原告退换彩礼款，与理与法都在情理中。根据法律规定原告无权分割楼房财产，原告也无权分割家庭财产，家庭债务原告应承担一半，请法庭支持被告答辩请求。
经审理查明，××××年冬天，原、被告经人介绍认识，同年原、被告典礼成婚。××××年××月××日，原、被告在林州市民政局补办了结婚证。婚后原、被告常因家庭琐事争吵生气，××××年××月原、被告分居至今。××××年××月生女出生，取名赵某2，现随原告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。原、被告经人介绍相识并典礼成婚，××××年××月××日原、被告也办理了登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻关系的建立应以感情为基础，婚姻关系的解除也应以感情是否破裂作为标准。由于原、被告婚后未能正确处理好婚姻生活中所产生的矛盾，致夫妻关系日趋淡薄，最终导致了原、被告长期分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请的判决离婚，本院予以支持。关于生女赵某2的抚养问题，生女赵某2现随原告生活，改变生活环境不利于生女的健康成长，故原告请求抚养生女，本院予以支持。原告请求被告给付生女抚养费8万元，根据庭审中的原、被告陈述，原、被告均属农业户口，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和第11条，生女抚养费计算如下：12719.18元/年×20%×15年=38157.54元。生女抚养费由被告一次性给付原告。被告虽不直接抚养直接抚养生女，但其依法享有婚生女探望的权利，其行使探望权时原告应予协助，探望的具体时间定于每月第一周和第三周的周日。关于原告请求的分割共同财产，财产为位于林州市世纪花园××楼××单元××号，庭审中原告陈述房产归被告所有，要求分割已付房款的一半，根据庭审查明，涉案房产是被告父亲出资购买，且原告证据不能证明其有过出资情况，该房产不属于夫妻共同财产，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告返还陪送物品，庭审中被告认可有被子五条，且原告对其他陪送物品未提供证据证明，故被告应返还原告陪送物被子五条。对被告主张的原告应返还彩礼款及订婚款，理由证据不足，且不符合法律规定，故本院不予支持。对被告主张原告应承担家庭债务的一半，未提供证据证明。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告赵某1离婚；
二、生女赵某2由原告杨某抚养，被告赵某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告生女抚养费38157.54元；
三、被告赵某1对婚生女赵某2享有探望权，原告杨某应予协助，探望时间定于每月第一周和第三周的周日；
四、被告赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告杨某陪送物被子五条；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担150元，被告赵某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王泽珲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00346号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曾少清，行长。
被告：袁信，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：马静雯，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：袁芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：芜湖新康洁消毒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：袁信。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告袁信、被告马静雯、被告袁芳、被告芜湖新康洁消毒有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告袁信、被告马静雯、被告袁芳、被告芜湖新康洁消毒有限公司价值1800000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告袁信、被告马静雯、被告袁芳、被告芜湖新康洁消毒有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年七月二十一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执454号
申请执行人付艳辉
被执行人孟宪光
本院在执行付艳辉与孟宪光道路交通事故人身、财产损害纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产、被执行人住所地查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年十月十五日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执454号申请执行人付艳辉被执行人孟宪光本院在执行付艳辉与孟宪光道路交通事故人身、财产损害纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产、被执行人住所地查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十月十五日书记员 ：苏日娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第02108号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
被执行人靖江瑞翔运输有限公司，住所地靖江市富阳路10号。
被执行人江苏辉鸿冶电科技有限公司，住所地靖江市生祠镇红光江平路66号。
被执行人张银根。
被执行人徐子华。
被执行人左广权。
被执行人唐丽。
江苏长江商业银行股份有限公司与靖江瑞翔运输有限公司（以下简称瑞翔公司）、江苏辉鸿冶电科技有限公司（以下简称辉鸿公司）、张银根、徐子华、左广权、唐丽为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0083号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告靖江瑞翔运输有限公司归还江苏长江商业银行股份有限公司借款本金50万元及至还款之日的利息，于判决生效后10日内还清；江苏辉鸿冶电科技有限公司、张银根、徐子华、左广权、唐丽承担连带责任。本案受理费8850元、保全费3020元、公告费560元，合计12430元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖商初字第0083号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年七月六日
书记员 阮 晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2784号
原告陈清杰。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告陈清杰与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈清杰于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告陈清杰的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈清杰撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1053号
原告：嵊州市××汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市
××大道××号。
法定代表人：姚×。
被告：陈××。
被告：王××。
本院在审理原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告陈
××、王××租赁合同纠纷一案中，原告于2009年5月22日向
本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市××汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈祝军
二〇〇九年五月三十一日
书记员 宋毅斌
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终238号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华泽雄商行，经营场所海南省海口市龙华区坡博西村101号，经营者郑泽雄，男，1971年9月7日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇东干居委会人民大道****号*幢***房。
上诉人海口龙华泽雄商行因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华泽雄商行向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华泽雄商行的起诉不予立案。
海口龙华泽雄商行不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执351号
申请执行人王小军，男，1969年7月22日生。
被执行人白林，男，1982年9月28日生。
王小军申请执行白林机动车交通事故责任赔偿一案，执行依据为本院作出的（2017）豫1224民初917号民事调解书。执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王小军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年五月五日
书记员 郝成龙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执522号
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：易明富，男。
被执行人：陈非，女。
被执行人：张兴明，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4686号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应偿还申请执行人50000元，并应承担案件执行费2200元，以上案款总计52200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、第二百四十二条、第二百四十四条之�定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易明富、陈非、张兴明的银行账号存款52200元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一七年五月十七日
代理书记员 童 然
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初783号
原告：唐得青，女，生于1974年5月20日，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：会理弘吉新能源科技有限公司，住所地：会理县城关镇南街146号。
法定代表人：王焕芹，公司董事长。
委托代理人：郭啸海，四川泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：会理县普隆乡普隆村1组，住所地：会理县普隆乡普隆村1组。
法定代表人：杨朝林，该组组长。
委托代理人：娄贵昌，城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
本院于2017年2月23日立案受理原告唐得青诉被告会理弘吉新能源科技有限公司及第三人会理县普隆乡普隆村1组不当得利纠纷一案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告于2017年4月11日自愿申请撤诉。
本院认为：原告唐得青自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐得青撤回起诉。
案件受理费依法减半收取计50元，由原告唐得青负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年四月十一日
书记员 高雄伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6620号
原告：沈阳天华塑胶有限公司
法定代表人：刘玉清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙惠文
被告：曹兴国
委托诉讼代理人滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳天华塑胶有限公司与被告曹兴国确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天华塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb761a45-ae9f-4ba0-9fcd-a78400eac7b5&imgId=Y2I3NjFhNDUtYWU5Zi00YmEwLTlmY2QtYTc4NDAwZWFjN2I1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6620号	原告：沈阳天华塑胶有限公司	法定代表人：刘玉清，系该公司经理。	委托诉讼代理人：孙惠文	被告：曹兴国	委托诉讼代理人滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。	本院在审理原告沈阳天华塑胶有限公司与被告曹兴国确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳天华塑胶有限公司撤回起诉。	案件受理费10元，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  张海滨
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1218号
原告高连全，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇高桥村。
被告李世珍，性别、出生年月日、民族、职业、住址不详。
被告葛祥波，性别、出生年月日、民族、职业、住址不详。
被告葛晓杰，性别、出生年月日、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告高连全与被告李世珍、葛祥波、葛晓杰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高连全撤回对被告李世珍、葛祥波、葛晓杰的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年二月二十一日
书记员 于春燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初188号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：马法江，男，1971年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告马法江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一七年二月六日
书 记 员 李梦晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第410号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：王经文。
委托代理人：姜毅力。
被告：黄卫东。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告黄卫东金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人王经文、姜毅力到庭参加诉讼；被告黄卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，对被告所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2012年9月12日，被告黄卫东向原告申请借款，双方签订了一份《个人循环借款合同》，约定：循环贷款额度为370000元；贷款利率为基准利率上浮25％；原告在循环贷款额度内向被告发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按期付息，一次性还本；若被告未如期偿还借款本息的，原告有权要求其立即清偿未清偿款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原、被告之间又签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告将其所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款370000元，被告借款后偿还了部分借款本息，截止2014年12月21日，尚欠原告借款本金369999.32元，利息14103.86元。请求判令：一、被告黄卫东偿还原告借款本金369999.32元，并支付截止2014年12月21日的利息14103.86元及自2014年12月22日起至实际偿还之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费20200元；二、原告对被告所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告黄卫东未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《个人循环借款合同》、贷款借款凭证复印件各1份，证明原、被告之间签订借款合同，原告向被告发放贷款370000元的事实。
3、《个人借款最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、他项权证复印件各1份，证明被告将其所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋抵押给原告的事实。
4、自营历史明细列表1份，证明截止2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金369999.32元，利息14103.86元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票复印件1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费20200元的事实。
被告黄卫东在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月12日，被告黄卫东向原告申请借款，双方签订了一份《个人循环借款合同》，约定：循环贷款额度为370000元，从合同生效之日（2012年9月10日）起至2017年9月9日止的期间内，被告黄卫东可循环使用上述贷款额度；原告在循环贷款额度内向被告发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30％；按月付息，一次性还本；若被告未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加50％的罚息利率计收罚息；若被告不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；同日，原、被告之间又签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告将其所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2013年9月11日，原告按约向被告发放了贷款370000元，双方约定的借款期间为2013年9月11日至2014年9月11日，借款利率为基准利率上浮25％。被告借款后偿还了部分借款本息，截止2014年12月21日，尚欠原告借款本金369999.32元，利息14103.86元。
本院认为：原告黄岩工行与被告黄卫东之间签订的《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告发放了贷款370000元，已履行了合同约定的义务，被告借款后未按时足额偿还借款本息，已构成违约。被告黄卫东应偿还原告借款本金369999.32元，并支付截止2014年12月21日的利息14103.86元及自2014年12月22日起至判决履行完毕之日止按约定的利率计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费20200元。鉴于被告黄卫东以其所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋抵押给原告，故原告对该房产经拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫东于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金369999.32元，并支付截止2014年12月21日的利息14103.86元及自2014年12月22日起至判决履行完毕之日止按约定的利率计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费20200元；
二、若被告黄卫东未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行对被告黄卫东所有的座落在台州市黄岩区东城街道白杨社区黄椒路332号房屋经拍卖、变卖等方式所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，减半收取3682元，财产保全费2370元，合计6052元，由被告黄卫东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7364元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月八日
代书记员 肖 蓉
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执234号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：祁振荣，任董事长
地址：阳城县
被执行人：卫好兴，男，生于1957年，住阳城县。
被执行人：范粉蒲（卫好兴之妻），女，生于1958年，住阳城县。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与卫好兴、范粉蒲借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年10月11日作出（2016）晋0522民初1449号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执782号
被执行人熊双全，男，生于1976年10月17日，汉族，小学肄业，农民，四川省乐至县人，户籍所在地乐至县，现住乐至县。
乐至县人民检察院指控熊双全犯制造、贩卖毒品罪、非法制造枪支罪一案,本院于2017年2月14日作出的（2017）川2022刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月12移送执行，要求被执行人交纳罚金18000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未交纳罚金18000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执782号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓明钦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执782号被执行人熊双全，男，生于1976年10月17日，汉族，小学肄业，农民，四川省乐至县人，户籍所在地乐至县，现住乐至县。乐至县人民检察院指控熊双全犯制造、贩卖毒品罪、非法制造枪支罪一案,本院于2017年2月14日作出的（2017）川2022刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月12移送执行，要求被执行人交纳罚金18000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未交纳罚金18000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执782号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  王明霞二〇一七年十二月十三日书记员  邓明钦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执106号
申请执行人谭绍兴。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执106号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第790号
原告王洪发。
委托代理人张爱飞。
被告章雄鹤。
原告王洪发诉被告章雄鹤运输合同纠纷一案，本院于2007年8月14日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2007年9月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王洪发的委托代理人张爱飞到庭参加诉讼。被告章雄鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪发诉称，原告曾为被告章雄鹤运输钢材。2007年1月16日，被告向原告出具了一张欠条，承诺所欠钢材运输费3000元于2007年3月份前结清。但到期后，被告未支付，故原告诉至本院，请求判令被告章雄鹤立即支付运输费3000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告章雄鹤于2007年1月16日向原告出具的欠条一份（原件），证明被告欠款及约定于2007年3月份前结清的事实。
被告章雄鹤未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经审查，本院认为，原告王洪发提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，原告王洪发与被告章雄鹤之间的运输合同合法有效，被告章雄鹤未按约定履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告章雄鹤于本判决生效之日起十日内支付原告王洪发运输费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章雄鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇七年九月十一日
代书记员 余绍银
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7291号
原告：苗静静，女，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，徐州高铁置业有限公司职工，住徐州市。
原告苗静静与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告苗静静于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告苗静静当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告苗静静位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1289元结清，原告苗静静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗静静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23649号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告夏陈韦，男，汉族，1991年3月17日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告夏陈韦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告夏陈韦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，夏陈韦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。夏陈韦从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4930.88元、透支利息628.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏陈韦立即支付截至2017年10月17日的透支本金4930.88元、透支利息628.95元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4930.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由夏陈韦承担。
被告夏陈韦未答辩。
经审理查明，2017年1月4日，夏陈韦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏陈韦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏陈韦发放了信用卡。夏陈韦从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，夏陈韦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4930.88元、透支利息628.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏陈韦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏陈韦发放了信用卡，夏陈韦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏陈韦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告夏陈韦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏陈韦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4930.88元、透支利息628.95元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4930.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告夏陈韦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1888号
申请执行人江苏星洋电机有限公司,中华人民共和国居民身份证,住江苏宝应县安宜工业园区创业园,法定代表人：张云忠,机构代码：77804249-8。
被执行人南京联强（集团）设备制造有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京新机场南区石湫工业区,法定代表人：傅宜龙,机构代码：78383752-7。
申请执行人江苏星洋电机有限公司与被执行人南京联强（集团）设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初3372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人并不能提供执行财产线索。申请人申请终结该案的本次执行程序，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初3372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞明珠
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执异18号
执行异议申请人(被执行人)李井合（曾用名李井和），男，1966年10月10日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
申请执行人中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人陈宝军，该公司经理。
在本院执行中铁十九局集团第三工程有限公司与李井合、李井民返还原物纠纷一案中，被执行人李井合向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审理中铁十九局集团第三工程有限公司与李井合、李井民返还原物纠纷一案中，于2016年10月21日作出（2016）辽1103民初1828号民事判决书，该判决如下：一、被告李井和于本判决生效后三十日内将其占用的盘锦市兴隆台区兴盛街道胡家村【土地使用权证为大国用（2008）第109028号】范围内的土地及该土地上原有的215.40平方米房屋返还原告中铁十九局集团第三工程有限公司；二、被告李井和赔偿原告中铁十九局集团第三工程有限公司土地被占用的经济损失1万元，于本判决生效后30日内一次付清；三、驳回原告对被告李井民的请求。判决生效后，因李井和未履行上述判决书确定的义务，原告中铁十九局集团第三工程有限公司向本院申请执行，本院审查后立案执行。
执行过程中，申请人李井和认为本院执行局超过法院判决书认定返还土地及房屋范围，将申请人在执行申请人中铁十九局集团第三工程有限公司大洼生产基地宗地之外的鸡舍划入拆迁返还范围之内，于2017年8月17日向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行异议人（被执行人）李井合在本院执行过程中，如果发现本院执行局超过法院判决书认定返还土地及房屋范围，应对超范围执行的鸡舍提供申请异议人对该鸡舍合法所有权的相关证据，该异议申请人在提出执行异议后，未向本院提交相关证据，故其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回执行申请异议人李井合的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01941号
原告：沈阳市安顺运输服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷*号。
组织机构代码证号码：67531666-0。
法定代表人：何秀梅，系该公司总经理。
委托代理人：熊伟，男，1975年6月23日出生，汉族。
被告：周宗才，男，1968年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市安顺运输服务有限公司诉被告周宗才挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市安顺运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市安顺运输服务有限公司承担。
审判员 金京玉
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执654号
申请执行人刘汉修
被执行人宋四海
被执行人绵阳市游仙区永海管件制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第3219号民事判决书，责令被执行人宋四海、绵阳市游仙区永海管件制品有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋四海、绵阳市游仙区永海管件制品有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入332408（执行费4814元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒲冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第621号
原告张惠娜，女，1964年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
被告李灶书，男，1988年11月27日出生，汉族，居民。
原告张惠娜与被告李灶书民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告李灶书经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张惠娜诉称，2013年2月8日，被告因个人生意周转的需要向原告借款4万元，双方约定借款时间从2013年2月8日至2013年4月8日，借款利息按月利率3%计算，被告愿意以其自有的车辆为该笔借款的本息担保。被告为此向原告出具借条一份，并与原告签订《抵押合同》一份。原告依约向被告支付了借款4万元。借款期限届满之日，被告称资金困难，请求原告延长借款时间，被告继续按照约定向原告支付借款利息，原告表示同意。2013年8月24日，被告将其抵押车辆取走，并另行向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2013年8月30日前还清欠款，如未按时还款，由此所产生的诉讼费、律师费均由被告承担。但至2013年9月8日，被告未按照约定向原告支付利息。后原告多次向被告催要借款本息未果。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告立即归还原告借款本金4万元，并支付该款自2013年9月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告向原告支付追索该笔借款而支出的律师费2000元。
被告李灶书经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年2月8日，被告李灶书以个人生意周转的需要为由向原告张惠娜借款4万元，并立下借条一份，约定借款于2013年4月8日之前还清。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定被告向原告借款4万元，利息按月利率3%计算，被告自愿以其所有的赣A×××××小型轿车为上述借款本息提供抵押担保等。双方未办理抵押登记手续。借款后，被告支付原告按月利率3%计算的利息至2013年9月7日。2013年8月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年8月30日前还清欠款4万元，若未按时还款导致法院诉讼的，诉讼费、律师费等由借款人承担。被告未按承诺的还款期限还款。之后原告多次向被告催要借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告李灶书之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告承诺的还款期限届满后，被告在未按约偿还借款4万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方约定按月利率3%计算利息，有部分可能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，如有超过则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。原告诉请被告承担因本案支出的律师费2000元，亦有事实依据，本院予以支持。被告李灶书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李灶书应在本判决生效之日起十日内偿还原告张惠娜借款4万元，并支付利息（计算方法：从2013年2月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金4万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告李灶书应付的上述借款利息中，应扣除被告已支付原告从2013年2月8日起至2013年9月7日止，以本金4万元，按月利率3%计算的利息，若有余额扣抵借款本金。
二、被告李灶书应于本判决生效之日起十日内偿付原告张惠娜支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取为465元，由被告李灶书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年三月三日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审94号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人姜晓伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第517号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜晓伟于2014年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村五组梁家沟薛家旺集体林地内，非法占用林地864平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第517号行政处罚决定书：1、给予8640元的罚款（864平方米×10元/平方米＝8640元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦864平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人姜晓伟送达了通县林强执催字[2018]第517号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第517号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第517号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00099号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，该委员会主任。
被执行人：杨亮，男，1984年3月11日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人：童菲，女，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第9-6号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2010年4月29日结婚，2010年11月生育第一胎，男孩；2013年10月13日政策外生育第二胎，女孩。2014年2月8日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第9-6号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费68560元。2014年2月8日，舒茶镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人童菲。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费25000元，余款至今未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-6号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第9-6号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 王婷婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初123号
原告东阿县刘集镇人民政府
法定代表人杨永海
住所地山东省东阿县刘集镇驻地。
被告黄某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告刘集镇人民政府与被告黄某土地租赁合同纠纷一案中，经调查核实被告外出下落不明。
本院认为，被告下落不明，符合中止诉讼的情形，应当中止对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯庆栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3513—2号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司。
法定代表人：章林法。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：钟龙飞。
被告：顾志情。
被告：俞先鹏。
被告：楼美芬。
本院在审理原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告钟龙飞、顾志情、俞先鹏、楼美芬小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司以双方当事人执行案外调解为由，向本院申请撤回对被告钟龙飞、顾志情、俞先鹏、楼美芬的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13323元，依法减半收取6661.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费11661.50元，由原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭欢欢
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执252号
申请执行人张某某，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人徐州某某制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄轻工路徐州精工缝制设备有限公司院内。
法定代表人周某某，该公司经理。
张某某申请执行徐州某某制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）徐民终字第5574号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产和车辆登记；已查封其工商登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徐民终字第5574号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 聂徐路
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1503号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号（博茂大厦），组织机构代码：194675582。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康兴仔，男,汉族，1986年2月22日出生，吴川市农村信用合作联社吴阳信用社信贷员。
被告：黄上林，男，汉族，1965年6月6日出生，住所地：吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告黄上林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康兴仔到庭参加诉讼，被告黄上林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称，被告黄上林以养鸭资金不足为由，于2013年12月30日立据向原告属下的吴阳信用社借款18000元，约定年利率11.73%，定于2014年12月30日归还，逾期不还加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次派员催收借款，被告只缴付利息至2014年1月30日止，尚欠借款本息，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为此向法院起诉，请求判决：1.被告归还原告借款本金18000元及利息7328.32元（利息从2014年1月31日起暂计至2016年8月31日止，期限内利息按年利率11.73%计算，借款逾期加收50%的罚息）及至还清本金之日止的利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄上林不作答辩，也未到庭质证。
经审理查明，被告黄上林以养鸭资金不足为由，于2013年12月30日向原告属下的吴阳信用社借款18000元，约定年利率11.73%，定于2014年12月30日归还，还款方式：按半年清息到期利随本清；逾期不还加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次派员催收借款，被告只缴付至2014年1月30日利息，尚欠借款本息，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为此向法院起诉。
以上事实有当地人的陈述、被告黄上林的居民身份证复印件、企业法人营业执照、借款合同、借款借据、借款计息清单各一份等在案证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定提供贷款，但被告黄上林未按约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，被告在借款期限内无法清偿借款本息，自2014年12月31日起，还应增加50%的罚息，即按年利率17.6%计付利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄上林不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄上林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金人民币18000元及支付利息7328.32元（从201４年1月31日起计至2014年12月30日止，期限内按年利率11.73%计算，2014年12月31日计至2016年8月31日止，按年利率17.6%计算逾期利息），从2016年9月1日起至还清本金之日止仍按年利率17.6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币217元，由被告黄上林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一六年十一月十日
书记员 颜云英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保52号
申请人：乐振林，男，1947年1月1日出生，湖北省通山县人。
委托代理人：徐良兴，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈敬如，男，1958年4月13日出生，湖北省通山县人。
申请人乐振林与被申请人陈敬如民间借贷纠纷一案，申请人乐振林于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求被申请人陈敬如所有的长城牌小轿车（车牌号：鄂L3Z3**）的产权予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人陈敬如所有的长城牌小轿车（车牌号：鄂L3Z3**）的产权予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 维
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执876号
申请执行人:黄承德，男，1968年3月18日，住广西田林县，
被执行人:韦应能，男，1958-11-6出生，住百色市右江区，
申请执行人黄承德与被执行人韦应能民间借贷纠纷一案，本院依据已发送法律效力的（2014）右民一初字第2030号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执876号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 杉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1494号
原告：方某甲，女，1972年10月22日出生，汉族，住云霄县。
被告：方某乙，男，1975年9月5日出生，汉族，住云霄县。
原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告方某乙经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年初原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于1994年10月4日办理了结婚登记。婚后双方于1994年11月30日（即农历十月二十八日）生育一子方某丙。因原、被告缺乏了解，性格差异较大，加上两人不同的生活习惯及生活态度，婚后常为琐事发生争吵。原告为了维持家庭生计，长期在外务工供孩子读书，被告却在外结识另一女性，并带回家居住。原、被告至今已一年多不曾见面，无法再继续共同生活。为此原告起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月4日办理了结婚登记。双方于1994年11月30日生育一子方某丙。以上事实有原告提供的结婚证、身份证明及当事人的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告以草率结婚，性格不和，经常为家庭琐事争吵，被告有第三者，夫妻感情确已破裂为由诉求离婚，但没有提供充分的证据佐证，本院依法不予支持。只要双方在共同生活中珍惜夫妻感情，以家庭为重，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告方某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一四年十一月十九日
书记员 汤丹凤
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3879号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：王洪涛，男，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚霞，女，汉族，1970年5月10日出生，住息县。
被上诉人（原审原告）：范俊杰，男，汉族，1995年2月14日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：范玲，女，汉族，2000年1月14日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：范中叶，男，汉族，1944年12月25日出生，住址同上。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：范文斌，男，汉族，1968年6月27日出生，住址同上。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：范照明，男，汉族，1970年7月25日出生，住息县。
原审被告：张露露，男，汉族，1983年12月9日出生，住息县。
本院在审理上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人姚霞、范俊杰、范玲、范中叶及原审被告张露露机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2017年10月26日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司发出开庭传票，通知其在2017年11月3日上午9时30分到信阳市中级人民法院第六审判庭开庭，上诉人接到传票后，未在指定时间到达指定场所，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8870元，减半收取4435元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市唐宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路*****号。
法定代表人：俞红梅，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市唐宫大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童阳益
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第351号
原告定兴县农村信用合作联社
住所地：定兴县华建路18号。
法定代表人杨世雄，该社理事长。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告任某甲，男，1965年11月19日出生，汉族。
被告任某乙，女，1967年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社与被告任某甲、任某乙金融借款合同纠纷一案中，原告定兴县农村信用合作联社于2014年4月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关对规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费316元，由原告负担。
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 威
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第351号原告王某某，男，1964年6月16日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，信用联社职工，现居定襄县农行宿舍南楼2单元5层西户。被告池某某，男，1957年5月13日生，汉族，定襄县神山乡卫村人，农民，现居定襄县团结街西2号。原告王某某诉被告池某某民间借贷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告池某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年11月4日被告池某某因生意周转向原告借款50000元，约定借期一个月，期满未还。2014年4月2日，被告提出再向原告借款100000元，本来被告还欠原告借款，但因被告多次请求，出于朋友情面，原告再次借给其现金100000元。后经多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告给付原告借款150000元及利息。被告未作答辩。经审理查明，被告池某某于2011年11月4日向原告借款现金50000元，约定借期一个月，被告池某某在借条上写明：“今借到王某某现金伍万元整，12月4日还款”。2014年4月2日，被告再次向原告借款100000元，并在借条上写明：“今借到王某某现金壹拾万元整”。两支借条均有被告池某某的签字。被告至今尚欠原告人民币共计150000元。以上事实有原告陈述及其提供的证据、证人证言在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告池某某向原告王某某借款共计150000元的事实清楚，证据充分，两支借条真实合法有效，本院予以确认。因原被告双方在借条上未约定利息，原告诉称借款时口头约定过利息，按照相关法律规定，如果约定不明可以比照银行同类贷款利率计息，故被告应支付50000元的利息从2011年12月4日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止，被告应支付100000元的利息从2014年4月2日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池某某在本判决生效后十日内归还原告王某某人民币50000元及利息（利息从2011年12月4日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止）。被告池某某在本判决生效后十日内归还原告王某某人民币100000元及利息（利息从2014年4月2日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告池某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  韩自强代理审判员  张 璇二〇一五年五月二十日书 记 员  芦丽娟