浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1857号
原告：上××信××科××司，
阳镇××室。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：冯某。
被告：嘉兴××司，住所地：浙江省××经济开发区×
×人才××室。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：桑某。
原告上××信××科××司与被告嘉兴××司进出口代
理合同纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理，先适用简易
程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2009年10月27日、11月6
日两次公开开庭进行审理。后适用普通程序，组成合议庭，于
2010年3月16日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人冯某
，被告委托代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月1日签订《代理协议》
，协议签订后原告按约定支付了保证金6万元。但是被告收到
保证金后迟迟未按约定向原告移交上海地区的客户信息，以致
原告无法进行正常的销售活动，后经原告调查了解，作为《代
理协议》核心内容的代理权以及相关承诺与被告在签订合同时
所陈述的事实严重不符，被告通过欺诈行为与原告签订《代理协议》，现原告前期投入的资金无法收回，造成重大经济损失
。原告要求法院判令：1、撤销双方签订的《代理协议》；2、
被告返还原告保证金6万元；3、被告赔偿原告实际损失50万元
。庭审后，经本院释明，原告以诉讼请求变更的方式要求解除
双方签订的代理合同并退还保证金6万元。
被告辩称：原告所述不属实，1、被告在收到保证金之前
就向原告提供了客户信息资料；2、双方在签订合同之前只是
对市场的预测，原告没有履行代理协议的原因是原告是小额纳
税人，不能开具增值税发票，导致无法进行销售。双方在协议
中约定，原告销售额未达到100万元的时候，保证金不能退回
。要求驳回原告的诉讼请求。对于原告变更诉讼请求的申请，
被告认为原告超过了司法解释规定的变更诉讼请求的期限，丧
失了相应的权利。
原告为证明其主张，提供的证据是：
1．《代理协议》（日文）一份及翻译件，证明原、被告
签订代理协议，被告委托原告代理销售日本进口仪器，原告按
约定向被告支付保证金6万元。
被告质证：真实性无异议。
2．收据一份，证明被告已收到原告的保证金6万元。
被告质证：真实性无异议。
3．委托书复印件五份，系被告在签订合同时提供给原告
，作为被告授权原告销售的依据，但经原告查实，这些委托书
或者授权已经到期，或者根本没有授权，证明在签订合同时被
告有欺诈行为。被告质证：真实性无异议，嘉兴市白某山进出口有限公
某原先的法定代表人是崔某，与被告的法定代表人徐某某是夫
妻关系。两公某实际上是一家人。委托书中有五家日本公某授
权白某山某某在中国销售产品，当时白某山某某出具给被告一
份函，委托被告转让销售代理权，现在函件找不到了。
4．电子邮件七组，（1）证明代理的方甲被告给原告统
一的价格，然后加10%的利润；
（2）证明双方在签订合同之前的协商情况，被告只提供
一个销售额，但没有反映销售的产品、产地、市场、生产商等
情况；
（3）证明双方签订的是独家委托协议，但被告以客户着
急为由，直接与客户联系，构成违约；
（4）证明原告无法履行合同，并不是因为不能开具增值
税发票；
（5）证明尽管将独家代理权授权给了原告，但白某山某
某一直在上海经销同样的产品；
（6）证明双方产生争议，原告认为被告在合同上确定的
销售额是无法做到的，产品、型号都没有；
（7）证明双方曾经谈到解除合同，被告并没有得到黑田
精工等几家日本公某的独家授权销售产品。
被告质证：对邮件的真实性确认。具体质证意见是（1）
当时日本公某授权给白某山某某，但签订合同时以被告名义出
现，原告也没有提出异议，实际上白某山某某与被告是有关联
的公某，利益上有关联，关于授权方面也有连续性；（2）原告在签订合同之前要求了解市场，被告提供的是
白某山某某以前的销售情况；
（3）客户并不是固定的，是可以发展新客户的；新客户
联系不到原告，直接找到被告，被告在原定价格的基础上增加
3%的利润代原告报价了，实际上被告并没有销售；
（4）原告确实无法开具增值税发票，需要找到解决方法
；
（5）不是白某山某某在销售，而是被告在销售，因原告
不能开具增值税发票，所以要求被告销售，再给予原告3%的利
润；
（6）无异议；
（7）由于没有达到日本公某测范社的销售量，没有授权
了，但业务仍旧在做，黑田精工现在也有授权了，不能证明原
告的观点。
被告提供的证据是：
1．名片两份，证明玉田权是代表原告签订合同的当事人
，山某谦吾是原告董事长，两人都代表原告公某。
原告质证：无异议。
2．公证书一份，公证的内容是原、被告之间的电子邮件
，证明（1）在签订《代理协议》之后，被告于2008年7月16日
通过电子邮件把上海客户的信息发给了原告；（2）2009年1月
26日原告找到日本公某测范社，要求其对原、被告间的纠纷进
行调解，说明被告确实委托原告代理销售产品；（3）双方有
业务往来，由于原告不能开具增值税发票，所以无法进行销售；（4）原告在经被告授权后向有关单位报价，说明双方在实
际履行代理合同；（5）原告没有完成双方乙的100万元销售额
。
原告质证：公证书提取的邮件不完整，没有反映客观情
况，有断章取义之嫌，不能证明被告的观点。被告提到的发票
问题不是履行合同的必要条件，即使原告不能开具发票也不影
响合同的效力，主要应考虑被告在签订合同时有无欺诈的行为
。原告认为增值税发票问题是可以解决的，并不是不能履行合
同的原因。被告实际上没有得到日本公某的授权或者独家授权
，这才是原告要求撤销合同的原因。被告提到的客户信息，实
际上是原告提供给被告，要求其确认这些公某与被告有无业务
往来。
3．白某山某某章程一份，证明崔某是白某山某某的股东
。
原告质证：无异议。
4．代理证一份，与前面五份委托书的性质一样，又有一
家日本公某委托原告代理销售产品。
原告质证：无异议，但与本案无关。日本公某给被告的
是一般代理，而被告给原告的是独家代理，此外被告还给予其
他公某代理权，所以原告的独家代理权没有任何意义，无法履
行合同。
5．授权委托书一份，证明日本公某给白某山某某代理权
的时间是2007年11月26日至2010年12月31日。
原告质证：授权的对象是白某山某某，并且只是一般代理，因此被告没有权利与原告签订独家代理协议。
6．被告的公某某程，证明崔某某公某90%的股份，对公
某有控制权，尽管日本公某授权的是白某山某某，但由于白某
山某某与被告的关联性，被告也因此获得授权。
原告质证：没有工商局盖章，真实性无法确认。
7．照片打印件一组，证明合同签订后，大约在2008年8
月被告主办了一次产品推广会，五家日本公某没有对被告的代
理权提出异议，原告也没有异议。
原告质证：推广会确实举办过，但是是由原告主办的，
费用由原告支出。由于被告的不实宣传，造成原告尚未做成一
笔生意，导致了损失。
本院认证：被告对原告证据的真实性无异议，本院予以
确认；原告对被告证据1、2、3、5、7的真实性无异议，本院
予以确认，证据4与本案内容无关，不予审查；证据6未经工商
行政管某某门确认，并且被告根据该证据主张从白某山某某自
然获得授权的理由不成立，故对该证据不予采纳。
经审理，本院查明：2008年7月1日，原告的副总经理玉
田权与被告的总经理佐佐木英夫（均系日本人）分别代表各自
公某签订《基本合同书》一份（原文为日文）。约定双方开展
业务合作，被告委托原告作为日本产精密计测量器械在上海地
区销售业务的代理店，赋予原告在上海地区独家经营的权利。
合同约定：被告向日本公某取得日本产精密计测量器械在中国
境内的独家销售权，并向原告提供商品目录、技术指导、竞争
商品的信息，保管库存商品并根据被告的销售指示向客户交付商品。原告为进行商品销售开展业务活动，接受订单、收取货
款、接受客户投诉及开展保养维修业务。被告在日本制造商的
成本价基本上加收10%及报关某、运输费等费用（即批发价）
后向原告提供商品，原告除了某些设定统一价格的商品外，可
以自行决定销售价格。双方对前三年的销售额预测分别为500
万元、1000万元、2000万元，在原告实现当年的销售目标后，
被告提取批发价的1-
3%给原告作为奖励。原告应向被告支付最低销售量保证金6万
元，在原告完成销售额累计达100万元，或者非因原告过失的
事由而解除合同时，被告应当返还该保证金。合同期限为三年
，除非一方在期满前三个月以书面形式提出终止合同，否则合
同自动延长一年。
在签订合同时，被告向原告提供了日文与英文的委托书
复印件五份，内容大致为s0kuhansha，c0，ltd等五家日本公
某授权嘉兴市白某山进出口有限公某（下称白某山某某）为其
在中国地区的经销商。原告于2008年8月7日按约定向被告支付
了合同保证金6万元。
此后，双方曾就原告方是否能开具增值税发票、被告是
否提供了上海地区的客户信息等问题进行交涉。
另查明，崔某既是被告公某的股东，也是白某山某某的
股东。
本院认为，根据合同的内容，本案系独家代理经营权转
让合同纠纷。合同标的是日本产精密计测量器械在上海地区的
独家代理经营权。案件争议焦点在于签订合同时，被告是否存在欺诈行为。原告的理由是：被告提供了虚假数据并隐瞒了日
本公某授权的真实情况。本院认为原告主张欺诈的理由不成立
，因为：首先，双方合同经办人都是日本人，且合同与日本公
某的委托书均使用日文，因此推定双方都能正确理解合同及委
托书的有关内容。其次，合同第7条表明了双方系根据被告对
市场判断后所得的预测销售额来确定原告的销售目标，因而不
存在被告虚构以往年份的销售额对原告进行欺诈的情形。最后
，根据被告提供给原告的委托书复印件，原告在签订合同时已
经知道或者应当知道日本公某授权的对象是白某山某某而不是
本案被告。由于原告在知道或者应当知道真实授权对象的情况
下与被告签订合同，同时也不能证明被告有提供虚假文件隐瞒
真相的行为，故原告以受被告欺诈、签订合同时违背其真实意
思为由要求撤销合同的理由不足。
在经本院释明后，原告认为如果不能撤销合同，则要求
解除合同。经审查，《基本合同书》第3条规定了被告的义务
，其中第（0）项“本商品在中国境内独家销售权的取得及范
围的扩张业务”（原文为日文），应理解为被告应当承担的合
同义务，而不是对被告已经拥有独家销售权的表述。该条款系
合同中被告应承担的最基本的义务，如果无法履行该义务，则
构成根本性违约且合同无法履行。根据现有证据，日本公某产
品的中国地区独家销售权可能属于白某山某某而非被告。并且
在签订合同时由被告提供的部分委托书的期限均已在《基本合
同书》的期限内到期。因此被告不能提供证据证明其已履行《
基本合同书》第3条第（0）项的义务，构成根本违约。原告有权依法主张解除合同。关于被告认为原告因超过期限已无权提
出变更诉讼请求的观点，本院认为，在审理过程中被告事实上
已对是否取得代理权的问题进行了答辩，双方也就此问题进行
了充分举证，因此原告的变更请求属当事人对法律认识与选择
适用问题，并不改变基本事实及消灭原、被告合同权利义务的
要求，应当
予以准许。在合同解除后，被告应当返还从原告处取得
的保证金6万元。至于原告要求被告赔偿损失50万元，因未提
供有关损失的证据，本院不予支持。关于被告辩称因与白某山
某某由同一股东控股而自然取得白某山某某拥有的中国地区独
家销售权利，该观点与企业法人制度不符，不予采纳。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之
规定，判决如下：
一、解除原告上××信××科××司与被告嘉兴××司
于2008年7月1日签订的《基本合同书》，被告于本判决生效之
日起七日内返还原告保证金6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9400元，由原告负担7000元，被告负担2400
元，于判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
审 判 员 成剑斌
代理审判员 沈菱声
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 马爱华