wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00231号
原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。
负责人肖金萍，该行行长。
委托诉讼代理人王宇，该行法律顾问室主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人邓仲林，该行职员。代理权限：一般代理。
被告王瑞，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市白云大道29号随州碧桂园云山竹语Ａ片区。
被告张仁军，男，1976年8月3日出生，汉族，住址同上。现在湖北襄阳监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称工行随州分行）与被告王瑞、张仁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人王宇及被告张仁军到庭参加诉讼。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行随州分行诉称：2013年11月1日，被告王瑞、张仁军与我行签订了《个人借款担保合同》后，我行发放贷款65万元，合同约定借款期限12个月，利率按中国人民银行同档次基准利率上浮15%，按月付息，按六个月还本。被告张仁军自愿用其所有的两套房屋作抵押担保，并办理了登记手续。借款期间，二被告仅偿还借款本金0.34元，并依约支付利息至2014年4月1日止，其后至今未再偿还借款本息。我行经多次催要无果，特诉至法院。请求依法判决：1、二被告偿还所欠借款本金649999.66元，利息40754.22元，共计690753.88元（具体金额以起诉时的计算为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、原告对抵押房地产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由二被告共同承担。
被告王瑞未作答辩。
被告张仁军辩称，我用房屋抵押作担保由王瑞在原告处贷款65万元是事实，现我因犯罪被羁押，对借款本金我愿意偿还，但对利息部分请求减免。
经审理查明，2013年10月，被告王瑞以经营资金困难为由，向原告工行随州分行申请借款，原告表示同意，但要求其提供财产作抵押担保，被告王瑞即找被告张仁军请求担保，被告张仁军同意以其所有两套房屋的产权及该两套房屋附属的土地使用权（房权证号分别为：随州市房权证城区字第××、20××99号、土地使用权证号分别为：随国用（2008B）第4371号、（2008B）第4377号）作抵押担保，并于同年10月30日和31日分别就抵押的房屋产权和土地使用权在房产和土地管理机关办理了抵押登记及他项权证。2013年11月1日，原告工行随州分行与被告王瑞、张仁军签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告王瑞向原告工行随州分行借款80万元，借款日以借款实际发放日期为准；借款期限为1年；借款（借款期内）利率按借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人不按期偿还借款本金的，按在借款利率的基础上加收35%计的罚息利率计付利息，不按期支付利息的，按罚息利率计收复利；按月支付利息，按六个月为一期偿还本金；被告张仁军以其上述的两套房屋产权和附属的土地使用权作抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括借款利息、罚息、复利）、违约金等。上述合同签订后，原告于当日将该合同上报其上级主管行湖北省分行，湖北分行核准该合同的贷款额度限制为65万元，二被告对此没有异议，同意将该合同的贷款金额变更为65万元。于是，原告便于同日将借款65万元转入被告王瑞指定的案外人吴锐的个人银行账户，并明确按合同约定的借款（借款期内）利率计算标准计算的借款利率为年8.1%。借款期间，被告王瑞依约支付利息至2014年4月1日止，偿还借款本金0.34元，下余借款本金及借款利息和逾期利息至今均未偿付，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告工行随州分行与被告王瑞、张仁军签订的《个人借款/担保合同》，均为各方当事人真实意思的表示，除借款合同中对复利的相关约定外，均不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告依与二被告协商同意变更后的贷款金额65万元发放借款后，被告王瑞逾期且至今未向原告清偿借款本息的行为，属违约，依法应承担违约责任，偿还所欠原告的借款本金并支付相应的借款利息、逾期罚息。被告张仁军自愿以其所有的房屋产权及房屋所附属的土地使用权对该借款作抵押担保，依法应承担担保责任，故原告就被告张仁军用作抵押的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。综上，对原告工行随州分行要求被告王瑞偿还所欠借款本金及借款利息（期内利息）、逾期罚息，并就被告张仁军所抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但因涉案借款合同对计收复利的约定仅有中国人民银行对金融机构贷款利率管理的相关规章为依据，缺乏相关法律和法规的依据，而人民法院依法有权对行政规章和依据行政规章所为的民事行为的合法性和合理性予以审查，就本案而言，原告作为金融机构，于其提供的格式合同条款中在约定借款利息及逾期罚息的同时依上述规章另行约定复利，额外加重了借款人的责任，对借款人明显不公平，违反了民事法律的公平原则，故该条款应视为无效，因此，原告要求被告王瑞支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司随州分行的借款本金649999.66元并支付所欠借款利息和逾期罚息（借款利息按年利率8.1%计，逾期罚息按涉案合同约定的借款利率加收35%即年利率10.935%计，该两种利息的计息期间按涉案合同约定的相关条款结合借款本金和借款利息的偿付情况相应分别计取）；
原告中国工商银行股份有限公司随州分行对其上述第一项的全部债权就被告张仁军用作抵押担保的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
案件受理费10700元，由被告王瑞、张仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冷友菊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2236号
原告：景某某，住镇原县。
被告：陈某某，住庆城县。
原告景某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日之前原告在庆城县桐川乡惠家庙街道被告所经营的酒店上班，拖欠原告工资9400元，在2017年10月21日，被告给原告出具欠条一份，约定2017年10月31日归还。约定期限届满后，被告拒不支付原告欠款，原告无奈，故诉至法院。
陈某某辩称，拖欠原告9400元工资属实，但已支付原告200元，应抵顶欠款。
原告景某某围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、身份证复印件一份，被告陈某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在位于庆城县桐川乡惠家庙街道被告经营的熙香源酒店上班，被告拖欠原告工资9400元。2017年10月21日，被告向原告出具拖欠原告工资的欠条一份，约定十日内归还，并当场支付原告200元。约定期限届满后，被告拒不支付原告欠款。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系以及被告拖欠原告劳务费的事实清楚，本院予以认可。庭审中，被告辩称已支付原告200元，原告亦认可该事实，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:”当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告在提供劳务后，被告未按约定支付报酬，应当履行给付义务，故原告诉求理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内支付景某某劳务费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈兴社
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺飞飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5508号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司法务专员，住河南省封丘县。
被告：广州市昇坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区庙头工业区11号101房。
法定代表人：李世强，该公司总经理。
被告：王辉，男，1983年8月13日生，汉族，住河南省太康县。
被告：王战峰，男，1978年11月19日生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司诉被告广州市昇坤路桥机械设备有限公司、王辉、王战峰买卖合同纠纷一案过程中，原告徐州重型机械有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市昇坤路桥机械设备有限公司、王辉、王战峰的起诉。
本院认为：原告徐州重型机械有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8124元，减半收取4062元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 阎怡辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7902号
原告：逯令山，男，汉族，1985年3月24日出生，户籍地址河南省泌阳县，
被告：深圳市芳香酒店用品收发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区后底坑同富工业园7号厂房1楼A区，统一社会信用代码91440300076909931K。
法定代表人：刘伟权。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告包车款项25000元及逾期付款利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告逯令山到庭参加诉讼，被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司经本院公告传唤无正�理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告存在运输合同关系，原告主张其为被告公司运输衣服、床单等酒店用品，但被告尚未支付运输款。被告于2016年12月3日向原告出具一份欠条，其内容为欠陆令山包车款25000元整，在12月31日前付，欠条下方加盖被告公章，并由被告法定代表人刘伟权签字。付款期届满之后原告多次向被告催要该运输款，但被告均拒绝支付。
以上事实，有原告提交的欠条等证据�庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原告提交的欠条经被告公司盖章并经其法定代表人签字确认，具有法律效力，虽然本案中原告实际姓名逯令山与欠条上的“陆令山”不一致，但原告作为债权凭证的持有人已对其形成作出了合理的解释说明，且被告未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对该欠条予以采信。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告运输款25000元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自付款期限届满次日（2017年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告逯令山支付运输款25000元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费216元、公告费450元，由被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年九月一日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7902号原告：逯令山，男，汉族，1985年3月24日出生，户籍地址河南省泌阳县，被告：深圳市芳香酒店用品收发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区后底坑同富工业园7号厂房1楼A区，统一社会信用代码91440300076909931K。法定代表人：刘伟权。原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告包车款项25000元及逾期付款利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告逯令山到庭参加诉讼，被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司经本院公告传唤无正�理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告存在运输合同关系，原告主张其为被告公司运输衣服、床单等酒店用品，但被告尚未支付运输款。被告于2016年12月3日向原告出具一份欠条，其内容为欠陆令山包车款25000元整，在12月31日前付，欠条下方加盖被告公章，并由被告法定代表人刘伟权签字。付款期届满之后原告多次向被告催要该运输款，但被告均拒绝支付。以上事实，有原告提交的欠条等证据�庭审笔录在卷佐证。判决理由结果本院认为，原告提交的欠条经被告公司盖章并经其法定代表人签字确认，具有法律效力，虽然本案中原告实际姓名逯令山与欠条上的“陆令山”不一致，但原告作为债权凭证的持有人已对其形成作出了合理的解释说明，且被告未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对该欠条予以采信。被告应就付款情况承担举证责任，现其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。经审查，本院认为被告拖欠原告运输款25000元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。关于利息部分，原告主张自付款期限届满次日（2017年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告逯令山支付运输款25000元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216元、公告费450元，由被告深圳市芳香酒店用品收发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利审 判 员 张    倩人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年九月一日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第497号
原告孟宪山，农民。
被告张兵利，农民。
被告监清彬（又名监青彬），农民。
原告孟宪山与被告张兵利、监清彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟宪山，被告张兵利、监清彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪山诉称：被告张兵利和监清彬合伙经营冀兴板厂，2014年2月22日，2014年5月16日、2014年6月9日购买原告聚氯乙烯树脂粉合计114500元，并为原告打下欠据，期间退回货物4.5吨，折合价25650元，剩余货款88850元，后经被告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还货款88850元。
被告张兵利辩称：原告孟宪山起诉我主体错误，我是2014年3月20日受聘该厂的，2014年2月22日的欠款我不知道，3月20日之后的欠款我知道，欠据上的字也是我签的，我只是履行自己的职务行为，我不应该承担偿还债务的责任。原告也从未向我催要过欠款。
被告监清彬辩称：对原告所说欠款事实无异议，被告张兵利起初确实是我雇佣来当经理的，但是后来我说什么张兵利不听我的。厂里的一切事情都是张兵利说了算。
经审理查明：被告监清彬于2014年3月20日雇佣被告张兵利为冀兴板厂的经理。2014年2月22日被告监清彬购买原告聚氯乙烯树脂粉5吨价值,为原告出具欠据一份载明：“今欠树脂款贰万玖仟贰佰伍拾元（29250元），青彬欠，14年2月22日”；2014年6月9日购买原告聚氯乙烯树脂粉5吨，为原告出具欠据一份载明：“欠树脂款贰万捌仟伍佰元（28500元），青彬，14年6月9日”。3月25日购买马海5吨，价值28000元，4月29日购买马海5吨，价值28750元，为原告出具欠据一份载明：“今欠到：马海5T,28000元，3月25号。马海5T，28750元，4月29号。共欠款：伍万陆仟柒佰伍拾元整。冀兴板厂，张兵利，2014年5月16日。”后被告退回原告树脂粉4.5吨，折合价25650元，剩余货款88850元。被告至今未还。原告起诉到法院，要求二被告偿还欠款。
上述事实，有欠据三份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告购买原告货物，有被告为原告出具的欠据为证，属双方真实意思表示，原、被告之间买卖合同成立且合法有效，被告依法应当承担偿还货款的法律责任。被告张兵利受雇佣于被告监清彬，其购买行为是其履行职务行为。所产生的法律后果由被告监清彬承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告监清彬于本判决书生效后三日内偿还原告孟宪山货款88850元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.5元，由被告监清彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一五年七月八日
书记员 黎静云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第497号
原告孟宪山，农民。
被告张兵利，农民。
被告监清彬（又名监青彬），农民。
原告孟宪山与被告张兵利、监清彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟宪山，被告张兵利、监清彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪山诉称：被告张兵利和监清彬合伙经营冀兴板厂，2014年2月22日，2014年5月16日、2014年6月9日购买原告聚氯乙烯树脂粉合计114500元，并为原告打下欠据，期间退回货物4.5吨，折合价25650元，剩余货款88850元，后经被告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还货款88850元。
被告张兵利辩称：原告孟宪山起诉我主体错误，我是2014年3月20日受聘该厂的，2014年2月22日的欠款我不知道，3月20日之后的欠款我知道，欠据上的字也是我签的，我只是履行自己的职务行为，我不应该承担偿还债务的责任。原告也从未向我催要过欠款。
被告监清彬辩称：对原告所说欠款事实无异议，被告张兵利起初确实是我雇佣来当经理的，但是后来我说什么张兵利不听我的。厂里的一切事情都是张兵利说了算。
经审理查明：被告监清彬于2014年3月20日雇佣被告张兵利为冀兴板厂的经理。2014年2月22日被告监清彬购买原告聚氯乙烯树脂粉5吨价值，为原告出具欠据一份载明：“今欠树脂款贰万玖仟贰佰伍拾元（29250元），青彬欠，14年2月22日”；2014年6月9日购买原告聚氯乙烯树脂粉5吨，为原告出具欠据一份载明：“欠树脂款贰万捌仟伍佰元（28500元），青彬，14年6月9日”。3月25日购买马海5吨，价值28000元，4月29日购买马海5吨，价值28750元，为原告出具欠据一份载明：“今欠到：马海5T，28000元，3月25号。马海5T，28750元，4月29号。共欠款：伍万陆仟柒佰伍拾元整。冀兴板厂，张兵利，2014年5月16日。”后被告退回原告树脂粉4.5吨，折合价25650元，剩余货款88850元。被告至今未还。原告起诉到法院，要求二被告偿还欠款。
上述事实，有欠据三份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告购买原告货物，有被告为原告出具的欠据为证，属双方真实意思表示，原、被告之间买卖合同成立且合法有效，被告依法应当承担偿还货款的法律责任。被告张兵利受雇佣于被告监清彬，其购买行为是其履行职务行为。所产生的法律后果由被告监清彬承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告监清彬于本判决书生效后三日内偿还原告孟宪山货款88850元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.5元，由被告监清彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一五年七月八日
书记员 黎静云
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1020号￻
￹
罪犯齐霁，女，1977年7月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）沈刑
（2）初字第127号刑事判决，以被告人齐霁犯诈骗罪、合同诈骗罪，判
处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁
省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯齐霁在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯齐霁多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐霁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐霁减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2016年4月
6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3321号
原告：吉林省金奇能源汽车有限公司。住所：吉林省公主岭市西公主大街****号。
法定代表人：孙士宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。
被告：武汉云申物流有限公司。住所：湖北省武汉市汉南区纱帽街碧云轩。
法定代表人：李申，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李淦，系该公司法律顾问。
原告吉林省金奇能源汽车有限公司与被告武汉云申物流有限公司承揽合同纠纷一案，吉林省金奇能源汽车有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予吉林省金奇能源汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元由吉林省金奇能源汽车有限公司负担。
审判员 马俊娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 高雅南
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1766号
原告李彩虹，女，汉族，生于1973年3月9日，住禹州市南大街**号。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被告李德强，男，汉族，生于1968年11月7日，住禹州市无梁镇禹灵集团家属院。
原告李彩虹诉被告李德强、王晓慧民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告撤回对王晓慧的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告李彩虹及其委托代理人许占超到庭参加诉讼，被告李德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩虹诉称：2014年2月5日，被告李德强向原告借款550000元，约定四个月偿还，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故起诉要求被告归还借款550000元及利息。
原告李彩虹为支持自己的主张，向本院提供的证据有李德强书写的借据一份。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年2月5日，被告李德强向原告李彩虹书写借据一份，该借据显示：今借到李彩虹现金550000元，投资期限4个月，月利率20‰。借款期满后因被告未如约还款，导致原告起诉。另查明，2012年7月6日人民银行公布的6个月以内贷款年利率5.6%。
本院认为：被告李德强借原告李彩虹550000元，因逾期未归还，现原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方约定的利率超过人民银行公布的贷款利率，超过部分不受法律保护，本案应按人民银行公布的贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李德强于本判决生效之日起五日内支付原告李彩虹借款550000元及利息（利息按照人民银行公布的同期贷款利率的4倍，自2014年2月5日起计算至本判决确定之日止）。
本案受理费9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告李德强承担，暂由原告垫付，待执行判决内容时，由被告向原告一并支付。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
审 判 员 ：姚根志
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ： 路 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保58号
申请人：曹卫民，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：施杰，男，汉族，1963年6月8日出生，住海南省海口市龙华区。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李彩彤，公司经理。
申请人曹卫民于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施杰银行存款28000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖南长银担保投资有限公司向本院出具了担保责任的担保书。
本院经审查认为，申请人曹卫民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人施杰银行存款28000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人曹卫民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭 洁
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李回春，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被执行人区忠信，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业�行股份有限公司新兴县支行与被执行人区忠信信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第313号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区忠信应偿还11919.08元及利息和代支受理费97.98元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第582号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘贵妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1559号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈冬华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈冬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年3月2日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：25000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：132954.08元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金128206.3元，利息3363.47元，滞纳金1384.31元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金128206.3元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息3363.47元，滞纳金1384.31元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈冬华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金128206.3元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息3363.47元，滞纳金1384.31元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2959.08元，由被告陈冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初681号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人段贵宾，曾用名段全来，男，1967年11月04日出生于河南省汝南县，汉族，大学专科文化，汝南县人民医院药械科副科长，住汝南县。因涉嫌受贿犯罪，经汝南县人民检察院决定，于2017年08月28日被汝南县公安局取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]480号起诉书指控被告人段贵宾犯受贿罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人段贵宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，被告人段贵宾在担任汝南县人民医院药械科副科长期间，利用负责医疗耗材采购工作的职务便利，于2012年非法收受药商杨弘所送的55700元好处费，在医疗耗材采购以及回收货款过程中给杨弘提供帮助。
另查明，被告人段贵宾于2015年11月02日上缴廉政账户款3000元，2017年06月14日上缴5000元；2017年8月01日上缴汝南县纪委廉自办账户款50000元。2017年8月28日，被告人段贵宾主动向汝南县人民检察院投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人段贵宾在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人杨弘的证言，证人霍光、梁某等人的证言，汝医【2007】12号文件，汝南县人民医院出具的段贵宾任职情况的证明，驻马店市医疗机构医用材料集中招标采购购销合同，企业法人营业执照，医疗器械经营企业许可证，杨弘的银行交易明细，段贵宾的现金存款凭证，汝南县人民医院出具的关于被告人上缴廉政账户款的情况说明、建议对被告人从轻、从宽处罚的谅解书，视听资料，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段贵宾作为汝南县人民医院药械科副科长，属国有事业单位中从事公务的人员，具备国家工作人员身份；其为牟取非法利益，利用负责医疗耗材采购的职务便利，非法收受他人财物55700元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人段贵宾犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻、减轻处罚，情节较轻的，可以免予刑事处罚。被告人段贵宾在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以认定为犯罪情节较轻，符合免予刑事处罚的条件，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段贵宾犯受贿罪，免予刑事处罚。
涉案的赃款55700予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 李亚丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张明春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，603.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，603.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初122号
原告：魏广雄，男，1971年8月18日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：张彩霞，女，1972年1月20日出生，汉族，住五华县。
原告魏广雄诉被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏广雄到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36400元及利息（从2016年2月26日起年利率6‰计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月8日向原告借款现金人民币36400元，并出具借条，约定每月25日前还款5000元。此后原告多次向被告提出还款要求，但被告以各种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份、被告的人口个人信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2016年1月8日《借据》一份，证明被告借原告人民币36400元的事实；3、银行转账凭证7份，证明通过银行转款给被告。
被告张彩霞未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：被告张彩霞因资金周转，从2015年起多次向原告魏广雄借款，于2016年1月8日向原告出具《借据》一份，载明：“借据，兹有长布镇居会委张彩霞，身份证号：.借横陂镇魏广雄人民币叁万六千四百元整（36400元）.还款方式每月25日转款5000元.借款人：张彩霞2016年1月8日”。借据的内容及签名均由张彩霞本人书写。立下借据后，经原告多次催收，被告均未还款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款36400元及利息（从2016年2月26日起年利率6%计）并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告张彩霞借原告魏广雄人民币36400元，有借据为凭，本院予以认定。虽然被告张彩霞未到庭应诉，但本院已依法传唤，可视为其放弃对证据的抗辩，原告提供的《借据》足以证明原、被告之间的借款事实关系，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告魏广雄请求判决被告张彩霞偿还借款有理，本院予以支持。对于原告请求的利息从2016年2月26日起按年利率6%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告于2016年1月8日立下借据后约定“每月25日转款5000元”，但被告此后未还款，即逾期之日为2016年2月26日，故原告诉请要求被告从2016年2月26日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彩霞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币36400元及利息（从2016年2月26日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告魏广雄。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 真
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00433号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人詹和平，无职业。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2011年8月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元，2011年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人詹和平犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人詹和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年4月4日23时许，被告人詹和平在本区钢花村街117街坊南门美欣西饼屋门口，盗走黄某停放在该处的一辆牌号为CB9402的奇蕾牌TDR48Z型电动车（车架号码465××××7070）。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格鉴定，被告人詹和平所盗电动车价值人民币1，500元。被告人詹和平于2015年4月23日被公安机关决定强制隔离戒毒，期间，主动向公安人员交代了上述盗窃事实。上述事实，被告人詹和平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人黄某的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格鉴证意见书，现场指认笔录以及湖北省武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第506号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹和平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹和平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人詹和平被采取强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关未掌握的盗窃事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹和平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、涉案牌号为CB9402的奇蕾牌TDR48Z型电动车（车架号码465021409487070）继续予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张敏二〇一五年九月九日书记员付端阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第264号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，崔家峪支行客户经理。
被告梁训章，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告梁训良，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告梁祥廷，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李宗柱，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告梁训明，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告孙学民，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告梁孝秋，女，1961年1月31日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告陈友凤，女，1955年12月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告陈宗花，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告刘兴田，女，1957年9月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告杨成花，女，1953年4月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告孙兴梅，女，1958年3月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告丁秀丽，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告梁训章、梁训良、梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民、梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人李茂奎、被告梁训章、梁训良到庭参加诉讼，被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民、梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月9日，原告与沂水县富民新型建筑材料厂（系普通合伙企业，2004年4月14日成立，合伙期限至2008年4月13日，于2007年9月14日注销，合伙人为被告梁训章、梁训良，）签订借款合同，沂水县富民新型建筑材料厂向原告借款2040000元，借款期限至2008年8月8日，月利率12.54‰，现结欠本金2028255.43元。2007年8月9日，被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民与原告签订保证合同，对以上借款承担连带责任，2007年8月12日，被告孙兴梅、丁秀丽与原告签订借款人配偶共同还款责任承诺书，对以上借款承担连带责任，2007年8月9日，被告杨成花、陈宗花、陈友凤、刘兴田、梁孝秋与原告签订保证担保人及配偶同意担保承诺书，对以上借款承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2028255.43元及相应利息,诉讼费用由被告承担。
被告梁训章辩称，沂水县富民新型建筑材料厂已注销，我愿意承担还款责任。
被告梁训良辩称，沂水县富民新型建筑材料厂已注销，我愿意承担还款责任。
被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民、梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年8月9日，原告与沂水县富民新型建筑材料厂（系普通合伙企业，2004年4月14日成立，合伙期限至2008年4月13日，于2007年9月14日注销，合伙人为被告梁训章、梁训良，）签订借款合同，沂水县富民新型建筑材料厂向原告借款2040000元，借款期限至2008年8月8日，月利率12.54‰，现结欠本金2028255.43元。2007年8月9日，被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民与原告签订保证合同，对以上借款承担连带责任，2007年8月12日，被告孙兴梅、丁秀丽与原告签订借款人配偶共同还款责任承诺书，对以上借款承担连带责任，2007年8月9日，被告杨成花、陈宗花、陈友凤、刘兴田、梁孝秋与原告签订保证担保人及配偶同意担保承诺书，对以上借款承担连带责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽承担保证责任。原告于2015年1月22日诉至法院，要求被告偿还借款本金2028255.43元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证担保人及配偶同意担保承诺书、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与沂水县富民新型建筑材料厂签订的借款合同以及与被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民、梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。沂水县富民新型建筑材料厂于2007年9月14日注销，原普通合伙人即本案被告梁训章、梁训良应对沂水县富民新型建筑材料厂存续期间的债务承担无限连带责任。被告梁训章、梁训良未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民应按照保证合同的约定承担连带责任。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽承担保证责任，被告梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁训章、梁训良于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2028255.43元及相应利息（按合同约定）。
二、被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民承担保证责任后，有权向被告梁训章、梁训良追偿。
四、被告梁孝秋、陈友凤、陈宗花、刘兴田、杨成花、孙兴梅、丁秀丽不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23026元，由被告梁训章、梁训良、梁祥廷、李宗柱、梁训明、孙学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 敏
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初616号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年6月19日出生于河南省禹州市，汉族，中专肄业，遂平县中鼎建材实业有限公司工人，住河南省禹州市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年11月9日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年12月8日经本院决定后被遂平县公安局执行逮捕。
被告人谷某某，男，1963年6月19日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，中共党员，遂平县中鼎建材实业有限公司安全主管、安全员，住河南省遂平县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年11月8日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年12月8日经本院决定后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘某某、谷某某犯重大责任事故罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，刘某某、谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年5月29日，遂平县中鼎建材实业有限公司分公司维修工倪世学在清理搅拌机时，被告人刘某某未按操作规程在未确保混凝土搅拌机是否能安全运转的情况下擅自开机，致使清理工倪世学死亡，刘某某对此次事故应负直接责任。被告人谷某某身为该公司安全主管兼安全员，未尽到安全生产管理人员职责，隐患排查治理工作落实不到位，对此次事故应负直接领导责。
另查明，案发后，被告人所在的遂平县中鼎建材实业有限公司与被害人家属达成赔偿协议，主动赔偿被害人家属各项经济损失560000元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某、谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、张某、赵某、魏某的证言，倪世学的火化证明复印件，遂平县中鼎建材有限公司分公司营业执照及组织架构表，遂平县安全生产监督管理局制作的安全生产行政执法询问笔录及安全生产事故调查处理呈报表，遂平县人民政府文件（遂政文【2017】88号）及遂平县中鼎建材有限公司和兴分公司“5.29”机械伤害死亡事故调查报告，遂平县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、绘制现场方位平面示意图及拍摄现场照片，刘某某、谷某某的常住人口基本信息，刘某某、谷某某的前科查询证明，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定；被告人谷某某作为安全主管、安全员，未尽到安全生产管理人员职责，违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，其二人的行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控刘某某、谷某某犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；谷某某经通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法均可从轻处罚；刘某某、谷某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据刘某某、谷某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年4月7日止。）
被告人谷某某犯重大责任事故罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 宇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第90号
申请执行人王艺蓉。
被执行人汪婉芬。
被执行人汪国法。
本院在执行申请执行人王艺蓉与被执行人汪婉芬、汪国法民间借贷纠纷一案中，尚未执行1372788万元及利息等，现查明以上被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第90号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年六月十六日
代书记员 章继文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第319号
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
委托代理人（特别授权代理）毛尚达。
被告饶高峰。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告饶高峰信用卡纠纷一案，于2006年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员王春霞独任审判，后依法组成合议庭，并于2007年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛尚达到庭参加诉讼。被告饶高峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告饶高峰（身份证号：××）于2005年5月与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡，卡号53×××98。被告于2005年6月17日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜并签订了分期还款协议，但被告至今仍未归还欠款。至2006年3月27日，被告拖欠原告本金3959元，利息615.93元，费用728.29元。利息和费用计算到全部款项还清为止。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还龙卡贷记卡欠款人民币3959元；2、判令被告立即偿还龙卡贷记卡欠款利息人民币615.93元及费用人民币728.29元（利息和费用暂算至2006年3月27日）；3、案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提交下列证据以证明其主张：
1、龙卡信用卡申请表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用的龙卡协议的内容。
2、龙卡对帐单一份，证明被告透支的事实及透支利息。
3、中国建设银行龙卡贷记卡领用协议一份，证明被告领用龙卡应遵守的龙卡协议内容。
4、中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书一份，证明被告承认欠款事实并同意还款。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，因原告提交的所有证据均具备真实性及与本案的关联性，故本院依法确认该些证据的证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告所签署的龙卡贷记卡领用协议系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按约履行。被告饶高峰在使用了该卡后，理应付清欠款本息，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告饶高峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告饶高峰归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行本金人民币3959元；
二、被告饶高峰支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行利息人民币615.93元及相关费用人民币728.29元（利息和相关费用暂算至2006年3月27日及至实际还清之日止的利息及相关费用）。
上述款项共计人民币5303.22元，被告饶高峰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费222元，公告费650元，由被告饶高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费222元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年一月二十九日
书 记 员 董 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第96号
原告陈炎森，男。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告深圳市华夏博大信息技术有限公司
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即返还培训费人民币2300元，并赔偿原告利息（暂计至起诉之日，后续利息计至被告付清全款止）等损失人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2013年3月12日，原告参加被告开办的网络教学，并缴纳了培训费2300元。但被告未能提供相应的网络教育，故诉至本院。被告曾出具欠条承诺于2013年12月11日偿付，但未支付。
二、被告辩称确认收到原告的培训费，但因经营不善倒闭，无能力偿还原告的培训费。
三、关于原告请求的利息，被告主张从出具欠条承诺支付之次日起计算（如未出具欠条则应自原告起诉之日起计算）。原告对被告此主张表示同意。
判决结果
�院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告支付了培训费，被告却未能提供相应的教育服务，已属违约。因此，原告请求被告返还培训费及利息，事实清楚、依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华夏博大信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈炎森返还培训费人民币2300元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年12月12日计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横民初字第0356号
原告王红娟。
被告宋西亚。
被告阜阳市东方交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路117号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告王红娟诉被告宋西亚、阜阳市东方交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李翠珍
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）崔丙坤，男，汉族，1950年12月3日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人崔丙坤、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，崔丙坤于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2371号民事判决，崔丙坤、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第46号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定崔丙坤参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而崔丙坤提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向崔丙坤的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定崔丙坤与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与崔丙坤的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为崔丙坤参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付崔丙坤解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常正光
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）牟执字第369号
申请执行人烟台市商业银行牟平支行与被执行人烟台市莱山区亚泰实业开发公司、烟台市莱山区莱山镇解村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2004年2月11日作出的（2003）牟民二初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2004年4月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请发放债权凭证。根据烟台市中级人民法院关于债权凭证发放规定，决定对申请执行人发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款之规定，裁定如下：
本院（2004）牟执字第369号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二〇〇四年十一月十日
书记员 杨先政
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4437号
原告：刘学苏，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘付林，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告刘学苏与被告刘付林、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘学苏和委托诉讼代理人王金亚、被告刘付林、被告阜阳保险公司委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学苏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3950元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费3888.64元、护理费2187.30元、交通费500元、电瓶车损失1300元、鉴定费300元，扣除刘付林已付2000元，合计11925.94元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月6日12时15分，刘付林驾驶“皖Ｋ×××××号”小型客车，从阜南县工业园区柳文化创业产业园北门上路时，与沿门口东西路由西向东行驶的原告的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。公安局认定：刘付林负全部责任。事故车在阜阳保险公司投保，要求在交强险范围内优先赔偿。
被告刘付林辩称：对案件事故及责任划分无异议，事故后，已付原告2000元。事故车投保有交强险和商业三者险限额50万元，投保有不计免赔。
被告阜阳保险公司辩称：对案件事实及责任认定无异议。保险公司愿意基于驾驶员取得合法驾驶资格前提下赔偿原告合理损失，原告部分诉求过高，无事实及法律依据，原告未提供劳动合同，误工费应当按照农村标准赔偿；医疗费应当扣除10%的非医保用药；车辆损失应当按照保险公司定损价500元计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下:2017年7月6日12时15分，刘付林（持C1D证）驾驶“皖Ｋ×××××号”小型客车，从阜南县工业园区柳文化创业产业园北门上路时，与沿门口东西路由西向东行驶原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定:刘付林负全部责任;原告无责任。
2017年7月6日，原告入住阜南县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤，同年7月24日出院，开支医疗费3930.17元（票据3张）。出院医嘱建议休息2周。刘付林已付原告医疗费2000元。
原告自行委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对其两轮电动车评估，损失为1300元（评估书号：2017-08015；时间：2017年8月15日）.原告开支鉴定费300元（票据1张）。
原告系安徽宝源帽业有限公司职工，并于2015年6月办理了社会保险。
“皖Ｋ×××××号”小型客车法定车主是刘付林，该车在阜阳保险公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案误工费的赔偿标准，参照安徽省2016年度安徽省服务业职工每人每年44353元执行；护理费的赔偿标准，参照安徽省2016年全省农、林、牧、渔业职工每人每年34264元执行；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费按每人每天50元的标准执行。
本院认为：双方当事人对本案事实和责任划分无异议，本院予以确认，被告应当赔偿原告的合理损失。
原告的合理损失为：医疗费3930.17元；阜阳保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因未提供扣除10%非医保用药的依据，且经本院释明后，当庭表示不申请鉴定，本院不予支持。阜阳保险公司辩称原告的误工费应参照农村标准进行计算，本院不予支持，因原告系在职职工，并从2015年开始已经办理了社会保险，原告要求参照城镇标准赔偿，本院予以支持；原告住院治疗18天，医嘱出院休息14天，共32天，误工费3888.48元（44353元÷365天×32天）。原告未提供护理人员身份证明，因原告家庭人员均系农村居民，护理费的赔偿标准，本院参照安徽省农村标准进行计算，护理费1689.73元（34264元÷365天×18天×1人）。住院伙食补助费900元（18天×50元）。根据原告的伤情和住院时间，本院酌情确定营养费为700元。根据原告住院时间和地点，并考虑市内交通费等，本院酌情确定交通费为100元。原告的车辆经评估鉴定为1300元，阜阳保险公司辩称应当参照保险公司定损价值进行赔偿，无法律依据，且经本院释明后，被告未申请鉴定，本院不予支持。上述费用合计12508.38元。由于事故车辆投保有交强险，阜阳保险公司应当在交强险限额内赔偿。鉴定费是原告为确认车辆损失必须开支的合理费用，由刘付林负担；阜阳保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘学苏各项损失12508.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），减半收取计49元，由被告刘付林负担；鉴定费300元，由被告刘付林负担（被告刘付林已付原告2000元，在执行时扣除，余款由原告退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月十三日
书记员 闫东梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第187号
申请人：孔某某
被申请人：秦某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦某驾驶的鲁HEXX**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年九月十四日
书记员 王 迁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2532号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码：91321300673019718B，住所地：宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：蔡小坤，男，1979年8月29日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：董秀英，女，1977年6月8日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：张公政，男，1972年8月12日生，汉族，住宿迁市开发区。
被执行人：蔡新侠，女，1972年3月14日生，汉族，住宿迁市开发区。
被执行人：赵跃，男，1966年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：夏玲梅，女，1964年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1302民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年6月12日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302民初194号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2532号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码：91321300673019718B，住所地：宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：蔡小坤，男，1979年8月29日生，汉族，住宿迁市。被执行人：董秀英，女，1977年6月8日生，汉族，住宿迁市。被执行人：张公政，男，1972年8月12日生，汉族，住宿迁市开发区。被执行人：蔡新侠，女，1972年3月14日生，汉族，住宿迁市开发区。被执行人：赵跃，男，1966年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：夏玲梅，女，1964年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠、赵跃、夏玲梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1302民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年6月12日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302民初194号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十一月十日书记员 方 芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第280号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某，农民，；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2006年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2007年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第226号起诉书指控被告人蒋某犯伪造居民身份证罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年9-12月间，被告人蒋某伙同他人（均另案处理）经事先合谋，在绍兴市袍江工业区马山镇越中新天地53幢507室，使用预先购置的印章、空白证件等工具，先后伪造名为张东香、刘德超、柏品贸、陆明、田军杰、陈超、徐鑫、刘浅的居民身份证8张。同年12月31日上午8时许，被告人蒋某在绍兴市袍江工业区马山镇漫池村被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述8张身份证系伪造的证件。
经审理查明，2006年9-12月间，被告人蒋某伙同其上家“良”等人（均另案处理），在绍兴市袍江工业区马山镇越中新天地53幢507室其租房内，使用预先购置的印章、空白证件、制钢印器械等作案工具伪造证件，被告人蒋某又亲自收集伪造证件的信息让其上家制作伪造，先后伪造名为张东香、刘德超、柏品贸、陆明、田军杰、陈超、徐鑫、刘浅的居民身份证8张。同年12月31日上午8时许，被告人蒋某在绍兴市袍江工业区马山镇漫池村贩卖假证时被公安人员人赃俱获。经公安机关鉴定，上述8张身份证均系伪造的证件。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且由公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、文件检验鉴定书、抓获经过证明、作案现场、作案工具照片以及物证伪造身份证8张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以牟利为目的，合伙伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某案发后能自愿认罪，交待态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人蒋某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月三十一日起至二00八年六月三十日止）；
二、公诉机关移送本院的上述伪造的身份证8张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年四月三日
书记员 沈 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00006号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王杰，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月4日被羁押至9月12日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人荣延春，湖北昭信律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王杰犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人王杰及辩护人荣延春到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2014年4月6日14时许，经预谋，蒋珍姣（另案处理）通过陌陌聊天软件联系到了受害人张某乙，并将其约至荆州区黄金堂佳和宾馆8211房间，后蒋珍姣按照黎松桥的指示要张某乙先去洗澡，并在这期间给黎松桥发短信。被告人王杰、黎松桥（另案处理）迅速进入8211房间并对正在洗澡的张某乙拍照之后拳打脚踢，黎松桥说蒋珍姣是其女友，怀疑张某乙跟蒋珍姣发生了关系，提出要张某乙出钱解决此事，张某乙无奈之下答应出3000元，被告人王杰随后从口袋里拿出一把黑色的弹簧刀放在张某乙的颈部称钱给少了。张某乙答应给5000元，黎松桥、王杰又对张某乙拳打脚踢，黎松桥提出最少出10000元。之后张某乙分别打电话给其战友晏忠福、苏川、张旭平三人，将9000元汇到黎松桥指定的账户上。黎松桥、王杰在确定收到钱之后，将张某乙随身携带的钱包内1050元现金拿走后逃离。
上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人的陈述、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王杰的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定追究刑事责任。
被告人王杰对公诉机关指控其抢劫的犯罪事实予以供认。辩护人辩称：1、被告人王杰是从犯；2、起诉书指控被告人持有刀具证据不充分；3、被告人王杰父母离异后无人管教。综上，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年4月6日14时许，被告人王杰和黎松桥、蒋珍姣（均另案处理）经预谋，由蒋珍姣通过陌陌聊天软件联系到了被害人张某乙，将其约至荆州区黄金堂佳和宾馆8211房间，按事先预谋让张某乙先去洗澡，在此期间用手机通知黎松桥，后被告人王杰和黎松桥迅速进入该房间，对正在洗澡的张某乙拍照后拳打脚踢。黎松桥称蒋珍姣是其女友，怀疑张某乙与蒋发生了关系，提出要张某乙出钱解决此事，张某乙无奈答应给3000元，随后被告人王杰拿出一把黑色弹簧刀威胁张某乙称钱太少，张某乙答应给5000元，黎松桥、王杰又对张某乙拳打脚踢，提出最少要10000元。之后张某乙给其朋友打电话，让其朋友将9000元汇到黎松桥、王杰提供的账户。黎松桥、王杰在确定收到钱后，将张某乙随身携带的钱包内1050元现金拿走逃离现场。赃款被三人挥霍。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院确认有效：1、抓获经过；2、被害人张某乙的报案材料及陈述；3、证人张某甲的证言；4、辨认笔录；5、现场勘验检查笔录、现场照片；6、银行卡交易明细；7、旅客住宿登记材料；8、扣押物品清单；9、同案人黎松桥、蒋珍姣的供述；10、户籍材料；11、被告人王杰的供述。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人辩称的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2019年11月3日止）；
二、责令被告人王杰退赔违法所得3350元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯 路
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第818号
罪犯廉兴华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2011年4月12日作出（2011）河少刑初字第3号刑事判决，以被告人廉兴华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月4日至2016年12月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年3月15日获记功奖励一次，2014年3月10日获表扬奖励一次，2014年3月10日获嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廉兴华准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年12月4日至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1608号
申请执行人杨飞。
被执行人王志杰。
本院执行的杨飞申请执行王志杰借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王志杰名下银行存款100000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 力
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3911号
原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园物业办公室405室。
法定代表人：程珂，经理。
被告：刘艳芳，女，1974年8月2日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告刘艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月21日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李耀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第22号
罪犯鹿某某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年五月十六日作出（2012）诸刑初字第577号刑事判决，以被告人鹿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月8日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯鹿某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯鹿某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯鹿某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鹿某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第22号
罪犯鹿某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年五月十六日作出（2012）诸刑初字第577号刑事判决，以被告人鹿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月8日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯鹿某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯鹿某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯鹿某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鹿某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01430号
罪犯朱李林，男，1992年6月23日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年8月17日作出（2012）潜刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；撤销原犯抢劫罪判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月。被告人朱李林不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）宜刑终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年9月25日交付执行（刑期自2012年4月25日起至2018年8月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬2次、记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱李林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯朱李林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱李林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月25日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初447号
原告唐山现代建筑集团有限公司。
法定代表人杨宇丰，男，职务总经理。
委托代理人郑爽，女，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局法规处科员。
第三人汤福民，男，汉族，1978年9月15日生，住遵化市。
原告唐山现代建筑集团有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑爽，被告委托代理人公惟波、第三人汤福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出冀伤险认决字[2017]1302020039号认定工伤决定书，该决定称：2015年8月9日8时左右，汤福民在单位承建的丰南区南新庄新民居二期3标段工地工作时，从料台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折。汤福民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山现代建筑集团有限公司诉称，2015年8月9日第三人在丰南区南新庄工地工作中受伤，此工程系原告分包给张永亮，张永亮为实际施工人。第三人系张永亮雇佣，这是张永亮个人行为，与原告无关。原告与第三人之间没有劳动合同关系，也没有管理关系和支配关系。张永亮临时雇佣第三人属劳务关系，而非劳动关系，干完活即结束劳务关系，那么其受伤也不能认定为工伤。因此原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书认定事实错误，应当依法撤销。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证、证明，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明第三人与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明第三人人身损害后果；4、证人证言，证明第三人因工受伤；5、工伤调查笔录，证明第三人因工受伤。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人汤福民述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据提出异议称，公司将该工程发包给张永亮，张永亮为实际施工人，第三人与张永亮之间系劳务关系，与公司无关，对程序类证据无异议。原告对法律依据提出异议称汤福民并不是公司员工，其法律依据不能作为工伤认定依据。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的实体类证据及程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人与原告存在劳动关系。2015年8月9日8时左右，汤福民在单位承建的丰南区南新庄新民居二期3标段工地工作时，从料台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折。2017年5月9日被告受理了第三人的工伤认定申请，于2017年6月30日作出冀伤险认决字【2017】1302020039号认定工伤决定书，认定汤福民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，双方存在劳动关系已经有生效的民事判决书予以确认。原告主张与第三人不存在劳动关系不成立。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回唐山现代建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一七年十二月二十九日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0203行初447号原告唐山现代建筑集团有限公司。法定代表人杨宇丰，男，职务总经理。委托代理人郑爽，女，河北鸿翔律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，男，职务局长。委托代理人公惟波，男，该局法规处科员。第三人汤福民，男，汉族，1978年9月15日生，住遵化市。原告唐山现代建筑集团有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑爽，被告委托代理人公惟波、第三人汤福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出冀伤险认决字[2017]1302020039号认定工伤决定书，该决定称：2015年8月9日8时左右，汤福民在单位承建的丰南区南新庄新民居二期3标段工地工作时，从料台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折。汤福民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唐山现代建筑集团有限公司诉称，2015年8月9日第三人在丰南区南新庄工地工作中受伤，此工程系原告分包给张永亮，张永亮为实际施工人。第三人系张永亮雇佣，这是张永亮个人行为，与原告无关。原告与第三人之间没有劳动合同关系，也没有管理关系和支配关系。张永亮临时雇佣第三人属劳务关系，而非劳动关系，干完活即结束劳务关系，那么其受伤也不能认定为工伤。因此原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书认定事实错误，应当依法撤销。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证、证明，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明第三人与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明第三人人身损害后果；4、证人证言，证明第三人因工受伤；5、工伤调查笔录，证明第三人因工受伤。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。第三人汤福民述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据提出异议称，公司将该工程发包给张永亮，张永亮为实际施工人，第三人与张永亮之间系劳务关系，与公司无关，对程序类证据无异议。原告对法律依据提出异议称汤福民并不是公司员工，其法律依据不能作为工伤认定依据。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的实体类证据及程序类证据的证明效力予以确认。经审理查明，第三人与原告存在劳动关系。2015年8月9日8时左右，汤福民在单位承建的丰南区南新庄新民居二期3标段工地工作时，从料台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折。2017年5月9日被告受理了第三人的工伤认定申请，于2017年6月30日作出冀伤险认决字【2017】1302020039号认定工伤决定书，认定汤福民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左股骨远端开放性骨折，左髌骨骨折，头面部软组织裂伤，全身多发软组织挫伤，左手第5掌骨基底骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，双方存在劳动关系已经有生效的民事判决书予以确认。原告主张与第三人不存在劳动关系不成立。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回唐山现代建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一七年十二月二十九日书记员高欣
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第54号
原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人帅起良。
委托代理人帅起焱。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周志良。
委托代理人蒋长芸。
委托代理人赵捷。
原告上海帅业门窗装饰品有限公司诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局要求撤销房屋拆迁许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月17日核发嘉房管拆许字（2009）第12号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至金园一路、西至嘉闵高架、南至爱特路、北至鹤旋路。而该地块自2009年6月24日已由“绿地集团”开工建设，上海市人民政府则于2010年9月16日方才以【沪府土（2010）662号】（该批文征收原告部分土地为2103.4平方米）、【沪府土（2010）663号】（该批文征收原告部分土地为16.4平方米）作出征收决定。因此，从程序到实体、从常识到逻辑来看，相关地块至少存在未征先占、未批先建、未征先拆、未拆先建、违规核发房屋拆迁许可证，以及采取欺骗手段骗取批准获取政府批文等极其荒唐、极其恶劣的违法行为。因原告于2015年3月20日向被告申请信息公开后，于2015年4月7日被被告以信息公开告知书（编号43）的形式告知了上述嘉房管拆许字（2009）第12号房屋拆迁许可证。原告不服该许可证，于2015年4月16日向嘉定区人民政府申请行政复议。嘉定区人民政府于2015年6月29日作出嘉府复驳字（2015）第7号行政复议决定，以原告的复议申请已超过行政复议法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。而从原告通过申请信息公开获知讼争的拆迁许可证，到原告就该许可证提起行政复议的时间来看，是符合《行政复议法》第九条有关申请时限的规定。复议决定罔顾事实，有法不依，显然是错误的。故原告诉讼来院，要求依法判决被告于2009年8月17日核发的嘉房管拆许字（2009）第12号房屋拆迁许可证违法并依法撤销。
被告辩称，被告于2014年5月14日收到了原告法定代表人帅起良提出的要求获取“东至金耀路、南至嘉闵高架、北至鹤旋路的拆迁许可证”的信息公开申请，并于2014年5月29日向申请人公开了该地块拆迁许可证【沪嘉房管拆许字（2009）第12号】，由帅起良于2014年5月30日签收。且被告在核发上述许可证的同时已经依法进行了公告。而根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告现提出行政诉讼，已经超过了法律规定的申请行政诉讼的期限。故请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
经审理查明，被告于2009年8月17日向上海绿地置业有限公司核发了沪嘉房管拆许字（2009）第012号房屋拆迁许可证，并于当日在拆迁基地内的公示栏内张贴拆迁公告，公布了该讼争拆迁许可证记载的内容。其中明确，拆迁范围为东至金园一路、南至爱特路、西至嘉闵高架、北至鹤旋路。该公告同时载明：对房屋拆迁许可证有异议，可在公告公布之日起60日内向本区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可在公告公布之日起三个月内向本区人民法院提起行政诉讼。原告所在的爱特路XXX号，属于上述拆迁许可证的拆迁范围。2014年5月14日，原告法定代表人帅起良向被告提出要求获取东至金耀路、南至爱特路、西至嘉闵高架、北至鹤旋路的拆迁许可证的申请。为此，被告于同年5月29日作出告知书，明确帅起良要求获取的信息属于政府信息公开范围，由被告予以提供。次日，帅起良签收了被告提供的相关信息。2015年4月16日，原告就本案讼争的沪嘉房管拆许字（2009）第012号房屋拆迁许可证向嘉定区人民政府申请行政复议。嘉定区人民政府经审理后，于2015年6月29日作出嘉府复驳字（2015）第7号行政复议决定，以原告的复议申请超过法定申请时限为由，驳回了原告的复议申请。原告遂诉讼来院。
以上事实，有房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、照片、江桥镇新华村民委员会证明、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、政府信息公开申请收件回执、行政复议决定书以及当事人的陈述等证实。
本院认为，根据1989年4月4日全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告核发本案讼争房屋拆迁许可证后，已依照规定于核发当日即2009年8月17日在拆迁基地内张贴了拆迁公告，公布了该房屋拆迁许可证载明的内容，并告知了诉权和起诉期限。原告作为在拆迁范围内的被拆迁人，应当在此时即已知晓上述相应内容，其不服被告作出的房屋拆迁许可行政行为，依法应在拆迁公告张贴后三个月内提起诉讼。现原告于2015年7月8日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下
驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 赵永兴
人民陪审员 陆文明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……