宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5383号
原告：张文科，男，1958年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：韩其杞，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区隆德县。
原告张文科与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张文科及其委托诉讼代理人韩其杞，被告李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款8万元并按年利率24%支付自2015年11月19日起至实际还清借款之日的利息；2.被告支付原告支出的律师代理费6300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告因购买红酒瓶向原告借款8万元，至今未偿还借款及利息，故原告诉至法院。
李祥辩称，我通过张永年认识了原告，向原告借款8万元，约定月利率3%，张永年使用了4万元，原告扣除了一个月的利息1200元，实际给我交付了3.88万元。2016年3月1日我以红酒顶账1.68万元，2017年1月8日原告拿走我价值6.648万元的红酒，2018年12月13日原告拿走我价值8万元的红酒。以上红酒顶账4万元，原告欠我剩余红酒款未付。原告花费的律师费我不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的收据、发票附表，能够证明原告收到被告的红酒，原告称收到以上红酒系被告的赠与，因收据上未注明”赠与”，故对原告的质证意见不予采信；原告称系其以红酒顶账，但其提交的收据上亦未注明”顶账”，故对其此项意见亦不采信；以上证据仅能证明原告收到被告的红酒，但交易的性质并非顶账或赠与。2.被告提交的检验报告两份，被告认为原告收到的红酒符合标准，但因该检验报告检验结论为酒精度不符合相关标准要求，故被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日由张永年担保，被告李祥从原告处借款8万元，并签订借款合同，约定：借款期限自2015年11月19日起至2016年1月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款到期后一次性归还本金，自借款之日起按月付息；如逾期归还本息的，自逾期之日起原告有权向被告收取人民银行贷款利率四倍的利息，并由被告承担因实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。当天，被告收到原告给付的8万元借款后，签署收条一张载明：今收到张文科按《借款协议书》约定提供借款人民币8万元。后经原、被告与张永年共同协商对以上债务重新作出分配，并由三人共同在上述收条下方空白处签署以下内容：经由张永年担保2015年11月19日借张文科人民币捌万元，现由张永年负责还张文科4万元及利息，剩余4万元由李祥归还，此后这4万元与张永年无法律责任，张永年只配合催李祥及找人，张永年抵押证件已抽回，李祥抵押隆德县土建他项（2006）第160号国有证件继续抵押，如2016年6月29日前还不能还清欠款及利息，由张文科自行处置。后因被告未按约定向原告还本付息，故原告诉至法院。
另查明，原告签署收据一张交予被告（落款日期为2016年3月1日），载明：张文科欠款16800元及红酒数量、单价等内容；原告签署发票附表（落款日期为2018年2月13日）一张交予被告，载明红酒数量。庭审中被告称双方约定借款月利率3%，以上红酒顶账4万元，其余为原告购买被告的红酒拖欠的价款；原告称以上收据、发票附表其签字时内容均为空白，相应的红酒系被告对其的赠与。经被告委托宁夏回族自治区食品检测中心检验，其送检红酒酒精度不符合GB15037-2006标准要求。
还查明，原告于2018年5月20日与宁夏沙都律师事务所签订《委托代理合同》，由该律师事务所指派律师为原告在本案中提供法律服务，为此原告支出法律服务费6300元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同真实、合法、有效。被告称原告仅向其交付借款3.88万元，因与其出具的收条不符，故不予采信。虽然借款合同中约定被告借款8万元，张永年为担保人，但原、被告及张永年事后共同对债务分配进行了变更，该项变更不违反法律规定，故原、被告之间的权利义务应按变更后的内容执行，即被告应于2016年6月29日前向原告偿还借款4万元，现约定的还款期限已届满，故被告应向原告偿还借款4万元。虽然原、被告均以”证明人”的身份在”变更协议”下方签名，但其均为合同当事人，而非独立于合同之外的第三人，应受所签内容的约束。根据法律规定，民间借贷案件中借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分约定无效，借款人可要求出借人返还其已支付的无效利息；年利率24%至36%之间的利息属于自然债务，虽约定有效但无强制执行力，借款人可拒绝支付；不超过年利率24%部分的利息为法定之债，人民法院予以支持。虽然借款合同中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但被告自认双方约定月利率3%，即年利率36%，对其不利的陈述视为自认，应予采信。现原告主张被告按年利率24%自2015年11月19日起支付利息低于双方约定利率且不违反法律规定，故予以支持。关于原告收到被告的红酒，首先，原告对以红酒顶账不认可；其次，收据中记载的红酒价款为16800元，与被告称顶账4万元金额不符，而原告签署的发票附表中未记载价款金额；第三，被告提交的检验报告中检验结论明确其送检红酒酒精度不符合相关标准要求，该检验结论对红酒的价款有可能产生影响。基于以上理由，以上红酒交易的性质、价款均不能确定，金额尚不明确，不符合债务抵销的法定条件，可另案处理，本案不予调整。原告主张的律师服务费，因该笔费用并非其实现债权所必然发生，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李祥于本判决生效之日起七日内向原告张文科偿还借款4万元并按年利率24%支付自2015年11月19日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1477元，由原告张文科负担770元，被告李祥负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任涛
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张蕾
书 记 员 田娥
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。