昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1410号
原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。
统一社会信用代码：91530113731205595U。
住所：昆明市东川区兴玉路**号。
负责人：李彬。
一般授权委托代理人：荣敬华、高涵晨，云南卓承律师事务所律师。
被告：王跃富，男，1976年2月13日生，汉族，昆明市东川区碧云街居民，住该处。
被告：邓淇议，女，1980年12月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。
被告：昆明新铜城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153011378735803Ｘ2。
住所：东川区新村路中段安达楼。
法定代表人：张敏。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告王跃富、邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的诉讼代理人高涵晨、被告王跃富到庭参加诉讼，被告邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的合同编号为942011401801009号《个人购房（抵押）担保借款合同》；2、请求判令被告王跃富、邓淇议共同返还原告借款本金861,527.54元；3、请求判令被告王跃富、邓淇议共同支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2017年6月7日，合计100,634.92元），并支付自2017年6月7日后的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定方式计算）；4、请求判令被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告王跃富、邓淇议应偿还原告的借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的合理费用总和（暂计962,162.46元）承担连带担保责任；5、请求判令由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权而支出的费用。律师代理费为24,054元。
事实和理由：2014年1月23日，被告王跃富及配偶邓淇议与原告签署了合同编号为：942011401801009号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为96万元，用于购买位于东川区凯通路东正财富A幢2层14号房屋，借款期限自2014年1月23日至2024年1月23日（120个月），并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明新铜城房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，保证期限为上述抵押物办理抵押登记并自原告取得房屋他项权证之日止，并对利率、利息（含罚息、复利）计算方式、还款方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年1月23日出具（2014）云昆东信证字第120号《公证书》。原告依约向指定账户交付借款96万元。被告未按约定履行还本付息义务，截至2017年6月7日，尚欠借款本金861,527.54元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）100,634.92元，合计962,162.46元未予归还。
被告王跃富答辩称：王跃富对原告起诉的本金及利息无异议，但不同意解除个人购房担保合同，由于被告昆明新铜城房地产开发有限公司未交房，王跃富无法出租铺面取得收益，现无力还款。当时贷款是用房产抵押，王跃富同意拍卖房产来还款。
被告邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司未出具答辩意见。
原告针对诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体信息情况。
二、被告王跃富、邓淇议居民身份证复印件、结婚证复印件各一份、昆明新铜城房地产开发有限公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份信息情况。
三、《个人购房（抵押）担保借款合同》一份、《共同还款承诺书》，证明原被告之间就金融借款合同的权利义务关系进行了约定，对借款的金额、期限、违约责任、担保范围等权利义务进行了约定。
四、《公证书》一份，证明原被告就金融借款合同权利义务关系经昆明市东信公证处进行了公证。
五、《个人借款支付委托书》一份、《放款通知书》一份、《富滇银行个人借款借据》一份、《客户回单》一份，证明原告依约履行了出借义务。
六、《试算单》一份，证明截至2017年6月7日，被告欠付的本息合计数额。
七、《按揭还本付息试算单》一份，证明依照合同约定被告应于每期日归还的本金和利息的数额。
八、《富滇银行诉讼委托代理协议》一份、《案件审批表》一份，证明原告因实现债权而支付的律师费。
经质证，被告王跃富无异议。本院认为，上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。
被告王跃富、邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院确认的法律事实为：
2014年1月23日，借款人王跃富、邓淇议、保证人昆明新铜城房地产开发有限公司与原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行签署了合同编号为：942011401801009号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为96万元，用于购买位于东川区东正财富A幢2层14号房屋，借款期限自2014年1月20日至2024年1月20日（120个月）；由王跃富、邓淇议用购买的商铺为该笔借款提供抵押担保（未办理抵押登记）；由保证人昆明新铜城房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，保证期限为合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10％执行；合同双方还就罚息、复利计算方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年1月23日出具（2014）云昆东信证字第120号《公证书》。原告依约于2014年1月24日向被告王跃富指定账户交付借款96万元，王跃富于2014年1月24日委托原告将该96万元借款转入被告昆明新铜城房地产开发有限公司账户。被告王跃富、邓淇议正常还款14期后就停止还款付息。截至2017年6月7日，尚欠借款本金861,527.54元、期内利息及期外利息（含罚息、复利）100,634.92元未予归还。起诉前，富滇银行股份有限公司昆明东川支行与云南卓承律师事务所签订《富滇银行诉讼委托代理协议》，约定代理范围为一审、二审、执行代理，律师费用支付方式为：前期支付律师费4,810元（去税）；2、剩余部分的律师代理费按甲方（原告）实际到帐金额的2.5%支付（包含自诉讼审查之日起至执行终止之日止所有程序），最高支付的律师代理费为24,054元。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行已经按照合同约定向被告王跃富、邓淇议发放借款，履行了合同义务。被告王跃富、邓淇议在还款14期后就停止还本付息，违反了合同约定，构成双方签订的《合同》第十条的违约情形，理应按合同约定承担违约责任。鉴于该笔贷款被告方已无能力继续还款付息，并已构成《合同》第十条约定的违约情形，对原告请求判令解除原被告双方签订的合同编号为942011401801009号《个人购房（抵押）担保借款合同》、请求判令被告王跃富、邓淇议返还原告借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告王跃富、邓淇议上述债务承担连带担保责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求判令由上述被告承担本案的律师费用24,054元的诉讼请求，因云南卓承律师事务所律师与原告签订的《富滇银行诉讼委托代理协议》明确约定代理范围为一审、二审、执行代理，本院无权对第二审程序、执行程序的律师代理费用作出处理决定，第一审程序也因原告未提供对应的收费收据，无法确定代理费具体金额，故该律师费的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告王跃富、邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司签订的编号为942011401801009号的《个人购房（抵押）担保借款合同》；
二、由被告王跃富、邓淇议于判决生效之日起十五日内共同返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金861,527.54元；
三、由被告王跃富、邓淇议于判决生效之日起十五日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行截至2017年6月7日的利息（含罚息、复利）100,634.92元、并支付自2017年6月8日起的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；
四、由被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告王跃富、邓淇议应偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的上述借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带还款责任；
五、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,421元由被告王跃富、邓淇议、昆明新铜城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 施乃方
人民陪审员 范荣华
人民陪审员 邓洪梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡顺伟