福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终520号
上诉人（原审被告）：冯祖兴，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：谢秀梅，女，1965年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
上诉人冯祖兴因与被上诉人谢秀梅健康权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冯祖兴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谢秀梅的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，应予纠正。1、公安机关的笔录，除了谢秀梅陈述系被冯祖兴推落后沟，其余十几个人均未提到该“事实”，尤其是与谢秀梅有亲属关系的冯兆龙、冯某、冯兆英等也未说是冯祖兴将谢秀梅推到后沟，特别是谢秀梅的丈夫冯兆龙明确说到“我老婆怕我被打，过来路边抓祖兴，祖兴推了我老婆，我老婆没被推倒…”（详见冯兆龙笔录第二页16、17行）。因此，原审法院仅凭谢秀梅的单方陈述就认定谢秀梅掉落后沟是冯祖兴所致，显然有误。2、原审认定行政处罚决定书中查明“谢秀梅与冯祖兴相互拉扯后掉落在冯祖耀家的后沟中…”，决定对冯祖兴处以行政拘留七日并处罚款500元，该认定断章取义。涉案行政处罚决定书对冯祖兴作出上述处罚，主要是因为“冯祖兴与冯某互相动手推拉对方，推拉致冯某倒地”，即上述处罚与冯某受伤有关，而不是与谢秀梅受伤有关，这亦是公安经办人员对冯祖兴所述，必要时，二审亦可向经办民警核实情况。3、本案案发于2015年10月29日，原审认定事故发生时间为2015年11月29日，也是错误的。二、原审法院未将冯某追加为被告，并判令由其承担赔偿责任，在程序和实体上均已违法。本案案发时，系案外人冯某多次用手推冯祖兴，由于谢秀梅双手拉扯住冯祖兴，以致冯祖兴无法躲闪，接着二人先后从便道掉落在冯祖耀家的后沟中，该事实有相关人员的笔录足以体现。即本案实施侵权行为的人是冯某，故为查明案件事实，原审法院应将冯某追加为被告。原审法院未予追加，以致在责任主体上认定错误。三、原审法院酌定谢秀梅承担50%的责任，显然偏低。林文锦、冯兆龙、冯某等人的陈述可以证实本案案发经过分两个阶段，期间相隔约有半个小时，谢秀梅受伤在第二个阶段，即谢秀梅、冯某回家叫上冯兆龙等人返回现场对冯祖兴进行殴打等行为，第二次冲突的起因在于谢秀梅一方；现有的材料充分证实案发当时谢秀梅有拉扯冯祖兴。显然谢秀梅自身存在明显过错，至少应承担主要责任，建议按80%计算。此外谢秀梅仅住院12天，原审按30天计算住院伙食补助费也是错误的。
被上诉人谢秀梅辩称，原审认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决书中存在部分笔误的情况，如对案发时间的认定以及关于住院伙食补助费的认定，但对案件的主要事实没有影响，请求驳回上诉，维持原判。
谢秀梅向一审法院起诉请求：冯祖兴赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失计19379.78元。
一审法院认定事实：2015年11月29日下午3时许，冯祖兴欲在莆田市涵江区，上面有小石子，有一定的坡度）上铺土，谢秀梅和案外人冯某出面阻止。随后冯祖兴与案外人冯某发生肢体冲突，后因案外人林文锦劝架停手。谢秀梅和案外人冯某就回去了。过了半个小时，谢秀梅和案外人冯某、冯兆龙一起来到便道上，又与冯祖兴及案外人冯丽云、林文山等发生争吵并相互推搡。谢秀梅抓着冯祖兴，双方相互拉扯中谢秀梅掉落便道旁的后沟致伤。后谢秀梅被送往莆田学院附属医院治疗，花去门诊医疗费868.3元；因“颅脑外伤”住院治疗12天，花去住院医疗费6890.8元，其入院诊断为1.轻型闭合性颅脑损伤脑震荡额顶部头皮裂伤额顶部头皮血肿2.全身多处软组织搓擦伤（颈部、背部、右手第3-5指、左大腿内侧、右踝关节）3.多发性肝囊肿，出院诊断为1.轻型闭合性颅脑损伤脑震荡额顶部头皮裂伤额顶部头皮血肿2.双侧血胸3.全身多处软组织搓擦伤（颈部、背部、右手第3-5指、左大腿内侧、右踝关节）4.多发性肝囊肿5.颈椎退行××变，出院医嘱为出院后注意休息，2周后复查胸部CT了解血胸进展情况，若有不适，门诊随访。同年11月12日，莆田学院附属医院医师出具疾病证明书，内载休息2周。同年11月5日，莆田市公安局涵江分局物证鉴定室作出（莆）公（涵）鉴（伤检）字[2015]675号法医学人体损伤程度鉴定书，认定谢秀梅的损伤为挫裂伤、搓擦伤、皮下血肿、左大腿搓擦伤总面积大于20平方厘米，鉴定谢秀梅的损伤程度为轻微伤。2016年8月3日，莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（白沙）行罚决字[2016]00029号行政处罚决定书，查明“…谢秀梅与冯祖兴相互拉扯后掉落在冯祖耀交的后沟中…”，决定对冯祖兴处于行政拘留七日并处罚款500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等经济损失。本案中，因便道通行产生争议，冯祖兴与谢秀梅相互拉扯过程中，谢秀梅掉落便道旁的后沟致伤。此有谢秀梅和冯祖兴在公安机关的陈述以及行政处罚决定书为证，事实清楚，应予以认定。冯祖兴主张其掉下后沟系被案外人冯某推下，应追加案外人冯某作为被告，并由案外人冯某承担赔偿责任，但综合事发当时在场人员（上述在场人员除林文锦和连金梅外均系亲戚关系）的相关询问笔录，无法认定冯祖兴关于“谢秀梅抓着我，冯某推了我，我就和谢秀梅齐从坡上掉到坡下的水沟”的陈述，故其上述主张，不予采纳。事发便道是有一定坡度且有小石子的土路，谢秀梅陈述“冯祖兴、林文山要围过去打宝玉，我丈夫冯兆龙也走上去，我去拉冯祖兴”，故谢秀梅在与冯祖兴拉扯的过程中掉落后沟致伤本身也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻冯祖兴的责任，酌定由谢秀梅、冯祖兴各自承担50%的责任。谢秀梅因本案损伤造成的经济损失有医疗费7759.1元，冯祖兴虽对医药费的数额有异议，但并未就治疗其他疾病的医疗费用进行司法鉴定，应由其承担举证不能的法律责任，且谢秀梅掉落后沟致伤也会引发其他疾病需要一并治疗；谢秀梅因此住院12天，医嘱建议休息2周，冯祖兴应当赔偿相应的误工损失，冯祖兴主张疾病证明书“2周”的笔迹与其他笔迹明显不同，但谢秀梅不予认可，冯祖兴对此也没有举证加以证明，应由其承担举证不能的法律责任，谢秀梅主张误工费为125.38元/天×26天=3259.88元比较合理，予以支持；营养费按医疗费的10%计算为775.91元；护理费按125.38元/天×12天=1504.56元计算比较合理，予以支持；住院伙食补助费30元/天×32天=960元计算比较合理，予以支持；交通费没有发票，酌定按20元/天×12天=240元计算比较合理；谢秀梅的损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金5000元，不予支持。综上，谢秀梅因人身损害造成的经济损失计13899.45元，冯祖兴应赔偿谢秀梅50%的经济损失即6949.73元。谢秀梅主张有理的部分予以支持，无理的部分不予支持。冯祖兴主张谢秀梅起诉已超过一年的诉讼时效，但本案损害发生时已向公安机关报案，且公安机关于2016年8月3日对冯祖兴作出行政处罚，故谢秀梅于2016年11月23日起诉并未超过一年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十六条第一款第一项、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、冯祖兴应在本判决生效之日起五日内赔偿给谢秀梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失6949.73元；二、驳回谢秀梅的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由谢秀梅负担112元，冯祖兴负担63元。
本院二审期间，冯祖兴提供了莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2854民事判决书、生效证明复印件各一份，欲证明案发地属公共便道，对权属问题各方之间不存在争议，本案冯祖兴不存在过错。谢秀梅质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书的案由是案发地便道的相邻关系纠纷，但本案系健康权纠纷，应当根据法律规定依法认定是否构成侵权以及双方过错程度如何分配。本院审查认为，冯祖兴提供的上述证据的真实性、合法性可以确认，但本案系健康权侵权纠纷，该证据无法作为区分本案当事人过错程度的依据。
经审理查明，双方当事人均对原审查明的“2015年11月29日…”涉案纠纷发生时间有异议，本院审查认为该处实为原审笔误，予以纠正为2015年10月29日；双方当事人均对原审查明的纠纷过程有异议，冯祖兴主张谢秀梅受伤与其本人无关。谢秀梅主张双方拉扯中，其本人是被冯祖兴推落掉下后沟。本院审查认为，双方当事人的该异议实属本案争议焦点，本院将在下文作出分析认定。本案的争议焦点为：是否应当追加案外人冯某为本案共同被告；原审认定的责任比例是否恰当及支持的住院伙食补助费是否正确。
本院认为，结合案涉证据，无法证实冯祖兴关于“冯某多次用手推冯祖兴…以致冯祖兴、谢秀梅二人先后从便道掉落在冯祖耀家的后沟中”的主张。冯某并非本案必要共同诉讼参与人，其未参与本案诉讼，不影响案件事实的认定。原审未予追加冯某为本案共同被告，并无不当。根据莆田市公安局涵江分局作出的莆公涵（白沙）行罚决字[2016]00029号行政处罚决定书查明的事实：“冯某、陈某、冯丽云三人相互拉扯；谢秀梅与冯祖兴相互拉扯后掉落在冯祖耀家的后沟中；双方拉扯致冯祖兴、陈某、谢秀梅、冯某四人受伤”，因冯祖兴未能提供相反的证据推翻上述行政处罚决定书，故而据此行政处罚决定书，可以认定谢秀梅受伤与冯祖兴有直接的因果关系，冯祖兴系本案的侵权人，结合受害者谢秀梅确有一定过错，可减轻侵权人的责任，原审据其过错酌定其自担50%责任，认定正确。另，谢秀梅的住院天数为12天，其住院伙食补助费应为30元/天×12天=360元，本案给谢秀梅造成的经济损失共计13899.45元。原审对住院伙食补助费的认定有误，但对谢秀梅总的经济损失金额计算无误。
综上所述，上诉人冯祖兴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人冯祖兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢正沁
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”