wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1716号
原告：夏靖。
委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：林延春。
原告夏靖与被告林延春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金38514.31元及利息、逾期违约金、罚息等18384.16元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）。3、判令被告承担原告支出的律师费3155元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款49518.4元，被告分18期归还，每月还款3246.2元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年3月30日起剩余本金及利息均未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费1302元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 丁育红
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆 玮
（2013）浦江民初字第1037号关于原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行诉被告蓝全健借款合同纠纷一案
一 审 判 决 书
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江浦支行（下称紫金农商行江浦支行），住所地在本区江浦街道文德东路13-10号。
负责人孙海燕，紫金农商行江浦支行行长。
被告蓝全健，男，1963年1月16日生。
原告紫金农商行江浦支行诉被告蓝全健借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金农商行江浦支行的负责人孙海燕到庭参加诉讼；被告蓝全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行江浦支行诉称，2010年4月29日，被告向原告借款450000元，年利率为8.1%，期限至2012年4月10日止，以其名下位�江浦街道同心村新河组1号住房抵押。此款已逾期数月，尚有260000元本金未能归还。现诉请法院判令被告立即归还借款本金260000元及此款截止至实际还款时止的相应利息（利息已结清至2012年12月20日）；承担本案的诉讼费用。
被告蓝全健在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2010年4月26日，原告紫金农商行江浦支行（原名为南京市浦口区农村信用合作联社城东信用社，现更名为紫金农商行江浦支行）与被告蓝全健签订《南京市房地产抵押合同》，2010年4月28日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款450000元，借款期限自2010年4月29日至2012年4月10日，月息为6.75‰。被告蓝全健以其所有的浦口区江浦街道同心村新河组01幢房屋作为借款的抵押。上述合同签订后，原告紫金农商行江浦支行按约向被告蓝全健发放贷款450000元。还款期限届满后，被告蓝�健仅还款190000元。截止2012年12月20日，被告蓝全健尚欠贷款本金260000元及2012年12月20日后的利息，至今未还。
上述事实，有原、被签订的《南京市房地产抵押合同》、《个人担保借款合同》、借款借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及房地产抵押合同合法有效。被告应当按照约定还款付息。被告蓝全健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蓝全健于本判决生效后十日内返还原告紫金农商行江浦支行借款260000元及约定利息、罚息（自2012年12月20日起按合同约定利息和罚息标准支付利息和罚息至本息清偿之日止）。
本案受理费5200元减半收取2600元，由被告蓝全健�担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
（此页无正文）
审判员 黄爱斌
二〇一三年九月十日
书记员 林宇航
（2013）浦江民初字第1037号原告葛良东诉被告臧凤明追偿权纠纷一案
一 审 判 决 书
原告葛良东，男，1971年5月27日生。
被告臧凤明，男，1973年6月29日生。
原告葛良东诉被告臧凤明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛良东到庭参加诉讼。被告臧凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛良东诉称，因臧凤明和张素云骑摩托车与葛良东的农用车皖12-657**发生交通事故，交警判定葛良东承担70%责任，臧凤明承担30%责任，张素云无责任，因张素云住院期间医药费是葛良东全额支付的18738.3元，因臧凤明要承担30%医药费5621元。现诉请要求被告臧凤明返还原告葛良东垫付的医药费5621元。
被告臧凤明未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原告葛良东驾驶拖拉机与被告臧凤明驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告臧凤明及摩托车乘坐人张素云受伤。此事故经南京市公安局交巡警大队认定，原告葛良东负事故的主要责任，被告臧凤明负事故的次要责任，张素云无责任。张素云受伤后住院治疗，原告葛良东为张素云垫付医药费18738.30元。根据事故的责任，被告臧凤明应承担18738.30元的30%，即5621元。原告葛良东垫付后，被告臧凤明未能将此款支付给原告葛良东。
上述事实，有医药费发票、本院（2013）浦江民初字第332号、474号民事判决书及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告葛良东驾驶拖拉机与被告臧凤明驾驶车辆发生交通事故，造成乘坐人张素云受伤住院治疗，张素云的医疗费应由原、被告双方根据事故责任按比例承担。被告臧凤明应承担30%的赔偿责任。本案中，原告葛良东为张素云垫付医药费后，有权向被告臧凤明行使追偿权，被告臧凤明应返还原告葛良东为其垫付的5621元。被告臧凤明经本院合法传唤，拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告臧凤明于本判决生效后十日内给付原告葛良东人民币5621元。
本案案件受理费200元，由被告臧凤明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 黄爱斌
二〇一三年十一月十日
书记员 林宇航
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7347号
原告上海上王实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王旭南。
委托代理人李辉、潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海上王实业有限公司诉被告上海白鹤华新丽华特殊钢制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海上王实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2,150.90元，减半收取，计1,075.45元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6225号
原告杨建民，男，1963年10月17日出生，汉族，住南安市。
被告李鸿林，男，1962年7月21日出生，汉族，住南安市。
被告傅梅华，女，1963年6月15日出生，汉族，住南安市。
被告共同委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
原告杨建民与被告李鸿林、傅梅华因身体权纠纷一案中，本院依照简易程序审理认为原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费928元，减半收取为464元，由原告杨建民负担。
审判员 张得意
二〇一三年十二月二日
书记员 黄艳萍
附页：
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第791号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人裘某某，男，户籍地上海市。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人裘某某犯职务侵占罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉。被告人裘某某及辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年1月间，被告人裘某某在担任某某店服务�表期间，采用事先私自填写租车单，事后手动作废的方式，先后24次将公司用于租赁的各种车辆供自己或他人使用，逃避支付公司租车费用人民币58，104元。
2013年4月1日，被告人裘某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
审理期间，被告人裘某某退赔人民币58，104元。
上述事实，被告人裘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、袁某某的证言，某某公司营业执照，裘某某的职务证明，租车单、租车合同、车辆行车轨迹、车辆使用信息表，公安机关出具的案发经过表及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某某身为公司的工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人裘某某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；审理期间退赔了全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退缴的违法所得人民币五万八千一百零四元发还某某公司。
裘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 秦丽英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民再3号
原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：吴洪建，该行职工。
委托诉讼代理人：程军，该行职工。
原审被告：刘俊云，女，汉族，1968年9月1日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与原审被告刘俊云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）林金民初字第37号民事判决书，判决已发生法律效力。林州市人民检察院于2017年11月13日向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）豫0581林民申26号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行以其所诉原审被告刘俊云信用卡纠纷一案，与林州市公安局侦办的“张爱江妨害信用卡管理案”涉及的卡主之一为同一人，该案现正在侦查中为由，申请撤回对原审被告的起诉。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉；
二、撤销本院（2015）林金民初字第37号民事判决。
审 判 长 李有金
审 判 员 王国增
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭林芳
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1711号
原告：陈某，女，1983年10月20日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
被告：刘某1，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省会昌县人，住址同上。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张茂春到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由被告抚养，婚生女儿刘某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、各自生活用品归各自所有，被告经手债务由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在会昌县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某2；××××年××月××日生育女儿刘某3，小孩一直在外婆家抚养。被告婚后不务正业，在外从事什么职业从不与原告诉说，双方经常发生争吵，愈演愈烈，后因父母从中调和才未离婚。女儿出生后，双方沟通更少，并已分居生活，夫妻感情更加淡化，无法共同生活下去。现诉请法院判令离婚。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告陈某提交证据如下：1、原告陈某身份证及结婚证（复印件），用于证明原告主体资格及原、被告双方系合法夫妻关系；2、户口本，用于证明小孩身份信息；3、会昌县计划生育技术服务证明，用于证明原告陈某已实施结扎手术。被告刘某1对原告陈某所举证据未到庭质证，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年间经朋友介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在会昌县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某2；××××年××月日生育女儿刘某3，小孩出生后一直在外婆家抚养。在婚后的共同生活中，被告刘某1因性格原因与原告陈某沟通较少，常因生活琐事争吵。特别是生育女儿后，双方时常吵架导致夫妻感情逐渐淡化，原告陈某认为双方无法共同生活下去，诉请法院判令离婚。
另查明，原、被告婚后未添置大件夫妻共同财产，但曾共同向案外人戴某借款70000元。另，被告刘某1在与原告陈某相识之前，曾与她人同居并生育一女儿（现与被告刘某1父母一起生活）。
本院认为，夫妻离婚应以感情破裂为标准，原告虽诉请离婚，但并未向法庭提供能证明其夫妻感情确已破裂的任何证据，应自行承担举证不能的法律后果。纵观本案，原、被告自××××年相识、恋爱直至结婚以来，迄今已14年之久，期间生育了一子一女，应该属于世人眼中幸福美满的家庭，日常生活中虽偶有争吵，双方应理性对待，加强沟通、摒弃前嫌、相互尊重、相互包容。特别是被告刘某1，作为丈夫更应倍加珍惜来之不易的夫妻感情，建立更加持久的夫妻关系。被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 刘忠顺
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 祯
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00056号
原告：褚寿艳，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：徐济强，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：黄圣，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告褚寿艳、徐济强不服被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于次日向被告庐江县民政局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告褚寿艳、徐济强，被告庐江县民政局法定代理人管玉春、委托代理人黄圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年8月18日，褚寿艳、徐济强在庐江县汤池镇政府领取结婚证登记结婚。婚姻登记部门经审查后，认为褚寿艳、徐济强的申请符合结婚条件，向其颁发了皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
庐江县民政局在法定期限内未向本院提交作出具体行政行为的证据。
褚寿艳、徐济强诉称：褚寿艳、徐济强于2000年4月经人介绍相识，2000年8月14日领取结婚证登记结婚，结婚证号：皖庐汤（婚）字第2000199号。婚姻登记部门在其颁发的结婚证中将徐济强姓名误登记为“徐济祥”，出生日期误登记为“1976年8月18日”。现请求法院判决撤销皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
褚寿艳、徐济强起诉时，向本院提举了下列证据：
1、褚寿艳、徐济强身份证各1份，证明双方真实身份情况；
2、庐汤（婚）字第2000199号结婚证原件2份，证明双方结婚登记情况；
3、庐江县汤池镇马槽村村民委员会证明原件1份，证明庐汤（婚）字第2000199号结婚证登记的“徐济祥”与徐济强系同一人的事实。
庐江县民政局未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：根据1994年《婚姻登记条例》第5条的规定，婚姻登记机关在农村应是乡、民族乡、镇的人民政府。褚寿艳、徐济强在庐江县汤池镇政府领取的结婚证，庐江县民政局不是本案适格被告。
经庭审举证、质证，庐江县民政局认为褚寿艳、徐济强提交的证据证明了其在庐江县汤池镇政府领取结婚证的事实，庐江县民政局不是本案适格主体。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
褚寿艳、徐济强提交的3份证据，能够证明婚姻登记机关在登记时存在错误，且结婚证上加盖的是庐江县民政局的公章，庐江县民政局认为其不是本案适格主体的异议不能成立，本院依法不予采信。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：褚寿艳、徐济强于2000年8月14日在庐江县汤池镇政府领取结婚证登记结婚，结婚证号：皖庐汤（婚）字第2000199号。根据褚寿艳、徐济强提供的身份信息，婚姻登记部门在其颁发的结婚证中将徐济强姓名登记为“徐济祥”，出生日期登记为“1976年8月18日”，将褚寿艳的出生日期登记为“1980年7月25日”，均存在错误。现因褚寿艳、徐济强到民政局办理离婚手续未果，褚寿艳、徐济强起诉要求撤销皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
本院认为：庐江县民政局系婚姻登记的主管机关，具有颁发结婚证的职责和权限。本案讼争的结婚证虽在庐江县汤池镇政府办理，但所盖公章为庐江县民政局，因此，庐江县民政局是本案适格主体。本案是因褚寿艳、徐济强提供与事实不符的身份信息申请结婚登记，致使婚姻登记部门颁发的结婚证错误。在本起结婚登记中，婚姻登记部门已尽审慎审查职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销庐江县民政局皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
案件受理费50元，由原告褚寿艳、徐济强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00056号
原告：褚寿艳，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：徐济强，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号，组织机构代码00327139-1。
法定代表人：管玉春，该局局长。
委托代理人：黄圣，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告褚寿艳、徐济强不服被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于次日向被告庐江县民政局送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告褚寿艳、徐济强，被告庐江县民政局法定代理人管玉春、委托代理人黄圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年8月18日，褚寿艳、徐济强在庐江县汤池镇政府领取结婚证登记结婚。婚姻登记部门经审查后，认为褚寿艳、徐济强的申请符合结婚条件，向其颁发了皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
庐江县民政局在法定期限内未向本院提交作出具体行政行为的证据。
褚寿艳、徐济强诉称：褚寿艳、徐济强于2000年4月经人介绍相识，2000年8月14日领取结婚证登记结婚，结婚证号：皖庐汤（婚）字第2000199号。婚姻登记部门在其颁发的结婚证中将徐济强姓名误登记为“徐济祥”，出生日期误登记为“1976年8月18日”。现请求法院判决撤销皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
褚寿艳、徐济强起诉时，向本院提举了下列证据：
1、褚寿艳、徐济强身份证各1份，证明双方真实身份情况；
2、庐汤（婚）字第2000199号结婚证原件2份，证明双方结婚登记情况；
3、庐江县汤池镇马槽村村民委员会证明原件1份，证明庐汤（婚）字第2000199号结婚证登记的“徐济祥”与徐济强系同一人的事实。
庐江县民政局未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：根据1994年《婚姻登记条例》第5条的规定，婚姻登记机关在农村应是乡、民族乡、镇的人民政府。褚寿艳、徐济强在庐江县汤池镇政府领取的结婚证，庐江县民政局不是本案适格被告。
经庭审举证、质证，庐江县民政局认为褚寿艳、徐济强提交的证据证明了其在庐江县汤池镇政府领取结婚证的事实，庐江县民政局不是本案适格主体。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
褚寿艳、徐济强提交的3份证据，能够证明婚姻登记机关在登记时存在错误，且结婚证上加盖的是庐江县民政局的公章，庐江县民政局认为其不是本案适格主体的异议不能成立，本院依法不予采信。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：褚寿艳、徐济强于2000年8月14日在庐江县汤池镇政府领取结婚证登记结婚，结婚证号：皖庐汤（婚）字第2000199号。根据褚寿艳、徐济强提供的身份信息，婚姻登记部门在其颁发的结婚证中将徐济强姓名登记为“徐济祥”，出生日期登记为“1976年8月18日”，将褚寿艳的出生日期登记为“1980年7月25日”，均存在错误。现因褚寿艳、徐济强到民政局办理离婚手续未果，褚寿艳、徐济强起诉要求撤销皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
本院认为：庐江县民政局系婚姻登记的主管机关，具有颁发结婚证的职责和权限。本案讼争的结婚证虽在庐江县汤池镇政府办理，但所盖公章为庐江县民政局，因此，庐江县民政局是本案适格主体。本案是因褚寿艳、徐济强提供与事实不符的身份信息申请结婚登记，致使婚姻登记部门颁发的结婚证错误。在本起结婚登记中，婚姻登记部门已尽审慎审查职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销庐江县民政局皖庐汤（婚）字第2000199号结婚证。
案件受理费50元，由原告褚寿艳、徐济强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 汪德生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第352号
原告：苏尧兴，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李日晃，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：黄进亮，女，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
上述被告的共同委托代理人：吴夏硕，男，广东诚挚律师事务所律师。
原告苏尧兴诉被告李日晃、黄进亮凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日与9月7日公开开庭进行了审理。原告苏尧兴、被告李日晃、黄进亮委托代理人吴厦硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尧兴诉称：被告李日晃因养殖需要向原告购买饲料。截至2015年6月15日被告李日晃共拖欠饲料款341924元。在2015年7月14日，被告李日晃支付了饲料款16821元，被告尚欠饲料款325103元未支付。该欠款经原告多次催促还款，被告拒不支付。被告黄进亮是被告李日晃的妻子，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同付清货款给原告。为此，请求法院判令：被告李日晃、黄进亮共同支付货款325103元给原告，并从2015年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告直至被告付清货款为止。由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为自己的主张在本院规定的期限内提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1，《身份证》复印件1份。证明原告的身份。
证据2，《饲料送货单》复印件1份。证明被告李日晃尚欠我325103元饲料款未支付。
被告李日晃、黄进亮辩称：1、原告要求被告一次性偿还所欠饲料款325103元及逾期违约金属于违约行为；2、被告已经诚实履约，原告提起本诉讼则属于撕毁协议的行为；3、原告签订《协议书》时是应当知道和应当预见被答辩人因经营鱼塘而无法顺利偿还所欠饲料款；4、原告的诉求中违约金在双方签订的合同中没有约定。综上所述，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告对自己的辩诉意见，在本院规定的时间内提供了如下证据，欲证明如下事实。
证据1、《协议书》复印件一份。证明原、被告双方签订协议约定：被告所欠的饲料款由被告每次捕捉、出售其承包鱼塘的鱼所得卖鱼款来逐渐抵消。
证据2、《承包合同》及其《补充协议》复印件各一份。证明被告鱼塘承包期尚未届满，关于如何偿还被告所欠的饲料款之事，应当依照《协议书》之约定执行。
经原告申请，本院依法调取李日晃、黄进亮的《婚姻登记申请书》。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其证明的内容有异议，认为两份证据只是要求被告尽快还款，不应成为阻止原告起诉要求被告尽快还款的条件。被告对原告提供的证据1，2真实性、合法性、关联性没有异议。原、被告对本院调取的证据《婚姻登记申请书》均没有异议。本院对原被告没有异议的证据予以确认，作为本案有效证据予以采用。
经审理查明：2015年7月16日，经原告与被告李日晃两人结算，被告李日晃实欠原告饲料款325103元。被告李日晃写有欠据给原告收执。欠据上双方没有约定饲料款何时支付及按何途径支付，也没有约定逾期付款违约金从何时起及按何利率计算。2015年7月20日，原告起诉至本院，要求法院判令被告李日晃、黄进亮�同支付货款321503元给原告，并从2015年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告直至被告付清货款为止。由被告负担本案的诉讼费用。
另查明：被告李日晃、黄进亮是合法夫妻关系，该货款发生于两被告夫妻关系存续期间。2013年11月5日，原告与被告李日晃双方签订的《协议书》。协议书的主要内容有：苏尧兴再借35000元给李日晃作养鱼资金周转；李日晃继续从苏尧兴处购买饲料养鱼，价格按当时价格为准；双方同意在合同经营权内所养的鱼，从现在开始捕捉、出售所得的鱼款由苏尧兴按（除留捉鱼工人工资及相关伙食费外）全额收款，直至到付清欠款为止，交还被告保管合同。
本院认为，被告李日晃尚欠原告苏尧兴饲料款325103元，有被告李日晃写给原告收执的《饲料运货单》及被告李日晃在庭审中也承认尚欠饲料款325103�证词为证。尚欠饲料款项事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告请求被告李日晃支付325103元饲料款给原告的请求，予以支持。原告请求被告从2015年7月16日起按人民银行规定同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。因原、被告双方在《饲料送货单》上没有约定何时支付清饲料款，原告请求从2015年7月16日开始计付逾期付款违约金没有依据。根据有关法律，原告请求计付逾期付款违约金应从原告向法院起诉的时间作为计付逾期付款违约金的时间，即从2015年7月20日起开始计付，按中国人民银行规定同期同类贷款的月利率计付逾期付款违约金。对原告请求被告李日晃按人民银行规定同期同类贷款利率支付逾期付款违约金意见予以支持。
因本案的饲料款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够怎么债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，两被告未能提供证据证实原告与被告李日晃间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告李日晃、黄进亮共同偿还饲料款及逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
对二被告认为自己已按协议书履行约定，原告起诉违反约定，原告在签协议书时应预测到被告无法支付饲料款的辩解意见。原告与被告李日晃签订的《协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规等强制性规定。对双方继续履行该协议书内容，本院不持异议。但原、被告在《协议书》中�双方没有在《协议书》约定原告一方不可以向法院起诉，没有约定被告不能通过其他方式支付尚欠的饲料款条款。合同的第五条只是原、被告双方约定被告支付尚欠原告饲料款的一种方式。原告起诉被告支付饲料款没有违反双方在《协议书》中的任何约定，也没有违反法律及行政法规等强制性的规定。被告对自己的主张，在举证期限内也没有提供相关的证据以证明自己的主张，属举证不能，应负举证不能的责任。对被告上述辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥》的规定，判决如下：
限被告李日晃、黄进亮于本判决生效后十日内支付饲料款325103元及逾期付款违约金（该违约金以325103元计算，从2015年7月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算至货款还清时止）给原告苏尧兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6177元，财产保全费2146元，二项合计8323元，由被告李日晃、黄进亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：钟一平
速 录 员 ：李观令
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第303号
原告：钱乐丰。
被告：翁进宝。
被告：卓建峰。
本院在审理原告钱乐丰诉被告翁进宝、卓建峰民间借贷纠纷一案中，因原告钱乐丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱乐丰负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 包蒙远
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5141号
原告：李成凤，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：阮平文（与原告李成凤系夫妻关系），男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：阮平文，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓代雄，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑德菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告阮平文、李成凤与被告邓代雄、郑德菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮平文（原告李成凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告邓代雄、郑德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮平文向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告李成凤、阮平文与被告邓代雄、郑德菊于2017年1月4日签订的《房屋买卖协议》，并责令二被告双倍返还定金160000元，退还房款50000元，合计210000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月4日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订了房屋买卖合同，二被告将其私有的坐落于重庆市荣昌区X镇中和街41号（荣昌X镇糠巷子片区A幢商住楼）门面一套以430000元卖给二原告，合同约定：乙方于2017年1月5日前向甲方交付定金80000元，首付款100000元（其中现金50000元，剩余的以甲方曾向乙方借款的本金及利息共计50000元予以折抵），剩余250000元在甲方协助乙方办理过户登记手续时一次性支付；乙方付清第一次房款时，甲方将房屋交付乙方使用；最后结算房款时，定金80000元转为房款。合同签订后，二原告于2017年1月4日履行了付款义务，二被告将房屋交付给二原告。双方口头约定春节后办理过户手续，但二被告却于2017年2月14日外出，下落不明。后经了解，二被告早已将该房办理了房屋抵押登记，且因二被告不履行还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行已将被告起诉，现已经进入执行程序。因二被告的欺诈和不诚信行为，致使二原告无法办理过户手续。
被告邓代雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告郑德菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告阮平文、李成凤（乙方）与被告邓代雄、郑德菊（甲方）于2017年1月4日签订《房屋买卖协议》，协议约定甲方将其私有的坐落于重庆市荣昌区X镇中和街41号（荣昌县X镇糠巷子片区A幢商住楼）、房屋产权证号“房权证211字第03**号”、建筑面积为49.93平方米的门面一套及相应的附属建筑物出售给乙方，价格为430000元，支付方式为乙方于2017年1月5日前向甲方交付定金80000元，首付款100000元（其中现金50000元，其余的以甲方曾向乙方借款本金及利息共计50000元予以折抵），剩余250000元在甲方协助乙方办理过户登记手续时一次性支付，乙方付清第一次房款时，甲方将该房屋交付乙方使用；最后结清房款时，定金80000元转为房款；甲方必须保证所出卖的房屋无产权争议，保证乙方履行付款义务后能办理过户手续，如出现产权争议情况，使合同目的不能实现的，则甲方构成违约，除依法双倍返还定金外，甲方自愿按乙方已交房款数额按日以0.2%计算违约金。协议签订后，二原告按约定于2017年1月4日向二被告支付定金80000元及房款50000元，二被告出具收条为二原告持有。
另，被告邓代雄、郑德菊因向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款，将本案所涉房屋作为抵押担保，并于2016年10月24日办理抵押登记,该房屋至今仍处于抵押登记状态。重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行因二被告到期未还款，向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款并实现担保物权，本院于2017年6月8日作出（2017）渝0153民初2168号民事判决书，判决二被告偿还相应借款及利息，并判决重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对涉案抵押登记房屋在折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本院认为，依法成立的合同除法律、行政法规规定或当事人另有约定外，自合同成立时生效。本案原告阮平文、李成凤与被告邓代雄、郑德菊签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害他人权益，合法有效，依法对双方产生约束力。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方签订的《房屋买卖协议》的内容及最终目的均是对涉案房屋进行物权变动，而二被告将涉案房屋出售给二原告前已经办理了抵押登记，该房屋上存在他项物权，导致物权变动存在障碍，二被告应当在办理产权变更登记前消除该房屋的抵押权，但目前该房屋仍处于抵押登记状态，且该房屋的抵押权人已通过诉讼方式要求实现抵押权。二被告也未到庭表示愿意消除抵押权，且期限亦无法明确，导致双方签订合同的目的无法实现，故二原告请求解除与二被告签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告要求二被告返还已付房款50000元符合法律规定，本院予以支持。对二原告要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，二被告在合同签订后至今未履行消除涉案房屋抵押权的义务，其经本院合法传唤，也未到庭表示愿意履行该义务，导致合同目的不能实现，二被告的行为已经构成违约，应当双倍返还定金，即返还二原告160000元。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阮平文、李成凤与被告邓代雄、郑德菊于2017年1月4日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告邓代雄、郑德菊于本判决生效之日起十日内返还原告购房款50000元、双倍定金160000元，合计210000元。
如果被告邓代雄、郑德菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邓代雄、郑德菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 卞立跃
二〇一七年十二月六日
书记员 刘代全
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终1428号上诉人（原审原告）：龙支成，男，1957年4月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人龙支成因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙支成上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。龙支成向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1974年3月至2000年12月期间作为民办教师先后在毕节××生机镇生机附中、石垭小学任教，其工资报酬均生机镇中心校（现七星关区生机镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1987年8月24日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系生机镇中心校（现七星关区生机镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告龙支成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙支成负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。龙支成的身份是民办教师，龙支成与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，龙支成起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，龙支成应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。龙支成主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，龙支成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙支成负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年七月五日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初519号
原告:沈桂霞，女，1971年12月20日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘红岩，女，1983年3月18日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:李小红，河南宛东律师事务所律师。
原告沈桂霞与被告刘红岩健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂霞及其委托诉讼代理人李成杰，被告刘红岩及其委托诉讼代理人李小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂霞诉称，2017年7月28日8时30分许，被告刘红岩驾驶轩马牌二轮电动车自东向西逆向行驶至方城县××灯××处时,与自南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队于2017年8月7日作出方公交认字[2017]第00664号交通事故认定书，认定被告刘红岩负此次事故的全部责任，原告沈桂霞无责任。原告受伤后被送往方城县中医院住院治疗，双方就赔偿未达成协议。原告特起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计15236.43元。
原告沈桂霞为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、方公交认字[2017]第00664号交通事故认定书一份；
2、医疗费票据2张；
3、方城县中医院诊断证明、住院证、病历等共18页；
4、交通费票据粘贴1页；
5、维修清单一份；
6、商业发票8张。
被告刘红岩辩称，原告所诉与事实不符，被告驾驶电动车与原告相撞，是由于原告自己未尽到安全行驶义务，该事故原告有不可推卸责任。被告认为原告所诉请求过高，被告愿意在合理范围内承担原告损失。
被告刘红岩未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年7月28日8时30分许，被告刘红岩驾驶轩马牌二轮电动车自东向西逆向行驶至方城县××灯××处，与自南向北原告沈桂霞驾驶的赛利特牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告沈桂霞受伤的交通事故。2017年8月7日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2017]第00664号道路交通事故认定书，认定被告刘红岩应负该起事故的全部责任，原告沈桂霞无责任。事故发生后，原告沈桂霞于2017年7月28日至2017年8月23日在方城县中医院住院治疗，住院26天，产生医疗费用4250.43元（住院4190.43元+门诊60元=4250.43元）。原告沈桂霞起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计15236.43元。
综上法律事实，本院认为：被告刘红岩驾驶电动车与原告沈桂霞驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告刘红岩应负该起事故的全部责任，原告沈桂霞无责任。被告刘红岩对事故认定书的责任划分虽有异议，但未能提供证据能够推翻该事故认定，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告沈桂霞医疗费4250.43元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，本院予以支持。原告沈桂霞的住院伙食补助费按照住院天数计算为780元（30元/天×26天=780元），营养费按照住院天数计算为780元（30元/天×26天=780元）。原告沈桂霞主张误工费2522元（97元/天×26天=2522元），不违反法律规定，本院予以支持。原告沈桂霞主张二人护理，其提供的诊断证明与长期医嘱中记载不符，不能证实原告伤情确需二人护理，原告的上述主张本院不予支持。原告沈桂霞主张护理费按97元/天计算不违反法律规定，护理费按一人护理计算为2522元（97元/天×26天=2522元）。原告沈桂霞主张交通费1000元过高，本院结合事故的发生及原告的住院区间酌定为300元。原告沈桂霞主张电动车维修费用860元过高，但考虑到损失实际发生，本院对电动车维修费用酌定为300元。
原告沈桂霞的上述损失共计11454.43元（4250.43元+780元+780元+2522元+2522元+300元+300元=11454.43元），根据事故责任比例的划分，应当由被告刘红岩予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红岩于本判决生效后十五日内赔偿原告沈桂霞各项损失等共计11454.43元。
二、驳回原告沈桂霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元,减半收取90.5元，由原告沈桂霞负担22.5元，被告刘红岩负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一八年三月十二日
书记员 张煜文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01250号
原告姚哲峰。
委托代理人杜烨，河北私宇律师事务所律师。
被告李建民。
被告鹿泉市和顺运输有限公司。地址鹿泉区李村镇同阁村西鼎鑫路路南。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄建华南大街78号。
负责人刘汉武，经理。
委托代理人焦峰，河北燕赵众成律师事务所律师。
委托代理人赵英菊，河北燕赵众成律师事务所律师。
原告姚哲峰与被告李建民、鹿泉市和顺运输有限公司、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚哲峰及其委托代理人杜烨与被告李建民、被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人赵英菊到庭参加诉讼。被告鹿泉市和顺运输有限公司经传唤未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告姚哲峰诉称，2013年9月27日被告李建民驾驶冀A×××××、冀A×××××号挂号重型罐式货车在原鹿泉市元恒检车线院内开车时，将在车下进行调试工作的原告轧伤，造成交通事故。此事故经鹿泉区交警队认定被告李建民负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到鹿泉区人民医院住院治疗。另经原告了解得知被告车辆登记车主为鹿泉市和顺运输有限公司，并在中银保险有限公司河北分公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失36979.56元，诉讼、保全费用由被告承担。
原告主张并举证如下：
1.医疗费：13328.56元，有鹿泉市人民医院住院票据2张，住院明细两份，门诊票据14张。2.住院伙食补助：2100元，医院住院病案2套，注明原告住院2次，共计住院21天，每天100元的标准：每天100元＊21天=2100元。3.营养费：1500元，原告住院21天，根据原告伤情，主张30天营养期，按照每天50地标准：每天50元＊30天=1500元。4误工费15550元，其中鹿泉市司法鉴定忠鉴定结论一份，证明原告的误工期限为120日。原告的单位出具的停发工资证明以及原告的从业资格证，原告从事交通运输业，按照2014年交通运输业标准计算：47297元／年／365天＊120天=15550元。5.护理费：3400元护理人员沈立杰提供的误工证明，单位营业执照机构代码等，证实其月工资3400元，为护理原告请假1月。6.鉴定费601元石家庄市鹿泉区司法鉴定中心收费发票2张。7.交通费：500元。
被告李建民辩称，对交警队出具的责任认定无异议，车辆挂靠在和顺运输公司经营，我没有交任何管理费用。车辆在中银保险公司投保交强险一份，商业三者险两份，主车50万元，挂车5万元，都附加不计免赔。事故后我没有垫付费用。
被告中银保险有限公司河北分公司辩称，本案事故发生的地点是鹿泉市元恒检车线不属于道交法规定的道路，因此不属于交通事故，因此我公司不承担费用。如果法院认定属于交通道路的话我公司在保险范围内赔偿合理的费用。诉讼费鉴定费属于间接损失我公司不承担。对原告证据质证意见：对证据1的票据真实性无异议。病例取证费16元不属于医疗费。对医疗费中的不属于报销的费用不属于医保范围的不负责赔付。证据2无异议，证据3根据病例没有医嘱的相关证明不赔付。证据4不认可，根据原告提供的诊断证明上建议院外休养六周，所以计算120天不认可，对工资的标准原告未提交劳动合同、工资表，考勤表，所以对工资的数额不认可。证据5质证意见同证据4意见一致。护理期限无医生出具的需要护理期限的证明，计算一个月无依据。证据6属于间接损失不应由保险公司承担。证据7不认可，没有票据。
原告补充意见：本案属于交通事故责任纠纷，元恒检车线不是封闭的场所，其来往车辆不定，具有道路的一般特征，且事发后鹿泉市交警大队依职权对本次事故做出了处理，并出具责任认定事故书，可见本案属于交通事故责任纠纷。对被告保险公司的质证意见做如下补充：医疗费被告保险公司所述的病例取证不属于医疗费范围，以及对于不属于报销费用不承担，没有法律依据，其只是根据内部的理赔原则主张的。对于营养费以及交通费原告受伤后在医院接受治疗其伤情严重，在恢复期间必然会产生加强营养辅助治疗的相关费用，同理其住院期间，因医院离原告的家庭较远，必然会产生交通费的花费，根据民事诉讼法及证据规则营养费及交通费的产生属于必然发生的事实。原告无需向法庭提交充足的证据来证实。对于误工费医院所出具的诊断证明只是对原告的建议，而司法鉴定中心所出具的鉴定结论则是对原告伤情及误工时日所做出的全面的考查后出具具有法律意义上的结论。其误工时日应当参照鉴定中心出具的鉴定结论。对于原告的工资标准，原告已向法庭提交其从业资格证及单位出具的相关证明足以证实原告工作工种的真实性，因此原告的主张合理合法。对于护理费医院的长期医嘱显示原告住院期间需人陪护，其出院后因伤情较为严重必然还需陪护人员陪护，因此原告主张一个月的护理费用同样合理合法。
经审理查明，2013年9月27日17时许被告李建民驾驶冀A×××××、冀A×××××号挂号重型罐式货车在原鹿泉市元恒检车线院内开车时，将在车下进行调试工作的原告姚哲峰碾压致伤，造成交通事故。此事故经鹿泉区交警队认定，被告李建民负事故全部责任，原告无责任。另被告李建民的冀A×××××、冀A×××××号挂号重型罐式货车挂靠鹿泉市和顺运输有限公司经营，在被告中银保险有限公司河北分公司入交强险一份、附带不计免赔率商业三者险主、挂车计55万元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告损失为：医疗费13312.56元，住院伙食补助2100元，营养费50元／天×21天计1050元；关于误工费，参照司法鉴定结论计算120天的误工，标准按河北省交通运输业年平均工资47249元计算，故误工费47249元／365天×120天计15534元；关于住院期间护理费，标准按河北省卫生和社会工作年平均工资40357元计算，故护理费40357元／365天×21天计2322元；交通费按往返次数及路程以350元为宜；鉴定费601元。以上总计35269.56元。被告中银保险有限公司河北分公司在交强险责任限额范围及商业三者险约定范围内承担34668.56元，被告李建民承担保险不予理赔部分鉴定费601元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效十日内赔付原告姚哲峰34668.56元。
二、被告李建民于本判决生效十日内赔偿原告姚哲峰601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元减半收取350元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年三月二十三日
书记员 霍晓翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第125号
原告沈某某。
被告杨某某。
被告杭州××医疗用品有限公司，住所地杭州市××区
××街道××村。
法定代表人杨某某。
原告沈某某诉被告杨某某、杭州××医疗用品有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼。两被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：杨某某于2009年10月26日向原告借款400000元，约定于2010年4月20日归还，并出具借条1份，由�州××医疗用品有限公司对上述借款提供连带责任保证。但到期之后
，经原告多次催讨，杨某某分文未还，杭州××医疗用品有限
公司也未尽担保义务。现起诉要求杨某某立即返还原告借款400000元，并支付利息80000元，杭州××医疗用品有限公司对上述还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分诉讼
请求，要求杨某某赔偿自2010年4月21日起至2011年1月21日止按月利率4.05‰计算的利息损失14580元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的
证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实、合法，与本案有
关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与杨某某、杭州××医疗用品有限公司
之间的民间借贷关系、担保合同关系均成立，杨某某借款后未
按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求杭州××
医疗用品有限公司承担担保责任，因约定的还款时间是2010年4月20日，且双方未约定担保期限，故杭州××医疗用品有限公司担保期至2010年10月20日止。而原告直至2010年12月30日才起诉，已经超过了担保时效，所以原告要求杭州××医疗用
品有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第�十六条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第
一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、杨某某在本判决生效后10日内返还沈某某借款400000元，并赔偿自2010年4月21日起至2011年1月21日止的利息损失14580元，合计414580元；
二、驳回沈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元，减半收取3759元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费7518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一一年一月二十六日
书记员 俞燕彦
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终157号
抗诉机关暨附带民事诉讼原告人沁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学平，小名牛则，男。2014年l0月31日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年6月24日，经沁源县人民检察院批准，同日，由山西省森林公安局太岳山分局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
辩护人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，又名王建国，男。20l4年10月30日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局刑事拘留。2014年l1月15日，被该局取保候审。2015年6月24日，经沁源县人民检察院批准，同日，由山西省森林公安局太岳山分局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
辩护人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵丰录，曾用名赵丰禄、赵建龙，男，2014年3月26日，因涉嫌拐卖妇女罪被沁源县公安局监视居住。2014年9月24日，被沁源县公安局取保候审。2014年10月l7日，经沁源县人民法院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。2015年5月26日，因犯拐卖妇女罪，被沁源县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。现羁押于沁源县看守所。
上诉人（原审被告人）安建伟，又名安四儿，男，2014年1l月20日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局刑事拘留网上追逃，2014年1l月30日，被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处呼和浩特车站派出所抓获,羁押于铁路公安局包头公安处看守所。2014年12月6日，被山西省森林公安局太岳山分局民警押解出所。2014年l2月8日，被山西省森林公安局太岳山分局监视居住。2014年12月25日，被该局取保候审。2015年5月25日，经沁源县人民检察院决定，同日，由山西省森林公安局太岳山分局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
原审被告人王玉军，小名建军，男，1972年8月7日出生。1998年12月17日，因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2009年因涉嫌抢劫罪被山西省平遥县公安局刑事拘留上网追逃;2010年12月13日，被平遥县公安局刑事拘留上网追逃;2010年12月l3日，被平遥县公安局刑事拘留，2010年l2月15日，变更强制措施为取保候审。20l2年1月16日，经平遥县人民法院决定逮捕，平遥县公安局看守所以王玉军患病为�拒收押，平遥县人民法院于同日决定对其取保候审。2012年1月l8日，因犯抢劫罪，被平遥县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金l0000元。期间暂予监外执行2年5个月9日。20l4年11月24日，平遥县人民法院决定对其收监执行，2014年1l月26日，平遥县看守所将其送往太原二监执行，后被羁押于大同监狱。2015年4月25日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局提解至沁源县看守所羁押。现羁押于沁源县看守所。
指定辩护人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
原审被告人孙国耀，男。2014年11月13日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年11月4日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
辩护人霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师。
原审被告人温晓明，男。2014年11月9日，因涉嫌盗伐林木罪，被�西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年11月5日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
原审被告人李先武，小名三狗日，男。2014年11月8日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年11月5日被沁源县人民法院重新取保候审。
原审被告人王海忠，小名海亮，男。2014年1l月9日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年11月5日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
原审被告人李林渊，男。2014年11月7日，因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年ll月5日被沁源县人民法院重新办理取保候审。
原审被告人高永政，小名赖辉，男。2014年11月9日,因涉嫌盗伐林木罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审。2015年11月5日被沁源县人民法院重新办理取保候�。
沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人王学平、ＸＸ、赵丰录、安建伟、王玉军、孙国耀、温晓明、李先武、王海忠、李林渊、高永政犯盗伐林木罪，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人沁源县人民检察院向沁源县人民法院提起附带民事诉讼。沁源县人民法院于2016年1月20日作出（2015）沁刑初字第86号刑事附带民事判决：一、被告人王学平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。二、被告人ＸＸ犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。三、被告人赵丰录犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金8000元。四、被告人安建伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。五、被告人王玉军犯盗伐林�罪，单处罚金1000元;犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金11000元。六、被告人孙国耀犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。七、被告人温晓明犯盗伐林木罪，单处罚金1000元。八、被告人李先武犯盗伐林木罪，单处罚金l000元。九、被告人王海忠犯盗伐林木罪，单处罚金l000元。十、被告人李林渊犯盗伐林木罪，单处罚金l000元。十一、被告人高永政犯盗伐林木罪，单处罚金1000元。十二、作案工具油锯一把、斧头四把予以没收，上缴国库。扣押的油松由扣押单位返还受害单位。十三、被告人王学平、ＸＸ、赵丰录、安建伟、王玉军、孙国耀、温晓明、李先武、王海忠、李林渊、高永政对其盗伐林木行为给国家造成的2662元的经济损失，承担连带赔偿责任。判后，原公诉机关沁源县人民检察院提出抗诉，认为原判对各被告人量刑偏轻，较之其他同类案件量刑不均衡。原审被告人王学平、ＸＸ、赵丰录、安建伟不服，提出上诉。原审被告人王学平上诉认为自己受雇于ＸＸ，为ＸＸ提供劳务，受ＸＸ指挥，应认定为从犯。其辩护人刘仰恭律师的辩护意见同上。原审被告人ＸＸ上诉认为自己并不知道他人盗伐林木，也没有安排他人盗伐，不构成盗伐林木罪，更非主犯。还认为盗伐林木的鉴定意见有误，该鉴定意见与其他被告人的供述差距较大，且没有剔除阳儿凤村村民砍伐的林木数量。其辩护人程宝林律师的辩护意见同上。原审被告人安建伟和赵丰录上诉均认为自己是受人雇佣的，不应认定为主犯，量刑过重。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员郭庆军、高庆翔出庭支持抗诉，原审被告人王学平及其�护人刘仰恭，原审被告人ＸＸ及其辩护人程宝林，原审被告人赵丰禄，原审被告人安建伟，原审被告人王玉军及其指定辩护人张琴思，原审被告人孙国耀、温晓明、李先武、王海忠、李林渊、高永政，手语翻译王丽等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，应进一步查明盗伐林木的数量，上诉人对鉴定意见提出异议，且在案证人孙振幅证明及上山砍树用于修牛圈，应厘清已推倒树木和村民自伐树木与盗伐林木的数量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下:
一、撤销沁源县人民法院（2015）沁刑初字第86号刑事附带民事判决；
二、发回沁源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马 艳 飞
审判员 刘�晋
二〇一六年七月十五日
书记员 魏 炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8520号
原告苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路1号1幢。
法定代表人胡鑫，该公司执行董事。
委托代理人严华，江苏元融律师事务所律师。
被告黄广华。
本院于2017年11月20日受理了原告苏州市斯可源自动化科技有限公司（以下简称斯可源公司）诉被告黄广华买卖合同纠纷一案，本案由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯可源公司之委托代理人严华，被告黄广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯可源公司诉称，其与被告黄广华分别于2015年4月11日、同年8月27日各签订一份《国内销售合同》，约定由其向被告供应加工中心机和雕铣机，共计货款858000元。其按约向被告交货，并负责安装调试，且均通过被告验收。后被告仅支付其货款524319.43元，余款333680.57元未支付。故请求法院判令：被告支付其货款333680.57元及该款自起诉之日即2017年11月20日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告黄广华辩称，原告诉称属实，其结欠原告货款333680.57元没有异议，但目前经济紧张，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订《国内销售合同》一份，约定被告向原告订购VMC-1165加工中心机、SDX-650雕铣机各一台，价款共计453000元，交货期为收到定金之日起50天内到货，付款方式为机床定金30000元，机床卸货前再付370000元，余款253000元从交机日开始，每月支付21300元，直至付清止。原告分别于2015年6月8日、同年6月27日向交付上述货物，分别于次日进行了安装调试，并通过被告验收。
2015年8月27日，原、被告签订《国内销售合同》一份，约定被告向原告订购VMC-1160加工中心机一台，价款为405000元，付款方式为首付250000元，余款155000元于2016年1月1日前付清。原告于2015年9月22日向被告交付上述货物，次日进行了安装调试，并通过被告验收。
审理中，原、被告一致确认涉诉货物总价款858000元，被告已付款项为524319.43元，余款333680.57元未支付。
以上事实，有《国内销售合同》、送货单、机床交机检验单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约履行了交货义务，被告理应按约向原告支付货款，且被告亦确认尚欠原告货款333680.57元。现付款期限已届满，故原告要求被告支付货款333680.57元及该款自起诉之日即2017年11月20日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄广华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市斯可源自动化科技有限公司货款人民币333680.57元及该款自2017年11月20日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3153元、财产保全费2188元，合计人民币5341元，由被告黄广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第629号
申请执行人王欣洋，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人禹梅，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳市御营小学，住四川省绵阳市。
案由健康权纠纷
本院受理王欣洋申请执行（2013）涪民初字第1514号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人ＸＸ、禹梅、绵阳市御营小学拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ、禹梅、绵阳市御营小学的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一三年八月一日
书记员 袁亮
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第42号
原告余某。
被告林某。
原告余某为与被告林某离婚纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告林某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育。被告在结婚登记后第五天即返回台湾。因被告不肯为原告办理入台探亲手续，原告一直未去台湾。双方断绝往来，失去联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告余某与被告林某经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾，原、被告自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告林某离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 璐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00199号
原告谢某某。
被告颜某某。
本院在审理原告谢某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告谢某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谭东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝01民辖终00685号
上诉人（原审被告）：王雪。
上诉人（原审被告）：吴成刚。
被上诉人（原审原告）：雷祥蓉。
上诉人吴雪、吴成刚因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初85号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在江北区，本案应由江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在江北区，但未提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜万江
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0577号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1984年9月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月20日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月11日由本院决定继续取保候审，同月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1058号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王慧雅出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陆某甲于2012年12月28日21时许，酒后驾驶皖S×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区太湖东路由西向东行驶至丹桂路路口时，追尾前方等红灯的苏E×××××小型轿车。
事发后，被告人陆某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定所对被告人陆某甲血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为243㎎／100ml。
以上事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某乙、吉某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，抽取血样登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，驾驶证复印件，行驶证信息，发破案经过和查获经过，被告人陆某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陆某甲明知他人报警而在现场等候，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年3月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱萍燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6975号
原告：何建青，男，1967年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：马争，女，1980年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告何建青与被告马争相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建青撤回起诉。
案件受理费减半收取计87.50元，由原告何建青负担。
审判员 魏 伟
二〇一八年四月十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第316号
原告蒋荣贤，男，汉族。
被告刘春艳，女，汉族。
被告丛中印，男，汉族。
本院在审理原告蒋荣贤与被告刘春艳、丛中印运输合同纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告住址是“嫩江县育才二期家属楼3单元202室”，该地址不准确。经本院询问原告，原告现已无法提供被告准确的住址，且无法提供被告下落证明，导致本案诉讼文书无法送达。此外，原告也没有提供被告身份证号码供本院调取。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋荣贤的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李爱忠
二〇一五年四月十三日
书记员 杜蕊含
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初666号
原告：柯贤秀，女，穿青人，1968年3月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：邓忠志，男，汉族，1984年8月13日生，住贵州省绥阳县。
原告柯贤秀与被告邓忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告柯贤秀于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯贤秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯贤秀撤诉。
案件受理费650元，退还原告柯贤秀。
审 判 长 李雷雷
人民陪审员 张永利
人民陪审员 陈秀英
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄照寒
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第122号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞永标，男，1970年5月7日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化，农民，户籍所在地清远市清城区。因本案于2014年6月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人庞永标犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）中一法刑一初字第235号刑事判决，原审被告人庞永标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年间，被告人庞永标以号码为134XXXX****的手机作为贩毒联络工具，与黄某某联系交易毒品后，窜至中山市三乡镇大布村牌坊附近多次贩卖毒品给黄某某。同年6月20日下午2时许，庞永标以上述方式与黄某某联系后，窜至上述牌坊附近欲贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获毒品3包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重18.6克）、作案工具手机（号码为134XXXX****）1部。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、现场照片、物证照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，手机通话清单，证人黄某某、邓某某的证言及辨认笔录，被告人庞永标的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人庞永标无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人庞永标有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品甲基苯丙胺18.6克、作案工具手机（号码为134XXXX****）1部，予以没收。
上诉人庞永标上诉提出：其携带毒品找黄某某只是为了一起吸食，没有收取过黄某某购毒款，不构成贩卖毒品罪，请求本院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人庞永标贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人庞永标所提上诉意见，经查，证人黄某某证实案发前其通过电话联系上诉人庞永标多次向他购买毒品甲基苯丙胺吸食，且每次均向上诉人庞永标支付购毒款，案发当天其再次电话联系上诉人庞永标购买毒品后，上诉人庞永标携带毒品到达约定地点准备交易时被公安人员抓获。证人黄某某的证言与上诉人庞永标在侦查机关供认其曾多次向黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺并收取毒资的有罪供述能相印证，还有手机通话清单、抓获经过、缴获经过等证据予以证实，因此，上诉人庞永标否认贩卖毒品的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人庞永标无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺18.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞永标上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王天杨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3380号
原告：上海斯笃恩智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊霞，董事。
委托诉讼代理人：彭燕。
被告：上海持维自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨健，负责人。
原告上海斯笃恩智能科技有限公司与被告上海持维自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。审理中，原告上海斯笃恩智能科技有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海斯笃恩智能科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海斯笃恩智能科技有限公司撤诉。
案件受理费748元、减半收取374元，由原告上海斯笃恩智能科技有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一八年三月十九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1309号
原告：崔俊功，男，1972年4月21日出生，汉族，住乌苏市。
被告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地：乌苏市北京东路156号。
法定代表人：郭育民，系该公司董事长。
委托代理人：李洗洗，女，1988年1月20日出生，汉族，住乌苏市。
原告崔俊功与被告新疆天玉生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔俊功与被告新疆天玉生物科技有限公司法定代表人郭育民的委托代理人李洗洗均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔俊功诉称：原告自2013年1月起为被告提供货物装卸劳务，双方约定每月从劳务费中扣除“风险保证金”，现共计80478.61元。双方已解除劳务承包协议，被告拒绝返还风险保证金。原告遂诉至法院，要求被告立即返还风险保证金80478.61元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆天玉生物科技有限公司辩称：欠原告风险保证金80478.61元属实，但目前无力偿还。
经审理查明的事实与原告崔俊功所诉一致，并有被告向原告出具的收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告新疆天玉生物科技有限公司对欠原告崔俊功“风险保证金”80478.61元的事实不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆天玉生物科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告崔俊功80478.61元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，投递费84元，合计990元，由被告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交费用990元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1309号
原告：崔俊功。公民身份号码：×××。
被告：新疆天玉生物科技有限公司，住所地：乌苏市北京东路156号。
法定代表人：郭育民，系该公司董事长。
委托代理人：李洗洗，住乌苏市。
原告崔俊功与被告新疆天玉生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔俊功与被告新疆天玉生物科技有限公司法定代表人郭育民的委托代理人李洗洗均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔俊功诉称：原告自2013年1月起为被告提供货物装卸劳务，双方约定每月从劳务费中扣除”风险保证金”，现共计80478.61元。双方已解除劳务承包协议，被告拒绝返还风险保证金。原告遂诉至法院，要求被告立即返还风险保证金80478.61元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆天玉生物科技有限公司辩称：欠原告风险保证金80478.61元属实，但目前无力偿还。
经审理查明的事实与原告崔俊功所诉一致，并有被告向原告出具的收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告新疆天玉生物科技有限公司对欠原告崔俊功”风险保证金”80478.61元的事实不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆天玉生物科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告崔俊功80478.61元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，投递费84元，合计990元，由被告新疆天玉生物科技有限公司负担（原告已预交费用990元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾子祎
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4274号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：韦昌存，男，汉族，1961年11月28日出生，住单县。
被告：白锋旺，男，汉族，1970年3月17日出生，住单县。
被告：ＸＸ标，男，汉族，1966年2月9日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告韦昌存、白锋旺、ＸＸ标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子畅与被告韦昌存、白锋旺、ＸＸ标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦昌存偿还借款本金40万元、2017年8月1日之前的利息75711.64元及之后的利息、罚息；2.被告白锋旺、ＸＸ标负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告韦昌存从原告处借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告白锋旺、ＸＸ标为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
韦昌存辩称，借款属实，愿意分期还款。
白锋旺、ＸＸ标均辩称，担保属实，愿意承担担保责任并催促韦昌存尽早还款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告韦昌存向单县农商行浮岗支行（以下简称浮岗支行）申请借款40万元，被告白锋旺、ＸＸ标等签订了共同还款责任承诺书，向浮岗支行承诺对韦昌存借款40万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，浮岗支行与被告韦昌存签订了个人借款合同和借款凭证（两份），与被告白锋旺、ＸＸ标签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为浮岗支行；借款人为韦昌存；借款金额为40万元；借款期限为2016年3月31日至2018年3月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为浮岗支行；保证人为白锋旺、ＸＸ标；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人韦昌存形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月31日起至2018年3月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为韦昌存；借款金额分别为10万元、30万元；借款期限均自2016年3月31日起，分别至2017年3月25日和30日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，浮岗支行在贷款人和债权人处加盖公章并将借款40万元分两次存入户名为韦昌存，存款账号为62×××39的账户中，被告韦昌存在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为10.2225‰。截止至2017年8月1日，被告韦昌存尚欠借款本金40万元，尚欠利息71560.91元。
另查明，浮岗支行为单县农商行所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，不具备法人资格。
本院认为，浮岗支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告韦昌存由被告白锋旺、ＸＸ标担保借原告款40万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证且三被告予以认可，应认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，被告韦昌存在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韦昌存构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年8月1日，被告韦昌存欠原告借款本金40万元、利息71560.91元。原告主张上述本金数额及利息75711.64元，高于实欠利息数额，对利息超出71560.91元的部分，本院不予支持。故被告韦昌存应归还原告借款本金40万元、2017年8月1日之前的利息71560.91元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告白锋旺、ＸＸ标对被告韦昌存借款提供连带责任担保，在被告韦昌存逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告白锋旺、ＸＸ标承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告白锋旺、ＸＸ标承担连带清偿责任后，有权向被告韦昌存追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韦昌存于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2017年8月1日前的利息为71560.91元；自2017年8月2日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率13.28925‰计算)；
二、被告白锋旺、ＸＸ标对上述借款本息在60万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告白锋旺、ＸＸ标承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告韦昌存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告负担37元、被告韦昌存、白锋旺、ＸＸ标负担4181元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 申旭亚
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第164号
原告刘登善。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所实习律师。
被告范捷。
原告刘登善诉被告范捷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员符慧宁适用简易程序进行审理。2014年7月22日本案裁定转为普通程序，依法组成由审判员龙林华担任审判长，代理审判员符慧宁和人民陪审员吴春玲参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员李双弟担任记录。原告刘登善及其委托代理人蒙英武、谢振航，被告范捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登善诉称，2012年7月16日，原告的施工队与以范捷为代表的龙胜交州到三门水泥路改造工程0-14公里1、2标项目经理部签订了《混凝土路面施工作业合同书》，被告范捷作为项目经理部的负责人在与原告的合同书上签了字，双方在合同书中对各自的权利义务作了约定。工程顺利完工后经双方测算原告的实际工作量为88978.65平方米，按照合同约定每平方米18元的价格，原告的工程款应为1601615.7元，加上补路口费用、养护费用、补稳定层费用、守路工日钱、铲车费、挖机费等各项辅助性费用，被告应当向原告支付工程款总额为1647663元，但双方在结算工程款时被告以各种理由扣下了原告99054元的工程款至今未付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第60条、第269条的有关规定。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款99054元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《混凝土路面施工作业合同书》，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、工程结算单复印件，证明原、被告之间工程款的结算事宜及被告拖欠原告工程款的事实。
被告范捷辩称，2013年6
月6日结账时所有工钱已经结清，原告刘登善也签字确认了。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《施工承包合同书》2份，证明工程的发包人及承包人；
2、营业执照、安全生产许可证，证明承包人的资质，被告作为第三人帮承包人做事；
3、《劳务承包协议书》，证明被告与承包人江西某某有限公司签订了承包协议；
4、《混凝土路面施工作业合同书》，证明被告与原告签订了《混凝土路面施工作业合同书》；
5、结算单，证明被告与原告的工程款结算情况；
6、2013年6月5日结算单，证明被告与原告已结算工程款，原告已签名确认。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据4无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为原告修改了结算清单，故不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，但认为证据1与原告无关，证据2无法反映被告与公司的承包关系；对证据3的合法性有异议；对证据5扣减原告应得的施工费有异议；对证据6不认可工钱已结清。本院认为，原告提供的证据2与被告提供的证据5有一致的地方，对于原告提供的证据2与被告提供的证据5相一致的部分，本院予以认可，对于不一致的附加内容，本院不予认可。被告提供的证据1、2、3、5、6真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
龙胜县交州至区矿通乡联网水泥路建设工程的发包单位为龙胜县交州至区矿通乡联网水泥路建设办公室，承包单位分别为江西某某有限公司与桂林某某有限公司。江西某某有限公司与桂林某某有限公�承包工程后，将工程以劳务承包的形式转包给不具备建设施工资质的被告范捷。2012年7月16日，被告范捷与原告刘登善签订了《混凝土路面施工作业合同书》，将整个工程的混凝土路面施工作业交给同样不具备建设施工资质的原告刘登善施工，合同约定：由刘登善施工队以包人工，包机械设备、水泥混凝土运输车辆、路面施工地的发电设备、路面养护、切缝、刻纹大包干形式承建龙胜交州到三门水泥路改造工程0-14公里水泥混凝土路面工程，水泥混凝土路面厚26厘米，宽5.7米，总长度14公里，总共约8万平方米。施工日期从2012年8月25日至2013年元月10日前完工。合同价款经双方共同协商为18元／平方米（税后）。合同签订后，原告于2012年8月上旬组织施工队进场施工，2014年4月完工。双方均确认原告已按约定完成相应劳务作业后，原告与被告的工作人员范某某于2013年6月5日对工程进行结算。经结算，原告实际完成工程量88978.65平方米，被告应支付原告工程款1641959元，扣除119780元（其中加油共7桶108000元、借科仔现金15000元、挖机打断板15180元、守路费用一半78800元）及被告已经支付给原告的1220000元外，被告实际尚应支付原告工程款302179元。范某某在结算单上签字后将结算单交付原告刘登善收执。2013年6月6日被告范捷通过转账的方式向原告的银行卡上打入了303000元工程尾款，原告刘登善于当日在被告的笔记本上签字确认并注明“工资已结清”。此后，原告反悔，认为被告扣除其挖机打断板费用及守路费用一半不合理，且交州、华美路口处尚有超出平方的部分费用未给付，为此诉至法院，要求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款99054元。
另查明，龙胜县交州至区矿通乡联网水泥路建设工程至开庭之日止尚未通过竣工验收。
本案的焦�问题是：被告是否已付清全部工程款。被告方主张工程款已付清，其依据是原告刘登善在笔记本上“工资已结清”的签字。而原告认为被告扣除其挖机打断板费用及守路费用一半不合理，且交州、华美路口处尚有超出平方的部分费用未给付。
本院认为，案涉工程虽然尚未经过竣工验收，但是该工程现已投入使用，原告在整个施工作业过程中投入了人力、物力，被告亦认可原告所完成的工作量并与其进行结算。经结算，被告按双方认可的结算单给付了原告工程款303000元，原告在收到该笔工程款后也签字确认“工资已结清”，由此可以认定双方的工程款已经全部结清。原告主张被告扣除其挖机打断板费用及守路费用一半不合理，且交州、华美路口处尚有超出平方的部分费用未给付，从现有证据看不出原告在结算时提出了异议，而事后原告与被告也没有作出新的约定，�告的诉讼请求，理由不够充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘登善的诉讼请求。
案件受理费2276元，由原告刘登善负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2276元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙林华
代理审判员 符慧宁
人民陪审员 吴春玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李双弟
本案适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第164号
原告崔江辉。
被告丁治平。
被告杨双云。
本院在审理原告崔江辉诉被告丁治平、杨双云委托代理合同纠纷一案中，原告崔江辉以已与被告丁治平、杨双云达成调解协议且二被告已履行完毕为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔江辉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔江辉撤回起诉。
案件受理费四百元，减半收取二百元，由原告崔江辉承担。
审判员 陈新华
二〇一四年三月十日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第164号
原告邱某，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告林某甲，女，1977年11月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人江凯雄、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告某某（未命名），男，2013年10月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
法定代理人林某甲，女，1977年11月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邱某与被告林某甲、某某（未命名）婚姻家庭纠纷一案中，原告邱某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一四年三月十一日
书记员 姚建平
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第164号
原告翟钢，男，汉族，1966年10月3日出生。
被告许小保，男，汉族，1978年2月15日出生。
被告李金全，男，汉族，1966年5月10日出生。
本院在审理原告翟钢诉被告许小保、李金全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翟钢以其所诉的被告李金全个人信息错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告翟钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告翟钢撤回起诉。
本案案件受理费501元，由原告翟钢承担。
审判员 渠秀敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 万姗姗