wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2972号
原告：梁作凯，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告梁作凯诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作凯的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金44,806元（以购房款306,893元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,403元（以购房款306,893元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园1幢1单元10层02号商品房一套，总价款306,893元。双方约定，被告应于2012年10月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年10月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依�判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，原告梁作凯与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元10层02号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为89.63平方米，总金额306,893元；被告应于2012年10月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产�绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告于2012年11月16日前，将涉案房屋购房款全部付清。2013年8月23日，被告将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提�的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年10月31日前交房，但是被告于2013年8月23日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告自2013年8月23日接收房屋后至今原告起诉之日已达四年之久，向被告追要逾期交房的违约金，显然超过法定诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违�金的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年10月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为16,817.74元（以房价款306,893元为基数，自2012年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁作凯基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,817.74元；
二、驳回原告梁作凯的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元，减半收取740元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担110元，原告梁作凯负担630元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡安敏
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初793号
原告：刘书记，男，1964年12月23日出生，汉族，教师，住柏乡县。
原告：刘英坤，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住柏乡县。
原告：刘建兵，男，1978年4月22日出生，汉族，教师，住柏乡县。
被告：贾立虎，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。
原告刘书记、刘英坤、刘建兵诉被告贾立虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘书记、刘英坤、刘建兵、到庭参加诉讼。被告贾立虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书记、刘英坤、刘建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贾立虎立即偿还借款15000元及利息。2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾立虎因做生意于2015年3月20日借我们现金15000元，并打有借条，载明借人民币15000元，月利率2.5%，约定期限六个月，并在借条上签名。以上借款到期后被告贾立虎没有归还，后我们多次催要，至今未果。被告不还的行为已构成违约，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决被告贾立虎立即归还借款15000元及利息。
原告提交的证据有：借条。
被告贾立虎未提交答辩状及证据。。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述案情、接受询问及质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以认定。现查明以下事实：被告贾立虎于2015年3月20日借三原告现金15000元，约定月利率2.5%，借款期限六个月。借款后，被告贾立虎支付利息至2015年10月31日。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告刘书记、刘英坤、刘建兵依约向被告贾立虎支付借款后，被告贾立虎理应按照约定期限偿还本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本息的请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，原告主张月息2.5%即年息30%，已经超过法律规定的年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立虎于判决生效后十日内偿还原告刘书记、刘建兵、刘英坤借款15000元及利息（利息自2015年11月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李晓玲
审判员 史素云
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 臧雨菲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1785号
原告：上海镇旗环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵明义，执行董事。
委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正明，上海恒远律师事务所律师。
被告：上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区，经营地上海市崇明区。
法定代表人：茅俊。
委托诉讼代理人：黄峰。
原告上海镇旗环保科技有限公司与被告上海展福建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月8日原告上海镇旗环保科技有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海镇旗环保科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一八年四月八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1785号原告：上海镇旗环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵明义，执行董事。委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正明，上海恒远律师事务所律师。被告：上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区，经营地上海市崇明区。法定代表人：茅俊。委托诉讼代理人：黄峰。原告上海镇旗环保科技有限公司与被告上海展福建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月8日原告上海镇旗环保科技有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海镇旗环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一八年四月八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3739号
上诉人（原审被告）：李发青，男，1967年3月13日出生，住定边县。
被上诉人（原审原告）：段青东，男，1971年8月15日出生，住定边县。
上诉人李发青因与被上诉人段青东承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3751号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李发青，被上诉人段青东分别到庭参加诉讼，进行谈话。本案现已审理终结。
李发青上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发还重审。事实和理由：2016年4月段青东承揽李发青承包工程的部分光伏设备安装工程，后经结算，上诉人应付被上诉人83577元，于同年10月25日出具工程款欠条。但在上诉人将工程款全部偿还完毕后，被上诉人却拒绝返还结算欠条。
段青东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段青东向一审法院提出诉讼请求：由被告立即支付原告安装费62577元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告李发青在吴起县承包太阳能光伏工程。2016年4月份原告段青东承揽了被告所承包的部分光伏设备安装工程。经原、被告于2016年10月25日结算被告共欠原告安装费83577元，并由被告立下欠据一支。此后经原告索要被告仅向原告支付安装费21000元，下剩62577元再未支付，此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院请求依法追索。一审法院认为：原、被告双方虽未签订书面的承揽合同，但在庭审过程中，原告出示了由被告出具的欠据一支，且在本院向被告送达起诉状副本及其他应诉材料之后，被告并�提出异议，综合以上两方面事实，双方口头达成的承揽协议系双方当事人真实意思表示，承揽合同依法有效，且原告已履行完毕合同义务，并已由原、被告结算，故被告应当按照结算欠据向原告支付相应的费用，诉讼中原告自认被告已偿还21000元应予减去。故原告要求被告向其支付运输费62577元的诉请，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：由被告李发青偿还原告段青东安装费62577元，自判决生效之日起3日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本�依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李发青的还款义务是否履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张其通过现金还款、向案外人付款等形式向被上诉人还款，但不能提交任何证据佐证。被上诉人实际持有欠据，上诉人不能提交还款的证据，故上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，李发青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李发青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月七日
书记员 卜 宇
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异16号
案外人：尚亚忠，男，1967年3月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
申请执行人：魏忠，男，1971年9月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地安达市北横街至北环路。
法定代表人卢启林，职务总经理。
本院在审理魏忠与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）黑1281民初1999号民事裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市七道街鸿福家园小区6幢包括1单元903室在内的多套楼房。案外人尚亚忠因此于2018年1月9日向本院提出书面异议，称查封的鸿福家园北区6号楼1单元903室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人尚亚忠称，2012年8月26日我与海德宇公司签订了回迁协议，回迁楼房为鸿福家园北区6号楼1单元903室。2017年12月27日安达市房屋征收与补偿办公室给我下发了告知书，称该回迁安置楼房被法院已查封，建议我通过诉讼来维护自身的合法权益。故我向法院提起执行异议申请，请求法院解除对该楼房的查封。案外人为证实其主张向本院提交了鸿福家园北区棚户区房屋拆迁补偿安置协议1份、交款收据2份及安达市房屋征收与补偿办公室的告知书1份。
申请执行人魏忠称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议。但海德宇公司以该楼房抵账给我的时间是2014年1月份，法院查封该楼房的时间是2014年11月份，而案外人改签该楼房安置协议的时间是2014年4月份。我认为海德宇公司将该楼房抵账给我在该楼房改签安置之前，所以我认为该楼房的产权应归我所有，请求法院驳回案外人的异议请求。申请执行人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同及购房款收据各1份。
被执行人海德宇公司未出庭，未答辩。
经本院审查查明，2012年期间，安达市政府对棚户区进行建设，案外人尚亚忠所有的坐落在新兴街9委3组的房屋（房屋栋号80-7）也在政府规划动迁范围内。同年8月26日，案外人尚亚忠与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司鸿福家园北区项目部及安达市房屋征收管理办公室签订了鸿福家园北区棚户区房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋为鸿福家园北区4号楼2单元1202室及车库各一套，并需交纳房屋安置补差款30000.00元，按照协议约定，案外人已交纳补差款20000.00元，余款10000.00元回迁时交齐。2014年4月16日，案外人尚亚忠将该安置房屋及车库退回，经与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司鸿福家园北区项目部及安达市房屋征收管理办公室协商，调换安置房屋为鸿福家园北区6号楼1单元903室，安置协议的其他内容不变。
另查明，2016年9月1日，魏忠与海德宇公司因民间借贷纠纷诉至本院，经本院开庭审理后，双方于2016年10月24日自愿达成调解协议：被告海德宇公司给付原告魏忠借款人民币2700000.00元，于2016年10月30日前一次性付清。本院于2016年10月25日下发了（2016）黑1281民初1999号民事调解书。在该案审理期间，魏忠于向本院申请诉讼保全，本院于2016年9月12日下发了（2016）黑1281民初1999号民事裁定书，对该诉争楼房进行了查封。2017年12月27日安达市房屋征收与补偿办公司向案外人尚亚忠下发了告知书，告知案外人的动迁安置房屋已被法院查封，建议案外人通过诉讼程序进行维权。
本院认为，案外人尚亚忠与被执行人海德宇公司在本院查封位于安达市鸿福家园北区6号楼1单元903室前双方即签订了该楼房的动迁安置协议，尚亚忠已交付了20000.00元的房屋补差款。申请执行人魏忠、周洪权对案外人提交的动迁安置协议无异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故应认定案外人尚亚忠主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2016））黑1281民初1999号民事裁定书查封的安达市鸿福家园北区6号楼1单元903室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执异16号案外人：尚亚忠，男，1967年3月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。申请执行人：魏忠，男，1971年9月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地安达市北横街至北环路。法定代表人卢启林，职务总经理。本院在审理魏忠与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）黑1281民初1999号民事裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市七道街鸿福家园小区6幢包括1单元903室在内的多套楼房。案外人尚亚忠因此于2018年1月9日向本院提出书面异议，称查封的鸿福家园北区6号楼1单元903室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人尚亚忠称，2012年8月26日我与海德宇公司签订了回迁协议，回迁楼房为鸿福家园北区6号楼1单元903室。2017年12月27日安达市房屋征收与补偿办公室给我下发了告知书，称该回迁安置楼房被法院已查封，建议我通过诉讼来维护自身的合法权益。故我向法院提起执行异议申请，请求法院解除对该楼房的查封。案外人为证实其主张向本院提交了鸿福家园北区棚户区房屋拆迁补偿安置协议1份、交款收据2份及安达市房屋征收与补偿办公室的告知书1份。申请执行人魏忠称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议。但海德宇公司以该楼房抵账给我的时间是2014年1月份，法院查封该楼房的时间是2014年11月份，而案外人改签该楼房安置协议的时间是2014年4月份。我认为海德宇公司将该楼房抵账给我在该楼房改签安置之前，所以我认为该楼房的产权应归我所有，请求法院驳回案外人的异议请求。申请执行人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同及购房款收据各1份。被执行人海德宇公司未出庭，未答辩。经本院审查查明，2012年期间，安达市政府对棚户区进行建设，案外人尚亚忠所有的坐落在新兴街9委3组的房屋（房屋栋号80-7）也在政府规划动迁范围内。同年8月26日，案外人尚亚忠与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司鸿福家园北区项目部及安达市房屋征收管理办公室签订了鸿福家园北区棚户区房屋拆迁补偿安置协议，安置房屋为鸿福家园北区4号楼2单元1202室及车库各一套，并需交纳房屋安置补差款30000.00元，按照协议约定，案外人已交纳补差款20000.00元，余款10000.00元回迁时交齐。2014年4月16日，案外人尚亚忠将该安置房屋及车库退回，经与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司鸿福家园北区项目部及安达市房屋征收管理办公室协商，调换安置房屋为鸿福家园北区6号楼1单元903室，安置协议的其他内容不变。另查明，2016年9月1日，魏忠与海德宇公司因民间借贷纠纷诉至本院，经本院开庭审理后，双方于2016年10月24日自愿达成调解协议：被告海德宇公司给付原告魏忠借款人民币2700000.00元，于2016年10月30日前一次性付清。本院于2016年10月25日下发了（2016）黑1281民初1999号民事调解书。在该案审理期间，魏忠于向本院申请诉讼保全，本院于2016年9月12日下发了（2016）黑1281民初1999号民事裁定书，对该诉争楼房进行了查封。2017年12月27日安达市房屋征收与补偿办公司向案外人尚亚忠下发了告知书，告知案外人的动迁安置房屋已被法院查封，建议案外人通过诉讼程序进行维权。本院认为，案外人尚亚忠与被执行人海德宇公司在本院查封位于安达市鸿福家园北区6号楼1单元903室前双方即签订了该楼房的动迁安置协议，尚亚忠已交付了20000.00元的房屋补差款。申请执行人魏忠、周洪权对案外人提交的动迁安置协议无异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故应认定案外人尚亚忠主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2016））黑1281民初1999号民事裁定书查封的安达市鸿福家园北区6号楼1单元903室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一八年一月十一日书 记 员  张萍媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15601号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告王聪，男，1996年10月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告王聪民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4923号
原告丁佳英。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告李义。
本院在审理原告丁佳英与被告李义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终98号
上诉人（原审原告）罗梅芳，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局经济技术开发区分局。
负责人段湘江，政委。
上诉人罗梅芳诉被上诉人廊坊市公安局经济技术开发区分局户籍行政登记纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091行初6号行政判决；
二、发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年六月十四日
书记员 张 堃
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2051-1号
申请执行人秦立栋。
被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司。
法定代表人曹学军，该公司经理。
申请执行人秦立栋与被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）新民初字第3223号民事调解书已于2013年8月8日发生法律效力，申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。
本案执行标的23000元、迟延履行金、案件受理费193元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人法定代表人曹学军暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2051号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5693号
原告：袁耀文，男，生于1972年10月18日，汉族，住重庆市忠县。
被告：朱亮，男，生于1978年2月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告袁耀文与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告毛金坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁耀文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁耀文撤回对被告朱亮的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告袁耀文负担。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 邱 平
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈 琛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01220号
原告镇江新区大港黄林冲木业。
负责人方梅英。
被告陶飞。
本院在审理原告镇江新区大港黄林冲木业与被告陶飞买卖合同纠纷一案中，原告镇江新区大港黄林冲木业于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区大港黄林冲木业撤回起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告镇江新区大港黄林冲木业负担。
代理审判员 祁伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第244号
原告：董剑航，男，1975年12月18日出生，汉族，住武义
县茭道镇罗山村杨家43号。
被告：童曙齐，
义县白洋街道童庐村。
本院在审理原告董剑航与被告童曙齐民间借贷纠纷一案中
，原告董剑航于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向法院提出撤诉申请
，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董剑航撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告董剑航负担（
已预交）。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 雷蕾
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初297号
原告：徐仕国，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县，现暂住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师，执业证号13309201410270722。
被告：嵊泗县枸杞乡干斜村村民委员会，住所地嵊泗县枸杞乡干斜村。
法定代表人：金友定，村长。
原告徐仕国与被告嵊泗县枸杞乡干斜村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仕国及其委托诉讼代理人杨开平均到庭参加诉讼，被告嵊泗县枸杞乡干斜村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程163840元，并支付自2013年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更工程款数额诉讼请求为143840元。事实和理由：被告分别于2010年6月6日、7月15日与嵊泗县第一建筑工程有限公司第三工程处签订了二份工程施工承包合同，承包施工嵊泗县枸杞乡干斜村治污等相关工程，但该二处工程实际施工人均为原告。合同签订后，原告按规定完成工作量，并经被告确认工程质量合格，交付使用。被告支付原告部分工程款后，至今尚欠143840元未付，原告催讨无果诉至法院。
被告承认原告为其施工嵊泗县枸杞乡干斜村治污等相关工程事实存在，拖欠部分工程款没有异议。但目前经济困难，暂无能力履行。
本院认为，原告已经依约完成了施工，被告未按合同约定给付剩余工程款已违约，应承担违约责任。原告请求自2013年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊泗县枸杞乡干斜村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款143840元，并支付自2013年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由嵊泗县枸杞乡干斜村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山�中级人民法院。
审 判 员 陈遵义
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 江韶立
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字236号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人王景明，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告童菊香，女，成年，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告童菊香物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以被告童菊香己交清欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈子平
二〇一四年一月八日
书记员 李 枫
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第171号
原告周培培
委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
被告徐祝林
被告南昌富豪汽车俱乐部有限公司
法定代表人章武华，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司
负责人周小平，经理。
委托代理人淦家胜
原告周培培与被告徐祝林、南昌富豪汽车俱乐部有限公司（以下简富豪公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西安邦�保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周培培及其委托代理人黄水林与被告江西安邦财保公司到庭参加了诉讼，被告徐祝林及富豪公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周培培诉称：2013年11月12日8：10许，被告徐祝林驾驶赣AE86**号轿车在共青城工业大道与北纬一路交叉路口与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。因被告富豪公司系该车实际车主，且在被告江西安邦财保公司投保了交强险。现要求上述三被告赔偿医药费3112.67元、误工费3965.1元（39651元／年÷360天×36天）、护理费660.84元（39651元／年÷360天×6天）、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费136元。
被告徐祝林及被告富豪公司未提供书面答辩意见。
被告江西安邦财保公司辩称：我公司对事故经过和责任划分以及�AE8651号轿车的保险情况无异议。但原告误工费、护理费计算过高，原告主张交通费应提供票据，诉讼费不在保险理赔范围。
经审理查明：2013年11月12日8：10许，被告徐祝林驾驶赣AE86**号轿车途经共青城工业大道与北纬一路交叉路口时，与原告驾驶的九江临时G8658两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后入德安县中医院住院治疗6天，于当月18日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。花用住院医药费2881.67元（由被告徐祝林垫付），原告出院后遵医嘱作CT复查花用检查费231元。医嘱建议休息30天。2014年1月21日，共青城市公安局交通警察大队作出第3604311201300430号《道路交通事故认定书》，认定被告徐祝林负此次事故全部责任，原告周培培不负责任。
另查：
1、原告系江西天翌光电有限公司质检员（QC），每月平均工资为2938元；
2、赣AE86**号轿车系被告富豪公司从江西万灵实业有限公司买来，后卖给被告徐祝林，两次买卖均未过户，车辆产权登记人为江西万灵实业有限公司。该车以被告富豪公司的名义在被告江西安邦财保公司投保了交强险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日；
3、江西省2012年度社区居民服务及其他服务业年平均收入为31141元。
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述；
2、原告提供的身份证复印件；
3、原告提供的共青城市公安局交通警察大队第3604311201300430号《道路交通事故认定书》；
4、原告提供的德安县中医院出院小结及疾病证明书；
5、原告提供的交强险保单一份。
本院认为：被告徐祝林违反交通安全法相关规定造成此次事故，交警部门认定书认定其负事故全部责任、原告不负责任，对此本院予以确认。因赣AE86**号轿车在被告江西安邦财保公司投保了交强险，故原�的合理损失由该保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分或非保险理赔范围部分由赣AE86**号轿车司机车主即被告徐祝林承担。为减少诉累，对于被告徐祝林垫付的费用本案一并处理。原告的合理损失计算如下：医药费，按德安县中医院医药费票据认定，为住院医药2881.67元，检查费231元；误工费，其中误工天数可参照医嘱结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）》规定精神，综合认定为20天，计算为：2938元÷30天×20天=1958.67元；护理费，以我省社区居民服务及其他服务业平均收入31141元／年为标准结合住院天数，计算为31141÷360×6=519.02元；营养费和住院伙食补助费结合住院天数分别按15元／天和20元／天计算，为15×6=90元和20×6=120元；交通费可根据本案实际酌情认定为100元。原告诉请中超出上述各自范围部分不予支持。综上，被告江�安邦财保公司赔偿给原告3018.69元，返还给被告徐祝林垫付的医药费2881.67元。被告南昌富豪公司依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告周培培医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合�3018.69元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起15日内返还给被告徐祝林垫付医药费徐祝林垫付的医药费2881.67元；
三、驳回原告周培培其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告徐祝林负担（原告已垫交，此款由被告徐祝林于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 余月平
审判员 张 明
审判员 周 宇
二〇一四年六月二十日
书记员 彭 磊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第171号
原告周培培。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告徐祝林。
被告南昌富豪汽车俱乐部有限公司。
法定代表人章武华，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，经理。
委托代理人淦家胜，系安邦财产保险股份有限公司永修支公司员工。
原告周培培与被告徐祝林、南昌富豪汽车俱乐部有限公司（以下简富豪公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周培培及其委托代理人黄水林与被告江西安邦财保公司到庭参加了诉讼，被告徐祝林及富豪公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周培培诉称：2013年11月12日8：10许，被告徐祝林驾驶赣AE86**号轿车在共青城工业大道与北纬一路交叉路口与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。因被告富豪公司系该车实际车主，且在被告江西安邦财保公司投保了交强险。现要求上述三被告赔偿医药费3112.67元、误工费3965.1元（39651元／年÷360天×36天）、护理费660.84元（39651元／年÷360天×6天）、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费136元。
被告徐祝林及被告富豪公司未提供书面答辩意见。
被告江西安邦财保公司辩称：我公司对事故经过和责任划分以及赣AE86**号轿车的保险情况无异议。但原告误工费、护理费计算过高，原告主张交通费应提供票据，诉讼费不在保险理赔范围。
经审理查明：2013年11月12日8：10许，被告徐祝林驾驶赣AE86**号轿车途经共青城工业大道与北纬一路交叉路口时，与原告驾驶的九江临时G8658两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后入德安县中医院住院治疗6天，于当月18日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。花用住院医药费2881.67元（由被告徐祝林垫付），原告出院后遵医嘱作CT复查花用检查费231元。医嘱建议休息30天。2014年1月21日，共青城市公安局交通警察大队作出第3604311201300430号《道路交通事故认定书》，认定被告徐祝林负此次事故全部责任，原告周培培不负责任。
另查：
1、原告系江西天翌光电有限公司质检员（QC），每月平均工资为2938元；
2、赣AE86**号轿车系被告富豪公司从江西万灵实业有限公司买来，后卖给被告徐祝林，两次买卖均未过户，车辆产权登记人为江西万灵实业有限公司。该车以被告富豪公司的名义在被告江西安邦财保公司投保了交强险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日；
3、江西省2012年度社区居民服务及其他服务业年平均收入为31141元。
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述；
2、原告提供的身份证复印件；
3、原告提供的共青城市公安局交通警察大队第3604311201300430号《道路交通事故认定书》；
4、原告提供的德安县中医院出院小结及疾病证明书；
5、原告提供的交强险保单一份。
本院认为：被告徐祝林违反交通安全法相关规定造成此次事故，交警部门认定书认定其负事故全部责任、原告不负责任，对此本院予以确认。因赣AE86**号轿车在被告江西安邦财保公司投保了交强险，故原告的合理损失由该保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分或非保险理赔范围部分由赣AE86**号轿车司机车主即被告徐祝林承担。为减少诉累，对于被告徐祝林垫付的费用本案一并处理。原告的合理损失计算如下：医药费，按德安县中医院医药费票据认定，为住院医药2881.67元，检查费231元；误工费，其中误工天数可参照医嘱结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）》规定精神，综合认定为20天，计算为：2938元÷30天×20天=1958.67元；护理费，以我省社区居民服务及其他服务业平均收入31141元／年为标准结合住院天数，计算为31141÷360×6=519.02元；营养费和住院伙食补助费结合住院天数分别按15元／天和20元／天计算，为15×6=90元和20×6=120元；交通费可根据本案实际酌情认定为100元。原告诉请中超出上述各自范围部分不予支持。综上，被告江西安邦财保公司赔偿给原告3018.69元，返还给被告徐祝林垫付的医药费2881.67元。被告南昌富豪公司依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告周培培医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计3018.69元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起15日内返还给被告徐祝林垫付医药费徐祝林垫付的医药费2881.67元；
三、驳回原告周培培其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告徐祝林负担（原告已垫交，此款由被告徐祝林于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 余月平
审判员 张 明
审判员 周 宇
二〇一四年六月二十日
书记员 彭 磊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1160号
原告：永济市盾安热力有限公司。
法定代表人，包先斌，董事长。
委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：李百宏，男，汉族，年龄不详。
原告永济市盾安热力有限公司与被告李百宏合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法�用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3755.4元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年供热季开始后，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告欠缴热费金额为3755.4元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持�告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。
案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛 莹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1160号原告：永济市盾安热力有限公司。法定代表人，包先斌，董事长。委托代理人：李娟，该公司清欠办工作人员。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：李百宏，男，汉族，年龄不详。原告永济市盾安热力有限公司与被告李百宏合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法�用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。永济市盾安热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供热采暖费3755.4元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永济市人民政府特许经营唯一在永济市城区范围内进行集中供热的企业。被告住宅接入原告管网，由原告提供供热服务，按照规定，被告应在每年供热季开始的11月15日前向原告缴清当年热费。但自2015年供热季开始后，被告一直未向我公司缴纳热费，按照政府批复的热费标准，被告欠缴热费金额为3755.4元。我公司多次采取催缴措施，但被告始终推诿，拒不缴纳热费，给我公司经营造成了损失。为了维护企业合法权益，现诉请法院依法支持�告的诉讼请求。本院认为，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告永济盾安热力有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告永济盾安热力有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  孙永杰二〇一八年五月三十一日书记员  牛 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6292号
上诉人（原审被告）李忠良，男，1961年7月16日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）崔茉莉，女，1989年3月27日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人李忠良因与被上诉人崔茉莉民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5049号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
崔茉莉在原审时诉称，请求判令：1.李忠良给付欠款1.8万元及利息；2.案件受理费由李忠良承担。事实及理由：2016年1月22日，李忠良为齐静担保，从崔茉莉借款1.8万元，约定2017年5月1日还款，并出具了欠据一枚。此款到期后，齐静未能自动履行还款义务。虽经崔茉莉多次催要，李忠良均以无钱为由推拖至今未还。
李忠良在原审未答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2016年1月22日，经双方当事人结算对账，齐静、李忠良向崔茉莉出具欠条一枚，写明：今借崔茉莉18000元，壹万捌仟元，到2017年5月1日前还清。借款人：齐静，担保人：李忠良。
原审法院认为，崔茉莉、李忠良间的债权债务关系明确，李忠良应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李忠良应从借款期限届满的次日即2017年5月2日起向崔茉莉支付逾期利息，利息按照年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。出借人对于偿还主体享有选择权，待保证人履行债务后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原审判决：李忠良于判决生效后一次性给付崔茉莉欠款本金1.8万元及逾期利息（逾期利息自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李忠良负担。
宣判后，李忠良不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判齐静承担还款义务。案件受理费由崔茉莉承担。事实与理由：李忠良为齐静担保，从崔茉莉处借款1.8万元，其中本金1.3万元，利息5000元。李忠良是担保人而且是一般保证。因为出具借条时，双方约定担保人是一般保证，因此，崔茉莉不起诉齐静，直接起诉李忠良是错误的，原审判决遗漏当事人，请求二审法院依法追加齐静为本案被告并承担还款义务。
被上诉人崔茉莉二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李忠良对崔茉莉原审提供的1.8万元欠条真实性无异议，李忠良提出，其为一般保证人，但是，未能提供证据加以支持，且欠条对于李忠良提供的保证方式没有任何记载，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定双方当事人对于保证方式没有约定，李忠良应当按照连带责任保证承担保证责任，其不享有先诉抗辩权。关于李忠良提出的，欠条记载的借款本金为1.3万元，其余5000元为利息，其亦未提供证据支持，故其该项上诉理由依法不能成立。综上所述，原审判决认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人李忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐世超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1627号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：罗清沛，男，1968年12月28日生，汉族，住福建省平和县。
原告孙敏诉被告罗清沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告罗清沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金83489.87元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为22687.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金56526元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为37911.14元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年10月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告罗清沛未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告孙敏（乙方）与被告罗清沛（甲方）签订《借款协议》一份，约定：罗清沛向孙敏借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月30日至2016年8月30日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为8677）；若罗清沛未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若罗清沛偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年9月2日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向罗清沛转账60000元。
诉讼中，孙敏确认罗清沛共按约偿还1期款项计4108元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告罗清沛签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金56526元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗清沛于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款56526元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年10月31日起至被告实际偿还之日止，以本金56526元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，公告费690元，共计3114元，由被告罗清沛负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张佳琦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终308号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：朱文科，男，1984年4月6日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人朱文科商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人朱文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1283号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
朱文科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱文科向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告桂林新城置地发展有限公司要按照合同第十五条中第一点的约定按总房款的百分之一支付原告违约金2979.86元；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年1月30日，原告朱文科与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢1单元16层4号商品房一套，购买总金额为297986元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2979.86元）向原告支付违约金，原告表示以合同约定的违约金数额为准。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告朱文科与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告朱文科向该院主张被告新城置公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2979.86元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢1单元16层4号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告朱文科支付逾期办理房地产权证违约金2979.86元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14571号
原告：刘养清，女，1964年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张光晔，男，1956年10月26日出生，汉族。
被告：梁嘉诚，男，1992年1月22日出生，汉族。
原告刘养清与被告梁嘉诚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，2018年2月6日，原告刘养清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘养清撤诉处理。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年二月六日
书 记 员 张艳春
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2780号
原告：王靓东,男,1986年12月2日出生,汉族，住建德市。
被告：揭立康,男,1985年11月26日出生,汉族，住建德市。
被告：姚文霞,女,1990年3月9日出生,汉族，住建德市。
原告王靓东与被告揭立康、姚文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王靓东到庭参加诉讼，被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王靓东向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告揭立康因资金周转需要向原告王靓东借款10000元，未约定还款期限、未约定利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，被告未按约归还，故原告诉至法院。
被告揭立康、姚文霞未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及两被告结婚登记审查处理表，以证明上述借款事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告王靓东与被告揭立康之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告揭立康向原告王靓东借款10000元，有原告提供的借条予以证明。被告揭立康应当在原告催讨后在合理期限内归还，未按约归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率，原告主张自诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭立康、姚文霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告揭立康、姚文霞于本判决生效后十日内归还原告王靓东借款本金10000元，并支付自2017年6月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告揭立康、姚文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5051号
原告：临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区朱芦镇幸福山村。
法定代表人：赵月琴，该公司董事长。
原告：泗阳大通石材工程安装有限公司，住所地江苏省泗阳县锅底湖产品经济区。
法定代表人：贾效仪，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：魏云，男，1961年11月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：赵建兵，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司与被告魏云、赵建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。审理中，原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司将其诉讼请求变更为：要求二被告向原告开具已收工程款票据。原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司中负担，退还原告临沂临港经济开发区大通石材安装工程有限公司、泗阳大通石材工程安装有限公司案件受理费11837元。
审判员 李前康
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛文学
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2547号
申请执行人：张峰，男，1977年1月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陆希安（曾用名陆希斌），男，1973年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
申请执行人张峰与被执行人陆希安民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1307号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆希安应于本判决发生法律效力后7日内归还张峰借款本金450000元、并支付该款自2016年3月28日起至实际给付止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全申请费3020元、公告费600元，合计诉讼费11670元，由陆希安负担（张峰同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，陆希安应于本判决生效后7日内将上述11670元给付张峰）。因被执行人陆希安未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张峰的申请，本院于2016年11月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陆希安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆希安申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆希安未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆希安有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人陆希安名下有坐落于张泾镇××××-1的房产一处（产权证号：16××84），本院于本院于2017年12月20日进行了查封，查封期限为后三年，自2017年12月20日至2020年12月19日。后经核实该房屋系宅基地房且已经拆除，故无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆希安有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆希安名下有车辆登记信息。
本院在本案审理过程中，向无锡市太湖电力建设有限公司协助执行暂停支付陆希安的债权30万元。后经核实，陆希安在无锡市太湖电力建设有限公司的上述债权已由其他案件保全在前且现已提取完毕，本案未提取到位。
在执行过程中，本院前往陆希安户籍地无锡市××区锡北镇泾西村委调查，查得陆希安长期不在本地居住。
因被执行人陆希安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的金额461670元及相应利息等未执行到位，执行费6825元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张峰，张峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆希安有可供执行财产，申请执行人张峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陆希安确有可供执行的财产，申请执行人张峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2547号申请执行人：张峰，男，1977年1月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陆希安（曾用名陆希斌），男，1973年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。申请执行人张峰与被执行人陆希安民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1307号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆希安应于本判决发生法律效力后7日内归还张峰借款本金450000元、并支付该款自2016年3月28日起至实际给付止按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全申请费3020元、公告费600元，合计诉讼费11670元，由陆希安负担（张峰同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，陆希安应于本判决生效后7日内将上述11670元给付张峰）。因被执行人陆希安未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张峰的申请，本院于2016年11月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆希安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆希安申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆希安未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆希安有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人陆希安名下有坐落于张泾镇××××-1的房产一处（产权证号：16××84），本院于本院于2017年12月20日进行了查封，查封期限为后三年，自2017年12月20日至2020年12月19日。后经核实该房屋系宅基地房且已经拆除，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆希安有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆希安名下有车辆登记信息。本院在本案审理过程中，向无锡市太湖电力建设有限公司协助执行暂停支付陆希安的债权30万元。后经核实，陆希安在无锡市太湖电力建设有限公司的上述债权已由其他案件保全在前且现已提取完毕，本案未提取到位。在执行过程中，本院前往陆希安户籍地无锡市××区锡北镇泾西村委调查，查得陆希安长期不在本地居住。因被执行人陆希安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额461670元及相应利息等未执行到位，执行费6825元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张峰，张峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆希安有可供执行财产，申请执行人张峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆希安确有可供执行的财产，申请执行人张峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一七年十二月二十五日书记员 潘兆晖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3648号
原告：裘霞斐，女，汉族，1978年9月25日出生，住永康市。
委托代理人:应瑰敏，浙江航正律师事务所。
被告：邓晓颖，女，汉族，1982年2月12日出生,住重庆市渝中区。
被告：景江，男，汉族，1971年5月28日出生,住重庆市南岸区。
被告：徐媛，女，汉族，1982年3月4日出生,住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，汉族，1971年5月28日出生,住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：马驰。
本院审理原告裘霞斐与被告邓晓颖、景江、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裘霞斐撤回起诉。
案件受理费6000元（减半收取），由原告裘霞斐负担（免交）。
审 判 长 卢志峰
人民陪审员 王胄开
人民陪审员 朱喜福
二〇一七年十一月八日
书 记 员 楼贝贝
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初3648号原告：裘霞斐，女，汉族，1978年9月25日出生，住永康市。委托代理人:应瑰敏，浙江航正律师事务所。被告：邓晓颖，女，汉族，1982年2月12日出生,住重庆市渝中区。被告：景江，男，汉族，1971年5月28日出生,住重庆市南岸区。被告：徐媛，女，汉族，1982年3月4日出生,住重庆市大渡口区。被告：李凯，男，汉族，1971年5月28日出生,住重庆市渝中区。被告：重庆汉凯实业有限公司，住重庆市渝中区朝东路157号。法定代表人：李凯。被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住重庆市渝中区朝天门陕西路81号。法定代表人：马驰。本院审理原告裘霞斐与被告邓晓颖、景江、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告裘霞斐撤回起诉。案件受理费6000元（减半收取），由原告裘霞斐负担（免交）。审 判 长  卢志峰人民陪审员  王胄开人民陪审员  朱喜福二〇一七年十一月八日书 记 员  楼贝贝·??-2-?··??-1-?·
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1027号
原告:李凯，男，1987年4月21日出生，汉族。
被告：秦晶，男，1985年11月24日出生，汉族。
原告李凯与被告秦晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年6月11日原告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李凯撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李凯负担。
审 判 长 吕文杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李梦娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4597号
原告：裘小明，男，1968年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：蔡九星，男，1968年2月7日出生汉族，江西省九江市浔阳区。
被告：崔秀娟，女，1969年11月25日出生汉族，江西省九江市浔阳区。
被告：九江市鑫鹏矿业有限公司，统一社会信用代码：91360400787274020T，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳路298号。
原告裘小明诉被告蔡九星、崔秀娟、九江市鑫鹏矿业有限公司（以下简称：鑫鹏公司）民间借贷纠纷一案，原告裘小明于2017年6月9日向法院提起诉讼。原告裘小明请求：1、判令被告蔡九星、崔秀娟归还原告借款1704092.60元，并支付该款自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告鑫鹏公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡九星、崔秀娟归还原告借款1062491.39元，并支付该款自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告裘小明的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼；被告蔡九星、崔秀娟、鑫鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告蔡九星于2015年12月10日向原告裘小明出具借条一份，确认借到原告裘小明人民币2000000元，用于采购原料款，此款项在12月30日前借方生产并提供等额货值的铜精矿给借款方的业务结算中扣除。该2000000元借款的交付情况为：原告于2015年12月8日通过浙江泰隆商业银行划款500000元；于2015年12月11日通过浙江泰隆商业银行划款1500000元。被告鑫鹏公司以担保人身份在借条上盖章，承诺对本案借款承担担保责任。事后，被告蔡九星仅向原告提供了价值937508.61元的货物，原告以此抵扣借款，余欠借款本金1062491.39元，经原告裘小明催讨，被告蔡九星未归还，被告鑫鹏公司亦未履行担保还款之责。
另查明，被告蔡九星、崔秀娟于1993年9月22日登记结婚。
本院认为：原告裘小明与被告蔡九星之间的借贷关系合法有效。被告蔡九星尚欠原告裘小明借款1062491.39元的事实有被告蔡九星出具的借条、网上银行电子回单以及原告裘小明庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，故被告蔡九星应当在原告催讨后的合理期限内及时归还，现被告蔡九星未及时归还，已属违约，依法应当承担归还借款并支付逾期还款的利息损失的民事责任。被告鑫鹏公司以担保人的身份在借条上盖章提供连带责任担保，现被告鑫鹏公司未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告蔡九星、崔秀娟夫妻关系存续期间，被告蔡九星、崔秀娟未提供证据证明本案借款属被告蔡九星的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告崔秀娟应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告裘小明诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡九星、崔秀娟、鑫鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡九星、崔秀娟归还原告裘小明借款人民币1062491.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡九星、崔秀娟支付原告裘小明以1062491.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年6月9日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告九江市鑫鹏矿业有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20137元，保全申请费5000元，合计25137元，由被告蔡九星、崔秀娟、九江市鑫鹏矿业有限公司负担。
原告裘小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡九星、崔秀娟、九江市鑫鹏矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年十一月七日
代书 记员 寿晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8178号
原告:孙翔杰，女，1986年2月14日生，汉族，住平度市。
被告:青岛云中飞矿业贸易有限公司，地址平度市杨谷阳花园兰州路网点16号。
法定代表人：王鹏。
被告：王鹏，男，1972年11月4日生，汉族，住平度市。
被告：崔晓芳，女，1976年9月2日生，汉族，住址同上。
原告孙翔杰与被告青岛云中飞矿业贸易有限公司、王鹏、崔晓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙翔杰撤回起诉。
案件受理费111110元，减半收取5555元，由原告孙翔杰负担。
审判员 官晓云
二〇一七年九月十九日
书记员 金 锋
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初823号
原告：占凤，女，1986年12月24日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告占凤（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金63476.1元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月27日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4500元，该商品房房款合计579690元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾柒万肆仟陆佰玖拾元整（174690元），余款肆拾万伍仟由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告立即向被告飞翔公司支付了首付款174690元，缴纳他项权证及工本费193元。2015年8月6日，原告与中国工商银行股份有限公司奉新支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款405000元，并将所贷款项已全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款174690元及按揭款405000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金63476.1元（579690元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告占凤与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年7月27日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告占凤支付违约金63476.1元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元，减半收取后为人民币4798.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9597元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7456号
上诉人（原审原告）：李三中，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：莫田德，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁荣隆，台湾地区居民，男，1968年9月10日出生，汉族，住台湾地区，
上诉人李三中因与被上诉人翁荣隆不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李三中向一审法院起诉请求：1.翁荣隆返还李三中10867元；2.翁荣隆返还李三中利息500元；3.翁荣隆赔偿李三中损失1000元；4.本案诉讼费由翁荣隆负担。
一审法院认定事实：2014年6月3日，李三中应翁荣隆要求将10867元存入翁荣隆提供的银行账户内，该银行账户的账号为62×××11，开户行为中国农业银行股份有限公司顺德华桂支行。李三中认为翁荣隆取得该款项构成不当得利，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案属涉台湾民事纠纷。一审法院属于在本辖区内对涉台民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由一审法院管辖。涉案民事行为发生在中华人民共和国，应适用中华人民共和国法律审理。本案案由系不当得利纠纷，本案的争议焦点为翁荣隆取得李三中款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：一方获得不当利益，在一方受益的同时他方受到损失，一方受益与他方受损之间具有直接因果关系，受益无法律上的依据。本案中，涉案款项是李三中通过存款方式存入翁荣隆银行账户，即李三中通过给付的法律行为直接减损了自己的财产利益，因此，本案属于给付型不当得利，应由受损方证明受益方的受益没有合法依据。现李三中以不当得利为由诉请翁荣隆返还款项及利息，不仅要举证证明对方取得利益和自身受到损失的事实，还要证明翁荣隆取得该款没有法律上的原因；李三中作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，但李三中未就此提供相关证据，故李三中应当自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李三中的诉讼请求。一审案件受理费109.17元，由李三中自行负担。
李三中上诉请求：1.撤销一审判决，改判翁荣隆向李三中返还10867元，并支付利息500元；2.翁荣隆赔偿李三中损失1000元。事实和理由：一审判决举证责任分配不合理，要求李三中举证证明翁荣隆取得款项没有法律依据明显不合理。现实中有很多网络购物、转账错误、被诈骗的情形，权利人均无法举证。李三中已举证双方并不认识，不存在还款可能。翁荣隆获得利益，应证明其已付出对价，或有合法根据，而翁荣隆拒不到庭，也不进行答辩，应承担不利后果。
翁荣隆二审期间未作答辩。
二审期间，李三中向本院提交以下新的证据：1.《佛山市顺德区伟侑家具有限公司买卖合同》一份，以证明李三中款项汇入的账号就是翁荣隆的账号；2.（2014）佛中法知民初字第366号民事判决书一份，以证明该案涉及的买卖合同没有履行，但翁荣隆在该案中已收款，收取的定金金额与李三中转款金额一致。翁荣隆未就李三中提交的上述证据发表质证意见。经本院审查，李三中提交的上述证据均与本案无关，本院均不予采纳。
翁荣隆二审期间未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，二审争议的焦点是李三中主张的不当得利是否成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律或者合同等合法根据，则不为不当得利。本案中，李三中是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，应由受损方即李三中举证证明受益方的受益没有合法根据。李三中未能就翁荣隆的受益没有合法根据方面提供相关证据，一审法院认定由李三中承担举证不能的不利后果，进而驳回李三中的诉讼请求并无不当。综上分析，李三中的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109.17元，由上诉人李三中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄爱文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1599号
罪犯唐小凤，男，1981年9月20日出生，汉族，初中毕业，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月3日作出(2012)岳刑初字第276号刑事判决，以被告人唐小凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年4月20日作出(2013)潭中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2026年5月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐小凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余319.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐小凤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小凤减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2025年10月31日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初146号
原告崔德洙。
委托代理人崔英红，系原告女儿。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告崔德洙不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告崔德洙诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。
请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、不服辽宁省人民政府作出的行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔德洙的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告崔德洙。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
此页无正文
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初146号原告崔德洙。委托代理人崔英红，系原告女儿。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告崔德洙不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔德洙诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、不服辽宁省人民政府作出的行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告崔德洙的起诉。案件受理费50.00元，退还原告崔德洙。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。此页无正文审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3277号
原告：ＸＸ华，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告：樊祥玲，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王小庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：山东东信房地产开发有限公司，住所地:嘉祥县盛世花园门东B区14号。
法定代表人：刘爱明，总经理。
原告ＸＸ华、樊祥玲与被告山东东信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告ＸＸ华、樊祥玲于2017年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华、樊祥玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ华、樊祥玲负担。
审 判 长 张宝厅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 晨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1112号
原告王希艳，女，汉族，1962年10月24日生，住长春市绿园区。
被告吉林省肝胆病医院，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人王彦会，院长。
委托代理人张宝珠，男，该单位法律顾问。
委托代理人王藜燕，女，该单位职工。
原告王希艳与被告吉林省肝胆病医院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王希艳，被告吉林省肝胆病医院委托代理人张宝珠、王藜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日被告吉林省肝胆病医院，补发2016年7月至2016年12月工资共计3603.06元，发现不对。依据2016年7月上调工资的相关文件，专业技术岗位中级八级绩效工资是2205.00元/月（70%基础性绩效工资1543.5元/月，有工�条为证，30%奖励性绩效工资661.50元，还依据2014年10月上调工资的相关文件，专业技术岗位中级八级绩效工资是2400.00元/月，但原告工资条上绩效工资，从2014年10月至2016年12月是2075.00元。依据1、原告工资档案。依据2、2016年7月上调工资的相关文件。依据3、长春市直及事业单位工作人员绩效工资标准表。依据4、原告2017年1月6日补发工资的计算方法。依据5、《关于长春市事业单位实施绩效工资指导意见》。现原告诉至法院，诉讼请求如下：1、被告立即补发原告2014年10月至2016年12月，中级八级绩效工资325.00元/月，共计8775.00元；2、被告立即补发原告2014年10月至2016年12月，由于绩效工资发放错误影响的其他收入（五险一金和养老保险）。
被告吉林省肝胆病医院辩称，1、原告的诉讼请求已经在绿园区人民法院审理过，还有一类似的案�正在审理，虽然数额有差异，但是内容是一致的；2、原告的诉讼请求不属于人民法院审理范围，应驳回其起诉；3、原告的诉讼请求经过长春市中级人民法院审理过，我们手里面有裁定，驳回原告的诉讼请求。因为本案原告是被告事业单位的在编在职职工，她的工资、职级工资、奖金及福利待遇应当由人社局核定，权利不在被告单位。对职级、奖金及福利待遇原告应当走行政复议程序，本案不受《劳动法》管辖，所以人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》相关内容，事业单位与其属于事业编制的工作人员之间，因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议应当受理。除此之外，上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩等其他问题产生的争议不应受理。本案中被告系事业单位，原告为该单位事业编在职人员，原告所主张的绩效工资问题，不属于辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，即不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王希艳的起诉。
案件受理费10.00元返还原告王希艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郎 萍
审判员 郭 力
审判员 李凤香
二〇一七年六月十五日
书记员 李 捷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1533号
罪犯雷长见，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2015年10月14日作出（2015）汉刑初字第174号刑事判决，以被告人雷长见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2015年10月30日交付执行。服刑期至2018年3月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷长见在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余3分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷长见确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷长见在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷长见减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超