山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民再1号
再审申请人（原审被告）：郭立高，男，1982年5月12日出生，汉族，住沂源县。
再审申请人（原审被告）：张琳，女，1983年3月11日出生，汉族，住沂源县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司。住所地：沂源县荆山路。
法定代表人：张启堂，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原审被告：宋增宝，男，1971年6月12日出生，汉族，住沂源县。
原审被告：马元军，男，1966年10月9日出生，汉族，住沂源县。
原审被告：马涛，男，1967年3月12日出生，汉族，住沂源县。
再审申请人郭立高、张琳因与被申请人沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、原审被告宋增宝、马元军、马涛金融借款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）沂商初字第782号民事判决，向本院提出再审申请。本院于二〇一七年十月十二日作出（2017）鲁03民申275号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张琳、再审申请人郭立高、张琳的委托诉讼代理人鹿成义，被申请人沂源润丰公司的委托诉讼代理人孙善良，原审被告宋增宝、马元军、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人郭立高、张琳申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，涉案债权在转让时就已经超过诉讼时效，请求依法撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人沂源润丰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，郭立高、张琳明知已经和沂源润丰公司订立还款协议并已经支付一万元，符合诉讼时效中断事由，原审判决正确。
原审被告宋增宝、马元军、马涛均辩称已经超过担保期间，不应承担责任。
原审原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司向山东省沂源县人民法院起诉请求：判令被告郭立高、张琳、宋增宝、马元军、马涛偿还借款本金19万元并支付利息。
山东省沂源县人民法院原审判决认定，2009年8月7日，沂源县农村信用合作联社与被告郭立高签订借款合同一份，约定郭立高向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2009年8月7日至2011年8月6日止，借款期限内的利率为9‰，对逾期还款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张琳作为被告郭立高的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告宋增宝、马元军、马涛与沂源县农村信用合作联社签订保证合同，愿对郭立高的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。沂源县农村信用合作联社于2009年8月7日向被告郭立高发放了借款200000元，郭立高在借款凭证上签字确认。
2013年11月29日，沂源县农村信用合作联社将该债权转让给沂源润丰公司，双方在2014年1月13日出版的《山东法制报》中刊登债权转让通知，通知债务人该债权转让给原告。
2014年9月17日，被告郭立高向原告还款10000元。
本案在庭审过程中，被告张琳对共同还款责任承诺书中的签字不予认可，主张申请笔迹鉴定，但在指定的期间内未提交鉴定申请。
原审认为，原告提供的证据内容真实，合法有效，能够证明被告郭立高经被告张琳、宋增宝、马元军、马涛担保向沂源县农村信用合作联社借款200000元。沂源县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将该笔债权的本息及相关权利转让给原告，双方已在省级媒体《山东法制报》上公开发布债权转让通知，债权人已履行了通知义务，根据合同法规定原告依法享有该笔债权。各被告与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同和保证合同中，借款到期日为2011年8月6日，保证期间为2013年8月5日前，原告未提供证据证明在保证期间内向担保人宋增宝、马元军、马涛主张权利，因此三担保人的保证义务因保证期间的届满而解除。被告张琳虽对共同还款责任承诺书中的签字持有异议，但在指定的期间内未提出鉴定申请也未提交证据证明其主张，对张琳的抗辩主张，不予支持。郭立高、张琳辩称本案债务已超过诉讼时效，郭立高于2014年9月17日向原告还款10000元，该行为符合诉讼时效中断事由，张琳作为共同还款人应与郭立高共同偿还原告本案债权，因此对郭立高、张琳的抗辩理由不予支持。根据原告与沂源县农村信用合作联社公告的债权转让协议，债权转让范围限于该债权转让之前的借款本息，被告郭立高、张琳应向原告支付剩余本金债权及债权转让前利息债权。
原审判决：一、被告郭立高、张琳支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司本金债权190000元；二、被告郭立高、张琳支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司利息债权（按借款合同约定的利率计算至2013年11月29日）；三、驳回原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的其他诉讼请求。
在再审庭审中，被申请人沂源润丰公司提供还款协议书一份，拟证明郭立高与被申请人已经于2014年9月16日达成了涉案债务的还款协议，郭立高在还款协议背面书写了欠沂源润丰公司一万元的欠条。
申请人郭立高、张琳对还款协议书有异议，认为是否是郭立高的签名及真实意思表示需要核实；即使是郭立高本人签名，因没有张琳的签名，张琳不应当承担责任；还款协议书是在被申请人非法扣押马元军车辆的情况下，受胁迫订立。
本院认为，申请人郭立高、张琳虽然对还款协议书提出异议，但没有提供证据证明还款协议书上郭立高签名不是其本人签名，也没有提供充分证据证明该还款协议书系在受胁迫情况下订立，申请人也没有在法定期限内申请撤销该还款协议书，故本院对该还款协议依法予以认定。
再审查明其他事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点有二个，一是本案债权是否超出诉讼时效。二是张琳是否应当承担还款责任。
关于第一个焦点，本院认为，本案借款到期日为2011年8月6日，诉讼时效应当从2011年8月7日起计算，至2014年1月13日债权转让通知公告之日起，已经超过2年的诉讼时效，被申请人没有提供证据证明在这期间曾向郭立高、张琳主张过权利，故本案债权在2014年1月13日已经超出诉讼时效。但郭立高与被申请人于2014年9月16日对涉案债权重新订立了还款协议，并对还款时间、金额重新作出了约定。另外，郭立高还于2014年9月17日出具借条一张，承诺2014年春节前偿还1万元，故诉讼时效应当从双方达成新的还款协议之日起重新计算。因郭立高没有按照借条的承诺偿还欠款，被申请人于2015年9月22日向法院提起诉讼，故本案债权并未超出诉讼时效。
关于第二个焦点，本院认为，张琳与郭立高系夫妻关系，张琳于2009年8月6日对郭立高借款20万元出具了共同还款责任承诺书，故涉案债务属于夫妻共同债务。虽然张琳没有在郭立高于2014年9月16日出具的还款协议上签名，但因本案债务系夫妻共同债务，故张琳仍应当对郭立高所欠借款承担共同偿还责任。
综上，再审申请人郭立高、张琳的申请理由不能成立，原审判决适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第782号民事判决。
再审案件受理费4100元，由郭立高、张琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 王欣欣
审判员 胡文伟
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 洪