wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初812号
原告：何慧兰，女，1981年10月25日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：向聪杰，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住所地贵州省习水县，经常居住地贵州省铜仁市思南县。
原告何慧兰与被告向聪杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后,依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。2017年3月17日本院作出（2016）桂1027民初185号民事判决。原告何慧兰不服提出上诉，百色市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）桂10民终895号民事裁定，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进和了审理。原告何慧兰及其委托诉讼代理人黄忠世到庭参加诉讼，被告向聪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因该案原告起诉时合同履行期限已届满，经释明原告同意变更诉讼请求，不再要求解除与被告签订的合同，只要求被告赔偿经济损失。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失84009.2元；2.由被告承担本案受理费�事实与理由：2015年12月6日，原、被告在凌云县签订《茶籽收购合同》，约定：甲方（被告向聪杰）出资大量收购茶籽，以每斤1.2元，在收购点集中提货，甲方（被告向聪杰）提供收购资金订金10000元，乙方（原告何慧兰）负责组织货源，合同还约定其他内容，合同成立生效后，被告当天支付原告收购资金订金10000元，其后原告共收得77416斤茶籽，便打电话给被告过来购买，被告却以各种理由推脱，也没有支付货款，茶籽已全部霉变，在征得被告同意的情况下，原告于2016年2月21日将35560斤茶籽以每斤0.25元的价格卖给罗宗深。原告认为，原、被告经过充分协商后签订《茶籽收购合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律规定，因此，该合同合法成立并生效，双方应忠实完全履行约定的义务，签订合同后被告支付收购资金订金10000元，原告亦积极收购茶籽�《茶籽收购合同》已实际履行。当原告收购得77416斤茶籽时被告却未按时购买及支付货款，导致茶籽全部霉变，合同无法继续履行，并严重损害原告的经济利益，故向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告向聪杰未到庭参加诉讼，但提出书面答辩称，1.原告主张解除合同于法无据。合同履行中，原告没有按茶籽收购合同的约定十天内交货，如果下雪为特殊天气。（即交货时间是2015年12月16日前），待何慧兰交货时，需要茶籽的厂家已停收。原告喊李锦勇组织茶籽都是在2015年12月18日签的茶籽收购合同，故原告构成了违约，根据合同的约定，原告提出解除合同，其不同意。2。原告主张其赔偿经济损失84009.2元，与事实不符，于法无据。其按照合同约定交了10000元收购定金，并且要求原告10天内交货，原告在合同履行过程中，超出了约�的收货时间，已构成违约，应承担违约责任。3。该案所产生的诉讼费用由原告自行负担。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何慧兰向法庭提交了何慧兰身份证复印件、被告向聪杰身份证复印件、何慧兰与被告向聪杰于2015年12月6日签订《茶籽收购合同》、原告何慧兰收到向聪杰收购定金10000的收款收据、何慧兰与吴义现签订的《茶叶籽收购合同》、何慧兰与江浩发、李锦勇茶叶籽收购合同、吴义现写的交货证明、李锦勇写交货的证明、证实购得茶籽量大及茶籽霉变的相片、多次叫被告过来购买，被告以各种理由推脱的电话录音、何慧兰以每斤0.25元的价格卖给罗宗深35560斤茶籽的证明、凌云县2015年12月份的历史天气共12组证据。被告不到庭自行放质证的权利。本院经审核对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，原告何慧兰与被告向聪杰签订《茶籽收购合同》，约定由被告向聪杰出资，以每斤1.2元，大量收购茶籽，并交订金10000元；原告何慧兰负责组织货源；收购时间为被告向聪杰交订金后10天之内（特殊天气顺延），如向聪杰拒收，其将赔偿何慧兰的收购资金，并不退订等。合同签订当日被告向聪杰支付订金10000元给原告，所以，茶籽收购的时间为2015年12月6日至2015年12月16日。2015年12月8日，吴义现收到何慧兰收购茶叶籽定金2000元，2015年12月12日何慧兰与吴义现签定《茶叶籽收购合同》，收购时间从2015年12月12日至2016年2月12日。2015年12月9日，江浩波收到何慧兰收购茶叶籽定金5000元，何慧兰与李锦勇、江浩波签定《《茶叶籽收购合同》》，收购时间：2015年12月18日至2016年2月12日。2015年12月18日，原告何慧兰电告向聪杰，要求向聪杰提货。但向聪杰未提货。2016年3月8日，吴义现写下证明，证实其在2015年12月份收到茶叶籽34756斤交给何慧兰。2016年2月8日，李锦勇写下证明，证实其在2015年12月份收到茶叶籽42660斤交给何慧兰。2016年2月21日，罗宗深写下证明，证实其以每斤0.25元的价格与何慧兰收购茶叶籽35560斤。因向聪杰不提货，原告所收茶叶籽不能按合同价格出售，为此原告向法院提出诉讼，要求被告向聪杰赔偿经济损失84009.2元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按合同的约定，客观全面地履行合同义务。本案原告与被告签订《茶籽收购合同》后，原告应于2015年12月16日前将收到的茶叶籽交付给被告向聪杰。但原告并未在约定合同履行期限内叫被告来收购。而是超过了合同约定�行期限即在2015年12月18日才叫被告来收货。被告向聪杰不收购标的物行为并未构成对双方订立的《茶籽收购合同》的违约，不应承担违约的赔偿责任。
原告提供其与吴义现、李锦勇和江浩波的《茶叶籽收购合同》，仅能证实原告与他们收购茶叶籽的事实；吴义现、李锦勇的交货证明也只能证明他们在2015年12月份将所收茶叶籽交给何慧兰的事实，但不能证明他们于2015年12月16日前将茶叶籽交给何慧兰的事实；罗宗深的证明也只能证实其与何慧兰收购茶叶籽的数量及价格，不能证实其与何慧兰所收的茶叶籽是在合同履行期间内所收到的茶叶籽数量；凌云县2015年12月份历史天天气只能证实在该月份凌云县的天气状况，但部分的阴雨天气并不构成对合同应延期履行的条件；原告提供茶叶籽的相片，只能证实茶叶未出售的事实；原告提供录�资料，只能证明原告何慧兰是在合同约定收购时间之后叫被告向聪杰收购茶叶籽的事实。
综上所述，原告未在合同履行期间叫被告提货或供货向被告，被告在合同履行期限后拒不收货，并未构成对合同违约，所以原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国和同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何慧兰的诉讼请求。
本案受理费1900元，由原告何慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 罗宗凡
审判员 姚祖誉
审判员 杨 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦凌鸿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第413号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：李克华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告李克华信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告李克华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告李克华于2012年10月10日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××24，被告李克华声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告李克华持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2015年1月27日，被告共欠透支本金9760.05元，利息1435.45元、滞纳金1912.85元。故原告请求判令被告李克华立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金9760.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年1月27日计1435.45元和1912.85元，自2015年1月28日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
被告李克华未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司，即原告。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告李克华自愿向临海市农村信用合作联社申领信用卡，经临海市农村信用合作联社审查，同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海市农村商业银行股份有限公司即原告，其权利义务依法由原告享有、承担。原告请求判令被告李克华返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克华在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金9760.05元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2015年1月27日计3348.30元，自2015年1月28日起按中国人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告李克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费128元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月一日
代书记员 李爱琴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00783号
原告朱凤伟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱晓菊，女，汉族，住遂平县。
被告魏华伟，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告朱凤伟、朱晓菊与被告魏华伟民间借贷纠纷一案中，原告朱凤伟、朱晓菊于2015年6月29日以无法找到被告魏华伟为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱凤伟、朱晓菊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤伟、朱晓菊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱凤伟、朱晓菊负担。
审判员 李锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保95号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人湖北某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司、武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司、湖北某某有限公司、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37572号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。
法定代表人高福澜，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
原告申元生与被告北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。申元生、旺市百利公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生诉称：申元生于2014年5月31日在旺市百利公司购买了“惠宜金针菜干250克”5袋，生产日期为2014年4月6日。在旺市百�公司下属的世纪城旺市百利超市购买了“惠宜金针菜干250克”3袋，其中一袋生产日期为2014年1月2日，另外两袋为2014年3月2日。上述商品单价均为16.8元，产品执行标准均为NY5186-2002。同日，申元生在旺市百利公司下属的漂飘购物中心购买了“惠宜茶树菇”7袋，生产日期均为2014年1月2日，单价39.8元，产品执行标准为NY5247。以上商品共消费413元。后经查证，上述商品的产品执行标准NY5186-2002和NY5247均已于2014年1月1日起废止。涉案商品执行废止无效标准，属于无标准和未标注产品执行标准号生产的产品，不符合国家食品安全标准的要求，违反国家强制性规定。现申元生诉至法院，要求旺市百利公司退还货款413元并十倍赔偿4130元。
被告旺市百利公司辩称：一、申元生要求返还货款没有法律依据，双方形成买卖合同关系合法有效，法律赋予消费者的救济手段是退货而非退还货款。因此，如旺市百利公司需要将货款返还给申元生，则申元生必须将同等价值的涉案商品返还给旺市百利公司。二、申元生要求旺市百利公司按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。1、根据商务部、财政部、国家税务总局共同发布的商建发（2005）1号文的规定，涉案商品属于食用农产品。《食品安全法》第2条规定：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》。《农产品质量安全法》第2条规定，“本法所指的农产品，指源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”本案涉案产品是在种植活动中直接获得的，仅经过脱水和包装的初级产品，其化学性质并未发生改变，因此本案不应适用《食品安全法》。2、因为没有有效的行业标准可以执行，涉案生产厂家继续引用过�的标准是无奈之举。而且，旺市百利公司在销售涉案商品时，如实陈列，未对商品包装进行遮盖或涂抹，申元生自主购买涉案商品，应当视为双方就涉案商品质量标准达成一致，涉案商品质量符合该标准，并不存在违约行为，满足申元生的购买目的。3、申元生并未受到人身、财产损害，且旺市百利公司并不存在明知销售食品不符合食品安全标准的主观过错，因此，申元生要求十倍赔偿不符合法律规定的条件。
经审理查明：2014年5月31日，申元生向旺市百利公司购买了“惠宜金针菜干250克”5袋，生产日期为2014年4月6日。在旺市百利公司下属的世纪城旺市百利超市购买了“惠宜金针菜干250克”3袋，其中一袋生产日期为2014年1月2日，另外两袋为2014年3月2日。上述商品单价均为16.8元，商品外包产品配料均为金针菜干，产品执行标准均为NY5186-2002。同日，申元生�旺市百利公司下属的飘亮购物中心购买了“惠宜茶树菇”7袋，生产日期均为2014年1月2日，单价39.8元，商品外包装产品配料为金针菜干、茶树菇，标注产品执行标准为NY5247。以上商品共消费413元。
另查，《中华人民共和国农业部公告第1963号》规定：根据《食品安全法规定》，我部对无公害食品标准进行了清理，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，此132项标准自2014年1月1日起停止实行。废止标准包括：……NY5186-2002干制金针菇……NY5247-2004茶树菇。
上述无公害食品标准属于推荐标准，废止后，农业部未制定新的行业标准。
上述事实，有商品实物、购物小票、发票、《中华人民共和国农业部公告第1963号》及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：申元生向旺市百利公司及其下属超市购买“惠�金针菜干”和“惠宜茶树菇”，双方之间形成了食品买卖法律关系。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。本案所涉“惠宜金针菜干”和“惠宜茶树菇”已经过产品加工，进入商品流通领域，故应受《中华人民共和国食品安全法》调整。
《中华人民共和国食品安全法》规定，本法规定的食品安全国家标准公布前，食品生产经营者应当按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品。企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。因NY5186-2002干制金针菇……NY5247-2004茶树菇属于推荐标准，并非强制标准，在农业部未制定新行业标准的情况下，旺市百利公司所销售的“惠宜金针菜干”和“惠宜茶树菇”继续标示并按照已作废标准执行，该标示行为容易导致消费者产生误解，但标准的执行并不导致违反国家食品安全标准，故旺市百利公司不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，申元生要求旺市百利公司予以十倍赔偿，本院不予支持。考虑到旺市百利公司销售的商品标示对申元生产生一定误导，申元生要求旺市百利公司退还货款，本院予以支持。退还货款后，申元生应将其购买的商品退还旺市百利公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京旺市百利商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告申元生货款四百一十三元，原告申元生于本判决生效后十日内将所购“惠宜金针菜干”八袋、“惠宜茶树菇”七袋退还被告北京旺市百利商业有限公司；
二、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京旺市百利商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄伊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0326刑更4号
罪犯黄某贵，男，1968年10月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县水头镇。2017年4月20日，本院作出了（2017）浙0326刑初319号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人黄某贵拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。原判已发生法律效力并交付执行。平阳县司法局于2018年3月6日书面建议本院撤销对罪犯黄某贵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平阳县司法局认为：社区矫正人员黄某贵在缓刑考验期间于2017年12月13日20时30分许，在平阳县水头镇振德路83-85号房内伙同周某敢等人以麻将的形式进行赌博被公安机关当场抓获，平阳县公安局于次日作出平公（水）行罚决字[2017]14272号行政处罚决定书对其处以行政拘留11日并处罚款2000元，同时收缴人民币6300元的处罚。因黄某贵于同日提出复议申请，平阳县公安局作出平公（水）缓拘决字决定书，2018年2月24日复议期满，未撤销行政处罚决定。其行为已违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。建议对社区矫正人员黄某贵撤销缓刑。
本院认为，罪犯黄某贵在缓刑考验期间违反了有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0326刑初319号刑事判决中对罪犯黄崇贵宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯黄崇贵收监执行原犯开设赌场罪判处拘役五个月（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
审 判 员 金亮君
二〇一八年三月九日
代书记员 翁群淑
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初623号
自诉人博爱县公安交通警察大队。
负责人牛献平，该大队队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。
被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利已履行完毕编号410822-1902780446处罚决定书为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十月十九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初623号自诉人博爱县公安交通警察大队。负责人牛献平，该大队队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利已履行完毕编号410822-1902780446处罚决定书为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十月十九日书记员  李娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申142号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：甘峰，男，1954年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人甘峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2310号
原告：张新慧，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：张殿祖，男，1986年07月29日出生，汉族，住辽宁省辽源市辽源县。
被告：崔敏，女，1983年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
主要负责人：王跃明，总经理。
原告张新慧诉被告张殿祖、崔敏、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月27日立案。原告张新慧于2018年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新慧的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新慧撤诉。
案件受理费150元，由原告张新慧负担。
审 判 员 刘晓霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王晓宇
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7298号
原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告：苹果贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：MICHAELJOSEPHBOYDJR，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告鄢皖川与被告苹果贸易(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢皖川及其委托诉讼代理人白小勇，被告苹果贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢皖川向本院提出诉讼请求：要求被告按国家三包规定为原告更换手机，并赔偿原告经济损失人民币2,000元。事实和理由：原告购买了由被告生产的手机，但该手机在使用过程中频繁黑屏存在质量问题。之后，原告向上海12365质量监督热线数次投诉苹果手机质量问题，后经有关部门调解处理未果。原告认为按苹果手机“三包凭证”约定应该更换，现被告的行为侵害了原告的消费者权益，故原告基于购销合同提起本案诉讼。
被告苹果贸易(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：第一、被告既不是生产者也不是销售者，不应向原告承担任何责任，故不是本案适格被告；第二，原告手机被锁是原告自身原因造成，与被告无关；第三、被告已在官网进行充分提示，明确告知消费者手机设定ID和密码的目的是保护真正的用户信息安全和个人隐私，ID和密码均由真正的用户负责保管，苹果官网也对解锁尽了明确的提示义务，现原告手机被锁系原告输入错误密码导致，与被告无关，被告没有约定和法定的义务为原告解锁手机，且解锁手机并不属于三包责任范围。
本院经审理认定事实如下：原告鄢皖川于2014年5月17日在中国电信中山北路营业厅以5,288元的价格购买了一台苹果5S手机，自2014年10月份后该手机被锁定而频频黑屏不能使用。之后，原告鄢皖川向上海12365质量监督热线数次投诉该苹果手机质量问题，后经有关部门调解处理未果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告鄢皖川提供的购买手机发票、苹果三包凭证、上海市黄浦区市场监督管理局南京东路市场监督所受理消费者投诉告知书，被告苹果贸易(上海)有限公司提供的《查找我的IPHONE激活锁》等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鄢皖川所购买的苹果手机被锁定系其忘记密码并输入错误密码导致，后果应当自行承担，而苹果官网也已对手机解锁尽了明确的提示义务，被告苹果贸易(上海)有限公司对此并无过错，且原告并未提供充分证据证明被告苹果贸易(上海)有限公司实施了欺诈或误导行为，故本院对原告要求被告为其更换手机并赔偿经济损失2,000元诉讼请求不予支持。但需要指出的是，被告苹果贸易(上海)有限公司作为经销商虽没有法律意义上的法定或合同约定的义务为原告解锁手机，但其在商品销售后理应为消费者提供更为完善和力所能及的售后服务，妥善为消费者提供帮助解决其实际问题，以便消费者享有完美的消费体验。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告鄢皖川的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢皖川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执910号
被执行人：刘勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的刘勇财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初51号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执910号被执行人：刘勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的刘勇财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初51号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  潘 涛审判员  陈 捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某2，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1104号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月14日19时19分许，被告人王某2酒后驾驶沪C3XX**小型轿车，沿上海市浦东新区申江路东侧约400米的道路由北向南行驶至坦直支路后转弯向西时，与同方向行驶的被害人王某1驾驶的沪G5XX**的小型越野客车发生碰撞，造成两车物损价值合计人民币18，946元的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人王某2承担事故全部责任。经鉴定，被告人王某2血液中的乙醇含量为2.22mg/ml，属醉酒。
同年1月19日，被告人王某2接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人王某2已与被害人王某1就事故损害赔偿情况达成调解协议。
以上事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、道路交通事故现场图、呼吸式酒精测试结果报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、相关照片、人民调解协议书及公安机关出具的受案登记表、110接警单、查获经过、工作情况记录、驾驶证、行驶证复印件、公安查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某2有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人王某2对被害人进行了经济赔偿，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终36号
上诉人（原审原告）颜军陵，男，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人汪群，该委主任。
上诉人颜军陵因撤销具体行政行为一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年10月18日，应南陵县建设投资有限责任公司申请，南陵县住房和城乡建设委员会将其核发的拆许字（2010）第6号拆迁许可证拆迁期限延期至2014年10月20日。再查明，案外人唐耀武对南陵县住房和城乡建设委员会前述将拆许字（2010）第6号拆迁许可证拆迁期限延期至2014年10月20日的行政行为不服，向安徽省南陵县人民法院提起诉讼，请求撤销该行政行为；安徽省南陵县人民法院于2015年6月20日判决驳回了唐耀武的诉讼请求；唐耀武不服，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。2015年10月21日，安徽省芜湖市中级人民法院以（2015）芜中行终字第00094号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，就本案讼争的南陵县住房和城乡建设委员会将其核发的拆许字（2010）第6号拆迁许可证拆迁期限延期至2014年10月20日这一行政行为是否合法、是否应予撤销一节，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中行终字第00094号行政判决书是终审判决。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回颜军陵的起诉。
上诉人颜军陵上诉称，1、被上诉人作出拆迁延期许可行为事实依据不足；2、涉案他案判决直接剥夺了上诉人的合法权益；3、涉案拆迁延期许可行为存在严重的违法之处。故请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人南陵县住房和城乡建设委员会没有答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人诉称南陵县住房和城乡建设委员会将其颁发的拆许字（2010）第6号拆迁许可证拆迁期限延期至2014年10月20日违法，请求依法撤销。鉴于案涉许可证延期行为的合法性已经本院生效判决的效力所羁束，原审据此驳回颜军陵的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1151号
原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪黄散，女，1973年10月01日出生，汉族，住苍南县。
被告：夏孟存，男，1972年01月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈细丹，女，1972年12月16日出生，汉族，住苍南县。
原告夏细棒与被告洪黄散、夏孟存、陈细丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏细棒撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由夏细棒负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林将伟
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1151号原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。被告：洪黄散，女，1973年10月01日出生，汉族，住苍南县。被告：夏孟存，男，1972年01月28日出生，汉族，住苍南县。被告：陈细丹，女，1972年12月16日出生，汉族，住苍南县。原告夏细棒与被告洪黄散、夏孟存、陈细丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏细棒撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由夏细棒负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年三月二十二日代书记员 林将伟??2?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初473号
原告：周建来，男，1988年2月19日生，汉族，住淮安生态新城区。
被告：常州市宏盛园林绿化有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街成兴路3号。
法定代表人：曹富强，该公司总经理。
原告周建来与被告常州市宏盛园林绿化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，因被告已履行相关给付义务，原告周建来于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建来撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周建来负担。
审判员 左康红
二〇一八年三月八日
书记员 李 平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初983号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，男，1986年1月30日出生，居民，东乡族，初中文化程度，无业，出生地甘肃省东乡族自治县，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2017年10月25日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所
2008年4月16日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑6年，并处罚金1000元，于2012年7月23日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时许，被告人马某甲在兰州市七里河区建西东路139号单元门口向马某贩卖了200元的毒品。
2017年10月24日19时30分许，被告人马某甲经电话联系，在兰州市七里河区建西东路139号单元门口再次向马某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从马某处查获毒品海洛因0.32克，从被告人马某甲处查获毒资350元、联系手机1部及“超威”牌电动车1辆。
被告人马某甲对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某甲向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年2月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第1841号原告张掖市银达信用担保有限公司(以下简称银达公司)。委托代理人陆文俊，系该公司业务部经理。委托代理人单国武，系该公司法律顾问。被告刘斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告刘建国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告王建东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告高文娟，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告段红伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告闫智，男，1汉族，甘肃省民乐县人。原告银达公司与被告刘斌、刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托代理人陆文俊、单国武，被告高文娟到庭参加了诉讼，被告刘斌、刘建国、王建东、段红伟、闫智经本院于2015年5月13日依法在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告银达公司诉称：要求第一被告刘斌偿还原告代偿贷款本息317741.64元、违约金63548元，共计381289.64元；其余被告承担连带清偿责任。被告高文娟未交书面答辩状，在庭审中口头辩称，刘斌是其前夫，在担保时已经与刘斌离婚，但她户口没有迁，刘斌让她签字时说是银行贷款，由银达公司担保，是给她的家属告知书，所以她就签了字，当时她不知道是以担保人的身份签字的，如果她知道是在担保，她就不签字。现在她也没有能力偿还。被告刘斌、刘建国、王建东、闫智、段红伟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年6月30日，由原告银达公司担保，被告刘斌与张掖甘州农村合作银行党寨支行廿里堡分理处（以下简称农村合作银行）签订借款合同一份，合同约定被告刘斌向农村合作银行贷款本金275000元，借款期限12个月，执行年利率10.096%，承担违约责任等条款。另外，原告银达公司与被告刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智签订反担保抵押合同一份，由被告刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智向原告银达公司提供反担保，担保方式均为连带责任保证，担保期限止本息及相关费用还清，同时合同约定若被告刘斌不能按时偿还借款，则向原告银达公司支付20%的违约金。借款期限届满，被告刘斌未能偿还贷款，2013年10月11日，农村合作银行在原告帐户中划了刘斌贷款本息317741.64元。现原告诉讼要求被告刘斌偿还原告代偿贷款本息317741.64元、违约金63548元，共计381289.64元；其余被告承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同、反担保抵押合同、反担保承诺书及银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告银达公司与被告刘斌签订的保证合同及与被告刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智签订的反担保合同，不违反法律法规效力性、禁止性规定，均为有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务。在本案中，原告银达公司作为保证人，其依约为刘斌向农村合作银行代偿借款后，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条及相关法律规定，原告承担证保责任后，有权向债务人刘斌及反担保人刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智追偿以弥补自已的损失。追偿范围根据担保法第二十一条规定包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。因此，根据法律规定和合同约定，原告要求被告偿还代偿本息317741.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金63548元，经审理认为，被告刘斌未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息及按照双方约定或国家规定支付违约金的责任。本案原、被告为借款保证关系，被告刘斌一年之久未偿还贷款，造成原告损失以银行同期贷款利息相比，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高文娟辩称她在不知是担保人的情况下签字的意见，经查，原告提交反担保合同及承诺书上落款前明确写“担保人、反担保人”字样，被告高文娟在其落款处签名确认，其应承担相应的法律责任，其辩称观点不成立，本院不予采纳。被告刘斌、刘建国、王建东、段红伟、闫智经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘斌支付原告张掖市银达信用担保有限公司代偿款317741.64元，并承担违约金63548元，合计381289.64元，于判决书生效之日起30日内一次性付清；二、被告刘建国、王建东、高文娟、段红伟、闫智互负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。案件受理费7019元，公告费560元，共计7579元，由被告刘斌负担。被告负担的7579元，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  崔 琳审 判 员  陈 仓人民陪审员  赵志斌二〇一五年九月八日书 记 员  张 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初159号
原告张彦枝，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市经盛置业有限公司。住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人蒋义海，该公司总经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告张彦枝与被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦枝的委托代理人时建民、安运银，被告经盛公司的委托代理人张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦枝诉称，原告于2014年11月5日和被告经盛公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢独单元1402号房屋，面积102.24平方米，价款为380640元，合同约定的交房日期为2015年12月31日，如被告逾期交房应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。被告支付5个月违约金后，一直不再支付违约金。故请求依法判令被告向原告张彦枝支付自2016年6月1日起到2017年11月30日的违约金20859.07元，并继续支付直至交房时止的违约金。
被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；又因驻马店市近几年来一直进行六城连创，政府有关部门通知停工；被告于2017年2月13日将房屋交付给原告使用，原告也予以接收，因此自2017年2月13日之后被告不应承担支付违约金责任。
经审理查明，2014年11月5日，原告张彦枝（××）与被告经盛公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第7幢独单元1402号房屋。商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为102.24平方米，单价为每平方米3723元，总价款为380640元。3、××应于2014年11月5日前付清首期款120640元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款260000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2015年12月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。庭审中，原告向本院提交一份房款首付款收款收据及一份契税税收缴款书，用以证明其已向被告足额支付了全部购房款380640元。被告经盛公司对此无异议。后因被告经盛公司未按合同约定的交房日期向原告交房。2017年2月13日，被告经盛公司将本案诉争房屋交付于原告使用，同时原告在楼宇交接书中签字认可。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，1、庭审中，原告向本院提交一份视听资料，原告用以证明被告经盛公司会计李朝清向原告承诺违约金支付至被告取得两书一表（《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》）之日止。被告经盛公司质证称李朝清行为系个人行为，并不能代表公司。2、被告经盛公司向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，被告用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件；3、本案诉争工程至今未取得《工程竣工验收备案表》。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票等，被告提交的验收意见书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2014年11月5日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2015年12月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，1、合同约定的交房时间为2015年12月31日，又因被告已向原告支付了从2015年12月31日至2016年5月31日期间的逾期交房违约金，故本案的违约金应从2016年6月1日起开始计算；2、根据有关法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，被告经盛公司于2017年2月13日将本案诉争房屋交付原告使用，虽然当时被告经盛公司尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告在楼宇交接书中签字并接收房屋的行为应视为其同意接收该房屋并对该房屋交付时状态予以认可，故本案的房屋交付时间为2017年2月13日，逾期交房违约金的计算截止时间也应为2017年2月13日。现原告又以该房屋不具备交付条件为由主张2017年2月13日之后的逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告提交的视听资料，本院亦不予采纳。3、合同约定：逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，经核，被告经盛公司应向原告支付逾期交房违约金数额为9820.51元（380640元×258天×日万分之一）。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张彦枝支付逾期交房违约金9820.51元。
二、驳回原告张彦枝的其他诉讼请求。
被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担85元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘俊杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01532号
原告：王珍农村土地承包经营户
被告：刘康明农村土地承包经营户，巢湖市黄麓镇建中村民委员会
本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王珍农村土地承包经营权撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用50元，由原告承担。
审判员 冯水华
二〇一五年七月十五日
书记员 张士云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保125号
申请人张玉江，男，1989年8月2日生，住临沂市兰山区。
被申请人关龙涛，男，1989年1月6日生，住河北省邢台市南和县。
被申请人任志丰，男，成年，住河北省邢台市南和县。
申请人张玉江与被申请人关龙涛，任志丰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人任志丰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额2000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人任志丰所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月十二日
代书记员 王维慧
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执250号
申请执行人:卿建波，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县湖南省。
被执行人:唐永宏，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人:杨美华，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人卿建波与被执行人唐永宏、杨美华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人唐永宏、杨美华名下无可供执行财产，且申请执行人卿建波暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月一日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执250号申请执行人:卿建波，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县湖南省。被执行人:唐永宏，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人:杨美华，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人卿建波与被执行人唐永宏、杨美华民间借贷纠纷一案中,经查被执行人唐永宏、杨美华名下无可供执行财产，且申请执行人卿建波暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月一日书记员  谢 伶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终192号
上诉人（原审被告）：郑淑清，女，1957年2月12日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李学文，吉林省梨树县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：孙广涛，男，1981年10月22日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李学文，吉林省梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张涵宇，男，1992年10月7日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
上诉人郑淑清、孙广涛因与被上诉人张涵宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑淑清、孙广涛上诉请求：依法改判上诉人孙广涛承担10%的赔偿责任，上诉人郑淑清不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担30%的过错侵权赔偿责任是适用法律错误。本案经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为杨桂芝死亡后果与郑淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系。间接因果关系只有在法律有规定的情况下才承担因果关系赔偿责任，否则不承担责任。民事责任的过错赔偿都是基于直接因果关系的赔偿，哪怕是多因一果也是如此。本案是间接因果关系，法律并没有规定适用过错赔偿责任。因此，一审法院依据《侵权责任法》第六条等规定判决上诉人孙广涛赔偿30%的过错侵权赔偿责任是适用法律错误。同样的案件，一审时上诉人提交了成都商报登载的龙泉驿法院的判决。龙泉驿法院在有间接因果关系的情况下，依据公平原则适用《侵权责任法》第24条“受害人和行为人对于损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”的规定判决行为方承担10%的责任。可是对于上诉人提交的案例，一审却不予理会。二、一审认定郑淑清存在殴打杨桂芝的行为是认定事实错误。本案上诉人郑淑清与死者（杨桂芝）只有争吵行为，郑淑清并没有殴打杨桂芝，公安机关也没有认定郑淑清实施了殴打行为，行政处罚只是认定了孙广涛殴打，并没有认定郑淑清殴打。一审法院在没有相关证据的情况下，不仅认定了郑淑清的殴打行为，还判决其承担赔偿责任。实际上，吉林公正司法鉴定中心鉴定书本身在这一问题上就存在错误，鉴定意见杨桂芝死亡后果与朱淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系。郑淑清连殴打行为都不存在，何以会有其殴打行为与杨桂芝死亡后果有间接因果关系之说，皮之不存，毛之焉附。上诉人认为一审认定郑淑清存在殴打杨桂芝的行为是认定事实错误。当时派出所有农村的监控，已经能够证明我俩都没动手。综上，一审法院适用法律和认定事实都存在错误，上诉人特提起上诉，望人民法院依法改判。
被上诉人张涵宇辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人属上诉无理，二审法院应对一审判决依法维持。
张涵宇在一审法院起诉请求：依法判令郑淑清、孙广涛共同赔偿杨桂芝死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、代理费、鉴定费、打字复印费、交通费等，共计人民币161754.40元。
一审法院审理查明：杨桂芝与郑淑清系邻里关系，郑淑清与孙广涛系母子关系。2017年8月7日晚，郑淑清与杨桂芝发生辱骂争吵，并与其子孙广涛一起对杨桂芝进行了抽打，被在场的村民拉开。2017年8月8日早，发现杨桂芝在自家院内死亡。2017年9月1日，经四平市公安司法鉴定中心鉴定杨桂芝系因心力衰竭而死。2017年12月4日，吉林公正司法鉴定中心鉴定杨桂芝死亡后果与郑淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系。另查明，杨桂芝现孤身一人，只有张涵宇一名子女。
一审法院审理认为：郑淑清与杨桂芝发生辱骂争吵后又与孙广涛一起对杨桂芝进行了抽打，有公安机关卷宗笔录证实，对该事实应予认定；杨桂芝因心力衰竭死亡的后果与郑淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系有司法鉴定意见书佐证，亦应予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、费抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”据此，由于本案属于多种原因相结合导致杨桂芝死亡后果的发生，这一事实势必给张涵宇造成精神损害。对此应根据本起事故的原因来判断各方责任，因杨桂芝死亡后果与郑淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系，作为侵权人的郑淑清、孙广涛应负担本起事故的30%责任，而杨桂芝自身所患疾病应负70%的责任。死者杨桂芝的合理损失为：死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、精神抚慰金30000元、鉴定费11900元、律师费5000元，总计317407.80元。按照郑淑清、孙广涛应负担本起事故的30%责任比例为95222.34元。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、十八条第一款，判决：一、被告郑淑清、孙广涛赔偿原告张涵宇各项损失共计95222.34元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告张涵宇其他诉讼请求。案件受理费减半收取654元，由被告郑淑清、孙广涛负担385元，原告张涵宇负担269元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于郑淑清和孙广涛应否承担民事责任的问题，吉林公正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》表明：杨桂芝死亡后果与郑淑清、孙广涛的殴打之间存在间接因果关系。本案中孙广涛、郑淑清二人对杨桂芝实施的是共同侵权行为。孙广涛因殴打杨桂芝，已被梨树县公安局梨公（树）行罚决字【2017】300号行政处罚决定书给予行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。郑淑清虽未被行政处罚，但其参与共同殴打杨桂芝的行为，亦有公安机关所调取的与本案无利害关系的证人高丹等人的证言予以证明。故上诉人郑淑清主张没有殴打杨桂芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。郑淑清和孙广涛对损害的发生存在过错，故其上诉主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对于损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”规定的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张的民事责任的过错赔偿都是基于直接因果关系，间接因果关系只有在法律有规定的情况下才承担因果关系赔偿责任的上诉请求因没有相关的法律规定，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决侵权人郑淑清、孙广涛应负担本起事故的30%责任并无不妥，本院予以支持。
综上所述，郑淑清、孙广涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人郑淑清、孙广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年三月十六日
书记员 李 明
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00114号
申请执行人郭某。
被执行人襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00057号民事判决书，在执行郭某与襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向�
审判员 马 宏 成
审判员 周 大 鑫
二〇一五年五月五日
书记员 陈 达 顺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8697号
原告：郑旭萍，女，1974年8月23日出生汉族，住象山县。
被告：陈孝城，男，1971年1月29日出生汉族，住象山县。
原告郑旭萍与被告陈孝城民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑旭萍到庭参加诉讼，被告陈孝城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款2540000，并口头约定利息及还款时间。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还
被告陈孝城未作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借郑旭萍人民币贰佰伍拾肆万元整（2540000）此据具借人：陈孝城2013年10.20”。借款后，被告归还了本金270000元。
本院认为，被告陈孝城尚欠原告郑旭萍借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告陈孝城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝城于判决生效后30日内归还原告郑旭萍借款
2270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24960元，由被告陈孝城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年一月五日
代书 记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8697号原告：郑旭萍，女，1974年8月23日出生汉族，住象山县。被告：陈孝城，男，1971年1月29日出生汉族，住象山县。原告郑旭萍与被告陈孝城民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑旭萍到庭参加诉讼，被告陈孝城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旭萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2270000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款2540000，并口头约定利息及还款时间。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还被告陈孝城未作答辩。经审理查明，2013年10月20日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借郑旭萍人民币贰佰伍拾肆万元整（2540000）此据具借人：陈孝城2013年10.20”。借款后，被告归还了本金270000元。本院认为，被告陈孝城尚欠原告郑旭萍借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告陈孝城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝城于判决生效后30日内归还原告郑旭萍借款2270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24960元，由被告陈孝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  孙根花人民陪审员  陆海滨二〇一八年一月五日代书 记员  蒋洪娴??2???1?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17551号
原告：尤某，男，1978年1月4日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：吴某罡，女，1971年10月4日生，汉族，住兰山区。
原告尤某诉被告吴某罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人张永丽到庭参加了诉讼。被告吴某罡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告现金600000元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴某罡急需资金周转，于2017年8月4日向原告借款600000元，约定使用期限为15天，利息按年利率36%计算，并且被告吴某罡当日为原告出具借条一份。借款到期后因原告急需用钱，多次到被告处催要，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。为此，原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，为维护自身利益，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。
被告吴某罡未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告尤某通过网银转帐向被告吴某罡交付600000元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借尤某现金60万元正（大写：陆拾万元整），使用期限为15天，利息按年利率36%计算。吴某罡2017年8月4日。”被告一直未向原告偿还该借款，为此原告诉至本院。
本院认为，被告吴某罡向原告尤某借款600000元的事实，有原告提交的网银转帐记录及借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”根据上述规定，被告吴某罡逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”因借条中约定的利息超过了年利率24%，超过部分的利息约定无效。被告吴某罡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴某罡自本判决生效之日起十日内偿还原告尤某借款本金600000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月4日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3770元，均由被告吴某罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 李向欣
二〇一八年一月九日
代书记员 王 严
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初790号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该学院督查室副主任。
委托诉讼代理人：刘亚民，男，系该学院处长助理。
被告：谭义桥。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告谭义桥教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫学院的委托诉讼代理人匡正兴、刘亚民到庭参加诉讼，被告谭义桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尔夫学院向本院提出诉讼请求：判令谭义桥支付学费9250元；由谭义桥承担本案的诉讼费。事实和理由：谭义桥是高尔夫学院的学生。2011年9月至2014年7月谭义桥在高尔夫学院学习三年，共欠学杂费9250元。经高尔夫学院多次催讨，谭义桥至今未缴清学费。
谭义桥未作答辩。
高尔夫学院围绕诉讼请求提供了证据。对高尔夫学院提交的证据本院认定如下：高尔夫学院提交的新生收费标准、欠费明细、欠费催收通知书均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
高尔夫学院系民办高等职业学院。谭义桥自2011年9月开始在高尔夫学院学习，学制三年。谭义桥现已毕业，欠付学费9250元。
本院认为，高尔夫学院作为民办高等职业学院，为谭义桥提供职业教育，双方之间形成合法有效的教育培训关系，当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。根据《普通高等学校学生管理规定》第七条、第十条的规定，每学期开学时，学生依法负有按规定缴纳学费及有关费用的义务。谭义桥现已毕业，仍未缴纳学费的行为已经违反了该规定，故本院对高尔夫学院要求谭义桥缴纳9250元学费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭义桥于本判决生效后10日内支付湖南高尔夫旅游职业学院学费9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭义桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 代学文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 龚慧慧
书 记 员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执563号
申请执行人阿腾扎嘎苏，女，现住乌审旗。
被执行人付志刚,男，现住东胜区。
申请执行人阿腾扎嘎苏与被执行人付志刚离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第4215号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明,被执行人付志刚在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付志刚在中国工商银行有存款账户。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年三月五日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执563号之一
申请执行人阿腾扎嘎苏，女,现住乌审旗。
被执行人付志刚，男，现住东胜区。
申请执行人阿腾扎嘎苏与被执行人付志刚离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执563号执行裁定书，裁定冻结被执行人付志刚在中国工商银行的存款账户，现因申请人申请解冻账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付志刚在中国工商银行有存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执563号申请执行人阿腾扎嘎苏，女，现住乌审旗。被执行人付志刚,男，现住东胜区。申请执行人阿腾扎嘎苏与被执行人付志刚离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第4215号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明,被执行人付志刚在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人付志刚在中国工商银行有存款账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王理二〇一八年三月五日书记员  赵霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49449号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：程新建，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程新建信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,408.60元。原告诉称,被告程新建系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,408.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初481号
原告：张忠成，洮南市人，现住洮南市。
被告：高占明，现住洮南市。
原告张忠成与被告高占明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠成到庭参加诉讼，被告高占明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张忠成向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款2万元及利息。
事实与理由：2016年1月份由辛雨介绍被告向原告借款本金2万元，约定月息1.5分/月，出具欠据一张，承诺2016年年底还清，到期后被告未还清欠款，转下年后被告至今尚欠2万元本金及十个月利息，为了保护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。
高占明未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告高占明是否应当向原告张忠成偿还欠款本金20000.00元及利息。
经审理查明，2016年1月1日，高占明从张忠成处借款2万元，并约定月息1分5厘，至2017年5月份，高占明偿还了5000元。现张忠成主张高占明偿还欠款，高占明未能偿还。
本院认为，欠据真实有效，高占明应当按照欠据的约定偿还张忠成欠款本金2万元及利息（月息1分5，从2016年1月1日开始计算，直至还清本息为止），但因高占明已偿还了5000元，应当从本金及利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
高占明于本判决生效之日立即向张忠成偿还欠款本金20000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按月息1.5分计算，直至还清本息为止），上款本金及利息应扣除已给付的5000元。
案件受理费150.0元由高占明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月九日
书记员 李金龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4159号
原告：张洁，女，1975年10月29日出生，住北京市丰台区。
被告：欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公楼206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
原告张洁与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司委托诉讼代理人宋金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付劳务费2665元。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任兼职一级编导，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告在被告所从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。现被告拖欠原告2016年12月部分劳务费，故原告诉至法院，诉如所请。
被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠情况属实，但由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《兼职采编人员劳务合作协议、银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订兼职采编人员劳务合作协议，约定原告在被告处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬，如被告无正当理由不支付原告劳务报酬的，被告除赔偿原告经济损失外，还要承担由此造成的全部法律责任。经双方确认，被告应向原告支付12月劳务费5500元（其中原告需承担个人所得税170元）。2017年1月22日，被告向原告支付2016年12月的部分劳务费2665元，但至今未支付剩余劳务费。经询，被告对于上述拖欠劳务费数额认可。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的金额，原、被告双方达成一致，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内向原告张洁支付2016年12月剩余劳务费2665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 琨
二〇一七年八月三十日
书记员 郑梦彤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执189号之一
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：卓跃，女，1994年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：卓凤唐，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：严下放，女，1959年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在移送执行卓跃、卓凤唐、严下放诉讼费一案中，冻结了被执行人卓跃、卓凤唐、严下放银行存款242元，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卓跃、卓凤唐、严下放的银行存款242元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执189号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：卓跃，女，1994年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：卓凤唐，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：严下放，女，1959年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在移送执行卓跃、卓凤唐、严下放诉讼费一案中，经查，被执行人卓跃、卓凤唐、严下放未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卓跃、卓凤唐、严下放银行存款242元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一八年一月二十三日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00127号
原告：盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心，住所地辽宁省盘锦市。
经营者：朱亚付，男，1965年4月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：谢应桥，系辽宁锦城律师事务所律师。
被告：杨开，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心诉被告杨开车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心诉称：原告与被告于2014年8月24日14时29分签订汽车租赁合同一份，约定因被告违约所造成的损失由被告自行承担。2014年8月24日16时30分，被告驾驶原告的辽LH79**号奥德赛小型普通客车与杨志成驾驶的洛嘉牌三轮摩�车相撞，造成了两车受损和杨志成死亡。经交警部门认定：被告负此次事故的全部责任，故请求判令被告赔偿原告垫付死者家属赔偿金20，000元、现场施救费1200元、停车费1000元、拖车费800元、车辆维修费49，420元、交通费2000元、车辆折旧费20，000元、误工损失30，900元，共计125，320元，并承担本案诉讼费。
本院认为：2015年3月13日原告盘锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心诉被告杨开车辆租赁合同纠纷一案，本案在审理中发现，因原告与被告签订的《汽车租赁合同》第八项条款中约定：“因本合同发生的一切争议，由租赁方所在地法律部门仲裁”，所以该纠纷应先行由仲裁机构仲裁，本院不应予受理，经告知，原告不自愿撤回起诉，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告�锦市兴隆台区晟驰汽车租赁中心的起诉。
案件受理费1403.2元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年五月十一日
书记员 吕阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1638号
被执行人：张小波（曾用名张彬彬），男，1977年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。
关于被执行人张小波犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）苏0612刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金10000元（不含执行费），被执行人张小波未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人张小波名下的苏Ｆ×××××轿车一辆，已过户至他人名下，故无法处置；2017年10月20日本院扣划被执行人名下银行存款940元；
3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张小波无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初549号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1638号被执行人：张小波（曾用名张彬彬），男，1977年3月11日生，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。关于被执行人张小波犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）苏0612刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金10000元（不含执行费），被执行人张小波未自觉履行。本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人张小波名下的苏Ｆ×××××轿车一辆，已过户至他人名下，故无法处置；2017年10月20日本院扣划被执行人名下银行存款940元；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张小波无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初549号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月三日书 记 员  马 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民特1号
申请人：王元官，男，1937年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
申请人王元官申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王元官称，王连祥是我儿子，患有癫痫病，于1996年4月5日从家走失。2012年3月我到大连市公安局沙河口分局侯家沟派出所报王连祥失踪。我申请宣告王连祥失踪。
经审理查明：下落不明人王连祥，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地大连市沙河口区沙跃街8-2-3号，系申请人王元官的次子，患有癫痫病。申请人于2012年3月到大连市公安局沙河口分局侯家沟派出所报案称王连祥于1996年4月5日从家走失。申请人王元官申请宣告王连祥失踪后，本院于2018年1月12日在《人民法院报》发出寻找王连祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王连祥仍然下落不明。
本院认为，下落不明人王连祥经本院发出寻找公告后，仍然下落不明。申请人王元官申请宣告其次子王连祥失踪，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王连祥失踪；
二、指定王元官为失踪人王连祥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年四月十一日
书记员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民特1号申请人：王元官，男，1937年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区XXX。申请人王元官申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王元官称，王连祥是我儿子，患有癫痫病，于1996年4月5日从家走失。2012年3月我到大连市公安局沙河口分局侯家沟派出所报王连祥失踪。我申请宣告王连祥失踪。经审理查明：下落不明人王连祥，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地大连市沙河口区沙跃街8-2-3号，系申请人王元官的次子，患有癫痫病。申请人于2012年3月到大连市公安局沙河口分局侯家沟派出所报案称王连祥于1996年4月5日从家走失。申请人王元官申请宣告王连祥失踪后，本院于2018年1月12日在《人民法院报》发出寻找王连祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王连祥仍然下落不明。本院认为，下落不明人王连祥经本院发出寻找公告后，仍然下落不明。申请人王元官申请宣告其次子王连祥失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告王连祥失踪；二、指定王元官为失踪人王连祥的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张文峰二〇一八年四月十一日书记员  呼燕妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5151号
原告：贺某1，男，2013年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：吉梦芸(母子关系)，女，1989年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区罗秀路***弄***号***室。
被告：贺某2，男，1983年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告贺某1诉被告贺某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院定于2018年3月15日开庭审理此案，现原告依法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺某1撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告贺某1负担。
审判员 张卫文
二〇一八年三月十五日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6358号
原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部。
法定代表人李玲，该部经理。
被告陈贺，男，1986年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部与被告陈贺劳动争议纠纷一案中，因本案的审理需以另一案件的审结为依据，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年一月五日
书记员 娄 璨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更209号
罪犯黄雪梅，女，1986年1月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，职业高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月15日作出（2013）湖吴刑一初字第109号刑事判决，认定被告人黄雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第28号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪梅减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2012年10月12日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1055号
原告：朱葆璇。
被告：朱宏。
原告朱葆璇为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向杭州市下城区人民法院起诉，该院以不属其管辖为由，于2009年8月24日移送本院。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，于2009年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告朱葆璇、被告朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱葆璇诉称：2007年4月22日，被告朱宏向原告借款100000元，并约定借款日期从2007年4月22日至2007年7月22日止，借款到期后，经多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱宏向原告偿还借款本金100000元及逾期利息9706.6元（从2007年7月23日计算至2009年7月21日止，按年利率4.86%计算），合计109706.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告朱葆璇在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告朱宏于2007年4月22日向原告借款100000元的事实；2、工资发放说明一份，证明原告曾在被告处领取工资12000元。
被告朱宏答辩称：原告朱葆璇在被告开办的公司上班，当时的确向原告借款100000元，口头约定利息是月利率4%，被告已向原告支付20000元利息，该高利放贷行为不应受法律保护；原告向被告提供的资金是投资款，投资有风险，因此请法院依法判决。
被告朱宏为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、承诺书一份，证明被告向原告朱葆璇所借的钱款全部用于投资；2、收条一份，证明原告曾于2007年9月17日收到20000元利息的事实。
审理中，本院依法对当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、对于原告朱葆璇举出的借条和工资发放说明二份证据，被告朱宏对借条的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认；对于工资发放说明，由于仅是打印件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为异议成立，不予认定。
二、对于被告朱宏举出承诺书和收条的证据，原告朱葆璇无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告朱葆璇曾是被告朱宏所在公司的员工，2007年4月22日，被告朱宏以公司经营为由，以个人名义向原告朱葆璇借款100000元，借款期限从2007年4月22日起至2007年7月22日止，口头约定月利率为4%。2007年9月17日，被告朱宏向原告朱葆璇支付利息20000元。借款到期后，原告多次催要被告还款无果，故诉至法院。
本院认为，原告朱葆璇与被告朱宏之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持；由于被告朱宏在约定的期限内未还款，原告要求被告支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院依法予以准许；虽然原、被告口头约定月利率为4%，但是原告在起诉时自愿按年利率4.86%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已支付五个月的利息，因此原告请求被告支付利息的时间起点应为2007年9月23日，本院依法予以纠正。被告朱宏辩解称，原告高利放贷行为不应受法律保护，本院认为对于民间借贷中超过银行同类贷款利率四倍的部分，依法不予保护，但是被告自愿给付原告四倍利率以上利息，法院不予干预。被告朱宏辩解称，原告向被告提供的资金是投资款，投资有风险，本院认为，从被告的举证仅能证明被告所借原告的款项是用于投资，二者的性质是借款而非投资款，因此，对被告相应的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱宏在本判决生效之日起十日内归还原告朱葆璇借款人民币100000元；
二、被告朱宏在本判决生效之日起十日内支付原告朱葆璇利息人民币8881元（从2007年9月23日计算至2009年7月21日止，计667天，按年利率4.86%计算）；
三、驳回原告朱葆璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2494元，退还给原告朱葆璇1247元，实收案件受理费1247元，由原告朱葆璇负担47元，被告朱宏负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年十月十日
书记员 汪光旺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执117号
申请执行榆林市艾美国际酒店有限公司。
被执行人任安平，男。
本院在执行榆林市艾美国际酒店有限公司与任安平房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月8日作出的（2017）陕0802民初3019号民事判决书，申请人榆林市艾美国际酒店有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行房屋租赁费及违约金，并承担案件受理费280元、执行费950元，本院依法于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人任安平向申请执行人榆林市艾美国际酒店有限公司（贺波，系艾美国际委托代理人）当场兑现款51230元，下剩款自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初3019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一八年二月八日
书记员 张宏峰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1502号
原告：沈木才，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张春龙，男，1972年10月03日出生，汉族，福建省诏安县号。
原告沈木才诉被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈木才到庭参加诉讼，被告张春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈木才向本院提出诉讼请求：判决张春龙偿还借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告生意周转需要资金，向原告借款，至2017年1月21日止，累欠原告60000元。经催讨，被告迟迟不还款。
张春龙没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：沈木才提供一份《借条》，载明“兹向沈木才借到人民币80000元，借款人张春龙，2013年5月21日”。并注明“2015年1月30付还20000元，还欠60000元”。由于张春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。沈木才的陈述及提供的证据经开庭审理未发现瑕疵，足以认定本案事实。
综上所述，本院认为，张春龙尚欠沈木才借款60000元，有借条为证，应予确认。沈木才与张春龙之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。张春龙未偿还借款，已构成违约，沈木才请求张春龙偿还借款，应予支持。张春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈木才60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由张春龙负担。张春龙应负担的诉讼费用先由沈木才垫交，执行中再由张春龙付还沈木才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 胡坤池
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 婧
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。