福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8613号
原告：黄炳山，男，1950年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨少菊，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨少尔，女，1977年09月23日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
主要负责人：耿捷，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文飘，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人：陈学阳，男，该支公司职员。
原告黄炳山与被告杨少菊、杨少尔、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安保险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄炳山，杨少菊，平安保险泉州公司委托诉讼代理人郭文飘到庭参加诉讼，杨少尔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炳山向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨少菊、杨少尔赔偿黄炳山因本案交通事故造成的各项经济损失共计12380.52元；2.判令平安保险泉州公司在交强险范围内直接赔付黄炳山的上述各项损失；3.判令平安保险泉州公司在第三者责任保险合同范围内代为杨少菊、杨少尔清偿，直接支付给黄炳山。事实和理由：2017年5月10日9时许，杨少菊驾驶登记在杨少尔名下的闽Ｄ×××××小型轿车在晋江市洋埭加油站路段与黄炳山驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载郑秀圆）发生碰撞，造成黄炳山与郑秀圆受伤、闽Ｃ×××××号二轮摩托车受损的交通事故。交警认定杨少菊负事故全部责任，黄炳山与郑秀圆无责任。事发后，黄炳山被送入晋江市中医院治疗，经诊断为：右第5、6、7肋骨骨折，因没钱住院治疗被迫回家疗养，共花费医疗费1060.52元。黄炳山经委托福建八闽司法鉴定所对护理期进行鉴定，被评定为护理期60日。闽Ｄ×××××小型轿车在平安保险泉州公司分别投保交强险和商业第三者责任险。
杨少菊辩称，其负事故全责，因肇事责任有投保交强险及商业险，应由平安保险泉州公司承担赔偿责任。
杨少尔未作答辩。
平安保险泉州公司辩称，杨少菊作为驾驶员在事故当天驾驶肇事车辆驶离现场，平安保险泉州公司拒赔商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院对证据予以在卷佐证并认定事实如下：2017年5月10日9时许，杨少菊驾驶登记在杨少尔名下的闽Ｄ×××××小型轿车在晋江市洋埭加油站路段与黄炳山驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载郑秀圆）发生碰撞，造成黄炳山与郑秀圆受伤、闽Ｃ×××××号二轮摩托车受损的交通事故。晋江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨少菊负事故全部责任，黄炳山与郑秀圆无责任。事发后，黄炳山被送入晋江市中医院治疗，经诊断为：右第5、6肋骨骨折，共花费医疗费1060.52元。黄炳山经委托福建八闽司法鉴定所对护理期进行鉴定，于2017年8月18日被该鉴定所评定为护理期60日。闽Ｄ×××××小型轿车在平安保险泉州公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险、附加不计免赔，事故发生尚在保险期内。
对有争议的证据和事实，本院进行分析认定如下：
关于赔偿数额。本院认为，黄炳山因交通事故受伤，其损失结合诉讼请求，可认定如下：
1.医疗费。据医疗机构出具的病历资料、医疗费用发票、费用清单并结合本案案情，可证实黄炳山共计花费医疗费用1040.52元（980.52元＋80元＋80元）。
2.营养费。黄炳山因交通事故致伤，结合医疗机构出具的疾病证明书、门诊初诊记录等伤情及本案案情，本院综合案情酌定支持120元。
3.护理费。黄炳山虽接受治疗但未住院，黄炳山因事故受伤并被福建八闽司法鉴定所评定护理期为60日，本院结合黄炳山右第5、6肋骨骨折等伤情及其他案情，对护理期为60日予以支持，但应以50%的部分护理依赖进行计算护理费。黄炳山自认护理人员系其本村人，故应按2016年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年均工资标准51121元/年计算护理计算护理费。因此，黄炳山的护理费应确定为4201.73元(51121元/年÷365天×60天×50%）。
4.交通费。黄炳山因伤住院治疗，其家属往来照顾、看护等确需产生交通费。黄炳山未能提供相应证据，结合其住院时间及地址，本院酌情确定黄炳山的交通费为300元。
5.鉴定费。黄炳山为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用800元，本院予以确认。
以上，黄炳山因本案事故造成各项损失共计6462.25元。
鉴于杨少菊因事故造成黄炳山及案外人郑秀圆受伤并负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。因杨少菊驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车向平安保险泉州公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及附加不计免赔，应先在交强险责任限额内承担保险赔付责任。黄炳山及案外人郑秀圆作为闽Ｄ×××××小型轿车的第三者，对于交强险部分（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）均享有获得同等赔偿的权利。黄炳山的损失中与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、营养费合计1160.52元（1040.52元+120元），案外人郑秀圆的上述损失中与交强险医疗费用赔偿限额项下应的医疗费、住院伙食补助费、营养费、器具费合计13535.8元[详见本院（2017）闽0582民初8618号民事判决书]，二者之和已超过医疗费用赔偿限额10000元，故平安保险泉州公司只在赔偿限额内按比例赔偿黄炳山789.67元[1160.52元÷（13535.8元+1160.52元）×10000元]、赔偿案外人郑秀圆9210.33元[13535.8元÷（13535.8元+1160.52元）×10000元]。黄炳山的上述经济损失中，与交强险伤残赔偿限额项下对应的护理费、交通费共计4501.73元（4201.73元+300元），案外人郑秀圆与交强险伤残赔偿限额项下对应的护理费、交通费共计8103.02元（7353.02元+750元），二者之和未超过交强险伤残赔偿限额，故应由平安保险泉州公司在交强险责任限额内分别予以赔付。平安保险泉州公司虽辩解商业险条款及投保单有约定如驶离现场，则商业险不赔，但未举证证实其辩解及其有向登记车主杨少尔履行责任免除的提示和明确说明义务，且该辩解未获登记车主杨少尔认可，故本院对该辩解不予采信，对平安保险泉州公司的上述免赔抗辩理由亦依法不予采纳。上述交强险赔付后黄炳山尚有经济损失370.85元（1160.52元-789.67元），应由平安保险泉州公司依商业险保险合同的约定在商业三者险责任限额内全额赔付黄炳山。鉴于杨少菊未垫付款项给黄炳山，故平安保险泉州公司应赔偿黄炳山经济损失共5662.25元(789.67元＋4501.73元＋370.85元)。鉴定费800元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人平安保险泉州公司承担。
综上所述，本院认为，杨少菊超因事故造成黄炳山及案外人郑秀圆受伤并负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。鉴于闽Ｄ×××××小型轿车向平安保险泉州公司投保了交强险，黄炳山及案外人郑秀圆作为闽Ｄ×××××小型轿车的第三者，对于交强险部分均享有获得同等赔偿的权利。黄炳山与案外人郑秀圆在交强险医疗费用项下的对应损失之和超过了赔偿限额10000元，平安保险泉州公司应在限额内按比例分别赔付黄炳山789.67元、案外人郑秀圆9210.33元；黄炳山与案外人郑秀圆在交强险死亡伤残赔偿项下的对应损失之和未超过赔偿限额110000元，平安保险泉州公司应在限额内全额赔付黄炳山4501.73元。上述交强险赔付后黄炳山尚有经济损失370.85元，应由平安保险泉州公司依商业险保险合同的约定在商业三者险责任限额内全额赔付黄炳山。鉴于杨少菊未垫付款项给黄炳山，故平安保险泉州公司应赔偿黄炳山经济损失共5662.25元(789.67元＋4501.73元＋370.85元)，并应另支付鉴定费800元。黄炳山的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在所承保的闽Ｄ×××××小型轿车交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄炳山5662.25元，另支付鉴定费800元，合计6462.25元；
二、驳回原告黄炳山的其他诉讼请求。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收取计55元，由原告黄炳山负担25元，被告杨少菊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。