wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2459号
原告：夏纪均，男，1983年6月11日生，汉族，居民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：陆正友，男，1952年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王运生，男，1959年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏纪均与被告陆正友、王运生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏纪均的委托诉讼代理人周文彬，被告陆正友、王运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏纪均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失136407.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日17时15分左右，被告王运生驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，途径新S2**线由东向西行驶，行至新S2**线与建湖县冈西镇徐王村乡村路叉口，与相对方向行驶左转弯横过新S2**线的被告陆正友驾驶的建湖133252号电动自行车相撞，致摩托车乘坐人原告夏纪均受伤。现两被告均未履行赔偿义务，故请求法院依法判决。
被告陆正友辩称：原告主张的赔偿数额过高，我不同意赔偿，且被告王运生是主要责任。
被告王运生辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。赔偿是应该的，但是我没有这个赔偿能力，身体状况不好，无法偿还。
经审理查明：2016年9月7日17时15分左右，被告王运生驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，途径新S2**线由东向西行驶，行至新S2**线与建湖县冈西镇徐王村乡村路叉口，与相对方向行驶左转弯横过新S2**线的被告陆正友驾驶的建湖133252号电动自行车相撞，致被告王运生、陆正友、摩托车乘坐人原告夏纪均、电动自行车乘坐人姜小芹受伤。本起交通事故发生后，原告被送至建湖县人民医院治疗，后又转至临沂市人民医院住院治疗，原告因本次交通事故共花费医疗费26344.29元。2016年9月7日，建湖县公安局交通警察大队认定被告王运生、陆正友负事故同等责任，原告夏纪均无责任。2017年6月21日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、“三期”等事项作出盐四院司鉴[2017]法临鉴字第1206号鉴定意见书，具体意见为：1、被鉴定人夏纪均因交通事故致右侧肩锁关节脱位等，目前后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日。
另查明：事故发生时，原告夏纪均在山东省临沂市华东土杂市场北区西区48号从事土产杂品经营。
以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、××诊断书、出院记录、用药清单、医疗费医疗费票据、原告的营业执照复印件、经营租房证明、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏纪均在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认；原告在事故发生前从事土产杂品经营，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，并按上年度城镇居民人均可支配收入主张误工费，本院依法予以确认。原告主张的护理费标准过高，本院酌定为70元每日，故其护理费本院确定为4620元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费26344.29元、住院伙食补助费108元、营养费540元、交通费639.5元、残疾赔偿金80304元、护理费4620元、误工费19800元、精神损害抚慰金2000元，合计134356元（取个位数整数）。因被告陆正友、王运生负事故同等责任，原告夏纪均无责任，且被告陆正友驾驶的系非机动车，被告王运生驾驶的系机动车，故本院酌定原告的上述损失由被告陆正友赔偿40%、被告王运生赔偿60%，即分别赔偿原告53742.4元、80613.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆正友于本判决生效之日起十日内支付原告夏纪均因交通事故造成的损失53742.4元。
二、被告王运生于本判决生效之日起十日内支付原告夏纪均因交通事故造成的损失80613.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏纪均的其余诉讼请求。
案件受理费3028元，减半收取1514元，诉讼保全费620元，鉴定费1392元，合计3526元，由被告陆正友负担1402元，由被告王运生负担2124元，由原告夏纪均负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年八月二日
书 记 员 商璐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1631号
原告：张小玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人陈文进，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨修发，男，1972年11月4日出生，回族，住贵州省兴仁县（吊井边）。
被告：罗忠成，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告张小玲与被告杨修发、罗忠成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文进、被告杨修发到庭参加了诉讼。被告罗忠成提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令共同被告连带清偿借款本金人民币10000元；2、请求依法判令共同被告连带支付借款利息1600元（利息计算至2017年4月3日），逾期清偿的利息继续计算。3、判令共同被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨修发以资金周转为由，于2014年4月3日从我处借款10000元，借款使用期限为2年，罗忠成为保证人。还款期限届满后，被告杨修发请求借款延期使用，按月支付利息至2016年7月份。自2016年8月起，杨修发拒绝清偿借款本息。综上所述，共同被告在履约过程中损害原告的权益，至此，特诉至法院，请求依法判令共同被告连带清偿借款本息合计11600元。并按2%的月利率计算利息至借款清偿完毕之日止。
被告杨修发辩称：愿意还钱，但是现在没有能力还。
被告罗忠成答辩称：2014年4月3日杨修发给张小玲借款10000元，双方因什么原因借款我不知道，当时我因有事要求于杨修发，于是就给杨修发当担保人在借条上签字，借款使用期为2年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定的相关规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务人履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。且债权人与债务人变更合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任。故我无责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨修发于2014年4月3日在原告张小玲处借款人民币10000元，约定借款于2015年4月3日前清偿，约定月利率3%。被告人杨修发于2014年4月3日与原告张小玲签订借条、和借款合同，罗忠成作为担保人在借条和借款合同上签字。杨修发每月按照约定利率支付月利息，支付利息至2016年7月。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借款合同、借条等证据，该证据经本院庭审举证，被告到庭被告杨修发质证，均无异议，被告人罗忠成未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告张小玲的合法债权应受到法律的保护，因被告杨修发未按照双方约定的还款期限向原告张小玲支付借款本金和利息，已构成违约，被告杨修发应当承担违约责任，故原告张小玲请求由被告杨修发偿还借款本金及利息的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告杨修发已按月息3%支付利息至2016年7月份，故原告请求的借款期限内及逾期的利息按年利率24%计算，未超过法律规定，应予支持，该借款利息应自2017年8月3日起按年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。…….”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，借条上未约定保证责任，被告罗忠成按照连带责任保证承担保证责任，在借款期限届满后，即2015年4月3日之后，原告未提交证据证实其在履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告张小玲与杨修发口头对借款期限进行变更，原告未提交证据证实其与借款人杨修发变更借款合同经担保人罗忠成书面同意，因此保证人罗忠成不再承担保证责任，对罗忠成的答辩予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨修发于本判决生效之日起十日内偿还原告张小玲借款本金人民币10000元，并从2016年8月3日起，以所欠借款额为基数，按照年利率24%向原告张小玲支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
二、被告罗忠成不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张小玲其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告杨修发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年六月十日
书记员 肖伊玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第258号
原告程杰，男，1968年11月14日生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城镇城北小区********室。
被告钱伟杰，
人，住长兴县虹星桥镇河桥村。
原告程杰与被告钱伟杰民间借贷纠纷一案，原告于2009年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告程杰到庭参加诉讼，被告钱伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2007年4月22日，被告因资金紧张，向原告借款60000元。借款至今，被告分文未还。原告请求判令被告立即归还借款60000元。
被告未作答辩。
原告向本院提供了被告出具的借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为该证据�合证据的构成要件，予以认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年4月22日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。借款至今，被告分文未还。
本院认为，原告程杰与被告钱伟杰之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱伟杰给付原告程杰借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被
告承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1300元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××1038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审 判 长 胡 滨
代理审判员 臧丽娟人民陪审员陈小勤
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 蔡 水 蓓
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303执保35号
申请人：袁知亮，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：刘汉平，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人袁知亮与被申请人刘汉平民间借贷纠纷一案，申请人袁知亮于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘汉平价值400000元的财产采取保全措施。本院已告知申请人袁知亮如果保全标的物无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人刘汉平造成的损失均应其承担的法律后果。中国平安财产保险股份有限公司对申请人袁知亮的诉讼财产保全提供保险担保。
本院经审查认为,申请人袁知亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘汉平价值400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪玲玲
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4203号
原告：沂南县新宇房地产开发有限公司，住所地沂南县历山路。
法定代表人：于凤祯，董事长。
委托诉讼代理人：高升、白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：临沂三力轴承有限公司，住所地沂南县迎春路以北西外环以东。
法定代表人：张安梅，董事长。
委托诉讼代理人：尹传松，该公司主任。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）与被告临沂三力轴承有限公司（以下简称三力公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司委托诉讼代理人高升、白树栋、被告三力公司委托诉讼代理人尹传松、崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三力公司支付新宇公司工程款及保修金共计4480766.7元，并承担相应的违约责任；2.本案诉讼费用由三力公司承担。诉讼过程中，新宇公司增加诉讼请求：要求确认新宇公司对承建的三力公司相关工程有优先受偿权。事实和理由：2012年，新宇公司与三力公司订立协议，承包三力公司发包的车间及住宅楼工程建设。工程竣工后，三力公司尚有工程款4230000元未付。后经协商，三力公司同意于2016年3月31日前支付200万元，剩余部分于2016年12月31日前付清，逾期按月息2%计息。另双方约定扣新宇公司垫付的1、2号住宅楼工程款5%作为保修金。目前，该项目工程已经竣工，且无质量问题，相关款项应当返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
三力公司辩称，双方于2012年签订施工合同,三力公司将所有的车间及住宅楼工程发包给新宇公司承建属实,新宇公司承揽的工程至今未验收,且存在质量问题,如宿舍楼外墙涂料严重脱落,阁楼玻璃破损漏雨漏水,施工过程中未按图纸要求施工,车间预留门洞与图纸不符等。三力公司愿意与新宇公司协商处理好上述问题后，按约定支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，新宇公司与三力公司签订《三力轴承项目建设协议书》，新宇公司承建了三力公司办公楼、宿舍楼及钢结构车间工程。2015年12月31日，经结算，三力公司尚欠工程款4230000元，双方约定：2016年3月31日前支付200万元，余款2230000元于2016年12月31日前付清，逾期未付部分按月息2%计息。另外，双方还约定扣留新宇公司垫付的1-2号住宅楼工程款5%即250766.7元作为保修金。2016年5月26日，新宇公司与三力公司达成协议书一份，确认：一、双方已于2015年12月31日办理交接手续，并将工程交付使用；二、若三力公司超过约定期限58日未支付工程款，新宇公司有权将所承建的全部工程折价或申请法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。2016年12月31日，双方再次达成协议书一份，约定：质量保证金于2017年11月20日前付清，工程若因新宇公司建设原因发生质量问题，由新宇公司负责保修。后三力公司未按时付款，双方产生纠纷。
本院认为，合法的债务应当清偿。三力�司拖欠新宇公司工程款4230000元，有双方签订的《三力轴承项目建设协议书》、结算书、还款协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定逾期付款按月利率2%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。至于保修金250766.7元，因双方约定期限已届满，三力公司应予返还。新宇公司请求确认对承建的三力公司相关工程折价或拍卖的价款有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三力公司辩称工程存在质量问题，缺乏充分证据证明，且新宇公司不予认可，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、临沂三力轴承有限公司于本判决生效�十日内偿付沂南县新宇房地产开发有限公司工程款4230000元及利息（利息以2000000元为基数自2016年4月1日起至2016年12月31日止按月利率2%计算，以4230000元为基数自2017年1月1日起至付清欠款之日止按2%计算）。
二、临沂三力轴承有限公司于本判决生效后十日内返还沂南县新宇房地产开发有限公司保修金250766.7元。
三、沂南县新宇房地产开发有限公司对承建的临沂三力轴承有限公司相关工程在依法确定的工程款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42646元，减半收取21323元，由临�三力轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 范
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓莉
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第266号
申请执行人张立波，男，1978年2月13日生。
被执行人张如礼，男，1964年1月23日生。
本院在执行申请执行人张立波与被执行人张如礼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张立波与被执行人张如礼民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年六月五日
书记员 张智慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3025号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海昊洲塑料包装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈雪波。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昊洲塑料包装有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年三月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1914号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。
负责人王方政，行长。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
委托代理人贾镇铭，该行职工。
被告郭延军。
被告李应雨。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郭延军、李应雨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人马敬哲、贾镇铭到庭参加了诉讼。被告郭延军、李应雨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，要求法院依法判令：解除原、被告签署的《房地产买卖贷款合同》；被告郭延军、李应雨偿还截止2013年8月16日所欠贷款本金108222.62元及利息698.77元、罚息4.93元，总计108926.32元；支付自2013年8月17日至被告实际偿还所欠上述款项之日止的利息、罚息；被告支付律师费7800元及本案诉讼费、保全费、送达费等其他因诉讼产生的相关费用；依法支持原告对被告郭延军位于济南市天桥区新城庄1号25-2-303室房产行使抵押权，优先受偿。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供如下证据：房地产买卖抵押贷款合同、个人借款借据、抵押声明书、结婚证、律师费发票。
被告郭延军、李应雨未提供答辩。
被告郭延军、李应雨经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。
经审理本院认定，2009年1月24日，原告（原名称为深圳发展银行股份有限公司济南分行）与被告郭延军签订《房地产买卖抵押贷款合同》，其中约定：被告郭延军向原告贷款16.6万元，贷款期限120个月，利率为人民银行同基准利率上浮15%计算，按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告郭延军以位于济南市天桥区新城庄1号25-2-303室（房屋产权证号：济房权证天字第1471**号）房产对上述贷款提供抵押担保（并已办理抵押登记）。被告郭延军拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付包括律师费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告郭延军发放贷款16.6万元。截止2013年8月16日，被告拖欠贷款本金108222.62元、利息698.77元、罚息4.93元。
被告郭延军与被告李应雨系夫妻关系。两被告向原告签署抵押声明书，注明：本人配偶已知悉本人以该房产作为抵押向银行申请贷款，并且同意该抵押。
原告因诉讼支付律师代理费7800元。
本院认为，原告与被告郭延军签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，合法有效。被告郭延军逾期偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告偿还全部剩余贷款利息及罚息，承担律师代理费，并对抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李应雨作为贷款债务人的配偶，知悉被告郭延军的贷款行为，并承诺承担相应法律责任，应作为共同债务人承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司济南分行与被告郭延军签署的《房地产买卖贷款合同》；
二、被告郭延军偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金108222.62元，截止2013年8月16日的利息698.77元，罚息4.93元；
三、被告郭延军承担自2013年8月17日至本判决生效之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；
四、被告郭延军承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费7800元；
五、原告平安银行股份有限公司济南分行对位于济南市天桥区新城庄1号25-2-303室（房屋产权证号：济房权证天字第1471**号）享有优先受偿权；
六、被告李应雨对上述二、三、四条款项，承担共同还款责任。
上述二、三、四条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2740元，诉讼保全费1270元，由被告郭延军、李应雨承担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一四年二月十日
书记员 耿 琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初366号
原告闫允平，男，1972年4月7日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告闫允平与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告闫允平的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫允平诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款3218.68元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月10日至23日期间，多次收购原告闫允平全株饲料7066公斤（0.28元／公斤）、4134公斤（0.30元／公斤），合计饲料款3218.68元。过磅单中名称虽与原告名称不一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单6张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告闫允平的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告闫允平支付饲料款3218.68元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，共计77元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十一日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3036号
原告：高有兵，男，1988年4月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告：金伟鑫，男，1987年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：吴佳琦，男，1983年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告高有兵诉被告金伟鑫、吴佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高有兵的委托诉讼代理人蔡继成到庭参加诉讼，被告金伟鑫、吴佳琦经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高有兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告金伟鑫立即偿还原告借款7万元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告吴佳琦对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告金伟鑫因经营所需，于2013年12月12日向我借款7万元，并出具借条，未约定利息和还款时间；被告吴佳琦对借款进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。但被告至今未能偿还。
被告金伟鑫、吴佳琦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2013年12月12日的借条一份，证明被告金伟鑫向原告借款7万元以及被告吴佳琦进行担保的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款、担保的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金伟鑫向原告借款事实清楚，应当依约还款。被告吴佳琦对借款进行担保，应当承担连带偿还责任。被告金伟鑫、吴佳琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金伟鑫于本判决生效后立即偿还原告高有兵借款7万元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告吴佳琦对被告金伟鑫的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1550元、公告费560元，合计2110元，由被告金伟鑫、吴佳琦负担。此款原告已垫付，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 雯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第955号
原告承德市博鑫商贸有限公司，住所地承德市开发区盐业配送中心院内。
法定代表人闫翠杰，职务经理。
被告王猛。
被告宋小旦。
被告孙志超。
原告承德市博鑫商贸有限公司与被告王猛、宋小旦、孙志超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原不能提供被告王猛、宋小旦准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王猛、宋小旦的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市博鑫商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费2535.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一五年六月四日
书记员 袁 伊
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1369号
申请执行人:陶诗连，男，1965年11月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：钱泰连，男，1980年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行陶诗连申请执行被执行人钱泰连劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初1876号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人陶诗连支付工资及材料款112940.00元，负担案件受理费1279.00元，执行费1594.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1369号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张彧烽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终368号
上诉人（原审被告）：龙健，男，1965年12月14日出生。
委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。
委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡庆恒，男，1955年3月28日出生。
委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。
委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡臣，男，1989年7月31日出生。
委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。
委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓铭，男，1955年7月26日出生。
委托代理人：向聿民，北京市天畅律师事务所律师。
委托代理人：李杰明，北京市天畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京云璞环球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号1207室。
法定代表人：刘晓铭，执行董事。
委托代理人：向聿民，北京市天畅律师事务所律师。
委托代理人：李杰明，北京市天畅律师事务所律师。
上诉人龙健、胡庆恒、胡臣因与被上诉人刘晓铭、北京云璞环球贸易有限公司（以下简称云璞公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
龙健、胡庆恒、胡臣上诉称，一、本案系股权转让合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条规定，股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定……。而关于合同履行地的确定应当为合同主要义务的履行地。本案系由双方当事人签订的《勐海云璞大河矿业有限公司股权重组协议》（以下简称《重组协议》）引发的股权转让纠纷。《重组协议》约定的主要合同义务就是刘晓铭、云璞公司向龙健、胡庆恒、胡臣交付其所持的勐海云璞大河矿业有限公司（以下简称云璞大河公司）股权。就本案而言交付标的股权应为其主要合同义务，故应以交付标的股权的履行地判定该类合同的履行地。二、《重组协议》对交付标的股权有约定，且实际在公司所在地履行，不存在无约定或约定不明的情形。对如何交付以及在何地交付《重组协议》第十三条有明确约定，原股东必须积极配合其他各方尽快完成公司股权变更、管理移交等事项。而办理股权变更依法必须到公司登记机关即勐海县工商行政管理局办理，一审法院也开庭查明了刘晓铭、云璞公司与龙健、胡庆恒、胡臣双方办理公司资产、财务、证照等涉及管理权移交的事项以及股权变更登记事项是在公司住所地进行，且依据股权转让合同的性质，股权变更也只能在公司住所地工商机关办理，刘晓铭及云璞公司对上述事实也并未否认，故《重组协议》的履行地应为公司住所地即云南省勐海县，不存在未约定或约定不明的问题。综上，一审法院无视《重组协议》约定的主要义务为交付标的公司股权事实，无视对股权交割地有约定以及实际履行地为公司所在地的事实，错误地依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款作出裁判，其认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳自治州勐海县人民法院或被告住所地人民法院审理。
刘晓铭、云璞公司对于龙健、胡庆恒、胡臣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,刘晓铭、云璞公司系依据其与龙健、胡庆恒、胡臣签订的《重组协议》以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求法院判令龙健、胡庆恒、胡臣给付股权出让金500万元等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告刘晓铭、云璞公司的诉讼请求为龙健、胡庆恒、胡臣向刘晓铭支付股权出让金500万元，该争议标的为货币，刘晓铭为接收货币一方，故刘晓铭所在地为本案合同履行地。刘晓铭的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。龙健、胡庆恒、胡臣的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由龙健、胡庆恒、胡臣共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终368号上诉人（原审被告）：龙健，男，1965年12月14日出生。委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡庆恒，男，1955年3月28日出生。委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡臣，男，1989年7月31日出生。委托代理人钱祥飞，云南众衡诚律师事务所律师。委托代理人熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓铭，男，1955年7月26日出生。委托代理人：向聿民，北京市天畅律师事务所律师。委托代理人：李杰明，北京市天畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京云璞环球贸易有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号1207室。法定代表人：刘晓铭，执行董事。委托代理人：向聿民，北京市天畅律师事务所律师。委托代理人：李杰明，北京市天畅律师事务所律师。上诉人龙健、胡庆恒、胡臣因与被上诉人刘晓铭、北京云璞环球贸易有限公司（以下简称云璞公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。龙健、胡庆恒、胡臣上诉称，一、本案系股权转让合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条规定，股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定……。而关于合同履行地的确定应当为合同主要义务的履行地。本案系由双方当事人签订的《勐海云璞大河矿业有限公司股权重组协议》（以下简称《重组协议》）引发的股权转让纠纷。《重组协议》约定的主要合同义务就是刘晓铭、云璞公司向龙健、胡庆恒、胡臣交付其所持的勐海云璞大河矿业有限公司（以下简称云璞大河公司）股权。就本案而言交付标的股权应为其主要合同义务，故应以交付标的股权的履行地判定该类合同的履行地。二、《重组协议》对交付标的股权有约定，且实际在公司所在地履行，不存在无约定或约定不明的情形。对如何交付以及在何地交付《重组协议》第十三条有明确约定，原股东必须积极配合其他各方尽快完成公司股权变更、管理移交等事项。而办理股权变更依法必须到公司登记机关即勐海县工商行政管理局办理，一审法院也开庭查明了刘晓铭、云璞公司与龙健、胡庆恒、胡臣双方办理公司资产、财务、证照等涉及管理权移交的事项以及股权变更登记事项是在公司住所地进行，且依据股权转让合同的性质，股权变更也只能在公司住所地工商机关办理，刘晓铭及云璞公司对上述事实也并未否认，故《重组协议》的履行地应为公司住所地即云南省勐海县，不存在未约定或约定不明的问题。综上，一审法院无视《重组协议》约定的主要义务为交付标的公司股权事实，无视对股权交割地有约定以及实际履行地为公司所在地的事实，错误地依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款作出裁判，其认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至云南省西双版纳自治州勐海县人民法院或被告住所地人民法院审理。刘晓铭、云璞公司对于龙健、胡庆恒、胡臣的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,刘晓铭、云璞公司系依据其与龙健、胡庆恒、胡臣签订的《重组协议》以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求法院判令龙健、胡庆恒、胡臣给付股权出让金500万元等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告刘晓铭、云璞公司的诉讼请求为龙健、胡庆恒、胡臣向刘晓铭支付股权出让金500万元，该争议标的为货币，刘晓铭为接收货币一方，故刘晓铭所在地为本案合同履行地。刘晓铭的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。龙健、胡庆恒、胡臣的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由龙健、胡庆恒、胡臣共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘金梦
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第454号
申请执行人黄恩亮。
被执行人金振东。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00260号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金振东所有的银行存款人民币217000.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 弛
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑里2
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第454号
申请执行人黄恩亮，男，1981年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区黄龙路79号，公民身份号码：330302198111215234。
被执行人金振东，男，1981年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区锦绣路南国大厦2幢1502室，公民身份号码：330302198106264015。
本院依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00260号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金振东所有的银行存款人民币217000.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年八月二十五日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第454号申请执行人黄恩亮被执行人金振东，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00260号，依法向被执行人金振东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金振东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金振东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金振东（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币217000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月二十四日书记员  林任春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终567号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：赵丹，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人赵丹、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人赵丹、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赵丹以上诉人金某科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00115-1号
申请执行人：铜陵市国泰新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：牛守平，该公司总经理。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司总董事长。
第三人：铜陵市华安置业发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：田光新，该公司经理。
本院在执行铜陵市国泰新型建材有限公司与安徽翔鹰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法于2015年7月15日向第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司在指定期限内对被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司一期住宅及地下室全部到期工程款2860598.55元未提出异议（该款已于2015年4月17日经铜陵华诚咨询有限公司出具的《结算审核报告》确认），并未自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司在第三人铜陵市华安置业发展有限责任公司到期债权中未提出异议的1700000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 周 斐
代理审判员 王国祥
二〇一五年八月六日
书 记 员 钱 涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00115-1号
申请执行人：铜陵市国泰新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：牛守平，该公司总经理。
被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00855号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司银行存款1682076元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年三月十六日
书记员 钱涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6256号
原告:彭仁马,男,1980年1月1日生,汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告:朱敏奇,男,1978年7月10日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告:朱秋霞,女,1984年7月1日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
第三人：滨湖区东杜甲经济贸易咨询服务部，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道落霞商业街69号。
经营者：杜登伟，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：庞艳利，该公司员工。
原告彭仁马诉被告朱敏奇、朱秋霞、第三人滨湖区东杜甲经济贸易咨询服务部（以下简称东杜甲服务部）一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邵丽霞，被告朱敏奇、朱秋霞及两被告共同委托诉讼代理人刘彪，第三人东杜甲服务部委托诉讼代理人庞艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭仁马向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的房屋买卖协议书有效；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原被告双方在东杜甲服务部中介下签订了关于落霞苑287-301房屋的房屋买卖合同，约定房屋总价45.5万元，定金3万元已经交付给两被告。但该房屋房产证还未办理到两被告名下。故而成讼。
被告朱敏奇、朱秋霞辩称：因房屋产权至今未登记至二被告名下，故二被告无权处分该房产，所以依据物权法第九条，原被告签订的房屋产权装让协议无效。
第三人述称：该合同有效。
经审理查明：2016年11月28日，原被告双方在东杜甲服务部中介下签订了关于落霞苑287-301房屋的房屋买卖合同，约定房屋总价45.5万元，其中定金3万元。彭仁马已将定金3万元已经交付给朱敏奇、朱秋霞。案件审理期间，朱敏奇、朱秋霞陈述该房屋是向郁松毅购买的，现该房屋房产证还未办理到郁松毅名下。
以上事实，有房屋买卖协议书、收条等证据及当事人陈述相印证。
本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。彭仁马与朱敏奇、朱秋霞以签订房屋买卖合同的形式承诺了要约，达成了一致的意思表示，该合同自成立时生效。根据以上证据本院审查该合同不损害国家利益和社会公共利益，应为合法有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。朱敏奇、朱秋霞辩称因房屋产权至今未登记至二被告名下，该实际情况不影响合同的效力，故对于该辩解，本院不予采纳，该买卖合同应为有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
彭仁马与朱敏奇、朱秋霞于2016年11月28日签订的关于无锡市滨湖区落霞苑287-301室房屋的合同有效。
案件受理费减半收取50元，由朱敏奇、朱秋霞负担。
若朱敏奇、朱秋霞未按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东北民初字第66号
原告刘某某，现住四平市。身份证号：×××。
被告齐某某。
原告刘某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告齐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年登记结婚，婚后生一女孩刘思序，现已成年。由于双方感情不和，经常因家庭琐事争吵，原告生活苦不堪言。2012年3月份原告提起离婚诉讼，因考虑到孩子的感受，原告撤诉。自2012年开始，原告与被告分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产有位于四平市铁东区北门街喜庆小区1号楼3单元5楼房屋一处，上述财产依法分割。
被告齐某某辩称，我不同意离婚，原告离家没有几天，平时也有联系。
根据原告陈述，被告答辩，本案的无争议事实是：原、被告于1988年1月份登记结婚，婚后生育一女刘思序（身份证号码：×××），其现已成年，并已婚生子。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告刘某某，被告齐某某均未向法院提供证据材料。
综合确认的案件事实，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一女，双方应有一定的感情基础，在婚姻关系中应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就自己的主张向法院提供相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，因此本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，不符合准予离婚的条件，故对于原告提起的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 王岩石
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 于志强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初第3524号
原告：林舟,男,1979年8月24日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：易卫国,男,1960年6月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：易镔槟,男,1983年6月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告林舟诉被告易卫国、易镔槟民间借贷纠纷一案中,因原告林舟在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 章月霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩哲丰
?PAGE?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初第3524号原告：林舟,男,1979年8月24日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被告：易卫国,男,1960年6月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：易镔槟,男,1983年6月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告林舟诉被告易卫国、易镔槟民间借贷纠纷一案中,因原告林舟在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  金美良人民陪审员  严卫星人民陪审员  章月霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  韩哲丰??
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02974号
原告陈承继，男，1951年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ元，男，1962年12月7日生，汉族，农民，系原告之妹夫。
被告陈长水，男，1957年7月9日生，汉族，农民。
原告陈承继与被告陈长水土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈承继及其委托代理人ＸＸ元与被告陈长水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈承继诉称，2008年10月1日我与被告签订土地承包合同，约定被告承包我1.5亩土地，开办养鸡场，承包期限五年，自2008年10月1日至2013年10月1日；每亩地每年承包费500元，每年10月1日前给付承包费750元。承包期内被告依约定向我交承包费，双方无纠纷。2013年10月1日承包期满后，我要求按市场价调整承包费，续签合同，被告不同意，且不退还承包土地，仍继续经营至今；现我起诉请求判令解除我与被告之间的土地承包关系，被告立即退还我承包土地1.5亩，清除建在承包地上的养鸡设施，恢复土地原状并给付我土地占用费3600元，被告承担本案诉讼费。
被告陈长水辩称，2008年至2013年我承包原告1.5亩土地养鸡属实，合同到期后，原告调整承包费过高我不同意，我愿意以原来合同约定的每亩地每年500元的标准继续承包原告土地，且我已通过他人向原告转交了合同到期后的土地承包费；我与原告签订的土地承包合同已经履行结束超过三年了，原告起诉已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系户县玉蝉镇中班竹园村三组村民，分配承包地时小组向原告分1.5亩承包地；2008年10月1日原告陈承继（甲方）与被告陈长水（乙方）签订土地承包合同，约定原告将组上分给其的1.5亩承包地转包给被告养鸡，该承包土地位于原、被告所在村西北，四号路西，中兴包装厂南；承包期限自2008年10月1日至2013年10月1日，计五年整；承包费一年每亩地500元，每次交一年承包费，每年10月1日前交下年的土地承包费750元；承包期满后，被告如想继续承包，有优先权；承包期满，被告必须按期拆除地面障碍物、恢复土地原样。合同签订后，原告向被告交付了承包地，被告在该块土地从事家禽养殖，被告依照合同约定按期向原告交付承包费。2013年10月1日合同到期后，原告欲将承包费涨至每年每亩地1200元，因被告不同意，且要求按合同约定的承包费每亩每年500元承包，双方发生纠纷，原告要求被告腾退土地，被告不予理睬，继续在该承包地养鸡；后被告按每年每亩地500元的标准让案外人杨建荣向原告转交2014年10月之后的承包费1500元，原告拒绝接收；原、被告双方先后通过杨建荣、陈儒调解未果，2015年10月21日原告诉至本院，请求判令解除与被告之间土地承包关系，被告返还其1.5亩承包地，清除养鸡设施，恢复土地原状，被告给付土地占有费3600元，并承担本案诉讼费。审理中，原告称其请求的3600元土地占用费参考同村承包土地价格，每亩地1200元，但未提供充分证据证明其所承包出去同地段的土地承包费标准，对每亩地1200元承包费标准被告不予认可，被告认为每亩地每年500元承包费。因双方分歧意见较大致调解无效。
上述事实，有土地承包合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中原、被告属同一集体经济组织成员，原告从小组集体经济组织承包土地1.5亩；原、被告双方自愿签订的土地承包合同，实属土地承包经营权转包之法律关系，并不违反法律规定，依法有效；合同到期后，被告要求继续承包该土地，因、被告双方对承包费标准未能达成一致意见，而未能签订承包合同，但被告继续使用该土地，此间，双方应视为不定期承包关系；现原告请求解除与被告之间的土地承包关系之请求，予法有据，应予支持。合同约定，承包期满后，被告必须按期拆迁地面障碍物，恢复土地原样，故原告诉请被告返还1.5亩承包地，清除养鸡设施，恢复土地原状，亦应支持。被告辩称，愿意以原合同约定500元标准继续承包原告承包地，且合同已履行完毕逾2年，原告起诉超过诉讼时效，因事实上被告继续承包涉案土地，故被告辩称无法律依据，本院不予采信。合同履行期届满后，被告继续使用原告承包地，原告虽要求被告增加承包费，在被告未表示同意时，未要求被告腾退承包地，应视为双方对原合同之延续，故被告应按承包合同约定给付原告承包费；原告主张每亩地每年占用费1200元，因双方未能协商一致，故对其主张不予支持，综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈承继与被告陈长水的土地承包关系；
二、被告陈长水于本判决生效后三十日内腾退原告陈承继位于户县玉蝉镇中班竹园村西北，四号路西，中兴包装厂南承包地1.5亩，并恢复原状；
二、被告陈长水于本判决生效后十五日内给付原告陈承继土地占用费按每亩每年500元给付付至腾退土地之日；
三、驳回原告陈承继其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 吴民权
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李普婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐杨，女，1990年6月20日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐杨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,405.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,405.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00413号
原告秦加隆，男，1977年9月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告唐殿旭，男，1955年9月12日生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人赵崇强，系该公司经理。
原告秦加隆诉被告唐殿旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）本县民初字第00926号民事判决。宣判后，被告唐殿旭不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本民二终字第00141号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00926号民事判决，发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。本院依法受理后，依原告申请，依法追加本溪满族自治县润铖洗选有限公司（以下简称润铖公司）为被告，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦加隆、被告唐殿旭到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告秦加隆诉称，本案涉及的款项欠条上虽记载为所欠矿石款，但实质是尚欠借款，原告在原审及二审期间均陈述本案涉及的款项为所欠矿石款不属实。2011年约7月始，原告秦加隆与本溪满族自治县耀东洗选有限公司（以下简称耀东公司）有买卖铁矿石经济往来，被告唐殿旭系耀东公司法定代表人，赵凤志系耀东公司厂长，耀东公司后更名为润铖公司。2012年6月12日，原告与耀东公司发生最后一笔矿石买卖，耀东公司尚欠原告9678元矿石款未结清，此前，原告与耀东公司买卖矿石款已结清。2012年6月，具体日期记不清，唐殿旭称耀东公司资金周转不开，向原告先后借款8400元、35900元、2800元。上述三笔借款原告均至耀东公司交予唐殿旭，后唐殿旭向原告出具欠款5万元的欠条，其中多出的部分作为三笔借款的利息。2013年，具体日期记不清，原告找到唐殿旭催要欠款，赵凤志在场，唐殿旭向原告出具欠条一份，赵凤志作为证实人在欠条上签印。2012年6月，耀东公司唐殿旭向原告先后借款8400元、35900元、2800元。双方约定本息合计5万元，2012年7月耀东公司已偿还原告2万元，尚欠3万元。在出具欠条时，原告估算在2012年6月12日前，耀东公司尚欠原告买卖矿石款6540元。欠条中的36540元由此构成，欠条落款日期是估算写的。原告多次找唐殿旭催要欠款，唐殿旭以公司停产无钱支付为由拒绝给付。欠条中的2.4万元原告已在偏岭法庭另行起诉处理，因原告无证据证明2012年6月12日前耀东公司尚欠原告买卖矿石款及数额，故现仅对尚欠的3万元请求给付。现耀东公司更名为润铖公司，故润铖公司对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院，请求1、被告唐殿旭、本溪满族自治县润铖洗选有限公司给付原告秦加隆欠款3万元；2、案件受理费由二被告负担。
被告唐殿旭辩称，本案涉及的款项欠条上虽记载为所欠矿石款，但实质是尚欠借款，被告在原审及二审期间均陈述本案涉及的款项为所欠矿石款不属实。该欠款应为公司债务，非唐殿旭个人债务。原告陈述的事实经过属实，但在2013年出具欠条时，唐殿旭与原告是就数额大致达成的一致意见，36540元的数额被告唐殿旭是根据原告的陈述记载，欠条中36540中3万元欠款属实，余下的6540元欠款不属实。
被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，本溪满族自治县耀东洗选有限公司于2010年9月9日成立，法定代表人为唐殿旭，股东唐殿旭持股49%，股东王伟持股51%。2012年5月7日该公司法定代表人变更为韩志萍，股东韩志萍持股49%，股东王伟持股51%。该公司于2012年7月停产，唐殿旭自公司变更法定代表人为韩志萍后至停产仍在公司负责生产经营。2013年12月4日，本溪满族自治县耀东洗选有限公司更名为本溪满族自治县润铖洗选有限公司，法定代表人变更为赵崇强，股东周海鹏持股100%。
另查明，2011年约7月始，原告秦加隆与本溪满族自治县耀东洗选有限公司有买卖铁矿石经济往来。2013年，原告找到唐殿旭催要欠款，唐殿旭向原告出具欠条一份，赵凤志在场并作为证实人在欠条上签印。欠条记载：今欠秦加龙（隆）矿石款叁万陆仟伍佰肆拾元整（36540）昨晚赵厂长借秦加龙款贰万肆仟元整（24000）注：支付拉矿石运费款本溪满族自治县耀东洗选有限公司唐殿旭证实人：赵凤志2012年5月21日。原告对欠条中记载的2.4万元已在偏岭法庭另案起诉。
再查明，原告秦加隆与被告唐殿旭在原审及二审期间均陈述欠条中36540元款项系原告与本溪满族自治县耀东洗选有限公司唐殿旭买卖铁矿石期间累计欠原告的矿石款，在发回重审审理中双方均陈述此款系尚欠借款。原告因举证不能仅请求36540元中的3万元。
本院确认的上述事实，有原告秦加隆提供的欠条，被告唐殿旭提供的（2014）本民一终字第00259号民事判决书，本院调取的工商登记材料、二审调查笔录及本院询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，证据材料经庭审质证及本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，关于本案涉及的款项性质、来源及欠条形成的相关事实，原告自身陈述多次矛盾，原告与唐殿旭的陈述多次相互矛盾，欠条证实人赵凤志的陈述与原告、唐殿旭的陈述亦相互矛盾。欠条中记载的所欠矿石款数额与公司账目记载不一致，原告、唐殿旭陈述尚欠借款的形成与公司账目记载不完全相符，且唐殿旭提供的公司账目一直由唐殿旭持有。故依据现有证据不足以证明本溪满族自治县耀东洗选有限公司尚欠原告3万元，本溪满族自治县润铖洗选有限公司对原告请求的欠款不应承担偿还责任。因欠条由唐殿旭出具，唐殿旭认可其收到原告交付的借款，且仍坚持此款系尚欠借款，故被告唐殿旭作为欠条的出具人应对原告诉请的3万元欠款承担偿还责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐殿旭于本判决发生法律效力后立即给付原告秦加隆
欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐殿旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒲美琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00413号
原告秦加隆，男，1977年9月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告唐殿旭，男，1955年9月12日生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人赵崇强，系该公司经理。
原告秦加隆诉被告唐殿旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）本县民初字第00926号民事判决。宣判后，被告唐殿旭不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本民二终字第00141号民事裁定，认为原审判决认定事实不清,裁定撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00926号民事判决，发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。本院依法受理后，依原告申请，依法追加本溪满族自治县润铖洗选有限公司（以下简称润铖公司）为被告，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦加隆、被告唐殿旭到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告秦加隆诉称，本案涉及的款项欠条上虽记载为所欠矿石款，但实质是尚欠借款，原告在原审及二审期间均陈述本案涉及的款项为所欠矿石款不属实。2011年约7月始，原告秦加隆与本溪满族自治县耀东洗选有限公司（以下简称耀东公司）有买卖铁矿石经济往来，被告唐殿旭系耀东公司法定代表人，赵凤志系耀东公司厂长，耀东公司后更名为润铖公司。2012年6月12日，原告与耀东公司发生最后一笔矿石买卖，耀东公司尚欠原告9678元矿石款未结清，此前，原告与耀东公司买卖矿石款已结清。2012年6月，具体日期记不清，唐殿旭称耀东公司资金周转不开，向原告先后借款8400元、35900元、2800元。上述三笔借款原告均至耀东公司交予唐殿旭，后唐殿旭向原告出具欠款5万元的欠条，其中多出的部分作为三笔借款的利息。2013年，具体日期记不清，原告找到唐殿旭催要欠款，赵凤志在场，唐殿旭向原告出具欠条一份，赵凤志作为证实人在欠条上签印。2012年6月，耀东公司唐殿旭向原告先后借款8400元、35900元、2800元。双方约定本息合计5万元，2012年7月耀东公司已偿还原告2万元，尚欠3万元。在出具欠条时，原告估算在2012年6月12日前，耀东公司尚欠原告买卖矿石款6540元。欠条中的36540元由此构成，欠条落款日期是估算写的。原告多次找唐殿旭催要欠款，唐殿旭以公司停产无钱支付为由拒绝给付。欠条中的2.4万元原告已在偏岭法庭另行起诉处理，因原告无证据证明2012年6月12日前耀东公司尚欠原告买卖矿石款及数额，故现仅对尚欠的3万元请求给付。现耀东公司更名为润铖公司，故润铖公司对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院，请求1、被告唐殿旭、本溪满族自治县润铖洗选有限公司给付原告秦加隆欠款3万元；2、案件受理费由二被告负担。
被告唐殿旭辩称，本案涉及的款项欠条上虽记载为所欠矿石款，但实质是尚欠借款，被告在原审及二审期间均陈述本案涉及的款项为所欠矿石款不属实。该欠款应为公司债务，非唐殿旭个人债务。原告陈述的事实经过属实，但在2013年出具欠条时，唐殿旭与原告是就数额大致达成的一致意见，36540元的数额被告唐殿旭是根据原告的陈述记载，欠条中36540中3万元欠款属实，余下的6540元欠款不属实。
被告本溪满族自治县润铖洗选有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，本溪满族自治县耀东洗选有限公司于2010年9月9日成立，法定代表人为唐殿旭，股东唐殿旭持股49%，股东王伟持股51%。2012年5月7日该公司法定代表人变更为韩志萍，股东韩志萍持股49%，股东王伟持股51%。该公司于2012年7月停产，唐殿旭自公司变更法定代表人为韩志萍后至停产仍在公司负责生产经营。2013年12月4日，本溪满族自治县耀东洗选有限公司更名为本溪满族自治县润铖洗选有限公司，法定代表人变更为赵崇强，股东周海鹏持股100%。
另查明，2011年约7月始，原告秦加隆与本溪满族自治县耀东洗选有限公司有买卖铁矿石经济往来。2013年，原告找到唐殿旭催要欠款，唐殿旭向原告出具欠条一份，赵凤志在场并作为证实人在欠条上签印。欠条记载：今欠秦加龙（隆）矿石款叁万陆仟伍佰肆拾元整（36540）昨晚赵厂长借秦加龙款贰万肆仟元整（24000）注：支付拉矿石运费款本溪满族自治县耀东洗选有限公司唐殿旭证实人：赵凤志2012年5月21日。原告对欠条中记载的2.4万元已在偏岭法庭另案起诉。
再查明，原告秦加隆与被告唐殿旭在原审及二审期间均陈述欠条中36540元款项系原告与本溪满族自治县耀东洗选有限公司唐殿旭买卖铁矿石期间累计欠原告的矿石款，在发回重审审理中双方均陈述此款系尚欠借款。原告因举证不能仅请求36540元中的3万元。
本院确认的上述事实，有原告秦加隆提供的欠条，被告唐殿旭提供的（2014）本民一终字第00259号民事判决书，本院调取的工商登记材料、二审调查笔录及本院询问笔录、庭审笔录等在卷为凭，证据材料经庭审质证及本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，关于本案涉及的款项性质、来源及欠条形成的相关事实，原告自身陈述多次矛盾，原告与唐殿旭的陈述多次相互矛盾，欠条证实人赵凤志的陈述与原告、唐殿旭的陈述亦相互矛盾。欠条中记载的所欠矿石款数额与公司账目记载不一致，原告、唐殿旭陈述尚欠借款的形成与公司账目记载不完全相符，且唐殿旭提供的公司账目一直由唐殿旭持有。故依据现有证据不足以证明本溪满族自治县耀东洗选有限公司尚欠原告3万元，本溪满族自治县润铖洗选有限公司对原告请求的欠款不应承担偿还责任。因欠条由唐殿旭出具，唐殿旭认可其收到原告交付的借款，且仍坚持此款系尚欠借款，故被告唐殿旭作为欠条的出具人应对原告诉请的3万元欠款承担偿还责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐殿旭于本判决发生法律效力后立即给付原告秦加隆
欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐殿旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒲美琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终97号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：胡少东，湖北振扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某以服从原审判决为由，于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1500元，由王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一六年一月十五日
书记员 于 宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初193号
原告：房亿经，男。
委托诉讼代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路嘉城花园3号，统一社会信用代码912103007777927136。
主要负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
原告房亿经与被告王伟、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房亿经及其委托诉讼代理人房启洪，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房亿经向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失误工费2400元(60元/天×40天)，护理费6666元(5000元÷30天×40天)，交通费741元，法医鉴定费1000元，挂号费50元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），精神抚慰金1000元，住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），共计40956元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日16时48分，王伟驾驶其所有的辽Ｃ×××××号牌轻型厢式货车由北向南行驶至莒县峤山镇康家村路段处时，与顺行的房亿经驾驶的鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车相碰撞，造成房亿经受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年9月15日，莒县公安局交通警察大队作出[2017]第（09）0804号道路交通事故认定书，认定王伟驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定王伟承担事故的全部责任，房亿经无事故责任。
原告房亿经伤后在莒县人民医院住院治疗40天，支出医疗费19568.33元。原告的伤情为左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节僵硬、全身多处软组织伤。2017年12月12日，由莒县前峰法律服务所委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告支出鉴定费1000元，挂号费50元。原告的医疗费及车辆损失已在（2017）鲁1122民初5958号案中处理完毕。
王伟未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆辽Ｃ×××××号牌轻型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份属实，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。因原告发生事故时已超过法定退休年龄,对原告主张的误工费不予认可；对证明护工工资的证据有异议，原告主张的护理费应当按照50元/天计算；对原告提交的交通费票据的真实性有异议，无法证实费用及时间，出租车发票数额差距较大，交通费应当按照10/天计算；原告主张的法医鉴定费、精神抚慰金我公司不承担；原告的伤残鉴定系单方委托，鉴定等级过高，申请重新鉴定；原告主张的住院伙食补助费请求法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请，故对原告主张的伤残等级本院予以认定。
原告房亿经就医疗费及财产损失于2017年10月16日向本院起诉，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1122民初5958号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告房亿经医疗费10000元，车损505元，合计10505元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告房亿经医疗费9568.33元（19568.33元-10000元）；三、被告王伟于判决生效后十日内赔偿原告房亿经评估费50元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆辽Ｃ×××××号牌轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王伟根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。
原告受伤时已年满60周岁，其主张在外打工，但未提交证据证实其工资收入及收入实际减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持；原告主张的护理费可按护工标准每天70元计算，根据原告的伤情，其主张护理期40天，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费741元，其提交的证据不足以证实该主张，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为600元。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告房亿经护理费2800元（70元/天×40天)，交通费600元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%)，精神抚慰金1000元，共计32308元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告房亿经住院伙食补助费1200元（30元/天×40天)；
三、被告王伟于判决生效后十日内赔偿原告房亿经鉴定费
1000元，挂号费50元，共计1050元；
四、驳回原告房亿经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告房亿经负担65元，被告王伟负担23元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘冬冬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6375号
原告大连杏树港建设工程有限公司。
法定代表人邢伟吉。
委托代理人孙德仑。
被告王俊。
被告崔兆田。
原告大连杏树港建设工程有限公司与被告王俊、崔兆田建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连杏树港建设工程有限公司的委托代理人孙德仑、被告王俊、被告崔兆田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告与被告王俊签订了一份施工承包合同，由原告为大连市甘井子区泉水经济适用房XX区公建厂区道路进行摊铺，包工包料，工程面积按实际工程量结算，每平方米85元，工程验收以图纸说明及国家颁布的施工验收规范和质量检验标准为据，工程无保修，合同还约定了结算方式为：1、施工待进入铺水稳层时，被告付30%工程款；2、待工程进入沥青砼摊铺时，被告付50%工程款；3、待工程全部完工后，经被告验收合格后，被告付20%工程全款。合同签订后，原告按照合同约定完成了路面铺设工程，并交付被告实际使用至今。被告崔兆田确认原告实际铺设路面面积为1977平方米，对应的工程款为168,045元，被告先后支付原告工程款合计11万元，余下工程款58,045元虽多次催缴，至今未付。因此，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即连带支付拖欠工程款58,045元。
被告王俊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的道路面积不对，应该是1700多平方米。另外，原告铺设的道路没等被告验收完就下沉了，被告让原告来补救，原告也不来，被告就只好自己找人维修了，花了大概有6万多元。
被告崔兆田辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所铺设的面积没有验收，被告崔兆田仅与原告到现场去扯了个尺，不能以此确认面积；第二，合同中写的水稳200厚，原告铺设的路面没有达到约定的标准，存在偷工减料的情形，所以造成路面塌陷了，在塌陷后二被告曾找原告3次，原告说先把钱给了，然后再给修，双方没有达成一致，后来被告王俊说他出钱，原告出工人把塌陷给修复了，原告也不干，被告崔兆田就跟原告说如果实在不干找别人干了，原告说你愿意找谁就找谁，后来被告就找其他人来维修了，这就是没有付款的原因。
经审理查明，2015年7月3日，原告与被告王俊签订施工承包合同，约定被告王俊将泉水经济适用房XX区公建厂区道路铺设工程发包给原告进行施工，原告包工包料，以单价85元/平方米的价格按实际工程量结算工程款；结算方式及期限为：1、施工待进入铺水稳层时，被告付30%工程款，2、待工程进入沥青砼摊铺时，被告付50%工程款，3、待工程全部完工后，经被告验收合格后，被告付20%工程全款；工程结构要求为基层200厚水稳，面层60厚沥青砼，工程无保修。合同签订后，原告进行了施工。2015年7月13日，经被告崔兆田确认，原告的实际施工面积为1977平方米。被告已给付原告工程款11万元。
原告认可其所施工的路面在其施工完毕后发生路面坍塌，并认可其与被告协商的维修费用为15,000元，但实际并未由其进行维修。二被告均认可如正常向原告支付工程尾款，应由其二人共同向原告支付。
本院确认的上述事实，有施工承包合同、崔兆田出具的面积确认单以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已将案涉工程施工完毕，二被告应按照合同约定向原告支付工程款，对于案涉工程款数额，根据合同约定的单价以及被告崔兆田确认的施工面积计算，应为168,045元（85元/平方米×1977平方米），扣除二被告已支付的11万元，尚余58,045元未付。对于被告崔兆田出具的施工面积确认单，虽被告崔兆田对于以该确认单上的面积作为最终结算面积不予认可，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证单等书面文件确认”，故被告崔兆田出具的施工面积确认单应作为确定原告实际施工面积的依据。
对于二被告辩称的原告的施工存在质量问题导致路面坍塌不应支付工程款的问题，本院认为，第一，对于原告的施工是否存在质量问题，虽二被告提出了鉴定申请，但因该路面在坍塌后已经另行找人进行了修复，已不是原告施工完毕后的状态，加之原、被告对修复后的路面是否能将原告施工部分与案外人修复部分区分开有所争议，故本院认为二被告所提之鉴定申请无法进行；第二，虽该鉴定无法进行，但原告认可在其施工完成后不久确实发生了路面坍塌的问题，对于案涉工程是否已经被告验收合格，原告并无相关证据予以证明，因此虽该路面坍塌的原因无法确定，但因路面坍塌给二被告造成的损失应由原告承担；第三，对于该损失的数额，二被告主张其另行找人维修已支付的工程费为5万余元，但未提供相关证据予以证明，对于该维修费用，即便二被告可以提供相关证人及收条等予以证明，本院亦无法对该证据的真实性予以核实，因此，鉴于原告认可其与二被告之间曾协商维修的费用为15,000元，故综合本案实际情况，本院对于损失的数额酌情认定为15,000元，该款项应在二被告应共同给付原告的工程款数额中予以扣除，即二被告应共同给付原告剩余工程款43,045元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王俊、崔兆田自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告大连杏树港建设工程有限公司工程款43,045元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元（原告已预交），由原告负担323元，由二被告共同负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 石 晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹秀玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执232号
申请执行人张洁，女，1979年4月13日出生，汉族，满洲里市移动通信分公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人孙晓惠，该公司总经理。
被执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
被执行人满洲里万达百货有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
张洁因违反安全保障义务纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第928号民事判决书,于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人中建二局第三建筑工程有限公司给付赔偿款15138.6元、被执行人上海三菱电梯有限公司给付赔偿款30277.2元、被执行人满洲里万达百货有限公司给付赔偿款20184.8元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，三被执行人主动履行了各自应负担的义务，申请执行人已将执行款支取，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第928号民事判决书第二项、第三项、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月十九日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执968号
申请执行人孙晓蕾，女，1979年11月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人张扩，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人郝井旗，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人孙晓蕾与被执行人张扩、郝井旗民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初1775号民事判决书判决，被告张扩、郝井旗偿还原告孙晓蕾504450元，该判决书已发生法律效力。被执行人张扩、郝井旗未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初1775号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执968号申请执行人孙晓蕾，女，1979年11月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人张扩，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人郝井旗，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人孙晓蕾与被执行人张扩、郝井旗民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322民初1775号民事判决书判决，被告张扩、郝井旗偿还原告孙晓蕾504450元，该判决书已发生法律效力。被执行人张扩、郝井旗未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2016）皖1322民初1775号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月十一日书记员  郑玉龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1713号
申请执行人：付殿均，男，汉族，住瓦房店市
被执行人：郝润龙，男，汉族，住瓦房店市
被执行人：王美华，女，汉族，住址同上
申请执行人付殿均与被执行人郝润龙、王美华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出（2016）辽0281民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付殿均于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郝润龙、王美华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无证券、车辆、房屋反馈，于2017年12月4日冻结了被执行人的银行账户，期限一年。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1713号申请执行人：付殿均，男，汉族，住瓦房店市被执行人：郝润龙，男，汉族，住瓦房店市被执行人：王美华，女，汉族，住址同上申请执行人付殿均与被执行人郝润龙、王美华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出（2016）辽0281民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付殿均于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郝润龙、王美华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无证券、车辆、房屋反馈，于2017年12月4日冻结了被执行人的银行账户，期限一年。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月六日书 记 员  曲 岩
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1104号
原告邵中勤，男，1967年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市经济开发区。
被告鄂州市西昌房地产有限责任公司。住所地：鄂州市经济开发区发展大道豪威城市广场。
法定代表人夏海燕，该公司经理。
本院在审理原告邵中勤诉被告鄂州市西昌房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告邵中勤于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市西昌房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告邵中勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵中勤撤回对被告鄂州市西昌房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费3,300.00元减半收取为1,650.00元由原告邵中勤承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 闵 瑞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第557号
申请执行人：邢海平。
被执行人：高仁根。
申请执行人邢海平与被执行人高仁根民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）绍嵊商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。权利人高仁根于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高仁根归还借款10万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人已于2015年2月12日向本院申请执行，本院已于当日立案执行，执行案号为（2015）绍嵊执民字第446号，该案与本案的申请事项及执行依据均一致，属重复申请执行，应当驳回本案执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邢海平对本案的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周期超（代）
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终2号
上诉人（原审原告）伊吓花，女，1937年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审原告）黄瑞珠，女，1957年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审原告）林振光，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（�审原告）黄孔林，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审原告）黄孔俤，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审原告）黄孔强，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审原告）黄瑜慧，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
上述上诉人的委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永泰县人民政府，住所地福建省永泰县樟城镇县府路1号。
法定代表人雷连鸣，县长。
委托代理人陈家暖，男，永泰县大樟溪梯级电站�设及库区移民安置指挥部工作人员。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人伊吓花等7人因诉永泰县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初119号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人伊吓花等7人以本案行政争议已得到化解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊吓花等7人的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人伊吓花、黄瑞珠、林振光、黄孔林、黄孔俤、黄孔强、黄瑜慧撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔德南
胡燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终331号
上诉人（原审被告）:广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：谭国辉。
委托诉讼代理人：李恺瀚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德敬业消防工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张敬武。
上诉人广东省第一建筑工程有限公司因与被上诉人广东顺德敬业消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省第一建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地在广州市荔湾区，本案应由上诉人住所地所在的广州市荔湾区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，案涉合同属于建设工程施工合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从当事人双方所签订的《消防工程分包合同》的内容来看，属于建设工程施工合同，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月二日
书记员 杨美茵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保223号
申请人日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人费日旭，行长。
被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂，住所地日照市岚山区。
法定代表人周克耐，总经理。
被申请人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人宋有元，总经理。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司申请�前财产保全一案，于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值7000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市岚山泉祥冷藏厂、日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司的银行存款7000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封�书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 浩
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00017号
原告孙开兴（又名孙家兴）。
委托代理人孙贵。
被告刘金科。
原告孙开兴（又名孙家兴）诉被告刘金科劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后依法适用普通程序审判，于2014年4月15日公开开庭审理。原告孙开兴（�名孙家兴）及代理人孙贵、被告刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为被告施工干活，被告拖欠工资5800元并出具欠条，因此起诉要求被告给付。
被告辩称，欠工资事实承认，但目前没有给付能力。
经审理查明，2011年被告在陕西承包工程，原告为被告施工两个月，被告拖欠工资款5800元。经原告催要，被告妻子为原告出具欠据，被告对此也予在认可。2013年12月19日原告诉至本院要求被告给付5800元工资款并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、欠据等证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，被告拖欠原告工资款事实成立，本院予以确认。被告应积极筹措资金，履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告刘金科于本判决生效之日起5日内给付原告孙开兴（又�孙家兴）工资款5800元。
案件受理费50元由被告刘金科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王玉洪