陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4865号
原告:王某甲，男。
委托诉讼代理人：王某某（原告之父），男。
被告：王某乙，男。
被告：訾某某，男。
被告：杨某某，女。
被告：白某某，女。
四被告的委托诉讼代理人：高某某，系北京大成（银川）律师事务所律师。
四被告的委托诉讼代理人：郭某某，系北京大成（银川）律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、訾某某、杨某某、白某某股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人王耀山两次开庭均到庭、被告王某乙、訾某某、杨某某、白某某的委托诉讼代理人高凤江、郭娅娟第一次开庭均到庭，第二次开庭郭娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某乙补交所欠出资额109300元及利息；2、判令被告訾某某补交所欠出资额102600元及利息;3、判令被告杨某某补交所欠出资额95000元及利息；4、判令被告白某某补交所欠出资额85000元及利息，共计补缴额391900元；5、由四被告承担本案一切诉讼费用
事实与理由：2015年10月20日，经原告和四被告协商共同出资经营定边县轩通服务有限公司（以下简称轩通公司），并签订了《合伙协议书》，协议约定五人联合出资75万元投资买断轩通公司，由五人合伙各出资15万元，每人占股20%。出资期限为2015年10月20日前每人交3万元，于2015年11月30日前交完。并约定逾期不交或者未交齐的，应对应交而未交金额计付银行利息并赔偿由此造成的损失。同时约定原告为合伙经营负责人，合伙协议生效后，原告于2015年10月24日与公司原合伙人姚强、李阳签订了散伙协议，并交付了全部出资，承担了该公司的全部债务。在合伙经营期间，第一被告交纳了40700元，下欠109300元；第二被告交纳了47400元，下欠102600元；第三被告交纳了55000元，下欠95000元；第四被告交纳了65000元，下欠85000元。由于四被告在合同生效后不能按约定期限和数额交清出资款，导致公司经营亏损达20多万元而于2016年5月13日停业，给合伙经营造成了重大损失。四被告所欠出资款经原告多次追缴未果，故诉至法院。
被告王某乙、訾某某、杨某某、白某某辩称：第一、四被告与原告签订的《合伙协议书》，名为合伙协议，实为股权转让和增资扩股协议。首先，本案当事人签订协议的目的是，成为定边县轩通汽车服务有限公司（以下简称“轩通公司”）的股东。虽然协议名为合伙协议，但是应当以当事人签订合同的内容和真实意思表示，来确定当事人签订合同的目的。据协议约定的权利义务内容的第一、第三条所记载：“买断定边县轩通汽车服务有限公司的全部资产和经营权”、“占总股份的20%”。买断公司的全部资产和经营权，只有就轩通公司的股权进行转让，让四被告与原告王某甲共同成为轩通公司的股东，才能实现“买断”这一目的。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。以及《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，该协议虽名为合伙协议，但实质上是就轩通公司的股权转让所达成的协议。其次，协议中还涉及到增资扩股的内容。四被告与原告签订协议时，轩通公司的实缴注册资本只有6万元，但协议中约定，四被告人与原告王某甲每人出资15万元，共计75万元。因此，该协议是对轩通公司股权转让和的增值扩股的协议。第二、原告无权处分轩通公司的股权，四被告签订协议的目的也无法实现，协议应予以解除。轩通公司的股东除了原告之外还有李丹丹、马瑞龙，三人各占轩通公司33.33%的股份。原告将李丹丹、马瑞龙的股权擅自转让，属于无权处分行为。根据《公司法》第七十一条和轩通公司章程的规定，股东向股东以外的人转让股权时，应征得其他股东过半数同意。因此，原告转让自己的股权违反公司章程，也是无效的。虽然协议未约定办理股权变更登记手续的具体时间，但协议签订后，原告和轩通公司至今未着手办理转让股权的登记手续，也没有修改公司章程。事实上原告和轩通公司也无法做到股权变更登记和修改章程的手续，因为公司的另外两位股东李丹丹和马瑞龙没有签字转让股权。2017年6月20日，轩通公司被定边县工商局吊销了营业执照，无法继续营业。原告的上述行为，致使四被告人当初签订协议时目的无法实现。《合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；第九十四条的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告无权处分轩通公司股权致使四被告签订协议的目的无法实现，该协议应当予以解除。第三、原告没有诉讼主体资格。协议约定，买断轩通公司的全部资产和经营权属于股权转让和增资扩股协议，四被告也应该将股权转让款交给其他股东，将增资扩股款交给轩通公司。原告作为公司的负责人，无权要求四被告履行交纳股权转让款和增资扩股款。就本案而言，即使要求四被告履行出资义务，诉讼主体应该是轩通公司，而不是轩通公司的负责人王某甲。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的请求。
原告王某甲向法庭提交以下证据：
一、四被告和原告在2015年10月20日前签订的合伙协议一份，证明五个人签订的合伙协议生效后按照协议约定的内容开始实施协议。
二、原告和姚强、李阳在2015年10月20日签订的转让合同，证明姚强、李阳、王某甲同意将公司转让给四被告和原告。
三、四被告参与经营期间由訾某某的妻子担任前台收银员记录的从2015年10月份到2016年1月份原告和四被告经营亏损的财务状况说明一份，证明四被告实际参与了经营。
四、照片一张，证明原告和四被告把公司的招牌变成海通汽修公司。
五、证人侯占荣出庭作证，证明2015年10月份王某甲和被告租证人的房子经营修理厂，经营到2016年4、5月份中途因为欠证人房租证人把门锁了，原告父亲过来把房租给证人交了，证人就把门开了。
六、被告王某乙写的会议记录一份，证明被告王某乙经营管事期间给工人开会所做的会议记录。
七、（2017）陕08民终1382号民事判决书一份，证明：1、终审判决认定了轩通公司为合伙企业，虽然被工商部门错误的登记为有限公司，但实际为个人合伙企业；2、该判决认定姚强、李阳为该公司隐名投资股东，为事实合伙人，确认了三合伙人签订协议书将公司资产以75万元转让给王某乙等五人是合法有效的合同，证明公司的三个合伙人有权处分公司的合伙财产。
八、陕西农村商业银行的借款借据2支，陕西农村商业银行的收回贷款凭证1支，证明公司投资资产全是在陕西农村商业银行贷款，都是以王某甲个人名义贷的款，原告与被告签订的合伙协议书约定的银行利息是商业银行月利息0.96%。
被告王某乙、訾某某、杨某某、白某某向法庭提交以下证据：
一、《合伙协议书》、轩通公司《公司组织章程》，证明：1、原告与四被告签订的协议，名为合伙协议，实为股权转让和增资扩股协议。协议约定“买断轩通公司全部资产和经营权”，只有就轩通公司的股权进行购买，原、被告5人共同成为轩通公司的股东，以轩通公司的名义从事经营才能实现签订协议的目的。2、轩通公司成立时公司注册资本只有6万元，协议约定原告与四被告共同出资75万，属于对进行轩通公司增资扩股。3、签订协议时，轩通公司还有其他两位股东，王某甲只占33.33%的股份，在其他两位股东未同意的情况下，就轩通公司的所有股权进行了处分，属于无权处分。4、在协议生效后，没有将四被告登记于股东名册、公司章程等文件，也未进行工商变更登记。5、原告与四被告签订协议的目的无法实现，应予以解除。
二、轩通公司《公司登记基本情况表》一份，证明：2017年6月20日轩通公司已被吊销营业执照，无法继续进行经营，协议的目的无法实现，应予以解除。
经庭审质证
四被告对原告提供的证据1的真实性和关联性无异议，合法性证明目的有异议，原告没有处分权；对证据2的三性和证明目的均不认可，李阳、姚强就不是公司的股东，因为这是复印件无法确认也和本案没有关系；对证据3的三性和证明目的均不认可，这是一张没有任何人签名的数据单说明不了问题；对证据4的三性和证明目的均不认可，看不出来照片能体现出有什么意义；对证人证言有异议，认为证人讲的事实不客观，只是靠自己的一些推断，只能靠看见的进行一些判断；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这和被告王某乙参与经营和主导经营是两回事，不能证明被告王某乙参与了经营；对该证据7的真实性、合法性予以认可，对其与本案的关联性和证明目的不予认可，（2017）陕08民终1382号民事判决书认定王某甲与姚强、李阳签订的《协议书》合法有效，但这是三人之间债务负担的问题，是其债务债权的处理，与四被告没有关联性，该《协议书》涉及的将公司全部资产和经营权转让给王某甲和四被告的约定无效；对证据8的真实性、合法性予以认可，对于证明目的和关联性不予认可，该借款属于王某甲个人的借款，与四被告及轩通公司无关。
原告对四被告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为装修和购买设备等共投资了129万元，75万元是王某乙定的价位，这75万元不是在工商局二次注册的钱，这些钱是原告和被告交给原告和姚强、李阳的钱，这是原告三个合伙人投资的钱，不是投资控股的钱。注册登记的6万元和实际的钱不符，定边县工商局所的规定，要把公司的装修和设备全部到位后工商局检查通过后才能办理营业执照；对证据2的真实性无异议证明的目的有异议，原告是法定代表人，原告是有处分权的，工商局注册是李丹丹和马瑞龙，实际投资人是姚强和李阳。
原告对证人证言无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据1系原、被告在平等自愿基础上签订的协议，四被告对真实性无异议，故予以确认；对证据2虽然在注册信息中没有显示姚强与李阳，但是姚强与李阳作为原轩通公司的实际投资人已经与原告签订过协议，二人的股权转让给原告，其退出公司，且生效的法律文书确认了姚强、李阳系实际投资人，故对该协议予以确认；对证据3因该证据没有原、被告的签名，无法证明是轩通公司的财务状况，故不予确认；对证据4因与本案的争议没有关联性，不予确认；对证据5证人证言因证人与原、被告均无利害关系，2015年四被告确实成为了轩通公司的股东，故对该证据予以确认；对证据6因被告王某乙认可其做了笔录，故对该证据予以确认；对证据7系生效的法律文书，其确认的事实除非有相反证据予以推翻，否则该判决书认定事实具有证明力，故对该证据予以确认；对证据8的真实性因四被告无异议，对真实性予以确认，但因原告承认该借款实际发生于四被告加入公司前，故与四被告无关，故对证明目的不予确认。
四被告提供的证据1因与原告提供的证据一致，故对真实性予以确认，但因生效的法律文书确认原轩同公司的实际投资人是姚强与李阳，并非李丹丹和马瑞龙，而姚强、李阳的股权已经转让给原告，原告成为轩通公司的唯一股东，其又将其股份转让给四被告，原告有权处分其股份，故对证明目的不予确认；对证据2系职能部门出具的公司登记基本情况，原告对其真实性无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月12日，原告与姚强、李阳共同注册了定边县轩通汽车服务有限公司，注册资本6万元，每人出资2万元，原告是法定代表人。为了规避法律，姚强、李阳以王丽芳和马瑞龙的名义进行了注册登记。2014年11月14日变更为马瑞龙与李丹丹。2015年10月24日，三方签订《协议书》，约定将三人共同经营的轩通公司的全部资产和经营权以75万元转让给原告、王某乙、王霄楠等5人进行经营。转让前姚强将其投资的本金23万元及利息45000元合计275000元、李阳将其投资的本金28万元及利息54000元中的276400元用于摊销合伙期间的亏损。同时约定由原告结清姚强为公司所贷款本金40万元及期间所产生的利息。约定的转让时间为2015年10月20日，转让后姚强、李阳不再承担该公司的任何债务及股份分红。协议签订后姚强、李阳退出公司。2015年10月20日，原、被告签订《合伙协议书》，约定由原、被告共同出资75万元买断定边县轩通汽车服务有限公司的全部资产和经营权。五人每人出资15万元，各占总股份的20%。各投资人于2015年10月20日前先交3万元，剩余投资款于2015年11月30日以前交齐。逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。还约定原告为负责人，对外开展业务，订立合同，对日常进行管理，对大额收支进行共同商议。四被告参与管理，听取报告、检查账册及经营情况、共同决定重大事项。协议签订后，被告王某乙实际出资40700元，被告訾某某实际出资47400元，被告杨某某实际出资55000元，被告白某某实际出资65000元，剩余的款项至今未未缴。2017年6月20日轩通公司被告吊销营业执照。原告认为四被告未按协议约定交款损害其合法权益，故诉至本院。
另查明：在王某甲与姚强、李阳签订的《协议书》中约定由王某甲负担姚强为公司所贷款本金40万元及期间所产生的利息，姚强向原告索要其替公司贷款本金40万元及利息被拒，姚强将原告诉至本院，本院做出（2016）陕0825民初667号民事判决书，判决由原告向姚强偿还借款本金40万元及利息。原告不服该判决上诉至榆林市中级人民法院，该院维持了本院的判决。后原告以其与姚强、李阳三人所签订的《协议书》中只分担了营业亏损，未分担固定资产亏损为由诉至本院，要求姚强、李阳承担固定资产亏损，本院做出（2016）陕0825民初3631号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉至榆林市中级人民法院，该院于2017年9月29日做出（2017）陕08民终1382号民事判决书，维持了原判。
本院认为，虽然注册登记的轩通公司原股东是马瑞龙、李丹丹及原告，但根据已经生效的文书查明的事实，马瑞龙和李丹丹只是名义股东并非实际投资人，实际投资人是姚强和李阳。实际投资人有权对其股权进行处分。原告曾与姚强、李阳签订了《协议书》约定将轩通公司的全部资产和经营权作价75万元转让给原告及被告王某乙等人，姚强、李阳承担了公司部分亏损后退出公司，该协议实质是股权转让协议，因该协议是原告与姚强、李阳之间签订的协议，根据合同的相对性原则及原告自愿承担了公司经营期间的债务40万元可知原股东姚强和李阳将自己的股权全部转让给了原告，原告成为轩通公司的唯一股东，同时原告又与四被告签订了《合伙协议书》，虽然原、被告签订的合同名为《合伙协议书》，但因轩通公司系依法注册登记的有限责任公司，原、被告之间并非合伙关系。根据合同真实意思表示，由原、被告共同出资75万元买断轩通公司的全部资产和经营权，所谓“买断”即通过公司的股东支付对价才能实现公司易主，此处因原告通过股权转让已经成为公司唯一的股东，四被告要想实现成为公司股东只有两种途径，第一种途径是通过股权转让向原股东支付对价而成为公司新股东，第二种途径是通过公司增资扩股即向公司缴纳投资款而增加公司注册资本成为新的股东。而本案中四被告与原告协商的是每人出资15万买断轩通公司的资产和经营权，每人各占股20%，公司的资产和经营权经协商作价75万元，这是原、被告在签协议之前原轩通公司已经具有的资产价值，原告与姚强、李阳开设公司最初注册资本只有6万元，但经营几年后加三方的继续投资，轩通公司的资本已经不只6万元，但一直未进行变更登记，四被告的加入并未在此基础上增加公司的实际资本，如果按照四被告辩称的是增资扩股，则原告通过受让姚强、李阳的股权已经达到75万元，四被告每人出资15万元，则公司总资产达135万元，原告占股56%，四被告各占股11%，与协议约定的各占股20%不符，故应认定四被告是通过受让原告的部分股份，即通过股权转让而成为公司的股东，故对四被告辩称的本案系增资扩股及原告主体不适格不予采信。
原、被告在平等自愿基础上基于真实意思表示而签订的《合伙协议书》未违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦无其他无效之情形，故该协议为有效的合同，同时因法律未规定必须具备一定条件而合同生效，故该合同已经生效，对原、被告产生约束力，双方应该按照合同履行义务，四被告应该按照约定向原告支付股权转让款。四被告抗辩由于轩通公司于2017年6月20日被吊销了营业执照，导致合同目的不能实现要求解除合同，对此本院认为因原、被告签订过协议，在股东内部彼此承认各自的股东地位，未经登记或者变更只是不能对抗第三人，四被告完全可以请求变更登记，故没有变更登记不能否定四被告在公司内部的股东地位，应确定四被告的股东资格。原、被告从2015年10月20日签订协议后直至2017年6月20日被吊销营业执照，在这近两年的期间，依据协议原告负责对外开展业务、订立合同、进行日常管理、对重大事项共同商议；四被告的职责是参与管理、听取负责人开展业务的情况报告、检查账册及经营情况、共同决定重大事项，原、被告各自依据自己的职责对公司进行了管理与经营，四被告已经实现的股东权利，不能要求解除协议。至于公司被吊销营业执照系原、被告经营不善共同导致的，应该对公司进行清算，而不是要求解除合同退出公司，故本院对四被告要求解除合同的抗辩理由不予采信。因原、被告签订的协议中约定了付款期限，并约定逾期不交或未交齐的应对应交未交金额数计付银行利息，并赔偿由此造成的损失，四被告仅向原告支付了部分款项，已经构成违约，应该承担继续支付剩余款项及从其违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至兑付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第八条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某乙于本案判决生效之日起五日内向原告王某甲交付109300元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕之日止。
二、由被告訾某某于本案判决生效之日起五日内向原告王某甲交付102600元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕之日止。
三、由被告杨某某于本案判决生效之日起五日内向原告王某甲交付95000元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕之日止。
四、由被告白某某于本案判决生效之日起五日内向原告王某甲交付85000元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，保全费990元，由被告王某乙、訾某某、杨某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭亚军