广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6545号
原告：梁绍庆，男，1967年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊希，广东大洲律师事务所辅助人员。（于2017年7月9日撤销授权代理）
委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。（于2017年7月9日授权代理）
被告：黄健华，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：黎京秀，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市永川市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告梁绍庆的诉讼请求为：⑴.判令三被告赔偿原告医疗费137419.73元（变更后，截至2017年7月31日共计产生医疗费276419.73元,减去被告已经支付的139000元，被告尚需赔偿137419.73元）；⑵.被告承担本案诉讼费。
2.事发经过：2017年5月11日，被告黄健华驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从长安镇往虎门镇方向行驶，途经省××东莞市××镇北××综合市场路段时从右侧第二条车道往左侧车道变更过程中遇被告黎京秀驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车并搭乘案外人成春妍从最左侧车道同方向驶来，在此过程中，致粤Ｓ×××××号小轿车车头左侧与粤Ｓ×××××号小轿车车头右侧发生碰撞，碰撞后，粤Ｓ×××××号小轿车车头撞向站在道路中间的行人原告梁绍庆、案外人朱燕芳、案外人田源发后撞向中间水泥分隔带，造成原告梁绍庆、案外人朱燕芳、案外人田源发和案外人成春妍受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告黄健华负事故的主要责任，被告黎京秀负事故的次要责任，原告梁绍庆、案外人朱燕芳、案外人田源发和案外人成春妍不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后原告在东莞曙光广华医院住院治疗81天（2017年5月11日-2017年7月31日），医院诊断为：特重型颅脑损伤、双额顶叶及左颞叶脑挫裂伤等，原告产生门诊费2989.5元、住院医疗费275234.23元。其中被告人保财险东莞公司垫付了医疗费128000元，被告黄健华垫付了医疗费6804元，被告黎京秀垫付了医疗费6000元，有医疗费票据、门诊费用明细表予以佐证，本院予以确认。以上医疗费共计278223.73元。
5.原告于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告黄健华名下的粤Ｓ×××××号小轿车（以价值人民币150000元为限）、被告黎京秀名下的粤Ｓ×××××号小轿车（以价值人民币100000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币250000元的保单保函。本院于2017年6月14日以（2017）粤1972民初6545号民事裁定书裁定：扣押登记车主为被告黄健华的粤Ｓ×××××号小轿车（以价值人民币150000元为限）；扣押登记车主为被告黎京秀的粤Ｓ×××××号小轿车（以价值人民币100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。保全费1770元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告梁绍庆相对于粤Ｓ×××××号小轿车、粤Ｓ×××××号小轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保粤Ｓ×××××号小轿车、粤Ｓ×××××号小轿车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黄健华承担70%的赔偿责任，由被告黎京秀承担30%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告黄健华、黎京秀应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告黄健华、黎京秀赔偿给原告。
以上第4项损失共计278223.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过20000元保险限额(两车)，由被告人保财险东莞公司在粤Ｓ×××××号小轿车、粤Ｓ×××××号小轿车的交强险医疗费费用赔偿限额范围内分别赔偿10000元，超过部分为258223.73元[278223.73元-20000元（两车）]，应由被告黄健华赔偿70%即180756.61元给原告，由被告黎京秀赔偿30%即77467.12元。根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿258223.73元（180756.61元+77467.12元）给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿278223.73元给原告，扣减其已支付的128000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿150223.73元。被告黄健华已支付的6804元和被告黎京秀已支付的6000元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司仍需赔偿137419.73元给原告。被告黄健华垫付的6804元、被告黎京秀垫付的6000元，均可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿137419.73元给原告梁绍庆；
二、驳回原告梁绍庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1524元（原告已预交2525元，多出部分可退回给原告），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。保全费1770元（原告已预交），由原告梁绍庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年八月七日
书记员 梁雪珍
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。