wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3820号
原告：冯创斌，男，1969年1月13日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：郑斌，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：刘之科，男，1966年11月14日出生，住武威市。
原告冯创斌与被告刘之科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯创斌及委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告刘之科经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯创斌向本院提出诉讼请求：依法判令刘之科向我偿还借款本金80万元及利息（从2015年1月23日起，按月利率2%计算，息随本清）。事实与理由：2015年1月23日刘之科因经营周转困难向我借款80万元，并签订《借款合同》和《抵押合同》，约定还款期限为2015年3月23日，刘之科以其养殖的50头肉牛、1000只肉羊作为抵押，逾期未还，我多次索要无果，请法院判如所诉。
刘之科缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2015年1月23日刘之科因经营周转困难向冯创斌借款80万元，并签订《借款合同》和《抵押合同》，约定还款期限为2015年3月23日，刘之科以其养殖的50头肉牛、1000只肉羊作为抵押，逾期未还，冯创斌多次索要无果，遂起诉至法院。本院受理后，于2017年6月10日在《法制日报》刊登公告，向刘之科送达起诉状副本，应诉及举证通知书、开庭传票。逾期，刘之科未来院应诉。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。刘之科向冯创斌借款，并签订借款合同，双方债权债务关系明确，故刘之科应当偿还冯创斌借款本金。冯创斌要求刘之科在借期内按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，冯创斌主张刘之科自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
刘之科偿还冯创斌借款本金80万元及利息（从2015年1月24日起，按月利率2%计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费15744元，由刘之科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6352号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。
法定代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。
被告：王水友，男，1966年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告王水友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，因无法以其他方式向被告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告王水友经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业费10773元并支付自2017年5月11日起自判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2009年12月22日与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和*鹭鸣山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细的约定。被告系鹭鸣山庄17-105室的业主，物业面积374.05平方米。被告应向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业费共计10773元，经原告多次催讨未果。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告及时交纳所欠物业费，但被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王水友未作答辩。
本院经审理查明，被告系位于绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑17幢105室排屋的业主，房屋建筑面积374.05平方米。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和*鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告于2017年5月10日前交纳所欠物业费，但未果。
上述事实，由原告提交的前期物业服务合同、律师函（国内挂号信函收据）、摘抄信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2015年7月至2016年12月计18个月，按照建筑面积374.05平方米、1.6元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费10772.64元。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王水友应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费10772.64元及该款自2017年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6352号原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1210室，统一社会信用代码91330105679861375X。法定代表人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江越光律师事务所律师。被告：王水友，男，1966年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杭州绿宇物业管理有限公司与被告王水友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，因无法以其他方式向被告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告王水友经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业费10773元并支付自2017年5月11日起自判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2009年12月22日与浙江双和置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细的约定。被告系鹭鸣山庄17-105室的业主，物业面积374.05平方米。被告应向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业费共计10773元，经原告多次催讨未果。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告及时交纳所欠物业费，但被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王水友未作答辩。本院经审理查明，被告系位于绍兴市柯桥区兰亭鹭鸣山庄和风苑17幢105室排屋的业主，房屋建筑面积374.05平方米。2009年12月22日，原告与浙江双和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，合同约定：自合同生效之日起至业主委员会与新的物业服务公司签订的物业服务合同生效止由原告为双和·鹭鸣山庄小区提供物业服务；物业服务费收费标准为排屋每月每平方米1.6元；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告对该小区提供了物业服务，但被告尚未缴纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。2017年4月21日，原告委托浙江鉴湖律师事务所发催告函给被告，要求被告于2017年5月10日前交纳所欠物业费，但未果。上述事实，由原告提交的前期物业服务合同、律师函（国内挂号信函收据）、摘抄信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与浙江双和置业有限公司签订的前期物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2015年7月至2016年12月计18个月，按照建筑面积374.05平方米、1.6元/平方米/月收费标准计算，被告应缴物业服务费10772.64元。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付利息损失，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王水友应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司物业服务费10772.64元及该款自2017年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年十二月十四日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2417号
原告：宋家瑞，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵国亮，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：齐振国，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告宋家瑞与被告赵国亮、齐振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋家瑞到庭参加诉讼，被告赵国亮、齐振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋家瑞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款60000元及利息（从借款之日起以60000元为基数按月息4%计算至偿还款时止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：宋家瑞与齐振国系朋友关系，2015年10月22日赵国亮以做生意为由通过齐振国向宋家瑞借款60000元，并向宋家瑞出具借条一张，口头约定借款期限为1年，该借款有齐振国在担保人处签字，承担保证责任，还款期限到期后，宋家瑞多次向赵国亮、齐振国索要借款，均被拒绝，故宋家瑞为维护自身合法权益，诉至法院，要求支持其诉讼请求。
赵国亮、齐振国未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，庭后经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日赵国亮以做生意需要资金为由向宋家瑞借款60000元，并向宋家瑞出具借条一份，载明：今借宋家瑞现金人民币陆万元整（60000元），借款人赵国亮在借条上签名并写上其身份证号码和家庭住址，担保人齐振国在借条上签名担保，借款地点在果园社区办公室。同时赵国亮给宋家瑞出具借款协议一份，载明：赵国亮借宋家瑞的陆万元，从即日起愿意每月支付2400元作为利息，还款时本息一起还，本协议经双方同意签订，借款人赵国亮在借条上签名。宋家瑞扣除一个月利息2400元，给付赵国亮现金57600元。之后，赵国亮、齐振国未归还宋家瑞本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。宋家瑞要求赵国亮还款有借条、借款协议予以证明，赵国亮在借条、借款协议上的借款人处签名，齐振国作为担保人在借条上签字，可以证实宋家瑞与赵国亮相互间形成民间借贷关系，双方在借条中未载明还款日期，宋家瑞称口头约定借期为1年，但未提供证据予以证明，应视为未约定还款期限，宋家瑞有权随时要求赵国亮还款。宋家瑞主张借款本金60000元，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故宋家瑞的借款本金应按实际付款57600元为准，且利息按实际借款数额计息。宋家瑞扣除1个月利息2400元，是以本金60000元，月利率4%计息，本院认为，借款本金以57600元为准，月利率2%，计算一个月利息应为1152元，多付利息1248元应从本金中扣除，经计算2015年11月22日原告的借款本金应为56352元。宋家瑞诉请从借款之日起以60000元为基数按月息4%计算至偿还款时止的利息过高，本院认为，双方虽在借款协议中约定每月支付利息2400元即按月利率4%计算，但此约定已超过法律规定的上限，本院调整利息支付标准为月利率2%，即以56352元为本金按月利率2%计算自2015年11月22日起至款项实际清偿止的利息。齐振国作为担保人在借条上签字，应当对借款承担连带担保责任，但其并未在借款协议上签名担保，故其不承担该借款利息的连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告宋家瑞借款56352元，被告齐振国承担连带清偿责任；
二、被告赵国亮偿还原告宋家瑞利息以借款本金56352元为基数月利率2%计算，自2015年11月22日起至实际清偿之日止；
三、驳回原告宋家瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告宋家瑞40元，被告赵国亮负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王隽林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第180号
原告：襄城县金源实业有限公司。
法定代表人：景楠萍，总经理。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：李某草，男，1983年2月16日生，汉族。
原告襄城县金源实业有限公司（以下简称：金源公司）诉被告李某草侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人杨唯真到庭参加了诉讼，被告李某草经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2010年2月1日，原告的法定代表人景楠萍与周明（铭）钦协商，签订租赁协议一份，协议约定：一、周明钦将位于襄城县二环路路口襄禹路口西侧（原育新幼儿园）的房地产租赁给景楠萍使用。二、租赁期10年，自本协议签字之日起计算。本协议签订后，襄城县金源实业有限公司在此开办生产。被告李某草、李某旺父子称因与周某（铭）钦有纠纷，于2012年12月9日将原告的厂门锁上，造成原告被迫停产。原告多次找被告协商，被告均置之不理，并坚持不让生产。无奈，原告于2013年3月开始搬迁。原告搬迁共花各种费用263000元。自停产以来巨额的经营损失原告暂不诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院请求：依法判令被告李某草赔偿因其阻挠原告生产经营给原告造成的直接经济损失共计263000元。
被告李某草缺席未答辩。
原告金源实业向法庭提供证据如下：
证据一、租赁协议一份，证明2010年2月1日景楠萍租赁十里铺乡小张村八组村民周铭钦位于襄城县二环路口襄禹路口西侧的房地产用于生产经营。
证据二、李某草亲笔写的证明一份，证明李某草与周明（铭）钦存在场院租赁纠纷，于2012年12月9日把原告厂门锁上，并用车辆堵住大门不让原告生产，并断电停产，直到他与周明（铭）钦的纠纷解决为止。
证据三、金源公司与襄城县浩海门窗门市部签订的合同书、刘海峰领条、证明、身份证等，证明原告因搬迁付给刘海峰122400元。
证据四、李国富的领条、证明、增值税发票、新机交接服务单，证明原告因搬迁付给李国富费用12000元。
证据五、用电发票，证明原告2012年10月至2013年6月的用电情况，证明原告的停产是不争的事实，搬迁也是无奈的选择。
证据六、原告2013年1月至7月的工资表，证明原告因停产、搬迁共付工人工资费用128600元。
被告李某草缺席未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院确认本案事实如下：
2010年2月1日，原告金源公司的法定代表人景楠萍（乙方）与十里铺乡小张庄村八组村民周明钦（甲方）签订租赁协议。协议约定：一、甲方将自己所有房地产租赁给乙方使用。甲方所租赁给乙方房地产位于襄城县二环路口襄禹路口西侧（原育新幼儿园）。二、租赁期为十年，自本协议签字之日起计算。三、自协议生效之日起的前两年内（含两年），甲方租赁给乙方房地产年租金三万五千元。两年后的租金由甲乙双方根据当地同类房地产租金水平再行商定。2012年12月9日，被告李某草因与周明（铭）钦存在场院租赁纠纷，把原告的厂门锁上，并用车辆堵住大门让其停止生产。后来又把原告厂里的变压器捣掉给其断电，让其停产。原告多次找被告协商无果。原告无奈，于2013年3月15日开始搬迁，至2013年7月初正式投入生产，原告因搬迁共花费134400元。在此期间，原告为留住厂内固定的技术工人，支付固定技术工人补贴共计128600元。2014年1月14日，原告诉至法院请求：依法判令被告李某草赔偿因其阻挠原告生产经营给原告造成的直接经济损失共计263000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中被告李某草在原告正常生产期间，将原告厂门锁上，并捣毁其变压器，迫使其停止生产，对此行为原告可要求停止侵害、排除妨碍，并不必然导致原告将厂房搬迁，故原告要求被告赔偿搬迁厂房的费用，本院不予保护。被告李某草未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄城县金源实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5380元，由原告襄城县金源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张玉硕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第180号
原告：襄城县金源实业有限公司。
法定代表人：景楠萍，总经理。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：李会草，男，1983年2月16日生，汉族。
原告襄城县金源实业有限公司（以下简称：金源公司）诉被告李会草侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人杨唯真到庭参加了诉讼，被告李会草经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2010年2月1日，原告的法定代表人景楠萍与周明（铭）钦协商，签订租赁协议一份，协议约定：一、周明钦将位于襄城县二环路路口襄禹路口西侧（原育新幼儿园）的房地产租赁给景楠萍使用。二、租赁期10年，自本协议签字之日起计算。本协议签订后，襄城县金源实业有限公司在此开办生产。被告李会草、李国旺父子称因与周明（铭）钦有纠纷，于2012年12月9日将原告的厂门锁上，造成原告被迫停产。原告多次找被告协商，被告均置之不理，并坚持不让生产。无奈，原告于2013年3月开始搬迁。原告搬迁共花各种费用263000元。自停产以来巨额的经营损失原告暂不诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院请求：依法判令被告李会草赔偿因其阻挠原告生产经营给原告造成的直接经济损失共计263000元。
被告李会草缺席未答辩。
原告金源实业向法庭提供证据如下：
证据一、租赁协议一份，证明2010年2月1日景楠萍租赁十里铺乡小张村八组村民周铭钦位于襄城县二环路口襄禹路口西侧的房地产用于生产经营。
证据二、李会草亲笔写的证明一份，证明李会草与周明（铭）钦存在场院租赁纠纷，于2012年12月9日把原告厂门锁上，并用车辆堵住大门不让原告生产，并断电停产，直到他与周明（铭）钦的纠纷解决为止。
证据三、金源公司与襄城县浩海门窗门市部签订的合同书、刘海峰领条、证明、身份证等，证明原告因搬迁付给刘海峰122400元。
证据四、李国富的领条、证明、增值税发票、新机交接服务单，证明原告因搬迁付给李国富费用12000元。
证据五、用电发票，证明原告2012年10月至2013年6月的用电情况，证明原告的停产是不争的事实，搬迁也是无奈的选择。
证据六、原告2013年1月至7月的工资表，证明原告因停产、搬迁共付工人工资费用128600元。
被告李会草缺席未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院确认本案事实如下：
2010年2月1日，原告金源公司的法定代表人景楠萍（乙方）与十里铺乡小张庄村八组村民周明钦（甲方）签订租赁协议。协议约定：一、甲方将自己所有房地产租赁给乙方使用。甲方所租赁给乙方房地产位于襄城县二环路口襄禹路口西侧（原育新幼儿园）。二、租赁期为十年，自本协议签字之日起计算。三、自协议生效之日起的前两年内（含两年），甲方租赁给乙方房地产年租金三万五千元。两年后的租金由甲乙双方根据当地同类房地产租金水平再行商定。2012年12月9日，被告李会草因与周明（铭）钦存在场院租赁纠纷，把原告的厂门锁上，并用车辆堵住大门让其停止生产。后来又把原告厂里的变压器捣掉给其断电，让其停产。原告多次找被告协商无果。原告无奈，于2013年3月15日开始搬迁，至2013年7月初正式投入生产，原告因搬迁共花费134400元。在此期间，原告为留住厂内固定的技术工人，支付固定技术工人补贴共计128600元。2014年1月14日，原告诉至法院请求：依法判令被告李会草赔偿因其阻挠原告生产经营给原告造成的直接经济损失共计263000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中被告李会草在原告正常生产期间，将原告厂门锁上，并捣毁其变压器，迫使其停止生产，对此行为原告可要求停止侵害、排除妨碍，并不必然导致原告将厂房搬迁，故原告要求被告赔偿搬迁厂房的费用，本院不予保护。被告李会草未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄城县金源实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5380元，由原告襄城县金源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张玉硕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第180号
原告赵某某，女，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人李留庆，男，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告何某某，男，1957年2月23日出生（农历），汉族。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李留庆、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1982年8月18日登记结婚。婚后生育两个男孩，大儿现已27岁，二儿24岁，均已结婚。早在1989年，因原、被告双方无共同语言，平时原告无能力和被告计较，全由被告说了算，根本不把原告当回事，经常谩骂、殴打原告，致使原告无法与被告生活下去，才离家出走，回到河南娘家生活至今21年。自己走后，双方未再共同生活，也没有来往，各自居住另过，现在双方年岁已大，夫妻关系早已破裂，为此提出离婚，请求：确认原、被告感情早已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：结婚证，证明原告与被告于1982年8月18日登记结婚。
被告对原告所举证据未发表质证意见。
被告无有证据提交。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据，符合法律规定的形式，与本案具有关联性，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告赵某某与被告何某某于1982年8月18日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。现原告赵某某以诉称中的理由起诉要求与被告何某某离婚，被告何某某表示不同意离婚。因双方就离婚与否意见不一，致调解不成。
本院认为，婚姻是建立在感情与责任基础上的一种社会关系，原、被告作为家庭的重要成员，更应认识到在婚姻过程中双方应当具有的责任与义务。原、被告应当在家庭生活过程中正确处理好夫妻关系，加强夫妻之间的沟通与交流，互谅互让。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一四年六月十七日
书记员 宣 星
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第180号
原告：高某洁，女，1991年10月1日生，汉族。
被告：谢某东，男，1979年5月6日生，汉族。
原告高某洁诉被告谢某东离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告高某洁，被告谢某东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某洁诉称：原、被告于2009年10月自由恋爱相识，2011年10月28日举行结婚仪式，2012年1月16日办理登记手续。2012年6月24日婚生一女谢某某，现随原告生活。婚后原、被告常因家庭琐事生气、吵架。2014年8月至12月，被告只为原告汇款2000元，孩子生病被告也不管不问，且被告还故意隐瞒实际年龄，造成原告不可原谅的后果，现原、被告双方夫妻感情已无法维护，感情已彻底破裂，为了孩子有一个好的学习、生活环境，请依法判令原告与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元并承担诉讼费。
被告谢某东辩称：原、被告自由恋爱婚姻基础好，婚后感情很不错，又有了孩子，被告为了这个家在外打工，2014年7月双方在郑州一起生活关系还很好，8月至12月被告还给原告汇款5000元，现被告不知道原告因为什么原因起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
根据原、的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：原告身份证、结婚证一份，证明原告的身份及合法婚姻关系。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有广州农商银行的汇款通知书4份，证明被告向原告汇款4000元的事实。
被告对原告提供的身份证及结婚证均无异议，对该证据，本院应予认定。
原告对被告提供汇款证据无异议，对该证据，本院应予认定。
综合上述证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告高某洁与被告谢某东2009年10月自由恋爱相识，2011年10月28日举行结婚仪式，2012年1月16日办理结婚证。2012年6月24日婚生一女谢某某，现随原告生活。婚后二人感情尚可，双方在郑州生活，后被告前往广州务工，双方两地分居，夫妻感情产生隔阂，原告于2015年1月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元并承担诉讼费。
本院认为，夫妻应当互相理解，互相尊重，应共同维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系。本案原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，子女年幼，维持一个稳定的家庭关系更有利于子女的成长，且原告也未提供夫妻感情破裂的证据证明其主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告高某洁与被告谢某东离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一五年四月十五日
书记员 郭金冉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2852号
上诉人（原审原告）：王平，男，1967年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通拍卖行有限公司，住所地南通市。
法定代表人：李汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周建，男，1964年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谭晓明，女，1965年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原审原告：陈淑芹，女，1966年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：南通通州拍卖行有限公司，住所地南通市。
法定代表人：吴玲，该公司经理。
上诉人王平因与被上诉人南通拍卖行有限公司（以下简称南通拍卖行）、周建、谭晓明、原审原告陈淑芹、原审被告南通通州拍卖行有限公司（以下简称通州拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初962号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：周建和谭晓明在一审审理过程中提出从未委托南通拍卖行拍卖其名下的案涉房屋，其故意作虚假陈述，误导法院审理。一审法院当庭要求本人核实拍卖公告的真实性及是否存在真实委托，庭后本人找到周建和谭晓明的拍卖委托合同，以及核实到2011年12月8日现代快报南通新闻部受托发布南通拍卖行的拍卖公告，故本案不涉嫌犯罪，请求法院继续审理，查明事实。
南通拍卖行辩称，周建和谭晓明的拍卖委托书存在，本公司已将复印件提供给案涉房屋买受人王平，用于成交后产权过户之需。本公司与周建、谭晓明是房屋代持关系，周建、谭晓明未对房屋出资，双方之间对房屋的权属和代持存在争议。案涉拍卖程序合法，周建、谭晓明对拍卖知情，各方曾协调过拍卖款和房屋的过户事宜，现周建、谭晓明陈述拍卖未有授权系虚假陈述。
周建、谭晓明辩称：1、对拍卖合同的真实性无异议，我们曾与南通拍卖行有过纠纷，正在省高院二审期间，但案涉房屋是我们代持，南通拍卖行放弃产权，房屋属我们所有，我们未委托南通拍卖行对房屋进行拍卖。2、案涉拍卖存在重大疑点，我们未看到拍卖公告，王平未交纳保证金，南通拍卖行和王平之间还约定以ＸＸＸ个人借款冲抵拍卖款，存在恶意串通损害我们利益的可能。故一审法院以涉嫌经济犯罪移送侦查合法有据。
原审原告陈淑芹未应诉答辩。
原审被告通州拍卖行未应诉答辩。
王平向一审法院起诉请求判令：1、南通拍卖行、通州拍卖行、周建、谭晓明将位于××街××号南通总部大厦第××层7套办公用房（××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室）的房屋所有权及国有土地使用权过户至其名下；2、南通拍卖行赔偿损失441万元（以900万元为基数按年息12%计算至实际办理完上述房屋过户止，暂计算至2016年1月15日）；3、南通拍卖行向其支付上述房屋2012年1月1日起至今的房屋租金；4、本案诉讼费用由南通拍卖行、通州拍卖行、周建、谭晓明负担。后王平放弃第3项诉讼请求。
一审法院认为,本案所涉拍卖可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王平、陈淑芹的起诉。
本院经审查认为：因周建、谭晓明一审陈述从未委托过南通拍卖行拍卖案涉房屋，一审法院因此认为本案拍卖可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理诉讼的范围。二审中，南通拍卖行提交2007年11月1日周建、谭晓明作为委托人的委托拍卖合同，周建、谭晓明对该合同的签字及真实性无异议。各方对委托拍卖合同的内容认定及王平的诉请能否支持存在争议，属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当进行实体审理。周建、谭晓明还主张在拍卖过程中，可能存在王平与南通拍卖行相互串通，损害其利益行为。因王平提交了拍卖成交确认书、银行汇款凭证等证据材料，现有证据难以认定存在犯罪嫌疑。故一审裁定驳回王平、陈淑芹的起诉错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初962号民事裁定。
二、指令南通市崇川区人民法院对本案继续进行审理。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄煜华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2852号上诉人（原审原告）：王平，男，1967年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通拍卖行有限公司，住所地南通市。法定代表人：李汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周建，男，1964年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭晓明，女，1965年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。原审原告：陈淑芹，女，1966年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：南通通州拍卖行有限公司，住所地南通市。法定代表人：吴玲，该公司经理。上诉人王平因与被上诉人南通拍卖行有限公司（以下简称南通拍卖行）、周建、谭晓明、原审原告陈淑芹、原审被告南通通州拍卖行有限公司（以下简称通州拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初962号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：周建和谭晓明在一审审理过程中提出从未委托南通拍卖行拍卖其名下的案涉房屋，其故意作虚假陈述，误导法院审理。一审法院当庭要求本人核实拍卖公告的真实性及是否存在真实委托，庭后本人找到周建和谭晓明的拍卖委托合同，以及核实到2011年12月8日现代快报南通新闻部受托发布南通拍卖行的拍卖公告，故本案不涉嫌犯罪，请求法院继续审理，查明事实。南通拍卖行辩称，周建和谭晓明的拍卖委托书存在，本公司已将复印件提供给案涉房屋买受人王平，用于成交后产权过户之需。本公司与周建、谭晓明是房屋代持关系，周建、谭晓明未对房屋出资，双方之间对房屋的权属和代持存在争议。案涉拍卖程序合法，周建、谭晓明对拍卖知情，各方曾协调过拍卖款和房屋的过户事宜，现周建、谭晓明陈述拍卖未有授权系虚假陈述。周建、谭晓明辩称：1、对拍卖合同的真实性无异议，我们曾与南通拍卖行有过纠纷，正在省高院二审期间，但案涉房屋是我们代持，南通拍卖行放弃产权，房屋属我们所有，我们未委托南通拍卖行对房屋进行拍卖。2、案涉拍卖存在重大疑点，我们未看到拍卖公告，王平未交纳保证金，南通拍卖行和王平之间还约定以ＸＸＸ个人借款冲抵拍卖款，存在恶意串通损害我们利益的可能。故一审法院以涉嫌经济犯罪移送侦查合法有据。原审原告陈淑芹未应诉答辩。原审被告通州拍卖行未应诉答辩。王平向一审法院起诉请求判令：1、南通拍卖行、通州拍卖行、周建、谭晓明将位于××街××号南通总部大厦第××层7套办公用房（××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室）的房屋所有权及国有土地使用权过户至其名下；2、南通拍卖行赔偿损失441万元（以900万元为基数按年息12%计算至实际办理完上述房屋过户止，暂计算至2016年1月15日）；3、南通拍卖行向其支付上述房屋2012年1月1日起至今的房屋租金；4、本案诉讼费用由南通拍卖行、通州拍卖行、周建、谭晓明负担。后王平放弃第3项诉讼请求。一审法院认为,本案所涉拍卖可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王平、陈淑芹的起诉。本院经审查认为：因周建、谭晓明一审陈述从未委托过南通拍卖行拍卖案涉房屋，一审法院因此认为本案拍卖可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理诉讼的范围。二审中，南通拍卖行提交2007年11月1日周建、谭晓明作为委托人的委托拍卖合同，周建、谭晓明对该合同的签字及真实性无异议。各方对委托拍卖合同的内容认定及王平的诉请能否支持存在争议，属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当进行实体审理。周建、谭晓明还主张在拍卖过程中，可能存在王平与南通拍卖行相互串通，损害其利益行为。因王平提交了拍卖成交确认书、银行汇款凭证等证据材料，现有证据难以认定存在犯罪嫌疑。故一审裁定驳回王平、陈淑芹的起诉错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初962号民事裁定。二、指令南通市崇川区人民法院对本案继续进行审理。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年八月三十一日书记员  黄煜华
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第281-502号
申请执行人：曾淋、刘辅南、曹金阳等。
被执行人：邓良香，女，1973年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行曾淋、刘辅南、曹金阳等与邓良香吸收公众存款罪一案中，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结黄桂彬在赣州市贵和投资实业有限公司百分之三十的股权，陈定云在赣州市贵和投资实业有限公司百分之三十的股权。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅 龙
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第281-502号
申请执行人：曾淋、刘辅南、曹金阳等。
被执行人：邓良香，女，1973年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行曾淋、刘辅南、曹金阳等与邓良香吸收公众存款罪一案中，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓良香名下所有的车牌号为粤AXX**的奥迪汽车壹辆。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈玉文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1218号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：乔焜，男，1983年1月27日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告乔焜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初392号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘铭心，女，1973年11月30日出生于枣庄市，汉族，大专文化，枣庄市市中区永安镇中心卫生院出纳，住枣庄市市中区。2017年2月24日因涉嫌挪用公款罪经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
辩护人武广法、田丰，山东诺诚律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2017﹞133号起诉书指控被告人刘铭心犯挪用公款罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人刘铭心及其辩护人武广法、田丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日，被告人刘铭心在担任枣庄市市中区永安镇中心卫生院出纳期间，利用职务之便，挪用本单位公款150000元，给其姐进行营利活动，同年3月归还。
2017年2月24日，被告人刘铭心到检察机关投案。
上述事实，被告人刘铭心在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某、任某、郑遵法的证言、任职说明、干部履历表、银行交易明细、谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铭心身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，为他人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘铭心所在单位对其行为予以谅解，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，犯罪较轻，可以免除处罚。辩护人提出的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘铭心犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 徐福芹
人民陪审员 刘茂芝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈锦俏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1497号
原告上蔡县某镇某村第二村民小组。
负责人冀某，男，汉族，1975年7月15日出生，住上蔡县，系上蔡县某镇某村第二村民小组组长。
被告梁某1，男，汉族，1964年7月2日出生，住上蔡县。
被告梁某2，男，汉族，1944年8月6日出生，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县某镇某村第二村民小组与被告梁某1、梁某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告上蔡县某镇某村第二村民小组于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县某镇某村第二村民小组以私下协商为由申请撤回对被告梁某1、梁某2的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上蔡县某镇某村第二村民小组撤诉。
案件受理费50元，由原告上蔡县某镇某村第二村民小组负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年五月十六日
书记员 漆建军
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第216-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
被执行人姜建勋，男，住益阳市资阳区。
被执行人龚质彬，男，住益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）资民二初字第491号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜建勋、龚质彬、何冬梅（姜建勋之妻）、李朝辉（龚质彬之妻）的银行存款51774元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 刘超群
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2956号
原告杨晓辉，男，1977年6月12日出生，汉族。
委托代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人张龙玉，河南洲冠律师事务所实习律师。
被告赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨晓辉诉被告赵喜芳民间借贷纠纷一案中，原告杨晓辉于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告杨晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓辉撤回起诉。
案件受理费50，减半收取为25元，由原告杨晓辉负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 白璐璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2956号
原告杨某某，女。
委托代理人殷西军、梁克荣（实习），山东岱松律师事务所律师
被告李某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22425号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月16日，原告刘庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3973号
申请执行人李灵娟、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人李灵娟诉被执行人象山天诺服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0225民特177号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李灵娟向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3973号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第89号
申请执行人静乐县盛源小额贷款有限责任公司
法定代表人：李明泽，该公司董事长
被执行人李俊生，男，山西省静乐县人。
本院在执行申请人静乐县盛源小额贷款有限责任公司与被执行人李俊生小额贷款合同纠纷一案，经查，被执行人李俊生为静乐县市场和质量监督管理局正式职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊生的工资收入十五万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 ：李俊山
审判员 ：邱明应
审判员 ：李海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 李 宏
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第89号申请执行人静乐县盛源小额贷款有限责任公司法定代表人：李明泽，该公司董事长被执行人李俊生，男，山西省静乐县人。本院在执行申请人静乐县盛源小额贷款有限责任公司与被执行人李俊生小额贷款合同纠纷一案，经查，被执行人李俊生为静乐县市场和质量监督管理局正式职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊生的工资收入十五万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 ：李俊山审判员 ：邱明应审判员 ：李海燕二〇一七年八月三十日书记员 ： 李 宏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2291号
原告：刘太元，男，汉族，1963年5月19日出生，住孟州市。
被告：薛庆宣，男，汉族，1969年1月3日出生，住孟州市。
被告：党丽君，女，汉族，1971年9月8日出生，住址同上。
原告刘太元与被告薛庆宣、党丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘太元的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘太元撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘太元负担。
审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨慧娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1084民初2368号
原告扬州惠众服饰有限公司,住所地高邮市菱塘回族乡菱清路。
法定代表人洪正昌，该公司董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告瞿德荣。
被告韩会兰。
本院于2016年5月4日立案受理原告扬州惠众服饰有限公司与被告瞿德荣、韩会兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告于2016年6月14日达成如下协议：
一、被告瞿德荣、韩会兰欠原告扬州惠众服饰有限公司借款合计本金450.631万元（其中300万元的利息自2015年2月20日起按照年息10%计算，余下150.631万元自2016年5月4日起按照中国人民银行同期同档贷款率计算）；
二、被告瞿德荣、韩会兰自愿于2016年至2025年期间，每年12月31日前偿还原告扬州惠众服饰有限公司人民币45.0631万元，如期履行还款义务后，原告扬州惠众服饰有限公司将放弃利息要求，并承担本案诉讼费用；
三、若被告瞿德荣、韩会兰有一期未履行偿还义务，则必须支付利息和本案诉讼费用，同时原告扬州惠众服饰有限公司就全部款项申请人民法院强制执行（已履行的除外）。
四、该纠纷一次性处理完毕，双方无其他争议。
五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
案件受理费22425元（已减半收取），保全费5000元，合计27425元，由原告扬州惠众服饰有限公司自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 姚剑
二〇一六年六月二十五日
书记员 吴艳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第826号
原告王某某，女，生于1975年2月26日。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告巫某甲，男，生于1975年1月12日。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗富安、被告巫某甲及其委托代理人周波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年8月20日登记结婚，2010年12月5日生育一女巫某丙。原告系再婚，再婚时带有一子巫某乙。近一年，因原、被告缺乏信任，经常为家庭琐事及家庭经济发生争吵，影响了夫妻感情，故原告诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.确定婚生女巫某丙的抚养关系和抚养费用。
被告巫某甲辩称：被告不同意离婚，原告所述的离婚理由不是事实。原、被告婚前、婚后感情一直较好，近一年来，原、被告确实因原告与其前夫协商儿子巫某乙的抚养问题发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告之间沟通，互相理解、包容，定能够搞好夫妻关系。
经审理查明，原告系再婚。2007年初，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年8月20日双方在彭山县民政局登记结婚，2010年12月5日生育一女巫某丙，原告再婚时带有一子巫某乙（曾用名丁某某，生于1996年9月13日）。在婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，近一年来，因原告与其前夫协商巫某乙的抚养费问题，原、被告发生矛盾，影响了夫妻感情，致使原告诉至本院请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、巫某丙及巫某乙的户口簿复印件、结婚证、原、被告当庭陈述等证据在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和生命，是否解除婚姻关系，关键要看夫妻感情是否破裂和是否有和好的可能。原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女巫某丙，建立起了较好的夫妻感情。近一年，因原、被告缺乏信任，常为家庭琐事及家庭经济发生矛盾，又未及时妥善处理夫妻关系，影响了夫妻感情。但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，定能改善夫妻关系。另原告也没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21872号
原告:深圳市大晟机械有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路23号，统一社会信用代码91440300552144184N。
法定代表人：陈建芬。
委托代理人：石盛华，公司职员。
被告:曹专良，男，汉族，1987年9月30日出生，身份证住址湖北省麻城市，
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2017年5月18日入职。
二、工作岗位：打磨工。
三、劳动合同签订情况：已签。
四、工资数额：4500元/月。
五、工资发放情况：2017年5月、6月工资差额合计119.81元未支付。
六、劳动合同解除时间及原因：2017年6月6日，原告以被告试用期不合格为由辞退了被告。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2017年5月份工资5092元；2、原告支付被告2017年6月份工资1669元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3144元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6289元；5、原告支付被告交通费100元、住宿费100元、误工费300元、伙食费100元；6、原告为被告出具解除劳动关系证明；7、原告为被告补交社会保险；8、原告支付被告离岗待业工资472元；9、原告支付被告离岗待业生活费40元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2017年5、6月份工资差额119.81元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4433.3元；3、原告为被告开具解除劳动关系证明；4、准许撤回第八项仲裁；5、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告深圳市大晟机械有限公司的诉讼请求：1、原告无须向被告支付所谓的违法解除劳动合同的赔偿金4433.3元；2、原告无须为被告开具解除劳动关系证明；3、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，原告以被告工作态度不好，试用不合格、违反劳动纪律为由于2017年6月6日辞退了被告，因未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律责任，因此，应支付解除劳动合同经济赔偿金4500元（4500元/月×0.5个月×200%）给被告，劳动仲裁裁决书裁决支付4433.3元，被告认可，以4433.3元支付给被告。同时，原告还应支付2017年5月、6月工资差额119.81元给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市大晟机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告曹专良支付解除劳动合同经济赔偿金4433.3元；
二、原告深圳市大晟机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告曹专良支付2017年5、6月份工资差额119.81元；
三、原告深圳市大晟机械有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告曹专良开具解除劳动关系证明；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第275号
原告：文斌，男。
被告：谢江波，男。
原告文斌与被告谢江波劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告文斌于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文斌撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文斌撤诉。
案件受理费4608元，减半收取计2034元，由原告文斌负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图雅& # xB;
人民陪审员 杨 开 合
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宁 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11238号
原告:辽宁和邦物业管理有限公司。
被告：张博。
原告辽宁和邦物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁和邦物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁和邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁和邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁和邦物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十二月十八日
书记员 范红筱
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2587号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：张勤，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住宾县经建乡东腰屯。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人张勤（2017）黑0125民初4155号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初4155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6226号
上诉人（原审被告）：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地：广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内），统一社会信用代码：9145012372767046XX。
法定代表人：梁光炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市湘陵工贸有限公司，住所地：南宁市大学路1号南宁市大北物资机电市场有限责任公司2街82号，统一社会信用代码：914501007913420811。
法定代表人：汤蕾。
委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所实习律师。
上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称丰登公司）因与被上诉人南宁市湘陵工贸有限公司（以下简称湘陵公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现己审理终结。
上诉人丰登公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由湘陵公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。本案中虽然有被上诉人提交了与上诉人的《对账函》，但在出具《对账函》不久之后，2016年8月初上诉人已向被上诉人支付了所有欠款，虽然上诉人没有提交证据，但这是一个不争的事实。二、原审法院适用法律错误。上诉人已经履行了全部付款义务，不存在需要再向被上诉人支付任何的款项和利息，因此一审判决完全适用法律错误。同时，上诉人在使用被上诉人提供的排水管及配件过程中，发现被上诉提供的该批货物存在严重质量问题，经常存在漏水的情况，常常导致上诉人不能正常进行生产，上诉人曾多次找过被上诉人沟通处理，但被上诉人始终以各种理由推脱，对于被上诉人的违约责任和导致上诉人的相关损失，上诉人在本案中保留追究被上诉人的赔偿责任。
被上诉人湘陵公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湘陵公司向一审法院起诉请求：1、丰登公司支付购买湘陵公司工程塑料排水管及配件货款人民币429207.30元；2、本案的诉讼费由丰登公司承担。
一审法院审理认定事实：2015年4月1日至2016年7月19日期间，丰登公司多次向湘陵公司购买工程用的水管及其他配件。2016年7月19日，湘陵公司向丰登公司发出《对账函》，2016年7月26日，丰登公司在《对账函》上加盖其公司财务专用章确认：截止2016年6月30日，丰登公司尚欠湘陵公司货款429207.30元。对账后，丰登公司并未向湘陵公司支付尚欠的货款，为维护自身的合法权益。湘陵公司于2016年8月23日诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：湘陵公司与丰登公司达成的工程水管及配件买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。
丰登公司在《对账函》上确认尚欠湘陵公司货款为429207.30元，欠款事实清楚，证据确实充分，湘陵公司要求丰登公司支付货款429207.30元，合法有据，予以支持。丰登公司辩称已于2016年8月初向湘陵公司支付完全部欠款，但未提供证据予以证实，因此丰登公司的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：丰登公司向湘陵公司支付货款429207.30元。案件受理费7738元，由丰登公司负担。
双方当事人对一审查明事实没有异议，且二审期间没有新证据提交。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，丰登公司对其已经支付完货款及货物存在质量问题的上诉主张，应当承担证明责任，但丰登公司未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任。一审判决丰登公司应向湘陵公司支付货款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7738元（广西南宁市丰登化工有限责任公司已预交）。由上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 田应泉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终6226号上诉人（原审被告）：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地：广西隆安县那桐镇（原隆安县氮肥厂内），统一社会信用代码：9145012372767046XX。法定代表人：梁光炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市湘陵工贸有限公司，住所地：南宁市大学路1号南宁市大北物资机电市场有限责任公司2街82号，统一社会信用代码：914501007913420811。法定代表人：汤蕾。委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所实习律师。上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称丰登公司）因与被上诉人南宁市湘陵工贸有限公司（以下简称湘陵公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现己审理终结。上诉人丰登公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由湘陵公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。本案中虽然有被上诉人提交了与上诉人的《对账函》，但在出具《对账函》不久之后，2016年8月初上诉人已向被上诉人支付了所有欠款，虽然上诉人没有提交证据，但这是一个不争的事实。二、原审法院适用法律错误。上诉人已经履行了全部付款义务，不存在需要再向被上诉人支付任何的款项和利息，因此一审判决完全适用法律错误。同时，上诉人在使用被上诉人提供的排水管及配件过程中，发现被上诉提供的该批货物存在严重质量问题，经常存在漏水的情况，常常导致上诉人不能正常进行生产，上诉人曾多次找过被上诉人沟通处理，但被上诉人始终以各种理由推脱，对于被上诉人的违约责任和导致上诉人的相关损失，上诉人在本案中保留追究被上诉人的赔偿责任。被上诉人湘陵公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湘陵公司向一审法院起诉请求：1、丰登公司支付购买湘陵公司工程塑料排水管及配件货款人民币429207.30元；2、本案的诉讼费由丰登公司承担。一审法院审理认定事实：2015年4月1日至2016年7月19日期间，丰登公司多次向湘陵公司购买工程用的水管及其他配件。2016年7月19日，湘陵公司向丰登公司发出《对账函》，2016年7月26日，丰登公司在《对账函》上加盖其公司财务专用章确认：截止2016年6月30日，丰登公司尚欠湘陵公司货款429207.30元。对账后，丰登公司并未向湘陵公司支付尚欠的货款，为维护自身的合法权益。湘陵公司于2016年8月23日诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：湘陵公司与丰登公司达成的工程水管及配件买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。丰登公司在《对账函》上确认尚欠湘陵公司货款为429207.30元，欠款事实清楚，证据确实充分，湘陵公司要求丰登公司支付货款429207.30元，合法有据，予以支持。丰登公司辩称已于2016年8月初向湘陵公司支付完全部欠款，但未提供证据予以证实，因此丰登公司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：丰登公司向湘陵公司支付货款429207.30元。案件受理费7738元，由丰登公司负担。双方当事人对一审查明事实没有异议，且二审期间没有新证据提交。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，丰登公司对其已经支付完货款及货物存在质量问题的上诉主张，应当承担证明责任，但丰登公司未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的责任。一审判决丰登公司应向湘陵公司支付货款正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7738元（广西南宁市丰登化工有限责任公司已预交）。由上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄敏俊审判员  邱伟英审判员  陆 敏二〇一七年十一月十日书记员  田应泉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初498号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人魏常军，男，1971年11月3日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，公司员工，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年11月4日被变更强制措施为取保候审，2015年8月28日解除取保候审，2016年3月8日再次到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人邱鸿、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人魏常军犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易某被告人魏常军及其辩护人邱鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月底7月初的一天，被告人魏常军在本市江东区福明路姚隘路交叉路口公园对面的稠州银行门口，联络撮合他人以人民币2500元的价格向邬某贩卖约20克冰毒（甲基苯丙胺），并经其手完成毒品毒资的交易。
2014年8月底9月初的一天，被告人魏常军在本市江东区福明路姚隘路交叉路口公园内，联络撮合他人以人民币5000元的价格向邬某贩卖约50克冰毒（甲基苯丙胺），并经其手完成毒品毒资的交易。
2014年9月6日，被告人魏常军在本市江东区福明路姚隘路交叉路口公园内，联络撮合侯文某以人民币3500元的价格向邬某贩卖约35克冰毒（甲基苯丙胺），并经其手完成毒品毒资的交易。
2014年9月16日，被告人魏常军在本市江东区福明路姚隘路交叉路口公园内，联络撮合侯文某以人民币2400元的价格向邬某贩卖约30克冰毒（甲基苯丙胺），并经其手完成毒品毒资的交易。
另查明：被告人魏常军于2016年3月8日经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人魏常军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、到案经过、刑事判决书、通话清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏常军明知他人贩卖毒品，多次联络促成买卖双方完成毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏常军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人魏常军经公安机关电话传唤后到案，且到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏常军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2023年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张志君
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 贝琼奕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2895号
罪犯杨春良，男，1966年4月4日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第264号刑事判决，以被告人杨春良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨春良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨春良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨春良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨春良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春良减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2895号
罪犯李言波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月9日作出了（2008）临刑三初字第22号刑事判决，以被告人李言波犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年7月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李言波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李言波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李言波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李言波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保13号
申请人：陈亚娟，女，1978年12月14日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：苏志浩（陈亚娟之夫），1978年12月9日生，满族，住址同上。
被申请人：周丰平，女，1980年11月10日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人陈亚娟于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周丰平所有的价值30万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人苏兴华以其所有的坐落于廊坊市爱民西道119号3-4-302房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保13号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人苏兴华所有的坐落于廊坊市爱民西道119号3-4-302房产（廊坊市房权证房字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人周丰平所有的价值30万元财产。
案件申请费2020元，由申请人陈亚娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保13号申请人：陈亚娟，女，1978年12月14日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：苏志浩（陈亚娟之夫），1978年12月9日生，满族，住址同上。被申请人：周丰平，女，1980年11月10日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人陈亚娟于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周丰平所有的价值30万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人苏兴华以其所有的坐落于廊坊市爱民西道119号3-4-302房产（廊坊市房权证房字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保13号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人苏兴华所有的坐落于廊坊市爱民西道119号3-4-302房产（廊坊市房权证房字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人周丰平所有的价值30万元财产。案件申请费2020元，由申请人陈亚娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年一月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6319号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
主要负责人：曹义勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈景运，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李争，男，1994年9月25日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险）因与被上诉人陈景运、李争机动车交通事故责任纠纷一案，不服�南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人泰山财险的委托诉讼代理人宋亚亚、左百梅，被上诉人陈景运的委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼。被上诉人李争经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山财险上诉请求：改判泰山财险减少赔偿846元。事实和理由:根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。应在陈景运的医疗费中扣除非医保用药范围的费用共846元。
陈景运辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
李争未到庭及答辩。
陈景运向一审法院起诉请求：判令泰山财险赔偿医疗费9264.40元、营养费180元、陪护费751.5元、误工费1218.69元、交通费500元、精神抚慰金等各项损失11914.59元。
一审法院认定事实：2016年12月29日5时40分，范存杰驾驶豫Ａ×××××号车在伊川县江左镇卫生院东100米处由东向西行驶，因操作不当致使车辆头南尾北侧滑在公路右侧。同时段李宏超驾驶豫Ｋ×××××号车由东向西行驶，头北尾南侧滑，车辆左后方撞到豫Ａ×××××号车左前侧。杜宗记驾驶豫Ｃ×××××号车由东向西行驶，头南尾北侧翻，车辆右箱撞到豫Ｋ×××××号车右侧。陈景运驾驶豫Ｋ×××××号车由东向西行驶，车辆左侧撞到豫Ｃ×××××号车左后轮胎。李争驾驶豫Ｂ×××××号车由东向西�驶，车辆左后侧撞到豫Ｋ×××××号车右侧，造成五车损坏，陈景运受伤。伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李争驾驶豫Ｂ×××××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定与陈景运驾驶豫Ｋ×××××号车发生交通事故，李争负全部责任。李争驾驶的豫Ｂ×××××号车在泰山财险投保有交强险及保险金额为30万元的商业三者险，保险期间自2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。陈景运因交通事故受伤在伊川县中医院住院治疗9天，被诊断为：1.双下肢挤压伤；2.双侧腓骨下段骨折；3.双小腿多发挫裂伤。花费医疗费9264.4元，住院期间一人陪护。一审法院认为,李争驾驶豫Ｂ×××××号车机动车与陈景运驾驶的锦通公司所有的豫Ｋ×××××号车发生交通事故，致陈景运受伤，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，予以采信。李争对陈景运因事故所造成损失应承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在泰山财险投保有交强险及保险金额为30万元的三者险，首先应由泰山财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，应由泰山财险在三者险限额内承担责任。陈景运主张的损失有医疗费9264.4元、营养费180元、陪护费751.5元、误工费1218.69元，符合法律规定，予以支持。陈景运主张交通费500元，根据陈景运住院的地点等实际因素，酌定为200元，以上损失共计11614.59元。泰山财险辩称陈景运的受伤主要是由其驾驶车辆和前车相撞造成，故其不应当承担全部赔偿责任，但其提交的证据并不足以反驳伊川县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定的事实，故对其辩解不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、泰山财险于判决生效后十日内赔偿陈景运医疗费、营养费、陪护费、误工费、交通费共计11614.59元；二、驳回陈景运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98元，由泰山财险负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中李争驾驶的肇事车辆在泰山财险投保交强险及商业三者险，经交警部门认定李争负事故全部责任，因此泰山财险应在保险限额内对陈景运的损失承担赔偿责任。陈�运因本次交通事故造成的损失事实清楚、证据充分，足以认定。其中医疗费9264.4元有病例、住院费用明细表、住院费票为证，客观真实，应由泰山财险予以理赔。泰山财险上诉要求扣除非医保用药范围的费用846元，没有事实依据和法律依据，其主张不能成立。
综上所述，泰山财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泰山财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月八日
书记员 高会茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8058号
原告：韦三姐，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：罗继林，男，1964年8月15日出生，户籍地同原告。
被告：上海七宝九星停车场，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴哲华。
原告韦三姐与被告上海七宝九星停车场劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦三姐的委托诉讼代理人罗继林到庭参加诉讼，被告上海七宝九星停车场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韦三姐向本院提出诉讼请求：被告返还原告2013年2月1日至2015年3月31日期间非法收取的钱款人民币(币种下同)6,994.20元。事实和理由：其于2013年2月19日入职被告处，担任保洁工，直至2016年7月5日与被告终止劳动关系。期间，被告于每年社保缴费周期结束时，先后三次以社保个人负担部分为名义收取原告三笔钱款，共计6,994.20元。而根据原告的社保缴费记录显示，原告当年当月均已正常缴纳社保，故原告认为其在职期间的社保个人负担部分已经在其每月工资中扣除，被告不应再另行收取该三笔钱款。因被告私自收取钱款的行为属违法，故被告收取的钱款应予以返还。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，并诉至法院。
上海七宝九星停车场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员，其原在被告处工�。被告于2013年5月、2014年4月、2015年5月分别向原告收取了2013年2月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日期间的社保个人负担部分共计6,994.20元。
2017年3月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还收取的钱款6,994.20元。该会于2017年3月3日作出闵劳人仲(2017)通字第77号不予受理通知书，以原、被告之间的争议不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告每月工资由基本工资(本市同期最低工资标准)和金额不等的考核奖金构成；2013年7月起，原告的工资构成增加超时费540元，2014年5月起超时费变更为季度奖月发540元。另，原告2013年4月的工资中包含代扣个人社保金222.5元，其余月份均不含该项。2015年4月起，社保个人负担部分于原告每月工资中扣除。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、收据、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
对于原告要求被告返还其2013年2月1日至2015年3月31日期间非法收取的钱款之请求，本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告为原告缴纳了在职期间的社会保险费，并于每个社会保险费缴费年度结束时向原告一次性收取前一缴费年度的社保个人负担部分。原告虽称被告在其每月工资中已经按月扣除了社保个人负担部分，但根据目前的证据显示，原告2013年2月至同年3月、2013年5月�2015年3月期间的工资中未扣除社保个人负担部分，故原告主张被告返还收取的该期间的社保个人负担部分，无依据，本院难以支持。就原告2013年4月的社保个人负担部分，工资明细显示原告该月工资中已扣除社保个人负担部分222.50元，而被告2014年4月向原告一次性收取的社保个人负担部分中亦包含2013年4月的社保个人负担部分。可见，原告2013年4月的社保个人负担部分被告存在重复收取，故就重复收取部分被告应当予以返还。因此，被告应返还原告222.50元。综上，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海七宝九星停车场于本判决生效之日起十日内返还原告韦三姐222.50元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告韦三姐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称�人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初711号
原告：怀远县群力汽车运输有限公司,住所地安徽省怀远县五岔镇西首。
法定代表人：宋荣。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏跃马钢管制造有限公司,住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：卢金安。
委托诉讼代理人：葛景洲，北京金台（扬州）律师事务所律师。
被告：曾玉桂，男，成年，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地江苏省高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县群力汽车运输有限公司与被告江苏跃马钢管制造有限公司、曾玉桂、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀远县群力汽车运输有限公司撤回起诉。
审判员 杨 颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆佳佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7014号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
负责人：郑田福。行长。
委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：应蔚，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中行永康支行”）与被告应蔚信用卡纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决.中行永康支行的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，应蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
中行永康支行请求依法判令应蔚归还信用卡欠款本金19979.68元、滞纳金3613.59元及支付利息（截止2017年6月26日止的利息为2695.07元，从2017年6月27日起利息按实际未还金额日利率万分之五计算至款项实际履行之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。
事实与理由：2009年6月3日，应蔚因需要向中行永康支行提交了《中银都市信用卡申请表》，并签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。
应蔚于2009年7月9日从中行永康支行领取了信用卡开始消费。从2016年11月份开始，应蔚因逾期归还信用卡的欠款构成违约。截至2017年6月26日止，应蔚拖欠白金信用卡的欠款本金为19979.68元、利息2695.07元、滞纳金3613.59元。上述欠款经多次催讨未果。
应蔚未作答辩。
中行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中行永康支行营业执照复印件，应蔚人口基本信息机打件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、《中银都市卡申请表》、情况说明各一份，用以证明应蔚于2009年6月3日向中行永康支行提交申请，申领信用卡，双方约定：透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，日利率为万分之五；如应蔚未按银行规定还款，还需支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；若应蔚对账单交易有异议，需在30天内提出，否则视为认可全部交易；中行永康支行可通过信函、电话、上门等方式催讨，若应蔚违约导致中行永康支行主张债权的，一切费用由应蔚承担。情况说明证明因本案的《中银都市卡申请表》及《领用合约》的原件存放在中行北京总行，调取困难，当时系由中行永康支行的上一级银行金华分行转交到北京总行的，本案主张的复印件与原件相符，特由中行金华分行出具该情况说明的事实。
3、卡资料查询、额度查询清单各一页，用以证明卡号为62×××05的信用卡系应蔚所使用的卡号，信用卡的额度为20000元的事实。
4、中银卡交易流水查询、催收记录各一份，用以证明应蔚使用的信用卡信息表明，从2016年的11月份开始应蔚未有及时归还信用卡的欠款构成违约的具体明细，截止2017年6月26日，应蔚拖欠中行永康支行信用卡透支本金19979.68元、滞纳金3613.59元、利息2695.07元，中行永康支行多次通过电话催讨的方式向应蔚催讨透支款的事实。
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明中行永康支行为实现债权支付代理费1000元的事实。
应蔚未提交证据。
本院认证意见：中行永康支行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应蔚未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于中行永康支行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应蔚于2009年6月3日向中行永康支行申请办理白金信用卡，中行永康支行经审核发放了卡号为62×××05的白金信用卡，约定非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应蔚应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应蔚应赔偿中行永康支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。应蔚已开卡使用。截至2017年6月26日止，应蔚拖欠白金信用卡的欠款本金为19979.68元、滞纳金3613.59元、利息2695.07元。
中行永康支行因本案支出代理费1000元。
本院认为，中行永康支行与应蔚之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。应蔚未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。中行永康支行实现债权的费用应由应蔚负担，且该费用符合收费标准，本院予以支持。故中行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由应蔚归还中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金19979.68元，支付滞纳金3613.59元、利息（截至2017年6月26日止利息为2695.07元，自2017年6月27日起利息按实际未还金额日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
二、由应蔚支付中国银行股份有限公司永康市支行为本案支出的律师代理费1000元。
上述款限本判决生效后五日内履行完毕。
如应蔚未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由应蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年九月十八日
代书记员 施舒映
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢302号
申请执行人：涂云花，女，1974年2月16日出生，汉族，职工，住漳平市。
被执行人：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：李青，女，1983年6月27日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人涂云花与被执行人苏建军、李青民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日依法作出（2016）闽0881执1937号执行裁定书，裁定查封了被执行人苏建军、李青名下位于漳平市九龙广场周边闽西南商贸城H1地块2号楼206号的成套商品房（所有权证号为××号），查封期限三年。现因申请执行人涂云花以其和被执行人苏建军、李青自行协商达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人苏建军、李青的执行申请，并要求解除对被执行人所采取的一切执行措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）闽0881执1937号执行裁定书对被执行人苏建军、李青名下位于漳平市九龙广场周边闽西南商贸城H1地块2号楼206号成套商品房（所有权证号为××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初436号
原告张士杰。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人马环宇，江苏扬城律师事务所律师。
被告王宏兵。
被告曹殿红。
原告张士杰与被告王宏兵、曹殿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士杰及其委托代理人赵学岐、马环宇到庭参加了诉讼，被告王宏兵、曹殿红未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宏兵曾向原告陆续借款，于2014年12月20日双方结算，借款金额为110万元，王宏兵并于同日向原告出具了借条一份。被告王宏兵、曹殿红于1993年11月11日登记结婚，2015年3月2日离婚。原告多次向被告索要未果，特向法院起诉，要求判令被告王宏兵、曹殿红偿还借款110万元，按年息6%自起诉之日起承担逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王宏兵、曹殿红未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王宏兵曾向原告陆续借款，被告王宏兵于2014年12月20日向原告出具借条一份，载明借款金额为110万元，未约定还款时间。被告王宏兵、曹殿红的婚姻存续期间为1993年11月11日至2015年3月2日，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及借条、被告王宏兵、曹殿红的婚姻状况登记等证据予以证实。被告王宏兵、曹殿红未到庭，未对证据发表质证意见。
因被告王宏兵、曹殿红未到庭，双方未能调解。
本院认为，现有证据足以证实原告张士杰与被告王宏兵之间债权债务关系的存在，被告王宏兵应当按约履行还款义务，且承担逾期还款的利息；该笔借款发生于被告王宏兵、曹殿红婚姻关系存续期间，两被告未能证明该款非共同债务，故应按夫妻共同债务处理。被告王宏兵、曹殿红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏兵、曹殿红应于本判决生效后十日内偿还原告张士杰人民币1100000元及逾期利息（自2016年1月26日起按年息6%计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7350元（已减半收取）、诉前保全费5000元，合计12350元，由被告王宏兵、曹殿红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第522号
原告余某某。
委托代理人赵锁贤、蔡翔，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 何欢
二〇〇九年四月二十三日
书记员 李贞
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初145号
原告：韩杰华，又名韩建华，男，1956年12月10日生，汉族，子长县李家岔镇徐家砭村村民，现住该村。
被告：龙振兴，男，1963年8月19日生，汉族，横山县石湾镇中青湾村村民，现住该村。
被告：白建忠，男，1963年6月23日生，汉族，子长县李家岔镇李家岔村村民，现住该村。
原告韩杰华与被告龙振兴、白建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰华与被告龙振兴、白建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩杰华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龙振兴偿还原告的借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，从2013年农历7月1日起至实际偿还之日止）；2.依法判决被告白建忠承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年农历1月1日，经被告白建忠介绍被告龙振兴以做生意需资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告白建忠为该笔借款担保人，于当日出具借条，并签名、按印。借款后被告共清利2000元，后原告多次催要无果，故原告依法诉至法院。
被告龙振兴、白建忠承认原告韩杰华的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且二被告均承认该笔借款属实，借款后被告龙振兴向原告清偿利息2000元，为清偿借款本金。本案原、被告对保证方式约定不明确，被告白建忠应按连带责任保证承担保证责任，被告白建忠承担保证责任后，有权向被告龙振兴追偿。被告龙振兴、白建忠承担原告韩杰华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告龙振兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩杰华借款本金20000元及利息（月利率1.5%，从2013年农历1月1日起至实际偿还之日止，执行时扣除已经支付的2000元）；
二、被告白建忠对上述款项承担连带清偿责任，被告白建忠清偿之后有权向被告龙振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告龙振兴、白建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一八年一月十六日
书记员 高 飞