wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终103号
上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。
法定代表人：何培坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄昀，女，汉族，1983年2月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：戴守文（系黄昀之夫），男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：戴守文（系黄昀之夫），男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人黄昀、戴守文商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人马正、刚苗苗，被上诉人及被上诉人黄昀的委托诉讼代理人戴守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄昀、戴守文的诉讼请求；2.本案诉讼费用由黄昀、戴守文负担。事实和理由：1.涉案房屋符合合同约定的交付条件，环宇公司亦于2017年1月1日如期通知黄昀、戴守文办理交房手续，其已履行合同约定的交房义务，不存在违约情形，一审法院认定环宇公司违反合同约定应承担违约责任错误。2.黄昀、戴守文逾期支付购房款，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。
黄昀、戴守文辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。
黄昀、戴守文向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金15049元（计算至2017年8月9日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，黄昀、戴守文与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢13层1317号房屋。黄昀、戴守文通过公积金贷款方式支付购房款684065元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金68.41元（684100元×0.0001）。黄昀、戴守文的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付黄昀、戴守文违约金15049元（自2017年1月1日起至2017年8月9日止），按每日68.41元支付自2017年8月10日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费88元，由环宇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与黄昀、戴守文在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解，环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而黄昀、戴守文则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，黄昀、戴守文有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持黄昀、戴守文要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年二月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终103号上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昀，女，汉族，1983年2月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：戴守文（系黄昀之夫），男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：戴守文（系黄昀之夫），男，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人黄昀、戴守文商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人马正、刚苗苗，被上诉人及被上诉人黄昀的委托诉讼代理人戴守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄昀、戴守文的诉讼请求；2.本案诉讼费用由黄昀、戴守文负担。事实和理由：1.涉案房屋符合合同约定的交付条件，环宇公司亦于2017年1月1日如期通知黄昀、戴守文办理交房手续，其已履行合同约定的交房义务，不存在违约情形，一审法院认定环宇公司违反合同约定应承担违约责任错误。2.黄昀、戴守文逾期支付购房款，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。黄昀、戴守文辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。黄昀、戴守文向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金15049元（计算至2017年8月9日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。一审法院认定事实：2016年1月12日，黄昀、戴守文与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢13层1317号房屋。黄昀、戴守文通过公积金贷款方式支付购房款684065元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金68.41元（684100元×0.0001）。黄昀、戴守文的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付黄昀、戴守文违约金15049元（自2017年1月1日起至2017年8月9日止），按每日68.41元支付自2017年8月10日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费88元，由环宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与黄昀、戴守文在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解，环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而黄昀、戴守文则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，黄昀、戴守文有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持黄昀、戴守文要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一八年二月八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1213号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：郭军，男，1981年6月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：高兰兰，女，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭军、被告高兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告郭军、被告高兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭军、被告高兰兰归还原告借款本金57,644.75元，支付原告利息、逾期利息44,921.63元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告郭军、被告高兰兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭军、被告高兰兰向原告贷款100,000元，用于购买溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6184CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭军、被告高兰兰自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭军、被告高兰兰构成违约，截止至2017年12月12日，被告郭军、被告高兰兰尚欠原告贷款本金57,644.75元，利息、逾期利息44,921.63元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭军、被告高兰兰在签字表中注明的居住地址为江苏省溧阳市社渚镇新山村委仙山岗村XXX-
XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭军、被告高兰兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭军、被告高兰兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭军、被告高兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭军、被告高兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,644.75元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息44,921.63元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告郭军、被告高兰兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6184CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭军、被告高兰兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,351.30元，减半收取计1,175.65元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1573号
宋利洪：
关于你(单位)申请执行廖轩林、郑月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年3月22日执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 康 洪
二〇一八年三月二十二日
书记员 且国治
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第873号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年3月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，1999年1月28日刑满释放；因赌博，于2008年9月3日被瑞安市公安局行政拘留拾伍日。现因本案，于2012年11月28日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪、故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、赌博事实
2011年7、8月份，被告人陈某甲召集多人并伙同陈某乙（另案处理）等在瑞安市莘塍街道富民北路133-135号民房二楼以“牛牛”比大小的方式进行赌博，并按5%比例抽取头薪。期间，被告人陈某甲共抽取头薪10万余元（尚未获取）。
二、故意伤害事实
因填方工程股份纠纷，2012年11月20日20时许，被告人陈某甲伙同他人在瑞安市莘塍街道中村村富民北路的高楼农家菜排档里将被害人蔡某乙殴打致伤。期间，被告人陈某甲持啤酒瓶参与殴打。经法医鉴定，被害人蔡某乙主要损伤有左食指粉碎性骨折，左中指末节骨折及左食指一创伤长2.0CM，其损伤程度构成轻伤。
2013年6月7日，被告人陈某甲与被害人蔡某乙达成民事调解协议，由被告人陈某甲一次性赔偿被害人经济损失计人民币30000元。取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙的陈述，证人陈某乙、郑某、周某、范某、应某、钱某、蔡某甲、倪某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪；结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人薛建东提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年六月八日
书 记 员 林海伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第953号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
企业代码：16576903-7
被执行人于来西。
被执行人杨同升。
被执行人于学勇。
被执行人于太康，
被执行人于学敬。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月17日审结。该案（2012）乐商初字第446号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权150000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第446号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十月十日
书记员 吴卫华
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终530号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）漆三元，女，1966年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李清，女，1992年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李建，女，1995年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李谋生，男，1941年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘三元，女，1942年3月21日出生，汉族。
原审被告：刘名久，男，1970年10月9日出生，汉族。
原审被告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，住所地江西省高安市祥符镇（高安大道130号）。
法定代表人王乐新，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被上诉人漆三元、李清、李建、李谋生、刘三元、原审被告刘名久、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3093号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院代本院于2017年2月16日向上诉人徐江山送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2900元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终530号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人卢海根，该公司经理。被上诉人（原审原告）漆三元，女，1966年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李清，女，1992年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李建，女，1995年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李谋生，男，1941年12月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘三元，女，1942年3月21日出生，汉族。原审被告：刘名久，男，1970年10月9日出生，汉族。原审被告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，住所地江西省高安市祥符镇（高安大道130号）。法定代表人王乐新，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被上诉人漆三元、李清、李建、李谋生、刘三元、原审被告刘名久、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3093号民事判决，向本院提出上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院代本院于2017年2月16日向上诉人徐江山送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费2900元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  龚协伟二〇一七年四月十八日书 记 员  彭 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执112号
申请执行人九台市通顺达物流有限公司，地址九台市上河湾镇政府办公楼一楼。
法定代表人周建军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路258号。
法定代表人申刚。
九台市通顺达物流有限公司申请中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，申请执行人九台市通顺达物流有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，2016年4月5日本院受理后，由本院执行本案。权利人申请执行的标的35459.7元,案件受理费700元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应负担债务35459.7元，案件受理费700元。本案执行费430元。被执行人已于2016年4月22日将以上应付款项共计36589.70元打到法院账户。
综上所述，鉴于被执行人已履行完毕全部还款义务，本案执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执112号执行完毕，本案予以结案。
承办人李书
二〇一六年四月二十五日
书记员 原航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2064号
原告：黄山市金昱茗食品有限公司，住所地：安徽省黄山市经济开发区霞高路19号。
法定代表人：叶超金。
委托代理人：程伟，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：永康市斌诚机械有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街村花街中路78号，现住浙江省永康市花川工业区银桂南路35号B区。
法定代表人：汤文明，总经理。
原告黄山市金昱茗食品有限公司为与被告永康市斌诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄山市金昱茗食品有限公司的委托代理人程伟、被告永康市斌诚机械有限公司法定代表人汤文明到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄山市金昱茗食品有限公司的委托代理人程伟到庭参加诉讼被告永康市斌诚机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市金昱茗食品有限公司起诉称：2013年9月29日，原、被告签订了购买一台型号为HBA-100的茶叶25G自动装盒机的购销合同。合同签订后，原告运送了两台灌装机给被告，被告根据原告的灌装机制作了上述茶叶装盒机，原告支付给被告166000元。被告先后运送三台上述装盒机（现被告运回一台）到原告处，经被告来人多次调试，装盒机仍无法使用。经双方协商，未达成一致。为此请求：1、判令原告向被告购买的一台茶叶25G自动装盒机（型号为HBA-100）退货给被告，被告退还给原告购机款166000元；2、判令被告支付原告因本案的诉讼的误工费和差旅费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永康市斌诚机械有限公司答辩称：我方供应的产品不存在质量问题。双方在合同中只约定了一台自动装盒机，还有一台装盒机没有签订过合同，但实际送给原告两台自动装盒机。机器上存在的一些质量问题，我方也积极到被告公司进行解决。购机时，我也带原告到我之前客户那里进行过参观，原告觉得好才购买的。购买了第一台后，原告觉得好，又购买了第二台机器。在新技术出来后，我也愿意给原告进行更新，但是原告不愿意配合。
原告为证明其诉请主张，庭审中提供并陈述如下证据材料：
1、2013年9月29日的购销合同原件一份，用以证明原告向被告购买一台型号为HBA-100的茶叶25G自动装盒机，价款为22万元。签约付30%定金，交机完成30日内付65%，保证金5%12个月内付清的事实。
2、安徽农金网上银行业务客户回单打印件二份，用以证明2013年9月30日，原告向被告支付价款66000元；2013年11月18日，原告向被告支付价款10万元的事实。
3、律师函及申通快递详情单原件各一份，用以证明原告书面通知被告要求解除合同协议的事实。
4、斌诚外盒包装机性能和质量问题情况一份，用以证明被告生产的自动装盒机存在九大质量问题：⑴同步带断裂情况严重，⑵同步带下方经常有破损茶包，散茶从钣金件处被带至流胶轮上，发生堵胶，导致包装盒左右两侧不粘，⑶同步带上方5个压轮两端轴承经常损坏等九大问题的事实。
被告的质证意见：对合同真实性没有异议，款项166000元确实已经收到。律师函及快递，我方没有收到过。同步带是会损耗的，出现问题在于使用过度频繁。胶水问题，是应根据经验进行使用和更换，因为每种胶水的性能不一样。轴承确实会存有一些磨损。对原告提出的其他问题需要核实。
被告永康市斌诚机械有限公司未提交证据材料。
本院认证意见为：对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。均系书证，且具备有效民事证据的形式要件，本院对上述证据的证明力予以认定。对原告提供的证据3，被告不承认有收到过原告邮寄的律师函，因申通快递详情上有申通快递公司有关人员予以签收，故本院认定该律师函被告已实际收到。何况，因双方未约定原告可以解除合同的条件，且本案亦不具有合同法第九十四条规定的情形，故原告不具有单方合同解除权，进而，即使被告收到过原告邮寄的律师函，亦不产生合同解除的效力，其关联性不予认定。对原告主张的涉案型号为HBA-100的茶叶25G自动装盒机存在的9个主要质量问题，被告承认该机器存在同步带、轴承磨损、所生产的包装盒左右两侧不粘等问题，对被告承认的以上3个机器质量问题本院予以认定。对原告主张的其余机器质量问题，因未能提供证据证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月29日，原、被告签订《购销合同》，载明：“产品名称为茶叶25G自动装盒机，型号或规格为HBA-100，数量为一台，价款为220000元，交货时间为收取定金之日起15个工作日，交货方式为安装、调试、培训基本操作，付款方式为：签约付30%定金，交机完成30日内付65%，保证金5%12个月内付清。原告在没有全部付清机台货款交，机台所有权仍被告。机台到位运行后，在非人为损坏的情况下免费保修一年。被告服务时间限定在接到原告书面通知或电话通知后24小时内进行处理”。2013年9月30日，原告汇付给被告价款66000元。被告在约定期限内将型号为HBA-100的茶叶25G自动装盒机一台运送至原告工厂，并进行了安装、调试。2013年11月18日，又汇付给被告价款100000元。上述机器在使用过程中出现同步带、轴承磨损、所生产的包装盒左右两侧不粘等问题。
庭审中，双方达成一致意见，由被告对涉案机器存在的质量问题进行修理，时间为半个月，但被告没有派人去修理。
本院认为，原告黄山市金昱茗食品有限公司与被告永康市斌诚机械有限公司之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认有效。原告提出将所购买的一台茶叶25G自动装盒机（型号为HBA-100）退还给被告，同时被告退还给原告购机款166000元的诉请主张，应以解除双方签订的《购销合同》为前提，因原告未提出该诉请主张，故其上述诉请主张，不应予以支持。基于此，对原告要求被告支付其因本案诉讼而产生的误工费和差旅费5000元的诉请主张，亦不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄山市金昱茗食品有限公司的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费400元，合计4120元，由原告黄山市金昱茗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐高建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12688号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海强劲置业股份有限公司，注册地上海市闵行区七莘路889号2幢316室，主要营业地上海市闵行区黎安路688号17楼。
法定代表人：林水雄，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道至仁街22号2幢1008室。
法定代表人：徐建祥，总经理。
委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。
上诉人上海强劲置业股份有限公司因与被上诉人浙江富成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海强劲置业股份有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人上海强劲置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海强劲置业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海强劲置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年三月七日
书记员 林佳豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00004-1号
申请执行人：太湖县建筑安装有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周端平，董事长。
被执行人：安徽瑞晶生物科技有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李娟，董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01026号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞晶生物科技有限公司银行存款1162575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00004-1号
申请执行人：太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周端平，董事长。
被执行人：安徽瑞晶生物科技有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李娟，董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01026号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞晶生物科技有限公司银行存款1162575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00004-1号
申请执行人顾国平。
被执行人颜玉顺。
被执行人顾建英。
顾国平与颜玉顺、顾建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00396号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：颜玉顺、顾建英应于该判决生效之日起10日内共同归还顾国平借款本金7万元并支付逾期利息（以借款本金7万元为基数、按年利率6%、自2012年7月1日起计算至判决生效之日止），并应直接支付顾国平预交的案件受理费880元。因颜玉顺、顾建英未履行该民事判决书确定的义务，根据顾国平的申请，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的81380元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，本院查封了被执行人颜玉顺名下汽车3辆，其中苏E×××××、苏E×××××车辆现去向不明，苏E×××××车辆本院扣押后因申请执行人拒绝垫付评估费而暂无法处置。此外，未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但下落不明和无法处置的车辆外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月三日
书记员 高宇扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7447号
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码:559696387。
法定代表人徐巧雪。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:725231009。
法定代表人谢成本。
申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执委字第27号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执委字第27号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王盈楹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5211号之二
原告：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街76号。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：李兴奎,四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被告：双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街办三里坝社区四组。
法定代表人：吴福清。
被告：四川省润都投资管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段。
法定代表人：黄福琼。
被告;吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，成都市双流区。
被告：吴玉婷，女，1996年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市双流区供销社联合服务管理有限公司与被告双流碧春苑餐饮服务有限公司、四川省润都投资管理有限公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告双流碧春苑餐饮服务有限公司、四川省润都投资管理有限公司、刘俊英、吴玉婷无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年九月五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5211号之一
申请人：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街76号。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道办三里坝社区4组（原鸿川3社）。
法定代表人：吴福清。
被申请人：四川省润都投资管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路一段。
法定代表人：黄福琼。
被申请人：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：吴玉婷，女，1996年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。
成都市双流区供销社联合服务管理有限公司（以下简称“双流供销社”）与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司（以下简称“碧春苑公司”）、四川省润都投资管理有限公司（以下简称“润都公司”）、吴福清、刘俊英、吴玉婷民间借贷纠纷一案，申请人双流供销社于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人碧春苑公司、润都公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷价值6000000元的财产采取保全措施。申请人双流供销社以其所有的位于成都市双流区西航港街道白家镇正街的房屋（权015××××）提供担保，担保金额6000000元。
本院经审查认为，申请人双流供销社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人碧春苑公司、润都公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷的合法权益，应对申请人双流供销社提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封申请人成都市双流区供销社联合服务管理有限公司所有的位于成都市双流区西航港街道白家镇正街的房屋（权015××××），查封金额6000000元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年六月二日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初5211号申请人：成都市双流区供销社联合服务管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街76号。法定代表人：孙静，董事长。委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。被申请人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道办三里坝社区4组（原鸿川3社）。法定代表人：吴福清。被申请人：四川省润都投资管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路一段。法定代表人：黄福琼。被申请人：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：吴玉婷，女，1996年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。成都市双流区供销社联合服务管理有限公司（以下简称“双流供销社”）与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司（以下简称“碧春苑公司”）、四川省润都投资管理有限公司（以下简称“润都公司”）、吴福清、刘俊英、吴玉婷民间借贷纠纷一案，申请人双流供销社于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人碧春苑公司、润都公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷价值6000000元的财产采取保全措施。申请人双流供销社以其所有的位于成都市双流区西航港街道白家镇正街的房屋（权015××××）提供担保，担保金额6000000元。本院经审查认为，申请人双流供销社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、四川省润都投资管理有限公司、吴福清、刘俊英、吴玉婷的银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一七年六月二日法官助理段蕴娟书记员周欢欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初228号
原告：�冰，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：魏波，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李冰诉被告魏波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告魏波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40万元并承担利息损失（以40万元为基数自承诺书出具的次日起即2016年1月28日按照银行贷款同期利率的4倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日被告预用原告沿街房作抵押向案外人王均民借款60万元，借款办理过程贷款人王均民要�原告直接作为借款人，以方便办理抵押手续，经原被告协商原告同意以本人名义替被告借款，原告从案外人王均民处取得借款后，通过转账方式将其中40万元交付给了被告，另外20万元中的12万元原告按被告指示以现金方式交付给了姚长东，剩余8万元原告也以现金方式交付给了被告。后被告一直没有归还该欠款。被告分别于2015年10月27日、2016年1月27日向原告出具承诺书，保证归还欠款。但至今没有履行。被告借款除被告出具的60万元承诺书外，原告还有向被告转账40万元的银行流水，剩余20万元，由于原告支付给被告的8万元现金及按被告指示交付给姚长东的12万元，除承诺书外暂时没有其他证据证实。原告本次诉讼仅对60万元中通过转账支付的40万元进行主张，其余20万元，原告在收集相关证据后另行主张。据此、为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判�。
被告魏波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月25日通过转账向被告交付借款40万元。2016年1月27日，被告向原告出具承诺书一份，内容载明“本人魏波，身份证号：，因2015年用李冰位于连云港路海港居委沿街房借款60万元及利息，至今无力偿还，现承诺：1、将本人魏波凤凰花园14号楼东二单元三楼东户（301）西户（302）安置房中的现魏波住的西户302抵押给李冰（注：本人自签订日期起七日内自愿搬出凤凰花园14号楼东二单元三楼西户（302）交付给李冰）。因此房产为魏波之母名下，本人承诺此房屋所有权属本人所有，如此房屋产权发生纠纷与李冰无关由魏波自行处理与本承诺书无关，确保将以上房屋有效的抵押给李冰。2、本人魏波自愿将魏志强借魏波的30万元一并抵押给李冰。如本人魏波使用此借条进行诉讼，李冰应配合。此笔借款获得后首先用于支付给李冰。如实收借款数目仍不够偿还本人借款，李冰可向魏波追要欠款及利息，（注：银行贷款同期利率的四倍）。本承诺书自签订之日起生效”。由于被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告从原告处借款40万元并提交承诺书、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。经原告催要，被告至今未清偿借款，其行为构成违约，对原告要求被告偿还借款40万元并自被告出具承诺书之日起次日即2016年1月28日起按照银行贷款同期利率的4倍（利率以不超过年利率24%为限）支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏波于本判决生效之日起七日内偿还原告李冰借款40万元；
二、被告魏波于本判决生效之日起七日内支付原告李冰借款利息（以40万元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按照银行贷款同期利率的4倍计算，利率以不超过年利率24%为�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月十五日
书记员 黄秋扬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第134号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告张某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 英
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初581号
原告:李永虎，男，个体，住平罗县。
被告：宁夏威镇湖农业综合开发有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：张倩倩，系宁夏威镇湖农业综合开发有限公司执行董事。
被告：平罗县水利工程建筑公司，住所地：平罗县。
法定代表人：常占元，系平罗县水利工程建筑公司董事长。
被告：平罗县水利工程建设管理中心，住所地：平罗县。
法定代表人：黄晓菊，系平罗县水利工程建设管理中心主任。
原告李永虎与被告宁夏威镇湖农业综合开发有限公司、平罗县水利工程建筑公司、平罗县水利工程建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李永虎于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永虎撤诉。
案件受理费534元，由原告李永虎负担。
审 判 员 马 琼
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘婉婉
书 记 员 陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3765号
罪犯王月峰，男，1985年10月4日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年7月17日作出了（2015）湖吴刑二初字第376号刑事判决，以被告人王月峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。上诉后，经浙江省湖州市中级人民法院二审，于2015年8月18日以（2015）浙湖刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月26日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年9月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王月峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王月峰在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王月峰减去拘役十日（刑期至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖335号
原告俞樟顺诉被告新昌县七星街道办事处城建行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈梦娜
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初55号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，男，住邹平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月8日被邹平县公安局取保候审。2018年1月31日，经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年12月28日21时50分左右，被告人李某酒后回到邹魏氧化铝二公司宏桥铝业职工宿舍，遇见喝酒回来的石某，二人在上楼过程中身体发生碰撞引起争执。二人争执到楼下，并推搡、厮扯在一起。被告人李某挣脱开，从自己车上抽出一把砍刀，持刀砍石某上身和胯部，将石某砍伤。经邹平县公安局法医鉴定，石某被致伤后，行手术治疗，术中见左尺骨鹰嘴及左肱骨内上髁粉碎性骨折，左尺神经断裂，左髂骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条款之规定，评定其骨折损伤程度已达轻伤一级；其神经损伤比照第5.9.4b条款之规定，目前已达轻伤二级；其左髂骨骨折比照5.8.4a条款之规定，属轻伤二级；鉴定意见为石某伤情程度已达轻伤一级。
2017年2月19日，被告人李某赔偿被害人石某各项经济损失共计13万元，石某对李某的行为表示谅解。2017年3月8日，被告人李某到邹平县公安局高新派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某陈述；证人刘某1、刘某2证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2016]490号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证：案件来源、到案经过、办案说明、被告人李某户籍信息、谅解书、收到条；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某使用刀具等锐器伤人，可酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，赔偿了被害人石某的经济损失，取得了被害人石某的谅解，可以酌定从轻处罚；综上，被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 徐德文
二〇一八年三月九日
书记员 杨 景
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1168号
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司。
法定代表人杨世吉，董事长。
被执行人郭松涛，住所地内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人辽源市广信商品混凝土有限公司与被执行人郭松涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初173号民事调查解书已发生法律效力，权利人于2017年9月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
一、向被执行人发出执行通知，报告财产令，并提示被执行人不按执行通知击规定的期限履行生效法律文书确定的义务需承担的法律风险。
二、通过网络查询系实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行调查，均未发现可供执行财产。
三、网络冻结被执行人在内蒙古赤峰市农业银行的账户一处。
四、本院于2018年3月15日向申请执行人通报了案件的执行和调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产，且该案自立案之日已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初173号案的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年三月十五日
书记员 付 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：陈龙，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款73347.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3839号
原告：常德市泰新物业服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区富强巷7号常安*育才湾南院附1号2楼。
法定代表人：毛绪新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：禹翔天。
本院在审理原告常德市泰新物业服务有限公司（以下简称泰新物业公司）与被告禹翔天物业服务合同纠纷一案中，泰新物业公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对禹翔天的起诉。
本院认为，泰新物业公司申请撤回对禹翔天的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市泰新物业服务有限公司撤回对禹翔天的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市泰新物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 胡冰冰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3839号原告：常德市泰新物业服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区富强巷7号常安·育才湾南院附1号2楼。法定代表人：毛绪新，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：禹翔天。本院在审理原告常德市泰新物业服务有限公司（以下简称泰新物业公司）与被告禹翔天物业服务合同纠纷一案中，泰新物业公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对禹翔天的起诉。本院认为，泰新物业公司申请撤回对禹翔天的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市泰新物业服务有限公司撤回对禹翔天的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市泰新物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王孟星二〇一七年十二月二十日代理书记员  胡冰冰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1766号
原告：曹某，女，1982年3月1日出生，辽宁省庄河市人。
被告：丁某，男，1981年1月10日出生，辽宁省庄河市人。
原告曹某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 唐宗波
二〇一八年四月十三日
书记员 毕金玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第566号
原告徐进杰，男，汉族，生于1972年10月30日。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告蔡四夫，男，汉族，1962年12月28日出生。
原告徐进杰与被告蔡四夫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐进杰的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告蔡四夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告由被告组织带领到汪铁民承包的舞阳县北舞渡开发的商品房工地干活，他们答应工程结束后结算工钱。到2013年4月初，工程结束，原告向其讨要工钱，被告开始说汪铁民没有给工钱，后来只给原告出具欠条一张，二年来一直讨要都推拖不给。无奈诉至法院，要求判决被告支付原告工资8000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年2月，由被告蔡四夫组织并带领原告徐进杰等人，在舞阳县北舞渡镇的商品房建筑工地施工，原告主要从事房屋内墙粉刷工作。房屋竣工后，被告承诺向原告支付工资，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐进杰北舞渡工资8000元蔡四夫2013年4月20日”。后原告多次向被告追要此款，被告以种种理由推脱。原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠原告的工钱8000元。
本院认为，被告拖欠原告徐进杰工资，有被告蔡四夫向原告出具的欠条为证，原告与被告之间形成劳务合同关系。根据被告为原告出具的欠条，可以证明被告欠原告劳动报酬的事实，因此，原告请求被告偿付工资款8000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡四夫于本判决生效后十日内支付原告徐进杰工资
款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告蔡四夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一五年六月八日
书记员 周军伟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第623号
被执行人：倪鸡园，户籍地浙江省平湖市。
倪鸡园因犯盗窃罪，前由本院于2015年1月13日作出（2015）嘉平刑初字第99号刑事判决，已经发生法律效力。因倪鸡园被判并处罚金1500.00元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人倪鸡园被判处有期徒刑七个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第623号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏 阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭秋磊
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第179号
原告李彦国，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李国红，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人中航弘鑫建设有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。
法定代表人曹钰，该公司董事长。
本院在审理原告李彦国诉被告李国红、第三人中航弘鑫建设有限公司合伙纠纷一案中，原告李彦国于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦国自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦国撤回起�。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李彦国负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一六年三月一日
书 记 员 仝月琦
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复45号
复议申请人（被执行人）：徐国锋，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁阳县。
申请执行人：颜新民，男，1954年8月24日出生，汉族，山东省宁阳县环卫处职工，住山东省宁阳县。
复议申请人徐国锋不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省宁阳县人民法院在执行申请执行人颜新民与被执行人徐国锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐国锋对山东省宁阳县人民法院执行其房产的执行行为不服，向山东省宁阳县人民法院提出书面异议。山东省宁阳县人民法院裁定驳回徐国锋的异议请求。
山东省宁阳县人民法院查明，颜新民与徐国锋因民间借贷纠纷，于2012年11月5日向山东省宁阳县人民法院提出诉讼保全申请，法院于同日作出（2012）宁民初字第309号民事裁定书，裁定查封徐国锋位于宁阳县城兴隆花园12号楼12幢1单元201室房产一套（房产证号：50××10）。2012年3月5日山东省宁阳县人民法院作出（2012）宁民初字第309号民事判决书，判决：一、徐国锋偿付颜新民借款300000元，并支付利息，于判决生效后七日内清偿。二、如徐国锋未按期限履行判决第一项付款义务，颜新民对徐国锋抵押房屋（房屋他项权证号：宁房他证字第150034**号）折价或拍卖、变卖后所得的价款，在抵押担保范围内，享有优先受偿的权利。判决生效后徐国锋未履行法律文书确定的义务，2013年11月1日颜新民申请法院立案强制执行，法院于11月4日立案，执行案号（2013）宁执字第1411号。执行程序中法院向被执行人徐国锋下达执行通知书责令其限期履行，徐国锋未履行，2015年9月23日申请执行人颜新民向法院申请对被查封的徐国锋房产予以评估拍卖，山东省宁阳县人民法院依法委托评估机构进行评估，2016年7月19日泰安市和平价格评估有限公司作出泰和平价鉴字[2016]0514号价格评估结论书，房产评估价格479600元。2016年8月1日法院通知申请执行人、被执行人选择拍卖机构，后委托拍卖机构予以拍卖，2016年11月15日山东宏桥招标拍卖有限公司作出流拍说明，该房产第一次拍卖后流拍。2016年11月21日申请执行人向法院提出书面申请，同意被执行人的房产以第一次流拍的价格抵偿借款及利息，剩余款项自愿放弃。2016年12月19日法院作出（2013）宁执字第1411号执行裁定书，裁定：1、将被执行人徐国锋所有的位于宁阳县城兴隆花园12号楼12幢1单元201室房产证号50××10号的房产一处，作价479600元，交付申请执行人颜新民，抵偿其借款30万元及利息等费用，所有权自裁定送达申请执行人颜新民时起转移。2、申请执行人颜新民可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行裁定书送达后，被执行人徐国锋一直未自动履行裁定将房屋腾空交付，2017年6月5日山东省宁阳县人民法院下达强制执行公告，责令被执行人徐国锋于2017年7月5日前迁出房屋，履行法律文书确定的义务。2017年7月5日被执行人徐国锋以向申请执行人颜新民履行了还款为由对山东省宁阳县人民法院作出的执行裁定不服，申请执行异议。
山东省宁阳县人民法院另查明，2013年11月4日执行程序中申请执行人颜新民与被执行人徐国锋签订执行和解协议，协议内容为，双方因执行（2013）宁执字第1411号案件自愿达成以下和解协议：1、乙方（徐国锋）共欠甲方（颜新民）借款30万元及利息，乙方自2013年12月31日起，每年偿还10万元，直至还清为止。2、执行费由乙方负担。上述协议一式三份，双方当事人各持一份，留存法院一份。协议签订后，被执行人徐国锋并未按协议约定期限履行，也未向法院缴纳案款。
山东省宁阳县人民法院认为，颜新民与徐国锋民间借贷纠纷一案，因徐国锋未履行生效法律文书确定的义务，执行程序中法院依据民事判决确定内容，对徐国锋用于借款抵押的房屋依申请进行评估拍卖程序后，依法作出抵债裁定，该行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》程序。徐国锋称判决生效后向申请执行人颜新民支付款33.5万元，并未提供颜新民出具的收款收据等证明，亦未提供异议人直接付款给申请执行人的相关证据。徐国锋举证通过其财务人员转账至颜新民银行卡的账户明细查询表，经审查该查询表不是银行部门出具的，且该查询表上只显示账号，未显示账户名称即徐国锋所称其财务人员姓名，未载明转账至颜新民的银行卡及转款金额，因此该证据不能证明其支付颜新民案款的事实，其证据法院不予认定。徐国锋已支付申请执行人案款的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回徐国锋的异议请求。
徐国锋申请复议称，请求依法撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异11号裁定及中止执行（2013）宁执字第1411号执行裁定书。异议裁定对徐国锋主张通过转账支付偿还借款的事实以颜新民没有出具收款收据而不予认定显失公平。异议裁定对徐国锋通过会计分11次转至颜新民银行卡共计33.5万元的事实没有查清，就认定不能证明徐国锋支付颜新民案款而驳回徐国锋的异议请求，显失公平。
申请执行人颜新民辩称，一审已经查明，双方从2009年就有经济往来，徐国锋多次借款，对于本案借款并未偿还。双方于2013年11月14日签订执行和解协议，该协议可以证明2013年11月14日徐国锋还欠30万本金及利息，而徐国锋提供的转账记录大部分是2012年至2013年的。2017年5月10日徐国锋在宁阳县人民法院写下保证书，保证于2017年5月30日还清本案案件款，足以证明徐国锋没有偿还本案案件款。请求依法驳回徐国锋复议申请。
经审查查明事实与山东省宁阳县人民人民法院查明事实一致。
本院认为，山东省宁阳县人民法院依据生效法律文书确定的内容，对徐国锋用于借款抵押的房屋依申请进行评估拍卖程序后，依法作出抵债裁定，符合法律规定。徐国锋称判决生效后向颜新民付款33.5万元，其提交的转账记录不能证明履行了本案判决确定的还款义务。山东省宁阳县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回徐国锋复议申请，维持山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年四月九日
书记员 王 迎
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执保269号
申请人：刘武军，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人：张峻豪，男，1993年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人刘武军于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张峻豪价值40万元的财产。本院作出（2017）渝0152财保107号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。
本院经审查认为，申请人刘武军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张峻豪位于重庆市潼南区梓潼街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。
二、将申请人刘武军用于担保的位于潼南区梓潼街道办事处XX街XX号的房屋（证号：XX）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 文思权
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1400号
原告潘荣花，女，汉族，1952年9月3日出生，住河南省栾川县。
被告孙新涛，男，47岁，家住栾川县。
原告潘荣花与被告孙新涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣花到庭参加了诉讼，被告孙新涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，被告孙新涛以经营需要为由向原告借款200000元整，月息2分，未约定使用期限，说是原告随时可以取回。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告孙新涛拒不归还，并且下落不明。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告孙新涛偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了2015年7月21日被告孙新涛书写的借条一份，证明被告向原告潘荣花借款现金200000元，月息2分的事实。
被告孙新涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并结合法庭调查确认以下案件事实：
孙新涛因经营需要，多次向潘荣花借款，期间也向潘荣花支付过利息，2015年7月21日，二人算过总账后，孙新涛向潘荣花出具借据一张，内载“今借到潘荣花现金贰拾万元整（200000.00元），月息贰分”，孙新涛在借款人处签名并加盖印章。另查，孙新涛出具借条后，未向潘荣花偿还过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告孙新涛具有完全民事行为能力，被告向原告借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间构成了民间借贷法律关系。双方约定月息2分，未超出法律规定范围。据此，原告潘荣花与被告孙新涛之间的债权债务关系依法予以确认。对原告潘荣花要求被告孙新涛归还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新涛应于本判决生效后十五日内偿还原告潘荣花借款本金人民币200000元及利息（利息按月息2分自2015年7月21日计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙新涛负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 鲁方黎
审判员 常雅杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 聂琳桐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人王艳琴，女，汉族，1973年6月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王艳琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22342号民事判决书已经发生法律效力，因王艳琴未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王艳琴送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人王艳琴纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王艳琴名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人王艳琴名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11536号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初374-1号
原告沧州市运河区远洋卫生用品经销部。
经营者赵松第，男，汉族，1976年3月11日生，住沧州市运河区。
被告泊头市佳和购物中心。
经营者孙元东，男，1969年10月2日生，住泊头市。
被告武国琴，女，汉族，1969年5月25日生，住址同上。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费396元，保全费520元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 霍 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭娜娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2657号
原告：黄仓荣，男，1955年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长庆燕鸽湖基地2-3-26-132室，公民身份号码：622821195511190017。
委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：刘廷，男，1985年11月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委会三组027号，公民身份号码612725198511200010。
第三人：西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城九路白桦林居34幢5单元50101室。统一社会信用代码：916101323336359877。
负责人：黄新洁，总经理。
委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。
原告黄仓荣与被告刘廷，第三人西安喜乐豪房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仓荣申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄仓荣撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告50元，剩余50元原告负担。
审判员 白锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 李琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第563号
上诉人（原审被告）尚志市马延乡太和村村民委员会，住所地尚志市马延乡太和村。
法定代表人王建平，村委会主任。
被上诉人（原审原告）张元树，住尚志市。
上诉人尚志市马延乡太和村村民委员会（以下简称太和村委会）因与被上诉人张元树承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第1009号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人太和村委会的主任王建平、被上诉人张元树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张元树自2008年5月起至2013年6月期间，用钩机为太和村委会扶民屯修路。经太和村委会结算并下帐，太和村委会尚欠张元树工程款58，098元。
原审判决认为：张元树提供的证人太和村委会书记陈某某和、副主任陶元成、屯长曹某某和蔡某某的证言，能够证明张元树自2008年开始用钩机为太和村抚民屯修路。张元树提供的太和村委会的会计帐页及太和村会计方某某的证言，能够证明太和村委会尚欠58，098元劳务费未给付。张元树请求太和村委会给付58，098元符合法律规定，应予支持。太和村委会抗辩认为张元树没有原始单据，手续不健全，并且账目是从陶元成、曹某某、蔡某某处转入，没有经过主任、会计和出纳员签字。因太和村委会财务帐目由其设立及管理，如何下帐、转帐等属于太和村委会自身行为，与张元树无关，其抗辩理由不予采纳。张元树没有提供证据证明双方有给付利息及履行期限的约定，故其主张自2008年4月起给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：太和村委员会给付张元树劳务款58，098元。
太和村委会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，将案件移交公安机关或检察机关处理。理由是：1、原审判决认定太和村委会尚欠张元树58，098元劳务费未付证据不充分，张元树没有原始单据，也即是没有合计工程量的明细，原太和村委会随意相互转账，手续不健全，更有虚报工程量、重复报账情况，已涉嫌侵占集体财产，法院应将此案件移送公安机关或检察机关审查欠款的真实性后再审理。2、原审证人陈某某和（某某出庭作证称，当时村里没有钱，与张元树约定什么时候有钱什么时候给，张元树对该证言无异议，村里现在没有钱，故原审判决十日内给付张元树劳务费58，098元错误。3、原审中张元树提供的太和村委会账目是由原村委会设立管理的，与现村委会无关，并不是现村委会的自身行为。本届村委会是2015年1月10日经村民选举产生，账目交接日是在2015年3月31日，原村委会在2015年1月15日仍有大笔支出入账，并且乡经管站没有审批，不经有关部门审计本届村委会不敢轻易偿还这些不明债务。
被上诉人张元树辩称，从2008年至2013年的钱都没有结清，账目是村里自己的事儿，村里欠其的账是事实，请求维持原审判决。
在二审庭审过程中，上诉人太和村委会举示了如下证据：
证据一、记账凭证及明细7张。拟证明：2010年9月26日、2010年9月27日至29日、2010年9月30日三笔账目存在重复记账的问题，2004年至2005年修路款是虚假报账。证据二、2005年前原太和村村委会主任方永才证人证言一份，拟证明：2005年之前村里没有外债，所以2004年至2005年的修路款是虚假报账。
张元树经庭审质证，对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，三笔不是重复下账，当时其有两台钩机车同一天分别给两个屯干活，所以同一个日子下了两个屯的帐，一个论车，一个论小时。对证据二真实性有异议，认为与其无关。
本院认证意见，太和村委会举示的证据一真实性张元树无异议，本院对该证据的真实性予以采信，因该证据不能证实太和村委会要证明的问题，本院对其与本案的关联性不予采信。证据二证人证言，因该证人未出庭作证，且该证言与本案不具有关联性，本院不予采信
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：太和村委会欠张元树工程款58，098元的事实成立，有太和村委会的记账凭证及相关证人的证言证实，证据充分。张元树虽没有原始单据，但太和村委会对张元树出示的村委会记账凭证复印件的真实性并无异议，对证人陈某某和蔡某某、曹某某、方某某、李某某的证言也无异议，故太和村委会上诉提出原审判决证据不足的主张本院不予支持。因太和村委会与张元树没有约定欠款给付期限，太和村委会以现在没有钱为由主张不给付欠款理由不能成立，太和村委会在张元树主张后负有给付欠款的义务。太和村委会提出该笔欠款为上届村委会所记，与本届村委会无关，原太和村委会随意相互转账，手续不健全，更有虚报工程量、重复报账情况，已涉嫌侵占集体财产的主张，因村委会作为同一主体，不能因村委会成员换届的内部行为而否定其对外从事民事行为的承继性及有效性，太和村委会应对其所从事过的民事行为承担相应的法律责任，且目前没有证据证实原太和村委会存在重复报账、侵占集体财产的情形，故太和村委会的上述主张没有证据证实，本院不予采纳。如太和村委会发现原村委会成员有涉嫌犯罪的线索可向相关部门举报。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，253元，由尚志市马延乡太和村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵天宁
李雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31763号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张慧萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张慧萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张慧萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,312.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币54,312.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第304号
上诉人（原审原告）：刘朝旭，男，1985年2月7日出生，汉族，广东省揭西县人，住揭西县，
被上诉人（原审被告）：湖南定慧园林景观工程有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路658号湘林小区7栋301房。
法定代表人：邝庆丰。
上诉人刘朝旭因与被上诉人湖南定慧园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、陈金升组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人上诉请求撤销原判、改判被上诉人向上诉人支付货款19039.5元。一审据以一审证据判决是正确的。但上诉人在二审期间提交了被上诉人的“惠东康伦佳境天成项目部通讯录”，其中显示第四位姓名为俍许生，系采购员及联系电话、邮箱。同时，上诉人提交了“旷庆丰”转帐给上诉人的多笔款项。那么，上诉人与被上诉人是否有买卖关系？“旷庆丰”与“邝庆丰”是否同属一人？故本案事实不清，应发回重审。重审时查清俍许生是否属被上诉人的员工，双方的款项来往，被上诉人是否欠上诉人货款，仍欠多少货款，以正确处理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第378号民事判决；
二、本案发回惠东县人民法院重审。
本案二审案件受理费275元，由本院退回给上诉人。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年十月八日
书记员 林楚侨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初128号
原告：梁庚，现住吉林省长春市宽城区。
被告：赵洪庆，现住吉林省长春市二道区。
原告梁庚与被告赵洪庆保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁庚到庭参加诉讼。被告赵洪庆经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁庚向本院提出诉讼请求：依法判令赵洪庆偿还梁庚欠款本金60000元及利息（庭审中梁庚放弃关于利息的请求）。事实和理由：赵洪庆父亲赵会武从梁庚处借款60000元，赵洪庆写下保证书，自愿替其父亲偿还该借款，承诺2016年7月15日偿还30000元，剩余款项于2016年12月31日全部还清。赵洪庆一直未偿还借款，故起诉至法院。
赵洪庆未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵洪庆对梁庚提供的证据未予质证，也未向本院提交证据。因赵洪庆经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对于梁庚提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年4月11日，赵洪庆父亲赵会武从梁庚处借款60000元，赵洪庆写下保证书，自愿替其父亲偿还该借款，承诺2016年7月15日偿还30000元，剩余款项于2016年12月31日全部还清。赵洪庆一直未偿还借款，故起诉至法院。庭审中梁庚自愿放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，赵洪庆父亲赵会武从梁庚处借款60000元，借款已经实际履行，并用车抵押，赵洪庆自愿承诺承担保证责任，系双方真实的意思表示，双方的保证合同成立，梁庚要求赵洪庆承担偿还借款的请求，应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪庆于本判决生效后五日内偿还原告梁庚人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告赵洪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 李继红
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐雪艳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初193号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人田某甲，农民。2015年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省三河市公安局抓获，临时羁押于三河市看守所，同年12月8日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年6月20日中午12时许，被告人田某甲在濮阳市黄河路与金堤路交叉口西南角处，因故与被害人马某乙发生争执，田某甲将马某乙口唇部殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为田某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月20日中午12时许，被告人田某甲在濮阳市黄河路与金堤路交叉口西南角处，因故与被害人马某乙发生争执，田某甲用电动车U型锁将马某乙上唇部殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，马某乙口唇损伤评定为轻伤二级。案发后，田某甲赔偿马某乙各项损失共计1.5万元，马某乙对田某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙陈述及伤情照片，证人李某甲、李某乙、田某乙、马某甲、苏某、韩某、王某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，湖北省孝昌县公安局小悟派出所户籍证明，河北省三河市公安局抓获经过，河北省三河市看守所证明，濮阳市公安局中原分局抓获证明、辨认笔录，和解协议，谅解书，收到条，湖北省孝感市孝南区社区矫正局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。田某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。田某甲系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。田某甲持械殴打他人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控田某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于田某甲自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 海玉迪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3996号
原告：姚冬，男，1986年12月21日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，住安徽省濉溪县。
原告姚冬与被告张裕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚冬及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。张裕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元、利息192000元（利息按月息2分计算至还清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。
张裕亮未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，张裕亮与姚东签订借款合同，内容为：1、借款种类：现金；2、借款用途：生产经营；3、借款金额：80万元；4、借款利率：千分之三十（月息），每月月初支付利息；5、借款期限：2015年8月28日起，至2016年8月31日止；应于2016年8月31日以现金还款。借款合同签订当日，姚东按照约定将借款80万元汇入张裕亮的账户。借款后，张裕亮支付了2015年8月28日至2015年9月27日的利息24000元。借款本金80万元及其余利息192000元（2015年9月28日至2016年9月27日之间的利息，按月息2分计算），经姚东多次催要，张裕亮至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姚冬按照约定向张裕亮提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。张裕亮按照约定偿还第一个月的利息后，拒不按照合同约定偿还借款本息，违反了借款合同约定的义务。姚冬诉请借款自2015年9月28日至还清之日利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对姚东要求张裕亮偿还借款本金80万元及利息192000元（2015年9月28日至2016年9月27日之间的利息），利息按月息2分计算，计算至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。张裕亮未答辩亦未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张裕亮于本判决生效后十五日内偿还原告姚东借款本金80万元及利息192000元（2015年9月28日至2016年9月27日之间的利息），并自2016年9月28日按照月利率2%继续支付利息至该款履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告张裕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马夫华
二〇一六年十一月二日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余彩桃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余彩桃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余彩桃归还信用卡透支款94,340.75元。事实和理由：被告余彩桃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,340.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18358号
原告：邓吉广，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：韦益杰，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地灵璧县灵城西北角，统一社会信用代码913413237049948402。
负责人：吕强。
原告邓吉广与被告韦益杰、被告灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告邓吉广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓吉广撤回起诉处理。
代理审判员 王濛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 樊娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18358号原告：邓吉广，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。被告：韦益杰，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地灵璧县灵城西北角，统一社会信用代码913413237049948402。负责人：吕强。原告邓吉广与被告韦益杰、被告灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告邓吉广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓吉广撤回起诉处理。代理审判员  王濛二〇一七年九月十八日书 记 员  樊娟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执110号
申请执行人：段学彬，男，1979年2月22日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区新乐镇桂花村六社**号附*号。身份证号：5105231979********。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
住所地：泸县福集镇。
被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。
法定代表人：吴国光。
住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。
申请执行人段学彬与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2790号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2790号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付段学彬劳务费582222.7元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给段学彬。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2790号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 璇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初184号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人焦某，农民。因涉嫌危险驾驶2015年10月16日被渑池县公安局取保候审，2015年11月19日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日21时10分，被告人焦某醉酒后驾驶豫C×××××轿车沿渑池县黄河路自北向南行驶至电业大厦西路口附近，被巡逻交警查获。当晚被带至渑池县人民医院抽取血液样本。三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见书（三公交鉴字（2015）0682），显示焦某血液样本中检测乙醇含量为115.36mg／100ml。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某的证言，查获经过，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验意见，结案报告及被告人焦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人焦某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条的一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨群光
二〇一六年三月二十四日
书记员 左小慧