湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘12行终129号
上诉人（原审原告）黄拾全，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住溆浦县。
被上诉人（原审被告）溆浦县北斗溪镇人民政府，住所地溆浦县北斗溪镇松林村。
法定代表人舒均军，镇长。
委托代理人黄健平，男，1977年12月22日出生，汉族，溆浦县北斗溪镇人民政府副镇长，住溆浦县。
委托代理人刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。
上诉人黄拾全因与被上诉人溆浦县北斗溪镇人民政府行政赔偿一案，不服溆浦县人民法院（2017）湘1224行初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现己审理终结。
原审法院查明，2000年4月20日，原告黄拾全的父亲黄长培（已死亡）与同村村民翟祖良因为一颗杉树权属产生纠纷，2000年4月26日，原溆浦县九溪江乡人民政府作出《关于黄长培与翟祖良杉树纠纷的处理决定》。黄长培不服该决定，遂向溆浦县人民政府申请行政复议。2001年5月23日，溆浦县人民政府作出溆政复决字[2001]第02号行政复议决定书，撤销溆浦县九溪江乡人民政府于2000年4月26日作出的《关于黄长培与翟祖良杉树纠纷的处理决定》。2001年11月21日，溆浦县九溪江乡人民政府出具证明，内容为“兹有我九溪江乡长岭村X组黄拾全与本组翟祖良山林林木纠纷一事，乡政府已作出处理意见，当事人黄拾全不服，政府只能维持原处理意见。”2016年12月15日，原告黄拾全以原溆浦县九溪江乡政府行政行为违法，后又对其打击报复，致使其遭受财产损失和精神损害为由，向被告提出国家赔偿申请，被告于2017年2月13日作出不予行政赔偿决定书，决定对黄拾全不予赔偿。
另查明，在溆浦县镇区划调整改革工作中，溆浦县九溪江乡人民政府于2015年11月调整合并到溆浦县北斗溪镇人民政府。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告黄拾全的父亲黄长培与同村村民翟祖良因为一颗杉树产生权属纠纷，经原溆浦县九溪江乡人民政府和溆浦县人民政府处理后，原告黄拾全以原溆浦县九溪江乡人民政府处理违法，后又对其打击报复，致其产生财产损失和精神损害为由，诉请被告赔偿其财产损失130万元，精神抚慰金100万元，但并未提交因该纠纷产生直接经济损失的相关证据，原告诉请行政赔偿的理由和证据不足，不予支持。被告辩称原告要求行政赔偿不属于国家赔偿的范围，被告不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求的意见理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿的请求没有事实和法律依据，依法应当予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告黄拾全的赔偿请求。
上诉人黄拾全上诉称，原溆浦县九溪江乡人民政府在对事实没有调查清楚，没有证据证明原告父亲黄长培与翟祖良所争议的杉树应归翟祖良所有的情况下，于2000年4月26日作出了争议杉树归翟祖良所有的行政处理决定，上诉人的父亲不服，向溆浦县人民政府提起行政复议，溆浦县人民政府于2001年5月23日撤销了该处理决定。2001年11月21日，被上诉人写了一个“政府只能维持原处处理意见”的证明，但从2001年至2016年这十多年的时间里，被上诉人从未告知过上诉人这个证明到底是个什么性质的东西，是用来干什么的，也从未告知上诉人这个证明是给谁的，更未告知上诉人有提起行政诉讼的权利。直到2016年上诉人到北京上访，被怀化市人民政府驻京维稳办劝返，溆浦县人民政府责成被上诉人北斗溪镇人民政府妥善处理，北斗溪镇党委书记梁金华在接待上诉人时，才告知上诉人可以通过法律途径解决。上诉人因此才于2016年12月15日向被上诉人提交了国家赔偿申请书。被上诉人于2017年2月13日以《溆浦县北斗溪镇人民政府不予行政赔偿决定书（溆北政赔字（2017）1号）》作出处理决定，被上诉人在该不予行政赔偿决定书的“本行政机关认为”中认定：“不论原溆浦县九溪江乡人民政府作出或维持《关于黄长培与翟祖良杉树纠纷的处理决定》的行政行为合法与否，该具体行政行为所造成的直接损失也只是该杉树当时的实际价值的损失”。被上诉人自己都已经明确认定了因其具体行政行为造成了上诉人一颗上述的直接损失，而一审判决竟然认为上诉人没有提交证明损失的证据，这属于认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验推定的事实。上诉人在一审中还提供了中央、省、市、县人大、政府信访部门对上诉人的接访证据，这足以证明上诉人有因被上诉人的不当行政行为而多次去中央、省、市、县人大、政府上访的事实，去这些地方上访需要花费交通、饮食、住宿费用，会造成误工，这是一个众所周知的常识性事实，因此，上诉人提供的证据已经证明：因为被上诉人的行政乱作为，在其处理决定已被溆浦县人民政府撤销的情况下，仍维持原处处理意见，又不告知上诉人诉权，导致上诉人告状无门，只能通过上访维权，上诉人因上访维权而产生的交通费、伙食费、住宿费、误工费损失，与被上诉人的违法行政行为之间有必然的因果关系。
而上诉人作为一个根本没有稳定经济来源的访民，其上访时肯定只能找最便宜的小饭馆小旅社吃饭、住宿，这些地方无法提供发票，这也是一个常识性事实。因为时间久远，并限于上诉人的经验和能力，未能妥善保管好相关的交通费用票据。
对于当事人已提供证据证明确有交通、伙食、住宿、误工损失事实存在，只是因各种客观原因无法提供完整证据证明具体损失数额的，人民法院完全可以酌情判处，一审判决仅因此而驳回上诉人的诉讼请求，明显处理不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正合理的处理。
被上诉人溆浦县北斗溪镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
上诉人黄拾全在二审中提交5份证据材料：溆浦县九溪江乡长岭村委会、溆浦县北斗溪镇来风村委会证明各一份，拟证明黄拾全与黄苏莲系同胞姐弟关系；昆山市玉山镇啸天机械五金厂离职证明，拟证明黑恶势力干扰黄拾全劳务，使黄拾全与打工工厂解除劳动关系；黄拾全请假报告，拟证明黄拾全妻子生小孩后，溆浦县北斗溪镇人民政府为了报复，其计生办干部将黄拾全牙齿打掉；企业管理办公室报告，拟证明黄拾全申请行政复议时在外务工，溆浦县北斗溪镇人民政府的干部授意他人不让黄拾全打工。
被上诉人溆浦县北斗溪镇人民政府在二审中未提交证据材料。对上诉人黄拾全在二审中提交5份证据材料质证认为与本案无关。
本院认为，上诉人黄拾全在二审中提交的5份证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”之情形，而且证据材料内容与本案不具有关联性，故不予采纳。
双方当事人一审提交并经质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，2001年5月23日，溆浦县人民政府作出溆政复决字[2001]第02号行政复议决定书，撤销溆浦县九溪江乡人民政府于2000年4月26日作出的《关于黄长培与翟祖良杉树纠纷的处理决定》。溆浦县原九溪江乡人民政府、现溆浦县北斗溪镇人民政府未对溆浦县人民政府作出的“处理决定”依法作出书面决定。
本院认为，行政赔偿是行政主体违法实施行政行为，致使相对人的合法权益遭受损害时由国家依法承担的一种赔偿责任。行政赔偿责任的构成应当同时符合五个要件：侵权主体必是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是在行使职权中发生的行为；致害行为必须是违法的；必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益；违法行使职权的行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，黄拾全的父亲黄长培与同村村民翟祖良因为一颗杉树权属产生纠纷，经原溆浦县九溪江乡人民政府和溆浦县人民政府处理后，黄拾全以原溆浦县九溪江乡人民政府处理违法，后又对其打击报复，致其产生财产损失和精神损害为由，诉请被上诉人赔偿其财产损失和精神抚慰金。关于财产损失的请求，因黄拾全未举证证明“杉树”归其所有和由被上诉人的违法行为导致其直接经济损失的有效证据，应承担举证不能的法律后果。关于黄拾全诉请被上诉人赔偿精神抚慰金的请求，因该请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条规定的情形之一，依法不予赔偿。故黄拾全诉请行政赔偿无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 李容容
审 判 员 谌香菊
二〇一七年十二月五日
法官 助理 彭迪超
代理书记员 肖丽红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；