福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0111行初25号
原告兰水木，男，1949年5月20日出生，畲族，身份证住址福建省连江县。
委托代理人林更、兰光华，福建合伦律师事务所律师。
被告连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省连江县潘渡乡潘渡村。
法定代表人俞海青，乡长。
委托代理人兰林平，副乡长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告兰水木因要求确认被告连江县潘渡乡人民政府（以下简称潘渡乡政府）于2016年8月16日作出的拆除原告养牛棚的行政强制行为违法，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日、8月3日两次公开开庭审理了本案。原告兰水木及其委托代理人林更，被告潘渡乡政府的委托代理人兰林平、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月16日，被告对建设在原告承包田内的简易木棚实施了强制拆除。原告诉称，原告依法承包本村责任田，并于1998年12月31日与连江县潘渡乡兰山村委会签订了《耕地承包合同书》，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日止，为期30年，承包责任田中包括本村“亭上”耕地2亩。原告为发展畜牧业，于2016年2月间，在自家“亭上”责任田内，搭建了约50平方米的简易养牛棚一栋，拟养二十余头黄牛，以此养家糊口。不料2016年8月16日下午5时许，被告及其土地所等部门，在没有任何通知及履行任何手续的情况下，派其工作人员十余人，驱车来到兰山村亭上，趁原告不在，将原告的木质养牛棚整栋全部拆除砸毁。国土资源部、农业部（国土资发［2010］155号）《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》明确规定：养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地。鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发建设用地许可证。养牛棚亦不是村民住宅，不适用《福建省农村村民住宅建设管理办法》，不需要城乡规划部门颁发建设用地许可证。原告在自己的责任田上搭建养牛棚，完全合法。被告在没有任何通知并履行任何相关手续的情况下强行拆除砸毁原告养牛棚，程序严重违法。被告的行为，缺乏法律依据，侵犯了原告合法权益。请求：1、确认被告强行拆除原告养牛棚的具体行政行为违法；2、确认被告强行拆除原告养牛棚程序违法；3、撤销被告拆除原告养牛棚的具体行政行为。
原告向本院提交如下证据：1、接处警情况登记表，2、照片两张，3、耕地承包合同书；第一次开庭后，原告向本院补充提交证据：4、连江县潘渡乡兰山村民委员会出具的证明一份；以上证据证明被告强行拆除了原告依法在责任田上搭建的养牛棚。
被告辩称，1、被告于2016年8月16日拆除了违章建筑，原告于当日就已知晓具体情况，其于2017年2月16日向法院起诉，已超过6个月法定起诉期限且无正当理由，应驳回原告起诉。2、原告并未提供证据证明其是违建房屋的建设者或所有者。被告在接到群众举报后，派人查看了违建现场，并立即向该村村委会核查违建房屋的相应情况。被告在经核查无法找到违建者的情况下，对违建房屋进行了强制拆除。本案简易建筑在建造之前并没有履行相应的审批手续，属擅自侵占农用土地，本案建筑应属违章建筑。该建筑违法侵占了原告的耕地，且对即将进行的美丽乡村项目建设开发造成较大的不利影响，根据《连江县“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，该建筑属于“四重点”、“六先拆”的范畴，依法应当先行予以拆除。被告在无法找到违建者的情况下对违建房屋先行予以拆除符合法律规定。相关人员无视土地承包合同约定，强行搭盖违章建筑意图获利。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》及属地管理原则，对违章建筑进行强制拆除，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
第一次开庭后，被告向本院补充提交证据：连江县潘渡乡兰山村民委员会出具的说明一份，证明被告在向当地村委会核查无法找到违建者的情况下，对违建房屋进行了强制拆除。
经庭审质证与审查，本院对证据及争议的事实作如下确认：
关于原告提交的证据1、3、4与被告提交的证据，能够证明原告在兰山村“亭上”用地情况及原告建设的木棚被拆除；关于原告提交的证据2（照片2张），结合原、被告的陈述，可确认照片体现了2016年8月16日木棚被拆除后的现场情况；上述证据符合关联性、真实性、合法性特征，可作为本案定案依据。
根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实：
原告系连江县潘渡乡兰山村村民，1998年12月31日与连江县潘渡乡兰山村民委员会签订了一份《耕地承包合同书》，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日止，承包责任田中包括本村“亭上”耕地2亩。2016年3月，原告在自己承包的“亭上”责任田中建设了一栋简易木棚。2016年8月16日，被告对该简易木棚实施了强制拆除。原告不服，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第四十一条(?javascript:SLC(26982,41)?)第一款规定“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，被告于2016年8月16日强制拆除原告修建的木棚时，未告知原告享有诉权和起诉期限，原告于2017年2月16日起诉，未超过法定期限。被告主张原告已超过法定起诉期限，缺乏依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告潘渡乡政府对在“乡、村庄规划区内”未依法取得乡村建设规划许可证的建筑，具有责令停止建设、限期改正的职权，对逾期不改正的，具有拆除的职权。但被告并未对原告在“亭上”责任田内建设的木棚在“乡、村庄规划区内”进行举证，被告行使本案行政强制拆除职权，缺乏依据。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，据此，当事人不履行“行政决定”确定的义务是行政机关依法实施行政强制执行的前提条件，无此前提，不得实施行政强制执行，但本案无基础性的行政决定存在。而且，被告未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务，给予当事人陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书及履行公告程序，即对原告建设的木棚直接予以强制拆除，其行政强制行为程序违法。
综上所述，被告强制拆除原告建设的简易木棚，超越职权，程序违法，应确认被诉强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告连江县潘渡乡人民政府于2016年8月16日强制拆除原告兰水木“亭上”承包田内的简易木棚的行政行为违法；
二、驳回原告兰水木的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费50元由被告连江县潘渡乡人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 张伟民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭璐峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。