安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2852号
上诉人（原审原告）：中外运合肥物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340000777362852Y（1-1）。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方贤哲，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吴利娟，合肥市蜀山区法律援助中心指派北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人中外运合肥物流有限公司（以下简称中外运公司）因与被上诉人方贤哲劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中外运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持中外运公司一审诉请。事实与理由：方贤哲系中外运公司员工，2016年7月18日至7月27日期间方贤哲没有履行任何请假手续而脱岗，行为已构成旷工。根据方贤哲在仲裁时认可的《中外运合肥物流有限公司工作时间、考勤、请休假管理办法》第8.4条规定，同时根据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合法实施条例》有关规定，中外运公司解除与方贤哲劳动关系系合法行为，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。具体如下：1、方贤哲经安医大第一附属医院诊断背部脂肪囊肿，中外运公司根据病情给予假期。后其以中医科大学附院的疾病诊断证明（心率失常、腰肌劳损）为由，再次请假，因其未提供治疗单据及诊断报告等，中外运公司没有准许。如果心率失常、腰肌劳损影响工作要请假，一定要有医院诊治凭证，而不是单单疾病证明就可以证实，但是其没有提供任何证据证明，应承担举证不利后果。一审法院调查令显示没有查询到方贤哲2016年在中医科大学附院的任何就诊记录，而一审判决对此未予认定。2、方贤哲就以上事实存在伪造证据嫌疑，真实原因是其与中外运领导产生矛盾，方贤哲有意闹病假。因此，中外运公司在方贤哲无故旷工一个月后，在无任何理由及证据支持的情况下，依法书面解除与其劳动关系，符合《劳动合同法》的规定，无需支付任何赔偿金。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。
方贤哲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。方贤哲在生病期间按照中外运公司规章制度向相关人员履行了请假手续，中外运公司视为方贤哲旷工并与其解除劳动关系没有事实依据。在解除劳动关系的程序上，中外运公司存在违法情形，已构成违法解除。另，方贤哲对于一审法院认定的拖欠工资数额予以认可。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中外运公司向一审法院起诉请求：1、判令中外运公司无须向方贤哲支付违法解除劳动关系赔偿金28747.52元；2.中外运公司无需向方贤哲支付2016年6月至7月27日工资2310.4元。3.本案诉讼费用由方贤哲承担。
一审法院认定事实：2008年8月1日，方贤哲进入中外运公司从事质押监管工作。2008年8月20日，中外运公司与方贤哲签订了《劳动合同》，合同以完成质押监管工作为期限自2008年8月1日起至项目工作完成时终止。2016年5月16日至6月5日，方贤哲请病假15天，事由为“身体做手术，医生建议在家休养”，中外运公司予以批准。2016年6月13日至6月26日，方贤哲请病假10天，请假事由为“手术医生建议休息”，中外运公司予以批准。2016年6月27日至7月3日，方贤哲请病假5天，请假事由为“手术在家休养”，中外运公司予以批准。上述期间，方贤哲分别于2016年5月26日、6月14日、6月27日就请病假事宜通过微信与中外运公司货代部副经理汪令涛联系，表示先行告知汪令涛之后回单位办手续，并于之后补办了书面请假手续。2016年7月10日、7月11日，方贤哲再次通过微信向汪令涛请假，汪令涛回复“好的，收到”。
2016年7月21日，方贤哲给中外运公司总经理许斌、总经理助理胡斌、总经办主任罗玉霞、HR主管、货代部副经理汪令涛分别发去邮件，内容为：“……我是货代部员工方贤哲，自2016年5月14日起手术后身体至今未恢复，按照医生建议在家休养并需要每周复诊。基于休养期间本人不方便外出，在与公司人力资源部沟通后一直按照先休养后补假条的程序办理请假手续（一个月内）。本周的病假条我认为可以按照原先的方式后补给公司，但昨日公司告知我没有办理正规手续拟计我为旷工。现将我本周的病假条及医院开具的建休单和病历以邮件方式补发至公司，医生开具的贰份（7月8日和7月18日）正本建休单，今天下午快件邮寄至公司人力资源部，日后身体康复去公司补办正式手续……望公司领导给予批准病休假……”。同日，中外运公司作出《劳动合同终止（解除）证明书》，载明因旷工解除与方贤哲之间的劳动关系。2016年7月27日，中外运公司通过快递方式向方贤哲邮寄《劳动合同终止（解除）证明书》。
2016年7月26日，方贤哲以“复诊身体还没有恢复，医生建议休一周”为由通过微信向汪令涛请假一周，并发送疾病证明书，汪令涛未作回复。
2016年7月28日，方贤哲签收中外运公司邮寄的《劳动合同终止（解除）证明书》。后方贤哲以中外运公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中外运公司支付其解除劳动关系经济补偿金14460元、解除劳动关系赔偿金24920元、代通知金1807.5元、2016年6月和7月工资3615元以及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额105306.75元。该仲裁委于2016年11月17日作出（2016）合劳人仲字第1199号仲裁裁决书，裁决：1.中外运公司于裁决书生效之日起十五日内支付方贤哲违法解除劳动关系赔偿金人民币28747.52元；2.中外运公司于裁决书生效之日起十五日内支付方贤哲2016年6月至7月27日的工资2310.4元；3.驳回方贤哲其他仲裁请求。中外运公司不服该裁决结果，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，方贤哲离职前十二个月平均工资为1796.72元。方贤哲最后一次工资发放的时间是2016年6月23日，发放的是2016年5月份的工资。中外运公司为方贤哲缴纳了2008年9月至2016年7月的社会保险。
方贤哲因背部患皮脂腺囊肿在安徽医科大学第一附属医院门诊部手术，未住院。
中外运公司提供的《工作时间、考勤、请休假管理办法》第4.4条、第4.8条分别显示“病、事假突发不能上班，应当天电话向部门长/分管领导请假，并最迟应于恢复上班当天提出申请，填写《请休假单》，经审核后有效，病假须附正规医院证明”，“……月度旷工连续天数达到2天的或累计达到3天的，给予解雇”。
一审法院认为：本案争议焦点在于中外运公司解除与方贤哲劳动合同是否系违法解除。2016年5月26日至2016年7月10日期间，方贤哲通过微信请假，后办理了书面补假手续，符合中外运公司的请假制度规定。2016年7月21日、7月26日，方贤哲又通过电子邮件及微信请假，虽然不符合中外运公司关于请假的制度规定，但确实沿用之前先通过微信请假再补办书面请假手续的做法，中外运公司应对是否准许请假作出回应，但中外运公司未作相应回复，而是于2016年7月21日作出了解除劳动关系的证明书。因用人单位对劳动者具有管理职责，相应的管理要求应明确具体的，并应通过明示的方式进行，而不能通过默示的方式。中外运公司既未在当日对方贤哲的电子邮件请假要求明确回复不准许，也未在2016年7月21日前通知要求方贤哲到岗，更未在2016年7月21日作出劳动关系解除证明书之前明确告知方贤哲逾期未到岗将视为旷工，反而于当日即以旷工为由作出解除劳动关系证明书，该旷工认定并无事实依据。中外运公司主张方贤哲的相关治疗材料存在造假、方贤哲系在骗取病假，首先，方贤哲提供了安徽中医药大学第一附属医院出具的疾病证明书，中外运公司提供的证据并不能推翻该疾病证明书的真实性，故其关于方贤哲存在诊疗资料造假的主张无充分证据证明，该院不予采信；其次，作为对劳动者具有管理职责的用人单位，中外运公司在对方贤哲请休病假的合理性产生怀疑时，则应要求方贤哲提供充分的诊疗资料证明其请休病假的合理性，如方贤哲不能提供或提供的材料不能排除合理怀疑，其则可以根据公司的规章制度进行相应处理，但处理之前应先履行相应告知义务，方是尽到用人单位应尽的管理义务。而本案中外运公司在解除与方贤哲的劳动关系之前，并未要求方贤哲提供病历、医疗费发票、检查报告等能够证明其疾病真实性的相关材料，而是直接以旷工为由解除与方贤哲的劳动关系，明显不当。综上，中外运公司以旷工为由解除与方贤哲的劳动关系，该“视为旷工”因中外运公司未先行明确告知故缺乏适用前提，劳动合同解除的事由不成立，故中外运公司解除与方贤哲劳动关系不符合法律规定，系违法解除。因此，中外运公司诉请不支付方贤哲违法解除劳动关系赔偿金的主张，该院依法不予支持。方贤哲在中外运公司工作的年限为7年11个多月，离职前十二个月的平均工资为1796.72元，中外运公司因此应支付方贤哲违法解除劳动关系赔偿金28747.52元（1796.72元×8个月×2）。
关于2016年6月至7月27日工资。中外运公司提供的中国银行代发网银记录显示方贤哲2016年6月工资已经发放，金额为1382.23元，因方贤哲该6月在休病假，该工资金额不违反相关法律规定，故该院予以认定，方贤哲2016年6月份工资已经发放完毕。2016年7月份，至方贤哲7月28日签收中外运公司作出的解除劳动关系证明书，该月份应有的工作日数为19天，因该期间方贤哲也处于休病假期间，故其应发工资根据相关法律规定，为1062.25元（1520元/月÷21.75天×19天×80%），扣除该月方贤哲个人应缴纳的费用610.15元外，中外运公司还应支付方贤哲452.1元。中外运公司主张方贤哲该月份的工资扣除其个人应缴纳的款项外，实发工资应为0元，该院不予采信。
方贤哲认可仲裁裁决结果，该院对此予以确认。
综上，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、中外运合肥物流有限公司于判决生效之日起十日内支付方贤哲违法解除劳动关系赔偿金28747.52元；二、中外运合肥物流有限公司于判决生效之日起十日内支付方贤哲工资452.1元；三、驳回中外运合肥物流有限公司其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由中外运合肥物流有限公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。另，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于中外运公司解除与方贤哲的劳动关系是否系违法解除。方贤哲因患背部皮脂腺囊肿，经安徽医科大学第一附属医院门诊手术后于2016年5月16日至2016年7月3日请病假休养。对此方贤哲履行了相应的请休假手续，中外运公司亦予以认可。2016年7月4日之后，方贤哲继续通过微信方式向中外运公司请假两次，时长各为一周，均得到中外运公司有关人员的同意。2016年7月21日、7月26日方贤哲再次通过电子邮件或者微信方式请假，与此前请假方式保持一致，但中外运公司未作任何回复，也未有证据显示其及时通知了方贤哲要求其立即到岗上班，更没有告知方贤哲逾期未到岗的后果。在此情况下，中外运公司以旷工为由于2016年7月27日向方贤哲邮寄《劳动关系终止（解除）证明书》，迳行解除与方贤哲的劳动关系，依据不足。中外运公司上诉称方贤哲仅凭借中医药大学附院出具的疾病证明书请假依据不足，但其却未明确告知方贤哲其怀有此种合理怀疑，也未要求方贤哲补充提供病历等其他诊疗资料予以佐证，而是对此事不置可否，此种消极行为未尽到用人单位应尽的管理职责。中外运公司上诉又称方贤哲涉嫌伪造证据，亦无证据支持。综上，一审法院采信方贤哲的主张，认定中外运公司以旷工为由解除与方贤哲的劳动关系系违法解除，并无不当。
关于拖欠工资。根据中外运公司提供的工资详单可以反映方贤哲2016年7月工资并未发放。由于2016年7月方贤哲一直休病假，因此根据《安徽省工资支付规定》第二十二条，并结合该月份的工作日天数，方贤哲该月份的病伤假工资应为1062.25元（1520元/月÷21.75天×19天×80%）。中外运公司实际为方贤哲缴纳各项社会保险至2016年7月，因此扣除该月份方贤哲个人应缴费用610.15元，中外运公司尚差欠452.1元。现中外运公司上诉认为工资已足额发放，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，中外运公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由中外运合肥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年五月十日
书记员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。