海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终242号
上诉人(原审原告)：王国书，男，1984年3月15日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：吴聪，男，海南广哲律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：王国昌，男，1986年4月10日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：吴聪，男，海南广哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。
主要负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原审第三人：薛献文，男，1981年8月10日出生，汉族，住琼海市。
上诉人王国书、王国昌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司(以下简称平安保险海南分公司)、原审第三人薛献文机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国书、王国昌上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判平安保险海南分公司在交强险责任限额范围内向王国书、王国昌赔偿保险金85000元的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于保险公司可以行使追偿权的，基于现行的法律法规的规定，仅明确限定于垫付抢救费用，不适用于死亡伤残赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，上述规定明确保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额范围内予以赔偿。除非是受害人故意造成的。现行法规赋予保险公司可以追偿侵权人责任的，仅有《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：”有下情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”亦明确了对于交强险责任限额范围内的经济损失，仅限定于保险人可以在抢救费用部分可以追偿，死亡、伤残及其他费用保险人仍然要赔偿，财产损失不赔偿。平安保险海南分公司一审提出的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的发生交通事故的驾驶人未取得驾驶资格的、驾驶人醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的。保险人不负责垫付和赔偿，抗辩理由是不成立的，该保险条款是保监会制定发布的，与国务院发布施行的保险条例和全国人大发布施行的道路交通安全法是互相抵触的。请求二审法院依法改判。。
平安保险海南分公司辩称，王国书在驾驶机动车辆造成交通事故时，并未取得机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，可以向侵权人主张追偿权，侵权人是最终责任承担主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛献文未作答辩。
王国书、王国昌向一审法院起诉请求：判决被告支付交强险理赔款85000元给原告。
一审法院认定事实：2016年1月27日5时许，原告王国书未取得机动车驾驶证驾驶×××号牌小型轿车从琼海市大路镇文明街往琼海市嘉积镇方向行驶，途经海榆东线大路镇丰收街184号门前路段时，碰撞到在路面上行走的凌秀楠，结果造成凌秀楠受伤经抢救无效于当天14时死亡及×××号牌小型轿车损坏的交通事故，肇事后原告王国书驾车逃逸，后于2016年1月29日查获。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，并作出琼海公交认字[2016]第00005号《道路交通事故认定书》对责任作出认定，以原告王国书未取得机动车驾驶证驾驶机动车且造成交通事故后逃逸的违法行为是造成事故的直接原因为由，认定原告王国书承担事故的全部责任，当事人凌秀楠无责任。事故发生后，原告王国书的亲属赔偿给受害人凌秀楠的亲属经济损失共85000元，并取得受害人凌秀楠亲属的谅解。2016年6月15日，一审法院作出(2016)琼9002刑初112号《刑事判决书》，判决王国书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。尔后，原告以第三人薛献文的名义向被告平安保险公司申请理赔，被告于2016年8月3日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，以事故发生时，出险驾驶员王国书未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由作出拒赔决定，并以书面形式通知第三人薛献文。原告不服该拒赔通知，于2016年8月9日向一审法院提起民事诉讼，请求一审法院判如所请。另查明，涉案车辆×××号牌小型轿车是以第三人薛献文名义购置，并登记在第三人薛献文名下，但该车是由俩原告出资购买，且购车后车辆一直由俩原告实际管理使用。该车辆于2015年10月13日由俩原告出资以第三人薛献文名义向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月17日至2016年11月16日，该交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的主要焦点是原告请求被告支付交强险理赔款85000元是否符合有关法律规定问题。交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，驾驶人应当严格按照交通法律法规要求约束自己的交通行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，存在驾驶人未取得驾驶资格等违法情形发生交通事故导致受害人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，而保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，对于侵权人存在未取得驾驶资格等违法情形发生交通事故造成的损害，侵权人是最终责任承担主体，应由侵权人承担终局赔偿责任。本案中，原告王国书因未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成受害人损失，应由原告自己承担最终的赔偿责任。故被告以所承保车辆因原告未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故依法不应承担赔偿责任为由进行辩解，其辩解理由成立，一审法院予以采纳；原告请求判决被告支付交强险理赔款85000元，不符合有关法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。判决：驳回原告王国书、王国昌的诉讼请求。案件受理费人民币450元，由原告王国书、王国昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据王国书、王国昌上诉理由和平安保险海南分公司的答辩意见，本案主要争议焦点：王国书、王国昌请求平安保险海南分公司支付交强险理赔款85000元是否有法律依据。我国交强险的首要功能是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司为未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故、驾驶人故意制造交通事故等三种情形的违法驾驶行为造成的交通事故，向赔偿权利人支付赔偿款后，有权向侵权人追偿，即侵权人是侵权赔偿责任的终局承担者。本案中，肇事车辆由王国书、王国昌出资购买及实际管理使用，并以第三人薛献文名义投保交强险。王国书未取得驾驶资格，违法驾驶机动车发生交通事故造成受害人凌秀楠死亡，过错严重，依法应当承担侵权赔偿责任，其是该赔偿责任的终局承担者。王国书及其亲属向受害人凌秀楠的亲属赔偿经济损失85000元后，以肇事车辆投保了交强险，向平安保险海南分公司申请理赔，缺乏法律依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。。
综上所述，王国书、王国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王国书、王国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝海燕
审 判 员 李福星
审 判 员 吴 美
二〇一七年三月二十三日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。