江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终551号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖诚，男，1960年3月24日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化，原中共南康区委宣传部主任科员，户籍地南康区，住南康区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月13日被刑事拘留，经赣州市南康区公安局决定，于同年2月16日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁小兰，女，1963年7月9日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化，经商，户籍地南康区，住南康区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月13日被南康区公安局取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人廖诚、袁小兰犯集资诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2016）赣0703刑初121号刑事判决。原审被告人廖诚、袁小兰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人廖诚、袁小兰，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2010年至2014年12月期间，被告人廖诚、袁小兰夫妇在没有取得有关行政主管部门批准的情况下，以口口相传和委托他人介绍的方式，通过设立在赣州市南康市（区）蓉江街道南康市民服务中心后面及赣州市章贡区西河大桥旁（时代广场）的金房担保公司为据点，以月息1.3%至2%的高额利息向周某1、鄢六荣、彭某等243名不特定的社会公众吸收资金，被告人廖诚、袁小兰为了获取公众资金，先后注册成立了南康金房置业有限公司（2010年1月20日）、江西金房珠宝艺术品有限公司（2011年5月24日）、南康金房珠宝行（2012年2月23日）、南康今朝文化产品贸易有限公司（2012年2月27日）、南康今朝珠宝贸易有限公司（2012年3月14日）等商业主体，营造出资金实力雄厚、经营多元化的假象，以吸引更多的人投资，但公司每月缴纳税收只有几十元至几百元，没有以公司名义进行经营活动，所有集资款的收入与支出均由被告人廖诚、袁小兰亲自办理，不通过公司帐目，借条由被告人廖诚、袁小兰共同署名出具，由袁小兰具体负责所收资金的记帐和管理。2013年1月8日，二被告人与潘某签订大余中学项目合作协议，投入4500万元用于大余中学项目保证金，后来由于大余县财政局改变工程款支付方式，2014年8月，二被告人与潘某签订退款协议，要求潘某将保证金退回，潘某于同年11月19日退回1900万元保证金至被告人袁小兰帐户。二被告人吸收的资金除用于投资房地产项目、购买收藏品外，还用于个人购买房产汽车、个人消费、转借给他人赚取利息差、支付债权人本金、利息和用于发放公司员工工资、支付公司日常开支等。2014年12月，被告人廖诚、袁小兰夫妇的资金链断裂，无法按时向债权人支付利息和本金。被告人袁小兰销毁了用于记录资金往来情况的帐本。为了安抚债权人，廖诚、袁小兰在资金链断裂后出具了一份总价值达12155万元的资产报告，承诺逐渐归还债权人本金，在2016年6月30日前全部付清债权人的本金。但是至2015年2月12日，被告人廖诚、袁小兰未按照承诺履行第一期还款义务。同日，彭某等集资参与人向公安机关报案。至案发，被告人廖诚、袁小兰向361（其中报案人209人）名社会公众吸收资金17852.10万元（其中向报案人集资10374.03万元），其中用于归还债权人本息8418.7435万元（其中归还报案人本息4555.3235万元）；投资大余中学项目4500万元（已收回1900万元）；购买珠宝3000万元（经营珠宝生意未提供财务资料，无法核实）；用于个人消费2622.0539万元（包括投资、经营、购买收藏品、营销等开支）；转款吴某1、杨某1（廖诚情妇）共714.32万元，实际造成他人损失6850.2769万元（报案人损失）。（见附表）
案件审理过程中，集资参与人周某2、周华东、周某3、周某44人证明与被告人袁小兰是亲戚关系，对被告人袁小兰的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表，立案决定书，证明本案系由彭某等人于2015年2月12日向公安机关报案，南康区公安局同日立案侦查。
2、归案情况说明，证明两被告人是彭某等人报案后到案。
3、人口信息，证明被告人廖诚、袁小兰的基本情况。
4、郭某、马水莲、彭某、黄某2等216人的借据原件、银行转帐单、借款凭证、借款合同，证明216名集资参与人向公安机关提交了被告人廖诚、袁小兰向其借款的借据原件。（名单见附表）
5、银行账户资料及交易明细，工商银行南康区支行，农行南康区支行，建行南康区支行，中国银行，邮政储蓄银行南康区支行，南康信用联社,民生银行赣州分行，招商银行，赣州农商银行，调取的袁小兰、廖诚、廖某3、杨某1、吴某1、金房珠宝、金房置业、今朝文化产品贸易、今朝文化珠宝贸易账户资料及交易明细，证明廖诚、袁小兰的银行帐户流水显示二被告人向某区、章贡区等地大量社会公众吸收存款、支付利息及发放贷款及其他资金往来的情况。
6、南康房管局、赣州国土资源局、井冈山国土局、赣州房管局、上犹县房管局、全南县林业局、全南县国土局、上犹县国土局、大余县国土局、大余县房管局、赣州交管大队车管所所查询的相关房、车、地情况，证明被告人廖诚、袁小兰的资产情况，2012年5月28日，袁小兰1047943-1房产在南康农村信用社贷款104.7万；廖诚、袁小兰在蓝田大道北侧购买房屋3处，面积分别为72.46平米、149.08平米、22.73平米。袁小兰在南康龙岭工业区有国有综合用地（商住）816平米，已被南康法院、赣州中院查封。袁小兰在、廖诚井冈山市茨坪镇兰花坪路28号2幢有公寓82.87平米、廖夏在茨坪镇兰花坪路28号5幢有公寓45.06平米（1703号）、44.57平米（1531号）、44.57平米（1533号）、45.06平米（1705号），南康区公安局要求查封袁小兰、廖夏的上述房产。袁小兰登记有赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××三辆小汽车。袁小兰在上犹县登记有A-2378号、A-2384号房屋。
7、南康区市场监督管理局出具的南康金房置业公司、今朝文化产品贸易公司、今朝珠宝贸易公司工商登记资料的注册登记资料、纳税信息，证明金房置业成立于2010年1月20日，法定代表人为袁小兰，注册资本810万，从事房地产中介服务，金房置业从2011年12月1日起至2014年12月18日期间，共向地税部门缴纳税款3590.8元，每月80元左右。今朝文化产品贸易公司成立于2012年2月27日，法定代表人廖某3，注册资本10万，从事工艺美术品及收藏品零售服务，今朝文化2012年1月至2014年12月期间缴纳地税5960.18元，每月180元；国税缴纳与今朝珠宝基本相同。今朝珠宝贸易公司成立于2012年3月14日，法定代表人为廖某3，股东袁小兰，注册资本10万，从事珠宝首饰零售，今朝珠宝2012年1月至2014年12月期间缴纳地税12890.37元，每月390元；自2012年5月至2013年8月期间，每月向国税局缴纳增值税300元，2013年1月缴纳企业所得税600元，2013年9月至2014年3月期间无缴税记录，2014年4月缴纳企业所得税600元、2015年1月504元，2014年8-10月各缴纳增值税630元，2015年1月、3月各缴纳增值税930元。
8、举报信及承诺还款计划、资产报告、各集资人借款数额，证明2015年2月15日，南康公安局收到52名集资参与人的联名信，要求查处廖诚、袁小兰的非法集资行为，并附上了廖诚的承诺还款计划及资产报告，涉及140人共计3595.5万元的参与集资金额。
9、诉讼材料，赣州市中级人民法院（2015）赣中民四初字第51号、第52号、第110号民事判决书，证明袁小兰诉潘某、吉鹏、谢业雄案经赣州市中级人民法院判决，其中潘某需归还袁小兰800万元及利息；谢某1需归还袁小兰290万元及利息；吉某需归还袁小兰536万元及利息，被告人袁小兰尚有大量资金未收回；借款人刘某2、刘某3、吴某2、吴某3、李某2、蒋某、杨某2、谢某2等人的民事调解书及民事判决书，证明上述借款人已通过民事诉讼起诉二被告人，并已经法院判决、调解，已生效。
10、刑事谅解书，证明周某2等4人与被告人袁小兰有亲戚关系，对其表示谅解。
（二）证人证言
1、周某1、鄢六荣、李某3、马水莲等104名集资参与人的证言、120名集资参与人的自述材料，证明集资人中除有小部分人是廖诚、袁小兰原来的同事、朋友或公司员工外，他们大部分人都不认识廖诚、袁小兰，都是通过其他人介绍，知道袁小兰的公司会吸收资金，利息稳定，月息1.8%-2%不等，才借款给廖诚、袁小兰。如果介绍其他人去，介绍人还另外有每月100元的介绍费。
2、证人潘某的证言、大余中学合作协议书、银行转帐凭证及交易明细，证实他与廖诚、袁小兰夫妇合伙投资新大余中学项目的情况以及现在与廖诚、袁小兰夫妇债权债务的情况，他和廖诚、袁小兰夫妇于2013年1月8日签订了合作协议。当时约定各占50%的股权，廖诚夫妇陆续转账存了四千五百万元到他个人的银行账户上。2014年11月，在大余县财政改变工程款支付方式时，廖诚提出退出合伙投资，他于2014年11月19日，通过银行转账支付了1900万元给袁小兰。2013年4月份在交8000万元的保证金时，他通过廖诚担保借了赖某3、李某4共1000万元，2014年7月份，加利息写了一张1315万元的借据给廖诚。后来他自己与赖某3、李某4结清了部分本息，并协商好了剩余部分的归还方式，实际上他未借廖诚的钱。2014年8月，他和廖诚签订过有关退款方面的协议，具体退回保证金的金额以银行转帐记录为准。
3、证人吉某的证言，证明2011年6月25日，他因在赣州做返迁房工程需资金周转，向廖诚借了1175.6万元，给袁小兰写了1200万元的借条。他自2011年7月份就开始还廖诚夫妇的钱，到2012年1月份，共还款924.8万元，2014年中秋节后，以袁小兰手上买下的一块东山的地皮退回给她，折价350万元抵债，一共还了袁小兰1274.8万元。2014年8、9月份，廖诚问他是否会投资大余中学的项目，他同意投资，并写了一张1923万元的借条给廖诚，出借人写的袁小兰，但廖诚夫妇未付钱给他，他已在章贡区法院起诉袁小兰。
4、证人吕某、舒某、黄某1、曾某1、赖某1、赖某2的证言，证明他们均曾经向被告人廖诚、袁小兰高息借款。
5、证人张某的证言，证明她在廖诚的金房担保公司做文员半年，袁小兰跟她们说过，介绍亲戚朋友借钱给袁小兰会有介绍费，好像每月有一两百的费用，直到借钱的人把钱拿回去。
6、证人李某1的证言，证明她于2012年4月至2015年1月做袁小兰、廖诚公司的兼职会计，没有说具体哪个公司，每月月底帮廖诚夫妇制作员工工资表，廖诚、袁小兰经营有金房置业公司、今朝文化产品贸易公司、今朝珠宝贸易公司，三个公司都没有进行经营活动，三个公司都是小规模纳税人，她每月按税务局核定的金额纳税即可，其中金房置业每月向地税局纳税90多元、今朝文化贸易、今朝珠宝每月向地税纳税180多元、向国税纳税300多元（后来增至600多元）。她每月为公司做支出帐（日常开支和员工工资），每星期开支3000元左右，每月发员工工资三万元左右。
7、证人申某的证言，证明他于2009年至2011年在廖诚的金房置业公司上班，帮廖诚打帐，制作资料应付检查，只做过支出帐，实际业务由廖诚夫妇操作，公司一开始是炒房炒地，后来经营担保公司。有人会到公司询问是否接受借款，该事项由廖诚夫妇单独办理。
9、证人廖某1的证言，证明他和廖诚是同学，2012年11月至2015年2月，在廖诚夫妇位于南康区迎春路、市民服务中心后面的公司一楼上班，主要负责泡茶、接待下朋友，没什么具体事务。廖诚很少在公司，袁小兰除了经常去外面旅游不在公司，每天下午都会来公司。
10、证人江某的证言，证明2013年4月，廖诚向他借款1500万元，借期2-3月，但廖诚一直拖着不还，直到2014年7、8月份还欠500万，他将廖诚存放在赣州店里的房契、地契、石头、红木等收藏品抵债，约定2015年6月30日不还清500万元，就归江某所有。
11、证人曾某2的证言，证明廖诚委托他购买地契，他于2014年5月在朋友处为廖诚购得地契2880张，总价格417600元。他把地契给了廖诚，但廖诚只写了张欠条，未支付款项。2015年6月，廖诚用公司桌椅抵债5万元，将地契抵债给了三和制药的江老板。
12、证人涂某的证言，证明他通过朋友介绍，想承包廖诚在大余中学的市政绿化工程，廖诚要求他交100万元的保证金，2014年11月3日，他和熊某通过转帐支付廖诚大余中学绿化工程保证金100万元，后因廖诚要他们再交300万元，他们就不愿做了，要求廖诚退还100万元保证金，廖诚只写了一张借条给他，并承诺在2014年11月29日退还保证金100万元，但廖诚未退还，后又写了欠条和承诺书。
13、证人郭某、邬某、廖某2的证言，证明郭某、邬某、王某1、阳某1、阳金华五人所持有的廖诚所写借条共计1005万元，系由廖某2处债权转让而来。廖诚于2013年末至2014年4月期间，向廖某2借款共计1100万元，2015年1月27日，廖某2将廖诚欠其的本金900万元和利息105万元的债务转移给阳某1、阳某2、郭某、邬某、王某1。
14、证人刘某1的证言，证明他于2010年左右将位于东山街道东山村五陂上的一块土地出售给曾某1，2011年因曾某1把该地皮抵债给了廖诚，由廖诚付清曾某1未付清的土地款10万元，袁小兰写了一张10万元的借据给他，2014年1月，他通过银行贷款40万元借给了袁小兰，2014年10月袁小兰因放出去的钱没有收回来不再支付利息。在他的一再要求下，廖诚、袁小兰把在该地皮上建起来的房子的一半抵债给他。他跟他同乡蒙斌说过借钱的事并联系了袁小兰，获得了500元的报酬。
15、证人龙某的证言，证明他于2003年给水东镇政府做土石方工程，因水东镇政府欠他40多万工程款，将位于虎岗村六组的一块约13亩的集体土地的使用权抵扣工程款，并签署了协议，使用权限50年。2013年至2014年间，他将这块土地及地上所建房屋等建筑物以总价款400多万元转让给了廖诚，签订了转让协议，但未经过水东镇政府同意。
16、证人陈某的证言、林木经营权转让合同、协议书，证明2010年下半年，他与廖诚合伙承包了全南县社迳乡上岽林场的6435亩林木经营权，受让价格198万，当时由廖诚全额支付，后他给了廖诚80万元，他占40%的股份，当时他与廖诚为口头协议，2015年7月23日补签了当时的合伙协议。2013年的时候，廖诚将其拥有的60%股份以300万元的价格转让给了高仁辉但没有签订合同。后来，廖诚又将林场抵债给邱国庆，高仁辉写了情况说明，因承包林场时是以他的名义签订的合同，因此他按照廖诚的要求，与罗福源签订了转让合同，他所占的40%股份也一并转让了，整个林场折价500万元，结算下来，廖诚应当支付200多万元给他，只是口头讲好，廖诚未写200多万的欠条，只是在一张协议上写明欠他50万元，另外写了一张30万元的欠条。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人廖诚的供述与辩解，证明2009年的时候，他妻子袁小兰开始在南康经营南康金房置业有限公司，后又经营江西金房珠宝艺术品有限公司，2012年的时候，他也开始协助这两家公司的经营。2012年底的时候，潘某跟他们谈起大余建设新大余中学这个项目，经过一段时间的考察、商量，他和潘某达成了两个人合伙投资新大余中学这个项目，那个项目要先交八千万元的保证金，双方达成初步协议后，他们夫妇就开始想办法筹集资金，那时起就开始问亲戚朋友借钱，并约定每月按l.2%至2%的比例支付利息。收取到别人的闲钱的用途主要投资到大余中学BT项目中，袁小兰交了4500万元保证金后，后面收取到的钱就用于支付先前借钱产生的利息。登记本就由袁小兰保管，主要存放在金房置业有限公司，有时袁小兰也会携带在身上。向别人借贷资金都是以他和他老婆袁小兰两个人的名义。借贷资金给他们有特定关系的有好几十人，大部分是袁小兰在卫生系统的同事，他们夫妻的亲戚、朋友、邻居，少部分是他们朋友介绍来的人。向别人借贷资金没有经过许可。他认为自己借贷资金是用于政府民生工程投资，他借贷的对象也大部分是熟悉的人，他认为自己的借贷行为不属于融资，是民间借贷行为。因为他的资金用于了大余中学新校区工程投资，资金出现了周转困难，这些人前段时间全部来叫他还钱，但因为他的资金没有到位，暂时无法归还这笔承诺了的欠款。总共借贷了1000多万元，具体数字他没算过。以债权人手中的借条为准。利息一直支付到2014年12月4日。他们借款筹集的资金用于：投资大余中学项目4500万元，潘某因资金不足向赖某3和李某4借款，由他们夫妻担保，后来他于2014年1月20日左右替潘某还了赖某3400万元，还了李某4400万元，而还款所用的800万元是他向在潭东做钢材生意的福建人王某2借的，还支付了500多万的利息；还用于收藏房契、地契，花了1000万左右；收藏奇石和珍贵红木，花了1000万左右（其中一部分收藏品放在赣州时代广场店里在2014年12月份被盗，一部分因欠江某400多万元，质押给了江某）；此外就是借款的利息支出。他们于2014年7月26日退出了大余中学的项目，潘某欠他三千八一十五万元及相应的利息。产权登记在廖诚、袁小兰名下的资产有：龙岭东区的国有土地、井冈山的房产、崇义钨矿的股份100万元（没有产权手续），井冈山的房产证给了南山锡业的黄学有（欠款400多万元，遂用房产证抵押）。剩下的已经用于抵债了。三辆车也全部抵押给了别人。其在南康成立了南康金房置业有限公司、南康今朝文化产品贸易有限公司、今朝珠宝贸易有限公司，没有以公司的名义进行经营活动；成立了江西金房珠宝艺术品有限公司，做了“翠工厂”品牌玉石在江西的总代理，营业额150万元左右，处于开拓市场阶段，没有什么盈利；在广州成立了广东太空国际旅行社有限公司、广东泉海资产管理有限公司，还没有经营活动。他与杨某1、吴某1先后同居，并分别与杨某1生育了两个小孩，与吴某1生育了一个小孩。
2、被告人袁小兰的供述与辩解，证明她是2011年左右在南康市工商局注册成立了南康市金房担保有限公司，后因为达不到有关部门要求，于2012年7、8月份注销了。2012年开始，就会问亲戚朋友借钱用于做生意。借钱都是以她和廖诚夫妻的名义借，她们俩人都会在借条上签字。利率1.5%，有时高，有时低，都是双方当时约定。2014年12月4日以前，她们写借条时会把借条复印一份留存，12月4日以后她们付不起利息了，她就把这份复印件销毁掉了。她把这些钱用于承包建筑工程。投标承包了大余中学的建设项目，她出资是4500万元；承包了赣州的返迁房建设工程，她出资1923万元。还做艺术品、珠宝、古董投资等项目。这些投资项目没有亏本，因为资金还没有回笼，等她资金回笼后就能还掉。把钱放在这里的是她的亲戚朋友，以及少量亲戚朋友介绍来的人，经人介绍过来的人不会超过十个。这么多人把钱借给她们，没有取得有关部门的许可，她觉得是私人借贷不用经过哪个部门的许可，是一种很正常的个人借贷。她觉得没有触犯法律。她借的都是她亲戚朋友的钱（但是袁小兰说不清楚亲戚朋友的姓名和基本情况）。金房置业公司全称是南康区金房置业有限公司，是2010年成立的，法人代表也是她，因为会投资一些产业，所以会向亲戚朋友借点钱，并支付利息，主要经营房地产中介等业务，公司账户基本没有资金进出；江西金房珠宝艺术品有限公司代理了“翠工厂”玉石，营业额不清楚；南康今朝珠宝有限公司、南康今朝文化产品贸易有限公司只是登记注册，没有营业；广州注册的两家公司不清楚。注册这么多公司是为了更好做生意。实际上她在公司里就是起一个出纳会计的作用，公司的决策都是由廖诚决定，她都是听廖诚的安排，主要考虑廖诚是公务员，用廖诚的名字进行注册会影响其政治前途，所以都是以她或者她女儿廖某3的名义进行公司注册，实际这些公司都是廖诚在一手经营，由她出面。2012年年底的时候，她们开始投资新大余中学的建设项目，当时她自有资金大约是二千多万元，其他的资金都是借来的。她打电话给她的亲戚朋友，说她们在大余有个投资项目并提出借钱。亲戚朋友又会介绍朋友来，没有支付过介绍费。她本人用一本本子对借钱的情况进行了专门登记，并登记支付利息的情况，后来因不想再做了，就把本子毁了。2014年7月份的时候，她们就跟潘某协商退出该项目，当时与潘某达成了口头协议，之后，她们和潘某算了一下账，除了潘某退给她们的保证金外，潘某还要付她们2500万元的保证金及相应的利息。此外，潘某向赣州的李某4借款，她们夫妇担保，后来潘某还不起，她们为潘某还了800万元的本金、500多万元的利息等，一共替潘某还了1315万元。筹集到资金还在南康龙岭购买了一块816平米的国有土地（有国有土地使用证）；在南康公交总站旁购买了曾某1的一栋2层的房子（现已经建了8层，集体土地没有产权手续）；赣州和谐钟塔买了一块土地（没有产权手续）；在井冈山云海观澜买了一套房子（按揭贷款，产权证抵押）；在赣州时代广场买了三套房子，已经抵给赣州的蔡老板、燕老板了，抵债110多万元。三辆车也都在别人那里。利用别人的钱购买土地是想用来搞房地产开发，购买房产是想转手出售后赚取利润。（袁小兰不交代将借款用于何处，也解释不清楚现有资产远远不能偿还现在的欠款本金，不交代资金的去向）
四、赣州东升会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书及补充鉴定意见书（[2015]赣东司会字第2号，[2016]赣东司会字第2号），证明赣州东升会计司法鉴定所通过查询案件材料和廖诚、袁小兰的20多个银行账户流水，对廖诚、袁小兰非法吸收公众存款的本金数额、发放利息数额、归还本金数额和实际损失数额及资金去向进行了会计司法鉴定。于2016年2月3日得出了鉴定意见，2017年3月5日得出补充鉴定意见，该鉴定意见已经通知了被告人廖诚、袁小兰和部分集资参与人。
鉴定意见如下：（一）廖诚、袁小兰案已报案出借人254人，借款本金12369.79万元，收回本金922.06万元，收取利息3633.26万元。（二）廖诚、袁小兰案未报案出借人111人，借款本金5482.31万元，收回本金2652.73万元，收取利息1210.69万元。（以上廖诚、袁小兰共集资17852.10万元。）（三）廖诚、袁小兰出借款1467.29万元，收取利息235.84万元。（四）资金流向：1、归还出借人本金3574.79万元，支付利息4843.95万元；2、购买珠宝3000万元（没有经营珠宝资料）；3、购买地契55.44万元；4、购买房产96万元；5、用于个人消费2622.05万元；6、转款吴某1、杨某1714.32万元；7、代潘某归还借款800万元；7、购置土地、厂房等400万元；8、付银行贷款利息1000万元，共计17106.55万元。
关于公诉机关提交的部分集资人的借条复印件，未提交借条原件，除二被告人对借条复印件予以认可的之外，其他借条复印件的真实性存在瑕疵，不能排除其他合理怀疑，因此，对二被告人提出异议又未提交借条原件的借款数额，不予认定。
关于公诉机关提交的陈某的欠条原件，欠款30万元；涂某、熊某的欠条原件，欠款各50万元，经查实，陈某的欠款系与被告人廖诚合伙承包林场的投资结算款，涂某、熊某的欠款系被告人廖诚欠二人的工程保证金，均不属于集资款，对该三笔数额不予认定为犯罪数额。
关于郭某（欠条金额350万元）、邬某（欠条金额350万元）、王某1（欠条金额75万元）、阳金华（欠条金额10万元）、阳某1（欠条金额220万元）五人债权转让自廖某2而来，经查，被告人廖诚向廖某2的借款金额为900万元，廖某2将该900万元加上利息105万元，共计1005万元债权转让给郭某、邬某、王某1、阳金华、阳某1，被告人廖诚的实际借款金额为900万元，犯罪数额应认定为900万元，郭某、邬某、王某1、阳金华、阳某1五人的借款金额因此减少105万元，按比例核减后为郭某313.43万元；邬某313.43万元；王某167.17万元；阳金华8.96万元；阳某1197.01万元。
关于二被告人已付集资人利息数额的计算，本案由具有专业资质的会计司法鉴定人员根据二被告人银行帐户流水对每个集资参与人的本金、利息归还情况进行司法鉴定，所得数据客观真实，对集资人已收取利息的数额，予以采信；对集资人出借本金及收回本金的数额，余额与借条原件数额相符的，予以采信；余额高于集资人所提交借条原件数额的，以借条原件显示的数额为准。
原审法院认为，被告人廖诚、袁小兰以非法占有为目的，制造假象，使用诈骗方法非法集资10374.03万元，造成集资参与人实际损失6850.2769万元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案209名集资参与人中有4人对被告人袁小兰表示谅解，可以酌定对被告人袁小兰从轻处罚。二被告人的犯罪所得，应予追缴，发还各集资参与人。二被告人及其辩护人均提出二被告人不构成集资诈骗罪，经查，二被告人设立多个没有实际经营的空壳公司，制造资金雄厚的假象，迷惑集资参与人投资，使用了诈骗的手段；收到资金后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，大量资金用于个人消费、挥霍。在无法按期付息后，销毁帐目，逃避归还资金，到案后不如实交代资金去向，具有非法占有的故意，符合集资诈骗罪的构成要件，二被告人及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。被告人袁小兰的辩护人提出被告人袁小兰有自首情节，属于从犯，经查，虽然被告人袁小兰的第一次讯问笔录称自己是来投案，但到案后避重就轻，未如实供述其罪行，不能认定为自首。二被告人共同出具借条，非法集资1亿余元，共同使用集资款，不宜区分主从犯。对辩护人的上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人廖诚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元；二、被告人袁小兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元；三、追缴二被告人的犯罪所得，发还各集资参与人（各集资参与人的损失详见附表）。
上诉人廖诚上诉提出，原审判决认定的事实均不属实，其系受袁小兰威胁而在空白借条上签名，其对所有借款的性质和用途均不知情，其行为不构成犯罪，请求二审依法改判其无罪。
其辩护人提出，原审判决认定上诉人廖诚构成集资诈骗罪属事实不清、证据不足，请求二审依法改判上诉人廖诚无罪。
上诉人袁小兰上诉提出，其主观上不具有非法占有的目的，其行为构成非法吸收公众存款罪，而非原审判决认定的集资诈骗罪，原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
其辩护人提出，上诉人袁小兰没有非法占有的目的，亦未采用欺骗手段，上诉人袁小兰与债权人之间属合法的民间借贷，上诉人袁小兰的行为不构成犯罪，请求二审依法改判上诉人袁小兰无罪。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
关于上诉人廖诚上诉提出，其系受袁小兰威胁而在空白借条上签名，其对所有借款的性质和用途均不知情的问题。经查，上诉人廖诚在侦查阶段的供述证实，2012年底，他和潘某商谈大余中学建设项目，该项目需要八千万的保证金，他便和袁小兰向亲戚、朋友、邻居以及他们介绍过来的人筹集资金，并约定按每月1.2%至２%支付利息，所有的借贷资金都是以他和袁小兰的名义，前面筹集的资金主要投入大余中学BT项目，后面收取的资金就用于支付先前借款产生的利息。上诉人袁小兰在二审期间的供述证实，因廖诚工作繁忙，经常不在家，因此他有时会预留几张空白借条在家。但每次借款前，她都会和廖诚沟通并商定具体的借款金额、期限及利率。廖诚清楚每笔借款的用途，而且所有借款的资金安排均由廖诚负责。一审判决下判后，她才确信廖诚在外面有女人，因此，她不可能以廖诚生活不检点而威胁廖诚在空白借条上签字。综上，上诉人廖诚翻供不能说明合理的翻供理由，上诉人廖诚的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，不能成立。
关于上诉人廖诚、袁小兰是否构成集资诈骗罪的问题。经查，集资参与人的证言、自述材料、借据原件、银行转帐单、借款凭证、借款合同，廖诚、袁小兰的银行帐户资料、交易明细及资产情况，金房置业、今朝文化产品贸易等公司的注册登记资料、纳税信息，赣州东升会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，上诉人廖诚、袁小兰的供述等证据，共同证实二上诉人设立多个没有实际经营的空壳公司（基本没有缴税记录），制造资金雄厚的假象从而迷惑集资参与人，系采取了欺骗的手段；集资后，二上诉人将大部分的集资款项用于归还借款本金、支付借款利息及个人消费、挥霍，用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例；在无法归还借款后，销毁帐目，且到案后拒不交代资金去向，逃避返还资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，可以认定二上诉人在主观上具有非法占有他人财产的目的，二上诉人的行为既侵犯了国家金融管理秩序，又侵犯了公私财产所有权，符合集资诈骗罪的构成要件。故二上诉人及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人廖诚、袁小兰以非法占有为目的，制造假象，使用诈骗方法非法集资10374.03万元，造成集资参与人实际损失6850.2769万元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。集资参与人周某2、周华东、周某3、周某44人对上诉人袁小兰表示谅解，可酌情对上诉人袁小兰从轻处罚。二上诉人共同出具借条，非法集资1亿余元，共同使用集资款，不宜区分主从犯。二上诉人的犯罪所得，应予追缴，发还各集资参与人。关于二上诉人的量刑是否过重的问题。经查，原审法院根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节、后果等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖诚、袁小兰及其辩护人要求二审予以改判的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 张百顺