wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第499号
原告纪金余。
委托代理人（特别授权代理）陈新民。
被告颜九如。
原告纪金余与被告颜九如运输合同纠纷一案，本院于2007年9月19日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年10月30日公开开庭进行了审理。原告纪金余及其委托代理人陈新民到庭参加诉讼，被告颜九如经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系委托运输合作关系，截止至2007年7月10日被告共欠原告运输款人民币80791元。原告多次催讨，被告却以莫须有的理由拒绝给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告给付运输款80791元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、公证书一份，证明被告欠款事实。
2、2007年7月17日落款签名为颜九如的证明一份，证明原被告间确实存在运输关系。
3、录音光盘一份，证明原被告间确实存在运输关系及欠款事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据中证据3是证据1公证书的附件，二者能相互印证，内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的证据2的真实性本院予以确认，对该证据中与上述1、3两份证据能相互印证的内容本院予以确认，其余内容因原告当庭表示不认可，也无其他证据相佐证，故本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告之间存在运输合同关系。2007年7月17日，被告确认2006年8月至2007年4月期间被告应支付原告运输款80791元，但被告认为双方在合作过程中，因原告向被告提供的运输发票有假造成被告多家业务单位被税务部门罚款共计25万元，上述罚款被告认为应由原告承担其中的30%计75000元，该75000元应从被告未支付给原告的运输款80791元中扣除。原告不认可有关罚款的事实及被告主张的关于罚款的分担及以罚款冲抵运输款的方案，故诉至法院请求判令被告支付运输款80791元。
本院认为，原告在本案中提供的证据可以证明被告尚未支付给其的运输款为80791元。现原告主张被告给付该款项，事实依据与法律依据充分，应予支持。被告关于应由原告承担罚款75000元且以该75000元冲抵其应向原告支付的运输款80791元的理由，仅有被告单方出具的书面材料，并无其他相关的证据可以证明，且原告对此亦不予认可，故不构成被告拒付或少付原告运输款的依据。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告颜九如于本判决生效之日起十日内支付原告纪金余运输款80791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，退回原告纪金余910元，由被告颜九如负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 饶苍平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5801号
上诉人（原审被告）：山东王府景物业管理有限公司，住所地：曲阜市陵城镇济宁师专北。
法定代表人：张作华，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地：曲阜市鼓楼南街24号。
负责人：刘德民，行长。
原审被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。
法定代表人：胡克春，总经理。
原审被告：济宁国金建筑工程有限公司，住所地：济宁市洸河路22号。
法定代表人：孙功振，总经理。
原审被告：胡克春，男，1961年7月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：张作华，男，1970年11月13日出生，汉族，住汶上县。
原审被告：张卓民，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东王府景物业管理有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，原审被告山东富邦盛世房地产开发有限公司、济宁国金建筑工程有限公司、胡克春、张作华、张卓民金融借款合同一案，不服山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山东王府景物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东王府景物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东王府景物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东王府景物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月五日
书记员 仙金菊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1082号
原告：钱光明。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：黄亚飞。
被告：翁阿炳。
原告钱光明与被告翁阿炳民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿涛、黄亚飞到庭参加诉讼，被告翁阿炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月26日被告向原告借人民币12万元，约定到2009年1月15日（农历2008年12月20日）前还清，由被告出具借条1份。到期后经催讨，被告总是拖延未还。要求判令被告归还借款12万元，并支付自2009年1月16日起至判决确定的还款日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁阿炳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件1份，内容分别为“今借到钱光明人民币＜120000元＞人民币大写壹拾贰万元正。借款日期从2008年1月26号起到2008年农历12月20日前还清。借款人钱清镇新甸村翁阿炳，身份证号××。2008.1.26”。用以证明被告翁阿炳向原告借款12万元，并约定还款期限的事实。原告同时述称，该借条由被告亲笔书写，被告虽作出了还款承诺，但到现在分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告翁阿炳的身份和住所的事实。
被告翁阿炳未到庭应诉，视为对原告钱光明所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名翁阿炳的借条1份，原告指向系由被告翁阿炳亲笔书写，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱光明借给被告翁阿炳人民币12万元的事实，由被告出具的借条佐证，足以认定。该借贷关系合法，应予保护。被告未按约归还借款，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告翁阿炳拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁阿炳应偿还原告钱光明借款人民币12万元，并支付自2009年1月16日起按中国人民银行发布的贷款基准利率计算的利息，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月二十四日
书记员 徐 妍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2209号
原告闫瑞成，男，1968年3月9日出生，汉族，个体，住承德市双桥区，
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告承德天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房地产公司），住所地承德双桥区紫塞桃园A2号楼11层，统一社会信用代码91130802789801752K。
法定代表人李汉臣，职务董事长。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
第三人中承华宇建设集团有限公司（以下简称华宇建设公司），住所地承德双桥区翠桥路银星丽苑商住楼114号，统一社会信用代码911308027415285741。
法定代表人陈福林，职务董事长。
委托代理人张华，河北承天律师事务所律师。
原告闫瑞成与被告天宇房地产公司、第三人华宇建设公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫瑞成及其委托代理人李志伟、被告天宇房地产公司委托代理人刘文华、第三人华宇建设公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日原告受被告委托，双方签订居间服务合同，由被告委托原告为其办理企业贷款事宜，双方对贷款的额度及报酬给付的标准和时间均作出了明确的规定，在原告为被告办理此项义务期间，由于被告的信贷条件不符合银行放贷要求，故转而以第三人的名义向银行借贷，第三人也向原告一方提供的相关办理银行贷款的相关手续及材料，后期由于第三人的信用额度不高，故此贷款审批限额降低到2500万元，经过原告方的努力此款也发放到了第三人的账户，并且第三人也将此款转付至被告名下，对于被告委托事项原告已经完成，被告应当按照合同约定支付相应报酬，但经与被告多次协商未果，为此起诉至法院，请求依法判令被告支付原告居间报酬3750000.00元，并支付自2016年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，第三人承担连带责任。
被告辩称，1、银行贷款业务不适用居间合同，贷款业务应依法办理，原、被告签订的合同是无效合同。2、即便双方签订了合同，但是按照法律规定原告没有成功的为被告办理贷款，被告没有支付报酬的义务。3、第三人的贷款与原告无关，第三人没有委托原告办理贷款。被告也没有以第三人名义贷款。4、第三人与被告关系是建设合同关系，是原、被告进行的合作与原告无关。5、原告的请求利息没有根据。
第三人辩称，本案是居间合同纠纷，第三人不是合同当事人，不是委托人，也不是付款义务人，原告将我方列为第三人没有法律依据。我方与原、被告之间的合同没有关系，本案诉讼主体不适格应�回原告起诉。天宇房地产公司是独立的法人单位，华宇建设公司也是独立的法人单位，由于本案被告在隆化有项目，由第三人承办，双方都在办理贷款，原告提交的证据证明了第三人也在办理贷款，华宇公司的确在隆化贷款了2500万元，但是我公司的贷款与本案没有任何关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、居间服务合同（复印件），证明双方存在合同关系。2、授权委托书（复印件），证明被告委托原告办理贷款业务。3、办理贷款所需的相关资料、营业执照等（复印件），证明前期以天宇房地产公司的名义办理贷款，后期以华宇建设公司名义办理，两家公司是关联企业。4、原告与李汉臣、陈凤国的短信通话记录及录音光盘，证明双方存在委托办理贷款的事实，后期贷款确实是以中诚华宇的名义银行进行放贷。
被告质证认为�原告1号证据合同是居间服务合同，真实性认可，但是不适用于金融银行贷款业务，是无效的，合同第三条约定未促成居间人不收取任何费用，合同约定贷款额度五千万，周期三年，合同主体是被告不存在第三人。2号证据认可，3号证据资料都是复印件，无法核实真实性，即便属实也不能证明贷款是原告促成办理的。4号证据录音、短信不能确认真实性，证明不了与居间合同存有关联性。
第三人质证认为，原告提交的证据不能证明我公司与本案存在关联性。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、郑大利承诺书。2、授权委托书扫描件及房本复印件。
原告质证认为，1号证据真实性不予认可，在内容上原告认为郑大利涉嫌被被告收买。闫瑞成产生的费用并没有予以解决。证言也不能证明该笔贷款没有办理成功。对2号证据真实性�有异议。
第三人未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以采信。被告提交的证据2的真实性予以采信。
经审理查明，2016年9月20日，李汉臣、陈凤国代表被告天宇房地产公司与原告闫瑞成签订《居间服务合同》，并加盖天宇房地产公司合同专用公章，合同约定天宇房地产公司委托闫瑞成办理银行贷款事宜，贷款额度5000万元，居间费用为贷款额度的15%。合同第三条约定，若居间人未促成合同成立，居间人不收取任何费用。2016年9月25日，天宇房地产公司向闫瑞成出具授权委托书，委托闫瑞成办理与河北省农村信用合作联社贷款有关事宜。第三人华宇建设公司在河北省农村信用合作联社办理贷款2500万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证�。原、被告双方签订《居间服务合同》，均应按合同履行自己的义务。本案中，原告提交的证据不足以证实其已经履行为天宇房地产公司办理银行贷款的合同义务，原告庭审中提出因天宇房地产公司信贷条件不符合银行放贷要求，故以第三人华宇建设公司的名义办理贷款的意见，亦未提交充足的证据予以证实，且华宇建设公司不予认可，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费36800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 �晗
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 邱 伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8174号
原告武捷，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告肖颖，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告陈晓宁，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告武捷与被告肖颖、陈晓宁夫妻共同债务确认纠纷一案中，被告肖颖在答辩期内对管辖权提出异议，认为二被告住所地在哈尔滨市南岗区，且合同履行地在哈尔滨市南岗区，本院对该案无管辖权，请求本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
经审查，本案中原、被告住所地均为哈尔滨市南岗区,且原告武捷与被告陈晓宁之间的借贷纠纷合同履行地在哈尔滨市南岗区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至哈尔滨市南岗区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 孟凡麟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1615号
上诉人（原审原告）：徐小香。
上诉人（原审原告）：张怀超。
上诉人（原审原告）：张怀兵。
三位上诉人的共同委托代理人：巢亚军。
三位上诉人的共同委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：张万君。
被上诉人（原审被告）：张万明。
被上诉人（原审被告）：张万进。
三位被上诉人的共同委托代理人：杨友福。
三位被上诉人的共同委托代理人：翁金崇。
上诉人徐小香因所有权确认纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，位于乐清市雁荡镇上黄村上黄街65号（即涉案房屋，下同）和63号老屋原为三位被告之父张永来所有。1973年农历8月间，张永来通过中人张永春（已故），由张升鸿（已故）代笔，签具了一份卖契，将其中位于西首的上黄街63号房屋，以人民币500元的价格出让给原告徐小香丈夫、即原告张怀超、张怀兵之父张永升。此后，张永升及其家人居用了买受的房屋，该房屋后通过分家析产归原告张怀兵所有，张永来及其家人则一直居住使用诉争的涉案房屋。1996年间，原告张怀兵向土地管理部门申请办理土地使用权登记手续时，标明其房屋东首为张永来屋。2004年间，张永来去世。2006年间，张永升亡故。期间，双方均无权属上的争执。2009年底，上黄村因道路拓宽改造，需拆除涉案房屋，于2009年12月2日与三被告达成拆迁赔偿协议，约定村集体赔付涉案房屋连地基价款9万元，同时给予被告张万进位于新村的房屋西边流水坑拓宽1.8米。拆迁过程中，原告方提出涉案房屋的权属异议，并出示了落款时间分别为1976年农历2月和1976年农历7月的一份《押契》和一份《卖契》，声称涉案房屋已于1976年间，由三位被告之父张永来通过中人张永春和代笔人张升鸿，先押后卖转让给张永升。双方由此发生冲突。现涉案房屋已拆整为路基。审理过程中，原告徐小香的其他子女均声明放弃对涉案房屋的实体权利。
原判认为，涉案房屋原为三位被告的父亲所有，并由其家人一直居住使用至纠纷发生时，期间历经毗邻原告张怀兵房屋土地权属登记、被告父张永来去世、原告徐小香之夫张永升去世等事件，原告方均未对该房屋的权属主张过权利。纠纷发生后，原告方虽然出示了《卖契》，但并无其他证据印证涉案房屋的买卖行为在当时已经完成。因此，原告方要求确认涉案房屋及其所占宅基归其所有，并判令被告赔偿房屋拆迁损失的诉讼主张，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，遂判决：驳回原告徐小香、张怀超、张怀兵的诉讼请求。案件受理费减半收取为1025元，由原告徐小香、张怀超、张怀兵负担。
宣判后，徐小香、张怀超、张怀兵不服，上诉于本院称：一、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人张万君、张万明、张万进之父张永来已于1976年将涉案房屋先押后卖转让给上诉方，对此上诉方已在本案一审诉讼中提供《押契》、《卖契》、《照片》等证据予以证实。其次，上诉人所提供的《卖契》明确表明“屋价人民币玖佰元正当即收清是实，卖之后张永升边收住过户经管受用，张永来搬出屋不敢异言执吝”，此即充分证实涉案房屋的买卖行为在当时已经完成，而非原判决所认为的“并无其他证据印证涉案房屋的买卖行为在当时已经完成”。再次，被上诉人之父张永来已于当时收清涉案房屋购房款并已将涉案房屋交付张永升收住管用至今，以放木料照片为事实依据，上诉方为涉案房屋的实际所有人。最后，因涉案房屋买卖时间较为久远，在经历《卖契》签字当事人及中人等去世变故后，上诉人及被上诉人等对涉案房屋均没有发生权属争议，而且，涉案房屋在被上诉人之父张永来出让后，并非如原审判决所认为的“由其（即指被上诉人父张永来）家人一直居住使用至纠纷发生时”。二、原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，对涉案房屋的所有权权属于上诉人不予确认是错误的。第一，因涉案房屋的买卖行为发生在1976年，故涉案房屋的买卖行为的适用法律依据或者政策依据应当是涉案房屋买卖发生时的有关民事法律政策，而不是1987年1月1日才开始实施的《中华人民共和国民法通则》。第二，退一步讲，上诉人以合同受让方式取得涉案房屋的所有权并没有违反法律规定。第三，上诉人依照真实有效的《卖契》取得涉案房屋的所有权，被上诉人父亲张永来在当时已将涉案房屋交付给上诉方，涉案房屋的所有权依照当时的法规政策规定已经转移给上诉方。请求二审法院撤销原判，依法改判确认涉案房屋及该房屋所占宅基地归属于上诉人共有，并判决被上诉人共同赔偿上诉人涉案房屋拆迁损失费9万元。
被上诉人张万君、张万明、张万进答辩称：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人之父张永来根本没有将涉案房屋出卖给上诉方，被上诉方一直居住使用涉案房屋至本案纠纷发生时，对此全村村民皆知。上诉人称“涉案房屋的买卖行为在当时已经完成”，与事实不符。其一，上诉人据以主张涉案房屋的《契约》没有被上诉人之母吴小英签名，且被上诉人张万君（当时已十七岁）对该买卖亦不知情；其二，1996年期间，上诉人张怀兵的房屋在土地使用权证登记时，张怀兵房屋的东至是张永来房屋，而并非张永升房屋；其三，张永来一直居住涉案房屋至2004年亡故，二十八年来，张永升并未主张涉案房屋的权利，至2006年张永升亡故时，上诉人亦未主张涉案房屋的产权。故原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。1996年期间房屋土地登记时，上诉人及其父母并没有将其所谓已完成转让的涉案房屋登记在上诉方的名下，从而证明涉案房屋买卖行为没有完成。涉案房屋没有交付，更没有转移给上诉方。上诉人要求确认涉案房屋所有权没有法律依据。三、上诉人请求确认涉案房屋所有权等主张已超过二十年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定，人民法院不予保护，依法应驳回上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人徐小香、张怀超、张怀兵提供：1、照片三张，以证明上诉人张怀兵已长期以来占有使用涉案房屋。2、裁定书一份，以证明本案一审证人张恭满与上诉人张怀兵之间存在利害关系，故本案一审张恭满的证言不真实。被上诉人张万君、张万明、张万进认为上述照片与本案无关，照片中的木料并不属于上诉人。裁定书亦与本案无关。本院认为，结合被上诉人二审中的相关陈述，上诉人提供的上述照片虽能证明上诉方有在涉案房屋中放木料的事实，但并不足以证明上诉人张怀兵长期以来占有使用涉案房屋的待证事实，故本院不予采纳。被上诉人一审申请出庭作证的证人张恭满的证言能与证人张金迪、张怀亲的证言等印证涉案房屋实际一直由被上诉方居住使用等待证事实，可予认定。
本院审核当事人在本案一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案《土地使用权登记审批表》、拆赔协议书及三位证人证言等证据能充分印证一直以来涉案房屋由被上诉方居住使用，被上诉方实际对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分等权利的事实。基于涉案房屋一直以来处于被上诉方全面支配的事实，上诉人在本案纠纷发生后出示的1976年《卖契》，不足以认定当时双方关于涉案房屋的买卖行为实际已经完成，原审判决对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1025元，由上诉人徐小香、张怀超、张怀兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月十三日
书记员 胡天彬
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第1615号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1615号上诉人（原审原告）：徐某某。上诉人（原审原告）：张甲。上诉人（原审原告）：张乙。三位上诉人的共同委托代理人：巢某某。三位上诉人的共同委托代理人：叶某。被上诉人（原审被告）：张丙。被上诉人（原审被告）：张丁。被上诉人（原审被告）：张戊。三位被上诉人的共同委托代理人：杨某某。三位被上诉人的共同委托代理人：翁某某。上诉人徐某某因所有权确认纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，位于乐清市××镇上黄村××号（即涉案房屋，下同）和63号老屋原为三位被告之父张己所有。1973年农历8月间，张己通过中人张庚（已故），由张辛（已故）代笔，签具了一份卖契，将其中位于西××号房屋，以人民币500元的价格出让给原告徐某某丈夫、即原告张甲、张乙之父张壬。此后，张壬及其家人居用了买受的房屋，该房屋后通过分家析产归原告张乙所有，张己及其家人则一直居住使用诉争的涉案房屋。1996年间，原告张乙向土地管理部门申请办理土地使用权登记手续时，标明其房屋东首为张己屋。2004年间，张己去世。2006年间，张壬亡故。期间，双方均无权属上的争执。2009年底，上黄村因道路拓宽改造，需拆除涉案房屋，于2009年12月2日与三被告达成拆迁赔偿协议，约定村集体赔付涉案房屋连地基价款9万元，同时给予被告张戊位于新村的房某某边流水坑拓宽1.8米。拆迁过程中，原告方提出涉案房屋的权属异议，并出示了落款时间分别为1976年农历2月和1976年农历7月的一份《押契》和一份《卖契》，声称涉案房屋已于1976年间，由三位被告之父张己通过中人张庚和代笔人张辛，先押后卖转让给张壬。双方由此发生冲突。现涉案房屋已拆整为路基。审理过程中，原告徐某某的其他子女均声明放弃对涉案房屋的实体权利。原判认为，涉案房屋原为三位被告的父亲所有，并由其家人一直居住使用至纠纷发生时，期间历经毗邻原告张乙房屋土地权属登记、被告父张己去世、原告徐某某之夫张壬去世等事件，原告方均未对该房屋的权属主张过权利。纠纷发生后，原告方虽然出示了《卖契》，但并无其他证据印证涉案房屋的买卖行为在当时已经完成。因此，原告方要求确认涉案房屋及其所占宅基归其所有，并判令被告赔偿房屋拆迁损失的诉讼主张，难以支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第七十二条的规定，遂判决：驳回原告徐某某、张甲、张乙的诉讼请求。案件受理费减半收取为1025元，由原告徐某某、张甲、张乙负担。宣判后，徐某某、张甲、张乙不服，上诉于某某称：一、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人张丙、张丁、张戊之父张己已于1976年将涉案房屋先押后卖转让给上诉方，对此上诉方已在本案一审诉讼中提供《押契》、《卖契》、《照片》等证据予以证实。其次，上诉人所提供的《卖契》明确表明“屋价人民币玖佰元正当即收清是实，卖之后张壬边收住过户经管受用，张己搬出屋不敢异言执吝”，此即充分证实涉案房屋的买卖行为在当时已经完成，而非原判决所认为的“并无其他证据印证涉案房屋的买卖行为在当时已经完成”。再次，被上诉人之父张己已于当时收清涉案房屋购房款并已将涉案房屋交付张壬收住管用至今，以放木料照片为事实依据，上诉方为涉案房屋的实际所有人。最后，因涉案房屋买卖时间较为久远，在经历《卖契》签字当事人及中人等去世变故后，上诉人及被上诉人等对涉案房屋均没有发生权属争议，而且，涉案房屋在被上诉人之父张己出让后，并非如原审判决所认为的“由其（即指被上诉人父张己）家人一直居住使用至纠纷发生时”。二、原审判决根据《中华某某共和国民法通则》第七十二条的规定，对涉案房屋的所有权权属于上诉人不予确认是错误的。第一，因涉案房屋的买卖行为发生在1976年，故涉案房屋的买卖行为的适用法律依据或者政策依据应当是涉案房屋买卖发生时的有关民事法律政策，而不是1987年1月1日才开始实施的《中华某某共和国民法通则》。第二，退一步讲，上诉人以合同受让方式取得涉案房屋的所有权并没有违反法律规定。第三，上诉人依照真实有效的《卖契》取得涉案房屋的所有权，被上诉人父亲张己在当时已将涉案房屋交付给上诉方，涉案房屋的所有权依照当时的法规政策规定已经转移给上诉方。请求二审法院撤销原判，依法改判确认涉案房屋及该房屋所占宅基地归属于上诉人共有，并判决被上诉人共同赔偿上诉人涉案房屋拆迁损失费9万元。被上诉人张丙、张丁、张戊答辩称：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人之父张永某某本没有将涉案房屋出卖给上诉方，被上诉方一直居住使用涉案房屋至本案纠纷发生时，对此全村村民皆知。上诉人称“涉案房屋的买卖行为在当时已经完成”，与事实不符。其一，上诉人据以主张癸案房屋的《契约》没有被上诉人之母吴某某签名，且被上诉人张丙（当时已十七岁）对该买卖亦不知情；其二，1996年期间，上诉人张乙的房屋在土地使用权证登记时，张乙房屋的东至是张己房屋，而并非张壬房屋；其三，张己一直居住涉案房屋至2004年亡故，二十八年来，张壬并未主张癸案房屋的权利，至2006年张壬亡故时，上诉人亦未主张癸案房屋的产权。故原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。1996年期间房屋土地登记时，上诉人及其父母并没有将其所谓已完成转让的涉案房屋登记在上诉方的名下，从而证明涉案房屋买卖行为没有完成。涉案房屋没有交付，更没有转移给上诉方。上诉人要求确认涉案房屋所有权没有法律依据。三、上诉人请求确认涉案房屋所有权等主张已超过二十年的诉讼时效，根据《中华某某共和国民法通则》第137条之规定，人民法院不予保护，依法应驳回上诉人的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人徐某某、张甲、张乙提供：1、照片三张，以证明上诉人张乙已长期以来占有使用涉案房屋。2、裁定书一份，以证明本案一审证人张某甲与上诉人张乙之间存在利害关系，故本案一审张某甲的证言不真实。被上诉人张丙、张丁、张戊认为上述照片与本案无关，照片中的木料并不属于上诉人。裁定书亦与本案无关。本院认为，结合被上诉人二审中的相关陈述，上诉人提供的上述照片虽能证明上诉方有在涉案房屋中放木料的事实，但并不足以证明上诉人张乙长期以来占有使用涉案房屋的待证事实，故本院不予采纳。被上诉人一审申请出庭作证的证人张某甲的证言能与证人张某乙、张某丙的证言等印证涉案房屋实际一直由被上诉方居住使用等待证事实，可予认定。本院审核当事人在本案一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案《土地使用权登记审批表》、拆赔协议书及三位证人证言等证据能充分印证一直以来涉案房屋由被上诉方居住使用，被上诉方实际对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分等权利的事实。基于涉案房屋一直以来处于被上诉方全面支配的事实，上诉人在本案纠纷发生后出示的1976年《卖契》，不足以认定当时双方关于涉案房屋的买卖行为实际已经完成，原审判决对此认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1025元，由上诉人徐某某、张甲、张乙负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 郑明岳审判员 李晓光二〇一〇年十二月十三日书记员 胡天彬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第668号原告钱畅。法定代理人钱树良。委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下简称人保财险赤壁支公司）。负责人张华山，该公司经理。委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告钱畅诉被告人保财险赤壁支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人钱树良、委托代理人程峰，被告人保财险赤壁支公司委托代理人孙丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其从开始读书起，就一直按学校规定购买学生平安险。2013年9月，原告在蒲圻高中学习时，按学校规定在被告处购买了学生平安保险，并支付了50元的保险费。2014年11月24日，原告因身体不适在武汉大学人民医院住院治疗27天，花医药费72103.57元。原告住院是在保险期内，被告应当按照保险条款的约定支付原告住院医疗保险金，但被告不讲诚信，以原告病情不在保险范围内为由，拒绝支付。故诉请法院责令被告按保险合同约定支付原告保险理赔金20000元，赔偿原告经济损失4000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、高一（二班）、高二（四）班平安险花名册及赤壁市蒲圻高中证明一份，证明原被告具有保险合同关系。证据二、原告病历及医药费收据，证明原告发病过程及所花费的医疗费。证据三、学生平安保险条款及学生平安保险投保告知各一份，证明原告投保的平安险保险金额为20000元。证据四、委托代理合同及授权委托书和收费收据各一份，证明原告的经济损失2000元。证据五、中国人寿保险股份有限公司咸宁分公司书面证言一份，证明原告在连续投保学生平安险。经庭审质证，被告认为证据一无保险合同、缴费凭证等证据佐证，不能证明原被告之间保险合同成立。证据二真实性无异议，由病历可知，原告的病是先天性的，且原告早已经知晓有此病，被告不应承担赔偿责任。证据三无被告公章也无原告签名，真实性有异议。且根据合同条款中的免责条款内容，原告的疾病属于免赔的范围，同时原告在明知其有先天疾病的情况下仍在被告处投保，被告应当免责。证据四无异议，但不属于合同约定的赔偿范围。证据五与本案无关联。本院认为，原告提供的证据一具备真实性，结合其庭后提供的财务凭证，可以证明被告收取了原告交纳的50元保险费，双方之间成立保险合同关系，故采信。证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告住院并花费医疗费的事实，本院予以采信。证据三虽无被告公章也和原告签名，但与中国人民财产保险股份有限公司在其网上公布的合同条款等内容一致，故本院对该证据的真实性予以确认。证据四证据五同意被告的质证意见，不予采信。。被告辩称，原被告之间无保险合同关系，且根据平安险合同条款约定，先天性疾病不属履赔范围。而原告的病是先天性的，故被告不应履行赔偿之责。被告为支持其辩称意见，向本院提供证据如下：附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款，证明被告对学生承担的是补充赔偿损失之责，对先天性疾病不予以履赔。经庭审质证，原告认为该证据具备真实性，但投保时被告未告知原告先天疾病不予以履赔的内容。本院认为被告提供的保险条款具备真实性、合法性、关联性，可以证明保险合同的相关内容，故予以采信。经审理查明，原告是蒲圻高中高二（四）班的学生，2014年9月1日开学时向学校交纳50元投保了被告公司的学生平安险。同年10月15日，蒲圻高中将全校1588名学生的平安保险费共79400元打入被告工行咸宁市泉塘支行1818000529044000220的账户。原告投保的学生平安险保险期为1年，保障项目包括意外身故、疾病身故、意外门诊、住院补充医疗，其中住院补充医疗的保险金额为20000元，适用附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款（2009年版）。该条款规定既往病症及先天性疾病和先天性畸形属被告责任免除范围。既往病症是指被保险期限人在投保前或等待期内已患有的疾病，或存在任何症状、体征而引致一正常而审慎的人寻求诊断、医疗护理，或曾经医生推荐接受医药治疗和医疗意见。2014年11月24日，原告因胸廓畸形（漏斗胸）入住武汉大学人民医院治疗。住院病历记载原告发现胸部畸形3年余。原告因本次住院花医药费72103.57元，医保报销41838.32元，其余系原告自付。原告认为其生病住院是在保险期限内，被告应支付住院医疗保险金，被告以原告住院是因先天性疾病导致属免赔范围为由拒绝赔偿。原告认为胸廓畸形非先天性疾病，且即便是先天性疾病，被告也未尽告知义务，不能免除其赔偿责任，遂诉请法院责令被告支付其保险理赔款20000元并赔偿其律师代理费、车费、误工费等4000元。本院认为，原告向所在学校交纳保险费，学校将包括原告在内的所有学生的保险费打入被告的账户，原被告之间成立学生平安保险合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告生病住院发生在保险期内，根据病历内容，原告的胸廓畸形虽然是既往病症和先天性疾病，属合同约定的责任免除范围，但被告无证据证明合同条款已送达原告，更不能证明其在订立合同时对该免责条款向原告作了提示或者明确的说明，所以根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。原告要求被告支付住院补充医疗保险金20000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告之间是合同关系，原告要求被告赔偿律师代理费、车费、误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综合，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司本判决生效后10日内支付原告钱畅住院补充医疗保险金20000元。驳回原告钱畅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加本案诉讼费用元，减半收取元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员雷春二〇一五年六月二日书记员宋静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1692号
原告：俞建夫。
委托代理人：李卫国。
被告：王海明。
原告俞建夫诉被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建夫的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告王海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞建夫起诉称：在2009年8月12日，原被告双方对账确认，被告欠原告货款134994元，由被告在2010年3月30日前付清。后被告陆续支付了部分货款，余款95142元至今未付清，虽经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款95142元。2、被告支付资金占用费2992元（按日万分之二点一计算，暂计至起诉日），并至款项结清日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告俞建夫为支持其诉请主张，在庭审中出示了，原、被告双方于2009年8月12日签订的对账单一份，证明被告尚欠原告货款的金额并约定于2010年3月30日付清的事实。
被告王海明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告俞建夫提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告俞建夫提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告俞建夫起诉主张的事实一致。
本院认为：原告俞建夫与被告王海明之间的买卖关系合法有效，被告王海明未及时支付货款，应承担支付货款并支付逾期还款利息损失的民事责任。原告俞建夫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告俞建夫货款95142元；
二、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告俞建夫逾期还款利息损失2992元（按货款95142元，按日万分之二点一，自2010年4月1日计算至2010年9月1日），此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息损失按以上标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2253元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨分理处）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年十月二十日
书记员 李佳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执886号
申请执行人郑木春。
被执行人郑秀红。
被执行人戴小卫。
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初2646号民事判决书，向被执行人郑秀红、戴小卫发出执行通知书，责令被执行人郑秀红、戴小卫履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人郑秀红、戴小卫至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑秀红、戴小卫有位于江西省玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋2单元302号（产权证号玉山县字第20111104005号）和江西省玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋24号柴间（产权证号玉山县字第20111104002号）的房产各一套，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑秀红、戴小卫所有的位于江西省玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋2单元302号（产权证号玉山县字第20111104005号）的房产；
查封被执行人郑秀红、戴小卫所有的位于江西省玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房4栋24号柴间（产权证号玉山县字第20111104002号）的房产；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 哲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第773号
原告陶某，农民。
被告李某。
委托代理人苏合顺，男，汉族，1954年7月24日生。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告李某及其委托代理人苏合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2005年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告带其12岁儿子张某某嫁于被告共同生活。被告经常因原告儿子的问题与原告吵闹，并不时地找孩子的毛病、指责，孩子慢慢的长大，被告怕孩子日后升学、结婚花钱，多次要将原告与儿子赶出家门。2013年农历8月15日，原告因帮姐姐干活在姐姐家居住至今。为维护原告的切身利益，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我与陶某结婚8年，期间所挣钱财都供养继子李某某上学，我再也经不起打击和创伤，我不同意离婚，请求法庭支持。
经审理查明，原告陶某和被告李某于2005年7月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告携其12岁儿子张某某（后改名李某某）与被告共同生活，婚后双方未生育子女。2013年农历8月15日，原告因帮姐姐干活在其姐姐家居住至今。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但其结婚时间较长，婚后应建立起较深厚的夫妻感情，且被告有和好的愿望，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无法定事由，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘劲松
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11119号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：顾北寅，男，1974年4月28日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区。
原告孙敏诉被告顾北寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告顾北寅下落不明，本案依法对被告顾北寅公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告顾北寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金48343.37元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为4725.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金38044.33元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为20212.48元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50191.68元，还款分期24个月，每月偿还本息2378.67元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年5月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告顾北寅未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，原告孙敏（乙方）与被告顾北寅（甲方）签订《借款协议》一份，约定：顾北寅向孙敏借款50191.68元；月偿还本息数额为2378.67元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2015年4月30日至2017年3月30日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至顾北寅的银行账户（尾号为9525）；若顾北寅未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若顾北寅偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2015年4月15日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向顾北寅尾号为9525的银行账户转款40000元。
诉讼中，孙敏确认顾北寅共按约偿还1期款项计2378.67元，还款日期为2015年4月30日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告顾北寅签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为40000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金38044.33元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告顾北寅未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾北寅于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款38044.33元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年5月31日起至被告实际偿还之日止，以本金38044.33元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，公告费690元，共计1817元，由被告顾北寅负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1544号
原告：胡典石，男，1975年5月11日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：康伟建，江西柯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所实习律师。
被告：陈朝源，男，1982年12月3日出生，汉族，住会昌县，。
被告：郭玉方，女，1987年6月13日出生，汉族，住址同上，系被告陈朝源之妻。
原告胡典石与被告陈朝源、郭玉方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟建到庭参加了诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令俩被告共同清偿原告借款100000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判令俩被告共同清偿原告2015年度借款利息24000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月14日，被告陈朝源向原告出具欠条确认：“今借到胡典石现金100000元，借款人：陈朝源”。后经双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条确认：“今欠到胡典石人民币100000元整（2015年利息24000元），2016年度利息仍执行月息2分，今借人：陈朝源”。借条约定的清偿期届至，原告多次催收被告还款，被告拒不清偿借款。债务系俩被告婚姻存续期间所欠，故应由俩被告共同归还。据此，诉请法院支持原告的请求。
被告陈朝源、郭玉方未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证及被告的常住人口信息，证明双方的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告陈朝源2013年5月14日向原告借款100000元。
3、婚姻登记证明，证明本案借款发生于俩被告婚姻存续期间。
4、欠条原件一份，证明被告陈朝源于2016年2月6日确认尚欠原告本金100000元及2015年利息24000元，并约定2016年的利息继续按2分计算。
上述证据，被告未到庭质证，经本院审查予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年5月14日，被告陈朝源以资金周转为由向原告借款100000元并出具欠条一张予以确认。后经双方于2016年2月6日结算，被告陈朝源又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡典石人民币100000元整（2015年利息24000元），2016年度利息仍执行月息2分，今借人：陈朝源”。后该款经原告多次催取，被告一直未支付过本息。故原告诉至本院处理。另查明，俩被告于2009年6月11日办理了结婚登记手续，本案借款发生在俩被告婚姻存续期间。
本院认为，被告陈朝源尚欠原告借款本金100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定归还借款并支付利息，有违诚信原则，对原告的请求本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝源、郭玉方应共同偿还原告胡典石借款100000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止按每月20‰计算）；
二、被告陈朝源、郭玉方共同支付原告胡典石旧欠2015年的利息24000元；
上述款项，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3646元，由被告陈朝源、郭玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 欧阳丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1913号
申请执行人彭正湘，男，1974年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人李敏，女，1987年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00102号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李敏至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李敏银行存款6350元或扣留、提取被执行人李敏应得收入6350元；或查封、扣押、冻结被执行人李敏价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月十日
书记员 吴紫丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17494号
原告：魏善军，男，1960年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：魏善波，男，1974年8月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：浦东旭，男，1980年4月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告魏善军与被告魏善波、浦东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵妍，被告魏善波、浦东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告分别于2016年8月30日、2016年10月1日从原告处借款30000元、20000元。后原告多次要求二被告还款未果。
被告魏善波、浦东旭辩称:我们于2016年8月30日、2016年10月1日从原告处借款30000元、20000元属实，但借款后被告浦东旭已用现金归还了原告20000元，原告未出具收条给被告，现二被告只欠原告借款30000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月30日，被告魏善波、浦东旭从原告处借款30000元，并共同出具借条一张给原告。借条载明：“今借到叁万元整￥30000.0经手人：魏善波浦东旭2016年8月30日”。2016年10月1日，被告魏善波、浦东旭再次从原告处借款20000元，并共同出具借条一张给原告。借条载明：“今借到贰万元整￥20000.0经手人：魏善波浦东旭2016年10月1日”。现原告因向二被告索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。二被告欠原告借款50000元未还，构成违约，对原告要求二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩解其已归还原告20000元，但其既未收回借条，又未要求原告出具收条，原告对二被告的辩解予以否认，二被告亦未提供证据证明，故对二被告的辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏善波、浦东旭于本判决生效之日起十日内归还原告魏善军借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏善波、浦东旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5960号
原告：张宝宝，男，汉族，1981年7月27日生，住河南省栾川县。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张宝宝诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张宝宝未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张宝宝撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5960号原告：张宝宝，男，汉族，1981年7月27日生，住河南省栾川县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张宝宝诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告张宝宝未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张宝宝撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第449号
原告：绍兴县腾飞化工有限公司。
法定代表人：陈家泉。
委托代理人：沈金土。
被告：绍兴县敏君印花有限公司。
法定代表人：金敏君。
原告绍兴县腾飞化工有限公司为与被告绍兴县敏君印花有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年3月18日作出了（2010）绍商初字第449号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年4月12日、4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金土、被告法定代表人金敏君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖业务往来。2008年10月至2009年7月，原告共供应给被告珠光粉、青金粉、白胶浆等合计人民币10，928元，因被告不予付款，故请求判令被告立即付清货款10，928元及该款自2009年7月23日起依照同期银行贷款利率计算的利息。
被告辩称：我公司与原告公司不相识，我公司接受的是陈国铭个人的送货。总共接受陈国铭供货3万余元，其中33，000元陈国铭以绍兴县索隆贸易有限公司名义给我方开具了发票，发票上注明了现金收讫，证明该33，000元我方已付。我方实际未付的仅是2，275元。故被告仅同意再支付2，275元，且利息应从起诉之日起计算。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了由被告法定代表人金敏君、被告工作人员甘家兴、冯州樑等人签收的送货单10份，以证明原告共供应给被告价值为人民币10，928元的货物的事实。
被告质证认为：送货单属实，甘家兴、冯州樑是代我公司收货。但除2009年8月15日送货单以外，其余的送货单我已付款给陈国铭了。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了绍兴县索隆贸易有限公司开具给被告的总金额为33，000元的增值税专用发票三份，该发票项下的货物与原告所举送货单上载明的货物是包含关系，发票上注明了现金收讫，证明被告已全部付款。
原告质证认为，被告提交的证据与本案没有关联性。我方也不清楚绍兴县索隆贸易有限公司与被告的往来。原告交易往来的业务员是陈国铭，但只有本案起诉的10，928元，该款被告没有支付，双方也就没有开过票。
对双方所举上述证据，本院评判如下：原告所举的送货单可以证明被告收受了价值为10，928元的货物，可以作为认定本案事实的依据。被告所举的发票系被告与案外人之间的关系，且无其他证据反映该发票对应本案送货单，故被告所举证据的关联性无法认定，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间的买卖关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为买方，在卖方已履行交货义务的情况下，有依照约定或法律规定支付全部货款的义务。现被告未能及时支付全部货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故对原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求理由正当，应予支持。但原告要求自2009年7月23日起计算预付付款利息的请求，没有法律依据，应予调整。至于被告所作的已基本付款的答辩意见，无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县敏君印花有限公司应支付给原告绍兴县腾飞化工有限公司货款人民币10，928元以及该款自2010年3月18日至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.50元，财产保全申请费150元，合计186.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费73元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 沈森华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1430号
原告（反诉被告）：单颜涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告（反诉原告）:安阳市瀚海金融服务有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道310号3楼301室。
法定代表人：张亚男，公司总经理。
被告：张亚男，女，1990年5月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
共同委托诉讼代理人:刘勇,河南永生律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:田玮,河南永生律师事务所律师。
原告（反诉被告）单颜涛与被告（反诉原告）安阳市瀚海金融服务有限公司、被告张亚男返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。被告（反诉原告）安阳市瀚海金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）安阳市瀚海金融服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市瀚海金融服务有限公司撤回反诉。
案件受理费1731元，由被告（反诉原告）安阳市瀚海金融服务有限公司负担。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0028号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：常州新区方茂五金有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈杏村，组织机构代码证号71497897-5。
法定代表人：陈全方，该公司董事长。
被告：常州市资昊模具厂，住所地常州市钟楼区北港乡北港村委前钟村小组15号，组织机构代码证号74133843-9。
负责人：钟云焕，该厂厂长。
被告：陈全方。
被告：高小芳。
被告：陈黎。
被告：陈琳。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州新区方茂五金有限公司（以下简称“方茂公司”）、常州市资昊模具厂（以下简称“资昊厂”）、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。因被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳下落不明，本院依法采用公告方式向被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告方茂公司于2014年3月11日签订借款合同一份，约定由方茂公司向原告借款1000000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限为捌个月，自2014年3月11日至2014年3月11日止。签订借款合同的同日，原告与被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳签订保证合同一份，约定上述五被告作为保证人共同对被告方茂公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告方茂公司未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告方茂公司偿还原告借款本金1000000元，支付利息（至2014年12月20日所欠利息为15417元，自2014年12月21日起至实际给付之日止按月息12.5‰计算的利息）；2、被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，宏源公司与方茂公司签订《借款合同》一份，约定宏源公司向方茂公司提供借款，借款金额为1000000元，借款期限为捌个月，自2014年3月11日起至2014年3月11日，月利率为12.5‰，结息日为每月20日。2014年3月11日，宏源公司与资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。2014年3月11日，宏源公司向方茂公司发放了1000000元借款。截至2014年12月20日，方茂公司共拖欠利息15417元，借款本金1000000元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告方茂公司未能按约还款付息，被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告方茂公司还本付息，要求被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州新区方茂五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金1000000元及利息15417元，支付自2014年12月21日起至实际给付之日止、按照月利率12.5‰计算的利息。
二、被告常州市资昊模具厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13946元、保全费5000元、公告费600元，合计19546元，由被告常州新区方茂五金有限公司、常州市资昊模具厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月一日
书 记 员 王桢煜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0028号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告：常州新区方茂五金有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈杏村，组织机构代码证号71497897-5。
法定代表人：陈全方，该公司董事长。
被告：常州市资昊模具厂，住所地常州市钟楼区北港乡北港村委前钟村小组15号，组织机构代码证号74133843-9。
负责人：钟云焕，该厂厂长。
被告：陈全方。
被告：高小芳。
被告：陈黎。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州新区方茂五金有限公司（以下简称“方茂公司”）、常州市资昊模具厂（以下简称“资昊厂”）、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。因被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳下落不明，本院依法采用公告方式向被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎、陈琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对陈琳的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告宏源公司诉称：原告与被告方茂公司于2014年7月8日签订借款合同一份，约定由方茂公司向原告借款1000000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年7月8日至2015年3月8日止。签订借款合同的同日，原告与被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎签订保证合同一份，约定上述四被告作为保证人共同对被告方茂公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告方茂公司未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告方茂公司偿还原告借款本金1000000元，支付利息（至2014年12月20日所欠利息为16250元，自2014年12月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息）；2、被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方茂公司、资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，宏源公司与方茂公司签订《借款合同》一份，约定宏源公司向方茂公司提供借款，借款金额为1000000元，借款期限为捌个月，自2014年7月8日起至2015年3月8日，月利率为12.5‰，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年7月8日，宏源公司与资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。2014年7月8日，宏源公司向方茂公司发放了1000000元借款。截止2014年12月20日，方茂公司尚拖欠利息16250元，借款本金1000000元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告方茂公司未能按约还款付息，被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告方茂公司还本付息，要求被告资昊厂、陈全方、高小芳、陈黎承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州新区方茂五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金1000000元及利息16250元，支付自2014年12月21日起至实际给付之日止、按照月利率15‰计算的利息。
二、被告常州市资昊模具厂、陈全方、高小芳、陈黎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13939元、保全费5000元、公告费600元，合计19539元，由被告常州新区方茂五金有限公司、常州市资昊模具厂、陈全方、高小芳、陈黎负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月一日
书 记 员 王桢煜
�徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00362号
原告：胡某，男，汉族。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族。
本院在审理原告胡某与被告某某变更子女抚养纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王先银
二〇一四年六月六日
书记员 徐 晋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1385号
上诉人（原审原告）：湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区。统一社会信用代码：91431200790308615P。
法定代表人：谢先龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁本，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司法律顾问。。
委托诉讼代理人：郭柏生，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司员工。。
被上诉人（原审被告）：张剑，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。。
上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司因与被上诉人张剑劳动争议一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司于2017年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南骏泰新材料科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南骏泰新材料科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南骏泰新材料科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 曾 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第449号
申请人刘某某，女，汉族，2008年2月9日出生，住四川省武胜县。
法定代理人孙俊容，女，汉族，1974年08月14日出生，住四川省武胜县。
申请人邓某某，男，汉族，1982年03月20日出生，住四川省巴中市南江县。
申请人刘某某与申请人邓某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年06月02日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-06-032号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某与申请人邓某某达成的编号2015-06-032号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年六月二日
书记员 张 玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1511号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人房某，男，1982年9月14日出生，户籍地河南省南阳市邓州市。2005年11月10日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年5月6日刑满释放；2006年9月12日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月6日刑满释放；2007年4月16日因抢夺被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2009年2月21日因抢夺被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2016年1月11日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2017年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，20l7年8月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1546号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人房某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人房某的行为构成盗窃罪。被告人房某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人房某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款。
判决
|
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起执行至2018年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱裕华
二○一七年十月十二日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1511号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人房某，男，1982年9月14日出生，户籍地河南省南阳市邓州市。2005年11月10日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年5月6日刑满释放；2006年9月12日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年11月6日刑满释放；2007年4月16日因抢夺被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2009年2月21日因抢夺被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2016年1月11日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2017年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，20l7年8月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1546号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人房某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人房某的行为构成盗窃罪。被告人房某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人房某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人认罪认罚，本院依法从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款。																															判决																							被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起执行至2018年5月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   邱裕华													二○一七年十月十二日													书 记 员   苏淦德
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终916号
上诉人（原审原告）：李学琴，女，1974年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县鸡东煤矿家属区。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡东县荣格幸福之家日用品商店，住所地鸡东县鸡东镇牌坊广场院内**号。
法定代表人：任杰，店长。
委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎小平，女，1975年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县日盛花园小区。
被上诉人（原审被告）：任春影，女，1974年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市团结小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：才玉萍，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
上诉人李学琴因与被上诉人鸡东县荣格幸福之家日用品商店、郎小平、任春影产品销售者责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1677号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李学琴及其委托诉讼代理人刘凤华、被上诉人鸡东县荣格幸福之家日用品商店的委托诉讼代理人刘立群，被上诉人郎小平、任春影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学琴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1677号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、要求被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：上诉人服用了荣格商店的产品后，脸上出现过敏反应，诊断为过敏性皮炎、湿疮症，被上诉人应赔偿损失。
李学琴向一审法院提出诉讼请求：要求荣格商店、郎小平、任春影赔偿李学琴医疗费10086.65元、交通费400元，合计10486.65元。
一审法院认定事实：荣格商店的法定代表人是任杰，2016年4月中旬，李学琴在其嫂子王丽荣的劝说下参加了在荣格商店召开的产品说明会，后经王丽荣推荐于2016年5月成为荣格商店的会员，李学琴在荣格商店租了一个柜台，房租费每年1300元。李学琴每次订货货款均打到深圳总公司的银行账户上，李学琴还为其亲属朋友等十多人办理了会员卡。李学琴自身就是过敏性体质，在春天、秋天时，她脸上会起小疙瘩且发痒。李学琴称2016年4月中旬服用了荣格商店的产品后，脸上出现过敏反应，但没去医院检查。2016年11月李学琴到鸡东县人民医院化验，2017年4月到鸡西市中医院化验，诊断为过敏性皮炎、湿疮症。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李学琴称其在荣格商店购买荣格商品且服用后导致过敏反应，举证责任在原告，但原告没有提供充分有效证据证实其是从荣格商店购买的商品，亦未提供证据证实其脸部过敏是因服用荣格商品导致的。且李学琴是荣格商店的会员，自己也在销售荣格产品，每次订货均将货款打到深圳总公司的账户，李学琴自身就是过敏体质。故李学琴要求三被告承担责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李学琴的诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭提交照片一组，证明从2016年5月到2016年9月前被上诉人任春影一直在鸡东的事实，而且给上诉人看病并治疗。二被上诉人质证认为，该组照片图像模糊不清，无法辨认，且证据来源不明，真实性无法确认，无法证明上诉人所证明的问题。
本院经审查，认证如下：上诉人提供的照片，系其用手机在被上诉人商店拍照的，从照片上看不出被上诉人任春影为上诉人看病并治疗的场面，故对上诉人的证明目的不予采信。
经法庭调查，二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人所受过敏性皮炎、湿疮症与二被上诉人是否有关”的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”。上诉人所用产品均系其向深圳总公司订购的，既使通过被上诉人下订单，也是向深圳总公司订购。上诉人未能提供有效证据证实其是从被上诉人鸡东荣格商店购买的商品，亦未提供证据证实其脸部过敏是因服用鸡东荣格商店的商品导致的。上诉人要求被上诉人承担责任依据不足，一审法院认定事实并无不当，上诉人李学琴的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李学琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军
审判员 季 学 平
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二日
书记员 李玉 书记员张启蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8273号
原告李玉娟，女，住哈尔滨市道外区。
被告何艳秋，女，住哈尔滨市道外区。
被告王力，男，住哈尔滨市道外区。
原告李玉娟与被告何艳秋、王力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉娟，被告何艳秋到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李玉娟诉称，被告何艳秋因经营生意用钱，分4次向原告借款共计1000000元，原告多次向被告索要借款被告以各种理由推脱，至今尚未给付。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息1.5分，自2017年3月份至2017年10月份，期间3月份给付5000元，8月份给付20000元）之后的利息至给付之日止按利息1.5分计算；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王力未提供书面答辩状。
被告何艳秋辩称，原告诉请属实，无异议，现在无能力给付。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条4份，证明借款金额共计1000000元，利息月息1.5%。证据二、交通银行零售客户交易清单2份、中国农业银行卡交易明细清单2份，证明原告向被告汇款共计800000元，另200000元汇款单庭审后提交。
被告何艳秋对原告举示的证据质证认为：对证据一、二均无异议。
被告何艳秋、王力未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据（包括庭后提交的汇款200000元的证据）能够证明被告何艳秋向原告借款1000000元的事实。上述证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月16日被告何艳秋向原告借款500000元，约定月息1.5%，每月16日付息。2015年2月5日被告何艳秋向原告借款100000元，约定月息1.5%。2015年7月21日被告何艳秋向原告借款200000元，约定月息1.5%。2016年8月24日被告何艳秋向原告借款200000元。被告共向原告借款1000000元。原、被告已将2017年3月前的利息结清（被告曾于2017年3月给付原告利息5000元，8月给付原告利息20000元），剩余借款本金1000000元及利息95000元（1000000*1.5%*8个月-25000元=95000）至今未给付。另查明，王力与何艳秋系夫妻关系。
基于上述事实，本院认为，原告李玉娟与被告何艳秋借贷关系合法有效。李玉娟履行放款义务后，何艳秋应当按原告主张及时偿还借款本息，其拖欠借款本息应承担违约责任并支付利息损失。上述借款系王力与何艳秋在夫妻关系存续期间所借，故王力对上述借款负有共同给付的义务。原告向二被告借款后，二被告按照双方约定的月利息1.5分，已将2017年3月前的利息结清，故原告请求的二被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的额度，本院予以确认。原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳秋、王力于本判决发生法律效力后，共同偿还原告李玉娟借款本金1000000元；
二、被告何艳秋、王力于本判决发生法律效力后，共同偿还原告李玉娟借款本金1000000元的利息（截止2017年10月为95000元，之后按照约定月利率1.5%计算至借款给付之日止）。
如果被告何艳秋、王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预付），减半收取6900元，保全费5000元（原告已预付），由被告何艳秋、王力共同负担。此款与上述款项一并给付原告李玉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8273号原告李玉娟，女，住哈尔滨市道外区。被告何艳秋，女，住哈尔滨市道外区。被告王力，男，住哈尔滨市道外区。原告李玉娟与被告何艳秋、王力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉娟，被告何艳秋到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李玉娟诉称，被告何艳秋因经营生意用钱，分4次向原告借款共计1000000元，原告多次向被告索要借款被告以各种理由推脱，至今尚未给付。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息1.5分，自2017年3月份至2017年10月份，期间3月份给付5000元，8月份给付20000元）之后的利息至给付之日止按利息1.5分计算；2、诉讼费用由二被告承担。被告王力未提供书面答辩状。被告何艳秋辩称，原告诉请属实，无异议，现在无能力给付。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、借条4份，证明借款金额共计1000000元，利息月息1.5%。证据二、交通银行零售客户交易清单2份、中国农业银行卡交易明细清单2份，证明原告向被告汇款共计800000元，另200000元汇款单庭审后提交。被告何艳秋对原告举示的证据质证认为：对证据一、二均无异议。被告何艳秋、王力未提供反驳或抗辩证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据（包括庭后提交的汇款200000元的证据）能够证明被告何艳秋向原告借款1000000元的事实。上述证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月16日被告何艳秋向原告借款500000元，约定月息1.5%，每月16日付息。2015年2月5日被告何艳秋向原告借款100000元，约定月息1.5%。2015年7月21日被告何艳秋向原告借款200000元，约定月息1.5%。2016年8月24日被告何艳秋向原告借款200000元。被告共向原告借款1000000元。原、被告已将2017年3月前的利息结清（被告曾于2017年3月给付原告利息5000元，8月给付原告利息20000元），剩余借款本金1000000元及利息95000元（1000000*1.5%*8个月-25000元=95000）至今未给付。另查明，王力与何艳秋系夫妻关系。基于上述事实，本院认为，原告李玉娟与被告何艳秋借贷关系合法有效。李玉娟履行放款义务后，何艳秋应当按原告主张及时偿还借款本息，其拖欠借款本息应承担违约责任并支付利息损失。上述借款系王力与何艳秋在夫妻关系存续期间所借，故王力对上述借款负有共同给付的义务。原告向二被告借款后，二被告按照双方约定的月利息1.5分，已将2017年3月前的利息结清，故原告请求的二被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，未超出法律规定的额度，本院予以确认。原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艳秋、王力于本判决发生法律效力后，共同偿还原告李玉娟借款本金1000000元；二、被告何艳秋、王力于本判决发生法律效力后，共同偿还原告李玉娟借款本金1000000元的利息（截止2017年10月为95000元，之后按照约定月利率1.5%计算至借款给付之日止）。如果被告何艳秋、王力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预付），减半收取6900元，保全费5000元（原告已预付），由被告何艳秋、王力共同负担。此款与上述款项一并给付原告李玉娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于善德二〇一七年十一月二十四日书记员  王 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3823号
原告：沈智文。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告沈智文诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告沈智文在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费394.00元，但原告沈智文未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3823号原告：沈智文。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告沈智文诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告沈智文在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费394.00元，但原告沈智文未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第133号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贺高才，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省平江县人，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，司机，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人吴龙江，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省平江县人，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，司机，住XXX。因涉嫌交通肇事逃逸于2013年6月19日被羁押，6月20日被行政拘留，因涉嫌犯包庇罪于同年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张魁，广东生龙律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人贺高才犯交通肇事罪、被告人吴龙江犯包庇罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人贺高才、被告人吴龙江及其辩护人张魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日20时许，被告人贺高才（持准驾车型为B2的驾驶证）驾驶一辆制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准的中型半挂牵引车（车型A2，车牌号：粤BXXX**，后牵引粤BXXX**挂号重型集装箱半挂车）从东莞市东城区往大朗镇方向行驶，途经莞樟路寮步镇金凯悦红绿灯路段，贺高才驾驶的牵引车车头与被害人黄龙生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄龙生经抢救于2013年6月24日死亡的交通事故（经鉴定，被害人黄龙生符合交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后，贺高才打电话告知被告人吴龙江发生事故情况，后贺弃车逃逸。当日23时许，吴龙江去到公安机关做虚假供述，冒充肇事司机包庇贺高才。后公安人员经过侦查发现贺高才涉嫌交通肇事。2013年6月27日，贺高才去到公安机关投案自首。经道路交通事故认定，被告人贺高才负事故的全部责任，被害人黄龙生不负事故责任。
上述事实，被告人贺高才、吴龙江在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人某某平、陈爱珍、黄乐华、叶烔轩的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，抓获经过，户籍材料，扣押物品清单，死亡医学证明书，医疗材料，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，被害人身份材料，被告人贺高才、吴龙江的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人吴龙江的辩护人提出被告人吴龙江有自首、立功情节的辩护意见，经查，公安机关在侦查过程中已经发现被告人吴龙江有冒充肇事司机的嫌疑，故被告人吴龙江不具有自首情节。被告人吴龙江交代肇事司机为贺高才的事实，因该事实是被告人吴龙江如实供述其包庇罪行的必然内容，故不能认定被告人吴龙江有立功表现。关于该辩护人提出被告人吴龙江是初犯，归案后认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人贺高才无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准且不符合其准驾车型的中型半挂牵引车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人吴龙江明知被告人贺高才发生交通事故而作假证明包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。对以上犯罪行为依法均应予惩处。公诉机关指控被告人贺高才犯交通肇事罪，被告人吴龙江犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺高才在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人吴龙江在公安机关发现其有包庇罪的犯罪嫌疑后，如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人贺高才适用判处二年至四年有期徒刑，对被告人吴龙江适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人贺高才、吴龙江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺高才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2017年3月26日止。）
二、被告人吴龙江犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20190号
原告:深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）16楼1608、1611、1612房，统一社会信用代码91440300058977869R。
法定代表人:袁文锋。
委托代理人:郑雷，公司职员。
委托代理人:张荣辉，公司职员。
被告:赵志伟，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告:钱铮，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告:深圳市晶成光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路华联工业区一栋5楼，统一社会信用代码9144030075429456X5。
法定代表人:赵鹏云。
三被告共同委托代理人:钟禄林，广东商达律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告之间存在借款合同关系，原告诉称于2015年12月29日被告一、被告二拖欠借款和利息共计人民币1299376.01元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二立即偿还原告本息1299376.01元，其中本金人民币1000000元，利息人民币299376.01元（2016年1月21日起至2016年2月20日共31天），按借款合同约定利率计算利息；2016年2月21日起至2017年7月6日共501天），按年利率24%计算应支付的利息及逾期罚息；暂计至2017年7月6日，之后按24%年利率计算利息及逾期罚息至全部债务清偿完毕之日）。2、被告三为被告一、被告二前述债务承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用、包括案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费、公告费（如有）、评估费、拍卖费、执行费及其他相关诉讼费用由三被告共同承担。
庭审中，双方确认被告自2016年1月21日至2016年12月2日共偿还利息63395.44元。
本院基于庭审查明的事实，确认被告赵志伟、钱铮欠原告2015年12月29日借款本金人民币1000000元未付属实，应予偿还，同时还应支付相应借款利息。被告深圳市晶成光电科技有限公司作为担保人，对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟、钱铮应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市邦信小额贷款有限公司借款人民币1000000元及利息（自2015年12月29日起，按照年利率20%起计至2016年2月20日止；自2016年2月21日起，按照年利率24%计至款项付清之日止，其中应扣除已还利息63395.44元。）；
二、被告深圳市晶成光电科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8247元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十月十七日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。