wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第235号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年5月24日被取保候审。
被告人刘某。因本案于2010年2月8日被取保侯审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）209号起诉书指控被告人高某、刘某犯盗窃罪，于2010年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年2月7日中午12时许，被告人高某、刘某经预谋，利用担任本市天目山路178号名家海鲜工坊饭店泊车员的工作便利，将被害人许某的浙A·390**起亚狮跑越野车开至本市西湖区黄龙大排档附近的马路上，伙同他人采取假烟换真烟的方式，窃得许某置于起亚越野车后备箱内的硬壳中华牌香烟5条（价值人民币2250元）。被告人高某、刘某的行为均构成盗窃罪。案发后，被告人高某、刘某向被害人许某退赔了赃物。
上述事实，被告人高某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述及发生情况报告表，证人郑某、叶某的证言，调取证据清单及赃物照片、收款收据复印件、泊车记录、收条复印件、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论、卷烟鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某、刘某自愿认罪，并向被害人退赔了赃物，结合被告人高某、刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故酌情对被告人高某、刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年六月八日
书记员 周 蕾
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年长经开刑初字第00239号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李伟（冒名李峰），男，汉族，1968年7月15日出生，大学文化，原户籍所在地长春市朝阳区，住长春经济技术开发区。2000年2月因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2002年3月因扰乱社会秩序被劳动教养二年；2008年3月因扰乱社会秩序被劳动教养一年六个月。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2013年6月3日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第218号起诉书指控被告人李伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春经济技术开发区人民代理检察员刘向东、高洪亮出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李伟因练习法轮功多次受到劳动教养处罚。2013年6月3日，公安机关在李伟居住的住处及租用的柜台中搜查出新西兰法会讲法33本、美国法会讲法79本、明慧周刊114本、洪吟9本、新经文8本、九评共产党46本、2013年神韵晚会光盘550张、明慧期刊150册、法轮大法好粘贴200张、广州讲法碟9本，上述物品经鉴定均系法轮功宣传品；硬盘两块，经鉴定存有与法轮功相关文件、图片、文档；群发手机26部等。
公诉机关认为，被告人李伟利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。
被告人李伟对起诉书指控的犯罪事实未进行辩解。
经审理查明：
被告人李伟因练习法轮功多次受到劳动教养处罚。2013年6月3日，公安机关在李伟居住的住处及柜台中搜查出新西兰法会讲法33本、美国法会讲法79本、明慧周刊114本、洪吟9本、新经文8本、九评共产党46本、明慧期刊150册，2013年神韵晚会光盘550张、广州讲法碟9本，法轮大法好粘贴200张以及移动硬盘两块、群发手机26部等物品。经鉴定，上述书刊、光盘、标语等物品中均涉及法轮有关内容，均系法轮功宣传品；移动硬盘均存储法轮功资料。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、劳动教养决定书，载明李伟在2000年2月因扰乱社会秩序被劳动教养一年，2002年3月因扰乱社会秩序被劳动教养两年，2008年3月16日被劳动教养一年六个月。
2、到案经过，载明李伟系被公安机关抓获到案。
（二）扣押物品清单及照片、辨认笔录
1、扣押清单及照片，载明新西兰法会讲法33本、美国法会讲法79本、明慧周刊114本、洪吟9本、新经文8本、九评共产党46本、2013年神韵晚会光盘550张、明慧期刊150册、法轮大法好粘贴200张、广州讲法碟9本，硬盘两块，群发手机26部等被扣押的情况。
2、辨认笔录及照片，载明李伟的哥哥李某某对李伟进行了辨认，刘某某对李伟进行了辨认，被告人李伟为冒用李某某名字的人。
（三）鉴定意见
1、鉴定证明，载明经长春市公安局国保支队鉴定，新西兰法会讲法33本、美国法会讲法79本、明慧周刊114本、洪吟9本、新经文8本、九评共产党46本、2013年神韵晚会光盘550张、明慧期刊150册、法轮大法好粘贴200张、广州讲法碟9本，均涉及法轮功有关内容，均系法轮功宣传品。
2、电子物证检验报告书，载明从李伟处搜查出的两块硬盘中均存储法轮功资料。
（四）证人证言
证人李某某证言，载明李伟可能因练习法轮功被劳动教养一直没落户口，所以才冒用李某某的名字和信息，以及李伟的真实身份信息。
本院认为，被告人李伟曾因练习法轮功扰乱社会秩序被劳动教养，后又传播法轮功宣传品，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。虽被告人李伟到案后一直未进行供述，但公安机关在其住处及租用柜台收缴大量同样的法轮功宣传品，足以证实李伟主观上具有传播的故意。被告人李伟在传播邪教宣传品之前即被查获，属犯罪预备，可依法比照即遂减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2018年6月2日止。）
二、涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张玉辉
代理审判员 郝艳军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁中杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00354号
原告：王某，女，1986年11月1日出生，汉族，住本县。
被告：严某，男，1988年4月8日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告王某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 司小青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3302号
原告：黄庆举，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：张庆，男，1964年10月1日出生，苗族，住广东省茂名市，
委托诉讼代理人：梁亚成，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：梁郁柱，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：青岛理工大学，地址山东省青岛市市北区抚顺路**号。
法定代表人：王亚军，校长。
委托诉讼代理人：肖莱，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，该大学人事处副处长。
原告黄庆举诉被告张庆、梁郁柱、青岛理工大学侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。传票通知于2017年11月21日开庭审理，原告黄庆举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄庆举撤诉处理。
案件受理费275元(已减半收取)，由原告黄庆举负担。
审判员 杨美安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄雪祺
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终596号
上诉人（原审被告）：李茂明，男，汉族，务工，现住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:西藏天海实业有限公司，住所地拉萨市金珠西路106号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：裴辉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
上诉人李茂明因与被上诉人西藏天海实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新的证据，且书面同意本案不开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李茂明上诉请求：1.请求撤销堆龙德庆区人民法院作出的（2017）藏0103民初1072号民事判决书；2.请求依法改判令被上诉人向上诉人支付拖欠的工资8514元，经济补偿金81733元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人欠付上诉人工资8514元，并要求被上诉人向上诉人支付该欠付工资的判决结果没有异议；但是对于经济补偿金的认定，上诉人认为不符合事实。上诉人自1998年参工至辞职总计18年时间，根据法律规定，被上诉人应当向上诉人支付12个月工资作为经济补偿金即81733元（6811.1×12＝81733元）。
被上诉人西藏天海实业有限公司未提交答辩意见。
被上诉人（原审原告）西藏天海实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令西藏天海实业有限公司不向李茂明支付工资8514元；2、判令西藏天海实业有限公司不向李茂明支付经济补偿金81733元；3、本案诉讼费由李茂明承担。
一审法院认定事实：1998年12月至2016年8月30日,李茂明一直在西藏天海实业有限公司工作，双方从未签订过书面劳动合同，且西藏天海实业有限公司未依法为李茂明缴纳社会保险费。2016年因西藏天海实业有限公司改制，双方发生分歧，李茂明于2016年8月30日以西藏天海实业有限公司未及时足额发放工资、未依法参保、未签订劳动合同为由解除劳动合同。另查明，2017年6月15日，西藏天海实业有限公司向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年7月26日，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员作出藏劳人仲案[2017]49号《仲裁裁决书》，裁定如下：一、确认2016年8月30日解除双方事实劳动关系；二、西藏天海实业有限公司于本裁定书生效之日起5日内向李茂明支付工资8514元；三、西藏天海实业有限公司于本裁定书生效之日起5日内向李茂明支付经济补偿金81733元；四、驳回李茂明的其他申请请求。西藏天海实业有限公司对该仲裁裁决不服，于2017年8月9日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：李茂明从1998年12月至2016年8月30日一直在西藏天海实业有限公司工作，但双方从未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定：”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故双方之间形成无固定期限的劳动合同。针对西藏天海实业有限公司主张不向李茂明支付工资8514元的诉求，即主张已向李茂明支付了冬休工资，就应向一审法院提交相关财务凭证，以此作为其已向被告支付工资的依据，而不能以李茂明未签字的《工资表》证明其已领取了2016年1月至3月的冬休工资。现根据西藏天海实业有限公司提交的《西藏惠通交通实业发展有限公司亚东A标项目部人员2015-2016冬休工资》，可证实李茂明2016年1月至3月的冬休工资为8514元，故西藏天海实业有限公司应向李茂明支付冬休工资8514元。针对西藏天海实业有限公司主张不向李茂明支付经济补偿金81733元的诉求，因原告未向被告足额发放工资、未依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之规定：”未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，及第四十六条第一款第一项之规定：”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，李茂明可以与西藏天海实业有限公司解除劳动合同，并要求西藏天海实业有限公司支付经济补偿金。因双方当事人在庭审中均确认李茂明在解除劳动合同前12个月的平均工资为6811.1元，而李茂明是于1998年开始在西藏天海实业有限公司工作，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行”，因此西藏天海实业有限公司应向李茂明支付2008年1月1日至2016年8月30日的经济补偿金61300元（6811.1元×9个月＝61300元）。判决：西藏天海实业有限公司于判决生效之日起十日内向李茂明支付工资8514元及经济补偿金61300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元减半收取5元，由西藏天海实业有限公司承担。
二审中，上诉人李茂明与被上诉人西藏天海实业有限公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人西藏天海实业有限公司应向上诉人李茂明支付多长期间内的经济补偿金。因被上诉人西藏天海实业有限公司未向上诉人李茂明足额支付工资、未依法为上诉人缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项之规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：......(二)未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条第一款第一项之规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，及第九十七条第三款之规定：”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行”。双方当事人在一审庭审中确认李茂明在解除劳动合同前12个月的平均工资为6811.1元，且《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故本院认为，被上诉人西藏天海实业有限公司应向上诉人李茂明支付自2008年1月1日至2016年8月30日的经济补偿金共计61300元（6811.1元×9个月＝61300元）。
综上所述，李茂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李茂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东 军
审判员 桑 吉
审判员 央 珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 次仁玉珍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更845号
罪犯王某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）天刑一初字第7号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；撤销天水市秦州区人民法院（2010）秦刑初字第53号刑事判决对被告人王某以故意伤害罪判处有期期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年。合并后决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年8月4日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利三年。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。甘肃省天水市中级人民法院于2016年4月25日裁定减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天�监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬4次、记功1次的奖励。建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬4次、记功1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑减刑八个月（刑期自2012年8月4日起至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卜航航
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1165号
上诉人（原审原告）：曹忠权，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：李万宝。
被上诉人（原审被告）：曹忠义，现住镇赉县。
上诉人曹忠权因与被上诉人李万宝、曹忠义农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹忠权，被上诉人李万宝、被上诉人曹忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹忠权上诉请求：要求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在第二轮土地承包期间分得耕地7.5亩，当年此地由上诉人自行耕种，因家庭原因上诉人全家于2000年8月搬到大屯镇代头村，后来回村解决耕地问题，发现耕地分别由曹忠义和李万宝耕种。现二被上诉人没有合法根据却耕种着上诉人的土地，领取着国家的补贴，已违反了法律的规定。为此，上诉人诉至法院，以寻求法律的帮助，在一审法庭调查阶段，被上诉人提供了一份没有加盖公章的证明材料，证明称分地后由上诉人自行耕种，经村委会研究决定将地补给李万宝，曹忠义。上诉人认为该证据不具备客观性，真实性，属效力待定的证据。原审法院单独据此作出的判决有失公允，望二审法院查清事实，依法纠正。
李万宝答辩称，土地是村上分给他的，他没种上诉人的土地，不应该给上诉人钱。
曹忠义答辩称，土地是村上分给他的，他不应该给上诉人承包费，有损失应找村上要钱。
曹忠权向一审法院起诉请求：1.要求曹忠义给付1998年至今的土地承包费（200元*4.25亩=850*19年=16150元；2.要求李万宝给付1998年至今的土地承包费（200元*2.25亩=450*19年=8550元。
一审法院认定事实：曹忠权在第二轮土地承包期间承包了耕地7.5亩，当年此地由曹忠权自行耕种。1998年秋曹忠权全家搬到大屯镇代头村，曹忠权承包的耕地于1999年撂荒，经黑鱼泡镇大河村村委会研究，将曹忠权的耕地暂时补给李万宝、曹忠义耕种。2016年末，曹忠权到村委会要求耕种当年分得的耕地，曹忠义、李万宝同意将土地归还曹忠权。现曹忠权以不当得利纠纷诉至法院，1.要求曹忠义给付1998年至今的土地承包费（200元*4.25亩=850*19年=16150元）；2.要求李万宝给付1998年至今的土地承包费（200元*2.25亩=450*19年=8550元）。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”曹忠权耕种的土地，是因曹忠权承包的土地撂荒，经黑鱼泡镇大河村村委会研究决定暂时补给李万宝、曹忠义耕种的，李万宝、曹忠义耕种该土地是有合法根据的。根据以上法律规定，曹忠权与李万宝、曹忠义之间不存在不当得利的事实。对曹忠权的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回曹忠权的诉讼请求。
本院二审期间，李万宝针对曹忠权的上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李万宝提交镇赉县黑鱼泡镇大河村证明一份，证明争议土地是村上发包给他们的。本院认为，村委会证明从形式上符合证据要求，内容真实，能证明李万宝、曹忠义耕种土地是村上发包给他们的。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然李万宝、曹忠义耕种曹忠权所承包的土地，但该土地系黑鱼泡镇大河村委会补给他们的，他们耕种有合法的根据，故李万宝、曹忠义耕种争议的土地，不构成不当得利。曹忠权上诉认为村委会的证明不具有客观性、真实性，但经审查原审卷宗，一审李万宝、曹忠义提供的村委会证明上有法定代表人签字，有村委会公章，故该证明形式要件完备，内容真实，一审予以采信并无不当。
综上所述，曹忠权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由曹忠权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龚 政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第842号
罪犯张明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年1月29日作出（2013）合刑初字第16号刑事判决，以被告人张明犯寻衅滋事、贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月16日至2016年1月15日止），2013年3月20日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯张明在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯张明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月十七日，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5186号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李文达
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李文达诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2159号
原告：浙江中国轻纺城集团发展有限公司。
法定代表人：沈祥星。
委托代理人：张礼。
委托代理人：陈关浩。
被告：浙江玻璃股份有限公司。
法定代表人：冯光成。
被告：冯光成。
上述两被告共同委托代理人：李瑾。
原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司与被告浙江玻璃股份有限公司、冯光成企业借贷纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司的委托代理人张礼、陈关浩，被告浙江玻璃股份有限公司、冯光成的委托代理人李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司诉称，2008年9月17日被告浙江玻璃股份有限公司因经营之需向原告借款，为此原告与两被告签订《借款担保协议书》及《借款协议》，约定原告借给浙江玻璃股份有限公司人民币1，000万元，期限自2008年10月24日至10月27日止，浙江玻璃股份有限公司要求将所借资金划入光宇集团有限公司帐户；一次还本，如逾期按逾期天数收取日5%的违约金，被告冯光成提供连带责任保证。2008年10月24日原告通过上海浦东发展银行绍兴分行将1，000万元人民币汇入光宇集团有限公司帐户。借款期届满，被告浙江玻璃股份有限公司未履行还款义务，被告冯光成也未承担保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告浙江玻璃股份有限公司立即返还原告借款1，000万元，并赔偿从2008年10月28日起暂计算至2009年10月27日止按照人民银行贷款基准年利率5.31%的四倍计算的经济损失212.4万元（实际应计算至判决生效之日止）；2、被告冯光成对浙江玻璃股份有限公司的债务承担连带清偿责任；
被告浙江玻璃股份有限公司辩称，应归还借款1，000万元的事实予以确认，因为原、被告双方签订的借款协议是无效合同，因此经济损失应该按照同期银行贷款利率支付。且被告曾经于2009年7月30日通过绍兴县亚盛建材有限公司支付给原告利息20万元的，所以应该扣除。
被告冯光成无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2008年9月17日原、被告之间签订的借款担保协议书一份，证明原、被告之间存在借款关系。
2、借款协议书及电汇凭证各一份，证明浙江玻璃股份有限公司向原告借款1，000万元，该款项原告已于2008年10月24日直接划入浙江玻璃股份有限公司指定的光宇集团有限公司的帐户，并由被告冯光成提供连带带担保。
经两被告质证无异议。
被告浙江玻璃股份有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院递交付款说明书和电子银行交易回单各一份，证明2009年7月30日绍兴县亚盛建材有限公司代支付利息20万元给原告。
原告对被告浙江玻璃股份有限公司提供的证据没有异议。
本院认为，原、被告递交的证据经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告三方签订借款协议一份，约定被告浙江玻璃股份有限公司向原告借款1，000万元；借款期限自2008年10月24日至10月27日止，一次还本，如逾期按逾期天数收取日5%的违约金，由被告冯光成提供连带责任保证，直至上述款项结清。协议签订后，原告依约于2008年10月24日将1，000万元借款汇入被告指定的光宇集团有限公司帐户。但借款期满后，被告浙江玻璃股份有限公司仅于2009年7月30日通过绍兴县亚盛建材有限公司向原告支付利息20万元。其余借款本息未能按约归还，被告冯光成也未承担保证责任，为此引起纠纷。
本院认为，原告与被告浙江玻璃股份有限公司之间的借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷的有关规定，应确认为无效的借贷行为。因双方系非法借贷的民事关系，被告浙江玻璃股份有限公司取得的借款应当返还给原告，并赔偿相应的银行利息损失，故对原告主张的要求被告返还借款本金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。但其要求按银行同类贷款利率的四倍进行赔偿没有法律依据，本院不予支持，只准许按银行同类贷款利率的标准赔偿。对于原告要求被告冯光成承担连带清偿责任的请求，因其与浙江玻璃股份有限公司之间的借款合同为无效合同，故担保合同也无效，但因原告及被告冯光成明知企业间的借贷违反法律规定仍为之，主观上均有过错，故应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告浙江玻璃股份有限公司应返还给原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司借款本金1，000万元，并赔偿自2008年10月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息损失，并扣除已支付的20万元。
二、如浙江玻璃股份有限公司不能清偿上述债务，被告冯光成应对浙江玻璃股份有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94，544元，财产保全申请费5，000元，合计99，544元，由原告和被告浙江玻璃股份有限公司各半负担。其中被告浙江玻璃股份有限公司应负担部分应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费94，544元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第2159号原告：浙江××城集团发展有限公司（组织机构代码××××）。住所地：绍兴县××××号。法定代表人：沈某某。委托代理人：张某。委托代理人：陈某某。被告：浙江××股份有限公司x）。住所地：绍兴县××南××工业园区。法定代表人：冯某某。被告：冯某某。上述两被告共同委托代理人：李某。原告浙江××城集团发展有限公司与被告浙江××股份有限公司、冯某某企业借贷纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江××城集团发展有限公司的委托代理人张某、陈某某，被告浙江××股份有限公司、冯某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××城集团发展有限公司诉称，2008年9月17日被告浙江××股份有限公司因经营之需向原告借款，为此原告与两被告签订《借款担保协议书》及《借款协议》，约定原告借给浙江××股份有限公司人民币1，000万元，期限自2008年10月24日至10月27日止，浙江××股份有限公司要求将所借资金划入光宇集团有限公司帐户；一次还本，如逾期按逾期天数收取日5%的违约金，被告冯某某提供连带责任保证。2008年10月24日原告通过上海浦东某展银行绍兴分行将1，000万元人民币汇入光宇集团有限公司帐户。借款期届满，被告浙江××股份有限公司未履行还款义务，被告冯某某也未承担保证责任。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告浙江××股份有限公司立即返还原告借款1，000万元，并赔偿从2008年10月28日起暂计算至2009年10月27日止按照人民银行贷款基准年利率5.31%的四倍计算的经济损失212.4万元（实际应计算至判决生效之日止）；2、被告冯某某对浙江××股份有限公司的债务承担连带清偿责任；被告浙江××股份有限公司辩称，应归还借款1，000万元的事实予以确认，因为原、被告双方签订的借款协议是无效合同，因此经济损失应该按照同期银行贷款利率支付。且被告曾经于2009年7月30日通过绍兴县亚盛建材有限公司甲给原告利息20万元的，所以应该扣除。被告冯某某无异议。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、2008年9月17日原、被告之间签订的借款担保协议书一份，证明原、被告之间存在借款关系。2、借款协议书及电汇凭证各一份，证明浙江××股份有限公司向原告借款1，000万元，该款项原告已于2008年10月24日直接划入浙江××股份有限公司指定的光宇集团有限公司的帐户，并由被告冯某某提供连带带担保。经两被告质证无异议。被告浙江××股份有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院递交付款说明书和电子银行交易回单各一份，证明2009年7月30日绍兴县亚盛建材有限公司代支付利息20万元给原告。原告对被告浙江××股份有限公司提供的证据没有异议。本院认为，原、被告递交的证据经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告三方签订借款协议一份，约定被告浙江××股份有限公司向原告借款1，000万元；借款期限自2008年10月24日至10月27日止，一次还本，如逾期按逾期天数收取日5%的违约金，由被告冯某某提供连带责任保证，直至上述款项结清。协议签订后，原告依约于2008年10月24日将1，000万元借款汇入被告指定的光宇集团有限公司帐户。但借款期满后，被告浙江××股份有限公司仅于2009年7月30日通过绍兴县亚盛建材有限公司乙告支付利息20万元。其余借款本息未能按约归还，被告冯某某也未承担保证责任，为此引起纠纷。本院认为，原告与被告浙江××股份有限公司之间的借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷的有关规定，应确认为无效的借贷行为。因双方系非法借贷的民事关系，被告浙江××股份有限公司取得的借款应当返还给原告，并赔偿相应的银行利息损失，故对原告主张的要求被告返还借款本金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。但其要求按银行同类贷款利率的四倍进行赔偿没有法律依据，本院不予支持，只准许按银行同类贷款利率的标准赔偿。对于原告要求被告冯某某承担连带清偿责任的请求，因其与浙江××股份有限公司之间的借款合同为无效合同，故担保合同也无效，但因原告及被告冯某某明知企业间的借贷违反法律规定仍为之，主观上均有过错，故应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：一、被告浙江××股份有限公司应返还给原告浙江××城集团发展有限公司借款本金1，000万元，并赔偿自2008年10月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息损失，并扣除已支付的20万元。二、如浙江××股份有限公司不能清偿上述债务，被告冯某某应对浙江××股份有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94，544元，财产保全申请费5，000元，合计99，544元，由原告和被告浙江××股份有限公司各半负担。其中被告浙江××股份有限公司应负担部分应在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费94，544元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈 伟人民陪审员  魏木根人民陪审员  莫伯林二〇一〇年一月十二日书 记 员  易 青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1087号
原告江英。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告田新燕。
被告马德金。
被告马昕。
原告江英与被告田新燕、马德金、马昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建斐到庭参加诉讼，被告田新燕、马德金、马昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告田新燕、马德金向原告借款50万元用于家庭开支，并出具了借条，其女儿马昕为借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令三被告共同偿还借款本金23万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告田新燕、马德金及马昕均未提供答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告田新燕为原告出具借条一份，写明：今借到原告江英50万元，此款以银行承兑汇票的形式支付，4张共50万元，票已收到，票号分别为22595307、21815522、21634986、21634999。当日，原告将上述汇票交付给了被告田新燕。2015年8月10日，被告田新燕、马德金共同为原告出具还款承诺一份，写明：2015年7月13日，田新燕、马德金共同向原告借款50万元，因暂无力偿还，双方约定自借款之日起至还清之日止，按月利率3%支付利息。2015年8月11日，被告马昕为原告出具保证书一份，写明：本人自愿为上述50万元借款提供连带责任担保。
本案起诉后截至庭审之日2015年9月7日，被告共偿还了原告借款27万元，剩余23万元未偿还，因此原告庭审时将原诉求的借款本金50万元变更为要求三被告偿还借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月10日起计算至还清之日止）。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、还款承诺、保证书及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告田新燕为原告出具了借条，并与被告马德金共同为原告出具了还款承诺，上述证据足以证明双方的借贷关系。二被告未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，原告要求被告田新燕、马德金共同偿还截至庭审之日2015年9月7日尚欠的借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月10日起计算至还清之日止）的主张，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告马昕为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带还款责任。三被告均未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新燕、马德金共同偿还截至2015年9月7日尚欠原告江英的借款本金23万元并支付利息（以23万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马昕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告田新燕、马德金、马昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一六年一月八日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1087号
原告江英。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告田新燕。
被告马德金。
被告马昕。
本院在审理原告江英与被告田新燕、马德金、马昕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田新燕、马德金、马昕银行存款人民币500000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告田新燕、马德金、马昕银行存款人民币500000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年八月十三日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1087号原告：李素平，女，1963年2月7日出生，汉族，无职业，现住唐山市。原告：史立丹，女，1987年1月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市。被告：史大军，男，1955年8月1日出生，汉族，无职业，现住唐山市。本院在审理原告李素平、史立丹诉被告史大军排除妨害纠纷一案中，原告李素平、史立丹于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李素平、史立丹撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  贾凤兰二〇一五年六月十日书 记 员  李 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘廷元，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，该区区长。
一审第三人重庆市地产集团，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路2号。
法定代表人张玉昌，该集团董事长。
一审第三人重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号。
法定代表人何迈能，该中心主任。
再审申请人刘廷元因与重庆市渝中区人民政府（以下简称“渝中区政府”）房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘廷元向重庆市第五中级人民法院起诉，请求判决撤销渝中区政府作出的渝中府拆裁〔2015〕16号《重庆市渝中区人民政府城市房屋拆迁行政裁决书》。重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初313号行政裁定以刘廷元的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回刘廷元的起诉。刘廷元提起上诉，重庆市高级人民法院二审以同一理由维持了一审裁定。
刘廷元不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为：（一）渝中区政府依据已失效的（2010）字第7号拆迁公告实施强制拆迁行为错误，且刘廷元并未收到房屋拆迁行政裁定书；（二）渝中区政府并未与刘廷元达成安置补偿协议。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘廷元提起本案行政诉讼是否超出了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年6月12日，重庆市渝中区人民法院对原重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所申请执行渝中府拆裁〔2015〕16号行政裁决书进行听证，在该听证程序中刘廷元即知道涉诉行政行为存在及内容，如认为该行政行为侵犯其合法权益，其应当于六个月内提起本案诉讼。但刘廷元直至2016年8月11日才向一审法院起诉，已经超过法定的起诉期限。故原审法院裁定驳回刘廷元的起诉，并无不当。刘廷元的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院亦不予支持。
综上，刘廷元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘廷元的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初479号
原告:朱名芬,女,1975年10月1日出生,汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告:李飞,男,1965年12月17日出生,汉族，农民，住竹山县。
被告:邵琴（系李飞之妻）,女,1966年4月20日出生,汉族，农民,住竹山县。
原告朱名芬与被告李飞、邵琴腾退房屋纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤原告朱名芬、被告李飞到庭参加诉讼，在审理过程中，原告朱名芬撤回对被告邵琴的起诉，法庭当庭口头裁定准许原告朱名芬撤回对被告邵琴的起诉。本案现已审理终结。
原告朱名芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退位于竹山县××镇××门面房一间；2、判令支付2015年2月10日至2018年2月9日三年房屋租金6000元。事实与理由：2015年2月10日被告李飞与我口头约定，承租由我所有的位于竹山县××镇××门面房一间，年租金2000元，时间一年。被告李飞从2015年2月10日入住门面房至今分文未付房屋租金并且拒绝腾退房屋，严重侵犯了我的合法权益，特具状起诉。
被告李飞、邵琴辩称：我与原告之间不存在房屋租赁合同关系，而是我借用原告的门面房存放收割机，不应当支付租赁费用。之所以不腾退房屋，是因为我购买原告家的住宅用房严重渗水，多次要求原告丈夫进行维修未果，迫不得已以借用房屋的名义迫使原告对房屋进行维修，如果原告不对住宅房屋渗水问题进行维修，我就不腾退门面房屋。
本案经审理认定事实如下：2015年2月10日被告李飞通过电话联系本案原告朱名芬要求使用位于竹山县××镇××门面房一间（李飞住宅楼一楼）存放收割机，经原告朱名芬同意，被告李飞从李永（原告朱名芬舅妈）处取走门面房钥匙存放收割机使用至今，后原告朱名芬多次要求被告李飞腾退房屋，被告李飞以住宅用房严重渗水，多次要求原告丈夫进行维修未果，拒绝腾退，引起本案的诉讼。
另查明，2007年11月13日被告李飞与原告朱名芬丈夫李卫中签订房屋买卖合同，由李飞出资100000元购买位于竹山县宝丰镇桂香路105号六楼房屋一套。被告李飞使用的一楼门面房屋位于其所住住宅楼一楼。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，李飞与李卫中签订的房屋买卖合同在卷佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。依法享有的物权具有直接支配和排他的权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告作为房屋的所有权人，有权要求被告腾退房屋；本案原告朱名芬要求被告支付房屋租金，被告李飞矢口否认，由于原告没有向法庭提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，原告此项诉讼请求本院不予支持。针对本案立案案由问题，根据原告的诉请，依法变更为腾退房屋纠纷。关于被告辩解住宅用房渗水问题，李飞可通过与卖主协商或其他合法的方式进行解决，而不能以占用本案原告所有的房屋迫使对方妥协达到解决纠纷的目的，此自我救济行为不合法。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条，第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后三日内腾退其使用的位于竹山县宝丰镇桂香路105号靠西第二门面房一间；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡远乐
附本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初字208号
原告：王新正，男，1957年2月9日出生，汉族，城镇居民，住桐柏县。
委托代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：陈红蕾，男，汉族，1986年1月13日出生，农民，住桐柏县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：刘冰，任公司经理。
委托代理人：赵克，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
原告王新正诉被告陈红蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新正撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
审判长 张伟
审判员 王戬
审判员 王健
二〇一七年一月二十二日
书记员 董昶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第218号
原告：浙江步嵘机电设备有限公司。
法定代表人：赵恒。
委托代理人：徐樟鲁。
被告：浙江恒泰科技有限公司。
法定代表人：费江海。
原告浙江步嵘机电设备有限公司（以下简称步嵘公司）与被告浙江恒泰科技有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告步嵘公司的委托代理人徐樟鲁到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告步嵘公司起诉称：2012年9月6日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告到原告处采购数控单柱移动式万能端面铣床（规格型号XH-
DSK4015，生产厂家：南通鑫昌）一台，价格为460000元。合同还对货物运输、货款支付等进行了约定。合同签订后，被告预付了货款150000元。2012年11月26日，双方就被告的付款时间达成了补充协议。2012年11月28日，被告又支付货款250000元。被告收到货物后，2012年12月27日，原告安排人员对设备进行了安装调试。依据补充协议的约定，被告应在安装调试完成当日支付剩余款项60000元，但被告至今未付，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰公司未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同、补充协议各一份，用以证明被告到原告处采购数控单柱移动式万能端面铣床，总价款为460000元，合同约定合同订立时先支付30%的货款，发货前再支付25万元，货到付清剩余部分，后双方签订补充协议确定被告应于2012年11月26日前付款200000元，货到被告厂里安装调试完毕付款60000元的事实。
2、客户服务报告单一份，用以证明2012年12月27日原告安排货物生产厂家前往被告厂里进行调试，调试合格的事实。
3、对账单一份，用以证明原告已收到被告400000元，被告尚欠原告货款60000元的事实。
4、票据签收单传真件复印件一份，用以证明被告已于2013年10月15日收到原告开具给其的增值税发票的事实。
被告恒泰公司未到庭质证，经本院核实，原告提交的证据1、2来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。证据3虽系原告单方制作，但其作为原告对被告所付货款的自认，本院予以认定。证据4虽为传真件的复印件，但能与证据1相互印证证明货款为460000元。
经审理查明：2012年9月16日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告向原告处购买南通鑫昌生产的数控单柱移动式万能端面铣床DSK-4015一台，价款为460000元；质量要求技术标准按随机合格证书验收；原告对质量负责的条件和期限为产品质量自销售之日起“三包”一年，但不包括使用不当及易损件；被告在收货后三天内对产品验收完毕，如发现质量问题，应在收货后7天内书面提出质量异议，逾期未提出异议，视为所交付产品合格；结算方式为先预付150000元，发货前原告到厂方验收合格后被告再付250000元，余款货到之日起六个月内一次性全部付清；原告负责安装调试；预付款到帐，合同生效，传真件有效。2012年9月7日，被告支付预付款150000元。2012年11月26日，原、被告就被告付款情况签订补充协议一份，补充协议约定：被告于2012年11月26日发货前付款200000元；原告收到被告货款后通知发货，2012年11月27日必须到货；货到被告厂里后，原告须安排厂方及时来人安装调试，调试完毕达到合同协议所规定的技术要求后，被告需在当日付款60000元。2012年11月28日，被告支付货款250000元。2012年12月27日，原告安排厂方即南通鑫昌数控机床制造有限公司前往被告处进行安装调试。但被告未按补充协议支付余款60000元，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间所签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。现原告已履行其义务，被告作为买受方应当按约支付货款而未按约足额支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告恒泰公司支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江步嵘机电设备有限公司货款60000元。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告浙江恒泰科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 颉
山东省日照市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第307号
上诉人（原审原告）：袁萌禧，女，居民。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓东，男。
被上诉人（原审被告）：张善瑛，女，居民。
被上诉人（原审被告）：山东江源土地开发整理有限公司，住所地日照市海滨四路中段。
法定代表人：卢卫华，经理。
本院在审理上诉人袁萌禧与被上诉人张晓东、张善瑛、山东江源土地开发整理有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁萌禧撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁萌禧负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 武德娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1679号
原告吉某某，男，生于1970年4月27日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1968年1月26日，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，住址同上。
委托代理人夏其沛，达州市通川区蒲家法律服务所法律工作者。
原告吉某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，于2001年10月17日登记结婚，被告系再婚，于2002年12月19日生育一女吉某。婚后于2001年10月原、被告一起到广东潮阳市打工，期间常为琐事发生争吵，甚而打架。被告性格古怪、强势，2010年9月原、被告一起回到达州老家生活，被告仍性格未改，双方无共同语言，原告一开口，被告就与其发生争吵，原、被告实在无法生活在一起。原告2013年1月外出务工，中途一回家，被告又与其发生争吵、打架。原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女吉某由原告抚养，被告支付抚养费600元至独立生活止，位于东岳乡农兴街70号的住宅一幢赠与给婚生女吉某所有，被告处的存款及债权3万元，各分割二分之一。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告及子女身份资料复印件；
2、结婚证复印件；
3、对吉某甲、李某某的调查笔录，证明原、被告关系不好，被告性格好强，双方经常争吵、打架等情况；
4、婚生女吉某的证明，证明其愿意随原告生活。
被告辩称，原告所说部分不属实，被告不同意离婚。原、被告在广东打工期间，原告长期与他人保持不正当关系，导致双方争吵、打架。通川区东岳乡农兴街70号的住房不是夫妻共同财产，这套房子是在被告父亲强烈要求下，被告与其兄弟写的协议，至今都没交钱，也没有办理任何手续，原告提出赠与给女儿是不成立的。原告提到的存款和债权与事实不符，要求分割的请求也不成立。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、身份证复印件；
2、对向某甲、赵某某、陈某、向某乙的调查笔录，证明向某甲建房后，在父母要求下与被告签订协议将房子卖给被告，但被告一直没给钱，房子仍然是向某某的等情况；
3、购房协议复印件，证明被告一直没给钱。协议不是双方真实意思，是无效协议；
4、收条复印件，证明向某某向两边房子所有人支付排立费用。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识、恋爱，同年10月17日登记结婚，2002年12月19日生育一女吉某。婚后,双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告吉某某与被告向某某婚后共同生活多年，已经建立起了良好的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但只要双方加强交流，相互理解、沟通，多为年幼的子女和家庭着想，夫妻关系是可以得到改善的。并且，被告向某某不同意离婚，原告吉某某也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告吉某某提出与被告向某某离婚的请求，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吉某某与被告向某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年四月二十二日
书记员 张锐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1693号原告陈良元，男，1963年12月11日出生，汉族。委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。被告胡亚财，男，1957年3月2日出生，汉族。本院在审理原告陈良元与被告胡亚财一般人格权纠纷一案过程中，原告陈良元于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈良元的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈良元撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈良元负担。审判员赖清龙二〇一五年八月十二日代书记员伊颜婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9087号
原告：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，住所地安徽省宿州市北关勘探队。
法定代表人：张新程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处诉被告孙峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处委托诉讼代理人王登新，被告委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告之间的《劳动合同书》继续履行。二、依法判决原告不向被告支付解除劳动关系补偿金、赔偿金5000元；三、依法判令原告不为被告补缴2012年4月1日至2016年1月10日间的各项社会保险（已经缴纳，不须裁决）。四、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月1日起建立劳动关系，同年4月1日双方签订《劳动合同书》，用工时间为固定期限。2012年4月原告为被告办理各项社会保险，直到2016年2月因被告长期旷工才停止为被告缴纳社会保险（仲裁机关无需就社会保险进行裁决）。原、被告在建立劳动关系的整个过程中没有发生任何违法现象。众所周知，自2014年下半年开始，全国性的煤炭行业经济效益下滑，原告作为煤炭行业的前期勘探行业自然不能幸免，职工工资不能正常发放，整体工资总额缩减。被告（不限于被告）不仅没有体谅原告单位的困难与原告共渡难关，反而看到其他职工离职自己也不辞而别，没有和原告任何人打招呼一走了之，自2015年春节后陆陆续续不再到原告处上班。由于类似不辞而别的职工较多，给原告的生产经营造成严重影响，原告通过电话、手机短信、工友捎话、信函等方式，想尽一切办法和被告联系，希望被告能够尽快到原告处上班。但是，被告如石沉大海没有回应。直到2016年5月，被告旷工一年多以后，看到其他职工到仲裁机关仲裁，个别职工或多或少能够得到一点好处，也到仲裁机关申请仲裁。宿州市劳动人事仲裁委员会受理被告仲裁申请以后，并没有严格审查事实、遵照法律规定进行裁决：1、双方劳动关系自2016年1月10日解除；2、原告一次性向被告支付经济补偿金5000元；3、补交2012年4月1日至2016年1月1日的社会保险。上述事实表明，被告违反企业用工制度，在原告经济效益不好的情况下不辞而别，时间长达一年之久，按照国务院《企业职工奖惩条例》第18条之规定，职工连续旷工15日，用人单位可以对职工采取开除等措施，并且依法不予支付经济补偿，但是，原告处于人性化考虑并没有这样做。现如今，原告许多岗位无人可用，原告可不计前嫌，欢迎被告到原岗位上班，仲裁机关草率裁决原告和被告解除劳动关系损害了原告的合法权益。总之，原、被告劳动关系存续期间没有任何违法之处，望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。故具状起诉。
被告孙峰辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告入职时间是错误的，解除劳动合同应以劳动仲裁为准，被告旷工不是事实，其仲裁过后提出辞职。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月到原告处工作。后因煤炭行业整体效益下滑，2015年春节后被告断断续续不再到原告处上班。后被告以原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为主体提请劳动仲裁。2016年9月8日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书书》（[2016]宿劳人仲裁字53号）。裁决1、双方劳动关系自2016年1月10日解除；2、原告一次性向被告支付经济补偿金5000元；3、补交2012年4月1日至2016年1月10日间的社会保险。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实，本院认定被告到原告处参加工作时间为2012年4月。2015年春节后被告断断续续不再到原告处上班，至2016年1月双方劳动关系已经实际终止，故本院认定2016年1月双方劳动关系终止。仲裁过程中，被告未提供工资单或其它支付凭证等证据，亦未按时上班，本院按照宿州市最低工资标准1250元作为计算经济补偿金的标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。被告申请原告支付经济补偿金符合法律规定。自2012年4月至2016年1月，原告应当支付被告经济补偿金为5000元（1250元/月×4）。故原告关于不支付被告经济补偿金的诉求本院不予支持。关于被告的社会保险，案经查实，原告已为被告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，故不需要再行缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处于本判决生效之日起十日内支付被告孙峰经济补偿金5000元；
二、原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处不须为被告孙峰再行缴纳社会保险费；
三、驳回原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十二月二十日
书记员 余健
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初828号
原告：易先均，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍住址成都市高新区，经常居住地四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告:尹华富，男，1965年10月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告易先均与被告尹华富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告易先均及其委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告尹华富经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易先均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21500元，并从本案起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计付借款利息。事实和理由：2016年上半年，被告四次向原告借款共计21500元，并承诺于2016年5月还款。时至今日，经原告多次催收，被告一直以无钱为由拖延不还。
被告尹华富电话中辩称，被告在原告处借款21500元属实，但其目前因经营陷入困境，经济困难，请求延缓向原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了催收短信聊天截图、原告经营的万家福电器经营部营业执照、原告向被告销售电器的三份销售清单。经本院审查，并结合被告的电话答辩意见，本院认证认为其具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年中，被告经人介绍到原告在彭州市经营的万家福电器经营部采购电器，后在双方多次商业活动往来中彼此逐渐熟悉。2016年上半年间，被告几次以其急需用钱为由向原告借款，前后四次以现金交付方式共计借款21500元。过后，原告多次向被告催收借款，被告以经济困难为由至今拒不还款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告在原告处借款21500元的事实，有原告的陈述、催收短信截图及被告在电话答辩中的自认予以相互印证，故其借款事实清楚明了，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未约定归还期限，但经原告开始催收后被告即应在合理期间内履行还款义务，现被告在经原告催收后仍拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于借款利息，虽然借贷双方并未约定偿还期限和利息，但被告对经原告催收后仍不及时还款的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，原告现主张从本案起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间利息，不违反法律和民间借贷司法解释规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告尹华富经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹华富于本判决生效之日起十日内偿还原告易先均借款21500元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以尚欠借款本金21500元为基数，从2018年2月9日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告尹华富负担（此款原告已先行预交，被告尹华富于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王宇
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初346号
原告：胡根才，男，1951年3月8日出生，汉族，高中文化程度，住天门市，
被告：天门星浩商品砼有限公司，住所地：天门市黄潭镇西庙村。
法定代表人：何杏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
原告胡根才与被告天门星浩商品砼有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡根才的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告胡根才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告�根才负担（已交纳）。
审 判 长 田祖亮
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年五月十日
书 记 员 向志鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市三中路47号。
代表人韦政高，该分行行长。
委托代理人吴有曦，该分行员工。
被执行人柳州有色冶炼股份有限公司，住所地：广西柳州市白云路17号。
法定代表人黄卫，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司柳州分行依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第171号民事判决书，申请执行柳州有色冶炼股份有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的人民币15968851.24元，执行费83369元。被执行人柳州有色冶炼股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请冻结被执行人柳州有色冶炼股份有限公司在柳州市土地交易储备中心尚未支取的土地使用权补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人柳州有色冶炼股份有限公司在柳州市土地交易储备中心的土地使用权尚未支付的补偿款人民币16052220.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月七日
书记员 邓珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执委字第11-1号
申请执行人惠安金天梭精密机械有限公司。
法定代表人倪荣林。
被执行人绍兴市东鹰针织有限公司。
法定代表人邱栋。
原告惠安金天梭精密机械有限公司与被告绍兴市东鹰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日接受福建省惠安县人民法院的委托，立案执行。根据福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3679号民事判决书规定，被告绍兴市东鹰针织有限公司应支付给原告惠安金天梭精密机械有限公司货款115000元及违约金、律师费等。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人绍兴市东鹰针织有限公司位于绍兴市东浦镇杨川村金川路13号厂房内机器设备一批，因系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执委字第11号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十四日
书记员 郑海明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第540号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张书成，1957年7月4日。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张书成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张书成在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx（10153元）xxxxxxxxxxxx（401.91元）账户上的存款10554.91元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第678号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙永军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙永军、王伟借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终579号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初355号民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0111执8740号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人广州克伦宝木业有限公司，广州市白云区钟落潭镇东凤南路31号101厂。
法定代表人：朱坤海。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行广州克伦宝木业有限公司一案，申请人于2015年9月14日作出的云环保监〔2015〕714号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产。本院于2016年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人已自行整改，并向申请人提交了环保评估的相关材料，申请办理环保手续。以上执行情况经告知申请人，其表示被执行人办理环保手续需要一定时间，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人正在办理环保评估手续，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕714号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费500元，被执行人已经交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年九月十九日
书记员 吴峻浩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初54号
原告：临武县泡金山铅锌矿有限公司,住所地湖南省临武县花塘乡铺下。
法定代表人：邝发良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立标，湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州市姣龙矿业有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号。
法定代表人：蒋姣青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋�龙，男，该公司员工。
被告：蒋福龙，男，1957年11月27日生。
原告临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）与被告郴州市姣龙矿业有限公司（以下简称姣龙公司）、蒋福龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
泡金山公司起诉请求：判令姣龙公司、蒋福龙共同支付泡金山公司货款84,718,428元，并由姣龙公司、蒋福龙负担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告蒋福龙是姣龙公司的股东，2011年5月16日姣龙公司与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告购买矿产品。至2011年11月止，原告向被告销售矿产品共计货款106,078,916元，被告在支付了21,360,487元后，余款84,718,429元未支付。上述事实有购销合同、蒋福龙自书的货款记录、银行转账记录等可以证实。原告认为，被告到原告处购买矿产品，只支付了小部分货款，余款84,718,429元至今未支付，构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告姣龙公司、蒋福龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，姣龙公司与泡金山公司签订的《工矿产品购销合同》第(六)条“违约责任及争议解决”中明确约定：对合同履行过程中的争议，双方协商不能解决的，提交长沙仲裁委员会裁决。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，即“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。因此，本案纠纷应由双方约定的长沙仲裁委员会受理裁决，湖南省郴州市中级人民法院不具有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉。因此，请求驳回泡金山公司的起诉，告知其向仲裁机构申请仲裁。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”。原告与被告郴州市姣龙矿业有限公司在双方签订的《工矿产品购销合同》第（六）条第2项中约定：“合同履行过程中如有异议，按《合同法》有关规定，经双方协商不能解决，可提交长沙仲裁委员会裁决”。根据该条款约定，当双方发生争议时，可以申请仲裁机构裁决，但并不是必须或应当申请仲裁机构裁决，根据对该条款的理解，当事人也可以向人民法院提起诉讼。因该条款的约定违反了管辖条款应具有单一性、排他性的原�，应认定该约定条款整体无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案合同履行地、被告住所地均在郴州，因此，本院对本案具有管辖权。被告郴州市姣龙矿业有限公司、蒋福龙提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告郴州市姣龙矿业有限公司、蒋福龙对本案提出的管辖权异议。
案件受理费140元，由被告郴州市姣龙矿业有限公司负担70元，由被告蒋福龙负担70元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨爱华
审判员 陈新德
审判员 黄小峰
�〇一七年八月二十八日
法官助理袁浩飞
书记员梁艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：周训中，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告周训中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告周训中立即偿还信用卡（卡号：62×××38）欠款本息等共计人民币82.42元（暂计至2016年12月23日为本金人民币0元、利息人民币0元、滞纳金人民币2.42元、手续费80.00元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告周训中立即偿还信用卡（卡号：62×××10）欠款本息等共计人民币13187.27元（暂计至2016年12月7日为本金人民币11372.12元、利息人民币1158.21元、滞纳金人民币656.94元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。三、被告周训中承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告周训中在原告处共申请并领用了2张信用卡（卡号分别为：62×××10、62×××38），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告周训中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日、2014年9月15日，被告周训中填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取2张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为：62×××10、62×××38。
被告周训中签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告周训中在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告周训中未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告周训中进行使用，截至2017年5月23日，被告周训中共拖欠2卡借贷本金人民币11372.12元、利息人民币2133.24元、滞纳金（违约金）人民币659.36元、手续费人民币80.00元。
裁决理由和结果
本院认为，被告周训中向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告周训中之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告周训中持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告周训中偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周训中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还2张信用卡欠款本金共计人民币本金人民币11372.12元、滞纳金（违约金）人民币659.36元、手续费人民币80.00元及利息（截至2017年5月23日利息人民币2133.24元；从2017年5月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告周训中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5085号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑广良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑广良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第58号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某某，群众。2013年3月23日被苏州市公安局斜塘派出所抓获，因案情需要，移交涉县公安局。2013年4月10日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年5月16日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
辩护人张东海，河北天汉律师事务所律师。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月29日0时许，申某某在涉县涉城镇金阳光招待所附近喝酒后，分别给被告人杨某某和张某、刘某某打电话让三人接其回家。被告人杨某某和刘某某、张某先后到达金阳光招待所附近，因双方互不相识，均误认为对方要与申某某吵架，双方遂发生冲突，被告人杨某某因势单力薄便逃跑。在逃跑过程中，被告人杨某某叫来任某某等人，后在涉县一招十字路口对刘某某拳打脚踢，造成刘某某左侧眶内侧壁骨折、右侧鼓膜外伤性穿孔。经涉县公安局法医损伤检验鉴定，刘某某的损伤属轻伤。
在本案审理过程中，被告人家属与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失共计3万元，得到了被害人的谅解。被害人不追究被告人的刑事责任，希望法院依法对其判处缓刑，并自愿放弃刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人杨某某六个月至一年有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某因琐事与被害人发生争执，纠集他人对被害人拳打脚踢，经法医损伤检验鉴定被害人损伤属轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人系初犯，认罪态度较好，案发后其家属积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解的辩护意见，予以采信。被告人自愿认罪，悔罪态度诚恳，其家属积极赔偿被害人的损失，认为适用缓刑不会对其居住的社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一三年九月四日
书记员 程秀娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17226号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。
被告赵新科，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告赵新科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月18日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金21910.73元，利息、滞纳金等费用8155.88元，合计30066.61元（暂计至2015年9月23日，自2015年9月24日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年9月18日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金21910.73元超过还款日期未予还款，截至2015年9月23日共产生利息、滞纳金等费用8155.88元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新科于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金21910.73元，利息、滞纳金等费用8155.88元，合计30066.61元（暂计至2015年9月23日，自2015年9月24日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年9月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告赵新科负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 宾
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第406号
原告刘桂锋，男。
被告牛丽，女。
原告刘桂锋诉被告牛丽为离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日受理了本案，并由代理审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘桂锋、被告牛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂锋诉称，我与被告于1999年12月举行婚礼，并于1999年12月30日办理结婚证。婚后于2000年9月24日生育一子取名刘某某，二人由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，被告经常做出偏激行为。以死相威胁，二人无法继续共同生活。且自2013年双方分居至今，故诉求：1、解除与被告的婚姻关系；2、原、被告双方育有一子刘某某由原告抚养。
被告牛丽辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并未破裂，2011年我陪原告在郑州看病时，双方感情一直融洽，我一直在照顾原告。我以前在别人家做过保姆，对抚养孩子更有经验，所以我可以照顾孩子。如果离婚，必须将双方共有的一处没有房产证的房屋归我，同时孩子由我抚养。
庭审中，原、被告双方均没有提供证据。
本院根据原、被告双方的诉辩意见及庭审情况，对本案事实确认如下：1999年12月，原、被告举行婚礼，后补办的结婚证，2000年9月婚生一子取名刘某某，婚后双方由于缺乏沟通交流，夫妻感情产生隔阂，经常为小事争吵，现原告为要求与被告解除婚姻关系，起诉来院，经调解未达成协议。
本院认为，原、被告结婚多年，感情尚好，由于对一些事情的看法缺少必要的交流导致发生争吵，不能表明夫妻双方的感情已经完全破裂，且被告坚持不同意离婚，故对于原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘桂锋与被告牛丽离婚。
案件受理费300元，由原告刘桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 韩卓珂
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵海峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00473号
原告孙大美，退休职工。
被告湖北古牛泉酒业有限责任公司。
法定代表人陈兴山，董事长。
本院在审理原告孙大美诉被告湖北古牛泉酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告孙大美于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大美的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大美撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告孙大美负担。
审判员 袁晓猛
二〇一四年四月九日
书记员 陈 琳
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初686号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。地址：台山市台城桥湖路**号。统一社会信用代码：91440781894174906Y。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，该支行工作人员。
被告：汤卓豪，男，1994年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称：中行台山支行）与被告汤卓豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告汤卓豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤卓豪立即偿还原告信用卡透支本息及滞纳金合计17757.67元（利息及滞纳金暂计至2017年1月12日，自2017年1月13日利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定另行计算全部款项还清之日止）。2、被告汤卓豪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告汤卓豪向我行申请开立长城环球通个人银联金卡（卡号：62×××11）。经审批，原告同意被告开卡。被告汤卓豪领取信用卡后，于2014年8月开始使用，从2016年10月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。2016年10月原告对被告进行催收还款，但经多次催收，被告仍未能偿还欠款。目前被告尚欠原告透支本金利息滞纳金合计17757.67元（利息及滞纳金暂计至2017年1月12日，自2017年1月13日起利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司领用合约》约定另行计算至全部款项还清之日止），被告没有按照约定偿还款项，构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特对被告提出起诉，请法院依法裁决。
被告汤卓豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，汤卓豪向中行台山支行申办信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，并了解该信用卡产品的相关信息，同时愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”条款约定：“甲方（即本案被告汤卓豪，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告中行台山支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息（透支利率：日息万分之五，按月计收复利）外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”中行台山支行经审核后，向汤卓豪发放了卡号为62×××11的信用卡。汤卓豪领取信用卡后，通过消费形成信用卡透支，截至2017年1月12日，汤卓豪仍欠中行台山支行透支本金14997.39元、透支利息1872.91元、滞纳金887.37元，合计17757.67元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。汤卓豪填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，中行台山支行经审核后向汤卓豪发放了卡号为62×××11的信用卡，故汤卓豪与中行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但汤卓豪在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，截至2017年1月12日，汤卓豪已拖欠中行台山支行透支本金14997.39元、透支利息1872.91元、滞纳金887.37元，合计17757.67元，汤卓豪的行为违反了双方的约定，应向中行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故中行台山支行诉请汤卓豪偿还信用卡透支本金14997.39元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2017年1月12日依次分别为1872.91元、887.37元，从同年1月13日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。
被告汤卓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤卓豪应于本判决生效之日起十五日内偿付信用卡透支本金14997.39元及透支利息、滞纳金（透支利息及滞纳金暂计至2017年1月12日依次分别为1872.91元、887.37元，从同年1月13日起至还清款项日止的透支利息及滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告汤卓豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.94元，由被告汤卓豪负担（该案件受理费原告已预缴，由本院退还给原告，被告汤卓豪应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付243.94元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张翠芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6751号
原告北京富达伟业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇样田村南238号。
法定代表人张颖涛，总经理。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告于爱平，女，1970年7月10日出生。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
原告北京富达伟业建材有限公司（以下简称原告）与被告于爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张颖涛及其委托代理人白晶，被告于爱平以及委托代理人温新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年8月31日，原告与被告于爱平达成约定，由原告为被告于爱平提供聚合物砂浆，双方按照实际发生量结算，所欠货款货到付清。按照约定，原告向被告于爱平提供了价值8000元的货物，但被告于爱平未按照约定给付原告货款，现尚欠原告货款8000元未给付。原告与被告于爱平经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告于爱平给付原告货款8000元、违约金3600元；2、本案诉讼费由被告于爱平承担。
被告于爱平答辩称：被告于爱平与原告没有买卖合同关系，被告于爱平不应承担付款义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告起诉称其向被告于爱平供应了价值8000元的货物，原告向法院提交欠据，证明其诉讼请求。该单据中没有被告于爱平本人签字，经办人处签字为李雪德，被告于爱平不认可与原告之间存在买卖合同关系。
庭审中，被告于爱平向法庭提交案外人姜全福出具的欠条，以证明拖欠原告货款的是姜全福。被告不认可该证据的关联性。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其向被告于爱平提供了价值8000元的货物，并向法庭提交欠据予以证明，但该欠据中没有被告于爱平本人签字，被告于爱平不认可与原告之间存在买卖合同关系，故原告所提交的证据，不足以证明与被告于爱平之间存在买卖合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京富达伟业建材有限公司的起诉。
案件受理费四十五元，退还原告北京富达伟业建材有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王佳雯