西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9365号
原告西安恒丰钢结构有限公司。住所地：沣东新城三桥镇天台8路中段218号。统一社会信用代码916101007835782039。
负责人林新春，该公司总经理。
委托代理人黄磊，西安未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司。住所地：沣东新城南沣惠路3号。统一社会信用代码91611105741279053J。
负责人秦顺，该公司总经理。
委托代理人李教伦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告西安恒丰钢结构有限公司（以下简称恒丰钢构）与被告陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司（以下简称欣辉公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰钢构的委托代理人黄磊，被告欣辉公司的委托代理人李教伦、谢世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰钢构诉称，其于2014年8月3日在被告同意的情形下，自案外人杨有成处承租了被告所在地范围内的部分房屋与厂房设立生产及办工场区。因被告经营场所仍在该地址，故双方始终共用场区大门，进门处由被告设置车辆通行起降杆并配备保安等人员对进出车辆进行管理。2017年4月22日，被告突然无理要求其停产，并自同年5月10日起，指令大门保安阻挡其所有货物运输车辆，客观上禁止了其正常运输原材料（钢材）的经营行为。作为钢结构加工与生产企业，原材料不能及时进入厂区，直接导致其不能开展正常生产行为。2017年5月10日至今，其经营停滞、车间停工、67名员工闲置、逾百万生产加工订单或将因此违约，主要管理人员无心经营却频繁奔波于关联人和被告处讨教恢复生产的解决办法，至本案起诉时被告仍拒绝恢复大门处的正常通行。其经被告认可合法承租场区开展经营，且按约履行承租人义务，则生产经营过程中的各项正当权利不应受到侵害，被告此做法已对其构成严重侵权。双方经多次协商未果，故其诉至法院，请求依法判令：1、被告立即排除导致其停产的妨碍行为，即停止阻挡其货运车辆进出位于西安市沣东新城三桥南沣惠路3号的生产场区；2、请求判令被告赔偿经济损失810564.65元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欣辉公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。其不存在任何非法阻挡原告正常生产经营的行为。原告在起诉前从未向其提出过妨碍原告正常生产经营的问题。起诉后，其经过调查了解，发现原告一直在正常生产经营，并未停产。并无其阻拦原告的行为和事实发生，亦不存在其对原告造成的停产停业损失。原告存在严重侵权行为。2014年8月，原告自案外人杨有成处承租其厂区范围内部分房屋及厂房，在厂区内进行生产及办公。其与原告及杨有成三方共同使用厂区道路。原告为钢构企业，重型汽车较多，在生产运输过程中将厂区道路损毁，经多次协商仍未修复。原告作为钢结构企业，污染较大，依法应当办理环评手续。现双方在同一厂区办公，当其办理环评手续时，原告并不配合，环保局明确提出，如原告不配合拆除相关设施并办理环评手续，则亦不为其办理环评手续。由于原告的不配合行为，其于2017年7月27日被环保机关要求停业整顿，致其无法正常年检，对其造成严重损失，其要求保留诉权。
经审理查明，2014年6月25日，被告欣辉公司与案外人杨有成签订了《场地租赁合同》，约定杨有成从被告处租赁了位于西三环与红光路立交桥西北欣辉公司南侧、西侧土地，土地面积30.10亩；租赁期为11年，自2014年7月1日起至2025年7月1日止；被告提供场地给杨有成，并保证路、水、电畅通；杨有成可根据生产经营需要，建房屋或厂房，开展其他经营活动。2014年8月3日，杨有成与原告公司签订《房屋租赁合同》，约定由杨有成将位于欣辉公司院内南侧的部分厂房、办公楼、空地出租予原告恒丰钢构；租赁年限为11年，即2015年3月1日至2026年3月1日；杨有成出租给原告公司的厂房及办公楼面积共计11700平方米，每平方米价格为13元/月，年租金为182万元；租金每年付一次，一次性付清全年租金，每年提前15日支付租金，拖欠租金超过30日则杨有成有权收回厂房。被告欣辉公司在该合同的落款处“土地方”一栏进行了盖章。合同签订后，原、被告及案外人杨有成开始履行合同。查明，原、被告所在厂区对外仅有一个大门，由被告公司的人员进行管理。庭审中，原告向法庭提交电子银行回单三份、杨有成出具的收条一份，证明其曾分别于2017年1月21日、2017年7月8日、2017年7月13日向杨有成支付了本年度部分租金40万元、30万元、20万元。审理中，原告申请案外人杨有成出庭作证，杨有成到庭并证实，2017年5月10日至2017年7月20日期间，被告禁止原告公司装载有原材料的车辆进入厂区，致该期间原告公司无法正常生产经营。期间，为防止订单违约，原告将当时厂内现有的半成品、成品货物，分批次运出厂房。此外，原告公司应于2017年3月1日前向其付清全年租金182万元，但至庭审时仅向其支付了部分租金90万元，剩余部分尚未付清。2017年7月20日后，厂房道路已恢复畅通。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有《场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、电子银行回单、收条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权，造成损失的，权利人可以请求排除妨害，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。本案中，原告基于其与案外人杨有成以及被告欣辉公司三方签订的《房屋租赁合同》，取得位于西三环与红光路立交桥西北欣辉公司院内南侧的部分厂房、办公楼、空地的承租权，且该合同有欣辉公司的盖章确认，原告恒丰钢构对于其承租区域及共用道路应当具有正常使用及通行的合法权利。现被告未经原告许可，擅自阻拦原告运送材料的车辆进入厂区，已形成对原告物权的妨害，后双方经多次协商未果，现原告诉至本院请求判令被告排除妨害，停止阻拦，于法不悖，本院依法予以支持，因被告现已将道路恢复通行，故本院不再重复处理。审理中，被告主张，其并未实施妨害行为，其与证人杨有成对于其双方租金的支付事宜存在争议，则原告与证人杨有成存在利害关系，其对证人证言不予认可，但根据庭审中的调查情况，原告对证人杨有成亦存在较大金额的租金拖欠行为，此外，证人在本案中分别与原、被告产生有租赁关系，且居中经历了事发过程，其证言对于证实被告实施了妨害行为这一基本事实应当具备证明力，故本院予以采信。关于原告主张的赔偿损失一节，因被告侵权行为致使原告无法正常经营，应当赔偿原告在此期间的租金损失，损失按照原告应当交纳的年租金，结合具体的妨害天数予以计算，确定金额为354027.40元。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告提交影像资料、登记本等证据，证实在原告所主张的妨害期间内，仍有原告的货车正常驶入厂区，其并未实施过阻拦，但其提交的证据不足以证实其主张，其证据显示该期间多为空车入厂运出钢构货物，无法证实期间有钢结构原材料被运入厂区，故本院不予采信。关于原告主张的其人员工资损失、运费损失、电费损失等相关损失，其应提交证据予以证实，但其提交的工资表、工资收条不足以证实其上述损失，缺乏其他证据相互印证，其提交的运费及电费票据等，亦不足以证实该费用系由被告的侵权行为所直接导致的，无法排除系正常费用开支的合理怀疑，不足以证实与被告侵权行为的因果关系，故对其上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西欣辉报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告西安恒丰钢结构有限公司租赁费损失354027.40元；
二、驳回原告西安恒丰钢结构有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11905元（原告已预交），现由原、被告各自负担一半，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 婉