江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1364号
原告：苏州中来光伏新材股份有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区青年路，统一社会信用代码9132050067253913XG。
法定代表人：林建伟。
委托代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司,住所地上海市松江区广富林路5999号，统一社会信用代码91310117662453527D。
法定代表人：陆廷秀。
委托代理人：胡斌，该公司员工
被告：中电电气（南京）新能源有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区水阁路6号，统一社会信用代码913201157971302668。
法定代表人：陆廷秀。
委托代理人：张斌，该公司员工。
原告苏州中来光伏新材股份有限公司诉被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日、8月22日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人时文杰，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司委托代理人胡斌、被告中电电气（南京）新能源有限公司委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中来光伏新材股份有限公司的诉讼请求：1、判令二被告共同返还货款10143214元。2、判令二被告承担10143214元货款自立案次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期借款基准利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年5月29日，原告与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司订立《产品订购合同》一份，约定由原告向被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司购买多晶硅组件。后双方确认被告实际供应的该批组件中部分产品存在质量问题，为此，原告与二被告于2016年8月12日订立《补充协议》一份，确认因《产品订购合同》中交付的多晶硅组件中有组件2307125瓦功率衰减超标，故由原告将超标组件退回给被告中电电气（南京）新能源有限公司，该公司收到组件后在45天内以同等总瓦数的组件进行换货处理，并由该公司负责质保。协议订立后，原告依约将9316块组件（合计2307125W）的组件交付被告中电电气（南京）新能源有限公司。但此后，经原告催讨，二被告均未履行换货义务。原告认为原《产品订购合同》及《补充协议》由于被告未能履行换货义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告退还货款，原告遂提起诉讼。
被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司辩称：对原告诉请事实中的《产品订购合同》、《补充协议》确认。因被告中电电气（南京）新能源有限公司原结欠我公司货款，故本次业务是由我公司向被告中电电气（南京）新能源有限公司购入多晶硅组件后以抵货款债权，再由我公司将该产品销给原告，故《补充协议》中发生的相关换货行为由被告中电电气（南京）新能源有限公司向原告负责，未履行补货的责任也应由该公司负责。因此，原买卖合同的权利义务已发生转让，应驳回原告对我公司的诉请。
被告中电电气（南京）新能源有限公司辩称：本案业务是由被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司与原告之间发生，我方提供质保只是我方对质量问题负责，《补充协议》只是我方代中电电气（上海）太阳能科技有限公司履行相关退换货义务，并不是债务加入，《补充协议》未能履行的责任应由买卖合同的供货方中电电气（上海）太阳能科技有限公司向原告负责，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司订立《产品订购合同》一份，约定由原告向被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司购买多晶硅电池组件12000块（其中240W2000块，245W5000块，250W5000块），计款12954000元。被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司向原告交付了货物后，双方订立《往来结算协议》一份，确定截止2013年8月20日，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司结欠原告背膜货款12884087.45元，2013年5月29日至2013年8月13日间原告收取被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司多晶硅电池计款12934150元，上述二笔货款互相冲抵，余款50062.55元由双方在后续业务往来中冲抵。
后因前述被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司所供多晶硅电池发现质量问题，原告与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司于2016年8月12日订立《补充协议》一份，约定因前述《产品订购合同》，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司供原告的电池组件中的9339PC，2312680W功率衰减超标，现在三方协商一致同意作出如下补救措施：1、原告将超标组件全部退还至被告中电电气（南京）新能源有限公司；2、被告中电电气（南京）新能源有限公司在收到全部超标组件后，45天内代被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司以同等总瓦数的组件对上述超标组件进行换货处理，并负责换货组件的质保；3、在完成换货后，由被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司应按相等数额将组件价款支付给中电电气（南京）新能源有限公司；4、协议各方应严格遵守本协议之约定，若因一方违约，由违约方予以全部赔偿。
《补充协议》订立后，原告于2016年8月13日，原告将超标组件9316块，合计功率2307125瓦的多晶硅组件交付给被告中电电气（南京）新能源有限公司，按原《产品订购合同》约定的价格，计款10143214元。但被告中电电气（南京）新能源有限公司收货后未能向原告交付调换货物。致双方发生纠纷。
另审理中，对于上述《往来结算协议》中的“余款50062.55元”，原告认为该款已在双方的其后的其他业务中冲抵，被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司也认为不应在本案中处理。
以上事实，有工商资料、产品订购合同、往来结算协议、补充协议、中来股份内销货出库单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司签订的《产品订购合同》、原告与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、中电电气（南京）新能源有限公司共同签订的《补充协议》，依法成立，且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案当事人主要争议焦点在于被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司因《产品订购合同》供货存质量问题后，三方当事人订立，作为补充协议的一方当事人被告中电电气（南京）新能源有限公司在接收原告的退货后，未能完成换货义务，相应的违约责任应由谁负担。
本案中，根据《补充协议》的约定，原告在履行了退回有质量问题的多晶硅电池组件后，有权在45天内接收换货，在到期后未能收到换货产品的原告有权要求违约方赔偿。被告中电电气（南京）新能源有限公司虽作为《补充协议》直接的当事人，其在协议中的义务为代被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司履行换货义务，该被告现未能履行交付换货货物的义务，相应违约责任仍应由原买卖合同的供方被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司向需方承担。被告中电电气（南京）新能源有限公司应根据《补充协议》向被代理人中电电气（上海）太阳能科技有限公司承担过错责任。原告诉称的被告中电电气（南京）新能源有限公司在本案中债务加入的主张无法律依据，本院不予支持。
由于被告未能按《补充协议》约定的期限换货，致原告无法实现原合同目的，原告要求违约被告返应相应价款的主张本院予以支持；原告主张的退还货款金额与相关退货在合同价格相符，在原告已实际通过《往来结算协议》结清相应价款的情况下，原告主张的货款损失金额，本院予以确认。原告主张的自本案立案次日起计算利息损失的主张本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司返还原告苏州中来光伏新材股份有限公司货款10143214元，并承担该款自2017年1月25日起至判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告苏州中来光伏新材股份有限公司其他诉讼请求。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82659元，财产保全费5000元，合计诉讼费87659元，由被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费87659元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 张丽云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓波儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。