淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4311号
原告：叶红波，男，汉族，1970年2月8日出生，淮安大润发超市管理中心总经理，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：吴贵淼，男，汉族，1969年12月28日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴汝益，男，汉族，1965年4月13日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴汝平，男，汉族，1975年12月16日出生，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原告叶红波与被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平合伙纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年9月11日、11月8日公开开庭进行了审理。原告叶红波及其委托诉讼代理人邓晓强，被告吴贵淼（9月11日未到庭）、吴汝益（9月11日、11月8日未到庭）、吴汝平（9月11日未到庭）及三被告的共同委托诉讼代理人韩丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款395500元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是合作伙伴关系，于2016年1月在芜湖市奇瑞波波城合伙经营叶波大润发超市，由于其他原因，股东叶红波将名下股份折价转让给三被告计395500元。三被告给叶红波写下上述款项的欠条。三被告在叶波大润发原址新设“芜湖市大卖园购物中心有限公司”，今年初又更名为“芜湖市好尚好超市有限公司”。但被告对原告的欠款至今未还，在多次承诺还款的情况下没有兑现，无奈之下，原告只能起诉被告还款，请求法院依法判如所请。
被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平辩称：一、原告用欺骗的方法让被告投资100万元入伙芜湖叶波大润发超市，最初该超市由原告投资经营，但因为资金周转困难，原告向被告承诺要求被告投资100万元、原告投资300万元共同经营该超市，而事实上原告却违反协议约定，仅仅投资80万元。二、原告违反2016年2月3日签订的《叶波大润发资产股份转让协议》。在该协议第三条约定了原告负责协助被告办理汽车过户手续，若过户不成扣除10万元，原告私自将汽车取走，不仅应扣除10万元，还应当再扣除汽车的价值；在该协议的第五条约定了在2016年3月10日原告收回该超市，且需要给付被告投资款60万元，在该日之后，被告屡次要求原告履行该协议收回被告的股份，但原告拒不收回。三、在原告拒不收回的情况下，被告只有继续投资归还了合伙期间的欠款200多万元，在资金困难的情况下吸纳了新的合作伙伴，芜湖叶波大润发超市名称变更为芜湖市大卖园购物中心，但经营状况仍然非常不好，去年12月已倒闭。综上，因原告违约，现原告要求被告按照协议给付其相关的款项395500元没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告叶红波（甲方）与被告吴贵淼（乙方）签订一份《合伙协议》，其中约定：1、甲乙双方共同投资经营大润发芜湖店。2、甲方以投入的费用等折合芜湖店人民币股份叁佰万元正。3、乙方投入现金壹佰万元入股，乙方占芜湖店总股份的三分之一。4、双方定期根据芜湖店的利润情况进行利润分红。双方各按所占股份的比例分红，即甲方分利润的三分之二，乙方利润的三分之一。5、双方人员如参与超市管理，按各人的实际工作能力和所在岗位发放超市员工工资，如不参与超市管理，则不发工资。6、……。
2016年2月3日，叶红波（甲方）与吴贵淼、吴汝平、吴汝益（乙方），盛迎生、陈龙升（见证方）签订了一份《叶波大润发资产股份转让协议》，约定甲、乙双方，即原合股人叶红波、吴贵淼、吴汝平、吴汝益，经友好协商达成叶波大润发芜湖店的转让协议如下：1、叶波大润发芜湖店截止到2016年2月3日超市的资产、债权、债务经营管理全部由乙方承担。2、甲方投入的股份资产折合人民币：捌拾万元整。乙方以现金支付。至2016年2月3日乙方已付甲方现金304703.19元，剩余495296.81元。乙方在2016年3月10日前无条件付清甲方剩余全部款项，计495296.81元。3、甲方负责协助乙方办理汽车过户手续，若过户不成，扣除甲方人民币壹拾万元整。4、乙方在2016年3月10日前办理好自己经营所需要的一切手续，在此之前甲方的经营执照等证件继续给乙方无偿使用。5、若乙方在2016年3月10日未付清剩余495296.81元，则甲方收回叶波大润发芜湖店。本协议自动作废。乙方全部股份资产折合陆拾万元整。6、在经营过程中，乙方不得抽逃、转移资产。7、……。当日，被告吴贵淼、吴汝平、吴汝益向原告叶红波出具一张欠条。
在案件审理过程中，原告称上述《叶波大润发资产股份转让协议》中的第5条虽约定若被告在2016年3月10日未付清剩余款项的，原告收回叶波大润发芜湖店，但由于被告改变了资产形式、转移了资产、吸纳了新的股东，并先后成立了芜湖市大卖园购物中心有限公司、芜湖市好尚好超市有限公司，原告客观上已无法收回。在原告多次向被告要求付清剩余款项无果后，原告于2016年6月27日通过芜湖市鑫城公证处公证取回了上述协议第3条中约定的汽车，对此原告在诉讼请求的主张金额中已扣除10万元，即原告要求被告偿还的欠款395500元，具体为上述协议中约定的剩余款项495296.81元减去100000元后为395296.81元，另外的203.19元为原告多次向被告催要款项发生的差旅费。被告称在2016年3月10日之前，被告就打电话发信息给原告，但是原告不接，芜湖市大卖园购物中心有限公司是在2016年3月10日之后才登记的，因原告不肯收回叶波大润发芜湖店，被告无奈才找到新的股东加入成立了芜湖市大卖园购物中心有限公司。按照协议第4条的约定，被告是要在2016年3月10日前办理好经营需要的一切手续，也就是说被告办理新的营业执照并不影响原告的回购。原告私自取回汽车，不仅应按协议第3条扣除10万元，还应再扣除汽车的价值。为此，被告提供了一份关于要求收回超市给付股份款的函以及陈龙升出具的书面证明。经质证，原告称在2016年3月10日前被告并未打电话发信息要求原告收回叶波大润发芜湖店，被告提供的关于要求收回超市给付股份款的函原告也从来没有收到过，陈龙生所写证明不符合证据的形式要求，证人应出庭作证。
此外，原告认为上述协议实际就是原告将叶波大润发芜湖店的资产全部转让给被告，具体包括超市里面的货架、电梯、房租、货物、办公设备、超市管理系统、监控、音响，另外还有债权债务等全部资产，当时双方并没有完整的资产转让清单，只不过对于账目有一个交接，为此原告提供了一份交接清单。被告对交接清单没有异议，但认为确实转让的就是原告陈述的资产，但电梯、货架只支付了少量定金，监控、超市管理系统、音响根本没有付款，房租在接手时也用的差不多了。
另，庭审中，双方一致认可，上述《叶波大润发资产股份转让协议》中提到的叶波大润发芜湖店就是指淮安大润发超市管理中心芜湖店。淮安大润发超市管理中心系个人独资企业，投资人叶红波。淮安大润发超市管理中心芜湖店系个人独资企业的分支机构，成立日期为2015年11月11日，营业场所为芜湖经济技术开发区奇瑞新里城S-02#楼01室，负责人为叶红波。2016年3月1日，张月荣、吴贵淼、张小勇、吴汝益、石道松、吴汝平向芜湖市工商行政管理局经济技术开发分局提交了企业名称预先核准申请书，申请企业名称为芜湖市大卖园购物中心有限公司。2016年3月15日，芜湖市大卖园购物中心有限公司成立，法定代表人吴贵淼，经营场所为芜湖经济技术开发区奇瑞新里城S-02#楼01室，股东为张小勇、石道松、吴汝平、吴贵淼、吴汝益、张月荣。2017年8月8日，芜湖市大卖园购物中心有限公司注销。2017年2月10日，芜湖市好尚好超市有限公司成立，法定代表人为钱名峰，经营场所为芜湖经济技术开发区奇瑞新里城S-02#楼01室，股东为钱名峰、吴贵淼、吴汝平。据吴贵淼当庭陈述芜湖市好尚好超市有限公司成立后部分重新装修过了。
本院认为，原告叶红波与被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平签订的《叶波大润发资产股份转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。从该协议内容，结合当事人的庭审陈述以及被告提供的《合伙协议》，可以看出叶波大润发芜湖店即淮安大润发超市管理中心芜湖店工商登记的虽为个人独资企业分支机构，但实质上系原、被告合伙经营，《叶波大润发资产股份转让协议》系就叶红波退伙事宜达成的协议。
首先，根据上述协议第2条明确了被告应于2016年3月10日前支付原告余款495296.81元，第3条中又约定若在2016年3月10日前未付清，则原告收回叶波大润发芜湖店，并支付被告60万元。被告虽称其在2016年3月10日前就打电话发信息要求原告收回叶波大润发芜湖店，但原告对此并不认可，且被告提供的证据亦不能证明其已向原告明确表示无力付款，要求原告收回叶波大润发芜湖店。而事实上在原叶波大润发芜湖店的经营场所，2016年3月1日时被告已吸纳新股东向芜湖市工商行政管理局经济技术开发分局提交了企业名称预先核准申请书，2016年3月15日芜湖市大卖园购物中心有限公司成立。2017年2月10日芜湖市好尚好超市有限公司成立，还是在原叶波大润发芜湖店的经营场所，又变更股东。也就是说，在原叶波大润发芜湖店的经营场所，被告吸纳新的股东先后成立了芜湖市大卖园购物中心有限公司、芜湖市好尚好超市有限公司，资产经营状况确实发生了改变，原告收回叶波大润发芜湖店客观上亦无法实施，故现原告有权要求被告支付剩余款项495296.81元。
其次，根据协议第3条的约定，原告协助被告办理汽车过户手续，若过户不成，应扣除原告10万元。庭审中，双方虽对原告为何取回汽车产生争议，但原告亦自认扣除10万元，本院予以认可。至于被告辩称的该条款中约定的10万元仅仅是对汽车过户不成扣除的费用，还应当再扣除汽车的价值，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
第三，原告主张的多次向被告催要款项发生的差旅费203.19元，协议中既未明确约定，原告亦未举证证明差旅费的实际发生，故对该主张本院不予支持。
综上，被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平应支付原告叶红波395296.81元。被告未及时付款，原告主张的从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决之日止的利息，亦不违反法律规定，经计算为8311.12元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶红波支付395296.81元，并承担利息8311.12元，合计403607.93元；
二、驳回原告叶红波的其他诉讼请求。
本案案件受理费7233元，由被告吴贵淼、吴汝益、吴汝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 杨井江
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……