wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00691号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1987年3月18日生。
辩护人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人冯智慧，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第706号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟某某于2015年11月5日晚，与其朋友在本市吴高墙附近一饭店吃饭喝酒。当晚23时50分许，被告人孟某某驾驶车牌号为陕AOLD**小轿车，沿北二环由西向东行驶至辛家庙立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人孟某某血醇浓度为271.56mg／100ml。公诉机关建议判处被告人孟某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月4日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 红
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0403行审1号
申请执行人：辽源市西安区人力资源和社会保障局。
法定代表人：苏海峰，该局局长。
委托代理人：郭雪峰，该局劳动监察大队队长。
委托代理人：孙晓峰，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人：王金成，该公司总经理。
委托代理人：常建平，该公司副经理。
委托代理人：于继民，该公司项目经理。
申请执行人辽源市西安区人力资源和社会保障局于2018年1月10日向本院申请执行辽西人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人辽源市金都建筑工程有限公司拖欠劳动者许某等25人工资34万元。申请执行人于2017年4月24日和2017年5月9日分别向被执行人送达了《劳动保障监察责令改正决定书》（辽西人社监令字[2017]第004号）、《劳动保障监察行政处理事先告知书》（辽西人社监理告字[2017]第001号），被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，于2017年5月16日向被执行人送达了辽西人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人向劳动者支付工资款34万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理催告书》（辽西人社监理催字[2017]第001号），被执行人至今未履行义务。现申请执行人向法院提出对被申请执行人强制执行申请的执行事项：支付所欠上述25名劳动者工资34万元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《劳动保障监察条例》第二十六条规定：“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬……”。被执行人拖欠劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的规定，申请人作出的（辽西人社监理字[2017]第001号）劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在劳动保障监察处理催告书下达后，仍未按规定履行义务，故申请执行人辽源市西安区人力资源和社会保障局申请执行辽西人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定，强制被申请人支付所欠劳动者工资34万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市西安区人力资源和社会保障局作出的辽西人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定，强制被执行人支付所欠劳动者许某、刘某1、赵某、刘某2、宋某、郑某1、郑某2、李某、关某、姜某、王某1、秦某1、杨某、王某2、闫某、纪某、张某1、孙某、张某2、兴某、张某2、张某3、秦某2、付某、郑某3等25人工资款合计34万元。
案件申请执行费50元，由被执行人辽源市金都建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 范 霄
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终591号
上诉人（原审原告）唐家学。
委托代理人张伟蓉。
被上诉人（原审被告）北安市人民政府，住所地北安市城区。
法定代表人冯云，该市市长。
委托代理人赵晖，该市房屋征收办公室副主任。
委托代理人陈冰，该市综合执法局主任。
上诉人唐家学因诉被上诉人北安市人民政府（下称北安市政府）确认拆迁违法一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年11月22日组织当事人对案件进行了询问。上诉人唐家学的委托代理人张伟蓉，被上诉人北安市政府的委托代理人赵晖、陈冰到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院查明，唐家学的房屋总面积为129.87平方米。其中有照房屋47.07平方米，无照房屋82.8平方米。北安市政府依据北安市人民法院已经生效的（2014）北行执字第18号《行政裁定书》，于2015年6月19日将唐家学47.07平方米有照房屋依法拆除。唐家学82.8平方米无照房屋由案外人北安市综合行政执法局依据其自行作出的北综执强拆字（2015）第305022号《强制拆除决定书》，于2015年6月19日拆除。唐家学不服，诉至法院。
一审法院认为，虽然北安市政府拆除唐家学47.07平方米有照房屋的行为与唐家学82.8平方米无照房屋被拆发生在同一天时间（2015年6月19日），但唐家学82.8平方米无照房屋被拆系案外人北安市综合行政执法局所为，与北安市政府无关。如唐家学对无照房屋被拆的行政行为不服，应另行诉讼。因本案诉讼标的47.07平方米有照房屋已为北安市人民法院生效裁判（2014）北行执字第18号《行政裁定书》所羁束，因此，对于唐家学的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回唐家学的起诉。
唐家学上诉称，原审法院未审查47.07平方米房屋的补偿是错误的，82.8平方米的房屋不属于违法建筑，应予以补偿。请求撤销原审裁定、责令被上诉人对拆除的房屋进行补偿。
北安市政府辩称，其对47.07平方米房屋的拆除是依据（2014）北行执字第18号《行政裁定书》进行的，并无不当。82.8平方米的房屋属于违法建筑，不应予以补偿。强制拆除行为是在2015年6月，已超过起诉期限。请求维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年9月13日北安市政府对唐家学作出北政房征补字[2013]66号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》，决定：一、对被征收人给予产权调换，安置房屋位置为该棚户区D15号楼2单元603室，面积51.39平方米；二、被征收房屋征收补偿金额合计97305.22元，临时安置补助费每月500.00元（进户时按实际时间一次结清）；三、被征收房屋补偿金额确定，在结算被征收房屋与安置房屋的差价时，安置房屋的价格由房地产价格评估机构评估确定；四、被征收人要求安置四楼以下，无照面积一米还一米，不找差价不予支持；五，被征收人唐家学自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。并向唐家学交待提起行政复议及行政诉讼的期限及权利。在法定期限内唐家学未提起行政复议及行政诉讼。2014年5月9日北安市人民法院依据北安市政府的申请作出（2014）北行执字第18号行政裁定，裁定对北安市政府作出的北政房征补字[2013]66号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市政府组织实施。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。
本院认为，北安市政府根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，向北安市人民法院提出申请，请求对其作出的北政房征补字[2013]66号房屋征收补偿决定作出准予执行裁定，经北安市人民法院对该房屋征收补偿决定的合法性进行初步审查后，作出了（2014）北行执字第18号准予执行裁定。北安市政府依据人民法院准予执行裁定，组织相关部门实施的强制拆除唐家学47.07平方米房屋的行为，属于人民法院司法权的延续，对该行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。但如果当事人认为行政机关的执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的，人民法院应当受理。唐家学未向原审法院提供相关证据证实该强制拆除行为给其造成其它的损害，故原审法院驳回唐家学的该项起诉并无不当。唐家学诉请确认强制拆除其82.8平方米无照房屋的行为违法，因该行为系案外人北安市综合行政执法局所实施的行为，唐家学亦无证据证实系北安市政府参与或具体实施的强制拆除行为，故该项诉请不属于本案审理范围，唐家学可另行主张权利。
综上，原审法院驳回唐家学的起诉认定事实清楚，适用法律正确。唐家学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终591号上诉人（原审原告）唐家学。委托代理人张伟蓉。被上诉人（原审被告）北安市人民政府，住所地北安市城区。法定代表人冯云，该市市长。委托代理人赵晖，该市房屋征收办公室副主任。委托代理人陈冰，该市综合执法局主任。上诉人唐家学因诉被上诉人北安市人民政府（下称北安市政府）确认拆迁违法一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年11月22日组织当事人对案件进行了询问。上诉人唐家学的委托代理人张伟蓉，被上诉人北安市政府的委托代理人赵晖、陈冰到庭接受询问。本案现已审理终结。一审法院查明，唐家学的房屋总面积为129.87平方米。其中有照房屋47.07平方米，无照房屋82.8平方米。北安市政府依据北安市人民法院已经生效的（2014）北行执字第18号《行政裁定书》，于2015年6月19日将唐家学47.07平方米有照房屋依法拆除。唐家学82.8平方米无照房屋由案外人北安市综合行政执法局依据其自行作出的北综执强拆字（2015）第305022号《强制拆除决定书》，于2015年6月19日拆除。唐家学不服，诉至法院。一审法院认为，虽然北安市政府拆除唐家学47.07平方米有照房屋的行为与唐家学82.8平方米无照房屋被拆发生在同一天时间（2015年6月19日），但唐家学82.8平方米无照房屋被拆系案外人北安市综合行政执法局所为，与北安市政府无关。如唐家学对无照房屋被拆的行政行为不服，应另行诉讼。因本案诉讼标的47.07平方米有照房屋已为北安市人民法院生效裁判（2014）北行执字第18号《行政裁定书》所羁束，因此，对于唐家学的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回唐家学的起诉。唐家学上诉称，原审法院未审查47.07平方米房屋的补偿是错误的，82.8平方米的房屋不属于违法建筑，应予以补偿。请求撤销原审裁定、责令被上诉人对拆除的房屋进行补偿。北安市政府辩称，其对47.07平方米房屋的拆除是依据（2014）北行执字第18号《行政裁定书》进行的，并无不当。82.8平方米的房屋属于违法建筑，不应予以补偿。强制拆除行为是在2015年6月，已超过起诉期限。请求维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年9月13日北安市政府对唐家学作出北政房征补字[2013]66号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》，决定：一、对被征收人给予产权调换，安置房屋位置为该棚户区D15号楼2单元603室，面积51.39平方米；二、被征收房屋征收补偿金额合计97305.22元，临时安置补助费每月500.00元（进户时按实际时间一次结清）；三、被征收房屋补偿金额确定，在结算被征收房屋与安置房屋的差价时，安置房屋的价格由房地产价格评估机构评估确定；四、被征收人要求安置四楼以下，无照面积一米还一米，不找差价不予支持；五，被征收人唐家学自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。并向唐家学交待提起行政复议及行政诉讼的期限及权利。在法定期限内唐家学未提起行政复议及行政诉讼。2014年5月9日北安市人民法院依据北安市政府的申请作出（2014）北行执字第18号行政裁定，裁定对北安市政府作出的北政房征补字[2013]66号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市政府组织实施。以上事实有卷宗材料及当事人陈述予以佐证。本院认为，北安市政府根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，向北安市人民法院提出申请，请求对其作出的北政房征补字[2013]66号房屋征收补偿决定作出准予执行裁定，经北安市人民法院对该房屋征收补偿决定的合法性进行初步审查后，作出了（2014）北行执字第18号准予执行裁定。北安市政府依据人民法院准予执行裁定，组织相关部门实施的强制拆除唐家学47.07平方米房屋的行为，属于人民法院司法权的延续，对该行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。但如果当事人认为行政机关的执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害的，人民法院应当受理。唐家学未向原审法院提供相关证据证实该强制拆除行为给其造成其它的损害，故原审法院驳回唐家学的该项起诉并无不当。唐家学诉请确认强制拆除其82.8平方米无照房屋的行为违法，因该行为系案外人北安市综合行政执法局所实施的行为，唐家学亦无证据证实系北安市政府参与或具体实施的强制拆除行为，故该项诉请不属于本案审理范围，唐家学可另行主张权利。综上，原审法院驳回唐家学的起诉认定事实清楚，适用法律正确。唐家学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月十二日法官助理 任夫亮书 记 员 吴 迪
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执602号
申请执行人：史凯。
被执行人：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司。
法定代表人：焦念民，该公司董事长。
本院在执行申请人史凯与被执行人黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 苏桂斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余艳春
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘礼明，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘礼明因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终51号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘礼明向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿刘礼明房屋、土地损失243.10万元。重庆市第二中级人民法院一审作出(2016)渝02行赔初148号行政赔偿裁定认为，刘礼明请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，刘礼明起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。刘礼明提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终51号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘礼明不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了刘礼明的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系刘礼明请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。刘礼明提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，刘礼明提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回刘礼明的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以刘礼明的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间刘礼明亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另刘礼明虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，刘礼明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘礼明的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审23号
申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。
负责人：黄某常，男，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：于某淼，系建昌县国土资源局工作人员。
委托代理人：宫某华，系建昌县国土资源局工作人员。
被执行人：辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司。
负责人：周某军，男，系该公司经理。
申请执行人建昌县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司非法占地一案于2016年9月29日作出的建国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2016年9月29日对辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司作出的建国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定,该处罚决定以被执行人辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司退还非法占用的建昌县牤牛营子乡什大营子村集体土地3824平方米；二、不符合土地利用总体规划，限期在行政处罚决定书送达之日起15内拆除在非法占用的土地上新建3824平方米道路，恢复土地原状。被执行人辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为：于2016年9月29日申请执行人建昌县国土资源局对被执行人辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司作出的建国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定在关于被处罚人的违法事实内容中，未对违法事实的要素进行具体准确认定，属于事实不清，向本院申请强制执行的处罚条款中未有具体的履行义务内容，无法交付执行，故申请执行人向申请强制执行的请求应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建昌县国土资源局于2016年9月29日对辽宁乾元建筑工程有限公司建昌分公司作出的建国土资行罚字[2016]48号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人建昌县国土资源局可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张诗沅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）江执字第266号
申请执行人白山市永盛小额贷款有限公司。
被执行人白山市同发混凝土有限公司。
申请执行人白山市永盛小额贷款有限公司与被执行人白山市同发混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年7月20日作出的（2009）江民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白山市永盛小额贷款有限公司已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）江执字第266号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）江执字第266号
申请执行人白山市永盛小额贷款有限公司。
申请执行人白山市八道江区吉保沙石经销处。
申请执行人王云飞，住白山市。
被执行人白山市同发混凝土有限公司，驻江源区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百二十条规定，裁定如下：
将白山市同发混凝土有限公司所有的土地4060.21平方米（土地证编号江土国用2008第062500261），厂房487.06平方木米（产权证号2XXXX号）予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 唐新利
二〇一一年五月二十四日
书记员 黄 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15546号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：蔡伯均，男，1962年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告蔡伯均物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15546号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：蔡伯均，男，1962年8月16日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告蔡伯均物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3904号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。
法定代表人：姚敏，总裁。
委托诉讼代理人：秦怡（系公司员工），女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：余胜（系公司员工），男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省郫县郫。
被告：饶虎彪，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省南充市。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告饶虎彪物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人秦怡到庭参加了诉讼，被告饶虎彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费6663.10元，违约金1998.93元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告嘉宝公司与开发建设单位签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所在小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为：从开发商通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。
但被告至今拖欠从2013年7月21日至2017年10月31日的物业管理费用6663.10元，产生违约金1998.93元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉请请求。
被告饶虎彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告嘉宝公司与开发建设单位成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。2013年7月13日，被告饶虎彪与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，购买了“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）X幢X单元X层5号住宅一套，套内面积66.5平方米，分摊建筑面积14.6平方米。该合同约定了其前期物业服务单位为原告嘉宝公司，物业服务费每平方米每月1.60元，缴费时间为：从签订《商品房买卖合同》后的第七日后开售计收，并按季度缴费。《前期物业服务合同》约定：逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用每天千分之五支付违约金。
被告至今拖欠从2013年7月21日至2017年10月31日的物业管理费用6663.10元。
上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、补充协议、房屋信息摘要、催交房通知书邮寄单、费用催缴通知单、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业管理服务义务，被告依约应当支付物业管理服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业管理服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费6663.10元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的千分之五给付违约金，本院应予支持。审理中，原告自愿请求按照被告未缴纳的服务费的20%计算违约金为1332.62元。本院认为，当事人自愿放弃民事权利，是当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。
被告饶虎彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶虎彪于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业服务费6663.10元；
二、被告饶虎彪于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司违约金1332.62元；
三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶虎彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婵娟
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00554号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告熊主大。
被告陈自桥。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告熊主大、陈自桥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以两被告已主动履行完毕所欠借款本息为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付强
二〇一四年八月十一日
书记员 杜莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2063号
原告：汝金华，男，1964年11月24日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：余勇，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王义婷（系被告余勇妻子），1989年6月2日生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告汝金华诉被告余勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝金华的委托诉讼代理人高泽芝、被告余勇的委托诉讼代理人王义婷、被告保险公司的委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝金华诉称，1、要求二被告赔偿原告的各项损失21147.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月19日上午9时许，原告汝金华驾驶快的牌电动三轮车搭载其妻子陈耀云、孙子汝新睿沿蒋集镇外环路由西向东行驶到蒋集镇外环路时，被告余勇驾驶沪Ｃ×××××小型轿车追尾原告驾驶的快的牌电动三轮车，当场致原告及陈耀云、汝新睿受伤，车辆受损。被告余勇驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车于2017年5月26日在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分�司投有交强险和商业险，为此起诉，要求依法审理。原告提供的证据如下：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书；3、原告住院的住院病历、医疗费票据；4、交通费；5、保单；6、价格评估结论书。
被告余勇辩称，我为原告汝金华垫付医疗费7368.99元，修车费用1400元，应当返还给我。被告提供的证据如下：1、原告汝金华的医疗费票据；2、车辆维修费用清单及票据；3、原告出具的3000元收条。
被告保险公司辩称，1、车辆损失的维修费用没有正规发票，价格鉴定是原告单方委托；2、误工费按住院天数计算且应该提供务工收入情况；3、住院伙食补助应按50元每天计算；4、营养费按20元每天计算；5、交通费应支持300元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日上午9时许，原告汝金华驾驶快的牌电动三轮车搭载其妻子陈耀云、孙子汝新睿沿蒋集镇外环路由西向东行驶到蒋集镇外环路时，被告余勇驾驶沪Ｃ×××××小型轿车追尾原告驾驶的快的牌电动三轮车，致原告汝金华及陈耀云、汝新睿受伤，车辆受损。后经固始县公安交通警察大队固公交认字[2018]第058号道路交通事故认定书认定：被告余勇对该起交通事故承担全部责任，汝金华、陈耀云、汝新睿不对该起交通事故承担责任。另查明，事故车辆沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和商业险。庭审中被告余勇对事故车辆快的牌电动三轮车的维修情况提供了维修清单、物损清单、收据等证实该车辆已经维修一次，共花费1400元。原告汝金华认为车辆没有修好，故又委托了固始县豫诚价格评估事务所进行车辆继续维修价格评估，价格评估结论书评估该价为1010元。对于该项争议事实，因价格评估结论书中评估价格第三项车棚280元与第一次修车清单中车棚变形（更换）重复计价，本院酌定快的牌电动三轮车两次维修费用为2000元，其中第一次车辆维修费被告余勇垫付1400元，第二次为600元。另查明被告余勇交医疗费押金4368.99元，支付原告现金3000元垫付医疗费。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。根据相关法律规定，结合本案事实，对汝金华的各项损失认定如下：
1、医疗费：6859.46元；
2、营养费：30元/天×20天=600元；
3、住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；
4、护理费：36848元/年÷365×20天=2019.07元；
5、误工费：36785元/年÷365×50天=5039.04元；
6、车辆损失：本院酌定2000元；
7、交通费：本院酌定300元；
以上各项共计18817.57元(不含鉴定费)由保险公司在交强限额医疗费限额内赔偿9459.46元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元；在交强险11万限额内赔偿7358.11元。保险公司赔偿后原告应当返还被告余勇垫付款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汝金华各项损失18817.57元。
二、被告余勇承担鉴定费200元。
履行方式：将执行款�至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取计165元，由被告余勇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚炳坤
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初391号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人黄顺顺，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住湖北省孝感市孝南区。2017年6月26日因扰乱单位秩序被湖北省孝感市公安局孝南分局行政拘留十日。2017年8月4日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]134号起诉书指控被告人黄顺顺犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人黄顺顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月中下旬，被告人黄顺顺经与QQ网名为“刘德华”的男子（另案处理）预谋，由黄顺顺使用发射器以银行的名义向不特定人员发送内容是提升固定额度的诈骗短信，“刘德华”向黄顺顺按天支付报酬。2017年7月30日至2017年8月3日，黄顺顺驾车先后在临沂市兰山区、枣庄市市中区和薛城区发送诈骗短信，骗取被害人马某、魏某、王某、党某118000元，黄顺顺违法所得8620元。案发后，被告人近亲属协助下退赔18000元，获得被害人谅解。并积极上缴违法所得8620元。
上述事实，被告人黄顺顺在审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某、魏某、党某2的陈述，证人左某的证言，电子数据，银行交易明細，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄顺顺以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。其当庭认罪，积极退赔被害人经济损失，上缴违法所得，真诚悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄顺顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
二、没收被告人黄顺顺违法所得8620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 赵瑞国
人民陪审员 张广水
二〇一七年十二月十四`日
书 记 员 张 丽
广西壮族区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2971号
原告:陈继业，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李桥，广西纳百川律师事务所律师。
被告：叶剑云，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告：广西中通保险代理有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2601号。
法定代表人：戴建华，该公司总经理。
被告：广西中通保险代理有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市广场南路5号二楼。
负责人：韦玮，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵明堂，广西广合律师事务所律师。
被告：赵博，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈正，男，1987年3月8日出生，汉族，住广西容县。
被告：黄炳才，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告陈继业与被告叶剑云、广西中通保险代理有限公司、广西中通保险代理有限公司玉林分公司、赵博、陈正、黄炳才追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈继业于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈继业的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告陈继业撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取计701元（原告已预交），由原告陈继业负担。
审判员 曾昭胜
二〇一七年十一月十日
书记员 徐碧珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1588号
申请执行人广德县国土资源局，住所地安徽省广德县新政务区，统一社会信用代码113417230032541450。
法定代表人刘平，局长。
被执行人安徽省广德金龙货运配载有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇牛头山社区，组织机构代码57442436-3。
法定代表人石家政。
广德县国土资源局申请执行安徽省广德金龙货运配载有限公司行政处罚一案，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的房屋1栋，建筑面积1740平方米。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县国土资源局广国土资执罚[2017]50号行政处罚决定书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文武
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初816号
原告程鸯凤。
被告黄冬英、胡灿林、胡灿塔、胡晶晶。
原告程鸯凤与被告黄冬英、胡灿林、胡灿塔、胡晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鸯凤的诉讼代理人程立平、管洪辉，被告黄冬英、胡灿塔、胡灿林的诉讼代理人胡灿塔、胡晶晶的法定代理人黄冬英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告通过其弟弟程立平帐号汇给胡苍松16万元；同年7月9日原告又通过其外甥叶立敏的帐号汇给胡苍松30万元；2015年1月5日原告本人汇给胡苍松60万元，并给付其现金4万元，胡苍松于2015年1月5日出具借条一张，注明今借到程鸯凤人民币壹佰壹拾万元（利息每月3300元）身份证，胡苍松在借条上签字和盖章。2015年1月底，胡苍松因病去世。胡苍松的儿子胡灿林在2015年2月还了1万元现金及同年5月还了6万元现金给原告，尚欠原告104万元借款未偿还。原告认为被告黄冬英系胡苍松的妻子，该借款是夫妻关系存续期间所借，其应该承担还款责任；被告胡灿林、胡灿塔、胡晶晶系胡苍松子女，他们没有证据证明其没有继承胡苍松的遗产，故应共同承担还款责任。因原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款104万元，诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.原告、被告身份材料一份（复印件），证明主体身份信息；
2.胡苍松出具的借条一张（原件），证明胡苍松向程鸯凤借款1100000元及月息3%的事实；
3.原告与胡苍松银行交易明细清单4份（原件），证明原告通过其弟弟程立平向胡苍松提供了16万元，原告通过其外甥叶立敏向胡苍松提供了30万元，原告本人向胡苍松提供了60万元，共计106万元借款的事实；
4.《结婚证》赣饶县字第06040005号（复印件），证明胡苍松与黄冬英系合法夫妻关系；
5.胡苍松的火化证明（编号：00490608）（复印件），证明债务人胡苍松已经死亡；
6.常住人口信息表（复印件），证明胡苍松与四被告的关系，其中被告黄冬英是共同债务人又是法定继承人，其他三名被告是法定继承人。
被告认为对此事不知情，未提交书面证据。
经庭审核实，本院认证如下：
原告提交的六份证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。证人证言能够直接证明原告所主张的相关事实，本院予以采信。
经质证、认证，本院认定事实如下：
胡苍松生前因承包工程需要，向原告程鸯凤借款110万元。2014年6月5日，原告通过其弟弟程立平帐号汇给胡苍松16万元；同年7月9日原告又通过其外甥叶立敏的帐号汇给胡苍松30万元；2015年1月5日原告本人汇给胡苍松60万元，由其弟弟程立平给付其现金4万元，胡苍松于2015年1月5日出具借条一张，注明今借到程鸯凤人民币壹佰壹拾万元（利息每月3300元）身份证，胡苍松在借条上签字。胡苍松的儿子胡灿林在2015年2月17日归还了原告借款1万元，同年5月6日归还了5万元借款给原告，并在胡苍松于2015年1月5日出具的借条背面签注“2015.2.17还10000元，胡灿林壹万元整2015.5.6还伍万元整胡灿林”，尚欠原告104万元借款本金未偿还。原告告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
本院认为，胡苍松生前因承包工程资金周转困难向原告借款，有原告提供的借条予以证明双方之间存在借款关系，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，且未违反法律法规的规定，应受法律的保护；双方约定的借款利息为每月3300元，既年利率36%，已经超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，故本院支持月利率2%计算利息至实际清偿之日止。本案中，胡苍松病世后，被告胡灿林分别于2015年2月17日归还了原告程鸯凤借款1万元，于同年的5月6日归来原告借款50000元，故尚欠原告的借款本金为1040000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中借款都发生在胡苍松与被告黄冬英婚姻关系存续期间，被告黄冬英并没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解对该借款不知情，不符合事实，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告黄冬英应对借款本金104万元及利息承担清偿责任。被告胡灿林、胡灿塔、胡晶晶系胡苍松的子女，原告未能提供证据证明他们继承了胡苍松的遗产，故原告要求被告胡灿林、胡灿塔、胡晶晶对该借款本金及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据证明被告胡灿林、胡灿塔、胡晶晶继承了胡苍松的遗产可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬英于本判决生效后20日内偿还原告程鸯凤借款104万元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告程鸯凤其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告黄冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一六年十二月十四日
书记员 程世超
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初816号
原告：程鸯凤，女，1966年7月20日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：程立平，男，1969年3月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县（系程鸯凤的弟弟）。
委托诉讼代理人：管洪辉，江西省带湖律师事务所律师。
被告：黄冬英，女，1970年11月11日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：胡灿林，男，1991年10月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：胡灿塔，男，1993年8月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：胡灿林，男，1991年10月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。（系胡灿林的哥哥）
被告：胡某。
法定代理人：黄冬英，女，1970年11月11日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，（系胡某的母亲）。
原告程鸯凤与被告黄冬英、胡灿林、胡灿塔、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鸯凤的诉讼代理人程立平、管洪辉，被告黄冬英、胡灿塔、胡灿林的诉讼代理人胡灿塔、胡某的法定代理人黄冬英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程鸯凤向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同向原告归还借款104万元（利息按每月3分计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡苍松（被告黄冬英的丈夫，被告胡灿塔、胡灿林、胡某的父亲）因承包工程需要，向原告程鸯凤借款110万元。2014年6月5日，原告通过其弟弟程立平帐号汇给胡苍松16万元；同年7月9日原告又通过其外甥叶立敏的帐号汇给胡苍松30万元；2015年1月5日原告本人汇给胡苍松60万元，并给付其现金4万元，胡苍松于2015年1月5日出具借条一张，注明今借到程鸯凤人民币壹佰壹拾万元（利息每月3300元）身份证，胡苍松在借条上签字和盖章。2015年1月底，胡苍松因病去世。胡苍松的儿子胡灿林在2015年2月还了1万元现金及同年5月还了6万元现金给原告，尚欠原告104万元借款未偿还。原告认为被告黄冬英系胡苍松的妻子，该借款是夫妻关系存续期间所借，其应该承担还款责任；被告胡灿林、胡灿塔、胡某系胡苍松子女，他们没有证据证明其没有继承胡苍松的遗产，故应共同承担还款责任。因原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告黄冬英辩称：胡苍松与被告黄冬英虽系夫妻关系，但一直未办理结婚登记，且其对该借款根本不知情，故不能认定为夫妻共同债务，且其也无能力偿还此借款。
被告胡灿林、胡灿塔、胡某辨称：胡苍松是被告的父亲，被告三兄妹都没有继承胡苍松的任何遗产，故应不应承担还债的义务。
本院经审理认定事实如下：
胡苍松生前因承包工程需要，向原告程鸯凤借款110万元。2014年6月5日，原告通过其弟弟程立平帐号汇给胡苍松16万元；同年7月9日原告又通过其外甥叶立敏的帐号汇给胡苍松30万元；2015年1月5日原告本人汇给胡苍松60万元，由其弟弟程立平给付其现金4万元，胡苍松于2015年1月5日出具借条一张，注明今借到程鸯凤人民币壹佰壹拾万元（利息每月3300元）身份证，胡苍松在借条上签字。胡苍松的儿子胡灿林在2015年2月17日归还了原告借款1万元，同年5月6日归还了5万元借款给原告，并在胡苍松于2015年1月5日出具的借条背面签注“2015.2.17还10000元，胡灿林壹万元整2015.5.6还伍万元整胡灿林”，尚欠原告104万元借款本金未偿还。原告告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
另查明：胡苍松与被告黄冬英于2004年4月30日在江西省上饶县民政局办理结婚登记，该借款在婚姻关系存续期间。被告胡灿林、胡灿塔、胡某系胡苍松与被告黄冬英的子女。胡苍松因病去世，于2015年1月21日在上饶市殡葬事业管理处火化。胡苍松的房产有：江西省上饶县望仙乡葛路村房屋一幢（未有房权证），江西省上饶县望仙乡沙洲村房屋一幢（未有房权证），江西省上饶县旭日北大道8号6幢3单元605室（房权证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××）。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易申请书、结婚证、火化证、江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1051号民事判决书以及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。
本院认为，胡苍松生前因承包工程资金周转困难向原告借款，有原告提供的借条予以证明双方之间存在借款关系，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，且未违反法律法规的规定，应受法律的保护；双方约定的借款利息为每月3300元，既年利率36%，已经超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，故本院支持月利率2%计算利息至实际清偿之日止。本案中，××世后，被告胡灿林分别于2015年2月17日归还了原告程鸯凤借款1万元，于同年的5月6日归来原告借款50000元，故尚欠原告的借款本金为1040000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中借款都发生在胡苍松与被告黄冬英婚姻关系存续期间，被告黄冬英并没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解对该借款不知情，不符合事实，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告黄冬英应对借款本金104万元及利息承担清偿责任。被告胡灿林、胡灿塔、胡某系胡苍松的子女，原告未能提供证据证明他们继承了胡苍松的遗产，故原告要求被告胡灿林、胡灿塔、胡某对该借款本金及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据证明被告胡灿林、胡灿塔、胡某继承了胡苍松的遗产可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬英于本判决生效后20日内偿还原告程鸯凤借款104万元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告程鸯凤其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告黄冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二○二○一六年十二月十四日
书记员 程世超
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初594号
原告：黄其听,男,1957年8月25日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：麻志新，古丈县宏泰电解锰有限责任公司员工。
被告：王前江，男，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
第三人:古丈县宏泰电解锰有限责任公司,住所地:古丈县断龙乡白溪关。
法定代表人:乐礼清该公司总经理。
原告黄其听与被告王前江案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄其听在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄其听撤回起诉处理。
审判员 罗来红
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈兆兴
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执328号
申请执行人：陈小丽，女，汉族，1983年2月13日生。
被执行人：师海富，男，汉族，1961年12月5日。
本院在执行陈小丽与师海富共有纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人师海富可执行财产，待发现被执行人师海富可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：魏鼎立
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00042号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。
被执行人李迎迎。
被执行人姜雪萍。
被执行人姜勇平。
被执行人姜文平。
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉李迎迎、姜雪萍、姜勇平、姜文平金融借款纠纷一案中，经查被执行人李迎迎、姜雪萍、姜勇平、姜文平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（20008）山民初字笫473号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年六月十八日
书记员 李晶晶
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初686号
原告包头市恒洋混凝土有限公司，住所地：包头市九原区前营子村北裕商砼园区。
法定代表人王俊杰，公司总经理。
委托代理人赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市新园建筑工程有限责任公司，住所地：包头稀土高新区荣仕雅路1号。法定代表人齐继忠，公司董事长。委托代理人李建军，公司职员。
原告包头市恒洋混凝土有限公司诉被告包头市新园建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市恒洋混凝土有限公司的委托代理人赵志国，被告包头市新园建筑工程有限责任公司的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市恒洋混凝土有限公司诉称，2012年5月20日，被告与原告签订《商品砼购销合同》，由原告向被告提供商品砼。原告履行了合同，共向被告供应商品砼价值1448640元，后经原告催要，被告陆续给付585000元，剩余货款863640元一直未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告供货款863640元，承担所欠款项日千分之三的违约金（从2012年5月20日起至付清欠款止），诉讼费用由被告承担。
被告包头市新园建筑工程有限责任公司辩称，对原告起诉的事实和理由我方没有异议，对欠款863640元没有异议，我方同意给付该欠款。对于违约金问题，我方不同意原告的计算标准，应该从原告主张权利起开始计算，而且该款项支付也不全是我方的问题，原告至今没有给我单位提供增值税专用发票，我方无法给原告货款。
经审理查明，2012年5月20日，被告与原告签订《商品砼购销合同》，由原告向被告提供商品砼。合同约定，原告每浇注一层或二层，由被告支付已欠砼款的70%，剩余欠款在砼浇注完毕后三个月内全部付清，如不能按时付款，原告可停止供货，并由被告承担相应的违约责任。又约定，如被告没有按合同约定时间付款，原告可停止供应商品砼，被告并承担欠款总额每日千分之三的违约金。原告履行了合同，截止2014年6月共向被告供应商品砼价值1448640元，后经原告催要，被告陆续给付585000元，剩余货款863640元一直未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告供货款863640元，承担所欠款项日千分之三的违约金（从2012年5月20日起至付清欠款止），诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告所举证的商品砼购销合同、对账单明细等在案佐证。
本院认为，原告包头市恒洋混凝土有限公司向被告包头市新园建筑工程有限责任公司出售商品砼，被告欠原告货款863640元，有商品砼购销合同及对账单明细在案佐证，被告亦予以认可，被告包头市新园建筑工程有限责任公司应向原告支付所欠货款863640元。原告要求被告支付违约金数额过高，本院予以调整，依法支持被告给付原告违约金86364元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市新园建筑工程有限责任公司给付原告包头市恒洋混凝土有限公司货款863640元；
二、被告包头市新园建筑工程有限责任公司给付原告包头市恒洋混凝土有限公司违约金86364元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12438元，减半收取6219元（原告已预交），由被告包头市新园建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一六年七月一日
书记员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初186号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人汪先骏，曾用名汪俊，男，1985年10月5日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住安徽省望江县。被告人汪先骏曾因故意毁坏财物，于2014年9月24日被望江县公安局行政拘留十日。被告人汪先骏现因涉嫌开设赌场罪于2017年9月8日被望江县公安局刑事拘留，同年10月12日，因涉嫌故意伤害罪被望江县人民检察院批准逮捕，同日由望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。
辩护人张武成，安徽雷城律师事务所律师。
辩护人汪运世，安徽启延律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人汪先骏犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人汪先骏及其辩护人张武成、汪运世到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2017年5月17日凌晨，被告人汪先骏在望江县超宇广场吃夜宵时与范某发生言语冲突，后范某、苏某等人先后纠集王某1等二十余人赶至超宇广场，众人对汪先骏进行围殴。后汪先骏逃到自己车内，心生气愤，将车子发动，开车撞向路边的丁某，致丁某受伤。商某看到丁某受伤后就拿了一把菜刀砍向汪先骏，没有砍到后将菜刀丢弃在车旁，后离开现场。汪先骏驾车赶至宏艺大酒店旁边的巷内发现商某，遂用刀砍向商某身体多处部位，致商某受伤。经鉴定，丁某、商某的损伤程度均属轻伤二级。案发后，被告人汪先骏能如实供述犯罪事实，属坦白，且积极赔偿两被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人汪先骏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被害人在本案的起因中有很大的过错，被告人的主观恶性不大，且能如实供述犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月17日凌晨，被告人汪先骏在望江县超宇广场吃夜宵时与范某、苏某、商某、丁某等人相遇。因范某与汪先骏发生言语冲突，随后范某、苏某等人先后纠集王某1等二十余人赶至超宇广场，众人对汪先骏进行围殴。后汪先骏逃到自己车内，将车子发动，开车撞向路边的丁某，致丁某受伤。商某看到丁某受伤后就从旁边的夜宵店内拿了一把菜刀砍向汪先骏，没有砍到后将菜刀丢弃在车旁，后离开现场。汪先骏驾车赶至宏艺大酒店旁边的巷内发现商某，遂上前用刀砍向商某的头部、身体多处部位，致商某受伤。当晚，丁某被送到望江县人民医院治疗，诊断为：左第5跖骨骨折、皮肤挫伤、全身多处软组织受伤。商某被送至安庆市立医院抢救，被诊断为：1、右腕开放性损伤：（1）、右腕尺神经断裂，（2）、右腕尺动脉断裂，（3）、右腕尺侧腕屈肌腱断裂，（4）、右手环、小指屈指浅肌腱部分断裂伴肌肉损伤；2、左手拇指开放性损伤：（1）、左手拇指尺侧血管神经束毁损抽脱伤，（2）、左手拇指屈肌腱断裂；3、左上臂皮肤挫裂伤；4、开放性颅脑损伤：（1）、头皮挫裂伤，（2）、颅骨骨折；5、失血性休克。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，丁某、商某的损伤程度均属轻伤二级。
案发后，被告人汪先骏与被害人丁某、商某就民事赔偿达成协议，赔偿了丁某各项损失5.4万元，赔偿了商某各项损失20万元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，证人苏某、汪某1、檀某、计某、汪某2、王某1、王某2、张某、姚某、陈某、胡某、汪某3、范某等人的证言，被害人丁某、商某等人的陈述，被告人汪先骏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪先骏无视法律，故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人汪先骏应依法惩处。鉴于本案中两被害人对案件的发生有一定的过错，且被告人汪先骏案发后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，并积极赔偿了两被害人的各项经济损失，取得了两被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见，本院决定对被告人汪先骏予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪先骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年一月八日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第3008号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：何学平。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告何学平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司以被告何学平已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回对被告何学平的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张仁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初147号
原告郎凤柱，男，1956年7月26日出生，汉族。
被告格日勒图，男，1973年1月30日出生，蒙古族。
被告毕力格达来，男，1990年1月24日出生，蒙古族。
原告郎凤柱诉被告格日勒图、毕力格达来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎凤柱，被告毕力格达来到庭参加了诉讼，被告格日勒图经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎凤柱诉称，二被告于2015年10月31日向原告借款15，500.00元，双方签订了借款合同，在合同中约定期限为1个月，借款到期后，多次催要未果。现原告请求判令：1、二被告立即偿还借款15，500.00元，自2015年10月31日起算利息，按年息24%元计算至还清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告格日勒图未到庭，在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。
被告毕力格达来辩称，借钱的事情属实，2015年10月31日向原告借的15，500.00元，但是这笔钱是格日勒图借的，也是格日勒图花的，我是给提供的担保。
本院经审理查明，2015年10月31日被告格日勒图、毕力格达来与原告签订了一份《借款合同书》，并给原告出具了借据一枚，《借款合同书》与《借据》内容载明：被告格日勒图、毕力格达来向原告郎凤柱借款15，500.00元，借款期限为1个月自2015年10月31日至2015年11月30日止。《借款合同书》第四项约定:到期还款的，不收取利息，如到期未还款的，从2015年10月31日起按照银行同期利率的四倍支付利息。《借款合同书》与《借据》的借款人处由被告格日勒图、毕力格达来本人签字捺印。该笔借款到期后经原告多次催要未果，便诉至本院。
以上事实，有借款合同书1份、借据一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告格日勒图、毕力格达来向原告郎凤柱借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定偿还借款。被告格日勒图、毕力格达来未如期归还借款，应当依约向原告支付逾期利息，但双方对逾期利息约定不明，原告主张的年利率24%的逾期利息高于相关法律及司法解释对逾期利息约定不明应按照年利率6%支付资金占用期间利息的相关规定，故高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告格日勒图、毕力格达来于本判决生效之日起十日内给付原告郎凤柱借款本金15，500.00元及逾期利息（逾期利息以15，500.00元为基数按年利率6%计算，从2015年10月31日起算至付清本息之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取93.75元由被告格日勒图、毕力格达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 乌达木
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初208号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王芹超，男，1992年11月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省清河县。因涉嫌诈骗罪于2017年8月31日被清河县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人王芹超犯诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人王芹超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月底、王芹超在自己名下汽车冀Ｅ×××××已经抵押给邢台中万融资有限公司的情况下，又在网上购买伪造的车辆登记证书，将该车辆抵押给庄某，先后两次从庄某手中骗取人民币51500元。案发后双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、汽车转让协议、涉案车辆机动车行驶证、车辆抵押合同、机动车档案资料、证人证言、被害人陈述、被告人的户籍信息、被告人无前科犯罪记录证明、被害人的谅解书、抓获经过、临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芹超以非法占有为目的，在明知自己名下的汽车已作抵押的情况下，购买伪造的车辆登记相关手续，欺骗他人与之签订抵押合同，造成他人财产损失，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已经与被害人达成退赔协议，取得了谅解，依法从轻处罚。考虑被告人无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王芹超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文生
二〇一七年十二月十八日
书记员 李文姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执506号
申请执行人：石勇，住吉林市。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人石勇与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为11510.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执506号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第885号
原告：桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司，住所地桂林市中山中路13号金马大厦2-11-6号房。
法定代表人：王裕顺。
委托代理人：何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
委托代理人：许立明，该司员工。
被告：广州国惠电子设备有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号自编B401-1。
法定代表人：柯琴琴
原告桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司（以下简称桂林海博公司）与被告广州国惠电子设备有限公司（以下简称广州国惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林海博公司的委托代理人何佑禧、许立明到庭参加诉讼，被告广州国惠公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林海博公司诉称：原、被告均为从事医疗器械销售的公司，2014年10月，原告从被告处以单价2000/条，购进4条“佳乐超脉冲等离子电切环”[该器械中文标签标识为：产品名称：超脉冲等离子电切环（粗环），生产企业名称：美国佳乐GyrusACMI,注册证：国食药监械（进）字2012第3252352号（更），批号：M1212039，有效期：2015-11]，共计人民币8000元。原告购进后于当日以3000元/条全部销售给恭城瑶族自治县人民医院，销售后，经原告多方了解，被告销售给原告佳乐超脉冲等离子电切环有问题，原告于2015年5月20日向恭城瑶族自治县人民医院将尚未使用的“佳乐超脉冲等离子电切环”全部召回。2015年6月16日购进的“佳乐超脉冲等离子电切环”被桂林市食品药品监督管理局查处，桂林市食品药品监督管理局于2015年8月18日作出[（桂林）食药监械罚（2015）7号]行政处罚决定书，对原告作出以下处罚：1、没收未经注册的第三类医疗器械超脉冲等离子电切环（详见没收物品清单）；2、并处违法销售货值金额（12000元）10倍的罚款计120000元。原告被处罚后，多次找被告协商赔偿损失，被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告三倍返还原告销售货值金额“超脉冲等离子电切”24000元；2、被告赔偿原告因销售“超脉冲等离子电切环”被桂林食品药品监督管理局行政处罚的120000元；3、被告赔偿原告因此造成其他经济损失20000元（其中律师费15200元，食宿差旅费4800元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广州国惠公司无答辩。
经审理查明：原、被告均持有《医疗器械经营企业许可证》。2014年10月，原告从被告处购进佳乐超脉冲等离子电切环4条[该器械中文标签标识为：产品名称：超脉冲等离子电切环（粗环），型号：744200，生产企业名称：美国佳乐GyrusACMI,注册证：国食药监械（进）字2012第3252352号（更），一次性使用（已消毒），批号：M1212039，有效期：2015-11]并销售给恭城瑶族自治县人民医院，购进价格为2000元/条，销售价格为3000元/条。经桂林市食品药品监督管理局向奥林巴斯（中国）有限公司核实，上述批次的4条佳乐超脉冲等离子电切环系国内仿冒的产品，属于未经注册的医疗器械。后原告于2015年5月20日向恭城瑶族自治县人民医院发出召回通知，于2015年5月21日召回4条佳乐超脉冲等离子电切环，恭城瑶族自治县人民医院尚未投入实际临床使用。2015年6月16日，桂林市食品药品监督管理局对原告销售未经注册第三类医疗器械超脉冲等离子电切环的行为予以立案，后于2015年8月18日作出[（桂林）食药监械罚（2015）7号]行政处罚决定书，对原告作出以下处罚：1、没收未经注册的第三类医疗器械超脉冲等离子电切环（详见没收物品清单）；2、并处违法销售货值金额（12000元）10倍的罚款计120000元。原告被处罚后，多次找被告协商赔偿损失未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原被告营业执照及医疗器械经营企业许可证、增值税专用发票、采购明细、入库单、行政处罚决定书、非税收入一般缴款书收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告桂林海博公司向被告广州国惠公司购买买涉案商品并付款，后被告广州国惠公司发货并开具了发票，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告已向被告购买商品并支付货款，被告则应当根据诚实信用原则向原告交付符合质量要求的商品。根据《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。本案被告广州国惠公司将不符合《医疗器械监督管理条例》相关规定的商品出售给原告桂林海博公司的行为已构成违约，现原告主张返还货款合理合法，本院予以支持，因涉案商品已被行政机关依法没收，故原告无需向被告返还相应商品。
对于原告要求被告三倍返还货款的主张，因本案原告不是为了生活消费需要而购买涉案商品，故其行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者权益的保护，因此其要求被告返还三倍货款的主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告违约，造成原告被行政机关处罚120000元的损失，现原告主张被告赔偿其已经缴纳的罚款120000元合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告赔偿食宿差旅费4800元并提供部分票据，本院认为，虽然原告提供了部分发票，但原被告双方无合同约定该其他费用由违约方承担，且该损失并非可预见损失，另无法证实上述费用是针对本案产生，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的要求被告赔偿律师费15200元，因双方无合同约定由被告支付对方的律师费，原告该费用并非必要性支出，故其该项主张无法律依据，本院不予支持。
被告广州国惠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州国惠电子设备有限公司退还原告桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司货款8000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州国惠电子设备有限公司赔偿原告桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司120000元；
三、驳回原告桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3580元，由原告桂林市海博医疗器械商贸有限责任公司负担786元、被告广州国惠电子设备有限公司负担2794元。本案受理费原告已预交，对于被告应负担的部分，原告同意由被告在履行判决时直接向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林月好
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初880号
原告:李中兵,男,1985年11月11日出生,汉族，扬州市人,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:李金林,男,1980年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告李中兵与被告李金林买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋本高到庭参加了诉讼。被告李金林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币20000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月被告应付原告的货款共计人民币20000元，从2014年4月份起，原告多次向被告催收，被告未予支付。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行了陈述，提交了欠条作为证据，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，至2014年1月30日，双方经结算，被告共计欠原告货款人民币20000元，被告于当日向原告出具欠条一张，并有说明：2013年材料款，4月份还清。
本院认为，被告向原告购买材料，双方经结算确认了所欠货款的金额，被告应当按约履行给付货款的义务。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金林应于本判决生效后十日内给付原告李中兵欠款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告李金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨天添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1774号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市科奈信科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路*号宝能科技园*栋*座**楼。
法定代表人：朱其龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珊，广东深义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康鸿，男，1984年3月13日生，汉族，身份证住址：甘肃省渭源县。
再审申请人深圳市科奈信科技有限公司（以下简称科奈信公司）因与被申请人康鸿劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人科奈信公司申请再审称，（一）科奈信公司没有收到二审法院的开庭传票，二审法院未在邮寄时提供相应的收件人及联系方式，在邮寄不能送达的情况下未进行公告送达，程序违法。（二）二审判决中未记载开庭时出庭人员的情况，判决书内容存在瑕疵。（三）科奈信公司并没有辞退康鸿的事实，康鸿系因个人原因离职，因其是公司行政人事经理，利用职务之便，伪造了公司调岗《通知》、《辞退通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》并私盖公章，在科奈信公司的《用印申请单》中，均无以上材料的用印记录。康鸿伪造公司辞退的假象，并自行杜撰了远高于法定标准的赔偿，且文件中均无科奈信公司法定代表人的签名，科奈信公司无需支付赔偿金。请求撤销二审判决，改判驳回康鸿的诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用由康鸿承担。
被申请人康鸿提交意见称，科奈信公司申请再审没有任何新的事实和证据，也没有合法理由，更缺乏法律依据的支持，请求驳回科奈信公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。科奈信公司与康鸿之间存在劳动关系，并签订书面劳动合同，双方均应收到劳动法律法规的保护和约束。根据科奈信公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于科奈信公司是否应当按照《协商一致解除劳动合同协议书》的约定向康鸿支付赔偿金及50%违约金。分析如下：
康鸿提交的科奈信公司于2015年11月5日出具的《通知》显示科奈信公司将康鸿调至东莞分公司工作，并要求其在15日内报到，否则将按照严重违反公司规章制度处理。科奈信公司在劳动仲裁期间认可该《通知》的真实性，但在一审期间又予以否认，其陈述前后矛盾，且未提供相反证据推翻其自认。二审法院不予采信科奈信公司的主张并无不当。科奈信公司主张《辞退通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》均系康鸿伪造并利用职务之便私自加盖公章，这与其一审期间陈述公章有专人保管，公司员工使用公章须履行严格的审批手续相矛盾，科奈信公司申请再审亦未对上述两份文件系康鸿私自加盖公章提供充分证据证明，本院不予采信。至于《协商一致解除劳动合同协议书》约定的赔偿金数额，虽然高于法定标准，但并不存在明显不合理的情形，不能凭约定赔偿金数额过高而否定《协商一致解除劳动合同协议书》的效力。二审判决综合上述因素，认为科奈信公司并没有提供充分有效的证据否定康鸿提交的《协商一致解除劳动合同协议书》的真实性，并无不妥。科奈信公司应当按照《协商一致解除劳动合同协议书》的约定向康鸿支付赔偿金及50%违约金。此外，关于科奈信公司申请再审称其未收到二审法院开庭传票问题。经查，二审法院按照科奈信公司住所地邮寄二审调查询问传票，因投递三次上门无人签收，导致传票未能送达科奈信公司，传票退回之日视为送达之日，通知法庭调查询问程序合法。二审判决书中未载明出庭人员情况不能成为本案再审的理由。科奈信公司申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，科奈信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市科奈信科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十日
书记员 钟惠仪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2705号
原告：江苏飞云机械有限公司，住所地建湖县高新技术经济区唐桥路。
法定代表人董步荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐如军，该公司法律顾问。
被告：江苏达纬建设有限公司，住所地建湖县汇文路。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：江苏苏伟项目管理有限公司，住所地南京市广州路。
法定代表人宣菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙玉春，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住盐城市城南新区。
原告江苏飞云机械有限公司（以下简称飞云公司）与被告江苏达纬建设有限公司（以下简称达纬公司）、江苏苏伟项目管理有限公司（以下简称苏伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐如军，被告江苏达纬建设有限公司的委托诉讼代理人唐茂林，被告江苏苏伟项目管理有限公司的委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏飞云机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告达纬公司支付原告因修缮屋面支出的维修费224102元，被告苏伟公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2011年4月22日被告达纬公司承建原告的3号厂房，被告苏伟公司对上述工程进行监理，并委托其所属的建湖分公司对原告进行现场管理。被告苏伟公司未能履行监管职责，致使被告达纬公司在厂房屋面铺设时没有使用合同约定的宝钢产的彩钢瓦而使用了华钢产的彩钢瓦，造成原告的厂房在使用不到一年的时间里就出现了大面积锈蚀，不能正常使用。因此被告达纬公司对原告所造成的损失应当承担赔偿责任，被告苏伟公司未能尽到监管职能，应当承担连带赔偿责任。原告针对自己的诉请，向本院提交了建设工程施工合同、建设工程监理合同、EMS邮寄单、公证书、购买彩钢瓦发票、购买保温棉清单、维修屋面所签订的协议书、工资证明等证据。
被告江苏达纬建设有限公司辩称：被告承建原告的厂房及办公楼的事实属实，但该工程在2012年5月30日就已经竣工验收合格后交付原告使用，至今已经由五年多的时间，原告已经超过了法定的诉讼时效。被告在施工过程中因宝钢产的彩钢用完，原告为了赶工期同意将宝钢产彩钢瓦调换成华钢产彩钢瓦，监理公司当时也是认可的。且使用的部分华钢产的彩钢瓦也是合格产品，涉案工程竣工后都经验收合格交付原告使用，原告一直也未向被告提出存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的答辩向本院提交了竣工验收证明书、房产证书以及监理日志。
被告江苏苏伟项目管理有限公司辩称：我公司接受原告委托对涉案工程进行监理属实，原告已经使用厂房至今有5年多时间，但从未向我公司提出任何关于该厂房的质量问题，原告的起诉超过了法定诉讼时效。被告达纬公司调换彩钢瓦的情况原告是知晓的，都由双方在监理日志上签名按印，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的答辩向本院提交了竣工验收证明书以及监理日志。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，原告与被告苏伟公司签订了委托监理合同，由为其原告发包的1、2、3号厂房承担监理业务。2011年4月22日，原告与被告达纬公司签订了建设工程施工合同，原告将其3号厂房发包给被告达纬公司施工，合同对工程的施工范围、工程价款、支付方式、质量保修等事项进行了约定。其中附件3的工程质量保修书中第二项第二款约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为五年。合同签订后，被告组织人员进场施工，涉案工程于2012年5月30日经验收合格交付原告使用。2015年左右，原告的3号厂房屋面出现部分漏水问题，2016年12月19日，建湖县公证处就涉案屋面漏水情况进行了现场拍摄，并出具了公证书。2016年12月20日，原告向被告达纬公司邮寄了书面通知，要求达纬公司对出现锈蚀的屋面进行维修，但达纬公司一直未予处理。2016年12月23日，原告自行组织人员对出现质量问题的屋面进行维修，建湖县公证处进行了现场拍摄公证，并出具了公证书。2017年10月1日，江苏谦益实业有限公司向本院出具了说明，证明飞云公司登记成立后未实际运营，一直以江苏谦益实业有限公司对外实际经营，所以在购买彩钢瓦时虽然以飞云公司对外签订的购销合同，但是以江苏谦益实业有限公司开具的增值税发票。
另查明，被告苏伟公司向本院提交的2011年12月29日至2012年1月1日期间的监理日志中明确记载购进的彩钢瓦均由原、被告双方共同检查，原告均予以认可。
又查明，原告因维修1、3号厂房共购进了彩钢瓦513313元，购买了更换1、3号厂房彩钢瓦所需要的保温棉、铆钉、结构软胶、泡味剂共计25200元，支付的工人工资及伙食费为56141.79元。按照1、3号厂房维修的面积分摊后，原告因维修涉案的3号厂房所支出的维修费用为224102元。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告达纬公司为原告承建了涉案的3号厂房，双方在合同中明确约定屋面防水保修期为5年，现原告在保修期内出现屋面漏水的质量问题，被告达纬公司应当为原告进行维修，原告经向被告达纬公司发出书面通知未果后自行组织人员进行维修，因此被告达纬公司应当向原告支付因维修所发生的维修费用，故对原告要求被告达纬公司承担责任的诉请，本院予以支持。被告达纬公司认为原告诉请已经超过诉讼时效的辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告达纬公司又辩称部分彩钢瓦的更换均由原告认可，被告才进行了施工，经查被告提交的监理日志均记载了购进的彩钢瓦都由原告方进行了确认，但彩钢瓦的更换并不能免除被告达纬公司作为施工方的保修义务，双方在签订合同时已经明确约定屋面的防水保修期为五年，所以说无论被告安装的彩钢瓦是宝钢产的还是华钢产的，被告达纬公司均应当承担五年的保修义务，故对达纬公司的该项辩称，本院不予采纳。被告达纬公司又辩称涉案厂房已经验收合格并交付原告使用多年且办理了房产证，所以不存在质量问题，本院认为工程的验收合格与施工人承担维修义务没有必然的关联性，验收合格的工程在保修期内如果出现质量问题，施工人仍应当按照合同约定承担维修义务，故对被告达纬公司的该项辩称本院不予采纳。被告苏伟公司辩称更换彩钢瓦均由原告现场代表认可进厂的，故被告作为监理公司没有过错，被告的该项辩称与本院查明的事实相符，本院予以采纳，故对原告要求被告苏伟公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏达纬建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏飞云机械有限公司维修款224102元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏飞云机械有限公司对被告江苏苏伟项目管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告江苏飞云机械有限公司承担2638元，被告江苏达纬建设有限公司负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔春玲
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 高朝凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 蒙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2810号
原告:吴若纶，男，汉族，1977年出生，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。
被告：兰州三新电机有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：刘展乐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马吉良，系该公司副经理。
原告吴若纶与被告兰州三新电机有限公司（以下简称：三新公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴若纶的委托诉讼代理人郝亚丽到庭参加诉讼。被告三新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴若纶向本院提出诉讼请求：1.判令被告三新公司支付维修费30642元；2.判令被告三新公司支付利息1379元（计算至2017年8月15日，实际偿付至本息清偿完毕）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月4日签订《关于盐湖机电电机修理合作协议》。协议签订后，原告履行了约定义务，进行了多次维修。2016年11月20日原、被告进行对账并签订对账协议，确认自维修协议签订至今，被告应付原告维修款共计88328元。双方约定对维修款分四次偿还，被告应于2016年12月31日之前全部付清。至今被告仍拖欠原告维修款30642元。因被告严重违约，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告三新公司辩称：2016年6月4日其公司马吉良与原告吴若纶及案外人杨晓辉双方共同出资并签订了“关于盐湖机电电机修理合作协议”。其公司委托何威代表公司负责与盐湖机电的协调工作，现场维修工作由吴若纶和其找来的3个工作人员进行。根据任务单及工作量产生修理款共计88328元，其公司先后通过何威向吴若纶支付维修款62363元。因双方约定的周期和产品质保期未到，且原告所修产品存在质量问题等原因，剩余维修款25965元未支付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日被告三新公司作为甲方，原告吴若纶、案外人杨晓辉作为乙方签订《关于盐湖机电电机修理合作协议》，该协议主要内容：双方合作于2016年6月25日前共同出资及设备在青海盐湖集团机电公司成立电气修理车间，以被告名义承修青海盐湖集团机电公司电气、电机设备。原告方负责盐湖机电电气、电机等设备的具体修理工作，按月给被告上报修理结算单，被告负责与盐湖集团机电公司结算事宜。双方在原告进厂修理工作2月后，逐月滚动结算。在2017年以后结算和盐湖机电结算日期同步，3至4个月结算一次，最长不能超过6个月，现金支付或现金转账到原告个人账户。协议签订后，案外人杨晓辉未实际参与维修工作。吴若纶在三新公司安排下对盐湖集团的机电电气、电机设备进行了多次维修。2016年11月20日原、被告签订了对账协议，协议约定：截止2016年11月20日吴若纶共计完成电机、水泵等修理，合计维修金额88328元。三新公司2016年9月30日支付吴若纶维修款12480元；2016年11月3日支付吴若纶维修款25805元。第三次维修款19401元（2016年9月22日对账）和第四次维修款30642元（2016年11月20日对账）未付，三新公司尚欠吴若纶维修费用50043元，承诺于2016年12月31日之前全部付清。后三新公司于2016年12月6日、12月10日两次支付吴若纶第三次维修款19401元。尚欠第四次维修款30642元至今未付。
原告吴若纶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年6月4日原、被告双方签订的合作协议书一份、2016年11月20日签订的对账协议一份、吴若纶委托律师发出的律师催告函一份。被告三新公司未举证。
本院认为，本案原告吴若纶与被告三新公司签订的维修合作协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已部分履行，该协议有效。双方已构成合伙法律关系。双方对此没有异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事双方应当按照合同约定，履行合同约定的义务。吴若纶按照合同约定履行了维修义务，三新公司应当按照合同约定履行付款义务。但三新公司没有按期支付最后一笔维修款，属违约行为，应承担相应的违约责任。吴若纶请求判令三新公司支付维修款30642元和支付逾期付款利息1379元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予被告对原告的诉讼进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告吴若纶要求判令被告三新公司支付维修费30642元和逾期付款利息1379元的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
一、被告兰州三新电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴若纶维修费30642元。
二、被告兰州三新电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴若纶逾期付款利息1379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告兰州三新电机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一七年十二月一日
书记员 王新燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2688号
原告：蔡冬亮，男，1975年10月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
被告：张永洪，男，1964年7月21日出生，汉族，住清远市清城区。
第三人：蔡春艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住清远市清城区。
原告蔡冬亮与被告张永洪、第三人蔡春艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告蔡冬亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金150000元及利息（从2014年12月1日起计算，按月利率2%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因资金需要向第三人借款150000元，月息3分，期限6个月，并立下借条。被告在收到150000元后向第三人出具收条，但一直没有支付利息及归还借款。此后，第三人与原告于2017年5月18日达成债权转让协议，且通知被告已将上述150000元借款及相应利息的债权转让给原告，与此转让债权相关的其他一切权利也一并转让，此后因债权产生的所有权利均由原告主张享有。原告是上述债权的受让人，而被告作为借款人应向原告归还借款及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，蔡春艳因涉嫌挪用公款已被羁押，而且其挪用的公款金额巨大，绝大部分至今没有退还。本案在审理过程中，第三人蔡春艳陈述，其将债权转让给蔡冬亮是因为她本人被羁押，故而委托蔡冬亮帮忙收款。在蔡春艳因挪用公款且赃款未能退还的情况，其将债权转让给原告蔡冬亮，必将影响脏款的追缴，对被挪用公款单位的利益造成损害。故对于本案债权，应由第三人蔡春艳本人主张权利，对原告以债权受让人身份向本院提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡冬亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初98号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人佟兵，男，1979年3月13日出生，现住沈阳市大东区。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人佟兵犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉。被告人佟兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日9时许，被告人佟兵驾驶出租车，在沈阳市皇姑区北站附近拉乘被害人王某，当车行至沈阳市和平区惠民医院附近时，二人因乘车费用发生纠纷进而下车发生厮打，被害人王某将被告人佟兵面部、膝部及右手背部打伤，后被告人佟兵驾驶出租车将被害人王某撞倒并下车，随即被害人王某起身与被告人佟兵继续厮打。后被害人王某报警，公安机关赶至现场，并将在现场等候的被告人佟兵传唤到案。经鉴定，被害人王某左足第1、2、3、4跖骨骨折伴内侧楔骨骨折为轻伤二级；被告人佟兵面部软组织挫伤为轻微伤，右手背部挫伤为轻微伤，双膝部挫伤为轻微伤。被告人佟兵现已赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人佟兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，出租车照片，案件来源、抓捕经过、调解笔录、协议书、收条、佟兵审前社会调查，辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁法鉴字[2017]17061302号、辽仁法鉴字[2017]17061601号法医司法鉴定意见书，视听资料光盘,被告人佟兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟兵故意驾驶车辆撞向他人，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人佟兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人佟兵明知他人报案后，在现场等候，经传唤到案，且能够如实供认犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人佟兵对被害人王某进行了赔偿，取得被害人的谅解，且被害人王某对本案矛盾激化负有一定责任，故被告人佟兵依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人佟兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 宋丽君
审判员 肖 国
审判员 赵颖男
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1385号
申请执行人：南京市溧水区名醇酒业经营部，地址在南京市溧水区和凤镇孔镇集镇。
经营者：胡顺头，女，1950年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：谢小平，男，1973年5月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京市溧水区爱相随酒吧，地址在南京市溧水区永阳镇庆丰路*号******************室。
被执行人：谢以军，男，1971年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
南京市溧水区名醇酒业经营部与南京市溧水区爱相随酒吧、谢以军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院业已受理，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人于向本院同意我院终结执行。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行南京市溧水区名醇酒业经营部与南京市溧水区爱相随酒吧、谢以军买卖合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年一月九日
书记员 鲍 婕