wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2425号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开，系职员。
委托代理人（特别授权）王福涛，系职员。
被告宋岳。
被告夏微微。
被告王喜乐。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告宋岳、夏微微、王喜乐金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告宋岳、夏微微共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140017750号《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元及期内利息1770.96元（以本金30万元为基数按月利率8.86692‰从2014年10月10日计算至2015年4月8日共计15960.46元，已收期内利息14189.5元）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率13.30038‰从2015年4月9日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以应还未还利息为基数，自每笔欠息逾期之日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止）；2、被告王喜乐对第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年6月11日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、陈王平参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开，被告宋岳到庭参加诉讼，被告夏微微、王喜乐经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年4月14日，被告宋岳、王喜乐与原告签订编号为8581120140017750号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告宋岳向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2014年4月14日起至2015年4月13日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告王喜乐为被告宋岳在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保。2014年4月14日，被告夏微微向原告出具《借款承诺函》，约定：被告夏微微为原告向被告宋岳自2014年4月14日至2015年4月13日期间内的融资在最高债权额30万元内均为承认，并承担清偿责任。2014年10月10日，原告向被告发放借款，借款金额为30万元，借款期限从2014年10月10日至2015年4月8日止，借款利率为月利率8.86692‰。借款后，被告宋岳已偿还借款期内利息至2015年3月20日止。尔后，原告分别于2015年3月25日从被告宋岳账户中扣除款项9.74元充抵复利，于2015年4月8日、2015年6月21日分别从被告宋岳账户中扣除款项90.83元、0.06元充抵借款期内利息。借款到期后，被告宋岳未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告宋岳向原告借款，发生在被告宋岳、夏微微婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告宋岳、夏微微承担共同偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋岳、夏微微于本判决生效后十日内共同偿还原告编号为8581120140017750号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息1505.16元（以30万元为基数按年利率10.640304％自2015年3月21日起计算至2015年4月8日止扣减已还的90.89元）、逾期利息（以30万元为基数按年利率15.960456%自2015年4月9日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以应还未还利息为基数，自每笔欠息逾期之日起按月利率13.30038‰计算至实际履行之日止扣除已还的复利9.74元）；
二、被告王喜乐对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告王喜乐在承担保证责任后，有权向被告宋岳、夏微微追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元，由被告宋岳、夏微微、王喜乐共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈王平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周敏捷
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第628号
原告沙某。
被告贠某。
原告沙某诉被告贠某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某、被告贠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：2009年2月原、被告经媒人介绍认识，同年农历3月18日举行婚礼，农历9月30日生下儿子贠煜，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，双方经常争吵，甚至动手，严重伤害夫妻感情，原告曾多次提出离婚，但被告都不同意。近两年来原、被告之间夫妻感情日渐淡薄，争吵不断，2014年底原告一人回娘家生活至今。现原告诉至法院，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费六万元，县城御府左岸小区的商品房归原告所有，其他财产依法分割，夫妻共同债务由被告负担。
被告贠某辩称：原告起诉不属实，原、被告2008年8月经人介绍相识，2009年3月举行典礼仪式，××××年××月生育儿子，双方感情一直很好，不同意离婚。
庭审中，原告提供婚姻记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系。被告提供商品房买卖合同及房屋产权证，证明房屋属被告婚前个人财产。
根据庭审中原、被告一致陈述，本院认定以下事实：
原告沙某与被告贠某经媒人介绍认识，2009年农历三月十八举行典礼，××××年××月三十生育儿子贠煜，××××年××月××日在获嘉县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般。2014年农历十二月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告一人离开被告家回娘家生活，期间被告多次到原告娘家，原告均未与其见面，现原、被告儿子贠煜随被告在贠庄村生活。
本院认为：依法登记的婚姻受法律保护。原告沙某与被告贠某经人介绍相识，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了儿子贠煜，双方均应珍惜当下的幸福生活。原告起诉要求离婚的理由不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不能认定夫妻感情已破裂，原告的离婚请求依法不予准许。婚姻是一种责任，夫妻双方应当互相尊重、宽容、理解和关爱，维护和睦家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某与被告贠某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一五年五月十九日
书记员 李少若
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第255号
申请执行人赵勇明，男。
被执行人王存义，男。
申请执行人赵勇明与被执行人王存义健康权、身体权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第62号民事判决书，已于2015年3月15日发生法律效力。赵勇明于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王存义应赔偿申请执行人医疗等费共计人民币41817.1元，并承担案件受理费630元，执行费530元。本案执行至今，被执行人王存义分文未履行。现因本案暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第62号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年十一月五日
书记员 期晓萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39127号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：黄文东，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
委托诉讼代理人：黄岚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄文东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋，被告的委托诉讼代理人黄岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金141699.51元、利息、滞纳金、年费及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息127388.91元、滞纳金265987.45元、年费888元及其他手续费5216元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××99。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告答辩称，确认是在原告处申请了信用卡，也确实发生透支，但是目前没有能力还款。
经审理查明，2011年4月8日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金141699.51元，利息127388.91元，滞纳金265987.45元、年费888元及其他手续费5216元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金141699.51元及利息、滞纳金、年费及其他手续费（截至2016年2月26日，利息127388.91元、滞纳金265987.45元、年费888元及其他手续费5216元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9212元，由被告黄文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00087号
上诉人（原审被告）：凤县鑫盛建材厂。住所地陕西省凤县留凤关镇张坡沟村。
负责人：刘子涛，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：凤县鑫源工程队，住所地陕西省凤县双石铺镇伟华饭店。
负责人：喻孝国，男，汉族，生于1970年11月11日，小学文化程度，现住陕西省镇巴县长岭镇。
委托代理人：朱风玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人凤县鑫盛建材厂因与被上诉人凤县鑫源工程队建设工程施工合同纠纷一案，不服凤县人民法院（2014）凤民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人凤县鑫盛建材厂于二○一五年五月七日向我院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人凤县鑫盛建材厂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤县鑫盛建材厂撤回上诉。
二审案件受理费8000元，减半收取4000元由上诉人凤县鑫盛建材厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第192号
申请人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司，法定代表人，王臣生。
被申请人：张庆民。
被申请人：李连军。
被申请人：王新平。
本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第82号民事调解书，与2015年2月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第82号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑福明
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第192号
申请执行人尚玉德，农民。
被执行人尚太友，农民。
本院在执行申请执行人尚玉德与被执行人尚太友（2011）宁民初字第437号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚太友自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2011）宁民初字第437号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一五年三月四日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第192号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。被执行人李明生。被执行人周树清。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人李明生、周树清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 云二〇一五年七月二十日书记员 贾立冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初730号
原告：朱秋梅，女，1952年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：罗燕萍，女，1962年4月29日出生，汉族，住广州市。现下落不明。
本院在审理原告朱秋梅诉被告罗燕萍民间借贷纠纷一案中，因原告朱秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱秋梅撤诉处理。
本案受理费减半收取3009元，由原告朱秋梅负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 何碧华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘有芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1006号
原告孙怀建。
原告欧巧颛。
被告邰梅玲。
被告孔祥国。
被告洪敏。
被告居桃风。
本院在审理原告孙怀建、欧巧颛诉被告邰梅玲、孔祥国、洪敏、居桃风房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙怀建、欧巧颛撤回对被告邰梅玲、孔祥国、洪敏、居桃风的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙怀建、欧巧颛负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年六月十五日
书记员 万小玲
息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第170号
申请执行人陈再生，男，1977年出生。
被执行人牛胜，男，1975年2月15日出生。
本院在执行陈再生诉牛胜民间借贷一案中，查明被执行人牛胜外出务工，并且没有存款和财产可供执行，申请人亦不能提供宋长桥有可供执行财产的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）息执字第170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立才
审 判 员 李浩波
代审判员 张 彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4028号
原告：贵州天纬房地产开发股份有限公司(以下简称天纬房开)，住所地：本市云岩区后坝路1号枫-丹白鹭明彩居办公楼A、B栋。
法定代表人：朱吉卿，职务：该公司董事长。
委托代理人：付阳，贵州致正律师事务所律师。
被告：任乙，男，汉族，1987年4月3日生，住贵州省关岭布依苗族自治县。
原告天纬房开诉被告任乙商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天纬房开之委托代理人付阳、被告任乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬房开诉称：原、被告于2012年3月19日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买贵阳市云岩区后坝路×号××花园××组团×-×-×号房屋，总房款223422元，合同签订后被告支付了部分首期款20000元，余款156000元办理银行按揭。同日，被告由于资金周转问题，向被告借款46973元用于支付首付款。被告向中国工商银行股份有限责任公司贵阳瑞金北路支行（以下称工行瑞北支行）贷款156000元，原告为该款项承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行瑞北支行按约向被告发放了贷款后，因被告未按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还了贷款合同项下的贷款本息等总计166976.66元。被告的违约行为致使《商品房买卖合同》无法继续履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告代付银行借款利息14005.52元、律师费7000元、案件受理费1629元、注销抵押费100元的诉讼请求；3、判令被告支付原告违约金18712.11元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、案件受理费由被告承担。
被告任乙辩称，同意解除商品房买卖合同并支付违约金，但律师费不予认可。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：枫丹白鹭第1956号），约定：由被告购买原告开发建设的位于贵阳市云岩区后坝路×号××花园××组团×-×-×号房屋，总房款223973元，其中被告应于本合同签订之日向原告交付首付款66973元，余款156000元以银行按揭支付。被告未按约定时间付款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自收到解除合同通知之日起3日内按照累计应付款的5%向原告支付违约金，并由原告退还被告全部已付款。签订合同后被告支付了20000元首期款。同日，原、被告签订《房屋装修借款协议》，约定被告于2012年4月16日购得原告开发的贵阳市云岩区后坝路×号××花园××组团×-×-×号房屋，总房款223973元。因被告任乙资金周转问题，特向天纬房开借款46973元，并向天纬房开出具借款协议约定如下：1、被告任乙将借款46973元于2014年4月16日前分期或一次性向原告天纬房开还款（在此期限内还款，不计息）。2、如未能及时还清此款，逾期之日起30日内，被告按50元/日向原告支付迟延履行金；3、逾期超过30日，被告同意原告解除《商品房买卖合同》，并从被告已付房款中扣除尚未偿还的借款，同时被告承担10000元违约金。4、在合同解除过程中，所发生的罚金、罚息、违约金及手续费均由被告承担。5、合同解除之日起7日内，将房屋腾空搬出交还原告另行销售，房屋中的装修被告自行拆除，原告不作补偿。6、30日后逾期迟延履行金（50/日）将继续计算，由被告支付原告，直至房屋腾空交还原告之日止。原、被告均在合同上签字捺印盖章。2012年4月6日被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款46937元。合同签订后，被告任乙逾期还款，工行瑞金北支行以被告未按约偿还借款本息为由诉至云岩区人民法院，云岩区人民法院以（2016）黔0103民初1154号民事调解书，调解如下：被告任乙在2016年8月31日前一次性归还向中国工商银行瑞金北路支行全部借款本金144242.14元及相应利息（截止2016年7月11日为10698.56元，之后从2016年7月12日起按合同约定计算）；被告任乙在2016年8月31日前支付中国工商银行瑞金北路支行律师代理费7000元；原告天纬房开就被告任乙上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告任乙负担;被告贵州天纬房地产开发股份有限公司承担连带支付责任。应工行瑞北支行之要求，原告及时履行保证责任，代被告向工行瑞北支行支付上述款项，2016年11月18日工行瑞北支行向原告出具《个人贷款结清证明》，载明借款人任乙的贷款本息已于2016年11月17日全部结清。原告向被告发出通知，要求被告归还上述款项，否则解除合同，至今被告任乙仍未履行款项支付义务。遂原告天纬房开诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交本案房屋为毛坯房的证明及委托代理协议，另查原告变更第三项违约金为7212.11元，并自愿撤回第二项判令被告支付原告代付银行借款利息14005.52元、律师费7000元、案件受理费1629元、注销抵押费100元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋装修借款协议》、《个人贷款结清证明》、借条、（2016）黔0103民初1154号民事调解书、短信截图等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。协议达成后，原告已如约向被告交付房屋，被告任乙未按期向银行履行还款义务，致使原告为被告所贷款项承担保证责任，代被告归还其所欠本金。至今被告仍未按期履行款项支付的义务，逾期已超过六十日，达到合同所约定的原告有权解除双方《商品房买卖合同》的条件。故原告要求解除原、被告双方《借款协议》之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》中解除合同后违约责任的约定，原告主张被告任乙按合同约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》关于按照累计应付款的5%的约定，违约金金额为所欠房款144242.14元*5%=7212.11元。另外关于原告要求被告支付律师费之诉请，因原告未提交证实该笔费用已实际发生的发票，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州天纬房地产开发股份有限公司、被告任乙于2012年4月16日签订的合同编号为枫丹白鹭第1956号《商品房买卖合同》；
二、被告任乙于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬房地产开发股份有限公司违约金7212.11元；
三、驳回原告贵州天纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元中的456元由原告贵州天纬房地产开发股份有限公司负担、25元由被告任乙负担（此款原告贵州天纬房地产开发股份有限公司已预交，被告任乙在履行上述义务时一并支付给原告贵州天纬房地产开发股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 玫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第20号
申请人商丘市腾飞置业有限公司。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被申请人王庆月，男，1966年3月1日出生。
申请人商丘市腾飞置业有限公司与被申请人王庆月申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市腾飞置业有限公司于2014年8月14日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2013）第34号裁决，后于2014年9月16日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市腾飞置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市腾飞置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市腾飞置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 林廷武
审判员 许秀敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1311号
原告：刘某，农民。
被告：籍某，农民。
本院在审理原告刘某与被告籍某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭 军
二〇一五年五月二十日
书记员 张保山
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10465号
原告朱忙印，男，汉族，。
被告段建辉，男，汉族。
被告高俊萍，女，汉族。
原告朱忙印与被告段建辉、高俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱忙印到庭参加诉讼，被告段建辉、高俊萍经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忙印诉称，其女儿朱敏与被告段建辉相识。2011年，被告以经营酒楼为由向其借款现金15万元。借款到期后，其多次讨要无果。后被告于2015年6月16日向其出具还款计划，并在此后通过银行转款向其偿还借款2万元。其余款项一直未予偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金13万元及利息（从2012年2月24日至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告朱忙印、高俊萍未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告段建辉从原告朱忙印处借款，并出具借条，载明“今借朱忙印现金拾伍万元整（15万元），期限6个月，超过期限每天按照5%收取滞纳金”。庭审中，原告朱忙印陈述其给付被告段建辉现金13万元，另外2万元系预先计算的6个月的利息。2015年6月16日，被告段建辉向原告朱忙印出具还款计划，载明“段建辉借朱忙印人民币，由于目前经营不善，定出还款计划，于2015年9月10日左右还借款最少不能低于叁万元整（3万元）”。2015年9月6日，被告段建辉以转账方式向原告还款2万元。原告朱忙印催要剩余借款未果后，遂诉至法院请求判如所请。另查明，借款时，被告段建辉与被告高俊萍系夫妻关系。由于被告段建辉、高俊萍未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条、还款计划书、银行账户记录、常住人口登记卡、结婚证等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据载明的借款金额虽为15万元，但实际借款金额为13万元，故本院认定借款本金为13万元，被告应当予以偿还。对原告主张的剩余本金2万元，本院不予认可。被告段建辉已偿还2万元，扣除后尚余11万借款本金未付，对于原告朱忙印要求被告段建辉偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期利息过高，对超出法律规定部分本院不予支持。原告朱忙印按照年利率24%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告段建辉借款时，与被告高俊萍系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，且被告段建辉、高俊萍亦未能提交涉案债务属被告颜杨个人债务的证据，故被告高俊萍应该对上述借款及利息承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段建辉、高俊萍于本判决生效后二十日内共同偿还原告朱忙印借款本金11万元及利息（自2011年8月26日至2015年9月6日期间按照本金13万元计算利息；自2015年9月7日起至本判决确定的给付之日止按照本金11万元计算利息；利率均为年利率24%）；
二、驳回原告朱忙印的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费800元，合计3700（原告已预交），由原告朱忙印承担446元，被告段建辉、高俊萍承担3254元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32538号
原告北京市海淀奥华工贸总公司，住所地北京市海淀区索家坟36号平房。
法定代表人鲁宝恒，总经理。
委托代理人宗文韬，女。
被告刘德达，男，1995年11月15日出生。
原告北京市海淀奥华工贸总公司（以下简称奥华公司）与被告刘德达机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥华公司到庭参加诉讼。被告刘德达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥华公司诉称：2015年6月18日11时，在北京市海淀区学院南路四道口路路口，我公司员工蒲桂生驾驶我公司所有的×××号车辆由东向东掉头行驶，刘德达驾驶电动三轮车由南向东右转弯行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘德达受伤。事故经交通管理部门认定蒲桂生与刘德达负同等责任。现起诉要求刘德达返还我公司医疗费63.92元，赔偿我公司修车费987元，并负担诉讼费。
经审理查明：2015年6月18日11时，在北京市海淀区学院南路四道口路路口，蒲桂生驾驶奥华公司所有的×××号车辆由东向东掉头行驶，刘德达驾驶电动三轮车由南向东右转弯行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘德达受伤。事故经交通管理部门认定蒲桂生与刘德达负同等责任。
奥华公司的车辆已经修理完毕，该公司支付修车费1974元，奥华公司称按照50%的比例主张修车费987元。
奥华公司另为刘德达支付医疗费1107.95元，奥华公司称该公司车辆投保交强险的保险公司答复称其中63.92元不予理赔，故要求刘德达返还。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、结算单、索赔申请书、诊断证明书、门诊病历、医疗费单据、处方、报告单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定蒲桂生与刘德达负同等责任，现奥华公司按照50%的比例要求刘德达赔偿修车费，理由正当，本院予以支持；奥华公司的车辆投保有交强险，而交强险医疗费用赔偿限额为10000元，现奥华公司为刘德达支付的医疗费并未超出该限额，故奥华公司要求刘德达返还部分医疗费，没有依据，本院不予支持。
刘德达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘德达于本判决生效后七日内赔偿北京市海淀奥华工贸总公司修车费九百八十七元；
二、驳回北京市海淀奥华工贸总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（北京市海淀奥华工贸总公司已预交），由北京市海淀奥华工贸总公司负担五元，已交纳；由刘德达负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年二月四日
书 记 员 那 辰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第961号
罪犯孙林涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2000年11月17日作出（2000）环刑初字第313号刑事判决，认定被告人孙林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。2006年4月给予改判，以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿二人共赔226524.56元；2010年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯孙林涛减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙林涛的悔改表现，有罪犯孙林涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙林涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙林涛减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初645号
原告：福建省金华龙饲料有限公司，住所地福建省福州市闽清县白金工业园区金丰路16号，统一社会信用代码91350124583139716C。
法定代表人：曾丽莉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：陈献金，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建省金华龙饲料有限公司与被告陈献金买卖合同纠纷，本院于2017年5月9日立案。原告福建省金华龙饲料有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省金华龙饲料有限公司向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省金华龙饲料有限公司撤诉。
本案受理费2425元，减半收取计1212.5元，由福建省金华龙饲料有限公司负担。
审判员 黄新星
二〇一七年七月十七日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6952号
原告：四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：姜向炜。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：李华英，女，1966年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司与被告李华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李娅萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初63号
原告职文明，男，1964年3月8日出生，汉族，医生。
被告孙金梅，女，1975年1月18日出生，汉族。
原告职文明诉被告孙金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法向被告孙金梅送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年3月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职文明到庭，被告孙金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职文明诉称，被告孙金梅以做生意为由，向原告借款110000元，并出具借据一份。借款到期后，原告要求被告还款，被告至今分文未付。为此，请求法院：1、判令被告孙金梅偿还原告借款110000及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金梅在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告职文明提交的证据有：2015年2月2日借条一张，载明“今借到职文明拾壹万元整借款人：孙金梅借款日期：2015.2.2号还款日期：2015.5.2号”，证明被告借原告款110000元的事实，并约定还款期限三个月。
证据的分析和认定：因被告孙金梅未到庭，视为放弃质证、举证权利，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院查明案件事实与原告所述内容一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙金梅借原告职文明款110000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告孙金梅偿还借款110000元及利息，理由正当，本院予以支持。但原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告孙金梅偿还110000元的利息应从逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙金梅应偿还原告职文明借款110000元及利息（利息从2015年5月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费2588元，由被告孙金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王新良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张艳辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5701号
原告：马欢，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：安徽高曲酒业有限公司。住所地安徽省毫州市谯城区古井镇酒城路。
法定代表人：孙明春，经理。
被告：戴文静，女，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡剑，男，上海市欣尚律师事务所律师。
原告马欢与被告安徽高曲酒业有限公司、戴文静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马欢、被告委托代理人胡剑到庭参加了诉讼，被告安徽高曲酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马欢起诉称，自2016年初我为被告供应瓶子，并于2016年9月6日与被告签订采购合同，在此期间，被告陆续共计欠我购瓶款178000元。经我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求被告偿还购瓶款178000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告安徽高曲酒业有限公司未作答辩。
被告戴文静答辩称，本案被答辩人依据《采购合同》提起买卖合同纠纷。该合同的甲方为安徽高曲酒业有限公司，乙方为马欢。合同目的系马欢为安徽高曲酒业有限公司生产的高曲文酒生产酒瓶。答辩人为公司工作人员分管生产销售工作。《采购合同》中戴文静签字代表了安徽高曲酒业有限公司的意思表示，由此产生的法律后果应由安徽高曲酒业有限公司承担，答辩人显然不是本案的适格被告。《采购合同》第二条约定“甲方确认收货，并在乙方的送货单上签字…”，本案中，被答辩人未提交安徽高曲酒业有限公司或其授权代表书面签字的相关证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，被答辩人请求贵院依法裁定驳回被答辩人的诉讼，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，在被告戴文静经营被告安徽高曲酒业有限公司期间，于2016年9月6日原告马欢与被告戴文静签订了一份釆购合同，约定原告马欢为向制作酒类酒瓶，被告戴文静陆续共计欠原告酒瓶款20多万元，经多次催要，被告戴文静通过银行帐户偿还了部分货款，现尚欠原告货款178000元。于2017年3月原告马欢前往合肥向被告戴文静催要货款时，被告戴文静表示，欠其酒瓶款18万元愿以酒低货款一半，用现金支付一半，或分期支付现金。
本案在审理过程中，原告马欢申请撤回对被告安徽高曲酒业有限公司的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、出库单、电话录音、厂房租赁协议等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告马欢与被告戴文静签订的釆购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同。被告戴文静欠原告货款应予支付。被告戴文静辩称该货款应由被告安徽高曲酒业有限公司承担，在采购合同上未加盖公司的公章，也未经公司授权，在原告向被告戴文静催要货款时，被告戴文静始终表示自愿支付该货款，且已支付部分货款。因些原告要求被告戴文静支付货款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告戴文静支付原告马欢货款178000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年9月19日起计算到支付货款之日止）。
案件受理费3860元，由被告戴文静负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 明亚茹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第495号
原告中国某某银行股份有限公司舟山城关支行。
代表人林某某。
委托代理人俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市某某艺术品有限公司。
法定代表人董某某。
被告董某某。
被告朱某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山城关支行诉被告舟山市某某艺术品有限公司、董某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞舟和被告朱某某到庭参加了诉讼，被告舟山市某某艺术品有限公司、董某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告舟山市某某艺术品有限公司向原告申请流动资金贷款，双方于2013年5月29日签订了编号为“X70627012352013034”的《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额400万元；借款期限为12个月（即从2013年5月29日起至2014年5月28日）；贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮22%，计7.32%；按月结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%，对借�人未按时付息计收复利等；借款人出现任何违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（含律师费）均由借款人承担。
同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定：被告舟山市某某艺术品有限公司愿意为上述债务提供最高额抵押担保，担保范围为全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，最高限额为6194800元；抵押物为坐落于舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙盐厂路X号对面房权证号为“舟房权证普字第××号”建筑面积为900.28平方米的房屋、土地使用权证号为“舟山市普陀区国用（2010）第XX号”1166平方米的土地使用权；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。并办理抵押登记手续（舟房他证普字第X**号）。
同日，被告董某某、朱某某分别与原告签订《保证合同》，均约定：保证人愿意为被告舟山市某某艺术品有限公司的上述债务提供连带责任保证；保证范围为全部债务，包括但不限于全部本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年为止；主合同项下债务到期或者债权人宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，原告均可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
因被告舟山市某某艺术品有限公司自2014年2月21日起未按约支付利息，故原告根据合同约定宣布该贷款立即到期，要求1、判令被告舟山市某某艺术品有限公司立即归还所欠原告贷款本金400万元，并�付所欠利息67885.08元（截止2014年4月13日，含复利）。并支付自2014年4月14日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利（自2014年4月14日起至2014年5月28日止按年利率7.32%对本金计收利息、按年利率10.98%对利息计收复利；自2014年5月29日起至借款本息清偿之日止按年利率10.98%计收罚息和复利）。2、判令被告舟山市某某艺术品有限公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；3、判令原告上述债权就被告舟山市某某艺术品有限公司所有的坐落于舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙盐厂路X号对面权证号为“舟山市普陀区国用（2010）第XX号”的土地使用权证上记载的1166平方米土地使用权及该土地上房权证号为“舟房权证普字第××号”建筑面积为900.28平方米的房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告董某某、朱某某对上列（1）、（2）项债�承担连带清偿责任。
被告朱某某辩称：原告所诉属实，愿意按年利率7.32%承担，其他利息和律师费用没有依据，抵押属实。
被告舟山市某某艺术品有限公司、董某某未作书面答辩。
被告舟山市某某艺术品有限公司、董某某缺席庭审，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利，被告朱某某认可借款事实，本院认证原告提交的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、他项权证、代理合同、发票等证据可以证明其诉称事实。本院查明的借款基本事实和原告诉称一致。
本院认为：原被告签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同合法有效，现三被告违约，应承担还款责任，原告债权在抵押物中优先受偿。被告朱某某辩称内容与合同约定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某艺术品有限公司在本判决生效之日归还给原告中国某某银行股份有限公司舟山城关支行借款本金400万元，并支付所欠利息67885.08元（截止2014年4月13日）；并支付自2014年4月14日起至借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利（自2014年4月14日起至2014年5月28日止按年利率7.32%对本金计收利息、按年利率10.98%对利息计收复利；自2014年5月29日起至借款本息清偿之日止按年利率10.98%计收罚息和复利）。
二、被告舟山市某某艺术品有限公司在本判决生效之日支付原告实现债权的费用50000元。
三、原告上列第一项、第二项债权在被告舟山市某某艺术品有限公司所有的坐落于舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙盐厂路X号对面（权证号为“舟山市普陀区国用（2010）第XX号”的土地使用权证上记载的1166平方米土地使用权及该土地上房权证号为“舟房权证普字第X**号”建筑面积为900.28平方米的房屋）抵押财产中优先受偿。
四、被告董某某、朱某某对原告上列第一项、第二项债权承担连带清偿责任。
本案受理费39743元，减半收取19871.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆富军
二○一四年月五月三十日
书记员 侯微波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第24号
原告山东省泗水县水利实业有限责任公司。
法定代表人孔维居，董事长。
委托代理人陈怀彬，公司法律顾问。
被告山东万紫园旅游开发有限公司。
法定代表人李玉龙，董事长。
委托代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。
原告山东省泗水县水利实业有限责任公司与被告山东万紫园旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东省泗水县水利实业有限责任公司委托代理人陈怀彬、被告山东万紫园旅游开发有限公司委托代理人李向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省泗水县水利实业有限责任公司诉称，2012年9月26日，我单位承接了被告在泗水县泗张镇青界水库的土地复垦平整工程，工程款共计442540元，工程完工验收后，被告只支付工程款30万元，下欠142540元未支付，要求判令被告支付拖欠的工程款142540元及利息。
被告山东万紫园旅游开发有限公司辩称，合同约定工程验收合格并经审计部门审核后付款至80%，余款待省局终验合格批复后除扣留5%的质量保修金外一次性付清，现工程没验收，不具备付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月25日，原告山东省泗水县水利实业有限责任公司与被告山东万紫园旅游开发有限公司签订青界水库流域土地整理工程施工合同，约定原告山东省泗水县水利实业有限责任公司承接被告山东万紫园旅游开发有限公司在泗水县泗张镇刘家岭及青界片区的土地复垦平整工程，竣工日期为2012年10月16日，完成工程量的50%时付合同价款的30%，完成工程量的80%时付至合同价款的60%，完成所有工程内容，竣工验收合格并经审计部门审核后付至结算价款的80%，余款省局终验合格批复后除扣留5%的质量保修金外一次性付清。合同并约定保修期为1年。合同签订后，原告山东省泗水县水利实业有限责任公司按照合同约定按期进行施工，并按期将完工工程交付给被告山东万紫园旅游开发有限公司。经双方结算，工程总价款为442540元，被告山东万紫园旅游开发有限公司已支付原告山东省泗水县水利实业有限责任公司工程款300000元。
本院认为，原、被告签订的土地整理工程施工合同，系合法有效合同，对双方具有约束力，原告山东省泗水县水利实业有限责任公司按照合同约定完成工程并将完工工程交付给被告山东万紫园旅游开发有限公司，被告山东万紫园旅游开发有限公司应当按照合同的约定支付原告山东省泗水县水利实业有限责任公司工程款，被告山东万紫园旅游开发有限公司辩称工程未验收，未审计，省局未终验，不应支付剩余工程款，本院认为，原告山东省泗水县水利实业有限责任公司将完工工程交付给被告山东万紫园旅游开发有限公司，被告山东万紫园旅游开发有限公司应及时组织验收、审计，现原告山东省泗水县水利实业有限责任公司已将完工工程交付给被告山东万紫园旅游开发有限公司1年有余，并且已超出工程质量保修期，被告山东万紫园旅游开发有限公司仍以工程未验收、审计为由拒不支付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任，现原告山东省泗水县水利实业有限责任公司要求被告山东万紫园旅游开发有限公司支付剩余工程款142540元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告山东省泗水县水利实业有限责任公司主张利息损失，因双方约定的付款日期不明确，可从工程交付之日2012年10月17日计算，按照2012年中长期贷款年利率6.15%计算，被告山东万紫园旅游开发有限公司欠原告山东省泗水县水利实业有限责任公司工程款142540元，扣除总工程款5%的质量保修金22127元（442540＊5%），余款120413元，计算至判决之日，共计485天，计款9840.05元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告山东万紫园旅游开发有限公司支付原告山东省泗水县水利实业有限责任公司工程款142540元，利息9840.05元，共计152380.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东省泗水县水利实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3348元，减半收取1674元，由被告山东万紫园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一四年二月十八日
书记员 包 正
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第123号
原告吴祖霞。
被告胡爱芳，约40岁，农民。
被告吴高省，约40岁，农民。
原告吴祖霞为与被告胡爱芳、吴高省民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员武树山、人民陪审员张国栋参加评议，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴祖霞到庭参加了诉讼，被告胡爱芳、吴高省经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴祖霞诉称：二被告系夫妻关系，因做电器生意，2013年5月份、2013年8月份从原告处借款（双方约定月息四分），当时均承诺一个月偿还，但现早已超过了还款期限，经原告多次向其催要，但二被告均不履行其还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息36000元。
被告胡爱芳、吴高省未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吴祖霞为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年5月29日借条一份、2013年8月10日借条一份。
根据证据认定规则，原告吴祖霞提供的两份借条均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据本案有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告吴祖霞与被告胡爱芳、吴高省系熟人，被告胡爱芳、吴高省系夫妻关系。2013年5月29日，被告胡爱芳借原告吴祖霞现金100000元，并由吴高省作为担保人，双方约定还款期限为2013年6月29日；2013年8月10日，被告吴高省借原告吴祖霞现金20000元，双方约定还款期限为2013年9月10日；上述两笔借款，双方均未约定利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡爱芳、吴高省系夫妻关系，被告二人分别两次借原告吴祖霞现金，共计120000元，双方未就借款约定利息，被告胡爱芳、吴高省应分别从双方约定的还款期限届满之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算利息，即从2013年6月29日起按照本金100000元，按同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；从2013年9月10日起按照20000元，按同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121、123、124条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、吴高省于判决生效后十日内偿还原告吴祖霞欠款120000元，并从2013年6月29日起以本金100000元按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；从2013年9月10日起以本金20000元按照同期中国人民银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告胡爱芳、吴高省负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 洒
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第669号
原告秦斐然，女，1968年3月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告刘世德，男，1968年3月8日出生，汉族，四川省成都市人，成都市三分多鞋业有限公司总经理。
被告成都市三分多鞋业有限公司，住所�四川省崇州市。
法定代表人，刘世德，总经理。
上列二被告委托代理人高竞翔，四川世康律师事务所律师。特别授权。
被告李秀英，女，1970年5月16日出生，汉族，四川省成都市人，成都市三分多鞋业有限公司股东。
被告刘超，男，1991年9月29日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。
原告秦斐然诉被告刘世德、成都市三分多鞋业有限公司、李秀英、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员曾建军适用简易程序独任审判，在审理过程中，原告秦斐然提出财产保全申请，本院审查后依法作出（2015）隆昌民保字第61-1号、（2015）隆昌民保字第61-3号民事裁定书，冻结了被告成都市三分多鞋业有限公司的银行存款。2015年3月17日，被告刘世德超出答辩期提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告刘世德对本案管辖权提出的异议，�告未对该裁定提起上诉。2015年5月8日，本院公开开庭进行了审理，原告秦斐然的委托代理人高麒麟与被告刘世德、成都市三分多鞋业有限公司的委托代理人高竞翔到庭参加了诉讼，被告李秀英、刘超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦斐然诉称：2014年5月30日，被告刘世德急需用款，通过介绍，向原告借款100万元，期限为6个月。双方签订了《借款协议》，约定月利率2%，6个月利息共计12万元；被告成都市三分多鞋业有限公司、李秀英、刘超作为担保人也与原告签订了《保证合同》；借款期满，四被告相互推脱，拒不还款。原告起诉，要求被告立即归还借款本金100万元，利息按月利率2%计算；赔偿律师代理费5万元；第二、三、四被告承担连带清偿责任。
被告刘世德、成都市三分多鞋业有限公司辩称：对于借款的事实无异议；但借款后被告成都市三分多鞋业有限公司已于2014年6月10日、2014年7月4日、2014年8月22日、2014年9月22日和2014年11月14日5次共计归还了原告借款本金28万元；因此，实际欠款金额为本金72万元加6个月借款期内的利息12万元。
被告李秀英、刘超未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了4组证据：1、原、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。用以证明原、被告的主体资格；2、借款合同、保证合同、成都市三分多鞋业有限公司股东会决议。用以证明原、被告对借款、担保等情况的约定；3、划款委托书、中国工商银行转账回单、借条、收条。用以证明原告向被告交付了借款100万元；4、四川永炽律师事务所委托代理合同及收据。用以证明原告因为诉讼开支律师代理费5万元。
被告为证明其主张，向本院提交了5份银行转账回单。用以证明借款后被告成都市三分多鞋业有限�司分5次累计共向原告归还借款本金28万元。
经质证，被告对原告出示的前3组证据均无异议，但认为第4组证据系收据，并非正规发票，不能证明原告缴纳了律师代理费。原告对被告出示的5份转账回单的其中两份提出了异议，认为该两份转账回单的收款人系案外人邓敏，原告并未收到该款。对于另外3张收款人为秦斐然的转账回单无异议，确认收到被告成都市三分多鞋业有限公司偿还了19万元，对于被告提出偿还的款项全部计算为本金，原告表示认可。
本院审查后认为，原告出示的前3组证据和第4组证据中的律师事务所委托代理合同来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信；第4组证据中的收据，本院无法确认真实性，不予采信。对于被告出示的5份转账回单，其中有3份收款人为秦斐然，经原告质证表示认可，本院予以采信；另两份收款人为邓敏的转账回单，被告未举证证明邓敏与原告是否有关联，本院也无法确认邓敏的身份，不予采信。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订借款合同，被告刘世德向原告借款100万元，期限为6个月。约定月利率2%，6个月利息共计12万元；被告成都市三分多鞋业有限公司、李秀英、刘超作为连带责任担保人与原告签订了保证合同；借款后，被告成都市三分多鞋业有限公司分别于2014年8月22日、2014年9月22日和2014年11月14日共计向原告归还了借款19万元。至原告起诉时止，被告欠原告借款本金81万元，利息12万元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告履行出借义务后，被告刘世德未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的责任。被告成都市三分多鞋业有限�司、李秀英、刘超作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。现原告要求四被告连带承担偿还借款本金及相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿律师代理费，原告向本院提交的缴费证据为律师事务所出具的收据，并非国家税务机关监制的正规发票，因此本院无法确认该费用的真实性，故原告这一主张缺乏证据支撑，本院不予支持。被告李秀英、刘超经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告刘世德在本判决生效之日起十日内归还原告秦斐然借款本金81万元，并从2014年11月30日起按月利率2%支付利息至本院确定的还款日止；
二、被告刘世德在本判决生效之日起十日内归还原告秦斐然利息12万元；
三、被告成都市三分多鞋业有限公司、李秀英、刘超对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦斐然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14，250.00元，减半收取7，125.00元，由被告刘世德负担，被告成都市三分多鞋业有限公司、李秀英、刘超承担连带责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一五年五月八日
书记员 巫小龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初173号
原告：冯珍。
委托诉讼代理人：冯永来。
被告：西安市长安区子午街道子午村村民委员会。
法定代表人：肖长宁。
被告：西安市长安区子午街道子午村第十一村民小组。
诉讼代表人：王胜利。
本院在审理原告冯珍与被告西安市长安区子午街道子午村村民委员会、西安市长安区子午街道子午村第十一村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告冯珍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年一月十九日
书记员 刘荟淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27019号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭轩，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62318.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62318.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第392号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，系浦江县金碧辉煌娱乐会所经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异43号
案外人茹保军，男，汉族，1966年3月11日出生，住义马市。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。
法定代表人李海永，该公司董事长。
本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人茹保军向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍�
2014年10月16日祥瑞公司与茹保军签订了《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书仅载明茹保军以1985000元认购祥瑞花苑2500㎡房产，付款方式、每平方单价等条款均未约定。茹保军提供李海永三张借条共计借款190万元。
另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。
本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人茹保军提供与被执行人祥瑞公司签订的《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人茹保军对所涉房产不享有所有权。茹保军提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人茹保军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执异43号案外人茹保军，男，汉族，1966年3月11日出生，住义马市。申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际*楼。法定代表人董建国，该公司董事长。被执行人义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段。法定代表人李海永，该公司董事长。本院在执行申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）与被执行人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人茹保军向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审理查明：本院在执行国兴公司（原申请执行人任遂法）与被执行人祥瑞公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人祥瑞公司拒不履行已经发生法律效力的河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第52号民事调解书所确定的义务，本院于2015年6月16日作出（2015）三法执字第139－2号执行裁定书，查封了被执行人祥瑞公司开发的位于义马市银杏路祥瑞花苑1、2号在建楼盘。执行过程中，本院依法对查封的楼盘进行评估、拍卖，现第三次拍卖已流拍�2014年10月16日祥瑞公司与茹保军签订了《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书仅载明茹保军以1985000元认购祥瑞花苑2500㎡房产，付款方式、每平方单价等条款均未约定。茹保军提供李海永三张借条共计借款190万元。另查明，祥瑞花苑1、2号楼未取得预售许可证。本院认为，本院在本案执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人祥瑞公司的楼房，案外人茹保军提供与被执行人祥瑞公司签订的《祥瑞花苑房屋认购协议书》，该协议书并非合法有效的房屋买卖合同，案外人茹保军对所涉房产不享有所有权。茹保军提供的相关证据不足以排除本院对执行标的物的继续执行。案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于运用的�释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人茹保军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建林审判员  霍 丽审判员  王明忠二〇一六年五月二十三日书记员  杨志青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林玉龙，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,905.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,905.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第142号
申请执行人刘笑笑，男，1992年8月14日生。
被执行人修武县炎鑫建材有限公司。
申请执行人刘笑笑申请执行修武县炎鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，修武县劳动争议仲裁委员会于2014年11月26日作出修劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，刘笑笑于2015年2月2日向本院申请执行。立案执行后被执行人于2015年4月16日以未收到劳动争议仲裁裁决书为由向本院提出不予执行仲裁裁决申请书。
经审查，修武县劳动争议仲裁委员会以被执行人打电话不接为由采取了张贴、邮寄的方式送达仲裁裁决书存在瑕疵违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对修武县劳动争议仲裁委员会作出的修劳仲案字第（2013）第26号仲裁决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年五月八日
书记员 薛冬平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48520号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：晏金哲，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏金哲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,609.98元。原告诉称,被告晏金哲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,609.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执128号
王新河：
王善平申请王新河提供劳务者受害责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）龙法民初字第411号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王善平支付15789.78元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年二月四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：秦光文
联系电话：［联系电话］
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执128号
申请执行人王善平，男，汉族，1950年12月3日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人王新河（何），男，汉族，1965年3月16日生，住河南省开封市。
申请执行人王善平与被执行人王新河（何）健康权纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第411号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王新河（何）的银行存款15889元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王新河（何）相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第183号
原告：王某。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识方式：自由相识。
二、结婚登记时间：2009年8月4日。
三、生育子女情况：被告系再婚，双方未生育。
四、夫妻共同财产：双方确认夫妻共同财产包括太阳能热水器1台、挂式美的空调1台、电瓶车1辆、索尼液晶电视1台、金耳环1对、金手链1根。原告主张被告所有的位于平湖市当湖街道解放中路145号601室房屋50%产权份额，但被告不予认可。
五、夫妻共同债权债务：原告主张无夫妻共同债权债务。
六、双方是否分居：自2015年2月份起分居。
七、原告诉讼请求：解除双方婚姻关系。
八、原告要求离婚原因：婚后夫妻感情一般，后因性格不合，经常为琐事争吵，难以共同生活。
裁决结果
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一五年五月六日
书记员 姬秋红
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执85-1号
申请人候登枝，女，1935年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人蔡巍（伟），男，1965年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人候登枝与被执行人蔡巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第368号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币14万元及利息，经申请人申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人蔡巍进行“四查”，经查，被执行人蔡巍与案外人林雅清在万年县人民银行宿舍共同拥有一处76.09平米的房产，但该房产已被另案查封且被债权人实际占用，暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2015）万民一初字第368号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执85-1号申请人候登枝，女，1935年9月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡巍（伟），男，1965年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人候登枝与被执行人蔡巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第368号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务即偿还申请人借款计人民币14万元及利息，经申请人申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人蔡巍进行“四查”，经查，被执行人蔡巍与案外人林雅清在万年县人民银行宿舍共同拥有一处76.09平米的房产，但该房产已被另案查封且被债权人实际占用，暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2015）万民一初字第368号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年七月二十四日书记员  王建锋
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第547号
原告沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告沈建萍诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求履行法定职责并要求撤销保险举报答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告沈建萍，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建萍诉称，原告于2015年7月4日向被告提出了履职申请，原告认为，被告作出的答复违反法定程序，而且并未尽到法定职责。故诉至本院，要求撤销被告于2015年9月10日作出的《保险举报答复书》，并对原告的申请事项重新调查。经审理查明，2015年7月4日，原告沈建萍向被告上海保监局举报，要求对中国平安保险人寿保险股份有限公司上海分公司销售欺诈的违法违规现象进行查处。被告于同年7月7日收到该举报，并于2015年9月10日作出《保险举报答复书》，告知原告其举报事项无法认定，关于信息公开让原告另行申请。原告于同年9月12日收到上述答复书，原告认为被告未尽法定职责，遂诉至本院。另查明，2011年10月7日，案外人许莉萍购买了平安吉星盈瑞年金保险(分红型)两份，投保人均为许莉萍，被保险人均为金辰骏。以上事实由申请书、保险举报答复书、保险合同两份、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告并非保险合同的投保人和被保险人，原告对其举报涉及的两份保险合同并不存在任何保险利益及其他利益，原告也未举证证明申请被告履职系基于保护原告本人的人身权、财产权。本院认为，被告针对原告举报事项作出的保险举报答复，是对原告举报的回应，但该答复对原告的权利义务并未产生实际影响。原告当庭也承认其举报并未受到投保人或者被保险人的委托，对原告认为只要被告答复违法，公民都有权起诉的主张，本院不予采纳。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈建萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。???二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第547号原告沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告沈建萍诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求履行法定职责并要求撤销保险举报答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告沈建萍，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建萍诉称，原告于2015年7月4日向被告提出了履职申请，原告认为，被告作出的答复违反法定程序，而且并未尽到法定职责。故诉至本院，要求撤销被告于2015年9月10日作出的《保险举报答复书》，并对原告的申请事项重新调查。经审理查明，2015年7月4日，原告沈建萍向被告上海保监局举报，要求对中国平安保险人寿保险股份有限公司上海分公司销售欺诈的违法违规现象进行查处。被告于同年7月7日收到该举报，并于2015年9月10日作出《保险举报答复书》，告知原告其举报事项无法认定，关于信息公开让原告另行申请。原告于同年9月12日收到上述答复书，原告认为被告未尽法定职责，遂诉至本院。另查明，2011年10月7日，案外人许莉萍购买了平安吉星盈瑞年金保险(分红型)两份，投保人均为许莉萍，被保险人均为金辰骏。以上事实由申请书、保险举报答复书、保险合同两份、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告并非保险合同的投保人和被保险人，原告对其举报涉及的两份保险合同并不存在任何保险利益及其他利益，原告也未举证证明申请被告履职系基于保护原告本人的人身权、财产权。本院认为，被告针对原告举报事项作出的保险举报答复，是对原告举报的回应，但该答复对原告的权利义务并未产生实际影响。原告当庭也承认其举报并未受到投保人或者被保险人的委托，对原告认为只要被告答复违法，公民都有权起诉的主张，本院不予采纳。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈建萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十一月九日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。???二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）无民初字第72号
原告：盛某某，女，住无为县。
委托代理人陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：查某某，男，住无为县。
委托代理人黄斌，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人陈勇，安徽有为律师事务所律师。
原告盛某某与被告查某某离婚一案，本院于2007年3月9日立案受理。依法由审判员汪传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人陈晓峰，被告查某某及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于2005年2月经原告舅舅介绍相识恋爱，当时被告自介绍有瓦工、厨师手艺，家有个人房产，原告信以为真与被告领证结婚，婚后才发现被告没有厨师手艺而以打扫厕所糊口，当年9月双方共同回老家，被告在无为县供电局当临时工，每月仅5-600元性格不合，常为琐事发生争吵，被告甚至多次无理殴伤原告，并强迫原告离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生女归被告抚养，原告愿承担孩子抚养费每月200元。
被告查某某在庭审中辩称，原、被告是自由恋爱结婚，婚后偶尔殴打原告是因为原告生活作风不检点，原告要求离婚，被告也同意，但婚生女刘某某应由原告抚养，因原、被告在上海做生意亏了本，现在还欠亲戚3.4万元债务，被告无能力抚养，且被告以前离过婚，已经有个小孩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2003年3月按农村习俗举行了婚礼，2003年9月29日补办了结婚登记手续，2004年2月生育一女，取名刘某某。婚后由于被告对原告的夫妻忠诚产生猜疑，双方时常发生吵打，导致夫妻关系逐渐恶化，双方之间已无共同语言，难以共同生活。
另查明，原、被告婚后未添置大件物品，亦无共同债权，庭审中被告陈述尚欠亲戚3.4万债务，原告未认可，被告又没有提供相关证据。婚生女刘某某一直由被告父母照顾。
上述事实，有当事人庭审陈述，结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方理应珍惜夫妻感情，但双方却未能建立起互相忠实、互相尊重、平等和睦文明的婚姻家庭关系，双方缺乏信任时常发生吵打，导致夫妻关系逐步恶化，最终感情破裂，原、被告双方现均同意离婚，应予准许。婚生女刘某某年仅3岁，由于一直由其祖父祖母照料，建立了较深的感情，其父母离婚后，其母居无定所，无法照顾小孩，由其父查某某抚养，对其成长更为有利。被告主张夫妻共同债务3.4万元，原告不予认可，被告又未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此不能认定为夫妻共同债务。为维护健康正常的婚姻家庭关系，有利于儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某某与被告查某某离婚。
二、婚生女刘某某由被告查某某抚养，原告盛某某自2007年4月1日起每月给付子女抚养费200元至其女18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年子女抚养费。
案件受理费及其它诉讼费600元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巢湖市中级人民法院。
审判员 李晓刚
二〇〇七年三月二十日
书记员 钱杨梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7490号
原告：张书连，女，1957年12月29日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。
被告：孙红星，男，1977年1月21日生，汉族，住济宁市任城区。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
原告张书连与被告孙红星、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张书连撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘 虎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨汶雯
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第608号
原告贺某。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告堵某。
原告贺某诉被告堵某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审判，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原被告经人介绍认识，2006年农历11月19日举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子堵义博，××××年××月××日生育次子贺义轩，现两个孩子跟随原告生活。婚后双方经常生气，2010年冬天，双方因生气分居至今，原告一直等待双方能够改善关系，但被告拒不认错，导致关系越来越僵，特提起诉讼，请求依法判令原被告离婚。
原告向本院提供的证据：结婚证复印件。
被告辩称：不同意离婚。如果判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费自理。原告陈述认识、典礼、登记时间属实，我们是2014年冬天分居的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，且该证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，根据证据规则，本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年，原被告经人介绍认识，2006年农历11月19日举行结婚典礼仪式并同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子堵义博，××××年××月××日生育次子贺义轩，现两个孩子跟随原告生活。原被告无夫妻共同财产、无共同债权债务，原告在被告家无婚前个人财产，在被告村亦无责任田。婚前婚后一段时间原被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年冬天双方开始分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告答辩不同意离婚，鉴于原被告已共同生活近十年，并生育两个孩子，感情基础比较牢固，且原告提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告堵某离婚。
本案受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李春利
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲁传凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3700号
罪犯张子友，男，1972年8月14日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第72号刑事判决，以被告人张子友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张子友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张子友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张子友获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张子友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子友减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年9月2日起至2019年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执128号
申请执行人丁兴中，农民。
申请执行人刘某。
两申请执行人委托代理人刘会，代理权限为特别授权。
被执行人刘学科，农民。现在服刑中。
申请执行人丁兴中、刘某与被执行人刘学科附带刑事赔偿纠纷一案，本院（2015）淮刑初字第0472号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：刘学科赔偿丁兴中、刘某人民币347344，扣除已经支付部分，余款312344元于本判决生效后十日内履行。判决生效后，刘学科没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在服刑中，未获得其可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0472号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年五月十七日
书记员 李 雯
江苏省仪征市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5456号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，董事长。
委托代理人：赵广田，男，该公司员工。
被告:丁加业，男，1966年8月19日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人：丁加荣（系丁加业之兄），男，1963年12月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘正文，男，1993年5月22日出生，汉族，住仪征市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告丁加业、刘正文追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险委托代理人赵广田、被告丁加业及其委托代理人丁加荣到庭参加诉讼。被告刘正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告紫金保险向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还垫付的抢救费用40691.28元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2013年4月3日19时35分左右，刘正文驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车，在仪征市××省道××+600M处，与丁加业驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故导致刘正文和摩托车乘坐人高福云受伤。此事故经交警部门认定，刘正文负事故主要责任，丁加业负事故次要责任，高福云不负事故责任。因丁加业无力赔偿刘正文的受伤费用，经刘正文申请，我公司向其垫付抢救费40691.28元。向本院提供的证据有：1、营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函各1份；2、交警部门出具的垫付通知书及附件、事故情况说明、事故认定书各1份；3、丁加业的身份证及其签�的承诺书1份；4、刘正文及其父刘发林的身份证、户口本，刘发林代刘正文签署的承诺书1份；4、垫付申请书1份；5、扬州东方医院入院记录、医疗费发票各1份；6、招商银行汇款回执1份。
被告丁加业辩称：我与刘正文发生交通事故及原告垫付刘正文抢救费是事实，但申请垫付的是刘正文，我没有签字。刘正文双腿骨折，医疗费用过高。其未向本院提供证据。
被告刘正文在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日19时35分左右，刘正文驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车，在仪征市××省道××+600M处，与丁加业驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故导致刘正文和摩托车乘坐人高福云受伤。此事故经交警部门认定，刘正文负事故主要责任，丁加业负事故次要责任，高福云不负事故责任。因丁加业无力赔偿刘正文的受伤费用，经刘正文申请，原告向其垫付抢救费40691.28元。被告丁加业与刘正文并未就原告垫付费用进行协商。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、银行汇款回执、医疗费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，发生交通事故，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路救助基金的管理人为刘正文的治疗先行垫付了抢救费40691.28元，而根据本起事故的责任比例，刘正文承担事故主要责任，丁加业承担事故次要责任，故丁加业应当向原告返还垫付抢救费用的30%即12207.38元，刘正文应当向原告返还垫付抢救费用的70%即28483.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告丁加业于本判决生效后10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司为其垫付的抢救费用12207.38元；
二、被告刘正文于本判决生效后10日内返还原告紫金财产保险股份有限公司为其垫付的抢救费用28483.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元、依法减半收取409元，由被告丁加业负担122元，由被告刘正文负担287元；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐曦舟
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1084行初150号
原告孔令全。
原告韩冬兰。
原告杨桂春。
原告韩久义。
原告童恒香。
原告杨华琴。
原告韩久兰。
原告韩金发。
原告李国凡。
原告黄秋宏。
原告张国祥。
原告蔡如珍。
原告韩小林。
委托代理人孔令全。
委托代理人孙昌祖。
被告扬州市江都区宜陵镇人民政府，住所地在扬州市江都区宜陵镇。
法定代表人徐骏，镇长。
本院在审理原告孔令全、韩冬兰、杨桂春、韩久义、童恒香、杨华琴、韩久兰、韩金发、李国凡、黄秋宏、张国祥、蔡如珍、韩小林诉被告扬州市江都区宜陵镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔令全等13人撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严利萍