wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9487号
上诉人（原审被告）：李冬玲，女，汉族，1984年11月2日出生，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，汉族，1980年5月8日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史喜红，男，汉族，1984年10月3日出生，住银川市兴庆区。
上诉人李冬玲因与被上诉人王晓梅、史喜红民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李冬玲委托诉讼代理人高东庆，被上诉人王晓梅及其委托诉讼代理人沈杨，被上诉人史喜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李冬玲上诉请求：1.请求撤销西安市莲湖人民法院（2016）陕0104民初3060号判决书第二项，发回重审或者改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认为上诉人支付的借款利息系被上诉人史喜红与上诉人共同支付利息的行为，是对事实的认识错误，事实是上诉人支付利息的行为与被上诉人史喜红没有关联，上诉人实际下欠21500元。
被上诉人王晓梅答辩称，原审判决认定事实正确，请求予以维持。
被上诉人史喜红答辩称，没有委托上诉人李冬玲给他支付利息，同意上诉人的意见。
王晓梅在一审起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1100000元；2、二被告支付原告逾期还款利息，自2015年8月14日至实际清偿之日止，按照年利率18%计算即月息一分五计算；3、要求二被告对上述债务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王晓梅与孙江毅系夫妻关系，被告史喜红与李冬玲2007年9月17日登记结婚，2011年12月22日办理了离婚手续。原告王晓梅与被告李冬玲系同学关系。2013年1月3日，原告丈夫孙江毅按照原告的要求给被告李冬玲转款200000元，李冬玲按照双方口头约定每月支付1.5%的利息。2013年12月6日，李冬玲将该200000元转给其兄李银存使用，并由李银存继续支付利息。2014年3月7日，孙江毅给被告史喜红转款700000元；2014年9月3日，原告转给被告李冬玲200000元。此后，两被告均通过李冬玲向原告和其丈夫孙江毅支付利息，共支付利息211500元，最后支付利息的时间为2015年8月24日，此后利息未再支付。两被告称其偿还的款项均为借款本金，并非利息，原告提交了其与李冬玲的短息和微信交谈记录，明确载明被告偿还的款项均为利息，双方约定的利率为月息1.5%。对该证据的真实性本院予以确认。2015年11月16日，被告史喜红给原告出具承诺书，载明：本人史喜红欠王晓梅现金人民币1100000元，于2015年12月1日归还，如归还不了，愿将本人名下房产、车及其它所有财产做为抵押还款。该承诺出具后，被告史喜红未将其名下房产、车辆办理抵押登记手续，也未还款。
一审法院认为，被告史喜红虽然于2015年11月16日给原告出具承诺书，载明欠原告借款1100000元，但是根据本院查明的情况，被告史喜红实际于2014年3月7日从原告配偶孙江毅处借款700000元，被告李冬玲2014年9月3日从原告处借款200000元，且上述债务发生时被告史喜红、李冬玲已经解除婚姻关系，因此，上述两笔借款应当由两被告分别偿还，并按照约定的利率月息1.5%支付利息，对超出部分不予支持。原告要求两被告共同偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告史喜红的借款700000元，该笔借款虽然系原告配偶孙江毅所转，但被告史喜红给原告出具了承诺书，因此，原告向被告史喜红主张权利并无不当，被告史喜红应当偿还原告借款本金700000元，并按照约定的利率月息1.5%支付利息。按照其支付利息的时间和金额，其实际给付原告利息至2015年8月6日，此后利息未再支付，原告主张从2015年8月14日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李冬玲的借款200000元，被告李冬玲虽然没有给原告出具借条，但对借款事实并无异议，且根据双方的短息和微信交谈记录，可以证明双方约定的利率为月息1.5%。按照其支付利息的时间和金额，其实际给付原告利息至2015年8月2日，此后利息未再支付，原告主张从2015年8月14日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告史喜红于本判决生效后五日内偿还原告王晓梅借款本金700000元，并支付利息（从2015年8月14日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算）；二、被告李冬玲于本判决生效后五日内偿还原告王晓梅借款本金200000元，并支付利息（从2015年8月14日至借款清偿之日止，按照年利率18%计算）；三、驳回原告王晓梅其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李冬玲对原审判决查明事实中的“此后，两被告均通过李冬玲向原告和其丈夫孙江毅支付利息，共支付利息211500元，最后支付利息的时间为2015年8月24日，此后利息未再支付”一节有异议以外，各方当事人对一审认定的其余事实没有异议，本院予以确认。庭审中，上诉人李冬玲承认其与被上诉人王晓梅有约定利息，并认可一审笔录中的记载，但认为没有代替史喜红支付利息。对其主张没有代替史喜红支付利息一节，上诉人没有证据证明，史喜红也无证据证明，史喜红说其不清楚李冬玲与王晓梅怎么说的。一审笔录第7页至第8页记载，史喜红、李冬玲承认其二人都是通过李冬玲来向王晓梅还钱的，李冬玲还承认自2014年4月8日，其每月给王晓梅还款10500元。王晓梅主张每月还的10500元就是按其和李冬玲口头约定的1分5计算的月利息，2014年9月3日起，加上王晓梅借给李冬玲的20万元共计90万元，李冬玲每月还利息13500元，有招商银行的明细和其与李冬玲的微信、短信为证。同时，王晓梅认为当时借钱时并不清楚李冬玲和史喜红离婚，起诉时认为是夫妻关系存续期间的债务要求二人共同偿还，一审法院调查到李冬玲和史喜红离婚了，判决二人分别承担相应的债务，其没有意见。
本院认为，二审期间的争议焦点是上诉人已支付的借款利息是否包括史喜红借款的利息，是否要共同偿还？根据一、二审查明的事实，史喜红的借款70万元在先，李东玲的借款20万元在后，二人的借款共计90万元均是通过上诉人李冬玲向被上诉人王晓梅所借，也是通过李冬玲向王晓梅还钱，史喜红并不清楚李冬玲与王晓梅是如何约定的，而且李冬玲借款时未向王晓梅告知其与史喜红已离婚的事实，在一审法院审理调查中，王晓梅才得知二人已经离婚。重要的是，王晓梅在一审主张的利息是从2015年8月14日起计算，对此前的利息并未主张，故一审法院对此前的借款利息未分别判处，亦属正当，对于上诉人李冬玲已支付被上诉人王晓梅的借款利息，是否要共同或分别偿还，可与史喜红自行算账或另案主张，本案不予涉及，故上诉人在本案中的上诉请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人李冬玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年十一月三日
书记员 焦 欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初48985号
原告：上海良煜汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄明良，总经理。
委托诉讼代理人：汪中江，上海凯曼律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾侃，经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
原告上海良煜汽车服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日、1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪中江，被告委托代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海良煜汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金182,500元(审理中，变为支付保险金156,402.50元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告所有的保险车辆起火，造成保险车辆基本烧毁。原告依照商业险约定要求被告理赔，被告拒赔，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.机动车商业保险保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.购车发票，证明原告向被告索赔金额依据；
3.火灾事故认定书,证明火灾事实;
4.行驶证，证明涉案车辆合法；
5.电话录音光盘,证明被告工作人员承诺涉案车辆包含自燃险。
被告辩称，原告投保了车损险,车损险不包含自燃险。火灾原因不明，不属保险理赔范围。
被告出示证据：保险条款，证明火灾原因不明属责任免除，被告已履行说明告知义务的事实。
对原告提供的证据，被告质证后表示：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告出示的上述证据，原告质证后表示：对证据真实性无异议，但条款未收到，被告未履行说明义务。
经审理查明，2017年3月，原告为牌沪FYXX**机动车向被告投保了机动车商业保险，保险期间自2017年3月18日至2018年3月17日；车辆损失险为196,720元；第三者责任险为1,000,000元；并投保不计免赔率。《机动车综合商业保险条款》第一章第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(二)“火灾、爆炸；”责任免除第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；”释义：“【火灾】指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的灾害”。
机动车商业保险保险单重要提示3记载：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2017年4月11日，上述被保险机动车发生火灾事故，造成被保险机动车基本烧毁烧损。同年6月13日，上海市浦东新区公安消防支队经调查出具火灾事故认定书，认定：“该起火灾的起火时间为2017年4月11日23时30分左右，起火部位为车辆中控处，起火原因排除雷击、物质自燃、外来火种、吸烟引发火灾的可能，不能排除电气故障、行为不慎引发火灾的可能”。
原告报案后，被告未对被保险机动车进行定损。原告亦未委托相应机构定损。原告遂向被告申请理赔未果。
另查，2016年3月16日，原告购买了上述被保险机动车，该车价税合计182,500元。
审理中，原、被告确认涉案机动车折旧后金额为156,402.50元，并确认车辆残值归被告，由原、被告自行另行处理。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。涉案被保险机动车发生火灾事故后，上海市浦东新区公安消防支队经调查出具火灾事故认定书，认定：“该起火灾的起火时间为2017年4月11日23时30分左右，起火部位为车辆中控处，起火原因排除雷击、物质自燃、外来火种、吸烟引发火灾的可能，不能排除电气故障、行为不慎引发火灾的可能”。该火灾事故认定书排除物质自燃，且未认定涉案火灾属不明原因火灾。涉案的免责条款内容，被告未能举证证明其已对原告作出明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。
《机动车综合商业保险条款》对火灾作了释义，即“(火灾)指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的灾害”。但该释义缩小了保险人的保险责任，且该释义在条款中并未用黑体字或加粗予以特别提示说明，该释义被告并未向原告履行告知说明义务，对原告同样不发生效力。现原告主张按照火灾进行理赔，被告主张涉案火灾系自燃火灾、火灾原因不明从而免除其保险责任，则应承担举证责任，现被告未能举证，应承担举证不能责任。
综上所述，被告依据自燃、火灾原因不明免赔条款的免责辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应于本判决生效后十日内支付原告上海良煜汽车服务有限公司保险金156,402.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,428元，减半收取计1714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1356号之一
申请执行人：石狮市华润织造印染有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区。
法定代表人：蔡振耀，该公司执行董事。
被执行人：陈超群，男，1970年12月22日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人陈超群加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈超群应偿还石狮市华润织造印染有限公司加工款66460元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈超群纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈超群采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项66460元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1356号之一申请执行人：石狮市华润织造印染有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区。法定代表人：蔡振耀，该公司执行董事。被执行人：陈超群，男，1970年12月22日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人陈超群加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈超群应偿还石狮市华润织造印染有限公司加工款66460元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈超群纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈超群采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项66460元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡明俭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5340号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟彦强，男，汉族，1977年11月8日出生，住广西贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东富港投资集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****号****号****号***房。
法定代表人：陈光明，总经理。
再审申请人钟彦强因与被申请人广东富港投资集团有限公司（以下简称富港公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
钟彦强申请再审称：（一）钟彦强认为富港公司延期交房违约金应该按照双方签订的《广州市商品房买卖合同》第十四条第一款合同继续履行时的约定，即“每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金”来履行，符合合同约定。富港公司要求只按照房款总额的1%支付违约金没有合同依据和法律依据。（二）原一、二审判决认定涉案房屋于2014年6月4日已取得永久供电的证明文件，事实认定错误。（三）原一、二审判决认定涉案房屋2014年5月7日已取得永久供水的证明文件，事实认定错误。综上，钟彦强请求依法再审本案。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，案涉楼宇于2014年4月30日通过消防验收，于2014年6月15日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年6月16日取得《建设工程规划验收合格证》，于2014年6月20日通过人防验收，于2014年9月10日通过环保验收,于2014年4月3日、2014年4月10日分别取得通邮、通气的证明文件，于2014年5月7日开通永久用水，于2014年6月4日完成对永久用电设施的送电，于2014年12月31日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。钟彦强确认已收到富港公司曾经寄送的《收楼通知书》。2015年2月12日，富港公司向钟彦强邮寄送达《催收楼通知书》，该邮件于2015年2月13日妥投，但钟彦强至今尚未办理收楼手续。富港公司曾经要求按照房款总额的1%来支付违约金，一审、二审判决酌情将迟延交楼违约金调整为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算并无不当。一审、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。钟彦强在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟彦强的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄妙玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2456号
原告：蔡亚杰，女。
委托代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限铁岭市分公司。
负责人：赵国锋，系该公司总经理。
委托代理人：李旭东，系该公司法律顾问。
原告蔡亚杰与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡亚杰及委托代理人郭昕宇、被告中国人民财产保险股份有限铁岭市分公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月17日，赵金龙驾驶辽A8Y***号普通摩托车在银州区岭东街与北市路交叉口与原告蔡亚杰驾驶电动车发生交通事故，致蔡亚杰受伤，两车损坏，对于该起事故，经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵金龙承担全部责任，原告蔡亚杰无责任。事故发生后，原告蔡亚杰当即被送往铁岭市中医医院入院治疗，经诊断为：腰外伤、胸12椎体压缩性骨折等，实际住院141天。现已治疗终结。经查，本案肇事车辆辽A8Y***在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。原告认为，由于赵金龙的侵权行为给原告造成损伤，精神上带来痛苦，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限铁岭市分公司在交强险限额内赔偿原告的损失（原告损失明细：医疗费21705.79元、护理费15166.6元、住院期间伙食补助费7050元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、交通费1400元、误工费24094.42元、被抚养人生活费995.30元以及电动自行车损失，总计102254.11元）。本案诉讼费用由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限铁岭市分公司辩称：辽A8Y***在我公司投保了交强险，对于原告主张的事实没有异议，在保险范围内，对于原告主张的合法损失，同意在交强险限额内分项赔偿，原告主张的医疗费、护理费，超过1万元，超过1万元不在我公司赔偿范围内，鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内，交通费过高，电动自行车损失，我公司同意赔偿500元，精神抚慰金5000元数额高过，在伤残采纳的情况下，我公司同意赔偿2000元。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份（证明事故发生经过及责任划分情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、医疗费收据五张、费用清单一份、病志一份（证明原告住院天数、护理等级及支付的医疗费）。
被告没有异议，本院认为，此组证据可以证明原告的医疗费已超过10000元，故医疗费被告应按10000元予以赔偿。
3、铁岭固仑司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费收据两张（证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用）。
被告对于鉴定等级没有异议，但认为鉴定费用不在该公司赔偿范围内。本院对被告的质证意见予以采纳。
4、村委会证明一份（证明被抚养人情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
5、营业执照复印件、误工证明、法定代表人身份复印件（证明原告误工情况）。
被告有异议，认为应该提供合同及发生事故前三个月的工资表。本院认为，此证据不能证明原告的主要收入长期稳定的来源于城市，故对此证据本院不予采信；原告的误工损失应按农、林、牧、渔业标准即42.30元/天计算。
6、证人朱书宏证言。
原告没有异议，被告有异议，认为证人有与原告有同乡的利害关系，误工费不同意按照居民服务行业。本院认为，此证据不能证明原告的主要收入长期稳定的来源于城市，故对此证据本院不予采信；原告的误工损失应按农、林、牧、渔业标准即42.30元/天计算。
被告中国人民财产保险股份有限铁岭市分公司举证如下：
1、抄件一份（证明肇事车辆投保情况）。
原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月17日，赵金龙驾驶辽A8Y***号普通摩托车在银州区岭东街与北市路交叉口与原告蔡亚杰驾驶电动车发生交通事故，致蔡亚杰受伤，两车损坏，对于该起事故，交警认定，赵金龙承担全部责任，原告蔡亚杰无责任。事故发生后，原告蔡亚杰当即被送往铁岭市中医医院入院治疗，经诊断为：腰外伤、胸12椎体压缩性骨折等，实际住院141天。2017年11月28日，原告经由铁岭固仑司法鉴定所鉴定为10级伤残。另，原告有父亲蔡宝明（农民，1938年出年，共有五名子女）需其赡养。
事故车辆辽A8Y***在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。原告应由该被告赔偿的损失包括：1、医疗费10000元；2、护理费：原告住院期间均二级护理，此项应为107.56元*141天=15165.96元；3、残疾赔偿金12881元*20年*10%=25762元；3、精神损害抚慰金3000元；4、交通费1400元；5、误工费：42.30元*224天（计算至评残前一日止）=9475.20元；6、被抚养人生活费9953元*5年*10%/5人=995.30元；7、电动自行车损失500元，总计66298.46元。
在起诉时，原告曾将赵金龙列为被告，后撤诉。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法可由被告在交强险限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款[承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失]、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款[同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿]的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡亚杰各项损失66298.46元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2340元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月九日
书 记 员 樊珈彤
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初34号
原告：遵义红城贵客出租汽车有限公司。住所：贵州省遵义市新浦新区礼仪街道办事处新民社区还房小区*栋*楼*号。统一社会信用代码：91520390MA6DW5KH4Q。
法定代表人：鞠永军，总经理。
原告：吴义华，男，1984年8月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告正安县道路运输管理局。住所地：正安县凤仪镇珍州路。
法定代表人：孔锐，局长。
原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、吴义华不服被告正安县道路运输管理局行政强制措施一案，本院受理后，审理中，二原告于2018年3月16日以被告正安县道路运输管理局被注销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、吴义华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义红城贵客出租汽车有限公司负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初447号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘x，男，199x年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2017年7月31日因无证驾驶被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被五常市公安局刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第415号起诉书指控被告人刘x犯危险驾驶罪于2017年10月20日向本院提起公诉，本院审查后于同年2017年10月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员马权出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月31日21时许，被告人刘x无证驾驶牌照为黑Ａ×××××东风牌小型轿车行使至五常市五常镇“供销社”附近被五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为刘x的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人刘x对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月31日21时许，被告人刘x酒后无证驾驶牌照为黑Ａ×××××东风牌小型轿车行使至五常市五常镇“供销社”附近被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，刘x血液中的乙醇含量为147.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘x于2017年7月31日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
驾驶员及车辆信息查询结果；
被告人刘x的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人刘x无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘x违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑刘x系初犯且认罪悔罪，其危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更57号
罪犯徐光，男，1975年1月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月27日，徐州市云龙区人民法院作出(2013)云刑初字184号刑事判决，认定徐光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年2月22日至2020年8月22日），并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付执行。2015年10月30日，经本院(2015)徐刑执字第01588号刑事裁定减刑七个月(刑期至2020年1月22日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第125号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯徐光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐光的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2019年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0184刑初413-1号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杨某某，男，19XX年XX月X日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。2016年11月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因吸食毒品、携带管制道具于2017年6月25日被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月14日被五常市公安局刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人杨某某妨害公务一案，本院已于2017年11月1日作出（2017）黑0184刑初413号刑事判决书，现发现判决书对被告人刑期起止时间计算存在错误，特补充裁定如下：
原判决第3页14行至16行即“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月15日起至2019年3月14日止）”更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除因故意伤害罪被羁押的118日，刑期自2017年7月14日起至2018年11月15日止）”。
原判决其他部分仍具有法律效力。
审 判 长 曹 旭
人民陪审员 何 影
人民陪审员 王素贞
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李云龙
书 记 员 崔冰楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2298号
申请执行人郑国庆，男，汉族，1976年6月16日出生。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
关于申请执行人郑国庆申请执行被执行人郑州东风建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2328号民事判决书立案执行，因被执行人郑州东风建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州东风建筑工程有限公司银行存款112450元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔晓强
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执921号
申请执行人：王平，男，1968年8月7日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行王平与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执921号申请执行人：王平，男，1968年8月7日出生，汉族，住大庆市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行王平与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5576号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初433号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人高春燕罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币80000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏良久电气设备有限公司。
法定代表人：陈良舜，总经理。
委托代理人：曹华德，律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连中兴盛达焊材有限公司。
法定代表人：乔卫，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乔卫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙喜庆。
再审申请人江苏良久电气设备有限公司（以下简称良久公司）因与被申请人大连中兴盛达焊材有限公司（以下简称中兴公司）、乔卫、孙喜庆买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
良久公司申请再审称：其对乔卫和孙喜庆在设立中兴公司时是否完全履行出资义务存在合理怀疑，一、二审法院对此未予调查核实，事实不清，且驳回了良久公司要求乔卫和孙喜庆在未履行出资义务本息范围内对中兴公司不能清偿的案涉债务的部分承担补充赔偿责任的请求，适用法律不当。故良久公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大连东方会计师事务所向工商部门出具的案涉验资报告载明中兴公司的注册资本均已到位，而良久公司提供的证据不足以证明乔卫、孙喜庆存在股东未完全履行出资义务的情形，故其要求乔卫、孙喜庆在未出资本息范围内对中兴公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，良久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏良久电气设备有限公司的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2735号
原告吴其敏，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省黔西县人。
被告张思全，男，汉族，1984年10月13日出生，贵州省黔西县人。
原告吴其敏与被告张思全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其敏到庭参加了诉讼，被告张思全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其敏诉称，2012年3月1日，被告张思全向我借款10000.00元，约定月利率为5%，借款期限为36个月。2013年3月15日，被告张思全再次向我借款10000.00元，约定月利率为5%，借款期限为6个月。两笔借款被告付息至2014年2月15日。后经我做催收，被告定于2016年5月15日之前全部还清，到期后，被告未还款。现我起诉到法院，要求，1、判令被告立即偿还我借款2万元，利息以2万元为基数，按2%的月利率从2014年2月16日计算至贷款本息全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告吴其敏在举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证：
一、原告身份证，用以证明其自然身份信息；
二、借条两张，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
证人证言：
证人敖某证实：一姓张男子来给原告借钱，借钱男子是一个人来借的，是现金支付的，两次借款我和张某都在场的，是因为我和原告有生意往来，我在两次借条上都签字的。
证人张某证实：张思全给原告借款2万元的事实，是一次性借钱的，和被告来的有一男子，我不认识，借款是2万元，是现金支付的，上个案子和这个案子借款时我都在是因为为经常去原告家玩，我在借条上签字来的，是2013年签的，具体时间记不得了，这笔借款2万元是同时一天借的，我和敖某都在场的，和我同时一起在借条上签的字，现金支付票面金额为100元。
被告张思全经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告张思全在举证期限内未向法庭提交证据。
被告张思全未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提交法庭的1号证据予以采信。结原告提交法庭的2号证据，因有被告的身份信息及签名，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原告诉称的借款2万元是否真实。
经审理查明：2012年3月1日，被告张思全向原告吴其敏借款10000.00元，约定月利率为5%，借款期限为36个月。2013年3月15日，被告张思全再次向原告吴其敏借款10000.00元，约定月利率为5%，借款期限为6个月。两笔借款被告付息至2014年2月15日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的范围。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2012年3月1日的借款本金10000.00元，被告张思全按月利率5%已经给付原告吴其敏23个月的利息，共计11500.00元。2013年3月15日的借款本金10000.00元，被告张思全按月利率5%已经给付原告吴其敏11个月的利息，共计5500.00元。债权人请求人民法院保护的法定最高利率以不超过年利率24%为限，对借款人已经自愿支付的未超出年利率36%部分，人民法院不予调整，超过年利率36%部分应当在借款本金中予以扣减，2012年3月1日被告张思全所借款，扣减数额为10000.00元×23月×2%=4600.00元。2013年3月15日被告张思全所借款，扣减数额为10000.00元×11月×2%=2200.00元。综上，至2014年2月16日，被告张思全尚欠原告吴其敏借款本金13200.00元（20000.00元-4600.00元-2200.00元）。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，对原告吴其敏要求被告张思全偿还借款本金20000.00元的主张，本院不予支持。原告吴其敏请求被告张思全支付自2014年2月16日起至清偿日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款本金13200.00元为基数。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思全在本判决生效后十日内偿还原告吴其敏借款本金人民币13200.00元，并以13200.00元为基数，按2%的月利率自2014年2月16日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吴其敏的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告张思全负担280.00元，由原告吴其敏负担770.00元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 周支明
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 越
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢237号
申请执行人杨全付，男�汉族，1972年2月15日生，住河南省社旗县郝寨镇张桥村宋庄。
申请执行人刘普，女，汉族，1981年7月25日生，住住河南省社旗县郝寨镇张桥村宋庄。
被执行人杨子贵，男，汉族，生于1970年8月27日，住河南省社旗县郝寨镇张桥村宋庄。
申请执行人杨全付、刘普与被执行人杨子贵为人格权纠纷一案，我院（2015）社兴民初字第011号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）社兴民初字第011号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年六月三十日
书记员 常 亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14322号
上诉人(原审被告)刘水平，男，1970年10月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被上诉人（原审被告）陕西盈湖工程建设有限公司，住所地：西安市未央区北二环文景运动花园2-10701室。
法定代表人杨应虎，系该公司总经理。
原审原告陈涛，男，1994年8月7日出生，汉族，住西安市。
上诉人刘水平因与被上诉人陕西盈湖工程建设有限公司、原审原告陈涛劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）未民初字第8752号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人刘水平于2017年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘水平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘水平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元（上诉人刘水平已预交），减半收取25元，由刘水平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8268号
原告：孙晴，女，1987年10月18日出生，住河北省三河市。
被告：北京普安信达管理顾问有限�司，住所地北京市东城区。
法定代表人：邹杰。
被告：邹杰，男，1980年3月27日出生，住北京市丰台区。
原告孙晴与被告北京普安信达管理顾问有限公司（以下简称普安信达公司）、邹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告普安信达公司、邹杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙晴向本院提出诉讼请求：要求被告普安信达公司、邹杰偿还借款9万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹杰为被告普安信达公司的法定代表人。2016年1月26日，原告（甲方）与被告普安信达公司（乙方）签订《个人出借履约协议》。合同约定，甲方作为出借人，接收乙方提供的投资咨询和财务规划、借款人推荐、风险管理及�后管理服务后，最终与借款人达成借贷交易。甲方出借资金的方式为：对乙方提供服务中的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给所受让的债权受让方，从而完成资金的出借。甲方出借金额为12万元，出借期限为2016年1月26日至2016年4月25日，年化收益8%，到期收益2%。合同同时约定，借款人由义务对甲方定期还本付息。为了便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。同日，原告作为受让人与案外人廖斌(转让人)签订《债权转让及受让协议》。约定原告接收转让人转让其对债务人靳丽颖的债权12万元。合同签订后，原告普安信达公司支付了12万元。合同到期后，原告与被告普安信达公司续签了协议，延长了借款期限。2016年7月27日，原告找到邹杰要求还款时，被告邹�向原告出具还款协议，内容为：本人邹杰，于2016年1月25日向孙晴借款12万元，承诺于2016年12月31日前归还。2016年10月15日，被告邹杰通过其个人账户向原告还款3万元，剩余借款未偿还。
被告普安信达公司、被告邹杰未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人出借履约协议》、银行转账明细、还款协议等证据。因被告普安信达公司、邹杰经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。本院对原告提供的证据进行审查后，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告普安信达公司之间成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告普安信达公司应当按照约定还款。因被告邹杰以个人名义向原告出具还款承诺，故应当负有共同向原告偿还借款的义务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本�予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实、提供的证据进行答辩以及质证的权利。因被告普安信达公司、邹杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了其诉讼权利，本院将对二被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京普安信达管理顾问有限公司、被告邹杰于本判决生效后十日内，偿还原告孙晴借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，公告费五百六十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 陶 洪
人民陪审员 褚德发
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢宇婷
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00226号
原告：马自正，男，1956年7月11日出生，回族，安徽省普济圩农场工人，住安徽省铜陵市铜官山区普济圩北埂小区*幢*号，身份证号码3407021956********。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，安徽省铜陵市金迈米业公司北埂加工厂米厂工人。系该公司股东。
原告马自正诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马自正到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自正诉称：2015年，被告聘用原告在其公司从事小工工作，约定工资每天85元，年底一次性结清。原告工作共计26天，被告尚欠原告2210元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资2210元。
原告马自正为支持自己的诉讼请求提交了下列证据材料：
身份证（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；
安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司工资表，证明被告欠原告工资2210元。
被告鑫茂源公司对原告马自正提交的两份证据材料均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告工资2210元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据材料。
对原告马自正提交的证据材料，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明，被告鑫茂源公司系从事粮食加工和销售的企业。2015年，原告马自正应聘到被告鑫茂源公司从事小工工作，双方约定工资标准是每天85元。原告马自正工作26天，被告鑫茂源公司尚欠原告马自正工资共计2210元未付。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告马自正应聘到被告鑫茂源公司从事工作，被告鑫茂源公司理应依约及时定额支付原告马自正劳动报酬，现由于被告鑫茂源公司拖欠原告马自正工资2210元未付，故原告马自正要求被告鑫茂源公司支付其工资2210元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告马自正工资2210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款-用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5018号
申请执行人和田瑛子，女，1967年2月11日生。
被执行人杨明，男，1973年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人陈洁，女，1974年3月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
和田瑛子与杨明、陈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第10799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人和田瑛子向本院申请执行，要求被执行人杨明、陈洁返还借款1635万元及并支付利息等。
本案在执行过程中，申请执行人和田瑛子与被执行人杨明、陈洁达成了执行和解协议。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5018号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月十八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1365号
上诉人（原审被告）：张怡智，男，1962年3月9日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑梅，女，1949年12月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕彦，辽宁省合同法研究会法律工作者。
委托诉讼代理人：高诗民（孙淑梅丈夫），男，1952年1月11日出生，汉族，农民。
上诉人张怡智因与被上诉人孙淑梅民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈恩伟、被上诉人孙淑梅及其委托诉讼代理人吕彦、高诗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怡智上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院审理本案违反相关司法解释的规定；3、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。
孙淑梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙淑梅向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款10万元。
一审法院认定事实：被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张。借条载明：借款期限叁个月2014年9月16日至2014年12月16日。该款逾期后，被告偿还原告2万元，余款8万元至今未还。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还的2万元款项性质系利息，但没有提供证据证明，被告亦否认双方存在借款事实。故涉案借款视为无息借贷，该笔款项应认定为本金，自10万元借款中扣除。原告诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。关于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效一节，因被告偿还原告2万元，故诉讼时效出现了中断，故对于被告该项抗辩意见，一审法院不予采纳。判决：一、被告张怡智于本判决生效后3日内偿还原告孙淑梅借款本金8万元。二、驳回原告孙淑梅其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人向本院提举了辽宁省农村信用社二份储蓄存单，证明其为给上诉人借款，提前支取了银行存款。
上诉人的质证意见为，对该份证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。
本院的认证意见为，该份证据能够证明被上诉人向上诉人出借10万元的款项来源，与本案有关，本院予以采信。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人以上诉人为其出具的借条主张其权利，而上诉人抗辩其是在空白纸上的签字，并无借款内容，否认双方存在借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合全案，虽然被上诉人在一、二审庭审中对借款的经过表述不一，但上诉人并不能否认涉案借条上签名非其本人所签，结合被上诉人在二审中向法庭提供的其在银行的取款凭条,以此证明其借款的来源，上诉人又不能提供足够的证据否定双方存在借款关系,因此，应该确认涉案借条真实合法有效，上诉人理应承担还款义务。鉴于被上诉人认可上诉人曾向其偿还借款，本案诉讼时效发生中断。上诉人上诉无理，本院不予支持。
综上所述，上诉人张怡智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张怡智承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 张广林
审判员 孙 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李俊宜
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第25号
申请人陈两坚，男，1976年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人曾健康，男，1943年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郑秀丽，女，1946年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈两坚与申请人曾健康、郑秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年1月21日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人陈两坚一次性赔偿给申请人曾健康医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币1000元，定于2013年1月7日当即付清。
二、申请人陈两坚一次性赔偿申请人郑秀丽医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币24500元，定于2014年1月10日前支付。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘荣锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初294号
原告：季东，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏天茂建设股份有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地在南京市江宁区天印大道1089号天茂综合楼。
法定代表人：冯魏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，住南京市江宁区。
原告季东诉被告江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用平台程序，公开开庭进行了审理。原告季东的委托诉讼代理人李斌、被告天茂公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款43039元及利息（利息自起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，主张至判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了南京软件谷智慧产业园管理有限公司位于南京市××××大道的装修改造工程，并成立了“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”。2013年4月13日，原、被告之间签订了《购销合同》一份，原告为被告提供灯具，送货至雨花台区工地。2013年10月11日，被告与原告结算工程价款为为383539元，被告先后支付了340500元，尚欠43039元。原告多次催要未果，原告遂诉。
被告天茂公司辩称，第一、本案已经超过诉讼时效，根据原告诉称2013年10月11日进行了结算，再根据原告提供的购销合同约定，供方交货时需方应当付清全款，故本案的诉讼时效起算日期应当从结算之日起计算2年，但原告本次起诉已经距结算日3年多，在这期间被告方从未收到原告主张本案货款的口头或者书面的主张；第二、被告与原告之间不存在任何法律关系，被告未授权任何人与原告签订购销合同，根据被告财务部门提供的信息，原被告双方从未发生过任何性质的款项往来，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年4月13日，被告天茂公司以“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”的名义与原告季东签订《购销合同》一份，主要约定了供货名称、规格、数量、价格及合计金额325350元，并就质保时间、交货地点、结算方式等进行了约定。供方抬头打印为南京特优仕照明有限公司，原告季东签名，需方加盖有“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样印章，有黄卫福签名。合同签订后，原告依约向被告供应了灯具。2013年10月11日，案外人冯某向原告出具《收条》一份，载明：南京交通智慧产业园装修改造工程项目部合同总计325350元，因需方增加58189元，总计383539元，送货清单和发票已交给需方。后被告支付了340500元，尚欠43039元未付，原告遂诉。
另查，在本院受理的（2017）苏0114民初296号案件中，胡军提交的天茂公司在所涉建设工程中的《工程开工报审表》、《工程竣工报验单》及《单位工程竣工验收证明书》等证据，上述材料中加盖有“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样印章，经本院释明后，天茂公司对上述证据上使用的印章不作否认表示。
本院认为，原告季东与南京交通智慧产业园装修改造工程项目部签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南京交通智慧产业园装修改造工程项目部系被告内设机构非独立法人，不具备独立承担民事责任的主体资格，其所产生的民事责任应当由被告天茂公司负担。原告按约提供了灯具，而被告未及时支付货款，已构成违约，故原告主张尚欠货款43039元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告不存在任何法律关系，结合关联（2017）苏0114民初296号案件中的证据材料，涉案项目中天茂公司使用“南京交通智慧产业园装修改造工程项目部”字样印章办理过开工、竣工手续，签订过合同。天茂公司对该项目部印章不作否认表示，亦未提出鉴定申请，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案的合同及收条并未约定给付期限，据此，原告可随时向被告主张还款，故被告关于本案超过诉讼时效的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告江苏天茂建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告季东工程款43039元及利息（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告江苏天茂建设股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告江苏天茂建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费438元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年八月十四日
法官 助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶建国，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人周梢茂，贵州群众律师事务所律师。
委托代理人韦笠，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市红花岗区剑江路**号。
法定代表人马丰民，系该局局长。
再审申请人饶建国诉遵义市红花岗区人力资源和社会保障局（以下简称红花岗区社保局）档案人事管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终362号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶建国向本院申请再审称：红花岗区社保局的行为属于外部行政行为，是可诉的。该局称再审申请人的档案缺失是历史原因造成，没有任何其他具有行政效力的解释和说明，这种行政不作为侵犯了再审申请人的知情权。再审申请人是国家政工干部，档案不属事业单位托管对象，被申请人没有证据证明申请人的档案在企事业单位保存过，也没有证据证明再审申请人的人事档案缺失是原单位保管不善引起的。原审裁定在认定事实和法律适用上均存在明显错误，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，干部档案是历史地、全面地考察了解和正确选拔使用干部的重要依据，对决定干部的待遇、晋升具有重要作用。红花岗区社保局对饶建国的档案具有管理、使用权利，但其管理、使用涉及的是待遇、晋升还有本案饶建国主张的退休待遇等内部行政事务权利，属于行政机关内部管理范畴，其管理行为不属于行政行为。饶建国认为红花岗区社保局的档案管理行为侵犯其权利，可以向业务上有监督、检查和指导权利的上级部门请求处理。
综上，饶建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回饶建国的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶建国，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人周梢茂，贵州群众律师事务所律师。委托代理人韦笠，贵州群众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市红花岗区剑江路**号。法定代表人马丰民，系该局局长。再审申请人饶建国诉遵义市红花岗区人力资源和社会保障局（以下简称红花岗区社保局）档案人事管理一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终362号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶建国向本院申请再审称：红花岗区社保局的行为属于外部行政行为，是可诉的。该局称再审申请人的档案缺失是历史原因造成，没有任何其他具有行政效力的解释和说明，这种行政不作为侵犯了再审申请人的知情权。再审申请人是国家政工干部，档案不属事业单位托管对象，被申请人没有证据证明申请人的档案在企事业单位保存过，也没有证据证明再审申请人的人事档案缺失是原单位保管不善引起的。原审裁定在认定事实和法律适用上均存在明显错误，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，干部档案是历史地、全面地考察了解和正确选拔使用干部的重要依据，对决定干部的待遇、晋升具有重要作用。红花岗区社保局对饶建国的档案具有管理、使用权利，但其管理、使用涉及的是待遇、晋升还有本案饶建国主张的退休待遇等内部行政事务权利，属于行政机关内部管理范畴，其管理行为不属于行政行为。饶建国认为红花岗区社保局的档案管理行为侵犯其权利，可以向业务上有监督、检查和指导权利的上级部门请求处理。综上，饶建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回饶建国的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 杨进平审 判 员 邓洪波二〇一七年七月二十六日法官助理 李 彪书 记 员 唐馥希
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第171号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人孟××（又名孟曾用），男，1957年8月14日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月25日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人孟××犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日15时许，被告人孟××酒后驾驶豫MP77**轿车在渑池县会盟大道丽都春天对面人行道由西向东行驶时，与在人行道行走的向××相撞，造成向××受伤的道路交通事故。经检测，现场从孟××的血液样本中检测乙醇含量为247.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年3月22日，被告人孟××共赔偿被害方经济损失18000元，取得了谅解。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向××、薛××、关××的证言，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见单，渑池县公安局交警大队道路交通事故现场勘查记录、笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、破案报告书，双方调解协议、向××谅解书及领条，被告人孟××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于孟××到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且民事部分已赔偿取得谅解，庭审中亦有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一四年七月十日
书记员 张冰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第162号
申请人：李绪青。
申请人：郭传民。
本院于2015年9月6日受理了申请人李绪青、郭传民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李绪青、郭传民因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月6日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李绪青赔偿申请人郭传民医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、车损费共计13500元，2015年9月6日付清。
二、申请人郭传民的住院手续单据等由本人保存，但其不得据此再向李绪青主张权利。
三、其他互不追究，本次事故赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年九月六日
书记员 瞿园园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23596号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：滕华明，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告滕华明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告滕华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.滕华明立即向原告偿还信用卡透支本金32800.95元,支付截止2017年7月25日的利息1644.66元、费用40.2元；2.滕华明立即向原告支付利息和复利（自2017年7月26日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年10月29日，滕华明向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。滕华明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向滕华明发放了信用卡。滕华明于2013年2月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月25日止，滕华明尚欠建行信用卡透支本金32800.95元、利息1644.66元、费用40.2元。前述款项滕华明至今未归还，故诉至法院。
被告滕华明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，滕华明向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人滕华明为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对滕华明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。滕华明于2013年2月7日起开始透支消费。截至2017年7月25日，滕华明尚欠建行透支本金32800.95元、利息1644.66元、费用40.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。滕华明办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求滕华明偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕华明于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金32800.95元，并支付截至2017年7月25日的利息1644.66元、费用40.2元；
二、被告滕华明于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338.75元，由被告滕华明负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告滕华明在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第473号
原告：蒋巨峰。
委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被告：裘国苗。
被告：孟立平。
被告：陈聪女。
本院在审理蒋巨峰与被告裘国苗、孟立平、陈聪女民间借贷纠纷一案中，原告蒋巨峰于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告蒋巨峰自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋巨峰撤回起诉。
案件受理费4405元，依法减半收取2202.5元，由原告蒋巨峰负担。
审判员 谢玉山
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑小玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5655号
原告：李小勇，男，1973年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：金爱花，女，1976年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告李小勇、金爱花与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限�司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告李小勇、金爱花未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE??
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5655号原告：李小勇，男，1973年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：金爱花，女，1976年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告李小勇、金爱花与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限�司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告李小勇、金爱花未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛?????-2-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2056号
申请执行人童改玲，女，1980年10月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人陆明，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人郭尧，男，1992年4月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人王春荣，女，1967年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陆敬军，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人童改玲与被执行人陆明、郭尧、王春荣、陆敬军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）宿豫民初字第01198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆明、郭尧、王春荣、陆敬军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陆明、郭尧、王春荣、陆敬军纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人�可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月26日作出的（2015）宿豫民初字第01198号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：夏雨录。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏雨录信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏雨录系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,933.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,933.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5559号
原告：王云，女，1970年3月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：程华，女，1966年9月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳县临海麦芽有限公司，住江苏省射阳县临海镇中心西街53号。
法定代表人：王昌杰，该公司总经理。
被告：射阳县兴欣麦芽有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇中心西街52号。
法定代理人：张某，该公司总经理。
原告王云与被告程华、射阳县临海麦芽有限公司（以下简称“临海麦芽”）、射阳县兴欣麦芽有限公司（以下简称“兴欣麦芽”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人唐阳华到庭参加诉讼，被告程华、临海麦芽、兴欣麦芽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：1.要求程华、临海麦芽、兴欣麦芽支付工资款3262元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王云在程华实际经营的临海麦芽上班，截止2015年9月15日，结欠王云工资款6562元。后王云、程华、兴欣麦芽签订了《偿还协议书》，约定由兴欣麦芽偿还50%，余款50%经王云多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判决。
被告程华、临海麦芽、兴欣麦芽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王云原系临海麦芽工人，程华负责经营。2015年9月16日，程华（甲方）、王云（乙方）、兴欣麦芽（丙方）签订《债务偿还协议书》，约定:1、债权债务形成的内容，职工工资，金额6562元。2、归还时间及数额：协议签定时归还50%，金额3300元，余款在2016年春节前还清。3、归还方法及措施：协议签定时约定归还的资金由丙方负责垫付，约定再次的还款，若丙方在甲方的帮助下能顺利开展临海麦芽的生产经营（与江苏农垦麦芽合作加工或生产）时，由丙方负责按时归还，丙方在临海麦芽如不能开展生产经营，本协议债务仍由甲方承担与丙方无关。甲方并负责偿还丙方在本协议签定时垫付的资金，兴欣麦芽垫付了3300元。后临海麦芽未能开展经营，王云索款无果，于2017年8月14日具状本院，要求判如所请。
上述事实有当事人的陈述，债务偿还协议书等证据在卷证实。
本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。程华与王云、兴欣麦芽就差欠王云的劳动报酬债务达成债务偿还协议书，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现根据合同约定，临海麦芽未能开展生产经营，程华应当承担给付王云工资款的义务。2.王云就工资债务已达成债务偿还协议书，由程华偿还，现王云再要求临海麦芽、兴欣麦芽偿还上述工资债务，无事实及法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王云支付工资款3262元；
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 施建中
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第146号
申请执行人李志光，男，1970年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市晨钟路11号5号楼2单元xxx号。
被执行人迟登林，男，1962年5月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市招远市阜山镇九曲蒋家村。
本院在执行申请执行人李志光与被执行人迟登林借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招执字第146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月一日
书记员 王成业
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00119号
原告：王玉凤住广州市番禺区。
被告：崔德明。
原告王玉凤诉被告崔德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王玉凤到庭参加诉讼。被告崔德明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称：被告崔德明缺乏资金周转，于2012年4月3日向原告借款本金40000元，被告崔德明收款后，当即向原告出具了借条一张。被告崔德明口头承诺一个星期全部归还原告借款。此后被告崔德明没有按承诺兑现。经原告多次催要，被告崔德明对所欠之款至今未付。现原告诉至法院，要求1、被告崔德明返还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告崔德明承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明被告欠款的事实；
被告崔德明未答辩、未向本院举证。
经审理查明：被告崔德明缺乏资金周转，于2012年4月3日向原告借款本金40000元，被告崔德明收款后，当即向原告出具了借条一张。此后，经原告多次催要，被告崔德明对所欠之款至今未付。庭审中，原告的借条真实，应予以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款有借据佐证，应予以认定。现原告的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德明于判决生效后十日内归还原告王玉凤借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 曹方平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第453号
原告卢某。
被告许某。
本院在审理原告卢某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵红翠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1582号
申请执行人：赵力军，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：秦铭婕，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：刘红霞，女,汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人赵力军与被执行人秦铭婕、刘红霞运输合同纠纷一案中，因被执行人已履行给付义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2012）船民二初字第587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年一月十九日
代理书记员 边 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9493号
原告邓××。
被告胡××。
本院在审理原告邓××与被告胡××离婚纠纷一案中，原告胡春媛于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告邓××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十月二十九日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3701号
上诉人（原审被告）尹某，女，1977年4月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常某，男，1971年2月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人丁某，女，1974年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周某，男，1977年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人尹某因民间借贷纠纷一案不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3362号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回常某对尹某的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清。本案仅凭周某签名出具的借据就判决由周某与尹某共同承担债务是错误的。借据上均没有上诉人尹某的签字，尹某对此毫不知情，周某也没有将此款用于共同生活；一审判决违反法律规定原则。《中华人民共和国婚姻法》第41条对夫妻共同债务作出了明确界定，认定夫妻共同债务必须证明此债务的存在是用于家庭共同生活需要。故一审法院判决错误，诉请如前。
被上诉人常某答辩服判。被上诉人周某答辩称借钱是为了开租赁生意，尹某都知情，是夫妻共同债务。
常某向一审法院起诉请求：1、要求周某、尹某偿还借款20000.00元；2、本案诉讼费由二人承担。事实和理由：2012年7月30日和2013年5月26日，周某自常某处分两次共计借款20000.00元，未约定还款期限及利息，周某为常某出具了欠据两枚。后此款经常某多次催要，周某、尹某至今分文未付。为维护常某的合法权益，特诉至法院。
周某承认常某提出的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年7月30日和2013年5月26日，周某自常某处分两次共计借款20000.00元，未约定还款期限及利息。此款经常某多次催要，周某及其妻子尹某至今未给付。常某为支持其诉讼请求，向该院提供了欠据两枚，证实周某借款的事实，周某对于常某的举证没有异议。周某、尹某未向该院提交任何证据。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周某承认常某的诉讼请求，不违反法律规定。尹某缺席审理，视为承认常某全部的诉讼请求。周某在借款后，理应积极履行还款义务，欠据中虽然没有尹某的签名，根据庭审及双方的举证、质证，应当认定为周某与尹某的共同债务，故常某主张周某与尹某还款的诉讼请求，该院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周某、尹某于判决生效后十日内共同偿还常某欠款人民币20000.00元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
承办人认为，尹某上诉主张涉案债务尹某也不知情，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，尹某不应承担还款责任。对此，尹某并未提供证据证实涉案债务未用于家庭生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案争议款项应按夫妻共同作为处理。同时，尹某主张周某赌博，涉案债务可能是赌债，亦未提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员张国利
审判员崔明明
二0一七年十月二十四日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3701号上诉人（原审被告）尹某，女，1977年4月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人傅某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常某，男，1971年2月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人丁某，女，1974年1月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）周某，男，1977年10月18日出生，汉族，农民。上诉人尹某因民间借贷纠纷一案不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初3362号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回常某对尹某的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清。本案仅凭周某签名出具的借据就判决由周某与尹某共同承担债务是错误的。借据上均没有上诉人尹某的签字，尹某对此毫不知情，周某也没有将此款用于共同生活；一审判决违反法律规定原则。《中华人民共和国婚姻法》第41条对夫妻共同债务作出了明确界定，认定夫妻共同债务必须证明此债务的存在是用于家庭共同生活需要。故一审法院判决错误，诉请如前。被上诉人常某答辩服判。被上诉人周某答辩称借钱是为了开租赁生意，尹某都知情，是夫妻共同债务。常某向一审法院起诉请求：1、要求周某、尹某偿还借款20000.00元；2、本案诉讼费由二人承担。事实和理由：2012年7月30日和2013年5月26日，周某自常某处分两次共计借款20000.00元，未约定还款期限及利息，周某为常某出具了欠据两枚。后此款经常某多次催要，周某、尹某至今分文未付。为维护常某的合法权益，特诉至法院。周某承认常某提出的全部诉讼请求。一审法院经审理查明，2012年7月30日和2013年5月26日，周某自常某处分两次共计借款20000.00元，未约定还款期限及利息。此款经常某多次催要，周某及其妻子尹某至今未给付。常某为支持其诉讼请求，向该院提供了欠据两枚，证实周某借款的事实，周某对于常某的举证没有异议。周某、尹某未向该院提交任何证据。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周某承认常某的诉讼请求，不违反法律规定。尹某缺席审理，视为承认常某全部的诉讼请求。周某在借款后，理应积极履行还款义务，欠据中虽然没有尹某的签名，根据庭审及双方的举证、质证，应当认定为周某与尹某的共同债务，故常某主张周某与尹某还款的诉讼请求，该院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周某、尹某于判决生效后十日内共同偿还常某欠款人民币20000.00元。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。承办人认为，尹某上诉主张涉案债务尹某也不知情，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，尹某不应承担还款责任。对此，尹某并未提供证据证实涉案债务未用于家庭生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案争议款项应按夫妻共同作为处理。同时，尹某主张周某赌博，涉案债务可能是赌债，亦未提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员张国利审判员崔明明二0一七年十月二十四日书记员杨灏博
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1454号
原告：杜利娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住温县。
被告：慕小伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住温县。
被告：牛海娜，女，1994年2月4日出生，汉族，住温县。
原告杜利娟与被告慕小伟、牛海娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利娟到庭参加诉讼。被告慕小伟、牛海娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告慕小伟偿还原告借款10000元；2、判令被告牛海娜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告慕小伟向原告借款10000元，由被告牛海娜提供担保，并给原告出具借条一张，口头约定利息2分。后原告一直向被告催要借款，该款本息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
围绕诉讼请求，原告杜利娟所举证据为：借条、担保协议及二被告身份证复印件各一份，证明被告慕小伟借原告杜利娟款10000元以及被告牛海娜对该借款提供担保的事实。
被告慕小伟、牛海娜在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：关于原告杜利娟所举证据，因被告慕小伟、牛海娜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告慕小伟借原告杜利娟款10000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告杜利娟要求被告慕小伟偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。被告牛海娜在借据中作为保证人签字，并给原告出具了担保协议，对上述债务进行担保，因双方对保证方式没有明确约定，应视为提供连带责任保证，故原告杜利娟要求被告牛海娜对上述债务承担连带清偿责任事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕小伟应偿还原告杜利娟借款10000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告牛海娜对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告慕小伟、牛海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初1454号
本院（2018）豫0825民初1454号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第271号
原告：陈桂洪，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：黄玲，系广东广中律师事务所律师。
被告：马有根，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告陈桂洪诉被告马有根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴碧英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂洪及其委托代理人黄玲、被告马有根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因资金困难，向原告借款20000元。至今，原告向被告多次追讨，被告都找借口不还。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款20000元，并自2012年2月13日始至还清借款之日止，按照借款20000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2.被告承担全部诉讼费。
原告陈桂洪为支持其诉求，在法定期间向本院提交证据如下：1.借据；2.收据；3.房屋所有权证；4.集体土地建设用地使用证。
被告马有根答辩称：因看病需要曾向原告借款20000元，但其每月向原告偿还1000元利息，偿还的利息累计至今已达20000多元。其现在患有尘肺病，没有工作能力，靠政府补贴维持生活。
被告马有根为支持其主张，举证如下：1.火炬开发区低保人员就医登记证；2.广东粉尘作业工人尘肺证。
本院依据双方当事人的陈述及相关证据，审理查明：2012年2月13日，被告马有根向原告陈桂洪立下一份借据，内容为：“我本人马有根因资金周转困难，向朋友陈桂洪借款贰万元整，时间为两年期限，借款日期从2012年2月13日开始。还款日期为2014年2月13日止还清。确保本人马有根有诚意有借有还、原则、愿意以房产证和土地证作为抵押给朋友陈桂洪保管，以表诚意。假如在2014年2月31日后18日无法还清款项，可作拍卖房产、土地作为还款之用还给朋友陈桂洪这贰万元借款。”借款人为马有根签名、付款人为陈桂洪签名。双方在法庭上均确认，上述借款的月利息为5%，上述借款实际发生在立借据之前，因马有根到期后未能归还上述借款给陈桂洪，故于2012年2月13日双方立上述借据为证。马有根辩称，其每月按照月利息5%的标准向陈桂洪支付利息，支付的利息累计已达20000余元。陈桂洪不予确认，但承认曾收过被告10个月的利息。2014年1月26日，陈桂洪起诉至法院，主张上述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马有根向原告陈桂洪借款20000元有借据为证，双方均予以确认，本院依法应予认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此双方约定的借款月利率为5%已超出上述法律规定，超出的利息部分不予保护。陈桂洪诉求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。另，因陈桂洪自认曾收过被告支付的10个月利息，因此利息起算日期应从2012年12月13日起算。被告辩称已支付原告利息达20000余元，但未向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告马有根应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂洪清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2012年12月13日起至本判决指定的履行期限之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告马有根未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，诉讼保全费220元（上述费用原告均已预交），由被告马有根负担（被告马有根应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴碧英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何浚欢