wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初287号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人马某某,男,1969年8月10日出生,吉林省长春市人,汉族，无文化,农民，户籍地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月3日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年8月30日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审查终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年10月20日18时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车在长春市双阳区平湖街道黑鱼村十社沿村路由南向北行驶至平湖街道黑鱼村十社王某某家门前时，与王某某驾驶的农用四轮拖拉机的拖车相撞，致其受伤。经鉴定，被告人马某某承担本次事故主要责任，王某某承担事故次要责任。经检测，马某某血液中乙醇含量为152.64mg/100ml。案发后，被告人马某某被传唤到案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：常住人口基本信息等书证；证人王某某的证言；被告人马某某供述与辩解；勘验检查笔录；鉴定意见、责任认定书等证据。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车，危害交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。马某某如实供述自己的罪行，应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年10月20日18时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿吉林省长春市双阳区平湖街道黑鱼村十社村路行驶中与王某某驾驶的农用四轮拖拉机的拖车相撞，致其受伤。马某某承担本次事故主要责任，王某某承担事故次要责任。经检测，马某某血液中乙醇含量为152.64mg/100ml。案发后，被告人马某某被传唤到案。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.查获经过,证实:2014年10月20日18时20分,在双阳区平湖街道黑鱼村十社一辆两轮摩托车与一辆大中型拖拉机相撞,摩托车驾驶员被告人马某某有酒后驾驶嫌疑,民警将马某某静脉血血样送检，乙醇含量为152.64mg/100ml。2014年10月29日,民警到医院对马某某进行了讯问,马某某如实供述了酒后驾车和事故发生的事实经过。
2.常住人口基本信息,证实:被告人马某某的自然情况及无前科的事实。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,证实:被告人马某某系无证驾驶;王某某系有证驾驶。
4.抽取当事人血样登记表及抽血照片,证实:2014年10月20日20时25分民警抽取被告人马某某静脉血的情况。
5.公安交通管理行政处罚材料及扣押物品清单,证实:被告人马某某驾驶的两轮摩托被扣押,王某某的大中型拖拉机被扣押,马某某因交通违法被罚款700元。
6.双阳区交警大队事故科证明,证实:被告人马某某驾驶的两轮摩托车为黑色隆鑫牌100-3弯梁摩托车,该车符合机动车标准,系机动车。
7.双阳区交警大队事故科情况说明,证实:2014年10月20日18时10分,被告人马某某驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故后，涉嫌危险驾驶，公安机关立案后,几次去马某某家中,未联系到马某某,故该案一直未移送。
8.医院病历及协议书,证实:被告人马某某住院治疗情况；王跃辉赔偿马某某经济损失一万元。
9.交通事故痕迹鉴定书,证实:痕迹系摩托车前部与×××6号大中型拖拉机左侧后部接触形成。
10.道路交通事故认定书及送达双方当事人回执,证实:被告人马某某承担本次事故主要责任,王某某承担事故次要责任。
11.长春市公安交通司法鉴定中心(长)公(交)鉴(理化)字[2014]474号理化检验鉴定书,证实:从送检的马某某静脉血中检出乙醇,其含量为152.64毫克/100毫升。
12.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片,证实:本次事故现场基本情况。
13.证人王某某的证言20141023,证实:2014年10月20日18时许,我开着自家的农用四轮拖拉机在双阳区平湖街道黑鱼村十社沿路由北向南行驶,到我家时右转进入院内,车头己经进入院里,听后面咚一声,发现一辆摩托车倒在我拖车后面,摩托车的前部撞到我拖车左侧后角处。我下车后发现摩托车驾驶员受了伤,就打了急救电话和报警电话。
14.被告人马某某的供述与辩解,证实:2014年10月20日17时许，我在我小舅子张艳军家里喝了二两白酒。18时许,我驾驶自己的黑色弯梁两轮摩托车回家,沿双阳区黑鱼村10社的村路行驶至一户农家门前,我酒后困了,没看见这台农用四轮拖拉机的拖车就撞上了。我倒地受伤晕过去了,醒来时己经到医院了,交警在医院里把我抓获。我的摩托车撞坏了,前面轮撞弯了。我的膝盖受伤了,认定我承担主要责任,对方是次要责任。我抽血化验的酒精检测结果为152.64mg/100m1。
以上证据经庭审举证、质证，被告人马某某无异议可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。马某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年11月11日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云光
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李南南
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6757号
原告：邱伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。
被告：李道龙，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告邱伟与被告李道龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邱伟的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼。被告李道龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币120000元整。逾期利息从2017年7月27日起至2017年8月26日，按照未还本金为基数按银行贷款利率的四倍暂计1740元，合计121740元；2017年8月26日之后违约利息按照未还本金为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；2.被告支付原告违约金12000元；3.被告支付原告律师代理费7200元；4.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月27日向原告借款人民币120000元，同时双方自愿签订了借款合同，合同约定借款期限为15天，自2017年7月27日至2017年8月10日，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。按合同约定，借款方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额的10%作为违约金。现借款期限已过，被告未按照合同约定归还本金以及利息，期间原告多次催讨无果。按照合同约定被告已构成违约，原告认为被告无力偿还借款且有意躲避债务，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告李道龙未作答辩亦未提交证据。
原告邱伟围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、委托代理合同、律师费发票。经庭审出示，被告李道龙因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告邱伟提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年7月27日，李道龙（甲方）与邱伟（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方同意借给甲方人民币壹拾贰万元整，借款期限15天（自2017年7月27日至2017年8月10日止）；借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期后利随本清，利息于合同签订之日支付，如不支付利息的，乙方可以向法院起诉；如果甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额10%作为违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；等等。
同日，李道龙出具借款借据一份，载明：今收到邱伟出借的人民币壹拾贰万元整，借款期限自2017年7月27日至2017年8月10日止（到期以实际还款时间为准）。同日，邱伟通过其个人账户向李道龙汇款120000元。但李道龙至今未归还借款本金及利息，邱伟遂起诉至法院。
另查明，因本案诉讼，邱伟与浙江翰勋律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费7200元。
本院认为，邱伟与李道龙签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李道龙不到庭答辩，放弃了对邱伟主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，双方之间的借款关系合法有效。邱伟作为出借人，已按照约定交付借款120000元，李道龙未按合同约定如期归还借款已构成违约，邱伟有权要求李道龙归还借款本金并支付相应的利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定利息为银行同期贷款利率的四倍，根据该标准，自2017年7月27日至2017年8月26日的逾期利息为1740元，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于邱伟主张的违约金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对邱伟关于违约金的主张，本院在利息、违约金合计不超过年利率24%的范围内予以支持，确认李道龙因违约应支付的违约金为7920元，对于邱伟主张的超出部分不予支持。另外，邱伟主张其为实现本案债权支出律师费7200元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告李道龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李道龙于本判决生效之日起十日内归还原告邱伟借款本金120000元；
二、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟逾期利息1740元（暂计算至2017年8月26日，此后以本金120000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至本金实际清偿之日止）；
三、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟违约金7920元；
四、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟律师代理费7200元；
五、驳回原告邱伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，保全费1225元，由原告邱伟负担180元，被告李道龙负担4164元。
原告邱伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李道龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 杜志康
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6757号原告：邱伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，委托诉讼代理人：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。被告：李道龙，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市，原告邱伟与被告李道龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邱伟的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼。被告李道龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币120000元整。逾期利息从2017年7月27日起至2017年8月26日，按照未还本金为基数按银行贷款利率的四倍暂计1740元，合计121740元；2017年8月26日之后违约利息按照未还本金为基数按银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；2.被告支付原告违约金12000元；3.被告支付原告律师代理费7200元；4.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月27日向原告借款人民币120000元，同时双方自愿签订了借款合同，合同约定借款期限为15天，自2017年7月27日至2017年8月10日，借款利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。按合同约定，借款方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额的10%作为违约金。现借款期限已过，被告未按照合同约定归还本金以及利息，期间原告多次催讨无果。按照合同约定被告已构成违约，原告认为被告无力偿还借款且有意躲避债务，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告李道龙未作答辩亦未提交证据。原告邱伟围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、委托代理合同、律师费发票。经庭审出示，被告李道龙因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告邱伟提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月27日，李道龙（甲方）与邱伟（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方同意借给甲方人民币壹拾贰万元整，借款期限15天（自2017年7月27日至2017年8月10日止）；借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，到期后利随本清，利息于合同签订之日支付，如不支付利息的，乙方可以向法院起诉；如果甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担借款金额10%作为违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；等等。同日，李道龙出具借款借据一份，载明：今收到邱伟出借的人民币壹拾贰万元整，借款期限自2017年7月27日至2017年8月10日止（到期以实际还款时间为准）。同日，邱伟通过其个人账户向李道龙汇款120000元。但李道龙至今未归还借款本金及利息，邱伟遂起诉至法院。另查明，因本案诉讼，邱伟与浙江翰勋律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费7200元。本院认为，邱伟与李道龙签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李道龙不到庭答辩，放弃了对邱伟主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据，双方之间的借款关系合法有效。邱伟作为出借人，已按照约定交付借款120000元，李道龙未按合同约定如期归还借款已构成违约，邱伟有权要求李道龙归还借款本金并支付相应的利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定利息为银行同期贷款利率的四倍，根据该标准，自2017年7月27日至2017年8月26日的逾期利息为1740元，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于邱伟主张的违约金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对邱伟关于违约金的主张，本院在利息、违约金合计不超过年利率24%的范围内予以支持，确认李道龙因违约应支付的违约金为7920元，对于邱伟主张的超出部分不予支持。另外，邱伟主张其为实现本案债权支出律师费7200元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告李道龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李道龙于本判决生效之日起十日内归还原告邱伟借款本金120000元；二、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟逾期利息1740元（暂计算至2017年8月26日，此后以本金120000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至本金实际清偿之日止）；三、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟违约金7920元；四、被告李道龙于本判决生效之日起十日内支付原告邱伟律师代理费7200元；五、驳回原告邱伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，保全费1225元，由原告邱伟负担180元，被告李道龙负担4164元。原告邱伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李道龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 彤人民陪审员 倪 健人民陪审员 杜志康二〇一八年一月三日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1982号
申请执行人：周华健，年籍详卷。
被执行人：李为，年籍详卷。
申请执行人周华健与被执行人李为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周华健向本院申请执行，要求被执行人李为归还借款及利息等共计人民币523141.16元。
本案在执行过程中查明，被执行人李为名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1982号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初315号
原告：黄家明，男，1962年2月16日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：徐勤，女，1964年10月19日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。系黄家明之妻。
被告：郑念庆，男，1989年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：左中标，男，1988年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：陈抗抗，男，1987年7月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告黄家明与被告郑念庆、左中标、陈抗抗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄家明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家明在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄家明撤诉。
案件受理费8684元，减半收取计4342元，由原告黄家明负担。
审判员 陈 习
二〇一八年二月十二日
书记员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初19号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人魏长顺，男，汉族，1990年10月17日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）第20号起诉书指控被告人魏长顺犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人魏长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2018年1月22日15时30分，被告人魏长顺饮酒后驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车在木兰县柳河镇政府后身道路由东向西行驶，当其驾车行驶到柳河镇政府后身西50米处被执勤交警查获，并带回木兰县交警大队进一步调查，对其血样提取。经哈尔滨公安医院司法鉴定中心鉴定委托送检魏长顺体内血液中乙醇含量为109.97mg/100ml，涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明，证人魏某1、魏某2的证言，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏长顺违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。魏长顺案发后能如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人魏长顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6500元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月21日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一八年二月一日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初436号
原告秦某某，女。
委托代理人孔川，四川天倚律师事务所律师。
被告周某某，男。
本院于2016年2月22日立案受理原告秦某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人孔川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱。2000年7月31日在大竹县竹北乡办理结婚登记。2000年12月31日生育一子，取名周某甲，2004年11月18日生育子女，取名秦某甲。原、被告婚后关系一般，常因生活琐事发生争吵打架。2010年双方已感情不和长期分居。2015年12月原、被告协商离婚，但是未能达成一致意见。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱。2000年7月31日在大竹县竹北乡办理结婚登记。2000年12月31日生育一子，取名周某甲，2004年11月18日生育子女，取名秦某甲。原、被告婚后，夫妻关系一般，常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原告遂于2016年2月22日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告被告常住人口登记卡复印件、结婚档案复印件、婚生子女常住人口登记卡复印件、证人刘代强、谢位富、林存莲、秦先才、陈中碧的证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。原告称与被告性格不合，长期为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17743号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：戴炜。
委托诉讼代理人：陈思佳。
被告：李世懿，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告法定监护人：李伯元，男，1941年10月21日出生，汉族，身份证记载住址上海市静安区余姚路***号****室，系被告父亲。
第三人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区牡丹江路XXX号。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：庄宸。
原告上海市住房置业担保有限公司(以下简称：住房公司)与被告李世懿及第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称：建行宝山支行)追偿权纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴炜、陈思佳、第三人委托代理人庄宸到庭参加诉讼。被告李世懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房公司诉称：2013年3月29日，被告李世懿(借款人)作为甲方与乙方建行宝山支行(贷款银行)及原告住房公司(保证人)签订了一份《个人住房组合抵押借款》合同，合同约定由银行向其提供公积金贷款232,000元，用于购买位于上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室商品房。原告住房公司作为保证人，为借款人借用个人住房公积金贷款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下个人住房公积金贷款的本金、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用。2013年4月17日，被告作为房地产权利人办理了以原告和建行宝山支行为房地产抵押权人的抵押登记，被告将其所购买的住房抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，反担保范围与原告保证的范围相同。《个人住房组合抵押借款》合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约罚息等事项进行了约定。合同签订后，建行宝山支行于2013年5月2日向被告发放了公积金贷款232,000元，后被告未按《个人住房组合抵押借款》合同的约定履行个人住房公积金贷款的还款义务，经多次催讨无果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2016年4月26日将212,134.04元划付到贷款银行建行宝山支行，用于清偿被告全部公积金贷款本息。此后，原告多次催告被告将原告代偿的资金返还原告，但被告始终未能履行。原告为维护合法权益特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款212,134.04元；2、被告偿付原告以212,134.04元为基数，从2016年4月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、若被告不能清偿上述款项，原告有权处分被告名下上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款，优先用于清偿原告在本案中所享有的债权；4、案件受理费由被告负担。
第三人建行宝山支行述称：原告诉称属实。
原告住房公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、原告与被告及第三人签订的中国建设银行股份有限公司上海市分行《个人住房组合抵押借款》合同1份，证明原告与被告之间订立了担保、借款、反担保的合同关系，以及明确各方的权利和义务。
2、《上海市房地产登记证明》(抵押权登记)，证明原告对抵押合同涉及的抵押物的抵押权已经登记。
3、《个人贷款支付凭证》，证明第三人已根据合同约定向被告履行放款(公积金贷款和商业贷款)的义务。
4、上海市公积金中心出具的《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已根据合同约定履行了保证责任。
第三人建行宝山支行对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
鉴于被告李世懿未到庭应诉且第三人建行宝山支行确认原告住房公司诉称属实，本院对原告住房公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告住房公司所述属实。
庭审后，被告李世懿向本院确认原告所述属实，但表示无力偿还欠款。
本院认为，原告住房公司、被告李世懿及第三人建行宝山支行签订的《个人住房组合抵押借款》合同系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，对合同各方均具有约束力。由于被告李世懿未能按约归还贷款银行即第三人建行宝山支行的本息，导致原告住房公司经上海市公积金管理中心、贷款银行催告后按约承担了保证责任即支付了代偿款212,134.04元，故原告住房公司当然有权向被告李世懿主张上述代偿款和从2016年4月27日起算的相应利息损失。被告李世懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世懿于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款212,134.04元；
二、被告李世懿偿付原告上海市住房置业担保有限公司以212,134.04元为基数，从2016年4月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告李世懿届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告李世懿协商，以其名下上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖上述房产后所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归李世懿所有，不足部分由李世懿清偿。
案件受理费4,482元(原告上海市住房置业担保有限公司已预付)，由被告李世懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十二月七日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1666号
上诉人（原审被告）：北京都王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里203楼。
法定代表人：屈宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪伟，男，北京都王烤鸭店有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董童，男，1989年10月21日出生，汉族。
上诉人北京都王烤鸭店有限公司(以下简称都王烤鸭店)因与被上诉人董童买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都王烤鸭店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董童的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董童承担。事实和理由：董童在一审中提交的送货单上的签收人是马心强，与曾在都王烤鸭店工作过的马新强并非同一人。都王烤鸭店认为上述送货单并非是给都王烤鸭店送货的单据，故都王烤鸭店与董童之间不存在买卖合同关系。
董童辩称，关于在送货单上签名确认的都王烤鸭店的工作人员是叫马新强，还是叫马心强的问题。由于该工作人员在送货单上的签名字迹潦草，董童便询问其姓名，是该工作人员告知董童其叫马心强。而后来才知道该工作人员的真实姓名为马新强。董童起诉时将该工作人员的姓名表述为马心强，是因为其未告知董童真实姓名所导致。
董童向一审法院起诉请求：１.都王烤鸭店支付货款111185元及支付自2017年4月21日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以111185元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由都王烤鸭店承担。
一审法院认定事实：董童提交了自2016年2月3日至2016年5月9日的送货单共计46张，送货金额共计111185元，送货单上有董童主张的都王烤鸭店仓库管理员马新强的签字。
一审另查，在（2017）京0105民初3993号曲大军诉都王烤鸭店买卖合同纠纷一案中，查明马新强系都王烤鸭店的仓库管理员。
一审庭审中，经一审法院询问，董童表示其所主张的马心强即是（2017）京0105民初3993号民事判决书中的马新强，由于送货单上仓库管理员的签名过于潦草，董童询问马新强本人被告知是心脏的心，但后来才知道是新旧的新。都王烤鸭店主张马新强已离职。
一审庭审中，经一审法院询问，都王烤鸭店对董童所主张的送货期间的具体供货方无法提供具体名称及相关证据。经一审法院释明，都王烤鸭店未在规定期限内通知其公司监事韩红梅到庭接受询问。
一审法院认为，董童与都王烤鸭店虽未签订书面合同，但是根据董童提交的经都王烤鸭店仓库管理员马新强签字的送货单，结合董童对往来细节的合理说明，已形成完整证据链，一审法院确认双方存在事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实的意思表示，不存在法律、法规所规定的影响合同效力的情形，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。现在董童依据送货单主张已经完成供货义务，要求支付货款及利息，都王烤鸭店没有提供相反证据，故一审法院认为其诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：北京都王烤鸭店有限公司于判决生效之日起十日内支付董童货款十一万一千一百八十五元及自二〇一七年四月二十一日起至实际付款之日止的逾期付款利息（以十一万一千一百八十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，都王烤鸭店上诉主张董童提交的送货单上的签收人是马心强，并非其工作人员，因此其与董童之间不存在涉案买卖合同关系。经本院审查发现，董童提交的上述送货单上签收人书写的姓名十分潦草，无法准确判断签收人的姓名是马新强还是马心强。虽然董童在提起本案诉讼时认为该签收人姓名为马心强，但其后董童作出更正，主张该签收人姓名为马新强，并对此给予了合理解释，同时对双方买卖关系的产生、交易方式、付款情况等作出详实说明。而都王烤鸭店仅以董童起诉时主张的送货单上的签收人姓名为马心强，不是其工作人员马新强为由，主张双方之间不存在涉案买卖合同关系，却未提供任何证据予以反驳，对于法院询问同时期内是否为他人向其供货等问题，也无法明确说明。综合上述事实，可以认定董童与都王烤鸭店之间存在涉案买卖合同关系，都王烤鸭店在董童完成供货义务后，应当向董童支付相应货款并赔偿相应逾期付款利息损失。
综上所述，都王烤鸭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由北京都王烤鸭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张淨惠
丽水市遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第619-1号
申请执行人：余月娇女性33岁汉族遂昌县妙高镇东街5弄8号202室身份证号码：332527197808100029被执行人：秦声跃男性36岁汉族遂昌县柘岱口乡陈坑村龙井头10号身份证号码：332527197503255417
本院作出（2011）丽遂执民字第619号执行裁定书，冻结了秦声跃在遂昌县柘岱口乡政府的工程款7000元，现因被执行人秦声跃已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对秦声跃在遂昌县柘岱口乡政府的工程款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈春明
二〇一一年九月二日
书记员 梁 津
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更546号
罪犯唐振盛，男，1990年2月10日出生于河北省威县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年10月22日作出了（2009）石刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人唐振盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37954.5元。河北省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）冀刑三终字第119号刑事裁定，予以核准。2011年5月16日交付执行。2013年1月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐振盛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费250元。获得奖励：年度狱级改造积极分子2次，考核记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐振盛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐振盛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年8月14日起至2033年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执40号
申请执行人黄某，女，1988年7月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人陈某，男，1983年8月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人黄某与被执行人陈某扶养费纠纷一案，本院根据已经生效（2014）炎法民一初字第117号民事判决书的立案执行。现申请人黄某于2018年1月26日向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，被执行人陈某向申请执行人黄某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄某与被执行人陈某扶养费纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张志婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执528号
申请执行人:付艳艳,女,汉族。
被执行人:铜川惠民房地产开发有限责任公司,住所地：陕西省铜川市王益区。
被执行人:党魏,男,汉族。
被执行人:刘兆君,男,汉族。
申请执行人付艳艳与被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司、党魏、刘兆君房屋拆迁补偿工合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）陕0204民初343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付艳艳于2017年9月13日申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，本院向被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司、党魏、刘兆君发出执行通知书，限令其三日内履行申请执行人付艳艳各项损失447991元，外墙保温费3041元，天然气管道、有线电视等费用6739元，执行费6839元，合计469410元，申请执行人付艳艳于2018年3月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执528号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向峰
审判员 王建文
审判员 李科峰
二〇一八年三月七日
书记员 刘满良
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更78号
罪犯陈志文，男，汉族，1987年8月16日出生，浙江省温州市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月24日作出（2010）浙温刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人陈志文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告经济损失10000元。同案犯不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙刑三终字第137号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月25日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第01000号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2016年4月13日本院作出（2016）新28刑更字第89号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆库尔勒监狱于2018年1月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯陈志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯陈志文在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对陈志文的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志文在刑罚执行期间于2016年4月18日、2016年7月14日、2016年10月19日、2017年1月17日、2017年4月18日、2017年7月20日、2017年10月20日获得季度表扬七次；2017年1月26日、2017年7月26日获得监狱级改造积极分子两次。民事赔偿10000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人，付款票据等在案佐证。
本院认为，罪犯陈志文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2019年11月6日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 施凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 裴 悦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初270号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王保彬，男，1964年8月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月3日被刑事拘留，经本院决定2018年4月8日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人王保彬犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人王保彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年2月7日15时20分许，被告人王保彬酒后无证驾驶两轮摩托车自西向东行驶至邓州市穰东镇卫生院西200米处时，与石某驾驶的电动车相撞，致使人员受伤，车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，王保彬负此事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，王保彬血液中乙醇含量成分为245.22/100ml。
上述事实，被告人王保彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、被害人石某陈述、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定书、人身安全检查笔录、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保彬无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王保彬犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王保彬血液中乙醇含量达200mg／100ml以上并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王保彬刑期自2018年4月3日起至2018年9月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年四月十二日
书记员 宋金涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35277号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：丁熀洪，男，1989年4月9日出生，住江苏省靖江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告丁熀洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告丁熀洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁熀洪归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令丁熀洪归还截至2017年3月13日的罚息1046.63元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对丁熀洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由丁熀洪承担。事实和理由：2013年11月4日，丰田公司与丁熀洪签订《汽车抵押贷款合同》，约定丁熀洪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，丁熀洪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。丁熀洪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，丁熀洪自2013年12月8日起逾期还款。丰田公司多次催要，丁熀洪至今未还款。
被告丁熀洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，丁熀洪尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息1046.63元、工本费1300元。
本院认为：丁熀洪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。丁熀洪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求丁熀洪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁熀洪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故丁熀洪应当支付催收工本费。丁熀洪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在丁熀洪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。丁熀洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁熀洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告丁熀洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1046.63元；
三、被告丁熀洪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告丁熀洪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元、公告费260元，由被告丁熀洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4519号
上诉人（原审原告）:山东闽源钢铁有限公司，住所地章丘市。
法定代表人:林春晖，董事长。
委托诉讼代理人:苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):李强，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人:李福安，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁公司）因与被上诉人李强劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闽源钢铁公司上诉请求：1.请求依法撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初1623号民事判决第二项；2.本案诉讼费用由李强承担。事实和理由：本案一审判决适用法律错误，将李强的过错判由闽源钢铁公司承担，严重违背诚实信用、公平公正的原则，导致闽源钢铁公司未给李强缴纳社会保险的过错在于李强。1.李强要求将应缴纳的社会保险以现金的方式发放给其自己，是李强对自己的权利的处分。李强在闽源钢铁公司处工作期间签署承诺书，申请闽源钢铁公司将单位承担的社会保险部分以现金方式支付给李强，闽源钢铁公司基于该承诺，每月将应缴纳的社会保险部分以现金的方式发放给李强。2.导致李强未缴纳社会保险的过错在于李强。因李强要求将单位缴纳的社会保险以现金的方式发放给李强，才导致闽源钢铁公司未给李强缴纳社会保险，因李强的过错才造成这一结果。3.因李强的申请闽源钢铁公司将应缴纳的社会保险以现金的方式发放给李强，现李强基于�原因解除劳动合同并要求补偿金，严重违反公平公正、诚实信用的原则。
李强辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
闽源钢铁公司向一审法院起诉请求：依法判决李强经济补偿金的请求不成立；案件受理费由李强承担。
一审法院认定事实：李强自2009年3月份到闽源钢铁公司工作，双方签订劳动合同书一份，闽源钢铁公司未依法为李强缴纳社会保险，2015年10月22日李强提出与闽源钢铁公司解除劳动合同。2014年11月至2015年10月李强的月平均工资为2909元。李强申请仲裁请求1、依法裁决申请人(李强)与被申请人(闽源钢铁公司)解除劳动关系。2、依法裁决被申请人支付双倍工资32036元、经济补偿20384元，退还技能培训费800元。3、补交社会保险。2016年3月3日，该委员会作出章劳人仲案[2016]70号裁决书，裁决：1、2015年10月22日申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿20363元；3、被申请人返还申请人技能培训费800元；4、驳回申请人的其它仲裁请求。闽源钢铁公司不服裁决，提起诉讼。另查明，李强签署承诺书“本人自愿要求厂方在发放工资时同时将单位应缴纳的社会保险部分以现金形式支付乙方，由本人自行办理并缴纳社会保险……”。
一审法院认为:根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。闽源钢铁公司未为李强缴纳社会保险费，李强据此要求2015年10月22日与闽源钢铁公司解除劳动合同，闽源钢铁公司应当向李强支付经济补偿。2009年3月至2015年10月，李强和闽源钢铁公司之间存在劳动关系，故闽源钢铁公司应向李强支付7个月工资的经济补偿。李强的月工资为2909元，故闽源钢铁公司应向李强支付经济补偿金20363元(2909元／月×7个月)。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故闽源钢铁公司关于李强签署承诺书而不应支付经济补偿的主张不成立，一审法院不予支持。仲裁裁决闽源钢铁公司返还李强技能培训费800元，双方均无异议，一审法院予以确认。关于李强仲裁时主张的补交社会保险及双倍工资，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、2015年10月22日原告山东闽源钢铁有限公司与被告李强解除劳动关系；二、原告山东闽源钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李强经济补偿金20363元；三、原�山东闽源钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李强技能培训费800元；四、原告山东闽源钢铁有限公司不负有向被告李强支付双倍工资的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东闽源钢铁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的�劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，闽源钢铁公司未为李强缴纳社会保险金的事实清楚，依照前述规定，闽源钢铁公司应向李强支付解除劳动合同经济补偿金，故，原审判决并无不当。闽源钢铁公司主张，未为李强缴纳社会保险系因应李强的要求将应为李强缴纳的社会保险金按月支付给了李强，过错在于李强，闽源钢铁公司不应当承担责任。但闽源钢铁公司将李强的社会保险金支付给李强而未为李强缴纳社会保险的行为，已经违背了国家强制性规定，依法不应支持，且闽源钢铁公司以此为由主张不应承担支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦无法律依据，故对闽源钢铁公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，闽源钢铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东闽源钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1081号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
被告宫培玲,女，1963年2月1日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告宫培玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年六月二十二日
书记员 王昱淞
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异50号
案外人：吕高远，男，1989年10月20日出生，汉族，住济宁市微山县。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人吕高远对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元703室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕高远称，其在2014年6月25日以340723元全款购买了华宇公司销售的御园福邸6号楼1单元703室，现已入住两年。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人吕高远向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款340723元的收据及交纳物业费、电梯使用费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元703室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人吕高远于2014年6月25日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸6号楼1单元703号房，建筑面积94.43平方米，单价每平方米3608.21元，总房款340723元，并于签订合同当日一次性付清。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人吕高远即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人吕高远的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元703号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初522号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人薛某某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗伐林木罪、盗窃罪。于2006年4月12日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2007年3月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年12月3日被公主岭市公安局刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第429号起诉书，指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月14日清晨，在公主岭市河北街某某洗浴二楼休息大厅内，被告人薛某某乘被害人何某某熟睡，将其放在身旁的iphone5s手机一部及iphone6-plus手机一部盗走，经鉴定总价值人民币7400元。案发后，被告人薛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某陈述，常住人口查询，户籍信息，到案经过，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人薛某某当庭认罪、悔罪，所盗赃物已全部返还被害人等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（此款于本判决发生法律效力后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张钰杭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更312号
罪犯穆秋庄，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年7月30日，经吉林省九台市人民法院作出（2009）九刑初字第147号刑事判决，认定罪犯穆秋庄犯强奸、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年9月3日交付执行。2012年11月5日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年1月2日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯穆秋庄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯穆秋庄减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一八年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更157号
罪犯申金华，男，45岁（1972年7月7日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年4月2日作出(2012)顺刑初字第930号刑事判决，认定被告人申金华犯贪污罪，判处有期徒刑十年。申金华及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）二中刑终字第1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日作出（2016）京01刑更61号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年3月8日提出对罪犯申金华的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员刘秀仿出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、井坡出庭履行职务。罪犯申金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯申金华在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱根据申金华的改造及奖励情况，提出对申金华减去有期徒刑七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯申金华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯申金华的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人宋来、薛伟的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯申金华改造表现综合材料及监区提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯申金华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于申金华系被判处十年有期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯申金华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月28日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 邹 锋
法官 助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖7号
原告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地桦甸市苏密沟乡政府办公楼。
法定代表人：胡丽娜，该公司经理。
被告：吉林省第二地质调查所，住所地吉林高新�深东路**号。
法定代表人：汪志刚，该所所长。
2017年8月7日靖宇县人民法院立案的桦甸市吉正钻探工程有限责任公司与吉林省第二地质调查所合同纠纷一案与吉林高新技术产业开发区人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2018年3月12日，吉林市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉工程涉及靖宇、磐石、舒兰等多地，靖宇县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。靖宇县人民法院将案件移送至吉林高新技术产业开发区人民法院处理不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2017）吉0622民初749号民事裁定；
二、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司诉吉林省第二地质调查所合同纠纷一案由靖宇县人民法院审理；
三、吉林高新技术产业开发区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将桦甸市吉正钻探工程有限责任公司诉吉林省第二地质调查所合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送靖宇县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 张 晶
代理审判员 孙 妍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李向超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02388号
原告谢吉新，男，1973年7月7日生，汉族，农民，现住新民市。
原告王久旭，男，1982年3月7日生，汉族，农民，现住新民市。
被告王振伟，男，1974年5月24日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告王凤芹，女，1938年5月17日生，汉族，农民，现住新民市。
被告王健，男，1994年12月1日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告王秀侠，女，1971年8月24日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告王桂荣，女，1973年4月10日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
原告谢吉新、王久旭诉被告王振伟、王凤芹、王健、王秀侠、王桂荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢吉新、王久旭，被告王凤芹到庭参加了诉讼，被告王振伟、王健、王秀侠、王桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两位原告与五位被告系同村村民，2014年10月31日，两位原告与五位被告签订了《土地经营转让合同》，将五位被告名下的家庭承包土地转让给两位原告，转让期限为2014年10月30日至2027年12月31日，转让价款为人民币145000.00元。两位原告根据合同约定支付了全部转让价款，但被告并未履行交付土地的义务。为此，两位原告诉至贵院，请求被告依法交付《土地经营转让合同》项下的土地，本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告王凤芹辩称：如果原告给我人民币10000.00元钱，还得返还我土地直补款人民币4000.00元，合计人民币14000.00元，我就给他土地10亩。
被告王振伟、王健、王秀侠、王桂荣未到庭未答辩。
经审理查明：1998年3月1日至2027年12月31日，王振伟、王凤芹、王健、王秀侠、王桂荣在新民市梁山镇烧锅屯村共承包土地37.43亩，承包方代表王振伟。2014年10月31日，原告谢吉新、王久旭与被告王振伟、王凤芹、王健、王秀侠、王桂荣签订《土地经营转让合同》，原、被告双方签订《土地经营转让合同》时，共同测量确定承包地面积为46亩。五位被告将家庭承包的新民市梁山镇烧锅屯村土地46亩转包给原告谢吉新、王久旭，并经发包方盖章。期限为2014年10月30日至2027年12月31日，转让价款为人民币145000.00元。全款已付清，收款人王振伟。
上述事实，有原告提供的《土地经营转让合同》复印件一份，土地承包经营权证复印件一份，新民市梁山镇烧锅屯村民委员会土地台账明细一组，经当庭质证及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
转让是承包方经发包方同意，将全部或者部分土地承包经营权转让给受让方，由受让方同发包方签订新的土地承包合同，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。原、被告双方签订的《土地经营转让合同》写的是转让，实质上并不具有转让的性质，应属于土地承包经营权的转包行为。合同签订时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告双方签订的《土地经营转让合同》自签订时成立并生效，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告方向被告方给付土地价款人民币145000.00元后，被告方应当按照约定交付承包地，被告方未按照约定交付承包地，已经构成违约，原告方有权要求被告方交付承包地，原告方要求被告方交付承包地时，被告方亦应当予以交付。故原告方要求被告方交付《土地经营转让合同》约定的承包地46亩的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。土地承包经营权证等证书上记载的人为农户代表人。本案中，农村土地承包经营权证记载的承包方代表姓名王振伟，故王振伟为农户代表人，应由王振伟进行诉讼，本案应列王振伟为被告，另列承包方土地承包经营权其他共有人为被告属于错列当事人。因家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，农村土地承包经营权证记载的承包方代表姓名王振伟，被告王振伟作为承包方代表，有权代表土地承包经营权其他共有人行使民事权利，收取承包地流转价款。被告王凤芹提供的新法（2010）执字第323号民事裁定书和（2010）新法执字第323号协助执行通知书载明：从王久旭提取被执行人王振伟、王桂荣卖地款人民币10000.00元整，与被告王凤芹赡养费无关，故被告王凤芹的答辩及询问意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王振伟交付原告谢吉新、王久旭《土地经营转让合同》约定的承包地46亩，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告谢吉新、王久旭其他的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年五月十五日
书记员 李 敏
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异38号
案外人：徐纲伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人:胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人徐纲伟对执行标的（御园福邸小区3号楼3单元901室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐纲伟称，其于2012年4月20日与华宇公司签订团购房屋协议单，购买了华宇公司销售的御园福邸3号楼3单元901室（房屋总价款328528.8元），并已交付房款164528.8元，现已实际入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人徐纲伟向本院提交了其与华宇公司签订的《团购房屋协议单》、交纳房款的收据、转账凭证及交纳物业费、电梯使用费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼3单元901室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人徐纲伟于2012年4月20日与华宇公司签订了《团购房屋协议单》，购买御园福邸3号楼3单元901号房，建筑面积106.32平方米，单价每平方米3090元，总房款328528.8元，并已支付164528.8元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人徐纲伟即与华宇公司签订了《团购房屋协议单》，购买了涉案房屋，其支付的房款超过合同约定总价款的50%且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人徐纲伟的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼3单元901号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1015号
申请执行人：天津北山自动化设备有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1145室。
法定代表人：康倩，总经理。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
申请执行人天津北山自动化设备有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初8546号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年6月5日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付货款22865元及案件受理费243元，共计23108元。经本院网查网控，被执行人银行存款基本余额不足或已被冻结，相继轮候冻结其中国银行等存款，其厂房、土地及设备均设定抵押担保，尚在另案执行中，现暂不具备执行条件。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8546号民事判决书本次执行程序。待被执行人未按执行和解协议履行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76879号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈连发,男,1962年1月10日出生,住天津市河东区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈连发金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈连发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈连发归还截至2016年1月27日的借款本金96026.6元、逾期利息4535.63元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息2829.3元、催收工本费4300元；3、确认丰田金融公司对陈连发所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈连发负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年5月16日，丰田金融公司与陈连发签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈连发多次逾期还款。
被告陈连发未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年5月16日，陈连发（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为224000元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117；还款方式为等额本息，每月还款5240元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈连发购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月17日，陈连发开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金96026.6元、逾期利息4535.63元、罚息2829.3元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向陈连发发出《提前收回全部贷款通知函》，告知陈连发，因经多次催告陈连发仍未能依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈连发未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈连发偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈连发已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈连发未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈连发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连发于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金96026.6元、利息4535.63元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈连发于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息2829.3元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈连发名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元、公告费260元，由被告陈连发负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执恢51号
关于车敏与泸县玉蟾龙玉度假村买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行，被执行人应该支付申请人买卖合同款18000元，并承担执行费。
在执行中，被执行人无履行条件，其担保人叶伟清已将案款18000元履行完毕。
执行费未收取，未纳入全国失信被执行人员名单。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李世兵
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执218号
申请执行人：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号。组织机构代码：69929363-5。
法定代表人：陈立宏，董事长。
被执行人：重庆隆创动力有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。组织机构代码：75005059-2。
法定代表人：杨忠慧，董事长。
被执行人：四川隆创动力科技有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段城南工业园区。组织机构代码：78667040-0。
法定代表人：杨忠慧，董事长。
被执行人：杨忠慧，男，1963年7月5日生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：庞艳丽，女，1965年8月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理的重庆文化产业融资担保有限责任公司申请执行重庆隆创动力有限公司、四川隆创动力科技有限公司、庞艳丽、杨忠慧追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00990号民事判决书，嗣后，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆文化产业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为1437.43333万元及利息等。
执行中查明，由于被执行人重庆隆创动力有限公司、四川隆创动力科技有限公司对外欠有大量债务，其资产已明显不能清偿债务，四川省邻水县人民法院根据债权人邻水县远丰工业发展有限公司的申请于2015年8月10日裁定受理了对四川隆创动力科技有限公司的破产清算；重庆市第五中级人民法院根据债权人重庆隆顺粉末冶金有限公司的申请于2016年4月16日裁定受理了对重庆隆创动力有限公司的破产申请。另本院已对被执行人庞艳丽、杨忠慧名下财产进行了调查核实，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人重庆隆创动力有限公司、四川隆创动力科技有限公司因对外欠有大量债务，目前正在破产审查当中，同时本院暂未发现其他被执行人有可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行的条件，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年九月六日
书记员 陈锐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1128号
原告：黄小军，男，汉族，1986年8月20日出生，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：苏孝元，男，回族，1984年3月8日出生，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告黄小军与被告苏孝元承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加诉讼，被告苏孝元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告修理费6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告因其工程车出现故障，原告为其修理。修理结束后经双方结算共计修理费13000元，被告称无钱支付，当场出具欠条一张，并约�于当年12月30日前支付，到期后原告曾多次找被告催要此款，被告的哥哥分两次共付了6200元后，剩余6800元被告一直推诿不予偿还，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告苏孝元未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明被告欠原告修理费13000元，且欠条背书中苏孝义已代为偿还4200元的事实。对于该证据，能够证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的车辆出现故障，原告为其修理，修理结束后经双方结算共计修理费13000元，被告遂向原告出具欠条一张，双方约定还款期限为2016年11月14日至2016年12月30日。在庭审过程中查明，2017年1月11日苏孝义替被告向原告偿还了4200元，并在欠条背面签字确认；2017年1月，苏孝义以微信支付的方式替被告向原告偿还了1000元，同时原告自愿放弃1000元，现原告就剩余6800元修�费提起诉讼，要求被告苏孝元承担偿还责任。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。本案原告按照被告的要求完成车辆修理工作，后原告交付工作成果，被告未能按约定全额给付报酬，已属违约，应向原告支付所欠价款。故原告诉讼要求被告偿还所欠车辆修理费6800元的请求，本院依法予以支持。被告苏孝元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其�行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏孝元于本判决生效后十日内向原告黄小军偿还车辆修理费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏孝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一八年四月十七日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1128号原告：黄小军，男，汉族，1986年8月20日出生，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：苏孝元，男，回族，1984年3月8日出生，农民，宁夏固原市人，住本市。原告黄小军与被告苏孝元承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加诉讼，被告苏孝元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告修理费6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告因其工程车出现故障，原告为其修理。修理结束后经双方结算共计修理费13000元，被告称无钱支付，当场出具欠条一张，并约�于当年12月30日前支付，到期后原告曾多次找被告催要此款，被告的哥哥分两次共付了6200元后，剩余6800元被告一直推诿不予偿还，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告苏孝元未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明被告欠原告修理费13000元，且欠条背书中苏孝义已代为偿还4200元的事实。对于该证据，能够证实本案事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的车辆出现故障，原告为其修理，修理结束后经双方结算共计修理费13000元，被告遂向原告出具欠条一张，双方约定还款期限为2016年11月14日至2016年12月30日。在庭审过程中查明，2017年1月11日苏孝义替被告向原告偿还了4200元，并在欠条背面签字确认；2017年1月，苏孝义以微信支付的方式替被告向原告偿还了1000元，同时原告自愿放弃1000元，现原告就剩余6800元修�费提起诉讼，要求被告苏孝元承担偿还责任。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理认定原告诉称的事实属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。本案原告按照被告的要求完成车辆修理工作，后原告交付工作成果，被告未能按约定全额给付报酬，已属违约，应向原告支付所欠价款。故原告诉讼要求被告偿还所欠车辆修理费6800元的请求，本院依法予以支持。被告苏孝元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其�行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏孝元于本判决生效后十日内向原告黄小军偿还车辆修理费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏孝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员张万祥二〇一八年四月十七日书记员张晓英
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第939号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人沈爱华。
被执行人丁慧军。
被执行人ＸＸ。
被执行人叶鑫林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松古商初字第379号民事判决书，向本院申请执行，本院予已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人沈爱华、丁慧军、ＸＸ、叶鑫林目前没有财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年8月25日，被执行人沈爱华、丁慧军、ＸＸ、叶鑫林尚欠申请执行人松阳县农村信用合作联社200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第939号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月二十五日
代书记员 洪美娣
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执82号
董诗举于2018年1月10日申请执行裴鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，�照（2015）老民初字第1108号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年3月5日执行完毕。
二〇一八年三月五日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执49号
申请执行人：王治军，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人：李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人王治军与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月29日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月三十日
书记员 杨进春
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第30号
原告许某某，
被告黎某某
本院在审理原告许某某诉被告黎某某离婚纠纷一案过程中，于2015年4月17日向原告许某某发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定的7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件的受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 李建泉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黎 煦
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初97号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人郑XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月24日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人郑XX犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代理检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日22时许，被告人郑XX酒后驾驶晋MZ42**号双排工具车沿府西街由西向东行驶至名仕源小区门口时，与前方同方向行驶的晋MR30**号轿车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。案发后，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郑XX血液中酒精含量为357.77mg/100ml。临猗县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定，郑XX负事故全部责任，王X无责任。被告人郑XX现与王X就民事赔偿达成协议，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人郑XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、机动车行驶证及驾驶证复印件，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑XX发生交通事故，负全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人郑XX明知他人用其手机报警后，而在案发现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郑XX与王X就民事赔偿达成协议，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一六年六月六日
书记员 李 盼
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执119号
郭遂红于2018年1月23日申请执行赵清松机动车交通事故责任纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1046号民事判决书，该案于2018年3月20日执行完毕。
二〇一八年三月二十日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初935号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈国富，男，1969年8月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1000号起诉书指控被告人陈国富犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2017年5月11日19时50分许，被告人陈国富醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野车，途经温岭市时，被温岭市公安局交警大队执勤民警查获。经抽血检测鉴定，被告人陈国富血液中酒精含量为178mg/100ml。被告人陈国富归案后，如实供述其犯罪事实。认为被告人陈国富具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈国富判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人陈国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿晓轩
二Ｏ一七年六月十四无
书记员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初935号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈国富，男，1969年8月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1000号起诉书指控被告人陈国富犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2017年5月11日19时50分许，被告人陈国富醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野车，途经温岭市时，被温岭市公安局交警大队执勤民警查获。经抽血检测鉴定，被告人陈国富血液中酒精含量为178mg/100ml。被告人陈国富归案后，如实供述其犯罪事实。认为被告人陈国富具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈国富判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。被告人陈国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  瞿晓轩二Ｏ一七年六月十四无书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。·??-2-?··??-3-?·
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保43号
申请执行人:老河口市仙人酒厂。
被执行人:胡咏强。
第三人：湖北仙人酿酒集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人胡咏强的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年四月十日
书记员 余 俊