wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21917号
原告:赵红英，女，1967年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:沈学梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
原告赵红英与被告沈学梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红英到庭参加了诉讼，被告沈学梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
赵红英向本院提出诉讼请求，请求判令沈学梅：偿还借款1万元，支付自2017年4月25日起至实际给付日止的延期还款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。事实和理由：赵红英与沈学梅原系同事，2015年3月12日，沈学梅以用钱为由向赵红英借款1万元，并承诺尽快归还。赵红英从单位住地不远处的中国工商银行取出现金1万元交给了沈学梅，沈学梅当即给出具了借条，之后沈学梅一直推脱还款，故赵红英诉至法院。
赵红英围绕诉讼请求依法提交了证据，沈学梅既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对赵红英提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈学梅向赵红英出具借条，载明“本人今借到赵红英现金壹万元整”。沈学梅至今未归还上述借款。
庭审中，赵红英称上述借款系其从工商银行自动取款机取出现金1万元，交给沈学梅，沈学梅收到钱后出具了借条。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。沈学梅向赵红英出具了借条，赵红英与沈学梅之间的民间借贷法律关系成立并生效。赵红英已履行了出借款项的义务，沈学梅应将所欠借款归还，故赵红英要求沈学梅归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵红英要求沈学梅支付自2017年4月25日起的利息一节，本院认为，赵红英负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，赵红英对自己的主张不能举证，视为赵红英与沈学梅之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中赵红英并未提交相应证据证明其曾向沈学梅主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为赵红英首次向沈学梅提出还款要求，涉案项下还款期限应以首次开庭时（即2017年9月4日）届满为宜，故本院酌定本案的利息起算时间为2017年9月5日。沈学梅至今未偿还借款的行为，的确给赵红英造成了利息损失，故赵红英有权要求沈学梅支付自2017年9月5日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于赵红英该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。沈学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈学梅于本判决生效后十日内归还赵红英借款本金1万元及利息损失（以本金1万元为基数，自二Ｏ一七年九月五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回赵红英的其他诉讼请求。
如果沈学梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，均由沈学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘玲玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初17号
原告：陈长钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈长钢为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款769562元为基数，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）暂计算至起诉之日计35738元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈长钢及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层10号房屋（商铺），总价款为769562元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、照片，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为27627元，逾期交付房屋违约金为8111元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈长钢逾期交付房屋权属证书违约金9620元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈长钢逾期交付房屋违约金6310元；
三、驳回原告陈长钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元,由原告陈长钢负担192.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初17号原告：陈长钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈长钢为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款769562元为基数，办证违约金自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）暂计算至起诉之日计35738元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈长钢及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层10号房屋（商铺），总价款为769562元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、照片，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为27627元，逾期交付房屋违约金为8111元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈长钢逾期交付房屋权属证书违约金9620元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈长钢逾期交付房屋违约金6310元；三、驳回原告陈长钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元,由原告陈长钢负担192.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第712号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人苏某某，男，1994年10月6日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被抓获，同年6月5日被刑事拘留，2014年7月11日被取保候审，2014年11月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉（2014）41号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。期间，经海南省三亚市中级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年6月3日23时许，董某某（另案处理）提议盗窃摩托车，被告人苏某某表示同意。二人窜到三亚市南新农贸市场后面，发现被害人杜庆胜停放在粤西百货黄某某家一楼走道内的一辆红色DY125-6大运牌摩托车（经鉴定，价值人民币3257元），被告人苏某某望风，董某某将摩托车推出走道后，二人将摩托车推到偏僻的地方，董某某接线启动摩托车。董某某驾驶偷来的摩托车载着被告人苏某某窜到三亚市南新农场东五路，发现被害人曾某某停放在合发思商行门口的一辆绿色TDR1212Z绿源牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3111元），无人看管，二人经观察发现该电动车未上车轮锁，董某某上前将车头拧断，二人将电动车推到偏僻的地方，董某某接线启动电动车。盗窃得逞后，被告人苏某某驾驶电动车，董某某驾驶摩托车往东岸方向逃离现场，在三亚市南新农场自在天网吧门口路段，因形迹可疑被三亚市公安局南新农场派出所民警盘查后带回派出所。破案后，被盗财物均已退还两被害人。
另查明，案发时，被告人苏某某系三亚市荔枝沟中学初三（5）的学生。现被告人苏某某已不就读于三亚市荔枝沟中学。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、常住人口信息查询、扣押物品清单、发还物品清单、二手车销售统一发票、注册登记机动车信息、海南省国家税务局通用机打发票和机动车行驶证复印件；被害人曾某某、杜某某的报案书及陈述；证人黄某某、刘某某的证言；同案犯董某某的供述；被告人苏某某的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字（2014）345号、353号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物二次，涉案财物价值人民币6368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某被抓获后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某在案发时系在校学生，且自愿认罪并具有悔罪表现，被盗车辆已退还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的2014年6月4日至2014年7月10日折抵刑期37天，即自2014年11月11日起至2015年6月3日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第712号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1974年9月28日出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化程度，无业，住兰州市城关区，户籍所在地：甘肃省会宁县。因本案于2014年1月28日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第552号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月4日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶大众牌小轿车，从兰州市城关区红山根东路由西向东行驶至三角花园路口时，撞到马路中间道牙上致车辆受损。经鉴定，李某某血液中酒精含量为180.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年11月4日21时许，饮酒后驾驶大众牌小轿车，沿兰州市城关区红山根东路由西向东行驶至三角花园路口时，撞到马路中间道牙上，致车辆受损。经抽取血样检验：被告人李某某血样中酒精含量为180.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人李某某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故照片，受案登记表及立案决定书，证人王某某的证言，扣押及发还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张瑞茹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0909号
上诉人（原审被告）张军，男，汉族，1966年1月26日生，个体户。
委托代理人徐子照，江苏省涟水县时码法律服务所法律工作者。
委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱井卫，男，汉族，1974年5月21日生，个体户。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人张军与被上诉人邱井卫施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月10日作出（2014）涟高民初字第860号民事判决。上诉人张军不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张军于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张军自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 忠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4182号
原告：张燕霞，女，1993年9月13日出生，汉族，户籍地山西省大宁县，现住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：肖旭，男，1993年6月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。系张燕霞之夫。代理权限为代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提起上诉。
被告：乔镇浩，男，1994年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：乔光超，男，1970年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系乔镇浩之父。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解，代收法律文书等。
原告张燕霞与被告乔镇浩、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕霞委托诉讼代理人肖旭，被告乔镇浩委托诉讼代理人乔光超，被告人民财险鹤壁市分公司委托诉讼代理人康保星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕霞向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、交通费共计9540.39元。车损部分另行起诉。事实与理由：2017年9月9日，被告乔镇浩驾驶涉案轿车与张燕霞驾驶的涉案车辆在鹤壁市淇滨区东大线某某段发生交通事故，造成原告受伤，报警后送入鹤壁市人民医院住院治疗，经诊断为左胸软组织损伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队道路交通事故认定，被告乔镇浩负本次事故的全部责任，原告无责任。被告在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司交有交强险，至今被告未赔偿原告的各项损失，故向贵院提起民事诉讼，望依法支持。
被告乔镇浩辩称，对事故发生的时间、地点无异议，交通事故认定书责任划分我是全责，我的车在人民保险公司投保交强险，首先由保险公司赔偿，不足部分，我赔偿合理部分。我为原告方垫付医疗费5000元。
被告人民财险鹤壁市分公司辩称，被告车辆仅在我公司投保交强险，超出交强险限额我公司不负担。我公司不承担诉讼费，超出河南医保费用用药范围的费用我公司不承担，原告住院期间的合理费用，我公司予以赔偿。在被告司机、车辆以及驾驶员证件齐全下，我公司予以合理赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令各被告赔偿其损失有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1交通事故认定书1份，证据3医疗费票据1张，证据4陪护证、陪护人员身份证1组，证据5交通费票据1组；被告提交的证据1车辆行驶证、驾驶证复印件1组，证据2涉案车辆保险单复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：证据2原告鹤壁市人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、每日用药清单1组，系正规医疗机构出具，本院对其真实性予以认定。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2017年9月9日，被告乔镇浩驾驶涉案轿车与张燕霞驾驶的涉案车辆在鹤壁市淇滨区东大线某某段发生交通事故，造成原告受伤。同日，进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2017年9月22日出院，住院13天，共支付医疗费4398.89元。
2017年9月21日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：乔镇浩负事故的全部责任，张燕霞无责任。
事故发生时涉案轿车驾驶人为乔镇浩，该车在人民财险鹤壁市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事发后乔镇浩为原告及另一伤者共垫付医疗费5000元。
本院认为：公民享有生命健康权。张燕霞因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于张燕霞的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据为4398.89元；
2、住院伙食补助费：张燕霞住院共计13天，按照30元/天的标准计算，为390元（30元/天×13天）；
3、护理费：根据原告伤情，张燕霞住院期间需1人护理，其护理费参照河南省居民服务业标准33857元/年计算，为1205.87元（33857元/年÷365天/年×13天）；
4、误工费：结合原告的伤情及医嘱，本院酌定其误工期限为30天，其误工费参照原告提交的富准精密电子（富士康）鹤壁有限公司工资表，按其受伤住院前6个月平均工资计算，为2659元（2659元/月÷30天/月×30天）；
5、交通费：结合张燕霞的就医地点、时间，本院酌定为130元；
上述1-5项共计8783.76元。超出部分，本院不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，“不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，涉案轿车在人民财险鹤壁市分公司投保有交强险，故张燕霞的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告乔镇浩承担赔偿责任。
张燕霞与本次事故另一伤者王文英系婆媳关系，涉案轿车的交强险赔偿限额首先由王文英使用，在医疗费用赔偿限额项下，王文英已优先使用且已用尽，故本案中，张燕霞的医疗费用损失共计4788.89元（医疗费4398.89元+住院伙食补助费390元），由被告乔镇浩赔偿。
在死亡伤残赔偿限额项下，张燕霞的损失3994.87元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由人民财险鹤壁市分公司予以赔付。
综上，人民财险鹤壁市分公司赔偿张燕霞误工费、护理费、交通费等各项损失共计3994.87元，被告乔镇浩赔偿4788.89元（包括垫付的2000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张燕霞误工费、护理费、交通费等各项损失共计3994.87元；
二、被告乔镇浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张燕霞2788.89元；
三、驳回原告张燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔镇浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年十二月五日
书记员 范利娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2123号
原告：王红德，男，1975年2月14日出生，汉族，住长葛市。
被告：楚志国，男，1985年10月26日出生，汉族，住长葛市。
原告王红德与被告楚志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红德到庭参加诉讼，被告楚志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6219.34元、护理费845元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元、误工费845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日21时50分，在菜姚公路长葛境增福庙乡增福庙村路段，被告持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶时与原告由东向西步行时发生相撞，造成原告伤的交通事故。后长葛市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、原告在长葛市华健医院的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、用药清单、护理人员身份信息，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉的事故事实及事故责任划分属实。原告受伤后，在长葛市华健医院住院治疗10天，花费医疗费6220.25元，住院期间由其妻子施巧红护理。事故发生后，被告为原告垫付费用3000元。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告系农村户口，2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告系本案直接侵权人，原告要求被告承担赔偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张的损失由本院核定为：医疗费6220.25元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、误工费790元（28849元／年÷365天×10天）、护理费835元（30482元／年÷365天×10天），以上共计8245.25元。原告未提交相应的交通费票据予以证明其支付交通费的真实性，本院不予支持。依照上述法律规定，被告应赔偿原告上述各项损失共计8245.25元，扣除其垫付的3000元，应再赔偿原告5245.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告楚志国于本判决生效后十日内赔偿原告王红德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计8245.25元；（已给付3000元，尚需给付5245.25元）。
二、驳回原告王红德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楚志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闫彦超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7577号
原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××
原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年08月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年08月31日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额950元，利率年化24%，借款期限33天，自2016年08月31日至2016年10月03日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金950元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金九百五十元；
二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年八月三十一日起至二零一六年十月四日止的借款期限和宽限期利息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月五日起至实际清偿借款之日止的罚息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章朝华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终87号
上诉人（原审原告）张秀梅，女，1964年7月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，该局法制大队民警。
委托代理人孙斌，该局智远派出所民警。
上诉人张秀梅因不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告诉状中的陈述可知，原告的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告的权利义务造成实际影响。原告对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张秀梅不服原审裁定上诉称，被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责；上诉人作出涉案答复违反法定程序；即使上诉人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责；此案未经开庭即下裁定，对被上诉人的证据未质证即下裁定，违反了法定程序。被上诉人请求：1.撤销原审法院作出的（2017）鲁0102行初339号行政裁定。2.依法将本案发回原审法院重审。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起“履行法定职责之诉”，条件之一即他所申请的事项具有实体法上的请求权基础，亦即要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定权利依据。本案涉及上诉人的两项履责申请，第一项关于2016年7月向被上诉人历下公安分局递交《要求保护人身财产安全申请书》一事，因房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，其未与有关部门签订征收安置补偿协议，上诉人在诉状陈述中对此予以认可。上诉人向被上诉人递交《要求保护人身财产安全申请书》，从申请书的内容看，上诉人实质是要求被上诉人历下公安分局阻止在房屋征收过程中政府的拆除行为，因对此类行为的处理并不属于公安机关的职责范围，故上诉人要求公安机关履行法定职责无法律依据。原审法院驳回起诉的结果正确，应予维持。
关于2017年3月24日上诉人称其家中防盗门被破坏、财产被洗劫一空的报警事项。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，根据被上诉人历下公安分局提交的证据，针对上诉人报警称“防盗门被破坏、所有财产被洗劫一空”一案，被上诉人系按照刑事案件侦查程序进行、是履行刑事侦查的法定职责，上诉人起诉被上诉人历下公安分局不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初599号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人黎华明。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被广西容县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月8日刑满释放。
羁押时间
|
2017年12月14日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕461号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年11月25日，被告人黎华明以买手机为名将被害人张某某骗至东莞市厚街镇汀山社区汀环路201号吉祥公寓后抢走张的手机1部（约价值3049元，未缴回）。
本院意见
|
被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。
判决
|
一、被告人黎华明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自2017年12月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黎某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张皇生3049元。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄凤琴
二Ο一八年三月三十日
书 记 员 杜 亮
雷姣姣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初599号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黎华明。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被广西容县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月8日刑满释放。                  羁押时间              2017年12月14日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕461号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年11月25日，被告人黎华明以买手机为名将被害人张某某骗至东莞市厚街镇汀山社区汀环路201号吉祥公寓后抢走张的手机1部（约价值3049元，未缴回）。                  本院意见              被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人黎华明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自2017年12月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人黎某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张皇生3049元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄凤琴          二Ο一八年三月三十日      书  记  员   杜  亮      雷姣姣
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初271号
原告：钟永忠，男，1969年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市，
委托诉讼代理人:温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：杨结，男，汉族，1971年4月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告钟永忠诉被告杨结民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永忠的委托诉讼代理人温全、被告杨结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永忠向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告杨结偿还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）、违约金（自2017年6月1日起按每天万分之六计算至清偿之日止）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日订立《借款合同》。合同约定，被告向原告借款现金人民币3万元，用于购买商铺，借款期限12个月，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。自借款之日起，月利率按3%计算，每月1日前支付当月利息。被告不能按期偿还借款本息，视为违约，违约金按借款总额每天万分之六计算。逾期10天，原告有权终止合同追回借款本息。《借款合同》签订当天，被告收到了原告交来的借款现金人民币3万元，并出具《收据》一份给原告收执。此后，被告一直未履行付息义务，已经构成违约，严重危害了原告的合法权益。根据借款合同的约定及法律相关约定，原告特向贵院起诉，恳请法庭支持原告的诉讼请求。
被告杨结辩称：借款属实，但该笔借款实际是我同事韩毅叫我帮他借的，由于韩毅已去世，该笔借款我同意还，但现在经济困难，需要时间清偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元用于购买商铺，月利率按3%计算，借款期限12个月，每月1日前支付当月利息，借款届满后的次日一次性还清本息；如被告不能按期偿还借款本息，视为违约，被告需支付借款总额日万分之六的违约金，如被告逾期不交息超过10天，原告有权终止合同追回借款本息。韩毅（已去世）为该借款合同作连带责任保证。同一日，原告支付被告3万元，被告并立一份《收据》交原告收执。原告以被告借款后本息未还，已构成违约为由诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，有原告提供的《借款合同》、《收据》为凭，被告也予承认，本院予以确认。根据《借款合同》中“如乙方逾期不交息超过10天，甲方有权终止合同追回借款及利息”的约定，被告借款后没有支付利息，已违约。原告主张解除双方签订的借款合同，偿还借款，本院予以支持；主张按月利率2%计算利息和按每天万分之六计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息和违约金，已超过年利率24%，因此，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、解除2017年6月1日原告钟永忠与被告杨结鉴订的《借款合同》。
二、限被告杨结于本判决生效之日起十日内偿还借款3万元及利息（从2017年6月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告钟永忠。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钟永忠的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告杨结负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年三月十六日
书记员 龙小洁
湖北省建始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂2822刑初90号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张妻林，男，1970年5月5日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务农，住本县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被建始县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
辩护人李冰东，湖北将来律师事务所律师。
建始县人民检察院以被告人张妻林涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，2018年3月22日，公诉机关以证据发生变化为由，向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许建始县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄光忠
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 郭银秋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执207号
申请执行人侯宝仁，住方正县。
被执行人马凤龙，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初20号民事判决书，因被执行人马凤龙未履行生效法律文书确定义务。申请执行人侯宝仁于2016年03月16日向本院申请执行此案，要求被执行人马凤龙给付申请执行人侯宝仁借款本金及利息14，560.00元。案件受理费及执行费由被执行人马凤龙承担。本案在执行过程中，因被执行人马凤龙暂无可供执行财产及执行能力，现申请执行人侯宝仁向本院申请终结本次执行程序，如被执行人马凤龙有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于福强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终200号
上诉人（原审被告）：蔡小伟，男，汉族，1983年9月9日出生，农民，住安徽省涡阳县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：张永久，男，汉族，农民，1951年8月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人蔡小伟与被上诉人张永久提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡小伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由蔡小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓欣怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初833号
原告王静，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王静委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金2万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金6511元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金6511元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金6511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40145号
原告：毕某，女，1986年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告毕某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告毕某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕某撤诉。
案件受理费100元，由原告毕某负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔洪雁
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1850号
原告：陈侠，男，1950年7月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告：赵德庆，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
被告：青岛福田信泰物流有限公司，住所地：青岛市保税区上海路前盛1号仓储办公楼。
法定代表人：孙孝刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
本院于2018年1月23日立案受理原告原告陈侠与被告赵德庆、青岛福田信泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已经达成调解，现原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵德庆、青岛福田信泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈侠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月十九日
书记员 周婷婷
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207执74号
申请执行人冯换弟，女，1978年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人王志臣，男，1968年2月8日出生，汉族，农民。
本院在执行冯换弟与王志臣人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人王志臣家属自动履行了赔偿义务，赔偿冯换弟人民币共计15733元。案件执行费用136元由王志臣负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初411号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一八年三月五日
书记员 周富刚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5677号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
被告：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-604-2。
法定代表人：江国金，总经理。
委托诉讼代理人：闫彦，男，该公司工作人员。
原告杨照与被告中粮食品营销有限公司（以下简称中粮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告杨照诉称，杨照于2016年10月6日在“天猫商城中粮食品旗舰店”购买了“美滋滋”夏威夷果仁168克两罐装25个，单价118元，共计2950元。在选购时看到该涉案商品标示的脂肪在同类食品中比较低因此不容易造成肥胖，所以才买来食用。但是在食用几天后感觉涉案商品很油腻，送至权威机构进行检测，检测结果证明上述商品脂肪含量为每一百克含69.2克而实际标示值为23.4克，不符合食品安全标准《预包装营养标签通则》GB28050-2011。根据《预包装营养标签通则》GB28050-2011第3.1条：预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；《预包装营养标签通则》GB28050-2011第6.4条：脂肪、钠和能量误差范围应当小于表示值的百分之一百二十，碳水化合物应当大于表示值的百分之八十；《食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，法律法规规定的其他要求，第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。上述食品严重不符合《预包装营养标签通则》GB28050-2011和《食品安全法》。为维护自身合法权益，现请求：1.判令中粮公司返还杨照货款2950元；2.判令中粮公司支付杨照购物货款的十倍赔偿款29500元，上述两项共计32450元；3.判令中粮公司承担诉讼费用。
被告中粮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为网络购物合同纠纷，实质为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中粮公司住所地为天津自贸试验区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据杨照提交的订单商品清单显示收获地址为北京市大兴区黄村镇车站北里23楼4-101电脑监控耗材维修（菜鸟驿站：138XXXX****）,位于本院辖区。在合同履行地和被告住所地不一致的情况下，杨照有权选择向合同履行地法院起诉，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告中粮食品营销有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告中粮食品营销有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5677号原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住北京市大兴区。被告：中粮食品营销有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-604-2。法定代表人：江国金，总经理。委托诉讼代理人：任超，男，该公司工作人员。原告杨照与被告中粮食品营销有限公司（以下简称中粮公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告中粮公司委托诉讼代理人任超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨照向本院提出诉讼请求：1、判令中粮公司返还货款2950元；2、判令中粮公司赔偿杨照购物货款的十倍赔偿款29500元；3、由中粮公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：杨照于2016年10月6日在中粮公司的“天猫商城中粮食品旗舰店”购买“美滋滋夏威夷果仁”168克两罐装25个，单价118元，共计2950元。在选购时看到该涉案商品标示的脂肪在同类食品中比较低，觉得不容易造成肥胖，所以才买来该食品食用。但是在食用了几天后感觉该涉案食品很油腻，并不感觉比其他同类食品有什么不同。于是杨照认为该涉案食品的脂肪有问题，所以把该食品送到了权威机构进行了检测。检测结果证明上述商品有三项不符合食品安全标准（GB28050-2011）：脂肪含量检测结果为每一百克含69.2克，实际标示值为23.4克。上述涉案食品严重不符合食品安全标准（GB28050-2011）和《食品安全法》，故诉至法院。中粮公司辩称：不同意杨照的诉讼请求。其一，中粮公司不存在经营明知是不符合安全食品标准的食品情形，中粮公司严格按照食品安全法的规定，采购和销售的产品均系合格产品。其二，杨照系明知涉案产品标签可能存在问题，大量购买并起诉要求十倍赔偿的购物款，目的系商业牟利，而非生活消费，不应受到《消费者权益保护法》《产品质量法》等法律法规的保护。其三，中粮公司截至开庭之日尚未见到杨照购买的涉案产品，杨照提供的证据未能证明涉案产品系涉案公司销售，不认可杨照提供的检测报告中的检测结果，杨照无法证明其送交检测机构的产品系由中粮公司处购买。本院经认定事实如下：2016年10月6日，杨照在中粮公司的“天猫商城中粮食品旗舰店”购买了生产日期为2016年9月29日的“美滋滋夏威夷果仁”168克两罐装25个（共计50罐），单价59元，共计2950元。涉案产品营养成分表显示：每100克，能量含量为2103千焦，蛋白质含量为6.4克，脂肪含量为23.4克，碳水化合物含量为66.4克，钠含量为281毫克。杨照提交由北京市营养源研究所在2017年1月16日出具的检测报告，载明样品名称为中粮美滋滋夏威夷果仁（规格168g），生产批号2016年9月29日，样品包装为袋装，检测结果为脂肪含量为69.2g/100g，检测方法为GB/T50096-2003（第二法）。中粮公司对该证据不认可，中粮申请对涉案商品进行鉴定，但由于提出申请时涉案商品已经超过质保期，本院未准许。本院对该检测报告予以采信。杨照提交由中国检验认证集团北京有限公司于2017年9月12日出具的《鉴定意见书》，认定：（2017）京0115民初390号案件审理涉及对生产日期为2016年9月13日的“美滋滋夏威夷果仁”的能量、脂肪、碳水化合物的含量进行鉴定，本院委托中国检验认证集团北京有限公司进行此项鉴定，2017年9月12日，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见书，检测结果为标的物的能量为3093KJ/100g，碳水化合物为1.33g/100g，脂肪为77.1g/100g。鉴定意见书中的能量值均高于涉案产品实际标识值。中粮公司对上述鉴定书的真实性予以认可，但主张鉴定书中的产品的生产日期与涉案产品的生产日期不同，涉案产品生产日期为2016年9月29日。由于该证据鉴定的商品与涉案产品并非同一批次，本院不予采信。杨照提交北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的《行政处罚决定书》载明：因中粮海优（北京）有限公司销售的产品“美滋滋夏威夷果仁”标注的营养成分表：每100克，能量含量为2103千焦，蛋白质含量为6.4克，脂肪含量为23.4克，碳水化合物含量为66.4克，钠含量为281毫克，经营标签含有虚假内容，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”之规定，进行行政处罚。中粮公司对此不予认可。经本院审查核实，该证据系杨照以申请政府信息公开的方式取得，本院予以采信。本院认为，杨照与中粮公司成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条表2规定：能量和营养成分含量的允许误差范围，其中能量以及脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值，碳水化合物允许误差范围为≥80%标示值。涉案产品营养成分表对能量、脂肪、碳水化合物的标示误差值均超过《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，违反我国现行食品安全标准，故涉诉商品属于不符合食品安全标准的食品。中粮公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。但是，中粮公司销售的涉案商品标注内容与《预包装食品营养标签通则》不符，综上杨照十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。同时，涉案产品系不符合食品安全标准，属于质量不合格产品，杨照要求中粮公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时杨照应当向中粮公司退还所购商品。综合上述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中粮食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨照货款2950元，同时原告杨照退还被告中粮食品营销有限公司50罐（净含量：168克）美滋滋夏威夷果仁（如不能退还，按照单价59元从货款中扣除）；二、被告中粮食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨照赔偿款29500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告中粮食品营销有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  马超雄二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2496号
原告熊先锋。
被告杨程程。
本院在审理原告熊先锋与被告杨程程房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊先锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 姗
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00356号
罪犯李贝，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省洛阳市。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2007年11月6日作出（2007）涧少刑公初字第189号刑事判决，认定李贝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年3月3日起至2018年3月2日止。李贝不服上诉，洛阳市中级人民法院作出（2008）洛少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院曾于2010年8月30日对其裁定减刑一年三个月，2013年5月22日对其裁定减刑十个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李贝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原审认定李贝伙同他人违背妇女意志，采用暴力及胁迫手段轮奸妇女，李贝的行为构成强奸罪。
罪犯李贝自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李贝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贝减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年3月3日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48986号
原告：李静，女，1974年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：陈世敏，女，1966年7月9日出生，汉族户籍地重庆市渝中区。
原告李静与被告陈世敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及被告陈世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求为：陈世敏偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2016年3月17日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）。事实和理由：2016年3月17日，陈世敏以经商周转为由向李静借款2万元，并出具了借条，但是该款项，陈世敏至今未偿还。故李静诉至法院。
陈世敏答辩称：双方之间不存在民间借贷法律关系，李静系通过陈世敏将该款项投资给张家界利民电子商务有限公司和桂林芝麻开门电子商务有限公司的，该二公司承诺，若一年之内不购买任何商品，则可以退款，若该二公司未退款，陈世敏承担担保责任，故陈世敏出具了涉案借条。李静应先向该二公司主张未果后，才能向陈世敏主张还款。故不同意李静的诉讼请求。
李静围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年3月17日借条一张及银行转账凭证，证明陈世敏于当日从李静处借得2万元。
陈世敏未提交证据材料。
经质证，陈世敏对李静提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李静与陈世敏经人介绍认识。2016年3月17日，李静通过银行转账的方式向陈世敏出借2万元，陈世敏收到款项后，向李静出具了借条：今借李静人民币2万元。
上述借款，陈世敏至今未偿还。
本院认为，依据李静提交的证据及陈世敏的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李静作为贷款方，已依约向陈世敏交付了借款，履行了出借义务，陈世敏作为借款方，亦应履行还款义务。因双方未约定还款期限，李静可随时向陈世敏提出还款，现李静以提起诉讼的方式主张陈世敏还款，考虑到应给予陈世敏合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2017年10月31日）为宜，现还款期限已经届满，陈世敏至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李静。关于陈世敏的相关辩称，因未提交证据予以证明，且李静亦不予认可，故本院对陈世敏的辩称，均不予采信。故李静要求陈世敏偿还借款2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
至于李静主张陈世敏支付逾期利息一节，因双方在借款时并未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现李静主张自2016年3月17日起按照中国人民银行同期存款利率的标准支付逾期利率的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈世敏于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自二Ｏ一七年十一月一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；
二、驳回李静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（李静已预交），由陈世敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 蕊
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终32号
上诉人（原审原告）刘连辉，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘连辉诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘连辉对该院作出（2017）辽1104行初131号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经�院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘连辉的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初131号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘连辉起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月7日，上诉人刘连辉与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地14.37亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到89940元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共�国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规�，上诉人的诉权保护期限至2013年4月7日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第359号
原告河北银水实业集团有限公司车轮分公司。机构代码05652723-1。
法定代表人赵林凤，该公司总经理。
委托代理人刘恩远，该公司干部。
委托代理人王妍，该公司干部。
被告广饶县万乐包装有限公司。机构代码07443095-1。
法定代表人张林旋，该公司总经理。
委托代理人刘杰，山东玉辉律师事务所律师。
原告河北银水实业集团有限公司车轮分公司（以下简称银水公司）诉被告广饶县万乐包装有限公司（以下简称万乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银水公司的委托代理人刘恩远、王妍、被告万乐公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银水公司诉称，原告与被告于2013年10月23日签订了编号为SB-
CL-0269的包装带买卖合同，总价款为13500元，合同签订后原告依约给付了被告全部货款，被告也本应依合同约定在2013年11月10日前将全部货物送达原告，但被告仅给原告送达了价值2176.2元货物，其余价值11323.8元的货物被告一直拒绝发货，按照合同第10条第一项约定，交货期每延迟一天供方支付延期交货部分货款的2%作为违约金给需方，依此约定截止到原告起诉时，被告应给付原告违约金13588.56元，综上，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大的损失，故请求法院依法判令解除合同，被告返还原告货款11323.8元，并判令被告支付原告违约金13588.56元。
被告万乐公司辩称，原告所诉与事实不符，1、2013年10月31日发给原告的蓝色车轮包装膜共计161.2公斤，总价款2176.2元。不包含在本案诉争的标的合同中的13500元中。该包装膜我的委托人已履行完毕，原告未付款。2、制版费1000元，原告也未支付我委托人。双方在协议中约定无纺布包装袋实际发生数量达到5吨时，我的委托人向原告返还版费，版权归原告。在合同中约定的数量为1吨，版权费1000元应由原告支付我的委托人。双方口头约定，在合同成立前版费1000元必须先支付给被告。3、原告没有完全履行合同，存在过错，请降低违约金比例。2176.2元的包装膜费和制版费1000元均未按期到我的委托人的账户中。原告在诉状中所称的13500元中扣除3176.2元，按合同约定仍由3176.2元未到账，原告没有按合同约定履行70%的余款义务。
原告银水公司为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明原、被告双方已形成了买卖关系，按照合同第6条约定标的物应于2013年11月10日前到达原告所在地，按照合同第10条约定交货期每延迟1天供方支付延期交货部分货款的2%作为违约金给付需方。
2、电汇凭证1张，证明原告依合同约定给付了被告全额合同货款13500元。
3、出库单1张，证明被告只给付了原告2176.2元的货物，尚欠11323.8元的货物被告至今尚未给付。
4、补充协议1份，证明货到验收合格后原告向被告支付制版费。
被告万乐公司为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、出库单1张，证明被告向原告交付了蓝色车轮包装膜共计2176.2元的货物，对方未付款。
2、买卖合同、协议各1份，证明生效时间为2013年11月5日。
经当庭质证，被告万乐公司认为原告提交的证据1没有传真日期，合同于2013年11月5日生效，从原告提供的合同中不能看出合同生效的时间，对该合同不予认可。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，不能证明2176.2元的货物包括在争议的合同中。对证据4有异议，补充协议是双方的意向，正式签订是在2013年的11月5日。原告银水公司对被告万乐公司的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是其他合同，我们只签订了1份合同。对证据2，认为合同本身有合同的签订日期，电汇日期，被告提出的传真日期不真实。经本院核查，原告银水公司提交的证据1至4符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。对被告提交的证据1至2的真实性、合法性、关联性予以认定，但对被告提出的证明目的本院不予认定。
经审理查明，原告与被告于2013年10月23日在唐山市开平区银水集团供应处签订了编号为SB-
CL-0269的包装带买卖合同，总价款为13500元，合同约定交货时间为2013年11月10日前到达合同履行地河北银水实业集团有限公司车轮分公司。结算方式为现金结算方式向供方支付合同款，合同生效后预付合同总货款的30%，发货前付合同总货款的70%，全额货款的17%增值税专用发票随货同到。违约责任约定交货期每延迟一天供方支付延期交货部分货款的2%作为违约金给需方。解决合同纠纷的方式为协商不成，在合同签订地法院提起诉讼。并约定此合同传真件有效。本合同一式拾份，自双方签字盖章之日起生效。该合同中由银水公司和万乐公司的盖章，合同的传真时间为2013年10月30日。2013年10月24日，双方就编号为SB-
CL-0269的包装带买卖合同签订协议一份，约定1、制作车轮用无纺布包装带产生费用1000元。2、无纺布包装带货到验收合格后需方以现金向供方支付全额制版费。合同签订后原告于2013年10月31日向万乐公司汇款13500元，银水公司于同年同月同日提走蓝色车轮包装膜价值2176.2元。剩余价值11323.8元的货物被告一直未发货。现原告来院起诉，请求判令解除合同，被告返还原告货款11323.8元，并判令被告支付原告违约金13588.56元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。本院予以确认。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告银水公司依约定履行了给付全额货款的义务，被告万乐公司应依约履行供货义务，被告拒绝供货的行为，违反了合同的约定，其行为构成违约。同时被告以自己的行为表示了拒绝履行合同，该合同的目的不能实现，故本院支持原告的诉请，解除该合同。被告返还原告的剩余货款11323.8元。并按照合同的约定支付原告违约金，因双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告辩称合同生效的日期为2013年11月5日，但其提交的证据上面没有双方的盖章，本院不予认可。对该合同本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除被告广饶县万乐包装有限公司与原告河北银水实业集团有限公司车轮分公司之间的买卖合同。
二、被告广饶县万乐包装有限公司于判决生效之日起15日内返还原告河北银水实业集团有限公司车轮分公司货款11323.8元。并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金。期限自2013年11月10日至2014年1月10日。
三、驳回原告河北银水实业集团有限公司车轮分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元由被告广饶县万乐包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年三月十四日
书记员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第359号
原告河南中城建设集团股份有限公司。
住所地开封市新门关街***号。
法定代表人陈林，任董事长。
委托代理人段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张纪云，女，汉族，1930年3月9日出生，系死者赵有之母。
被告赵大龙（又名赵龙），男，汉族，1988年4月2日出生，系死者赵有长子。
被告赵保龙，男，汉族，1990年5月12日出生，系死者赵有次子。
以上三被告委托代理人王国岭、田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南中城建设集团股份有限公司因与被告张纪云、赵大龙、赵保龙劳动争议纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年5月26日公开开庭审理了此案，原告河南中城建设集团股份有限公司委托代理人段辉然，三被告委托代理人王国岭、田志开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中城建设集团股份有限公司诉称：被告张纪云、赵大龙、赵保龙与原告河南中城建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，业已经过开封县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出开劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书。原告认为，开封县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中认定事实错误，适用法律错误。1、杨丽红并不是原告工地的带班人，只是介绍人，在赵有到达原告工地时，工地已经下班，原告工地的负责人和带班人并没有与死者赵有接触，更没有就是否使用赵有及其工资报酬等进行商谈，原告与赵有之间即不存在书面劳动合同，更没有形成事实劳动关系，赵有、ＸＸ、雷新闻、朱付占其四人到工地抬模板是他们自己的个人行为，与工作没有任何关系，更不属于工作前期的必备工作；2、仲裁裁决适用《劳动合同法》等做出裁决，显然适用法律错误。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求依法判决确定原告河南中城建设集团股份有限公司与赵有之间不存在劳动关系。
被告张纪云、赵大龙、赵保龙辩称：1、赵有和原告之间已经形成事实劳动关系，赵有等人是为工作也就是前期必要准备。2、原告和赵有之间应当适用《劳动合同法》的法律规定。
经审理查明，ＸＸ、雷洪顺在河南中城建设集团股份有限公司位于开封县朱仙镇运粮河桥的游乐园工地务工。在该游乐园工地带班人杨丽红的授意下，2013年12月14日，ＸＸ、雷洪顺回家办事时顺便介绍赵有、雷新闻到该游乐园工地务工，言明赵有工资每天100元。当晚赵有在工地吃了饭，为安排住宿工地带班人让ＸＸ等人去北楼抬模板作铺板用，北楼无人，ＸＸ、赵有、雷新闻、朱付占四人就到西楼抬了三张模板。赵有在抬模板穿过S219线时被机动车撞伤，机动车逃逸，赵有在开封市陇海医院住院7、8天，治疗无效死亡。
认定上述事实有原、被告提交的开封县劳动争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，ＸＸ、雷洪顺、雷新闻证人证言，本院调取的开封县劳动争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）第001号案卷中送达回执、庭审笔录，以及原、被告的陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该规定表明，劳动关系的建立是以实际用工为标志的。在被告游乐园工地带班人杨丽红的授意下，2013年12月14日，ＸＸ、雷洪顺介绍赵有到该工地务工，赵有虽然未实际为工地工作，但其已进入工地，并在工地带班人的授意下抬模板为正常工作做前期准备，据此可认定赵有在被告工地工作并于2014年12月14日受伤致死这一基本事实。基于该事实，原、被告之间已经产生实际用工的法律事实，该法律事实是双方存在劳动关系的标志。综合以上分析，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告河南中城建设集团股份有限公司与赵有生前存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南中城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张亚慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执925-3号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市建设大道747号。
负责人徐晓华，该分行行长。
被执行人湖北华明实业股份有限公司，住所地鄂州市葛店经济技术开发区。
法定代表人李江海，该公司董事长。
被执行人湖北融信博联投资有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人冯博宇，该公司总经理。
被执行人黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司，住所地黄石市经济开发区广州路。
法定代表人萧思佐，该公司董事长。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人冯博宇，该公司总经理。
被执行人冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住湖北省武汉市青山区.
被执行人王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住湖北省武汉市青山区.
被执行人冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区.
本院于2016年3月9日作出（2016）鄂01财保67号民事裁定书，冻结了被执行人冯博宇持有的武汉松石投资有限公司的股权（70%）、武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（70%）、武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（70%）；被执行人冯博民持有的武汉松石投资有限公司的股权（30%）、武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（30%）、武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（30%）。现冻结期限届满，申请执行人向本院申请对上述冻结的被执行人股权进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉松石投资有限公司的股权（70%）。
二、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉松石投资有限公司的股权（30%）。
三、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（70%）。
四、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（30%）。
五、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（70%）。
六、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（30%）。
七、冻结期限为三年（自2018年3月11日至2021年3月10日止）。
冻结期间未经法院许可，上述股权不得转让、变卖，不得对冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后应申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 董亚楠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执925-3号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市建设大道747号。负责人徐晓华，该分行行长。被执行人湖北华明实业股份有限公司，住所地鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人李江海，该公司董事长。被执行人湖北融信博联投资有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。法定代表人冯博宇，该公司总经理。被执行人黄石华亿冷轧不锈精密带钢有限公司，住所地黄石市经济开发区广州路。法定代表人萧思佐，该公司董事长。被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人冯博宇，该公司总经理。被执行人冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住湖北省武汉市青山区.被执行人王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住湖北省武汉市青山区.被执行人冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区.本院于2016年3月9日作出（2016）鄂01财保67号民事裁定书，冻结了被执行人冯博宇持有的武汉松石投资有限公司的股权（70%）、武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（70%）、武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（70%）；被执行人冯博民持有的武汉松石投资有限公司的股权（30%）、武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（30%）、武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（30%）。现冻结期限届满，申请执行人向本院申请对上述冻结的被执行人股权进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉松石投资有限公司的股权（70%）。二、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉松石投资有限公司的股权（30%）。三、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（70%）。四、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉和信达投资咨询管理有限公司的股权（30%）。五、继续冻结被执行人冯博宇持有的武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（70%）。六、继续冻结被执行人冯博民持有的武汉派康股权投资基金管理有限公司的股权（30%）。七、冻结期限为三年（自2018年3月11日至2021年3月10日止）。冻结期间未经法院许可，上述股权不得转让、变卖，不得对冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后应申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一八年二月二十七日书记员  董亚楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3484号
上诉人（原审原告）：烟台宏源投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路59号。
法定代表人：刘华航，董事长。
委托代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：刘国华，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部，住所地：烟台市芝罘区卧龙园区马山路5号。
负责人：李福献，指挥长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
原审第三人：烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会，住所地：该居民委员会驻地。
法定代表人：牟传龙，主任。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
上诉人烟台宏源投资有限公司因与被上诉人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）、被上诉人中铁二十局集团有限公司青荣城际铁路工程施工指挥部（以下简称中铁指挥部）、原审第三人烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会（以下简称芝水居委会）物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告烟台宏源投资有限公司诉称，2010年1月，我公司以出让的方式取得了位于烟台市芝罘区红旗西路以南的土地使用权，使用期限至2051年2月18日。被告中铁指挥部自2011年1月始未经我公司允准，擅自占用我公司的土地修建施工便道和生活办公区。我公司发现后，曾与被告中铁指挥部协商，在未达成协议的情况下，被告中铁指挥部继续占用我公司的土地并倾倒工程垃圾。故请求两被告停止侵权并赔偿损失1658927.53元。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。被告中铁集团公司承包了青岛至荣成城际铁路QRZHIV标段DK168+900～DK201+510(起讫里程范围)的工程后，中铁二十局集团第四工程有限公司青荣城际铁路项目部（以下简称四公司项目部）与第三人芝水居委会于2011年1月13日签订了四份临时用地协议，四公司项目部租用第三人的土地用于工程施工及生活办公。后被告中铁指挥部在四公司项目部租用第三人的土地上修建施工便道、存放工程土石方，即被告以承租方式占用涉案土地。庭审中查实原告与第三人对涉案土地的界址存在争议，在原告与第三人的土地使用权纠纷未解决之前，其无权要求被告赔偿损失。故原告之起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，原审法院于2016年7月14日裁定：驳回烟台宏源投资有限公司的起诉。
宣判后，上诉人烟台宏源投资有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人持有《国有土地使用权证》，诉争土地权属明确，应当得到法律的保护。本案诉争的土地不存在未解决的土地使用权纠纷，上诉人在2003年就已经取得了土地所有权证书，原审第三人并没有提出异议。2009年，因为上诉人变更企业名称申请变更土地使用权证，虽然原审第三人提出关于地界图中J7、J8、J9界址点的问题，但是对办理土地证并无异议，并且双方约定只有在“规划、建设使用该宗地时”，“双方协商解决”，而本案系所有权保护诉讼，未出现合同约定的情形，故不存在使用权不明确的情况。且诉争的土地在2003年申请办理土地证开始至起诉时，双方均没有发生任何争议，原审第三人也没有向政府有关部门提出处理要求。另外本案中被上诉人占地共分三部分，北施工便道、南施工便道和毛石占地三部分，即使存在三个界址点的争议，也只与毛石占地有关，其他两处占地区域上诉人与原审第三人均不存在争议，应当予以区分处理。综上，原审法院裁定驳回起诉属于法律适用错误，应当予以实体审理，请求二审法院依法指令一审法院审理。
被上诉人中铁集团公司答辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中铁指挥部答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人芝水居委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与二被上诉人及原审第三人之间的纠纷，实为因土地使用权不明确而引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于法院民事案件的受理范围。原审驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以维持。原审裁定正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 玥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20442号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：樊丽君，男，1987年11月30日出生，户籍地湖北省张家口市涿鹿县。
原告夏靖与被告樊丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告樊丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70029.6元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息、违约金及罚息，自2014年5月15日起以月利率2%为标准计算至实际给付之日；3、支付律师费5608元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款70029.6元，协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用均由被告承担。协议签订地为：北京市丰台区。该协议同时约定：如履行协议中发生纠纷，由合同签订地的法院诉讼解决。协议签订后，被告于当日收到借款，但是被告借款后一直未偿还本金及利息，原告多次催要无果。为此诉至法院，望判如所请。
樊丽君未进行答辩。
经审理查明：夏靖主张借款给樊丽君本金70029.6元，樊丽君未偿还过借款，现诉至本院要求樊丽君偿还借款本金，支付利息、逾期违约金、罚息，并支付律师费。为证明其主张，夏靖提交了以下主要证据。
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为樊丽君，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2014年4月21日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为70029.6元，还款起止为2014年5月15日至2015年4月15日，分12期还款，每月还款数额6536.1元，还款日为每月15日。协议下方显示有樊丽君的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
2、银行转账查询回执。夏靖于2014年4月21日通过中信银行账户分两次转账给樊丽君，金额共计59800元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、签约检核表银行卡复印件。夏靖、樊丽君通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示樊丽君的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（樊丽君）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年4月21日分别向樊丽君出具收据，确认收到夏靖代借款人樊丽君交纳的咨询费5115.10元、审核费802.37元、服务费4112.14元。
5、委托代理协议及律师费发票。证明为追讨本案款项委托律师并支付律师费的事实。发票显示夏靖与樊丽君民间借贷案件的律师费为5608元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为70029.6元，借款期限为12个月，月均还款6536.1元，被告未曾偿还过借款。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件、收据、委托代理协议、律师费发票、银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案樊丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给樊丽君，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，樊丽君应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求樊丽君支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，樊丽君未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，鉴于樊丽君未偿还借款及利息，故应按年利率24%的标准支付自2014年5月15日至本金偿还之日止的利息、逾期违约金、罚息。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因樊丽君未还款而带来的调查及诉讼费用由樊丽君承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求樊丽君承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊丽君于本判决生效后十五日内给付夏靖借款本金70029.6元，并以上述款项为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付自二○一四年五月十五日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由樊丽君负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由樊丽君负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 孙春茹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋如超