wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22328号
原告：李震宇，男。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男。
原告李震宇与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李震宇的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李震宇诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款14036元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象。根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，其应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款14036元。
被告中青盈华公司未答辩。
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款14036元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源，股东为被告雷举源及案外人王学英（其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%）。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款14036元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，两被告应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务依法应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李震宇支付代收货款14036元;
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件案件受理费减半收取25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保376号
申请人：山元梅，女，汉族，1974年4月11日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：王德斌，男，汉族，1979年10月16日出生，住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛金世纪房地产有限公司。住所地；山东省青岛市黄岛区七墩山路198号。
申请人山元梅、王德斌与被申请人青岛金世纪房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人山元梅、王德斌于2016年12月12日向本院提出申请，请求查封被申请人的位于青岛市黄岛区大连路欧美世纪花园27号楼2单元1801户房产一处，保全金额90万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的位于青岛市黄岛区大连路欧美世纪花园27号楼2单元1801户房产一处，保全金额90万元。
查封担保人王德斌的位于胶南市滨海新村2号楼604户房产一处(房产证号为：房权证私字第××号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁保全
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1251号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人：张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺建平，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人贺建平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年十二月十二日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终1251号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺建平，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人贺建平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年十二月十二日书记员呼和满都夫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1399号
原告济宁市九州化工有限公司。
法定代表人渠永。
被告兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司。
法定代表人石春磊。
被告石春红。
本院在审理原告济宁市九州化工有限公司诉被告兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春红一般买卖合同纠纷一案中，原告济宁市九州化工有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市九州化工有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，诉讼保全费1420元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一四年九月二十四日
书记员 王庆猛
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初560号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，该社理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告张常现，男，1973年5月2日生，汉族，住内黄县。
被告王利琴，女，1974年6月4日生，汉族，住内黄县。
被告张现林，男，1956年4月15日生，汉族，住内黄县。
被告张徐，男，1994年2月13日生，汉族，住内黄县。
被告张素花，女，1980年6月16日生，汉族，住内黄县。
被告张周现，男，1957年3月10日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张常现、王利琴、张现林、张徐、张素花、张周现借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告张常现、王利琴、张现林、张徐、张素花、张周现的起诉。
案件受理费减半收取1651元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17926号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人：刘建伟。
委托诉讼代理人：郭小琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王荣，女，1949年7月20日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：李娇，女，1978年11月24日生，汉族，住河南省周口市太康县。
原审被告：范军辉，男，1979年10月21日生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：张小强，男，1974年5月20日生，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人：郭强。
上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人王荣、原审被告李娇、范军辉、张小强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安保险公司上诉请求：请求二审法院改判。事实和理由：王荣已经到退休年龄，法院不应该支持其误工费8953.2元；精神抚慰金过高，应酌定5000元；王荣在城镇居住的证明不真实，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，为28217.8元。
被上诉人王荣二审辩称：其有劳动能力，可以从事照顾家庭、卖废品等劳动，现在因事故伤残需要人照顾，应当支持误工费；其因事故造成两处伤残，分别为九级和十级，一审精神抚慰金认定合理合法；登封市东华镇石桥村村民委员会、登封市嵩阳街道办事处提供的证据能够证明其在城镇居住。一审判决公正合法，请求维持。
一审法院查明：2016年10月19日6时20分许，李娇驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省登封市X048高白线由南向北行驶至323省道交叉口时，与沿323省道由东向西行驶的范军辉驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，致李娇、乘坐豫Ａ×××××小型轿车的王荣及程煜剀、张谨惜受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00676号道路交通事故认定书认定，李娇承担事故的同等责任，范军辉承担事故的同等责任。王荣受伤住院治疗30天，花费医疗费28481.75元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，王荣胸部损伤的伤残等级为九级，骨盆损伤的伤残等级为十级，护理期为60日，二次手术费约为7000元。王荣自2010年起跟随儿子程志刚居住在登封市××庙街居委会鑫地华府5号楼5单元402室；2016年河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元（74.61元/天）；李娇驾驶豫Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险；范军辉系张小强雇佣的司机，张小强系豫Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有权人，该车在永安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元，含不计免赔）；张小强已支付王荣15000元；王荣和李娇达成协议，约定交强险120000元限额内由王荣分配109000元，由李娇分配11000元。
一审法院认为：范军辉驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车在永安保险公司投保了交强险和商业三者险，且范军辉和李娇各负事故的同等责任，故永安保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由永安保险公司在商业三者险范围内承担50%，由李娇承担50%。王荣系豫Ａ×××××小型轿车的车上人员，不属于该车投保的交强险的赔偿范围，故请求平安保险公司在交强险责任限额内承担责任的理由不能成立，不予支持。王荣虽然户籍登记在农村，但其自2010年起跟随儿子程志刚居住在市区，故其主张按城镇居民赔偿的理由成立，予以支持。永安保险公司辩称王荣虽已超过60岁，不应支持误工费，但未提供证据证明王荣丧失劳动能力，故该辩由不能成立，不予采纳。王荣的损失计算如下：医疗费28481.75元、二次手术费7000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费8953.2元（根据王荣伤情，酌定出院后休息90天，74.61元/天×120天）、护理费5565.6元（92.76元/天×60天）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金74346.09元（27233元/年×13年×21%）、精神抚慰金酌定为12000元，以上各项共计138196.64元。王荣和李娇达成协议约定了交强险的分配比例，不违反法律规定，予以准许，即永安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿王荣109000元（含优先支付精神抚慰金12000元）。不足的部分为29196.64元（138196.64元-109000元），永安保险公司和李娇应各自按50%的比例承担14598.32元。永安保险公司共计应当赔偿王荣123598.32元。张小强垫付的15000元，王荣应当予以退还。王荣请求原审被告赔偿160000元，超出一审法院认定的部分，不予支持。一审判决：1.永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于该判决生效之日起十日内赔偿王荣123598.32元（王荣应退还张小强垫付款15000元，从该项中扣减）；2.李娇应于该判决生效之日起十日内赔偿王荣14598.32元；3.驳回王荣的其它诉讼请求。如果一审被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费320元，鉴定费3132元，共计4752元，由王荣负担152元，由李娇负担1600元，由张小强负担3000元。
本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定标准。受害人居住地在城镇或在城镇从事工作获取劳动报酬作为主要收入来源的，对其残疾赔偿金及误工费应当按照城镇标准计算。本案中，被上诉人王荣在城镇居住、因事故导致两处伤残，且上诉人无法证明王荣在事故前无劳动能力，故应按照城镇标准计算伤残赔偿、误工费，精神抚慰金认定合理合法。
综上所述，上诉人永安保险公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹少嫚
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终23号
上诉人（原审被告）：魏志刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甘乾文，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：马月琼，女，1968年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人魏志刚因与被上诉人甘乾文、马月琼抵押合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初7034号之一民事裁定，向本院提起上诉。
魏志刚上诉称，本案应属民间借贷合同纠纷，因其住所地位于江西省南昌市青云谱区，同时双方当事人于2014年10月28日在南昌市青云谱区所签订的《借款合同》第十三条也明确约定，因履行本合同发生争议，协商不成可交由本合同签订地人民法院诉讼解决。同日所签的《房地产抵押合同》第十一条也规定，本合同在执行中若发生争议，协商不成时可向上诉人住所地人民法院起诉。而且实际上上诉人与被上诉人的主合同民间借贷纠纷早已起诉，南昌市青云谱区人民法院已于2016年12月1日作出（2016）赣0104民初982号民事判决书，被上诉人不服，已向南昌市中级人民法院提起上诉。因此，根据本案事实和法律规定，应由南昌市青云谱区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
甘乾文、马月琼未作答辩。
本院经审查认为，本案中当事人仅对抵押合同提起诉讼，并未对主合同提起诉讼，系因终止抵押合同发生的权利义务纠纷，应属抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人于2014年11月3日签订的《个人抵押借款合同》第九条载明“如本合同发生争执或纠纷，甲乙双方同意向抵押物所在地人民法院提出诉讼”，明确约定由抵押物所在地人民法院即福建省宁德市蕉城区人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应由协议约定的福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。上诉人魏志刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终23号上诉人（原审被告）：魏志刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：甘乾文，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：马月琼，女，1968年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人魏志刚因与被上诉人甘乾文、马月琼抵押合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初7034号之一民事裁定，向本院提起上诉。魏志刚上诉称，本案应属民间借贷合同纠纷，因其住所地位于江西省南昌市青云谱区，同时双方当事人于2014年10月28日在南昌市青云谱区所签订的《借款合同》第十三条也明确约定，因履行本合同发生争议，协商不成可交由本合同签订地人民法院诉讼解决。同日所签的《房地产抵押合同》第十一条也规定，本合同在执行中若发生争议，协商不成时可向上诉人住所地人民法院起诉。而且实际上上诉人与被上诉人的主合同民间借贷纠纷早已起诉，南昌市青云谱区人民法院已于2016年12月1日作出（2016）赣0104民初982号民事判决书，被上诉人不服，已向南昌市中级人民法院提起上诉。因此，根据本案事实和法律规定，应由南昌市青云谱区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。甘乾文、马月琼未作答辩。本院经审查认为，本案中当事人仅对抵押合同提起诉讼，并未对主合同提起诉讼，系因终止抵押合同发生的权利义务纠纷，应属抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人于2014年11月3日签订的《个人抵押借款合同》第九条载明“如本合同发生争执或纠纷，甲乙双方同意向抵押物所在地人民法院提出诉讼”，明确约定由抵押物所在地人民法院即福建省宁德市蕉城区人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应由协议约定的福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。上诉人魏志刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年三月二十八日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第4324号
原告张慰慈。
被告上海鸿业机动车技术服务有限公司。
法定代表人顾文兴。
委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在审理原告张慰慈诉被告上海鸿业机动车技术服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张慰慈撤回对被告上海鸿业机动车技术服务有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慰慈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慰慈负担（已付）。
审判员 俞贵荣
二〇一五年七月六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初129号
起诉人邹丽春，女，1965年4月28日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到邹丽春的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对邹丽春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民初字第00140号
原告汤天福，男，1953年10月15日出生。
被告赵文化，女，1968年6月12日出生。
被告郭金星（又名郭三光），男，1964年1月11日出生。
原告汤天福诉被告赵文化、郭金星追偿权纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。
原告汤天福诉称，被告赵文化于2002年11月29日向孟州市赵和农村信用社贷款3万元，原告汤天福承担连带担保责任，后被告赵文化因诈骗罪被判刑，孟州市赵和农村信用社起诉原告汤天福承担担保责任，经孟州市人民法院（2005）孟民初字第816号民事判决书判决，原告汤天福承担还款责任并已清偿完毕。现被告赵文化刑满出狱，且被告郭金星与赵文化系夫妻关系，故起诉要求：1、判令二被告连带偿还原告3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告赵文化、郭金星，相关法律文书无法送达被告赵文化、郭金星。原告在本院指定的期限内也未能提供被告赵文化、郭金星现居住的准确住址，被告赵文化、郭金星送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告赵文化、郭金星的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤天福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 长 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张欣欣
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民初字第00140号
原告汤天福，男1953年10月15日出生。
被告赵文化，女，1968年6月12日出生。
被告郭金星（又名郭三光），男，1964年1月11日出生。
原告汤天福诉被告赵文化、郭金星追偿权纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。
原告汤天福诉称，被告赵文化于2002年11月29日向孟州市赵和农村信用社贷款3万元，原告汤天福承担连带担保责任，后被告赵文化因诈骗罪被判刑，孟州市赵和农村信用社起诉原告汤天福承担担保责任，经孟州市人民法院（2005）孟民初字第816号民事判决书判决，原告汤天福承担还款责任并已清偿完毕。现被告赵文化刑满出狱，且被告郭金星与赵文化系夫妻关系，故起诉要求：1、判令二被告连带偿还原告3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告赵文化、郭金星，相关法律文书无法送达被告赵文化、郭金星。原告在本院指定的期限内也未能提供被告赵文化、郭金星现居住的准确住址，被告赵文化、郭金星送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告赵文化、郭金星的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤天福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 长 原魁星
代审判员 汤 蕊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张欣欣
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初768号
原告：梁喜春，男，1972年12月21日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：刘德勇，男，1971年2月6日出生，满族，无职业，住通河县。
本院在审理原告梁喜春诉被告刘德勇民间借贷纠纷一案中，原告梁喜春于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告梁喜春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告梁喜春自愿负担。
审判员 刘 明
二〇一七年六月十五日
书记员 孙伟彭
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00727号
申请执行人南通巴图装饰工程有限公司。
法定代表人郜国胜，董事长。
委托代理人喻显梅。
被执行人江苏中爱置业有限公司。
法定代表人葛小沓，董事长。
申请执行人南通巴图装饰工程有限公司与被执行人江苏中爱置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）崇民初字第1473号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请人人民币2091400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，查封了被执行人所有牌号为苏F×××××、苏F×××××的车辆产权，因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有银行存款、房产登记等其他可供执行的财产。申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2091400元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的车辆产权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆 玮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执754号
申请执行人史某某，女，1965年5月25日生，汉族，住址黑山县某某镇。
被执行人王某某，男，1988年6月14日生，汉族，住址黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的(2017)辽0726民初2166号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 烈
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2650号
上诉人（原审被告）：苏占洋，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马立山，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程洪，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人苏占洋因与被上诉人程洪合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人苏占洋于2017年10月31日以与被上诉人程洪私下协商一致均同意撤诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人苏占洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经过被上诉人程洪同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初2199号民事判决；
二、准许上诉人苏占洋撤回起诉。
一审案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告苏占洋负担；二审案件受理费4922元，减半收取2461元，由上诉人苏占洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月三日
书记员 王丽娟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3642号
原告：方金顺，男，1949年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人：叶菊英（系方金顺之妻），住福建省福清市。
被告：林德锋，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告方金顺与被告林德锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告方金顺于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金顺以双方当事人已案外协商为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方金顺撤诉。
本案受理费1330元，减半收取计665元，由方金顺负担。
审判员 王凤翔
二〇一七年六月十五日
书记员 薛丹艳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1609号
上诉人（原审被告）高正文，男，1934年1月16日出生汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。
被上诉人（原审原告）王大翠，女，1979年2月20日出生汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）宋胜敏，女，1964年5月15日出生汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
原审被告高鸿科，男，1973年4月12日出生汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
上诉人高正文因与被上诉人王大翠、宋胜敏及原审被告高鸿科房屋租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：被告高正文2015年1月8日与原告签订了《租房协议》约定：被告高正文将角奎镇东正街74号的门面一间租给原告使用，租期二年（2015年1月8日至2017年1月8日），每年房租费50000元，未经出租人同意不得转租。原告按约定于2015年1月8日支付被告宋胜敏租金50000元，2015年9月支付被告宋胜敏租金15000元，2016年1月8日支付被告宋胜敏租金35000元，合计100000元。2016年1月8日被告宋胜敏将该门面又与原告签订《房屋租赁合同》，约定：由被告宋胜敏将该门面租给原告使用，租期一年（2016年1月8日至2017年1月8日），年租金50000元；租赁期间，任何一方终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行中止合同须向另一方支付违约金1万元。从合同的履行看，被告高正文与原告签订《租房协议》后，2015年9月原告已支付被告宋胜敏第二年的租金15000元，说明被告宋胜敏与原告签订的《房屋租赁合同》是对被告高正文与原告签订的《租房协议》的补充，因被告高正文和被告宋胜敏属夫妻关系，本院认定本案的房屋租赁合同是被告高正文、宋胜敏的共同出租行为。主张将该门面租给原告经营，约定原告白天使用，并且不能转租。而原告白天经营后，晚上又转租给他人做生意的事实，在本案中未提交相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告宋胜敏主张，与原告签订《房屋租赁合同》后，自己未违约，不承担任何责任，要求由被告高鸿科承担本案的一切责任。根据我国合同法有规定，出租人将房屋租给承租人使用，出租人负有保证承租人对房屋使用、收益的权利,只要承租人的以上权利受到侵害，不管是出租人或第三人的行为所致，出租人应当负责予以排除。本案原告可以基于对该门面占有、使用、收益的权利，请求排除妨碍、损害赔偿，被告宋胜敏可以基于所有权向侵权人主张权利。但本案的被告高正文、宋胜敏是属夫妻，被告高鸿科属被告高正文儿子，属被告宋胜敏继子，被告高正文、宋胜敏将其门面出租给原告经营后，2016年3月11日被告高正文叫其子被告高鸿科将原告在该门面内经营的一切财产强行搬出，收回门面，在该门面内经营至今，被告一家的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告宋胜敏的请求不成立。
原审人民法院审理认为：被告高正文、宋胜敏与原告签订的房屋租赁合同，不违反相关法律规定，属有效合同，双方应当按合同按约定全面履行义务，二被告应保证原告对该门面占有、使用、收益的权利，但在合同履行中，被告高正文不履行约定，叫其子被告高鸿科将原告在该门面内经营的一切财产强行搬出，收回门面，在该门面内经营至今，致使合同不能履行，实属违约行为，原告要求二被告退回租金支付违约金的请求本院予以支持，但原告是从2016年3月11日被被告方强行搬出所租房屋，被告方应将2016年3月11日至2017年1月8日期间的租金退还原告，即41370元；原告请求赔偿因终止合同造成财产损失费1200元和按3%的利率支付利息本院不予支持，因原、被告约定有违约金，原告的一切损失应包括在违约金内。被告宋胜敏主张，自己未违约，不承担任何责任，要求由被告高鸿科承担本案的一切责任本院不予支持，因被告高正文、宋胜敏是属夫妻，被告高鸿科属被告高正文儿子、被告宋胜敏继子，三被告属家庭成员关系，因违约应所承担的责任应由三被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，第一百二十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王大翠与被告高正文、宋胜敏签订的《租房协议》和《房屋租赁合同》；二、由被告高正文、宋胜敏、高鸿科退回原告王大翠的租金41370元，支付原告王大翠违约金10000元；合计51370元，定于本判决生效后10日内一次履行完毕。三、驳回原告王大翠的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告高正文、宋胜敏、高鸿科负担。
宣判后，高正文不服一审判决提起上诉：一、被上诉人王大翠同宋胜敏相互勾结签了合同，宋胜敏获得了两年的房租，宋胜敏两年多没有同我一起生活；二、被上诉人王大翠严重违反合同的约定，将房子转租给他人经营。
被上诉人宋胜敏答辩称：一、自己是房屋的所有权人，当然有权处分房屋，且自己已经按照租房协议的约定履行，无违约行为，不应当承担违约责任；二、本案系高正文同高鸿科占有了王大翠承租的房屋，应当由二人承担返还和违约责任。
被上诉人王大翠作了服判的答辩。
原审被告高鸿科未作答辩。
本案在二审中，对原审法院认定双方均无异议的法律事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳双方的主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人王大翠在房屋承租期间是否违约？上诉人高正文、高鸿科强行让王大翠搬出承租房屋，高正文、宋胜敏、高鸿科是否应当退还王大翠支付的房租并承担违约责任？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于高正文提出宋胜敏同王大翠相互勾结签了合同后宋胜敏取得了两年的租金的上诉理由。上诉人高正文同宋胜敏系夫妻关系，故宋胜敏对二人的房屋享有占有、使用、收益的权利，因此宋胜敏的出租行为合法有效。关于上诉人高正文提出王大翠违反合同约定转租该房屋，违反合同约定，属违约行为，但高正文对该主张未提供相应证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。综上，本案承租人王大翠同高正文、宋胜敏签订房屋租赁协议后根据合同约定支付了房屋租金，现租赁期限尚未届满被高正文、高鸿科强行搬出承租房，致使合同不能履行，高正文、高鸿科、宋胜敏的行为已经违反合同约定，应当退还相应的房屋租金并承担违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高正文的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人高正文承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年九月十五日
书记员 刘明琼
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第377号
原告未某。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告胡某甲。
委托代理人胡连印。
原告未某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未某及委托代理人王书生、被告胡某甲及委托代理人胡连印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告未某诉称：2001年经本村胡德印介绍原、被告定下了婚约，同年农历11月16日举行典礼，××××年××月××日补办了结婚证，2003年5月29日生女儿胡某乙，××××年××月××日生儿子胡某丙，现子女均随原告生活。原、被告由于性格不合，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告不尽家庭义务对自己的两个子女亦不尽抚养义务，对原告的一切不闻不问，原告对被告早已心灰意冷，原告为维权，故诉至法院。请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿胡某乙，儿子胡某丙归原告抚养，被告支付抚养费；3、陪嫁物品归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、冀成婚结字第0201169号结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡两份，用以证明婚生子女的身份；
被告胡某甲答辩称，不同意离婚，因被告有病，并不是原告说的不尽父亲义务。
被告在本院规定的举证期限内提交以下证据：
2014年魏县河里××医院诊断证明书一份和病历一份，用以证明被告患病的事实。
2015年3月18日本院的查物清单一份，用以证明原告现留在被告家的陪嫁物品的事实。
法庭主持当事人进行了庭审质证：
被告对原告的证据1、2均无异议。原告对被告的证据无异议。原、被告对本院的查物清单均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于2001年12月16日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2003年5月29日生一女孩，取名胡某乙，××××年××月××日生一男孩，取名胡某丙，现均随原告生活。2007年被告被诊断出患有精神分裂症，后于2014年在魏县河里××医院进行治疗。婚后原、被告一起到原告家居住生活，2015年正月初三，原、被告因为钱的事发生矛盾，被告离开原告家。原告提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告同住一村，有一定的感情基础，婚后共同生育一儿一女，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但只要妥善处理矛盾相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告未某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 张同印
人民陪审员 王连臣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 霍莹莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4704号
原告：练元昌，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：广东荣晖农业股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路172号5楼502房，统一社会信用代码91440101693579202H。
法定代表人：刘峥。
被告：广东荣晖建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路172号5楼504房，统一社会信用代码914400002311164579。
法定代表人：黄培炎。
二被告共同委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。
原告练元昌诉被告广东荣晖农业股份有限公司（以下简称荣晖农业公司）、广东荣晖建设工程有限公司（以下简称荣晖建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告练元昌及其委托诉讼代理人颜国牛、杜秀梅，被告荣晖农业公司、荣晖建工公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练元昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付工程款624388.41元及利息（自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至清偿日止，暂计至2017年11月14日的利息为37896.90元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是关联公司。2014年5月，两被告将佛山市三水区宝苞农场的泥工项目分包给原告，双方约定每个分项工程完工使用后即付清全部工程款。2016年原告如约对宝苞农场所有泥工项目完成安装，并交付被告荣晖农业公司使用，产生工程总款681584.41元。两被告已支付工程款57195元，剩余工程款624388.41元未付。原告多次催促，被告均以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告对原告诉称的事实及所诉请工程款624388.41元无异议，但认为双方并无约定付款时间，原告主张被告支付工程款利息无依据。
经审理查明，两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认，并查明：佛山市三水区宝苞农场工程由被告荣晖农业公司发包给荣晖建工公司承建，荣晖建工公司将其中的泥工项目分包给原告。原告与被告于2016年7月11日对工程款进行结算。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告荣晖建工公司将涉案工程泥工项目分包给原告，原告已依照合同约定完成了工程，且双方对工程款进行了结算。现原告诉请两被告连带支付工程款624388.41元，两被告对此无异议，本院对原告该项诉请予以支持，两被告应向原告连带支付欠付工程款624388.41元。原告主张被告从双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告广东荣晖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告练元昌支付工程款624388.41元，并支付该款从2016年7月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告广东荣晖农业股份有限公司对上述第一项工程款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5211元，由被告广东荣晖农业股份有限公司、广东荣晖建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨敏贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1546号
原告陈崇辉，男，19＊＊年＊月17日出生，汉族，福建省周宁县人，现住天津市北辰区＊＊＊，公民身份号码********。
委托代理人李仲普，天津悦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省青岛市即墨市烟青路536号，组织机构代码96540145-X。
代表人孙圣瑶，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告陈崇辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仲普、被告委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日原告为自有的鲁B535**宝马轿车在被告处投保商业险。2012年12月27日22时，窦汝羽驾驶临时牌号为浙C146**奔驰轿车沿津歧公路由北向南行驶至与世纪大道交口时，与沿世纪大道由西向东行驶的陈浙闵驾驶被保险车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，窦汝羽承担事故的主要责任，陈浙闵承担事故的次要责任。经天津市河东区价格认证中心评估，被保险车辆损失为345080元。事故处理中，原告支付定损费17250元、停车费560元、施救费2100元。上述费用合计364990元，因原告驾驶员承担事故的次要责任，故被告应按30%的比例赔偿原告109497元。而被告仅按其对被保险车辆的定损额239228元的30%赔偿了原告71768.4元，余款37728.6元应由被告继续赔偿，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金37728.6元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心评估的被保险车辆损失过高，仅同意按被告的定损额239228元进行赔偿，且应扣除事故对方车辆交强险应赔付的2000元。对原告主张的施救费认可，定损费不属保险责任赔偿范围。被告认为，被保险车辆损失237228元、施救费2100元，被告按30%的比例赔偿了原告71798.4元，已经履行了赔付义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日原告为自有的鲁B535**宝马轿车在被告处投保商业险，保险期间自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止，车辆损失险保险金额为748350元。2012年12月27日22时，窦汝羽驾驶临时牌号为浙C146**奔驰轿车沿津歧公路由北向南行驶至与世纪大道交口时，与沿世纪大道由西向东行驶的陈浙闵驾驶被保险车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，窦汝羽承担事故的主要责任，陈浙闵承担事故的次要责任。经天津市河东区价格认证中心评估，被保险车辆损失为345080元。事故处理中，原告支付定损费17250元、施救费2100元。经庭审查明，被告已经赔偿了原告71798.4元，原告放弃了停车费的赔偿请求。
以上事实有原告提供的（2013）滨港民初字第1943号民事判决书、价格鉴定结论书及明细、定损费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由生效的民事判决书证实，被保险车辆损失345080元已经价格认证中心评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，仅同意按其定损额进行赔偿，无法律依据，故本院对评估金额予以认定。被告对原告主张的施救费2100元予以认可，原告支付的定损费17250元属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担赔偿责任。被告所述定损费不属保险责任赔偿范围的抗辩理由不能成立。被保险车辆损失345080元扣除事故对方车辆交强险应赔付的2000元，余款343080元连同施救费2100元、定损费17250元，合计362430元，被告应按30%的比例赔偿108729元，被告已赔偿原告71798.4元，被告再应赔偿原告36930.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后二十日内赔偿原告陈崇辉保险金人民币36930.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执异字第10号
案外人王天庆，男，汉族，1956年10月15日出生。
案外人高步杰，男，汉族，1957年10月15日出生。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
申请执行人贾学军，男，汉族，1969年7月10日出生。
被执行人安阳市宏达钢铁有限责任公司（简称宏达公司）。
法定代表人李艳庆，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2007年4月26日作出的（2007）安民二初字第12号民事调解书一案中，案外人王天庆、高步杰于2013年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王天庆、高步杰称，宏达公司的喷煤系统，全部是案外人投资兴建的。2005年11月投资建造前双方就约定，在宏达公司未付清款之前，该喷煤系统所有权归案外人所有。2011年以前，宏达公司陆续以现金、水渣等物质抵债215万元，下欠185万元没有给付。为了收回投资款，案外人向安阳县法院起诉，双方再一次订立调解协议，强调在宏达公司未付清款之前，该喷煤系统所有权仍归案外人所有。185万元在宏达公司开工生产6个月内付清，如半年内仍不能开工，案外人有权拆除喷煤系统，但宏达公司至今分文未付。喷煤系统是案外人投资兴建的，当初的交付是有条件的交付，所有权一直归案外人所有，移交后宏达公司仅是取得使用权。安阳中院（2007）安法执字第184-2民事裁定书把喷煤系统列为宏达公司的财产进行查封显然不当，所以，案外人特提出执行异议，请求本院撤销对喷煤系统的查封，保障案外人的合法权益。
案外人王天庆、高步杰向本院提交证明材料。1、2005年11月8日《关于王天庆、高步杰为宏达公司建设喷煤系统一事的股东决议》和《协议书》。2、2006年5月23日《交付使用协议书》。3、2011年8月10日《河南省安阳县人民法院（2011）安民水初字第376号民事调解书》。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2007年4月26日作出的（2007）安民二初字第12号民事调解书一案中，于2007年9月3日向被执行人宏达公司发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2013年1月30日本院向宏达公司送达了（2007）安中执字第184-2号执行裁定，查封了被执行人宏达公司喷煤机1台。之后，案外人王天庆、高步杰因不服此裁定，向本院书面提出执行异议。
本院认为，案外人王天庆、高步杰所提的书面异议是对本案执行标的即喷煤机为其所有，所提主张证据充分，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对被执行人安阳市宏达钢铁有限责任公司喷煤机的执行。
本案当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 王同军
审判员 ＸＸ亮
二〇一三年八月八日
书记员 原保权
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1455号
原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区。
负责人叶跃泉，主任。
委托代理人滕建雄，男，建阳市农村信用合作联社科员，住南平市建阳区。
被告陈文华，男，1977年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告吴秀莲，女，1977年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社与被告陈文华、吴秀莲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员廖翰元适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社的委托代理人滕建雄到庭参加诉讼。被告陈文华、吴秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社诉称，被告陈文华于2014年7月16日，用房屋共有权人吴秀莲坐落在南平市建阳区的房屋作抵押，向原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社贷款250000元，借款期限1年，截至2015年5月18日止，拖欠贷款250000元及利息10658元。经多次催收无果。现请求法院依法判令：1、被告陈文华偿还原告借款本金250000元及利息10658元（该利息算至2015年5月18日），之后利息按合同约定的贷款逾期利率计算至清偿之日止；2、原告有权对被告设定抵押的房产折价或者拍卖、所得价款优先受偿。3、被告吴秀莲负共同还款责任。
被告陈文华、吴秀莲未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、《抵押借款合同》1份，证明2014年7月16日，被告陈文华以其与吴秀莲共有的房产为借款提供抵押担保，向原告贷款250000元，贷款期限一年的事实；
2、《房产证》、《土地证》、《他项权证》各1份，证明被告提供抵押的房产已办理抵押登记的事实；
3、《身份证》、《结婚证》复印件各1份，证明被告陈文华、吴秀莲系夫妻关系。
4、《共同还款确认书》1份，证明被告吴秀莲自愿承担共同还款责任的事实；
5、《利息清单》1份，证明截至2015年5月18日止，被告拖欠原告借款本金250000元，利息10658元。
本院认为，被告陈文华、吴秀莲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月16日原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社与被告陈文华签订《抵押借款合同》，约定被告陈文华向原告借款250000元，借款期限一年，借款月利率8.7‰，按季结息，被告陈文华、吴秀莲以其共有的房产为借款提供抵押担保，同时被告吴秀莲与原告签订了与被告陈文华共同还款确认书。2014年7月16日原告依约履行了出借义务。借款期间，被告陈文华未按约定支付借款利息，截至2015年5月18日止，被告陈文华拖欠原告借款本金250000元，利息10658元，原告多次催收无果。
另查明，被告陈文华、吴秀莲于2002年3月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社与被告陈文华签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社依约履行了出借义务，被告陈文华未按约归还借款本息，已构成违约。被告陈文华、吴秀莲以其共有的房产对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效。现原告要求被告陈文华、吴秀莲偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告设定抵押权的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文华、吴秀莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华、吴秀莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社借款本金250000元及利息10658元，并支付按合同约定的利率计算从2015年5月19日起至清偿之日止的利息。
二、原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社有权对被告陈文华、吴秀莲设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、本案受理费5210元，依法减半收取2605元，由被告陈文华、吴秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 廖翰元
二〇一五年七月二十二日
书记员 金 晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1455号本院二〇一五年七月二十二日对原告建阳市农村信用合作联社徐市信用社与被告陈文华、吴秀连借款合同纠纷一案作出的（2015）潭民初字第1455号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：被告吴秀莲应为被告吴秀连。审判员廖翰元二〇一五年九月二十一日书记员金晶
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00024号
申请人：王小容，男，1967年1月28日出生，汉族，宿松县人。
被申请人：姚建，男，1987年11月19日出生，汉族，宿松县人。
申请人王小容申请诉前财产保全一案，于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人姚建所有的皖H×××××号小型普通客车予以查封、扣押，并提供担保。
本院认为，王小容的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封姚建所有的皖H×××××号小型普通客车。
申请人王小容应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈默升
二〇一四年五月八日
书记员 张海霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初599号
原告：刘永添，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：冼锡光、谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：黄汉光，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告刘永添与被告黄汉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，因被告黄汉光下落不明，本院于2017年8月22日作出裁定，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘永添的委托诉讼代理人谢樑到庭参加诉讼，被告黄汉光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永添向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还借款本金250000元及利息161250元（利息暂从2013年11月1日计算至2017年6月1日，之后的另行计算），本息合计411250元；2、本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告因周转资金需要，向原告借款250000元，并立下借据，约定每月利息按1.5%计收，被告将属于其所有的东莞市东城柏恒电子厂作抵偿。至2017年3月1日，被告拖欠原告本息分文未付。经查，东莞市东城柏恒电子厂并没有在当地工商部门登记注册。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黄汉光经本院公告送达起诉状副本和传票等相关诉讼文书后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告黄汉光因资金周转需要，向原告刘永添借款250000元，并立下借据，约定每月收取1.5%利息，自愿将其所有的东莞市东城柏恒电子厂作抵偿。至2017年3月1日，被告拖欠本息分文未付，原告多次追讨未果，遂于2017年7月7日诉至本院请求解决。
另查明，经东莞市工商行政管理局查询，东莞市东城柏恒电子厂并没有在当地工商部门登记注册。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄汉光向原告刘永添借款250000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应在原告催告的合理期限内返还。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定每月收取1.5%的利息，即年利率为18%，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告。至2017年5月31日的利息计算为：250000元×月利率1.5%×43个月=161250元。
综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告黄汉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉光于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘永添借款本金250000元及利息161250元（计至2017年5月31日止，之后的利息按借据约定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468.76元，公告费560元，合计8028.76元，由被告黄汉光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 冯国雄
审 判 员 何卓坚
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈炽华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初87号
原告：刘木香，女，1953年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：张某，女，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：张忠群，男，2002年11月30日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。
原告：张涵昱，女，2011年3月26日出生，汉族，学龄前幼儿，住河北省黄骅市。
原告张忠群、张涵昱的法定代理人：张某，女，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系二原告母亲。
四原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沈建勇，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市磁县。
被告：邯郸市复兴区浩亿贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇宿庄村村西。
法定代表人：师素英，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路*号*层。
负责人：王海彬，经理。
委托代理人：张鹏，男，1990年1月9日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱与被告沈建勇、邯郸市复兴区浩亿贸易有限公司（以下简称复兴贸易公司）、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱的委托代理人范炳香，被告安邦财险邯郸中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告沈建勇、复兴贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失330000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建勇、复兴贸易公司缺席无答辩。
被告安邦财险邯郸中心支公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告安邦财险邯郸中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告安邦财险邯郸中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年7月13日20时20分，张青驾驶机动三轮车在黄骅市境内沿歧梅路公路由西向东行驶至孙正庄加油站东200M处时驶入逆行，与对向被告沈建勇驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车相撞，造成张青受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：张青负事故的主要责任；沈建勇负事故的次要责任。
另查：被告沈建勇驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车登记车主为被告复兴贸易公司。该车在被告安邦财险邯郸中心支公司投有交强险、105万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：张青，男，1979年10月16日出生，户籍所在地：河北省黄骅市，生前经常居住地为黄骅市金盾小区4单元2号楼301室。原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱分别系张青之母、之妻、之子、之女。张青父亲已故。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：
1、医疗费612.8元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、丧葬费28493.5元，按照河北省2016年度职工工资计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告。
3、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年），张青，男，1979年10月16日出生，户籍所在地：河北省黄骅市，生前经常居住地为黄骅市金盾小区4单元2号楼301室，死亡赔偿金按河北省2016年城镇居民人均可支配性收入28249元/年计算20年，证据是尸检报告、死亡医学证明、黄骅市骅西街道办事处金盾社区居民委员会证明，房产证（复印件）、租房合同、黄骅市吕桥镇河南村村委会证明。
4、被抚养人生活费185753元，张青儿子张忠群，2002年11月30日出生，抚养年限3年，张青女儿张涵昱，2011年3月出生，抚养年限12年，上述被抚养人由2人抚养，抚养费标准按2016年河北省城镇居民人均年生活消费支出19106元/年计算，张忠群、张涵昱抚养费为143295元（19106元/年×15年÷2人），张青母亲刘木香，1953年9月出生，抚养年限16年，有兄弟姐妹三人抚养，抚养费标准按2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元计算，刘木香抚养费为52256元（9798元/年×16年÷3人），根据法律规定被抚养人有数人的，年赔偿总额不应超过上年度抚养人人均消费性支出，本院确认抚养费为185753元（19106元/年×3年+19106元/年×9年÷2人+9798元/年×13年÷3人），证据是黄骅市骅西街道办事处金盾社区居民委员会证明、家庭关系证明、身份证等。
5、精神损害抚慰金20000元，法院酌定。
6、处理丧葬事宜误工费、交通费4000元，法院酌定。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告上述损失803839.3元，先由被告安邦财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费612.8元；死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元。原告的其余损失693226.5元，由被告安邦财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车所投第三者责任险限额内依责30%赔付207967.95元。被告安邦财险邯郸中心支公司共赔付原告损失318580.75元。被告复兴贸易公司不再履行赔偿义务。被告沈建勇在本案中不承担责任。被告沈建勇、复兴贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱各项损失318580.75元；
二、被告沈建勇在本案中不承担责任；
三、被告邯郸市复兴区浩亿贸易有限公司不再履行赔偿义务；
四、驳回原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告刘木香、张某、张忠群、张涵昱承担108元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年二月六日
书记员 赵 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2388号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：李肃敏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告李肃敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李肃敏的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告李肃敏的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2453号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
被告：陈亚荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈亚荣担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告陈亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈亚荣向原告偿还欠款6698.49元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告陈亚荣承担。事实和理由：2009年12月15日，被告与案外人中德住房储蓄银行有限责任公司（以下简称中德银行）及原告订立了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》，约定被告向案外人中德银行借款280000元；借款期限11年7个月，自2009年12月14日至2021年7月31日；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人中德银行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，拖欠案外人中德银行的本息和罚息共计6698.49元。原告依保证约定，代被告向案外人中德银行代偿了上述贷款本息和罚息共计6698.49元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息。故原告起诉至法院。
陈亚荣未作答辩。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》、代偿明细、代偿凭证等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：2011年10月27日，被告与案外人中德银行及原告订立了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为案外人中德银行，保证人为原告；被告向案外人中德银行借款280000元；贷款用途用于被告购商品房；预先贷款及住房储蓄贷款的期限为11年零7个月，即自2009年12月14日至2021年7月31日；借款利率为月利率3.3‰；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人中德银行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，被告拖欠案外人中德银行的本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元；原告于2017年7月31日代被告向案外人中德银行代偿了上述本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，被告未能偿还。
本院认为，原、被告与案外人中德银行订立的《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人中德银行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈亚荣应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元，并偿付利息损失（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，全部由被告陈亚荣负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2453号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。被告：陈亚荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈亚荣担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告陈亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈亚荣向原告偿还欠款6698.49元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告陈亚荣承担。事实和理由：2009年12月15日，被告与案外人中德住房储蓄银行有限责任公司（以下简称中德银行）及原告订立了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》，约定被告向案外人中德银行借款280000元；借款期限11年7个月，自2009年12月14日至2021年7月31日；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人中德银行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，拖欠案外人中德银行的本息和罚息共计6698.49元。原告依保证约定，代被告向案外人中德银行代偿了上述贷款本息和罚息共计6698.49元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息。故原告起诉至法院。陈亚荣未作答辩。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》、代偿明细、代偿凭证等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理还认定事实如下：2011年10月27日，被告与案外人中德银行及原告订立了《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为案外人中德银行，保证人为原告；被告向案外人中德银行借款280000元；贷款用途用于被告购商品房；预先贷款及住房储蓄贷款的期限为11年零7个月，即自2009年12月14日至2021年7月31日；借款利率为月利率3.3‰；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人中德银行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，被告拖欠案外人中德银行的本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元；原告于2017年7月31日代被告向案外人中德银行代偿了上述本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，被告未能偿还。本院认为，原、被告与案外人中德银行订立的《预先贷款及住房储蓄贷款（保证）借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人中德银行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈亚荣应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金5776.92元、利息882.66元、罚息38.91元，共计6698.49元，并偿付利息损失（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，全部由被告陈亚荣负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 周小钢二〇一七年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初188号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人王晓德，男，1994年1月10日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人王晓德犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人王晓德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：
（一）2017年7月份上旬的一天下午，被告人王晓德驾驶一辆黑色女装摩托车窜到揭西县棉湖镇湖西老寨三区，后进入被害人邓某租住的出租屋，盗得被害人邓某放在桌子上的一部玫瑰金色VIVO牌x6（64g）手机，并销赃得款人民币650元。经揭西县物价局价格认证中心的鉴定，被盗手机价值人民币1500元。案发后，被盗手机被提取并归还被害人邓某。
上述事实，被告人王晓德在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及赃物照片，被告人王晓德的户籍证明及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，证人王某1的证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述，被告人王晓德的供述及辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
（二）2017年7月份中旬的一天下午，被告人王晓德又驾驶一辆黑色摩托车窜到揭西县棉湖镇湖西老寨三区，后进入被害人袁某租住的出租屋，盗得被害人袁某放在桌子上的一部白色OPPO牌R8107（16G）手机。经揭西县物价局价格认证中心的鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被盗手机被提取并归还被害人袁某。
上述事实，被告人王晓德在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及赃物照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，证人王某2的证言，被害人袁某的陈述，被告人王晓德的供述及辩解，揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
（三）2017年7月中旬的一天下午，被告人王晓德再次驾驶一辆黑色摩托车窜到揭西县棉湖镇湖西老寨三区，后进入被害人胡某租住的出租屋，盗得被害人胡某的一部OPPO牌A53手机，并销赃得款人民币450元。经揭西县物价局价格认证中心的鉴定，被盗手机价值人民币600元。案发后，被盗手机被提取并归还被害人。
上述事实，被告人王晓德在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及赃物照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，证人向某的证言及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被告人王晓德的供述及辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
综上所述，被告人王晓德入室盗窃三宗，涉案财物金额人民币2900元。
公诉机关并以被告人王晓德犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人王晓德无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段入室盗窃他人的手机，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王晓德归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第136号
申请执行人刘丽平，女，汉族，1972年8月23日出生，住新密市苟堂镇张寨村王寨沟***号。
被执行人周伟岭，男，汉族，1970年9月16日出生，住郑州市二七区长江西路*号。
刘丽平诉周伟岭等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第2288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未偿还民事判决所确定的案件受理费4256元，申请执行人向本院申请执行。现被执行人已将本案案件受理费履行完毕。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已将本案案件受理费履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案对（2012）新密民一初字第2288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年一月二十三日
书记员 李圣洁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2997号
原告:庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司（以下简称环县汇润贷款公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城南关工业园区（岐黄液酒厂院内）。
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊龙，该公司员工。
被告：曹建国，男，汉族，1964年10月10日出生，甘肃省环县人。
被告：环县金鹏肉食品有限责任公司（以下简称环县金鹏公司），住所地甘肃省环县环城镇北关路1号。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
原告环县汇润贷款公司与被告曹建国、环县金鹏肉食品有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县汇润贷款公司委托诉讼代理人李志锋、徐俊龙与被告曹建国、被告环县金鹏肉食品有限责任公司的法定代表人曹建国到庭参加了诉讼，原告环县汇润贷款公司法定代表人耿靖渊因故未到庭。本案现已审理终结。
环县汇润贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹建国向原告支付欠款本金150万元及利息579300元（自2016年2月24日至2017年9月23日止）及至还款之日的利息；2、判由被告承担连带清偿责任；3本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月28日，原告与被告曹建国协商一致，签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款150万元，月利率为20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息，期限分别为6个月、3个月，还款方式为：按月清息，到期还本。被告为该笔借款承担连带责任，合同签订后，原告按时足额向被告曹建国发放150万元借款，二被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。
曹建国辩称，原告所述签订合同时间、借款金额、利率等均属实，此两笔借款均由被告环县金鹏公司实际使用。同意归还欠款本息。
环县金鹏公司辩称，原告所述为被告曹建国提供担保50万元属实，但两笔借款均由环县金鹏公司使用属实，同意承担担保及还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2013年1月25日，原告与被告曹建国签订《保证担保借款合同》（环汇润贷借字第[2013]-013号）一份，合同约定由原告给被告曹建国借款100万元，月利率为20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息，期限为6个月（2013年1月25日起至2013年6月24日止），还款方式为：按月清息，到期还本。2013年6月25日，原告与被告曹建国签订《保证担保借款合同》（环汇润贷借字第[2013]-052号）一份，合同约定由原告给被告借款50万元，月利率为20‰，逾期执行利率从逾期之日起按日利率万分之十计收利息，期限为3个月（2013年6月25日起至2013年9月24日止），还款方式为：按月清息，到期还本。被告环县金鹏肉食品有限责任公司为该两笔借款提供保证担保。合同签订后，原告按时足额向被告曹建国发放50万元借款。被告曹建国清偿利息至2016年2月23日后再未清息。至今被告曹建国未归还借款本息，被告环县金鹏肉食品有限责任公司未履行担保责任。2016年10月25日，原告与被告曹建国就借款150万元进行了欠款确认。
2013年4月1日，曹建国以还款账户名向贷款户名环县金鹏公司还款400000元；2013年6月26日，曹建国以还款账户名向贷款户名环县金鹏公司还款46125元；同日，曹建国以还款账户名向贷款户名环县金鹏公司还款46125元；2014年8月17日，曹建国通过甘肃省农村信用社向白仲泉转账支付退股款249800元；2015年1月30日，曹建国向常建设交付现金1263.300元。
本院认为，原告与被告曹建国自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告曹建国发放借款，被告曹建国应依约归还借款本息。被告曹建国在借款期满后未按约归还借款本金，已构成违约，故原告主张被告曹建国归还借款本金的请求合法有据，应予支持；原、被告在借款期满后未再签订书面展期协议，但被告按原合同约定继续向原告支付利息，原告亦予以默认，应视为双方就该两笔借款达成了新的协议，现原告要求被告承担逾期利息，因双方在合同中约定的利率高于国家法律相关规定，故不予支持，但双方合同约定的月利率20‰符合法律规定，且原告要求支付至还款之日请求合理，应予支持。
被告环县金鹏公司认可曹建国将其两笔借款均由公司实际使用，并提供了相应证据证实其主张，其自愿承担还款责任的意见符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
由被告曹建国、环县金鹏肉食品有限责任公司于本判决生效后三十日内共同归还原告庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款本金1500000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2016年2月24日起计至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23434元，由曹建国、环县金鹏肉食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾雁雁
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2997号
申请人：庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司，住所地环县县城中环大道（环江工业园区）。
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
被申请人：环县金鹏肉食品有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇北关路1号。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司与曹建国、环县金鹏肉食品有限责任公司合同纠纷一案，申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人环县金鹏肉食品有限责任公司在环县棚改办未领取的拆迁补偿款2070000元予以保全冻结，申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司已提供诉讼财产保全责任保险担保。保单号：PZDM201762280000000134。
本院经审查认为，申请人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人环县金鹏肉食品有限责任公司在环县棚改办未领取的拆迁补偿款的2070000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾雁雁
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审152号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人廖友松，湖南昌言律师事务所律师。
被执行人张理，男，汉族，1976年4月3日出生，住岳阳县。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2017]L24号限期腾地决定一案，本院于2017年11月29日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2017]L24号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许子恒
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审97号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人王康，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省马鞍山市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第2036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第2036号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2036号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2036号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01020号
原告�育庚。
被告卢志军，成年。
原告於育庚与被告卢志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告於育庚到庭参加诉讼，被告卢志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於育庚诉称：2012年左右，被告卢志军替案外人黄某某向我借款15万元提供担保，后案外人黄某某偿还5万元就离开金湖不知去向，被告在偿还32000元后向我出具了借款金额为68000元的借条，并约定每季度还款4000元，此后又偿还2500元后再未按约定偿还借款。现起诉要求被告立即偿还按借条约定已到期四个季度借款16000元并承担诉讼费用。
被告卢志军未作答辩。
经审理查明：2012年左右，被告卢志军替案外人黄某某向原告於育庚借款150000元提供担保，在黄某某偿还原告50000元后，替其偿还32000元给原告，并于2014年5月6日向原告出具借款金额为68000元的借条一份，约定每季度还款4000元。被告出具借条后向原告还款2500元，余款未及时偿还引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告卢志军自愿为他人向原告於育庚借款提供担保，并在原借款人未能偿清全部债务的情况下，自愿向原告出具借条承担下余债务，由此在原、被告之间形成了新的债权债务关系，现原告据此要求被告按借条约定偿还已到期借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告按照其于2014年5月6日出具的借条约定的每季度偿还4000元，至原告起诉时已满四个季度（自2014年5月6日至2015年5月5日），应偿还到期债务16000元，因原告自认被告此前已偿还2500元，应在已到期债务中予以扣除，故本院对原告要求被告偿还已到期债务13500元予以支持。被告卢志军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卢志军应于本判决发生法律效力后十日内向原告於育庚支付借款13500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告於育庚负担31元，被告卢志军负担69元。
本判决为终审判决。
审判员 杜新珍
二〇一五年八月三日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。