四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5897号
上诉人（原审被告）：李华夏，男，汉族，1968年11月13日出生，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1969年1月5日出生，住成都市武侯区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市中天盈房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦写字楼南塔楼*号。
法定代表人：孔监涛，董事长。
委托诉讼代理人：王文华，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人李华夏、杨红因与被上诉人成都市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李华夏、杨红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中天盈公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，根据我国的相关法律规定，李华夏、杨红没有任何法律义务协助中天盈公司办理商品房已售合同备案登记撤销手续；双方解除合同纠纷案2015年10月执行完毕，2015年11月23日办理完结按手续，此后才能办理合同备案撤销登记，一审判决起算违约金有误；中天盈公司并未举证因合同备案未撤销给其造成的损失；2.中天盈公司在未通知李华夏、杨红办理撤销备案的情况下，直接提起诉讼，李华夏、杨红不应承担律师费；3.一审判决收取诉讼费过高，本案系撤销房屋备案登记，并非商品房买卖合同纠纷，本案涉及的商品房买卖合同纠纷已经过成都市中级人民法院及四川省高级人民法院审理并收取相应诉讼费，本案不应当按照房屋的实际价值再次收取高额诉讼费。
中天盈公司辩称，一审中中天盈公司已经提交证据证明通过电子邮件和书面邮件的方式通知李华夏、杨红协助办理备案撤销手续，且中天盈公司的起诉也是一种通知的形式。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：中天盈公司与杨红、李华夏于2010年5月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨红购买中天盈公司开发的位于成都市高新区房屋，购房总价款为6656384元，其中补充协议第10.6条约定“任何原因造成本合同解除或终止的，买受人均应在出卖人通知后5日内配合办理完撤销房屋预售合同备案登记、抵押登记注销等手续，逾期未配合办理的，则每逾期一日，买受人按房价总款的万分之三向出卖人支付违约金，并承担出卖人因此支出的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、政府税费等相关费用”。合同签订后，对该商品房买卖合同进行了备案，合同签约备案号为1075434；杨红、李华夏以所购房屋向招商银行股份有限公司成都分行进行了抵押贷款。
后中天盈公司、杨红双方因所购房屋发生纠纷，诉至法院。2015年1月29日，四川省高级人民法院作出了（2014）川民终字第652号民事判决，判决“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第408号民事判决；二、解除杨红、李华夏与中天盈公司于2010年5月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；三、中天盈公司于本判决生效之日起十日内返还杨红、李华夏购房款6656384元并支付利息……”，上述判决进入执行程序后，成都市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）成执字第509-1号执行裁定。2015年3月16日，中天盈公司和杨红、李华夏共同向成都市中级人民法院出具了《执行标的确认书》，确定了执行标的金额以及履行方式等。2015年4月23日，成都市中级人民法院向杨红、李华夏出具了（2015）成执字第509号《执行完毕通知书》，载明（2014）川民终字第652号民事判决已经执行完毕。由于杨红、李华夏对于中天盈公司履行执行标的的方式提出了异议，成都市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）成执异字第81号民事裁定，载明“中天盈公司履行了和解协议约定的付款义务，双方当事人达成的和解协议已经履行完毕”，故驳回了杨红、李华夏的异议。杨红、李华夏不服该裁定并申请复议，四川省高级人民法院于2015年9月14日作出了（2015）川执复字第65号执行裁定，驳回了杨红、李华夏的复议申请，维持了原裁定。
原审另查明，第一，招商银行股份有限公司成都分行于2016年4月5日出具了《复函》，载明杨红、李华夏为购买案涉房屋的贷款，已经于2015年11月23日全部结清。第二，中天盈公司为解决本纠纷，与四川君合律师事务所签订了《诉讼代理合同》，并支付了律师费5万元。
原审法院认为，依照四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第652号民事判决，中天盈公司与杨红、李华夏于2010年5月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，且中天盈公司已经完成了该判决确定的支付义务，而杨红、李华夏根据上述合同购买的成都市高新区房屋，其商品房预售合同备案仍然备案在杨红、李华夏名下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，中天盈公司请求杨红、李华夏协助其到成都市房产管理局办理成都市高新区房屋的商品房预售合同备案登记撤销手续，于法有据，原审法院予以支持。由于杨红、李华夏至今未配合办理商品房预售合同备案登记的撤销手续，依照《商品房买卖合同》补充协议第10.6条的约定，杨红、李华夏应当承担违约责任，包括违约金和中天盈公司因此实际支出的律师费5万元。关于违约金的计算，第一，中天盈公司陈述未能联系杨红、李华夏本人，故未能证明中天盈公司实际告知杨红、李华夏协助配合办理完撤销手续的时间，故原审法院认为应当从本案立案之日即2015年4月8日起计算至商品房预售合同备案登记撤销之日止；第二，关于违约金每日按照房价总款的万分之三计算，杨红抗辩该约定为格式条款，且约定过高要求调整，原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原审法院酌情将该违约金计算方式调整为以购房款6656384元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于李华夏、杨红主张合同的解除并非其原因导致，且合同已经解除其不应承担违约责任的主张，原审法院认为，李华夏、杨红在明知合同已经判决解除后，理应清楚应当撤销商品房预售合同备案登记，其迟延配合中天盈公司办理撤销手续的行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，合同解除并不影响关于合同中关于违约责任条款的效力，杨红应当承担合同解除后，逾期履行合同终止的后续义务，也应按照约定承担相应的违约责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条和第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、李华夏、杨红于判决生效之日起十日内，协助中天盈公司到成都市房产管理局办理成都市高新区万象南路“誉峰”8栋1单元6楼601号房屋的商品房预售合同备案登记撤销手续；二、李华夏、杨红于判决生效之日起十日内，向中天盈公司支付违约金（违约金以6656384元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月8日起计算至商品房预售合同备案登记撤销之日止）；三、李华夏、杨红于判决生效之日起十日内，向中天盈公司支付律师费5万元；四、驳回中天盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58745元，由李华夏、杨红负担58000元，由中天盈公司负担745元。
本院对一审判决审理查明的事实予以确认。
另查明，2016年月日案涉房屋的商品房预售合同备案登记已经撤销。
本院认为，中天盈公司与李华夏、杨红于2010年5月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已由四川省高级人民法院（2014）川民终字第652号民事判决判令解除，中天盈公司已经履行完毕该判决确定的支付义务。鉴于案涉房屋的商品房预售合同备案登记已于二审审理中撤销，本案对中天盈公司主张李华夏、杨红协助办理商品房预售合同备案登记撤销手续的请求不再审理。
本案二审争议的焦点为李华夏、杨红是否应向中天盈公司支付迟延违约金及律师费。案涉补充协议约定第10.6条约定：“任何原因造成本合同解除或终止的，买受人均应在出卖人通知后5日内配合办理完撤销房屋预售合同备案登记、抵押登记注销等手续，逾期未配合办理的，则每逾期一日，买受人按房价总款的万分之三向出卖人支付违约金，并承担出卖人因此支出的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、政府税费等相关费用。”中天盈公司一审陈述其在起诉前未通知李华夏、杨红本人协助办理撤销手续；中天盈公司认为其起诉也系通知的一种方式，李华夏、杨红应在中天盈公司通知后5日内配合办理撤销备案登记手续。对此，本院认为，中天盈公司虽起诉要求李华夏、杨红协助办理备案登记撤销手续，但办理备案撤销登记需双方配合共同完成，本院审查原审诉讼整个过程，中天盈公司并未明确表示或通知李华夏、杨红具体如何履行协助义务，即何时去往何地履行哪些协助义务。在此情况下，李华夏、杨红无法恰当地履行协助义务，因此不能认定李华夏、杨约违约。原审法院认定李华夏、杨红未履行协助义务构成违约不当，本院予以纠正。因此，中天盈公司主张李华夏、杨红支付违约金、律师费的理由不能成立，本院不予支持。
另，李华夏、杨红上诉认为案件受理费收取不当的问题。本院认为，中天盈公司第一项诉讼请求为判令李华夏、杨红履行协助义务，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条关于“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（二）非财产案件按照下列标准交纳：……3.其他非财产案件每件交纳50元至100元”的规定，该项诉讼请求应交纳诉讼费100元。中天盈公司第二、三项诉讼请求为判令李华夏、杨红支付违约金（从2015年3月25日起至备案登记撤销办理完毕之日止，每日按房款总额6656384元的万分之三计算）、律师费5万元，违约金计算至起诉之日2015年4月8日违约金为27956.81元，合计77956.81元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条关于“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；……”的规定，应收受理费1748.92元。故一审案件受理费应交纳1848.92元。原审按照案涉合同标的额收取案件受理费不当，本院予以纠正。
综上所述，李华夏、杨红的上诉请求部分成立，且二审中出现新情况即案涉房屋备案登记已经撤销，中天盈公司要求李华夏、杨红履行协助义务已无必要。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2922号民事判决；
二、驳回成都市中天盈房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1848.92元，二审案件受理费1848.92元，合计3497.84元，由成都市中天盈房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一六年九月二十八日
书记员 冷 雪