wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1832号
原告：李锦华，男。
被告：谭新龙，男。
被告：范丽莎，女。
原告李锦华与被告谭新龙、范丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦华到庭参加诉讼，被告谭新龙、范丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告谭新龙、范丽莎返还原告李锦华借款本金叁拾万元整（￥300000元）及相应利息从2012年9月至2017年11月9日止共计利息￥279000元，合计579000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年6月1日，被告谭新龙、范丽莎因资金周转困难为由向原告李锦华借现金300000元，并出具借条一张，原告多次向被告催讨无果，被告仅支付1年的利息，虽然有联系但总是不还钱。至2017年11月9日止，尚欠原告本金300000元，利息4500×62=279000元。综上，为维护原告李锦华的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭新龙、范丽莎未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2011年6月1日，被告谭新龙、范丽莎以资金周转困难为由向原告李锦华借现金300000元，并出具借条一张，借条中同时约定借款月利率为1.5%。借款后，被告谭新龙、范丽莎向原告李锦华支付利息到2012年5月，之后未再支付利息，也未归还本金。
以上事实有原告所举证据及陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告李锦华与被告谭新龙、范丽莎订立合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”故本院对于原告李锦华请求被告谭新龙、范丽莎返还借款本金300000元及支付利息279000元的诉讼请求予以支持。被告谭新龙、范丽莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谭新龙、范丽莎于本判决生效之日起十五日内返还原告李锦华借款本金300000元，支付利息279000元，两项合计579000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告谭新龙、范丽莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李尚德
二〇一八年一月二日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1782号
原告蒋某某。
委托代理人沈某某。
被告杭州××橡胶有限公司，住所地杭州市××区笕丁
路××号。
法定代表人吴某某。
原告蒋某某诉被告杭州××橡胶有限公司（以下简称中
华××）追索劳动报酬纠纷一案，原告蒋某某于2010年11月1
日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张妍妍独任审
判，于2010年11月30日公开开庭进行了审理，原告蒋某某的委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告中华××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
�。
原告蒋某某诉称：原告于2009年3月被被告公司招收，就
职于下属杭州华信皮革制品有限公司传达室，负责门卫及仓库
安全，说好每人每月1300元，按月发放。第一个月是按时发放
的，但从第二个月开始，被告以在融资等资金到位马上发放为
由，一直没有发，被告也确认欠付工资的事实，故起诉，请求
：1、判令被告支付2009年4月至2010年10月共计19个月工资（
按每月1300元计），共计24700元；2、本案诉讼费用由被告承
担。被告中华××未作答辩。
为证明自己的主张，原告蒋某某向本院提供了下列证据
：
由被告确认的欠条1份，拟证明被告确认尚欠原告工资24
700元。
被告中华××未出庭，视为放弃质证的权利。上述原告
提供的证据，能够证明被告拖欠原告薪酬的事实，本院予以确
认。
被告中华××未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告蒋某某系被告中华××2009年招录的员工，被派往
杭州华信皮革有限公司负责值班管理。中华××曾向蒋某某出
具书面材料，表明每人每月工资1300元，因公司经营出现问题
，确实从2009年4月至今未发工资，共欠蒋某某24700元等。
本院认为，劳动者提供服务，用人单位应当支付劳动报
酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案被告拖
欠原告工资，理应予以发放。原告提供的证明具有工资欠条的
性质，其直接向人民法院起诉要求被告支付拖欠的劳动报酬，
符合法律规定，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国
劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适
用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋某某拖欠工资人民币24700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭
州××橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市�级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 李石燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，115.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，115.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第192号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人代某，农民。2012年12月3日因本案被处行政拘留十五日，同年12月17日撤销该行政处罚，因涉嫌犯交通肇事罪于同日被刑事拘留，2012年12月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人高国治，国信信扬律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人代某及辩护人高国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代某于2012年12月2日中午，无机动车驾驶证驾驶无牌证的电驱动三轮轻便摩托车，在杭州市江干区杭海路非机动车道内由北向南行驶至1109号门口时，与同向在此步行的被害人詹某相撞，造成被害人詹某因颅脑损伤致多器官功能衰竭而于2012年12月13日死亡。被告人代某负事故的全部责任。
案发后，被告人代某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；赔偿被害人詹某家属经济损失人民币48300元。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、章某、余某的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，现场勘察笔录，接警单，死亡证明及火化证明，被害人身份证明，机动车驾驶证查询结果，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，收条、破案经过，户籍证明及被告人代某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。辩护人关于自首、认罪态度较好及已赔偿部分经济损失的相关意见，本院予以采纳；但根据被告人代某的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。根据被告人代某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2014年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年四月九日
书记员 项 骏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终882号
上诉人（原审被告）：洮南市洮安粮食储备库。
法定代表人：马世明，职务，主任。
委托诉讼代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张永，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：洮南市成林建筑工程队。
业主王成林，男，1957年1月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市.
委托诉讼代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
上诉人洮南市洮安粮食储备库（以下简称洮安粮库）因与被上诉人洮南市成林建筑工程队（以下简称成林建筑队）建设工程合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人业主王成林及其委托代理人李玉章、被上诉人委托代理人袁军善、张永到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
洮安粮库上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。1、2011至2013年间，上诉人将基建项目工程承包给案外人洮南市建新维修队，其中包括本案争议的老泵房拆除工程，但建新维修队在履行合同过程中将该工程交付给了被上诉人施工，事实上被上诉人的合同相对人是建新维修队，所谓的28000元的债权人是建新维修队而不是被上诉人，原审根据税务局的电脑显示照片认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系明显错误；2、没有证据证明上诉人存在28000元债务。被上诉人提供的对账单上没有上诉人的签字，上诉人明确表示不予认可，因此该证据不具有28000元事实的证明力。
成林建筑队辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请维持原判。
成林建筑队向一审法院起诉请求：要求洮安粮库给付工程款28000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院做如下分析评判及确认：一、原、被告间存在合同关系。原、被告虽无书面的合同，但原告向法庭提供的税务机关出具的证据，已证明原、被告间存在施工合同关系。二、被告应给付原告工程款人民币28000.00元。2011年至2013年间，原被告间存在施工合同关系，庭审中被告承认原告提供的2011-2013年基建工程对帐确认单中所列工程确实存在且施工（称为建新施工队施工），且被告单位的职工王继武、何长友对原告为被告单位施工项目的情况已证明属实，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告洮南市洮安粮食储备库于本判决生效后五日内，给付原告工程款人民币28000.00元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，上诉人虽提供了三份双方之间签订的施工协议以及工程结算书和付款凭证，证明双方之间只存在上述三份施工合同，并已结算完毕，不存在老泵房拆除工程合同。但上诉人提供的证据不能证明双方之间不存在合同关系，因双方均认可“2011-2013年基建工程对账确认单”，该对账单中明确载明“老泵房基础拆除及外运28000.00元，由王成林施工队施工”，且上诉人单位职工王继武、何长友对该项目由被上诉人施工的情况已证明属实，被上诉人一审时又提交了税务局出具的证据，这些证据形成完整链条，足以证明老泵房拆除工程的实际施工人是被上诉人，上诉人与被上诉人之间存在实际的施工合同关系。被上诉人为上诉人施工老泵房拆除工程，上诉人未对此工程款进行结算，故上诉人应给付被上诉人该工程款28000.00元。
综上所述，洮安粮库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由洮安粮库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵惠子
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5009号
罪犯王运涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年8月16日作出了（2001）鲁刑一复字第94号刑事判决，以被告人王运涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年10月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年1月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2008年1月、2009年10月、2011年10月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王运涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王运涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王运涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王运涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初206号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人黄成栋，男，1986年2月7日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被南康区公安局被刑事拘留，同年9月9日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人黄成栋犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人黄成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月27日凌晨左右，被告人黄成栋与钟某1（绰号“蛤蟆”）来到南康区XXX街道城市广场“某”夜宵店，因钟某1与刘某债务纠纷一事，黄成栋与黎某发生冲突，冲突过程中，黄成栋持匕首将黎某左大腿刺伤，经鉴定，黎某的伤势为轻伤二级。
2、2015年10月21日2凌晨左右，被害人周某某、周某2等人在南康区XXXX城西门旁“某”夜宵店，因消费发票的问题与夜宵店老板张琳（另案处理）发生纠纷。黄成栋出于朋友义气分别与周某某、周某2发生拉扯，在拉扯过程中，黄成栋先后用水果刀将周某某的右手手臂划伤、周某2的右手手臂划伤。经鉴定，周某2的伤势为轻微伤，周某某的伤势为轻伤二级。
2014年9月30日，被告人黄成栋与黎某达成赔偿协议，黄成栋一次性赔偿黎某医疗费等费用共计9万元，并取得黎某的谅解。2017年3月17日，被告人黄成栋一次性赔偿周某2、周某某医疗费等费用10000元，并取得周某2、周某某的谅解。
上述事实，被告人黄成栋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、常住人口信息表；证人李某、陈某、王某某、张某某、谢某1、邓某、钟某2、谢某2、钟某3的证言；被害人黎某、周某某、周某2的陈述；被告人黄成栋的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成栋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，可酌定减轻对被告人的处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄成栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘丽媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00372号
原告林某，女，1975年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告钟某，男，1972年12月18日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告林某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 张倩
二〇一五年四月二十三日
书记员 秦磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1219号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人：张广强，聊城农商行员工。
被告:李秀芳。
被告:李永明。
被告:张传甲。
被告:李令昌。
被告:李延磊。
被告:殷孟伟。
被告:李延君。
被告:殷孟玲。
被告:李中山。
原告聊城农商行与被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广强到庭参加诉讼，被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山经传票传唤到庭参加诉讼，被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年3月15日原告与被告殷孟芝签订个《人借款合同》；与被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山签订《保证合同》，双方约定被告殷孟芝向原告借款20万元；期限自2011年03月15日至2012年02月25日止；月利率12.3546‰。并由被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山提供连带责任保证；被告李秀芳承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告殷孟芝、李秀芳累计归还本金127000元，尚有本金73000元及相应利息至今未予偿还，被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告殷孟芝、李秀芳归还借款本金人民币73000元及相应的利息；被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年03月15日，原告与被告殷孟芝签订的《个人借款合同》，用以证明被告殷孟芝向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年03月15日，原告与被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山签订的《保证合同》，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年03月15日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031829547）一份，用以证明被告殷孟芝借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年3月15日，被告李秀芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告殷孟芝、李秀芳的共同债务。
被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山均未提供任何证据。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年03月15日原告与被告殷孟芝签订《个人借款合同》；与被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山签订《保证合同》；被告李秀芳向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告殷孟芝向原告借款20万元；期限自2011年03月15日至2012年02月25日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告李秀芳为被告殷孟芝的共同债务人。合同签订后，原告于2011年03月15日将借款人民币20万元打入被告殷孟芝的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010100008811。借款到期后，被告殷孟芝、李秀芳累计归还本金127000元，尚有本金73000元及相应利息至今未予偿还，被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告殷孟芝签订的《个人借款合同》；与被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山签订的《保证合同》及被告李秀芳自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告殷孟芝、李秀芳、李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被殷孟芝、李秀芳归还借款本金及相应的利息，被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山承担保证责任后，有权向被告殷孟芝、李秀芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷孟芝、李秀芳于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币73000元及相应的利息（利息自2011年03月15日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李永明、张传甲、李令昌、李延磊、殷孟伟、李延君、殷孟玲、李中山承担连带责任后，有权向被告殷孟芝、李秀芳追偿。
案件受理费1625元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年七月二十四日
书 记 员 张立敏
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0821刑初217号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人郭不井，男，1957年8月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人郭不井犯拒不执行判决罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，同被告人郭不井自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人郭不井自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢3号
申请执行人王业军，男，1971年3月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人杨忠富，男，1983年10月13日生，汉族，住桓台县。
王业军与杨忠富机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1778号民事调解书已经发生法律效力。因杨忠富未履行生效法律文书确定的义务，王业军于2017年1月5日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1778号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年一月五日
书记员 巩曰英
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1086号
原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市。
负责人：陈永恒。
委托代理人：麦锦棠，该公司员工。
被告：罗维成，住广东省佛山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市。
负责人：胡志刚。
委托代理人：梁秀婷，该公司员工。
原告中国电信股份有限公司鹤山分公司（以下简称“电信公司”）诉被告罗维成、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人麦锦棠，被告保险公司的委托代理人梁秀婷到庭参加诉讼，被告罗维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告经济损失贰万柒仟柒拾肆元（27074元），物损鉴定费肆佰柒拾元（470元），合共贰万柒仟伍佰肆拾肆元（27544元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，吴某某驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵挂车牵引着粤Ｒ×××××号重型平板半挂车沿着G325线从佛山往开平方向行驶，行至××××路段因避让车辆冲出路边，碰撞护栏以及电杆，造成原告的电杆以及电缆线路损坏。经鹤山市公安局交通警察大队第XX号交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。依据《民事诉讼法》等有关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请法院判决支付原告通信线路修复费用贰万柒仟柒拾肆元（27074元），物损鉴定费肆佰柒拾元（470元），合共贰万柒仟伍佰肆拾肆元（27544元）。本案诉讼费由被告支付。
被告保险公司辩称：一、粤Ｈ×××××于答辩人处投保了交强险、商业机动三者责任险500000元、不计免赔等，事故发生于保险期限内；二、原告方未提供维修发票佐证，对于原告的实际损失不予认定；三、事发后，答辩人已与原告方协商，双方一致同意按18000元赔付，但由于原告方一直未能提供发票，导致答辩人无法进行赔付；四、诉讼费不属保险责任。综上所述，原告主张的损失不合理部分恳请人民法院依法驳回。恳请人民法院查清客观事实，依法对本案作出公正判决。
经审理查明：2016年11月22日9时22分，吴某某驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引着粤Ｒ×××××号重型平板半挂车沿G325线从佛山往开平方向行驶，至××××路段因避让车辆冲出路边碰撞护栏及电线杆后跌落水沟，造成车辆、电线杆、电缆及路产损坏的道路交通事故；电缆被撞断横跨路面致交通堵塞，事隔数分钟后邬某某站在隔离带上把撞断的电缆举起，想让其他车辆通过，刚举起来一会就被未知车辆碰撞电缆致邬某某倒地受伤，未知车辆已离开现场。鹤山市公安局交通警察大队出具江鹤公交认字第XX号道路交通事故认定书，认定：吴某某承担一次事故的全部责任；未知车辆驾驶员承担二次事故的全部责任，吴某某及邬某某不承担二次事故的责任。2017年3月31日，鹤山市价格认证中心出具《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Ｈ×××××、粤Ｒ×××××车因交通事故造成鹤山市G325线鹤城东坑村通讯线路的损失价格为人民币：（大写）贰万柒仟零柒拾肆元整（￥：27074.00）元。
另查明：粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是叶某某，粤Ｒ×××××号重型平板半挂车的登记所有人罗维成，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。吴某某承担一次事故的全部责任；未知车辆驾驶员承担二次事故的全部责任，吴某某及邬某某不承担二次事故的责任。
关于原告财产损失的赔付问题。根据原告提供的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、明细表、认证费发票、工程验收证书等证据，本院核定原告财产损失为27544元（物损费用27074元+认证费470元）。因事故中吴某某负全部责任，其驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｒ×××××号重型平板半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），故此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，在商业三者险限额50万元范围内赔偿原告25544元（27544元-2000元）。综上，被告保险公司应赔偿原告27544元（2000元+25544元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司鹤山分公司27544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244.50元（原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洽胜
二〇一七年七月十九日
书记员 赖丽娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第00005号
申请人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王品华，宜昌市国土资源局局长。
委托代理人屈波，宜昌市国土资源局执法监察支队干部。
被申请人谭斌，男，汉族。
申请人宜昌市国土资源局于2013年12月18日向本院提出申请，要求本院强制被申请人谭斌执行宜市国土资执罚（2013）5号行政处罚决定，本院于同年12月24日受理，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，申请人于2013年5月14日作出宜市国土资执罚（2013）5号行政处罚决定，于同年5月27日向被处罚人谭斌送达了上述处罚决定，谭斌在法定期限内没有对该处罚决定申请复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定于同年8月28日复议和起诉期限届满。因谭斌没有履行上述处罚决定，申请人于同年9月3日向谭斌送达了履行法律义务催告书，宜昌市国土资源局在上述处罚决定已经生效三个月后，向本院提出强制执行申请，请求强制执行被申请人缴纳罚款33310.5元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”依据上述规定，申请人宜昌市国土资源局应该在宜市国土资执罚（2013）5号行政处罚决定复议和起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。而本案上述处罚决定于2013年8月28日复议和起诉期限届满，申请人应该在2013年11月28日之前向法院申请强制执行，但申请人在2013年12月18日才向本院提交相关材料及申请书，显然超过了法律规定的申请期限，故申请人于2013年12月18日向本院提出申请，要求本院强制谭斌执行同年8月28日已经生效宜市国土资执罚（2013）5号行政处罚决定，缴纳罚款33310.5元没有法律依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请人宜昌市国土资源局于2013年5月14日作出的宜市国土资执罚（2013）5号行政处罚决定有关罚款33310.5元不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 刘 军
二〇一四年一月九日
书记员 肖 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01384号
原告杨银，男，1988年8月10日出生。
被告田清美，女，1971年1月2日出生。
委托代理人孙仁学，男，1974年5月21日出生。
被告田长柱，男，1984年3月29日出生，北京千禧长柱货物运输部个体业主。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋。
原告杨银与被告田清美、田长柱、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨银，被告田清美的委托代理人孙仁学，被告田长柱到庭参加了诉讼。被告华农保险公司经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银诉称：2014年10月26日14时40分许，在昌平区G6东辅线昌平南桥南约200米处，被告田清美驾驶被告田长柱所有的“福田”牌轻型普通货车（京PB6K**）与原告驾驶的“松花江”牌小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告田清美负事故全部责任，原告无责任。原告为修理车辆花费1880元。原告多次要求被告支付上述款项，均遭被告拒绝。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1880元；2、诉讼费由被告承担。
被告田清美辩称：我方车辆投保了交强险及商业险，要求保险公司先行承担赔偿责任。
被告田长柱辩称：我方车辆投保了交强险及商业险，要求保险公司先行承担赔偿责任。
被告华农保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月26日14时40分许，在昌平区G6东辅线昌平南桥南约200米处，原告杨银驾驶自己所有的小客车由南向北行驶，适有被告田清美驾驶小货车（京PB6K**）由南向北行驶，小货车前部撞小客车尾部，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，田清美负事故全部责任，杨银无责任。事故发生后，原告将其受损车辆送至北京白浮东华汽车修理厂进行修理，原告为此自行支付修理费1880元。
另查，被告田清美驾驶的车辆登记在北京千禧长柱货物运输部名下，被告田长柱为北京千禧长柱货物运输部的个体业主。被告田清美系在为田长柱帮工过程中发生的交通事故。被告华农保险公司为田清美驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华农保险公司因本次交通事故在交强险范围内给付田清美保险赔偿款640元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、信息查询单、行驶证、修理费发票以及维修清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，田清美负事故全部责任，故被告华农保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，因被告田清美系在为田长柱帮工过程中发生的交通事故，应当由被帮工人田长柱承担全部赔偿责任，被告田清美同意与被告田长柱共同承担赔偿责任，本院对此不持异议。因被告华农保险公司已经在交强险限额内给付被告田清美赔偿金640元，且原告同意由被告田清美支付该640元，本院对此不持异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告华农保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中�人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告杨银车辆修理费一千二百四十元。
二、本判决生效后十日内，被告田清美给付原告车辆修理费六百四十元。
三、驳回原告杨银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田长柱、被告田清美负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张思维
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1276号
原告：刘莉，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告刘莉与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多次向我借款33万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还33万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1276号
原告：刘莉。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
被告：李贵军。
被告：李爱菊。
本院在审理原告李勇与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振、李贵军、李爱菊保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1524号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人孙树杰、司学利，该行员工。代理权限为特别授权。
被告王战力，男，1968年4月12日生，汉族，住杞县。
被告王根亭，男，1978年3月16日生，汉族，住杞县。
被告王备战，男，1972年3月21日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告王战力、王根亭、王备战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树杰到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王战力于2013年2月4日在原告处借款30000元，到期日为2013年9月23日，被告王根亭、王备战对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金30000元及相应利息至今未还。故请求依法判令被告王战力偿还借款本金30000元及相应利息，被告王根亭、王备战承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告王战力于2013年2月4日在原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年9月23日，借款正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。被告王根亭、王备战系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告王战力在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告王战力应依约定偿还本金及利息。被告王根亭、王备战自愿为被告王战力的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告王战力偿还本金及利息，要求被告王根亭、王备战承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王战力于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年2月4日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告王根亭、王备战负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王战力负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年五月十日
书记员 王成峰
湖北省荆门市掇刀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初906号
原告：诸葛庆忠，男。
被告：田紫薇，女。
原告诸葛庆忠与被告田紫薇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月21日，原告诸葛庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸葛庆忠撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告原告诸葛庆忠负担。
审判员 张高平
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00218号
原告张毛毛，男，1988年8月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告王长凤，女，1954年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨胜利，男，1952年10月24日出生，汉族，住址同上，系王长凤丈夫。
原告张毛毛诉被告王长凤、杨胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告张毛毛的委托代理人张国庆、被告王长凤、杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛毛诉称，原、被告原系同村，被告王长凤在保险公司上班，称和他人投资蔬菜大棚，系国家扶持项目，原告出于对被告的信任，就借给被告30000元。2014年10月25日，被告给原告出具了条据。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由推托，至今未还。请求依法判令被告立即归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止）。
被告王长凤辩称，被告是焦作市万客来商业服务公司业务员，借原告的30000元属实，但该借款是公司用了，被告仅是原告和公司的中间人，借款期间，该公司按约定支付了原告利息，被告没有经手，现在公司没钱了不能把风险归到被告一人身上，应连同公司一起起诉，另外公司也愿意承担责任。
被告杨胜利除了与被告王长凤的相同答辩意见外，另外辩称，被告王长凤拿原告的钱没有用于家庭，其没有义务归还原告该借款。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告与二被告之间是否具备民间借贷关系？二被告应否共同偿还原告的借款？利率如何确定？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告张毛毛身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2014年10月25日王长凤出具的借条一张，拟证明被告王长凤向原告借款30000元至今未还的事实。
被告王长凤向本院提供证据材料有：1、2014年10月1日焦作市万客来商业服务公司出具的收据一份；2、2015年6月23日焦作市万客来商业服务公司出具的证明一份，以上证据拟证明焦作市万客来商业服务有限公司使用了原告的30000元，其应为实际借款人。
被告杨胜利未向本院提交证据材料。
被告王长凤、杨胜利对原告张毛毛提供证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议，但认为原告的30000元是焦作市万客来商业服务公司用了，其把原告的钱交给公司了。
原告张毛毛对被告王长凤提供证据材料的质证意见为：对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，被告借原告30000元，至于被告怎样使用，不影响原、被告之间的借贷关系。
被告杨胜利对被告王长凤的证据1、2无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因二被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定；对被告王长凤提供的证据因原告提出异议，认为与本案没有关联性，被告也没有其他证据佐证，故本院对被告王长凤的证据不作认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王长凤与杨胜利系夫妻关系。2014年10月25日，被告王长凤向原告张毛毛借30000元，并向原告出具了条据，载明“今借到张毛毛现金叁万元整”，后原告向二被告讨要，二被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王长凤借原告张毛毛30000元并为原告出具欠条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王长凤辩称，原告的30000元是焦作市万客来商业服务公司借的，证据不力，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案中，二被告系夫妻关系，原告的30000元应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨胜利辩称，被告王长凤借原告的钱没有用于家庭，其不应偿还原告的借款，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。因被告在给原告出具欠条时，双方并未约定利率或利息损失，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长凤、杨胜利应于本判决生效后十日内偿还原告张毛毛借款30000元。
二、驳回原告张毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王长凤、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王二芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2902号
原告：曹红英。
被告储玉均。
被告尚林。
原告曹红英诉被告储玉均、尚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告曹红英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款136400元（其中本金110000元，利息26400元。利息自2015年9月起，按月息2﹪计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月10日，二被告向我借款30000元，约定利息3﹪；同年11月20日，二被告又向我借款30000元；2015年8月10日，二被告再次向我借款50000元，以上共计向我借款110000元。自2015年12月开始，被告不再向我偿还利息也不接我的电话。
经审查，原告曹红英起诉的被告储玉均与原告没有利害关系，本案的借款人是储亚均，因此原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈丹萍
二〇一六年九月八日
书记员 石 珍
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初476号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐贵智，男，1997年12月26日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地固始县；因本案于2018年1月19日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人徐贵智犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控：2017年11月24日11时50分许，被告人徐贵智驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区桥戴线由东向西行驶至义桥镇罗幕村处，与由北向南步行横过桥戴线的黄某发生碰撞，造成被害人黄某(女，1954年9月6日出生)受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人徐贵智电话报警，并在现场等待交警处理。经事故认定，被告人徐贵智驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，负事故主要责任；被害人黄某横过道路未确保安全，负事故次要责任。
归案后，被告人徐贵智作了如实供述。其家属已代为赔偿死者家属损失，并取得谅解。建议对被告人徐贵智判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人徐贵智对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐贵智犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人徐贵智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年四月三日
书记员 沈丽芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审76号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵贵勇，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县水务局，住所地：莘县莘州街道办事处牛庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2018年5月25日向本院提出申请，要求对被执行人莘县水务局于2017年8月30日作出的莘国土资罚字（2017）095号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的7567.60平方米土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的7567.60平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对莘县水务局按照每平方米25元的标准处以罚款，共计189190元。
本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）095号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县水务局擅自占用莘县莘州街道办事处牛庄村耕地7567.60平方米，建设钢筋加工和桥板预制件场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的7567.60平方米土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的7567.60平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并依法对莘县水务局按照每平方米25元的标准处以罚款，共计189190元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）095号行政处罚决定书已于2017年8月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）095号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）095号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的7567.60平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由莘州街道办事处组织实施。
二、准予对被执行人莘县水务局处以非法占用7567.60平方米土地，每平方米25元的罚款，共计189190元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第1161号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行
被执行人洪宝国，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第00680号，依法向被执行人洪宝国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪宝国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪宝国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪宝国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币59186.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1210号
原告：某县某有限责任公司。
法定代表人：郝某红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马某清。
被告：王某，男。
原告某县某有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予某县某有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由某县某有限责任公司承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉洪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路**号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：王波，男，1974年10月12日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：于明光，男，1963年2月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于学辉，男，1973年10月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于学勇，男，1970年9月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告于明光、于学辉、于学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告农行高青支行的诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告于明光、于学辉、于学勇经本院传票传唤、公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行高青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明光偿还原告借款本金5万元，利息6872.66元（利息计算至2017年3月20日）及至债务偿清日新产生的利息；2、判令于学辉、于学勇对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年9月12日，被告于明光与原告签订农户贷款借款合同。合同约定，借款人于明光可在2013年9月12日起至2016年9月11日期间循环使用借款5万元。借款用途为购玉米收割机；借款利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告于学辉、于学勇在借款合同担保人处签字，为涉案贷款提供最高额20万元的担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2015年9月12日，原告给被告于明光的账户转入贷款5万元，到期日为2016年9月11日，执行利率7.36%，逾期利率11.04%，原告完成了交付义务。贷款逾期后，我行工作人员多次上门进行催收，被告未能偿还。被告尚欠借款本金5万元、利息6872.66元（利息截止2017年3月20日）。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
于明光、于学辉、于学勇未作答辩、未予质证。
于明光、于学辉、于学勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
另查明，原告起诉后，被告于明光于2017年5月23日偿还原告借款本金1.97元，尚欠原告借款本金49998.03元。
本院认为，一、被告于明光应偿还原告农行高青支行贷款本金49998.03元及利息6872.66元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至贷款全部还清之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告于明光与原告签订了农户贷款借款合同，从原告处借款5万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告于明光，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于明光不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息6872.66元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告于明光偿还贷款本金49998.03元及利息6872.66元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至贷款全部还清之日）的诉讼请求依法予以支持。
二、被告于学辉、于学勇自愿为原告与被告于明光之间的借款5万元在最高额20万元的范围内提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。
担保法第14条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”因此原告与被告于学辉、于学勇之间的最高额保证合同合法有效。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，担保法解释第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”因此，被告于学辉、于学勇自愿为被告于明光的涉案借款提供最高额为20万元的连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任。故，本院对原告请求被告于学辉、于学勇对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告于学辉、于学勇在承担了保证责任后，有权向被告于明光追偿。
三、被告于明光、于学辉、于学勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行贷款本金49998.03元及利息6872.66元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按合同约定计算至贷款全部还清之日）。
二、被告于学辉、于学勇对本判决第一项确定的债务在最高额20万元的范围内承担连带清偿责任。被告于学辉、于学勇在承担了清偿责任后，有权向被告于明光追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222.00元，由被告于明光、于学辉、于学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 王永昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 闫 洵
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审52号
申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人华飞彪，永泰县国土资源局岭路国土资源所所长。
被执行人程良洪，男，1965年7月20日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月11日作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令程良洪退还非法占用的90平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人程良洪未经审批擅自在XX处，占用基本农田90平方米用于建房，现状为砖混结构二层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月11日作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，于2017年4月16日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人程良洪。被执行人程良洪在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日将樟国土资执[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的90平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，程良洪未经审批擅自占地90平方米用于建房，于2017年2月23日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月23日以樟国土资改（2017）第04号《责令改正通知书》，责令被执行人程良洪停止违法行为，等待处理。3、现场勘测笔记录复印件、现场相片，证明2017年2月23日，申请执行人工作人员对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX处。勘测情况：程良洪未经审批擅自在XX处，占地90平方米用于建房，现状为砖混结构二层封顶。4、岭路乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明程良洪违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。5、询问笔录复印件，证明2017年2月23日,申请执行人工作人员对程良洪进行调查询问，程良洪承认未经审批擅自占地建房的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月3日作出樟国土资告[2017]17号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月20日直接送达程良洪。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月11日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，并于同月21日送达被执行人。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2017年7月5日直接送达程良洪。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人程良洪辩称：其一家四口人（夫妻、儿子、女儿），没有一间祖遗房，长期寄住在村民小组处，确系无房居住，请求办理补批手续，不要予以拆除房屋。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人程良洪在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人程良洪仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人程良洪未经审批擅自占用基本农田90平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县岭路乡人民政府作出的《永泰县XX村程良洪房屋强制执行预案》和《永泰县XX号程良洪房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]92号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县岭路乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 郭智进
人民陪审员 谢少白
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审52号申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人华飞彪，永泰县国土资源局岭路国土资源所所长。被执行人程良洪，男，1965年7月20日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月11日作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令程良洪退还非法占用的90平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人程良洪未经审批擅自在XX处，占用基本农田90平方米用于建房，现状为砖混结构二层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月11日作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，于2017年4月16日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人程良洪。被执行人程良洪在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日将樟国土资执[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的90平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，程良洪未经审批擅自占地90平方米用于建房，于2017年2月23日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月23日以樟国土资改（2017）第04号《责令改正通知书》，责令被执行人程良洪停止违法行为，等待处理。3、现场勘测笔记录复印件、现场相片，证明2017年2月23日，申请执行人工作人员对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点XX处。勘测情况：程良洪未经审批擅自在XX处，占地90平方米用于建房，现状为砖混结构二层封顶。4、岭路乡土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明程良洪违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。5、询问笔录复印件，证明2017年2月23日,申请执行人工作人员对程良洪进行调查询问，程良洪承认未经审批擅自占地建房的事实。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月3日作出樟国土资告[2017]17号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月20日直接送达程良洪。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月11日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》，并于同月21日送达被执行人。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]213号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2017年7月5日直接送达程良洪。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人程良洪辩称：其一家四口人（夫妻、儿子、女儿），没有一间祖遗房，长期寄住在村民小组处，确系无房居住，请求办理补批手续，不要予以拆除房屋。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人程良洪在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人程良洪仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]92号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人程良洪未经审批擅自占用基本农田90平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县岭路乡人民政府作出的《永泰县XX村程良洪房屋强制执行预案》和《永泰县XX号程良洪房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]92号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县岭路乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  郭智进人民陪审员  谢少白二〇一七年九月二十七日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4803号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县，
被告：吴天福，男，1989年3月3日出生，汉族，住安吉县，
被告：薛文千，女，1987年3月15日出生，汉族，住安吉县，
原告方朝金与被告吴天福、薛文千民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告吴天福、薛文千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方朝金诉称：2016年12月26日，被告吴天福、薛文千向原告借款2万元，月利率为2%。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告吴天福、薛文千偿还借款2万元。
被告吴天福、薛文千未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告吴天福、薛文千未提供证据。
本院认为，被告吴天福、薛文千未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告方朝金提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴天福、薛文千向原告方朝金借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天福、薛文千偿还原告方朝金借款2万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告吴天福、薛文千负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十日
书记员 杨 敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2591号
申请执行人：战瑞凤，女，住大连市金州区。
被执行人：宋华，女，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人战瑞凤与被执行人宋华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应给付申请人借款本金14万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费3700元，应交本案执行费2060元。本院在执行中冻结被执行人银行帐户，并对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年五月十二日
书记员 曹莹颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1276号
原告黄炯，男，1966年4月15日出生，壮族，广西宾阳县地方税局黎塘分局职员，现住广西宾阳县。
被告何时光，男，1980年9月25日出生，住南宁市。
被告中国太平财产保险公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道157号财务国际广场1号楼第11层。
代表人王渺，公司总经理。
原告黄炯诉被告何时光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告黄炯到庭参加诉讼，被告何时光、太平财险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炯诉称：2015年4月7日，原告驾驶桂Ａ×××××长安轿车从大学路驶往市区，与何时光驾驶的往罗文大桥方向行驶的桂Ａ×××××面包车在南宁市大学路和罗文大道交叉路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生当时，十字路口的红绿灯不亮，交通警察根据交通法规，出具了《道路交通事故处理书》（简易程序），认定被告何时光负70%责任，原告负30%责任。原告对该认定有异议，已口头向交警提出，现请法院根据交通事故处理规定认定何时光对本次事故负全责。因为双方损坏的车辆需要有双方保险公司定损员及双方车主到场方可定损，原告联系何时光预留的联系电话，接电话的人称不是何时光，由于何时光的不配合，原告被迫滞留南宁3天。又因从黎塘往返南宁办理盖章、拿车、联系何时光等事情，再耽误了3天。参照公务员出差补助标准，被告应赔偿原告6天的伙食补助费600元、长途交通费160元、市内交通费480元。后原告联系桂Ａ×××××车投保的太平财保广西公司，保险公司的人员说本案交通事故已理赔结案，交强险在保险范围内互碰自赔。因种种原因，原告车辆直到4月23日才维修好，维修费1300元，配件费2230元，合计3530元。因何时光不配合赔偿事宜，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失包括汽车修理及配件费1530元（扣减了保险公司已在交强险限额内赔偿的2000元）、差旅伙食补助费600元（6天×100元）、长途交通费160元（4天×40元）、市内交通费480元（6天×80元），共计2770元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何时光未作答辩。
被告太平财险广西分公司书面辩称：根据中国保险协会《“互碰自赔”处理办法》的规定，事故各方均有责任，各方车辆损失均在2000元以内，各保险公司在本方机动车交强险限额内对本公司承保的车辆损失进行赔付。本案中，根据互碰自赔办法，原告的车辆在平案保险公司投保了交强险，其损失已由平安公司进行了赔偿；被告太平财保广西公司则已经就何时光的车损向何时光支付了2000元赔偿款。因此，太平财险广西分公司已在交强险的财产损失限额内履行了赔偿责任，原告再主张保险公司在交强险限额内赔偿其损失缺乏依据，不宜支持。
经审理查明：2015年4月7日12时55分许，原告驾驶桂Ａ×××××长安轿车在大学罗文大道路口与何时光的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何时光负主责，原告负次责。事故发生后，原告自行购买配件并将车辆送去广西宾阳县小邹汽车修理部修理，购买配件及修理共支出3530元。
另查明：原告驾驶的桂Ａ×××××小车在平安保险公司投保了交强险，被告何时光驾驶的桂Ａ×××××小型客车在太平财险广西分公司投保了交强险，本案事故均发生在保险期间内。
事故发生后，被告太平财保已向何时光赔偿财产损失2000元。
在本案庭审过程中，原告黄炯表示，不再要求太平财险广西分公司就交强险财产损失限额内的2000元向原告承担赔偿责任，原告同意适用太平财险广西分公司提议的“互碰自赔”办法，由原告自行向自己车辆交强险的承保公司即平安保险公司对交强险限额内的2000元财产损失进行索赔。但原告表示，要求两被告对原告超出交强险限额的损失部分承担连带赔偿责任。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何时光、太平财险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告何时光负事故主要责任，原告黄炯负次要责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告虽对事故责任认定提出异议，但未举出任何证据推翻交警作出的《道路交通事故认定书》，故本院对于原告要求被告承担全部事故责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故给原告造成的损失，应先由被告何时光所驾车辆交强险承保公司即太平财险广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但原告已明确表示，在本案中不再要求保险公司承担责任，由其自行就交强险应承担的2000元向保险公司进行索赔，本院对此予以确认；对于交强险不足以赔偿的损失部分，应由被告何时光根据事故责任承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告主张的各项损失费用，本院认定如下：
1、车辆维修费：原告主张车辆配件购买及维修费共计3530元，提交了发票予以证明，对此本院予以采信；扣减交强险赔偿的2000元，超出交强险限额的修理费为1530元。
2、伙食补助费。非法定赔偿项目，本院不予支持。
3、交通费。原告没有提交任何证明该费用的产生，对此本院不予支持。
上述确认的超出交强险限额的车辆维修费（含购买配件费用）1530元，由被告何时光承担70%的赔偿责任即1071元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何时光赔偿原告黄炯车辆维修费（含购买配件费用）1071元；
二、驳回原告黄炯的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何时光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒙恺薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1561号
原告：陈友霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：倪睿，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张友田，男，舒城县人，住江苏省苏州市。
原告陈友霞与被告倪睿、张友田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友霞撤回起诉。
案件受理费1332元免交。
审判员 毛方建
二〇一七年五月十日
书记员 刘 慧
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初140号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、陈娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年4月12日凌晨3时许，在临颍县望角宾馆205房间，被告人李某某趁与其同屋宿住的被害人李某睡觉时将李某放在裤子口袋内的一张中国建设银行卡偷走，随后李某在临颍县107国道农村信用联社的ATM取款机上，一次性从李某的银行卡上取走现金3000元，后返回望角宾馆205房间趁李某熟睡将银行卡放入被害人口袋内。李某某盗窃的3000元现金已用于购买手机交定金挥霍。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，将被害人李某的银行卡盗走，一次性取现3000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、被害人李某的陈述、书证被告人李某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、银行ATM取款机截图照片、李某银行卡交易明细、临颍县公安局接处警登记表、河南省漯河市郾城区人民法院（2011）漯郾刑少初字第8号、本院（2015）临刑初字第206号刑事判决书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，将被害人李某的银行卡盗走，一次性取现金3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某亲属在案发后代李某某退赔被害人李某3000元，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。所处罚金限�判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘保雷
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初358号
原告：蔡小玉，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告:李如锋,男,1989年2月21日出生,汉族,住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告蔡小玉、李如锋与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告蔡小玉、李如锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡小玉、李如锋撤回起诉处理。
审判员 陈 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初358号原告：蔡小玉，女，1989年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告:李如锋,男,1989年2月21日出生,汉族,住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告蔡小玉、李如锋与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告蔡小玉、李如锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡小玉、李如锋撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇一八年二月二十八日书记员 刘家欣
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第120号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人晏某某，男，1963年1月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日被岳阳县公安局刑事拘留，同年7月11月被逮捕，7月15日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）119号起诉书指控被告人晏某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雄独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日下午，被告人晏某某未经允许，在晏某凤承包的鱼塘内钓鱼时，被晏某凤的儿子晏某球发现，晏某球没收了被告人晏某某的钓具，并训斥了被告人晏某某多次未经允许在其家中鱼塘内钓鱼的不当行为，明天要到被告人晏某某家中将事情做处理。次日（27日）上午8时许，晏某球与其弟晏某洪来到被告人晏某某家处理钓鱼一事。因被告人晏某某不在家，晏家兄弟便与被告人晏某某的妻子发生争吵，此时，被告人晏某某从外做农活回家，见此情景，一气之下，用手中锄头对晏某球的腿部横扫了两下，将晏某球打倒在地，晏某洪欲上前帮忙，被告人晏某某从家中拿出两把菜刀自卫并用手机报警。片刻后，岳阳县公安局公田派出所民警赶赴现场，平息了事态，晏某球被送往公田医院进行治疗，被告人晏某某被传唤调查。2014年7月2日，被害人晏某球的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为外伤致右胫骨上段骨折，已构成轻伤二级。
案发后，经晏冲村、支两委负责人主持调解，双方当事人就致伤后的赔偿达成和解，由被告人晏某某赔偿被害人晏某球致伤后的经济损失人民币三万元，赔偿款已兑现，被告人晏某某取得了被害人晏某球及其家人的谅解。
上述事实，有被告人晏某某的供述，被害人晏某球的陈述，证人晏某魁、晏某洪、晏某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场物证照片及证据保全清单，法医学检验司法鉴定意见书，调解协议、收款凭条及谅解书，被告人晏某某的到案经过、户籍资料等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人晏某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晏某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；其有悔罪表现，积极赔偿被害人致伤后的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；刑期详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雄
二〇一四年八月七日
书记员 周娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6388号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区劳动就业服务管理中心。
法定代表人：梁同元，该中心主任。
委托代理人：黎文，该中心职员。
被上诉人（原审被告）：潘汉清。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司。
负责人：徐德强，该公司经理。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区劳动就业服务管理中心因与被上诉人潘汉清、原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市越秀区劳动就业服务管理中心与潘汉清在2007年1月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、广州市越秀区劳动就业服务管理中心在判决发生法律效力之日起3日内向潘汉清支付终止劳动合同经济补偿金59620.5元；三、广州市越秀区劳动就业服务管理中心在判决发生法律效力之日起3日内向潘汉清支付2014年、2015年度未休年休假工资差额1357.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元由广州市越秀区劳动就业服务管理中心负担。
判后，广州市越秀区劳动就业服务管理中心不服，向本院提起上诉，认为：一、《劳动合同法》第四十六条第（五）项只有一个限定。《劳动合同法》第四十六条第（五）项只对续订合同作出了“维持或者提高劳动合同约定条件”的限定，并没有将合同签订方限定为“（原）用人单位”。原审认为“续签劳动合同也是指原合同双方继续签订劳动合同的法律行为”显然是认为本案续签劳动合同的主体必须是“原用人单位”，这是没有任何法律根据的，是主观判断。“法律适用的基本方法”首先是法律的解释，而法律的解释首先是字面解释。“用人单位”的字面解释应当是所有用人单位，自然也就包含新用人单位。“原用人单位”和“新用人单位”在《劳动合同法实施条例》第十条的出现，证明法律认可劳动合同是开放性的，市场是开放性的，并不局限于一个用人单位，局限一个用人单位不利于社会发展的需要。签订或者续订合同也是如此。被上诉人到新用人单位，自然是与新用人单位签订劳动合同，这没有损害被上诉人的利益，也与《劳动合同法》第四十六条第（五）项没有抵触。劳动法是一个体系，“续签劳动合同也是指原合同双方继续签订劳动合同的法律行为”与《劳动合同法实施条例》第十条冲突。体系解释的基本原理是应选择在事理上一致性的解释，尽量不采用与其他法律条文存在冲突的解释。二、法律适用应当符合主观目的解释。主观目的解释（探求立法者立法时的目的）也是法律适用的一个基本方法。经济补偿的立法从源头看，在《中华人民共和国劳动法》颁布实施以前，被称作“一次性安置费”或“生活补助费(补偿金）”。《中华人民共和国劳动法》将其命名为“经济补偿”。经济补偿制度是国家将部分社会义务转移给用人单位。在用人单位解除或者终止劳动合同时，劳动者面临的失业风险不仅是劳动者的个人问题，而且还是社会问题，由用人单位承担这一社会义务，是劳动者失业风险在用人单位和劳动者个人之间的一种合理分担方式。因此，从“经济补偿”立法的渊源看，经济补偿的立法目的是帮助劳动者度过失业生活费用和医疗费用无来源的“失业阶段”，保障劳动者在找到新工作前的生存和择业等公民的基本权利，有明显的社会救助功能。但是，“失业保障”是以“失业”这一事实的发生为前提条件，而本案被上诉人并不需要渡过“失业阶段”，有新用人单位马上承继原用人单位的所有权利义务与被上诉人签订劳动合同。从国家层面看，上诉人就是就业中心，国家设立上诉人目的就是保障和促进就业。国家为促进就业，2007年8月30日全国人大常委会还专门颁布了《中华人民共和国就业促进法》。据统计，广东省2005年到2015年期间，财政投入到就业上的“补贴”达78.2亿元。本案上诉人联系“新用人单位”与被上诉人签订劳动合同全部满足《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（五）项外延，属于法律规定的“维持或者提高劳动合同约定条件”，被上诉人领取经济补偿与“经济补偿”的立法目的相悖。被上诉人到新用人单位后，工龄连续计算，工资按原条件执行，工作地点不变，劳动条件没有降低。原审判决上诉人支付经济补偿给被上诉人不符合主观目的解释。上诉人与被上诉人最后劳动合同签订时间晚于《劳务派遣行政许可实施办法》实施日期原因是上诉人寻找承继单位需费时日，这个问题与本案争议焦点《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（五）项的适用问题无关。据此，广州市越秀区劳动就业服务管理中心上诉请求：一、判决广州市越秀区劳动就业服务管理中心无需向潘汉清支付经济补偿59620.5元;二、判决广州市越秀区劳动就业服务管理中心无需向潘汉清支付未休年休假工资1357.44元。
被上诉人潘汉清答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司广东省分公司答辩称：同意广州市越秀区劳动就业服务管理中心的上诉请求，对原审判决有意见，但没有上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审中，广州市越秀区劳动就业服务管理中心为证明其主张，提交了事业单位法人证书，拟证实其业务范围发生了变化，没有了劳务派遣这一业务范围。
本院认为，广州市越秀区劳动就业服务管理中心虽上诉认为无需支付潘汉清终止劳动合同经济补偿金59620.5元和未休年休假工资1357.44元，但本院审理期间，广州市越秀区劳动就业服务管理中心既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市越秀区劳动就业服务管理中心的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市越秀区劳动就业服务管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月五日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2336号
申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。
法定代表人王晖。
被执行人邱利平，女，汉族，1970年8月30日出生，住成都市高新区。
关于四川锦程消费金融有限责任公司申请执行邱利平一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋登记，银行账户仅少量余额余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3352号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2336号申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。法定代表人王晖。被执行人邱利平，女，汉族，1970年8月30日出生，住成都市高新区。关于四川锦程消费金融有限责任公司申请执行邱利平一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋登记，银行账户仅少量余额余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3352号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十二日书记员 卞宇峰