山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第6号
原告王伊，男，1989年出生，汉族，住新泰市新汶办事处。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎暄大街。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
原告王伊与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伊及其委托代理人李天林、孙建军，被告人保公司委托代理人马国梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伊诉称，2014年1月20日原告作为被保险人为鲁J×××××号（车主崔某某）小型轿车在被告处投保交强险和商业险，被告承保商业险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，保险期间至2015年2月4日。2014年11月4日原告驾驶被保险车辆在巨野县发生道路交通事故，菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出事故认定书，原告不承担事故责任。2014年11月24日泰安市价格认定局对事故车辆的损失鉴定为85594元，原告在新泰市某某汽修厂进行维修，支出维修费88790元。事故车辆出险后，经与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆维修费88790元，施救费950元，共计89740元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，被告对于交通事故发生的事实以及原告在被告处投保的事实无异议，事故发生后经交警部门认定原告在本次事故中不承担事故责任，原告应向侵权人及侵权人投保的保险公司主张赔偿。根据保险条款的约定以及司法实践及惯例，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月20日，原告王伊作为被保险人为车辆鲁J×××××号在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业保险，其中机动车商业保险包括机动车损失保险，保险金额306000元；第三者责任保险，保险金额500000元；并就上述险种投保不计免赔；保险期间自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止；保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。
2014年11月4日22时45分许，邵某某驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿巨野县金山路由南向北行驶至金山路与花冠路交叉路口，与沿花冠路由东向西行驶王伊驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，邵某某驾车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队处理，认定邵某某承担此事故的全部责任，王伊不承担此事故的责任。事故发生后，原告王伊委托泰安市价格认定局就该交通事故造成的被保险车辆（鲁J×××××）的损失进行价格认证，泰安市价格认定局于2014年11月24日出具价格认证结论书，认定鲁J×××××宝马型轿车于鉴定基准日损失价格为85594元。后原告将鲁J×××××车辆送至新泰市广源汽修厂进行维修，花费车辆维修费88790元，原告提交新泰市某某汽修厂出具的维修清单及维修费发票证实车辆维修情况。原告称其委托泰安市价格认定局对车辆损失进行鉴定时，车辆尚未实际维修，车辆存在隐性的损坏未被发现，故实际支出的维修费高于鉴定结论确定的损失数额。被告对泰安市价格认定局出具的价格认证结论书、维修费发票不予认可，认为车辆维修费用过高，申请对被保险车辆因交通事故造成的损失价格进行重新鉴定，经原、被告共同选定，本院技术室委托山东正大价格评估有限公司就被保险车辆（鲁J×××××）损失价格进行重新鉴定，山东正大价格评估有限公司于2015年5月3日出具山正评字（2015）第0503-02号价格评估报告书，认定鲁J×××××宝马牌BMW7290AL（BMW320）型轿车因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为￥80794.00元。另外，原告因交通事故花费车辆施救费、看管费共计950元。
庭审中，被告提交人保公司家庭自用汽车损失保险条款一份，该条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
以上事实有交强险保单一份、机动车辆保险单一份、道路交通事故认定书一份、被保险车辆行驶证、驾驶证复印件各一份、泰安市价格认定局出具的价格认证结论书一份、维修费发票一份、车辆维修清单一份、山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份、施救费发票两份、人保公司家庭自用汽车损失保险条款一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王伊与被告签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同，原、被告之间形成机动车商业保险合同关系。
本案争议的焦点在于机动车保险条款第二十六条关于保险人按被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例进行赔偿的约定是否有效。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人所提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不生效力。”机动车保险条款第二十六条关于按责任比例赔偿的条款实质属于免责条款，被告并未提交证据证实其已就上述免责条款对投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。即便被告就上述条款履行了明确说明义务，该约定亦减轻了保险人应承担的义务，加重了被保险人的责任，违背了投保人订立保险合同的初衷，也应认定为无效条款。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款赋予了已经承担赔偿责任的保险人对第三者享有代位求偿的权利，保险代位求偿权的适用就是以被保险人的损害系第三者所致为前提，按事故责任比例进行赔付的条款则违背了保险代位求偿权的法律原理。如果在车辆损失险中执行“按责赔付”条款，则意味着对由第三者造成的被保险人的车辆损失，保险公司不负责赔偿，这样保险代位求偿权就失去了存在的意义。因此，机动车保险条款第二十六条关于保险人按被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例进行赔偿条款应认定为无效条款，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，被告仍应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。
被保险车辆（鲁J×××××）的损失价值，根据原、被告共同选定的山东正大价格评估有限公司出具的山正评字（2015）第0503-02号价格评估报告书，本院依法认定被保险车辆（鲁J×××××）因交通事故造成车辆损失价格为￥80794元，该项损失应当由被告在商业保险承保范围内承担。原告因该交通事故花费的施救费、看管费950元，系事故发生后，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。综上，被告应当向原告支付保险金的数额为81744元。因原告在该事故中无责任，第三者侵权导致被保险车辆受损，故被告在向原告赔偿保险金之后享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告对此负有协助义务。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内，支付原告王伊保险金81744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担206元，被告负担1844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 张东亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟盼盼