江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终617号
上诉人（原审原告）通州区佳苑小区业主委员会，住所地南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区住房和城乡建设局，住所地南通市通州区。
法定代表人丁亚军，局长。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人陈永红，区长。
上诉人通州区佳苑小区业主委员会（以下简称佳苑小区业委会）因政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，佳苑小区属通州区金沙街道新市社区，佳苑小区业委会成立于2001年7月6日。2013年选举业主委员会后未新改选。2017年3月14日，佳苑小区业委会原主任潘世俊去世。谢元富系佳苑小区业委会委员。2017年1月8日，佳苑小区业委会向南通市通州区住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）邮寄《南通市通州区政府信息公开申请表》，请求公开通州区××西区××号-××号楼、××区××号-××号楼住宅已收缴的公共设施设备的维修资金及所产生利息的存储情况。该申请表载明的联系地址和邮寄信封上载明的地址均是“南通市通州区金沙街道新市社区公共服务中心（学林东苑）”，邮寄署名“潘佳”。2017年1月13日，通州住建局作出[2017]信复第02号《政府信息公开申请答复书》给佳苑小区业委会原负责人潘世俊，载明“区物业管理中心是受区住建局委托负责全区住宅专项维修资金的归集和管理机构。该中心成立于2001年，2002年7月开始归集第1笔住宅专项维修资金。经我局核查，佳苑小区未在区物业管理中心缴存过住宅专项维修资金”。该答复书于2017年1月17日向“金沙街道新市社区公共服务中心（学林东苑）潘佳”邮寄，于次日通州区金沙街道新市社区主任朱红旗代收。2017年2月7日，佳苑小区业委会向南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）邮寄《行政复议申请书》，认为通州住建局未书面答复案涉政府信息。信封上载明寄出地址和名称是“通州区金沙街道学林东苑新市社区公共服务中心陶佳”。2017年2月9日，通州区政府作出《行政复议受理通知书》，并于同日将行政复议申请书副本送达给向通州住建局。2017年4月1日，通州区政府作出《行政复议决定延期通知书》，并于同日分别向当事人送达，其中佳苑小区业委会签收人为谢佳。2017年4月17日，通州区政府作出通政复字[2017]15号《行政复议决定书》，驳回了佳苑小区业委会的行政复议申请。其中，复议决定书载明了通州住建局对案涉政府信息的答复内容。通州住建局、佳苑小区业委会分别于2017年4月17日、4月19日收到上述复议决定书。佳苑小区业委会不服，于2017年4月28日向南通市中级人民法院起诉。南通市中级人民法院于2017年5月18日向佳苑小区业委会邮寄告知书并退还全部起诉材料。后佳苑小区业委会于2017年5月19日向如皋市人民法院邮寄诉讼材料，提起诉讼，请求撤销通州区政府于2017年4月17日作出的通政复（2017）15号行政复议决定书；责令通州住建局公开通州区××西区××号-××号楼、××区××号-××号楼住宅已收缴的公共设施设备的维修资金及所产生利息的存储情况。
又查，佳苑小区一期工程1-5号楼商品房住宅价格构成中含公共设施维修资金14.05元/平方米，佳苑小区二期工程东区1-9号楼和西区6号商品房住宅价格构成中含公共设施维修资金14.45元/平方米，佳苑小区三期工程东区10-17号楼和西区7-9号商品房住宅价格构成中含公共设施维修资金14.37元/平方米。通州住建局称“公共设施维修资金”列在“基本售价”中，不属于代收费用，未列入专项资金进行管理。
一审法院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是在行政主管部门的指导下依法定程序产生并经主管部门备案，代表本物业区域内全体业主的合法权益，负责对区域内物业实施管理的组织。本案中，佳苑小区业委会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主的权益的需要，向通州住建局申请公开、获取与业主利益相关的公共维修资金及利息产生的存储情况，业主委员会可以以自己的名义提起诉讼。本案的信息公开申请是以佳苑小区业委会名义提出，即使业委会原负责人去世，佳苑小区业委会仍有权对信息公开事项行使诉讼权利。谢元富系佳苑小区业主委员会的委员，经业主委员会推荐可以参加本案的诉讼。谢元富得到佳苑小区业委会的盖章授权，即可以委托代理人的身份参加诉讼。佳苑小区业委会于2017年4月19日收到《行政复议决定书》后，于2017年4月28日向南通市中级人民法院提起行政诉讼。经南通市中级人民法院告知后向如皋市人民法院起诉，未超过法定的起诉期限。
通州住建局收到政府信息公开申请后第五日即按佳苑小区业委会申请表中的联系地址和佳苑小区业委会邮寄政府信息公开申请的地址“金沙街道新市社区公共服务中心（学林东苑）潘佳”邮寄答复书，该答复书被通州区金沙街道新市社区主任朱红旗代收，即通州住建局已经在规定期限内答复。政府信息公开的立法目的是为了保障公民、法人或者其他组织对政府信息的知情权，佳苑小区业委会即使在2017年4月18日没有收到通州住建局的答复，但其在之后的《行政复议决定书》中也应知晓了通州住建局的答复内容。佳苑小区业委会认为“公共设施维修资金”已经包含在基本房款中，但未能提供其他证据证明案涉政府信息确实存在，故通州住建局作出不存在案涉政府信息的答复合法。
通州区政府在复议过程中查明通州住建局已在法定期限内作出信息公开答复，已履行法定职责，作出驳回行政复议申请合法。原告要求撤销被告通州区政府作出的行政复议决定书和责令被告通州住建局重新答复依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佳苑小区业委会的诉讼请求。
佳苑小区业委会不服,提起上诉称，通州住建局没有履行信息公开义务，其向潘世俊个人作答的行为不合法。通州区政府未经调查作出复议决定错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请。
被上诉人通州住建局辩称，本案中原告主体不适格，属于无效诉讼，起诉应当由佳苑小区业委会的正主任或者副主任作为合法代表来进行。一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院对本案裁定不予受理。
被上诉人通州区政府辩称，上诉人的上诉属于无效诉讼行为，上诉理由亦不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息指的是在申请人提出公开申请时已经生成并以一定形式记录、保存的信息。行政机关负责公开已经存在的记录，对于不存在的信息，当然免除公开义务。本案中，通州住建局经核查佳苑小区未在区物业管理中心缴存过住宅专项维修资金。上诉人在一审中提交的通州区物业管理中心的证明材料也可佐证“信息不存在”这一事实。故该局作出信息不存在的答复真实、可信。被上诉人通州住建局按上诉人申请表中的联系地址和佳苑小区业委会邮寄政府信息公开申请的地址“金沙街道新市社区公共服务中心（学林东苑）潘佳”邮寄答复书，程序上亦无违法之处。通州区政府在复议过程中履行法定职责，作出驳回行政复议申请决定合法。
需要说明的是，对于佳苑小区业委会的诉讼主体资格问题，本院注意到，业委会主任潘世俊已经死亡，如佳苑小区业委会有诉讼的真实意思，应当由佳苑小区业委会的正主任或副主任作为合法代表作出诉讼行为。但本案是信息公开案件，信息公开案件的目的是对知情权的保护，具有一定的特殊性。作为案涉小区住户，可以以自己的名义就案涉信息提起信息公开申请。本案中若以诉讼代表人不存在，属无效诉讼行为为由裁定驳回起诉。案涉小区住户仍可能会就此提起同样的信息公开申请，如此只会给行政机关带来不必要的重复工作，徒增当事人的讼累。故一审法院对本案进行实体审查并无明显不妥之处。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通州区佳苑小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；