wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执295号
申请执行人祁某，女，1985年5月15日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人祁某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁某于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4603.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执295号申请执行人祁某，女，1985年5月15日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人祁某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁某于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款4603.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4526号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告梁飞燕。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告梁飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告梁飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年2月4日，原告与被告梁飞燕签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕AYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币153，860元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.50％；逾期贷款年利率为14.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月7日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币91，197.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕AYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕AYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单、情况说明、扣款记录、原告内部系统记录各一份，证明截至2014年5月14日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告梁飞燕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币84，826.39元。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告梁飞燕签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告梁飞燕归还余欠贷款本金人民币84，826.39元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕AYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁飞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币84，826.39元、支付上述贷款本金至2014年5月14日止的利息人民币1，017.15元；上述款项共计人民币85，843.54元。
二、被告梁飞燕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币84，826.39元自2014年5月15日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告梁飞燕届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕AYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，107元，减半收取计人民币1，053.50元，由被告梁飞燕负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特480号
申请人：高轶峰，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：李建新，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院于2018年3月6日立案受理了申请人高轶峰与申请人李建新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李建新赔偿申请人高轶峰车辆修理费人民币700元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高轶峰与申请人李建新于2018年3月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1532号
原告：卞某甲，农民。
被告：郝某，农民。
原告卞某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公�开庭进行了审理。原告卞某甲与被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卞某乙。婚前双方缺乏深入的了解，感情基础较差，婚后两人感情不和，经常吵架。2013年3月，被告回到娘家居住，原告多次劝说无果，至今不归，二人感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子卞某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告郝某辩称：原告给我10万元就同意离婚，否则为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名卞某乙，现跟随原告生活。近几年因性格不合常因家务琐事产生纠纷。2015年6月2日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证及当事�的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告在婚前感情基础较好，婚后初期感情尚可。在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾在所难免，但只要双方互相理解，加强沟通，并为孩子的健康成长考虑，和好是可能的。综上，原告卞海峰要求与被告郝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卞海峰与被告郝某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告卞海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书记员 陈续超
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1454号
申请执行人曾其伟，男，1961年10月21日出生，德化县人。
被执行人张簪金，男，1966年4月12日出生，德化县人。
被执行人曾素花，女，1965年11月1日出生，德化县人。
申请执行人曾其伟与被执行人张簪金、曾素花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾其伟于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张簪金、曾素花偿还借款20000元和案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张簪金所有的房产本院已采取了限制过户的强制措施，但尚不具备变理条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十月十六日
书记员 何东辉
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00133号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
法定代理人闫某某，系被执行人之父。
本院在执行张某甲申请执行张某乙（2014）武民初字第00824号离婚纠纷一案中，双方当事人就调解书中各项义务履行完毕，双方就本案再无争议，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民初字第00824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一五年七月九日
书 记 员 成 江
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第855号
原告马某，女，农民。
被告石某，男，农民。
本院在审理原告马某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原被告已经调解和好，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 和宪德
二〇一五年六月八日
书记员 张祥会
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初245号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住嵩县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月24日被嵩县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃于2016年5月16日被嵩县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。同年8月29日被释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月15日被栾川县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。
被告人南某某，男，1963年11月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省嵩县，住嵩县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月3日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人杨某某，曾用名杨海波，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地嵩县，现租住嵩县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月10日被栾川县公安局刑事拘留。同年12月16日被取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪、被告人南某某、杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人周某某、南某某、杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人周某某窜至嵩县人民医院，将停放在献血屋旁的一辆黄色爱浪电动车盗走。该车被改装成白色外壳后以1100元卖给被告人南某某，南某某在明知该车系盗窃所得的情况下，仍予以购买并交给儿子南某某使用，后被栾川县公安局查获。经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2132元。
2016年9月8日13时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县长春路步行街，将郭某某停放在步行街“金源量贩”门口的白色雅迪牌电动车盗走，骑至栾川县合峪镇后，周某某付给三轮车运输车主韩某某90元运费后将该车运送至嵩县县城，后交给电动车修理部老板杨某某代为销售，被告人杨某某明知该车系周某某盗窃的情况下仍代为转移和销售，后被栾川县公安局查获，经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2944元。
2016年9月14日14时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县长春路步行街，将常洋停放在步行街“金源量贩”门口的白色小鸟牌电动车盗走。骑至栾川县合峪镇后，周某某付给一拉砖车主150元运费将该车运送至嵩县县城。当日周某某将该车以1000元的价格卖给被告人杨某某。杨某某在明知该车系盗窃的情况下仍予以购买，后被栾川县公安局查获，经物价部门认定：该被盗电动车价值2204元。
2016年9月17日14时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将程某某停放在步行街“步步高鞋城”门口的蓝色小鸟牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，周某某将该车折抵所欠100元烟钱后，以400元的价格卖给被告人南某某。南某某在明知该车系周某某盗窃的情况下，仍购回自用，后被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2258元。
2016年11月3日11时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将胡俊林停放在步行街“安方服务公司”门口的白色五星钻豹牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，当晚即交给被告人南某某代为销售。南某某在明知该车系盗窃所得的情况下，仍以1700元的价格代为销售给本村村民王利卫，南某某得600元，周某某得1100元，该车现被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2254元。
2016年11月5日15时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将王建国停放在步行街“太平洋服饰”门前巷道口的黑色绿骄牌电动车盗走。骑回嵩县县城后，将该车以1000元的价格卖给被告人杨某某。杨某某在明知该车系盗窃的情况下，又以1600元的价格转卖给其妻哥谢某某，该车现被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值3139元。
2016年11月11日14时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将段某某停放在步行街“太平洋服饰”门前的黑色雅迪牌电动车盗走。骑至栾川县合峪镇后，周某某付给三轮车运输车主韩某某100元运费后将该车运送至嵩县县城，当日周某某将该车以800元的价格卖给被告人杨某某。杨某某明知该车系盗窃所得的情况下，仍予以购买，后被栾川县公安局查获。经鉴定：该被盗电动车价值2334元。
2016年11月13日16时许，被告人周某某从嵩县乘班车窜至栾川县城长春路步行街，将吴某某停放在步行街“太平洋服饰”电梯口的白色七匹狼牌电动车盗至小吃城巷道内一居民楼前藏匿。次日，周某某欲转移赃物时，因电动车警报器鸣叫，无法下手，遂叫来开锁工人拆除该警报器时被栾川县公安局民警当场查获。经物价部门鉴定：该被盗电动车价值2700元。
上述事实，被告人周某某、南某某、杨某某在庭审过程中均无异议，且有三被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、报案材料及受害人陈述、被盗现场照片、勘验、辨认笔录、价格认定结论书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人南某某、杨某某明知车辆系周某某盗窃所得，仍予以购买、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人周某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周某某协助公安机关抓获同案犯，是一般立功，可从轻或减轻处罚；三被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十五日起至二0一八年十一月十四日止。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人南某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一七年八月十五日
书记员 金桂娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行终53号
上诉人(一审起诉人)：彭杏珍，女，1954年11月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
上诉人彭杏珍因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，八步区社会保险事业管理局于2009年11月对起诉人作出《基本养老金核定表》，起诉人应当在其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，起诉人的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，裁定对彭杏珍起诉不予受理。
上诉人彭杏珍不服一审裁定，向本院上诉称，社保局在上诉人再三要求下于2017年才将《基本养老金核定表》打印给上诉人，该表没有认定上诉人在贺州市建筑工程公司工作期间的工龄视同缴费年限与实际缴费年限合并计算基本养老金，对于这一事实上诉人从拿到该表后才知道。同时该表没有告知上诉人有行政复议和行政诉讼权利。该行政核定行为客观上使上诉人应当享受的利益没有享受，属于行政侵权行为，且该行政行为至今仍在延续，所以本案诉讼时效没有超过。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，八步区社会保险事业管理局于2009年11月对上诉人作出《基本养老金核定表》，上诉人于2017年6月19日向贺州市八步区人力资源和社会保障局提出行政复议，该局于2017年6月23日作出贺八人社复【2017】5号不予受理决定书，认为上诉人于2009年11月签字申报《领取基本养老金申请表》至今已经超过六十日，对其复议申请不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，上诉人于2017年7月6日向一审法院提起诉讼，上诉人的起诉已超过了六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院本依法裁定对彭杏珍的起诉不予立案，却裁定不予受理起诉，在用语上存在瑕疵，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人彭杏珍的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月八日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高峰归还信用卡透支款63,459.15元。事实和理由：被告高峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,459.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第956号
原告：什邡市紫竹坪食品经营部，经营者：王世凤，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿，住所地：红白镇峡马口村3组。
法定代表人：陈俊。
本院在审理原告什邡市紫竹坪食品经营部诉被告什邡市红白镇峡马口村清平煤矿买卖合同纠纷一案中，原告什邡市紫竹坪食品经营部于2015年6月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告什邡市紫竹坪食品经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告什邡市紫竹坪食品经营部撤回起诉。
本案受理费按规定收取为810元，由原告什邡市紫竹坪食品经营部负担。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宿焕智
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第305号
申请执行人王静。
被申请人王军。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第548号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：被申请人王军交付其名下的承德市西大街荣信大厦1单元1406号房产一套，执行费由被申请人承担。在本院执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第548号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年九月二日
书 记 员 卜新凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3316号
原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3316号原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁开初撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终357号
上诉人（原审原告）王小波，男，1965年5月5日生，汉族，住金坛市。
上诉人王小波因诉常州市公安局、常州市人民政府不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）苏0411行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王小波向原审法院起诉称：2017年7月8日晚上10时，王小波仓库墙上的监控探头被破坏，王小波家人报警后，金坛公安分局上门做了点表面文章，没有对破坏人进行查处，也没有安排人员对作案现场进行值守。7月9日凌晨1时，王小波仓库墙上的监控探头被再次破坏，凌晨2时，二辆大型卡车带数人进入王小波的仓库盗走其价值十多万的货物。早上员工上班后报警，出警警察半个多小时才到达现场。为此，王小波向常州市公安局申请刑事立案，但常州市公安局收到刑事立案申请后不闻不问，其行为已经构成了行政不作为。为此，王小波依法向常州市人民政府提起行政复议申请，而常州市人民政府无视《行政复议法》，拒绝依法履行职责，作出《不予受理行政复议申请决定书》，支持常州市公安局的不作为行为。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”从王小波提交的材料和证据来看，王小波认为其财物被盗且数额巨大，申请公安机关要求刑事立案未予理睬，而对公安机关刑事不立案行为不服提起行政诉讼，对该类行为提起诉讼的，不符合行政诉讼立案条件。王小波对公安机关对其申请刑事立案不予理睬的，可以通过刑事诉讼法等规定途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第二项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对王小波的起诉不予立案。
王小波不服原审裁定向本院提起上诉，上诉人认为原审法院的裁定程序违法、故意歪曲上诉人的诉求、适用法律明显错误。请求：1.依法撤销常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行初166号行政裁定；2.常州市中级人民法院依法将案件发异地重审或者重新查明事实进行判决；3.根据《人民法院工作人员处分条例》第29条的规定对原审三位审判人员进行行政处分；4.本案的诉讼费用由被诉行政机关共同承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向常州市公安局提出刑事案件立案申请，属于要求常州市公安局履行刑事侦查职权，上诉人对此提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人王小波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终357号上诉人（原审原告）王小波，男，1965年5月5日生，汉族，住金坛市。上诉人王小波因诉常州市公安局、常州市人民政府不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）苏0411行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王小波向原审法院起诉称：2017年7月8日晚上10时，王小波仓库墙上的监控探头被破坏，王小波家人报警后，金坛公安分局上门做了点表面文章，没有对破坏人进行查处，也没有安排人员对作案现场进行值守。7月9日凌晨1时，王小波仓库墙上的监控探头被再次破坏，凌晨2时，二辆大型卡车带数人进入王小波的仓库盗走其价值十多万的货物。早上员工上班后报警，出警警察半个多小时才到达现场。为此，王小波向常州市公安局申请刑事立案，但常州市公安局收到刑事立案申请后不闻不问，其行为已经构成了行政不作为。为此，王小波依法向常州市人民政府提起行政复议申请，而常州市人民政府无视《行政复议法》，拒绝依法履行职责，作出《不予受理行政复议申请决定书》，支持常州市公安局的不作为行为。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”从王小波提交的材料和证据来看，王小波认为其财物被盗且数额巨大，申请公安机关要求刑事立案未予理睬，而对公安机关刑事不立案行为不服提起行政诉讼，对该类行为提起诉讼的，不符合行政诉讼立案条件。王小波对公安机关对其申请刑事立案不予理睬的，可以通过刑事诉讼法等规定途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款第二项、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定对王小波的起诉不予立案。王小波不服原审裁定向本院提起上诉，上诉人认为原审法院的裁定程序违法、故意歪曲上诉人的诉求、适用法律明显错误。请求：1.依法撤销常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行初166号行政裁定；2.常州市中级人民法院依法将案件发异地重审或者重新查明事实进行判决；3.根据《人民法院工作人员处分条例》第29条的规定对原审三位审判人员进行行政处分；4.本案的诉讼费用由被诉行政机关共同承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向常州市公安局提出刑事案件立案申请，属于要求常州市公安局履行刑事侦查职权，上诉人对此提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人王小波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一七年十二月十五日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43925号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张红利，女，1979年1月29日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张红利信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,672.11元。原告诉称,被告张红利系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,672.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1199号
原告：吴永芝，电话：
被告：王义昌。
被告：高兰。系王义昌妻子。
原告吴永芝诉被告王义昌、高兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月28日，被告王义昌因资金紧张，向我借款人民币100000元整，并给我出具借据一张，约定春节前付清，借款到期后，我每年与被告的朋友去找被告催要借款，被告以无钱为由，拒不还款。被告常用电话跟我联系答应给我钱，但是一直没有给我，我还找师范的高老师（他与被告有联系）一起找被告要钱，被告给我一份房屋买卖合同做抵押，没有去办理抵押手续，我后期去房子那看已经有人住了。被告最后一次跟我电话联系是2013年3月，当时说给我钱，从那之后到现在联系不上被告。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决二被告付还借款。
二被告未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年12月28日，被告王义昌因做买卖资金紧张，向原告借款人民币100000元整，并给原告出具借据一张，并约定春节前付清。王义昌自愿以昌山路86号401室住宅作抵押。被告王义昌出具借条后，将莱阳市昌山路86号401室住宅房买卖合同原件给了原告，原告通过银行提出款后将款给了被告。还查明，原、被告双方并未到相关部门办理房屋抵押相关手续。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求处理。因二被告未到庭，未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述、借条、买卖合同等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告王义昌借原告的款，并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告王义昌付清借款，理由正当，本院予以支持。该借款是二被告婚姻存续期间形成的债务，故原告要求被告高兰承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担自起诉之日至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃抗辩和反诉的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义昌、高兰共同付原告吴永芝借款10万元，并承担自起诉之日（即2014年9月18日）至款付清之日止起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 华
审判员 姜小丽
审判员 肖 娜
二〇一五年五月十二日
书记员 李明莲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终353号
上诉人（原审原告）常州爱虎车业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人钟建忠，该公司总经理。
委托代理人吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政路行政中心。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
被上诉人（原审第三人）张建佐，男，1977年11月25日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人常州爱虎车业有限公司（以下简称爱虎公司）因劳动行政确认及行政复议决定一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，张建佐在爱虎公司从事组装工作。2016年9月28日，爱虎公司收到业务单位送货的扭扭车。经爱虎公司总经理钟建忠查看后，组装车间主任杨国英指派张建佐及其他工人将扭扭车送至仓库保管。后杨国英示意职工试驾扭扭车，张建佐遂与其他工人至仓库试驾。试驾中，张建佐不慎从车上摔下发生事故，经常州市第七人民医院诊断为左足跖骨骨折。张建佐于2016年11月7日向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请。武进人社局受理后，于2016年11月14日向爱虎公司发出武人社工认（举）[2016]第3302号《工伤认定举证通知书》。爱虎公司收到举证通知书后，在规定时间内向武进人社局提供了情况说明、法定代表人身份证明、职工书面证明和劳动合同鉴证花名册。武进人社局经调查，于2017年1月6日作出武人社工认字[2016]第3302号《认定工伤决定书》，认定张建佐所受伤害为工伤。爱虎公司不服，于2017年3月16日向常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）申请行政复议。经补正，武进区政府于2017年3月27日予以受理。2017年5月15日，武进区政府作出［2017］武行复第12号《行政复议决定书》，对上述认定工伤决定予以维持。爱虎公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为常州市武进区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”各方当事人对张建佐在工作时间和工作场所内受伤的事实并无异议，争议焦点是张建佐所受事故伤害是否因工作原因所致。杨国英系爱虎公司组装车间主任，张建佐系该车间组装工，杨国英与张建佐之间存在管理与被管理的关系。杨国英安排张建佐试车，张建佐听从指示试车，属于执行工作安排的行为，其受伤系因工作原因所致。即使杨国英的行为为个人行为，也属于公司内部管理问题。武进人社局认定张建佐的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。武进区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权、所作行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回爱虎公司的诉讼请求。案件受理费50元，由爱虎公司负担。
上诉人爱虎公司上诉称，张建佐系擅自玩耍扭扭车导致受伤，原审认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人武进区政府未向本院提交书面答辩状。
被上诉人张建佐未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，亦对武进区政府作出行政复议决定的程序不持异议，本院对此均予以确认。根据武进人社局对杨国英所作调查，杨国英系爱虎公司组装车间主任，张建佐系该车间组装工，张建佐在杨国英问车间里工人“谁会玩扭扭车”的情况下在仓库试驾扭扭车摔下受伤，属于因工作原因受伤。结合其他相关证据，武进人社局认定张建佐系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，为工伤，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回爱虎公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人爱虎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6622号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
负责人：杨国，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭长生，系该行副行长。
被告：牟海年，男，1965年3月23日出生，住武威市。（缺席）
被告：吕永生，男，1984年6月2日出生，住武威市。（缺席）
武威农村商业银行股份有限公司张义支行与牟海年、吕永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武威农村商业银行股份有限公司张义支行委托诉讼代理人郭长生到庭参加诉讼，牟海年、吕永生经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司张义支行向本院提出诉讼请求：请求牟海年偿还贷款本金70000元及利息，吕永生对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：牟海年于2012年12月15日因养殖向我支行借款70000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限二十四个月，年利率8.61%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清。同时合同还约定吕永生对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后我支行依照合同向牟海年发放了贷款，但至今尚有借款本金70000元及利息未偿还。
牟海年、吕永生因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
武威农村商业银行股份有限公司张义支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单等证据，经审理属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，武威农村商业银行股份有限公司张义支行与牟海年、吕永生签订个人借款/保证担保合同，约定武威农村商业银行股份有限公司张义支行给牟海年借款70000元，年利率为8.61%，贷款期限二十四个月，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同约定吕永生对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司张义支行按约定向牟海年发放了贷款70000元。贷款到期后，至今未予偿还。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司张义支行与牟海年、吕永生签订个人借款/保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，武威农村商业银行股份有限公司张义支行依约向牟海年发放了贷款，牟海年签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，牟海年理应承担还本付息之责。吕永生作为连带责任保证人，应当在保证期间内承担连带清偿责任，但因在保证期间内武威农村商业银行股份有限公司张义支行未要求吕永生承担保证责任，吕永生的保证责任已免除。
综上所述，武威农村商业银行股份有限公司张义支行要求牟海年偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；要求吕永生承担连带偿还责任的请求与法相悖，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牟海年偿还武威农村商业银行股份有限公司张义支行借款70000元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内付清。
二、驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由牟海年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 军
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121财保54号
申请人：敬昭蓉，女，1985年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：叶丹，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人敬昭蓉于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶丹所有的位于金堂县三星镇文达路333号1栋1单元24楼2403号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0013101号】予以查封，保全限额25万元。申请人敬昭蓉以其所有的川Ａ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人敬昭蓉因与被申请人叶丹房屋买卖合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人叶丹所有的位于金堂县三星镇文达路333号1栋1单元24楼2403号房屋【川（2018）金堂县不动产权第0013101号】予以查封，保全限额25万元。期限为三年；
二、对申请人敬昭蓉所有的川Ａ×××××小型轿车予以查封。期限为二年。
案件申请费1770元，由申请人敬昭蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈维席
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 林
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第627-1号
申请执行人：黄惠珍，女，1937年4月10日出生，汉族。
申请执行人：佟倩，女，1951年10月26日出生，汉族。
被执行人：黄国鳌，男，1981年1月1日出生，汉族。
被执行人：黄栋鳌，男，1984年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄惠珍、佟倩与被执行人黄国鳌、黄栋鳌法定继承纠纷一案中，经查：被执行人黄国鳌、黄栋鳌目前无适宜财产可供本案执行，被执行人黄国鳌、黄栋鳌的被继承人黄志广、陈芬名下亦无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第627号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 范宇平
第1页共2页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第1438号
原告于祝年，男，1941年12月1日出生，汉族，住乳山市城区街道办事处夏南村西区***号，身份证号3706301941********。
原告任秀英。
二原告委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告于海静。
被告宋庆波。
原告于祝年、任秀英与被告于海静、宋庆波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于祝年、任秀英，被告宋庆波到庭参加诉讼。被告于海静经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于祝年诉称，1994年3月19日，其以23000元的价格从被告宋庆波处购买位于夏南村西四区376号房屋一栋，并签订了购房契约。2011年7月25日，上述房屋因特大水灾倒塌，在夏南村发放补助时，原告才得知被告宋庆波未经原告许可将房屋以5000元价格卖给被告于海静，并经房产部门将房屋变更到第一被告名下。二被告行为严重侵犯了二原告的合法权益，要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。
被告宋庆波辩称，其与被告于海静之间不存在房屋买卖合同关系，被告于海静从来没有给其5000元。
被告于海静在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，1994年3月19日，原告于祝年与被告宋庆波签订了房屋买卖契约一份，载明“立卖房契人宋庆波自愿将私有房屋壹幢（正房肆间、平房叁间、门窗、院墙俱全）卖与于竹年永久为业，房价贰万叁仟元正……”，当日原告于祝年即将购房款23000元给付被告宋庆波。2000年9月19日，二被告签订了房地产买卖契约，被告宋庆波将位于夏南西区4-376的房屋以5000元的价格出售给被告于海静并将上述房屋过户到被告于海静名下。另查明，二原告系夫妻关系，被告于海静系二原告之子。
以上事实有原、被告当庭陈述，卖房契约一份、房地产买卖契约一份等在案为凭。
本院认为，二被告签订的房地产买卖契约形式合法并经房管部门备案且房管部门依据二被告签订的购房契约办理了房屋产权变更。原告于祝年与被告宋庆波签订的卖房契约系双方真实意思表示，合法有效，但原告于祝年并未据此办理相关产权变更手续不能据此否认二被告签订的已发生房屋产权变更的房产买卖契约的效力，原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于祝年、任秀英要求确认被告于海静与被告宋庆波所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 宋文磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1226号
原告：吉林吉冶建筑工程有限公司，
法宝代表人：邹立秋，公司经理。
委托诉讼代理人：陆遥，公司办公室主任。
被告：潘焕学，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林吉冶建筑工程有限公司（以下简称吉冶公司）诉被告潘焕学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉冶公司向本院提出诉讼请求：确认吉林吉冶建筑工程有限公司与潘焕学不存在事实劳动关系，属于雇佣关系。事实和理由：潘焕学是一位农民，农闲时节进城打工，农忙时回家种庄稼，来我单位打工只是临时雇佣关系，农忙时回家种庄稼劳务费即时结清，吉冶公司也无法限制潘焕学打工者的去留。所以双方不存在劳动关系。请求依法维护吉冶公司的诉讼请求。
潘焕学辩称，一、吉冶公司是企业法人，潘焕学是自然人，双方符合劳动合同法的用人单位与劳动者的主体资格。二、吉冶公司招聘潘焕学入职，包吃包住，潘焕学在外地工作时住在吉冶公司为潘焕学准备的职工宿舍，平时住在吉冶公司办公地点的厂房职工宿舍，与工友固定时间上班、固定时间下班、固定时间吃饭，统一接受吉冶公司安排，吉冶公司的各项劳动规章制度均适用于潘焕学。三、潘焕学与吉冶公司总裁虽没签订书面劳动合同，但潘焕学从2011年起就在吉冶公司处工作，任力工职位，接受吉冶公司给付的劳动报酬，直到潘焕学因工作受伤都在吉冶公司处工作，潘焕学与吉冶公司之间形成了长期稳定的管理与被管理关系。四、吉冶公司的业务范围为土建工程施工、钢结构工程、木材建筑工程施工等，潘焕学从事力工主要负责吉冶公司承包项目的施工，潘焕学提供的劳动是用人单位业务的组成部分。五、潘焕学在从事吉冶公司安排的工作期间，在工作时间因工作原因受伤，正是吉冶公司的管理行为造成潘焕学受伤的结果，证人证言对事实的描述相互印证，均能证明双方存在劳动关系。综上，潘焕学与吉冶公司形成了事实劳动关系。请求驳回吉冶公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘焕学在吉冶公司工作。双方未签订劳动合同。2016年11月30日潘焕学向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与吉冶公司存在事实劳动关系。长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出九劳仲字[2016]第064号裁决书，裁决如下：潘焕学与吉冶公司虽未签订劳动合同，但已形成事实的劳动关系。吉冶公司不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。潘焕学一直在吉冶公司工作，吉冶公司将工资通过银行支付到潘焕学银行账户，并且潘焕学的工作内容受吉冶公司劳动管理。故吉冶公司与潘焕学间存在事实劳动关系。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
吉林吉冶建筑工程有限公司与潘焕学存在事实劳动关系。
案件受理费10元由吉冶公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马秋实
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1322号
原告赵向农，女，汉族，1965年11月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈正涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人四川伊诚房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐万刚，该公司总经理。
委托代理人何洪峤，该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人王雁，该公司员工。特别授权代理人。
原告赵向农诉被告陈正涛、第三人四川伊诚房地产经纪有限公司（以下简称“伊诚地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年4月14日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓平仄、被告委托代理人周杰、第三人伊诚地产委托代理人何洪峤、王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向农诉称，2014年10月18日，赵向农、陈正涛签订《成都存量房屋买卖合同》。同日，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产签订《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》。前述合同主要约定，陈正涛向赵向农出售其自有的房屋一套，房屋位于交子大道，成交总价为260万元人民币（以下币种同）。合同签订后，赵向农依约支付定金40万元及中介费5万元。因陈正涛一直未能解除房屋的抵押手续，未能依约于2014年11月30日前完成产权过户。之后，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产再次签订两份《购房补充协议》，约定，陈正涛应当在2015年1月30日前明确过户时间，并在2015年2月6日前完成过户。陈正涛未能依约履行约定义务。为维护其合法权益，根据相关法律法规的规定，请求依法判处：1、解除赵向农、陈正涛签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2、解除赵向农、陈正涛与伊诚地产签订的《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》及两份《购房补充协议》；3、陈正涛双倍返还赵向农支付的定金80万元；4、陈正涛赔偿因本次起诉而产生的律师费2万元；5、本案诉讼费由陈正涛承担。
被告陈正涛辩称，1、合同约定的解除条件是2015年2月6日仍未完成房屋过户，但是赵向农起诉的时间并未达到此条件，合同不应解除；2、涉案房屋未能如约过户，并非陈正涛主观恶意，是因资金链断裂而出现的突发状况。即便之后达到合同解除条件，陈正涛违约，也应该按照合同约定的违约金，即成交价的10%来承担责任，赵向农主张的金额过高。
经审理查明，2014年10月18日，赵向农、陈正涛签订《成都市存量房屋买卖合同》，同时，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产签订《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》。其合同与协议主要约定：陈正涛向赵向农出售房屋一套，房屋位于交子大道（下称涉案房屋），成交价格为260万元；付款方式为，赵向农于2014年10月24日支付定金10万元，2014年10月30日前支付剩余定金30万元，2014年11月30日前办理过户手续，过户递件完成当日支付余款220万元。上述合约签订后，赵向农依约向陈正涛支付购房定金共计40万元。
后因陈正涛未能清偿以涉案房屋作为抵押担保的贷款，致涉案房屋未能如期办理过户登记。2014年11月30日，赵向农、陈正涛及中介方伊诚地产签订《购房补充协议》，主要约定：涉案房屋成交价格变更为255万元，陈正涛应于2014年12月31日前完成涉案房屋的过户手续，否则陈正涛违约，合同解除。2015年1月1日，赵向农、陈正涛及中介方伊诚地产再次签订《购房补充协议》，约定：陈正涛应于2015年2月6日前办理涉案房屋的过户手续，否则陈正涛、赵向农及中介方伊诚地产所签订的涉案房屋买卖的所有协议解除，陈正涛应在2015年2月10日前，向赵向农支付定金40万元、违约金50万元。此后，陈正涛亦未如期履行涉案房屋的过户义务。
以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》、《购房补充协议》两份、《收据》两张及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，赵向农、陈正涛签订的《成都市存量房屋买卖合同》、双方共同与中介方伊诚地产签订《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》以及两份《购房补充协议》（下称购房合同）均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。按照购房合同约定，陈正涛应于2015年2月6日前办理涉案房屋的过户手续，但至2015年4月止，陈正涛仍未能履行过户义务，已经达到购房合同约定的解除条件。对赵向农主张解除购房合同的诉讼请求，本院予以支持。赵向农于2015年2月6日向本院起诉时，属陈正涛应办理涉案房屋过户手续的到期日，此其时，陈正涛并未履行办理过户手续的义务，且赵向农的起诉行为并不影响陈正涛继续办理相关手续，本案自本院受理至今，陈正涛仍未履行合同约定的办理义务，其时限已远超过本案各方当事人在合同中约定的2015年2月6日。据此，对陈正涛答辩提出，赵向农起诉之日并未达到购房合同解除条件的意见，本院不予支持。
陈正涛未能依约履行涉案房屋过户的义务，应承担违反合同的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”赵向农已依约向陈正涛支付定金40万元，其要求陈正涛双倍返还定金80万元的请求符合上述规定，本院予以支持。陈正涛答辩提出，应该按照违约责任条款进行赔偿的主张与上述规定相悖，本院不予采纳。
对于赵向农要求陈正涛承担2万元律师费的主张，本案各方当事人签订的多份合同中并未作有约定，赵向农的这一主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵向农与被告陈正涛于2014年10月18日签订的《成都市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、原告赵向农、被告陈正涛及第三人四川伊诚房地产经纪有限公司于2015年10月18日签订的《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》以及2014年11月30日、2015年1月1日签订的两份《购房补充协议》于本判决生效之日起解除；
三、被告陈正涛于本判决生效之日起十日内向原告赵向农双倍返还购房定金共计80万元；
四、驳回原告赵向农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6250元，由赵向农承担250元，陈正涛承担6000元（此款已由赵向农预交6250元，由本院予以退还6000元，陈正涛在本判决生效后5日内向本院缴纳诉讼费6000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1322号
原告赵向农，女，汉族，1965年11月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈正涛，男，汉族，1982年12月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人四川伊诚房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐万刚，该公司总经理。
委托代理人何洪峤，该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人王雁，该公司员工。特别授权代理人。
原告赵向农诉被告陈正涛、第三人四川伊诚房地产经纪有限公司（以下简称“伊诚地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2015年4月14日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓平仄、被告委托代理人周杰、第三人伊诚地产委托代理人何洪峤、王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向农诉称，2014年10月18日，赵向农、陈正涛签订《成都存量房屋买卖合同》。同日，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产签订《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》。前述合同主要约定，陈正涛向赵向农出售其自有的房屋一套，房屋位于交子大道199号中海城南一号10栋1单元8楼0801号，成交总价为260万元人民币（以下币种同）。合同签订后，赵向农依约支付定金40万元及中介费5万元。因陈正涛一直未能解除房屋的抵押手续，未能依约于2014年11月30日前完成产权过户。之后，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产再次签订两份《购房补充协议》，约定，陈正涛应当在2015年1月30日前明确过户时间，并在2015年2月6日前完成过户。陈正涛未能依约履行约定义务。为维护其合法权益，根据相关法律法规的规定，请求依法判处：1、解除赵向农、陈正涛签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2、解除赵向农、陈正涛与伊诚地产签订的《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》及两份《购房补充协议》；3、陈正涛双倍返还赵向农支付的定金80万元；4、陈正涛赔偿因本次起诉而产生的律师费2万元；5、本案诉讼费由陈正涛承担。
被告陈正涛辩称，1、合同约定的解除条件是2015年2月6日仍未完成房屋过户，但是赵向农起诉的时间并未达到此条件，合同不应解除；2、涉案房屋未能如约过户，并非陈正涛主观恶意，是因资金链断裂而出现的突发状况。即便之后达到合同解除条件，陈正涛违约，也应该按照合同约定的违约金，即成交价的10%来承担责任，赵向农主张的金额过高。
经审理查明，2014年10月18日，赵向农、陈正涛签订《成都市存量房屋买卖合同》，同时，赵向农、陈正涛与中介方伊诚地产签订《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》。其合同与协议主要约定：陈正涛向赵向农出售房屋一套，房屋位于交子大道199号中海城南1号10幢1单元8层0801号（下称涉案房屋），成交价格为260万元；付款方式为，赵向农于2014年10月24日支付定金10万元，2014年10月30日前支付剩余定金30万元，2014年11月30日前办理过户手续，过户递件完成当日支付余款220万元。上述合约签订后，赵向农依约向陈正涛支付购房定金共计40万元。
后因陈正涛未能清偿以涉案房屋作为抵押担保的贷款，致涉案房屋未能如期办理过户登记。2014年11月30日，赵向农、陈正涛及中介方伊诚地产签订《购房补充协议》，主要约定：涉案房屋成交价格变更为255万元，陈正涛应于2014年12月31日前完成涉案房屋的过户手续，否则陈正涛违约，合同解除。2015年1月1日，赵向农、陈正涛及中介方伊诚地产再次签订《购房补充协议》，约定：陈正涛应于2015年2月6日前办理涉案房屋的过户手续，否则陈正涛、赵向农及中介方伊诚地产所签订的涉案房屋买卖的所有协议解除，陈正涛应在2015年2月10日前，向赵向农支付定金40万元、违约金50万元。此后，陈正涛亦未如期履行涉案房屋的过户义务。
以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》、《购房补充协议》两份、《收据》两张及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，赵向农、陈正涛签订的《成都市存量房屋买卖合同》、双方共同与中介方伊诚地产签订《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》以及两份《购房补充协议》（下称购房合同）均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。按照购房合同约定，陈正涛应于2015年2月6日前办理涉案房屋的过户手续，但至2015年4月止，陈正涛仍未能履行过户义务，已经达到购房合同约定的解除条件。对赵向农主张解除购房合同的诉讼请求，本院予以支持。赵向农于2015年2月6日向本院起诉时，属陈正涛应办理涉案房屋过户手续的到期日，此其时，陈正涛并未履行办理过户手续的义务，且赵向农的起诉行为并不影响陈正涛继续办理相关手续，本案自本院受理至今，陈正涛仍未履行合同约定的办理义务，其时限已远超过本案各方当事人在合同中约定的2015年2月6日。据此，对陈正涛答辩提出，赵向农起诉之日并未达到购房合同解除条件的意见，本院不予支持。
陈正涛未能依约履行涉案房屋过户的义务，应承担违反合同的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”赵向农已依约向陈正涛支付定金40万元，其要求陈正涛双倍返还定金80万元的请求符合上述规定，本院予以支持。陈正涛答辩提出，应该按照违约责任条款进行赔偿的主张与上述规定相悖，本院不予采纳。
对于赵向农要求陈正涛承担2万元律师费的主张，本案各方当事人签订的多份合同中并未作有约定，赵向农的这一主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵向农与被告陈正涛于2014年10月18日签订的《成都市存量房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、原告赵向农、被告陈正涛及第三人四川伊诚房地产经纪有限公司于2015年10月18日签订的《补充协议》、《关于合同（编号：2178686）的补充协议》以及2014年11月30日、2015年1月1日签订的两份《购房补充协议》于本判决生效之日起解除；
三、被告陈正涛于本判决生效之日起十日内向原告赵向农双倍返还购房定金共计80万元；
四、驳回原告赵向农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6250元，由赵向农承担250元，陈正涛承担6000元（此款已由赵向农预交6250元，由本院予以退还6000元，陈正涛在本判决生效后5日内向本院缴纳诉讼费6000元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩亚群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第59号
原告：董某。
委托代理人：朱仁祥。
被告：孔某。
委托代理人：金满江。
本院在审理原告董某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由董某负担。
审判员 过岸冰
二〇一五年六月十日
书记员 应丽梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1668号
原告陈君。
委托代理人（特别授权代理）章观庆。
被告张红梅，
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
原告陈君为与被告张红梅合伙协议纠纷一案，于2008年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年7月31日公开开庭进行审理。原告陈君的委托代理人章观庆、被告张红梅的委托代理人郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，2007年7月16日，原、被告双方签订还款协议一份，约定：被告应归还给原告款项540000元，于订立协议时归还250000元，2007年10月底归还290000元，若被告资金困难可宽限至12月底归还，但被告应支付同期银行利息。还款协议签订后，被告除第一期按时归还外，其余均未能按期归还。后经原告多次催讨，至2008年5月15日止被告才分四次付清本金。故要求判令被告立即支付因被告不能按期归还借款给原告造成的利息损失18302.54元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张红梅辩称，从证据方面来看，原告所出具的收条中可以看出投资款就包含着本金及利息，而且收条是原告亲自出具的，收条的内容也应该作对原告自己不利的解释，原告也没有证据证明相关利息计算，所以被告认为投资款中包含本金及利息，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了：
1、还款协议1份，证明原、被告之间在2007年7月16日签订协议时对账核实，被告尚欠原告540000元，并对还款的时间进行了约定，对如果被告不按期归还协议中的投资款，则应支付同期银行利息的事实。经被告质证，对真实性、关联性、合法性均没有异议。
2、中国建设银行存折1本（户名为陈君），证明被告还款的时间及还款的金额，并且被告还款的时间已经超出了协议中约定时间的事实。经被告质证，对真实性没有异议，但对本案的关联性有异议，存折不能证明双方之间的交易过程，也不能反映出原、被告之间的往来关系，对最后一笔还款50000元没有异议，投资款是已经归还了。
3、利息计算清单1份，证明诉状中主张的利息的相关计算方法的事实。经被告质证认为投资款包含本金及利息已经都归还了，原告出具的收条可以明确反映出，投资款包含本金及利息，并不是只包含本金。协议中也有约定，只有超过约定的还款期间，才能支付利息，如不逾期的话，是不能支付利息的。如不能归还，利息应从08年1月1日开始计算，利率也不能按银行同期贷款利息计算，而应该以银行存款利息计算，无论从利率的计算方法及逾期的计算方法都是错误的。从现有证据看，只有最后一笔款项可以看出是逾期外，其余的款项均不能看出是逾期付款。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了收条1份，证明投资款已经全部付款给原告的事实。经原告质证对真实性没有异议，但对被告所要证明的目的有异议，收条上写明所有投资款已经全部付清，原告认为投资款已经归还，但是利息尚未支付。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、对原告提供的证据1及被告提供证据1，经原、被告质证均无异议，本院依法予以确认。
二、对原告提供的证据2，经被告质证，对真实性无异议。但认为存折不能证明双方之间的交易过程，也不能反映出原、被告之间的往来关系，对最后一笔还款50000元没有异议。但因被告未提供证据证明，且与原告提供的证据的金额相符，可以认定被告归还原告款项的时间。
三、对原告提供的证据3，因系原告单方制作，也未得到银行确认，且被告提出异议，故本院不予认定。
经审理本院认定，2007年7月16日前，原、被告因合作经营未成而形成了债权债务关系，同日经双方协商，达成还款协议，该协议载明：“被告应归还给原告款项54万元，于订立协议时归还25万元，2007年10月底归还29万元，若被告资金困难可宽限至12月底归还，但被告应支付同期银行利息”。还款协议签订后，当日被告归还250000元，2008年1月15日归还90000元，同年2月25日归还100000元，4月7日归还50000元，5月15日还清余款50000元。但逾期利息未付，遂成讼。
本院认为，原、被告于2007年7月16日所签订的书面还款协议，双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约归还债务，属违约行为，应承担逾期归还利息，但原告要求被告自2007年7月17日开始支付利息，与还款协议有悖。以本金290000元为基准，应从2007年11月1日至同年12月底按银行同期存款利率计算利息，之后逾期应按银行同期贷款利率计算利息，故原告部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称投资款中包含本金及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张红梅应支付给原告陈君利息3795.13元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，依法减半收取129元，由原告负担102元，被告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费258元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年八月二日
书记员 缪高峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19005号
原告：伍星熹，男，1983年10月14日生，汉族。
被告：南京易浪之家酒店管理有限公司（统一社会信用代码91320115571566913E），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：汪成平，该公司总经理。
原告伍星熹诉被告南京易浪之家酒店管理有限公司（以下简称易浪之家）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍星熹到庭参加诉讼，被告易浪之家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍星熹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告易浪之家支付2016年10月至2017年1月工资21715元；2．支付经济补偿金10000元；3．支付路费、杂费1000元。事实和理由：其于2016年7月25日进入易浪之家工作，后易浪之家拖欠其员工每人1至3个月工资不等。2016年12月，法院查封了易浪之家酒店，2017年1月4日最终关门停止营业。至此老板汪成平仍未告知员工存在各种法律问题和财务问题，导致其工资至今未发放。其主张的经济补偿金系找工作的损失，其本身有更好的地方去，2016年10月至2017年1月累计损失约10000元。
易浪之家未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，伍星熹与易浪之家签订《E浪之家酒店店长入职考核协定（增补）》一份，载明伍星熹入职E浪之家精品酒店的日期为2016年7月25日，店长薪资由岗位薪资和5%达标奖励两部分组成：其中岗位基本薪资为8000元每月，如当月考核未达成指标，店长只享有基本薪资8000元；如店长单月酒店总营收指标完成不足70%，当月底薪降为6000元；如店长单月酒店总营收指标连续三个月完成不足70%，则自动离职。
2017年4月19日，伍星熹向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求易浪之家支付2016年10至2017年1月工资21715元、经济补偿金10000元、路费杂费1000元。后江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2017）第1030号仲裁决定书，决定终结审理。伍星熹未于法定期限内向本院提起诉讼。2017年11月14日，伍星熹再次向江宁区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。同日，江宁区劳动仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2017）第629号不予受理通知书，决定不予受理。伍星熹于法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，伍星熹陈述2016年10月至2017年1月欠付的工资数额分别为8000元、6000元、6000元、1715元；其主张的经济补偿金系找工作的损失，其本身有更好的地方去，2016年10月至2017年1月累计损失约10000元；路费、杂费系其为本次诉讼所支出的费用。因易浪之家未到庭参加诉讼，本院电话联系易浪之家法定代表人汪成平，其陈述确实尚欠付伍星熹工资约2万余元，但其已被法院纳入失信被执行人、无能力支付，目前居无定所，无法到庭应诉，请法院依法裁判。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。本案中，伍星熹主张易浪之家欠付其工资21715元，易浪之家法定代表人汪成平予以认可，本院予以采信，对伍星熹主张的工资21715元，本院予以支持。伍星熹主张经济补偿金系找工作的损失，其本身有更好的地方去，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。伍星熹的主张路费、杂费，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、南京易浪之家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付伍星熹工资21715元；
二、驳回伍星熹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十二月四日
法官助理 葛云云
书 记 员 戴玉娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第576号
罪犯王锋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2007年3月20日作出了（2007）青刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币154937.36元。2010年2月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯王锋减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王锋的悔改表现，有罪犯王锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1211号
原告刘某某，男，1965年9月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州市贾汪区老矿街道办事处，住所地贾汪区贾韩路贾汪电厂院内。
法定代表人王广东，该办事处主任。
委托代理人李克卓，该办事处副主任。
委托代理人程岗，该办事处工作人员。
本院在审理原告刘某某诉被告徐州市贾汪区老矿街道办事处城建其他行政行为一案中，原告刘某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋宗佑
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执505号
申请人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇。
负责人：杨巧生，江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人：江苏曼尔机床制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人：芮铭红，江苏曼尔机床制造有限公司总经理。
被执行人：南京辉宏铜业有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：芮同军，南京辉宏铜业有限公司总经理。
本院在执行江苏溧水农村商业银行股份有限公司洪蓝支行与江苏曼尔机床制造有限公司、南京辉宏铜业有限公司借款合同纠纷一案（立案标的为9277247元）中，查控被执行人没有银行存款，负债较多，仅有厂房对外租赁经营，暂没有偿债能力，拟对抵押物采取评估拍卖程序，时间较长，超越案件执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十一月九日
见习书记员 张婷婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初2038号
原告:田永会，男，1971年1月14日出生，汉族，住满城区西马村北一区友谊街6号。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告：郝丽平，女，1967年3月27日出生，汉族，住保定市满城区九州盛世名门小区C座1单元1101号。
委托诉讼代理人：巨新宇，渠威龙，山西同辉律师事务所律师。
第三人：河北华探机械制造有限公司，地址：保定市满城区东外环东侧。
法定代表人：王艳军，该公司经理。
第三人：梁爱荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区青福佳苑32栋201号。
第三人：段文栋，男，1962年10月13日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区青福佳苑32栋201号。
原告田永会与被告郝丽平、第三人河北华探机械制造有限公司（以下简称华探公司）、梁爱荣、段文栋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永会及其委托诉讼代理人刘爱强，被告郝丽平的委托诉讼代理人巨新宇、渠威龙，第三人法定代表人王艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告款壹佰玖拾陆万元整（1960000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告欲向河北华探机械制造有限公司转款人民币196万元，公司误将被告的身份信息和银行卡号给付了原告，2017年11月11日，原告将196万元的款汇至被告的银行账户（中国银行：6217855000059011064），后原告向被告索要该款项，但被告却拒不返还。因双方并无法律上的债权债务关系，被告占有原告的款项，经原告催要却拒不返还，已经构成了不当得利，故原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告郝丽平辩称：答辩人不存在不当得利的情形，理由如下：
答辩人与原告属于该公司的管理人员，该公司受控于梁爱荣与段文栋（二人系夫妻关系）。该公司银行对公账户涉及一起诉讼案件的查封、冻结，经与答辩人沟通，需借用答辩人个人银行卡进行转账，才将本案款项打入答辩人的个人卡号内。因此，本案款项并非原告的错误转款行为。
答辩人在得知本案标的款项进入自己的银行卡后，曾主动和该公司及实际控制人进行沟通，欲将该款项返还公司账户，但因答辩人配偶（陈圣河）的身体状况原因，答辩人陪同配偶前往太原市专科医院就诊。在此过程中，答辩人曾通过短信与微信告知原告与该公司的实际控制人段文栋，并多次要求通过各种方式将该款返还该公司。
答辩人的配偶陈圣河与实际控制人梁爱荣、戚彩霞属于该公司的发起人及原始股东，尽管在工商登记资料中均无体现，但有相关书证予以证实，存在法律意义上的债权债务关系，但该债权债务关系与本案诉争款项196万元无关。
因此，答辩人不存在不当得利，且答辩人明确表示返还本案诉争款项，只是原告及告公司未办妥转款事宜而已。
答辩人不存在任何违法违规行为，所有行为均受实际控制人梁爱荣与段文栋的指派。
答辩人作为该公司的管理人员，一直遵纪守法，兢兢业业工作，所有行为均按照该公司实际控制人梁爱荣与段文栋的指派，包括本次转款行为，因此不存在不当得利。对此，答辩人坚持认为本案不属于不当得利，且答辩人在该公司其他行为均受实际控制人梁爱荣、段文栋指使，答辩人将通过其他方式予以说明。
综上所诉，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，解除对答辩人存款的冻结，并判令答辩人不承担本案的诉讼费用。
第三人河北华探机械制造有限公司述称：钱应该打到我公司来，结果打到了被告账户中。
第三人梁爱荣、段文栋述称：关于贵院受理田永会诉郝丽平不当得利纠纷一案，因郝丽平申请追加我们作为第三人参加诉讼。我特作出声明如下：
我们既不是河北华探机械制造有限公司（以下简称华探公司）的发起人、原始股东，不是华探公司登记股东和隐名股东，也不是华探公司的管理人员、职工。更不是华探公司的实际控制人，我们与华探公司不存在任何法律上的利害关系，与本案诉争的196万也没有任何利害关系。我们从未指使郝丽平在华探公司的任何活动，也未指使她本案的转款活动，也无权指使她任何活动。本案的处理结果与我们没有任何关系，我们也无权对本案诉争的款项发表任何意见，故我们不参加本案的诉讼活动。
本院经审理认定如下事实：原告对自己的主张提供打款单据一张，被告郝丽平质证意见：认可该转款记录，认可收到1960000元，不想个人占有，不知道该给谁。在微信记录中被告向原告询问过1960000元该给谁。华探公司质证意见：认可转款单据，同意钱退还原告。
被告郝丽平提交证据有：1、病例手册及住院证，证明被告丈夫因心脏疾病在太原市专科医院就诊，被告陪同看病无法办理涉案款项的相关手续。2、微信记录:被告丈夫因心脏疾病向公司控制人员梁爱荣请假，并获得准许。3、微信记录2及短信记录，被告关于返还1960000元问题向原告及段文栋询问，被告没有占有涉案款项的目的。4、借记卡账户历史明细清单，河北华探机械制造公司借用被告的银行卡进行多次转账，包括2017年9月12日252000元的公关经费及其他小额转款行为，被告并未实际占有，被告与第三人华探公司存在法律上的因果关系，不构成不当得利。
原告质证意见：证据1与本案无关联性。证据2不予认可，因梁爱荣并非公司实际控制人员，被告请假与本案没有关联性。证据3不认可，段文栋不能决定1960000元的归属问题，被告不返还就是恶意占有。证据4不能证实被告的证明目的以往被告没有占有款项不等于本案没有占有，本案中被告已经占有款项就在被告账户中。总之被告得到涉案款项是在2017年11月11日，原告在2017年11月16日起诉，尽管法院对该款项已经查封，但被告可以主动找原告或审判法官来协商解决处理，至于被告考虑应当返还谁，原告起诉就非常明确该款项应返还原告。被告所提供的所有证据均不能证实被告对1960000元拥有所有权利包括法律依据和事实依据。
综上，本院认定本案基本事实为：2017年11月11日，原告将196万元款项汇至被告郝丽平的中国银行账户（6217855000059011064），而该笔款不应属于被告郝丽平所有，被告郝丽平虽表示没有占有涉案款项的目的，但实际并未将款转给华探公司或退给原告。
本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，虽然被告郝丽平起初收到原告所转196万元款项不是个人过错导致，但其继续占有该笔款无事实和法律依据，属于不当得利。通过个人银行卡转账并非特别复杂的过程，被告也未提供华探公司或原告拒绝接收的证据，且至今未能实际返还，其抗辩理由不能成立。华探公司也明确表示同意钱退还原告，被告郝丽平应将款返还原告。当事人陈述的可能涉及的其他问题不影响本案不当得利的返还，当事人可另行处理。综上，原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝丽平于本判决生效后三日内返还原告田永会不当得利人民币1960000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，财产保全费5000元，由被告郝丽平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙晓丹
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审23号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：山东福隆玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91370304726718599U。住所地：博山区八陡镇杏花崖村。
法定代表人：徐百明，经理。
委托代理人：蒋东升，该公司职工。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月6日向本院申请强制执行博环罚字[2017]第27号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月4日以被执行人山东福隆玻璃科技有限公司经过大气污染物人工监测，NOx浓度为5200mg/m3，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（NOx排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条的规定，作出博环罚字[2017]第27号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令采取限制生产措施，将产能压到10%以下，实现污染物达标排放，限产期限自收到本处罚决定书之日起30日。2、处以人民币拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人缴纳罚款100000.00元。
本院于2018年2月27日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、张林，被执行人的委托代理人蒋东升到会。被执行人提供证据一份:中共博山区委办公室办字[2017]1号，《区委办公室、区政府办公室关于印发2017年度全区环境保护综合治理工作任务的通知》，并辩称，根据该通知的精神，申请执行人要求被执行人整改的最晚期限是2017年6月30日。在整改期限届满前申请执行人应当给予被执行人足够的时间，申请执行人在整改期限届满前下达了处罚决定书与政策及事实不符。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]第27号行政处罚决定书，于2017年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]第27号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000.00元的义务。申请执行人于2018年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。关于被执行人之申请执行人在整改期限届满前下达处罚决定书与政策及事实不符的辩论意见，本院认为被执行人提供的上述文件中仅规定了玻璃行业环保治理的治理内容及要求和完成时限（即2017年6月），并不能因此免除被执行人的环保违法行为依法应承担的环保行政责任。根据已于2016年1月1日起施行的《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。经监测被执行人在2017年4月13日氮氧化物排放浓度为5200mg/m3，超过了《山东省区域性大气污染物综合排放标准》规定大气污染物排放浓度限值（NOx排放浓度限值为500mg/m3），申请执行人依据已生效的《中华人民共和国大气污染防治法》的上述规定对被执行人予以行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对被执行人的辩论意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东福隆玻璃科技有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人山东福隆玻璃科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月五日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第190-3号
申请执行人黄必炯。
被执行人魏双红。
本院在执行申请执行人黄必炯与被执行人魏双红委托合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第653号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十月八日
书记员 钟 炯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第643号
原告桂阳县浩塘镇深村村第七村民小组，地址湖南省桂阳县浩塘镇深村村。
负责人欧阳水杏，该组组长。
委托代理人欧阳忠海，湖南志浩律师事务所律师。
被告桂阳县浩塘镇深村村民委员会，地址湖南省桂阳县浩塘镇深村村。
负责人邱天桂，该村委会主任。
第三人邱光国，男，1962年8月3日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县浩塘镇深村村第6村民小组。
第三人邱五成，男，1962年6月29日生，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县浩塘镇深村村第2村民小组。
本院在审理原告桂阳县浩塘镇深村村第七村民小组与被告桂阳县浩塘镇深村村民委员会、第三人邱光国、邱五成确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县浩塘镇深村村第七村民小组撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元由原告桂阳县浩塘镇深村村第七村民小组承担。
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余开聪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更141号
罪犯刘建稳，又名”二闷”，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山西省芮城县。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）运中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘建稳犯故意杀人罪、非法持有枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘建稳亲属赔付给被害人亲属的埋葬费三万元，原判予以确认。判决后，被告人刘建稳未提出上诉。本院于2015年6月8日以（2015）晋刑三复字第1号刑事裁定予以核准。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省临汾监狱于2017年9月4日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘建稳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘建稳因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行判决确定之日为2015年6月8日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘建稳确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；能够接受教育改造，积极参加”三课”学习，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，该犯从事服�制衣辅助工种，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。获得监狱表扬奖励2次。
本院认为，罪犯刘建稳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘建稳的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年6月8日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭军学
审判员 刘晓东
�判员李永静
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯雪青
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00879号
原告钱太礼。
委托代理人卢燕水（特别授权），大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告石蒙蒙。
法定代理人石自红。
委托代理人吴新港（特别授权），湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告钱太礼与被告石蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱太礼于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱太礼在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱太礼撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为875.00元，由原告钱太礼负担。
审判员 郑文良
二〇一五年六月十二日
书记员 贾丰伟
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初602号
原告：吴义成，男，1946年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：何杏元，女，1934年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告吴义成与被告何杏元房屋租赁纠纷一案过程中，原告吴义成于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴义成在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴义成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴义成负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 方俊婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第92号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1991年5月7日生，云南省会泽县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月20日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月8日凌晨4时许，被告人胡某某与刘某某事先商量并确定盗窃目标后到嵩明县嵩阳镇商业城附近某便利店，使用准备好的液压破坏钳将商店卷帘门两端和玻璃门的挂锁剪断后进入店内，盗走现金200元、香烟约1891包、打火机三盒。经鉴定，被盗香烟、打火机总共价值人民币23900元。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币24100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人胡某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、电子数据、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年12月8日凌晨4时许，被告人胡某某与刘某某（在逃）事先商量并确定盗窃目标后到嵩明县嵩阳镇商业城附近某便利店，使用准备好的液压破坏钳将商店卷帘门两端和玻璃门的挂锁剪断后进入店内，盗走现金200元、香烟约1891包、打火机三盒。经鉴定，被盗香烟、打火机总共价值人民币23900元。
上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值24100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年11月19日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款赃物继续追缴，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵寿花
审判员 角丽媛
审判员 夏淑芳
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 宇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第92号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1990年9月19日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月18日被兰州铁路公安局武威铁路公安处抓获，2014年9月28日被嵩县公安局带回刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日晚18时许，被告人韩某某伙同张某某（已判刑）到嵩县大坪乡后场村石碑岭组，翻墙进入村民杜某某家，将其室内一台笔记本电脑及100余元现金盗走。在逃跑途中，韩某某将笔记本电脑扔到路边，被失主追回。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1320元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某陈述，证人李某某、同案犯张某某证言，价格评估鉴定结论书、现场勘验笔录、刑事照片、接收证据清单、发还物品清单、发破案证明、羁押证明、刑事判决书、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控韩某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。韩某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一五年七月三日
书记员 李 霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第470号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人高某某。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年3月27日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。因本案，2013年10月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1254号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日12时26分许，被告人高某某饮酒后，驾驶皖K×××××号正三轮载货摩托车行驶至海宁市许村镇许巷集镇许巷桥地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人高某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人高某某血液中检出乙醇成份，含量为1.09毫克／毫升。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廉某某、赵某某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，交通现场检查笔录，检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某所犯罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人高某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 璐