山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3876号
原告：青岛易初莲花连锁超市有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路369号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被告：王心映，女。
委托诉讼代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
原告青岛易初莲花连锁超市有限公司与被告王心映劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐艳、王桂玲与被告的委托诉讼代理人吕尚武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金56870元；2、原告不支付被告2016年7月、8月期间的工资6519元；3、原告不支付被告2016年未休带薪年休假工资2091.77元；4、原告不支付被告2015年9月至2016年8月期间的防暑降温费560元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告因被告长期旷工与其解除劳动合同。现原告不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第825号裁决书，特起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，被告自2011年8月入职原告处,从事法务岗位工作,双方分别签订了2011年9月17日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日的劳动合同。2016年7月22日，原告未经被告同意，擅自改变被告的工作地点，突然安排被告于7月23日去泰安店报到工作，遭到被告的拒绝。7月24日，被告仍按上班时间打卡上班时，发现原告已将考勤机上被告的指纹删除，但被告仍坚持按时到岗上班至8月23日。8月19日，原告通过邮寄方式向被告发出《告知书》（收到时间为8月22日）,称被告“因连续旷工20日被解除劳动合同”。被告认为,原告在未与被告进行协商的情况下，擅自改变被告的工作地点,在遭到被告拒绝且被告坚持原地点、原岗位工作的情况下，竟以被告“连续旷工20日”为由，解除与被告不到期的劳动合同，其行为显属违法，故应依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金56870元,应支付欠付被告的7、8月份工资6519元，还应支付未付被告2016年未休带薪年休假工资2091.77元，2015年9月至2016年8月期间的防暑降温费560元。原告的诉请无事实和法律依据，贵院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1、庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1，原被告双方签订的《劳动合同》一份，合同约定：“期限自2011年10月1日至2019年9月30日，根据甲方工作需要，乙方同意在青岛地点的甲方所属的分支机构和关联公司及委托管理机构，从事法务的工作。但职级为经理或以上人员，乙方同意甲方因工作需要在附件内（第十一条，其中包含有泰安易初莲花超市）的工作地点进行调动，即在甲方所属的分支机构、关联公司及委托管理机构，从事上述职级相同、职能相近的岗位工作”。原告欲以此证明：“原、被告双方形成劳动关系，合同期限自2014年10月1日至2019年9月30日，担任法务工作。合同第二条工作地点约定：职级为经理或以上人员，被告同意原告因工作需要在合同11条约定的工作地点进行调动，而合同中的11条明确约定了泰安易初莲花超市，所以原告依合同约定调整工作地点并不违反法律规定”。证据2，2016年7月22日原告发的《通知》一份，内容包括：“青岛店、泰安店：根据公司经营管理需要及北区人事部字2016第78号《员工轮岗制度》文件，现决定：王心映女士调任泰安店，负责法务工作”。被告签字的《商业道德承诺书》一份，上写明部门为法务，职位为DDM。原告欲以此证明：“被告为山东区法务部副经理，2016年7月22日被调任至泰安店负责法务工作，应严格承诺遵守商业道德；职位DDM即副经理”。证据3，2016年7月31日原告邮寄给被告的《限期工作交接与返岗通知书》及邮寄单各一份。《通知》的内容为：“王心映女士：根据山东区易初莲花经营管理的需要，按照青/泰店人字R011号的通知，您已于2016年7月22日调往泰安店，但泰安店反馈您未按照报到时间的要求于7月23日11点前报到，并一直未交接青岛店相关工作。鉴于此，请您于8月3日前到青岛店做工作交接，因未交接工作而导致的一切后果，有您本人承担。给公司造成的损失和影响，公司将保留追究法律责任的权利。并请您于8月4日16:00前到泰安店人事报到，逾期未报到将按旷工处理”。原告欲以此证明：“2016年7月31日原告通知被告8月3日到青岛店办理工作交接，8月4日到泰安店人事报到，逾期未报到将按旷工处理”。证据4，2016年8月9日原告邮寄给被告的《旷工通知书》及邮寄单各一份。原告欲以此证明：“2016年8月9日原告第二次通知被告到泰安店报到，逾期未报到将按公司规章制度处理”。证据5，2016年8月20日原告邮寄给被告的《解除劳动关系告知书》及邮寄单各一份。内容为：“王心映女士：您2016年7月23日至2016年8月19日未到公司上班，且未与公司说明理由，已连续旷工20日，属严重违纪行为。依据《中华人民共和国劳动法》有关规定，及公司政策管理规定，公司与您解除劳动关系，并不保留您的用工证明。请您于2016年8月23日前来公司办理交接和离职手续，逾期未办理手续给您个人造成的损失，由您自行负责。给公司造成的损失，公司将追究您法律责任”。原告欲以此证明：“被告自2016年7月23日至2016年8月19日未到公司上班，且未与公司说明理由，连续旷工20日，属严重违纪行为，且违反公司管理政策，公司告知其解除劳动合同”。证据6，纪律管理政策及民主程序通过文件、通知工会回执各一份。原告欲以此证明：“被告违反了通过民主程序制定的纪律管理政策2.2.3.1项规定，属于严重违纪行为，原告与其解除劳动合同合法，且已通知工会”。证据7，2016年度被告的年假请假卡一张。原告欲以此证明：“被告2016年已休带薪年休假2天，不应支付带薪年休假工资”。证据8，2012年2月10日填写的《员工信息变动表》一份。上写明：调整前职级ASSO；调整后职级DDM。原告欲以此证明：“2012年2月10日被告职级调整为DDM，相当于副经理职务，该表上班部门基本信息填写及职务调整内容均是被告本人书写”。证据9，民事裁定书两份、民事判决书一份（均系打印件，未加盖法院印章），内容系泰安易初莲花连锁超市有限公司与本案案外人之间的知识产权纠纷案件，其中王心映作为泰安易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人。原告欲以此证明：“被告是任山东区法务副经理，山东区有青岛易初莲花及泰安易初莲花两家超市。通过该三份法律文书可以看出，王心映同时作为了泰安易初莲花的委托代理人，处理泰安店的相应法律事务，证实了其任职山东区副经理的事实，原告将其调整到泰安店工作，也是原告因为经营管理所需，岗位调整存在合理性”。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，该合同只约定被告从事法务工作，没有职级，不符合原告所称的合同第2条约定的条件。对证据2中调岗通知书的真实性无异议，该通知书被告当天就收到了，但只列明被告从事的是法务工作。对其中《公告》的真实性不认可，所谓的副经理并不包含在经理及以上范围内。对其中的《职业道德承诺书》的真实性无异议，但被告并不是DDM即副经理。对证据3的真实性无异议，但被告自2016年7月24日至8月21日一直坚持在原告处上班。对证据4的真实性不认可，被告没有收到过该通知。对证据5的真实性无异议，但被告没有旷工，一直坚持在原岗位工作，原告未经与被告协商，擅自改变了被告的工作地点。对证据6中《纪律管理政策》的真实性无异议，其他证据不认可，被告不存在旷工的事实。对证据7的真实性无异议，被告休过2天年假。对证据8的真实性及证明事项均不予认可。该表生效时间是2012年2月10日，而被告与原告签订的2014年至2019年的合同中并没有职务变动的任何信息。按照原告与被告签订合同的约定，经理及以上职务，原告可以按照需要给工作地点进行调整，即使被告是法务副经理，也不属于经理及以上职务的范围。对证据9不予质证，不具备证据的基本条件，该裁定书、判决书也不能作为证据使用，来证明被告系副经理职务。
庭审中，原告进一步解释称：“我方认为经理职级是含着经理和副经理两个职位，被告签订的劳动合同版本，就是经理级别签署的。原告是因为经营需要，所以把被告从青岛店调到泰安店。2012年2月10日，被告任职山东区法务副经理，因2016年青岛及泰安两家店得经营管理模式发生变化，陆续出现了相应的涉法事件及案件，基于经营管理的需要，将被告调至泰安店进行工作”。
被告对此则认为：“原告公司并不存在山东区的说法，全国的易初莲花超市分为几个区，青岛店属于北方区，不存在山东区域存在青岛店和泰安店的说法。2016年7月22日调岗通知将被告调任泰安店任法务工作，上面并没有体现被告是副经理，说明被告仅是从事法务工作。原告将被告等员工调整到泰安，是原告为了达到解除与这些员工劳动合同的目的”。
2、庭审中，被告为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1，原告发给被告的《通知》2份。被告欲以此证明：“（1）2011年9月17日，被告与原告签订了2011年9月17日至2014年9月30日的劳动合同，约定被告从事法务岗位工作，实行不定时工作制，工作地点为青岛，工资标准为3800元/月；（2）2014年11月3日，被告与原告签订了2014年10月1日至2019年9月30日的劳动合同，约定被告从事法务岗位工作，实行不定时工作制，工作地点为青岛，工资标准为5141元/月”。证据2、原告发给被告的《通知》两份。被告欲以此证明：“（1）原告于2016年7月22日在未与被告协商的情况下，单方变更被告的工作地点，将被告调往泰安店工作，违反双方劳动合同对工作地点的约定。（2）原告于2016年8月19日以被告“连续旷工20天”为由解除与被告的劳动合同，而被告在原告处一直工作到2016年8月23日，原告单方解除与被告之间签订的劳动合同的行为违法”。证据3、被告的2014年度社会保险个人权益记录单1份。被告欲以此证明：“被告参保时间为2004年8月，至今连续工龄为12年”。证据4、被告2014年8月至2016年8月青岛市职工社会保险参保证明1份，上记载被告2015年度的社保缴费基数为5488元/月；2016年1月至2016年8月期间的社保缴费基数为5786元/月。被告2015年1月至2016年8月期间的民生银行个人账户对账单3份。被告欲以此证明：“被告在被终止劳动合同前12个月的平均工资数额为5687元/月”。证据5、被告2016年7月22日至8月23日坚持打卡上班的录像24份。被告欲以此证明：“被告在此期间到原告处上班打卡的事实”。证据6、（2017）鲁02民终1083号民事判决书1份，该判决系本案案外人汪琳与青岛易初莲花连锁超市有限公司劳动争议案件的判决，在该案中查明：“我公司（上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司）在2015年向全体员工发放了年底双薪，目前还没有向汪琳发放”。欲以此证明：“原告在2015年年底向全体员工发放了年底双薪，因此被告提交的银行账户对账单中2016年2月3日发放的是年底双薪，并非1月份工资”。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1的实性均无异议，该两份合同第5条劳动报酬第3、5项约定的发薪日为次月10日之前。对证据2的真实性无异议，根据被告确认，其已经在2016年7月22日收到了原告作出的调岗通知书。原告根据双方劳动合同约定进行调岗，但是被告在接到该通知之后，并没有向原告提出任何异议，对于未到泰安店报到，也没有任何书面说明。所以原告依据被告签署的纪律管理政策，按旷工处理、并按严重违纪与被告解除劳动合同，并不违反法律规定。对证据3的真实性及证明事项均无异议。对证据4的真实性无异议，但2016年2月3日发放的5236.06元是被告2016年1月的工资，并非被告所主张的年底双薪，以此类推，在2016年2月3日之后每月发放的工资都是顺延一个月。2016年8月5日发放的3000.55元是2016年7月的工资，发放的时间都是在次月的10日之前，也与双方合同约定相一致。根据银行凭证，是被告的实发工资数，通过保险参保证明可以看出被告每个月保费的扣费数额，根据两份证据计算出的被告的前12个月平均工资，并非裁决书所裁定的5687元，而是在实发工资基础上加上扣除的保险费及公积金，被告前12个月应发平均工资为5378.26元。仲裁裁决认为，证明工资发放应由原告举证，但原告通过转账方式支付工资，没有本人签字的工资表，所以通过被告提交的两份证据，可以计算出被告的实发工资数。被告每个月的公积金是549元。对证据5的真实性不予认可，被告在接到原告调岗通知后应到泰安店报到，如有异议应向原告提出，但被告收到通知后，在没有通知原告情况下，即便到青岛店进行打卡，也无法证实其按照双方的约定进行了实际到岗，仅凭片段的录像无法证明被告已实际到岗进行了工作。对证据6的真实性无异议，但该判决只是针对被告与汪琳之间的劳动争议纠纷，其所出具的相应证据仅能适用于该案件，而且原告所主张的年底双薪属于原告与单位之间的福利待遇，并非劳动报酬，应根据员工的具体表现来具体发放，并非统一适用于所有人。
3、2016年王心映以青岛易初莲花连锁超市有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、被申请人支付申请人2011年8月至2016年8月的违法解除劳动合同赔偿金56870元；2、被申请人支付申请人2016年7月、8月欠付的工资6519元。3、被申请人支付申请人2016年带薪年休假工资5320元；4、被申请人支付申请人2011年8月至2016年8月的防暑降温费2400元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此进行了审理后，作出北劳人仲案字(2016)第825号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛易初莲花连锁超市有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王心映下列费用：1、赔偿金56870元；2、2016年7月、8月工资6519元；3、2016年应休未休年休假工资报酬2091.77元；4、2015年9月至2016年8月期间防暑降温费560元。二、驳回申请人王心映的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告、被告各自提交的证据、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1、本案的争议焦点为原告解除与被告之间的劳动合同是否合法。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方在劳动合同中约定，职级为经理或以上人员，单位可以因工作需要对劳动者的工作地点进行调动。而被告实际在原告处担任法务副经理的职务，该职务是否属于合同中约定的职级为经理或以上人员，双方各执一词。因原、被告双方所签订的《劳动合同》为格式合同，由原告方提供。因此原告方应当遵循公平原则来确定当事人之间的权利和义务，还要采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款。如果存在对合同条款内容有约定不明或不同解释的时候，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。所以，本院采信被告的主张，确认副经理不属于职级为经理或以上人员，原告对被告进行工作地点的调动，应由双方协商一致后进行。同时，在庭审过程中，原告亦未向法庭提交证据证明存在需要对原告进行工作调动的必要情形。故原、被告双方在未就工作地点调整协商一致的情况下，被告有权拒绝去泰安店报到工作，该行为不属于旷工，没有严重违反原告公司的规章制度。此时原告将被告未到泰安店上班认定为无故旷工，与事实不符，与法律相悖。因此原告作出的解除劳动合同的决定，属违法解除。
2、关于违法解除劳动合同赔偿金。我国《劳动合同法》规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告违法解除劳动合同，被告不要求继续履行劳动合同，故原告应向被告支付相应的赔偿金。赔偿金应根据被告解除劳动合同前12个月的平均工资来计算。现被告主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为5687元/月，该数额与被告的社会保险缴费基数基本一致；原告虽对此有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院采信被告的主张。根据上述标准，计算被告应得的赔偿金数额为56870元（5687元/月×5个月×2倍=56870元）。
3、关于2016年7月、8月的工资问题。《劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；且因用人单位作出减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位，负有管理义务，其应向法庭提交准确、完整的工资表来证明按时足额向劳动者支付了相应的劳动报酬。但原告未能尽到该举证责任，未提交证据证明被告每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。本院采信被告的主张，确认2016年7月、8月期间被告未足额支付给原告工资，该部分拖欠的工资6519元被告应向原告补发。
4、关于带薪年休假工资问题。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。本案中，被告2016年在原告处工作8个月，经折算后其应享受的带薪年休假天数为6天，现原告提交证据证明2016年度被告已经实际休年休假2天。扣除该2天后，原告还应向被告补发4天的未休带薪年休假工资2091.77元（5687元/月÷21.75天×4天×200%=2091.77元）。
5、关于防暑降温费问题。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××确保企业生产经营活动有序进行，经研究，自2015年8月起适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告未提交证据证明已向被告发放了2015年度、2016年度的防暑降温费，故应承担举证不能的责任，应向被告补发该期间的防暑降温费。现劳动仲裁裁决补发防暑降温费的数额为560元，被告未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
6、被告在劳动仲裁中提出的其他仲裁请求，劳动仲裁裁决未予支持，被告亦未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告青岛易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王心映违法解除劳动合同赔偿金56870元；
二、原告青岛易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王心映2016年7月、8月的工资6519元；
三、原告青岛易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王心映2016年未休带薪年休假工资2091.77元；
四、原告青岛易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王心映2015年9月至2016年8月期间防暑降温费560元；
五、驳回被告王心映的其他仲裁请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔文光
二〇一七年八月十日
书 记 员 于丽君