云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云01行终20号
上诉人（一审原告）狄成英，女，汉族，1965年5月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。现住址：云南省昆明市。
委托代理人张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)昆明市公安局西山分局。
住所：昆明市西山区春雨路***号。
负责人朱显福，局长。
委托代理人陆景构，该局法制大队民警，特别授权代理。
委托代理人胡俊峰，该局前卫派出所教导员，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)昆明市公安局。
住所：昆明市盘龙区北京路***号。
负责人周建忠，局长。
委托代理人牛建东，该局法制支队三大队副大队长，特别授权代理。
委托代理人何宏峰，该局法制支队三大队民警，特别授权代理。
一审第三人李辉，男，回族，1970年4月8日出生，身份证住址：昆明市西山区。
一审第三人钏兴菊，女，汉族，1982年12月13出生，身份证住址：昆明市西山区。
上诉人狄成英与被上诉人昆明市公安局西山分局（以下简称西山公安分局）、昆明市公安局及一审第三人李辉、钏兴菊治安管理行政处罚及行政复议一案，不服昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112行初字50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。期间，经报云南省高级人民法院批准，延长了本案审理期限。现经合议庭评议，本案已审理终结。
一审法院认定以下案件事实：2016年2月24日14时许，在昆明市西山区十里长街香榭丽园7栋2单元旁，王虹、狄成英等人与该栋2单元102号房内住户李辉、钏兴菊因琐事发生争执，继而相互辱骂。后李辉手持摄像机在家中拍摄王虹、狄成英等人。为阻止李辉拍摄，王虹、狄成英等人捡起地上的沙石扔向李辉家阳台。沙石被李辉家阳台窗户阻挡，部分落入李辉家中，未造成人身伤害和财物损坏。期间，第三人钏兴菊拨打110报警。接警后，前卫派出所民警立即到达现场处置。经民警现场调解，双方未达成一致。同日，前卫派出所立案受理该案。同年3月1日，前卫派出所将《受案回执》送达第三人钏兴菊，钏兴菊之夫李辉在该回执报案人栏签名捺手印。其后，前卫派出所向狄成英、王虹、钏兴菊、李辉、余占均、薛美芳进行调查，并制作了《询问笔录》、《辨认笔录》。同年4月11日，被告西山公安分局向狄成英告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其享有提出陈述和申辩的权利。同年4月14日，被告西山公安分局作出昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》，查明：2016年2月24日14时左右，狄成英在昆明市西山区日新路香榭丽园小区7栋2单元门口向7栋2单元102号住户阳台投掷沙石，威胁他人人身安全，根据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，决定给予狄成英行政拘留三日的行政处罚。并于次日将该《行政处罚决定书》送达狄成英及其夫张文明。其后，原告狄成英向西山公安分局申请暂缓执行上述《行政处罚决定书》的拘留决定。被告西山公安分局于2016年4月15日作出昆公(西前)缓拘决字[2016]1号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对被处罚人狄成英暂缓执行行政拘留。同时将暂缓执行行政拘留的情况告知了狄成英之夫张文明。此外，西山公安分局还向富滇银行作出昆公（西前）行收通字[2016]第1号《收取保证金通知书》，请该银行协助收取狄成英应缴纳的保证金人民币600元。同年4月18日，富滇银行昆明西苑支行收取狄成英缴纳的保证金人民币600元，并于同日向被告西山公安分局出具《收取保证金回执》。2016年6月10日，狄成英不服被告西山公安分局作出昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》向被告昆明市公安局申请行政复议，并提交相关申请材料。同日，被告昆明市公安局作出昆公行复受通字[2016]第8号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请。并于同日将该《受理通知书》送达原告。同年6月10日，被告昆明市公安局向西山公安分局作出昆公复答字[2016]第8号《行政复议提交答复通知书》。同年6月15日，被告西山公安分局作出《行政复议答复书》。经审查并报领导审批后，被告昆明市公安局于2016年7月28日作出昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》，决定维持西山公安分局作出的昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》。昆明市公安局分别于2016年8月2日、8月3日将该《行政复议决定书》送达狄成英、西山公安分局。原告现不服昆明市公安局作出的昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销西山公安分局于2016年4月14日作出的昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》。2、撤销昆明市公安局于2016年7月28日作出的昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第四十二条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”西山公安分局作为昆明市西山区人民政府的职能部门，依法享有本行政区域内的治安管理职权，具备本案行政执法主体资格。王虹、狄成英等人向李辉家阳台投掷沙石的行为虽未造成人身伤害和李辉家财物损坏，但足以威胁在屋内的李辉和钏兴菊的人身安全，属于上述法律规定的“以其他方法威胁他人人身安全”的行为，故被告西山公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定对原告处以行政拘留三日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告西山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关程序性规定，履行了调查、告知、作出行政处罚决定、送达及依原告申请决定暂缓执行行政拘留等程序性义务。故被告西山公安分局作出行政处罚决定程序合法。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，昆明市公安局作为西山公安分局的上一级主管部门，具有对该分局所作行政处罚行为进行复议的职权。被告昆明市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》的相关程序性规定，在受理原告的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定并送达原告和西山公安分局，故被告昆明市公安局的复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚行为和被诉行政复议行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决：一、驳回原告狄成英要求撤销被告昆明市公安局西山分局于2016年4月14日作出的昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告狄成英要求撤销被告昆明市公安局于2016年7月28日作出的昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告狄成英承担。
宣判后，狄成英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、撤销西山公安分局作出的昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》；三、撤销昆明市公安局作出的昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》；四、一二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：一、本案中第三人钏兴菊泼水将上诉人母亲淋湿导致双方发生争吵，在此过程中，第三人李辉用录像机对上诉人进行拍摄，上诉人为阻止李辉对其拍摄才做出了用沙灰抛撒的行为。双方之间属于邻里纠纷。且第三人过错在先，不应对上诉人处以行政拘留的处罚。二、上诉人并未向第三人李辉家阳台投掷沙石，而是抛撒沙灰。上诉人的行为并不足以威胁到他人人身安全，一审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，上诉人的行为确有不当，但事出有因，且上诉人的行为并不足以威胁到他人人身安全，不应当对上诉人处以行政拘留的处罚。
被上诉人西山公安分局、昆明市公安局答辩意见与一审一致。
一审第三人李辉、钏兴菊陈述意见与一审一致。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中均无新证据提交。
经本院审查，一审法院认定的案件事实清楚，本院亦依法予以确认。
本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”西山公安分局依法享有本行政区域内的治安管理职权,具有本案行政执法主体资格。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，昆明市公安局具有受理狄成英所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；”本案中，根据西山公安分局提交的到案经过、询问笔录、辨认笔录，接受证据清单、接处警登记表、受案登记表，行政处罚决定书等在案证据，能够证实狄成英向李辉家阳台投掷沙石，该行为属于上述法律规定的“以其他方法威胁他人人身安全”的行为。西山公安分局在履行立案、调查、告知等程序后，根据狄成英违法行为的情节及社会危害程度，在法定处罚种类及处罚幅度内裁量适用处罚规定，据此作出昆公(西前)行罚决字[2016]744号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序。昆明市公安局作出昆公行复决字[2016]第8号《行政复议决定书》亦具有事实根据，且程序合法，适用法律正确。本院对狄成英所提上诉主张及上诉请求不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人狄成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶 倩
周颖