山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终122号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程金平，男。
委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈爱花，女。
委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人程金平、陈爱花借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016)晋0402民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人赵俊红、被上诉人程金平、陈爱花的委托诉讼代理人马丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2016)晋0402民初1780号民事判决第一、二项；2、依法判令被上诉人偿还上诉人剩余借款本金20万元；3、依法判令被上诉人按约定的月利率（2%）承担从2014年11月11日起至全额偿还完借款期间的利息；依法判令被上诉人按约定承担违约金6万元。事实和理由：2012年被上诉人程金平因资金紧张向上诉人借款30万元，双方口头约定借款期限一年，每月按2%的月利率支付利息。2014年1月28日被上诉人归还了5万元本金，2014年2月16日双方当事人签订的《借款协议书》，将未归还的25万元余款约定为25万元借款，利率仍与原来口头约定的一致，同时还约定了违约责任的承担。协议签订后，被上诉人于2014年3月17日归还了本金5万元，所欠本金余额为成20万元。
程金平、陈爱花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，应依法维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即归还借款200000元及从2014年11月11日起至二被告还清时止的利息，并承担违约金60000元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年7月11日，第一被告程金平向原告ＸＸ出具借据一支，内容为：今借到现金叁拾万元整（300000元）。程金平，2012年7月11日。原告ＸＸ于当日在建设银行给被告程金平转账金额300000元。之后被告程金平于2012年8月至12月，每月还6000元（2012年10月11日当天同一时段两次各转款6000元），共分6次偿还原告36000元。2013年1月至12月，每月转款6000元，共分12次偿还原告72000元。2014年1月28日还款50000元，1月13日还款6000元，2月11日还款5000元，3月17日还款56000元，2014年4月至11月共8个月，被告举证证明每月还款4000元，但缺少2014年10月的转账单据，只提供有2014年4月至11月共7个月单据，原告质证认可被告主张的2014年4月至11月共8个月中每月还款4000元的辩解意见，共12次还款计149000元。以上转帐及提现金方式还款共计263000元。被告所举证据中另有2013年3月22日提取现金一笔45000元，原告不予认可还款情节，因取款人是程金平但没有汇款给ＸＸ的转账记载。2012年10月11日、2013年10月15日被告方举证各有两笔转给原告的款项金额为6000元，因被告提供的转款时间相同，原告只认可当天只有一笔转款6000元，不认可同一时段各转款6000元。故被告提供的31支转账凭证中，原告认可28支，其中有2支时间金额重复，1支45000元提现回单不认可。被告认可共还款263000元，原告认可被告共为其还本金100000元、利息151000元。2014年2月16日，原告ＸＸ与被告程金平签订《借款协议书》一份，双方约定，程金平于2014年2月11日向ＸＸ借款人民币25万元，借款期限1年，月利率2%，利息按月结算，并自愿以其名下财产大宇型号220-5挖掘机壹台作为抵押。从2014年4月11日实行逐月归还本金壹万元，截止2014年12月31日最少归还本金贰拾万元。利息需提前支付，双方不得违约，如违约给守约方造成损失，由违约方向守约方按原借款金额的20%支付违约金，并赔偿一切损失。本协议经双方签字后生效。原告主张以上《借款协议书》是由原300000元借款偿还本金50000元后转换生成的，双方就原借款形成了新的约定，故被告应按该借款协议书的约定履行。在签订借款协议后被告再次支付借款50000元后，还应偿还原告借款本金200000元，自2014年11月11日起至还清时止的银行利息；判令二被告按合同约定承担违约金60000元。原告未提供该250000元的借款借据及转款凭证。被告认为原借款并未约定利息，陆续还款是根据经济能力情况还的款。原借款300000元已基本偿还完毕。之后《借款协议书》并未履行，故原告的诉请不应支持。我与妻子并未领取结婚证书，该款项与陈爱花无关，应由我个人承担。二被告未提供二人不是夫妻关系的证据。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条佐证，故原告要求二被告偿还借款本金300000元的请求本院予以支持。但原告主张按照《借款协议书》内容，要求二被告偿还本金200000元及自2014年11月11日起至还清之日止的银行利息，按合同约定承担违约金60000元的请求，因按现有证据不能证明该《借款协议书》与原借款300000元二者之间有必然联系，也不能证明该协议是由原300000元借款转化而来，故原告诉请按照《借款协议书》主张权利的请求，本院不予支持。但2012年7月11日被告程金平借原告ＸＸ的300000元借款本院予以确认，因该笔款项未约定利息，且原告仅提供短信内容，不足以证明利息约定，致本院无法认定短信内容是否和本案有关，故程金平偿还ＸＸ的251000元应认定为偿还300000元的本金款项，尚欠49000元应由程金平与陈爱花共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告程金平、陈爱花于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ借款本金49000元，并承担该款自2014年11月11日起至还清之日止银行同期贷款利率的利息损失;二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中当事人双方对2012年7月11日的30万元借款事实均不持异议。上诉人向本院提起上诉称“2012年被上诉人程金平因资金紧张向上诉人借款30万元，双方口头约定借款期限一年，每月按2%的月利率支付利息。2014年1月28日被上诉人归还了5万元本金，2014年2月16日双方当事人签订《借款协议书》，将未归还的25万元余款约定为25万元借款，利率仍与原来口头约定的一致，同时还约定了违约责任的承担。协议签订后，被上诉人于2014年3月17日归还了本金5万元，所欠本金余额成为20万元”。被上诉人辩称“双方之间只有一次30万元的借款，当时没有约定利息，被上诉人已履行了还款义务，双方之间已无债权债务关系，2014年2月16日双方签订借款协议后因为其他原因该笔借款并未发生”。本院认为，双方对本案中的30万元借款事实不持异议，该借款借据中并没有约定借款利息，上诉人认可被上诉人已归还251000元，并称该251000元为借款利息，被上诉人认为双方在借款30万元时未约定利息，其所归还的251000元为借款本金，故原审法院认定该251000元为归还的借款本金并无不当。关于本案《借款协议书》中的25万元借款问题，因仅有借款协议，且被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相关有效借据或转账手续予以佐证，故本院对此亦不予支持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 魏少峰