河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3801号
上诉人(原审被告):河南省电子规划研究院有限责任公司，住所地郑州市金水区政七街13号。
法定代表人：宋北光，董事长。
委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煜，河南言东方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南亚太人律师事务所，住所地河南省郑州市金水路***号盛润白宫1-1-704、705。
负责人鲁鸿贵，主任。
委托诉讼代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司因与被上诉人河南亚太人律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）年金民四初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省电子规划研究院有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第552号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人河南亚太人律师事务所的一审诉讼请求；3、本安全部诉讼费用由被上诉人河南亚太人律师事务所承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司与被上诉人河南亚太人律师事务所之间签订《聘请法律顾问协议书》的前因是：2013年5月份，因企业改制问题上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司的法定代表人被检察机关立案调查，被上诉人河南亚太人律师事务所的执业律师张西庆主动找到上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司的法定代表人，声称其可以在检查机关有关系可以化解刑事案件，以此为由向上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司索要65万元。为掩盖非法目的，张西庆律师向上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司出具了三份加盖好公章的合同（一份是加盖河南省亚太人律师事务所公章的《聘请法律顾问协议书》，金额40万元；一份是加盖郑州信友企业管理咨询公司公章的《企业管理咨询服务协议书》，金额20万元；一份是加盖北京中证天通会计事务所有限公司河南分所公章的《业务约定书》，金额5万元），并要求上述人河南省电子规划研究院有限责任公司加盖公章。上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司的法定代表人因对法律不甚了解，相信了张西庆并按其要求在合同书上加盖公章。上述合同签订后均未实际履行。该合同是张西庆为了掩盖其非法收费的目的而签订的，根据《合同法》第五十二条第三款之规定，该合同为无效合同，依法不应得到法律保护。2、一审法院认定被上诉人河南亚太人律师事务所履行《聘请法律顾问协议书》义务证据不足。即使合同有效，因《聘请法律顾问协议书》是双务合同，基于该合同被上诉人河南亚太人律师事务所负有为上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司提供诸如草拟、审查合同和其他的法律文书，代理参加诉讼或仲裁等一系列的法律服务义务。只有被上诉人河南亚太人律师事务所按照合同约定积极全面的履行了义务之后，方可享有按照合同约定收取服务费用的权利。被上诉人河南亚太人律师事务所向上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司主张服务费，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人河南亚太人律师事务所对其履行合同负有举证义务。然而一审期间，被上诉人河南亚太人律师事务所并没有提供任何有关其已经按照约定全面积极的履行约定义务的证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院仅仅依据《聘请法律顾问协议书》就支持其诉讼请求是错误的。综上，《聘请法律顾问协议书》系无效合同，且为实际履行，被上诉人河南亚太人律师事务所的主张不能成立，一审法院认定事实不清、证据不足，望贵院查清事实依法改判。
河南亚太人律师事务所辩称，一、1、上诉人称是张西庆找其公司的，事实上是河南省电子规划研究院有限责任公司的法定代表人宋北光及副总在检察机关对宋北光立案，立案前一年宋北光通过一领导让张西庆担任公司的法律顾问，公司在桥北（黄河桥）基地，该公司要生产手机和电脑，关于基地的法人治理结构。再一个，本部有九个部，之前财务很混乱，当时说的就是这些事，就在公司担任了法律顾问，一年20万元，签了两年。然后我们所里就给上诉人签订了顾问协议。2、上诉人上诉状中陈述信友公司和北京中证天通会计事务所签订的协议，与我无关。二、我担任该公司的法律顾问期间，完成了该履行的义务，在一审中我提供的有与该公司工作人员的电子邮箱的通讯记录，可以证明与该公司是有业务来往的；在豫财宾馆包厢里及在东风路上有一家饭店，老总们在讨论公司的法律和会计上的问题，均可以证明我提供了服务；合同中还约定了代理仲裁和诉讼案件，因未发生，所以不能说我未履行义务。三、即使上诉人认为合同中有欺诈等行为，上诉人也没有证据证明，也未按法律规定的1年除斥期进行起诉；发票在合同期满已经给了公司，税已经缴纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南亚太人律师事务所向一审法院起诉请求：1、被告支付顾问费40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月1日，原、被告签订了《聘请法律顾问协议书》一份，协议主要约定：原告接受被告聘请，担任被告法律顾问。律师不定期到被告单位工作，办公场所由被告提供，双方应经常保持联系。根据规定，律师担任法律顾问的责任是为被告就业务上的法律问题提供意见、草拟、审查法律事务文书，代理参加诉讼、调解或仲裁活动，维护聘请单位的合法权益，具体任务是：1、根据被告的要求，协助被告草拟、审查被告和其他法律事务文书，并提供法律方面的意见；2、代理被告参与诉讼案件的起诉和应诉；3、代理被告参与合同纠纷的调解和仲裁；4、受被告委托参与重大经济合同和涉外经济合同的谈判；5、解答被告就业务方面提出的各种法律咨询，并提供法律帮助；6、接受被告委托，向本单位职工进行法制宣传教育；7、代理被告在签订和履行合同中调查对方的资信情况；8、被告委托的其他法律业务。被告向原告交纳聘金每年二十万元。本协议有效期为一年，于2012年3月1日执行。在协议期满前三十日内，任何一方无次年不继续合作的意见时，本协议自动顺延至次年，以此类推，不再另签合同。双方并对其他事项进行了约定。2013年5月30日，原告给被告开具了8张共40万元的发票。
一审法院认为：原告与被告签订的《聘请法律顾问协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照协议的约定履行。原告与被告《聘请法律顾问协议书》中约定年度代理费为20万元，代理期限自2012年3月1日开始，在协议期满前三十日内，任何一方无次年不继续合作的意见时，本协议自动顺延至次年。故原告主张2012年3月至2014年3月的两个年度的代理费40万元，并提交聘请法律顾问协议书为证，有据、合法，该院予以支持。被告申请追加张西庆为本案第三人，因本案系合同纠纷，具有相对性，故被告的申请该院不予许可。原告提交的调取证据申请书及被告提交的司法鉴定申请均在庭审后，超过举证期限，该院依法不予准许。被告辩称本案所涉合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，但其未提供相关证据证明原告在提供法律服务的过程中存在违法行为，依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告河南省电子规划研究院有限责任公司于判决生效后十日内支付原告河南亚太人律师事务所顾问费40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，双方签订的《聘请法律顾问协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照协议的约定履行。上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司主张该协议书系律师张西庆以化解刑事案件为由、以合法行为掩盖非法目的所签，未向法庭提供充分证据证明，该诉称证据不足，不予支持。
双方在《聘请法律顾问协议书》中约定年度代理费为20万元，代理期限自2012年3月1日开始，在协议期满前三十日内，任何一方无次年不继续合作的意见时，本协议自动顺延至次年。故被上诉人主张2012年3月至2014年3月的两个年度的代理费40万元，有聘请法律顾问协议书为证，具有法律及合同依据，该请求应予支持。上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司在未依法解除双方协议且未提供证据证明被上诉人拒绝履行法律服务的情况下，应按照合同约定支付服务费用。
综上，上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人河南省电子规划研究院有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 骆大朝
审判员 樊汴玲
二〇一七年三月十七日
书记员 王子姣