wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4203号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省,统一社会信用代码。负责人贾某某，该支行行长。委托代理人宫某某，河北融保律师事务所律师。委托代理人商某某，河北融保律师事务所律师。被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住沧州市，身份证。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告贷款本金97624.76元；2、判令被告张某某、支付利息8517.90元、逾期利息2717.10元（截至2017年8月2日），并支付自2017年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和106142.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告张某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌(发动机)北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某某继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。原告证据：汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证、借款借据、贷款罚息表等。被告未答辩,也未举证。案件事实一、2016年7月15日原告与被告张某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，自2016年7月17日至2019年7月17日止，贷款年利率为固定利率10.5%，还款方式为按月等额还款法；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定，被告张某某以其名下的北京现代牌轿车提供抵押担保。并对违约事件及违约责任、争议解决等进行了约定。双方于2016年7月19日依法办理了车辆抵押登记，车牌号为冀J597**(发动机号EB664736)北京现代牌轿车。二、合同签订后，原告依约于2016年7月17日向被告发放贷款10万元，被告仅偿还1期借款本息，自2016年9月17日起开始拖欠原告贷款本息，截止至2017年8月2日尚欠利息8517.90元，逾期利息2717.10元，剩余本金97624.76元。经原告催要未果，故诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金97624.76元，并支付利息（截止到2017年8月2日尚欠利息8517.90元、逾期利息2717.10元，自2017年8月3日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；二、如被告张某某到期不能偿还上述款项，则以被告张某某名下抵押物——北京现代牌小型轿车一辆（车牌，发动机)折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；不足部分，由被告张某某继续清偿。案件受理费2477元，减半收取，由被告负担1238.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二0一七年十一月二十一日书记员狄若男
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初49号
原告：利津县金河民间资本管理股份有限公司。住所地：利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：董俊娟，经理。
统一社会信用代码：913705000554984340Q。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
诉讼委托代理人：冯建国，男，1964年10月20日出生，汉族，现住利津县。
被告：李维国，男，1975年4月28日出生，汉族，现住利津县。
本院在审理原告利津县金河民间资本管理股份有限公司与被告李维国民间借贷纠纷一案中，原告利津县金河民间资本管理股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利津县金河民间资本管理股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利津县金河民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2219.07元，减半收取1110元，由原告利津县金河民间资本管理股份有限公司负担。
审判员 陈志民
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩昊宇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执774号
申请执行人:李红亮，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人:靳红如，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人:孙菊芳，女，1963年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初7866号民事判决，于2018年2月9日向被执行人靳红如、孙菊芳发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月14日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行�效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人靳红如、孙菊芳银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年三月十五日
书记员 崔超远
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执261号
申请执行人艾必山
被执行人杨伟梁
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初227号民事判决书，责令被执行人杨伟梁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨伟梁在金融机构、其他单位的存款、收入25773元（执行费282元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒲冬梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3189号
罪犯张洪田，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月9日作出（2009）港刑初字第319号判决，以被告人张洪田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪田减去有期徒刑九个月。罚金人民币23000元不变。
（刑期自2009年4月11日起至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审209号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县南环路中段。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人务战龙，男，汉族，1986年1月25日生，住杞县。
被执行人江玉玲，女，汉族，1985年11月25日生，住杞县。
申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月6日作出杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定，认定被执行人务战龙、江玉玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人务战龙、江玉玲各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍永庆
审判员 何世友
审判员 孔 方
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审209号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人务战龙，男，汉族，1986年1月25日生，住杞县。被执行人江玉玲，女，汉族，1985年11月25日生，住杞县。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月6日作出杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定，认定被执行人务战龙、江玉玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人务战龙、江玉玲各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞人口征决字[2017]305号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十四日书记员  王秋思
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1418号
原告：张雅正，男，1995年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：李宁，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张书广，董事长。
委托诉讼代理人：李朴，该公司员工。
被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地：安徽省巢湖市长江西路4号。
法定代表人：张民昌，总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
本院在审理原告张雅正诉被告衡水明光工程橡胶有限公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张雅正于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水明光工程橡胶有限公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雅正撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告张雅正负担。
审判员 郭伟
二〇一八年四月十九日
书记员 赵荣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1698号
原告李重辉，男，1970年8月9日出生，汉族。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
委托代理人张晓婉，河南国计律师事务所律师（实习）。
被告高合营，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告牛新乾，男，1963年9月27日出生，汉族。
委托代理人睢超峰。
被告河南中岳非晶新型材料股份有限公司，住所地，登封市产业集聚区，机构代码，56728748-7。
法定代表人董晓源，该公司经理。
委托代理人牛彦章，系该公司职工。
被告河南亚伟市政工程有限公司，住所地，郑州高新区。
法定代表人焦铁，该公司经理。
委托代理人申华伟，系该公司职工。
本院在审理原告李重辉诉被告高合营、牛新乾、河南中岳非晶新型材料股份有限公司、河南亚伟市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李重辉撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一六年六月三十日
书记员 武学亮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1250号
原告：张晁境，男，1983年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告张晁境与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晁境的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晁境向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定期限将房屋交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告张晁境（乙方、买受人）与被告昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1263744元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-8幢10层1006号商品房，购房款于2014年12月11日支付653744元，余款61万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应按《交房通知书》载明的时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，张晁境按约向昆都地产公司支付了房款1263744元。另外，原、被告双方一致确认涉案房屋的实际交付时间为2016年12月12日。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。
应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张晁境支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张晁境支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1263744元为基数，自2015年12月26日起计算至2016年12月12日止，按同期银行活期存款利率计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费162元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 赵云莉
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢96号
申请人康剑明，男，1955年9月生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被执行人刘文波，男，1964年3月生，汉族，江西省赣县人，现住赣县。
本院在执行申请人康剑明与被执行人刘文波债务纠纷一案中，因被执行人刘文波确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）赣民初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一八年三月二十八日
书记员 欧阳琛琛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执866号
申请人：植春全
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人：植春全诉被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初981号号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初981号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月八日
书记员 ：刘万超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初815号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：李广文，男，汉族，住安徽省无为县。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告李广文不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因审查发现被告李广文下落不明，本案不宜适用简易程序，本院遂于2017年3月10日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告李广文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还保险赔偿金103000元、并按银行同期贷款利率从2016年7月6日起承担利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告李广文以机动车交通事故责任纠纷起诉原告到河北省香河县人民法院。经过开庭审理，206年6月6日，河北省香河县人民法院出具（2016）冀1024民初887号民事调解书，该调解书载明：“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司在2016年7月6日之前赔付原告李广文案款22000元。”但原告在支付案款时，由于工作人员的失误，误将本应支付给第三人张守龙的103000元案款，赔付到被告李广文的银行卡中。后原告与被告多次电话沟通，被告拒不退还103000元案款。为维护我司合法权益，故诉至贵院，请贵院依法查清事实，公正判决。
李广文未作答辩。
保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、民事调解书，证明：1.本案被告做为交通事故受害人向法院提起诉讼要求保险公司承担交通事故的赔偿责任，经法院主持调解确定原告应给付被告保险赔偿金22000元，2.原告方同时应当赔偿案外人张守龙垫付各项费用103000元；二、汇款凭证两张，证明原告为了履行调解书所确定的内容已将保险赔偿款125000元全部支付，但其中的应给付案外人的103000元也打入了被告账户中。
李广文经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对保险公司提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日李广文诉张守龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省香河县人民法院调解达成以下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额内赔偿李广文22000元，于2016年7月6日前履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付张守龙垫付的交通事故各项损失费用103000元，于2016年7月6日前履行；……。由于保险公司工作人员的工作失误，将本应给付张守龙的103000元与赔付李广文22000元一并汇入李广文中国农业银行芜湖县支行尾号7971银行帐户，李广文拒不退还。成讼。
本院认为,李广文明知（2016）冀1024民初887号民事调解书确定的103000元系保险公司给付张守龙的垫付款。李广文取得103000元拒不返还，有违诚信原则。占有该款缺乏事实与法律依据，保险公司请求其返还103000元，予以支持；保险公司主张李广文资金占用期间利息，予以支持。利息计算起始时间为本案起诉之日即2017年2月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期间届满之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李广文于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司103000元，并支付该款自2017年2月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告李广文负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁 策
人民陪审员 汤明玲
人民陪审员 邓岭梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭 静
附：本判决所适用的法律原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4632号
原告：张传海，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张明（系原告之子），男，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张井方，江苏圆点律师事务所律师。
被告：张梦，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
主要负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐先锋，男，该公司员工。
原告张传海与被告张梦、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传海的委托诉讼代理人张明、张井方，被告张梦，被告紫金保险徐州公司委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告2017年5月9日至2017年9月18日的医疗费154048.17元，原告2017年9月18日以后的医疗费及相关赔偿费用再行主张；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日13时30分许，被告张梦驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿贾汪区马庄村7组西南北道路由北向南行驶至村西南路口南处，与原告张传海驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张传海受伤，两车受损。2017年3月10日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张梦负此次事故的全部责任，原告张传海无责任。事故发生后，原告先后在徐州市第二人民医院、徐州市中心医院住院治疗，截止到2017年7月10日原告花费医疗费三十多万元，其自付医疗费36090.75元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张梦辩称，第一次开庭，大概支付了97823.49元，保险公司又垫付了110000元，我方也支付了64000元，保险金额特别充足，故原告的保全属于恶意保全，保全费应由原告自行负担。
被告紫金保险徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告第一次诉讼时，我方已按照判决结果赔偿其97823.49元，且在原告第一次诉讼前垫付了110000元。关于原告的医疗费，不属于国家医保目录内的药品的项目，被告不予承担，对其中的乙类药品和项目，按照85%审核赔付，对于丙类项目不予承担。原告提交的医疗费发票及费用清单中包含了其住院期间的餐费及陪护费、陪床费，与原告后续主张的住院伙食补助费、护理费重复，应不予认可。诉讼费，我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日13时30分许，张梦驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车沿贾汪区马庄村7组西南北道路由北向南行驶至村西南路口南处，与张传海驾驶的电动自行车发生交通事故，致张传海受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，张梦负此次事故的全部责任，张传海无责任。
事故发生后，张传海先后至徐州市第二人民医院、徐州市中心医院就诊，因伤情严重，目前仍处于住院治疗过程中。根据张传海在首次诉讼中提交的医疗费发票及费用清单可知，截止至2017年5月8日，张传海于徐州市中心医院支出住院医疗费274215.91元（包括膳食费7925.9元）。根据张传海在本案中提交的医疗费发票及费用清单可知，张传海因治疗在徐州市中心医院于2017年2月11日至2017年7月28日支出住院医疗费329667.5元（包括膳食费11026.6元），于2017年7月28日至2017年8月4日支出住院医疗费3637.03元（包括膳食费355元），于2017年8月4日至2017年9月18日支出住院医疗费94959.55元（包括膳食费3323.2元）。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在紫金保险徐州公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为500000元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。关于张传海提起的首次诉讼，本院于2017年6月27日作出的（2017）苏0305民初2181号民事判决书中载明扣除张梦垫付的64000元及紫金保险徐州公司垫付的110000元，紫金保险徐州公司还需赔偿张传海97823.49元。
上述事实有医疗费发票、费用清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告紫金保险徐州公司辩称要求扣除非医保用药部分的费用，因其未举证证明，且交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司理应赔偿，故对该抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告紫金保险徐州公司处投保了交强险，因此，被告紫金保险徐州公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额的部分，应由被告张梦承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告紫金保险徐州公司同时作为苏Ｃ×××××号小型轿车商业第三者责任险的承保人，应对被告张梦所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内承担，不足部分由被告张梦承担。
关于医疗费，原告提供的医疗费发票及费用清单中包括其在徐州市中心医院支出的膳食费，因该费用属于住院伙食补助费的范畴，不属于医疗费范畴，故应予扣除。原告提交的医疗费发票中包含了首次诉讼中已赔付的医疗费数额，本次诉讼对此应予扣减，故原告的医疗费损失依法确定为147269.27元（329667.5元+3637.03元+94959.55元-11026.6元-355元-3323.2元-274215.91元+7925.9元）。因交强险医疗费赔偿限额已使用完毕，该款由被告紫金保险徐州公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张传海147269.27元；
二、驳回原告张传海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，保全费1020元，合计1455元，由被告张梦负担1400元，原告张传海负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘月侠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 宇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1460号
原告李勇，男，汉族，1985年3月17日出生。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭月，女，汉族，1984年8月6日出生。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告李奕锋，男，汉族，1987年9月16日出生。
原告李勇、彭月诉被告李奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人华辉到庭参加了诉讼，被告李奕锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款525000元，约定还款日是2013年10月25日，现借款期限早已到期，但被告以种种理由拒不还款，经过多次催要无果，故原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金525000元及逾期4个月利息15750元，至起诉之日共计人民币540750元整，并支付逾期利息直至欠款还清；2、由被告承担案件诉讼费及保全费。
被告李奕锋答辩：被告没有向原告借过450000元。被告通过中介公司认识原告李勇、彭月，用房产抵押于2012年11月9日向李勇借款7500000元，本想通过中介公司贷款14000000元后归还原告借款7500000元，后来该笔贷款没有贷下来，被告便没有按期归还原告的借款。于是，被告与原告于2013年8月14日签订一份《借款补充协议》约定2013年8月20日归还借款，当日，原告要被告与被告的母亲李东梅写一个借条，作为7500000元借款利息向借钱给原告的出借人交代，于是被告按照要求书写了借款金额为525000元借条。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、借条一张，证明被告借款525000元的事实。
经质证，被告称，借条是被告母亲李东梅写的，当时被告在场，借条是真实的，借条上除了“李东梅”处的手印外，其他的手印都是被告捺印。
二、招商银行的客户回单一张，证明被告收到525000元的借款。
经质证，被告认可客户回单的真实性，但不认可取款凭条的证明内容。
被告李奕锋未向法庭提交任何证据。
根据双方的举证、质证，本院认为：对原告提出的证据一，被告对真实性予以认可，本院予以确认真实性；对原告提出的证据二，被告对真实性予以认可，本院予以确认真实性。
综上所述，本院确认如下事实：原告李勇与原告彭月系夫妻关系。2013年8月14日，被告的母亲李东梅书写借条：“今借到李勇、彭月人民币伍拾贰万伍仟元整。￥525000.00元。在2013年10月25日归还。款以收。借款人：李奕锋。担保人：李东梅。2013年8月14日。”该借条中，被告李奕锋在借款金额处、“款以收”处、“李奕锋”处捺印确认。2013年8月14日原告彭月从卡号为×××的招商银行卡取款525000元。后原告以被告未归还借款为由诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否产生借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案中，原告提交证据借条一份证明李奕锋于2013年8月14日出具借条向李勇、彭月借款人民币525000元，约定2013年10月25日归还，并在“借款人李奕锋”处、“款以收”处捺印确认。被告李奕锋作为具有完全民事行为能力的自然人应当知道向原告出具借条并捺印确认的民事行为在法律上的效果以及应当承担的民事责任，被告李奕锋主张其出具的借条是按照原告的要求出具的，其没有与原告之间发生借款金额为525000元民间借贷关系的抗辩理由，本院不予采信。被告李奕锋在借条“款以收”处捺印确认借款525000元已经收取，且原告彭月于借款当日取款525000元，两份证据相互印证，原告已向被告支付借款525000元。关于被告提出的525000元的借款实质是被告向原告借款7500000元的利息的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告李奕锋未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不利的后果，故对被告李奕锋主张该借条是7500000元借款的利息，本院不予采信。被告李奕锋至今没有归还借款的行为违反约定，被告李奕锋应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定逾期利息的利率，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本案判决如下：
一、被告李奕锋于本判决生效之日起十日内返回原告李勇、彭月借款人民币525000元，并支付该借款从2013年10月26日起至本判决确定还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李勇、彭月其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元（原告已预交），减半收取，退还原告李勇、彭月人民币4604元；剩余人民币4604元由被告李奕锋承担，并于付款时一并支付原告李勇、彭月。
保全费人民币3224元（原告已预交），由被告李奕锋承担，并于付款时一并支付给原告李勇、彭月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 周永婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 缪 佳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7509号
原告:陶清，男，汉族，1990年8月3日出生，住淮安市清河区。
委托代理人：陶友文，男，汉族，1954年11月17日出生，住淮安市清河区。
被告：徐嘉，男，汉族，1983年2月9日出生，住淮安市清江浦区。
被告：李明亮，男，汉族，1983年11月13日出生，住淮安市清江浦区。
原告陶清与被告徐嘉、李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陶清及其委托代理人陶友文到庭参加诉讼，被告徐嘉、李明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶清向本院提起诉讼请求：1、被告徐嘉偿还原告陶清借款本金9万元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告债务实际清偿之日）；2、被告李明亮对被告徐嘉上述债务承担连带清偿的保证责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告徐嘉对原告说他开了一个小型投资公司，需要钱，让陶清出面帮他向银行贷款9万元，贷款由徐嘉偿还，并承诺给陶清好处费。于是陶清向淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司贷款9万元，给了徐嘉。贷款后，徐嘉还贷一万多，后来徐嘉就不还贷了。淮安淮�兴福村镇银行有限责任公司就找陶清要钱。原告陶清就找被告徐嘉。2016年6月27日，被告徐嘉、李明亮向原告补打了借条，约定借款9万元，借款期限为2016年6月27日至2016年7月27日。被告李明亮作为担保人承担连带责任保证。打了借条后，被告徐嘉就跑了。两被告从未向原告偿还过借款。原告亦未拿到任何好处费。原告是开公交车的，原告父亲担心原告开车有思想负担，就帮着把银行贷款还了。2017年1月至2月，原告父亲一共偿还了本息75020元。案件审理过程中，原告变更第1项诉请，即：要求被告徐嘉偿还75020元，并按照年利率6%从起诉之日支付利息至债务实际清偿之日。
被告徐嘉、李明亮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月27日，被告徐嘉向原告陶清出具借条一份，载明：“今向陶清借到人民币玖万元整。借款期限为30天，即从2016年6月27日起至2016年7月27日止。借款人承诺于2016年7月27日前一次性归还……担保人负有不可撤销的无限连带责任……担保期限直至借款人还清借款本息及逾期滞纳金……”。被告徐嘉作为借款人在借条上签名，被告李明亮作为担保人在借条上签名。借条下方徐嘉注明：“今收到陶清通过现金方式借出的人民币90000元”。
还查明，2015年6月17日，原告陶清向淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司）签订《个人借款合同》，约定：原告陶清向该公司借款9万元，贷款期限为2015年6月17日至2018年5月20日，固定月利率11.25‰，李明亮提供担保。原告自认被告徐嘉还了一万多贷款，后徐嘉不再还款。原告陶清父亲向淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司偿还了75020元结清了贷款。
本院到淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司调查，2015年8月21日、2015年9月21日徐嘉向还贷账户存入钱款还贷。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款（垫款）还款业务凭条、通用回单、陶清银行账户明细，本院调取的2015年8月21日、2015年9月21日业务凭条，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陶清主张徐嘉以其名义向淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司贷款9万元，由徐嘉还贷，后徐嘉不还贷，在原告陶清要求下出具借条�有原告提供的个人借款合同、借条以及本院调取的2015年8月21日、2015年9月21日徐嘉还贷存款业务凭条为证，本院予以确认。淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向原告陶清催要借款后，原告向淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付75020元结清贷款，有原告陶清的账户明细、贷款（垫款）还款业务凭证、还贷证明单为证，本院亦予以确认。被告徐嘉应向原告陶清偿还75020元。原告按照年利率6%从起诉之日即2017年9月5日开始向被告主张资金占用期间利息至被告债务实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。
借条约定担保期限直至借款人还清借款本息及逾期滞纳金，根据担保法司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年�故原告起诉被告李明亮未过保证期间。借条还明确约定担保责任为连带责任保证，故而被告李明亮对被告徐嘉上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐嘉于本判决生效后十日内向原告陶清偿还75020元，并按照年利率6%从2017年9月5日开始支付利息至被告债务实际清偿之日；
二、被告李明亮对被告徐嘉上述债务承担连带清偿的保证责任。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由徐嘉、李明亮负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 董春梅
人民陪审员 蒋国芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02630号
原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组。
负责人吴朝福，该组组长。
被告谭亚林，男，生于1966年2月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘成友，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组诉谭亚林、刘成友农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组撤回起诉。
案件受理费575.00元，由原告石柱土家族自治县南宾镇红星社区建星组负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 邹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保487号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人张礼学，男，1976年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人张礼学借款合同纠纷，于2018年3月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张礼学的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保154号民事裁定书，对被申请人张礼学的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张礼学价值150000元的财产。
案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年三月十四日
书记员 赵丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2108号
原告：欧某娇，女，汉族，身份证住址广东省汕头市。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市保X丰电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜狮径社区核电工业园1号C3厂房二单元201，组织机构代码06388932-9。
法定代表人：李某宝，该公司经理。
原告欧某娇诉被告深圳市保X丰电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143043××××.2）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告欧某娇于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某娇所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某娇撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2731号
上诉人(再审申请人、原审原告)：登封市市区老马家烧鸡店，经营场所：登封市市区崇高路中段，注册号：410185600141824。
负责人：马莹进，女，汉族，1969年9月6日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人(再审被申请人、原审被告）：登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组，住所地：登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街六组。
负责人：王顺敏，系该生产组组长。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
上诉人登封市市区老马家烧鸡店因与上诉人登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人登封市市区老马家烧鸡店的负责人马莹进及其诉讼代理人李德恩，上诉人登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组的负责人王顺敏及其诉讼代理人甄爱锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封市市区老马家烧鸡店上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0185民再11号民事判决书，依法将本案发回重新审理或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、上诉费用由登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并非上诉人不缴纳租金而是登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组不收上诉人的租金。2、一审法院酌定房屋租赁费每间每月800元没有依据。3、一审法院判决令上诉人腾出房屋，剥夺了上诉人的优先承租权。
登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0185民再11号民事判决书第三项，改判登封市市区老马家烧鸡店向上诉人支付2016年8月30日前的房租共计37333元。2、维持判决书其他项。3、一审、再审、二审诉讼费用由登封市市区老马家烧鸡店承担。事实和理由：登封市市区老马家烧鸡店于2010年01月01日向上诉人缴纳的1万元押金已经抵作第一年的房租，再审法院对此押金从所欠总房租中予以扣除，应予改正。
登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组向一审法院起诉称：1、判令登封市市区老马家烧鸡店立即腾出所租赁的房屋；2、依法判令登封市市区老马家烧鸡店支付登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组2010年1月1日至2016年8月30日所欠租赁费37000元；3、判令登封市市区老马家烧鸡店自2016年8月31日起至登封市市区老马家烧鸡店腾出占用房屋之日止按每间每月1500元赔偿登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组因登封市市区老马家烧鸡店非法占用房屋的使用费；4、本案诉讼费由登封市市区老马家烧鸡店承担。
登封市市区老马家烧鸡店向一审法院申请再审称：请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初2342号民事判决书；依法驳回被申请人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用程序违法，判决内容与原审原、被告之间毫无关系。
一审法院认定事实：2010年1月1日马莹进通过招投标的方式中标北街六组坐落在崇高路桥西头的十间门市房，并向北街六组缴纳房租押金1万元，但是该中标并未实际履行。2010年4月1日马莹进又与北街六组达成租房协议，马莹进租赁坐落在崇高路西头从东向西第1、2两间门市房，当年租金为9120元整，租赁时间为2010年4月1日至2012年1月31日止。该协议到期后马莹进一直继续使用该房屋。2011年6月2日，马莹进用该门市注册成立登封市市区老马家烧鸡店。2013年11月19日马莹进重新与原告北街六组签订租房协议，约定原两间门市房以每年8000元的价格租与马莹进，租期至2016年8月30日，马莹进缴纳了2014年的房租8000元后再未向北街六组缴纳房租，到期后马莹进未搬离房屋，现北街六组主张要求登封市市区老马家烧鸡店腾出租赁房屋，支付租赁费。
一审法院认为，原、被告之间租赁合同关系合法有效，所签订的两份租房协议是双方真实意思表示。合同履行过程中，被告迟延给付原告租金，经原告催告后拒不缴付所欠租金，原告要求与被告解除合同的条件成就，原告要求被告腾出所租赁房屋的诉求应予支持。原告要求被告支付自2016年8月31日起至被告腾出占用房屋之日止的房屋使用费，本院予以支持，但原告主张按每间每月1500元的价格过高，本院酌定为每月每间800元的标准计算，对于超过本院认定部分不予支持；原告要求被告向其支付2010年1月1日至2016年8月30日所欠租赁费37000元，被告于2010年1月1日向原告缴纳的1万元押金应予以扣除，本院认定被告所欠租金为27000元。原判决认定事实错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院豫01**民初2342号民事判决书；二、原审被告登封市市区老马家烧鸡店应于本判决生效之日起十五日内腾出位于登封市××路桥头西××从××、2间门市房；三、原审被告登封市市区老马家烧鸡店应于本判决生效之日起十五日内向原告支付2016年8月30日之前的房租共计人民币27000元；四、原审被告登封市市区老马家烧鸡店应于本判决生效之日起十五日内向原告支付自2016年8月31日至实际腾房之日的占用房屋使用费，按每间每月800元的标准计算；五、驳回原审原告登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由再审申请人登封市市区老马家烧鸡店承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据有效证据审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，致使另一方不能实现合同目的的，可以解除合同。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，双方签订的租赁合同在履行过程中，老马家烧鸡店迟延支付租金，经北街第六生产组催要后仍未缴付所欠租金，北街第六生产组有权要求解除双方的租赁合同，故原审判令解除双方的租赁合同并判决老马家烧鸡店支付占用房屋的费用。但老马家烧鸡店缴纳的1万元押金应予以扣除，故原审法院对该押金予以退还，亦无不当。双方的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，登封市市区老马家烧鸡店、登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由登封市市区老马家烧鸡店负担100元，登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月二日
书记员 陈俊涛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第155号
原告：何初凤。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐利强。
原告何初凤与被告徐利强健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何初凤委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告徐利强经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案事实
一、事故发生概况：2014年8月10日，被告徐利强酒后骑电动自行车，沿17省道1KM＋60M新源线行驶至17省道浙江省开化县华埠镇华丰村渔梁滩大桥路段时，与原告何初凤发生碰撞，造成何初凤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐利强负事故全部责任，原告何初凤无责任。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到衢州空军医院住院治疗15天，支付住院治疗费7980.96元。出院诊断：1、左小腿跟腱及比目鱼肌部分断裂伤；2、左小腿腓骨长，短肌肌腱部分断裂伤；3、左小腿腓肠神经及腓浅神经断裂伤；4、左腓骨下段骨折；5、全身多处软组织挫伤。
四、司法鉴定结论：原告何初凤因交通事故致左小腿挫裂创伴肌肉、肌腱、神经损伤，遗留左足下垂，严重影响行走功能，被衢州天恒司法鉴定所评定为IX（九）级伤残。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿其医药费7980.96元、误工费12810元、住院伙食补助费450元、护理费1950元、伤残赔偿金77492元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、伤残鉴定费1200元，合计112382.96元，扣除被告已赔偿5000元外，仍需赔偿107382.96元。
六、法院认定及理由：原告何初凤伤后休息时间没有医院诊断或相关鉴定、诉求的住院护理、交通费、精神损害抚慰金，本院根据相关规定和本案实际情况酌情认定：护理费1500元、误工费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，原告其他诉求应予以支持。
裁判结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告徐利强对交通事故的发生负全部责任，故依法应当赔偿原告造成的全部损失。经审核原告诉求的合理损失合计98322.96元，扣除被告已支付的5000元，被告仍需承担的赔偿数额为93322.96元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐利强于本判决生效后十日内赔偿原告何初凤各项损失93322.96元；
二、驳回原告何初凤其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告徐利强负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年六月三日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9365号
原告：万金月,女,1987年10月7日生，汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：陈健,男,1974年10月1日生，汉族,住江苏省昆山市。
被告：吴玉雯，女，1986年8月27日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告：赵海山,男,1983年7月17日生，汉族,住江苏省淮安市开发区。
原告万金月与被告陈健、赵海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理；审理中，本院依原告申请追加吴玉雯作为被告参加诉讼，后转为普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张为艾到庭参加诉讼，被告陈健、吴玉雯、赵海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金月向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈健、吴玉雯偿还原告万金月借款60000元及利息（以60000元本金为基数，按照月利率5%的标准，从2015年7月29日计算至实际清偿日止）；2.判决被告陈健、吴玉雯支付原告万金月律师代理费6000元；3.判决被告赵海山对被告陈健、吴玉雯的前述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费等诉讼费用由被告陈健、吴玉雯、赵海山共同承担。事实和理由:2015年7月29日，被告陈健以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，借期2个月，月息为5分，被告赵海山为被告陈健的上述借款提供连带担保。当天，被告陈健向原告出具了借条，内容除上述约定外，还包括：如因此次借款产生的全部费用但不限于（如诉讼、保全、执行及律师费等）由借款及共有人承担，担保人承担连带责任；被告赵海山在借条上的担保人处签名、按手印。当天原告即将60000元全部交付给了被告陈健，被告陈健出具了收据。借款到期后，被告陈健没有偿还上述借款。原告一直找被告陈健、赵海山催要，但是他们均未归还。后被告赵海山让原告到法院起诉，并承诺：如起诉后陈健不能归还，由担保人偿还。2017年3月6日，被告赵海山将承诺的内容写在了借条上。被告吴玉雯、陈健于XXXX年X月X日登记结婚，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴玉雯、陈健应承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈健、吴玉雯、赵海山未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月29日，借款人陈健、担保人赵海山共同向原告出具借条一份，载明：陈健向（万金月借款人民币60000元整，借款期限为2015年7月29日起至2015年9月28日止，利息按3000元/月（即月息5分）计算；借款人承诺如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用但不限于（诉讼、保全、执行及律师费等）由借款人及共有人一方承担；担保人承担连带责任；赵海山于2017年3月6日在该借条上注明：担保人赵海山承诺若起诉借款人陈健后胜诉，陈健仍不能偿还此本金，由担保人偿还。2015年7月29日，原告通过银行转账向被告陈健支付56000元，当天，被告陈健出具收据，确认收到借款60000元。后原告催讨未果，委托江苏瑞生律师事务所就本案争议提起诉讼，支付了律师费6000元后，原告诉诸本院。
另查明，被告陈健、吴玉雯于XXXX年X月X日登记结婚。
审理中，经询问，原告解释称，被告陈健共计借款60000元，原告通过转账支付56000元，现金支付被告陈健4000元，借款后被告未归还。
上述事实有当事人提交的借条、收据、银行交易流水、委托代理合同、律师费发票、婚姻关系档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告陈健出具的借条、收据原件，并能提交转账银行流水予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告陈健未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告60000元的事实予以确认。款项出借后，被告陈健至今未归还借款本息，故原告要求被告归还借款60000元的主张，本院依法予以支持；原告主张的利息，标准过高，本院依法予以调整，认定被告陈健应当支付原告的利息应以60000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月29日起计算至实际支付之日止。原告要求被告陈健支付其为本案所支付的律师费6000元，因借条有明确约定，且依法属于合理范围，本院依法予以支持。上述债务发生在被告陈健与被告吴玉雯夫妻关系存续期间，故两被告依法应当就本案债务承担共同还款责任。
原告主张被告赵海山承担连带保证责任，根据借条，被告赵海山在2015年7月29日时作为连带责任保证人签字，但未约定保证期间，故其保证期间依法可认定为主债务履行期限届满之日起六个月，故该连带责任保证已经超过法定保证期间；此后，被告赵海山在2017年3月6日重新在借条上书写的保证，其内容明确保证方式为一般保证，保证范围为借款本金，故本院认定被告赵海山应对上述被告陈健的债务本金60000元承担一般保证责任，即被告赵海山对被告陈健经法院强制执行后仍不能履行的上述60000元借款本金债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈健、吴玉雯于本判决生效后五日内共同归还原告万金月借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年7月29日计算至实际支付之日止）。
二、被告陈健、吴玉雯共同支付原告万金月律师代理费损失6000元。
三、被告赵海山对上述第一项中被告陈健的60000元借款本金债务承担一般保证责任，即被告赵海山对被告陈健经法院强制执行后仍不能履行的上述60000元借款本金债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费690元，合计2140元，由被告陈健、吴玉雯、赵海山负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 杨正道
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9365号原告：万金月,女,1987年10月7日生，汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。被告：陈健,男,1974年10月1日生，汉族,住江苏省昆山市。被告：吴玉雯，女，1986年8月27日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：赵海山,男,1983年7月17日生，汉族,住江苏省淮安市开发区。原告万金月与被告陈健、赵海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理；审理中，本院依原告申请追加吴玉雯作为被告参加诉讼，后转为普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张为艾到庭参加诉讼，被告陈健、吴玉雯、赵海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金月向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈健、吴玉雯偿还原告万金月借款60000元及利息（以60000元本金为基数，按照月利率5%的标准，从2015年7月29日计算至实际清偿日止）；2.判决被告陈健、吴玉雯支付原告万金月律师代理费6000元；3.判决被告赵海山对被告陈健、吴玉雯的前述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费等诉讼费用由被告陈健、吴玉雯、赵海山共同承担。事实和理由:2015年7月29日，被告陈健以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，借期2个月，月息为5分，被告赵海山为被告陈健的上述借款提供连带担保。当天，被告陈健向原告出具了借条，内容除上述约定外，还包括：如因此次借款产生的全部费用但不限于（如诉讼、保全、执行及律师费等）由借款及共有人承担，担保人承担连带责任；被告赵海山在借条上的担保人处签名、按手印。当天原告即将60000元全部交付给了被告陈健，被告陈健出具了收据。借款到期后，被告陈健没有偿还上述借款。原告一直找被告陈健、赵海山催要，但是他们均未归还。后被告赵海山让原告到法院起诉，并承诺：如起诉后陈健不能归还，由担保人偿还。2017年3月6日，被告赵海山将承诺的内容写在了借条上。被告吴玉雯、陈健于XXXX年X月X日登记结婚，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴玉雯、陈健应承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告陈健、吴玉雯、赵海山未作答辩。本院经审理查明：2015年7月29日，借款人陈健、担保人赵海山共同向原告出具借条一份，载明：陈健向（万金月借款人民币60000元整，借款期限为2015年7月29日起至2015年9月28日止，利息按3000元/月（即月息5分）计算；借款人承诺如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用但不限于（诉讼、保全、执行及律师费等）由借款人及共有人一方承担；担保人承担连带责任；赵海山于2017年3月6日在该借条上注明：担保人赵海山承诺若起诉借款人陈健后胜诉，陈健仍不能偿还此本金，由担保人偿还。2015年7月29日，原告通过银行转账向被告陈健支付56000元，当天，被告陈健出具收据，确认收到借款60000元。后原告催讨未果，委托江苏瑞生律师事务所就本案争议提起诉讼，支付了律师费6000元后，原告诉诸本院。另查明，被告陈健、吴玉雯于XXXX年X月X日登记结婚。审理中，经询问，原告解释称，被告陈健共计借款60000元，原告通过转账支付56000元，现金支付被告陈健4000元，借款后被告未归还。上述事实有当事人提交的借条、收据、银行交易流水、委托代理合同、律师费发票、婚姻关系档案及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告陈健出具的借条、收据原件，并能提交转账银行流水予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告陈健未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告60000元的事实予以确认。款项出借后，被告陈健至今未归还借款本息，故原告要求被告归还借款60000元的主张，本院依法予以支持；原告主张的利息，标准过高，本院依法予以调整，认定被告陈健应当支付原告的利息应以60000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月29日起计算至实际支付之日止。原告要求被告陈健支付其为本案所支付的律师费6000元，因借条有明确约定，且依法属于合理范围，本院依法予以支持。上述债务发生在被告陈健与被告吴玉雯夫妻关系存续期间，故两被告依法应当就本案债务承担共同还款责任。原告主张被告赵海山承担连带保证责任，根据借条，被告赵海山在2015年7月29日时作为连带责任保证人签字，但未约定保证期间，故其保证期间依法可认定为主债务履行期限届满之日起六个月，故该连带责任保证已经超过法定保证期间；此后，被告赵海山在2017年3月6日重新在借条上书写的保证，其内容明确保证方式为一般保证，保证范围为借款本金，故本院认定被告赵海山应对上述被告陈健的债务本金60000元承担一般保证责任，即被告赵海山对被告陈健经法院强制执行后仍不能履行的上述60000元借款本金债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈健、吴玉雯于本判决生效后五日内共同归还原告万金月借款本金60000元并支付利息（以60000元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年7月29日计算至实际支付之日止）。二、被告陈健、吴玉雯共同支付原告万金月律师代理费损失6000元。三、被告赵海山对上述第一项中被告陈健的60000元借款本金债务承担一般保证责任，即被告赵海山对被告陈健经法院强制执行后仍不能履行的上述60000元借款本金债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费690元，合计2140元，由被告陈健、吴玉雯、赵海山负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  李建川人民陪审员  杨正道二〇一七年十一月二十七日书 记 员  袁晓霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4898号
申请执行人：屈东林，男，汉族，1972年11月05日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被申请执行人：姚飞，男，汉族，1984年8月27日出生，户籍地址湖南省安乡县。
申请执行人屈东林与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初7426号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付欠款本金及利息人民币26351.8元、受理费、迟延履行金等，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人姚飞发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将前述查证情况告知申请执行人。2016年12月21日，当事人双方在本院进行协商，申请人屈东林同意对被执行人延缓采取强制措施，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人屈东林同意本案终结本次执行程序，故可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执字第4898号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈岳峰
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵婷婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4898号申请执行人：屈东林，男，汉族，1972年11月05日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被申请执行人：姚飞，男，汉族，1984年8月27日出生，户籍地址湖南省安乡县。申请执行人屈东林与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初7426号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付欠款本金及利息人民币26351.8元、受理费、迟延履行金等，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人姚飞发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将前述查证情况告知申请执行人。2016年12月21日，当事人双方在本院进行协商，申请人屈东林同意对被执行人延缓采取强制措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人屈东林同意本案终结本次执行程序，故可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执字第4898号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈岳峰审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年三月二十八日书记员  赵婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2705号
原告靳玉银，男，1962年12月6日出生，汉族。
原告靳婵英，女，1989年9月24日出生，汉族。
原告靳某某。
法定代理人靳奉宪。
三原告委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告刘孝宗，男，1980年9月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
代表人班文芳，职务总经理。
委托代理人张振华，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘孝宗的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉银、靳婵英、靳某某撤回对被告刘孝宗的起诉。
审判员 窦玉巧
二〇一六年六月二十二日
书记员 张一平
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异79号
申请人:深圳前海荧兴源肆号股权投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6008号深圳特区报业大厦30D。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：黄新超，广东德比律师事务所实习律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原光大资产托管有限责任公司），住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦5层01室。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：广东南海南兴工贸有限公司，住所地广东省南海市黄岐镇广佛路13号。
法定代表人：方力。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司（下称光大公司）与被执行人广东南海南兴工贸有限公司（下称南兴公司）一案过程中，申请人深圳前海荧兴源肆号股权投资基金企业（有限合伙）（下称荧兴源企业）向本院申请变更其为本案申请执行人。
荧兴源企业提交的证据：1.（2001）粤高法经一初字第3号《民事判决书》；2.（2002）粤高法执字第32号《民事裁定书》；3.（国）内资登记字[2005]第783号《准予变更登记通知书》；4.《资产转让协议》；5.2015年11月23日《金融时报》07版《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；6.《债权转让协议》；7.2017年7月26日《佛山日报》A10版《资产转让及债务催收通知》；8.（2015）京长安内经证字第12235号《公证书》。
经查明，关于光大公司诉南兴公司等债权转让纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第3号民事判决。该判决判令：南兴公司于判决发生法律效力之日起15日内，向光大公司清偿欠款本金4800万元及该款从1993年5月1日起至清偿之日止、按中国人民银行一年期同期流动资金贷款利率计付的利息等。
由于南兴公司不履行生效判决确定的义务，光大公司向广东省高级人民法院申请强制执行，广东省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）粤高法执字第32号民事裁定，裁定该案由本院执行。本院以（2002）穗中法执字第1791号立案执行。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局作出（国）内资登记字[2005]第783号《准予变更登记通知书》，准予光大公司名称变更为汇达资产托管有限责任公司（下称汇达公司）。
2015年6月15日，北京市长安公证处出具（2015）京长安内经证字第12235号《公证书》，载明：汇达公司出具的汇达授字[2015]第26号《授权委托书》上汇达公司的印鉴及该公司法定代表人的签名章均属实。汇达授字[2015]第26号《授权委托书》载明：汇达公司及该公司法定代表人授权汇达公司广州分公司代表汇达公司办理原光大公司业经法院生效文书确定享有的债权等资产所涉的转让处置、转让通知和公告等事项。
2015年7月31日，汇达公司广州分公司与陈伟堃签订《资产转让协议》，确定陈伟堃经参加汇达公司广州分公司委托拍卖公司举行的拍卖会依法竞得该协议附件《韶关地区项目清单》所列示的资产权益及其从权利。《韶关地区项目清单》债权类资产中项目序�1列明：项目编号为ZQ粤韶关011；项目待处置资产名称为南兴公司；项目本金余额为40538953元等。2015年11月23日，汇达公司广州分公司和陈伟堃在《金融时报》上刊登了《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知汇达公司广州分公司已将其对公告清单所列债务人及担保人享有的主债权（含相关利息）及担保合同项下的全部权利转让予陈伟堃，通知各债务人及担保人或债务人、担保人的承继人自公告刊登之日起向陈伟堃履行还本付息的义务及承担相应的担保责任。该公告清单序号121列明：项目编号为ZQ粤韶关011；债务人（项目名称）为南兴公司；本金余额为40538953元等。
2017年5月9日，陈伟堃和荧兴源企业签订《债权转让协议》，约定将南兴公司拖欠汇达公司借款纠纷执行一案[案号：（2002）穗中�执字第1791号]涉及债权转让给荧兴源企业。2017年7月26日，陈伟堃和荧兴源企业在《佛山日报》上刊登了《资产转让及债务催收通知》，告知就债务人南兴公司拖欠汇达公司（原光大公司）借款及利息等强制执行案项目，陈伟堃取得该债权后，已于2017年5月转让给荧兴源企业，请债务人向荧兴源企业履行以上债务。
在本案审查期间，汇达公司广州分公司于2018年3月1日向本院出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为陈伟堃的确认函》，称：经国家工商行政管理总局批准，光大公司变更为汇达公司，汇达公司授权汇达公司广州分公司接收、管理和处置光大公司的不良资产。陈伟堃通过拍卖方式受让了汇达公司享有的韶关地区部分项目的债权，并与该司签订了《资产转让协议》，陈伟堃受让的韶关项目债权包含本案借款本金账面余额40538953元及利息等执行案项目[项目编号为ZQ粤韶关011，判决案号：（2001）粤高法经一初字第3号，执行案号：（2002）穗中法执字第1791号]。该司认可陈伟堃已取得上述债权，同意上述债权的申请执行人变更为陈伟堃。陈伟堃于2018年3月13日向本院出具《关于同意有关债权的申请执行人变更为深圳前海荧兴源肆号股权投资基金企业（有限合伙）的确认函》，称：其与荧兴源企业签订《债权转让协议》，将其享有的借款本金账面余额40538953元及利息等的执行案项目[项目编号为ZQ粤韶关011，判决案号：（2001）粤高法经一初字第3号，执行案号：（2002）穗中法执字第1791号]，转让给荧兴源企业，其认可荧兴源企业已取得上述债权，同意上述债权的申请执行人变更为荧兴源企业。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干�题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（2001）粤高法经一初字第3号民事判决确定的欠款本金及利息等，申请执行人原为光大公司，被执行人为南兴公司。2005年8月1日，光大公司经核准变更为汇达公司，并于2015年6月15日授权汇达公司广州分公司办理原光大公司业经法院生效文书确定享有的债权等资产所涉的转让处置、转让通知和公告等事项。2015年7月31日，汇达公司广州分公司与陈伟堃签订《资产转让协议》，将本案债权中的欠款本金40538953元及利息转让给陈伟堃，并以公告形式通知了被执行人；同时，汇达公司广州分公司向本院书面确认陈伟堃取得上述债权。2017年5月9日，陈伟堃和荧兴源企业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给荧兴源企业，并以公告形式通知了被执行人；同时，陈伟堃向本院书面确认荧兴源企业取得上述债权。荧兴源企业申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更深圳前海荧兴源肆号股权投资基金企业（有限合伙）为（2002）穗中法执字第1791号案的申请执行人[执行标的本金以债权转让合同标注的金额为限]。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一八年三月二十日
书记员 任钟兴
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审147号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人张家港山才数码印花科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇嘉泰路。
法定代表人黄志源，该公司总经理。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年11月2日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕180号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2016年10月26日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定作出张环罚字〔2016〕180号行政处罚决定书，决定：对张家港山才数码印花科技有限公司罚款56000元，并责令停止纺织面料定型生产项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行处罚决定，申请执行人于2017年8月30日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港山才数码印花科技有限公司未经环保部门审批同意，擅自建办纺织面料定型生产项目。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕180号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕180号行政处罚决定书。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王 丽 华
人民陪审员 徐 瑛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 莺
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执768号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:宋在好，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行宋在好罚金一案中，被执行人宋在好已履行了安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321刑初91号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执768号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 杨
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1426号
申请执行人：张亚英。
被执行人：何斌。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1426号申请执行人张亚英与被执行人何斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34631元，现查明，被执行人何斌无可供执行的财产，尚有债款34631元未执行到位。申请执行人张亚英未能提供被执行人何斌可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1426号案的执行。申请执行人张亚英发现被执行人何斌有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员苏阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭秋磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2459-1号
原告长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人罗晓杜，该公司董事长。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告中国核工业芜湖基础工程公司和县分公司，经营地址：安徽省马鞍山市和县和城素琴雅筑2幢。
被告暨被告中国核工业芜湖基础工程公司和县分公司的负责人翟光亮，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告王慎琴，女，1972年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙天为工程机械制造有限公司诉被告中国核工业芜湖基础工程公司和县分公司、翟光亮、王慎琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许长沙天为工程机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，财产保全申请费1720元，共计4170元，由长沙天为工程机械制造有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一五年六月四日
书记员 宋 娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00159号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人梁光闪，原系某公司员工。2014年6月4日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日；2014年8月16日因吸毒被江苏省无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，后于8月23日被该局责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被羁押，9月17日被刑事拘留，10月21日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人梁光闪犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人梁光闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：1.2014年8、9月的一天晚上，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇塘桥新村5幢201室其暂住处，以500元的价格向景某贩卖毒品甲基苯丙胺。2.2014年9月的一天晚上，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇塘桥新村5幢201室其暂住处，以500元的价格向景某贩卖毒品甲基苯丙胺。3.2014年9月16日晚，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇镇北路可的超市附近欲向景某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克时，被民警当场查获。后民警在张家港市塘桥镇塘桥新村5幢201室被告人梁光闪的暂住处内查获毒品甲基苯丙胺合计26.7克。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为被告人梁光闪多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁光闪辩称其没有贩卖毒品，也没有收景某的钱。
经审理查明：
1.2014年8、9月的一天晚上，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇塘桥新村其暂住处，以500元的价格向景某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2014年9月的一天晚上，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇塘桥新村其暂住处，以500元的价格向景某贩卖毒品甲基苯丙胺。
3.2014年9月16日晚，被告人梁光闪在张家港市塘桥镇镇北路可的超市附近欲向景某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克时，被民警当场查获。后民警在张家港市塘桥镇塘桥新村5幢201室被告人梁光闪的暂住处内查获毒品甲基苯丙胺合计26.7克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、证人景某的证言及其辨认笔录：2014年9月初一天晚上，其打电话给梁光闪找他买冰毒，后其到梁光闪的暂住处拿的冰毒，给了他几百元，他给了其一小袋冰毒，估计0.5克左右的样子，其从里面倒了一点出来，在梁光闪那里吸了几口之后就拿着买到的冰毒离开的。9月11日左右一天晚上，其事先联系好梁光闪之后到他家里去向他买的冰毒，给了他500元钱，买了差不多0.5克冰毒。最后一次就是带民警抓梁光闪那次，其在电话里没有讲多少毒品，之前买过，梁光闪知道其买500元钱的冰毒。其辨认出梁光闪。
2、证人赵某的证言：塘桥新村5幢201室的房子其和梁光闪住了六年了，2014年他因为吸毒被公安机关处理过两次。
3、证人姚某的证言：塘桥新村5幢201室的房子是梁光闪和赵某两个人住的。
4、检查笔录、搜查笔录、照片、扣押、收缴清单：公安机关从被告人梁光闪身上查获冰毒0.6克，从被告人梁光闪住处共查获冰毒26.7克，冰毒已依法收缴。
5、录像光盘：证实抓捕被告人梁光闪及对其住处搜查的经过。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：相关人员的处理情况。
7、物证鉴定书：经鉴定，扣押的白色结晶物中均检出甲基苯丙胺成分。
8、发破案经过、抓获经过：2014年9月16日张家港市公安局民警发现景某吸毒，景某交代其所吸食的冰毒系从一名叫梁光闪的男子那里购买所得，并表示可以协助公安机关抓获梁光闪，后景某打电话给梁光闪向其购买冰毒并约好在塘桥梁光闪住处的可的超市对面的路口交易，21时30分许，在景某的指认下，民警在本市塘桥镇镇北路可的超市对面马路边抓获了梁光闪，并当场在其左侧裤子口袋里查处一包冰毒，后在其暂住处搜查出冰毒等。
9、常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书：被告人梁光闪的身份概况及劣迹情况。
10、被告人梁光闪的供述及其辨认笔录：有一次，景某到其在塘桥的住处来，给了其几百元钱，具体多少忘记了，其给了他一小袋冰毒，当时他倒了点出来，在其家和其一起吸了一点，之后就拿着剩下的冰毒走掉了。到了9月11日，他又到其家里来，给了其1400元，其中900元是之前帮忙充游戏费用的钱，其给了他大概0.5克冰毒，他拿着就走了。9月16日下午，景某问其有没有东西，其知道他说的是冰毒，后来晚上景某和其约在其家楼下的可的超市门口拿冰毒，其带着一小袋冰毒到超市门口等景某，结果突然来了两个警察，找到了其准备的冰毒，后来又到其家中进行搜查。其辨认出景某及相关地点。
关于被告人梁光闪的辩解，经查，被告人梁光闪以往的供述及证人景某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据相互印证，足以证实被告人梁光闪贩卖冰毒给景某的犯罪事实，故被告人梁光闪的辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人梁光闪多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁光闪有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁光闪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2023年9月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钱冰心
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第643号
原告陈建忠。
委托代理人鲍晓，天津恒周律师事务所律师。
被告天津海天润泽赛鸽中心，住所地天津市静海县中旺镇王官庄村东。
法定代表人信砚成，职务该公司经理。
原告陈建忠与被告天津海天润泽赛鸽中心服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人鲍晓、被告天津海天润泽赛鸽中心法定代表人信砚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，原告为参加被告组织的赛鸽大赛，事先交予被告119羽鸽子，由被告负责鸽子的饲养、训放等工作。2014年10月4日，被告的鸽棚被车辆撞倒，鸽棚中的鸽子受到惊吓大量跑飞，以致丢失。后经查原告在此次事件中丢失鸽子10羽，鸽子的丢失导致原告丧失了更多的参赛机会也给原告带来了较大伤害，被告的行为损害了原告的合法权益，经与被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失100000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津海天润泽赛鸽中心辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但现在资金紧张，请求减少部分赔偿数额。
经审理查明，2014年3月原告陈建忠在被告处以每羽10000元价格购买鸽子20羽，同时原告将鸽子交由被告饲养、训放。2014年10月4日案外人耿春希驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号大货半挂车将天津海天润泽赛鸽中心墙体砸倒，致使天津海天润泽赛鸽中心墙体、鸽棚、树木损坏及部分赛鸽损失。2014年10月9日经被告清查，原告在此次事件中共丢失鸽子10羽。庭审中被告对原告丢失的鸽子数量及价值均无异议。
以上事实由本院询问笔录、原告购鸽收据、原告赛鸽参赛卡、被告赛鸽扫描情况一览表、天津市公安局静海分局交通警察支队津公静交大认字（2014）第1914102102号道路交通事故认定书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于2014年3月以每羽10000元价格在被告处购买赛鸽，并交被告饲养，被告应当按照与原告的约定履行相应的饲养义务，被告在饲养期间，因故致使原告赛鸽丢失10羽，被告对因故丢失赛鸽给原告造成的损失无异议，亦认可原告的诉讼请求及事实理由，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因经济困难，请求减少部分赔偿数额，因原告不予认可，亦于法无据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津海天润泽赛鸽中心于本判决生效后五日内赔付原告陈建忠赛鸽损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天津海天润泽赛鸽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈苏晓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5563号
原告：朱晨，男，汉族，1987年6月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：陶波，男，汉族，1981年7月生，句容市人，住句容市。
被告：李秋云，女，汉族，1981年9月生，句容市人，住址同上。
本院在审理原告朱晨诉被告陶波、李秋云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶波、李秋云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晨撤回对被告陶波、李秋云的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告�晨负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5275号
原告：蒋红云。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告蒋红云与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红云的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红云向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资11576元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11576元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资11576元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋红云工资11576元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初764号
原告：吴邦英，女，汉族，1957年4月20日生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：林玉莲，女，1977年10月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：翁新俭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴邦英与被告翁新俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦英到庭参加诉讼，被告翁新俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴邦英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年11月起算至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：翁新俭于2014年10月11日立据向原告借款5万元，并口头约定月利率按2%计算；被告仅支付利息至2016年11月止，借款本金及剩余利息均未返还。
翁新俭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一张，证明被告于2014年10月11日向吴邦英立据借款5万元；
2.银行转账凭证：证明翁新俭向吴邦英按月利率2%支付利息至2016年11月的事实。
本院认为，由于翁新俭未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴邦英提供的借条、银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与吴邦英的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认，对于原告主张的双方存在口头约定月利率2%的事实，因其提供的银行转账流水中，按月支付给原告1000元的并非被告翁新俭，无法证明其主张的事实存在，本院不予采信。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
翁新俭于2014年10月11日向吴邦英立据借款5万元，借款本金至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翁新俭向吴邦英借款5万元至今未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。因双方对利息未予明确约定，原告主张按月利率2%支付，本院不予支持，现吴邦英起诉催讨后，可按年利率6%支付资金占用费，直至借款还清之日止。原告的诉求，部分合法，应予支持。翁新俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁新俭应于本判决生效之日返还原告吴邦英借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2017年9月8日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告吴邦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告翁新俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初764号原告：吴邦英，女，汉族，1957年4月20日生，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：林玉莲，女，1977年10月3日生，住福建省宁德市蕉城区。被告：翁新俭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告吴邦英与被告翁新俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦英到庭参加诉讼，被告翁新俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴邦英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年11月起算至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：翁新俭于2014年10月11日立据向原告借款5万元，并口头约定月利率按2%计算；被告仅支付利息至2016年11月止，借款本金及剩余利息均未返还。翁新俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张，证明被告于2014年10月11日向吴邦英立据借款5万元；2.银行转账凭证：证明翁新俭向吴邦英按月利率2%支付利息至2016年11月的事实。本院认为，由于翁新俭未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。吴邦英提供的借条、银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与吴邦英的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认，对于原告主张的双方存在口头约定月利率2%的事实，因其提供的银行转账流水中，按月支付给原告1000元的并非被告翁新俭，无法证明其主张的事实存在，本院不予采信。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：翁新俭于2014年10月11日向吴邦英立据借款5万元，借款本金至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翁新俭向吴邦英借款5万元至今未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。因双方对利息未予明确约定，原告主张按月利率2%支付，本院不予支持，现吴邦英起诉催讨后，可按年利率6%支付资金占用费，直至借款还清之日止。原告的诉求，部分合法，应予支持。翁新俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁新俭应于本判决生效之日返还原告吴邦英借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2017年9月8日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴邦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告翁新俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一七年十月十八日书记员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。