福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2694号
原告：莆田市城厢区厨凡衣柜店，住福建省莆田市城厢区霞林街道壶山西路***号。
经营者：肖世瑜，男，1985年3月27日出生，汉族，经商，住福建省大田县。
被告：陈剑青，男，1987年7月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市城厢区厨凡衣柜店（以下简称厨凡衣柜店）与被告陈剑青定作合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厨凡衣柜店，被告陈剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厨凡衣柜店向本院提出诉讼请求：判令陈剑青立即偿还厨凡衣柜店货款41934元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。庭审辩论后其变更诉讼请求为要求陈剑青支付橱柜款1.6万元及衣柜板材损失费3000元，并自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由:2016年12月，陈剑青因房屋装修向其订购衣柜和橱柜，经其派员现场测量尺寸后，陈剑青在图纸和报价单上签字确认，其中橱柜总造价23471元，衣柜总造价为18463元。在陈剑青确认订单后，其根据陈剑青确认的尺寸进行订购，现已到货，但陈剑青至今仍不通知其送货并安装，其亦多次要求陈剑青支付货款，但陈剑青拒不支付。
陈剑青辩称：其确有向厨凡衣柜店定作橱柜，但是橱柜的价格是1.6万元，而非23471元。虽然有量了衣柜的尺寸，但是早已和厨凡衣柜店说不定作衣柜了，厨凡衣柜店也是知道的，所以不存在衣柜款未支付的事实。之所以定作橱柜时没有放定金，是因为当时双方协商的是其用红木家具交换橱柜，后来因红木家具双方价格谈不拢。其与厨凡衣柜店约好安装完毕再支付，但是因厨凡衣柜店一直不安装，所以其未支付款项。
厨凡衣柜店在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、橱柜图纸及报价单、衣柜图纸及报价单各一份。欲证明陈剑青向其定作衣柜、橱柜的时间、确认的尺寸及价格等事实。
经质证，陈剑青对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只是测量尺寸，其最后并未定作衣柜。
2、橱柜、衣柜照片一组、其公司员工即案外人陈启华与陈剑青的微信聊天记录照片一组。欲证明其已将橱柜、衣柜已经做好，但陈剑青一直不付款等事实
经质证，陈剑青对微信聊天记录的真实性无异议，但对橱柜、衣柜照片的真实性有异议，认为该组证据无法确认其仓库的货系其定作的橱柜，其并未定作衣柜，且微信聊天记录是截取的部分记录，不能反映真实情况。
陈剑青在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供其与案外人陈启华的微信聊天记录。欲证明其仅定作橱柜，并未定作衣柜，且当时约定的是家具互换等事实。
经质证，厨凡衣柜店对该组证据的真实性无异议，但认为其未安装橱柜系因为陈剑青拒不支付货款。
本院经审查认为，双方对橱柜图纸及报价单、衣柜图纸及报价单、陈启华与陈剑青的微信聊天的真实性均无异议，上述证据来源合法，依法予以确认。厨凡衣柜店提供的橱柜照片欲证明其已定作完成橱柜，并有微信聊天记录予以佐证，该证据依法可以确认。厨凡衣柜店提供衣柜照片欲证明其定作完成部分衣柜材料，该照片中并未载明材料的具体定作人，又根据微信聊天记录可以确认双方已对衣柜定作协议协商解除了，且陈启华以厨凡衣柜店的名义在微信中明确陈述该衣柜定作损失其自行承担，故该证据与本案不具有关联性，依法不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，陈剑青向厨凡衣柜店定作橱柜、衣柜，双方就定作的规格、材质及价格进行了确认，陈剑青在设计图纸及报价单上签字确认。双方在报价单上确认橱柜价格23471元、衣柜价格18463元，安装地址为莆田市荔城区皇庭水岸3号楼504房屋，上述单价包含五金配件、安装、运输及售后，在确认刀型、材质、色样无误后支付总造价50%的定金以便生产。定作完成后，厨凡衣柜店通知陈剑青橱柜已生产完毕，并要求其支付货款后进行安装，陈剑青以其暂时无力支付货款要求厨凡衣柜店先安装后付款，厨凡衣柜店未同意陈剑青该方案。庭审时，双方确认橱柜实际价格为1.6万元，衣柜的定作约定双方已解除。庭审时，陈剑青自认其未支付橱柜款及皇庭水岸3号楼504房屋现已安装了其他的橱柜。后经厨凡衣柜店催讨，陈剑青拒不支付定作款，厨凡衣柜店遂向本院起诉，要求判令陈剑青支付定作款及利息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，陈剑青向厨凡衣柜店定作橱柜作价1.6万元，系双方真实意思表示，属合法有效的，上述事实有橱柜图纸、报价单、微信聊天记录以及庭审陈述为证，依法予以认定。厨凡衣柜店已定作完成橱柜，有双方的微信聊天记录及照片为证，证据充分，事实清楚，依法予以确认。通过微信聊天记录可以确认厨凡衣柜店已通知陈剑青付款并要求安装橱柜，但双方对支付报酬的期限未达成一致意见，因陈剑青在微信中确认其系因暂时无力支付款项要求先安装，且其在庭审时自认皇庭水岸3号楼504房屋现已自行安装其他橱柜，应视为陈剑青以其实际行为拒绝厨凡衣柜店交付定作物，厨凡衣柜店现因陈剑青的原因无法按照指定安装地址交付、安装定作物，故厨凡衣柜店有权要求陈剑青支付未支付的橱柜款。陈剑青未向厨凡衣柜店支付橱柜款1.6万元，有其庭审陈述为凭，事实清楚，故厨凡衣柜店现主张要求陈剑青先支付橱柜款1.6万元，并要求其承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。对于存放在厨凡衣柜店的定作产品，陈剑青作为定作人可以在合理期限内另行处分。根据双方的微信聊天记录及庭审陈述，双方的衣柜定作约定已协商一致予以解除，现厨凡衣柜店主张陈剑青应承担其因解除造成经济损失3000元，因陈剑青不予认可，厨凡衣柜店亦未提供证据予以证实损失情况，陈启华作为厨凡衣柜店派出的人员在微信中明确陈述该衣柜定作损失其自行承担，故该主张于法无据，依法不予支持。据此，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈剑青应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市城厢区厨凡衣柜店橱柜款1.6万元，并自2017年4月28日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由莆田市城厢区厨凡衣柜店负担524.5元，由陈剑青负担323.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林丽英
人民陪审员 陈永飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。