wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2923号
原告：邓潜，男，1962年4月5日出生，满族，个体工商户，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁汇源置业有限责任公司。
住所：铜仁市碧江区东太大道(新华新村)。
法定代表人：李姝姝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：李姝姝，女，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
原告邓潜与被告铜仁汇源置业有限责任公司(以下简称汇源公司)、李姝姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂扬、被告汇源公司委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，李姝姝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
邓潜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金100万元及利息68万元(利息计算方式为月利率2%，从2014年11月30日至2017年9月29日，剩余利息依法计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月30日，汇源公司需资金周转向邓潜借款100万元，李姝姝为汇源公司作担保人，三方签订了《借款合同》一份，约定月利率2%，借款期限至2015年11月29日，借款期满时一次性偿还本息。邓潜于当日通过银行转账汇入李姝姝账号95万元，另5万元系现金交付。之后，汇源公司和李姝姝均未偿还邓潜本息。
汇源公司辩称，对邓潜主张的借款金额和利息约定无异议。汇源公司已支付部分利息，只是现在没有证据证实。
李姝姝未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李姝姝为被告汇源公司的法定代表人。2014年11月30日，原告邓潜与被告汇源公司、李姝姝签订《借款合同》一份，主要约定：汇源公司向邓潜借款100万元，月利率2%，借款期限至2015年11月29日止；借款期满时一次性偿还本息；逾期还款，利息按实结算；李姝姝作借款担保，如汇源公司不能按时还款，李姝姝愿意承担全部还款责任，担保期限为借款期满后两年；借款交付方式：按汇源公司要求，款项从邓潜建设银行账户62×××12转账至李姝姝建设银行账户62×××99；本合同签订地及履约地均为贵州省铜仁市，如三方出现纠纷，司法管辖地为贵州铜仁市。邓潜于签订合同当日通过其建设银行62×××12转账95万元至李姝姝建设账户62×××99，同时，邓潜取现金5万元交付李姝姝。邓潜在起诉前，申请财产保全，本院已作出（2017）黔0602财保93号裁定书。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、银行转账凭证、银行取款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邓潜与被告汇源公司、李姝姝签订的《借款合同》内容系各方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方均应按合同约定履行，邓潜已按合同约定向汇源公司出借100万元，汇源公司在借款到期后未能按照偿还，应当承担偿还本金100万元及利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人约定的月利率2%符合该项规定，邓潜主张从借款之日至借款期限届满之日的利息按月利率2%计算的请求符合法律规定。因三方约定逾期还款，利息按实结算，本院认为该约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案当事人约定的借期内月利率为2%，故邓潜主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定。从借款之日至2017年9月29日，共计利息为100万元×2%×34月＝68万元。李姝姝作为担保人，在借款合同中约定如汇源公司不能按时还款，愿意承担全部还款责任，本院认为属于连带责任保证，李姝姝应对汇源公司所欠本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告邓潜的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告铜仁汇源置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓潜借款本金100万元及截止2017年9月29日的利息68万元，并从2017年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计息；
二、被告李姝姝对前款所述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，减半收取计9960元，诉讼保全申请费5000元，共计14960元，由铜仁汇源置业有限责任公司负担。邓潜已预交诉讼费19920元，本院应退还邓潜9960元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执恢字第00006号
申请执行人胡鹏。
被执行人何家强。
本院在执行胡鹏申请与何家强身体权、健康权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2000）宜民初字第276号民事判决书，被执行人应支付申请人案款14459.48元，承担诉讼费900元。执行中，双方达成执行和解协议，由何家强赔偿胡鹏15000元，余款胡鹏自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执恢字第00006号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年五月十三日
书记员 陈ＸＸ
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00067号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。被告人朱某因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月12日被大丰市公安局取保候审，同年12月29日被大丰市人民检察院取保候审，2015年3月11日被大丰市人民法院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年7月2日1时许，被告人朱某驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车（后牵挂苏CW**号重型普通半挂车，该车核载31600KG，实载37170KG），沿204国道由北向南行驶至684公里加800米路口南侧路段，与前方由西向东步行横过道路的马某（女，62岁）发生碰撞，造成马某死亡、车辆部分损坏的交通事故。事发后被告人朱某驾车沿204国道行驶至690公里加300米路段时停车报警。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人马某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负此事故的主要责任，马某负事故次要责任。
案发后，被告人朱某报警并等候处理，归案后如实供述犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿协议，已全部履行赔偿被害人亲属413000元，得到被害人近亲属谅解。指控证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人报警投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可从轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年7月2日1时许，被告人朱某驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车（后牵挂苏CW**号重型普通半挂车，该车核载31600KG，实载37170KG），沿204国道由北向南行驶至684公里加800米路口南侧路段，与前方由西向东步行横过道路的马某（女，62岁）发生碰撞，造成马某死亡、车辆部分损坏的交通事故。事发后被告人朱某驾车沿204国道行驶至690公里加300米路段时停车报警。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人马某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负此事故的主要责任，马某负事故次要责任。
案发后，被告人朱某报警并等候处理，归案后如实供述犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿协议，履行赔偿款计人民币413000元，得到被害人近亲属谅解。
认定上述事实的证据有，被告人朱某供述，证实自己驾驶车辆与被害人发生交通事故的事实；证人沈某、周某甲、周某乙等人证言，证实被告人驾驶车辆及发生交通事故相关情况的事实。大丰市公安局接处警记录、现场勘查笔录、现场图及照片，大丰市公安局出具的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，事故调解协议书、赔偿款收条、谅解书及称重单等证据在卷证实。
上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车辆行驶于道路，违反交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人朱某超载驾驶货车，危害性较大，应酌情从重处罚。其案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在事故处理过程中与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00067号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人宁某甲，女，1967年4月15日出生于本市，汉族，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月5日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年3月4日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月18日被本院取保候审。
辩护人倪二庆，安徽八公律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人宁某甲犯非法经营罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人宁某甲及其辩护人倪二庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月3日，被告人宁某甲与邓某签订租赁合同，开始经营大通区世红加油点。2012年5月至2013年12月期间，被告人宁某甲在世红加油点未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法对外销售汽油，销售金额共计1195630.5元，非法获利5万余元。
另查明：案发后，淮南市公安局大通分局已扣押宁某甲非法所得。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍证明、个体工商户营业执照、税务登记证、成品油零售经营批准证书、租赁合同、世红加油点照片、扣押清单、现金解款单、证人钟某、宁某乙、邓某、成某的证言、安徽省国家税务局通用机打发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某甲违反国家规定，未取得危险化学品经营许可证，非法经营汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。淮南市大通区人民检察院起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人宁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
对辩护人提出被告人宁某甲系初犯，具有自首情节，认罪、悔罪，请求对其宣告缓刑的辩护意见，经查，案发后被告人宁某甲系公安机关通知到案，没有主动投案情节，不构成自首，对此点辩护意见不予采纳。辩护人其余辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。
根据被告人宁某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宁某甲的非法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李侠军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 俞晋军
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1454号
罪犯王晓英，女，汉族，1968年8月9日出生于黑龙江省勃利县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）七刑初字第36号刑事判决，以被告人王晓英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年4月18日作出（2001）黑刑一复字第38号刑事裁定，核准被告人王晓英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月30日以（2003）黑刑执字第424号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2005年12月20日以（2005）黑刑执字第949号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；哈尔滨市中级人民法院于2008年5月26日以（2008）哈刑执字第2649号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4466号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3990号执字第3990号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王晓英在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓英予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王晓英能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年12月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=044e0e23-cdba-46ca-8ed3-a8cd00bbb809&imgId=MDQ0ZTBlMjMtY2RiYS00NmNhLThlZDMtYThjZDAwYmJiODA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保34号
申请人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司,男,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。
被申请人：郑治敏，女，1942年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被申请人郑治敏借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1404号民事裁定书，于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑治敏名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX小区16号楼411号，面积为124.12平方米（房权证号：XX号）房屋予以查封。申请人提供了保险担保。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人郑治敏名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX小区16号楼411号，面积为124.12平方米（房权证号：XX号）房屋，保全期限为两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1404号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月四日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保34号申请人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司,男,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，该公司副经理。被申请人：郑治敏，女，1942年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被申请人郑治敏借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1404号民事裁定书，于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑治敏名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX小区16号楼411号，面积为124.12平方米（房权证号：XX号）房屋予以查封。申请人提供了保险担保。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人郑治敏名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区XX小区16号楼411号，面积为124.12平方米（房权证号：XX号）房屋，保全期限为两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1404号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年四月四日书 记 员  高 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初493号
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
负责人:刘镔，任执行董事。
委托诉讼代理人:王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人:杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：杨庆福，男，住开封市鼓楼区。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告杨庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一八年四月三日
书记员 李晓红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第156号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑海强。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）钦北刑初字第75号刑事判决确定对郑海强处罚金30000元，于2015年1月15日移送执行与被执行人郑海强罚金一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人郑海强有可供执行的财产或财产线索，本院应对本案终结本次执行程序，待发现被执行人郑海强有财产可供执行后，再另行恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人郑海强有财产可供执行，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人郑海强有财产可供执行后，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）钦北刑初字第75号刑事判决书对郑海强判处罚金人民币30000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人郑海强有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行的罚金恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）钦北刑初字第75号刑事判决书对郑海强判处罚金人民币30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 钟爃安
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第569号
申请执行人安某某，女。
被执行人罗某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人王某某，男。
安某某诉罗某某、李某某、王某某借款担保合同纠纷一案，（2014）三正证执字第12号执行证书已经发生法律效力。被执行人罗某某、李某某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人安某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗某某、李某某、王某某的银行存款。
扣留、提取罗某某、李某某、王某某的住房公积金。
三、查封、扣押被执行人罗某某、李某某、王某某的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年六月十六日
书记员 董前辉
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第569号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县双钟镇三里大道，组织机构代码49156046-6。负责人张松，该支行行长。被执行人叶剑浒，男，1977年01月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口支行与被执行人叶剑浒信用卡纠纷一案中，执行标的款额4811.36元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4811.36元及利息。在执行过程中，被执行人叶剑浒下落不明，无法联系，暂无财产可供执行，本院已将“四查”告知申请人，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第569号案件的本次执行程序。申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘菊平审 判 员  王仁杰代理审判员  王 飞二〇一六年四月二十二日书 记 员  张锦峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14568号
原告：张蕾，女，1989年3月17日出生，汉族。
被告：吴桂玲，女，1956年12月19日出生，汉族。
原告张蕾与被告吴桂玲物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案后，原告张蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张蕾撤诉处理。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年三月一日
书 记 员 张艳春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第280号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年10月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人吴某于2014年10月23日20时许，酒后驾驶鲁A×××××号小轿车，沿菏泽市牡丹区青年路行驶至与康庄路交叉口处被，被执勤交警查获。经对吴某进行血液抽检。经检验，吴某血液中乙醇含量为92.0mg／100mI，属醉酒驾驶机动车。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人吴某的�为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、毒物检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、驾驶证、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 永
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初750号
原告陈迪华，退休。
被告费怡，无固定职业。
被告周之光。
原告陈迪华诉被告费怡、周之光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈迪华、被告费怡、周之光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告费怡系母女关系。2005年3月起，被告费怡陆续向原告借款650000元，约定借款月利率为1.5%。被告费怡开始能够按月付息，2013年5月起，停止支付利息。后原告多次催讨未果。现原告起诉，要求两被告共同归还借款本金650000元，并支付自2013年5月起至2016年2月止的利息。
庭审时，原告补充事实并变更诉讼请求称：费怡之前向原告出具多份借条，2013年5月3日，双方作了结算，费怡向原告出具一份总借条，借款金额确认为650000元。现要求两被告按月利率1%支付自2013年5月3日至2016年4月6日止的利息。
被告费怡辩称：对借款事实无异议，现经济困难，无能力归还借款，认可原告主张的利息计算标准及期限。
被告周之光辩称：对费怡借款的事实不清楚，但对上述债务愿意承担共同还款责任。
经审理查明：原告陈迪华系被告费怡的母亲，被告费怡与被告周之光系夫妻关系。2013年5月3日，被告费怡向原告出具借条一份，载明“今借陈迪静人民币总计陆拾伍万元正，以前借条全部作废，此据”。借条出具后，被告费怡未还款，故原告诉至法院。
上述事实由原告举证的借条、银行流水及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告费怡之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。借条内未约定还款期限，原告可随时要求被告费怡还款，现原告向法院起诉，可视为其要求还款，被告费怡未还款的行为已构成违约。原告要求归还借款本金650000元的主张本院予以支持。双方未在借条内约定借款利率，也未提交支付利息的凭证，故庭审时双方关于利息的陈述，本院不予采信。但两被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告费怡、周之光于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈迪静借款650000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年3月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告费怡、周之光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年四月十日
书 记 员 郑 欢
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第771号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人富某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人富某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日20时许，被告人富某某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车行驶至本区新桥镇新镇街、新南街北约20米处时被民警拦下检查，民警发现被告人富某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人富某某血液中的乙醇浓度为1.19mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人富某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发经过及被告人富某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人富某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人富某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人富某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人富某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人富某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年六月八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3948号
上诉人(原审被告):李小利，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人(原审被告)：张益浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
二上诉人的委托诉讼代理人:马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人:马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：徐守臣，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。
上诉人李小利、张益浩与被上诉人徐守臣买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李小利、张益浩共同委托诉讼代理人马涛，被上诉人徐守臣的委托诉讼代理人葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小利、张益浩上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是本案适格被告，一审判决上诉人承担责任明显没有依据。根据被上诉人提交的证据，均写有单位名称为“龙祥门厂”的字样，且其中一张李小利出具的收据上，明确写明“龙祥门厂：李小利”的字样，从而货物的实际买受人是“龙祥门业”，上诉人只是签收收据的人，龙祥门业的实际经营者为张振江，且张振江也向一审法院出具的情况说明予以认可，上诉人的签收行为是履行职务的行为，一审判决上诉人承担还款责任明显主体认定错误。
徐守臣辩称：龙祥门业无工商登记，无全称，属于家庭式小产业，双方虽然没有签订书面买卖合同，但买卖合同已经成立，卖方为徐守臣，买方系李小利及张益浩，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持原判。
徐守臣向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款24933万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，二被告向原告购买红柳、紫檀、红松等木门材料产品，二被告累计拖欠货款共计24933元，其中李小利拖欠14745元，张益浩拖欠10188元，一直未予支付，原告诉至该院。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告徐守臣向被告李小利、张益浩供应木门材料，二被告尚欠原告货款24933元未付，其中李小利拖欠14745元，张益浩拖欠10188元，已构成违约，其应当给付原告货款24933元。原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判决生效之日起十日内给付原告徐守臣货款14745元。二、被告张益浩于本判决生效之日起十日内给付原告徐守臣货款10188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告李小利负担250元，张益浩负担174元。
二审期间双方均无新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖关系，上诉人收到被上诉人货物，出具收据，应当按照收据上显示的数额支付货款。上诉人虽然认为实际买受人为龙祥门业，实际经营者为张振江，其出具收据是履行的职务行为，一审时上诉人提供张振江声明一份，但未提供龙祥门业工商登记手续，无法核实张振江是否为龙祥门业实际经营者，且被上诉人对此也不认可。上诉人提供的证据不足以支持其上诉主张。原审根据审理查明的事实判决上诉人承担支付货款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人李小利、张益浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 邓先理
审判员 刘颖超
二〇一八年三月二十三日
书记员 时婉秋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终401号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨卫忠。
委托代理人朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）启东市寅兴垦区管理委员会，住所地启东市寅阳镇东侧寅兴垦区内。
法定代表人董波，该单位负责人。
委托代理人钱元昌、张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人杨卫忠与被上诉人启东市寅兴垦区管理委员会（以下简称垦区管委会）租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字01113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月28日，垦区管委会（甲方）与杨卫忠（乙方）签订池塘临时租赁协议，约定由垦区管委会将位于寅南区编号为60、面积为28.94亩及编号为66、面积为27.79亩的池塘出租给杨卫忠，租期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为850元／亩，于签订协议时一次性付清。双方同时约定乙方在租赁期届满时，将养殖物取捕完毕，并自行拆除所有房屋、设施、设备，将临时租用的池塘立即全部返还给甲方。双方还约定履行期届满后，如果甲方决定将本协议项下的池塘继续对外临时出租的，乙方在同等条件下享有优先承租权。2015年10月30日，垦区管委会书面通知杨卫忠租赁期限届满后，涉案租赁物池塘不再继续对外出租，请杨卫忠在租赁期限届满前将养殖物取捕完毕，并自行拆除所有房屋、设施、设备，将临时租用的池塘按时全部返还。因双方对池塘返还问题产生争议，2015年12月8日，垦区管委会以杨卫忠预期违约为由向原审法院起诉，请求原审法院判令杨卫忠将涉案租赁物池塘返还给垦区管委会，后于2015年12月23日以不排除杨卫忠在履行期届满时返还池塘为由向原审法院申请撤回对杨卫忠的起诉。审理过程中，杨卫忠提起反诉，请求法院支持其反诉请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案讼争池塘临时租赁协议，系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。任何一方都应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨卫忠主张讼争协议系垦区管委会利用自身的优势地位与杨卫忠文化程度和法律意识较低的不利地位，采用欺诈、胁迫手段订立的，属可撤销和可变更的合同，原审法院认为，首先，杨卫忠具有中专文化程度，对协议约定的具体内容及法律后果不存在理解上的障碍。其次，杨卫忠未提供有效证据证明垦区管委会在签订讼争协议时对其有欺诈或胁迫行为。即使如杨卫忠所称2015年1月8日垦区管委会通知对未重新签订租赁协议的池塘进行断水、断电、平塘，也是建立在原租赁合同到期后原租户不重新签订合同的基础上，是其对自己所有的租赁物的合法处置，于法不悖，不属于法律意义上的胁迫。再次，涉案租赁物具有普通商品的属性，非公共产品或公共服务，杨卫忠将讼争池塘临时租赁协议定义为格式合同，不符合我国民法关于认定格式合同的法律精神。最后，杨卫忠主张将租期由“一年”变更为“五年”，理由之一是尚未获利，对租期作如此大的变更，其实质是签订一个新的合同，而订立合同需双方达成合意，杨卫忠将单方意愿强加给对方不符合我国民法规定的平等自愿原则。加之，市场有风险，从来没有稳赚不赔的买卖，杨卫忠以尚未获利为由主张将租期变更为五年，显然不符合经济规律。
另外，杨卫忠主张垦区管委会立即停止以“限制或停止供电、供水或平塘”等方式破坏杨卫忠正常生产经营的行为，经查，垦区管委会在合同履行期内并未限制或停止向杨卫忠供电、供水，或者进行平塘，杨卫忠陈述每次只能预交200元电费，不属于限制供电，更非停止供电，即便如杨卫忠所理解的属于限制供电，那也是供电企业的行业，杨卫忠主张垦区管委会停止限制供电行为属对象错误。
综上，杨卫忠的反诉请求无事实或法律依据，原审法院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第八条之规定，判决：驳回杨卫忠的诉讼请求。本案受理费依法减半收取25元，由杨卫忠承担。
宣判后，杨卫忠不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认为“反诉原告未提供有效证据证明反诉被告在签订讼争协议时对其有欺诈或胁迫行为”属于重大事实不清；原审判决定性不当，案涉协议依法属于可变更或可撤销合同，没有法律拘束力；原审没有征求双方调解意愿，程序不当。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人垦区管委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案所涉协议系双方当事人真实意思之表示，其内容并不存在违反法律规定之处，应属于有效合同。至于上诉人认为垦区管委会采用欺诈、胁迫方式订立合同的问题，本院认为，双方当事人已经连续多年签订池塘租用协议。案涉的租赁标的物为普通池塘，并非属于民生不可或缺的特殊商品。上诉人系经营需要租赁有关池塘，其应对所签订合同包括年限在内的内容应当明晰，对由此产生的商业风险以及法律风险亦有所预见。上诉人目前并没有充分证据证明垦区管委会在最初订立合同之时，就采用了欺诈、胁迫手段。至于上诉人所称的有养殖户反映垦区管委会对池塘采用断水等措施的问题，本院认为，即使存在此类措施，亦系在租赁户租赁到期后不续订租赁合同的情况下采取的有关措施，并非民法意义上的欺诈、胁迫。目前，上诉人并没有充分证据证明其所主张的欺诈、胁迫等事实之存在。案涉协议抬头明确表明协议系池塘临时租用协议，故案涉协议确定为一年期限并不存在违背常情以及严重违反公平之处。至于上诉人提出的格式合同或格式条款之问题，本院认为，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，格式条款无效。本案所涉及的协议内容并不存在上述情形。至于上诉人要求将协议期限变更为五年的问题，更是缺乏法律依据，亦不符合民事合同当事人自愿原则。因此，本院对上诉人认为案涉协议属于可变更或可撤销的上诉理由均不予采纳。至于上诉人所称的程序不当的问题，人民法院审理民事案件，应根据自愿原则进行调解，本案不属于先行调解之案件。上诉人以未经调解程序不当的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施惠惠
�津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初90号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵长征，男，1978年6月4日出生于山东省，汉族,初中文化,无业，住山东省滨州市惠民县。2012年11月，因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元,2012年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人赵长征犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人赵长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2017年9月12日14时许,被告人赵长征来到天津市津南区八里台镇和顺地村九区33号门口,将耿某某停放在此的一辆未拔取车钥匙、正在充电的黑色格林牌电动自行车（价值人民币700元）窃走,销卖予许某,得款挥霍。
2、2017年9月18日8时许，被告人赵长征来到天津市津南区八里台镇双闸村一区田地边，将杨某某停放在此的一辆未拔取车钥匙的绿色宗申牌电动三轮车(价值人民币2500元)窃走,销卖得款挥霍。
3、2017年9月20日12时许，被告人赵长征来到天津市津南区八里台镇南义村三区41号门口，将李某停放在此的一辆未拨取车钥匙的白色富士达牌电动自行车窃走，销卖予丁某,得款挥霍。
4、2017年9月23日12时许，被告人赵长征来到天津市津南区八里台镇南义村五区23号门口，将肖某停放在此的一辆未拔取车钥匙的蓝色双吉牌电动三轮车(�值人民币2100元)窃走，销卖予王某,得款挥霍。
综上,被告人赵长征盗窃作案四起,价值共计人民币5300元。案发后,经四名被害人报警，被告人赵长征被公安机关传唤归案，后如实供述了上述事实。被盗的蓝色双吉牌电动三轮车已被公安机关扣押并发还给失主肖某。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人赵长征在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，失主肖某、李某、杨某某、耿某某的陈述，证人王某、李某某、丁某、许某、张某的证言，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、方位图及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵长征的行为已构成盗窃罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。鉴于其累犯及坦白的情节，建议判处被告人赵长征有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人赵长征在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人赵长征以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵长征曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人赵长征如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵长征犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个�，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年12月13日止。）
二、被告人赵长征违法所得财物依法责令退赔失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一八年二月七日
书记员 纪文哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁晓玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁晓玲归还信用卡透支款173,479.91元。事实和理由：被告丁晓玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,479.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1520号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南桃花源投资管理有限公司。
法定代表人：赵永向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州学都置业有限公司。
法定代表人：赵文辉。
委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，河南明商律师事务所律师。
原审被告：赵永向，男，1970年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景前，男，汉族，1973年11月15日出生。
上诉人河南桃花源投资管理有限公司因与被上诉人郑州学都置业有限公司，原审被告赵永向房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7628号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民重审。
上诉人河南桃花源投资管理有限公司预交的二审案件受理费126947元予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 候李爽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2148号
原告雷某某，女，1954年5月31日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人刘天峰，建安区灵井法律服务所法律工作者。
被告慕某某，男，1962年5月2日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人慕艳景，女，汉族，1984年11月12日生。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告雷某某诉被告慕某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人刘天峰、被告慕某某及其委托代理人慕艳景、胡延辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一个村的村民，原告的丈夫在许昌贺宇档发厂做门卫工作，被告多次找其说情也去做了这项工作。2017年2月26日上午10时许，原告在街上碰上被告对其说：“灿明你去了把你叔撵回来了，你现在老得吧”。被告接着就说“你放屁”，说着就来到原告跟前用右手扇原告的左脸及左耳，把原告的左耳坠都扇掉了，后被在场多人劝拉才没有往下发生。事发时别人打了110和120，派出所出警时原被告都还在现场，民警问了情况让原告先去住院，原告被送往许昌县人民医院检查治疗，检查后医院要求原告住院治疗，因原告家中有二个小学生医院同意回灵井卫生院治疗。原告在灵井卫生院治疗三天，被告对原告不闻不问，原告找村干部调解被告不打照面，无奈原告为维权，依据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定特诉至人民法院，请求1、依法判令被告赔偿原告住院医疗检查费1397.75元，护理费334.04元，住院伙食补助费120元，误工费316元共计2167.79元；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、当时被告并没有打原告，派出所的笔录上显示用手挡，然后碰到原告的脸不是真实表达的意思，之所以在笔录上签字是因为年龄大了，眼花看不清楚。2、根据救护车票据显示在2月26日在许昌县人民医院进行了检查，为何去灵井卫生院住院治疗，而且并没有转院手续，在灵井卫生院住院是在纠纷发生12个小时之后，伤情是如何造成的不得而知，也没有证据证明在灵井卫生院的治疗跟被告有关系，再灵井卫生院的住院花费不应当由原告承担。3、原告做了两次CT，其中一次CT检查的是胆囊，另外一份上显示软组织挫伤之类的伤情，但是原告在派出所时明确说自己没有明伤，又何来软组织挫伤等伤情，所以两次CT检查费与本案无关，不应该由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
原告的身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。
许昌县公安局灵井派出所受案登记表，鉴定委托书一份，询问笔录两份，据以证明原、被告发生争执，原告被慕某某打伤的基本事实。
三、灵井中心卫生院住院证一份、出院证一份、诊断证明一份、入院记录二页、许昌县人民医院诊断证明书一份、CT报告单一份，许昌县灵井镇中心卫生院住院收费票据一张、许昌县人民医院门诊收费票据五份，据以证明原告的伤情和住院治疗情况、住院时间以及花去医疗费、检查费共计1397.75元的事实。
被告向本院提交证据材料有：许昌贺宇实业有限公司通告复印件一份，巡夜明细表一份，据以证明原告丈夫被开除系因为不服从单位管理并且不服从单位的处罚自动辞职与被告没有关系，进而证明原告从2017年2月24至2017年2月26日对被告进行谩�，纯属无理取闹。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议。对证据二中对鉴定委托书真实性无异议，但鉴定委托书中案情简要是原告方单方叙述，该委托书不能证明被告殴打原告的事实。对询问笔录，受案登记表的真实性无异议，但对笔录中被告叙述原告用手抓他的时候他用手将其手挡开，打住原告脸的事实有异议，理由同答辩意见第一点，另外两份笔录也同时证明了原告将被告脸抓伤，对被告造成了人身伤害，我方将保留起诉被告的权利。证据三许昌县人民医院诊断证明及CT报告单真实性无异议，但同时证明原告所检查的肝囊肿及胆结石等病情与本次纠纷没有因果关系，CT报告单没有加盖医院公章，证据形式不合法。对灵井镇中心卫生院的住院病历、住院证、出院证、诊断证明、灵井镇中心卫生院住院收费票据，真实性没有异议，但认为�与本案没有关联性，理由同答辩意见。许昌县人民医院门诊收费票据其中一张7267145、7267109没有加盖医疗机构的公章，真实性无法确认，编号为7285739，7271854的票据显示的是CT费，CT报告显示检查的是原告的肝胆部位，该两份票据金额与本案没有关系，其他票据真实性无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为系复印件，不能作为证据使用。
对原告提交的证据1、2本院经全面审查后认为，该二组证据形式来源合法，内容客观真实，证据相互印证，能够有效证明原、被告因琐事双方发生吵骂厮打，双方均受伤的事实。对该两组证据，本院予以采信。对证据3本院认为，该组证据形式来源合法，内容客观真实，但其中2017年3月1日，原告在许昌县人民医院所做的CT（收费票号7285739）检查费用及治疗费用（票号为7267109、7267145），因检查的是肝胆部位，且是在其出院后再次在许昌县人民医院做的检查治疗，不能证明该费用与本次纠纷存在关联性，故对该检查治疗费用，本院不予支持。其他证据均能够证明原告受伤住院治疗所花费用的事实，对该证据，本院予以采信。
对被告提交的证据，因被告已向本院提交原件，经核对一致，本院对该证据的采信与否，不影响本院对本案案件事实的认定。
经审理查明：原、被告系同村组村民。2017年2月26日上午10时许，因原告怀疑自己丈夫被单位开除系被告所为双方发生吵骂，继而厮打。被告朝原告左脸打了一巴掌，许昌县公安局灵井派出所出警进行了处理。原告遂被“120”送往许昌县人民医院检查治疗，被诊断为：1、左眼翼状胬肉，2、左眼黄斑变性，花去检查治疗费521元。次日，原告到许昌县中心医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，a、左侧头皮软组织损伤�b、面部软组织损伤。2、胆囊结石。原告住院2天，花去医疗费用516.75元，原告两次花去医疗费用共计1037.75元。后原告要求被告赔偿医疗等各项费用无果，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告致原告身体不同程度损伤，对此损害后果，被告应承担民事赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，本院认为，被告应赔偿原告医疗费1037.75元、误工费按3天计算为96.14元（11696.74元/年÷365天×3天×1人）。以上被告共计赔偿原告医疗等费用1133.89元。关于原告主张的其他费用的请求，无证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百〇六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告慕某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告雷某某医疗等各项费用共计1133.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元、由被告慕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年七月十五日
书记员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2148号
原告：卢四卫，男，1990年1月18日生，汉族，住许昌县。
被告：张中锋，男，1974年11月24日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告卢四卫与被告张中锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢四卫撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢四卫负担。
审判员 王军琦
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 宁
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第73号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人景某某，曾用名：陈某某，女，1955年10月5日生，傣族，文盲。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月11日被盈江县公安局刑事拘留，2014年10月24日经盈江县人民检察院批准以其涉嫌非法持有毒品罪，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人景某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月23日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日9时许，盈江县公安局芒允边防派出所民警在盈江县太平镇芒允村委会被告人景某某的家中将其抓获，民警当场从其身上查获红色片剂状与粉末状混合的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重2.4克，人民币2615元；从其家中查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重19.7克；从其家菜地查获黄色粉末状毒品海洛因一瓶，经称量，净重3克。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示以下几组证据：1.电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人景某某的正侧面照片、户口证明、公安机关行政处罚决定书；3.抓获经过；4.证人陈老某、陈喊某的证言；5.被告人景相焕指认其被查获毒品、人民币及现场照片；6.搜查笔录；7.扣押清单；8.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1195号物证检验报告及鉴定意见通知书；10.现场检测报告书及检测照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人景某某的供述及辩解等证实。经庭审质证，被告人景某某对公诉机关的指控及所举证据无异议，但其辩称查获的2.4克甲基苯丙胺是一个景颇族小婆娘“麻峦”给做药的，19.7克甲基苯丙胺是其在盈江县太平镇芒允村委会费东拉村民小组大路上捡来的，3克海洛因是其儿子陈老某的。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证，形成证据链，证实对被告人景某某的指控，本院予以确认作为本案事实的依据。被告人景某某的辩解其未能提供相关证据印证，本院不予采纳。
本院认为，被告人景某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品，数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人景某某的罪名成立，本院予以支持。查获被告人景某某持有的人民币2615元无证据证实为供犯罪所用或违法所得。综上所述，根据被告人景相焕的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年4月10日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被查获的违禁品毒品甲基苯丙胺22.1克、海洛因3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年五月八日
书 记 员 尹晓晓
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初635号
原告：陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
被告：武某某。
被告：刘某某。
原告陕西某某公司与被告张某某、李某某、武某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年三月十四日
书记员 郑渔霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初625号
原告：贵州巨洲工程建设有限公司。住址：贵州省安顺市西秀区龙青路尚东逸品小区7栋2单元6楼。
法定代表人：徐云峰。
被告：张廷均，男，1983年2月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。
本院在审理原告贵州巨洲工程建设有限公司诉被告张廷均合伙协议纠纷一案中，原告贵州巨洲工程建设有限公司以诉讼请求需调整为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州巨洲工程建设有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州巨洲工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，退还原告贵州巨洲工程建设有限公司25元。
审判员 王 一 雯
二〇一八年三月三十日
书记员 余素雪（代）
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00165号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月20日生，汉族，初中文化，
无业，户籍地、住所地大石桥市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月13日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，该案转为普通程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王某某于2014年12月12日13时40分许，驾驶辽Hxxx**号东风牌微型车，由北向南行驶至海城市西四镇八家子路段时，忽视行车安全，将同向的乔某某（被害人、女、卒年60岁）骑行的自行车撞到，造成乔某某经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：乔某某系因交通事故致其闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔内脏器损坏，胸腔积血，血气胸，失血性休克死亡。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：王某某血中未检出乙醇。经海城市公安局交通管理大队事故认定：王某某负该起道路交通事故的全部责任，乔某某无事故责任。
另查，被告人王某某及其家属与被害人乔某某的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、常住人口基本信息、居民死亡证明书、交通事故赔偿建议书、赔偿协议书、谅解书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单；证人雷某的证言；被告人王某某的供述与辩解；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 浩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第369号
原告（被反诉人）：王艳波，农民。
被告（反诉人）：杨慧娟，农民。
本院在审理原告王艳波（被反诉人）与被告杨慧娟（反诉人）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉人杨慧娟于2015年5月8日向本院申请撤回反诉，
本院认为，原告王艳波（被反诉人）经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案可按撤诉处理。（反诉人）杨慧娟撤回反诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许反诉人杨慧娟撤回反诉。
二、原告王艳波诉被告杨慧娟机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费897元减半收取448元，由原告（被反诉人）王艳波承担。案件反诉费50元减半收取25元由被告（反诉人）杨慧娟承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘佳佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1226号
上诉人（原审被告）：徐常贞，男，汉族，1984年10月25日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审被告）：徐常兵，男，汉族，1980年10月25日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
共同委托诉讼代理人：徐美华，江西申民律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翁根玉，男，汉族，1963年4月8日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
原审被告：谢仕陵，男，汉族，1994年3月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
负责人：黄飞，该公司经理。
上诉人徐常贞、徐常兵因与被上诉人翁根玉、原审被告谢仕陵、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐常贞、徐常兵于2018年6月26日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐常贞、徐常兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐常贞、徐常兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,560元，减半收取780元，由上诉人徐常贞、徐常兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 韩 扬
审 判 员 董有生
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马 丹
书 记 员 毛丽敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03107号
原告西安路泰机械制造有限公司。
法定代表人张喜春，系该公司董事长。
委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，西安路泰机械制造有限公司职工。
被告民勤县煜祺市政工程有限公司。
法定代表人李世忠，系该公司经理。
原告西安路泰机械制造有限公司诉被告民勤县煜祺市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安路泰机械制造有限公司诉称：2013年2月我公司与被告签订买卖合同，被告购买我公司总价款为439000元的WBC500型稳定土厂拌设备1套。合同签订后，我公司履行了合同义务，被告尚欠我公司货款39000元。现请求判令被告立即给付我公司货款39000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉民勤县煜祺市政工程有限公司的住所地不是起诉状所列明的地址，其亦不能提供民勤县煜祺市政工程有限公司具体住所地，故不能认定民勤县煜祺市政工程有限公司是明确的被告。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安路泰机械制造有限公司的起诉。
本案诉讼费780元，退还原告西安路泰机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王亚萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1431号
申请执行人刘静。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初字第3234号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款24.42万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十八日
书记员 李超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第284号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司，住所地安阳市文峰区益民路国家粮库院内。
法定代表人路国生，经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠（中）生，男，1957年12月26日生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审第三人）安阳市房产管理局，住所地河南省安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
法定代表人李杰，局长。
上诉人安阳市粮油贸易公司因与被上诉人刘忠（中）生、安阳市房产管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第56号民事裁定，以原审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》属适用法律错误等为由提起上诉。要求撤销原裁定、由安阳市文峰区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，安阳市粮油贸易公司诉刘忠生房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1227号判决。安阳市粮油贸易公司不服提起上诉，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第663号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第13号民事判决，安阳市粮油贸易公司不服提起上诉，在审理中，安阳市粮油贸易公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请，本院于2014年10月22日作出（2014）安中民二终字第786号民事裁定，裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤销原审法院（2013）文民一初重字第13号民事判决，准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，故原告本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告安阳市粮油贸易公司的起诉。
本院经审理认为，安阳市粮油贸易公司请求确认其与刘忠生签订的房屋买卖协议无效一案，本院已二审裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤回对刘忠生的起诉。现安阳市粮油贸易公司又以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求向原审法院提起诉讼，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对安阳市粮油贸易公司的此次起诉应予驳回。关于安阳市粮油贸易公司上诉称原审适用法律错误的理由，经查，司法解释是对现行立法的解释，自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应当适用。本案虽立案时间在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》公布实施之前，但结案在该解释公布施行之后，故本案应当适用该司法解释。上诉人安阳市粮油贸易公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于芳珠
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅兴法立民初字第2号
起诉人：卢佛雄，男，1948年10月8日出生，汉族，住址：广东省兴宁市福兴街道办事处。
起诉人：刁桂英，女，1951年7月1日出生，汉族，住址：广东省兴宁市福兴街道办事处。
2015年5月7日，本院收到起诉人卢佛雄、刁桂英的起诉状，诉称：2014年5月，兴宁市人民政府以征地名义，强行拆除了位于兴宁市福兴街道办事处墨池村松山下的与其祖屋相连的构筑物，从而导致其祖屋受到严重损坏，随时有倒塌的危险。其认为祖屋属于其合法私有财产，兴宁市人民政府的行为严重侵犯其合法权益，故依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等规定，向本院提起民事诉讼，请求判令兴宁市人民政府立即停止侵权违法行为、立即修理其私有的受损房屋并恢复原状以及诉讼费用全部由兴宁市人民政府承担。
经审查，本院认为：起诉人以兴宁市人民政府以征地名义强行拆除与其祖屋相连的构筑物致其祖屋受损为由，向法院提起民事诉讼。因征地属政府行政行为，起诉人所诉事项属行政诉讼范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人提起民事诉讼，依法不予受理。经释明后，起诉人仍坚持提起民事诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人卢佛雄、刁桂英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 罗红丽
审判员 罗国星
审判员 曾巧玲
二〇一五年五月十一日
书记员 朱淑兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1537号
罪犯李志杰，男，1989年9月18日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月28日作出(2010)石刑初字第155号刑事判决，以被告人李志杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元。2011年2月15日交付执行。2013年8月28日，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月25日，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李�杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费224元。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬4次，单项记功1次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年7月11日起至2024年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初237号
原告张胜林，男，1952年7月6日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土�源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贺庆余，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
原告张胜林不服被告北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)行政答复及被告北京市人民政府(以下简称北京市政府)行政复议决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年4月25日，北京市国土资源局平谷分局作出平国土[2017]第237号《关于反映房产证不合法的答复意见》（以下简称《答复意见》），主要内容：“张胜林同志，您向我局反映房产证不合法问题我局已处理完毕。经查，X京房权证平字第0309**号房屋所有权证的办理符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）的相关规定。如有异议，建议通过司法途径解决。如您对反映问题的处理结果有异议，可收到本答复意见之日起六十日内向上级机关提起行政复议，或于六个月内向人民法院提起行政诉讼。特此告知。”原告对上述《答复意见》不服，向北京市政府申请复议。北京市政府于2017年6月23日作出京政复字[2017]393号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持上述《答复意见》。
原告张胜林诉称，原告向市规土委反映的主要是北京海欣房地产开发公司，该公司于1993年非法占用土地0.9587公顷开发4栋楼17800平方米，该公司没有取得立项审批手续、规划许可证，没有与土地管理部门签订土地出让合同、没有�纳土地使用权出让金、没有取得国有土地使用权证、销售预售许可证。被告滥用行政职权，于1995年7月17日颁发平集移字第00351号房屋所有权证，并以此为依据于1998年4月作出平其他更字第00025号、00026号房屋所有权证，于2015年9月14日作出X京房权证平字第0309**号房屋所有权证。以牟利为目的的房地产开发违反土地管理法规，张秋林明知违法却仍受让房屋，属于非法恶意受让行为，房地产管理部门未尽监管义务，违法行政。《物权法》践行物权法定原则，物权的类型和物权的效力取决于法律的明确规定。《城市规划法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》是国家针对城市规划、土地管理、房地产管理的特别法律，是处理建设用地规划许可、建设用地的审批及土地使用权的取得、房地产开发项目物权交易、房地产权属登记管理问题的直接法律依据。被诉《答复意见�及《行政复议决定书》适用《房屋登记办法》第三十五条第二款的规定，是包庇违法开发、恶意受让的行为，此条规定不能掩盖非法占用土地、非法低价出让土地使用权的犯罪事实。涉案房地产开发项目没有交土地使用权出让金，没有依法取得土地使用权，被告只凭法院协助执行通知书就予以登记的行为，是违反法律规定的，法院的协助执行通知书不可以凌驾于法律之上，法律规定没有土地使用权的房地产不可以转让。被告的行为违反《宪法》第十条、《土地管理法》第二条、《房地产管理法》第三十七条、第三十八条、第六十条、第六十二条。被告的房屋登记行为也不符合《房屋登记办法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十条、第九十三条的规定。涉案违法房地产根本就不能成为登记的标的物，开发公司进行出售转让的行为己触犯《刑法》第二百二十八�，被告工作人员徇私舞弊给违法建造的房地产发放房屋所有权证的行为，已触犯《刑法》第四百一十条。原告之所以提起行政诉讼，是因为张秋林以平集移字第00351号、平其他更字第00025号、00026号、X京房权证平字第0309**号房屋所有权证为证据，以张胜林为被告提起民事诉讼，张胜林受到了以上述房产证为证据的民事判决的拘束。(2004)平民初字第01422号判决、(2015)平民初字第4636号判决、(2015)平执字第3055号执行通知书均让原告承担房产证的法律后果，就已经证明上述房产证和张胜林有直接的法律上的利害关系，且民事裁判并没有对房产证是否合法进行审查，就当成定案证据。行政裁定以和张胜林没有利害关系为由，裁定驳回原告起诉，也没有对房产证的合法性进行审查，民事、行政诉讼均没有解决房产证不合法的问题。(2004)平民初字第01422号判决书认定（1997）平民初�第481号民事判决已执行完毕，高院第1496号裁定认定欠款已付，张胜林已无合法理由继续占用诉争房屋应当以予腾退，均违反法律规定，毫无事实和依据。根据北京市第二中级人民法院行政庭委托中信银行总行营业部进行的计算，（1997）平民初字第481号民事判决书认定的欠款、利息并未支付完毕。过10年后先付本金后付利息的给付方式不符合最高人民法院规定的金融机构计收逾期贷款的计算标准，不符合法律规定执行程序。据此，行政庭以民事裁判为依据裁定驳回起诉更是错误的。请求法院撤销被诉《答复意见》及《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《答复意见》未设定新�权利义务，并未对张胜林的权利义务产生实际影响。张胜林针对该《答复意见》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。被诉《行政复议决定书》维持了被诉《答复意见》，因对《答复意见》的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉《行政复议决定书》的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜林的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张胜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法�。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王泽硕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新义，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟，男，汉族，1992年11月12日出生，四川省武胜县。
一审被告：安盛天�财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大海洲路*号九昌大厦401B。
法定代表人：袁志莹。
再审申请人陈新义因与被申请人唐伟、一审被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新义申请再审称：审判程序违法，判决书适用法律错误，事实不清。
本院经审查认为：陈新义以原审审判程序违法、判决书适用法律错误及事实不清为由向本院申请再审，但其在再审申请书中并未具体提出一、二审存在何种程序违法、事实不清及适用法律错误的问题，也未就该问题提供证据证实。据此，陈新义申请再审的事由不能成立。
综上，陈新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈新义的再审申请。
审 判 长 刘样发
审 判 员 文建平
审 判 员 张艮开
二〇一八年三月九日
法官助理 张 丽
书 记 员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新义，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟，男，汉族，1992年11月12日出生，四川省武胜县。一审被告：安盛天�财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大海洲路*号九昌大厦401B。法定代表人：袁志莹。再审申请人陈新义因与被申请人唐伟、一审被告安盛天平财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新义申请再审称：审判程序违法，判决书适用法律错误，事实不清。本院经审查认为：陈新义以原审审判程序违法、判决书适用法律错误及事实不清为由向本院申请再审，但其在再审申请书中并未具体提出一、二审存在何种程序违法、事实不清及适用法律错误的问题，也未就该问题提供证据证实。据此，陈新义申请再审的事由不能成立。综上，陈新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈新义的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 文建平审 判 员 张艮开二〇一八年三月九日法官助理 张 丽书 记 员 黄妙玲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2681号
原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：民乐县北环路东段*号。
法定代表人：杨亮，系该行董事长。
委托诉讼代理人：魏琪峰，男，汉族，生于1985年08月15日，本科文化程度，甘肃省民乐县人，系该行风险部经理。身份证号：×××。
被告：张万春，男，汉族，生于1969年3月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住××县，身份证号：×××，电话：153XX****XX
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告张万春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏琪峰、被告张万春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月31日，被告张万春在原告下属的三堡支行贷款50000元，贷款于2015年8月30日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告张万春偿还部分利息，下欠本金50000元，利息及逾期利息21868.45元未偿还。现原告起诉要求被告张万春归还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司三堡支行的贷款本息71868.45元，其中本金50000元，利息21868.45元（利息算至2017年9月12日），以后利随本清；要求本案的一切诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告张万春答辩，对下欠的贷款本金及利息的数额无异议，对合同的签订被告也无异议。农商银行催收过贷款，只是被告现在暂时无力偿还。
经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订《农村小额信用贷款自助循环借款合同》一份，被告张万春向原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款50000元，约定借款期限为24个月，自2013年8月31日至2015年8月30日，循环借款利率为9.84%，与借款期限无关。借款归还方式为到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告放款50000元。贷款到期后，经原告催要被告只偿还部分利息，至2017年9月12日该笔贷款本金50000元及逾期利息21868.45元被告均未偿还。现原告起诉要求被告张万春归还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息21868.45元（利息算至2017年9月12日），本息合计71868.45元。并要求利随本清。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供农户小额信用贷款自助循环借款合同的一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、甘肃民乐农商银行（到）逾期贷款催收通知单三份、利息清单一份予以证实。
本院认为，原告与被告张万春签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元。贷款到期后，被告张万春偿还部分利息，下欠贷款本息71868.45元未偿还构成违约。故对原告对于要求被告张万春偿还贷款本金50000元，利息21868.45元，合计71868.45元的诉请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，本院暂不支持，待后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张万春偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、利息21868.45元（利息算至2017年9月12日），本息合计71868.45元。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 脱兴玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1303号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：崔珊晓，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告崔珊晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年三月一日
书记员 吴瑞丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1209号
原告：赵勇江，男，1971年1月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：姜德辉，男，1980年1月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：白春芝，女，1977年9月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
原告赵勇江与被告姜德辉、白春芝保证合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理，2018年3月19日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇江及其委托代理人关亚丽、被告姜德辉的委托代理人尹立才、白春芝及其委托代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇江诉称：2017年3月19日债务人刘健东因生产、生活缺少资金向原告借款22600元，被告姜德辉、白春芝承担责任担保，并给原告出具借据一枚，约定2018年1月份还清借款。借款到期后，原告多次找刘健东及二被告索要借款未果，现刘健东联系不上，原告无奈，具状诉至法院，要求二被告履行担保义务，给付原告借款22600元，自2018年2月11日起至给付完毕时止，按月利率2分计算利息。
被告姜德辉、白春芝辩称：1、二被告在本案中的担保责任属一般保证担保责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。2、主债务人应当承担偿还义务。原告在起诉状中随意说主债务人刘健东联系不上了，然后追究二被告的担保责任是没有事实依据的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，原告出示了债务人刘健东和被告姜德辉、白春芝给原告出具的一枚借据。借据内容记载“刘健东于2017年3月19日借赵勇江22600元，担保人是姜德辉、白春芝，到2018年1月份偿还，于到期不还，由担保人偿还。欠款人刘健东签名。担保人姜德辉、白春芝签名。”借据中没有约定借款利率。二被告对该借据质证时认为：借据中约定的“到期不还，由担保人偿还”的内容，应确认为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告又出示了债务人刘健东于2015年4月3日出具的借据，证明债务人刘健东用8亩水田做抵押。被告质证认为该借据与二被告无关。另查明，原告不同意追加债务人刘健东为本案的共同被告，原告没有提供债务人刘健东下落不明的证据。原告以债务人刘健东及担保人是姜德辉、白春芝没有向原告偿还借款为由，诉讼至法院，请求二被告承担担保责任，偿还借款22600元，并自2018年2月11日起至给付完毕时止，按月利率2分计算利息。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、以及原告出示的借据在卷为凭。
本案争议的焦点是：被告姜德辉、白春芝应承担何种保证方式的担保责任，应否应承担偿还原告借款的责任。
本院认为：根据原告陈述的事实，以及原告出示的由债务人刘健东及担保人是姜德辉、白春芝出具的借据的证据，以及被告姜德辉、白春芝对借据真实性的认可，可以证明债务人刘健东在原告处借款22600元及姜德辉和白春芝担保的事实成立。根据双方在借据中约定的“债务人到期不还，由担保人偿还”的内容，依据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告姜德辉、白春芝承担的保证方式应是一般保证。因此，在原告没有起诉债务人刘健东的情况下，单独起诉一般保证担保人姜德辉、白春芝，并要求其二人承担偿还借款义务的请求不成立，违法担保法的相关规定，对此，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵勇江的诉讼请求。
案件受理费减半收取182元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐振龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01116号
原告徐爱成，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告飞普达（北京）科技有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号（同安公寓）1栋1单元14层2、3、4室。
负责人秦金明，总经理。
委托代理人时亚洲（一般授权代理），男，1968年7月5日出生，汉族，飞普达（北京）科技有限公司武汉分公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告徐爱成诉被告飞普达（北京）科技有限公司武汉分公司合同纠纷一案中，原告徐爱成于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐爱成撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元、邮寄送达费20元，共计142.5元由原告徐爱成负担。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚 忠 全
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1313号
上诉人（原审被告）李承志，男，汉族，1986年6月10日出生，现住本溪市平山区。
委托代理人周成学，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付瑶，男，汉族，1979年3月29日出生，现住本溪市明山区。
委托代理人黄宪元，男，汉族，1988年4月21日出生，现住本溪市明山区。
上诉人李承志与被上诉人付瑶因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2015年6月25日及2015年10月12日，李承志以借款人的名义与付瑶分别签订了两份借款协议书，借款协议书均是李承志向付瑶借款6万元，总计12万元。借款期限均为一个月，分别于2015年7月25日及2015年11月12日止。协议书约定如到期未能偿还借款，借款人应承担从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。但借款期限届满后，李承志未履行还款义务，现付瑶诉至法院，要求李承偿还借款12万元及利息，诉讼费用由李承志承担。
原审法院认为：本案之纠纷系李承志未履行还款义务所致，李承志作为民事主体，其在民事活动中，应对其行为所产生的法律后果承担民事责任，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。关于李承志称两次借款只有4.8万元的辩解，因并无相关证据证明该异议成立，因此该意见不予采纳。关于李承志称借款由冉某某已经履行完毕并提供银行流水加以证明，但付瑶提供了相关证据证明其与冉某某之间另外存在30万元的债权债务关系，因此对李承志称已经履行还款义务的辩解无法确认，故付瑶要求李承志偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。关于利息，系双方当事人真实意思表示，在符合法律规定的范围内，予以保护。据此判决：一、李承志欠付瑶借款12万元，于判决发生法律效力后立即给付；二、李承志承担上述借款12万元的逾期利息，其中6万元的利息从2015年6月25日起计算；另外6万元的利息从2015年10月12日起计算；均算至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。案件受理费2700元、保全费1120元，总计3820元，由李承志负担。
上诉人李承志提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回付瑶的诉讼请求。事实及理由是：1、两次借款的本金数额均是3万元，实际收到2.4万元，合计借款本金为4.8万元，两份借款协议中所写的借款数额均是6万元不属实，是将高额利息计算在内，是违反法律规定的。2、两笔借款实际用款人是案外人冉某某，李承志并未使用，应由冉某某还款。综上，请求二审法院依法改判，维护李承志合法权益。
被上诉人付瑶辩称：不同意李承志的上诉请求，借款数额为12万元，李承志没有偿还过欠款，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2015年6月25日及2015年10月12日两份借款协议均系李承志本人签署，付瑶已经提供证据其个人银行流水明细证明两笔借款的款项来源及其具备出借12万元的能力。李承志虽否认借款协议中借款金额为6万元，主张确认实际收到的借款数额为4.8万元，但却没有证据予以证明，故对其上诉意见不予支持。关于李承志主张其所借的该两笔款项均由案外人冉某某所用，应由其偿还一节，因付瑶将案涉借款交予李承志，李承志如何处置款项与付瑶无关，故对其该项上诉意见亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千八百二十元，由上诉人李承志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终47号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑团玉，女，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人郑团玉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人郑团玉未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据郑团玉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……