wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终686号
上诉人（原审起诉人）曾国轩，男，1941年6月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人曾国轩因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初173号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人原工作单位“湖南省医药公司”在体制改革中机构被撤，上诉人的人事档案并组织关系不知现在何处，上诉人曾多次找湖南省国资委设立的省医药公司留守处要求解决这个问题及另外的遗留问题，但一次未获得解决，致使上诉人的政治权利、经济权益受损，于是我才拿起法律武器，状告湖南省国资委的不作为。故请求：1、判令被上诉人将上诉人的人事档案和组织关系转移到上诉人住所地街道办事处；2、判令被上诉人落实上诉人自2001年6月退休以来应享受的除退休金外的退休待遇；3、判令被上诉人落实原告在职时获国家医药管理局“全国医药行业法制工作先进工作者”称号，退休金提高5%的待遇。
本院经审查认为，根据曾国轩提交的起诉状及证据材料来看，曾国轩因在国有企业改革过程中相关待遇未得到落实，而要求湖南省国有资产管理委员会予以解决。因此，本案所涉纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�管建文
审判员 张訸
审判员 左武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17119号
申请执行人杨学昆，男，汉族，1990年7月22日出生，住所地乐亭县。
被执行人刘英杰，男，1975年11月2日出生，住所地乐亭县社保局
杨学昆申请刘英杰民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初864号已经发生法律效力。杨学昆于2017-9-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初864号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员荣伟
执行员刘利民
执行员郭福星
二〇一七年十二月一日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17119号申请执行人杨学昆，男，汉族，1990年7月22日出生，住所地乐亭县。被执行人刘英杰，男，1975年11月2日出生，住所地乐亭县社保局杨学昆申请刘英杰民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初864号已经发生法律效力。杨学昆于2017-9-11向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初864号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员荣伟执行员刘利民执行员郭福星二〇一七年十二月一日书记员刘文飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1449号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙文彬，男，1972年11月4日出生于山东省武城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省德州市武城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人孙文彬犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人孙文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日0时许，被告人孙文彬在本市海淀区金家村桥北夜16路公交车站旁，秘密窃取被害人范某1辆微单s1折叠电动自行车。经鉴定，该自行车价值人民币3135元。被告人孙文彬于同日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
另查，涉案物品现已起获并发还。
上述事实，被告人孙文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙文彬的供述和辩解，被害人范某的陈述，证人宋某等人的证言，价格鉴定结论，证据保全清单，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙文彬犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙文彬到案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙文彬犯盗窃罪，判处拘役四个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年7月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3262号
原告：周玉喜，男，1970年8月16日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：王国友，男，43岁，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：单都来职务：主任。
本院在审理原告周玉喜诉被告王国友、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告周玉喜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周玉喜的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告周玉喜负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 查干桑登
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3273号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人岳光路，男，汉族，1997年9月16日出生。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2274号起诉书指控被告人岳光路犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月29日，被告人岳光路，虚构能够帮助被害人王某删除网上负面新闻的事实，骗取被害人王某在本市海淀区某地向其微信转账人民币2.3万元。
被告人岳光路于2017年10月13日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人岳光路已赔偿被害人并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人岳光路具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人岳光路五个月以上拘役至八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岳光路及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳光路犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，判决如下：
被告人岳光路犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏小烜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5379号
原告：靖杰，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：余涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告靖杰与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告靖杰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靖杰撤诉。
案件受理费减半收取280元，公告费260元，合计540元，由原告靖杰负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨 冬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1414号
原告：吴维义，男，汉族，1935年12月15日生，住固始县,现住固始县。
委托代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告1：程其永，男，汉族，1975年2月20日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告2：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
住所地：六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼***楼。
负责人：胡宏，该公司总经理。
委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原告吴维义与被告程其永、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维义及委托代理人余学永、被告程其永、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司及委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求法院依法判令二被告承担原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计124379元。
二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
2017年7月5日下午17时许，被告程其永驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车沿固陈路自西向东行驶至固始县××集镇泉河路段时，与原告的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，电动三轮车受损。原告被送往固始县人民医院及安徽医科大学第二附属医院治疗，花费医药费用数万元。该起事故经固始县公安交警大队认定被告程其永承担事故全部责任，原告方不承担责任。原告方经信阳天正司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，事故车辆在被告天安财险六安公司投有交强险和商业险。经双方协商无果，诉至法院请求依法判决被告赔偿124379元。
本院对本案事实认定如下：2017年7月5日下午17时20分，被告程其永驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车沿固陈路自西向东行驶至固始县××泉××庙路段时，遇原告吴维义驾驶电动三轮车沿固陈路自西向东行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，电动三轮车受损。原告被送往固始县人民医院及安徽医科大学第二附属医院治疗，原告受伤后住院治疗127天，后经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该起事故经固始县公安交警大队认定，被告程其永承担事故全部责任，原告方不承担责任。本案肇事车辆皖Ｎ×××××在被告2投保了交强险和商业险且在保险期内。
本院对证据作如下认定：一、证据1、2、8证明双方主体资格及该车辆投保情况，应予认定。但被告2提出原告并非在城镇工作，应按农村标准计算，应予支持。二、证据3，被告2提出应剔出与治疗无关的费用，因手术需要辅助用药，无法具体分清，对此异议不予支持。三、证据4，交通费5000元，仅固始到合肥急救车费3600元，剩下1400元，符合实际支出，应予支持。四、证据5，被告2有异议，因在护理费已包含此费用，对租陪护椅的费用不予支持。五、证据6，三期鉴定中已注明误工期，说明误工真实存在，但应按农村标准即100.78元/天计算。六、证据7无异议，应予认定。七、证据9修理费，被告2提出应按被告1已垫付的500元计算，应予支持。
本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费
65775元（已减去其中的护理费1369元）；2、住院伙补127天*100元/天＝12700元；3、营养费60天*30元/天＝1800元；4、护理费60天*100.95元/天＝6057元；5、误工费90天*100.78元/天＝9070元；6、残疾赔偿金12719元/年*5年*10%（十级）＝6360元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1200元；9、交通费5000元（其中含固始到合肥急救车费3600元，）；10、车辆维修费500元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：交警部门对这起事故做出的责任认定书，被告1负此次交通事故的全部责任，其认定准确，本院予以采信。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失，应先由被告2保险公司在强制保险责任限额范围内给予赔偿，不足的部分，按交通事故责任划分比例由被告2在第三者责任险进行赔偿。本案原告的损失为113462元，被告2在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告112262元（其中交强险41987元），除去被告2已垫付的10000元，还应赔偿原告102262元。剩下的鉴定费1200元由被告1赔偿，被告1已为原告垫付的29700元可予冲减，原告应返还被告陈其永28500元。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在于判决书生效30日内交强险、第三者责任限额内赔付原告吴维义人民币102962元。
二、原告吴维义于判决书生效后30日内应返还被告程其永28500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
履行方式：
户名：固始县人民法院
开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行
账号：16×××85。
案件受理费2787元，减半收取1394元，由被告程其永负担1279元，原告吴维义负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9434号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌，总经理。
委托代理人李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告丁蕾，女，成年，住郑州市。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告丁蕾物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告郑州市一龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4969元以及违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年8月开始作为郑州市二七区兰亭名苑小区的物业。2016年10月16日，原告与郑州市二七区兰亭名苑业主委员会签订了交接协议，双方约定，该小区的合法收取时间至2016年10月10日。被告作为该小区18号楼1单元501室的业主，共欠物业费4969元。原告多次催要，被告至今未交。
本院经审查认为。起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告合法的身份信息，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市一龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告郑州市一龙物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 涛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3617号
原告：陈贤荣，男，1962年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：钟彪，福建大佳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所执业律师。
被告：陈燕玲，女，1989年3月13日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
原告陈贤荣与被告陈燕玲不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告陈贤荣的委托诉讼代理人钟彪，被告陈燕玲的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贤荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕玲立即向陈贤荣返还不当得利63,000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由陈燕玲承担。事实和理由：陈燕玲与陈贤荣之子陈斌原系夫妻关系。2016年2月2日，陈燕玲向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，双方在本院主持协调下协议离婚，并达成调解协议。在陈燕玲与陈斌婚姻存续期间，为支持陈燕玲夫妇，陈贤荣基于赠与意思，先后向陈燕玲账户转账15,000元、48,000元，共计63,000元，希望作为夫妻共同财产使用。陈燕玲虽然在离婚诉讼中承认上述款项由其个人取得，并用于个人生活，但否认是陈贤荣赠与并主张该款项系陈贤荣向陈燕玲借款的还款。陈贤荣认为，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百八十五条之规定，赠与需要双方意思表示一致，达成合意。在陈燕玲与陈斌的离婚诉讼中，陈燕玲否认其与陈贤荣之间存在赠与关系，继而否认上述款项系夫妻共同财产，则双方的赠与关系不成立。陈燕玲认为双方存在借贷关系，但事实上陈燕玲与陈贤荣无任何借贷关系，故陈燕玲取得陈贤荣63,000元没有合法依据，应当全部返还陈贤荣，请求判如所诉。
陈燕玲辩称：1.陈贤荣主张本案款项系赠与没有事实依据，该款项是陈贤荣与陈贤荣之子陈斌即陈燕玲前夫在外地开店需要资金周转，陈燕玲代为向其父母借钱后转借给陈贤荣及陈斌。后陈贤荣将该款项通过银行账户返还给陈燕玲，并不是陈贤荣主张的赠与。陈贤荣在诉状中明确陈述转账63,000元的时间，该期间�陈燕玲与陈斌处于分居状态，夫妻感情已经破裂，陈燕玲向法院提起离婚诉讼也证明二人夫妻关系破裂。根据日常经验和一般逻辑，陈贤荣不可能在陈燕玲与陈斌夫妻感情破裂闹离婚的情况下，还向陈燕玲赠与。2.陈斌在与陈燕玲的离婚诉讼答辩状中陈述：“夫妻共同财产包括被告（陈斌）父母亲、亲属交由原告（陈燕玲）的财物，包含63,000元。”陈斌在离婚诉讼中并未主张该款项是其父亲即陈贤荣的赠与行为。3.陈斌与陈燕玲于2012年11月23日在民政部门办理婚姻登记手续，二人共同生活，陈燕玲还为陈贤荣家中生育了一个孙子，且陈燕玲离婚时是净身出户，原告现起诉要求返还63,000元是不近人情的行为。综上，陈贤荣主张没有任何事实依据，请求驳回陈贤荣的诉讼请求。
经审理查明：陈贤荣之子陈斌与�燕玲原系夫妻关系。陈贤荣通过中国工商银行账户分别于2015年3月11日、6月8日向陈燕玲转账48,000元、15,000元，共计63,000元。
以上事实有陈贤荣提供的中国工商银行账户历史明细清单以及陈贤荣、陈燕玲的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。不当得利的构成要件之一是没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益。本案中，陈贤荣向陈燕玲汇款63,000元的事实，陈贤荣与陈燕玲对此均无异议，双方只是对款项的用途存在争议。陈贤荣认为其系基于赠与意思先后向陈燕玲汇款63,000元，陈燕玲称该笔款项是陈贤荣向其返还借款。根据陈贤荣的陈述，其当初汇给陈燕玲的63,000元系基于赠与意思，不属于“给付欠缺目的”，而是有目的的，即有法律上的给付原因，显然不属于不当得利范畴。如陈贤荣所述，赠与的财产已交付，陈燕玲亦已实际接受该财产，双方的赠与不仅成立且已履行。双方由此形成的赠与法律关系不因当事人的承认与否而改变。现陈贤荣因陈燕玲否认该笔款项系赠与，认为双方的赠与关系不成立，以不当得利为由要求陈燕玲返还款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”\\\t”_blank?)》第九十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492440”\\\t”_blank?)、《中华�民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第六十四条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”\\\t”_blank?)规定，判决如下：
驳回陈贤荣的诉讼请求。
案件受理费1375元，由陈贤荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 唐伟波
人民陪审员 薛闽松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3617号原告：陈贤荣，男，1962年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：钟彪，福建大佳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所执业律师。被告：陈燕玲，女，1989年3月13日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。原告陈贤荣与被告陈燕玲不当得利纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告陈贤荣的委托诉讼代理人钟彪，被告陈燕玲的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贤荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕玲立即向陈贤荣返还不当得利63,000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由陈燕玲承担。事实和理由：陈燕玲与陈贤荣之子陈斌原系夫妻关系。2016年2月2日，陈燕玲向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，双方在本院主持协调下协议离婚，并达成调解协议。在陈燕玲与陈斌婚姻存续期间，为支持陈燕玲夫妇，陈贤荣基于赠与意思，先后向陈燕玲账户转账15,000元、48,000元，共计63,000元，希望作为夫妻共同财产使用。陈燕玲虽然在离婚诉讼中承认上述款项由其个人取得，并用于个人生活，但否认是陈贤荣赠与并主张该款项系陈贤荣向陈燕玲借款的还款。陈贤荣认为，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百八十五条之规定，赠与需要双方意思表示一致，达成合意。在陈燕玲与陈斌的离婚诉讼中，陈燕玲否认其与陈贤荣之间存在赠与关系，继而否认上述款项系夫妻共同财产，则双方的赠与关系不成立。陈燕玲认为双方存在借贷关系，但事实上陈燕玲与陈贤荣无任何借贷关系，故陈燕玲取得陈贤荣63,000元没有合法依据，应当全部返还陈贤荣，请求判如所诉。陈燕玲辩称：1.陈贤荣主张本案款项系赠与没有事实依据，该款项是陈贤荣与陈贤荣之子陈斌即陈燕玲前夫在外地开店需要资金周转，陈燕玲代为向其父母借钱后转借给陈贤荣及陈斌。后陈贤荣将该款项通过银行账户返还给陈燕玲，并不是陈贤荣主张的赠与。陈贤荣在诉状中明确陈述转账63,000元的时间，该期间�陈燕玲与陈斌处于分居状态，夫妻感情已经破裂，陈燕玲向法院提起离婚诉讼也证明二人夫妻关系破裂。根据日常经验和一般逻辑，陈贤荣不可能在陈燕玲与陈斌夫妻感情破裂闹离婚的情况下，还向陈燕玲赠与。2.陈斌在与陈燕玲的离婚诉讼答辩状中陈述：“夫妻共同财产包括被告（陈斌）父母亲、亲属交由原告（陈燕玲）的财物，包含63,000元。”陈斌在离婚诉讼中并未主张该款项是其父亲即陈贤荣的赠与行为。3.陈斌与陈燕玲于2012年11月23日在民政部门办理婚姻登记手续，二人共同生活，陈燕玲还为陈贤荣家中生育了一个孙子，且陈燕玲离婚时是净身出户，原告现起诉要求返还63,000元是不近人情的行为。综上，陈贤荣主张没有任何事实依据，请求驳回陈贤荣的诉讼请求。经审理查明：陈贤荣之子陈斌与�燕玲原系夫妻关系。陈贤荣通过中国工商银行账户分别于2015年3月11日、6月8日向陈燕玲转账48,000元、15,000元，共计63,000元。以上事实有陈贤荣提供的中国工商银行账户历史明细清单以及陈贤荣、陈燕玲的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件包括：一方受损、一方得利、受损与得利间有因果关系、取得利益无合法根据。不当得利的构成要件之一是没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益。本案中，陈贤荣向陈燕玲汇款63,000元的事实，陈贤荣与陈燕玲对此均无异议，双方只是对款项的用途存在争议。陈贤荣认为其系基于赠与意思先后向陈燕玲汇款63,000元，陈燕玲称该笔款项是陈贤荣向其返还借款。根据陈贤荣的陈述，其当初汇给陈燕玲的63,000元系基于赠与意思，不属于“给付欠缺目的”，而是有目的的，即有法律上的给付原因，显然不属于不当得利范畴。如陈贤荣所述，赠与的财产已交付，陈燕玲亦已实际接受该财产，双方的赠与不仅成立且已履行。双方由此形成的赠与法律关系不因当事人的承认与否而改变。现陈贤荣因陈燕玲否认该笔款项系赠与，认为双方的赠与关系不成立，以不当得利为由要求陈燕玲返还款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599”t”_blank?)》第九十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?420599?deid=492440”t”_blank?)、《中华�民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第六十四条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”t”_blank?)规定，判决如下：驳回陈贤荣的诉讼请求。案件受理费1375元，由陈贤荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  唐伟波人民陪审员  薛闽松二〇一六年十二月二日书 记 员  王小亮
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执205号
申请执行人成文辉，男，1967年12月10日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人童可松，女1970年6月7日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。组织机构代码证59652285-3。
法定代表人童可松，系芦溪县南坑镇幼教中心主任。
本院在执行申请执行人成文辉与被执行人童可松、芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人成文辉于2017年8月31日向本院撤回执行申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国名师诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执205号申请执行人成文辉，男，1967年12月10日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人童可松，女1970年6月7日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。组织机构代码证59652285-3。法定代表人童可松，系芦溪县南坑镇幼教中心主任。本院在执行申请执行人成文辉与被执行人童可松、芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人成文辉于2017年8月31日向本院撤回执行申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初31号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年九月二十三日书记员 刘志纲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3592号
原告：杨金秀，女，1970年8月4日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：冯飞元，男，1968年5月2日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：冯琦基，男，1993年11月29日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告杨金秀与被告冯飞元、冯琦基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨金秀到庭参加了诉讼，被告冯飞元、冯琦基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨金秀向本院提出诉讼请求：要求冯飞元、冯琦基共同偿还杨金秀借款100000元积利息36000元。事实和理由：2014年10月29日冯飞元向杨金秀借款100000元，约定年收益30000元。2015年10月29日冯飞元向杨金秀支付年收益30000元。2016年6月8日冯飞元重新书写借条，约定年底付清借款100000元，冯琦基提供担保。借款到期后，经杨金秀多次索要，冯飞元一直推诿不付。现杨金秀为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
冯飞元、冯琦基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日冯飞元向杨金秀借款100000元，并出具借条一张，约定年底付清借款，冯琦基为该借款提供担保。借款到期后，经杨金秀多次索要，冯飞元一直推诿不付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨金秀诉称，2014年10月29日冯飞元向杨金秀借款100000元，约定年收益30000元。2015年10月29日冯飞元向杨金秀支付年收益30000元，因杨金秀未提供证据证实，故本院对杨金秀主张2014年10月29日冯飞元向杨金秀借款100000元，约定年收益30000元。2015年10月29日冯飞元向杨金秀支付年收益30000元的事实依法不予认可。
本院认为，冯飞元向杨金秀借款，由冯飞元出具借条一张，其债权债务关系明确，冯飞元应按时偿还；由于借条中载明，如借款到期不还，冯琦基担保承担，故冯琦基为冯飞元的借款提供一般保证，冯琦基应承担担保责任。另外，杨金秀主张要求冯飞元给付借款利息的诉讼请求，因冯飞元出具给杨金秀的借条中约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对杨金秀要求支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，杨金秀要求被告冯飞元、冯琦基偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
冯飞元偿还杨金秀借款100000元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；冯琦基承担一般保证责任。限判决书生效后30日内付清。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由冯飞元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 任昱婧
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初102号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李加健（聋哑人），男，1992年10月13日出生于江苏省淮阴市，汉族，小学文化，无业，捕前住江苏省淮阴市金湖县。曾因盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑八个月，于2013年被判处拘役三个月，于2016年被判处有期徒刑九个月，同年9月2日刑满释放，因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被宣布逮捕。现羁押于浑南区看守所。
辩护人高尤金，系辽宁保兴律师事务所律师，沈阳市法律援助中心指派。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李加健犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、赵涛宇出庭支持公诉，被告人李加健及其辩护人高尤金，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日9时许，被告人李加健乘坐231路公交车行至沈阳市和平区医大医院车站附近时，趁被害人邹某某不备，将其随身携带的手提包盗走，内有人民币20,796元，户口本等物品，被害人察觉后下车将被告人李加健抓获并扭送至公安机关，经鉴定，被盗手提包价值人民币10元，现被盗财物已返还被害人。
上述事实，被告人李加健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，证人李兵的证人证言，手提包、人民币的物证照片，辨认笔录，沈阳市价格认证中心沈价认定[2017]01078号价格认定结论书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、残疾等级鉴定检查表，被告人李加健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加健在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李加健的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李加健在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李加健能如实供述自已罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李加健系又聋又哑的人,且认罪态度好，未造成经济损失，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李加健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年九月五日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
审 判 员 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初619号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报许某某，男，1990年10月8日生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人许某某犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人许某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至9月，被告人许某某等人在本区九亭镇寅青路467弄2楼无名游戏机房内摆放三台机器开设赌场，其中一台蓝色九莲宝灯赌博机及一台黄色无名捕鱼机共计16个上分口。被告人许某某在上址主要负责收取营业款、参与日常经营管理等。2017年9月3日，公安机关至上址查获涉案赌博机并抓获倪某某等参赌人员。经审核，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、倪某某、胡某某、冯某、黄某、陈1、李某某、金某某、张某某、陈某2的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及录像，上海市公安局松江分局出具的赌博机认定书，微信及支付宝的转账、聊天记录，行政处罚决定书，案发抓获经过及被告人的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人许某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年五月九日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1232号
罪犯陈志勇，男，1971年9月9日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）长中刑一初字第0103号刑事判决，认定被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）湘高法刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月14日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1159号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2604号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2251号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2027年6月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈志勇自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分，同年10月参加高等教育自学考试获1科单科合格证；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年2月至2017年5月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用6篇；2015年5月至2017年5月积极参与监区晚值班先后18次获得奖励分；2017年2月至6月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次,并余173分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二六年十月十三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
十二○一七年十一月七日
书记员 徐 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢885号
申请执行人哈尔滨市阿城农商村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人王俊，职务董事长。
委托代理人赵鹏飞，现住哈尔滨市阿城区金河名苑。
被执行人付俊鹏，现住哈尔滨市阿城区金河名苑。
被执行人赵雪松，现住哈尔滨市阿城区金河名苑。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第570号民事判决书过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执恢885号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：李德彬
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：胡清华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00042号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘克选。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）283号起诉书指控被告人刘克选犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘克选到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2012年8月21日凌晨3时许，被告人刘克选在秦都区二印家属区2号楼下，用事先准备的锯条将孙春亭的金元牌助力车链锁锯断，将该车和车上配件（价值共计2797元）盗走。已追退。
上述事实，被告人刘克选在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片金元牌助力车及配件、书证接受刑事案件登记表、作案现场辨认笔录及其照片、扣押、发还物品清单、被害人的报案及陈述、赃物鉴定结论、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2797元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘克选曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘克选归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘克选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年8月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一二年十二月四日
书记员 乔 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02539号
申请执行人徐宝坚，农民。
被执行人傅伟之（曾用名傅石成），个体户。
被执行人夏正兰，个体户。
被执行人付小平，农民。
申请执行人徐宝坚与被执行人傅伟之、夏正兰、付小平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）射民初字第005450号民�判决书已发生法律效力，法律文书确定被执行人傅伟之、夏正兰于本判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人徐宝坚返还借款本金235000元，并承担从2013年11月16日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1%计算的利息。被执行人付小平对被执行人傅伟之、夏正兰的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人付小平承担保证责任后，有权向被执行人傅伟之、夏正兰追偿。本院于2015年10月26日立案。
执行过程中查明，被执行人无存款、房屋、现有车辆无法执行，无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、房屋、现有车辆无法�行，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 成 云
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初148号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人王永义，男，1986年8月24日出生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王永义犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人王永义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2017年7月8日凌晨，被告人王永义饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的小型轿车从富宁县城区皇家一号KTV驶往樱花廊庭小区，行至樱花廊庭小区门口路段时与小区保安发生争执并打架，民警来到现场处置时发现王永义身上有酒气，随即将王永义带至富宁县人民医院抽取血样。经右江司法鉴定中心对王永义血液中的酒精含量进行检验鉴定。检验结果为：从王永义的血液中检出乙醇，含量为：102.7mg／lOOml。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王永义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月8日1时30分，被告人王永义饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的小型轿车由富宁县城区皇家一号KTV驶往樱花廊庭小区，行至樱花廊庭小区门口路段时与小区保安发生争执并打架，民警来到现场处置时发现王永义身上有酒气，随将王永义带至富宁县人民医院抽取血样并送至右江司法鉴定中心进行酒精含量检验鉴定，从王永义的血液中检出乙醇，含量为：102.7mg／lOOml。
认定上述事实，有下列证据：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系民警在处置王永义与鲁某打架一事的过程中当场查获，富宁县公安局于2017年7月21日立案侦查。
2.户口证明、身份证复印件、刑事判决书，证实被告人王永义的身份情况，出生于1986年8月24日，已经达到完全刑事责任年龄，于2009年3月11日因犯敲诈勒索罪被富宁县人民法院判处有期徒刑三年。
3.出警经过，证实2017年7月8日00时18分，巡特大队接到指令称：在樱花廊庭正门有人和门卫打架。民警赶到现场，发现在樱花廊庭保安室的地板上有大量血迹，经查看保安室内监控录像，2017年7月8日00时许，王永义因驾驶一辆大众牌的白色轿车回家过樱花廊庭门口栏杆时，与保安鲁某发生争执，鲁某的3颗门牙被打断，民警发现王永义身上有明显酒气，疑似酒后驾驶机动车，联系交警部门对王永义进行酒精度测验。
4.当事人血样提取登记表、提取血液照片，证实2017年7月8日01时40分，在富宁县人民医院提取了王永义的血样2份，每份5ml。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单，证实王永义的准驾车型为B2，车牌为云XXXX**的小型轿车的所有人为李某，已投机动车交通事故责任强制保险。
6.行政强制措施凭证、随案移送清单、返还物品清单，证实公安机关依法扣留了王永义的机动车、机动车驾驶证，并对王永义血液进行检验。富宁县新华派出所将机动车驾驶证一本、行驶证一本、小型轿车一辆移送富宁县公安局交通警察大队，已将车辆、机动车行驶证返还王永义。
7.现场照片、车辆指认照片、车辆识别代码、发动机号拓印照片，证实民警查获王永义的现场情况，王永义对驾驶的车辆进行指认、对车辆识别代码、发动机号信息进行拓印。
8.和解协议书，证实王永义和鲁某达成了和解协议，由王永义向鲁某赔付3万元。
9.公安交通管理行政处罚决定书，证实王永义因未悬挂机动车号牌、醉驾的行为已被吊销机动车驾驶证、罚款150元。
10.情况说明一份，由富宁县公安局交警大队出具，说明本案涉嫌故意伤害的案件移送新华派出所处理。
11.证人李某(系王永义妻子)所证，证实的2017年7月7日晚，其和丈夫王永义与几个朋友在富宁县皇家一号KTV喝酒。后王永义驾车送其和儿子回家，车俩行驶至樱花廊庭门口时保安将车辆拦下，王永义就与保安发生冲突，之后警察赶到，王永义被带到富宁县人民医院抽血。
12.证人鲁某的证言，证实2017年7月8日凌晨00时30分许，其在樱花廊庭大门值班，有一名男子驾驶一辆无号牌小轿车欲驶入小区，鲁某其就上前询问是否是小区住户，该男子不但不配合还言语进行辱骂，后那男子还下车用拳头打他，他的眼睛被打伤，牙齿被打掉3颗，当时还闻到该男子身上的酒气。
13.被告人王永义的供述，证实2017年7月7日晚，其带妻子和儿子到皇家一号KTV唱歌，期间和朋友喝了几杯啤酒，大概0时驾车返回樱花廊庭家中休息，来到小区门口时由于驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，保安不让进入小区，其和保安发生争执，随后110巡警赶到现场处置，发现其涉嫌酒后驾驶机动车就被带到新华派出所处理。
14.鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见告知书，鉴定意见，证实从王永义的血液中检测出乙醇，含量为：102.70mg／100ml，已将鉴定意见告知王永义。
15.光盘4张、光盘制作说明，证实王永义驾车现场小区门口与保安鲁某发生冲突、对王永义进行抽血和出具强制措施凭证的过程。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王永义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿受害人，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 媛
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初58号
原告：游志军，男，1972年9月28日出生，汉族，贵州省凯里市人。
委托诉讼代理人：杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：姚水梅，女，1969年9月9日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：陈光佐，男，1965年8月26日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告：龙细香，女，1979年7月2日出生，侗族，住贵州省剑河县。
本院在审理原告游志军与被告姚水梅、陈光佐、龙细香确认合同无效纠纷一案中，原告游志军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游志军撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告游志军负担。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年四月十日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13464号
原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人：黄琦，社长。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：连云港静怡文化传播有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区市东路东池巷10-2号。
法定代表人：石井刚。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港静怡文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13464号原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：连云港静怡文化传播有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区市东路东池巷10-2号。法定代表人：石井刚。本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港静怡文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国财政经济出版社负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初153号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人乔杉杉。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月24日被东海县公安局取保候审，于2018年1月30日经检察院决定被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2018】95号起诉书指控被告人乔杉杉犯危险驾驶罪。于2017年2月2日向本院提起公诉，本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人乔杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人乔杉杉于2017年8月16日晚，酒后持C1证驾驶苏Ｇ×××××号SUV越野车，从东海县石湖乡乔团村其家中经东海县洪庄镇中心街到洪庄镇车站村其女朋友孙某1家，后因琐事与孙某1姐夫张某1发生争执，乔杉杉驾驶该车撞击张某1并用砖头砸其头部，后被公安民警当场抓获。经物证鉴定，被害人张某1伤情未达到轻微伤。经检验，乔杉杉血液中检见乙醇，其浓度为86mg/100ml。被告人乔杉杉归案后如实供述犯罪事实，且已取得被害人张某1谅解。
被告人乔杉杉对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪情节是轻微，没有造成过大损害后果，被告人醉酒为86mg/100ml，系饮酒量较少的危险驾驶行为。被告人主观恶性小，其积极和被害人协商，已经取得谅解，减轻了社会危害性。被告人认罪态度好有悔罪表现，此次犯罪是初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。综上，请求对被告人可以缓刑或者免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关举证的认定上述事实的证据如下：1、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶证车辆行驶轨迹图、谅解书等相关书证；2、证人乔某、孙某1、孙某2、王某、孙某3、赵某、庄某证言；3、被害人张某1陈述；4、被告人乔杉杉供述和辩解；5、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）2151理化检验鉴定意见、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字（2017）746号法医学人体损伤程度鉴定意见；6、东海县公安局现场勘查检验笔录及照片；7、东海县公安局血样提取录像等证据，足以认定。
本院认为，被告人乔杉杉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔杉杉到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。开庭时自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人乔杉杉犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔杉杉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一八年二月八日
书记员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0482号
原告陈平，男，1971年10月28日生，汉族。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告何莲，女，1986年5月17日生，汉族。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告黄晓巍，男，1981年11月1日生，汉族。
原告与被告何莲、黄晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员沈恩德适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理。原告陈平的委托代理人唐亮及被告何莲的委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告黄晓巍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2012年10月17日。被告何莲因家庭需要向原告借款5万元，双方口头约定借期为一个月，现期限已过，被告未还款。两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同偿还原告借款5万元及利息。
被告何莲辩称，原告所出示的借条是2013年底在被告的办公室所写，5万元系四次向原告和案外人石勇所借，数额分别为1.5万元、0.5万元、2万元、1万元，其中1.5万元是石勇出借。2013年底，石勇和原告要求被告出具了日期为2012年10月17日的金额为5万元的借条，借条没有注明还款日期也没有约定利息；我和黄晓巍在2013年4月11日离婚，离婚前已分居2年多，该笔借款用于个人支出，与被告黄晓巍无涉；由于我母亲交通事故，已经花去医疗费200多万元，现对该笔借款无力偿还。
被告黄晓巍未答辩。
经审理查明，2012年间，被告何莲先后数次向原告陈平借款，后向原告出具了内容为“今借到陈平人民币现金伍万元整（￥50000.00），今借人何莲”的借条，该借条载明的时间为2012年10月17日。因被告何莲未偿还借款而形成纠纷。
本院另查明，被告何莲、黄晓巍于2006年12月30日登记结婚，2013年4月11日登记离婚。
上述事实有借条原件、两被告结婚登记审查处理表、离婚证复印件及双方到庭人员的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告何莲向原告陈平借款，借条虽未载明借款期限，但在原告索要借款时即应归还。何莲虽主张5万元借款中包括案外人的1.5万元，但未能举证证明，而何莲出具的借条亦未载明借款中含有他人的款项，故被告何莲应按借条所载数额向原告还款。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，又无证据证明借款系何莲的个人债务，故应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告黄晓巍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何莲、黄晓巍共同偿还原告陈平借款人民币5万元，并支付该款自2012年10月17日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何莲、黄晓巍负担，于履行本判决同时直接向原告陈平给付，原告预交受理费剩余的525元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审判员 沈恩德
二○一四年五月二十日日
书记员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执882号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：兰亚东、王素芬、刘立军、辛桂玲、李春国、朱艳红、王继新
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人兰亚东、王素芬、刘立军、辛桂玲、李春国、朱艳红、王继新金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人兰亚东、王素芬、刘立军、辛桂玲、李春国、朱艳红、王继新自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2824号
原告：何桂伟，男，1986年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
原告何桂伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文林清、被告的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告100800元（维修费62000元、评估费3100元、三者车维修费34000元、三者车评估费1700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内，原告驾驶被保险车辆与案外人马忠吉驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，原告承担事故全部责任。两车损失共计100800元，因理赔遭拒，故原告诉至法院。
被告辩称，被保险车辆在被告单位投保车损险，车损险未投保不计免赔，全责车辆免赔15%，原告主张的车损数额均与被告公司定损的差距过大，评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月3日，原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险。商业险投保险种包括机动车损失险（保险金额257214元）及第三者责任险（保险金额500000）元,保险期间自2017年2月11日至2018年2月11日。2017年3月8日，何桂伟驾驶被保险车辆与案外人马忠吉驾驶的小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告方负事故全部责任。经天津市安盛保诚汽车技术服务有限公司评估，被保险车辆损失为62000元，三者车损失为34000元。原告为被保险车辆支出维修费62000元，评估费3100元，为三者车支出维修费34000元，评估费1700元并取得相应票据。原告投保车损险未包含不计免赔，被告抗辩原告方为全责应免赔15%，原告庭审中表示认可。被告申请对被保险车辆和三者车进行重新鉴定，本院依法委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司对车辆的车损进行重新鉴定，评估被保险车辆扣除残值后车损为41715元，三者车扣除残值后车损为22619元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故。被告关于事故真实性需要核实的抗辩意见，本院不予采纳。天津市段德平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，且双方对评估结果均无异议，故本院依据该评估报告的结论确认的41715元为被保险车辆的合理车辆损失，22619元为三者车的车辆损失。天津市安盛保诚汽车技术服务有限公司机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津市段德平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信，因此产生的评估费3100元、1700元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告投保车损险未包括不计免赔，被告抗辩应有15%免赔率，原告对此予以认可，并同意扣除无责方交强险应赔付的100元，故关于被保险车辆的车损被告应赔付41715×85%-100=35357.8元。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告何桂伟保险赔偿金57976.8元；
二、驳回原告何桂伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告何桂伟负担492元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14832号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：牟豪，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告牟豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告牟豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月6日的透支本金120877.63元、利息33840.28元、分期手续费、年费及滞纳金39453.09元，并从2017年5月7日起，以本金120877.63元为基数计算罚息，以利息33840.28元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2015年4月18日，被告牟豪向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告牟豪于2015年4月23日开卡使用消费。截至2017年5月6日，被告牟豪共欠原告信用卡透支本金120877.63元、利息33840.28元、分期手续费、年费及滞纳金39453.09元。
被告牟豪未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年4月18日，被告牟豪（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告牟豪申请信用卡后，从2015年4月23日开始进行消费；截至2017年5月6日，被告尚欠原告透支本金120877.63元、利息33840.28元、分期手续费、年费及滞纳金39453.09元。
本院认为：被告牟豪向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告牟豪信用消费额度，且被告牟豪已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告牟豪未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告牟豪偿还尚欠的透支本金120877.63元、利息33840.28元、分期手续费、年费及滞纳金39453.09元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟豪在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金120877.63元、利息33840.28元、分期手续费、年费及滞纳金39453.09元、罚息（以本金120877.63元为基数，从2017年5月7日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息33840.28元为基数，从2017年5月7日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告牟豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告牟豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执375号
申请执行人承德县川骄火锅餐饮服务有限公司。
被执行人李明前。
本院执行的承德县川骄火锅餐饮服务有限公司与李明前餐饮服务合同纠纷即执行本院（2016）冀0821民初520号民事调解书一案。被执行人李明前履行了全部给付义务，调解书确定的内容已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初520号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年五月十日
书记员 赵玉海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初772号
原告：刘燕秋，女，1989年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告：覃宝方，男，1986年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市安新北路10号。
负责人：庞善伟，经理。
委托诉讼代理人曾祥博，该公司员工。
原告刘燕秋与被告覃宝方、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕秋委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼；被告覃宝方、太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失79159.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日01时45分，原告和莫金兰在贵港市港北区盛世名都路段站立于桂林路北侧慢车道内，被告覃宝方驾桂Ｒ×××××号车沿桂林路北侧快车道由东往西行驶，于上述时间，覃宝方行驶至事发地点向右变更车道行驶进入桂林路北侧慢车道时未注意观察，致其车辆碰撞到莫金兰和原告，造成莫金兰和原告受伤的道路交通事故。事故发生后，覃宝方驾车驶离现场。后经交警认定，覃宝方过错严重，负本次事故的全部责任；原告和莫金兰在本次事故中无责任。经鉴定，原告在本次事故中造成盆骨畸形愈合十级伤残。原告放弃对被告覃宝方在本次交通事故中的赔偿请求。被告太平洋保险公司作为桂Ｒ×××××号车保险承保公司，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失：医疗费21559.49元、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)、营养费1700元(50元/天×34天)、误工费11544.4元（93.1/天×124天）,护理费3165.4元（93.1/天×34天）、伤残赔偿金18934元（9467元/年×20年×10％），被扶养人生活费9856.6元[子女:7582元/年×(14＋12)年×10％÷2人]、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1100元、交通费500元，以上合计79159.89元。
被告太平洋保险公司于庭后邮寄书面答辩状的内容：一、桂Ｒ×××××车在其司处投保有交强险及商业第三者险30万加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告请求的损失部分不合理。1、关于医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金没有异议；2、关于误工费，认为应计算到伤残鉴定前1天按117天计算，确定为10881元（117天×93元/天：3、伤残鉴定费用不属于保险责任，不应由其司承担赔偿责任。二、对于本案的合理损失，其司仅在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者险内不承担赔偿责任。被告覃宝方发生交通事故后逃逸，符合保险合同中规定的免责情形。本案诉讼费用不属于保险赔偿责任，其司不承担赔偿责任。
被告覃宝方未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告起诉时将覃宝方、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司列为被告，因该公司辨称肇事车辆相关保险不在其司投保，后将中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司变更为上述保险公司。
二、对原告诉称涉案交通事故发生时间、经过、交警部门作出的责任认定、原告构成的伤残等级的事实，被告太平洋保险公司辩称肇事车辆在其司保险投保情况及被告覃宝方发生交通事故后逃逸的事实，其他当事人予以认可或未提出异议，本院予以确认。
二、原告放弃要求被告覃宝方在本案中承担赔偿责任，由于被告覃宝方放弃诉讼举证和参加诉讼权利，本院无法认定被告覃宝方是否为原告垫付医疗费用或支付赔偿款项。
三、对原告主张的各项损失，本院经依法审核后，采纳被告太平洋保险公司上述辩称意见，另外对交通费予以确认。据上，本院确认原告因本次交通事故产生的合理损失为：医疗费21559.49元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费3165.4元、误工费10881元、伤残赔偿金18934元、鉴定费1100元、被扶养人生活费9856.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计74096.49元。其中被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，鉴定费不属于交强险责任范围。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故造成人员伤残而引起的侵权责任纠纷，双方对交警部门作出的事故责任认定未提出异议，本院依法予以确认。由于肇事机动车于事发前在被告太平洋保险公司同时投保有交强险和商业第三者险加不计免赔险,案外人莫金兰未提起赔偿诉讼，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定,对原告因本次交通事故产生的各项合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿;仍有不足的,由被告覃宝方承担赔偿责任。被告覃宝方于交通事故发生后逃逸,属于商业第三者险免责情形,故对被告太平洋保险公司在商业第三者险内不承担赔偿责任的辩解意见，本院依法予以支付。原告放弃要求被告覃宝方在本案中承担赔偿责任系其本人的真实意愿，本院予以准许。综上，对原告因本次交通事故产生的各项合理损失，仅由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
经本院核定，原告因本次交通事故产生的各项损失合计74096.49元，除鉴定费1100元外，其余损失项目均属交强险责任项目范围，其中医疗费用项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计26659.49元，伤残赔偿项目（护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）合计46337元，因此，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告56337元(其中医疗费10000元)。对原告要求被告太平洋保险公司赔偿其他损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告覃宝方、太平洋保险公司放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｒ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘燕秋各项损失56337元；
二、驳回原告刘燕秋其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取计890元，由被告覃宝方负担633元，原告刘燕秋负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1779元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年六月五日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初772号原告：刘燕秋，女，1989年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。被告：覃宝方，男，1986年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市安新北路10号。负责人：庞善伟，经理。委托诉讼代理人曾祥博，该公司员工。原告刘燕秋与被告覃宝方、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕秋委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼；被告覃宝方、太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的损失79159.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日01时45分，原告和莫金兰在贵港市港北区盛世名都路段站立于桂林路北侧慢车道内，被告覃宝方驾桂Ｒ×××××号车沿桂林路北侧快车道由东往西行驶，于上述时间，覃宝方行驶至事发地点向右变更车道行驶进入桂林路北侧慢车道时未注意观察，致其车辆碰撞到莫金兰和原告，造成莫金兰和原告受伤的道路交通事故。事故发生后，覃宝方驾车驶离现场。后经交警认定，覃宝方过错严重，负本次事故的全部责任；原告和莫金兰在本次事故中无责任。经鉴定，原告在本次事故中造成盆骨畸形愈合十级伤残。原告放弃对被告覃宝方在本次交通事故中的赔偿请求。被告太平洋保险公司作为桂Ｒ×××××号车保险承保公司，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失：医疗费21559.49元、住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)、营养费1700元(50元/天×34天)、误工费11544.4元（93.1/天×124天）,护理费3165.4元（93.1/天×34天）、伤残赔偿金18934元（9467元/年×20年×10％），被扶养人生活费9856.6元[子女:7582元/年×(14＋12)年×10％÷2人]、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1100元、交通费500元，以上合计79159.89元。被告太平洋保险公司于庭后邮寄书面答辩状的内容：一、桂Ｒ×××××车在其司处投保有交强险及商业第三者险30万加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告请求的损失部分不合理。1、关于医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金没有异议；2、关于误工费，认为应计算到伤残鉴定前1天按117天计算，确定为10881元（117天×93元/天：3、伤残鉴定费用不属于保险责任，不应由其司承担赔偿责任。二、对于本案的合理损失，其司仅在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者险内不承担赔偿责任。被告覃宝方发生交通事故后逃逸，符合保险合同中规定的免责情形。本案诉讼费用不属于保险赔偿责任，其司不承担赔偿责任。被告覃宝方未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告起诉时将覃宝方、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司列为被告，因该公司辨称肇事车辆相关保险不在其司投保，后将中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司变更为上述保险公司。二、对原告诉称涉案交通事故发生时间、经过、交警部门作出的责任认定、原告构成的伤残等级的事实，被告太平洋保险公司辩称肇事车辆在其司保险投保情况及被告覃宝方发生交通事故后逃逸的事实，其他当事人予以认可或未提出异议，本院予以确认。二、原告放弃要求被告覃宝方在本案中承担赔偿责任，由于被告覃宝方放弃诉讼举证和参加诉讼权利，本院无法认定被告覃宝方是否为原告垫付医疗费用或支付赔偿款项。三、对原告主张的各项损失，本院经依法审核后，采纳被告太平洋保险公司上述辩称意见，另外对交通费予以确认。据上，本院确认原告因本次交通事故产生的合理损失为：医疗费21559.49元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费3165.4元、误工费10881元、伤残赔偿金18934元、鉴定费1100元、被扶养人生活费9856.6元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计74096.49元。其中被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，鉴定费不属于交强险责任范围。本院认为，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故造成人员伤残而引起的侵权责任纠纷，双方对交警部门作出的事故责任认定未提出异议，本院依法予以确认。由于肇事机动车于事发前在被告太平洋保险公司同时投保有交强险和商业第三者险加不计免赔险,案外人莫金兰未提起赔偿诉讼，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定,对原告因本次交通事故产生的各项合理损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿;仍有不足的,由被告覃宝方承担赔偿责任。被告覃宝方于交通事故发生后逃逸,属于商业第三者险免责情形,故对被告太平洋保险公司在商业第三者险内不承担赔偿责任的辩解意见，本院依法予以支付。原告放弃要求被告覃宝方在本案中承担赔偿责任系其本人的真实意愿，本院予以准许。综上，对原告因本次交通事故产生的各项合理损失，仅由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经本院核定，原告因本次交通事故产生的各项损失合计74096.49元，除鉴定费1100元外，其余损失项目均属交强险责任项目范围，其中医疗费用项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计26659.49元，伤残赔偿项目（护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）合计46337元，因此，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告56337元(其中医疗费10000元)。对原告要求被告太平洋保险公司赔偿其他损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告覃宝方、太平洋保险公司放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｒ×××××机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘燕秋各项损失56337元；二、驳回原告刘燕秋其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取计890元，由被告覃宝方负担633元，原告刘燕秋负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1779元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年六月五日书记员  杨旭敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6131号
原告：彭淮南，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
被告：李稳根，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告彭淮南诉被告李稳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告彭淮南的委托代理人刘冠钊到庭参加了诉讼,被告李稳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭淮南向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自借款期限届满之日起计至清偿之日止，暂计至2017年5月12日为1,200元）；2.被告承担律师费3,000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款2万元，约定借款期为一个月。原告以现金的形式将借款交付给被告，交付地点在原告的公司内（东莞市XXX镇XXX路XXX大厦XXX楼）。然而借款期限届满后，被告以多种理由进行推脱，拒不履行借款义务，且恶意逃避债务，经原告再三催收无果，无奈涉诉，原告为此花费律师费3,000元。
被告李稳根没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，彭淮南提交了借据、交易明细清单、委托代理合同、增值税普通发票，借据载明李稳根向彭淮南借款2万元，借款期限为1个月，如逾期还款则须承担因追款而产生的律师费、差旅费等，借款人处有李稳根的签名确认并捺有指模，落款日期为2016年5月12日，并注明了李稳根在中国农业银行尾号为8272的收款账户；交易明细清单显示案外人彭某名下的尾号为8478账户向上述李稳根账户转款18,000元，转款后余额为61,667.61元；委托代理合同、增值税普通发票显示，彭淮南委托广东康麒律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3,000元。彭淮南称李稳根通过朋友介绍而向其借款，其中18,000元通过其女儿彭某的账户转账交付，另2,000元以现金方式交付，但李稳根至今未偿还本金也未支付利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告彭淮南的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据上有李稳根的签名确认，亦有相关的转账记录为证，本院认定彭淮南与李稳根之间存在民间借贷关系，但借款金额应以实际交付的为准。对于转账的18,000元部分，本院予以确认，对于彭淮南主张的现金交付2,000元，因借据上明确载明了收款账户，无其他证据佐证现金交付，而且在转款之后账户余额充足的情况下，采取部分现金部分转账的方式交付借款，有悖常理，该2,000元部分存在预扣利息的高度可能，对于现金交付2,000元的主张，本院不予采信，故本案实际交付金额为18,000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方明确约定了借款期限，现彭淮南诉请李稳根偿还借款本金2万元并支付自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本金部分本院仅支持其中18,000元，计息利率不得超过年利率6%，超出部分本院不予支持。双方对于律师费的承担有着明确的约定，现彭淮南诉请李稳根支付律师费3,000元，本院认为应按本金支持比例承担，即支持其中2,700元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李稳根于本判决生效之日起五日内向原告彭淮南返还借款18,000元及利息（自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，但计息利率不得超过年利率6%）；
二、限被告李稳根于本判决生效之日起五日内向原告彭淮南支付律师费2,700元；
三、驳回原告彭淮南其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶倩莹
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执326号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：李海波,男,汉族,1975年12月26日出生，农民，住兰西县。
被执行人：王艳波,女,汉族,1973年2月4日出生，农民，住兰西县。
被执行人：耿立明,女,汉族,1973年9月10日出生，农民，住兰西县。
被执行人：艾国富,男,汉族,1962年1月10日出生，农民，住兰西县。
被执行人：温井祥,男,汉族,1952年5月20日出生，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李海波等五人借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成还款协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2017）黑1222执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十八日
书记员 陈赫楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6878号
原告：陈健，男，1981年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：俞英，女，1981年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈健与被告俞英为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈健申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理1280元，依法减半收取640元，由原告陈健负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹兮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8336号
原告北京世纪亮点保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼2层208。
法定代表人吕海军，董事长。(未到庭)
委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第100267号关于第18833121号“5M”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月16日。
本院受理时间：2017年11月7日。
开庭审理时间：2017年11月22日。
被告以原告申请注册的第18833121号“5M”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、诉争商标系由原告原创设计，使用在相应商品上具有较强的显著性且便于识别。2、诉争商标经过原告大量的宣传使用，已经建立了较高的市场声誉和稳定的市场秩序，与原告形成了一一对应关系。3、诉争商标若未被核准注册，将会使原告遭受巨大损失。综上，诉争商标的注册并不违反《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18833121。
3.申请日期：2016年1月8日。
4.被驳回注册的商品（第3类）：洗衣粉、厕所清洗剂等。
二、其他事实
在本案诉讼程序中，原告补充提交了诉争商标注册情况、“5M”类似商标申请情况、原告的注册信息、诉争商标的使用证据等证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，对于评价诉争商标是否属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。具体而言，诉争商标“5M”注册使用在第3类的洗衣粉、厕所清洗剂等商品上，并不会使相关公众将其与商品的长度、原料、功能等产生误认，且“5M”本身亦非第3类商品上的通用词汇或标识，诉争商标作为臆造词汇，使用在指定商品上，能够起到区分商品来源的作用，因此其并不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第100267号关于第18833121号“5M”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京世纪亮点保洁服务有限公司针对第18833121号“5M”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14460号
原告：张敏杰，女，1976年3月1日出生，满族，个体业主，住址沈阳市东陵区。
被告：王彦良，男，1976年5月10日出生，汉族，职员，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王彦芳(系被告王彦良姐姐)，女，1971年4月22日出生，汉族，律师，住沈阳市皇姑区。
原告张敏杰与被告王彦良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
原告张敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令确定与被告签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告所有；2.判令被告腾房；3.判令被告协助原告办理更名过户手续；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月23日，原告与被告签订了房屋购买合同，合同约定被告将位于于洪区怒江北街19号房屋卖给原告，房屋面积82.02平方米，房屋价款66万元。合同签订后，原告便交付了全部的购房款，但被告却没有将房屋交付给原告，原告与被告多次协商交付房屋事宜，被告以各种理由推脱，为了维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在庭审中自认其将66万元出借给案外人刘伟，被告王彦良用其所有的位于沈阳市于洪区怒江北街19号房屋作为借款担保，并签订了房屋买卖合同。据此本院认为，原、被告间并不存在真实的房屋买卖合同关系，王彦良作为房屋买卖合同纠纷的被告被起诉，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张敏杰的起诉。
原告张敏杰预交的案件受理费10400元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异402号
异议人（被执行人）：何秀焕，女，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
法定代表人：黄俊平。
被执行人：朱小应，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：简永和，男，1957年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路红旗工业区110号首层之五。
法定代表人：梁雅歌。
被执行人：佛山市顺德区容桂永利印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里利丰北路**号首层。
法定代表人：简永和。
被执行人：张全利，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁雅歌，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于本院（2016）粤0606执9104号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区容桂永利印刷厂、佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司、简永和、梁雅歌、张全利、朱小应、何秀焕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟对被执行人何秀焕与简永和名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会南堤三路26号海景半岛1××号房产（产权证号：0311XXXX65、0311XXXX66）进行拍卖。异议人何秀焕向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人何秀焕述称，位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会南堤三路26号海景半岛1××号房产系异议人异议人及其扶养、抚养、赡养家属生活居住的唯一房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条的规定，请求中止对于涉案房产的拍卖。
经审查查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会南堤三路26号海景半岛1××号房产（产权证号：0311XXXX65、0311XXXX66）登记在异议人何秀焕及被执行人简永和名下，房屋套内建筑面积为239.64平方米。因何秀焕、简永和等未按期履行已发生法律效力的（2015）佛顺法容民初字第1185号民事判决书确定的还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执9104号。在该案执行过程中，本院拟拍卖上述房屋以清偿债务。异议人以涉案房屋为异议人及其被扶养人唯一住房为由，向本院申请中止拍卖涉案房产。另，异议人称现有异议人及其配偶简永和、二人的女儿、女婿及外孙女在涉案房产内居住。异议人提交的佛山市个人住房查询结果显示，异议人的配偶简永和名下有两处房产，分别为与异议人共有的涉案房产及位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路XX号房屋。
以上事实有（2016）粤0606执9104号拟选定评估机构告知书、（2015）佛顺法容民初字第1185号民事判决书、佛山市个人住房查询结果、产权证明两份等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到本案，首先，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房屋的套内建筑面积为239.64平方米，且不论异议人能否证实涉案房屋的实际居住情况，房屋面积已超出异议人一家五口人的必需住房标准。其次，异议人的配偶简永和名下有另一处房产，涉案房屋并非异议人及其家庭唯一住房。最后，异议人及其配偶简永和系有完全劳动能力的成年人，可以解决异议人及其抚养家属的基本生活问题；异议人的女儿已成年，异议人对女儿、女婿无抚养义务，女儿、女婿应自行解决其及抚养家属的基本生活问题。考虑到异议人的居住情况、家庭情况、房屋面积等多种因素，涉案房屋已经超过了异议人及其抚养家属生活必需的标准。综上，异议人以涉案房屋系其家庭唯一住房为由，请求中止拍卖涉案房屋，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人何秀焕的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭晓玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初918号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人温强，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审理后发现本案不宜适用速裁程序，决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人王某及其辩护人温强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日18时许，马义江（已判刑）因与曾在其经营的武汉市恩义投资有限公司借款的被害人陈某借款纠纷问题，指使夏敏杰、段志伟、段俊禹、夏显（均已判刑）等人至本市江汉区葛洲坝广场5栋1502室内，强行将被害人陈某挟持至本市江汉区青年路嘉鑫大厦A栋1001室内，非法限制其人身自由。后马义江在上述地点，又指使被告人王某及夏敏杰、段志伟、段俊禹、夏显等人以归还借款为由，采用拳脚、钢尺及弹弓等方式对被害人陈某实施殴打，期间还强迫被害人陈某联系家人支付损失费用。同月21日3时许，马义江在收到被害人陈某朋友支付的“罚款”人民币10000元后，指使上述同伙将被害人陈某释放。经法医鉴定意见认定，被害人陈某头面部外伤、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。经被害人报案，公安机关于2013年4月24日根据线索将同伙马义江、夏敏杰、段志伟、段俊禹、夏显抓获；同月25日，公安机关对被告人王某进行上网追逃。2016年5月16日，被告人王某向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、病历资料、借条、银行卡客户交易查询记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，证人张某、黎某、姚某、何某的证言，被害人陈某的陈述，同伙马义江、夏敏杰、段志伟、段俊禹、夏显的互供和被告人王某的供述，法医鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与同伙相互纠合，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某受同伙指使拘禁他人，在共同犯罪过程中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某系初犯，且具有自首情节，请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有非法拘禁中殴打被害人、自首、在共同犯罪中作用相对较轻等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 章兴益
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初274号
原告：陈佰良，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园A栋商铺。
法定代表人：赵大强，总经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，男，吉林华绅律师事务所律师。
原告陈佰良与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案在审理过程中，本院查明，（2017）吉02民终155号、（2017）吉02民终537号案件尚在审理中。
本院经审查认为，本案必须以（2017）吉02民终155号、（2017）吉02民终537号案件的审理结果为依据，而（2017）吉02民终155号、（2017）吉02民终537号案件尚未审结，符合中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 于福超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 娜