wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第252号
原告霍雄，男，汉族，现住宝塔区李渠镇。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告刘雄，男，28岁，汉族，现住宝塔区北桥沟。
被告延运集团通达旅游出租汽车分公司。
法定代表人杨兴胜，该公司负责人。
原告霍雄诉被告刘雄、延运集团通达旅游出租汽车分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘雄、延运集团通达旅游出租汽车分公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月22日20时许，延运集团通达旅游出租汽车分公司营运车辆陕JT03**号出租车（实际车主刘雄），在宝塔区小沟坪路口处由北向南行驶时与原告驾驶的陕J262**号车发生碰撞，两车受损。经延安市公安局交警支队一大队事故认定，陕JT03**号出租车上路行驶时，超过限速标志标明的最高时速是引发事故的直接原因，应负事故全部责任。2008年10月7日，延安市价格认证中心接受委托，对该起事故中原告车辆受损情况进行鉴定，并出据了延市价车鉴字（2008）1090号价格鉴定结论书，确定原告车辆本次事故损失金额为32200元。事故发生后，延安市公安局交警支队一大队组织双方进行了调解，未达成一致意见。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向你院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失32427.40元，车辆评估费用500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告车辆陕JT03**号出租车上路行驶时超过最高时速是引发事故的直接原因，负事故全部责任，原告无责任；
证据二、价格鉴定结论书，证明原告车辆在事故中的损失金额为32200元；
证据三、维修费发票、清单及车辆评估费票据，证明原告车辆维修实际花费的费用是32427.40元，其中材料费29527.45元，维修工时费2900元，另外车辆评估费500元。
二被告未到庭答辩。
经审查，原告提供的证据均真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年9月22日20时许，驾驶员张云驾驶着陕JT03**号出租车在宝塔区小沟坪路口处由北向南行驶时与原告霍雄所有的陕J262**号车发生碰撞，致两车受损。2008年10月3日，延安市公安局交警支队一大队做出延市公直交一（2008）第640号交通事故认定书，认为驾驶员张云驾驶车辆上路行驶时，超过限速标志标明的最高时速是引发事故的直接原因，其违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条之规定，应负事故全部责任；霍雄无责任。2008年10月7日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托，延安市价格认证中心，出具了延市价车鉴字（2008）1090号价格鉴定结论书，确定原告车辆本次事故损失金额为32200元。原告交纳了鉴定费500元。
另查明，陕J262**号出租车的实际车主为刘雄，驾驶员张云系被告刘雄雇佣司机，该车挂户在被告延运集团通达旅游出租汽车分公司。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告所有的陕J262**号车被被告所有的陕JT03**号出租车碰撞受损，经延安市公安局交警支队一大队出具的延市公直交一（2008）第640号交通事故认定书认定，被告霍雄雇佣的司机张云负事故全部责任，故被告霍雄作为车主应当依法赔偿给原告造成的经济损失，被告延运集团通达旅游出租汽车分公司作为挂户单位，应当依法承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》130条之规定，判决如下：
一、由被告刘雄于本判决生效后五日内一次性赔偿原告霍雄车辆损失费32200元；
二、被告延运集团通达旅游出租汽车分公司承担连带责任.
案件受理费620元，鉴定费500元，原告霍雄已预交，实际由被告刘雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁 羊
代理审判员 刘东红
代理审判员 牛 锐
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 郭艳丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱阳民一初字第120号
原告：李晓波，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：张勇，莱阳城厢第一法律服务所，法律工作者。
被告：侯伟芳，女，汉族，住莱阳市。
原告李晓波与被告侯伟芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达给被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓波起诉。
案件受理费800元退还原告。
审判员 张洪华
二〇一四年六月九日
书记员 崔鹏文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复73号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民委员会，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。
负责人王鹏，主任。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年8月14日针对北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民委员会（以下简称高碑店村委会）作出京国土朝阳分局罚字[2013]第50号《行政处罚决定书》（以下简称50号《行政处罚决定书》），认定“2008年4月，高碑店村委会未经土地行政主管部门批准，擅自占用该村东南侧集体土地8469.75平方米，建设爱家臻品宫。该宗地在北京市朝阳区高碑店乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区（农用地）。高碑店村委会占地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令高碑店村委会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在非法占用8469.75平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，涉案建筑的建设时间为2008年4月，而原市国土局以标准时点为2009年12月的《北京市朝阳区高碑店乡土地利用现状图》作为处罚依据，属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行50号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审2号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，50号《行政处罚决定书》中认定高碑店村委会于2008年4月未经土地行政主管部门批准，非法占用涉案土地建设爱家臻品宫，但原市国土局却是依据标准时点为2009年12月的《北京市朝阳区高碑店乡土地利用现状图》作出处罚，属认定事实不清，主要证据不足。朝阳法院据此裁定对50号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00946号
原告刘利雄。
被告王亚军。
原告刘利雄与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘利雄及其委托代理人卢江到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘利雄诉称：2012年4月6日，被告王亚军因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为十二个月，按季度支付利息，并出具借条一支。借款后，被告王亚军将借款利息清至2013年1月21日，共计清偿了19000元后，再未给付分文。原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付从2013年1月22日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据一支，用于证明被告王亚军于2012年4月6日向原告刘利雄借款人民币10万元，约定月利息为2%的事实。
第二组证据：中国工商银行个人业务凭证一支，用于证明原告刘利雄于2012年4月6日通过中国工商银行向被告王亚军打款10万元的事实。
被告王亚军未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月6日，被告王亚军因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为十二个月，按季度支付利息，并出具借条一支，载明：“借条.一、王亚军于阳历2012年4月6日向刘利雄借款人民币100000.00元整，（大写金额壹拾万元整），月息2%。二、借款期限为12个月，于阳历2013年4月7日到期，上述借款按照季度支付利息，到期本利付清出借方。借方签字：王亚军.日期：2012年4月6日”。原告刘利雄于同日通过中国工商银行向被告王亚军打款10万元借款后，被告王亚军将借款利息清至2013年1月21日，共计清偿了19000元再未给付分文。原告多次催要未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应偿还所借款项。原告请求被告支付利息以月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王亚军立即偿还原告刘利雄借款本金人民币10万元，并支付以2%月利率计算的从2013年1月22日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 鱼晓卉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1674号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：陈惠珍。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 俞 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48732号
原告：上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：问泽鑫，董事长。
委托诉讼代理人：韩锐丽，女。
委托诉讼代理人：刘学仁，男。
被告：唐山中云房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：云征。
原告上海摩恩电气股份有限公司诉被告唐山中云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩锐丽、刘学仁到庭参加诉讼。被告唐山中云房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海摩恩电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币716,877.10元；2、判令被告支付原告利息89,243.90元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年4月6日签订工矿产品销售合同，合同价款1,786,470元，双方约定按实结算，原告依据合同及被告要求供货1,788,112.10元，并开具了相应金额的发票。被告于2014年6月16日支付预付款178,000元，于2014年7月10日支付发货款893,235元，被告尚欠货款716,877.10元。原告多次催款未果，故提起诉讼。
被告唐山中云房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原、被告签订工矿产品销售合同，约定由原告提供电缆给被告，价款暂计1,786,470元，具体以实际数量结算，单价不变。该合同约定被告预付合同总额的10%定金后原告进行排产，原告在生产完成后通知被告，待被告再付合同总额的50%后原告安排发货，被告在安装完毕并通电验收合格后7日内(3个月内，以先到为准)付到全额货款的95%，余额5%质保金一年；质量保证期自货到交货地点之日起12个月内；被告逾期支付货款的，则应按照逾期付款额每日0.1%支付违约金。
合同签订后，被告分别于2014年6月4日、6月6日通过传真向原告发出进货单，合计货款为1,788,112.10元。被告于2014年6月16日汇款178,000元，向原告支付预付款；于2014年7月10日汇款893,235元，向原告支付发货款。原告于2014年7月16日出具发货单，被告分别于2014年7月18日、7月23日签收货物。原告于2014年11月5日开具1,788,112.10元增值税普通发票，并交付被告。
本院认为，原告与被告签订销售合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告依据销售合同、发货单等证据，要求被告支付货款，该诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中被告未依约履行付款义务，构成违约，原告据此要求被告承担逾期付款的利息，本院亦予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山中云房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海摩恩电气股份有限公司货款716,877.10元；
二、被告唐山中云房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海摩恩电气股份有限公司利息89,243.90元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,861元，公告费560元，共计12,421元，由被告唐山中云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 胡庆文
人民陪审员 王 平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4878号
申请执行人:陈青涛，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址江西省赣州市石城县，
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
被执行人:徐子峰，男，汉族，1984年7月19日出生，户籍地址广东省台山市，
本院审理的陈青涛诉徐子峰机动车交通事故纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初10133号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起三日内，徐子峰退还陈青涛31000元。该案受理费925元，由徐子峰负担637元，由陈青涛负担288元（陈青涛已经预交受理费925元，其同意由徐子峰在履行该判决时，将应负担的受理费直接支付给其）。因被执行人徐子峰未履行已生效法律文书确定的义务，陈青涛向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为31817元，本案执行费377元。
本案在执行过程中，已于2017年6月7日向被执行人徐子峰发出执行通知书，责令其立即履依法向银行行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人徐子峰名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人陈青涛，要求其提供被执行人徐子峰供执行的财产线索，申请执行人陈青涛逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人徐子峰名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4878号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4878号申请执行人:陈青涛，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址江西省赣州市石城县，委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被执行人:徐子峰，男，汉族，1984年7月19日出生，户籍地址广东省台山市，本院审理的陈青涛诉徐子峰机动车交通事故纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初10133号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起三日内，徐子峰退还陈青涛31000元。该案受理费925元，由徐子峰负担637元，由陈青涛负担288元（陈青涛已经预交受理费925元，其同意由徐子峰在履行该判决时，将应负担的受理费直接支付给其）。因被执行人徐子峰未履行已生效法律文书确定的义务，陈青涛向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为31817元，本案执行费377元。本案在执行过程中，已于2017年6月7日向被执行人徐子峰发出执行通知书，责令其立即履依法向银行行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人徐子峰名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人陈青涛，要求其提供被执行人徐子峰供执行的财产线索，申请执行人陈青涛逾期未向本院提供。本院认为，被执行人徐子峰名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4878号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月二十二日书记员  邹斯敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第64号
申请人：张敏。
委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。
被申请人：北海天翔航空油料储运有限责任公司，住所地北海市地角下寮658号天翔公司油料库。
法定代表人：陈锦海，该公司总经理。
被申请人：陈锦海。
被申请人：徐雪玲。
申请人张敏因与被申请人北海天翔航空油料储运有限责任公司、陈锦海、徐雪玲民间借贷纠纷，于2015年7月7日向本院申请诉前财产保全。请求本院对被申请人徐雪玲名下位于广东省深圳市南山区浪琴屿花园第一单元8××号房产予以查封，上述财产查封限额人民币11000000元。申请人张敏以其名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园7××号房产、北海大道与四川南路交汇处明珠花园11幢5-A号、5-××号房产、四川路71号滨城大厦A-24B、A-24D房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐雪玲名下位于广东省深圳市南山区浪琴屿花园第一单元8××号房产【房产证号：40××44】，上述财产查封限额人民币11000000元；
二、查封申请人张敏以其名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭梧桐园7××号房产【房产证号：北房权证（2014）字第0180**号】、北海大道与四川南路交汇处明珠花园11幢5-A号【房产证号：北房权证（2013）字第0155**号】、5-××号房产【房产证号：北房权证（2013）字第0155**号】、四川路71号滨城大厦A-24B【房产证号：北房权证（2013）字第0155**号】、A-24D房产【房产证号：北房权证（2013）字第0155**号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年七月七日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人发源地全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民保字第64号申请人张艳明被申请人张志永申请人张艳明与被申请人张志永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张艳明于2015年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人张志永所有的起亚牌小型轿车。申请人提供其在中国银行存款20000元及在中国工商银行存款10000元作为担保。经审查，本院认为，申请人张艳明提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张志永所有的起亚牌小型轿车一辆，查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；二、冻结申请人张艳明在中国银行股份有限公司海林胜利街支行存款20000元；三冻结申请人张艳明在中国工商银行股份有限公司海林支行存款10000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林红二〇一五年八月二十日书 记 员  穆舟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00188号
申请执行人李小龙，无职业。
委托代理人李成伍（原告之父），男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，（特别授权代理）。
被执行人武汉多园农副食品开发有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官村工业园内。
法定代表人严昌祥，该公司总经理。
被执行人曾宪贵（曾用名曾龙），无职业。
本院于2013年6月6日作出的（2013）鄂青山民二初字第00174号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉多园农副食品开发有限公司、曾宪贵未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人曾宪贵向申请执行人李小龙返还租金及押金款30，000元，并承担赔偿金11，000元；2、被执行人曾宪贵向申请执行人李小龙支付迟延履行期间加倍债务利息，从2014年1月31日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人武汉多园农副食品开发有限公司、曾宪贵承担案件受理费1，000元，案件执行费530元。现查明，截止2014年4月8日，被执行人曾宪贵应承担的迟延履行利息为867.38元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾宪贵银行存款人民币43，397.38元；或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉多园农副食品开发有限公司银行存款人民币1，530元；或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年五月八日
书记员 倪妞妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00436号
原告曾某，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告严某，女，1968年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告曾某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元、送达费46元，由原告曾某负担。
审判员 周鸿冰
二〇一四年六月五日
书记员 叶 俊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00172号
原告阿提坎木，男，1990年出生。
被告黄安新，男，1962年出生。
翻译色买提，本院干警。
本院在审理原告阿提坎木与被告黄安新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，立案后，经本院主持调解，双方解决了劳务纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿提坎木*阿布都米提撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告负担。
审判员 邹胜旺
二〇一五年九月二日
书记员 姜瑛瑛
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00172号原告阿提坎木，男，1990年出生。被告黄安新，男，1962年出生。翻译色买提，本院干警。本院在审理原告阿提坎木与被告黄安新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，立案后，经本院主持调解，双方解决了劳务纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿提坎木·阿布都米提撤回起诉。案件受理费25元（减半），由原告负担。审判员  邹胜旺二〇一五年九月二日书记员  姜瑛瑛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3881号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，
负责人：杨敏
委托诉讼代理人：许奕铭。
委托诉讼代理人：徐岳俊
被告：邱欢欢，男，
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行）与被告邱欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的特别授权委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告邱欢欢�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
台州银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱欢欢立即偿还原告信用卡透支本金人民币49459.67元，截止2017年11月1日产生的利息17309.07元，其他费用159.80元，并支付自2017年11月2日起至实际偿还日止按合约所欠本金按月利率2%计算的利息、违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告邱欢欢在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为伍万元的大唐信用卡。邱欢欢与原告签订了信用卡领用合约。信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息、透支到期未能偿还的。除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分�五支付违约金等条款(详见《大唐信用卡领用合约》）。原告批准邱欢欢信用卡的信用额度为人民币50000元，后邱欢欢领到信用卡并用卡。2016年3月20日邱欢欢持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费用，陆续在2016年4月27日归还了33.60元、2016年5月31日归还了100元，2016年6月27日归还了0.01元后再未归还。上述款项及此后产生的利息、违约金、手续费被告至今未还，故原告起诉。
邱欢欢未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了证据大唐信用卡申请表、领卡签收单、信用卡逾期人员明细、交易流水，上述证据经本院审查符合证据三性，证据效力予以认定，据此，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，被告邱欢欢申领大唐信�卡并使用该卡事实清楚。被告邱欢欢在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告台州银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱欢欢在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金人民币49459.67元，截止2017年11月1日产生的利息17309.07元、其他费用159.80元，并支付自2017年11月2日起至本案判决履行完毕之日止本金按月利率2%计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.0元(已减半收取），由被告邱欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 冯 妃
二〇一八年四月二十三日
书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3881号原告：台州银行股份有限公司临海支行，负责人：杨敏委托诉讼代理人：许奕铭。委托诉讼代理人：徐岳俊被告：邱欢欢，男，原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行）与被告邱欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告台州银行的特别授权委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告邱欢欢�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。台州银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱欢欢立即偿还原告信用卡透支本金人民币49459.67元，截止2017年11月1日产生的利息17309.07元，其他费用159.80元，并支付自2017年11月2日起至实际偿还日止按合约所欠本金按月利率2%计算的利息、违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告邱欢欢在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为伍万元的大唐信用卡。邱欢欢与原告签订了信用卡领用合约。信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息、透支到期未能偿还的。除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分�五支付违约金等条款(详见《大唐信用卡领用合约》）。原告批准邱欢欢信用卡的信用额度为人民币50000元，后邱欢欢领到信用卡并用卡。2016年3月20日邱欢欢持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费用，陆续在2016年4月27日归还了33.60元、2016年5月31日归还了100元，2016年6月27日归还了0.01元后再未归还。上述款项及此后产生的利息、违约金、手续费被告至今未还，故原告起诉。邱欢欢未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据大唐信用卡申请表、领卡签收单、信用卡逾期人员明细、交易流水，上述证据经本院审查符合证据三性，证据效力予以认定，据此，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，被告邱欢欢申领大唐信�卡并使用该卡事实清楚。被告邱欢欢在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告台州银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱欢欢在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡本金人民币49459.67元，截止2017年11月1日产生的利息17309.07元、其他费用159.80元，并支付自2017年11月2日起至本案判决履行完毕之日止本金按月利率2%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.0元(已减半收取），由被告邱欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 冯 妃二〇一八年四月二十三日书记员 李苹苹—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第304号
原告韩佩志，男，1979年10月25日出生，苗族，湖南省洪江市人，公务员。
被告易贤伟，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年8月27日立案受理了原告韩佩志与被告易贤伟民间借贷纠纷一案。立案后，依原告的申请，并提供了担保，本院于2015年8月31日作出了（2015）洪民二初字第304-1号民事裁定书，将被告易贤伟名下的房产证号为某某号房产予以查封。后本院依法由审判员杨洋适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘振担任记录。原告韩佩志到庭参加了诉讼，被告易贤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佩志诉称：被告易贤伟因经营木材销售为由，向原告借款80000元，并约定了利息和归还时间。借款到期后，原告多次向被告进行催讨，被告至今未还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判令：1、由被告清偿所欠借款80000元本金及利息；2、由被告承担所有诉讼费用。
原告韩佩志为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明2013年1月23日被告易贤伟向原告韩佩志借款80000元，并约定月息三分，借款在2013年8月底前还清的情况；
2、湖南农村商业银行个人业务存款凭证1份，拟证明原告于2013年1月21日往被告易贤伟在湖南农村商业银行尾号为3512的账户中存入80000元的情况。
被告易贤伟在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经庭审审查，本院认为原告韩佩志提交的1号、2号证据来源合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，均可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：2013年1月21日，原告韩佩志往被告易贤伟在湖南农村商业银行尾号为3512的账户中存入80000元，被告易贤伟出具了落款时间为2013年1月23日，内容为“今借到韩佩志人民币捌万元整（80000.00）月息三分，二0一三年八月底前本息一次还清”的借据。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款本息，经原告催收，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告易贤伟偿还所欠原告借款80000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易贤伟向原告韩佩志借款80000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告在约定的期限内没有偿还借款，应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率月息三分（即年利率36%），超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持，故本案的借款年利率应为6%×4=24%。被告易贤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易贤伟于本判决生效后10日内偿还所欠原告韩佩志借款80000元及利息（利息从2013年1月23日起按年利率24﹪算至本金还清之日止）；
二、驳回原告韩佩志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告易贤伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨洋
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘振
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-291号
原告：黄涛，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄涛与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄涛于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7072.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄涛工资款7072.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄涛工资款7072.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00043号
申请执行人高某，女，汉族。
被执行人扶风县城关镇新店初级中学。
住所地：扶风县城关镇新店村。
法定代表人：ＸＸ志，任该校校长。
申请执行人高某与被执行人扶风县城关镇新店初级中学劳动人事争议纠纷一案，扶风县人民法院于2013年4月26日作出（2013）扶劳人仲字第003号劳动争议仲裁书，仲裁由被执行人扶风县城关镇新店初级中学支付申请执行人高某丧葬费及工亡补助金，共计453731.46元及亲属抚恤金1106.85元。该判决生效后，申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院督促，于2014年元月向申请执行人支付了50000元后，经法院调解，双方自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年七月十日
书记员 陈 旭
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1853号
原告：刘友桃，女，生于1952年3月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
原告刘友桃与被告刘光敏、李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘友桃到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘友桃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款23.46万元，并按约定利率支付借款利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开“光敏超市”需资金周转，三次向原告借款，约定借款利率为月息一分。因二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘光敏、李玉安未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告因资金周转需要，三次向原告借款12万元、3万元、7万元，约定借款利率均为月利率10‰。此后，原告与二被告结算，二被告将应支付给原告的利息加入本金，于2016年12月5日给原告出具12.52万元的借条一份，于2016年12月12日给原告出具3.36万元的借条一份，于2017年3月23日给原告出具7.58万元的借条一份，三份借条均未注明还款期限，借条上写明了借款按月利率一分支付利息。该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名。因原告多次向二被告催要借款本息未果，原告于2017年9月诉至本院，要求二被告及时偿还借款23.46万元，并要求按约定支付利息至借款还清时止。
本院认为，被告刘光敏、李玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系有证据证实，被告应诚实信用，按期偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”上述借款双方约定的借款利率为月利率10‰，未超过法律规定。因此，被告重新出具债权凭证，将前期利息计入本金，符合法律规定。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，因此原告要求二被告及时偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；双方在借条中对利息约定明确，利率未超过法律规定的限额，故对原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友桃借款人民币23.46万元，并按月利率10‰支付利息至借款本金还清时止（其中本金12.52万元自2016年12月6日起计算利息，本金3.36万元自2016年12月13日起计算利息，本金7.58万元自2017年3月24日起计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4819.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹蜀奇
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十四日
法官助理刘克伟
书记员李汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1853号原告：刘友桃，女，生于1952年3月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。原告刘友桃与被告刘光敏、李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘友桃到庭参加诉讼，被告刘光敏、李玉安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘友桃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款23.46万元，并按约定利率支付借款利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因开“光敏超市”需资金周转，三次向原告借款，约定借款利率为月息一分。因二被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘光敏、李玉安未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。本院在通知被告刘光敏应诉时，刘光敏表示原告主张的借款属实，被告现在外筹集资金，将在2018年12月前分期偿还全部借款。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告因资金周转需要，三次向原告借款12万元、3万元、7万元，约定借款利率均为月利率10‰。此后，原告与二被告结算，二被告将应支付给原告的利息加入本金，于2016年12月5日给原告出具12.52万元的借条一份，于2016年12月12日给原告出具3.36万元的借条一份，于2017年3月23日给原告出具7.58万元的借条一份，三份借条均未注明还款期限，借条上写明了借款按月利率一分支付利息。该借条上有被告刘光敏、李玉安的签名。因原告多次向二被告催要借款本息未果，原告于2017年9月诉至本院，要求二被告及时偿还借款23.46万元，并要求按约定支付利息至借款还清时止。本院认为，被告刘光敏、李玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，被告应诚实信用，按期偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”上述借款双方约定的借款利率为月利率10‰，未超过法律规定。因此，被告重新出具债权凭证，将前期利息计入本金，符合法律规定。双方在借条上未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，因此原告要求二被告及时偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持；双方在借条中对利息约定明确，利率未超过法律规定的限额，故对原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘光敏、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友桃借款人民币23.46万元，并按月利率10‰支付利息至借款本金还清时止（其中本金12.52万元自2016年12月6日起计算利息，本金3.36万元自2016年12月13日起计算利息，本金7.58万元自2017年3月24日起计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4819.00元，由被告刘光敏、李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  沈作霖人民陪审员  黄正明本件与原件核对无异二〇一七年十二月十四日法官助理刘克伟书记员李汕
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保210号
申请执行人:中国农业发展银行随州市分行，住所地：随州市曾都区青年路78号。
负责人：余江年，行长。
被执行人：随县紫金面粉有限公司，住所地：随县唐县镇紫金居委会。
法定代表人：张绍中，总经理。
被执行人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人：程刚，董事长。
被执行人：张绍中，男，1961年12月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：李圣林，女，1968年3月6日出生，汉族，住随县。
根据本院2017年12月19日作出的（2017）鄂1321财保222号民事裁定书及申请执行人中国农业发展银行随州市分行的申请，本案于2017年12月21日立案执行。（2017）鄂1321财保222号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人随县紫金面粉有限公司、湖北咸宁金桥信用担保有限公司、张绍中、李圣林的银行存款6600000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人随县紫金面粉有限公司、湖北咸宁金桥信用担保有限公司、张绍中、李圣林的银行存款6600000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜涛
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1590号
自诉人刘继周，男，1952年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人焦占生，又名小孬，男，1954年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘继周以被告人焦占生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘继周以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘继周在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘继周撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1590号自诉人刘继周，男，1952年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人焦占生，又名小孬，男，1954年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘继周以被告人焦占生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘继周以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘继周在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘继周撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月十八日书记员  李坤恒
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学利，男，1979年9月6日出生，汉族，现住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所，住所地天津市南开区华苑产业园区海泰东路与海泰发展三道交口。
负责人段义祥，该派出所所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯少军，男，1987年8月11日出生，汉族，住山西省交口县。
再审申请人刘学利因诉被申请人天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所（以下简称海泰派出所）治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学利申请再审称：1.两审法院不能认真查明证据的真假，被申请人海泰派出所没有提供完整的录像而是截屏，证据不完整、缺乏真实客观性，导致法院认定事实不清；2.再审申请人因与西门子电气传动有限公司（以下简称西门子公司）存在劳务纠纷，西门子公司未按法院判决依法履行，再审申请人为维护自己的合法权益到公司说理，而西门子公司指使保安围攻，是保安先动手。西门子公司没有完全提供真实录像，把再审申请人正当防卫的情景截屏作为证据交予警方，其提供的不真实、不客观证据应为无效证据；3.假定再审申请人有推搡行为、双方当事人有身体接触，因再审申请人的行为未造成危害事实，被申请人海泰派出所未查明真实事实，轻率做出的行政处罚过重依法应当撤销。综上，再审申请人是残疾人遭保安围攻，身体接触是保安主动，再审申请人是正当防卫的下意识行为，并没有故意。请求依法再审，撤销二审行政判决或发回重审。
本院认为:两审法院认定被申请人海泰派出所具有作出被诉行政处罚决定的行政主体资格和法定职权，履行了法定行政程序正确。本案焦点是，被诉行政处罚决定认定再审申请人的违法事实是否成立。经审查，被申请人海泰派出所提交的证据经过了两审庭审质证，包括《案件来源》、《抓获经过》，对刘学利、冯少军和西门子公司其他员工朱学斌、王同泉、祁欣、王建敏、王冠、訾杰、孔森、杜鹏升等所做《询问笔录》，朱学斌、王同泉对刘学利的《辨认笔录》，案发时西门子公司保安手机录像及现场监控视频资料，视频截图等，上述证据内容相互印证形成证据链，能够证明再审申请人因与所在单位西门子公司存在劳动争议，事发当日再审申请人在自己的门禁已被取消权限的情况下，强行进入单位区域并欲冲闯西门子公司员工大会会场，因西门子公司保安予以拦截阻止，再审申请人拨打110报警，警方到达现场维持秩序过程中，再审申请人对被申请人冯少军实施了挥拳击打的行为。被申请人海泰派出所作出被诉津滨公高（海）行罚决字[2015]26号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对再审申请人从轻处以罚款五百元，所认定的事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。再审申请人以被申请人海泰派出所没有提供完整的录像为由主张两审法院认定事实不清，理由不能成立。在案证据中未发现有人殴打再审申请人的情况，再审申请人主张被保安围攻、保安先动手等，与在案证据内容不符。再审申请人主张其行为属于正当防卫的下意识行为并没有故意，缺乏事实根据。根据涉案治安纠纷的起因、过错、后果等情况，被申请人对再审申请人从轻处以500元罚款，并不存在明显不当情形，再审申请人以其行为未造成危害事实为由主张被诉行政处罚过重，理由亦不能成立。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上所述，刘学利的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘学利的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴荣荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学利，男，1979年9月6日出生，汉族，现住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所，住所地天津市南开区华苑产业园区海泰东路与海泰发展三道交口。负责人段义祥，该派出所所长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯少军，男，1987年8月11日出生，汉族，住山西省交口县。再审申请人刘学利因诉被申请人天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所（以下简称海泰派出所）治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学利申请再审称：1.两审法院不能认真查明证据的真假，被申请人海泰派出所没有提供完整的录像而是截屏，证据不完整、缺乏真实客观性，导致法院认定事实不清；2.再审申请人因与西门子电气传动有限公司（以下简称西门子公司）存在劳务纠纷，西门子公司未按法院判决依法履行，再审申请人为维护自己的合法权益到公司说理，而西门子公司指使保安围攻，是保安先动手。西门子公司没有完全提供真实录像，把再审申请人正当防卫的情景截屏作为证据交予警方，其提供的不真实、不客观证据应为无效证据；3.假定再审申请人有推搡行为、双方当事人有身体接触，因再审申请人的行为未造成危害事实，被申请人海泰派出所未查明真实事实，轻率做出的行政处罚过重依法应当撤销。综上，再审申请人是残疾人遭保安围攻，身体接触是保安主动，再审申请人是正当防卫的下意识行为，并没有故意。请求依法再审，撤销二审行政判决或发回重审。本院认为:两审法院认定被申请人海泰派出所具有作出被诉行政处罚决定的行政主体资格和法定职权，履行了法定行政程序正确。本案焦点是，被诉行政处罚决定认定再审申请人的违法事实是否成立。经审查，被申请人海泰派出所提交的证据经过了两审庭审质证，包括《案件来源》、《抓获经过》，对刘学利、冯少军和西门子公司其他员工朱学斌、王同泉、祁欣、王建敏、王冠、訾杰、孔森、杜鹏升等所做《询问笔录》，朱学斌、王同泉对刘学利的《辨认笔录》，案发时西门子公司保安手机录像及现场监控视频资料，视频截图等，上述证据内容相互印证形成证据链，能够证明再审申请人因与所在单位西门子公司存在劳动争议，事发当日再审申请人在自己的门禁已被取消权限的情况下，强行进入单位区域并欲冲闯西门子公司员工大会会场，因西门子公司保安予以拦截阻止，再审申请人拨打110报警，警方到达现场维持秩序过程中，再审申请人对被申请人冯少军实施了挥拳击打的行为。被申请人海泰派出所作出被诉津滨公高（海）行罚决字[2015]26号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对再审申请人从轻处以罚款五百元，所认定的事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。再审申请人以被申请人海泰派出所没有提供完整的录像为由主张两审法院认定事实不清，理由不能成立。在案证据中未发现有人殴打再审申请人的情况，再审申请人主张被保安围攻、保安先动手等，与在案证据内容不符。再审申请人主张其行为属于正当防卫的下意识行为并没有故意，缺乏事实根据。根据涉案治安纠纷的起因、过错、后果等情况，被申请人对再审申请人从轻处以500元罚款，并不存在明显不当情形，再审申请人以其行为未造成危害事实为由主张被诉行政处罚过重，理由亦不能成立。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上所述，刘学利的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘学利的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴荣荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第505号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）458号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年4月22日下午，被告人徐某伙同“老二”、“来喜”（均另案处理）等人，经事先商量，在一辆由杭州开往宁波的快客车上，采用易拉罐中奖、外币购买奖牌的方法吸引乘客注意，由被告人徐某假冒银行工作人员，谎称该外币每张能兑换人民币1000余元，煸动被害人莫某低价兑换，骗取莫的农业银行卡1张及密码，先后至绍兴市袍江新区斗门镇汤公路与329省道交叉口的中国银行ATM机、西湖头农业银行ATM机处，分别提现人民币13800元和6000元，后被告人徐某即被群众人赃俱获并扭送至公安机关。案发后，追回赃款人民币6000元，并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述，证人冯某、陈某的证言，中国银行绍兴市分行出具的证明，绍兴市公安局袍江分局出具的情况说明，银行卡交易明细，借记卡资料查询单，扣押、发还、移送物品清单，收条，作案工具及照片、到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某能自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十二日起至二0一一年四月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人徐某外币32张、中国工商银行浙江省分行工作牌1张，属作案工具，予以没收；人民币3600元、诺基亚N79型手机1只经拍卖所得款，抵赃发还给被害人莫玉杰；身份证2张、农业银行卡2张，属被告人个人物品，在本判决生效后发还给被告人徐某。赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年八月十七日
书记员 陈 艇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13538号
原告：梁荣洪，男，1961年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志光，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩敏，XX律师事务所律师。
被告：梁炳堂，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告梁荣洪诉被告梁炳堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄倩敏到庭参加诉讼，被告梁炳堂经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包位于中山市XXX××第五经济合作社“丰乐围鱼塘”的鱼塘，开展水产品养殖的经营活动。2016年9月，原被告双方达成口头约定：被告向原告购买一个鱼塘的“笋壳鱼”，其中大鱼单价37元/市斤、中鱼单价47元/市斤、缩骨鱼25元/市斤，购买数量按实际捕鱼数量计算；交付日期为同年9月12日，交货地位现场捕鱼的鱼塘；被告应在收到“笋壳鱼”的当天现金结算款项给原告。2016年9月12日，原告雇佣张某、吕某、罗某等人捕鱼。经称重、计算，大鱼197.2市斤价值7296元，中鱼637.4市斤价值29957元，缩骨鱼3市斤价值75元，总货值为37328元，上述“笋壳鱼”均装载到被告指定的车辆。因被告在交付货物当天未能结算款项给原告，原被告双方签订相关欠款协议，被告确认拖欠原告购鱼款37328元。截至起诉之日，被告仍未支付上述货款。为维护原告合法权益，现特起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款37328元及逾期付款违约金（以拖欠的货款为基数，从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付完毕货款之日止）。
被告没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告承包了位于中山市XXX××第五经济合作社“丰乐围鱼塘”（地名）内的鱼塘。2016年9月12日，被告向原告购买原告承包的鱼塘内的鱼，但并未即时支付货款，故在捕鱼称重记录的纸上统计欠款总金额37328元，并签名交付原告为凭。
庭审中，原告称被告向原告购鱼当天，原告曾雇佣张某、吕某、罗某在原告承包的鱼塘捕鱼，并提供张某、吕某、罗某证人证言且由证人罗某出庭作证拟证明被告梁炳堂并未与原告进行现金交付，即驱车离开。
上述案件事实原告提供欠条、证人证言等证据予以佐证，现被告未提供证据推翻或反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对此予以确认。
另原告述称，双方为首次交易，被告口头承诺捕鱼当天下午将鱼交市场后即日会支付鱼款，但后一直未有履行付款义务。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告出具欠条确认欠原告货款37328元，现被告未提供证据证明已向原告支付货款，故原告要求被告支付货款37328元，本院予以支持。至于逾期付款利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方对支付货款时间没作书面约定且为首次交易，不能从交易习惯确定付款时间，故原告主张被告应在收到标的物当天支付货款，本院予以采纳。双方未对逾期付款违约责任进行约定，原告要求从交易当天（2016年9月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款利息损失至实际支付完毕货款之日止，本院予以支持。
被告梁炳堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁炳堂于本判决生效之日立即向原告梁荣洪支付货款37328元及迟延付款利息损失（从2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月十二日
书记员 邓小玮
陈伟华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第130号
原告：宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司。
法定代表人：徐斌兆。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被告：江苏正泰医药化工有限公司。
本院在审理原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司与被告江苏正泰医药化工有限公司买卖合同一案中，原告于2015年8月7日以被告履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告履行付款义务为由申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司撤回对被告江苏正泰医药化工有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一五年八月七日
代书记员 刘 微
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初196号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司.
法定代表人：马飞，系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人：马新德，系该公司员工。
被告：张超。（未出庭）
被告：焦长青，男。（未出庭）
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司（以下简称龙之首小贷公司）与被告张超、焦长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新德到庭参加诉讼。被告张超、焦长青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，原告同被告张超签订《房屋抵押借款协议》，合同约定张超向原告借款人民币15万元，借款期限为3个月，借款利息为4分等条款，同时原告同被告焦长青签订《担保书》，由被告焦长青对该笔借款承担连带保证责任。《房屋抵押借款协议》签订后，张超收到原告提供的全部借款，并向原告出具了借据。而双方约定的还款期限届满后，被告张超未依照约定偿还欠款。原告将被告张超、焦长青诉至贵院，请求法院判决被告张超偿还借款本金15万元，并依照约定的利率承担2017年4月30日起至全部款项给付之日止的利息，由被告焦长青承担连带给付责任，由被告承担诉讼费用。
被告张超、焦长青均未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了《房屋抵押借款协议》1份、借据1份、中国银行网上银行电子回单复印件1份、担保书1份，证明被告张超借款及被告焦长青担保的事实。上述证据经庭审举证及本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月30日，被告张超与原告龙之首小贷公司签订《房屋抵押借款协议》，合同约定被告张超向原告龙之首小贷公司借款15万元，借款期限3个月，自2016年1月30日起�2016年4月30日止；月利率4%。借款协议中同时约定：张超自愿把座落在龙首市场一楼1B627、1B628号档口抵押给原告，如在借款到期后，未归还15万元借款，自愿将上述抵押物转让给原告拍卖。原告有优先购买权。同日，被告焦长青与原告签订担保书。担保书约定：被告焦长青担保借款人不论什么原因不能按签订的贷款合同规定履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任；本担保是无条件不可撤销的担保。2016年1月30日，原告通过中国银行向张超提供了借款13.2万元，被告张超向原告龙之首小贷公司出具借据1份。借款后，被告张超向原告给付借款利息至2017年4月30日，共计7.2万元。借款本金13.2万元尚未偿还。
本院认为，原告龙之首小贷公司与被告张超之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给张超，其应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告张超未按借款合同约定的还款时间及约定的还款方式履行还款义务，其行为已构成违约，对原告要求被告张超偿还借款的诉讼请求予以支持。但自然人之间的借款金额应以实际交付数额为准。本案中，原告主张的15万元借款，但原告亦自认实际提供借款数额为13.2万元，故本院确认实际借款数额为13.2万元。原告与被告张超之间借款时约定月利率4%，已经超出法律许可的最高限定，故对原告自愿调整为按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告焦长青对张超借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。被告张超、焦长青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司借款本金13.2万元，并按月利率2%计算向原告给付自2017年5月1日起至借款完全偿还完毕之日止的借款利息；
二、被告焦长青对判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告焦长青承担连带偿还责任后，享有向被告张超追偿的权利。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告预交），由被告张超、焦长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费1650元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 张强
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨航
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1125号
申请执行人乔占宝，男，1954年9月22日出生，住昌黎县。
申请执行人孙木林，男，1967年6月24日出生，住所地昌黎县，联系电话182XX****XX
乔占宝申请孙木林机动车交通事故责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人孙木林无可供执行的财产，同时因孙木林身体原因无法采取司法拘留的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马海军
审判员马艳雪
审判员卢山
二〇一七年十二月二十九日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1125号申请执行人乔占宝，男，1954年9月22日出生，住昌黎县。申请执行人孙木林，男，1967年6月24日出生，住所地昌黎县，联系电话182XX****XX乔占宝申请孙木林机动车交通事故责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人孙木林无可供执行的财产，同时因孙木林身体原因无法采取司法拘留的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马海军审判员马艳雪审判员卢山二〇一七年十二月二十九日书记员梁宏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0011号
原告薛某。
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
被告石某某。
委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人杨军妹与被告石某某及其委托代理人贲志锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2003年春，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年底按农村习俗举行婚礼，2004年2月9日双方办理结婚登记手续，2004年10月11日生一子薛磊。由于婚前缺乏了解，婚后两人常为生活琐事发生矛盾，特别是2011年秋，夫妻双方在石庄镇思江村2组建造了三间二层半楼房后，被告经常挑起事端与原告吵架，致夫妻感情不和、破裂。现请求判令：原被告离婚；婚生子薛磊随原告生活，小孩抚养费、教育费、医疗费每人各自承担一半；夫妻共同财产依法处理；诉讼费用由被告负担。
被告石某某辩称，1、2003被告与原告认识之后结婚，双方有一定的感情基础，夫妻感情是好的。2、结婚后夫妻感情比较好，原被告都比较尽力，也有了爱情的结晶，十多年来，双方都能互谅互让。关于原告说她有病我当庭承诺庭后带原告去治疗。综上，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年春经人介绍相识，2003年底按农村习俗举行结婚仪式，2004年2月9日在如皋市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年10月11日生一子薛磊。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年12月26日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，并生有一子。后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能互谅互让，正确处理相互之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告薛某与被告石某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一三年二月十二日
书 记 员 郑森林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0011号
原告薛某。
委托代理人杨军妹。
被告石某。
委托代理人贲志锴。
原告薛某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人杨军妹与被告石某及其委托代理人贲志锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2003年春，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年底按农村习俗举行婚礼，2004年2月9日双方办理结婚登记手续，2004年10月11日生一子薛磊。由于婚前缺乏了解，婚后两人常为生活琐事发生矛盾，特别是2011年秋，夫妻双方在石庄镇思江村2组建造了三间二层半楼房后，被告经常挑起事端与原告吵架，致夫妻感情不和、破裂。现请求判令：原被告离婚；婚生子薛磊随原告生活，小孩抚养费、教育费、医疗费每人各自承担一半；夫妻共同财产依法处理；诉讼费用由被告负担。
被告石某辩称，1、2003被告与原告认识之后结婚，双方有一定的感情基础，夫妻感情是好的。2、结婚后夫妻感情比较好，原被告都比较尽力，也有了爱情的结晶，十多年来，双方都能互谅互让。关于原告说她有病我当庭承诺庭后带原告去治疗。综上，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年春经人介绍相识，2003年底按农村习俗举行结婚仪式，2004年2月9日在如皋市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年10月11日生一子薛磊。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年12月26日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，并生有一子。后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能互谅互让，正确处理相互之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告薛某与被告石某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑森林
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执627号
申请执行人赖来银，男，1965年7月16日出生，住所地广西金秀瑶族自治县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行赖来银与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初38号
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。
法定代表人：许玉树，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，公司法务人员。
被告：上海金超机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5289室。
法定代表人：唐中义。
被告：张中实。
被告：唐中义。
被告：徐扣先。
原告日盛国际租赁有限公司与被告上海金超机电设备有限公司、张中实、唐中义、徐扣先融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 李雅静
二〇一八年一月十一日
书记员 李宛凝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初38号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，公司法务人员。被告：上海金超机电设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5289室。法定代表人：唐中义。被告：张中实。被告：唐中义。被告：徐扣先。原告日盛国际租赁有限公司与被告上海金超机电设备有限公司、张中实、唐中义、徐扣先融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李雅静二〇一八年一月十一日书记员  李宛凝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1469-1号
申请执行人张芝娟。
被执行人马兴娟。
被执行人钟国强。
申请执行人张芝娟与被执行人马兴娟、钟国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第329号民事判决书，于2013年5月27日向本院申请执行，责令两被执行人自觉履行上述判决书所确定的义务，因两被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本院于2013年7月16日委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人钟国强所有的坐落于绍兴市越城区日月花园2幢931室的价值进行评估，依据绍兴市博大房地产评估有限公司作出的绍博司评（2013）091号评估报告书，司法处置价为228万元。2013年9月27日，本院依法委托绍兴中兴拍卖有限公司拍卖上述财产，第一次因无人报名而流拍，同年11月6日本院再次委托绍兴中兴拍卖有限公司拍卖上述房产，买收人戴洪萍以人民币215万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟国强所有的位于绍兴市日月花园2-9-31房产的查封。
二、被执行人钟国强所有的坐落于绍兴市日月花园2-9-31房产归买收人戴洪萍所有（330602197809150542）。上述财产权自本裁定送达买受人戴洪萍时起转移。
三、买受人戴洪萍可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一三年十一月十四日
书记员 柴 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14890号
原告：宋启，男，1957年9月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张建平（宋启之妻），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王均明，北京市京瀚律师事务所律师。
被告：吕秀君，女，1956年4月10日出生，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：于棣琴（吕秀君之女），住北京市西城区。
被告兼被告吕秀君委托诉讼代理人：于裕堂（吕秀君之夫），1956年1月9日出生，住山东省龙口市。
原告宋启与被告于裕堂，追加被告吕秀君所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启及其委托诉讼代理人张建平、王均明，被告吕秀君及其委托诉讼代理人于棣琴，被告兼被告吕秀君委托诉讼代理人于裕堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋启向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区丰管路1103号（以下简称1103号房屋）所有权人为我；2.于裕堂、吕秀君协助我办理1103号房屋更名手续；3.于裕堂、吕秀君承担本案诉讼费用。事实及理由：我与于裕堂系北京市丰台区卢沟桥乡精图村村民。于裕堂与吕秀君系夫妻关系。2003年，精图村进行旧村改造，我与北京市丰台区卢沟桥乡精图村签订《绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置优惠购房协议书》，由我购买了1103号房屋。因该房屋最初由于裕堂购买，且在办理相关手续，无法更名在我名下。故我、于裕堂及北京精图科工贸集团签订协议书，确认上述房屋归我所有，并且于裕堂保证积极协助办理并提供相关证件。现该房屋可以更名，我多次要求于裕堂协助办理，其拒不配合。现我诉至法院提出上述诉讼请求，希望法院将房屋确认归我所有，并完成转移登记。
于裕堂辩称，不同意宋启的诉讼请求。我与宋启没有买卖关系，我没有把房子卖给他，他没给过我钱，我也没收过他的钱。当时精图村拆迁我的老房，本来我买的1103号房屋，但我没有住在1103号。2003年，单位即北京精图科工贸集团逼我退房，我就把房屋给退了。后来1103号房屋什么情况我不清楚。我以为该房屋早就过了户了，去年我们单位人给我打电话让我配合过户时我才知道这房屋在我名下，我以为当年就改成别人的名字了。
吕秀君辩称，当时拆迁时候给我们两套房，精图公司领导说不用交回购房屋的钱，等给我们房时，逼着我们交钱，我们没有钱就逼着我们退一套房。1103号房屋之后的情况我不清楚。我家房子的事都是我爱人于裕堂办理的，其他事我不清楚。2004年12月，当时精图公司的领导把我叫过去让我在协议书上签字，我签的时候不知道上面是什么内容，没人告诉我。当时于裕堂不在家。签完字回去我也没有告诉于裕堂。我也一直不知道1103号房屋登记在于裕堂名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋启与于裕堂均曾系北京精图科工贸集团职工。于裕堂与吕秀君于1979年登记结婚。
2003年10月14日，宋启（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡精图村民委员会（甲方）签订《北京市丰台区卢沟桥乡精图村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置优惠购房协议书》，宋启认购丰益花园回迁住宅楼1103号房屋（现房屋坐落为1103号房屋），优惠购房总房款为346320元。甲方支付给乙方的原房评估款、拆迁补偿和购房补助款合计234000元，故乙方应支付房款112320元。同日，宋启之妻张建平向北京精图科工贸集团交纳购房款112320元。后宋启一家即在上述房屋内居住至今。2008年11月4日，1103号房屋的所有权证将该房屋登记在于裕堂名下，房屋所有权证原件一直由宋启持有。
另，2004年12月30日，宋启之妻张建平、于裕堂之妻吕秀君分别代宋启、于裕堂与北京精图科工贸集团签订《协议书》：“北京精图科工贸集团职工于裕堂，于2003年10月10日因拆迁原因，由精图集团安置购置住房两套（丰益花园1103号一套、丽源路403一套），其中丰益花园1103号住房由精图集团出面为其安排办理了个人购房及贷款等相关手续，后因于裕堂本人提出将丰益花园住房退还给精图集团，精图集团按拆迁合同的有关条款规定，退给于裕堂拆迁补偿余款27万元，经双方同意确认并已办理完毕相关手续，于裕堂本人已收到相应的拆迁补偿余款。现精图集团又将于裕堂退回的丰益花园1103号住房，售给了精图集团职工宋启（另签有购房协议）。因初始办理该套住房手续时用于裕堂的名字，目前该套住房虽已由精图集团转售给宋启，但相关手续暂时还未变更，在今后办理该处房屋产权等相关手续时，于裕堂保证积极协助办理并提供相关证件，为此精图集团、于裕堂、宋启三方达成上述协议共同遵照执行。本协议一式三份，甲乙丙各持一份，签字盖章后生效。”庭审中，吕秀君表示协议书中“于裕堂”的名字是其代签的，当时签字时并不清楚协议书中的内容，签完字后也从未告知过于裕堂，现已将其持有的协议书丢失。张建平表示协议书中“宋启”的名字是其代签的，当时其和吕秀君都是在精图公司搞卫生的，当时精图公司的书记王淑兰把她二人叫过去签协议书，她和吕秀君都看了协议的内容，王淑兰也解释了协议的内容。她和吕秀君看完之后都签了字。案件审理过程中，北京精图科工贸集团出具《情况说明》，证实上述《协议书》的内容属实。
本院认为，本案争议焦点为宋启与于裕堂之间是否存在借名登记关系。依据双方配偶签订的《协议书》及房款交纳、房屋居住等情况，本院认定双方间存在借名登记关系，理由如下：首先，从房款的支付情况来看，于裕堂并未支付任何款项；从使用情况来看，多年来诉争房屋亦由宋启居住使用。其次，北京精图科工贸集团出具《情况说明》证明诉争房屋系于裕堂本人提出退房，要求货币补偿。而北京精图科工贸集团又按政策将诉争房屋出售给宋启，签订合同后给付房款、偿还贷款、使用房屋均是宋启进行。第三，虽然宋启与于裕堂之间并未签订相关协议，但双方配偶以二人名义签订协议书，多年来于裕堂对宋启使用房屋、偿还贷款并未提出异议。综上，宋启给付房款、占用房屋，而于裕堂对上述情况无法作出合理解释，上述情形基本符合借名登记的特征，另外参考北京精图科工贸集团的证明，本院有理由相信宋启与于裕堂存在借名登记关系，房屋的实际购买人为宋启。
因宋启与于裕堂之间存在借名登记关系，宋启基于上述关系享有债权请求权，即要求于裕堂转移登记，但宋启基于对于裕堂的债权，直接要求确认对诉争房屋享有物权，本院不予支持。
综上所述，对宋启要求确认1103号房屋所有权人为其的诉讼请求，本院不予支持。对宋启要求于裕堂、吕秀君协助其办理1103号房屋更名手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、于裕堂、吕秀君于本判决生效之日起七日内协助宋启将北京市丰台区丰管路1103号房屋转移登记至宋启名下；
二、驳回宋启其他诉讼请求。
案件受理费2546元，由宋启负担2476元（已交纳）；由于裕堂负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 封武山
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 焦语晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1509号
申请执行人：李桂珍
被执行人：李更新
被执行人：张文丽
本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1509号申请执行人：李桂珍被执行人：李更新被执行人：张文丽本院在执行申请执行人李桂珍与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月十九日书记员  冮 冶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3465号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：沈明亮，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈明亮物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告沈明亮的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十月十六日
代书记员 俞国平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1101号
上诉人(原审原告):莫春毅，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韦永鹏，男，1989年10月31日出生，壮族，住广西象州县。
被上诉人(原审被告)：韦微，女，1988年1月18日出生，壮族，住鹿寨县。（系韦永鹏之妻子）
委托诉讼代理人：莫明刚，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗日明，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人莫春毅因与被上诉人韦永鹏民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人韦建新，被上诉人的委托代理人莫明刚、罗日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫春毅上诉请求：１、撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初894号民事判决；2、判令被上诉人偿还借款本金及支付利息。事实和理由：第一，一审诉讼中上诉人出具的证据借款合同第一条有表述“于订立本约之同时，已由甲方给乙方，不另立据”，这一表述其实已经可以说明和证明上诉人已经将借款交付给被上诉人，且上诉人提交的微信聊天记录进一步说明了借款事实；其次，上诉人一审中提交了贷款凭证证明了资金来源；第三，上诉人与被上诉人韦永鹏原来是同事关系，都是中渡监狱的警察，都有一定的法律常识和知识，从常理来讲被上诉人如果没收到借款不会签如此的借款合同。
韦永鹏辩称，一审法院判决处理正确，同意一审判决。
莫春毅向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还50000元借款，并从2015年6月8日起按月利率2%计算利息至起诉日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日被告韦永鹏与原告莫春毅签订了《借款合同》，合同的主要内容为：原告莫春毅愿借款给被告韦永鹏人民币50000元整，于订立本约之同时，由莫春毅付给韦永鹏，不另立据；自2015年5月8日起至2015年7月7日止；借款每万元月息400元,韦永鹏应于借款当日起一次性先给付莫春毅或者是借款日前3天按月给付莫春毅（以后借款期限内同样），先付后用；到期未能返还借款和利息分红的，除照付利息分红外，并按利息每月递增5倍加计的违约金给付莫春毅；同时合同还写明，莫春毅、韦永鹏双方共觅见证人一名，并共同委托见证人办理一切借款事宜，以确保本契约的履行。合同签订后，原告莫春毅没有交付相应的款项给被告韦永鹏。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被告韦永鹏虽然与原告莫春毅签订了借款合同，但韦永鹏一直否认已收到原告的款项，原告莫春毅主张其与被告韦永鹏之间存在有效的债权债务即借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案款项已实际交付给被告韦永鹏的事实承担举证责任。从原告提供给法庭的证据来看，没能形成完整相连的证据链，不能得出其已按合同约定交付借款给韦永鹏的事实。另外，从原告所陈述的借款金额及付款方式来看，明显不符合正常的借款交易习惯，足以让人对本案借款关系的真实性产生合理怀疑。故原告应承担该事实主张的证据得不到确认所产生的不利后果。原告要求被告承担本案债务的请求，不予支持。遂判决：驳回原告莫春毅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告莫春毅负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。另查，2015年7月2日，上诉人与被上诉人又签订另一《借款合同》，即被上诉人向上诉人借款175200元，借款期限为2015年7月2日至8月2日（原告另案起诉）。该两份《借款合同》均为同一格式合同。从上诉人向一审法院提供的微信聊天记录只能说明2015年4月12日前上诉人与被上诉人就已发生相关款项往来的过程。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的借贷行为是否实际发生，上诉人应提供充分证据证实，并对《借款合同》中的格式条款的实施作出合理说明，《借款合同》中约定“莫春毅、韦永鹏双方共觅见证人一名，并共同委托见证人办理一切借款事宜，以确保本契约的履行”，但上诉人并未提供见证人。上诉人向一审法院提供的微信聊天记录无法证实“2015年5月8日，韦永鹏与莫春毅借款关系”的发生。从上诉人所陈述的两次借款金额及付款方式来看，明显不符合正常的借款交易习惯，足以让人对该借款关系的真实性产生合理怀疑。因上诉人未能提供充分的、合理的证据，对莫春毅的上诉理由，本院无法采信。
综上所述，莫春毅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人莫春毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终696号
上诉人（原审被告）：湖南民心消防工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路消防支队综合楼708号。
法定代表人：杨光辉。
被上诉人（原审原告）：尹捷，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南民心消防工程有限公司因与被上诉人尹捷居间合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1624号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南民心消防工程有限公司上诉称：虽然上诉人与被上诉人之间合伙承接的长沙锦绣兰亭项目位于长沙县，但合同主要履行行为发生在上诉人所在地株洲市××区，上诉人的住所地也在株洲市××区，故请求撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初1624号之一民事裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告尹捷提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，尹捷依据《付款承诺函》要求上诉人湖南民心消防工程有限公司支付居间费，本案为居间合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方尹捷所在地长沙市开福区应为合同履行地。经法院释明，被上诉人选择合同履行地法院管辖，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1624号之一民事裁定书；
二、本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第216号
原告吴某某，男，1955年1月4日生。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被告薛某某，女，1955年3月25日生。
原告吴某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼。被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1979年原、被告领取结婚证，在结婚初期，双方感情不错，但是随着生活琐事的增多，双方渐渐产生矛盾，感情出现问题，但是为了女儿的成长，一直维持着婚姻关系。随着女儿渐渐长大成人、结婚、生子，原、被告的矛盾越来越尖锐，感情更加破裂。被告甚至领着娘家人及朋友对原告及其邻居大吵大闹，导致原告心里受到严重伤害，从2009年10月份，被告已经基本不回家，双方长期处于分居状态，婚姻关系已经有名无实。现要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告薛某某未到庭，书面辩称，原告与被告的感情出现问题是在1995年，原、被告搬迁到文峰区西关园街饮食机械厂家属院居住时，当时原告失业在家，被告早出晚归工作，原告与邻居关系开始暧昧，成双成对出入，让人误会，被告曾多次劝说原告不要再和邻居来往，但是原告不听劝说，反而责骂被告。结婚多年以来，被告辛勤苦干，支撑�庭，照顾原告，为盼原告回心转意，在原告发生事故后，细心照顾，但是被告仍然不注意影响，动手赶被告离开，被告才让家人过来找原告理论。双方矛盾逐渐上升，原告将家里钥匙换新不让被告居住。现在原告要求离婚，被告也愿意，但是要求分割房产，位于文峰区饮机厂家属院的房屋归被告，并要求原告协助办理过户手续。
经审理查明，原、被告1980年4月5日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。原、被告夫妻共同财产有，位于安阳市北关区纱厂路金属公司家属楼3号房屋一套（建筑面积为59.43㎡）。原、被告对两套房屋进行竞价后，未达成一致意见，均不申请对两套房屋进行价格鉴定。原、被告婚后无共同债权债务。现原告要求离婚，被告同意。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告同意，本院应予准许。原、被告夫妻共同财产位于安阳市北关区纱厂路金属公�家属楼3号房屋和位于安阳市文峰区东关办事处官员路饮机厂家属楼3单元2号房屋两套，因原、被告对两套房屋竞价后未达成一致意见，双方也均不申请对两套房屋进行鉴定，无法查证两套房屋的价值，无法进行分割，故在本案中不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告薛某某离婚；
二、驳回原告吴某某、被告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担150元，被告薛某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 宋少斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行
负责人张俊生，该行行长。
被执行人赵金坛。
被执行人段丽。
被执行人王玉花。
被执行人王君峰。
被执行人黄学玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉花、赵金坛、段丽、王君峰、黄学玲其他合同纠纷一案，执行标的为54027.77元，未执行54027.77元。在执行过程中，因被执行人赞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年四月二十二日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执字第311号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人赵金坛、段丽、王玉花、王君峰、黄学玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人赵金坛、段丽、王玉花、王君峰、黄学玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将赵金坛纳入失信被执行人名单。将段丽纳入失信被执行人名单。将王玉花纳入失信被执行人名单。将王君峰纳入失信被执行人名单。将黄学玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十五日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）元法执字第687-1号
申请执行人王占博，男，45岁，汉族，市民
被执行人李文东，男，44岁，汉族，市民
担保人李敏，女，38岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2010）元民初字第187号民事调解书，向被执行人出执行通知，并将其在中国建设银行平庄支行的工资予以扣划。现被执行人主动履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李敏在中国建设银行平庄支行的工资所采取的扣划措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年九月十一日
书记员 张忠双