wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4622号
申请执行人：丹阳市汉美喷涂有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城常麓工业园。社会信用代码：91321181338956616L
法定代表人：邓玲玲。
委托诉讼代理人:眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴经纬，江苏沪宁律师事务所实习律师
被执行人:丹阳市圣君互连系统电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷华阳工业园后夏1号
法定代表人：陈圣君。
本院在执行申请执行人丹阳市汉美喷涂有限公司与被执行人丹阳市圣君互连系统电子有限公司加工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2017年12月1日给付申请执行人5000元(已给付7000)，余款从2018年1月起每月给付5000元，直至付清，并由被执行人丹阳市圣君互连系统电子有限公司法定代表人陈圣君父亲陈跃林、母亲陈秀英为该还款协议作为执行担保。后申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初6200号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月四日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4622号申请执行人：丹阳市汉美喷涂有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城常麓工业园。社会信用代码：91321181338956616L法定代表人：邓玲玲。委托诉讼代理人:眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴经纬，江苏沪宁律师事务所实习律师被执行人:丹阳市圣君互连系统电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷华阳工业园后夏1号法定代表人：陈圣君。本院在执行申请执行人丹阳市汉美喷涂有限公司与被执行人丹阳市圣君互连系统电子有限公司加工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2017年12月1日给付申请执行人5000元(已给付7000)，余款从2018年1月起每月给付5000元，直至付清，并由被执行人丹阳市圣君互连系统电子有限公司法定代表人陈圣君父亲陈跃林、母亲陈秀英为该还款协议作为执行担保。后申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初6200号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年十二月四日书记员  应 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4690号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：段冶，主任。
委托诉讼代理人：曹建华，女，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员。
委托代理人聂瑀，男，哈尔滨城郊信用合作联社安埠信用社信贷员。
被告：徐广影，女，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：徐士君，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：徐海玲，女，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社（以下简称安埠信用社）与被告徐广影、徐士君、徐海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告安埠信用社委托诉讼代理人曹建华、聂瑀，被告徐士君及被告徐广影的委托诉讼代理人尹士忠到庭参加诉讼。徐海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安埠信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐广影偿还借款本息合计39684元，其中借款本金30000元及利息9684元（利息计算截止至2012年12月19日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令被告徐海玲、徐士君对所欠上述借款本息承担连带担保责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，安埠信用社变更对徐广影给付利息的诉讼请求为：徐广影还应支付2012年12月19日至2016年11月28日的利息19440元（1440天×30000元×13.5‰）。事实和理由：2009年2月13日，原告与被告徐士君、徐海玲、徐广影签订《最高额联保借款合同》，每人借款30000元，借款期限2009年2月13日至2011年1月25日。合同约定由被告徐士君、徐海玲、徐广影三借款人自愿组成联保小组成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在合同约定的借款期限内实际形成的债务自愿、共同、相互承担连带清偿责任，当某一借款人不能按期归还借款本息时小组其他成员代为偿还借款本息。签约后原告依约向借款人放款30000元，月利率9‰，贷款到期日2011年1月25日。贷款使用期满，三被告没有按合同约定偿还贷款本息，原告曾多次索款未果。
徐广影辩称，原告所述事实不实。是他人用徐广影身份证顶名贷款，贷款徐广影也没有真实使用，徐士君作为担保人，其法定担保期限为6个月，现已超过法定期限，故徐士君不承担担保责任。另原告的诉讼已超过诉讼时效，期间原告没有找过被告催款，不适用诉讼时效中止中断延长的规定。故应依法驳回原告的诉讼请求。
徐士君辩称意见同徐广影。
徐海玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虽徐士君认为在原告举示的最高额联保合同中，其签字不是徐士君本人所签，但徐士君未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故本院对原告举示的最高额联保合同予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐士君系徐广影之父。2009年2月13日，原告与被告徐广影签订借款合同，约定贷款金额为30000元，利率为9‰，期限自2009年2月13日至2011年1月25日止，担保方式为联保。同日，徐士君、徐广影与徐海玲共同与原告签订最高额联保借款合同，约定三人分别借款30000元，并自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内在原告处的全部借款共同、相互承担连带责任。2009年2月17日，被告徐广影从原告处取走借款30000元。至2012年12月19日，徐广影拖欠原告借款利息9684元。2013年9月13日和2014年12月26日，原告分别在《黑龙江法制报》上刊登三被告的原告债权催收公告。2015年2月11日，被告徐士君为原告出具承债书，徐士君承认在原告处贷款60000元，并保证在同年5月1日前偿还20000元。
本院认为，被告徐广影从原告处借款30000元，同时三被告组成联保小组，互相承担连带责任，事实清楚，证据充分，故原告请求徐广影返还借款本金30000元及利息9684元和徐士君与徐海玲对上述本息承担连带保证责任，本院予以支持。原告在诉讼中变更增加的利息19940元，因未交纳诉讼费用，本院不予审理。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，依照《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力；……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”规定，原告在《黑龙江法制报》的两次催收公告产生诉讼时效中断的效力，故被告对原告诉讼已超诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐广影于本判决生效之日起十日内，返还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款30000元；
二、被告徐广影于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社利息9684元；
三、被告徐士君、徐海玲对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由徐广影负担。公告费560元，由徐海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘鑫
人民陪审员 齐蓉
人民陪审员 李敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4690号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：段冶，主任。委托诉讼代理人：曹建华，女，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员。委托代理人聂瑀，男，哈尔滨城郊信用合作联社安埠信用社信贷员。被告：徐广影，女，1988年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：徐士君，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：徐海玲，女，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社（以下简称安埠信用社）与被告徐广影、徐士君、徐海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告安埠信用社委托诉讼代理人曹建华、聂瑀，被告徐士君及被告徐广影的委托诉讼代理人尹士忠到庭参加诉讼。徐海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安埠信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐广影偿还借款本息合计39684元，其中借款本金30000元及利息9684元（利息计算截止至2012年12月19日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令被告徐海玲、徐士君对所欠上述借款本息承担连带担保责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，安埠信用社变更对徐广影给付利息的诉讼请求为：徐广影还应支付2012年12月19日至2016年11月28日的利息19440元（1440天×30000元×13.5‰）。事实和理由：2009年2月13日，原告与被告徐士君、徐海玲、徐广影签订《最高额联保借款合同》，每人借款30000元，借款期限2009年2月13日至2011年1月25日。合同约定由被告徐士君、徐海玲、徐广影三借款人自愿组成联保小组成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在合同约定的借款期限内实际形成的债务自愿、共同、相互承担连带清偿责任，当某一借款人不能按期归还借款本息时小组其他成员代为偿还借款本息。签约后原告依约向借款人放款30000元，月利率9‰，贷款到期日2011年1月25日。贷款使用期满，三被告没有按合同约定偿还贷款本息，原告曾多次索款未果。徐广影辩称，原告所述事实不实。是他人用徐广影身份证顶名贷款，贷款徐广影也没有真实使用，徐士君作为担保人，其法定担保期限为6个月，现已超过法定期限，故徐士君不承担担保责任。另原告的诉讼已超过诉讼时效，期间原告没有找过被告催款，不适用诉讼时效中止中断延长的规定。故应依法驳回原告的诉讼请求。徐士君辩称意见同徐广影。徐海玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。虽徐士君认为在原告举示的最高额联保合同中，其签字不是徐士君本人所签，但徐士君未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故本院对原告举示的最高额联保合同予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐士君系徐广影之父。2009年2月13日，原告与被告徐广影签订借款合同，约定贷款金额为30000元，利率为9‰，期限自2009年2月13日至2011年1月25日止，担保方式为联保。同日，徐士君、徐广影与徐海玲共同与原告签订最高额联保借款合同，约定三人分别借款30000元，并自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内在原告处的全部借款共同、相互承担连带责任。2009年2月17日，被告徐广影从原告处取走借款30000元。至2012年12月19日，徐广影拖欠原告借款利息9684元。2013年9月13日和2014年12月26日，原告分别在《黑龙江法制报》上刊登三被告的原告债权催收公告。2015年2月11日，被告徐士君为原告出具承债书，徐士君承认在原告处贷款60000元，并保证在同年5月1日前偿还20000元。本院认为，被告徐广影从原告处借款30000元，同时三被告组成联保小组，互相承担连带责任，事实清楚，证据充分，故原告请求徐广影返还借款本金30000元及利息9684元和徐士君与徐海玲对上述本息承担连带保证责任，本院予以支持。原告在诉讼中变更增加的利息19940元，因未交纳诉讼费用，本院不予审理。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，依照《最高人民法院》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力；……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”规定，原告在《黑龙江法制报》的两次催收公告产生诉讼时效中断的效力，故被告对原告诉讼已超诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广影于本判决生效之日起十日内，返还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款30000元；二、被告徐广影于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社利息9684元；三、被告徐士君、徐海玲对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由徐广影负担。公告费560元，由徐海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  齐蓉人民陪审员  李敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王影
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1331号
申请人：陆杉杉。
申请人：吴艳。
本院于2016年7月28日受理了申请人陆杉杉与申请人吴艳关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人陆杉杉与申请人吴艳因交通事故纠纷，于2016年7月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协�：
一、经双方确认陆杉杉损失：无损失；
二、经双方确认吴艳损失：医药费1770.10元、误工费6300元、交通费300元；
三、以上损失由陆杉杉承担8370.10元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执334号
申请执行人刘桂芬，女，汉族，退休工人，1954年3月1日生，住黑龙江省尚志市。
申请执行人何春岩，男，满族，1977年6月5日生，个体，住黑龙江省尚志市。
申请执行人王丽萍，女，汉族，1976年11月3日生，个体，组黑龙江省尚志市。
被执行人沙喜安，男，汉族，1958年3月9日生，户籍地黑龙宫省尚志市，住黑龙江省尚志市，现正在监狱服刑。
本院2015年12月17日作出的（2015）哈刑一初字第109号刑事附带民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。执行中，责令其按判决书确定的内容履行协助义务，但被执行人逾期未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将位于黑龙宫镇的房屋，过户于申请执行人刘桂芬所有。
二、终结尚志市人民法院（2015）哈刑一初字第109号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月十八日
书记员 司宪武
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1203号之一
原告：钟洪连，女，1987年9月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府井律师事务所律师。
被告：夏福江，男，1979年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：江门市乐有家房地产经纪有限公司（原江门市家家顺房地产经纪有限公司），住所地：广东省江门市蓬江区东华二路28号之二1602、1603室。
法定代表人：谢丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈金月，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶艳容，该公司工作人员。
原告钟洪连诉被告夏福江、江门市乐有家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，因被告夏福江下落不明，需以公告方式送达，转为适用普通程序。原告钟洪连于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟洪连撤诉。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告钟洪连负担。
审 判 长 姚佳纯
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄尹洋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初1203号原告：钟洪连，女，1987年9月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。被告：夏福江，男，1979年8月出生，汉族，住四川省兴文县。被告：江门市乐有家房地产经纪有限公司（原江门家家顺房地产经纪有限公司），住所地:广东省江门市蓬江区东华二路28号之二1602，1603室。法定代表人：谢丽，总经理。委托诉讼代理人：陈金月，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶艳容，该公司工作人员。原告钟洪连诉被告夏福江、江门家有乐房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。案件审理后，因被告夏福江下落不明,需以公告形式送达,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”的规定，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  曾润长人民陪审员  陈艳芳二〇一七年八月七日书 记 员  黄尹洋
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1500号
原告：李某，男，1980年3月2日出生，汉族。
被告：龚某某，男，1973年6月2日出生，满族。
被告：王某，女，1985年8月6日出生，汉族。
被告：阎某某，男，1970年8月15日出生，汉族。
本院受理原告李某诉被告龚某某、王某、阎某某民间借贷纠纷一案后，被告龚某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告王某于2012年11月5日结婚后一直在石家庄市桥西区新石北路振三街女儿楼居住，且双方签订合同时的合同履行地为空白，事实合同签订地为桥西区。依照法律规定接受货币一方所在地为合同履行地。综上，遵循经常居住地管辖原则，新华法院对本院不具有管辖权。故请求法院将本院移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照我国民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在签订借款合同和保证合同时约定，因合同履行发生争议且协商不成时，向合同签订地法院，即石家庄市新华区人民法院提起诉讼。故原告向我院提起诉讼，符合上述法律规定及双方的合同约定，我院依法享有本案的管辖权。被告称双方合同的实际签订地不是新华区，而是桥西区，但除其陈述外未提供其他证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第九十条之规定，裁定如下：
驳回被告龚某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王石广
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2434号
原告：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街杨帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。
法定代表人：王卫国，董事长。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，广西源群律师事务所实习律师。
被告：詹光志，男，1993年11月12日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
本院在审理原告广西斯普瑞物业服务有限公司诉被告詹光志物业服务合同纠纷一案中，原告广西斯普瑞物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西斯普瑞物业服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西斯普瑞物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广西斯普瑞物业服务有限公司负担。
审判员 谢春铃
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨二月
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00035号
申请执行人朱建荣，陕西铜川市人。
被执行人冯建强，陕西铜川市人。
本院在执行申请执行人朱建荣与被执行人冯建强民间借贷纠纷一案中，经本院作出的（2011）耀民初字第00220号民事判决书确认，被执行人向申请执行人偿还借款60000元整，受理费1300元，本案执行费820元，以上合计62120元。本案在执行过程中，被执行人履行了10000元，下剩执行标的为52120元未执行。申请执行人朱建荣于2013年7月25日向本院申请恢复执行剩余标的52120（含执行费）元的执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，即：被执行人冯建强一次性偿还申请执行人朱建荣借款55000元整，受理费1300元和执行费820元由申请执行人负担。被执行人冯建强履行了55000元，已兑付申请执行人，该案再无其他争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年七月三十日
书 记 员 杨 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10449号
原告：朱金兆，男，1967年1月6日出生，汉族，住临海市。
原告：袁园，男，1982年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告：谢金琴，女，1964年10月29日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住陕西省西安市碑林区。
原告：许小秋，男，1951年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告：柯美云，女，1953年8月19日出生，汉族，现住临海市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：潘道永，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：王正永，男，1972年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：娄巧萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住临海市。
9275021。
原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云与被告王正永、娄巧萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云委托诉讼代理人潘道永到庭参加诉讼，被告王正永、娄巧萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云向本院提出诉讼请求：朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云向本院提出诉讼请求：1.解除五原告与被告王正永、娄巧萍之间于2016年4月1日签订的租房合同；2.两被告共同支付给五原告房租费12万元；3、两被告共同支付给五原告12万元的房租利息4800元（按月息1％，从2017年6月1日幵始至2017年9月30日止），以后利息按月息1%算至执行完毕止。事实和理由：原告柯美云与陈建华系夫妻关系，原告柯美云与亲戚朱金兆等五人共同购得坐落在临海市古城街道崇和路301号、303号、305号六间六层楼房。2016年4月1日，原告柯美云丈夫陈建华、朱金兆代表五原告，与被告王正永、娄巧萍签订了一份租房合同，将其中的临街门面房五间和二层六间租给被告王正永、娄巧萍；两被告租得后，擅自进行分租，其中被告王正永分租得其中的临街三间门面房，年租金25万元；被告娄巧萍分租得其中的两间门面房和二层的六间，年租金15万元；合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日止；年租金为净40万元，年租金分两次支付，每次付六个月，先付后用，即于每年2月底前、8月底前支付。合同签订后，被告王正永与娄巧萍依约支付了相应的租金。2017年2月底再次付租金时，被告王正永却以各种理由一拖再拖，门店照常营业，经原告柯美云丈夫陈建华的多次催讨，被告王正永于2017年7月1日出具一张欠条给原告丈夫陈建华，并当场给付了5000元，承诺在2017年6月1日起欠付的125000元房租费按月息1%计算。被告王正永既未将所承租房屋交还给五原告，又不给付约定的房租。综上，原告认为原、被告之间的租房合同系双方自愿签订，应属合法有效，且两被告已经实际使用，被告王正水、娄巧萍应共同支付合同约定的租金和兑现其的书面承诺。
被告王正永、娄巧萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、五原告身份证、两被告身份信息；2、房屋所有权证及共有证、陈建华身份证、结婚证；3、房屋租赁合同；4、原告以在出租房张贴公告方式向被告王正永、姜巧萍催讨租金的照片；5、欠条。上述证据本院在发送应诉通知书、举证通知书等诉讼文书时已经一并向被告发送，被告在指定期限内未提交答辩状及提出异议，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告诉称的关于原、被告于2016年4月1日签订房屋租赁合同、约定双方的权利义务、被告已经支付前期租金、被告王正永于2017年7月1日出具欠条，认可尚欠原告2017年4月1日至10月1日的半年租金12万元的事实予以认定。另查明，被告王正永、姜巧萍承租房屋后，实际进行分租，由王正永承租使用上述房屋中的301号、303号一楼门面房，租金25万元/年，其余房屋由姜巧萍承租使用，租金为15万元/年，五原告分别向两人催讨、收取租金，其中姜巧萍已经支付2017年4月1日至9月30日的租金15万元及2017年10月1日至2018年3月31日的租金15万元。2017年7月1日，被告王正永出具欠条后，仍未支付租金。2017年9月30日，被告王正永在原告持有的房屋租赁合同上签署：“同意本人分租的房屋部分自2017年9月30日起终止此上租赁合同。所欠房租按以前约定履行。（120000元）承诺人王正永”。
本院认为，原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云与被告王正永、姜巧萍之间的房屋租赁合同没有违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约全面履行合同。合同签订以后，两被告实际上分别承租使用部分房屋，五原告在娄巧萍支付2017年4月1日至9月30日租金15万元后，其余未支付的租金部分，仅与被告王正永结算，由其出具欠条载明尚欠的租金，并在之后收取姜巧萍2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金，可见原告亦明知并同意王正永、姜巧萍分别租用本案涉案房屋、各自承担租金的情况，故应视为原、被告双方对合同内容进行了部分变更，该部分变更亦不违反法律法规规定，本院予以确认。被告王正永已经书面同意终止其承租部分的租赁关系，故双方已经就合同的解除达成一致协议，再次解除已经没有必要；至于被告姜巧萍承租部分，因其已经按约支付租金，双方也未就解除合同达成一致协议，原告要求解除与被告姜巧萍之间的租赁合同，既没有合同依据，也没有相关的法律依据，综上，原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告主张被告王正永欠付的租金，系被告王正永、姜巧萍共同租赁涉案房屋，应共同承担的诉请，不符合实际情况，本院亦不予采纳，该欠付的租金，应由被告王正永自行承担并按约支付利息。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正永于判决生效之日起十日内偿付原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云租金12万元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率1%计算至实际履行之日）。
二、驳回原告朱金兆、袁园、谢金琴、许小秋、柯美云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告王正永负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年一月三十日
法官 助理 钱超群
代书 记员 彭齐松
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执236号
申请执行人杨永春，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初94号民事调解书，受理了杨永春申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：147727.1元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执236号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5263号
上诉人（原审被告）陆建华，女，1974年4月29日出生，蒙古族，无业，住赤峰市。
委托诉讼代理人刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴朝荣，男，1943年5月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
原审被告云凤彬，男，1951年11月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原审被告云利，男，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原审被告王立，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人陆建华因与被上诉人吴朝荣、原审被告云凤彬、云利、王立民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆建华上诉请求：撤销喀喇沁旗法院（2017）内0428民初2046号民事判决第一项；改判陆建华不偿还吴朝荣借款10万元。本案诉讼费用及其他费用由吴朝荣承担。事实和理由：陆建华对吴朝荣借给云凤彬钱的事一无所知。且云利经常与陆建华发生矛盾，几乎不回家里居住，通常居住在养牛场，而吴朝荣说将钱款送到云利楼上与事实不符。云利并没有在借条中签名，而是吴朝荣替云利所签，对此吴朝荣不否认。且借条中记载的云利身份证号错误，由此可证明云利并未举债。另外，本案存在云凤彬与吴朝荣恶意串通之嫌，意图剥夺陆建华的合法权利。
吴朝荣答辩服判。
云凤彬、云利、王立未作书面答辩。
吴朝荣向一审法院起诉请求：请求云风彬、云利、陆建华偿还其借款10万元及自2017年1月11日至借款还清止按月利率1.5%计算利息，王立承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：云风彬与云利系父子关系，云利与陆建华系夫妻关系；2013年以来，云利经营家庭养牛场，云凤彬为其管理，因牛场需要资金，经云凤彬联系云利向吴朝荣借款。2017年1月11日，吴朝荣带10万元现金到云利家中进行交付，交付时云凤彬作为共同借款人在借据上签名，王立作为保证人签名，云利借故未签字，由吴朝荣代其在借据上署名，约定月利率1分5厘，此款交付后由云利使用。2017年3月，云利、陆建华将牛等家庭财产变卖还债处理，云凤彬遂通知吴朝荣主张债权。
一审法院认为，本案争议焦点是云利是否为涉案借款的实际借款人？庭审查明的事实表明，借贷双方四名当事人除云利未到庭质证外，吴朝荣、云风彬、王立在法庭陈述中均指认云利是借款人并实际接收10万元借款。综合分析，三人陈述内容真实、可信。首先，云凤彬与云利系父子关系，其为云利借款及借款用途等事实的陈述较为客观，符合常理；其次，借款交付地点在云利家中，云利接收借款符合交易习惯；再次，陆建华、云利未提交该三人相互串通及有不良诚信记录的证据。所以，该院认定云利是涉案借款的实际借款人。尽管云利借故未在借据借款人处签署自己名字，但其与吴朝荣借贷关系已然成立，依法应承担偿还借款及按约定利率给付利息的义务。陆建华与云利系夫妻关系，借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。陆建华关于云利没有向吴朝荣借款、不承担偿还责任的辩解，无事实根据，该院不予采信。云风彬作为共同借款人，应承担共同偿还责任，王立作为保证人应承担连带责任。云利经该院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向该院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、云风彬、云利、陆建华于判决生效后立即共同偿还吴朝荣借款10万元，并自2017年1月11日起按月利率1.5%支付利息至还清止;
二、王立对以上借款及利息承担连带偿还责任，王立承担连带责任后有权向云风彬、云利、陆建华追偿。
二审中，陆建华提交四位邻居的证人证言。证明近三年来云利与陆建华经常打架，不回家住宿，致使夫妻关系发生问题，同时也是云利和云凤彬虚构债务的原因。吴朝荣质证认为该证据不符合证据形式要求，且无法确定真实性，亦与本案无关联性。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,2017年1月11日的借条中显示借款人云凤彬、云利借吴朝荣人民币10万元，约定利息1分5厘,担保人王立。案涉款项的出借人、借款人及担保人均认可借条中云利虽未亲自签名，但此款确为云利养牛所借，并由云利接收使用，云凤彬与云利系父子关系，其陈述真实可信，双方借贷关系成立。陆建华与云利系夫妻关系，其提出对案涉借款不知情、云利并未举债、以及云凤彬与吴朝荣存在恶意串通之嫌等主张,故不应承担偿还案涉借款的责任，缺乏证据佐证,本院不予支持。
综上所述，陆建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由陆建华负担。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一八年一月五日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5263号上诉人（原审被告）陆建华，女，1974年4月29日出生，蒙古族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴朝荣，男，1943年5月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。原审被告云凤彬，男，1951年11月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原审被告云利，男，1975年8月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原审被告王立，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人陆建华因与被上诉人吴朝荣、原审被告云凤彬、云利、王立民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆建华上诉请求：撤销喀喇沁旗法院（2017）内0428民初2046号民事判决第一项；改判陆建华不偿还吴朝荣借款10万元。本案诉讼费用及其他费用由吴朝荣承担。事实和理由：陆建华对吴朝荣借给云凤彬钱的事一无所知。且云利经常与陆建华发生矛盾，几乎不回家里居住，通常居住在养牛场，而吴朝荣说将钱款送到云利楼上与事实不符。云利并没有在借条中签名，而是吴朝荣替云利所签，对此吴朝荣不否认。且借条中记载的云利身份证号错误，由此可证明云利并未举债。另外，本案存在云凤彬与吴朝荣恶意串通之嫌，意图剥夺陆建华的合法权利。吴朝荣答辩服判。云凤彬、云利、王立未作书面答辩。吴朝荣向一审法院起诉请求：请求云风彬、云利、陆建华偿还其借款10万元及自2017年1月11日至借款还清止按月利率1.5%计算利息，王立承担连带偿还责任。一审法院认定事实：云风彬与云利系父子关系，云利与陆建华系夫妻关系；2013年以来，云利经营家庭养牛场，云凤彬为其管理，因牛场需要资金，经云凤彬联系云利向吴朝荣借款。2017年1月11日，吴朝荣带10万元现金到云利家中进行交付，交付时云凤彬作为共同借款人在借据上签名，王立作为保证人签名，云利借故未签字，由吴朝荣代其在借据上署名，约定月利率1分5厘，此款交付后由云利使用。2017年3月，云利、陆建华将牛等家庭财产变卖还债处理，云凤彬遂通知吴朝荣主张债权。一审法院认为，本案争议焦点是云利是否为涉案借款的实际借款人？庭审查明的事实表明，借贷双方四名当事人除云利未到庭质证外，吴朝荣、云风彬、王立在法庭陈述中均指认云利是借款人并实际接收10万元借款。综合分析，三人陈述内容真实、可信。首先，云凤彬与云利系父子关系，其为云利借款及借款用途等事实的陈述较为客观，符合常理；其次，借款交付地点在云利家中，云利接收借款符合交易习惯；再次，陆建华、云利未提交该三人相互串通及有不良诚信记录的证据。所以，该院认定云利是涉案借款的实际借款人。尽管云利借故未在借据借款人处签署自己名字，但其与吴朝荣借贷关系已然成立，依法应承担偿还借款及按约定利率给付利息的义务。陆建华与云利系夫妻关系，借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。陆建华关于云利没有向吴朝荣借款、不承担偿还责任的辩解，无事实根据，该院不予采信。云风彬作为共同借款人，应承担共同偿还责任，王立作为保证人应承担连带责任。云利经该院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向该院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、云风彬、云利、陆建华于判决生效后立即共同偿还吴朝荣借款10万元，并自2017年1月11日起按月利率1.5%支付利息至还清止;二、王立对以上借款及利息承担连带偿还责任，王立承担连带责任后有权向云风彬、云利、陆建华追偿。二审中，陆建华提交四位邻居的证人证言。证明近三年来云利与陆建华经常打架，不回家住宿，致使夫妻关系发生问题，同时也是云利和云凤彬虚构债务的原因。吴朝荣质证认为该证据不符合证据形式要求，且无法确定真实性，亦与本案无关联性。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为,2017年1月11日的借条中显示借款人云凤彬、云利借吴朝荣人民币10万元，约定利息1分5厘,担保人王立。案涉款项的出借人、借款人及担保人均认可借条中云利虽未亲自签名，但此款确为云利养牛所借，并由云利接收使用，云凤彬与云利系父子关系，其陈述真实可信，双方借贷关系成立。陆建华与云利系夫妻关系，其提出对案涉借款不知情、云利并未举债、以及云凤彬与吴朝荣存在恶意串通之嫌等主张,故不应承担偿还案涉借款的责任，缺乏证据佐证,本院不予支持。综上所述，陆建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由陆建华负担。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一八年一月五日书记员刘亚楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初1871号
原告：袁媛，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许优君，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：金伟威，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省。
原告袁媛与被告许优君、金伟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁媛撤诉。
本案受理费人民币4980元，减半收取2490元，由原告负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1871号原告：袁媛，女，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许优君，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：金伟威，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省。原告袁媛与被告许优君、金伟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁媛撤诉。本案受理费人民币4980元，减半收取2490元，由原告负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年四月二十一日代书记员 陈可欣????1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11538号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。住所地：东阳市吴宁街道人民路**号。
负责人：金屏，该行行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。系原告之员工。
被告：吴敏珍，女，1969年11月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告吴敏珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金258万元及利息18563.48元（利息已算至2017年7月24日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告所有的位于东阳市横店镇万豪华城8幢的抵押房地产在最高额434万范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告吴敏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月2日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告可于2015年7月2日至2018年7月1日期间在260万元的借款额度内向原告申请借款。被告以其所有的位于东阳市万豪华城8幢的房产（房产证号：东房权证横店字第××号，土地证号：东阳市国用（2015）第014-041**号），为该合同项下最高余额为434万元的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续（权证号码：东房他证横店字第××号）。
2016年7月6日，原告依约向被告发放贷款258万元，约定利息按年利率6.3075%计算，逾期利率按年利率9.46125%计算，借款到期日为2017年7月4日。
经核算，截止2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金258万元、利息18563.48元。经原告催讨，被告至今未归还剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏珍于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金258万元，并支付利息18563.48元（已算至2017年7月24日止，此后利息仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告吴敏珍所有的位于东阳市万豪华城8幢的房产（房产证号：东房权证横店字第××号，土地证号：东阳市国用（2015）第014-04148号）折价或拍卖、变卖的价款在4**万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13795元（已减半），由被告吴敏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈安倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12779号
原告：郭建海，男，1964年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号中房玺云台玺悦大厦12层。
法定代表人：王钦玉，该校校长。
原告郭建海与被告银川中房物业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12779号原告：郭建海，男，1964年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号中房玺云台玺悦大厦12层。法定代表人：王钦玉，该校校长。原告郭建海与被告银川中房物业管理股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一八年二月二十三日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第465号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆开创，无业。因犯容留他人吸毒罪于2014年6月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月19日刑满释放。2015年8月19日因涉嫌盗窃罪被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月17日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人陆开创犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人陆开创到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月4日13时30分许，被告人陆开创伙同一名外号“阿大”的男子（另案处理），在南宁市41路公交车上，车辆行驶至南宁市共和路第七人民医院对面公交站时，由被告人陆开创负责掩护，“阿大”负责动手，扒窃了被害人陈某甲随身携带的钱包（内有人民币2010元、身份证、银行卡等物品），被害人陈某甲察觉后将被告人陆开创抓获，其同伙“阿大”趁乱离开。案发后，被告人陆开创已退赔被害人陈某乙经济损失人民币2010元，并得到被害人的谅解。
另查明，2015年8月4日，被告人陆开创因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日（2015年8月4日至2015年8月19日止）；2015年8月19日因本案被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月17被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人陆开创因吸食毒品被公安机关行政处罚被羁押期间与本案不是同一犯罪行为，依法不能抵折刑期。
上述事实，被告人陆开创在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人的陈述、辨认笔录及指认现场照片、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆开创以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆开创犯盗窃罪成立。被告人陆开创曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚这罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆开创归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆开创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年十二月九日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20528号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中64号。
负责人：梁新华。
委托诉讼代理人：何嘉亮，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
被告：何燕玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴树洪，男，1984年12月13日，汉族，住广东省中山市，
本院受理原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行诉被告何燕玲、吴树洪因金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为2259.31元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行负担。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何卓峻
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2072号
原告周胜连，女，1975年8月16日生，汉族，湖南省隆回县人，现住福泉市，
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告唐光涛，男，1977年7月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
被告宋文前，男，1980年11月25日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
原告周胜连与被告唐光涛、宋文前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告唐胜连于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜连向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周胜连撤诉。
案件受理费1720元，已减半收取860元，由原告周胜连负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄蛟蛟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1209号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：杜全，男，1967年10月13日，，住黑龙江省桦南县。
被执行人：丁国福，男，1972年5月17日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人杜全、丁国福金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息91495.88元、案件受理费525元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1209号案件中对被执行人杜全、丁国福的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3213号
原告：刘花云，男，1964年5月17日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力律师事务所律师。
被告：陈亮中，男，1965年8月13日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地新邵县。现住邵阳市双清区。
被告：魏小姣，女，1968年11月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地新邵县。现住邵阳市双清区。
原告刘花云诉被告陈亮中、魏小姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘花云及其特别授权委托诉讼代理人邹欣伟到庭参加诉讼，被告陈亮中、魏小姣经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘花云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈亮中、魏小姣共同偿还原告本金350000元及利息50000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，两被告以经商为由向原告借款350000元。约定月利息2分，按季付息。两被告出具了相应的借条，除还了部分利息，其余的一直未偿还。
陈亮中、魏小姣未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的9份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告以经商为由于2016年7月5日向原告借款350000元。随即，两被告向原告出具借条。双方约定到期月息2分，未约定借款期限。原告将借款350000元现金交给被告陈亮中。即：“借条，今借到刘花云叁拾伍万元整（350000元），月息2分，按季付息。借款人：陈亮中、魏小姣，2016年7月5日”。经原告多次催收，原、被告双方结算。2017年12月1日以前，被告下欠原告利息50000元，本金未还。原告申请财产保全，本院于2017年12月27日做出（2017）湘0524民初3213民事裁定书，对被告陈亮中、魏小姣名下座落于邵阳市双清区余湖的邵阳大道与建设南路交汇处志成新世界×栋×室商品房（权证号R×××、R×××号）予以查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案两被告以经商为由向原告借款350000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金350000元，原告要求被告按月利率2%计息，本院予以支持，被告欠付原告利息（按月息2%计算）50000元。因此，本院支持原告要求两被告偿还借款本金350000元及利息50000元的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮中、魏小姣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘花云借款350000元及利息50000元，共计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费4000元，共计11300元，由被告陈亮中、魏小姣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一八年五月十日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初730号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨金平。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人杨金平犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年11月7日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人杨金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分许，被告人杨金平驾驶一辆号牌为川M*****的飞肯牌普通二轮摩托车，沿成都市某路内侧辅道由某立交向某立交方向行驶，当行驶至锦江区某路内侧辅道某酒店对面道路时，被交通民警现场挡获。经现场呼气式酒精检测，被告人杨金平检测结果为266mg/100ml。民警随后将被告人杨金平带至医院抽取了血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送血样酒精浓度为242.0mg/100ml，系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨金平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨金平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其乙醇浓度为242mg/100ml。根据最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨金平对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明及相关现场照片；杨金平违法犯罪记录查询、交通违法信息查询；呼气酒精含量检验记录表；杨金平吹气、抽血照片及血液封装袋照片；现场笔录；指认笔录及指认照片；行驶证复印件及机动车信息查询结果单；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；行政强制措施凭证；视频资料及制作说明；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；证人金某某的证言及辨认笔录；被告人杨金平的供述；被告人杨金平常住人口信息、身份识别笔录等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨金平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨金平归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨金平醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨金平所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持，其量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年十一月七日
书记员 陈思静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7738号
原告：赵逸群。
委托代理人：赵书艳。
被告：马玉莹。
原告赵逸群与被告马玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵逸群委托代理人赵书艳、被告马玉莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告欠款15400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，平时关系较好，2016年4月初，被告找到原告说自己要办贷款，但是资质不足，要求以原告的名义替自己办理贷款手续，原告基于同学之情，答应了被告，于2016年4月28日以原告的名义办好了两笔贷款，贷款额分别为15000元（扣除3000元保证金、实际12000元），6000元（扣除先期利息900元，实际5100元）。当天打了2200元给被告，另应被告要求，又打款8800元给了被告的朋友。第二笔的5100元，在原告的授权下，贷款公司直接打给了被告的那个朋友，最后这5100元又到了被告手里，被告总共收到7300元。被告当时承诺上述两笔贷款都由被告偿还，但直至今日，尚欠原告15400元没还，而且贷款公司屡次向原告索债，给原告造成极大的困扰。当原告向被告要钱时，被告却一再推诿，拒不还钱，双方由此引起纠纷，经多次交涉，被告仍拒不付款，无奈之下，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我与原告是一个高中的校友。我并没有委托原告贷款，因为我生活中没有用钱的地方，如果原告说我找他贷款，我要求原告出具贷款协议并出示借条。我同意给付欠款2200元。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、我的账单、借款详情、我的分期等证据。被告依法提交了账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系校友关系。2016年4月，被告找到原告说自己要办贷款，但是资质不足，要求以原告的名义替自己办理贷款手续，原告基于同学之情答应了被告。于2016年4月28日以原告的名义办好了两笔贷款，贷款额分别为15000元，6000元。15000元是在名校贷款网通过网上贷款，其中3000元为保证金在贷款时直接扣除，2200元原告给付被告马玉莹，8800元转给马玉莹的朋友赵文豪，剩余1000元原告自己留下。6000元是在人人分期贷款网通过网上贷款，其中为原告贷款的人收取提成900元，剩余5100元贷款公司直接转给了赵文豪，赵文豪又将5100元转给了马玉莹。后15000元的贷款产生利息1600元，6000元的贷款产生利息1880元。现被告马玉莹实际收到贷款7300元。原告缴纳保证金3000元。被告马玉莹尚欠原告贷款本金7300元、保证金3000元及贷款利息3480元至今未付。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将贷款给付被告，而被告未按约定返还贷款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付贷款本金7300元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告给付关于保证金3000元、利息3480元的诉讼请求，现由于被告马玉莹未按期还款造成保证金不能退还，并发生利息，故对原告要求被告返还保证金3000元的诉讼请求及利息3480元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马玉莹于本判决发生法律效力后7日内给付原告赵逸群贷款7300元；
二、被告马玉莹于本判决发生法律效力后7日内给付原告赵逸群保证金3000元；
三、被告马玉莹于本判决发生法律效力后7日内给付原告赵逸群利息3480元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费185元，由被告马玉莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 吕晨曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2536号
上诉人(原审被告):苗福银，男，1963年3月23日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告):唐文静，女，1963年1月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周文佳，女，1974年6月25日出生，汉族，工会工作人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人唐文静、苗福银因与被上诉人周文佳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐文静、苗福银上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：新华金控的新华优购平台是顺应时代发展的互联网分享经济、消费金融的产物，注册方式为由投资者个人注册或项目介绍人将账户或密码交予投资参与者，账户就成为投资参与者拥有的个人数字资产。周文佳与苗福银的行为为互联网平台个人投资行为，而非民间借贷。由于周文佳不会操作电脑，苗福银帮助周文佳先后在平台投资6万元，且用周文佳的手机号在平台注册绑定了账户，并将账户及密码告知了周文佳。现因新华金控公司暂时停运整顿，周文佳认为投资出现风险，故要求上诉人催还投资款。本案投资的6万元的实际控制人为周文佳，账户、密码、投资权益及风险义务均属于周文佳，任何人没有周文佳手机的验证码是无法操作的。唐文静作为苗福银的妻子对于周文佳参与投资的事实并不知情，唐文静与本案并无关联。周文佳提供的银行记账联违反了中国银行的相关规定。原审法院没有证据确认双方行为符合合同法规定的借贷关系，并且在判决书中�没有具体陈述与认定，被上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼也应就借贷关系的成立承担举证证明责任，这恰恰说明被上诉人应当承担举证不利的责任。
被上诉人周文佳辩称原审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，故请求二审法院维持原判，驳回上诉。这六万元是我的购房款，上诉人拒不偿还，导致我的贷款利息损失。
周文佳向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告60000元及利息10800元（按照年利率24％从2016年9月21日计算至2017年6月21日），并按照年利率24％计算至实际付款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻。原告分别于2016年9月21日、2016年10月28日向被告苗福银给付10000元、50000元。�告认为此款为借款，要求被告偿还未果，故原告诉至法院。
一审庭审中，被告苗福银为主张上述60000元系投资款，提供了手机微信截图一组，主要内容为原告的微信号，新华优购的账号及密码、金额，并对CPPZWJ516a的账号解释为CPP系软件名字，ZWJ系原告名字拼音首字母组合，516a是后缀。图片中记载的聊天记录，均为被告发送，原告并未进行回复。对于上述照片，原告称图片上的微信号确为其帐号，但是被告发送的文字和本案没有关系，被告给周围人都发。
一审法院认为，本案的争议焦点为60000元性质的认定。原告在提供证据证明给付60000元的事实后，被告抗辩转账系其他债务产生，应对此提供证据证明。被告提供的微信截图，均为被告一方发送内容，而相关账号密码亦不能确认与原告相关，故无法认定该证据与本案的关联性，对此，被告应承担举证不利的责任，即认定60000元为借款。原告主张按照年利率24％计算利息，因未提供证据证明，不予支持。原、被告之间的借款系自然人之间未约定借款期限、利息的借款，对此，被告应在原告催告后予以返还，原告未能举证催告事实的，视原告起诉之日为主张权利之日并视为借款到期之日，并酌情按年利率6％计算利息至实际付款之日。上述借款发生在二被告婚姻持续期间，被告唐文静未到庭且未能提供证据上述借款系被告苗福银个人债务，故被告唐文静应与被告苗福银共同偿还原告60000元。被告唐文静未到庭，应视为对其举证、质证、辩论等权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告苗福银、唐文静于判决生效之日起十日内共同偿还原告周文佳借款本金60000元，并承担按年利率6％从2017年6月20日计算至本判决确定的实际偿还之日的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，已减半收取785元，由被告苗福银、唐文静负担665元，原告周文佳负担120元。
本院二审期间，上诉人提交报纸一份，拟证明被上诉人体验了新华优购产品并且随后进行了投资。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据不属于新证据。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方当事人对上诉人收到6万元转款均予以认可。上诉人抗辩称6万元转款为投资款而非借款，但其提交的微信记录并不能反映6万元均存入上诉人所述的账户，亦不能证明该账户为被上诉人所掌控，且被上诉人对上诉人的主张亦予以否认。一审法院根据举证规则认定上诉人承担举证不利的责任并无不妥。关于唐文静的还款责任，本案借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人均未提交证据证明双方当事人将债务明确约定为苗福银的个人债务，亦未证明二被上诉人约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且借款时原告知道该约定，故一审法院认定唐文静承担还款责任并无不妥。综上所述，唐文静、苗福银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人苗福银、唐文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审�员王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13493号
原告：张进强，男，1963年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：梁天生，男，1954年8月10日出生，汉族，住东阳市。
原告张进强为与被告梁天生买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，请求判令被告立即支付货款176400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后原告申请对被告的财产予以保全，本院裁定准许。本院于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张进强到庭参加诉讼，被告梁天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张进强经营虫草销售生意，被告梁天生于2017年1月26日向原告购买虫草，并出具欠条一份，确认尚欠货款176400元未付。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁天生应于本判决生效之日起十日内支付原告张进强货款176400元并赔偿利息损失（自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，财产保全费1402元，合计3316元，由被告梁天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月九日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13493号原告：张进强，男，1963年2月8日出生，汉族，住东阳市。被告：梁天生，男，1954年8月10日出生，汉族，住东阳市。原告张进强为与被告梁天生买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，请求判令被告立即支付货款176400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后原告申请对被告的财产予以保全，本院裁定准许。本院于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张进强到庭参加诉讼，被告梁天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告张进强经营虫草销售生意，被告梁天生于2017年1月26日向原告购买虫草，并出具欠条一份，确认尚欠货款176400元未付。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁天生应于本判决生效之日起十日内支付原告张进强货款176400元并赔偿利息损失（自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，财产保全费1402元，合计3316元，由被告梁天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年十一月九日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2674号
原告：李某，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：郑某，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告郑某、胡某之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨某，被告郑某的委托代理人张某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、判令被告赔偿医疗费93403.73元、误工费31290.74元、护理费12600元、伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费1000元、食宿费500元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费22926元（原告妻子邢素兰），按照双方同等责任，交强险不分责任最后是合计216300.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是2016年9月15日，原告李某驾驶福田牌电动三轮车沿巴林左旗S307线56KM+800M处与被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏，后巴林左旗公安交通警察大队出具左公交认字（2016）10570号《道路交通事故认定书》认定原告与被告过错相当，故承担同等责任。事故发生后由于原告伤情严重巴林左旗医院不留直接去赤峰市医院进行抢救治疗，经过抢救原告才保住性命，经诊断原告急性开放性颅脑损伤、右股骨髁骨折、右腓骨骨折、右腓骨近端骨折、多发皮肤挫伤、左内踝骨骨折、右髌骨骨折，共计住院36天，产生以上实际费用。被告胡某是被告郑某雇佣的司机，因此对于原告的赔偿被告郑某应承担连带责任。因牌号×××号大型载货专项作业车没有按照规定投保交通事故责任强制保险，因此二被告应该按照交通责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿后再按照责任比例划分。
被告郑某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，此次事故与被告郑某没有任何关系，车辆不是郑某的，胡某也不是郑某的雇员。
被告胡某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，对事故经过和责任认定没有异议，×××号车辆是我2016年5月份通过网络在河北购买的，我当时购买时就是报废车，没有任何手续，也没有任何保险，对于原告所花费的医疗费等各项损失均无异议。
双方无争议的事实：2016年9月15日7时许，原告李某驾驶福田牌电动三轮车沿巴林左旗S307线行驶致56KM+800M处与被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏，2016年11月18日巴林左旗公安交通警察大队作出左公交认字[2016]第10570号道路交通事故认定书，认定原告李某与被告胡某承担此次事故同等责任。事故发生后原告在巴林左旗医院治疗共花各种费用5405.6元，后于当日到赤峰市医院进行治疗，在赤峰市医院住院治疗36天（2016年9月15日至2016年10月21日），共花各种医疗费87045.73元；后又花费检查费等944元。被告胡某于2016年9月19日经巴林左旗公安局交通警察大队转交给原告医疗费3000元；根据原告申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]临鉴字第599号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李某右下肢损伤，应评定为Ⅸ级伤残。被告胡某驾驶牌号为×××号大型载货专项作业车没有按照规定投保交通事故责任强制保险。
原、被告争议的焦点：1、被告胡某是否是被告郑某的雇员；2、原告要求的被扶养人生活费是否支持。
针对争议的焦点：1、被告胡某是否是被告郑某的雇员；原告举证了原告妻子邢素兰与被告郑某的通话录音，该录音只能证明郑某代被告胡某向交警队交了3000元钱，并不能证明被告胡某与被告郑某存在雇佣关系；对原告的该请求不予支持。2、原告要求的被扶养人生活费是否支持。原告举证了富河镇和平村民委员会证明1份，2008年赤峰市安定医院门诊记录1份，证明原告妻子邢素兰患有精神疾病没有劳动能力，平时靠原告及原告儿子进行扶养及赡养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对原告的该请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车违反国家强制性规定，未缴纳交强险，应先在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按事故责任比例承担；原告要求被告赔偿的医疗费93403.73元，伙食补助费3600元，营养费3600元，残疾赔偿金131900元，误工费31290.74元，符合法律规定；原告要求的护理费应以住院的实际护理天数计算，故护理费应为3828.6元（36天×106.35元/天）；原告要求的交通费1000元、食宿费500元因未举出证据予以证实，对该请求不予支持。原告不能证明被告胡某是被告郑某的雇员，被告郑某不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告李某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；合计120000元。
二、被告胡某于本判决生效后三日内赔偿原告李某医疗费83403.73元、护理费3828.6元、伙食补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金21900元、误工费31290.74元（合计147623.07元）的50%；计73811.54元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829.69元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十一月二十八日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2674号原告：李某，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：郑某，男，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：胡某，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某与被告郑某、胡某之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨某，被告郑某的委托代理人张某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，1、判令被告赔偿医疗费93403.73元、误工费31290.74元、护理费12600元、伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费1000元、食宿费500元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费22926元（原告妻子邢素兰），按照双方同等责任，交强险不分责任最后是合计216300.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是2016年9月15日，原告李某驾驶福田牌电动三轮车沿巴林左旗S307线56KM+800M处与被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏，后巴林左旗公安交通警察大队出具左公交认字（2016）10570号《道路交通事故认定书》认定原告与被告过错相当，故承担同等责任。事故发生后由于原告伤情严重巴林左旗医院不留直接去赤峰市医院进行抢救治疗，经过抢救原告才保住性命，经诊断原告急性开放性颅脑损伤、右股骨髁骨折、右腓骨骨折、右腓骨近端骨折、多发皮肤挫伤、左内踝骨骨折、右髌骨骨折，共计住院36天，产生以上实际费用。被告胡某是被告郑某雇佣的司机，因此对于原告的赔偿被告郑某应承担连带责任。因牌号×××号大型载货专项作业车没有按照规定投保交通事故责任强制保险，因此二被告应该按照交通责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿后再按照责任比例划分。被告郑某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，此次事故与被告郑某没有任何关系，车辆不是郑某的，胡某也不是郑某的雇员。被告胡某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，对事故经过和责任认定没有异议，×××号车辆是我2016年5月份通过网络在河北购买的，我当时购买时就是报废车，没有任何手续，也没有任何保险，对于原告所花费的医疗费等各项损失均无异议。双方无争议的事实：2016年9月15日7时许，原告李某驾驶福田牌电动三轮车沿巴林左旗S307线行驶致56KM+800M处与被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车发生碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏，2016年11月18日巴林左旗公安交通警察大队作出左公交认字[2016]第10570号道路交通事故认定书，认定原告李某与被告胡某承担此次事故同等责任。事故发生后原告在巴林左旗医院治疗共花各种费用5405.6元，后于当日到赤峰市医院进行治疗，在赤峰市医院住院治疗36天（2016年9月15日至2016年10月21日），共花各种医疗费87045.73元；后又花费检查费等944元。被告胡某于2016年9月19日经巴林左旗公安局交通警察大队转交给原告医疗费3000元；根据原告申请，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2017]临鉴字第599号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李某右下肢损伤，应评定为Ⅸ级伤残。被告胡某驾驶牌号为×××号大型载货专项作业车没有按照规定投保交通事故责任强制保险。原、被告争议的焦点：1、被告胡某是否是被告郑某的雇员；2、原告要求的被扶养人生活费是否支持。针对争议的焦点：1、被告胡某是否是被告郑某的雇员；原告举证了原告妻子邢素兰与被告郑某的通话录音，该录音只能证明郑某代被告胡某向交警队交了3000元钱，并不能证明被告胡某与被告郑某存在雇佣关系；对原告的该请求不予支持。2、原告要求的被扶养人生活费是否支持。原告举证了富河镇和平村民委员会证明1份，2008年赤峰市安定医院门诊记录1份，证明原告妻子邢素兰患有精神疾病没有劳动能力，平时靠原告及原告儿子进行扶养及赡养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对原告的该请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告胡某驾驶的×××号大型载货专项作业车违反国家强制性规定，未缴纳交强险，应先在交强险限额内进行赔偿，剩余部分按事故责任比例承担；原告要求被告赔偿的医疗费93403.73元，伙食补助费3600元，营养费3600元，残疾赔偿金131900元，误工费31290.74元，符合法律规定；原告要求的护理费应以住院的实际护理天数计算，故护理费应为3828.6元（36天×106.35元/天）；原告要求的交通费1000元、食宿费500元因未举出证据予以证实，对该请求不予支持。原告不能证明被告胡某是被告郑某的雇员，被告郑某不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后三日内在交强险保险限额内赔付原告李某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；合计120000元。二、被告胡某于本判决生效后三日内赔偿原告李某医疗费83403.73元、护理费3828.6元、伙食补助费3600元、营养费3600元、残疾赔偿金21900元、误工费31290.74元（合计147623.07元）的50%；计73811.54元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.69元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一七年十一月二十八日书记员张广
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执639号
申请执行人:岳伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：郭彪，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：岳梦影，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行岳伟与郭彪、岳梦影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭彪、岳梦影确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执639号申请执行人:岳伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郭彪，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：岳梦影，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行岳伟与郭彪、岳梦影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭彪、岳梦影确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十二月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2863号
申请执行人魏本东，男，1965年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人王先才，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省含山县。
本院在执行（2017）苏0111执2863号魏本东与王先才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏本东于2017年8月9日向本院申请撤回对王先才的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初291号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2046号
上诉人（原审被告）：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称湖北百盟投资公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉磊，男，1989年2月11日出生，住南漳县。
上诉人湖北百盟投资公司因与被上诉人周玉磊商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北百盟投资公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湖北百盟投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取为38元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5104号
原告：张某，男，1969年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。
法定代表人：于霞，总经理。
被告：侯某，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
原告张某与被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯某、于霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王梅、被告于霞的委托诉讼代理人赵权平到庭参加诉讼，被告泰安瑞欧商贸有限公司、被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金借款20000元及利息（按月利率1.6%自2017年4月计算至偿清本金时止）。事实和理由：被告泰安欧瑞商贸有限公司（以下简称欧瑞公司）于2016年10月23日向原告借款20000元，借款期限均为一年，月利息为1.6%。被告支付利息至2017年4月后，拒不偿还剩余借款本息。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告于霞应当承担连带清偿责任，被告侯某系被告欧瑞公司的实际控制人，应当承担连带清偿责任。
泰安欧瑞商贸有限公司、侯某未答辩。
于霞辩称，原告所诉债务为公司债务，该债务应由公司在其资产范围内承担还款义务，与其无关。
本案经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告与被告欧瑞公司签订《欧瑞公司入股合同》一份，约定原告向被告欧瑞公司投入资金20000元；分红为按季分红，月息1.6%；合同期限为一年，自2016年10月23日至2017年10月23日，一年分红3840元。同日，被告欧瑞公司给原告出具收款收据一份，证实该被告收到原告的投资款20000元。
另查明，被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告欧瑞公司企业联系电话为135××××0100，而该电话为被告侯某的手机号。本院在给被告侯某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营。被告瑞欧公司原股东为于庆涛，2016年12月27日，变更为被告于霞。
本院认为，被告欧瑞公司与原告签订的《欧瑞公司入股合同》，约定了投资数额，同时约定了使用期限及分红计算方式即利息计算方式，但原告并未据此成为被告欧瑞公司的股东，因此，本院确认原被告之间名为入股，实为被告欧瑞公司向原告借款，原告与被告欧瑞公司之间系民间借贷关系。
上述合同约定原告投入资金、资金使用期限及利息计算方式的内容，均未违反法律规定，该约定内容有效，本院予以确认。被告欧瑞公司应当按照合同的约定及时偿还借款本金并支付资金使用期限即借款期限内的利息，但该被告并未按照约定按时足额履行其义务，已经构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，并按照月息1.6%计算剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；同时，因原告自认涉案借款已经偿还至2017年4月份，因此，上述借款所拖欠利息应自2017年5月1日起计算。
被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告均未提交证据证实被告欧瑞公司财产独立于被告于霞自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告于霞应对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。虽然被告于霞辩称涉案借款发生在其担任股东之前，但其亦未提交证据证明其与原股东就被告欧瑞公司的债权债务进行了明确约定，因此，被告于霞仍应为涉案借款承担责任。
被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营，因此，被告侯某应当对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元；
二、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款利息（借款本金20000元，按月利率1.6%，自2017年5月1日开始计算至偿清借款本金时止）；
三、被告于霞对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告侯某对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初5104号原告：张某，男，1969年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。法定代表人：于霞，总经理。被告：侯某，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。原告张某与被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯某、于霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王梅、被告于霞的委托诉讼代理人赵权平到庭参加诉讼，被告泰安瑞欧商贸有限公司、被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金借款20000元及利息（按月利率1.6%自2017年4月计算至偿清本金时止）。事实和理由：被告泰安欧瑞商贸有限公司（以下简称欧瑞公司）于2016年10月23日向原告借款20000元，借款期限均为一年，月利息为1.6%。被告支付利息至2017年4月后，拒不偿还剩余借款本息。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告于霞应当承担连带清偿责任，被告侯某系被告欧瑞公司的实际控制人，应当承担连带清偿责任。泰安欧瑞商贸有限公司、侯某未答辩。于霞辩称，原告所诉债务为公司债务，该债务应由公司在其资产范围内承担还款义务，与其无关。本案经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告与被告欧瑞公司签订《欧瑞公司入股合同》一份，约定原告向被告欧瑞公司投入资金20000元；分红为按季分红，月息1.6%；合同期限为一年，自2016年10月23日至2017年10月23日，一年分红3840元。同日，被告欧瑞公司给原告出具收款收据一份，证实该被告收到原告的投资款20000元。另查明，被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告欧瑞公司企业联系电话为135××××0100，而该电话为被告侯某的手机号。本院在给被告侯某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营。被告瑞欧公司原股东为于庆涛，2016年12月27日，变更为被告于霞。本院认为，被告欧瑞公司与原告签订的《欧瑞公司入股合同》，约定了投资数额，同时约定了使用期限及分红计算方式即利息计算方式，但原告并未据此成为被告欧瑞公司的股东，因此，本院确认原被告之间名为入股，实为被告欧瑞公司向原告借款，原告与被告欧瑞公司之间系民间借贷关系。上述合同约定原告投入资金、资金使用期限及利息计算方式的内容，均未违反法律规定，该约定内容有效，本院予以确认。被告欧瑞公司应当按照合同的约定及时偿还借款本金并支付资金使用期限即借款期限内的利息，但该被告并未按照约定按时足额履行其义务，已经构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，并按照月息1.6%计算剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；同时，因原告自认涉案借款已经偿还至2017年4月份，因此，上述借款所拖欠利息应自2017年5月1日起计算。被告欧瑞公司系被告于霞的个人独资公司，被告均未提交证据证实被告欧瑞公司财产独立于被告于霞自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告于霞应对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。虽然被告于霞辩称涉案借款发生在其担任股东之前，但其亦未提交证据证明其与原股东就被告欧瑞公司的债权债务进行了明确约定，因此，被告于霞仍应为涉案借款承担责任。被告侯某自认其系被告欧瑞公司的实际股东，该公司实际由其控制、管理、经营，因此，被告侯某应当对被告欧瑞公司所承担的债务承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元；二、被告泰安欧瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款利息（借款本金20000元，按月利率1.6%，自2017年5月1日开始计算至偿清借款本金时止）；三、被告于霞对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任；四、被告侯某对被告泰安欧瑞商贸有限公司所承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一七年十二月二十五日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1856号
原告：赵芳堂，男，1947年10月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：谢国兴，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住华容县。
原告赵芳堂与被告谢国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳堂到庭参加诉讼，被告谢国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵芳堂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元，并自2017年3月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向原告借款30000元，约定月息三分，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
谢国兴未答辨。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月2日，赵芳堂向谢国兴提供借款现金30000元，谢国兴出具借条：“今借到赵芳堂人民币叁万元整（￥30000元），具借人：谢国兴，2015年4月2日”。后谢国兴依双方的口头约定支付了部分利息，本金未返还。
本院认为，赵芳堂与谢国兴之间的民间借贷关系成立并有效，借条未约定借款利息和还款期限，应视为不支付利息，赵芳堂可催告谢国兴在合理期限内返还本金。
综上所述，本院对赵芳堂的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢国兴于本判决生效后十日内返还赵芳堂借款本金30000元；
二、驳回赵芳堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年一月四日
书记员 刘晴
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执370号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇东街。
负责人：胥叶敏。
被执行人盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚。
被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路。
法定代表人：白家豪，系该公司总经理。
被执行人贾刚，男，生于1976年4月20号，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙路。
被执行人李霞，女，生于1977年1月8日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行与盐亭县风雅商务有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、贾刚、李霞借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1952号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月16日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金及利息6795775.8元，本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，冻结了部分存款，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执370号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执370号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇东街。负责人：胥叶敏。被执行人盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。法定代表人：贾刚。被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路。法定代表人：白家豪，系该公司总经理。被执行人贾刚，男，生于1976年4月20号，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙路。被执行人李霞，女，生于1977年1月8日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。绵阳市商业银行股份有限公司盐亭县支行与盐亭县风雅商务有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、贾刚、李霞借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1952号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月16日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金及利息6795775.8元，本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，冻结了部分存款，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执370号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月十二日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。